河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9077号原告：王某，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：徐某，女，1973年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。被告：刘某1，女，1998年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘某2，男，1942年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花。原告王某与被告徐某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某及其委托诉讼代理人张申华到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款90000元，并按月息2%支付借款利息至还清止。事实与理由：2011年3月27日，刘林向原告借款70000元，3月28日向原告借款20000元，合计借款90000元，并2016年4月1日向原告补写借条一份，但刘林一直没有偿还原告借款。现原告得知，刘林在2020年4月2日突然死亡。被告徐某系刘林的妻子，刘某1系刘林的女儿，刘某2系刘林的父亲。刘林死亡后，其所欠债务应由三被告偿还。被告徐某辩称，借款属实，但徐某认为该借款系刘林的个人债务，刘某1、刘某2要求继承刘林的遗产，应依法偿还刘林生前所欠的债务。被告刘某1未答辩，未提交证据。被告刘某2辩称，一、原告主张的借款事实不成立，刘某2未向原告借款，是基于与刘林是父子关系才牵扯此案，但刘某2与刘林分开居住有二十年，对于借款事实刘某2不清楚也不知道。且原告所称的借款时间和打借条的时间不符合社会常识及法律规定（借款发生五年后才出具借条,该笔大额借款没有约定还款时间及约定利息违反社会常识)；并且原告方也没有举证其有出借能力，借款是否实际交付,根据相关法律规定,原告应该举证借款是否实际交付,交付的金额是多少,现在因为实际借款人已经去世,刘某2和借款人没有生活在一起,无法核实借款是否实际发生及借款的具体金额,举证责任在原告方,如果原告无证据锁链证明借条上的借款金额交付给借款人,那么借款事实不成立,请法院依法审查予以驳回原告的诉求。二、即使借款成立,本案也应该中止审理。因该借款是发生在徐某及借款人夫妻关系存续期间,该债务属于夫妻共同偾务,应由借款人及徐某连带偿还该笔债务,因借款人于2020年4月2日忽然病逝,其法定继承人是妻子徐某,父亲刘某2,女儿刘某1,没有法律规定是由法定继承人直接偿还债务。根据法律规定，法定继承人继承被继承人的遗产时予以清算合法的债务,而对于借款人死亡后有多少遗产,需要待法定继承案件审理终结,查明被继承人有多少遗产,在清算债务时予以扣除。根据《继承法》33条之规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现法定继承案件尚在审理阶段,没有查清借款人即被继承人有多少遗产实际价值,故应待法定继承案件审理终结后,再处理本案的债务纠纷。三、原告出示的借据上没有约定利息,也没有约定还款时间,故该借款属于无息借款,原告主张利息没有事实及法律依据,请法院依法予以驳回。四、出借人向人民法院起诉时,应该提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。五、如果债务成立,是由徐某和刘林共同偿还,刘某2和刘某1只在继承刘林的遗产后,在遗产份额内予以清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘林，男，1968年6月7日出生，身份证号码为，于2020年4月2日死亡，户籍记载的住址为湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处佘家垅居委会中建五局二公司宿舍。刘某2系刘林的父亲，刘某1系刘林的女儿，徐某与刘林于××××年××月××日登记结婚。2016年4月1日，刘林作为借款人向王某出具借条一份，载明“2011年3月26日、28日分别向王某借人民币7万元和2万元整，共计人民币9万元（大写：玖万元整）”。王某提交银行交易明细一组，证明其自2001年起参加工作，有稳定收入，具备出借能力。王某在本案中陈述，其与徐某有亲戚关系，因徐某称呼刘林为姨夫；刘林在中建五局工作，负责施工工地，刘林以与他人从事工程为由向王某借款，借款70000元和20000元都是刘林到王某家拿的现金，借款时未出具借款凭证，口头约定按银行利息支付借款利息；王某出借给刘林的款项来源于房租和工资收入，王某在新郑市××镇有两处房产，均为一千多平方；因刘林没有及时返还借款，王某于2016年4月1日在刘林负责的位于郑州北郊工地上找到刘林，让刘林补写案涉借条，补写借条时徐某也在工地；后刘林以没钱为由一直未归还借款。徐某认可案涉借款属实，但辩称该债务系刘林因从事生意所借，是刘林的个人债务。为此，徐某提交刘林签字的证明一份，该证明中载明“刘林从09年至今和董锋枝以夫妻名义组成家庭，……刘林、徐某对外所写借条有刘林一个人偿还，与徐某无关……”，该证明的出具时间为2016年4月1日。徐某在本案中认可刘林出具案涉借条时其在场。另查，2020年4月24日，刘某1、刘某2作为原告以徐某为被告，向岳阳市岳阳楼区人民法院提起民事诉讼，请求：分割被继承人刘林的各项遗产，包括房屋、现金、个人养老保险、个人公积金、企业年金、丧葬费、抚恤金等相关财产。刘某1、刘某2递交的诉状中称刘林生前系中国建筑第五工程局有限公司河南分公司设备管理员。以上事实，由当事人陈述，借条，银行交易明细，亲属关系证明、结婚证，证明等证据在案佐证。本院认为，刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。对原告王某提交的借款人刘林出具的借条，并据此借条主张现金出借给刘林共计90000元的事实，被告徐某予以认可，原告亦对案涉借款发生的时间、原因、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等作出了合理说明。并且，从借条内容看，系刘林于2016年4月1日对其2011年3月26日、28日向原告借款事实的追认，刘林作为完全民事行为能力人，应知道认可借款事实、出具借条应当承担的相应法律后果。因此，原告就其与刘林之间存在民间借贷关系的事实已尽到基本举证责任。刘某2虽对案涉民间借贷关系的真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对其辩称不予采信。故原告主张其现金出借给刘林90000元，理据充分。被告刘某2辩称借款发生在刘林、徐某夫妻关系存续期间,该债务属于夫妻共同债务,但案涉借款凭证系刘林个人出具，原告亦陈述刘林系以与他人从事工程为由借款，现无证据证明徐某、刘林有共同意思表示所负案涉债务，无证据证明案涉借款用于了徐某、刘林的夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款不应认定为徐某、刘林的夫妻共同债务，本院对刘某2的辩称不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请按月息2%支付借款利息，但未提交相关证据支持其主张，本院对此不予支持。现借款人刘林去世，结合刘某1、刘某2、徐某通过诉讼对刘林的遗产进行分割的事实，可知刘林留有遗产且刘某1、刘某2、徐某均不放弃。依据原《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限”的规定,在刘某1、刘某2、徐某无证据证明刘林下欠原告的债务90000元已清偿的情形下，刘某1、刘某2、徐某应以所得遗产的实际价值为限对刘林下欠原告的债务90000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、徐某应当以所得刘林的遗产的实际价值为限偿还原告王某90000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告刘某2、徐某、刘某1在继承刘林的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二一年二月七日法官助理夏扬征书记员林凯洋