黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终529号上诉人(原审被告)：李淑华，女，1960年5月18日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张可，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：李婕，女，1977年4月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：程春华（李婕丈夫），男，1972年5月26日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人李淑华因与被上诉人李婕财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭以阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。李淑华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院违反基本举证规则，作出的判决认定事实不清。一审判决因李淑华未申请鉴定，故支持李婕全部赔偿请求。李淑华认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，争议焦点之一即为李婕损失数额如何确定问题。根据谁主张谁举证的基本原则，在本案不存在法定的举证责任倒置的情况下，李婕作为原告，对其诉讼请求应当举示证据予以证明，否则李婕就应当承担举证不利责任，也即本案的举证义务应当归于李婕，并且其举示的证据必须符合法律规定且具备足够证明效力，能够作为民事诉讼证据使用。而一审判决依据没有司法鉴定资格、未经法定程序选定的哈尔滨市道里区价格认证中心出具的编号为里价认字［2020］00503号价格认定结论书（以下简称503号价格认定结论书）就认为李婕完成了举证义务，要求李淑华申请司法鉴定来举证，实质上将证明李婕损失数额的举证责任分配给了本案被诉主体即李淑华，属于举证责任倒置情形，在没有法定依据的情况下，违反了基本的举证规则。实质上，一审法院释明是否提出司法鉴定的主体应当为李婕，而不是李淑华。据此，一审判决违反了基本举证规则，属于违反法定程序行为。二、一审法院认定的事实证据不足，导致判决结果认定事实不清。一审判决认定李婕损失数额依据的503号价格认定结论书中已经明确释明“认定结论仅对提出机关办理案件需要，不作为民事赔偿的依据”，该报告书自身已经明确限定了使用范围，即仅作为消防部门办理案件需要，不得作为民事诉讼中民事赔偿的依据使用。也就是说，一审判决依据的503号价格认定结论书不具有民事诉讼中证明李婕损失数额的证明效力。一审判决认为503号价格认定结论书是确认此次火灾受损情况及火灾等级的法律依据。首先，503号价格认定结论书仅为一份报告书，并非法律规定，不能作为法律依据使用。其次，一审判决也表述了503号价格认定结论书的作用是“确认此次火灾受损情况及火灾等级”，但并未阐述503号价格认定结论书是确认李婕此次诉讼请求中火灾受损损失数额的法定依据。一审判决认为李淑华收到火灾事故认定书后未对直接损失提出异议，是因为当时尚未进入诉讼程序，而在李婕起诉后，李淑华对其诉讼请求数额是明确提出异议的。在此情况下，一审法院依据不具有任何民事诉讼证明效力的报告就支持李婕的诉请，属于认定事实不清。三、一审判决违反法定送达程序，剥夺李淑华被告的举证、答辩、知悉权利。本案一审送达程序违法，一审采取普通程序审理本案，开庭传票是在2020年8月12日另案开庭中当庭送达，仅送达给李淑华一张传票和举证通知书，举证通知书指定第2天也就是8月13日前举证，仅指定一天举证期限，同时没有向李淑华提供李婕的起诉状，没有提供李婕的证据，导致一审开庭时李淑华才知道李婕的诉讼请求和事实与理由及证据，一审法院实质上剥夺李淑华享有的程序权利。综上，鉴于本案一审判决存在认定事实不清、证据不足、违反法定程序等问题，为维护李淑华合法权益，现提起上诉，请支持李淑华的上诉请求。李婕辩称，同意一审判决，不同意李淑华上诉请求。李婕向一审法院起诉请求：判令李淑华赔偿财产损失13，385元。一审法院认定事实：李婕居住哈尔滨市道里区××单元××室室，李淑华居住哈尔滨市道里区××单元××室室。2020年5月19日4时32分，李淑华家中发生火灾，致使李婕房屋及屋内设施受损。2020年6月17日，哈尔滨市消防救援支队道里区大队出具编号为哈里消火认字［2020］第0009号火灾事故认定书，载明此次火灾起火部位哈尔滨市道里区××单元××室室厨房角架上电热水壶处，起火原因为303室使用的电源插排出现故障引起火灾。此次火灾导致303室被烧损，其余户不同程度受损。2020年5月29日，哈尔滨市道里区价格认证中心收到哈尔滨市公安消防支队道里区大队出具的《价格认定协助书》后，针对李婕居住哈尔滨市道里区××单元××室室受损情况出具了503号价格认定结论书，确认火灾损失认定价格为人民币壹万叁仟叁佰捌拾伍元整（￥13,385元）。在原审法院审理过程中，李淑华表示对503号价格认定结论书有异议，但经原审法院向其释明，是否对李婕房屋受损情况申请鉴定，李淑华拒绝进行鉴定。一审法院认为，李淑华因使用的电源插排出现故障引起火灾，导致李婕房屋及屋内设施受损，现李婕要求李淑华赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于赔偿数额问题，虽然503号价格认定结论书中载明“认定结论仅对提出机关办理案件需要，不作为民事赔偿的依据”，但该价格认定结论书系哈尔滨市公安消防支队道里区大队确认此次火灾受损情况及火灾等级的法律依据，李淑华收到火灾事故认定书后亦未对火灾事故认定书中确认的直接财产损失提出异议，且李淑华对李婕的经济损失拒不申请鉴定，故原审法院参考503号价格认定结论书，认定李婕因此次火灾损失价格为13,385元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李淑华于判决生效之日起十日内赔偿李婕财产损失13，385元。案件受理费135元，由李淑华负担。本院二审期间当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因本案双方当事人对案涉火灾系李淑华使用电源插排出现故障引起，及案涉火灾导致李婕房屋和屋内设施受损，李淑华负全部责任的事实无异议，仅对案涉火灾造成李婕财产损失的具体数额存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李婕应对案涉火灾造成其财产损失的数额承担举证责任，李淑华应对其反驳李婕的辩解事实承担举证责任。李婕为支持其案涉火灾造成其13,385元财产损失的诉讼主张，提供了案涉火灾造其财产损失情况的照片、503号价格认定结论书等证据。李淑华辩解503号价格认定结论书认定案涉火灾造成李婕的损失额过高，但未提供反驳证据支持其辩解，依法李淑华应承担举证不能的法律后果。因此，李淑华关于一审违反举证规则的上诉主张不能成立，本院不予支持。503号价格认定结论书为哈尔滨市道里区价格认证中心收到哈尔滨市公安消防支队道里区大队出具的《价格认定协助书》后作出，虽然该价格认定结论书注明不作为民事赔偿的依据，但因该价格认定结论书具备客观性、真实性，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……。”规定，503号价格认定结论书可以作为本案定案依据。一审法院在李淑华明确表示不申请对案涉火灾造成李婕财产损失额鉴定及双方对李婕诉请的财产损失系案涉火灾造成的事实无异议的情况，参考503号价格认定结论书，并结合查明事实及各方当事人陈述，认定案涉火灾造成李婕的财产损失为13,385元并无不当。由于李淑华并未举示证据证实一审法院存在违反法定送达程序的情形，故对其此项上诉主张不予支持。综上，李淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人李淑华负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  宋冠瑶审判员  贾晋璇二〇二一年二月一日书记员  李 贺