北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10873号原告：宋维忠，男，1948年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋涛（系宋维忠之子），男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区城南街道水屯村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道水屯村。法定代表人：王振元，主任。委托诉讼代理人：宋占前，男，该村村委会委员。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告宋维忠与被告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会（以下简称水屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋维忠及其委托诉讼代理人宋涛，被告水屯村委会的委托诉讼代理人宋占前、席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿2019年8月14日拆除原告位于水屯村西的公共厕所及垃圾池的经济损失3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是水屯村村民，1999年经被告口头答应在水屯村西建公共厕所和垃圾池各一个使用至今。2019年8月14日晚9点左右发现公共厕所和垃圾池被人拆毁，原告随即拨打110报警。昌平派出所民警调查后告知原告是本案被告拆除，经人民法院行政庭判决北京市公安局昌平分局受案后作出京公昌（昌）不立字（2020）000002号不予立案通知书。公安部门相关材料足以证明被告拆除了原告的建筑物，被告理应对拆除行为承担法律责任。由于被告在拆除时公共厕所和垃圾池仍在使用状态，并且拆除后成为平地无法进行评估，结合自身价值和使用价值原告提出赔偿3万元的经济损失。为维护原告合法权益，捍卫法律公正，请求人民法院作出公平公正判决。水屯村委会辩称，答辩人根据法律、法规等的有关规定并结合涉案的相关事实作如下答辩，请法庭参考。一、关于案情。本村村民宋维忠约在2005年，未经本村许可，擅自在本村村西搭建一处私厕和垃圾池，对周边的环境造成了极大的污染，对附近的村民的生活造成了巨大的影响。为此，广大村民十分不满，反响强烈。村委会曾经多次找宋维忠要求其自行拆除，但是均遭到其无理拒绝。村委会为了规范管理、依法治村，维护广大村民的集体合法权利，经过两委会会议，根据村民委员会自治章程的相关规定，会议决定于2019年8月14日将其搭建的私厕和垃圾池予以拆除。二、关于拆除行为的法律依据和相关事实依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国宪法》第10条规定，城市的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。《中华人民共和国民法总则》第八条、第九条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第74条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。《中华人民共和国物权法》第7条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损坏公共利益和他人合法权益。《昌平区城南街道水屯村村民自治章程》第6条、第7条、第45条、第47条、第48条、第50条、第140条第（4）项规定，全体村民均应当自觉维护村集体利益，不得侵占公共财物，讲究卫生、保护环境，不得随意占用集体土地等等。综上所述，答辩人认为，全体村民均应当遵守法律的相关规定，任何人均不应当凌驾于法律之上，不得以任何借口损害全体村民的集体利益。本村拆除了宋维忠擅自搭建的私厕和垃圾池的行为，属于及时保护本村全体村民合法权益的民事自助行为。宋维忠未经本村许可，擅自侵占集体土地，本身就是一种违法行为，不产生所谓的权利，本村依法排除集体土地上的违法建筑物，为当然的合法行为。原告所谓的诉讼请求，无任何事实依据和法律依据，故请求人民法院依法驳回其起诉，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋维忠系水屯村村民，1999年其在水屯村西建有厕所和垃圾池各一个。2019年8月2日水屯村委会召开村民委员会会议，就拆除涉案厕所事项进行了决议，会议纪要载明：2019年8月2日下午15点水屯村两委召开国家卫生区复审及人居环境整治工作部署会，消除上级下发的区级台账，按要求规定，如有旱厕，国家卫生区复审及人居环境整治工作将一票否决，所有旱厕必须整治，必须清理，水屯村村西小公园西北角上帐旱厕一处，需要拆除，此旱厕搭建在未经审批土地上，村委会工作人员在七月、八月多次找旱厕搭建人宋维忠谈拆除事宜，均未达成拆除意见，村委会向街道作出汇报，经领导同意，定于八月十四日会同城南街道查违办对此旱厕进行拆除。2019年8月14日，水屯村委会组织人员将涉案厕所和垃圾池进行了拆除。宋维忠认为该拆除行为系由北京市昌平区城南街道办事处实施，故向本院提起行政诉讼，请求判决确认北京市昌平区城南街道办事处强制拆除涉案厕所和垃圾池的行为违法。本院经审查后于2020年4月13日作出（2020）京0114行初78号行政裁定书，以在案证据及各方当事人的陈述均不能证明强制拆除行为系北京市昌平区城南街道办事处实施，且水屯村委会认可由其单独组织实施了对上述厕所和垃圾池的拆除行为为由，裁定驳回了宋维忠的起诉。宋维忠不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）京01行终399号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。经本院询问，双方均认可涉案的厕所和垃圾池占用的是水屯村的集体土地，该土地的所有权人系水屯村委会。宋维忠称其建造厕所和垃圾池之时，经过了当时水屯村村长和生产队队长的口头同意，水屯村委会将厕所和垃圾池拆除给其造成了损失，酌情主张水屯村委会向其赔偿3万元。水屯村委会对此不予认可，主张其拆除行为并非侵权行为，而是根据相关法律规定和《村民自治章程》为维护本村全体村民合法权益的民事自助行为，故不同意赔偿宋维忠所主张的损失。上述事实，有会议纪要、（2020）京0114行初78号行政裁定书、（2020）京01行终399号行政裁定书、情况说明、《村民自治章程》、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，水屯村委会拆除涉案厕所和垃圾池的行为是否为侵害宋维忠物权的侵权行为并应承担相应的赔偿责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，宋维忠建造的厕所和垃圾池在未经有权行政机关认定为违法建设前，其作为建造人享有使用该建筑物的权利。水屯村委会作为涉案建筑物所占用土地的所有权人，如果宋维忠的建造行为侵害了其合法权益，可通过合法方式向宋维忠主张权利，但其并无权利直接将该建筑物予以拆除，其擅自拆除的行为给宋维忠造成损失，应当承担相应的赔偿责任。关于宋维忠所主张的损失，其并未提供相应的证据证明具体的损失金额，本院将根据本案实际情况酌情予以确定。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、北京市昌平区城南街道水屯村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿宋维忠2000元；二、驳回宋维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宋维忠负担513元（已交纳），由北京市昌平区城南街道水屯村民委员会负担37元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  刘志宝人民陪审员  李 静二〇二一年二月二十四日书 记 员  闫 薇