北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16800号原告：北京富思源农业发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇苏村168号。法定代表人：安少宾，董事长。委托诉讼代理人：高连文，北京市尚和律师事务所律师。被告：北京华诺互联科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道昌盛园三区6号楼1层105。法定代表人：路军营,经理。原告北京富思源农业发展有限公司（以下简称富思源公司）与被告北京华诺互联科技有限公司（以下简称华诺公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富思源公司的委托诉讼代理人高连文，被告华诺公司的法定代表人路军营到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告富思源公司向本院提出诉讼请求：1.判令华诺公司向富思源公司支付垫付的华诺公司欠付员工马春海、许朝永、高玉全的工资和经济补偿金共计141500元；2.诉讼费用由华诺公司承担。事实和理由：2020年5月12日，富思源公司与华诺公司签订《微品共享仓储创始股权合作协议书》，约定双方合作经营仓储项目，华诺公司负责员工工资等费用。富思源公司积极履行合作协议提供仓库场地、办公设备等配套设施，华诺公司仅依约提供员工1个月的工资及相关费用共计22625元。2020年8月31日，华诺公司借故撤离有关人员，富思源公司多次与华诺公司沟通，其均不接听电话。华诺公司的行为已经严重违约。2020年9月28日，富思源公司通知华诺公司解除合作协议，通知邮件被华诺公司拒收。华诺公司拖欠合作期间员工马春海、许朝永、高玉全2020年6月12日至2020年9月28日的工资未付。上述员工仲裁未果向富思源公司追要，富思源公司无奈只得垫付拖欠的工资、未签订合同的工资补偿以及解除劳动关系的经济补偿金等计141500元。上述垫付费用均应由华诺公司负担。被告华诺公司辩称，不同意富思源公司的诉讼请求。富思源公司所提到的三位人员均不是华诺公司的员工，亦不属于双方合作经营项目下的实际用工人员。富思源公司所述的华诺公司仅支付了一个月工资，实际情况系当时华诺公司法定代表人在外地，当时与富思源公司口头商量的意思仅为华诺公司负担部分费用，但并不意味着华诺公司认可两个门卫和一名保洁员属于华诺公司或者双方合作的员工。故上述支付并不属实支付员工工资，实际系支付合作期间费用。如果门卫为华诺公司的员工，则华诺公司6月份装卸饮料时不需要对门卫再行支付卸车费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，华诺公司（甲方）与富思源公司（乙方）签订《微品共享仓储创始股权合作协议书》（以下简称合作协议书），约定双方就微品连锁共创仓储事宜达成合作协议。双方约定合作内容、权利义务如下：1.合作内容：甲方是专注从事微品连锁共享仓储项目的全新领创企业，是一家集连锁项目规划、服务项目开发、品牌产品供销、企业运营宣传、项目融资、市场拓展、招商销售、活动策划的核心运营公司，甲方以自身的实有资源、运营经验和能力投入合作。乙方是项目联合创始人，负责提供微品共享仓储样本仓储的库房、停车场、办公场地及基础配套设施。2.合作方式：甲乙双方以组建微品共享仓储北京项目管理公司（公司名称待定）的方式进行股权合作。甲方持股51%，分红比例占49%，负责微品共享仓储整体项目的运营及管理，包括但不限于团队组建管理、分支机构或公司设立及运营管理等。乙方持股49%，分红比例占51%，乙方负责提供包括但不限于微品共享仓储项目样本仓储的库房、场地及基础办公配套设施、地方政府及社会关系的公关处理。北京项目管理公司成立后，以占股比例51%的形式组建北京项目运营公司（公司名称待定），另49%的股权以股金出让的方式构建10-30名核心运营团队，负责北京区域内其他10个共享仓储的组建及运营管理。合作期间乙方享有全国微品共享仓储项目10%原始股权（北京除外，以北京管理公司股权比例为准）。3.权利义务：日常的人工工资及电、暖费用在共享仓储运营公司成立之前由甲方承担；运营公司成立后由运营公司承担。为减少乙方风险，乙方有权自行对空置仓库进行出租，租金收益归乙方所有；为了便于甲方的整体运营与管理，乙方有提前告知甲方的义务。合作协议书签订后，富思源公司提供了办公室、仓库等运营场地，双方开始项目运营。2020年7月2日，华诺公司向富思源公司支付了劳务报酬、电费等相关费用共计22625元。2020年8月双方就合作沟通未果后华诺公司撤离运营场地。诉讼中，华诺公司自述其与富思源公司口头承诺过愿意承担门卫和保洁报酬并支付过部分费用，本案中马春海（门卫）、许朝勇（办公室接待）、高玉全（后勤维修）在双方合作前即已是富思源公司的员工，三人均不属于华诺公司组建的合作团队员工成员，华诺公司可以通过支付部分合作员工范围外的人工报酬费用方式来承担合作期间的有关费用，但限于门卫、保洁和厨师，且上述报酬费用的承担并不等于认可上述人员与华诺公司之间成立劳动或劳务用工关系。另查明，除本案诉讼外，富思源公司针对上述合作过程中的有关费用，在我院另案向华诺公司主张了2020年6月至2020年9月28日期间的网络通讯费、电费、水费、垃圾卫生运输费、仓库使用费用等共计77360.97元，诉讼中双方均同意解除合作协议书，且华诺公司同意向富思源公司支付2020年6月至9月电费以及2020年5月至9月期间的网络通讯费、水费、垃圾卫生运输费共计16376.97元。本院作出（2020）京0111民初13029号民事判决书判令华诺公司向富思源公司支付上述16376.97元的费用，其他诉求不予支持。上述事实，有合作协议书、微信支付记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，富思源公司与华诺公司签署的合作协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在另案中已同意解除合作协议书，本院不持异议。当事人对自己的主张应提供证据予以证明。富思源公司主张为华诺公司代垫了未签署劳动合同的员工工资及经济补偿费用，但其提供的证据如员工考勤表、工资表、解除劳动合同声明、仲裁申请书等均仅有案外人马春海、许朝勇、高玉全单方签名，缺少华诺公司签字确认，在富思源公司还另案主张了其他人员的劳务费用情况下，考勤表均仅有本案中的三名人员考勤记载亦不符合常理，本院对其真实性不予采信。此外，上述三人在合作前即已是富思源公司的员工，且富思源提供的仓储场地内除合作使用外尚有其自用部分，但本案中富思源公司提交的证据均不足以证明上述三人已与富思源公司正式解除在先的劳动关系，亦无法证明上述三人与华诺公司之间达成过劳动用工合意或存在实际用工关系。富思源公司向华诺公司主张代垫上述三人的工资及经济补偿费用，但其代垫行为本身即缺乏合理性、合法性。虽然上述人员并未与华诺公司建立劳动关系，但华诺公司曾与富思源公司口头承诺以支付门卫、保洁员和厨师工资报酬的形式负担部分合作期间的费用，且亦实际支付过一个月的报酬，则对于合作期间的门卫、保洁、厨师报酬，富思源公司可依据双方上述约定向华诺公司主张，故对于富思源公司所主张的门卫马春海2020年6月至9月的工资报酬费用7700元诉讼请求，本院予以支持，超出上述部分的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华诺互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京富思源农业发展有限公司支付2020年6月至9月马春海的报酬费用7700元；二、驳回原告北京富思源农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告北京华诺互联科技有限公司负担85元（本判决生效后七日内交纳），原告北京富思源农业发展有限公司负担1480元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年二月十八日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫