北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45018号原告：李泰，男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：中标慧安信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号A座二层217号。法定代表人：余丹，执行董事。委托诉讼代理人：康莉，北京法贤律师事务所律师。原告李泰与被告中标慧安信息技术股份有限公司（以下简称中标慧安公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李泰委托诉讼代理人刘建民、被告中标慧安公司委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泰向本院提出诉讼请求：1．确认双方之间自2017年1月23日至2018年12月31日之间存在劳动关系；2．判令中标慧安公司支付我拖欠工资73126．9元；3．判令中标慧安公司支付我拖欠的报销款约8万元；4．判令中标慧安公司支付违法解除劳动关系经济补偿金20893．4元。事实和理由：2016年底中标慧安公司筹备成立之前，我即开始为中标慧安公司从事前期准备工作，中标慧安公司于2017年1月23日注册成立，开始运营。公司成立后，我与中标慧安公司签订了劳动期限为三年的《劳动合同》，约定月工资15000元，而我至今无法取得《劳动合同》的原件和复印件。2018年3月，中标慧安公司要求所有员工签署“薪资浮动承诺书”，以不签订将视为自动离职作为要挟，我无奈被迫签字。中标慧安公司单方变更劳动报酬支付条件并胁迫员工签署的行为明显违法，该份承诺书应当认定为无效。另外，自我入职起至2018年12月底中标慧安公司违法解除劳动合同的期间内，对方一直拒绝报销我的差旅费用达8万元，在我已经履行了中标慧安公司的报销审批手续后，中标慧安公司财务仍以种种理由拒绝发放。并且，中标慧安公司存在严重的拖欠工资、断缴社保的违法行为，我2017年2、3月及2018年6、7、10、11、12月的工资至今未发，2017年有3个月、2018年有2个月的社保也未给我缴纳。综上所述，中标慧安公司以胁迫手段提前终止劳动合同、降低劳动报酬、无故断缴社保等等行为已经违反了《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，我无奈，特向法院提起诉讼。中标慧安公司辩称，关于第一项诉讼请求，已经过了一年仲裁时效；关于第二项诉讼请求，首先，已经过了一年仲裁时效；其次，关于拖欠工资我公司作为单位只对员工两年工资情况有举证责任，两年以上的公司是否支付由李泰承担举证责任；关于第三项诉讼请求，没有该报销事情，请法院驳回；关于第四项诉讼请求，李泰是主动离职，不存在违法解除劳动合同经济补偿金，并且该诉讼请求也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，李泰（乙方，劳动者）与中标慧安公司（甲方，用人单位）签订固定期限《劳动合同》，约定合同有效期为自2017年3月1日起至2020年5月10日止，其中2017年3月1日起至8月31日止为试用期；李泰从事大客户销售工作；发薪日期为每月10日。李泰的社会保险个人权益记录显示中标慧安公司在2017年4月至2018年10月为其缴费。李泰的银行账户历史交易明细表显示中标慧安公司于2017年4月10日开始为其发放工资，2018年10月10日最后一次为其发放工资，其中2018年7月10日和8月10日没有支付工资记录。2018年11月1日，李泰向中标慧安公司提交离职申请，称“本人由于自身原因向公司提出离职，望公司批准。”2020年7月29日，李泰向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1．确认双方之间自2017年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系；2．中标慧安公司支付其欠薪73126．9元；3．确认其在2018年3月和2018年12月在中标慧安公司胁迫下签订的工资变更和离职文件无效；4．中标慧安公司支付其出差报销款8万元；5．中标慧安公司支付经济补偿金20893．4元；6．中标慧安公司支付欠缴社保款17984．25元。2020年8月6日，仲裁委出具不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。庭审中，经询问，李泰称引对方拖欠工资其才提出离职申请，2018年12月31日其与公司相关部门交接笔记本等相关办公材料，将相关办公物品交接回公司。中标慧安公司称从离职申请内容来看李泰系由于自身原因提出离职，其认为李泰入职和离职时间为2017年4月1日至2018年11月1日，不认可李泰所述交接情况，其还有价值几千或几万的显示屏样机在李泰手中。另查明，李泰于2017年9月24日促成中标慧安公司与新疆世纪金泰消防检测有限公司（以下简称世纪金泰公司）签订《设备购销合同》，后于2018年9月16日向公司领导发送标题为“欠款追讨问题”的电子邮件，称关于世纪金泰公司已经供货但没有收到货款的项目一事，现经多方沟通，有如下解决方式（同意对方公司退还全部已经采购设备，原合同作废），请公司领导予以批准。中标慧安公司后于2020年4月2日将世纪金泰公司诉至本院，称对方拒绝支付货款556200元，要求解除合同，支付货款和违约金。本院认为，关于李泰的第一项诉讼请求，中标慧安公司辩称已超过仲裁时效，该项诉讼请求系确认劳动关系存续期间的确认之诉，而非给付之诉，不适用仲裁时效制度，本院对中标慧安公司的该项抗辩不予支持。关于李泰的入职时间，根据本案查明事实，双方于2017年3月1日签订《劳动合同书》，明确约定合同有效期自2017年3月1日起，且中标慧安公司于2017年4月10日开始向李泰支付工资，于2017年4月开始为李泰交纳社保，李泰虽主张其自2017年1月23日入职中标慧安公司，但并未提交充分证据予以证明，且中标慧安公司对此亦不予认可，故本院对李泰的该项主张不予采纳，并进而认定李泰于2017年3月1日入职中标慧安公司。关于李泰的离职时间，根据本案查明事实，李泰于2018年11月1日提交离职申请，中标慧安公司主张李泰于当天离职，李泰在离职申请书中虽称由于个人原因提出离职，但其在本案中明确称因中标慧安公司拖欠其工资而被迫辞职，且其虽主张工作至2018年12月31日才离职，但并未提交相应证据，中标慧安公司对此亦不予认可，应举证承担不利后果，再结合中标慧安公司为其社保缴纳至2018年10月，最后一次工资发放时间为2018年10月10日等事实，本院认为中标慧安公司的主张合理，并进而认定李泰于2018年11月1日从中标慧安公司离职。综上，本院确认李泰与中标慧安公司在2017年3月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。关于李泰的其他诉讼请求，中标慧安公司辩称已超过仲裁时效。李泰的其他诉讼请求均系给付之诉，应适用仲裁时效制度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明事实，李泰提起仲裁申请时间距劳动关系终止之日已超过一年，且未举证证明存在仲裁时效中断、中止情形，故李泰的其他诉讼请求均已超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认李泰与中标慧安信息技术股份有限公司在2017年3月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回李泰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李泰负担5元，由中标慧安信息技术股份有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年二月二十二日书记员  崔丽