广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19603号原告：邱××，女，1971年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××新世纪丽江豪园含笑阁18栋2A，公民身份号码：452××××××××××××166。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被告：黄××，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××554。被告：谢××，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××74X。被告：谢××，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××73X。原告邱××诉被告黄××、谢××、谢××案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱××及其委托诉讼代理人蔡金刚到庭参加诉讼。被告黄××、谢××、谢××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱××向本院提出诉讼请求：一、中止对(2020)粤1971执3441号执行案件中查封的机器设备一批查封、拍卖；二、确认上述机器设备归原告所有。事实与理由如下：东莞市茶山龙和织唛厂为原告邱××开办经营的企业，注册成立时间为2011年1月5日，注销登记的时间为2018年11月15日，因谢××为东莞茶山本地人，为了经营的便利，原告邱××以谢××的名义注册了东莞市茶山龙和织唛厂并聘请来了谢××为厂长。东莞市茶山龙和织唛厂的厂房由原告邱××租赁使用，该厂的资产设备均属于原告邱××所有，与谢××无关。谢××、谢××因需向申请执行人黄××借款，利用职务之便，使用东莞市茶山龙和织唛厂的公章在《借款合同》盖章，致使法院在审理民间借贷纠纷时判决东莞市茶山龙和织唛厂承担还款责任，东莞市茶山龙和织唛厂的机器设备也被法院查封并已经进入执行程序。为维护自身合法权益，原告邱××提出执行异议，请求法院终止对原属于东莞市茶山龙和织唛厂设备的执行措施，后被法院裁定驳回。现原告依程序起诉，请求法院依法处理。经本院合法传唤，被告黄××、谢××、谢××未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。经审理查明，本院在审理（2018）粤1971民初30636号黄××与谢××、谢××、东莞市茶山龙和织唛厂之间的民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日查封了东莞市茶山龙和织唛厂的一批机器设备（以下简称“案涉机器设备”）。本院于2019年5月24日作出（2018）粤1971民初30636号民事判决，判决谢××、谢××、东莞市茶山龙和织唛厂向黄××归还借款120万元及支付相应利息、律师费。谢××、谢××不服该判决向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）粤19民终9474号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，经黄××申请，本院立（2020）粤1971执3441号案件予以执行。后，邱××以其为案涉机器设备的所有权人为由，向本院提出执行异议，请求中止对案涉机器设备的查封、拍卖。本院于2020年5月27日作出（2020）粤1971执异169号执行裁定，裁定驳回邱××的异议请求。邱××不服该异议裁定，遂向本院提起本案诉讼。原告邱××主张其是东莞市茶山龙和织唛厂的实际经营者，案涉机器设备归其所有，原告为案涉设备的购买人、所有人、实际使用人，谢××仅为挂名厂长，对东莞市茶山龙和织唛厂和相关机器设备均没有处分权，并提交协议书、销售协议书、购买机器证明、物业租赁合同及租赁收据等予以证明。协议书显示，邱××、谢××于2019年10月29日签订协议书约定：东莞市茶山龙和织唛厂实际为邱××所有并经营的企业，注册的登记经营负责人为谢××，谢××为东莞茶山本地人，为经营的便利，邱××以谢××名义注册上述企业并聘请谢××为厂长；因谢××个人债务纠纷被他人起诉至法院，并查封了东莞市茶山龙和织唛厂的机器设备，谢××明确被查封机器设备的所有权及使用权归邱××所有，谢××将东莞市茶山龙和织唛厂注销后，邱××在原东莞市茶山龙和织唛厂厂址上另行注册东莞市茶山嘉和服饰加工厂进行生产经营；如因谢××的个人债务致使案涉机器设备被拍卖造成邱××的损失，谢××有义务向邱××赔偿，赔偿范围包括案涉机器设备的价值和因机器设备被处置导致工厂无法经营被员工仲裁或起诉导致的赔偿等。销售协议书显示，东莞市茶山龙和织唛厂作为甲方，东莞市昊铭激光科技有限公司作为乙方，双方分别于2013年3月29日、2014年6月5日、2014年12月15日签订销售协议书，约定购买3台激光切割机CCD（型号规格：GCCD-0906-W80，单价：30000元）、2台激光切割机（型号规格：CCD-0906-W80，单价：30000元）、2台激光切割机（型号规格：HSLE-0805-60W，单价：28000元），3份销售协议书均加盖东莞市茶山龙和织唛厂、东莞市昊铭激光科技有限公司的公章，需方代表处有“邱××”字样的手写签名，供方代表处有“肖飞”字样的手写签名。3份购买机器证明分别显示：1、邱××于2011年5月份向东莞福东电脑针车购买MERROW小型衣车6台，于2012年6月份购买MERROW小型衣车8台，MERROW每台3500元，平车衣车5台，平车衣车每台2200元，购买衣车款总额60000元，已现金支付完全款；该证明盖有“东莞福东电脑针车财务专用章”字样的公章，经手人处有“谢伟湖”字样的手写签名，落款时间为2011年5月18日；2、邱××在2011年向东莞市寮步创达机械厂购买剪擢机4台，每台55000元，2013年购买对擢机4台，每台65000元，购买机器总价款45万元，已全部现金支付完全款；该证明盖有“东莞市寮步创达机械厂”字样的公章，经手人处有“黄清贤”字样的手写签名，落款时间为为2019年10月16日；3、邱××在2012年向东莞市茶山明达超声波设备厂购买二手剪摺机7台，每台20000元，2013年购买2台分条机，每台120000元，购买机器总款38万元，已全部现金支付完全款；该证明盖有“东莞市茶山明达超声波设备厂”字样的公章，经手人经手人处有“钟彬”字样的手写签名，落款时间为为2019年10月30日。物业租赁合同及收据显示，邱××与罗荏全于2016年1月1日签订物业租赁合同，约定罗荏全将位于东莞市××××××××××××厂房租给邱××办厂使用，租赁期限为5年（2016年1月1日至2020年12月30日止），租金每月6800元；罗荏全出具36份收据，确认收到邱××缴纳的2016年2月至2019年1月的租金，租金每月均6800元。庭审中，邱××称其购买上述购买机器设备都是以现金方式支付款项，没有收据或发票等相关凭证；原告没有对生效的（2019）粤19民终9474号民事判决申请再审。东莞市茶山龙和织唛厂为个体工商户，登记经营者为谢××，登记日期为2011年1月5日，注销日期为2018年11月15日。以上事实有原告提交的协议书、核准个体工商户注销登记通知书、核准开业登记通知书、销售协议书、购买机器证明、物业租赁合同、2016年2月-2019年1月收据、执行通知书、查封财产清单、（2018）粤1971民初30636号民事判决书、（2019）粤19民终9474号民事判决书、执行裁定书、资产评估报告以及本案的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。被告黄××、谢××、谢××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的书面证据或意见，由此产生的不利后果由其自行承担。本案争议焦点在于：原告邱××提交的证据是否足以证明其就案涉机器设备享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告邱××应就其对案涉机器设备享有足以排除强制执行的民事权益承担相应的举证责任。综合原告所提交的证据，本院分析如下：1、原告提供的协议书落款日期为2019年10月29日，是邱××、谢××在本院对案涉机器设备进行查封后签订的；2、原告提交的2份购买机器证明的落款为2019年10月，是本院对案涉机器设备进行查封后形成的；另，落款为2011年5月18日的购买机器证明显示原告于2012年6月购买了小型衣车8台，时间上存在一定矛盾；3、原告主张案涉机器设备是其购买，且全部价款通过现金支付，但并未提供相关支付价款的收据、发票等凭据，且其提交的销售协议书、购买机器证明中的机器设备价款合计132.6万元，全部通过现金支付与交易习惯不符；4、案涉机器设备被查封时存放在东莞市茶山龙和织唛厂，原告并未提供充分证据证明案涉机器设备系其购买及占有使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外”之规定，案涉机器设备应为东莞市茶山龙和织唛厂所有，已注销的东莞市茶山龙和织唛厂是（2020）粤1971执3441号案件的被执行人，本院执行部门对案涉机器设备进行查封、拍卖并无不妥。综上，原告邱××所提交的证据不足以证明其就案涉机器设备享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。根据上文所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告邱××的全部诉讼请求。本案受理费1677.48元（原告邱××已预交），由原告邱××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫       然审 判 员  潘       涌人民陪审员  陈   祖   枢二〇二一年二月十八日法官 助理  谢嘉欣书记员徐子晴陈嘉辉附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。