湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初162号原告：彭红英，女，1978年8月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：何松茂，湖南宗元律师事务所律师。被告：湖南佳龙古建筑有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元路58号楚天家园5-2幢3009号，统一社会信用代码：91431216895168X5。法定代表人：何佳宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。原告彭红英与被告湖南佳龙古建筑有限公司（以下简称佳龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红英的委托诉讼代理人何松茂到庭参加诉讼，被告佳龙公司的委托诉讼代理人罗秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告工资54,200元；2、被告不按承诺给付原告工资，应承担加付赔偿金5,400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包修建零陵区老地委2#楼修缮工作，零陵文庙周边环境整治工作，该两项工程成立了项目部，指派彭山查为项目负责人，彭山查委托李正连组织民工施工，并签订了合同，2018年至2019年原告到老地委二号楼、零陵文庙周边环境整洁项目做工，对部分工资进行了结算，被告言明2019年12月付给工资而不付。2020年4月27日双方到零陵区劳动监察大队申请解决，经调解确认工资数额被告写出承诺，欠农民工工资600,000元，分三次付清，2020年5月付200,000元，6月付200,000元，7月付200,000元。被告2020年5月份只付了150,000元，而后原告多次要求被告按承诺给付，被告均以资金困难为由至今未付。被告的违约行为给原告经济、生活、小孩抚养、教育上都造成了很大的困难，被告承诺是在劳动部门主持调解限期下给付而不给付，依照法律有关规定，要求被告及时付给工资并按未付金额百分之百的标准向原告加付赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告佳龙公司辩称，总共欠民工多人部分工资总额600,000元工资属实，我司已给付250,000元，尚欠350,000元，愿意在春节前给付。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、工资表，证实由被告湖南佳龙公司出具的民工十三人工资表总共7份，现今共计450,000元未付；2、承诺书，证实工程完工后，双方到劳动部门为工资之事确认欠原告等多名民工部分工资总额600,000元。被告佳龙公司对上述证据质证意见为：对证据1三性不予认可，因工资表上的公司印章系李正连的所盖，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2承诺书三性予以认可。被告佳龙公司向法庭提交了证据：银行转账凭证，证实被告已付250,000元工资。对原、被告向法庭提交的证据，本院认定如下：原告提交证据工资表，因该份证据系项目聘请的财务员工作出，并由当时作为被告联系方的包工头李正连加盖了公司项目工程章，李正连所行使是职务行为，且该证据与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据承诺书，因被告对该份证据质证无异议，本院亦予以采信。对被告提交的证据转款凭证，虽然原告当庭认可了150,000元，但另100,000元原告不予认可，且被告未提交证据证实彭山查这100,000元作为工资款发放给原告，故本院对这一证据部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事如下：2018年，永州市零陵区政府对外招标建筑公司承包修建零陵区老地委2#楼修缮及零陵文庙周边环境整治工作，被告佳龙公司中标成为这两项工程项目施工的承包公司，实际施工人为项目经理彭山查。因该项目缺少泥工和点工施工，李正连经人介绍进入该项目负责该项目粉刷、修缮等工作。2018年至2019年期间，李正连组织了原告等人多名民工在零陵区老地委2#楼修缮及零陵文庙周边环境整治工作，期间结算了部分工资款。该部分工资款由当时的项目部财务会计对该时间段的进度工资款进行了结算，并由李正连作为项目部的包工头加盖了项目部公章。结算后，以李正连为首的农民工要求被告佳龙公司给付工资款，但被告佳龙公司未按约在2019年年底给付工资款。此后，经永州市零陵区劳动监察大队调解，由被告佳龙公司法定代表人何佳宏出具了承诺书一份，承诺书中对原告等人部分工资款600,000元结算结果予以认可，并承诺在2020年5月、6月、7月各付200,000元。此后，被告佳龙公司汇入项目部负责人彭山查账户250,000元，但原告13人等人仅收到了总额为工资150,000元。经项目财务统计，原告剩余54,200元工资款未收到，此后又多次催收工资款未果，故酿成纠纷。原告诉至法院，要求按其诉讼请求进行判决。另查明，项目负责人彭山查收到被告佳龙公司银行转款250,000元后，因前150,000元转款指明为农民工工资款其转付给原告等十三人，后100,000元因未指明用途彭山查将此款用于其他项目中。本院认为，本案争议焦点一是佳龙公司转账给项目经理彭山查的250,000元，是150,000元发给了农民工工资，还是250,000元发给了农民工工资250,000元，二是原告主张的违约金的计算标准问题。关于争议焦点一，本院评议如下：佳龙公司是零陵区老地委2#楼修缮及零陵文庙周边环境整治的中标承包公司，彭山查是该两个项目的项目经理，具体负责施工工作，由于佳龙公司欠农民工工资，彭山查与农民工代表李正连对部分工资款进行结算后，佳龙公司法定代表人何佳宏在2020年4月27日作出承诺，欠民工工资600,000元分三次付清，5-7月各200,000元，在此期间，佳龙公司只转账给彭山查250,000元，由于佳龙公司与彭山查的特殊关系，还存在其他的经济纠纷，彭山查认可只有150,000元用于发放民工工资，所有民工也认可领取了150,000元工资，故本院认定十三名民工领取的工资为150,000元。关于争议焦点二，本院评议如下：原告提出诉请，要求被告不按承诺给付工资应加付赔偿金5,400元。纵观本案事实，原告与被告就民工部分工资结算后被告法定代表人作出书面承诺，承诺所有民工工资分三个月全部付清，即2020年7月份付清。被告作出承诺后而没有按承诺履行，应承担违约责任。原告诉请加付5,400元无法律依据，故本院计算违约金可参照逾期给付的违约金即年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南佳龙古建筑有限公司在本判决生效之日起七日内一次性付给原告彭红英工资款54,200元；二、限被告湖南佳龙古建筑有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告彭红英因逾期给付工资款的违约金，违约金的计算以54,200元为基数，按年利率6%，从2020年6月1日起计算到所有工资款54,200元付清为止；三、驳回原告彭红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,290元，减半收取645元，由原告彭红英负担65元，由被告湖南佳龙古建筑有限公司负担580元（此款原告已垫付，在本案执行过程中可由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋衡元二〇二一年二月八日书记员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。