wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0525刑初23号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人刘荣刚，男，1980年7月21日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，农民，住织金县。2011年至2020年期间，因吸食毒品多次被行政拘留和强制隔离戒毒。因本案于2020年12月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 指定辩护人刘成城，贵州雍盛律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2021）12号起诉书，指控被告人刘荣刚犯贩卖毒品罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人刘荣刚及其指定辩护人李杰、刘成城到庭参加诉讼。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：2020年12月9日15时40分许，小伟（化名）电话向被告人刘荣刚求购380元钱的毒品海洛因，刘荣刚表示同意。当日19时许，小伟来到被告人刘荣刚家附近的公路上与刘荣刚见面后，通过微信转了380元毒资给刘荣刚，刘荣刚在将一包外用白色塑料纸包装的毒品海洛因交给小伟后被禁毒民警当场抓获，现场缴获刘荣刚贩卖给小伟的外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包及刘荣刚用于联系贩卖毒品的黑色HONER手机一部。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.32克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人刘荣刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.32克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合被告人刘荣刚自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人刘荣刚拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，搜查证、搜查、指认、称量、提取、取样、扣押笔录及刑事照片，扣押决定书、扣押物品清单，毕节市质量技术监督检测所检定证书，到案经过，指定管辖决定书，入所健康检查表，吸毒人员动态管控信息详细信息，情况说明，同步录音录像光盘，证人小伟的证言，被告人刘荣刚的供述及户籍证明等证据证实。 被告人刘荣刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人李杰、刘成城提出的辩护意见是：被告人刘荣刚归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘荣刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.32克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人刘荣刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 鉴于被告人刘荣刚归案后如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。故对被告人刘荣刚及其指定辩护人李杰、刘成城从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘荣刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年5月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、公安机关扣押在案的被告人刘荣刚用于联系贩卖毒品的黑色HONER手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二一年二月四日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执459号之一 申请执行人：张国庆，男1979年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张士水，男1961年6月25日出生，汉族，住籍山镇乌霞路××小区××单元××室。 本院在执行张国庆与安徽南天建设有限公司、张士水建设工程分包合同纠纷一案中，经查，张士水银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士水在中国银行账户存款245987元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年二月三日 书记员 周力发
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初298号 原告：王彬，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：罗德跃，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告王彬与被告罗德跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告罗德跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及逾期还款利息和违约金（以本金40万元为基数，从2020年8月31日起按年利率5.775%计算至本金付清之日）；2.判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：被告于2020年7月6日向原告借款50万元，约定2020年8月30日前还款。经原告多次催收，至今被告仅偿还10万元。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告与被告签订一份《劳务大包意向协议》，内容为：被告推荐成都市双流区永安镇松柏村安置小区一栋段项目劳务大包给原告承包施工；原告于2020年7月6日借款50万元给被告；被告按项目部招标文件要求对原告进行招标；如一个月内未签订合同，被告在8月30日前将此借款如期返还至原告；如未按时退回此款，被告承担相应责任。 当日，原告通过转账方式借款给被告50万元。后原告多次催促被告还款，被告仅偿还10万元。 另查明，2020年8月31日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已多次催促被告还款，被告至今尚欠40万元本金未归还。原告现主张被告偿还借款本金40万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息和违约金，双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本案应从2020年8月31日起至本金还清之日止按年利率3.85%计算逾期付款利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告罗德跃于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬借款本金40万元及逾期付款利息（利息以本金40万元为基数，自2020年8月31日起至本金还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费2520元、公告费300元，由被告罗德跃负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  辛建辉 二〇二一年二月五日 书记员  杨 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄辉，男，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄辉信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄辉支付招行信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金10916.94元、利息3258.29元、账单分期手续费396元、违约金3436.71元、杂费15元；并支付自2020年10月9日起至欠款付清日止，以透支本金10916.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、黄辉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向黄辉发放了信用卡，后黄辉使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月8日，黄辉累计欠款本息共计18022.94元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄辉仍未清偿。被告黄辉未作答辩。经审理查明，2017年黄辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。黄辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄辉发放了信用卡一张。黄辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，黄辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金10916.94元、利息3258.29元、账单分期手续费396元、违约金3436.71元、杂费15元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求黄辉支付2020年10月9日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄辉发放了信用卡，黄辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年10月9日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告黄辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金10916.94元、利息3258.29元、账单分期手续费396元、违约金3436.71元、杂费15元；并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金10916.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告黄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0402民初879号 原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139-1号。 负责人：陆通。 委托诉讼代理人：王亮，系该行员工。 被告：翁某，男，1968年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：高某，男，1971年4月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：顾某，男，1963年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄银行股份有限公司利民支行诉被告翁某、高某、顾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人王亮，被告翁某、高某、顾某到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告翁某于2021年3月30日前偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金298630.5元及利息（截止到2021年1月21日欠息11587.53元，2021年1月22日起的利息，以本金298630.5元为基数，按照合同约定年利率4.35%，上浮40%即6.09%计算至实际付清之日止）。 二、被告高某、顾某对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取2890元、保全费2030元，由翁某、高某、顾某负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。 审 判 员 种法亮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5879号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄秀兰，女，汉族，1975年11月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄秀兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月26日的信用卡透支本金199827.69元、利息23904.96元、费用9755.03元，并从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金199827.69为基数按日万分之五计付相应利息，以利息23904.96元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄秀兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄秀兰从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金199827.69元、利息23904.96元、费用9755.03元未给付。被告黄秀兰未答辩。经审理查明，黄秀兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄秀兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄秀兰发放了信用卡。黄秀兰从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日，黄秀兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199827.69元、利息23904.96元、费用9755.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄秀兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄秀兰发放了信用卡，黄秀兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄秀兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告黄秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金199827.69元、利息23904.96元、费用9755.03元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金199827.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23904.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2540元，由被告黄秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保303号 申请人：毕以旺，男，1986年4月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州丛林久远机械有限公司，住所地青州市王府街道朝阳社区沿街楼一单元301室，统一社会信用代码91370781MA3P129C1W。 申请人毕以旺与被申请人青州丛林久远机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50985元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保险责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费530元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月九日 书记员  赵中亭
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初657号原告：徐智渊，男，汉族。被告：王淑兰，女，汉族。第三人：北京中金国科创业投资管理有限公司。住所地北京市西城区。本院在审理原告徐智渊诉被告王淑兰、第三人北京中金国科创业投资管理有限公司合同纠纷，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王淑兰的银行存款人民币500万元或其他同等价值的财产，原告提供了保险保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王淑兰银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇二一年二月一日书记员  臧 凤
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初179号原告：刘文娟，女，1965年7月5日出生，住吉林省柳河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。被告：李琦，男，住山东省青岛市胶州市。原告刘文娟与被告李琦、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文娟向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称：……（概述被告答辩意见）。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：＿＿＿＿＿＿。二、车辆保险情况：＿＿＿＿＿＿。三、赔偿责任：＿＿＿（依据相关法条，认定赔偿责任的承担主体及赔偿顺序）。四、垫付费用或已赔偿情况：＿＿＿。五、被侵权人情况：年龄＿＿＿，职业＿＿＿，扶养人及被扶养人情况＿＿＿（未主张被扶养人生活费可不填）等。六、鉴定意见：＿＿＿＿＿＿。七、核定各项损失如下：1、医疗费：＿＿＿。2、住院伙食补助费＿＿＿。3、营养费＿＿＿。4、后续治疗费＿＿＿。5、精神损害抚慰金＿＿＿。6、残疾赔偿金（或死亡赔偿金）＿（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）。7、误工费＿＿＿。8、护理费＿＿＿。9、交通费＿＿＿。10、残疾辅助器具费＿＿＿。11、丧葬费＿＿＿。12、办理丧葬人员误工费＿＿＿。13、办理丧葬人员住宿费＿＿＿。14、办理丧葬人员交通费＿＿＿。15、车辆维修费＿＿＿。16、车辆施救费＿＿＿。17、停运损失＿＿＿。18、替代性交通工具费＿＿＿。19、鉴定费＿＿＿等。综上所述，依照……规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告李琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  ×××二〇二一年二月二十六日书记员  刘宗超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初220号 原告：秀山县王氏汽车租赁有限公司，住所地：秀山县中和街道迎凤路173号。 统一社会信用代码91500241MA5UJPWV7Q。 法定代表人：王应峰，该公司董事长。 被告：杨海明，男，1998年4月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告秀山县王氏汽车租赁有限公司诉被告杨海明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山县王氏汽车租赁有限公司王应峰到庭参加诉讼，被告杨海明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。现本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告秀山县王氏汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告结清车辆修理费40531元，车辆折旧费按车辆维修费用百分之60计算共24318及修车期间38天的租金9880元，共计人民币74729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年5月15日中午11:59分在中和街道迎凤路173号王氏汽车租凭有限公司签订租车合同，被告按每天260元租用大众轿车一辆，2020年5月21日13:40分，杨海明驾驶小型汽车，沿黄杨大道由工业园区方向往秀山县城方向行驶，当行驶至黄杨大道黄杨郡转盘处时，因操作不当与杨志驾驶的普通客车相撞，造成车辆受损，事后由于被告原因车辆放置16天未修理，于2020年6月6日本公司委托博渝汽车修理厂拖回进行维修，于2020年6月28日修理完工，被告未支付车辆修车期间所造成损失的一切费用。原告认为被告的行为严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，现起诉至法院请求法院依法判决。 被告杨海明未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据： 证据一：汽车借用合同及出车检查清单。证明原告将涉案车辆于2020年5月15日11:59分租赁给被告杨海明，每日租金为260元，及车辆交付时现状。 机动车所有权证及行驶证复印件。证明涉案车辆的所有人为王应峰。 证据二：被告身份证及驾驶证复印件。证明被告身份信息及其具有合法的驾驶资质。 证据三：秀山县王氏汽车租赁有限公司营业执照。证明原告具有合法的汽车租赁经营资质。 证据四：交通事故责任认定书。证明被告杨海明在本次交通事故中负全部责任。 证据五：博渝汽车维修部结算清单、发票。证明车辆在交通事故中的实际损失。 证据六：车辆受损照片四组。证明事故车辆实际受损的情况。 证据七：车辆行驶证及现有历程照片。证明事故车辆系原告所有。 证据八：维修费支付明细。证明原告为修车所花费的金额。 被告杨海明未到庭，视为放弃质证的权利。其也未向本院提交书面证据。 本院就原告提交的八组证据，认为其符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方签订汽车租赁合同，原告于2020年5月15日11：59向被告提供了一辆大众小轿车。合同约定：“车辆租赁费为磨损费每日260元，每日按小时计算，日行程在300公里以内（含300公里），超出1小时以上5小时以内按半日天按磨损费计费，超过5小时按全天计算。借车期限为2020年5月15日11：59时起至2020年5月16日11:59时止。借车地方为迎凤。借车期内车辆发生交通事故，应于6小时内通知甲方，并承担给甲方造成的全部损失。碰撞等使得车辆折旧的，乙方应向甲方支付车辆折旧费，具体折旧费根据车辆损坏程度而定（30%-100%）。”。被告于2020年5月21日13:40分在驾驶轿车行驶至黄杨大道时与杨志驾驶的普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警队认定杨海明应承担本次事故的全部责任。事后被告杨海明将车停放至其指定的修理厂，但由于被告拖延原告于2020年6月6日委托博渝汽车维修厂将事故车辆拖回维修，至6月28日共计产生车辆维修费40531元。被告杨海明仅支付了原告用车期间的费用，其余相关损失未支付。事发后至本案审理终结之日，原告也未就本次事故向车辆承保的保险公司进行理赔。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：首先，原被告于2020年5月15日签订的《汽车借用合同》系原被告双方自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的合同权利义务。 双方在合同的第五条第四项约定：“汽车借用期间内，由于乙方责任造成机件故障或者车辆损坏，乙方都应及时联系甲方，并承担修理车辆的全部费用。乙方在借用期内应对车辆施行日常维护，在换车时如给车辆设备造成损坏，乙方应负责维护或赔偿，乙方应承担全部维护费用，维护期甲方照常收取车辆磨损费，因乙方保管不善造成车辆遗失的，乙方应承担全部赔偿责任。”。通过庭审查明，原告因车辆被撞共支付修理费40531元，按照合同约定被告理应支付上述维修费用。故对原告要求被告立即支付汽车修理费40531元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，按照双方合同第五条第五项约定：“乙方在借车期内车辆发生交通事故，应于6小时内通知甲方，并承担给甲方造成的全部损失。碰撞等使得车辆折旧的，乙方应向甲方支付车辆折旧费，具体折旧费根据车辆损坏程度而定（30%-100%）。”。本案中被告驾驶租赁的车辆发生交通事故，造成车辆受损共产生车辆维修费40531元，且被告在本次交通事故中经交警部门认定为应事故的全部责任，由此可见，事故的发生是由于被告在驾驶机动车辆的过程中，操作不当引发的事故。被告杨海明应对原告承担相应的赔偿责任，但是基于双方在上述合同条款中的约定，对车辆发生事故后折旧费的计算和赔偿方式不明确，故本院酌情按照车辆产生的修理费的30%来计算折旧费，即12159.3元，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。 最后，车辆于2020年5月21日发生交通事故，至2020年6月28日修护完成，期间共计38天。按照双方合同约定，车辆修理期间，甲方照常收取车辆磨损费，故原告主张修理期间的维修费9880元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海明于本判决生效之日起十日内支付原告秀山县王氏汽车租赁有限公司车辆修理费40531元，车辆折旧费12159.3元，修车期间租金9880元。 二、驳回原告秀山县王氏汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告杨海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1668元，减半收取834元，由原告承担103元，被告杨海明承担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  向 红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5587号之一 申请执行人：何启文，男，1963年8月29日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：常熟市辛庄镇家豪服饰厂，统一社会信用代码92320581MA1YK6Q869，住所地常熟市辛庄镇潭荡村轻纺路16号。 经营者：陈千，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省涟水县。 何启文与常熟市辛庄镇家豪服饰厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第1567号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：一、被申请人常熟市辛庄镇家豪服饰厂同意支付申请人何启文2019年剩余差额工资4380元，申请人同意放弃其他仲裁请求。二、上述4380元款项被申请人同意分二期支付，第一期于2020年9月15日前支付2000元，第二期于2020年9月30日前支付2380元，若任何一期逾期支付，申请人均可就未履行部分再加400元的违约金直接一并向人民法院申请执行。支付方式，转账至申请人中国农业银行账户(62×××72何启文)。三、被申请人付清上述款项后，双方今后再无任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理，本案执行标的为4780元。  案件执行过程如下： 1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2021年1月28日，本院前往被执行人经营地常熟市辛庄镇谭荡村轻纺路16号进行现场调查，经查该址为被执行人租赁使用，目前被执行人已经搬离该址，新的经营地址不详，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，其经营者陈千也下落不明。 6、2021年1月28日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的4780元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月五日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27982号原告：郑泽链，男。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：陈秋凯，男。原告郑泽链与被告陈秋凯买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆燕霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款203013.35元及以拖欠货款为基数逾期之日起至清偿日止按月利率2.8%计算违约金（以166477.35元为本金自2019年7月1日起、以36536元为本金自2020年1月10日起计算）；2.被告向原告支付律师费15000元。庭审中，原告诉讼请求的货款减少为99613.35元。事实和理由：原告在佛山市南海区××××平洲夏东工业区经营一家五金店。2018年7月份开始，应被告要求，向被告施工的分别位于佛山市禅城区×××、张槎、文翰小学(三山校区)、南庄吉利河绿化四个工地配送五金制品。被告的员工(微信号：wxd_ilix7j20gnnu12)通过电话或微信向原告发出订单，原告配货，送货时由原告开出送货单，送到后由被告指派的员工签收，双方会不定时进行对账，约定上月货款下月15日之前结清。因被告不按时支付货款，导致拖欠原告货款日益增多，经原告多次催收后未支付。2019年5月25日，经原告强烈要求，被告向原告出具两张欠条，分别确认被告欠原告货款金额36536元和316477.35元，并承诺分别于2020年1月10日前和2019年7月1日前还清，逾期未还的，被告每月按所欠总金额的2.8%向原告支付利息(不满一个月的按一个月计算)，同时确认因被告不按时支付欠款，导致原告向法院起诉的，由此产生的一切费用(包括聘请律师费用)由被告承担。两张欠条出具后，被告于2019年8月16日向支付了100000元、于2019年8月20日支付了50000元、于2021年2月5日支付了103400元。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：原、被告存在交易往来，原告于2018年7月至2018年12月期间向被告供应水管、电线等五金制品。2019年5月25日，被告签订《欠条》，确认欠原告316477.35元，承诺于2019年7月1日付清，逾期未还，每月支付所欠总金额的2.8%计算利息（不满一个月的按一个月计算），且原告追讨过程中所产生的一切费用包括律师费用由被告承担。后，被告再次签订《欠条》，确认欠原告36536元，承诺于2020年1月10日前付清，逾期未还，每月支付所欠总金额的2.8%计算利息（不满一个月的按一个月计算），且原告追讨过程中所产生的一切费用包括律师费用由被告承担。原告庭审陈述被告工作人员称卫国路工地已经转给第三人，被告先就除卫国路外的工地货款出具欠条，卫国路工地货款由原告向第三人主张，后因第三人不支付，被告再次签订欠条。原告确认出具欠条后，被告于2019年8月16日、8月20日、2021年2月5日支付了100000元、50000元、103400元。另，原告因本案支出律师费15000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款99613.35元，提供了《欠条》、送货单等为证，被告未提出抗辩，亦未举证证明付款情况，本院对被告欠款的事实予以确认。对原告请求被告支付货款99613.35元，本院予以支持。原告请求按月利率2.8%计算违约金，明显过高，本院酌定按年利率6%从逾期之日起计算，即以166477.35元为本金自2019年7月2日起计算至2021年2月5日止、以63077.35元为本金自2021年2月6日计算至实际清偿之日止、以36536元为本金自2020年1月11日起计算至实际清偿之日止，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求被告支付其因本案支出的律师费15000元，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈秋凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑泽链支付货款99613.35元及违约金（以166477.35元为本金自2019年7月2日起计算至2021年2月5日止、以63077.35元为本金自2021年2月6日起计算至实际清偿之日止、以36536元为本金自2020年1月11日起计算至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、陈秋凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑泽链支付其因本案支出的律师费15000元；三、驳回郑泽链的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4086.37元（郑泽链已预交5690.78元），由郑泽链负担1329.37元，由陈秋凯负担2757元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。郑泽链可于判决生效后向本院申请退回4361.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  曾春前人民陪审员  谭小燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  廖嘉颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3902号 原告：封际辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：封立静（原告妹妹），住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告封际辉与被告张树强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封际辉委托诉讼代理人封立静、被告张树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封际辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾被原告雇佣从事押车工作，双方相识。2018年8月3日被告向原告借款5000元，8月9日被告向原告借款4000元，之后被告陆续零星向原告借款，到2020年4月5日共计向原告借款12000元。2020年4月5日被告为原告出具欠条一份“欠封际辉12000元整”。事后原告多次向被告催讨借款未果。原告认为，原告与被告之间借款事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告拒绝归还的行为侵害原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。 张树强辩称，欠条是在原告和他一个哥哥胁迫下写的，我不承认欠条具有法律效力。2018年8月份原被告协商合伙开办一个小店卖卤制品，由原告出资1万元，原告银行转账5000元，微信转账4000元，均是转给被告，另外给了被告1000元现金。当时协商原告仅仅是出资，不管经营，被告每个月付给原告2500元红利，以上为口头协议。2018年9月被告履行口头协议付给原告2500元现金。2018年10月份被告妻子嫌被告自己经营太累，并要求被告岳父为被告找了一份工作。被告告知原告两人合伙的小店就此停手，因为当时被告没有经济能力，当时原被告协商2500元算是还原告的，其余的7500元等被告有能力了再偿还。2019年被告为原告从事押车工作，原告未能兑现支付被告的劳动报酬，所以被告拒绝支付之前欠原告的1万元。2020年4月份，原告和他一个哥哥去被告家里，用无赖的方式要挟被告，如果被告不签欠条，就会赖在被告家不走，打扰被告正常生活，迫于无奈，被告按照原告的意思签下了被告并不承认的欠条。被告认为原告应该按照之前的口头承诺支付被告剩余的工资。 原告提交以下证据：证据1、欠条1份。证据2、微信转账记录及银行转账记录。 被告质证意见：对证据1、欠条是原告和他一个哥哥胁迫我写的。对证据2、5000元是原被告合伙做卤制品店的时候原告转给被告的姐姐，被告姐姐再转给被告，4000元也是合伙做卤制品店的时候原告转给被告的，100元是被告向原告借的。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月3日，原告封际辉以银行转账的方式借给被告张树强5000元，2018年8月9日，原告以微信转账的方式借给被告4000元，原告并借给被告1000元现金，被告答辩认可收到原告上述款项。被告并认可原告于2018年10月14日通过微信转账的方式转给被告的100元系被告向原告借款。庭审中，经本院询问原告：原告起诉被告欠12000元，根据提交的证据显示不到12000元，剩下的钱是怎么给的。原告未作出解释说明。 本院认为，根据被告答辩“2018年8月份原被告协商合伙开办一个小店卖卤制品，由原告出资1万元，原告银行转账5000元，微信转账4000元，均是转给被告，另外给了被告1000元现金。当时协商原告仅仅是出资，不管经营，被告每个月付给原告2500元红利”的事实，原告出资1万元，不参与经营，被告付给原告红利，说明原被告并非合伙关系，上述1万元系原告出借给被告的借款。被告在不经营卤制品店后，应当返还原告借款1万元。被告认可另借原告100元，被告亦应当返还原告。原告虽提交了12000元的欠条，但原告对12000元与上述10100元的差额部分借款实际给付情况未作解释说明，故本院认定被告借原告10100元未付。被告陈述原告欠其劳动报酬，未提交证据证实，且与本案并非同一法律关系，故被告不能据此拒不返还原告借款，被告如有证据证明原告欠其劳动报酬，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张树强于本判决生效之日起五日内返还原告封际辉借款10100元。 二、驳回原告封际辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张树强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二一年二月十九日 书记员  王晓然
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢42号申请执行人：杨亮被执行人：马生富杨亮与马生富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计399557.50元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解协议。至此，杨亮向本院申请执行的(2020)晋0924执316号已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年二月八日书记员 张丙华
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执131号申请执行人：刘某某，男，1965年3月2日生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。被执行人：辽宁云腾建设有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街53-116号,统一社会信用代码91210711558169673G。法定代表人：陈玉芝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成岩，系辽宁律策律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人已将劳务费、利息、诉讼费等给付申请执行人，执行费282元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XX号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：舒滟荔，女，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告舒滟荔信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告舒滟荔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.舒滟荔支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金77952.63元、利息18417.02元、账单分期手续费1762.47元、违约金24336.1元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清日止以透支本金77952.63元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令舒滟荔支付本案全部诉讼费用。事实和理由：舒滟荔向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月18日累计欠款本息共计122468.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，舒滟荔仍未清偿。被告舒滟荔未作答辩。经审理查明，2007年9月3日，舒滟荔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。舒滟荔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向舒滟荔发放了信用卡。舒滟荔以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，舒滟荔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77952.63元、利息18417.02元、账单分期手续费1762.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒滟荔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向舒滟荔发放了信用卡，舒滟荔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。舒滟荔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒滟荔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告舒滟荔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒滟荔在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金77952.63元、利息18417.02元、账单分期手续费1762.47元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金77952.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1375元，由被告舒滟荔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终598号 上诉人（原审被告）：蒋玉荣，女，1977年01月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：王猛，男，1970年04月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告:侯冬，男，1975年06月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人蒋玉荣与被上诉人王猛、原审被告侯冬民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋玉荣上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；王猛承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。蒋玉荣与侯冬于2012年9月9日离婚，对侯冬2016年的借款，用于个人开支，蒋玉荣对此不知情，不承担责任。蒋玉荣曾还给王猛5000元，因系老表关系，王猛多次电话、微信，为不破坏亲戚关系，蒋玉荣特给王猛5000元。王猛一审提交的录音、微信不能证明蒋玉荣知道此事。若是双方共同借贷，应把款项借给侯冬后及时告知蒋玉荣。 王猛辩称，蒋玉荣上诉理由不能成立。其是以离婚为理由实施诈骗。一审证据充分，适用法律正确。王猛出借款项的时候不知道蒋玉荣与候冬离婚，钱是借给蒋玉荣、侯冬两人的。上诉理由不能成立，请求维持原判。 侯冬未到庭答辩。 王猛向一审法院起诉请求：1.判令侯冬、蒋玉荣返还王猛借款15000元，并支付自2019年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。2.本案诉讼费用由侯冬、蒋玉荣承担。 一审法院认定事实：2016年侯冬与蒋玉荣因资金周转需要从王猛处借款，侯冬、蒋玉荣通过王猛的中国邮政储蓄银行信用卡（户名王猛，卡号62×××322）透支20000元。王猛从被告处要回信用卡后向中国邮政储蓄银行还款20000元。后经王猛催要，蒋玉荣还款5000元，下欠15000元未予偿还。 一审法院认为，债务应当清偿。侯冬与蒋玉荣系共同借款人，王猛要求侯冬、蒋玉荣共同偿还借款15000元，有王猛提交的录音及微信聊天记录佐证且蒋玉荣对此借款的事实及金额予以认可，并已偿还5000元，故对王猛要求侯冬、蒋玉荣偿还借款15000元的请求予以支持。对于王猛要求侯冬、蒋玉荣自2019年08月07日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉求，因王猛、侯冬、蒋玉荣双方未约定利息也未约定还款期限，故仅支持侯冬、蒋玉荣自2020年04月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止。对于蒋玉荣辩称2016年侯冬、蒋玉荣处于离婚状态，该笔债务不是夫妻共同债务，并且是侯冬拿的王猛的信用卡，并透支信用卡里的钱，应由侯冬偿还该借款，因该借款系侯冬、蒋玉荣共同所借，且蒋玉荣未提交证据证明其主张,故对此辩称不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、侯冬、蒋玉荣于判决生效后十日内共同偿还清王猛借款15000元及利息（利息自2020年04月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）。二、驳回王猛的其他诉讼请求。案件受理费176元，由侯冬、蒋玉荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王猛为主张侯冬、蒋玉荣共同偿还借款，提供蒋玉荣的录音及微信聊天记录等证据证实蒋玉荣知晓借款，并表示同意返还，因此，能够认定侯冬、蒋玉荣共同向王猛借款的事实，原审判决侯冬、蒋玉荣共同偿还借款15000元及利息并无不当。蒋玉荣上诉认为案涉借款系侯冬个人借款应由侯冬偿还的理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，蒋玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由蒋玉荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 吕庆龙 审 判 员 李 震 二〇二一年二月十九日 法官助理 仰 芮 书 记 员 张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执93号 申请执行人：陈某龙，男，1968年1月出生，壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。 被执行人：陈某化，男，1984年1月出生，汉族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。 陈某化与陈某龙劳务合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）桂1227民初909号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人陈某龙于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案。责令被申请人履行义务：1.向陈某龙支付合同款27237.5元；2.向陈某龙支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费309元。 本院在执行（2021）桂1227执93号案中，被执行人陈某化不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某龙向本院申请执行，本院立案执行后立即向被执行人陈某化送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，经本院调解，最后双方当事人达成如下协议：一、被执行人陈某化应给付申请人27237.5元，被执行人陈某化同意自2021年6月30日前一次性给付申请执行人陈某龙27237.5元；二、若被执行人陈某化未按照上述约定的时间内履行，被执行人则自愿由巴马瑶族自治县人民法院强制执行；三、被执行人陈某化自愿负担该案执行费309元；四、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。在执行中当事人重新达成长期履行的执行和解协议，且经本院约谈申请执行人，其同意案件终结执行，并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227执93号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年二月二十六日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执176号申请执行人韩金波，男，汉族，1971年8月27日生，住青岛市黄岛区珠山路嵌云街。被执行人王希增，男，汉族。被执行人王玉瑶，男，汉族。申请执行人韩金波与被执行人王希增、王玉瑶租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案执行。本案执行过程中，被执行人王希增向本院提交书面和解协议一份，证实申请人韩金波与被执行人王希增就本案执行所依据的本院（2019）鲁0212民初6993号民事判决书自行达成和解协议，被执行人于2020年11月29日已履行完该协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0212民初6993号民事判决书的执行。如不服本裁定，可于收到本裁定后十日内向青岛市中级人民法院提请复议。审判员  徐春雷二〇二一年二月二十五日书记员  叶 达
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初307号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹海，男，代理权限为特别授权代理。被告：张鹰，男，1987年12月25日出生，布依族，户籍地：贵州省龙里县，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告张鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业的委托诉讼代理人曹耀尹、邹海、被告张鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月1日到2020年5月31日的物业服务费7,379.372元；2、判令被告支付原告资金占用损失199.24元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张鹰答辩称：原告应提供服务的事项、等级、价格、电话、标准以及服务结果，物业服务合同相关资质以及原告和房开公司签订的相关合同、基本情况、生产预案、小区公共设施基本情况、公共收益明细、资金流向、养护记录、小区停车场人员配置、停车场使用情况、人员配置、物业公司对业主满意度的调查及明细、投诉意见处理等情况，消防通道被占用的处理结果公示、应急演练是否进行等未公示，原告的服务没有达到标准。经审理查明，被告张鹰购买了贵州德鑫置业有限公司（以下简称：德鑫置业公司）开发建设的位于贵阳市乌当区建筑面积为129.01㎡的房屋。德鑫置业有限公司于2017年3月28日登报通知观云小区业主办理1栋、4栋商品房的交房手续，被告张鹰于2017年10月入住至今。贵阳市乌当区住房和城乡建设局于2019年4月11日发布《乌当区观云项目1-4栋商品房交付公示》。德鑫置业公司与原告德鑫物业公司签订《前期物业服务合同》，约定原告德鑫物业公司为观云小区提供物业服务。原告德鑫物业公司与被告张鹰于2017年4月3日签订《观云前期物业服务协议》，协议对物业管理服务内容、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定，高层住宅（含多层电梯住宅）按建筑面积每月2.2元/平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月前十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，被告张鹰将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告张鹰自2018年4月1日起未向原告德鑫物业支付物业费，计算至2020年5月31日为26个月，尚欠原告物业服务费：129.01㎡×2.2元/平方米×26个月=7,379.372元。上述事实，有原告德鑫物业当庭陈述及提交的《前期物业服务合同》、情况说明、贵州德鑫物业管理有限公司营业执照复印件、资质证书、贵州省不动产登记查询结果、报纸公告、《观云前期物业服务协议》、《贵州德鑫物业管理有限公司观云小区电梯维保合同》四份及情况说明、《垃圾清运协议》3份、物业服务现场图片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，德鑫置业有限公司在涉案观云小区未成立业主委员会的情况下，选聘原告德鑫物业公司作为物业服务公司为业主提供服务，双方签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《观云前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告张鹰于2017年10月入住，从2018年4月仅以原告德鑫物业服务未达标为由拒绝缴纳物管费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告德鑫物业为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务。原告德鑫物业公司对被告张鹰收取物业费的标准为2.2元/平方米/月，系双方合同的约定，本院予以支持。关于原告德鑫物业诉请资金占用损失199.24元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条和《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张鹰于本判决生效后十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费7,379.37元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，由被告张鹰负担20元。（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，被告张鹰可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  冉莉二〇二一年二月十八日法官助理万劲松书记员宋珊
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执516号之一申请执行人：贾宜成，男，1989年6月1日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行贾宜成与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】448号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资25000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年2月22日向申请人发放1250元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】448号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年二月二十六日书记员 唐兴环
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0728民初159号 原告：崔文斌。 被告：平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司。 法定代表人:范闫相君，该公司总经理。 原告崔文斌与被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔文斌到庭参加诉讼，被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告崔文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款18000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年6月21原告与被告签订《竖炉维修协议》书，协议约定由原告为被告对2号竖炉进行改造、增加平台、扶梯、火嘴所使用的管道等工程，工程费用为18000元整，原告将该工程完工后，被告以资金周转困难为由，拖欠原告全部工程款18000元至今未支付，经原告多次催要，被告总以无款为由推诿，原告无奈具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、竖炉维修协议；2、原告与范闫相君的微信聊天记录；3、企业信用信息公示报告。 被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司未向本院提供相关证据。 对于原告方提供的证据，由于被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃了质证的权利，经本院核查，认为原告提供的证据客观真实并具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日，原告与被告签订《竖炉维修协议》书，协议约定由原告负责对被告厂内2号竖炉进行改造，增加平台、扶梯、火嘴所有使用的管道等工程。整个工程费用为18000元整。原告将该工程完工后，经多次催要，被告至今分文未付原告为本案事实。 本院认为：被告欠原告款项18000元之事实，有原告提供的《竖炉维修协议》和微信聊天记录予以证实，本院依法予以确认。被告未支付原告欠款之行为违反了诚实信用的民事活动原则，现原告要求被告支付工程欠款18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔文斌工程欠款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告平遥县恒同茂耐火材料加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二一年二月五日 书记员  邢海晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡玲信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蔡玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蔡玲支付截至2020年7月7日的信用卡透支本金79222.67元、利息6552.56元、账单分期手续费6936元、违约金19112.06元，并支付自2020年7月8日起至欠款付清日止以透支本金79222.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令蔡玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月7日累计欠款本息共计111823.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，蔡玲仍未清偿。被告蔡玲未作答辩。经审理查明，蔡玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。蔡玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蔡玲发放了信用卡。蔡玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月7日，蔡玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79222.67元、利息6552.56元、账单分期手续费6936元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蔡玲发放了信用卡，蔡玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金79222.67元、利息6552.56元、账单分期手续费6936元，并支付自2020年7月8日起至欠款付清时止，以透支本金79222.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1268元，由被告蔡玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执338号 王兴国、张红： 本院于2021年4月15日立案受理王兴国申请执行张红机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的7550元。被执行人于2021年4月21日已履行完毕。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初698号原告：灵武市东塔镇人民政府。负责人：赵某。委托诉讼代理人：李某，系宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市古城建筑工程有限公司。法定代表人：马某。原告灵武市东塔镇人民政府诉被告吴忠市古城建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年2月26日，原告灵武市东塔镇人民政府向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告灵武市东塔镇人民政府撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告灵武市东塔镇人民政府撤回对被告吴忠市古城建筑工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵武市东塔镇人民政府负担。审判长 马晓波人民陪审员 熊建荣人民陪审员 杨飞燕二〇二一年二月二十六日书记员 吴一媚附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初118号 原告：国宏汽配，住所地：四川省峨边彝族自治县。统一社会信用代码：92511132ＭＡ64ＪＹＰＮ5Ｊ。 经营者：丁方莉，女，1971年12月6日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：佘鲁飞机，男，1986年2月6日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 原告国宏汽配与被告佘鲁飞机买卖合同纠纷一案，峨边彝族自治县人民法院于2021年2月3日立案受理。 本案在审理中，经人民法院协调，被告佘鲁飞机于2021年2月3日通过微信转账向原告国宏汽配经营者丁方莉支付了所欠款1000.00元，原告国宏汽配于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告国宏汽配（经营者：丁方莉）撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告国宏汽配（经营者：丁方莉）负担。 审 判 员 杨 泽 波 二〇二一年二月四日 法官助理 ：曲木木良 书 记 员 李 达 到
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初963号 原告：范超全，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：蒋强，男，1963年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都美利美装饰工程设计有限公司，住所地成都市武侯区一环南路三段22号503号。 法定代表人：蒋强，职务不详。 原告范超全与被告蒋强、成都美利美装饰工程设计有限公司（以下简称美利美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范超全到庭参加诉讼，被告蒋强与被告美利美公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范超全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告的人工费14290元；2.请求判令二被告支付违约金2000元；3.请求判令二被告承担律师费600元；4.本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告出具《欠条》，被告现不支付原告劳务费，故诉至法院。 被告蒋强与被告美利美公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》等证据。 本院认为，原告与被告成都美利美装饰工程设计有限公司存在合法有效的劳务关系，被告成都美利美装饰工程设计有限公司的法定代表人蒋强向原告出具了欠条，双方约定原告范超全的人工费14290元于2020年8月31日前支付。被告成都美利美装饰工程设计有限公司未按期支付，应当承担相应的违约责任。原告要求被告成都美利美装饰工程设计有限公司支付人工费14290元及违约金2000元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告成都美利美装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范超全支付人工费14290元及违约金2000元； 二、驳回原告范超全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告成都美利美装饰工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月二十日 书记员  朱一平
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢54号之二申请执行人：李某某，男，1958年8月12日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：王某某，男，1970年12月26日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在锦州银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十日书记员  姜明
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终8号上诉人（原审原告）：邓彬迎，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××委会林化厂东邦有限公司，公民身份号码441××××××××××××被上诉人（原审被告）：怀集东邦化学有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇龙湾，统一社会信用代码914××××××××××××法定代表人：岛谷正志。上诉人邓彬迎因与被上诉人怀集东邦化学有限公司劳动争议一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邓彬迎上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理本案，本案诉讼费用由怀集东邦化学有限公司承担。事实和理由：因为收费系统出错，导致邓彬迎无法缴交案件受理费，并非邓彬迎不缴交费用。邓彬迎已向一审法院说明情况，再次提交起诉材料后，已按时缴交了案件受理费。邓彬迎向一审法院起诉请求：1.判令怀集东邦化学有限公司支付邓彬迎赔偿金288802.95元和2019年度职工年终奖金16701.42元；2.本案的诉讼费用由怀集东邦化学有限公司承担。一审法院审查认为，本案是劳动争议。邓彬迎向怀集县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出怀劳人仲案非终字〔2020〕36号仲裁裁决，邓彬迎对劳动仲裁裁决不服，向该院提起诉讼，但其经该院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，该院遂作出（2020）粤1224民初1782号民事裁定，按邓彬迎撤回起诉处理。邓彬迎随后又以同样事由再次向该院提起诉讼。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是当事人放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果相同，故怀劳人仲案非终字〔2020〕36号仲裁裁决在该院（2020）粤1224民初1782号民事裁定送达当事人之日起发生法律效力。人民法院审理劳动争议案件以仲裁裁决未发生法律效力为前提，因案涉仲裁裁决已发生法律效力，邓彬迎不能就相同事由向人民法院再行提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邓彬迎的起诉。本院认为，本案为劳动争议。邓彬迎不服怀集县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案非终字〔2020〕36号仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出（2020）粤1224民初1782号民事裁定，按邓彬迎撤回起诉处理。该裁定已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，上述仲裁裁决已经发生法律效力，邓彬迎现再次提起民事诉讼，缺乏法律依据。综上，一审法院裁定驳回邓彬迎的起诉并无不当，本院依法予以维持。邓彬迎的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费，上诉人邓彬迎已预交二审案件受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月三日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初659号 原告：成都市森宇物业管理有限责任公司,住所地：成都市东升街道清泰路30号。 法定代表人：廖连其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向琴，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：路芳，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市森宇物业管理有限责任公司与被告路芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市森宇物业有限责任公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1285号 原告：李恒飞，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：李金花，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县。 原告李恒飞与被告李金花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李恒飞到庭参加诉讼，被告李金花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间依法在审理期限内予以扣除。 原告李恒飞向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告立即偿还原告欠款本金15000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年1月30日，被告因租房和家人看病需要用钱向原告提出借款，原告出于帮忙之心，先后以现金和微信转账的方式借给被告15000元整，被告出具了欠条一张，欠条载明：欠现金15000元整。原告多次要求被告清偿欠款本金，但均未果，被告现在还躲避原告，离开原居住地很多年、打工不知去向。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告李恒飞为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、欠条； 2、微信聊天记录及对方微信名片截图。 被告李金花未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称，被告共计向原告借款15000元，并为其出具欠条一份，内容为：“今欠到李恒飞15000元（壹万伍仟圆整）。2019年1月30日李金花”。原告称，上述借款原、被告双方并未约定借款期限及利息，上述借款被告至今未还。 以上事实有欠条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告向其借款15000元，有原告提交的证据为证，本院予以确认。被告在原告处借款后应按约定偿还原告借款。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告偿还其剩余借款15000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金花于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒飞借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  何成江 人民陪审员  姚乐乐 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  刘 素
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐小峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告唐小峰信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐小峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令唐小峰立即偿还截至2020年10月27日的信用卡透支本金35338.53元、利息16293.61元、违约金3883.57元、增值服务费21元、转账手续费10元、分期手续费173.07元、好享贷分期手续费561.6元，并支付自2020年10月28日起至付清之日止，以未偿还的本金35338.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由唐小峰承担。事实和理由：唐小峰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向唐小峰发放了信用卡。截至2020年10月27日，唐小峰透支拖欠欠款本息共计56281.38元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐小峰未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，唐小峰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、转账手续费、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向唐小峰发放了信用卡。唐小峰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。嗣后，唐小峰挂失补办了信用卡。截至2020年10月27日，唐小峰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35338.53元、利息16293.61元、增值服务费21元、转账手续费10元、分期手续费173.07元、好享贷分期手续费561.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐小峰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向唐小峰发放了信用卡，唐小峰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐小峰应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、转账手续费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐小峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐小峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月27日的信用卡透支本金35338.53元、利息16293.61元、增值服务费21元、转账手续费10元、分期手续费173.07元、好享贷分期手续费561.6元;并支付从2020年10月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金35338.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费604元，由被告唐小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初318号 申请人：呼和浩特市回民区疾病预防控制中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道南街58号，统一社会信用代码：12150103460095848J。 法定代表人：马晓军，该中心主任。 原告河北华安生物医药股份有限公司与被告呼和浩特市回民区疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 2021年2月18日，被告呼和浩特市回民区疾病预防控制中心向本院申请追加张茜、贾彩丽为共同被告，理由为：涉案大部分采购项目均为张茜、贾彩丽承包回民区疾病预防控制中心接种门诊期间自行采购，相应货款应由其二人自行承担。 本院经审查认为，被告呼和浩特市回民区疾病预防控制中心与张茜、贾彩丽的内部承包关系，与本案处理的原告与被告之间的买卖合同关系并无直接关联，故张茜、贾彩丽非本案必须共同进行诉讼的当事人，被告呼和浩特市回民区疾病预防控制中心申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回呼和浩特市回民区疾病预防控制中心追加张茜、贾彩丽为共同被告的申请。 审判员  李彦红 二〇二一年二月十八日 书记员  田丽颖
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀06执101号 申请执行人：保定枫林商贸有限公司，住所地河北省保定市竞秀区创业路88号3号楼304，统一社会信用代码：91130605MA0856KP8U。 法定代表人：杨有庭，该公司执行董事。 委托代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，住广东省广州市越秀区，该公司员工。 被执行人：刘海春，女，1975年7月16日出生，满族，住河北省保定市。 被执行人：保定市民生房地产开发有限公司，住所地河北省保定市保定高新技术产业开发区建业路333号，统一社会信用代码：9113060578258656XW。 法定代表人：杨有庭，该公司执行董事。 被执行人：保定顺成商贸有限公司，住所地河北省保定市保定高新技术产业开发区建业路333号，统一社会信用代码：911306320670170770。 法定代表人：白会英，该公司执行董事。 保定枫林商贸有限公司与刘海春、保定市民生房地产开发有限公司、保定顺成商贸有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2207号仲裁裁决书已发生法律效力，保定枫林商贸有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人保定枫林商贸有限公司向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀06执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕建军 审判员  刘冰雍 审判员  周子辰 二〇二一年二月三日 书记员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1680号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱**虎，男，1989年1月7日出生，公民身份证号码：513××××××××××××416，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省达州市开江县××××××××××××。曾因犯盗窃罪和抢劫罪于2009年10月21日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2012年12月12日刑满释放；2014年3月5日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月26日起至2019年4月25日止）。现因本案于2020年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱**虎犯抢夺罪一案，于2020年11月13日作出（2020）粤1971刑初4066号刑事判决。原审被告人朱**虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2020年5月11日上午，被害人温伟某在QQ群发布出售一辆电动车信息，被告人朱**虎见到后用QQ和温伟某取得联系，双方约好在广州市增城区××××××××××××前交易。当日15时许，温伟某驾驶一辆雅迪牌电动车（约价值900元）来到交易地点找到朱**虎，朱**虎以试驾为名驾驶该电动车逃离现场。破案后，未能起回该电动车。二、2020年5月12日，被害人李某民在QQ群发布出售摩托车的信息，被告人朱**虎看到后用QQ和微信添加李某民为好友，双方约好在东莞市××××××进行摩托车交易。2020年5月23日21时许，李某民根据朱**虎的定位驾驶一辆无号牌女装摩托车（经估价，价值243元）来到东莞市中堂镇江南东区××××××附近找到朱**虎，朱**虎以试驾为名驾驶该摩托车逃离现场。后朱**虎将摩托车外壳更换成黑色并出售给雷洋。破案后，公安机关在雷洋处起回该车发还给李某民。三、2020年5月18日13时许，被害人文某华在微信群发布出售摩托车信息，被告人朱**虎见到后用微信添加文某华为好友，双方约好在东莞市中堂镇江南社区东区×××××农村商业银行附近巷子进行摩托车交易。当日14时许，文某华根据朱**虎发的定位，驾驶一辆红色无牌男装摩托车（约价值2000元）来到交易地点找到朱**虎，朱**虎以试驾为名驾驶该摩托车逃离现场。破案后，未能起回该摩托车。四、2020年5月中旬，被害人郑某卫在网络上发布出售摩托车的信息，被告人朱**虎看到信息后用微信添加郑某卫为好友，双方约好在东莞市××××××银旺百货附近进行摩托车交易。2020年5月26日21时许，郑某卫驾驶一辆红色无牌男装摩托车（经估价，价值297元）来到交易地点找到朱**虎，朱**虎以试驾为名驾驶该摩托车逃离现场。破案后，公安机关起回该车发还给被害人郑某卫。2020年5月30日10时30分，公安机关在广州市增城区×××××××××××××楼下抓获被告人朱**虎。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及照片；物证照片；东莞市价格认定结论书；搜查材料、扣押清单及发还清单；被抢车辆销售统一票据、出厂证明；车辆鉴定意见；监控视频及截图；QQ聊天记录截图；微信聊天截图；到案经过；户籍材料；被告人前科的刑事判决书及释放证明书；证人雷洋的证言及辨认笔录；被害人温伟某、李某民、文某华、郑某卫的陈述及辨认笔录；被告人朱**虎的供述及辨认现场笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人朱**虎无视国法，以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人朱**虎曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱**虎归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱**虎的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱**虎犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人朱**虎于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人温伟某人民币900元；退赔被害人文某华人民币1000元。朱**虎上诉提出：其行为应认定诈骗，且四宗犯罪的数额达不到诈骗罪的起刑点，原审量刑过重。朱**虎的辩护人提出：1.本案的被害人均是主动将车和钥匙交给上诉人朱**虎，朱**虎的行为不构成抢夺。2.诈骗罪的起刑点是6000元，本案可能无罪。3.上诉人朱**虎认罪态度好，自愿认罪，本案犯罪数额小，原审量刑过重。经审查，原审判决认定上诉人朱**虎犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人朱**虎及其辩护人提出本案应定性为诈骗罪的意见，经查，诈骗罪要求被害人基于错误的认识而交付财物，本案中上诉人朱**虎是在被害人的监督下进行试驾，此时被害人并未把摩托车的所有权交付给上诉人朱**虎，摩托车的所有权仍属于被害人，被害人并未丧失对摩托车的控制权，因此，本案不符合诈骗罪的构成要件。在试驾过程中，上诉人朱**虎以试驾为名，趁被害人不备，公然在被害人视线范围内将车开走,逃离现场，其行为符合抢夺罪的客观表现形式，原审判决定性准确，本院予以确认。本院认为，上诉人朱**虎无视国法，以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人朱**虎曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱**虎归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人朱**虎及其辩护人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二一年二月三日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保224号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：段雪松，该银行行长。委托代理人：田宇，辽宁良友律师事务所律师。被申请人：甄某。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甄某银行存款116126.15元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甄某银行存款116126.15元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1101元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1073号申请执行人：汪丽，女，汉族，1989年3月28日出生，贵州省遵义市人。被执行人：李开明，男，汉族，1962年2月28日出生，贵州省遵义市人。申请执行人汪丽与被执行人李开明之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李开明银行存款人民币15,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十日书记员 冷雪云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1594号申请执行人：王吉凤，女，汉族，1960年12月16日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖恒大金阳新世界碧潭院Ｄ区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2946号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币12718.25元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月二十五日书记员  田 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1526号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴洁，女，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴洁信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告吴洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴洁立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月11日的信用卡透支本金37580.39元、利息17689.42元、违约金2238.29元;并支付从2020年7月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金37580.39元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由吴洁承担。事实和理由：吴洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴洁发放了信用卡。截至2020年7月11日，吴洁透支拖欠欠款本息共计57508.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴洁未作答辩。经审理查明，2012年9月，吴洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向吴洁发放了信用卡。吴洁从其信用卡账户中透支，截至2020年7月11日，吴洁尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37580.39元、利息17689.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴洁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴洁发放了信用卡，吴洁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴洁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴洁通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月11日的信用卡透支本金37580.39元、利息17689.42元，并支付从2020年7月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金37580.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费619元，由被告吴洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初174号 被告人基本情况：刘波，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年9月28日19时，被告人刘波和朋友在成都市成华区御风二路建筑工地宿舍吃晚餐并饮酒，22时许刘波驾驶川Ｊ5××××的白色捷达牌轿车出发并返回成都市双流区正兴镇“浅水湾”建筑工地宿舍，途中驶入二环路高架路，23时16分行驶至高新区神仙树跨线桥石羊立交桥由北向南下桥处时被民警查获，酒精呼气测试结果为96ｍｇ／100ｍｌ，抽取血样后检验结果为血液乙醇浓度为119.8ｍｇ／100ｍｌ。刘波系醉酒驾驶机动车。 公诉机关建议对被告人刘波判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。刘波自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘波的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，酌定从轻处罚。4.被告人醉酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，酌定从重处罚。结合被告人的驾驶距离、行驶时间等情节，综合量刑。本院认为，被告人刘波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对刘波适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5487号之一 申请执行人：沈健忠，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市健博化纤厂，住所地常熟市古里镇淼泉工业园区，统一社会信用代码91320581788880399E。 投资人：蔡惠明。 沈健忠与常熟市健博化纤厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第872号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：一、双方确认申请人沈健忠与被申请人常熟市健博化纤厂之间的劳动关系于2019年12月底解除。二、被申请人同意支付申请人结欠工资共计29000元，分六期支付。第一期于2020年7月31日之前支付5000元；第二期于2020年8月31日之前支付5000元；第三期于2020年9月30日之前支付5000元；第四期于2020年10月31日之前支付5000元；第五期于2020年11月30日之前支付5000元；第六期于2020年12月31日之前支付剩余部分4000元；支付方式，银行转账，转入申请人原工资卡。任一期逾期未支付的，申请人可就所有剩余未支付部分一并向常熟市人民法院申请执行。三、申请人同意放弃其他仲裁请求及请求以外其他劳动权利，包括但不限于工资、加班工资、经济补偿、二倍工资等。四、被申请人付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛，包括但不限于工资、加班工资、经济补偿、赔偿金、二倍工资等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理，本案执行标的为19000元。  案件执行过程如下： 1、2020年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月15日，本院前往执行人常熟市健博化纤厂住所地常熟市古里镇淼泉工业园区进行现场调查，申请执行人称被执行人原在常熟市凯众路8号（位于古里镇淼泉工业园区）厂区内生产经营，经过调查发现被执行人已经搬离厂区，新的经营地址不详，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 6、2021年2月7日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的19000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月七日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航