wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董海涛，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告董海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海涛支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金43,299.30元、利息4,539.59元、违约金5,545.80元、其他费用(手续费、年费等)8,450.48元；2.判令被告董海涛支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董海涛负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，董海涛已累计拖欠信用卡透支本金43,299.30元及利息、违约金、其他费用等，合计61,835.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董海涛未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董海涛未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董海涛于2018年1月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月7日起逾期，截至2020年12月31日，被告董海涛实际拖欠信用卡欠款本金43,299.30元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告董海涛在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号后门1楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董海涛在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董海涛借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告董海涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董海涛签收与否，均视为送达。现被告董海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金43,299.30元；二、被告董海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441.24元，由被告董海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执恢62号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人陈效中，董事长。 被执行人王印五，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李久珍，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王立友，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王际五，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王兴五，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案恢复执行，申请执行标的额为199000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2021年2月23日达成执行和解协议：被执行人王印五、李久珍、王立友、王际五、王兴五在（2013）沂南商初字第939号案件欠申请执行人借款本金192500元及利息、诉讼费4300元，当日偿还2万元，剩余欠款每月月底前偿还3000元至欠款本金及利息付清止；如被执行人未按上述协议付款，申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；执行费由被执行人王印五、王立友、王际五、王兴五、李久珍负担。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二一年二月二十四日 书记员  张海韵
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1571号原告：李怀中，男，1974年1月24日出生，汉族，郯城县，居民。被告：李越，男，1985年9月22日出生，汉族，郯城县，居民。原告李怀中与被告李越买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀中到庭参加诉讼，被告李越经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款9984元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李越未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、合同约定买卖标的物情况、价款：农药、化肥，9984元。三、合同履行情况：原告已交付货物，被告未支付货款。四、是否约定履行期限及利息：均未约定。以上事项中，原告均提供证据予以证实。被告未提交证据。综上所述，原告李怀中诉求被告李越支付货款9984元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李越未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李越于本判决生效后十日内向原告李怀中支付货款9984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘雪艳二〇二一年二月二十五日法官助理 袁 薇书 记 员 高铱泽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初130号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：周凤林，男，汉族，农民，住同江市。被告：曹爱华，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告周凤林、曹爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告周凤林、曹爱华本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告周凤林、曹爱华立即偿还借款人民币本金98000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告周凤林、曹爱华在原告同江农商行借款人民币230000元，约定自2014年2月25日至2016年12月10日止，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(11.076‰）计算，还款期限届满后，被告周凤林、曹爱华只偿还借款本金132000元及约期内利息，未偿还剩余借款本金98000元及逾期利息，经农商行多次催收未果。周凤林、曹爱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2014年2月25日在原告处借款230000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。现二被告只偿还本金132000元及约期内利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富有村。周凤林、曹爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月25日，周凤林、曹爱华与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490142014040007，合同约定借款金额为230000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年2月25日，到期日为2016年12月10日。现二被告只偿还本金132000元及约期内利息，现尚欠本金98000元及逾期利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凤林、曹爱华于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及逾期利息（以98000元为基数，按月利率上浮30%即11.076‰计算利息，自2016年12月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告周凤林、曹爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年二月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2021）内0602民初309号   原告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：尚某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金11000元及利息2475元（从2017年3月1日至2020年11月20止的利息）月利率5厘，以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本息付清为止。二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月28日向原告王某借款11000元，约定月利率0.5%，未约定还款期限。经原告多次催要未果，现诉至法院。   被告尚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条，被告尚某未到庭发表质证意见。因借条内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告尚某向原告王某借款14900元。原告通过微信转账方式向被告交付大部分借款，通过现金方式向被告交付小部分借款。2017年2年28日，经原被告双方结算后，被告向原告重新出具11000元借条一支，双方约定借款本金11000元，未约定利息及还款期限。截至起诉之日，被告尚某未偿还本金11000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚某向原告王某借款11000元事实清楚，，有借条在卷为证，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告双方的借款合同合法有效。被告尚某借款后未及时向原告王某偿还借款本金11000元，应承担还款责任。对于原告要求被告尚某偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条对支付利息没有约定，视为没有利息，故本院不予支持。被告尚某经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告尚某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金11000元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告尚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王泳博   二〇二一年二月四日   书记员 高雅荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初31059号原告：重庆凯利斯企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民族路******，统一社会信用代码91500103MA5UTP1140。法定代表人：罗元飞。委托诉讼代理人：廖风华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函晋，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汇杉信息科技有限公司，住所，住所地重庆市渝中区民族路****社会信用代码91500103MA60DFHLXX。原告重庆凯利斯企业管理咨询有限公司与被告重庆汇杉信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告重庆凯利斯企业管理咨询有限公司于2021年2月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆凯利斯企业管理咨询有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯利斯企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆凯利斯企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二一年二月三日法官助理 何艳晖书 记 员 王婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之二十五 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的上海银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执112号 申请执行人：苏洪玉，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李法金，男，1996年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行苏洪玉与李法金民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，申请人苏洪玉同李法金自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1321执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二一年二月二十五日 书记员  王磊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初957号原告：邓恒，男，1969年2月10日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：蒋忠平，男，1973年1月25日出生，汉族，村民，住东台市。原告邓恒与被告蒋忠平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案被告下落不明，无法联系，需要公告送达传票及应诉手续，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杜云昌人民陪审员  许改兰人民陪审员  丁克仁二〇二一年二月七日法官 助理  江 全书 记 员  朱思羽
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执33号之三十六 被执行人：李小东，男，汉族，住蒲县张公庄村。 本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的(2020)刑终421号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李小东在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币1217.23元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘桢
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1089号原告：胡某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：高某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：高某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。以上三原告共同委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：徐某，现住内蒙古自治区通辽市。原告胡某、高某1、高某2诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、高某1、高某2委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告向三原告偿还52000元；2.判决被告向三原告支付利息，以52000元为基数，自2019年11月12日起至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某于2017年3月7日从高学玉处借款52000元，并于同日向高学玉出具了借条一份，双方对借期及利率均未作约定。高学玉于2018年11月2日死亡，原告胡某为高学玉之妻，原告高某1为高学玉之女，原告高某2为高学玉之子，三原告为高学玉合法的第一顺位继承人。高学玉死亡后，原告高某1持借条向被告索要借款，但被告推脱不予偿还，现三原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实，依法支持三原告的诉讼请求。被告徐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告徐某于2017年3月7日自高学玉处借款52000元，并于同日向高学玉出具了借条一份。借条中写明借款金额为52000元，双方对借款期限及借款利息均未作约定。高学玉于2018年11月2日死亡，原告胡某（高学玉之妻）、高某1（高学玉之女）、高某2（高学玉之子）作为高学玉合法的第一顺位继承人，原告持借条向被告索要借款，但被告推脱不予偿还。以上事实有原告提交的借条、死亡证明、户口本、结婚证及当事人陈述在案佐证。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行质证。本院认为，原告胡某、高某1、高某2当庭提交的证据能够证实被告徐某向高学玉借款52000元的事实，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。高学玉与被告徐某之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故对原告胡某、高某1、高某252000元的本金诉求予以支持。经核实，在被告徐某给高学玉出具的借条中虽无还款期限及利息的约定，但依据相关法律规定，民间借贷未约定还款期限及利息的，原告主张逾期还款利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于原告对该比债务具体催告时间并未进行举证，故对原告主张的该项诉请（自2019年11月12日起至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算），本院不予以支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某、高某1、高某2借款本金52000元，并以借款本金52000元为基数按照年利率6％计算并支付利息（自2020年4月20日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包启龙审 判 员  赵兴中人民陪审员  叶琳娜二〇二一年二月二十日书 记 员  刘 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执1042号申请人：周某某、周某甲被执行人：周某乙周某某、周某甲与周某乙继承纠纷一案，本院作出的（2020）陕0116民初1493号民事判决书生效后，申请执行人周某某、周某甲向本院申请执行。现被执行人周某乙已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0116民初1493号民事判决书执行完毕。故(2021)陕0116执1042号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十五日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3900号申请人：遵义晟奥爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇湘黔国际商贸城6号楼，统一社会信用代码：91520300076001173X。法定代表人：黄文彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旭，贵州顺世律师事务所实习律师。被申请人：贵州嘉泽建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期601号，统一社会信用代码：91520300556630673E。法定代表人:曾林林，公司执行董事兼总经理。被申请人：曾林林，男，1979年8月18日出生。二被申请人委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。本院在审理申请人遵义晟奥爆破工程有限责任公司与被申请人曾林林、贵州嘉泽建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，应申请人遵义晟奥爆破工程有限责任公司申请，于2020年11月24日作出（2020）黔0327财保26号民事裁定书，裁定对被申请人曾林林、贵州嘉泽建设工程有限公司的银行存款70万元予以冻结。同日，本院执行局通过全国法院“总对总”网络查控平台对被申请人曾林林的银行存款、遵义嘉泽建设工程有限公司的银行存款、网络资金、车辆、公司股权等财产进行网络执行查控，并对曾林林名下银行存款223,387.36元予以冻结。2020年12月4日向凤冈县车管所送达协助执行通知书，对被申请人曾林林名下的小型客车一辆予以查封。2021年1月27日，遵义晟奥爆破工程有限责任公司以被申请人贵州嘉泽建设工程有限公司已履行部分付款义务为由，向本院提出申请，1.请求解除对曾林林个人账户所采取的财产保全措施；2.本案其他保全措施不变；3.对案外人余敏丹位于遵义市汇川区温州路中庸.新天地4幢9-2号的房屋一套予以查封。本院经审查认为，申请人遵义晟奥爆破工程有限责任公司以被申请人已履行部分付款义务为由，申请解除对被申请人曾林林的部分保全措施，符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对曾林林的银行账户内存款223,387.36元的冻结措施。二、继续对被申请人曾林林名下的小型客车一辆予以查封。三、立即对案外人余敏丹位于遵义市汇川区温州路中庸.新天地4幢9-2号的房屋一套【房屋产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第×××】予以查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龙再学二〇二一年二月八日法官助理 刘曼义书 记 员 周玉澳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执保38号 申请人：王庆山，男，1986年11月16日出生，住沂南县。 委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被申请人：杨红林，男，1962年3月13日出生，住河南省永城市。 因申请人王庆山与被申请人杨红林诉前财产保全一案，本院作出的（2021）鲁1321财保84号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨红林名下的银行存款及网络资金31000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高泽生 二〇二一年二月四日 书记员  郭晓芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初357号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：杨金涛，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨金涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杨金涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180228000272号。（三）借款金额：166000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月28日发放贷款166000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月13日，被告尚欠原告借款本金38293.16元、利息(含罚息)5518.76元、复利404.16元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38293.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月13日利息（含罚息）5518.76元，复利404.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨金涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38293.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨金涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告杨金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：彭江，男，1991年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告彭江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月14日的信用卡透支本金47243.32元、利息3780.51元、违约金514.72元，并从2020年12月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5201080024******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告彭江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年8月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为5201080024******的信用卡。 5.被告于2019年8月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月14日，被告拖欠原告透支本金47243.32元、利息3780.51元、违约金514.72元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月14日的透支本金47243.32元、利息3780.51元、违约金514.72元，及从2020年12月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月14日的信用卡透支本金47243.32元、利息3780.51元、违约金514.72元，并从2020年12月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.46元，减半收取计544.23元，由被告彭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5904号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李成华，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李成华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李成华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李成华立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金45600元、利息4348.09元、费用10788元、违约金12571.04元,并支付自2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金45600元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4348.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李成华承担。事实和理由：2018年7月21日，李成华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李成华从其信用卡账户中透支，截至2020年11月2日共透支本金45600元、利息4348.09元、费用10788元、违约金12571.04元未给付。被告李成华未答辩。经审理查明，2018年7月21日，李成华向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李成华在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李成华发放了信用卡。李成华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年11月2日，李成华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45600元、利息4348.09元、费用10788元、违约金12571.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李成华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李成华发放了信用卡，李成华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李成华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李成华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金45600元、利息4348.09元、费用10788元、违约金12571.04元；并支付从2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金45600元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4348.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取816元，由被告李成华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4528号原告：南方风机股份有限公司，住所地：佛山市南海区××××××（狮南段）31号。统一社会信用代码：914××××××××××××717。法定代表人：谭汉强，董事长。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：珠海市消防工程有限公司，住所地：珠海市××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××344。法定代表人：陈某1。原告南方风机股份有限公司与被告珠海市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告南方风机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南方风机股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蒙秋仲二〇二一年二月十八日书记员  卢杰玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡仕琼，女，1975年08月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告胡仕琼信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告胡仕琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、胡仕琼立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金36999.55元，利息16424.67元，违约金4949.63元，增值服务费9元，分期手续费1105.94元;并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金36999.55元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由胡仕琼承担。事实和理由：胡仕琼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向胡仕琼发放了信用卡。截至2020年8月11日，胡仕琼透支拖欠欠款本息共计59488.79元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡仕琼未答辩。经审理查明，2015年4月25日，胡仕琼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。胡仕琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向胡仕琼发放了信用卡。胡仕琼从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年8月11日的信用卡透支本金36999.55元，利息16424.67元，违约金4949.63元，增值服务费9元，分期手续费1105.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡仕琼与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向胡仕琼发放了信用卡，胡仕琼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡仕琼应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与胡仕琼通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告胡仕琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仕琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金36999.55元，利息16424.67元，增值服务费9元，分期手续费1105.94元，并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金36999.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告胡仕琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费644元，由被告胡仕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初553号原告：兰州热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区敦煌路589号。法定代表人：宋小平，系公司董事长。委托代理人：毕泽炜，该公司员工。委托代理人：张燕，该公司员工。被告：兰州马丽服装店，住所地：甘肃省兰州市西固区山丹街兰化福利区149号一层6-7轴.A-C轴号。负责人：马丽，系该店经理。原告兰州热力有限公司与被告兰州马丽服装店供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告兰州热力有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许兰州热力有限公司撤诉。减半收取的案件受理费70元，由原告兰州热力有限公司负担。审判员 田 明二〇二一年二月四日书记员 王雅雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1294号申请执行人：暨顶昌。被执行人：张永远。申请执行人暨顶昌与被执行人张永远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9941号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张永远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院于2021年2月7日向被执行人张永远发出执行通知书，责令被执行人张永远支付案款210,000元及利息，但被执行人张永远未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永远银行存款212,728元（其中含案件受理费2,728元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月二十日书记员  伍智勇
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1038号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。法定代表人：陈旭波被执行人：许芳华，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许芳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许芳华在财付通支付科技有限公司*****账户内存款人民币2676.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月一日书记员  舒 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3076号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李国智，男，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李国智信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李国智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李国智立即偿还截至2020年10月23日的信用卡透支本金71749.28元、利息30125.81元、违约金1554.76元、分期手续费1225.16元、好享贷分期手续费881.61元，并支付自2020年10月24日起至付清之日止，以未偿还的本金71749.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李国智承担。事实和理由：李国智向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李国智发放了信用卡。截至2020年10月23日，李国智透支拖欠欠款本息共计105536.62元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李国智未作答辩。经审理查明，2008年，李国智向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李国智发放了信用卡。李国智从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月23日，李国智尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71749.28元、利息30125.81元、分期手续费1225.16元、好享贷分期手续费881.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李国智与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李国智发放了信用卡，李国智使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李国智应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李国智通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李国智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国智在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月23日的信用卡透支本金71749.28元、利息30125.81元、分期手续费1225.16元、好享贷分期手续费881.61元;并支付从2020年10月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金71749.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李国智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1205元，由被告李国智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执316号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人谷建云，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人谷建云银行卡纠纷一案，本院2019渝0103民初8797号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付107348.54及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1324号原告：丁荣英，女，1966年12月5日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100058。代理权限：特别代理。被告：李兵，男，1983年10月14日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。原告丁荣英诉被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告丁荣英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告移动脚手架租赁费51429元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告因贵阳市白云区贵阳保税区（富士康）工地需要与原告签订《移动脚手架租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁脚手架、拉杆等用于工地施工。随后，被告根据施工进度需要，再次与原告签订多份租赁合同。合同签订后，原告向被告交付合同约定的脚手架并在租赁期满后收回租赁物资。2015年11月4日，原、被告双方对租赁事宜进行结算，并签订《富士康脚手架结算清单》一份，约定被告应向原告支付租赁费51429元，原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《移动脚手架租赁合同》产生的争议，其性质系设备租赁合同纠纷。本案中，原告与被告在合同中既未约定管辖法院，又未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。经本院审查，本案被告住所地为贵州省清镇市暗流乡，故本案应由贵州省清镇市人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告丁荣英诉被告李兵租赁合同纠纷一案，移送贵州省清镇市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年二月二十六日法官助理章振玺书记员王媛婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2178号原告：张菁菁，女，1996年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市青春界资产管理有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心9层。法定代表人：李江涛，职务总经理。原告张菁菁与被告天津市青春界资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张菁菁于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张菁菁撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张菁菁负担。审判员  于宝林二〇二一年二月三日书记员  徐 帅
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初229号 原告：冯雨晴，女，1996年1月2日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。 被告：南宏波，男，1997年9月11日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告冯雨晴与被告南宏波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雨晴到庭参加诉讼，被告南宏波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雨晴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款9000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年12月29日，被告因需周转资金向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄9150元借给被告。后原告多次向被告催要，被告一直推脱。原告无奈，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告南宏波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账凭证两张、微信转账凭证两张、微信聊天记录十张、录音光盘一张。被告南宏波经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年10月，原告与被告经原告的闺蜜认识。2018年12月29日原告通过支付宝给被告转账500元，2019年1月10日原告通过微信给被告转账500元，2019年1月11日原告通过微信给被告转账3000元，2019年3月10日原告通过支付宝给被告转账5000元。原告主张上述款项是被告向原告的借款，并向被告多次催要。原告为证明其主张向本院提交了微信聊天记录十张、录音光盘一张。 本院认为，原告提供的微信、支付宝转账凭证，足以证明原告转账给被告9000元。原告提供的微信聊天记录、通话录音能够证明原告转账给被告的9000元是被告向原告的借款，原告多次向被告催要。合法的借贷关系受法律保护，被告四次向原告借款9000元，原被告之间形成借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宏波于本判决生效后十日内偿还原告冯雨晴借款9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二一年二月五日 书记员  艾 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2138号原告：张涛，男，1978年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，统一社会信用代码91230108127432273W，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。法定代表人：刘晶石，职务董事长。本院在审理原告张涛与被告哈尔滨市东方墙业装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年2月8日依法向原告送达了诉讼交费通知书，通知原告在7日内向本院预交案件受理费33550元。届时原告没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员  王德昭二〇二一年二月二十六日书记员  司 晴
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执58号 申请执行人：南京海伦堡商业管理有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区永阳街道交通东路8号五洲星世纪商贸中心20栋1101室，统一社会信用代码：91320117MA1MQWKN39。 法定代表人：陶俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。 被执行人：何**，男，汉族，生于1989年4月11日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人南京海伦堡商业管理有限公司与被执行人何**租赁合同纠纷一案中，向被执行人何**发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何**银行存款人民币80000.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年二月九日 书记员  许洪彰
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初448号原告：黄新永，男，汉族，1967年10月16日出生，清远市人，住清远市清城区××××××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××590。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：佛山市共泰建设工程有限公司。住所地：佛山市南海区××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××561C。法定代表人：余某1。被告：连州市万豪房地产开发有限公司。住所地：连州市×××××××××（磊园综合楼）首层。统一社会信用代码：914××××××××××××721。法定代表人：杨某1。原告黄新永诉被告佛山市共泰建设工程有限公司、连州市万豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，同日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费5,385.08元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊  兴二〇二一年二月十日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执631号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：潘华根，男，1967年2月25日生，汉族，江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4784号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人潘华根发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘华根在银行存款11435.21元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月十八日 书记员  万金金
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2428号原告：朵向东，男，1966年07月31日出生，藏族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。被告：甘肃宝石花医院，住所地兰州市西固区福利西路733号。法定代表人：孙兴昌，系该院院长。委托诉讼代理人：毛键，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。原告朵向东与被告甘肃宝石花医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告朵向东于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃宝石花医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朵向东撤回对被告甘肃宝石花医院的起诉。减半收取的案件受理费2896元，由原告承担。审判员  王仰二〇二一年二月三日书记员张雅琳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1764号 原告：龙绍军，男，1981年2月6日出生，汉族，个体工商户，住凌云县。 委托诉讼代理人：蒙继平，广西桂兴律师事务所律师。 被告：林运球，男，1979年11月13日出生，汉族，公务员，住凌云县。 原告龙绍军与被告林运球合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙绍军及其委托诉讼代理人蒙继平、被告林运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙绍军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林运球返还原告的合同款人民币壹拾壹万贰仟零捌玖元（¥112089元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年9月1日和林运超（被告的兄弟）、林运学（被告的兄弟）、田金凡（林运学爱人）三签订一份协议，由原告购买三人在凌云县陇踏（地名）开采的石灰岩采矿权，签订合同后，原告支付了30万元合同款，后因各种原因双方自愿解除合同，合同实际没有履行，林运超、林运学退还10万元给原告合同款，余下20万元合同款一直没有退还，经多次协商，被告自愿承担偿还原告付给林运超、林运学、田金凡的20万元合同款，并于2018年2月13日写欠条承诺于2018年8月1日前付清，但一直没有支付，2019年7月27日，原告和被告为了解决此事签订了一份《砂石料供应协议》，被告答应将加尤镇陇踏（地名）石场的砂石料供给原告抵扣20万元合同款的欠款，双方约定了数量和价钱，被告同意按45元／方提供角石和中砂，数量为4445方。签订合同后，原告按照合同约定到加尤镇陇踏（地名）石场运输砂石料，途中，被告无故终止合同不让原告继续运输砂石料，经核算，原告共计运输砂石料1953.58方，按照45元／方计算价钱为87911元，被告尚欠原告的合同款112089元，经原告多次催促，被告以各种借口为由，至今一直没有履行付款义务，故向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告林运球辩称，合同款的返还事实不存在，合同实际上已经履行完毕，解决争议的方式是向百色市仲裁委员会申请仲裁，原告从陇踏石场拉料一共拉了价值212611.95元的沙款，至今未付，被告将保留反诉的权利。原告起诉的没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 过开庭质证，被告林运球对原告提供的证据2中的龙绍军的汇款凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该矿山转让款原告亦已自认收到了退款。对原告提供的证据1矿权转让协议书复印件，证据2中农鹏仁的汇款凭证、林运学身份证、收条复印件，证据3欠条复印件，证据4砂石料供应协议复印件，证据5砂石料结算清单复印件均有异议，认为上述证据均为复印件，无证据原件予以佐证，上述证据不具有证明力，被告既不是陇踏石场的股东，也不是合伙投资人，转账凭证中的客户签名不是龙绍军的签名而是农鹏仁的签名，他们不是一个人，收条上面写的是农鹏仁和龙绍军的名字，恰好能证明一个事实是这20万元不是原告的，而是农鹏仁的，这个转账是转给林运学和林运超，与本案要证明的事实无关，原告是在滥用诉权；原告对被告提供证据出货单121张原件中的8月份的41张当中有部分是真实的，有部分不是真实的，其中2019年8月17日一共有10张（编号9325、9324、9312、9315、9302、9303、9300、9299、9296、9287）是编造的，不是真实的，8月16日一共8张（9276、9275、9274、9271、9273、9267、9246、9258）三性有异议，认为是编造的，9月49张出货单的三性有异议，认为是编造的，对10月份31张出货单的三性有异议，认为是编造的。 本院依法对原、被告提供的证据进行了审查，因原告提供的证据除了证据2中的龙绍军汇款凭证是原件之外，其余证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，证据应提供原件，现原告未能提供证据原件，因此原告所提供的证据复印件应不能作为证据予以采信。至于被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告龙绍军于2016年9月1日与农鹏仁共同作为甲方与共同作为乙方的林运超、田金凡、林运学签订了一份矿权转让协议书，协议约定乙方将位于凌云县陇踏石灰岩矿转让给乙方，转让总金额为1350000元，原告龙绍军于2016年9月1日通过广西农村信用社转账，将100000元汇入林运学账户，2017年3月30日农鹏仁通过广西农村信用社转账，将100000元汇入林运学账户。后因矿权转让协议未能履行，双方经协商同意解除矿权转让协议，协议不再继续履行。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十条条、第四百六十五条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，与原告龙绍军及农鹏仁签订协议的是林运超、田金凡、林运学，合同的相对方是林运超、田金凡、林运学，龙绍军、农鹏仁两人的矿山转让款是汇入林运学的账户，现双方因矿山转让款发生纠纷，原告应就协议双方当事人提起诉讼，本案被告林运球并不是协议书中的当事人，矿山转让款亦不是转入其账户，因此其不是本案的适格被告。且原告主张被告林运学认可其同意承担退还矿山转让款20万元并以其名义写下欠条，之后双方协商同意以陇踏砂石场砂石抵销债务，原告未能提供充分的证据予以证实，因此对原告的诉讼请求应不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有充分的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告龙绍军的诉讼请求。 本案案件受理费2542元，减半收取1271元（原告龙绍军已预交），由原告龙绍军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇二一年二月二日 书记员  黄国飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保246号之一申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：于某。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某银行存款137590.59元，或查封等值财产。后申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行初163号原告于庆冬，男，汉族，1971年12月23日出生，身份证住址：黑龙江省宾县。委托代理人周重庆，广东颂业律师事务所律师。委托代理人吴育辉，广东颂业律师事务所律师。被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人何焕斌。第三人惠州市惠阳区金源弘毅花园小区业主委员会。住所地：惠州市惠阳区。负责人凌龙军，主任。第三人惠州市翊鑫物业管理有限公司。住所地：惠阳区淡水。法定代表人张林康。本院在审理原告于庆冬诉被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局，第三人惠州市惠阳区金源弘毅花园小区业主委员会、惠州市翊鑫物业管理有限公司行政撤销一案中，原告于2021年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告于庆冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 叶彩云审 判 员 邹 兴审 判 员 王 渊二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）豫0329行审12号申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局,住所地：伊川县行政智慧服务中心B区三楼,统一社会信用代码11410329005436962N。法定代表人：赵少峰，局长。委托代理人：张建伟，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省伊川县，该单位工作人员。特别授权。被执行人:洛阳世为动漫发展有限公司（已注销），原住所地：洛阳市伊川县城新区北环路1号，原统一社会信用代码：91410329077832390H,原注册号：410329000027102。原法定代表人：刘玉辉。申请执行人伊川县人力资源和社会保障局于2021年2月7日向本院申请强制执行对洛阳世为动漫发展有限公司（已注销）2015年12月9日作出的伊人社监理字[2015]004号劳动保障监察行政处理决定书。本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，2015年11月9日伊川县人力资源和社会保障局立案的郝晓曼等人要求洛阳世为动漫发展有限公司拖欠工资一案，于2015年11月19日作出伊人社监令[2015]1139号劳动保障监察限期整改指令书，建议洛阳世为动漫发展有限公司限期支付所拖欠工资，并于同日送达。后洛阳世为动漫发展有限公司未按照要求支付工资，伊川县人力资源和社会保障局于2015年12月1日作出伊人社监理告字[2015]第004号劳动保障监察行政处理事先告知书，责令洛阳世为动漫发展有限公司支付郝艳洁、韦丽芳等791名员工工资壹仟壹佰贰拾贰万贰仟零捌拾玖元伍角伍分（11,222,089.55元），并将工资支付凭证报送伊川县人力资源和社会保障局；并于同年12月9日送达。因洛阳世为动漫发展有限公司收到该告知书后仍未按照要求支付拖欠工资，2015年12月9日伊川县人力资源和社会保障局对洛阳世为动漫发展有限公司作出伊人社监理字[2015]第004号劳动保障监察行政处理决定书作出行政处理：责令洛阳世为动漫发展有限公司支付郝艳杰、韦丽芳等791名员工工资壹仟壹佰贰拾贰万贰仟零捌拾玖元伍角伍分（11,222,089.55元），并将工资支付凭证报送伊川县人力资源和社会保障局，告知相应权利义务，并于同日送达。后于2016年6月13日发出催告书。另查明，洛阳世为动漫发展有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。还查明，洛阳世为动漫发展有限公司于2020年6月16日办理注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，伊川县人力资源和社会保障局2015年12月9日作出并送达伊人社监理字[2015]第004号劳动保障监察行政处理决定书，应在洛阳世为动漫发展有限公司对该决定书确定的义务不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的三个月内向本院申请强制执行，故该申请已超强制申请期限。且洛阳世为动漫发展有限公司已被注销，无主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二款之规定，裁定如下：对申请人伊川县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  林笑迁审判员  范新伟审判员  方政伟二〇二一年二月八日书记员  李 彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6314号原告：重庆雅乐商业管理有限公司，地址重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码：91500103060525407Y。法定代表人：张世禄。委托诉讼代理人：何平，公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。被告：周永翠。原告重庆雅乐商业管理有限公司与被告周永翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆雅乐商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆雅乐商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年二月四日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29533号原告：李正莲，女，1956年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：黄建英，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李正莲与被告黄建英民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知余添自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。李正莲无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李正莲撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二一年二月二十四日书记员  殷 英
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执224号申请执行人：张某，男，1962年12月10日出生，住山西省交口县。被执行人：刘某，男，1970年10月28日出生，住原平市。本院在张某与刘某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：1被执行人刘某限期内返还申请人张某铝矿石1598.31吨，如未按执行通知期限履行的，本院强制执行。2负担案件执行费500元。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰 二〇二一年二月七日书记员 王 玉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初94号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：徐永利，男，出生年月日不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年1月6日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告徐永利供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年1月28日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费38.78元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年二月二日书记员 德烨宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初251号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：蓝天涯，男，1987年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蓝天涯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告蓝天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年12月12日的信用卡透支本金46358.45元、利息1391.44元、分期手续费2237.02元、违约金321.58元，合计50308.49元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2237.02元变更为1634.54元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880108******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告蓝天涯辩称，对欠款本金、利息无异议，对违约金有异议，因违约金原被告没有约定。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年12月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为6226880108******的信用卡。 5.被告于2016年1月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金46358.45元、利息1391.44元、分期手续费1634.54元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年12月12日的透支本金46358.45元、利息1391.44元、分期手续费1634.54元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告蓝天涯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年12月12日的信用卡透支本金46358.45元、利息1391.44元、分期手续费1634.54元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057.72元，减半收取计528.86元，由被告蓝天涯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2021）晋0425民初7号原告:路苏贤,男,1964年2月12日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告:山西隆坤路桥工程有限公司，地址:长治市潞州区东环路北段55号。法定代表人:李学忠,任公司经理原告路苏贤诉被告山西隆坤路桥工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告路苏贤于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告路苏贤撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告路苏贤负担。审判员 王 鹏二〇二一年二月二日书记员 李晓雅
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执809-3号芦玉梅：你/你单位与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0114民初16601号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于二〇二一年二月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付物业费9309元，电梯费1392元，诉讼费25元合计10726元。执行费由被执行人承担。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年二月八日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执558号 申请执行人李某，女，2015年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李德高，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人李德高抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁 亮
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民特4号申请人：郭友光，男，汉族，1940年10月28日出生，住四川省营山县××××××××，身份证号码：512××××××××××××513。申请人：李茂琼，女，汉族，1945年8月16日出生，住四川省营山县××××××××，身份证号码：512××××××××××××500。申请人：高小红，女，汉族，1976年4月14日出生，住四川省营山县××××××××，身份证号码：512××××××××××××485。申请人：郭旭，男，汉族，2000年6月26日出生，住四川省营山县××××××××××，身份证号码：511××××××××××××573。申请人：郭俊，男，汉族，2006年3月15日出生，住四川省营山县×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××399。上述申请人委托代理人：郭旭，男，身份证号码：511××××××××××××573。申请人：吴兵阳，男，汉族，1960年4月16日出生，住广东省东源县××××××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××030。申请人：王辉，男，汉族，1989年2月21日出生，住广东省东源县×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××779。本院于2021年2月3日立案受理申请人郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊与吴兵阳、王辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2021年1月22日经东源县漳溪畲族乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人吴兵阳、王辉同意一次性给予郭兵意外死亡赔偿金962360元、抚养费154908元（其中抚养费中分为郭俊68848元、郭友光43030元、李茂琼43030元）、丧葬费63800元、交通费3000元、误工费6300元、吃住费5250元、精神抚慰金50000元，上述款项合计1245618元；本次事故由死者郭兵方承担17%责任，吴兵阳承担33%责任即411053元，王辉承担50%责任即622809元。二、上述款项吴兵阳、王辉应在2021年8月31日前分批次拨付至郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊五人提供的银行账户(户名：高小红，开户行：四川省南充市营山县小桥镇农业银行支行，账号：622××××××××××××6679)。三、上述款项的具体付款方式为：（1）吴兵阳分两次向申请人郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊支付411053元：在2021年1月25日前支付200000元，在2021年8月31日前支付剩余211053元；（2）王辉分四次向申请人郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊支付622809元：在2021年1月23日前支付50000元，在2021年1月26日前支付50000元，在2021年2月8日前支付200000元，在2021年8月31日前支付剩余322809元。三、若吴兵阳、王辉任何一方未按照调解协议书约定的日期支付赔偿款项，吴兵阳、王辉应向郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊五人支付利息，利息以剩余未支付款项为基数，从逾期之日起按照银行同期贷款4倍利率计算至清偿之日止。四、办理死者郭兵火化等事宜由郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊五人自行办理，王辉承担所有费用（已经支付）；五、郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊五人领取补偿款后，死者郭兵的家属及亲朋好友不得因郭兵意外死亡一事向吴兵阳、王辉提出任何理由的补偿，否则追究其家属及亲朋好友相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭友光、李茂琼、高小红、郭旭、郭俊与吴兵阳、王辉于2021年1月22日经东源县漳溪畲族乡人民调解委员会调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 曾晓英二〇二一年二月五日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终100号上诉人（原审原告）：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王爱国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：齐冰洁，天津冠浩律师事务所律师。上诉人天津市京建建筑防水工程有限公司因与被上诉人河南城建建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市京建建筑防水工程有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市京建建筑防水工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年二月二日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5902号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李朝琴，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李朝琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李朝琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李朝琴立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金39957.26元、利息5023.98元；并支付自2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金39957.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5023.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李朝琴承担。事实和理由：2011年5月22日，李朝琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李朝琴从其信用卡账户中透支，截至2020年11月2日共透支本金39957.26元、利息5023.98元未给付。被告李朝琴未答辩。经审理查明，2011年5月22日，李朝琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李朝琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李朝琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李朝琴承担。李朝琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李朝琴发放了信用卡。李朝琴从其信用卡账户中透支，截至2020年11月2日，李朝琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39957.26元、利息5023.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李朝琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李朝琴发放了信用卡，李朝琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李朝琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李朝琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金39957.26元、利息5023.98元；并支付从2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金39957.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5023.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告李朝琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初926号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李浩明，男，1966年11月8日出生，身份证号码：442×××××××××××××××，汉族，广东省东莞市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××××。辩护人无已羁押时间一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]519号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月17日21时05分许，被告人李浩明无证醉酒（经鉴定，李浩明血液中乙醇含量为119.81mg/100ml）驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，途经本市企石镇企桥路东平村路段时，被执勤民警当场查获。辩护意见被告人李浩明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李浩明的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶机动车的从重情节；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人李浩明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月九日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：何志鸿，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何志鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告何志鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180625003893号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月25日发放贷款95000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金53951.09元、利息(含罚息)11587.01元、复利1415.88元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53951.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）11587.01元，复利1415.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53951.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告何志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初87号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：田守静，女，出生年月日不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年1月6日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告田守静供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年1月28日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费120.41元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年二月二日书记员 德烨宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保257号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：齐海姣，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：蒋某某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冻结被申请人蒋某某银行存款6042.88元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某某银行存款6042.88元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费80元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年二月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1438号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：张宗彬，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告江西银行股份有限公司与被告张宗彬信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月十九日书记员  郭骏
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执33号之四十一 被执行人：杨**，男，住临汾市尧都区。 本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的(2020)刑终421号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币750.10元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘桢