四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1619号 原告：尹仕兵，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴舟梅，四川正心律师事务所实习律师。 被告：徐波，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告尹仕兵诉被告徐波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告尹仕兵及其委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告尹仕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款60000元并支付资金利息（利息以77000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月10日止，以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月11日计算至款清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金17700元：3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：原、被告经协商一致于2013年10月15日签订了《防水工程施工合同》。合同约定：由原告对“左邻右舍”工程的全部地下室、屋面、厨房、卫生间的防水工程进行包工包料施工：地下室定价为14.5元／㎡、厨房及卫生间12元／㎡、屋面29元／㎡、厨房、卫生间、阳台、屋面的管脚处理5元／个，按实收方结算；全部工程竣工验收合格后，两个月内付工程承包价款的95%，留5%作为质量保证金。双方另约定，一方违约则违约方向守约方支付工程总价款10%的违约金。合同签订后，原告按约组织工人和材料进场施工，积极履行了合同义务，并于2015年1月完成了全部施工任务。2015年2月5日，该工程全部竣工并经建设单位验收合格后交由住户使用。至此，原告己完成了全部的合同义务。2015年4月1日，原、被告双方对工程款进行了结算，工程款总额为177000元，扣除被告已支付的进度款10万元，被告尚应支付工程款77000元。2016年8月3日，原、被告双方再次对“左邻右舍”工程价款进行了核算，被告出具了尚欠原告工程款77000元的欠条，并在欠条上承诺于2016年12月31日付清全部欠款。履行期届满后，在原告多次催促下，被告在2019年8月10日通过中国农业银行向原告转款17OOO元，余款60000元至今未付，原告多次主张均遭被告推诿。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，原告己按约履行完施工义务，被告也应按约支付工程款。被告长期欠款已经严重违约并损害了原告的合法利益。 被告徐波未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2012年10月15日，徐波作为甲方，尹仕兵作为乙方，共同签订《防水工程施工合同书》，约定“一、工程名称：左邻右舍工程。……三、承包方式：乙方全包干，即包工、包料、包质量、包安全、包工期、包验收合格。四、承包范围：左邻右舍的全部地下室、屋面、厨房、卫生间的防水施工。六、工程包价及结算：①地下室，14.5元/㎡；厨房，12元/㎡；屋面，29元/㎡；厨房、卫生间、阳台、屋面、管脚处理，5元/个。②防水工程完工后，经有关人员验收合格，由工地管理人员按实收方结算。七、工程付款：a、地下室防水工程，在主体第五层完工后，付地下室防水工程总款的80%；b、厨房、卫生间、屋面，关水试验合格后，付厨房、卫生间、屋面总款80%；c、全部工程竣工验收合格后，两个月内付工程总包价款95%，留5%作质量保证金。八、工程保修：①保修期为5年；②保修金在工程竣工两年满后无质量问题，付保修金的50%，工程竣工5年满后无质量问题，付完全部保修金；……十二、违约责任：甲乙双方如有违约，由违约方向对方支付工程总价的10%作为违约金。” 2015年2月5日，左邻右舍工程竣工验收合格。 原告提交的《左邻右舍防水工程结算单》载明“一、车库底板及挡土墙51301元；车库顶板及消防水池25773元；车库顶板有裂纹部分采用宏源JS涂料施工7420元。二、屋面及二楼平台54723元。三、厨房、卫生间34716元。四、厨房、卫生间及屋面管脚5140元。以上合计费用为179073元。”徐波在该结算单上签名并书写“情况属实”。 2016年8月3日，徐波出具书面承诺，载明“左邻右舍防水工程结算单今常欠77000元，本人徐承诺2016年12月31日前支付。”徐波在落款“承诺人”处签名。 上述事实有原告尹仕兵提交的《防水工程施工合同书》、《竣工验收报告》、《左邻右舍防水工程结算单》、书面承诺以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告将案涉工程分包给没有建设工程资质的原告施工，已构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”之规定，原告与被告签订的《防水工程施工合同书》无效。但左邻右舍工程已于2015年2月5日竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条之规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。被告签名的《左邻右舍防水工程结算单》以及书面承诺，足以证明被告认可债务关系存在并承诺承担给付义务。被告未举证证明其支付工程款的情况，原告自认被告在出具书面承诺后于2019年8月10日又支付了17OOO元，故被告应向原告支付工程款60000元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。……”。本案中，被告书面承诺“2016年12月31日前支付”，原告自认被告于2019年8月10日又支付了17OOO元，故原告主张欠付工程款的利息（以77000元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月10日止；以60000元为基数，从2019年8月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以60000元基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）应予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告徐波在本判决生效后十五日内支付原告尹仕兵工程款60000元及利息（以77000元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月10日止；以60000元为基数，从2019年8月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以60000元基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1113元（已减半收取，原告尹仕兵已预缴），由原告尹仕兵承担289元，由被告徐波承担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 璐