北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11742号原告：陈殿松，男，汉族，1967年10月8日生，住广东省广州市白云区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州绣黛生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街自编88号上胜创意园N栋309房。法定代表人：陈正波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第191716号关于14850269号“阿道夫ADAOFU”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2021年1月13日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十三条第二款、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册构成以不正当手段取得注册的情形，违反了《商标法》第四十四条第一款之规定，理应予以无效宣告。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：第三人2、注册号：第14850269号3、申请日期：2014年06月13日4、注册日期：2015年07月28日5、专用期限至：2025年07月27日6、标识：7、核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：消毒剂；隐形眼镜清洁剂；营养补充剂；婴儿食品；卫生巾；空气净化制剂；蚊香；兽医用药；牙填料；人用药。二、引证商标1、注册人：原告2、注册号：第8457568号3、申请日期：2010年07月07日4、注册日期：2011年07月21日5、专用期限至：2031年07月20日6、标识：7、核定使用商品（第3类，类似群0301-0303、0305-0309）：化妆品；洗发液；去斑霜；洗涤剂；洗洁精；上光剂；干花瓣与香料的混合物（香料）；动物用化妆品；香精油；牙膏。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、公司企业简介营业执照、身份证及许可备案表；2、销售发票及合同；3、审计报告；4、广告合同及发票；5、原告获奖情况、专利证书；6、原告广告宣传情况、产品照片；7、阿道夫品牌介绍；8、引证商标信息。诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1、联合创丽公司商标档案列表；2、联合创丽公司部分抢注商标档案与被抢注品牌介绍；3、联合创丽公司商标销售页面截图；4、联合创丽公司商业信息档案；5、2013-2014年原告“阿道夫”品牌所获荣誉；6、2013-2014年原告“阿道夫”品牌相关销售及宣传报道；7、阿道夫系列商标售卖页面及对应商标档案；8、联合创丽公司被认定为恶意囤积抢注主体的无效宣告裁定书；9、诉争商标流程信息及转让公告；10、2015-2017年原告“阿道夫”品牌所获荣誉；11、2016-2018年阿道夫公司财务审计报告；12、2017-2019年原告“阿道夫”品牌维权相关行政处罚决定书及判决书；13、第三人的商业信息档案；14、第三人与阿道夫公司的地理位置测量图；15、第三人与阿道夫公司的合作文件；16、(2020)粤广中南10327号公证书-第三人抖音直播中摹仿销售宣传产品的公证文件；17、第三人销售产品部分误认的评论；18、阿道夫公司“我的花果园”系列商标列表；19、第三人摹仿抢注“阿道夫”“亲亲我的花园”系列商标截图。诉讼中，第三人提交了以下证据：诉争商标对应的天猫店铺链接和引证商标对应的天猫店铺链接。2016年-2020年之间诉争商标微信朋友圈广告截图。经审理查明：1、诉争商标由汕头市联合创丽化妆品有限公司（简称联合创丽公司）于2014年6月13日向商标局提出注册申请，于2015年7月28日获准注册，核定使用在第5类人用药、婴儿食品、卫生巾等商品上。2017年3月23日，经商标局核准转让至本案第三人名下。2、引证商标于2010年7月7日申请注册，2011年7月21日核准注册，核定使用在第3类化妆品等商品上，有效期至2031年7月20日止。截止至本案审理时，引证商标为原告名下有效注册商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》实施后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案在实体方面适用2013年商标法，在程序方面适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，可以认定其属于2013年商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。本案中，根据原告在诉讼阶段提交的在案证据，在诉争商标申请日前，原告的“阿道夫”商标在“化妆品、洗发液”等第3类商品上具有一定知名度，诉争商标原申请人联合创丽公司作为同行业经营者理应知晓，在申请注册商标时应对在先具有一定知名度的商标进行合理避让，但仍在多个类别抢注了与原告在先注册使具有较强显著性的“阿道夫”商标相同或者相似的商标，除诉争商标外，联合创丽公司还在多个商品或服务类别上申请注册了900余枚商标，仅在第3类商品上就注册了400余件，其中包括“霸王”、“佰草王”、“六福”、“卡姿语”、“珀莱恋”、“牙露洁”等多件与他人有一定知名度的商标相同或近似的商标。不仅如此，联合创丽公司还注册了还包括“钓鱼岛”、“赣江”、“羊城”、“峨眉山”等知名地名景点，“成吉思汗”、“诸葛亮”等知名历史人物，“舌尖上的天府”、“大宅门”等知名电视节目、影视剧相同或者相近的商标，联合创丽公司的上述大规模申请注册商标的行为已经超出一般商事主体正常经营需要，明显具有攀附他人商誉、声誉的主观故意。且现有证据表明联合创丽公司还将部分商标置于网络公开售卖，具有高价转让商标的意图。联合创丽公司的上述行为有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不正当占用公共资源，有损于公平竞争的市场环境。综上，诉争商标申请注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。此外，第三人提交的证据虽能证明诉争商标已经投入商业使用，但并不足以证明已经具备较高知名度或形成稳定的市场格局。并且，即便诉争商标取得了一定知名度、形成了稳定的消费群体，因其注册和使用均存在明显搭便车、不正当利用他人市场声誉之情形，此种使用亦缺乏受法律保护的正当性基础。综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2020]第191716号关于14850269号“阿道夫ADAOFU”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局针对陈殿松就第14850269号“阿道夫ADAOFU”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告陈殿松负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 张 扬人民陪审员 凌 云二〇二一年二月二十六日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶