四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初203号 原告：代显文，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：安徽省阚世圆商贸有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇阚庄，统一社会信用代码91341321MA2T9FX07G（1-1）。 投资人：阚金生。 被告：阚金生，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 第三人：峨眉山万家丰收商贸中心，住所地四川省峨眉山市符溪镇丰收2组，统一社会信用代码91511181327103829A。 投资人：张正银。 第三人：张正银，男，1957年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告代显文与被告安徽省阚世圆商贸有限公司（以下简称：安徽阚世圆公司）、阚金生、峨眉山万家丰收商贸中心（以下简称：万家丰收商贸中心）、张正银合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭审理。诉讼中，原告撤回对被告万家丰收商贸中心和张正银的诉讼请求，并申请将万家丰收商贸中心和张正银的诉讼地位变更为第三人。原告代显文及其委托诉讼代理人赵发贵，被告安徽阚世圆公司的投资人暨被告阚金生，第三人万家丰收商贸中心的投资人暨第三人张正银两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代显文向本院提出诉讼请求：1.判令解除《种植黄桃合作协议》；2.判令被告安徽阚世圆公司退还原告支付的树苗款57500元；3.判令被告安徽阚世圆公司补偿原告人工、肥料、农药共计86250元；4.判令被告万家丰收商贸中心、张正银、阚金生承担连带付款责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第2至4项诉讼请求为：1.判令被告安徽阚世圆公司退还原告支付的树苗款57500元；2.判令被告安徽阚世圆公司补偿原告人工、肥料、农药共计86250元[人工费57500元（57.5亩×100棵）；肥料、农药28750元（500元×57.5亩）]；3.判令被告阚金生承担连带付款责任。事实和理由:原被告三方于2019年3月初达成关于黄桃种植意向,原告于2019年3月2日、8日、18日分别以微信转账方式向被告安徽阚世圆公司支付苗款20000元、20000元、17500元。三方于2019年3月18日签订种植协议。种植协议第一条第1款约定：“丙方向甲方推广的黄桃苗,为第一代2年期,品种为锦绣黄桃、黄金一号、四号。可种基地,由丙方派出技术员确定。”第2款约定：“丙方所提供给甲方推广种植的黄桃苗,对栽植、施肥、修枝、塑果等规范操作管理,都由丙方指定的安徽阚世圆商贸有限公司的专业技术人员培训指导实施。”该条第4款对每亩种植量,以及万家丰收商贸中心对原告的承诺进行约定。第5款为万家丰收商贸中心、安徽阚世圆公司对未达承诺结果产量,向原告补偿的约定。另外,种植协议还约定了其他事项。原告按照四被告所确认的可种基地进行种植后,被告安徽阚世圆公司却不履行种植协议第一条所约定的技术支持相关义务,一再找借口推脱,造成原告所种植的桃树绝大部分枯死。现在种植协议已经没有履行的可能，给原告造成了不可挽回的损失。原告多次沟通无果,向法院起诉维权,望判如所请。诉讼中，原告做如下补充陈述：1.因安徽阚世圆公司不给予技术指导，原告便从2020年初起就放弃管理案涉黄桃种植基地，并自2020年3月起开发了新的桃树种植基地；2.案涉黄桃种植基地目前存活大苗43株，小苗2187株。 被告安徽阚世圆公司辩称：对双方签订合同的事实没有争议，安徽阚世圆公司卖给原告大树苗100株，小苗5000株。原告说与被告多次沟通无果不是事实。原告还有2个合伙人。安徽阚世圆公司向原告出售的小苗是10元／株，大苗100元／株，而原告将树苗加价卖给他的合伙人。阚金生问过原告要不要派技术员去原告的黄桃种植基地看看，但原告说不需要，因为原告害怕他的另外2个合伙人得知树苗款的真相。事实就是原告不要安徽阚世圆公司的人员去黄桃种植基地。安徽阚世圆公司在本地有9个基地，都有派技术员去指导的。阚金生和安徽阚世圆公司的技术员2019年去过原告的基地指导至少五六次。从2020年初开始，因为原告不让去，所以安徽阚世圆公司就没有再派人去过原告的种植基地。原告对案涉黄桃种植基地现已无权管理，被告安徽阚世圆公司因此不能进入基地核查果树情况。总之，安徽阚世圆公司不同意原告的诉讼请求。 被告阚金生的答辩意见与安徽阚世圆公司一致。 第三人万家丰收商贸中心、张正银陈述称：签订《种植黄桃合作协议》是事实。该合同5条明确了义务责任，原告的诉请与第三人没有任何关系。原告付款在先，签订合同在后，第三人未收到过原告的树苗款，也不知金额。原告起诉第三人没有依据。第三人同意解除《种植黄桃合作协议》。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方没有争议的证据材料（包含复印件），本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月初，原告代显文与被告安徽阚世圆公司的法定代表人阚金生就黄桃种植合作事宜进行协商，并通过微信转账的方式分3次向阚金生支付黄桃树苗款合计57500元。同年3月，被告安徽阚世圆公司向原告代显文交付100棵大苗和5000棵小苗，原告在被告安徽阚世圆公司指导下在位于四川省乐山市井研县的种植基地栽种了桃树苗。2019年3月18日，原告代显文（甲方）、被告安徽阚世圆公司（丙方）以及第三人万家丰收商贸中心（乙方）补签订了《种植黄桃合作协议》。《种植黄桃合作协议》第一条第2项约定：“丙方所提供给甲方推广种植的黄桃苗，对栽植、施肥、修枝、塑果等规范操作管理，都由丙方指定的安徽阚世圆商贸公司的专业技术人员培训指导实施。”该合同第一条第4项约定：“乙方向各合作社、农户推广种植的黄桃苗，以确保三年内开花结果，四年进入丰产。每亩100棵，可达产量6000斤。若产量达不到承诺的80%的产量，由丙方以货币形式给予补足农户的每亩承诺产量（除去不可抗拒的自然灾害）。在农户加丙方技术指导的共同努力，在丰产期间产量超过承诺的每亩6000斤，对超过产量的农户80%，丙方技术人员20%的超产奖。”该合同第一条第5项约定：“丙方与乙方共同提供的黄桃树苗，种植三年期满，未达到承诺结果产量，所造成村民农户不足部分产量损失，由丙方向甲方按每亩土地租金折算（按国家黄谷价），人工按每亩1000元补偿，肥料、农药每亩500元补偿。补偿方式根据种植户的实际种植面积计算……”该合同还约定，被告安徽阚世圆公司以保底价每斤5元回收黄桃果实，在原告的保底价中，可随市场行情不确定因素，按市场价由徽阚世圆公司优先收购。现原告以被告安徽阚世圆公司拒不提供技术指导，导致黄桃树苗大部分死亡不能实现合同目的为由，诉至本院，请求判如前所述。 诉讼中，原告代显文自认：1.代显文从2020年初起就放弃了案涉黄桃种植基地，未再进行管理和维护；2.代显文在2020年3月开设了新的桃树种植基地，且从案外人郭振建处购买了部份桃树苗。 本院认为：案涉《种植黄桃合作协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，成立且合法有效。本案的争议焦点主要在于原告是否享有合同的单方解除权。原告主张行使单方解除权，并称所依据的是《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。 根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告称，被告阚世圆公司拒不提供技术服务，多次沟通仍无果。为证明其主张，原告提交了与案外人郭振建的微信聊天记录。被告安徽阚世圆公司承认郭振建曾经是其员工。2020年12月26日，原告通过微信问郭振建：“桃树流胶是用药吗？还是用石硫合剂呢？”郭振建未回复。2021年1月29日，原告通过微信问郭振建为什么在种树的那天来过之后就再也没来看过指导过。郭振建回复称，去不去原告说了不算，只有阚总说了才算。本院认为，两份微信聊天记录分别形成于2020年12月和2021年1月，而那时原告早已放弃了案涉的黄桃种植基地，且其自认从2020年3月起另开设了一个桃树种植基地并从郭振建处购买了部份桃树苗，因此该证据不能达到原告的证明目的。当本院询问原告，被告安徽阚世圆公司在2019年有无上门提供技术指导时，原告回答：“我不知道。”安徽阚世圆公司亦未能举证证明是原告叫他不要去种植基地指导。 原告代显文签订《种植黄桃合作协议》的目的是通过种植收获黄桃后出售给被告阚世圆公司获利，而被告安徽阚世圆公司签订《种植黄桃合作协议》的目的是向原告出售黄桃苗并收购原告产出的黄桃。因此原告的主要合同义务是支付黄桃树苗款、种植黄桃树苗，并同意被告安徽阚世圆公司优先回收原告产出的黄桃，而被告安徽阚世圆公司的主要义务是向原告出售黄桃树苗、回收原告产出的黄桃，并根据合同约定在黄桃产量达不到合同相关约定时向原告承担补偿责任。 根据当事人的陈述，技术指导除了种植当天的指导外，就是杀虫、施肥、剪枝的指导。这种指导主要是教导种植、防虫灭虫、施肥等方法，并非为原告提供实际的杀虫、施肥、剪枝等服务。诉讼中，原告自认从2020年初起就放弃管理案涉黄桃种植基地，并从2020年3月起开设了另一个桃树基地。从原告提交的照片来看，黄桃地里荒草丛生，大部分与果树齐高。即使安徽阚世圆公司未按约定对原告进行技术指导，但管理、维护果树仍是原告的主要义务。现原告长达一年多未管理果树，即使果树真的大量死亡，难以认定果树死亡与原告放弃管理没有直接因果关系。因此，现即使果树大部分死亡导致合同目的不能实现，其主要责任仍在于原告。因此，原告主张解除合同不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项的规定，原告不享有单方解除权。 原告要求被告安徽阚世圆公司补偿原告人工、肥料、农药共计86250元。但依据《黄桃种植协议》第5条的规定，被告安徽阚世圆公司补偿原告人工、肥料、农药的前提条件是“种植三年期满，未达到结果产量，所造成村民农户不足部份产量损失”。现原告种植黄桃不足两年时间，并不符合合同约定。 综上，原告代显文的诉讼请求缺乏法律依据，不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告代显文的全部诉讼请求。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由原告代显文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二一年二月七日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。