陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初9189号原告：焦洁，女，汉族，1981年12月14日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奥迪，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：李梦阳，女，汉族，1991年8月25日出生，住西安市长安区。原告焦洁与被告李梦阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告焦洁的委托诉讼代理人刘继芳、任奥迪到庭参加了诉讼，被告李梦阳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2938.45元及利息（以2938.45元为基数，按照年利率24%，从2018年3月9日计算至实际清偿之日）和服务费29.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，出借人孙某某与被告李梦阳（借款人）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台签订借款协议及借款咨询服务协议（合同编号52200013087）。协议约定，出借人通过居间服务方向价款人支付借款900元，借款人按照5.64%/月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。借款协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司根据与借款人签订的《代扣授权协议》将882.18元借款通过第三方平台打入被告李梦阳的银行账户。被告李梦阳收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年3月8日，尚欠本金838.45元及利息、违约金、服务费6.71元。2018年2月1日，出借人孙某某与被告李梦阳（借款人）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台签订借款协议及借款咨询服务协议（合同编号52200014917）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按照18%/年向出借人支付利息，借款人按照18%/年向云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。借款协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司根据与借款人签订的《代扣授权协议》将900元借款通过第三方平台打入被告李梦阳的银行账户。被告李梦阳收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年3月8日，尚欠本金900元及利息、违约金、服务费21.6元。2018年3月8日，出借人李某某与被告李梦阳（借款人）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台签订借款协议及借款咨询服务协议（合同编号52200017984）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1200元，借款人按照18%/年向出借人支付利息，借款人按照18%/年向云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。借款协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司根据与借款人签订的《代扣授权协议》将1200元借款通过第三方平台打入被告李梦阳的银行账户。被告李梦阳收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年3月8日，尚欠本金1200元及利息、违约金、服务费0.8元。上述借款本金共计2938.45元，利息、违约金共计29.11元。2020年5月11日，出借人孙某某、李某某，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人焦洁签订了《债权转让协议》，将债权转让给受让人焦洁。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及债权人按照借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年5月11日在达飞APP平台上向被告李梦阳通知了该债权转让的事实，但被告仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故起诉。被告李梦阳经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告李梦阳（甲方）与案外人达飞云贷科技（北京）有限公司（乙方）签订《代扣授权协议》，约定甲方在充分理解达飞云贷运作模式及服务规则下，通过达飞云贷服务平台签署了《达飞云贷注册服务协议》及一系列相关协议，甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方及乙方合作方根据达飞云贷服务规则、主协议的具体内容向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，由第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构，从甲方银行账户中扣划相应的符合主协议约定的款项。2018年1月2日，被告李梦阳与案外人达飞云贷科技（北京）有限公司授权的达飞云贷平台与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《现金循环贷-借款咨询服务协议》，约定被告李梦阳通过达飞云贷平台与出借人孙某某签订《现金循环贷-借款协议》，被告李梦阳向出借人孙某某借款本金900元，借款期限自2018年1月2日至2018年4月1日止，还款方式为每月还款，到期还本。根据《现金循环贷-借款咨询服务协议》约定，被告李梦阳每月按照单笔借款金额的5.64%向居间服务方和出借人支付综合服务费。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司按照《代扣代缴协议》，于同日通过第三方金运通支付平台向被告李梦阳银行账户实际转入借款本金882.18元。2018年2月1日，被告李梦阳又与案外人达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，由达飞云贷平台为其借款提供咨服务，同日被告李梦阳通过达飞云贷平台与出借人孙某某签订《借款协议》，被告李梦阳向出借人孙某某借款900元，借款期限自2018年2月1日至2018年5月1日止，年利率18%，还款方式为每月还款，到期还本。根据《借款咨询服务协议》约定，被告李梦阳按照单笔借款金额的18%/年向居间服务方支付服务费，直至借款人还清该笔借款为止。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司按照《代扣代缴协议》，于同日通过第三方金运通支付平台向被告李梦阳银行账户转入借款本金900元。2018年3月8日，被告李梦阳再次与案外人达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，由达飞云贷平台为其借款提供咨服务，同日被告李梦阳通过达飞云贷平台与出借李某某签订《借款协议》，被告李梦阳向出借人李某某借款1200元，借款期限自2018年3月8日至2018年6月5日止，年利率18%，还款方式为每月还款，到期还本。根据《借款咨询服务协议》约定，被告李梦阳按照单笔某借款金额的18%/年向居间服务方支付服务费，直至借款人还清该笔借款为止。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司按照《代扣代缴协议》，于同日通过第三方金运通支付平台向被告李梦阳银行账户转入借款本金1200元。被告李梦阳收到上述三笔借款后，仅于2018年2月24日偿还借款本金91.37元，剩余借款本金2938.45元及利息、服务费均未按约偿还。截止2018年3月8日，被告尚欠借款本金2938.45元及服务费29.11元未还。2018年5月11日，出借人孙某某、李某某，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人孙某某、李某某将前述三笔借款本金及利息以及达飞云贷科技（北京）有限公司将借款协议项下对被告李梦阳享有服务费债权一并转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。深圳博泽商业保理有限公司委托达飞云贷科技（北京）有限公司在达飞APP平台上以站内信的方式向被告李梦阳通知了债权转让的事实。同日，深圳博泽商业保理有限公司（甲方）又与原告焦洁（债权受让人，乙方）签订了《债权转让合同》，将受让的该笔债权转让给原告焦洁。合同第一条约定：自本协议生效之日起，甲方将其对第三方李梦阳享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、服务费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）全部转让给乙方。原告焦洁向深圳博泽商业保理有限公司支付了债权转让款。债权转让协议签订后，原告焦洁委托达飞云贷科技（北京）有限公司在达飞APP平台上向被告李梦阳通知了债权转让的事实，但被告李梦阳仍未履行还款义务。因被告李梦阳未出庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、《代扣代缴协议》、《借款咨询服务协议》、《借款协议》、代付流水、债权转让协议、确认书等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李梦阳以日常家用为由通过第三方服务平台与案外人孙某某、李某某签订借款协议，属双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，该借款协议对双均具有约束力，孙某某、李某某按照协议约定向被告李梦阳提供借款后，被告李梦阳负有按照协议约定按时足额还款的义务，被告李梦阳仅偿还91.37元后，剩余款项拖延不还的行为已构成违约。出借人孙某某、李某某，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订债权转让协议后，将对被告李梦阳享有的借款及服务费债权一并转让给深圳博泽商业保理有限公司，并已通知被告李梦阳。深圳博泽商业保理有限公司又将受让的债权转让给原告焦洁，原告焦洁依据债权转让协议取得债权后，已向被告李梦阳履行了通知义务，因此该债权转让协议已对被告李梦洁发生效力，原告焦洁诉请要求被告李梦阳偿还借款本金2938.45元及服务费29.11元，共计2967.56元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告焦洁主张以本金2938.45元为基数，按照年利率24%，从2018年3月9日计算至实际清偿之日的利息的诉讼请求，因借款合同既约定了利息又约定了违约金，两者总计已超过年利率24%，原告依照法律规定，主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李梦阳经本院公告传唤未到庭,视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条之规定，判决如下：一、被告李梦阳于本判决生效后十日内偿还原告焦洁借款本金2938.45元及利息（以2938.45元为基数，按照年利率24%，自2018年3月9日计算至实际清偿之日止）；二、被告李梦阳于本判决生效后十日内偿还原告焦洁借款服务费29.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，两项共计610元，原告焦洁已预交，由被告李梦阳负担。由被告李梦阳在给付上述款项时一并给付。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  敏 二0二一 年 二 月二十五日 书 记 员    雷  晴1