北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54414号原告：王金锋，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：丁冬，男，1971年12月17日出生，汉族，住郑州市。被告：北京安利兴鼎股权投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区向军南里二巷****710。原告王金锋诉被告丁冬、北京安利兴鼎股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称安利兴鼎）股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金锋到庭参加诉讼。被告丁冬、安利兴鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金锋向本院提出诉讼请求：1．丁冬、安利兴鼎返还王金锋投资本金348900元；2．丁冬、安利兴鼎偿还2018年2月12日至2020年6月30日（回购日）的投资利息70515元（以348900元为基数，按照年利率8%的标准，自2018年2月12日起计算至2020年6月30日止）；3．丁冬、安利兴鼎以419415元（348900元加上70515元）为本金，按年化利率8%的标准，从2020年6月30日起至实际完成还款义务期间的利息；4．丁冬、安利兴鼎承担本案诉讼费用。事实和理由：王金锋与丁冬于2018年2月8日签订投资合同，投资348900元从安利兴鼎购买深中浩股票（股票代码400011）法人股58150股，每股6元。本人购买股票期间，丁冬是安利兴鼎的法人代表，同时还是安利兴鼎的两个自然人股东之一。合同约定丁冬作为该合同担保人，既合同的丙方，安利兴鼎为合同的乙方。丁冬本人同时还是深中浩（股票代码400011）公司的监事会主席，深中浩全资子公司吉林黄金集团董事长。合同约定该法人股需在2018年6月30日在全国股转系统复牌交易。但深中浩股票（股票代码400011）没有按时复牌交易，导致本人的投资资金无法通过交易退出，这是第一次违约。第一次违约后经王金锋与丁冬本人协商后，于2018年9月1日双方又签订了新的协议，新的协议双方针对新的情况又做了新的约定，达成了4点共识，该协议约定2019年1月1日深中浩股票复牌交易，同时约定丁冬个人承担担保责任。但深中浩股票至今仍未复牌交易，导致本人的投资资金无法通过交易退出，这是第二次违约。按主合同约定在2020年6月30日前深中浩股票（股票代码400011）在主板交易，否则启动回购条款。但公司的现状已经没有可能按时在主板交易，这是第三次违约。王金锋多次与丁冬联系，要求回购，但丁冬采取不见面，不接电话，偶尔回个短信敷衍推诿。拒不履行回购责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人陈述意见，本院查明如下事实：2018年2月8日，安利兴鼎作为甲方与乙方王金锋、丙方丁冬签订《深圳中浩（集团）股份有限公司股票转让协议书》（以下简称《股票转让协议书》），约定：一、股票简述。1．深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称中浩公司）股票于1992年6月上市交易，2001年10月终止上市。2015年11月中浩公司开始重整，现已重整完毕。北京中融金鼎投资基金管理有限公司（以下简称中融公司）系中浩公司重组方。2、丁冬系中融公司股东，持有该公司10%股权，相应持有中浩公司股票。二、股份对价。1、乙方出资34．89万元，按照6元/股价格购买甲方持有的中浩公司股票5．815万股。2、甲方指定的账户信息如下：户名：安利兴鼎，开户行：建设银行北京望京支行；账号：xxx。三、交易流程。1、乙方应于本协议签订之日起三日内将投资款按时足额汇入甲方指定账号。2、甲方确保乙方成为所认购股票的实际持有人并于约定条件成就时为乙方办理所认购股票的过户手续。四、三者权利义务。1、乙方应当按时足额支付约定款项。2、乙方可按照规定查询上市公司信息，但不得干涉甲方的正常资本运作，不得泄露甲方资本运作信息。3、甲方有义务保障乙方按协议约定获得中浩公司股票。4、甲方承诺中浩公司重整后于2018年6月30号之前复牌并且复牌后2018年全年平均价格（按收盘价计算）（以下简称复牌均价）不低于6元/股，否则甲方在三个月内按照以下公式协议补偿乙方相应数量中浩公司股份：补偿股份数=（认购价格-复牌均价）/认购价格*认购数量。5、甲方承诺中浩公司于2020年6月30日前回归主板并且发行价不低于6元/股，否则乙方有权要求甲方在三个月内现金回购所认购中浩公司股份，并且附加8%年化利息，乙方放弃现金回购的，甲方在三个月内按照以下公式补偿乙方相应数量中浩公司股份：补偿股份数=（认购价格-发行价）/认购价格*认购股份数量。6、丙方承诺对甲方出让的股票以及承诺补偿的股票，以其在中融公司相应持有的股票向乙方进行担保。担保期限至注义务履行完毕之日止。7、乙方可协议转让所认购的中浩公司股票，非本协议约定承诺回购事项之外，乙方及其受让方均不得以任何理由要求甲方、丙方回购中浩公司股票或退款。五、锁定期及股票过户。1、乙方全额付款后，所认购的中浩公司股票归其所有并由甲方代持。非经乙方同意，甲方不得处置该笔代持股份股票。2、乙方所认购的中浩公司股票为法人股，锁定期为中浩公司重整复牌后一年。3、甲方承诺，中浩公司股票于锁定期结束后6个月内与乙方共同办理过户手续，过户费用由乙方承担。2018年9月1日，安利兴鼎作为甲方与乙方王金锋、丙方丁冬签订《股票转让协议书》，约定甲乙丙三方于2018年2月签订了《股票转让协议书》，甲方在该协议书中第四条三者权利义务中的第4条规定如下：甲方承诺中浩公司重整后于2018年6月30号之前复牌并且复牌后2018年全年平均价格（按收盘价计算）（以下简称复牌均价）不低于6元/股，否则甲方在三个月内按照以下公式协议补偿乙方相应数量中浩公司股份：补偿股份数=（认购价格-复牌均价）/认购价格*认购股份数量。现在该协议已经生效。鉴于中浩公司股票至今还未复牌，甲方已经实质违约，但甲乙丙三方经友好协商，合作共赢的态度，重新达成如下共识：一、甲方承诺中浩公司股票须在2019年1月1日前复牌，复牌后一年内全年平均价格（按收盘价计算）（以下简称复牌均价）不低于6元/股，否则甲方复牌满一年后的三个月内按照以下公式协议补偿乙方相应数量中浩公司股份：补偿股份数=（认购价格-复牌均价）/认购价格*认购股份数量。二、中浩公司复牌后，乙方既可以自由交易股票，不再设禁售期；三、如果中浩公司在2019年1月1日还不能复牌，从2019年1月1日起，甲方按乙方申购金额的千分之一支付给乙方违约金，该违约金独立计算，与补偿股份的条款互不影响。四、丙方个人对以上共识进行担保。上述两份协议上，丙方丁冬处均加盖有丁冬之印，未见丁冬个人签名。2018年2月12日，王金锋向安利兴鼎汇款348900元，2018年4月10日安利兴鼎向王金锋出具收款收据。诉讼中，王金锋向本院提交上述协议签署时，丁冬的名片，显示丁冬为中浩公司的监事会主席，吉林黄金集团有限公司董事长。诉讼中，王金锋称上述合同签订后，对应中浩公司的股份已经登记到了其名下。王金锋称之所以签订第二份协议，是因为中浩公司的股票没有按照约定复牌，所以各方就复牌做了重新约定，各方在2018年9月1日签署的合同中，没有新的意思表示的，应当按照2018年2月签署的合同履行。对于丁冬在合同中约定的以其在中融公司相应持有的股票向乙方进行担保，王金锋称丁冬并没有将上述股票以质押或者其他形式向其提供担保，其并不懂什么担保，就是丁冬承诺，然后也一直是跟丁冬联系办理。中融公司、丁冬原均系安利兴鼎的法定代表人，2017年9月14日，安利兴鼎的法定代表人由中融公司变更为丁冬，2018年8月29日，安利兴鼎的法定代表人由丁冬变更为张传备。上述事实，有《股票转让协议书》、转款凭证、收款收据、安利兴鼎工商登记信息、名片等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，各方签署的《股票转让协议书》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。本案中，王金锋与安利兴鼎签署《股票转让协议》，约定受让安利兴鼎持有的中浩公司股票，根据约定中浩公司股票并未在2019年1月1日复牌，也没有在2020年6月30日回归主板，因此，王金锋主张安利兴鼎以现金回购王金锋持有的中浩公司股票符合约定，回购金额按照合同约定为原支付的股票转让款348900元并加上8%的年利率，王金锋主张从2018年2月12日计算至2020年6月30日，存在事实依据，本院予以支持。但是对于王金锋的第三项诉讼请求，其主张以348900元加上利息70515元（以348900元为基数，按照8%年利率，自2018年2月12日计算至2020年6月30日）为基数，再按照8%年利率从2020年6月30日起计算至实际还款之日的利息，没有事实和法律依据，本院仅能对348900元部分的利息予以支持。关于丁冬的担保责任，上述两份合同丁冬加盖了人名章，并未实际签署姓名，但是根据丁冬与安利兴鼎公司的任职关系，丁冬的个人名片并结合王金锋的陈述，本院认可上述加盖丁冬人名章的行为系丁冬的真实意思表示，丁冬应当受到合同的约束。根据两份《股票转让协议书》的约定可知，后一份合同因系在约定的期限内中浩公司的股票并未能够复牌而签署，因此双方对于复牌的时间做了新的约定，并不意味着原《股票转让协议》不再履行，新的《股票转让协议》与前一份协议存在补充约定的意思表示。这两份协议中丁冬既与王金锋约定以其持有的中融公司的股票作为合同履行的担保，又承诺为双方形成的共识担保，因丁冬以股权担保未实际履行，而所谓的其为共识担保，应为保证，但存在意思表示不明确的情形，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，王金锋主张丁冬对安利兴鼎的回购义务承担连带责任存在事实和法律依据，本院予以支持。丁冬在承担保证责任后，有权向安利兴鼎追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京安利兴鼎股权投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告王金锋股票回购款348900元及利息（以348900元为基数，按照年利率8%的标准，自2018年2月12日起计算至实际支付之日止）；二、被告丁冬对被告北京安利兴鼎股权投资管理中心（有限合伙）的上述付款义务承担连带责任，被告丁冬在承担保证责任后，有权向被告北京安利兴鼎股权投资管理中心（有限合伙）追偿；三、驳回原告王金锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元、公告费260元，由被告北京安利兴鼎股权投资管理中心（有限合伙）、丁冬负担6794元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王金锋负担1057元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年二月二十五日书记员  崔奕旸