wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初612号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刁品良，男，1975年11月16日出生，汉族，中专文化，住天津市武清区。曾因犯危险驾驶罪于2018年11月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌故意伤害罪于2020年3月11日被天津市公安局武清分局取保候审，同年10月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人刁品良犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人刁品良及其辩护人刘雨生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刁品良于2020年1月9日1时许，在天津市武清区××村街北郑单身酒吧内，酒后因琐事与被害人苏某发生打架，被告人刁品良用拳头将被害人苏某面部、鼻部打伤，经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：被害人苏某右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级；其面部皮裂伤、左额部皮下血肿的损伤程度分别构成轻微伤。被告人刁品良后被抓获，到案后自愿如实供述其罪行，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刁品良行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刁品良有期徒刑九个月。被告人刁品良对指控事实、罪名没有异议，其表示愿意认罪认罚，但认为公诉机关对其量刑较重，其行为构成正当防卫。被告人刁品良的辩护人对指控的事实及罪名均没有异议，发表了被告人刁品良存在自愿认罪认罚、自首、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，同时本案中被害人存在一定过错。公诉人的量刑建议较重，根据本案的具体情况，从宽从轻后，应该在拘役3至4个月以下量刑。经审理查明，2020年1月9日1时许，被告人刁品良在天津市武清区××村街北郑单身酒吧内，酒后因琐事与被害人苏某发生打架，被告人刁品良用拳头将被害人苏某面部、鼻部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：被害人苏某右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级；其面部皮裂伤、左额部皮下血肿的损伤程度分别构成轻微伤。案发后，被告人刁品良经公安机关电话传唤自行到案，自愿如实供述自己的罪行。2020年3月11日，被告人刁品良与被害人苏某达成调解协议，赔偿了被害人苏某的经济损失，被害人苏某对被告人刁品良表示谅解。上述事实，被告人刁品良在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、被告人供述、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁品良故意损害被害人身体健康，致被害人一处轻伤二级，两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刁品良经电话传唤，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刁品良赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人刁品良有期徒刑九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人刁品良提出的其行为系正当防卫的辩护意见，根据已经查明的案件事实，被告人刁品良酒后因琐事与被害人苏某发生打架，被告人刁品良用拳头将被害人苏某面部、鼻部打伤，被告人刁品良的上述行为系故意伤害行为，并非为保护本人或他人的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，不属于正当防卫，被告人刁品良的上述辩护意见，不予采纳，但鉴于本案中被害人苏某存在一定过错，本院在对被告人刁品良量刑时酌情予以考虑。对于被告人刁品良的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刁品良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡东豪审 判 员  李**人民陪审员  李洪建二〇二一年二月八日书 记 员  李 平书 记 员  吴玉华附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执804号申请执行人：江苏南瑞银龙电缆有限公司，统一社会信用代码91320321730727527T，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：安世虎。被执行人：天利电力集团有限公司，统一社会信用代码913500007890179253，住所地福建省福州市闽侯经济开发区。法定代表人：董子杰。申请执行人江苏南瑞银龙电缆有限公司与被执行人天利电力集团有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划天利电力集团有限公司银行存款4658093.42元或扣留、提取其收入4658093.42元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月五日书记员 邢亚然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1264号原告：张志勇，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，住天津市武清区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：陈福清，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。原告张志勇与被告陈福清不当得利纠纷一案。原告张志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志勇撤回起诉处理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年二月二十三日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21531号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴福瑞，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金147383.33元、利息7017.16元、罚息342.5元、违约金3819.11元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但向本院邮寄答辩状称：吴福瑞，女，57岁，在2019年9月的一天，在宁夏银川贺兰县的路边接到一个陌生人的一张贷款名片，当时他问我要了电话号码，到了晚上就给我打电话说贷款买车用我的征信给好处费。在9月26日，他们打电话让我去贺兰县德胜工业园区功达二手车市场设计了这个诈骗案。由于我的无知，就在贷款合同上签了字，并且还帮着贷出了一辆车，之后，给我打了3000元的好处费。事后让我交每月的贷款费用，我才觉得事情不对，在10月14日就去贺兰县当地公安局报案也已立案、受案。为了等公安局尽快处理，我给原告交了3个月的贷款，疫情过后我又在催公安局抓紧解决，他们说案子正在侦查过程中，我也给原告说了此情况。恳求法院协助当地公安局一起把贷款的车找回来卖掉，差额部分我来补偿。经审理查明：2019年9月26日，被告与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额162750元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5396.3元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠本金147383.33元、利息7017.16元、罚息342.5元、违约金3819.11元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的贷款合同和抵押合同，是各方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。关于被告称被案外人诈骗办理了涉案贷款，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应知道签订上述合同的法律后果，且其主张被案外人诈骗办理涉案贷款与本案亦不属于同一法律关系，故本院对其抗辩不予采信。被告未按期偿还借款本息，已构成违约。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴福瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金147383.33元、利息7017.16元、罚息342.5元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴福瑞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3819.11元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴福瑞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告吴福瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18616号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：石记明，男，1993年11月14日出生，汉族，住河南省太康县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告石记明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金2333.41元、罚息120.01元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费15元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金2333.41元、罚息120.01元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石记明于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2333.41元、罚息120.01元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告石记明于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费15元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石记明名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石记明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6066号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张碧峰，男，1981年11月1日出生，壮族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张碧峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张碧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张碧峰支付剩余租金177563.15元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令张碧峰支付律师费5000元；3.诉讼费用由张碧峰承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张碧峰；融资成本总额172300.6元，预定租期36个月，月租金421.39元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，张碧峰未依约支付租金。截至2020年8月10日日，张碧峰欠付租金177563.15元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张碧峰履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张碧峰签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张碧峰交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张碧峰作为承租人应按期足额支付租金。现张碧峰未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张碧峰支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张碧峰支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张碧峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张碧峰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金177563.15元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张碧峰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、公告费260元，均由被告张碧峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18632号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王飞，男，1986年7月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金18656.62元、利息403.92元、罚息369.56元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69300元，贷款期间36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金18656.62元、利息403.92元、罚息369.56元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18656.62元、利息403.92元、罚息369.56元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告王飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王飞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民辖终6号上诉人（原审被告）：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**2706-4（园区），统一社会信用代码91110107069623214A。法定代表人：晏明，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆菜香源餐饮文化有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼）统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司因与被上诉人重庆菜香源餐饮文化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初3071号民事裁定，向本院提出上诉。北京伍壹玖捌科技有限公司上诉称，“原告就被告”是民事诉讼一般管辖基本原则，被上诉人无权擅自主张管辖法院和恶意提起诉讼。上诉人的“法定办公地点”在北京市丰台区，北京市知识产权法院有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案商标权人重庆菜香源餐饮文化有限公司主张侵权人北京伍壹玖捌科技有限公司在信息网络环境下未经授权擅自使用“舌尖记忆”商标，不具有具体物理上的侵权行为特征，不存在侵权商品储藏地或者查封扣押地的管辖连接，应属于发生在信息网络环境中的侵害商标行为，适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，故原告住所地的人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人北京伍壹玖捌科技有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二一年二月一日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执8号 罗刚、邓启付、张天伦（申请执行人）、杜小军、刘朝顺、贵州仁和锦兴建设有限公司（被执行人）： 罗刚、邓启付、张天伦与杜小军、刘朝顺、贵州仁和锦兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计956661.69元。经本院立案执行，现已司法扣划到位761967元，其中，案款750000元，执行费11967元。本院已于2021年2月24日将案款750000元转付给罗刚、邓启付、张天伦共同指定的张天伦银行账户；执行费11967元也将于近期转到相关专户。剩余案款191653.69元，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定在广顺镇人民政府结清被执行人贵州仁和锦兴建设有限公司的工程款时支付完毕。至此，罗刚、邓启付、张天伦向本院申请执行的（2020）黔2729民初628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5769号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李甦，男，1972年12月26日出生，住北京市朝阳区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告李甦物业服务合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年二月七日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3877号原告：薛来恩，男，1998年8月27日出生，汉族，户籍地山西省稷山县。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告薛来恩诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告薛来恩到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛来恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资9975元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付，双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与薛来恩（乙方）达成《关于薛来恩员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月24日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；薛来恩在乙方处盖章，签订日期为2020年4月24日。协议中载明共拖欠薛来恩工资18436.6元，其中2019年9月工资5461.9元，2019年10月工资3000元，2019年12月工资6823.4元，2020年1月工资3151.3元。薛来恩向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资，尚有工资9974.7元未支付。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与薛来恩就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，薛来恩请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向薛来恩支付2019年12月1日至2020年1月15日期间拖欠工资9975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4583号原告：王凤成，男，1956年4月3日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：王久文，男，1964年3月12日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：常春艳（王久文妻子），女，1966年4月6日出生，汉族，建设银行职员，住凌源市。原告王凤成诉被告王久文、常春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤成、被告常春艳到庭参加诉讼，被告王久文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间已在审限中扣除。本案现已审理终结。原告王凤成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款30，000元并从2015年4月2日起按月息15%向原告支付利息，至起诉之日止。;2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月2日，被告王久文因工程缺少资金向原告借款30，000元并按1.5分计息，至今未还。无奈诉至法院，望依法支持我的诉讼请求。被告王久文未答辩。被告常春艳辩称：王久文所欠原告债务属于其个人债务，与我本人无关，原告诉我无事实及法律依据。我与王久文虽为夫妻，但其在原告手中借钱，我根本不知道，属于其个人行为。原告称借款用途是承包工程，是其一面之词。王久文借款是以其个人的名义，不是以我夫妻名义，也未用于家庭生活。王久文有赌博、砸黑彩的恶习，现其已下落不明，无法到庭，无法核实借款事实款项来源交付方式及借款用途。综上，原告要求我与王久文共同偿还借款是没有事实及法律依据的，应驳回原告对我的事实请求。原告王凤成为支持其诉讼请求依法提交了载有被告王久文签名的欠据，此借据用以证明借款时间、数额及约定的利息。被告常春艳为支持其答辩意见向本院申请证人孙某出庭作证，证明被告王久文经常去彩票站买彩票。但也证明不了被告用该款购买彩票。故不予采纳。经本院查明认定事实如下，2015年4月2日被告王久文以工程缺少资金为由，从原告王凤成手中借款人民币30，000元，约定按月利率1.5分计息，并为原告出具借据一张，载明：“借据，今借人民币叁万元整（￥30，000.00）。此款为借款，以1.5分计息。借款人：王久文（签字）。2015年4月2日”。被告王久文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷合同关系。原告王凤成已实际履行合同义务，被告王久文至今不归还欠款的行为违反了民事活动中的诚实信用原则。被告常春艳虽与被告王久文是夫妻关系，但该债务是二被告夫妻婚姻存续，共同生活期间，被告王久文因工程缺少资金而向原告借款。被告常春艳辩称，该笔款未用于家庭共同生活未有证据证明。又根据《婚姻法》夫妻欠外债的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，就夫妻一方所负债务主张权利应按夫妻共同债务处理。被告王久文经公告传唤届满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告王久文、常春艳共同偿还所欠原告王凤成借款30,000元，并自2015年4月2日起按月利率1.5分支付利息至2016年11月3日之日止；上述给付款项于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费263.7元合计1027.70元由被告王久文、常春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安审 判 员  李冬雷人民陪审员  安天源二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘雲琦
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初9001号 原告：李**，男，汉族，1981年12月10日出生，住莱西市。 被告：李洋，男，1989年2月10日出生，汉族，住莱西市。 被告：沈雪峰，男，1984年10月21日出生，汉族，住莱西市。 被告:华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦3楼。 法定代表人：冯明昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住青岛市崂山区，系该公司员工。 原告李**与被告李洋、沈雪峰、华海财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称华海保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告沈雪峰到庭参加诉讼，被告李洋、华海保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洋、沈雪峰、华海保险赔偿李**经济损失6400元，具体为：车损6100元、评估费300元；2.诉讼费由李洋、沈雪峰、华海保险承担。事实和理由：2020年10月1日17时5分许，被告李洋无证驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶昆明路路口处时，遇原告李**驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在前顺行，两车相撞受损。事发后被告李洋驾车离开现场。肇事车辆鲁Ｙ×××××号轿车在华海财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告李洋追尾原告车辆，给原告造成车辆损失6100元。原告与被告协商赔偿未果。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 沈雪峰辩称，我的车是被告李洋私自开走的，我没有过错，不应该由我承担责任。 华海保险提交书面答辩状一份，答辩意见如下：一、涉案车辆鲁Ｙ×××××号车在我司投保交强险，保险期限自2020年8月27日至2021年8月27日，事故发生在保险期限内。二、依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。本案中李洋无证驾驶车辆发生事故，依据上条所述，我司对于原告主张的财产损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 李洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日17时5分许，李洋无证驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶昆明路路口处时，遇李**驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在前顺行，两车相撞受损。事发后李洋驾车离开现场，致李**受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李洋承担事故全部责任。 2020年11月4日，经李**委托，青岛中实机动车鉴定评估有限公司出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份，价格评估结论：鲁Ｂ×××××雪铁龙轿车因交通事故造成的损失金额为6100元。李**支出评估费300元、维修费6100元。 李**驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车所有人为李**。李洋驾驶的鲁Ｙ×××××号车实际所有人为沈雪峰，该车未办理过户手续，沈雪峰和李洋系朋友关系。该肇事车辆在华海保险投有交强险，该事故发生在保险期间。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李洋无证驾驶的鲁Ｙ×××××号车与李**驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，两车受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，李洋负事故全部责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。 本案的焦点问题：原告的损失应由谁来承担赔偿责任。 首先分析华海保险是否承担赔偿责任。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任”。李洋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车虽在华海保险投保了交强险,但李洋系无证驾驶导致事故并产生财产损失,故华海保险不应承担赔偿责任。 其次分析李洋、沈雪峰是否承担责任。李洋无证驾驶车辆发生交通事故，且由莱西市公安局交通警察大队认定李洋负事故全部责任，故李洋对于原告损失应承担赔偿责任。沈雪峰作为鲁Ｙ×××××号车实际所有人，对该车辆享有运行利益和运行支配，且发生事故时李洋系无证驾驶，故沈雪峰对本次事故的发生负有不可相应责任，应对李洋所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。 李**主张的经济损失：车损6100元、评估费300元，符合法律规定，本院予以确认。李**的车损、评估费共计6400元，应由李洋、沈雪峰全部赔偿。李洋、华海保险既未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告李洋、沈雪峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告李**各项经济损失合计6400元； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李洋、沈雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二一年二月七日 法官助理仲笑萱 书记员李晓萍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执708号之一 申请执行人：王安全，男，1995年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：许进，公司总经理。 本院在执行王安全与安徽建城建工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽建城建工有限公司名下账户被冻结，现因该冻结账户为专项账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽建城建工有限公司名下存款121268元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二一年二月四日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18383号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：施国娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：施江涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省莱州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年4月29日的贷款本金121898.61元、利息1713.54元、罚息3511.46元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额283840元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠贷款本金121898.61元、利息1713.54元、罚息3511.46元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国娟、施江涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金121898.61元、利息1713.54元、罚息3511.46元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告施国娟、施江涛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施国娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告施国娟、施江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初18号原告：何凯婷，女，生于1978年1月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨林军，男，生于1967年2月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告何凯婷与被告杨林军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何凯婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凯婷承担。    审  判  员     陈安民 二〇二一年二月二十二日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初189号 原告:杨某,男,1992年12月6日出生,汉族，住xxx。 被告：俞某,女,1990年1月15日出生,汉族，住xxx。 原告杨某与被告俞某产品责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇二一年二月二十二日 书记员  范宏伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初949号原告：吴加利，男，汉族，1989年02月01日出生，住四川省古蔺县。被告：贵阳安恺房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中路(瀚琳景致售楼部），统一社会信用代码：91520113770584479W。法定代表人：曾庆香。原告吴加利诉被告贵阳安恺房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告吴加利的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴加利撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月九日法官助理张苏苏书记员徐骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6073号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王新玲，女，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王新玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王新玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王新玲支付剩余租金193517.99元、滞纳金10837.01元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令王新玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由王新玲承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王新玲；融资成本总额250600元，预定租期36个月，月租金2583.07元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，王新玲未依约支付租金。截至2020年9月15日日，王新玲欠付租金193517.99元、滞纳金10837.01元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王新玲履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王新玲签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王新玲交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王新玲作为承租人应按期足额支付租金。现王新玲未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王新玲支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王新玲支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王新玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金193517.99元、滞纳金10837.01元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王新玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元、公告费260元，均由被告王新玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2791号原告：德州奥鑫空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯经济开发区腾运大街。法定代表人：孙文芝，经理。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，经理。本院在审理原告德州奥鑫空调设备有限公司与被告北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告德州奥鑫空调设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州奥鑫空调设备有限公司撤诉。案件受理费25元，德州奥鑫空调设备有限公司已缴纳。审判员  贾小翠二〇二一年二月二十日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1683号原告：马万兵，男，1991年10月24日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告马万兵与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。马万兵向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及三倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月19日经北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务员龚×电话推广，2019年3月与该公司签订服务协议并缴费2980元，参加该公司的一级注册消防工程师的网络培训。2019年3月至2019年11月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但一直更新缓慢，该公司从未联系学员学习进度。2019年10月，业务员龚×辞职，未联系到其他人员。2019年10月，得知该公司破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退费的方式办理。2019年10月，吴×为清算组人员，接洽退费事宜，后与吴×联系并提交材料，答应退费。至今未收到退款。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区×号，实际经营地在北京市朝阳区×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路1区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园7号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初376号原告：北京金凯瑞铭科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5207室。被告:北京联达动力信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街甲38号银科大厦2206-08室。原告北京金凯瑞铭科技有限公司诉被告北京联达动力信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京金凯瑞铭科技有限公司向本院提起起诉后未在法律规定的期限内预交案件受理费，且本案审理期间，原告北京金凯瑞铭科技有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，北京金凯瑞铭科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，处分其诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定之规定，本院裁定如下：准许北京金凯瑞铭科技有限公司撤回起诉。审 判 长 左慧玲审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二一年二月十九日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3052号原告：张玉霞，女，1974年4月29日出生。被告：北京三全食品销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼4层07单元（园区）。法定代表人：赵爽，总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位人资专员。委托诉讼代理人：陈慧转，女，该单位人资专员。原告张玉霞与被告北京三全食品销售有限公司（以下简称三全公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉霞，被告三全公司委托诉讼代理人刘冬梅、陈慧转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉霞向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告和被告在2011年4月20日至2011年9月30日、2013年12月1日至2014年1月21日存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2011年4月和被告签订劳动合同，2020年8月28日与被告解除劳动合同，同时发现2011年4月至2011年9月、2013年12月、2014年1月被告未给原告缴纳社会保险。原告要求被告补缴2011年4月至2011年9月、2013年12月、2014年1月的社会保险和返还2011年签订的劳动合同，被告却以各种理由推诿不予解决。2020年9月18日原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认于2011年4月20日至2020年8月28日与被告存在劳动关系，并提供了工资条、社会保险缴费记录和微信聊天记录。因申请劳动仲裁时，原告在银行打印的工资流水明细没有拿到，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会以证据不足为由对原告主张的2011年4月20日至2011年9月30日、2012年6月1日至2014年1月21日存在劳动关系不予支持，于2020年11月10日作出京丰劳人仲字[2020]第5247号裁决书。现原告不服该裁决书，认为2011年4月20日至2011年9月30日，2013年12月1日至2014年1月21日存在劳动关系，2011年4月20日至2011年9月30日、2013年12月、2014年1月的社会保险被告未给原告缴纳。综上，原告为维护个人劳动合法权益特向贵院提起本案诉讼，还望贵院判如诉请。三全公司辩称：原告于2014年1月22日入职我单位，并且与我单位签订了固定期限劳动合同，后因原告违规兼职向我单位辞职，原告在职期间我单位已依法为原告缴纳社会保险，我单位在以上期间与原告存在劳动关系，即2014年1月22日到提出辞职的这段时间，经过人事档案查询并未显示原告在2014年1月22日之前与我单位存在劳动关系，所以根据中华人民共和国劳动合同法第50条规定用人单位对已经解除或者终止劳动合同的文本应保存两年备查，对于此前我单位与原告存在劳动关系我单位不得而知，只能以人事档案为准，故原告对于其主张的期间是否存在劳动关系负有完全的举证责任，根据原告劳动仲裁阶段提供的北京市社会保险个人权益记录参保人员缴费信息显示的信息及我单位人事档案的信息，原告在诉讼请求期间与我单位并不存在劳动关系，于是我单位只认可原告与我单位2014年1月22日至2020年9月7日期间存在劳动关系，不认可其他时间段的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张玉霞原系三全公司的销售员，三全公司于2011年10月至2012年5月为张玉霞缴纳了社会保险。张玉霞主张其于2011年4月20日入职，工作至2020年8月28日，并出具银行卡明细、劳动合同、社会保险缴费记录等证据佐证。其中，张玉霞名下尾号为8166的银行卡开户时间为2011年7月13日，根据该银行卡的交易明细显示，尾号为5076的银行账户分别于2011年7月19日、2011年8月20日、2011年9月21日、2011年10月24日、2011年11月24日、2011年12月26日、2014年1月18日、2014年2月20日向张玉霞的银行卡转账，注释为工资。社会保险缴费记录截图显示2012年6月至2013年11月由北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司为张玉霞缴纳了社会保险，2014年2月至2020年6月，三全公司为张玉霞缴纳了社会保险。劳动合同显示劳动合同的期限是2014年1月22日至2016年1月21日。三全公司对上述证据的真实性无异议，但对于张玉霞的主张有异议，三全公司只认可与张玉霞在2014年1月22日至2020年9月7日期间存在劳动关系，不认可其他时间段存在劳动关系。三全公司提供微信聊天记录，意在证明双方在沟通过程中张玉霞存在故意涂改和隐藏，隐瞒2014年1月之前和其他公司存在劳动关系的情况。张玉霞对于证据真实性无异议，但不认可三全公司的主张，表示微信聊天记录截图中的下划线并不是涂改，而是一个标注。经询问，双方确定工资为每月20日到30日期间发放上一个月的工资，发放方式为银行卡转账。三全公司认可尾号5076的账户为三全公司账户，对于该账户于2011年7月至10月、2014年1月至2月期间发放工资的情况未能做出解释。张玉霞表示2011年7月19日发放的是6月20日至6月底的工资。对于2011年10月至2012年5月期间三全公司为张玉霞缴纳社会保险的情况，三全公司亦未能进行合理解释。张玉霞就其与三全公司的劳动争议于2020年9月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月10日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5247号裁决书。张玉霞不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，应同时满足以下必备要件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对于仲裁裁决确认的三全公司与张玉霞在2011年10月1日至2012年5月31日、2014年1月22日至2020年8月28日期间存在劳动关系的裁决内容无异议，本院予以确认。对于双方有争议的2011年4月20日至2011年9月30日、2013年12月1日至2014年1月21日期间的劳动关系，张玉霞提交的银行卡明细可以显示三全公司向其发放了2011年6月20日至2011年9月30日、2013年12月1日至2014年1月21日期间的工资，三全公司对此未能作出合理解释，应承担相应不利后果，对张玉霞主张确认2011年6月20日至2011年9月30日、2013年12月1日至2014年1月21日期间与三全公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。张玉霞提交的证据未能证明其在2011年4月20日至2011年6月19日期间与三全公司存在劳动关系，故其相应诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，现判决如下：一、张玉霞于2011年6月20日至2012年5月31日，2013年12月1日至2020年8月28日与北京三全食品销售有限公司存在劳动关系；二、驳回张玉霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京三全食品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年二月二十二日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11826号原告：陈某，女，1990年10月6日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：李某，男，1987年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员吴荣荣适用简易程序独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2019年8月28日在苏州市吴江区民政局婚姻登记处办理离婚手续，《离婚协议书》约定，号牌为苏Ｅ×××××的车辆归原告所有，截至起诉时，被告仍未将约定车辆交付原告，故诉至法院。请求法院判令：一、被告将号牌为“苏Ｅ×××××”的车辆交付原告；二、被告承担本案诉讼费用。被告李某未作答辩。经审理查明：陈某与李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，2019年8月28日至吴江区民政局登记离婚，并签订离婚协议书，协议书第二条婚后夫妻关系存续期间共同财产分割中约定：现有存款、车子苏Ｅ×××××归女方所有。后李某未将该车辆交付陈某。另查明，号牌为“苏Ｅ×××××”的小型汽车一辆登记在陈某名下。以上事实，有离婚证、离婚协议书、行驶证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2019年8月28日在吴江区民政局婚姻登记处签订离婚协议书并登记离婚，双方在离婚协议中约定号牌为“苏Ｅ×××××”的小型汽车一辆归陈某所有，该协议真实、有效，被告李某应当将案涉车辆交付原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某应于本判决书生效后十日内将登记在原告陈某名下的号牌为“苏Ｅ×××××”的小型汽车一辆交付原告陈某。案件受理费减半收取40元、公告费560元，合计600元，由被告李某负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户,开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。原告预交的案件受理费40元，本院于不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴荣荣二〇二一年二月七日书记员  张 丹附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和被告权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1668号原告：沈开成，男，1988年12月10日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告沈开成与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。沈开成向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及违约金1350元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广于2019年3月20日与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年6月，该公司提供的网络课堂自学消防知识一直更新延缓，没有主动联系学员询问学习情况。2019年8月9日在该公司网站显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司已经破产注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年10月14日，联系清算负责人吴×，我提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初69093号原告：张某1，女，1956年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，男，1949年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某3，女，1951年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州姑苏区。原告：张某4，女，1953年5月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：张某5，女，1961年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。上述五原告之共同委托诉讼代理人：李露梅，北京市逢时律师事务所律师。上述五原告之共同委托诉讼代理人：纪昊斌，北京市逢时律师事务所律师。被告：张某6，男，1960年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5（以下一并提及时简称五原告、分别提及时均简称姓名）与被告张某6（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告之共同委托诉讼代理人李露梅、纪昊斌到庭参加了诉讼，张某6经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令五原告依法继承被继承人付xx名下位于北京市朝阳区永安南里10号楼x房屋，五原告要求每人继承房屋六分之一的产权份额；2、判令张某6向五原告支付房屋占用使用费（以每月3000元为标准，自2014年11月9日计算至张某6实际搬离上述房屋之日止）。事实和理由：五原告与张某6系父亲张xx、母亲付xx所生，父亲张xx与母亲付xx于1948年结婚，婚后育有二子四女，分别是长子张某2、长女张某3、次女张某4、三女张某1、次子张某6、四女张某5。父亲张xx于1971年12月15日过世，后母亲付xx购买北京市朝阳区永安南里10号楼7单元705号房产，现母亲付xx已于2014年10月22日过世，张某6却一直以冬季取暖困难为由，占用使用该涉案房屋，拒绝与五原告共同继承该房产，现五原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张xx与付xx系夫妻关系，二人于1948年登记结婚，双方均系初婚。二人共育有二子四女，分别为：五原告以及张某6。1971年12月15日张xx去世，未留有遗嘱。2014年10月22日，付xx去世，未留有遗嘱。位于北京市朝阳区永安南里10号楼x房屋（以下简称“涉案房屋”）系付xx出资购买，2001年10月10日，该房屋登记至付xx名下。2014年11月9日张某6作为保证人手写材料一份，载明：位于永安里的房产是父母留下的遗产。因母亲新故尚未进行遗产的法定继承，次子张某6因冬季取暖困难，今冬暂时借住一下，在五兄妹协商分配遗产时立即搬出。本人不持异议。庭审中，五原告表示涉案房屋自2014年11月9日至今一直由张某6居住使用。本院认为：法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承的第一顺序为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女以及有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系付xx在张xx去世后购买，应视为付xx个人遗产，现付xx去世后未留有遗嘱，且各继承人均未明确放弃继承，故该遗产应按照法定继承予以平均分割。五原告现各主张涉案房屋六分之一的产权份额，于法有据，本院予以支持。就五原告第二项诉讼请求，考虑到五原告、张某6与被继承人付xx的亲属关系，且涉案房屋系五原告同意张某6暂时居住，其居住期间涉案房屋也处于各法定继承人共有状态，故本院对此房屋占用使用费不予支持。张某6经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被继承人付xx名下位于北京市朝阳区永安南里10号楼x房屋由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5、被告张某6共同继承，每人各继承该房屋六分之一的份额；二、驳回原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5的其他诉讼请求。案件受理费4406元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5负担（已预交）。公告费560元，由被告张某6负担（原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5已预交，被告张某6于本判决生效后七日内给付原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十三日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1553号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：何玉新，男，1988年09月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取何玉新的银行存款人民币及其它款项人民币87775.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月十九日 书记员 顾扬波
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0925执异13号 异议人肖明（系被执行人，男，汉族，1987年2月20日出生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。 申请执行人沧州力久机械制造有限公司，住所地：盐山县望树镇前店村。 法定代表人：李胜龙，任经理。 被执行人台兴科技（天津）有限公司，住所地：天津市东丽区新立街道新立村海星道与富安路交口。 法定代表人：刘帅，任经理。 在本院执行沧州力久机械制造有限公司与台兴科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人肖明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 肖明称，沧州力久机械制造有限公司（以下简称力久机械）与台兴科技（天津）有限公司（以下简称台兴科技公司）买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院于2017年3月16日作出（2016）冀0925民初1747号民事判决书，判决生效后力久机械向法院申请强制执行，执行案号为（2017）冀0925执479号，贵院在该执行案件中对异议人采取了限制消费措施，现异议人依法提出异议并请求依法撤销对异议人的限制消费措施，主要理由如下：一、异议人与被执行人台兴科技公司实际上没有任何关系，异议人自2010年11月至2016年3月一直在天津庆利数控设备有限公司上班，并交纳养老保险，该公司经理为李庆利。李庆利于2013年出资设立台兴科技有限公司，2014年，李庆利将异议人增加为股东，并将法定代表人变更为异议人，但异议人并没有到工商局去办理过任何手续，对该情况也不知情，异议人依旧在天津庆利数控设备有限公司上班，工作地点及环境没有任何变化，在异议人得知自己是台兴科技公司的法定代表人后，异议人多次要求李庆利办理变更手续，但一直到异议人在天津庆利数控设备有限公司辞职后，李庆利才到相关部门办理了变更手续。二、被执行人台兴科技（天津）有限公司的实际控制人为李庆利，对于该情况申请人力久机械心知肚明，双方之间洽谈业务异议人并没有参与也不知情，其诉讼中提交的买卖合同、对账单及收款单都没有异议人的签字，因其双方产生纠纷并牵连异议人对异议人来说是不公平的。最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见（法发【2019】35号）第五款第16条规定：“单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单”；第17条规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”。综上，本案中异议人只是在李庆利开办的天津庆利数控设备有限公司上班，只是一个打工的，在异议人辞职后台兴科技公司的法定代表人已经变更为刘帅，公司监事为李庆利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条之规定，现依法提出异议，请求贵处予以纠正，依法撤销对异议人肖明的限制消费措施，并对被执行人台兴科技（天津）有限公司的实际控制人李庆利及现法定代表人刘帅采取限制消费措施。证据：1、天津庆利数控设备有限公司企业信用信息公示报告一份、天津市社会保险缴纳证明一份及天津市社会保险人员缴费查询清单一份；2、台兴科技（天津）有限公司企业信用信息公示报告一份；3、台兴科技（天津）有限公司现法定代表人刘帅身份证复印件一份、刘帅于2020年12月21日出具的证明一份、刘帅手持身份证及书写证明的照片一张。 本院查明，沧州力久机械制造有限公司与台兴科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）冀0925民初1747号民事判决书，判决内容为：“一、被告台兴科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沧州力久机械制造有限公司货款208150元并支付利息（利息以208150元为本金，按年利率6%，自2016年7月18日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告沧州力久机械制造有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，经申请执行人沧州力久机械制造有限公司申请，本院受理了（2017）冀0925执479号执行案件。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”。根据上述规定，对被采取限制消费措施申请纠正的，应参照上述规定办理，由本院执行实施部门进行审查，理由不成立的，决定驳回，当事人对该驳回决定不服的，可以在法定期限内向上一级人民法院申请复议。故本案中，异议人肖明对被采取限制消费措施申请纠正，应向本院执行实施部门提出，现其直接以执行异议方式提出，不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人肖明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 审 判 员  王振华 人民陪审员  赵子厚 二〇二一年二月十八日 书 记 员  黄媛媛
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之六十一 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在10027264090015×××01账户内余额人民币59.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶玉龙在本溪同盛村镇银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保72号申请人：北京嘉能智创科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号8号楼一层106。法定代表人：江勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。被申请人：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市花都区天贵路88号A座科技大厦711室；广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一（一照多址）。法定代表人：张载彭，董事长。申请人北京嘉能智创科技有限公司于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人广州德能热源设备有限公司银行存款人民币1425000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京嘉能智创科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广州德能热源设备有限公司的银行存款人民币1425000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年二月九日书记员  陈 雷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初907号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社职工。 被告：刘明，男，汉族，生于1977年7月28日，住四川省江油市。 被告：陈晓燕，女，汉族，生于1985年11月24日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告刘明、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月二十六日 书记员  巩琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初596号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：吕宗泽，男，1992年12月26日出生，汉族，该公司员工。被告：杨楠，女，1982年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京锦钟律师事务所律师。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）与杨楠劳动争议纠纷一案，本院已依法立案受理。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、我爱我家公司无需支付杨楠2016年10月1日至2019年10月31日期间爱家基金、奖金、及其他应扣款项12096元、固定工资差额15200元；2、我爱我家公司无需支付杨楠2017年1月1日至2019年10月21日期间未休年休假工资5269.17元；3、我爱我家公司无需支付杨楠解除劳动关系经济补偿金146439.05元；4、诉讼费用由杨楠承担。事实与理由：杨楠于2008年8月5日入职我爱我家公司，并于2014年10月1日起签订无固定期限劳动合同。在劳动关系存续期间，我爱我家公司一直严格按照劳动合同履行相应的义务。2019年10月31日，杨楠以我爱我家公司拖欠工资为由，单方解除了劳动关系，并将我爱我家公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。我爱我家公司不服仲裁裁决结果，特向贵院提起诉讼，请求维护自身合法权益。本院经审查认为：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经核实，杨楠不服京朝劳人仲字[2020]第09054号裁决书向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，我爱我家公司不服京朝劳人仲字[2020]第09054号裁决书向本院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院于2020年10月26日立案，本院于2021年1月11日立案，北京市朝阳区人民法院受理案件在本院之前。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任喜堂二〇二一年二月二十二日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执219号之十六 申请执行人：张振华，男，汉族，1957年11月30日出生，住平泉市。 申请执行人：贾桂荣，女，汉族，1970年11月20日出生，住平泉市。 申请执行人：张树华，男，满族，1969年6月7日出生，住平泉市。 申请执行人：武树林，男，汉族，1965年5月7日出生，住平泉市。 申请执行人：吴桂军，男，汉族，1952年8月27日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：高月彬，男，汉族，1958年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：郑宝忠，男，1968年9月10日出生，住平泉市。 被执行人：陈宝军，男，1974年8月11日出生，住平泉市。 被执行人：丛柏金，男，1966年5月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3359号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人丛柏金与刘淑敏系夫妻关系，刘淑敏名下财产为丛柏金夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛柏金的配偶刘淑敏在中国农业银行62×××10账户内存款人民币114435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨宏伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初27号 原告：马鞍山红盛建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶有全，男，该公司员工。 被告：安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：陶家玉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 原告马鞍山红盛建筑安装有限公司（以下简称红盛建安公司）与被告安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会（以下简称黄塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告红盛建安公司的委托诉讼代理人陶有全、被告黄塘村委会的法定代表人陶家玉及其委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红盛建安公司向本院提出诉讼请求：1.黄塘村委会立即支付丹阳镇黄塘村何碾路附属排水沟工程最终审计款56533.59元；2.本案诉讼费用由黄塘村委会承担。事实和理由：2017年8月3日，黄塘村委会委托江苏苏世建设项目管理有限公司（以下简称苏世建设公司）就本市博望区丹阳镇黄塘村何碾路附属排水沟工程（以下简称何碾路排水沟工程）进行招标代理,并签订了《工程建设项目招标代理协议书》，红盛建安公司随即参加了该项工程的招投标活动，并以57000元的价格中标。2017年7月16日，红盛建安公司、黄塘村委会及苏世建设公司在本市博望区丹阳镇人民政府正式签订《承揽合同》一份，约定黄塘村委会为定作人，红盛建安公司为承揽人，项目名称为何碾路附属排水沟工程，合同价款为57000元，交付日期15日，并约定工程施工至总进度的一半时支付工程价款的40%，工程验收合格并提交合格完整的竣工验收资料经第三方审核结束后付至审核价款的100%。上述合同签订后，红盛建安公司随即按照合同约定完成了该工程的施工。2018年10月9日，受黄塘村委会委托，江苏大洲工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，对何碾路附属排水沟工程进行了结算审核，最终审定工程总价为56533.59元。上述款项经红盛建安公司多次催要未果。 黄塘村委会辩称，黄塘村委会对红盛建安公司承揽案涉工程的事实及工程款数额没有异议，至今未付款系因村委会经济困难暂时无力支付及内部审批手续不完善，同意协商解决。 红盛建安公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，黄塘村委会（委托人）与苏世建设公司（受托人）签订《工程建设项目招标代理协议书》一份，约定苏世建设公司为何碾路附属排水沟工程建设项目的招标代理机构，承担该工程的竞争性谈判文件编制、清单预算价编制全过程施工招标代理工作。后黄塘村委会与苏世建设公司向红盛建安公司发送《成交通知书》，确定红盛建安公司为何碾路附属排水沟工程的成交单位，中标价款为57000元，工期15天，成交范围为工程量清单范围内的施工总承包。后黄塘村委会（定作人）与红盛建安公司（承揽人）签订《承揽合同》一份，约定了何碾路附属排水沟工程的承包范围及施工内容、交付期限、合同价款及调整、违约责任等，同时约定工作成果检验标准、方法和期限为：工程竣工后，由定作人按国家有关规定组织检验、验收，结算方式及期限为：工程施工至总进度的一半时付工程价款的40%，工程验收合格并提交合格、完整的竣工验收资料经第三方审核结束后付至审核价款的100%。2017年8月，案涉工程经竣工验收后交付使用。2018年10月9日，受黄塘村委会委托，江苏大洲工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，载明：何碾路附属排水沟工程报送的竣工总价为60110.47元，经审核验证该工程的竣工结算总价为56533.59元，净核减工程造价3576.88元。以上审核结果已与建设单位和施工单位核对并经双方签字盖章认可。2017年下半年，黄塘村委会支付工程款1万元。 本院认为，红盛建安公司与黄塘村委会之间签订的《承揽合同》，虽名称为承揽合同，但该合同的签订主体系具有一定资质的法人，且合同标的非一般定作物，而是建设工程项目，合同约定的内容亦属于建设工程施工合同的内容，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。案涉工程现已竣工验收并已交付使用，且工程总价已经第三方审核，并经双方签字盖章认可，黄塘村委会应按合同约定支付工程款，扣除已支付的1万元，尚应支付红盛建安公司工程款46533.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会于本判决生效后十日内给付马鞍山红盛建筑安装有限公司工程款46533.59元。 案件受理费1213元，减半收取计607元，由安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二一年二月十八日 书记员  陈浩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执776号薛彦姝、贵州广聚源房地产开发有限公司：本院在执行薛彦姝与贵州广聚源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8797号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于翌日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院扣划被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司名下银行账户924元，其中874元案款已发放申请执行人，申请执行人确认收到该案全部案款，50元作为本案执行费。至此，（2021）黔0113执776号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年二月二十二日法官助理王允书记员李正河
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1050号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：丁朝力，男，1975年11月30日出生，回族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丁朝力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告丁朝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告丁朝力偿还原告贷款本金90660.31元，及截至2020年11月3日的利息4752.11元、罚息1900.84元、复利336.5元；2、被告丁朝力支付自2020年11月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称，现在我经济状况很糟糕，受疫情影响资金链都断了，无法一次性偿还借款。我希望银行给我减免利息和罚息，前期我都有按时还款，还了20多万元，剩下的未还的本金我希望银行让我分期还款。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年4月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额271000元；贷款期限自2018年4月4日起至2021年4月4日止；贷款用途经营；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年4月4日，原告向被告发放贷款271000元。被告自2020年7月5日起逾期还款。2021年2月18日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金90660.31元、利息7348.07元、罚息6504.03元、复利574.5元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告丁朝力偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90660.31元和利息7348.07元；二、被告丁朝力给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息6504.03元和复利574.5元；三、被告丁朝力给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18993号原告：张皓，男，1995年4月10日出生，回族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：赵庆龙，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市开发区，公民身份号码×××。被告：北京塔孚尼斯体育发展有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2064，统一社会信用代码91110105MA00761P24。法定代表人：唐哲，经理。原告张皓与被告赵庆龙、北京塔孚尼斯体育发展有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张皓未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张皓撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年二月二十日书记员  石笑
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2800号原告：刘延鹏，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住凌源市凌河花园小区六号楼12号门市。身份证：211382197908045018。委托代理人：许文国，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：金金，男，1984年9月25日出生，汉族，蒙古，住凌源市朝阳路西段。身份证号：211382198409250425原告刘延鹏与被告金金民间借货纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延鹏的委托代理人许文国到庭参加了诉讼，被告金金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称:原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由分别于2016年3月20日及2016年3月27日，从原告处借款22，100元和19，100元，当时被告承诺一个月还清，但经过原告多次催要此款，被告以种种理由推脱至今。原告诉至本院。要求被告给付欠款41，200元及利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由分别于2016年3月20日及2016年3月27日，从原告处借款22，100元和19，100元，合计41，200元。被告分别向原告出具借据，2016年3月20日借据载明：今借到人民币22，100元。借款人：金金。2016年3月27日借据载明：今借到人民币19，100元。借款人：金金。但经过原告多次催要此款，被告以种种理由推脱至今未还。无奈原告诉至法院。上述事实，有原告代理人在庭审中陈述，借据等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告因资金周转向原告借款。并出具借据，有借据为证。原，被告之间形成借贷关系，原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。因借据中未明确利息，被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息，至欠款付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告金金于本判决生效后五日内偿还所借原告刘延鹏借款41,200.OO元。并自2016年7月5日起，按中国人民同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年九月十八日书记员  王菲菲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督78号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：杨凤群，女，生于1976年2月6日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人杨凤群申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1207号原告潘某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告范某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告徐某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告潘某与被告范某、徐某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告潘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十六日书记员 周琪
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执1881号赵耀忠、王红晓、郭大英、刘丰参：赵耀忠申请执行王红晓、郭大英、刘丰参为借款合同纠纷一案，经本院立案执行后,经本院执行被执行人王红晓、郭大英、刘丰参已按照公证书所确定义务全部履行完毕。本院已将该款转付给赵耀忠。至此，赵耀忠向本院申请执行的新野县公证处于2020年8月27日作出的（2020）豫宛新证内民字第756号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年二月二十六日书记员  钮强忠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6590号原告：吴平礼，男，1955年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被告：孙英坡，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告吴平礼与被告孙英坡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平礼、被告孙英坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴平礼向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务费82885元。事实和理由：2018年4月份至2019年9月份，原告为被告承揽的房山区城关镇八十亩地村、田庄、田各庄、二合庄村、开合庄等工地干建筑工作。原告陆续组织皮某等为被告提供劳务。后经原告多次催要被告支付劳务费，被告仅给付原告部分劳务费，尚欠劳务费82885元未支付。于2019年11月5日至2019年11月11日到北京房山区多元调解中心调解未果，后经原告多次向被告索要劳务费，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告孙英坡辩称，孙英坡已经不欠吴平礼的工资，该给吴平礼的工资都已经给了。本院经审理认定事实如下：2018年4月份至2019年9月份，吴平礼先后组织皮某、王×1、刘×、李×、王×2、曾×、张×1、张某、张×2等工人为孙英坡承揽的位于房山区城关镇八十亩地村、田庄、田各庄、二合庄村、开合庄等工地干建筑工作。双方约定工人由吴平礼组织，工资由吴平礼转发。双方约定工资为每天200元。吴平礼对工人出工情况进行了记工。现吴平礼认为其组织工人提供劳务后孙英坡尚有部分劳务费未给付，故诉至法院。孙英坡辩称吴平礼是临时工，随干随结，对吴平礼等的工作并无记工，工资已经与吴平礼结清，故不同意吴平礼的诉讼请求。另查，证人皮某、张某到庭作证称其曾随吴平礼在二合庄、开古庄等地干活，工资由吴平礼支付，二人均认可以吴平礼的记工为标准计算工资。另经法院询问王×1、刘×、李×、王×2、曾×、张×1、张×2均认可以吴平礼的记工为标准。以上诸人均同意吴平礼要回工资后再与吴平礼结算。上述事实有原被告的陈述，原告提交的记工本、证人的当庭陈述等证据在案佐证，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的参考。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，吴平礼组织工人为孙英坡提供劳务，孙英坡应当按照约定向吴平礼支付报酬。对于吴平礼的诉讼请求，吴平礼提供了记工等证据，完成了其作为提供劳务者应当完成的举证责任。孙英坡作为雇佣人及工地管理人员，其应当提供劳务人员的出工记录及支付工资等相应证据，但孙英坡辩称吴平礼为临时工，随干随结，无法提供相应的证据，因此未向本院提交相关证据。故在其举证不能的情况下，孙英坡应当承担相应的不利后果。故对于吴平礼的诉讼请求，本院予以支持。孙英坡的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙英坡于本判决生效后七日内给付原告吴平礼劳务费82885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告孙英坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执203号马芳云、李宏江、李娟、李欣：你们与黄西成借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年12月11日作出的（2020）豫1423民初1779号判决，已发生法律效力。申请执行人黄西成于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1779号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：25×××02特此通知二〇二一年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2392号原告：姜新岗，男，1981年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：田兰修，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省日照市莒县。原告姜新岗与被告田兰修民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告姜新岗于2020年2月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜新岗撤回对被告田兰修的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交）、保全费1020元，合计2170元，由原告姜新岗负担。审判员 王 珉二〇二一年二月八日书记员 郭宗宽