wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢645号申请执行人：邓成军，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：辜伟，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行申请执行人邓成军与被执行人辜伟劳务纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初11898号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人辜伟逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人邓成军向本院申请强制执行，要求辜伟支付劳务费16409元及利息以及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费146元。执行过程中，申请执行人邓成军与被执行人辜伟达成执行和解协议长期履行，本院遂于2020年4月20日作出(2020)渝0118执2129号执行裁定书，终结了本案的执行。后因被执行人辜伟未履行执行和解协议确定的内容，申请执行邓成军向本院申请恢复执行，要求辜伟支付劳务费16409元及利息以及付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费146元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人辜伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人辜伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人辜伟可供执行的财产；根据申请执行人提供的财产线索，本院前往被执行人辜伟原工作单位重庆市永川区旺达建材装饰有限公司进行了调查，未发现被执行人辜伟可供执行的财产；本院已依法将被执行人辜伟纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年2月19日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有劳务费16409元及利息以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，申请执行费146元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执恢645号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年二月二十日书记员  朱光耀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19994号原告：王某1，男，1970年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某2，女，1995年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某，女，1945年8月29日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告刘某法定继承纠纷一案，本院立案后依法审理。王某1、王某2诉称，2005年，王某1和赵东侠登记结婚，婚后无子女，王某2是赵东侠的继女。2019年赵东侠去世，刘某是赵东侠的母亲，赵东侠父亲已去世。2010年，经通州法院调解，王某1取得西集镇牛牧屯村xxx号北房四间。王某1与赵东侠婚后居住于该处，赵东侠户籍登记在涉案房屋。王某1和赵东侠婚内在香河购置房产一套，赵东侠名下还有存款和车辆等财产。原告认为，原告作为继承人有权继承被继承人的财产。西集镇北房一半为配偶所有，另一半为赵东侠遗产，赵东侠生前未留有遗嘱，原被告之间无法达成遗产分割意见，故诉之法院。请求：1.判令北京市通州区西集镇牛牧屯村xxx号北房西数四间和香河县医院路南康宁园小区1#西楼四单元5层东房屋归原告继承所有；（价值暂计50万元）2.依法继承赵东侠名下的存款暂计10万元。刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至河北省香河县人民法院审理。事实与理由：被继承人赵东侠生前在通州无房产，其唯一房产位于香河，该房产属于被继承人主要遗产，且被继承人生前一直居住于香河，依据法律规定，本案应由香河县法院管辖。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原告在明确诉求时称要分割二套香河房产及通州二间平房，及银行存款和车辆等，根据遗产价值，香河县为被继承人主要遗产所在地。此外，关于被继承人死亡时住所地问题，原告提交了牛牧屯村村委会的证明，被告提交了被继承人的暂住证信息，本院认为暂住证效力高于村委会证明的效力，故而本院认定被继承人赵东侠死亡时住所地为香河县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省香河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年二月二十五日书记员  曹 萌
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初604号原告：付某某，男，1948年3月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，河南陈州律师事务所（实习）律师。被告：张某某，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告付某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款人民币35,000元及利息4,200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告张某某在淮阳区城关镇淮周路528号经营一家名为路易经典瓷砖店铺。因被告张某某进货资金紧张，于是向原告借钱进行资金周转。被告张某某为显示还款诚意，承诺给原告月息1分，计算利息，并于2019年12月20日为原告出具借条一份，所述事实由被告出具的借条予以佐证。后经原告多次催要，被告却以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务。依据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规的规定，原、被告双方债权债务关系清楚，证据充分。被告应当依法向原告支付借款，现因被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张某某未提交答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告张某某曾以做生意周转为由，向原告付某某借款本金40,000元，后经过双方结算，被告张某某欠原告付某某本金21,000元，计入借款利息，被告张某某为原告付某某出具了“借条”一份。内容如下“借条，今借到付某某现金35,000元（叁万伍仟元整）（月息0.001分/元），借款人：张某某，2019.12.20号。”借条出具后，被告张某某未向原告付某某偿还过借款，因还款未达成一致意见，原告付某某提起诉讼。原告付某某主张自2019年12月20日至2021年1月22日（起诉之日）之间的利息为4,200元，2021年1月23日之后的借款利息予以放弃。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告张某某向原告付某某借款，经双方结算，被告张某某为原告付某某自愿出具了的“借条”，本院对该借款关系的存在予以确认。原告付某某所主张的借款35,000元，以及2019年12月20日至2021年1月22日（起诉之日）之间的利息4,200元，无悖于法律规定，本院予以支持。原告付某某放弃让被告张某某承担2021年1月23日之后的借款利息，是其处分权的行使，无悖于法律规定，本院予以确认。被告张某某未及时偿还借款本息，应承担本案相应还款义务35,000元及2019年12月20日至2021年1月22日（起诉之日）之间的利息为4,200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某某借款35,000元人民币及利息4,200元。二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  叶培绪二〇二一年二月三日书记员  周 炎
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民督15号 申请人：张友军，男，1974年5月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人：何元义，男，1981年2月4日出生，住贵州省纳雍县。 申请人于2021年1月22日向本院申请支付令，督促被申请人偿还申请人工程欠款1030000.00元人民币，并支付以1030000.00元为基数，自2020年5月30日起按月利率3%向申请人支付资金占用费至全部款项付清之日止；诉讼费用由被申请人承担。本院立案受理后，经审查，申请人申请督促被申请人偿还申请人工程欠款1030000.00元人民币，符合法律规定。因被申请人出具给申请人的欠条未约定资金占用费，申请人主张督促被申请人以1030000.00元为基数，支付申请人自2020年5月30日起按月利率3%支付资金占用费至全部款项付清之日止的申请请求本院不予支持。并以（2021）黔0521民督15号支付令下发，于2021年1月22日将该支付令通过邮寄方式送达被申请人。2021年2月5日，被申请人以：一、申请人申请的该笔债权来源于包工包料的工程价款，而非借贷或者劳务费用，双方尚有工程施工合同纠纷，工程价款结算并未完成；二、申请人提供的欠条是在申请人纠集多人胁迫被申请人的情形下签订的，不是被申请人自愿且真实意思表示；三、该欠条的欠款金额中，有一大部分属于按照“月息5分”计算而来的非法利息，该部分依法不应得到支持。并以其上述理由向本院提出异议，请求裁定终结督促本次程序和该支付令失效。 本院认为：被申请人向本院提出申请支付令异议书，一、被申请人主张其与申请人“尚有工程施工合同纠纷，工程价款结算并未完成”，但未提交证据予以证明。在被申请人出具给申请人的欠条中，体现出被申请人欠申请人工程款总金额为1430000.00元（含200000.00元实力保金），被申请人已支付申请人400000.00元，还欠1030000.00元，被申请人在欠条中承诺2020年5月30日前付清工程款及保金。因此，对被申请人的这一异议理由本院不予采信。二、被申请人主张“申请人提供的欠条是在申请人纠集多人胁迫被申请人的情形下签订的，不是被申请人的真实意思表示”，被申请人仍未提交证据予以证明，也没有主张自己在被胁迫时向公安机关报警。因此，该项异议理由本院仍不予采信。三、被申请人主张“该欠条的欠款金额中，有一大部分属于按照‘月息5分’计算而来的非法利息，该部分依法不应得到支持”，被申请人也未向本院提交证据加以证实。其异议理由仍不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第二百一十七条第一款“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第四百三十八条第二款“人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回”的规定，对被申请人提出的支付令异议书主张的支付令异议理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百三十八条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回被申请人何元义提出的异议申请。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年二月七日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初201号原告：李秋红，男，1994年9月11日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨贵荣，男，1984年11月2日生，汉族，住贵州省。原告李秋红与被告杨贵荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秋红、被告杨贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金人民币47000元及滞纳金（以47000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2020年9月24日，原、被告签订《挖机租赁合同》，合同约定：原告将柳工922D反铲挖掘机设备租赁给被告用于永温镇双合村基根建设使用，租期从2020年9月24日至2020年12月24日止，共计三个月，租用时间不足15天按半个月进行租金结算，超过15天不足一个月按照一个月租金结算，租金每月35000元减去操作工劳务给用7000元计算，即月租金为28000元，且租金每月结算后三日内支付完毕。2020年10月中旬，被告将挖掘机进行挖矿的非法操作被当地林业局扣留，2020年12月7日，被告归还挖掘机给原告。自原告将挖掘机租赁给被告期间，租期一共2.5个月，被告仅支付原告租金23000元，尚欠47000元，原告多次催收租金，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，认可第一个月的租金28000元，并在第一个月内提出不租用了。经审理查明：2020年9月24日，原、被告签订《挖机租赁合同》，合同约定原告将柳工922D反铲挖掘机设备租赁给被告用于永温镇双合村基根建设使用，租期从2020年9月24日至2020年12月24日止，共计三个月，租用时间不足15天按半个月进行租金结算，超过15天不足一个月按照一个月租金结算，租金每月35000元减去操作工劳务给用7000元计算，即月租金为28000元，且租金每月结算后三日内支付完毕。2020年10月中旬，被告将挖掘机进行挖矿被林业行政管理部门扣留，2020年12月7日，被告归还挖掘机给原告。自原告将挖掘机租赁给被告期间，租期一共2.5个月，被告仅支付原告租金23000元，尚欠租金47000元。原告多次催收未果，诉至法院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复件、《挖机租赁合同》、先行登记保存证据通知单、聊天记录证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，被告杨贵荣向原告李秋红租用挖掘机，因被告采矿产手续不全，在租用期间被当地林业行政管理部门扣留至2020年12月7日，在该期间内，被告应向原告按合同约定支付租金，但被告拖欠原告租金人民币47000元一直未付，故原告的诉讼请求的合法，本院予以支持。关于原告提出的滞纳金的诉请，实质是资金占用费，本院变更为资金占用费，且该诉请合法，本院予以支持。被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条、第七百零九条、第七百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨荣贵于本判决生效后十五日内支付原告李秋红租金人民币47000及资金占用费（以47000元为基数，从2020年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至支付完租金之日止）；二、驳回原告李秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币488元（原告已预交），由被告杨荣贵负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二一年二月十八日法官助理林雪书记员袁英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2182号原告：陈玉珍，女，1963年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被告：陈再习，男，1981年1月11日生，汉族。原告陈玉珍与被告陈再习租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。陈玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉珍撤诉处理。审判员  乔华二〇二一年二月九日书记员  管慧
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初188号原告：杨琛，男，1985年5月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：艾有江，男，1996年7月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告杨琛诉被告艾有江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告杨琛到庭参加诉讼，被告艾有江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金91000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，从2019年7月份起，被告因和原告及他人在余江开奶茶店，原告和另外合伙人委托被告管理。被告在原告及另外合伙人投资到位后，以需要资金周转，手头资金紧张为由，向原告提出借款。原告出于帮助朋友创业的好心，分别在2019年7月26日借款13000元；2019年7月28日借款20280元；2019年8月21日借款30000元；2019年8月24日借款30000元。经原告和被告结算，扣除被告垫付的2280元，合计被告总借款91000元，被告同时在2020年3月26日向原告出具了借条。后由于合伙的奶茶店经营出现困难，奶茶店关闭。原告要求被告将其借款归还，但被告以各种理由推迟，原告多次催收，被告仍然拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告艾有江在本院规定的答辩期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨琛为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2.借条一份，证明截止2020年3月26日被告向原告借款91000元的事实；A3.银行转账记录、微信转账记录及聊天记录，证明原告向被告借款的数额及被告收到借款的事实。被告艾有江在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告及另一合伙人合伙经营奶茶店，被告艾有江因需要资金分别于2019年7月26日向原告借款13000元；2019年7月28日向原告借款20280元；2019年8月21日向原告借款30000元；2019年8月24日向原告借款30000元。2020年3月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款91000元，被告于当日向原告出具借条，内容为“借条，今借到杨琛（身份证号：3606221985********）人民币玖万壹仟元整（小写91000元……借款人：艾有江，身份证：3606221996********，担保人：邓某某，2020年3月26日）”。被告出具借条后一直未偿还借款，经原告催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金91000元。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告艾有江从原告处借款，原告已向被告支付了借款，双方形成了民间借贷关系。但原、被告并未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告返还，被告在原告催收后仍未向原告还款构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾有江于本判决生效之日起十五日内向原告杨琛偿还借款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，财产保全费930元，合计1967.5元，由被告艾有江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年二月七日书记员  裘恩静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢1101号之二申请执行人：涂光华，女,汉族，1960年9月10日出生，住长沙市天心区。被执行人：李雄辉，男,汉族，1976年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：丁迎春，女，汉族，1978年3月3日出生，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人涂光华与被执行人李雄辉、丁迎春民间借贷纠纷一案中，于2021年1月25日委托长沙长银联合网络科技有限公司拍卖被执行人李雄辉名下的位于长沙市芙蓉区远大一路582号东方××栋××号（权证号：××、20190353193）。2021年2月20日，买受人涂瑞明（身份证号：362522197206××××）以590925元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、长沙市芙蓉区远大一路582号东方××栋××号（权证号：××、20190353193）的所有权归买受人涂瑞明（身份证号：362522197206××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人涂瑞明时起转移;二、买受人涂瑞明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二一年二月二十四日书记员 彭睿涵
河北省盐山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0925执189号 关于盐山县农村信用联社申请执行刘承国借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执245号申请执行人：吴玉仲，男，1946年5月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨昌富，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行吴玉仲与杨昌富民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初243号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨昌富银行存款25,550元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年二月五日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初57号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人汪**，男，2000年2月2日出生于辽宁省盘山县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省盘山县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月27日被羁押，同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人汪**犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人汪**到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月23日，被告人汪**为谋取利益，在明知他人可能实施网络电信诈骗活动的情况下，使用个人身份信息注册了中国建设银行账户1个，并将该账户出售给他人使用，用于接收网络诈骗所得人民币45万余元。2020年9月27日，被告人汪**被北京市公安局东城分局民警抓获。公诉机关认为被告人汪**具有帮助信息网络犯罪活动的犯罪事实及坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人汪**有期徒刑七个月，并处罚金。被告人汪**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，银行开户资料，银行交易记录，被害人李某的证言及相关材料，被告人汪**的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人汪**明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人汪**犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪**犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月26日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后7日内缴清）。二、追缴被告人汪**违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年二月二十三日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30061号原告：徐月朋，男，1986年10月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王某峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：申颂，男，1975年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告徐月朋与被告申颂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月朋的委托诉讼代理人王某峰到庭参加诉讼，被告申颂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐月朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5078.7元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费5000元、误工费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计34378.7元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日上午11时许，被告在北京市通州区马驹桥镇永安公墓因琐事将原告头部打伤，经诊断为头外伤后神经反应，右手、颈部软组织损伤，左小腿皮挫伤，小腿软组织挫伤（左）。当日，原告向北京市通州区大杜社派出所报警，后原告到北京市通州区第二医院门诊治疗，后因左小腿伤感染，原告至河北省廊坊市人民医院住院治疗，共住院3天，共发生住院医疗费5078.7元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费5000元、误工费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，各项损失共计人民币34378.7元。出院后医生建议休息。原告于2020年8月13日经北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书（LC2020T1412）鉴定为轻微伤。派出所民警未给原告调解，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。申颂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日10时许，在北京市通州区马驹桥镇永安公墓内，徐月朋与申颂因卸灰事宜发生口角，过程中申颂对徐月朋的头部进行了击打，随后双方爆发肢体冲突，互殴行为导致徐月朋与申颂分别受到不同程度的身体损伤。后徐月朋报警，北京市公安局通州分局大杜社派出所出警予以处理。当日，徐月朋因伤前往北京市通州区第二人民医院治疗，并于当日前往河北省廊坊市人民医院住院治疗，共计住院3天，出院诊断为小腿软组织挫伤（左）。2020年8月31日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就徐月朋的身体损伤程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐月朋所受损伤属轻微伤。案件审理过程中，本院前往公安机关调取了相应案件的卷宗材料，徐月朋对于询问笔录、司法鉴定意见书等卷宗材料的真实性均予以认可。经核实，徐月朋因被申颂打伤所致的合理损失为：医疗费5078.7元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费6000元、交通费200元，共计11778.7元。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、从公安机关调取的卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。申颂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。申颂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐月朋与申颂因琐事发生口角，均未能理性妥当地处置，进而导致产生肢体冲突，对此双方均存在过错。其中，申颂首先动手击打徐月朋头部，导致双方矛盾激化，是造成徐月朋身体受伤的直接原因。徐月朋在受到申颂的击打后，没有合理地控制自己的行为，与申颂发生互殴行为，也是造成其自身受伤的重要原因。故结合案件情况，对于徐月朋因伤造成的合理损失，本院认为申颂应当承担60%的赔偿责任，徐月朋应当自行承担40%。现对徐月朋的各项诉求金额核对如下：关于医疗费，本院根据徐月朋提交的医疗费票据予以确定；关于住院伙食补助费，本院根据徐月朋的实际住院天数并参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；关于营养费，徐月朋虽未提交证据予以证明，但考虑到其因伤恢复身体机能势必需要加强营养，故本院根据其实际伤情对营养费予以酌情支持；关于护理费，因徐月朋未提交充分证据证明其确有护理必要，故本院对其主张的护理费不予支持；关于误工费，虽徐月朋提交的证据不足以证明其误工损失，但考虑到伤情势必会对其劳动能力产生一定影响，故本院根据徐月朋的实际年龄、伤情等因素对误工费予以酌情支持；关于交通费，本院根据徐月朋提供的交通费票据予以确定；关于精神损害抚慰金，因徐月朋未提交证据证明其受到严重精神损害，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申颂按照责任比例赔偿原告徐月朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计7067.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐月朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告徐月朋负担305元（已交纳），由被告申颂负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二一年二月十九日法官助理  汤 硕书 记 员  杨文龙-2--1--2--1-
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执279号 聂思奎（被执行人）： 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的聂思奎罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院将于近日将该款转至罚金专户。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2729刑初24号刑事判决中罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执394号冯京京、兰宜生：你与吴鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0630民初343号调解已发生法律效力。申请执行人吴鹏于2021年02月05日向本院申请强制执行，本院于2021年02月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人兰宜生向申请执行人吴鹏清偿剩余借款本金8067元及利息，利息按月利率2%，自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止；被执行人冯京京对债务承担连带清偿责任。二、案件受理费减半收取150元及执行费由被执行人兰宜生、冯京京共同负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二一年二月五日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625876本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执恢682号申请执行人如皋市凯凯电信器材有限公司，住所地如皋市。法定代表人丁海。被执行人江苏凯凯高压开关有限公司，住所地如皋市。法定代表人朱爱国。本院在执行申请执行人如皋市凯凯电信器材有限公司与被执行人江苏凯凯高压开关有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人如皋市凯凯电信器材有限公司以双方当事人达成和解为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4474号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 司荣华审判员 汤雪飞二〇二一年二月二十三日书记员 杨亚萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1007号之一 申请任：申广志，男，蒙古族，住开鲁县。 被执行人：斯日古楞，男，蒙古族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人斯日古楞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯日古楞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4128号原告：蒋委，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇民惠苑。被告：胡涛，男，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜木桥村十队。原告蒋委与被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋委到庭参加了诉讼,被告胡涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋委向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车款55000元及逾期付款利息5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月22日，原、被告达成车辆购买协议，原告将其所有的发动机号为10030701****、车架号为LZ25ECND0AW4****红色双桥车出售给被告。双方约定购车款总价为58000元，从2020年7月1日起被告每月向原告支付2万元，直到车款付清为止。签订协议当日，原告将车辆和车辆手续交付被告。2020年6月26日，被告向原告支付车款3000元，下剩55000元未按协议履行。为此，原告提起诉讼。被告胡涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月22日，原、被告签订《车辆购车协议》一份，协议约定：原告将其所有的发动机号为10030701****、车架号为LZ25ECND0AW4****红色双桥车出售给被告，车辆总价为58000元，车款系零首付，从2020年7月1日起被告每月向原告支付2万元，直到车款付清为止。签订协议当日，原告将车辆和车辆手续交付被告，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到蒋委车款58000元整本人身份证号640382200112******胡涛手机号1313951****2020年6月22日金额58000元整”。2020年6月26日，被告通过微信向原告支付车款3000元，下剩55000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告购买原告车辆并欠付原告车款55000元的事实，由原告提交的证据和当事人陈述予以证实，被告应当按照约定向原告支付购车款，现被告未按照约定支付购车款，应承担违约责任。对于逾期付款利息问题，本案中，原、被告双方并未对违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院决定加收40%即5.39%，计算至原告起诉之日即2020年10月21日，经计算为655元（17000元×5.39%÷365天×32天＋37000元×5.39%÷365天×31天＋55000元×5.39%÷365天×50天）。故原告主张被告支付购车款55000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息5000元的诉请，本院支持655元，超出部分不予支持。被告胡涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决生效后五日内一次性支付原告蒋委购车款55000元，逾期付款利息655元，共计55655元；二、驳回原告蒋委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，共计1250元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白 萍二〇二一年二月十八日书记员 杨丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4308号原告：季书锦，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：钟春梅，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告季书锦与被告钟春梅相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告季书锦于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告季书锦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季书锦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由季书锦负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年二月二十日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2261号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈宝红，女，1975年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告陈宝红劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与陈宝红劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执882号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人：张喜军，系该行行长。被执行人：李美荣，女，1958年5月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王德成，男，1956年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人李美荣、王德成金融借款合同纠纷一案中，业经大连市中山区人民法院审理终结，(2018)辽0202民初5583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对李美荣名下位于大连市沙河口区凌山五街6号5层1号的房屋进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人李美荣名下位于大连市沙河口区凌山五街6号5层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 高 峰执行员 刘飞飞二〇二一年二月二十三日书记员 姜荣成附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初35号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王宪章，男，汉族，1975年12月7日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被尚志市公安局取保候审，2021年2月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人王宪章犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人王宪章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日14时10分许，被告人王宪章酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，从黑龙江省尚志市苇河镇苇河林业局西平林场家属区出发行驶至尚志市苇河镇Y156线21公里处时，被公安机关依法取缔。经检验鉴定，王宪章血液中乙醇含量为85.28mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2020年7月16日，被告人王宪章被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人王宪章醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王宪章到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。建议法庭对被告人王宪章判处拘役二个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王宪章的户籍信息证明、现实表现证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的情况说明；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性范畴司法鉴定意见书、乙醇含量检验鉴定意见书，以及被告人王宪章的供述等相关证据予以证实。被告人王宪章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人王宪章缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人王宪章醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王宪章无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。王宪章到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王宪章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月九日书记员  徐 琳
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执72号之十九 被执行人：刘立民，男，汉族，1966年11月11日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立民在财付通支付科技有限公司0账户内存款人民币1519.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二一年二月四日 书记员  赵 利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3875号原告：狄梦莹，女，1992年6月12日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告狄梦莹诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告狄梦莹到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄梦莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年1月16日期间的工资7708元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付，双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与狄梦莹（乙方）达成《关于狄梦莹员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月24日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章；狄梦莹在乙方处签字，签订日期为2020年4月24日。协议中载明共拖欠狄梦莹工资13958.8元，其中2019年9月工资4250.2元，2019年10月工资2000元，2019年12月工资4450元，2020年1月工资3258.6元。狄梦莹向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资，尚有工资7708.6元未支付。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与狄梦莹就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，狄梦莹请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向狄梦莹支付2019年12月1日至2020年1月16日期间拖欠工资7708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3288号原告：赵洪海，男，1976年9月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京兴通顺驰商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-311。法定代表人：李新民。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。原告赵洪海诉被告北京兴通顺驰商贸有限公司（以下简称兴通顺驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪海、被告兴通顺驰公司的委托诉讼代理人李建肖通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同到期后收取原告2018年至2021年挂靠服务费4500元；2.判令被告退还2019年4月至2021年4月17日运营费1728元；3.判令被告退还将2020年11月13日缴纳的车辆查验费650元；4.判令被告在原告不知情的情况下将原告全款购买的车辆抵押给第三方进行营利活动，赔偿原告损失18061.88元；5.判令被告退还原告无正当理由收取的过户费2000元。事实及理由：2015年4月18日，原告在北京市丰台区花乡签订了车辆挂靠协议，协议约定将原告全款购买的×××欧马牌货车挂靠在被告名下，双方同时约定，在该货车挂靠满三年后，由被告将该货车过户登记于原告名下，但在该货车挂靠期满时，被告以种种理由拒绝办理过户手续，经法院调解才把该车过户给原告。在过户过程中，被告方业务员李建肖以需要代缴纳车辆查验费为由收取车辆查验费650元，后经车辆管理局和机动车交易市场确认无此收费项目。运管费已从2019年1月1日起取消，但被告仍收取员工2019年至2020年两年运管费1728元。未经原告允许，将原告全款购买的车辆抵押给第三方以从事营利活动。故原告诉至法院，望判如所请。被告兴通顺驰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，不同意退还挂靠费，原告一直挂靠在被告名下直至2020年11月16日才出户，在此期间被告方一直提供代缴保险、补行车本等服务，现在因涉案车辆已出户，无法提供之前服务情况的相关证据。第二，被告需要一直交纳运管费，每年的运管费为864元，是被告代原告交纳给运管科的，但已找不到交纳的证据；第三，过户时需要拓号、剪牌子、喷字等都需要花钱，被告支付150元，除油、清洗发动机等花了200元，其余300元是被告公司的成本费，关于上述费用的支出也找不到证据了。第四，认可对涉案车辆进行抵押，抵押时间为2015年5月15日至2020年11月9日，虽然被告作了抵押但未耽误原告运营，不同意赔偿。第五，不存在2000元好处费，该款项是在调解过程双方一致认可原告向被告支付2000元，被告为原告办理出户的手续，是原告自愿支付的款项，现涉案车辆已出户，双方调解原告撤诉了，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，赵洪海与兴通顺驰公司签订《车辆挂靠协议》，载明：一、车辆状况1、车辆号牌：×××，2、车辆品牌：BJ5049V8BEA-FA，3、发动机号：89235842,4、车架号：LVBV3JBBXFJ028346，5、车辆颜色：红白，6、吨位：1495kg。二、甲乙双方共同声明：乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并有乙方对其所雇佣的人员承担相应的责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。三、双方的权利义务1、甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续费，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理营运证、车辆等级评定、二级维护、代收代缴代办车船使用税、车辆保险费、验车和手续丢失的补办等，成本费由乙方承担。乙方每年度向甲方支付以上项目年服务费。乙方于每年度服务费届满前30天内交纳下一年度服务费，大写：壹仟伍佰元整。3.为保障甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业全项险（三者险；小型、中型货车最低投保20万元，大型、重型货车最低投保30万元），乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。…5、合同到期车辆办理过户及相关变更手续，乙方应提前15个工作日通知甲方，并将相关手续交回甲方…四、违约责任5、自合同签订之日起有效期三年，乙方要按对应车辆吨位年服务费标准交费，三年后乙方也可以续签本合同。甲方承诺乙方在挂靠三年后可以出户。…六、其他约定1、本合同自双方签字、盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力。2.本合同未尽事宜可由双方补充协议，补充条款与本合同条款具有同等法律效力。3.如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至本合同签署地的人民法院解决。4.本合同签署地：花乡。合同落款处有兴通顺驰公司的盖章及乙方赵洪海的签名、捺印、身份证号、北京暂住地、电话等内容，日期2015年4月18日。以上事实有当事人提供的车辆挂靠协议以及当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护。赵洪海与兴通顺驰公司签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同。关于退还2018年至2021年的挂靠服务费的诉讼请求，虽合同已到期，但在此期间涉案车辆一直挂靠在兴通顺驰公司名下，且兴通顺驰公司按照合同约定提供了交纳保险等服务，双方成立事实上挂靠经营合同关系，赵洪海要求退还该部分费用不符合法律规定，本院不予支持。关于运管费，被告方称该款项系其代交费用，但其并未提供证据证明其已经代原告交纳该费用，应承担举证不能的后果，故该部分费用应退还原告。关于查验费，合同中未明确约定该费用，且原告亦未提交相关支付凭证，故被告应退还原告。关于车辆过户费，系经调解双方协商一致进行确认的款项，现原告要求退还，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付将车辆抵押给第三人给其造成的损失，庭审中原告表示抵押未影响其正常使用车辆，且其未提交充分的证据证明损失的情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京兴通顺驰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向赵洪海退还费用2378元；二、驳回原告赵洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告赵洪海负担216元（已交纳），由北京兴通顺驰商贸有限公司交纳21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年二月十九日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1102号原告内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司,统一社会信用代码91150802328984234R。法定代表人裴某。委托诉讼代理人安某。被告曹某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。第三人杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司与被告曹某、杨某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十四日书记员 王宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初427号原告：南京天安物业服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区湖滨路88号。法定代表人：董文超，总经理。委托诉讼代理人：陈仁骥，公司法务。被告:傅艳亭，女，1985年2月10日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈兆芳(系傅艳亭之母)，女，1961年3月2日生，汉族，住址。原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司与被告傅艳亭物业服务合同纠纷一案,原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司于2021年2月8日以被告傅艳亭已按约交付物业费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司负担。审判员  马静二〇二一年二月十九日书记员  韩玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3096号原告：郑海勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。被告：孙光辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告郑海勇诉被告孙光辉民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员温爱调解。郑海勇于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对孙光辉的起诉。本院认为：郑海勇的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予郑海勇撤回起诉。案件受理费25元，由郑海勇负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年二月十八日书记员  王雪薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1554号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：何玉新，男，1988年09月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取何玉新的银行存款人民币及其它款项人民币59263.30元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月十九日 书记员 顾扬波
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初28号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人陈增民，男，汉族，1971年10月5日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民工，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被尚志市公安局取保候审，2021年2月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人陈增民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官刘某赤出庭支持公诉，被告人陈增民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日19时40分许，被告人陈增民酒后无证驾驶无号牌铃木牌电动三轮车，行驶至黑龙江尚志市尚志镇笃信委龙门吊附近处时，被公安机关依法取缔。经检验鉴定，陈增民血液中乙醇含量为288.14mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2020年7月20日，被告人陈增民被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人陈增民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈增民无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。陈增民到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。建议法庭对被告人陈增民判处拘役五个月，并处罚金1万元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈增民的户籍信息证明、现实表现证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性范畴司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表，哈尔滨大工司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定意见书，以及被告人陈增民的供述等相关证据予以证实。被告人陈增民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈增民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈增民无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。陈增民到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人陈增民犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月九日书记员  徐 琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初988号原告：朱效栋，男，1959年3月13日出生，汉族，户籍地北河南省项城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱效栋，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地北河南省项城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张景峰，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告朱效栋与被告张景峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告朱效栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱效栋撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二一年二月十九日书记员 朱腾生
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执73号之三 被执行人：张广权，男，汉族，1959年04月10日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广权在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二一年二月四日 书记员  赵 利
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初565号 原告：开鲁县天达运输有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人：袁振峰，系经理。 委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 托诉讼代理人：代洪宇，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县。 法定代表人：王亚玲，系经理。 委托诉讼代理人：裴召伟，女，1977年8月13日出生，汉族，住开鲁县，系该公司职工。 原告开鲁县天达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县天达运输有限公司的委托诉讼代理人代洪宇、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托诉讼代理人裴召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆损失理赔款9196.00元。事实和理由：2019年12月17日，原告在被告处为车辆蒙XXX投保了机动车商业保险并不计免赔，保险限额60800.00元。2020年9月18日16时许，原告的车辆与张泓扬驾驶车牌号为蒙XXX小型汽车发生交通事故，致使原告车辆损坏。原告的车辆损坏后，到通辽市源丰汽贸有限公司进行了维修，修车费合计9196.00元。因原告在被告处投保了机动车损失险，被告就应保险单进行理赔。被告保险公司拒绝理赔，故而成诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对交通事故发生事实、责任认定及原告在被告保险公司投保事实均无异议。但原告驾驶员在发生交通事故时没有上岗证，依据保险合同免责条款，不属于保险责任范围，故我公司不同意进行理赔。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生、责任认定、车辆维修费用及原告开鲁县天达运输有限公司在被告处投保机动车损失险等事实，本院予以确认。 另查明，保险单明确告知部分载明“对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸、虚假事故案件，保险人不承担赔偿责任”，“特别约定内容未完，后续内容详见本保单车险特别约定附页”。机动车综合商业保险免责事项说明书中第一部分第8条第（二）项第6条载明“驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、增值税发票及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保车损险及不计免赔率等险种，保险合同合法有效，双方应全面、有效地履行合同约定义务。本案争议焦点为被告保险公司就保险合同中免责条款是否履行了向原告开鲁县天达运输有限公司提示或者明确说明义务。原、被告签订的保险合同系格式合同，该合同中的免责条款系附加格式条款，未在保险单中详细列明，仅在保险单中的“重要提示”栏第3款注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款”，该注明只起到提示作用，而《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定了保险人所担负的法定说明义务，要求保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释和说明。保险合同中免责条款本身，不能证明保险公司在保险单中履行了说明义务。保险人应对是否履行了明确说明义务承担举证责任。被告保险公司在保险单“重要提示”栏第3款的注明，仅尽到提示投保人阅读该提示条款的义务，不符合《中华人民共和国保险》第十七条第二款规定的“明确说明”的限度，即保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的程度。故案涉保险合同中的免责条款对原告不产生效力。而且，本案中上岗证及营运证系交通行政管理部门对车辆营运时的行政管理之必需，而非设定合同法律关系之要件，因此对于被告保险公司的反驳理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内支付原告开鲁县天达运输有限公司机动车损失保险金9196.00元。 案件受理费减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪刚 二〇二一年二月一日 书记员  赵庆丰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初691号 原告：常熟市市南模具有限责任公司，统一社会信用代码91320581628222450W，住所地江苏省常熟市沙家浜镇水南村。 法定代表人：顾建平，总经理。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：山东奥联包装股份有限公司，统一社会信用代码91371300663525916T，住所地山东省临沂市平邑县黄金大道和工业大道交汇处。 法定代表人：刘新平。 本院于2021年1月7日立案受理原告常熟市市南模具有限责任公司与被告山东奥联包装股份有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市市南模具有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7092元、财产保全费5000元，诉讼费合计12092元，由原告常熟市市南模具有限责任公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二一年二月二十五日 书记员  伍 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15982号原告：曲文涛，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张泽露，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文睿，北京市东友律师事务所实习律师。原告曲文涛与被告张泽露房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曲文涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲文涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲文涛撤诉。审判员  田倩二〇二一年二月十八日书记员  崔琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执377号 申请执行人：莱芜市省农生产资料有限公司，住所地：济南市莱芜农高区杨庄镇杨庄村。 法定代表人：张毅，职务：董事长。 被执行人：济南市莱芜区雪野镇李家庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区雪野镇李家庄村。 法定代表人：潘荣利，职务：村主任。 上列当事人买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1765号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人济南市莱芜区雪野镇李家庄村村民委员会在济南市莱芜区雪野街道办事处经管站的代管资金，需长期履行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1765号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十五日 法官助理吕皓 书记员朱同辉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终891号上诉人（原审原告）：许帅，男，1986年2月1日出生，汉族，山东桥建机械有限公司职工，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东白象食品有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇大安工业园，统一社会信用代码913708827563765185。法定代表人：姚忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何辉日，男，1968年11月25日出生，汉族，山东白象食品有限公司职工，住。上诉人许帅因与被上诉人山东白象食品有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许帅上诉请求：依法撤销(2020)鲁0812民初3339号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，垫付款项不是上诉人履行劳动合同的必然义务，系迫不得已的行为，更是为了维护被上诉人的利益，相当于向被上诉人的借款，属于平等主体之间的财产关系。二、即便垫付款与履行劳动合同有关，结合相关司法解释的立法本意，人民法院也应当按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。分析上述司法解释的立法本意，当劳动者以用人单位出具的工资欠条作为证据时，其与用人单位之间的争议数额是经用人单位确定的，劳动者直接起诉不会影响其举证等诉讼权利，且当劳动者的诉讼请求仅是工资内容，不涉及劳动关系其他争议的，劳动者可以直接向法院起诉，法院可以按照普通民事纠纷进行审理。本案中，上诉人许帅依据被上诉人账目的内容及负责人出具的情况说明，向法院起诉被上诉人偿还相应款项，虽然该款项不属于工资性质，但其诉讼请求内容是偿还垫付款项，数额经过被上诉人账目确定，且不涉及劳动关系等其他争议，故依据相关司法解释的立法本意和节约诉讼成本的原则，上诉人可以直接向法院起诉，一审法院受理该案不违反相关法律规定，且被上诉人并未以劳动争议为由进行抗辩。综上所述，一审法院裁定驳回起诉不当，请求二审法院依法撇销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。山东白象食品有限公司辩称，1、许帅不存在垫付货款的基本事实，和本案同一法律关系的另外三个案件证人蒿文曾出庭作证能证明许帅不存在垫付货款的事实。2、许帅主张垫付货款没有证据予以证明，没有提供收款人的收据和许帅付款的付款凭证。许帅上诉称垫付货款的数额经过我公司的账目确定与事实不符，许帅所在的兖州营业所解散之后向我公司移交的营业所的账目，但是账目仅仅办理的移交手续，并没有经我公司确认，也就是说我公司并不认可许帅所在的营业所移交的账目。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许帅的上诉请求。许帅向一审法院起诉请求：判令山东白象食品有限公司偿还许帅垫付款34154.26元及利息（自2018年11月28日起以34154.26元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：山东白象食品有限公司系一家主要生产方便面的食品公司，案外人孟继俊为山东白象食品有限公司兖州销售总代理商。兖州营业所是山东白象食品有限公司的内设机构，负责山东白象食品有限公司在兖州的销售，郭景振系山东白象食品有限公司任命的兖州营业所所长，许帅等人为兖州营业所职工，工资由兖州营业所发放。多年来，形成了孟继俊从山东白象食品有限公司购买货物并负责货物的储存和车辆，兖州营业所负责货物的经营与销售的具体运作模式。2018年10月，兖州营业所停止运营，兖州营业所的账务于2018年12月5日上交给山东白象食品有限公司，兖州营业所上交的账务显示欠许帅等人垫付款，并由郭景振出具了相应的证明。一审法院认为，许帅系山东白象食品有限公司的职工，在兖州营业所工作，兖州营业所是山东白象食品有限公司的内设职能部门，兖州营业所的账务交给山东白象食品有限公司，许帅与山东白象食品有限公司之间应系企业内部隶属关系，兖州营业所的账务应是山东白象食品有限公司内部账务，故许帅的请求并非平等主体之间的财产关系，不属于民事案件受案范围，应驳回许帅起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告许帅的起诉。本院认为，许帅虽系山东白象食品有限公司的职工，但许帅在本案中的诉讼请求系要求山东白象食品有限公司返还其在该公司工作期间为该公司垫付给客户的退货款，为公司代为垫付退货款并非许帅履行劳动合同的必要义务，其诉讼请求并非劳动争议案件的受案范围，不适用仲裁前置程序。许帅的诉讼请求系自然人与法人之间因财产关系产生的纠纷，应属于人民法院受理民事案件的范围。故，一审法院以许帅的诉讼请求并非平等主体之间的财产关系，不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回许帅的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初3339号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市兖州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年二月二十三日法官助理刘洪信书记员计涵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初62号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李来良，男，50岁（1970年7月4日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月19日被羁押，同年8月26日被监视居住，同年11月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人李来良犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员彭燕出庭支持公诉。被告人李来良及辩护人严伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月19日3时许，在北京市昌平区马池口镇土楼村××号院内，被告人李来良因琐事与张某1发生口角，后李来良持铁锹将张某1头部打伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、颅骨凹陷性粉碎性骨折出现脑受压症状和体征并行手术治疗及失血性休克（中度）。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于重伤二级。案发后，被告人李来良主动报案，在现场等待，并被民警当场抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人李来良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人李来良有期徒刑三年。被告人李来良对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人严伟文认为，本案被害人张某1对案件发生存在一定过错，本案是因双方长期累积的家庭矛盾引发，继而发生了互殴行为。被告人李来良因一时情绪失控引起，主观恶性较小，社会危害性较小；被告人案发后立即报警，在现场等待警察处理，后如实供述犯罪事实，系自首；被告人对自己的行为非常后悔，因家庭困难，赔偿事宜多次协商未能成功；被告人自愿认罪认罚，认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月19日3时许，在北京市昌平区马池口镇土楼村××号院内，被告人李来良因琐事与张某1发生口角，后李来良持铁锹将张某1头部打伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、颅骨凹陷性粉碎性骨折出现脑受压症状和体征并行手术治疗及失血性休克（中度）。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于重伤二级。案发后，被告人李来良主动报案并在现场等待，后被民警传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人董某、高某、张某2、李某、王某的证言，110接处警记录，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，提取痕迹物证登记表，照片，接受证据清单，诊断证明书，病危通知书，通话记录，工作说明，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人李来良的身份证明材料及被告人李来良的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李来良故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李来良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李来良具有自首情节，自愿认罪认罚，本案因家庭纠纷产生，被害人对本案发生有一定过错，建议对被告人李来良从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人李来良主观恶性及社会危害性较小的意见，本院认为，被告人李来良持工具故意伤害他人头部，致他人重伤二级的后果，其主观恶性及社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合全案，被告人李来良持械伤害他人身体，致被害人头部重伤，虽为被害人垫付部分医疗费，但未赔偿被害人全部损失，故本院对公诉机关的量刑建议做适当调整。根据被告人李来良犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李来良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2024年4月1日止，先行羁押39日及指定居所监视居住1日，共折抵刑期40日已扣除)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  王佩华人民陪审员  邹仁翔二〇二一年二月二十日书 记 员  李 尧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4455号原告：李兆良，男，1963年4月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：郗后启，男，1987年2月8日出生，汉族，住新泰市。原告李兆良与被告郗后启民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆良及其委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告郗后启经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率从计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告李兆良变更利息计算方式为：利息以40000元为基数，自2011年1月3日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日止。事实与理由：被告与原告儿子系战友关系，2009年12月份，被告来肥城参加原告儿子的婚礼，2010年1月2日，喝喜酒期间，以自己开公司需要资金为由，向原告借款5万元。并向原告出具借据一份，写明了借款金额及借款期限。借款到期后，在原告多次催要情况下，被告陆续归还了10000元，最后一次还款时间是2017年10月1日，被告用支付宝向原告转账4000元。后经催要，被告没有归还借款。被告郗后启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告李兆良提交的原告身份证复印件一份、被告向原告出具的借据一份、中国农业银行银行卡交易清单一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。以上证据与本案有关联，真实合法，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郗后启与原告李兆良的儿子系战友关系。2010年1月2日，被告郗后启以开公司需要资金为由向原告借款50000元，并向其出具借据一份，载明：“今借到李兆良身份证号：￥50000.00（大写：伍万元正）借款期限：自2010年1月2日至2011年1月2日止。借款人：郗后启身份证号：一、该借款：借款人保证属于家庭共同债务，由其所有家庭成员共同承担还款责任。借款人每超期还款一天必须向另外支付5%违约金。……”，被告在该借据背面载明：“新泰市华宜迠材有限公司身份证号：郗后启男汉1987.2.8号出生现住：山东省新泰市青云街道办事处新兴路648号13号楼2单元102室电话151××××1677”。借款到期后，被告分别于2013年1月1日、2013年6月6日、2015年9月16日、2017年10月1日向原告还款2000元、2000元、2000元、4000元。后经催要，被告拒不归还，原告遂诉来本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郗后启向原告李兆良借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郗后启在借款到期后仅归还10000元（2000+2000+2000+4000），剩余借款未及时归还，应承担还款责任，被告原告李兆良要求其归还借款40000元的请求合法，本院依法予以支持。原、被告约定“借款人每超期还款一天必须向另外支付5%违约金”，但原告并未主张违约金，故双方在借据中未约定借期内利率及逾期利率，现原告要求被告以40000元为基数，自2011年1月3日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%向其支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告郗后启应以本金40000元为基数，自2011年1月3日起至2020年8月19日止，按年利率6%向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，原告李兆良要求被告郗后启给付借款本金及相应利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郗后启于本判决生效之日起十日内给付原告李兆良借款本金40000元；二、被告郗后启于本判决生效之日起十日内给付原告李兆良利息（以本金40000元为基数，自2011年1月3日起至2020年8月19日止，按年利率6%向原告李兆良支付利息；自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李兆良支付利息）；三、驳回原告李兆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、申请费420元，由被告郗后启负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  王 华二〇二一年二月二十二日书 记 员  张欣冉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初173号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人余海峰，男，1972年12月18日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。2019年7月因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）77号起诉书指控被告人余海峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人余海峰于2020年10月19日15时许，酒后驾驶轻型铃木二轮摩托车行驶至北京市房山区108国道陈家台北公交车站路口时与栗某某驾驶的车辆左后侧相撞，栗某某报警，被告人余海峰后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具道路交通事故证明，本次事故成因无法查明；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人余海峰血液中酒精含量为235.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人余海峰具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人余海峰曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人余海峰四个月拘役，并处罚金。被告人余海峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人余海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人余海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十日书记员 任红岩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1457号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人桂林通达物流有限公司临桂分公司，住所地临桂区临桂镇西二环路以南、榕山北路以西，统一社会信用代码914503007565478588。 法定代表人秦榕璐。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039092号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039092号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执918号申请执行人郑军伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王广斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郑军伟与被执行人王广斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行。本院（2019）豫1702民初14239号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王广斌至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王广斌的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二一年二月二十五日书记员 高雪倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初182号原告：魏明琴，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路9号。负责人：刘宝恩，镇长。委托诉讼代理人：王**，北京市隆安律师事务所律师。原告魏明琴与被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府（以下简称怀柔镇政府）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏明琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2015年至2019年供暖财政补贴差额1740元；2.判令被告自2020年开始每年按照2100元标准给予原告供暖财政补贴。事实和理由：原告与被告在1993年7月12日签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定拆迁原告自住房，合同第七条约定“原告按国家届时供暖标准享受财政补贴”。至2015年供暖季，国家开始执行新的供暖补贴政策，依据中共中央办公厅，国务院办公厅转发建设部等单位《供热采暖的改革意见》（国管房改【2014】504号）的相关规定，25年以上工龄的普通工人采暖补贴标准为每供暖季2100元。原告符合每供暖季补贴2100元条件，但是被告自2015年供暖季开始每年只补贴原告1752元，每年差额348元，至2019年已经拖欠1740元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。怀柔镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不是拆迁安置补偿合同主体，作为本案被告主体不适格。依原告提交的文件，原告要求支付供暖财政补贴应该由其所在单位支付。长期以来，一直按照个人20%、属地政府80%的比例承担供暖费。2015年到2016年每平米供暖费调整为30元后，怀柔镇政府负担80%，钱已经支付到供暖单位北京富杨供暖有限公司，从2017年6月1日起，原告所在小区已经转移到泉河街道管理，2017年之后的供暖费应该由泉河街道继续支付，与怀柔镇政府没有关系了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月12日，怀柔镇政府房地产开发公司（拆迁单位、甲方）与魏明琴签订《房屋拆迁安置协议书》，约定拆迁魏明琴位于怀柔镇于家庄的自住房屋，其中第七条约定“乙方按国家届时供暖标准享受财政补贴。（偿还面积部分）安置住房维修管理办法和交费标准按房管局公房管理办法执行。”魏明琴拆迁安置楼房位于怀柔区于家园二区11号楼6单元301，该房面积73平方米。魏明琴的前述楼房最初由怀柔镇政府负责缴纳供暖费，2015年供暖季起，怀柔镇政府每年为魏明琴支付供暖费1752元（30元/平方米*73平方米*80%），后自2017年起由怀柔区泉河街道负责缴纳供暖费。庭审中，魏明琴就其诉讼请求向法庭提供了《在京中央和国家机关职工住房物业服务补贴办法》、《在京中央和国家机关职工住房采暖补贴标准表》、北京本地宝官网上查询的《2015-2016北京供暖机关事业单位供暖补贴发放标准》证据，证明其作为25年以上工龄人员每年应享有2100元供暖补贴，经质证，怀柔镇政府对该证据的真实性认可，但不认可关联性，认为文件中的补贴办法不适用于原告。怀柔镇政府向法庭提供如下证据：1.2018年5月2日怀柔镇政府致泉河街道的《北京市怀柔区怀柔镇人民政府关于协调解决因怀柔县委扩建新贤街村搬迁村民缴纳供暖费事项的函》，内容为“泉河街道：1993年，怀柔县委南侧大门实施扩建工程，原怀柔镇新贤街村35户村民因此进行搬迁，安置于原怀柔镇于家园村东。期间，35户村民中，有4户已将安置房出售，目前还剩31户、房屋建筑面积共计2205.2平方米。为顺利实现搬迁，保障原县委南侧大门扩建工程顺利实施，经县土地局、规划局等有关部门及怀柔镇政府研究，决定就搬迁村民缴纳供暖费一事，按照安置房建筑面积每平方米收取10元，其中搬迁村民自行负担20%，区财政补贴80%的标准进行支付。2002年，供暖费制度实施改革，每平方米供暖费上调至16.5元。搬迁村民就此事要求镇政府明确供暖费缴纳补贴具体事宜，为维护和谐稳定环境，经镇政府协调，确定按照搬迁村民每平方米缴纳3.65元、镇政府每平方米补贴12.85元的标准缴纳供暖费。2016年，供暖费制度再次实施改革，每平方米供暖费上调至30元，经镇政府协调，确定按照搬迁村民每平方米缴纳6元、镇政府每平方米补贴24元的标准缴纳供暖费。自2017年6月1日起，我区街道社区管理体制改革到位，新贤街村划转泉河街道管理，现向泉河街道说明此事。特此函告。”怀柔镇政府以该证据证明属地政府为搬迁户承担80%供暖费的历史原因及标准，且从2017年6月1日起相关供暖费由泉河街道承担。经质证，魏明琴不认可该文件的关联性，称其不属于新贤街村35户搬迁村民，其安置楼房是在于家园原址翻建的。2.2016年怀柔镇政府支付供暖补贴的记账凭证。经质证，魏明琴认为怀柔镇政府未足额支付供暖费，应该按照2100元的标准进行支付。经法庭询问，魏明琴称最开始每平方米供暖费10.5元的时候，其个人缴纳2元，怀柔镇政府缴纳8.5元，但是从2015年起国家政策发生变化，怀柔镇政府就应该按照工龄标准支付供暖补贴。本院认为，魏明琴系作为拆迁补偿对象而享受供暖补贴，在《房屋拆迁安置协议书》对于供暖费支付主体及标准约定不明的情况下，应按照历史交易惯例予以确定。根据魏明琴陈述的相关情况以及怀柔镇政府提交的证据，本院认定魏明琴所居住楼房的供暖费由怀柔镇政府按照80%的比例进行支付，且自2017年起由怀柔区泉河街道进行支付，现魏明琴要求怀柔镇政府参照在京中央和国家机关职工住房采暖补贴标准、北京供暖机关事业单位供暖补贴发放标准支付供暖补贴差额缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏明琴的诉讼请求。案件受理费25元，由魏明琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年二月十九日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24147号原告（反诉被告）：帅兵，男，1974年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：宋向越，经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，该公司法务。原告（反诉被告）帅兵与被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）帅兵的委托诉讼代理人安久坤、被告（反诉原告）金信公司的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。帅兵于2021年2月22日向本院申请撤诉。金信公司于2021年2月22日向本院申请撤回反诉。本院认为，帅兵及金信公司的申请符合法律规定，本院准予帅兵撤诉，准许金信公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）帅兵撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司撤回反诉。审判员 余 海二〇二一年二月二十二日书记员 许松婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4131号原告：黄某1，男，1962年7月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某5（黄某1之子），1984年12月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于某，女，1942年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄某2，女，1964年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄某3，女，1966年1月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄某4，男，1969年3月31日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄某1与被告于某、黄某2、黄某3、黄某4分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某1于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄某1撤诉。审判员  郝自蕙二〇二一年二月二十三日书记员  杨 耀
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初76号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋东泽，男，1995年10月12日出生于山东省淄博市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被拘留，同年1月11日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人宋东泽犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于2021年2月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人宋东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月28日，被告人宋东泽使用事前私自配制的钥匙进入柳某（女，26岁，山西省人）位于北京市顺义区×××室的住处，秘密窃取化妆水一瓶、护肤霜一瓶、墨镜一副等物。另查明，2019年8月，被告人宋东泽在柳某上述住处作客时，趁人不备秘密窃取柳某耳钉一对、化妆包一个和手包一个。2020年1月4日，宋东泽经民警电话传唤到案。经鉴定，耳钉、手包、墨镜共价值人民币800元。部分赃物已起获并发还至被害人，宋东泽已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人宋东泽具有认罪认罚、自首、部分赃物已起获并发还、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人宋东泽拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人宋东泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人宋东泽的供述及辨认笔录，被害人柳某的陈述，证人丁某、李某的证言，鉴定结论书，价格评估结论书，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，照片，谅解书，受案登记表，工作说明，到案经过，户籍证明等。本院认为：被告人宋东泽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋东泽犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋东泽自动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人宋东泽系自首，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款之规定，判决如下：被告人宋东泽犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年二月二十日书记员  康 斌
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初18号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人吕鹏杰，男，1989年3月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省三门峡市湖滨区，住三门峡市湖滨区。2011年4月27日因犯抢劫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金12000元，2014年6月30日刑满释放；2017年5月18日因侮辱他人被三门峡市公安局行政拘留七日；2019年9月26日因吸食毒品被三门峡市陕州区公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。指定辩护人刘宇波、顾鹏飞（实习），河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人吕鹏杰犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、张晓龙出庭支持公诉，被告人吕鹏杰及其辩护人刘宇波、顾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年5月11日晚至5月12日凌晨，张某（另案处理）与被告人吕鹏杰通过微信联系、手机转账方式，分两次通过吕鹏杰购买毒品“冰毒”16克，并由出租车捎货或翟福军（另案处理）乘坐出租车取回至灵宝市千汇广场天骄世家张某处，用于张某与翟福军等人吸食并贩卖。张某通过手机转账共支付吕鹏杰10200元。2020年5月22日张某、翟福军在卖出毒品时被查获。经鉴定，所卖出毒品中含有甲基苯丙胺。公诉机关提交了被告人吕鹏杰的供述和辩解；证人张某、翟某等证言；指认、辨认笔录；书证户籍证明、称重记录、扣押清单、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人吕鹏杰明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕鹏杰有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处八年至十年有期徒刑。请求依法判处。被告人吕鹏杰对指控事实及罪名均有异议，辩称其没有贩卖毒品的行为，转账记录只是张某让其帮忙转账给毛某餮，微信、短信上关于贩卖毒品的聊天记录不是其本人操作。辩护人刘宇波提出的辩护意见是：1、吕鹏杰将张某转账的大部分钱迅速转给毛某餮，不符合毒品买卖中以营利为目的的行为动机；2、张某额外向吕鹏杰支付600元“好处费”的行为不符合买卖常理；3、公诉机关只依据张某的七次供述，且供述有多次变更，作为本案定案依据，属于孤证；4、从张某处查获的毒品数量不能佐证购买数量，大多数毒品已被其吸食或者贩卖，毒品数量无法准确认定。本案指控吕鹏杰贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。经审理查明，2020年5月11日19时许，张某（另案处理）从被告人吕鹏杰处购买1克毒品“冰毒”，向被告人吕鹏杰微信转账支付600元，张某收到毒品后自行吸食。当日22时许，张某又联系被告人吕鹏杰要求购买15克“冰毒”。5月12日零时许，张某通过支付宝向被告人吕鹏杰中国银行账户转账9000元、600元。5月12日凌晨，张某指派翟某（另案处理）乘车前往三门峡市区，从被告人吕鹏杰处获取15克毒品，翟某携带毒品乘车返回灵宝市千汇广场天骄世家张某家中。后张某将毒品部分吸食，部分进行贩卖。2020年5月22日张某、翟福军在贩卖毒品时被查获。经鉴定，所卖出毒品中含有甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、监狱服刑证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实了被告人吕鹏杰作案时系完全刑事责任能力人及前科劣迹；2、证人张某、翟某、常某、唐某的证言，物证鉴定检验报告，指认笔录、辨认笔录及照片，书证手机通话记录、微信及短信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行转账明细，扣押物品清单、称量笔录、行车轨迹记录照片、抓获证明、破案报告等，证实了被告人吕鹏杰贩卖毒品的事实；3、被告人吕鹏杰的供述与上述证据之间能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吕鹏杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕鹏杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕鹏杰有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吕鹏杰及其辩护人提出事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人吕鹏杰贩卖毒品，有其与张某的聊天记录、交易记录为证，同时能够与张某、翟某等人的证言、相互间的通话记录等相互印证，全案证据已形成完整的证据链，可以证实被告人吕鹏杰实施了贩卖毒品的行为；辩护人提出被告人吕鹏杰收取600元好处费不符合买卖常理，本院认为，现有证据也无法证实被告人有制造毒品的行为，其所出售毒品亦是从他处获取，而后贩卖并从中获取好处。故被告人吕鹏杰及其辩护人提出的上述辩护意见，理由不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕鹏杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2029年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案毒品由扣押机关依法处置。被告人吕鹏杰违法所得10200元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田 伟 民人民陪审员 陈 晓 欢人民陪审员 张 永 晶二〇二一年二月二十三日书 记 员 董滨（兼）