wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执304号申请执行人谷淑芳，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人高明亮，男，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇。本院在执行申请执行人谷淑芳与被执行人高明亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效的法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人名下不动产；二、查封（扣押）、冻结（扣划）被执行人其他财产;三、房产查封期限为三年，其他财产限制时间为一年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面形式向本院申请续封，逾期，查封将失效。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二一年二月二十二日书记员  丛 平
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初2991号 游浩、叶宝馨： 你方起诉崔明鹤、王莹服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  ：李航 二〇二一年二月二十四日 书记员  ：严芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4088号原告：雷立锋，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：西平美景房地产开发有限公司，住所地：西平县产业集聚区工业大道西段与解放大道南段交叉口路西。法定代表人：王滟君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何为，男，该公司员工。被告：河南顺义建筑劳务有限公司，住所地：信阳市羊山新区府都花园51号楼3单元401室。法定代表人：张进超，公司总经理。被告：张进超，男，1967年11月7日出生，汉族，住商城县。被告：商城县丰渠源建设工程有限公司，住所地：商城县城关崇福大道东段55号。法定代表人：丁延海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡万玉，男，该公司员工。原告雷立锋与被告西平美景房地产开发有限公司（以下简称美景房地产公司）、河南顺义建筑劳务有限公司（以下简称顺义劳务公司）、张进超、商城县丰渠源建设工程有限公司（以下简称丰渠源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷立锋及其委托诉讼代理人王宏林、被告美景房地产公司的委托诉讼代理人何为、被告丰渠源公司的委托诉讼代理人蔡万玉均到庭参加了诉讼，被告顺义劳务公司、张进超经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告雷立锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费238031.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告商城县丰渠源建设工程有限公司承接了西平县美景房地产公司位于西平××××迎宾道西南角的西平美景国际现代城三期工程，并将承包的工程转包给了顺义劳务公司，张进超作为顺义劳务公司的法人于2017年3月3日与原告签订了10至14号楼的框剪结构劳务承包合同，2018年5月工程竣工验收后，张进超一直未与原告结算工程款，2018年5月，经西平县劳动监察大队督办，张进超向原告支付了部分工程款，对下欠的应付工程款23万余，被告至未按合同约定支付。因丰渠源公司及顺义劳务公司、张进超为原告承包工程的发包方且为实际结算方，美景房地产公司为该项目的开发商，故对欠付的工程款应由四被告承担连带责任。为维护原告花费权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。被告美景房地产公司辩称，1、美景房地产公司和原告没有任何劳务关系；2、该被告把10号-14号楼承包给了丰渠源公司施工，现在案涉工程还没有验收，存在质量问题。被告丰渠源公司辩称：1、该被告和原告不存在合同关系和雇佣关系，该被告非适格被告；2、被告公司已经按照合同向大清包劳务工程承包方顺义劳务公司支付了合同约定的合同工程款，丰渠源公司合同义务已履行完毕。被告顺义劳务公司及张进超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告雷立锋与被告顺义劳务公司的法定代表人张进超签订了《钢筋工劳务承包合同》，将其承建的涉案工程10至14号楼钢筋施工工程承包给了原告，并约定工程面积按实际面积计算，每平方米36元。原告施工完毕后，在诉讼过程中，经双方结算，被告张进超尚欠原告工程款18.7万元未支付。另查明：被告美景房地产公司系位于西平××××迎宾大道西南角西平美景国际现代城项目的开发商。被告丰渠源公司是该项目10至14号楼的建设单位，被告顺义劳务公司系被告张进超独资公司，其承包了该涉案10-14号楼房的劳务施工工程（大清包）。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《钢筋工劳务承包合同》一份、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。被告顺义公司的法定代表人张进超将其承包的部分劳务工程分包给原告，并在双方之间的建设工程劳务分包合同书上的签字行为系职务行为，被告顺义劳务公司应承担支付原告相应工程费用的责任。因原告与顺义劳务公司法人张进超就工程价款已进行结算，双方认可顺义劳务公司尚欠原告工程款18.7万元未支付。故原告请求被告顺义劳务公司支付欠款18.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顺义劳务公司系被告张进超一人公司，张进超未能证明公司资产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故原告要求被告张进超对18.7万元欠款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告美景房地产公司和丰渠源公司承担连带责任，因美景房地产公司是否欠付丰渠源公司工程款及数额的事实不清、证据不足，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南顺义建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷立锋工程款18.7万元。二、被告张进超对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告河南顺义建筑劳务有限公司和张进超共同承担2020元，原告承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二一年二月二十二日书记员 邵琦惠
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6027号原告：涪陵区福豪建筑设备租赁站，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香五组，统一社会信用代码：92500102MA5UPERF2N。经营者：余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：李小波，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站与被告李小波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员杨晓碧、倪勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站的委托诉讼代理人杨青山到庭参加了诉讼。被告李小波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：由被告支付租金34875.6元、违约金6975.12元、机械保养费1500元、钢模清洗费150元、上车费150元，共计43650.72元，并支付以34875.6元为基数从2019年2月2日起至付清之日止按日利率0.5‰计算的资金利息，和律师代理费5000元。事实及理由：2018年8月4日，原、被告签订租赁合同约定，被告向原告承租强力750搅拌机一台，租金每天120元，120千瓦柴油发电机一套，租金每天150元，20#槽钢钢模300米，租金每天90元，40×4米工字钢2根，租金每月200元；月底结算租金，如超过20天不支付租金，原告有权收回租赁物，另赔偿原告律师代理费等；租赁物的装卸费，由被告承担；返还时，缴纳保养费1500元，钢模清洗费每米0.5元，上车费每米0.5元。合同签订后,原告将租赁物交付给了被告,被告在2018年10月31日前除81米钢模未返还外,其余租赁物均已返还给了原告,而余下的81米钢模也已于2019年2月1日如数返还给了原告,但至今却未支付租金及任何费用。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应当履行合同义务。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告自愿撤回由被告支付违约金6975.12元的诉讼请求。被告李小波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站提交了如下证据：1、富豪建筑设备租赁站租赁合同；2、涪陵区富豪租赁站机械出库单；3、法律事务委托合同；4、律师费发票。被告李小波未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2018年8月4日，原、被告签订租赁合同约定，被告向原告承租强力750搅拌机一台，租金每天120元，120千瓦柴油发电机一套，租金每天150元，20#槽钢钢模300米，租金每天90元，40×4米工字钢2根，租金每月200元；每月结算租金一次，次月10日内付清上月租金；最后机械退回后应于当日付清所有租金等费用，否则按每日加收0.5‰的滞纳金；如不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金总额的20%支付违约金；如超过20天不支付租金，原告有权收回租赁物，被告另赔偿原告的经济损失，包括但不限于律师代理费等；租赁物的装卸费，由被告承担；返还租赁物时，被告应缴纳保养费1500元，钢模清洗费每米0.5元，上车费每米0.5元。合同签订后,原告于同日按合同约定将租赁物交付给了被告。被告承租后，在2018年10月31日前除81米钢模未返还给原告外,其余租赁物均已返还给了原告,而余下的81米钢模也已于2019年2月1日如数返还给了原告,但至今却未支付原告租金及任何费用。2020年5月20日，原告与重庆睿诚律师事务所签订法律事务委托合同，并支付了律师代理费5000元后，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并有效，被告应当按合同的约定支付原告的租金而未支付，实属违约，依法应当承担支付原告租金、机械保养费、钢模清洗费、上车费以及租金为基数从2019年2月2日起至付清之日止按日利率0.5‰计算的资金利息，并承担支付原告已付的律师代理费的民事责任。审理中，原告自愿撤回由被告支付违约金6975.12元的诉讼请求，是原告对自已权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告涪陵区福豪建筑设备租赁站的诉讼请求，由被告支付租金34875.6元、机械保养费1500元、钢模清洗费150元、上车费150元、律师代理费5000元，并支付以34875.6元为基数从2019年2月2日起至付清之日止按日利率0.5‰计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下:被告李小波在本判决生效后10日内支付原告涪陵区福豪建筑设备租赁站租金34875.6元、机械保养费1500元、钢模清洗费150元、上车费150元、律师代理费5000元，并支付以34875.6元为基数从2019年2月2日起至付清之日止按日利率0.5‰计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费600元，共计1598元，由被告李小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  杨晓碧人民陪审员  倪 勇二〇二一年二月十七日书 记 员  徐思思
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢1227号之一 申请执行人王海江，男，1963年月18日生，现住临淄区。 申请执行人王建成，男，1980年4月1日生，现住临淄区。 被执行人沾化宇阳化工有限公司。住所地：沾化县滨海乡耿局村北。 法定代表人吕成亮，经理。 被执行人李怀斌，男，1962年9月22日生，现住淄川区。 被执行人李宇阳，男，1987年3月11日生，现住淄川区。 王海江、王建成申请执行沾化宇阳化工有限公司、李怀斌、李宇阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，除被执行人李宇阳名下有淄川区XXX苑XXX号楼XXX单元XXX层XXX户住房一套外，被执行人沾化宇阳化工有限公司、李怀斌、李宇阳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人以被执行人李宇阳名下房产居住人数较多，难以处置为由，暂不申请我院对该房产进行处置。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产证据或财产线索，并申请终结本次执行程序。本院依法被执行人沾化宇阳化工有限公司、李怀斌、李宇阳采取了限制高消费的措施。 本院认为，因三被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第391号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人沾化宇阳化工有限公司、李怀斌、李宇阳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 哲 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  于雪莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异120号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：王娅，女，1979年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：肖玉军，男，1976年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行王娅、肖玉军与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年6月23日，本院就王娅、肖玉军与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3379号民事判决，判决旭和瑞公司向王娅、肖玉军支付逾期交房违约金39881.44元。前述判决书生效后，王娅、肖玉军向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4588号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4588号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李瑞琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保127号 申请人：张亚静，女，1974年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：刘淑容，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人张亚静与被申请人刘淑容不当得利纠纷一案，请求对被申请人刘淑容名下财产在750000元范围内予以保全，申请人张亚静提供其名下房产为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张亚静的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人张亚静名下位于成都市××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：××××××）予以查封。 二、对被申请人刘淑容名下位于成都市××路××号××栋××楼××号房屋（网签或备案号：××××）在750000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月一日 书记员  舒清茏
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢74号刘长君、倪爱军：本院执行的申请执行人刘长君与被执行人倪爱军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初898号民事判决书判令：被告倪爱军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长君523000元及违约金200000元。案件受理费11030元，由被告倪爱军承担；保全费5000元由被告倪爱军承担。本案申请执行标的为：523000元、违约金200000元及迟延履行金（其中截止2019年12月12日迟延履行金为59509元）、案件受理费10300元、保全费5000元。现申请执行人同意本案以789700元实体结案。现已执行完毕。至此，刘长君向本院申请执行的（2021）苏0703执恢74号（原执行案号：（2017）苏0703执1397号）案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1010号 原告：曾俭，香港特别行政区居民，女，1968年11月22日出生，证件号码××，现住址广东省广州市南沙区。 被告：成都峻晖投资有限公司，住所地成都高新区永丰路******。 法定代表人：洪跃伦，职务不详。 被告：洪跃伦，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告曾俭与被告成都峻晖投资有限公司、洪跃伦股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月22日，曾俭向本院提交撤诉申请。同时，曾俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾俭撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二一年二月二日 书记员  赵轩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执198号被执行人：娄国帅，男性居民身份证号码，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行与娄国帅罚金、没收非法所得一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初293号法律文书已经发生法律效力，因被执行人娄国帅未履行生效法律文书确定的义务，本院已强制执行，本院于2021年1月20日立案执行，由高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人娄国帅发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人娄国帅下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施兑现执行依据所确认的义务。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初293号判决书，被执行人娄国帅应当如期履行法律文书确认的给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人娄国帅有可供执行的财产，对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执198号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 高 野二〇二一年二月三日书记员 ：赵德家
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初985号申请人：董旭，女，2001年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。被申请人：张叶红，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告董旭诉被告张叶红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人董旭于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款119668.8元或被申请人其他同等价值的财产。由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人提供担保（保单号6663530181820210000040）。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张叶红银行存款119668.8元或查封、扣押被申请人张叶红其他同等价值的财产；申请人需续行保全的，在保全期限届满七日前向人民法院书面提出续行保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾兆强二〇二一年二月七日法官助理董方方书记员王玥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异115号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：袁方，女，1994年1月6日出生，汉族，成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行袁方与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就袁方与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初603号民事判决，判决旭和瑞公司向袁方支付逾期交房违约金49899.2元、逾期交付车位违约金14274元。前述判决书生效后，袁方向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4195号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4195号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李瑞琳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初160号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，该行行长。委托诉讼代理人：姜林，该行员工。被告：刘怀生，男，1967年12月23日出生，汉族，住峄城区。被告：孙爱玲，女，1964年2月25日出生，汉族，住峄城区。被告：刘怀友，男，1974年6月12日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘怀生、孙爱玲、刘怀友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告刘怀生、孙爱玲、刘怀友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘怀生、被告孙爱玲、被告刘怀友偿还借款本金壹拾万元整（100,000元）及借款利息、逾期利息；2.请求诉讼等费用由被告刘怀生、被告孙爱玲、被告刘怀友承担。事实和理由：2018年1月30日枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与刘怀生、孙爱玲、刘怀友双方签订个人借款合同、保证合同，双方约定借款金额10万元，期限由2018年1月30日至2019年1月28日，并由刘怀友提供保证担保。于2018年1月30日签订借款凭证一份，双方约定刘怀生在枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款10万元，2019年1月28日到期。贷款到期后尚欠本金及利息，经多次催要未果，现提起诉讼。刘怀生、刘怀友、孙爱玲未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与刘怀生签订《个人借款合同》，约定贷款金额100,000元，贷款期限自2018年1月30日起至2019年1月28日止，贷款用途为借新还旧。其中第八条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。2018年1月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与刘怀友签订《保证合同》，约定：刘怀友为刘怀生的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证。2018年1月29日，孙爱玲自愿向枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行出具共同还款保证书，自愿对该笔债务承担还款连带保证责任。三、合同履行情况。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于合同签订后向刘怀生发放贷款100,000元。到期后，刘怀生、孙爱玲、刘怀友未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金100,000元，亦未支付利息。本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与刘怀生、刘怀友签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。孙爱玲自愿向枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行出具共同还款保证书，亦系真实意思表示，不违反法律，其应对该笔借款承担连带保证责任。枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行按约向刘怀生发放贷款100,000元，刘怀生、孙爱玲、刘怀友未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，刘怀生、孙爱玲、刘怀友欠付本金100,000元，亦未支付利息。被告刘怀生、孙爱玲、刘怀友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘怀生偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行偿还借款本100,000元、利息及逾期利息（以100,000元为基数，利息自2018年1月30日起至2019年1月28日止按月利率8.7‰计算；以100,000元为基数，逾期利息自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙爱玲、被告刘怀友对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘怀生、孙爱玲、刘怀友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二一年二月二十二日书记员  姚君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1261号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：潘忆玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告潘忆玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因潘忆玲下落不明需要公告，本案不宜适用小额诉讼程序。而本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 王 静 二〇二一年二月四日 书记员 王依妮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执294号之一申请执行人：焦应周，男，1960年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：逯炎曾，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行焦应周与逯炎曾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人逯炎曾购有位于巩义市育英街门面房一间（门牌号为：24-1号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人逯炎曾所有的位于巩义市育英街门面房一间（门牌号为：24-1号）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年二月二十四日书记员  王俊武
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1455号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A法定代表人秦强妮，职务董事长。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。委托代理人路昊鑫，河南京港律师事务所律师。被申请人张道星，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人余得水，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人张威彬，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人李兰英，女，1983年2月9日出生，汉族，河南省虞城县。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人张道星、余得水、张威彬、李兰英金融借款合同纠纷一案，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张道星、余得水、张威彬、李兰英60000元的存款或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人张道星、余得水、张威彬、李兰英60000元的存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二一年二月二十三日书记员  姜 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异113号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：刘虹晴，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：李健，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行刘虹晴、李健与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年6月22日，本院就刘虹晴、李健与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3364号民事判决，判决旭和瑞公司向刘虹晴、李健支付逾期交房违约金38254.99元并驳回了刘虹晴、李健的其他诉讼请求。前述判决书生效后，刘虹晴、李健向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，案号为（2020）川0191执4360号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4360号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  唐 蜜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初539号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。法定代表人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于士红，系辽宁海星律师事务所律师。被告：张井文，男，1955年6月18日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告张井文保险人代位求偿权纠纷，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达与审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王忠卫二〇二一年二月二十三日法官助理侯代令书记员连晓玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异81号 案外人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：成都金鹰家私制造有限公司，住所地成都市双流县彭镇交通路二段3-15号。 法定代表人：张元福，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽。 委托诉讼代理人：欧道祥，女，该单位员工，一般授权代理人。 在本院执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与成都金鹰家私制造有限公司（以下简称金鹰家私公司）、四川省经济技术融资担保中心（以下简称省融资担保中心）信用卡纠纷一案中，案外人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙商资产公司向本院提出异议请求：将（2018）川0191执3006号执行案件的申请执行人由中信银行成都分行变更为浙商资产公司。事实和理由：2018年4月4日，中信银行成都分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川公司）签订《债权转让协议》，约定中信银行成都分行将其对各被执行人的债权本金、利息及相关权益转让给信达四川公司，并于2018年10月17日在《金融时报》进行了登报公告；中信银行成都分行于2019年12月13日向信达四川公司出具了《债权转让确认函》。 2019年8月2日，信达四川公司与浙商资产公司签订《单户债权转让协议》，约定信达四川公司将其对各被执行人的债权本金、利息及相关权益转让给浙商资产公司，并于2019年8月24日在《金融时报》进行了登报公告；信达四川公司于2019年10月31日向浙商资产公司出具了《债权转让确认函》。至此，浙商资产公司已依法受让了案涉的全部债权及与该债权有关的从权利。 本院查明，2017年5月18日，本院立案受理中信银行成都分行与金鹰家私公司、省融资担保中心金融借款合同纠纷一案。本院经审理查明，2014年10月31日，金鹰家私公司与中信银行成都分行签订编号为2014信银蓉银河贷字第413162号的《人民币流动资金贷款合同》，约定金鹰家私公司向中信银行成都分行借款1500万元，期限12个月，自2014年11月4日起至2015年11月4日止。同日，省融资担保中心与中信银行成都分行签订编号为2014信银蓉银河贷字第413162-1号的《保证合同》，约定：省融资担保中心对金鹰家私公司上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，中信银行成都分行向金鹰家私公司发放贷款1500万元，后金鹰家私公司未按约还款。本院经审理后于2017年12月27日作出（2017）川0191民初6627号民事判决，判决金鹰家私公司向中信银行成都分行归还借款本金14997100元及利息、罚息、复利，省融资担保中心对金鹰家私公司上述债务承担连带责任。前述判决生效后，中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行，案号为（2018）川0191执3006号。 另查明，2018年4月4日，中信银行成都分行与信达四川公司签订编号为信川-A-2018-006-14的《债权转让协议》，约定中信银行成都分行将其对金鹰家私公司享有的1笔债权转让给信达四川公司。作为该协议附件的《转让债权清单》载明：债务人为金鹰家私公司，借款合同编号为2014年信银蓉银贷字第413162号，保证人为省融资担保中心，担保合同编号号为2014年信银蓉银河保字第413162-1号。2018年10月17日，中信银行成都分行、信达四川公司就前述债权转让进行了登报公告。2019年12月13日，中信银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认上述债权全部转为信达四川公司所有。 2019年8月2日，信达四川公司与浙商资产公司签订编号为信川-B-2019-008-162的《单户债权转让协议》，约定信达四川公司将其对金鹰家私公司享有的1笔债权转让给浙商资产公司。作为该协议附件的《分户转让债权清单》载明：借款人为金鹰家私公司，借款合同编号为2014年信银蓉银贷字第413162号；担保人为省融资担保中心，担保合同编号为2014年信银蓉银河保字第413162-1号。2019年8月24日，信达四川公司、浙商资产公司就前述债权转让在《金融时报》进行了登报公告。2019年10月31日，信达四川公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权全部转让给浙商资产公司。 本院认为，中信银行成都分行就其与金鹰家私公司、省融资担保中心的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求金鹰家私公司、省融资担保中心向其还款，其起诉之时，主要依据编号为2014信银蓉银河贷字第413162号的《人民币流动资金贷款合同》和编号为2014信银蓉银河贷字第413162-1号的《保证合同》。本院经审理，对中信银行成都分行对金鹰家私公司、省融资担保中心享有的债权予以了确认。在判决生效后，中信银行成都分行将其对金鹰家私公司、省融资担保中心享有的债权转让给了信达四川公司，即中信银行成都分行转让的债权系经生效法律文书所确认的债权。后中信银行成都分行向本院申请强制执行，在执行过程中，信达四川公司将其从中信银行成都分行处受让的债权转让给了浙商资产公司，即浙商资产公司受让的债权系经生效法律文书所确认的债权。且上述债权转让行为分别于2019年12月13日、2019年10月31日由中信银行成都分行、信达四川公司出具《债权转让确认函》予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙商资产公司提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）川0191执3006号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十日 书 记 员  朱俊和
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执528号之一 申请执行人：辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街锦祥小区。 负责人：包良勇，系该公司负责人。 被执行人：辽河油田奥切实业公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路西。 法定代表人：杨铁华，系该公司董事长。 本院在执行辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处与辽河油田奥切实业公司供用热力合同纠纷一案中，辽河人民法院于2019年4月24日作出的（2019）辽7401民初338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人辽河油田奥切实业公司名下有机器设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖本院查封的被执行人辽河油田奥切实业公司所有的举升机5台、插床及数控机床各1台。 本裁定立即执行。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年二月十九日 书记员  刘冬琪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行,住营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。被执行人：李传义，男,1979年4月17日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：徐艳春，女,1979年1月27日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2020）辽0804民初3660号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李传义、徐艳春未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。本院已向被执行人李传义、徐艳春发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人李传义、徐艳春银行存款1847286.42元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人李传义、徐艳春应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人李传义、徐艳春应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李传义、徐艳春应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年二月二日书记员  杨丹凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异75号 异议人（申请执行人）：杨红，女，1996年9月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号3栋8楼802-803号。 法定代表人：唐润春，执行董事兼总经理。 第三人：王平，女，1984年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：蒲健，男，1983年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：洪加友，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思期区。 在本院执行杨红与成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司（以下简称贝思公司）请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人杨红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨红向本院提出异议请求：1.追加王平、蒲健、洪加友为被执行人；2.王平、蒲健、洪加友支付徐静怡工资共计6669.45元。事实与理由：杨红与贝思公司劳动争议纠纷一案，法院已作出（2020）川0191民特128号民事裁定，杨红已向法院申请强制执行，但贝思公司未履行生效法律文书确定的给付义务。为维护杨红的合法权益，特申请追加未缴纳出资的股东王平、蒲健、洪加友为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担连带责任。 本院查明，2020年5月18日，本院立案受理杨红与贝思公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。经审查，杨红与贝思公司因劳动争议纠纷于2020年5月18日经成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处劳动就业和社会保障服务办公室主持调解，达成如下调解协议：一、贝思公司欠杨红2020年1月、3月、4月工资共计人民币6669.45元。二、上述所欠款项，由贝思公司分两次向杨红支付。第一次支付时间为2020年5月22日，支付金额为3334.72元；第二次支付时间为2020年5月29日，支付金额为3334.72元。本院经审查后认为上述调解协议不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件；本院据此于2020年5月18日作出（2020）川0191民特128号民事裁定，裁定杨红与贝思公司于2020年5月18日达成的调解协议有效。后杨红向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）川0191执3156号。执行过程中，因未查找到贝思公司可供执行财产，本院于2020年9月14日作出（2020）川0191执3156号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民特128号《民事裁定书》的本次执行程序。 另查明，2018年10月18日，唐润春、蒲健、洪加友、王平签订贝思公司章程，发起设立贝思公司。贝思公司章程载明，公司注册资本200万元，蒲健出资10万元，洪加友出资150万元，唐润春出资20万元，王平出资20万元，出资时间均为2048年12月31日。当月19日，贝思公司成立。 2019年1月9日，唐润春、蒲健、洪加友、王平分别与成都奇嘉母婴服务有限责任公司签订《股权转让协议》，约定唐润春将其持有的贝思公司10.4万元（认缴10.4万元，实缴0元）、占公司注册资本5.2%的股权，蒲健将其持有的贝思公司5.2万元（认缴5.2万元，实缴0元）、占公司注册资本2.6%的股权，洪加友将其持有的贝思公司76万元（认缴76万元，实缴0元）、占注册资本38%的股权以及王平将其持有的贝思公司10.4万元（认缴10.4万元，实缴0元）、占公司注册资本5.2%的股权转让给成都奇嘉母婴服务有限责任公司。同日，贝思公司召开股东会并形成决议，同意上述股权转让并通过公司章程修正案。贝思公司章程修正案显示王平出资9.6万元，成都奇嘉母婴服务有限责任公司出资102万元，唐润春出资9.6万元，蒲健出资4.8万元，洪加友出资74万元，出资时间均为2048年12月31日。 本院认为，从查明的事实来看，贝思公司股权经变更后，王平出资额为9.6万元、蒲健出资额为4.8万元、洪加友出资74万元，三人的出资时间均为2048年12月31日。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。 因此，对杨红提出的要求追加王平、蒲健、洪加友为被执行人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨红的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  唐 蜜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终88号上诉人（原审被告）：钟成平，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地大庆市高新区联想科技城地块**地下商业及车库幢**商服**。法定代表人：钟成平，该公司经理。委托诉讼代理人：邢振宇，黑龙江新元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月元，女，1978年8月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。上诉人钟成平、大庆市新人和物业管理有限公司（以下简称新人和公司）因与被上诉人李月元合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院已依法向新人和公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，新人和公司未按照《预交上诉案件受理费通知书》要求在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大庆市新人和物业管理有限公司自动撤回上诉处理。本院对上诉人钟成平的上诉请求继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二一年二月二十八日法官助理刘晓航书记员  于 璐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执3号申请执行人：罗辉,男,1986年9月11日生,汉族,住河南省桐柏县。被执行人：李春潮,男,1986年2月17日生,汉族,住河南省长葛市。本院在执行罗辉与李春潮买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初3650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李春潮未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李春潮的银行存款135079元或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年二月九日书记员  何明杰
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执710号申请执行人：孟繁双,男,1987年8月27日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：蒋清云，女,1973年4月9日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院作出的（2020）辽0804民初2004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋清云未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟繁双向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。本院已向被执行人蒋清云发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人蒋清云银行存款100000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人蒋清云应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人蒋清云应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蒋清云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年二月二十四日书记员  王禹博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异116号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：彭华，女，1988年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行彭华与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月26日，本院就彭华与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初11575号民事判决，判决旭和瑞公司向彭华支付逾期交房违约金45864元及逾期交付车位违约金。前述判决书生效后，彭华向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4196号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4196号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李瑞琳
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执3127号之一 申请执行人：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县湘江东路**。 负责人：柴红树，该公司董事长。 被执行人：曹县爱利佳木业有限公司，住，住所地曹县磐石街道办事处/div> 法定代表人：王永阁，经理。 被执行人：李成，男，1972年11月4日出生，汉族，住曹县。 被执行人：党秀阁，女，1973年9月22日出生，汉族，住曹县。 被执行人：王兵，男，1972年1月5日出生，汉族，住曹县。 被执行人：党秀珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人曹县爱利佳木业有限公司、李成、党秀阁、王兵、党秀珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初2885号民事调解书已发生法律效力，因五被申请人未按上述调解书所确定的内容履行义务，申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 本院于2020年11月8日向被执行人曹县爱利佳木业有限公司、李成、党秀阁、王兵、党秀珍发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人曹县爱利佳木业有限公司、李成、党秀阁、王兵、党秀珍履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。五被执行人逾期未自动履行。 本院于2020年11月3日、2020年11月7日、2021年1月18日对五被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经线上查询，五被执行人均无存款余额、房产、保险、股权、有价证券、车辆和工商登记。申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司不申请悬赏公告。 本院于2021年2月10日作出（2020）鲁1721执3127号限制消费令，对五被执行人限制消费。 本院于2021年2月10日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司，申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司尚有债权本金67万元及利息未实现。 本院认为，因五被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1721执3127号案件的本次执行程序。 对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二一年二月十日 书记员  崔振宇
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1054-2号辽宁鸿鹄昊天节能工程有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司债权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月二十五日书记员 赵胜男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10331号 原告：张茜茜，女，1986年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路**。 法定代表人：许志银，职务不详。 原告张茜茜与被告四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称为星元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，本院于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告张茜茜到庭参加诉讼，被告星元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茜茜向本院提出诉讼请求：1.判令星元公司为张茜茜办理房屋权属证书；2.判令星元公司支付逾期办理房屋权属证书违约金9179.75元；3.本案诉讼费由星元公司承担。事实与理由：2015年8月10日，张茜茜购买星元公司开发的位于高新区××道××段××号××栋××单元××楼××号商品房，房屋建筑面积138.15平方米，房屋总价917975元。合同签订后，张茜茜按约向星元公司支付购房款，星元公司已向张茜茜开具了购房款发票。合同签订当日，星元公司将房屋交付给张茜茜。根据双方合同第十九条第二款的约定，商品房交付使用后，由星元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，张茜茜未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证的，星元公司应按张茜茜已付房款1%向张茜茜支付违约金。星元公司逾期办证的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告星元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年8月10日，张茜茜与星元公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：张茜茜向星元公司购买由星元公司开发的位于高新区中和大道一段×号×栋×单元×层×号商品房，商品房总价款917975元。张茜茜同意委托星元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因星元公司的责任，张茜茜未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，张茜茜不退房，星元公司按张茜茜已付房款1%向张茜茜支付违约金。星元公司在张茜茜交清全部资料、税、相关费用并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的500日内协助张茜茜办理房屋所有权证，并在本项目全部分户产权办理完毕后的三年内协助张茜茜办理国有土地使用权证，如因张茜茜或政策及相关主管部门的原因导致办证时间的延误，星元公司不承担任何责任。 2018年2月6日，张茜茜向税务机关缴纳因买卖案涉房屋而产生的契税13769.62元、印花税5元。 张茜茜陈述其购买的系现房，2015年8月10日起支付首付款之日星元公司即向其交付了房屋。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 再查明，2018年7月16日，张茜茜以商品房预售合同纠纷为案由将星元公司起诉至本院，案号（2018）川0191民初12753号，请求：1.判令星元公司按约为张茜茜办理房屋权属转移登记；2.判令星元公司向张茜茜支付逾期办证违约金人民币9179.75元（计算方式：917975元×1%）；3.判令星元公司返还张茜茜委托代缴的契税人民币20000元，并承担从2016年12月23日起至星元公司向张茜茜返还全部款项之日止的资金占用利息（按年利率4.75%计算）。本院经审理后认为，根据双方约定和张茜茜主张的交付时间，在暂不考虑其他制约因素的情况下，星元公司应分别于2016年12月22日、2019年12月22日前为张茜茜办理案涉房屋所有权证、国有土地使用权证；但在本市实施不动产统一登记后，星元公司已不能为张茜茜单独办理房屋所有权证、国有土地使用权证，而应当办理不动产权证；不动产统一登记是将原房屋所有权证及国有土地使用权证合并办理，且原国有土地使用权证办理时间在房屋所有权证之后，故星元公司为张茜茜办理不动产权证的期限为双方先前约定的办理国有土地使用权证的期限，即2019年12月22日前；现张茜茜起诉要求星元公司办证，但该履行期限尚未届满，故本院不予支持。循上所述，星元公司亦不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，故不应支付违约金。据此，本院于2018年12月13日作出（2018）川0191民初12753号民事判决书，判决驳回原告张茜茜的诉讼请求。该判决已经生效。 上述事实，有张茜茜的陈述及其举证的《商品房买卖合同》及其补充协议、房款收据、税费收据、《税收完税证明》、（2018）川0191民初12753号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，张茜茜与星元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据（2018）川0191民初12753号民事判决书的认定，星元公司应分别于2016年12月22日、2019年12月22日前为张茜茜办理案涉房屋所有权证、国有土地使用权证；但在本市实施不动产统一登记后，星元公司已不能为张茜茜单独办理房屋所有权证、国有土地使用权证，而应当办理不动产权证；不动产统一登记是将原房屋所有权证及国有土地使用权证合并办理，且原国有土地使用权证办理时间在房屋所有权证之后，故星元公司为张茜茜办理不动产权证的期限为双方先前约定的办理国有土地使用权证的期限，即2019年12月22日前。现张茜茜起诉要求星元公司办证，该履行期限已经届满，故张茜茜要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求成立，本院予以支持。另，张茜茜主张其未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证，星元公司应按张茜茜已付房款1%支付违约金。对此本院认为，星元公司应于2016年12月22日前为张茜茜办理案涉房屋所有权证，由于成都市2016年11月17日即暂停办理土地登记、房屋交易登记各类业务，因此星元公司自2016年11月17日后客观上已经无法为张茜茜单独办理房屋所有权证，因此星元公司并不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省星元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张茜茜办理位于高新区中和大道一段99号4栋2单元1楼102号房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告张茜茜的其他诉讼请求。 案件受理费25元、公告费及后续公告费600元，合计625元，由被告四川省星元房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 旭 二〇二一年二月十八日 书记员 张碧芮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初421号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都高新区盛华南路169号。 法定代表人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：雍敢，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：赖润清，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何翠华，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告赖润清、何翠华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2021年1月19日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二一年二月十八日 书记员  冯诗贻
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执217号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：刘飞，男，汉族，1994年11月1日出生，，住河南省滑县被执行人：开封安联置业有限公司。统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：杨涛。住所地：开封市关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行刘飞、开封安联置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1585号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告刘飞偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2018年11月30日的借款本息245559.17元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起至被告实际还清借款之日止按原、被告于2014年1月15日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告刘飞支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行律师费9822.37元；三、如被告刘飞未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封分行依法对被告刘飞抵押给原告的位于安联朗润园17号楼2单元20层2002号【东南户】的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告刘飞继续清偿；四、被告开封安联置业有限公司对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，由二被告负担。被执行人刘飞、开封安联置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年1月28日向本院申请强制执行，执行费3731元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘飞、开封安联置业有限公司的银行存款及其他经济收入255381.54元及利息、执行费3731元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年二月三日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初422号原告南阳市宛城区农村信用合作联社住所地：河南省南阳市宛城区新华东路1188号法定代表人：王某。委托代理人张某，该社客户经理，代理权限特别授权。被告南阳荣成实业有限公司。注册地址：南阳市张衡路与独山大道交叉口凤凰城法定代表人：苏某。被告苏某，男，汉族，1968年11月19日出生，户籍所在地：河南省南阳市宛城区。被告南阳荣龙商贸有限公司。法人代表：刘某。被告刘某，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍所在地：河南省邓州市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（简称“信用社”）与被告南阳荣龙商贸有限公司、南阳荣成实业有限公司、苏某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告南阳荣成实业有限公司、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告南阳荣成实业有限公司于2017年11月1日，在我社申请借款700万元，2019年11月1日到期，由南阳荣龙商贸有限公司、刘某、苏某提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息。诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款7000000元及截止2020年10月13日利息2800420元（已结700元），本息合计9800420元。并根据借款合同约定清偿2020年10月13日至本息实际还清日止的所有利息。2、判令借款人南阳荣成实业有限公司、南阳荣龙商贸有限公司、刘某、苏某对上述全部债务承担还款的全部责任。3、被告承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告刘某、南阳荣龙商贸有限公司辩称：担保属实，没有意见。被告南阳荣成实业有限公司、苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款单位、担保单位、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、信贷业务申请书、借款单位、担保单位、担保人承诺书。证明借款人申请办理贷款，担保人自愿提供担保事实。3、流动资金借款合同、保证合同2份、借款合同担保合同补充条款特别约定、面谈面签照相备案资料，证明借款人、担保人与我区联社签订借款、担保合同并到面签现场签字的事实。4、借款借据、贷款入账通知单，支取凭证，证明我区联社已按照合同约定向借款人在我区联社开立的用于发放贷款、还款的银行账户发放贷款的事实；证明原告已履行贷款支付。被告刘某、南阳荣龙商贸有限公司对以上证据的质证意见为：原告所举证据属实，没有意见，签字都属实。经审理查明：被告南阳荣成实业有限公司于2017年11月1日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款期限为24个月，自2017年11月1日起至2019年11月1日。被告苏某、刘某、南阳荣龙商贸有限公司于2017年11月1日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：为确保南阳荣成实业有限公司（下称债务人）与债权人在2017年11月1日签订的编号为“（宛区伏）农信借字2017”的借款合同（下称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……保证方式为连带责任保证。原告信用社于2017年11月1日向被告南阳荣成实业有限公司履行了金额为7000000元的放款义务。该笔贷款到期后仅支付了700元利息，其余款项经原告多次催要未偿还。本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告南阳荣成实业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人南阳荣成实业有限公司账户发放了贷款，被告南阳荣成实业有限公司应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令被告南阳荣成实业有限公司偿还借款4000000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告苏某、刘某、南阳荣龙商贸有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告南阳荣成实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款7000000元及利息（利息按合同约定自借款起计算至借款付清之日止，扣除已支付的700元）。二、被告苏某、刘某、南阳荣龙商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40201元，由被告南阳荣成实业有限公司、苏某、刘某、南阳荣龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年二月五日书记员  李培培
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1037-2号姜勇：你/你单位申请本院执行与沈阳晟枫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月二十四日书记员 赵胜男
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13427号原告：王璐，女，2001年3月26日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘傲然，男，1999年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王璐诉被告刘傲然民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐、被告刘傲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘傲然返还借款25455.37元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年至2020年，被告以没钱为由连哄带骗让原告通过微信支付宝多次转账。2019年12月，被告刘傲然买手机让原告贷款6000元，原告贷款6000元后给被告。综上，被告共向原告借款25455.37元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告刘傲然辩称，原被告以前是男女朋友关系，原告向被告转款不是借款，是处男女朋友期间用于共同花费了，我向原告也有转过钱。经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，期间原告曾于2018年10月31日向被告转款50元、11月5日向被告转款400元、12月10日向被告转款1000元；于2019年4月2日向被告转款40元、于5月30日向被告转款286元、于7月28日向被告付款1000元、于7月19日向被告转款10000元；于2020年5月12向被告付款200元、2月7日向被告付款100元、9月8日向被告转款2000元。上述款项中，2019年7月19日向被告转款10000元，被告收款后用来购买摩托车一辆。原告曾于2019年3月29日通过手机捷信贷款2247元，原告陈述贷款后该笔款项用来给被告偿还欠款了，被告对此不认可。原告王璐曾于2019年12月2日贷款5800元，用来给被告购买苹果11手机一部。被告曾于2019年1月3日向原告转款100元、于2019年9月5日向原告转款1300元、于2019年11月2日向原告转款98元、11月5日向原告转款100元。被告陈述上述款项系用于与原告处男女朋友期间的费用支出。原告另提交于2019年8月23日向案外人许凤云转款2430元的微信转款记录，以此证明用来给原告购买手机支出2430元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原被告原系男女朋友关系，期间，原告多次向被告转款，转款金额大小不等，时间跨度较长，原告认为该款系被告向其所借款项，但依据原告提交的证据，不足以证明其主张，且被告对此不予认可。同时，在原被告处男女朋友关系期间，被告亦向原告有部分转款。对原被告之间的小额转款，综合本案基本事实，原被告之间并无借款的合意，不构成民间借贷关系。在原告向被告的转款中，其中包含2019年7月19日向被告转款10000元，被告收款后用来购买摩托车，该款应视为被告向原告所借借款，被告应予返还。对原告陈述的2019年3月29日通过手机捷信贷款2247元和2019年12月2日贷款5800元，该两笔贷款系原告自行贷款用于消费，即使用于给被告购买手机，也是原、被告处男女朋友期间的赠与行为，不应认定为借贷行为。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘傲然于判决生效后十日内返还原告王璐借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半收取），由原告王璐负担133元，由被告刘傲然负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年二月五日书记员  张 珂
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执397号周玉章：你与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初3623号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十六日立案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5759号之三复议申请人：中船重工海为郑州高科技有限公司，住所地河南省郑州高新区。法定代表人：庞国华，董事长。委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓淳，河南天基律师事务所律师。被申请人：焦作敬彩经贸有限公司，住所地河南省焦作市示范区。法定代表人：罗倩倩，董事长。复议申请人中船重工海为郑州高科技有限公司（以下简称“海为公司”）与被申请人焦作敬彩经贸有限公司（以下简称“敬彩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出(2020)豫0811民初5759号财产保全民事裁定。复议申请人海为公司不服，于2021年1月4日向本院提出复议申请。海为公司复议称，请求：1.撤销（2020）豫0811民初5759号民事裁定书，并解除冻结申请人银行存款316.7224万元或查封其等值财产的财产保全措施；2.依法责令被申请人承担因其保全申请错误给申请人造成的经济损失。事实与理由：一、本院对该案没有管辖权，且申请人早已提起管辖权异议，提出管辖权异议在先，被申请人提出财产保全申请以及本院作出财产保全裁定后，本院对没有管辖权是明知的，在明知无管辖权的情况下，本院作出的财产保全裁定与法律规定相违背。1.买卖合同约定的管辖法院为海为公司住所地人民法院管辖，即应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院并无管辖权。本院无管辖权，则无权裁定对海为公司进行财产保全。本院受理的申请人海为公司与被申请人敬彩公司买卖合同纠纷一案，海为公司与敬彩公司的买卖合同明确约定了管辖法院为海为公司所在地人民法院管辖，即应由郑州高新技术产业开发区人民法院予以管辖，对此海为公司已提出管辖权异议，且提交了相应证据予以证明。在有明确合同约定管辖的情况下，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，应当由海为公司所在地法院管辖，本院无管辖权。本院无管辖权，则无权裁定对海为公司进行财产保全。2.海为公司已经提出了管辖权异议，并提出了相应证据，本院明知没有管辖权的情况下继续裁定作出财产保全是错误的，是与法律规定相违背的。海为公司已经提出了管辖权异议，并且提供了包括合同、营业执照等在内的证据，合同明确载明了管辖法院是海为公司所在地法院，即郑州高新技术产业开发区人民法院。本院在明知没有管辖权的情况下，裁定对海为公司进行财产保全是错误的。本院没有尽到应有的审查义务，明知没有管辖权而先行立案，海为公司提出管辖权异议后，明知没有管辖权且明知海为公司提出管辖权异议远早于敬彩公司提出财产保全申请，仍旧立即裁定对海为公司采取诉讼保全，至今拖延处理管辖权异议的做法，有地方保护嫌疑，也与法律规定相违背。二、本院作出的（2020）豫0811民初5759号裁定缺乏事实依据。根据民事诉讼法的规定和本意，对于当事人的财产保全申请，法院可以裁定保全，也可以裁定不保全。作为国家司法机关，要在对基本事实尽最基本审核义务基础上，做出是否财产保全的裁定，才能维护法律的权威和法院的公正性。本院应尽到最基本的审查义务，比如本院是否有管辖权、财产保全主体是否适格、有无合同或者相关依据等事项，再作出是否财产保全的裁定。本院没有向本案申请人核实或提供任何裁定依据，即进行财产保全，有纵容恶人告知的可能，严重违背了法律的规定，严重浪费了国际的司法资源，影响力法院的公正形象和法律的权威。因为民事诉讼法没有明确规定财产保全是向裁定法院提起复议还是向上级法院提起复议，申请人会择机向最高人民法院、河南省高级人民法院、焦作市中级人民法院同时提起复议，以维护法律权威、司法公正和海为公司的合法权益。三、本院作出的（2020）豫0811民初5759号裁定损害了申请人海为公司的合法权益。海为公司因为敬彩公司恶意诉讼被冻结财产，严重影响了海为公司的正常生产经营活动，可能导致海为公司无法履行与他人的合同而承担违约责任，在利益上遭受损失，更严重的是对海为公司的商业信誉、企业形象造成了严重影响。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求依法撤销（2020）豫0811民初5759号民事裁定书，并解除冻结申请人海为公司银行存款316.7224万元或查封其等值财产的财产保全措施，同时责令敬彩公司承担因其保全申请错误给申请人造成的经济损失。本院经审查认为，本院在收到被告提出的管辖权异议申请后，根据被告提供的相关材料可知原、被告之间签订的零件加工生产合同中虽有协议管辖的约定，但该约定仅就合同履行中因质量、进度、技术问题发生纠纷时由被告所在地法院管辖。而本案争议标的为给付货款，并不属于双方协议管辖的事项，该约定管辖不适用于本案。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地并未有相关约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。原告系接收货币的一方，其所在地在焦作市，属于本院管辖范围，故被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案享有管辖权。后本院对被告提出的管辖权异议作出了裁定驳回，被告收到该裁定后提出上诉，焦作市中级人民法院维持了本裁定。对于本院作出的财产保全裁定，所谓诉中财产保全是指人民法院在受理案件之后，作出判决之前，对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施。本案立案后，原告向本院提起财产保全并提供担保及缴纳保全费用，符合诉中财产保全的条件，故本院依原告的申请对被告的财产进行保全的行为并无不当。综上，本院在处理本案过程中并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人中船重工海为郑州高科技有限公司的复议请求。审判长  郭明光审判员  赵 攀审判员  位青杰二〇二一年二月九日书记员  朱龙赟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2163号 原告：喻敏，女，1985年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 被告：李得银，男，1961年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：熊德芳，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告喻敏与被告李得银、熊德芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 喻敏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销川（2020）隆昌市不动产权第0××7号登记证书；2.判令上述产权证下房屋归李得银所有；3.判令李得银、熊德芳支付喻敏为维护合法权益所支付的律师费9000元。事实和理由：2019年3月5日，何天贵、李德银、李琼华三人向喻敏借款1750000元，根据约定，喻敏将钱打入了指定账户。后来，喻敏要求上述三人还款，遭到拒绝，喻敏遂向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求借款人偿还本金及利息。锦江区人民法院于2020年1月21日向喻敏出具了《受理通知书》，案号为（2020）川0104民初1237号。喻敏在查询李得银财产情况过程中，发现熊德芳为李得银的妻子，并已通过夫妻约定财产减名的方式将原本属于李得银位于隆昌市步行街49号的商铺过户给了熊德芳。喻敏在不动产登记中心调取了熊德芳与李得银的结婚证复印件后，依法追加熊德芳为该案共同被告，法院同意。在庭审过程中，熊德芳、李得银均否认其为夫妻关系，并称结婚证是伪造的。2020年10月20日，喻敏持锦江区人民法院调查令前往隆昌市档案管查询其婚姻登记情况，结果无档案，证明李德银、熊德芳不是夫妻。2020年12月9日，锦江区人民法院依法判决李得银、李琼华、何天贵偿还喻敏借款本金1750000元及利息。李得银、熊得芳的恶意串通行为已严重损害喻敏的债权。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十一条、第五百四十二条之规定，债权人有权撤销李得银的过户行为。为维护喻敏的合法权益，特此起诉。 本院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人实施的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。本案中，喻敏请求撤销川（2020）隆昌市不动产权第0××7号登记证书，并请求登记证书被撤销后房屋归李得银所有。房屋产权登记行为是行政机关的具体行政行为，登记证书是否撤销涉及有关行政职能部门，在本案当事人之间并不能完成，故该诉讼请求不属于民事案件受理范围。经本院释明后，喻敏仍坚持其诉讼请求，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告喻敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二一年二月十九日 书记员  赵轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异108号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：杨潇，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：雷进，女，1991年6月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行杨潇、雷进与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年6月28日，本院就杨潇、雷进与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3342号民事判决，判决旭和瑞公司向杨潇、雷进支付逾期交房违约金158898元并驳回了杨潇、雷进的其他诉讼请求。前述判决书生效后，杨潇、雷进向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4585号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4585号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  唐 蜜
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执恢96号  申请人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人:韩萍。 被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司。住所地：宜宾市高县文江镇同心村沱田。 法定代表人：田礼刚。 被执行人：四川腾龙酒业酿造有限公司。住所地：宜宾市高县文江镇同心村. 法定代表人:杨永祥。 被执行人:杨永祥，男，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初266号民事判决书，立案执行申请人大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、四川腾龙酒业酿造有限公司、杨永祥借款合同纠纷一案。在执行过程中，因申请人大连银行股份有限公司成都分行向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年二月十日  书记员  杨 露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异82号 异议人（申请执行人）：尹慧超，男，1993年10月2日出生，回族，住成都市高新区。 被执行人：成都唯尔文化传播有限公司，住所地成都高新区芳草东街76号4层。 法定代表人：周天华，执行董事兼总经理。 第三人：杨静，女，1987年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。 在本院执行尹慧超与成都唯尔文化传播有限公司（以下简称唯尔公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，尹慧超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 尹慧超向本院提出异议请求：追加唯尔公司的原法定代表人杨静为被执行人。事实和理由：尹慧超与唯尔公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出成高劳人仲委裁字（2019）第00421号仲裁裁决，并已发生法律效力，尹慧超已申请执行。唯尔公司为逃避债务，于2019年2月19日将公司法定代表人变更。唯尔公司为一人有限公司，公司名下财产不足以支付尹慧超赔偿金，且变更后的法定代表人周天华名下无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，杨静作为尹慧超在申请仲裁前的公司法定代表人应对该赔偿金承担连带偿还责任，故申请追加杨静为被执行人。 本院查明，2019年7月24日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就尹慧超与唯尔公司劳动争议纠纷作出成高劳人仲委裁字（2019）第00421号仲裁裁决，裁决唯尔公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向尹慧超支付2018年5月25日至2018年12月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资25775.06元，唯尔公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向尹慧超支付违法解除劳动关系赔偿金7930.6元。 前述仲裁裁决生效后，尹慧超向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，案号为（2020）川0191执660号。执行过程中，因未发现唯尔公司名下有可供执行的财产，尹慧超也未能向本院提供唯尔公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月14日作出（2020）川0191执660号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第00421号仲裁裁决书的本次执行程序。 另查明，2012年3月19日，杨静签署唯尔公司章程，设立唯尔公司。唯尔公司章程载明，公司主持资本为10万元，股东杨静出资10万元，出资时间为2012年2月28日。当月14日，四川天仁会计师事务所有限责任公司出具编号为“川天仁会司验字［2012］第3-56号”的《验资报告》。该报告载明，截至2012年2月28日，唯尔公司实收资本10万元，占注册资本的比例为100%；股东杨静出资10万元。当月26日，唯尔公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 2019年2月19日，杨静与周天华签订《股权转让协议》，约定杨静将其持有的唯尔公司10万元、占公司注册资本100%的股权转让给周天华。 本院认为，从查明的事实来看，唯尔公司系一人有限责任公司，由股东杨静发起设立。杨静在2019年2月19日将其持有的全部股权转让给了周天华，即在本院立案执行成高劳人仲委裁字（2019）第00421号仲裁裁决书时，唯尔公司的股东为周天华。因此，尹慧超提出的申请追加杨静为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形，故对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人尹慧超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十日 书 记 员  朱俊和