wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20979号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵连运，男，1980年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月19日的本金69658.38元、利息1301元、罚息344.89元、违约金1837.15元；2.判令被告支付自2020年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额161250.05元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款4859.46元，第36期还款4859.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.44729％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠本金69658.38元、利息1301元、罚息344.89元、违约金1837.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连运于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69658.38元、利息1301元、罚息344.89元，并支付自2020年2月20日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵连运于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1837.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵连运所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告赵连运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24711号原告：邵建款，男，1983年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：汪建华，男，1993年9月2日出生，汉族。原告邵建款与被告汪建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告邵建款委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告汪建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建款向本院提出诉讼请求：1、判令汪建华支付货款91069元及利息（以91069元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由汪建华负担。事实与理由：汪建华从邵建款处采购布料等服装辅料，汪建华在发货单上签字确认，2018年6月至7月期间的货款未予结清，截至立案之日，尚有91069元货款未结清。故邵建款诉至法院。被告汪建华未作答辩。邵建款围绕诉讼请求依法提交了送货单作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：邵建款向本院提交自2018年6月8日至2018年7月12日的送货单（代欠条）5张，汪建华在收货单位处签字。上述送货单合计未付款金额为91069元，且送货单中注明有“此送货单收方签收后与欠款凭证具有同等法律效力”。2020年8月12日，邵建款向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，邵建款依据汪建华签字的送货单提起本案诉讼，在未见有其他相反证据的情况下，应视为邵建款与汪建华之间存在买卖合同关系。邵建款履行了供货义务，汪建华应当按照送货单中载明的欠款数额支付货款。汪建华逾期付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院对邵建款主张汪建华支付货款及利息的诉讼请求予以支持。汪建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪建华于本判决生效后十日内向邵建款支付货款91069元及利息（以91069元为基数，自2020年8月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元、公告费560元，由汪建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年二月三日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执731-1号田勇：田勇与安冬冬买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年二月三日书记员  黄 达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3683号原告：来某，女，1942年3月4日出生，回族，住北京市通州区。被告：陈某，男，1942年12月18日出生，回族，住北京市通州区。原告来某起诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，2020年2月22日，原告来某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙天舒二〇二一年二月二十二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35805号原告：何林，男，1959年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李亚莉，女，1962年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：孙自淑，女，1931年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。原告何林与被告李亚莉、孙自淑确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告何林诉称，诉讼请求：请求法院依法确认被告李亚莉2015年5月14日将属于原告所有的位于北京市朝阳区×××不动产赠与给被告孙自淑的赠与合同无效。事实和理由：原告与被告李亚莉于2004年3月9日协议离婚，在离婚协议书中的第2条对位于北京市朝阳区×××不动产归原告所有有明确的约定。但是被告李亚莉2015年5月14日在原告不知情的情况下将属于原告所有的位于北京市朝阳区×××不动产赠与给被告孙自淑。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为：公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定特向贵院提起诉讼，望依法审判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据李亚莉、孙自淑提交的居住证明及双方陈述，李亚莉、孙自淑的经常居住地为北京市朝阳区×××号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：李亚莉、孙自淑对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇二一年二月三日书记员  杨超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初323号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡德胜，男，1993年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专肄业，务工，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年10月6日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2021]26号起诉书指控被告人胡德胜犯传播淫秽物品罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人胡德胜及其辩护人庞嘉靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2020年间，被告人胡德胜通过在“××动漫”网站上发布含有淫秽视频文件的百度网盘链接的方式，传播淫秽视频。经鉴定，涉案淫秽视频文件共计111个。被告人胡德胜于2020年10月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡德胜的供述，硬盘照片，受案登记表、北京市“扫黄打非”案件转办单及举报线索，司法鉴定意见书、北京市公安局淫秽物品审查鉴定书，电子数据，扣押笔录，扣押物品清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德胜传播淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡德胜犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡德胜犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年5月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇二一年二月二十五日书记员 王成凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21053号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丹增珠扎，男，1994年8月1日出生，藏族，住拉萨市城关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月21日的本金136804.73元、罚息545.1元、违约金3288.28元；2.判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年6月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额164000元，贷款期限24个月，第1到12期，每期还款9065.09元，第13到23期，每期还款4601.57元，第24期还款4601.65元；基本月利率0.8075％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金136804.73元、罚息545.1元、违约金3288.28元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹增珠扎于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金136804.73元、罚息545.1元，并支付自2020年1月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丹增珠扎于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3288.28元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丹增珠扎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告丹增珠扎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12898号原告：彭桂香，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：白鸿利，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告彭桂香与被告白鸿利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂香到庭参加了诉讼，被告白鸿利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。彭桂香向本院提出诉讼请求：1、判令白鸿利偿还彭桂香借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2018年7月22日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告白鸿利从原告处借走人民币3万元人民币，原告通过支付宝转账支付白鸿利3万元。2018年7月21日，白鸿利又向原告借款1万元，原告通过微信转账支付给白鸿利1万元，后白鸿利向原告出具包含4万元借款本金及1万元利息及其他费用的欠条一张，后白鸿利向原告偿还借款3万元，剩余借款未偿还，其行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院。白鸿利未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《欠条》、转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2018年7月13日，彭桂香向白鸿利通过支付宝转账3万元，2018年7月21日，彭桂香通过微信向白鸿利转账1万元，白鸿利向彭桂香出具欠条，载明：“白鸿利从彭桂香处借款伍万元整。”彭桂香自认，欠条中载明的五万元，实际借款本金是4万元，另外1万元是约定的利息。借款发生后，彭桂香自认，白鸿利向其偿还本金3万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，彭桂香向白鸿利支付借款，白鸿利向彭桂香出具了《欠条》，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现彭桂香要求白鸿利偿还剩余借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在《欠条》中约定的利息金额为1万元，经本院核算，利率过高，彭桂香自愿将利率降至一年期贷款市场利率，于法有据，本院不持异议，故对彭桂香要求白鸿利支付利息的诉讼请求，本院予以支持。白鸿利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白鸿利于本判决生效之日起7日内向彭桂香偿还借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年7月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白鸿利负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月二十三日书记员  杨雅晴
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初50号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陈金秀，女，1963年11月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月3日被北京市公安局密云分局取保侯审。被告人李大鹏，男，1980年7月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。2013年12月3日因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年3月22日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人陈金秀、李大鹏犯非法拘禁罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥出庭支持公诉，被告人陈金秀、李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人陈金秀、李大鹏与陈某（另案处理）、王某（另案处理）系单某伙同他人诈骗案的被害人。2020年1月1日下午13时许，被告人李大鹏伙同陈某、王某，在密云区太师屯镇税务所门前，强行将被害人单某带至王某驾驶的汽车上并沿101国道行驶，向单某索要被骗钱款。当日15时许，车辆行驶至密云区上河湾小区接上被告人陈金秀，后继续行驶至密云区西田各庄镇卸甲山村。在该村西侧一山坡处，陈金秀、李大鹏、陈某、王某对单某进行殴打，其中被告人陈金秀、李大鹏分别持木棍殴打单某面部、后背部等，且被告人陈金秀强行让单某脱光衣服躺在雪地中数分钟。后继续限制单某人身自由直至当日17时许。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，单某的身体损伤程度属于轻微伤。被告人李大鹏于2020年3月22日到公安机关自动投案，被告人陈金秀于2020年4月3日到公安机关自动投案，到案后均如实供述了本人及其他同案犯的罪行。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人陈金秀、李大鹏的供述，被害人单某的陈述，证人张某、陈某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，北京市密云区公安司法鉴定意见书及伤情照片，辨认笔录及照片，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条的规定，分别判处被告人陈金秀、李大鹏刑罚。被告人陈金秀、李大鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈金秀、李大鹏非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈金秀、李大鹏犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈金秀、李大鹏在非法拘禁共同犯罪中具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。被告人陈金秀、李大鹏犯罪后自动投案，到案后均能如实供述本人及其他同案犯的罪行，系自首。鉴于被告人陈金秀、李大鹏有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人陈金秀、李大鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈金秀犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李大鹏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、随案移送的作案工具木棍一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二一年二月二十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49931号原告：徐新辕，男，汉族，1985年3月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高志军，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：北京顺心捷达供应链管理有限公司，住所地北京市房山区周口店乡大韩继村北一区4幢。法定代表人：钟国灵，总经理。委托诉讼代理人：刘必正，男，北京顺心捷达供应链管理有限公司员工，住深圳市南山区。原告徐新辕与被告北京顺心捷达供应链管理有限公司（以下简称顺心捷达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐新辕委托诉讼代理人高志军，被告顺心捷达公司委托诉讼代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新辕向本院提出诉讼请求：1、判令顺心捷达公司向徐新辕支付合同款400109.56元；2、判令顺心捷达公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，徐新辕与北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司)签订债权转让协议，协议中约定冠捷公司将针对顺心捷达公司的400110.29元债权转让给徐新辕。此后，徐新辕将债权转让的事实通知到顺心捷达公司后，要求顺心捷达公司履行债务。但经多次催告，顺心捷达公司仍拒绝履行。被告顺心捷达公司答辩称，1、顺心捷达公司与冠捷公司之间没有签订合同，没有直接合同关系，顺心捷达公司不是本案适格的被告；2、顺心捷达公司未收到冠捷公司将债权转让给徐新辕的通知；徐新辕诉讼中提供的通知未提供债权转让协议，未说明债权履行方式，未提供和说明徐新辕的主体资质等，根据合同法第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对顺心捷达公司不发生效力；3、顺心捷达公司与冠捷公司并未办理对账或款项结算，与冠捷公司之间并没有经双方确认的无瑕疵的有效的可转让金钱债权，且该债权具有不可转让性；4、顺心捷达公司已向冠捷公司支付了80461.70元和8136.36元二笔货款。经审理查明，2018年广东顺心快运有限公司（以下简称广东顺心公司、甲方、托运人）与冠捷公司（乙方、承运人）签订《车辆运输合同》，主要约定合同期限：自2018年12月1日至2019年4月30日；乙方提供车辆为甲方承运干线运输：具体线路、车型、时效、重量、体积见附件一《线路价格表》；付款方式：乙方每月前（法定假日顺延）向甲方提供上月对账单及原始凭证。双方确认对账单后，由乙方开具10%的增值税专用发票，发票内容必须填写规范、完整；甲方在收到发票后30天内汇款至本合同约定乙方银行账户。如因乙方延误提交账单及原始凭证，则对账周期顺延至下一个周期；其它条款：甲方要求乙方为甲方及其关联企业（详见附件3甲方关联企业）提供与本合同内容相同的服务，甲乙双方在本合同中的一切权利和义务同样适用于甲方关联企业。附件3中甲方关联企业明细中列有北京顺心捷达供应链管理有限公司。双方还对其他内容进行了约定。2019年5月冠捷公司向顺心捷达公司开具了四张增值税专用发票，分别是1、开票日期2019年5月6日、票号：No×××、金额为80461.70元，备注：3月运费、线路：北京-顺义（对流）、车牌号×××、车型：9.6米厢式货车、货物类型：百货；2、开票日期2019年5月8日、票号：No×××、金额为57425.23元，备注：3月运费、线路：北京-济南-青岛（对流）、车牌号×××、车型：9.6米厢式货车、货物类型：百货；3、开票日期2019年5月8日、票号：No×××、金额为254087.73元，备注：3月运费、线路：北京-石家庄（对流）、车牌号×××、车型：9.6米厢式货车、货物类型：百货；4、开票日期2019年5月10日、票号：No×××、金额为8136.36元，备注：3月运费、线路：北京-济南、车牌号×××、车型：9.6米厢式货车、货物类型：百货。以上共计金额为400111.02元。2019年5月20日徐新辕与冠捷公司签订《债权转让协议书》，约定因冠捷公司欠徐新辕借款，故冠捷公司向徐新辕转让债权，其中包括顺心捷达公司400110.29元。2019年6月12日，徐新辕委托代理人高志军向顺心捷达公司寄送了《债权转让通知书》，顺心捷达公司否认收到。另查，顺心捷达公司系广东顺心公司全资子公司。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《车辆运输合同》、《增值税专用发票》、《债权转让通知书》等证据在案佐证。本院认为，合法有效的债权依法可以转让。徐新辕与冠捷公司签订《债权转让协议书》后，依法享有了冠捷公司对顺心捷达公司的债权，此后并向顺心捷达公司寄送了《债权转让通知书》，即使顺心捷达公司否认收到该《债权转让通知书》，但其后徐新辕仍以诉讼方式向顺心捷达公司主张权利，故仍具有通知效力，且涉案合同并不属于法律禁止债权转让的范畴。顺心捷达公司作为债务人应向受让人徐新辕履行付款义务。徐新辕与冠捷公司所签订的《债权转让协议书》计算有误，其主张金额400110.29元与发票金额400111.02减少0.73元，本院不持异议。本院对徐新辕主张顺心捷达公司支付合同款400109.56元的诉讼请求予以支持。顺心捷达公司提出徐新辕起诉主体有误的抗辩理由，顺心捷达公司虽未与冠捷公司直接签订书面合同，但其母公司广东顺心公司在与冠捷公司签署的《车辆运输合同》中明确约定“甲方要求乙方为甲方及其关联企业（详见附件3甲方关联企业）提供本合同内容相同的服务，甲乙双方在本合同中的一切权利和义务同样适用甲方关联企业。附件3中甲方关联企业明细中列有北京顺心捷达供应链管理有限公司”，其后，冠捷公司又向顺心捷达公司开具了相应增值税专用发票，且发票中列明了往来科目的具体内容，具有一定的对账性质，顺心捷达公司在收到增值税专用发票后，并未对此提出异议，故应视为对冠捷公司交易的认可。再根据，《车辆运输合同》中关于付款方式的约定，交易过程中是先行对账后才开具增值税专用发票，顺心捷达公司收取发票的行为应视为对交易内容的认可，故对其抗辩理由本院不予采信。顺心捷达公司又称已支付了80461.70元和8136.36元二笔货款，但其提交的仅为自己的内容记账凭证，并未提交银行转账凭证及其他有效证据，故对其抗辩理由本院亦不予以采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京顺心捷达供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐新辕支付合同款400109.56元。如果被告北京顺心捷达供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元、保全费2521元（原告徐新辕已预交），由被告北京顺心捷达供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  花 利人民陪审员  巩玉龙二〇二一年二月二十日书 记 员  梁 媛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初530号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵祖军，男，1973年12月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人赵祖军犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵祖军于2021年1月29日0时0分，在北京市朝阳区三间房路口西侧加油站处，醉酒后驾驶×××号小型越野客车被民警查获。经鉴定，赵祖军血液中酒精含量为154.0mg/100ml。被告人赵祖军已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人赵祖军所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人赵祖军及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且赵祖军已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵祖军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年二月二十五日书记员  刘玥
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2699号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人余海燕，女，汉族，1986年02月10日出生，住四川省乐山市夹江县。 平安银行股份有限公司成都分行与余海燕金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初12011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的32811.10元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12011号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1624执恢55号之二 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司（原和平县农村信用合作社），统一社会信用代码91441624197270273K，住所地：广东省和平县阳明镇福和大道西9号。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人陈恩,男，汉族，1981年6月26日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人和平县耀星房地产开发有限公司，营业执照91441624688697511H，住所地和平县阳明镇龙湖小区（疾控中心侧）。 法定代表人李勇。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）粤1624民初891号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定一、被执行人陈恩应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币215万元及利息、罚息（按生效判决书计算）；二、申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司有权享有被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的位于和平县阳明镇龙湖小区龙湖华庭第壹层（1）号商铺（粤房地权证和字第0100006035）及和平县阳明镇龙湖小区龙湖华庭Ｂ栋第贰层商铺（粤房地权证和字第××）折价或拍卖、变卖价款在215万元借款及其利息、罚息的范围内享有抵押权相对应的优先受偿权。被执行人还应负担案件受理费人民币13515.2元、执行费人民币23900元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，已于2019年12月13日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院曾于2019年12月13日依法查封被执行人和平县耀星房地产开发有限公司位于和平县阳明镇龙湖小区龙湖华庭第壹层（1）号【不动产权证号：和0100006035；国土证号：Ｎ××:015211270）】和位于和平县阳明镇龙湖小区龙湖华庭B栋第贰层【不动产权证号：和0100006033；国土证号：Ｎ××:015211270）】的商铺两间。本院曾于2019年12月23日作出（2019）粤1624执344号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的上述商铺。本院于2020年6月12日向和平县税务局发函请求其对被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的位于和平县阳明镇龙湖小区龙湖华庭第壹层（1）号【不动产权证号：和0100006035；国土证号：Ｎ××:015211270）】和位于和平县阳明镇龙湖小区龙湖华庭B栋第贰层【不动产权证号：和0100006033；国土证号：Ｎ××:015211270）】的商铺两间予以评估；国家税务总局和平县税务局第一税务分局于2020年6月19日反馈被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的上述商铺的在该局二手房管理系统评估价格分别为1204500、1975983元。本院于2020年9月28日至9月29日依法委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的上述商铺，竞拍结果为流拍。本院于2020年10月29日10时至10月30日10时再次委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的上述房屋,竞拍结果为流拍；本院于2020年11月18日10时至2021年1月17日10时再次委托淘宝网司法拍卖平台公开变卖被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的上述商铺,竞拍结果为流拍。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示不接受以物抵债，但同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人和平县耀星房地产开发有限公司所有的商铺两间（均流拍），并冻结被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示不接受以物抵债，但同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈恩、和平县耀星房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二一年二月七日 书记员  曹海岸
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初179号原告：王小军，男，1965年6月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师实习律师。本院审理的原告王小军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王小军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王小军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二一年二月二十三日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20674号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：童吉伏，男，1972年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金91168.38元、利息976.15元、罚息290.96元、违约金2272.01元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4099.2元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金91168.38元、利息976.15元、罚息290.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告童吉伏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月30日的贷款本金91168.38元、利息976.15元、罚息290.96元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告童吉伏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2272.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告童吉伏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢255-1号王麒麟：王麒麟与赵国生、沈阳天瑞运输有限公司侵权一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保240号 申请人：陈洪亮，男，1987年2月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：泉州德速达数控机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇洋南工业区，统一社会信用代码91350582MA32TX7U2E。 被申请人：王名永，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人陈洪亮与被申请人泉州德速达数控机械有限公司、王名永买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款54000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费560元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月一日 书记员  赵中亭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18289号原告：哈尔滨军民酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：张羡民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黑龙江省三江红酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村。法定代表人：赵洪飞。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第295737号关于第36306530号“北仓魂”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月30日开庭审理时间：2021年2月23日被诉裁定认定：诉争商标与第14127745号“北仓泉”商标(简称引证商标)构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面不同，不构成近似商标。第二，诉争商标的注册是对原告在先商标的保护，诉争商标应当予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：363065303.申请日期：2019年2月11日4.专用权期限至：2029年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;白酒;汽酒;黄酒;烧酒;果酒（含酒精）;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;酒精饮料原汁二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：141277453.申请日期：2014年3月6日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒;清酒（日本米酒）;黄酒;蒸馏饮料;果酒（含酒精）等三、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.广告宣传资料；2.产品图片；3.原告所获荣誉资料。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人商品、产品包装照片及瓶装标签设计图；2.诉争商标注册信息、原告名下注册商标列表；3.百度搜索“哈尔滨军民酒业茅台”、“哈尔滨军民酒业检测”网页截图；4.广告视频；5.企查查网站原告企业信息等网页搜索截图。原告在诉讼阶段中提交了以下主要证据：1.广告宣传材料；2.引证商标转让申请受理通知书、委托设计合同书；3.产品宣传册、产品照片；4.外观设计专利证书、参展照片、产品包装箱照片、经销合同书、检测报告等；5.原告及其法定代表人所获荣誉资料。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有各方当事人在行政程序、诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,从而违反2013年商标法第三十条的规定。2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间存在特定联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标系“北仓魂”文字商标，引证商标系“北仓泉”文字商标。诉争商标与引证商标均含有“北仓”两字，虽然二者有一字之差，但未形成明显可区分的含义，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分，已构成近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较为稳定的市场声誉和形成相关公众群体，从而能够与引证商标相区分。结合原告与第三人地域相近的情况，进一步表明若诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告的在先商标已经使用获得一定知名度，并将商誉传导至诉争商标。故原告的相应主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哈尔滨军民酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨军民酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  曲海波人民陪审员  黄 晶二〇二一年二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初613号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司员工，住北京市怀柔区。被告：郭红源，身份情况不详。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告郭红源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京怀东物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年二月二十五日书记员  张 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18357号原告：蒋彩艳，女，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：赵小卫，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：季峰峰，江苏王建华律师事务所实习律师。被告：苏州海之凡服饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇联邦国际商务花园25号楼6室，统一社会信用代码91320583MA1MF4A21F。法定代表人：黄斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。原告蒋彩艳诉被告苏州海之凡服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年12月11日、2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告蒋彩艳及其委托诉讼代理人赵小卫、季峰峰,被告苏州海之凡服饰有限公司委托诉讼代理人袁春晓、冯淑琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋彩艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月工资差额6980元；2、判令被告支付原告加班工资10384.62元；3、判令被告支付原告年休假工资6923.08元；4、判令被告支付原告经济补偿金13500元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月3日入职被告关联公司昆山瑞强纺织品有限公司。2019年10月19日，非因原告原因，被安排与被告公司工作，并签订劳动合同，仍在原工作场所、工作岗位工作，原用人单位未支付经济补偿。原、被告签订书面劳动合同，岗位服装打版师，六天8小时，每月10日为发薪日，约定固定工资9000元/月。原告在职期间，被告未安排原告年休，未发放原告加班工资。因被告未及时足额发放原告2020年2月份工资，在与被告多次沟通未果的情况下，原告于2020年4月29日以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出辞职申请。被告至今未及时足额支付申请人2020年2月工资差额6980元（9000-2020）、延时加班工资10384.62元（9000/（26×8）×1.5×160）、年休假工资6923.08元（9000/26×2×10）、经济补偿金13500（1.5×平均工资9000）元。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告苏州海之凡服饰有限公司辩称，2019年10月19日签订的劳动合同是原、被告双方真实的意思表示，且被告已经足额支付原告工资，没有拖欠加班费用、年休假工资的情况，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月3日进入昆山瑞强纺织品有限公司从事服装打版师工作（原告认为该公司与被告公司系关联公司，两公司法定代表人为同一人，原告提供办公指示牌照片证明两公司办公地点相同，并提供2019年1月3日与昆山瑞强纺织品有限公司签订的劳动合同照片）。2019年10月19日，原告进入被告公司工作，双方签订书面劳动合同，约定工作时间为6天8小时，每月10日为发薪日，工资为9000元/月。2020年2月受疫情影响，原告未出勤，被告发放原告2020年2月工资2020元，原告在2020年4月21日与被告法定代表人黄斌的微信聊天记录中对该月发放的工资提出异议。2020年4月29日，原告通过微信向被告法定代表人黄斌发送辞职申请，主要内容为：原告入职时间为2019年1月3日工资9000元/月，岗位为服装打版师。现因被告公司未足额支付2020年2月劳动报酬，向被告申请辞职。后双方因工资报酬、工作交接发生劳动争议，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付:1、2020年2月份工资差额6980元；2、2019年1月3日至2020年4月29日加班费10384.62元；3、支付2019年1月3日至2020年4月29日年休假工资6923.08元；4、经济补偿金13500元。该委裁决：1、被告支付原告工资差额4580元；2、不支持原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。审理中，原告提交与被告法人黄斌、与同事（Ruby）及公司微信群聊天记录，聊天记录显示2020年2月中旬多天存在工作聊天，同时2019年7月16日晚间、2019年11月21日晚间、2019年11月26日、2020年1月2日晚间存在工作聊天，原告认为2020年2月系居家办公，并且其日常工作中存在加班情况。原告还提交其社保缴费记录，其中显示原告自2006年开始缴纳，以证明原告享有10天年休假。被告认为原告年休假在工作期间已经休完，并提供公司员工（Ruby）与原告之间的聊天记录，其中显示2019年11月、2020年3月及2020年4月期间多次向公司请假、申请调休。另查明，昆山瑞强纺织品有限公司与原告公司的企业信息显示，两公司法定代表人均为黄斌，其中原告公司为黄斌独资。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、微信聊天记录、企业信用信息、社保缴费证明及当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，签订劳动合同，双方均应履行各自的权利义务。本案中，原告主张被告支付2020年2月工资差额，其中2020年2月受疫情影响，原告未出勤，原告提交的聊天记录虽显示其在2020年2月存在工作聊天，但不足以证明2020年2月为居家办公。根据疫情期间工资支付规定，结合原告9000元/月、6天8小时的工资标准，经计算，被告应支付原告2020年2月工资差额4580元。原告主张被告支付2019年1月至2020年4月加班费10384.62元，其中，2019年1月3日至2019年10月19日期间，原告与昆山瑞强纺织品有限公司存在劳动关系，该公司与原告虽系同一法人，但两公司为独立的法人资格，原告与两公司分别签订劳动合同，亦未证明其为非本人原因调动，故原告向被告主张2019年1月3日至2019年10月19日期间加班费用，本院不予支持。关于2019年10月20日至2020年4月29日期间加班费用，原告提交的聊天记录不足以证明存在其主张的加班时间，结合双方约定的工作时间及工资待遇：6天8小时，固定工资9000元/月，故2019年10月20日至2020年4月29日期间加班费本院亦不予支持。原告主张被告支付年休假工资，原告在被告工作期间享有年休假，但疫情期间，企业可就年休假作出一定自主安排，被告亦提供调休聊天截图，证明存在年休假抵扣情况，故原告主张年休假工资，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，原告因被告未足额支付2020年2月工资主张该补偿金，被告虽未按时足额支付2月工资，但系对于疫情期间工资支付方式理解不当，且欠付金额较小，故原告主张被告支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告苏州海之凡服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋彩艳2020年2月工资差额4580元；二、驳回原告蒋彩艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋彩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案受理费。审 判 员  徐 华二〇二一年二月二日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1059号申请人：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。法定代表人：万玉岩，董事长。委托诉讼代理人：霍焕祥，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：北京建工博海建设有限公司，，住所地北京市西城区三里河北街**法定代表人：王贤茂，董事长。申请人远洋装饰工程股份有限公司与被申请人北京建工博海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人远洋装饰工程股份有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人北京建工博海建设有限公司名下存款、房屋等财产，查封金额合计2019848.21元，并于2020年2月2日向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单作为有效担保。本院经审查认为，远洋装饰工程股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统查询北京建工博海建设有限公司名下财产情况，以财产价值2019848.21元为限，对北京建工博海建设有限公司名下财产采取查封、扣押、冻结的强制措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二一年二月三日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保344号 申请人：青州市华泰泡沫板厂，住所地青州市将军山路将军工业园，统一社会信用代码91370781MA3CLLUA8F。 被申请人：刘建红，女，1973年10月10日出生，汉族，住青州市。 申请人青州市华泰泡沫板厂与被申请人刘建红买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款64600元或其他财产予以冻结、查封，大地财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保险责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费666元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月二十六日 书记员  王子荣
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7007号原告：磐安县锐泉塑料制品厂，住所地浙江省磐安工业园区环城南路1号。投资人：厉金东，总经理。委托诉讼代理人：胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍波，浙江泽大律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：何苗，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：朱智仁。原告磐安县锐泉塑料制品厂因专利权无效宣告行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第39185号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2021年1月28日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告磐安县锐泉塑料制品厂的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告磐安县锐泉塑料制品厂撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告磐安县锐泉塑料制品厂负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年二月二十日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22550号原告：北京雪莲集团有限公司北京衬衫厂，住所地北京市朝阳区东直门外左家庄1号。法定代表人：刘连生，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。被告：和润酒店（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于利民。委托诉讼代理人：闫超，北京瀛和律师事务所律师。原告北京雪莲集团有限公司北京衬衫厂与被告和润酒店（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京雪莲集团有限公司北京衬衫厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京雪莲集团有限公司北京衬衫厂撤回起诉处理。审判员  宋培海二〇二一年二月十九日书记员  羡 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13878号原告：鹰潭市联盟网络文化有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路体委大厦地下室。法定代表人：潘春梅，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2020】第219509号《关于第41925511号“联盟电竞AllianceE-sports及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月24日本院受理时间：2020年10月15日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、国际注册第1428325号“ALLIANCE”商标（简称引证商标一）已经注销，不再构成在先权利障碍；二、诉争商标与第6117314号“联盟大讲坛”商标、第13956139号“AllianceHotels”商标、国际注册第820020号“Alliance及图”商标、第5846781号“联盟歌会”商标（分别简称引证商标二、四、五、七）不构成近似商标；三、根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册；四、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有较高知名度和影响力。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：419255113．申请日期：2019年10月28日4．标志：5．指定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4105）：教育；提供不可下载的在线电子出版物等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：AAFProperties,LLC2．注册号：G14283253．申请日期：2018年10月11日4．专用权有效期至：2028年4月25日5．标志：ALLIANCE6．核定使用服务（第41类，类似群4102；4105）：足球比赛和展览性质的娱乐服务等（二）引证商标二1．注册人：扬州天鹰科技发展有限公司2．注册号：61173143．申请日期：2007年6月19日4．专用权有效期至：2021年2月27日5．标志：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：培训；教育；讲课等（三）引证商标四1．注册人：合肥阿蓝斯酒店管理有限公司2．注册号：139561393．申请日期：2014年1月21日4．专用权有效期至：2025年7月13日5．标志：6．核定使用服务（第41类，类似群4105）：演出；健身俱乐部（健身和体能训练）（四）引证商标五1．注册人：COMPAGNIELAITIEREEUROPEENNE2．注册号：G8200203．申请日期：2004年4月9日4．专用权有效期至：2023年9月9日5．标志：6．核定使用服务（第41类，类似群4101）：培训（五）引证商标七1．注册人：上海众邦文化传媒有限公司2．注册号：58467813．申请日期：2007年1月15日4．专用权有效期至：2020年9月13日5．标志：6．核定使用服务（第41类，类似群4105）：电视文娱节目；节目制作等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。本院经审理查明，引证商标一目前已经被注销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查明，引证商标七专用权期限届满，目前处于宽展期，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、四、五、七商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为“联盟电竞AllianceE-sports及图”，与引证商标二、七均包含显著识别文字“联盟”，与引证商标四、五均包含显著识别英文“Alliance”，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二、四、五、七共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标二、四、五、七已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审坚持个案审查原则，其他商标核准注册共存的情形不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有较高知名度和影响力的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽发生情势变更，但不影响决定结论，对被诉决定本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鹰潭市联盟网络文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鹰潭市联盟网络文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 毅二〇二一年二月二十四日书 记 员  侯李可
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583破26号之四申请人：振德隆机械（昆山）有限公司管理人2019年11月29日，本院裁定受理振德隆机械（昆山）有限公司破产清算一案，并指定苏州恒安会计师事务所担任管理人。2021年2月22日，振德隆机械（昆山）有限公司管理人向本院提出申请，称：振德隆机械（昆山）有限公司已经经法院裁定宣告破产。但其相关负责人未能向法院和管理人配合清算，未提交相关印章和资料。管理人未接管到任何财产，无财产可供分配。现提请法院终结破产程序。因债权人未能垫付费用供管理人追究相关责任主体责任。考虑到维护职工权利，管理人自愿垫付费用提起诉讼追究配合清算义务人责任，诉讼金额以职工债权金额为限。其他债权人可以代表债权人就职工债权人之外的债权起诉配合清算义务人承担责任。本院认为，本院作出了（2019）苏0583破26号之二和（2019）苏0583破26号之三裁定，分别裁定确认了振德隆机械（昆山）有限公司破产债权和宣告振德隆机械（昆山）有限公司破产。振德隆机械（昆山）有限公司的财产不足以支付破产费用。管理人提请本院终结，本案应予终结。管理人自愿就职工债权部分提起诉讼要求配合清算义务人承担责任，可在终结后提起诉讼。其他债权人可代表全体债权人提起诉讼，追究配合清算义务人等相关责任主体的责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：终结振德隆机械（昆山）有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二一年二月二十四日书记员 杨云凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异66号申请变更人：刘学顺，男，1953年1月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，公民身份号码×××。申请执行人：洛阳利捷文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路22号长城花苑6幢2—2604室。法定代表人：刘学顺，总经理。委托代理人:黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。被执行人：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市新建大街19号。法定代表人：陈颖，经理。被执行人：中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街西段振兴商业村2#-4#东侧。法定代表人：姜范虎。被执行人：中投华北（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号24层2807。法定代表人：邵光明。本院依据已经生效的（2018）京0108民初20023号、（2019）京01民终5039号民事判决书，在执行洛阳利捷文化传播有限公司（以下简称利捷文化公司）与内蒙古通辽国家粮食储备库、中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司、中投华北（北京）投资基金管理有限公司票据追索权纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执2488号]中，申请变更人刘学顺向本院提出书面申请，请求变更其为本案申请执行人。对于刘学顺提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人刘学顺诉称，利捷文化公司与内蒙古通辽国家粮食储备库、中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司、中投华北（北京）投资基金管理有限公司票据追索权纠纷一案经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院审理并作出（2018）京0108民初20023号、（2019）京01民终5039号民事判决书。该判决书已经生效，被执行人在判决书判决的债务履行期间内未向申请人支付任何款项，洛阳利捷文化传播有限公司已经向贵院申请强制执行，但至今未执行完毕。在执行过程中，申请人与被申请人签订《债权转让协议》，将洛阳利捷文化传播有限公司对北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20023号民事判决书与北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5039号民事判决书所享有的权利转让给申请人，并通知了被执行人。请求法院将北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20023号民事判决书与北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5039号民事判决书申请执行人洛阳利捷文化传播有限公司变更为刘学顺。刘学顺向本院提交了裁判文书、债权转让协议等证据。经审查查明，本院就利捷文化公司与内蒙古通辽国家粮食储备库、中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司、中投华北（北京）投资基金管理有限公司票据追索权纠纷一案作出（2018）京0108民初20023号民事判决书，判决：一、内蒙古通辽国家粮食储备库于判决生效后十日内向洛阳利捷文化传播有限公司支付1,450,000元及利息损失（以1,450,000元为基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。中投华北（北京）投资基金管理有限公司对中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司的债务承担补充清偿责任。并经北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5039号民事判决，维持上述一审判决。判决生效后，内蒙古通辽国家粮食储备库、中投华北（北京）投资基金管理有限公司通辽分公司、中投华北（北京）投资基金管理有限公司未履行给付义务，利捷文化公司向本院申请执行，本院立案号为（2020）京0108执2488号。2020年8月19日本院因未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，2020年8月1日，利捷文化公司与刘学顺签订《债权转让协议》，并于2020年8月4日在《中国商报》以公告的形式将债权转让事宜通知被执行人，将上述生效判决确定的债权转让给刘学顺。现利捷文化公司出具确认函，确认将本案债权转让给刘学顺。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，利捷文化公司与刘学顺签订的债权转让协议系双方真实意思表示，利捷文化公司已将债权转让事宜通知被执行人，且书面认可刘学顺取得该债权，符合法律规定，本院认为其合法有效。对刘学顺提出的变更其为本案申请执行人的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20023号民事判决和北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5039号民事判决所确定的债权的申请执行人变更为刘学顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年二月二十四日书记员 郑 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2842号原告：郭凤美，女，1979年10月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告郭凤美诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤美到庭参加诉讼。被告城城北京分公司、城城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤美向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭凤美与城城北京分公司于2020年8月16日签订的《房屋托管合同》；2、城城北京分公司及城城公司向郭凤美支付自2020年9月20日至2020年12月8日的房屋租金6760元；3、城城北京分公司及城城公司向郭凤美支付违约金2600元。事实与理由：2020年8月16日，郭凤美与城城北京分公司签订了《房屋托管合同》，约定郭凤美将位于北京市房山区书院南街XX号院X栋X层XX室的房屋委托给城城北京分公司经营，合同托管期合计12个月，从2020年8月19日至2021年8月18日止。合同期内，城城北京分公司保证支付郭凤美每月租金为2600元/月。自合同签署后，城城北京分公司未支付郭凤美任何租金。按照合同约定，城城北京分公司构成违约，为了维护郭凤美的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。城城北京分公司及城城公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。郭凤美向法庭提交的《房屋托管合同》、租金收入账单、《代理出租合同》及微信聊天记录，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，郭凤美（甲方、托管方）与城城北京分公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落在北京市房山区书院南街XX号院X栋X层XX室的房屋委托给乙方经营；房屋为1室1厅1卫1厨，房产证面积30．49平方米；托管期内，甲方首年前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费支付给乙方；本合同托管期合计12个月；自2020年8月19日（以本合同起租日为准）至2021年8月18日止；甲方实收租期11个月1天，管理费30天；本合同生效日起3日后为起租日；托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为2600元/月（含物业费、取暖费），甲方收款方式为月付；本合同起租日起，首年前30天及次年起每年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金，每年春节当月租金，统一在春节次月收取（春节次月一次收取两个月租金）；甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1．乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2．乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的；乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，郭凤美将房屋交付城城北京分公司使用，于2020年8月31日收到83．87元，后未再收到房屋租金。郭凤美于2020年12月11日起诉至本院，请求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，并要求支付租金及违约金，本院于2021年1月22日将起诉状等诉讼材料送达至城城北京分公司与城城公司。庭审中，郭凤美陈述因无法联系上城城北京分公司，故于2020年11月左右要求涉案房屋承租人搬离，后承租人于2021年2月3日搬离。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，郭凤美与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。依据《房屋托管合同》的约定，城城北京分公司应当于2020年9月30日支付郭凤美2020年9月19日至2020年10月18日的租金，在城城北京分公司未按照约定时间支付租金超过30日的，郭凤美有权依据《房屋托管合同》第十二条第三款第1项的约定，在2020年10月30日后选择单方解除合同。现郭凤美于2020年12月11日起诉至本院，提出了判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》的诉讼请求，本院于2021年1月22日将起诉书等诉讼材料送达至城城北京分公司与城城公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，郭凤美与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》于2021年1月22日解除。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，郭凤美依据《房屋托管合同》的约定主张的租金及违约金应当由城城公司承担。现郭凤美要求城城公司给付2020年9月20日至2020年12月8日的租金及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。经核算，郭凤美主张的2020年9月20日至2020年12月8日的租金6760元，不超过合理范围，本院予以支持。根据《房屋托管合同》第十三条第四款的约定，城城公司应当向郭凤美支付一个月租金标准的违约金，故郭凤美要求支付违约金2600元，本院亦予以支持。城城北京分公司、城城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭凤美与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年8月16日签订的《房屋托管合同》于2021年1月22日解除。二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭凤美租金6760元。三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭凤美违约金2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月二十三日书记员 刘欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34793号原告：东莞市宾氏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村其朗尾工业区。法定代表人：宾勇张，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师。被告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹莎，总经理。委托诉讼代理人：杨铁涛，男，1990年2月17日出生，啊哈娱乐（上海）有限公司员工。原告东莞市宾氏电子科技有限公司（以下简称东莞宾氏公司）与被告啊哈娱乐（上海）有限公司（以下简称啊哈公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞宾氏公司的委托诉讼代理人宋雪峰，被告啊哈公司的委托诉讼代理人杨铁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东莞宾氏公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令啊哈公司支付加工费138600元；2.判令啊哈公司支付违约金（以138600元为基数，自2019年11月16日起算至实际支付日止，按照日千分之五的标准计算）；3.啊哈公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日东莞宾氏公司和啊哈公司签订《委托加工生产合同》，约定东莞宾氏公司为啊哈公司加工蓝牙耳机，合同总金额198000元，啊哈公司签订合同后支付30%预付款，剩余货款在交货并开具增值税发票后15个工作日付清。合同签订后，啊哈公司支付了30%预付款59400元，东莞宾氏公司按照啊哈公司的要求向啊哈公司指定地点完成交货义务，并开具了发票。但啊哈公司却未能按合同约定期限支付加工费尚欠138600元。被告啊哈公司答辩称，不同意东莞宾氏的诉讼请求。欠付本金无异议，但是货物存在质量问题，不同意支付违约金且违约金标准过高。经审理查明：2019年4月16日，啊哈公司作为甲方，与乙方东莞宾氏公司签订《委托加工生产合同》，约定：甲方委托乙方加工生产指定产品，严格按照双方确认的留存样品和本合同及其附件的约定进行生产加工，合同产品的详细规格、说明、标准等内容详见附件一和附件三。合同总金额198000元，最终合同金额按照验收后实际数量计算并支付。本合同签署后，甲方支付合同总金额30%作为预付款，金额59400元。余款在甲方验收完成后回复乙方确认该产品合格。由乙方向甲方出具相应金额（含预付款金额）的增值税专用发票，甲方收到增值税专用发票后15个工作日内一次性付清。乙方在2019年5月21日前交货。合同产品的验收期限自甲方签收到货之日起三十天，甲方应在此期限内验收完毕。甲方在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，应承担应付未付金额0.5%的违约金。东莞宾氏公司提交了6张送货单及3张发票用以佐证合同履行情况。啊哈公司对送货予以认可但是认为货物存在质量问题，有部分退货并提交了内部统计清单。啊哈公司称约在2019年10月收到涉案款项发票。庭审中双方确认合同总金额198000元，已付款59400元。以上事实有东莞宾氏提交的《委托加工生产合同》，送货单，发票，啊哈公司提交的统计明细清单等及当事人陈述在案佐证。本院认为：东莞宾氏与啊哈公司签订的《委托加工生产合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效，双方均应依约履行。庭审中双方对未付款项金额予以确认，本院不持异议。啊哈公司称涉案货物存在质量问题，但其未举证在合理期限内曾提出质量异议，且仅举证内部退货统计清单，难以证明该主张，故啊哈公司应依约支付剩余货款。关于违约金，合同明确约定甲方在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，应承担应付未付金额0.5%的违约金，故东莞宾氏公司索要违约金于理有据，虽然供货时间有所延迟，但是未影响合同目的的实现，且东莞宾氏公司主张的违约金起算时间亦符合常理，本院仅对计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告啊哈娱乐（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市宾氏电子科技有限公司加工费138600元；二、被告啊哈娱乐（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市宾氏电子科技有限公司违约金（以138600元为基数，自2019年11月16日起算至实际支付日止，按照年利率15%的标准计算）；三、驳回原告东莞市宾氏电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，保全费1720元，由被告啊哈娱乐（上海）有限公司负担（本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年二月二十日书记员  罗 皓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2025号原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人马化腾，董事长。（未到庭）委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵爽，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第301945号关于第34840624号“磐石”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月11日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年8月25日被告以原告申请注册的第34840624号“磐石”商标（简称诉争商标）与第5717132号“磐石”商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、引证商标未提交续展申请，其权利处于不确定状态。二、诉争商标经过原告的宣传使用，已经与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：348406243.申请日期：2018年11月22日4.标志：磐石5.指定使用复审服务（第42类，类似群4220）：为侦测网络身份盗用而进行的个人身份信息电子监控；手机应用软件的设计和开发；外包商提供的信息技术服务；为保护数据进行计算机安全威胁分析；数据加密和解码服务；计算机安全和风险防范用软件的维护；软件即服务（SaaS）；使用生物识别硬件和软件技术为电子商务交易提供用户认证服务；平台即服务（PaaS）；电子数据安全系统的设计和开发；提供互联网搜索引擎；云计算；电子数据存储；为侦测网络诈骗而进行的信用卡活动电子监控；设计用于控制自助服务终端的计算机软件；计算机系统远程监控二、引证商标1.注册人：黄璧光2.注册号：57171323.申请日期：2006年11月13日4.核准注册日期：2009年11月14日5.专用期限：至2019年11月13日6.标志：磐石7.核定使用服务（第42类，类似群4207；4209；4214；4216；4218；4220；4227）：研究与开发（替他人）；质量检测；材料测试；包装设计；计算机硬件咨询；服装设计；计算机出租；计算机编程；计算机软件升级；计算机软件维护；版权管理；计算机系统分析；计算机系统设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机软件设计；计算机软件出租；无形资产评估；主持计算机站（网站）8.权利状态：因未续展已失效上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、当事人诉讼中补交的相关材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被诉决定作出后，引证商标因期满未续展已失效，不再构成诉争商标核准注册的在先障碍，诉争商标被驳回注册申请的事由已不复存在。本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第301945号关于第34840624号“磐石”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  王素绵人民陪审员  仝 毅二〇二一年二月二十四日法官 助理  何 洋书 记 员  李 港
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终519号上诉人（一审被告）：顾怀江，男，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（一审原告）：张亮有，男，1989年6月9日出生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审被告）：禄江，男，1978年6月27日出生，彝族，住贵州省赫章县。一审被告：顾尚勇，男，1990年1月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人顾怀江因与被上诉人张亮有、禄江及一审被告顾尚勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人顾怀江上诉请求：撤销原判并依法改判。事实及理由：根据上诉人与禄江的合伙协议约定，双方按照甲方40%、乙方60%的比例分配利润，故应按照此比例向被上诉人张亮有支付砂款，上诉人只应承担15908元砂款及相应的利息。被上诉人张亮有、禄江及一审被告顾尚勇均未答辩。原审原告张亮有起诉请求：1.判令被告支付原告货款39,770元及利息（以39,770元为基数，自2018年10月起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2018年，被告顾怀江与被告禄江在赫章县，实际修建完毕2.91公里。期间，原告向被告顾怀江、禄江供应砂子。经结算，被告顾怀江派驻在工地的管理人员顾尚勇于2018年9月8日向原告出具《欠条》，载明：今欠张友砂款82000元整，拉砂用于修河镇乡发冲村花场组通组路，砂款于下次进度款一次结清；同日，被告禄江向原告出具《欠条》，载明：今欠到张友拉砂的现金47770元，拉发冲村花场组的公分砂、细砂的总计。2019年4月2日，原告在赫章县领取砂款90000元。一审认为，原告与被告顾怀江、禄江之间系买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告顾怀江与被告禄江合伙修建通组路，原告向被告顾怀江、禄江交付砂子后，被告顾怀、禄江应当按照《欠条》的约定向原告支付砂款。根据被告顾怀江派驻在工地的管理人员顾尚勇和被告禄江的确认，被告顾怀江、禄江共计欠付原告砂款129,770元，扣除已支付的砂款90,000元，被告顾怀江、禄江尚应支付原告砂款39,770元。对于原告请求被告顾尚勇承担责任的意见，因被告顾尚勇系被告顾怀江派驻在工地的管理人员，其与原告之间的买卖合同直接对被告顾怀江、禄江产生效力，合同责任应由被告顾怀江、禄江承担，顾尚勇不承担责任，对原告的该请求，不予支持。对于被告顾怀江称不认可被告禄江向原告出具的欠条数额的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，被告禄江为修建案涉通组路欠付原告的砂款，应由被告顾怀江、禄江承担，对被告顾怀江的该意见，不予采纳。对于逾期付款利息的问题，因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未按约定向原告支付价款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。对于利率标准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算较为适宜。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，计息标准应按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。双方约定的履行期限不明确，原告未提供证据证明其在起诉前向被告顾怀江、禄江主张过权利，向被告顾怀江、禄江送达起诉状后，截止开庭之日（2020年10月14日）被告顾怀江、禄江仍未履行，故逾期付款利息自2020年10月14日起开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审判决：一、由被告顾怀江、禄江于判决生效之日起十日内支付原告张亮有砂款39,770元及利息（以未支付砂款为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年10月14日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张亮有的其他诉讼请求。案件受理费1,272元，减半收取计636元，由原告张亮有负担239元，被告顾怀江、禄江负担397元。本案审理过程中，上诉人向本院提交了其与禄江签订的合伙协议。涉案债务是上诉人与禄江之间就合伙事务而产生，一审已予认定，该合伙协议并不影响本案的法律适用，故对该证据本院不予组织质证。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人对一审认定上诉人与禄江欠被上诉人张亮有的砂石款无异议，但认为应按照上诉人与禄江的合伙份额分担支付款项的责任。对此，上诉人与禄江系合伙关系，涉案砂石款系上诉人与禄江的合伙事务产生，属合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，上诉人与禄江对涉案砂石款应承担连带责任。上诉人与禄江就涉案债务如何承担责任，不属于本案审理范畴，故对上诉人主张按照合伙利润分配比例分担涉案债务的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由上诉人顾怀江负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年二月二十八日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0428民初141号原告：杨三嘎，男，1978年出生，住元江县。被告：白学英，女，1964年出生，住元江县。被告：白国军，男，1989年出生，住元江县。原告杨三嘎与被告白学英、白国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨三嘎于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨三嘎在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨三嘎撤回起诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告杨三嘎负担。审判员  朱玉二〇二一年二月八日法官助理李福爱书记员郑海蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13636号 原告：黄琨，男，汉族，1964年6月24日，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：何世健，男，汉族，1977年6月24日出生，住广西平南县。 原告黄琨与被告何世健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄琨的委托诉讼代理人覃梓豪，被告何世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金600000元并支付利息直至本息清偿之日止（利息的计算以600000元为基数，从2020年9月22日开始按年利率15.4%计算），暂计至起诉之日本息合计615360元；2、请求法院判令原告对被告名下用以抵押的位于南宁市青秀区屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、请求法院判令原告为实现债权产生的律师费27500元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方签订了《借款抵押合同》，约定借款600000元，月利率2%，并约定了房产抵押等事宜。合同签订后原告已交付借款，双方办理了不动产抵押登记，后被告仅支付到2020年9月21日的利息，其余借款本息再未偿还，故诉至法院。 被告何世健辩称，认可原告诉请，之前有还过款，但是数额不记得了。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，黄琨与何世健签订《借款抵押合同》，主要约定何世健向黄琨借款600000元，月利率2%，借款期限2020年8月21日到2021年8月20日；按月付利息，本金到期日归还；合同有效期内，何世健不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，黄琨有权宣布合同借款提前到期，要求借款在规定期限内偿还本息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等；何世健以其名下位于南宁市青秀区作为借款抵押担保；担保范围为借款本息、违约金及出借人为实现债权与担保权利而产生的相关费用。 同日，黄琨通过手机银行向何世健转款共600000元。双方还就上述房产办理了不动产抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何世健出具《借条》向原告黄琨借款，不违反法律法规的强制性规定，双方之间为合法有效的民间借贷关系。被告何世健借款后未能依约按月支付利息，已经构成违约，原告黄琨要求被告何世健提前还款并按年利率15.4%支付利息，符合双方的约定亦不违反法律规定，应予支持。 被告何世健自愿以其名下房产对本案借款进行抵押担保，双方已办理了抵押登记手续，原告黄琨主张对抵押物享有优先受偿权本院予以支持。 原告黄琨主张为追索本案债务支出律师费27500元，提交了《委托代理合同》及发票证实律师费实际支出情况，该律师费按照原被告的约定亦应由被告何世健负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条 ，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何世健向原告黄琨返还借款600000元； 二、被告何世健向原告黄琨支付逾期还款利息（利息计算：以600000元为基数，从2020年9月22日起，按年利率15.4%%计付至被告实际清偿借款之日止）； 三、被告何世健向原告黄琨支付律师费27500元； 四、原告黄琨对南宁市青秀区［不动产权证书号：桂（2020）南宁市不动产权第0204076号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5114元（原告已预交），由被告何世健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二一年二月九日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17716号原告：汕头市金园调味食品有限公司，住所地广东省汕头市护堤路下岐报本路**。法定代表人：许辉城，执行董事。委托诉讼代理人:康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第274603号关于第38630251号“皇牌KINGBRAND及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月18日。开庭审理时间：2021年1月25日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标三至五、七、十一已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似服务上的近似商标，决定对于诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标四处于无效宣告程序中，引证商标三、五处于撤销三年不使用程序中，上述三商标权利状态不稳定，应当中止审理；二、诉争商标与引证商标三至五、七、十一在文字构成、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。三、引证商标三至五、七同样构成类似服务上的近似商标，被告审查标准不一致。四、诉争商标经持续使用宣传，已建立较高知名度和稳定客户群，不会产生混淆误认。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：386302513.申请日期：2019年6月3日4.标识：5.指定使用服务（第35类：3501-3503,；3506-3507）：户外广告；广告宣传等二、引证商标三1.注册人：深圳市兆大福珠宝首饰有限公司2.注册号：177242713.申请日期：2015年8月21日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3501-3509）：广告；拍卖等三、引证商标四1.注册人：陕西东震商贸有限公司2.注册号：213865013.申请日期：2016年9月22日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3501-3503）：广告；广告宣传等四、引证商标五1.注册人：深圳美西西餐饮管理有限公司2.注册号：167346903.申请日期：2015年4月17日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3501-3503；3506）：广告；广告宣传等五、引证商标七1.注册人：国王家具澳大利亚有限公司2.注册号：161712733.申请日期：2015年1月16日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3501-3502）：特许经营的商业管理等六、引证商标十一1.注册人：张金龙2.注册号：384314053.申请日期：2019年5月24日4.专用权期限至：2030年7月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3506；3508）：打字等七、其他查明的事实经查，至本案审理时，引证商标五权利已失效。引证商标三、四仍为有效状态。诉讼阶段，原告提交了3份证据，证据1为引证商标三主体状态，用以证明引证商标三权利主体属于吊销营业执照的状态。该查询信息页面显示，深圳市兆大福珠宝首饰有限公司登记状态为“吊销，未注销”。证据2、3分别为引证商标三及引证商标五的撤销决定，用以证明引证商标三、五不会构成诉争商标的障碍。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标五权利已失效，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。本案的争议焦点为诉争商标与其余各引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标。本案中，原告对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标“皇牌KINGBRAND及图”与引证商标三“百年皇牌及图”、引证商标四“皇及图”、引证商标七“KINGLIVING”、引证商标十一“煌牌HUANGPAI及图”相比，诉争商标主要识别中英文部分“皇”及“KING”与各引证商标主要识别部分在文字构成、呼叫、构成元素以及含义等方面均存在相同或近似，相关消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易导致混淆，或误认其间存在特定关联，故诉争商标与上述引证商标已构成近似标志。因此，诉争商标与上述引证商标若共存于相同或类似服务市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，故诉争商标与上述引证商标已构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。被诉决定结论正确，本院予以支持。此外，商标评审案件遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。同时，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已足以与各引证商标相区分。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市金园调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市金园调味食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  李晓东人民陪审员  王若男二〇二一年二月十八日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7963号原告：江苏泰源节能新材有限公司，住所地泰兴市根思乡井坔大道北首1号。法定代表人：凡亚东，董事长。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。法定代表人：赵国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。原告江苏泰源节能新材有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  张**兰人民陪审员  倪春祥二〇二一年二月三日书 记 员  张 楠