山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初502号 原告：张耀臣，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。 被告：姚之忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住冠县。 被告：李梅玲，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。 被告：李长松，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。 被告：张梅华，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，户籍地冠县，现住冠县。 被告：冠县鸿升门业有限公司，住所地冠县清泉办事处耿儿庄村。 负责人：李梅玲。 五被告诉讼代理人：胡学孔，系山东德鼎律师事务所律师。 原告张耀臣诉被告姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华、冠县鸿升门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀臣、被告姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华、冠县鸿升门业有限公司的委托诉讼代理人胡学孔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张耀臣向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同偿还借款13万元及利息(自2020年11月20日按月息2分计算至付清日)，负担诉讼费、保全费。庭审中，张耀臣变更诉求利息计算方式为：以本金130000元为基数，按月息2分计算，自2021年2月20日开始至借款偿清之日止。事实与理由：姚之忠经营冠县鸿升门业有限公司。2018年6月21日，姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华因经济困难共同向原告借款15万元，并约定月利率2分，如逾期负担日0.5%的违约金，由冠县鸿升门业有限公司连带担保。当日，原告向姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华提供了15万元借款，姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华向原告出具借据，冠县鸿升门业有限公司在借据上加盖公章担保。2020年6月29日，姚之忠、李梅玲又签字确认。后经索要，姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华仅偿还借款2万元及2020年11月20日以前的相应利息，而未偿还其余13万元借款及2020年11月20日后的利息，冠县鸿升门业有限公司承担担保责任。 李长松辩称，本案中的借款一开始说的是让答辩人进行担保，但到达现场后签字时，让答辩人在借条上借款人处签的名字，答辩人对借款的经过和以后的还款情况均不清楚。 姚之忠、李梅玲、张梅华、冠县鸿升门业有限公司辩称，本案中的借款书写的借条是15万元，但实际收到14.7万元。原告张耀臣预先扣除了一个月(2018年6月21日至7月21日)的3000元利息。其中130000元是转账，17000元是现金。该款的实际借款人是冠县鸿升门业有限公司，借款实际用于了公司生产经营。当时原告说的是由姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华为该借款进行担保，但书借条时写成了借款人。答辩人认为本案借款本金的数额为147000元。对预先扣除的3000元不属于本金，不应计算利息。2018年6月21日答辩人实际欠原告本金的数额为147000元。应以147000元为基数按照月息2分计算利息至2020年7月21日，利息为(1)73500元。2020年7月21日偿还本金5000元，2020年7月21日至2020年8月20日的利息按照142000元为基数，按照月息2分计算，利息为(2)2840元。2020年8月20日以后以142000元为基数，利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月6日，利息为(3)2787元。2020年10月6日偿还本金1万元。2020年10月6日以后应该以132000元为基数计算利息至2020年11月1日利息为(4)1408元。2020年11月1日偿还本金5000元，2020年11月1日以后应以127000元为基数计算利息至2021年2月19日利息为(5)5852元。答辩人现欠原告本金127000元。按照法律规定应给付利息86387元，答辩人实际给付原告利息共计91500元。实际支付的利息已经超出法定利息5113元，对于超过法律规定的部分，应依法进行折抵。折抵后，答辩人还应支付原告本金121887元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，张梅华、李长松、李梅玲、姚之忠作为借款人向张耀臣借款150000元，由冠县鸿升门业有限公司提供担保，约定“用款期限为五个月，利息为月息2分，如违期按千分之五/每天”。同日，张耀臣预先扣除借款利息3000元后，将剩余147000元予以交付，其中130000元通过张耀臣个人农业银行账户（6228481328095436873）转账至张梅华个人账户（6228481328429159274），另有17000元，张耀臣主张系通过现金方式给付，五被告予以认可。2018年7月21日—2021年2月3日，张梅华、姚之忠、冠县鸿升门业有限公司分别通过微信、银行转账的方式共计向张耀臣转账本金20000元、利息91500元。其中，本金转账三次分别是2020年7月21日5000元、2020年10月6日10000元、2020年11月1日5000元。另查明，原告起诉时2020年12月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告以转账、交付现金的方式向被告出借借款，被告认可收到借款、并以转账的方式向原告支付利息，可以确认原、被告之间存在债权债务关系。根据当事人的陈述，本案的争议焦点是借款本金的数额。虽然借条显示借款金额为150000元，但原、被告一致认可原告在出借借款时，预先从本金150000元中扣除利息3000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中应认定原告向被告的实际出借金额为147000元。关于利息，借贷双方约定月利率2%，在2020年8月20日之前未超过年利率24%，本院予以支持；在2020年8月20日之后超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院对超出部分不予支持。综合本院认定事实部分，自借贷关系发生之日起至原告诉求明确的日期止，被告应当给付原告的利息计算方式为：1.2018年6月21日—2020年7月21日，147000×2%×25=73500；2.2020年7月22日—2020年8月19日，142000×2%÷30×29=2745；3.2020年8月20日—2020年10月6日，142000×3.85%×4÷365×48=2876；4.2020年10月7日—2020年11月1日，132000×3.85%×4÷365×26=1448；5.2020年11月2日—2021年2月19日，127000×3.85%×4÷365×110=5894。以上共计86463。而被告实际给付原告利息91500元，超出部分利息5037元应予以折抵，折抵后还应支付原告本金121963元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第九条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华于本判决生效后十日内偿还原告张耀臣借款121963元及利息（以本金121963元为基数，自2021年2月20日起至实际给付支付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、被告冠县鸿升门业有限公司对第一项还款义务承担连带偿还责任。清偿后有向被告姚之忠、李梅玲、李长松、张梅华追偿的权利； 三、驳回原告张耀臣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告张耀臣负担90元，被告张梅华、李长松、李梅玲、姚之忠、冠县鸿升门业有限公司负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同