成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2346号 原告：曾先民，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 委托诉讼代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代玲丽，四川恒和信律师事务所律师。 被告：韩**坤，男，1985年9月14日出生，汉族，住山东省明县。 被告：中铁十四局集团第一工程发展有限公司，住所地山东省日照市海曲东路66号。 法定代表人：梁金宝，公司董事长。 委托诉讼代理人：单恩华，男，1998年1月25日出生，汉族，住山东省莒县，公司员工。 原告曾先民与被告韩**坤、中铁十四局集团第一工程发展有限公司（以下简称“中铁十四局”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾先民的委托诉讼代理人王春容、被告中铁十四局的委托诉讼代理人单恩华到庭参加诉讼。被告韩**坤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾先民向本院提起诉讼请求：1.判决韩**坤向曾先民支付租赁费291693元及违约金70006.32元（自2019年2月5日起至付清全部租赁费止，年息按逾期未付租赁费的24%计算，暂算至2020年2月5日）；2.判决韩**坤向曾先民支付租金占用费20000元；3.判决韩**坤支付曾先民为此支付的律师费8500元；4.判决中铁十四局对韩**坤向曾先民支付租赁费、违约金、资金占用费和律师费承担连带责任。事实与理由：曾先民与韩**坤于2018年签订《混泥土搅拌车租赁合同》，合同号为：曾（2018）年租字第（CD-JSD001）号。合同约定曾先民将混泥土搅拌车租赁给韩**坤使用，每台车配备1名驾驶员，租赁费用为32000元/台/月。曾先民与韩**坤2018年6月至2019年1月结算金额合计267693元，韩**坤因无法按期支付租赁费，向曾先民出具《承诺书》自愿将结算金额调整为291693元，并承诺在2019年5月向曾先民支付租赁费。2019年8月12日曾先民委托律师向韩**坤出具催款律师函，韩**坤收到律师函后向曾先民回《付款承诺函》，承诺2019年9月15日前向曾先民支付100000元，2019年12月31日前向曾先民支付191693元，若未按期付款，韩**坤承诺向曾先民支付20000元资金占用费，中铁十四局对该付款承诺进行担保，若韩**坤未按时付款，曾先民可直接要求中铁十四局从韩**坤应收工程款中支付，中铁十四局在担保方处盖章确认。但至今，韩**坤未履行自己的付款义务，中铁十四局经曾先民发函催告，拒绝履行担保义务。综上所述，韩**坤与中铁十四局的行为已经严重损害了曾先民的合法权益，为了维护曾先民的合法权益，故诉至法院。 韩**坤未出庭答辩，也未提交任何证据材料。 中铁十四局辩称，合同的相对方为曾先民与韩**坤，中铁十四局对上述合同并不知情，对担保付款承诺也不知情，也未签章，不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，曾先民作为甲方与韩**坤作为乙方签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，约定甲方向乙方出租搅拌车一辆，租赁单价32000元/台/月，租赁期限以月租方式计算，保底工期5个月。每月30日双方办理结算，次月5日前100%支付甲方租赁费。工期结束后，乙方应一次性付清租赁费，甲方设备退场。违约责任约定，若乙方逾期支付甲方租金每日应按逾期金额的0.5%向甲方支付违约金；超过30天甲方有权解除租赁协议，乙方除应当立即支付欠付的租金外还应向甲方支付违约金合同总价的20%。合同签订后，曾先民按照约定向韩**坤交付了租赁物，租赁费的实际使用期限从2018年4月至2019年1月。经结算，韩**坤于2019年2月2日向曾先民出具了《承诺书》，载明：本人韩**坤在江达县岩比乡友谊桥租曾先民搅拌车，因以前合同约定每月支付租赁费单价32000元/月，因我自身原因没有支付曾先民租赁费。经协商我同意在原基础上加价3000元/月。经结算总价267693元，加价按8个月计算，加价费24000元，总计人民币291693元。韩**坤承诺此租赁费在2019年5月付给曾先民。若未付清我愿按合同约定赔付曾先民所有损失。到期后，韩**坤并未按承诺书付款，曾先民向韩**坤送达了律师函催收。韩**坤收到律师函后再次向曾先民出具了《付款承诺书》，载明：本人韩**坤因工程需要，租赁了曾先民的1台搅拌车，于2018年4月与曾先民签订《混凝土搅拌车租赁合同》。合同签订后，曾先民依约全面履行了合同义务，经双方结算后我累计拖欠曾先民租赁费291693元。对该笔本人应支付给曾先民的租赁费291693元，本人向曾先民做如下付款承诺：所欠曾先民291693元租赁费，全部由本人承担支付责任，并于2019年9月15日前支付100000元至曾先民指定账户；2019年12月30日前支付191693元。若本人没有遵照前述承诺按期付款，本人承诺每日按拖欠租赁费总金额的3‰向曾先民支付违约金，同时对于延迟付款，我承诺12月一并支付20000元作为这期间的资金占用费。本人特请我工程的项目部对付款进行担保盖章，若我未按时付款，曾先民也可直接找项目部从我的应收工程款中支付。付款承诺书载明担保方“冯亮”“中铁十四局集团第一工程发展有限公司昌都市农村公路整体总承包项目施工第八段项目经理部”。 另查明，中铁十四局于2017年11月6日成立中铁十四局集团第一工程发展有限公司昌都市农村公路整体总承包项目施工第八段项目经理部。庭审中，中铁十四局对《付款承诺书》载明的“冯亮”“中铁十四局集团第一工程发展有限公司昌都市农村公路整体总承包项目施工第八段项目经理部”进行笔迹、印章鉴定，经本院委托及中铁十四局项目经理冯亮的配合，四川中信司法鉴定中心于2020年12月4日作出了司法鉴定意见书，并认定：（一）标称日期为“2019年9月8日”的《付款委托书》原件上的“冯亮”署名字迹不是冯亮所写。（二）标称日期为“2019年9月8日”的《付款委托书》原件上的“中铁十四局集团第一工程发展有限公司昌都市农村公路整体总承包项目施工第八段项目经理部”的印文与供检的同样本引文不是同一枚盖章印形成。鉴定费7700元，由中铁十四局垫付。 再查明，曾先民因与韩**坤建筑设备租赁合同纠纷一案与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费8500元。 庭审中，曾先民撤回对资金占用费的主张。 上述事实，有双方当事人身份信息、混凝土搅拌车租赁合同、结算表、承诺书、律师函、付款承诺书、委托代理合同、律师费转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，曾先民与韩**坤签订的《混凝土搅拌车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，曾先民按照合同的约定向韩**坤交付了搅拌车，经结算并经韩**坤承诺在2019年12月30日支付完毕所有租赁费291693元，韩**坤逾期付款的行为构成违约，曾先民要求韩**坤支付租赁费291693元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。韩**坤承诺若拖欠租赁费按每日3‰支付违约金，曾先民自愿降低违约金的比例，本院认为，以291693元为基数，从2020年1月1日始计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。对于曾先民主张的律师费问题，本院认为，曾先民因与韩**坤建筑设备租赁合同纠纷一案与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，并已实际支付了律师费8500元，应当纳入韩**坤违约对曾先民造成的总损失之中，故曾先民要求韩**坤为此产生的律师费8500元，符合法律规定，本院予以支持。而2019年9月8日《付款委托书》上载明的“冯亮”署名字迹不是冯亮所写，“中铁十四局集团第一工程发展有限公司昌都市农村公路整体总承包项目施工第八段项目经理部”的印文与供检的同样本引文不是同一枚盖章印形成，故曾先民要求中铁十四局对租赁费、违约金和律师费承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩**坤于本判决生效后五日内向原告曾先民支付租赁费291693元及违约金（以本金为基数，从2020年1月1日始计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告韩**坤于本判决生效后五日内向原告曾先民支付聘请律师产生的费用8500元； 三、驳回原告曾先民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，由被告韩**坤负担。鉴定费7700元，由原告曾先民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月十九日 书记员 黄小琴