广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6457号原告：炬星电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县×洲镇田头工业区，统一社会信用代码914××××××××××××995。法定代表人：温松柏，总经理。委托诉讼代理人：左明友，男，1986年5月11日出生，汉族，系原告员工。被告：辛某1，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××口，公民身份号码360××××××××××××424。被告：牛玉凤，女，1989年5月24日出生，汉族，住河南省潢川县××××××集东组36，公民身份号码411××××××××××××621。第三人：东莞市莞尔电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××福威大厦507、508（集群注册），统一社会信用代码914×××××××××××699D。法定代表人：辛某1。原告炬星电子（惠州）有限公司诉被告辛某1、牛玉凤、第三人东莞市莞尔电子科技有限公司（以下简称“莞尔公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左明友、被告牛玉凤到庭参加诉讼。被告辛某1、第三人莞尔公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告加工费65208.58元；2.两被告立即支付原告逾期未付款的利息（利息从2017年7月10日起以65208.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,计至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年1月，两被告开设的莞尔公司因生产需要与原告建立加工承揽关系，截至到2017年4月18日，第三人莞尔公司累计欠原告加工费65208.58元，因其拒不依约支付货款，原告依法向法院起诉第三人莞尔公司，诉请依法得到法院的支持。但莞尔公司一审后恶意上诉，并不缴纳上诉费，故意拖延时间，原告申请执行后，法院执行局发现第三人莞尔公司已经不再原址经营，也未申请清算、破产，更无任何财产用于偿还原告加工费，执行局查询莞尔公司名下无可供执行的任何财产，也未同意直接追加两被告作为被执行人，告知原告另行起诉后，就终结本次执行。综上所述，原告认为两被告及第三人莞尔公司恶意拖欠原告加工款的行为已严重损害了原告的合法利益，为维护交易公平公正，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辛某1没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。被告牛玉凤答辩称，一、其在2013年12月入职案外人东莞市焕高电子有限公司做采购工作，公司老板是案外人罗新民。入职后不久，罗新民称准备成立一家新公司，询问其能否帮忙代持股，其考虑后同意了罗新民的代持股请求，双方于2014年1月2日签署了《股权代持协议》，协议约定代持股期间公司发生的一切经营风险和法律责任均由罗新民承担。同年4月，第三人莞尔公司成立，罗新民为莞尔公司的实际控制人，法定代表人为罗新民的大嫂辛某1。二、其于2016年4月查出怀孕，为更好的养胎，于当月提交了辞职报告，离职后回到河南洛阳养胎待产，本案原告与莞尔公司之间的交易均是其回河南洛阳后才发生的交易，其对此并不知情，也没有参与合同的签订事宜。三、第三人莞尔公司与其他供应商之间也有类似的合同纠纷，但其他供应商均知晓莞尔公司的实际控制人系罗新民，故直接以罗新民为被告提起诉讼，如（2018）粤19民终10795号案件，故请求法院根据上述事实，作出公正合理的审判。第三人莞尔公司对原告的起诉未发表意见，也没有在法定期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人的证据依法进行审查。经审查，本院认定如下事实：第三人莞尔公司系于2014年4月17日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元人民币，法定代表人为辛某1，股东为辛某1、牛玉凤，两名股东各持有莞尔公司50%的股权。企业信用信息公示报告显示辛某1担任莞尔公司的执行董事、经理，牛玉凤担任莞尔公司的监事。原告与莞尔公司存在交易往来，2017年8月21日，原告以莞尔公司拖欠加工费为由向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1971民初21327号]，要求莞尔公司支付加工费65208.58元及逾期利息。本院经审理作出（2017）粤1971民初21327号民事判决书，判决莞尔公司向原告支付加工费65208.58元及利息（利息以65208.58元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年7月10日起计算至实际清偿之日止）。一审判决后，莞尔公司不服，向东莞市中级人民法院提起上诉[案号：（2018）粤19民终2107号民事裁定书]，但在收到预交上诉费通知书后，未按时交纳上诉受理费，被东莞市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。（2017）粤1971民初21327号民事判决书已生效。2018年8月8日，原告向本院申请强制执行[案号：（2018）粤1971执17902号]，但经过一系列的执行措施未查询到莞尔公司有可供执行的财产及下落，故本院依照相关法律规定于2019年8月26日出具（2018）粤1971执17902号执行裁定书终结了本次执行。被告牛玉凤提供《股权代持协议》及（2018）粤19民终10795号民事判决书，主张案外人罗新民系莞尔公司的实际控制人。《股权代持协议》由被告牛玉凤与案外人罗新民签订，双方围绕罗新民委托牛玉凤代为持有莞尔公司50%的股份协商达成协议，协议中还载明罗新民为实际出资人，在设立莞尔公司时对代持股份已完成了实际出资，牛玉凤作为名义股东，仅为代持目的，在工商变更登记时不再支付相关股权转让款。（2018）粤19民终10795号民事判决书记载了上诉人深圳市三硕电子科技有限公司不服与被上诉人莞尔公司、东莞市莞尔电气科技有限公司、辛某1、罗新民买卖合同纠纷一案一审判决，向东莞市中级人民法院提起上诉的案件审理情况。该判决记载：“本案中，深圳市三硕电子科技有限公司一审提交视频主张罗新民是东莞市莞尔电气科技有限公司与莞尔公司的实际控制人，但该两公司对此并不予以确认，且企业信息显示罗新民并非两公司的股东或法定代表人；深圳市三硕电子科技有限公司二审提交的照片、视频、音频未提供原始载体，证据内容仅显示人员出入东莞市莞尔电气科技有限公司等情况，并不足以证明罗新民实际控制莞尔公司、东莞市莞尔电气科技有限公司以及两公司存在人格混同的情形。”原告对被告牛玉凤提交的上述证据的真实性均予以确认，但主张与本案无关。被告牛玉凤提供出生医学证明，主张原告与莞尔公司交易时其在河南待产，不清楚原告与莞尔公司之间的交易，也没有参与原告与莞尔公司之间的交易。原告对该出生医学证明的真实性予以确认，但主张与本案无关。本案在审理过程中，本院依职权向东莞市市×监督管理局调取了第三人莞尔公司的内档资料，根据内档公司章程显示，莞尔公司在设立时注册资本为50万元，其中，辛某1认缴出资25万元，牛玉凤认缴出资25万元，均在2024年12月31日前缴足。2015年3月6日，莞尔公司修正章程中的股东出资方式、出资时间等内容，修正后辛某1认缴出资100万元，牛玉凤认缴出资100万元，均在2024年12月31日前缴足。原告称被告辛某1、牛玉凤未实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，在莞尔公司的财产不足以清偿其与原告交易产生的债务时，两被告应当在未缴出资范围内对莞尔公司债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的（2017）粤1971民初21327号民事判决书、（2018）粤19民终2107号民事裁定书、董事、监事、经理信息查询记录、法定代表人信息查询记录、企业信用信息公示报告、（2018）粤1971执17902号执行裁定书，被告牛玉凤提供的《股权代持协议》、（2018）粤19民终10795号民事判决书、出生医学证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告以两被告未实际出资，主张在股东未足额出资范围内对莞尔公司的债务承担连带责任，故本案属于与公司有关的纠纷。被告辛某1、第三人莞尔公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告辛某1、第三人莞尔公司自行承担。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三人莞尔公司登记的股东分别为被告辛某1及被告牛玉凤，工商登记资料显示两被告各占股50%。莞尔公司章程显示被告辛某1认缴出资额为100万元，认缴期限为2024年12月31日，被告牛玉凤认缴出资额为100万元，认缴期限为2024年12月31日。虽然两被告的出资期限尚未届满，但第三人莞尔公司对原告的债务已经生效裁判文书[（2017）粤1971民初21327号民事判决书]确定，且已进入强制执行阶段，第三人莞尔公司作为被执行人的案件经本院穷尽执行措施无财产可供执行，被告牛玉凤也确认从莞尔公司员工钟燕萍处得知莞尔公司的机器设备已被搬离，公司倒闭。事实上，第三人莞尔公司此时已具备破产条件，但未申请破产，在此情形下，股东未届期限的认缴出资，应视为加速到期，原告请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，合理有据，本院予以支持。而截至庭审之日止，被告辛某1、牛玉凤也没有提供证据证明其有向莞尔公司履行股东出资义务，故本院对原告有关于两被告未履行出资义务的主张予以采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条第一款规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告牛玉凤以其为莞尔公司的名义股东辩称不应当对原告的债务承担责任，本院不予支持。综上，原告诉请被告辛某1、牛玉凤对莞尔公司尚欠原告的加工费65208.58元及利息（以65208.58元为基数，从2017年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）承担补充赔偿责任，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国公司法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛某1、牛玉凤在各自未出资范围内对第三人东莞市莞尔电子科技有限公司拖欠原告炬星电子（惠州）有限公司的加工费65208.58元及利息（以65208.58元为基数，从2017年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1675.39元（原告已预交），由被告辛某1、牛玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  赖梅花二〇二一年二月二十二日书 记 员  蔡文宪雷冰