河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终171号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭建国，男，1953年6月8日出生，汉族，大专文化，河北省邯郸市丛台区，现住。因涉嫌犯国有企业人员失职罪于2020年1月10日被取保候审。 辩护人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人郭建国犯国有企业人员失职罪一案，于2020年12月23日作出（2020）冀0403刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人郭建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2003年，被告人郭建国到邯郸市机械电子研究所（以下简称电子研究所）担任所长，为改善办公条件，与邯郸市泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）签订协议书，双方约定电子研究所提供土地，泰祥公司出资合作建设科研大楼（中华大厦）六层，建筑面积约6000平方米，电子研究所按四六比例分配大楼建筑面积2384平方米，经相关部门批准后开始建设，后该大厦改增建为十六层。2009年该大厦建成后，郭建国在工作中严重不负责任，同意向泰祥公司出具相关手续，致使泰祥公司以电子研究所的名义将中华大厦的206套合计16858.1平方米房产中的192套合计15805平方米的房产对外出售给个人，电子研究所只得到中华大厦14套合计1053.1平方米的房产。经认定，造成国有资产损失505.742万元。 郭建国在没有认真核实泰祥公司是否按规定缴纳土地出让金的情况下，便向市国资委递交了《关于办理中华大厦产权证书的请示》，经市国资委批准后，泰祥公司向邯郸市房管局市场房产交易登记中心提供了市国资委批示盖章的《关于办理中华大厦产权证书的请示》和伪造的邯郸市国土资源局丛台区分局关于“中华大厦所在土地已缴纳土地出让金，此土地属于出让用地”的证明邯郸市房管局市场房产交易登记中心将上述对个人出售房屋转移登记给个人，并颁发了房屋产权证。经认定，造成土地出让金流失1160万元。 认定上述事实的证据有： 1、邯郸市机械电子工业办公室任免通知、干部任免表等显示，2003年１1月，郭建国任郸市机械电子研究所所长，2013年6月退休。 2、工商登记资料、企业信息表、营业执照显示，邯郸市电子研究所成立于1995年1月1日，法定代表人郭建国，住所地河北省邯郸市，为国有企业，企业管理部门为邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会，经营范围机械电子产品开发及技术咨询服务、机械配件加工、销售等；邯郸市泰祥房地产开发有限公司成立于2001年6月7日，法定代表人吴某，住所地河北省邯郸市，经营范围房地产开发与经营。 3、国有土地使用证显示，邯郸市机械电子研究所于1995年取得涉案土地用权。 4、邯郸市机械电子研究所与泰祥公司协议书、补充协议书、结算协议书等显示，2003年11月10日，邯郸市机械电子研究所与泰祥房地产开发有限公司签署合作开发中华大厦协议，双方约定电子研究所提供土地，泰祥公司出资，建筑面积约6000平方米，并约定邯郸市机械电子研究所按40%比例分配应得建筑面积2384.92平方米。 5、邯郸市机械电子研究所邯机所（2011）04号请示显示，2011年4月19日，该所向市国资委请示办理中华大厦产权证，称位于本市中华大街588号中华大厦商住楼是该所筹建，共16858.10平方米，其中商业8套，商住198套、目前已经竣工，并按合同已分割给各户，需要到市房管局产权交易中心申请办理相关各户房屋产权证书。该请示上写有同意办理，并加盖有邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会公章。 6、邯郸市发展和改革委员会邯发改投资（2004）531号关于下达2004年第十六批建设项目投资计划的通知显示，该建设项目投资计划含有邯郸市机械电子研究所科研楼和住宅楼。 7、中华大厦房产登记、变更登记相关资料显示，2010年1月14日，邯郸市机械电子研究所取得本市丛台区中华北大街588号房屋产权证，产别为国有，总层数16层，建筑面积16858.1平方米；2012年3月12日，邯郸市机械电子研究所申请办理丛台区中华北大街588号中华大厦产权变更登记，2012年3月14日变更为取得该大厦4层1-14号所有权，建筑面积1053.10平方米。并附有2011年11月18日邯郸市国土资源局丛台区分局出具的邯郸市机械电子研究所位于中华大街588号的中华大厦所在土地已交纳土地出让金，此土地属于出让土地的证明。 8、房产交易相关资料显示，李路亲通过市场买受的方式从转让方邯郸市电子研究所以协议价118448元取得丛台区中华北大街588号中华大厦10层11号（建筑面积74.03平米），李路亲于2012年3月9日取得房屋所有权证书；任志华通过市场买受的方式从转让方邯郸市电子研究所以协议价135856元取得丛台区中华北大街588号中华大厦7层3号（建筑面积84.91平米），任志华于2012年3月13日取得房屋所有权证书。 9、邯郸市不动产登记中心出具的说明，邯郸市机械电子研究所中华大厦项目,于2010年1月12日审核登簿,登记建筑总面积16585.10平方米,共计206套(商业8套,办公198套)。该大厦于2012年2月27日至2月29日受理分割转移办证186套(商业8套,办公178套),建筑面积合计14349.97平方米。于3月9日完成审核登簿,房屋所有权转移到购房人名下。分割转移后邯郸市机械电子研究所名下登记4层1-14号1053.10平方米。 10、邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会出具的说明，自2004年国资委成立后,该处未接到过机电研究所对其集资建房及科研楼项目有关处置的请示文件。 11、邯郸市国土资源局出具的复函，该局未查询到为邯郸市电子研究所办理土地出让等相关手续信息。 12、邯郸市国土资源局丛台分局出具的证明，该局未向邯郸市房管局产权交易大厅出具过“邯郸市机械电子研究所位于中华大街588号的中华大厦所在土地已交纳出让金，此土地属于出让用地”的证明材料。 13、邯郸市国土资源局出具的证明，1995年至今，邯郸市机械电子研究所没有申请也没有报经批准土地出让。 14、邯郸市机械电子研究所出具的说明，中华大厦按协议书建成完工后,该所应分得面积2384平方米,泰祥房地产开发有限公司至今还差该所1330.9平方米房产。 15、河北省邯郸市人民检察院邯检技鉴字（2017）E003号文件检验鉴定书显示，日期为2011年11月18日盖有“邯郸市国土资源局丛台分局”印文与提供的盖有“邯郸市国土资源局丛台分局”样本文印不是同一枚印章盖印。 16、邯郸市价格认证中心邯价认定（2018）第38号关于中华大厦房产价格认定结论书显示，标的位于邯郸市,钢混结构、总层数16层,标的位于三层的整层1053.1平方米和五层5号房间（含5号房间）以北277.8平方米，认定单位价格3800元／平方米,合计5057420元。价格认定标的于2012年3月9日的价格为人民币5057420元。 17、邯郸市价格认证中心邯价认定（2018）第55号关于中华北宗地价格认定结论书显示，该宗地西至邯郸市中华北大街;南至电机厂家属院本宗地围墙外侧;东至泰祥小区;北至电机厂家属院本宗地围墙外侧，土地使用权总面积为1991.1平方米,认定土地使用权面积为1866.72平方米，确定认定标的在2012年3月9日的土地使用权价格为每平方米6214.58元，认定标的于2012年3月9日的价格取整为人民币1160万元。 18、证人崔某（原电子研究所副所长）证明，2003年，郭建国与泰祥公司签订协议书，双方约定电子研究所提供土地，泰祥公司出资，合作建设中华大厦六层，建筑面积约6000平方米，电子研究所按四六比例分配大楼建筑面积2384平方米，后该大厦改增建为十余层。该大厦建成后分割了206户，经郭建国同意，该所为泰祥公司出具房屋买卖契约等相关手续，郭建国让在相关手续上加盖公章，并未派人和泰祥公司的人到有关部门办理，使得电子研究所只分得该大厦第四层房产。 19、证人孙某（原邯郸市国资委副书记）证明，2003年，郭建国给其说与泰祥公司合作开发建设科研大厦，研究所出土地，开发商出资金，建成后四六分成。2004年，郭建国找其说到市发改委申报项目须有主管部门同意并盖章才能受理，其同意申报，郭建国拿项目请示报告到办公室加盖了公章。2011年10月，郭建国给其说该大厦已建成，需要办房产证，并拿出需要办理该大厦房产证请示文件，其签了同意办理，并加盖了公章。 20、证人杨某（邯郸市房管局场房产交易中心书记）证明，2012年3月12日，电子研究所申请房屋变更登记所有权时，出具了一份邯郸市国土资源局丛台区分局证明，该证明显示已缴纳土地出让金，系出让用地，日期为2011年11月18日。 21、证人吴某（泰祥公司法人）证明，泰祥公司原法人是其弟吴兴亮，吴兴亮过世后其任法人，其按吴兴亮生前与电子研究所签订定的协议执行相关事宜。 22、证人董某（泰祥公司员工）证明，吴兴亮让其到房管局办理中华大厦房产证，给了其一份委托书，让其填由郭建国委托其办理，其将吴兴亮给的相关资料一同送到房管局，后电子研究所取得中华大厦16858余平方米房产证。 23、被告人郭建国供述，2003年底，其任电子研究所所长期间与泰祥公司签订协议，双方约定电子研究所提供土地，泰祥公司出资合作建设科研大楼六层，建筑面积约6000平方米，按四六比例分配，经相关部门批准后开始建设，后该大厦改增建为十六层。在办理大厦房证过程中，经其同意电子研究所给泰祥公司出具相关手续，由泰祥公司员工到房管局办证，使得电子研究所只分得1000余平方米的房产。其在为认真核实泰祥公司是否按规定缴纳土地出让金的情况下，便向市国资委递交了《关于办理中华大厦产权证书的请示》，经市国资委批准后，泰祥公司向房管局市场房产交易登记中心提供了市国资委批示盖章的《关于办理中华大厦产权证书的请示》及相关虚假材料，使得房管局将出售的房屋转移登记给个人，并颁发了房屋产权证，造成土地出让金流失。 另查明，案发后，郭建国主动到侦查机关投案。 该事实，有纪委监委工作人员王延维、殷海龙证明予以证实。 原审法院认为，被告人郭建国在担任国有企业所长期间，由于严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有企业人员失职罪。案发后，被告人郭建国在侦查人员通知下主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人所提认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人郭建国犯国有企业人员失职罪，判处有期徒刑四年。 上诉人（原审被告人）郭建国上诉及辩护人辩护提出，原判认定上诉人造成国有资产损失505万元和土地出让金流失1160万元与事实不符，请查明后作出公正、公平判决。并提交2004年10月31日河北太行会计师事务所作出的冀太会评报字（2004）178号报告。 经审理查明，原判所认定的事实有经庭审质证的证据予以证实。本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑所依据的证据均来源合法、真实有效，仍予以确认。 上诉人及辩护人提交的2004年10月31日河北太行会计师事务所作出的冀太会评报字（2004）178号报告，证实新兴大街375号东西两块土地的评估价值，但不影响本案定罪和量刑。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭建国在担任国有企业所长期间，由于严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有企业人员失职罪。对于上诉人郭建国上诉及辩护人辩护提出，原判认定上诉人造成国有资产损失505万元和土地出让金流失1160万元与事实不符，请查明后作出公正、公平判决的意见，经查，原判决认定上诉人郭建国造成国有资产损失505万元和土地出让金流失1160万元的事实，有邯郸市价格认证中心作出的邯价认定（2018）第38号、第55号价格认定结论书予以证实，且上诉人当庭对价格认定书并无异议，故上诉人及辩护人所提上述意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜锦煜