山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终69号上诉人（原审原告）：原平远顺运输有限公司，住所地，原平市西石封路口(大运路南)，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1991年7月4日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人原平远顺运输有限公司因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原平远顺运输有限公司的委托诉讼代理人亢某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原平远顺运输有限公司上诉请求：一、依法撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初1297号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人审车款3000元、保险费21546.98元，共24546.98元，或者将案件发回重审；二、本案一审、二审诉讼费都由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人为×××'bd鶫VD92挂车辆审车、购买保险的费用，属于上诉人为车辆二次交易支付的再交易费用，按照所有权保留合同的法律规定，被上诉人理应补足差价。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第37条第3款规定“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。上诉人与被上诉人之间的汽车买卖合同属于分期付款、保留所有权买卖合同，同时适用分期付款买卖合同以及保留所有权买卖的法律规定。本案中，如果涉案车辆不审车、不缴保险，根本无法交易，或者交易价格会远低于315000元，所以上诉人为审车支付的3000元、购买保险21546.98元，属于上诉人为车辆二次交易花费的必要的合理费用，按照上述法律规定，被上诉人应该承担该笔费用。2、修车时间较长产生停运损失的原因不在上诉人，上诉人对此没有过错，不应承担责任。首先，涉案车辆于2020年1月9日发生交通事故，但被上诉人迟迟拿不到事故认定书，如果车损理赔不走诉讼或者仲裁程序，按照保险公司与修理厂的理赔惯例，保险公司需要在收到事故认定书、能够确定责任比例之后才对受损车辆进行拆解、定损、维修，所以被上诉人拿不到事故认定书才是修车时间冗长的根本原因。其次，修车期间正值疫情期间，全国各地一切的商业活动几乎停止，所以需要更换的配件修理厂无法调到货，这也是修车时间较长的原因。最后，停运损失的主张对象应该是交通事故中的侵权方，而不是为其提供修理服务的修车厂，另外，修车期间正值新冠疫情期间，全国各地采取封城堵路的方式禁止外来车辆人员流通，所有营运车辆一律不得上路行驶，所以被上诉人所谓的停运损失纯属无稽之谈。但上诉人却要为涉案车辆向融资公司支付高额的车贷及利息，上诉人事实上为该车辆损失巨大，只是由于不是一个法律关系，无法主张而已。基于上述理由，上诉人认为，虽然双方之间的买卖合同已经解除，但上诉人为车辆二次转卖支付的必要费用没有得到足额受偿，所以请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求，依法裁判。被上诉人杨某答辩称：我的事故车辆在上诉人公司维修，上诉人出卖车辆时并未通知我，且保险过期时车辆已经出卖，所以审车款和保险费不应当由我支付，综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告原平远顺运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告汽车买卖合同；2.判决被告杨某支付原告车款30230元，截止起诉之日滞纳金18000元，违章处理费6000元，审车费3000元，主车商业险17067元，交通事故责任强制险4480元，合计78777元，并按约定从起诉之日起每日支付滞纳金100元至支付全部款项之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告向原告购买汽车，2019年4月2日，经双方协商一致，原、被告签订汽车租赁合同，甲方：原平远顺运输有限公司，乙方：杨某。合同内容：“甲乙双方本着平等、自愿、互利原则，就甲乙双方汽车分期付款涉及的相关事宜，为明确各自的权利、义务，特签订本协议，供双方遵守。一、汽车名称、型号，根据乙方申请，甲方同意出资购买以下汽车，乙方以分期付款方式还款，主车欧曼牌400型号，数量1辆，颜色红，总价肆拾玖万元，车牌×××，发动机号76242881，车架号×××，×××，车架号×××。三、分期付款期限，1.分期付款期限从2019年5月12日起至2021年10月12日止，共30个月，每月月还款时间为当月12日前。2.车辆总价（包括附加费、上户费、首年保险费）等根据乙方所需车辆配置按实际支付的款项为准，车辆总价肆拾玖万元，首付款肆万元，下欠款肆拾伍万元。3.另收风险押金人民币壹万元。4.在分期付款期间，乙方应按期向甲方支付约定好的分期款金额，不论乙方所选择购买车辆好坏，经济效益高低，盈利亏损，乙方均按期如数交付还款，不得以任何理由延期或拖欠，每月付款的截止日期及应还金额依照还款明细附表。四、分期付款车的保险，1.乙方在分期付款期间及未转出户期间，该车辆的保险由甲方以甲方名义在中国人民保险公司办理财产保险，保险费按期由乙方承担，由甲方来办理。2.乙方在分期付款期间及未转出户期间，车辆发生事故时，乙方应立即通知甲方并通知保险公司及时勘察事故原因及损失，乙方提供情况和资料，以便及时得到赔偿，所赔保险理赔款，扣除乙方所欠甲方的欠款。3.购车人及担保人必须在保险公司投保20万的人身意外伤害保险，受益人为原平远顺运输有限公司。五、违约的争议和解决，2.当月还款不得超过约定还款日五天，超期以后，每天加收100元滞纳金。3.连续两个月或累计三期不缴纳分期款，甲方将扣留该车辆，扣车所产生的全部费用由乙方负担。4.扣留车辆在十五日内必须一次性还清应缴费用，若不能付清，甲方将依法将所扣车辆拍卖，拍卖所得扣除乙方所欠甲方的还款额及各项费用。5.车辆分期付款到期后用户未能全部交清还款金额，所欠款金额利息按2%计算。9.本合同自甲乙双方签字起，购车人、担保人签字生效。”合同签订后，从2019年5月12日起至2020年1月12日，被告包括运费10000元抵顶分期款在内累计向原告付款110500元，加上首付，共计给付车款150500元，尚欠车辆分期租赁费27500元。2020年1月9日被告所购车辆×××、×××在忻州市发生交通事故，事故发生后，经原告安排被告将车辆送到原告公司下属修理部修理，2020年5月14日原告通知被告取车，被告认为原告修车时间太长造成停运损失太大，因租赁费和停运损失原、被告产生分歧，被告未能成功提车。2019年4月15日至2019年12月31日，被告车辆行使过程中产生8个违章，罚款总共是1500元，2020年5月29日原告为车辆×××、×××缴纳交强险和商业险费用共计21546.98元。另查明，2020年8月1日，原告与申澍琪签订汽车租赁合同，将车辆×××、×××以总价叁拾壹万伍仟元分期付款的方式转卖他人。一审法院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。原、被告签订的以汽车租赁分期付款形式进行的汽车买卖，该合同成立并生效且部分已经履行。被告在车辆事故发生前未能按合同约定全面履行自己的款项给付义务，已构成先期违约。原告给被告修理车辆，双方之间又形成车辆修理合同法律关系，两种合同关系的履行主体是一致的、相对应的，履行标的和履行义务虽然不同，但互负有履行义务，一个是按期给付车辆租赁费，一个是及时修理并交付车辆。原告修车用时三月，客观上造成了被告的停运损失，原告未能在合理期限交付被告车辆，造成被告不能正常运营车辆，不能按期给付原告租赁费，所以被告在车辆发生交通事故后不能按约履行合同，原告有一定过错，被告因此未能按期给付租赁费的抗辩意见，本院予以采纳。原告已将车辆转卖第三人并已交付履行完毕，原告的转卖行为，虽然未告知被告，但从原被告合同实际履行分析，本院认为具有减损的性质，原被告之间的车辆租赁合同已经没有继续履行的可能性和必要性，为维护市场的交易秩序和交易安全，原告主张请求解除原、被告之间签订的汽车租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告运营车辆期间产生的违章处罚1500元应由被告承担缴纳义务，关于原告诉求部分，本院支持1500元，超出本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的审车费3000元，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张为车辆缴纳交强险和商业险费用21546.98元，原告已经将车辆转卖，该保险价值和利益随着车辆的转移，由原告及车辆的实际使用人享有，原告主张由被告承担显失公平，本院不予支持。原告主张的被告在车辆租赁合同履行期间（车辆事故发生前）所欠的分期租赁费27500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金具有违约惩罚性质，按照原、被告合同履行过程中的过错和实际履行期，本院酌定为2730元。关于被告主张的原告欠被告30000元运费用以抵顶原告租赁费的事实，无证据予以证实，本院对该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告原平远顺运输有限公司车辆租赁费27500元、滞纳金2730元及车辆违章罚款1500元，共计31730元；二、驳回原告原平远顺运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费885元，由被告杨某负担336元，原告原平远顺运输有限公司负担549元。二审中上诉人原平远顺运输有限公司提交一份审车款3000元的收据，以此证明审车款3000元已经由上诉人实际支付，该费用应当由被上诉人支付。被上诉人杨某认为，上诉人私自将被上诉人的车辆出卖他人，给被上诉人造成较大经济损失，因此该费用不应当由被上诉人承担。另二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，2020年1月9日被上诉人杨某所购车辆×××、×××在忻州市境内发生交通事故，事故发生后，经上诉人原平远顺运输有限公司安排，事故车辆在上诉人公司下属修理部修理。现因上诉人公司已经将修理好的车辆出卖他人。因此，上诉人原平远顺运输有限公司向被上诉人杨某主张支付其审车费3000元，和车辆保险费21546.98元，其诉求显失公平，一审对此不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人原平远顺运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人原平远顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉二0二一年二月一日书记员 冯君慧