北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8516号原告：蒋娜，女，1962年3月20日出生，汉族，公司法定代表人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：李渊，男，1982年12月25日出生，汉族，副总经理，住北京市昌平区。原告蒋娜诉被告李渊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋娜及其委托诉讼代理人魏修立，被告李渊2021年1月7日到庭应诉，2021年2月23日经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。蒋娜向本院提出诉讼请求：1.判决李渊支付我占用费321432元（其中门脸房206989元，增扩房114443元）；2.判决李渊支付我水费798元、电费6509元、垃圾清运费7200元、暖气费8000元；3.判决李渊赔偿我因保管李渊财物造成的损失14400元（其中搬运费5600元、库房租金8800元）。案件受理费由李渊承担。事实和理由：我与李渊2017年2月9日签订《房屋租赁协议》，将北京市海淀区马连洼一队队北原老城管大院门脸房“抄手燃面”租给李渊，合同期一年，租金一年13万元，先付清半年租金65000元、押金20000元，原有广告牌转让费5000元、排风系统3800元，用营业执照每年使用费2万元。门脸房当时即交给李渊使用，剩余欠款2017年2月16日结清。期间我多次催促其缴纳，其以找合伙人为由多次推迟。2017年2月13日，李渊合伙人说面积小，要求增加面积，经协商双方增加了面积，协商好后李渊2017年3月8日出具欠条，承诺2017年4月30日前付清，装修按照增加扩建后的面积开始，但李渊至今未付租金。合同到期后李渊的餐具等物品占用房屋，一直到2018年10月8日拆迁办强制拆迁仍不腾房，我只好另找库房搬走。2019年，我诉至海淀区人民法院，法院判决双方签订的合同无效，无效的法律后果另行处理。李渊辩称，不同意蒋娜诉讼请求，双方争议焦点在于房屋交付及使用情况，我认为蒋娜从来没有将门脸房实际交付给我。对我的损失我会提起另案诉讼。现在门脸房已经不存在，之前诉讼中也已经认定租房协议无效，门脸房在2017年4月底已经被查封，所以不存在占用，更不存在占用费。租赁事实不存在，更不存在水电暖费用。且我的物品是否是蒋娜清走的我不清楚，没有人联系过我，我的联系方式蒋娜及其儿子张长江都有，没有人在这件事情前后与我联系过。本院经审理认定事实如下：庭审中，蒋娜（乙方）提交2012年8月2日与北京市海淀区西北旺镇马连洼村股份经济合作社第一分社（甲方）签订的《房屋租赁合同》，约定甲方将自有的坐落于北京市海淀区西北旺镇马连洼村一队东北旺南路南侧（东北旺东馨园小区x号楼对面原马连洼城管院）房屋出租给乙方使用，房屋租赁面积490平方米，房屋为临时建筑，租赁期自2012年8月1日起至2027年7月31日止。蒋娜主张自2002年即开始承租上述房屋，上述合同系第二期租期，2019年8月2日，马连洼村股份经济合作社第一分社出具情况说明，称同意蒋娜将部分房屋对外出租。2017年2月9日，蒋娜（甲方）与李渊（乙方）签订《租房协议》，内容为：1、甲乙双方协商一致，乙方自愿租甲方燃面门脸，年租金13万元，第一次先付清半年租金6.5万，第二次付款壹年租金，乙方提前壹个月交清下一年租金，先定合同为壹年租期，第二年开始递增15%租金。2、水费每吨10元、电费2元、押金贰万，垃圾清运费每月600元，广告牌子伍仟元，房内排风3800元，用照子贰万元。3、暂收押金壹万，其剩余款到2017年2月16日结清，半年款项117400元。4、暖气每片每年1000元共4组。5、甲方收的定金款，作为确定用房定金，乙方如果不租此房，甲方一分不退定金。6、乙方自行贴墙地砖，用地下排水、上下水电，甲方负责水电上下水到门口、墙内。7、甲方上完顶板、墙砌完交付。双方确认上述房屋建筑面积60平方米。后李渊支付蒋娜10万元。2017年3月8日，李渊与蒋娜协商增加1间房屋的租赁面积，租赁面积扩大至75平方米，租金由原来的每年13万元变更为每年19万元。双方就增加的租赁面积未签订合同。2019年，蒋娜将李渊诉至本院，要求李渊支付房屋租金、水电费、垃圾清运费、暖气费、库房费用，李渊提出反诉要求蒋娜退还租金并赔偿违约金和损失。本院审理后作出（2019）京0108民初22363号民事判决书，该案审理过程中，就房屋交付及使用情况，双方主张不一。蒋娜主张2017年2月6日即交付房屋，后李渊进行装修；应李渊要求，2017年3月8日增加提供房屋面积40平方米，对此双方未签订书面协议，约定年租金6万元，李渊营业至2018年7月初；2018年7月底案涉房屋涉及拆迁，其联系不到李渊，同年9月28日其与拆迁单位签订拆迁补偿协议，12月26日房屋被拆除，其将李渊屋内物品搬至他处存放。李渊则主张2017年3月9日蒋娜通知其进场装修，3月14日因城管进行整改，蒋娜通知其清场，其遂离开，后询问蒋娜何时可再次入场，双方协商至同年4月底，期间其明确提出不再履行合同，要求退还押金，蒋娜仅同意退还部分费用；同年4月28日房屋门窗被城管封起，之后其未再进入过案涉场地，未再与蒋娜联系。（2019）京0108民初22363号民事判决书认为蒋娜未举证证明出租给李渊的房屋具备建设工程规划许可证或经有关部门批准建设，双方所签租房协议应为无效，双方可就因合同无效法律后果另行解决，故判决蒋娜与李渊于2017年2月9日签订的《租房协议》无效，驳回蒋娜全部诉讼请求，驳回李渊全部反诉请求。上述判决已生效。庭审中，蒋娜称2018年9月，其将李渊在诉争房屋内的部分物品搬往上庄皂甲屯村村委会西200米的库房中，2018年12月26日，因为涉案房屋需要搬迁腾退，蒋娜找人将李渊在诉争房屋内的全部物品搬出，放到上庄皂甲屯村村委会西200米的库房中，共产生搬运费5600元，2019年1月1日至2020年10月31日共产生租金8800元；2020年10月31日之后，其将上述物品又搬往门头沟，但现在尚未交纳库房租金。蒋娜称李渊使用涉案房屋至2018年12月26日，尚欠房屋使用费321432元、水费798元、电费6509元、垃圾清运费7200元、暖气费8000元。本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李渊主张涉案房屋2017年4月底被查封，其未能正常使用涉案房屋，但李渊就其上述主张未提交充分证据证明，直至2019年蒋娜提起（2019）京0108民初22363号民事民事案件诉讼前，李渊未就其已交纳的10万元租金提出权利主张，与常理不符,且李渊直至涉案房屋被拆除前，未将其在涉案房屋中存放的物品搬出，故就李渊的上述主张，本院不予采信，蒋娜主张李渊使用涉案房屋至2018年12月26日，本院予以采信。李渊与蒋娜签订的《租房协议》虽被认定无效，但李渊实际使用了蒋娜提供的房屋，应支付蒋娜相应费用，蒋娜依据双方约定的标准主张房屋使用费、垃圾清运费、暖气费，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额由本院核算,已蒋娜自述2018年7月涉案房屋面临拆除,李渊营业至2018年7月初,故就2018年7月1日之后的各项费用,本院予以酌减。蒋娜称李渊使用涉案房屋期间产生水电费，但未提交充分证据证明其主张，就蒋娜关于水电费的主张，本院不予支持。2018年12月，涉案房屋面临拆除，李渊未及时将其物品从涉案房屋搬出，蒋娜将李渊物品从涉案房屋搬出，现蒋娜主张搬运费及2019年1月1日至2020年10月31日的库房租金，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，判决如下：一、李渊于本判决生效后10日内支付蒋娜房屋场地使用费、垃圾清运费、暖气费246867.68元。二、李渊于本判决生效后10日内支付蒋娜搬运费及库房租金14400元。三、驳回蒋娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由蒋娜负担904元，已交纳；由李渊负担2434元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年二月二十六日书记员  李永瑞