广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31635号原告：严绍祥，男，1972年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，原告：严绍侨，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，上列两原告共同委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。被告：文成，男，1973年4月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市，原告严绍祥、严绍侨与被告文成民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月4日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告严绍祥、严绍侨的共同委托诉讼代理人梁裕操、岑永胜到庭参加了诉讼，被告文成因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严绍祥、严绍侨共同向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金7740000元并支付利息（利息以7740000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年5月18日起计付至上述款项实际归还之日止）。事实和理由：两原告与被告为生意合作伙伴。本案所涉债权分为四个部分：一、原告严绍侨从被告处受让广州大将作市场开发有限公司（以下简称大将作公司）30%的股权。之后，原告严绍祥与被告达成口头协议，约定由其受让被告在大将作公司6%的股权，受让时间为2014年12月。2016年5月17日，原、被告对上述股权分红款分配事宜进行核对，被告已转让的36%股权对应的分红款3960000元已经由被告收取，故被告应当将其收取的396万元返还给两原告。二、被告于2016年5月17日向两原告的借款1500000元。三、被告于股权转让协议中承诺在原告严绍侨以11000000元受让大将作公司30%的股权后，按照每年不低于30%的标准支付收益，而被告提出取消该保底收益的约定并同意向原告支付相应额违约金以及原告严绍侨应获得的分红款项，共计1500000元。四、被告向原告借款200万元，扣减已经归还的1220000元，尚欠借款本金780000元。以上四部分共计为7740000元。据此，被告于同日向原告出具借条，确认收到原告严绍祥以现金出借的7740000元，借期为48个月，月利率为2%，2020年5月16日前还清，逾期还款，按照月利率3%的标准计算逾期利息。同日，被告出具《补充协议》，载明前述欠款的构成并约定案涉借款在借款期间作为原告严绍祥承包被告所有的大将作公司20%股权的承包款而予以免除。现借条约定的借期已经到期，经原告多方催促，被告至今仍未向原告清偿前述借款本金及逾期利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告文成无答辩。本院经审理认定事实如下：大将作公司于2013年3月7日经广州市荔湾区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司，股东为严绍侨（持股比例30%）、王卫（持股比例20.00%）、朱洪江（持股比例20.00%）、文成（持股比例19.00%）、徐晓利（持股比例11.00%）。2014年11月24日、12月1日、12月2日，原告严绍侨通过银行转账方式向徐晓利名下95×××16账户分别转账5000000元、5000000元、1000000元，共计11000000元。2014年12月2日，原告严绍侨（乙方）、被告（甲方）、徐晓利（丙方）签订《股权转让协议》，约定由被告将原持有大将作公司49%股权中的30%转让给原告严绍侨，丙方同意放弃优先受让权；甲方同意将持有该公司30%的股权以人民币11000000元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；甲方确认在签订该协议之前乙方已将股权转让款足额支付给甲方指定账户（收款账号：95×××16，户名：徐晓利），甲丙双方确认已收到上述全部转让款；从本协议生效后，乙方即成为公司股东，按持股比例、本协议约定及公司章程规定分享公司利润与分担亏损；甲方、丙方应当在本协议生效后七个工作日内协助乙方办理股权变更登记；甲方保证30个月乙方回收受让股份所投入的数额；甲方承诺，乙方年回报率不低于股权转让款的30%；甲乙丙三方同意，公司由甲方负责经营管理，乙方不参与甲方的日常运作，但乙方应当根据结算需要，定期安排财务审计与甲方财务核实账目及结算；如甲方违反本协议约定，或因甲方原因导致此次股权转让无法实现的，甲方承诺退还已收取的股权转让金，并向乙方支付违约金，违约金数额为甲方此次转让股权总金额的30%等。上述协议签订后，原告严绍祥与被告、徐晓利于2014年12月9日办理股东变更登记手续，将严绍侨登记为大将作公司的股东，持股比例为30%。2016年5月17日，被告向原告严绍祥出具借条，载明：“为生意发展，现收到严绍祥（身份证号：），以现金借出的7740000元（人民币柒佰柒拾肆万元整），借期48个月，月利息百分之二（2%）；2020年5月17日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息百分之三（3%）计付逾期利息。”同日，被告出具《补充协议》，载明：“为生意发展，现收到严绍祥（身份证号：），以现金借出的人民币7740000元（含：大将作36%股权分红人民币：396万元/此前文成欠严绍祥/严绍侨，借款人民币150万元/取消严绍侨与文成大将作原股权30%转让合同保底及押金占用款人民币150万/欠严绍祥，借款200万元/减去文成已还人民币122万元），借期48个月，月利息为2%（百分之二）。2020年5月16日到期还清。另：现文成愿用大将作20%股份担保：（1）每月大将作20%股权承包给严绍祥扣除借款利息后（不包含文成每月工资）严绍祥每月还需支付文成人民币3万元整，与每月工资同步发放。（2）此前文成打给严绍侨严绍祥及公司欠条协议全部结清一并作废。（3）2016年6月1日以前公司公章由文成个人保管所产生的法律责任由文总承担。2016年6月1日以后公章由严绍祥王卫两人保管，所产生的法律责任由严绍祥王卫两人承担与文成无关。”现两原告认为被告未按照借条及补充协议的约定清偿款项，成讼。庭审中，原告表示原告严绍祥有参与大将作公司的实际经营，原告严绍侨基本没有参与大将作公司的实际经营，但因严绍侨已经被登记为股东，故其需要承担大将作公司的经营风险。另原告表示补充协议中载明的借款150万元及200万元，相关的借贷文件已经由被告收回并销毁，故被告才于补充协议中确认此前由被告向两原告出具的欠条、协议全部结清一并作废。以上事实，有借条、补充协议、股权转让协议、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽案涉借条仅载明债权人为原告严绍祥一人，但补充协议中载明案涉债权7740000元包括了两原告的借款，现两原告共同提起本案诉讼，未加重被告的民事责任，故本院对两原告的诉讼主体资格予以确认。至于两原告之间关于案涉债权如何分配，由两原告另行处理，本院在本案中不作调处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，虽被告出具的还款协议中载明案涉债权7740000元由大将作公司的分红款、借款以及占用款等构成，所指向的法律关系非单纯的民间借贷关系，但被告已经通过补充协议的方式对上述债权债务进行清算，并以借条形式确认对原告严绍祥负有7740000元的债务，形式合法。经本院审查，对于上述债权的第一部分，即大将作公司36%股权的分红款，原告已经提供了股权转让协议以及原告严绍侨支付股权转让款的转账凭证佐证其受让被告在大将作公司30%的事实，且该股权亦已经登记在原告严绍侨的名下，现无证据否定该分红款的合法性，本院对此予以确认。第二部分、第四部分即欠两原告的借款150万元以及尚欠原告严绍祥的借款78万元，因被告于补充协议中已经确认此前其出具给两原告的欠条、协议全部结清一并作废，被告无到庭就上述尚欠借款本金以及还款情况进行答辩，现亦无相反的证据否定原告的陈述，故本院对上述债权的合法性亦予以确认。对于第三部分即取消股权转让协议中保底条款及押金占用款1500000元的债权合法性问题，虽原告严绍侨表示其基本未实际参与经营，但其已经被登记为大将作公司的股东，享受该公司利润同时需承担经营风险，故严绍侨与被告之间形成股权转让法律关系，被告基于解除其与原告严绍侨之间关于大将作公司收益保底的约定而自愿支付1500000元，不违反法律规定，本院对该债权的合法性亦予以确认。综上，本院认定被告尚欠两原告7740000元未予清偿，现借条约定的还款期限已经届满，两原告要求被告立即清偿7740000元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽补充协议中约定由被告将大将作公司20%的承包给原告严绍祥扣除借款利息，但联系上下文，所扣除的借款利息应属借款期限48个月的借款利息，如被告认为在借款期限届满后，被告与严绍祥之间仍持续存在股权承包关系，可另行就股权承包关系向原告严绍祥主张权利。现两原告要求被告自2020年5月18日起按照月利率2%计付逾期利息至2020年8月19日止于法有据，本院予以支持，但2020年8月20日之后的逾期利息则应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计付至上述款项实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，文成向严绍祥、严绍侨清偿7740000元并支付逾期还款利息（利息以7740000元为基数，自2020年5月18日起按照月利率2%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回严绍祥、严绍侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67064元，由文成负担。文成于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费67064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年二月十八日法官助理叶炜书记员李凤钏