四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4550号 原告：四川金瀚建筑劳务有限公司，住所四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元17层1726、1727号（8层828号），统一社会信用代码915101055746340298。 法定代表人：林海，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，营业场所成都市青羊区清江东路134号18楼，统一社会信用代码91510105674341215U。 负责人：朱举雄。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。 法定代表人：刘兆瑞，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。 原告四川金瀚建筑劳务有限公司（以下简称金瀚劳务）与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称中核成都分公司）、中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金瀚劳务之委托诉讼代理人蒋倩文、二被告之共同委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金瀚劳务向本院提出明确后的诉讼请求：1．请求依法判令被告一向原告支付工程余款计人民币1,681,075.708元及利息（利息以1,681,075.708元为基数，自2017年8月23日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算利息为161,033.05及以1,681,075.708元为基数，自2019年8月20日至实际付清全部款项之日，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息）；2．请求依法判令被告一向原告支付安全奖励金计人民币307,551.64元；3．请求依法判令被告一向原告支付协调配合费计人民币74,704.85元；4．请求法院依法判令被告二对被告一的前述1-3项承担连带清偿责任。5．本案诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。 事实及理由：2014年8月8日，原告与被告一签订了《资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区土建工程劳务分包合同》（以下称“劳务分包合同”或“合同”），约定由原告分包资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区建设工程中二标段土建工程劳务。还对承包范围、合同价款、价款支付等内容均作了明确约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，按时完成了施工。根据合同第十二条第4款约定，工程竣工验收合格后，被告一向原告付至结算总额的90%，业主对工程结算审定后应付至结算总额的99%，其余1%作为质保金，在验收满二年无质量问题时，被告将1%质保金一次性无息返还给原告，本次工程项目履约保证金10元/平方米，转为质保金，验收满二年无质量问题时一次性无息返还给原告。2017年12月28日，该工程通过竣工验收且已过质保期。但被告一并未按合同约定支付工程款项，原告曾多次向被告一催促进行工程结算并支付工程款项。2020年8月，在贵院已受理的王茂刚诉原告、被告一、第三人郭子堂案件【（2019）川2002民初6223号】中被告一向贵院提交了《朝阳花园四期二标段土建劳务结算审核报告（第二次审核版）》（以下简称“结算审核报告”）中，被告一确认本项目工程审核结算金额为36,879,850.71元；增加审核安全文明标化工地称号奖励金307,551.64元；增加劳务施工过程中提供各个分包单位配合服务以及大型机械使用等协调配合费74,704.85元，以上审核金额合计37,262,107.2元。但至今被告一亦未按结算审核报告向原告支付对应的款项。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。”，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 二被告共同辩称：原告主张被告支付工程款1,681,075.708元及利息，无事实和法律依据。一．案涉工程的实际施工人是王茂刚，原告在整个工程施工过程中均未参与管理和投资，案涉工程工程款应由王茂刚享有。二．被告不存在逾期付款行为，不应承担逾期付款的资金占有利息损失。1．案涉工程竣工验收时间是2017年12月28日，根据劳务分包合同第十二条第4款约定，2017年8月23日尚不具备办理工程结算的条件，且工程结算金额为3700多万，剩余工程价款（函质保金）仅160多万，被告支付已超出90%，不存在逾期付款行为。况且2017年8月23日仅是工程款的初审时间，并非双方最终完成结算的时间，原告要求从2017年8月23日起计算工程款利息，没有事实依据。2．导致案涉工程未办理结算的责任在金瀚劳务。工程未办理结算的情况下，被告根本无法付款。工程完工后，王茂刚以原告金瀚劳务的名义向被告提交工程结算资料，被告于2017年8月23日完成初审。但因涉及到多家分包单位配合服务及大型机械使用等协调配合费问题，以及工程整改费用和资金利息的扣款问题，被告在第二次审核过程中多次要求原告金瀚劳务就相关费用予以盖章确认，但因金瀚劳务和王茂刚之间产生争议拒绝对相关金额进行确认，导致双方结算无法办理。被告多次通知未果的情况下，为尽快完成结算，中核成都分公司项目部相关负责人员于2020年5月11日组织王茂刚等项目部人员就相关金额予以确认，并向王茂刚出具了第二次审核报告。因此，导致案涉工程未办理工程计算的原因是原告所致，未办理结算我方无法支付工程款，故导致未付工程款责任在原告金瀚劳务。3．案涉工程被告方至今未与业主完成结算，根据劳务分包合同第十二条第4、5款的约定，案涉工程款尚未达到支付条件，不存在逾期付款情形。4．因原告与王茂刚之间的争议，导致王茂刚于2019年12月25日将原被告起诉至雁江区人民法院，要求被告在未付款范围内承担付款责任。在法院未裁决的情况下，被告也无法向原告付款。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告中核除上述二被告共同辩称意见外，另辩称：原告要求被告中核承担连带清偿责任没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金瀚劳务举证如下：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。2．被告企业工商信息。证据1-2证明原被告主体适格。3．《资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区土建工程劳务分包合同》。证明2014年8月8日，原告与被告就资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区建设工程中二标段土建工程签订了劳务分包合同，合同对施工范围、合同价款、价款支付、等内容均作了明确约定。4．《竣工验收报告》（2017.12.28）。5．《催款函》（2019.1.29）。6．《关于请求尽快足额支付工程款的申请》（2019.8.12）。7．《关于请求尽快足额支付工程款的申请》（2019.11.11）。8．《催款函》（2019.11.15）。9．关于请求急需支付壹佰万元工程款用于补交税费款的函》（2019.11.29）。10．资阳市雁江区朝阳花园收发文簿。证据4-10证明：1．案涉项目已于2017年12月28日完成竣工验收；2．原告多次催促被告办理结算并支付工程款。11．资阳市朝阳花园四期建设工程二标分包结算审核书（复印件）。证明2017年8月23日原告与被告进行了初审结算。12．资阳朝阳花园四期（棚户区改造、保障性住房）建设工程二标劳务分包资金申请表。13．资阳市朝阳花园四期（棚户区改造、保障性住房）建设工程二标劳务增资结算报告（合同外）。证据12-13证明案涉项目达到专题会议要求，原告应当获得相应的安全文明施工费。14．《朝阳花园四期二标段土建劳务结算审核报告（第二次审核版）》（2020.5.31）。证明被告确认案涉项目工程审核结算金额为36,879,850.71元；增加审核安全文明标化工地称号奖励金307,551.64元；增加劳务施工过程中提供各个分包单位配合服务以及大型机械使用等协调配合费74,704.85元，以上审核金额合计37,262,107.2元。 二被告共同质证称：对证据1.2三性无异议。对证据3真实性认可，但不能达到原告证明目的。案涉项目的实际施工人是王茂刚，原告本身并没有参与投资和管理。对证据4真实性无法核实，对竣工验收时间2017年12月28日无异议。对证据5-7三性不予认可，系原告单方出具，且原告并未提交被告签收的资料。对证据8、9、10真实性予以认可，但不能达到原告证明目的，实际情况是一直不来被告处办理结算手续，不在结算资料上盖章确认。对证据11真实性认可，但该证据是中核公司出具的，并不是完整的结算资料，还涉及到一些争议的问题，并没有完成完整的结算，且原告对此没有确认。对证据12、13三性不予认可，原告单方出具并未举示被告签收资料；对证据14真实性认可，但案涉工程实际施工人是王茂刚，原告并未参与投资和管理，故案涉工程款应当支付给实际施工人王茂刚。 原告所举证据1、2、3、8、9、10、11、14，被告对真实性均不持异议，亦与本案具有关联，证明目的亦达，本院均予以采信。证据4被告称真实性无法核实，原告亦未提供原件核对，本院对证据4因真实性存疑，不予采信。证据5、6、7、12、13被告对三性不予认可，且即便真实合法，亦不能证明其已送达被告，故本院均不予采信。 二被告共同举证如下：1．资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区土建工程劳务分包合同（合同第十二条第4款、5款）。证明：（1）工程办理结算的条件是工程竣工验收合格后，我方支付至结算总额90%的条件尚未成就，原告要求从2017年8月23日开始计付工程款利息，没有事实依据。即便如此，在工程未办理结算的情况下。我方付款已超出90%额度，不存在逾期付款情形；（2）案涉项目至今业主单位与我方未完成工程结算，我方支付工程款的条件尚未成就。2．竣工验收报告。证明案涉项目完成竣工验收时间是2017年12月28日，原告主张自2017年8月23日开始计算工程款利息没有合同依据，1%质保金的支付时间是2019年12月28日，质保金根据合同约定属于无息返还，不存在计付利息问题。3.2020年5月11日《关于朝阳花园土建二标段劳务结算遗漏事项商讨会会议》。证明案涉工程款存在争议，一直未完成结算。2020年5月11日，王茂刚与中核成都分公司确定了最终的工程款金额，但由于原告不配合盖章确认，致案涉工程款结算手续至今未完成。4．关于催办资阳朝阳花园四期项目土建工程二标段结算审计复核及诉讼事宜的函、关于四川金瀚建筑劳务有限公司要求支付工程款的回复函、中国核工业中原建设有限公司西南分公司回函（中原建西南函发【2020】5号）、签收簿。证明：（1）被告多次要求原告办理结算的事实；（2）因被告与实际施工人王茂刚之间就案涉工程款的支付存在争议致被告不能完成结算手续并支付工程款。5．民事起诉状、民事裁定书（2019）川2002民初6223号之一、（2020）川20民终228民事判决书。证明：（1）本案实际施工人是王茂刚，因原告与王茂刚之间发生分歧，导致案涉项目未办理结算的事实；（2）在该案未裁决之前，中核不能向原告付款，中核不存在逾期付款行为，不应承担资金占有利息损失。 原告质证称：对证据1真实性无异议，但不能达到被告证明目的。业主方是否完成结算，应由被告举证证明。原被告于2017年8月23日进行了初审核算，被告在此时应当支付相应的款项。根据合同，原被告为签订合同的主体，原告有权向被告主张工程款项。对证据2竣工验收时间予以认可，但不能达到被告证明目的。对证据3真实性无异议，但不能达到被告证明目的。原告一直在进行工程款结算，反而是被告不进行结算。证据4是复印件，三性不予认可。。证据5不能达到被告证明目的，真实性予以认可。在民事裁定书（2019）川2002民初6223号之一中，法院并未认可王茂刚的实际施工人身份，涉案工程实际施工人并非王茂刚。 原告仅对二被告共同所举证据4因系复印件对其三性不予认可，对其他证据真实性均无异议。二被告庭审结束后3日内向本院提交证据4的原件核对无误。故本院对二被告所举全部证据的三性均予以采信，但证明目的均不达，不予采信。 根据当事人陈述、上述采信证据、庭审查明和本院查询关联案件，本院认定事实如下：被告中核系资阳市雁江区朝阳花园四期（棚户区改造、保障性住房）建设工程总承包人，其成都分公司将该工程二标段的土建劳务工程分包给原告金瀚劳务。被告中核成都分公司作为甲方与作为乙方的原告金瀚劳务签订《资阳市雁江区朝阳花园四期安置小区土建工程劳务分包合同》，即本判决中已提到的案涉劳务分包合同。合同签订时间原告落款为2014年7月25日，中核成都分公司落款为2014年8月8日。合同对承包范围、合同价款、价款支付等内容均作了明确约定，合同总价暂定426元/平方米，约合人民币3000万元。合同第十二条第4款载明：“劳务工程款结算方式：原则上工程竣工验收合格后三个月内办理分包结算。工程竣工验收合格后，乙方报送结算资料，经甲方各相关部门审核并经总经理签字后，甲方向乙方付至结算总额的90%；业主对工程结算审定后21工作日内，甲方向乙方应付至结算总额的99%，其余1%作为质保金。验收满二年无质量问题时，甲方将1%质保金一次性无息返还给乙方。本次工程项目履约保证金10元/平方米，转为质保金，验收满二年无质量问题时一次性无息返还给乙方。 2017年12月28日，该工程竣工验收。原告与被告中核成都分公司于2017年8月23日进行了初审结算。《资阳市朝阳花园四期（棚户区改造、保障性住房）建设工程二标分包结算审核书》载明初审结算总金额36,879,850.71元，审核书末尾有胡耕樵手书，大意为：本结算为初审结算，其中预计了未施工完的若干工程，材料损耗扣减由于施工期间三家劳务单位领料单签字不明确，造成与劳务单位谈判分摊等……。后被告陆续支付工程款。 2019年11月15日，原告向中国核工业中原建设有限公司西南分公司（以下简称中核西南分公司）发出《催款函》，称其答应在2019年10月20日前将有无争议的都发给原告确认，但至今未提供任何结算资料。原告确认根据2017年8月23日的核算总金额36,879,850.81元，扣除中核成都分公司已支付工程款35,014,300元，尚欠款1,865,550.71元（不含安全奖励307,551.64元）。还称案涉工程的实际承包人为郭子堂，王茂刚仅是郭子堂的委托管理人员，原告才是案涉合同相对方，请中核西南分公司尽快足额付款至原告指定基本账户。2019年11月29日原告向中核西南分公司发出《关于请求急需支付壹佰万元工程款用于补交税费款的函》。 2020年5月11日被告中核成都分公司负责人朱举雄主持召开关于朝阳花园四期土建二标段劳务结算遗留事项商讨会，会议纪要主要载明地点西南分会议室，出席人员包括但不限于朱举雄、胡耕樵、王茂刚、徐美宝等。主要内容为：劳务公司初审结算金额为36,879,850.81元；取得安全文明标兵化工地称号奖励金307,551.64元；与其他分包协调配合费用74,704.85元；合计结算金额为37,262,107.2元。整改维修费用扣款89,020元，借支利息扣款49,155元，合计扣款138,175元。扣除扣款后清算结算金额为37,123,932.20元（因扣款部分为劳务公司自身包含而实际未做部分，此部分需开具发票，四川金瀚建筑劳务有限公司开票总额37,262,107.20元，扣除扣款金额138,175元，实际支付累计到账应为37,123,932.20元）。项目部建议意见为：结算建议处理意见为不包含扣款金额双方认可不再争议金额为37,262,107.20元，整改维修扣款金额89,020元和资金利息扣除金额49,155元已经过双核实确定不再争议。项目部与劳务公司根据本次会议结果，双方办理最终清算工作后报分公司和公司审批。分公司部门意见：同意按项目部意见执行。成都项目管理中心意见：同意按项目部意见执行。包括但不限于王茂刚、朱举雄、胡耕樵等在同意栏签名确认。 次日，中核西南分公司就结算遗留事项商讨会向原告发出中原建西南函发【2020】5号回函，称该会议成果只是解决遗留问题的方案，尚需报请中核西南分公司总经理办公会议对该方案审核通过后才能按领导批示后的意见进行结算流程办理实施。还称该会议纪要属于公司内部文件作为解决结算遗留问题的中间环节故对外不予提供原件。待最后书面结算定稿，双方签字盖章后再返还一份原件给原告。回函还提到原告对现场结算对接人员发生变更，中核西南分公司要求其出具正式法人委托书并终止原委托人（王茂刚）的权利和义务并明确起止时间。还告知该分公司拟在2020年7月10日前完成案涉标段结算审计，请其积极配合，逾期不再受理。 2020年5月31日中核朝阳花园四期工程项目部出具《朝阳花园四期二标段土建劳务结算审核报告（第二次审核版）》，主要载明案涉工程2017年8月23日初审审核金额为36,879,850.71元。终审情况为：增加安全文明标化工地称号奖励金307,551.64元，增加劳务施工过程中提供各个分包单位配合服务以及大型机械使用等协调配合费74,704.85元，扣除质保期期间发生的整改维修费用扣款89,020元、借支利息扣款49,155元，合计扣款138,175元，终审结算金额为37,123,932.2元。备注：收到审核报告三天内回复，超过三天未回复视为全部认可。 2020年6月8日中核西南分公司就原告6月5日向其来函回复《关于四川金瀚建筑劳务有限公司要求支付工程款的回复函》，称因原告与郭子堂、王茂刚之间的内部经济纠纷已造成案涉工程的结算办理拖延了10个月，望原告尽快处理内部问题，完善双方签字盖章结算手续。最后定稿的结算书于2020年5月12日交与原告，望其在收到本函后7个工作日内签章完善纸版结算书手续并返还以便中核分公司走内部盖章签字流程手续。并告知原告因已涉诉，其将按照判决结果支付工程尾款。 2020年6月11日中核西南分公司就原告6月10日向其来函回复《关于催办资阳朝阳花园四期项目土建工程二标段结算审计复核及诉讼事宜的函》，称本项目结算审计书面定稿版于2020年5月12日给予原告进行复核但至今未派员对接复核审减结果，要求原告尽快完善审计结果，为后期支付款项奠定基础。函中还提到原告与郭子堂、王茂刚之间诉讼导致其被列为被告但对三者之间关系并不知情，将依照法院判决结果执行。 2020年8月27日原告金瀚劳务以“被告未按《朝阳花园四期二标段土建劳务结算审核报告（第二次审核版）》最终审核金额给付余款”为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告向本院申请财产保全。本院经审查，依法作出保全裁定，原告金瀚劳务向本院预缴财产保全申请费5000元。 另查明：2019年12月25日本院立案受理原告王茂刚就案涉工程与被告四川金瀚建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司成都分公司、第三人郭子堂建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年8月31日作出驳回起诉裁定。2020年9月25日王茂刚再次就案涉工程将郭子堂、四川金瀚建筑劳务有限公司作为被告、中国核工业中原建设有限公司成都分公司作为第三人诉至本院，本院同日立案受理并于2020年12月25日作出（2020）川2002民初5221号民事判决。 还查明：被告庭审中称中核西南分公司和中核成都分公司都是中核的分公司，人员可能有交叉。案涉工程是中核成都分公司在做，合同主体也是中核成都分公司。现在中核西南分公司接手了中核成都分公司代为处理案涉事宜。经本院查询国家企业信用信息公示系统，中核西南分公司和成都分公司均显示为存续状态。 本院认为，案涉劳务分包合同系原告与被告中核成都分公司所签。根据合同相对性原理，即便王茂刚是实际施工人，亦不影响原告金瀚劳务作为合同一方向合同相对方的被告主张权利。 案涉工程于2017年12月28日竣工验收合格。截至目前尚有部分余款未付，被告应继续承担给付责任。被告辩称因其与业主尚未完成结算故未达到合同约定的支付条件，本院认为即便被告与业主未完成结算，责任不在原告，且案涉工程两年质保期也已届满，被告应对原告承担余款全额给付责任。 至于应付余款金额。原告主张欠付金额为二次审核版结算审核报告（以下简称终审结算）减去已付金额。但本院注意到原告主张的终审金额只包括了在初审结算金额36,879,850.71元基础上增加的安全文明标兵化工地称号奖励金307,551.64元和其他分包协调配合费用74,704.85元，该终审结算中尚有扣除质保期期间发生的整改维修费用扣款89,020元、借支利息扣款49,155元，合计扣款138,175元原告并未提及。而上述扣款在双方来往函件及回函中均多次提及，原告均不提出异议亦不回复。根据函件备注内容，视为原告同意。原告既然持终审结算向被告主张权利，理应秉持诚实守信原则，对终审结算里的扣款项目亦相应予以扣减。原告认可被告已支付35,014,300元（含借支2,000,000元），故扣除终审结算中应扣除费用后被告尚欠付原告案涉工程余款1483,294.22．元（含质保金）、安全奖励金307,551.64元以及协调配合费74,704.85元。 原告主张从初审结算开始计付逾期付款利息。本院认为，初审结算报告明确载明其中预计了未施工完的若干工程等，尚未最终结算。原告主张初审结算后即应付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于终审结算后逾期付款利息问题，本院采信证据均清楚明确的显示双方均有责任。故本院酌定从原告起诉主张权利之日起开始计算逾期付款资金占用利息。 关于双方来往函件中所涉及的中核西南分公司和中核成都分公司。经庭审调查，被告称两个分公司人员可能有交叉，西南分公司现接手了成都分公司相关事宜在代为处理，但合同主体是成都分公司。本院认为，两个分公司经本院查询均系领取了营业执照的分公司，且目前均系存续状态。两个分公司关系是否如被告所称待考，但可以确定的是原告金瀚劳务和被告中核、被告中核成都分公司对西南分公司代成都分公司处理案涉工程相关事宜不持异议，故西南分公司的函件内容亦应为成都分公司之真实意思表示，法律后果亦应由成都分公司承担。被告中核成都分公司系领取了营业执照的有限责任公司的分公司。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故中核成都分公司虽具诉讼主体资格，但其应承担的民事责任应由其总公司即被告中核承担。 综上所述，原告金瀚劳务之诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司、中国核工业中原建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川金瀚建筑劳务有限公司工程余款1483,294.22元（含质保金）及逾期付款资金占用利息（利息以1483,294.22．元为基数，自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司、中国核工业中原建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川金瀚建筑劳务有限公司安全奖励金307,551.64元； 三、被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司、中国核工业中原建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川金瀚建筑劳务有限公司协调配合费74,704.85元； 四、驳回原告四川金瀚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费24,595元，财产保全申请费5000元，合计29,595元（原告四川金瀚建筑劳务有限公司已向本院预缴），由四川金瀚建筑劳务有限公司负担3695元，被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司、中国核工业中原建设有限公司负担25900元并于本判决生效之日起十日内给付原告四川金瀚建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  谢松呈 人民陪审员  江红艳 二〇二〇年二月二日 书 记 员  肖 燠