广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26834号原告：柯振华，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：甘玲玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊诺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：羊军，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）4栋1501／1502。委托代理人：刘新峰，江西法启律师事务所律师。委托代理人：吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告柯振华诉被告羊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序进行了公开开庭审理。原告柯振华及其委托诉讼代理人甘玲玲、王伊诺，被告的委托诉讼代理人刘新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告返还未还借款本金人民币1722500元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告向原告返还未还借款本金对应暂计至提交之日(2020年8月18日）的利息合计408869.59元；以上借款本金及利息暂合计为人民币2131369.59元；3、被告承担原告因本案支出的律师费、案件受理费、保全费及保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告为普通朋友，因资金周转需要，被告陆续向原告提出借钱的需求，并承诺按照每月3%的利息给原告支付利息。基于对朋友的信任，原告同意向被告提供借款，并要求被告与其签订借款合同、按期按约定利率返还利息及借款本金。为此，原、被告双方就原告向被告提供借款这一事实先后签订了三份借款合同，具体约定如下：(1)2017年8月15日《个人借款协议》，约定：1、被告向原告借款100万元用于公司资金周转；2、原告已于2016年2月15日向被告提供50万元借款、于2016年11月9日向被告提供20万元，于2017年8月5日提供30万元；3、本期借款期限自2017年8月15日至2019年8月14日，借款人应按月息3%向出借人还息，每月15日为还息日；4、如借款人不按期归还借款，逾期部分加收3%/月的利息。（2）2017年12月12日《个人借款合同》，约定：1、被告向原告借款80万元用于个人资金周转；2、原告已于2017年8月25日向被告提供50万元借款、于2017年10月24日向被告提供20万元、于2017年11月8日提供20万元，被告已于2017年9月19日向原告清偿10万元；3、本期借款期限自2017年8月25日至2018年12月25日，借款人按月付利息3％给出借人。（3）2017年12月13日《个人借款合同》，约定：1、被告向原告借款50万元用于个人资金周转；2、本期借款期限自2017年12月13日至2018年1月13日，借款人按月付利息3％给出借人。原告先后以银行转账的方式向被告支付借款总计人民币2119500元，根据上述三份借款合同，各期借款均已到期，被告仅于2017年9月19日、2018年5月16日向原告归还部分借款本金总计397000元，剩余借款本金1722500元仍未清偿。原、被告双方后私下又约定每个月25号为被告向原告偿还未还借款对应月利息的付息日，利随本清，2020年7月31日为本金到期日。然被告经原告多次催告，截至本起诉状提交之日仍未向原告清偿借款本金，且亦未清偿2019年4月、2019年6月、2019年7月、2019年9月、2019年10月及自2020年1月至借款本金清偿完毕之日期间（其中2020年5月的利息不算在内）的相应借款利息。综上，被告拒不清偿欠款本金及利息的行为已违反双方约定以及法律规定，为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告当庭申请变更诉讼请求，增加了借款本金及利息的数额，其中本金数额变更为1922200元，利息截至2020年12月22日的数额变更为612997.48元，本息合计为2535197.48元。事实和理由：原告通过银行转账方式向被告支付2119500元，另外借款20万元由被告通过债务承担的方式于2016年11月8日计入借款本金。被告辩称，被告从2016年12月16日至2020年5月18日总计支付原告2103900元，已完全偿还原告的所有本金。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据1-2均有原件核对，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1：借款协议（3份），证明原、被告双方分别于2017年8月15日、2017年12月12日及2017年12月13日签订三份《个人借款协议》，确认被告向原告借款事宜。(1)2017年8月15日《个人借款协议》，约定：被告向原告借款100万元用于公司资金周转,双方确认其中50万元系于2016年2月15日借款、20万元系于2016年11月9日借款，30万元系于2017年8月5日借款；借款期限自2017年8月15日至2019年8月14日，借款人应按月息3%向出借人还息，每月15日为还息日；4、如借款人不按期归还借款，逾期部分加收3%/月的利息。（2）2017年12月12日《个人借款协议》，约定：被告向原告借款80万元用于个人资金周转，双方确认其中50万元系于2017年8月25日借款、20万元系于2017年10月24日借款、20万元系于2017年11月8日借款，被告已于2017年9月19日向原告还款10万元；借款期限自2017年8月25日至2018年12月25日，借款人按月付利息3％给出借人。（3）2017年12月13日《个人借款协议》，约定：被告向原告借款50万元用于个人资金周转；借款期限自2017年12月13日至2018年1月13日，借款人按月付利息3％给出借人。证据2：中信银行业务凭证/客户回单（原件），证明原告已根据《个人借款协议》通过银行转账的方式向被告提供的借款本金合计2119500元。根据上述银行凭证的记载，原告向被告的转账付款情况如下：（1）2016年2月15日50万元，2017年8月4日20万元，2017年8月11日（分两笔）合计67500元，上述款项合计767500元，对应的是第一份个人借款协议中所涉借款。（2）2017年8月25日485000元，2017年10月24日188000元、2017年11月8日194000元，原告的上述转账金额合计867000元，上述款项对应的是第二份个人借款协议所涉款项；双方确认被告已于2017年9月19日向原告偿还10万元，故该笔借款实际还剩余借款本金767000元。（3）2017年12月13日485000元，该款项对应的是第三份个人借款协议所涉款项。当庭提交证据3、微信用户信息（被告的微信号为×××）；当庭提交证据4：原告与钱娴、被告的微信聊天记录；当庭提交证据5：上海帛道商贸有限公司（被告的公司）主体资料；当庭提交证据6：被告确认借款本金20万元的微信聊天记录；证据4-6共同证明：1、原、被告于2017年8月15日签署的《个人借款协议》确认的第二笔借款20万元（2016年11月9日借款），实际由以下两笔债务组成：（1）被告系上海帛道商贸有限公司（以下简称“被告的公司”）控股股东，原告作为供应商与被告的公司进行纸箱的买卖交易，与被告的公司员工钱娴对接结付货款事宜，被告的公司尚欠原告货款133000元；（2）原告、被告于2016年11月8日达成一致，被告的公司所欠原告的货款133000元，以及原告于2016年11月8日转入羊建账户67000元，以上债务均由被告个人承担。2、被告分别在2016年11月30日、12月13日及2017年8月3日与原告的微信聊天中，多次确认2016年11月8日借款20万元存在的事实。当庭提交证据7：被告归还本金的微信聊天记录，证明被告已于2017年9月19日向原告归还本金10万元，并于2018年5月16日向原告归还本金297300元，截至本案开庭之日，被告累计已归还本金合计397300元。当庭提交证据8：原、被告于2018年7月26日至27日微信聊天记录，证明原告因临时资金周转需要于2018年7月26日向被告借款25万元，并于2018年7月27日全额归还该笔借款，故被告于2018年7月26日向原告支付25万元的行为不属于本案项下的向原告归还借款本息。当庭提交证据9：原被告关于被告尚未清偿利息的微信聊天记录，证明：1、被告已确认其2019年度未偿付4月、6-7月、9-10月的利息。2、截至本案开庭之日，被告于2020年度仅支付了2020年4月利息4万元，其他月份利息均未支付。3、原告多次对被告进行催款，并已于2019年11月29日明确告知被告的本金到期日为2020年7月31日，但被告仍未按照《个人借款协议》的约定清偿原告借款本息。被告以原告举证已超过举证期限为由对证据3-9不予认可，但原告的证据3-9有原件或原始载体核对，多为原、被告之间的微信聊天记录，在被告没有相应反驳证据的情况下，本院对其真实性予以确认。原告主张第一份个人借款协议中约定的2016年11月9日借款20万元，系由两部分构成：被告承诺为其名下上海商贸有限公司承担的债务货款133000元，原告向被告的弟弟羊建的银行账户转款67000元，上述共计20万元转为被告个人的借款。原告的该主张有证据4-6的微信聊天记录予以证实，且在原、被告签署的第一份个人借款协议亦明确记载了存在该笔借款，故对原告的上述主张，本院予以采信。根据上述举证质证意见及双方的庭审陈述，可认定如下事实：原告已通过银行转账的方式向被告提供的借款本金合计2119500元，加上经双方协商一致转化为被告个人借款的20万元，原告提供的涉案借款本金共计为2319500元。被告主张其已向原告偿还借款本金2103900元，提交了统计表及交易明细作为证据。原告对交易明细的真实性无异议，但对部分款项的关联性不予确认：1、统计表中2017年7月19日经与被告核对，应为2017年9月19日，能与原告证据7对应，是被告归还的本金10万元；2、2018年4月21日转账3万元，原告未收到，在被告证据第10、42页都有转账，未显示收款人信息和账户，对该笔转款原告不认可；3、2018年5月16日29.73万元的转账，与原告提交证据7微信能对应，对于该笔原告认可是偿还借款本金；4、2018年7月26日转账25万元，并非被告向原告偿还的款项，被告证据第54页、原告证据8能够对应，可看到被告在2017年7月26日向原告转账25万元，原告于7月27日就向被告转款25万元，该笔款项属于被告提供给原告临时资金周转，且原告已还款，并非被告所主张的还款；5、被告其他的转账往来，是被告向原告支付的利息，并非本金；除去上述原告认为不属于涉案还款的款项，被告共支付1426600元，本金397300元.经审核，本院认为：（1）被告主张其于2018年4月21日被告转出的3万元为偿还涉案借款，但该笔款项没有收款人信息，原告不予确认，被告亦没有在庭后的指定期限内补充提交证据，被告应自行承担举证不能的不利法律后果，被告关于该3万元为还款的主张，本院不予确认。（2）被告于2018年7月26日向原告转账25万元，原告为证明该款项为被告向其出借的用于短期资金周转的款项，提交了相应证据（证据9）证明其已于2018年7月27日将该25万元返还给被告，故该25万元不能认定为系被告偿还涉案借款。（3）除原告确认被告偿还的397000元本金外，被告偿还的其余款项多数系按月支付，金额在一段时期内相对固定且有规律，结合双方借款合同中存在借款利息的约定，对于原告关于被告偿还的其他款项为支付利息的主张，本院予以采信。被告关于其所还款项均为偿还本金的主张，本院不予采纳。原告陈述，其与被告是校友及朋友关系，被告是因为公司急需用钱所以向原告借款。被告陈述原、被告仅是一般的关系，原告是放高利贷的人。原告不予认可，并陈述其并非为职业放贷人，除本案外原告没有其他诉讼。另查明，原告于2020年8月18日向本院网上提交起诉材料，本院于2020年8月20日通知原告其起诉材料不符合受理条件，请根据反馈结果进行补正；2020年9月11日，原告的起诉材料经本院审核通过，予以立案。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，有个人借款协议、中信银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录等证据为证，本院对原告的该主张予以采信。关于借款本金的问题。根据庭审查明认定的事实，原告已通过银行转账的方式向被告提供的借款本金合计2119500元，加上经双方协商一致转化为被告个人借款的20万元，原告提供的涉案借款本金共计为2319500元，该款项应认定为涉案借款本金。因被告已向原告偿还借款本金397300元，故截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金的数额为1922200元。原告诉求被告偿还该借款本金1922200元，本院予以支持。关于借款利息。双方在借款协议中约定了借款利息为月息3%，对双方约定利率中超过法定标准的部分，本院不予确认。因本案的立案时间为2020年9月11日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过，2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，因涉案借款发生在2020年8月20日之前，故自借款合同成立至2020年8月19日的利息，应按当时的司法解释计算利息，故未付利息可按月利率2%（折算年利率24%）的标准计算；2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。关于被告的欠付利息情况。根据原告提交的被告还款情况及银行流水，原告主张被告支付了2019年3月前的利息，但未如期支付2019年4月、6月、7月、9月、10月及2020年1-4月、6月及此后的利息，本院予以采信。经核算，截至2020年8月19日，被告的欠付利息数额为454921元（1922200×2%×11个月+1922200×2%÷30天×25天）；自2020年8月20日起的利息，应按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。原告诉求的利息超出上述数额的部分，依据不足，本院不予支持。原告诉求被告承担其律师费、保全担保费等费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过，2021年1月1日起施行）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告羊军应于本判决生效之日起十日内向原告柯振华偿还借款本金人民币1922200元；二、被告羊军应于本判决生效之日起十日内向原告柯振华偿还借款利息（其中截至2020年8月19日的利息为人民币454921元；自2020年8月20日起的利息，应以本金人民币1922200元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告柯振华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币25807.56元、财产保全费人民币5000元，共计人民币元30807.56，由被告负担人民币7864.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二一年二月二十日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。