北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4694号原告：王永超，男，1987年12月22日出生，汉族，上海安吉迅达汽车运输有限公司区域经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：舒平，男，1976年10月10日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：曹静，女，1979年11月21日出生，汉族，北京市海淀区翠微小学德育主任，住北京市门头沟区。原告王永超与被告舒平、被告曹静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王永超及其委托诉讼代理人周秀娟，被告舒平、被告曹静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9782.02元（扣除保险公司赔偿的医疗费269896.59元后）、住院伙食补助费6600元、护理费23910元、营养费5000元、残疾赔偿金738490元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费753317.5元、残疾辅助器具费1036499.05元、护理用品费367元、交通费3322元、康复锻炼期间伙食费3500元、财产损失84840元，以上共计2715627.57元。保险公司已赔付622000元，其中赔偿的医疗费269896.59元已扣除。剩余352103.41元从我方诉求的2715627.57元中减去，二被告应赔付2363524.16元；2.判令被告二对被告一舒平的上述赔偿义务承担连带责任；3.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年2月1日19时55分，在北京市门头沟区金安路上岸公交车站处，被告一驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。交警队出具《道路交通事故认定书》，关于当事人责任，被告一舒平为全部责任，原告为无责。事故发生后，原告王永超被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心）救治。临床诊断为左腿小腿开放性损伤伴骨折，后进行多次手术。左腿膝盖以上截肢，住院66天。遵照医嘱，在家人护理下静养，每两、三天到医院换一次药。后在北京博爱医院（中国康复研究中心）（以下简称康复中心）安装假肢。北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：1.王永超一肢体缺失（膝关节以上）构成六级残疾，伤残赔偿指数为50%；2.误工期210天、护理期120天、营养期120天。故本次事故产生的费用应由被告承担。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）在原告起诉前已经向原告赔偿622000元（其中医疗费269896.59元，其他项目不明）。望判如所请。被告舒平辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。同意赔偿合理合法损失，但原告主张的费用过高，我无法承受。医疗费、护理用品费、营养费、交通费、康复锻炼期间伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，不同意家属护理的护理费按住院期间护工费用标准计算。对被扶养人生活费和假肢残疾辅助器具费有异议，金额太高，我也负担不起。已赔付原告的各项损失要求予以扣减。被告曹静辩称：我没有开车，车是舒平开的，当时我在副驾驶打电话，我不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：2020年2月1日19时55分，在北京市门头沟区金安路上岸公交车站处，舒平驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，适遇王永超驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏，王永超受伤。经交管部门认定，对于事故发生舒平负全部责任，王永超无责任。事故发生后，王永超即被送往朝阳急救中心救治并住院治疗66天，期间曾进行左小腿截肢手术等多次手术，出院诊断为左小腿筋膜室综合征、左小腿开放性损伤、左胫骨骨折、左腓骨骨折、左足第1跖骨骨折、左胫后动脉断裂、左腓动脉断裂、左胫神经损伤、左腓神经损伤。出院医嘱为“1.全休壹月，住院及全休期间需壹人陪护；2.定期换药，术后三周拆线；3.定期复查，必要时再次手术清创。”出院后王永超多次前往医院复查、换药、康复。2020年8月，王永超在康复中心安装左侧大腿假肢。本案诉讼过程中，经王永超申请，本院委托明正鉴定中心对事故造成王永超伤情的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，明正鉴定中心于2020年12月17日出具鉴定意见载明：“1.被鉴定人王永超一肢体缺失（膝关节以上）构成六级残疾，伤残赔偿指数为50%。2.被鉴定人王永超本次损伤所需的误工期评定为210日，护理期120日，营养期120日。”双方对鉴定意见无异议。王永超自行支付鉴定费3150元。×××车辆的登记所有人为曹静，该车在太平洋财保北京分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。太平洋财保北京分公司事故后向王永超赔付医疗费269896.59元、修车费60740元、残疾赔偿金264900元、残疾辅助器具费26463.41元共计622000元。王永超认可收到太平洋财保北京分公司支付的622000元及拍卖公司给付的车辆残值22100元，并于开庭前撤回对太平洋财保北京分公司的起诉。双方同意将王永超已获赔的各项损失金额在法院认定的损失金额中扣减。另查一，王永超户口簿所载户别为农业家庭户，住所地为北京市丰台区高立庄村**。王永超与韩悦育有两子，长子韩某1（曾用名：王乐熙）2012年2月28日出生，次子韩某2，2017年6月15日出生。王永超之母边秀英，1958年10月29日出生，其与王永超的继父王连俊于1997年1月30日登记结婚，婚后二人无子女。王连俊与前妻育有两女，长女王利梅1975年5月6日出生，次女王立静1977年11月13日出生。另查二，王永超于2016年6月1日与上海安吉迅达汽车运输有限公司签订劳动合同，工作岗位为区域经理，工作地点为北京华北运力中心。本院对双方的争议焦点认定如下：关于曹静是否承担连带赔偿责任。王永超主张舒平在事故中负全部责任，应全额赔偿原告损失，曹静是肇事车辆的所有人，且事故发生时坐在肇事车辆的副驾驶位置，因曹静指挥舒平违规强行并线才造成事故发生，曹静对损害的发生有过错，应对舒平的赔偿义务承担连带责任。曹静主张自己未驾驶车辆，舒平驾驶时自己在打电话。本院认为，王永超未就机动车所有人曹静对损害的发生有过错提交证据，对其主张的事实本院不予认定，其主张曹静承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的认定，王永超主张有母亲及两名未成年子女需要扶养，按照46358元/年的标准计算被扶养人生活费，赔偿指数为50%，其中韩某1需抚养年限为11年，韩某2需抚养年限为16年，两名子女另有抚养人一人。其母亲边秀英扶养年限为19年，边秀英已再婚，婚后未再有子女，再婚时继子女已经成年，边秀英对继子女没有抚养过，继子女对王永超的母亲没有赡养义务，王永超亦无其他兄弟姐妹，因此母亲无其他扶养人。二被告认为，认可两个孩子的计算年限，不认可其母亲边秀英的扶养年限，且其母亲已再婚，应该有其他扶养人。本院认为，根据查明的事实，未成年子女韩某1、韩某2，母亲边秀英为王永超负有扶养义务的家属，韩某1、韩某2另有扶养人1人。边秀英与王连俊再婚时，两名继子女均已成年，边秀英与继子女未形成法定扶养关系，边秀英亦无其他子女，因此边秀英无其他扶养义务人。被扶养人生活费以被侵权人被认定的城镇或农村标准计算。结合王永超提交的劳动合同、工作证明、银行账户流水、村委会出具的内容为王永超未在落户村承包土地的证明等证据，可以证明其主要收入来源于城镇工资收入。根据查明事实和定残时间，王永超对被扶养人生活费的计算标准和计算方式无误，本院予以确认。关于王永超假肢更换、维修的期限及费用，王永超主张20年假肢更换费用及维修费用，假肢更换费用包括更换硅胶套与接受腔20次费用为40万元、更换假肢部件6次费用46.2万，维修费用4567元/年计算20年为91340元。原告提交病历、假肢购买发票、康复中心2020年8月19日出具的《关于患者王永超假肢矫形器装配费用的证明》（以下简称《费用证明》）作为证据。被告不认可残疾辅助器具费，认为费用过高。经审查，康复中心出具的《说明》载明“二、临床检查患者左侧大腿截肢，残肢末端软组织有疤痕，关节活动范围正常。三、处理意见根据患者的实际情况，同时考虑其残端的特殊情况，经我单位专家会诊，为该患者定制安装大腿假肢，并配合硅胶套保护残端。患者需终身佩戴假肢。四、费用及更换周期1.上述假肢费用为人民币柒万柒仟元。2.考虑到该患者的特殊情况，建议该患者每三年更换一次假肢。其中硅胶套与接受腔一年更换一次，费用为贰万元。3.上述假肢更换周期内的维修费用为假肢价格的10%。4.上述费用不包含患者安装、维修、保养假肢的交通食宿费，以及残肢修整手术等费用。5.建议患者随诊。”经本院询问康复中心王永超的主治医生，每次更换的新假肢均自配有配套的硅胶套与接受腔，不需单独购买，下一年更换硅胶套与接受腔时则需要单独购买硅胶套与接受腔，假肢更换周期为3年。根据法律规定，辅助器具更换和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《费用证明》系辅助器具配制机构对王永超假肢装配的意见，本院参照《费用证明》内容，结合王永超的年龄、诊断情况，将装配假肢的赔偿期限酌定为二十年。王永超假肢更换及维修费用的计算方式有误，本院予以调整。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、残疾辅助器具发票、假肢矫形器装配费用说明、医学出生证明、户口本、结婚证、劳动合同、工作证明、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王永超因交通事故造成的各项损失，应由太平洋财保北京分公司优先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由舒平承担赔偿责任。关于王永超的各项具体损失：1.王永超主张医疗费9782.02元、营养费5000元、交通费3322元、精神损害抚慰金50000元，被告无异议，本院予以确认。2.王永超主张住院伙食补助费6600元。王永超住院66天，其计算标准未超过合理标准，本院予以支持。3.王永超主张护理费23910元，住院66天由护工护理，护工护理费为13650元，出院后由亲属护理，也按照护工费用190元/天计算54天。二被告认可护工护理费用，但认为家属护理费标准不应与护工护理费标准一样。本院参照鉴定意见将王永超护理期确定为120日，对王永超住院66日期间护工护理产生的费用不持异议。王永超未提供家属误工证据，对家属护理期间的护理费，本院参照当地一般护理标准将护理费酌定为6480元，对王永超主张过高部分不予支持。4.王永超主张残疾辅助器具费1036499.05元，包括已发生的轮椅、假肢等费用83159.05元、20年假肢更换费用及每年维修费用。不包含安装、维修、保养假肢的交通食宿费用及残肢修整手术等费用。对于王永超购买轮椅、拐杖、助行器、轮椅、假肢的费用，有票据为证，本院经核对，票面金额确认为82932.05元。对于20年假肢、部件更换费用及维修费用，王永超计算有误，本院根据《费用证明》载明计算方式调整为793333.33元。王永超应获赔残疾辅助器具费876265.38元，已获赔26463.41元，被告应赔付金额为849801.97元，对王永超主张过高部分不予支持。5.王永超主张被扶养人生活费753317.5元，本院根据查明事实予以支持。6.王永超主张车辆残值损失78840元、边箱尾箱损失4000元、全损手续费2000元等财产损失，共计84840元，提交维修工单、结算单、《全损申请》、维修费发票予以证明。根据《全损申请》中记载内容和已查明事实，王永超与保险公司协商车辆和边箱尾箱损失共82840元，将×××车辆按全损处理，赔偿金额为78840元，分别由保险公司及其委托的拍卖公司共同支付，车辆残值由保险公司处理，边箱尾箱折旧后赔付4000元，由保险公司支付。王永超认可已收到保险公司赔付的60740元和拍卖公司给付的22100元共82840元。手续费2000元有维修工单、结算单、维修费发票在案证明，本院予以支持。本院将被告应赔付金额确认为2000元。7.王永超主张残疾赔偿金738490元，被告无异议，王永超已获赔264900元，本院将被告应赔付损失确认为473590元。8.王永超主张鉴定费3150元，有鉴定费发票在案证明，本院予以支持。9.王永超主张护理用品费367元、康复锻炼期间伙食费3500元，被告予以认可，本院不持异议。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、舒平于本判决生效之日起七日内赔偿王永超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失、交通费、鉴定费、护理用品费、康复锻炼期间伙食费等共计2180560.49元；二、驳回王永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12854元，由王永超负担732元，已交纳；由舒平负担12122元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二一年二月二十六日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪-6--5-