山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终16号 上诉人（原审原告）：济南汇博置业有限公司。 法人代表人：许开峰，总经理。 委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李发鲁。 委托诉讼代理人:王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 原审第三人：张允峰。 原审第三人：王娟。 上诉人济南汇博置业有限公司因与被上诉人李发鲁及原审第三人张允峰、王娟案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 济南汇博置业有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2987号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，法院专递的签收应以回执为准，且签收时收件人应出示身份证件并填写证件号码。二、一审裁定认定事实错误。一审法院依据法院专递邮件详情单1089324280392(寄件人存)认定上诉人于2019年11月28日收到(2019)鲁1727执异72号执行裁定书，属于认定事实错误。该邮件详情单为寄件人留存，并非实际签收的回执，无法体现实际签收人的个人信息和收件时间，在未提供实际签收的回执联的情况下，仅凭该详情单无法证明收件的行为是否合法，也无法证明签收人的具体身份和收件的具体日期。因此法院专递详情单1089324280392(寄件人存)无法证明上诉人的实际签收时间。上诉人于2019年12月18日向立案庭提交材料，经一审法院立案庭审查，当日顺利通过立案，也说明上诉人的起诉未超过法定期限。 被上诉人李发鲁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。结合该邮件的查询单和法院专递邮件详情单，可以证实该邮件通过法定程序已经妥投，邮件详情单记载的收件人是李凤岐和李旋，且一审记载的二收件人是一审代理人，且二人均是济南汇博置业有限公司的员工，跟踪单查询的收件时间是2019年11月28日16点37分05秒妥投。通过以上证据可以证明一审法院送达方式完全符合相关法律规定，上诉人一审诉状中显示的一审民事诉状形成的时间是2019年12月18日，该民事诉状内容可以显示依据的是（2019）鲁1703民初2987号民事裁定书。结合一审上诉人形成起诉状的内容来看，也认可收到了一审该民事裁定，所以法院作出一审裁定所依据的也是妥投的邮件回执。根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第八条、第九条的规定，送达方式以及投递完全符合法律规定，根据民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条以及民诉解释第三百零五条的规定，上诉人应当在接到该裁定书次日起十五日内向法院提起执行异议之诉，而上诉人在一审中提起异议之诉的时间已经超过十五日的法定起诉期限，一审法院驳回起诉适用法律是正确的。综上所述，请求在依法查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人张允峰、王娟未答辩。 济南汇博置业有限公司向一审法院起诉请求：1、停止执行（2018）鲁1727执1425号执行案件中山东高速•绿城•兰园2-1-2602号商品房（价值85万元）；2、依法确认山东高速•绿城•兰园2-1-2602号房屋归原告所有；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系原告济南汇博置业有限公司对一审法院(2019)鲁1727执异72号执行裁定书不服而提起的案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定，本案中原告济南汇博置业有限公司应于2019年11月28日收到(2019)鲁1727执异72号执行裁定书起十五日内提起诉讼，而其于2019年12月18日提起本案诉讼已超过法律规定的法定期限,故本案应当裁定驳回原告济南汇博置业有限公司的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回济南汇博置业有限公司的起诉。 二审期间，上诉人提交三份证据：证据1、菏泽中院邮寄的法院专递邮件详情单及定陶区人民法院其它案件的专递邮件单(改退)，拟证明原审法院邮寄（2019）鲁1727执异72号执行裁定书不符合送达规定。证据2、原上诉人员工李凤岐与顾问律师王真真微信聊天记录一份，拟证明上诉人收到（2019）鲁1727执异72号裁定书的时间为2019年12月5日，上诉人的起诉未超过法定诉讼期限。证据3、普通EMS邮件单样式一份，拟证明EMS邮件单有收寄局一栏，中国邮政集团有限公司济南市长清区分公司留有（2019）鲁1727执异72号裁定书邮件底联，申请法院调取1089324280392的法院邮政专递邮件底联。经质证，被上诉人对证据1真实性无异议，对证明目的及关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。本院审查认为，上诉人提交的证据1、证据3与本案不具关联性，本院不予采纳。证据2不能单独作为认定收件日期的依据，应结合在案其他证据综合认定。被上诉人二审期间提交单号为1089324280392法院专递邮件详情单复印件一份及该邮件跟踪查询单一份，拟证明上诉人一审提起执行异议之诉超过法定诉讼期限，一审裁定驳回起诉程序合法，适用法律正确。经质证，上诉人对两份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该法院专递邮件详情单右下角无收件人或代收人签名，详情单的已签收处显示是他人代收，无法证明签收的时间及签收人的身份，也无法证明上诉人收到该邮件的具体时间为2019年11月28日。本院审查认为，该两份证据真实性当事人无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述及双方举证质证情况，本院二审审理查明：另案(2019)鲁1727执1425号李发鲁申请执行张允峰、王娟一案中，定陶区人民法院委托淘宝网拍卖山东高速•绿城•兰园2-1-2602号楼房。2019年7月28日买受人夏新成以82万元的最高价竞得上述房屋。2019年8月1日，定陶区人民法院作出(2019)鲁1727执1425号之四裁定书，裁定涉案楼房拍卖成交，买受人夏新成获得涉案房产的所有权。2019年8月14日，定陶区人民法院向夏新成送达了(2019)鲁1727执1425号之四裁定书。2019年11月15日，济南汇博置业有限公司作为案外人向定陶区人民法院提出执行异议。经审理，定陶区人民法院于2019年11月25日作出(2019)鲁1727执异72号执行裁定书，裁定驳回济南汇博置业有限公司的异议请求。2019年11月27日，定陶区人民法院按照济南汇博置业有限公司填写的送达地址确认书上载明的地址、收件人、电话等信息，通过法院专递方式(专递单号1089324280392)，向济南汇博置业有限公司邮寄送达(2019)鲁1727执异72号执行裁定书。该专递信息查询单显示：邮件妥投，2019年11月28日16时37分05秒已签收，他人代收。后济南汇博置业有限公司向定陶区人民法院提起案外人异议之诉，起诉状载明日期为2019年12月18日，一审立案审批表载明立案日期为2020年1月2日。 本院认为，定陶区人民法院根据济南汇博置业有限公司填写的送达地址确认书上载明的地址、收件人、电话等信息，通过法院专递方式(专递单号1089324280392)向其邮寄送达(2019)鲁1727执异72号执行裁定书。根据该专递信息查询单显示的相关信息，能够认定该邮件已妥投，送达合法有效。济南汇博置业有限公司二审提交的其员工李凤岐与顾问律师王真真微信聊天记录不足以推翻上述事实认定，其主张本院不予支持。济南汇博置业有限公司提起案外人异议之诉的起诉状载明的日期为2019年12月18日，明显超过法定期限，一审以此为由驳回起诉，事实认定清楚，法律适用正确。另，定陶区人民法院2019年8月1日就已作出(2019)鲁1727执1425号之四裁定书，裁定涉案楼房拍卖成交，买受人夏新成获得涉案房产的所有权。基于涉案标的已处置完毕，汇博置业有限公司作为案外人再行于2019年11月15日向定陶区人民法院提出执行异议，亦应不予受理或予以驳回。 综上，济南汇博置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年二月二十日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝