wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1641号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人先锋智道(北京)科技有限公司，，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****统一社会信用代码9111010806486975X7。 法定代表人王军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072601号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人先锋智道(北京)科技有限公司存在提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格的的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072601号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4715号原告：北京万利恒通机械工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1109。法定代表人：张志岐。被告：张莉芸，女，1971年4月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告北京万利恒通机械工程有限公司与被告张莉芸装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月22日，原告北京万利恒通机械工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京万利恒通机械工程有限公司撤诉处理。审判员  卢晓芳二〇二一年二月二十二日书记员  张海燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初255号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王伟，男，1989年10月6日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被羁押，2020年9月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王伟伙同刘某（另案处理）于2020年6月1日，携刀具到北京市昌平区西关三角地某老酒收藏店，用砖头砸坏玻璃，用刀具割断线缆，进入店内窃取财物，造成店内玻璃、酒架、白酒等财物损毁，因被被害人亓某及时发现，未实际窃得财物。被告人王伟后逃离现场。经评估，店内被损毁财物的评估价格为人民币74268元。被告人王伟于2020年8月12日自行到公安机关接受处理，后如实供述了上述事实。被告人王伟已经赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人王伟具有犯罪未遂、自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的情节，建议判处被告人王伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年二月二十三日书记员 张智渊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37903号原告：北京市理化分析测试中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：张积锐，中心书记。委托诉讼代理人：刘艳菊，女，该中心副主任。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋泽剑，职务不详。原告北京市理化分析测试中心（以下简称理化中心）与被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告理化中心委托诉讼代理人刘艳菊到庭参加了诉讼，被告沃客乐居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告理化中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金、押金共计24683.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾租用被告提供的大牛坊X期X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），租期为2019年7月13日至2020年7月12日。由于疫情影响，被告以经营困难为由联系原告提出提前退租。双方于2020年4月23日签订退租协议，约定被告退还原告79天房租18683.5元、押金6000元，在签字后15-30个工作日退还原告账户。但被告至今未退还，故原告诉至法院。被告沃客乐居公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，沃客乐居公司（甲方）与理化中心（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定乙方承租甲方的涉案房屋，租赁期限自2019年7月13日至2020年7月12日，每月租金为7095元，租金支付方式为押一付十二。双方还对房屋维护与维修、合同解除、违约责任等进行了约定。2020年4月23日，甲方沃客乐居公司与乙方理化中心签订客户退租协议，约定双方协商一致同意终止租赁合同，乙方实际退租日期为2020年4月23日，乙方的租金已交至2020年7月12日，故甲方应向乙方退还房租18683.5元及押金6000元，上述费用在退房后15-30个工作日内结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，理化中心与沃客乐居公司签订的房屋租赁合同及客户退租协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，双方对于租赁合同终止后的退款金额及时间做出了约定，但沃客乐居公司未按约履行，其行为构成违约，对此应承担相应法律责任。现理化中心要求沃客乐居公司退还租金及押金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。沃客乐居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付北京市理化分析测试中心房屋租金18683.5元及押金6000元，共计24683.5元。如果北京沃客乐居资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（北京市理化分析测试中心已预交），由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京市理化分析测试中心已预交），由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年二月二十日书记员  丛 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10939号原告：长沙三木清洁服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道含光路77号恒大御景湾3栋12层1215号。法定代表人：潘新和，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1973年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省永州市零陵区。被告：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场四季汇购物中心L4-15a号。法定代表人：李望秋，经理。原告长沙三木清洁服务有限责任公司（以下简称原告）诉被告长沙莎罗体育健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付清洁费截止到2020年1月底为532020.67元；2、判令被告向原告支付从2019年6月开始未付款的违约金135665.27元；3、本案诉讼费用全部由被告承担（包括保全费、保险费等）。事实及理由：原、被告于2019年1月20日签订《瑜伽馆日常保洁服务合同》，合同约定由原告对被告的21个场地进行保洁工作。合同签订后原告履行了相应的合同义务，但被告从2020年6月1日起以各种理由拒不支付保洁费，截至2020年1月31日止为532020.67元，累计到2020年10月（17个月）的贷款垫付工资的利息135665.27元，合计667685.94元，上述费用经原告多次催讨，被告仍未付款。综上为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《瑜伽馆日常保洁服务合同》，约定：甲方将瑜伽馆经营场地的日常保洁服务交由乙方负责；服务时间及期限为2019年2月10日至2020年2月9日止，每天工作8小时，即下午13：30-21：30，合同期满后，乙方在同等条件下享有优先权签订新的合同；支付方式为按月结算；双方还对其他事项进行了约定。原告陈述其与被告从2019年1月起开始合作，对被告的21个场地进行了保洁，合同签订后，从2020年6月份起，被告以各种理由一直未付保洁费。原告追索未果，遂于2020年10月16日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有瑜伽馆日常保洁服务合同、明细表、催款记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《瑜伽馆日常保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《瑜伽馆日常保洁服务合同》签订后，原告依约向被告提供了相关保洁服务，履行了相应的合同义务，但被告未按约及时付款。合同约定按月结算。至原告起诉前，被告仍欠付部分费用，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告支付合同价款，有事实和法律依据，被告未到庭抗辩，亦未提供相关反证，本院予以支持。对于欠付款项的本金，本院审查后认定为532020.67元。双方并未约定违约支付条款，原告主张按照每月1.5%的标准计算违约金（利息），该主张的标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙莎罗体育健身有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告长沙三木清洁服务有限责任公司合同价款532020.67元，并支付资金占用利息（以532020.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙三木清洁服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10476元，公告费560元，合计11036元，由被告长沙莎罗体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  胡 南二〇二一年二月二十八日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖1126刑初46号 自诉人白刚，男，1966年7月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，大学文化，凤阳县人民医院医生，住安徽省凤阳县。 被告人张登芹，女，19671年3月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2021年1月9日被本院取保候审。 辩护人王兴如，安徽清流律师事务所律师。 辩护人黄芳，安徽清流律师事务所律师。 自诉人白刚以被告人张登芹犯拒不执行判决罪，于2021年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白刚以被告人张登芹已自动履行民事判决确定的义务、双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人白刚在宣告判决前同被告人张登芹自行和解而申请撤诉不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人白刚撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  汪凤泉 审 判 员  王 维 人民陪审员  采青芳 二〇二一年二月三日 代理书记员  张 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3480号原告：北京智猫网络科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号A座428-2，统一社会信用代码91110108051416137K。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：舒春梅，女，1990年2月10日出生，汉族，北京智猫网络科技有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李洋洋，男，1989年2月15日出生，汉族，北京智猫网络科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王配，女，1993年7月10日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京智猫网络科技有限公司（以下简称智猫公司）与被告王配劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智猫公司之委托代理人舒春梅，被告王配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智猫公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年7月至2019年9月期间未缴纳的住房公积金产生的工资差额6300元；2.案件受理费由被告王配承担。事实和理由：被告于2017年11月21日入职原告公司担任web前端开发工作，于2019年9月18日离职。被告在职期间，原告每月为其缴纳和申报住房公积金直到被告离职。原告已在北京市住房公积金管理系统为被告的住房公积金进行申报，只是现阶段因原告账户余额不够及银行账户冻结，导致住房公积金系统未扣款成功。但这并不意味着原告没有给被告缴纳住房公积金，等原告银行账户恢复正常后，系统会自动扣款，如我司直接把款项付给被告，那住房公积金系统还会对原告的银行账户再次进行扣款，相当于原告重复支付，给被告支付两份公积金，所以我司不认可被告的诉讼请求。为了维护公司的合法权利，特向北京市顺义区人民法院提起诉。被告王配辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王配于2017年11月21日与智猫网络公司建立劳动关系，2018年7月至2019年9月期间智猫网络公司每月扣除王配住房公积金个人承担部分420元，智猫网络公司解释称此期间住房公积金已经为王配进行了申报，但由于智猫公司的账户被冻结，故现在处于申报未付款状态。智猫公司亦表示，在公积金已申报但未扣款成功的情况下，其公司可以申请撤回公积金申报。王配则表示不清楚智猫网络公司是否为其申报住房公积金，因该公司没有缴纳住房公积金，故要求支付此期间扣除住房公积金个人承担部分的工资差额6300元（420元/月*15个月）。2019年9月18日王配向智猫网络公司提交的离职申请表、离职申请书中均显示离职事由为“个人原因”，双方解除劳动关系。就本案纠纷，王配曾将智猫公司、中电达通数据技术股份有限公司（以下简称中电达通公司）申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求：1.智猫网络公司支付2018年7月至2019年9月从工资中已扣除却未缴纳公积金部分6300元；2.智猫网络公司支付解除劳动关系经济补偿16000元；3.中电达通公司承担连带责任。2020年11月9日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2020）第6172号裁决书，裁决：一、北京智猫网络科技有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付王配二〇一八年七月至二〇一九年九月未缴纳住房公积金产生的工资差额六千三百元；二、驳回王配其他仲裁请。王配认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。智猫公司不服仲裁裁决，起诉至本院。本案在审理过程中，王配与智猫公司均表示在本案中不要求中电达通公司承担责任，同意撤回对中电达通公司的起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未缴纳住房公积金部分的工资差额，智猫网络公司作为负有管理责任的用人单位，应就已经为王配办理住房公积金申报手续而未交费的抗辩意见承担举证责任，但其公司未举证证明，应承担不利后果，在其公司认可2018年7月至2019年9月期间每月从王配工资中扣除420元住房公积金的情况下，王配要求支付2018年7月至2019年9月期间未缴纳住房公积金产生的工资差额的请求，本院予以支持。对于智猫公司辩称无需支付前述期间未缴纳住房公积金产生的工资差额的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京智猫网络科技有限公司支付被告王配2018年7月至2019年9月期间未缴纳住房公积金产生的工资差额6300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京智猫网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京智猫网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 林媛媛二〇二一年二月二十二日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初274号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡锦龙，男，1980年8月24日出生，公民身份号码452××××××××××××238，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灌阳县××××××××××××××。因本案被中山市公安局行政罚款人民币1200元（已缴纳）。2020年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被中山市公安局取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人胡锦龙犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡锦龙已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人胡锦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年7月5日凌晨1时许，被告人胡锦龙持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区由中山港大道往濠江西路方向行驶，途经火炬路幸福公寓对开路段时，与×路中心护栏发生碰撞，造成其本人受伤及车辆、护栏损坏。肇事后，被告人胡锦龙受伤被送医院救治，后在国丹医院被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人胡锦龙承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人胡锦龙驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为206.1mg/100mL。2020年10月19日，被告人胡锦龙经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡锦龙已向中山市火炬市政工程有限公司赔偿护栏修复费人民币3240元。被告人胡锦龙对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人胡锦龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡锦龙归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人胡锦龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡锦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千二百元折抵罚金,剩余罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二一年一月二十九日书记员  潘丽君郭某1
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初15034号原告：饶宏，男，1971年7月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜永芝，北京金诚同达律师事务所律师。被告：播思通讯技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡安家楼西十里67号3层309室。法定代表人：陈锡源，董事长。被告：播思国际控股公司（BorqsInternationalHoldingCorp），住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B23-A。法定代表人：陈锡源，董事。二被告共同委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告饶宏与被告播思通讯技术（北京）有限公司、被告播思国际控股公司（BorqsInternationalHoldingCorp）劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案后,原告饶宏于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，饶宏的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶宏撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由饶宏负担，已交纳。审判长 张 弓审判员 马千里审判员 刘 晓二〇二一年二月二十日书记员 杨 永
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1257号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：次批，男，1968年03月05日出生，汉族，住四川省，住四川省甘孜藏族自治州稻城县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与次批金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12052号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执98号 申请执行人:郑敏，女，1992年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 被执行人：周鑫，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初5459号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周鑫银行存款140000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈旭东 二〇二一年二月二十日 法官助理 夏程福 书 记 员 朱 陶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0793行初3号 原告彭志敏，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被告绵阳市公安局交通警察支队直属四大队。住所地：四川省绵阳市火炬北路**。 法定代表人戴利勇，该大队大队长。 委托代理人林钢，该大队副大队长。 委托代理人陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 本院在审理原告彭志敏诉被告绵阳市公安局交通警察支队直属四大队行政处罚一案中，原告彭志敏于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告彭志敏自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭志敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭志敏负担。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  郭 堃 二〇二一年二月四日 书 记 员  赵宇漫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3996号原告：张红娜，女，1997年3月20日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：四川白家食品产业股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）白家路9号。法定代表人：陈朝晖。原告张红娜与被告四川白家食品产业股份有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红娜撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年二月二十二日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38601号原告：国药租赁（天津）有限公司。法定代表人：王国梁。被告：汝州市文化旅游投资发展有限公司，住所地汝州市广成东路电商大厦**东。法定代表人：王玉琪。原告国药租赁（天津）有限公司与被告汝州市文化旅游投资发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告国药租赁（天津）有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请（汝州市文化旅游投资发展有限公司于2020年11月26日由汝州市文化投资发展有限公司变更为现名称）。本院认为，原告国药租赁（天津）有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国药租赁（天津）有限公司撤诉。案件受理费37304元，由国药租赁（天津）有限公司负担，已交纳。审 判 长  陈 明人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二一年二月十九日书 记 员  刘娇娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4514号原告：林某，女，1956年8月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广圆，北京市易行律师事务所实习律师。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎。被告：广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司。法定代表人：杨晓梅。原告林某与被告农余宝科技（北京）有限公司、被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1．判决二被告回购原告购买的50饼普洱茶；2．判决二被告连带支付原告回购普洱茶款103000元;3．判决二被告连带支付原告逾期利息，以103000元为本金，自2019年11月22日计算至实际支付之日止，按年利率6%计算；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月12日,原告与被告(一)签订了一份《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》，合同约定:被告将云南勐库戎氏大山乔木普洱茶以2000元/饼的价格卖给原告。原告共购买50饼,总价款100000元。购买日期为2019年8月12日,购买的期限为100天,期满后由被告(一)回购,并且在这100天期间由被告(一)保管。双方约定了明确的回购日期为2019年11月21日,利息为3000元。2019年8月12日,原告和二被告也签订了一份担保协议,该协议约定被告(二)自愿为被告(一)向原告提供不可撤销的连带保证责任。基于以上事实,在原告和被告(一)约定的保管期届满后,原告多次与被告(一)的工作人员联系要求回购,其工作人员多次承诺回购,但回购款支付的时间原告无法接受。故原告提起该诉讼,请依法支持原告诉讼请求!经查，2019年8月12日，原告与被告农余宝科技（北京）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》及《委托保管协议》，约定原告购买云南勐库戎氏大山乔木茶50饼，每饼2000元，并委托被告保存100天，到期回购，回购价格为购买金额*（1+3%）。同日，原告林某、被告农余宝科技（北京）有限公司、被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司签订《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同之担保协议》，约定被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司为被告农余宝科技（北京）有限公司承担连带保证责任。2019年8月12日，原告向被告农余宝科技（北京）有限公司支付现金40000元，向案外人北京盛华创新教育科技有限公司转账60000元。另查，中金奥合东莞贷款代理有限公司成立于2018年7月24日，注册资本100000万元，韩荣奎系其法定代表人、董事长，杨晓梅系其经理，被告农余宝科技（北京）有限公司系中金奥合东莞贷款代理有限公司大股东，持股比例35%。另，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）、北京斌凝祥融信息服务有限公司（法定代表人韩荣奎）、北京斌凝祥融投资有限公司（法定代表人马海贤）均系中金奥合东莞贷款代理有限公司的投资的全资子公司。被告广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司成立于2018年11月5日，注册资本1000万元，法定代表人杨晓梅，其系国凯金控控股（深圳）有限公司投资设立的全资子公司，韩荣奎系国凯金控控股（深圳）有限公司的董事，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）系国凯金控控股（深圳）有限公司的大股东，持股比例51%。又查，本院就张某等人起诉北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷案、胡某起诉农余宝科技（北京）有限公司、广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司买卖合同纠纷等类似案件，已裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二被告以买卖普洱茶为名，承诺固定收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月二十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初245号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王哲，男，1986年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，个体经营者，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年5月14日被羁押并于次日被刑事拘留，于同年5月16日被取保候审。现在家中候审。辩护人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人王哲犯伪造国家机关证件罪、非法买卖警用装备罪。于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。被告人王哲及其辩护人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王哲于2004年中至2020年4月间，在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元×等地，让他人为自己伪造“北京市公安局刑侦总队姓名王×”“北京市公安局刑侦总队姓名王×1”等国家机关证件7本；购买胸徽、警号、肩章、臂章、帽徽等112件、成套制式服装2套、非成套制式服装10件、警帽6顶，经鉴定，可视为制式警服、警帽及服饰；购买手铐8副、伸缩警棍1支，经鉴定，可视为警用械具。被告人王哲于2020年5月14日被公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人王哲持有的白色手机1部、伪造证件7本、胸徽、警号、肩章、臂章、帽徽等112件、成套制式服装2套、非成套制式服装10件、警帽6顶、手铐8副、伸缩警棍1支，以及腰带扣、弹状物、枪状物、弩状物等物品。上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人王哲辩护人的主要意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其所为系出于对警察职业向往而进行的收藏行为，社会危害性较轻，具有自首情节，请求能够对其免除判罚或判处缓刑。本院认为，被告人王哲伪造国家机关证件、非法买卖警用装备，其行为已构成伪造国家机关证件罪、非法买卖警用装备罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王哲犯伪造国家机关证件罪、非法买卖警用装备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王哲如实供述、认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：一、被告人王哲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，社区矫正执行地为其户籍所在地，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的被告人王哲持有的伪造证件七本、胸徽、警号、肩章、臂章、帽徽等一百一十二件、成套制式服装二套、非成套制式服装十件、警帽六顶、手铐八副、伸缩警棍一支，依法没收；扣押在案的被告人王哲持有的白色手机一部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴；扣押在公安机关的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年二月二十二日书记员  刘 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8526号原告：栾必虎，男，1971年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被告：顾永军，男，1967年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余晓朋，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。原告栾必虎诉被告顾永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告栾必虎及其委托诉讼代理人隽巍伟，被告顾永军及其委托诉讼代理人李琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾必虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款42100元及利息（以42100元为基数，自2020年11月9日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因自身需要分多次向原告借款83100元，经原告多次催促，双方于2019年1月29日对账，因借款频率过于频繁，双方对账时没有充分核实，导致部分借款数额遗漏，从而被告仅就部分借款出具了借条1份，借款载明的金额为67600元。此后原告也就借款金额统计有误的事实向被告进行了说明，但被告在2020年5月1日偿还4.1万元后，至今未将剩余款项偿还。为维护原告合法权益，故请求法院依法判决。被告顾永军辩称，原告的陈述与其提供的证据是相互矛盾的。原告诉称共借款83100元给被告，已偿还41000元，尚欠42100元。2019年1月29日被告出具的借条中对借款期间及借款次数都有明确说明，而且借款的内容都是按照原告的要求出具的。现原告提供的证据不能证明被告欠其欠款的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告通过中国银行向被告转账2万元；2015年9月25日，原告通过刷信用卡的方式，为被告代偿债务3.3万元；2016年9月28日，原告通过向顾彬彬账户转账的方式向被告出借2000元；2017年7月5日，原告通过向于朝洋账户转账的方式向被告出借800元；2017年9月7日至2017年12月2日，原告通过微信转账方式向被告出借26500元。2019年1月29日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到栾必虎现金陆万柒仟陆佰元正（67600元），2015年9月27日至2017年12月2日，共八次借款，顾军，2019年1月29日”。关于借条是否真实反映了双方的借款数额。首先、原被告之间除借款之外，双方一致认可并无其他法律关系，双方经济往来也较为清楚，被告仅对原告提出2017年7月5日交付现金800元的事实不予认可。本案具备重新对账的可能；其次，从双方对借条组成的陈述看，原告称本案借款中的67600元系漏算了2017年9月6日的5000元、9月7日的5000元、9月26日的500元、10月30日的5000元，剩余数额确实为67600元。而被告称该借条的出具其并未计算，但之后又称2015年5月19日的20000元、9月25日的33000元并未计算在其中，若按照被告所说，原告借款扣除20000元及33000元后，借款应为30100元，这与借条数额差距太大，不合常理。但故比较来看，原告所述更为合理。关于原告借款的实际数额。被告对2017年7月5日现金800元并不认可，原告对此并未举证证明，故本院仅对被告认可的82300元借款予以确认。关于被告偿还的借款数额。被告在借条出具后，于2019年10月28日至2020年5月2日分6笔偿还共计41000元，原告对此也予以认可。被告还称其在借条出具之前还偿还过借款，原告对此不予认可，被告也未能举证证明，且从双方交易习惯看，双方即使往来主张为转账，被告如有还款不应不留有痕迹，且从被告陈述看，借条出具时纳入计算的仅为30100元，其如有还款，再出具67600元的借条也不合常理。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约出借借款82300元，被告收到借款后，理应按约还款。现被告仅偿还41000元，原告有权主张其偿还剩余款项并承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款41300元及利息（以41300元为基数，自2020年11月9日至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告顾永军于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告栾必虎41300元及利息（以41300元为基数，自2020年11月9日至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，已减半收取427元，由被告顾永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二一年二月四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执535号申请执行人：唐怀东，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：郭德兵，男，1976年1月27日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人唐怀东与被执行人郭德兵买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划郭德兵银行存款65408.00元或扣留、提取其收入65408.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月二十七日书记员 顾展州
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2219号原告：刘爱新，女，1964年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鹏华志远科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村团桂路12号。法定代表人：李卫霞。原告刘爱新与被告北京鹏华志远科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘爱新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘爱新撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1349号原告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城一期5幢1单元1层1号。统一社会信用代码：91520115565017096L。法定代表人：肖成勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭伦华，男，汉族，1970年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇大水村大水工业园区（综合办公楼），统一社会信用代码：91520121789776825A。法定代表人：陈彬，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴军，男，汉族，1972年6月27日生，住贵州省开阳县，系公司监审员，代理权限：特别代理。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路9号，统一社会信用代码：915200006801659240。法定代表人：但家坤，系公司董事长。委托诉讼代理人：周劭勋，男，汉族，1991年3月5日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工，代理权限：特别代理。原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司诉被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司、七冶安装工程有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年12月10日将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解，原被告双方于2021年1月13日达成调解协议，现因被告已按照协议履行支付完毕，原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司于2021年2月22日自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月二十三日法官助理罗颖书记员徐骏
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0115执异10号 案外人：王家元，男，1939年9月3日生，汉族。 案外人：陈玉林，女，1946年8月16日生，汉族。 申请保全人：王夕高，男，1964年12月8日生，汉族。 被保全人：王腊宝，男，1965年1月5日生，汉族。 本院在审理王夕高诉王腊宝、第三人南京程锦房屋拆迁工程有限公司合同纠纷一案中，案外人王家元、陈玉林向本院提出书面异议。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年2月18日，本院立案受理王夕高诉王腊宝、第三人南京程锦房屋拆迁工程有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）苏0115民初1505号。该案在审理中，本院根据王夕高的申请，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0115执保2118号民事裁定，冻结王腊宝在中国银行股份有限公司南京麒麟支行48×××93账户内存款100万元。 案外人王家元、陈玉林提出异议称，根据王腊宝提供的《房屋搬迁补偿协议》、《安置房申购协议》及南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处出具的证明，足以证实王腊宝名下的100万元是王家元、陈玉林、吴梅花、王腊宝四人的拆迁补偿款，王家元、陈玉林的拆迁补偿款为669,405元，王腊宝、吴梅花的拆迁补偿款为453,546元。法院在保全王腊宝的财产时，将属于王家元、陈玉林的拆迁补偿款冻结系保全错误。请求：解除对王家元、陈玉林拆迁补偿款669,405元的冻结。 案外人王家元、陈玉林为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《江宁区麒麟街道麒麟科创园轿子山垃圾场（窦村区域）房屋搬迁项目（一期）房屋搬迁补偿协议》1份。该协议由南京市江宁区麒麟街道建南社区居民委员会与王腊宝就麒麟街道建南社区前窦村67号房屋搬迁补偿达成的协议，协议中载明：王腊宝家庭人口4人，基本情况为：王腊宝、吴梅花2人户，王家元、陈玉林2人户；房屋补偿款总计：3318951元；王腊宝等人申购安置房360平方米，购房款为2196000元；扣除购房款后，剩余补偿款1122951元在相关手续办结后支付。2麒麟街道住宅房屋搬迁补偿安置测算总表1份。该表载明：被搬迁人王家元、陈玉林2人户；房屋总补偿1767405元，扣除申购安置房总款109800元，剩余补偿款669405元。3、《江宁区麒麟街道麒麟科创园轿子山垃圾场（窦村区域）房屋搬迁项目（一期）安置房收购协议》2份。王腊宝、吴梅花申购安置房2套，购房款为1098000元。王家元、陈玉林申购安置房2套，购房款为1098000元。4、南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处拆迁管理办公室出具的《关于王家元、王腊宝拆迁补偿的情况说明》2份。载明：王家元夫妻两人安置180平方米，补偿款为669405元；王腊宝夫妻两人安置180平方米，补偿款为453546元。补偿款1122951元以个人定期存单（开户行：中国银行，账户48×××93）形式交付给王腊宝。 申请保全人王夕高答辩称，其与王腊宝签订“共同出资建房协议”后，王腊宝未能按协议约定向其交付拆迁安置房，其诉讼中申请保全王腊宝应享有的拆迁利益，并无错误。其要求保全的是王腊宝在与其共同出资建房拆迁后的拆迁利益，没有损害王家元夫妻的利益。王家元夫妻与王腊宝夫妻是否存在债权债务关系，与其与王腊宝之间纠纷无关。请求驳回王家元、陈玉林的申请。 被保全人王腊宝未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人王家元、陈玉林主张其对王腊宝名下在中国银行股份有限公司南京麒麟支行48×××93账户的存款669405元享有所有权，认为本院冻结该款损害了其实体权利，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。人民法院在案件审理中，根据申请保全人的申请采取财产保全，只能对被保全人的责任财产进行保全，而不能对案外人的财产予以保全。本案中，根据王家元、陈玉林提供的证据可以证明，王腊宝名下在中国银行股份有限公司南京麒麟支行48×××93账户的存款，是麒麟街道建南社区前窦村67号房屋搬迁补偿款，该款中有案外人王家元、陈玉林的搬迁补偿款669405元，不属于王腊宝的责任财产，本院对该款予以保全不当，应予纠正。案外人王家元、陈玉林的异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下： 中止对王腊宝名下在中国银行股份有限公司南京麒麟支行48×××93账户的存款669405元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  汤战鹏 审判员  倪 健 审判员  马大山 二〇二一年二月一日 书记员  张晓鸥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1442号原告：廖作先，女，1979年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南盈凯商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋516房。法定代表人：朱永忠。被告：朱永忠，男，1969年5月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告廖作先与被告湖南盈凯商业管理有限公司、朱永忠合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告廖作先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖作先自动撤诉处理。审判员  彭刚二〇二一年二月二十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初188号 原告：甄伟强，男，1993年1月30日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：刘静，女，1987年4月14日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：宋建涛，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告甄伟强与被告刘静、宋建涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告甄伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甄伟强撤回起诉处理。 审判员  高志华 二〇二一年二月十八日 书记员  王小茹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初276号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄作良，男，1973年12月26日出生，公民身份号码510××××××××××××258，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸县××××××××××。因本案于2020年9月11日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月13日被中山市公安局取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕207号起诉书指控被告人黄作良犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄作良已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人黄作良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月11日晚上9时许，被告人黄作良未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿中山市×××××××××××方向行驶，途经兴涌西路时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人黄作良驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为124.3mg/lOOmL。2020年11月13日，被告人黄作良经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人黄作良对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人黄作良犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄作良归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄作良符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄作良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二一年一月二十九日书记员  潘丽君郭乐茹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5474号原告：王强，男，1984年7月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京树兴华商贸有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村101国道南100米。统一社会信用代码91110228L09160791B。法定代表人：王小明，总经理。委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。原告王强诉被告北京树兴华商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王强于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王强申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费五元，由原告王强负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年二月十九日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执250号之一 申请执行人：冯帅龙。 被执行人：李玉豹。 本院在执行申请执行人冯帅龙与被执行人李玉豹追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉豹在中国邮政储蓄银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年二月十九日 书记员  熊彦敏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6966号原告：苗善素，女，1953年5月12日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国（系原告儿子），男，1985年3月6日出生，住徐州市泉山区。被告：经先厚，男，1968年12月4日出生，住徐州市。被告：石开芹，女，1970年9月15日出生，住徐州市。原告苗善素与被告经先厚、石开芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告苗善素及其委托诉讼代理人乔小婉、付国，被告经先厚、石开芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗善素向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告协助原告苗善素办理徐州市泉山区房屋的产权过户手续，过户至原告名下。2、判令两被告向原告给付违约金5万元。3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2005年5月20日，原告苗善素与被告经先厚、石开芹签订《房屋出售协议》，约定原告购买被告位于徐州市泉山区房屋，价格为102971元，房款已全部付清，因涉案房屋系拆迁安置房，当时不具备过户条件，双方约定，能办理过户时两被告必须无条件配合原告办理房产过户手续，如有违约，违约方支付守约方5万元违约金。原告购房后装修并居住至今，2011年小区已经办理了房屋产权登记，原告一直要求两被告按照约定协助办理过户手续，但被告拒不协助，拒绝履行合同约定的义务。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告经先厚、石开芹辩称，被告没有违约，2007年的时候，房子安置的时候房子有一笔过渡费，过渡费给了原告，被告当时找原告要过渡费的钱，原告没有给。如果过渡费给了被告，被告早就协助把房子过户给原告了，就是因为原告一直没有给过渡费。本院经审理认定事实如下：2005年5月17日，经先厚与徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处签订《杏山子旧村改造拆迁补偿安置协议》一份，约定，被拆迁人经先厚拆迁后安置房屋为，建筑面积93.61平方米。2005年5月20日，原告苗善素（乙方）与被告经先厚、石开芹（甲方）签订《房屋出售协议》一份，内容为：甲方自愿将拆迁安置房：小区室（建筑面积93.61平方米）出售给乙方，乙方付甲方房款总额102971元，房款已全部付清。甲方必须无条件配合乙方办理好房屋过户等手续，手续费用由乙方负担。如此房产生过渡费，归乙方所有。本协议双方必须共同遵守，不得违约。原告在乙方处签字，被告在甲方处签字，其中还有证明人高世强的签名。在原告苗善素持有的《房屋出售协议》中约定有：如有违约，违约方支付给守约方违约金伍万元。在被告经先厚、石开芹持有的《房屋出售协议》中，对违约金的金额没有约定。原告提交一份用铅笔书写的内容为：“请亚军哥提身份证自己办房手续，我没时间（办杏山子房手续）。2007.7.20，经先厚”字样的材料一张。原告陈述该材料系被告交给原告，由原告自行办理了上房手续。被告陈述该内容并非被告所写，被告只是在房屋出售协议上签过两人的名字。原告提交户口本复印件、结婚照复印件、电费缴费本、有线电视用户登记证、电费和水费缴费单，证实涉案房屋在2007年原告办理上房手续后，原告与儿子、儿媳一起居住至今。2020年10月10日，徐州市泉山区社区居民委员会出具《居住证明》一份，内容为：兹证明苗善素（身份证号码）及其儿子付国（身份证号码）儿媳王雪（身份证号码）三人，自2010年1月16日共同居住在徐州市泉山区房屋，居住至今，特此证明。另，付亚军与苗善素系夫妻关系，付国为二人儿子。原、被告陈述在购买房屋之前双方并不认识，系通过证明人介绍认识的，双方当时就是在拆迁办签订的售房协议。被告陈述当时原告方房款是通过现金方式交付的，当时因原告方钱不够，原告方还去银行取了一部分钱，然后在拆迁办将款项交付给了被告。对于被告经先厚、石开芹答辩时所称的过渡费问题，原告称当时政府支付过一年的过渡费，大概3000元左右，但是没有说过将过渡费给被告，并且协议书写了过渡费给谁就属于谁。经查询，徐州市泉山区，于2011年2月11日进行了不动产产权登记，所有权人为经先厚，不动产权证号为徐房权证泉山字第××号。本院认为，原、被告双方所签订的《房屋出售协议》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。综合本案产生的原因来看，双方之前并无交集，既不是朋友，也不是相邻居民，协议签订后也几乎没有互动。原告在2011年得知被告办理了产权证书。在被告经先厚、石开芹怠于行使过户义务的情况下，原告苗善素更应及时主张自己的权利。庭审中，原告苗善素陈述该房屋也是其唯一住房，涉及到付国孩子上学办理学籍等情况，所以急于办理过户。根据本案审理过程中查明的事实，双方在签订协议后，原告方已经将购房款全部支付完毕，并且在涉案房屋符合上房条件后，原告方办理了上房手续并居住至今。在涉案房屋符合办理产权证书且被告经先厚、石开芹已经取得相应的产权证书后。根据合同约定，原告要求被告经先厚、石开芹协助办理过户的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据双方合同约定，办理过户手续产生的费用由原告苗善素承担。原、被告双方均持有房屋出售协议的原件，而在双方持有的协议中对于违约条款存在不一致的情况下，应视为约定不明，且原告苗善素未进一步举证证实双方就违约金的约定有相应的合意。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合本案，在双方就违约金约定不明的情况下，且原告也未举证证实由此产生的相应损失，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张违约金的请求，证据不足，本院不予支持。对于被告经先厚、石开芹抗辩的过渡费问题。双方的协议中已经予以明确约定，且原告苗善素并不认可之后双方有新的变动。故对此抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起二十日内，被告经先厚、石开芹将位于徐州市泉山区房屋协助办理过户至原告苗善素名下（办理过户手续的费用由原告苗善素负担）。二、驳回原告苗善素的其他诉讼请求。案件受理费3359元，减半收取1679.5元，由被告经先厚、石开芹负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇二一年二月四日书记员  毛阿楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初395号原告：阿荣旗六合镇鑫镇东建材商店，经营场所：内蒙古自治区阿荣旗六合镇。经营者：王淑燕，女，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：孙长河，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗六合镇鑫镇东建材商店与被告孙长河买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告阿荣旗六合镇鑫镇东建材商店于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗六合镇鑫镇东建材商店撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗六合镇鑫镇东建材商店撤回起诉。案件受理费1705.28元（原告已预交852.64元），减半收取计852.64元，由原告阿荣旗六合镇鑫镇东建材商店负担。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月一日书 记 员  陈 阳附：本裁定所依据相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异18号案外人：江苏雨田精致汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320000788865236R，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润麒路18号。法定代表人：范雷。委托诉讼代理人：陈玉慧，该公司员工。申请执行人：苏州禾宣房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320508MA1MKCAG5F，住所地江苏省苏州市西环路3068号（4号楼1016室）。法定代表人：王树栋，该公司执行董事。被执行人：李宴海，男，1954年2月8日生，汉族。被执行人：江苏海源交通运输发展有限公司，统一社会信用代码91320115134859603Y，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路118号。法定代表人：孙兰。本院在执行苏州禾宣房地产开发有限公司（简称禾宣公司）申请执行李宴海、江苏海源交通运输发展有限公司（简称海源公司）股权转让纠纷一案，案外人江苏雨田精致汽车销售服务有限公司（简称雨田公司）向本院提出书面异议。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月22日，本院对禾宣公司诉李宴海、海源公司股权转让纠纷一案作出（2017）苏0115民初17666号民事判决：一、李宴海应于本判决发生法律效力之日起十日内向禾宣公司返还1,000万元。二、海源公司对李宴海的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费81,800元，保全费5,000元，公告费560元，合计87,360元，由李宴海、海源公司负担（此款已由禾宣公司垫付，李宴海、海源公司应于支付上述款项时一并支付）。根据禾宣公司的申请，本院于2020年9月8日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执4503号。本案在执行中，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0115执4503号之二十执行裁定书，冻结海源公司在中国工商银行尾号为846242账户存款10164844元（实际冻结0元）。案外人雨田公司提出异议称，海源公司于2015年11月17日向中国工商银行雨花支行（简称工商银行）贷款2,700万元，其为担保人。贷款到期后，海源公司未能偿还。2019年4月29日，工商银行与海源公司该笔贷款的另一保证人李宴海签订了《江苏海源交通运输发展有限公司不良贷款分期还款协议》，约定不良贷款由李宴海分期还款协议，协议约定从2019年3月至2020年12月每月还款应还款项直至还清贷款本息。当日。工商银行又与其签订了《江苏海源交通运输发展有限公司不良贷款分期还款补充协议》，约定若李宴海未能按前述还款协议还款，则其须在当月还款期限届满后五日内代偿应还款项。后李宴海在约定期限仍未按分期还款协议按月还款，其只得逐月代偿。其于2019年3月代偿还款50万元，直至2020年9月25日，其己代偿款项14笔。但其在2020年9月25日成功将代偿款178万元汇入海源公司名下的还款账户后，突然被告知该存款己被前述（2020)苏0115执4503号执行案件查封冻结。其认为，该笔款项实际系其所有，用于归还工商银行贷款的款项，并非海源公司名下财产。如将该笔存款误认为归海源公司所有而强制执行，则势必损害其的合法财产权。综上，请求：解除对海源公司在工商银行尾号为846242账户内存款178万元的冻结。案外人雨田公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、工商银行与李宴海于2019年4月29日签订了《江苏海源交通运输发展有限公司不良贷款分期还款协议》1份。2、工商银行与雨田公司于2019年4月29日签订了《江苏海源交通运输发展有限公司不良贷款分期还款补充协议》1份。3、工商银行与雨田公司于2015年11月13日就海源公司案涉2,700万元贷款签订的《保证合同》1份。4、玉田公司向海源公司在公司银行尾号846242账户汇款的业务回单（付款）14份。申请执行人禾宣公司未提交答辩意见。被执行人李宴海、海源公司未提交答辩意见。本院认为，本院认为，根据执行异议审查规则及执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，雨田公司的异议指向的执行标的为银行存款，而对银行存款的权利人判断标准是按照金融机构登记的账户名称判断。因被冻结银行存款在工商银行尾号为846242账户内，该账户在金融机构登记的账户名称是海源公司，故海源公司是该银行存款的权利人。海源公司系本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其银行存款采取冻结等执行措施，符合法律规定。综上，案外人雨田公司的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人江苏雨田精致汽车销售服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年二月一日书记员  张晓鸥
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初252号原告：刘定合，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:彭勃，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司统一社会信用代码：91410700872937220T负责人，李华南，总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。被告：姜东洲，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘宜东，河南正安律师事务所律师。原告刘定合与被告姜东洲、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定合的委托诉讼代理人秦晓帅，被告人保财险新乡市分公司的委托诉讼代理人张莹，被告姜东洲的委托诉讼代理人刘宜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计127426.5元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，原告损失未获赔偿部分由被告姜东洲赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月3日22时20分许，在新乡市××向××村南头，被告姜东洲驾驶豫Ｇ×××**号轿车将同向行驶的原告撞伤，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调查处理，认定被告姜东洲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断事故造成原告胸外伤、左侧肋骨多发骨折、肩胛骨骨折、胸椎骨折等严重伤害后果，经司法鉴定，原告被鉴定为两处十级伤残，并对护理依赖、护理期限、误工期限等出具意见。经了解，被告驾驶的豫Ｇ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，事故发生时间处于保险期间内，原告认为保险公司应当承担保险责任。事发后，协商不成，故诉至法院，请求作出公正判决。被告人保财险新乡市分公司辩称，我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理、合法损失，超出部分由驾驶人自行承担。被告姜东洲辩称，被告已向原告垫付40320.08元。对于原告不合理、不合法的费用不予承担赔偿责任。经审理查明：2020年5月3日22时20分许，在新乡市××向××村南头，被告姜东洲驾驶其所有的豫Ｇ×××**号轿车沿张固城通往中召村小路由东向西行驶，与前方同向行驶原告刘定合驾驶的电动三轮车（经属性检验鉴定该车符合轻便二轮摩托车）发生碰撞，造成原告刘定合受伤，两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通交通管理支队事故处理大队作出的第410703120200000062号事故认定书，认定被告姜东洲负全部责任，原告刘定合无责任。事故发生后原告刘定合在新乡市中心医院住院治疗40天，花去医疗费40320.03元。2020年12月6日，河南新医法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人刘定合左侧多发肋骨骨折属于十级伤残；左肩胛骨骨折后遗功能障碍属于十级；2、被鉴定人刘定合出院后护理期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为叁拾日、护理人数拟定为壹人，误工期限拟定为壹佰贰拾日。花去鉴定及检查费3500.5元。豫Ｇ×××**号轿车在人保财险新乡市分公司投保有交强险，事故发生时间处于保险期间内。被告姜东洲向原告垫付医疗费42320.03元。认定上述事实的证据材料有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、出院证、病历、鉴定意见书及当事人庭审陈述。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险，由侵权人赔偿。原告刘定合与被告姜东洲发生交通事故，经交管部门认定，被告姜东洲负事故全部责任，原告刘定合不承担责任。因被告姜东洲驾驶的豫Ｇ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，故对于原告刘定合因此次事故所造成的损失应先由被告人保财险新乡市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告姜东洲赔偿。庭审中，被告姜东洲认为原告未依法取得机动车驾驶证，应负次要责任，原告虽未依法取得机动车驾驶证，应有公安交管部门依据相关规定予以处理，被告姜东洲未举证证明原告在本次交通事故中有过错，故被告姜东洲所提异议，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告人保财险新乡市分公司对原告的司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，本次司法鉴定是在本院组织双方共同选择的鉴定机构所作出的鉴定意见，被告人保财险新乡市分公司不能提供充分的证据证明案涉司法鉴定意见书有重新鉴定的情形，故被告人保财险新乡市分公司申请重新鉴定的请求，本院不予准许。原告经鉴定二处十级伤残，对其赔偿系数应按照11%计算。原告要求精神抚慰金10000元过高，参照原告的伤残等级、当地生活水平等因素，本院酌情6000元。原告刘定合因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费40320.03元；2、住院伙食补助费用2000元（40天×50元/天）；3、营养费800元（20元/天×40天）；4、护理费7060.79元[46858元/年÷365天×(40天+30天×50%）]；5、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）；7、鉴定及检查费3500.5元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费800元（40天×20元/天），以上共计151264.93元。被告人保财险新乡市分公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用108144.9元（4+5+6+7+8+9），共计118144.9元；被告姜东洲应赔偿原告各项经济损失共计33120.03元（医疗费40320.03元+伙补2000元+营养费800元-10000元）。因被告姜东洲已支付原告医疗费42320.03元，超出其应当赔偿的数额9200元（42320.03元-33120.03元），应在被告人保财险新乡市分公司支付原告的赔偿款中扣除，由被告人保财险新乡市分公司直接支付给被告姜东洲。被告人保财险新乡市分公司应实际赔偿原告各项经济损失108944.9元（118144.9元-9200元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘定合各项经济损失共计108944.9元；二、驳回原告刘定合的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.53元，减半收取计1424.27元，由原告刘定合承担206.27元，被告姜东洲承担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二一年二月十八日书记员  李浛榛
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初1254号原告：刘淑举，男，1968年7月11日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：董夫堂，男，1976年4月15日生，汉族，住平邑县。被告：梁山森林汽车贸易有限公司，住所济宁市梁山县拳铺镇西徐集村村西梁济路337省道路南,统一社会信用代码91370832MA3N44UQXF。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。原告刘淑举与被告董夫堂、梁山森林汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘淑举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘淑举撤回起诉处理。审 判 员 巩延成二〇二一年二月二十二日法官助理 赵利强书 记 员 孙 畅
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执恢108号 本院在执行申请执行人任爱荣与被执行人程玉环、临汾市鉴储投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，已根据申请执行人任爱荣的申请，依据临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终797号民事判决书，于2021年2月5日执行完毕。 二〇二一年二月五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4861号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。法定代表人：春雷，董事。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李濡晶，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：吉林省添福建设工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新校区13栋2门303房。法定代表人：韩涛。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司与被告吉林省添福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按约克（中国）商贸有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11600号原告：张**，男，1961年11月23日出生，汉族。原告：张浩斌，男，1988年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司（统一社会信用代码91320115067088406M），住所地在南京市雨花台区锦绣街****。法定代表人：许光华。委托诉讼代理人：李德峰，系公司员工。原告张**、张浩斌与被告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地峰创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**、张浩斌的委托诉讼代理人李建英、吴宇，被告绿地峰创公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**、张浩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地峰创公司赔偿因逾期办理不动产权利证书产生的利息损失75068.69元（以购房款1911834元为基数，利息自2019年4月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至领取不动产权利证书日止）；2.判令被告绿地峰创公司承担本案诉讼费用律师费6000元。事实和理由：2017年11月27日，其与被告绿地峰创公司签订《南京市商品房预售合同》，约定：其购买绿地之窗商务广场H-2幢515室房产，房款1821834元；案涉房产交付后90日内，绿地峰创公司应与其共同申请所有权转移登记。后其依约支付购房款，绿地峰创公司于2019年1月21日交付案涉房产，但未按约定时间协助办理所有权转移登记。被告绿地峰创公司辩称，原告张**、张浩斌未依约对其进行催告，故其不应支付逾期办证违约金；双方对律师费的承担并无约定，张**、张浩斌亦无权要求其承担律师费。本院经审理认定事实如下：原告张**、张浩斌、被告绿地峰创公司于2017年11月27日签订《南京市商品房预售合同》，约定：绿地峰创公司向张**、张浩斌预售绿地之窗商务广场H-2幢515室房产，房款1821834元；交房后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因一方过错，导致办证等手续延迟，经对方催告后90天仍未办理，过错方按每迟延一天20元支付违约金。合同签订后，张**、张浩斌支付购房款。2019年1月21日，案涉房产交付。2019年11月26日，张**、张浩斌函告绿地峰创公司催办不动产权属登记相关手续。2020年6月3日，张**、张浩斌领取案涉房产办理不动产权属登记的相关材料。审理中，原告张**、张浩斌主张其收房后，因案涉房产未办理不动产权利登记致无法对外出租，但其提交的证据未能证明该主张。本院认为，原告张**、张浩斌与被告绿地峰创公司签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，合同中关于逾期办理不动产权利登记的相应条款适用于缔约双方，故双方均应遵照履行。绿地峰创公司的交房时间为2019年1月21日，张**、张浩斌于2019年11月26日函告催办不动产权属登记90天后，绿地峰创公司仍未办理，应承担相应违约责任。即绿地峰创公司应支付逾期办证违约金1920元（2019年11月26日后第90日为2020年2月24日，自2020年2月25日起至2020年6月2日止，按20元/天计算）。张**、张浩斌关于违约金的其他诉请及关于律师费的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告绿地集团南京峰创置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张**、张浩斌违约金1960元；二、驳回原告张**、张浩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913元，由原告张**、张浩斌负担863元，被告绿地集团南京峰创置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二一年二月十九日书记员  张昕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9775号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十八日书记员  王梓霖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9416号原告：季某，男，汉族，2016年5月22日出生，住济宁市任城区。法定代理人：邹某（系原告之母），女，1987年7月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杜云峰（特别授权），北京市尚公律师事务所律师。被告：天津易禾网络科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼413室。法定代表人：李霞，经理。委托诉讼所代理人：王元英（特别授权），山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东同章律师事务所律师。第三人：季建永，男，1979年4月5日，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭静（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告季某与被告天津易禾网络科技有限公司，第三人季建永案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月29日立案。因双方达成和解协议，原告季某于2021年元月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。案件受理费7000元，由原告季某负担。审 判 长  孔翠峰人民陪审员  王玉潇人民陪审员  张 蕊二〇二一年二月一日书 记 员  朱艺园
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保118号申请人：丰秉一，男，1988年1月8日生，汉族，住平邑县。被申请人：施祥祯，男，1972年11月18日生，汉族，住平邑县。申请人丰秉一与被申请人施祥祯民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人施祥祯的房产一处依法予以查封，保全价值128万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人施祥祯的房产一处，房权证号为：平房建2011字第0××2号。案件受理费5000元，由丰秉一预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十三日书记员魏玉静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初2077号原告：美乐众合电子（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李照明，总经理。被告：北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街17号1号楼。法定代表人：彭宝仓。原告美乐众合电子（北京）有限公司与被告北京国泰怡安电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告美乐众合电子（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美乐众合电子（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二一年二月十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18359号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑生银，男，1964年1月12日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金145069.91元、利息3906.07元、罚息2062.76元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，尚欠本金145069.91元、利息3906.07元、罚息2062.76元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑生银于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金145069.91元、利息3906.07元、罚息2062.76，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告郑生银于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑生银所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告郑生银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2272号原告：赵嗣音，女，1986年12月12日出生，住北京市大兴区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。原告赵嗣音与被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告赵嗣音于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵嗣音提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵嗣音撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二一年二月一日书记员  余淑英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26051号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：于宝洁，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。被告：周林生，男，1961年12月24日出生，汉族，工作单位不详，户籍地江苏省泰兴市。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告周林生居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人于宝洁通过电子诉讼平台参加诉讼。被告周林生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令周林生支付佣金5100元；2.判令周林生以5100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价5年期4倍利率标准支付自2019年11月11日至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由周林生承担。事实和理由：2019年11月9日，周林生来到我公司门店委托寻找租赁房屋。当天下午，我公司员工带看了房屋，周林生于2019年11月10日签订了《北京市房屋租赁合同》。按照合同约定，合同签订当日，周林生应向我公司支付佣金5100元。逾期支付的，每日按未支付佣金金额的5%标准承担违约责任。周林生签约当日以未带够佣金金额为由，未支付我公司佣金。周林生至今未支付我公司佣金，我公司多次与其联系，未果。故起诉。周林生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月，齐念一取得北京市丰台区太平桥小区16号楼五层508房屋的所有权证。2019年11月10日，齐念一（出租人、甲方、联系方式139XXXXXXXX）、周林生（承租人、乙方、联系方式135XXXXXXXX）与我爱我家公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方自甲方处承租位于北京市丰台区太平桥小区16号楼五层508房屋，租赁期自2019年11月15日至2020年2月14日，共计3月。每月租金6000元，支付方式为押1付3，租金支付日期为2019年11月15日。押金6000元于本合同签订之日由乙方向甲方支付。本合同签订后，乙方应即时向丙方支付月租金的85%即5100元作为佣金。逾期支付的，应每日按未支付佣金金额5%的标准承担违约责任。本合同签订后，如甲乙双方解除、中止或变更租赁关系的，甲乙双方仍应向丙方支付合同约定的佣金，丙方已收取的佣金不予返还。现我爱我家公司称周林生在签订合同当日至今未支付佣金5100元，故起诉。庭审中，我爱我家公司表示其第二项诉讼请求为利息损失，并非合同约定的违约金。本案审理过程中，本院与《北京市房屋租赁合同》中出租人齐念一的联系电话139XXXXXXXX联系，接听人自称是齐念一的继子王德全，其表示齐念一于2017年去世，2019年时，系其在《北京市房屋租赁合同》中代签齐念一的名字，当时确在我爱我家公司工作人员郭金宝（音）的居间服务下与周林生签订此租赁合同，周林生向其交纳了2000元押金，后周林生未实际承租此房屋，押金也未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周林生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，齐念一（王德全）、周林生与我爱我家公司签订的《北京市房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应按约定履行各自的合同义务。该合同中约定，签订合同后，周林生应即时向我爱我家公司支付月租金的85%即5100元作为佣金，并约定即使齐念一、周林生双方解除、中止或变更租赁关系，周林生仍应向我爱我家公司支付合同约定的佣金。现《北京市房屋租赁合同》已签订成立，周林生应按合同约定向我爱我家公司支付佣金5100元。因合同中未约定利息损失赔偿事宜，故现我爱我家公司要求周林生支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对我爱我家公司要求周林生支付佣金5100元的诉讼请求，本院予以支持；对我爱我家公司要求周林生按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价5年期4倍利率标准支付自2019年11月11日至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周林生于本判决生效之日起七日内支付北京我爱我家房地产经纪有限公司佣金5100元；二、驳回北京我爱我家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由周林生负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二一年二月二十二日书记员 焦语晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602执保88号之一 申请人：曹某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司，住湖南省岳阳城陵矶某某产业新区。 法定代表人：邓若伦，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人曹某某与被申请人湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请人曹某某于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司的银行存款200000元或其他等值财产。经审查，申请人曹某某的申请符合法律规定，其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司名下的银行存款200000元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二一年二月五日 书记员 唐蜀湘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2201号原告：张颖，女，1972年8月25日出生，汉族，丰台区方庄第三幼儿园教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕向阳（原告之夫），住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告张颖与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人吕向阳，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助张颖办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼313号房屋（以下简称313号房屋）的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月28日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的313号房屋。同时，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金。但是晓松地产公司经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给我公司的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，我公司的全部配合义务已经完成，没有其他协助义务需要履行。经查，张颖在可以办理房产证的名单之上，其可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月28日，出卖人晓松地产公司与买受人张颖签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼3层13号房屋，建筑面积共115.41平方米。双方同意回购房房价款合计422401元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张颖按照《东铁营危改b区入住结算清单》交纳了购房款422401元并依约支付了公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张颖未取得房屋所有权证书。本院认为：张颖、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张颖按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张颖要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助张颖办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张颖办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼313号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月三日书记员 李少航
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执276号之四申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：王秀春，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王秀春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀春在中国邮政储蓄银行6217994681016657263账户内存款人民币172247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张合二〇二一年二月七日书记员白华鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1080号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路22号B栋五楼505室。法定代表人：胡红平，总经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告一：天台泰然贸易有限公司。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告广州联骋光电科技有限公司（简称联骋公司）与被告天台泰然贸易有限公司（简称天台公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告联骋公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州联骋光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年二月二十二日法官助理 朱 蕾书 记 员 肖凯月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7526号原告：冯俊晶，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。被告：傅顽生，男，19XX年X月XX日出生，汉族。原告冯俊晶与被告傅顽生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯俊晶于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯俊晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯俊晶撤诉。审判员 秦 玲二〇二一年二月二十日书记员 张鑫颜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初994号原告：潘士霞，女，1984年2月14日生，汉族。被告：大田县南叶丰网店，统一社会信用代码：92350425MA34N1645C，住所地在福建省三明市大田县均溪镇河滨东路168-1号海际网商虚拟产业园16814号。经营者：文岩。原告潘士霞与被告大田县南叶丰网店网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告潘士霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘士霞撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二一年二月七日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初661号原告：陈倩倩，女，1997年1月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张鲁南（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：房观洲（特别授权），山东宏易律师事务所实习律师。被告：杜超建，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住福建省大田县。原告陈倩倩与被告杜超建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈倩倩、委托诉讼代理人张鲁南、房观洲到庭参加诉讼，被告杜超建未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。陈倩倩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杜超建立即偿还原告借款21900元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年11月19日，被告杜超建向原告借款3000元，原告通过支付宝扫码的方式支付了该笔借款；2020年11月27日，被告杜超建向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式支付了该笔借款；2020年12月6日，被告杜超建向原告借款8900元，原告通过微信转账的方式支付了该笔借款，综上，被告杜超建向原告借款共计21900元。但经原告多次催要，被告迟迟不予履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼！被告杜超建辩称，我对这笔钱款没有否认过。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、原告与被告杜超建的微信聊天记录截图两张；证明被告杜超建认可共向原告借款三次，第一次为支付宝3000元、第二次为10000元（微信转账）、第三次为8900元（微信转账），原被告之间的借款关系已经成立并由被告认可。证据二、原告与被告杜超建的微信聊天记录截图两张、支付宝交易记录截图一张；证明2020年11月19日，杜超建向原告借款3000元，原告按照杜超建的指示向杜超建提供的支付宝二维码扫码支付3000元完成本次借款的交付。证据三、原告与被告杜超建的微信聊天记录截图一张、微信转账记录截图一张；证明2020年11月27日，杜超建向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式完成该笔借款交付；证据四、原告与被告杜超建的微信聊天记录截图两张、微信转账记录截图一张；证明2020年12月6日，杜超建向原告借款8900元，原告通过微信转账的方式完成该笔借款交付；证据五、原告陈倩倩提取的其微信支付交易明细证明一份；该证据综合可证明原告通过微信转账的方式共向被告杜超建完成借款支出18900元。以上证据既能证明被告杜超建向原告陈倩倩借款21900元的借贷法律关系成立的事实，又能证明原告对于该借款21900元完成了实际交付，原告的诉求合理合法，请求予以支持。证据六、微信截图三张；证明原告提供的以上微信聊天记录截图的双方当事人身份，一方为原告陈倩倩，另一方为被告杜超建，补充证实被告杜超建向原告借款的事实，杜超建作为本案的被告适格。被告对原告提交的上述证据不发表质证意见，并未经法庭许可中途退庭。对原告提交的上述证据，经本院审查，予以采信。本院认为，根据原被告的陈述和原告提交的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。原告通过微信和支付宝向被告转付借款21900元事实清楚。故原告要求被告立即偿还借款21900元，本院予以支持。被告杜超建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜超建自本判决生效之日起十日内偿还原告陈倩倩借款21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174元，申请费239元，共计413元，由被告杜超建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二一年二月十八日书记员  史作娴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24149号原告（反诉被告）：张国启，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：宋向越，经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，该公司法务。原告（反诉被告）张国启与被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张国启的委托诉讼代理人安久坤、被告（反诉原告）金信公司的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。张国启于2021年2月22日向本院申请撤诉。金信公司于2021年2月22日向本院申请撤回反诉。本院认为，张国启及金信公司的申请符合法律规定，本院准予张国启撤诉，准许金信公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张国启撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司撤回反诉。审判员 余 海二〇二一年二月二十二日书记员 许松婷