宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初110号原告：宁夏申坤耐火材料有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：魏守坤，宁夏申坤耐火材料有限公司经理。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏建龙特钢有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：袁永兴，宁夏建龙特钢有限公司董事长。委托诉讼代理人：付敏，宁夏建龙特钢有限公司法务，特别授权代理。原告宁夏申坤耐火材料有限公司诉被告宁夏建龙特钢有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后，本院于2021年2月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，宁夏申银特钢股份有限公司已在原告立案前变更公司名称为宁夏建龙特钢有限公司，现宁夏建龙特钢有限公司到庭参加诉讼予以认可，本院予以准许。原告宁夏申坤耐火材料有限公司的法定代表人魏守坤及委托诉讼代理人赵爱玲，被告宁夏建龙特钢有限公司的委托诉讼代理人付敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宁夏申坤耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告材料款3437718.6元、支付迟延付款利息876618元（自2016年10月1日至2020年12月30日以中国人民银行同期贷款年利率6%计算51个月），两项共计4314336.6元；二、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2021年1月1日起至欠款本金支付完毕时止的全部利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2013年6月14日签订《出铁场、铁水包耐火材料总承包》-设备（材料）合同一份，双方约定了承包范围、交货施工地点、结算方式等，原告为被告提供耐火材料，被告以炼铁厂高炉实际出铁水量为原告结算货款，每出铁一吨货款单价11.6元，结算方式明确约定了保底产量80万吨/年。2015年4月20日，原、被告双方就原告已完成工作量按照保底量80万吨/年进行了结算，同时约定高炉复产，双方按照原合同继续履行双方约定，2015年4月高炉复产，2015年4月1日至2016年3月31日，按照年产量80万吨/年的约定，该期间被告实际产量503644.94吨，不足保底产量吨位为296355.06吨，按照约定单价每吨11.6元计算，该部分材料款项共计3437718.6元，由于原告在该项目中投资较大，保底产量仅能保障原告收回收入，被告迟迟不予支付上述款项，给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。宁夏建龙特钢有限公司辩称，一、根据相关法律规定，原告诉讼已超过法律规定的诉讼时效；二、根据双方2013年6月14日签订的宁夏申银特钢股份有限公司一期1250立方米高炉项目合同书中第五条结算方式中第三款货款结算约定：以甲方炼铁厂1250立方米高炉实际出铁水量计算，每月15日前凭炼铁厂高炉实际出铁水证明单和乙方开具的等额增值税发票（税率为17%）结算，次月支付费用；如乙方未提供单据和发票，支付时间顺延。而原告未提交相关该结算时间段的相关结算单据及发票来证明被告公司存在拖欠货款。三、根据原告提供的结算说明系原告单方制作，既无原告公司盖章更无被告公司相关盖章，虽有被告公司法人签字，但也说的是找陈飞核对认定数据，而原告拿出一张不具备任何效力的结算说明来索要相关货款，缺乏事实及法律依据。四、原告与被告公司有大量业务往来，被告公司财务显示与原告的结算金额为16978597.7元，而被告公司已支付14067006.4元，尚欠2911592.3元，因原告尚欠被告公司1508700.99元发票，根据合同相关规定，并不符合付款要求，且原告在惠农区执行局有多起执行案件，惠农区执行局也向被告公司提出协助执行，执行金额为2533248元，且被告公司已向惠农区法院支付该执行标的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。宁夏申坤耐火材料有限公司为证实其主张向本院提交了如下证据，宁夏建龙特钢有限公司进行了质证，本院认证如下：证据一、宁夏申银特钢股份有限公司一期1250立米米高炉项目合同书一份，证实原被告双方于2013年6月4日签订设备材料合同一份，约定了承包范围、结算方式、主要考核等内容，结算方式就货款单价约定为每吨铁11.6元，结算方式中的货款结算中明确约定保底年产量80万吨，主要考核中要求主沟沟底使用寿命不低于三年，同时约定余款在业务终止后六个月内结清及本合同自双方签订之日起生效，有效期一年的事实。证据二、出铁厂铁水包耐火材料总承包结算协议一份，证实原被告双方于2015年4月20日对出铁厂铁水包耐火材料总承包项下以完工工程量进行结算，自合同约定起算日2013年8月13日被告炼铁厂一号高炉停产至2015年被告炼铁厂一号高炉复产为止约19个月，被告认可按照原合同中约定的保底产量80万吨每年及单价进行结算，扣除已完成的实际铁水量，按照单价11.6元每吨不足保底产量部分补偿金额为789.72万元，同时约定待甲方炼铁厂一号高炉复产后按原合同重新开始结算的事实。证据三、结算说明复印件一份，证实2015年4月1日至2016年3月31日，被告公司高炉实际产量为503644.94吨，按照保底年产量80万吨，应补偿原告不足保底产量296355.06吨，按照每吨11.6元计算，款项应为3437718.6元，以上数据及金额已经被告公司法定代表人认可，并为原告签订结算说明的事实。证据四、供货结算单一份，证实自2015年4月，被告炼铁厂一号高炉复产起在双方认可的按原合同约定的一年有效期内，被告铁水生产总量为503644.94吨，不足保底年产量为296355.06吨的事实。宁夏建龙特钢有限公司对证据一、二的真实性无异议，对证据三、证据四不予认可，认为该组证据系原告单方制作，并无被告公司签字盖章。宁夏建龙特钢有限公司为抗辩其主张向本院提交了如下证据，宁夏申坤耐火材料有限公司进行了质证，本院认证如下：证据一、石嘴山市惠农区人民法院协助执行通知书一份，证实被告公司向惠农区法院执行局代原告支付执行款2533248元。宁夏申坤耐火材料有限公司对证据真实性、关联性、合法性无异议，但认为执行的该款项即为2015年4月1日至2016年3月31日期间实际生产铁水量503644.94吨，按照11.6元每吨计算，共计5842281.3元的材料款项中扣除的，被告尚欠该部分实际生产铁水量中材料款40余万元。该证据侧面反映了原告在施工涉案承揽合同中为履行涉案义务从郑州亚太冶金公司、乌海市永恒耐火有限公司等购买耐火材料所拖欠的款项，故申请执行人清楚宁夏申银特钢公司拖欠原告货款的情形。该证据也能显示原告一直在向被告索要货款，不存在超过诉讼时效的情形。对宁夏申坤耐火材料有限公司提交的证据一、证据二、证据三的真实性本院予以采信，证据四系原告单方制作并未有被告的确认，本院不予采信。对宁夏建龙特钢有限公司提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信。经过原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年6月14日原告宁夏申坤耐火材料有限公司作为乙方与被告宁夏申银特钢股份有限公司作为甲方签订《宁夏申银特钢股份有限公司一期1250m高炉项目合同书》，双方就承包范围、交货施工地点、结算方式等进行了约定，原告为被告提供耐火材料，被告以炼铁厂高炉实际出铁水量为原告结算货款，每月15日前乙方凭炼铁厂实际出铁水量证明单和乙方开具的等额增值税发票结算，次月支付费用，如业务终止，余款在业务终止后六个月内结清。每出铁一吨货款单价11.6元，(其中铁沟料5.1元/吨铁，泡泥5.0元/吨铁，铁水包1.5元/吨铁，单价为最终不变价，单价包含设计费、材料费、施工费、维修费、各种税费、包装费、运杂费等一切费用及技术服务费)结算方式明确约定了保底产量80万吨/年。2015年4月20日，双方就2013年8月13日甲方炼铁厂1号高炉投产开始，至2015年甲方炼铁厂复产为止19个月的产量进行结算，确认（1）实际铁水产量585866.98吨，结算单价11.6元/吨，产量结算金额6796056.96元，考核金额43165.50元，实际结算金额6782891.46吨，已付金额5749879.40元。（2）原合同约定保底产量为80万吨/年，按照保底产量及单价结算，在本协议结算周期内，除实际产量结算金额外，甲方仍需补偿乙方789.72万元；现甲乙双方协商后，保底产量补偿部分的最终结算金额为2400000元。（3）本协议结算周期截止甲方炼铁厂高炉复产，待甲方炼铁厂高炉复产后，按原合同重新开始结算。2016年5月12日宁夏申坤耐火材料有限公司向宁夏申银特钢股份有限公司出具结算说明，2015年4月1日至2016年3月31日，按照年产量80万吨/年的约定，该期间被告实际产量503644.94吨，不足保底产量吨位为296355.06吨，按照约定单价每吨11.6元计算，该部分材料款项共计3437718.6元。宁夏申银特钢股份有限公司法定代表人签字：“找陈飞核对认定数据”。另查明，宁夏申银特钢股份有限公司于2020年12月14日变更公司名称为宁夏建龙特钢有限公司。本院认为：本案中原被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，宁夏申银特钢股份有限公司变更公司名称为宁夏建龙特钢有限公司，合同中的权利义务由宁夏建龙特钢有限公司继受。双方在合同中约定了保底产量80万吨，结算单价11.6元/吨,按照双方2015年4月20日的约定，复产后按照原合同重新开始结算。就双方2016年5月12日的结算说明，宁夏建龙特钢有限公司虽未对生产量进行确认，但是对高炉复产的事实无异议。现原告主张不足保底产量为296355.06吨，原告对其主张已经完成了举证责任。被告反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对账结算是合同双方的义务，在一方不配合的情况下对方亦无法单独完成结算，一方利用自己的优势地位怠于结算导致合同履行中的产量无法确认，宁夏建龙特钢有限公司无证据证实不足实际产量的吨位数，应当承担举证不能的不利后果。现原告主张2015年4月1日至2016年3月31日期间按照不足产量296355.06吨主张的材料补偿款3437718.60元符合约定，故对原告起诉要求被告支付3437718.60元的诉讼请求予以支持。对宁夏建龙特钢有限公司抗辩本案已过诉讼时效，本院认为双方虽未就2015年4月1日至2016年3月31日期间的产量进行结算，但是合同项下的总债权中，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，宁夏建龙特钢有限公司抗辩代宁夏申坤耐火材料有限公司支付在惠农区法院的执行款，应当认定诉讼时效中断，该中断的效力及于剩余债权，诉讼时效重新起算，本案并不存在时效经过的事由，对其辩解意见不予采纳。本案中宁夏申坤耐火材料有限公司与宁夏建龙特钢有限公司系承揽合同法律关系，作为承揽人的主要合同义务是交付工作成果，宁夏建龙特钢有限公司的主要合同义务是支付价款，双方在合同中约定开票结算，现宁夏申坤耐火材料有限公司无证据证实未开具增值税票的金额，宁夏建龙特钢有限公司认可未开具增值税票的金额为1508700.99元，故本院确认为1508700.99元。对于已经开具增值税票的1929017.61元（3437718.60元-1508700.99元）符合双方约定的付款条件，宁夏建龙特钢有限公司应当及时支付，对于1508700.99元待宁夏申坤耐火材料有限公司开具增值税票后由宁夏建龙特钢有限公司在十日内支付。对宁夏申坤耐火材料有限公司主张的迟延付款利息，本院认为宁夏申坤耐火材料有限公司未足额开具增值税票据，故以1929017.61元自2016年10月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算为272430.13元(1929017.61元×4.9%÷365天×1052天)，2019年8月20日至2020年12月30日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为111856.60元（1929017.61元×4.25%÷365天×498天），合计为384286.73元（272430.13元+111856.60元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告宁夏建龙特钢有限公司向原告宁夏申坤耐火材料有限公司支付3437718.60元，其中1929017.61元于本判决生效后十日内支付，1508700.99元待原告宁夏申坤耐火材料有限公司开具增值税票后由被告宁夏建龙特钢有限公司在十日内支付。二、被告宁夏建龙特钢有限公司向原告宁夏申坤耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付迟延付款利息384286.73元，2021年1月1日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20657元（已减半收取），由原告宁夏申坤耐火材料有限公司负担1830元，被告宁夏建龙特钢有限公司负担18827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩二○二一年二月二十二日书记员 罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日）第九条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。