上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80470号原告：越蕃商务信息咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX楼、XXX楼。法定代表人：黄伟强(WONG，WaiKeungAlbert)，董事长。委托诉讼代理人：黄世恩，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，上海江三角律师事务所律师。被告：卢剑云，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市。原告越蕃商务信息咨询(上海)有限公司与被告卢剑云劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告越蕃商务信息咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄世恩、杨喆，被告卢剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越蕃商务信息咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年2月18日至2019年6月6日期间工资差额人民币26,963.72元；2.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿10,000元。事实和理由：被告于2019年2月18日入职原告处，担任业务发展经理，月薪20,000元，发放形式为银行转账。被告平时需要到办公室工作，偶尔需要在深圳地区跑外勤拓展业务，日常无需打卡考勤，但需要向公司发送周报汇报工作。2019年5月起，被告再无到原告办公室上班，亦无向原告发送任何工作汇报，原告通过发邮件、发微信、打电话等多种方式均无法与被告取得联系。最终在2019年5月27日，由于被告长期旷工，原告迫于无奈以严重违纪为由解除双方的劳动合同。原告为维护自身合法。现原告不服仲裁裁决，故提出诉讼，望判如所请。被告卢剑云辩称，被告于2019年2月18日进入原告处工作，正常工作至2019年6月12日工作邮箱被停止使用，并无缺岗旷工的情形。2019年4月22日，原告明确要求周报以后启用新模板，直属领导也口头告知自2019年5月起可能改为月报，并非被告拒不提交工作周报。原告所称的旷工期间，被告一直在深圳办公，包括办公室及外出拜访客户。被告也未收到原告所称的返岗通知。因此，原告系违法解除与被告的劳动合同，应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金10,000元。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢剑云于2019年2月18日进入原告越蕃商务信息咨询(上海)有限公司工作，双方签订了期限为2019年2月18日至2022年2月17日的劳动合同，约定被告担任业务发展经理一职。被告月工资标准20,000元。2020年5月27日，原告向被告发送《解除劳动合同通知》，载明“你(即被告)自2019年5月9日起，在未办妥请假手续的情况下便离开工作岗位，截止至2019年5月27日止，已连续缺勤13天。期间曾多次通过电话通知你回用工单位办妥请假手续或者离职手续，但你至今仍未配合完成。你在未向公司办妥请假手续的情况下擅自离开工作岗位的行为是不当的，如你不能在接到本通知后2个工作日内回用工单位就相关缺勤作出合理解释并提供相关证明或完成离职手续，将视你的相关缺勤行为为旷工，属于严重违反用工单位规章制度，我司将根据用工单位的规章制度与你解除劳动合同……”。2020年5月15日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求原告支付：1.2019年2月18日至2019年6月11日期间的正常工作时间工资76,551.72元；2.违法解除劳动合同赔偿金20,000元。2020年8月13日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告2019年2月18日至2019年6月6日期间的正常工作时间工资差额26,963.72元、解除劳动合同的经济补偿10,000元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提出起诉。审理中，原告提供员工手册及员工手册签收单电子邮件。经质证，被告表示，员工手册未收到过，电子邮件并非被告发送的，签收单上的英文签名并非被告所签，故均不予认可。经审查，因原告无法当庭演示电子邮件，且劳动合同中约定就员工手册将单独签署一份承诺书，而原告未提供原告签字确认的承诺书或其他证据证明已告知原告该员工手册，故本院对上述证据均不予确认。原告提供业务系统登录记录。经质证，被告表示，其于2019年5月6日发放电子邮件，最后登录日期并非2019年4月28日，故不予认可。经审查，因原告无法当庭演示该系统截图原件，故本院在本案中不予确认。原告提供2019年5月14日电子邮件。经质证，被告表示，未收到过该电子邮件，故不予认可。经审查，因原告无法当庭演示该电子邮件，故本院不予确认。原告提供返岗通知、原告内部沟通的电子邮件、快件跟踪记录。经质证，被告表示，未收到返岗通知，故不予认可。经审查，因原告无法当庭演示内部沟通的电子邮件，故本院不予确认，原告未提供快递封面等直接证据证明曾邮寄返岗通知给被告，且遭被告否认，故本院不予确认。原告提供2019年5月27日电子邮件(附公证书)。经质证，被告表示，未收到过该电子邮件，故不予认可。经审查，原告已提供公证书佐证该电子邮件的真实性，且该电子邮件的收件人即被告个人信息中登记的个人邮箱，故本院对上述电子邮件的真实性予以确认。原、被告一致确认：1.原告无需支付被告2019年2月18日至2019年4月30日期间的工资差额；2.若认定被告正常提供劳动，则原告应支付被告2019年5月1日至2019年6月6日期间工资差额11,000元；3.原告不对被告考勤。本院认为，根据规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告2019年5月9日至2019年5月27日旷工为由，解除与被告的劳动合同，应就被告存在旷工的违纪事实承担举证责任。现原告明确不对被告进行考勤，而仅以被告未提交工作周报为由认定被告旷工，显属不当。因此，原告应承担举证不能的法律后果，本院确认原告违法解除与被告的劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿表述不当，本院予以纠正。现被告未就仲裁裁决提出起诉，应视为认可裁决结果，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,000元。对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告一致确认原告无需支付被告2019年2月18日至2019年4月30日期间的工资差额，并无不妥，本院予以确认。关于2019年5月1日至2019年6月6日期间的工资差额，基于本院前述认定，被告并不存在旷工事宜，应属已正常提供劳动，原告应支付被告相应工资，现原、被告一致确认若认定被告正常出勤，原告应支付被告2019年5月1日至2019年6月6日期间工资差额11,000元，故本院予以确认。对原告要求不支付被告相应工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、八十七条规定，判决如下：一、原告越蕃商务信息咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢剑云违法解除劳动合同赔偿金10,000元；二、原告越蕃商务信息咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢剑云2019年5月1日至2019年6月6日期间工资差额11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二一年二月五日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。