河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终259号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。 负责人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晓鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王博，男，1988年6月22日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏妲，男，1992年9月2日出生，汉族，住石家庄市辛集市。（未到庭） 上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人王博、魏妲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 紫金财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、一审认定事实不清，判决上诉人在商业险内错误承担车辆损失、施救费、评估费共计5865元，请求依法改判。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月28日魏妲醉酒驾车与王博相撞，经辛集市公安交警认定，魏妲、王博负事故同等责任，魏妲属于醉酒驾车，属于法律法规中严格禁止性行为，且保险公司就免责条款向投保人履行提示义务，上诉人有权依据合同约定拒赔。 王博答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。魏妲虽持有保险单，但不能证明上诉人将保险条款交付了魏妲，并将保险条款中的责任免除条款尽到了提示义务，上诉人应提供有魏妲签名确认的保险条款。我认为本案的上诉请求是针对商业险究竟是由上诉人承担还是魏妲承担，所以上诉费用不应该由王博承担。 魏妲未到庭答辩。 王博向一审法院起诉请求：1.依法责令被告赔偿原告因交通事故造成的车损10000元;2.全部诉讼费用、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：1.关于冀Ａ×××××车辆是否是紫金公司承保车辆的问题。紫金公司辩称仅凭车牌号无法确定是该公司承保车辆，本院认定如下：道路交通事故认定书载明魏妲驾驶冀Ａ×××××小型轿车发生本案所涉交通事故，且有现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录等证据证实，交通事故的性质、原因、损失程度确定，并未提及该车车牌与车架号不符及其他关于车辆牌证违法的情形，且紫金公司未提供相应证据支持其辩解意见，故应以道路交通事故认定书为依据，认定冀Ａ×××××车辆为本案所涉事故车辆且为紫金公司承保车辆。2.关于王博驾驶的事故车辆损失数额。王博主张冀Ａ×××××车辆损失11880元、公估费3000元，就其主张依法提交了我院依法委托保信通保险公估有限公司对事故车辆损失所作的公估报告，估损金额为11880元，还提交了11880元的维修费发票、3000元的公估费收据及发票。魏妲对法院委托车损评估没有异议，但认为原告的车辆损失为左后门的损坏，不应进行全部位更换，应进行维修，维修发票没有维修清单印证，故认为评估报告对车损评估数额较高，原告的车辆损失数额以8000元较为适宜，且公估费过高。紫金公司同魏妲的上述意见。王博的冀Ａ×××××车辆经过维修，损失确已实际发生。本院依法委托有评估资质的第三方评估公司对该车损失进行了评估，能够说明该车遭受损失的估计数额，但公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，并非实际损失数额。而且本案中公估报告记载“此次事故定损依据：依据专修价格报价”，而王博的车辆实际并非在专修店进行修理，公估报告中车辆的换件项目和维修工时估价略高于一般维修单位的价格，应酌情予以扣减。至于维修发票，虽然是增值税普通发票，但系2020年10月13日补开的与公估价格完全一致的发票，该发票没有维修清单、购进配件凭证等证据相佐证，证明效力较低，不予采信。综合以上证据，本院酌定王博的事故车辆损失数额为10380元。关于责任承担问题，本案的争议焦点是在魏妲醉酒驾驶机动车的情形下，保险公司是否应该在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任范围内承担赔偿责任。王博主张，因为魏妲在紫金公司入有保险，由保险公司赔偿。魏妲主张，被告车辆在保险公司入有保险，根据保险单记载，保险公司在投保时并没有向其进行过任何的提示或明确说明，并且商业险条款魏妲至今没有收到，因此不认可保险公司不予赔偿的主张，认为原告损失全部应由保险公司负担。紫金保险公司主张，魏妲系醉酒驾驶机动车，属于国家明令禁止性行为，根据法规和保险条款，属于免责情形。魏妲既然已缴纳了保单上载明的保险费，故魏妲与保险公司已形成有效的合同关系，免责条款应当是有效条款。我公司在交强险和商业保单上有重要提示，写明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”故我公司对魏妲尽到了提示义务，该案涉及的免责条款对魏妲应发生效力，我公司根据保险合同约定拒赔，不应承担赔偿责任。不论出于对社会公序良俗的维护，还是对醉酒驾驶行为人的惩罚，醉酒的行为均不应在法律中得到认可和赔偿。 一审法院认为，被告魏妲醉酒驾驶机动车与王博发生交通事故，本次交通事故给王博造成财产损失，被告魏妲在交通事故中负同等责任，根据本案案情，可以将上述事故责任比例作为本案过错责任比例由被告承担民事赔偿责任，则魏妲应当在同等责任范围内对王博的合理损失承担赔偿责任。魏妲驾驶的冀Ａ×××××车辆在紫金公司投保交强险、100万元商业三者险和不计免赔，紫金公司应当依照法律、司法解释规定或合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。首先从交强险方面讲，紫金公司在交强险责任限额范围内对财产损失不承担赔偿责任。理由如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”这条司法解释规定，在上列情形下，交强险的赔偿责任严格限定在人身损害范围，即保险公司在交强险范围内只对人身损害承担赔偿责任，对财产损失不承担赔偿责任。本案中魏妲具有醉酒驾驶机动车的情形，原告王博主张被告在交强险责任限额范围内赔偿其财产损失，根据上述规定，紫金公司在交强险责任限额范围内对财产损失不承担赔偿责任，则在交强险财产损失赔偿限额范围内的财产损失应当由侵权人魏妲承担。从商业三者险方面讲，保险公司应当在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。理由如下：醉酒驾驶机动车是法律、行政法规中规定的禁止性情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》（以下简称《解释二》）第十条规定，保险人需对该条款作出提示才生效。根据《解释二》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中被告称仅收到了1份商业保险保险单，否认收到保险条款，否认紫金公司就醉酒等免责条款向其进行过提示，而该商业保险单正面及背面均无该免责条款的提示。而已履行提示义务的举证责任在保险人，紫金公司没有提供向投保人、保险人或驾驶人送达保险条款的证据，没有提供其辩称的投保单、保险单、批单和特别约定，也没有提供投保人、保险人或驾驶人已知悉免责条款的其他证据，就谈不上紫金公司辩称的“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对”，也谈不上“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”。所以，不能认定紫金公司在保险合同订立时就醉酒等免除赔偿责任条款对投保人魏妲履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”既然认定紫金公司就醉酒等免除责任条款对投保人魏妲没有履行提示义务，则该免责条款不产生效力，紫金公司在商业三者险限额范围内应当对王博的财产损失承担赔偿责任。关于王博的财产损失，本院认定如下：1.车辆损失费10380元；2.关于车辆救援费350元，是本案交通事故造成的实际损失，予以支持。3.关于公估费用，因该费用是确定本案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，魏妲辩称公估费过高，但并未提供相应证据佐证，故该项辩解不予采纳。综上，原告的财产损失数额为：10380元＋350元＋3000元＝13730元。关于赔付规则，交强险财产损失赔偿限额为2000元，首先由魏妲在交强险财产损失限额范围内赔偿王博2000元，超出部分，由紫金公司在商业三者险限额范围内按照同等责任的比例予以赔偿。根据本案案情，同等责任认定为50%。则紫金公司在商业三者险限额范围内应赔偿王博的数额为：（13730元-2000元）×50%＝5865元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、第十八条第一款第二项规定，判决如下：一、被告魏妲于本判决生效后十日内赔偿原告王博财产损失2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王博财产损失5865元；三、驳回原告王博其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏妲负担。 二审经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。紫金财险称魏妲属于醉酒驾驶机动车，属于保险合同免责事由，且该免责条款对魏妲尽到了提示义务，但是并未提交证据加以证明，因此关于紫金财产拒赔的主张本院不予支持。本案中魏妲驾驶机动车与王博发生交通事故给王博造成财产损失，魏妲在交通事故中负同等责任，一审法院依据事故责任比例作为过错责任比例认定紫金公司在商业限额范围内承担50%的责任赔偿5865元并无不当，本院予以支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  薛金来 审判长  李 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  苏立媛