广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24202号原告：江苏绿森包装有限公司。住所：江苏省徐州市睢宁经济开发区×××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××487P。法定代表人：JamesWadeBrown，董事长。委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东莞当纳利印刷有限公司。住所：广东省东莞市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××461Q。法定代表人：叶艺，董事长。委托诉讼代理人：赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅异勇，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告江苏绿森包装有限公司与被告东莞当纳利印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理，于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴预，被告委托诉讼代理人赵聚友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告模具打样费用701500元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以701500元为本金，自2020年2月10日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年6月17日，被告向原告下达《订购单》及《当纳利采购订单条款》，该订购单载明被告向原告购买材料，主要内容为：物料编码502000114，物料描述91523923打样费用quicker_pulptray，数量10个，单价（不含税）人民币62079.646元（本文所涉币种均为人民币），含税金额共计701500元。《当纳利采购订单条款》第7.1条主要约定：买方应在货物到达交货地之后的7个工作日内安排人员验收货物，验收时如发现货物不符合订单约定标准的（即《当纳利中国物料安全规范》），买方可以拒收货物并以书面方式要求卖方在特定时间内整改货物缺陷或提供符合标准的货物予以替代；验收合格的应当出具书面验收确认书。买方确认收货并出具验收确认书后，卖方根据该确认书向买方出具发票，买方应当在收到发票的90日内付款，卖方将对账单、采购订单、送货单、发票及复印件送至买方财务部门进行结算；若为月结的，则先将对账单送至买方财务部门对账，确认无误后由其开具发票，并按上述顺序再送至买方财务部以备付。上述订单签订后，原告按被告提供的图纸进行开模生产，被告至原告处对模具进行检验后要求原告对模具进行打磨改进，嗣后其对模具质量确认无异议。2019年10月28日，被告向原告下达《订购单》，物料描述“Quicker_pulptrayblackQuicker_pulptrayblack”，该货物即为前述模具的大货产品，数量80000个，金额（含税）共计759197.28元，目前原告已交付货物约42000个，双方就上述大货正按流程进行结算。自2019年11月12日起，原告经办人员多次就上述模具费用的对账、开票、付款等事宜与被告经办人员进行邮件沟通，但被告以各种理由搪塞，至今拒绝与原告就模具进行对账并付款，经历多次交涉后未果，被告拒绝验收对账致使原告至今无法开票，并以此为由拒绝履行其作为货物买受人的付款义务。原告根据被告提供的图纸和要求，投入大量人力物力打磨模具，被告已对此后的大货订单支付货款，却迟迟不就模具费用进行结算付款，已损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告辩称，（一）原告的大货产出严重的违反了合同约定，致使被告不能实现合同目的，被告有权解除合同，并不支付模具款。原告与被告签的订单号为OH19015096的订购单中，双方在备注中明确约定，大货如无法达到每天8000要酌情扣除模具费，《当纳利采购订单条款》第7.2条约定，货物严重不符合标准，达不到被告合同的目的，被告有权拒收货物并终止订单，第7.3条约定，7日内验收只是作为初步证据，并非对货物完全合格的确认。合同履行过程中，由于原告模具的大货产出过低，不符合约定，致使被告不能实现合同目的，在被告与原告多次沟通下，原告仍无法解决模具的产能问题，该问题已无法通过扣减模具费来解决，因此根据《当纳利采购订单条款》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告有权不支付模具费用。（二）若由被告支付模具费，计算到被告的大货费用大大增加，对被告明显不公平，原被告签订的订购单（OP19028795）中双方约定大货的单价为8.3982元，数量为8万个，现原告只交付了4.186万个，在此情况下要求被告支付模具费，显然被告支付的单价平摊下来从18.25元上涨到34.89元。而不能按时按量交付产品的原因是由原告引起的，现原告要求被告承担原告违约的不利后果和责任是不合理的，违反了合同的公平原则和诚实信用原则。综上，原告要求被告支付模具款的条件并未成就，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：2019年6月17日，原告与被告签订编号为OH19015096的《订购单》（以下简称《模具订购单》），约定被告向原告订购物料编码为502000114的模具打样费用，数量为10，总计（不含税）金额为620796.46元，（含税）金额为701500元，交货日期为2019年6月19日，备注：PR19002481大货如无法达到8K/D，要酌情扣减模具费。付款条件：发票日90天。交货条件：原告须按时按质交货，如有质量问题或延误交货，被告有权无条件取消订单，原告须对被告的所有损失承担赔偿责任。本订单和所有与此相关的交易，参考本订购单附件《当纳利采购订单条款》或买卖双方另行签署的《采购合同》的约束。《当纳利采购订单条款》第3.2条约定，原告应根据被告验收后所出具的验收确认书，按中国法律的规定向被告出具增值税发票或普通发票。具体付款时间根据订单中的约定，但在任何情况下，被告均应在收到相应发票后才付款。如订单没有约定，则被告应在收到发票后九十（90）天内付款。7.2条约定，被告应对货物进行验收以确定其是否与订单中规定的标准相符。……如果货物严重不符合标准，无法正常使用因而被告无法达到目的，被告除可以按照本订单条款规定要求原告赔偿损失外，亦有权拒收全部货物并终止本订单条款。2019年10月28日，原告与被告签订编号为OP19028795的《订购单》（以下简称《产品订购单》），约定被告向原告订购物料编码为911527017的产品，数量为80000，单价为8.3982（不含税），总计（不含税）金额为671856元，（含税）金额为759197.28元，交货日期为2019年10月21日，备注：PR19007172。双方约定的付款条件、交货条件以及所附《当纳利采购订单条款》与《模具订购单》约定的内容一致。合同签订后，原告从2019年11月6日至2019年12月17日期间陆续向被告交付《产品订购单》项下的产品，其中大部分是以540个/天—1200个/天的数量交货。原告共交付给被告产品数量为41860个，对于大货产品的货款被告已经支付给原告。庭审中，原、被告双方一致确认，被告与原告签订《模具订购单》购买模具是为了生产《产品订购单》的大货产品。原告主张案涉模具无需交付给被告，按照行业规则，需要先开模再下大货订单，原告为被告方购买的模具不适用于其他产品。被告主张其无需支付模具款项的原因为，原告未按照《模具订购单》约定的每天8000个的标准向被告交付大货产品，致使被告不能实现合同目的。被告向本院提交邮件往来显示，原、被告双方的员工曾就案涉模具款项的对账及付款及大货产品的产能问题进行沟通,其中原告员工邮件名称为“DanielLee”、“MonicaYao”，被告员工邮件名称为“WilliamZhou”,2019年11月1日，原告说“很抱歉目前产出没有达到当初预计的要求，我司计划本周末会继续进行生产”，被告说“由于目前产出非常不顺，良品产出很低，远不能满足客户的出货要求，所以贵司周末千万不能休息”。2019年11月12日，被告发送一份出货计划表给原告，被告说“以下是出货计划表，截止今天，按每天500/1000计划出货还在欠数4960，而对于客户的需求量更是远远不够。”计划表载明，从2019年10月31日至2019年11月3日，计划交货量为每天500个，从2019年11月4日至2019年11月11日，计划交货量为每天1000个，原告实际交货量为：2019年11月6日交货540个、2019年11月7日交货900个、2019年11月8日交货900个、2019年11月9日交货1200个、2019年11月10日交货900个、2019年11月11日交货600个。原告对该邮件回复称“大货样品于上月发出确认，本月从6号开始出货，按照贵司之前对账经验，本月是可以进行模具对账，货款的话是下月对账，这个可以。模具完善：生产制造过程本就是不断磨合的一个过程，目前半边模具已经调整好，另半边在修模回来的途中；出货正常：请问“正常”是指的一个什么标准，8K每天？？满足计划：从你的出货计划来看，目前我司出货基本在800-900套每天。还请及时申请模具入库，谢谢！”被告回复“产品已出货入库的，到对账期自然可以对账请款，但是因为生产不顺，导致我们出货延迟，客户停线，订单损失，这些都关于到模具订单验收。现在也不是告知你不会验收入库，而是需要等待时间，等你们模具完善，出货正常，满足计划，我会跟老板申请入账请款。”同日，原告将模具的对账单发送给被告对账以便开票，被告回复称因原告模具和生产都不顺，无法达到验收标准，暂时不做入库处理。2019年12月12日，被告向原告发送邮件称，因原告每天平均产能不足1000，离承诺的8000差距非常大，故不能支付模具费用，并要求解除《产品订购单》。原告向本院提交的邮件往来载明，被告于2019年7月10日，被告要求将颜色从白色改为黑色，原告回复称洗模具和洗系统会占用时间比较长。2019年11月12日，原告将《对账单》发送给被告要求就案涉模具款进行对账。原告向本院提交的《销售报价单》、《发票入账审批单》、《发票》载明，原告向案外人深圳市捷丰泰科技有限公司购买雕刻机等并为此支出62800元。原告向本院提交的《模具加工合同》、《发票》载明，原告委托案外人浙江舒康科技有限公司加工模具并为此支出576700元。原告主张上述款项共计639500元是原告为履行与被告的合同已支付的费用。2020年5月29日，原告委托隆安律师事务所向被告发送一份《律师函》，要求被告及时履行合同约定的验收及付款义务等事宜。2020年8月27日，原告诉至本院要求被告支付模具款项及逾期付款违约金。以上事实，有原告提交的《模具订购单》、《产品订购单》、（2020）沪徐证经字第6281号公证书、（2020）沪徐证经字第6282号公证书、发票、对账单、《律师函》、快递底单、《销售报价单》、《发票入账审批单》、雕刻机发票、《模具加工合同》、发票及其清单、电子邮件往来，被告提交的电子邮件往来、送货单等以及本院的开庭笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《模具订购单》、《产品订购单》为原、被告双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。双方一致确认签订《模具订购单》目的是，由被告向原告购买模具用来生产《产品订购单》项下的大货产品。本案中，根据已经查明的事实，原告已经按照合同的约定开发案涉模具并使用模具生产了大货产品交付给被告，但原告未按照合同的8000个/天的标准交付大货产品给被告。原告主张未按照合同约定的数量标准交付大货产品的原因为被告检查员的标准严格以及被告临时更换了产品的颜色导致。而被告则以原告未按照《模具订购单》约定的数量交付大货产品给被告为由拒绝支付案涉模具款项，针对双方的诉辩主张，本院从以下三个方面进行分析：一、关于合同约定的交付大货产品的数量标准及违约责任。《模具订购单》约定由被告向原告支付模具款项含税共701500元，如大货产品无法达到8000个/天，要酌情扣减模具费，根据上述合同的约定及原告实际交付大货产品数量的情况，被告应支付给原告的模具款应当适当扣减。《当纳利采购订单条款》第7.2条是关于原告交付的产品未达质量标准的情况下被告享有的合同权利，而非产品数量标准的问题，被告抗辩按照《当纳利采购订单条款》第7.2条的约定其有权不支付模具费与事实不符。二、原告关于未依照合同约定的数量标准交付大货产品的理由是否成立。根据《产品订购单》的约定，原告应当交付符合合同约定的质量标准的产品给被告，故原告主张其未达8000个/天的标准交付大货产品的原因为被告对产品质量要求过于严格缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出的更换产品颜色的问题，被告于2019年7月10日要求原告将产品颜色由白色改为黑色，原告回复称时间会比较长，但双方并未就交货数量标准达成新的一致意见，故原告关于被告临时更换产品颜色导致其交货延误的理由不成立，本院不予支持。三、被告关于无需支付模具款的抗辩理由是否成立。首先，原、被告双方一致确认原告开发案涉模具的目的是为了生产与被告签订的《产品订购单》项下的大货产品，且原告已经使用案涉模具为被告生产了一定数量的大货产品，故模具的实际利益已由被告享有，被告签订《模具订购单》的合同目的已经部分实现。其次，《模具订购单》约定如有质量问题或延误交货，被告有权无条件取消订单。合同的实际履行情况是，《产品订购单》约定由被告向原告采购大货产品数量共计80000个，原告已经交付给被告的产品数量为41860个，且《产品订购单》已经部分履行完毕，被告亦向原告支付了履行部分的货款，且被告提交的电子邮件显示，被告对原告交付的产品数量未达到约定的数量标准的情况是知晓的，但双方截至2019年12月12日前仍继续履行《产品订购单》。再次，根据被告提交的电子邮件显示，被告于2019年11月12日向原告发送一份出货计划表，载明被告对原告提出的出货数量要求为500个/天或1000个/天。从该计划表可知，在实际履行合同的过程中，被告要求原告交付大货产品的数量标准与合同约定的8000个/天不一致。综上，被告以原告未达合同约定的数量标准交付大货产品为由不支付模具款缺乏理据，本院不予支持。综上，原告已经按照合同的约定开发并使用案涉模具为被告提供了大货产品，被告应向原告支付模具款。但因原告未按合同约定的数量标准交付大货产品给被告，违反双方在《模具订购单》中的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，应当依照合同的约定适当扣减模具款。因被告购买案涉模具是为了生产《产品订购单》项下的80000个产品，故根据《产品订购单》的履行情况来看，原告已经交付给被告的大货产品数量为41860个，故案涉模具已消耗约一半产能，综上，在综合考虑案涉模具的损耗情况，及原、被告双方所签订合同的性质、合同的约定、合同履行情况、原告的主张及其违约程度等因素的情况下，本院酌情认定被告应支付模具款为案涉模具款的50%，即701500元×50%=350750元。对于原告主张的超过上述款项的模具款，本院不予支持。被告履行上述模具款的支付义务后，有权取回案涉模具。至于逾期付款违约金。双方在《当纳利采购订单条款》第3.2条约定被告应在收到发票后90天内付款，原告主张因被告拒绝与原告对账使其无法开具发票，故被告在原告要求对账之日（即2019年11月12日）起90天内（即2020年2月10日）内付款合理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.5倍计算逾期付款违约金符合上述司法解释的规定。逾期付款违约金应为：以350750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年2月11日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告东莞当纳利印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏绿森包装有限公司支付模具款350750元及逾期付款违约金（以350750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年2月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江苏绿森包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10966.63元（原告已预交），由原告江苏绿森包装有限公司负担4244.63元，由被告东莞当纳利印刷有限公司负担6722元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  潘志锐二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘靖娴书 记 员  袁启荣