上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初838号原告：马春，女，1972年10月14日出生，回族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：上海市育鹰学校,住所地上海市杨浦区国顺路XXX号。法定代表人：张清，校长。委托诉讼代理人：回亮，上海嘉之会律师事务所律师。被告：上海海阳保安服务股份有限公司,住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼二楼B座203室。法定代表人：黄轲，总经理。委托诉讼代理人：赵怡娜，女。原告马春与被告上海市育鹰学校(以下简称育鹰学校)、上海海阳保安服务股份有限公司(以下简称海阳公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马春及其委托诉讼代理人秦仁普、被告育鹰学校委托诉讼代理人回亮、被告海阳公司委托诉讼代理人赵怡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费7905.32元,住院用品及其他医疗用品费947.5元、交通费539元、律师费10,000元。事实和理由：2020年8月24日早上，原告骑电动车前往育鹰学校(中学部)食堂上班。5时42分，原告在经过学校大门时，被电动门夹伤左腿。当天，原告前往长海医院就医，经诊断为膝关节损伤。8月26日，原告至新华医院做磁共振检查，诊断为左膝关节腔少量积液，左膝周围软组织水肿，胫骨上段少许骨质损伤。2020年9月23日下午，原告入住上海市第六人民医院进行手术治疗。原告认为，学校保安执行工作任务造成原告伤害，相关用人单位或用工单位应该承担侵权责任，故作如上诉请。被告育鹰学校辩称，涉事保安是海阳公司员工，与育鹰学校之间没有合同关系。海阳公司与上海市杨浦区教育资产管理中心签有服务合同，两被告之间并非劳务派遣关系。其次，原告在事故中自身存在过错，从录像看学校门口有警示标志，非机动车需要下车推行。且保安启动电动门在先，在门已启动的情况下，原告还继续加速行驶，造成了事故，应该负主要责任。再次，原告已经享受了工伤保险补助，剩余部分应该由用人单位承担。综上，被告育鹰学校不同意承担赔偿责任。被告海阳公司辩称，涉事保安是海阳公司员工，但该保安在执行工作任务时没有任何过错，原告进门时非但没有注意下车推行的标志，也没有遵循学校一车一杆的规定，导致了意外的发生，海阳公司不应承担赔偿责任。且原告已经提出工伤赔偿，不应该重复享受医疗费等补助。综上，被告海阳公司不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告是上海晨龙餐饮管理有限责任公司员工，经公司安排至本市育鹰学校(中学部)食堂上班。2020年8月24日早上5时42分，原告骑电动车到达学校门口。此时，校门未开，原告和前方另一位骑电动车的员工均未下车，坐在电动车上等待保安开门。伸缩门打开后，前一位员工进入，随即保安遥控关门，位于原告左前方的伸缩门向右慢慢移动。这时的原告一边看向右前方门卫室，一边坐在电动车上用脚蹬地向前滑行，与启动的伸缩门相撞，左腿被夹伤。当天，原告前往长海医院就医，诊断为左下肢外伤。次日，原告前往新华医院就诊，后经磁共振检查，诊断为左膝关节腔少量积液，左膝周围软组织水肿，胫骨上段少许骨质损伤。2020年9月23日，原告至上海市第六人民医院就诊，诊断为膝关节前十字韧带损伤。次日原告入住上海市第六人民医院进行手术治疗，同年9月30日出院。原告花费医疗费26,626.96元。期间，原告购买膝关节固定支具、便盆、弹性绷带、棉球、纱布片总计花费947.5元。2.2019年10月，被告海阳公司(乙方)与案外人上海市杨浦区教育资产管理中心(甲方)签订《杨浦区教育系统日常保安服务合同书》。合同约定，乙方为包括育鹰学校(中学部)在内的杨浦区教育局下属中、小、幼、托学校提供二十四小时全天候保安服务，甲方支付服务费。根据招标文件规定，该项目一次招标三年有效，分年度签订合同。本合同期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止。3.原告为诉讼聘请律师，花费律师费10,000元。4.关于交通费，原告提供金额为539元的出租车发票，并称系为就医、申请工伤打车以及家属打车的费用。5.原告本次受伤被认定为工伤，工伤保险基金支付其医疗费18,721.64元、住院伙食补助费180元，非工伤保险基金支付医疗费为7905.32元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告在育鹰学校门口被伸缩门夹伤，该伸缩门由保安遥控操作。当值保安系被告海阳公司的员工，其在执行工作任务时造成他人损害的，应由用人单位即被告海阳公司承担侵权责任。被告海阳公司为育鹰学校提供保安服务是基于海阳公司与上海市杨浦区教育资产管理中心签署的《保安服务合同》，两被告之间并非派遣关系，故原告要求被告育鹰学校承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告海阳公司称学校有一车一杆的规定，但未提供相应依据。即便存在此类规定，执勤保安亦不能机械地执行规定，仍应注意进出人员的通行安全。此外，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告进出校门时亦应保持安全风险意识并注意观察周边情况，尤其是伸缩门位于原告前方，其对于相关风险是完全可以预见的，但原告未尽谨慎安全的注意义务，没有采取有效的方法进行避让，对其自身受伤亦有一定过错。本院酌定被告海阳公司对原告因本次事故所致损害后果承担80%民事赔偿责任，原告自负20%民事责任。关于原告主张的各项费用：医疗费，凭据确定为26,626.96元。住院用品及其他医疗用品费947.5元，根据原告就医时间及具体情况，该支出应为原告治疗所必要的费用，本院予以确认。交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，结合原告伤情、就诊情况及其提供的发票证据酌定为300元。律师费，结合行业收费标准及本案案情酌定为3000元。如前所述，被告海阳公司应就原告的损失承担80%的赔偿责任。另，本案涉及工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿竞合的问题，根据原告实际支付的医疗费及责任比例计算，侵权人应承担的医疗费为21,301.57元，而工伤保险基金已支付原告医疗费18,721.64元，根据民法的填平原则和实际赔偿原则，被告海阳公司还应支付原告医疗费2579.93元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告上海海阳保安服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马春医疗费2579.93元、住院用品及其他医疗用品费758元、交通费240元、律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由原告马春负担28元，被告上海海阳保安服务股份有限公司负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二一年二月二十六日书记员 沈奕奕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。