河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3528号原告（申请执行人）：赵四贤，男，汉族，1965年3月16日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王苛军，河南程功律师事务所律师。被告（案外人）：宋鹏飞，男，汉族，1981年11月24日出生，住河南省鲁山县。被告（案外人）：尚丽妹，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省鲁山县。被告（案外人）：宋廷志，男，汉族，1959年1月16日出生，住河南省鲁山县。三被告共同委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南正居置业有限公司，住所地郑州市金水区花园口路27号306房，统一社会信用代码：91410l005962703269。法定代表人：宋廷志，执行董事。委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。原告赵四贤与被告宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志、第三人河南正居置业有限公司追加被执行人异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四贤及其委托诉讼代理人王苛军、被告宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志的委托诉讼代理人王东旭、第三人河南正居置业有限公司的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四贤向本院提出诉讼请求：1、依法追加三被告为原告与第三人执行案件的被执行人；2、判令被告宋鹏飞、尚丽妹在抽逃资金范围内对第三人的债务承担补充赔偿责任；3、判令被告宋廷志在被告宋鹏飞、尚丽妹抽逃资金范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：根据鲁山法院作出的（2019）豫0423民初2598号民事判决书确定的权利义务，原告已向鲁山法院申请强制执行。经法院审查，第三人无财产可供执行。现原告通过查询第三人的基本账户，发现被告宋鹏飞于2012年5月22日实缴出资202万元后，于同日又以还款的方式把上述款项转至郑州群英利鸿财务咨询有限公司，被告宋鹏飞、尚丽妹于2012年6月4日增资1798万元后，于当日又以还款的方式把上述款项转至郑州群英利鸿财务咨询有限公司。根据以上信息，原告有理由相信被告宋鹏飞、尚丽妹并未全面履行出资义务，存在抽逃出资的情形。根据公司法司法解释（三）第十四条、第十八条、第十九条，被告宋鹏飞、尚丽妹应当对第三人的欠款在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，被告宋廷志对第三人的欠款承担连带责任。故原告提起了执行异议，要求追加三被告为被执行人，在抽逃出资的范围内对原告承担清偿责任，但贵院作出（2020）豫0423执异56号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请，特提起执行异议之诉，以维护原告的合法权益。宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志、河南正居置业有限公司共同辩称，1、鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2598号民事判决书已经生效，判决河南正居置业有限公司向赵四贤支付工程款的义务。在该判决书中，申请人赵四贤已经将被申请人宋鹏飞列为被告，但该判决驳回了赵四贤对宋鹏飞的诉讼请求。说明宋鹏飞在本案中不具有向赵四贤支付相关款项的义务。2、赵四贤仅以宋鹏飞、尚丽妹原来是河南正居置业有限公司的股东为由将二人追加为被执行人，属于其对法律的误读，没有事实依据和法律依据，应当驳回其申请。根据我国公司法第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，公司股东依据法律规定可以转让自己的全部或者部分股权。根据工商登记显示，宋鹏飞和尚丽妹于2017年7月10日将各自在该公司的股份转让，从那时起二人已不再是该公司的股东，不再享有该公司的权利及承担该公司的义务。至于赵四贤提出的宋鹏飞和尚丽妹未全面履行出资义务，属于赵四贤的片面推测，没有证据显示二人存在上述行为。二人将自己在公司的股权转让后，由该公司在工商登记上显示的相关权利义务人承担相应的义务。综上，应依法驳回赵四贤的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、在赵四贤与河南正居置业有限公司、宋鹏飞及第三人河南中轩建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，认定2013年10月26日，河南正居置业有限公司与平顶山市兆丰建筑安装工程有限公司签订了总承包款为2645999元的建筑合同，该合同签订后由赵四贤实际施工。在河南正居置业有限公司向赵四贤支付部分工程款后未付下余工程款，引起该诉讼。因“宋鹏飞虽然作为公司法定代表人向原告支付了部分工程款，但这并不代表其以个人名义加入到原告和河南正居置业有限公司的合同关系中并与河南正居置业有限公司共同承担还款责任，故对原告请求宋鹏飞共同承担还款责任的诉求本院不予支持”为由，于2019年7月22日作出（2019）豫0423民初2598号民事判决书“一、被告河南正居置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵四贤支付工程款635000元及利息（自2017年1月23日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告赵四贤的其他诉讼请求”。2、因河南正居置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，赵四贤申请本院强制执行，本院于2019年9月5日受理，案号为（2019）豫0423执1974号，同年12月28日，终结本次执行程序。2020年5月22日，恢复执行，案号为（2020）豫0423执恢305号。在执行过程中，赵四贤申请追加河南正居置业有限公司的原股东宋鹏飞、尚丽妹和该公司现股东宋廷志为被执行人。本院于2020年9月3日作出（2020）豫0423执异56号执行裁定书，“驳回赵四贤追加宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志为被执行人的申请”，遂引起赵四贤本次诉讼。3、河南正居置业有限公司成立于2012年5月18日，由宋鹏飞、尚丽妹共同出资，原注册资本为1010万元，公司章程约定由宋鹏飞出资606万元，尚丽妹出资404万元，宋鹏飞于2012年5月16日实际出资202万元。2012年6月4日，公司章程修正为宋鹏飞出资1200万元，占公司60%股权；尚丽妹出资800万元，占公司40%股权，公司注册资本变更为2000万元。2012年6月4日，宋鹏飞实际出资998万元，尚丽妹实际出资800万元。4、河南正居置业有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的账户交易明细显示：2012年5月22日，河南正居置业有限公司的17×××48账户内转入2020168.33元，账户摘要“验资成功转基本户”，当天该款分三次转入1702021309200191492账户，户名“郑州群英利鸿财务咨询有限公司”，转款金额分别为900000元、900000元、220100元，账户摘要均为“还款”；2012年6月4日，河南正居置业有限公司的1702021339200404107账户转入17980000元，账户摘要“增资成功转基本户”，当天该账户转款17980000元转入1702021309200191492账户，户名“郑州群英利鸿财务咨询有限公司”，账户摘要“还款”。5、2017年7月10日，宋鹏飞、尚丽妹将该二人在河南正居置业有限公司的全部股权转让给宋廷志。河南正居置业有限公司公司章程显示宋廷志出资2000万元，占有该公司100%股权。本院认为，本案作为追加被执行人异议之诉，争执的焦点是在执行程序中能否直接追加被执行企业的股东宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志为被执行人。对于这个焦点又包含三个方面的实体问题：第一，作为河南正居置业有限公司出资人宋鹏飞、尚丽妹的行为是否构成抽逃出资？根据河南正居置业有限公司设立和增资时的公司章程、公司账户流水及验资情况可以证明宋鹏飞、尚丽妹均按公司章程约定足额缴纳了出资，但是河南正居置业有限公司账户流水显示宋鹏飞、尚丽妹在将出资款项转入公司账户验资后当天又以“还款”的名义将该出资款转入其他公司账户。在诉讼中宋鹏飞、尚丽妹及河南正居置业有限公司不能合理解释该笔出资和增资款的合理使用用途，也未提供与转出公司之间存在业务往来及关系的证据，故可以认定宋鹏飞、尚丽妹的行为属于抽逃出资。因宋鹏飞、尚丽妹的行为使河南正居置业有限公司的注册资本没有达到也不可能达到公司章程规定的预期目标，对此宋鹏飞、尚丽妹是明知的，故宋鹏飞、尚丽妹的出资行为应认定为虚假出资。第二，宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志应否对河南正居置业有限公司债务承担责任？宋鹏飞、尚丽妹没有全面履行出资义务，后又将其分别持有的股权全部转让给宋廷志，宋廷志也没有证据证明其已经实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。第三，在执行程序中能否直接追加宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志为被执行人？根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。作为河南正居置业有限公司的出资人和股东与河南正居置业有限公司的联系较之普通债权人的原告更为紧密，故在本次诉讼中应当对河南正居置业有限公司的履行能力承担举证责任，在不能证明河南正居置业有限公司对原告有履行能力的前提下，原告要求追加宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志为被执行人并无不当。宋鹏飞辩称赵四贤在起诉河南正居置业有限公司民间借贷纠纷时已经将宋鹏飞列为被告要求宋鹏飞承担责任，但未被法院支持，说明宋鹏飞不具有向赵四贤支付款项的义务。因民间借贷案件审理的是借贷双方的合同关系，其法律基础是民间借贷关系；而本案是追加被执行人异议之诉，其法律基础是股东是否全面履行出资义务，两者的法律基础与程序不同。对宋鹏飞的该项辩解理由，本院不予采信。至于宋鹏飞、尚丽妹关于追加程序没有依据的辩解理由，在上述论述中已经陈述，不再重复。综上所述，对赵四贤要求追加宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志为赵四贤与河南正居置业有限公司执行案件的被执行人；宋鹏飞、尚丽妹在抽逃出资范围内对河南正居置业有限公司的债务承担补充赔偿责任；宋廷志在宋鹏飞、尚丽妹抽逃出资范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、追加宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志为赵四贤与河南正居置业有限公司执行案件的被执行人。二、宋鹏飞、尚丽妹在抽逃出资范围内（宋鹏飞1200万元、尚丽妹800万元）对河南正居置业有限公司所欠赵四贤的债务承担补充赔偿责任。三、宋廷志在宋鹏飞、尚丽妹抽逃出资范围内对河南正居置业有限公司所欠赵四贤的债务承担连带清偿责任。案件受理费10150元，由宋鹏飞、尚丽妹、宋廷志、河南正居置业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。本院（2020）豫0423执异56号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  范江浩人民陪审员  赵右铭人民陪审员  李摩西二〇二一年二月十日书 记 员  刘晓璐