天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8333号原告：天津市佳仁禾机械停车设备投资有限公司，住所地天津市和平区南京路**主楼地下****。法定代表人：赵淑英，总经理。委托诉讼代理人：韩霓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）****iv>法定代表人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。原告天津市佳仁禾机械停车设备投资有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳仁禾机械停车设备投资有限公司的委托诉讼代理人韩霓、刘忠元，被告中国移动通信集团天津有限公司的委托诉讼代理人王欢、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市佳仁禾机械停车设备投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年6月至10月期间的停车费200000元及自2020年11月18日至实际给付之日的逾期付款利息损失（以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为解决员工停车问题，长年在原告经营的天津市和平区经济联合中心大厦停车场停车，每月停车费40000元。但自2020年6月至10月，被告一直拖欠停车费，系严重违约。根据法律规定，被告应向原告支付停车费并赔偿原告损失。中国移动通信集团天津有限公司辩称，案涉停车场并非原告经营，双方没有签订租赁协议，且原告没有向被告提供停车服务。对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.致函；2.微信聊天记录；3.车牌延期明细及停车记录（2020年6月之前）；4.支付业务回单（2020年6月之前）；5.车牌延期明细及停车记录（2020年6月至2020年10月）；6.发票；7.合作协议；8.授权协议；9.被告员工车辆出入停车场照片；10.发票及汇款记录；11.（2020）津0103民初1711号民事判决书；12.电子照片;13.2020年4月30日的支付凭证1份。被告对原告提交的上述证据1.7.8.11.13真实性认可;对证据1.2.3.4.7.8.12关联性不予认可;对证据5.6.9.10证明目的不予认可，认为被告自2020年6月就不再使用原告的停车场，不能证明原告预留了100个车位，被告也没有收到过原告出具的发票。被告向本院提交的证据1.发票；2.车位租赁协议；3.证人胡某证言。原告对被告提交的证据1.2真实性认可，证明目的均不认可；对证据3真实性、合法性、关联性及证据目的均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年4月30日取得天津经济联合中心大厦停车场的经营权。被告长期租用原告经营的上述停车场内的停车位。双方存在事实上的租赁合同关系，本案案由应调整为租赁合同纠纷。2016年1月至2018年12月，原告向被告每月预留104个停车位，被告向原告每月支付停车费41000元。2019年1月至2019年6月，原被告调整为原告向被告每月预留100个停车位，被告每月向原告支付40000元停车费。2019年7月至2020年5月期间，原告与案外人天津汉鼎佳禾科技发展有限公司达成协议，原告授权天津汉鼎佳禾科技发展有限公司参与天津经济联合中心大厦停车场的经营管理，收取停车费用，并以天津汉鼎佳禾科技发展有限公司名义对外开具发票。并约定授权期届满后，恢复原告经营管理该停车场，由原告收取停车费并对外开具发票。2019年7月至2020年5月，被告公司员工继续使用该停车场停车位，被告向案外人天津汉鼎佳禾科技发展有限公司支付了每月40000元停车费。2020年5月15日，原被告就继续租用停车位及开具停车费发票事宜进行了协商。2020年6月，原告恢复经营管理该停车场，自2020年6月至2020年10月继续向被告预留100个停车位，被告员工亦使用了原告提供的停车位。上述期间，被告未向原告支付每月40000元停车费，共计200000元。故原告诉至法院要求被告支付停车费用并支付逾期付款利息损失。本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在租赁合同关系；二、被告是否通知原告不再继续租用原告经营的停车场；三、原告主张的停车费用金额如何确定。一、本院认为，涉案双方虽然没有向本院提交书面租赁合同，但根据原告提交合作协议，可以认定原告有权经营涉案停车场，根据原告提交的2016年1月至2019年12月的发票、2020年6月至10月的发票、原告与案外人天津汉鼎佳禾科技发展有限公司之间的授权协议、被告提交的的2019年7月至2020年5月期间的发票、原告提交的致函、聊天记录、车牌延期明细及停车记录、车辆停放照片、支付业务回单及原被告双方当庭陈述，可以认定被告长期租用原告的停车场为其员工停放车辆并按月向原告支付停车费用，双方存在租赁事实，形成租赁合同关系。二、被告是否通知原告不再继续租赁原告经营的停车场的问题。证人胡某为被告公司员工，根据原告提交的微信聊天记录及其证言证实其负责到原告的停车场领取每月40000元的停车发票交给其公司财务。胡某与原告的微信聊天记录可以证实2020年5月15日，双方就自2020年6月起原告以其公司名称及相关账户向被告开具停车费发票进行沟通；2020年6月18日，被告要求原告自6月份开始按照80个车位开票；2020年7月24日，原告就被告新加车位的问题进行沟通。该微信记录与原告提交的证据能相互佐证，证实被告在原告处租用停车位的延续性。对该微信聊天记录，本院予以确认。证人胡某当庭证实因原告不能提供其公司员工停车使用情况，其于2020年5月已口头通知原告不再租用原告的停车场停车。对此情节，原告认为证人胡某与本案有利害关系，对其当庭证言不予认可。本院认为被告员工变动应及时通知原告车辆变更，被告未提供证据证实就其车辆变更的事实通知原告，客观上原告不能知晓车辆变更情况。证人胡某关于其已口头告知原告不再租用停车场的证言，与其前述微信聊天记录内容矛盾，亦不无其他证据佐证，故对其证言本院不予采纳。三、关于原告主张的停车费用金额如何确定问题。根据双方当事人提交的停车费发票显示，原告每个月向被告预留车位100个，被告按每月40000元费用向原告支付停车费。被告员工停放车辆，由原告进行工作单位、姓名、车牌号等信息录入。车辆进出车场，自动识别。该录入信息，原告一直延续使用，被告没有因其员工变动，告知原告变更录入信息。虽被告对原告预留车位数量不予认可，但未向本院提供相应证据予以推翻。根据双方交易习惯，可以认定原告向被告预留车位100个。原被告之间未约定租赁期限，且被告未向本院提交相应证据证实双方已解除租赁关系。原告于2020年6月至10月继续向被告提供预留100个车位，被告应按每月40000元支付相应费用。根据原告提交的发票和付款记录显示，被告按月付费，付款时间不固定。被告及证人胡某所述每月支付原告的40000元为预付款，无相关证据予以佐证。故被告抗辩自2020年6月，未再向案外人天津汉鼎佳禾科技发展有限公司支付停车费，即不存在合同关系，没有义务向原告支付停车费的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告支付逾期付款利息损失，双方未在合同履行过程中进行约定，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国移动通信集团天津有限公司向原告天津市佳仁禾机械停车设备投资有限公司支付包月停车费200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告中国移动通信集团天津有限公司负担。（本判决生效之日起十日内被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二一年二月四日书记员  张丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。