wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何海标，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何海标信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告何海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36476.09元，其中本金26473.21元，利息2614.04元，逾期还款违约金5218.38元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2170.46元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年10月8日，账户号：13×××86，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何海标无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何海标向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何海标签发卡号为62×××94的信用卡一张，何海标使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何海标在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后何海标无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何海标尚欠本金26473.21元、分期付款手续费2170.46元，以及截至2018年6月26日止的透支利息2614.04元、逾期还款违约金5218.38元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5218.38元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与何海标通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何海标核发涉讼信用卡后，何海标作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何海标使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何海标清偿所欠本金26473.21元、分期付款手续费2170.46元及计至2018年6月26日止的利息2614.04元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与何海标通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。何海标未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26473.21元、分期付款手续费2170.46元及计至2018年6月26日止的利息2614.04元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担51元，被告何海标承担305元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：关超荣，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告关超荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告关超荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50607.13元，其中本金32456.99元，利息13475.66元，逾期还款违约金0元，滞纳金4550.54元，超限费0元，分期付款手续费123.94元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2015年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年7月9日，账户号：73×××37，卡号：49×××80。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告关超荣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。关超荣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向关超荣签发卡号为49×××80的信用卡一张，关超荣使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称关超荣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后关超荣无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，关超荣尚欠本金32456.99元、分期付款手续费123.94元，以及截至2015年3月26日止的透支利息13475.66元、滞纳金4550.54元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向关超荣核发涉讼信用卡后，关超荣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现关超荣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请关超荣清偿所欠本金32456.99元、分期付款手续费123.94元及计至2015年3月26日止的利息13475.66元、滞纳金4550.54元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。关超荣未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关超荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32456.99元、分期付款手续费123.94元及计至2015年3月26日止的利息13475.66元、滞纳金4550.54元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告关超荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林志鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48336.66元，其中本金38841.76元，利息5765.52元，逾期还款违约金3729.38元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年2月12日，账户号：11×××96，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林志鹏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林志鹏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林志鹏签发卡号为62×××25的信用卡一张，林志鹏使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林志鹏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后林志鹏无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林志鹏尚欠本金38841.76元、分期付款手续费0元，以及截至2019年3月26日止的透支利息5765.52元、逾期还款违约金3729.38元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3729.38元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林志鹏通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林志鹏核发涉讼信用卡后，林志鹏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林志鹏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林志鹏清偿所欠本金38841.76元及计至2019年3月26日止的利息5765.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林志鹏通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林志鹏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38841.76元及计至2019年3月26日止的利息5765.52元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告林志鹏承担465元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执584号之一 关于被执行人金迪抢劫罪一案，现被执行人已自动履行（2016）辽0103刑初235号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执668号之一申请执行人：朱永刚，男，1981年1月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱绍坤，男，1958年8月28日生，汉族，住河南省中牟县。朱永刚与朱绍坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初751号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱绍坤应于2019年2月1日前分两期偿还原告朱永刚借款本金200000元。因朱绍坤未按上述生效法律文书履行义务，朱永刚向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等方式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱绍坤有继续向申请执行人朱永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年二月二十四日法官助理万少卿书记员张海龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杜正亮，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杜正亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告杜正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48034.32元，其中本金36631.52元，利息3787.33元，逾期还款违约金5364.36元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2251.11元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月2日，账户号：80×××88，卡号：62×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杜正亮无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杜正亮向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杜正亮签发卡号为62×××46的信用卡一张，杜正亮使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杜正亮在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后杜正亮无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杜正亮尚欠本金36631.52元、分期付款手续费2251.11元，以及截至2019年5月29日止的透支利息3787.33元、逾期还款违约金5364.36元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5364.36元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与杜正亮通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杜正亮核发涉讼信用卡后，杜正亮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杜正亮使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杜正亮清偿所欠本金36631.52元、分期付款手续费2251.11元及计至2019年5月29日止的利息3787.33元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杜正亮通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杜正亮未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜正亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36631.52元、分期付款手续费2251.11元及计至2019年5月29日止的利息3787.33元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告杜正亮承担445元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2612号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码914×××××××××××742B，住所地梅州市××××（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：王睿，男，1993年8月22日生，汉族，公民身份号码230××××××××××××210，原住梅州市梅江区××××××××××，身份证住址黑龙江省双鸭山市宝山区×××××××，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告王睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文政律师到庭参加了诉讼，被告王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还“网捷贷”贷款本金114100元及利息1269.16元（暂计至2020年7月28日），之后按合同约定的逾期利率计息至清偿之日止；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师费用4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告王睿未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告通过中国农业银行手机银行客户端和原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定为：原告可在114100元的额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；额度有效期自2019年5月29日起至2020年5月28日止；单笔借款最长期限为12个月，一次性利随本清还款；借款用途系综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按执行利率计复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等内容。原告经审核，于2019年5月29日，向被告发放了借款114100元。贷款期限到期后，被告未能按时还清借款本息。原告诉称，2020年7月28日，被告尚欠借款本金114100元、利息1269.16元，合计115369.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东义致律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费4000元。本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，对合同当事人均具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告王睿偿还尚欠信用卡透支款本息合计115369.16元（以上本息暂计至2020年7月28日），有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息及按合同约定的逾期利率计付2020年7月29日后的利息，支付律师费4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王睿应在判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金114100元、利息1269.16元，合计115369.16元（截止2020年7月28日），并从2020年7月29日起至还清欠款时止，以实欠本金数，按《个人自助小额贷款合同》约定的逾期利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告王睿应在本判决生效后十日内支付律师费4000元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687.38元（原告已预交），由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  叶向红二〇二一年二月一日本件与原本核对无误书记员何立思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何黄来，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省通城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何黄来信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告何黄来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39326.19元，其中本金29888.73元，利息2904.62元，逾期还款违约金4551.87元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1980.97元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金均计算至2019年4月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年9月25日，账户号：78×××15，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何黄来无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何黄来向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何黄来签发卡号为49×××17的信用卡一张，何黄来使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何黄来在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年4月24日对该卡进行了核销处理，核销后何黄来无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何黄来尚欠本金29888.73元、分期付款手续费1980.97元，以及截至2019年4月24日止的透支利息2904.62元、逾期还款违约金4551.87元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4551.87元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与何黄来通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何黄来核发涉讼信用卡后，何黄来作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何黄来使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何黄来清偿所欠本金29888.73元、分期付款手续费1980.97元及计至2019年4月24日止的利息2904.62元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与何黄来通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。何黄来未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何黄来应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29888.73元、分期付款手续费1980.97元及计至2019年4月24日止的利息2904.62元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，被告何黄来承担347元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴柳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴柳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告吴柳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84161.44元，其中本金49777.79元，利息22988.97元，逾期还款违约金10472.64元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费922.04元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月30日，账户号：24×××11，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴柳芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴柳芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴柳芳签发卡号为62×××53的信用卡一张，吴柳芳使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴柳芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后吴柳芳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴柳芳尚欠本金49777.79元、分期付款手续费922.04元，以及截至2019年5月7日止的透支利息22988.97元、逾期还款违约金10472.64元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10472.64元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与吴柳芳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴柳芳核发涉讼信用卡后，吴柳芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴柳芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴柳芳清偿所欠本金49777.79元、分期付款手续费922.04元及计至2019年5月7日止的利息22988.97元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吴柳芳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴柳芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴柳芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49777.79元、分期付款手续费922.04元及计至2019年5月7日止的利息22988.97元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担118元，被告吴柳芳承担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初873号原告：张波，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地址四川省达州市大竹县×××××××××，现住广东省佛山市禅城区×××××沙服务站南队中街横一巷6号之一整栋，公民身份号码513××××××××××××478。被告：周启萌，男，汉族，1969年1月23日出生，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××59X。原告张波诉被告周启萌加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序并于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还加工费共计15829元。事实与理由：原告于2017年至2019年1月21日为被告加工烫朴，加工费共计15829元整，其中于2018年10月5日立下欠条一张，后面的加工费没欠条，以微信聊天截图为据。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件、广东省居住证复印件、佛山市×××××××（暂）住证历史记录，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条、手写记录、微信聊天记录，证明被告欠原告加工费15829元，其中有欠条的是12229元，没有欠条而被告确认的是3600元。本院认证：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年至2019年1月21日期间，原告为被告进行加工服装烫朴，加工地点为原告位于佛山禅城区张槎大沙弟南村中街横一巷6号作坊。2018年10月5日，被告因欠加工费而向原告出具《欠条》，载明：“今欠到张波加工费12229元……，分期付完，最迟于2018年12月30日前清完，违者后果自负。”另查明，2019年1月21日，原告向被告发送微信照片一张，照片为手写账目情况，其中最后载有“共3600元”。随后原告微信说：“这个就是总数，你给了500，你弟弟给了500，就是给了1000，是今年给的，总共的话还欠2600，欠条那里不算”。被告对此回复：“行行行，反正我这两天给你搞定这个事情，好吧，一定给你搞定”。本院认为：原告为被告进行服装烫朴加工，已形成合法的加工合同关系，应受法律保护。原告已提供《欠条》及微信聊天记录等证据证明被告尚欠其加工费14829元（12229+2600）未结，被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院对原告主张被告尚欠其上述加工费的事实予以确认。被告没有提供证据证明其已向原告支付该加工费，实属违约。现原告诉请判令被告支付加工费14829元，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请超出部分，没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周启萌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波支付加工费14829元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如被告周启萌未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取98元，原告张波负担6元，被告周启萌负担92元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二一年二月八日书记员  曹晓晴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829执保166号之一 申请人：嘉祥县新希望六和种猪繁育有限公司，住所地：嘉祥县大张楼镇联合村村东500米。统一社会信用代码：91370829MA3CK8GQ90 法定代表人：黄德平，职务：总经理 被申请人：张素霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：杨建峰，男，1969年7月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人嘉祥县新希望六和种猪繁育有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人张素霞、杨建峰在金融部门的存款248134.00元予以冻结。申请人嘉祥县新希望六和种猪繁育有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（单号为0221370808000402000037）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月1日以（2021）鲁0829财保193号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张素霞在工行山东省菏泽关支行账号为1609020001120313090的存款248134.00元（冻结期限自2021年2月3日至2022年2月3日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月三日 书记员 赵蒙蒙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：冯嘉伟，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告冯嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58363.91元，其中本金36855.32元，利息8150.64元，逾期还款违约金10720.07元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2573.88元，取现手续费0元，其他手续费64元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年9月8日，账户号：15×××29，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯嘉伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯嘉伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯嘉伟签发卡号为62×××72的信用卡一张，冯嘉伟除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯嘉伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后冯嘉伟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，冯嘉伟尚欠本金36855.32元、分期付款手续费2573.88元、其他手续费64元，以及截至2020年9月1日止的透支利息8150.64元、逾期还款违约金10720.07元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10720.07元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与冯嘉伟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯嘉伟核发涉讼信用卡后，冯嘉伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯嘉伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请冯嘉伟清偿所欠本金36855.32元、分期付款手续费2573.88元、其他手续费64元及计至2020年9月1日止的利息8150.64元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与冯嘉伟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。冯嘉伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯嘉伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36855.32元、其他手续费64元、分期付款手续费2573.88元及计至2020年9月1日止的利息8150.64元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担116元，被告冯嘉伟承担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1678号之一 申请执行人：程小东，男，1973年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：方凯铭，男，1975年1月24日出生，汉族，高州市人，住深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人程小东与被执行人方凯铭民间借贷纠纷一案中，依法向银信、工商、车管、不动产登记部门进行查询，除查封其名下粤Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆，但未能扣押处理外，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  黄颖 二〇二一年二月二日 书记员  杨浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王汉雄，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王汉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王汉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41097.86元，其中本金24672.62元，利息11339.39元，逾期还款违约金0元，滞纳金4375.41元，超限费0元，分期付款手续费710.44元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月22日，账户号：89×××03，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王汉雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王汉雄向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王汉雄签发卡号为62×××79的信用卡一张，王汉雄使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王汉雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后王汉雄无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王汉雄尚欠本金24672.62元、分期付款手续费710.44元，以及截至2015年12月21日止的透支利息11339.39元、滞纳金4375.41元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王汉雄核发涉讼信用卡后，王汉雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王汉雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王汉雄清偿所欠本金24672.62元、分期付款手续费710.44元及计至2015年12月21日止的利息11339.39元、滞纳金4375.41元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。王汉雄未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王汉雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24672.62元、分期付款手续费710.44元及计至2015年12月21日止的利息11339.39元、滞纳金4375.41元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告王汉雄承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初308号原告：薛武道，男，1985年9月24日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住该村××号。被告：王新斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告薛武道与被告王新斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。薛武道向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告为被告开车，从兰州驰源沥青物流公司往各地送沥青，被告支付部分工资后，剩余未付，一直拖欠，原告得知被告卖了自己四辆重型牵引车后去要钱，被告还是未支付，只给原告出具了欠条。原告无奈，故诉至法院。王新斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，王新斌雇佣薛武道等人从事运输工作，劳务结束后，王新斌给薛武道等人只支付了部分工资，剩余未付，于2020年12月11日向薛武道出具欠条一份，内容为：“本人王新斌身份证620121198805××××，由于2018年欠薛武道62012219850924061Ｘ欠伍仟元整；5000；2020年12月11日欠款人：王新斌”。欠条出具至今分文未付，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条予以采信。该欠条可以证明被告拖欠原告工资5000元的事实，故被告应当向原告支付工资5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新斌于本判决生效后15日内向薛武道支付劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年二月二十日书记员  蒲 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执221号 申请执行人：张坤，男，汉族，生于1975年1月3日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：刘琼，女，汉族，生于1974年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行张坤、刘琼与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张坤、刘琼向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执221号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林育辉，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林育辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告林育辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50397.32元，其中本金41115.1元，利息4411.8元，逾期还款违约金3898元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费972.42元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月23日，账户号：13×××20，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林育辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林育辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林育辉签发卡号为62×××99的信用卡一张，林育辉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林育辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后林育辉无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林育辉尚欠本金41115.1元、分期付款手续费972.42元，以及截至2019年3月26日止的透支利息4411.8元、逾期还款违约金3898元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3898元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林育辉通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林育辉核发涉讼信用卡后，林育辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林育辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林育辉清偿所欠本金41115.1元、分期付款手续费972.42元及计至2019年3月26日止的利息4411.8元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林育辉通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林育辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林育辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41115.1元、分期付款手续费972.42元及计至2019年3月26日止的利息4411.8元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告林育辉承担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘明卫，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘明卫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘明卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43996.23元，其中本金29490.96元，利息11698.54元，逾期还款违约金2806.73元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月18日，账户号：12×××20，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘明卫无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘明卫向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘明卫签发卡号为62×××56的信用卡一张，刘明卫使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘明卫在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后刘明卫无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘明卫尚欠本金29490.96元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息11698.54元、逾期还款违约金2806.73元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2806.73元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘明卫通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘明卫核发涉讼信用卡后，刘明卫作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘明卫使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘明卫清偿所欠本金29490.96元及计至2020年12月1日止的利息11698.54元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘明卫通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘明卫未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明卫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29490.96元及计至2020年12月1日止的利息11698.54元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担29元，被告刘明卫承担421元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保207号之一 申请人：王爱芳，女，汉族，居民，1972年11月19日出生，住山东省嘉祥县。 被申请人：陈心忠，男，汉族，居民，1967年6月14日出生，住山东省嘉祥县。 申请人王爱芳于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈心忠在金融部门的存款200000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月5日以（2021）鲁0829财保235号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈心忠在中国农业银行股份有限公司嵩明杨林支行账号为6228480868618768774内的存款200000.00元（冻结期限自2021年2月7日至2022年2月7日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月七日 书记员 曹娜娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12881号原告：东莞市大朗大成木材店（以下简称大成木材店），经营场所：广东省东莞市大朗镇大井头社区围坑后面模板生产（自编号）11号铺，统一社会信用代码为92441900MA4WBUBQ83。经营者：欧阳光成，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省宁远县太平镇李家库7组，公民身份号码为432××××××××××××85X。委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。被告：陈东明，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××853。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告大成木材店因被告陈东明拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款55500元及利息，利息以55500元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告拖欠货款55500元未付，对此提供了借条予以证明，借条上借款人处有被告的签名，出具日期为2019年1月11日。原告主张其向被告出售夹板后，被告向原告出具借条确认所欠货款，因被告未到庭对借条的真实性提出异议，亦未对原告主张的欠款事实作出抗辩，依据借条及原告的陈述，本院对原告主张被告欠款55500元的事实予以确认。被告未举证证明向原告清偿货款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款55500元及要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年9月25日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈东明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗大成木材店（经营者：欧阳光成）支付货款55500元及利息，利息以55500元为本金，自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，已由原告东莞市大朗大成木材店（经营者：欧阳光成）预交，由被告陈东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  雷讨莉人民陪审员  王德胜二〇二一年一月十九日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42182号原告：黄穗生，男，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被告：广州华彩健康保健有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号2205单元。法定代表人：王为密。原告黄穗生诉被告广州华彩健康保健有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还未消费款项5000元及利息(以5000元为本金，从起诉之日即2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是从事保健按摩服务行业。原告于2019年5月11日和2019年7月6日，充值共5000元。被告本定于2020年2月10日启市，但因为疫情严重，发了朋友圈称会延迟开门。但至今，被告消息全无，微信不回、电话不接，原告到被告门店查看也是大门紧闭。大众点评软件上显示，被告已关门结业。无奈，原告于2019年充值款项仍未消费完毕。被告无作答辩。经审理查明：原告分别于2019年5月11日和7月6日通过微信转账方式向“华彩正脊”支付2000元和3000元。原告为证明“华彩正脊”即本案被告，提交了一份穗越工商处字[2018]2887号《行政处罚决定书》（打印自国家企业信用信息公示系统网站××），其中载明：当事人：广州华彩健康保健有限公司统一社会信代码：91440104MA59DCR0XA住所：广州市越秀区东风中路437号2205单元法定代表人：王为密经营范围：居民服务业，执法人员对位于广州市越秀区东风中路437号2205单元的“广州华彩健康保健有限公司”进行现场检查，经查：现场发现当事人在经营场所内摆设有“华彩正脊”(--您的脊柱康复中心(肩颈酸痛、骨盆歪、脊柱侧弯、腰椎间盘突出)的宣传单张和“华彩正脊-华彩脊柱康复中心”的宣传册子，其宣传内容有使用了涉及疾病治疗功能和使用医步查清其违法事实，我局于当日对其进行立案调查……庭审中，原告称其每次充值均是通过扫描被告提供的二维码付款，充值后分别于2019年5月11日、7月6日、10月4日、11月12日在被告处消费，每次消费都是按照其自行选定的消费项目扣款，其每次都选择了价目表中的香薰精油套餐（198元），共计792元；7月6日被告说搞活动，只要再次充值3000元就会赠送账户余额，所以原告在第一次充值金额未消费完的情况下再次充值3000元；被告从2020年1月20日起一直处于关门状态。为此，原告提交了“春节放假通知”照片、2020年12月28日南方日报（照片）、现场照片、大众点评软件评论截图、被告的微信公众号照片、原、被告的微信聊天记录、华彩正脊的价格表等为证。本院认为：原、被告虽未签订书面服务合同，但被告已收取原告的预付款项，并对原告提供了一定次数的服务，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院予以采信，认定原告与被告之间的服务合同关系成立，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，被告已无再实际经营，无法继续履行约定，向原告提供相关服务，依法应退回未消费部分的预付款给原告并承担该部分预付款的利息。现原告要求被告退还预付款项及从起诉之日计付利息的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张其第二次充值时，被告承诺赠送卡内余额，但未有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张不予采信，故被告退还给原告的款项金额，应扣除原告已消费部分，即为4208元（5000元-792元）。被告未到庭应诉亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证之权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告广州华彩健康保健有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄穗生退还4208元及支付利息（从2020年9月23日起至退还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄穗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告广州华彩健康保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年二月二日书记员  孔 萍
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执524号之一 关于被执行人房洪峰危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初46号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保6号 申请人：王颖，男，汉族，1985年1月10日出生，住廊坊开发区。 被申请人：王**芳，女，汉族，1985年2月15日出生，住廊坊开发区。 被申请人：康乐，男，汉族，1981年10月3日出生，住廊坊开发区。 申请人王颖因借款合同纠纷一案，于2021年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人王**芳、康乐名下价值720000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人王颖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**芳、康乐的银行存款720000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年二月七日 书记员  贾乃旭
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢263-3号张辉与王佐强合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执227号 申请执行人：杜小华，女，汉族，生于1980年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行杜小华与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杜小华向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执227号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1310号原告：翟某，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告翟某与被告刘某合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案。同年2月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许翟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由翟某负担。审判员 李秉诚二〇二一年二月十九日书记员 刘 巍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初802号 原告：马鞍山市飞龙汽车配件商贸有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门大道中段，统一社会信用代码91340500069105388Y。 法定代表人：张燕，该公司总经理。 被告：马鞍山市润通物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园汤阳创业园10号，统一社会信用代码91340500680821880P。 法定代表人：黄远应，该公司经理。 马鞍山市飞龙汽车配件商贸有限公司与马鞍山市润通物流有限公司修理合同纠纷一案于2021年1月21日立案。马鞍山市飞龙汽车配件商贸有限公司于2021年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，马鞍山市飞龙汽车配件商贸有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市飞龙汽车配件商贸有限公司撤回起诉。 本案案件减半收取计850元，由原告马鞍山市飞龙汽车配件商贸有限公司负担。 审判员  王文 二〇二一年二月二十二日 法官助理聂霄凌 书记员开海雁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6646号原告：姜夫红，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙红艳，系原告女儿，女，汉族，住。被告：石启良，男，1959年3月8日出生，汉族，住邳州市。原告姜夫红诉被告石启良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜夫红及其委托诉讼代理人孙红艳到庭参加诉讼，被告孔丁丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜夫红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及利息（2万元为本金，自2015年3月16日起按照月息2%计算至实际给付之日止）元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭建房需要，经案外人石秀金、石荣利介绍。于2015年3月16日向原告借款2万元，约定月利率2%。被告收到原告借款后给原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。经审理查明，2015年3月16日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠姜夫红（20000）（贰万元正）（2分）（月息2分）2015年3月16日经手人石秀金经手人石荣利”。后经原告催要未果遂提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、原告提供的欠条、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条及证人证言，能够证明被告向原告借款2万元，原告已交付借款2万元的事实。双方之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款2元，自2015年3月16日出具借条后，被告未偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年3月16日起按照月息2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告石启良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石启良于本判决生效之日起十日内偿还原告姜夫红借款2万元及利息（以2万元为本金，自2015年3月16日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告石启良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张发扬二〇二一年二月七日书 记 员  王 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9587号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢267-3号沈阳荣诚祥物资经销处与沈阳润恒置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执1834号 吕玉柱： 你与申请执行人张岩合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人张岩返还购车款7万元，并支付利息（自2020年3月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1550元、公告费800元、执行费970元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年二月八日 联系人：张巍玮（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王烈彬，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王烈彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王烈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35558.25元，其中本金24973.95元，利息3194.73元，逾期还款违约金5551.35元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1798.22元，取现手续费0元，其他手续费40元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年6月28日，账户号：12×××25，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王烈彬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王烈彬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王烈彬签发卡号为62×××67的信用卡一张，王烈彬除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王烈彬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后王烈彬无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王烈彬尚欠本金24973.95元、分期付款手续费1798.22元、其他手续费40元，以及截至2020年3月26日止的透支利息3194.73元、逾期还款违约金5551.35元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5551.35元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与王烈彬通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王烈彬核发涉讼信用卡后，王烈彬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王烈彬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王烈彬清偿所欠本金24973.95元、分期付款手续费1798.22元、其他手续费40元及计至2020年3月26日止的利息3194.73元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与王烈彬通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。王烈彬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王烈彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24973.95元、其他手续费40元、分期付款手续费1798.22元及计至2020年3月26日止的利息3194.73元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担54元，被告王烈彬承担290元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹