wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84013号原告：祝某，女，1974年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：李某1，男，1950年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚某某，女，1950年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李2，男，1974年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某3，女，1996年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列被告李2、李某3的共同委托诉讼代理人：李某1(系被告李2的父亲、被告李某3的爷爷)，住上海市浦东新区。原告祝某与被告李某1、龚某某、李2、李某3分家析纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人陶国平、被告李某1(同时作为被告李2、李某3的委托诉讼代理人)、被告龚某某到庭参加了诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能就和解方案达成一致意见。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：依法对坐落于上海市浦东新区泥城镇人民村XXX号的宅基地房屋(三上三下楼房一幢、副舍一间，以下至判决主文前简称系争房屋)进行析产分割，由原、被告各取得五分之一的产权份额。事实与理由：被告李某1与龚某某系夫妻，生育有儿子即被告李2，原告祝某与李2原系夫妻，后经法院判决离婚，双方生育有一女即被告李某3。2000年4月28日，原、被告五人共同申请建房并经政府批准，建造了系争房屋，该宅基地房屋应属于原、被告的共同财产，各享有五分之一的份额。现原告仅要求对系争房屋进行析产并不要求实际居住，但双方不能达成一致意见，故诉至法院，望依法支持诉请。被告李某1、龚某某、李2、李某3共同辩称，不同意原告的诉请。系争房屋系被告李某1一人出资建造，产权亦登记在李某1一人名下，原告和李2从结婚、生活、养育女儿李某3、再到离婚均是由李某1出资资助，未对建造系争房屋出过一分钱，故不同意原告享有五分之一的产权份额。系争房屋属于移地迁建，被告购买了他队的四间仓库，拆除三间造了现存的三开间楼房，还有一间仓库没有拆除，当时虽审批了副舍一间，但已无钱建造，故并未建造副舍，将未拆除的一间仓库当做了副舍，未拆除的一间仓库系违章建筑，可能后续会被拆除掉。被告李某1、龚某某年事已高，将来房屋是要留给孙女李某3的，如果房屋拆迁，原告应得的平方会给原告，希望原告不要再争了。经审理查明，被告李某1与被告龚某某系夫妻，生育有儿子即被告李2。原告祝某与被告李2原系夫妻，于1996年11月15日生育一女即被告李某3，2011年7月6日本院判决准许原告祝某与被告李2离婚。1999年7月，原、被告作为一户申请移地迁建，审批文件南汇县农村个人建房申请、审核表显示县级审核意见为住房2层、高度6.6米、建筑占地90平方米、建筑面积180平方米，副舍1间、高度2.7米、建筑占地30平方米、建筑面积30平方米，原宅处理：拆除住房232平方米、副舍38平方米。后原、被告建造了系争房屋中的楼房，该房屋现编门牌号为泥城镇人民村XXX号。2003年7月14日，系争房屋中的全幢楼房被登记至被告李某1名下，上海市不动产登记簿记载的建筑面积为235.52平方米。审理中，四被告提交：1、证明，佐证系争房屋的砖瓦、门窗、楼板等建材费用及人工费用均由李某1支付；2、证人顾某某的书面证词，证明副舍并未建造，现存的仓库系从案外人顾某某处购买。原告对前述证据1不予认可，表示建房时原告与被告李2已结婚多年，两人为建房出资过80,000元(人民币，下同)，故房子是一家人共同出资建造的；对证据2无异议，确认是被告李某1购买了四间仓库，之后拆除三间建造了楼房，剩余一间仓库未拆除当做副舍，未再建造新的副舍。被告李某1另表示系争房屋中龚某某、李2、李某3也享有产权份额，但因为没有拆迁，故无法明确份额比例，当时登记房屋产权时未和其余原、被告讲，因为所有办理产证的20多户人家各户均是登记在一人名下，故系争房屋也登记在了被告李某1一人名下。上述事实，由原、被告的陈述，证明、南汇县农村个人建房申请、审核表、照片、民事判决书、不动产登记信息等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。系争房屋为农民宅基地房屋，是以一户家庭无偿取得使用权的农民宅基地为基础建造的，在宅基地使用权面积和房屋建筑面积的审批上，是以一户家庭成员的人数作为主要参考依据的，宅基地房屋的建造取得虽是物权取得行为，但其建造通常是一户家庭的共同行为，必然存在出资、劳务上的差别，不能因为家庭成员未出资、未提供劳务或出资及提供劳务较少，即当然剥夺其宅基地房屋产权人资格或减少其产权份额，故宅基地房屋的权利人通常确认为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人及申请人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证材料上列明的宅基地使用权人。案涉的南汇县农村个人建房申请、审核表载明建房用地人及申请人为原、被告五人，故五人应系该宅基地上经审批建设的楼房、副舍(二者中合法、有证、实际建造部分)的权利人，五人就产权份额未形成明确约定，应视为均等，五人各享有五分之一的产权份额。系争房屋中的楼房虽登记产权至被告李某1一人名下，但正如被告李某1对登记过程的自认及确认系争房屋中龚某某、李2、李某3也享有产权份额的意见，反映出该产权登记并非真实的权利状态，原告可以诉请确认其在系争房屋中的产权份额。被告李某1虽表示系争房屋系由其出资建造，但其提供的证明系证人证言性质，遭原告否认，且证人均某到庭作证及接受问询，故本院难以据此认定其对系争房屋出资较多、应予多分。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区泥城镇人民村XXX号的宅基地房屋(南汇县农村个人建房申请、审核表载明县级审核意见为住房2层、高度6.6米、建筑占地90平方米、建筑面积180平方米，副舍1间、高度2.7米、建筑占地30平方米、建筑面积30平方米，原宅处理：拆除住房232平方米、副舍38平方米，依据前述审批文件实际建造部分的房屋)，原告祝某、被告李某1、被告龚某某、被告李2、被告李某3各享有五分之一的产权份额。案件受理费3,786元(原告已预缴)，减半收取计1,893元，由原、被告各负担378.60元，四被告应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二一年二月二十六日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1728号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市××区口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   单丽红，女，汉族，1985年8月14日出生,法律文书送达地址：山西省大宁县政府综合办公大楼6楼，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款15068.46元（截至2017年9月28日），其中应收本金10496.59元、利息1771.04元、违约金2800.83元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2017年9月29日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告单丽红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告单丽红于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金10496.59元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费88元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初683号原告：黄巍，男，1981年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被告：皇甫忆松，男，1993年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告：董敏，女，1968年11月22日生，汉族，住上海市虹口区。被告：丁成园，男，1963年11月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告黄巍诉被告皇甫忆松、董敏、丁成园房屋买卖合同纠纷一案中，因被告皇甫忆松、董敏、丁成园下落不明无法直接送达，本院依法转为适用普通程序审理(独任制)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理(独任制)。审 判 员 赵宪章二〇二一年二月五日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22475号原告：朱新娣，女，1948年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孟德才，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：何东方，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省。被告：董士海，男，1959年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海江桥建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈明兴。被告：王巍，男，1974年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱新娣与被告孟德才、何东方、董士海、上海江桥建设开发有限公司、王巍所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员秦忠独任审理。审 判 员  秦 忠二〇二一年二月一日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎杰，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黎杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黎杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黎杰偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币78,645.72元(币种下同)、利息20,023.30元、逾期还款违约金11,595.96元，共计110,264.98元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告黎杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，黎杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黎杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，黎杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,645.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黎杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黎杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币78,645.72元；二、被告黎杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币20,023.30元、逾期还款违约金人民币11,595.96元；三、被告黎杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,505.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,252.65元，由被告黎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄邦星，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄邦星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告黄邦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄邦星偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币32,795.43元(币种下同)、利息14,455.16元、逾期还款违约金3,001.22元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金32,795.43元、利息14,455.16元、逾期还款违约金3,001.22元，共计50,251.81元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告黄邦星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金32,795.43元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告黄邦星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金32,795.43元；二、被告黄邦星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.89元，减半收取计309.94元，由被告黄邦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3880号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：阿尔法传媒(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谢仁新。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告阿尔法传媒(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年2月7日立案。2021年2月22日上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海富昱特图像技术有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保213号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3611号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨志伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志伟支付截至2020年8月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,400.37元及自逾期之日起至2020年8月13日的利息45,679.05元、违约金11,112.20元、分期手续费3,528元；2.判令被告杨志伟支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨志伟负担。事实和理由：被告杨志伟于2011年3月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨志伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨志伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨志伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月13日，被告杨志伟拖欠信用卡欠款本金99,400.37元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告杨志伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志伟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨志伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨志伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告杨志伟未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金99,400.37元；二、被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,494元，减半收取计1,747元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4241号原告：章敬文，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海琛邦机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：齐继艳。本院在审理原告章敬文与被告上海琛邦机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章敬文撤诉处理。审判员 邱 燕二〇二一年二月十八日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执93号程某某：你与罗某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初612号判决已发生法律效力。申请执行人罗某于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人货款20000元；二、承担本案受理费150元、执行费200元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年二月四日书记员  秦晨可
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15591号原告：上海百肯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵六一，执行董事。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。被告：繁昌县纺东服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：向志和，执行董事。原告上海百肯贸易有限公司与被告繁昌县纺东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2021年1月26日，上海百肯贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海百肯贸易有限公司与繁昌县纺东服饰有限公司已达成庭外和解，双方纠纷业已解决，上海百肯贸易有限公司据此向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海百肯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海百肯贸易有限公司负担。审 判 员 高霄雷二〇二一年二月一日法官助理 李润青书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16396号之一原告：上海天成环境保护化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。被告：太仓伟航包装有限公司，住所地太仓市。法定代表人：张帮超。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天成环境保护化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，公告费560元，合计565元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年二月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1870号 原告：江文珍，女，汉族。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南**律师事务所。 委托诉讼代理人：汤悦平，湖南**律师事务所实习律师。 被告：唐志军，男，汉族。 被告：赵春连，女，汉族。 原告江文珍与被告赵春连、唐志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告江文珍的委托诉讼代理人禹秀、汤悦平到庭参加诉讼，被告唐志军、赵春连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元、利息8.5万元和逾期资金占用利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月23日起计算至利息本金还清之日止，暂计算至起诉日利息为2.944万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告因资金短缺，向原告借款15万元，并约定了利息为年利率36%，原告于2014年2月22日通过银行转账的方式向被告支付了15万元。2017年1月22日，借款到期后，被告未能偿还借款本息，于是原告和被告就利息转本金达成一致，被告向原告出具了借款27万元的借条。后经多次催收，被告仅归还了2万元借款利息。原告的合法权益受到侵犯，被告除应归还借款本金和利息外，还应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款的规定，支付相应的逾期还款的资金占用费利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向法院提出诉讼，请判如诉请。 被告赵春连、唐志军均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件及居住证明、被告户籍证明及户籍信息、借条原件、微信聊天记录、银行转账流水。原告提交的证据能够相互印证，本院均予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因资金周转之需向原告借款。2014年2月22日，原告江文珍向被告唐志军转账150,000元。2015年2月，赵春连与原告按月息三分进行结算确认支付原告利息4,000元后，两被告尚欠原告本息共计200,000元。2017年1月22日，赵春连、唐志军向江文珍出具借条一份，载明“今借到江文珍人民币贰拾柒万元正”；原告陈述该27万借款款项中包含的利息为120,000元，该利息系双方按月息两分四的标准计算所得；结算后，两被告向原告支付了利息20,000元。此后，原告多次向两被告要求归还借款未果，酿成纠纷，遂诉至法院。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告赵春连、唐志军应当及时归还原告江文珍的借款本金并依约支付利息。本案中，双方虽未书面约定还款期限，但原告已多次催告，两被告应当在合理期限内归还原告本金150,000元。关于利息问题，从两次结算来看，均有利息，且利息标准高于月息两分；2017年1月22日结算利息中受法律保护的利息部分应为100,000元（120,000元×2÷2.4）；扣除两被告其后支付的20,000元利息，截至2017年1月22日，两被告尚欠原告利息为80,000元；限于原告的主张，之后的利息以150,000元为基数按照年利率6%计算至还清之日止。故，对原告提出的主张符合法律规定的，本院予以支持，超出部分，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志军、赵春连于本判决生效之日起10日内归还原告江文珍借款本金150,000元并支付相应利息（截至2017年1月22日的利息为80,000元；之后的利息以150,000元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告江文珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,267元，由原告江文珍负担267元，由被告唐志军、赵春连负担5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 陈  林 人民陪审员 王 勤 柏 人民陪审员 熊 浩 然 二〇二一年二月二十二日 代理书记员 刘甜凯莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16615号原告(反诉被告)：昆山浩丽华金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗敬文，执行董事。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺霏，上海融力天闻律师事务所实习律师。原告(反诉被告)昆山浩丽华金属制品有限公司与被告(反诉原告)上海普睿玛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。反诉原告上海普睿玛智能科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)昆山浩丽华金属制品有限公司撤回本诉起诉；二、准许被告(反诉原告)上海普睿玛智能科技有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告昆山浩丽华金属制品有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告上海普睿玛智能科技有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二一年二月二十六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保97号申请人：海通(吉林)现代服务业创业投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地吉林省长春市高新区蔚山路XXX号吉林投资大厦A座1301室。执行事务合伙人：海通吉禾私募股权投资基金管理有限责任公司(委派代表：潘晓文)。诉讼委托代理人：李清文，国浩律师(济南)律师事务所。诉讼委托代理人：周浩，国浩律师(济南)律师事务所。被申请人：章明，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：郑勇，男，1970年12月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海洺诺环境科技合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：章明。被申请人：上海明诺环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章明。申请人海通(吉林)现代服务业创业投资基金合伙企业(有限合伙)于2021年1月8日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人章明、郑勇、上海洺诺环境科技合伙企业(有限合伙)、上海明诺环境科技有限公司名下的银行存款24,000,000元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的《诉讼财产保全责任保险担保书》作担保。2021年1月29日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人章明、郑勇、上海洺诺环境科技合伙企业(有限合伙)、上海明诺环境科技有限公司名下的银行存款24,000,000元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周   萍审判员 万 巧 君审判员 汪 钧 铭二〇二一年二月四日书记员 单嫕沈棋开附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终148号   上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省渭源县。   被上诉人(原审原告)：高某，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省渭源县。   上诉人李某因与被上诉人高某买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某上诉请求：撤销渭源县人民法院（2020）甘1123民初1978号民事判决，依法改判驳回高某的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由高某承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，证据不足。原审法院未将买卖合同是否有效法律关系依法查明，且高某也无证据证实其与李某达成口头协议，原审法院认为本案买卖合同成交，也无其他证据佐证，明显逻辑矛盾。2、高某提供的货物是假货，李某有权提出退货。根据中华人民共和国合同法第七章第一百一十条、第九章一百四十八条、第九章一百五十五条之规定，此次买卖商定的价格是按照真银真币约定的，高某交付的10个银元质量很差系真银假币，故李某有权利提出退货。原审法院在调解过程中只字未谈李某提出的退货意见，只要求支付货款，程序违法。民事诉讼以民事实体权利为基础，以当事人意思自治、自由处分为原则，当事人有权在法律规定范围内自主决定并自由处分其民事权利和诉讼权利，人民法院的审判行为包括释明的义务亦应尊重该意思自治、自由处分的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉。”因不同的主体限于其自身认识的局限性，对法律关系性质和民事行为的效力的认识容易产生偏差，进而影响人民法院对事实的认定，对案件的审理。但原审法院违背了应在当事人答辩意见范围内对案件进行审理的原则，直接判决李某向高某支付货款12000元。严重剥夺了当事人的诉讼权利即剥夺了李某答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   高某辩称：是李某来找高某买东西的，价格也是李某出的，东西交给李某后一直由其保管，现在李某说东西是假的，是其掉包了。双方的买卖已经成交，因为东西已经交付了。   高某向一审法院起诉请求：依法判令李某给付文物货款12000元，案件受理费由李某承担。   一审法院认定事实：2020年9月6日，李某到高某家里欲购买银元，高某拿出10个银元后与李某到××县金银首饰店进行鉴定。鉴定完毕从首饰店出来后双方商议：袁大头5个，每个600元，计3000元；龙元5给，每个1800元，计9000元，共计12000元。随后双方去李某家中取钱，到家后李某拿出自己的银元和高某的银元比对，并拍照发微信辨别真假，后称高某的银元不真拒绝买卖付款，高某便乘车回家。第二天下午16时左右，李某拿着银元到高某家退货，高某拒绝，双方发生争执。李某报警后派出所民警出警，李某即带着银元离开，但没有付款。2020年9月9日，高某提起诉讼。   一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行合同义务。高某与李某在平等、自愿基础上达成口头买卖协议，鉴定完货物后，李某接受了高某交付的货物，在和自己的货物进行对比后提出退货、拒绝买卖，因为交易物的特定性，李某的行为不符合该特定物的交易习惯，故双方的买卖合同有效。李某应按约定给付高某货款，其不按约定付款，显系违约，应承担继续履行的义务。综上所述，高某要求李某履行付款义务，符合法律规定，应予支持。对李某要求返还该特定货物的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决：由李某支付高某货款12000元，于判决发生法律效力后立即付清。减半收取的案件受理费50元，由李某负担。   二审时，当事人未提交证据。   二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，涉案交易的袁大头、龙元已经高某与李某充分协商，不论是交易的单价还是总额均已达成一致合意，且意思表示真实，双方形成买卖合同关系，合同合法有效，应予确认。李某上诉主张合同未成立亦未成交的理由不能成立。关于交易货物的真实性问题，袁大头、龙元属于特殊的商品，该物交付李某后一直由其保管，完全存在易手的可能，现已无法判断李某持有的是否为双方交易的物，亦无法通过司法鉴定来确认，故李某主张货物不真的理由不能成立，其应当承担举证不能的法律责任。   综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王利宏   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二O二一年二月七日   书记员 左星敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执335号 被执行人黄河： 本院在执行黄河罚金刑执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，将罚金2000元汇款至法院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初657号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年二月三日 代理书记员  谭 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12430号之二申请人：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。法定代表人：臧永清，社长。委托诉讼代理人：郑小强，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建红，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：湖北知音动漫有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路169号。法定代表人：王应鲲，董事长。委托诉讼代理人：彭继宁，湖北知音动漫有限公司员工。原告人民文学出版社有限公司（以下简称人民文学出版社）与被告北京曲韵悠长图书有限公司（以下简称曲韵悠长公司）、长江出版社（武汉）有限公司（以下简称长江出版社）、湖北知音动漫有限公司（以下简称湖北知音公司）侵害出版者权纠纷一案，本院立案受理后，申请人人民文学出版社以湖北知音公司为被申请人向本院申请行为保全，请求：责令湖北知音公司停止出版、发行、销售涉案图书《龙族Ⅰ火之晨曦》《龙族Ⅱ悼亡者之瞳》。申请理由为：申请人与被申请人侵害出版者权纠纷一案已经由北京市东城区人民法院依法受理。申请人经作家杨治（笔名为江南）授权，取得《龙族Ⅰ火之晨曦》《龙族Ⅱ悼亡者之瞳》二图书在中国大陆地区以图书形式出版中文本的专有出版权，经申请人积极开展图书修订、编辑、复印及发行工作，前述两图书正版修订本已于2020年10月正式发行。被申请人未经申请人同意，擅自出品、发行侵权图书，市场销售量巨大，严重侵害申请人合法权益，且截至诉讼期间，被申请人仍未停止上述侵权行为，导致图书市场中存在大量侵权图书，侵权图书每月仍售出数千册，已经对申请人潜在市场、正版图书销量造成巨大冲击和影响，如不立即禁止，将持续不断的对申请人权益造成损害，已经售出的侵权图书对正版市场造成的挤占也将无法逆转，对申请人权益以及正版图书的发行工作都将造成难以弥补的损害。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，申请对被申请人依法采取行为保全措施。经查，申请人人民文学出版社在本案中主张的侵权图书为2015年4月之后出版、印刷的涉案图书《龙族Ⅰ火之晨曦》及2016年5月之后出版、印刷的涉案图书《龙族Ⅱ悼亡者之瞳》。申请人自认其发现的涉案图书《龙族Ⅰ火之晨曦》最后一次印刷时间为2017年12月第49次印刷，其发现的涉案图书《龙族Ⅱ悼亡者之瞳》最后一次印刷时间为2017年12月第33次印刷，其未发现涉案两本图书在此时间后有新的版本出版和印刷。申请人向本院提交了网页打印件用于证明涉案两本图书仍在销售，网页打印件载明的销售主体未指向本案三被告，其亦认可并未发现网页打印件载明的销售主体与本案三被告存在直接关联。湖北知音公司认可其曾与长江出版社合作出版过涉案图书，在原告主张的上述期间内，也确曾加印过涉案两本图书，但是自始至终均获得了作者授权，不构成侵权；在人民文学出版社所述最后印刷的印次之后再未加印涉案图书，目前也早已不再对外销售涉案图书。长江出版社认可受湖北知音公司委托曾出版涉案两本图书，但是均获得了作者授权，且早已不再出版、印刷和销售。曲韵悠长公司认可曾销售过涉案两本图书，销售的是二手图书，并不知晓系侵权图书，且收到起诉状后已经下架不再销售。湖北知音公司、长江出版社及曲韵悠长公司均否认与人民文学出版社所提交网页打印件上的销售主体存在任何关系。本院经审查认为，申请人以被控侵权行为正在继续，将对其造成无法逆转和难以弥补的损害为由，要求对被申请人的出版、发行、销售行为予以禁止，本院认为，首先，被申请人湖北知音公司主张其在本案诉讼前早已经停止出版、印刷、销售两本涉案图书，申请人亦自认其并未发现两本涉案图书在2017年之后再次出版、印刷，且申请人提交的图书销售网页打印件也并未指向三被告。其次，申请人在本案中已经提出了停止侵权及赔偿经济损失的诉讼请求，并且申请了诉前财产保全，本院亦已经依法对被申请人相应财产实际冻结到位。综上，申请人的上述申请不符合法律规定的使判决难以执行或者造成当事人难以弥补的损害之情形，故申请人的申请不符合采取保全措施的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人人民文学出版社有限公司的行为保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 员 闫永廉二〇二一年二月十八日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1696号被执行人：吴岗，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101刑初42号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币4450元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴岗银行存款人民币4450元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吴岗相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年二月二十五日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初845号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：上海良翔电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱为亮。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告深圳之衡科技有限公司与被告上海良翔电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇二一年二月十八日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41412号原告：许某1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：许某2，男，汉族，住同原告许某1。两原告共同委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美子，上海康天律师事务所律师。原告原告许某1、许某2与被告上海隧道工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周皓媚二〇二一年二月十日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8212号之五 申请执行人：冯竞超，男，汉族，1988年5月31日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：肖娘寨，男，汉族，1970年6月18日出生，住惠州市惠城区 被执行人：惠州市金精实业有限公司,统一社会信用代码：91441300733093216D，住惠州市麦地南路金裕大厦A座17F号房。 法定代表人：黄炳星，系该公司总经理。 关于申请执行人冯竞超与被执行人肖娘寨、惠州市金精实业有限公司委托合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2972号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、被执行人肖娘寨应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1700000元给申请执行人惠州市新邦房地产开发有限公司并支付违约金(以1700000元为基数,从2017年8月1日起计算至清偿之日止);二、被执行人肖娘寨应于判决发生法律效力之日起十日内支付保全担保费6600元给申请执行人惠州市新邦房地产开发有限司;三、被执行人肖娘寨应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费费77000元给申请执行人惠州市新邦房地产开发有限公司；四、被执行人惠州市金精实业有限公司对上列第一、二、三判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26584元(申请执行人已预交)由被执行人肖娘寨、惠州市金精实业有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人冯竞超与被执行人肖娘寨、惠州市金精实业有限公司已私下达成和解，申请执行人冯竞超向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8212号终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇二一年二月六日 书记员  廖智威
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初339号 原告：包某，1972年12月1日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：何某，1969年2月24日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告包某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法电子送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某诉称：2018年1月1日，被告何某向我借款30000元，约定利息为1分5厘，并约定于2019年10月1日还清，被告为我出具借条一枚。借款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院：一、要求被告偿还借款本金30000元，并给付拖欠期间利息13824元（30000元×0.0128元×36个月），本息合计43824元；二、案件受理费由被告承担。 本院向被告何某电子送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票时，被告何某对欠原告借款本金30000元的事实无异议。 原告包某为证明其诉讼请求，向本院提交借条原件一枚，证明被告于2018年1月1日向其借款本金30000元，约定月利率为1.5%，并于2019年10月1日还清借款的事实。 经本院认证，因被告何某对欠原告借款本金30000元的事实无异议，故本院对原告提交的借条原件予以采信。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下，原告包某与被告何某系亲属关系。2018年1月1日，被告向原告借款本金30000元，并为原告出具借条一枚，双方约定利息为月利率1.5%，还款期限为2019年10月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包某向被告何某主张偿还借款本金30000元的事实有被告签名的借条为证，且被告在本院向其电子送达应诉手续过程中，对欠原告借款本金30000元的事实无异议，故本院对原告要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告与被告之间就借款利息有书面明确约定，且原告提出的按照月利率1.28%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院对原告请求的本金和利息确定为：本金30000元、利息13824元（按照本金30000元计算，从2018年1月1日至2021年1月1日止，共计36个月，按照月利率1.28%计算，30000元×0.0128元×36个月），本息合计43824元。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十五条第一款之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后立即偿还原告包某借款本金30000元，利息13824元，本息共计43824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  徐郑清 二〇二一年二月二日 书记员  张 兰 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1572号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1982年4月20日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：杨会聪，女，1982年6月22日出生，汉族，该司员工。被告：潘映雪，男，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。第三人：李贤生，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍证住址广州市天河区，原告广州昌跃物业管理有限公司与被告潘映雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王丽美二〇二一年二月二十四日书记员  林嘉仪
文书内容上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24963号原告：黄露颖，女，1996年7月27日出生，汉族，住贵州省。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告黄露颖与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄露颖撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  吴 钧二〇二一年二月一日法官助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24931号原告：周梯兴，男，1967年12月2日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告：赵华，男，1957年3月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周梯兴与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。因被告已履行付款义务，原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梯兴撤诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由被告赵华负担。被告负担之款已直接给付原告周梯兴。审判员  吴红兰二〇二一年二月十日书记员  张姝彤附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特54号申请人：潘存萍，女，汉族，1979年10月29日生，住上海市嘉定区。申请人：陈流英，女，汉族，1956年2月26日生，住上海市嘉定区。申请人：潘维妹，女，汉族，1949年1月6日生，住上海市嘉定区。申请人：潘维娥，女，汉族，1943年9月14日生，住上海市嘉定区。申请人：潘维琴，女，汉族，1957年3月24日生，住上海市嘉定区。申请人：潘维俊，男，汉族，1946年9月1日生，住上海市嘉定区。本院于2021年2月8日受理了申请人潘存萍、陈流英、潘维妹、潘维娥、潘维琴与潘维俊关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年1月20日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇连俊村横泾XXX号平房三间、灶间一间、副业房一间归潘存萍所有；二、陈流英的居住由潘存萍解决；三、当事人就房屋析产事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘存萍、陈流英、潘维妹、潘维娥、潘维琴与潘维俊于2021年1月20日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年二月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执436号之二申请执行人长沙九九九物业管理有限公司。被执行人周坦。长沙九九九物业管理有限公司申请执行周坦物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初3566号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人周坦银行存款3634元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年二月四日书记员  彭 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2573号原告：康传亮，男，1994年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈军，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省。原告康传亮诉被告沈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康传亮撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二一年二月十九日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执359号喻志华、岳日红关于申请执行人喻志华申请岳日红婚姻家庭、继承纠纷一案，2021年1月19日送来申请执行的（2019）湘0124民初7488号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2021年2月9日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执359号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93018号之一解除保全申请人：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：宁宇，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海卡贝尼精密陶瓷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶岳雨，董事长。解除保全申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出(2020)沪0115民初93018号民事裁定，裁定冻结被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司的银行存款人民币110,492.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。2021年2月19日，解除保全申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司向本院申请解除被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司银行存款110,492.78元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人上海卡贝尼精密陶瓷有限公司银行存款110,492.78元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚燕敏二〇二一年二月二十二日书记员  邱 娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人吴懂、被告杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卫东支付截至2020年12月29日的信用卡欠款本金33,614.56元、利息11,146.49元、逾期还款违约金7,510.07元、分期付款手续费4,085.63元；2.判令被告杨卫东支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨卫东负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月29日，被告杨卫东已累计拖欠信用卡透支本金33,614.56元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计56,356.75元未清偿。因上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告浦发银行闵行支行诉诸法院。被告杨卫东辩称原告浦发银行闵行支行所述属实，但经济困难。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《消费分期业务条款与细则》等证据。被告杨卫东未提交证据。经审理查明：2009年7月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2020年12月29日，被告杨卫东实际拖欠信用卡欠款本金33,614.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。并约定：原告依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对被告有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告杨卫东同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨卫东与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨卫东欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨卫东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨卫东签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告杨卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日的信用卡欠款本金33,614.56元；二、被告杨卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，其中利息，以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320.18元，由被告杨卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程琳琳，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告程琳琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告程琳琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)29,377.77元，利息3,299.81元，违约金6,634.27元，分期付款手续费1,111.40元，以上共计40,423.25元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,377.77元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程琳琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金29,377.77元；二、被告程琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,377.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.44元，减半收取267.22元，由被告程琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23744号原告：上海稚趣堂文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭宝军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛景霞，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘小根，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海励缙教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵恩彦，职务不详。原告上海稚趣堂文化传播有限公司与被告上海励缙教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛景霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海稚趣堂文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的推广费141,270元；2.判令被告以141,270元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年7月13日起至实际付款之日止的利息,暂计1,639.12元(暂计至2020年10月31日,具体金额以实际发生为准)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请2利息起算时间为2020年7月26日。事实与理由：2020年6月初，原告(甲方)与被告(乙方)签订《项目合作协议》，约定原告委托被告通过其自营公众号(育有生命)、自营商城(有赞商城)、自营社群(生了吗微信群)、自营门店、赋能合作机构及平台、及其它自营推广工具协助原告推广产品。约定合作期为一个月,推广费为15万元,推广结算标准为被告需完成粉丝数一万人次的推广。协议3.4条约定：甲方应于每月10日前，根据双方协商确认的结算方式，提供乙方上一个自然月推广的实际结果，协助乙方完成推广费用的核对工作。乙方根据实际核对结果在甲方汇入的阶段推广费用中完成结算工作……2020年6月8日,原告依约向被告支付推广费15万元。双方展开合作后,原告发现被告的推广无法达到原告要求,遂与被告协商终止合作,被告经核实后同意终止,并于2020年7月2日确定终止合作。2020年7月7日，被告方孙文佳向原告方刘芳(可可狮)发送微信：“588-6(退出)*15=8,730元(可可狮开专票141,270元到票打款)8,730元的6%税收523.80由我方承担”。7月14日，被告方孙文佳向原告发送微信：“我去问清楚我们财务了，打款都集中在25号当天，因为我们大财务是兼职的管着我们所有项目财务，所以排育有生命是每个月25号当天，所以25号当天是肯定打款的……”2020年8月14日，原告向被告开具金额为8,730元的增值税专用发票。2020年8月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《终止协议》，载明，甲方公司于2020年6月在乙方通过自营公众号(育有生命)、自营商城(有赞商城)、自营社群(生了吗微信群)、自营门店、赋能合作机构及平台、及其它自营推广工具协助甲方推广相关产品。现经过友好协商，暂停终止本协议。产生金额与退款明细：甲方预付15万元整，实际产生金额8,730元整，退款金额141,270元整。2020年11月19日，被告向原告发送《企业询证函》，再次确认截止2020年10月31日尚欠原告141,270元。因原告一直向被告催讨上述款项未果,遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《项目合作协议》、转账凭证、原告与被告合作对接群的微信聊天记录、《终止协议》、增值税专用发票、《企业询证函》。被告未到庭应诉，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《项目合作协议》及《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告预付了推广费，双方在合意终止合作协议并结算完毕的情况下，被告应当在扣除已发生的推广费后向原告退还余款。现被告至今未向原告退款，已构成违约，原告主张被告退还预付款并支付利息的请求与法有据，本院均予以支持。关于利息起算日，因被告在微信记录中明确承诺，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形，故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用一、被告上海励缙教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海稚趣堂文化传播有限公司退还推广费141,270元；二、被告上海励缙教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海稚趣堂文化传播有限公司支付自2020年7月26日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以141,270元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.10元，保全费1,226.40元，均由被告上海励缙教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二一年二月二十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：葛亚静，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告葛亚静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告葛亚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛亚静支付信用卡欠款本金人民币(以下币种同)171,163.17元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息43,231.07元、滞纳金43,416.19元、分期手续费16,434.45元、取现手续费20元；2.判令被告葛亚静支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛亚静负担。事实和理由：被告葛亚静分别于2013年9月5日、2013年8月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月25日，被告葛亚静拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金32,140.64元、利息9,378.64元、滞纳金12,233.49元、分期手续费369.45元、取现手续费20元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金139,022.53元、利息33,852.43元、滞纳金31,182.70元、分期手续费16,065元。因被告葛亚静未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛亚静未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告葛亚静未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月25日，被告葛亚静拖欠信用卡欠款本金171,163.17元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告葛亚静在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市张家港市杨舍镇悦丰新村28幢603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛亚静在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛亚静借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金有叠加，当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，利息及滞纳金，再加上分期手续费、取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告葛亚静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告葛亚静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告葛亚静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛亚静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金171,163.17元；二、被告葛亚静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,413元，减半收取计2,706.50元，由被告葛亚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3613号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：任飞，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告任飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告任飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任飞支付截至2020年8月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)118,219元及自逾期之日起至2020年8月13日的利息45,482.67元、违约金18,387.64元；2.判令被告任飞支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任飞负担。事实和理由：被告任飞于2008年1月1日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任飞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告任飞未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告任飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月13日，被告任飞拖欠信用卡欠款本金118,219元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告任飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任飞在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任飞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告任飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告任飞未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金118,219元；二、被告任飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,941元，减半收取计1,970.50元，由被告任飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初7026号原告：谢杰，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132020025053913X3，住所地江苏省无锡市梁青路56号。法定代表人：周海萍。被告：无锡金科嘉润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214551238242Q，住所地江苏省无锡市新吴区米兰花园43-250。法定代表人：陈锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚向辉，男，该公司员工。原告谢杰与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司、无锡金科嘉润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年二月七日书 记 员  包檬丹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破189号之一申请人：上海康岛办公设备有限公司管理人。2020年7月23日，上海康岛办公设备有限公司(以下简称康岛公司)以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2020年7月20日裁定受理，并指定立信会计师事务所(特殊普通合伙)担任康岛公司管理人。本院查明，本院于2020年10月24日召开康岛公司第一次债权人会议，经债权人会议核查，管理人确认10户债权人申报的10笔债权，金额总计为人民币1，008，839.25元(以下币种同)，本院已对管理人申请的7笔无争议债权予以裁定确认。根据管理人聘请的审计机构出具的《审计报告》显示，截止2020年7月20日，康岛公司资产总额为121,135.4元，负债总额为1,323,549.25元，所有者权益为-1,202,413.85元，资产负债率1092.62%。管理人以此认为债务人已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，请求本院宣告债务人破产。本院认为，债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合宣告破产的法定条件，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人上海康岛办公设备有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二一年二月二十二日法官助理 汪 莹书 记 员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2105号申请执行人：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海安诺机电有限公司，住所地上海市松江区。本院在执行思源清能电气电子有限公司与上海安诺机电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海安诺机电有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初28193号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海安诺机电有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初28193号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海安诺机电有限公司钱款人民币65469元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年二月二十四日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文