黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终179号上诉人（一审原告）：孙基云，男，1954年2月21日出生，朝鲜族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李凤玉，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：李月，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住汤原县。上诉人孙基云因与被上诉人李凤玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙基云上诉请求：1、撤销一审判决。2、发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应将2018年、2019年两年共计5419元补贴款及利息返还给上诉人。双方签订的《土地承包合同书》第五条“国家给土地一切补贴给甲方所有，乙方无权领取”，第六条“合同规定期限内，甲方孙基云承担村里的一切费用”。合同是双方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。按照合同约定，土地补贴款归上诉人所有，村里的费用由上诉人承担。自合同签订之日起到2017年，被上诉人都能按合同约定执行，土地补贴款由上诉人领取。但2018年和2019年，由于原村书记徐光洙与上诉人有个人恩怨，将被上诉人的帐号提供给镇财政所，所以补贴款打入被上诉人帐户。上诉人要求返还，被上诉人拒绝返还。上诉人提供的证据《证明》能够证实，东鲜村所有承包田的土地补贴都归土地承包经营权人所有。一审法院依据文件规定，认为补贴款应归被上诉人所有不符合双方签定的合同约定。根据双方签订的合同约定，土地补贴款应归上诉人所有，请二审法院予以支持。二、法院应判决上诉人与被上诉人解除土地承包合同。首先，被上诉人构成违约。根据合同约定，土地补贴款归上诉人所有，被上诉人无权领取。但被上诉人却领取了2018年、2019年两年的补贴款4519元，而且拒不返还。被上诉人的行为已构成违约，上诉人有权与被上诉人解除合同。其次，继续履行合同对上诉人不公平。上诉人与被上诉人是在2009年签订的合同，当时土地承包费每垧地3000元左右，而现在则是每垧地7000元左右，上诉人不可能预见土地承包价的大幅度上涨。根据我国相关法律法规规定，如果继续履行合同对一方当事人明显不公平，当事人可以协商变更或者解除合同，协商不成的，可以请求人民法院变更或解除合同。上诉人的情况符合相关法律规定，法院应依法解除上诉人与被上诉人签订的土地承包合同。综上所述，一审判决不客观、不公正。希望二审法院在查清本案事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，使上诉人的合法权益得到法律维护。被上诉人李凤玉辩称，被上诉人在一审庭审中针对上诉人所述事实和理由，提出了证据及抗辩主张，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。一审原告孙基云向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的土地承包合同；2、要求被告返还承包期间国家发放的种植补贴款4519元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定，2009年11月27日，原告与被告签订土地承包合同书，合同内容如下：“1、水田地坐落位置：村南，中田地；2、水田地总面积30亩；3、一次性交清十八年承包费，金额人民币九万元整；4、承包期限为十八年（自2010年初至2027年末），合同规定期限内，由被告承担水电费；5、国家给土地一切补贴给原告所有，被告无权领取；6、合同规定期限内，原告承担村里的一切费用；7、本合同一式三份，双方签字经司法公正后生效”。2019年7月19日黑财规审【2019】5号文件暨黑龙江省财政厅等八部门关于印发《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的通知、2019年7月26日黑统发【2019】31号文件暨关于报送2019年玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的通知中明确规定补贴对象为，本省辖区内范围内玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。另查明，被告持有土地承包合同到财政所领取补贴款，财政所已经直接将补贴款打到被告账户中。一审法院认为，1、原告与被告在签订土地承包合同时，双方系真实意思表示，承包费用符合签订合同时的市场价格。虽然价格出现较大浮动，但仅属于社会环境发生重大变化，在合同订立时无有失公平的情况。因此，不属于出现情势变更，应予以驳回；2、依据黑财规审【2019】5号文件及黑统发【2019】31号文件中的规定补贴对象为合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。被告在财政所领取补贴金时，有土地承包合同证明系合法实际种植者，财政所已将补贴金实际打款至被告账户中，该领取过程符合上述两个文件的规定，被告领取补贴金的行为合法合规，故关于原告要求被告返还补贴金的诉讼请求，本院予以驳回。一审法院判决，驳回原告孙基云的全部诉讼请求。二审期间上诉人向法庭提交东鲜村村委会出具的证明两份。证明问题：东鲜村有270户承包责任田，农户都是对外承包，国家给的一切粮种补贴款都归东鲜村村民所有。由于上诉人与原村书记徐光洙有个人恩怨，2018年至2020年三年的粮食补贴款拨到了被上诉人手中。土地流转承包后，李凤玉没有耕种，将承包孙基云的土地转包给了他人，他人未按村委会的指示使用农家肥，使用的是化肥，对土地造成了毁坏。被上诉人质证意见：粮种款都打入了孙基云卡里，依照国家文件，被上诉人领取的是种植者补贴。徐光洙与本案无关，徐光洙作为村干部，是正常履行职责上报土地的种植者。签合同后，被上诉人是土地的经营权人，被上诉人和亲属换地耕种，肥料是正常购买使用的。本院经审查认为，东鲜村其他农户对外发包土地后种植补贴款的归属，受土地承包合同签订的时间及约定的内容影响，不能证明本案种植补贴款应由上诉人领取。被上诉人承包案涉土地后土地的耕种情况，亦不能证明上诉人返还种植补贴款的主张。二审期间被上诉人未向法庭提交新证据。本院经审查对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是否出现了一方违约或情势变更的解除事由；二、上诉人是否有权主张2018年和2019年的种植补贴款。首先，情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。上诉人与被上诉人2009年签订土地承包合同时，约定的承包期限长达十八年，承包费为一次性交清，双方对于承包期内承包费用的变动应有合理预期，承包费用的变动属于社会环境的正常变动，因而，对上诉人以此为由解除土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持。其次，双方签订的土地承包合同第五条约定“国家给土地一切补贴给原告所有，被告无权领取”，由于种植补贴款自2018年开始发放，双方2009年签订土地承包合同时无法预见此项种植补贴款进而约定该补贴款的归属，且相关文件规定种植补贴款的补贴对象为实际生产者而非发包方，故对上诉人返还种植补贴款的诉讼请求，本院不予支持，被上诉人领取种植补贴款不属于违约行为，上诉人不能据此要求解除土地承包合同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙基云负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年二月二十六日书记员  韩文曲