山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终620号上诉人（原审被告）：张东，男，1990年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵象明，山东华剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄金娇，女，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言涛，北京市盈科（济南）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：毕思彬，男，1978年7月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东和泰汇达物流有限公司，住所地济南市。法定代表：颜薛礼，经理。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人黄金娇、张东因与被上诉人毕思彬、山东和泰汇达物流有限公司(以下简称和泰汇达公司)提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院于作出的（2020）鲁0112民初3966号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。黄金娇上诉请求：一、请求依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初3966号民事判决，对本案予以改判或者发回重审；二、毕思彬、张东承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王**的身份认定有误。一审法院认定叉车司机王**实际接受黄金娇和张东的共同指挥和管理，受雇于二人从事劳务，此与事实不符，由此判决黄金娇承担雇主责任有误。王**与黄金娇不存在任何直接的人身关系或者财产关系，其为张东个人雇佣，接受张东的现场管理、指挥并从张东处领取工资，与张东形成了具有密切人身关系和财产关系的雇佣关系，就同一工作而言，王**不可能与黄金娇形成二次雇佣关系。虽然王**驾驶的叉车属于黄金娇所有，也仅代表着叉车由黄金娇管理，并不代表着驾驶叉车的王**也要受到黄金娇的管理。在毕思彬未能证明其受伤与叉车质量有关的情况下，无权要求黄金娇承担赔偿责任。二、本案的损害责任承担主体应为张东和毕思彬。王**在受到张东雇佣的过程中导致毕思彬受伤，作为雇主的张东，应当承担赔偿责任。根据毕思彬提供的现场视频，在毕思彬拒绝下车后，王**继续驾驶叉车装卸货，对毕思彬的受伤存在一定过错。其应坚持要求毕思彬下车，或者在注意保障他人安全的情况下谨慎驾驶车辆装卸货。毕思彬对本案的发生存在重大过错，其应当承担50%的责任。一审法院认定毕思彬未尽到注意义务，对损害结果承担20%的过错责任属于认定过低，加大了张东的责任。根据毕思彬提供的现场视频，王**驾驶叉车装货时，已经明确示意毕思彬下车，但毕思彬不但不听劝阻，反而爬到车架上呈骑状，并招手示意王**继续，随后发生了受伤的情况，毕思彬作为常年从事物流行业的个体户，比常人更是知晓装卸货的过程中需要额外注意安全，其在此应该承担更多的责任。三、章丘区中医院的诊断结果不能证明与本案有关，不能作为伤残鉴定的依据。鉴定机构虽出具了鉴定结论，但同时也提及“因毕思彬提交的检材较少，双方对部分检材争议较大，建议法院根据根据案情综合确定，不排除受伤之后再次受伤的情况。”因毕思彬在章丘区中医院诊断骨折的数量及部位与受伤时就诊的解放军第九六零医院诊断结果相差太多，超出常人的预测和认知，且毕思彬无法作出合理的解释，应排除与本案的关系。毕思彬的伤残等级数量应减少，相应的赔偿数额亦应减少。张东辩称，一、关于叉车司机王**的身份一审中证据已经充分证明其是受黄金娇雇佣，并非是受张东雇佣的，他们都是受黄金娇管理和安排，都是为黄金娇提供劳务。也就是说都是为黄金娇干活，工资也是由黄金娇实际发放，所有工具包括叉车都是由黄金娇提供。可见，叉车司机王**实际上是由黄金娇雇佣的，为黄金娇提供劳务，收益的是黄金娇。王**与张东不形成雇佣关系，不应由张东承担任何责任。应驳回毕思彬对张东的起诉。二、关于毕思彬的过错认可黄金娇的意见。三、关于对伤残鉴定的意见也认同黄金娇的观点和意见。和泰汇达公司述称，同意黄金娇的上诉。张东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初3966号民事判决书，依法改判或发回重审。2、请求法院依法判令驳回毕思彬对张东的起诉。3、一、二审诉讼费用由毕思彬、和泰汇达公司、黄金娇承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误1、张东受黄金娇雇佣在和泰汇达公司处做装卸工作，由于张东受雇佣时间较长，黄金娇委托张东为其介绍几个干活的，并委托张东给他们转发其为他们发放的工资，事实上还是黄金娇给他们发放工资，而并非张东发放。可见叉车司机即致毕思彬受伤者是受黄金娇雇佣，非张东雇佣。即使张东存在管理行为，也是受黄金娇指派的一种职务上的管理行为，毕思彬的受伤与张东没有任何法律上的关系，张东不承担任何责任。2、黄金娇提交的所谓的装卸承包协议是在本案事故发生后签订的，并不能以此证明二者在发生事故时有承包关系，而且在签订该协议时，张东是不想签的，黄金娇对张东曾说：“这事与你无关，我已经处理完了，不用你赔偿，这签的是以后的事，与这事无关”，由此可见，黄金娇是认可此次事故由其承担，与张东无关的，3、关于证人证言，原审法院以此作为证据认定的事实与实际不相符，证人崔某某在庭上只是生硬陈述与张东是承包关系，但其对具体问题的陈述并不能证明是承包关系，譬如其仅是由张东介绍而来工作的；其从张东处领取工资但忽略实际上是由张东代被黄金娇发放的：其陈述所谓的“管理”也仅是大家一块干活而己。另外，证人崔某某陈述的其自己的情况并不代表本次事故致害者叉车司机的情况。还有，证人现在一直在和泰汇达公司和黄金娇处工作，有利害关系，其证人证言不能采纳，不能作为定案依据。4、本案中，按一审中查明的和泰汇达公司与黄金娇是承包关系，和泰汇达公司也应与黄金娇承担连带赔偿责任。5、从原审查明的事实，本次事故的造成，毕思彬存在重大过错，在责任比例的承担上，其应承担的比例应大于百分之二十。综上几点，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律不当原审法院在认定事实错误的基础上适用法律不当，应在认定事实正确的基础上，正确适用法律，作出正确公正的判决。被上诉人毕思彬有重大过错，应与和泰汇达公司、黄金娇承担连带责任；张东不承担任何责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。黄金娇辩称，认可张东关于毕思彬在本案中存在重大过错以及其承担责任比例应大于20%的意见。毕思彬在一审中提交的现场视频，可以清晰的看到本人受伤的具体经过，对于其受伤的结果，毕思彬本人确实存在重大过错，尤其是毕思彬一直从事物流行业，比常人更知晓装卸货过程中的危险，这中注意义务要远大于常人。在责任承担比例上，其本人应承担至少50%。张东关于其受雇于黄金娇、代黄金娇发放工资的陈述与事实不符。张东承包了黄金娇部分的装卸货工作，黄金娇每日支付1300元。此虽在2019年6月6日前没有书面的协议，但是双方一直按照此约定履行，黄金娇的提供的账单显示一直固定的每日向张东转账1300元。2019年6月6日后，张东与山东和泰汇达物流有限公司签署书面的协议，内容与黄金娇的约定一致，仍由黄金娇每日支付1300元。张东陈述代发工资，但是本人未能向法院提供其代为转发工资的流水或者账单。张东关于《装卸承包协议》非自愿签署以及黄金娇对其承诺，与事实不符。签署上述协议后，张东并未报警，反而正常履行。黄金娇也未说过事情与张东无关的话。相反，事情由张东雇佣的人导致，张东作为雇主理应承担责任，此与黄金娇无关。证人证言真实可靠，应作为证据采信。证人崔某某并非“只是生硬的陈述与上诉人（此处指张东）是承包关系”更能说清楚工作时间、受人管理和支配、由谁发放工资，且其就在受伤现场，目睹了受伤的全过程。和泰汇达公司辩称，同黄金娇的答辩意见。本案与和泰汇达公司没有任何关系，请求依法驳回毕思彬对公司的起诉。毕思彬辩称，针对张东和黄金娇的上诉不认可，一审的判决事实清楚，证据充分。我方的过错就是观察不到位，一审判决毕思彬承担20%符合其过错的程度。毕思彬向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿毕思彬医疗费39248.64元,伤残赔偿金118521.2元,误工费43924元,护理费16001元,交通费2000元,营养费4000元,住院伙食补助费700元,精神损害抚慰金1万元,司法鉴定费2860元,辅助器具费500元,被扶养人生活费69233.29元,车辆损失费1000元,后续治疗费暂计15000元,共计322988.13元；2.判令诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，毕思彬变更第一项诉讼请求中的交通费为300元。一审法院认定的事实：1.毕思彬系从事普通道路货物运输的个体工商户。和泰汇达公司系从事货运代办、中转，装卸等服务的公司。黄金娇述称，其承包了和泰汇达公司青岛至济南的货物公路运输业务。2019年4月24日，毕思彬在和泰汇达公司门口装卸货物时，因叉车司机操作失误，造成货物掉落，砸在货车上，货车向一侧倾倒导致毕思彬从货车护栏上摔下受伤。事发时，叉车司机系王**（音译），张东在现场负责货物装卸。毕思彬述称，其受雇于黄金娇和和泰汇达公司，为黄金娇和和泰汇达公司提供劳务，根据黄金娇的指示将货物运至章丘；叉车为和泰汇达公司所有，事发时张东在现场负责货物装卸，不清楚黄金娇、和泰汇达公司和张东之间的实际关系。黄金娇述称，毕思彬与黄金娇、和泰汇达公司之间并非雇佣关系，毕思彬与黄金娇之间系承包关系，双方一直存在业务合作，因青岛线过来的货物需要发往章丘，黄金娇通知毕思彬将货物运至章丘，由黄金娇根据货物的情况支付运费，双方结算系根据每次的业务情况单独结算，待送完货后根据送货次数进行结算；叉车为黄金娇所有，装货的车辆鲁AX89W1轻型仓栅式货车为毕思彬所有，毕思彬系从事货物运输的个体户，带车从事货物运输工作；张东承包了黄金娇青岛至济南线货物的装卸工作，由张东再雇佣其他人进行货物装卸和运输，黄金娇按日支付张东承包费1300元；事发时，叉车司机王**系张东雇佣，接受张东管理指挥并由张东发放工资。对此，黄金娇提交装卸承包协议1份、微信账单1宗、照片及转账截图4张，并主张张东与黄金娇在2019年6月6日之前有口头承包协议，书面承包协议中甲方为和泰汇达公司、乙方为张东，约定甲方将公司货物装卸工作承包给乙方，乙方自行招聘人员、安排工作完成甲方每天的货物装卸工作，每10天结算一次工资，甲方按照1300元标准计用工8人的劳动报酬统一结算给乙方，由乙方再根据出勤情况逐一发放给装卸工人。装卸承包协议尾部有张东的签名捺印；微信账单显示黄金娇支付张东每日1300元。张东述称，对黄金娇提交的协议真实性无异议，但毕思彬受伤的时间不在协议约定的时间内，该协议亦不能证明张东与黄金娇之间存在承包关系；张东与黄金娇之间系雇佣关系，为黄金娇提供劳务，张东负责现场装卸；叉车司机并非张东雇佣，与张东共同进行现场装卸；张东的工资由黄金娇发放，因双方认识较早，张东曾给黄金娇介绍装卸工，由黄金娇将装卸工人的工资打款给张东，再由张东发放。2.庭审过程中，黄金娇申请证人崔某某出庭作证。崔某某述称，其通过张东与黄金娇相识，与张东同在一个物流公司干活；事发时，其正按张东的指示卸货，开叉车的司机系王**，崔某某与王**的工资都由张东发放，为每日180元，发货、卸货都听从张东的指挥和管理，上班时间为上午定点，下午不定点，下午活多时会多派两个人，包括崔某某、王**在内的五、六个人都跟着张东干活；张东原来也是装卸工，现在包活干；事发时毕思彬去现场拉货，不清楚其由谁雇佣。毕思彬、黄金娇、和泰汇达公司对证人证言无异议。张东对此述称，证人崔某某与黄金娇有利害关系，张东是介绍工人给黄金娇干活，工资是张东代黄金娇向工人发放，张东与其他工人的工资是一样的。3.2019年4月24日毕思彬受伤后，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院（以下简称九六〇医院）急诊及住院治疗7天，出院诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、左侧第1、2肋骨骨折、右侧第2肋骨骨折、L2-L5椎体横突骨折、右侧气胸。期间，毕思彬在被送往九六〇医院治疗当天在该院急诊行胸部、上腹部、骨盆CT平扫、胸部三维重建等CT检查，在急诊医学影像诊断报告单中“检查所见”载明：“……所扫右侧锁骨、右侧第1肋骨、左侧第1、2肋骨、L2-5右侧横突可见骨质离断（屏气欠佳，部分肋骨显示欠清）……”，“诊断意见”载明：“3、右侧锁骨、右侧第1肋骨、左侧第1、2肋骨、L2-5右侧横突骨折，建议复查”。2019年4月26日，毕思彬在九六〇医院行右锁骨骨折切开复位内固定术，术后于2019年4月28日进行右锁骨正位（DR）检查，此后至出院，毕思彬未再进行受伤部位的CT检查。毕思彬在九六〇医院治疗共支付医疗费37248.63元。毕思彬出院后，因感到身体不适于2019年5月4日前往济南市章丘区中医医院（以下简称章丘中医院）进行CT检查及治疗，并进行颅骨平扫、胸部平扫、骨盆平扫、腰椎平扫CT，影像诊断报告载明：“……右锁骨骨折内固定术后；右侧第1-7前肋及右侧第2后肋骨折；左侧第3、4骨皮质欠连续；L2-5右侧横突骨折，断端分离……”。毕思彬在章丘中医院共支付医疗费2066.69元。事故发生后，黄金娇向张东转账3000元，该费用由张东交至医院，系向毕思彬垫付的医疗费。4.本案诉前调解过程中，毕思彬申请对其伤残等级、误工期限（含二次手术期间）、护理人数及期限（含二次手术期间）、营养期限（含二次手术期间）、后续治疗费进行鉴定，一审法院依法予以委托。山东永鼎司法鉴定中心于2020年5月19日出具鉴定意见书，其中关于肋骨骨折伤残等级的分析说明载明：“受CT扫描层厚、扫描方式、病人配合程度、胸廓解剖因素、骨折形态等因素影响，不同时期可能做出不同的检查结果，特别是那些隐匿骨折、不全骨折、断端无错位的肋骨骨折，在前期影像检查中可能不被发现，当患者疼痛缓解能够屏气配合、骨折端血肿吸收致断端间隙增大、骨折断骨痂生成时等，未被发现的骨折可以在CT影像上予以显现。因送检影像资料较少，同时双方当事人对相关送检材料未达成一致意见，故建议贵院根据案情、举证责任等综合确定，特别是排除受伤之后再次受过外伤的情况”。山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见为：1.毕思彬目前右肩关节功能丧失程度构成十级伤残，腰椎四处以上横突骨折影响功能构成十级伤残。关于肋骨骨折：根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7）规定，六根以上（含六根）肋骨骨折为十级伤残。毕思彬2019年5月4日的CT检查示骨折数量达6根以上。2.毕思彬的误工时间建议为150天（含住院期间）。3.毕思彬的护理时间建议为60天（含住院期间），其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理。4.毕思彬的营养期建议为75天。5.毕思彬的右锁骨内固定取出费用预计需人民币壹万圆，供参考。再次手术取内固定期间建议误工时间为15天，护理时间为7天，1人护理，营养期限为5天。毕思彬为此支付鉴定费2860元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.毕思彬与黄金娇、和泰汇达公司之间是否存在雇佣关系；2.毕思彬的损害赔偿责任承担问题。首先，根据双方当事人提交的证据及陈述，毕思彬系从事道路货物运输的个体工商户，事发时，毕思彬带车进行货物装卸，并按照黄金娇的指示将货物运至章丘，黄金娇在毕思彬送完货后按照每次的送货次数进行结算。毕思彬作为个体工商户，自带车辆从事货物装卸、运输，并由黄金娇按照每次的送货次数进行结算，双方之间建立运输合同关系，非雇佣关系。毕思彬据此主张其与黄金娇、和泰汇达公司之间存在雇佣关系，证据不足，一审法院不予采信。其次，毕思彬受伤的原因系叉车司机操作失误，造成货物掉落，砸在毕思彬站立的货车上，货车向一侧倾倒导致毕思彬从货车护栏上摔下受伤。关于叉车司机由谁雇佣的问题，根据三被告及证人的陈述，叉车司机的工资由张东发放，在现场听从张东的指挥管理。张东在黄金娇处领取1300元劳务费后按照180元/天向证人崔某某、叉车司机王**等人发放。黄金娇于2019年6月6日与张东签订装卸承包协议，此前双方未签订相关承包协议。一审法院认为，涉案货物装卸、运输业务系由黄金娇所承包，司机王**操作的叉车亦系黄金娇所有，张东等人的劳务费亦由黄金娇发放，同时，崔某某、王**等人在现场接受张东的指挥和管理、工资由张东直接发放。据此，叉车司机王**实际上接受了黄金娇、张东的共同指挥和管理，其受雇于黄金娇、张东从事劳务。毕思彬在货物装卸工作中，未尽到适当的注意义务，应当承担一定的过错责任。综上，根据原、被告双方的过错责任大小，一审法院认定毕思彬本人对损害结果承担20%的过错责任；黄金娇、张东对毕思彬的损害承担80%的过错赔偿责任。对于毕思彬主张的赔偿款项，一审法院分述如下：1.医疗费。毕思彬主张医疗费39248.64元，根据一审法院查明的事实，毕思彬因本次事故在九六〇医院、章丘中医院治疗共支付医疗费39315.32元，对此有医疗费发票、住院费用清单、发票明细予以证实。一审法院认为，毕思彬主张的各项医疗费支出实际产生于受伤部位的诊疗，一审法院认定其医疗费为39315.32元。2.住院伙食补助费。毕思彬因本次事故在九六〇医院住院7天，一审法院支持其住院伙食补助费700元（7天×100元/天）。3.营养费。毕思彬主张营养费按照50元/天计算，符合法律规定，根据鉴定意见，结合毕思彬的伤情，一审法院认定其营养费为4000元（80天×50元/天）。4.后续治疗费。毕思彬主张后续治疗费15000元。根据鉴定意见，毕思彬的右锁骨内固定取出费用预计需10000元，确系其取内固定物必然发生的费用，一审法院根据鉴定意见，认定其后续治疗费为10000元。5.误工费。根据鉴定意见，毕思彬伤后误工时间为165天。毕思彬主张按照交通运输行业95834元/年的标准计算误工费为43924元，对此提交毕思彬道路运输证、道路运输经营许可证、个体工商户营业执照复印件1份拟以证实。黄金娇、和泰汇达公司对此述称，该计算标准过高，应按照3500元/月计算。张东对此述称，应按照毕思彬的实际损失计算，毕思彬应提交其实际损失的相关证据。一审法院认为，毕思彬系从事道路货物运输的个体工商户，本次事故造成其误工损失，可参照2019年山东省交通运输业城镇非私营单位在岗职工平均工资92378元的标准计算，一审法院据此认定其误工费为41759.92元（92378元÷365天×165天）。6.护理费。根据鉴定意见，毕思彬伤后护理时间为67天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，再次手术取内固定期间1人护理。毕思彬主张其由妻子秦孝红及哥哥毕思祥护理，秦孝红应按照120元/人/天的标准计算，毕思祥应按照81463元/年的标准计算，护理费共计16001元。黄金娇、和泰汇达公司对此述称，护理费同意按照住院期间两人护理6天，每天108元计算。张东对此述称，毕思彬应提交护理人员因护理导致实际收入损失的证明。一审法院认为，毕思彬因事故受伤需进行护理，但其未提交相关护理人员因护理导致收入减损的证据，一审法院根据鉴定意见，参照济南市护工从事同级护理的平均劳务报酬标准，认定其护理费为8581.77元（42329元÷365天×7天×2人+42329元÷365天×60天）。7.残疾赔偿金。毕思彬主张依据鉴定意见，其因此次事故造成三处十级伤残，据此主张残疾赔偿金118521.2元（42329元/年×20年×14%）。黄金娇、和泰汇达公司、张东对此述称，毕思彬在九六〇医院进行CT检查时显示其三根肋骨骨折，毕思彬在出院几天后又在章丘中医院进行CT检查，显示肋骨骨折达六根以上，无法证实与本次事故有关，不排除毕思彬在出院后遭受其他伤害的可能，对毕思彬肋骨骨折构成十级伤残不予认可。一审法院认为，根据毕思彬在九六〇医院的急诊医学影像诊断报告单，毕思彬右侧第1肋骨、左侧第1、2肋骨骨折，但因屏气欠佳，部分肋骨显示欠清，建议复查。毕思彬在本次急诊医学影像诊断后直至出院，未再进行肋骨部位的CT检查。再根据关于肋骨骨折伤残等级的分析说明，受CT扫描层厚、扫描方式、病人配合程度、胸廓解剖因素、骨折形态等因素影响，不同时期可能做出不同的检查结果，特别是那些隐匿骨折、不全骨折、断端无错位的肋骨骨折，在前期影像检查中可能不被发现，当患者疼痛缓解能够屏气配合、骨折端血肿吸收致断端间隙增大、骨折断骨痂生成时等，未被发现的骨折可以在CT影像上予以显现。综合以上分析，一审法院认定，毕思彬在章丘中医院进行CT检查显示肋骨骨折达六根以上系本次事故造成这一事实存在高度盖然性，毕思彬因本次事故造成肋骨骨折构成十级伤残。据此，一审法院认定毕思彬的残疾赔偿金为118521.2元。毕思彬另主张被扶养人生活费69233.29元，对此提交济南市章丘区曹范街道办事处黑峪村村民委员会出具的亲属关系证明1份、户口本复印件1份、身份证复印件6份。其中证明的主要内容为毕思彬与妻子秦孝红共育有一女毕延超、一子毕铭哲，毕思彬的父亲毕玉忠、母亲李秉兰共育有2名子女，即毕思华和毕思彬，毕玉忠与李秉兰无劳动能力，无其他生活来源，依靠子女共同赡养。一审法院认为，截至毕思彬定残之日，毕思彬之父毕玉忠年满67周岁，需扶养13年，毕思彬之母李秉兰年满66周岁，需扶养14年，毕玉忠和李秉兰共有2名扶养人，一审法院计算毕玉忠和李秉兰的生活费应为50521.59元（26731元×14%×13年÷2+26731元×14%×14年÷2）；毕思彬之女毕延超年满17周岁，需抚养1年，毕思彬之子毕铭哲年满9周岁，需抚养9年，毕延超和毕铭哲共有2名抚养人，一审法院计算毕延超和毕铭哲的生活费应为18711.7元（26731元×14%×1年÷2+26731元×14%×9年÷2）。毕思彬主张被扶养人生活费69233.29元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院认定毕思彬的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计187754.49元。8.残疾辅助器具费。毕思彬主张因本次事故受伤，购买辅助器具护腰支付500元，对此提交衡水红钢医疗器械有限公司发票1张予以证实。一审法院认为，毕思彬因事故造成腰椎骨折，其购买医疗辅助器具护腰具有合理性，一审法院对此予以支持。9.精神损害抚慰金。毕思彬主张因本次事故造成其身体及精神损害，为此主张精神损害抚慰金10000元。一审法院结合双方的过错程度、损害后果，认定毕思彬的精神损害抚慰金为3000元。10.交通费。毕思彬主张交通费300元，对此提交交通费发票1宗拟以证实。一审法院结合毕思彬的住院天数、居住地、治疗地、伤情及治疗情况等因素，认定其交通费为200元。11.车辆损失费。毕思彬主张车辆损失费1000元，对此提交章丘市华众汽车服务有限公司出具的证明1份、发票1张予以证实，发票金额载明维修费2000元。黄金娇、和泰汇达公司、张东对此述称，车辆损失应有正式的鉴定报告及维修清单，对此不予认可。一审法院认为，本次事故造成毕思彬所有的鲁AX89W1轻型仓栅式货车向一侧倾倒，造成车辆受损，毕思彬主张该车辆在2019年4月28日进行维修，因双方均未就车辆损失及维修费用合理性进行鉴定，一审法院对毕思彬主张的车辆损失费酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄金娇、张东赔偿毕思彬医疗费28452.26元（39315.32元×80%-3000元）；二、黄金娇、张东赔偿毕思彬住院伙食补助费560元（700元×80%）；三、黄金娇、张东赔偿毕思彬营养费3200元（4000元×80%）；四、黄金娇、张东赔偿毕思彬后续治疗费8000元（10000元×80%）；五、黄金娇、张东赔偿毕思彬误工费33407.94元（41759.92元×80%）；六、黄金娇、张东赔偿毕思彬护理费6865.42元（8581.77元×80%）；七、黄金娇、张东赔偿毕思彬残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150203.59元（187754.49元×80%）；八、黄金娇、张东赔偿毕思彬残疾辅助器具费400元（500元×80%）；九、黄金娇、张东赔偿毕思彬精神损害抚慰金3000元；十、黄金娇、张东赔偿毕思彬交通费160元（200元×80%）；十一、黄金娇、张东赔偿毕思彬车辆损失费640元（800元×80%）；上述第一至十一项给付共计234889.21元，限黄金娇、张东于本判决生效之日起十日内履行；十二、驳回毕思彬的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由毕思彬负担823元，黄金娇、张东负担2237元。鉴定费2860元，由毕思彬负担572元，黄金娇、张东负担2288元。二审中，各方均未提交新证据。经审理，一审认定事实符合法律规定，本院对该认定予以确认。本院认为，根据侵权责任法第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张东主张受黄金娇委托进行代发工资，并未提交相关证据；其主张黄金娇与和泰汇达公司为承包关系应承担连带赔偿责任，没有法律依据。故一审法院根据证人证言、工资发放情况等情况，认定黄金娇与张东共同承担赔偿责任，本院予以维持。毕思彬术后仅在九六〇医院进行右锁骨正位（DR）检查，并未对肋骨情况进行检查，九六〇医院急诊医学影像报告单中也载明L2-5右侧横突可见骨质离断（屏气欠佳，部分肋骨显示欠清），该报告单存在部分受伤肋骨无法确定的情况，章丘区中医院的CT检查的结果与毕思彬受伤之间具有高度盖然性。一审法院根据各方过错认定毕思彬承担20%的过错责任并未超出自由裁量范围，本院予以维持。关于黄金娇、张东、王**之间的业务关系，一审法院进行了全面充分地阐述，本院完全赞同，在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12238元，由上诉人黄金娇负担6119元，由张东负担6119元。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年二月二十六日书记员  韩笑