北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7964号原告（被告）：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号百灵大厦3层。法定代表人：张成林，总经理。委托诉讼代理人：庄娜，女，北京京之华物流有限公司人事行政经理。被告（原告）：肖作斌，男，1967年2月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告（被告）北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）与被告（原告）肖作斌劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）京之华公司及其委托诉讼代理人庄娜、被告（原告）肖作斌委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京之华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令京之华公司无须向肖作斌支付2018年8月1日至2018年12月31日期间工资二万零四百五十二元；2.依法判令京之华公司无须向肖作斌支付解除劳动合同经济补偿金五万七千九百三十三元一角七分；3.依法判令京之华公司无须向肖作斌支付2017年1月1日至2019年3月13日未休年假工资九千七百二十七元九角一分。事实和理由：1.关于工资：肖作斌于2001年5月1日入职，工资构成为基本工资2200元+计件提成（2元/件），工资每月不固定，且2018年8月1日至9月工资已足额支付，同意支付肖作斌2018年10月1日至12月31日期间工资6360元；2.关于解除劳动合同经济补偿金：京之华公司未收到肖作斌发出的解除劳动关系通知书，劳动关系未解除；4.关于未休年假工资：京之华公司已安排肖作斌休了带薪年假。肖作斌辩称并诉称：1.请求判决京之华公司支付拖欠的工资56000元（2018.8.1-2019.3.13）；2.请求判决京之华公司支付解除劳动关系的经济补偿金144000元（2001.5.1-2019.3.13）；3.请求判决京之华公司支付未休年假工资198620.69元（2001.5.1-2019.3.13）；4.请求判决京之华公司返还押金4550元（2001.5.1-2019.3.13）。事实与理由：肖作斌于2001年1月1日入职京之华公司，从事点部主管一职，月工资为8000元。每月15日左右发放上个月整月工资，在工作期间，肖作斌一直努力工作，但是京之华公司却拖欠其工资，拒绝支付未休年假工资，拒绝返还押金，肖作斌为了维护自己的合法权利，于2019年3月13日以快递邮寄的形式以上述理由被迫解除了与京之华公司的劳动关系。肖作斌于2019年3月19日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14002号裁决书，裁决：一、确认二〇〇一年五月一日至二〇一九年三月十三日肖作斌与北京京之华物流有限公司存在劳动关系；二、北京京之华物流有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付肖作二〇一八年八月一日至二〇一八年十二月三十一日工资二万零四百五十二元；三、北京京之华物流有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付肖作斌解除劳动关系经济补偿金五万七千九百三十三元一角七分；四、北京京之华物流有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付肖作斌二〇一七年一月一日至二〇一九年三月十三日未休年休假工资七百二十七元九角一分；五、驳回肖作斌的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、月工资标准/离职前12个月平均工资：双方均认可肖作斌工资构成为基本工资加提成工资，公司提交2017年1月1日至2018年12月31日肖作斌应发工资表格，肖作斌对上述证据真实性认可，但主张部分月份只有几百元，应按北京市最低工资标准。另肖作斌认可京之华公司提交的应发工资表格金额，综上核算肖作斌离职前12个月平均工资4995.23元。2、支付周期及支付方式：约定15日支付上个月整月工资，但工资存在拖欠，实际未规律发放。以银行转账形式发放。3、劳动者实际出勤至：2019年3月13日。京之华公司主张肖作斌手写说明，其内容为：“今有北京京之华员工肖作斌同志自2019年1月1日起自行开展经营社区销售服务业务，工资自2019年1月1日起不再承担肖作斌各项支出费用，包括工资、社保、住房公积金福利等，所有费用由肖作斌同志自行承担，即自费盈亏”，肖作斌对上述说明真实性认可。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2019年3月13日肖作斌邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为拖欠工资、未支付年休假工资。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、入职时间：2001年5月1日肖作斌入职京华文化传播有限公司（以下简称文化公司），2014年5月31日通过协议形式，依照公司安排，劳动关系转移到京华亿家物流（北京）有限公司（以下简称亿家公司），协议中双方约定在文化公司的工作年限由亿家公司合并计算为亿家公司的工作年限，肖作斌与亿家公司于2014年5月31日签订了无固定期限劳动合同，2015年10月1日京之华公司与肖作斌签订劳动合同变更书，变更用人单位亿家公司为京之华公司，由京之华公司发放劳动报酬、承担其他福利待遇，肖作斌在亿家公司的工作年限由京之华公司承继。京之华公司当庭认可肖作斌入职时间为2014年5月31日，认可2014年5月31日亿家公司盖章的《协议书》真实性，且认可亿家公司与京之华公司系子母公司关系。另，肖作斌补充提交其2003年10月至2013年12月中国民生银行工资卡对账单，其中显示交易机构“0131”，每月均支付肖作斌工资情况，且2007年3月起支付工资时“摘要信息”中标明“京华文化传播工资”，肖作斌主张为京华文化传播有限公司。2、年休假情况：肖作斌主张2017年1月1日至2019年3月13日期间未休年休假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一工作年限起始时间：本院认为，京之华公司虽不认可2014年5月31日之前周小林的工作年限，但在银行对账单中已有显示其工资支付单位为文化公司，根据亿家公司在2014年5月31日签订的协议，亿家公司承接其在文化公司的工作年限，故本院采信周小林关于其2001年5月1日入职文化公司，且连续计算工作年限的主张。根据京之华公司与肖作斌签订的《劳动合同》和手写说明，双方劳动关系存续期间为2015年10月1日至2018年12月31日。本案争议焦点之二工资支付情况：用人单位应当及时、足额支付劳动者的工资。肖作斌认可京之华公司提交2018年1月1日至2018年12月31日肖作斌应发工资表格真实性，故京之华公司应当支付肖作斌2018年8月1日至2018年12月31日工资14700.2元。本案争议焦点之三劳动关系解除情况：本院认为，京之华公司长期拖欠员工工资，肖作斌主张解除事由符合相关法律规定，故应当支付肖作斌解除劳动关系经济补偿金39961.84元。本案争议焦点之四年休假情况：京之华公司未提交肖作斌上述期间已休年休假证据，故本院采信肖作斌此项主张，因双方均认可2017年1月1日至2018年12月31日肖作斌应发工资表格，2017年平均工资7886.83元，2018年平均工资4613.32元，故京之华公司应当支付肖作斌未休年休假工资11493.62元。本案争议焦点之五垫付租金情况：肖作斌主张京之华公司支付其垫付的房屋租金27000元，未提交有关证据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京京之华物流有限公司与被告（原告）肖作斌二〇一五年十月一日至二〇一八年十二月三十一日存在劳动关系；二、原告（被告）北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）肖作斌二〇一八年八月一日至二〇一八年十二月三十一日工资14700.2元；三、原告（被告）北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）肖作斌解除劳动关系经济补偿金39961.84元；四、原告（被告）北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）肖作斌二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日未休年休假工资11493.62元；五、驳回原告（被告）北京京之华物流有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）肖作斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京京之华物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华