安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初12445号 原告：陆长禹，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。 被告：邱瑞华，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陆长禹诉被告邱瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。2019年12月20日本院作出一审判决，原告陆长禹不服判决，提出上诉。2020年6月29日，安徽省合肥市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。2020年7月21日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长禹及其委托诉讼代理人黄青松到庭参加诉讼。被告邱瑞华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长禹诉称：2009年10月12日，原告陆长禹受被告邱瑞华蒙骗，由案外人郑屹代理其与邱瑞华签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定邱瑞华以26万元的价格将位于合肥市××路××幢××室房屋卖给陆长禹，付款方式为按揭。2009年11月3日，被告带原告至工商银行合肥高新区支行（下称工行合肥高新支行）签订《中国工商银行个人购房借款担保合同》，约定原告为“购买”前述房屋向工行合肥高新支行贷款182000元，贷款期限300个月，并约定了利率和罚息。工行合肥高新支行于2009年11月11日依约将182000元贷款支付至合肥市存量房资金托管中心包河分中心，该款项最终由被告取走。2012年7月2日，合肥市包河区人民法院作出（2012）包民一初字第01473号民事判决书，确认邱瑞华与陆长禹于2009年10月12日签订的《存量房买卖合同》无效。合同被确认无效后，邱瑞华一直未将原告从工行合肥高新支行贷取的购房款返还给原告或工行合肥高新支行，并陆续通过原告陆长禹的账户还款，最后还款时间为2017年12月。因邱瑞华未及时还款，工行合肥高新支行的权利义务承接单位工商银行合肥科技支行（下称工行合肥科技支行）于2018年4月10日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉请陆长禹偿还借款本金145992.25元及相应利息、罚息，该案经历经二审，最终合肥市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）皖01民终1082号民事判决书，判决陆长禹偿还工行合肥科技支行借款本金145992.25元并支付利息。原告认为，被告在《存量房买卖合同》被确认无效后，继续占有原告从工行合肥高新支行贷取的购房款且不按照贷款合同约定还款的行为违反了法律规定，其行为给原告造成了巨大损失。请求判令被告邱瑞华立即偿还原告购房款本金145992.25元；判令被告邱瑞华以145992.25元为基数，按照年利率5.145%为标准支付原告利息损失至全部款项清偿完毕之日（自2018年4月11日起计算）；本案案件受理费、保全费、保函费用均由被告承担。 被告邱瑞华未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2009年10月，原告陆长禹将自己的身份证交给其女友的母亲王冬使用。2009年10月12日，案外人郑屹（乙方）以陆长禹代理人身份与被告邱瑞华（甲方）签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：甲方以价款26万元将位于合肥市××路××号××幢××室房屋出卖给乙方，建筑面积59.41平方米，乙方于同年10月12日将78000元存入托管账户，并在3日内办理存量房转移手续，甲方同意乙方向银行申请抵押贷款182000元。合同签订后，他人以陆长禹名义在合肥市存量房资金托管包河分中心存入购房款78000元。2009年10月12日，位于合肥市××路××号××幢××室房屋过户登记至陆长禹名下，产权证号为合包1××0号。2009年10月13日，合肥市存量房资金托管包河分中心将7万元购房款转给邱瑞华。 2009年11月3日，陆长禹在邱瑞华陪同下与工行合肥高新支行签订一份《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定：工行合肥高新支行根据陆长禹的申请，向其发放个人购房贷款182000元，贷款期限25年，陆长禹授权银行将贷款划入合肥市存量房资金托管包河分中心；陆长禹以按月等额本息还款法偿还贷款本息；陆长禹以位于合肥市××路××号××幢××房产（合包1××0号）为借款提供抵押担保。该合同签订后，陆长禹与工行合肥高新支行办理了房屋抵押登记手续。2009年11月11日，工行合肥高新区支行将182000元贷款转入合肥市存量房资金托管包河分中心。2009年11月13日，合肥市存量房资金托管包河分中心将剩余首付款8000元及银行贷款182000元合计19万元，转给了邱瑞华。此后，陆长禹归还工行合肥高新区支行贷款的银行卡由邱瑞华持有，邱瑞华按月归还银行贷款至2017年12月。2018年4月10日，因陆长禹银行卡未按约定归还按揭贷款，工行合肥科技支行（系工行合肥高新支行权利义务承接单位）向合肥市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉请判令陆长禹偿还借款本金145992.25元及利息、罚息。案经二审，安徽省合肥市中级人民法院于2019年4月10日终审判决陆长禹支付工行合肥科技支行借款本金145992.25元及相应利息。 另查明：2012年5月21日，案外人汪锐以陆长禹不是案涉房屋善意购买人为由诉至本院，请求判决确认邱瑞华与陆长禹签订的《存量房买卖合同》无效。2012年7月2日，本院作出（2012）包民一初字第01473号民事判决，判决邱瑞华与陆长禹于2009年10月12日签订的《存量房买卖合同》无效。该判决已经发生法律效力。 上述事实，有被告户籍信息，《存量房买卖合同》，《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，借款凭证，本院（2012）包民一初字第01473号民事判决书，工商银行交易明细，《存量房买卖合同》，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1082号民事判决书，徽商银行转账支票，进账单，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告陆长禹与被告邱瑞华于2009年10月12日签订的《存量房买卖合同》已被本院生效法律文书确认无效，根据法律规定，邱瑞华依无效合同从陆长禹处取得的财产应予退还。陆长禹与邱瑞华签订《存量房买卖合同》后，又与工行合肥高新支行签订借款合同，工行合肥高新支行按合同约定将贷款182000元转入合肥市存量房资金托管包河分中心。邱瑞华于2009年11月13日从合肥市存量房资金托管包河分中心取得了该笔购房贷款。此后，邱瑞华虽然归还部分贷款本息，但尚欠银行借款本金145992.25元及利息，现安徽省合肥市中级人民法院生效判决已将该借款债务判令由陆长禹偿还，故被告邱瑞华应当返还陆长禹该购房款145992.25元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱瑞华于本判决生效后十日内偿还原告陆长禹购房款145992.25元，并支付陆长禹利息（利息包括：1.截止2018年4月10日的利息4705.42元；2.自2018年4月11日起，以145992.25元为基数，按年利率5.145%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，保全费1320元，合计4796元，由被告邱瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  刘翔凌 人民陪审员  刘凤梅 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。