安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4677号 原告：庄义凯，男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。 原告：沈得余，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：代庆妹，女，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：安徽鸿亚物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢1160室，统一社会信用代码91340100MA2NA4Q61H。 法定代表人：王玉芹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家祥，系该公司经理。 被告：安徽鸿亚物业服务有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇子顺路399号金地学府小区，统一社会信用代码91341126MA2T1HXM9T。 负责人：张家祥，系该公司总经理。 原告庄义凯、沈得余与被告代庆妹、安徽鸿亚物业服务有限公司（以下简称鸿亚物业公司）、安徽鸿亚物业服务有限公司凤阳分公司（以下简称鸿亚物业公司凤阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告庄义凯、沈得余申请对涉案房屋的漏水原因进行鉴定，本院依法委托予以鉴定。原告庄义凯及庄义凯与沈得余共同的委托诉讼代理人夏吉友、被告鸿亚物业公司的委托诉讼代理人张家祥、被告鸿亚物业公司凤阳分公司的负责人张家祥到庭参加诉讼，被告代庆妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 庄义凯、沈得余向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令代庆妹、鸿亚物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司共同赔偿庄义凯、沈得余室内装饰工程及电器等各种损失14216元、评估费980元，总计15916元，诉讼中增加诉讼请求支付鉴定费用15000元，合计30916元；⒉本案诉讼费用由代庆妹、鸿亚物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司承担。事实和理由：庄义凯、沈得余系夫妻关系，系凤阳县府城镇金地学府6栋2单元602室房屋所有人。庄义凯、沈得余长期在上海打工，对所购买的602室房屋进行装修后，就到上海继续打工，只是回凤阳时短暂居住。2019年8月18日，庄义凯、沈得余回到凤阳打开家门时发现家里被水淹了。庄义凯赶紧找物业管理人员寻找原因，物业管理人员打电话给物业水电工过来查看原因，后庄义凯和物业会计、水电工等到楼上702室住户家查看，看到702室厨房洗菜池下面两个三角阀在往下滴水，从附近的木块变色等情形看，漏水已经很久了，漏水慢慢就渗透到楼下，因为702室也很少居住，才造成持续漏水的情况。702室房主叫代庆妹，代庆妹虽承认漏水，但认为漏水量很少，不可能导致庄义凯、沈得余家里漏水的严重情形，她认为是楼顶屋面雨天渗水导致，尤其是通过换气通道渗水导致，渗水发生后，物业公司对楼顶屋面及换气通道进行了维修。代庆妹及物业公司对庄义凯、沈得余的损失均相互推诿，不愿赔偿，为确定损失数额，庄义凯、沈得余又委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对相关损失进行了评估。为此，沈得余、庄义凯具状法院。 鸿亚物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司辩称，庄义凯、沈得余在民事诉状中已将漏水问题叙述非常清楚，是事实，物业公司认可。但庄义凯、沈得余认为家里漏水是楼顶屋面雨天渗水导致，尤其是通过换气通道渗水导致，物业公司不予认可。原因：1.2018年8月19日，6号楼2单元802室业主（代庆妹家楼上）到物业公司反应烟道渗水，几天后施工方给予维修，并得到业主认可，至现在烟道再无渗水现象。（附证据1）2.2019年8月12日至2019年8月20日，这个期间内，凤阳都没有下雨。（附证据2气象台天气预报记录）3.楼顶渗水只能造成8楼业主家有阴水现象，不可能渗到6楼业主家，且7楼代庆妹家屋顶没有渗水现象。4.2019年8月19日，6楼发现家里渗水后，物业公司水电工与6楼业主同时上七楼查找原因，当时发现七楼厨房内三角水阀漏水，后经7楼维修后6楼不再有渗水现象。5.房屋质量问题在保修期内由施工方负责维修，保修期后由业主动用公维基金维修。综上所述，物业公司认为渗水不可能是从烟道和楼顶造成，鉴于上述原因，请求驳回庄义凯、沈得余对其的诉讼请求。 代庆妹未提供答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：庄义凯、沈得余所有的房屋位于凤阳县××幢××单元××室，代庆妹系凤阳县府城镇金地学府6幢2单元702室的房主，鸿亚物业公司凤阳分公司系鸿亚物业公司的分公司，为涉案小区提供物业服务。庄义凯、沈得余长期在上海打工，购买涉案602室房屋装修后，就到上海打工，回凤阳时短暂居住。2019年8月18日，庄义凯、沈得余回到凤阳涉案602室房屋，打开家门时发现家里被水淹了。水是从厨房顶上漏下来的，整个厨房地板上都是水，厨房的吊顶、墙壁、吊柜、橱柜、灶台、集成灶、热水器等物品、电器均被淹坏。庄义凯随即找物业管理人员查找原因，后庄义凯和物业公司的会计、水电工等一起到楼上702室住户查看，发现702室厨房洗菜池下面的两个三角阀有滴水现象，且附近的木板已变色。从现场情形看，渗漏水慢慢渗透到602室厨房已经很久。702室房主代庆妹认为楼顶屋面雨天渗水尤其是通气管道渗水，也可能导致602室漏水，且物业公司对楼顶屋面及换气通道也进行过维修，因无法查清渗漏水原因，双方协商无果。 2019年8月29日，庄义凯委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对涉案602室房屋室内装饰工程及电器损失进行价格评估，经评估该房屋的资产损失为14216元。庄义凯为此支付评估费用980元。 因漏水原因无法查明，诉讼中，庄义凯、沈得余于2020年11月2日向本院申请对涉案602室房屋漏水原因进行鉴定，本院依法委托鉴定。经苏交科集团检测认证有限公司鉴定，鉴定意见为：涉案602室厨房存在渗漏现象，该现象与702室厨房漏水，地面防水功能失效有直接关系，不能排除楼顶屋面渗漏水对其影响。庄义凯、沈得余支付鉴定费用15000元。 上述事实，有不动产权登记证、价格评估报告书、评估费发票、谈话记录、金地学府6幢2单元802室业主曹长娥的维修记录及其书面陈述、2019年8月份凤阳历史天气预报记录、鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是被告代庆妹、鸿亚物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司是否有过错行为造成原告庄义凯、沈得余涉案602室房屋厨房屋顶渗水、漏水，并是否应承担侵权责任？ 第一，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”本案中，庄义凯、沈得余的房屋漏水原因经鉴定存在渗漏现象，该现象与代庆妹的房屋厨房漏水、地面防水功能失效有直接关系。因此，代庆妹对庄义凯、沈得余的房屋因漏水所受损失,存在过错,应承担主要的侵权责任。 第二，因渗水现象系持续性的，从涉案现场情形看，庄义凯、沈得余的房屋内资产受损系长期渗水所致，庄义凯、沈得余长期不在房屋内居住，自己的房屋被楼上渗水侵蚀产生损失未及时发现予以制止，庄义凯、沈得余对房屋疏于管理，致使损失扩大亦存在一定过错，应承担相应责任。 第三，鉴定意见书记载“自802室顶部向下有多层楼梯步道墙面（对应厨房）起壳粉化，与屋面渗漏有关，现场勘验时局部楼顶屋面已实施过维修。……不能排除楼顶屋面渗漏水对其影响。”据此，602室房屋厨房漏水不能排除顶楼屋面渗水的影响，涉案单元楼楼顶屋面系小区建筑物内的公共区域，属于物业公司管理的区域，物业公司应负责养护管理和维修。鸿亚物业公司凤阳分公司虽辩称涉案单元楼楼顶烟道渗水已维修好，并得到业主认可，但不能排除其影响，故物业公司对此应承担相应的责任。 综上，根据各方的过错程度，及涉案的具体情况，本院酌情认定代庆妹对602室厨房漏水所受财产损失承担70%的赔偿责任，鸿业物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司承担5%的责任，庄义凯、沈得余自行承担25%的责任。 庄义凯、沈得余的财产损失经安徽中泰价格评估事务所评估为14216元，评估费980元，鸿亚物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司均对该评估报告书未提出异议，代庆妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。本院对该财产损失予以确认。综上，本院认定，代庆妹应赔偿庄义凯、沈得余涉案602室房屋厨房漏水所受损失10637元（15196元×70%），鸿亚物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司应赔偿庄义凯、沈得余财产损失760元（15196元×5%）。 关于鉴定费15000元，本案中，原、被告双方因无法查清涉案602室房屋厨房漏水原因导致纠纷产生而诉讼，诉讼过程中，为查明事实、分清是非、明确责任，妥善处理纠纷，有必要对原告庄义凯、沈得余所有的602室房屋厨房屋顶漏水原因进行司法鉴定，因漏水原因系被告造成，原告对此并无过错，故根据纠纷产生的原因，双方协商处理的过程，本院酌情确定该费用由代庆妹承担95%即14250元，鸿业物业公司、鸿亚物业公司凤阳分公司承担5%即750元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第九百四十二条第一款、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代庆妹于本判决生效后十日内赔偿原告庄义凯、沈得余涉案602室房屋厨房漏水所受损失、评估费、鉴定费共计24887元； 二、被告安徽鸿亚物业服务有限公司、安徽鸿亚物业服务有限公司凤阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄义凯、沈得余涉案602室房屋厨房漏水所受损失、评估费、鉴定费共计1510元； 三、驳回原告庄义凯、沈得余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计278元，由原告庄义凯、沈得余负担35元，被告代庆妹负担229元，被告安徽鸿亚物业服务有限公司、安徽鸿亚物业服务有限公司凤阳分公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易正秋 二〇二一年二月二十五日 法官助理 侯兴欣 书 记 员 张雪娇 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。