云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终154号上诉人（原审原告）：杜明珠，女，1974年7月1日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：毛嘉和（系杜明珠之夫），男，1966年10月14日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔宇，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地四川省资中县，现住云南省建水县。上诉人杜明珠因与被上诉人崔宇房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杜明珠上诉请求：撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2947号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。按照双方签订的《华清酒店承包合同》约定，被上诉人应于2019年11月24日前支付2020年度的承包费256000元，但被上诉人直至2020年1月2日才支付151000元，扣除上诉人同意减少的5000元，被上诉人尚欠100000元未支付。按照合同约定，被上诉人在2019年11月就应筹措资金准备支付2020年的承包费，其已支付了60%相当于7个多月的承包费，剩余的四个多月的承包费，被上诉人完全可以通过正常的经营收入予以支付。且2020年受疫情影响反而促使国内旅游业快速增长，建水作为旅游发达地区，在五一、十一黄金周等大小节假日都是游客爆满，故一审认为被上诉人未能按期支付承包费与新冠疫情有关错误，且被上诉人未支付承包费的事实发生于疫情爆发前两个月，爆发疫情不能成为其不足额支付租金的合理抗辩理由。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，也并非所有情况均构成因疫情引起的不可抗力，一审适用不可抗力未尽到审慎适用原则，变相保护了不守信用的违约者。2.一审认为上诉人主张逾期利息无合同约定错误。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条的规定，上诉人主张的逾期付款利息系因被上诉人违约造成的可得利益损失，无需合同约定，故上诉人主张自2019年12月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同行业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失具有法律依据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔宇辩称，从其提供的经营日报表就可看出，上诉人称因疫情反而促使国内旅游业发展与客观事实不符；一审判决认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。杜明珠向一审法院起诉请求：1.判令被告给付尚欠原告的酒店承包款100000元，并支付自2019年12月24日起至付款之日止按中国人民银行同行业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告崔宇承认原告杜明珠在本案中主张的事实，故对原告杜明珠主张的事实予以确认。一审法院认为，双方争议的焦点问题主要是原告主张的租金是全额支持还是给予部分减免。原告杜明珠与被告崔宇于2016年12月22日签订的《华清酒店承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方形成了租赁合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定将所涉酒店交给被告经营管理，被告应按约定支付原告租金。对2020年度的租金，按合同约定被告应于2019年12月24日之前支付，但被告在2020年1月2日才支付151000元，剩余的至今未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。2020年1月新冠疫情爆发，包括被告承租的案涉酒店受疫情影响经营困难，该疫情的发生属不可抗力，虽然约定的支付时间在疫情发生之前，但所涉及的租金大部分产生于疫情发生之后，依照相关法律规定及共同抗疫的精神，依法可减免被告的部分责任，结合本案的实际情况，酌情减免被告3个月的租金较为适宜，因已减免了3个月的租金，故2020年度的租金应按合同原来约定的256000元计算，每月为21333.3元，3个月共减免64000元，故扣除已支付的和减免的部分，被告实际还应支付原告41000元（256000元-151000元-64000元）。对原告主张支付逾期利息的诉请，因合同未进行约定，结合受新冠疫情影响的情况，对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决：“一、被告崔宇尚欠原告杜明珠的2020年度酒店租金41000元，限于本判决生效后10日内支付给原告杜明珠。二、驳回原告杜明珠的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告崔宇负担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，2016年12月22日，杜明珠与崔宇签订《华清酒店承包合同》，约定：乙方（崔宇）承包甲方（杜明珠）坐落于翰林街146号附2号华清酒店经营，承包期限为2016年12月24日至2023年12月24日，保证金100000元，承包金每年256000元，乙方必须提前一个月付清下一年承包费；乙方若不能按约定支付承包金，视为乙方违约，即甲方终止合同并不退还保证金。2020年前的承包费崔宇已按期交纳。2019年12月，崔宇要求减少承包金，杜明珠同意减少承包金5000元。2020年1月2日，崔宇交纳2020年度承包金151000元，尚欠100000元未交纳，后杜明珠催交未果遂向法院起诉。另查明，2020年1月31日，建水县委县政府应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组指挥部办公室下发《关于建水县辖区内宾馆、酒店等住宿业暂停营业的通告》，要求自2020年2月1日12:00时起，全县所有住宿机构（包含但不仅限于宾馆、酒店、客栈、民宿、度假村、庄园、招待所、旅社、公寓式酒店）暂停营业，恢复营业时间另行通知，要求滞留建水县的非湖北籍游客自行选择到临安酒店、昌源大酒店、昌泰紫陶文化酒店、兰遇酒店、嘉园红酒店住宿，湖北籍游客集中到陶窝窝酒店住宿。崔宇经营的“华清酒店”自2020年2月1日按政府要求暂停停业，至2020年3月17日恢复营业，该酒店2020年3月营业总收入为986元，4月为7771元，5月为17186元。还查明，2021年度承包金256000元通过诉讼崔宇已全额支付。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人杜明珠主张全额支付尚欠的酒店承包费100000元及相应利息损失应否支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，上诉人杜明珠与被上诉人崔宇签订的《华清酒店承包合同》依法成立并生效，一审根据合同内容认定双方形成租赁合同关系正确。按照合同约定，崔宇应于2019年12月24日前付清2020年度租金256000元，而崔宇仅于2020年1月2日支付租金151000元，剩余租金尚未支付，其行为已构成违约。但鉴于2020年1月新冠疫情突然爆发，全国公共营业场所均不同程度受到影响，按当地党委政府疫情防控政策要求，崔宇经营的华清酒店亦自2020年2月1日即暂停营业，至2020年3月17日方恢复营业。疫情的发生系不可抗力，2020年2-4月，受疫情或疫情防控影响，崔宇租赁的华清酒店存在没有营业收入或营业收入明显减少的情况，故上诉人杜明珠主张完全履行合同显然有失公平。另，虽然双方约定支付租金的时间在疫情发生之前，但本案所涉租金系疫情发生之后，结合2021年度租金已全额支付等情况并综合考量当地2020年度疫情对住宿业、旅游业的影响，以及当地政府的疫情防控等情况，结合本案实际，一审酌情减免三个月的租金及未支持逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人杜明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人杜明珠负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年二月七日书记员 朱蔼玲