山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复17号复议申请人：汶上圣建劳务有限责任公司，住所地汶上县郭仓镇驻地。统一社会信用代码：9137083079394203XJ。法定代表人：吴**路，经理。委托代理人：吕德亮，该公司职工。申请执行人：刘树真，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住汶上县。公民身份号码：370830197403031723。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩路。统一社会信用代码：91370881738185240K。法定代表人：王建中，经理。复议申请人汶上圣建劳务有限责任公司不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）（2020）鲁0830执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人刘树真与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司借款合同纠纷一案中，汶上圣建劳务有限责任公司向该院提出异议，请求该院依法撤销(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书。事实与理由：一、(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，缺乏事实根据。被申请人刘树真的债权来源于(2017)鲁0881民初2531号民事调解书原告王洪斌的债权转让，该调解书执行标的为1007.5242万元及利息(以1007.5242万元为基数自2018年4月1日起计算至实际给付之日止按照年利率24%计算利息)。依照该调解书确认的给付义务，至2020年11月10日，被执行人应承担的给付义务为1632.1892万元。但，被申请人受让王洪斌的债权后，经贵院强制执行于2019年12月6日拍卖4套被执行人房屋。面积均为394.89平方米，成交价均为2301451.50元，共计9205806元。即至2019年12月6日，被申请人刘树真债权得到清偿9205806元。且至2019年12月6日，被申请人刘树真的债权本金及利息应为14105338.80元。也就是被执行人曲阜圣地置业集团有限公司至今下欠被申请人本金及利息不大于4899532.80元。但，贵院作出的(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书明确载明被执行人至今未履行法律确定的义务(1007.5242万元及利息)，显然与事实相悖。二、(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，超出被申请人刘树真的诉求。被申请人刘树真在2020年9月2日向贵院提交的申请书载明“应从(2019)鲁0830执恢213号案件执行标的物-房地产中扣留其中的地产价值数额，归申请人(刘树真)所有”也就是被申请人要求扣留的款项为曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)房屋拍卖价值中含土地部分的出让金份额。但贵院未进行分别评估，将房屋的地上建筑物的价值予以扣留，确属超过诉讼请求行使职权。依照《中华人民共和国法院组织法》及有关法律规定，人民法院在“立、审、执”中应当具有中立性。而贵院作出的(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书明显具有被申请人(刘树真)身份，不具备中立性。三、(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书涉嫌“同案不同判”。在(2017)鲁0881民初2531号民事裁定书后，汶上法院拍卖被执行人曲储(2014)-23-1号宗地上房产共计35套，成交价款共计143620154.90元(详见附件)。依照法律规定及贵院作出的(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，被申请人刘树真的债权应在上述35套房屋的拍卖款中予以足额清偿。但贵院在执行过程中对上述35套房屋的执行与申请人申请执行的案件中采取不同的执行措施有失公允，与法相悖。不但损害了被申请人刘树真的合法财产权益，更侵害了我公司依法享有的债权。该裁定书完全违背了公平公正、司法为民的根本宗旨。四、贵院应当查明拍卖标的物(曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号))是否建筑在被申请人查封的土地范围内。经与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司核实，我公司申请拍卖的标的物未建筑在被申请人刘树真申请查封的“曲储(2014)-23-1号”宗地范围内。在贵院未进行核实、确认拍卖标的物是否建筑在“曲储(2014)-23-1号”宗地范围内的前提下，擅自作出(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书扣留我公司执行款，缺乏事实根据及法律依据。综上所述，(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，缺乏事实根据，超出被申请人刘树真的诉求，涉嫌“同案不同判”，未查明拍卖标的物是否建筑在被申请人查封的土地范围内。故提出上述执行异议申请。申请执行人刘树真辩称，一、圣建公司的第一个异议事由不能成立。答辩人从未依据(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书主张1007.5242万元及利息的权益，汶上法院也未照此数额执行。圣建公司所提该项异议没有实际意义。二、(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书没有超过答辩人请求执行的范围。1.答辩人申请执行的金钱债权项目依据曲阜市人民法院的(2017)鲁0881民初2531号调解书确定的金钱债权和《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，答辩人申请执行的债权包括：(1)1007.5242万元及一般债务利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息；(2)受理费和保全费。2.不能足额清偿时的清偿顺序。2018.4.1至2019.12.6，答辩人的债权额应为15256401.83元。当时执行款项不能足额清偿，又未约定清偿顺序，依据《合同法》解释(二)第二十一条的规定，应先支付答辩人实现债权的费用，再支付利息，余额冲减计算基数1007.5242万元。3.至2019年12月6日，答辩人第一次受偿后，尚有6050595.83元的债权未实现。4.答辩人从未放弃查封土地上房屋对应的执行款项。答辩人首查封了涉案土地(第一次查封期限2017.9.6-2020.9.4，续封期限2020.9.1-2023.9.4)，依据房地一体的原则，答辩人对查封的土地和附着建筑物的拍卖款享有优先受偿权。答辩人总的执行请求是依法实现(2017)鲁0881民初2531号调解书确定的全部金钱债权。答辩人2020.9.2提交贵院的申请中虽然明确要求地款，但未对房款表示意见，不等于答辩人对房款没有要求，更不等于答辩人放弃房款的优先受偿权。对涉案土地圣建公司第一次查封期限2017.11.7-2020.11.6，第二次查封期限2020.11.16-2023.11.16。圣建公司对有关房地产没有优先受偿权。答辩人第二次收到执行款的时间是2020.11.6和11.11。答辩人的第二次受偿不影响圣建公司的权益。三、(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书的执行，未损害圣建公司的权益。圣建公司对涉案的地、房均没有优先受偿权。圣建公司的债权数额不明、已实现的数额不明。圣建公司认为(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书的执行损害了其债权，没有事实和法律依据，不能成立。35套房屋的执行与(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书的执行无关，不能以答辩人的债权从35套房款中可能足额实现来证明(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书执行错误，不能证明该裁定书的执行侵害了圣建公司的债权。如果圣建公司从35套房中实现了部分债权，按圣建公司的逻辑，因答辩人享有优先受偿权，答辩人完全可以就未实现的债权要求圣建公司返还。四、涉案十分之七的房屋地基在查封土地上。(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书执行的41号、42号、43号均为二层房屋，其中41号为两间门头，42号1间门头，43号两间门头。按照圣建公司提供的图，41号的约1.5间房屋地基在线外，其他约3.5间地基在查封的土地上。这3套房屋为毗连房屋，从结构上、外观上是一个整体，物理上不可分割。圣建公司主张这3套房的地基在查封土地之外，与其提交的图相矛盾，不是事实，不能成立。不能因这3套房是圣建申请拍卖，就能对抗答辩人的优先受偿权；不能因约1.5间房屋地基在查封土地之外，就能对抗答辩人的优先受偿权。不论谁申请拍卖，卖的都是被执行人“圣地公司”的房产，拍卖款项均是圣地公司的钱款。圣建公司想当然的认为“扣留我公司执行款”，违背常理和法理，不能成立。总之，答辩人认为，(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书拍卖的房屋地基绝大部分在查封的土地上，答辩人对拍卖款享有优先受偿权，(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书的执行合法有据。圣建公司认为拍卖款应由其受偿，没有事实和法律依据，圣建公司不享有排除(2020)鲁0830执恢114号之二裁定书执行的权利，其异议请求不能成立。请求法庭查明事实，驳回圣建公司的执行异议请求。汶上法院查明，2018年8月1日，原告王洪斌诉被告曲阜圣地置业集团有限公司(以下简称“圣地置业”)民间借贷纠纷一案，经曲阜市人民法院调解，作出山东省曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初2531号民事调解书，该调解书确认原告王洪斌对被告“圣地置业”享有债权为：本金1007.5242万元及利息(以1007.5242万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息)。后刘树真购买了王洪斌该案债权。2017年9月5日，原告王洪斌申请查封被告“圣地置业”位于百年巨匠艺公馆土地一宗(曲储【2014】-23-1号)。山东省曲阜市人民法院作出(2017)鲁0881民初2531号民事裁定书，查封了上述土地。2017年11月7日，申请人汶上圣建劳务有限责任公司查封“圣地置业”土地一宗(曲储【2014】-23-1号)。汶上法院作出了(2017)鲁0830民初4675号协助执行通知书，查封了上述土地。经申请人汶上圣建劳务有限公司申请，汶上法院依法拍卖曲阜百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)，2020年11月4日成交，成交价3677049元。2020年9月20曰，被申请人刘树真向该院提出申请，申请目的：“应从(2019)鲁0830执恢213号案件执行标的物-房地产中扣留其中的地产价值数额，归申请人所有。2020年11月5日，该院作出(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，裁定：扣留被执行人曲阜圣地置业集团有限公司3660000元。汶上法院认为，一、关于申请人提出，该院(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，缺乏事实根据的问题。该院认为，曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初2531号民事调解书，该案原告王洪斌对该案被告“圣地置业”享有债权为：本金1007.5242万元及利息(以1007.5242万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息)。刘树真购买王洪斌该案债权后，依法享有该案债权，该院作出(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，裁定扣留被执行人曲阜圣地置业集团有限公司3660000元后，亦不超过应执行标的。故申请人的该异议理由不成立。二、关于申请人提出，该院(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书，超出被申请人刘树真的诉求的问题。该院认为，人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”。因此，该院(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书并不超出申请人的诉求。申请人的该异议理由不成立。三、关于申请人提出该院(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书涉嫌“同案不同判”的问题。该院认为，被申请人刘树真作为首封，享有优先受偿权是法定的，不能因为在其他执行裁定中未得到优先受偿，就得出本案中亦不能得到优先受偿的所谓“同案同判”的结论。申请人的该异议理由不成立。四、关于申请人提出该院应当查明拍卖标的物曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)是否建筑在被申请人查封的土地范围内的问题。根据拍卖公告中的照片及该院到现场查看的情况，曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)是一栋连体建筑，即便建筑时超过了“曲储(2014)-23-1号”宗地范围，人民法院在执行时无法进行物理分割。申请人的该异议理由不成立。2020年11月30日，汶上法院作出（2020）鲁0830执异112号执行裁定书，裁定驳回异议人汶上圣建劳务有限责任公司提出的执行异议。汶上圣建劳务有限责任公司不服汶上法院作出的（2020）鲁0830执异112号执行裁定，向本院提出复议,请求本院依法撤销(2020)鲁0830执异112号执行裁定书,并裁定撤销(2020)鲁0830执恢114号之二执行裁定书。事实与理由如下：一、(2020)鲁0830执异112号裁定书,判非所诉。申请人的诉求是(2020)鲁0830执恢114号执行行为违法,但(2020)鲁0830执异112号裁定书既予以确认查封土地的效力及于地上建筑物,也予以确认对地上建筑物享有优先受偿权。但在申请人提出(2018)鲁0830执1240号、(2018)鲁0830执1295号、(2018)鲁0830执1293号、(2018)鲁080执1294号四案中刘树真均对四案中拍卖的不动产均享有优先受偿权时(2017年9月6日刘树真查封涉案土地。2017年11月27日(2018)鲁0830执1240号、(2018)鲁0830执1295号、(2018)鲁0830执1293号、(2018)鲁0830执1294号申请执行人查封被执行人所有的商品房)112号裁定书却以“不能因为在其他执行案件中不能得到优先受偿,就得出本案中亦不能得到优先受偿的所谓‘同案同判’的结论。”112号裁定书上述内容足以证实汶上县人民法院明确知道刘树真对(2018)鲁0830执1240号、(2018)鲁0830执1295号、(2018)鲁0830执1293号、(2018)鲁0830执1294号的查封物享有优先受偿权,也知道刘树真在上述四案中未得到优先受偿。但却认定,在我公司申请执行拍卖曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)房屋享有法定的优先受偿权。这显然是“同案不同判”,不但侵害了刘树真的财产权益,更剥夺了我公司的财产权益,该院的执行行为显然违法。二、2020鲁0830执恢114号不但超出申请人诉求,且存在违法行为。被申请人刘树真在2020年9月2日向汶上法院提交的申请书载明“应从(2019)鲁0830执恢213号案件执行标的物-房地产中扣留其中的地产价值数额,归申请人(刘树真)所有”。也就是被申请人要求扣留的款项为曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)房屋拍卖价值中含土地部分的出让金份额。但汶上法院将房屋的地上建筑物的价值予以扣留,确属超过诉讼请求行使职权。三、(2020)鲁0830执异112号裁定书对种类物和特定物存在混淆。被申请人刘树真诉求的是曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼(41号、42号、43号)房地产中其中的地产价值数额,也就是要求人民法院给付人民币。我公司诉求的是刘树真在其申请保全的土地及土地范围内的建筑享有优先受偿权,查封的土地范围之外的建筑物不享有优先受偿权;且刘树真在答辩中也明确表示我公司申请拍卖的房屋只有70%在其查封的土地范围之上。依据人民币的可分割性,2020鲁0830执恢114号裁定书只能扣留70%的拍卖款。而(2020)鲁0830执异112号裁定书却以不能进行物理分割为由,驳回我公司的异议。再者,我公司及刘树真均未有物权请求权,均只要求的是债权。四、汶上法院在执行被执行人曲阜圣地置业集团有限公司多案中,侵害我公司及刘树真的优先受偿权。汶上法院在(2018)鲁0830执1240号、(2018)鲁0830执1295号、(2018)鲁0830执1293号、(2018)鲁0830执1294号执行中共计拍卖被执行人曲阜圣地置业集团有限公司35套房屋(见附件),价值共计143620154.90元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条,刘树真及我公司均对上述35套商品房享有优先受偿权,同时(2020)鲁0830执异112号裁定书也予以确认该优先受偿权是法定的(我公司申请查封土地的时间早于上述四案查封房屋的时间)。依据(2020)鲁0830执异112号裁定书的认定及上述法律规定,刘树真的债权应早已清偿完毕。但汶上法院在执行上述四案中却有意违背法律规定剥夺了刘树真及我公司的优先受偿权。汶上法院2018年5月26日做出的(2018)鲁0830执1240号执行结案通知书载明“被执行人已强制执行完毕,本案已执行终结。”但汶上法院于2019年1月9日又对被执行人所有的位于曲阜市××巨匠艺术公馆商业××楼××单元××、××室强制拍卖,且拍卖款由案外人领取，显然是违法行为。综上所述,汶上法院(2020)鲁0830执异112号裁定书违背事实及司法的公平正义,故向贵院提出复议。本院认为，汶上法院应查明拍卖标的物(曲阜市百年巨匠艺术公馆西办公楼41号、42号、43号)是否建筑在曲储(2014)-23-1号土地范围内，以进一步确认刘树真对拍卖价款所享有的份额,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。因此，汶上法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汶上法院（2020）鲁0830执异112号执行裁定;二、本案由汶上县人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月四日书记员  宋 甜