贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初190号原告：苏启华，男，1954年7月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：代登建，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：刘玄琼，女，1974年9月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告苏启华与被告代登建、刘玄琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏启华，被告代登建、刘玄琼,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏启华向本院提出诉讼请求:1、二被告立即偿还原告借款16万元及利息，利息按年利率12%从2018年5月1日计算至还款之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是老熟人、老关系。二被告2015年7月11日在原告处借款40万元，其中在当日扣除利息0.9万元后通过信用社转款29.1万元给被告代登建，次日又组织10万元现金亲手交给被告代登建。2018年5月1日，被告偿还4万元现金，被告收回40万元的借条，重新出具了36万元的借条给原告，约定1年内还款、月利率1%。2019年4月1日，被告邀约原告入股其经营的木材厂，双方约定原告入股40万元，其中在此前所欠36万元中抵扣20万元，另行支付20万元。抵扣后，二被告尚欠原告借款16万元及利息一直未还，原告多次催收未果。原告苏启华为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》、打款凭证、《股东协议书》。被告代登建、刘玄琼辩称：1、2015年7月11日被告在原告处借款30万元，双方口头约定月息3分，原告扣除首期利息0.9万元后实际转款29.1万元给被告是事实，该钱是借来给其亲戚代小波用的，利息也是代小波给的。2、借款后被告按约定支付了6个月的利息，2016年1月至2017年3月期间的利息未支付，经双方结算，被告用现金支付了部分所欠利息，另向原告出具10万元的利息欠条。此后被告一直按约定支付了利息，直到2018年5月1日被告偿还本金4万元后，将原来的30万元借条和10万元的利息欠条收回，重新出具了36万元的借条给原告，此后被告按每月1.1万元向原告支付利息直到2019年3月。被告向原告支付的利息均是现金支付的。被告代登建、刘玄琼未在本案审理结束前向本院提交证据。为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：对原告的询问笔录一份。本院经审理认定事实如下：原、被告认识。2015年7月11日，被告向原告借款30万元，双方约定月利率3%，原告扣除首期利息0.9万元后通过银行柜台转款29.1万元给被告代登建，借款后二被告偿还了部分借款。2018年5月1日，经双方结算后，二被告收回此前的凭证，出具了一张金额为36万元的借条给原告，约定月利率1%，一年内还清。2019年4月1日，被代登建与原告、案外人喻友华、刘华松等人签订《股东协议书》，约定出资设立“余庆县敖溪柏林木制玩具加工厂”，其中原告出资40万元，以现款20万元加抵原告20万元欠款的方式出资。后原告要求二被告偿还借款16万元及利息未果，遂诉至本院，要求判如所诉。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应当向原告偿还所欠借款。现双方争议的是，2018年5月1日双方结算时二被告出具给原告金额为36万元的欠条，其中10万元是所欠利息还是借款的问题。原告主张该10万元系现金交付给被告代登建的借款；二被告辩解该10万元系按月利率3%计算所欠的利息。双方均未提供充分证据佐证，原告也陈述交付现金时仅原告和被告代登建二人在场，考虑到10万元金额较大，结合双方的陈述、原告的付款习惯等因素，本院认为被告关于该10万元系所欠利息的辩解意见可信度更高，予以采纳，理由如下：1、原告关于该10万元借款的陈述前后不一致，真实性值得怀疑。原告在起诉状中陈述二被告2015年7月11日向其借款40万元，其次日组织10万元现金亲手交给代登建；其在本院向其询问时、庭审中又陈述2015年7月11日二被告在其处借款30万元，约十几日后二被告再次向其借款10万元，其手上有现金7万元左右，在他人处借现金3万元，以现金10万元交付给被告代登建。2、现金支付不符合原告向被告支付款项的习惯。2015年7月11日，被告向原告借款时原告通过银行打款给被告；2019年原告与被告等人出资建厂时20万元的入股金也是转账支付。而10万元款项数目较大，原告陈述现金交付给被告，且无旁人在场，不符合原告的付款习惯。3、原告关于利息的陈述不实，有故意隐瞒双方利息约定和被告支付利息情况之嫌。原告在起诉状中没有陈述双方约定了月利率3%的事实，仅仅陈述支付借款时扣除利息0.9万元；在本院向其询问是否约定利息时，其陈述“我说不要被告利息，当时被告说还是支付我一些利息，具体利率双方没有说”；在庭审中，原告陈述2018年5月1日前没有约定利息，之后约定月息1分。同时陈述被告没有支付过利息，借款后仅分两次共计偿还了4万元，并在2018年5月1日结算时作为本金予以扣除，其他没有偿还过借款。通过双方的陈述，以及原告支付借款时扣除利息的行为，可以认定二被告2015年7月11日在原告处借款时约定了月利率3%的事实。据此，原告关于二被告没有支付过利息的陈述也值得怀疑，因为双方既然约定了利息，若二被告未支付利息或作出欠息的承诺，双方2018年5月1日结算时原告同意将二被告仅仅偿还的4万元作为本金扣除，不符合常理。综上所述，该10万元是2018年5月1日以前所欠利息的可能性更大，本院予以认定。同时，该利息系按年利率36%计算所得，未超过年利率24%的部分二被告仍需偿还，故二被告需偿还原告2018年5月1日以前所欠利息10万元×（2/3）=66666.67元，超过部分不受法律保护。据此，二被告2015年7月11日在原告处借款，双方2018年5月1日经结算确认二被告欠原告36万元，现已认定其中10万元为此前所欠利息，故二被告此时实际欠原告借款本金26万元，2019年4月1日双方达成协议抵扣其中的20万元，故二被告还欠原告借款本金6万元，二被告在2018年5月1日向原告出具的借条中约定1分月息，现原告要求二被告按年利率12%从2018年5月1日计算利息至还款之日止，符合法律规定，依法予以支持。审理中，经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条，判决如下：一、被告代登建、刘玄琼在本判决生效后十日内偿还原告苏启华2018年5月1日前所欠利息66666.67元；二、被告代登建、刘玄琼在本判决生效后十日内偿还原告苏启华本金60000元及利息，利息按年利率12%从2018年5月1日起计算至还款之日止；三、驳回原告苏启华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，原告苏启华负担365元，被告代登建、刘玄琼负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文学二〇二一年二月二十四日法官助理李明迟书记员孙林