江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10127号原告：胡东林，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立红，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：陈建林，男，1956年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：万雪英，女，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：龚中华，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告胡东林与被告陈建林、万雪英、龚中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，审理中被告陈建林、万雪英下落不明依法进行了公告。原告胡东林及其委托诉讼代理人刘小飞、胡立红，被告龚中华到庭参加诉讼，被告陈建林、万雪英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建林、万雪英向原告返还借款本金500000元及利息243333元(以本金500000元为基数，按年息24%计算，自2018年4月29日起暂算至2020年4月27日，至实际支付日止)；2、判令被告龚中华对上述借款及利息承担连带责任；3、判令被告陈建林、万雪英向原告返还借款本金50000元及利息21200元(以本金50000元为基数，按年息24%计算，自2018年8月1日起暂算至2020年4月27日，至实际支付日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请为：1、判令被告陈建林、万雪英向原告返还借款本金431125元并支付利息177396元(利息以431125元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月1日起暂算至2020年9月14日，至实际支付日止；已还10000元用于抵扣利息)；2、判令被告龚中华对诉请一承担连带清偿责任；3、判令被告陈建林、万雪英向原告返还借款本金50000元并支付利息28667元(利息以50000元为基数，按年息24%计算，自2018年5月8日起暂算至2020年9月14日，至实际支付日止)；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建林、万雪英因家庭生活需要，于2017年12月29日与原告胡东林签订借款借据，约定由原告向被告陈建林、万雪英出借600000元，年息36%，借款期限为四个月，被告龚中华系该借款借据的连带责任保证人，保证期间至债务人向债权人偿清全部借款本息之日止。原告分别于2017年12月29日、2018年1月2日向被告万雪英账户转账200000元和400000元，已全部履行其出借义务。在2018年5月8日被告陈建林、万雪英向原告还款本金100000元，后2018年7月左右又向原告借款50000元，原告也实际履行了出借义务。截止起诉之日起，被告万雪英仅支付原告借款期间利息及部分逾期期间利息。原告多次向被告索要借款及利息未果，原告也曾要求被告龚中华承担保证责任，因此被告龚中华应对借款500000万及利息承担连带保证责任。综上，原告为依法保护自身权益，特起诉至贵院，恳请贵院支持诉请，维护原告的合法权益。被告陈建林、万雪英未作答辩。被告龚中华辩称：我认为保证人保证期已过，我是一般保证人，保证期限为六个月，2019年3月19日，我微信付给原告的10000元并不是我向原告承担保证责任，该10000元是我到万雪英债务人那要来的，要来后因原告说万雪英债务没还清，我才给原告的。款项来源是长运电子支付给万雪英公司宏源化工的货款，5万元左右的支票，当时万雪英已经跑路，公司由万雪英妹妹管理，她到厂里拿了公章，我们背书后拿出来的。二被告的具体还款情况我不清楚。原告举证流水显示2018年5月8日收到万雪英转账50万，我认为款项已还清。利息我认为过高，利息不认可，当时口头约定年利率36%过高，认为约定无效。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告陈建林、万雪英经被告龚中华介绍向原告胡东林借款，签订了《借款借据》一份，载明：本人万雪英、陈建林（即债务人）于2017年12月29日与胡东林（债权人）签订借款借据，向胡东林申请借款人民币大写陆拾万元整，借款期限为肆个月。被告龚中华作为保证人在该借款借据下方“保证人签名”处签字，保证条款为：本人自愿为债务人以上所述借款本息提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间至债务人向债权人清偿全部借款本息之日止。2017年12月29日，原告向被告万雪英账户转账交付200000元。2018年1月2日，原告向被告万雪英账户转账交付400000元。该笔借款的利息原告陈述口头约定为年利率36%，被告龚中华对此予以认可，但认为该利率过高，依法应属无效。该《借款借据》下方空白处有原告手写的“2018年5月8日还10万，余50万，后来又借5万，计55万”文字。2018年5月8日，原告通过其配偶陈一音账户向被告万雪英账户转账10000元、40000元。原告诉称该款系被告陈建林、万雪英向原告所借，当时并未出具借条。另查明，2018年4月28日，被告万雪英经被告龚中华介绍向原告借款75万元，签订了《借款借据》一份，载明：本人万雪英（即债务人）于2018年4月28日与胡东林（债权人）签订借款借据，申请借款人民币大写柒拾伍万元整，借款期限为10个日。被告龚中华作为保证人在该借款借据下方“保证人签名”处签字，保证条款为：本人自愿为债务人以上所述借款本息提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间至债务人向债权人清偿全部借款本息之日止。昆山市宏源化工贸易有限公司在债务人万雪英签名处以及保证人签名处均加盖了公章。2018年4月28日当天，原告将750000元转账交付至万雪英银行账户。该笔出借资金来源中700000元为原告及其配偶向浦发银行申请的住房装修贷款，贷款年利率为中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.9%基础上上浮30%。该笔借款的利息原告陈述口头约定每日千分之四，被告龚中华陈述口头约定每日千分之三。原告陈述该笔借款本息已经清偿完毕，由万雪英委托张俊华于2018年5月7日、2018年5月8日转账归还200000元、182200元，并由万雪英本人于2018年5月8日转账归还500000元，其中张俊华转账的200000元、182200元中的82200元以及万雪英本人转账的500000元为归还的该笔700000元借款本息，张俊华转账182200元中的100000元为归还的2017年12月29日600000元借款，要求按先息后本方式折算。原告对具体陈述如下：700000元本金，借期10天，即自2018年4月28日至2018年5月7日止，利率为日千分之四，其中200000元于第十天归还，计算10天利息，550000元于第十一天归还，计算11天利息，所得利息正好为32200元。被告龚中华对原告陈述的该笔款项的清偿情况不予认可，认为二被告的还款应按出借借款的顺序清偿，即应当优先偿还第一笔600000元的借款。原告认可的被告万雪英、龚中华的其他还款情况为：2018年2月5日转账还款18000元、2018年3月2日还款18000元、2018年4月3日还款18000元、2018年6月12日由张俊华代为转账还款35000元、2018年8月24日还款30000元（油卡）、2018年9月11日由张俊华代为转账还款50000元、2018年11月30日还款20000元，被告万雪英还于2018年11月5日左右归还现金20000元。另查明，被告龚中华于2019年3月19日通过微信向原告转账10000元，被告龚中华陈述因原告称二被告借款未还清，其从被告万雪英的公司宏源化工收到的货款中拿了10000元给了原告。又查明，2020年4月27日，原告打电话给被告龚中华，就万雪英欠款一事询问进展，并要求龚中华作为担保人负起责任。同日，原告将本案起诉材料邮寄至本院，本院于2020年4月28日收到原告的立案材料。以上事实由借款借据、银行转账凭证、结婚证、个人担保借款合同、电话录音及文字整理稿、起诉邮寄材料以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。经审理查明，被告万雪英于2017年12月29日第一次向原告借款，借款金额600000元，该笔借款由被告万雪英、陈建林共同借款，由被告龚中华作为连带责任保证人进行保证。借款期限为四个月，借款利息虽未在书面借据中写明，但原告和被告龚中华均陈述口头约定月利率3%，即每月18000元，结合原告举证的还款凭证，被告万雪英于2018年2月5日、3月2日、4月3日分别向原告转账18000元，符合按月支付利息的规律，故本院认定借贷双方约定该笔借款利息为月利率3%，因该利率标准超过了法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。原告实际交付借款为2017年12月29日交付200000元、2018年1月2日交付400000元，故本院认定借款期限从实际交付之日起计算，200000元自2017年12月29日起至2018年4月28日止，400000元自2018年1月2日起至2018年5月1日止。关于保证期限，书面约定为“保证期间至债务人向债权人清偿全部借款本息之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即200000元自2018年4月29日起至2020年4月28日,400000元自2018年5月2日起至2020年5月1日，原告在该期间内于2020年4月27日打电话给被告龚中华要求龚中华作为担保人承担责任，同时将本案起诉材料邮寄至本院，通过诉讼方式要求保证人承担保证责任，因此原告在保证期间内及时催要了保证人还款，保证人的保证责任不予免除。被告龚中华辩称保证期间约定不明应视保证期间为六个月，本院认为，《中华人民共和国民法典》虽于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，本案借款担保行为发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国担保法》，本院对被告龚中华的辩称不予采信。此为第一笔借款。第二笔借款为2018年4月28日，万雪英向原告所借，亦由龚中华担保，借款本金750000元，借期10天，原告当天予以交付。关于借款的利息，书面借据未写明，但原告和被告龚中华均陈述口头约定了利息，原告陈述利率为每日千分之四，被告龚中华陈述利率为每日千分之三，结合万雪英向原告借款的历史情况，本院对原告、被告龚中华陈述的借款存在利息且利息较高的情况予以采信，该笔借款利息借贷双方的约定已经远超法律规定的上限。由于原告出借该笔借款的资金来源中有700000元为向金融机构的贷款，贷款利率远远低于原告出借给万雪英的借款利率，属于高利转贷，违反了法律的强制性规定，应属无效，本院按原告向金融机构的贷款利率（年利率4.9%基础上上浮30%，即6.37%）计算该笔借款的资金占有使用费。此为第二笔借款。第三笔借款为原告委托配偶陈一音于2018年5月8日转账至被告万雪英账户，陈一音于庭审后到庭陈述确认该款系由原告转账操作（按原告指示转账），该笔款项没有书面借条等债权凭证，但结合原告出借借款给万雪英的上述两笔借款的历史情况，本院对原告诉称的借贷关系予以认定，但对于原告诉请的年利率24%的利息原告无任何证据证明，本院对该款认定利息约定不明，按无息借款认定。该笔借款原告没有证据证明陈建林向原告借款的合意，故本院认定系万雪英个人向原告所借。关于以上三笔借款的还款情况，原告认可收到过万雪英本人转账还款、现金还款，原告另自认收到案外人张俊华代为还款，另外被告龚中华也于2019年3月19日向原告支付了10000元，上述情况系原告自认还款，本院予以确认。关于还款与三笔借款的对应关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。从被告的还款时间以及原告出借借款的时间顺序来看，被告于2018年2月5日至2018年4月3日期间每月向原告归还18000元时仅向原告借了第一笔借款，故该三笔18000元还款系用于归还该款的利息。因实际支付利息标准为年利率36%，且该笔借款尚未清偿完毕，故本院按年利率24%的标准计算利息，对被告归还的超出部分认定为归还的本金。对于被告（含张俊华账户还款）于2018年5月7日归还的200000元、5月8日归还的500000元、182200元，原告陈述该882200元中的782200元为被告归还的第二笔借款的本息，本息合计782200元，按日千分之四计算利息得出，于5月8日清偿完毕，剩余100000元为被告归还的第一笔借款。本院认为，从2018年5月7日、5月8日还款时间看，第一笔借款600000元、第二笔借款750000元均已到期，但该两笔借款借贷双方约定的利息有所不同，第二笔借期10天的750000元实际约定的利率更高，且按原告陈述的千分之四利率计算得出的应还借款本息数额782200元与被告归还的182200元在数字上存在较高的一致性，因此本院采信原告陈述，即被告（含张俊华账户还款）于2018年5月7日归还的200000元、5月8日归还的500000元认定为归还的第二笔750000元借款的本金，5月8日归还的182200元中的50000元为归还的第二笔750000元借款的剩余本金，32200元为归还的第二笔750000元借款的利息，其中200000元计算10天利息，550000元计算11天利息。对其中的100000元为归还的第一笔600000元借款。但是，由于第二笔750000元借款原告系高利转贷给被告万雪英，而万雪英在偿还该笔借款本息的当天还向原告归还了更多款项，多余部分偿还了第一笔借款，而第一笔借款并未清偿完毕，因此本案中对于被告已还的第二笔借款本院一并予以审查处理，由于系高利转贷，借贷合同无效，双方约定的借款利率本院不予支持，按年利率6.37%认定并重新核算被告的还款金额。经核算，被告于2018年5月7日归还该笔借款本金200000元、于2018年5月8日归还该笔借款本金550000元以及资金占用使用费1015元（计算方式：200000*6.37%/365*10+550000*6.37%/365*11=1015元），清偿完毕，剩余131185元归还第一笔借款。此后被告的还款因第一笔借款优先到期且存在利息，故应视为归还第一笔借款。因此，经本院核算，截至2019年3月19日，第一笔借款剩余本金366439元、利息16263元未还。故针对原告对该笔借款的诉请，本院支持本金366439元以及利息（其中截至2019年3月19日利息为16263元，自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息以366439元为基数，按年利率24%计算），由借款人陈建林、万雪英共同偿还，由保证人龚中华承担连带清偿责任。对于第三笔借款50000元，本院支持本金50000元以及自起诉之日起的逾期利息，利率按年利率6%计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告陈建林对该50000元借款承担共同还款责任的请求，因原告并未举证证明陈建林对该款与原告达成借款合意，本院对该项诉请不予支持。被告陈建林、万雪英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》（2015年8月25日施行）第十四条第一项、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建林、万雪英自本判决生效之日起十日内支付原告胡东林借款本金366439元以及利息（其中截至2019年3月19日利息为16263元，自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息以366439元为基数，按年利率24%计算）；二、被告龚中华对被告陈建林、万雪英的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告万雪英自本判决生效之日起十日内支付原告胡东林借款本金50000元以及逾期利息（以50000元为基数，自2020年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告胡东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10672元，减半收取5336元，保全费4270元，公告费690元，合计10296元，由原告胡东林负担1441元，由被告陈建林负担3898元（其中诉讼费1695元、保全费1858元、公告费345元），由被告万雪英负担4957元（其中诉讼费2200元、保全费2412元、公告费345元）。其中，原告胡东林预交的案件受理费、保全费8165元本院予以退还，被告陈建林应当负担的3553元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811176255开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），被告万雪英应当负担的4612元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811176259开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交纳至第三方的公告费690元由被告陈建林、万雪英直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二一年二月二十二日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超