甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1226号原告：张林，男，1981年9月8日生，汉族，退转军人，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张金金，女，1981年12月7日生，汉族，甘肃赛莱律师事务所律师。系原告妻子。被告：刘捷，男，1988年7月22日生，兰州石化公司员工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。原告张林与被告刘捷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人、被告刘捷及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费32089.94元、后期康复治疗费36000元、营养费2400元、交通费5207元、住宿费4183元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金64646.8元、鉴定费6000元、被扶养人生活费12226.95元、精神损害抚慰金10000元、护理费30000元，以上共计203053.69元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日原告与被告同在兰州一中足球场进行足球运动锻炼。期间正当原告准备追球时，被告突然从原告身体右后侧方恶意重踢原告右膝关节外侧，导致原告膝关节当场变形，当即无法站立。随后，被告球队队长陪同原告前往兰州大学第二医院急诊检查。2020年1月13日原告前往北京大学第三医院就医，诊断结果为右膝前交叉韧带断裂，右膝外侧半月板前角接近体部处复合裂，原告遂于2020年1月18日在北医三院进行了前叉韧带重建，外侧半月板部分切除手术，住院3天。2020年5月7日原告损伤经甘肃天盛司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告无端暴力行为致原告伤残，对原告身心造成严重损害，且对原告今后飞行工作造成巨大影响。原告被致伤后，被告一直不闻不问，态度冷漠，逃避责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘捷辩称：一、本人在案涉球赛中不存在故意或者重大过失的恶意违规情形。原告的证人证言存在极大瑕疵，无法排除虚假供述的情形。首先，被告与原告在案发前并不认识，也没有任何交集。张林经常与案涉球队的队员们一起参加比赛切磋球技，被告只是曾经与队员中的几人踢过球，故在案涉球队人员不齐时，刘捷被临时叫过来一起踢球。该场球赛是足球爱好者们自发组织的业余足球比赛，只是为了娱乐锻炼，没有奖金，球员们也都没有利益上的竞争关系，因此，被告并没有恶意踢伤张林的动机。其次，张林与其队友之前经常一起踢球，原告证人即张林队友们亲眼看到刘捷作为临时加入一起踢球的外来人员，恶意重踢自己经常一起踢球的伙伴、队友，不仅没有当场找茬，对恶意犯规的刘捷没有任何指责、过激行为，或采取任何措施，包括身为张林伙伴的比赛裁判，亲眼看到刘捷违规后，没有当场吹哨，把身为违规人员的刘捷罚下场，反而是把张林扶出场外后，继续开始下半场的比赛，并允许刘捷也参与了下半场比赛。事后刘捷所在队的队长与张林所在队队长在张林检查后，知道张林病情严重，以球队惯用的公平及人道主义原则，约定两队对检查费一队一半承担，再由队员们分摊。这一由原告证人所还原的事实明显不合常理。且张林在受伤后不久打电话问刘捷是否知道谁踢伤了他、怎么踢的，说明张林本人并不知道其伤是否为别人重踢所致。其队友们也不知道其伤是怎么造成的，是否是人为暴力造成的，与现在形成的明确指向被告的证人证言前后矛盾。由此可见，本案原告证人证言存在极大瑕疵，不能作为证明案件事实的证据使用，更不应被采纳。原告自愿参加具有一定风险的文体活动，应自担风险。二、原、被告案发时并没有身体接触，被告也并没有恶意重踢原告膝盖右侧，但因案发现场视频灭失，其余证据亦无法真实还原案发时的现场情况，即使原、被告之间存在身体接触，原告所受的损伤也与被告无关。2020年10月29日甘肃省中医药大学司法鉴定所作出甘中司鉴[2020]临鉴字第78号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张林所受损伤(即右膝前交叉韧带断裂、右膝关节外侧半月板撕裂)的形成机制及特点符合钝性作用力所致，钝性作用力的原因力大小为完全作用(参与度为100%)。对此，被告提出异议，要求鉴定机构解释该钝性作用力为何种钝性作用力，该钝性作用力作用到哪个部位，什么力度才可以使鉴定人张林右膝前交叉韧带断裂、右膝关节外侧半月板撕裂的结果发生。2020年12月9日甘肃中医药大学司法鉴定所对此异议作出答复，根据人民卫生出版社出版的《外科学》(第九版)，第六十一章第六节及第七节的内容，前交叉韧带以及半月板损伤均可以因为钝性作用力导致损伤。这种钝性作用力可以是外力从外部作用于膝关节导致损伤，也可能由于运动过程中产生的力作用于膝关节的韧带和半月板造成损伤。但至于具体是哪种致伤物和致伤方式，鉴定机构无法进行鉴定。也就是说造成张林损害结果的原因，有可能是因为自身运动动作过激或不达标等原因所致，也有可能是受到外部力量的打击所致。根据原告病例及鉴定结论，原告张林的损伤属于前交叉韧带损伤，内外侧副韧带没有损伤，但不管是根据原告诉状陈述的“被告突然从原告身体右后侧方恶意重踢原告右膝关节外侧”，还是根据原告方的证人证言“亲眼看到被告重踢到了原告小腿侧方，并听到了“啪”的响声”，亦或根据原告的病例内容“患者右膝关节外侧直接暴力受伤”及用来证明右膝膝盖侧方受伤位置所留疤痕的图片，均可以看出原告所述造成其伤情的暴力是来自于其右膝膝盖右侧方的力量。既然原告证据均明确指向了暴力作用的角度，那么根据鉴定机构作出结论所依据的医学专业知识，该作用于张林膝盖右侧方的力，并不能造成原告的案涉伤害。故本案原告的陈述及原告证人证言均系虚假陈述。除此之外，原告再三强调事发时被告重踢了原告右膝关节外侧，原告膝关节当场变形，且有鞋印佐证，但根据原告案发当日在兰州大学第二医院做的检查结论，其关节周围软组织未见明显肿胀。根据人体应激反应，被重踢部分的软组织肯定会伴有肿胀发生。由此证明，被告并不存在重踢等接触原告身体的行为，原告的损伤并非他人外力造成。三、原告所受损伤与被告无关，故其诉讼请求中要求的赔偿数额亦与原告无关。且原告关于赔偿数额的计算也存在问题。首先，原告主张的护理费是以原告配偶每月10000元工资作为基数进行计算，但原告并没有在庭审中提交其配偶的劳动合同、完税证明等证据证明其每月工资为10000元。其次，原告的损伤通过第二次鉴定已确定其损伤构成十级伤残，故第一次鉴定的结论已被二次鉴定结论推翻，部分赔偿数额不应再继续参照第一次鉴定结论内容进行计算。第三，十级伤残并不会造成原告不能进行劳动且日常生活不能自理的严重后果，故被抚养人生活费不应进行赔偿。原告主张精神损害抚慰金按10000元赔偿，标准过高。综上所述，原告张林的诉请与客观事实不符，望予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日原、被告等相约在兰州一中进行足球比赛。在踢球过程中，被告因抢断脚踢原告右腿，致原告受伤。事发后原告先后分别前往兰州大学第二医院、甘肃省中医院检查，后经北京大学第三医院诊断为：右膝前交叉韧带断裂、右膝关节外侧半月板损伤，并于北京大学第三医院住院治疗2天。原告在上述治疗过程中，共计花费医疗费31364.94元。事发后原告委托甘肃天盛司法鉴定所就其案涉损伤是否构成伤残等级及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年5月7日该鉴定所出具甘天盛鉴（2020）临鉴字第135号司法鉴定意见书，认定“1、被鉴定人张林伤残等级构成九级；2、被鉴定人张林右膝前交叉韧带断裂，右膝关节外侧半月板撕裂系本次损伤直接因素所致；3、被鉴定人张林康复医疗费用约20000元-30000元；4、被鉴定人张林误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日”。被告因对原告自行委托鉴定的案涉损伤构成的伤残等级提出异议，在本案诉讼过程中，被告申请对原告的涉案损伤是否构成残疾及伤病关系进行重新鉴定。2020年10月29日甘肃中医药大学司法鉴定所作出甘中司鉴（2020）临鉴字第78号司法鉴定意见书，认定“1、被鉴定人所受损伤的形成机制及特点符合钝性作用力所致，钝性作用力的原因力大小为完全作用（参与度为100%）；2、依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，被鉴定人评定为十级伤残”。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。综合原、被告举证证明的事实，原告的案涉损伤系由被告在踢球过程中的不当抢断所引发，被告对于原告的案涉损害后果负有重大过失。鉴于原告的案涉损伤系在体育运动中所致，出于公平考量，原告因案涉损伤造成的损失应当由被告承担50%的赔偿责任。以下根据《最高人民法院》的规定，对原告请求赔偿的项目及各项目数额作如下分析、认定：1、关于医疗费的赔偿问题。原告主张赔偿的医疗费总额为32089.94元，其为此举证了在相关医院治疗时的病历及相关医疗费票据等证据予以佐证。上述证据均具备真实性和合法性，与本案具有关联性，可以相互印证原告因案涉损伤检查、住院治疗的事实，并可作为认定原告求偿医疗费的依据。因此，本院认定原告花费的医疗费总额为32089.94元。2、关于后续治疗费的赔偿问题。原告主张之康复费实为后续治疗费。原告主张的该项费用为36000元，其中包括已经支出的因新冠疫情产生的网上康复咨询费6000元和依据甘肃天盛司法鉴定所出具的甘天盛鉴（2020）临鉴字第135号司法鉴定意见认定的20000元-30000元康复医疗费用。对于原告主张的已经实际支出的6000元的网上康复咨询费本院予以认定。但是对于原告基于相关的“20000元-30000元康复医疗费用”的鉴定意见而提出的30000元康复医疗费用的主张，本院认为，由于原告的康复治疗尚未结束，其后续治疗费虽然经过了鉴定，却也无法得出精确的数额，且原、被告对此亦无法达成一致意见。综上，为了公平合理的保护原、被告双方的合法权益，原告主张的30000元康复医疗费用本院现不予支持，原告可待该费用实际发生后另行起诉。3、关于鉴定费的赔偿问题。原告主张赔偿的鉴定费系其在诉前，申请对其涉案损伤是否构成残疾及相关的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定所支出的费用。该项费用总计6000元。原告提出的上述三项鉴定申请对应的鉴定结论，原告的伤残等级被重新鉴定认定为十级伤残。因此，原、被告应当分担的鉴定费数额为4000元，其余2000元鉴定费由原告自行承担。4、关于护理费和营养费的赔偿问题。根据甘肃天盛司法鉴定所出具的甘天盛鉴（2020）临鉴字第135号司法鉴定意见的认定，“被鉴定人张林护理期限90日、营养期限60日”。因此，原告因案涉损伤产生的护理期、营养期分别为90日、60日。对于护理费原告主张以其妻子的月收入作为计算标准，并举证了相应的收入证明。但根据《最高人民法院》的规定，本案原告主张之护理费实为陪护人员因陪护原告而产生的误工费，显然原告仅举证收入证明不能达到因陪护原告而产生的误工费的目的，且原告进京就医也是由其父亲陪护。在此情形下，本院认为原告的护理费应以2020年公布的甘肃省居民服务、修理和其他服务业的收入标准为依据计算90天，即45012元／年÷365天×90天＝11098.85元。原告主张的营养费以20元／天的标准计算60天，即20元／天×60天＝1200元。5、关于交通费和住宿费的赔偿问题。原告主张的交通费5207元、住宿费4183元，均系其本人及其父亲由兰州至北京治疗案涉损伤时因乘坐交通工具及在京住宿时产生的费用，对此原告并举证了相关的票据予以佐证。因此，对于原告的该两项主张本院予以确认。6、关于残疾赔偿金的赔偿问题。原告主张的残疾赔偿金为64646.8元，而原告之案涉损伤构成十级伤残。因此，原告本项诉请的数额符合我国相关法律之规定，对该数额本院予以认定。7、关于被扶养人生活费的赔偿问题。原告之子张轩挺生于2012年10月8日，属于原告应抚养的人。原告主张的该项费用为12226.95元，经核算该主张符合相关法律规定，本院予以支持。8、关于住院伙食补助费的赔偿问题。原告受伤后于北京大学第三医院住院治疗2天，因此，原告的住院伙食补助费以100元／天的标准计算2天，即100元／天×2天＝200元。9、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。原告因案涉损伤构成十级伤残，就其精神上受到的痛苦而言是巨大的。因此，原告关于精神损害抚慰金的诉请应酌情予以考虑。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的内容，从此次事故给原告带来的精神痛苦、被告承担责任的经济能力及兰州地区平均生活水平等诸多因素考虑，精神损害抚慰金宜确定为2000元。根据前述认定、核算，原告因案涉损伤所致的总损失为：142852.54元。根据前述认定，对于上述损失被告承担50%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告71426.27元。本案的案件受理费2659元，由原、被告各承担50%。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款、第一千一百七十九条、《最高人民法院》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：被告刘捷赔偿原告张林医疗费、后续治疗费、鉴定费、护理费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计71426.27元。以上判项于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由原、被告各承担1329.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二一年二月一日书记员 张雅琳