四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1577号 原告：钟桂芳，女，1954年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：汪昆辉，男，1954年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区 二原告共同委托诉讼代理人：曾渝唯，四川坤弘律师事务所律师。 被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，女，系公司员工。 原告钟桂芳、汪昆辉与被告四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂芳及其与汪昆辉的共同委托诉讼代理人曾渝唯、被告链家公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟桂芳、汪昆辉向本院提出诉讼请求：1．判令链家公司退还钟桂芳、汪昆辉佣金8100元和物业保证金5000元；2.判令链家公司赔偿钟桂芳、汪昆辉损失86248元；3.本案诉讼费由链家公司承担。事实与理由：2017年钟桂芳、汪昆辉将位于成都市青羊区××路××花园××栋××单元××号房屋委托链家公司出售，2017年1月14日三方达成一致并签订《房屋交易文件》合订本，链家公司收取居间服务费8100元及物业保证金5000元，钟桂芳将房产证、国土证原件及身份证、结婚证复印件交给链家公司代为办理房屋过户，并将银行账户提供给链家公司。三方约定现款一次性付清，交房时间为2017年2月28日。因政策变化，链家公司与双方签订了一份补充协议后又代为双方在网上与房管局签订了经纪服务合同、资金监管协议，监管资金为780000元，合同期限为6个月，房管局已经备案。因链家公司的员工陈威故意将已经停用的电话号码发送给钟桂芳，导致钟桂芳无法联系到买方商量购房款监管事宜，房子未能按原计划出售。后链家公司与买方合谋，以钟桂芳不配合办理购房手续为由向法院提起诉讼，给钟桂芳造成一大笔经济损失。钟桂芳、汪昆辉为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 钟桂芳、汪昆辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、房屋交易文件合订本一本，证明链家公司没有履行过户、按揭代理合同及居间服务合同的约定，应承担违约责任。二、收件凭证7张，证明链家公司收取了钟桂芳的房产证、国土证，以及链家公司违约给其造成的损失，包括执行费1128元、诉讼费3120元以及支付给刘元春的违约金82000元。三、补充协议，证明钟桂芳确定780000元到账后双方才能到房管局递件过户，但是买方刘元春没有实际履行。四、成都市城乡房产管理局关于办理存量房交易资金监管服务工作的通知，证明在该次存量房交易中买卖双方应按存量房买卖网签合同和资金监管协议规定，履行相关流程后才能进行相关房屋买卖的交易程序。五、短信通知，证明钟桂芳的房屋及证件已通过验证并与房管局签订了经济服务合同。六、链家公司的工作人员陈威发送给钟桂芳的电话号码、电信电子收据，证明链家公司员工陈威发给钟桂芳的买方刘元春的电话号码是不真实的，造成钟桂芳不能直接和刘元春联系以及刘元春没有及时付款致使合同解除。七、微信聊天记录，证明钟桂芳与链家公司、房管局签订过经济服务合同，而链家公司未向法庭提交，后又销毁合同。八、刘元春的中国农业银行明细账单一张，证明买方账户上没有足额的监管资金，链家公司没有尽到督促要求等职责。 链家公司辩称，同意向钟桂芳、汪昆辉退还保证金及佣金。钟桂芳、汪昆辉与刘元春的房屋买卖合同经另案判决解除后，链家公司向钟桂芳、汪昆辉表示愿意退还该两笔费用，因钟桂芳、汪昆辉不愿配合链家公司走公司退费流程，故尚未退还。钟桂芳、汪昆辉在诉状中诉称链家公司不履行、不作为以及与买方合谋等均不是真实陈述，钟桂芳、汪昆辉所述的损失系其与案外人刘元春在买卖合同纠纷中法院判决由钟桂芳、汪昆辉承担的违约金等，根据一审、二审判决书以及该案再审裁定书可知，法院查明钟桂芳、汪昆辉因拒绝履行协助签订资金监管协议义务并于2017年2月24日向刘元春提出解除房屋买卖合同的行为构成单方违约，最终法院判决钟桂芳、汪昆辉承担违约责任。钟桂芳、汪昆辉诉称的损失与链家公司无关，故请求驳回钟桂芳、汪昆辉的该项诉讼请求。 链家公司为支持其抗辩向本院提交以下证据：一、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3509号二审民事判决书，证明链家公司尽到了督促义务，钟桂芳、汪昆辉诉称的损失与链家公司无关，系钟桂芳、汪昆辉单方违约。二、四川省高级人民法院民事裁定书（2019）川申697号，证明本案钟桂芳、汪昆辉诉称损失与链家公司无关。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年1月14日，链家公司与钟桂芳、汪昆辉、刘元春签订《居间服务合同》，主要约定由链家公司为钟桂芳、汪昆辉向刘元春出售房屋提供居间服务；钟桂芳、汪昆辉、刘元春应积极配合链家公司的居间服务，并保证提交给链家公司的资料真实、合法；链家公司应遵守相关法律规定，合法提供居间服务，不得提供虚假信息或故意隐瞒真实情况，如有违反上述约定，应承担相应违约责任；如因钟桂芳、汪昆辉、刘元春违约，链家公司不承担任何责任。钟桂芳、汪昆辉、刘元春在合同上签字捺印，链家公司在合同上加盖公章予以确认。 同日，链家公司与钟桂芳、汪昆辉、刘元春签订《过户、按揭代理合同》，主要约定钟桂芳、汪昆辉与刘元春同意委托由链家公司代为办理过户手续；钟桂芳、汪昆辉、刘元春应积极配合链家公司办理贷款手续、过户手续及相关事宜；钟桂芳、汪昆辉、刘元春如未按照合同约定履行义务，导致合同履行迟延或者无法履行的，违约方应承担违约责任并赔偿守约方损失。钟桂芳、汪昆辉、刘元春在合同上签字捺印，链家公司在合同上加盖公章予以确认。 同日，链家公司收取钟桂芳、汪昆辉佣金8100以及物业保证金5000元并出具了收据。 另查明，1.本院（2017）川0105民初2698号一审民事判决书及成都市中级人民法院（2018）川01民终3509号生效判决书、四川省高级人民法院（2019）川民申697号民事裁定书均认定钟桂芳、汪昆辉与刘元春房屋买卖因钟桂芳、汪昆辉拒绝履行协助签订资金监管义务导致案涉合同不能履行，构成根本违约，应承担相应违约责任。 庭审中，钟桂芳、汪昆辉明确其主张的损失86248元包含一审法院判决的违约金82000元、二审诉讼费3120元、执行费1128元，且上述费用已履行。 本院认为，钟桂芳、汪昆辉与链家公司签订的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。根据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终3509号生效判决书，因钟桂芳、汪昆辉单方提出解除房屋买卖合同的行为构成根本违约，且《居间服务合同》中明确约定“如因钟桂芳、汪昆辉、刘元春违约，链家公司不承担任何责任”。故链家公司未违反《居间服务合同》约定。钟桂芳、汪昆辉主张链家公司向其提供错误的刘元春的电话号码致使其未能联系上刘元春办理资金监管账户事宜。因2017年2月24日，钟桂芳、汪昆辉及刘元春已到链家公司店铺协商合同解除事宜，并且链家公司向其提供刘元春的电话号码系《房屋交易文件（合订本）》中房屋购买方留存的“189XXX795”的电话号码，2017年3月5日刘元春向钟桂芳、汪昆辉寄送《催告函》，要求钟桂芳、汪昆辉于2017年3月10日前根据房屋买卖合同及《补充协议》约定配合办理此房产的银行资金监管及过户。故本院对于钟桂芳、汪昆辉因链家公司向其提供错误电话号码构成违约而产生诉请损失的抗辩不予采纳。因链家公司在庭审中明确表示愿意退还钟桂芳、汪昆辉佣金8100元及物业保证金5000元，本院予以确认。故本院对于钟桂芳、汪昆辉主张链家公司退还佣金8100元及物业保证金5000元的诉讼请求予以支持。 关于钟桂芳、汪昆辉主张的损失86248元。如前述，链家公司未构成违约。因钟桂芳、汪昆辉主张的损失86248元系因其单方解除合同支付的违约金及另案的诉讼费用，该笔损失与链家公司无关。故本院对于钟桂芳、汪昆辉主张链家公司赔偿损失86248元的诉讼请求不予支持。 综上，钟桂芳、汪昆辉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川链家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钟桂芳、汪昆辉返还佣金8100元及物业保证金5000元； 二、驳回钟桂芳、汪昆辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1142元，由链家公司负担151元，由钟桂芳、汪昆辉负担991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 静 二〇二一年二月二十六日 法官助理  王鸣然 书 记 员  李蓓菡