内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初1058号 原告：韩某1，1989年4月26日出生（身份号码：×××），内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市。 原告：魏某，2007年2月3日出生（身份号码：×××），内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市。 法定代理人：韩某1，1989年4月26日出生（身份号码：×××），内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市,系原告魏某母亲。 原告：王某，1953年10月22日出生（身份号码：×××），内蒙古人，现住内蒙古包头市。 以上三原告委托诉讼代理人：韩某2，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师（特别授权）。 被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太原中心支公司）。 公司住所地：山西省太原市小店区。 公司负责人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，广东天穗（太原）律师事务所律师。 原告韩某1、魏某、王某诉被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某2、被告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：车辆损失费190000元、施救费18700元、死亡赔偿金200000元、评估费5000元，以上合计413700元,现要求被告在保险赔偿限额内按责任比例赔偿三原告348190元。判令三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年7月28日03时20分许，魏某1驾驶×××（挂车号：×××）号陕汽牌重型半挂车沿国道208线由南向北行驶至267km+120m处，越过道路中心线与对面由北向南李某1驾驶的×××（挂车无行车手续）号欧曼牌重型半挂车相撞，致驾车人魏某1死亡、驾车人李某1受伤，双方车辆受损，造成一般死亡道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队XXX大队第150928120200000013号《道路交通事故认定书》认定为：魏某1承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任。魏某1驾驶的车辆在被告太原中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶员）和车辆损失险，保险金额分别为200000元和190000元，事故发生在保险期间内。 被告太原中心支公司辩称，魏某1驾驶的车辆在我公司投保了保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费我公司不承担。关于车损险赔偿部分，车损险包括施救费、拖车费、车辆维修费等费用，故原告的请求超出车损险部分我公司不承担。车辆损失险赔偿限额为190000元，我公司应赔偿原告车辆损失费为（190000元-2000元）×70%，即131600元。我公司支付的评估费5000元应由原告承担。原告提供的施救费发票载明，购买方名称不仅包括涉案车辆×××号牵引车，还包括XXX挂车，因挂车与本案无关，故施救费不应由我公司承担。 经审理查明，2020年7月28日03时20分许，魏某1驾驶×××（挂车号：×××）号陕汽牌重型半挂车沿国道208线由南向北行驶至267km+120m处，越过道路中心线与对面由北向南李某1驾驶的×××（挂车无行车手续）号欧曼牌重型半挂车相撞，致驾车人魏某1死亡、驾车人李某1受伤，双方车辆受损，造成一般死亡道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队XXX大队第150928120200000013号《道路交通事故认定书》认定为：魏某1承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任。事故发生后，原告韩某1单方委托内蒙古厚大旧机动车鉴定评估有限公司对×××（挂车号：×××）号陕汽牌重型半挂车车辆损失进行评估鉴定，内蒙古厚大旧机动车鉴定评估有限公司出具了（2020）鉴评字第033号机动车鉴定评估报告书，内容为：×××陕汽牌重型半挂牵引车在鉴定评估基准日依据评估目的的鉴定评估价格为：267003元；×××田宇兴牌重型仓栅式半挂车在鉴定评估基准日依据评估目的鉴定评估价格为30200元。原告韩某1支付评估费5000元。被告太原中心支公司对原告提交的鉴定报告有异议，向本院提出对×××（挂车号：×××）号陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失予以重新评估的申请。本院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司出具内恒万车评报字（2020）第2020127号机动车鉴定评估报告书，内容为：1、×××陕汽牌重型半挂牵引车鉴定评估基准日因交通事故造成的损失修复达到继续安全使用的价值等于市场上购买一辆同款、同配置的二手车价格，故没有继续修复使用的意义和必要，建议走报废程序。车辆因交通事故造成的损失评估价格为：241718元；2、该车残值经市场调查建议评估价格为15000元；3、×××田宇兴牌重型仓栅式半挂车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失所需维修费用评估价格为26840元。被告太原中心支公司支付评估费5000元。三原告支付施救费18700元。 另查明，魏某1驾驶的车辆在被告太原中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶员）和车辆损失险，保险金额分别为200000元和190000元，事故发生在保险期间内。 上述事实，可从原告的陈述、被告的辩称及原、被告向法庭提供的《道路交通事故认定书》、机动车鉴定评估报告书及保单复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方对魏某1在本次事故中承担主要责任的认定均无异议。原告韩某1丈夫魏某1生前为其名下车辆向被告太原中心支公司投保了多项险种，双方之间建立了保险合同关系，被告太原中心支公司作为保险人应当对被保险车辆发生的责任事故按照保险合同约定履行义务。被告太原中心支公司对原告单方委托评估的车辆损失不予认可，涉案车辆经本院委托评估后，涉案车辆主车损失评估价格为：241718元，故本院采纳对该评估意见确认的车辆损失金额。经本院确认，原告的车辆损失费应当先扣除李某1所有车辆投保的交强险项下财产损失费2000元，即原告的车辆损失费为131600元[（190000元-2000元）×70%]；车辆施救费13090元（18700元×70%）。对于原告请求被告在车上人员责任险限额内赔偿因魏某1死亡造成的死亡赔偿金200000元，本院予以支持。以上合计人民币344690元。原告韩某1单方委托评估支出的评估费5000元本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院的解释》第十五条、《最高人民法院的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告韩某1、魏某、王某因此次交通事故造成的死亡赔偿金、车辆损失费、施救费共计人民币344690元； 上述款项限本判决发生法律效力后20日内履行完毕。 二、驳回原告韩某1、魏某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元、车辆评估费5000元，由被告太原中心支司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任建林 二〇二一年二月二十四日 书记员  闫 峰 附：相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。