山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初166号 原告：李春海，男，1976年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：刘宝颖，女，1976年8月27日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：林祥苓，女，1975年6月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。 原告李春海与被告刘宝颖、林祥苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海及其委托诉讼代理人李宝进、被告刘宝颖及其委托诉讼代理人管继博，被告林祥苓的委托诉讼代理人刘彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春海向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告刘宝颖、林祥苓偿还原告李春海借款300000元及利息（自2019年12月16日起至借款结清之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告刘宝颖、林祥苓负担。事实和理由：2019年4月1日，林祥峰向原告李春海借款300000元用于生意投资，原告李春海通过周玉菁进行转账，林祥峰出具相应的借条一份，借款期限至2019年12月15日，如不能偿还，应支付违约金10000元。担保人林祥苓自愿承担连带保证责任。2019年12月15日，原告李春海与林祥峰的配偶刘宝颖签署附加条款，结清2019年12月15日前的利息25500元，同时约定还款期限延长至2020年8月15日，延长期间的利息为月息1分，由被告刘宝颖承担此债务。担保人林祥苓确认附加内容及承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款。为了维护原告李春海的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告刘宝颖辩称，一、原告李春海与被告刘宝颖的丈夫林祥海之间系投资合同关系，2019年4月1日，李春海与林祥峰签订了投资分红协议书，该协议已经履行，原告李春海按照协议第三条的约定向林祥峰投资30万元，并约定本金回报每天100元，从2019年4月1日至2019年12月15日共255天，被告刘宝颖按照约定支付本金回报25500元。二、被告刘宝颖在签“附加”条款之前并不知道有借条也不知道该借条对应的借款是否实际支付。综上请求法院驳回原告李春海的诉讼请求。 被告林祥苓辩称，一、根据被告刘宝颖的答辩可知，原告李春海与林祥峰之间系投资合同关系，原告与林祥峰隐瞒实情让担保人林祥苓提供担保，林祥苓认为他们之间是借贷关系，现原告李春海与林祥峰之间的借贷关系不存在，担保人不可能为一个不存在的借贷关系提供担保。二、原告李春海主张的律师费并非必要性支出，不应得到支持。综上请求法院驳回原告李春海的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年4月1日，原告李春海与林祥峰签订投资分红协议书一份，约定“李春海向林祥峰投入资金30万元，产权为林祥峰所有，只对李春海利润分红，并保证李春海的本金不受损失，合同期限自2019年4月1日至2019年12月15日，在合同期限内林祥峰向李春海按每（吨/天）支付本金回报100元”。同日，林祥峰作为借款人，被告林祥苓作为担保人向原告李春海出具借条一张，载明：“今李春海借给林祥峰人民币（大写叁拾万元整），即￥300000元。借款期限自2019年4月1日起至2019年12月15日止。如不能足额按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万圆整，即￥10000元。担保人确认：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：林祥峰担保人：林祥苓2019年4月1日”。 投资协议和借条出具的当日，案外人周玉菁向林祥峰转账30万元，标注为“李春海借款”。 2019年12月15日，原告李春海索要款项，林祥峰不在家，李春海在借条复印件上书写的附加内容，被告刘宝颖交付李春海25500元，并在此借条复印件上签字、按手印，后被告林祥苓作为担保人签字。该附加内容为“附加：2019.12.15因借款人林祥峰在外，经双方协商，借款人结清此间借款利息25500元，将本金还款期延长至2020年8月15日，延长期月息壹分，并由借款人的妻（刘宝颖）承担此债务。债务承担人刘宝颖身份证号码：37283319＊＊＊＊××××担保人对以上借条及附加的向出借人承担连带责任保证（具体见借条担保人确认条款），担保期限相应延长担保人：林祥苓”。 另查明，林祥峰与被告刘宝颖在出具投资协议、借条、附加内容时系夫妻关系，被告刘宝颖称林祥峰于2020年去世，林祥峰与被告林祥苓系姐弟关系。 本院认为，对于原告李春海与林祥峰之间系投资关系还是借款关系的争议；1、有林祥峰及被告林祥苓出具的借条；2、转账标明的是“李春海借款”；3、在2019年12月15日形成的“附加”内容，系在借条复印件上书写，“附加”内容明确体现借款的内容；4、原告李春海与林祥峰签订的投资分红协议中约定“只对李春海利润分红，并保证李春海的本金不受损失”，名为投资，实为借贷；综上，该争议应当认定为借款关系。 对于被告刘宝颖是否承担责任的争议；因被告刘宝颖于2019年12月15日作为林祥峰的配偶在借条复印件上签字，就表明刘宝颖有共同举债的合意，被告刘宝颖作为共同举债人应当承担责任。故对原告李春海主张被告刘宝颖偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李春海主张的利息，按照双方约定，本院支持利息以300000元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。对于原告李春海主张的违约金10000元，因在2019年4月1日出具借条时没有约定利息，“附加”内容形成时，双方进行了此期间的核算，被告刘宝颖支付了25500元的利息，而该25500元超出了约定的10000元违约金的范围，故对原告李春海主张的违约金10000元，本院不予支持。对于原告李春海主张的律师费20000元，因在借条主文中没有约定，被告刘宝颖不应承担；虽然在“担保人确认”中约定，但担保合同系借款合同的从合同，主合同无约定，借款人不承担，担保人也不应承担。 对于被告林祥苓是否承担保证责任的争议；因其于2019年4月1日作为连带保证人签字，又于借款期限届满时作为连带保证人签字，就应当对刘宝颖所承担的债务，承担连带清偿责任。 综上，被告刘宝颖应当返还原告李春海借款本金300000元及利息，被告林祥苓对该款项承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝颖于本判决生效后十日内偿还原告李春海借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告林祥苓对上述款项承担连带清偿责任； 如被告刘宝颖、林祥苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李春海其他诉讼请求。 案件受理费3125元，保全费2420元，由被告刘宝颖、林祥苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年二月一日 书记员 李贞贤