辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5047号原告：翱文狄风电设备制造（上海）有限公司。法定代表人：赵彩红。委托诉讼代理人：赵楠。委托诉讼代理人：刘思旗。被告：沈阳佳阳新能科技有限公司。法定代表人：董桂英。委托诉讼代理人：尤宝柱。委托诉讼代理人：谢谦。原告翱文狄风电设备制造上海有限公司（以下简称“狄风公司”）与被告沈阳佳阳新能科技有限公司（以下简称“佳阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告狄风公司委托诉讼代理人赵楠，被告佳阳公司委托诉讼代理人尤宝柱、谢谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币1885206.41元；2、判令被告支付原告以1802956.41元货款为基数，按照每日千分之0.2的标准，自2019年4月1日起算，至实际清偿之日止的违约金(暂计至2020年3月31日为131976.41元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业生产风电设备的外资公司。自2010年起，原、被告开始有业务往来，被告向原告采购风电设备。期间，被告陆续向原告采购风电设备，双方签署合同后，原告履行了交付货物的义务，并向被告开具了增值税专用发票。后经双方对账确认，截止2019年3月31日，被告共计结欠原告货款1802956.41元。对账后，被告又付款130000元，另有212250元质保金到期，故目前被告结欠原告货款共计1885206.41元。原告为了收回货款，多次催促被告，但被告至今仍拖欠上述货款未付。被告迟延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告佳阳公司辩称，不同意原告主张的支付货款1802956.41元的数额，不同意原告主张逾期付款违约金。原告与被告自2010年开始有业务往来，被告从原告采购大量风电设备，但是因为原告提供的货物存在缺货和质量问题，造成被告严重的经济损失。一、2016年8月，被告与国电联合动力公司签订了南非德阿163套升降梯装置的合同，被告从原告处采购163台升降梯，其中互锁装置是为了确保升降梯满足欧盟CE认证的安全装置，升降梯和互锁装置由原告直接发货至国电联合动力连云港公司，国电联合动力发现25套互锁装置缺失，要求被告补足25套互锁，否则索赔。原告作为实际供货方无法提供163套互锁装置的全部签收单，应对缺失的25套互锁装置的损失承担赔偿责任。被告为了履行与国电联合动力公司的合同并降低违约损失，在2018年11月15日，被告从原告处又采购25套互锁装置交付给国电联合动力公司，采购费用135000.00元。被告认为因原告无法提供缺失25套互锁装置的签收单，作为供货方25套互锁缺失的责任，请求在本次原告主张数额中予以扣减。在上述南非德阿项目中，原告和被告作为与国电联合动力公司签订《技术协议》的供货方，应共同保证产品满足技术协议要求，因原告发现扶持支架尺寸存在问题，在未取得国电联合动力认可的情形下，供应的163套升降梯在验收时发生升降梯吊箱侧面塑料挂扣断裂事件。为解决升降梯产品质量问题，被告向原告支付了拆除支架服务费228200.00元，但是拆除支架费用是原告提供升降梯不能满足技术协议要求导致，系产品质量问题，原告作为供货方应承担由此给被告造成的损失，故应在本次诉讼中扣减拆除支架服务费228200.00元。二、除了上述南非德阿项目外，在2010年至2012年期间原告向被告供应助爬器，但是由于助爬器质量问题导致国电联合动力公司拒不支付被告质保金，为此原被告双方进行了商务沟通，达成了书面会议纪要，因助爬器质量问题造成被告52万的质保金损失，原告作为供货方，应承担产品质量问题的法律责任，故请求在本案中原告主张的应付款中予以扣减。三、对于逾期支付违约金的主张，原被告双方口头或书面形式均约定提供账期额度，故不应承担逾期支付违约金的责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，原、被告开始有业务往来，被告多次从原告处采购风电设备。2016年1月18日起至2018年1月19日止，原、被告双方签订了6份销售合同，约定被告购买原告货物。2019年3月8日，原、被告双方对往来进行了对账，对账单中载明被告佳阳公司截止至2019年2月28日应付原告狄风公司货款2015206.41元，其中截止至2019年3月31日到期货款为1802956.41元。对账单中到期金额为1802956.41元。原、被告双方均在对账单中盖章确认。对账单中未到期质保金一栏载明的一笔77250元的到期日双方均认可是2018年12月27日，另一笔135000元对账单中载明系未到期质保金，到期日是2019年5月13日，被告称该135000元系货款。双方对账后，被告于2019年6月26日向原告支付货款30000元，于2019年12月11日向原告支付货款100000元。现因被告一直未支付原告剩余货款，故原告起诉至法院。本院认为，关于原告主张被告支付货款1885206.41元的问题，通过庭审原、被告的陈述及双方提供的证据表明，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。根据原告提供的其双方的对账单，截止至2019年2月28日，被告应付原告货款2015206.41元，后被告支付原告130000元，现被告尚欠1885206.41元货款未支付。原告主张被告支付货款1885206.41元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告以1802956.41元货款为基数，按照每日千分之0.2的标准计算违约金的问题，因对账单中载明截止至2019年3月31日到期货款为1802956.41元，现被告未按期支付该笔货款，故原告主张自2019年4月1日起支付违约金的请求本院予以支持。现原、被告签订的6份销售合同并未全部约定逾期付款责任，且约定逾期付款责任的合同均系分期、符合条件后支付货款，约定质保金在安装调试并验收合格后18个月内支付，因原告并未提供证据证明每份合同的具体履行情况，本院无法确认被告是否逾期支付货款及逾期履行的期限，故本院对原告主张按每日千分之0.2的标准计算违约金的请求不予支持。因被告逾期支付货款造成原告货款利息的损失，且被告于2019年6月26日向原告支付货款30000元，于2019年12月11日向原告支付货款100000元，故本院确认以货款1802956.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，自2019年4月1日计算至2019年6月25日止；以货款1772956.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，自2019年6月26日计算至2019年8月19日止；以货款1772956.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至2019年12月10日止；以货款1672956.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月11日起计算至被告实际支付货款之日止。关于被告提出其再次采购原告的25套互锁装置费用135000元应从本次诉讼予以扣减的问题。现被告主张原告不能提供25套互锁装置已经供货的证据情况下，被告为了履行与国电联合动力的合同，避免违约责任及损失扩大，在2018年11月15日与原告重新购买25套互锁发送给国电联合动力，为此支付给原告25套互锁装置采购费135000元。因被告提供的证据并不能证明其向原告采购25套互锁系因原告违约造成，被告提供的其向原告采购25套互锁的证据包括在双方对账单所列的项目和金额中，且对账单系被告提供的所有证据之后形成，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告提出的拆除支架服务费228200元应在本案原告主张的应付款中扣减的问题，现被告主张因原告违反技术协议义务导致产生拆除支架费用，系产品质量问题，原告应承担由此给被告造成的损失承担拆除支架服务费228200元。因被告提供的证据并不能证明系因原告的责任造成被告与国电联合动力有限公司签订的技术协议产生拆除支架费用228200元，被告提供的其与原告签订拆除支架的合同包括在双方对账单所列的项目和金额中，且对账单系被告提供的所有证据之后形成，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告提出的其购买原告的助爬器质量问题造成被告52万元的质保金损失，应在本案中原告主张的应付款中予以扣减的抗辩意见。因被告提供的助爬器销售合同均未包含在原告提供的对账单的合同编号内，且原告的对账单形成于被告提供的所有销售合同之后，故被告的证据并不能证明其主张成立，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳阳新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司货款1885206.41元；二、被告沈阳佳阳新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司违约金（以货款1802956.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日计算至2019年6月25日止）；三、被告沈阳佳阳新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司违约金（以货款1772956.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月26日计算至2019年8月19日止）；四、被告沈阳佳阳新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司违约金（以货款1772956.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至2019年12月10日止）；五、被告沈阳佳阳新能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司违约金（以货款1672956.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月11日起计算至被告实际支付货款之日止）；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21767元，保全费5000元，由被告沈阳佳阳新能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  历贺审判员  佟铃人员陪审员张洪丽二○二一年二月五日法官助理许慧聪书记员汪俊含