wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执恢51号 申请执行人艾桂英。 申请执行人夏红伟。 申请执行人夏立春。 申请执行人夏丽艳。 被执行人石泽威。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0821民初1891号民事判决书，已向被执行人石泽威发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石泽威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人所有的赣EF1652号小型汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人石泽威负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二一年二月五日 书记员  周建新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6223号原告：邬涛，男，1971年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张祖武，女，1931年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利。原告邬涛、张祖武与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬涛、张祖武的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许邬涛、张祖武撤诉。审判员  郭翠翠二〇二一年二月十日书记员  魏亚杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初848号原告：刘庆刚，男，1979年10月18日出生，汉族，安徽省蚌阜市固镇县城关镇皇店村小瓦坊庄农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘会，男，1979年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被告：徐善清，男，1967年9月7日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。原告刘庆刚诉被告刘会、徐善清、中兴建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告刘庆刚在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘庆刚撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年二月十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6913号原告：重庆候鸟仁建材科技有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇港桥路****(港桥工业园内)，统一社会信用代码91500118M60EAUX2P。委托诉讼代理人：贺廷江，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐启发，男，系该公司员工。被告：沈某，女，1977年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。原告重庆候鸟仁建材科技有限公司(以下简称候鸟仁公司)与被告沈某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候鸟仁公司的委托诉讼代理人贺廷江、徐启发，被告沈某的委托诉讼代理人肖乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候鸟仁公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额25000元、2020年2月工资差额2500元。事实及理由：重庆市永川区劳动争议人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的赔偿金等款项，因原被告系临时雇佣关系，未形成劳动关系，且2020年2月的劳动报酬系双方协议变更为2500元，故起诉要求不支付前述款项。被告沈某辩称，仲裁裁决合法，请予以支持。本院经审理认定事实如下：沈某于2019年12月1日到候鸟仁公司工作，约定每月劳动报酬为5000元。候鸟仁公司支付了2019年12月工资5325元、2020年1月、4月工资各5000元，2020年2月、3月、5月工资共12500元。双方未签订书面劳动合同，2020年5月后，沈某未继续在候鸟仁公司工作。本院根据双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据，对上述事实予以确认。本院认为，被告在原告处工作，有固定的劳动时间和工资，接受各项规章制度的管理，双方已形成劳动关系，原告应与被告自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月未订立书面劳动合同，应当每月支付二倍工资。原告称2020年2月双方协商劳动报酬变更为2500元，但被告予以否认且原告没有证据支持，故应当补足该月工资2500元。双方未签订书面劳动合同，被告应当从2020年1月起多支付一倍工资给原告至5月，共计25000元。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆候鸟仁建材科技有限公司支付沈某2020年2月的工资2500元；二、由重庆候鸟仁建材科技有限公司支付沈某未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元；三、驳回重庆候鸟仁建材科技有限公司的诉讼请求。前述款项合计27500元，由重庆候鸟仁建材科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付沈某。案件受理费10元，由重庆候鸟仁建材科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二一年二月二十六日书记员  杨 何
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2292号原告：李红娟，女，1976年11月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李志山，男，1965年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李文生，女，1952年5月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李志来，男，1954年11月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李志满，男，1958年2月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李文凤，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告李红娟与被告李志山、李文生、李志来、李志满、李文凤所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李红娟到庭参加诉讼。被告李志山、李文生、李志来、李志满、李文凤经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红娟向本院提出诉讼请求：1．判决将通州区漷县镇xx号院内北房七间、厢房四间归原告李红娟所有；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月22日原告与李志山签订了《立卖买房屋契约》，原告以3．6万元购买了李志山位于北京市通州区漷县镇xx号院内正房七间、厢房四间、院墙及附属设施。房款已按约定付清，原告现居住在该处。该房屋北京市土地登记审批表编号：17-247号。上述合同已经被北京市通州区法院（2020）京0112民初6409号判决确认为有效合同。现原告请求确认该房屋所有权归原告所有，请求贵院予以公正判决。被告李志山、李文生、李志来、李志满、李文凤均未答辩。本院经审理认定事实如下：李某（2018年3月去世）与曹桂芳（2014年10月去世）系夫妻关系，二人生育有五个子女，即长子李志来、次子李志满、三子李志山、长女李文生、次女李文凤。1991年，经过公证，李志来被李某之兄李某收养。原告李红娟系北京市通州区漷县镇xx村农业户籍。2003年3月22日，李红娟与李志山签订《立卖买房屋契约》，约定：原告以3．6万元的价格购买七间正房、棚子四间、院墙及附属设施（房屋所在院落的土地使用者登记在李某名下）；东至李宝良、西至周时杰、南至道、北至道；证明人：李深、李志银。《立卖买房屋契约》签订后，原告依约支付了房款，涉案房屋也依约交付给了原告。现涉案房屋由原告居住使用。2020年2月12日，本院曾立案受理原告李红娟诉被告李志山、李文生、李志来、李志满、李文凤农村房屋买卖合同纠纷一案，该案中，李红娟请求法院确认其与李志山于2003年3月22日就涉案房屋签订的《立卖买房屋契约》有效。经审理，本院于2020年9月27日做出判决，确认李红娟与李志山于2003年3月22日签订的《立卖买房屋契约》有效。该判决已经生效。本院认为，原告李红娟与被告李志山于2003年3月22日就涉案房屋签订的《立卖买房屋契约》已经生效判决确认有效，李红娟已依约支付了购房款，涉案房屋也已依约交付给原告李红娟达十几年之久，现房屋仍由李红娟实际占有使用，故对原告李红娟要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇xx号（四至：东至李宝良、西至周时杰、南至道、北至道）院内北房七间、厢房四间归原告李红娟所有。案件受理费35元，由原告李红娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年二月二日书记员 于逸冰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6320号之一申请执行人：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，住所地：重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村办公楼内，统一社会信用代码：54500118561622467K。法定代表人：刘意祚。申请执行人：重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村干坝子村民小组，住所地：重庆市永川区南大街黄瓜山村干坝子村民小组。负责人：欧永兴、组长。申请执行人：重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村梯子坎村民小组，住所地：重庆市永川区南大街黄瓜山村梯子坎村民小组。负责人：陈明中，组长。被执行人：廖建昌，男，1971年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村干坝子村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村梯子坎村民小组、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会与廖建昌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初4931号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。由于被执行人廖建昌逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村干坝子村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村梯子坎村民小组、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会向本院申请强制执行，要求廖建昌支付土地流转费22270元、滞纳金、违约金及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费326元、执行费234元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人廖建昌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖建昌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询：冻结并扣划了廖建昌的银行存款、网络资金共计1693.14元并支付申请执行人；轮候查封了廖建昌所有的位于重庆市永川区渝西大道中段270-18号（产权证号：H830**）的房屋一套，本案无处置权利；未发现被执行人廖建昌其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人廖建昌纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年2月25日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有土地流转费22270元、滞纳金、违约金及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的1693.14元结算时据实予以抵扣），案件受理费326元、执行费234元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执6320号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年二月二十六日书记员  朱光耀
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执147号 申请执行人石家庄市裕华区隆盛建材厂，经营场所河北省石家庄市裕华区南位社区富康路八巷2号。 被执行人韩俊卿，女，1969年5月27日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀01民终6421号民事判决书，于2021年2月9日向被执行人韩俊卿发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩俊卿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩俊卿存款59877元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月十日 书记员  付子壮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初325号之一原告：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××790E。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：刘志毅，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山刘氏水产养殖有限公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××马口布，统一社会信用代码914×××××××××××574G。法定代表人：刘贻羡被告：刘贻羡，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××15X。被告：刘力，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××114。原告佛山大北农汇林水产科技有限公司与被告佛山刘氏水产养殖有限公司、刘贻羡、刘力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2020年2月4日，原告佛山大北农汇林水产科技有限公司已与被告达成庭外和解为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告佛山大北农汇林水产科技有限公司的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山大北农汇林水产科技有限公司撤回起诉。案件受理费13188元，减半收取6594元，财产保全费5000元，合计11594元，由原告佛山大北农汇林水产科技有限公司负担。审判员  詹学升二〇二一年二月四日书记员  陈碧荷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保20号申请人：周某，男，1945年7月25日出生。委托诉讼代理人：何锦秀，上海定达律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：赵鹏。申请人周某于2020年12月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币546627.78元范围内予以采取保全措施。申请人周某向本院提供了担保。2021年2月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人周某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司XXX，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币五十四万六千六百二十七元七角八分。案件申请费3253元，由周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年二月二日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初902号原告：聊城市东昌府区日盛天丰建材经销部，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园幸福路2号，统一社会信用代码92371502MA3HF4V755。主要负责人：冯贤。被告：杨玉峰，男，1985年9月7日出生，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。被告：胡依春，男，1979年12月9日出生，汉族，初中毕业，住聊城江北水城旅游度假区。被告：:聊城九洲建设集团有限公司，住所地聊城高新区东城高科园九洲路1号。原告聊城市东昌府区日盛天丰建材经销部与被告杨玉峰、胡依春、:聊城九洲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告聊城市东昌府区日盛天丰建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城市东昌府区日盛天丰建材经销部撤回起诉处理。审判长  潘丽英二〇二一年二月三日书记员  刘新月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1496号原告：郝福元，男，1949年6月24日，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。被告：郝福荣，女，1956年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：郝小平，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告郝福元与被告郝福荣、郝小平所有权确认纠纷一案，本院已立案。原告郝福元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝福元撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304财保11号 解除保全申请人：李光荣，男，汉族，1975年6月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：江西正农通网络科技有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区百业巷****。 负责人：高亚俐。 解除保全申请人李光荣与被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）川1304财保50号民事裁定，冻结了被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司在南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2983号案件中案款30万元，冻结期限为一年；冻结了申请人李光荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行大同乡营业所账户6217××××5403中的银行存款30万元的担保财产，冻结期限为一年。解除保全申请人李光荣于2021年2月2日向本院申请解除被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司在南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2983号案件中案款30万元中的24万元及申请人提供的担保财产的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人李光荣与被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司委托合同一案已经本院审理作出了（2020）川1304民初4004号民事判决，该判决现已发生法律效力。解除保全申请人李光荣向本院提交的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西正农通网络科技有限公司广安分公司在南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2983号案件中案款24万元的冻结； 二、解除对申请人李光荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行大同乡营业所账户6217××××5403中的银行存款30万元的冻结。 案件申请费2,020.00元，由解除保全申请人李光荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈德庆 二〇二一年二月三日 法官助理 何晓丽 书 记 员 杨林丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3777号原告：闵兴元，男，1960年8月27日出生，汉族，住集贤县。被告：董海霞，女，1971年6月20日出生，户籍地集贤县）。原告闵兴元与被告董海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵兴元到庭参加诉讼，被告董海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵兴元向本院提出诉讼请求：1.判令董海霞给付担保追偿款85,000.00元、利息5,525.00元，合计90,525.00元；2.判令董海霞给付85,000.00元自2019年9月8日起至欠款全部给付之日止按年利率6%计算的利息；3.由董海霞承担本案诉讼费用。在开庭审理时，闵兴元当庭变更并明确诉讼请求为：判令董海霞给付借款70,000.00元，放弃利息请求。事实和理由：董海霞和李岩都是闵兴元的朋友，董海霞与李岩不认识。2015年7月11日董海霞因急需资金通过闵兴元向李岩借款85,000.00元，约定2016年5月11日一次性还清，闵兴元为此笔借款担保人。到期后董海霞未归还借款且下落不明。债权人李岩要求闵兴元履行担保责任，2018年8月8日闵兴元通过韩军山向李岩清偿借款85,000.00元，并收回董海霞向李岩出具的“借条”。另，董海霞在借款当日将自己公公佟胜举的社保帐户存折交给闵兴元，由闵兴元支取用于还借款。闵兴元在该帐户支取6笔共15,000.00元后，该帐户被挂失。闵兴元因此向董海霞追偿代为偿还的借款70,000.00元。董海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。闵兴元针对自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1.董海霞签字的“借条”一份，用以证明董海霞向李岩借款85,000.00元的事实；2.李岩出具的“收条”一份，用以证明闵兴元承担保证责任向李岩还款85,000.00元；3.佟胜举银行帐户取款明细，用以证明闵兴元在该帐户内取款15,000.00元。经审查,以上证据的内容能够相互印证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日闵兴元为董海霞担保向李岩借款80,000.00元，约定2016年5月11日一次性还清，利息5,000.00元，董海霞当日出具“借条”，载明借款金额85,000.00元。到期后董海霞未偿还借款。经债权人李岩索要，闵兴元于2018年8月8日向李岩承担保证责任清偿此笔借款85,000.00元，并收回董海霞向李岩出具的“借条”。另，闵兴元用佟胜举社保帐户存折陆续取款6笔共15,000.00元。本院认为，依据我国《担保法》的相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。闵兴元为董海霞担保向李岩借款的法律关系真实合法有效，董海霞借款后未按约定及时还款，闵兴元向李岩履行清偿借款的保证责任后，有权向董海霞追偿。关于追偿的金额，李岩向闵兴元出具的“收条”金额为85,000.00元，与董海霞出具的“借条”金额一致，闵兴元自认在董海霞提供的佟胜举社保工资帐户内取款15,000.00元应予扣除，故闵兴元向董海霞追偿70,000.00元（85,000.00元-15,000.00元）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：董海霞于本判决生效后三日内给付闵兴元借款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.12元（闵兴元已预交）由董海霞负担1,550.00元、闵兴元自担513.12元，公告费560.00元由董海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  秦 霞人民陪审员  赵建红二〇二一年二月十八日书 记 员  沈紫嫣附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20906号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：新疆恒达巨力源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路212号阳光之尚小区保障新住房商业、公厕及垃圾分类回收站1层商业。法定代表人：何义彬。被告：何义彬，男性，1973年02月12日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告与被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年7月31日的本金275740．59元、利息5907．44元、罚息739．33元、违约金7244．65元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告新疆恒达巨力源商贸有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告新疆恒达巨力源商贸有限公司（作为借款人）、何义彬（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额325760元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9977．63元；基本月利率0．79083％，优惠月利率0．53797％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告新疆恒达巨力源商贸有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告新疆恒达巨力源商贸有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年7月31日，二被告尚欠本金275740．59元、利息5907．44元、罚息739．33元、违约金7244．65元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月31日的贷款本金275740．59元、利息5907．44元、罚息739．33元，并支付自2020年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7244．65元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告新疆恒达巨力源商贸有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初603号原告：邓培坤，男，1975年3月19日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马飞艳，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171200412。代理权限：一般代理。被告：贵州远博建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，男，证号：23012007119087，代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告邓培坤与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓培坤之委托诉讼代理人向发强、马飞艳，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬11840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至8月，原告在被告承揽位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理，期间，被告虽支付了部分工资。但还差欠原告工资11840元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为11840元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告远博建设公司辩称，一、原告不是我公司招聘进行施工的，我公司对原告是否存在施工情况以及吴在利是否欠付工资不知情；二、被告吴在利已于2019年5月6日退出涉案项目，并签订协议明确后续工程由我公司组织其他班组进行施工，因此原告主张5-8月仍在项目施工不符合客观事实；三、我公司在与吴在利签署协议时，已直接向被告吴在利支付完毕全部工程款，且已经超过结算金额，我公司已另案起诉吴在利返还超付部分。综上，我公司不承担支付责任，应由吴在利承担全部责任。被告吴在利辩称，一、原告是我招进来的，欠付原告的工资是事实，提供工资表给远博建设公司，由远博建设公司直接向原告支付工资，因此，我不应承担本案付款责任；二、我和远博建设公司的工程款已经过结算，我已向法院起诉，一审法院已作出判决其支付我欠付的工程款130余万元，远博公司不服提出上诉，目前案件正在二审法院审理中。因此，本案的付款责任应由被告远博建设公司承担。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，原告邓培坤为技工。2020年1月14日，被告吴在利对原告等11个民工的工资在《民工工资发放表》上进行了确认，工资总计为364210元，其中：原告的工资为11840元。2019年5月6日，被告吴在利与被告远博建设公司签订《协议书》，约定其自愿退出案涉项目建设，未完工部分由远博建设公司自行组织班组施工。经被告远博建设公司与被告吴在利决算确认，除内外架费用外，被告吴在利完成工程总价款为6499938.98元。由于被告吴在利未按约定向原告支付上述工资，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告远博建设公司将案涉工程分包给被告吴在利，属于对其承包的工程进行再次分包的行为，且分包对象吴在利为不具有劳务承包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同因属于违法分包而成为无效合同。被告吴在利将木工劳务雇佣原告等人进行施工，原告与被告吴在利形成劳务合同关系，与被告远博建设公司没有合同关系。原告向本院提交了经被告吴在利签字确认的《民工工资发放表》，载明原告的工资为11840元，被告吴在利在审理中予以认可，且被告吴在利、远博建设公司并未提交证据证明其已经支付了原告的上述工资，故原告请求判令被告吴在利支付其工资11840元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告远博建设公司将劳务违法分包给不具备承包资质的被告吴在利，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告吴在利不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告远博建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告吴在利，故被告远博建设公司应对被告吴在利尚欠原告的工资承担连带清偿责任，因此，原告请求判令被告远博建设公司对被告吴在利尚欠原告工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告邓培坤支付工资11840元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年二月二日法官助理林雪书记员袁英
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初945号申请人：德州华嬉豪德置业有限公司，住所：山东省德州市经济技术开发区晶华大道**。法定代表人：甄宗杰，总经理。被申请人：郭勇。被申请人：韩丽。申请人德州华嬉豪德置业有限公司与被申请人郭勇、韩丽商品房销售合同纠纷一案，申请人德州华嬉豪德置业有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭勇、韩丽银行账户进行查封，金额390000元。申请人德州华嬉豪德置业有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：6121511046020210000063）。本院经审查认为，申请人德州华嬉豪德置业有限公司的申请符合法律规定，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人郭勇、韩丽银行账户390000元。案件申请费2470元，由申请人德州华嬉豪德置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二一年二月二日书记员  贺敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1917号原告：陈月莲，女，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园**精厚大厦**，统一社会信用代码91110105MA004Y9C7U。法定代表人：崔晓丰，经理。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**社会信用代码911308267870003028。法定代表人：孙希艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐森，女，1995年7月14日出生，汉族，北京正尊律师事务所实习律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告陈月莲与被告万家餐农业科技有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈月莲撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初319号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该社职员。 被告：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘九宗，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告李增群、刘九宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李增群、刘九宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金330000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日李增群由刘九宗提供担保在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理了借款330000元，借款期限自2019年4月26日至2020年4月25日，借款用途借新还旧，执行月利率9.425‰，借款到期后经我社多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金330000元及利息(利息按合同约定计算)并承担实现债权的一切费用。 被告李增群、刘九宗未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.农户短期借款申请书一份；2.担保意向书一份；3.个人借款合同、保证合同各一份；4.借款借据一份；5.二被告身份证复印件各一份。 被告李增群、刘九宗未提交证据。 经综合审查判断，对于本案证据认定如下，原告提交的证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社沙河桥信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2019年4月26日，被告李增群与河间市农村信用合作联社沙河桥信用社签订借款合同一份，合同约定被告李增群向河间市农村信用合作联社沙河桥信用社借款330000元，借款期限自2019年4月26日至2020年4月25日，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率9.425‰。同日，被告刘九宗与河间市农村信用合作联社沙河桥村信用社签订保证合同一份，合同约定被告刘九宗为被告李增群的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金330000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、债权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，但被告借款后仅支付了至2020年5月21日的利息，借款本金330000元及2020年5月21日之后的利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告李增群作为借款人未按约定全面履行还本付息义务已构成违约，故被告李增群应承担偿还原告借款本金330000元及相应利息的民事责任，被告刘九宗作为保证人对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人李增群追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李增群偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金330000元及利息（利息按合同约定计算，自2020年5月22日起至清偿之日止），被告刘九宗对以上款项承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告刘九宗承担保证责任后，可向被告李增群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告李增群负担，被告刘九宗负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二一年二月一日 书记员 胡玲玉
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初300号 原告：丁维克，男，汉族，1990年9月20日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：临沂宝源集团有限公司，住所山东省临沂市平邑县板桥路北首路东，莲花路中段路南，人民商场西沿街门市，统一社会信用代码91371326599258074J。 法定代表人：殷波，该公司总经理。 诉讼代表人：临沂宝源集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 原告丁维克与被告临沂宝源集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告丁维克于2021年2月24日以撤回起诉、保留诉权为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告丁维克的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告丁维克撤回其起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁维克负担。 审判员  刘现廷 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65697号原告：泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼30层3506。负责人：姚宗场，总裁。委托诉讼代理人：李莎莎，女，泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司员工。被告：梁雪峰，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。本院受理的原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司诉被告梁雪峰劳动争议一案中，原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第07568号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18642号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王卫利，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王卫利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金33592.79元、利息1537.43元、罚息548.28元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96180元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金33592.79元、利息1537.43元、罚息548.28元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王卫利于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33592.79元、利息1537.43元、罚息548.28元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率13.5%的150%标准计算）；二、被告王卫利于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王卫利名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告王卫利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8227号原告：岳明华，女，1983年1月8日出生，满族，住北京市通州区。被告：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。被告：北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司，住所地北京市通州区兴华南街416号2层。法定代表人：张迪。原告岳明华与被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告岳明华向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中岳明华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳明华撤诉。审判员 晋 怡二〇二一年二月二十二日书记员 戴萍萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初150号原告：赵淑敏，女，1946年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告兼原告赵淑敏委托诉讼代理人:秦启才，男，1943年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：秦淼，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。原告秦启才、赵淑敏与被告秦淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告秦启才于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦启才提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦启才撤诉。审判员  褚征二〇二一年二月二十二日书记员  刘昶
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0823民初112号原告：廖学莉，女，生于1979年9月9日，拉祜族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：梁名美，女，生于1973年9月6日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告廖学莉诉被告梁名美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，于2021年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖学莉到庭参加诉讼，被告梁名美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖学莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元；判令被告支付原告逾期偿还期间（2017年9月至2020年10月）的债务利息共计7200元（年利率24%）；被告承担本案诉讼费。庭审中原告廖学莉变更诉讼请求为请求被告支付逾期偿还期间的债务利息至借款还清为止。事实及理由：2017年7月6日，被告主动找到原告，称自己资金周转困难，向原告借款10000元，并称一个月后偿还。原告同意后，于当日将现金10000元借给被告。被告收款后书写了一份《借条》交原告。借款到期后，被告未偿还，原告多次追要未果，于2018年5月向法院提起诉讼，后撤诉，撤诉后被告仍然未偿还借款，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁名美未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告廖学莉为证实其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；欠条一份，欲证明被告欠原告借款10000元的事实。被告梁名美未进行质证，也未向本院提交证据，本院认为，原告廖学莉提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁名美于2017年7月6日向原告借款10000元，约定借款期限至2017年8月6日，未约定借款利息。借款到期后，被告梁名美未按照约定还款，至今尚欠原告借款10000元未偿还。本院认为，原告廖学莉与被告梁名美达成借款协议系双方真实意思表示，自原告廖学莉将借款交付给被告梁名美时双方订立的借款合同生效。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。被告梁名美未偿还借款，故现在原告提起诉讼要求被告梁名美偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对逾期利息本院依法按照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告梁名美于本判决生效之日起十日内偿还原告廖学莉借款本金10000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2017年9月至借款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告梁名美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二一年二月二十五日书记员  周 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18651号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：危毅，男，1993年2月2日出生，汉族，住江西省樟树市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告危毅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金32250.05元、罚息3元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为0.1%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金32250.05元、罚息3元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告危毅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32250.05元、罚息3元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率0.1%的150%标准计算）；二、被告危毅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告危毅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告危毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初5787号原告：刘涛涛，男，汉族，1984年9月3日出生，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蝶，陕西智晖律师事务所实习律师。被告：刘淼，男，汉族，1980年1月12日出生，住西安市高新区。原告刘涛涛与被告刘淼合同纠纷一案,原告刘涛涛在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛涛撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二一年二月八日书记员 靳文莉1
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初979号原告：皮某某，男，1946年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：方润，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：张某某，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告皮某某与张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。本案在审理过程中，2021年2月20日原告皮某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮某某撤诉。案件受理费减半收取为66.75元，由原告皮某某承担。审判员  叶培绪二〇二一年二月二十日书记员  周 炎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初643号 原告：孙梅，女，汉族，1963年4月3日出生，住芜湖市弋江区。 委托代理人：范美金、马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：任登军，男，汉族，1976年5月17日出生，住芜湖市弋江区。 被告：周龙英，女，汉族，1979年11月28日出生，住址同上，系任登军之妻。 原告孙梅诉被告任登军、周龙英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告刘飞于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告孙梅撤回起诉。 案件受理费4406元免收。 审判员  张国荣 二〇二一年二月三日 书记员  陶佳佳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5711号 原告：霍亚辉，女，1976年1月15日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。 被告：朱来立，男，1971年9月12日出生，汉族，住定州市南城区。 原告霍亚辉与被告朱来立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亚辉及其委托诉讼代理人王四平到庭参加诉讼，被告朱来立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款88万元及利息（利息按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算自2018年2月18日至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经人介绍原、被告相识，2015年6月18日被告因开发建设向原告借款88万元，原告通过工商银行定州支行河北银行定州支行两次转账给被告个人账户78万元又借给被告现金10万元共计88万元。直至2018年2月被告支付部分利息后，打下文字借据，即今借现金捌拾捌 —2— 万元整（880000元），借款人朱来立，2018年2月18号，身份证号：×××4076。此后多次催讨未果，为维护原告之合法权益，特书此状诉至贵院，请人民法院依法判处。 朱来立未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日被告向原告借款880000元，原告分别通过名下河北银行账户（账号：62×××04）和工商银行账户（卡号：62×××94）向被告账号转款230000元和550000元，其余100000元以现金形式给付。2018年2月18日被告向原告出具借条一张，上载明：“今借现金捌拾捌万元正（880000元）借款人朱来立2018年2月18号身份证×××4076。”后经原告催要借款未果，遂形成本案诉讼。 上述事实，有原告方陈述、账户历史交易明细清单、被告出具的借条等证据在案证明。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告依法负有偿还原告借款的义务。关于原告提出的利息请求，因其未能举证证明借贷双方存在利息约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第九条规定，判决如下： 一、被告朱来立于本判决生效之日起十日内偿还原告霍亚辉借款880000元； 二、驳回原告霍亚辉提出的要求被告朱来立支付借款利息 —3— 的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元（原告已预交），由被告朱来立负担(限判决生效之日起十日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 （附注：1.上诉费账户：开户名，河北省保定市中级人民法院；开户行，中国银行保定市西城支行；账号，101110311607。2.交纳执行标的款账户：开户名，定州市人民法院；开户行，农业银行定州支行；账号，50545101040032870。3.交纳诉讼费账户（结算账户）：开户名，定州市财政局；开户行，农业银行定州支行；账号，50545101040003509。） 审判员  王江永 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 佩
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终65号 原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹**苗,男,汉族,1969年11月10日出生于安徽省桐城市,大专文化,住桐城市。2003年6月21日因侮辱女学生被行政记大过。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年5月28日被桐城市公安局刑事拘留，同年7月16日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。 安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人曹**苗犯猥亵儿童罪一案，于二○二○年十二月十四日作出（2020）皖0881刑初229号刑事判决，认定被告人曹**苗犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人曹**苗提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹**苗申请撤回上诉。 经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 本院认为，上诉人曹**苗撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曹**苗撤回上诉。 安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱丹青 审 判 员 程 鸿 审 判 员 刘 鑫 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘映红 书 记 员 杨娟娟 相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1237号原告：张亚运，男，1990年9月12日生，汉族。被告：张海龙，男，1975年5月12日生，汉族。原告张亚运诉被告张海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚运到庭参加诉讼。被告张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚运向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海龙支付劳务费16000元及利息（以16000元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告张海龙承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，被告张海龙承接了南京市江宁区诚信大道2111号江苏中圣压力容器设备制造有限公司江宁分公司的焊接压力容器业务。张海龙于2019年4月25日找到其，其作为焊工工作至2019年9月7日结束。工作期间，张海龙仅支付了部分工资，剩余工资经其多次催要后，张海龙于2020年8月6日向其出具欠条1份，承诺于2020年12月30日前付清工资16000元。付款期限届满后，未能按约付款，其多次催要无果，故诉至法院。被告张海龙未应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亚运曾在被告张海龙承接的江苏中圣压力容器设备制造有限公司项目中提供劳务，从事焊工工作。2020年8月6日，张海龙向张亚运出具欠条1张，载明：“欠张亚运在南京江宁区江苏中圣压力容器设备制造有限公司下欠工资16000元，在2020年12月30日付清。”付款期限届满后，张海龙未能按约付款。张亚运索款无果，诉至本院。上述事实，有欠条、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张亚运提交的证据足以证实张海龙欠付其劳务费16000元的事实，张海龙未能按约付款，张亚运有权要求其支付全部欠款并赔偿损失。故对于张亚运要求张海龙支付劳务费16000元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张亚运劳务费16000元及利息损失（以16000元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106元，由被告张海龙负担。本判决为终审判决。审判员 郭 辉二〇二一年二月五日书记员 谈桂平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18683号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：易松云，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告易松云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金12479.23元、罚息322.11元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59900元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金12479.23元、罚息322.11元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告易松云于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12479.23元、罚息322.11元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告易松云于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易松云名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告易松云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初164号原告:张生校，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告:李立强，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告:王富奎，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告:李立义，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告:李正光，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张生校、李立强、王富奎、李立义与被告李正光为劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  訾东东审判员  陈娇娇审判员  郭玉山二〇二一年二月二十五日法官助理常娜书记员邱萌萌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13839号 原告：苏州顺龙电器有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇斜桥村，统一社会信用代码91320507763580162A。 法定代表人：钱小男，总经理。 委托诉讼代理人：钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廉国彦，系公司职员。 被告：苏州持恒电力科技有限公司，住所地常熟市梅李天字村，统一社会信用代码913205810632186991。 法定代表人：郑惠良，执行董事兼总经理。 第三人：常熟市常旭电力设备有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港四岸，统一社会信用代码913205815511541965。 法定代表人：曹亚萍，执行董事。 原告苏州顺龙电器有限公司与被告苏州持恒电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据原告的申请本院依法追加常熟市常旭电力设备有限公司为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州顺龙电器有限公司的委托诉讼代理人钱丽英、廉国彦到庭参加诉讼，被告苏州持恒电力科技有限公司、第三人常熟市常旭电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州顺龙电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款193375.3元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年9月开始有业务往来，原告出售给被告电力电容器、复合开关等货物，至2018年6月2日，共计货款255273.8元，原告向被告开具增值税发票共计250286.05元，余款4987.75元未开具发票。后被告只支付给原告货款61898.5元，余款193375.3元虽经原告的多次催讨，被告仍未能支付。2020年8月7日，常熟市常旭电力设备有限公司法定代表人曹亚萍承诺于2020年8月底支付50000元整，但被告未能支付。为维护原告自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告苏州持恒电力科技有限公司未作答辩。 第三人常熟市常旭电力设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年上半间，原告苏州顺龙电器有限公司为被告苏州持恒电力科技有限公司提供电力电容器、复合开关等货物，双方未签订书面合同。在此期间，原告陆续向被告开具11张江苏增值税专用发票，金额共计250286.05元，上述发票均已抵扣认证。 2020年8月7日，第三人常熟市常旭电力设备有限公司法定代表人曹亚萍书面承诺于2020年8月底付苏州顺龙电器有限公司货款50000元。 庭审中，原告为证明自己的主张提供与江苏增值税专用发票相对应的应税劳务清单、送货单及未开票的送货单3张，未开票的3张送货单中2018年5月14日的送货单由曹亚萍签收，其余两张送货单注明“发申通”，但原告未能明确曹亚萍与被告间关系并未提供快递签收材料。原告称其自2016年9月跟第三人常熟市常旭电力设备有限公司发生业务往来，2016年10月第三人要求原告向被告送货并用被告抬头开具发票，此外原告从未与第三人法定代表人曹亚萍发生过业务往来也未向第三人开具过发票。业务往来过程中，被告向原告付款61898.5元，余款未能支付。 本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以请求其支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。根据原告陈述及提供的江苏增值税专用发票、送货单等证据，本院认定被告共计结欠原告货款250286.05元。原告自认收到被告支付的货款61898.5元，故被告尚应支付原告货款188387.55元，原告诉请中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州持恒电力科技有限公司支付原告苏州顺龙电器有限公司货款人民币188387.55元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。 二、驳回原告苏州顺龙电器有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2084元，由原告苏州顺龙电器有限公司负担54元，被告苏州持恒电力科技有限公司负担2030元。被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王宇 二〇二一年二月二日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执147号之三 申请人：邓某 被执行人：杨某、柏某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初3906号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年二月二十二日 书记员  李斌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3851号被执行人：卢兴，男，1980年2月1日出生，汉族，住平度市。本院在执行被执行人卢兴危险驾驶罪一案中，罚金28000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283刑初638号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月八日书记员  崔浩南
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初795号原告：张作宝。被告：周洪波。被告：宋霞。原告张作宝与被告周洪波、宋霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。张作宝向本院提出诉讼请求：1、判定被告周洪波、宋霞偿还原告张作宝粮款9,175.00元；2、判定被告周洪波、宋霞按照银行同期利率支付利息（利息以9,175.00为基数按中国人民银行授权全国银行市场利率计算，自2014年6月10日起至实际给付日止)。事实和理由：被告周洪波在本村西建粮食收购点一处，经营十多年，于2014年6月份，收购大量小麦，以资金周转困难为由，给原告张作宝打白条，被告周洪波称原告张作宝拿条付款，然后被告周洪波粮食卖光以后，携粮款潜逃。为使原告的合法权益能够得到及时有效的填补和维护，本着公平正义的原则，请求人民法院对原告的请求予以支持。本院经审查认为，因被告周洪波的行为涉嫌违法犯罪，邹城市公安局已于2014年8月7日作出邹公（刑）立字[2014]00850号立案决定书，决定对周洪波非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张作宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月七日书记员  李 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3805号原告王允与被告北京鲁菏市政工程有限公司、王灵劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王允申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王允撤回起诉。诉讼费25元，由原告王允负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二一年二月二十二日书记员  杨 蕊
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4432号原告：刘旭，男，1991年12月13日出生，汉族，业务员，住辽宁省昌图县。被告：马继伟，男，1993年4月28日出生，回族，无职业，住凌源市。原告刘旭与被告马继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加了诉讼，被告马继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称:2016年2月19日、3月20日，被告分两次向我借款人民币7，000元，被告向我借款后于3月29日给我出具借条，约定2016年4月15日前还清。但是至今没有还款。遂诉至法院。要求被告:一、偿还借款人民币7000元，并自2016年4月15日起按年利率6%计算支付利息至欠款还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告马继伟称资金紧缺用款分别于2016年2月19日、3月20日，二次向原告借款人民币7000元，被告于2016年3月29日向原告出具欠条一张，其中载明“欠条，今欠刘旭7000元，2016年4月18日还清。欠款人：马继伟（签名）2016年3月29日”。被告向原告出具欠条后未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告在庭审中陈述，欠条等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因资金紧缺向原告借款。被告未还款后，向原告并出具欠条，有欠条为证。原，被告之间形成借贷关系，原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。因借条中未明确利息，原告诉请被告自欠款逾期之日起按年利率6%支付欠款利息符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《审理借贷解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马继伟于本判决生效后五日内偿还所借原告刘旭借款7000元。并自2016年4月18日起，按年利率6%支付欠款利息，至欠款付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十二月二十一日书记员  许必赢
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3138号申请执行人官晓东，男，1974年11月18日生，汉族，住平度市。被执行人王公旭，男，1969年11月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人官晓东与被执行人王公旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请24000元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2020)鲁0283民特435号民事裁定书执行完毕。本案执行费由被执行人承担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年二月二十六日书记员  张 杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审61号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人石崇远，局长。委托代理人李祁，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人赵籽皓，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京佳乐惠超市，住所地北京市东城区北极阁三条40号。个体经营者王国强。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管局）于2021年2月2日向本院提出申请，要求被执行人北京佳乐惠超市履行京东城管罚字[2020]110074号《行政处罚决定书》（以下简称110074号处罚决定）确定的缴纳罚款及加处罚款义务。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城城管局于2020年6月18日对北京佳乐惠超市作出的110074号处罚决定中认定：东城城管局执法人员于2020年5月20日在执法检查中发现该超市存在未分类收集、贮存生活垃圾行为。经查，北京佳乐惠超市在东城区北极阁三条40号内厨余垃圾桶内装有纸巾，其他垃圾桶内装有塑料瓶,未建立生活垃圾分类日常管理制度。东城城管局责令其改正，该超市已改正。东城城管局已于2020年6月1日向其留置送达了行政处罚事先告知书，该超市在规定期限内未提出陈述申辩意见。2020年6月5日，东城城管局向其留置送达听证告知书，该超市在规定期限内未提出听证要求。北京佳乐惠超市的上述行为，违反了《北京市生活垃圾管理条例》第三十五条条第一款第（四）项的规定，属于分类管理责任人未分类收集、贮存生活垃圾行为。依据《北京市生活垃圾管理条例》第六十八条第一款的规定，并综合考虑案件的事实、性质、情节、社会危害程度，东城城管局于2020年6月18日决定对北京佳乐惠超市处以9000元罚款。逾期不缴纳罚款的，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。东城城管局于2020年6月20日向北京佳乐惠超市留置送达了110074号处罚决定。在法定期限内，北京佳乐惠超市未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年12月18日，东城城管局向其邮寄送达了京东城管催字[2020]第110003号《催告书》，北京佳乐惠超市至今未履行处罚决定所确定的缴款义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城城管局作出的110074号处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京佳乐惠超市在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城城管局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法局于二○二○年六月十八日作出的京东城管罚字[2020]110074号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二一年二月八日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之十三申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路39号。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒安在财付通支付科技有限公司085e9858ef33dc54027e36762@wx.tenpay.com账户内存款人民币1659.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64660号原告：西安金建联工贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街道豁口工业园内。法定代表人：田建良。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。被告：雷虎飞行器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄天赐，经理。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。原告西安金建联工贸有限公司（以下简称金建联公司）与被告雷虎飞行器有限公司（以下简称雷虎公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建联公司委托诉讼代理人闫小昆，被告雷虎公司委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建联公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷虎公司支付票面金额10万元；2．判令雷虎公司支付利息（以10万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由雷虎公司承担。事实与理由：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人出具商业承兑汇票一张，收票人为雷虎汽车工业有限公司，票面金额10万元，票据到期日为2019年5月30日，票据号码为230710000319220181130299127457。2018年12月19日，该票据转让至金建联公司。2019年6月12日，中国农业银行系统提示该汇票到期，但该张汇票因商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由被拒付，故金建联公司诉至法院。雷虎公司答辩称：不同意金建联公司的诉讼请求。2018年8月29日，北京xx文化产业有限公司（以下简称xx公司）与山东xx投资控股有限公司（以下简称xx公司）签署《公司重组协议书》，协议约定xx公司以雷虎汽车工业有限公司和xx公司控股的山东泰丰制动系统科技股份有限公司及其子公司寿光泰丰汽车底盘制造有限公司控股的中国重型汽车集团寿光泰丰专用汽车有限公司进行重组，但《公司重组协议书》所约重组方案进行，山东泰丰制动系统科技股份有限公司的违约行为致使案涉票据的基础关系不存在，故金建联公司无权要求雷虎公司支付票面金额及利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人向雷虎汽车工业有限公司出具票据号码为230710000319220181130299127457的《电子商业承兑汇票》（以下简称7457号汇票），载明：出票日期2018年11月30日，汇票到期日2019年5月30日；票据状态逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），票据金额100000元；承兑人信息雷虎公司，账号×××，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月30日；票据可以转让。金建联公司提交一张中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单，证明号码为7457号汇票，于2018年12月8日背书给金建联公司，金建联公司于2019年6月12日提示付款。以上事实，有电子商业承兑汇票、中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，金建联公司就案涉7457号汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，金建联公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。金建联公司提示付款后，雷虎公司拒付，雷虎公司未提交证据证明其已另行履行付款义务，现金建联公司向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。雷虎公司拒绝金建联公司的提示付款申请，金建联公司有权主张相应利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告雷虎飞行器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安金建联工贸有限公司230710000319220181130299127457号电子商业承兑汇票票款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告雷虎飞行器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月十八日书记员  曹 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18644号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王显栋，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王显栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金28111.65元、利息265.11元、罚息437.3元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75480元，贷款期间24个月，合同利率为2.86％，实际利率为11.04%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金28111.65元、利息265.11元、罚息437.3元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王显栋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28111.65元、利息265.11元、罚息437.3元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率11.04%的150%标准计算）；二、被告王显栋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王显栋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王显栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执519号申请执行人：张新平，男，1977年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：蒋尊知，男，1968年3月20日生，汉族，住丰县。申请执行人张新平与被执行人蒋尊知劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划蒋尊知银行存款118320.00元或扣留、提取其收入118320.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二一年二月一日书记员  刘林林
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0283刑初508号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人孔某涛，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，住址。2020年10月26日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审。2020年11月18日经平度市人民检察院决定取保候审。2020年11月27日被本院取保候审于住所地。辩护人杨萍，山东道安律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人孔某涛犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，平度市人民检察院指派检察员孙萍出庭支持公诉，被害人韩某的近亲属牟某、被告人孔某涛及其辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控：2019年11月19日10时20分许，被告人孔某涛驾驶冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车沿220省道由南向北行驶至220省道35KM+400M处向东右转弯，与沿220省道由南向北行驶韩某驾驶的二轮电动车相撞，致二轮电动车损，韩某当场死亡。经法医鉴定，韩某系胸部闭合性损伤、内脏破裂致创伤性失血性休克死亡。2019年12月19日，经平度市公安局交通警察大队认定，孔某涛承担事故全部责任，韩某无责任。案发后，孔某涛主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孔某涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处孔某涛有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。被告人孔某涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中也无异议。辩护人的辩护意见是:1、被告人孔某涛具有自首情节；2、被告人孔某涛自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，积极赔偿被害人的经济损失；3、被告人的行为属于过失犯罪，没有任何主观恶意，判处缓刑对社会危害不大；4、被告人一贯遵纪守法，没有前科劣迹，是初犯。综上，请法庭根据被告人孔某涛的认罪、悔罪态度，自愿认罪认罚情况等，对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案的民事部分，被害人近亲属牟XX、吕某、牟某向本院起诉后，2020年9月25日本院已作出（2020）鲁0283民初7565号民事判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告牟XX、吕某、牟某经济损失110000元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业险范围内赔偿原告牟XX、吕某、牟某经济损失1000000元；（三）被告孔某涛赔偿原告牟XX、吕某、牟某经济损失116109元，于判决生效后十日内付清；被告高邑县辰达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。（四）驳回原告牟XX、吕某、牟某的其他诉讼请求。再查明，上述民事判决书中被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的赔偿款已赔付到位。本院审理期间，被告人孔某涛将上述民事判决中的第三项即“被告孔某涛赔偿原告牟XX、吕某、牟某经济损失116109元”已交至本院账户，另外在116109元之外多给予牟XX、吕某、牟某20000元的精神抚慰金，也已交至本院账户。经河北省柏乡县司法局调查评估，被告人孔某涛适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过；被告人孔某涛的供述与辩解；证人牟某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场照片；平度市公安局交警大队交通事故认定书；平度市公安局法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证；交通事故强制保险单、商业保险单；平度市人民法院民事判决书；被告人的户籍证明书等。本院认为，被告人孔某涛违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，该主动报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被害人近亲属的经济损失已全部赔偿到位，可酌情对被告人孔某涛从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持；辩护人的辩护意见有理，予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、社会危害程度、被告人的认罪认罚态度、社区调查情况、公诉机关量刑建议等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孔某涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、赔偿款人民币136109元，发还被害人韩某的近亲属牟XX、吕跃珍、牟元江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栾经梅人民陪审员  王贵忠人民陪审员  姜振智二〇二一年二月二十二日书 记 员  张治忠附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12913号原告：王成，男，1974年12月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：张文泽，男，1956年9月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧婷，北京嘉善律师事务所实习律师。第三人：张得影，男，1977年3月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王成与被告张文泽、第三人张得影执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案2020年12月11日第1次开庭审理时，原告王成的委托诉讼代理人王振法，被告张文泽，第三人张得影到庭参加了诉讼；2021年1月11日第2次开庭审理时，原告王成的委托诉讼代理人王振法，被告张文泽的委托诉讼代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告张得影经传票传唤，未到庭参加。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认发动机号为14111153613204PT、车架号为SALVA2BG6CH630192的揽胜极光牌越野车归王成所有。2.请求法院依法判令停止对上述车辆的执行，并解除查封、扣押。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张文泽与第三人张得影租赁合同纠纷一案，经房山区人民法院审理并作出（2015）房民（商）初字19761号民事判决书，后被告张文泽依据该判决申请强制执行，北京市房山区人民法院启动（2018）京0111执2919号执行程序，将登记在张得影名下的上述车辆列入执行标的，并将该车辆查封、扣押。原告向北京市房山区人民法院提出书面异议，主张上述车辆为原告实际所有，请求解封、解押并停止对该车辆的执行。北京市房山区人民法院审查后作出（2020）京0111执异440号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告不服该裁定，遂诉至贵院。理由如下：上述车辆是王成于2012年2月22日从北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司出资购买，仅是借用了张得影的车辆指标（车牌），王成为上述车辆的所有权人，且一直是王成方实际使用。银行流水、发票联、北京市个人小客车更新指标确认通知书、王成持有该车辆的机动车登记证书、车辆行驶本之事实等证据及事实，能够证明以上内容。因此上述车辆是原告所有的财产，仅是暂挂至张得影名下。原告认为，北京市房山区人民法院依照张文泽请求，认为上述车辆是张得影所有并执行，损害了原告的权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告张文泽辩称，我听从法院的安排，但我不同意原告的诉讼请求，原告要求解除查封扣押我不同意，我不认可车辆是原告买的。第三人张得影述称，2012年我把指标借给王成用，车是王成买的，他说借用我的指标，什么时候他有指标了，什么时候把指标还给我，车是被法院扣押的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：对张文泽与张得影租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）房民（商）初字第19761号民事判决书，判决：张得影自本判决生效之日起十日内支付张文泽机械设备租金二百五十五万元，并以此为基数支付逾期付款利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇〇九年五月十五日起算至实际支付之日止。判决生效后，张得影未履行该判决确定的给付义务，张文泽向本院申请执行。在执行过程中，本院查封、扣押了张得影名下车牌号为×××的机动车一辆。案外人王成以其系涉案车辆实际所有人为由，向本院提出异议。本院于2020年10月19日出具（2020）京0111执异440号执行裁定书，裁定驳回案外人王成的异议请求。王成不服该裁定，向本院提起诉讼。×××（发动机号为141111153613204PT、车架号为SALVA2BG6CH630192）揽胜极光牌小型越野客车一辆，于2012年6月20日注册登记在张得影名下，机动车登记证书载明的获得方式为：购买。庭审中，王成主张×××（发动机号为141111153613204PT、车架号为SALVA2BG6CH630192）揽胜极光牌小型越野客车，系借用张得影车辆指标（×××）购买。王成主张涉案车辆自购买至今一直由其使用，购车款、车辆保险等均由其个人支付购买，对此提交购车发票、车辆保单、银行账户交易明细等佐证。对此张得影认可，张文泽不认可车辆为王成所有。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，王成对原判决书并未提出异议，仅主张其为执行标的物的所有权人，有权依据法律相关规定提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点为王成是否享有涉案车辆的所有权、能够足以排除本院对涉案车辆的强制执行。原告为证明其系涉案车辆的实际所有人，向本院提供了其购买案涉车辆的机动车销售发票及支付购车款的银行转款明细、以及以其亲友名义开具的保险单、修车结算单，上述证据显示王成使用张得影的购车指标实际出资购买了案涉车辆，其亲友作为被保险人为案涉车辆投保了保险以及对车辆进行过维修。综合上述证据分析，从民事诉讼证据的标准而言，王成提供的证据已经能够证明其是涉案车辆的实际购买人，且王成实际占有涉案车辆。公安机关办理的机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权登记，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。因此，结合现有证据，可以确认案涉车辆系由王成购买和使用，而张得影并未支付涉案车辆的款项，也并未使用该车辆，因此，王成应为的涉案车辆的实际所有人。王成对作为执行标的物的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，王成要求确认发动机号为141111153613204PT、车架号为SALVA2BG6CH630192的揽胜极光牌越野车归王成所有、请求法院依法判令停止对上述车辆的执行，并解除查封、扣押的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张文泽不认为案涉车辆为王成实际购买，不同意王成诉讼请求的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认发动机号为14111153613204PT、车架号为SALVA2BG6CH630192的揽胜极光牌越野车归王成所有。二、停止对上述车辆的执行。三、驳回原告王成的其他诉讼请求。案件受理费70元，由张文泽负担（王成已预交，于本判决生效后七日内给付王成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  毛立异人民陪审员  于雅方二〇二一年二月七日书 记 员  张啸竹