wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初125号原告：张中庆，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：罗先华，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省石门县。原告张中庆（以下简称原告）与被告罗先华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月被告承接长沙市雨花区石坝路58号阁楼搭建工程项目，原告到被告处做阁楼，原告如约完成施工，被告支付1000元现金且出具一张2万元的欠条，剩余21000元被告至今未还，原告多次催收未果，为维护原告权益，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院依法认定事实如下：2018年4月，被告承接长沙市雨花区石坝路58号阁楼搭建工程项目，原告到被告处做工，原告如约完成工程，被告支付了1000元现金，出具一张欠款2万元的《协议》，剩余21000元欠款至今未还，原告多次催收未果，故诉至本院。以上事实，有《协议》、录音录像记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，当事人双方均应秉持诚信原则，按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告主张被告欠款21000元，提供了相关证据予以佐证，于法有据，被告未到庭抗辩，亦未提供相关反证，本院依法支持原告主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先华于本判决生效之日起5日内向原告张中庆支付欠款21000元；二、驳回原告张中庆的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取175元，由被告罗先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年二月八日书记员  刘 崇附：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6705号原告：顾某1，女，1970年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：顾某2，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告顾某1与被告顾某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告顾某1向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告顾某1提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某1撤诉。案件受理费25元，由原告顾某1负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年二月十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0828执18号申请执行人：汤原县兴宏农资饲料经销处，。经营者：李汉启，男，汉族。被执行人：于广林，男，汉族。被执行人：江淑艳，女，汉族。被执行人：杨文平，男，汉族。本院在执行申请执行人汤原县兴宏农资饲料经销处与被执行人于广林、江淑艳、杨文平买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人汤原县兴宏农资饲料经销处撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0828执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二一年二月二十日书记员  曲虹禹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初106号原告：付朝荣，男，1960年7月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于长喜，男，1995年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告付朝荣与被告于长喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付朝荣到庭参加诉讼，被告于长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝荣向本院提出诉讼请求：1.要求于长喜偿还付朝荣农机具款5,000.00元；2.于长喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：付朝荣自2012年至2017年经营农机公司，于长喜于2016年购买一台时风牌拖拉机，拖欠5,000.00元未支付，出具欠据一份。2018年10月10日重新出具欠据一份。此欠款于长喜一直未付。付朝荣围绕着诉讼请求依法提交下列证据：欠款据1份。证实于长喜拖欠付朝荣农机具款5,000.00元。于长喜未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院认为，对付朝荣所提供的证据，与本案具有关联性，证据来源合法，于长喜未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利。对于付朝荣提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，于长喜出具拖欠付朝荣5,000.00元农机具款欠据一份。未约定还款时间。于长喜一直未付此欠款。本院认为，于长喜于付朝荣之间因买卖合同产生了债权债务关系，于长喜因拖欠农机具款为付朝荣出具欠据，未约定还款时间，作为债权人付朝荣可随时向于长喜主张权利，于长喜应及时偿还拖欠的农机具款。付朝荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于长喜于本判决生效后三日内偿还付朝荣农机具款5,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由于长喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二一年二月二十三日书记员  赵星宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7693号 原告：厉代碧，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，住贵州省兴义市。 被告：常虹，女，1972年12月14日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨登永，女，1974年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。 原告厉代碧与被告常虹、杨登永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序,因本案存在不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告厉代碧到庭参加诉讼，被告常虹、杨登永经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 厉代碧向本院提出诉讼请求：1、判令常虹归还厉代碧借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2019年11月25日起计算支付利息至清偿完毕之日止；2、判令杨登永对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令常虹、杨登永承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，常虹以做生意缺资金为由，向厉代碧借款50000元，常虹自愿出具借条一张，约定利息3分，即每月利息1500元，还款期限为2019年12月，为保证还款，杨登永同意对以上借款提供连带责任保证，并自愿用一切家庭财产抵押。厉代碧用手机转账的方式付给常虹50000元。借款关系发生后，厉代碧共收到常虹利息15000元。自2019年10月13日以后，常虹就不再支付借款利息，本金也不归还，厉代碧多次催要都无果。 常虹、杨登永未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：厉代碧与杨登永系好友关系。2018年12月25日，常虹因做生意缺乏资金，通过杨登永的介绍向厉代碧借款50000元用于周转，当日，厉代碧预扣当月利息1500元后通过中国工商银行手机银行向常虹转款48500元，常虹向厉代碧出具借条一张，载明借款本金50000元，月利息3%，本金在2019年6月前一次性付清。借款后，常虹每月按1500元支付了9个月利息共计13500元（不含预扣的利息）。常虹停止付息也未归还本金后，厉代碧多次向常虹、杨登永催款。2020年11月29日，杨登永与厉代碧微信聊天时表示若常虹年底不还款，杨登永一定在年底还给厉代碧。 本院认为，常虹因生意周转需要通过杨登永介绍向厉代碧借款，厉代碧扣除当月利息后向常虹转款48500元，没有证据证明双方之间的民间借贷关系违反法律、行政法规的规定及存在可撤销情形，应属于有效，借款人常虹应按约还本付息。双方约定的借款期限已届满，常虹未如期履约，已构成违约，应承担继续归还本金及支付逾期利息的义务。至于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款应以实际转款认定本金为48500元及计算利息。对厉代碧归还本金的主张，本院以实际本金48500元予以支持。关于利息，民事诉讼遵循不告不理的规则，常虹每月已付的利息按实际本金折算，虽然已经超过月利率3%，但其未主张返还，本案中不宜处理，常虹可另行主张。根据厉代碧的陈述，常虹借款后支付了9个月利息，现主张从2019年11月25日起调减按年利率24%计算之后利息，符合本案立案受理时的法律及司法解释规定，应予支持。杨登永在借条担保人处签名，未明确担保责任及保证期间，依法属于连带责任，保证期间为六个月。在厉代碧提前本案诉讼后，杨登永于2020年11月29日向厉代碧表示若借款人常虹年底未还款，其愿意负责向厉代碧常虹借款，该行为属于重新对为案涉借款提供连带保证做出承诺，故杨登永应对本案借款本息承担连带保证责任，其实际承担连带清偿责任后，有权向借款人常虹追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限常虹于本判决生效之日起十日内归还厉代碧借款本金48500元，并以尚欠本金为基数按年利率24%从2019年11月25日起计算支付利息至款项清偿完毕之日止。 二、杨登永对上述债务承担连带清偿责任，杨登永实际承担连带清偿责任后有权对常虹进行追偿； 三、驳回厉代碧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1826元（含案件受理费1226元、公告费600元），由厉代碧负担26元，由杨登永、常虹共同负担1800元（直接向厉代碧支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  尹金萍 人民陪审员  孟荣华 二〇二一年二月三日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  靳林波
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1050号 原告：姜永利，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：许宝富，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告姜永利诉被告许宝富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永利到庭参加诉讼。被告许宝富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜永利向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决许宝富立即偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利息为标准计算，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2．本案诉讼费用由许宝富承担。审理中，姜永利变更诉讼请求，要求许宝富偿还36000元借款本金。 许宝富未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：姜永利与许宝富系朋友关系。2017年3月24日，许宝富向姜永利借款30000元。2018年10月26日，许宝富又向姜永利借款6000元，两次借款合计36000元，许宝富出具一份借条，借条载明：今借到姜永利（30000）三万元整（另借6000元）总合计36000元（三万六千元）2018.10.26许宝富（签名）。之后，姜永利向许宝富催要借款，许宝富分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜永利要求许宝富偿还借款本金36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许宝富于本判决生效之日起十日内返还原告姜永利借款本金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告许宝富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二一年二月二十二日 书记员  李丹洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执591号郭俊辉、周明：郭俊辉申请执行周明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初11784号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4736号原告：北京市木樨园货运服务有限公司，住所北京市丰台区南木栖园7号楼1-5。法定代表人：孙爱军，董事长。委托诉讼代理人：童利军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦茹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金隅商贸有限公司，住所北京市朝阳区东土城路14号20层。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京市木樨园货运服务有限公司与被告北京金隅商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，2021年2月5日，北京市木樨园货运服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市木樨园货运服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市木樨园货运服务有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京市木樨园货运服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月二十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初161号原告：徐召明.被告：臧启福.原告徐召明与被告臧启福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召明到庭参加诉讼，被告臧启福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐召明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款27,685.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2020年6月20日至2020年10月1日在济南阳区融创澄波府邸跟着被告臧启福做装修木工吊顶，所欠工资27,685.00元，被告于2020年10月1日出具承诺书一份，约定在2020年10月10日之前付清。欠款所到期后，原告找被告多次催要未果，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。臧启福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日至2020年10月1日原告徐召明跟随被告臧启福在济南阳区融创澄波府邸做装修木工吊顶，臧启福于2020年10月1日出具承诺书一份，载明欠款总计31,685.00元，承诺2020年10月10日之前付清。欠款到期后，臧启福已给付欠款7,695.00元，余款23,990.00元未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告臧启福欠付原告徐召明剩余劳务费23,990.00元，该事实有其2020年10月1日出具的《欠条》及徐召明陈述为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。臧启福未按约定及时偿还欠款，徐召明主张还款于法有据，依法予以支持。被告臧启福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧启福自本判决生效之日起十日内偿还原告徐召明剩余欠款23,990.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告臧启福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月二日书记员  李 蕾
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执482号申请执行人：宁波安畅投资合伙企业，住所地浙江省杭州市下城区中山北路588号5楼，统一社会信用代码9133020609758921X5。执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司。主要负责人：葛威，执行事务合伙人委派代表。被执行人：季彪，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行宁波安畅投资合伙企业与季彪追偿权纠纷一案中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人128106.94元及利息，负担案件受理费1572元、执行费1845元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人季彪的银行存款145960元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于145960元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月五日书记员  韩 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保64号申请人：北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和五街1号。法定代表人：赵兴荣，经理。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被申请人：长春市世纪包装印务有限公司，住所地长春市绿园区海达路1099号。法定代表人：姜延吉，执行董事。申请人北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人长春市世纪包装印务有限公司银行存款人民币115460.08元或相应价值的财产。申请人北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司以人民币115460.08元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人北京雄鹰彩虹环保新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人长春市世纪包装印务有限公司的银行存款人民币115460.08元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  张硕果二〇二一年二月四日书记员  陈 雷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执497号 申请执行人：段力生，男，1948年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道****1-3轴、A-D轴、6层整层。 法定代表人：莫险峰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人段力生与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0826执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年二月四日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2637号原告：阳光环球(中国)融资租赁有限公司，住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇时代大道**邵阳国家油茶产业示范园内**2厅，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：1502201810035189。一般授权委托诉讼代理人：王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081905220302。被告：杨鑫,男,1962年3月1日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。原告阳光环球(中国)融资租赁有限公司（以下简称阳光环球公司）与被告杨鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳关环球公司的委托诉讼代理人李波、王燕到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光环球公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付各项融资租赁费用共计135708.13元；2.判决被告向原告支付律师费3000元。以上两项共计人民币138708.15元；3.本案全部诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年8月20日,原告与被告签订了合同编号为ＹＧＨＱＬＰＳ0120180820001的《融资租赁合同》,约定被告以融资租赁的方式从原告处融资租赁贵Ｂ×××**号车辆。合同约定融资租赁总租金为217131.12元,融资租赁期限自2018年9月20日至2020年8月20日止,共24期,每期（每月）支付各项租赁费用为9047.13元;同时约定被告在租赁期限届满支付完全部租金后享有租赁物的所有权。合同签订后,原告随即将车辆交付给被告使用。但被告从2019年6月19日起至今一直未支付租赁费。原、被告双方签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示,该合同约定合法有效,应当由双方共同遵守履行合同义务。但被告的行为已构成严重违约,根据《融资租赁合同》第15.2条、第16.2.3条、第16.3条等合同条款约定,现原告向被告主张支付到期未付及未到期各项租赁费用135708.13元（9047.13元×15期＝135708.13元）,及律师费3000元。故此,为维护原告的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院,望判如所请。被告杨鑫未到庭，亦未在指定期限内提交证据及答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据分析认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，能证明原告的诉讼主体资格适格，本院予以确认；2.2018年8月20日《融资租赁合同》及附件原件一份，拟证明原被告双方的权利与义务关系，其中包括原告应要求被告每期支付租金明细，租赁物接受车辆信息。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.律师费发票复印件一份及转账凭证复印件一份（原件在原告处，同时出具手机拍照照片），拟证明原告为主张权利产生了3000元律师费，因为原告共起诉了3个案件，每个案件3000元，故该发票金额为9000元。对于律师代理费双方的合同内有约定，且该项费用系原告为主张自身权利的必要支出，能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月20日，原告阳光环球公司与被告杨鑫签订合同编号为ＹＧＨＱＬＰＳ0120180820001的《融资租赁合同》一份，合同约定被告以融资租赁的方式从原告处融资租赁贵Ｂ×××**号车辆。合同约定融资租赁总租金为217131.12元,融资租赁期限自2018年9月20日至2020年8月20日止,共24期,被告每期（每月）支付各项租赁费用为9047.13元，同时约定如被告未按时足额支付任何到期租金或其他款项，原告可要求被告支付相应合同项下全部已到期未付租金、未到期租金、延迟违约金等其他款项。被告在租赁期限届满支付完全部租金后享有该车辆的所有权，并就违约责任等作出约定。同日，原告将案涉车辆交付给被告朱玲，现因被告从2019年6月19日起未按合同约定支付租赁款项，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方于2018年8月20日签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，属真实有效合同，双方均应按照合同约定履行自身义务。本案中原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定被告采取分期支付租金方式支付车款，在被告支付完毕租金后车辆归被告所有。合同签订后双方已经按约履行，原告已实际交付车辆给被告杨鑫，被告应按合同约定履行其支付义务。现原告要求被告支付融资租赁费用共计135708.13元，有合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方在合同内有约定，且该项费用系原告为主张自身权利的合理支出，且有原告出具的票据及转账凭证在卷佐证，故本院予以支持。被告杨鑫在经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告阳光环球(中国)融资租赁有限公司内支付租金135708.13元；二、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告阳光环球(中国)融资租赁有限公司内支付律师代理费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3074元由被告杨鑫负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  尹秋伯人民陪审员  王 娜二〇二一年二月一日法官助理秦洋书记员王庭倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2055号原告：王祖艺，女，1992年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，送达地址北京市西城区。公民身份号码：×××被告：毕钰，女，38岁，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告王祖艺与被告毕钰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王祖艺未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十三日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执615号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘芮源，男，1992年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市双流区，现住陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月24日被屈原管理区公安局刑事拘留;同年11月26日，经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于次日由该局执行逮捕。2020年1月20日，屈原管理区公安局对其变更强制措施为取保候审。2020年12月11日，经本院决定，对其继续取保候审。现取保候审于其家中。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘芮源开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘0691刑初79号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人刘庭海在中国银行1917××××9130ＣＮＹ0账户内存款人民币47502.59元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月十八日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572××××
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2076号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路**。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：漆东梅，女，公司员工。 被告：陈玉华，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华物业公司）与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洁华物业公司的委托诉讼代理人漆东梅到庭参加诉讼。被告陈玉华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洁华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉华支付2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费1914.6元（每月每平方米按1.65元的标准计算）；2.判令陈玉华支付2019年1月1日至2020年2月29日的物业服务费3451.28元（每月每平方米按1.7元的标准计算）；3.判令陈玉华按每日千分之三的标准支付自2018年5月1日至实际付款之日的违约金，暂计算至2019年12月31日为4341.71元。事实和理由：2017年12月14日，洁华物业公司与青羊区大华晴朗居业主大会签订了《晴朗居物业服务合同》，约定洁华物业公司为位于成都市青羊区金凤路8号的“大华晴朗居”小区提供物业服务，物业服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日，陈玉华系该小区29栋4单元4层2号房屋的业主。合同约定住宅物业服务费2018年1月1日至2018年12月31日按1.65元/月·平方米的标准收取，2019年1月1日至2020年12月31日按1.7元/月·平方米的标准收取；业主或物业使用人应于每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前交纳下一季度物业服务费。业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，每逾期一日，按照所欠物业服务费总额的3‰为标准向洁华物业公司支付违约金。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 被告陈玉华未作答辩。 本院认为，原告与青羊区大华晴朗居业主大会签订《晴朗居物业服务合同》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。根据被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，经本院核算，2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费为1914.13元（145.01平方米×1.65元×8个月），2019年1月1日至2020年2月29日的物业服务费为3451.24元（145.01平方米×1.7元×14个月），被告应予交纳。关于违约金，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用,而《晴朗居物业服务合同》约定的违约金以未交纳物业服务费的3‰/日计收，该约定标准过高，故本院对原告主张的违约金在日利率万分之二的范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈玉华自本判决生效之日起三日内向原告成都洁华物业管理有限公司支付2018年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1914.13元、2019年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费3451.24元； 二、被告陈玉华自本判决生效之日起三日内向原告成都洁华物业管理有限公司支付违约金（以物业服务费1914.13元为基数，按照日利率万分之二的标准计算自2018年5月1日起至实际付清之日止；以物业服务费3451.24元为基数，按照日利率万分之二的标准计算自2019年1月1日起至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都洁华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈玉华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年二月五日 书记员 李仕芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保55号 申请保全人：姜彪，男，1986年06月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：江林，男，1976年04月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：桐城市珍缘商贸部，住所地安徽省桐城市同康路**，统一社会信用代码92340881MA2N520T14。 经营者：江林。 申请保全人姜彪与被保全人江林、桐城市珍缘商贸部财产保全一案中，申请保全人姜彪向本院提交财产保全申请，请求冻结被保全人名下银行存款40000元或查封扣押其名下等值财产。本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881民初910号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人江林、桐城市珍缘商贸部名下银行存款40000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期未申请的，财产发生转移的风险由申请保全人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年二月九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3318号原告：李静秋，女，1950年1月17日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市。原告：李静源，女，1955年12月15日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市。被告：毛元龙，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：刘艳娥，经理。委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。原告李静秋、李静源诉被告毛元龙、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司侵权责任纠纷一案。本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静秋、李静源，被告毛元龙、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月11日七时半许，被告毛元龙驾驶辽Ｎ×××××号灰色面包车在凌源市大院胡同内倒车时，将正在常晓军家西侧院墙处垃圾堆旁的行人我的母亲徐某撞倒，徐某经抢救后于当日12时许身亡，经凌源市公安局法医鉴定：徐某系因失血性创伤性休克而死亡，此事故经凌源市交通警察大队出警，后移交凌源市公安局刑侦，认定被告毛元龙负此次事故全部责任，徐某无责任。辽Ｎ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，保险公司应在保险限额内予以赔偿，请求判令中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司赔偿我医疗费1,535.49元、死亡赔偿金145,410元、丧葬费24,555元、精神抚慰金50,000元，另因2016年辽宁省赔偿新标准已经发布，我要求以上款项按照新标准赔偿，并由被告承担本案诉讼费。被告毛元龙辩称:因自己的过失给原告带来的伤痛表示歉意，我也赔偿了原告其他经济损失取得了谅解，我在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了全部保险，原告的诉讼请求保险公司应该予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险和商业险，保险限额为1，000，000元，在合理范围内我公司予以赔偿；被告涉及刑事犯罪，赔偿精神损害抚慰金不予赔偿。经审理查明：二原告系死者徐某女儿，2016年1月11日7时35分许，被告毛元龙驾驶辽Ｎ×××××号灰色面包车在凌源市大院胡同内，在未确保车后是否有人的情况下倒车，将正在常晓军家西侧院墙处垃圾堆旁的徐某撞倒，徐某受伤后经抢救无效死亡。经凌源市公安局法医学尸体检验鉴定书鉴定：徐某系因失血性创伤性休克而死亡。2016年6月24日，被告毛元龙经（2016）辽1382刑初102号刑事判决判决犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。另查，辽Ｎ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，保险期间自2015年5月12日零时起至2016年5月11日24时止。现原告合理损失为：医药费1535.49元，丧葬费26，792元，死亡赔偿金元155,630元，合计183,957.49元。上述事实，有庭审笔录，（2016）辽1382刑初102号刑事判决书、保险单、公安局鉴定意见通知书、辽宁省朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询单等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，被告毛元龙驾驶辽Ｎ×××××号灰色面包车在凌源市大院胡同内，在未确保车后是否有人的情况下倒车致使徐某死亡，虽经刑事处罚，但对于原告的合理损失应予赔偿；对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持；辽Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，该车在保险期间内发生交通事故造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险赔偿限额内例赔付，不足部分在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任比例赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用项下赔偿原告医药费1535.49元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告丧葬费26，792元，死亡赔偿金83,208元，计110,000元。上述合计111，535.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效之日起十日内在商业险费用赔偿限额项下赔偿原告，死亡赔偿金元72,422元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一六年十月二十六日书 记 员  安 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6003号原告：尹惠影，男，1985年12月3日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。原告尹惠影与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告尹惠影的委托诉讼代理人张法奎、被告保险公司的委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹惠影诉称：苏ＣＪ××××车在保险公司处投保了车辆损失保险以及不计免赔等险种，保险期限为2019年5月31日到2020年5月31日。2020年5月1日，陈凯凯驾驶上述被保险车辆行驶至Ｇ2高速北京方向1113公里处，与杨海波驾驶的苏Ｇ3××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，陈凯凯负事故全部责任。事故发生后，双方就车辆损失未达成一致意见，故诉至法院要求保险公司赔偿车辆损失116000元、评估费5800元、施救费770元，合计122570元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，苏ＣＪ××××车辆在其处投保了车损险38万元，其中有2000元的绝对免赔额，每次车损理赔要扣除2000元；尹惠影提供的车损公估报告，系单方申请鉴定，且车损金额与其定损金额相差甚远，不予认可；其不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。另尹惠影不是车损的第一受益人，作为原告主体不适格。经审理查明：一、2020年5月1日，陈凯凯驾驶苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车行驶至Ｇ2高速公路北京方向1113公里处时，追尾撞击杨海波驾驶的苏Ｇ3××××号车辆，致车辆损坏，产生车辆施救费770元。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定陈凯凯负事故的全部责任。二、苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车（车辆登记所有人为尹惠影）在保险公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）,保险金额为38万元，车损险每次事故绝对免赔额2000元，被保险人为尹惠影。本次事故发生在保险期间内。尹惠影同意在损失中扣除2000元的绝对免赔额。三、事故发生后，双方就车辆损失未达成一致意见，尹惠影遂委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车的车辆损失（修复）金额进行公估鉴定核损（扣除残值），公估人员通过对苏ＣＪ××××车辆损失项目进行逐一核对，结合当地市场行情，经市场询价，最终核定损失金额为116000元，尹惠影支付评估费5800元。庭审中，尹惠影陈述，车辆被送至无锡祥泰汽车销售服务有限公司维修，已维修完毕，尚未支付维修费用。维修公司出具维修费用结算清单，载明维修金额为126702元。以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、维修费用结算清单、公估鉴定报告、鉴定费发票、江苏宁沪高速公路股份有限公司通用定额发票及当事人陈述笔录等在卷证明。本院认为，尹惠影与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，被保险车辆发生事故造成车辆损失，保险公司应在合同项下承担赔付义务。被保险人是保险合同保障的对象，是直接享受保险保障利益之人，尹惠影作为被保险人，在保险事故发生时，享有保险金请求权，保险公司相关抗辩意见本院不予采纳。尹惠影委托宁价公司进行车损评估，虽系单方委托鉴定，但鉴于宁价公司及相关公估人员均具备相应的评估鉴定资质，公估鉴定程序合法，所作公估结论亦有相应依据佐证，保险公司未能提供相反证据予以否定，本院对宁价公司出具的公估鉴定报告依法予以认定，确认车辆损失为116000元。保险公司提出按照保险单约定需扣减绝对免赔额2000元，尹惠影亦同意扣除，本院予以确认。尹惠影另主张施救费770元、公估鉴定费5800元，均属为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法由保险公司承担。关于诉讼费之承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后10日内赔偿尹惠影车辆损失114000元、施救费770元。二、驳回尹惠影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1376元，鉴定费5800元，诉讼费共计7176元，由尹惠影负担123元，保险公司负担7053元（保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付尹惠影，本院不再退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 顾 瑜二〇二一年二月九日书记员 唐静洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初246号 原告杨某，女，1972年4月7日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈某，男，1972年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告杨某诉被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育长女陈某1，××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3，××××年××月××日生育次子陈某4，××××年××月××日生育三子陈某5。双方共同生活期间共有财产有位于双方户籍地土墙瓦房2间。同居期间被告长期外出务工对家庭和孩子不管不问，偶尔回来还对原告进行殴打，造成双方感情完全破裂。原告诉至人民法院请求判决共同生活期间财产土墙瓦房2间归被告所有。 被告陈某在答辩期间未作答辩。 被告陈某举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告杨某与被告陈某于××××年××月××日以夫妻名义同居生活。双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后于××××年××月××日生育长女陈某1（已出嫁），××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3，××××年××月××日生育次子陈某4，××××年××月××日生育三子陈某5。双方共有财产有位于双方户籍地土墙瓦房2间。 上述事实，有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查。认为证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。故原告提供的证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：结婚必须符合《民法典》婚姻家庭编规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《民法典》婚姻家庭编的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。同居生活期间双方共同修建的房子，应当按照共有财产处理，原告自愿放弃属于自己的部分是其对自己权利所作出的处分，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨某与被告陈某双方同居期间共有财产土墙瓦房两间归被告陈中祥所有。 案件受理费60，减半收取30元由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇二一年二月五日 书记员  黄毅刚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异43号案外人：长沙恒瑞汽车科技有限公司，统一社会信用代码91430121MA4RF28G83，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区综合服务中心大楼负一楼12号。法定代表人：李毅，执行董事。申请保全人：上汽大通南京汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N47YJ2K，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。法定代表人：蒲玉山。被申请人：长沙锦瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91430121395780813Q，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界3区12号。法定代表人：张层立，执行董事兼总经理。本院在审理上汽大通南京汽车销售有限公司（以下简称上汽大通公司）诉长沙锦瑞汽车销售服务有限公司（以下简称锦瑞公司）买卖合同纠纷一案中，案外人长沙恒瑞汽车科技有限公司（以下简称恒瑞公司）向本院提出书面异议。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年9月2日，本院立案受理了上汽大通公司诉锦瑞公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0115民初9912号。审理中，上汽大通公司向本院申请，请求保全锦瑞公司价值4800万元的财产。本院于2020年9月15日作出（2020）苏0115执保2271号民事裁定书，裁定查封锦瑞公司名下上汽跃进车辆19辆，依维柯牌车辆2辆。案外人恒瑞公司提出异议称，其已经于2020年7月31日向锦瑞公司购买了本院查封的编号LNPHDRAG5LV501204、LNPHDRAG2LV702204的两台依维柯汽车。该两台汽车其已经支付了全款，锦瑞公司已经向其开具了发票，并将车辆交付给其。这两台依维柯汽车所有权归属于其，本院无权查封。因上述车辆与锦瑞公司摆放位置相近，误以为是锦瑞公司财产进行了查封。故请求：解除对编号LNPHDRAG5LV501204、LNPHDRAG2LV702204的两台依维柯汽车的查封措施。案外人恒瑞公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《委托书》1份。2020年7月30日，恒瑞公司（甲方）与锦瑞公司（乙方）向南京依维柯汽车有限公司出具《委托书》，载明：兹有（甲方）长沙恒瑞汽车科技有限公司（汇款单位）与（乙方）长沙锦瑞汽车销售服务有限公司（购货单位）经协商达成一致意见，共同委托南京依维柯汽车有限公司销售公司接收甲方支付的款项人民币3774141.99元，用于乙方在南京依维柯汽车有限公司购货开票。特此委托，请贵公司在收到款项后予以办理。2、客户回单1份。2020年7月29日，恒瑞公司向南京依维柯汽车有限公司付款3774141.99元。附言：车款。3、收据1张。2020年7月31日，锦瑞公司向恒瑞公司开具收据1张，载明货品为依维柯车款，数量29台，金额3774141.99元。4、湖南增值税专用发票2张。2020年7月31日，锦瑞公司向恒瑞公司开具发票2张，其中编号06840383的发票载明货物为依维柯牌多用途乘用车1辆，金额为131226.20元，备注LNPHDRAG2LV702204；编号06840375的发票载明货物为依维柯牌多用途乘用车3辆，金额为390183.72元，备注LNPHDRAG5LV501204、LNPHDRAG2LV501693、LNPHDRAG1LV501183。5、客户回单1份。恒瑞公司于2020年7月29日向郭状转账5400元，附言：车位费。申请保全人上汽大通公司未提交书面答辩意见。被保全人锦瑞公司未提交书面答辩意见。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人恒瑞公司主张其对本院查封的两台依维柯汽车享有所有权，认为本院查封该不动产损害了其实体权利，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。根据执行异议审查规则及执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人恒瑞公司就案涉两台车辆提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉两台车辆之前，恒瑞公司已向锦瑞公司支付了购车款，锦瑞公司向恒瑞公司开具了发票，根据发票载明的车架号可确认系本院查封的两台依维柯汽车。其次，在本院查封之前，恒瑞公司已合法占有案涉两台车辆。恒瑞公司与锦瑞公司住所地均在中南汽车世界A3区，恒瑞公司提供的车位费客户回单可证明案涉两台车辆已由其实际占有使用。综上，恒瑞公司对案涉两台依维柯汽车提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：中止对两台依维柯汽车（车架号LNPHDRAG5LV501204、LNPHDRAG2LV702204）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  倪健审 判 员  成林审 判 员  朱贺二〇二一年二月一日法官 助理  赵猛见习书记员  朱帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执231号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨彦民，男，1979年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彦民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人杨彦民在520080121000370381_1账户内余额人民币1963.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨彦民在河北省农村信用社联合社520080121000370381_1账户内存款CNY234375.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月七日 书记员  肖志红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初920号原告:段金合，男，1941年9月23日出生，住北京市延庆区。被告：郭满良，男，1974年6月21日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告段金合与被告郭满良房屋租赁合同纠纷中，因原、被告双方协商解决，故原告段金合于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段金合自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许段金合撤回起诉。案件受理费25元，由郭满良负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二一年二月二十二日书记员  雷 旭
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初831号原告：吴善学，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇龙泉庄村。被告：兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄村）村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇龙泉庄村。法定代表人：吴兴龙，负责人。原告吴善学诉被告兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄村）村民委员会（以下简称“高家屯村委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善学、被告高家屯村委负责人吴兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴善学向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购房款23000元及利息15180元（利息按年利率6%计算，以23000元为基数从2009年8月28日算至2020年8月28日），共计38180元。事实和理由：2009年8月份，因村学校废弃多年，被告向外出售学校的房屋。原告经人介绍购买学校最后一排靠东大路的四间房屋，售价为22000元。原告于2009年8月28日向被告交付现金22000元。2009年底办理建房相关手续，原告又向被告交付现金1000元。以上两次交款均有时任龙泉庄村法定代表人吴绍堂收取。后原告所购买房屋被他人占用，被告未向原告交付房屋。被告至今未退还购房款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。高家屯村委辩称，原告起诉的以22000元价格购买村委房屋的事属实，其他的村委不知情。现在原告所购买的房屋已被他人占有并拆除重盖，无法继续履行。村委同意解除合同，也同意返还购房款，但现在村委没有钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据本院认定如下：2009年8月，吴善学因向高家屯村委购买位于本村的旧学校的房屋，向高家屯村委交纳购房款22000元。后吴善学因欲办理房屋相关手续，向时任村委负责人交款1000元，时任村委负责人将该1000元交给相关人员办理相关手续。后涉案房屋被他人占有并拆除，高家屯村委无法履行合同，因此产生纠纷。本院认为，高家屯村委公开对外出售本村学校旧房屋，吴善学承诺购买，并已向高家屯村委交纳购房款，系双方当事人自愿签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行合同义务。高家屯村委应依约向吴善学交付相关房屋，并办理相应登记手续。现涉案房屋已被他人拆除，吴善学、高家屯村委之间的房屋买卖合同已不能实际履行。吴善学以解除该房屋买卖合同为由，请求高家屯村委返还购房款，高家屯村委同意解除该房屋买卖合同，系双方当事人就房屋买卖合同解决达成的新的协议。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此，本案中，双方当事人协商一致解除合同，本院应当准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因此，吴善学请求返还购房款22000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。吴善学主张高家屯村委返还1000元办理建房手续的费用，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理，吴善学可以另行主张。只有在××村委××房××村委××房款资金给吴善学造成的损失，但双方系当庭解除涉案房屋买卖合同，因而该损失无从计算。而且吴善学、高家屯村委在签订买卖合同时未约定违约金等违约责任，亦未约定违约金或违约金的计算方法，吴善学也未提供证据证实其经济损失。故对于吴善学请求高家屯村委支付利息15180元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄）村民委员会向原告吴善学返还购房款22000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴善学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取376元，由原告吴善学负担201元，被告兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄）村民委员会负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇二一年二月二十五日书记员  徐金州
安徽省凤阳县人民法院 通 知 书 （2021）皖1126刑申01号 杨大鸟： 你因故意伤害一案，不服凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初99号刑事判决书，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇二一年二月一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初57号原告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京清联远达停车管理有限公司，，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼929法定代表人：马小乐，经理。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所实习律师。原告北京强佑房地产开发有限公司与被告北京清联远达停车管理有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案。原告北京强佑房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京强佑房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 李 燕二〇二一年二月二十二日书记员 李冰洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之十二申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路39号。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒安在财付通支付科技有限公司085e9858e74ba26617c1cdcba@wx.tenpay.com账户内存款人民币1555.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1650号   原告：白在有，男，1978年11月16日生，彝族，住玉溪市红塔区。   被告：杨某，男，1993年12月11日生，彝族，住新平县。   原告白在有与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白在有到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告白在有提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15,000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨某与易某在婚姻关系存续期间共同向原告借款40,000元，2020年3月16日杨某与易某在新平县人民法院调解离婚时对该债务进行了划分，由被告杨某负责偿还15,000元，由易某负责偿还25,000元。现易某已履行了偿还义务，但被告杨某均以各种理由拒绝偿还，后经原告多次催要后仍未偿还，故原告特提起诉讼，请求法院公正判决。   被告杨某未到庭参加诉讼，亦未答辩。   原告白在有针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：   1.一份身份证复印件，证明原告的身份信息情况；   2.一份新平县人民法院于2020年3月16日作出的（2020）云0427民初437号民事调解书复印件，证明易某与杨某离婚纠纷一案中对本案所涉债务已进行了划分：由易某偿还25,000元，由杨某偿还15,000元；   3.一份借条复印件，证明2019年10月19日易某、杨某出具借条向原告借款40,000元。   被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。   原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：杨某与易某原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间向白在有借款40,000元用于偿还信用卡。2019年10月19日，杨某、易某向白在有出具一份借条，载明向白在有借款40,000元。2020年3月16日，新平县人民法院作出的（2020）云0427民初437号易某与杨某离婚纠纷一案民事调解书中对该债务进行了划分，由易某偿还25,000元，由杨某偿还15,000元。现易某已偿还白在有25,000元，杨某尚未偿还。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，原、被告之间的借贷关系成立，该债务在易某与杨某离婚时已进行了划分，现易某已偿还了25,000元，且白在有已明确表示本案所涉的15,000元不需要易某共同偿还，故被告杨某应当按约定履行还款义务。原告白在有主张被告杨某偿还借款本金15,000元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨某经本院传票传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。   综上，依照上述法律之规定，判决如下：   由被告杨某于判决生效之日起三十日内偿还原告白在有尚欠借款本金15,000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。    审 判 长  张祖媛 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  朱峰禾 二〇二一年二月二十日 书 记 员  罗 娴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初319号之一申请人：濮阳市自来水公司，住所地河南省濮阳市华龙区胜利中路504号。法定代表人：雷红岩，经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。被申请人：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗东路。法定代表人：孙庆伟，该县县长。被申请人：濮阳市公路管理局，住所地濮阳市华龙区人民路286号。法定代表人：李世敏，该局局长。原告毛训坤与被告濮阳市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月21日，被告濮阳市自来水公司向本院提出申请要求追加濮阳县人民政府、濮阳市公路局为共同被告。其理由是是因自来水公司沿濮阳县金堤河至渠村的供水管道迁改问题系S215工程改建所致，S215线金堤河桥至渠村提升工程系政府投资，濮阳市人民政府会议纪要明确了按照属地管理原则，由濮阳县政府负责，征地拆迁费用列入项目建设成本，自来水迁改属于征地拆迁的一部分。同时明确了濮阳市公路局为项目业主。濮阳县人民政府根据文件要求以濮阳县公路局的名义向濮阳市自来水公司拨付1000万元，由自来水公司转付给施工方，故该费用应由濮阳县人民政府与濮阳市公路局负责解决。自来水公司虽然与施工方签订了施工合同，但并不意味着自来水公司就是付款主体或付款承担者，故请求依法追加二被申请人为本案被告参加诉讼，判决二被申请人承担该工程费用问题。本院经审查认为，涉案《建设工程（设计、施工）总承包合同》系濮阳市自来水公司（发包人）与濮阳市中房建筑工程有限公司（承包人）所签，且濮阳市中房建筑工程有限公司将其对濮阳市自来水公司的债权转让给原告毛训坤。根据合同相对性原则，被申请人濮阳县人民政府与濮阳市公路管理局并非该合同一方主体，二被申请人并非本案必要共同诉讼参加人，濮阳市自来水公司申请由二被申请人承担濮渠公路拓宽DN1200输水管线迁建工程（八里庄-店当）第一标段的支付工程款的责任没有事实和法律依据，其理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回濮阳市自来水公司追加濮阳县人民政府、濮阳市公路局为共同被告的申请。审判员  房善增二〇二一年二月十九日书记员  张婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16619号原告：北京阳坊胜利饮食文化发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇中心街西侧。法定代表人：李晶蕾，董事长。委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家梁，北京文兴律师事务所实习律师。被告：天津市武清区舍得楼饭店，经营场所天津武清区武清开发区开源道北侧起步街1号。经营者：杨金龙。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。原告北京阳坊胜利饮食文化发展有限公司与被告天津市武清区舍得楼饭店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。原告北京阳坊胜利饮食文化发展有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阳坊胜利饮食文化发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阳坊胜利饮食文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京阳坊胜利饮食文化发展有限公司负担。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年二月二十日书记员  果 辉
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0308民初1号 原告：翟某，女，1990年5月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 原告翟某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告翟某向本院提出诉讼请求：1.确认深圳市盐田区中青路9号金山碧海花园2号楼Ｃ座4Ｂ房产归原告所有;2.确认深圳市盐田区中青路9号金山碧海花园2号楼Ｃ座4Ｃ房产归原告所有;3.被告注销深圳市盐田区中青路9号金山碧海花园2号楼座4Ｃ、4Ｂ两处房产的抵押登记，并将该两处房产过户至原告名下，因过户产生的全部税、费由被告承担；4.被告自2020年5月15日起按每日1000元的标准向原告支付延迟履行违约金共计230000元（暂计至2020年12月31日）；5.被告赔偿原告因购买深圳市盐田区房产所产生的损失200000元;6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月31日，被告通过相亲群添加原告微信，双方于2019年6月中旬确立恋爱关系。恋爱期间，被告以给原告买房为诱饵，哄骗原告帮助其买房。被告利用与原告“结婚--离婚--再结婚--再离婚”的方式，实现其名下现已登记三套房产的目的，并在最后一次离婚后，设计圈套逼迫原告放弃财产。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚姻关系存续期间，双方出资1800000元购买了盐田区金山碧海花园2号楼Ｃ座4Ｃ房产，并将房产登记在被告名下。2019年12月12日，原、被告离婚，离婚协议约定金山碧海花园2号楼Ｃ座4Ｃ所有权归原告所有，但离婚后未办理过户。2019年12月23日，在离婚状态下，双方出资3000000元，以原告名义购买了盐田区金山碧海花园2楼Ｃ座4Ｂ房产，并将房产登记至原告名下。××××年××月××日，原、被告再次登记结婚，并于2020年1月16日以婚内过户的方式，将该房产转移登记至被告名下，此时被告实现了名下拥有三套房产的目的。2020年1月22日，原、被告再次离婚，离婚协议约定金山碧海花园2号楼Ｃ座4Ｂ所有权归原告所有。离婚后，被告提出再以原告名义买第四套房屋的要求，2020年6月30日，被告为使原告配合，向原告出具《承诺书》一份，出资3200000元购买第四套房产，承诺该款项不用还。2020年8月16日，在被告的策划下，原告与深圳市盐田港置业有限公司签署《房屋买卖合同》，并由被告出资支付首付款，购买了深圳市盐田区房产。然而，在银行审批贷款过程中，被告以恶意干扰银行审批贷款为要挟，提出要求原告签署新的协议，放弃原两份《离婚协议》约定的房产，并要求原告承诺向被告另支付1000000元。原告拒绝后，被告以报警、哄闹银行、找开发商“维权”等多种方式，对原告展开报复，给原告施加压力，直接导致银行拒批贷款，被告计划落空，因此给原告造成了巨大经济损失。原告认为被告以结婚、离婚的形式，利用原告的购房资格和资金购买房屋，后又设计圈套逼迫原告放弃《离婚协议》中的全部财产权益，属欺诈、胁迫行为，被告作为欺诈、胁迫行为的实施人，依法不享有撤销合同的权利，原告有权依法请求被告履行《离婚协议》约定的义务。 被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为张某诉翟某夫妻离婚后财产纠纷一案，已于2020年12月22日由深圳市福田区人民法院先立案受理，该案应依法移送至先立案的人民法院即深圳市福田区人民法院审理。原告亦向本院提交移送申请书，称向本院起诉后，发现被告已先于原告在深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告就诉争房屋权属问题分别向本院和深圳市福田区人民法院提起诉讼，其中福田区人民法院的立案时间为2020年12月22日，本院立案时间为2021年1月4日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院，现深圳市福田区人民法院已先于本院立案受理原、被告之间的纠纷，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 孙  小  玲 二〇二一年二月八日 书记员 宋雨晴（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18609号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗兴民，男，1991年12月24日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：东莞市塘厦韩人理发店，经营场所广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业北路170号B铺面。经营者：罗兴民。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店连带偿还截至2020年8月27日的贷款本金12500元、罚息319.64元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店支付催收函费200元、账户管理费60元；3、罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店承担本案诉讼费用。被告罗兴民未作答辩。被告东莞市塘厦韩人理发店未作答辩。经审理查明：2018年7月25日，罗兴民（作为借款人）、东莞市塘厦韩人理发店（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗兴民购买了车辆。此后，罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金12500元、罚息319.64元、催收函费200元、账户管理费60元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12500元、罚息319.64元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告罗兴民、东莞市塘厦韩人理发店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1002执476号 申请执行人：山西诚晟通信工程有限公司。 法定代表人：杨**。 被执行人：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司。 负责人：卫剑铮。 本院在执行申请执行人山西诚晟通信工程有限公司与被执行人中国联合网络通信有限公司临汾市分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）晋1002执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹红印审判员屈文明 审判员 贺    娅    娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 李    婷    婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5600号原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，系该公司经理。被告：张某，男，XXXX年X月X日，汉族，户籍住址：西安市临潼区，现住址及职业不详，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告张某经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日被告经原告担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行申办的购车分期付款业务购买红旗牌汽车一辆，车价总款为65800元，贷款总额为51796元。被告以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期。被告仅偿还贷款21000元，剩余贷款被告违反合同约定未偿还，致使原告于2016年6月12日替被告偿还贷款30796元，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告垫款30796元并按照贷款额的10%承担违约金5179.6元；2、案件受理费由被告承担。原告当庭举证如下：一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》、《公证书》、《担保承诺函》。证据目的: 证明被告在2014年7月18日经原告公司担保在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办信用卡购车专项分期付款业务。购买红旗牌汽车一辆，车价65800元，自行首付19800元，贷款51796元（含分期手续费5796元），按月分期分36期偿还。并对该笔贷款出具了（2014）咸渭证经字第2345号公证书。原告向中国工商银行股份有限公司提供了连带责任保证担保和保证金质保担保。二、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》。证明目的：被告签订的《承诺书》中明确承诺如其未按时向原告指定的账号还款所造成的违约、收取的滞纳金等造成的一切损失都由其本人承担。《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》中第五项都明确告知不按时还款收取违约金，按贷款额计算，三期未按时还款按贷款额的20%收取违约金，原告主张按10%计算5179.6元。三、《信用卡购车专项分期付款代为偿还证明》。证明目的：被告因逾期未还款，原告履行连带担保责任于2016年6月12日代被告清偿其所欠全部款项，共计30796元。被告未答辩、未举证。原告所举证据，均客观、真实，本院予以采信。经审理查明：2014年7月18日被告与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》并经咸阳市渭城区公证处出具《公证书》予以公证，上述合同约定：被告从原告处购买一辆红旗牌轿车，车总款为65800元，被告自己首付车款19800元，剩余车款被告通过在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额（含应付该银行的手续费5796元）为51796元，被告以所购车辆作为抵押担保。被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向该银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首次偿还的金额为1466元，以后每期偿还的金额为1438元，从透支次月起每月的15日前偿还。在合同期内，如被告累计三次违约，该银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原告向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出具《担保承诺函》，承诺为被告上述透支款承担连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款贷款车辆监管协议》，约定了被告如未按约定足额偿还透支款时，向原告承担比例不等的违约金。中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行与被告签订上述合同后，履行了合同义务。后，因被告未按照约定偿还透支款，原告于2016年6月12日一次性垫付了被告所欠的剩余透支款本息共计30796元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》及原告向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出具的《担保承诺函》，均系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按照合同约定履行还款义务，致使其保证人即原告代其清偿了全部债务，原告在代被告清偿债务后即取得了向被告的追偿权利，故原告向被告追偿垫付款的请求，合法有据，应予支持。原告与被告签订的信用卡购车专项分期付款贷款车辆监管协议中关于违约金的约定过高，原告现变更按照贷款额的10%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告某公司垫付款30796元。二、被告张某于本判决生效后五日内支付原告某公司违约金5179.6元。    如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、公告费800元，由被告张某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉时，应向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  长  杨国强人民陪审员  张梅菊人民陪审员  高红艳 二0二一年二月七日 法官助理    尚怡辰书 记 员    姜  鑫 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21506号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈克关，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月16日的本金140000元、利息2711.09元、罚息308.41元、违约金3768.99元；2、判令被告支付自2020年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4251.46元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%，与基本年利率的差值为4.74%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金140000元、利息2711.09元、罚息308.41元、违约金3768.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈克关于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月16日的贷款本金140000元、利息2711.09元、罚息308.41元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告陈克关于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3768.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告陈克关负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保64号 申请人：唐柏安，男，汉族，1984年4月13日出生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：广西极地绿化有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路3号三星大厦1-15-3号，统一社会信用代码：9145030056679732X4。 法定代表人：梁劲君，该公司执行董事。 被申请人：梁劲君，男，汉族，1968年9月21日出生，住广西临桂县。 被申请人：霍晗，男，汉族，1970年7月13日出生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：梁华，男，汉族，1974年2月3日出生，住广西崇左市江州区。 被申请人：毛佳英，女，汉族，1974年1月1日出生，住广西灵川县。 申请人唐柏安诉被申请人广西极地绿化有限公司、梁劲君、霍晗、梁华、毛佳英民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西极地绿化有限公司、梁劲君、霍晗、梁华、毛佳英名下价值120000元的财产，申请人唐柏安以名下房产位于秀峰区提供担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人广西极地绿化有限公司、梁劲君、霍晗、梁华、毛佳英名下价值120000元的财产。 二、查封、冻结、扣押申请人唐柏安名下位于桂林市秀峰区（桂林市房权证秀峰区字第××号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月四日 书记员  钟 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4107号原告：北京九鼎博才建筑咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：丁军梅，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，女，北京九鼎博才建筑咨询有限公司职员。被告：乐善堂（北京）企业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区****楼**08公寓G>法定代表人：吴燕飞，总经理。委托诉讼代理人：张芳，男，乐善堂（北京）企业管理有限公司职员。原告北京九鼎博才建筑咨询有限公司（以下简称九鼎公司）与被告乐善堂（北京）企业管理有限公司（以下简称乐善堂公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽，与被告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费19万元；2.判令被告向原告支付逾期利息2700元（以19万元为基数，按2020年10月26日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准，并参照预期罚息利率上浮50%的标准计算，自2020年8月12日起暂计算至具状之日），并按照上述计算标准继续支付至实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告签订《信息合作协议》，约定由原告推荐目标公司陕西保维建筑工程有限公司（下称：目标公司）收购陕西建筑工程施工总承包一级资质企业的信息给被告，若合作目标达成，在被告收到目标公司全部服务费后7日内，一次性向原告支付服务费19万元。协议签订后，原告向被告提供目标公司相关信息，目标公司与被告成功签订《居间服务》协议，目标公司支付全部服务费39万元给被告，原告已然完成居间服务，但被告并未按照双方约定向原告支付服务费。原告一再催要，但被告一直拖欠，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，认可我们之间签的合同，但是应支付的费用我们老板不太认可。因为我们向目标公司要39万元的服务费，是通过打官司要来的，由此产生过8万多的成本费用，其中包括律师费7万元及差旅费等，原告应该摊一些成本费用，希望原告承担3万元，我们同意给16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告九鼎公司（乙方）与被告乐善堂公司（甲方）签订《信息合作协议》，约定乙方负责为甲方推荐交易信息和目标客户信息甲方按照本协议的约定向乙方支付信息服务费或佣金服务费。乙方推荐的信息为：陕西保维建筑工程有限公司，收购陕西建筑工程施工总承包一级资质企业。若合作达成目标，甲方据此向乙方支付19万元信息服务费，乙方承诺该笔款项用于合法支出。付款方式：甲方于买卖双方目标公司全部委托事项（工商法人、股东、建筑资质）办理变更完毕，甲方收到收购方全部服务费（根据实际情况而定）后7个工作日内，一次性支付乙方上述服务费用。如乙方推荐的目标客户，没有按时支付给甲方服务费，或支付部分服务费，乙方应配合甲方协调目标客户及时支付。后，乐善堂公司以已为陕西保维建筑工程有限公司等提供居间服务，但保维公司等仅支付居间服务费的首付款10万元而未按约定支付余款29万元为由，将保维公司等起诉到法院，保维公司等经调解同意支付余款，北京市朝阳区人民法院于2020年4月15日作出（2020）京0105民初26407号民事调解书。截止2020年7月31日，上述居间服务费39万元全部支付给了乐善堂公司。庭审中，原告提交了乐善堂公司与北京市中闻律师事务所签订的委托代理合同及银行电子回单及发票，欲证明为跟保维公司等打官司追讨居间服务费余款，支出律师费7万元，并坚持要求原告分摊其中的3万元。对此，原告认可乐善堂公司为要钱打了官司，但不认可单为此支出了7万元律师费，原告称乐善堂公司从未就律师费事宜跟原告提前商量，只是最初告诉原告打官司花了3万多，后来乐善堂公司说花了5万元，当庭又说花了7万元，前后说法不一无法令人信服。原告表示，考虑到乐善堂公司打官司客观上有成本支出，基于双方合作关系自愿承担部分费用，故自愿让利2万元，乐善堂公司支付余款17万元，原告放弃其他诉讼请求。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告已收到了目标公司等支付的全部居间服务费用，依据原、被告双方签订的合作协议，被告应当在收款后7个工作日，一次性支付原告协议约定的19万元服务费。现被告以原告应当承担向目标公司等追讨居间服务费的成本为由，迟迟不按约定付款，缺乏合同依据，于法无据，被告的相关抗辩意见本院不予采纳。故原告要求被告按约定支付居间服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿承担部分费用让利2万元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告乐善堂（北京）企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京九鼎博才建筑咨询有限公司居间服务费17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告乐善堂（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年二月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1966号原告：皮乐，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张学芝（皮乐之母），1969年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵术平，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#，统一社会信用代码911306007965673514。负责人：曹玉蓉，副总经理。委托诉讼代理人：王文通，男，1986年9月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。原告皮乐与被告赵术平、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告皮乐，被告赵术平，被告阳光保定支公司之委托诉讼代理人王文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮乐诉称：2020年11月5日，在北京市顺义区京沈线西杜兰路口北侧100米，赵术平驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，原告驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，赵术平突然并线发生交通事故至原告车辆右前受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵术平负此事故全部责任，皮乐无责任。赵术平驾驶的车辆在阳光保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。阳光保定支公司已支付原告修车费10500元，因事故所受其它损失多次与二被告协商未果，故诉至法院。要求：1.判决被告方赔偿原告替代性交通费用1100元、误工费652.87元、车辆贬值损失1050元；2.诉讼费由被告方承担。被告赵术平辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间，原告驾驶的车辆在阳光保定支公司投保交强险和三者险50万元（含不计免赔），对于原告的诉请我认为应由保险公司赔偿，事故发生后没有给原告垫付费用。被告阳光保定支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间，原告驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险50万元（含不计免赔），我司已赔偿原告车辆维修费10500元。原告主张的替代性交通费、误工费及车辆贬值费均为间接损失，交强险已经满额赔付原告车辆损失。关于商业险，我司在机动车综合商业保险免责事项说明中第26条已经明确说明，属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明：2020年11月5日18时22分，在北京市顺义区京沈线西杜兰路口北侧100米，赵术平驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，皮乐驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵术平负此事故全部责任，皮乐无责任。事故发生后，皮乐将其驾驶的车辆于2020年11月6日送至北京前搏阳光汽车贸易有限公司维修，出厂结算日期为2020年11月20日，产生维修费用10500元。出厂里程为12190公里。皮乐主张的交通费为其车辆维修期间上下班产生的费用。赵术平驾驶的车辆在阳光保定支公司投保了交强险和三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，阳光保定支公司已赔偿车辆维修费10500元。上述事实，有事故认定书、维修结算单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条的规定，替代性交通工具费属于皮乐因此事故造成合理损失的范围，具体数额，本院酌情确认。皮乐主张的误工费依据不足，本院不予支持。关于皮乐主张的车辆贬值损失，本院结合车辆的行驶里程、维修情况等，认定皮乐主张的车辆贬值损失依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于赵术平负此事故全部责任，皮乐无责任，故对于皮乐因此事故产生的损失，首先应由阳光保定支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由阳光保定支公司在三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由赵术平承担赔偿责任。阳光保定支公司主张替代性交通工具费是间接损失，属于保险公司的三者险免赔范围。但阳光保定支公司提交的证据并未能证明其向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对于阳光保定支公司的免赔主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2020年修正）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告皮乐替代性交通工具费1000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告皮乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告皮乐全部预交），由被告赵术平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1178号原告：泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城****。法定代表人：张文广，任经理。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：翟某某，男，1976年6月11日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：何某某，女，1979年8月13日出生，汉族，住山东省沂源县。原告泰安某某公司（以下简称飞宇销售公司）与被告翟某某、何某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告翟某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告代偿款5308.61元；2、被告支付原告代偿款的利息(按照月息2分自代偿之日起计算至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元、担保费300元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月18日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款32000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年5月22日原告为其垫付贷款5308.61元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告翟某某、何某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。信用卡透支金额为人民币叁万贰仟元整，偿债范围为《分期付款合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。违约责任中双方约定，如乙方（被告）违约，从代偿之日起按每日千分之一支付资金占用费，甲方（原告）催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费）均有乙方（被告）承担，该费用按照贷款总额的30%计算，但最低不少于15000元。合同中还约定了送达地址，确认上述联系地址及联系方式作为相关通知及相关诉讼法律文书的送达地址。若发生联系地址及联系方式的变更，必须在变更后一周内书面通知其他各方。否则，依据原联系地址、原联系方式进行的相关事项视为有效。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达可采用拍照或录像等方式记录送达过程，视为送达。另外协议书还将管辖法院约定为我院。该协议书由被告翟某某、何某某签字并加按了手印。2017年7月14日，飞宇销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人翟某某在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2017年7月14日分期付款申请人即本案被告翟某某、何某某与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同第一条分期付款申请人约定向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币肆万壹仟元，申请人自行支付首付款9000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万贰仟元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1042.2元，以后每期偿还的金额为人民币1003元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及12.96%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4147.2元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告翟某某、何某某的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，原告为其垫付以后的贷款，共计5308.61元（2020年5月22日代偿5308.61元）。由于被告翟某某、何某某一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元已经实际支付并开具了发票。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司开具了发票。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保承诺函、担保服务合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的担保服务合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计5308.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿，故对原告要求被告翟某某、何某某偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算利息损失，对此，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”可见，年利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的民间借贷收益是合法的，因此原告的利息损失应当自最后一笔代偿款代偿之日起以全部代偿款为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告主张的代理服务费、诉讼担保费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某、何某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司代偿款5308.61元及利息（以5308.61元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告翟某某、何某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司支出的代理服务费2000元、诉讼担保费300元；三、驳回原告泰安某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），保全费100元，由被告翟某某、何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年二月五日法官助理董超书记员邵阳