北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50748号原告：张学才，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：叶阳阳，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张学才（以下简称原告）与被告叶阳阳（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹传芳，叶阳阳之委托诉讼代理人刘勇，保险公司之委托诉讼代理人孙屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求叶阳阳、保险公司共同赔偿原告医疗费420.52元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费28000元、护理费24000元、交通费1000元、财产损失3000元、鉴定费4400元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元，以上共计224618.52元。事实与理由：2019年10月12日，在北京市朝阳区清河营中街清河营东路口，叶阳阳驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与驾驶残疾人专用车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定叶阳阳负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张叶阳阳、保险公司共同赔偿。叶阳阳辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事发时我是司机也是事故车辆所有权人。事故发生后我为原告垫付医疗费65278.22元、残疾辅助器具费1838元、住院期间16天的护理费3680元、住院期间伙食费1449元，要求本案一并处理。事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。原告主张的医疗费中的救护车费用应计入交通费项下，其余部分认可；住院伙食补助费认可每日100元，总额中应扣除叶阳阳垫付部分；营养费认可每日30元，营养期认可鉴定意见；误工费不认可，事发前原告已经离职，事发时属于无业状态，无误工损失；护理费认可每日100元，护理期应扣除已由叶阳阳垫付的部分；交通费过高；财产损失不认可；原告的户籍性质为农业，无在京居住信息及收入来源，故残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日8时40分，在北京市朝阳区清河营中街清河营东路口，叶阳阳驾驶事故车辆由东向西行驶，原告驾驶残疾人专用车（内乘王尼尼、杨超）由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、王尼尼、杨超受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年10月12日作出《道路交通事故认定书》，认定叶阳阳负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往×××医院住院治疗，自2019年10月12日住院至2019年10月28日共计16天，经诊断为股骨内踝骨折，肋骨多发性骨折，胸腔积液，高血压1级，开放性外伤术后恢复期，骨折术后，出院医嘱继续佩戴支具逐步行功能锻炼，出院后专人陪护，加强营养，全休1个月。原告提交医疗费发票若干张，金额共计420.52元。庭前，原告对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京×××鉴定中心于2020年6月10日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告左下肢损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期至评残前一日，护理期120日，营养期90日。为此原告支出鉴定费4400元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算16天。营养费，原告按照每日50元计算90天。护理费，原告按照每日200元计算120天的家属护理费用。交通费系原告估算。财产损失，原告估算了残疾人专用车损失3000元。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交户口本复印件及×××村民委员会出具的证明佐证。精神损害抚慰金系原告估算。误工费，原告称其在餐饮公司的后厨从事杂工工作，每月收入3000余元，现金发放，其按照每月3500元计算8个月的误工损失，其提交与北京×××有限公司签订的《劳务合同》及该公司出具的证明、工资发放表等佐证。保险公司认为未查询到北京×××有限公司的相关信息，故不认可原告的误工损失。经查，×××有限公司于2019年6月14日成立，于2020年6月30日注销。叶阳阳提交医疗费发票若干张，证明垫付原告医疗费65278.22元；提交护工协议书及护理费发票，证明垫付原告住院期间16天的护工护理费3680元；提交拐杖及矫形器发票，证明垫付原告残疾辅助器具费1838元；提交餐费充值凭证若干张，证明垫付原告住院伙食补助费1449元；另叶阳阳主张给付原告现金7000元；上述款项叶阳阳要求本案一并处理。原告对叶阳阳垫付的款项表示认可，称其将7000元现金用于支付医疗费，相应票据已交给了叶阳阳。叶阳阳表示收到的医疗费票据为6000余元，其对垫付款项与票据间的差额不再主张，同意按照票据金额计算垫付费用。本院认为，叶阳阳驾驶事故车辆与驾驶残疾人专用车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，交管部门认定叶阳阳负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，因此次事故中有三名伤者，故均分交强险限额；交强险外不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿；再有不足的由叶阳阳赔偿。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，与其伤情相关，本院支持。住院伙食补助费，原告主张合理，但应扣除叶阳阳垫付部分，核算后本院支持151元。营养费，原告主张合理，本院支持。护理费，原告主张过高，在扣除叶阳阳垫付的护工护理的16天后本院支持护理期104天，按照每日150元标准计算。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持800元。财产损失，原告主张过高，本院根据事故情况酌情支持1500元。鉴定费，有鉴定费发票佐证，本院支持。残疾赔偿金，原告的户口性质虽为农业家庭户，但根据其提交的劳动合同、工作证明，以及户口所在地村民委员会出具的外出务工证明等，可以认定原告不以务农为生，同时考虑到原告从事的后厨杂工工作在管理上并不十分严格，工资采取现金形式发放符合常理，故其要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。误工费，原告主张的计算标准未超过北京市一般工资标准，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级酌情支持5000元。叶阳阳垫付原告的医疗费65278.22元、护理费3680元、残疾辅助器具费1838元、住院伙食补助费1449元，本案一并处理，由保险公司直接给付叶阳阳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张学才残疾赔偿37000元、营养费3400元、财产损失1500元，以上共计41900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张学才残疾赔偿金110698元、护理费15600元、交通费800元、误工费28000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费420.52元、住院伙食补助费151元、营养费1100元，以上共计161769.52元；三、被告叶阳阳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张学才鉴定费4400元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告叶阳阳垫付医疗费65278.22元、护理费3680元、残疾辅助器具费1838元、住院伙食补助费1449元，以上共计72245.22元；五、驳回原告张学才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由原告张学才负担344元（已交纳），由被告叶阳阳负担4325元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十八日书记员  王鹏宇