wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2027号 原告：王梅芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告：杨浩然，男，2002年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告：杨某，女，2007年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 杨浩然、杨某法定代理人：王梅芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。系杨浩然、杨某母亲。 三原告委托诉讼代理人：齐文永、叶瑞青，河北正照律师事务所律师。 被告：荣海群，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告杨某、杨浩然、王梅芳与被告荣海群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王梅芳及其委托诉讼代理人齐文永、叶瑞青，原告杨浩然、杨某的法定代理人王梅芳及委托诉讼代理人齐文永、叶瑞青到庭参加诉讼，被告荣海群委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。第二次开庭原告王梅芳及其委托诉讼代理人齐文永，原告杨浩然、杨某的法定代理人王梅芳及委托诉讼代理人齐文永到庭参加诉讼，被告荣海群委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、杨浩然、王梅芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决荣海群偿还借款2022000元及利息；2.诉讼费由荣海群负担。事实和理由：立遗嘱人杨伟于2020年2月13日因病去世，三原告系杨伟生前妻子、儿子、女儿。杨伟生前，立有遗嘱一份，将生前全部债权留给三原告。杨伟生前于2015年9月10日向荣海群出借人民币202200元，荣海群向杨伟出具了借据，未约定还款期限，经多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼。 荣海群辩称，荣海群与杨伟之间不存在债权债务关系，杨伟及三原告也未向荣海群主张过权利。 杨某、杨浩然、王梅芳围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2015年9月10日借条一张；2.遗嘱一份；3.死亡证明一份；4.离婚协议书及离婚证复印件各一份；5.杨伟户口页一份；6.杨浩然户口页一份；7.杨某户口页一份；8.银行转账记录10页；9.杨伟与荣海群聊天记录截屏20张，用以证明荣海群出具借条后，杨伟一直在向荣海群主张权利，荣海群偿还一万元；10.杨松出具的书面证言一份，用以证明杨伟和杨松、王志刚、杨春鹏等人找荣海群要过款项；11.荣海群还款情况说明，用以证明荣海群共计还款1万元，下欠2012000元；12.转账情况说明一份，用以证明双方之间一直存有民间借贷行为，间接证明借条是真实的；13.取现情况汇总一份，用以证明杨伟具有出借能力；14.杨松与栗鹏翔通话录音一份，用以证明荣海群给栗鹏翔打电话要钱说偿还杨伟。 杨某、杨浩然、王梅芳申请法院调取了杨伟生前2008年1月1日至2015年9月10日农业银行卡流水11张、中国建设银行流水22张、中国工商银行流水9张、河北邯郸农村商业银行流水6张。用以证明杨伟在荣海群出具借据前银行取现记录高达397万余元，具备出借能力。 荣海群围绕答辩意见，提交了如下证据：1.证人荣某、崔某书面证言；2.2012年5月7日杨伟给陶志亮打的借款条；3.荣海群农业银行流水3张；4.荣海群建设银行流水8张；5.证明条8张；6.关于房款冲抵工程款的协议一份。证据2-6证明荣海群与杨伟之间虽有资金往来，但都是2014年之前，双方对之前的资金往来已经完结，互不承担债权债务，本案争议的借条是不真实的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨伟和荣海群之间有多笔经济往来，2015年9月10日，荣海群给杨伟出具了借条一张，内容为“借条借款人荣海群于2015年9月10日向出借人杨伟借到现款人民币（大写）贰佰零贰万贰仟元整（小写）2022000元。借款人：荣海群身份证号：1304231986040240302015年9月10日”。出具借款手续后，荣海群还款10000元。 杨伟于2020年2月13日因病去世。杨伟于2019年2月13日立有遗嘱一份，主要内容为“遗嘱立遗嘱人：杨伟（亦称我），身份证号：1321291980××××××××因身体欠佳，害怕将来有变故，趁我意识清醒，特立遗嘱如下：我名下债权如下：1、……2、2015年9月10日，荣海群从我手里借了现金202.2万元整（大写：贰佰零贰万贰仟元整）……现对上述债权，作出如下处理：1、一半留给前任妻子王梅芳（身份证号：1321291982××××××××）。2、剩余一半留给儿子（姓名：杨浩然身份证号：1304232002××××××××）和女儿（姓名：杨某身份证号：1304232007××××××××）立遗嘱人签字捺印：杨伟2019年02月13日见证人：乔某2019年2月13日（李某1）李某22019年2月13日”。 杨伟父亲已去世，母亲王兰芹对该遗嘱内容无异议，不要求继承杨伟的遗产。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王梅芳、杨浩然、杨某向本院主张杨伟与荣海群之间存在民间借贷的法律关系，提交了荣海群出具的借款手续、银行流水以及双方的聊天记录，且银行流水能够证明杨伟具有出借款项的能力，荣海群辩称杨伟与荣海群之间并不存在真实的借贷关系，出具借条是为了帮杨伟应付别人，借款并没有实际履行。因荣海群出具借条，其作为完全民事行为能力人，在出具借条时应预见到该行为的法律后果，且在合理期限内也未对案涉借条申请撤销，故其辩解理由不予采纳。关于还款情况，出具借条后，荣海群共还款10000元，荣海群辩称该款项系其他经济往来，未提供证据证明，其辩解理由不予采纳。杨伟去世前立有遗嘱一份，杨伟父亲已经去世，杨伟母亲王兰芹作为杨伟的第一顺序继承人对遗嘱无异议，且不要求继承杨伟的遗产，故王梅芳、杨浩然、杨某作为遗嘱继承人起诉该债权，要求荣海群偿还借款2012000元于法有据，应予支持。现原告不要求荣海群给付利息，系对其自身权利的行使，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定的规定，判决如下： 被告荣海群于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅芳、杨浩然、杨某2012000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22976元，由被告荣海群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴海丽 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  王 锦 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  杨 健
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执580号申请执行人赵洪敏，女,1968年3月24日生,汉族,住平度市。被执行人吴文涛，男,1997年8月11日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人赵洪敏与被执行人吴文涛合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初767号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年二月二十二日书记员  冷文涛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初803号 原告：王世良，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：李伟，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王世良与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王世良于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王世良撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王世良撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王世良负担。 审判员  江勇 二〇二一年二月七日 书记员  刘佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4370号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：杭州国雅口腔医院有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路291号3至5层。法定代表人：杨占友。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司与被告杭州国雅口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京丹鼎四海文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2013号原告：王旭，男，1983年6月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：朱亚鹏，男，1984年8月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王旭与被告朱亚鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告朱亚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案依法缺席审理，现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求，请求判令：被告朱亚鹏偿还欠款390000元及利息（自2019年11月17日起，至被告实际还款日止，按借款本金为基数借条签订的月利率1.7%标准计算，暂定至起诉之日止为13260元），合计403260元。事实与理由：2019年3月17日，被告自原告处借走人民币568500元，约定2019年9月17日还款。但至今尚欠原告本金和利息共计403260元未还，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告朱亚鹏未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，被告向原告借款并于2019年3月17日出具借条，借条载明借款人朱亚鹏，因个人财务问题向王旭借款人民币568500元，借款以银行转账形式到借款人银行账户，借期6个月，月利率1.7%，利息按月偿还，本金于2019年9月17日到期时一次性偿还清。原、被告均在借条中签字确认。借条出具后，原告通过银行转账方式陆续向被告转账57万元，其中2019年3月17日转账18万元，2019年3月18日分别转账15万元、10万元、9万元，2019年3月24日转账2万元，2019年4月1日转账2万元，2019年4月4日转账1万元。被告依据借条约定，自原告转账开始陆续向原告偿还借款及利息，根据原告提供的银行交易明细，被告具体还款为：2019年3月27日转账2万元，2019年4月14日转账1万元，2019年5月16日转账1万元，2019年6月15日转账9200元，2019年7月17日转账9200元，2019年8月3日转账10万元，2019年8月17日转账1万元，2019年9月17日转账1万元，2019年9月17日转账4万元，2019年10月20日转账2万元。原告认可上述被告还款中2019年3月27日所还2万元、2019年8月3日所还10万元、2019年9月17日所还4万元均为偿还本金，其余为偿还利息。另外原告提供的银行交易明细显示被告还曾于2019年5月20日、2019年6月21日分别向原告转账20800元、18500元，原告称该还款并非偿还案涉借条中所载明的借款，而是偿还另外两笔以信用卡形式向被告出具的借款。上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细，原告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人应按约定履行还款义务。被告向原告出具借条，借条约定符合法律规定，双方均应按借条约定履行义务，即原告应按约定交付借款，被告应按约定期限偿还全部借款并按月利率1.7%支付利息。借条出具后，原告陆续通过转账方式向被告交付借款57万元，故被告应依约支付利息，并于2019年9月17日前偿还全部本金及利息，现还款期限已至，被告仅偿还了部分借款本金及利息，因此原告主张被告偿还尚欠本金及利息于法有据，应予以支持。关于原告主张的借款本金，经审查原告提供的银行明细，结合借条约定的利率标准，除原告认可系偿还本金的款项外，其余还款按照先偿还利息再偿还本金的原则计算，截至2019年10月20日被告最后一次偿还2万元时，被告尚欠本金超过39万元，现原告仅主张被告偿还本金39万元，符合法律规定，本院予以照准。关于原告主张的利息，原告主张自2019年11月17日起至款项还清之日止按月利率1.7%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告朱亚鹏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王旭借款39万元，并支付利息（利息以39万元为基数，自2019年11月17日起至款项实际还清之日止按月利率1.7%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7349元（原告已预交），由被告朱亚鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二一年二月三日书 记 员  杨海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2397号申请执行人：孙月武,男，1979年09月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：益都智能技术（北京）股份有限公司（组织机构代码：80223XXXX），住所地北京市。法定代表人：吴碧珠，董事长。本院在执行申请执行人孙月武与被执行人益都智能技术（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙月武向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）京0115执2397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇二一年二月一日书记员 马      国      强
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民监2号原审原告：刘先智，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住辉县。原审原告：杜秀英，女，1931年12月8日生，汉族，住辉县。原审原告：刘方方，女，1986年3月5日生，汉族，住辉县。原审原告:刘圆圆，女，1987年9月5日生，汉族，住辉县。原审被告：李梅荣，女，1935年1月12日生，住辉县。原审第三人：辉县市拍石头乡松贡水村民委员会。法定代表人：焦建美，任该村委会主任。原审原告刘先智、杜秀英、刘方方、刘圆圆与原审被告李梅荣、原审第三人辉县市拍石头乡松贡水村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）豫0782民初4980号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志广审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二一年二月四日书记员  李名燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执906号申请执行人：邓大全，男，1962年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何明强，男，1962年9月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请人邓大全与被执行人何明强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何明强银行存款人民币86000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执242号之一 康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司: 陶立仁、李洪华、李洪霞、李春梅： 本院执行的申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司与被执行人陶立仁、李洪华、李洪霞、李春梅借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1648号民事判决书，被执行人陶立仁、李洪华、李洪霞、李春梅已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月二十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执657号之一申请执行人：刘宣超，男，汉族，1980年10月21日生，住汝州市。被执行人:刘凯，男，汉族，1983年10月4日生，住汝州市。被执行人：刘川川，男，汉族，1983年11月24日生，身份证号4104821983××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人刘宣超申请执行被执行人刘铠、刘川川民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民特218号民事裁定书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人刘凯、刘川川于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民特218号民事裁定书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十三日书记员  鲁晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2966号申请执行人：魏春艳，女，1982年05月07日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京天宫盛兴针织品厂(组织机构代码：75602XXXX），住所地北京。法定代表人：曹**林，总经理。魏春艳申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6230-2号仲裁裁决书已发生法律效力。魏春艳向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付2018年9月28日至2020年5月31日工资差额24857.01元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人魏春艳亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏春艳申请执行的2018年9月28日至2020年5月31日工资差额24857.01元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元未受清偿。经申请人魏春艳确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏春艳享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人魏春艳履行债务的义务。申请执行人魏春艳发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月二十六日书记员 马国强
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保62号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币18万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币18万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1420元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6782号原告：方城县食品总公司法定代表人：秦生伟，任经理。统一社会信用代码：914113221764425073（1-1）地址：方城县城关镇和平街314号委托代理人：虎勇，男，回族，1967年3月27日生，住南阳市宛城区。被告：许庆立，男，1972年4月13日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告方城县食品总公司与被告许庆立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告方城县食品总公司的法定代表人秦生伟及其委托代理人虎勇、被告许庆立及其委托代理人马庆科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方城县食品总公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告下属分支机构杨楼食品公司与被告于2012年1月7日签订的《房屋租赁协议书》无效，并腾空返还租赁房屋。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月7日，原告下属分支机构杨楼食品公司与被告签订租期为40年，租价为40000元、被告一次性缴费的《房屋租赁协议书》，将杨楼食品站临凤瑞路一间门面房租赁给被告。原告审查后发现该《房屋租赁协议书》是无效协议。具体表现为：1、协议内容以租代卖，存在个人无权处分国有资产，损害国家、集体利益的行为；2、协议存在虚伪表示和隐藏行为。相关条款均违背交易习惯，其虚伪表示就是卖房，有违原告真实意思的表述：3、协议违背原告文件精神和相关法律法规之规定。原告1995.7.1．发文（方食字2号《关于处置固定资产的通知》），规定房屋租赁期限最长不得超过1年。相关法律规定房屋租赁最长不得超过20年。该协议租期40年，与法律法规及相关规定相背。2017年方城县人民政府”方政土［2017］6号”文将杨楼食品公司整体出让。原告收到拍卖价款后依法将标的物予以交付买受人时，被告据《房屋租赁协议书》不愿腾房搬迁。致使原告国有资产无法收回，国家集体利益受到损害。综上，《房屋租赁协议书》是在违背法律法规和相关规定的前提下、内容存在虚伪表示、主观意识串通并有损国家和集体利益的基础上签订的无效协议，侵害了原告的合法权益。该协议自始无效、始终无效。故原告特依法具文诉讼，诚请人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告许庆立辩称，一、原告之诉超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告起诉。二、原告之诉不符合《合同法》第五十二条规定的确认合同无效的规定，该租赁协议系原、被告双方自愿签订，它不存在以欺诈、胁迫的订立、损害国家利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益，更不存在违反法律、行政法规的强制性规定，故不应确认原、被告双方所签租赁协议无效。三、原、被告签订租赁合同后，因所租赁的房屋年久失修，面临倒塌的危险，故按照租赁协议的约定，被告无奈只好对所租房屋进行改造投资达60万元。现所租赁房屋已发生根本性变化，确认租赁协议无效后势必会面临房屋交付及赔偿，会形成双方的重大损失，故属不宜确认租赁协议无效的事由存在，故而也不应确认无效。四、原告所诉腾空并返还租赁房屋的请求不能成立，也无法交付。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，并已超诉讼时效，故应驳回原告起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年1月7日，方城县杨楼食品公司与乙方许庆立签订房屋租赁协议书，部分内容如下“甲方：方城县杨楼食品总公司乙方：许庆立经甲乙双方协商一致，甲方自愿将本公司房屋壹间租赁给乙方，双方达成如下协议：一、甲方将杨楼食品站临街房壹间门面，承租给乙方。北至李太起，南至赵国付，西至食品站后院，东至凤瑞路中心，该房东西长20米，南北长3.3米。二、租赁费每间每月捌拾叁元叁角叁分，租期40年，乙方一次性向甲方缴纳40年租赁费40000元（大写）肆万元整。三、乙方在承租期间可以自行改造或改建，承租期到期后，甲方可按市场价购买，如无能力购买，永归乙方。自2012年1月7日至2052年1月6日。……该房产产权永归视频总公司所有国有（指原始一楼平房）乙方在租用期间不得办理土地过户手续……甲方：方城县食品总公司杨楼食品公司屈海军（加盖公章）乙方：许庆立2012年1月1日同意租用食品总公司2012.1.2（加盖公章）”。另查明：（一）河南省方城县食品总公司文件方食字第2号1995签发人：曹庆华关于固定资产处置权的通知各公司、厂：为了进一步贯彻落实豫国资字（1995）第4号文件精神，经总公司研究决定，各单位的房产、土地、设备等所有固定资产的产权统归总公司所有（即国有），各分公司、厂只有使用权、管理权，没有处置权。如却因闲置需暂时外租时，租约必须上报总公司核批，但租期最长不得超过一年。发文前如与此文不符者，总公司依据承租合同规定予以追究。特此通知方城县食品总公司1995年7月1日。（二）方城县人民政府土地管理文件方政土（2017）6号方城县人民政府关于河南省方城县食品总公司转让给河南云程房地产开发有限公司划拨国有土地使用权的批复方城县国土资源局：根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，依据方城县国有资产运营中心文件（方国资201428号）、方城县规划局出具的杨楼乡凤瑞商住小区（原食品总公司）的规划指示，经研究，拟同意河南省方城县食品总公司转让给河南云程房地产开发有限公司划拨国有土地使用权7142.43平方米，出让金额102.85万元，出让金额102.85万元，出让方式拍卖，用途为商住，出让年限商业40年，住宅70年。希望批复后，按有关规定组织落实。2017年2月20日（加盖公章方城县人民政府）（三）原、被告争议的租赁房屋在上述规划范围之内。本院认为，以合法形式掩盖非法目的订立的合同属于无效合同。本案中，方城县杨楼食品公司与被告许庆立签订房屋租赁协议书，被告租赁的房屋土地使用权人为方城县食品总公司，属于国有资产，被告在明知该房屋为国有资产的情况下，以租赁形式实现买卖目的，故对原告诉请解除该合同的请求,本院予以支持。关于原告要求腾空返还租赁房屋的诉讼请求，原被告双方应另行妥善处理解决。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,判决如下:一、方城县杨楼食品公司与许庆立2012年1月7日签订的房屋租赁协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许庆立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二一年二月三日书记员  权 双
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3234号 原告：成都艾迪康医学检测实验室有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园兴科中路****。 法定代表人：张羽，总经理。 委托诉讼代理人：乔熙鹏，男，1993年12月20日出生，满族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：南充美年大健康健康管理有限公司医疗门诊部，营业场所四川省南充市高坪区松林路38号。 负责人：白辉放。 原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司诉被告南充美年大健康健康管理有限公司医疗门诊部检验合同纠纷一案，因原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都艾迪康医学检测实验室有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年二月十日 书记员  杨雪
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初575号 原告：冯顺发，男。 被告：韩华，男。 原告冯顺发与被告韩华买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年二月二十二日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执423号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某。被执行人：郝某，男，1988年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月4日生效的（2019）晋0106民初6567号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人郝某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝某银行存款人民币43722.51元（本金27737.37元、逾期利息13387元、迟延履行期间的利息1985元、案件受理费280元、执行费480元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2594号 原告：黄忠其，男，汉族，1966年5月22日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕思静，四川德能律师事务所律师。 被告：黄勇，男，汉族，1980年3月29日出生，住成都市金牛区。 原告黄忠其与被告黄勇买卖合同纠纷一案过程中，现原告黄忠其于2021年2月22日向本院提交撤回起诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告黄忠其在与被告达成和解后申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准予黄忠其撤回起诉。 案件受理费354元，由黄忠其承担（已支付）。 审判员  梅诗雪 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄小龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初44号原告：李恩秀，女，1967年1月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨神牛科技有限公司，统一社会信用代码91230199300961831J，住所地哈尔滨经开区南岗集中区美顺街16号4层402室。法人代表：李亚纲。本院在审理原告李恩秀诉被告哈尔滨神牛科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李恩秀于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩秀提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恩秀撤回起诉。案件受理费10元，由原告李恩秀自愿承担。审判员  范晓雪二〇二一年二月三日书记员  李 萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2839号原告：康晓晨，男，1987年2月17日出生，住辽宁省抚顺市.被告：北京达乐源科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼581房间。法定代表人：维军，总经理。委托诉讼代理人:陈瑞飞，男，1990年8月20日出生，北京达乐源科技发展有限公司人事行政主管，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:周自炜，男，1981年10月20日出生，北京达乐源科技发展有限公司人事行政经理，住河北省三河市。原告康晓晨诉北京达乐源科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0107民初3297号原告北京达乐源科技发展有限公司与被告康晓晨劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理。因北京达乐源科技发展有限公司起诉在先，故本案应并入（2021）京0107民初3297号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十ー条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定规定，裁定如下：本案并入（2021）京0107民初3297号案件审理。审判员  徐晓辉二〇二一年二月七日书记员  唐子惠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3549号 原告：吴敏，女，1978年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘世富，男，1973年9月24日出生，土家族，住成都市温江区。 原告吴敏与被告刘世富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告吴敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴敏撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年二月二十二日 书记员 邓彬洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执113号 申请执行人郭婧、被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司： 本院依据（2017）黑0108民初2160号民事判决书执行郭婧与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的87,386.39元。 本院在执行过程中，通过强制扣划被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司账户存款，执行到位88,597.39元（其中执行款87,386.39元，执行费1,211.00元），本院已将该款交付给申请执行人郭婧。申请执行人郭婧申请执行完毕结案。至此，申请执行人郭婧向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执630号之一 申请执行人:临沭金丰公社农业服务有限公司。 被执行人：袁从义。 本院在执行临沭金丰公社农业服务有限公司与袁从义买卖合同纠纷一案中，经查被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁从义银行、财付通等存款****元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉会 二〇二一年二月三日 书记员  周作人
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3024号 原告：刘彦，女，1979年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张春燕，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告刘彦与被告张春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘彦撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年二月九日 书记员  李荞
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初2002号 原告：林玉梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。 被告：新宁县金石镇金石村第三村民小组。 负责人：林卓明，系该组组长。 委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 原告林玉梅与被告新宁县金石镇金石村第三村民小组（以下简称金石村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。本案现已审理终结。 原告林玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告金石村三组作出按已发放给本组村民同样的标准向原告林玉梅发放征地补偿款的决定，并按已发放的同等标准向原告支付征地补偿款10800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：林玉梅于1970年8月17日出生于新宁县金石镇金石村第三村民小组，系本组村民林承绪之女。1984年农村土地承包责任制实施时，依法取得了土地承包经营权。1989年林玉梅与原籍为水庙镇石云村的居民阳小平结婚，在嫁入地未分到田土，2007年因小孩读书将户口迁至金石镇凝秀社区居民委员会车站路17号。林玉梅无正式工作，农村土地承包经营是原告生活的重要来源之一。2016年被告金石村三组分配战备大丘土地补偿费时，原告林玉梅与其父林承绪等各分得土地补偿款5100元。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了被告部分公共土地，并向被告支付了400多万元征地补偿款。2018年10月23日，被告以户为单位组织部分村民商议后作出了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，其中第三条规定“2018年5月2日之前外嫁出去的女儿不参与分配政府征收公共土地的补偿款”。该规定将林玉梅等近40名原籍为金石村三组的“外嫁女”排除在参与分配外。原告林玉梅等人不服，向新宁县人民法院提起诉讼请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，被告不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告至今未对原告林玉梅等人如何参与分配作出决定，且在诉讼期间就对上述征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。原告林玉梅等人认为被告的上述行为侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益，特向法院起诉。 被告金石村三组答辩称，一、原告林玉梅诉称大部分与事实有误。林玉梅虽在金石村三组出生，但出嫁后将户口迁到城镇成为城镇居民户口，也没有在被告处实际生产和生活，没有履行村民义务；二、林玉梅不是以金石村三组的土地为基本生活保障；三、之前确定的分配方案并未损害林玉梅的合法权益；该被征收的土地不是个人承包土地，是答辩人所有的集体土地。原告承包经营的土地被征用后，原告已获得征地补偿款。综上所述，原告林玉梅是否享有答辩人集体经济组织成员资格没有确定，无法确定其是否享有参与分配补偿款的权利。再者答辩人没有作出新的分配方案，原告诉请缺乏依据，请求驳回原告林玉梅的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据关联性提出异议，真实性、合法性无异议。原告对被告提交证据的关联性、真实性、合法性均提出异议，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的身份证、户口簿、《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》、（2019）湘0528民初2159号民事判决书及（2019）湘05民终2947号判决书，与本案有直接关联，真实、合法，本院依法予以认定；对于被告的提交的户籍证明予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林玉梅于1970年8月17日在被告金石村三组（原金石村车圻村民小组）出生，系该组村民林承绪之女。1989年林玉梅与原籍为水庙镇石云村的居民阳小平登记结婚，婚后于2007年将户口迁至金石镇凝秀社区居民委员会车站路17号。2016年，新宁县人民政府征收了金石村三组战备大丘土地，并支付了1526574元土地补偿费。2016年11月20日，金石村三组召开村民大会户代表会议制定了《金石村三组征地分配实施细则》，原告林玉梅作为家庭成员参与分配（按60%及40%的比例）分得5100元补偿款。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了金石村三组部分公共土地，并向被告支付了400多万元土地补偿费。2018年10月23日，金石村三组以户为单位组织各户代表召开会议制定了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，全组村民89户，参加会议的本村民小组83户代表以站队方式表决，其中70人同意，13人不同意。该分配方案确定“1、2018年10月24日00：00之前出生人口参与分配。2、死亡人员不参与分配。3、2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配。……本协议群众一致通过，在群众会投票决议，已达到80%以上投票通过，本协议已生效”。该方案第三条直接将外嫁女排除在参与分配人员之外。案外人许秀兰等人不服向本院提起诉讼，请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，金石村三组不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2947号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金石村三组依据上述《分配方案》对征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。 本院认为，本案系外嫁女要求分配征地补偿款而引发的纠纷。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。外嫁女是否仍具有集体经济组织成员资格，一般可以从以下几个方面综合考虑：一是外嫁女的户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二、征地补偿方案确定时，外嫁女是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三、外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障。就本案而言，林玉梅虽在金石村三组出生，但婚后于2007年将户口迁至金石镇凝秀社区居民委员会车站路17号。林玉梅的户籍在征地补偿方案确定时已不在原集体经济组织，同时林玉梅未提交证据证明其在金石村三组有长期、固定的生产生活，故林玉梅请求金石村三组按参与分配的村民同等份额支付10800元征地补偿款，缺乏充分的事实理由及法律依据，本院对林玉梅的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照依照中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告林玉梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由原告林玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年二月十九日 法官助理李周一 书记员王腾
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保290号之一 周XX、潘X： 周XX与潘X合同纠纷一案，申请执行标的共计470000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2021）川0781民督116号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：李玉英，女，汉族，生于1956年11月27日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人江油市保障局服务中心称：被申请人李玉英于2011年10月10日与江油市住房保障局管理办公室（现更名为江油市保障房服务中心）签订《江油市廉租住房租赁合同》，约定：李玉英承租江油市住房保障局管理办公室管理的江油市三合镇江电路民心苑小区1栋2单元4楼1号房屋一套，建筑面积49.30平方米，年租金2071.00元；合同还对租赁房屋的其他相关事宜进行了约定。江油市住房保障局管理办公室依据合同约定向李玉英交付了房屋。李玉英承租上述住房后，至今拖欠2013年至2020年的租金共计15968.00元。经江油市保障房服务中心催收未果，特请求法院依法向发出支付令，督促李玉英支付欠付的房屋租金15968.00元。 本院经审查认为，申请人江油市保障房服务中心提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，发出如下支付令： 被申请人李玉英自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江油市保障房服务中心支付房屋租金15968.00元。 本案申请费66.00元，由被申请人李玉英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵莉 二〇二一年二月二十六日 书记员  彭廉
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执360号之一 徐志涛： 马红静： 本院执行的申请执行人徐志涛与被执行人马红静婚姻家庭纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2014）清民一初字第01410号民事判决书，被执行人马红静已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月二十四日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初45号 原告：杨树玮，男，1979年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶红燕，河北极致律师事务所律师。 被告：徐洪亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玮，山东吏朔律师事务所律师。 被告：山东尧顼贸易有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区苗山镇南辛庄村。 法定代表人：徐仁建，该公司经理。 委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玮，山东吏朔律师事务所律师。 原告杨树玮与被告徐洪亮、山东尧顼贸易有限公司（以下简称“尧顼贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告杨树玮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐洪亮偿还原告杨树玮货款共计784,000元及逾期付款违约金【自2020年12月26日起至还清货款本金及逾期付款违约金止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算偿还原告逾期付款违约金】；2、请求人民法院依法判令被告尧顼贸易公司承担连带清偿责任；3、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告杨树玮与被告徐洪亮双方达成无烟煤买卖协议，原告杨树玮按照被告徐洪亮的要求，将煤送到指定第三方煤场。原告杨树玮共计供煤2016.96吨，合计煤款1,387,071.06元整。2020年12月3日，经原告与二被告协商，扣除税款16,657.81元整，剩余煤款1,370,413.25元整，其中已经支付煤款406,000元，尚欠煤款964,413.25元整，原告杨树玮同意413.25元不再给付。被告徐洪亮向原告杨树玮出具“欠条”，被告尧顼贸易公司作为担保人。被告徐洪亮于2020年12月11日向原告杨树玮支付煤款180,000元整，故二被告共欠煤款784,000元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，故自2020年12月26日起至还清贷款本金及逾期付款违约金止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算偿还原告逾期付款违约金。综上所述，原告认为因被告徐洪亮长期拖欠货款的行为，致使原告只得举债经营，无法进行正常的公司经营。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 徐洪亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送有管辖权的山东省济南市莱芜区人民法院审理。事实和理由：徐洪亮与杨树玮达成无烟煤买卖协议，约定杨树玮向徐洪亮购买煤炭，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定，杨树玮要求返还货款、赔偿损失，其争议标的是履行合同产生的违约责任，属于“其他标的”，应由被告所在地管辖。综上所述，山东省济南市莱芜区人民法院对本案具有管辖权，为维护徐洪亮的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，被告徐洪亮虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应该由山东省济南市莱芜区人民法院管辖，但是本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，原、被告双方对合同履行地点没有约定，应由接受货币一方即原告杨树玮所在地人民法院管辖，且在原告杨树玮提交的证据“欠条”中明确载明“如果因此欠款发生争议应协商解决，如协商不成，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，故被告徐洪亮提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回徐洪亮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告徐洪亮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜文军 二〇二一年二月十八日 书记员  孟 洁
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢5号汤宝军、何一淳：关于申请执行人汤宝军与被执行人何一淳民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为44446.99元，本院依法拍卖被执行人名下的不动产分配所得。至此，（2021）苏0602执恢5号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1008号之一申请执行人：谢游，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人李寅。申请执行人谢游与被执行人北京添瑞祥德计量科技有限公司劳动争议一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初3347号民事调解书已经发生法律效力。北京添瑞祥德计量科技有限公司未自动履行法律义务，谢游向本院申请强制执行，要求北京添瑞祥德计量科技有限公司给付案款2万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下有机动车一辆，本院已经另案档案查封；申请执行人不同意垫付股权评估费用，故无法处置被执行人持有的股权。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年二月二十七日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1873号刘伟：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50544.38元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费658元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二一年二月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初43号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，该单位社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该单位工作人员。被告：沁阳市微娱广告有限公司，住所地沁阳市南关村怀朴园西侧临街楼二楼南侧。法定代表人：张惠东。原告东方今报社诉被告沁阳市微娱广告有限公司（以下简称微娱广告公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方今报社委托诉讼代理人袁晓强到庭参加诉讼，被告微娱广告公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东方今报社提出诉讼请求：1．判令被告立即删除由其管理并使用的微信公众号《沁阳微娱》（微信号：×××）非法使用的东方今报社作品《焦作这家单位被曝光！女科长忙着打太极，20多名民工讨薪无人管？！》一文及其所含新闻图片5张；2．判令被告赔偿原告作品使用费10,000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用以及其他因为本案诉讼产的一切合理费用；4．判令被告在《中国知识产权报》刊登经由原告审核确认的致歉声明一次，并承担因刊登致歉声明而产生的全部费用。事实与理由：原告是《焦作这家单位被曝光！女科长忙着打太极，20多名民工讨薪无人管？！》一文及其所含新闻图片5张作品著作权的合法拥有者，依法享有该作品的全部法律权益。近期，经举报，原告发现被告在其管理的微信公众号《沁阳微娱》（微信号：×××）非法发布了上述作品。依据《著作权法》的规定，被告未经原告同意，擅自使用原告拥有完全知识产权作品的行为，侵犯了原告对该批作品的网络信息传播权、依法获得报酬权等相关权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告微娱广告公司未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告与报社编辑记者多人签订《东方今报社全体编辑记者新闻稿件著作权约定书》，约定原告享有相关的署名权以外的新闻稿件著作权。沁阳市微娱广告有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册成立于2015年1月4日，经营范围为经营广告设计、代理、发布，广告创意设计、提供微信平台服务，大型会议活动策划，住所地沁阳市南关村怀朴园西侧临街楼二楼南侧。微信认证该公司系微信公众号《沁阳微娱》的账号主体。2019年5月10日，原告所属《猛犸新闻》刊登《焦作园林局忙着打太极，无暇顾及欠薪农民工！》的文章，署名为猛犸新闻·东方今报记者李国营李雪妮/文图。2019年5月11日，被告在其运营的微信公众号《沁阳微娱》刊登《焦作这家单位被曝光！女科长忙着打太极，20多名民工讨薪无人管？！》一文及图5幅。文末标注来源：东方今报。上述事实，有原告提供的于2020年10月5日通过司法电子证据云进行的电子证据保全及认证证书为证。经比对，被控侵权的文章及图，除了文章标题与原告主张权利的文章《焦作园林局忙着打太极，无暇顾及欠薪农民工！》标题不一样之外，内容及图与原告主张权利的文章基本一致。无证据显示微娱广告公司转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。本院认为，关于涉案文章是否属于著作权法上的作品。我国著作权法所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第(一)项的规定,时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。该案中,涉案文章虽报道了一定事实,但其中融入了作者对相关事件的讲解、采访、评论,具有独创性,不属于单纯事实消息,属于著作权法上的作品。原告提供的文章作者署名为猛犸新闻·东方今报记者，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。李国营李雪妮等人为东方今报社记者，涉案作品为职务作品，结合其与东方今报社的聘用合同及签署的《东方今报社全体编辑记者新闻稿件著作权约定书》，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定涉案文章的著作财产权归东方今报社享有。微娱广告公司未经许可,通过其运营的微信公众号“沁阳微娱”（微信号：×××）传播涉案作品,使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品,侵害了东方今报社对涉案作品享有的信息网络传播权,依法应当承担赔偿损失的民事责任，故东方今报社要求其停止使用并赔偿使用费及维权合理支出的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，考虑到其因提起本案诉讼支出的必要费用，涉案作品知名度、作品类型、价值、独创性程度,以及被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果,被告公众号的性质和规模等因素，确定赔偿数额为2000元（含维权合理支出）。另外，因现有证据不能证明微娱广告公司的侵权行为对东方今报社著作权财产权益之外的其他权益构成实质侵害，且判令停止侵权足以制止被告侵权行为，故原告要求被告登报致歉等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沁阳市微娱广告有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除其运营的微信公众号《沁阳微娱》（微信号：qywy2015）刊载的《焦作这家单位被曝光！女科长忙着打太极，20多名民工讨薪无人管？！》一文及图5幅；二、被告沁阳市微娱广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方今报社作品使用费及维权合理支出共计2000元；三、驳回原告东方今报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年二月二十三日书记员  金慧清
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初322号 原告刘某，女。 被告谢某，男。 原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年二月一日 书记员  李毅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6069号原告：侯庆玉，男，生于1967年5月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：郭春克，男，生于1970年3月6日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈萍，女，生于1984年3月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：郭春奇，男，生于1969年8月19日，汉族，住河南省镇平县。原告侯庆玉与被告郭春克、陈萍、郭春奇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告侯庆玉，被告陈萍、郭春奇到庭参加诉讼，被告郭春克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭春克偿还原告借款本金50000元，利息9000元，合计59000元；2、要求被告陈萍、郭春奇对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月29日，被告郭春克向原告借款50000元，约定月息1分5厘，被告向原告付息到2019年11月29日。现原告急需用钱，被告以各种理由推托不还。被告陈萍、郭春奇辩称：对借款没有意见，担保属实。被告郭春克未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了相关证据，被告陈萍、郭春奇和对原告提交的证据无异议；被告郭春克在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告经中间人秦国中介绍借给被告郭春克50000元，由被告陈萍、郭春奇担保，约定借款期限半年，月利率1.5%，利息按月支付。当时原告将50000元现金交给被告郭春克，并有秦国中、陈萍、郭春奇在场。被告郭春克给原告搭借条一份，内容为:“今有借款人郭春克因经商于2018年11月29日向出借人侯庆玉以银行转账方式借款人民币大写50000.00伍0000元整，小写50000元，借款使用期限半年，月息1.5%，按月付利息。于年月日一次性归还本金，如不能按时归还本金，愿支付违约金（按每日本金的万分之五计算）给予支付。担保人责任：愿为借款人承担连带保证责任，连带保证期限两年。利息付至到2019年11.29借款人：郭春克身份证号码：联系电话：158××××2666担保人：郭春奇联系电话：152××××0219陈萍185612535682018年11月29日”。被告郭春克按月将利息付给原告至2019年11月29日。后被告无法归还本息，原告多次催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告实际将款借给被告，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故对原告诉请的借款利息，应自2019年11月30日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告陈萍、郭春奇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭春克于本判决生效后十日内偿还原告侯庆玉借款50000元及利息（利息自2019年11月30日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）。二、被告陈萍、郭春奇对上述借款承担连带保证责任；被告陈萍、郭春奇承担保证责任后，可以向被告邓旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告郭春克、陈萍、郭春奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  安振宇二〇二一年二月十八日法官助理郭秋实书记员张博
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16689号 原告：王治民，男，1983年6月4日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被告：丁军旗，男，1983年9月8日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：韩全伟，男，1986年10月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：何建建，男，1990年11月24日出生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：李绪伟，男，1988年7月7日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王顶，男，1989年6月19日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王治民与被告丁军旗、第三人韩全伟、何建建、李绪伟、王顶合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治民及委托诉讼代理人高峰，被告丁军旗，第三人李绪伟、王顶到庭参加诉讼。第三人韩全伟、何建建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治民向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告投资款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原、被告及第三人就遇见小贝壳海鲜烧烤店合作事宜签订了《股东合作协议》，约定原告占有该店5%的股份。原告依约向被告缴纳了5万元投资款，被告于2018年7月16日向原告出具收条。2018年12月10日，被告向原告承诺转让店铺之后返还原告全部投资款。2019年6月28日，被告转让了小贝壳海鲜烧烤店，但被告仅向原告返还了2万元投资款，剩余3万元未返还原告。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告丁军旗辩称，一、其并非适格的被告，或者说其不应当是唯一的被告。西安经济技术开发区遇见小贝壳烧烤店的实际经营者为其及本案原告及第三人，原告对此知情，故本案除其之外的其余合伙成员均应当为共同被告。二、其与原告之间属于个人合伙关系。西安经济技术开发区遇见小贝壳烧烤店为个体工商户，登记的负责人为其，但在注册次日其与原告及第三人签署了《股东合作协议》，约定六人共同出资、共同经营。该协议内容符合《民法通则》第三十条关于个人合伙关系的认定，故双方关系应为个人合伙。三、即便认为其作为经营者在本案中做被告，其认为原告无权要求其返还投资款，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告及第三人共计六人签订了《股东合作协议》，约定中途有人退出需要召集所有股东一致同意方可执行。原告未经过全体股东一致同意，原告单方退伙行为无效。其书写的“返还股份”因未通过全体合伙人确认，该承诺无效。即使强行认定该承诺有效，退还的前提条件为“于2019年盈利之后”，2019年度尚未结束，餐厅目前亏损严重。其认为原告至今尚未退伙，故保留在后期让原告承担合伙债务的追偿权。当初给原告退钱是其和韩全伟的意思，是其与韩全伟买原告的股份，其的意见是如果梁某某（转让后接收店的人）的钱追回来的话，其愿意给原告退钱。第三人李绪伟述称，其对原告王治民退伙的事情不清楚。开始合伙的时候签订了合伙协议，现在原告说要退伙，但其不清楚原告退伙的事情，如果是这样的话，其也想退伙。第三人王顶述称，其不同意原告退伙，因为原告所谓的退伙没有经过其同意，这个店一直在亏损，所有人到现在都一分钱没有拿到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。第三人韩全伟、何建建未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：西安经济技术开发区遇见小贝壳烧烤店于2018年6月5日成立，并进行了工商登记，登记的经营者系被告丁军旗。2018年6月6日，王治民、丁军旗、韩全伟、何建建、李绪伟、王顶六人签订了《股东合作协议》，载明遇见小贝壳饭店原、被告及第三人的股份比例分别为：王治民5%、丁军旗45%、韩全伟20%、何健10%、李绪伟10%、王顶10%；同时约定中途有人退出需召集所有股东一致同意方可执行通过。私自退出者，股份为零，所有投资人根据饭店实际投资提供与股份相应的资金，中途退出前期投资为零；等等。原告分次向被告支付了5万元投资款。2018年7月16日，被告给原告出具了收到5万元的收据，并载明该5万元转为小贝壳百分之五的股份。2018年12月10日，被告给原告出具了书面材料，载明“遇见小贝壳与2019年赢利之后给王治民优先返还股份，以店面赢利为准。根据赢利情况而定，转店后优先返还王治民投资款”。后被告丁军旗向原告王治民支付了2万元。关于已经支付的2万元，丁军旗称系其和第三人韩全伟各买原告1万元股份的费用，原告则称系被告丁军旗给其退伙的费用。2019年6月28日，丁军旗、韩全伟、王顶、何建建、李绪伟等与案外人梁某某签订了《转让合同》，约定梁某某以50万元的价格接手西安经济技术开发区遇见小贝壳烧烤店，合同签订之日支付10万元，剩余40万元在梁某某确定经营后于2020年6月6日前支付（指定丁军旗为收款人）。被告丁军旗自认梁某某支付了10万元，并称剩余40万元至今未支付。本院认为，原、被告及第三人六人签订的《股东合作协议》实为合伙协议，六人形成了合伙关系，各方均应当按照《股东合作协议》约定全面履行自己的义务。《股东合作协议》明确约定中途有人退出需召集所有股东一致同意方可执行通过，而原告王治民未提供证据证明其退伙经过了其他合伙人的一致同意，故本院认为原告王治民尚未退伙。根据被告丁军旗给原告出具的书面材料载明的内容来看，丁军旗真实意思并非用个人的财产给原告退还投资款，而是用合伙的盈利或者店面转让款给原告退还投资款。合伙投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产由全体合伙人共有。丁军旗作为合伙人之一，其处分合伙财产的行为未经其他合伙人同意，事后其他合伙人亦未追认，故丁军旗该处分行为无效。综上，原告请求被告丁军旗向其退还3万元投资款于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王治民的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，原告王治民已预交，现由其自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王宝娟   二〇二一年二月二日 书  记  员    刘旭华1
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1029号之一申请人：王金焕，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：魏敬新，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。申请人王金焕与被申请人魏敬新民间借贷纠纷一案，申请人王金焕于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏敬新名下的银行存款采取保全措施。申请人王金焕以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-937）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏敬新名下的银行存款18万元，冻结期限为一年。案件申请费1420元，暂由申请人王金焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月二十六日书记员  姚爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4368号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：杭州国雅口腔医院有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路291号3至5层。法定代表人：杨占友。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司与被告杭州国雅口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京丹鼎四海文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1635号原告：朱会君，男，1957年7月13日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休干部，住哈尔滨市平房区。被告：齐艳滨，男，1968年9月15日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。原告朱会君与被告齐艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱会君到庭参加诉讼；被告齐艳滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱会君向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令齐艳滨偿还朱会君借款300000元；二、请求依法判令齐艳滨支付朱会君自2014年3月10日起至2020年7月10日逾期还款利息109500元整（按中国人民银行同期贷款利率6%计息）；三、请求依法判令齐艳滨支付朱会君自2020年7月11日起至还清借款之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计息）；四、本案诉讼费由齐艳滨负担。事实和理由：齐艳滨分别于2014年2月13日向朱会君借款200000元、于3月10日向朱会君借款100000元，两次共向朱会君借款300000元，并同时向朱会君出具了借条，双方未约定还款日期。被告齐艳滨经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告朱会君为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、借据2张。意在证明：齐艳滨向朱会君借款300000元，是分两次借款，第一次借200000元，第二次借100000元。证据二、证人王某证言。意在证明：齐艳滨向朱会君借款300000元，是分两次借款，第一次借200000元，第二次借100000元。证据三、微信聊天截图。意在证明：朱会君最后一次与齐艳滨微信联系的时间是2019年1月15日，齐艳滨承认欠朱会君钱。被告齐艳滨未到庭应诉、质证，亦未举示证据。经本院审理查明：朱会君自述，齐艳滨以做生意周转及子女找工作需要用钱为由，分两次向朱会君借款合计300000元，并由齐艳滨出具借据。根据朱会君举示的齐艳滨出具的借据载明，齐艳滨分别于2014年2月13日向朱会君借款200000元、于2014年3月10日向朱会君借款100000元。双方未约定借款利息，亦未约定借款期间。以上事实，有借据、证人证言以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：齐艳滨向朱会君借款，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案系民法典施行前的民间借贷事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定。因本案起诉时间发生在2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）实施之前，故应适用当时的《民间借贷规定》（法释﹝2015﹞18号）。《民间借贷规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据前述查明的事实，朱会君主张实际借款金额为300000元，且齐艳滨出具的借据中亦明确载明借款金额合计为300000元，并有证人王某证言予以证实，故朱会君主张借款本金为300000元的事实应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方对借款期间未作出明确约定，现朱会君诉请齐艳滨返还借款并经本院合法送达，视为已催告其在合理期限内返还，故朱会君诉请齐艳滨返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱会君提出齐艳滨支付自2014年3月10日起至2020年7月10日逾期还款利息109500元（按中国人民银行同期贷款利率6%计息）的诉讼请求。朱会君与齐艳滨对2014年2月13日的借款200000元及2014年3月10日的借款100000元均未约定借款期间，朱会君亦未举证证实其于2020年8月6日提起诉讼之前曾向齐艳滨主张返还前述借款，故朱会君主张的2014年3月10日至2020年7月10日期间的利息实际系主张借期内的利息。《民间借贷规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定借款期间的利息，故朱会君主张该利息的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于朱会君诉请2020年7月11起至还清借款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计息）的诉讼请求。如前所述，朱会君主张的2020年8月6日起诉之前的利息属于借期内的利息，因双方未对此作出约定，故不予支持。朱会君于2020年8月6日提起诉讼，请求齐艳滨返还借款，应视为借款已到期，齐艳滨在此后仍未偿还借款即应支付逾期利息。《民间借贷规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱会君主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，朱会君关于逾期利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。齐艳滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐艳滨于本判决生效之日起十日内返还原告朱会君借款本金300000元；二、被告齐艳滨于本判决生效之日起十日内给付原告朱会君逾期利息（该逾期利息以本金300000元为基数、自2020年8月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告朱会君的其他诉讼请求。案件受理费7442元（原告预交），由被告齐艳滨负担5800元，由原告朱会君负担1642元。公告费560元（原告已交），由被告齐艳滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  官瑞红人民陪审员  赵冬梅二〇二一年二月八日书 记 员  李 萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初159号原告：李秀媛，女，1952年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告李秀媛诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李秀媛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李秀媛诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月八日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0622执46号 准格尔旗农村信用合作联社、赵美玲、崔钱贵、崔伊波： 准格尔旗农村信用合作联社申请执行人赵美玲、崔钱贵、崔伊波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2021年2月21日向本院提供贷款销户通知书，证明借款人赵美玲已于2021年2月22日将借款本息全部结清，执行费929元已缴清。至此，准格尔旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0622民初5302号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二一年二月二十三日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执270号之三申请执行人：王青林，男性，1967年01月25出生，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：遂平县第二人民医院，住所地遂平县。法定代表人：徐英杰。本院在执行王青林与遂平县第二人民医院承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平县第二人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平县第二人民医院在中国工商银行17×××24账户内存款人民币37459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年二月二十四日书记员  李冰
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0124行审6号申请执行人：方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人：李铁军，方正县林业和草原局局长。委托代理人：刘天琪，方正县林业和草原局工作人员。被执行人：郝俊河男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2021年2月23日向本院申请强制执行方林草罚决字[2020]第6号行政处罚决定。查明：方正县林业和草原局于2019年接到国家林业局专员办下发黑龙江省林草变化图斑信息（图斑号213）林地疑似变更，林政股于2020年3月23日组织执法人员进行调查，确认嫌疑人为郝俊河，郝俊河于2018年方正县会发镇新华村苏家屯（小地名：小水库北侧）毁坏林地2140平方米。郝俊河的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条之规定，已构成违法开垦林地。方正县林业和草原局于2020年3月23日告知郝俊河违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知郝俊河有陈述和申辩的权利。郝俊河在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，方正县林业和草原局于2020年4月22日对郝俊河作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币2140元（即2140㎡×1元/㎡）；3.限2020年春季造林计划之际，在方正县会发镇新华村苏家屯（小地名：小水库北侧）毁坏林地内按照林业和草原局要求恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向郝俊河送达上述行政处罚决定。2020年10月29日，方正县林业和草原局向郝俊河送达《履行行政决定催告书》。后郝俊河仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人郝俊河的违法事实依法予以立案，向郝俊河调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，郝俊河未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年10月29日，方正县林业和草原局对郝俊河作出《履行行政决定催告书》，告知郝俊河应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向郝俊河直接送达上述催告书。催告期满后，郝俊河仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2020年4月22日作出的方林草罚决字[2020]第6号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二一年二月二十八日书记员  刘佳泉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终55号上诉人（原审被告）：代龙交，男，1988年7月30日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：沈永生，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住红河州泸西县。被上诉人（原审被告）：沈翠梅，女，1991年4月4日生，汉族，农民，住红河州泸西县。上诉人代龙交因与被上诉人沈永生、沈翠梅民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代龙交于2020年10月9日收到《诉讼费预缴通知单》后未缴纳上诉费，也未申请缓免交诉讼费。本院于2021年2月19日再次向其催缴案件受理费，代龙交仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代龙交自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二一年二月二十六日书记员 卢俊维
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4302号原告：蔡某，女，2012年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：蔡学田，男，1986年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：房有春，男，1962年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，营业场所：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路637号，统一社会信用代码：91210213118660979D。负责人：周宏伟。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。委托代理人：王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。原告蔡某诉被告房有春、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蔡学田和被告房有春、人保公司的委托代理人温洪丽、王健佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月29日15时20分许，被告驾驶辽Ｂ×××**号二轮摩托车沿金普新区自然天城小区南侧七里村内无名道路由东向西行驶至“天城干30”米处时，与横过马路的原告相撞，造成原告左侧头面部及右腿受伤。大连市公安局金州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告多次联系被告要求其赔偿损失未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求：被告赔付医疗费33589.07元、复印费92.8元、鉴定费2440元、诉讼费30元、护理费25200元、因交通事故导致课外辅导费1440元、营养费9000元、三次治疗费4000元、住院伙食补助费2400元、陪护床240元、住院及康复日用品600元、交通费1839.2元，共计80871.07元。被告房有春辩称，鉴定费应由原告承担，我给过原告5000元。被告人保公司辩称，不同意原告诉请。医疗费以原告提供的正规医院门诊票据及住院票据上的数额为准，住院伙食补助费我公司认可1200元，认可营养费9000元，护理费我公司认可120元/天×90天，共计10800元，后续治疗费认可鉴定书载明的4000元，对复印费92.8元、鉴定费2440元、诉讼费30元，因不属于保险公司理赔范围，所以不同意赔偿。经审理查明，2018年10月29日15时20分许，房有春驾驶辽Ｂ×××**号二轮普通摩托车，沿金普新区自然天城小区南侧七里村内无名路由东向西行驶至“天城干3”号电线杆西侧30米处，撞由南向北横过道路行人蔡某，造成车辆损坏，蔡某受伤。经交警部门认定，房有春负事故主要责任，丛培彩（蔡某的监护人）负事故次要责任。原告受伤后住院治疗12天，共产生门诊和住院医疗费33041.92元。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定,原告不构成伤残及等级，外伤后总误工时间建议为180日，外伤后建议壹人护理共计为90日，外伤后建议共计90日加强营养治疗，后续治疗费用约需人民币肆仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。另查，被告房有春驾驶辽Ｂ×××**号二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，发生事故是在保险期内。事故发生后，被告房有春已经向原告支付了5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、居民户口簿、大连增值税普通发票、大连市出租汽车专用发票及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。被告房有春驶辽Ｂ×××**号二轮摩托车已在被告人保公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期间内，故人保公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任，原告超出交强险理赔范围的经济损失由被告房有春按照其在交通事故中的过错比例承担70%赔偿责任。原告主张的复印费92.8元，因不属于法律规定的赔偿范围内，故本院不予支持。原告主张的因交通事故导致课外辅导费1440元、陪护床240元、住院及康复日用品600元，因原告未提供证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。依鉴定结论及相关证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费33041.92元、后续治疗费4000元、营养费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费13500元（150元/天×90天）、交通费500元，以上合计61241.92元。被告人保公司在医疗费用限额项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告14000元。原告损失超出交强险限额部分为37241.92元，扣除已付的5000元，被告房有春本案应赔偿原告21069.34元（37241.92元×70%-5000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日公布）第十六条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡某24000元；（二）被告房有春于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某21069.34元；（三）驳回原告蔡某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、鉴定费2440元,合计3350元（原告已预交），由原告蔡某负担1447元，由被告房有春负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二一年二月十九日法官助理王志骁书记员孙欢欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5988号原告：赵淑华，女，1955年3月27日出生。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。原告赵淑华与被告杨洋、被告北京泰发祥投资管理有限公司（下称泰发祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理并依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订编号20191120的《出借咨询与服务合同》；2.要求被告杨洋偿还原告借款10万元及自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率13%的标准计算的利息；3.要求被告泰发祥公司对被告杨洋的债务承担连带还款责任；4.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订《出借咨询与服务合同》。根据合同约定，原告向被告杨洋出借款项10万元，借款期限至2020年11月19日，借款利率按年利率13%的标准计算，按月付息，到期还本。合同同时约定，若被告杨洋未依约还款，则被告泰发祥公司承担先行赔付的责任。之后原告依约放款，但被告杨洋未按约还本付息，故原告诉至法院。经查，被告泰发祥公司原系三金鑫（北京）投资基金管理有限公司（下称三金鑫公司）的全资子公司，被告杨洋均系两公司的股东及高管。三金鑫（北京）投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的单位犯罪，北京市公安局丰台分局已于2020年12月8日决定予以立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现三金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，本案所涉《出借咨询与服务协议》封面亦载明“三金鑫财富”字样，与三金鑫所涉刑事犯罪相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年二月十九日书记员 赵起超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执882号申请执行人：祁云龙，男，1961年10月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：杨炯，男，1981年4月3日出生，土家族，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年12月24日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01民终11436号民事判决书及（2020）湘0103民初407号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元，利息1106333元（2019年1月25日前的利息为864000元，2019年1月26日起暂计算至2021年2月2日止的利息以借款本金1000000元为基数，按照年利率12%的标准计算为242333元），案件受理费12140元，执行费23561元，合计2142034元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨炯的银行存款2142034元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年二月二日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保71号申请人：北京兴顺涛源玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村村委会南500米。法定代表人：刘俊涛，总经理。委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。被申请人：上海京藤建设工程（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志豪，总经理。申请人北京兴顺涛源玻璃有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司银行存款人民币196345.2元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京兴顺涛源玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司的银行存款人民币196345.2元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二一年二月七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3843号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭盛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京网聘咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18882号原告：陈静，女，1971年4月22日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李晓敏（兼原告邹正思、田褘庆、冯绮霞、管文婕、刘雪松、余丽娜、商丽艳、孙双、俞江涛、谢茹、王翠兰、周红、喜昊文、倪燕、康龙、孙丽荣委托诉讼代理人），北京市大安律师事务所律师。原告：郜秀明，女，1953年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘雪颖（兼原告黄键辉、宋少顺、吴婷婷、何依群、张丽、徐剑英、邢桂玲委托诉讼代理人），北京市大安律师事务所律师。原告：邹正思，女，1952年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄键辉，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告：田褘庆，男，1980年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：冯绮霞，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：管文婕，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：宋少顺，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告：刘雪松，男，1975年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告：吴婷婷，女，1981年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：余丽娜，女，1980年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：商丽艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙双，女，1988年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：何依群，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告：俞江涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告：张丽，女，1960年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：徐剑英，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：谢茹，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告：王翠兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：周红，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告：邢桂玲，女，1963年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：喜昊文，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：倪燕，女，1957年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告：康龙，男，1992年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：孙丽荣，女，1974年10月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告：崔兆玲，女，1961年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥，负责人。原告陈静、邹正思、田褘庆、冯绮霞、管文婕、刘雪松、余丽娜、商丽艳、孙双、俞江涛、谢茹、王翠兰、周红、喜昊文、倪燕、康龙、孙丽荣、郜秀明、黄键辉、宋少顺、吴婷婷、何依群、张丽、徐剑英、邢桂玲、崔兆玲诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司（以下简称“智扬公司”）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称“经讯公司”）合同纠纷一案，本院已立案受理。二十六原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告智扬公司按合同约定偿还本金；2.请求判令被告智扬公司按合同约定向原告支付预期收益；3.请求判令被告智扬公司按合同约定向原告支付违约金至本金及预期收益还清之日止；4.请求判令被告开元公司对上述1至3项诉讼请求承担连带保证责任；5.请求判令被告经讯公司对上述1至3项诉讼请求承担连带责任；6.请求判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：智扬公司通过银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记发行“盈益”系列产品，并在经讯公司运营的网络平台（网址：www.ncfwx.com）发布《产品说明书》，该说明书载明智扬公司作为发行人发布产品，担保方开元公司对产品发行人的到期还本付息义务承担连带责任担保，挂牌机构为银川中心，产品到期日以产品认购协议为准。自2019年以来，原告与智扬公司、经讯公司陆续签订了《产品认购协议》，约定了认购金额、认购期限，合同约定的产品预期年化收益率为固定收益。本金及预期收益支付方式为按月支付收益到期还本。如智扬公司未按时履行兑付义务，还应向原告按合同约定支付违约金至实际清偿之日止。产品到期后，智扬公司未按约定支付本金及收益，开元公司亦未履行保证责任。原告故诉至法院，请求判如所请。被告经讯公司在提交答辩状期间向本院提交书面答辩书辩称，经讯公司不应对原告的出借资金及相关费用承担给付责任。理由为经讯公司为一家从事居间信息服务的网络平台，根据《产品认购协议》，经讯公司运营的平台仅向借款方展示产品，为投资者投资产品提供居间信息服务，非实际借款人，也并未为借款提供任何担保，经讯公司不应对出借资金及相关费用承担给付责任，但为维护出借人的合法权益，经讯公司承诺将积极协助原告进行追偿。本院依原告申请向银川中心调取了案涉盈益20190425814、盈益20190425815、盈益20190425817、盈益20190425818、盈益20190425819、盈益20190425820、盈益20190425821、盈益20190425822、盈益20190624801、盈益20190624802等产品的挂牌登记、产品说明书、挂牌登记日期、发行日期等情况，银川中心答复本院已接受上述产品在银川中心挂牌登记，上述所有产品均为场外产品，资金流水未通过银川中心发行和兑付，故银川中心无法提供相关的资金流水。在本院审理的过程中，原告述称案涉产品的性质系债务，不属于私募。经讯公司属于“先锋系”，银川中心亦应属“先锋系”，先锋系旗下有涉嫌非法吸收公众存款的情况。目前案涉产品尚未兑付，因为还没有到期网信平台就暴雷了，经讯时代是网信平台旗下的公司，原告对向平台付款后的资金流向不清楚，收益也是平台向原告支付的，支付过程由先锋支付公司控制，由网信平台给先锋支付平台发送指令。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据在案证据及合同各方的交易模式，本案具有非法集资类犯罪的嫌疑，不属经济纠纷案件，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈静、邹正思、田褘庆、冯绮霞、管文婕、刘雪松、余丽娜、商丽艳、孙双、俞江涛、谢茹、王翠兰、周红、喜昊文、倪燕、康龙、孙丽荣、郜秀明、黄键辉、宋少顺、吴婷婷、何依群、张丽、徐剑英、邢桂玲、崔兆玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姜在斌二〇二一年二月十九日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初128号原告：吴铁良，男，1963年3月5日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张东伟，男，1983年12月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告吴铁良与被告张东伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁良到庭参加诉讼，被告张东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铁良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张东伟立即向原告支付拖欠工资72000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年上半年，在新冠肺炎疫情解禁之后，原告受被告雇用跟随被告在鄢陵县城安正中央公园工地从事砌墙工作。2020年5月21日，原告向被告催要工资款，双方经过计算后，被告在当日向原告支付了一部分工资，剩余大写：柒万贰仟元整(小写72000元)。被告表示资金紧张，在2020年秋收时全部向原告清偿所剩余款，并向原告出具了一份凭据(祥见凭据)。但是，被告并未按照双方约定，及时向原告清偿上述拖欠的劳务费，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延，就是不清偿。原告认为，欠债还钱，天经地义！被告上述拖欠我的血汗钱拒不支付的行为，已严重侵害了我的合法权益！为此，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳求人民法院依法支持我的诉讼请求，帮我讨回血汗钱！被告张东伟未到庭亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2020年上半年，被告张东伟雇用原告吴铁良在鄢陵县城安正中央公园工地从事砌墙工作，2020年5月21日，原、被告双方经过计算后，被告于当日向原告支付工资30000元，下欠82000元被告以资金紧张为由，表示在2020年秋收时全部向原告清偿，为此向原告出具了收(凭)据一份。后经原告多次向被告催要，被告尚拖欠72000元钱未付，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告雇用从事砌墙工作，虽说双方未签订劳务合同，但原告与被告之间已形成事实上的劳务合同关系。被告应诉后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求和事实与理由的认可。对原告起诉要求被告支付拖欠工资，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张东伟于本判决生效之日起三日内支付原告吴铁良工资款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年二月二十三日书记员  王聪琦