河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0403民初180号 原告（反诉被告）：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街599号。 法定代表人：王维中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任社军。 委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告（反诉原告）任社军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的委托诉讼代理人柴鸿宾、被告（反诉原告）任社军的委托诉讼代理人宋辛铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邯郸市鑫尚都企业策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的C区角楼086号商铺租金150850元（自2014年6月1日始至2014年10月31日止，已减去其交纳的5万元租金）；2、判令依法解除原、被告之间签订的《阳光滏瑞特建材家纺城X区X层X号商铺房屋租赁合同》；判令被告腾清租赁房屋退还给原告；判令被告立即支付拖欠原告的7个月房租624138元（2015年6月1日至2015年12月31日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日和2014年11月7日，原、被告分别签订了两份“阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同”，原告将拥有使用权的邯郸市丛台区阳光滏瑞特家纺城X区角楼X号商铺共计820.771平米和X区X层X号商铺825.58平米分别租赁给被告使用，合同约定租赁期分别自2012年12月1日起至2014年5月31日止和2014年6月1日至2017年5月31日，每平方米每月租赁费分别为50元和110元（2015年6月1日后执行优惠价108元每月每平米）。合同签订后，双方开始履行情况良好。其中，086号商铺合同期满，双方均尽了合同全部义务，合同到期后，被告腾清了所租赁的820.771平米中202.771平米的房屋交还给原告，继续占有和使用其中618平方米的租赁房屋，但未与原告签订新的租赁合同，双方形成了临时租赁关系。但被告之后在继续租赁至2014年10月31日期间仅仅交纳了50000元房租，对欠缴部分拒不交纳。2014年10月31日后被告退出了086号商铺，自行解除了与原告的临时房屋租赁关系。但至今为止，原、被告双方对被告拖欠的五个月房租进行了多次商谈，被告均以不接受新租赁费标准每平米每月65元为理由拒绝支付分文租赁费。对于090号商铺的租赁，被告已交清2015年5月31日前的全部租金，对2015年6月1日至2015年12月31日7个月的租金624138元分文未付。 原告认为，被告在086号商铺合同到期后与原告形成了事实上的房屋租赁关系，应按周边同等房屋65元每平米每月的新租赁标准计算房租，对其拖欠不交的行为，原告有权要求法院判令其立即支付。而对于090号商铺的租赁，原告则认为被告长期违约无故拖欠房租拒不交纳，致使原告的利益受到巨大侵害，合同目的不能实现。根据《合同法》的相关规定，原告有权请求人民法院依法解除原、被告之间签订的“阳光滏瑞特建材家纺X区X层X号商铺的租赁合同，同时判令被告腾清租赁房屋交还给原告并支付拖欠的全部房租。为此，原告特依据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法判处。 原告（反诉被告）为支持自己的诉请向本院提交如下证据： 1、原、被告之间签订的090号租赁合同，证明原、被告在合同中约定了房租标准是110元一平米每月，租赁期限是2014年6月1日至2017年5月31日； 2、086号到期的合同，截止日期是2014年5月31日，到期后被告继续使用，原租金是每平米每月40元，我们主张的是每平米每月65元。 3、50000元租金（未提交票据），证明，被告交租赁费交到2014年5月31日。我们主张的是自2014年6月1日至2014年10月31日搬走。在2014年6月1日至2014年10月31日期间X商铺交过50000元租金。 4、090交费票据，证明，拖欠了七个月的房租，我们主张的是2015年6月1日至2015年12月31日。 被告（反诉原告）任社军辩称，双方之间原告认可临时租赁合同关系至2015年4月13日，由于原告出租给被告的商铺，豪华装饰的高档墙壁砖、样板间，由于消防水管爆裂而全部被水浸泡，该样板间全部丧失展示、销售等经营功能，同时原告与被告形成一致意见，自2015年4月13日起，答应为被告全部修复全部样板间至恢复原状，达到对外展示和销售的功能，事实上，截止到原告起诉之日，原告根本未为被告的样板间修复至恢复原状，导致被告不仅遭受了展示样板间的全部经济损失，同时造成被告不能正常经营的营业损失，故原告无权向被告主张租赁费，同时应对其为被告造成的损失赔偿，所以被告恳请法院驳回原告的诉请，并提及对原告的反诉。 被告（反诉原告）诉称，1、判决驳回被反诉人本诉原告本诉三项诉讼请求。2、判令被反诉人赔偿反诉人经营损失，阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺恢复原状、原效果的维修费损失两项损失计10万元（实际损失额以司法鉴定中心评估确定数字为准）。3、维持《阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺房屋租赁合同》的法律效力，为反诉人免费顺延因恢复维修该商铺至正常经营使用止的租赁期限。4、判令被反诉人承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。如被反诉人在本诉民事诉状中所述，双方签订合同的时间和约定一致，但事实与被反诉人所述完全相反，所谓双方的关于阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X号商铺的租赁合同，刚开始租赁时系由双方签订，但实际履行时由实际租赁户直接对被反诉人结算租赁费，他们之间的租赁费缴纳，根本不经反诉人之手，也与反诉人无丝毫关系。在履行阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺房屋租赁合同的过程中，反诉人2015年4月13日早晨发现自己租赁商铺、豪华装饰的高档墙地砖全部样板间从内往外溢水。打开商铺后才发现系其房屋消防管道消防栓口崩裂毁坏，导致水灌反诉人的全部店铺的全部豪华样板间，装饰的样板间被大水浸泡后，墙砖发霉、畸变、走形、脱落。地面地砖鼓突、开裂和脱落，丧失全部样板间的展示效果，来反诉人处购买墙地砖的客户全部摇头离开。被反诉人答应为反诉人全部予以维修，效果达到原貌为止，至于反诉人遭受的损失和租赁费当时双方均未提及。2015年4月14日之后，被反诉人只是雇佣了两个根本没有能力恢复原状和原貌的工人在反诉人租赁的商铺做做样子，维修和恢复工作至今无丝毫进展，但被反诉人始终不建议由反诉人去采购装修样板间的原材料，找原装修公司予以返工重装，更不答应为反诉人免除自4月13日起至装修恢复原状为止的租赁费，不答应赔付反诉人遭受的经营和维修费用两项巨额损失。已经不可能为反诉人恢复原状的被反诉人不是积极与反诉人协商解决办法，反而采取对反诉人租赁的C区090号商铺断电的极端方式，并最终率先将反诉人诉诸贵院，反诉人认为被反诉人的行为已经严重损害了反诉人的合法权益，且已经造成反诉人的经营和恢复原貌两项巨额直接经济损失，故依法向贵院提出针对被反诉人本诉的反诉。恳请贵院依法审理公证判决，并准反诉人之反诉请求，保护反诉人的合法权益，维护法律尊严。 被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、发票10张，证明，物业费和租赁费都是按照合同约定的数额交到2015年5月31日； 2、照片，证明，漏水造成的损失。 原告（反诉被告）辩称，一、关于X区X号商铺漏水问题，反诉人所述不属实，答辩人接到反诉人的报告后及时查看了现场，与反诉人积极商榷维修方案，在反诉人同意的情况下答辩人于2015年6月3日与邯郸市大地装修有限公司签订了“欧舍诺陶瓷维修协议”，于2015年6月19日开始维修施工至2015年12月12日维修完毕，共花费维修金27万元，反诉人受损部分基本恢复原貌。由于采取单间渐进式维修，反诉人的经营没有收到太大影响，处理漏水及维修期间答辩人免费对反诉人的欧神诺门市供电22260度，合计26712元。即便如此，答辩人考虑到反诉人的实际情况，提出免除其三个月的房租作为赔偿，但反诉人超出其损失的实际提出过高要求，拒绝了答辩人的提议，并开始以要求答辩人赔偿损失为由不再缴纳房租。答辩人认为，反诉人的损失答辩人已经弥补，损害部分已经恢复原貌，在此情况下反诉人以赔偿损失为由长期拒绝缴纳房租，已经损害到答辩人的根本利益，为此，答辩人请求法院驳回反诉人的反诉请求。 二、关于C区角楼086号商铺的租赁问题，合同是反诉人与答辩人签订，租赁房屋是答辩人交于反诉人使用，答辩人从未就此租赁房屋与反诉人解除租赁合同而与他人建立租赁关系，反诉人以他人使用为由拒绝向答辩人交付房租理由不能成立。综上所述，反诉人的反诉理由不能成立，答辩人请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交如下证据：维修证明、维修协议以及收据。 经审理查明，2013年2月5日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订了《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，合同约定的主要内容为：1、甲方（原告（反诉被告））将位于滏东北大街599号阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺，面积共计820.771平方米，出租给乙方（被告（反诉原告）做商品经营使用；2、租赁期限为2012年12月1日至2014年5月31日；3、租金标准为每平方米*月50元；每半年交纳一次并应提前一个月交纳，租赁期间总合同金额为738694元；4、甲方负责商城内水、电的正常使用，并负责卫生、保洁治安、消防等管理工作；5、违约责任：乙方按合同约定的租金数额和期限向甲方支付商铺租金及其他费用，如预期交纳，乙方应按逾期金额每日向甲方承担3%的延期付款违约金；6、乙方向甲方交纳商品信誉保证金20000元，合同期内，因乙方原因导致解除合同，所交商铺租金及商品信誉保证金一律不退。2013年2月5日，双方签订第二份《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，约定：1、甲方（原告（反诉被告））将位于滏东北大街599号阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺，面积共计758.233平方米，出租给乙方（被告（反诉原告）做商品经营使用；2、租赁期限为2012年12月1日至2014年5月31日；3、租金标准为每平方米*月55元；每半年交纳一次并应提前一个月交纳，租赁期间总合同金额为750651元……，乙方向甲方交纳商品信誉保证金20000元。该合同到期后，双方续签合同至2017年5月31日止。上述两份合同签订后，均按约定履行。阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺合同到期后，被告（反诉原告）任社军将086号商铺2014年5月31日前的租金全部付清。阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号租金缴纳至2015年5月31日，后因商铺消防水管漏水造成商铺被水浸泡，经双方协商，原告（反诉被告）于2015年6月19日开始对090号商铺样板间进行逐间维修至2015年12月12日完毕。维修期间被告（反诉原告）未支付租金，原、被告均将商铺门上锁，被告（反诉原告）停止营业。原告（反诉被告）为此诉至法院，争议成讼。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中涉及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的086号和090号两份租赁合同。第一，关于双方签订的滏东北大街599号阳光滏瑞特建材家纺城X区角楼X层X号商铺租赁费问题。086号商铺的租赁期限至2014年5月31日，合同到期后，被告（反诉原告）任社军将086号商铺租赁费结清。现原告（反诉被告）主张086号商铺自2014年6月1日至2014年10月31日占用期间租赁费，被告（反诉原告）任社军不认可该期间占用了086号商铺，原告（反诉被告）也未提交被告（反诉原告）在此期间占用该商铺的证据，故对原告（反诉被告）主张086号商铺自2014年6月1日至2014年10月31日期间租赁费，于法无据，本院不予支持。 第二，关于原告（反诉被告）主张090号商铺自2015年6月1日至2015年12月31日期间租赁费问题。2015年4月份，X号商铺的消防栓漏水，造成被告（反诉原告）装修的样板间被漏水浸泡。2015年6月19日原告（反诉被告）开始对浸泡的样板间维修施工，2015年12月12日维修完毕，此期间原告（反诉被告）交纳了电费26712元。施工完毕后，被告（反诉原告）任社军认为维修样板间的效果未达到原貌拒绝支付租赁费，也不交纳电费，造成停电停水。本院认为，090号商铺浸水影响被告（反诉原告）经营事实存在，原告（反诉被告）对商铺样板间进行了全面的维修，现被告（反诉原告）以商铺浸水未恢复原状为由拒绝支付租金显属无理，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付X商铺租金，本院应予以支持。但因090号商铺浸水，使被告（反诉原告）的经营受到一定的影响，原告（反诉被告）主动给被告（反诉原告）减免三个月房租亦在合理范围，故被告（反诉原告）应支付2015年9月1日至2015年12月31日的租金，租金按双方约定的优惠价每平方米108元计算，计267487元。 原告（反诉被告）请求解除双方签订的租赁合同，被告（反诉原告）在诉讼中要求继续履行合同，但由于090商铺双方就浸水损失及维修问题未协调成功，090商铺实际已处于空闲状态，双方各自将商铺门上锁，实际已无法继续经营，现原告（反诉被告）请求解除双方签订的090商铺租赁合同，本院予以支持。至于合同解除的时间，以原告（反诉被告）2016年5月3日向法院起诉主张解除合同为合同解除之日较为妥当。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）给付其090号商铺因浸水造成的经济损失，因被告（反诉原告）在指定的期限内未缴纳评估费用，其诉请的损失数额10万元，依据不足，故对被告（反诉原告）该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告（反诉原告）任社军双方签订的XX号《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》； 二、被告（反诉原告）任社军于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邯郸市鑫尚都企业策划有限公司支付XX号商铺四个月的租赁费267487元； 三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51373元，减半收取25686元，原告（反诉被告）承担23030元，被告（反诉原告）承担2656元；反诉费2300元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二一年二月一日 书记员  何淞钰