wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21577号原告：深圳市合晟电子科技有限责任公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区大鸿科技园E栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5DHTJ19L。法定代表人：郭羽白。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳弘宇时代电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1078号现代之窗A座9D904，统一社会信用代码91440300MA5F1BYB17。法定代表人：林财元。被告：林财元，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告深圳市合晟电子科技有限责任公司与被告深圳弘宇时代电子科技有限公司（以下简称弘宇公司）、林财元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用于普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗竞军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告弘宇公司支付原告货款393098.6元；2.被告弘宇公司支付原告货款拖欠期间的利息（以393098.6元为本金，以中国人民银行同期年贷款利率6%计算，自起诉之日起算至实际支付货款时止）；3.被告弘宇公司支付原告维权所产生的律师费56102元；4.被告林财元对被告弘宇公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告弘宇公司是原告长期合作的客户，被告弘宇公司在2019年4月至11月份之间向原告采购电池产品，共计采购货款493540元，约定每月月初对账结算。原告已经于约定时间向被告弘宇公司供货完毕。但被告弘宇公司接收全部货物后至今尚欠货款393098.6元未能支付。原告虽多次催促，但被告弘宇公司至今仍不愿支付。被告林财元是被告弘宇公司法定代表人，为了要求被告提供合作的保障，两被告与原告于2018年7月18日共同签订《担保合同》。约定被告林财元对被告弘宇公司的货款支付行为承担连带担保责任，被告林财元担保的额度为50万元，维权费（律师费等）用由债务人及担保人承担。现原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告弘宇公司签订多份《订购单》，由被告弘宇公司向原告采购电池。根据双方2019年9月对账单显示，截至2019年9月，被告弘宇公司累计应付款为390331.6元，该对账单由被告弘宇公司加盖公章予以确认。根据原告提交的送货单显示，原告分别于2019年10月10日、10月26日、11月1日向被告弘宇公司送货3040片、1000片、1000片。原告自行制作的2019年10-11月对账单显示，被告弘宇公司2019年10月应付款26767元，实际付款24000元，被告弘宇公司累计应向原告付款393098.6元。另，2018年7月18日，二被告与原告签订《担保合同》，约定由被告林财元为主合同项下的债权向原告提供保证担保，主合同项下约定业务种类为锂电池，债权数额为50万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。因本案诉讼，原告与广东龙新律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定前期代理费5000元，后期代理费以追回货款实际金额的百分之十三支付律师费。2019年12月11日，广东龙新律师事务所向原告开具金额为5000元的增值税发票。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告弘宇公司之间的买卖交易双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约向被告弘宇公司提供了货物，被告弘宇公司应依约按期支付货款，被告弘宇公司未在合同约定的期限内付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告弘宇公司盖章确认的2019年9月对账单，截至2019年9月，被告弘宇公司累计应付款为390331.6元，2019年10-11月对账单虽系原告自行制作、未有被告弘宇公司的盖章确认，但该对账单载明的明细能够与原告的送货记录基本相符，本院予以确认，故原告诉请被告弘宇公司支付原告货款393098.6元的主张成立，本院予以支持。关于被告弘宇公司的违约责任，因双方对此未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，被告弘宇公司应以393098.6元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍，自2019年12月31日起向原告支付逾期利息。关于律师费，原告提供证据证明已实际支付律师费5000元，该费用系其因本案诉讼支出的合理费用，本院予以支持；原告主张的后期律师费尚未实际发生，本院不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张。被告林财元自愿为被告弘宇公司的债务提供担保，其应对被告弘宇公司支付货款及逾期利息承担连带责任，以50万元为限，被告林财元承担责任后，有权向被告弘宇公司追偿。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳弘宇时代电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合晟电子科技有限责任公司支付货款393098.6元；二、被告深圳弘宇时代电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合晟电子科技有限责任公司支付逾期利息（以393098.6元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍，自2019年12月31日起计至被告深圳弘宇时代电子科技有限公司实际付清之日止）；三、被告深圳弘宇时代电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合晟电子科技有限责任公司支付律师费5000元；四、被告林财元对被告深圳弘宇时代电子科技有限公司的债务在50万元的范围内承担连带责任，被告林财元承担责任后，有权向被告深圳弘宇时代电子科技有限公司追偿；五、驳回原告深圳市合晟电子科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8038.01元（已由原告预交），由原告深圳市合晟电子科技有限责任公司负担914.42元、二被告共同负担7123.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二一年二月二十五日书 记 员 邱小亮（代）
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更14号 罪犯蒯忠荣，男，1974年1月16日出生于贵州省紫云县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2012年2月16日作出(2012)迪刑初字第02号刑事判决，以被告人蒯忠荣犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元（刑期自2011年11月21日起至2026年5月20日止）。于2012年3月6日交付监狱执行。2014年7月30日经云南省丽江市中级人民法院裁定减刑十一个月；经本院于2016年12月12日裁定减刑十一个月；2018年10月27日裁定减刑七个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒯忠荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯蒯忠荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内在2019年下半年被评为监狱级改造积极分子，2020年上半年获得表扬奖励，综合累积分277.1分，名列新湖监狱第二监区四十二人中第六名。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯蒯忠荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒯忠荣减去有期徒刑六个月。 （刑期自2011年11月21日至2023年6月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终229号上诉人（原审被告）：杜与存。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏睦委托诉讼代理人：陈伟力，广东嘉格律师事务所律师。原审被告：杜楚琴。上诉人杜与存因与被上诉人陈宏睦、原审被告杜楚琴民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，杜与存不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜与存自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二一年二月二十二日书记员  郑晓华
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初24号原告：林口县林口镇兴华村村民委员会，住所地林口县林口镇兴华村，统一社会信用代码：54231025ME3049986P。法定代表人：康庆富，职务：村主任。被告：林口县迎春煤矿，住所地牡丹江市林口县林口镇兴华村，统一社会信用代码：91231000669024012M。法定代表人：张德宝，职务：矿长。原告林口县林口镇兴华村村民委员会与被告林口县迎春煤矿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告的法定代表人康庆富到庭参加诉讼，被告林口县迎春煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴华村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1、要求与林口县迎春煤矿解除2010年7月1日签订的土地使用协议书；2要求被告承担本案诉讼费用和诉讼中实际支出费用。事实和理由：2010年7月1日，林口县林口镇兴华村村民委员会与林口县迎春煤矿签订土地使用协议书，林口县迎春煤矿首先支付三年土地承包费用，协议约定林口县迎春煤矿每年支付承包费用2万元。如一方违约应按签订的合同协议缴纳当年的承包费百分之五十违约金。合同签订当日，被告先行支付三年土地承包费用6万元，被告林口县迎春煤矿拖欠从2013年至2020年7月1日土地承包费至今，现原告起诉要求与林口县迎春煤矿解除土地使用合同。被告林口县迎春煤矿未出庭，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据。1、土地使用协议书（复印件一份）。意在证明：原告将土地承包给被告，被告欠原告8年承包费未给付，按照合同约定应该解除合同。本院认为，被告林口县迎春煤矿未出庭接受质证，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。据此本院认定事实如下：林口县林口镇兴华村村民委员会于2010年7月1日与被告林口县迎春煤矿签订土地使用合同。内容为：一、迎春煤矿使用兴华村土地面积为3.9万平方米，地里位置东至村民地，西至201国道，南至荒山，北至村民地；二、迎春煤矿承包年限为五十年，即2010年7月1日至2060年7月1日为止；三、1.迎春煤矿每年于7月1日前给兴华村上缴承包费二万元。2.迎春煤矿每年12月30日前给兴华村上缴原煤四十吨。以上两条承包款项如迎春煤矿不按合同原定条款兑现，兴华村有权将迎春煤矿土地使用权收回。其他条款略。合同签订后，被告先行支付了三年的土地承包费六万元，从2013年7月份起一直拖欠土地承包费至今未付。以上为本案的基本事实。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。原被告双方签订的土地承包合同，有法人的签字和加盖公章，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方的权利义务关系明确。现被告自签订合同之日起只缴纳了三年的土地承包费用，从2013年7月至今未向原告缴纳过承包费，已构成违约。现因煤矿不符合条件，已被关闭。对原告要求解除承包合同的请求，应予以支持。被告林口县迎春煤矿既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告林口县林口镇兴华村村民委员会请求与被告林口县迎春煤矿解除土地承包合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告林口县林口镇兴华村村民委员会与被告林口县迎春煤矿2010年7月1日签订的土地承包合同关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林口县迎春煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇二一年二月二十五日书记员  李京丽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初227号 原告：陈文建，男，汉族，生于1974年10月30日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省阆中市。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市海关路79号，统一社会信用代码91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 原告陈文建诉被告陈强、山东沂蒙交通发展集团有限公司（以下简称沂蒙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈文建之委托诉讼代理人、被告陈强及被告沂蒙公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文建向本院提出诉讼请求：1、判令陈强支付拖欠原告欠款45,000元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至清偿完毕之日止；2、被告沂蒙公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告沂蒙公司承建G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程，并将第1合同段的劳务分包给被告陈强，陈强雇佣原告在该工地进行挖机作业。截止2017年5月3日，被告陈强累计欠原告55,000元。2019年3月2日，被告陈强向原告支付10,000元，仍有45,000元未付。 被告陈强辩称，欠款属实，利息愿意按照原告要求负担。 被告沂蒙公司辩称，1、公司不知晓被告陈强下欠原告劳务款；2、公司未与原告建立用工关系；3、原告与被告陈强结算后，被告陈强为原告的债务人，而非公司；4、公司没有与被告陈强建立任何形式的施工合同或分包合同；5、公司与被告陈强不存在结算或工程款支付关系，公司与被告陈强之间的业务合作与建筑法或司法解释的工程分包没有关系，陈强与案外人张华签订的合同；6、案外人张华不是公司委派的经理，公司不知晓张华的身份，也并未授权张华与被告陈强签订合同，且该项目至今未办理结算。综上，公司不应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年8月14日，四川省阆中交通建设有限公司将G347线阆中三庙至厚子铺段公路改建工程1标段施工工程发包给山东沂蒙交通工程有限公司后，是否将案涉1标段劳务工作区域“K395+880至403+460”分包给陈强？被告沂蒙公司称公司未将该标段劳务分包给被告陈强，且案外人张华也并非是公司的工作人员，公司未授权张华与被告陈强签订《内部劳务分包合同》。但被告沂蒙公司承认被告张华为该标段劳务的实际施工人，也未向本院提供任何证据证明公司将该标段劳务实际分包给谁，且在本院一系列涉被告陈强与被告沂蒙公司就该标段劳务合同纠纷案件中，均认定：“2015年9月17日，案涉1标段施工工程项目经理部将“工作区域K395+880至403+460”的劳务分包给陈强。”综上，本院对被告沂蒙公司的说法不予采信，被告陈强系被告沂蒙公司G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程第I段K395+880至403+460的劳务分包人。 本院认为，原告受被告陈强雇佣从事劳动，双方成立劳务合同关系，原告提供劳务后，陈强应向其支付相应的劳务费用。陈文建提供了陈强签字确认的《欠条》，明确载明了下欠金额，又自认被告陈强陆续支付10,000元，现下欠45,000元。故原告主张被告陈强支付劳务工资45,000元的诉请，本院予以支持。原告主张从起诉之日至清偿完毕之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，因原告未明确利率计算标准，本院酌定从起诉之日即2021年1月13日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿完毕之日止。被告陈强作为自然人，不具有从事建筑施工企业资质，被告沂蒙公司违反法律规定将工程分包给被告陈强，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告沂蒙公司应对被告陈强欠付原告陈文建的劳务工资承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之法律规定，判决如下： 一、被告陈强在本判决发生法律效力后五日内支付原告陈文建劳务欠款45,000元，并以45,000元为基数，从2021年1月13日起按按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿完毕之日止； 二、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取463元，由被告陈强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 伏宝基 二〇二一年二月二十三日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初570号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 被告：东营鲁方金属材料有限公司。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被告：东营方圆有色金属有限公司。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被告：崔志祥。 被告：王英翠。 原告恒丰银行股份有限公司东营分行诉被告东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，并通知原告预交案件受理费。2021年02月20日原告恒丰银行股份有限公司东营分行向本院提交说明，明确表示不缴纳案件受理费，并向本院提出撤回对被告东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告恒丰银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执696号被执行人：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：严阿五，男，1958年7月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人王苏容、严阿五民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6700号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王苏容、严阿五未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的9620元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王苏容、严阿五银行存款人民币9620元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月八日书记员 马佩雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9038号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初166号 原告：朱海彦，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘秀燕，女，住新疆伊宁市。 原告朱海彦与被告刘秀燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告朱海彦于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱海彦撤诉。 案件受理费259元（已减半收取），由被告刘秀燕负担（原告已预交） 审 判 员 王清华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执123号之一申请执行人：刘新发，男，1962年5月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：谭三军，男，1976年1月16日出生，汉族，住临湘市。申请执行人刘新发与被执行人谭三军买卖合同纠纷一案，被执行人谭三军未履行本院（2020）湘0603民初824号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人谭三军银行存款或其他收入135000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人谭三军价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二一年二月二十四日书记员  张益
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执805号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：史世珍，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与史世珍信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初5543号民事判决书,被执行人史世珍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付38751.92元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人史世珍在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执805号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理汤承文 书记员王笑
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8109刑初26号            公诉机关              红兴隆人民检察院                  被告人      基本情况              被告人由玉峰，男，汉族，1977年3月6日出生，中专文化， 个体，中共党员，户籍地址黑龙江省虎林市 ，现住虎林市八五四农场。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被取保候审，2020年11月20日被监视居住，2020年11月23日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2020〕243号                  指控事实              2019年10月21日14时10分许，被告人由玉峰酒后驾驶号牌为黑GXXXXX的豪泺牌红色重型自卸货车在黑龙江省虎林市八五四农场XX路与XXXXX 交叉路口处，与朱某某驾驶的号牌为黑GXXXXA的灰色雪佛兰牌小型轿车发生碰撞。经事故认定，朱某某负此起事故的主要责任，由玉峰负次要责任。经鉴定，由玉峰血液中乙醇含量为99.83087毫克/100毫升。案发时系醉酒驾驶状态。由玉峰于2019年11月22日被传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金三千元                  被告人      意见              被告人由玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人由玉峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人由玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   王晓东                              二○二一年二月二十四日            书  记  员   吴  迪
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执106号 资中县人民法院刑事审判庭、谢英： 关于申请执行人资中县人民法院刑事审判庭依据四川省内江市中级人民法院作出的（2020）川10刑终113号刑事裁定书要求被执行人支付罚金5000元。 在执行过程中，通过强制执行、扣划被执行人谢英5000元，全案履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执342号 申请执行人崔亚丛，女，1992年3月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人许德刚，男，1991年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。 本院在执行崔亚丛与许德刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1992号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许德刚47569元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙向楠
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执713号之二申请执行人：尚爱军，男，1968年9月出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区榆林学院西家属区。被执行人：贾军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇锦绣苑小区。被执行人：刘晓玲，女，1982年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。本院在执行尚爱军与贾军、刘晓玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0881民初2124号民事调解书，责令：二被执行人贾军、刘晓玲向申请执行人尚爱军偿还借款本金34万元及利息，案件受理费3200元、执行费5050元由二被执行人贾军、刘晓玲承担。本案在执行中，经查，本院作出（2018）陕0881民初2124号民事裁定书依法查封了被执行人刘晓玲所有的位于西安市未央区太元路华远君城房屋一套。因二被执行人贾军、刘晓玲一直未主动履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人刘晓玲所有的位于西安市未央区太元路华远君城房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄建权审判员  雷晓妍审判员  陈会军二〇二一年二月二十四日书记员  李子毅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初661号 原告：孙以刚，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：张明余（又名张明宇），男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告孙以刚与被告张明余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案由于被告张明余下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  陈洪彦 人民陪审员  孙以龙 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  姬福钰
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2324民初72号 原告：蒋某甲，男，1969年2月16日生。 被告：蒋某乙，男，1966年1月2日生。 委托代理人：何某某，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告蒋某甲诉被告蒋某乙排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告蒋某乙及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵害，将入户道路恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系兄弟关系。1996年8月，原告与被告共同修建一条两米宽度的入户道路，用于方便通行。2020年2月，被告因修建房屋占用此道路，导致原告不能正常通行。经原告与被告协商，被告承诺房子修建好后就恢复原状，但至今被告一直拒不履行义务，被告的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋某乙辩称，一、原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；二、诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：原告所诉的涉案道路并非原告的入户道路，涉案道路是被告与双方共同的大哥一同修建的，原告未出过一分力也未出过一分钱。被告与原告系同胞兄弟，双方还有共同的大哥。在没有分家之前全家人出行的道路是通过原告现住房屋前面进入院子，分家立户时原告家的房屋建在右边，被告家的房屋建在中间，双方的大哥家的房屋建在左边。在分家时，原告分配有正房两格，旁边是烤房和畜廐，有2.5米宽的入户道路从烤房旁边经过，未分家前，全家人都是通过此道路进入到院子。1996年兄弟分家，分家后，原告不允许被告往此道路通行，被告便于1998年从自家房屋前面修了一条入户道路，不再经过原告家院子的入户道路入户。被告的大哥也接着被告修的路在自家前面修了一条入户道路，不再从原告院子入户。2018年，原告拆除了烤房和畜廐，占用了全家人此前通行的入户道路，建盖了厢房，并将正房由两格改建为三格，并在厢房背后建盖大门，入户时需绕过厢房侧面才能入户。由于入户绕行的道路较为弯曲，原告不愿走弯曲的道路，便长期从被告自己修建的入户道路绕行到自家。被告考虑到双方的兄弟之情，一直给原告使用此道路，但是原告并不知足。原告在新建盖房屋时未与被告及双方大哥协商要将之前全家人通行的道路堵起来用于建盖自己房屋，被告与双方的大哥都对此事不予追究，都为了息事宁人，自己在自家门前修建一段通行的道路，避免发生更多的纠纷。2020年，双方的大哥要重新修建扩大自家畜廐，但会阻拦被告通行，被告为了能让自己通行方便，用自己的空地和大哥调换了地，双方的大哥也从北面自行重新修建了入户道路，现如今，涉案的道路属于被告一家使用。综上所述，原告原本有宽阔的入户道路通行，原告为了自己的私欲，占用了全家人的入户道路，让别人无法通行。但现在原告新建盖房屋后仍然有通往自家的入户道路，但是原告为了方便自己，不走自己的入户道路，强制占用被告自己修建道路，还称此道路系自己修建，这根本就是歪曲事实。涉案的道路在被告与双方的大哥进行调换后现属于被告一家使用，若原告主张该道路的使用权系自己所有，应提供能证明自己参与修建的证据，但根据原告现提交的证据来看，并不能证明该道路系原告修建，原告人享有使用权。所以，根据以上答辩内容，被告认为原告所诉内容无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点是：1.被告家院子前的道路是否是原、被告双方的共同通道？2.被告新修的路是否有原来的宽？ 本院受理本案后，承办人已到现场勘查，已照取现场照片11张、绘制草图1张、并作了调查笔录1份。经质证，原、被告双方对本院勘查现场照取的照片及调查笔录均无异议，本院予以确认。 原告蒋某甲针对其诉讼主张，向本院提举了下列证据：1.身份证复印件1份，欲证明其身份；2.现场照片8张，欲证明原有挡墙的现状和原来路面比现在被告所修建的路面宽的事实。 经质证，被告对原告提举的第1项证据无异议；对原告提举的第2项证据的客观真实性无异议，但对欲证事实不予认可，认为该证据不能客观真实的证明原有挡墙和原来路面的现状。 结合本院现场勘查及调查的证据，本院认为，原告提举的第1项证据，经质证被告无异议，本院予以采信；原告提举的第2项证据，其证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。 被告蒋某乙针对辩称主张，向本院提举了下列证据：照片6张（2020年4月份照取），照片第1张、第2张、第3张，欲证明三兄弟没有分家之前，三家所共同走的道路被原告堵死的事实；照片第4张、第5张、第6张，欲证明原告家现在有可通行道路，且能满足农机用具的进出。 经质证，原告对证据内容的客观真实性无异议，但对欲证事实不予认可，认为不存在被告所说的三家人共同所走的公共通道、自家也没有能满足农机用具进出的另行通道。 结合本院现场勘查及调查的证据，本院认为，被告提举的证据，其证据内容客观真实，来源合法，但该证据不能证明被告欲证事实，故该证据本院予以采信。 根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告与被告系兄弟，两家房屋相邻，双方的正房均为坐西向东，按双方正房的坐向，原告家居住在被告家右边。被告家正房前是院子，院子正前方的院埂下是公路，1998年，被告在院子前打档墙，并从公路边至自家院子边一并修建了一条通道，该通道能保障人通行及摩托、农用手推车上下，该通道修建后一直由原、被告双方共同通行，原告家出入一直由自家院子、经被告家院子过该道路。2020年，被告家在自家院子档墙至公路边的空闲地段内新建房屋，并于2020年4月对原有的道路进行重修，重修后的路，靠公路入口处宽为1.9米，靠被告家院子入口处宽为1.1米，道路长为17.3米，道路高差（即公路到被告家院子档墙高）为3.92米，靠被告家院子入口处的路面宽度摩托难于通行、农用手推车已无法上下。 本院认为：原告与被告系邻居，我国物权法规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯”。在本案中，被告家院子前的通道，原为原、被告两家共同通行的通道，2020年4月，被告因新建房屋而重新修建该道路，其理应保持道路原有宽度。被告重修后，原告已不能提供证据证明原有道路的宽度，但新修后的道路靠被告家院子入口处的路面宽仅为1.1米，摩托难于通行、农用手推车已无法上下是现场具在的事实，被告重新修建后的道路已比原有道路变窄，原告现请求被告恢复按原有道路的畅通，其诉讼请求理由成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 由被告蒋某乙在本判决书生效后三十日内对双方共同通行的道路作加宽处理，该道路从公路边至被告蒋某乙的院子边全长17.3米，整条道路加宽后路面宽度不得低于1.6米。 案件受理费100元，本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告蒋某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李成清 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 翊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13390号原告：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：白轶峰，董事长。委托诉讼代理人：胡鹏媛，女，该公司员工。被告：郑玉珂，女，1993年7月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩北农垦社区。原告百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告郑玉珂（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白轶峰、委托诉讼代理人胡鹏媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿。事实和理由：关于工资，原告向被告出具了欠条，原告仅认可欠条中记载的金额。被告系自己离职。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年9月18日入职原告。2.原告于2019年8月28日向被告出具了欠条，确认欠付2019年1月、7月、8月工资合计27261.7元。原告已支付了3000元。3.原告主张被告薪资标准11000元；被告主张为11500元。4.被告于2019年8月31日向原告发出辞职通知，以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。原告于2019年9月6日向被告发出解除劳动合同通知书，认为被告存在旷工行为。双方均表示收到了对方发出的通知。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04108号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月、7月、8月工资24261.7元、解除劳动关系经济补偿34500元。本院认为，原告向被告出具的欠条写明了欠付工资数额，原告亦表示同意欠条中写明的金额，仲裁裁决亦据此裁决，本院认定原告应支付被告相应的工资。原告存在拖欠工资的行为，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。原告发出的解除劳动关系通知时间在被告发出辞职通知之后，故本院认定原告解除劳动关系的行为缺乏事实基础。原告作为用人单位未就被告的薪资标准提供证据，本院采信被告主张的薪资标准。仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑玉珂欠付工资24261.7元；二、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑玉珂解除劳动关系经济补偿34500元；三、驳回原告百变空间（北京）网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告百变空间（北京）网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1802民初469号 原告：张某1，男，1945年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗洁，雅安市雨城区法律援助中心法援律师。 被告：张某2，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张某3，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张某4，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其托诉讼代理人钱绪露、罗洁，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：三被告履行赡养义务：1.被告为原告提供一间住房居住：2.判令三被告从2021年1月起毎人每月各支付原告生活费800元，原告的住院医疗费用除去城乡医疗保险报销后剩余部分由三被告各承担三分之一；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：张某2、张某3、张某4系张某1婚生子，均已成年。张某1在被告张某2和张某3家各住了一年，张某4拒绝张某1入住，对张某1不管不问。经当地政府多次主持调解.依然拒不履行赡养义务，张某1年老体弱无经济收入，无奈之下搬回老屋居住，条件恶劣.无水无电。现张某1的晚年生活没有保障为维护其的舍法权益，依法提起诉讼，请求支持其的诉讼请求。 张某4辩称，赡养应按协议履行。张某1正规医院医疗费，自己愿意承担今后医保不能报销部分的三分之一。 张某3、张某2辩称，同意赡养老人。医疗费、生活费应由张某3、张某2、张某4各承担三分之一。 经审理查明本案法律事实如下：张某1与冯兴莲（2018年去世）系夫妻，婚后育有三子一女（按长幼顺序）：长子张某2、次子张某3、长女张月秀、四子张某4。张某2、张某3、张月秀、张某4均已成年且具有完全民事行为能力。张某1现年老体弱，需要赡养，要求张某2、张某3、张某4对自己履行赡养义务，分担医疗费用及生活费。 2018年12月9日，在新荣村村民委员会主持下，张某2、张某3、张某4达成张某1的赡养协议：一、即日起，张某1生活事宜由张某2、张某3轮流供养。二、今后如产生的生病医疗等有关的费用，先由张某1的存款解决处理，不够费用由三个儿子承担。三、现有张某1和冯兴莲的土地由三弟兄平分。四、张某1死后后事所产生费用由张某2、张某3承担。张某1对此赡养协议无异议。 被告张某2和张某3实际履行协议各一年，现因张某2、张某3、张某4就本案发生争议，张某1遂起诉至本院。 庭审中，原告张某1自愿撤回对张月秀的起诉，属于在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处罚，本院予以准予。 以上事实有原告提交的身份证、户口簿、周公山镇新荣村村主任询问笔录及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”本案中，张某1现年六十余岁，年老有病，需要赡养。张某2、张某3、张某4作为张某1的子女，应当履行赡养原告的法定义务。故张某1诉讼请求张某2、张某3、张某4每月支付生活费800元，并由张某2提供住房一间的主张，根据本地的生活水平及各当事人实际情况，本院认为由张某2提供一间住房供张某1居住，张某4、张某3每月支付生活费300元，张某2每月支付生活费150元为宜。 至于张某1诉讼请求张某2、张某3、张某4承担医疗费用的主张，依据法律规定，张某2、张某3、张某4应按照张某1个人实际支出的医疗费（先由张某1的银行存款支付、再扣除医保报帐后）各自负担四分之一。 本案中，张某1放弃了向张月秀主张赡养权利，而张某2、张某3、张某4对此无异议并实际履行赡养协议，基于各当事人意愿，张月秀应承担的赡养义务由其自愿履行，本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下： 一、2021年3月起，原告张某1由被告张某2提供一间住房供其居住，张某4、张某3每月支付张某1生活费300元，张某2每月支付张某1生活费150元； 二、2021年3月起，原告张某1的医疗费用，由三被告张某2、张某3按照原告张某1个人实际承担的费用，凭医疗发票各自负担四分之一； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担。原告已预交的该费，在本案执行时，由被告一并给付原告。 案件受理费50元，由张某2、张某3、张某4各负担16元，张某1自行承担2元，张某2、张某3、张某4负担部分由三被告执行时给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年二月二十八日 书记员 陈倩怡
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1248号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人：蒋颖飞，行长。被执行人：吴垠，男，1988年6月19日生，汉族，住江苏省射阳县。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与吴垠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日作出的（2020）苏0506民初9560号民事判决已发生法律效力。由于被执行人吴垠未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴垠银行存款人民币38425.8元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年二月十九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9019号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执恢153号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 被执行人：张月昌，男，1952年2月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁英，女，1963年3月8日出生，壮族，住广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取张月昌、梁英的银行存款人民币及其它款项人民币180522.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月二十二日 书记员 李红芳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1286号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110300399308H），住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内366-1室。代表人：蓝航军。委托诉讼代理人：王思敏，女。委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1990年12月4日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司（以下简称北大资源物业公司）与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告北大资源物业公司的委托诉讼代理人王思敏、于海旺到庭参加诉讼，被告杨晓东经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大资源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓东给付2018年5月7日至2020年8月6日期间的物业服务费7402.13元；2.判令杨晓东支付自2018年5月7日至实际付清之日期间的违约金，暂计算到2020年8月6日为3431.96元；3.本案诉讼费由杨晓东承担。事实和理由：2014年9月15日，北大资源物业公司与案外人天津市北大资源置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》并备案，合同对物业服务内容及标准、合同期限、物业管理服务费收费标准等作出了约定。2017年5月6日，北大资源物业公司与杨晓东签订《阅府前期物业服务协议》，确定杨晓东购买北大资源阅府观澜御景庭苑X号楼X门X号房屋，房屋面积为91.69平方米，房屋类型为高层，物业服务费收费标准为每月2.99元/平方米，业主或物业使用人应在下一缴费期前10日内履行交纳义务。杨晓东自2018年5月7日至2020年8月6日累计拖欠物业服务费7402.13元，北大资源物业公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。北大资源物业公司提交如下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同、前期物业管理备案证明及阅府前期物业服务协议，拟证明北大资源物业公司与杨晓东系物业管理服务合同关系，双方签订了阅府前期物业服务协议及协议的内容；2.《保洁电梯不锈钢保养记录》、《保洁清洁作业记录》等，拟证明北大资源物业公司依照物业服务协议约定提供了物业管理服务，杨晓东在享受物业服务的同时应当按照协议约定交纳物业服务费；3.物业费交费通知书、微信聊天记录截屏、快递查询截图，拟证明杨晓东自2018年5月7日起未交纳物业费，北大资源物业公司已对其进行了催告。杨晓东未作答辩。本院认为北大资源物业公司提交的证据均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓东为天津市东丽区北大资源阅府观澜御景庭苑X号楼X门X号房屋业主，该房屋的建筑面积为91.69平方米。2014年9月15日，北大资源物业公司与案外人天津市北大资源置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，北大资源物业公司对包括杨晓东房屋在内的观澜御景庭苑项目提供物业管理服务，合同对物业服务内容及标准、物业服务期限、双方权利义务、费用收取等内容进行了约定。2017年5月6日，北大资源物业公司与杨晓东签订《阅府前期物业服务协议》，协议对物业服务的内容进行了明确。依据上述合同约定，杨晓东每月应按2.99元/平方米的标准交纳物业费,自2018年5月7日至2020年8月6日，杨晓东拖欠物业服务费共计7402.13元。本院认为，北大资源物业公司与开发建设单位天津市北大资源置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，杨晓东亦与北大资源物业公司签订了《阅府前期物业服务协议》，上述合同均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对物业公司及业主具有约束力。北大资源物业公司按照合同约定履行物业管理服务的义务后，杨晓东应当按照约定交纳物业管理服务费。现北大资源物业公司要求杨晓东支付自2018年5月7日至2020年8月6日期间的物业费，本院予以支持。关于北大资源物业公司主张的违约金，因在庭审过程中北大资源物业公司承认存在服务瑕疵，本院认为虽然该瑕疵不足以构成酌减物业费的情形，但能作为减免违约金的条件。为督促北大资源物业公司增强整改力度，进一步提升服务意识和服务质量，对其要求杨晓东支付逾期交纳物业费产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨晓东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内给付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司2018年5月7日至2020年8月6日期间的物业服务费7402.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由被告杨晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田培东二〇二一年二月二十四日书记员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。三、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初841号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：张洪斌，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢113号之二申请执行人：宋琳，女，1982年4月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：艾长启，男，1980年12月27日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行宋琳与艾长启民间借贷纠纷一案中，向被执行人艾长启发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并责令被执行人艾长启履行给付欠款的义务，但被执行人艾长启至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人艾长启在中国农业银行股份有限公司牡丹江东光分理处账号中的存款5179.38元。二、划拨被执行人艾长启在财付通支付科技有限公司账号中的存款1273.80元。本裁定立即执行。审 判 长  刘 成审 判 员  王艳新审 判 员  李长英二〇二一年二月二十四日法官助理  闫天楚书 记 员  王艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11480号之三 原告：孙以浩，男，1969年9月16日出生，住江苏省淮安市开发区。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏朗宏建设集团有限公司，统一社会信用代码913213226896310204，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集街长虹路8号。 法定代表人：李良东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈双双，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 被告：徐以杰，男，1975年2月17日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：徐敏，男，1972年6月14日出生，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告孙以浩与被告江苏朗宏建设集团有限公司、徐以杰、徐敏买卖合同纠纷一案，因案情需要，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王红枝 二〇二一年二月二十四日 书记员  吕梦月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9004号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初890号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：李凯，男，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执744号国药控股贵州意通医药有限公司、铜仁袁家寺骨科医院：国药控股贵州意通医药有限公司与铜仁袁家寺骨科医院买卖合同纠纷一案，国药控股贵州意通医药有限公司要求被执行人铜仁袁家寺骨科医院支付案款38210.3元及利息。经本院立案执行，现被执行人已向申请人支付38346.96元，申请人认可该案案款已全部支付，并且被执行人已缴纳473元执行费。至此，国药控股贵州意通医药有限公司向本院申请执行的（2020）黔01民终10225号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年二月二十四日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3115号原告:吴炳方，男，1972年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告一:张文忠，男1969年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告二:白佳明，男，1977年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告吴炳方诉被告张文忠、白佳明民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴炳方撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十四日书记员  高明月
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执298号申请执行人:陈玉晶，女，1967年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张秀龙，男，1973年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行陈玉晶申请执行被执行人张雪梅、张秀龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张秀龙有房屋对张雪梅向陈玉晶偿还借款本金和其他费用合计30万元的不能清偿部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张秀龙所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区x家园x号楼x单元x室，面积102.95平方米的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月三日书记员 崔文岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32800号原告：李淦滔，男，汉族，1967年5月12日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××730。委托诉讼代理人：刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。被告：张润明，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××717。被告：何钻通，女，汉族，1968年6月28日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××082。原告李淦滔诉被告张润明、何钻通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淦滔及其委托诉讼代理人刘世飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金189500元及利息（利息以189500元为本金，按月利率1%自2020年11月1日起计至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张润明系同学关系，被告何钻通与被告张润明系夫妻关系。被告张润明称其在东莞市麻涌镇和沙田镇承包工程，因资金周转需要于2014年10月17日向原告借款10万元，于2015年12月10日向原告借款10万元。被告张润明借款后，一直未还款。2019年6月10日，被告张润明与原告商量再续借一年，并将原20万元借款利息6万元计入借款本金，即26万元，约定每月利息为2600元（月利率1%），借款期为一年，自2019年6月10日至2020年6月10日止。当日，被告张润明向原告出具了26万元借款的借条。被告张润明续借一年的26万元借款，已于2020年6月10日到期，原告多次催收，被告张润明仍未还款。被告何钻通系被告张润明的妻子，被告张润明向原告的借款依法属于其夫妻共同债务，所以被告何钻通应当与被告张润明共同承担还款责任。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告张润明于2014年10月17日以资金周转为由向其借款10万元，双方口头约定月息3000元，借款期限1年，同日原告以现金方式向被告张润明支付了100000元；被告张润明于2015年12月10日再次以资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定月息3000元，借款期限1年，同日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账支付了100000元；2014年10月至2019年6月10日期间的利息为13万元，被告张润明已向原告支付了7万元，尚欠本金20万元及利息6万元未付；2019年6月10日，被告张润明就上述款项向原告出具金额为26万元的借条，约定借款期限1年，口头约定月利率1%。另，被告张润明于同日向原告出具31200元的借条，用于支付26万元借条的一年利息，被告张润明后向原告支付了2019年6月10日至2010年6月10日的利息31200元。原告为证明其主张，向本院提交了《收到》、业务凭证、借条及客户业务回单作为证据。原告提供的证据显示，2014年10月17日，被告张润明向原告出具《收到》，其内容为：今张润明收到李淦滔10万元。2015年12月10日，原告通过其银行账户向被告张润明的银行账户转账支付了10万元。2019年6月10日，被告张润明向原告出具借条，其内容为：因资金周转现收到李淦滔现金26000元，借款期一年，从2019年6月10日至2020年6月10日。2019年6月10日，被告张润明向原告出具借条，其内容为：因资金周转现收到原告31200元，借款期一年，从2019年6月10日至2020年6月10日。2020年7月29日、7月31日、8月15日，被告张润明分别通过其银行账户向原告的银行账户转账支付了13000元、12000元及5200元；原告在庭审中确认，被告张润明于2020年10月31日通过其银行账户向原告的银行账户转账支付了1000元。以上事实，有原告提供的《收到》、业务凭证、借条、客户业务回单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告向被告张润明支付了借款本金200000元的事实，有原告提交的《收到》、业务凭证及借条等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告已向原告支付了2014年10月至2019年6月10日期间的利息13万元，其中6万元利息包含在26万元的借条中。原告主张的利息标准未违反法律规定，本院依法予以确认截止至2019年6月10日，被告张润明拖欠原告借款本金20万元及利息6万元。原告主张，被告张润明出具26万元借条时，原、被告双方口头约定按月利率1%计算利息，结合原告提交的证据，本院依法采纳原告的主张，上述利息6万元作为本金后，被告张润明支付的利息不能超过以本金20万元按年利率36%计算的标准，超过部分应视为支付借款本金。被告至今没有向原告还清案涉借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还借款本金189500元及利息（利息以189500元为本金，按月利率1%从2020年11月1日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。案涉借款本金200000元涉及金额较大，超出普通家庭日常生活开销范围，且原告未能举证证明案涉借款系用以两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。综上，原告诉求被告何钻通对本案债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于运用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1实施）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张润明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淦滔偿还借款本金189500元及利息（利息以189500元为本金，按月利率1%从2020年11月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告李淦滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2045元（原告已预交），由被告张润明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二一年二月二十三日书记员  谢炳增
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初7217号 原告：王胜红，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：陶庆，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王胜红与被告陶庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王胜红于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王胜红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王胜红撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王胜红负担。 审 判 员 汪治国 二〇二一年二月二十五日 法官助理 许燕燕 书 记 员 陈 晨
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督92号申请人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：战鹏，该支行行长。被申请人：李凤臣，男，1972年1月1日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行于2021年2月24日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行称，2010年3月5日被申请人李凤臣在申请人营业室办理信用卡分易业务，现欠本金136523.47元，手续费及滞纳金19353.53元，合计155877元。多次催要被申请人至今未偿还。现要求被申请人李凤臣偿还申请人欠款本金36523.47元，手续费及滞纳金19353.53元，合计155877元。2021年2月20日起以136523.47元为基数利率计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李凤臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行欠款本金136523.47元，手续费及滞纳金19353.53元，合计155877元。2021年2月20日起以136523.47元为基数利率计算至实际给付之日止。申请费1139元，由被申请人李凤臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王艳艳二〇二一年二月二十六日书记员  张席雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保162号 申请人：吴聪，男，1963年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：四川逢春制药有限公司。住所地：四川省中江县南华镇迎宾路9号。 法定代表人：黎黎。 被申请人：九寨沟天然药业股份有限公司。住所地：汶川县漩口镇宇宫村三组。 法定代表人：黎黎。 被申请人：黎勇，男，1962年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人吴聪于2021年2月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人四川逢春制药有限公司、九寨沟天然药业股份有限公司、黎勇名下的财产在273824.03元的范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函一份在273824.03元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴聪的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川逢春制药有限公司、九寨沟天然药业股份有限公司、黎勇名下的财产在273824.03元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月二十二日 书记员  张奇巧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初80号原告：张某，女，1951年10月23日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某（系张某之女），1970年11月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：郭某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：杨某，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。原告张某与被告郭某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人石某、宗大鹏，被告郭某及二被告之共同委托诉讼代理人冯大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告负担医疗费81412．8元、营养费9000元、护理费34800元、住院伙食补助费600元、医疗器械费873元、交通费6678元、残疾赔偿金76377．4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元，如上共计218091．2元；2．请求第一被告和第二被告在机动车强制险范围内承担连带赔偿责任；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月21日17时，在北京市密云区某镇某村，郭某受杨某所雇，驾驶车牌号为河×××农用车，车辆所载木头掉落与我的身体接触，导致我受伤。我在北京积水潭医院住院治疗6天，经诊断为胫腓远端骨折。经交警认定，郭某负事故的全部责任，我无责任。因赔偿问题协商未果，特向法院起诉，请求依法判决。被告郭某辩称，事故与杨某无关。对医疗费的真实性认可，但原告存在过度医疗问题，治疗使用的钢板、钢钉费用达到8万多元，费用过高。事发当天的检查费用全是我垫付的，相关票据在原告处。营养费的天数和金额认可。护理费的天数认可，但标准过高，同意每天按照80元支付。住院伙食补助费认可金额及天数。医疗器械费认可。交通费过高，从事发地点到密云区医院，从密云区医院转到积水潭医院的救护车费用都是我支付的，请求法院按照原告就医次数和距离酌定交通费。残疾赔偿金原告计算标准有误，应该按照农村居民标准计算。事故发生在2020年4月1日以前，原告身份本身也是农民。如果原告户籍是农民按照居民标准主张的，应该满足两个条件，一是长期居住在城镇，二是以城镇收入为主要来源，我方认为两个条件缺一不可。精神损害抚慰金和鉴定费认可。诉讼费由法院依法判决。被告杨某辩称，本次交通事故的肇事方是郭某，我与本案无关，请求法院驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日17时，在北京市密云区某镇某村，郭某驾驶车牌号为河×××变型拖拉机由西向东行驶，张某在路边站立。郭某车上所载木头掉落与张某身体接触致其受伤。经交通部门认定，郭某负事故全部责任，张某无责任。张某的伤情经诊断为胫腓骨远端骨折（右），在北京积水潭医院住院治疗6天。庭审中，双方当事人均认可，郭某为张某垫付医疗费、住院费、护理费、救护车费用等共计45980．4元。在案件审理过程中，张某申请对伤残等级、赔偿指数和护理期、营养期进行鉴定。2020年11月23日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．被鉴定人张某右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。2．被鉴定人张某的护理期评定为180日，营养期评定为180日。”张某为此支出鉴定费3350元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、诊断证明书、住院病案、医院收费票据、陪护合同、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议，郭某负事故全部责任，张某无责任，本院依法予以确认。关于赔偿主体，原告主张二被告之间存在劳务雇佣关系应由二被告共同赔偿，但是未提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。因事故车辆未投保任何车辆保险，道路交通事故认定书中也认定郭某是直接侵权人，故本院认定由郭某承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、医疗器械费，被告郭某对支出数额表示认可，本院依法予以认定。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院综合原告伤情、就医情况、鉴定意见等予以酌定。关于残疾赔偿金，原告虽为农业户籍，但其长期在密云城区跟随子女生活，应当按照城镇居民标准计算。被告郭某主张按照农村居民标准赔偿，却并未就此提供相应证据加以佐证，本院对此不予采信。原告提出的残疾赔偿金请求，并未高于法定标准，本院依法予以确认。被告郭某已垫付的各项费用，在总赔偿款中予以抵扣。关于鉴定费与诉讼费，系在诉讼中产生，属于诉讼费用，由本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、扣除被告郭某垫付的四万五千九百八十元四角外，被告郭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计十八万二千九百零四元六角八分；二、驳回原告张某之其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（原告张某已预交），由被告郭某负担（限于本判决生效之日起十日内给付原告张某）。案件受理费二千二百八十六元（原告张某已预交），由原告张某负担三百零七元（已交纳），由被告郭某负担一千九百七十九元（限于本判决生效之日起十日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二一年二月二十日书记员  李郦
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1788号 原告：李向飞，男，1982年11月8日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李雷，男，1982年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，身份证登记住址四川省南部县，现住。 原告李向飞与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告李向飞，委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬5000元及逾期付款利息300元（以5000元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年1月26日计算至2020年12月25日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年原告在勐腊亚西泰酒店为被告做工，被告要原告为其在亚西泰酒店做消防水管工，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬5000元。原告向被告多次追要该款，被告以资金周转困难为由于2019年12月31日向原告出示一张欠条，并承诺在春节前付清。还款期限届满，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告李雷建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告欠原告工资5000元的事实。 被告李雷未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交欠条，能够证实被告欠原告劳务费5000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 李向飞为李雷在勐腊亚西泰酒店做消防水管工，经双方结算，2019年12月31日李雷向李向飞出具欠条，载明“今欠李向飞做亚西泰酒店消防水管5000（大写伍仟元正），经双方协商此欠款2019年春节前支付给李向飞。”李雷在欠款人处签名、捺印。还款期限届满后，李雷一直未支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告劳务费5000元，故对于原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按照约定向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方约定履行期限为2019年春节前，即2020年1月25日前，原告要求被告支付以5000元为基数自2020年1月26日起至2020年12月25日按年利率6%计算的逾期利息300元，具体利息计算直至欠款清偿之日止的诉讼请求，未超过法律规定，但原告主张利息计算存在错误，本院予以支持以5000元为基数自2020年1月26日起至2020年12月25日按年利率6%计算的逾期利息275元，并支付该款自2020年12月26日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李雷自本判决生效之日起10日内向原告李向飞支付劳务费5000元，及利息275元，共计5275元，并支付以5000元为基数，按年利率6%计算自2020年12月26日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告李向飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李雷负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  高玉洁 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  何亚杰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执512-1号申请执行人：丁某1，男，2015年3月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区，现住平顶山市高新区。法定代理人：王某，女，1991年1月26日出生，汉族，住平顶山市高新区。被执行人：丁某2，男，1990年8月24日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。关于丁某1与丁某2抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初4933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人丁某2名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××别克牌车辆一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，不能续行查封的法律后果由申请执行人承担。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇二一年二月二十二日书记员  徐伯农平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2021）豫0403执512-1号平顶山市车辆管理所：关于丁某1与丁某2抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初4933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书义务，但被执行人至今未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封、扣押被执行人丁某2名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××别克牌车辆一辆。二、查封期限为二年。自年月日至年月日查封期间任何人不得擅自处分上述被查封的财产。附：（2021）豫0403执512-1号执行裁定书一份。二〇二一年月日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执781号葛成建、何富荣、何贵华：关于申请执行人葛成建与被执行人何富荣、何贵华追索劳动报酬一案，申请执行标的为：工资欠款本息8000元，违约金2000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，被执行人已自行向申请执行人转账给付10025元，并向本院交纳执行费50元。至此，葛成建向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初3678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日zdqz
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7859号原告：肖东江，男，1977年04月24日出生，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××31X。被告：刘小平，男，1971年03月26日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××210。原告肖东江与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖东江到庭参加诉讼，被告刘小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款人民币25000元及利息（以25000元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）;2、本案诉讼费用、财产保全费及公告费由被告承担。事实与理由：原告系被告水泥供货商，被告于2007年在原告水泥经营处（多祝镇）赊欠原告水泥款共计人民币25000元。经双方协商，被告于2010年11月1日写下欠条由原告收执（详情请见欠条），并承诺于2010年11月30日将货款还清。然而，还款期限届满后，经原告多次催还欠款，被告均以各种理由故意拖延，拒不支付货款，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告欠原告货款的事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定被告损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘小平未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告肖东江围绕其诉请依法提交了下列证据予以佐证：1、原告身份证；2、被告人口信息查询资料；3、《欠条》。经审查上列证据并根据当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告肖东江系惠东县多祝镇明珠水泥店（成立于2014年7月17日的个体工商户，经营范围为零售水泥、化肥）的经营者。2010年11月1日，被告刘小平作为欠款人出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》的详细内容如下：“本人刘小平于2007年在多祝肖东江老板处购买水泥，至今还欠25000元，今双方协商在2010年11月30日之内付清欠款。如果到时未付清，拉猪场生猪以市场价计算抵还欠款。身份证号码：512××××××××××××210”。另外，该《欠条》背面备注有“2010年12月2日还2000元正”的字样。经本院询问，原告称被告在惠东县多祝镇从事生猪养殖行业，因建设猪场而向其购买水泥，并确认被告在出具《欠条》后向其偿付过2000元，余款23000元水泥款至今未付，亦未以生猪折抵欠款。本院认为，被告刘小平结欠原告肖东江水泥款23000元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》及原告的自认为证，本院予以确认。涉案《欠条》所约定的还款时间已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告刘小平应向原告支付剩余欠款23000元。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告刘小平未按约定时间向原告履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，并结合原告诉请，被告刘小平应自本案立案之日即2020年10月12日起，以23000元欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付欠款利息至付清款日止。被告刘小平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告肖东江偿付水泥款23000元和利息（以23000元为基数，自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至付清款日止）。二、驳回原告肖东江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），公告费260元，合计685元，由被告刘小平负担651元，由原告肖东江负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  林妙兰人民陪审员  曾秀珍二〇二一年二月十八日法官 助理  黄浩芳书 记 员  杨舒婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初883号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：马任重，男，汉族，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告马任重金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初490号 原告：周某，男，1949年3月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：金某，女，汉族，住贵州省普安县。 被告：祝某1，男，1992年5月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：祝某2，女，2000年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在审理原告周某诉被告金某、祝某1、祝某2被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。原告周某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免案件受理费申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周某撤回起诉处理。 审判员 胡    凯 二〇二一年二月二十五日 书记员 田运萍（代）
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执259号 申请执行人：张金良，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：周海龙，男，1988年4月18日出生，其他，住河北省保定市徐水区。 本院在执行张金良与周海龙健康权纠纷一案中，因周海龙未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人周海龙名下存款人民币30000元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 克
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3141号 申请执行人：甘其龙，男，1996年6月19日出生，汉族，住址广西北流市。 被执行人：广州市白云区华丰物流代理部，住所地广州市白云区科新下村新苑街七巷1号（自主申报）。法定代表人：杨华峰。 甘其龙与广州市白云区华丰物流代理部劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]7015-7026号裁决书已发生法律效力，权利人甘其龙于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为6500元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟灿杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10605号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜利宝百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道简龙路2-1号综合楼A101、201，统一社会信用代码914403005627674815法定代表人：陈瑞章。原告钱德才与被告深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初3245号 原告：王爱荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯东，男，1984年8月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张巧利，女，1985年10月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王爱荣与被告侯东、张巧利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王爱荣回起诉。案件受理费5200元（原告已预交），现由原告承担2600元，剩余2600元由本院退还原告。      审  判  员     张博博   二〇二一年二月九日 法 官助 理    文建广书  记  员    王思钰      1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821财保10号 申请人:江颖梅，女，1980年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人:郑伟森，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 贵港仲裁委员会于2021年2月2日受理了申请人江颖梅与被申请人郑伟森仲裁程序中的财产保全纠纷一案，同年2月5日江颖梅向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求在360900元限额内冻结被申请人郑伟森名下的银行账户、微信及支付宝账户的存款，查封被申请人郑伟森名下的房产和车辆。贵港仲裁委员会于2021年2月7日将财产保全申请书等材料邮寄给本院。申请人江颖梅自愿提供其本人名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的东风日产牌小型普通客车（价值约8万元）作为担保，卢其敏自愿提供其本人名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的东风日产牌小轿车（价值约6万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人江颖梅的申请符合法律规定。依照 2 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、在360900元限额内冻结被申请人郑伟森名下的银行账户、微信及支付宝账户的存款或查封被申请人郑伟森名下相等价值的房地产、车辆等财产； 二、查封申请人江颖梅名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆及卢其敏名下的车牌号码为桂Ｒ×××××的东风日产牌小轿车一辆； 冻结银行、微信、支付宝账户存款期限为一年，查封车辆期限为二年，查封房地产期限为三年。 案件申请费2325元，申请人江颖梅已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴伟文  二〇二一年二月二十日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初238号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赖银，男，生于1975年3月24日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：易凤，女，生于1986年11月10日，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 第三人：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码91510781214304157E。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告赖银、易凤及第三人江油市农村信用合作联社青莲分社（下称青莲信用社）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍、被告易凤到庭参加诉讼，被告赖银及第三人青莲信用社经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款21068.43元及相应资金占用利息（利率按照贷款合同约定的期内利率计算，计息时间从原告代偿之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月27日，被告赖银、易凤与第三人青莲信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同约定青莲信用社向二被告提供借款1.8万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年3月27日至2011年3月26日止。原告为其借款本息向青莲信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代为偿还青莲信用社借款本息共计21068.43元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院请求支持。 被告赖银未作答辩。 被告易凤辩称：1.在青莲信用社的贷款属实。当初贷款时自己与被告赖银还是夫妻，二人共同借款签名；2.离婚时在协议中约定该笔贷款由赖银自行归还，自己直到接到法院传票时才知道他根本未归还。综上，由于离婚时约定了该笔借款由赖银清偿，故自己不应当承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，被告赖银、易凤与青莲信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定青莲信用社向被告提供借款1.8万元，用于农房重建，借款期限自2009年3月27日至2011年3月26日止，贷款利率为月4.5‰、按季结息。二被告在借款合同及借款借据中签名并捺印。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 2013年2月4日，二被告在江油市民政局协议离婚。离婚协议第四条约定双方婚姻关系存续期间共有债务18000元由赖银偿还。借款到期后，二被告未按贷款合同约定偿还本息。经青莲信用社催收，银通公司于2018年2月25日代为偿还青莲信用社借款本息共计21068.43元(其中代为归还本金12600元，代为支付利息8468.43元)。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示资金占用利息以代偿款本金12600元为基数，利率按照借款合同约定的月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、二被告身份信息、青莲信用社企业信息、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、还款单据、还款明细清单、离婚协议以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对案涉借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息。借款已于2011年3月26日逾期，青莲信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经青莲信用社催收，原告代为偿还了借款本金12600元，代为支付利息8468.43元，依照相关法律规定，原告取得追偿权。庭审中银通公司明确表示资金占用利息的计算是以代偿本金12600元为基数，利率按照借款合同约定月利率4.5‰自代偿之日起计算。 另外，关于被告易凤辩称的“离婚协议中约定案涉债务由赖银负责清偿，故自己不应当承担还款义务”理由，虽然双方可以约定离婚后债务的承担方，但该约定不能对抗第三人，故本院对易凤的该辩称理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，第三百九十二条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告赖银、易凤于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本息共计21068.43元，并支付资金占用利息（以代偿款本金12600元为基数，按照约定月利率4.5‰计算，自2018年2月25日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计163元，由被告赖银、易凤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二一年二月二十二日 书记员 李文雯
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0122执1236号之二 申请执行人：李西琴,女,住内蒙古自治区托克托县。 被执行人:贾水清,女,住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行申请执行人李西琴与被执行人贾水清民间借贷纠纷一案中，申请执行人李西琴依照（2020）内0122民初201号民事判决书申请执行贾水清给付案款本金90000元，案件受理费1025元，总计91025元。本院受理案件后，于2020年10月14日向被执行人贾水清送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年10月14日、2020年11月3日、2020年11月19日、2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾水清名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人有银行存款16116元，本院予以划拨并发放至申请执行人账户中；被执行人其余银行账户中仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。车辆登记信息显示被执行人贾水清名下的×××北京现代牌汽车一辆，×××丰田牌汽车一辆，本院已于2020年11月26日予以查封，查封期限为两年，但无法实际控制车辆。 本院于2020年6月30日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人贾水清的不动产登记信息，被执行人贾水清有位于××县有商业用房一套，本院已于2020年12月8日予以查封，查封期限为三年。于2020年11月18日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人贾水清无住房公积金。于2020年11月19日通过中国平安财产保险股份有限公司查询，2020年11月19日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人贾水清名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2021年2月7日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行人贾水清适用限制高消费、列入失信被执行人员的措施。 综上所述，经本院向申请执行人李西琴释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二一年二月七日 书记员  刘 芳