吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0202执异23号异议人：矫明，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路**尚都东郡小区**楼**网点。法定代表人：吉英慧，该公司董事长。被执行人：吉林市大唐小额贷款有限公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区象园新村**楼**网点div>法定代表人：唐丽红，该公司董事长。被执行人：唐丽红，女，1972年4月1日生，汉族，户籍地吉林省敦化市胜利街长城社区，现住吉林省吉林市昌邑区。在本院执行申请执行人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫小贷公司）与被执行人吉林市大唐小额贷款有限公司（以下简称大唐小贷公司）、唐丽红借款合同纠纷一案中，异议人矫明对本院于2019年2月1日作出的（2018）吉0202执386号之一执行裁定，拍卖唐丽红所有的坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋提出书面异议。本院于2020年6月9日作出（2020）吉0202执异30号执行裁定，裁定驳回异议人矫明的异议申请。矫明不服，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，吉林省吉林市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉02执复87号执行裁定书，裁定：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异30号执行裁定；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。本院重新审查后于2020年10月21日作出（2020）吉0202执异65号执行裁定，裁定驳回异议人矫明的异议申请。矫明不服，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，吉林省吉林市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）吉02执复158号执行裁定书，裁定：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异65号执行裁定；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。本院重新受理后，依法另行组成合议庭再次对本案进行了审查，现已审查终结。异议人矫明称，请求停止（2018）吉0202执386号之一执行裁定的执行，停止对吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋的强制执行，重新评估房产价值。理由：矫明与被执行人唐丽红系夫妻关系，1999年7月16日登记结婚。国鑫小贷公司与大唐小贷公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，将矫明与唐丽红共同共有的坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋进行了查封、评估、拍卖。2020年3月18日，法院要求矫明搬离该房屋。矫明认为，该房屋系夫妻共同财产，非唐丽红个人财产，国鑫小贷公司申请对该房屋进行查封、评估、拍卖等程序，法院未通知共有人。唐丽红与国鑫小贷公司因借款合同纠纷所负债务是个人债务，不是夫妻共同债务，在处理该房产时应给矫明保留必要财产份额。涉案房屋在评估时，法院工作人员、评估人员未实地勘察装修情况，未对装修价值予以评估，该房屋装修花费约1,120,000元，房产评估价值为1,700,000元，明显低估了房产价格，损害了矫明的合法权益。本院查明，国鑫小贷公司与唐丽红、大唐小贷公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。经国鑫小贷公司申请，本院于2017年8月16日作出（2017）吉0202民初2767号民事裁定书，裁定保全查封大唐小贷公司、唐丽红所有的价值258.3万元的财产。2017年8月18日，本院查封唐丽红名下坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋和唐丽红名下坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城一期6-11号楼08幢1单元0113025室房屋，查封期限三年（轮候查封）。2017年10月25日，本院作出（2017）吉0202民初2767号民事判决，判决：一、被告唐丽红于本判决生效之日起十日内向原告国鑫小贷公司偿还欠款本金180万元，并按照月利率2%标准支付自2015年11月29日起至款付清时止的利息；二、被告大唐小贷公司对上述第一项承担连带保证责任；三、被告大唐小贷公司对上述第一项承担连带保证责任后，有权向被告唐丽红行使追偿权；四、驳回原告国鑫小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费13,732元，由被告唐丽红、大唐小贷公司共同负担。唐丽红对本院作出的（2017）吉0202民初2767号民事判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3707号民事裁定书，裁定按唐丽红自动撤回上诉处理，该裁定于2017年12月27日发生法律效力。唐丽红向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）吉02民申76号民事裁定书，裁定驳回唐丽红的再审申请。国鑫小贷公司于2018年1月26日申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执386号。2018年2月6日，国鑫小贷公司申请评估拍卖已经保全查封的唐丽红名下坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋。2018年3月25日，本院作出（2018）吉0202执386号执行裁定，查封唐丽红名下车牌号码×××车辆车籍，查封唐丽红名下车牌号码×××车辆车籍，查封期限二年。2018年7月16日，本院委托吉林省誉桥房屋地产资产评估有限公司对唐丽红名下坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋进行评估。吉林省誉桥房屋地产资产评估有限公司采取比较法，假设室内为精装修，于2018年12月13日出具了《评估报告书》，估价结果1,730,589.00元。2018年8月12日，唐丽红向本院提出执行异议申请，请求：一、解除将唐丽红纳入失信被执行人名单的执行措施，赔偿唐丽红的经济损失300万元；二、解除吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2017）吉0202执保171号、执行裁定书（2018）吉0202执386号、民事裁定书（2019）吉0202民初2767号裁定中对超标的财产的查封；三、暂时中止对唐丽红被查封财产予以评估、拍卖。2018年10月10日本院作出（2018）吉0202执异51号执行裁定，驳回唐丽红的异议请求。唐丽红不服，向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉02执复172号执行裁定书，驳回唐丽红的复议申请，维持本院（2018）吉0202执异51号执行裁定。2019年2月1日，本院作出（2018）吉0202执386号之一执行裁定，裁定拍卖唐丽红所有的坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋和×××梅赛德斯奔驰R350车辆。2019年3月6日，在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋的起拍价1,211,412.30元（建筑面积179.41平方米，评估价为：1,730,589.00元），竞买人王柏林以最高价1,409,412.30元竞得。2019年3月11日，本院作出（2018）吉0202执386号之三执行裁定书，裁定坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸3号楼03幢2单元0203075室房屋自本裁定送达之日起归王柏林所有，该房屋已于2019年5月21日更名至王柏林名下。2019年7月1日，吉林市昌邑区人民检察院作出吉昌检民（行）执监[2019]22020200007号检察建议书，建议本院对案涉房屋重新评估。本院于2019年12月1日作出复函，对重新进行评估的建议不予采纳。2019年9月3日，本院作出（2018）吉0202执386号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，矫明与唐丽红于1999年7月13日向婚姻登记机关申请登记结婚。本院认为，尽管异议人提出的异议请求是针对执行标的的中止执行，但其异议理由并不是基于对该标的物的共有权利而排除执行，而是基于利害关系人对法院在执行过程中的执行行为提出的异议请求，故本案应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条利害关系人提出的执行行为异议予以审理。本案执行程序为终结本次执行程序，并非全案终结，异议人在执行程序终结之前可以对执行行为提出异议请求。异议人主张涉案房屋在评估时，法院工作人员、评估人员未实地勘察装修情况，未对装修价值予以评估，该房屋装修花费约1,120,000元，房产评估价值为1,700,000元，明显低估了房产价格，损害了异议人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。即人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质、评估程序是否严重违法的问题。异议人对评估报告内容和结论不服不是异议审查范围，其救济措施为人民法院责成评估机构对当事人的异议作出答复。异议人认为评估报告中未对装修价值予以评估，属于对评估报告内容和结论的不服，不是异议审查范围。异议人主张对该房屋进行查封、评估、拍卖等程序，法院未通知共有人。法院在执行过程中对本案的被执行人唐丽红送达了相关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人是公民的，同住成年家属签收视为受送达人的签收。矫明作为唐丽红的丈夫，为其同住成年家属，无论在执行异议案件还是在执行案件中都有矫明代唐丽红签收的相关法律文书的回执，故本院对唐丽红送达的相关法律文书亦视为对矫明的送达，不属于法院未通知共有人。异议人主张法院处理该房产时未保留必要财产份额，本院认为，在本案的执行过程中，异议人未向法院以共有人身份提起本案涉案房屋的析产诉讼，故不能中止对该财产的执行。此案尚未终结执行，被执行人还有财产尚未处置，异议人请求参与分配、保留份额的权利是否受到侵害尚未能确定，异议人享有参与分配、保留份额的权利亦不能阻却对涉案房屋的拍卖。综上，异议人的上述异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款、第八条规定，裁定如下：驳回异议人矫明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  赵志军审判员  邓恒岩审判员  孙 晶二〇二一年二月十九日书记员  林湘焱