四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2360号 原告：刘君权，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律师事务所律师。 被告：舒莲，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈建权，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：何发军，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 原告刘君权与被告舒莲、被告陈建权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依申请追加了何发军为共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘君权及其委托诉讼代理人唐莎娜、蔡华与被告舒莲、被告陈建权及其委托诉讼代理人袁桂茹、被告何发军及其委托诉讼代理人周小淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君权向本院提出诉讼请求：1．判令被告舒莲、被告陈建权、被告何发军共同向原告刘君权支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿共计522305.6元。2．判令三被告共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告刘君权变更第一项诉讼请求为：医疗费90658.82元、门诊费2994.38元、复查费用1579.38元、残疾赔偿金33216元／年×20年×0.63＝418521.6元、护理费120元／天×165天＝19800元、误工费50725元／年÷365天／年×325天＝45166.1元、住院伙食补助费30元／天×105天＝3150元、营养费20元／天×165天＝3300元、交通费4000元、鉴定费1800元、后期医疗费15000元、被扶养人生活费【父母12723元／年×（13＋9）÷3×0.63＝58780.26元、子女23484元／年×（2＋6）÷2×0.63＝59179.68元】、精神抚慰金12600元，合计736530.22元。事实和理由：2019年，陈建权受绵阳市游仙区××路××号××幢房屋的房主委托，对该房屋进行装修，装修期间，陈建权找舒莲，让其找人来做石膏线条。后舒莲找到刘君权，指派其联系陈建权，到该处房屋作石膏线条。2019年7月13日，刘君权前去做工时，陈建权先带领刘君权查看场地，交代工作细节，在到5楼时，刘君权随陈建权进入后就掉入一个没有任何警示的Ｌ型大洞中，摔到四楼地面，导致刘君权脊椎骨折，现经绵阳唯益司法鉴定中心鉴定为七级伤残。刘君权认为，其与舒莲、陈建权形成雇佣关系，从事雇佣活动，舒莲、陈建权作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任；且事发场地地面有Ｌ型大洞，舒莲、陈建权作为雇佣者与装修者，没有安装任何警示标志，对事故的发生具有重大过错，应当承担赔偿责任。特提起本案诉讼，要求判如所请。 被告舒莲辩称，当时是房东叫陈建权帮贴石膏线条，舒莲只是介绍刘君权去做贴石膏线条的劳务。刘君权去贴线条时，是陈建权带他看现场的，刘君权从洞口掉下去是由于该洞口没有必要防护，也是其在行走过程中掉落。 被告陈建权辩称，对刘君权受伤的事实无异议。对刘君权提出的赔偿标准有异议。伤残级别没有这么高，要求重新鉴定。精神抚慰金、交通费过高，其他费用根据证据认定。陈建权只是担任中介角色，与刘君权没有雇佣关系，不应对刘君权承担责任。刘君权在建筑工地从事该项职业，对自身安全负有注意义务，对损失也负有责任。 被告何发军辩称，何发军与刘君权并不认识，也不知刘君权基于什么原因出现在何发军房屋内。现刘君权自述系在何发军房屋内装修时受伤，但其受伤时并未告知何发军。诉称事件发生当日，何发军家属就在该房屋三楼，刘君权受伤一事既未告知何发军家属，邻里也未听到救护车到场，故刘君权在何发军房屋内装修受伤一事存疑。即使刘君权与陈建权之间形成了雇佣关系，也与何发军无关。房屋洞口有相应围挡，且何发军自己的房屋装修也不需要设置警示标志，刘君权作为成年人负有自身安全注意义务。刘君权对其受伤应承担大部分责任。应驳回刘君权对何发军的诉请。 本院经审理认定事实如下：何发军为了装修其位于绵阳市游仙区××路××号××幢的自建房屋，经与陈建权联系，将该房屋内4-7层室内墙面涂料及加贴石膏线施工交由陈建权完成。双方未就此签订书面协议。关于结算方式，何发军陈述：石膏线条按9元／米，涂料按22元／平方米结算；陈建权陈述：石膏线条粘贴为7元／米，石膏线上刷漆2元／米。陈建权遂到舒莲处购买石膏线及其他建筑材料，并要求舒莲找人进行石膏线粘贴，舒莲与陈建权之间按照材料加人工7元／米的价格结算，舒莲按照此价格向陈建权开具了送货单。此后，舒莲联系了刘君权去完成石膏线粘贴，并让刘君权与陈建权取得联系，了解石膏线粘贴的具体位置和要求。关于舒莲与刘君权之间的结算价格，双方一致陈述按照行业交易习惯为3元／米。刘君权经与陈建权联系，按照陈建权告知位置，于2019年7月13日上午七时左右到达前述何发军自建房屋内，并跟随陈建权查看需要进行石膏线条粘贴施工的房屋部位，从六楼行走至五楼后，刘君权一边行走，一边抬头查看陈建权指示的工作部位状况，因不熟悉房屋布局环境，不慎从五楼地面“Ｌ”型楼梯预留口处跌落至四楼地面受伤。经当即拨打120急救电话，刘君权被送往绵阳市游仙区中医医院检查诊断为“腰背部挫伤”，于8：40分被送至绵阳市第三人民医院救治。后陈建权自行完成了何发军自建房内的石膏线粘贴，何发军之子也已通过微信将按照双方约定结算方式计算的款项支付给陈建权。 刘君权于2019年7月13日至2019年10月26日在绵阳市第三人民医院住院治疗期间，实际住院105天，至2019年9月26日共花费医疗费83,997.62元，2019年9月26日至2019年10月26日花费医疗费6,661.2元，合计90,658.82元。2019年10月26日出院，出院诊断为：xxxx；出院后建议为：1．加强营养，24小时留陪1人，建议在家休息贰月；2．定期复查腰椎DR及MR，脊柱外科门诊随访治疗；3．定期复查尿常规，泌尿系彩超，泌尿外科门诊随访治疗；4．院外坚持腰部及双下肢功能锻炼，康复医学科门诊随访，如有不适，及时就诊。 2020年4月8日，绵阳市第三人民医院出具《疾病诊断证明书》一份，载明：刘君权术后1年据骨折愈合情况适时来院取出内固定材料，预计费用15000元左右，具体据患者恢复情况决定。 刘君权还提交了门诊票据若干，显示2019年10月14日至2020年5月28日期间产生门诊医疗费2,994.38元，于2020年11月因鉴定进行医学检查产生门诊医疗费共计1,579.38元。原被告当庭一致认可刘君权住院医疗费中有用于治疗前列腺增生疾病的药物费用共计109.81元。 2020年3月9日，绵阳维益司法鉴定中心受刘君权委托出具绵维司［2020］临鉴字第103号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）刘君权腰1椎体伴脊髓圆锥损伤致双下肢肌瘫肌力约4及以下伴排便功能障碍的损伤按人体损伤致残程度分级标准综合评定为七级伤残；（二）刘君权腰1椎体伴脊髓圆锥损伤致双下肢运动、感觉神经重度损伤的人身损害误工期从受伤日综合评定至伤残评定前一日为止。刘君权为此支付鉴定费用1,800元。 诉讼过程中，陈建权对前述鉴定意见存有异议，并申请司法鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行该鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2020年11月27日，作出鼎诚司鉴［2020］临鉴字第2506号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人刘君权的伤残等级鉴定为五级、八级；2．被鉴定人刘君权的误工期评定为325日。陈建权对该鉴定意见提出如下异议：1．鉴定意见没有考虑刘君权所患前列腺增生导致排尿功能障碍的因素，全部以受伤导致排尿功能障碍进行鉴定得出结论不具有客观性；2．根据咨询其他法医获知尿动力学检查指标有五项（泌尿检测教科书上明确膀胱测压应从膀胱肌收缩情况、尿道压、体外置零后膀胱压、负压值、逼尿肌压五个方面检测作为鉴定依据），而本次鉴定仅做了部分项目检查，依据不足。四川鼎诚司法鉴定中心就以上异议进行了详细分析并回复：刘君权具有明确的损伤基础，尿动力学检查全面详细客观，检查结果符合神经源性膀胱（排尿困难且尿潴留）的尿动力学特点，依据其损伤基础及现有尿动力学的检查情况进行伤残鉴定符合客观事实。 另查明，刘君权为农村居民家庭户，其父母刘国汉（1948年7月2日出生）、隆元荣（1952年6月22日出生）二人共育有子女三名。刘君权及其妻子吴章菊共育有子女两名，长女刘某甲（2003年9月1日出生）、次女刘某乙（2007年12月10日出生）。 刘君权为证实其经常居住地位于城镇，提交了以下证据：1．《房屋租赁合约》两份，载明刘君权及其妻子吴章菊分别签订合同，租赁位于绵阳市游仙区××路的房屋，租赁期限分别为2014年1月31日至2015年1月31日，2016年2月1日至2017年1月31日；2．由绵阳市公安局科学城分局开具的《居住登记回执》一份，显示刘君权于2014年9月28日在该所辖区内（具体地址与前述租赁房屋地址一致）进行居住登记。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、户籍信息、病历资料、医疗票据、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及回复、亲属关系证明、房屋租赁合约、居住登记回执、汽油发票现场照片、付款凭证、订货单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：刘君权在进行石膏线粘贴的现场查看准备阶段发生案涉事故，因此受到损害的事实，有刘君权及陈建权陈述、病历资料在卷证实，应予确认。关于赔偿责任的确定，首先应区分刘君权与各被告之间的法律关系性质。纵观全案，刘君权经舒莲联系，以固定单价承接石膏线粘贴工作，并自行着手实施该工作内容，且石膏线粘贴处理要求完成人员具有相应技术经验，具有一定的独立性和专业性，刘君权的以上行为符合承揽的法律特征，即承揽人自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥，计付报酬以交付完整工作成果作为基础，应当认定刘君权为承揽人。而关于选任刘君权的定作人认定。虽然事故发生在陈建权带引刘君权查看了解工作要求的过程中，但有订货单及陈建权、舒莲的陈述显示，陈建权应向舒莲支付的货款包含了石膏线条等材料费和石膏线粘贴的人工费，表明了各方的真实意思表示是陈建权将石膏线粘贴材料及人工均交由舒莲提供承接，舒莲独立选任刘君权，并将在工作完成后向刘君权结算付款，故应认定系舒莲系刘君权的定作人，且舒莲是从陈建权处承揽该项工作。同时，何发军将室内墙面涂料及加贴石膏线施工交由陈建权包工包料独立完成，何发军与陈建权之间也存在承揽关系。经审理查明各方之间并非雇佣，而属于承揽关系，刘君权以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，诉讼过程中虽未变更法律关系性质，但原被告已就各方之间法律关系进行了充分辩论，可以直接就相关问题进行认定和裁判。现刘君权在完成承揽工作过程中受损害，依照损害发生时实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，则舒莲、陈建权、何发军均应根据各自定作、指示或者选任过失情况确定其是否承担责任。因石膏线粘贴的需要高处作业，施工现场也通常存在不同程度的安全隐患，需要具备充分的安全保障设备及措施，刘君权明知自己并无充分安全工作设备及能力而承揽该工作，在完成工作过程中又对自身安全未尽到谨慎的注意义务，存在重大过错；何发军、陈建权、舒莲分别在选任人员完成工作内容时，未充分考虑对方的安全设备、安全措施等能力是否能够胜任工作任务，甚至对选任对象未作必要考察，存在选任过失；且陈建权明知自己不具备完成石膏线粘贴工作的专业技术和相关人力资源，而承接该工作，承接后又未对场地安全作必要维护，在就指示要求明确过程中又未尽到必要的提醒义务，根据以上选任及指示过错程度酌情确定陈建权承担15%赔偿责任。因各被告之间按照各自过错承担按份责任，彼此责任承担相对独立，互不影响，舒莲、何发军已就损害责任承担与刘君权协商达成一致，具体内容以本案民事调解书为准，在此不作论述。 对于刘君权的损失项目及金额，依照损害发生时实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，分项认定如下： 1．医疗费110,122.77元。刘君权两次住院医疗费分别为83,997.62元、6,661.2元，合计90,658.82元，有相应病历记录、医疗票据予以证实；刘君权主张门诊治疗费4,573.76元（2,994.38元＋1,579.38元），有相应医疗票据，且符合刘君权伤后治疗检查的实际需要；后续医疗费15,000元有刘君权的主治医院出具证明予以明确。以上医疗费用合计为110,232.58元，但扣除原被告一致确认为治疗刘君权自身疾病前列腺增生药物费用109.81元，剩余金额110,122.77元均予确认。 2．住院伙食补助费2,100元。105天×20元/天=2,100元。 3．营养费3,300元。出院后医嘱加强营养，根据刘君权伤情，该项损失酌情确定为3,300元。 4．护理费17,400元。刘君权住院期间，根据其受伤部位和程度，护理依赖程度较高；出院后医嘱护理时长为60天，期间护理依赖程度相对减弱，因未提交证据证实其护理人员实际减少的收入情况及近三年平均收入，故根据本地经济水平，及其护理依赖程度，酌情确定住院期间护理费为120元/天；出院休息期间护理费确定为80元/天，护理费计算为120元/天×105天＋80元/天×60天=17,400元。 5．误工费35,056.44元。经司法鉴定评定刘君权此次伤情的误工时长为325日，但由于刘君权首次评残时间为2020年3月9日，则误工期限最长计算至评残前一日，为240日。因无充分证据显示刘君权实际收入减少情况或近三年平均收入，则参照其从事的建筑行业2019年度职工年平均工资标准予以计赔为53,315元/年÷365天×240天=35,056.44元。 6．伤残赔偿金（含被扶养人生活费）536,481.54元。经司法鉴定评定刘君权的伤残等级为五级、八级，虽然各被告均对该鉴定意见提出异议，但鉴定机构就异议作出了详尽分析说明，被告也无其他证据推翻该司法鉴定意见，应根据司法鉴定意见计算该项损失额度。刘君权系农村居民家庭户，但结合其提交的《房屋租赁合约》及居住登记信息和刘君权受伤之前承接城市区域内装修工作的情况，其残疾赔偿金按照城镇标准计算，刘君权主张为33,216元/年×20年×0.63=418,521.6元，予以照准。另，刘君权对父亲刘国汉（1948年7月2日）、母亲隆元荣（1952年6月22日出生）负有赡养义务，其父母共有三名子女，刘君权请求其父母的被扶养人生活费计算为12,723元/年×（13＋9）÷3×0.63=58,780.26元，未超过规定标准，予以支持；刘君权对其子女刘某甲（2003年9月1日出生）、刘某乙（2007年12月10日出生）具有抚养义务，故刘君权主张子女被抚养人生活费为23,484元/年×（2＋6）÷2×0.63=59,179.68元，亦未超过规定标准，予以支持。 7．交通费1,500元。刘君权仅举示了油票两张共计400元，结合其就医、居住地点距离及其伤情及就医状况，酌情确定为1,500元。 9．鉴定费1,800元。刘君权因伤鉴定，有相应发票佐证，且司法鉴定并未降低原评定伤残等级及护理时长，该鉴定费用应计入刘君权损失。 10．精神抚慰金12,600元，酌情确定。 以上各项损失合计720,360.75元，陈建权承担其中的15%即108,054.11元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告陈建权于本判决生效后十日内向原告刘君权赔偿损失108,054.11元； 二、驳回原告刘君权对被告陈建权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2,711元、鉴定费2,400元，由原告刘君权负担案件受理费1,501元、鉴定费1,440元，由被告舒莲负担案件受理费443元，由被告陈建权负担案件受理费407元、鉴定费960元，由被告何发军负担案件受理费360元（案件受理费原告已预付，鉴定费刘君权已预付，前述确定的费用负担人将案件受理费直接支付给原告刘君权，将鉴定费直接支付给被告陈建权，均于本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  欧阳波 二〇二一年二月九日 书 记 员  杨金午