江西江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初408号 原告：王辉洪，男，汉族，1976年2月9日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：张好勇，男，汉族，1983年9月10日出生，江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。 原告王辉洪与被告张好勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉洪、被告张好勇的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款70000元；2、请求依法判令被告承担原告的实现债权所支付的全部费用，包括但不限本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：被告承包了江西省吉安市新儿童医院的建筑仿瓷工程（现新儿童医院门诊大楼）转包给原告施工，并于2018年3月17日双方签订了《仿瓷工程施工合同》，按照合同约定，被告年前未完成的剩余工程由原告承包批灰、结缝、包阴阳角线、滚乳胶漆（不包括墙面批灰后打磨、打磨由被告解决）后续维护费由被告承担，工程款合计19万元，合同还约定付款方式按每月工程的80%付款，工程完成付总工程量的95%，余款在验收后一个月后全部付清，原告承包的仿瓷工程于儿童医院开张之前已完工，截止2020年11月，被告一共支付120000工程款，剩余70000元经原告多次催收，被告一分未付。被告未支付工程款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张好勇辩称：一、原告方未完成合同约定的工程。本案施工项目于2017年11月23日由江西省三鼎装饰工程有限公司分包给张好勇，在2018年3月17日，张好勇又转包给原告，在分包、转包期间均是由张好勇自行施工，转包给原告后由原告进行施工。二、该工程维修费等开支应抵扣原定工程款。因原告拒不履行合同，三鼎公司不得不自行另寻施工队完成项目，据三鼎公司统计总共开支118930元，其认为该部分款项应当折抵工程款，且至今三鼎公司也因此事未再支付被告尾款8万余元，其部分款项应当据实际结算抵扣。三、被告已支付原告款项已超过应付金额，被告保留追索权利。按三鼎公司维修费开支统计，原告合同金额19万元在扣除118930元后，仅应得71070元，而被告已经向原告支付12万元，超额支付了5万元，原告理应归还，该部分款项被告保留向原告诉的追索权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，案外公司江西省三鼎装饰工程有限公司将其承包的“吉安市儿童医院仿瓷工程”项目以包工包料的形式分包给被告张好勇，同时双方签订《协议书》，对相关事项进行了约定。2018年3月17日，被告张好勇又将吉安市儿童医院门诊大楼仿瓷工程未完成的剩余工程，以包工包料的形式分包给原告王辉洪，双方签订《仿瓷工程施工合同》，约定被告年前未完成的剩余工程由原告承包，包括批灰、结缝、包阴角、包阳角、滚乳胶漆（不包括墙面批灰打磨，打磨由原告解决），合计承包价格为190000元，合同还对其他相关事项进行了约定。被告在答辩中自认已支付工程款120000元，对于剩余款项70000元，被告以原告未完成工程及施工质量不符合要求为由拒付给原告。 另查明，本案被告张好勇与《协议书》、《仿瓷工程施工合同》中“张勇”系同一人。 以上事实双方没有争议，本院予以确认。 本案争议焦点是：被告是否应当支付原告工程款70000元？原告主张被告尚欠其工程款70000元，其提供了以下证据：1、《仿瓷工程施工合同》1份，证明按照合同约定，原告承包被告的施工工程，合同约定的工程总价款为190000元，被告支付了120000元，尚欠70000元未付。2、2019年12月25日，署名为“张勇”出具的证明1份，证明原告包工吉安市儿童医院内墙刮瓷，工程款70000元未付。被告对原告提供的证据提出以下异议：对证据1认为，真实性、合法性没有异议，但有证据证明修补问题是因为原告施工质量未达标的部分。对证据2被告认为该证明不是被告签署的。 被告主张因为原告未完成所有工程且工程存在质量问题造成后来请其他工程队施工和修补花费118930元，因此应当在付原告工程款范围内扣减。为此被告提供了以下证据：1、《协议书》1份，证明江西省三鼎装饰工程有限公司于2017年11月23日将本案项目分包给张好勇。2、2021年2月2日江西省三鼎装饰工程有限公司出具的证明1份及施工费付款结算单三份，证明三鼎公司为修复原告施工质量问题及未完工部分花费118930元。原告对被告的证据提出以下意见：对原告提供的证据1没有异议，对证据2认为，原告已经全部完成了工程施工，2018年6月1日吉安市儿童医院搬进去，在此前我们已经完工。其他修补的部分与原告无关，根据合同约定如果要修补的话应该通知原告，我们之间要协商费用及如何补，另根据合同第二条约定原告不承担有关的质量问题责任。 本院认为，原告提供的《仿瓷工程施工合同》系双方真实意思表示，根据双方约定的工程款共计为190000元，本院予以确认。原告提供的2019年12月25日，署名为“张勇”出具的证明，原告认可不是被告张好勇本人所签，而是张好勇雇请的工作人员代签，虽然该证明不是张好勇本人所签，但该证明除涉及本案原告工程款外还涉及案外人打磨工汤某工资事项，根据常理原告应当不知道被告与其他工人之间的经济问题，因此可以认定该证明应当是被告所雇请的工作人员所签，其内容应当是真实的，本院可以采信。被告提供的证据2，因为根据原、被告签订的《仿瓷工程施工合同》约定，工程范围是江西省吉安市儿童医院门诊大楼，而被告提供的施工费付款结算单中注明的施工地点是医技楼、地下室餐厅影像科等与双方合同约定的施工地点不一致。且根据双方《仿瓷工程施工合同》第二条约定：承包方式：包工、包料（乳胶漆除外）验收合格，乳胶漆施工后墙面开裂，石膏板结缝处开裂与王辉洪无关，张好勇年前已完成的乳胶漆墙面质量与王辉洪无关，如需修补，张好勇应与王辉洪协商补价处理。本案中被告提供的施工费付款结算单中的项目不能证明系原告施工的范围，也不能证明被告与原告协商过。再者根据庭审调查，被告承包的吉安市儿童项目先是由其自行施工，后又由原告施工，根据原告陈述除其在施工外，还有其他施工队在同时施工，因此被告提供证据2不足以证明与原告具有关联性，故本院不予采信。综上，本院对被告尚欠原告工程款70000元事实予以确认。 本院认为，原告交付工作成果，被告应当验收，对于工作成果是否符合要求，被告应当先与原告进行确认和协商，现被告主张原告未完成工程及施工质量不达标，但其所提供的证据尚不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，由被告承担举证不能的法律后果,被告应按照合同约定付清工程款。关于尚欠工程款数额的问题，双方签订的《仿瓷工程施工合同》中约定承包价格为190000元，且被告在答辩中自认已支付120000元，现该工程已经交付使用，故本院对尚欠金额70000元予以确认。综上，对原告要求被告支付工程款70000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告张好勇支付原告王辉洪工程款70000元，限判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张好勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇二一年二月五日 法官助理徐可 书记员乐平 附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。