广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22892号原告：惠州品泰财务咨询有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦14层05号，统一社会信用代码91441302MA544Q2B5N。法定代表人：伍华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金婷,系广东埔穗律师事务所律师。被代：广州探迹科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街青蓝街26号503，统一社会信用代码91440106MA59D6GP8F。法定代表人：黎展，该公司董事长。委托诉讼代理人：李美君，系该公司员工。原告惠州品泰财务咨询有限公司与被告广州探迹科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告惠州品泰财务咨询有限公司的委托诉讼代理人胡金婷和被告广州探迹科技有限公司的委托诉讼代理人李美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州品泰财务咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认原、被告签订的合同编号为TGP2020022903的《探迹服务合同》于2020年7月15日解除。2、请求判令被告向原告返还服务费20817元及利息（以20817元为本金，从2020年8月25日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年2月期间，被告销售人员向原告公司法定代表人推销产品，原告分别于2020年2月29日、2020年3月1日向被告支付合同款项11800元、10000元合计21800元。2020年3月5日双方签订编号为TGP2020022903的《探迹服务合同》，根据合同约定，探迹智能销售云平台基础版本服务费为11800元，探迹云呼叫中心硬件座席及硬件设备费用10000元，使用期限为期一年。被告称使用期限自系统开户时间起计。2020年3月10日，被告为原告开通探迹智能销售云平台系统，呼叫中心系统未开通。销售云平台系统开通后，原告在使用过程中发现该系统提供的数据无法满足原告的销售业务需求，并且无法达到与被告在宣传时所述的效果，经被告客服人员多次调整搜索维度，数据仍无法满足原告需求，2020年4月24日原告向被告提出解约退款要求。2020年7月15日被告客服部门向原告出具退款方案：合同金额21800元，呼叫中心系统未开通，全额退还10000元呼叫中心座席及硬件设备费用，销售云平台系统按使用时长折换11月退还费用10817元，合计退费20817元，原告对此退款方案表示同意。被告称按上述退款方案安排退款事宜，退款流程约一个月时间。因原告未于2020年8月15日前收到合同退款，2020年8月24日原告要求被告支付退还的合同费用，并于2020年9月4日、9月21、9月23日、9月24日、9月25日、10月10日多次向被告催告退还原告合同款项。另2020年10月30日原告委托律师向被告发函要求被告收函后三个工作日退还服务费，但截止起诉之日，原告仍未收到被告任何款项。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告已于2020年7月15日就合同解除达成一致意见并明确应退还委托人的合同金额，因此双方签订的《探迹服务合同》已于2020年7月15日解除，被告应当按照双方协议要求在合同解除后向原告退还合同费用。被告承诺退款时间在一个月，原告也已于2020年8月25日正式要求被告退回款项，但被告至今仍未退款，其行为已违反双方的合同约定以及法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据有关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判请所允，维护原告的合法权益。被告广州探迹科技有限公司辩称，1、同意原告要求退回未使用的话机服务费10000元的诉讼请求。被告未交付话机给原告，导致原告一直未开通使用，故被告同意退还10000元的话机服务费。2、不同意原告要求退其他服务费10871元的诉讼请求。原被告双方签订的编号为TGP2020022903的《探迹服务合同》于2020年2月29日生效，被告提供的智能销售云平台自3月10日开通给原告使用，使用期限为12个月。4月24日，原告在仅仅使用一个多月后即声称服务效果没有达到预期，要求被告退还服务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，双方签订的《网络服务条款》9.4条约定：“一方未履行或违反依据本条款所应承担的义务，经另一方给予一定期限仍不履行义务或不予采取补救措施，致使另一方依据服务合同的预期利益无法实现或服务合同继续履行没有必要，另一方有权解除服务合同”。原告没有提供证据证明被告提供的服务不能满足使用要求，也未经催告或给与一定期限要求被告补救，而是粗暴的要求被告退款，无合理之要求。关于原告声称被告同意解除合同的情况，聊天记录显示，被告的合同签订人周凤，私自向原告承诺退款，而未得到被告的授权。根据《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”；《民法典》第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”；原告主张合同乃双方协商一致解除，但被告从未发出过正式通知函件同意解除合同，而被告的合同签订人向被告承诺的退款效力没有得到被告的授权，故对被告不发生法律效力。综上所述，原告没有提供证据证明被告提供的服务不能达到使用要求，而基于此单方面要求被告退款，被告的代理人在无权代理的情况下承诺退款，导致原告据此以双方协商一致同意解除合同而要求被告退还服务费，没有事实与法律依据，原告属于单方面解除合同，不应由被告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人确认的证据，本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告双方签订一份《探迹服务合同》，约定由被告向原告提供探迹智能销售云平台和探迹云呼叫中心两个产品给原告使用，使用期限均为12个月，从实际开通时开始计时，探迹智能销售云平台的使用费用为11800元，探迹云呼叫中心使用费用为10000元。原告按约支付了上述两个产品的使用费21800元。被告于2020年3月10日为原告开通探迹智能销售云平台，未开通探迹云呼叫中心。被告员工组建了一个微信沟通群方便双方跟进、沟通产品使用方面的问题。初步使用后，原告感觉销售云平台使用效果不能达到被告承诺的效果和自己的预期，遂于4月初通过微信向被告方反馈，被告员工进一步对惠州地区的数据进行优化筛选，以期改善惠州地区的数据，但均未能达到原告要求。4月下旬，原告通过微信向被告员工申请退款。被告员工陈丽花回复合同退款超出其权限，已经上报处理，待公司领导回复后再回复原告。7月15日，被告员工杨小蝶回复原告，称已经先后跟公司法务、业务部门沟通，同意退款，具体退款方案为：智能销售云平台使用了一个月，退11个月的费用10817元，探迹云呼叫中心未开通，10000元全退，即一共退20817元，退款时间预计一个月。原告回复同意该方案。但由于至8月15日，被告尚未退款，原告多次催促。被告员工陈丽花、麦芒（微信昵称）、周凤等人多次回复原告退款还在走流程，流程走完就退。庭审中，被告提供一份自称为其公司内部退款审批流程截图，拟证明原告的退款申请还在审批中，公司并没有审批同意原告的退款申请。原告质证称该截图系被告公司单方制作的审批流程，被告完全可以为应诉而篡改。且即使真实，也是被告公司内部的管理行为，不能以此对抗善意的原告。被告员工与原告就合同解除和退款的沟通内容，是被告员工的职务行为，该行为的后果应由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《探迹服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。关于被告的员工向原告做出的同意退款的意思表示，对被告有无法律效力的问题，本院做如下分析：1、原告从签订合同到履行合同一直都是和被告的员工联系，且微信群也是被告员工组建用来方便双方为履行合同进行沟通的。由此表明被告员工一直在履行被告的职务。2、从被告员工的微信沟通内容可以看出，被告员工在作出同意退款以及具体退款方案的意思表示前，是上报了公司领导的。3、从微信沟通记录看，不仅杨小蝶作出了同意退款的意思表示，原告在催款时，陈丽花、麦芒、周凤等人均不仅未对退款提议质疑，还均回复退款（即放款）在走流程，走完就退。因此，即使作出上述意思表示的员工是在未得到公司最终审批通过前即擅自向原告作出退款的意思表示，但作为善意相对人的原告，也完全有理由相信该些员工是有代理权的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。据此，被告员工代理被告向原告作出的同意退款及退款方案的意思表示对被告有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此，双方签订的《探迹服务合同》已在2020年7月15日协商一致解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告提出的同意退款20817元的方案，已经原告同意，对双方均有法律效力，被告应遵约履行。因此，被告应向原告退还产品服务费20817元。由于被告方承诺在合同解除后一个月退还，故被告还应向原告支付逾期退款的利息损失，利息损失以20817元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月16日计算至款项实际退还之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告惠州品泰财务咨询有限公司与被告广州探迹科技有限公司签订的《探迹服务合同》于2020年7月15日解除。二、被告广州探迹科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州品泰财务咨询有限公司退还服务费20817元，同时支付逾期退款的利息损失（利息以20817元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月16日计算至款项实际退还之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告广州探迹科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年二月四日书记员  黄佩裕