四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终866号 上诉人（原审被告）：中铁二局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区新河路**。 法定代表人：谌铭，总经理。 委托诉讼代理人：高杨，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋均海，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：贵州腾恒源建筑设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**立阳商办楼******。 法定代表人：唐仁君，总经理。 委托诉讼代理人：邓生玲，贵州哲瀚律师事务所律师。 上诉人中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁二局四公司）因与被上诉人贵州腾恒源建筑设备有限公司（以下简称腾恒源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中铁二局四公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回腾恒源公司全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由腾恒源公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.一审认定事实不清，本案租赁费总价的20%的款项付款条件尚未满足，中铁二局四公司不应向腾恒源公司支付。根据双方签订的《施工电梯租赁合同》第6.6.2条规定：“设备退场时，累计支付比例不超过累计应付租赁费的80%；剩余租赁费在设备退场及完成合同封账协议后3个月内支付。”租赁设备退场后双方至今未签订合同封账协议，故本案双方约定的付款条件尚未满足，合同总价的20%的租赁费不应向腾恒源公司支付。一审法院认为双方已完成结算，根据合同约定应于款项期满后支付，明显存在事实认定不清。2.一审遗漏重要案件事实，在未查明腾恒源公司实际损失的情况下直接认定合同约定违约责任过低，属于事实认定错误，同时导致判决适用法律错误。首先，本案合同第6.2.3条明确约定：“违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的贷款，违约金最高不超过本合同项下双方结算价款的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。”该约定为双方真实意思表示，依法有效，根据合同法的相关规定合同当事人可以约定违约金及违约金计算方式，因此该条规定应当得到法律保护。其次，根据民事证据谁主张谁举证的原则，腾恒源公司应当举证证明其实际损失，一审法院在判决时并未查明腾恒源公司的实际损失，直接认定约定违约金远低于腾恒源公司的实际损失，明显属于事实认定不清，适用法律错误。综上所述，请求依法撤销一审判决发回重审或者驳回腾恒源公司的全部诉讼请求。 腾恒源公司辩称，关于付款条件未满足的主张，腾恒源公司认为租赁行业的通例是在租赁合同履行完毕之后支付租赁费用，本案中租赁合同第6.2.2条约定3个月为一付款期，在第四个月支付前三个月结算费用的70%，剩余30%在下一付款期支付以此类推。设备退场时应当支付到租赁费总额的80%，剩余租赁费在设备退场以及完成封账协议后3个月内支付完毕。案涉施工电梯实际上并未按一个季度付一次款的约定来执行，甚至在施工电梯使用完毕很长时间都没有支付租赁费，存在恶意拖欠的明显故意。并且在一审时中铁二局四公司无正当理由未参加诉讼，现以不正当理由提起上诉，应当视为藐视法庭浪费司法资源。虽然合同没有约定资金占用利息，一审法院酌情按照银行同业拆借中心公布的市场报价利率来确定利息，但该资金占用利息完全不足以弥补腾恒源公司因中铁二局四公司逾期支付租金造成的损失，因此中铁二局四公司的上诉理由均不能成立。 腾恒源公司向一审法院提出诉讼请求：1．中铁二局四公司向腾恒源公司支付拖欠的电梯租赁费94916.47元；2．中铁二局四公司向腾恒源公司支付逾期付款的违约金直至全部款项付清之日（以欠款金额为基数，从2019年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利息的1.3倍暂计算至2020年7月31日为7574.21元）；3．本案诉讼费用由中铁二局四公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月，中铁二局四公司（甲方）因承建中铁国际生态城太阳谷1组团6区项目的需要，与腾恒源公司（乙方）签订《施工电梯租赁合同》，向腾恒源公司租赁10台型号为SC200的施工电梯。双方约定，租赁单价为10000元/台/月，进出场费为18000元/台，司机人数为2人/台，司机工资3800元/人/月，拟租用7个月；租期以设备进场安装测试合格、甲方取得检验报告、使用备案登记牌的时间为起用时间（以双方签字并盖章的租期起用时间确认书为准）至甲方书面通知乙方结束租期之日止（以双方签字并盖章的租期结算通知书为准）；租期按月计算，使用不足月的，按实际使用天数（月租金÷30天×实际使用天数）计算；实际租金总额按租赁物实际使用时间进行结算；付款以三个月为一个付款周期，即在第四个月付前面三个月结算费用总额的70%，剩余的30%在下一个付款周期支付；设备退场时，累计支付比例不超过应付机械租赁费的80%，剩余租赁费在设备退场及完成合同封账协议后3个月支付；如遇甲方资金紧张时，乙方同意宽限甲方30天；如甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的贷款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。 合同签订后，腾恒源公司实际于2018年4月18日至10月15日期间先后向中铁二局四公司交付了5台施工电梯，并于2018年11月16日至2019年3月22日期间陆续收回。中铁二局四公司与腾恒源公司于2018年11月2日至2019年3月23日期间，对租赁费用先后进行了四次结算，确认截止2019年3月23日，累计结算金额为580916.47元，中铁二局四公司已支付400000元，应收款余额为180916.47元。之后，中铁二局四公司分别于2019年7月10日、2020年1月19日向腾恒源公司支付50000元、36000元。截至目前，中铁二局四公司尚欠租赁费用94916.47元。 一审法院认为，中铁二局四公司与腾恒源公司签订的《施工电梯租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。中铁二局四公司向腾恒源公司租赁了施工电梯并于2019年3月23日完成了最终结算，根据合同约定，应于完成结算的3个月和30天宽限期之后及时足额向腾恒源公司支付租赁费用，即最迟应在2019年7月23日支付。但中铁二局四公司未按约向腾恒源公司支付相应的租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方的结算清单及付款情况，腾恒源公司要求中铁二局四公司向其支付租赁费94916.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。双方约定的违约金标准为中国人民银行同期活期存款利率和最高不超过双方结算价款的1%，该违约金明显低于中铁二局四公司逾期付款给腾恒源公司造成的损失，结合腾恒源公司的主张，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，将违约金酌情调整为以94916.47元为基数，从2019年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，即305元（94916.47元×4.35%/365天×27天）；2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中铁二局四公司于判决生效之日起十日内向腾恒源公司支付租赁费94916.47元和逾期付款违约金（该违约金从2019年7月24日至2019年8月19日的部分为305元；2019年8月20日起的部分，以94916.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至中铁二局四公司付清租赁费之日）；二、驳回腾恒源公司的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由中铁二局四公司负担。 二审中，中铁二局四公司、腾恒源公司均未提交新证据。 二审中，中铁二局四公司对一审判决查明事实部分第3页倒数第4行“中铁公司已支付400000元......”有异议，认为一审对已付款金额认定错误，应当先行扣除另案中的应付款，剩余部分为本案应付款。腾恒源公司对一审查明的事实部分无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 二审中，中铁二局四公司陈述其通知腾恒源公司签订封账协议，但腾恒源公司不签订，系腾恒源公司拒不履行合同约定义务，导致封账协议未签订，从而影响中铁二局四公司的审核义务，该合同一直无法闭合。腾恒源公司对中铁二局四公司的该陈述予以否认。 本院另查明，中铁二局四公司与腾恒源公司签订的《结算清单》中载明案涉五台施工电梯的施工工程项目、设备编号、进退场时间及产生的具体租金、司机工资等费用，并未包含中铁二局四公司陈述的另案中施工电梯以及产生的租赁费用等。 本院认为，根据已查明的事实及双方的辩诉意见，本案二审的主要争议焦点为：1.案涉租赁费欠付金额及支付条件是否成就；2.一审认定的违约金标准是否恰当。对此，本院评判如下： 关于中铁二局四公司应当支付的租赁费金额。本院认为，在案涉《施工电梯租赁合同》合法有效的情况下，中铁二局四公司及腾恒源公司均应按照合同约定履行各自相应的义务。在腾恒源公司已实际交付电梯并完成施工后，中铁二局四公司应当依约支付租赁费。关于中铁二局四公司依据《施工电梯租赁合同》第6.2.2条关于“……按当月租金不超过应付机械租赁费70%的比例支付；设备退场时，累计支付比例不超过累计应付机械租赁费的80%；剩余租赁费在设备退场及完成合同封账协议后3个月内支付”的约定，主张本案中并没有签订合同封账协议，故20%租赁费付款条件尚未成就的抗辩，本院认为，双方虽未签订封账协议，但就案涉租金、工资等租赁费用进行了结算，中铁二局四公司的欠付金额也已确定。中铁二局四公司主张其曾要求过腾恒源公司签订封账协议，但腾恒源公司对此陈述予以否认，且中铁二局四公司作为付款义务方，并未提交证据证明已依约制作完成封账协议并提交腾恒源公司，亦无证据证明未完成封账协议系腾恒源公司一方原因导致。故，一审关于支付条件已成就并以完成最终结算后3个月和30天宽限期作为给付时间的认定正确，本院依法予以维持。关于欠付租赁费金额，中铁二局四公司认为一审认定的欠付款中包含另案中的施工电梯产生的费用，应当予以扣减。本院经审查后认为，根据案涉结算清单，双方仅是对案涉五台施工电梯产生的租金、人工工资等费用进行清理结算，并未涉及另案中施工电梯的租赁费用结算问题，现腾恒源公司亦是依据案涉结算清单主张租赁费。故，中铁二局四公司上诉主张欠付金额中包含另案中施工电梯租赁费用缺乏事实依据，本院不予采信。结合双方已付款情况，一审认定中铁二局四公司应当向腾恒源公司支付租赁费94916.47元正确，本院依法予以维持。 关于一审认定的违约金标准是否恰当。本院认为，中铁二局四公司逾期支付租赁费，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金标准，基于我国违约金采“补偿性为主、惩罚性为辅”原则，一审法院根据公平和诚实信用原则，在综合全案事实以及腾恒源公司实际损失的情况下，认定的违约金标准并无不当，本院依法予以维持。 综上，中铁二局四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2350元，由中铁二局第四工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理  许琳琳 书 记 员  李海薷