广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37174号原告:肖高寿，男，汉族，1945年5月5日出生，住四川省巴中市巴州区*********，公民身份号码513************118。委托诉讼代理人:肖禹,广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑清,广东群立弘律师事务所律师。被告：陈燕玲，女，汉族，1964年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************923。被告：陈润良，男，汉族，1945年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************815。原告肖高寿诉被告陈燕玲、陈润良民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖高寿的委托诉讼代理人肖禹、被告陈燕玲、陈润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金35万元及其从2020年7月10日起至实际清还之日止按照月利率2%计算的利息给原告；2、判令被告承担原告聘请律师的律师费等20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月被告陈燕玲、陈润良以购买车位为由向原告借款，并签订借款合同，借款到期后，被告除支付部分借款利息外，余下35万元本金及其利息一直未付，原告为维护自身合法权益特起诉，请求法院依法判如所请。被告陈燕玲、陈润良共同辩称，对原告起诉的事实没有意见，确认尚欠原告借款35万元，对原告主张的利息起算日期也没有意见。我们希望分期向原告还款。对原告主张的律师费有意见，认为律师费过高。原告肖高寿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈燕玲、陈润良均未提交证据，亦未对原告肖高寿提交的证据提出异议。经审查，本院对原告肖高寿提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月5日，肖高寿与陈燕玲、陈润良签订《借款合同》，主要约定了如下内容：陈燕玲、陈润良共同向肖高寿借款35万元用于购买车位，利息按每月3%按月支付，借款期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止。借款方如未按约定时间还清本金或利息，应按照应还款总金额日千分三支付违约金。借款方未按照约定时间支付借款本金或利息的，应承担出借方聘请律师的律师费、差旅费、担保费、诉讼费、财产保全费等全部费用。借款方确认收件地址为佛山市禅城区*****************，该地址同时为法院送达地址，若文件寄送到该地址（含拒收或退回或无人签收）即为送达。若因本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方均有权向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。肖高寿通过其名下尾号为4374的银行账户向陈燕玲名下尾号为1573的银行账户转账支付了下列款项:2018年5月7日15万元、2018年5月10日20万元，合计35万元。2019年8月28日，陈燕玲、陈润良共同向肖高寿出具了一份《承诺书》，确认上述借款事实及其在借款到期后无法按照约定归还借款本息，并作出如下承诺：“1、本借款人自愿以陈燕玲以谭嘉杰名义购买的位于佛山市禅城区华宝南路23号2区*******产、车位及陈润良在莲塘村内的桥头新村十四巷1号房屋、莲塘村陈润良的股份及收益作为本借款的还款担保，出借方对上述担保物具有优先受偿权。2、本借款人在2019年9月10日前支付所拖欠2019年9月10日前的利息12000元。本金35万元分三个月或一次性归还，利息按照月利率3%按月支付至实际全部还完本金为止。本人未按照约定时间支付借款本金或利息，借款方应承担出借方聘请律师的律师费、差旅费、担保费、诉讼费、财产保全费等全部费用。3、借款方确认收件地址为佛山市禅城区*****************，该地址同时为法院送达地址，若文件寄送到该地址（含拒收或退回或无人签收）之日即为送达之日。特此承诺。”2020年4月1日，陈燕玲、陈润良又共同向肖高寿出具了一份《承诺书》，除还款计划有所不同外，其他内容与前一份《承诺书》一致。陈燕玲、陈润良在该《承诺书》中承诺按如下方式还款：“本借款人在2020年6月10日支付20万元、2020年7月10日支付15万元归还借款本金；2020年4月10日起的利息按照月利率3%按月支付至实际全部还完本金为止”。庭审过程中，双方当事人一致确认如下事实：陈燕玲、陈润良借款后按月利率3%付清了2020年7月10日之前的利息，借款本金分文未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案立案时间为2020年11月10日，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍应适用案涉借款发生时的相关法律及司法解释的规定。陈燕玲、陈润良承认肖高寿主张的借款事实，结合肖高寿提交的证据，可以认定陈燕玲、陈润良共同向肖高寿借款35万元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。案涉借款已到期，陈燕玲、陈润良确认尚欠肖高寿借款本金35万元及自2020年7月10日开始计算的利息，肖高寿诉请陈燕玲、陈润良返还借款本金35万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定按月利率3%计算利息，依照上述司法解释的规定，对于陈燕玲、陈润良已经按月利率3%支付的利息部分其无权要求返还，尚未支付的利息部分则最高仅能按年利率24%计算至2020年8月19日（经核算，自2020年7月10日计算至2020年8月19日的利息为：35万元×2%÷30×41=9566.67元）。自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按肖高寿起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）计算。虽然双方约定肖高寿聘请律师的律师费由陈燕玲、陈润良承担，肖高寿为追索本案债权也确实聘请了律师，但肖高寿未提交委托代理合同及律师费收费发票等相关证据证实其聘请律师所支出的律师费的具体金额，肖高寿主张其律师费为20000元，证据不足，本院不予认定。肖高寿诉请陈燕玲、陈润良承担其律师费20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈燕玲、陈润良于本判决生效之日起十日内向原告肖高寿清偿借款本金35万元及利息（暂计至2020年8月19日的利息为9566.67元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）。二、驳回原告肖高寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由原告肖高寿负担25元，被告陈燕玲、陈润良共同负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二一年二月二日书记员 陈亚妹