广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12532号原告：袁陪陪，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县,被告：杨正秀，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省社旗县,委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律服务工作者。原告袁陪陪诉被告杨正秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理并公开开庭进行审理。原告袁陪陪，被告杨正秀的委托诉讼代理人卢伟灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁陪陪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鼻子修复费用60000元、交通费15000元、误工费20000元、营养费10000元、返还原告已向被告支付的手术费用15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2019年1月份通过姐妹微信推荐认识了杨正秀姐妹，提前来广州市花都区黄山E座A栋1102室，找杨正秀做了异体耳软骨隆鼻，回来我的效果还行，然后姐妹问我什么时候做，我就2019年5月16日通过微信和杨正秀说做鼻子，她就答应了。然后问了价格19800元，后来讨价为15800元就完成了做鼻子的交易。做鼻子的时候我问他们有没有医师资格证，他说有，然后就相信了他们夫妻俩。5月16号下午2点开始麻药手术，到晚上9点结束，做了7个小时。当时我问他鼻子为什么做那么久，他们说里面剥离太严重缝不上那个洞了。做完第二天，我回台州打吊瓶，第3天开始出现脸部、鼻子发烫、鼻孔里面出浓。回来我微信问杨正秀情况，他让我来广州找他，帮我检查一下鼻子情况，我就着急的赶回广州，让他看情况。过来以后，他说问题不大，就继续挂瓶几天，然后回去台州了。回去两天又出现鼻子肿痛，对方又让我过来广州，我又赶过来了，他们给我处理鼻子，每天消毒，总消毒5天不见效果好转，然后麻药手术给我取出假体异物，缝针发现鼻孔里出现了鼻小柱穿孔，一个很大的洞，他们说没事，可以修复，我就相信了。随后他们送给我一个嘴巴项目，做了嘴巴玻璃手术，出现了嘴巴麻木，问他们情况，他们说没事，我嘴巴就没有放心上。因为鼻子一直出现痒痛，鼻孔不舒服，我去了医院做了CT，发现了里面穿孔很大，半鼻子严重感染，鼻小柱偏曲。问医生怎么治疗，医生说这个鼻子必须把炎症消下去，半年到一年以后才可以补洞，然后我就等，每天在家里吊瓶消炎吃药。后来3个月的时间，我着急，自己就到处跑医院，上海九院耳鼻咽喉科、广州中山医院耳鼻咽喉科、杭州2院耳鼻喉科、安徽蚌埠耳鼻咽喉科，医生的建议不好补，比较麻烦，费用高，不能包我能不能补好，还必须一年才能补。回来我着急了，就问杨正秀他们怎么办，他们给我介绍了山东济南医院。我2020年1月5日过去医院呆了10天，医生没有给我补好，医生让我年后在补，我就没有相信了，我就赶回台州。后来因为疫情原因出不去，就拖到3月份，我就和对方说我自己找医院修，让他们给我修复费用10万。当时他们刚刚开始不同意，回来他们两个人商量好同意给我6万修复费，我就想鼻子要紧，然先修鼻子，钱不够我自己想办法垫付，然后答应了。对方拟了一份合同，上面说给我6万，以后不用找他，说见面给我签合同。后来3月份我跟他说见面签合同，他们不同意给了，还说让我起诉他吧。我当时不知道为什么，然后微信发给他们，他们不理，微信不回。我没有办法，跑来广州报警，警察当时去他们工作室做了取证调查，还有卫生局，但是卫生局确定他们没有行医资格证书和卫生许可证。他们工作室东西已经搬的差不多了，后来警察说没有办法找到他本人，就让我直接起诉。所以这次过来起诉，我现在只有起诉他们。对方说话太嚣张，骂人、还说自己怀孕，不怕我们，说打了哪个部门打了关系，嚣张至极。被告杨正秀辩称，1.我方对原告主张的手术费用以及从2019年5月20日起产生的交通费、误工费、精神损失费、前期治疗费、后期治疗费、营养费共人民币10万元整，不予确实，而且原告的起诉没有任何的法律以及事实依据，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。由于原告的朋友曾经通过被告的介绍到上海的一间美容机构做了一个整容手术，而且十分成功，效果很理想。因此原告通过其朋友的介绍通过微信认识原告，并请求原告帮忙联系上海的医疗机构并介绍原告到那机构做整容手术。经过被告的联系，原告2019年5月16日到达上海，5月17日在该美容机构进行整容手术（上述的事实均有原告提供的聊天记录予以证实）。从上述的情况足以证实被告只是一个介绍人，而并非原告所陈述的整容手术实施人。2.对于原告在起诉状的事实与理由所陈述的，由于该次整容手术造成的损害要求我方赔偿是没有任何证据的。首先至今原告也没有任何的证据，证实现时其鼻子的发炎是因为此次手术的原因导致，也没有相关的职能部门的认定。如果原告方认为并经相关的职能部门的认定是整容机构在整容手术不当导致原告鼻子发炎的话，那么原告应该向该整容机构主张权利而被告。由于该次手术是被告介绍过去的，虽然没有任何依据证实是整容机构的过错，但被告也承受着良心的责罚，手术过后，被告多次陪同原告到各省市的医院进行治疗，也垫付了大量的治疗费。被告为了不再受良心的责罚曾与原告协商处理，但最后因原告的诉讼太高，无法达成一致协议。3.被告认为作为本案的被告主体不适格，因为本案的侵权主体是上海的整容机构，被告只是出于朋友关系介绍过去，原告作为一个完全民事行为能力人，对于该医疗机构应有一定的认知能力，决不决定做整容手术也是由原告个人决定。因此本次的损失原告本人也有一定的责任。对于原告诉求的手术费，原告应向上海的整容机构主张，因为该费用是由该机构收取的，与被告不存在任何关系。4.对于原告主张的交通费，被告认为原告的主张没有任何的事实及法律依据。误工费：我方认为原告主张的误工费没有法律依据。按《》最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》【（2003）20号】第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告至今没有出具任何证据证实其收入。精神损失费、前期治疗费、后期治疗费、营养费均没有任何的事实及法律依据。被告作为本案的被告是不适格的，原告所称的所有损失应向上海的整容机构主张，该整容机构才是侵权的主体。综上，为了维护我方的合法权益，请求法院依法作出合情、合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，袁陪陪通过微信与杨正秀联系，称：“过几天去找你做鼻子，我的鼻子假体加软骨，不够好看”，杨正秀回复：“好啊随时欢迎”，随后双方就价格进行了协商。2019年5月12日，杨正秀发微信语音给袁陪陪称：“我16号去上海，如果你要做的话，我就从上海转到你那边顺便给你做了”；2019年5月15日，杨正秀发微信给袁陪陪叫其明天到上海给其做鼻子整形；2019年5月16日，袁陪陪根据杨正秀微信发送的位置到达指定地点，做了鼻子整形手术，并于同日微信转账9000元给杨正秀；2019年5月17日，杨正秀发微信告知袁陪陪鼻部整形术后注意事项，袁陪陪通过朋友向杨正秀支付了1800元；2019年5月19日、5月20日，袁陪陪通过微信告知杨正秀鼻腔中有脓，杨正秀叫其到广州来处理，并向袁陪陪发了广州市花都区黄山公寓E座的位置定位，还发微信与袁陪陪说：“明天有几个做鼻子的客人，到时间咱们别在他们面前说感染的事情，要不然都不敢做啦”；2019年5月21日，杨正秀将来到广州的袁陪陪接至广州市花都区黄山公寓，并为其做了鼻子消炎处理，但并未见效；2019年5月29日，杨正秀向袁陪陪发微信表示：“怎么都要对你负责的”、“我是担心鼻子”、“鼻子好了来做嘴巴”；2020年3月5日，袁陪陪与杨正秀协商调解事宜，杨正秀通过微信将一份赔偿金额为60000元的赔偿协议书发给袁陪陪，袁陪陪未同意该调解金额。杨正秀确认袁陪陪做鼻子整形手术的总费用是15800元，但只确认收了袁陪陪的材料费10800元，称其他费用是支付给上海的整容机构。袁陪陪则主张整形费15800元均支付给了杨正秀，除了微信支付的10800元外，还用现金支付5000元。袁陪陪在做完鼻子整形术后出现感染、发炎症状，2019年6月10日，袁陪陪到中山大学附属第一医院检查，临床诊断为：鼻中隔穿孔伴感染，之后袁陪陪相继到蚌埠医学院第一附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊。2020年3月17日，袁陪陪到广州市花都区人民医院就诊，诊断为：慢性鼻窦炎，鼻中隔穿孔；医嘱建议病休1天。2020年4月30日，袁陪陪在台州市珞伊医疗美容整形门诊部行鼻小柱穿孔修复术。2020年11月3日、11月4日，袁陪陪到长海医院治疗。截至2020年11月4日，袁陪陪所花费的医疗费中有票据予以证明的金额为13056.2元。本院认为：关于杨正秀是否承担侵权责任的问题。首先，从袁陪陪与杨正秀的微信聊天记录、通话录音来看，可以证明是杨正秀为袁陪陪做了鼻子整形手术，杨正秀辩称自己仅是介绍人，与双方微信聊天内容不符，本院不予采纳。其次，在袁陪陪做完鼻子整形手术后不久，袁陪陪即向杨正秀反映出现了鼻部化脓、发热等感染症状，杨正秀还叫其到广州进行了抗感染处理，但未见好转，后经医疗机构诊断为鼻中隔穿孔伴感染，从袁陪陪的病情发展来看，其感染及鼻中隔穿孔与杨正秀为其所施的鼻子整形术存在因果关系。第三，杨正秀未取得相应的医疗美容医师资质即为袁陪陪实施鼻子整形手术，违反了《医疗美容服务管理办法》的规定，杨正秀存在过错。综上，本院认为，杨正秀应对袁陪陪的损害承担全部赔偿责任。关于袁陪陪的损失项目问题。袁陪陪索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.鼻子修复费用即医疗费，袁陪陪已产生的医疗费中，有票据予以证明的费用共计13056.2元，本院予以支持。对于尚未发生的医疗费，袁陪陪可待实际发生后另行主张权利，本案不作处理。2.交通费，结合其就诊的情况，本院酌情支持2000元。3.误工费，袁陪陪主张按3000元/月计算，但未提供证明予以证明，故本院对该计算标准不予采纳，本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算。误工期，袁陪陪主张从2020年3月计算至2020年9月，根据袁陪陪提供的就诊病历显示，2020年3月至2020年9月期间，袁陪陪进行了2次门诊，无医嘱证明需要全休7个月，故本院对袁陪陪的误工期主张不予支持，本院仅支持其门诊两次的误工费，共计140元（2100元/月÷30天×2天）。4.营养费，无证据证明，本院不予支持。5.杨正秀应返还的手术费用，杨正秀已确认袁陪陪的手术费用总额是15800元，杨正秀辩称该费用已支付至上海的整容机构，无证据证明，故本院对杨正秀的辩称不予采纳，对袁陪陪的主张予以支持，杨正秀应向袁陪陪返还鼻子整容手术费15800元。袁陪陪的上述损失共计30996.2元，应由杨正秀向袁陪陪予以赔偿。杨正秀称已向袁陪陪支付16000元的修复费，袁陪陪对此予以确认，但辩称该费用并未包含在本案主张中，故不同意扣减。对此，本院认为，根据袁陪陪提供的证据显示，袁陪陪在2019年已就感染及鼻中隔穿孔问题进行多次诊治，袁陪陪未在本案中该主张该期间的治疗费，而杨正秀并未举证证明16000元款项的支付时间，无证据显示该款项与本案袁陪陪所主张的修复费用存在重复，故本院对杨正秀的辩称不予采纳，对16000元不予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨正秀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁陪陪支付赔偿款30996.2元；二、驳回原告袁陪陪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元（原告已预交1208元），由原告袁陪陪负担2019元,由被告杨正秀负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年二月二十二日书记员 冯洁文陈素珊