重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终46号 上诉人（一审原告）李嵩松，男，汉族，1992年5月28日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区嘉莲路1号。 法定代表人向菊，该支队支队长。 委托代理人李占营。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。 法定代表人刘树模，该局局长。 委托代理人熊代理，该局工作人员。 上诉人李嵩松因诉被上诉人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队（简称两江交巡警支队）、重庆市公安局两江新区分局(简称两江公安分局)罚款、记分及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112行初415号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：2020年1月6日7时44分许，李嵩松所有的渝ＤＫ××××号小型轿车行驶到重庆市两江新区××道××路路口时，遇行人通过人行横道线未停车让行，被交通电子监控设施记录。李嵩松于2020年3月18日通过互联网交通违法处理平台接受处罚，同日两江交巡警支队向李嵩松作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5021001703524757），认为李嵩松的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对李嵩松予以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。后李嵩松缴纳了罚款。李嵩松对该处罚不服，向两江公安分局申请行政复议，两江公安分局于2020年4月9日受理后，通知两江交巡警支队答复。2020年5月19日，两江公安分局作出《行政复议决定书》（两江公复决字〔2020〕5号），决定维持上述行政处罚决定，并于同日邮寄送达给李嵩松。李嵩松收到后仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。本案中，两江交巡警支队作为辖区道路交通安全管理机关，具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。本案中，根据两江交巡警支队举示的证据，能够证明李嵩松的渝ＤＫ××××号小型轿车存在在道路路口遇行人通过人行横道线时未停车让行的违法事实，该支队根据上述法律规定对车辆所有人李嵩松作出本案被诉处罚决定并无不当。两江公安分局受理李嵩松的复议申请后，在行政复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决驳回李嵩松的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李嵩松负担。 李嵩松不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院适用法律错误。《机动车驾驶证申领和使用规定》通篇并未规定特殊情况下可以处罚机动车所有人，其附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第七项仅对“驾驶机动车”这一特定行为作出了规定。两江交巡警支队举示的证据无法证明上诉人有“驾驶机动车”的行为，用处罚“驾驶行为人”的条款处罚“机动车所有人”，法律适用明显错误。第二，一审法院判决显失公平。机械地将《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定理解为处罚与记分必须同时执行，是不具备可行性的，也是不公平的。请求撤销一审判决，撤销两江交巡警支队作出的《行政处罚决定书》和两江公安分局作出的《行政复议决定书》。 被上诉人两江交巡警支队在二审中答辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条是公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料实施行政处罚的操作规定，根据交通技术监控记录资料对机动车所有人或者管理人进行行政处罚是原则，只有在能够确定驾驶人的情况下才对驾驶人进行处罚。我支队作出的简易程序处罚决定书事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。 二审中，被上诉人两江公安分局在法定期限内未进行答辩。 两江交巡警支队在一审程序中提交并当庭举示的证据有：公安交通管理简易程序处罚决定书、交通技术监控设备抓拍违法照片、行政复议决定书。 两江公安分局在一审程序中提交并当庭举示的证据有：行政复议申请书、交通处罚电子凭证、身份证复印件、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、国内挂号信函收据。 李嵩松在一审程序中提交并当庭举示的证据有：处罚决定书、行政复议决定书。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：各方当事人举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，一审法院予以确认。 当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院一致，本院审理查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。由此可知，被上诉人两江交巡警支队作为其辖区的公安机关交通管理部门，具有作出被诉罚款决定和记分行为的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第七项规定，驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的，一次记3分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款规定，根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人、管理人或者驾驶人处二百元以下罚款的，可以适用简易程序作出处罚决定。本案中，被上诉人两江交巡警支队举示的交通技术监控设备抓拍违法照片能够证明，2020年1月6日7时44分许，上诉人李嵩松所有的渝ＤＫ××××号小型轿车行驶至重庆市两江新区××道××路路口时，遇行人通过人行横道线未停车让行。且，上诉人并未向被上诉人两江交巡警支队举证证明当时非其本人驾车。因此，被上诉人两江交巡警支队认定上诉人实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行违法行为的事实清楚，证据充分，适用简易程序对上诉人作出罚款200元的行政处罚，并记3分，程序合法，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款的规定，被上诉人两江公安分局对两江交巡警支队作出的处罚决定具有行政复议的法定职责。被上诉人两江公安分局依法受理上诉人的行政复议申请后，履行了复议审查职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李嵩松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二一年二月二十二日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑