wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初810号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝，董事长。委托诉讼代理人：唐清芝，女，该公司员工。河北日上建材制造有限公司（以下简称日上公司）与北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日上公司向本院提出诉讼请求：1.判令北辰正方公司支付质保金68792.49元及利息损失（以68792.49元为基数，自2020年10月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由北辰正方公司负担。事实和理由：2017年8月1日，双方签订《北京新机场安置房项目（榆垡组团）6标段（4片区0211、0212地块）及北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）户门、单元门工程供货合同》，约定质保期2年，自工程验收合格之日计算，届满后30日内支付质保金。在另案诉讼中，北辰正方公司自认尚欠质保金68792.49元，工程验收时间为2018年9月22日，现质保期已经届满，故提起本案诉讼。北辰正方公司辩称，质保期没有届满，尚未取得竣工备案表。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，法院作出（2020）京0115民初11508号民事判决（已生效），查明：2017年8月1日，中建一局公司与北辰正方公司作为联合体以采购人的身份与供货人日上公司签订《北京新机场安置房项目（榆垡组团）6标段（4片区0211、0212地块）及北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）户门、单元门工程供货合同》，双方就北京新机场安置房项目（榆垡组团）6标段（4片区0211、0212地块）及北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）建设所需的户门、单元门采购事项达成一致。该合同条款专用部分载明：合同价款约定方式为固定单价。合同签订后60日内，采购人向供货人支付各自标段货物总价的10%作为各标段设备预付款；货物根据采购人的工程进度要求分批送达，各自标段的采购人与供货人共同核对各自标段数量及验收合格后60日内支付至各自标段该批货物总金额的80%（含预付款）停止支付；根据采购人的工程进度要求货物全部送达且供货完成，各自标段的采购人与供货人共同核对各自标段数量及验收合格后60日内支付至各自标段的货物总金额的95%（含预付款），且最终结算金额以审计审核为准；结算价款的5%为质量保证金，质量保证金在正常质量保证期满且无任何质量问题后30日内，采购人将扣留的质保金支付给供货人，质量保证金不计利息；正常质量保证期的期限，整体工程竣工验收合格取得竣工备案表后的24个月。采购人未按合同约定支付相应款项，供货人有权解除本供应项目的时限为供货人暂停供货10天后，采购人仍不纠正违约行为的，供货人可向采购人发出解除合同通知；但供货人的这一行动不免除采购人承担的违约责任，也不影响供货人根据合同约定享有的索赔权利。庭审中，日上公司、北辰正方公司、中建一局公司均认可上述《合同协议书》虽然是三方就6、7标段户门、单元门的采购事项所共同签订，但实际履行时日上公司就6标段仅与中建一局公司存在合同关系，就7标段仅与北辰正方公司存在合同关系。日上公司、中建一局公司亦均认可，就6标段的供货，双方已结算并履行完毕。日上公司称本案系就7标段的供货，要求北辰正方公司支付剩余未付款项。对于7标段户门、单元门的完工及验收合格时间，北辰正方公司提交7标段的竣工验收记录一份，但该验收记录中完工日期及验收日期均为空白。根据中建一局公司所提交的6标段竣工验收记录显示，6标段的完工日期为2018年9月20日，验收日期为2018年9月22日。经询问，中建一局公司称6、7标段均系在同一时期完成验收，具体验收时间均在2018年9月末。经法院释明，日上公司同意参照6标段的验收时间确定7标段的验收时间，北辰正方公司对此亦未提出异议。法院认为,涉案供货合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于日上公司所主张的欠付工程款207057.31元，北辰正方公司予以认可，法院对此予以确认。北辰正方公司未及时支付进度款，应承担相应的违约责任，赔偿日上公司的利息损失。合同约定“正常质量保证期的期限，整体工程竣工验收合格取得竣工备案表后的24个月”“结算价款的5%为质量保证金，质量保证金在正常质量保证期满且无任何质量问题后30日内，采购人将扣留的质保金支付给供货人，质量保证金不计利息”，现综合证据及当事人陈述，质量保证期尚未届满。故对于日上公司所主张的质保金及利息，依据不足，法院不予支持，日上公司可待质保金支付条件成就后另行主张。诉讼中，北辰正方公司认为日上公司应当提交证据证明竣工备案表的日期。日上公司认为，双方并非建设工程施工合同关系，其并不掌握竣工备案情况，北辰正方公司作为总包方了解情况，应当举证。诉讼中，北辰正方公司未提交任何证据。本院认为，合同约定“结算价款的5%为质量保证金，质量保证金在正常质量保证期满且无任何质量问题后30日内，采购人将扣留的质保金支付给供货人，质量保证金不计利息。”“正常质量保证期的期限：整体工程竣工验收合格取得竣工备案表后的24个月。”在另案诉讼中，“经询问，中建一局公司称6、7标段均系在同一时期完成验收，具体验收时间均在2018年9月末。经法院释明，日上公司同意参照6标段的验收时间确定7标段的验收时间，北辰正方公司对此亦未提出异议。”因此，应当认为7标段在2018年9月末完成验收。关于取得竣工备案表的问题，本院认为，在完成工程验收后，日上公司就已经履行了全部合同义务，而办理竣工备案表并非日上公司的合同义务，且日上公司不能决定是否办理竣工备案表，故对于是否取得竣工备案表，北辰正方公司应作出合理说明并提交证据。退一步说，即使未取得竣工备案表，除非有证据证明系日上公司原因造成未能办理竣工备案表，否则在工程验收后合理期间内，也应当起算质保期。故，本院酌情认定自2018年11月1日开始计算质量保证期，至2020年10月31日质保期届满，北辰正方公司应在2020年11月30日前退还质保金；否则自逾期之日还应给付利息。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北辰正方建设集团有限公司于本判决生效后十日内向河北日上建材制造有限公司支付质量保证金68792.49元并支付利息（以68792.49元为基数，自2020年12月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回河北日上建材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由北辰正方建设集团有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年二月二十三日书记员  孙 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初765号原告：赵阳，男，1984年9月23日生，汉族。被告：李祝军，男，1981年2月22日生，汉族。本院在审理原告赵阳诉被告李祝军返还原物纠纷一案中，定于2021年2月4日上午9时30分开庭审理本案，原告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵阳撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵阳负担。审 判 员 黄祝祯二〇二一年二月四日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3918号原告：李某，男，1961年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。被告：张某，女，1978年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年11月16日8时35分，在北京市东城区天坛东路天坛东门至玉蜓桥下段，被告骑电动自行车由南向北行驶，原告骑自行车同向行驶，被告所驾车辆左前部与原告所驾车辆右侧接触，造成原告车辆损坏，身体受伤。被告事发后驾车逃离现场。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告为治疗伤情支出医疗费等各项费用，由于原、被告协商未果，故诉诸法院，望判如所请。被告张某辩称：对原告陈述的事发时间、地点认可，对责任认定不认可。对原告所受伤情与本次事故的因果关系不认可。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日8时35分，在北京市东城区天坛东路天坛东门至玉蜓桥下段，被告骑电动自行车由南向北行驶，原告骑自行车同向行驶，被告所驾车辆左前部与原告所驾车辆右侧接触，造成原告车辆损坏，身体受伤。被告事发后驾车逃离现场。经交管部门认定，被告有非机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，情节较轻的过错行为，为全部责任；原告为无责。2020年11月20日，原告因右小腿车祸伤4日、车祸致右侧眉弓处开放性外伤就诊于北京市普仁医院，原告支出医疗费1501.06元。经询，被告不申请对本次事故与原告的上述伤情的因果关系进行鉴定。庭审中，被告表示道路交通事故认定书做出后，其未申请复议。关于财产损失，原告主张自行车受损，但未提交证据佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故，致原告受伤。经交管部门认定，被告负全部责任。被告对交管部门做出的责任认定不认可，但未提交相关证据予以证明，本院对其抗辩理由，不予采信。关于医疗费，原告提交门诊病历、医疗费发票予以佐证，被告对原告所受伤情与本次交通事故的因果关系不予认可，但未提交相反证据予以佐证，本院对其抗辩理由，不予采信，该项诉讼请求于法有据，且数额未超出本院核定数额，本院予以支持。关于财产损失，原告未提交相关证据予以佐证，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告可待补充证据后另行主张。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤情较轻，该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某医疗费1500元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告李某负担20元（已交纳）；由被告张某负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈贝二〇二一年二月二十三日书记员  刘静
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执241号干落伦、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行干落伦与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初3008号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案债权金额为5035.8元，被执行人主动履行了法律文所确定的全部义务，并承担了本案执行费50元，申请执行人已向本院确认（2020）黔0113民初3008号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。至此，(2021)黔0113执241号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年二月二十日法官助理杨帆书记员熊重异
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1683号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司，，住所地甘肃省兰州市城关区旧大路**统一社会信用代码91620100784034654R。 法定代表人丁国卫。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD040201号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司存在客运包车不按照包车客运标志牌载明的事项运行的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD040201号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17132号原告：穆希莲，女，1958年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张红雨，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告穆希莲与被告张红雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆希莲、被告张红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆希莲向本院提出诉讼请求：1、判令张红雨偿还借款本金1.3万元并支付利息（以1.3万元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿隗嵬与被告原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，被告向原告借款1.3万元，2019年7月19日，被告与原告的女儿离婚，离婚协议约定，该款由被告单独偿还，现原告多次索要，被告均明确推脱不还，故诉至法院。张红雨辩称：认可借款的真实性，同意偿还借款，但现在没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张红雨对穆希莲起诉的事实全部认可，并同意偿还借款及相应利息，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，穆希莲与张红雨之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。张红雨作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人穆希莲承担清偿责任，现穆希莲要求张红雨偿还借款本金1.3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，穆希莲要求自2019年7月19日起按照法律规定的合理标准计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张红雨于本判决生效之日起7日内向穆希莲偿还借款13000元并支付利息（以13000元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由张红雨负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月九日书记员  杨雅晴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初177号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵印东，男，1977年9月12日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省泊头市。2008年10月因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）67号起诉书指控被告人赵印东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵印东于2021年1月26日14时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路与东环路口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人赵印东血液中酒精含量为142.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵印东具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人赵印东曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人赵印东三个月拘役，并处罚金。被告人赵印东对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵印东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵印东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十日书记员 任红岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28699号原告：张福琴，女，1927年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦大鹏，张福琴之子，住北京市海淀区。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋泽剑，职务不详。原告张福琴与被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福琴委托诉讼代理人窦大鹏到庭参加了诉讼，被告沃客乐居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张福琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年2月1日至2020年4月5日的房屋租金10517元，水费375元，应退电费59.29元，燃气费2561.6元，共计13394.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告与被告就海淀区大牛坊X期X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）达成租赁合同。该合同自2017年9月1日至2020年11月30日止，第一年租金每月4300元，第二年租金每月4600元，第三年租金每月4900元，每三个月支付一次。合同生效后的前期被告尚能按约定如期支付租金，但自2019年12月之后被告一直未支付租金，按合同约定被告逾期十日不支付租金即是违约。经与被告催讨，被告提出必须续签租赁合同，否则所欠房租只能无期限拖欠。故原告诉至法院。被告沃客乐居公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，委托人、甲方张福琴委托窦大鹏与租赁代理机构、乙方沃客乐居公司签订北京市房屋出租委托代理合同，约定甲方同意将涉案房屋独家委托乙方代理出租，出租代理日自2017年9月1日至2020年11月30日，出租价格为4300元每月；乙方有迟延支付房屋租金达十个工作日以上的，甲方有权单方解除合同；乙方违约的，应按月租金的200%向甲方支付违约金等。双方还签订了补充协议，对于租金、代理佣金和管理服务费、权利义务、违约责任等作出约定。合同及补充协议的附件四中对于房屋出租委托代理期限及租金交付作出约定，其中第一年合同期内每月租金4300元，第二年合同期内租金每月4600元，第三年合同期内租金每月4900元；对于第三年度合同期2019年11月1日至2020年11月30日的租金交付约定如下：2019年12月10日支付14400元（其中租金14700元，抵扣维修基金300元），2020年3月10日支付14700元，2020年6月10日支付14700元，2020年9月10日支付14700元。庭审中，张福琴提交照片，证明房屋收回及水电燃气费等情况；提交银行账户交易明细，证明沃客乐居公司支付租金情况。经审核，沃客乐居公司支付租金至2020年2月底，张福琴于2020年4月5日收回房屋，尚有水费375元、燃气费2561.6元未结清，张福琴还应退还电费59.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张福琴与沃客乐居公司签订的北京市房屋出租委托代理合同及补充协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，张福琴向沃客乐居公司交付了涉案房屋，但沃客乐居公司未按约履行支付租金的义务，其行为构成违约，对此应承担相应法律责任。因沃客乐居公司未支付租金，张福琴于2020年4月5日收回房屋，双方租赁合同关系已经解除，现张福琴要求沃客乐居公司支付拖欠房屋租金及水费、燃气费，并退回电费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其租金数额计算有误，本院对此依法调整。沃客乐居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付张福琴房屋租金5717元、水费375元、燃气费2561.6元，共计8653.6元，扣除应退电费59.29元，实际执行8594.31元；二、驳回张福琴其他诉讼请求。如果北京沃客乐居资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（张福琴已预交），由张福琴负担50元，已交纳；由北京沃客乐居资产管理有限公司负担85元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张福琴已预交），由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年二月二十日书记员  丛 阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初1249号 原告：陈杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人:冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山诚鑫物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇石桥冲村1社。 法定代表人：官伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、3F-31F。 负责人：韩宪君。 被告：夏建强，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 第三人：任明双，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告陈杰与被告乐山诚鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、夏建强与第三人任明双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈杰撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二一年二月三日书记员黄渝斐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执371号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：岳敏，女，1958年6月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3825号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳敏在中国农业银行62×××71账户内存款人民币149949.61元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖志红
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执667号之一申请执行人：刘志尧，男，1972年9月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李义刚，男，1981年12月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：郭燕燕，女，1983年12月26日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘志尧与被执行人李义刚、郭燕燕追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭燕燕名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭燕燕名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年二月二日书记员  张 智
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执332号申请执行人：洛阳恒昱实业有限公司。住所地，洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****。法定代表人：宗昆昆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白一帆，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被执行人：张幸光，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省宜阳县。关于申请执行人洛阳恒昱实业有限公司与被执行人张幸光借款合同纠纷一案。我院作出的（2018）豫0327民初1328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告张幸光于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳恒昱实业有限公司偿还2018年4月24日前余欠的本金和利息27290.83元；二、限被告张幸光于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳恒昱实业有限公司支付自2018年4月25日起至实际履行之日止依据26152.38元按月利率2%计算的逾期利息和违约金；因被执行人张幸光未按上述生效法律文书履行义务，申情执行人洛阳恒昱实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张幸光名下银行50×××00账户有余额101.15元，77330166004973787账户有余额96.02元，6029693017359833_001账户有余额20.73元，50000000000799615238账户有余额6176.07元，本院现已冻结扣划6180元，并告知申请执行人，申请执行人现已领取。2、查明被执行人张幸光名下有保险，现已冻结扣划4346.2元，并告知申请执行人，申请执行人现已领取。3、查明被执行人张幸光名下有欧蓝德牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××**），车辆已办抵押，并告知申请执行人，申请执行人暂不要求法院查封处置。4、查明被执行人张幸光名下无公积金登记信息。5、查明被执行人张幸光名下无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法被执行人列入被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余17973.63元未能实现。本院认为，查明被执行人张幸光名下银行50×××00账户有余额101.15元，77330166004973787账户有余额96.02元，6029693017359833_001账户有余额20.73元，50000000000799615238账户有余额6176.07元，本院现已冻结扣划6180元，并告知申请执行人，申请执行人现已领取；被执行人张幸光名下有保险，现已冻结扣划4346.2元，并告知申请执行人，申请执行人现已领取；被执行人张幸光名下有欧蓝德牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××**），车辆已办抵押，并告知申请执行人，申请执行人暂不要求法院查封处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张幸光名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张幸光有继续向申请执行人洛阳恒昱实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马毅义二〇二一年二月二十八日书记员  王赛雅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7102号原告：张维春，男，1962年2月15日生，汉族，住启东市。原告：施裕忠，男，1957年9月2日生，汉族，住启东市。原告：周裕生，男，1957年8月26日生，汉族，住启东市。三原告的共同委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陆汉忠，男，1966年9月28日生，汉族，住启东市。原告张维春、施裕忠、周裕生与被告陆汉忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维春、施裕忠、周裕生及其三原告的共同委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陆汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维春、施裕忠、周裕生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款44170元。2、诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2014年至2015年,三原告在被告承包的山西寿阳工地务工,期间支付了部分工资,务工结束后没有全部付清,经三原告一再追讨,被告分别向三原告出具工资欠条(张维春13860元,施裕忠10310元,周裕生20000元)。后经原告多次催要未果，至今未付。被告陆汉忠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，三原告受被告陆汉忠雇请，在山西寿阳提供劳务。在务工期间支付了部分劳务工资款，后经结算，向三原告分别出具工资结算单，其中向原告张维春出具的欠条载明：“欠条今欠张维春2015年山西寿阳工地工资款壹万叁仟捌佰陆元正。具欠人陆汉忠2017.1.25”，向原告施裕忠出具的欠条载明：“欠条今欠施裕忠2015年的工资款壹万零叁佰壹拾元正山西寿阳造纸厂具欠人陆汉忠2017.1.25”，向原告周裕生出具的工资结算单载明：“事由今借到周裕生到年底还人民币贰万元整￥20000具领（借）人陆汉忠2015年3月5日”。后经三原告多次催要，被告陆汉忠均在上述工资结算单据上再次签署姓名和时间，未支付余款，故诉至本院。另查明，被告陆汉忠向原告周裕生出具的结算单据，名为借款实为工资欠款。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受法律保护，被告所欠原告的劳务工资，应当予以履行。被告陆汉忠分别结欠原告张维春劳务工资款13860元，施裕忠劳务工资款10310元，周裕生劳务工资款20000元，由三原告提供相应的证据及庭审陈述予以佐证，应依法予以确认，被告陆汉忠应承担给付义务。被告陆汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维春劳务工资13860元（汇入原告张维春名下的中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××86）；二、被告陆汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施裕忠劳务工资10310元（汇入原告施裕忠名下的中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××90）；三、被告陆汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周裕生劳务工资20000元（汇入原告周裕生名下的中国邮政储蓄银行启东支行帐户，帐号62×××23）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元,保全费480元，合计1384元（三原告已预交），由被告陆汉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用904元。审 判 长 袁 亮人民陪审员 刘 燕人民陪审员 季红萍二〇二一年二月二十二日法官 助理 吴友志书 记 员 朱鑫艳
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1985号原告：马云武，男，1958年2月6日生，汉族，大专，中共党员，个体，住白城市洮北区。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：镇赉县亿隆粮食收储有限公司,住址：镇赉县坦途镇。法定代表人：于红月，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘羽，男，1988年2月23日生，汉族，该公司员工，住镇赉县。原告马云武与被告镇赉县亿隆粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云武及委托诉讼代理人唐厚恩、被告镇赉县亿隆粮食收储有限公司委托诉讼代理人刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云武向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤款231,908元。事实与理由：2019年8月14日至24日，原告向被告供煤17车，单价640元/吨，重量560.26吨。合计价值358,565元。2019年9月13日至14日供煤10车，单价700元/吨，重量327.1吨，价值228,970元。2020年1月21日供煤1车，单价700元/吨，重量63.39吨，价值44,373元。以上合计631,908元。被告分三次银行转账给付煤款40万元，尚欠231,908元经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付煤款231,908元。镇赉县亿隆粮食收储有限公司辩称，之前我们与原告有过合作，拉煤之前都有商议，如煤不好，如数退还。产生纠纷的煤燃烧度不够，煤渣过多，导致我方出渣机等烘干设备造成损坏，烘干粮食水分过高，没有达到买方要求，我方造成一定损失。我方申请鉴定煤的各项指标等。对欠煤款数额231,908元没有异议，但原告使用我方铲车等工具所产生的费用，原告方没有给付。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日至24日，马云武向镇赉县亿隆粮食收储有限公司供煤单价640元/吨，重量560.26吨,合计金额358,565元；2019年9月13日至14日供煤单价700元/吨，重量327.1吨，价值228,970元；2020年1月21日供煤1车，单价700元/吨，重量63.39吨，价值44,373元，以上合计金额631,908元。镇赉县亿隆粮食收储有限公司银行转账给付煤款400,000元，尚欠231,908元未给付，镇赉县亿隆粮食收储有限公司对欠款金额无异议，但是对煤炭的各项指标提出异议要求进行鉴定。经吉林省产品质量监督检验院鉴定结论：根据实验结果，所鉴定标的煤炭的灰分，挥发分以及胶质层指数不合格。本院认为，马云武向镇赉县亿隆粮食收储有限公司出售的煤炭经鉴定其中三项为不合格，因此，给镇赉县亿隆粮食收储有限公司的生产造成了相应的损失，镇赉县亿隆粮食收储有限公司对所造成的损失未提出反诉，但是保留了该诉权。马云武虽然提出所鉴定的煤炭不是其出售的，但是未提供充分证据予以证明。据此，马云武向镇赉县亿隆粮食收储有限公司出售不合格的煤炭，其要求镇赉县亿隆粮食收储有限公司给付煤炭余款231,908元的诉讼请求，本院不予支持。因此所产生的鉴定费50,000元，应由马云武承担。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百一十一条（一）项的规定，判决如下：一、驳回马云武的诉讼请求；二、鉴定费50,000元，由马云武承担。案件受理费（已减半收取）2389元，由马云武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二一年二月二十二日书记员 张 弛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初198号原告:韩志新，男，1975年6月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：李朋，男，1983年5月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。原告韩志新与被告李朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告韩志新到庭参加诉讼，被告李朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款30288元；2.依法判令被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告韩志新给被告李朋送砂石料87000元，被告付款24712元，尚欠62288元，被告于2018年2月12日给原告写下欠条一张。后2018年5月、6月通过农行分别转账10000元，7月被告微信转账还款10000元，2019年2月微信转账还款2000元，共计还款32000元，剩余30288元经原告多次催要未果。李朋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，李朋给韩志新出具欠条一份，内容为：“今欠韩志新运费款62288元陆万贰仟贰佰捌拾捌元”。后李朋通过银行转账和微信转账共计向韩志新付款32000元，现尚欠韩志新30288元。上述案件事实，有韩志新提供的欠条当庭陈述为证。本院认为，李朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李朋尚欠韩志新货款及运费30288元，事实清楚，证据充分。民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”韩志新要求李朋支付拖欠货款及运费30288元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李朋支付韩志新拖欠货款及运费30288元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，财产保全费323元，合计602元，由李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高凤淑二〇二一年二月一日法官助理石泉书记员邢运易
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执799号之三 申请人刘某。 被执行人甄某某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6645号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人甄某某名下位于长安区（证号：130070148）不动产一套。现竞买人邢某某竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 将被执行人甄某某名下位于长安区（证号：130070148）过户给邢某某。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇二一年二月二日 书记员  周宇昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初793号原告：武锋锋，男，1994年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告:陈圆峰，男，1995年11月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告武锋锋与被告陈圆峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，2021年2月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武锋锋到庭参加诉讼，被告陈圆峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武锋锋向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费20000元及利息292元（按银行年息5.85计算，共三个月），以上共计20292元。事实及理由:2019年10月份开始，原告为案外人邓代明（65422119720328041X）在城里城外善地有机庄园安装暖气，干完活后原告要求邓代明支付劳务工资。由于邓代明是失信黑名单，说可以让陈圆峰替他支付（当时邓代明借给陈圆峰的钱，陈圆峰也一直没给）。当时经过邓代明、原告、被告三人协商让陈圆峰给原告打欠条20000元，当时时间为2019年11月15日，被告承诺10日后归还。经原告多次催要，被告并没有按约定履行，已构成逾期履行。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。被告陈圆峰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到武锋锋现金20000元整，于10日后、11月25日之前归还，今以此为凭证，如我违约，逾期未还，可用本人车辆，房产进行抵押。以上事实由借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告款项20000元的事实，结合庭审中，原告自认被告已经向原告偿还5000元的事实，故被告应向原告偿还剩余款项15000元。庭审中，原告当庭表示放弃对利息的主张，系其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以确认。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告陈圆峰向原告武锋锋偿还欠款15000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的为20292元，判决给付标的为15000元，占争议标的的73.92%。案件受理费307.3元，减半收取153.65元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计213.65元，由被告陈圆峰承担73.92%即157.93元，原告武锋锋承担26.08%即55.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二一年二月二日书记员  董慧敏
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初42号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王占武，男，汉族，1983年7月20日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日被尚志市公安局取保候审，2021年2月4日被本院重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人王占武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官付瑶出庭支持公诉，被告人王占武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日21时50分许，被告人王占武酒后驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街农机大桥东侧时，与徐某驾驶的黑Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队认定，徐某负事故主要责任，王占武负事故次要责任。经检测鉴定，王占武血液中乙醇含量为192.11mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2020年9月14日，被告人王占武被公安机关传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王占武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王占武到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议法庭对被告人王占武判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王占武的户籍证明，现实表现证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询、车辆信息查询结果单；当事人血样提取登记表，哈尔滨大工司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定意见书，哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队道路交通事故认定书；和解协议书；证人徐某、宁某的证言，以及被告人王占武的供述等证据予以证实。被告人王占武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王占武与徐某达成和解，由王占武承担徐某的车辆修理费。本案在审理过程中，被告人王占武缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人王占武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王占武到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿因其危害行为造成的经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王占武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月八日书记员  苏永强
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执485号 申请执行人：滕传俊，男，1986年8月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 被执行人：韩之红，女，1978年08月出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1912号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩之红银行账户余额42000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年二月一日 书记员  黄健
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执277号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张强，行长。被执行人：周明，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。被执行人：贾巴里日，女，1986年10月15日出生，彝族，住四川省金阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司与周明、贾巴里日借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周明、贾巴里日名下登记有四川省乐山市市中区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周明、贾巴里日名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月八日书记员  张琦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执266号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：陈跃，系该行工作人员。被执行人：宋晓玲，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李小刚，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与李小刚、宋晓玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小刚、宋晓玲名下有不动产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在李小刚、宋晓玲名下位于四川省乐山市房屋一套；二、上述不动产查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年二月三日书记员 陈梁烨
大兴安岭地区呼中区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑2704执保5号王晓燕：王晓燕与张春玲财产保全一案，现已对被执行人张春玲的退休工资进行保全。至此，该案已全部保全执行完毕，现已结案。二〇二一年二月五日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初480号 申请人:刘冬阳，女，1970年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：甘朝玲，男，1963年8月19日出生，汉族，住奉新县。 申请人刘冬阳与被申请人甘朝玲民间借贷纠纷一案，申请人刘冬阳于2021年2月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人甘朝玲银行存款六万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘冬阳提供中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人刘冬阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘朝玲银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈刚毅 二〇二一年二月二十五日 代书记员 陈 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5485号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：华泰证券股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路9号。负责人：王厚印。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华泰证券股份有限公司常州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18341号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汪巳程，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省合江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金176848.78元、利息4279.49元、罚息759.36元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但提交书面答辩称对原告的诉讼请求、证据均无异议，合同是本人签字，案涉车辆已收到，起诉后未再还款。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额181470.4元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，尚欠本金176848.78元、利息4279.49元、罚息759.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪巳程于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金176848.78元、利息4279.49元、罚息759.36，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告汪巳程于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪巳程所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告汪巳程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18350号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吐尔逊阿依·吐尔贡，女，1982年5月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吐尔洪·玉努斯，男，1981年3月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年7月30日的贷款本金95740.45元、利息3058.43元、罚息1595.11元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额203600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠贷款本金95740.45元、利息3058.43元、罚息1595.11元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐尔逊阿依·吐尔贡、吐尔洪·玉努斯于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金95740.45元、利息3058.43元、罚息1595.11元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告吐尔逊阿依·吐尔贡、吐尔洪·玉努斯于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吐尔逊阿依·吐尔贡所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告吐尔逊阿依·吐尔贡、吐尔洪·玉努斯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执49号 申请执行人：赵立明，男，1985年6月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：王兴霞，女，1984年3月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初712号民事调解书确定由被执行人王兴霞支付申请执行人赵立明借款7000元，于2020年9月30日前付清，并承担案件受理费25元。因被执行人王兴霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵立明向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。另被执行人王兴霞还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人王兴霞银行账户内存款7180元，扣交本案执行费50元后已发还申请执行人赵立明7130元。现申请执行人赵立明已书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初712号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月十八日 书记员  周晓琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8311号之二原告：薛礼，男，1979年7月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告：上海添瑞门窗有限公司江苏分公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇。负责人：燕新圣。被告：山东法米恩门窗系统科技有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道粟北东路111号。法定代表人：吴以琳，总经理。原告薛礼与被告上海添瑞门窗有限公司江苏分公司、山东法米恩门窗系统科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  王学松人民陪审员  朱 衡二〇二一年二月二十六日书 记 员  封小倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2381号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京协联信息科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****609。法定代表人：姜风。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京协联信息科技有限公司（以下简称北京协联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京协联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02670066图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为：cheaa.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京协联公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02300001等22565件作品，涉案作品bji02670066类别为摄影作品，京作登字-2015-G-00629781，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2011年12月17日，登记日期2015年12月28日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2011-10-14。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//sh.cheaa.com/2018/0110/526206.shtml；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.cheaa.com”的涉案网站名称为“家电网”，主办单位名称为“北京协联信息科技有限公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京协联信息科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京协联信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月二十二日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执755号申请执行人：王枭，男，1991年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人：徐彬彬，男，1990年8月2日生，汉族，住丰县。申请执行人王枭与被执行人徐彬彬民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐彬彬银行存款131785元或扣留、提取其收入131785元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月七日书记员 邢亚然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2475号原告：詹贵和，男，1962年11月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京京鸿海纳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号9幢10号。法定代表人：姜会成，经理。被告：门晓勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：贾昌昌，北京市曙鹏律师事务所律师。原告詹贵和（以下简称原告）与被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司（以下简称京鸿海纳公司）、被告门晓勇（以下称姓名，合述称二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、京鸿海纳公司法定代表人姜会成、门晓勇委托诉讼代理人贾昌昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费14272元。事实和理由：原告自2016年受雇于京鸿海纳公司，在京鸿海纳公司旗下“老坛酸菜鱼”餐厅上班，负责杀鱼、腌鱼和出餐工作，2019年12月份前门晓勇是京鸿海纳公司的法定代表人。2019年6月至2019年11月京鸿海纳公司未按约定向原告支付工资，故京鸿海纳公司的法定代表人门晓勇于2019年11月30日向原告出具一张工资欠条，该欠条载明门晓勇拖欠原告工资14272元，自2019年12月30日开始每月结款1000元。因餐厅经营不善，2019年12月餐厅法定代表人由门晓勇变更为姜会成，由姜会成继续经营。原告多次向二被告催促支付拖欠的工资，但门晓勇推诿不付，后电话不接。京鸿海纳公司以拖欠工资是门晓勇经营期间欠款为由，不予支付。京鸿海纳公司辩称，不同意支付原告的劳务费，应由门晓勇负担。拖欠的劳务费是姜会成接手京鸿海纳公司之前的债务，欠条也是门晓勇出具，与京鸿海纳公司无关，门晓勇不能抵赖。欠条虽然写有京鸿海纳公司名称，但没有盖公章，只有门晓勇的签字和指印。门晓勇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是给京鸿海纳公司工作，不是给个人工作，所以门晓勇不同意承担，应由京鸿海纳公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：门晓勇原系京鸿海纳公司的法定代表人、股东，原告在京鸿海纳公司经营的“老坛酸菜鱼”餐厅提供劳务。2019年11月30日，门晓勇作为欠款人出具《工资欠条》一张，内容为：“本人门晓勇是北京京鸿海纳餐饮管理有限公司法人，拖欠詹贵和是该公司员工，拖欠工资合计人民币壹万肆仟贰佰柒拾贰元整（小写：14272元），定于2019年12月30日开始起每月结款1000元整。直至全部结清为止。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告称上述拖欠的是2019年6月至2019年11月的工资。原告、二被告均认可2019年12月1日门晓勇将京鸿海纳公司转让，京鸿海纳公司的法定代表人变更为姜会成，门晓勇不再持有京鸿海纳公司的股权。本院认为，原告为京鸿海纳公司提供劳务，京鸿海纳公司应当向原告支付相应的劳务报酬，京鸿海纳公司法定代表人、股东的变更，不影响其作为独立的民事主体承担民事责任，京鸿海纳公司以此为由拒付劳务费没有法律依据。关于原告要求门晓勇支付劳务费的诉讼请求，门晓勇个人向原告出具《工资欠条》，认可拖欠工资的数额并承诺还款时间、方式，构成债的加入，原告可以要求门晓勇个人支付拖欠的劳务费。二被告自欠条出具至今未按约定向原告清偿债务，是在债务履行期间届满前以自己的行为表示不履行主要债务，构成根本违约，原告有权要求二被告一次性清偿全部劳务费，所以，本院对原告要求二被告支付劳务费14272元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十二条、第五百五十二条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第六百三十四条第一款、第六百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司、被告门晓勇于本判决生效之日起七日内给付原告詹贵和劳务费一万四千二百七十二元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司负担39元（原告詹贵和已预交，被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告詹贵和），由被告门晓勇负担39元（原告詹贵和已预交，被告门晓勇于本判决生效后七日内给付原告詹贵和）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二一年二月二十日书记员  孙 伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1155号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：陈桂莲，女，汉族，55岁，北京市平谷区人，住该区。原告北京琴源科技有限公司与被告陈桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京琴源科技有限公司以陈桂莲已交纳卫生费为由，明确表示不再在指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京琴源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年二月二十日书记员  朱雪娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初953号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，所在地芜湖市弋江区中国商品交易博览城H01楼212室。统一社会信用代码：91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，该公司总经理。 委托代理人：章爱民，该公司员工。 被告：王军，男，汉族，1972年11月26日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司2021年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王军的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元免收。 审判员  张国荣 二〇二一年二月二十三日 书记员  陶佳佳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执77号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月29日以（2020）湘0691执保192号保全裁定对郑元骅财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郑元骅财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人郑元骅在浦发银行9802××××6561账户内存款人民币71827.62元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年二月四日书记员  彭智星
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初998号原告：袁嘉俐，女，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：北京正保远见教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1808室。法定代表人：贝兴。被告：北京正保远见教育科技有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场7014、7016房。法定代表人：金士伟。原告袁嘉俐诉被告北京正保远见教育科技有限公司、北京正保远见教育科技有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，原告袁嘉俐于2021年2月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁嘉俐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁嘉俐撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁嘉俐承担。审判员  彭刚二〇二一年二月二日法官助理李梦洁代理书记员贺锦颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1231号原告：徐大金，男，1974年10月23日生，汉族。被告：沈方月，男，1987年9月7日生，汉族。原告徐大金诉被告沈方月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐大金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐大金撤诉处理。审判员 郭 辉二〇二一年二月八日书记员 谈桂平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初1784号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行，住哈尔滨市道外区信用小区。负责人：张立新，职务行长。委托诉讼代理人：郭铭玉、张瑞君，黑龙江金马律师事务所律师。被告：刘振坤，男，1970年3月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称太平支行）与被告刘振坤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。太平支行诉称，2016年5月6日，刘振坤与太平支行下属网点中国建设银行股份有限公司哈尔滨南勋分理处（后改名为中国建设银行股份有限公司哈尔滨南勋支行，以下简称南勋分理处）签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同）和《个人消费普通借款抵押合同》（以下简称抵押合同），《借款合同》约定刘振坤向中国建设银行股份有限公司哈尔滨南勋分理处借款100000元人民币，借款期限为60个月（2016年5月6日至2021年5月6日），借款用途为住房装修。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。刘振坤未按约定期限还款的，南勋支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮50%。为保证刘振坤还款，刘振坤将其位于哈尔滨市××小区××单元××室房产抵押给南勋支行，并办妥房屋抵押登记，房屋他项权证编号为哈房他证市字第××号。根据中国建设银行黑龙江省分行建黑函[2016]104号文件《关于变更哈尔滨深业支行第79个网点型机构隶属关系的通知》，南勋分理处由中国建设银行黑龙江省分行直管变更为由太平支行管辖。贷款发放后，刘振坤不能按时足额还款，为维护太平支行合法权益，诉至法院。请求：1、请求判令刘振坤一次性偿还全部剩余贷款本金共计73161.95元；2、请求判令刘振坤立即偿还截止至2020年6月9日贷款利息7361.37元及罚息7054.18元，自2020年6月10日起的利息及罚息按照借款合同约定计算至本本息付清之日止；3、如刘振坤不能清偿上述债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市××小区××单元××室抵押房产，所得价款由原告优先受偿；4、判令刘振坤承担本案全部诉讼相关费用及律师代理费。本院经审查认为，本案中，中国建设银行股份有限公司哈尔滨南勋支行与刘振坤签订中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同及房地产抵押合同。中国建设银行股份有限公司哈尔滨南勋支行后更名为中国建设银行股份有限公司哈尔滨南勋支行，南勋支行作为分支机构，有诉讼主体资格,与本案有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故太平支行的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 媛二〇二一年二月四日书记员 勾玉杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4455号原告：美冠（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘一石，总经理。委托诉讼代理人：王明洁，女，美冠（北京）科技有限公司职员。被告：芜湖影格电影城有限公司，住所地芜湖市弋江区德胜广场**综合体第**。法定代表人：叶**潮。原告美冠（北京）科技有限公司与被告芜湖影格电影城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告美冠（北京）科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告美冠（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美冠（北京）科技有限公司撤诉。审 判 员 张习文二〇二一年二月二十日法官助理 卢刘华书 记 员 武 萍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3732号 原告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市长江中路******。统一社会信用代码91340000678913671D。 负责人：李书成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于夏楠，安徽黄金律师事务所律师（实习）。 被告：夏金祥，男,1974年2月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：吴其丽，女,1977年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中银保险有限公司安徽分公司（以下简称：“中银保险公司”）诉被告夏金祥、吴其丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋明珠、于夏楠到庭参加诉讼，被告夏金祥、吴其丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中银保险公司诉称：2015年8月18日，被告夏金祥因资金周转需要，与中国银行股份有限公司广德支行(以下简称：“中行广德支行”)签订个人贷款合同一份，贷款金额为30万元，贷款期限12个月。在贷款期限内，被告夏金祥就此笔贷款向原告中银保险公司投保商户小额贷款保证保险，保单载明被保险人为中行广德支行，保险金额为382698元。贷款发放后，因被告夏金祥未能按照贷款合同约定按期还款付息，中行广德支行为维护其合法权益，依法对本案两被告向安徽省广德县人民法院提起诉讼。2017年1月4日，广德县人民法院依法作出(2016)皖1822民初3691号调解书，调解书明确两被告截至2016年12月20日尚欠中行广德支行借款本金83036.97元及利息和罚息，定于2017年1月31日前偿还5000元,2017年2月28日前偿还1万元，余款于2017年3月31日前全部还清。两被告逾期未按调解协议还款，中行广德支行向原告中银保险公司报案，通知原告已经出现保险人应当赔付情形。原告中银保险公司按照保险合同约定于2017年9月29日向中行宣城分行支付保险金47970.03元。中行广德支行签署了权益转让书。根据《保险法》第60条的规定，原告中银保险公司已经取得保险金的代位求偿权。现请求：1、判令被告支付原告垫付款47970.03元，并赔偿原告自支付之日起至被告全额还清之日止的利息损失(以47970.03元为基数，自2017年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月10日为8634元)。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 夏金祥、吴其丽未进行书面答辩。 中银保险公司为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、营业执照。证明：原告主体适格。 证据2、被告身份证。证明：被告主体适格。 证据3、商户小额贷款保证保险保险单、投保单。证明：原告与中行广德支行存在保险关系，被保险人为中行广德支行。 证据4、《个人贷款合同》、(2016)皖1822民初3691号调解书。证明：1、被告与中行广德支行存在借贷关系；2、调解书确认了两被告的还款金额、还款期限等。 证据5、出险通知书。证明：中行广德支行向原告报案称发生保险事故。 证据6、赔款计算书、国内支付业务付款回单、权益转让书。证明：原告已经根据保险合同约定支付保险金，原告取得代位求偿权。 上述原告中银保险公司证据1、2、3、4、5、6，经法庭审查符合证据三性，均予以采信。 本院根据采信的证据，以及原告中银保险公司代理人当庭陈述，本院确认本案案件事实与原告方诉称一致。 本院认为：本案被告夏金祥与中行广德支行签订个人贷款合同,双方成立借款合同法律关系。被告夏金祥就该笔借款向原告中银保险公司投保商户小额贷款保证保险，中行广德支行系被保险人,被告夏金祥系投保人,原告中银保险公司系保险人，被告夏金祥与原告中银保险公司之间成立保险合同法律关系。当被告夏金祥未按借款合同约定归还中行广德支行借款本息，原告中银保险公司按保险合同约定赔付中行广德支行保险金后，原告中银保险公司根据法律规定，依法对被告夏金祥享有代位求偿权。原告中银保险公司诉请被告吴其丽承担相应法律责任，证据不足，本院不予支持。原告中银保险公司诉请的利息损失，未超过法律规定标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏金祥应支付给原告中银保险有限公司安徽分公司垫付款47970.03元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告夏金祥应向原告中银保险有限公司安徽分公司支付利息损失（利息损失计算方式：以47970.03元为基数，从2017年9月29日计至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中银保险有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告夏金祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇二一年二月二十日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第六十条一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初222号原告：佛山市高明区明城镇兴沅饲料店，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××之二（住所申报），统一社会信用代码92440608MA5235AD80。经营者：欧明斌。委托诉讼代理人：严明杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所律师。被告：伍景山，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××815。被告：黄秋叶，女，1969年5月16日出生，壮族，住广西靖西县××××××××××××，身份证号码452××××××××××××423。原告佛山市高明区明城镇兴沅饲料店（以下简称“兴沅饲料店”）诉被告伍景山、黄秋叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，适用简易程序于2021年1月18日开庭审理，原告兴沅饲料店的经营者欧明斌及其委托诉讼代理人邓晴雯到庭参加诉讼，被告伍景山、黄秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款101858元及利息（以101858元为本金，按照贷款市场1年期报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.受理费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，共同在佛山市高明区×××××××承包鱼塘养殖鱼和生猪。两被告在原告经营的饲料店购买鱼饲料和猪饲料。截止至2019年4月底，被告仍拖欠饲料款103858元，之后，原告多次向被告催收饲料，被告仅在2020年10月19日支付了2000元，对余下饲料款101858元仍未支付。以上事实有营业执照、销售发货单、收据等为凭。请求法院判如诉请。被告伍景山辩称，双方是存在买卖关系，原告诉请的货款金额是101858元，被告伍景山予以确认。一开始是欠13万元的，后来伍景山给了20000多，剩下的没有给是因为被告伍景山饲养的猪都死掉了。被告黄秋叶辩称，这与黄秋叶无关。之前有几次原告送饲料过来，伍景山不在，黄秋叶就帮忙签了几次名。黄秋叶什么都不清楚，黄秋叶见过原告经营者的父亲，对原告的经营者不是很熟悉。诉讼过程中，原告举证如下：1.营业执照1份、经营者身份证明1份、身份证复印件1份、人口信息查询资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.高明区明城镇定华门销售发货单11份、兴沅饲料店销售方发货单19份、收据1份，证明两被告共欠原告货款103858元的事实，及两被告只支付了2000元，目前尚欠101858元；3.证明1份、营业执照1份、身份证复印件1份，证明定华门市部与被告产生的货款权利归属原告。经过质证，两被告对原告所举证据均无异议。两被告在诉讼过程中未提交证据。经过审查，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍景山经营鱼塘和饲养生猪。被告向原告购买饲料，原告与被告伍景山存在买卖合同关系。佛山市高明区明城镇定华门市部（以下简称定“定华门市部”）以及原告均有向被告伍景山送过饲料。定华门市部的经营者为欧福兴。欧福兴出具证明表明其经营的定华门市部所送货物的货款权利主张方为原告。被告伍景山确认总共尚欠款项为101858元，并同意将该尚欠货款向原告履行义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告伍景山对尚欠原告货款及所欠货款的事实均予以确认。据此，本院对原告要求被告伍景山应向原告支付货款101858元的诉请，予以支持。本案的争议焦点为，被告黄秋叶是否承担支付货款的义务。原告要求被告黄秋叶支付货款的理由为：两被告一起到原告的门店订货，认为两被告为合伙关系；原告的父亲送饲料到被告处时，是黄秋叶签收的，黄秋叶也有给过钱。经审查，没有证据显示两被告系夫妻关系。而原告认为两被告系合伙关系的理由，是从两被告一同去订货，黄秋叶签收过货物以及支付过货款进行的间接推断。本案中，没有证据显示黄秋叶与原告存在买卖关系，货物的签收不能作为认定被告黄秋叶作为买方义务人承担付款义务的行为，原告主张黄秋叶付过款项也没有相应的证据予以佐证。在没有证据显示黄秋叶与原告之间有达成过买卖合意，且没有证据显示黄秋叶与伍景山之间存在黄秋叶需要对伍景山的对外债务承担连带责任的法律关系，对于原告要求被告黄秋叶承担支付货款义务的诉请，本院不予支持。关于货款逾期支付的利息问题。经审查，双方没有明确约定支付货款的时间。本院按照原告主张权利之日起算，据此，被告伍景山应向原告支付逾期付款的利息：以101858元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月4日计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍景山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇兴沅饲料店支付货款101858元及逾期付款的利息（以101858元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月4日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高明区明城镇兴沅饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元，减半收取1168.5元（原告已预交），由被告伍景山负担；被告伍景山应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1168.5元，原告佛山市高明区明城镇兴沅饲料店可在本判决发生法律效力之日起申请法院退费1168.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇二一年一月十九日书记员 罗敬贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18353号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林国忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金170075.79元、利息5481.89元、罚息4054.96元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额569840元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，尚欠本金170075.79元、利息5481.89元、罚息4054.96元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国忠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金170075.79元、利息5481.89元、罚息4054.96元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告林国忠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林国忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告林国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初512号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，男，系该行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，1996年1月15日生，苗族，住贵州省思南县。代理权限：特别代理。。被告：张鑫，男，1987年2月26日生，穿青人，住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行及其委托诉讼代理人禹静到庭参加诉讼，被告张金经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币23126.63元，利息4386.63元（含截止2020年9月19日利息、罚息、复利），合计23565.26元,并从2020年9月20日起按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息和复利；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年1月3日，被告张鑫通过电子渠道向原告申请借款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款期限为一年，被告张鑫可在人民币56700元内向原告申请借款，合同约定利率为5.8725％，还约定罚息、实现债权费用承担等。合同签订后，原告于2019年1月3日和1月14日向被告张鑫的账户交付了贷款共计56700元。截止2019年9月19日，被告张鑫累计逾期257天，尚欠借款本金23126.63元，利息98.17元、罚息201.28元、复利139.18元。现原告多次催收未果，向本院提起诉讼。被告张鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：2019年1月3日，被告张鑫通过电子渠道向原告申请借款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款期限为一年，被告张鑫可在人民币56700元内向原告申请借款，合同约定利率为5.8725％，还约定罚息、实现债权费用承担等。合同签订后，原告于2019年1月3日和1月14日向被告张鑫的账户交付了贷款共计56700元。截止2019年9月19日，被告张鑫累计逾期257天，尚欠借款本金23126.63元，利息98.17元、罚息201.28元、复利139.18元。现原告多次催收未果，向本院提起诉讼,诉请如前。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有被告的身份证复件、工商信息材料、有《个人自助小额借款合同》等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告于2019年1月3日向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人自助小额借款合同》，对双方的权利和义务进行了约定，约定年利率为5.8725％，如逾期，在借款利率的基础上上浮50％计收罚息。事后，被告收到贷款人民币56700元，已按合同约定出现逾期还款257天，即截止2020年9月19日,被告张鑫尚欠借款本金23126.63元，利息98.17元、罚息201.28元、复利139.18元。现原告多次催要未果，诉至本院，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币23126.63元，利息98.17元、罚息201.28元、复利139.18元；二、被告张鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行自2020年9月19日后的利息、罚息、复利（利息以23126.63元为基数，按当期借款执行利率5.8725％上浮50％，即以年利率8.808725％计算罚息至全部本息清偿之日止；以实际未应付利息为基数，按年利率8.808725％计算复利至全部应付未付利息清偿之日止；如遇借款执行利率调整，自借款执行利率调整之日起罚息利率、复利利率相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币195元（原告已预交），由被告张鑫负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月十八日法官助理林雪书记员袁英
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执147号之一 申请执行人邓某。 被执行人杨某。 被执行人柏某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3906号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年二月二十二日 书记员  李斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9721号原告：北京中水科海利工程技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲1号西3区楼401室。法定代表人：陈改新，董事长。委托诉讼代理人：贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:杜振坤，男，1964年12月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡东勇，北京市博儒律师事务所律师。原告北京中水科海利工程技术有限公司（以下简称中水科海利公司）与被告杜振坤劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，杜振坤以要求中水科海利公司支付国内销售提成、国外销售提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第10775号裁决书。杜振坤与中水科海利公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。杜振坤起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初3599号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”杜振坤与中水科海利公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因杜振坤起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初3599号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3599号案件审理。审判员  王琰二〇二一年二月二十三日书记员  杨永
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终16号 上诉人（原审原告）：王尉，女，1983年3月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：李宝恒，男，1957年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 原审第三人：王雄，男，1955年12月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人王尉因与被上诉人李宝恒及原审第三人王雄案外人执行异议之诉一案，不服广西梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1444号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王尉上诉请求：1.撤销广西梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1444号之一民事裁定；2.判令立即停止对登记在上诉人王尉名下的坐落于南宁市兴宁区房屋的强制执行；3.确认坐落于南宁市兴宁区房屋目前为上诉人王尉所有；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依法享有提起执行异议之诉的权利，并无任何法律规定当事人在提起执行复议之后即丧失提起执行异议之诉的权利。二、本案作为平等主体之间因财产关系提起的民事诉讼，当然属于法院受理民事诉讼的范围，而本案涉及的执行公告又是一审法院作出的，本案当然应由一审法院管辖。三、上诉人并非李宝恒与王雄股权转让纠纷一案的当事人，也非依法能变更或追加为该案的被执行人，涉案房屋登记在上诉人名下，若被上诉人要求执行涉案房屋，则必须有生效判决判令上诉人将房屋过户给原审第三人王雄名下才能执行，但一审法院直接将上诉人列为执行主体并将涉案房屋当作原审第三人王雄的财产予以执行，是错误且违法的。四、由于（2017）桂0102民初6390号民事判决仅是判决撤销梁伟清与上诉人之间关于涉案房屋的《存量买卖合同》，并未确认房屋属原审第三人所有，且涉案房屋权属问题也不是该案的处理范围。因该判决既未对权属问题进行处理，也无要求上诉人需过户给原审第三人，不能引起物权变动的效力，故一审执行涉案房屋的行为是错误的。 李宝恒辩称，一、上诉人王尉不享有坐落于南宁市兴宁区房屋的物权。本案中上诉人取得涉案房屋的前提是根据《存量房屋买卖合同》，由于该《存量房屋买卖合同》已被判决撤销，因此上诉人取得房屋产权的基础不存在，当然不能取得涉案房屋的产权。二、上诉人王尉要求停止涉案房屋的执行无事实和法律依据。由于涉案房屋的买卖合同已被判决撤销，因上诉人与本案第三人怠于办理房屋产权变更登记，并以涉案房屋仍登记在上诉人名下为由提出执行异议，要求停止执行的理由明显不成立。三、上诉人王尉提起案外人执行异议之诉构成重复起诉。由于涉案房屋的归属问题，已在生效的（2017）桂0102民初6390号民事判决及（2019）桂01民终659号民事判决中进行了处理，现上诉人继续主张涉案房屋归其所有，其诉请内容实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，上诉人的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回起诉。 王雄没有提交书面陈述意见。 王尉向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对登记在原告王尉名下的坐落于南宁市兴宁区房屋的强制执行；2.确认坐落于南宁市兴宁区房屋目前为原告王尉所有；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告王尉在该院执行李宝恒与王雄股权转让纠纷一案中，对该院执行登记在其名下的位于南宁市兴宁区房屋不服，请求停止对该房的执行，并向该院提出书面异议。该院受理审查后，于2020年7月23日作出（2020）桂0405执异28号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回案外人王尉的异议请求。王尉不服该裁定，向梧州市中级人民法院申请复议。梧州市中级人民法院受理复议申请后，于2020年8月24日作出（2020）桂04执复34号执行裁定书，裁定驳回申请人王尉的复议申请，维持梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405执异28号执行裁定。该裁定为终审裁定。 一审法院认为，原告王尉对该院作出的执行行为提出书面异议，该院依法进行审查并作出裁定，且告知其有权向梧州市中级人民法院申请复议。原告王尉亦已向梧州市中级人民法院申请复议，梧州市中级人民法院作出了复议的终审裁定。该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。原告王尉提出的案外人执行异议已处理完毕，程序终结，其在复议后，又向该院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告王尉的起诉。 本院认为，人民法院生效裁判文书具有既判力，其所确认的事实具有免证效力。本案中，上诉人王尉向一审法院起诉的诉讼请求是，请求判令停止对登记在上诉人王尉名下的坐落于南宁市兴宁区房屋的强制执行，并确认该房屋归上诉人所有，本案诉讼费由被上诉人承担。但在广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出已发生法律效力的（2017）桂0102民初6390号民事判决，以及广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂01民终659号民事判决中，已对上述涉案房屋的转让行为及权属问题进行了审查，并判决撤销了上诉人与梁伟清签订的关于转让涉案房屋的《存量房屋买卖合同》。因此，根据上述生效判决，原审第三人王雄实际上取得了涉案房屋财产权利。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案上诉人的诉请实际上是认为已生效裁判认定的事实错误，按照上述法律规定，应依照审判监督程序处理。故一审法院对上诉人的诉讼请求作出驳回起诉的裁定并无不当，本院应予维持；上诉人王尉请求本院撤销一审裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王尉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二一年二月五日 法官助理 冯正群 书 记 员 周 柔 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。