湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7165号原告方汉成，男，1939年1月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人方新华，男，1963年8月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。系方汉成之子（特别授权）。被告湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。法定代表人方纯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人许庆，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告世纪天润控股有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋16层8室。法定代表人方清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人王吉琦，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。被告天润农发控股有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街西新村方斗湾。法定代表人方国平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人王吉琦，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。原告方汉成与被告湖北君合实业发展有限公司、世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汉成及其委托诉讼代理人方新华和被告湖北君合实业发展有限公司的委托诉讼代理人许庆、被告世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司的共同委托诉讼代理人王吉琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方汉成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照每亩水稻田赔偿15.8万（共2.5亩）、其他被毁耕地每亩赔偿10万（共3.5亩）、种菜自留地每亩赔偿18.6万（共0.5亩）的标准一次性赔偿原告；2、赔偿原告交通费、误工损失费及精神损害赔偿费2万元。原告方汉成主张的事实和理由：2017年11月，上列三被告谋划在方斗湾周围开发投资50亿占地1800亩的旅游度假村项目、建设自家的豪华别墅、超大型私家花园，借着方斗湾获批“湖北省2018年度美丽乡村建设试点村”的契机，要求我们全湾所有农户将承包的责任田低价流转给他们，在遭到村里许多承包农民的拒绝后，被告在未取得任何土地利用批文的情况下，通过拉拢宗族势力、借助基层政府撑腰，自2017年11月中下旬起，调动20多台挖机、推土机，强行施工，并通过威胁、辱骂、推搡、架抬、隔离等手段驱离未签任何协议而到现场维权的农民，短短几十天时间，包括我家在内的20余户承包的50-60亩国家基本农田——也是养命田和种菜自留地被毁，变成了被告新建别墅正大门前的广场、变成了大型湖泊、10-20米宽的弯弯曲曲的河道、变成河湖两岸20-30米宽起伏的山岭高坡。在随后的一年多，被告还在另外四处被填毁的农田上相继建起了数栋二、三层高的木结构豪华度假别墅，该别墅由于太过招摇在建成一年后因违法被有关部门勒令拆除。综上所述，原告认为，被告暴力非法掠夺并毁灭原告承包的水田耕地和维持原告在农村基本生活的菜地，严重侵犯了原告的权益，违反了《中华人民共和国农村土地管理法》、《基本农田保护条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国侵权责任法》；鉴于原告承包的、已被毁灭的耕地就在村边，土壤肥沃、灌溉条件好、有着耕种运输管理便利诸多优势；鉴于被告非法暴力掠夺毁灭国家永久基本农田的恶劣性质；鉴于被告对原告正当的维权诉求实施威胁恐吓辱骂推搡，导致原告精神受到长期伤害，因此，原告为维护自己的权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告向原告一次性支付全部赔偿款。被告湖北君合实业发展有限公司辩称，我公司认为原告所提供的证据并不能证明被告损坏了原告的生活田地及农村用地，我公司认为与本案无关，君合公司是参与了建设用地，但并没有违法损坏原告的合法生活用地，原告的诉讼请求并没有合理的法律依据。被告世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司辩称，根据本案原告的主张，案由被定性为财产损害赔偿纠纷，按照侵权的法律规定，首先要有侵权行为，要有过错。1、该案涉案土地性质属于西新村，天润农发控股公司已经合法取得了该土地的使用权。该村民委员会与天润农发控股公司签订了合同。村民委员会可以对村民的利益行为作出表决，因此是合法有效的；2、天润农发控股公司承接的属于美丽乡村建设项目，该项目是湖北省和武汉市共同推出的一个项目，因此天润农发控股公司的行为是一个合法的行为；3、天润农发控股公司没有实施侵权行为，在签订土地流转协议之后，我们按照协议足额支付了该土地流转费用，该补偿是由村民委员会向每个村民进行发放的。我们公司不直接和村民签订流转协议，而是村民委员会和每个村民签订流转协议。根据我们和村委会签订的协议是包含所有土地的流转。因此本案原告主张的相关赔偿费用应当向西新村村民委员会进行主张。原告诉请的赔偿没有相关法律依据和标准，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方汉成提交了下列证据：证据一、矗立于曾集乡的耕地为永久基本农田公示牌照片；证据二、被告毁田挖湖造景施工前、中、后照片12张；证据三、种菜的自留地正在被被告方挖毁照片；证据四、毁田造景、填田筑基后建成度假别墅照片；证据五、挖田毁地后建成的河湖塘堰、别墅、亭台楼阁水榭、私家花园别墅照片；证据六、方斗湾美丽乡村建设指挥部及大武汉国家乡村公园筹建指挥部二块牌子一个办公室的照片；证据七、新老土地承包经营权证；证据八、美丽乡村建设指南；证据九、被告方毁田造湖、建公园、建别墅施工中、施工后视频。被告湖北君合实业发展有限公司未提交证据。被告世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司提交了下列证据：证据一、武汉市农村土地经营权流转合同及西新村村民委员会会议记录；证据二、西新村村民与西新村村民委员会签订的农村土地流转合同；证据三、武汉市黄陂区新农村建设工作领导小组办公室陂新农发办发[2018]16号文件，关于下达2018年市级美丽乡村建设项目投资计划的通知。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方汉成系祁家湾街道西新村方斗湾村民，据其持有的农村土地承包经营权证（代码420116002237001097），方汉成作为承包方代表（承包方家庭成员为方汉成及妻子汪自娥、儿子方满华），共承包了西新村委会发包的13块地块，总面积10.08亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2017年5月5日，祁家湾街西新村方斗湾召开村民代表大会，讨论通过了方斗湾“美丽乡村”项目建设方案。2017年11月7日，湖北省农村综合改革领导小组办公室公示将祁家湾街西新村纳入湖北省2018年度美丽乡村建设试点村的名单。2017年，西新村村民委员会与天润农发控股有限公司签订了一份农村土地承包合同，约定西新村委会将方斗湾的土地174.58亩承包给天润农发控股有限公司，承包期限为2018年5月1日至2028年12月31日，承包价款400元/亩/年，每五年递增10%。合同未约定承包土地用途。2017年，西新村村民委员会与天润农发控股有限公司签订了一份农村土地经营权流转合同，约定西新村委会将方斗湾的土地1080.99亩租赁给天润农发控股有限公司，流转期限为2018年5月1日至2028年12月31日，流转价款400元/亩/年，每五年递增10%。合同未约定流转土地用途。经向西新村委会调查核实，该村称已将方斗湾的所有土地（含空地、荒地、耕地，总面积约有1325亩）全部流转给天润农发控股有限公司，但后续未补充签订合同。西新村委会作为受让方已与方斗湾的除方汉成以外的所有村民签订了土地流转合同。西新村方斗湾的美丽乡村项目由湖北君合实业发展有限公司、世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司共同组织实施；湖北君合实业发展有限公司、世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司同时成立大武汉国家乡村公园筹建项目。大武汉国家乡村公园项目于2017年底开始建设后对方斗湾的大部分土地进行了全面整改开垦建设。2019年3月左右，大武汉国家乡村公园项目中的部分木质别墅因违规占用耕地，被政府部门拆除，后该项目建设停滞至今。审理中，经本院勘查，关于原告承包的地块的现状：1、原告承包的4201160022370010989（0.25亩）地块和4201160022370011000（1.49亩）地块现已被改造成为堰塘；2、原告承包的4201160022370011012（0.76亩）地块、4201160022370011022（0.12亩）地块、4201160022370010872（0.31亩）地块、4201160022370010844（0.53亩）地块、4201160022370011338（0.27亩）地块等五块地经改造已与相邻土地混同，与邻地界限不明，现不能确定其具体地块和方位。3、原告承包的4201160022370010822（1.36亩）地块已改造成乡村公路，属于美丽乡村规划的道路建设，原告已领取补偿款；4、原告陈述承包的其他地块目前可正常使用。5、关于原告主张的自留地的现状：该自留地现存在，因项目改造已与相邻土地混同。方汉成认为上述乡村公园项目的建设侵犯了其权利，拒绝与西新村委会签订土地流转合同，于2020年12月8日提起本案诉讼。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。本案系当事人之间因承包土地的使用、流转等事项发生的纠纷，原告主张的是财产损害赔偿纠纷。本案争议的包含原告的承包地在内的方斗湾的全部荒地和耕地均经西新村委会流转给天润农发控股有限公司，合同虽未载明用途，但实际用于湖北君合实业发展有限公司、世纪天润控股有限公司、天润农发控股有限公司共同建设乡村公园项目。原告主张其承包的部分土地的财产损害赔偿问题，应先确认上述流转合同的效力问题；至于土地流转中是否涉及违法使用耕地问题，应通过行政途径处理，不属本案审理范围。同时原告提出的诉讼请求和事实依据应具体明确，本案中原告讼争的土地不能确定具体地块和方位，且与邻地界限不明，原告提供的证据目前无法证明具体损失。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回方汉成的诉讼请求。案件受理费减半收取计6190元，由原告方汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二一年二月二十三日书记员  张 安