文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2432号原告：秦高升，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张明军，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：岳俊科，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省南江县。原告秦高升诉被告张明军、岳俊科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦高升到庭参加了诉讼。被告张明军、岳俊科经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告秦高升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款人民币100,000元及利息（利息自2019年9月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告张明军于2018年11月18日向原告借款共计人民币100,000元，被告张明军立下借条，约定借款时间为五个月，被告张明军收到借款后应于每月17日前向原告支付利息2000元，被告岳俊科作为被告张明军的担保人，若被告张明军不履行还款和支付利息义务，被告岳俊科承担连带还款责任。原告于2018年11月18日向被告张明军以转账方式出借人民币100,000元，被告张明军每月不定时以现金及微信转账方式向原告支付每月2000元利息。借款到期后原告多次向被告张明军催讨，要求他返还本金，但被告张明军以资金紧张为由要求再宽限几个月，并承诺每月支付约定利息，原告要求被告张明军续签借条。但自2019年9月1日开始，被告张明军不再支付原告利息，并拒绝返还本金，经原告多次催促，被告张明军直接拒接原告电话，也将原告微信删除，被告岳俊科也拒绝履行其相应的担保责任，直至今日均未向原告还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。被告张明军、岳俊科未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2018年11月18日，借款人张明军、担保人岳俊科出具《借条》一份，载明“因本人做生意急需资金，现借款人张明军（身份证号：××1）向出借人秦高升（身份证号：××2）借到现金人民币金额为壹拾万元整（小写：100,000元整）。上诉借款由出借人秦高升于2018年11月18日现金付给借款人。借款时间暂定为：五个月。本人保证所借资金用于约定正当用途，如用于非正常用途造成一切法律责任借款人本人承担，与出借人无关！经双方协商约定以下内容条款：1、张明军收到借款后按照月利率1.5%向出借人秦高升于每月17日前支付借款利息（人民币）贰仟元（小写：2000.00元）至还清本金时为止，如借款人逾期不支付利息，借款人另承担违约金20,000元整。且出借人可提前向借款人收回本金。2、如果借款人逾期不还本金及利息，发生违约行为导致发生的纠纷和不可调和的矛盾，出借人可凭此借条向人民法院起诉借款人，并依据法律赔偿出借人由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等一切相关损失，借款人不得有异议。3、导致产生的罚息为本金的10%，滞纳金为每月本金的2%。其余为列尽费用按实际花费计算。4、借款人还清本金及利息后本借条由借款人收回，借条未收回前本借条永久有效，并作为未还清借款的永久合法有效证据。5、因为借款人不履行约定内容或因出借人资金回笼，出借人可提前向借款人催收资金，解释权归出借人。本借条如有跟法律法规相冲突的以法律法规为准！借款人：张明军。担保人：岳俊科。借款人借款收到签名：本人自愿为张明军该笔借款担保，并督促他按时还款。担保人签字确认：本人确认已全额收到借款资金，并保证按约定用途使用资金保证按实还款。”2018年11月18日，秦高升通过其兴业银行的账户向张明军账户内转账50,000元。同日，秦高升通过其招商银行的账户向张明军的账户内转账50,000元。2020年3月30日，原告秦高升的微信中收到被告张明军的转账2000元；2020年4月16日，原告秦高升的微信中收到被告张明军的转账2000元；2020年5月16日，原告秦高升的微信中收到被告张明军的转账1200元；2020年6月22日，原告秦高升的微信中收到被告张明军的转账1000元。上述事实，有原告秦高升的庭审陈述及原告秦高升提交的《借条》、兴业银行交易明细、招商银行交明细、微信记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百六十八条“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”及第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，在被告张明军向原告秦高升出具《借条》之后，原告秦高升通过银行账户向被告张明军账户内转账共计100,000元，即已经按照与被告张明军之间的民间借贷合同履行了提供借款的义务，原告与被告张明军之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告张明军应当承担按时足额偿还借款本息的义务。根据原告秦高升所提交的《借条》内容来看，涉案的借款双方约定的借款期限为五个月，即自2018年11月18日至2019年4月17日，本案原告起诉时该借款已经过期，原告有权要求被告还本付息。本案中原告与被告张明军虽然在借条中所写的双方约定的利息为1.5%，但是从借条的内容来看，双方在利息的部分明确约定了利息为2000元，结合双方借款的本金来看，双方所约定的利息实则为2%，故本院认定原告秦高升与被告张明军约定借款的利息为月利率2%，被告张明军在借款之后陆续向原告支付了部分利息，但并未按照双方的合同足额支付，现原告仅主张自2019年9月1日起的利息，系对自身权利的处置，本院予以支持。原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。关于被告岳俊科的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，被告岳俊科在《借条》的担保人处签名，并载明自愿为张明军该笔借款担保，现被告张明军未按时还款，其应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”及第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”之规定，被告岳俊科所签订的借款合同未明确约定担保期间，按照法律规定为履行期限届满之日起六个月。借款合同中明确约定了借款时间为五个月，即在2019年4月17日到期，原告秦高升在借款到期后六个月内未向法院提起诉讼，也未在六个月内主张要求保证人岳俊科承担保证责任，其在2020年6月16日提起诉讼，已经超过了法定的保证期间，被告岳俊科不再就本案的借款向原告承担相应的保证责任。综上所述，原告秦高升与被告张明军之间签订了合法有效的借款合同，应当按照合同履行义务，被告张明军应当在约定的时间内承担还本付息的义务。原告未在法定的保证期间内向被告岳俊科行使权力，现要求被告岳俊科承担责任不符合法律的规定，本院不予支持。被告张明军、岳俊科经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十九条、第六百七十五条、第六百八十五条、第六百九十二条、第六百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明军于本判决生效后七日内偿还原告秦高升借款本金100,000元，并自2019年9月1日起，按月利率2%支付利息，至履行完毕之日止；二、驳回原告秦高升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费（具体金额以发票为准），由被告张明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二一年二月四日书 记 员  黄 芮