上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30637号原告：谢小贤，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。被告：上海澳捷国服出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：舒建伟，董事长。委托诉讼代理人：卢蓉。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告谢小贤与被告上海澳捷国服出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年1月16日起诉至江苏省无锡市惠山区人民法院。2020年3月26日，江苏省无锡市惠山区人民法院以(2020)苏0206民初392号民事裁定书裁定：“本案移送上海市静安区人民法院处理”。本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢小贤的委托诉讼代理人沈伟良、王娟，被告上海澳捷国服出入境服务有限公司的委托诉讼代理人卢蓉、项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费171,890元；2、判令被告偿付逾期利息(以171,890元为基数，自2012年10月18日起至实际付款之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2011年4月18日，原、被告签订移民服务合同一份，约定原告委托被告办理申请前往澳洲维多利亚州163A商业移民签证。嗣后，原告陆续支付服务费、审计费、面试辅导陪同费、商业计划书费及移民申请费等共计174,890元。因被告工作失误，导致原告提交的材料不符合办理移民签证的要求，并在被告的安排下撤回了移民申请。根据合同约定，原告仅需支付被告制作成本费3,000元，剩余款项原告多次要求被告返还均遭拒绝，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海澳捷国服出入境服务有限公司辩称，原告系自身原因自己要求撤回移民申请，导致合同无法继续履行，故不同意退还服务费60,000元，原告诉请金额还包括商业计划书费用30,000元、面试辅导陪同费及差旅费12000元、审计报告费45,000元、移民申请费23,086.43元及翻译费和认证费4,803.57元，其中商业计划书费用、移民申请费及翻译费和认证费、面试辅导陪同费及差旅费被告收款后均已支付给相关第三方，审计报告费则由原告直接支付给相关第三方。根据合同约定，原告自行要求撤案的，被告无需退还原告服务费，且原告催讨已过诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。原告谢小贤围绕诉讼请求提交了移民服务合同、银行汇款凭证及收据、审计报告、电子邮件公证书、无锡至上海的往返火车票、视频光盘、通话记录截图、被告的工商资料等为证。被告上海澳捷国服出入境服务有限公司围绕答辩意见提交了澳洲商业移民申请费用预算表、原告及其妻子向澳洲移民局提交的撤案申请复印件、澳洲移民公司的情况说明、中国银行客户回单、中银信用卡账单复印件、中银外汇兑换结算单、澳洲移民局收据复印件、银行签购单复印件、中国驻澳洲总领事馆对企业名称注册证书的认证书、澳大利亚维多利亚州政府的邮件打印件、澳大利亚移民局出具的发票翻译件、被告公司提供的原告移民申请的流程打印件等为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实部分，认定如下：2011年4月18日，原告与上海XXXXXX集团因私出入境服务有限公司(下称XX集团出入境服务公司)签订移民服务合同一份，约定原告委托XX集团出入境服务公司办理申请前往澳洲维多利亚州163A商业移民签证，原告同意支付上服集团出入境服务公司代理服务费60,000元，支付方式为签订合同之日支付30,000元，取得州政府担保之日支付30,000元，并同意自行承担支付申请过程中发生的所有第三方收取的费用。合同还约定了退费条款及双方的权利义务。合同签订后，原告指示无锡XXX精密机械有限公司于2011年4月20日向XX集团出入境服务公司转账支付30,000元、2011年6月7日向案外人郑某某转账支付20,000元、2011年8月15日向案外人徐某某转账支付57,890元、2011年9月8日向郑某某转账支付25,000元、2012年10月9日向徐某某转账支付12,000元。2012年9月15日，原告指示案外人陆某向徐某某转账支付30,000元。上述款项中，郑某某收取的45,000元系审计报告费，徐某某收取的99,890元包含代理服务费30,000元、商业计划书费用30,000元、面试辅导陪同费及差旅费12,000元、移民申请费23,086.43元及翻译费和认证费4,803.57元。2012年10月23日，原告及其妻子孙某某书面向澳洲移民局提出撤案申请。2015年5月14日，XX集团出入境服务公司变更名称为被告。审理中另查明，徐某某原系澳大利亚XX移民律师事务所工作人员，在被告公司更名后担任被告公司监事。郑某某系为原告出具审计报告的XX会计师事务所有限公司工作人员。原、被告一致确认2012年10月18日至2014年2月12日，双方一直以电子邮件的方式进行沟通与协调。原告确认于2015年11月1日最后一次以电子邮件的方式向被告询问进展情况并要求退款后，因被告未回复，故不再以电子邮件的方式与被告联系。被告确认原告曾于2019年8月27日至被告公司催讨协商退款事宜，被告于2019年9月19日电话告知原告不同意原告的要求，但对于原告称曾于2016年5月10日、2017年3月3日、2017年8月8日三次从无锡乘火车赴上海至被告处向被告催讨还款事宜不予认可。本院认为，原、被告的争议发生于2012年10月，嗣后，双方一直以电子邮件的方式沟通协商退款事宜，2015年11月1日原告最后一次以电子邮件的方式向被告询问进展情况并要求退款后，至2019年8月27日原告至被告公司协商催讨退款之事已达三年零九个多月。原告虽称曾于2016年5月10日、2017年3月3日、2017年8月8日三次从无锡乘火车赴上海至被告处向被告催讨还款事宜，但被告予以否认，原告在2019年8月27日至被告公司协商催讨退款时进行了录音录像，此行为原告亦可在其所称的三次赴上海至被告处时实施，原告仅凭三次无锡往返上海的火车票难以佐证其主张的催讨行为，故原告本次诉讼已超过法律规定的诉讼时效。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢小贤的全部诉讼请求。案件受理费3,738元，由原告谢小贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二一年二月九日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。