中华人民共和国天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5207号原告：左某1，男，1968年6月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：孙某，女，1950年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：穆婷，天津邓杰律师事务所律师。被告：左某2，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住。原告左某1与被告孙某、左某2继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，2018年6月1日做出（2017）津0102民初8873号民事判决。左某1不服判决提出上诉，天津市第二中级人民法院2020年6月22日做出民事裁定，撤销原判并发回本院重审。本院2020年7月28日重新立案,并依法适用普通程序，用互联网方式公开开庭进行了审理。原告左某1及委托诉讼代理人杜文文，被告孙某及委托诉讼代理人穆婷，被告左某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某1向本院提出诉讼请求：1.判决由其继承被继承人左学谦名下坐落于天津市西青区××镇××花园××号楼××室房屋的二分之一的房屋份额；2.判决由其继承被继承人左学谦名下坐落于天津市河东区××路××号房屋的二分之一的房屋份额；3.判决由其继承被继承人左学谦名下牌照号津ＤＥ××××号华普汽车报废补偿款二分之一的份额；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被继承人左学谦系父子关系，被告孙某系被继承人配偶，被告左某2系被继承人之女。2014年3月12日，被继承人订立遗嘱，指定其名下所有财产均由原告继承。2016年3月23日被继承人左学谦因病去世，原告与二被告就继承遗产问题多次协商未果，故提起诉讼。孙某辩称，不同意原告的诉讼请求。左学谦死亡时原告并没有通知孙某，并将其身份证件和死亡证明扣留，原告没有继承遗产的权利。坐落于天津市河东区××路××号房屋系被告名下承租的公产房屋拆迁后购买的，左学谦生前已承诺该房归孙某个人所有，且左学谦在遗嘱中也没有载明该房屋，该房屋为孙某个人财产，应归孙某个人所有。孙某现居住的西青区××镇××花园××号房屋和津ＤＥ××××号华普汽车为左学谦与孙某夫妻共同财产，应由各继承人法定继承。被告左某2长期将患尿毒症子女交由孙某抚养，孙某已垫付了近二十万元医疗费，其继承份额也应归孙某所有。此外，左学谦应还有六百万元理财款，也应作为遗产处理。左某2辩称，左学谦系被告之父，与母亲孙某共育有两个子女，分别为长子左某1和长女左某2。父亲左学谦名下财产为父母夫妻共同财产，父亲去世后应由母亲掌管。如哥哥左某1想要应与母亲商量。父亲将财产全部留给哥哥不现实，遗嘱是在父亲意识不清楚的情况下按照哥哥意思写的，不予认可，左某2主张依法继承父亲遗产。左某1在原审中围绕诉讼请求提供了左学谦身份证、遗嘱、居民死亡医学证明（推断）书、户籍移入登记页、行驶证、产权证、房产证（以上均为复印件）、天津市老旧车提前淘汰补贴申请表、机动车注销证明书和报废车辆回收证明佐证，在本案中未提供新的证据。孙某对左某1证据真实性并无异议，左某2仅对遗嘱不予认可。孙某在原审中提交（2008）青民一初字第1716号左某2与孙某、左学谦保管合同纠纷案民事裁定书复印件2份，在本案中提供天津市房产公司缴租凭证、河西区大沽路323、325号323门房屋拆迁补偿安置协议及左某1之子裴国君诊断证明书和医疗费票据一套（均为复印件）佐证，左某1认可原审证据，对新证据中拆迁安置补偿协议真实性不予认可，其他证据关联性不予认可。左某2未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人左学谦生于1944年8月7日，于2016年3月23日死亡。被告孙某与其系夫妻关系，二人共育有两个子女，分别为长子左某1和长女左某2。被继承人左学谦的父母已先于左学谦死亡。坐落天津市河东区××路××号私产商业用房屋登记在被继承人左学谦名下，建筑面积125.41平方米，产权证取得时间为2008年4月23日。现该房屋由被告孙某出租给他人使用。坐落天津市西青区××镇××花园××号楼××单元房屋原为大寺镇村委会建设的小产权房屋，面积145.52平方米，1999年11月24日西青区大寺镇人民政府发放房产证，房屋所有者和使用者均登记为左学谦，现由被告孙某居住。该房尚未在房屋管理部门办理产权证，但经本院与西青区大寺镇人民政府建设办公室工作人员核实，龙居花园六区房屋已属大产权房屋，能在房屋管理机关办理产权证。被继承人左学谦名下曾拥有车牌号码为津ＤＥ××××的朗风牌小型轿车一辆。2016年10月30日天津市商务委员会开具《报废汽车回收证明》，将该车辆报废回收。2017年1月11日，左某1提出旧车提前淘汰补贴申请，取得该车辆报废补偿款8500元。庭审中，左某1提供左学谦自书《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：左学谦，身份证号120103194408××××，性别：男，出生日期1944年8月7日，民族汉，住所地：天津市河西区××路××号（户口所在地），现住址：天津市西青区××镇××花园××号楼四门101室。我因年事已高，身体随时可能发生意外，故立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在去世之后的处理意愿。我有的财产如下：1.房屋一套，坐落于天津市西青区××花园××号楼××室，2.华普汽车一辆，津ＤＥ××××，上述财产属于我名下的以及本人名下的所有财产及财产权利在我过世之后均由我儿子左某1继承，与其他人无关。立遗嘱人：左学谦，立遗嘱日期：2014.3.12日”。本院认为，被继承人左学谦父母均先于其死亡，孙某、左某1与左某2作为其配偶和子女，均系其第一顺序法定继承人，对其遗产享有继承权。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人左学谦死亡时《中华人民共和国民法典》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律和司法解释的规定。本案争议焦点一为诉争两套房屋是否属于左学谦遗产；焦点二为左学谦遗嘱是否有效，本院分述如下：坐落天津市西青区××镇××花园××号楼××单元房屋，虽未在房屋管理机关办理产权证，但经向该地区镇政府核实，该房为大产权房屋，已能办理产权证。各当事人均认可该房系被继承人左学谦与被告孙某夫妻共同财产，其中一半份额应作为左学谦遗产处理。孙某虽认为坐落天津市河东区××路××号房屋系其名下承租的河西区××路××号公产房屋拆迁后购买，且左学谦生前已承诺归孙某个人所有，故主张该房不属于左学谦遗产。但大沽路公产房屋拆迁和积善里房屋的购买均发生在孙某与左学谦婚姻关系存续期间，且房屋登记在左学谦名下，孙某未提供证据证明积善里房屋为其个人财产，本院将其认定为二人夫妻共同财产，其中一半为左学谦遗产。关于本案争议焦点二，左某1提供的左学谦遗嘱为自书遗嘱，其形式、内容不违反法律规定，孙某并无异议。左某2虽不认可遗嘱的真实性，但未提供相反证据，本院对遗嘱真实性予以确认。该遗嘱中左学谦虽表示了其名下的所有财产及财产权利由原告左某1继承，但遗嘱财产清单中仅列明了西青区龙居花园的房屋及津ＤＥ××××号小型轿车，未列出河东区积善里房屋。综合分析该遗嘱的内容，被继承人左学谦在2008年即已取得河东区积善里房屋的产权，其在明知该房屋登记在其名下且该房屋财产价值明显高于其所有的其他财产的情况下，仍未将该房屋明确列入由原告继承的财产范围内。可见被继承人左学谦并无将该房屋指定由原告继承的意愿。同时从保护老年人合法权益的原则出发，本院确定左学谦在该房屋中财产份额不适用遗嘱继承，仍应按照法定继承处理。原告左某1、被告孙某及左某2每人各应继承遗产的三分之一即该房屋份额的六分之一。考虑到房管部门对于房屋权利人登记的相关规定，本院酌情确定该房屋由被告孙某继承并占有66%的份额，原告左某1继承17%的份额，被告左某2继承17%的份额。孙某虽主张代左某2抚养子女，但该抚养与本案继承不属同一法律关系，应另行解决。西青区××镇××花园××号楼××单元房屋适用遗嘱继承，左某1继承左学谦享有的50%份额，另50%份额仍归孙某所有。车牌号津ＤＥ××××号小型轿车属于左学谦与孙某夫妻共同财产，左学谦与孙某各享有其中半数份额。现该车已报废并取得8500元补偿款，该补偿款中4250元应归孙某所有，左某1应予返还。另4250元应作为左学谦遗产由左某1遗嘱继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、坐落天津市河东区××路××号商业用房屋由被告孙某继承享有66%份额，左某1和左某2各继承享有17%份额；自本判决生效之日起三十日内，左某1、孙某和左某2相互协助办理该房屋的所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定，左某1、左某2孙某均等负担；二、坐落本市西青区××镇××花园××号楼××单元房屋由孙某享有50%份额，左某1继承享有另50%的份额；自本判决生效之日起三十日内，左某1与孙某相互协助办理该房屋的所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定，由左某1负担；本判决生效之日起三十日内，左某1给付孙某车牌号津ＤＥ××××车辆报废补偿款4250元；四、驳回左某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24172元，由原告左某1负担8058元、被告孙某和左某2各负担8057元；公告费600元，左某1与左某2各负担300元。如不服本判决，原告左某1、被告孙某可以在判决书送达之日起十五日内，被告左某2可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙宝军审 判 员  孙 伟人民陪审员  王云辅二〇二一年二月二十四日书 记 员  裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。