文书内容江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5430号原告:韩波，男，1962年4月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：江苏恒瑞达保险代理有限公司，住所地淮安市清江浦区青龙路8号。法定代表人：张光阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。第三人：汪书成，男，1962年2月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告韩波与被告江苏恒瑞达保险代理有限公司（以下简称恒瑞达公司）、第三人汪书成企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩波及其委托诉讼代理人王广军，被告恒瑞达委托诉讼代理人高孟浪到庭参加诉讼，第三人汪书成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人寿保险代理续期佣金7.5万元；2、判令被告支付原告2018年1月至2018年5月车辆保险代理佣金325370.19元及利息84596.24元（325370.19元×2%×13个月），合计409966.43元；3、判令被告支付原告2018年6月至2019年6月在中银合作渠道系统车险代理佣金22905元；4、判令被告支付原告垫付2016年到2019年共计四年房租8万元（2万元/年×4年）；5、判令被告支付原告机构负责人10年业务分红30万元；6、判令被告支付原告违约金10万元；7、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月4日，原告与被告签订经营责任合同一份，约定被告聘任原告为其盱眙分公司的负责人，负责分公司的经营，在被告授权的辖区内从事保险代理业务；分公司成立必须办理工商登记、税务登记以及一切相关手续；合同有效期为5年，从2010年11月4日起至2015年11月3日止；双方若能遵守本合同并在合同到期日1个月前均未提出书面异议的，本合同自动延续1年；合同还就双方的权利义务、管理方式、违约责任等做了明确具体的约定。合同生效后，原告严格按照合同约定全面履行了自己的义务。盱眙分公司于2011年7月6日经盱眙县行政审批局核准登记成立，原告为该分公司负责人并有序开展各项工作，工作业绩在行业内也是有目共堵。因合同到期前双方均未提出任何异议，合同一直顺延至今。但2018年1月后，因被告人员变动频繁，原告应得的佣金没有结付，原告立即与被告商榷。在这期间，在原告毫不知情的情况下，被告于2018年10月擅自变更了盱眙分公司的负责人，并于2019年4月将盱眙分公司注销。原告认为被告严重违反合同约定，违背诚实信用原则，损害了原告合法权益。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告恒瑞达公司辩称，一、合同的主体双方是被告及被告盱眙分公司，原告主体不适格。1、从合同形式上看，合同名称为分公司经营责任合同，抬头为分公司，落款为公司，原告只是在分公司负责人一栏签字，证明其履行的是职务行为；2、从合同内容看，乙方属甲方分公司，自负盈亏，充分说明权利义务产生在公司与分公司之间；3、即使原告主张的人寿保险代理续期佣金、车辆保险代理佣金、租金、违约金真实存在，原告韩波以个人名义向被告主张上述权益主体不适格。二、原、被告之间不存在承包经营合同关系，原告起诉的车险业务提成是其与汪书成在实际履行，相对方是汪书成。1、2016年7月，被告与汪书成签订合同1份，双方约定将被告淮安区域保险业务由汪书成负责经营，自此相关车险业务均由汪书成负责经营，被告直接与汪书成进行结算，且佣金已经结清；2、汪书成在原审庭审中予以认可，并陈述其雇佣韩波个人为其做车险业务，按业务量与其结算佣金，从韩波提供的1份结算证据可以证明。三、原告韩波的诉讼请求已过诉讼时效，且其要求支付佣金、分红、违约金、房屋租金没有证据证明，也没有合同依据。1、韩波无法证明合同在2015年11月后续期1年，且自2016年5月月份被告股权发生变更，后盱眙分公司并未实际经营，故其主张已过诉讼时效；2、韩波没有任何证据证明其要求的佣金、租金等实际发生，且合同第五条第5款约定，所有债权、债务及法律责任均由乙方承担，根据权利义务对等原则，即使发生租金也应由乙方承担。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，原告韩波（乙方）与被告恒瑞达公司（甲方）签订《经营责任合同》一份，主要内容为：乙方在甲方授权的行政辖区内，根据甲方与保险公司签订的《代理合同》业务范围从事保险代理工作；乙方属甲方下属分公司，由乙方分公司负责人全面负责；乙方分公司成立，须到乙方所在当地办理工商登记注册、税务登记以及一切相关手续；乙方的办公场地、设备，以及乙方所需的全部资金投入和经营项目的投入全部由甲方负责；乙方享有甲方给予的各种费用政策和奖励，包括个人寿险、卡单、财团险；乙方应在经营期间确保完成保费计划目标，该保费计划目标为经营责任的核心内容，月平均首期寿险标准保费不低于15万，半年通算并考核；乙方在本合同有效期内，不得无故停止经营，如要停止经营，必须提前三个月以书面形式上报甲方，经甲方批准同意后，方可停止经营；甲方每月将保险公司发过来的结算数据发给乙方，经乙方核对、甲方确认无误后，乙方应在次月26日前按相关规定的金额将发票开出并寄至保险公司，甲方应在第三月5号前按规定将款汇至乙方账户，其中代理人首佣和续佣必须严格按甲方统一规定以及甲方《基本法》规定执行；在乙方正常且合法经营中，甲方不得无故撤销乙方对甲方品牌的使用权和分公司经营权；乙方隶属于甲方垂直领导，有关人事、项目、经营、财务管理由甲方统一监督管理；本合同签订后，甲乙双方应共同遵守，若未能履行合同载明的权利和义务即构成违约，因单方过错造成违约，均应承担违约责任，违约方除承担由此造成的一切经济损失和法律责任外，还应承担对方10万违约金；本合同经营有效期为伍年。合同期限2010年11月4日至2015年11月3日为止，甲乙双方若都能遵守本合同并在合同到期日1个月之前均未提出书面异议，本合同自动延续一年；在乙方正常履行合同情况下若甲方不再和乙方续签且在甲方存续的前提下，若乙方有未来利益且乙方正常服务则按合同列明的条件和方式给付乙方前期经营所产生的未来利益；乙方经营过程中的所有债权债务，及法律责任全部由乙方负责承担；合同期满时，乙方应将属于甲方的财产（包括动产和不动产），账簿、凭证资料及印章等如数交接，造成损失应当赔偿。2011年4月8日，恒瑞达公司发布《关于许明等同志任职、定岗的通知》一份，载明：韩波任盱眙分公司（筹）负责人，负责盱眙分公司全面工作。2011年7月6日，恒瑞达公司盱眙分公司成立，负责人为韩波。2012年1月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日，原告韩波根据被告要求从事分公司总经理工作；被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，当月工资在次月支付；被告对原告实行基础工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确认；被告支付的工资包括基础工资、绩效工资、津贴、奖金、加班加点费用和其他等。2018年10月11日，盱眙分公司负责人由韩波变更为张鑫，但原告韩波未将盱眙分公司财务账册进行移交。2019年4月25日，税务机关出具清税证明，证明盱眙分公司所有税务事项均已结清，盱眙分公司于同日注销。另查，2010年11月8日，被告恒瑞达公司（承租方，乙方）与案外人张连涛（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将自有坐落在淮安市盱眙县淮河东路95#的房屋中第三层整租给乙方使用，租期四年，自2010年11月8日至2014年11月7日；第一年租金14600元，以后四年租金面议，租金每年期初支付一次，每期末月预支下一年租金。后案外人陈德芳出具收条4张，载明收到2015年11月8日-2019年11月8日期间的房租，每年各2万元。原告韩波还提供一份除乙方处盖有被告恒瑞达公司公章外其余需填写部分均为空白的打印版房屋租赁合同一份。再查，2016年5月13日，被告恒瑞达公司法定代表人由汤月梅变更为张加成，股东变更为南京红点金融信息服务有限公司。2016年7月1日，被告恒瑞达公司与第三人汪书成签订合同，主要内容为：被告委托汪书成在被告授权范围内，以被告代理人的名义为被告销售保险业务，收取业务费用，被告按月提留汪书成所做车辆商业险保费1.5%的业务管理费用；合同期限为叁年，自2016年7月1日至2019年6月30日。2019年8月15日，原告韩波曾诉至本院，在该案审理过程中，本院依被告恒瑞达公司申请追加案外人汪书成为第三人参加诉讼。第三人汪书成到庭述称，原、被告之间的纠纷与其无关，其与被告之间有关车险的事宜都有合同，在2012年就与被告存在车险经营合同关系，因为2016年被告公司有新股东收购，就在当年重新签订了合同；被告主要以寿险为主，除了车险之外的其他事情其均不清楚。第三人陈述雇佣韩波个人为其做车险业务，按业务量与韩波结算佣金。原告韩波对此不予认可，认为汪书成代表被告恒瑞达公司，但并未看到被告恒瑞达公司出具的相关授权。2020年2月10日，本院作出（2019）苏0812民初7933号之一民事裁定书，以原告主体不适格及原告所主张的业务分红属另一种法律关系为由裁定驳回原告韩波的起诉。后原告不服该裁定，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月26日作出（2020）苏08民终987号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0812民初7933号之一民事裁定，本案指令本院审理。本院认为，原告韩波与被告恒瑞达公司签订的《经营责任合同》、《劳动合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原、被告签订《经营责任合同》后，原告韩波负责成立盱眙分公司，并在被告授权许可的业务范围内从事保险代理业务，在盱眙分公司已被被告注销的情况下，韩波个人有权向被告主张权利。现在原告主张2018年以来保险代理佣金及其垫付的四年房租等，其在盱眙分公司注销不久即向法院提起诉讼，故对被告提出的原告请求已超过诉讼时效的主张不予支持。因原告要求被告支付业务分红等请求涉及拖欠劳动报酬内容，故原告应当按照劳动争议的相关法律程序进行权利主张，而不能直接向人民法院提起诉讼。对原告要求被告支付其垫付的房租8万元等诉讼请求，本院将另行作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，裁定如下：驳回原告韩波要求被告江苏恒瑞达保险代理有限公司支付业务分红等请求的起诉。案件受理费5179元退还原告韩波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘树林人民陪审员  许新飞人民陪审员  史建平二〇二一年二月一日法官助理乔慧子书记员范文静附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。