广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初643号 原告：吴加才，男，1994年1月16日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：梁维海，男，1989年6月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄鹤琳，男，1971年11月25日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄素馨，女，1979年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 上述被告黄鹤琳、黄素馨共同委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告：防城港路通汽车运输有限公司，住所地广西防城港市港田区东兴大道石板田(市自来水公司右侧)，统一社会信用代码914506023158844296。 法定代表人:罗立成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林章。 被告：陆莉莉，女，1990年10月29日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人:亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田镒豪，该公司员工。 原告吴加才与被告梁维海、黄鹤琳、黄素馨、防城港路通汽车运输有限公司（以下简称路通运输公司）、陆莉莉、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，并依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴加才的委托诉讼代理人零春可，被告黄鹤琳、黄素馨及其共同委托诉讼代理人梁乃之，被告梁维海、被告路通运输公司的委托诉讼代理人李林章、被告人保公司的委托诉讼代理人田镒豪到庭参加诉讼；被告陆莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10723.21元（已扣除被告黄素馨、黄鹤琳住院期间支付的10万元）、住院伙食补助费12000元、住院误工费15600元、住院护理费15600元、残疾赔偿金518976元（暂定三级，实际伤残等级以鉴定为准）、生活护理费518976元（暂以大部分护理依赖80%计算，实际以鉴定为准），合计1091875.21元；上述款项，先由华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司、被告人保公司在第三者强制保险责任范围内分别各自先予赔偿医药费2000元、伤残费10000元，小计24000元；不足部分由被告梁维海、黄素馨、黄鹤琳、路通运输公司连带共同赔偿；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月29日19时30分许，被告梁维海驾驶搭载吴加才的桂Ｐ×××××号重型自卸货车，并装载满车河沙，从上思县在妙镇××沿国道××由西向东行驶，行驶至国道322线884ＫＭ＋200Ｍ路段（扶绥县柳桥镇西长村新安屯路口），碰撞前方同向行驶的曾祚秋驾驶的桂Ｆ×××××号重型厢式货车后，桂Ｐ×××××号重型自卸货车又碰撞对向行驶的陆莉莉驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车，造成原告受伤致残的交通事故。该事故经扶绥县公安局交通警察大队“第451421120180000163号”道路交通事故认定书认定：梁维海负事故全部责任，曾祚秋、陆莉莉、吴加才无责任。经查：案发时，梁维海驾驶的货车即桂Ｐ×××××号登记所有人为被告路通运输公司，该车实际购买人为被告黄鹤琳、黄素馨；被告黄鹤琳、黄素馨为夫妻，案发时两人共同经营涉案桂Ｐ×××××号货车；被告梁维海受雇于黄鹤琳、黄素馨驾驶桂Ｐ×××××号车，原告吴加才受雇于被告黄鹤琳、黄素馨跟随桂Ｐ×××××货车遮盖及揭开货物帆布；桂Ｐ×××××号车在太平洋财产保险股份有限公司广西分公司防城港中心支公司投有交强险和商业险，案发后保险公司支付了商业险（即车上座位险10万元），被告黄鹤琳、黄素馨已将该款支付原告住院医疗费。曾祚秋驾驶桂Ｆ×××××号车在华安保险崇左支公司投有交强险；陆莉莉驾驶的桂Ｆ×××××号车在人保公司投有交强险。原告吴加才受伤后被送到扶绥县人民医院住院治疗，治疗费110723.21元，出院时医嘱建议到当地医院继续康复治疗，因没有钱现原告瘫痪在床上生活不能自理。根据广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知即“桂高法网传（2019）105号”，并参照“2019年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿标准”，此事故给原告造成的损失为：医疗费10723.21元（扣除被告黄素馨、黄鹤琳住院期间已支付10万元）、住院伙食补助费12000元（120天×100元／天）、住院误工费15600元（120天×48166元／年÷365天）、住院护理费15600元（120天×48166元／年÷365天）、残疾赔偿金518976元（暂定三级，实际伤残等级以鉴定为准,32436元／年×20年×80%）、生活护理费518976元（暂以大部分护理依赖80%计算，实际以鉴定为准，32436元/年×20年×80%），合计1091875.21元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄鹤琳、黄素馨辩称，一、黄鹤琳不是本案适格主体。黄鹤琳不是涉案机动车所有人，不是驾驶人，也并非吴加才的雇主，故不是本案道路交通事故赔偿义务人，不是本案适格主体，原告诉请要求黄鹤琳赔偿没有事实和法律依据。二、原告诉请要求被告黄素馨承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。黄素馨与原告不相识，原告诉称黄素馨雇请其随车掀、盖篷布没有任何证据予以证实；原告与梁维海是表兄弟关系，梁维海私自叫原告随同跟车，以便教其学习驾驶技术，黄素馨对此并不知情，且梁维海的上述行为超出车主授权范围，属个人行为，其个人行为导致他人损害，责任理应由其承担而不能转嫁车主。事故发生时，原告未系安全带、双脚斜搭在前面中控平台上，增加了受损害的风险。原告受伤系梁维海过错行为所致，亦是原告自冒风险的过错行为造成，被告黄素馨不存在任何过错，不应承担赔偿责任。三、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司防城港中心支公司已在车上乘客责任险限额内赔付原告10万元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告人保公司书面答辩称，一、本次交通事故发生时，陆莉莉驾驶的桂Ｆ×××××号牌小车在公司投有交强险。经交警部门认定，梁维海负事故全部责任，陆莉莉不负事故责任。因此对本次事故各项损失，公司仅在交强险无责任限额内进行赔偿。二、医疗费应以医疗机构出具票据为准；住院伙食补助费、住院期间误工费和护理费的计算无异议，对伤残赔偿金和生活护理费不认可，应以鉴定机构的鉴定结论为准。三、公司不是事故侵权人，仅根据法律规定和合同约定，对事故造成的直接损失程度赔偿责任，因此诉讼费不应由公司承担。 被告梁维海辩称，是其让吴加才跟车，且车主黄鹤琳、黄素馨知情，当时其腰椎不好，故让原告跟车盖篷布。 被告路通汽车公司辩称，一、黄鹤琳与黄素馨与公司签订有租赁合同，合同表明车主黄素馨自主经营，自负盈亏，公司对于雇请的人不知情，与公司没有关系。二、对吴加才提供的住院材料予以认可，根据购销合同、租赁合同证明该车实际使用人、受益人为黄素馨，故公司与吴加才事故责任不存在直接因果关系，应驳回吴加才要求公司承担赔偿责任的诉请。三、认同黄素馨所述的吴加才在此次事故中存在二次伤害，黄素馨与吴加才不存在雇佣关系的事实。根据事故照片、视频中车辆受损情况认为吴加才在事故发生时没有系好安全带，其坐姿与受伤存在直接因果关系，吴加才应承担主要责任，请求法院对吴加才的诉请予以参考采纳。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1.扶绥县公安局交通警察大队第4514211201180000163号道路交通事故认定书，证明2018年11月29日19时30分，原告吴加才跟随干活的桂Ｐ×××××发生交通事故，致使原告受伤，经交警认定梁维海负事故全部责任，曾祚秋、陆莉莉、吴加才无责任，驾驶桂Ｆ×××××号车在华安保险崇左支公司投有交强险，陆莉莉驾驶的桂Ｆ×××××号车在人保公司投有交强险；2.扶绥县人民医院的急诊病历、ＣＴ检查报告单、费用清单、出院记录、疾病证明书，证明原告发生交通事故后到扶绥县人民医院进行住院治疗，治疗费用为117230元、住院天数120日，住院期间留陪人1名，出院医嘱需转到当地医院进行康复治疗、卧床休息；3.ＣＴ片（16张），证明原告经过治疗出院，因腰椎受伤导致截瘫生活不能自理；4.检验报告单，证明原告在住院期间检查情况及受伤部位。 被告黄素馨、黄鹤琳为其辩解向本院提供如下证据：1.询问笔录，证明原告是梁维海的表弟，事故发生经过以及事故发生时桂Ｐ×××××车速为50公里／小时；2.道路交通现场图，证明事故现场情况；3.录音文字资料、录音光碟，证明梁维海私自叫原告上车陪同，被告黄鹤琳、黄素馨从未雇请原告随车遮盖、揭开货物帆布；4.购销合同，证明黄素馨于2018年9月向广西佳成汽车销售有限公司购买桂Ｐ×××××货车；5.施救图片、光碟、视频，证明施救前事故车辆的副驾位是空位，施救中医务人员及消防人员用担架将原告从驾驶室后排抬出；6.录音文字文本、录音光碟，证明梁维海承认其私下将原告从副驾移出。 被告路通运输公司为其辩解向本院提供如下证据：1.租赁合同，证明桂Ｐ×××××号车是黄素馨与黄鹤琳购买后挂靠在公司，双方签订租赁合同；2.保险单（2份），证明桂Ｐ×××××车辆交强险、商业险的投保情况。 被告人保公司在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。 本院根据原告的申请，委托广西正廉司法鉴定中心对原告吴加才伤残等级及人身损害护理依赖程度进行司法鉴定。2020年9月10日，广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴[2020]临鉴字第510号《司法鉴定意见书》。原告为此支付鉴定费1580元。 本院根据被告黄素馨申请，委托广西公众司法鉴定中心对原告吴加才因交通事故造成腰部损伤以及致伤方式进行司法鉴定。2020年12月24日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2020]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》。被告黄素馨为此支付鉴定费2150元。 经开庭质证，对于原告提供的证据。被告黄鹤琳、黄素馨对证据1、3-4的真实性、合法没有异议，对关联性有异议，不能证明梁维海叫原告帮干活，瘫痪的等级需由有资质的机构来鉴定；对证据2无异议。被告梁维海、路通运输公司对证据1-4无异议。被告人保公司对证据1、3-4无异议；对证据2合法性、关联性无异议，但认为无发票原件核对，不认可治疗费用。 对于被告黄鹤琳、黄素馨提交的证据。原告对证据1、2、4没有异议，并认为证据1询问笔录第3页显示案发时，桂Ｐ×××××号车装载60吨左右的沙子，存在超重情形；对证据3、5、6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，桂Ｐ×××××号车是装载河沙，城管要求装沙的货车需要盖帆布，因此原告的跟车行为符合客观事实，证据5、6的图片、视频不能证明其待证事实。被告梁维海、路通运输公司、人保公司对证据1-6无异议。 对于被告路通运输公司提供的证据，原告吴加才、被告梁维海、人保公司对证据1-2无异议。被告黄素馨、黄鹤琳对证据1有异议，认为桂Ｐ×××××号是黄素馨及朋友共同付首付15万元并出资购买，合同仅有黄素馨单方签字，不属于家庭购置或夫妻共同购置的车辆；对证据2真实性、合法性无异议，但认为其已转款给路通运输公司，但路通运输公司没有按照其要求足额缴纳保险。 对于广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴[2020]临鉴字第510号《司法鉴定意见书》。原告对其真实性、关联性、合法性无异议。被告黄鹤琳、黄素馨对该鉴定意见书的真实性、关联性认可，对关联性有异议，认为原告吴加才所受的伤害系其自身和被告梁维海过错造成，与两被告无关。 对于广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心[2020]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》。原告对该鉴定意见书的真实性、关联性、合法性无异议。被告黄鹤琳、黄素馨对该鉴定意见书无异议，并认为原告吴加才腰部的致伤方式符合在副驾驶室的位置上发生交通事故，与交警提供的现场施救照片、梁维海与黄素馨通话内容相互印证，可证明原告受伤后被梁维海移至驾驶室后排座位，进一步证明梁维海在事故发生后通过电话向黄素馨反映的“事发时原告未系安全带，且双脚斜搭在前面中控平台上玩游戏”是客观存在的，原告的损伤与其不良坐姿存在因果关系。 被告陆莉莉、路通运输公司、人保公司经本院通知，拒不到庭参加质证或提交质证意见，视为放弃对上述2份鉴定意见书质证的权利。 各方当事人对原告提供的证据1、3-4，被告黄素馨、黄鹤琳提供的证据1-6，被告路通运输公司提供的证据1、2的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其证明内容，本院将综合全案证据综合考量；原告提供的证据2，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。桂正廉司鉴[2020]临鉴字第510号《司法鉴定意见书》、桂公众司鉴中心[2020]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》均系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日19时30分，被告梁维海驾驶搭乘吴加才的桂Ｐ×××××号重型自卸货车沿国道322线由西向东行驶，行至国道322线884ＫＭ＋200Ｍ路段（扶绥县柳桥镇西长村新安屯路口），碰撞前方同向行驶曾祚秋驾驶装载甘蔗的桂Ｆ×××××号重型厢式货车后，桂Ｐ×××××号重型自卸货车又碰撞中对向行驶陆莉莉驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车，造成吴加才受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2018年12月13日，扶绥县公安局交通警察大队作出第451421120180000163号道路交通事故认定书，认定：梁维海驾车在道路上行驶，同车道行驶机动车，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，发生事故，因其交通行为的过错是导致该起道路交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，确定梁维海承担该起事故的全部责任；曾祚秋、陆莉莉、吴加才在此事故中无责任。 事故发生后，原告吴加才于2018年11月30日至2019年3月29日在广西扶绥县人民医院住院治疗，共住院119天，产生住院医疗费110723.21元及门诊医疗费3479.75元，合计114202.96元。广西扶绥县人民医院疾病证明书入院初步诊断：1.腰Ι椎体压缩性骨折并继发性椎管狭窄；2.脊髓损伤并截瘫；3.胸12椎体后下缘撕裂性骨折并前滑脱Ⅱ；4.腰1、2、3左侧横突骨折；5.左侧气胸；6.肝右叶小囊肿。出院诊断载明：1.出院平扫+冠状位重建未见明确异常病变；2.腰Ι椎体压缩性骨折术后改变。腰椎正侧位片：右肱骨正侧位片未见异常，患者右大腿液性肿块性质待查，经请外二科会诊后建议可手术治疗，但患者家属不同意，经治疗患者症状缓解不明显，要求出院回当地继续康复治疗……经请示上级医师，予办理出院手续。出院医嘱及建议：1.建议至当地继续康复治疗，清淡饮食，吸烟有害健康，避免主动或被动吸烟，继续关节训练，注意休息，避免关节活动过大，导致二次损伤；2.今日到时间拔尿管，半个月更换一次尿管，下个月13日左右复查腰椎X线，此后每个月复查一次。 广西正廉司法鉴定中心于2020年9月10日作出桂正廉司鉴[2020]临鉴字第510号《司法鉴定意见书》，分析说明：被鉴定人吴加才于2018年11月29日因道路交通事故受伤入院，经医院检查，胸腰段稍向后凸畸形，可触及台阶感，腰Ι棘突周围局部压痛、叩痛明显，腰部活动痛性受限，自脐水平至双侧足趾皮肤感觉麻木，深浅感觉及痛触觉消失，双下肢肌力0级，下腹壁反射减弱。结合医学影像学检查及手术记录，本次受伤致左侧气胸，胸12椎体后下缘撕裂性骨折并前滑脱Ⅱ，腰Ι椎体压缩性骨折并继发性椎管狭窄，腰1、2、3左侧横突骨折，脊髓损伤并截瘫，尿路感染的诊断成立。左侧气胸，胸12椎体后下缘撕裂性骨折并前滑脱Ⅱ，腰Ι椎体压缩性骨折并继发性椎管狭窄，脊髓损伤并截瘫（左下肢肌力3级，右下肢肌力0级）。腰1、2、3左侧横突骨折，尿路感染未构成伤残等级。在入院检查、医学影像学检查及手术记录显示有损伤基础，且在时间上连贯、紧凑，故本次受伤与上述损伤存在直接因果关系……经采用《人身损害护理依赖程度评定》对吴加才日常生活能力、自理能力项目进行检查和计算，其结果为30分，需大部分护理依赖。鉴定意见为吴加才因道路交通事故受伤：其截瘫（左下肢肌力3级，右下肢肌力0级）致残程度为四级伤残；其人身损害护理依赖程度为大部分护理依赖。 广西公众司法鉴定中心2020年12月24日作出桂公众司鉴中心［2020］临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，分析说明：桂Ｐ×××××号牌车车头毁损变形，以右侧变形更为明显，表明桂Ｐ×××××号牌车正面右侧碰撞。被鉴定人吴加才躯干受变形车体往后的力量作用，而人体上半身在运动惯性作用向前移动，造成腰Ι椎体前柱突然与下压的胸12椎体后柱撞击，形成腰Ι椎体前上缘骨折，椎体前缘见碎骨块，腰Ι椎体向移位，腰1／2椎间隙呈前宽后窄腰Ι椎体呈后仰状，对应椎管狭窄，胸12椎体后下缘见骨质向后上卷的骨质损伤的形态学特征。鉴定意见：吴加才腰部损伤的致伤方式符合在副驾驶室的位置上因发生交通事故损伤的形态特征。 另查明，2018年9月11日，黄素馨向广西加成汽车销售有限公司购买产品型号3Ｈ7ＹＭ40Ｆ41Ｗ1Ｂ，发动机ＹＣ6ＭＫ400-50的车辆一台，并签订有购销合同，约定购车款为49.5万，首付款155000元，尾款采取贷款34万元并每月付本息15492.67元的分期方式支付。同年9月26日，黄素馨与被告路通运输公司签订租赁合同书一份，约定：路通运输公司将公司车牌号为桂Ｐ×××××号的上述车辆出租给黄素馨用于从事普通货物的经营活动，租期自2018年9月26日起至2020年9月26日止，期间由黄素馨自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任，并支付保险费用及车辆手续费，其个人及其所聘用人员的行为与公司无关，因发生交通事故等造成的人身、财产损失等法律责任由其本人承担；所租赁的车辆由路通运输公司代为办理各项车辆手续，每月收取150元代办费用。 桂Ｐ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告路通运输公司，实际经营人黄素馨，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司防城港中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险（机动车损失险360000元；车上乘客责任险，保险金额100000元）；保险单显示该车辆核定载重15.37吨；事发后该保险公司已在车上乘客责任险限额10万元内赔付；该款项即原告在诉状中所述的“黄素馨、黄鹤琳在原告住院期间已支付原告10万元”。桂Ｆ×××××号小型轿车的登记车主系被告陆莉莉，该车在被告人保公司处投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 桂Ｆ×××××号重型厢式货车的登记车主为梁振华，实际驾驶人曾祚秋，该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司处投保交强险（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元等），此次交通事故发生在保险期间内。原告起诉时，将曾祚秋、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司列为本案被告；华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司辩称，桂Ｆ×××××号重型厢式货车并非其承保车辆，其不应承担本案赔偿责任。在本案审理过程中，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于2021年2月份在无责任限额内赔付原告12000元。据此，原告于2021年2月3日向本院申请撤回对曾祚秋、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司的起诉，本院裁定准许。 再查明，被告黄鹤琳、黄素馨系夫妻关系，被告梁维海与原告吴加才系表兄弟关系。黄素馨购买桂Ｐ×××××号车后，雇请梁维海驾驶。吴加才、梁维海均主张事发前几日，吴加才开始随车帮忙盖篷布（装货后盖上篷布，到达卸货地点后解开篷布），由梁维海按趟数支付报酬，每趟50元，并主张黄素馨知晓并同意此事。梁维海称事发时桂Ｐ×××××号车所载的沙子重约60吨。此外吴加才、梁维海均认可黄素馨未曾雇请吴加才随车帮忙。 本案的争议焦点为：一、本案民事赔偿责任如何划分；二、原告要求的各项经济损失是否有事实和法律依据。 本院认为，关于第一个争议焦点。首先，梁维海作为具有准驾车型驾驶资格的司机，其驾驶桂Ｐ×××××号重型自卸货车超载（载重约60吨，核载15.37吨）上道路行驶，操作不当，未与前车保持适当安全距离，造成事故，存在过错行为，承担此事故的全部责任，其应当对原告吴加才所受的损失承担民事赔偿责任。但原告吴加才作为完全民事行为能力人，明知搭乘超载货车极具风险，在未经车主黄素馨同意的情况下，仍然随车乘坐梁维海驾驶的车辆，对可能出现的风险采取放任态度，故吴加才亦存在过错，应减轻梁维海的民事责任。吴加才、梁维海虽主张吴加才是随车帮忙盖篷布并收取报酬，但无任何证据证明，本院不予采信，因此梁维海与吴加才之间不构成帮工关系。 其次，桂Ｐ×××××号车系被告黄素馨购买，黄素馨为实际车主。梁维海受雇于黄素馨，其从事雇佣活动中发生交通事故致人受伤；黄素馨作为雇主，其应与梁维海对涉案交通事故承担连带赔偿责任。本案中，因梁维海是实际侵权人，存在重大过错，雇主黄素馨承担连带赔偿责任后，可以向梁维海追偿。被告黄鹤琳并非Ｐ82586号车的实际车主，且对此次交通事故的发生并无过错，其无需承担责任。曾祚秋以及被告陆莉莉在此事故中无过错，无需承担责任。综合前述分析，本院确定各当事人承担责任的比例如下：被告梁维海、黄素馨连带承担60%的民事责任，原告吴加才自行承担40%的民事责任。 再次，车辆挂靠经营实质是运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为，是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。自然人无道路运输营运资质，若进行货物道路营运，需挂靠有道路营运资质的企业。依据黄素馨与路通运输公司的租赁合同书，可确认黄素馨购买桂Ｐ×××××号车后将车辆挂靠路通运输公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。路通运输公司系事故车辆桂Ｐ×××××号车的挂靠单位，其应与黄素馨对涉案交通事故承担连带赔偿责任。 此外，桂Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人陆莉莉在本事故中无过错。被告人保公司作为桂Ｆ×××××号小型轿车交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元……”之规定，人保公司应在无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿原告合计12000元。 关于第二个争议焦点。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2019年标准》）的规定计算。其中： 1.医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录等相关材料，本院确认吴加才因此次交通事故受伤在扶绥县人民医院住院治疗产生医疗费114202.96元。原告诉请110723.21元，不违反法律规定，本院予以支持。 2.住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院119天，参照《2019年标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”计算，住院伙食补助费为：100元/天×119天=11900元。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 3.误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受伤人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告因交通事故导致截瘫。2020年9月10日，鉴定机构作出司法鉴定意见，原告的伤残程度为四级残疾。原告系农村居民，因伤住院119天，出院日期2020年3月29日至定残之日2020年9月10日合计166天，故原告误工天数为119天+166天=285天。因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《2019年标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年”的标准计算，原告的误工费应为48166元÷365天×285天=37609元，原告主张误工期120天，误工费为15600元，不违反法律规定，本院予以支持。 4.护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院119天，在住院期间由护理人员对其生活进行护理具有必要性。但因原告未举证证明护理人员的收入情况，故参照《2019年标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年”的标准计算，护理费应为48166元/年÷365天×119天=15703元。原告诉请15600元，不违反法律规定，本院予以支持。 5.残疾赔偿金。原告因此次事故构成四级残疾，则原告伤残赔偿指数为70%。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”此次事件发生时原告年龄为24周岁，其残疾赔偿金计算年限应为20年。参照《2019年标准》第1项“城镇居民人均可支配收入32436元/年”的标准计算，原告的残疾赔偿金应为32436元/年×20年×70%=454104元。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 6.出院护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》第5项规定：“出院护理费按照每天120元/天×护理依赖系数（完全护理依赖按照100%、大部分护理依赖按照80%、部分护理依赖按照50%）×护理年限×365天。完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限按5年计算，5年后发生的另行主张；其他情况暂按10年计算，10年后发生的另行主张……”本案中，根据鉴定意见，原告吴加才人身损害护理依赖程度为大部分护理依赖，则护理依赖系数80%。事发时原告吴加才24周岁，按10年计算，故原告的出院护理费应为120元/天×80%×365天×10年=350400元。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 后期治疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。 原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费110723.21元，住院伙食补助费11900元，误工费15600元，护理费15600元，残疾赔偿金454104元，出院护理费350400元，共计958327.21元。 本次事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司 防城港中心支公司已赔付原告医药费10万元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已赔付原告12000元；人保公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12000元。扣除上述款项后，原告经济损失未获保险赔偿的数额为958327.21-100000元-12000元-12000元=834327.21元，由被告梁维海赔偿834327.21元×60%=500596.33元，被告黄素馨、路通运输公司连带赔偿；余下834327.21元×40%=333730.88元，由原告自行承担。 综上所述，据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴加才经济损失12000元； 二、被告梁维海、黄素馨、防城港路通汽车运输有限公司连带赔偿原告吴加才经济损失500596.33元； 三、驳回原告吴加才的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7313元、鉴定费3730元，合计11043元，由被告梁维海、黄素馨、防城港路通汽车运输有限公司负担5590元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担80元，原告吴加才负担5373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费14626元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 二〇二一年二月二十三日 法官助理 杨 梅 书 记 员 廖常杰