山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初141号 原告：刘方跃，男，汉族，1956年6月27日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王振方，山东鸿源律师事务所律师。 被告：威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社，统一社会信用代码93371000MA3C036D67，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西北山路8号。 法定代表人：孙建国,理事长。 委托诉讼代理人:张启强，山东圣广律师事务所律师。 原告刘方跃与被告威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社（以下简称“西北山合作社”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方跃及其委托诉讼代理人王振方，被告西北山合作社之委托诉讼代理人张启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拆迁房屋经济损失125703.6元（29.37平方米×4280元／平方米）及利息（以125703.6元为本金，自2010年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月13日，被告为完成旧村改造拆迁工作，对原告所有的位于房屋进行面积测量，确认除了房产证载明的158.06平方米之外，另有29.37平方米未登记在房产证上。被告当时负责拆迁工作的村委会主任谷明强烈要求原告必须积极配合拆迁工作，对原告承诺上述未登记在房产证上的房屋先进行拆迁，面积补偿问题待房屋拆迁后再议，相关房屋面积补偿问题与其他拆迁户享有同等待遇，要求原告不准耽误全村的拆迁工作。2010年5月26日，原、被告签订《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，被告安排施工人员将原告的房屋拆除，但在拆迁安置补偿时，被告未给予原告29.37平方米的安置补偿，该29.37平方米房屋虽未登记在房屋权属证书上，但亦未被相关部门认定为违章建筑。依据威海市相关拆迁政策规定及房屋拆迁时被告负责人谷明的承诺，理应对原告进行足额安置或该部分被拆除房屋面积价格进行补偿。据原告了解，与原告相似情况的多位拆迁户已向法院提起诉讼并胜诉。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告拆迁房屋经济损失125703.6元。 被告西北山合作社辩称，第一、原告起诉被告主体错误，原告系与西北山社区居民委员会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，非与被告签订，根据合同相对性原则，原告属于起诉诉讼主体错误，法院应予驳回。第二，本案属于拆迁补偿安置合同纠纷，关于西北山5区453号房屋拆迁补偿问题，双方已于2010年5月26日达成协议并签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书已履行完毕多年，原告不能推翻该补偿安置协议书再提出额外补偿要求。原、被告签订的《协议书》，是针对该房屋所有的拆迁补偿协商达成的最后协议，而不是针对部分建筑面积达成的协议，该协议系双方真实意思表示，协议对双方均有约束力，期间，原告从未要求撤销该合同，原告不能再就超出该合同补偿面积而要求其他补偿。第三，在本期旧村改造中，对于原告所主张的私搭乱建部分面积，根本不在补偿范围内。1、本期旧村改造公示的《西北山村庄改造拆迁补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）第一条第3款明确规定：“按照市拆迁办法的规定，西北山房屋拆迁补偿安置以被拆迁人所持有房屋所有权证上登记的建筑面积作为依据。无房屋所有权证的，按规划部门确认的房屋建筑面积进行补偿。产权有纠纷的按法律、法规有关规定执行。”如果没有取得房屋登记，如果取得过规划部门的规划许可手续，也在补偿范围之内。如果连规划许可证都没有取得，则属于非法建筑，不在本次旧村改造补偿范围之内。2、《安置办法》第一条第2款规定：“本办法适用于西北山改造区内村民及在西北山落户有合法房屋产权证的权利人的民房。”本期旧村改造拆迁范围内的所有被拆迁人均适用该补偿安置办法。3、双方签订的《协议书》中也明确约定：根据《安置办法》自愿达成的协议，该公示的《安置办法》也系双方合同的组成部分，因此无论是公示的《安置办法》还是双方达成的最后协议，涉案面积均不在补偿范围之内。原告在诉状中已经明确陈述，涉案29.37平方米并未登记在房产证上，那么按照《安置办法》的规定，未经登记的建筑面积除非原告能提供规划审批手续，否则不能作为拆迁补偿的依据。这个拆迁安置办法在拆迁之前就向全体村民公示的，原告也是明知的，所有公示的《安置办法》对全体被拆迁人都有约束力。原、被告间签订的《协议书》完全符合《安置办法》的内容，并未损害原告的任何权益。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处居民。2010年4月30日，西北山居民委员会公布《西北山村庄改造拆迁补偿安置办法》：西北山房屋拆迁补偿安置以被拆迁人所持有的房屋所有权证上登记的建筑面积为依据，无房屋所有权证的，按规划部门确认的房屋建筑面积进行补偿，产权有纠纷的按法律、法规规定执行。为鼓励拆迁，拆迁人给被拆迁人按宅基地面积扣除房屋所有权证登记的房屋占地面积或规划部门确认的房屋占地面积后剩余的庭院面积的100%奖励（含院内附属物、附属设施在内）。拆迁领导小组成员名单、分工及联系电话上载明：谷明为拆迁小组组长，谷勇昭、谷苏、谷平、谷晶昭为副组长；谷明为政策解释组组长，谷苏为丈量组组长，谷勇昭、谷晶昭、鲁宏伟为丈量组成员。拆迁补偿安置办法同时对其他安置补偿事项进行了规定。 2010年5月17日，谷苏、谷晶昭对原告位于5区453号房屋进行丈量，确认原告房屋一层占地面积为14.8m×10.5m、二层占地面积为9.43m×10.5m、二层两个耳房（后盖）占地面积为5.34m×2.75m×2，本案诉争面积即为二层两个耳房面积。 2010年5月26日，原告与西北山居委会签订《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，载明因城市建设的需要，西北山居委会需拆迁原告的房屋，根据《西北山居委会改造拆迁安置补偿办法》的规定，双方就房屋拆迁补偿安置事宜自愿达成如下协议：被拆迁房屋建筑面积158.06平方米，应享受安置的房屋建筑面积共计254.42平方米，原告选择安置房补偿及货币补偿两种方式。合同签订后，西北山居委会按照协议内容履行完毕对原告的安置房补偿及货币补偿，原告领取房屋两套及补偿款。 庭审中，原告提交其与原拆迁组组长谷明通话录音，拟证实谷明曾经承诺后期会对二层两个耳房面积29.37平方米进行补偿。对该录音真实性，被告不予认可，同时提出该录音“谷明”没有对诉争面积进行补偿的意思表示，该录音不能作为给予原告补偿的事实依据。 另查明，2015年10月19日，威海高区怡园街道办事处党政办印发关于西北山社区集体资产股份制改革量化方案的批复（威高怡办字［2015］48号），载明西北山社区居委会：你居委会《关于西北山社区集体资产股份制改革量化方案的请示》收悉，经街道办事处研究决定，同意你社区按照该方案组织实施集体资产股份制改革量化。西北山社区居委会提交的《西北山社区集体资产股份制改革量化方案》中第五项财务管理与收益分配第一款载明：威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社按照财政部等部门的相关财会制度加强财务管理和会计核算，实行民主管理和监督。西北山社区居民委员会不直接参入任何经济经营活动。原社区居民委员会对外的经济合同、承诺等事项全部转入威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社。2015年11月12日，威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社注册成立。《经济股份合作社章程》第三十三条规定，股份合作社成立后，原田村社区居委会对外的经济合同、承诺等事项全部转入股份合作社。 本院认为，根据《西北山社区集体资产股份制改革量化方案》、《经济股份合作社章程》载明的内容，明确了原社区居民委员会对外的经济合同、承诺等事项全部转入威海火炬高技术产业开发区西北山村经济股份合作社。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属西北山社区居民委员会对外的经济合同纠纷，根据改革量化方案，相应事项转入本案被告，由此产生的法律后果及法律责任亦应由被告承担，原告将西北山合作社列为本案被告，于法有据，本院予以支持。原告与西北山社区居民委员会签订的《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同系原、被告双方对房屋拆迁面积的最终确认，且被告已按照合同内容履行完毕交房及付款义务。原告未提供证据证实双方就涉案29.37平方米的补偿标准、补偿方式、补偿金额等事宜进行过明确或约定，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1407元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯雯楠 二〇二一年二月一日 书记员  陈玉涓