天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终554号上诉人（原审原告）：刘明月，男，1988年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李丹，北京康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘洋，北京康达（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘甜甜，女，1989年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李丹，北京康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘洋，北京康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷玉谈，女，1962年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。上诉人刘明月、刘甜甜因与被上诉人殷玉谈不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。刘明月、刘甜甜上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：二上诉人系兄妹关系，被上诉人系二上诉人之继母，刘光禄系二上诉人的父亲。虽被上诉人作为刘光禄的指定监护人，但从2016年至今，刘光禄的生活起居一直由二上诉人照顾，二上诉人一直承担刘光禄的生活费用、医疗住院费用、看护费用、房租费用等。被上诉人作为刘光禄的指定监护人，本应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除了为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。但被上诉人自获得监护权至今，从未履行过作为监护人应尽职责，不仅没有承担过刘光禄所有生活及医疗开销等费用，反而一直在侵害刘光禄及上诉人的合法权益，被上诉人多次将刘光禄名下资产处置，获取的资金收益不知去向，资金收益也没有用在刘光禄的身上。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人被上诉人向上诉人支付刘光禄生活费、住院医疗费、辅助医疗费、护工费、租房费等所有生活和治疗开支。因此不论上诉人以何种案由立案，原审法院都应据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应被告案件的案由。殷玉谈辩称，驳回上诉，维持原判。刘明月、刘甜甜向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付刘光禄生活费、住院医疗费、护工费、房租等费用，暂计人民币300万元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。诉讼过程中，刘明月、刘甜甜变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付刘光禄住院医疗费、护工费、房租等费用，共计3222297元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。一审认定事实，刘光禄系刘明月、刘甜甜之父，刘光禄与殷玉谈系夫妻关系。2015年1月份，刘光禄因患脑溢血致使全身瘫痪。2016年期间，刘光禄在天津中医药大学第一附属医院住院期间被刘明月、刘甜甜接走。现刘明月、刘甜甜以从2016年至今二人一直承担刘光禄的生活费用、医疗住院费用、看护费用、房租费用等费用为由诉至本院，要求作为刘光禄监护人的殷玉谈支付费用。根据刘明月、刘甜甜提交的医疗费票据显示，刘光禄曾于2016年2月1日-2016年10月25日在天津中医药大学第一附属医院治疗，于2016年11月10日-2016年12月2日在北京博爱医院治疗，于2016年12月2日-2017年4月14日在中国人民解放军第三〇七医院治疗，于2017年4月14日-2017年6月22日在中国人民解放军第二五四医院治疗，于2017年6月30日-2017年8月1日在中国人民解放军第二五四医院治疗，于2017年8月9日-2017年9月12日在中国人民解放军第二五四医院治疗，于2017年9月20日-2018年2月8日在中国人民解放军第二五四医院治疗，于2019年1月21日-2019年2月26日在天津市胸科医院治疗；其中，在中国人民解放军第二五四医院治疗期间，个人花费医疗费情况如下：2017年4月14日-2017年5月26日87643.67元，2017年5月26日-2017年6月22日33336.41元，2017年6月30日-2017年8月1日47662.17元，2017年8月9日-2017年9月12日40534.74元，2017年9月20日-2017年11月10日55936.24元，2017年11月10日-2017年12月31日57160.8元，2017年12月31日-2018年1月9日10665.34元，2018年1月9日-2018年2月8日27257.14元。此外，根据刘明月、刘甜甜提交的银行流水显示，刘明月名下中国建设银行账号（卡号4367××××4519）分别于2015年3月31日向天津市环湖医院支出10000元、于2015年4月2日向天津中医药大学第一附属医院支出5000元、于2015年4月9日向天津中医药大学第一附属医院支出40000元、于2015年4月18日向天津中医药大学第一附属医院支出5000元、于2015年4月22日向天津中医药大学第一附属医院支出10000元；刘明月名下中国银行账号（卡号6216××××1320）分别于2016年12月2日向中国人民解放军第三〇七医院支出40000元、于2017年5月9日向中国人民解放军第254医院支出100000元、于2017年6月5日向中国人民解放军第254医院支出100000元、于2017年6月30日向中国人民解放军第254医院支出50000元、于2017年8月1日向中国人民解放军第254医院支出500元、于2017年8月9日向中国人民解放军第254医院支出50000元、于2017年9月12日向中国人民解放军第254医院支出1000元、于2017年9月20日向中国人民解放军第254医院支出两笔分别为50000元和16747.97元、于2017年11月18日向中国人民解放军第254医院支出两笔分别为50000元和5936.24元。经查，原审法院于2016年10月10日立案受理申请人殷玉谈申请认定刘光禄无民事行为能力一案，于2017年1月19日作出（2016）津0103民特122号民事判决，该判决查明：“被申请人刘光禄与代理人刘明月是父子关系，被申请人刘光禄与申请人殷玉谈系夫妻关系，双方于2006年6月13日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚，申请人与前夫育有一女殷熙遥，被申请人与前妻育有一子刘明月、一女刘甜甜……判决如下：一、宣告刘光禄为无民事行为能力人；二、指定殷玉谈为刘光禄的监护人。”另查，原审法院于2019年3月21日立案受理（2019）津0103民特73号申请人刘明月、刘甜甜申请变更监护人一案，刘明月、刘甜甜向本院提出申请：变更刘光禄监护人为二申请人刘明月、刘甜甜。后经审理原审法院于2019年5月8日作出（2019）津0103民特73号民事判决，该判决书载明：“经审理查明：……2017年1月19日，经原审法院（2016）津0103民特122号民事判决，宣告刘光禄为无民事行为能力人，并指定殷玉谈为其监护人。后申请人与被申请人就监护职责产生争议。原审法院认为，监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案中，申请人与被申请人就监护职责发生争议，客观上导致被监护人脱离了被申请人的实际控制。但被申请人不存在不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的情况，故申请人的申请事项，不予支持……判决如下：驳回申请人刘明月、刘甜甜的申请。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先刘明月与刘甜甜在庭审中陈述二人在本案中所主张费用均系刘明月支付，但根据刘明月提交的银行卡交易明细显示其向天津市环湖医院和天津中医药大学第一附属医院支出的费用并无医疗费用票据等证据予以佐证，无法证明支付的系刘光禄治疗产生的医疗费；刘明月向中国人民解放军第三〇七医院、中国人民解放军第254医院支出的费用又与刘光禄在该医院治疗的医疗费票据载明的数额不一致，因此亦无法认定刘明月实际为刘光禄治疗支出的医疗费数额。其次，刘明月、刘甜甜以不当得利案由提起本案诉讼，经承办人释明诉讼风险后其仍然坚持主张不当得利法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，所谓不当得利是指没有合法根据，自己取得利益，而使他人受到损失的事实。不当得利构成有四要件：一方取得利益；他方受有损失；取得利益和受到损失有因果关系；取得利益没有合法根据。该四要件共同组成不当得利的规则，缺一不可。刘明月、刘甜甜作为刘光禄的亲生儿女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，二人对刘光禄有法定的赡养扶助义务，因此，即便其提供充足证据证明其确实为赡养患病父亲支出了相关费用，亦不能构成殷玉谈的不当得利。另，关于刘明月、刘甜甜提出的殷玉谈从未履行过作为刘光禄监护人应尽职责、侵害刘光禄合法权益一事，其二人在（2019）津0103民特73号一案中提出过该主张，已生效的（2019）津0103民特73号民事判决书也已对该情况进行了查明和认定，即刘明月、刘甜甜与殷玉谈就刘光禄监护职责发生争议，客观上导致刘光禄脱离殷玉谈实际控制，但殷玉谈不存在不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的情况。综上所述，刘明月、刘甜甜向殷玉谈主张不当得利的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决：驳回原告刘明月、刘甜甜的全部诉讼请求。案件受理费32578元，减半收取计16289元，保全费5000元，由原告刘明月、刘甜甜负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案中，二上诉人以不当得利为由，要求被上诉人返还其为刘光禄支付的住院医疗费、护工费、房租等费用。经查，二上诉人系刘光禄的子女，二上诉人对刘光禄负有法定赡养义务，故上诉人以不当得利为由，要求刘光禄的监护人返还上述费用，因不符合相关法律规定，本院不予支持。关于二上诉人所提被上诉人不尽监护职责、侵害被监护人刘光禄合法权益问题，因二上诉人所提上述问题，不属于本案审理范围，二上诉人可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32578元，由上诉人刘明月、刘甜甜负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年二月七日法官助理王兴哲书记员康文娟