北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3408号原告：冯馨，女，1997年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被告：北京前味食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼5单元4层405室。法定代表人：曾令强。原告冯馨与被告北京前味食品科技有限公司（以下简称前味公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯馨之委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼，被告前味公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯馨向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《合作协议书》《品牌使用协议》《附加协议》；2.依法判令被告向原告返还品牌使用费33000元、履约保证金10000元、服务费89000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告与被告签订《合作协议书》和《品牌使用协议》，原告支付了相关的费用。在合同的签订过程中，被告负责与原告签约的工作人员曾向原告多次表示，被告许可原告使用的餐饮项目“嘻饮力”为注册商标，基于该情况，原告决定与被告订立特许经营合同，但实际上被告并未享有该授权标识的注册商标专用权。被告在与原告签订该特许经营合同时，不具备成熟的经营模式，也不存在两个经营时间超过一年的直营店，违背《商业特许经营管理条例》的强制性规定。被告未对原告进行任何形式的授课培训，未按照承诺在相关自媒体及车站等线下场所进行“嘻饮力”品牌的宣传推广活动，也未按照承诺在天津开设直营店扩大品牌影响力。该品牌远未达到原被告签订合同时，被告所承诺的商业规模及商业影响。同时，被告也未按照合同约定，未成功指导原告进行店铺选址，未完成店铺设计工作。合同签订后，被告也并未向原告提供任何服务。现被告涉诉案件众多，起诉事实和理由均为被告未按期提供服务或营业所必需的原材料，可见被告已不具备继续履行合同的能力、也不具备签订合同时所称的各项推广能力、品牌正面影响力。原被告协商解除合同，被告同意解除，但双方对于退款金额未达成一致。原告于2020年8月31日向被告正式提出解除该特许经营合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。冯馨围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，冯馨（乙方）与前味公司（甲方）签订《合作协议书》《品牌使用协议》《附加协议》。《合作协议书》载明：1.甲方致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究与实践，拥有餐饮运营管理领域所需要的战略远见、丰富的运营管理经验和管理人才储备。同时，甲方通过资深的餐饮服务管理专家建立并形成的一套技术培训、店面选址、营建装修、运营指导等于一体的餐饮运营指导服务体系，能够为餐饮项目投资者提供专业的运营管理咨询服务，帮助餐饮项目投资者快速、高质量的建立餐饮项目的相关体系，大幅降低经营风险，提高投资成功率。2.乙方因自身发展和投资的需要，在认可和接受甲方所拥有的餐饮运营管理指导服务能力的基础上，委托甲方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供咨询及服务，自愿在本合同约定的地址或区域内设立餐饮门店，并根据甲方的运营指导来开展餐饮项目的经营管理活动。1.1条：甲方为乙方“嘻饮力”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面。1.2条：本服务采取单店营运指导的方式，甲方为乙方提供的指导、培训服务范围仅限于在天津市南开区（具体以乙方申请的工商企业登记注册地为准）乙方单店餐饮项目的营运。1.3条：甲方指派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议。1.4条：甲方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询（包括技术咨询、产品咨询、营销咨询、装修咨询等）。1.5条：为了甲乙合作更为畅通，服务结果得到提升，全部营运指导及咨询工作以甲方为主导，乙方给予相应的协助及配合。对于重大营运管理方案，甲方应与乙方共同审议，经审议后由乙方组织实施，甲方负责督导和协作执行。1.6条：本合同采取的单店合作方式，乙方应向甲方支付相关的服务费用，服务收费标准具体为：该项技术培训费77000元、品牌运营服务费10000元，设计费2000元，履约保证金10000元。合同期限自2019年10月27日至2020年10月26日。《品牌使用协议》1.1条餐饮项目名称：嘻饮力。1.2.1项目许可使用方式：普通许可。1.2.2许可使用费：乙方向甲方一次性缴纳品牌使用费33000元。1.3许可使用期限：2019年10月27日起至2020年10月26日止。《附加协议》约定，乙方后期可以在支付单店合作费用的情况下，在天津市区域不与其他客户重复商圈的情况下，可以任意开设单店，每家单店费用132000元。2019年10月17日，冯馨交纳了3000元定金，2019年10月27日，冯馨交纳了129020元加盟费，其中20元为手续费，前味公司出具了收据，冯馨在本案中只主张退还129000元。冯馨陈述，2019年10月30日和11月初，前味公司工作人员两次到天津给冯馨选址，但因前味公司的工作人员没有任何选址经验，选址未成功。两次选址的交通费、差旅费等费用均由冯馨负责报销。之后，临近春节，加上2020年1月底新冠疫情暴发，2020年2月份，冯馨曾经与前味公司联系，前味公司称因为疫情管控原因，现处于停工状态，无法开展培训工作。2020年6月份，因协议许可期限即将到期，冯馨再次联系前味公司询问其如何解决，前味公司告知可以顺延。2020年8月份，冯馨经查询发现前味公司的成立时间是2019年4月25日，前味公司未申请过嘻饮力商标，嘻饮力不可能是其承诺的自有注册商标，冯馨于2020年8月31日向前味公司提出解除该特许经营协议，双方之后对解除事项进行了沟通，但对退还金额未达成一致。冯馨提供的微信聊天记录显示，2020年8月31日，冯馨对前味公司的新店督导李嘉伟说：“签合同时，公司告诉我天津会在大悦城开直营店，也没开，承诺的宣传广告也没看到，天津好几个店都倒闭了，滨江道的（店）都关门了”。2020年9月22日，冯馨对李嘉伟说：“我8月31日和公司提出解除合同，9月2日公司说退30%，这个情况我接受不了，因为我没有使用公司资源，没有开店。继续进一步协商，直到现在9月22日了，公司一直没有以没有回复拖延我，到现在联系不到人，公司拒绝沟通”。另查一，在商标局进行商标查询，名称包含“嘻饮力”的商标共有25件，其中23件商标的申请人为江苏大作于细餐饮管理有限公司，申请日期集中在2018年和2019年，另外2件商标的申请人为寇榜、王文庆，申请日期均为2020年。另查二，前味公司成立于2019年4月25日。另查三，冯馨在本案中主张前味公司隐瞒和提供了虚假信息，其有权依据《商业特许经营管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条的规定解除合同。同时，冯馨还主张依据《商业特许经营管理条例》第十二条行使“冷静期”内的合同解除权。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从本案《合作协议书》《品牌使用协议》约定的内容来看，冯馨交纳了一定的费用后，前味公司许可冯馨在天津市南开区利用其“嘻饮力”标识和经营模式，并为冯馨提供选址支持、人员培训、技术指导等服务，涉案合同具备特许经营合同的典型特征，本院认定双方之间存在特许经营合同关系。《商业特许经营管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条、二十三条规定，特许人应当具有成熟的经营模式和服务能力，并且应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供特许人的注册资本额、经营范围、注册商标、企业标志、中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估等信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。因前味公司未到庭举证证明其在签订合同前有向冯馨披露涉案标识“嘻饮力”的是否为注册商标、其是否有权对外授权使用以及自身的经营状况、被特许人的数量、分布等信息，该后果由前味公司承担，本院认定前味公司未向冯馨披露前述信息。而该些信息对冯馨而言属于与订立合同有关的关键信息，会对冯馨是否从事特许经营造成影响，在前味公司未进行披露和告知的情况下，冯馨可以解除涉案合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条即为特许经营合同中的“冷静期”制度，法律规定该制度的立法本意是在合同签订后，通过给予被特许人冷静期内的单方“悔约权”，避免被特许人冲动投资，保护被特许人。但是为了避免权利的滥用，被特许人行使该权利应当受到“未实际利用特许人的经营资源”和“一定期限内”两个条件的限制。其中的“一定期限”应当是合理的、能够被一般人理解和接受的。该期限不宜过短，过短不利于被特许人对是否从事特许经营进行充分的考虑。该期限也不宜过长，过长容易导致被特许人故意拖延利用特许人的经营资源，造成特许人与被特许人的利益严重失衡。首先，根据本案查明的事实可知，合同签订后，前味公司虽然派遣工作人员到天津协助冯馨进行了选址，但未选址成功，前味公司也没有向冯馨提供过培训、店面设计、运营督导等服务，冯馨未开展区域经营，涉案合同没有实际履行，冯馨没有利用前味公司的任何经营资源。其次，2019年10月27日双方签订合同，2019年底2020年初新冠肺炎疫情爆发，2020年2月份因疫情管控的原因，前味公司处于停工状态，2020年6月份冯馨与前味公司协商合同顺延问题，2020年8月31日冯馨提出解除合同。通过对以上时间节点的梳理可以看出，虽然冯馨提出解除合同的时间较晚，但是考虑到春节假期以及新冠肺炎造成的停产停业，本院认为冯馨提出解除合同的时间尚属合理，冯馨可以行使冷静期内的单方解除权。前味公司拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对冯馨要求解除合同并退还相关费用的诉讼请求予以支持。依据《商业特许经营管理条例》第七条、第十二条、第二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯馨与被告北京前味食品科技有限公司签订的《合作协议书》《品牌使用协议》《附加协议》于2020年8月31日解除；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京前味食品科技有限公司返还原告冯馨品牌使用费33000元、履约保证金10000元、服务费89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告北京前味食品科技有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二一年二月十八日书记员  张宏钰