wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执135号之五 申请执行人：胡兴华，女，1979年10月01日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：谢立静，女，1983年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢立静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人谢立静在中国农业银行××××账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘英辉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初449号原告：李某，住太原市。被告：山西固安投资发展有限公司。法定代表人：任某。原告李某与被告山西固安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告李某于2021年1月25日向本院递交撤诉申请书要求撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取1512元（原告已预交），由原告李某负担。审判员 郝铁保二○二一年二月一日书记员 赵洁琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终444号上诉人（原审原告）：廖丽芬，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××号，公民身份号码：442××××××××××××025。委托诉讼代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小明，广东凡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴劲帆，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××31X。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：东莞市科骏投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××987A。法定代表人:邓惠筹。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市峰景集团有限公司,住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××881。法定代表人:李民立。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市联华集团有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××200X。法定代表人:吴劲帆。原审第三人：冯永全，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省恩平市圣堂镇区××××××××××××巷4号，身份证号码：440××××××××××××618。上诉人廖丽芬与被上诉人吴劲帆、东莞市科骏投资管理有限公司、东莞市峰景集团有限公司、东莞市联华集团有限公司及原审第三人冯永全与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年9月16日向廖丽芬送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。廖丽芬未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖丽芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年一月二十日书记员  张 芳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初225号 原告：李益前，男，1987年02月03日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆生格电子商务有限公司，住所地重庆市万州区静园路907号2幢18层/单元1803室，统一社会信用代码91500101355667867X。 法定代表人：刘娟。 原告李益前与被告重庆生格电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告李益前于2021年2月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆生格电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告李益前的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李益前撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告李益前负担。 审 判 员  冯 静 二〇二一年二月二日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执135号之一 申请执行人：胡兴华，女，1979年10月01日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：谢立静，女，1983年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢立静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢立静在中国农业银行××××账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月八日 书记员  刘英辉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执恢2号 申请执行人：黄龙革，男，1980年12月8日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：李恩禧，男，1965年9月6日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄龙革与被执行人李恩禧不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李恩禧在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄龙革向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费，并将该案执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄承产 审判员  黄 权 二〇二一年二月五日 书记员  李冬萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1872号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。负责人：郭某。被执行人：马某1，1981年11月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，1987年9月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，1981年12月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，1992年3月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，1987年10月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302刑初350号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1向申请执行人缴纳罚金10000元、马某2缴纳罚金5000元、王某缴纳罚金5000元、丁某缴纳罚金5000元、马某3缴纳罚金5000元。被执行人王某、马某3已全部缴纳，但其余被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，被执行人家中空无一人。后本院通过人民法院特快专递向被执行人马某1、马某2、丁某送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月10日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王某名下银行账户有存款5000元，本院依法冻结、扣划，并发放与申请人。现被执行人王某名下无银行存款，无土地、房产、车辆、公司登记信息。查明被执行人马某3名下银行账户有存款5000元，本院依法冻结、扣划，并发放与申请人。现被执行人马某3名下无银行存款，无土地、房产、车辆、公司登记信息。被执行人马某1、马某2、丁某名下均无银行存款、股票、土地、房产、车辆、公司登记信息。随案移交作案工具麻将牌161张，本院予以销毁，处置完毕。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年2月2日作出限制消费令，对被执行人马某1、马某2、丁某采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月二日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 郑 鹏
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初461号 原告：赫章马可瓷砖店。 被告：陈望，男。 原告赫章马可瓷砖店与被告陈望买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月七日 书记员  柳丹
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执694-1号潘洪权：潘洪权与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终86号上诉人（原审被告）：王某，男，1979年12月12日出生，满族，现住址铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：银州区合众万通盛泰有机肥经销处，住所地铁岭市银州区阳光园一期六号楼一单元101室。经营者李守军，男，1973年11月6日出生，汉族，现住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：赵春山，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人银州区合众万通盛泰有机肥经销处不当得利纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。本院认为，本案中，被上诉人银州区合众万通盛泰有机肥经销处为支持自己的诉求提交的账目是否真实，能否作为本案定案的依据，故一审法院对银州区合众万通盛泰有机肥经销处提交的证据应核实清楚。另，本案应在基础法律关系明确前提下再确认双方之间纠纷的性质。故一审法院在重审时应根据案件的实际情况依照相关法律规定作出合理的判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初2181号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费526元予以退回。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  刘 昕二〇二一年二月二十三日法官助理刘颖书记员丁昱人
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更161号罪犯冒向东，男，1985年9月16日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0120刑初334号和367号刑事判决，以被告人冒向东犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。刑期自2016年5月25日起至2022年5月24日止。判决生效后于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1276号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年11月24日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯冒向东在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯冒向东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冒向东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯冒向东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冒向东减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1021执7号之一 申请执行人:李谦，男，生于1991年12月11日，汉族，居民，住洛南县。 被执行人：杨治民，男，生于1957年10月3日，汉族，居民，住洛南县。 申请执行人李谦与被执行人杨治民合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初356号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨治民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李谦于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨治民偿还其54215元，并承担本案案件受理费578元。本院同日立案受理。 本案在执行该过程中，本院依法向被执行人杨治民送达了执行案件通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费713元。经本院网络查控未发现被执行人杨治民有财产可供执行，且其下落不明，实际拥有的财产情况无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 中止(2021)陕1021执7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 韩**印 二〇二一年二月二十七日 书记员 王 莲
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终231号   上诉人（原审原告）：马巧玲，女，1974年5月23日出生，满族，住海南省儋州市。   上诉人（原审原告）：胡波，男，1970年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：樊桂花，海南林源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南佳邦房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋路东侧武后村南端。   法定代表人：陈石女，该公司执行董事。   上诉人马巧玲、胡波因与被上诉人海南佳邦房地产开发有限公司（以下简称佳邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初5648号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   马巧玲、胡波上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初5648号民事裁定，并依法改判支持马巧玲、胡波的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人系重复起诉存在错误。上诉人的第一项诉求是要求佳邦公司在2020年9月20日前将符合约定条件的商品房（海南西部家居建材博览中心一层1393号）交付给上诉人，第二项诉求是要求佳邦公司支付逾期交房违约金。第一项诉讼请求是基于上诉人与佳邦公司签订的《儋州市商品房买卖合同》，佳邦公司至今未实际交付涉案商品房，造成上诉人至今无法实现该涉案房屋的所有权收益及使用权收益，尽管儋州市人民法院作出（2018）琼9003民初1423号民事调解书，要求佳邦公司于2018年8月30日前交付涉案房屋，但佳邦公司迟迟不交付，民事调解书中该项不属于履行金钱给付义务，上诉人通过起诉要求佳邦公司交付涉案房屋的救济途径并无不当。上诉人的第二项诉讼请求是要求佳邦公司自2018年4月13日起支付逾期交房违约金，该项在民事调解书中并无体现，民事调解书所载明的逾期交房违约金45678元仅仅是计算至2018年4月12日止，上诉人的请求事项并无重复计算且时间上也无重叠。   佳邦公司未提交答辩意见。   马巧玲、胡波向一审法院起诉请求：1.判令佳邦公司于2020年9月20日前将符合约定交付条件的商品房（海南西部家居建材博览中心一层1393号）交付给马巧玲、胡波；2.判令佳邦公司支付逾期交房违约金给马巧玲、胡波，违约金计算以417150元为基数，按日万分之三，自2018年4月13日起计算至实际交付之日止，暂计至2020年9月19日，为111504元（891天×417150元×0.0003）；3.请求判令佳邦公司承担本案诉讼费等相关费用。   一审法院认为，马巧玲、胡波提起本案诉讼之前，一审法院于2018年5月30日作出了（2018）琼9003民初1423号民事调解书对马巧玲、胡波请求佳邦公司交房及逾期交房违约金事项进行处理，该调解书已发生法律效力。现马巧玲、胡波就本案提起的交房诉讼请求事项，属于（2018）琼9003民初1423号案调解处理的事项，马巧玲、胡波就该项请求的起诉属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的,应当支付迟延履行金”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定,对因迟延履行生效裁判文书造成的损失,申请执行人应当在执行程序中以要求支付迟延履行金的方式申请执行。本案马巧玲、胡波基于佳邦公司不履行生效调解书确定的交房义务，要求佳邦公司承担违约责任，支付逾期交房违约金，该项请求不属民事诉讼受理范围。综上，马巧玲、胡波的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回胡波、马巧玲的起诉。   本院审理查明，一审法院于2018年5月30日作出了（2018）琼9003民初1423号民事调解书，该调解书载明“当事人自愿达成如下协议：一、佳邦公司于2018年6月20日前向马巧玲、胡波支付逾期交房违约金45678元；二、佳邦公司于2018年8月30日前将符合约定交付条件的商品房（海南西部家居建材博览中心一层1393号）交付给马巧玲、胡波，若在交付期限届满前该商铺已出租的就无需砌墙；三、案件受理费3779元，由马巧玲、胡波负担779元，由佳邦公司负担3000元；四、上述协议自双方签字确认后即发生法律效力。…”   本院认为，一审法院已作出（2018）琼9003民初1423号民事调解书，该生效民事调解书对马巧玲、胡波与佳邦公司之间交付涉案房屋及支付逾期交房违约金的事项进行了处理。马巧玲、胡波再次起诉要求佳邦公司交付涉案房屋，属于重复起诉。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条、第五百零七条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的,应当支付迟延履行金，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。马巧玲、胡波如果认为佳邦公司未按生效调解书履行其义务，应当按照上述法律规定在执行程序中予以救济。一审法院裁定驳回马巧玲、胡波的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。   综上，马巧玲、胡波的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨 舟   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二一年二月三日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1192号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号。主要负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子学，男，1951年11月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王东慧，1987年12月11日出生，汉族，系原告的女儿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王子学机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0682民初3559号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对被上诉人的伤残等级鉴定不予认可，申请重新鉴定；二、精神抚慰金不属于保险理赔范围，不应该支持精神抚慰金。王子学辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王子学向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司在保险范围内赔偿其损失款暂定1万元；2.诉讼费、鉴定费由平安保险公司承担。审理过程中，王子学增加诉讼请求至202,938.93元。一审法院认定事实：2019年9月1日11时10份，林雪萍驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在龙旺庄四中门口前由西东行掉头时与顺行的王子学骑二轮电动车相撞，致车辆受损、王子学受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，林雪萍承担事故全部责任。经查，林雪萍驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险以及商业第三者责任险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。王子学受伤后在莱阳市中医医院住院治疗28天。本案诉前调解阶段，依王子学申请一审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所对王子学的精神伤残等级进行了鉴定，2020年6月17日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王子学于2019.9.1发生交通事故伤及头部，导致目前遗留：“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，精神伤残关联性评定：完全作用，伤残等级评定：八级伤残，王子学为此支付鉴定费3000元。王子学自行委托烟台华正司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2020年7月10日，出具鉴定意见：1、被鉴定人王子学因车祸致伤头部，建议误工时间一百八十日。2、建议一人护理六十日。3、建议营养时间六十日。4、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳中医医院治疗期间用药符合用药原则，王子学为此支付鉴定费1560元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。林雪萍驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与王子学骑二轮电动车发生交通事故，致王子学受伤。莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，一审法院依法予以确认。林雪萍驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故王子学主张由保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，符合法律规定，一审法院予以支持。保险公司虽对涉案的两份鉴定意见不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳，对其重新鉴定申请，一审法院依法不予准许。对烟台精神疾病司法鉴定所和烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院予以采信。经审查，王子学主张的医疗费27,475.23元、住院伙食补助费2800元、营养费3600元、残疾赔偿金139,685.7元、护理费6958元、鉴定费4560元、精神损害抚慰金3000元、拖车费160元，均有证据证实且符合法律规定，一审法院依法予以核准。王子学对其主张的误工费，提供了单位营业执照、工作证明、法人身份证复印件等证据，虽未提供银行流水等证据证实其因误工造成收入客观减损的具体数额，但足以证实原告虽已超过退休年龄，但仍具有一定劳动能力和收入能力，且收入来源于城镇，因其主张的误工费标准未超出法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故对原告主张的误工费13,200元，一审法院予以支持。王子学对其主张的交通费，因未提供证据，结合其受伤后接受治疗的客观事实，一审法院酌情支持300元。王子学对其主张的车损1000元，保险公司对此认可，一审法院依法予以支持。以上王子学总损失共计人民币202,738.93元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121,160元，在商业三者险责任限额范围内赔偿81,578.93元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿王子学各项损失共计人民币121,160元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔付）；二、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿王子学各项损失共计人民币81,578.93元；三、驳回王子学的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对王子学的精神伤残等级进行了鉴定，鉴定所出具鉴定意见：精神伤残关联性评定为完全作用，伤残等级评定为八级伤残；平安保险公司虽对伤残等级鉴定意见不认可，但未能提出充分理由或提供相反证据，故对其该上诉理由，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，依法不予准许。根据相关司法解释规定，受害人死亡或伤残的，可以根据案件具体情况酌定适当支持精神损害抚慰金，故其所提不承担精神抚慰金的上诉请求亦不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月二十四日书记员  郝 芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保97号申请人：杨中杰，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被申请人：唐山市曹妃甸区瑞拓盛商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇兴海里四季华庭小区16-1-101室。法定代表人：李思楠，经理。被申请人：郭洋洋，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地山东省东明县。申请人杨中杰于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市曹妃甸区瑞拓盛商贸有限公司名下800000元的银行存款、郭洋洋名下600000元的银行存款采取保全措施。杨中杰以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为1400000元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，杨中杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山市曹妃甸区瑞拓盛商贸有限公司名下银行账户存款800000元（户名：唐山市曹妃甸区瑞拓盛商贸有限公司；开户行：中国建设银行唐山曹妃甸垦丰大街支行；账号：×××）；二、冻结被申请人郭洋洋名下银行账户存款600000元（户名：郭洋洋；开户行：中国建设银行唐山曹妃甸自贸区支行；账号：×××）。保全费5000元，由申请人杨中杰预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二一年二月四日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执352号 申请执行人：山西某有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：李某，总经理。 被执行人：山西某有限公司，住所地太原市小店区。 法定代表人：杨某，执行董事兼总经理。 关于申请执行人山西某有限公司与被执行人山西某有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限公司银行存款人民币243493元（包括本金200000元，利息35101元，迟延履行金1575元，案件受理费3340元，执行费3477元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年二月一日 书记员 张志超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更45号罪犯张茂林，男，1995年7月13日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年9月19日作出（2014）足法刑初字第00261号刑事判决，以被告人张茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金6000元。责令共同退赔被害人经济损失4917元。原审被告人张茂林不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）渝一中法刑终字第00580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2025年5月18日止。判决生效后交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1101号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更707号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年2月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张茂林在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张茂林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张茂林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张茂林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张茂林减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2034号原告：蒋某，男，1953年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人李艳芹（蒋某之妻），1964年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯某，男，1986年7月25日出生，汉族，现羁押于北京市大兴区看守所。原告蒋某诉被告冯某监护权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蒋某于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二一年二月十八日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终637号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19422号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及程小红签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，程小红的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1056号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终702号上诉人（原审原告）：太原煤气化龙泉能源发展有限公司。法定代表人：付某，董事长。被上诉人（原审被告）：山西唐氏贸易有限公司。法定代表人：唐某。上诉人太原煤气化龙泉能源发展有限公司因与被上诉人山西唐氏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2021年2月18日向本院提出申请，以上诉人与被上诉人已经达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人太原煤气化龙泉能源发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太原煤气化龙泉能源发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5018元，减半收取2509元，由上诉人太原煤气化龙泉能源发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 王丰毅审判员 段雪丽二O二一年二月二十三日法官助理 姚琴琴书记员 王晓璀
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7796号原告：崔凤华，女，1962年6月6日出生，汉族，黑龙江省安达市人,住该市。公民身份号码：×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业园区西区269号。统一社会信用代码：91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月08日出生，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。统一社会信用代码：91341300711774766H。法定代表人：王继红，董事长。原告崔凤华与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤华、被告御马坊公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加了诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款624920元并自2017年12月12日起按照终止协议的约定支付补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包含分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。事实和理由：2016年9月30日，的新弘中心项目2幢某单元某房屋，当日交付电商费50原告与御马坊公司签订了商品房预售合同，约定购买其开发000元、房款624920元。2017年12月，双方对退房达成一致意见，签订《终止协议》，中弘公司承诺担保《终止协议》的履行。但二被告至今未退还购房款及补偿金，故诉至法院请求解决。御马坊公司辩称：我司认可原告缴纳购房款624925元且未退还的事实，因资金紧张无力退还该款，我公司不同意原告的诉讼请求；补偿金按照《终止协议》约定由法院裁判,原告主张的优先受偿权也请法院依法裁判。中弘公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，御马坊公司与崔凤华签订《北京市商品房预售合同》，约定崔凤华购买新弘中心项目2幢某单元某房屋，双方办理了网签备案手续，崔凤华向御马坊公司交纳购房款624925元。2017年12月12日，御马坊公司（出卖人）与崔凤华（买受人）签订《终止协议》，就终止《北京市商品房预售合同》达成协议,明确约定自买受人依协议办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人……后崔凤华按照终止协议约定协助御马坊公司撤销了涉案房屋的网签备案手续。御马坊公司至今未向崔凤华返还购房款及补偿金。诉讼过程中，崔凤华称中弘公司承诺担保《终止协议》的履行，但未提供任何证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，御马坊公司与崔凤华协商终止原商品房预售合同，并就返还购房款及支付补偿金达成一致意见，御马坊公司理应按照合同约定的期间和金额履行付款义务。现御马坊公司对收取崔凤华购房款及双方签订《终止协议》的事实不持异议，本院予以确认。崔凤华要求该公司返还购房款并依约支付补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故补偿金应以2019年8月20日为界分别计算。崔凤华自愿要求御马坊公司退还购房款624920元并自2017年12月12日起支付补偿金，其请求退还的数额不超过实际交纳数额，且计算补偿金的起算时间不违反《终止协议》中的约定，本院照准。崔凤华称中弘公司承诺担保《终止协议》的履行，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信，对其提出的要求中弘公司承担责任的请求不予支持。按照有关司法解释规定，买受人的优先受偿范围仅限于所购商品房的折价或者拍卖的价款。因尚无证据显示有关部门已经启动对涉案商品房的处置工作，故崔凤华要求确认其在御马坊公司债务清偿程序中（包含分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”的条件尚不成就，其可在符合法律规定的情形时依照法定程序予以解决。因此，对崔凤华的该项诉讼请求，本院亦不予支持。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内向原告崔凤华返还购房款624920元并依约支付补偿金（均以624925元为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年二月十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保353号之三李XX、付XX：李XX与付XX婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1905号原告：吕某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告吕某诉被告李某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月1日以通过其他方式进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告吕某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告吕某负担。审判员 贾 敏二〇二一年二月三日书记员 武思宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更259号罪犯钟忠，男，1970年4月21日出生于四川省荣县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年4月18日作出（2018）渝0117刑初28号刑事判决，认定被告人钟忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2018年3月26日起至2021年8月23日止），并处罚金人民币10万元，违法所得8万元予以追缴。判决宣告后，被告人钟忠不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）渝01刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年8月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯钟忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钟忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟忠减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初196号 原告：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路三段46号。统一社会信用代码91510600560713244Q。 法定代表人：陈勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路460号。统一社会信用代码915106007208801494。 法定代表人：张升方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周奎，男，该公司员工。 原告德阳台海核能装备有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰、被告委托诉讼代理人周奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付报酬107620元及资金占用利息（从2020年10月30日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告从2016年开始在原告处定制锻件毛坯，交易习惯为原告按照被告提供的图纸，独立完成锻件产品的缎制，然后按照约定时间向被告交付锻件毛坯，经其检验合格后收货，再由原告向被告开出全额增值税发票到被告财务进行挂账，被告再滚动向原告支付报酬款。双方产生合同金额为2470850.08元，其中撤销合同部分金额为74346元。原告向被告开具增值税发票金额为2396504.08元。被告滚动已支付2284934.08元。2020年9月16日，双方协议扣款为3950元。截止到2020年10月30日，被告还欠原告定作报酬款107620元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司辩称，原告与被告的债务关系已经在2020年5月15日经双方结清，没有产生任何新的债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本院经审理查明,基本事实如下： 自2016年起，原告与被告签订了多份定作承揽合同,约定由原告向被告交付定作物，被告支付报酬。2020年5月15日，原告、被告及案外人烟台台海玛努尔核电设备有限公司签订《债权债务处置协议》，由第三人作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，约定：鉴于1、因设备安装及运输合同纠纷，甲方对乙方负有到期债务141.35万元，现乙方于烟台市莱山区法院对甲方提起债权之诉；2、因加工承揽合同，乙方对丙方负有到期债务60.1494万元；3、丙方对甲方负有到期债务3048.15万元。经三方友好协商，在2020年5月22日前丙方代甲方偿还所欠乙方货款141.35万元。丙方进行账务冲抵应收乙方货款60.1494万元后，余款81.2006万元以电子商业承兑汇票的形式支付给乙方。该协议第三条约定，按本协议支付货款后，甲方与乙方、乙方与丙方的债权债务就此结清，再无其他争议。该协议由各方签字、盖章确认。 后原告认为，双方陆续产生的合同总金额为2470850.08元，实际执行合同金额2396504.08元，连同《债权债务处置协议》中抵账的141.35万元，被告已支付2284934.08元，加上扣款3950元，被告尚有107620元尚未支付。因催款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 庭审过程中，针对法庭关于其所主张债权产生于何份合同的询问，原告表示未区分，所主张债权系产生于原告与被告之间签订的多份合同；针对法庭关于是否属于《债权债务处置协议》签订时即2020年5月15日所主张债权尚未到期的询问，原告表示在该协议签订后原告还存在向被告开具了超过原告主张数额的增值税专用发票的事实。 另，原、被告双方一致确认，《债权债务处置协议》签订后，双方未再订立其他合同。 上述事实，有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间签订了多份承揽合同，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了定作物交付义务，被告应当支付报酬。交易发生之后，双方于2020年5月15日签订了协议，协议明确了双方之间的权利义务关系，合法、有效，各方均应遵守。现原、被告确认双方履行《债权债务处置协议》，在此之后亦未产生新的合同关系，则双方债权债务已经了结。原告如认为《债权债务处置协议》签订时其所主张的债权尚未到期，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此负有举证义务。现原告所举证据不能证明该事实，其依法应当承担举证不能的法律后果。关于增值税专用发票开具问题，因开具增值税专用发票并非合同主义务，而是附随义务，是否开具并非被告拒绝付款的法定理由，双方对此也未进行明确约定，故即便存在原告在《债权债务处置协议》签订时尚未全额开具发票的事实，也不能作为认定原、被告双方债权债务是否到期的判断标准，无法得出未开具增值税发票则债权债务未到期的结论。综上，原告要求被告支付报酬及利息的诉讼主张缺乏约定及法定依据，本院依法不予支持。被告抗辩理由成立，本院依法予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告德阳台海核能装备有限公司本案诉讼请求。 案件受理费减半征收1226元，由原告德阳台海核能装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘晓芹
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执684-1号孙延生：孙延生与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初485号 原告：赫章县柯科汽车修理厂。 经营者：柯某，男。 被告：杨某某，男。 原告赫章县柯科汽车修理厂与被告杨某某修理合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不再互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年二月八日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初913号原告：荆某某，女，1955年4月2日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告荆某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告荆某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初554号之三 原告：辽宁立德电力工程设计有限公司。住所地：沈阳市浑南区智慧大街600号。 法定代表人：陶玉龙，该公司总经理。 被告：中广核（鞍山）新能源有限公司。住所地：鞍山市千山区富民街2号。 法定代表人：黄士旭。 被告：中广核新能源投资深圳有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市浑南新区浑南二路10-1号。 法定代表人：黄士旭。 被告：中广核新能源投资深圳有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李亦伦。 被告：王力，男，1979年2月25日出生。 本院在审理原告辽宁立德电力工程设计有限公司诉被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核新能源投资深圳有限公司辽宁分公司及被告王力建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽宁立德电力工程设计有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回对四被告的诉讼。 本院认为，原告辽宁立德电力工程设计有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁立德电力工程设计有限公司撤回对被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核新能源投资深圳有限公司辽宁分公司及被告王力的起诉。 案件受理费50元（原告已预交5995元），依法减半收取25元，由原告自行承担，余款5970元返还原告。 审 判 长  衣丽洁 人民陪审员  黄 鸣 人民陪审员  马梦泽 二〇二一年二月三日 书 记 员  吴禹瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初8635号原告：王志雄，男，汉族，1979年8月9日出生，户籍地湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南解梵律师事务所律师。被告：陈海波，男，汉族，1963年6月27日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。被告：陈晚露，女，汉族，1991年3月19日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。原告王志雄诉被告陈海波、陈晚露合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告王志雄以及其的委托诉讼代理人胡卓毅到庭参加了诉讼。被告陈海波、陈晚露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告共同退还合伙金额107,500.00元。2、请求法院判令两被告按月2%的银行利率，支付利息5.2万元，并计算至实际偿还完毕之日止的利息。3、请求法院判令两被告共同承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：原告与被告陈海波系朋友关系，两被告系父女关系。2018年9月开始两被告为经营沙船运输生意，由于资金短缺便邀原告入伙，约定原告和两被告为一方，与被告陈海波的战友杨志龙合作经营沙船运输生意。2018年10月25日，原告写了两份协议，一份是被告陈海波与其战友杨志龙的“砂石陈杨协议”，另一份是原告与两被告的“砂石王陈协议”，两被告微信收到上述两份协议后便寻找各种理由不予签署，就是一味地哄骗原告说什么砂石已经装船急需支付各种费用，不断地催促原告支付资金。在两被告的诱骗下，原告于2018年10月31日，11月6日分别向被告陈晚露的中国农业银行长沙三湘支行的账户汇入107,500元。当两被告收到原告的款项后便寻找各种理由搪塞、推脱，至今没有任何动静，原告至今根本都没有看到过一粒砂石的交易，所谓的砂石合作协议完全是虚假的，原告与两被告的砂石合伙经营关系，从一开始就是完全是不存在，两被告只是以此为幌子的诱骗原告的款项。时至今日，原告不断地要求两被告退还支付的款项，两被告总是以各种理由拒绝退还，严重的侵害了原告的合法权益。现原告特诉至法院，请求法庭判如所请，更好的保护原告的合法财产权益。被告陈海波、陈晚露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：一、原告王志雄与被告陈海波系朋友关系。2018年9月开始，被告陈海波通过微信的方式联系原告王志雄，邀原告入伙经营沙船运输生意。受被告陈海波的指示，原告王志雄于2018年10月31日向被告陈晚露的中国农业银行长沙三湘支行的账户（尾数为9611）汇入37,500元；于2018年11月6日向被告陈晚露的中国农业银行长沙三湘支行的账户（尾数为9611）存入70,000元。原告王志雄向被告陈晚露支付款项后，被告陈海波未与原告王志雄合伙经营沙船运输生意。原告王志雄要求两被告退款未果，遂向本院提起本案诉讼。二、在庭审过程中，原告王志雄就其诉讼请求向本院提交的证据是，1、王志雄与陈海波的微信截图；2、王志雄向陈晚露支付107,500元的银行流水和现金业务凭证，并陈述，1、陈海波与陈晚露系父女关系；2、向陈晚露支付款项系陈海波的指示。以上事实有微信截图、银行流水、现金业务凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、民事主体的财产权利受到法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据原告王志雄的举证以及陈述，原告王志雄向被告陈晚露的银行账户支付107,500元的依据是被告陈海波的指示以及原告王志雄与被告陈海波的合伙意向。现原告王志雄与被告陈海波至今未能达成合伙协议，故被告陈海波应当向原告王志雄返还其已经收取的款项；被告陈晚露是107,500元的接收方，亦应承担返还义务；二、两被告占用了原告王志雄的资金，经王志雄催要两被告仍未履行还款义务，故应当向王志雄承担资金占用期间的利息。原告诉求要求两被告支付按月息2%的利率支付利息没有合同依据，本院酌情认定，从被告陈晚露收到最后一笔款项的时间即2018年11月6日后的合理期间即2018年12月6日开始计算利息，利率按人民银行同期贷款利率的标准计算（2019年8月20日之后可按一年期贷款市场报价利率的标准计算），至本息清偿完毕之日止；三、被告陈海波、陈晚露未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告陈海波、被告陈晚露于本判决生效之日起十日内向原告王志雄退还107,500元；二、被告陈海波、被告陈晚露于本判决生效之日起十日内向原告王志雄支付款项的利息，该利息的计算方式是，以107,500元为基数，从2018年12月6日开始计算，利率按人民银行同期贷款利率的标准计算（2019年8月20日之后可按一年期贷款市场报价利率的标准计算），至本息清偿完毕之日止；三、驳回原告王志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,490元，公告费560元，合计4,050元，由被告陈海波、被告陈晚露负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  骆文香人民陪审员  陈 娜二〇二一年二月二十六日代理书记员  易瑞洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终663号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19448号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及陈院秀签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，陈院秀的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1033号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初749号 原告：罗超，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：牟炳勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗超与被告牟炳勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗超到庭参加诉讼，被告牟炳勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 罗超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告定金6100元及资金占用利息；2.本案受理费由被告负担。在庭审中，罗超庭变更第一项诉讼请求放弃资金占用利息。事实与理由：2017年2月被告告知原告自己所在公司有便宜试驾车出售，经原、被告双方口头协商出售价格后，原告通过支付宝和银行账户共计转账13600元给被告。后被告未向原告提供车辆，经原告多次催促后，被告同意退还定金，共计退还7500元，余款6100元经原告多次催收后被告一直未退剩余款项。现诉请法院依法判决。 牟炳勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗超及其妻子黄洁于2017年2月2日至2017年3月2日期间，分四次向以支付宝和银行转账方式向牟炳勇支付13600元，其中有6600元备注为定金，7000元未备注转款用途。因牟炳勇未向罗超提供相应车辆，经双方协商后，由牟炳勇退还13600元。牟炳勇通过银行转账和微信转账退还了7500元，剩余6100元未退还。 本院认为，原、被告双方的虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的转账记录备注能够确认双方形成了买卖合同关系。原告向被告支付了13600元，因被告未能提供相应车辆，双方协商由被告退还13600元，被告已退还7500元，原告要求被告退还剩余6100元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告牟炳勇于本判决生效后十五日内支付原告罗超6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牟炳勇负担。 本判决为一审终审判决。 审 判 员  冯 静 二〇二一年二月二日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1111民初75号 原告：李燕，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市沙湾区。 被告：李启全，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告李燕与被告李启全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告李启全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款72,000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告确认要求被告偿还2019年9月至2021年2月期间的借款36,000.00元。事实和理由：2018年7月30日，被告李启全因资金周转向原告借款72,000.00元。经原告多次催收，被告于2019年8月22日写下借条，约定从2019年8月22日每月10日前还款2,000.00元。借条签订至今被告未归还任何款项。 被告李启全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求提交借条、转账记录。经本庭核对，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。从2018年7月起至2019年8月止，被告累计向原告借款50,000.00元。原告通过微信、支付宝转账、现金等方式向被告支付了上述借款，具体情形为：2018年7月13日支付32,060.00元、2018年7月22日支付200元、2018年7月23日支付200元、2018年7月28日支付8,560.00元、2018年7月31日支付350元、2018年7月31日支付2,765.00元、2019年1月15日支付500元、2019年4月6日支付300元、2019年4月18日支付500元，剩余部分以现金方式支付。2019年8月22日，被告就借款本金50,000.00元及利息、还款方式等与原告达成一致意见，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李燕现金72,000.00元，于每月10日前还款2,000.00元。借条出具之后，被告未按照合同约定履行还款义务。 本院认为，被告向原告借款，原告已通过转账、现金等方式向被告实际出借资金，双方的借款合同依法成立，被告应当按双方约定履行偿还借款的义务。原、被告约定从2019年9月起每月偿还2,000.00元直至付清72,000.00元为止。经核算，借期三年，借款本金50,000.00元，利息22,000.00元。双方约定的利息计算标准未超过法律规定的上限。按照双方约定，原告主张已到期未支付的借款即2019年9月至2021年2月期间的借款本息36,000.00元符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李启全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应当自行承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启全于本判决生效后十日内一次性偿还原告李燕2019年9月-2021年2月借款本息共计36,000.00元； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元（减半收取），由被告李启全承担（原告李燕已预交，被告李启全在本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二一年二月二十日 法官助理 周海英 书 记 员 李 曦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终919号上诉人（原审原告）：周月娇，女，1986年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××023。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫娜，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶锦嫦，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××巷5号，公民身份号码441××××××××××××046。委托诉讼代理人：赖杨杨，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市聚赢置业有限公司，住所地：东莞市南城区×××××未来世界花园二期17号铺。法定代表人：李某1。上诉人周月娇因与被上诉人叶锦嫦及原审第三人东莞市聚赢置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020）粤1971民初20773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月30日向上诉人周月娇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人周月娇未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周月娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月一日书记员  郭燕君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢664号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道966号6号楼。 负责人：熊津成，系该行行长。 被执行人：成都新东平食品有限公司。住所地：成都市双流县航空港工业开发区。 法定代表人：张蕊。 被执行人：四川瑞银泰实业有限公司。所地：成都市高新区一环路南三段80号。 法定代表人：叶舟。 被执行人：张蕊，女，1962年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：王仕杭，男，1962年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6862号民事判决书，于2020年7月27日恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都新东平食品有限公司、四川瑞银泰实业有限公司、张蕊、王仕杭借款合同纠纷一案。执行标的为借款本金4200000元及相应利息，律师费30000元、案件受理费51000元、保全费5000元，执行费为45260元。 在诉讼过程中，本院作出（2016）川0191民初6862号民事裁定书、（2016）川0191执保1095号协助执行通知书对被执行人四川瑞银泰实业有限公司名下位于成都市高新区天府四街66号1栋5层1号房屋（业务件号：权4×0）进行了查封，但上述房产本院系轮候查封，且已被刑事查封，本院暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣芳 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月七日 书记员  饶 凌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初3870号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥街******613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：任朝阳，男，1989年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：宋晔，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告任朝阳、宋晔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭 茜
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初28号 原告：李尾生，男，1973年3月5日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被告：罗喜宝，男，1974年2月7日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告李尾生与被告罗喜宝民间借贷纠纷一案，原告李尾生于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李尾生、被告罗喜宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尾生向本院提出诉讼请求：1、判令罗喜宝偿还李尾生借款本金2万元及自2020年12月1日起按银行同期贷款利息计算利息至清偿之日止；2、由罗喜宝承担本案诉讼费。 事实与理由：2009年12月14日，罗喜宝以资金困难为由向李尾生借款2万元，当即出具借条。此后，经李尾生多次催讨，罗喜宝拒不归还。为维护李尾生合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 罗喜宝辩称，涉案的2万元是以前罗喜宝向李尾生、李田生、刘小平三人共同借款10万元高利贷所产生的利息，事后罗喜宝又把该2万元借款利息归还给了李田生及刘小平，请求驳回李尾生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李尾生提供的借条原件，罗喜宝对借条系其本人签字不持异议，但认为是李尾生与李田生、刘小平三人胁迫其签名的，不是其真实意思表示；并向法庭提供了其与李田生及刘小平的通话录音，拟证明案涉2万元已归还给李田生及刘小平，双方的债务已清偿完毕。李尾生提出罗喜宝提供的证据与本案没有关联性。本院认为，罗喜宝抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。但罗喜宝提供的李田生及刘小平的电话录音没有其他证据佐证，不能形成完整的证据链。综上，本院对李尾生提供的借条原件予以采信，对罗喜宝提供的证据不予采信。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2009年12月14日，罗喜宝以资金困难为由向李尾生借款2万元，当即出具借条。此后，经李尾生多次催讨，罗喜宝拒不归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗喜宝因资金周转向李尾生借款2万元，李尾生依约履行金钱给付义务，但罗喜宝未履行偿还义务，已构成违约，现李尾生要求罗喜宝偿还借款，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李尾生提出自2020年12月1日起以借款本金2万元按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，本院酌定自李尾生向本院提起诉讼之日即2021年1月4日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至清偿之日止。罗喜宝提出涉案借款系高利借款及已归还的辩解，但未向法庭提供确实充分的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对罗喜宝的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗喜宝在本判决生效之日起十日内偿还原告李尾生借款本金2万元及逾期利息（利息计算方法：自2021年1月4日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗喜宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇二一年二月二十日 书记员  唐 为 附相关法条: 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由； (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； (三)判决结果和诉讼费用的负担； (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初268号原告：李士东，男。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：马英，男。委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。原告李士东与被告马英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告李士东的委托诉讼代理人武景理，被告马英的委托诉讼代理人权伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款43800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要资金，分别于2017年1月20日向原告借款15000元；2018年1月15日向原告借款20000元；2019年1月6日，原告通过微信转帐向被告借款8800元，合计被告向原告借款43800元。借款后被告一直没有偿还，现原告多次向被告索要，被告一直推拖不还，为此原告依法提起告诉，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款43800元。马英辩称，被答辩人诉请没有事实及法律依据，人民法院应予以驳回。1.被答辩人陈述的事实有违客观事实。答辩人印象中2017年1月20日和2018年1月15日的这两笔借款，答辩人并没有实际收到相应款项，借款事实并没有实际发生。对此答辩人将在举证质证之后，在进行具体的阐述。2.就算答辩人的记忆有所偏差，但2017年1月20日的借款也已经超过诉讼时效。3.关于2019年1月6日微信转账的8800元，在本院已经判决和生效的判决书中被答辩人已经明确陈述为该笔钱款是在与答辩人合伙期间向舒兰市国兴村二社缴纳的承包费。现在又将同一笔钱以民间借贷为案由提起诉讼，答辩人认为被答辩人涉嫌虚假诉讼，请求贵院移交刑事侦查机关。综上，双方不存在真实的民间借贷关系，答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日和2018年1月15日，马英向李士东借款15000元和20000元，两次借款双方未约定借款期限及利息，马英在借据的经手人处签字。2019年1月6日，李士东通过微信向马英转账8800元。（2019）吉0283民初585号案件李士东答辩意见称2019年其向马英交纳2019年承包费8800元。以上事实有借据二枚、微信转账截图、（2019）吉0283民初585号民事判决书、法庭审理笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，李士东主张与马英之间系民间借贷法律关系，2017年1月20日和2018年1月15日的两笔借款系现金交付，马英不予认可，称其未实际收到相应款项且借据上并非本人签字，经庭审释明，马英逾期未向本院提交签字真伪的书面鉴定申请，故本院认为借据上的签字为马英本人签字，该签名虽在经手人处签字，但该债权凭证上仅有马英一人签字，可推定为马英为借款人。因2017年1月20日的借据上未约定借款期限，债权人可随时要求还款，该借款未超过诉讼时效。故李士东要求马英偿还其35000元借款的诉讼请求，本院予以支持。李士东2019年1月6日通过微信向马英转账8800元，但其在（2019）吉0283民初585号案件中自认称该款为向马英支付的2019年承包费，故对该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马英于本判决发生法律效力后立即偿还李士东借款35000元；二、驳回李士东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由马英负担338元，李士东负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二十二日书记员  徐 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初349号   原告：通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站，地址：内蒙古自治区通辽市。   经营者：孟庆安。   委托诉讼代理人：孟凡瑞，男，1985年10月15日出生，满族，通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站职工。   被告：王春雨，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站与被告王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡瑞到庭参加诉讼，被告王春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王春雨给付原告通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站柴油款19000.00元；二、案件受理费由被告王春雨承担。事实和理由：被告王春雨经常在原告加油站加油，后来赊购柴油12桶，塑料壶8桶，价格为19000.00元，当时约定一个月内给付油款，后经过我方多次催要，于2020年1月23日由王春雨书写欠据一枚，金额19000.00元。经过多次偿要，被告一直以各种理由拒不给付，现请求法院判令被告王春雨偿还原告通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站油款及案件受理费。   被告王春雨未答辩。   经本院审理认定事实如下：2015年至2016年，被告王春雨在原告通辽市××区赊购柴油，为原告出具欠据，后被告给付部分油款，剩余欠款19000.00元，于2020年1月23日重新为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未给付。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示欠据一枚予以证实，原告所示证据客观真实，来源合法，能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认。   本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购柴油欠款，为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行给付该款的义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王春雨于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区大罕兴隆加油站柴油款19000.00元。   案件受理费已减半收取计138.00元，由被告王春雨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 宋殿贵   二〇二一年一月二十七日   书记员 刘北辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1155号原告：某某省分行，住所地长沙市芙蓉区。代表人：文某某。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：卢某某，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省津市。原告某某省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行湖南省分行与卢某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、卢某某偿还建行湖南省分行截至2020年10月16日的借款本金362250元、利息4416.12元、罚息60.08元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、卢某某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费16503元；4、确认建行湖南省分行对位于长沙市望城区××街道××路××号××＃栋××号××房××栋的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月27日，建行湖南省分行与卢某某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向卢某某提供借款420000元，借款期限为240个月。如卢某某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求卢某某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由卢某某承担。卢某某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市望城区××街道××路××号澳海澜庭61＃栋407号作为抵押。建行湖南省分行按照约定向卢某某发放了420000元贷款后，卢某某未按期履行还款义务。卢某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年9月27日，卢某某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、卢某某向建行湖南省分行借款420000元用于购买长沙市望城区××街道××路××号澳海澜庭61＃栋407号，借款期限为240个月，自2017年10月21日至2037年10月21日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若卢某某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入卢某某指定的湖南澳海房地产开发有限公司的账户，卢某某采用等额本金还款方法；5、卢某某提供其名下位于长沙市望城区××街道××路××号澳海澜庭61＃栋407号房产作为担保；6、如卢某某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与卢某某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求卢某某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由卢某某承担。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月10日，建行湖南省分行将420000元借款本金汇入卢某某指定的湖南澳海房地产开发有限公司账户内。2020年5月28日，建行湖南省分行与卢某某对卢某某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证号为湘（2020）望城区不动产证明第0××1号）。借款本金发放后，卢某某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年10月16日，卢某某已拖欠到期应还借款本金5250元、利息4416.12元、罚息60.08元，另有357000元借款本金尚未到期。另查明，建行湖南省分行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费16503元。本院认为：建行湖南省分行与卢某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向卢某某履行了发放了借款本金420000元的义务，但卢某某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权行使解除权，故建行湖南省分行起诉请求解除其与卢某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，卢某某应继续向建行湖南省分行偿还剩余借款本息，故建行湖南省分行起诉请求卢某某向其偿还截至2020年10月16日的借款本金362250元、利息4416.12元、罚息60.08元的诉讼请求合法，本院予以支持。卢某某逾期还款，还应当向建行湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金362250元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了16503元律师代理费，按约定应当由卢某某承担，考虑新冠疫情对经济的影响，本院酌情确定律师代理费按卢某某所欠借款本息的4%计算，故建行湖南省分行起诉请求卢某某向其支付16503元律师代理费的诉讼请求，本院在14669.05元范围内予以支持。卢某某还以其名下的位于长沙市望城区××街道××路××号澳海澜庭61＃栋407号房产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在卢某某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除某某省分行与卢某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、卢某某向某某省分行偿还截至2020年10月16日的借款本金362250元、利息4416.12元、罚息60.08元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金362250元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止；三、卢某某向某某省分行支付为实现债权所发生的律师代理费14669.05元；以上第二、三项金钱给付义务，卢某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如卢某某未履行上述金钱给付义务，某某省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置卢某某名下位于长沙市望城区××街道××路××号澳海澜庭61＃栋407号房产，所得价款由某某省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归卢某某所有，不足部分由卢某某继续清偿；五、驳回某某省分行的其他诉讼请求。本案受理费7048元，因适用简易程序，减半收取3524元，由某某省分行负担5元，卢某某负担3519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二一年二月三日书记员  颜滔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2431号原告：陈善文，女，1975年4月25日出生，壮族，住北京市房山区。被告：北京东方智涵国际文化传播有限公司第一分公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼3层304—L3030、L3031。负责人：王会平，总经理。被告：北京东方智涵国际文化传播有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院6号楼3层301。法定代表人：王会平，总经理。二被告之委托诉讼代理人：王静，女，1982年10月27日出生，汉族，系公司教学主管。原告陈善文诉被告北京东方智涵国际文化传播有限公司第一分公司（以下简称东方智涵一分公司）、被告北京东方智涵国际文化传播有限公司（以下简称东方智涵公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善文到庭参加了诉讼，被告东方智涵一分公司、东方智涵公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善文向本院提出诉讼请求：1．被告退还钢琴押金14130元；2．被告支付拖欠押金所产生的利息（按照银行同期活期存款计算，自2020年8月14日至2021年2月2日）。事实与理由：原被告双方于2019年12月14日在被告位于良乡半岛广场的门店（以下称门店）就钢琴租赁达成如下协议：原告租赁被告的钢琴一台，被告向原告收取押金14880元，约定在原告退租钢琴时，被告立即将扣除租金后的押金金额退还给被告。原告在2020年8月14日将钢琴完好退还给被告，但原告到被告门店、以及通过微信多次追讨押金，被告至今未退还应退押金14130元。东方智涵一分公司及东方智涵公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，陈善文与其丈夫高海军向东方智涵一分公司为其孩子高某某租赁了钢琴一台，高海军支付了租赁费14880元，东方智涵一分公司出具了收据。陈善文陈述，租钢琴的时候签订了租赁协议，协议被东方智涵一分公司收走了，当时约定，租赁费5元/天，前三个月免租，在退还钢琴时从押金中扣除，当时经办的工作人员叫郭琪，后来离职了。2019年12月17日，陈善文收到了租赁的钢琴。2020年8月14日，陈善文归还了租赁的钢琴。因郭琪离职，东方智涵一分公司的工作人员“崋陽熙濤”在微信中回复陈善文“后期结算我会在叫您”。2020年9月24日，陈善文询问崋陽熙濤“请问多久退押金”，崋陽熙濤在微信中回复“我们尽快办理”，并询问陈善文当时与郭琪怎么沟通的租金，陈善文回复“没有说租期，她说都行，还说前三个月免费的”，崋陽熙濤问“每月租金多少钱？”，陈善文回复“每天5块钱，当时我怕孩子不能坚持，她说可以租琴，前三个月不算租金，三个月后每天五元钱，所以我才决定租着试试”，崋陽熙濤表示要问问郭琪。2020年10月18日，陈善文问崋陽熙濤她的钢琴押金什么时候可以退，崋陽熙濤回复在走流程，让她等等。后陈善文又多次询问崋陽熙濤退押金事宜，“崋陽熙濤”均回复在走流程，让陈善文等着。另查，东方智涵一分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于东方智涵公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈善文与其夫高海军为便于孩子练习钢琴向东方智涵一分公司租赁钢琴，东方智涵一分公司将钢琴交付给陈善文，双方形成租赁合同关系。该租赁合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。后陈善文向东方智涵一分公司退还钢琴，双方租赁合同关系解除。合同关系解除后，东方智涵一分公司应当在扣除相应租赁费后退还陈善文钢琴押金。陈善文与崋陽熙濤的沟通中表示租金为750元，崋陽熙濤未表示异议，在东方智涵一分公司、东方智涵公司未出庭应诉的情况下，本院对陈善文陈述的租金金额予以采纳。扣除租金后，东方智涵一分公司还应退还陈善文14130元。陈善文虽在2020年8月14日退还钢琴，但其在微信中明确表示要求退还押金的时间为2020年9月24日，在陈善文多次催促后，东方智涵一分公司未履行退还押金的义务，根据法律规定，本院对陈善文主张的2020年9月24日至2021年2月2日期间的按照银行同期活期存款利率标准计算的利息予以支持。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，陈善文主张的押金及利息应当由东方智涵公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东方智涵国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还陈善文押金14130元；二、北京东方智涵国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内向陈善文支付利息，自2020年9月24日起至2021年2月2日止，以14130元为基数，按银行同期活期存款利息计算；三、驳回陈善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由北京东方智涵国际文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月十八日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终568号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19355号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及梁美兰签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，梁美兰的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1036号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2074号 原告：成都康发动力设备有限公司，住所地成都高新区肖家河二环路南四段**。 法定代表人：唐雪梅，总经理。 被告：成都易电继保电力工程有限公司，，住所地成都市高新区益州大道北段**** 法定代表人：刘业兰，职务不详。 裁定理由：原告成都康发动力设备有限公司与被告成都易电继保电力工程有限公司买卖合同一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都康发动力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都康发动力设备有限公司撤诉处理。 审判员  余存江 二〇二一年二月九日 书记员  易亚楠
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2204号申请执行人:杨乃海，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被执行人：董文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人杨乃海与被执行人董文斌民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2204号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年二月二十二日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽