北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33309号原告：刘丽娟，女，1966年11月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。原告：刘勤，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京顺兴力达园林工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-823。法定代表人：杨海超，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京顺安利通商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小故现村二街树林巷3号。法定代表人：杜风云，经理。委托诉讼代理人：圣连和，男，北京顺安利通商贸有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘丽娟、原告刘勤（下称刘丽娟、刘勤，并称二原告）诉被告北京顺兴力达园林工程有限公司、被告北京顺安利通商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称园林公司、商贸公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曹若楠，园林公司委托诉讼代理人孙冰洁，商贸公司委托诉讼代理人圣连和，保险公司委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：赔偿死亡赔偿金611910元、丧葬费47129元、家属误工费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计774039元。事实和理由：2019年9月20日6时15分，在北京市通州区东六环西侧路紫运南里小区路口，张某某驾驶×××号轻型普通货车（内乘刘某等七人）由北向南驶入路口内又向路口东侧行驶时，车辆右侧与由南向北驶入路口的屈某驾驶的×××号重型自卸货车前部相撞，造成刘某死亡。2019年11月13日通州交通支队认定张某某负事故主要责任，屈某负次要责任，刘某无责任。园林公司系张某某雇主及车主，商贸公司系屈某所驾车辆所有人，屈某车辆在保险公司投保交强险及商业险。园林公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，张某某与我公司签订有劳务协议，属于临时用工，刘某也是我公司雇员，当时张某某拉着刘某几个工友去干活时发生的事故。商贸公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，屈某驾驶车辆登记在我公司名下，认可屈某职务行为。保险公司辩称，屈某驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。本次事故有两个死者，五个伤者。园林公司对（2020）京0112民初7074号判决书上诉了，二审还未审结。同意待二审判决后在剩余限额内赔付。刘某去世时71岁，不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金260352元。丧葬费无异议。家属误工费无证据，仅同意赔偿899．87元。交通费无票据，认可500元。精神损害抚慰金过高，认可3万元。诉讼费不属保险责任，商业三者险内按30%赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月20日6时15分，在北京市通州区东六环西侧路紫运南里小区路口，张某某驾驶×××号轻型普通货车（内乘刘某、曹某、李某某、张某、万某、荆某、李某）由北向南驶入路口内又向路口东侧行驶时，车辆右侧与由南向北驶入路口的屈某驾驶的×××号重型自卸货车前部相撞，造成刘某、曹某死亡，张某某、李某某、张某、万某、荆某、李某受伤，两车损坏。通州交通支队认定张某某驾车通过交叉路口时未按照交通标线指示通行且违反规定载客的过错行为，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任，屈某驾车超速行驶，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任，刘某、曹某、李某某、张某、万某、荆某、李某均不承担事故责任。事发时张某某及其车上人员均受雇于园林公司，事发在履职期间。商贸公司认可屈某为其员工，事发在履行期间。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险。刘某1948年1月2日出生，于事发当日因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。据二原告所供证据，刘某父母及配偶均已先于刘某去世，刘某育有二原告在内3名子女，二原告称刘某另一子刘杰，现为在逃人员，无法取得联系。本院已向二原告释明，本案就因刘某死亡造成损失判决三被告向二原告进行赔偿后，如刘某其他继承人主张权益，由本案二原告承担相应责任。二原告主张死亡赔偿金611910元、丧葬费47129元、家属误工费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元。北京市通州区人民法院于2020年7月14日作出（2020）京0112民初7074号民事判决书，认定屈某车辆一方承担30%赔偿责任，保险公司在交强险内预留一半限额给刘某继承人，园林公司承担70%赔偿责任，判决保险公司在交强险内赔偿曹某继承人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费55000元，在商业三者险内赔偿曹某继承人死亡赔偿金、丧葬费共计436179．9元；园林公司除已支付曹某继承人的5万元外，再赔偿曹某继承人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金967753．1元。园林公司对该判决不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）京03民终11211号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经询，各方当事人均称本次事故肇事双方均未受到刑事处罚。园林公司称事发后合计垫付张某某车内人员医疗费120余万元，赔付万某6万元、李某8万元、张某3．6万元、荆某3万元、李某某3万元，李某某伤情构成八级伤残，园林公司已和李某某协商一致赔偿22万元。经核，园林公司已给付二原告赔偿款102000元，二原告未在本案诉讼请求中进行扣除。本院认为，二原告作为刘某法定继承人，有权主张因刘某死亡造成的损失赔偿。张某某负事故主要责任，屈某负事故次要责任，事发时张某某系园林公司员工，在履行职务期间，商贸公司认可屈某事发在为其履行职务期间，二原告未持异议，故因刘某因事故死亡所造成的合理损失，先由保险公司在交强险剩余责任限额内赔偿，不足部分，由园林公司按70%责任赔偿，由商贸公司按30%责任赔偿，属于商业三者险赔偿责任的，由保险公司在剩余商业三者险责任限额内赔偿，考虑还有其他伤者，本案适当预留保额。据查明事实，二原告主张的死亡赔偿金611910元、丧葬费47129元，本院支持，酌情支持其精神损害抚慰金50000元。据家属处理事故及丧葬事宜所需，本院酌情支持二原告误工费6000元、交通费3000元。园林公司已给付二原告的赔偿款102000元,折抵本案应付款。园林公司其他垫付费用，涉及多名其他案外人员，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘丽娟、原告刘勤精神损害抚慰金40000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告刘丽娟、原告刘勤死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费合计203411．7元；三、被告北京顺兴力达园林工程有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘丽娟、原告刘勤死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金合计372627．3元（已扣除已付款项102000元）；四、驳回原告刘丽娟、原告刘勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，由被告北京顺兴力达园林工程有限公司负担8078元（于本判决书生效后七日内给付原告刘丽娟、原告刘勤），由被告北京顺安利通商贸有限公司3462元（于本判决书生效后七日内给付原告刘丽娟、原告刘勤）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年二月十八日书记员  焦 璐