北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初409号原告：何鹏，男，1985年6月2日出生，回族，北京翔鹏佑康科技有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：陈柏良，经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，北京兴亚置业有限公司经理。被告：瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院105号楼1至7层101内1层102室。负责人：杜岩，经理。被告：瑞庭网络技术（上海）有限公司，实际楼层18、19层）。法定代表人：庄建东，执行董事。被告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司及被告瑞庭网络技术（上海）有限公司共同委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告何鹏诉被告北京兴亚置业有限公司（以下简称兴亚置业公司）、瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司（以下简称瑞庭北京分公司）、瑞庭网络技术（上海）有限公司（以下简称瑞庭公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人杨立国，被告兴亚置业公司的委托诉讼代理人陈涛，被告瑞庭北京分公司及被告瑞庭公司共同委托诉讼代理人张生达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿或返还我信息服务费50000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月12日，我与兴亚置业公司签署《北京市商品房认购书》《北京市商品房预售合同》，我购买其开发的中昂时代中心3楼1720号房屋（以下简称1720号房屋）。我为享受购房优惠政策，2017年2月19日向瑞庭公司购买了金钻卡，并向瑞庭北京分公司支付信息服务费5万元。后因兴亚置业公司单方违约，经贵院及北京市第一中级人民法院审理，确认我与兴亚置业公司签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》于2019年4月4日解除。兴亚置业公司已向我退还了购房款，但是信息服务费5万元未处理，故诉至法院。被告兴亚置业公司辩称：不同意何鹏的诉讼请求，我公司与何鹏解除合同是基于法院的判决，且5万元的信息服务费并非我公司收取，这笔费用也没有计入房款之中，我公司不应该承担该笔费用。被告瑞庭北京分公司、瑞庭公司辩称：我们收取原告5万元信息服务费是事实，因为瑞庭公司与原告签订了《58安居客新房金钻卡优惠购房确认函》，该确认函中明确写明，只有在购房优惠期内未购房的才可以退还信息服务费，何鹏已经享受优惠，合同已经履行完毕，故我二公司不同意退还该费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，兴亚置业公司（出卖人）与何鹏（买受人）签订《北京市商品房认购书》，约定兴亚置业公司将其开发的1720号房屋出售予何鹏，该商品房享受交纳50000元团购费抵80000元房款的团购优惠活动和优惠折扣，优惠后总价款为1439912元（未含团购费）。2017年2月19日，何鹏（甲方）与瑞庭公司（乙方）签订《58安居客新房金钻卡优惠购房确认函》，约定：甲方凭有效身份证购买乙方金钻卡；甲方全额支付乙方金钻卡费用之后，享受本确认函约定的购房优惠政策；甲方依据本函件仅限用于购买一套房产，甲方与本联盟楼盘的开发商签订房屋买卖合同并支付定金或首付款时，需向该开发商提交本确认函，并出示会员卡；甲方将本确认函、金钻卡与收据提交给开发商，即视为金钻卡已经使用，对于已经使用的金钻卡，乙方将不予退款；甲方在购房优惠期内未购房的，可办理退款手续；甲方须支付乙方5万元信息服务费。当日，何鹏向瑞庭北京分公司交纳5万元，瑞庭北京分公司为其出具收据一份。2019年4月16日，何鹏以兴亚置业公司违约为由将兴亚置业公司、第三人北京锦华盛业装饰工程有限公司诉至本院，要求解除双方于2017年2月12日签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》，并要求兴亚置业公司退还购房款、支付相关费用（包括5万元信息服务费）。因兴亚置业公司违约，本院于2019年12月10日作出（2019）京0109民初3187号民事判决书，判决：一、确认何鹏与兴亚置业公司于二〇一七年二月十二日签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》于二〇一九年四月四日解除；二、兴亚置业公司于本判决生效之日起十日内返还何鹏购房款1454739元和利息（以1439912元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自二〇一七年五月二十四日起计算至二〇一八年十月二十六日止；以1454739元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自二〇一八年十月二十七日起计算至实际给付之日止）；三、兴亚置业公司于本判决生效之日起十日内赔偿何鹏损失45819元；四、驳回何鹏的其他诉讼请求。关于何鹏向瑞庭北京分公司交纳的5万元信息服务费，该案未予处理。兴亚置业公司不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2020年6月11日出具了民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：“一、确认何鹏与兴亚置业公司于2017年2月12日签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》于2019年4月4日解除；二、兴亚置业公司于2020年6月30日前返还何鹏购房款1454739元和利息；三、兴亚置业公司于2020年6月30日前赔偿何鹏损失45819元；四、各方同意除5万元信息费另行解决外，就本案再无其他争议……”。目前，兴亚置业公司已按照民事调解书的约定履行完毕其给付义务。瑞庭北京分公司及瑞庭公司表示，其公司与兴亚置业公司为合作关系，其公司通过网站宣传、委派工作人员前往兴亚置业公司售楼处现场推荐等形式，为兴亚置业公司介绍客户，客户在其公司办理金钻卡的目的是可以在购房时享受优惠价格，客户向其公司支付信息服务费后，兴亚置业公司无需再向瑞庭北京分公司、瑞庭公司支付佣金。兴亚置业公司对上述合作关系及模式予以认可。本院认为，当事人争议的焦点为瑞庭公司收取何鹏5万元所形成法律关系的性质，在商品房买卖合同已经解除的情况下是否应当返还上述款项以及承担返还义务的主体。首先，团购作为一种新兴的交易模式和促销模式，可以提升客户与销售方的谈判议价能力，销售方可以给出低于零售价格的团队折扣。因团购交易模式中可能有第三方主体参与，相关费用并不必然由销售方收取。本案中，瑞庭公司在中昂时代广场项目商品房销售活动中，通过办理金钻卡享受购房优惠的方式收取何鹏信息服务费5万元，双方之间形成合同关系，瑞庭公司负有义务保证办理金钻卡的客户在开发商处购买商品房时享受对外公布享受价格基础上减免总价的优惠。虽然商品房认购协议书使用“该商品房享受交纳50000元团购费抵80000元房款的团购优惠活动和优惠折扣”的用语，但协议书已明确注明优惠后的房屋总价款未含团购费，故团购费与房价款的性质有所不同，商品房预售合同虽与参加团购而形成的合同存在事实上的关联，但二者并非同一法律关系。其次，何鹏交纳该笔款项目的在于获取房款优惠，对此瑞庭公司在收取该笔款项时已经知悉，故瑞庭公司所负义务不仅是在订立商品房预售合同时使买受方按照优惠价格购买商品房，还应使买受方能够通过合同的履行实际享受到减免房屋价款的优惠，否则难以实现买受方支付该款项的目的。在何鹏与兴亚置业公司签订的商品房预售合同已解除的情况下，何鹏事实上已不能享受购房折扣的优惠，给付该款项的目的无法实现，瑞庭公司应当返还5万元信息服务费。本案中，合同的双方为何鹏与瑞庭公司，何鹏要求兴亚置业公司赔偿信息费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；虽然瑞庭北京分公司收取了何鹏的信息费，但签订合同的主体为瑞庭公司，该笔款项应为瑞庭公司收取，且瑞庭北京分公司不具有法人资格，其民事责任由瑞庭公司承担，何鹏要求瑞庭北京分公司与瑞庭公司共同返还信息服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。瑞庭公司关于双方合同已经履行完毕，何鹏不符合合同约定退款条件的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、瑞庭网络技术（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内返还何鹏信息服务费50000元；二、驳回何鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由瑞庭网络技术（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王连波二〇二一年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪