湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初241号 原告：史有财，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被告：金伟，男，1981年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告史有财与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史有财及其委托诉讼代理人吴鑫，被告金伟及其委托诉讼代理人卞明乐、肖画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史有财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金180000元及利息89201元（暂计算至2020年12月31日，2018年4月1日之前的利息14800元，2018年4月1日至2020年12月31日按年利率3.85%的四倍计算，后续按此标准计算被告还清全部借款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月开始，被告因建房急需资金，经人介绍向原告借款，后被告又以小孩生病等各种理由陆续多次向原告借款，截止至2018年4月1日，被告共计向原告借款180000元，并于当日出具借条，约定利息为月利率2%，并约定尽快归还。后经原告多次催要，被告仍未归还本息，造成原告购买房屋迟迟无法支付购房款，导致房屋买卖合同解除，给原告造成了重大损失。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告金伟辩称，对于借款本金180000元被告予以认可，但是原告主张2018年4月1日之前利息14800元，因原告并未提供该借条原件，被告不予认可。原告主张2018年4月1日之后按年利率3.85%的四倍计算利息没有依据，被告仅表示2020年8月30日之后按月利率1%支付利息。 本院查明的事实如下：2017年3月金伟经案外人陶某介绍向史有财借款40000元，该笔借款当时口头约定了利息，之后金伟陆续多次直接向史有财借款，每次借款均出具了借条，2018年4月1日金伟将所借款项汇总后向史有财出具借条一张，载明：“今借到史有财现金壹拾捌万整（180000.00）。2018.4.1号，金伟，到4.1号付息（14800.00）。”2020年4月1日，金伟就上述所借款项再次出具借条，载明：“今借到史有财现金壹拾捌万整（180000.00）。2018.4.1号，金伟。”2020年8月30日和8月31日史有财电话联系金伟催要借款，在交谈中，史有财多次要求金伟将之前的利息结算，金伟则多次陈述“暂时莫算之前的息钱，先放一边放着”、“从下个月起，我每个月转1800元给你“、“从下个月1号起转1800元钱给你，……，先把这里的息钱放一边”、“之前的那个息钱这个时间我不会和你算，我先将本金和现在的息钱搞给你”。金伟借款后，一直没有支付利息和偿还借款，直到2020年10月18日向史有财转账支付了2000元。在庭审过程中，史有财陈述双方对借款均口头约定按月利率2%支付利息，金伟陈述双方对借款未约定利息，仅在2020年8月30日其承诺从2020年9月1日起每月向金伟支付利息1800元。 以上事实，有借条两张、短信截图、微信聊天截图、证人陶某证言、电话录音及当事人当庭陈述等予以证实，本院确认并在卷佐证。原告提供的民事判决书，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计180000元并出具借条，被告对于借款事实未提出异议，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方没有约定明确的借款期限，原告可以随时请求偿还借款，故原告史有财要求被告金伟返还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：原、被告是否约定利息以及约定利息的标准。2018年4月1日被告出具所有借款汇总借条时，载明当日应付利息14800元，故被告金伟应支付截至2018年4月1日的利息14800元。被告金伟辩称2018年4月1日的借条无原件，对利息不予认可，因被告在2020年4月1日就同一笔借款再次向原告出具借条一张，现原告不再持有原借条原件符合借贷一般交易习惯，且在庭审过程中，被告金伟认可2018年4月1日借条由其书写，仅对“到4.1号付息（14800.00）”有异议，但未提交证据证明，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。2018年4月1日借条和2020年4月1日借条未载明后续利息，从原、被告2020年8月30日及8月31日的语音通话中可以看出,双方对于2018年4月1日至2020年8月31日期间存在利息约定,但原告史有财不能举证证明双方约定的利息标准,故2018年4月1日至2020年8月31日期间依法可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息（其中自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），经核算，被告金伟应支付该期间利息19357.5元。被告金伟在语音通话中承诺并在庭审中自认从2020年9月1日起按每月1800元（即月利率1%）支付利息，本院予以确认，故被告金伟应向原告史有财支付截至2020年8月31日的利息共计34157.5元（14800元+19357.5元），现已支付2000元，还应支付32157.5元，并从2020年9月1日起按月利率1%继续支付利息至债务全部清偿之日止。原告主张从2018年4月1日起按年利率3.85%的四倍计算利息，但原告没有提交确实的证据证明双方约定的利息标准，且原告无法说明2018年4月1日借条所载明之前结算利息14800元的计算过程与标准，无法由此推算出双方约定的利息标准，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金伟于本判决生效后七日内偿还原告史有财借款180000元； 二、被告金伟于本判决生效后七日内支付原告史有财截至2020年8月31日的利息32157.5元，并继续从2020年9月1日起以未清偿借款本金为基数按月利率1%支付利息至借款全部清偿之日止; 三、驳回原告史有财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5338元，因适用简易程序减半收取计2669元，由原告史有财负担569元，由被告金伟负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  徐燕青 二〇二一年二月二十六日  法官助理 王思佳  书记员 费雨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。