wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初10号 原告：陆成应，男，苗族，1962年7月14日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：艾长发，男，汉族，1976年8月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：王朝发，男，汉族，1974年8月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告陆成应与被告艾长发、王朝发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，由审判员房叶依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理，原告陆成应、被告艾长发到庭参加诉讼，被告王朝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆成应向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝发偿还贷款人民币20000元，并自借款之日起至清偿之日止，按双方约定每月按5%支付利息；2、判令被告艾长发承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是寨邻关系，2015年11月5日二被告便上门找到原告，被告王朝发称因做工程资金周转困难，需向原告借款20000元做资金周转，原告考虑到都是寨邻，并且被告艾长发自愿为其担保，出于帮忙的心意，便于当时以现金方式点清数目后，把20000元交给了被告，被告并当场出具借条交由原告，借款到期，被告却以各种理由推脱拒不偿还借款，原告长期以来都以电话等方式向二被告催要该借款，现二被告拒不偿还，双方对还款也无法达成一致，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告艾长发辩称，向原告借款20000元及约定月息5%是事实，约定的还款期限到后，原告与被告王朝发并未与自己协商，他们之间是如何约定延期还钱的我不清楚，有没有还本付息我也不清楚；王朝发在规定时间内没有还钱，我可以承担，我担保的时间只有三个月，三个月过后，如果还不起应该通知我，现在过了五年多了，我不应该承担这个还款责任。 被告王朝发未向法庭提交证据，亦未进行答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告艾长发无异议。本院依法予以认定。2.借条，证明被告王朝发2015年11月15日向原告借款20000元，被告艾长发作为担保人。被告艾长发质证称时间长了不太记得清了，但金额是对的。经审查，借条上有王朝发和艾长发的签字捺印，且艾长发亦承认借款事实的存在，对借款金额无异议，故本院对该证据依法予以认定。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告王朝发以做工程资金周转困难为由向原告借款20000元，被告王朝发为借款人、被告艾长发作为担保人出具借条并在借条上签字捺印，原告当场把20000元现金交给被告王朝发，双方约定3个月还清，借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 本案争议焦点：1、借款金额如何确定；2、原告主张5%的月息是否有法律依据；3、被告艾长发是否应该承担连带偿还责任。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。当事人应当按照约定诚实信用全面履行自己的义务，本案中原告已按照约定向被告全面履行出借义务，被告在借款到期后未按照约定偿还借款的行为已构成违约，对于借款金额，虽被告王朝发未到庭进行核实，但被告艾长发在庭审中对借款金额予以认定，并有原告提交的借条印证，本院认定借款金额为20000元，故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然原、被告双方约定月息为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借款行为发生在2015年11月5日，自2015年11月6日至2020年8月20日的利息，以本金20000元为基数，月息按2%的利率计算；起诉时间为2021年1月4日，从2020年8月21日至本息还清为止的利息，按2021年1月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%（月息为1.28%）计算。关于被告艾长发是否应该承担连带偿还责任的问题，本案中，被告艾长发在借条上签字作为担保人，双方并未明确约定保证责任方式，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告艾长发为连带保证责任人。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原、被告双方没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，被告艾长发辩称该借款已有五年多，担保期限已过，其不再承担保证责任的辩称符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝发在本判决生效之日起二十日内偿还原告陆成应借款本金20000 元及利息（利息的计算方式：自2015年11月6日起至2020年8月20日，以20000元为基数，月利息按2%的利率计算；从2020年8月21日起，以20000元为基数，按2021年1月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%(月利率为1.28%）计算至还清为止。）二、驳回原告陆成应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取150元，由被告王朝发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的。按自动撤回上诉处理。 审判员  房叶 二〇二一年二月二十四日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8908号 原告：傅豪，男，1981年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北中基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业。 法定代表人：李运章，该公司经理。 委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红鹏，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 原告傅豪与被告河北中基房地产开发有限公司（以下简称“中基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅豪的委托诉讼代理人马现伟，被告中基公司之委托诉讼代理人李献中、潘红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购房屋礼域尚城19-1-1801房屋办理不动产权登记手续；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金(自2017年8月起至办理不动产权证书之日止，按每月200元计算)截止起诉日违约金为7200元；3.被告向原告支付代办房产证费用的利息（以代办房产证费用11840.56元为基数，自2017年8月起至办理不动产权证书之日止，按人民银行同期贷款利率或贷款市场报价利率计算）截至起诉日利息为1776.08元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的礼域尚城19栋1单元1801室房产，总价款673652元，合同签订后，原告依约支付了购房款。2011年4月9日，被告向原告收取了代办房产证费用11840.56元，但至今仍没有为原告所购房屋办理不动产权证书。原告认为，被告除应为原告办理不动产权证书外，还应向原告支付违约金、代办房产证费用的资金占用利息、为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，望判如所请。 被告中基公司辩称，1、被告同意为原告尽快办理不动产登记手续。2、本案双方并未约定被告为原告办理不动产证书的具体时间，所以原告主张的逾期违约金是不成立的。根据双方之间的合同第16条约定，这条并未约定被告为原告办理不动产登记证书的具体时间。被告延迟完成备案登记的违约责任已经超过诉讼时效。因为合同中约定是180个工作日内，被告将备案材料报房产机关备案。这部分时间违约责任我们在提交的6份判决书中予以论述。虽我公司败诉，但该6份判决书中对诉讼时效予以认定了。违约金诉讼时效计算是从2014.4.16日以后计算。我公司确实未在180个工作日内体提交到房产机关备案，我公司是在2014年4月16日之前已经将出卖人提供的资料交到房产机关备案。3、关于原告请求支付代办利息没有依据，不应支持。因利息费用并未在合同中约定。原告既主张违约金又主张利息属于重复主张。4、原告主张利息与其第一项诉讼请求是矛盾的，既要求办理房产证又要求利息，因为中基公司办理房产证是无偿的，因此原告主张该利息是不合理的。5、我公司和9案原告签订的合同中，王平、郭军丽、徐瑾这三份合同中，当时是约定违约金是按照已付房款的0.03%计算，因此是矛盾的，该3个案件没有起诉依据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的石家庄市平安北大街19号礼域尚城19栋1单元1801号房产。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的……买受人不退房，每延期超过三十日出卖人向买受人支付二百元违约金。”2011年4月9日，被告向原告出具案涉房屋总价款共计673652元票据。同日，原告向被告交纳办理产权证书的相关费用共计11840.56元。被告于2011年3月27日通知原告入住。2010年5月28日交付房屋。2014年4月16日被告完成了向产权机关登记备案的手续，办理下来整栋楼的产权证书。至今原告未取得案涉房屋的房屋所有产权证。 对于当事人有争议的事实本院认定如下：原告称，原告于2010年5月28日收房，被告应在收房之日起180个工作日内，即2011年2月3日之前为原告办理房产证书，但被告未能在规定的时间内为原告办理权属证书，构成违约，故主张自2017年8月1日起按照每30日200元违约金计算，200元/月*36月=7200元。被告否认存在违约行为，称合同第十六条并未约定给买房人办下房产证的确切时间，被告按照合同的约定在2014年4月16日完成了向产权机关登记备案的手续并办理下来整栋楼的大证，违约金诉讼时效是从2014年4月16日以后计算，被告迟延完成备案登记的违约责任已经超过诉讼时效。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依法履行合同义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告答辩中同意为原告办理案涉房屋的不动产权证书，故对原告主张办理案涉房产不动产权登记手续项诉讼请求，本院予以支持。被告主张已经完成了备案登记，但未提供申报时间及其无责的证据，仅提供19号楼房产证无法免除被告责任。被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。关于诉讼时效，合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。自交房之日起第181个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。被告完成向产权机关登记备案的手续即终止违约行为。因原、被告在合同中约定“支付延期期间违约金每三十日200元”，属继续性债权，截止到被告违约行为终止，每个个别的债权分别使用诉讼时效。综上，原告于2010年5月28日收房后180日即2010年8月26日被告开始违约，原告应当知道其权利受到侵害。2014年4月16日被告完成了向产权机关登记备案的手续并办理了产权证书，已终止违约行为。原告保护民事权利的诉讼时效期间为3年。2020年10月30日原告对被告的违约行为提起诉讼，距被告终止违约行为时间已超过诉讼时效。原告亦未提交诉讼时效中止、中断事由的相关证据，故本院对原告主张支付逾期办理不动产权证书的违约金、支付代办发产证费用利息的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效后四十日五内为原告傅豪办理石家庄市平安北大街19号礼域尚城19栋1单元1801号房产的不动产权登记手续。原告傅豪予以协助。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北中基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘滢滢
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执恢9号之二被执行人：周沈，男，汉族，1991年09月30日生，居住湄潭县江园1号楼。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周沈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周沈在财付通支付科技有限公司085e9858e44cabc24813d3f22@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李云宏二〇二一年二月九日书记员肖毅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初786号原告：启东市安顺汽车租赁有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇寅中路38号。法定代表人：朱汉冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱冬华，该公司员工。委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：潘家生，男，1987年2月7日生，汉族，住安徽省利辛县。原告启东市安顺汽车租赁有限公司（以下简称安顺租赁公司）与被告潘家生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告安顺租赁公司的委托诉讼代理人朱冬华、黄新宇到庭参加诉讼，被告潘家生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。安顺租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车租赁款余款9700元；2.判令被告赔偿汽车租赁期间违章罚款250元及汽车修理费800元；3.判令被告支付本案律师费用2500元；4.本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告即向原告给付10000元，基于此，原告在庭审中将诉讼请求变更为：1.判令被告支付汽车修理费500元；2.判令被告支付本案律师费用2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年7月27日、2020年10月6日签订了两份汽车租赁合同，被告累计结欠租金9700元未支付，同时，还应按照合同约定支付租赁汽车汽车修理费800元及律师费2500元。潘家生未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，潘家生（乙方）向安顺租赁公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方租赁甲方的车牌号为苏Ｆ×××××别克商务汽车一辆，租赁期间为2020年7月27日至2020年9月17日，租金450元/天，该租赁期间乙方尚有车辆租赁费5900元未支付；2020年10月6日，双方再次签订苏Ｆ×××××别克商务汽车的汽车租赁合同，租赁期间为2020年10月6日至2020年10月29日，租金400元/天，该租赁期间乙方尚有车辆租赁费3800元未支付。此外，两份合同中还对汽车租赁期间产生的修理费、诉讼费、律师费等作出约定，具体为：车辆租赁期间产生的修理费由乙方承担；因乙方违反租赁合同导致的诉讼，所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由乙方承担。2021年1月21日，在原告起诉后，被告向原告给付10000元，但双方未能就余款给付协商一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告安顺租赁公司与被告潘家生签订的两份《汽车租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告举证主张的两份汽车租赁合同所结欠租金9700元及修理费用800元，本院予以支持。被告潘家生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。关于原告安顺租赁公司主张的律师费，本院予以支持，因本案诉讼是因被告未及时支付租赁费用而产生，合同中明确约定该情形下产生的律师费应由被告承担。综上，扣除庭前被告已支付的10000元外，被告还应向原告支付汽车修理费500元及律师费2500元，合计3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘家生于本判决生效之日起十日内向原告启东市安顺汽车租赁有限公司支付车辆修理费及律师费合计3000元，该款直接汇入原告启东市安顺汽车租赁有限公司名下中国工商银行启东城西支行账户，账号为：11×××28。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元（原告已预交），由被告潘家生负担。本案为终审判决。审 判 员 姚桢荣二〇二一年二月二十五日法官助理 魏爱慈书 记 员 张 明
古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初43号原告:王某，住山西省。被告:李某。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女王依涵语由原告抚养，被告支付2020年9月至2034年6月孩子成年之前的抚养费每月2000元，并支付2019年4月份至2020年8月份协商抚养费26400元。事实与理由：原告与被告于2015年11月相识，2016年4月20日于文水县民政局登记结婚，并于2017年6月12日生育一女孩王依涵语，结婚时原告对被告了解不多，草率与其结婚，婚后感情基础较差，被告对家庭及其不负责任，已严重伤害夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告曾于2020年3月20日起诉过离婚诉讼，但贵院已夫妻感情并未彻底破裂为由，于2020年4月9日判决不准离婚，虽然贵院在此判决中希望原被告能珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧分居且未履行夫妻间的责任和义务，在分居期间，女儿王依涵语生病，原告通知被告孩子生病，被告不予理会，在孩子马上上学需要被告，被告更是不接电话，不闻不问，女儿王依涵语一直由原告单独抚养，被告一直既不出钱，也不履行母亲的相关责任和义务，从未对孩子予以关心爱护，为了孩子健康成长，还是理应由原告抚养。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告李某辩称，我同意离婚，孩子也同意由原告抚养，但我没有工作，无能力负担抚养费。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告于2015年11月相识，2016年4月20日在文水县民政局登记结婚，并于2017年6月12日生育一女孩王依涵语。孩子一直随原告一起生活。2、2020年3月20日，原告诉至本院请求判令与被告离婚，本院于2020年4月7日作出了（2020）晋0181民初279号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。3、原告现诉讼请求为：“判决原告与被告离婚；判决婚生女王依涵语由原告抚养，被告支付2020年9月至2034年6月孩子成年之前的抚养费每月2000元，并支付2019年4月份至2020年8月份协商抚养费26400元”。被告同意离婚，也同意孩子由原告抚养，但以无工作为由，拒绝支付抚养费。本院认为，原告与被告均认为夫妻感情已彻底破裂，且原告已起诉过一次，故原告关于离婚的请求应予支持。关于孩子的抚养，因原告与被告均同意随原告一起生活，且孩子一直随原告生活，故孩子随原告一起生活，更有利于孩子健康成长。关于孩子的抚养费，因被告没有固定职业，收入不稳定，故应酌情每月支持1200元。原告关于要求支付2019年4月份至2020年8月份抚养费26400元及一次性支付抚养费的请求，不符合有关法律规定，不应支持。综上所述，原告关于离婚的诉讼请求，应予支持，孩子王依涵语随原告一起生活，被告每月支付抚养费1200元。原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定，判决如下：准予原告王某与被告李某离婚。原告王某与被告李某的婚生女王依涵语随原告王某一起生活，被告李某从本判决生效之日起，每月负担抚养费1200元。驳回原告王某的其他诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二一年二月一日书记员  胡慧卿
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1128号申请执行人：赵书英，女，1959年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人：邢伟利，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人：邢伟东，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。被执行人：北京恭圣通健身中心（普通合伙），住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。负责人：车德双。第三人：车德双，女，1989年11月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东与北京恭圣通健身中心（普通合伙）（以下简称恭圣通中心）房屋租赁合同纠纷一案中，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东申请追加车德双为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东称，请求追加车德双为（2020）京0106执7001号案被执行人。事实和理由：（2019）京0106民初30564号、（2020）京02终3178号民事判决书已经生效，现该案已进入强制执行程序。因本案被执行人为合伙企业，根据相关法律规定，特提出申请，追加被执行人的合伙人车德双为本案被执行人。本院查明，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东与恭圣通中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）京0106民初30564号民事判决书。该判决确定：一、北京恭圣通健身中心（普通合伙）与邢海青于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、北京恭圣通健身中心（普通合伙）于本判决生效之日起15日内将其与邢海青2017年1月1日签订的《房屋租赁合同书》中所涉租赁标的物腾退交付给赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东；三、北京恭圣通健身中心（普通合伙）于本判决生效之日起15日内支付赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东2017年1月1日至2019年10月31日期间的房屋占有使用费共计2400000元；四、驳回赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东的其他诉讼请求；五、驳回北京恭圣通健身中心（普通合伙）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21400元，由赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东负担3689元（已交纳），由北京恭圣通健身中心（普通合伙）负担17711元（于本判决生效之日起15日内交纳），反诉案件受理费9769元由北京恭圣通健身中心（普通合伙）负担（已交纳）。后恭圣通中心不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月8日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31169元，由北京恭圣通健身中心（普通合伙）负担（已交纳）。2020年5月8日，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执7001号。执行过程中，经执行实施法官查询，恭圣通中心名下无房产、车辆及银行存款等可供执行的财产。另查，恭圣通中心成立于2015年3月19日，现其组织形式为普通合伙。根据北京市市场监督管理局备案登记的材料显示，恭圣通中心的合伙人为车德双、高天天。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，恭圣通中心系个人普通合伙组织，无能力清偿生效法律文书确定的义务；车德双系恭圣通中心的合伙人，因此，车德双应当对恭圣通中心的债务承担无限连带责任。因此，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东申请追加车德双为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加车德双为本院（2020）京0106执7001号案的被执行人。二、车德双应在本裁定生效之日起十日内，在北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3178号民事判决书确定的北京恭圣通健身中心（普通合伙）应向赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年二月九日书记员 张 雪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执278号之五申请执行人：印修柱,男性,1971年8月30日出生,住富顺县。被执行人：王超，男，汉族，1987年10月19日生，住浙江省仙居县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在浙江省农村信用社联合社62****94账户内存款人民币83536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月八日书记员张胜贵
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执291号之十三申请执行人：高安云,男性,1976年9月5日出生,住四川省富顺县。被执行人：何游伦，男，汉族，1972年09月22日生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何游伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何游伦在中国邮政储蓄银行6***471账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十四日书记员张胜贵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执557号之一 申请执行人：张帆，女，1976年12月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：易兵，男，1969年5月23日生，汉族，住营山县。 被执行人：李健，男，1961年11月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行张帆与易兵、李健借款合同纠纷一案。被执行人易兵、李健至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。执行中查明，被执行人易兵、李健有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易兵、李健银行存款610000元，（实际冻结金额以银行系统反馈为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年二月二十日 书记员  李仁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执225号申请执行人刘宝昌与被执行人黑龙江景宏石油设备制造有限公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙民初字第1367号民事判决书执行回款117,839.54元给付申请执行人,该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年二月二十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢332号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：唐承兵，男，1968年10月8日生，汉族，住嘉陵区。 被执行人：叶本蓉，女，1977年6月18日生，汉族，住嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初5350号民事判决书，于2021年2月2日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行唐承兵、叶本蓉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人唐承兵、叶本蓉送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐承兵、叶本蓉名下的财产信息，于2021年2月25日冻结了被执行人唐承兵、叶本蓉的银行存款标的为390298.35元，全国网络查控系统查询被执行人唐承兵有车辆，该案为轮候查封，暂不便处置、叶本蓉无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人唐承兵、叶本蓉有房产信息，该案为轮候查封，暂不便处置。 4、本院于2021年2月26日委托所管辖法院进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人唐承兵、叶本蓉无住房公积金。 6、本院依法将被执行人唐承兵、叶本蓉限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额398716.9元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额364311.26元，未实现债权本金金额34405.64元（含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年二月二十六日 书记员  李仁
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执903号申请执行人：胡晓玲，女，1971年8月16日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人：华龙(苏州)橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE，该公司董事长。申请执行人胡晓玲与被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第137号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司银行存款人民币29100.59元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年二月三日书记员 刘汉义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1217号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：陈文，女，1988年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已作出的（2020）川0191民初10830号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行陈文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人陈文纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10830号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 鑫
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢66号张某某：申请执行人张某某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，经本院立案审理，法院强制执行，被执行人孙某申请抵销。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0703民初624号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初335号原告:马买来也，女，回族，生于1990年12月21日，农民，小学文化，住康乐县。被告:白得夫，男，回族，生于1974年7月10日，农民，小学文化，住康乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司。法定代表人：蔡海虹，系中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司经理。被告：杨志明，男，汉族，生于1988年4月13日，农民，小学文化，住康乐县。被告：中国人寿保险股份有限公司临夏分公司。法定代表人：李大庆，系中国人寿保险股份有限公司临夏分公司经理。原告马买来也与被告白得夫、中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司、杨志明、中国人寿保险股份有限公司临夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马买来也撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年二月二十四日书记员  马秀英
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初388号 原告：内蒙古五星物流有限公司。 法定代表人：潘少敏。 委托诉讼代理人：丰英。 被告：赵艮，男，1959年12月3日出生，住鄂尔多斯市。 原告内蒙古五星物流有限公司与被告赵艮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告内蒙古五星物流有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古五星物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古五星物流有限公司撤诉。 案件受理费322元，原告内蒙古五星物流有限公司负担。 审判员  程德军 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈诗琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执30号 一汽汽车金融有限公司、林霞： 关于一汽汽车金融有限公司申请执行林霞借款合同纠纷一案[(2021)川0191执30号]，本院已于2021年2月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民初379号 原告：贺孜荣，男，汉族，1950年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。 被告：南充市高坪区农业农村局。住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路31号。 法定代表人：杜树太，该局局长。 被告：南充市高坪区果树技术指导站。住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路49号。 法定代表人：张勇军，该站站长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：唐欢，男，该局工作人员。 上述二被告共同委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 原告贺孜荣与被告南充市高坪区农业农村局（以下简称高坪区农业农村局）、南充市高坪区果树技术指导站（以下简称高坪区果树技术指导站）著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺红旗，被告高坪区农业农村局、高坪区果树技术指导站的共同委托诉讼代理人唐欢、段林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺孜荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告贺孜荣对“高坪甜橙”名称享有著作权；2.判令被告高坪区果树技术指导站通过国家商标局网站注册“高坪甜橙”侵犯了原告首创的“高坪甜橙”名称著作权；3.判令二被告立即停止通过在产品、销售、各种媒介宣传及商标上非法使用涉案作品的方式侵犯原告著作权的侵权行为，二被告赔偿原告经济损失10万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，四川省南充市高坪区农牧业局向社会发布公开征集南充市高坪区柑桔产业国家地理标志商标名称（文字）公告，公开征集国家地理标志商标名称。原告在征集期内原创投稿了“高坪甜橙”名称作品；后久久不见二被告通知获奖情况。2017年原告上网发现，南充市高坪区农牧业局下属单位高坪区果树技术指导站在2015年6月30日通过四川兴诚知识产权代理公司，申请在商标类别31类注册“高坪甜橙”，注册时间为2016年12月6日，注册号为×××36。二被告违背诚实信用原则，将在2014年公开征集收到原告的投稿作品“高坪甜橙”名称之后才去申请注册商标，二被告至今没有揭晓商标名称，没向社会公布商标名称征集结果。原告在得知原创“高坪甜橙”名称被注册商标后，于2017年向南充市高坪区委书记通过该区网站投诉反映此事，2017年8月3日，南充市高坪区委书记袁华兵在信息中回复“在本次公开征集商标活动之前，我区农牧业局已与商标注册代理公司初步签订了关于‘高坪甜橙’商标注册的代理协议，因而本次活动中‘高坪甜橙’不能作为征集商标，没有纳入其中。”然而，根据全国各地类似征集商标名称活动显示：面向社会公开征集商标名称等活动，皆是因为没有适用作品和名称才面向社会公开征集的，现在二被告在征集结束后直接注册商标并使用，却说征集前就委托注册了。显然，南充市高坪区委回复内容与2014年发布的公开征集公告相矛盾。2017年8月9日、8月15日、9月10日、10月10日，原告向国家信访局网上投诉，四川省南充市高坪区农牧业局害怕曝光遂于2017年10月30日作出高农牧发（2017）141号信访事项处理意见书，确认“你投稿的高坪甜橙商标收稿时间在同名作品投稿时间顺序中排在第5名，不属于获奖作品”。显然，二被告在撒谎。综上，二被告违反诚实信用原则，将原告通过网络创作的“高坪甜橙”名称采用并在国家商标局网上注册商标后未支付奖金，属于侵犯原告的著作权，依据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，特依法具状，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告高坪区农业农村局、高坪区果树技术指导站共同答辩称：高坪甜橙名称在原告投稿前已经由南充市高坪区农牧业局委托四川兴诚知识产权代理有限公司注册，原告对高坪甜橙不享有著作权。高坪区果树技术指导站按照南充市高坪区农牧业局的要求完成该产品的地理商标注册。 本院经审理认定如下事实：2014年6月9日，原南充市高坪区农牧业局发布《南充市高坪区柑桔产业国家地理标志商标名称征集公告》，面向社会公开征集高坪柑桔国家地理标志商标名称作品。2014年6月16日，原告贺孜荣通过网易邮箱向征集公告公布的电子邮箱发送参赛作品。原告提供的电子邮箱投稿截图打印件载明的商标名称为“高坪甜橙”、“高坪脐橙”。 2017年10月30日，原南充市高坪区农牧业局向原告贺孜荣作出了高农牧发〔2017〕141号信访事项处理意见书。其中载明，“你投稿的高坪甜橙商标收稿时间在同名作品投稿时间顺序中排在第5名，不属于获奖作品。” 2014年3月14日，原南充市高坪区农牧业局（甲方）与四川兴诚知识产权代理有限公司（乙方）签订了《委托代理合同》，约定“乙方接受甲方委托，为甲方代理高坪甜橙地理标志证明商标的注册申请”。原南充市高坪区农牧业局先后向四川兴城知识产权代理有限公司转账支付商标注册申请费共计9万元。 另查明，2019年3月5日，因南充市高坪区机构改革，南充市高坪区农牧业局被撤销，其职责整合至高坪区农业农村局。 认定以上事实，有原告贺孜荣的身份证复印件、《南充市高坪区柑桔产业国家地理标志商标名称征集公告》、原告2014年6月16日电子邮箱投稿截图打印件、高农牧发〔2017〕141号信访事项处理意见书、原南充市高坪区农牧业局与四川兴诚知识产权代理有限公司于2014年3月14日签订的《委托代理合同》、支付中心付款申请书、高坪区农牧业局支付转账业务报账单、发票、关于印发《南充市高坪区机构改革方案的通知》（高委发〔2019〕9号）、当事人陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其对“高坪甜橙”享有著作权，并认为二被告侵犯其该著作权，应给予赔偿。其有责任提供相应证据予以证明。虽然原告提供了电子邮箱投稿截图打印件，但该打印件载明的时间为2014年6月16日。而二被告提供的原南充市高坪区农牧业局与四川兴诚知识产权代理有限公司签订的《委托代理合同》的时间是2014年3月14日，早于原告的投稿时间。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者“、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，”在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”之规定，从原告和二被告提供的证据看，不足以证明原告对“高坪甜橙”享有著作权，更不能证明二被告侵犯其著作权。因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下： 驳回原告贺孜荣的全部诉讼请求。 案件受理费2300元由原告贺孜荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 王 寒 人民陪审员 严祝君 二〇二一年二月二十二日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 刘小梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5708号 原告：合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号家烨广场综合楼，统一社会信用代码92340100MA2PEGJC2X。 经营者：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨，安徽年代律师事务所律师。 被告：丁超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告丁超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的委托诉讼代理人朱雨到庭参加诉讼，被告丁超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告返还进场费10000元；2．判令被告支付律师代理费3000元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订《业务合作协议书》，约定原告支付被告20000元（分三次支付，合同签订之日支付50%，剩余费用参照合同所签订的销售业绩支付）作为进场费，被告就原告有关业务开展客户维护、接待和酒水推广等工作。协议签订后，原告依约支付了10000元进场费。但被告却未依约履行协议且擅自离场，以致协议目的无法实现。双方签订的业务合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照协议约定全面履行自己的义务。被告擅自离场的行为已经构成了违约，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。 被告丁超未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：合肥市包河区苏格缪斯酒吧系从事酒吧服务的个体工商户。2019年1月8日，合肥市包河区苏格缪斯酒吧（甲方）与丁超（乙方）签订一份《业务合作协议书》，约定：乙方针对甲方业务，开展客户的维护、接待和酒水推广；乙方协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户；协议有效期为1年6个月，自2019年1月8日起至2020年7月8日；合同期内乙方每月完成个人有效订台业绩3万元；甲方给予乙方2万元总进场费用，签订合同当天支付进场总费用的50%，剩余费用参照合同所签订的销售业绩，签订合同满三个月后且每月完成业绩任务则支付剩余25%，签订合同满四个月且每月完成业绩任务则支付剩余25%；合同第六条违约责任约定：乙方在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若乙方违约，除向甲方退回已支付的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿；若乙方无故违约，并且给甲方带来的经济影响及相关负面影响，乙方需一次性额外赔偿甲方20万元；每两个月为乙方的业绩考核期，如乙方在连续两个月内不能完成指定业绩任务，甲方有权单方面终止合同，且乙方应无条件全额退还甲方支付给乙方的进场费；任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。违约方应承担违约行为而给对方造成的全部损失，包括但不限于实际的损失、律师费等。同日，丁超向合肥市包河区苏格缪斯酒吧出具《收条》一份，内容为：今收到合肥市包河区苏格缪斯酒吧以转账形式给予的进场费10000元（大写壹万元正），如合同期内因个人原因擅自离场终止合作关系，本人将全额退还该笔进场费，并承担公司追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。 2019年1月13日，合肥市包河区苏格缪斯酒吧通过孙琛交通银行6222××××6734账户向丁超光大银行6214××××5602账户转账10000元，附言“合肥市包河区苏格缪斯酒吧支付第一笔进场费”。 合肥市包河区苏格缪斯酒吧陈述丁超于2019年8月因个人原因撤场。 2019年9月16日，合肥市包河区苏格缪斯酒吧与安徽年代律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，律师代理费为3000元，该所开具了3000元的律师代理费增值税发票。 以上事实，除有原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧当庭陈述外，还有其提供的《业务合作协议书》、《收条》、转账凭证、《委托代理合同》、代理费发票等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合肥市包河区苏格缪斯酒吧与丁超之间签订的《业务合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告按约支付被告进场费10000元，并提供收条等证据予以证实，原告已履行了自己的义务，因此被告丁超负有按约完成合同约定事项的义务，现丁超自2019年8月后离场未按约开展业务，违反了合同约定，其以自己的行为已经表明不履行合同主要义务，使得原告的合同目的不能实现。因双方签订《业务合作协议书》约定：如乙方在连续两个月内不能完成指定业绩任务，甲方有权单方面终止合同，且乙方应无条件全额退还甲方支付给乙方的进场费。故原告要求丁超应向原告返还进场费10000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 原告与安徽年代律师事务所律师签订《委托代理合同》，授权该所律师代理其与被告之间的合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张要求被告承担律师费3000元的诉请，符合双方合同的约定且已实际发生，但结合本案的具体情况，本院酌情支持1500元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁超于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧进场费10000元及律师代理费1500元，合计11500元； 二、驳回原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，公告费800元，合计863元，由原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧负担8元，被告丁超负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二一年二月二十五日 书记员  阮莉 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1055号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：郑春波，性别：男性，出生年月：1984-06-11，住所地：辽宁省开原市。被执行人：付力帆，性别：女性，出生年月：1987-10-20，住所地：辽宁省灯塔市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑春波,付力帆借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人郑春波,付力帆偿还本金款及利息144513元。本案在执行过程中，于2021-01-25送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-01-25查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-01-25将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人郑春波,付力帆司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年二月十九日书记员  王宜飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初262号原告肖志梁，男，1991年7月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告王静，男，1992年5月2日出生，住重庆市涪陵区。原告肖志梁诉被告王静合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了缺席审理。原告肖志梁及其委托诉讼代理人彭国泰到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志梁诉称,原、被告合伙在重庆市涪陵区稻香路开办“稻香美蛙鱼”餐点，后被告要独自经营，于2019年4月8日与原告达成《股东退股协议书》约定，原告将自己的10.4%股权以25000元转让给被告，被告于2019年6月8日付清全部转让款。同日，被告给原告出具了欠条。限期届满后，被告未按约定支付原告上述退伙款。原告催索未果，为维护自己合法权益，特诉请人民法院判令被告支付退伙款人民币25000元，并支付自2019年6月9日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息。被告王静未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了股东退股协议书、欠条证据，拟证明原、被告于2019年4月8日签订《股东退股协议书》，原告将自己的10.4%股权以25000元转让给被告，被告限于2019年6月8日付清该转让款，同时，被告给原告出具欠条载明“今欠肖志梁（稻香美蛙鱼股权退让金贰万伍仟元整）于2019年6月8日付清”，被告在欠款人处签名捺印，见证人杨某签名捺印的事实。本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。被告王静未提供证据证明。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告因合伙开办经营稻香美蛙鱼店而后签订股东退股协议，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告应按约定支付原告稻香美蛙鱼股权退让金而未支付，应承担支付原告稻香美蛙鱼股权退让金及资金占用损失的民事责任。至于原告请求按年利率6%计算逾期资金占用利息的问题，因原、被告未约定，且其主张过高，故本院决定按原告起诉时全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率（即3.85%）计算其逾期资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效后十日内支付原告肖志梁稻香美蛙鱼股权退让金25000元，并支付自2019年6月9日起按年利率3.85%计算至付清时止的资金占用利息。二、驳回原告肖志梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元,由被告王静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院徼纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇二一年二月二日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12311号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人:王一喆，该行行长。委托诉讼代理人：高磊,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：孟玉婷，女，汉族，1988年2月7日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：徐明，男，汉族，1987年3月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告孟玉婷、徐明、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告孟玉婷、徐明、甘肃和盛汽车服务有限公司的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告孟玉婷、徐明、甘肃和盛汽车服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤回对被告孟玉婷、徐明、甘肃和盛汽车服务有限公司的起诉。案件受理费389元,由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。审判员 苏 红二〇二一年二月三日书记员 周娟强
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执238号申请执行人：张艳华，女，1969年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：苏辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人张艳华与被执行人苏辉方商品房预售合同一案，执行依据为（2020）吉02民终1965民事判决书，已经发生法律效力。2021年1月12日张艳华向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年1月14日向被执行人苏辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2021年1月12日、1月13日、2月24日协执单位反馈结果余额较少；3、2021年1月28日冻结苏辉中国建设银行账户；4、2021年1月28日决定对苏辉采取限制高消费措施；5、2021年2月7日冻结苏辉吉林市住房公积金管理账户；6、2021年2月25日冻结苏辉吉林银行账户；7、2020年4月13日保全冻结苏辉银行账户，期限一年；8、2020年4月22日保全查封苏辉名下位于吉林市船营区解放大路北奇综合楼3单元7层29号房屋；9、2021年2月24日本院约谈申请执行人张艳华的委托代理人徐亮，其表示知道苏辉正在走再审程序，知道暂时没有能力偿还，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二一年二月二十四日书记员  姜 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1219号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘林，男，1977年9月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11171号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行刘林借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2500元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人刘林纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11171号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执111号申请执行人：龙爵仁，男，1953年11月18日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：肖德成，男，汉族，1973年5月1日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初498号民事调解书，向被执行人肖德成发出执行通知书，责令被执行人肖德成收到执行通知书之日起向申请执行人龙爵仁支付砂石款人民币13150.00元；负担案件执行费人民币97.00元。由于被执行人肖德成未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人肖德成银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月八日书记员  黄彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4757号原告：叶梅兰，女，1979年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告叶梅兰诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶梅兰之委托诉讼代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告墨迹磨叽公司之委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶梅兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的教育培训合同；2、判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司退还培训费4874元，并按银行贷款利率自2020年4月11日至实际履行之日支付利息；3、本案诉讼费由美智美乐公司、墨迹磨叽公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）和墨迹磨叽公司控制，员工均接受鼎晖开元公司管理，公章、账户等全部移交鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。实际提供培训服务的主体应为鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司，叶梅兰应向鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。墨迹磨叽公司辩称，不同意叶梅兰的诉请。原告系与美智美乐公司签订的合同，由美智美乐公司收款并提供服务，应由美智美乐公司返还款项，与我方无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，叶梅兰与美智美乐公司签订《课程销售协议》，约定叶梅兰以4999元为向某购买培训课程40次。叶梅兰于签约当日通过刷卡付费4999元，刷卡单显示该笔付款的商户名称为“赏墨尚苑水墨艺术空间垡头店”。同日，墨迹磨叽公司向叶梅兰出具加盖其公章的收据一张，内容为“今收到向某交来40次国画课程通用课时4999元”。叶梅兰提交美智美乐后台剩余课时截图，显示向某剩余课时为39次。经询，美智美乐公司、墨迹磨叽公司均认可课时消费信息由培训方掌握，但两公司均称不了解叶梅兰剩余课时费情况，亦未就此提交反证。美智美乐公司、墨迹磨叽公司均当庭确认无法为叶梅兰提供教育培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，叶梅兰、美智美乐公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。墨迹磨叽公司为叶梅兰出具加盖公章的收据，应视为墨迹磨叽公司与叶梅兰就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。现美智美乐公司、墨迹磨叽公司表示无法提供教育培训服务，叶梅兰请求解除合同、返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。叶梅兰已就剩余课时情况提交初步证据，美智美乐公司、墨迹磨叽公司虽不予认可，但其作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对叶梅兰诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。美智美乐公司、墨迹磨叽公司称其公司被其他公司控制，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对美智美乐公司、墨迹磨叽公司的抗辩，本院不予采信。关于利息，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除叶梅兰与北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司2019年11月20日订立的教育培训合同；二、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还叶梅兰培训费4874元；三、驳回叶梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（叶梅兰已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年二月十八日书记员  周乐怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1009号原告：游剑锋，男，1979年4月1日出生，住福建省平潭县。被告：罗超，男，1987年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：罗明勇，男，1965年9月2日出生，住重庆市涪陵区。原告游剑锋与被告罗超、罗明勇民间借贷纠纷一案，原告游剑锋在领取《受理案件通知书》后一直未按照法律规定交纳案件受理费。本院认为，原告游剑锋应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其未交费的行为违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳国民二〇二一年二月二十五日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执291号之二申请执行人：高安云,男性,1976年9月5日出生,住四川省富顺县。被执行人：兰彬，男，汉族，1975年02月16日生，住四川省屏山县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 兰彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰彬在四川省农村信用社联合社62***8312账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十四日书记员张胜贵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢244号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：赵斌，男，汉族，1968年4月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初3601号民事判决书，于2021年1月19日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行赵斌其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人赵斌邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵斌名下的财产信息，于2021年2月23日冻结了被执行人赵斌的银行存款标的为68048.62元，全国网络查控系统查询被执行人赵斌有车辆，本院已查封，因未实际控制该车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人赵斌无房产信息。 4、本院已委托网格员对被执行人赵斌的财产进行调查。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人赵斌无住房公积金。 6、本院依法将被执行人赵斌限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额68048.62元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额68048.62元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年二月二十四日 书记员  李仁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执734号之二 申请执行人：王**，男，1970年12月2日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张盼盼，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行王**与张盼盼合同纠纷一案中，对被执行人张盼盼名下金融机构存款账户10075元人民币进行冻结，现因被执行人张盼盼已全部履行完生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张盼盼名下金融机构存款账户10075元人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢317号 刘辉、姚琴、南充市嘉陵区汇美日化经营部： 中国建设银行股份有限公司南充分行与刘辉、姚琴、南充市嘉陵区汇美日化经营部借款合同纠纷一案，申请执行标的共计509784.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位509784.75元。至此，中国建设银行股份有限公司南充分行与刘辉、姚琴、南充市嘉陵区汇美日化经营部借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9710号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1842号之一申请执行人：赵某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：海某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初626号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付化肥款55800元，并负担案件受理费598元，执行费746元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月7日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人已签收，但至今未履行。二、本院于2020年8月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人海某名下银行账户有少量存款，本院已冻结该账户（工资账户），因属轮候冻结，暂无法处置；被执行人海某名下有车牌号为×××思威牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续并锁定车户，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人海某名下无股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月23日依法作出限制消费令，对被执行人海某采取限制高消费措施。四、本院于2021年2月4日依法作出失信决定书，将被执行人海某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月四日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执608号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。 负责人：武栋才。 被执行人：李伟，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6018号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李伟于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94448.22元及利息（截至2020年4月6日为12110.1元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期付款手续费943.23元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8388.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费95.12元。由于义务人李伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李伟发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李伟履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李伟有可供执行财产；2021年1月22日，本院依法向被执行人李伟发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李伟确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初6018号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李伟应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李伟可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执608号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年二月九日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执121号 申请执行人：李传文，男，1969年7月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杜光礼，男，1960年4月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杜鑫，男，1988年12月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行李传文与杜光礼、杜鑫借款合同纠纷一案。被执行人杜光礼、杜鑫未履行生效法律文书所确定的给付义务。执行中查明，被执行人杜光礼、杜鑫有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜光礼、杜鑫银行存款32000元，（实际冻结金额以银行系统反馈为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年二月二十日 书记员  李仁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初13426号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码91620000561125575Q，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人:申健，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。被告：杨高平，男，汉族，1989年4月6日出生，住甘肃省陇南市礼县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行（以下简称浙商银行兰州分行）诉被告杨高平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓楠到庭参加了诉讼，被告杨高平经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告立即偿还分期本金49324.07元，违约金14907.58元，分期手续费442.9元，截止2020年5月20日利息7110.23元，并以日万分之五的利率支付自2020年5月21日至实际偿还借款之日止期间的利息和复利，原告当庭表示放弃复利；2、请求贵院依法判令被告承担原告支出的基础律师费2000元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告杨高平向原告浙商银行股份有限公司兰州分行提交《浙商银行信用卡申请表》，申请办理信用卡2张，原告审核后分别于2018年7月20日、2018年7月31日向被告发卡，但被告一直处于逾期还款状态，截止2020年5月20日，被告已经逾期296天，逾期还款本金49324.07元，违约金14907.58元，分期手续费442.9元，利息7110.23元。根据被告申请表中确认并同意的《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》《浙商银行信用卡章程》《浙商银行信用卡领用协议》等文件载明，被告如在当期账单到期日前偿还全部本期应还款额的，享受免息待遇，被告如逾期还款的，从计账日起以日万分之五的利率支付利息及复利，并按本期全部应还款额的5%按月向原告支付违约金。被告逾期还款或存在其他不能履行债务的情形时，原告有权提前收回分期资金。原告因实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费等费用由被告承担。被告逾期还款的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》等法律法规及《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》等交易细则的约定，支持原告的全部诉讼请求。被告杨高平未到庭，未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表及照片；2、信用卡领用协议；3、系统下款截屏及流水；4、催收记录；5、委托代理合同。被告未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告杨高平向原告浙商银行兰州分行提交《浙商银行信用卡申请表》，申请办理信用卡2张，原告审核后分别于2018年7月20日、2018年7月31日向被告发放尾号为1995、7763的信用卡，但被告开卡消费后一直处于逾期还款状态，截止2020年5月20日，被告已经逾期296天，逾期还款本金49324.07元，违约金14907.58元，分期手续费442.9元，利息7110.23元，形成本诉。根据被告在《浙商银行信用卡申请表》中确认并同意的《浙商银行信用卡领用协议》载明，被告如逾期还款的，透支利率上限为日利率万分之五，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其履行了合同义务，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还逾期本金49324.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按日万分之五主张的利息，按5%/月主张的违约金，总计超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，因原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告主张的442.9元的分期手续费，原告未提供相应的收取依据和收取标准，未尽到相应的举证责任，本院不予支持。关于原告主张的律师费2000元及保全费，因其未向本院提交发票、付款凭证等证据证明上述费用已实际发生，本院也不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨高平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金49324.07元，支付截止2020年5月20日的利息7110.23元，并自2020年5月21日起至实际偿还借款之日按日利率万分之五支付原告利息；二、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由原告浙商银行股份有限公司兰州分行承担193元，由被告杨高平承担629元。由被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年二月三日书记员  张闻星
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初206号 原告：吕婷婷，女，1992年3月18日出生，住包头市。 被告：杜巍，女，1981年7月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。 原告吕婷婷与被告杜巍合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案，原告吕婷婷于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜巍的起诉。 本院认为，原告吕婷婷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕婷婷撤回对被告杜巍的起诉。 案件受理费25元，原告吕婷婷负担。 审判员  程德军 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈诗琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初207号 申请人：高某。 被申请人：段某。 原告高与被告段民间借贷纠纷一案，申请人高于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人段的银行账户存款在28500元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人高已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人段的银行账户存款冻结至28500元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二一年二月九日 书记员  刘 娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初658号 原告：陈宝祥，男，1946年2月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周亚美，女，1977年4月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：丁晓峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市精泰接插厂，住所地泰兴市济川街道大生机电工业园区。 法定代表人：周亚美，董事长。 原告陈宝祥与被告周亚美、丁晓峰、泰兴市精泰接插厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  马雪莲 人民陪审员  顾瑞先 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  吴金戈
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执989号之十一 被执行人：贵州鑫桥建设集团有限公司，统一社会信用代码915203006801645501，住所地遵义。 法定代表人：崔少奇。 关于申请执行人与被执行人贵州鑫桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年12月09日冻结了被执行人贵州鑫桥建设集团有限公司在XXXXX账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州鑫桥建设集团有限公司在贵阳银行XXXXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二一年二月一日 书记员  刘博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21559号原告：梁希民，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（新蒲经开区软件园6号楼）。法定代表人：张风弟。委托诉讼代理人：李永林，贵州千载律师事务所律师。原告梁希民（以下简称原告）与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告在2019年7月至2019年12月期间的交易合同无效；2.判令被告返还原告合同款145万元并支付原告利息损失（以145万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告通过网络在被告客服人员的宣传指导下，进行了被告平台“贵州中进大宗商品交易中心”账户的网上注册，被告为原告开设了相应账户，交易产品为茅仙酒。原告先后注入资金157万元，先期测试系统出金转出7万元，几经交易原告账户内仅剩余不到25万元，2019年11月被告客服通知平台技术升级，月底产品下线，随后原告按照被告平台要求提出出金申请，仅获得出金5万元，剩余资金催要无果。在整个交易过程中无茅仙酒实物交割，交易目的并非转移所有权而是通过市场价格的波动获得风险利润，交易目的并非转移所有权而是通过市场价格的波动获得风险利润，被告是以现货交易为名开展期货交易，被告自身并未取得期货交易的相应资质审批，违反了法律强制性规定而导致原告资金损失。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。理由如下：根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。首先，被告住所地为贵州省遵义市新浦新区（新浦经开区软件园6号楼），故本案应由贵州省遵义市红花岗区（现在遵义市新浦新区未设立法院机构，该辖区案件由遵义市红花岗区人民法院管辖）人民法院管辖。其次，被告与原告之间并无交易合同关系，双方之间不属于争议标的为给付货币、由接受货币一方住所地管辖的情形。双方之间仅为提供平台服务合同法律关系，不存在交易合同效力问题。虽然原告有入金至被告名义账户的事实，但是该账户实为以被告名义开设的第三方平安银行监管账户并非被告自有账户。再次，原告提供的证据中并未约定双方纠纷应由原告住所地人民法院管辖。综上，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告以合同纠纷诉至本院，双方均未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告以在被告平台投资后无法取回投资金额为由提起诉讼，要求确认合同无效并判令返还款项，争议标的为其他标的，被告作为履行义务一方所在地为合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告注册地位于贵州省遵义市新蒲新区（新蒲经开区软件园6号楼），即被告住所地及合同履行地均位于贵州省遵义市新浦新区，故本案应移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三条之规定，裁定如下：被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘秉浩二〇二一年二月二十二日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初248号 原告：齐国玉，男，1975年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：孙德峰，男，1977年10月30日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。 原告齐国玉与被告孙德峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐国玉、被告孙德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐国玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务合同欠款232,950元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日原被告签订《建筑施工合同》（以下简称《合同》），被告作为发包方将某装备材料制造有限公司办公楼图纸范围内土建一次结构施工项目承包给原告，所需材料由被告提供，原告仅负责组织人员施工。承包价格按建筑面积计算，每平方米200元。付款方式为原告施工机械设备和人员进场后，被告支付5万元生活费，二层完成支付5万元，三层完成支付5万元，四层完成支付5万元，前期共计支付20万元，其余款项待主体完成并验收合格后二十日之内一次性向原告付清；原被告并约定了其他约定及原被告权利义务详见《合同》；原被告签订上述《合同》后，原告组织工人进入施工场地施工，原告完成该项目的第四层工程时，由于被告缺乏该项目的相关审批手续，无法继续施工，故于2016年9月24日要求原告停工。停工后经核算工程量，原告共完成3728平方米，另外在施工期间被告增加工程量，至项目停工时共产生工程价款合计763,100元。涉案项目停工后，被告于2016年8月-2018年8月共向原告支付现金430,150元，以号牌为×××宝马牌二手轿车抵顶工程款100,000元，现尚欠232,950元被告至今未向原告支付。原告多次向被告催要上述工程欠款，但被告总以各种理由推脱，至今未向原告支付，原告无奈且为维护个人合法权益诉至法院，请求法院判如所请！ 孙德峰辩称，我不欠原告钱，我们合同约定是签订的6层，实际盖了4层，该楼是烂尾楼，不是因为原被告的原因造成的烂尾楼，是因为第三方审批手续不合格。付款方式上面我们已经约定了如何付款，我方已经付款给原告了。我与原告的合同是打字形式打印的，只有双方签名的我认可，其他的我不认可。关于原告的诉讼请求，工程款一共支付给原告是现金430,150元，宝马车一辆顶账10万元对这个没有意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日原、被告签订《建筑施工合同》1份，被告孙德峰将某装备材料制造有限公司办公楼图纸范围内土建一次结构施工项目承包给原告齐国玉施工，所需材料由被告提供，原告仅负责组织人员施工。承包价格按建筑面积计算，每平方米200元。付款方式为原告施工机械设备和人员进场后，被告支付5万元生活费，二层完成支付5万元，三层完成支付5万元，四层完成支付5万元，前期共计支付20万元，其余款项待主体完成并验收合格后二十日之内一次性向原告付清；原被告签订上述《合同》后，原告组织工人进入施工场地施工，原告完成该项目的第四层工程时，因第三方原因，于2016年9月停止施工。期间被告向原告支付工资款现金430,150元、宝马车一辆顶账10万元。 本院认为，庭审中被告承认原告用水5000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告对该款项应予给付。但根据双方提供的证据，原告提供的双方2016年7月17日签订的《建筑施工合同》只是约定了承包价格，而合同上的完工面积等人工书写内容均系原告于2017年5月14日自行书写，被告的合同没有该内容，并且该工程未经验收，故本院不能认定双方具体工程量。另外原告提供的工资清单与被告是否拖欠原告劳务款金额也不吻合，原告提供的工程设计变更单，也不能说明原告具体工程量，综上，本院认为原告提供的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙德峰于本判决生效后立即给付原告齐国玉用水款5000元； 二、驳回原告齐国玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398.00元（已减半收取），原告负担2350元，被告孙德峰负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年。 审判员  张殿龙 二〇二一年二月八日 书记员  乔福森
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执恢47号 张永平、李兴发： 张永平与李兴发承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元（双方私下抵顶了10000元的白酒）申请人申请撤回该案。至此，张永平向本院申请执行的(2019)甘0724执1554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初393号 原告：内蒙古五星物流有限公司，住址包头市九原区110国道725。 法定代表人：潘少敏。 委托代理人：丰英。 被告：张海平，男，1979年1月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告内蒙古五星物流有限公司与被告张海平服务合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案，原告内蒙古五星物流有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。 本院认为，原告内蒙古五星物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古五星物流有限公司撤诉。 案件受理费272元，由原告内蒙古五星物流有限公司负担。 审判员  王晓琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初308号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨春龙，男，1989年1月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农商行）与被告杨春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄市农商行的委托诉讼代理人杨洋，被告杨春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚雄市农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春龙归还原告借款本金41494元，支付截至2020年8月20日利息238.16元；2、判令被告杨春龙归还原告自2020年8月21日起至贷款本息清偿之日止的借款利息、罚息、复利（具体利率按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）；3、判令被告杨春龙赔偿原告已支付的律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨春龙因家庭种植核桃资金需求向原告（原名：楚雄市农村信用合作联社）申请贷款。双方于2018年3月30日签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额为42000元，借款额度有效期24个月，实际借款期限以借款凭证为准、借款利率、借款人未按照合同约定的日期足额偿还借款本息的，从逾期或者被宣布立即到期之日起，按本合同约定的借款利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。自2020年3月21日起，被告杨春龙逾期未支付本息，其行为已经构成违约，应承担清偿该笔借款本息并按合同约定支付原告为实现债权而产生的律师费等相关费用的法律责任。为维护原告合法权益，根据我国合同法、民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨春龙对原告的诉请及事实和理由均无异议。原告楚雄市农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证、户口册；2、《农户小额信用借款申请书》、《用款申请》、《个人借款合同》、《借款凭据》；3、律师费发票。被告杨春龙对上述证据均无异议。本院认为，原告楚雄市农商行提交的证据1证实了被告的身份信息，证据2证实了被告杨春龙因种植核桃资金不足向原告申请借款42000元，被告杨春龙与原告签订《个人借款合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息支付、违约责任等进行约定，原告按约定将借款42000元划入被告杨春龙账户后被告未按约定还本付息，截止至2020年8月20日欠借款本金41494元，利息238.16元，证据3证实了被告违约致使原告为实现债权而支出了律师代理费2000元的事实。对于上述证据，本院予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，原名为楚雄市农村信用合作联社，2018年6月8日，楚雄市农村信用合作联社改名为云南楚雄市农村商业银行股份有限公司。2018年3月30日被告杨春龙以种植核桃资金不足为由向原告（原名：楚雄市农村信用合作联社）申请贷款。双方于2018年3月30日签订《个人借款合同》，该合同约定，借款金额为42000元，借款期限为24个月（自2018年3月30日至2020年3月30日止），年利率为4.75%，按年进行调整，按季结息。并约定，被告不按期归还借款，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；对其本金和利息，自违约之日起，按本合同约定的利率基础上加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。借款人未按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费、公证费）等由借款人承担。合同签订当天，原告便向被告杨春龙账户62×××83发放了贷款42000元。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催收未归还，截至2020年8月20日止，被告尚欠原告借款本金41494元、利息238.16元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告杨春龙签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方的债权债务关系成立。合同签订后，原告向被告杨春龙发放了贷款42000元，约定的还款期限已过，被告杨春龙有义务向原告归还借款本息。被告杨春龙未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告有权要求被告杨春龙偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，并支付原告因本案实现债权产生的诉讼费及律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨春龙偿还原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司借款本金41494元，支付截至2020年8月20日止的利息238.16元，并支付自2020年8月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方约定的利息计算）；二、由被告杨春龙支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司因实现债权产生的律师费2000元。上述一、二项中应由被告杨春龙支付的款项限于本判决书生效之日起三十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半收取），由被告杨春龙负担（未交，限于本判决书生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年二月十九日书记员 李健斌
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初247号 原告：赵勇，男，汉族，1974年12月23日出生，住四川省岳池县。 被告：李贵静，男，汉族，1969年3月29日出生，住四川省岳池县。 原告赵勇被告李贵静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭通过微信视频进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告李贵静通过网络参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李贵静返还原告赵勇人民币40,000元；二、依法判令被告支付原告自出借期间起自付清时止所产生的利息，按年利率15.4%计算；三、依法判令被告承担本案的诉讼费及一切活动费。事实及理由：被告李贵静因收购股权，于2018年3月5日向原告赵勇出具借条，借款人民币4万元，并约定2018年6月30日归还，原告履行了股权转让义务，到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今拒不还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李贵静辩称，2017年9、10月份，原告赵勇与被告合伙搞种植，原告出了3.85万元，其余的钱都是被告出的。当时有两个基地，离得太远，不方便管理，原告也不来基地管理，后原告看到种植的红苕尖长得不好，就一直闹不想做了，想要退出，被告就只有自己承担，与原告算了账，算账后没有钱就于2018年3月份出具了一张借条给原告，原告实际只出了3.85万元，但是原告说他出了力，后来谈的出4万元的借条给他。被告现在也没有钱，但是愿意有钱了就把钱还给原告，原被告本来就是合伙，大家该共同承担责任。 原告赵勇为证明自己的主张除口头陈述外，向法院提供了如下证据：2018年3月5日李贵静出具的借条一张及证人周启国证言。 被告李贵静除口头陈述外，未向法院提供其他证据。 本院经审理认定事实如下：2017年原告赵勇与被告李贵静合伙经营种植业，原告赵勇退出合伙，原被告经过结算，被告李贵静于2018年3月5日向原告赵勇出具借条，约定：“今借到赵勇人民币肆万元正（40,000元）。本人应在2018年6月30日还清所借款。借款人：李贵静，2018年3月5日。”到期后被告李贵静未还款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告赵勇与被告李贵静于2018年3月5日经过结算达成新的债权债务协议，李贵静向赵勇出具借条，载明“今借到赵勇人民币肆万元正（40,000元）。本人应在2018年6月30日还清所借款。借款人：李贵静，2018年3月5日。”双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告本应履行还款义务，但被告李贵静未按约还款，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金40,000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。 原告赵勇请求被告李贵静按15.4%支付从借款之日起至付清款时止的利息，因借条中并未约定利息，故原告请求借款期间的利息于法无据，本院不予支持，原告主张的利息可从被告逾期之日起按逾期利息标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 从2018年7月1日起至2020年8月19日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项之规定，被告应按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息；从2020年8月20日起至被告付清时止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条第二款之规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。即从2020年8月20日起的逾期利息应按起诉时（2021年1月11日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第十四条第二款、第二十四条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李贵静在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵勇借款本金人民币40,000元及利息（利息从2018年7月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至被告李贵静还清款止按2021年1月11日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。 案件受理费612元，由原告赵勇负担121元，由被告李贵静负担491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董丽萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张楚昊 书 记 员 宋新立