湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1034号上诉人（原审原告）:湖南日月保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园2栋2901房。法定代表人：李元华，总经理。委托诉讼代理人：吴桦，湖南日月保安服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘代粮，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘煌，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区,系刘代粮儿子。上诉人湖南日月保安服务有限公司（以下简称日月保安公司）因与被上诉人刘代粮劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。日月保安公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5112号民事判决第一、二、三项判决；二、改判日月保安公司无需支付刘代粮工资1550元；三、改判日月保安公司无需支付刘代粮经济赔偿金10380元；四、本案诉讼费由刘代粮承担。事实与理由：一、日月保安公司无需支付刘代粮2月份的工资。双方于2020年3月3日解除劳动合同，但日月保安公司仍为刘代粮缴纳了3月份的社保，加上刘代粮擅自脱岗的行为，应当扣除1月份已支付给刘代粮的400元节日安全奖金。综上，在扣除相应费用后，日月保安公司无需再支付刘代粮2月份的工资。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘代粮存在重大违反劳动纪律及公司规章制度的行为，且不服从调岗安排，日月保安公司是依据《劳动合同法》等相关法律法规以及双方签订的《劳动合同》的约定，依法依约解除劳动合同的，日月保安公司不存在违法解除劳动合同的行为，一审法院判决日月保安公司违法解除劳动无事实和法律依据。刘代粮于2020年1月24日值班时擅自外出4小时，没有向负责人请假，也没有找同事代班，其行为违反了《保安值班制度》第5条“执勤中不得擅自离岗”的规定，并产生了重大安全隐患。因圭塘营业厅是重点岗位，为了避免此类情况的再次发生，日月保安公司决定现暂时将刘代粮安排至其他岗位去上班，但日月保安公司安排了两次其他的岗位刘代粮均拒绝前往。因此，刘代粮擅自离岗及不服从调岗的行为严重违反劳动纪律及公司规章制度，日月保安公司依法可以解除合同，行为不构成违法解除，不需要支付经济赔偿金。综上，请求二审法院判如所请。刘代粮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。日月保安公司向一审法院起诉请求，1、判令日月保安公司无需支付刘代粮工资1550元；2、判令日月保安公司无需支付刘代粮经济赔偿金10362元；3、判令由刘代粮承担本案诉讼费用。一审法院认定，2017年7月30日，刘代粮入职日月保安公司处工作，工作岗位是湖南联通圭塘营业厅任保安。根据双方于2019年8月1日签订的《劳动合同》约定：劳动合同期限从2019年8月1日起至2020年7月31日止；工资为1730元/月；日月保安公司确因生产经营服务需要，可以临时安排刘代粮从事其他岗位工作等。刘代粮在2020年1月24日值班期间脱岗。2020年2月21日，日月保安公司作出《关于奎塘营业厅保安刘代粮值班脱离岗位的处理》决定：扣除年底安全奖奖金400元，并调离奎塘重点岗位，安排到其他营业厅岗位继续上班。当日，日月保安公司工作人员付岭给刘代粮发微信：“下个月树木岭营业厅要营业了，你可以去那里上班，是否同意？刘代粮没有回复。2020年3月2日晚，日月保安公司保安队长曾凯发微信告知刘代粮：公司决定安排刘代粮到岳麓区上班。刘代粮回复：由于本人年岁已高，加上岳麓区路程太远，不能胜任这份工作。如果有河这边的任何岗位都愿意去。2020年3月3日，日月保安公司作出《关于解除刘代粮劳动合同的决定》：因刘代粮脱岗近4小时，决定停职调整工作岗位。鉴于刘代粮不服从公司安排工作，从即日起解除与刘代粮的劳动合同。日月保安公司未支付刘代粮2020年2月的工资。刘代粮对日月保安公司解除劳动合同不服，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日月保安公司支付:1、所欠工资1550元；2、违法解除劳动合同的赔偿金31000元；3、一个月代通知金1550元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出雨劳人仲案字（2020）第165号仲裁裁决：1、日月保安公司支付刘代粮工资1550元；2、日月保安公司支付刘代粮赔偿金10362元；3、驳回刘代粮的其它仲裁请求。日月保安公司不服仲裁裁决，于2020年6月3日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，日月保安公司与刘代粮之间的劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于工资问题。刘代粮的月工资为1730元，日月保安公司未向刘代粮发放2020年2月份的工资，刘代粮主张1550元系对自己权利的处分，一审法院予以支持。日月保安公司主张应扣除安全奖奖金400元，没有提供证据证明，一审法院不予支持。日月保安公司还主张应扣除已缴纳的社保费用，因社会保险的计算和管理是社保部门的职责，不属于法院的受案范围，故一审法院对此不予处理。二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。针对刘代粮脱岗的行为，日月保安公司最初作出的处理决定并不是解除劳动合同，而是安排刘代粮到其他营业厅岗位继续上班。日月保安公司的此项决定并非是劳动合同中约定的临时安排从事其他岗位工作，而是对劳动合同内容的变更，故日月保安公司应当与刘代粮协商一致。在双方就劳动合同未能协商一致的情况下，日月保安公司以刘代粮不服从公司安排工作为由，于2020年3月3日单方解除与刘代粮的劳动合同，系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。刘代粮工作年限已超过两年半，未满三年，月工资为1730元，故日月保安公司应支付刘代粮违法解除劳动合同赔偿金10380元（1730元×3个月×2倍）。据此,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、日月保安公司于本判决生效之日起五日内支付刘代粮工资1550元；二、日月保安公司于本判决生效之日起五日内支付刘代粮违法解除劳动合同赔偿金10380元；三、驳回日月保安公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由日月保安公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：日月保安公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为:一、日月保安公司是否应当支付刘代粮2020年2月份的工资；二、日月保安公司是否应当支付刘代粮违法解除劳动合同的赔偿金。关于焦点一，日月保安公司于2020年3月3日提出解除与刘代粮的劳动关系，并认可未支付2020年2月的工资。本院认为，在日月保安公司与刘代粮劳动关系存续期间，日月保安公司应按劳动合同约定的工资标准即1730元/月向刘代粮发放工资。现2020年2月仍处于双方劳动关系存续期间，日月保安公司应按上述标准向刘代粮支付2020月2月的工资，现刘代粮自行主张日月保安公司向其支付2020年2月工资1550元，系刘代粮对自己权利的处分，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。日月保安公司上诉称其为刘代粮购买了2020年3月的社保，且刘代粮因违反公司规章制度应扣罚400元奖金，经核算，日月保安公司无需再向刘代粮支付2020年2月工资。本院认为，日月保安公司的上述主张不属于不予支付劳动者工资的法定事由，该项上诉理由于法无据，本院不予采信。关于焦点二，日月保安公司称刘代粮在工作时间擅离职守四个小时，违反了公司规章制度，为此日月保安公司与刘代粮协商变更工作地点，但双方未能达成一致意见，日月保安公司遂以此为由解除与刘代粮的劳动关系。从日月保安公司于2020年3月3日出具的《关于解除刘代粮劳动合同的决定》的内容来看，刘代粮擅离职守后，日月保安公司决定调整刘代粮的工作地点，并未决定解除与刘代粮的劳动关系。在双方就工作地点变更未能达成一致意见后，日月保安公司以刘代粮不服从公司安排为由，解除与刘代粮的劳动关系。双方于2019年8月1日签订的《劳动合同》第八条第3项约定的日月保安公司可以解除劳动合同的情形中，包括劳动者严重违反劳动纪律或违反甲方规章制度，但不包括劳动者不服从公司工作安排的情形。本案中，刘代粮确实存在违反公司规章制度的情况，但日月保安公司给予刘代粮的处理是调整工作地点，而非解除劳动关系。而后日月保安公司解除劳动关系的原因则是刘代粮不服从公司安排，这一事由不属于双方所签劳动合同约定的日月保安公司可以解除劳动合同的事由，故日月保安公司以此为由解除与刘代粮，无事实和法律依据，属于违法解除，应当向刘代粮支付违法解除劳动合同的赔偿金。日月保安公司上诉称其系合法解除与刘代粮的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据刘代粮的工资标准、工作年限等事实，认定日月保安公司应支付刘代粮违法解除劳动合同的赔偿金10380元，并无不当，本院予以维持。综上所述，日月保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南日月保安服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年二月二日书记员  文 慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。