北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30212号原告：刘小鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告：郭伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。被告：正通汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环路59号。法定代表人：杨平康，经理。委托诉讼代理人：王双，湖北若言律师事务所律师。原告（反诉被告）刘小鹏、郭伟与被告（反诉原告）正通汽车服务有限公司（以下简称正通公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘小鹏、郭伟委托诉讼代理人何小然、赵一凡，被告（反诉原告）正通公司委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。原告（反诉被告）刘小鹏、郭伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款900万元；2.判令被告以900万元为基数，按照日万分之一向原告支付自2020年6月10日起至股权转让款全部支付之日止的违约金；3.判令被告向原告支付律师费代理费损失135万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京顺飞驰汽车服务有限公司（以下简称顺飞驰公司）成立于2019年5月9日，注册资金200万元，二原告各持有顺飞驰公司50%股权。2019年10月28日，二原告与被告签订《股权转让协议》，二原告将其所拥有的顺飞驰公司汽车全部股权转让给被告，协议就股权转让款、价款的支付和期限、公司的交割及经营管理权利移交、公司工商登记变更、过渡期安排、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，于2019年11月7日取得汽车维修一级资质，协助被告变更顺飞驰公司工商信息至被告名下，于2020年5月25日取得新的营业执照。时至今日，被告仅支付原告第一批股权转让款300万元，此后，被告未按约定时间支付原告第二批至第五批股权转让款共计900万元，实属违约。原告多次催交但被告之间未付拖欠的股权转让款。故原告诉至法院。被告（反诉原告）正通公司答辩并反诉称：一、被告已按照《股权转让协议》约定履行自身义务。被告已按协议约定向原告支付第一批股权转让款300万元。原告在收到被告支付的第一批股权转让款后，虽分别于2020年4月3日以及4月8日向目标公司账户共计转入200万元作为注册资本金，但原告随即抽逃注册资本金,原告已于2020年9月17日开庭审理时当庭确认其已于2020年4月将200万元注册资本转出且未能举证证明其行为的合法性。根据协议约定，原告在交割前挪用或抽逃注册资本，被告有权在后续股权转让款中进行相应扣减。因此，被告有权按照约定对第二批款项的200万元进行扣减，原告无权再向被告主张支付。二、协议约定的第三批款项付款条件并未成就，原告无权主张支付。根据协议约定，第三批股权转让价款应于目标公司交割后15日支付，而目标公司并未进行交割，因此协议约定的付款条件并未成就，原告无权主张支付。三、目标公司未进行交割系因原告违约不履行交割前资料、事项复核配合义务及目标公司租赁场地已由其他公司实际占有使用，交割不能所致。被告支付转让款后多次催促要求原告按照协议约定配合对目标公司相关事项、材料的复核，但原告均未履行其合同义务。2020年7月9日，被告向原告发送《催告函》，要求原告配合进行相关事项、材料的复核。2020年7月11日，原告针对被告的《催告函》复函，以“《股权转让协议》没有交割日前的尽调复核约定”为由再次拒绝履行协议约定的义务。经被告核实，目标公司租赁场地早已于2020年9月2日出租给北京永昌顺物业管理有限公司使用，原告根本无法按照协议约定向被告交付目标公司所租赁场地，无法履行协议约定的交割义务。四、因原告的上述违约行为，造成了目标公司重大资产损失。目标公司场地为租赁取得，根据目标公司与出租方2019年6月2日签订的《租赁合同》约定，目标公司租赁房屋、车间及附属院落空地，租赁占地面积共计约9063平方米，租赁期限为2019年6月1日至2029年5月31日，租金起算日自2019年8月1日起至2024年5月31日的租金标准为292万元/年；2024年6月1日起至2029年5月31日止的租金标准为321.2万元。原告的上述违约行为导致目标公司无法进行交割，被告无法利用目标公司开展正常经营。目标公司实际产生的租赁费用已超过其注册资本金额，因目标公司至今尚未开展任何经营活动，目标公司已严重资不抵债。原告的上述违约行为已造成目标公司重大的资产损失。五、因目标公司无法进行交割且已严重资不抵债，被告受让股权经营汽车维修业务的目的已无法实现，被告已诉请解除协议。被告受让目标公司股权是为了经营汽车维修业务，现租赁厂房已于2020年9月2日、2020年10月28日分别出租给北京永昌顺物业管理有限公司、路德思汽车销售服务（北京）有限公司顺义分公司实际占有并使用，被告经营汽车维修业务的目的早已无法实现。因原告的上述违约行为及目标公司租赁场地已由其他公司实际占有并使用，被告依据协议约定，已于2020年9月17日向法院诉请解除协议终止交易。综上，被告已按协议约定履行自身义务，因原告未按协议约定履行其义务，导致协议约定的付款条件并未成就，原告无权主张支付。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，受理被告的反诉申请，并支持被告的全部反诉请求。我方提出反诉要求：1.请求判决确认反诉原告与反诉被告签订的《股权转让协议》已于2021年1月11日解除；2.请求判令反诉被告向反诉原告返还已支付的3000000元本金及利息（以100万元为基数，从2020年3月21日起计算至实际给付之日止；以100万元为基数，从2020年3月27日起计算至实际给付之日止；以100万元为基数，从2020年4月9日起计算至实际给付之日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、反诉被告未按约定履行交割前的资料复核配合义务，导致目标公司无法办理交割，造成了目标公司重大资产损失。反诉原告为经营汽车维修业务，于2019年10月18日与反诉被告、目标公司北京顺飞驰汽车服务有限公司签署《股权转让协议》。协议约定，反诉被告将其所持有的目标公司100%股权转让给反诉原告，并约定了股权转让价款及价款支付条件等内容。协议签署后，因反诉被告一直拒不履行协议约定的交割前资料复核的配合义务，导致交割工作始终无法完成。经反诉原告多次口头及书面催促，仍拒不履行。股权转让虽已办理工商变更登记手续，但并未进行实际交割，导致反诉原告按照协议约定支付了300万元款项后，一直无法使用目标公司进行实际经营。目标公司场地为租赁取得，目标公司分别于2019年6月2日、2019年9月26日与北京迪迈机械有限公司签署《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，约定目标公司租赁北京迪迈机械有限公司名下登记的位于北京市顺义区林河大街118号自建房屋、车间及附属院落空地，租赁占地面积共计约9063平方米，《租赁合同》约定的租赁期限为2019年6月1日至2029年5月31日，租金起算日自2019年8月1日起至2024年5月31日的租金标准为292万元/年；2024年6月1日起至2029年5月31日止的租金标准为321.2万元。反诉被告的上述违约行为导致反诉原告无法利用目标公司开展正常经营，但根据目标公司与北京迪迈机械有限公司签署的上述《租赁合同》，目标公司需要按照《租赁合同》约定支付租金。因目标公司实际产生的租赁费用已超过其注册资本金额，且目标公司从未开展任何经营活动，目标公司已严重资不抵债。二、反诉被告抽逃出资，对目标公司造成了严重的资产损失。反诉被告在履行出资义务后，随即便将目标公司注册资本转出，因目标公司并无实际经营，反诉被告转移目标公司注册资本的行为，应认定为反诉被告的抽逃出资，该行为对目标公司造成了严重的资产损失。三、目标公司租赁场地已由其他公司实际占有并使用，导致反诉原告签署《股权转让协议》之目的已无法实现。目标公司所承租的为北京迪迈机械有限公司名下登记的位于北京市顺义区林河大街118号的全部自建房屋、车间及附属院落空地，共计租赁面积约9063平方米。经反诉原告了解核实，目标公司所租赁场地早已于2020年9月2日、2020年10月28日分别出租给案外其他两家公司实际占有并使用，导致反诉原告签署《股权转让协议》用于经营汽车维修业务的目的已无法实现。四、针对反诉被告的上述违约行为，反诉原告已诉请解除《股权转让协议》终止交易。因反诉被告的上述违约行为及目标公司租赁场地已由其他公司实际占有并使用，反诉原告依据《股权转让协议》第十条“目标公司重大资产损失等使受让方无法实现本协议之目的，受让方有权单方面书面通知出让方解除本协议终止交易”之约定，已向北京市丰台区法院诉请解除《股权转让协议》终止交易。综上，为维护反诉原告的合法权益，请求贵院依法支持反诉原告的全部反诉请求。反诉被告刘小鹏、郭伟针对反诉答辩称，本诉与反诉具有牵连关系，原告提起的反诉1、2项诉讼请求均建立在合同履行的前提下，原告已依约履行完毕合同义务，在被告不具备约定解除及法定解除的前提下行使解除权，没有事实和法律依据，被告主张的与原告的协议于9月17日解除的事实，原告方并未收到解除通知，被告方解除程序是无效的。交割资料的复核与配合义务我方认为在取得第一笔股权转让款后，第二批到第五批我方均在约定时间内完成且通过电话微信以及邮件方式与被告洽谈，2020年7月9日被告向我方回函，我方履行了交割义务，不认可造成损失；合同约定抽逃出资系可以扣减而非解除合同；我方已经将相关场地交付被告，其是否拖欠资金与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，刘小鹏（甲方一）、郭伟（甲方二）与正通公司（乙方，受让方）、顺飞驰公司（丙方，目标公司）签订《股权转让协议》，载明：出让方在签订协议之日为目标公司的合法股东，且不存在任何股权纠纷，其中甲方一持有目标公司50%的股权，甲方二持有目标公司50%的股权。目标公司截至合同签订日的主要资产情况为：目标公司当前办公经营场所坐落于顺义区林河大街18号院1号楼2幢，系租赁北京迪迈机械有限公司合法所有财产作为办公、车间、食堂、单宿及配套用房，建筑面积5334.05平方米，附属院落3728.95平方米，共计租赁面积为9063平方米，租赁期限为10年，自2019年6月1日起至2029年5月31日止，租赁押金100万元整，免租期2个月，2019年8月份、9月份房租已支付，共计73万元。本次全部股权转让价格为1200万元，出让方按出资比例收取，股权转让所需缴纳的税费由受让方承担；3.2本协议签署后，双方对目标公司财务账目和资产进行稽核和查验，对稽查和查验后目标公司在交割日前还未支付的负债或税费承担的约定；3.2.1对负债的约定，首先由出让方处理解决，在目标公司交割日前，出让方未处理或未处理完视为需要目标公司偿还债务，该部分债务全部由出让方承担，受让方有权从未支付的股权转让款中扣除；3.2.2对需要补缴税款的约定，首先由出让方处理解决，在目标公司交割日前，出让方处理或未处理完视为需要目标公司补缴，该部分税款包括可能发生的滞纳金、罚金由出让方承担，受让方有权从未支付的股权转让款中扣除；3.23受让方未向出让方支付的股权转让款中扣除或不足以扣收，且目标公司支付或偿还了目标公司交割日前存在的债务和税费，出让方在收到受让方付款通知之日起十日内向受让方支付，出让方对债务及应交税款承担无限连带责任；股权转让价款的支付和期限，第一批付款，本协议签署后30日内，受让方向出让方支付第一笔股权转让款300万元，出让方在收到转让款后，须将其中200万元注入目标公司账户作为实缴注册资本金，出让方在向受让方交割前不得挪用或抽逃。如出现任何挪用或抽逃资金情况，受让方可在后续股权转让款中进行相应扣减；第二批付款，出让方和受让方申请目标公司变更登记，工商登记机关受理目标公司变更登记申请后的15日内，受让方向出让方支付第二批股权转让款200万元，支付方式为，受让方将200万元划入双方共同申请设立的银行共管账户；第三批付款，目标公司完成股权变更登记并取得新的营业执照，同时出让方和受让方办理完目标公司交割后的15日内，受让方向出让方支付第三批股权转让款200万元，其中100万元直接支付至出让方账户，另100万元划入双方开办的银行共管账户内，但是如果出让方未按照本协议3.2款包括（3.2.1）、（3.2.2）、（3.2.3）项约定履行义务时，受让方有权拒绝支付第三批股权转让款，直到出让方按照约定履行义务或受让方依约定将可扣收的款项抵扣后将剩余的股权转让款支付给出让方；受让方获得全部股权并取得目标公司新的营业执照后十日内，出让方将押金收据及已付房租发票原件提供给目标公司，目标公司在收到收据及发票后现给北京迪迈机械有限公司支付100万元租房押金、2019年10月份房屋租金及后续租金，出让方已向北京迪迈机械有限公司支付的100万押金及2019年10月份房租由出让方自行与业主协商退还；第四批付款，目标公司完成汽车钣金喷漆场所装修后通知甲方申办汽车维修一级资质，甲方应在30日之内为目标公司办理汽车维修一级资质，在取得资质后15日内，乙方向甲方指定账户支付股权转让款300万元，同时双方向共管账户开设银行发出指令，将共管账户中300万元拨付至甲方指定账户；第五批付款，剩余股权转让款200万元，目标公司取得汽车维修一级资质后，出让方应当保证受让方不受干扰的正常经营汽车维修业务六个月后，乙方一次性向甲方进行支付；目标公司核发营业执照后3日内，出让方应将目标公司的证照、印鉴、财务账册、全部资产、合同（房屋租赁合同及补充协议、机动车维修行业危险废物无害化处置技术服务合同、安全环保协议、机动车维修行业危险废物废矿物油/废铅酸电池技术服务合同）、票证（房租发票、押金收据）、银行账户及存款合类文件资料等目标公司所有的全部物品及资料移交给受让方；双方应共同签署《资产交割单》、《资料交割单》、《印鉴交割单》、《目标公司正在履行的合同情况表及交割单》，上述文件全部签署完毕之日视为双方之间就目标公司的交割日。双方特别约定，在出让方移交公司公章、财务专用章、合同章等印章给受让方前，所签署的各类文件，如给受让方及目标公司造成损害，由出让方承担全部责任，对目标公司在移交印章以后签署的各类文件，如给受让方及目标公司造成损害，由受让方承担全部责任；受让方有权在进行目标公司交割时，就受让方尽职调查结束日至目标公司交割日前的资产、负债、税费等情况进行复核，出让方配合，如出现资产被抵押或查封或存在大额税费未缴纳等情况时，受让方有权解除本协议并要求立即退还已收取的款项。过渡期间的损益，原则上由目标公司承继，但如果过渡期内目标公司出现由于违反国家法律法规和公司制度、对外投资、对外借款及对外担保等行为产生的损失，出让方同意该损失全部由其承担，并在损失发生后的5日内向目标公司支付该损失金额；受让方不按照本协议的约定支付股权转让价款的，按欠付金额的日万分之一计，向出让方支付违约金（包括但不限于对方因此支付的全部诉讼费用、律师费）。上述协议签订后，双方各自履行合同义务，截至2020年4月8日，正通公司向刘小鹏、郭伟支付第一批股权转让价款300万元。2020年4月3日、4月8日，刘小鹏、郭伟向目标公司注入实缴注册资本金200万元。后刘小鹏、郭伟又将该款项转出，其主张其中100万元系缴纳租房合同押金，100万元系经正通公司项目负责人骆胜友口头同意划走，但并未提供证据加以证明。依据工商登记信息显示，顺飞驰公司成立于2019年5月9日，注册资本为200万元。原登记股东为刘小鹏、郭伟，顺飞驰公司于2020年5月25日召开股东会，同意正通公司为公司唯一股东，同意修改章程。同日，登记股东由刘小鹏、郭伟变更为正通公司，法定代表人由刘小鹏变更为杨平康。2019年11月7日，顺飞驰公司已经获得机动车维修经营备案手续，经营范围为“一类汽车维修（小型车维修）”。对此正通公司主张，双方签订协议时，机动车维修资质为审批制，后协议约定情况与实际履行情况发生了变化，被告继续按照协议约定来履行显失公平。另查，2020年4月15日，刘小鹏向正通公司项目负责人骆胜友发送微信“领导，工商过户是已经开始办了，我想问问什么时候能给我们准备款项，之前拉的窟窿太多了，等着钱不上呢，您多费心。”骆胜友回复“工商过户办完后，我们先申请把租金补上（200万，另外还要协调约143万），这样业主能把你们交的押金和租金退给你们。”“至于公司转让的款，还得晚一些，前几天和您也说过的，和刘总也沟通过。集团资金确实比较困难，你们也理解一下，项目我们肯定是要做的。”2020年6月3日，刘小鹏向正通公司项目负责人骆胜友通过微信发送《顺飞驰公司材料清单》，并于2020年6月8日向其询问“骆总，您那边跟财务约了吗？”骆胜友回复“在约，这两天没空，估计下半周。确认后告诉您”。2020年6月11日，刘小鹏追问“骆总您公司财务那边怎么着了？”2020年6月11日，刘小鹏致电骆胜友，并形成电话录音，在录音中，骆胜友说“刘总，……那个业主的那个转账凭证啊，或者是类似的这种付款的那个依据，你手头上有吗？”刘小鹏回复“有”。骆胜友说：“有是吧，那个您把您付给业主的所有的钱的那个凭证，你都发我一下”。刘小鹏说：“行”。骆胜友说：“您都发一下”。刘小鹏说：“您要这个事？”骆胜友说：“没有，因为现在的话，我们在这边不是也是在走相应的那个法务这边也在搜集相应的东西吗，准备相应材料呢，这个东西那一个看跟那个谁跟业主这边怎么去说这个终止的事啊，第二个的话，那个我们那个诉讼来的这个终止合同，恩，他们在准备这些相关的资料吗。”刘小鹏问：“那您那个什么呢，您这个章什么的，你什么时候拿走啊，”骆胜友说：“哦，章无所谓，章因为现在那个张月我们到时候以我们那个那个名。那这个倒问题不大，因为那个股东，现在毕竟我们以股东方的名义或者是到到时候的这个倒不是现在不是那个着急啊，现在先放你那边吧啊。”2020年7月2日，骆胜友向刘小鹏发送微信“刘总郭总好！根据这些天及昨天会议的反复沟通，还请按合同约定尽快提供你们已支付的押金及租金凭证，以及相关的其他费用凭证……”2020年7月3日，刘小鹏向骆胜友发送微信“骆总好！信息已收到，关于您提到的已支付押金及租金凭证、顺飞驰的资产、负债、税费等情况及材料，以及合同约定需要交割的印鉴、证照、租赁合同、环保合同、银行账户、优盾、维修资质等全部材料，我们早已备好且联系贵司交割，但您那一直说不着急，包括前天会面时，我们携带了全部交割材料和交割单要求贵司接收。现股权变更登记完成，新营业执照已核发，汽车维修一级资质已经取得，我们的合同义务已履行完毕，还请贵司履行合同义务，按约定付款、接收交割材料，以保证合同的顺利进行。”2020年7月10日，正通公司向刘小鹏、郭伟发送催告函，载明：2019年10月28日，本公司与您二位签订受让顺飞驰公司股权的《股权转让协议》。现目标公司已变更工商登记多日，根据协议的约定，在交割日前，我方将进行尽调复核，贵方应提供并协助查明目标公司的资产现况（包括但不限于账户内本公司投入的注册资本状况、租赁的房屋及土地抵押、查封等状况）、负债、税费（申报情况）等，并应向我方提交目标公司租赁合同（含补充协议）、租赁押金支付凭据（收据原件）、租金支付凭证、租金发票、一类维修资质、环评等相关资料、文件。之前已与两位进行反复沟通尽快提供（以供我方复核，但两位之间仍未提供），疫情对企业运营规划产生很大影响、并造成了重大损失，事务拖延使损失进一步扩大。烦请二位在收到此函后于三日内向本公司提供以上材料并进行相关配合，我方亦将进一步符合并对损失情况、项目情况进行综合评估。针对上述函件，刘小鹏、郭伟于2020年7月12日发送复函，载明：我们于2020年7月10日收到贵公司发送的《催告函》，该函中所述情况严重与事实不符，我方不予认可，特复函如下：一、《股权转让协议》约定需要交割的印鉴、证照、租赁合同、环保合同、银行账户、优盾、维修资质、已支付押金及租金凭证、顺飞驰的资产、负债、税费等情况等全部资料，我们早已备好，且于2020年5月至2020年6月间多次联系贵司交割，但贵司联系人骆总一直让我们等待。2020年7月1日，贵公司约我二人会面商谈合同履行事宜，我们携带了全部交割材料和交割单要求办理相关手续，贵公司亦未办理。二、《股权转让协议》没有交割日前的尽调复核约定。在协议签订前，贵公司已委托专业律所进行尽调并出具报告，调查后方与我们签订协议。根据协议第5.2条约定，工商机关受理目标公司变更登记申请后15日内，办理交割前，贵公司应支付第二批转让款200万元。现目标公司股权变更登记已完成、新营业执照已取得，在贵公司按照协议支付第二批转让款后，我方将立即将所有交割材料交付贵公司。三、截至收到《催告函》之日前，我方已按照《股权转让协议》履行了己方义务，目前股权变更登记完成。新营业执照已核发、汽车维修一级资质已取得。2020年9月18日，刘小鹏、郭伟再次向正通公司发送通知函，载明：……我方拟定于2020年9月23日上午9时到贵公司指定的地点办理交割事宜。双方交割时，按照协议约定对目标公司财务账目、资产进行稽核和查验，对资产、负债、税费等情况进行复核。如贵公司对上述时间有异议，请于收到本通知函后3日内与我方确定交割时间。地点。最后，通知贵司应于2020年9月27日前与我方完成交割及复核程序，逾期未办理，相关法律责任由贵公司承担。对于上述函件，正通公司未进行回复。另查一，在庭审过程中，正通公司提交案外人北京迪迈机械有限公司（以下简称迪迈公司）与顺飞驰公司签订的在《租赁合同》一份，该份合同系刘小鹏、郭伟在双方签订《股权转让协议》前、正通公司做尽调期间提交。合同载明：租赁期间为十年，即从2019年6月1日起至2029年5月31日止。租金支付每十二个月支付一次，第一次支付日是合同签订日内3日，第二次支付日是2019年8月21日，第三次支付日是2019年10月21日。在庭审过程中，正通公司提供案外人北京永昌顺物业管理有限公司、路德思汽车销售服务（北京）有限公司顺义分公司工商信息，主张顺飞驰所租赁的场地分别于2020年9月2日、10月28日已经由其他公司实际占有并使用，《股权转让协议》用于经营汽车维修业务的目的已经无法实现。刘小鹏、郭伟辩称，届时顺飞驰公司与房东签订租赁合同，约定每年4月30日前支付下一期租金，2020年4月30日已经申请了工商变更登记，且后续缴纳租金的主体应是目标公司，后续目标公司的股东应该是被告。因正通公司拖欠租金，是被告违约行为造成，与被告所主张的因原告原因致使经营场所不能交付导致合同目的不能实现是两个概念。另查二，刘小鹏、郭伟因和正通公司股权转让纠纷与北京市方桥律师事务所签订《委托代理合同》，并已实际支持律师费5万元。另查三，刘小鹏、郭伟曾于2020年8月以股权转让纠纷向正通公司提起诉讼，后撤回起诉。本院认为，刘小鹏、郭伟与正通公司签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。双方均应严格按协议约定履行合同义务。刘小鹏、郭伟已将其持有的顺飞驰公司股权转让给了正通公司并进行了股权变更登记，正通公司亦应按协议约定履行给付股权转让款义务。双方的争议焦点在于，正通公司向刘小鹏、郭伟给付款项的条件是否已经成就。根据《股权转让协议》约定及庭审查明的事实，正通公司已经向刘小鹏、郭伟给付第一批股权转让款300万元，本院对此亦不持异议。对于刘小鹏、郭伟要求正通公司给付第二批股权转让款的请求，本院认为，根据协议约定，应在工商登记机关受理目标公司变更登记申请后的15日内给付完毕。经审理查明，顺飞驰公司于2020年5月25日已经完成工商变更登记，但正通公司并未履行第二批付款义务。根据协议约定，出让方在收到第一批转让款后，须将其中200万元注入目标公司账户作为实缴注册资本金，出让方在向受让方交割前不得挪用或抽逃。如出现任何挪用或抽逃资金情况，受让方可在后续股权转让款中进行相应扣减。根据庭审查明的事实，2020年4月3日、4月8日，刘小鹏、郭伟向目标公司注入实缴注册资本金200万元，后刘小鹏、郭伟又将该款项转出，将该款项挪用。即使该款项挪用确实系缴纳租金等，依据协议约定，该笔款项依然应在后续股权转让款，即第二批股权转让款中进行扣减，故第二批股权转让款已实际扣减，刘小鹏、郭伟不应继续主张。对于刘小鹏、郭伟要求正通公司给付第三批股权转让款的请求，双方的争议焦点在于，股权出让方与受让方为何未办理目标公司交割。根据刘小鹏与正通公司经理骆胜友的微信聊天及电话记录，刘小鹏于2020年4月15日向其催要股权转让款，正通公司经理回复“我们先申请把租金补上，这样业主能把你们交的押金和租金退给你们”、“至于公司转让的款，还得晚一些”。刘小鹏于2020年6月3日发送《顺飞驰公司材料清单》，并积极询问“是否跟财务约了”，骆胜友回复“在约，这两天没空，估计下半周”，刘小鹏在6月11日继续追问“骆总您公司财务那边怎么着了”。骆胜友未给予明确答复，并在2020年6月11日的通话中，对于刘小鹏要求交割的请求，主张“先放你那边吧”。随后虽双方根据情势变化各自发函主张对方未履行合同义务，但根据双方往来信息、通话及函件看出，刘小鹏不仅配合完成了股权工商变更登记，还在后续合同履行过程中积极履行公司交割事宜。正通公司则不仅主张股权转让款“还得晚一些”、怠于履行股权转款给付义务，还对后续顺飞驰公司的交割不能积极配合。故顺飞驰公司相关手续未进行交割是由正通公司造成，其不正当地阻止条件成就，应视为付款条件已成就。故对于刘小鹏、郭伟要求其给付第三批股权转让款200万的请求，本院予以支持。对于刘小鹏、郭伟要求正通公司给付第四批股权转让款的请求，本院认为，根据协议约定，在顺飞驰公司取得汽车维修一级资质15日内，正通公司应给付第四批股权转让款。根据法庭查明的事实，顺飞驰公司已于2019年11月7日获得机动车维修经营备案手续，经营范围为“一类汽车维修（小型车维修）”，第四批付款条件早已成就。正通公司关于签订协议时机动车维修资质为审批制、后协议约定情况与实际履行情况发生了变化、继续按照协议约定来履行显失公平等辩称意见无事实和法律依据，法院对此不予采信。关于刘小鹏、郭伟要求给付第五批股权转让款的请求，本院认为，依据协议约定，目标公司取得汽车维修一级资质后，刘小鹏、郭伟应当保证受让方不受干扰的正常经营汽车维修业务六个月后，正通公司应一次性向其支付。对于“保证受让方不受干扰的正常经营”，本院认为，应以刘小鹏、郭伟积极、合理的履行合同义务为前提。在庭审过程中，正通同公司辩称因目标公司未实际交割无法实际经营，根据法庭查明的事实，顺飞驰公司于2020年5月25日股东、法定代表人均完成工商变更登记，且在2020年4月15日微信聊天记录中，正通公司陈述“先申请把租金补上……”，并在2020年6月11日的通话中陈述其与案外人交涉系“我们以股东方的名义”，已经实际接手顺飞驰公司业务，故法庭有理由认为刘小鹏、郭伟已实际履行合同义务，正通公司应及时给付第五笔股权转让款。受让方不按照本协议的约定支付股权转让价款的，按欠付金额的日万分之一计，向出让方支付违约金，包括但不限于对方因此支付的全部诉讼费用、律师费。刘小鹏、郭伟据此要求正通公司给付违约金和律师费的请求于法有据，本院予以支持，但律师费的给付应以实际支持金额为准。关于正通公司主张刘小鹏、郭伟不履行协议约定的交割前资料复核的配合义务，导致交割工作始终无法完成，目标公司实际产生的租赁费用已超过其注册资本金额，抽逃出资，目标公司租赁场地已由其他公司实际占有并使用，导致其签署《股权转让协议》之目的已无法实现，要求解除合同等反诉请求，本院认为，对于公司交割前的复核事项，因双方在签订《股权转让协议》之前已经完成尽职调查，根据协议约定，交割前的复核仅指尽职调查结束日至目标公司交割日前的资产、税费、负债情况，正通公司主张刘小鹏、郭伟不履行配合义务，但截至2020年7月双方开始互相发函，其并未举证证明曾具体、有效通知刘小鹏、郭伟关于交割前复核的配合时间、配合事项等，且双方在签订协议前已经完成了尽职调查，在庭审过程中，正通公司也未举证证明在尽职调查结束日至目标公司交割日期间，顺飞驰公司新发生了协议载明的资产被抵押或查封或存在大额税费未缴纳等影响合同根本目的的事项。关于正通公司主张刘小鹏、郭伟向顺飞驰公司注资后又将该款项转出的事项，《股权转让协议》已经约定了该事项的法律后果，即出现任何挪用或抽逃资金情况，受让方可在后续股权转让款中进行相应扣减，故该事项也并未导致《股权转让协议》之目的已无法实现的法律后果。关于正通公司主张顺飞驰公司租赁场地已由其他公司实际占有并使用、实际产生的租赁费用已超过其注册资本金额等意见，本院认为，租赁法律关系本身既包括权利也包含义务，根据协议约定，过渡期间的损益，原则上由目标公司承继，即使后续顺飞驰公司与案外人产生争议，其法律后果也应由顺飞驰公司承担，与股权转让本身并无直接法律关系。且顺飞驰公司与案外公司签订的《租赁合同》在双方签订《股权转让协议》前、尽职调查期间，刘小鹏、郭伟已经向正通公司提交。正通公司对《租赁合同》约定的权利义务均应有所预期，正通公司经理骆胜友在2020年4月15日中微信记录中陈述“先申请把租金补上……”，在2020年6月11日通话录音中陈述“您把您付给业主的所有的钱的那个凭证，你都发我一下……在这边不是也是在走相应的那个法务这边也在搜集相应的东西吗，准备相应材料呢，这个东西那一个看跟那个谁跟业主这边怎么去说这个终止的事……”，即正通公司一直也在着手处理租赁事宜。正通公司据此主张因刘小鹏、郭伟的行为导致《股权转让协议》之目的已无法实现，要求解除合同等诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告正通汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘小鹏、郭伟股权转让款7000000元；二、被告正通汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘小鹏、郭伟上述款项的利息（以7000000元为基数，按照日万分之一计算，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告正通汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘小鹏、郭伟律师费50000元；四、驳回原告刘小鹏、郭伟的其他诉讼请求；五、驳回正通汽车服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83900元，由刘小鹏、郭伟负担26751元（已交纳），由正通汽车服务有限公司负担57149元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费15622元，由正通汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 李 玲人民陪审员 王立芷二〇二一年二月一日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳