wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初195号 原告：刘成轲，男，1999年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：曹培军，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告刘成轲与被告曹培军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成轲、被告曹培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘成轲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所拖欠的工资款12500元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是包工头，原告是被告雇佣的工人，原告的工资由被告发放。2020年3月14日，被告带领原告等人来到清河县坝营镇前敖村，为被告承包的“新胜天然气工程”打工干活。2020年7月29日，被告出“欠条”尚欠原告12500元工资。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹培军承认原告刘成轲的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹培军承认原告刘成轲的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告曹培军于本判决生效之日起十日内给付原告刘成轲工资12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费减半收取56元，由被告曹培军负担。因原告刘成轲已向本院预交，故由被告曹培军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘成轲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨思凡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初905号原告：朱某某，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告朱某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢242-1号沈阳鑫汇丰商贸有限公司：沈阳鑫汇丰商贸有限公司与辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3382号解除保全申请人：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军，执行董事。委托诉讼代理人：金莲花，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，北京市中咨律师事务所实习律师。被申请人：上海趣医网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志，董事长。解除保全申请人北京亿美软通科技有限公司（以下简称亿美软通公司）与被申请人上海趣医网络科技有限公司（以下简称上海趣医公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（20xx）京0105财保xx号民事裁定，冻结上海趣医公司在xx账户内存款86627．63元，亿美软通公司提供其与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订的财产保全责任险合同作为担保。亿美软通公司与上海趣医公司达成和解，于2021年2月4日向本院申请解除对上海趣医公司银行账户存款的冻结。本院经审查认为，亿美软通公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海趣医网络科技有限公司名下价值八万六千六百二十七元六角三分财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 赫二〇二一年二月五日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0423执114号 梁伟： 王振利、辽宁红山酒业有限公司： 本院执行的申请执行人梁伟与被执行人王振利、辽宁红山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2018）辽0423民初1993号民事调解书，被执行人王振利、辽宁红山酒业有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2325号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：马明辰，男，1930年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告马明辰供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年二月十八日书记员  周 静
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执311号申请执行人王海，男，1990年11月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人李小青，女，1991年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人王海与被执行人李小青合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初627号民事判决书，向被执行人李小青发出执行通知书，责令被执行人李小青在收到执行通知书之日向申请人王海偿还欠款32500元及逾期利息（利息以32500元为基数，按月利率2%从2019年9月25日起计算至该款还清之日止），并承担案件受理费612元、申请执行费388元，共计33500元及逾期利息的义务，但被执行人李小青未履行。由于被执行人李小青未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李小青银行存款33500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月七日书记员  万中祺
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执138号刘春印、宋文田：刘春印与宋文田船员劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经履行（2020）辽72民初441号民事调解书，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 贺 岩二〇二一年二月八日书记员 殷晓彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1517号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：钟清素，女，1972年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟清素民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告钟清素经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟清素向川商公司支付贷款本金4799元、利息453.3元（利息以借款本金4799元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令钟清素向川商公司支付逾期违约费用，暂计3036.17元（逾期利息以尚欠本金4799元为基数，按照年利率24%从2017年12月15日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令钟清素向川商公司支付服务费；4.判令钟清素承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。川商公司自愿放弃要求钟清素支付律师费和服务费。事实和理由：2016年12月14日，钟清素通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4799元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟清素违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟清素仍未还款，已构成违约。 钟清素未作答辩。 本院认为，2016年12月14日，钟清素为购买价值6899元的商品向川商公司申请贷款4799元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部，从2017年1月14日起每月14日还款，分期12期，月还款609元。同日，钟清素与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，钟清素与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟清素收到彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部向其交付的价值6899元的商品，并指定彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，钟清素在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟清素未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟清素应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认钟清素未归还任何款项，故本院确认，钟清素应归还川商公司尚欠本金4799元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4799元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计409.68元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月15日起以尚欠本金4799元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4799元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月15日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟清素于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4799元； 二、钟清素于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息409.68元、逾期利息（以4799元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由钟清素负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终580号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19365号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及和晓娟签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，和晓娟的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]963号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执217号被执行人于海超，住吉林省乾安县。被执行人聂伟强，住长春市。被执行人于海超、聂伟强罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初63号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人写判决书具体内容履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于海超、聂伟强在银行存款人民币62500元或查封、冻结、扣押、评估、拍卖、变卖其等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平二〇二一年二月四日书记员  原 航
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初583号原告：张勇，男，汉族，1980年12月12日出生，嘉荫县嘉荫农垦社区居民，现区7。被告：程思佳（未出庭），女，汉族，1988年5月18日出生嘉荫县村村民，现去向不明。原告张勇诉被告程思佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告程思佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求。事实与理由，2012年4月15日，我从被告处购买一户住宅楼房，位于嘉荫县朝阳镇学府上城4号楼1单元2楼西厅，面积为69.64平方米，价格15.5万元，当时我先付7万元现金，余款因为被告的房屋有贷款，该贷款由我按月来偿还，我以这种方式给付被告剩余的房款。从2012年一直到2020年9月4日我已将所有的贷款还清，之后我找被告协助办理房屋产权过户，结果就找不到被告了，电话也不接了，后来就换号了。故诉至法院，请求法院判令被告协助我办理房屋产权过户。被告程思佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：证据一，楼房买卖协议复印件一份，证明2012年4月15日我与被告签订楼房买卖协议，被告将位于嘉荫县朝阳镇学府上城4号楼1单元2层西厅楼房一处卖给我，房屋面积为69.64平方米，价格为15.5万元，我当即给付被告购房款7万元，因被告的房屋有贷款，双方约定，剩余的款项我以替被告偿还银行贷款的方式给付被告。证据二，程思佳当时购买房屋的销售不动产统一发票复印件一份、契税纳税申报表复印件一份、房屋所有权登记费非税收入票据复印件一份、契税完税证复印件一份、住宅专项维修资金票据复印件一份、行政事业性收费票据复印件一份、印花税票销售凭证复印件一份，住宅质量保证书复印件一份，入户协议复印件一份，物业管理合同复印件一份，证明双方在签订房屋买卖合同、我交付给被告7万元后，被告已将其购房时的相关票据交付给我。证据三，中国邮政储蓄银行活期存折复印件2册、我替被告偿还贷款的票据复印件14张，证明我已经按照约定替被告偿还了所有房屋贷款8.5万元。证据四，嘉荫县青山乡建华村村民委员会出具的证明一份，证明被告程思佳已离开该村多年，去向不明。被告程思佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未按期到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证和举证的权利，本院综合原告的当庭陈述及提供的证据，认为原告提供的证据，能够证明原告所主张的事实，本院对上述四份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2012年4月15日，原告张勇与被告程思佳签订楼房买卖协议，被告将住宅楼一户卖给原告，该楼房位于嘉荫县朝阳镇学府上城4号楼1单元2楼西厅，面积69.64平方米，价款15.5万元。双方约定，原告给付被告现金7万元，余款因被告的房屋在银行有抵押贷款，原告以替被告偿还银行贷款的方式给付被告剩余的房款8、5万元。被告已将楼房交付给原告，自2012年至2020年9月5日，原告已将被告的房屋抵押贷款还清。因被告没有履行协助原告办理房屋产权过户的义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋产权过户。本院认为，原被告签订的房屋买卖协议合法有效，原告已将房屋价款给付被告，根据房屋买卖合同的性质，被告程思佳负有协助原告张勇办理房屋产权过户的义务。原告张勇要求被告程思佳协助原告将房屋过户到原告名下的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程思佳于本判决生效之日起五日内，协助原告张勇将双方签订的房屋买卖协议中所涉房屋，房屋所有权人为程思佳，房权证号为嘉房权朝阳镇字第××号号的住宅楼一户，过户到原告张勇名下。案件受理费100元，公告费560元由被告程思佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  庄甲兵审 判 员  于俊芳人民陪审员  刘红旗二０二一年二月九日书 记 员  吕文学
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1876号原告：李红梅，女，1975年10月4日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告李红梅与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红梅之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，北京东方俊瑾科技有限公司（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与李红梅（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务，服务期限自2019年7月1日起至2019年12月31日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费9000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为9000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付李红梅服务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付李红梅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月四日书记员  李秦进-4--1-
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1529号原告：刘聪，女，1987年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：常延朝，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告刘聪与被告常延朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告常延朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并赔偿原告经济损失（以本金70000元为基数，按照人民银行同业报价利率，自2015年2月20日起计算至被告实际付清借款之日止）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告借款70000元，并签订借款合同一份，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延还款，为此，请求判如所诉。庭审时，原告明确诉讼请求中经济损失为违约金，要求按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。常延朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告刘聪（出借方、乙方）与被告常延朝（借款方、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币70000元，柒万整。甲方向乙方借款期限为6个月，自2014年8月20日至2015年2月19日止。乙方于2014年8月20日向甲方以汇款方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据。甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任。各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成向人民法院诉讼解决。由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。同日，原告向被告常延朝6228···6512账号转账70000元。关于借款过程，原告称：其与被告系朋友关系，被告因在东阿县开饭店急需资金，提出向原告借款70000元，原告通过银行转账向被告支付70000元。后被告一直未偿还。针对上述主张，原告提交借款合同一份、银行转账明细一份予以证实。为主张本案债权，2021年1月4日，原告与山东锦哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由山东锦哲律师事务所处理本案纠纷，为此支出律师代理费3000元，原告提交转账截图一份、增值税发票一份。另查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2020年12月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，被告常延朝向原告刘聪借款70000元的事实，有借款合同、银行转账明细以及当事人陈述，足以认定。原告出借款项后，被告未依约还款，现原告要求被告偿还借款70000元，本院予以支持。关于违约金，双方在借款合同中约定“违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任”，该约定过高，现原告要求自2015年2月20日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，不违背相关法律规定，本院依法应予支持。关于律师代理费3000元，原、被告在《借款合同》中约定“由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用”，原告已实际支出该笔费用，现原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告常延朝于本判决生效之日起五日内偿还原告刘聪借款本金70000元及违约金（以70000元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告常延朝于本判决生效之日起五日内支付原告刘聪律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告常延朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年二月二十六日书记员  田 甜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初260号原告：汤汉初，男，汉族，1963年7月10日出生，住湖南省华容县××××××××××××，现住广东省恩平市敏捷华府工地宿舍，身份证号码：430××××××××××××112。被告：甘玩忠，男，1966年4月12日出生，住广东省恩平市××××办事处顶冲村民委员会芥菜朗村十巷14号，现住广东省恩平市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××735。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××盈大厦803-806房（仅限办公），统一社会信用代码：914××××××××××××965。负责人：赵子安。原告汤汉初与被告甘玩忠、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月25日，原告汤汉初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告汤汉初撤诉处理。本案受理费1414.46元，由原告汤汉初负担。审 判 员 马文娟二〇二一年二月二十五日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执136号 被执行人：豆翠朋，男，1992年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行豆翠朋罚金一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132刑初259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人豆翠朋名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年二月九日 书记员  张正夫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初202号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：常德市日丰汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道汇金社区常德大道3555号（东风日产日丰专营店）。法定代表人：李成基。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告柳宁与被告常德市日丰汽车销售服务有限公司（以下简称常德市日丰公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告常德市日丰公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令第一被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博上发布原告的美术作品，以此获利，未署名、未支付费用，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博系第二被告认证和管理的，应承担审查、停止侵权的责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告常德市日丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1.被告系网络服务提供者，无主观过错，涉案图片并非位于显著位置，被告也未进行任何编辑，不存在明知或应知；2.原告并未事先通知被告要求删除，被告已于收悉相关材料后对涉案图片进行删除，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了《汽车导报》杂志社出版的《汽车导报》2007年2月上旬刊复印件及《文献复制证明》，ISSN为1671-5349，该杂志第172-173页载有涉案1幅漫画，显示：【插图】柳宁，漫画下附有文字“被动漂移体验”。另查，2015年1月8日，微博名“东风日产常德日丰专营店”发表了内容为“【冬季雪天汽车保养小常识】……”的文章，文章中配有涉案漫画，上述漫画上并未署作者名字。再查，微博号“东风日产常德日丰专营店”的微博认证主体为常德市日丰汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2019）豫许魏证内民字第495号公证书在案佐证。原告提交了号码为39691396的河南增值税电子普通发票，销售方为河南省许昌市汉魏公证处，金额为1100元。庭审中，因被告已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了配有涉案作品的出版物及作品底稿，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告常德市日丰公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度，涉案微博账号已注销以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告常德市日丰汽车销售服务有限公司在涉案微博号上连续七日刊登致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告常德市日丰汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告常德市日丰汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失800元，合理费用50元，共计850元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告柳宁已预交），由被告常德市日丰汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告柳宁）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月十八日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初153号原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。法定代表人：白成凯，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭志勇，男，汉族，1977年7月2日生，住湖南省株洲县,系湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：文新群，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地湖南省株洲县。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司(以下简称珠江银行)与被文新群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员胡颖担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文新群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文新群偿还借款本金3万元、利息19276元、罚息7886.4元（利息暂算至2020年6月1日止，以后的利息按借款合同约定利率及罚息标准算至借款还清之日止）合计57163.2元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文新群向株洲县农村信用合作联社王十万信用社申请借款，并于2014年12月2日与株洲县农村信用合作社王十万信用社订立《个人借款合同》，现被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。截至目前，尚欠本金30000元、利息19276元、罚息7886.4元（利息暂计算至2020年6月1日止，以后利息按照合同约定另行计算至偿清之日止），合计57163.2元。株洲县农村合作联社的债权债务现均由原告承继，现提起诉讼，请依法判决。被告文新群未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告文新群于2014年12月2日与株洲县农村信用合作联社王十万信用签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限12个月，从2014年12月2日起至2015年12月2日止。借款月利率千分之9.6，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另查明，2017年12月20日，中国银监会湖南监管局同意湖南株洲珠江银行及辖内32个分支机构开业。该行开业的同时，株洲县农村信用合作联社及所辖农村信用社、分社自然终止，债权债务由珠江银行及其辖内分支机构承接。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告要求被告文新群支付借款本息、罚息是否有事实和法律依据。根据上述争议焦点，本院作如下评述：被告文新群与株洲县农村信用合作联社王十万信用自愿签订《个人借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了贷款义务后，被告未按借款合同约定履行偿还借款利息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故被告文新群应偿还本金30000元，利息30000元×9.6‰×66月（从2014年12月2日暂算至2020年6月2日）=19008元。罚息30000元×9.6‰×66月×0.5=9504元，原告主张罚息7886.4元，本院确认罚息为7886.4元，以上合计56894.4元。被告文新群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文新群在本判决生效后十日内偿还欠原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元、利息及罚息26894.4元，合计56894.4元（利息和罚息从2014年12月2日暂算至2020年6月2日，2020年6月2日后的利息和罚息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）。以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.08元，减半收取614.54元，由被告文新群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二一年二月十九日书记员  胡颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20328号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金32845.62元、利息1524.7元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息760.34元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额86880元，贷款期限36个月，月还款本息2937.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金32845.62元、利息1524.7元、罚息760.34元、工本费1700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金32845.62元、利息1524.7元、罚息760.34元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告雷芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告雷芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更466号罪犯成利，女，1968年1月11日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年12月16日作出（2011）渝五中法刑初字第00180号刑事判决，认定被告人成利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月17日起至2026年2月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元，对违法所得予以继续追缴。判决生效后，于2012年6月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1606号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年2月16日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯成利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯成利减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯成利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯成利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯成利减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1183号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：四川禾邦养品生物医药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱东新区资阳生物医药科技产业园8栋，统一社会信用代码91512000MA63RGCM8R。法定代表人：陈旭。被告：陈旭，女，1987年11月1日生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：袁仲尼，男，1980年2月20日生，汉族，住四川省乐山市犍为县。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告四川禾邦养品生物医药有限公司、陈旭、袁仲尼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司在本院于2021年1月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇二一年二月八日书记员  张筱莉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执534号之一 申请执行人：王开松，男，1984年1月9日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余超，男，1989年4月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王开松与余超借款合同纠纷一案，经查，被执行人余超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余超在中国农业银行62XXX14账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二日 书记员  安露露
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初887号原告：官玉香，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：北京清京英才教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903。法定代表人：药燕茹。原告官玉香诉被告北京清京英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告官玉香未在本院向其送达诉讼费交款通知书后七日内交费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按官玉香撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年二月五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1507号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：谭万民，男，1991年8月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谭万民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告谭万民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭万民向川商公司支付贷款本金3620元、利息628.06元（利息以借款本金4488元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令谭万民向川商公司支付逾期违约费用，暂计1945.15元（逾期利息以尚欠本金3620元为基数，按照年利率24%从2018年5月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.请求判令谭万民向川商公司支付服务费；4.判令谭万民承担本案律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃要求谭万民支付律师费和服务费。事实和理由：2016年11月6日，谭万民通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谭万民违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谭万民仍未足额还款，已构成违约。 谭万民未作答辩。 本院认为，2016年11月6日，谭万民为购买价值5688元的商品向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为沐川县宇航通讯店，从2016年12月6日起每月6日还款，分期18期，月还款419元。同日，谭万民与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，谭万民与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谭万民收到沐川县宇航通讯店向其交付的价值5688元的商品，并指定刘琴为贷款资金收款人。同日，谭万民在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后谭万民共计归还868元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谭万民应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认谭万民归还的868元直接用于抵扣本金，故本院确认，谭万民尚应归还川商公司本金3620元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3620元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计457.26元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月7日开始以尚欠本金3620元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3620元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谭万民于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3620元； 二、谭万民于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息457.26元、逾期利息（以3620元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由谭万民负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终600号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19385号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及龙胜订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，龙胜的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1057号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1577号 徐某某、徐某某1： 你（单位）诉刘某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更333号罪犯丁正伟，男，1990年5月19日出生于贵州省沿河县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年12月10日作出（2015）南法刑初字第01211号刑事判决，认定被告人丁正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年7月8日起至2023年1月7日止），并处罚金5万元，责令退赔经济损失310760元。判决宣告后，被告人丁正伟不服，提出上诉。本院于2016年5月20日作出（2016）渝05刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年6月16日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年4月13日作出（2018）渝05刑更957号刑事裁定，对其减有期徒刑七个月；于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2507号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年11月7日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员谢渝出庭履行职务，罪犯丁正伟及重庆市渝都监狱工作人员何谐到庭参加审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯丁正伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院出具《检察意见书》认为，罪犯丁正伟系侵财类犯罪罪犯，有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，不宜认定为确有悔改表现，建议对其不予减刑。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁正伟在服刑期间获得三次表扬的行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯丁正伟在服刑期间获得三次表扬的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定。但该犯系侵财类犯罪罪犯，有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，结合其服刑情况和历次减刑情况，不宜认定其确有悔改表现，检察机关的意见正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯丁正伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初159号原告：王明山，男，1957年12月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：皮燕莉，女，1975年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告王明山诉被告皮燕莉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王明山于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明山向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明山撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二一年二月十八日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执223号 刘寿勇（申请执行人）、杨风新（被执行人）： 刘寿勇与杨风新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元及，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元。至此，刘寿勇向本院申请执行的（2020）鲁1623民初1485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执恢17号之一 何召涛、鞍山凯瑞房地产开发有限公司： 何召涛与鞍山凯瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终641号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19426号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及陆渝期签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，陆渝期的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1050号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执582号之三 申请人：杜荣，男，生于1961年11月25日，住四川省阆中市。 被执行人:四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司，住所地：阆中市七里开发区马驰街馨园小区，统一社会信用代码91511381709041299D。 法定代表人：周林，执行董事。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初3216号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2021年2月7日作出（2021）川1381执582号执行裁定书，裁定对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司账户予以冻结，现双方当事人已达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：3431××××2794）中的存款2850000元予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年二月八日 书记员  刘巍 四川省阆中市人民法院 协助执行通知书 （2021）川1381执582号之三 苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行： 本院申请人杜荣与被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，已于2021年2月8日作出（2021）川1381执582号之三执行裁定书，裁定对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：3431××××2794）中的存款2850000元予以解除冻结。据此，请你单位协助执行以下事项： 对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：3431××××2794）中的存款2850000元予以解除冻结。 二0二一年二月八日 附：阆中市人民法院（2021）川1381执582号之三执行裁定书一份。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更260号罪犯古小华，男，1992年10月28日出生于重庆市奉节县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月29日作出(2018)渝0107刑初561号刑事判决，认定古小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月（刑期自2017年10月19日起至2028年2月16日），并处罚金人民币1万元。判决生效后于2018年10月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯古小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯古小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯古小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯古小华减去有期徒刑六个月（刑期至2027年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终632号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19419号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及耿家平签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，耿家平的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1019号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初9号之一原告：吴江经济技术开发区好得家勒高办公家具销售部，住所地吴江经济技术开发区华东商业城家具区三楼C302、303。负责人：周彩芳，女，1972年6月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区，该销售部经营者。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州名桥市政工程有限公司，住所地苏州高新区滨河花苑21幢104室-1。法定代表人：阮学义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍云峰，该公司员工。本院在审理原告吴江经济技术开发区好得家勒高办公家具销售部与被告苏州名桥市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴江经济技术开发区好得家勒高办公家具销售部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴江经济技术开发区好得家勒高办公家具销售部撤诉处理。案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1545元，合计3732元，由原告吴江经济技术开发区好得家勒高办公家具销售部负担。审判员 邹 懿二〇二一年二月二十二日书记员 叶圣娅
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执186号之四 申请执行人：刘帮力，男，汉族，1943年12月26日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：余红梅，女，汉族，1973年2月6日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余红梅在中国银行xxx账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月十八日 书记员  谭国亚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更448号罪犯田华，女，1992年8月14日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市石柱县人民法院于2018年10月11日作出（2018）渝0240刑初203号刑事判决，以被告人田华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金7000元，追缴违法所得310元。刑期自2018年8月22日起至2022年5月5日止。判决生效后于2018年11月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯田华在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯田华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯田华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1044号之二解除保全申请人：台新融资租赁（天津）有限公司,住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204,统一社会信用代码：91120116589768177U。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：上海绘翔空间设计工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5086号5幢、6幢、7幢，统一社会信用代码91310118685509079Q。法定代表人：袁广明。被申请人：袁广明，男，1963年12月15日生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：刘海，男，1970年3月3日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在审理台新融资租赁（天津）有限公司诉被告上海绘翔空间设计工程有限公司、袁广明、刘海融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0591民初1044号民事裁定书，冻结被申请人上海绘翔空间设计工程有限公司、袁广明、刘海银行账户存款人民币54622.32元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人台新融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十五日书记员  张筱莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更187号罪犯李琦琳，男，1986年3月14日出生，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2014年12月24日作出(2014)荣法刑初字第00408号刑事判决，以被告人李琦琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金1万元，追缴违法所得1.5万元。刑期自2014年7月12日起至2027年3月11日止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月3日作出（2017）渝05刑更1668号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1167号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年11月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李琦琳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李琦琳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李琦琳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李琦琳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李琦琳减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终664号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19451号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及李大明签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，李大明的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1069号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执65号 申请执行人：李军波，男，1972年8月5日出生，汉族，住址邢台市南和区。 被执行人：南和县隆顺玻璃制品厂，住所地邢台市南和区和阳镇东关桥头，统一社会信用代码92130527MAO8RLHA92。 个体工商户经营者：刘胜林。 被执行人：刘雪军，男，1982年2月2日出生，汉族，住址邢台市南和区。 本院在执行李军波与南和县隆顺玻璃制品厂、刘雪军买卖合同纠纷一案中，邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初904号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南和县隆顺玻璃制品厂、刘雪军的存款166446元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人南和县隆顺玻璃制品厂、刘雪军相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终492号上诉人（原审原告）：袁帅，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南言正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市睿力医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赵肖龙。被上诉人（原审被告）：赵肖龙，男，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：赵胜利，男，汉族，住河南省杞县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。上诉人袁帅因与被上诉人佛山市睿力医疗器械有限公司（以下简称睿力公司）、赵肖龙、赵胜利买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回袁帅的诉讼请求。一审案件受理费14200元、保全费5000元，由袁帅负担。袁帅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持袁帅的一审全部诉讼请求；2.判令睿力公司、赵肖龙、赵胜利承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、袁帅一审提供的证据已经足以说明涉案机器质量不合格，缺乏相应的关键零部件，但一审法院未全面认定事实。袁帅向睿力公司购买生产口罩关键成品的熔喷机，订购2台。从睿力公司处拉回机器后，根本无法生产。究其原因，是机器本身有质量问题。睿力公司向袁帅交付的机器关键部件有列表清单，但都未交付，缺乏关键零部件。袁帅为了能够顺利生产，想了很多办法，也与睿力公司多次沟通，但睿力公司未及时进行技术维修和指导。睿力公司提供的机器在生产过程中出现问题，生产不出像样的产品，该机器关键部件缺失，用其他部件顶替，这些事实在视频证据中能够体现出来。但是一审法院未采纳袁帅的证据，导致袁帅一审败诉。二、袁帅已将不合格的机器退还给睿力公司，睿力公司已经接收，但一审法院对该关键事实未充分重视，导致袁帅损失惨重。袁帅是在新冠疫情期间高价购买涉案机器，在发现机器出现问题后就及时与睿力公司进行沟通，并将不合格的机器及时退还给睿力公司。现在袁帅不但没有实际接收机器，连两台损坏的机器也被睿力公司控制。一审法院不支持袁帅的诉请，对袁帅明显不公。三、一审法院适用法律明显错误，袁帅已充分举证证明睿力公司违约，一审法院应当适用《中华人民共和国合同法》关于违约的规定条款。一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，明显是偏袒睿力公司。一审法院明知涉案机器已在睿力公司处，由睿力公司完全控制涉案机器，现该机器的质量如何，是否缺乏相关部件，睿力公司均可操作控制，袁帅完全处于被动阶段。结合本案客观事实，袁帅认为应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于一方履行义务不符合约定而采取补救措施的规定，这样才更加客观和公平。睿力公司、赵肖龙、赵胜利答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。睿力公司向袁帅提供的机器质量合格，可以正常使用，袁帅提货当天也进行了验货，袁帅称机器无法运转没有事实依据。袁帅私自将机器退回属违约行为，睿力公司保留追究袁帅违约责任的权利。熔喷布的的生产不仅需要合格的机器，也需要正确的使用方法和符合标准的原材料，熔喷布不合格不等于机器不合格。袁帅事实主张均没有证据支持，属其单方臆断，根据“谁主张，谁举证”原则，若袁帅不能举证证明机器不合格，应由其承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回袁帅的上诉请求。袁帅在二审期间向本院提交了《熔喷机购销合同》、委托书、证明书、转账凭证电子回单、营业执照复印件、聊天记录等证据。睿力公司、赵肖龙、赵胜利质证认为，袁帅提交的证据均属其一审中出示过的证据，睿力公司、赵肖龙、赵胜利不再发表新的质证意见。经审核，袁帅提交的上述证据均属其在一审期间提交的证据材料，故本院对上述证据不再作分析认定。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合袁帅提出的上诉请求和睿力公司、赵肖龙、赵胜利的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为袁帅请求解除双方签订的《熔喷机购销合同》是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，袁帅主张睿力公司交付的涉案机器存在严重质量问题，且缺少关键零部件，导致机器无法正常运转，并据此要求解除涉案《熔喷机购销合同》。经审查，涉案《熔喷机购销合同》明确约定“生产工厂验收”，结合袁帅在一审庭审中的陈述“在睿力公司工厂调试的时候，设备安装是正常的”，表明睿力公司提出的涉案机器在出货之前已调试合格的辩解主张是真实可信的。在此情况下，袁帅主张其接收后的涉案设备存在严重质量问题且缺乏关键零部件，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由袁帅举证证明其提出的上述主张。然而，袁帅在本案中未能提供充分有效的证据证明涉案机器存在严重质量问题且缺少关键零部件的事实，应由其承担相应不利后果。同时，虽然袁帅主张已将涉案机器送回给睿力公司，但因袁帅未能证明涉案机器存在其主张的质量问题，且本案也无证据显示袁帅与睿力公司之间就退回机器的问题进行了协商并达成了一致意见，故不能仅凭该事实直接认定涉案机器不合格，进而由睿力公司承担根本违约的法律后果。综上，袁帅在本案中提出的解除涉案《熔喷机购销合同》的诉讼请求不能成立，同理，其基于解除合同而提出的退款和支付违约金等诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院就此所作处理并无不当，本院予以维持。另外，虽然袁帅的解除合同主张不能成立，但鉴于涉案机器实际已运回至睿力公司处，袁帅可根据诚实信用原则自行与睿力公司协调取回涉案设备等善后事宜。综上所述，袁帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由上诉人袁帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年二月二日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初2033号 原告陈鑫，男，1985年10月13日生，汉族，住衡东县。 被告程潇华，男，1997年1月17日生，汉族，住浙江省台州市三门县。 原告陈鑫诉被告程潇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2021年2月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告程潇华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鑫向本院诉请：1、判决被告归还原告欠款本金4900元及利息（自逾期之日起按年利率15.4%计算至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、财保费、公告费。 被告程潇华未答辩。 经审理查明：原、被告因工作相识于浙江，2017被告向原告借款，原告通过微信转账方式于2017年6月2日、6月12日、8月1日共支付被告5800元，借款后，被告共归还900元。之后原告离开浙江，对于余下欠款4900元，双方通过在北京人人信科技有限公司开发的“今借到”软件签订《借款协议》，载明：借款金额5000元，借期至2017年10月11日，逾期利息按年利率24%计算。协议签订后，被告未归还分文。自2019年年底，原告无法与被告取得联系。上述事实，有原告提供的转账凭证、借款协议及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款协议》为证，合法有效，受法律保护。被告程潇华作为欠款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。原告请求按年利率15.4%计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以准许。被告程潇华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程潇华自本判决生效之日起十日内归还原告陈鑫欠款本金4900元及利息（按年利率15.4%，自2017年10月12日起计算至实际清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元，公告费560元，财产保全费106元，由被告程潇华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  朱金龙 人民陪审员  谢笃彪 二〇二一年二月二十日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31576号原告：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市×××××××鸿福大厦A区七楼701号，统一社会信用代码：314×××××××××××966H。负责人：曾庆光。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所实习律师。被告：东莞市×××餐饮文化有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51LHGY8N。法定代表人：陈某1。原告因委托合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付律师费15000元及滞纳金668.21元（滞纳金自2019年11月21起，按6%/年的标准暂计至2020年8月18日为668.21元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请中滞纳金改为利息，年利率6%变更为LPR。本院经审理查明：一、律师费金额：15000元；二、签订时间：2019年10月20日；三、应付时间：2019年11月20日；四、违约情况：未按时履行付款义务；本院认为，原告的诉请律师费及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息应以15000元为基数，从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市×××餐饮文化有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大洲律师事务所支付律师费15000元及利息（以15000元为基数，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.86元（原告已预交），由被告东莞市×××餐饮文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玲冰二〇二一年二月一日书记员  谢锦伟
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3484号原告曲某，女，2006年12月10日出生，汉族，学生，公民身份号码：×××，住梨树县。法定监护人曲洪亮，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县，原告曲某父亲。委托代理人刘某，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县榆树台镇房身村七组，原告曲某祖母。被告孙丽霞，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。委托代理人刘彬，吉林睿志律师事务所律师。原告曲某诉被告孙丽霞健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲某诉称：2020年7月14日，团结村中学学生曲某与其同学放学后，在闫家村二社路边乘凉期间，因用手折路边柳树枝条玩耍，闫家村二社村民孙丽霞与其发生口角，孙丽霞用手殴打曲某头部，致使曲某受伤住院，经查询，被害人曲某未满十四周岁。经梨树县公安局榆树台派出所梨公（榆）行罚决字【2020】185号行政处罚决定书决定给予孙丽霞行政拘留十三日，共处罚款700元的行政处罚。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、打字复印费等共计人民币12000元。2.被告承担本案诉讼费。被告孙丽霞辩称：1.被告孙丽霞没有殴打原告曲某，原告曲某的诉请无事实依据。2.原告曲某诉讼请求的赔偿具体数额不明确，且无证据证明，不应予以支持。本案争议焦点为：被告应否承担赔偿责任？原告在举证期间内举证如下：一、身份证复印件一张，证明诉讼主体资格。二、梨树县第一人民医院病历一份。三、行政处罚决定书一份。四、医药费票据一份。被告质证：1.有异议，一、事情发生是在2020年7月14日，当时曲某并没有任何明伤，曲某自己也承认自己没有受伤，孟伽羽、孙一雯、韩依佟也都证明原告没有明伤。病历显示原告是7月15日晚22点入院，与事情发生已经超过了24小时，其所谓伤情是如何形成的没有证据可以证明。二。原告只住了5天院，其伤情不具备二级护理的资格。2.对费用有异议，原告方任意扩大损失，其扩大损失的数额应该由自己承担。经审理查明：2020年7月14日，原告放学后在闫家村二社路边乘凉时，因用手折路边柳树枝条玩耍与被告发生口角，撕扯，致原告头皮挫伤、肘挫伤，入住梨树县第一人民医院住院治疗5天。以上查明有梨树县公安局行政处罚决定书、公安机关讯问笔录、医院住院病历、庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告的侵权行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。被告孙丽霞与原告曲某因原告折路边柳树条发生口角，进而发生撕扯，致使原告曲某住院治疗5天，可以证明原告曲某的伤系被告所致。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据法律上述规定，侵权人应当承担赔偿责任。由于发生冲突是原告首先辱骂被告引起撕扯导致原告受伤住院，原告负有一定责任，根据本案具体案情，原告亦应承担一定责任，应自行承担损失的30%为宜，被告承担原告损失70%。原告住院费3088.43元，护理费5天×161.93元/天=809.65元，伙食补助费5天×100元/天=500元，交通费酌情保护200元，原告系未满十四周岁学生，原告请求误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上原告各自费用共计4598.08元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告孙丽霞赔偿原告曲某医药费3088.43元，护理费5天×161.93元/天=809.65元，伙食补助费5天×100元/天=500元，交通费酌情保护200元，共计4598.08的70%，即3218.66元，于判决生效后10日内给付。原告曲某自负损失4598.08元的30%，即1379.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告负担175元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关继春二○二一年二月七日书记员 贾春旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更336号罪犯李斯列，男，1976年5月29日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月7日作出（2016）渝0107刑初845号刑事判决，认定被告人李斯列犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2016年1月12日起至2025年7月11日止），并处罚金2.5万元。判决生效后于2016年9月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2449号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年1月11日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李斯列在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李斯列减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李斯列在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李斯列在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李斯列减去有期徒刑四个月（刑期至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执恢124号 陈勇慧、湘潭市金丰生物工贸有限公司、吴过： 本院立案执行的申请人陈勇慧与被执行人湘潭市金丰生物工贸有限公司、吴过关于司法确认调解协议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二一年二月十九日