河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初2号原告：李桂英，女，1958年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等权利。被告：高文浩，男，1991年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李桂英与被告高文浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人秦志鹏、被告高文浩的委托诉讼代理人王庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告50万元及利息（以50万元为基数按照月息1分从2014年4月10日起计算至2015年4月9日止）；2、判令被告支付原告违约金（以50万元为基数按照每天0.5％从2015年4月10日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；3、确认原告对被告提供的抵押物（鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧建业森林半岛23号住宅楼15层中户，鹤房权证市第1301009321号，建筑面积86.15平方米）折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要资金，于2014年4月10日向原告借款50万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》，进行了公证，被告用自己所有的房产办理了抵押登记，原告按照协议约定出借给被告50万元。借款到期后原告多次向被告催要，2018年12月4日被告向原告出具了还款承诺书，约定2019年底还清本息，到期后被告拒不履行还款义务。因此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告高文浩辩称，双方签订《房屋抵押借款合同》并进行了公证，且赋予了该公证文书具有强制执行效力。原告应直接具有强制执行效力的公证债权文书到有关执行部门申请强制执行，而非到公证机关再行出具相关强制执行文书，只有人民法院裁定不予执行后，方可就债权争议提起诉讼，故应驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李桂英、被告高文浩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂英与被告高文浩于2014年4月10日签订房产抵押借款合同，约定：1、高文浩于2014年4月10日自愿向李桂英借现金500000元整，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日。乙方保证资金来源合法，若由此造成不良后果，自愿承担一切法律责任及经济责任。2、借款用途：用于经营周转资金并合法使用。3、贷款利率和计息方式：借款期限内的月利率为千分之十，即10‰。高文浩应于2015年4月9日全部还清。如逾期不能偿还借款按每天借款总额的0.5%支付违约金，由此造成一切费用全部由高文浩承担。4、高文浩自愿将坐落于淇滨区长江路南侧、天山路西侧建业森林半岛23号住宅楼15层中户合法房地产（鹤房权证市字第××号）建筑面积86.15平方米房屋作抵押，双方约定房产价值为伍拾万元整，抵押人保证除房产证上的产权人及共有人外没有其他隐性共有人，如果申报不实，造成的一切法律责任和经济责任，由抵押人承担，与登记机关无关，……。2014年4月10日，河南省鹤壁市鹤城公证处作出（2013）鹤城证民字456号《公证书》，对《房产抵押借款合同》进行了公证，并赋予了该协议强制执行效力。2014年4月10日，原告李桂英与被告高文浩就《房产抵押借款合同》中的抵押物办理了抵押登记，原告李桂英取得了《他项权利证》，登记债权数额为500000元，他项权利种类为一般抵押。2018年12月4日，被告高文浩签订《还款承诺书》，承诺：2019年年底前还清本金，利息按照合同执行。河南省鹤城公证处于2020年11月30日向原告李桂英出具《不予出具执行证书的决定》，决定不予出具执行证书。以上事实有房产抵押借款协议、公证书、他项权利证、还款承诺书和双方当事人的陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高文浩向原告李桂英借款500000元，并签订了《房产抵押借款合同》，被告高文浩应当在原告李桂英要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故本院对原告李桂英要求被告高文浩偿还借款500000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告李桂英要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，因原被告签订的《房产抵押借款合同》中对借款期限、利息及违约条款均有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故本院对原告要求被告给付借款期限内利息（以500000元本金为基数，按照月利率10‰自2014年4月10日计算至2015年4月9日之日止）的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按照每日借款总额的0.5%支付违约金的诉讼请求，被告高文浩自2015年4月10日起存在逾期情形,原告李桂英依《房产抵押合同》中约定主张违约金可予支持,但《房产抵押合同》中关于违约金标准的约定超过法律规定的上限,应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，因本案借款发生在2014年4月10日，原告李桂英是2021年1月4日提起诉讼，所以，违约金应当按照李桂英2021年1月4日起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率是3.85%，四倍是15.4%，故本院确定违约金的计算方式为以500000元为本金，按照年利率15.4%自2019年4月10日计算至实际履行之日止，超出部分依法不予支持。关于原告要求确认对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，案涉抵押房屋办理了抵押登记，登记的债权数额为500000元，经查询，该抵押房屋仅本案所涉一项抵押权登记，故本院认定原告李桂英对涉案抵押房屋在500000元范围内享有优先受偿权。关于被告高文浩提出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”的规定，河南省鹤城公证处于2020年11月30日出具了《不予出具执行证书的决定》，故原告李桂英的起诉符合法律规定，对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告高文浩于本判决生效之日起十日内向原告李桂英偿还借款本金500000元，并支付借款利息及违约金（借款利息的计算方式为以500000元本金为基数，按照月利率10‰自2014年4月10日计算至2015年4月9日之日止；违约金的计算方式为：以500000元为本金，按照年利率15.4%自2019年4月10日计算至实际履行之日止）；二、原告李桂英对被告高文浩位于河南省鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧建业森林半岛23号住宅楼15层中户的房屋（鹤房权证市字第××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在500000元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告高文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二一年二月四日书记员 王萍平