内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终207号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：王伟。委托诉讼代理人：刘婷婷。委托诉讼代理人：姚利俊。被上诉人（原审原告）：包头市富华氧气有限责任公司。法定代表人：范小强。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高永，男，1983年7月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：史永君，男，1974年9月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。负责人：翟志。上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人包头市富华氧气有限责任公司（以下简称富华公司）、被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、被上诉人高永、被上诉人史永君机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人富华公司车辆损失233333元、拖车费1800、营运损失187689.6元，存在根本性错误，上诉人不应承担该项赔偿责任。（一）被上诉人史永君无《道路运输从业资格证》，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项之规定不属保险责任范围，上诉人不应承担赔偿责任。驾驶员无《道路运输从业资格证》，不符合《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第三款之规定，该规定考试合格的证明就是《道路运输从业资格证》俗称“上岗证”，被上诉人高永的车辆属于非法营运的状态，其行为已经违反了该项条例的规定，符合《保险法》司法解释（二）第十条之规定，上诉人对于该免责事项无需履行明确说明义务，只需履行提示义务。（二）营运损失，依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款之规定，上诉人不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运损失应由实际侵权人赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。（三）上诉人提供的投保人声明在文末以黑体、加粗的方式就免责条款声明：“本人确认收到条款即《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。虽然投保人声明不是投保人本人所签，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，也应视为对签字行为的追认，故上诉人不应承担赔偿责任。富华公司辩称，（一）上诉人援引的《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条第三款的规定，并非关于《道路运输从业资格证》的规定，法规中也并没有明确规定考试合格就要颁发资格证，考试合格颁发的也可能是对应准驾车型的驾驶证。真正关于《道路运输从业资格证》的规定在交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条，该规定效力级别上属于部门规章且属于管理规范不属于法律规范，不属于上诉人所称的“法律、行政法规中的禁止性规定情形”。因此，并不能免除保险人的提示、明示、告知义务。（二）富华公司在本起交通事故中受损车辆为合法营运车辆，富华公司一审诉讼请求索赔的是被损车辆在维修期间的停运损失，该损失处于交通事故直接造成的财产损失的组成部分，属于保险理赔范围。上诉人作为车辆的保险人，是否需要承担赔偿责任应当根据保险合同约定来确定。但通过一审法庭查明，上诉人没有对投保人进行过任何免责事项的提示、明示、告知义务，在一审庭审中仅拿出一份没有任何盖章的，甚至连保险人的代理人的签章都没有的保险条款并以其中的免责条款试图逃避保险理赔义务，显然没有任何法律上和事实上的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高永辩称，上诉人不承担赔偿责任的理由不成立。高永在上诉人公司投保了商业三者险，投保的时候没要求高永提供上岗证，保险单上的字也不是高永本人所签，上诉人应予以理赔。停运损失和诉讼费也应由上诉人承担。富华公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿富华公司财产损失费313333元，诉讼过程中增加诉讼请求为依法判令四被告赔偿富华公司财产损失费235333元、停运损失268128元、评估费25177元、拖车费1800元，以上总计530438元；2.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实如下：2019年11月23日，史永君驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车，沿包头市石拐区青五公路由东向西行驶至21公里加850米时，在超越前方同向车道行驶的车辆时与其发生碰撞，随后又与对向行驶的刘文亮驾驶的富华公司所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏之交通事故。包头市公安局交通管理支队石拐区大队于2019年11月27日出具第150205420190000181号道路交通事故认定书，认定史永君负本起事故的全部责任。史永君驾驶的车辆实际所有人系高永（雇主），事故发生时史永君系履行雇佣事务。该车在亚太保险公司投保交强险，在大地保险公司投保100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。经一审法院委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司2020年7月7日出具内普信（价）字2020第101号车辆损失价格评估意见书，评估标的（×××）在基准日损失的评估价格为80333元，评估标的（×××）在基准日损失的评估价格为155000元，评估基准日（事故时间）：2019年11月23日。内蒙古普信机动车价格评估有限公司2020年9月28日出具内普信（价）字2020第127号×××号重型半挂牵引车、×××号重型罐式半挂车停运损失价格评估意见书，停运损失评估值=[日收益额-（日收益额×折扣率）]×停运时间=[1384元/天-（1384元/天）×15%]×228天=1176元/天×228天=268128元。价格评估结论评估标的从2019年11月23日至2020年7月7日停运228天的停运损失评估价格共计人民币268128元。富华公司将上述车辆拖到修理厂修理花费1800元拖车费。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中高永雇佣的司机史永君在履行职务期间与富华公司所有的车辆发生交通事故，史永君承担事故全部责任，对于富华公司的合理损失，应由高永承担，因该车投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，富华公司的合理损失应由亚太保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由大地保险公司在商业三者险限额内依法按照道路事故责任赔付，仍有不足部分由雇主高永予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、财产损失，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故富华公司的以下损失应由被告赔偿。经核定富华公司的损失为：1.车辆损失235333元；2.拖车费1800元；3.停运损失，富华公司主张事故发生时至车损评估报告出具止228天的停运损失，因车辆损失需评估进行确定，评估期间正值春节及疫情期间，疫情及春节假期非当事人所控制，疫情属于不可抗力，客观上导致评估期间较长，较长评估时间产生的停运损失不能完全归咎于被告。故此期间损失基于公平原则，结合车辆的损失大小、评估时间及疫情影响等因素，遵循公平原则，酌情认定营运损失由被告承担187689.60元（268128元×70%）。以上费用共计424822.60元。关于大地保险公司免赔的抗辩意见不予采纳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十一条明确规定，保险人对保险合同的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；保险人还应当对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中大地保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》中未取得从业资格证、间接损失免赔条款未采取以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。且投保人签字的声明为单独一页，不具有完整性，并不能证明大地保险公司向投保人提供的《机动车商业保险免责事项说明书》与向一审法院提交的《机动车商业保险免责事项说明书》内容一致，该声明并不能证实大地保险公司就免责条款履行了明确的提示、说明义务，故大地保险公司应赔偿富华公司的损失。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于该判决生效后十五日内在交强险限额内赔付包头市富华氧气有限责任公司车辆损失2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于该判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔付包头市富华氧气有限责任公司车辆损失233333元、拖车费1800元、营运损失187689.60元；三、驳回包头市富华氧气有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4552.19元、评估费25177元（包头市富华氧气有限责任公司已预交），由高永负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人大地保险公司认为被上诉人史永君无道路运输从业资格证，上诉人只需履行提示义务即可免责，但上诉人并未对其已履行提示义务进行充分举证证明。上诉人虽然认为其提供的投保人声明在文末以黑体、加粗的方式就免责条款进行了声明，但其亦认可该声明是否为投保人本人所签无法确定且无法举证证明，故其所称应视为投保人对签字行为的追认无事实法律依据。关于营运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合理停运损失属于财产损失的赔偿范围，上诉人认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7672.34元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 雪 冰审 判 员 沈 艳 萍审 判 员 刘 程 燕二○二一年二月二日法官 助理 敖敦格日乐书 记 员 敖敦格日乐本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。