广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3939号原告：姚盛，女，1981年12月12日出生，汉族，公民身份号码432××××××××××××727，住珠海市斗门区××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：李振光，男，1972年6月7日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××710，住广东省河源市源城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：牛大愚，男，1970年12月20日出生，满族，公民身份号码210××××××××××××034，住珠海市金湾区×××××××××××××××。原告姚盛与被告李振光合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建东与被告的委托诉讼代理人牛大愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚盛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失91738.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月31日，原被告签订退场协议，约定被告于2020年6月10日进入新港大道标段3工程项目场地施工，至签订本协议已完成一定的工作。因客观原因，经双方协商，被告应于本协议签订后当日内退出新港大道标段3工程项目场地，并将工程量清单等全部施工资料、单据交付原告。被告在工程场地内的工程量、工棚、人工工资等全部施工投入结算折价为70万元。由原告签订协议当日付清。协议还约定，附件《新港大道标段3已投入工程量清单》是本协议的组成部分，被告对附件清单的全部内容真实性负责，如有虚假应赔偿付款方损失。另外，上述附件载明总价1007213元，其中第二.1项列明“场地租赁费及板房租金：96000+3000元/月*12月（6幢）=132000元”。退场协议签订当日，原告向被告转账支付70万元，被告退出案涉工程。2020年8月开始，案涉工程的后续施工队伍进场后，因场地租赁问题一直被他人追收场地租金，原告经核实才知道，新港大道标段3工程项目部所占场地仅经过被告与出租方口头沟通，并未签订任何书面合同，被告也没有向出租方支付任何租赁费用。至此，原告才知道，上述附件是虚假的。该项132000元价款按照相应的结算比例，对应的实际结算价为91738.3元。原告就该项的付款属于原告的损失。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告姚盛围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：退场协议及附件《新港大道标段3已投入工程量清单》、中国工商银行境内汇款电子回单、建筑工程施工许可证、起诉状事实补充说明、土地租赁合同书、银行电子回单。被告李振光辩称：原告自称与华夏幸福（珠海）产业新城发展有限公司（以下简称华夏公司）的领导关系极为密切，在华夏公司领导授意下，可以将案涉工程发包给被告。为此，被告于2020年6月4日按照原告的要求支付其工程诚意金20万元。原被告于2020年6月6日签订居间合同，约定原告向被告推荐华夏幸福产业新城本部项目（珠海）之新港大道6标段工程项目，向被告提供该项目的关联信息，促成被告与该项目建设单位签订施工合同等。签订合同后，原告通知被告进场进行临建工作，被告为此投入100多万元资金开展前期工作，其中包括场地租赁费96000元、板房租赁费36000元，被告早已将有关票据复印件交给原告。但之后，原告通知被告退场，为尽量减少损失，被告才与原告签订退场协议。另外，退场协议虽由原告签订，但案涉工程和工地不属于原告，原被告之间也没有工程承揽合同关系，被告认为原告是受华夏公司或广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）的委托才与原告签订退场协议。根据代理人的行为后果由委托人承担民事责任的法律规定，本案应当由华夏公司或者电白公司向被告主张权利。而且，根据退场协议第三条的约定，案涉租赁物仍由华夏公司与电白公司在使用，原告没有证据证明其蒙受损失。故此，原告的诉讼请求没有依据，不应当支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李振光对其答辩意见向本院提交如下证据：收据、银行清单、居间合同、土地租赁合同书、微信聊天记录。原被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，没有异议的证据本院予以确认并附卷佐证。存有异议的证据，经审查，结合双方庭审陈述，本案认定事实如下：2020年6月6日，原被告签订居间合同，约定：原告向被告介绍推荐华夏幸福产业新城本部项目（珠海）之新港大道6标段工程项目，向被告提供关于该项目的关联信息，引荐被告与该项目的建设单位进行洽谈、参与邀标，以促成被告或被告的总包单位与项目建设单位签订《建筑工程施工合同》及协助被告沟通联络收取相应工程款；居间报酬为被告或被告的总包单位与该项目建设单位签订《建筑工程施工合同》总价款的8%，签订本合同时被告支付20万元给原告作为诚意金。居间成功后，被告负责全面履行其与该项目建设单位所签订的合同，由此产生的被告权利义务与原告无关。2020年7月6日，陈家能与包国民签订土地租赁合同书，约定陈家能将位于斗门县斗门港的土地（地号为902058；使用权面积为90593.33平方米）租赁给包国民，使用面积为2000平方米，承租经营期从2020年7月1日至2021年6月30日止，每年租金96000元。合同在空白处另外加注“其中六间板房每月租金为3000元，一年36000元”。2020年7月16日，陈家能确认收到包翠琪转来项目部租地款96000元。原告在庭审中承认陈家能已告知其收到租金96000元。包国民于2021年1月19日接受本院的询问时称，与被告是合作关系，土地租赁合同书签订后已通过其女儿包翠琪向陈家能支付96000元，另外约定的36000元是现金支付，收据在洗车时遗失了；关于与陈家能签订的土地租赁合同书所涉及的权利义务全部由被告承担。被告当庭表示同意。2020年7月31日，原被告签订退场协议，约定：一、被告于2020年6月10日进入新港大道标段3工程（原在居间合同新港大道6标段）项目场地施工，至签订本协议已完成一定的工作；二、因客观原因，经双方协商，被告应于本协议签订后当日内退出新港大道标段3工程项目场地，并将工程量清单等全部施工资料、单据交付原告。被告在工程场地内的工程量、工棚、人工工资等全部施工投入结算折价为70万元。由原告签订协议当日付清。三、附件《新港大道标段3已投入工程量清单》是本协议的组成部分，被告对附件清单的全部内容真实性负责，如有虚假应赔偿付款方损失；四、如结算款当天不到位，本协议作废，并追究原告责任；五、本协议签订后，除本协议内容外，就被告入场施工及退场的全部权利、义务终结，双方互不追究对方法律责任。在附件《新港大道标段3已投入工程量清单》中，场地租赁费96000元，6幢板房租金36000元，合计132000元。当日，原告向被告转账支付70万元，被告退场。2020年9月1日，陈家能与关家豪签订土地租赁合同书，约定陈家能将位于斗门县斗门港的土地（地号为902058；使用权面积为90593.33平方米）租赁给关家豪，使用面积为1200平方米，承租经营期从2020年9月1日至2021年8月31日止，每年租金73800元。2020年9月12日，关家豪向陈家能支付租金50000元。新港大道（新环三围涌、南环路）改造工程的建设单位是华夏公司，施工单位是电白公司。本院认为，原被告签订的退场协议是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。根据退场协议的附件《新港大道标段3已投入工程量清单》，被告对案涉工程的投入包括场地租赁费96000元及板房租金36000元，共计132000元。被告提交的土地租赁合同书、收据、银行清单等证据足以证明其已向场地出租方陈家能支付场地租赁费96000元，原告也当庭承认该事实。至于板房租金36000元，虽然被告不能提交证据证明其已支付该项费用，但原告提交的土地租赁合同书、银行电子回单中，原告不是土地租赁合同书的当事人，土地租赁合同书所涉租赁范围没有包括板房，原告也不是租金的支付人，原告提交的证据不足以证明其在被告退场后因被告没有支付板房租金36000元而产生损失。所以，原告以被告没有支付场地租赁费96000元及板房租金36000元为由，要求被告赔偿损失，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚盛的全部诉讼请求。案件受理费2094元，减半收取1047元（原告姚盛已预交），由原告姚盛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇二一年二月二十日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。