内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3004号上诉人（原审原告）：张玲桃，女，1963年4月22日出生,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：钱有仁，内蒙古正恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨俊枝，女，1963年12月3日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨国海，男，1960年4月5日出生,现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赵连生,男,1961年11月13日出生，现住内蒙古自治区。上诉人张玲桃、杨国海、杨俊枝因与被上诉人赵连生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玲桃及其委托诉讼代理人钱有仁、杨国海，杨俊枝及其委托诉讼代理人刘冬，被上诉人赵连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲桃上诉请求：一、赵连生、杨俊枝、杨国海偿还借款100000元;二、赵连生、杨俊枝、杨国海从2014年5月12日起,按借款100000元计算,每月给付利息2000元,直至还清借款之日止。事实和理由：赵连生、杨国海借款10万元后仅依照约定月息2%，偿还三个月利息6000元，而非一审认定的本金,故应改判赵连生、杨俊枝、杨国海偿还借款100000元。杨国海上诉请求：依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2020)内0221民初1012号民事判决书,在查明事实的基础上依法改判;2、一、二审诉讼费用由张玲桃承担。事实和理由：1、杨国海作为证明人在借款凭证空白处上签名,非借款人,不应承担还款责任。赵连生通过杨国海给付张玲桃的6000元，故杨国海非共同借款人；3、一审法院判令案件受理费2480元及诉讼财产保全费1740元均由杨国海、赵连生、杨俊枝负担错误。应按照比例承担诉讼费。杨俊枝上诉请求：1、依法撤销(2020)内0221民初1012号民事判决书,改判杨俊枝不承担给付张玲桃借款本金94000元的义务,或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由张玲桃承担。事实和理由：2012年杨俊枝与赵连生分居,2016年离婚，赵连生对外借款,杨俊枝不知情,张玲桃与赵连生之间的借款,亦无杨俊枝签字,以没有用于家庭生活,且赵连生自认借款10万元用于倒贷偿还他人借款,却酒后赌博全部输光，故该笔借款不属于夫妻共同债务。赵连生辩称，借款10万元未还，与杨俊枝、杨国海无关。一审法院认定事实：被告赵连生、杨俊枝系夫妻关系。2014年2月12日,被告赵连生经被告杨国海介绍,以偿还工程欠款为由向原告借款100000元,并在原告事先准备好的格式化借款单上填写了出借人、借款人、借款金额后,在借款人处签字确认,被告杨国海在借款单下方空白处签字。双方未书面约定利息及还款期限。借款后,被告杨国海以现金还款方式向原告偿还借款6000元,剩余借款至今未偿还。为此,原告诉至法院,请求法院支持其诉讼请求。本案在审理过程中,原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求依法冻结被告赵连生、杨俊枝、杨国海的银行存款共计244000元。本院于2020年6月18日作出(2020)内0221执保103号民事裁定书,依法冻结了被告赵连生在中国工商银行内蒙古包头林荫路支行、内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司、中国银行包头市土默特右旗支行的银行账户存款,依法冻结了被告杨俊枝在中国建设银行土默特右旗支行的银行账户存款以及被告杨国海在中国建设银行土默特右旗支行、内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司、中国工商银行内蒙古包头土默特右旗府东支行、中国工商银行内蒙古包头土默特右旗东门支行、中国工商银行内蒙古包头钢铁大街支行、中国工商银行内蒙古包头林荫路支行、中国银行包头市土默特右旗支行、中国农业银行土默特右旗东门支行的银行账户存款,并依法查封了担保人魏忠良所有的内蒙古自治区××区北侧现代城住宅用途房屋(产权证为土右旗房权证字第XXXX号)予以查封。一审法院认为，被告赵连生向原告借款100000元的事实有原告向法庭提供的借条予以证实,且被告赵连生对该事实予以认可,故被告赵连生在原告依约履行了支付借款本金的义务后,应当积极履行还款义务。原告及被告赵连生、杨国海均承认借款后曾偿还过6000元,原告虽主张该6000元应当抵顶借款利息,但双方并未在借条中约定利息,被告赵连生对双方口头约定利息的事实亦不予认可，原告对其关于利息的主张负有举证责任，但其未完成举证责任，应当承担不利的法律后果，本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。已经偿还的6000元应当抵顶借款本金，被告赵连胜应当向原告偿还借款本金9400元。关于原告提出的要求被告杨俊枝对上述借款本金承担共同还款责任的诉讼请求，被告杨俊枝抗辩称其于2012年已经与被告赵连胜分居，该笔借款并未用于双方家庭生活，故其不应当对该笔借款承担共同还款责任。对于被告赵连生、杨俊枝于2012年开始分居的事实,被告杨俊枝未能提供证据予以证实,被告赵连生虽对该事实表示承认,但借款时并未告知原告,双方也未约定该笔借款为被告赵连生的个人债务。综上,被告杨俊枝虽未在借条上作为共同借款人签字,但该笔借款确实发生于其与被告赵连生夫妻关系存续期间,且被告杨俊枝未能提供证据证实该笔借款并未用于家庭生活。另外,经庭审查明,被告赵连生原计划以该笔借款偿还之前的工程欠款,对于经营性消费来说,借款金额100000元并未超出正常家庭生活开销之范围,故应当认定该笔借款为夫妻共同债务,被告杨俊枝应当对该笔借款承担共同还款责任,本院对原告提出的要求被告杨俊枝对上述借款本金承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告杨国海对上述借款本金承担共同还款责任的诉讼请求,本院认为应当予以支持,理由如下:首先,原告虽然提供了格式化的借款单,被告杨国海未在借款单上借款人处签字,而是在借款人下方空白处签字。被告杨国海也抗辩称其并非作为共同借款人在借款单上签字。但是根据交易习惯以及常情常理推断,被告杨国海如果仅作为中间人、介绍人或者见证人在借款单上签字,应当注明其中间人、介绍人或者见证人的身份。而在没有注明的情况下,则不应认定被告杨国海仅为该笔借款的中间人、介绍人或者见证人。另外,从签字的位置来看，被告杨国海在借款人下方处签字,其签字位置更接近借款人处,而非担保人处。其次，被告杨国海以现金方式向原告偿还借款6000元，其虽抗辩称该6000元由被告赵连生出资,并委托其代为向原告还款,但却未能提供证据予以证实。本院对该6000元由被告赵连生出资，并向原告还款的事实不予采纳，对被告杨国海在借款后以现金方式向原告还款6000元的事实予以采纳。综上,本院认定被告杨国海为该笔借款的共同借款人,对原告提出的要求被告杨国海对未偿还借款本金承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:一、被告赵连生、杨俊枝、杨国海于本判决生效之日起十日内向原告张玲桃偿还借款本金94000元;二、驳回原告张玲桃其他诉讼请求。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2480元及诉讼财产保全费1740元（原告张玲桃已预交),由被告赵连生、杨俊枝、杨国海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玲桃提交赵连生、杨俊枝与赵宏伟（系赵连生之子）的房屋买卖合同、《土右旗城镇房屋产权转移申报表（二）》意欲证明，赵连生、杨俊枝在向张玲桃借款时，将该房屋转移给其儿子，赵连生质证认为，我做生意时缺钱向赵宏伟借钱，所以把房子给了赵宏伟；杨俊枝质证认为，房屋买卖合同是复印件无法与原件核对，对真实性合法性关联性都不认可，赵连生与赵宏伟是两个独立的人，依法进行房产交易不违反法律规定，与本案借款没有关系，不能证明该借款是用于房屋买卖或者与赵宏伟买卖房屋有关系。杨国海质证认为，上述证据是张玲桃与赵连生、杨俊枝之间的事，与我没有关系。张玲桃提交赵宏伟从2009年7月30日至2015年7月30日《无婚姻登记记录证明》,意欲证明赵宏伟与赵连生、杨俊枝在一个家庭中共同生活，杨俊枝质证认为，无婚姻关系证明没有原件，无法核对，其真实性、证明目的均不认可；杨国海质证认为，上述证据是张玲桃与赵连生、杨俊枝之间的事，与我没有关系；赵连生质证认为，钱是我向张玲桃直接借的，与杨国海、杨俊枝没有关系。张玲桃提交赵连生向杨海生借款的借款单，杨俊枝质证认为，没有原件，无法核对，对真实性和证明目的都不认可；杨国海质证认为，上述证据是张玲桃与赵连生、杨俊枝之间的事，与我没有关系；赵连生质证认为，钱是我跟张玲桃直接借的，与杨国海和杨俊枝都没有关系。杨俊枝提交2016年12月7日杨俊枝与赵连生离婚证、杨俊枝的职工退休证、职工退休待遇核定表、中国建设银行人活期账目交易明细，意欲证明2012年杨俊枝与赵连生分居，2013年杨俊枝退休，领取退休金，独立生活，本案所发生债务未用于双方共同生活，因此杨俊枝不应当承担共同给付的义务。张玲桃质证认为，对杨俊枝退休证、离婚证没有意见，只能证明她退休的时候一个月不到两千元；赵连生质证认为，我与杨俊枝2012年就分居了，借款没有用于家庭生活。钱是我借的，与杨俊枝没有关系。杨俊枝提交的证据我都认可；杨国海质证认为，离婚证、退休是真实的；对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵连生、杨俊枝与赵宏伟签订的《房屋买卖合同》、《土右旗城镇房屋产权转移申报表（二）》、赵宏伟2009年7月30日至2015年7月30日《无婚姻登记记录证明》上述证据证明赵连生、杨俊枝将其名下的房屋转让与赵宏伟，赵宏伟在2009年7月30日至2015年7月30日未有结婚登记，赵连生向杨海生借款的借款单等证据，与本案借贷缺乏必要的关联性，其证据本院不予采信；关于杨俊枝提交杨俊枝的职工退休证、职工退休待遇核定表、中国建设银行人活期账目交易明细等证据，亦与本案借贷缺乏必要的关联性，其证据本院不予采信。本院认为，张玲桃主张，赵连生通过杨国海向其借款10万元，约定月息2%，偿还三个月利息6000元，而非借款本金,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案2014年2月12日赵连生向张玲桃借款10万元，并给张玲桃出具借款单一份，双方未约定借款利息，随后赵连生通过杨国海向张玲桃还款6000元，张玲桃主张系借款月息2%的利息，但与双方当事人约定不符，故应视为偿还借款本金；关于张玲桃诉请月息2%的问题，张玲桃与赵连生在借款单中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故赵连生应自张玲桃起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；关于杨国海主张，其在借条上签字非共同借款人,只是张玲桃与赵连生借贷关系的见证人，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。2014年2月12日赵连生通过杨国海向张玲桃借款10万元，并给张玲桃出具借款单一份，杨国海在该借款单左下角签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，随后向张玲桃还款6000元，亦不能证明杨国海为保证人，故杨国海不应当承担担保保证责任；关于杨俊枝主张其与赵连生2016年离婚，赵连生的借款,其不知情,借款单亦无杨俊枝签字,借款未用于家庭生活,故该笔借款不属于夫妻共同债务；本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵连生向张玲桃出具借款单上既未有杨俊枝的签名，张玲桃亦未提供相应的证据证明该笔借款用于赵连生与杨俊枝家庭日常生活所需及其共同生活、生产经营所用，故杨俊枝的上诉请求，本院予以支持。综上所述，张玲桃上诉请求不能成立，本院不予支持；杨国海、杨俊枝的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1012号民事判决；二、赵连生于本判决生效之日起十日内向张玲桃偿还借款本金94000元;三、赵连生自2020年6月12日起按照借款本金94000元，年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清为止；四、驳回张玲桃的其他诉讼请求。一审案件受理费2480元及诉讼财产保全费1740元；二审案件受理费14880元，共计19100元由赵连生负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年二月五日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审审判长