四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初164号原告：彭凤兰，女，1940年6月26日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：葛淑芹，女，1964年11月26日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。被告：四平市宇邦房屋开发有限公司，住所地四平市铁西区北沟街苹果社区营销中心。法定代表人：孙广伟，四平市宇邦房屋开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告彭凤兰与被告四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤兰的委托诉讼代理人葛淑芹、被告宇邦公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤兰向本院提出诉讼请求：1.判决装修费按回迁面积给每平米50元，回迁面积是46.44平方米，原有面积是28.11平方米，给予18.33平方米装修费916元及利息，利息按年利率4.9%计算，计1180元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原告和被告签订产权调换协议书（383）号，2016年通知办入住手续，是毛坯房，不具备入住条件，我们上访建设局后给我们每平方米50元装修费按原有面积给不合理，我们在2016年就上访到建设局至今，答复意见也是按回迁面积给每平方米50元也找过宇邦经理多次以种种借口不给装修款。宇邦给建设局安置方案也是按回迁面积给每平方米50元，而实际没有按回迁面积给，是按原有面积给每平方米50元，纯属欺诈回迁户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，保护原告合法权益。被告宇邦公司辩称，一、本案是拆迁补偿安置协议纠纷，具体属于产权调换协议纠纷，原被告拆迁补偿合同关系合法有效，并且已于2016年8月9日因双方的互相履行完毕，双方的合同权利义务终止。1.本产权调换协议是在四平市政府制定的《拟征收房屋补偿方案》基础上原被告之间约定的，被告是受政府的委托征收行为。《拟征收房屋补偿方案》政府进行了公示，是以政府的身份与1#-4地块所有拆迁户的共同约定，公示生效后，对1#-4地块所有拆迁户有约束力。在《拟征收房屋补偿方案》中对产权调换的回迁房屋内部状态未做明确，制定方案所依据的四棚改办（2006）14号文件，亦未对相关事项进行明确。18号文件内容不在《拟征收房屋补偿方案》约定的范围内，对原被告之间的协议无约束力。2.原被告在签订协议时对《拟征收房屋补偿方案》相关内容有所变更，属于变更约定，也是有效的，政府《拟征收房屋补偿方案》第4项3款规定2007年以后建造的房屋不予补偿，由被征收人无条件自行拆除。在原告383号协议末页能看出，原告的被拆迁房屋有7.29平方米是07年以后的，按政府的规定属于不予补偿的，应当自行拆除，但答辩人从照顾被拆迁人的角度出发，给予了折抵回迁房屋面积2.24平方米。3.产权调换协议属于以物易物的互易合同。双方在2011年7月16日签订合同，原告交付了被拆迁房屋，2014年12月被告配合原告进行了回迁房选号和结算。2016年8月9日，原告办理了房屋入住手续，被告向原告交付了回迁房屋，针对房屋内部装修问题，经协商，被告向原告支付了装修补偿费，原告也接受了该笔补偿费，至此双方合同关系终止。4.在整个合同和附属义务的履行过程中，被告不存在合同欺诈行为。一是原告没有举证证实存在欺诈事实。二是涉诉房屋应该是16年6月初办理入住。原告是8月初在由22层楼调整为2层楼后办理的入住手续，并收取了装修补偿费，双方合同履行中的问题已通过协商得到了解决，被告也最终履行了回迁房的交付义务，原告接受了被告的履行。二、1#-4地块回迁房没有强制性法律规定要进行装修，也没有公告约定和单个合同约定要进行内部装修，原告主张返还没有依据。本案是棚改项目，是政府制定拆迁补偿标准，制定拆迁补偿方案，建设规划也都是政府主导，回迁房屋的设计也都是政府备案，作为棚改项目，最终也是经政府验收合格后交付使用的。能够验收合格交付，能够看出内部装修不是法定的强制性规定。原告无权再额外主张装修补偿款。三、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法典》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中答辩人是在2016年8月10日与被答辩人达成装修补偿费协议的，经双方协商答辩人向被答辩人支付了装修补偿费，被答辩人当日出具了装修费收据，并按约定数额收取了相应的装修补偿费。至今已有4年多时间，当时双方是自愿行为，结果是协商的结果，时至今日原告反悔，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。所以事实上答辩人于2016年8月10日，就与被答辩人解决了交付房屋的装修问题，答辩人交付装修补偿款，被答辩人接受装修补偿款，并受领了房屋，当时属于民事自愿行为，被答辩人现在以不合理主张返还没有法定和约定的依据。当前就产权调换合同双方合同义务已终止，并无相欠，对此被答辩人也拿不出证据，足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。四、原告彭凤兰及其代理人葛淑芹及在苹果社区的亲属与宇邦公司的回迁安置问题已解决，宇邦公司支付了困难救助金，代理人代表自己及其亲属出具了息访协议，救助款领取收条。本案原告已无权再行起诉，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年7月16日原告彭凤兰与被告宇邦公司签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》（编号383），协议约定原告私有照房面积25.87平方米，07年后房面积2.24平方米，合计面积28.11平方米；回迁户型36平方米；靠户型面积回迁时按成本价格结算。2014年12月29日原告回迁至15#楼1单元22层2206室，2016年8月9日原告回迁房屋调换至15#楼1单元2层206室，回迁户型46.44㎡，拆一还一面积为28.11㎡。2019年5月31日四平市房屋征收经办中心作出市征信字【2019】75号《关于葛淑芹等人信访事项的答复意见》，载明：……，关于问题5,2016年3月20日宇邦公司组织该地块回迁时，所执行的《四平市1#-4棚户区改造房屋回迁安置方案》第六条：“回迁房屋室内未装修，未装修款按回迁楼建筑面积50元/㎡计算返还被征收人。”原告已收到被告支付的装修款1400元。上述查明的事实有吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书（编号383）、自行选择户型确认书、棚户区（1-4#）地回迁安置费用结算清单、收据、市征信字【2019】75号《关于葛淑芹等人信访事项的答复意见》、《四平市1#-4棚户区改造房屋回迁安置方案》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告于2014年12月29日回迁至15#楼1单元22层2206室，于2016年8月9日调换至15#楼1单元2层206室，至2019年包括原告在内的棚改1#-4地块的被征收人一直在上访主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告彭凤兰与被告宇邦公司签订的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》（编号383）是基于双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《四平市1#-4棚户区改造房屋回迁安置方案》第六条、市征信字【2019】75号《关于葛淑芹等人信访事项的答复意见》，“回迁房屋室内未装修，未装修款按回迁楼建筑面积50元/㎡计算返还被征收人。”被告已给付原告28.11㎡的装修款1400元，而原告回迁房建筑面积为46.44㎡，故被告应给付原告装修款916元（（46.44-28.11）×50）。原告请求被告按照年利率4.9%支付利息，因原、被告没有约定，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告四平市宇邦房屋开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告彭凤兰装修款916元。二、驳回原告彭凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四平市宇邦房屋开发有限公司负担19元，由原告彭凤兰负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年二月三日书记员 王宇琪