云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3926号原告：陈伟光，男，汉族，1954年2月24日生，身份证住址黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯道权，男，汉族，1968年3月13日生，身份证住址云南省文山州西畴县。被告：西双版纳伦和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280069569022XM。住所：景洪市曼弄枫丽水景苑。法定代表人：柴运红，男，汉族，1987年7月7日生，身份证住址陕西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告陈伟光与被告冯道权、西双版纳伦和房地产开发有限公司（以下简称伦和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶曙辉，被告伦和公司的委托诉讼代理人张骞到庭参加了诉讼，被告冯道权经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠劳务工资10万元及利息（以10万元为基数，按年利率1%计算，自起诉之日起至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：伦和公司于2018年10月8日将景洪市南山别院工程项目违法分包给冯道权，后冯道权又将部分工程分包给原告，经过原告等人的努力，完成了相应工作。经结算，冯道权尚欠原告工程款21.8万元，后经原告及二被告协商达成协议，冯道权所欠工程款由伦和公司支付，伦和公司从冯道权的工程款中扣除。根据协议约定，冯道权向伦和公司出具了支付21.8万元款项给原告的委托书，但伦和公司仅支付了11.8万元后就不予支付。原告认为被告在达成付款约定后，没有按约履行付款义务，已经违约。被告伦和公司辩称，首先，本案不存在违法分包的情形。冯道权从伦和公司处承揽的是轻质隔板安装工程，属于装饰装修工程，我国在2015年取消了装修工程资质审批，故冯道权承揽的工程不属于违法分包。其次，我公司对原告是否是实际施工人并不清楚，请法庭查明。从原告提供的证据来看，原告主张权利的依据是冯道权向我公司出具的委托书，这是一个委托付款关系。根据合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，虽然冯道权委托我公司向原告付款，如果我公司不履行付款义务，原告也只能向冯道权主张违约责任。特别说明，该委托书中冯道权的签名并非其本人所签，我公司要求法庭向冯道权本人核实其是否追认该委托书的内容。第三，根据原告诉状，原告认为经结算，冯道权欠其21.8万元工程款，而我公司仅代表冯道权支付了11.8万元。事实上，从我公司提供的转账凭证可以看出，在冯道权向我公司出具21.8万元的委托书后，我公司共向原告支付了23.6万元，已经超过了冯道权委托支付的金额。超过的1.8万元应当作为不当得利，由原告返还我公司。最后，冯道权所做工程存在多处质量问题，经我公司催告后始终未予返场修复。因此我公司只能自行修复，至今已投入修复费用55万元，还需支出近20万元，如果原告自认为是实际施工人，那么应当对工程质量承担连带责任。被告冯道权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.《委托书》一份（金额为21.8万元），欲证实冯道权委托伦和公司向原告付款的事实。2.《安装合同》一份，欲证实二被告之间签订安装合同的事实。3.《委托书》一份（金额为11.8万元），欲证实冯道权委托伦和公司向原告支付11.8万元工资的事实。4.情况说明一份，欲证实李树海分别为冯道权写了二份委托书，要求伦和公司向原告代付工资，其中一份涉及金额为11.8万元，另外一份涉及金额为21.8万元，两份委托书都交给了伦和公司。被告伦和公司对原告提交的上述证据1不予认可，认为委托书上的签名不是冯道权本人所签，是一个案外工人当着伦和公司人员的面代签的，公司付款依据是通过与冯道权本人电话沟通得到冯道权的授意后支付。对证据2予以认可，已经履行了合同。对证据3、4均不予认可，认为该两组证据没有原件，且与证据1出具的时间相同，不符合常理。在证据4中李树海承认委托书是其代冯道权所签，在该委托书没有得到冯道权的追认情况下是不生效的。情况说明属于证言，证人应该到庭接受询问。李树海陈述的结算款为33.6万元等事实没有佐证，不应得到采信。本院认为，原告提交的的证据1、3、4能够与伦和公司表述的“委托书是一个案外人在公司代冯道权签的”相互印证，本院对该事实予以确认。对证据2因伦和公司予以认可，本院对其真实性予以确认。被告冯道权未到庭参加诉讼也未提交书面质证意见。被告伦和公司围绕其答辩意见提交如下证据：1.银行转账凭证二张，欲证实其已向原告支付23.6万元的事实。2.工程现场照片，欲证实冯道权所做工程存在严重质量问题，以致双方至今未完成结算。原告对上述证据1真实性认可，但认为2019年12月18日支付的11.8万元是另外工程的款项，不是委托书中的款项，2020年1月8日支付的11.8万元确实是本案委托书中的款项。对证据2不予认可，认为工程已经移交业主，没有质量问题，图片中的工程不能确定是冯道权所做。本院认为，伦和公司提交证据1涉及转款事实已经得到原告即收款人的认可，本院对该组证据的真实性予以确认。证据2涉及现场不能确认是否为原告或冯道权所实施，本院不予确认。本院对能够证实本案待证事实的证据予以定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：二被告于2018年10月8日签订一份《安装合同》，约定伦和公司将位于景洪市的的轻质隔板复合条板安装工程以包工包料的形式承包给冯道权施工。合同中约定了不同厚度隔板相应的包干单价，以及工程量按实结算等内容。后冯道权将部分涉案工程交给原告进行施工。工程完工后，2019年9月28日，一案外员工李树海代冯道权向伦和公司出具两份代付款项的委托书，伦和公司分别于2019年12月18日及2020年1月8日各向原告账户转款11.8万元，两次转款共计23.6万元。两次转款回单上款项用途处均显示为工程款。本院认为，原告虽未提交其与冯道权之间的书面合同，但从伦和公司自认在得到冯道权授意后已经直接向原告支付过工程款的事实可知，伦和公司已经认可原告参与了冯道权向伦和公司承包工程的实际施工工作。庭审中，原告及伦和公司均确认原告提交的两份委托书是案外员工代冯道权出具，被告冯道权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。两份委托书共委托伦和公司代付33.6万元的款项，冯道权应当对该金额的支付承担责任。故原告要求被告冯道权支付拖欠的的劳务工资10万元及以10万元为基数，按年利率1%，从起诉之日（2020年8月5日）起至款项付清之日止的利息的诉请本院予以支持。关于伦和公司是否应当共同支付上述款项的问题，因伦和公司作为发包人，与原告之间并无直接的合同关系，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人、转包人为被告起诉的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。介于本案伦和公司与陈伟光之间、原告与陈伟光之间均没有进行正式的结算，现原告要求伦和公司共同向其支付劳务工资及利息的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯道权在本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟光劳务工资10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率1%，从2020年8月5日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告冯道权负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告冯道权径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  杨 荣人民陪审员  李树林二〇二一年二月一日书 记 员  普若钰