wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1220号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡成方，女，1970年04月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告胡成方信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告胡成方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、胡成方立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月22日的信用卡透支本金46976.89元，利息20706.25元，违约金499.84元，增值服务费40.02元，分期手续费590.4元;并支付从2020年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金46976.89元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由胡成方承担。事实和理由：胡成方向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向胡成方发放了信用卡。截至2020年8月22日，胡成方透支拖欠欠款本息共计68813.4元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡成方未答辩。经审理查明，2014年6月19日，胡成方向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。胡成方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向胡成方发放了信用卡。胡成方从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年8月22日的信用卡透支本金46976.89元，利息20706.25元，违约金499.84元，增值服务费40.02元，分期手续费590.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡成方与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向胡成方发放了信用卡，胡成方使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡成方应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与胡成方通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告胡成方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成方在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月22日的信用卡透支本金46976.89元，利息20706.25元，增值服务费40.02元，分期手续费590.4元，并支付从2020年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金46976.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告胡成方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费760元，由被告胡成方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初2207号原告：新郑市薛店镇德鑫石材商行，住所地新郑市薛店镇众合石材产业园第三大街301号，统一社会信用代码92410184MA46FQEE6P。经营者贾双，经理。委托代理人李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：河南省豫南园林绿化有限责任公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼27层2701号，统一社会信用代码91410105724137213E。法定代表人夏德华。原告新郑市薛店镇德鑫石材商行诉被告河南省豫南园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告新郑市薛店镇德鑫石材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新郑市薛店镇德鑫石材商行自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年二月一日书记员  周朋阅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4702号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：510XXXXXXXXXXXX532。被告:华仕俊科科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B314室，统一社会信用代码:91110108678208737T。法定代表人：边莹。原告朱兵武诉被告华仕俊科科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华仕俊科科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回对被告华仕俊科科技（北京）有限公司的起诉。案件受理费减半收取计13元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5294号原告：吴莉萍，女，1961年3月6日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被告：李红，女，1968年3月18日生，住南京市六合区。被告：强明，男，1966年2月2日生，住南京市六合区。原告吴莉萍诉被告李红、强明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案被告下落不明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  林顺英二〇二一年二月二十二日书记员  盛 媛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执932号之一申请执行人：温池泉,男性,1976年1月31日出生,汉族,住瓦房店市；被执行人：大连华逸达钢结构制造有限公司,住庄河市王家镇。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连华逸达钢结构制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连华逸达钢结构制造有限公司在中国银行31×××09账户内存款人民币24504.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年二月二十日书记员 田成东
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1104号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫桂香，女，1971年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫文，女，1982年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人闫桂香、闫文保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判闫桂香、闫文赔付保险赔偿金96000元或发回重审；一、二审诉讼费用由闫桂香、闫文承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。1．《火灾事故认定书》并非认定闫桂香、闫文是否侵权的唯一依据，原审法院有义务在现有证据的基础上认定闫桂香、闫文是否侵权。2．未明确起火原因不等于火灾原因不明，人民财险公司赔偿案外人保险没有违反合同约定，没有在免除赔偿保险金的责任范围外进行赔偿。3．本案具备侵权行为的构成要件。闫桂香、闫文经营与管理的洗车棚范围内发生火灾情况不具有正当性，应当认定其侵害行为与过失。本案确有损害事实的存在，闫桂香、闫文的侵害行为与上述损害事实之间具有因果关系。闫桂香、闫文应承担侵权责任。闫桂香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险公司的上诉请求。事实和理由：1．本案中没有任何证据证实闫桂香、闫文存在导致损害后果存在的侵权行为，所以不应承担侵权责任。2．人民财险公司不应承担案涉车辆的保险赔偿责任。本案的事故属于不明原因火灾，依据免责条款约定，人民财险公司不应承担赔偿责任，人民财险公司理赔属于自愿行为，也无权行使保险人代位求偿权。闫文未发表答辩意见。人民财险公司向一审法院起诉请求：1．判令闫桂香、闫文赔付人民财险公司已支付的保险金96000元；2．本案诉讼费用由闫桂香、闫文承担。一审法院认定事实：闫桂香与案外人杨健系朋友关系，与闫文系姐妹关系。2018年9月20日傍晚，案外人杨健将其名下牌照号为津ＪＦ××××丰田凯美瑞轿车停放在闫文经营的洗车棚内，当日18时56分，洗车棚内的杂物间发生火灾，过火面积80平方米，火灾造成停放在洗车棚内的车辆及屋内物品受损的后果。事故发生后，天津市滨海新区公安消防支队大港区××队××镇××队出具了一份火灾情况说明，内容为：“2018年9月20日18时56分滨海新区大港太平镇太平村正（振）源超市旁边的洗车棚，杂物间发生火灾，过火面积80平方米，造成一辆丰田凯美瑞轿车严重受损，屋内物品受损（电视机四台、冰箱一台、冰柜一台、空调三台、制水净化机三台、单人床5张、衣柜一组）。”查，2019年1月4日，杨健在天津铁路运输法院提起诉讼，要求车辆保险人即人民财险公司赔偿车辆损失120000元。审理期间，天津铁路运输法院于2019年1月15日到公安消防支队大港区××队××镇××队就报警情况、起火原因等问题向相关人员进行了询问，并制作了笔录。关于报警情况，该人员表示：“接警时，天已经黑了，我方（太平镇中队）一开始不知道有汽车，是灭火后发现在洗车棚靠里的位置有一辆汽车。”关于起火原因，该人员表示：“我方只负责灭火，我个人认为可能是短路，不能确定，后期由别的部门负责。不能看出火灾原因，需后期相关部门确定。”2019年1月29日，在法院的主持下，杨健与人民财险公司达成了调解协议，人民财险公司于调解书生效之日起30日内赔偿杨健保险赔偿金96000元。2019年3月17日，人民财险公司向杨健支付了上述款项。审理过程中，一审法院于2020年11月18日到该洗车棚现场进行了实地查看。一审法院认为，公安消防支队大港区××队××镇××队出具的火灾情况说明，并非《火灾事故认定书》，该说明中既未明确起火原因，更未认定闫桂香、闫文系本次火灾事故的责任人。人民财险公司在消防机构未明确火灾原因的情况下，依据车辆保险合同与被保险人杨健达成赔偿协议，系其自愿行为，但人民财险公司不能以已履行了赔偿义务，根据保险法有关规定取得了代位求偿权为由要求闫桂香、闫文承担赔偿责任，因为火灾事故是否系闫桂香、闫文的损害行为所造成或闫桂香、闫文对火灾事故的发生是否具有过错，人民财险公司并无证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼请求。案件受理费1100元（减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是闫桂香、闫文对于案涉车辆火灾损失是否应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民财险公司主张案涉车辆火灾损失系因闫桂香、闫文的侵权行为所致，并基于此向闫桂香、闫文行使保险人代位求偿权，其应就闫桂香、闫文存在侵权行为、损害结果及侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证证明责任。人民财险公司提供的火灾情况说明并未明确案涉火灾事故原因，人民财险公司提供的其他证据亦不足以证实闫桂香、闫文应对案涉火灾事故导致的车辆损失承担侵权赔偿责任，闫桂香、闫文对人民财险公司的诉讼请求并不认可，故人民财险公司提交的证据不足以证实闫桂香、闫文对案涉车辆火灾损失应承担赔偿责任，人民财险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，人民财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年二月二十三日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈欣然，男，1979年6月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈欣然信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月四日书记员  郭骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保339号申请人凌宗莉，女，汉族，1963年08月11日出生，重庆市永川区。被申请人瞿利娜，女，汉族，1974年06月24日出生，重庆市江北区。申请人凌宗莉与被申请人瞿利娜房屋租赁合同纠纷一案，申请人凌宗莉于2021年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值49486.38元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人凌宗莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人凌宗莉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费515元已由申请人凌宗莉缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年二月二十四日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初85号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人沈某飞，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区大桥镇光明花苑小区45幢106室（重庆市忠县。2020年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人沈某飞犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人沈某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2020年9月至11月10日期间，被告人沈某飞通过投锁的方式，进入扬州市江都区大桥镇花荡光明南路红妮鞋业厂房办公楼房间内实施盗窃，窃得被害人田某的手表、酒、手机等物品以及现金人民币（下同）168.88元。经鉴定，被盗物品手机、酒、手机等物品共计价值4589元。具体分述如下：1、2020年9月上旬的一天下午，被告人沈某飞通过投锁的方式进入上述厂区北楼三楼南侧房间实施盗窃，后在该房间中窃得被害人田某的Breitling（百年灵）手表、Omega（欧米茄）手表、ROSSSINI（罗西尼）手表各一块，在该卧室电视柜中窃得IPONE5手机一部、“中华人民共和国第四套人民币小全套同号珍藏册”一册（内含现金计168.88元）、女式金属项链一条、洋酒（VANSYX.O）一瓶、茶几上窃得“RONGDA”望远镜一只、“小林森”女包一只。经鉴定，“Breitling（百年灵）手表、Omega（欧米茄）手表为仿制表、女式金属项链一条、洋酒（VANSYX.O）一瓶无法鉴定，ROSSSINI（罗西尼）手表价值1126元，IPONE5手机价值100元，“RONGDA”望远镜价值50元，“小林森”女包价值350元。同日，被告人沈某飞又到上述厂区内南办公楼一楼办公室中共计窃得被害人田某的五粮液接待专供酒两瓶、贵州习酒两瓶、文登学酒一瓶、（TOSCANAROSSOPACTIO）葡萄酒一瓶、茶叶一盒以及一块VACHERONCONSTANTIN（江诗丹顿）手表。经鉴定VACHERONCONSTANTIN（江诗丹顿）手表为仿制表，贵州习酒价值1300元、五粮液（接待专供酒）价值1120元、文登学酒价值225元、（TOSCANAROSSOPACTIO）葡萄酒价值258元。后被告人沈某飞将上述物品运送到扬州市江都区大桥镇北湖国际小区16栋805室房屋内进行藏匿。2、2020年10月上旬的一天，被告人沈某飞使用之前其投试出的被害人田某房间钥匙，通过“钥匙开锁”方式进入上述厂区北楼三楼房间，将该房间中的一床被子偷回其租住的房屋，后在其妻子张廷霞要求下被告人沈某飞将所盗窃被子放回其原处。3、2020年11月上旬的一天，被告人沈某飞使用其投试出的被害人田某房间钥匙，通过“钥匙开锁”方式进入上述厂区北楼三楼房间，从该屋卧室衣帽间内窃得衬衫两件、T恤衫一件。经鉴定，被盗衬衫价值共计40元、被盗T恤衫价值20元。4、2020年11月10日19时许，被告人沈某飞使用其投试出的被害人田某房间钥匙，通过“钥匙开锁”方式进入上述厂区北楼三楼房间盗窃时，被田某当场抓获。被告人沈某飞归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出赃物赃款，已发还被害人，被告人沈某飞当庭认罪认罚。公诉机关认为被告人沈某飞有坦白、认罪、认罚、退赃的量刑情节，建议对被告人沈某飞判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。被告人沈某飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪、认罚，依法予以从宽处理；赃物已退还，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某飞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，具体量刑建议准确，予以采纳。鉴于被告人在案发后具有坦白、积极退赃、认罪认罚等悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二一年二月四日书记员  刘莉文书附页：（2021）苏1012刑初85号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保255号被保全人：邵磊、徐新安、刘恒伟、张鹏勇。本院在执行申请执行人张辉与被执行人邵磊、徐新安、刘恒伟、张鹏勇买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵磊、徐新安、刘恒伟、张鹏勇名下财产19万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年二月二十三日书记员  牛 瑞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执333号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银大道南1号。法定代表人：景继军。被执行人：杨红军，男，1966年03月22出生，汉族，住永济市舜都大道北段祥瑞小区。被执行人：周琴芳，女，1968年07月08出生，汉族，住永济市舜都大道北段祥瑞小区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与杨红军、周琴芳合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红军、周琴芳账户存款36190.95元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二一年二月二日书记员  郭权广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初319号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：樊德成，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊德成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告樊德成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180118001585号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月18日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金66907.95元、利息(含罚息)12166.83元、复利1157.54元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66907.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）12166.83元，复利1157.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66907.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告樊德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告樊德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7700号原告：孟令记，男，1965年11月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王森，男，1970年3月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟祥国，男，1967年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告孟令记与被告王森、孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令记及其委托代理人胡广令到庭参加了诉讼，被告王森、孟祥国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟令记向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息34800元（按月息1.5%自2016年12月14日计算至2020年5月14日，以后另计至付清）；2、本案涉诉费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告王森因建造经营冷库，向原告借款80000元，约定月息1.5%，由被告孟祥国提供担保。被告借款后按约定分两次共向原告支付利息14400元，后由于家庭变故不在向原告支付利息。今年因疫情影响，原告想收回借款，发现被告王森的电话已无法接通，故诉至法院，望判如所请。被告王森未到庭，未作答辩。被告孟祥国庭后辩称，对原告提交的借条无异议，上面的名字是我本人书写，手印也是我自己按的。当时签字是王森找的我，让我证明一下他在孟令记那里拿了四、五万块钱，签字时我们三人都在场，签字时我也没有看借条的内容，到后来才知道王森拿了80000元。王森是否支付利息我不清楚。从借款到现在孟令记没有向我催要过这笔钱，只是向我询问过王森的下落。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告孟令记提交的证据：1、2016年12月14日8万元借条一份，证明原、被告双方借款金额、利息及担保情况，同时证明被告2017年6月14日向原告支付半年利息的情况；2、微信转账记录截图2张，证明被告王森于2017年12月12日通过微信向原告支付利息7200元。被告王森未到庭，未发表质证意见。被告孟祥国庭后质证：对证据1借条无异议，对证2微信转账截图不清楚。本院认证意见：对原告提交的证据1借条，被告孟祥国对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2两份微信转账截图，被告孟祥国不知情，但可以证明王森向原告支付利息的情况，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日被告王森向原告孟令记借款80000元，约定借款利息为月息1.5%，由被告孟祥国担保。二被告向原告出具借条一份，显示“今借到孟令记现金人民币捌万元整￥80000元。月息1分5厘。借款人王森，保人孟祥国。落款日期阳历2016年12月14日”该份借条上还显示“以付半年利息，2016年12月14日-2017年6月14日”。原告自认借款后，被告王森于2017年6月14日支付利息7200元，2017年12月12日支付利息7200元，合计14400元。现原告主张要求被告王森偿还借款本金80000元及利息（利息按约定利率月息1.5%自2017年12月14日计算至被告清偿完毕之日止），被告孟祥国承担连带担保责任。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告向原告出具的借据是真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效，本案事实清楚，证据确凿，被告本应及时履行还款义务，因不为而酿成纠纷，被告王森应承担偿还本金80000元本金及利息的责任，被告孟祥国作为保证人承担连带保证责任。关于利息，根据原、被告双方约定借款利率为月息1.5%，该利率并不违背法律规定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故原告要求按约定月息1.5%主张利息应予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效后十日内偿还原告孟令记借款本金80000元及利息（按照约定利率月息1.5%计算，自2017年12月14日计算至被告清偿完毕之日止），被告孟祥国对上述款项承担连带清偿责任；二、被告孟祥国履行保证责任后，对被告王森依法享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  李功玉二〇二一年二月二十四日书 记 员  郭思思
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初529号原告：韩腾飞，男，1990年6月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲5号院凤凰置地广场A座5-8层。法定代表人：易源俏。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第三分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号C区10栋36层1、2、3号房。负责人：王尧。本院在审理原告韩腾飞诉被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第三分公司合同纠纷一案中，原告韩腾飞于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告韩腾飞撤回起诉。案件受理费减半收取1770元，由原告韩腾飞负担（已交）。审判员  唐环二〇二一年二月一日书记员  张云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6318号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：510XXXXXXXXXXXXXX532。被告：中国财政杂志社，住所地北京市海淀区万寿路西街甲11号院3号楼，统一社会信用代码:12100000400011761W。负责人：刘新安。原告朱兵武与被告中国财政杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执296号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：叶春琴，女，1969年03月28日出生，汉族，住所地：江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶春琴银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1142号民事判决书，判令被执行人叶春琴于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金301,173元及利息。因被执行人叶春琴未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月十八日书记员  张 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6005号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗媚，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗媚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告罗媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗媚立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金38963.7元、利息3749.21元、违约金2647.27元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金38963.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3749.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗媚承担。事实和理由：2017年8月31日，罗媚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗媚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金38963.7元、利息3749.21元、违约金2647.27元未给付。被告罗媚辩称，建行重庆市分行诉称属实，现罗媚经济困难，希望建行重庆市分行给罗媚停息停费，希望与建行重庆市分行协商分期还款。经审理查明，2017年8月31日，罗媚向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。罗媚在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗媚发放了信用卡。罗媚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日，罗媚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38963.7元、利息3749.21元、违约金2647.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗媚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗媚发放了信用卡，罗媚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗媚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗媚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金38963.7元、利息3749.21元、违约金2647.27元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金38963.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3749.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取467元，由被告罗媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执884号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人：朱小明，男，汉族，1982年8月2日生，户籍地址：江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2511号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人朱小明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱小明在银行存款10066.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月二十三日 书记员  万金金
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1445号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：吴小汝，女，1986年8月12日生，汉族，住广州市南沙区。本院在审理原告江西银行股份有限公司与被告吴小汝信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月十九日书记员  郭骏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初299号原告：卢汝军，男，汉族，1986年10月27日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会桂荣4队陈姓巷19号，公民身份号码441××××××××××××016。被告：陈超雄，男，汉族，1982年9月4日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会桂荣5队陈姓巷28号，公民身份号码441××××××××××××011。原告卢汝军与被告陈超雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后,依法进行审理。卢汝军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息(自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计至付清欠款日止)。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月1日因资金周转为由向原告借款90000元，原告以现金方式给付被告，被告立下借据及收据给原告确认收到借款并约定于2020年1月30日前全部归还，借款逾期后，被告未如约还款，现具状起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告已于2021年1月25日提起本案诉讼，其提供的《借据》实际载明被告陈超雄承诺于2021年1月30日还清全部借款，其起诉时，原、被告双方之间的债务尚未届满到期，存在可能被告在届满日前还清借款的可能，故双方现尚未存在纠纷，原告就此提起本案诉讼，不符合起诉条件,应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢汝军的起诉。本案受理费1025元，退还原告卢汝军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二一年一月三十日书记员  梁思学
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更24号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李兆庆，男，1980年5月27日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化。于2019年7月1日入河北省深州监狱服刑。 河北省永清县人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀1023刑初71号刑事判决，以被告人李兆庆犯抢劫罪判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年8月12日起至2021年6月11日止）。原判认定其共同犯罪；未遂；有自首情节。现河北省深州监狱以（2021）冀深狱减字第25号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2021年2月5日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意〔2021〕15号减刑提请活动察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李兆庆减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月12日起至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二一年二月十日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执217号之二 申请执行人：梁俊成，男，1967年7月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:王继乐，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍地贵港市港北区，住贵港市港北区。 被执行人:符潇尹，女，1976年3月21日出生，汉族，户籍地贵港市港北区，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人梁俊成与被执行人王继乐、符潇尹民间借贷纠纷一案，申请执行人梁俊成依据本院作出的（2020）桂0802民初4489号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币204082元（含案件受理费2397元、保全费1685元），本院已经立案受理。本院在执行过程中，被执行人符潇尹名下的其他不动产、车辆、股权、家具均被本院（2020）桂0802执370号案、（2020）桂0802执924号案另案处置中，本案债权的实现有待于另案参与分配。本院已将被执行人王继乐、符潇尹列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币204082元（含案件受理费2397元、保全费1685元），申请执行费人民币2961元，合计人民币207043元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二一年二月二日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初332号原告黄泽俊,男,汉族,1991年9月17日出生,住郑州市金水区。委托代理人陈红权，河南扬善律师事务所律师。被告郑州亿阳置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街****。法定代表人隆敏。被告河南致亿置业有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区俭学街**院**楼**v>法定代表人刘文茂。原告黄泽俊诉被告河南致亿置业有限公司、郑州亿阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽俊及其委托代理人陈红权到庭参加诉讼，被告河南致亿置业有限公司、郑州亿阳置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息暂计1000元(注:以30万元为基数计算至债务全部清偿日止。自2017年1月24日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，2019年8月20日之后至全部偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算);2、依法判令被告二对被告一的全部债务承担连带还款责任3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告一因房地产开发项目需要资金周转，向原告提出借款，并于2017年5月27日，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，自2017年1月24日起2018年1月24日止。借款到期后，被告一既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，原告认为，被告一拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，被告二系被告一的唯一股东，故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告河南致亿置业有限公司、郑州亿阳置业有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年5月27日，原告（乙方，出借人）与被告郑州亿阳置业有限公司（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，载明：甲方向乙方借款金额人民币30万元，借款期限为1年，自2017年1月24日起，至2018年1月24日止，借款到期后如乙方不提出还款要求，借款期限顺延，顺延期限双方另行约定，合同项下的借款为无息借款，甲方无需向乙方支付任何利息。借款用途为用于公司的房地产项目开发建设，不得挪作他用。为确保乙方借款资金的安全，甲方以自行开发建设的“河南省煤炭医院家属区旧城改造项目”l号楼1单元2302户的房屋为本合同项下的借款提供担保。同时，双方就该款项进行了其他约定。被告郑州亿阳置业有限公司于2017年5月27日向原告出具收据一份，载明：“兹收到：黄泽俊，交来：借款，人民币：300000元”，该收据由被告郑州亿阳置业有限公司加盖印章；原告提交的交通银行客户回单显示，黄世会向被告郑州亿阳置业有限公司转款120万元，黄世会系原告之母，原告称该笔款项中有30万为案涉借款。另查明，被告郑州亿阳置业有限公司系一人有限责任公司，被告河南致亿置业有限公司是唯一股东，2021年1月8日，被告郑州亿阳置业有限公司将其股东变更登记为隆敏。本院认为，借款应当清偿。原告提交的证据足以证明双方之间的借贷关系，被告郑州亿阳置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对原告与被告郑州亿阳置业有限公司之间的借贷关系本院予以确认。利息方面，被告郑州亿阳置业有限公司应向原告支付逾期付款后资金占用期间的利息，应自2018年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止。另查明，在本案借款发生时，被告河南致亿置业有限公司是被告郑州亿阳置业有限公司唯一法人股东，在被告河南致亿置业有限公司未到庭未举证的情况下，其作为本案借款发生时一人有限责任公司的唯一法人股东，应对该公司的债务承担连带偿还责任。2021年1月8日，被告郑州亿阳置业有限公司将其股东变更登记为隆敏，但该变更登记不能免除被告河南致亿置业有限公司的还款责任。本案债权债务关系成立于2017年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州亿阳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2018年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止。）；被告河南致亿置业有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2908元，由被告郑州亿阳置业有限公司、河南致亿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年二月二十二日书记员 宋小乐
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初441号原告：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：安某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某2，系夫妻关系，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告张某1与被告张某2、安某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告安某的委托代理人张某2、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2及妻子安某、李某偿还借款本金60000.00元及利息，从借款之日起（2020年8月29日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2.判令本案诉讼费由被告张某2承担。事实和理由：2020年8月29日，被告张某2及妻子安某以帮助母亲筹钱买牛为由，由被告李某担保，向原告借款60000.00元，并出具借条一张，之后原告多次向被告催讨借款，起初被告答复正在办理贷款，待拿到贷款后马上还款，后来以各种理由推辞还款，2020年11月2日，原告再次向被告催讨借款，被告表示现在确实没有钱，原告表示可以暂缓，但要求与被告见面细谈还款方式和期限，被告同意与原告协商，于是被告与妻子到原告经营的锡林浩特市村妮铁锅焖面饭店双方开始协商，当时担保人李某也在场，经过协商，双方约定被告在一个星期内向原告还清借款，在被告未向原告还清借款期间，被告自愿将所属的×××号猎豹CS9车辆抵押给原告，由原告暂时保管，直至被告向原告还清借款时，原告将该车归还给被告，并且被告重新向原告出具借条一张，担保人出具证明一张，可时至今日，被告依然没有按照约定期限偿还原告借款，并且也没有向原告做任何解释，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告张某2辩称，对原告的诉讼请求认可，所借60000.00元借款认可，同意将×××号猎豹CS9车辆抵顶给原告。被告安某辩称，认可，没有其他意见。被告李某辩称，认可，没有其他意见，是我担保的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2020年11月2日，借款人张某2、安某及担保人李某为原告张某1出具了《欠条》，内容为：“今欠张某160000.00元，为期7天，本人自愿把猎豹CS9×××车抵押给张某1，7日后未还款张某1有权处理本车，借款人张某2、安某签名并捺印，担保人李某签名并捺印。”本院予以确认。本院认为，原告张某1出具的《欠条》可以证实被告张某2、安某的借款事实及金额，被告张某2、安某亦认可无异议，故对原告张某1要求被告张某2、安某偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某系该笔借款的担保人，且庭审中亦认可自己的担保行为，故对原告张某1要求被告李某对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年8月29日至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因借条中未明确约定利息，故本院不予支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百六十一条、第六百八十条第二款、第三款、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某2、安某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张某1借款60000.00元。二、被告李某对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告张某2、安某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年二月七日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初496号 原告：杜德桂，女，汉族，生于1970年1月25日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川顺生建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区文化路164号1层191号，统一社会信用代码915113003093730241。 法定代表人：李良树。 委托诉讼代理人：彭德忠，该公司职工。 被告：杨登云，男，汉族，1974年7月19日出生，住四川省仪陇县。 原告杜德桂诉被告四川顺生建筑工程有限责任公司、杨登云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开审理。原告杜德桂经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未申请免交或缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜德桂撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二一年二月四日 书记员  卢云根
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2234号申请人：浏阳市关口办事处金桥村庙冲村民小组，住浏阳市关口办事处金桥村。负责人：杨香庭，组长。委托诉讼代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师。被申请人：浏阳市五环烟花厂，组织机构代码91430181184230133D，住所地浏阳市关口办事处金桥村。法定代表人：周年教。被申请人：周年教，公民身份号码430181196803××××男，汉族，居民，住浏阳市。申请人浏阳市关口办事处金桥村庙冲村民小组与被申请人浏阳市五环烟花厂、周年教土地租赁合同纠纷一案，申请人浏阳市关口办事处金桥村庙冲村民小组于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市五环烟花厂、周年教的银行存款63000元或查封、冻结其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人浏阳市关口办事处金桥村庙冲村民小组的财产保全申请提供担保，保险金额为63000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市五环烟花厂、周年教的银行存款63000元或查封、冻结其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫国二〇二一年二月十八日书记员  易小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执961号申请执行人龙艳玲。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人龙艳玲与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3292号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款43,813.2元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款43,813.2元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保66号孙国生：你/你单位申请本院执行与劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年二月八日书记员  赵 越
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526财保54号申请人张配配，女，1987年2月19日生，汉族，住滑县。被申请人郭占朋，男，1991年7月12日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2021年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人郭占朋名下的位于郑州市新郑市龙湖镇祥安路康桥原溪里2号院15号楼804室的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额21万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人郭占朋名下的位于郑州市新郑市龙湖镇祥安路康桥原溪里2号院15号楼804室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费1570元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二一年二月二十三日书记员  蔡 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1940号之二原告：佛山市恒基盛机械租赁有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：梁志媚，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。被告：江门市金鑫劳务有限公司，住所地：江门市蓬江区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440703xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张某1。被告：张金强，男，1974年12月21日出生，土家族，住贵州省思南县，公民身份号码：522××××××××××××212。本院在审理原告佛山市恒基盛机械租赁有限公司与被告江门市金鑫劳务有限公司、张金强租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市恒基盛机械租赁有限公司撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取1178.08元，财产保全费1029.04元，诉讼费用合计2207.12元（原告已预交），由原告负担。审判长  招伟妍二〇二一年二月八日书记员  关凯婕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初963号原告：杨松彦，男，1957年7月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，董事长。原告杨松彦与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后向杨松彦送达了诉讼费预缴通知单，但杨松彦未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨松彦撤回起诉处理。审判员  刘丽（）二〇二一年二月十九日法官助理王祎书记员高佳媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1952号郭志荣：朱广乐与郭志荣借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2017）豫0105民初18011号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黄宝欣，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄宝欣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2240元减半收取1120元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  龙帅二〇二一年二月二日书记员  钟菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1213号原告：杜霞，女，1981年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵大琦，男，1983年1月20日生，白族，系原告之夫。被告：王子波，男，1988年10月20日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告杜霞与被告王子波买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜霞委托诉讼代理人赵大琦到庭参加诉讼，被告王子波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款20387元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告在大营坡银佳花园菜市场销售蔬菜，被告长期在原告处进货，未签订合同。2020年1月20日，经双方最后一次结算，被告尚欠原告20387元，截止起诉之日，被告都未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王子波未作辩称。经审理查明，原告系经营蔬菜销售的个体工商户，原、被告双方口头达成合作协议，约定被告以赊购方式在原告处购买蔬菜。2020年1月20日，原告在微信上告知被告尚欠货款20387元，被告未提出异议。同年5月30日，原告在微信上催要货款，被告表示“我这边在15号给你结”。之后，原告多次催告未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定。关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”之规定，原、被告双方口头达成买卖蔬菜的协议，现原告已交付对应货物，并通过微信告知货款金额，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。关于货款金额的认定。根据微信聊天记录，原告告知被告尚欠货款20387元，被告不持异议，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，该货款20387元，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜霞货款20387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告王子波负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年二月四日书记员  雷济兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5943号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘明森，男，1996年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘明森信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘明森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘明森立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金31480.88元、利息2257.97元、费用539.35元,并支付自2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金31480.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2257.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘明森承担。事实和理由：2016年11月24日，刘明森向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘明森从其信用卡账户中透支，截至2020年11月14日共透支本金31480.88元、利息2257.97元、费用539.35元未给付。被告刘明森未答辩。经审理查明，2016年11月24日，刘明森向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘明森在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘明森如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘明森承担。刘明森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘明森发放了信用卡。刘明森从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年11月14日，刘明森尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31480.88元、利息2257.97元、费用539.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘明森与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘明森发放了信用卡，刘明森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘明森应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘明森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明森在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金31480.88元、利息2257.97元、费用539.35元；并支付从2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金31480.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2257.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376元，由被告刘明森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更28号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘爱州，男，1975年12月6日出生，河北省唐县人，汉族，小学文化。于2005年3月2日入河北省深州监狱服刑。 本院于2005年1月19日作出（2005）衡刑初字第6号刑事判决，以被告人刘爱州犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元（刑期自2004年7月27日起至2024年7月26日止）。原判认定其系累犯。本院于2009年9月30日、2013年5月15日、2016年12月23日、2019年3月20日分别作出裁定，减去有期徒刑一年、十个月、十个月、四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年7月27日起至2021年7月26日止）。现河北省深州监狱以（2021）冀深狱减字第27号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变，于2021年2月5日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意〔2021〕20号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘爱州减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年7月27日起至2021年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二一年二月十日 书记员  刘 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3074号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄梅，女，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄梅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄梅立即偿还截至2020年10月2日的信用卡透支本金77568.99元、利息32352.72元、违约金3066.88元、增值服务费21元、分期手续费801.7元、好享贷分期手续费999.48元，并支付自2020年10月3日起至付清之日止，以未偿还的本金77568.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄梅承担。事实和理由：黄梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄梅发放了信用卡。截至2020年10月2日，黄梅透支拖欠欠款本息共计114810.77元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄梅未作答辩。经审理查明，2010年，黄梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄梅发放了信用卡。黄梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月2日，黄梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金77568.99元、利息32352.72元、增值服务费21元、分期手续费801.7元、好享贷分期手续费999.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄梅发放了信用卡，黄梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄梅应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月2日的信用卡透支本金77568.99元、利息32352.72元、增值服务费21元、分期手续费801.7元、好享贷分期手续费999.48元;并支付从2020年10月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金77568.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1298元，由被告黄梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1399号原告：方程，男，1992年11月4日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：蒋燕，女，1984年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告方程与被告蒋燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方程到庭参加诉讼，被告蒋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款43300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，原告将其经营的位于花溪区先森便利店烟、酒、饮料、日用百货、食用快消品等货物转让给被告经营的位于花溪区黔城壹家便利店，以48000元成交，被告向原告支付3000元，剩余尾款45000元未付，双方自愿约定2020年11月月底前结清全部尾款。2020年10月4日，被告向原告支付1700元，剩余43300元，原告多次通过电话、微信催收，被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋燕未作辩称。经审理查明，原、被告均在花溪区附近经营便利店，2020年9月19日，原告决定终止经营该便利店，原、被告双方经协商一致，口头约定原告将其便利店剩余货物转售被告。当日，原告向被告交付货物，被告向原告出具其亲笔签名、捺印的《欠条》一份，确认尚欠原告货款和烟款共计45000元，并承诺于11月底前付清。之后，被告仅支付1700元，剩余43300元，原告多次催告未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定。关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”之规定，原、被告双方口头达成买卖货物的协议，现原告已交付对应货物，被告亦出具《欠条》确认欠款事实，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。关于货款金额的认定。根据《欠条》，本院认定欠付货款为45000元，现付款期限届满，被告仅支付1700元，剩余43300元，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方程货款43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告蒋燕负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年二月二十二日书记员  雷济兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4894号原告：中海物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街855号。法定代表人：王新刚，职务总经理。被告：孙长影，男，1982年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告孙长影物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年二月二十四日书记员  赵 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初502号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹性荣，系该支行员工。被告：李海平，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告李海平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹性荣到庭参加诉讼，被告李海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币4633.2元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月22日：计415.79元），合计5048.99元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人李海平于2015年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××19；信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年7月7日开始进入不良。截止2020年7月22日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4633.2元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月22日：计415.79元），合计5048.99元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。被告李海平未作答辩。经审理查明，被告于2015年3月20日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为5000元，信用卡卡号为62×××19。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年7月7日进入不良。截至2020年7月22日，被告信用卡欠原告透支本金为4633.2元，利息340.93元及逾期还款违约金74.86元，合计415.79元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金4633.2元；二、被告李海平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年7月22日利息及逾期还款违约金合计415.79元，并以实际所欠本金为基数，自2020年7月23日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十六日代理书记员  王 玥
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6924号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地：山东省济宁市任城区吴泰闸路65号。负责人：陈秋岭，支队长。统一社会信用代码：11370800004233549D。委托诉讼代理人：高源，山东公明政和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋庆苓，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：欧德奎，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：欧金枝，女，1993年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。原告济宁市公安局交通警察支队与被告蒋庆苓、欧德奎、欧金枝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告济宁市公安局交通警察支队于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市公安局交通警察支队在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市公安局交通警察支队撤诉。案件受理费1000元，由原告负担。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二一年二月二十六日法官助理张贝贝书记员王秀琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初166号 被告人基本情况：李顺富，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县，现住成都天府新区。2020年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人李顺富犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年8月29日0时许，被告人李顺富饮酒后独自驾驶牌照号为川Ａ3××××的灰色奥迪牌小型汽车从成都市新都区方元路出发，欲往天府新区，途经××道××路××道，并沿西三环路、南三环路主道行驶至××道××段××道后由北向南行驶，1时23分许行驶至高新区××道××段石羊立交出城方向下桥处时被民警查获。经对李顺富作酒精呼气检测和抽血检验，结果分别为132.7ｍｇ／100ｍｌ和119.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人李顺富判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。李顺富自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李顺富的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，酌定从轻处罚。4.被告人醉酒后驾驶机动车，在城市主干道及快速路上行驶，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度、行驶距离等情节，综合量刑。本院认为，被告人李顺富的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对李顺富适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人李顺富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘佳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初57号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张宙庭，曾用名张连涛，绰号“涛涛”，男，1995年8月24日生，哈尼族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2020年7月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人张宙庭犯抢劫罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人张宙庭及其辩护人代艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年7月25日凌晨，被告人张宙庭、崔某（不起诉）与被害人方某在玉溪市红塔区水泊梁山酒吧喝酒时认识。在三人喝完酒离开后，方某主动提出参观崔某的纹身工作室。后其在张宙庭、崔某的带领下来到崔某位于玉溪市红塔区中卫路15号彩虹小区二组团2单元702室的租住处，因张宙庭、崔某怀疑方某的身份及动机，遂在该处持械对方某进行逼问。在逼问过程中，被告人张宙庭临时起意，对方某实施抢劫，抢得方某现金202元、微信转账500元。被告人张宙庭、崔某在当日早上6时许被公安机关抓获。在抓获后，张宙庭如实供述并退缴了全部抢劫所得。在审查起诉阶段，被告人张宙庭获得了被害人的谅解。针对指控事实，公诉机关列举了书证、物证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人张宙庭以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张宙庭到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张宙庭有期徒刑三年，并处罚金二千元；后在庭审中公诉机关当庭将量刑建议变更为判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。现提起公诉，请本院依法判处。被告人张宙庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人张宙庭的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，但提出张宙庭不属于累犯和犯罪集团的首要分子，且符合刑法规定的缓刑适用条件，本案具有偶发性，是因饮酒过量、被害人可疑等各种因素碰在一起偶然发生的犯罪行为，与其他抢劫犯罪的手段、对被害人的伤害与威胁程度来说，张宙庭的社会危害程度相对较小，主观恶性不大，张宙庭系初犯，且案发后其积极配合公安机关调查、返还被害人财物，并取得被害人谅解，其还自愿认罪认罚，并如实稳定供述，悔罪态度诚恳，故对被告人适用缓刑，既符合我国宽严相济的刑事政策，也符合我国刑法确立的罪责刑相适应的原则等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被告人张宙庭的供述、被害人方某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、微信聊天记录及微信转账截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、电子数据检查笔录、现场检测报告书、涉案照片、视听资料、谅解书以及证人崔某、普某1、普某2、罗某、薛某、杨某、白某的证言等证据在卷证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张宙庭以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关对被告人张宙庭犯抢劫罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人张宙庭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其全额退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张宙庭的辩护人所提张宙庭系坦白、自愿认罪认罚、积极退赔被害人财物并取得谅解、系初犯的辩护意见及适用缓刑的量刑意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张宙庭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的白色VIVO手机1部、钢管1根、菜刀1把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年二月九日书记员  李平帆
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初133号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：孙新春，男，汉族，农民，住同江市。被告：王英，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告孙新春、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告孙新春、王英本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告孙新春、王英立即偿还借款人民币本金80000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告孙新春、王英在原告同江农商行借款人民币80000元，约定自2015年7月16日至2017年5月10日止，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰）计算，还款期限届满后，被告孙新春、王英未偿还借款本金80000元及全部利息，经农商行多次催收未果。孙新春、王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2015年7月16日在原告处借款80000元，还款期限至2017年5月10日止，约期内月利率按8.1‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.53‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为金川乡金江村。孙新春、王英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年7月16日，孙新春、王英与同江农商行签订的农户粮食补贴资金质押借款合同，合同编号：490141507160001，合同约定借款金额为80000元，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰），借款发放日为2015年7月16日，到期日为2017年5月10日。现二被告一直未偿还本金80000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新春、王英于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（约期内利息以80000元为基数，按月利率8.1‰计算利息，自2015年7月16日起至2017年5月10日止；逾期利息以80000元为基数，按月利率上浮30%即10.53‰计算利息，自2017年5月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告孙新春、王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年二月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6328号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：。被告：青岛市广播电视台，住所地青岛市宁夏路200号，统一社会信用代码:12370200427403386W。法定代表人：刘吉。原告朱兵武与被告青岛市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  李雯琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初13185号原告：无锡市荣华搬家有限公司，住所地江阴市澄山路******。法定代表人：吴洪军，该公司总经理。被告：无锡长凯长防护用品有限公司，住所，住所地江阴市金山路**智慧坊****div>法定代表人：高艾芹。原告无锡市荣华搬家有限公司（以下简称荣华公司）诉被告无锡长凯长防护用品有限公司（以下简称长凯长公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣华公司到庭参加诉讼，被告长凯长公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清运输费余款6100元以及自2019年12月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他公司与被告在2019年11月22日签订委托搬运合同，合同约定他公司为被告搬运设备等货物，从皮弄村搬至××路××号，每车500元。2019年11月25日至2019年12月12日他公司为被告共搬运货物18车，被告公司员工也在搬运清单上签字确认。当时他公司与被告老板讲好另加拆装费1100元，共计10100元。2020年1月下旬，被告支付他公司搬运费4000元，并承诺余款以后安排。之后他公司多次催促被告均予以推脱。2020年7月6日他公司向被告出具增值税专用发票，票面金额为10000元，交给被告法定代表人。后他公司继续多次催要余款未果，故具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。被告长凯长公司未到庭参加庭审，但提交书面答辩状辩称：1、他公司未结清余款是因为荣华公司在搬运热防护仪时将其配件及配套大理石台面等损坏，荣华公司一直未解决此问题；2、双方签订的搬运合同约定搬运完成后按照实际搬运的次数开具发票后5个工作日内付款，荣华公司于2020年7月6日开具发票，他公司收到后告知其因结算金额存在异议需要退回重新开具，原告一直也未回应；3、他公司对拆装费1100元不予认可，搬运合同并未约定拆装费，因此不存在拆装费；4、他公司将在荣华公司承担设备损坏更换费用及确认好拆装费后及时支付余款。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日荣华公司与长凯长公司签订委托搬运合同，合同约定了荣华公司（乙方）为长凯长公司（甲方）搬运设备等货物，并约定了搬运地点、搬运每车500元以及搬运结束后按照实际搬运的总次数进行结算（乙方开据甲方确认金额的3%普通搬运发票，甲方收到发票后5个工作日左右安排付款）等内容。合同签订后，2019年11月25日至2019年12月12日荣华公司为长凯长公司搬运货物18车计9000元搬运费，另加1100元拆装费，合计10100元，被告员工也在搬运清单上签字确认。2020年1月下旬，长凯长公司支付荣华公司4000元搬运费，讲好余款之后支付。2020年7月6日荣华公司开具金额为10000元的增值税专用发票交给长凯长公司，要求尽快结清余款，长凯长公司以荣华公司搬运中损坏热防护仪、大理石台面及不认可拆装费为由拒不支付余款。荣华公司因一直未收到余款，具状诉至法院，形成此讼。审理中，荣华公司就利息起算的日期和利率变更减少为自2020年7月12日起至实际给付之日止按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。荣华公司对长凯长公司提出的在搬运过程中荣华公司损坏了长凯长公司的热防护仪、大理石台面的辩称意见不予认可，同时表示从长凯长公司提交的微信截屏来看，一块大理石板确实有损坏，但不确定是他公司损坏的，如长凯长公司坚持认为是他公司损坏的，他公司愿意承担200元并从起诉的标的中予以扣除。上述事实有搬运清单、委托搬运合同、微信聊天记录截屏、维修报价单以及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：一、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，长凯长公司结欠荣华公司搬运费9000元、拆装费1100元，合计10100元，事实清楚，有搬运清单、委托搬运合同、微信聊天记录截屏及当事人陈述予以佐证，长凯长公司未及时支付剩余搬运费及拆装费是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责，故荣华公司要求长凯长公司支付运输费余款6100元以及该款自2020年7月12日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息于法有据，本院依法予以支持。二、当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，长凯长公司辩称认为荣华公司在搬运过程中损坏了热防护仪、大理石台面，并提供了微信截图和维修发票等，但这些证据不足以证明是荣华公司搬运过程中造成的，且荣华公司对此也予以否认，故本院对其辩称意见不予采信，长凯长公司认为荣华公司在搬运过程中给其公司的财产造成了损坏，长凯长公司可另行主张赔偿等相关权利。三、庭审中，荣华公司自愿在起诉标的中扣减200元，对其这一自愿且不违反有关法律规定的意见，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡长凯长防护用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给无锡市荣华搬家有限公司剩余运输费5900元及该款自2020年7月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告无锡市荣华搬家有限公司已预交），由被告无锡长凯长防护用品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给无锡市荣华搬家有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇二一年二月九日书记员 马佳萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初906号 原告：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县城玉泉路52号。 法定代表人：能学廷，经理。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张雁，女，1990年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东诸葛亮家酒业有限公司与被告张雁买卖合同纠纷一案，山东诸葛亮家酒业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结张雁名下的银行存款2839元。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其提供标的额为2839元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，山东诸葛亮家酒业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张雁名下的银行存款及网络资金2839元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜新军 二〇二一年二月二十六日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1301号之二 申请人：成都茂其杰数控刀具有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号20栋1单元1层14号。 法定代表人：徐秀英，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被申请人：四川艾格瑞特航空技术股份有限公司，住所地四川省江油市江油工业园区创元路南段科技孵化303、306室。 法定代表人：刘忠辉，总经理。 担保人：徐某，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人成都茂其杰数控刀具有限公司诉被申请人四川艾格瑞特航空技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请成都茂其杰数控刀具有限公司向本院提出解除财产保全的申请，要求解除本院作出的（2021）川0106民初1301号对被申请人四川艾格瑞特航空技术股份有限公司价值103000元财产的查封、解除对担保人徐某名下银行存款（户名：徐某，开户行：中国邮政储蓄银行成都沙湾支行，卡号：6221××××0953），限额34000元的查封。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川艾格瑞特航空技术股份有限公司价值103,000元财产的查封； 二、解除对担保人徐某名下银行存款（户名：徐某，开户行：中国邮政储蓄银行成都沙湾支行，卡号：6221××××0953），限额34000元的查封。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  涂彦 二〇二一年二月二日 书记员  杨雪