北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0111行初39号原告李亚楠，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人钱新峰（原告之夫），男，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。第三人赵宇，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人高学明,男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。第三人闫锡存，男，1951年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告李亚楠诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）行政拘留案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月21日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵宇、闫锡存与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告李亚楠及其委托代理人钱新峰，被告房山分局的委托代理人姜伶龙，第三人赵宇及其委托代理人高学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年10月20日作出京公房行罚决字[2020]52098号（以下简称被诉处罚决定），主要内容为现查明2020年7月2l日22时许，在房山区X镇X村X区X号院门口处，违法行为人原告因琐事对第三人闫锡存（男，69岁)、赵宇二人进行殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予原告行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服被诉处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告李亚楠诉称，被告处罚事实不清。2020年7月21日22时，在房区房山区X镇X村X区X号院门口处（原告之父、母住所）原告邻居第三人闫锡存、赵宇、高淑阁闯入家中对原告及家人进行殴打。原告拨打110，案件在侦察过程中。被告在对第三人闫锡存、赵宇的犯罪过程未查清前做出结论，既认定原告有殴打第三人闫锡存、赵宇的行为，未对第三人闫锡存、赵宇有任何处罚。被诉处罚决定认定是错误的没有事实依据，原告只是在其父被打，在原告被打有拉扯行为，视频资料并没有殴打第三人闫锡存、赵宇的行为。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。故诉至法院，诉讼请求为撤销被告对原告作出的被诉处罚决定。原告李亚楠向本院提交了以下证据：被诉处罚决定书，证明被告对原告的处罚不合理。被告房山分局辩称，2020年7月21日22时，在房山区房山区X镇X村X区X号院，原告因琐事对第三人闫锡存（男69岁）、赵宇二人进行殴打。2020年7月22日被告下辖北京市公安局房山分局大石窝派出所（以下简称大石窝派出所）依法受理为刑事案件，开展调查取证等相关工作。2020年10月20日，经审批依法对原告传唤、延长传唤，经调查取证认定原告的行为属于殴打他人，依法履行了处罚前告知程序，同日，经审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对原告殴打他人行为作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。一、被告对原告作出行政处罚有法定职权。二、被告对原告作出行政处罚合法适当。综上所述，原告的违法行为客观存在，现有证据可以认定，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、处罚适当，原告提出的诉讼理由无事实和法律依据，请法院依法审查、认定，维持被告做出的行政处罚决定。被告房山分局向本院提交了以下证据：1.大石窝派出所“110”接警单、接报警记录，证明2020年7月21日22时许，接报警人反映X村X号有人打架。2.勘验材料（勘验笔录、现场图、现场照片），证明民警依法对案发现场进行勘验，证实案发地点、现场痕迹、物证等情况。3.受案登记表（刑事），证明2020年7月22日，大石窝派出所将原告所报警情依法受理为刑事案件办理。4.立案说明，证明2020年7月22日根据原告所报警情，被告将案件立为刘兴旺故意伤害案，对案件开展侦查。5.呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单（监控录像），证明2020年7月22日民警依法从原告处调取案发现场监控录像，证实原告有殴打行为，录像刻录在光盘内。6.呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、工作记录，证明2020年8月6日、9月3日，被告委托鉴定机构对第三人闫锡存、赵宇伤情进行鉴定。2020年10月20日因两人伤情处于康复期，目前尚未出具鉴定书。7.呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明2020年10月16日、10月20日依法对原告传唤，将传唤情况其家属。8.延长询问查证时间审批表，证明2020年10月20日依法延长询问查证时间至24小时。9.行政处罚告知笔录，证明2020年10月20民警依法履行处罚前告知程序，原告不提出陈述和申辩。10.呈请行政处罚审批表，证明2020年10月20经被告负责人批准，决定对原告殴打他人的违法行为予以行政拘留十二日并处罚款五百元。11.被诉处罚决定、送达回证，证明2020年10月20民警依法将被诉处罚决定向原告宣告并送达。10月21日民警被诉处罚决定复印件送达给第三人赵宇、闫锡存。12.被行政拘留人员家属通知书，证明2020年10月20民警依法将原告被行政拘留相关情况通知家属。13.执行回执、解除拘留证明书，证明2020年10月20至11月1日原告的行政拘留处罚已执行完毕。14.原告询问笔录，证明2020年7月22日、9月13日、10月13日、10月16日、10月20日原告陈述案件经过。15.高淑阁询问笔录，证明2020年7月22日、8月25日、8月26日、10月16日、10月20日高淑阁陈述案件经过。16.刘兴旺询问笔录，证明2020年7月22日、8月6日、8月14日、8月17日刘兴旺陈述案件经过。17.高英杰询问笔录，证明2020年7月22日、8月10日、8月14日高英杰陈述案件经过。18.第三人赵宇询问笔录，证明2020年8月17日、10月20日第三人赵宇陈述案件经过。19.第三人闫锡存，证明2020年7月30日、10月20日第三人闫锡存陈述案件经过。20.赵桂兰询问笔录，证明2020年7月24日民警询问赵桂兰案件情况。21.崔晶楠询问笔录，证明2020年7月22日民警问询崔晶楠案件情况。22.王美晨询问笔录，证明2020年7月22日民警询问王美晨医生伤者刘兴旺、高英杰就诊情况。23.刘伟询问笔录，证明2020年7月22日民警询问刘伟医生伤者第三人闫锡存、赵宇的就诊情况。24.光盘，证明案发现场视频监控，监控视频显示原告对第三人闫锡存、赵宇二人进行拍打。2020年10月16日传唤原告，传唤通知家属情况。2020年10月20日传唤原告，传唤通知家属情况。第三人赵宇、闫锡存未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据能够反映被告作出被诉处罚决定的客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2020年7月21日，原告拨打110报警称“在X村X号，3名（两男一女）邻居闯入我家，将我打了，现在正在与我父母打架，没有持械。”随后，针对X村X号打架事宜大石窝派出所再次接第三人赵宇报警。当日，北京市公安局房山分局刑侦支队技术队对房山区X镇X村刘兴旺家进行了现场勘验并拍摄了照片。2020年7月22日，被告作出受案登记表，受案意见为属于本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。在该案件侦查过程中，民警对原告、第三人赵宇、闫锡存及相关证人进行了调查询问，并制作了询问笔录。同时，被告调取了案发时的监控录像等证据。2020年8月6日，被告呈请对第三人赵宇、闫锡存的身体所受损伤程度进行鉴定。2020年10月20日，大石窝派出所作出工作记录，因上述二人处于康复期，故尚未出具第三人赵宇、闫锡存的伤情鉴定书。针对原告涉嫌殴打他人一案，大石窝派出所对原告进行了传唤及询问。2020年10月20日，大石窝派出所就拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据进行了告知，并告知原告享有陈述、申辩的权利。同日，被告作出被诉处罚决定，原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，第三人闫锡存系1951年生人，案发时年满69周岁。庭审中，被告陈述本案涉及的刘兴旺故意伤害一案尚未移交检察部门审查起诉。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，被告房山分局具有对殴打、伤害他人的行为给予治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；本案中，大石窝派出所接到报警后，随即予以出警且北京市公安局房山分局刑侦支队技术队对案发现场进行了勘验并拍摄了照片。结合案件情况，被告将案件受理为刑事案件进行侦查，因原告在该案中涉嫌殴打他人，被告对原告作出被诉处罚决定。本案在侦查及调查过程中制作的询问笔录、勘验笔录，获取的监控录像等证据材料能够相互印证，证明原告存在因琐事对第三人闫锡存、赵宇二人进行殴打的事实。故此，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，本院不持异议。另，第三人闫锡存于案发时年龄为六十周岁以上，故针对原告的上述违法行为，被告作出被诉处罚决定，决定对原告行政拘留十二日，并处罚款五百元，该处罚幅度适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李亚楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李亚楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  肖 新人民陪审员  祁 召二〇二一年二月二十六日书 记 员  李嘉莉