吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终226号上诉人（原审原告）：王英田，男，1954年6月8日生，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王君鸿，吉林省天友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪清鑫兴矿业有限公司，住所地：吉林省汪清县汪清镇复兴镇。法定代表人：钱宝兰，该公司执行董事，住北京市海淀区。上诉人王英田因与被上诉人汪清鑫兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王英田上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误及认定事实不清。一审法院判决，以“本院认为：王英田起诉的2018年9月至2019年12月的劳动报酬，已有法院终审判决驳回，再次起诉是法院不予受理审理范围”，是认定事实错误。是一审法院对延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边州法院”）于2020年7月28日作出的（2020）吉24民终1181号民事判决书判决条文的歪曲和错误认定，延边州法院对该判决的原文是：“关于王英田主张的汪清鑫兴矿业有限公司应当支付从2015年6月开始的拖欠工资及2019年12月以后劳动报酬的上诉请求，因未经过一审法院审理，对此本院不予评判”。延边州法院作出的“本院不予评判”的判词，绝非一审法院曲解的“终审判决驳回”。通观延边州法院作出的（2020）吉24民终1181号民事判决书，全部判决条文没有一句对上诉人的请求予以驳回的判词，反而是在判决书的第8页的第二行“三、驳回汪清鑫兴矿业有限公司的诉讼请求”。以上证据和事实，足以证明一审判决认定事实错误。在一审时上诉人提供了9份证据，其中2-8号证据证明上诉人于2018年9月至2020年8月在被上诉人公司上班工作的事实。而且直至现在，上诉人仍然在被上诉人汪清镇设立的办公室上班且提供劳务，掌管着办公室的钥匙，管理着被上诉人公司的全部档案。一审法院对上诉人在一审提供的上述证据均予以认定（见一审判决），但一审反而又认定“王英田庭审中未提供2020年1月至8月一直为汪清鑫兴矿业有限公司提供劳务的证据，要求其支付劳动报酬的证据不足”。对于一审前后自相矛盾的认定，证明一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审在认定事实错误和认定事实不清的情况下，适用《民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，判决驳回原告王英田的诉讼请求，是适用法律错误。综上，请求上级法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付劳动报酬72,000元，或将案件发回重审，以维护劳动者的合法权益，维护社会的公平正义。汪清鑫兴矿业有限公司未到庭且未提出辩论意见。王英田向一审法院起诉请求：1．请求被告支付拖欠的劳动报酬72,000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年到被告的公司上班工作，被告给原告核定月工资3000元，职务是顾问，工作内容是主管公司与上级主管部门的联系及与外单位事务的处理。2014年6月原告到退休年龄，与被告的劳动关系自行变为劳务关系后，仍在被告公司上班，原工作内容没变，报酬没变，而且一直至现在，原告仍在被告的公司上班，对被告在汪清镇办公室的一切事务进行管理，并增加了管理被告公司档案材料的工作，还负责接待外单位来人及被告公司其他员工来单位的事务。因被告长期拖欠劳动报酬，原告于2019年12月份申请劳动仲裁索要劳务报酬，被告对仲裁不服向汪清县法院起诉，原告对一审判决不服提起上诉，延边州中级人民法院审理后作出（2020）吉24民终1181号民事判决书，认定原告的月工资3000元，判被告以每月3000元支付自2016年4月至2018年8月的劳务报酬。对于2018年8月以后的劳务报酬，二审法院以“因未经过一审法院审理，对此本院不予评判”。对于一、二审法院没有审理的劳动报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现对被告提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判令被告支付自2018年9月至2020年8月的劳动报酬72,000元。综上事实，请求法院依法判令被告支付劳动报酬，以维护原告的合法权益，维护法律的公正和尊严。被告汪清鑫兴矿业有限公司未答辩未提供证据。一审法院认定事实：王英田2010年起在汪清鑫兴矿业有限公司工作，领取退休金后，继续在汪清鑫兴矿业有限公司工作，双方没有签订书面合同。2015年4月22日，汪清鑫兴矿业有限公司给王英田月工资3000元，2015年5月14日，汪清鑫兴矿业有限公司分4次给王英田开工资4000元。此后2015年6月至2016年4月，汪清鑫兴矿业有限公司连续给王英田月工资1000元。2016年4月，汪清鑫兴矿业有限公司金矿停产，此后没有给王英田发放工资。2017年汪清鑫兴矿业有限公司继续申报采矿、探矿权延续，汪清鑫兴矿业有限公司金矿位于国家东北虎豹公园范围内，政府没有批准汪清鑫兴矿业有限公司的采矿、探矿的延续申报。王英田在2018年8月2日陪同省、县安全专家检查汪清鑫兴矿业有限公司金矿安全，王英田至今一直保管汪清鑫兴矿业有限公司的档案材料及资料室钥匙。一审法院作出（2020）吉2424民初130号判决书，判决汪清鑫兴矿业有限公司支付拖欠的45个月工资45,000元。王英田上诉后，二审另查明：2013年1月至2014年12月汪清鑫兴矿业有限公司每月向王英田支付工资3000元。王英田于2014年6月退休后继续在汪清鑫兴矿业有限公司工作，其工作内容没有发生变化，增加了档案管理职责。二审认为，王英田于2014年6月份退休后继续为汪清鑫兴矿业有限公司提供劳务，一审法院认定双方之间形成劳务关系并无不当。现本案争议焦点是王英田月工资及工作时间如何认定。根据王英田二审中向法院提交的其名下工商银行借记卡账户明细可知，王英田退休后汪清鑫兴矿业有限公司继续以月工资3000元标准支付工资至2014年12月。庭审中王英田亦陈述退休后其工作内容没有发生变化，反而增加了档案管理职责。汪清鑫兴矿业有限公司代理人对此表示不清楚，但也未提供其他证据反驳王英田的主张，故法院认定王英田退休后工作内容与退休前一致，且增加了档案管理职责。汪清鑫兴矿业有限公司虽然从2015年开始以每月1000元标准向王英田支付了工资，但以现有市场用工标准，从事同业的劳动者在从事相关工作时用人单位支付的劳务费用远超过1000元。汪清鑫兴矿业有限公司也未提供有效证据证明1000元工资标准的来源及对此与王英田进行重新约定。因此，结合王英田退休后工作内容没有发生变化及汪清鑫兴矿业有限公司以每月3000元标准支付工资至2014年12月，即王英田退休以后，法院认定王英田核定月工资标准为3000元，用人单位应当以此标准足额支付王英田提供劳务期间的相关报酬。2018年8月2日，王英田陪同省、县安全专家检查汪清鑫兴矿业有限公司金矿安全，也有汪清县应急管理局相关人员提供的情况说明、照片进行佐证。汪清鑫兴矿业有限公司虽提出异议，但未提供反驳证据证明，故对此法院予以认定。现王英田确实保管汪清鑫兴矿业有限公司档案材料及资料室钥匙，但以此不足以证明其一直为汪清鑫兴矿业有限公司提供劳务的事实。王英田也未提供其他证据证明自己的主张，故法院认定，王英田为汪清鑫兴矿业有限公司提供劳务至2018年8月2日止。王英田向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求为要求汪清鑫兴矿业有限公司支付拖欠45个月（2016年4月至2019年12月）工资。但2016年4月，汪清鑫兴矿业有限公司已经支付了1000元工资，故当月尚欠王英田2000元。汪清鑫兴矿业有限公司应支付王英田2016年4月至2018年8月期间29个月工资86,000元（3000元／月×28个月＋2000元）。关于王英田主张的汪清鑫兴矿业有限公司应当支付从2015年6月开始的拖欠工资及2019年12月以后劳动报酬的上诉请求，因未经过一审法院审理，对此法院不予评判。二审作出（2020）吉24民终1181号民事判决书，判决汪清鑫兴矿业有限公司于判决生效后十日内向王英田支付劳动报酬86,000元。现王英田再次去起诉要求被告支付自2018年9月至2020年8月的劳动报酬72,000元。一审法院认为，王英田起诉的2018年9月至2019年12月的劳动报酬，已有法院终审判决驳回，再次起诉是法院不予受理审理范围。王英田庭审中未提供2020年1月至8月一直为汪清鑫兴矿业有限公司提供劳务的证据，要求司支付其劳动报酬的证据不足，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回原告王英田的诉讼请求。案件受理费200元（退回王英田多交600元），保全费720元，合计920元，由原告王英田负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1：李良于2020年11月12日出具的证明一份及5张照片。证明上诉人这两年在汪清鑫兴矿业有限公司工作，其职责为矿山外围及协助公司领导做好停产期间的善后工作、矿里的档案文件管理工作。本院认为，仅凭该份证明无法核实证人证言的真实性，且该组照片无法认定王英田一直在该公司上班的事实，本院对该份证据不予采信。证据2：马庆山、程飞出具的证明一份及5张照片、会议记录复印件一份。欲证明2020年10月30日下午马庆山、程飞到汪清鑫兴矿业有限公司进行调研时参会人员中有上诉人。本院认为，仅凭该份证据无法核实其真实性，且该组证明无法认定其要证明的事实，本院对该份证据不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人王英田要求汪清鑫兴矿业有限公司向其支付2018年9月至2019年12月期间劳动报酬的上诉请求，因其已在（2020）吉24民终1181号民事案件中主张过2016年4月至2019年12月期间的劳动报酬，现该案已发生法律效力，故一审法院对该部分请求不予审理，并无不当。对于王英田主张汪清鑫兴矿业有限公司向其支付2020年1月至2020年8月期间劳动报酬的上诉请求，因王英田提供的证据无法证明其在此期间一直为汪清鑫兴矿业有限公司提供劳务，故王英田的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王英田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王英田负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 李燕峰审判员 陈立晖二〇二一年二月二十五日法官助理 方美虹书记员 滕 滕