湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终2868号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500673699637N，住所地宜昌市珍珠路69号3楼。代表人：李泽标，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：王德钧，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀玉武，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住秭归县。被上诉人（原审被告）：周立龙（冀玉武之父），男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住秭归县。冀玉武、周立龙的共同委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以简称阳光财险宜昌公司）因与被上诉人王德钧、冀玉武、周立龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人阳光财险宜昌公司的上诉请求：1.撤销湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527民初885号民事判决，依法改判。事实和理由：1.周立龙明知冀玉武无两轮摩托车驾驶证，还让冀玉武驾驶摩托车是造成事故的原因。2.无证驾驶是违法行为，根据交强险条款的规定，无证驾驶不属于保险责任。被上诉人王德钧辩称，驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶证的，只要车辆所有人购买了交强险，承保的保险公司就应当在保险范围内承担责任。被上诉人冀玉武、周立龙辩称，根据《道路交通安全法》第76条及相关法律规定，保险公司应该在保险范围内承担保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王德钧向一审法院起诉请求：冀玉武、周立龙赔偿王德钧的经济损失92441.48元（已扣除垫付费用），阳光财险宜昌公司在交强险范围内优先赔付。一审判决认定的事实：2017年9月25日6时10分，冀玉武驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车载周立龙在秭归县平湖半岛转盘处与王德钧驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损、王德钧受伤的道路交通事故。当日，双方均未向公安机关报案。次日，王德钧因伤住院向公安机关报案，经秭归县公安局交警大队认定，冀玉武违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担事故的全部责任，王德钧无责任。王德钧受伤后，于当日11时许到秭归县人民医院检查，经诊断为“1、右肩峰骨折；2、右肩锁关节脱位；3、右肩软组织挫伤”，当日17时许在该院住院治疗20天，于2017年10月15日好转出院，共计开支医疗费13964.39元（含门诊检查费），其中周立龙支付了12760.91元，王德钧自行承担了1203.48元。2018年4月16日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，王德钧因交通事故受伤，致右肩峰骨折、肩锁关节脱位、肩胛冈骨折，现右侧肩关节功能丧失30%，构成X（十）级伤残，需后期治疗费7000元，误工期综合评定为150日。一审判决还查明，周立龙与冀玉武系父子关系；鄂Ｅ×××××两轮摩托车的所有人系周立龙；周立龙为鄂Ｅ×××××两轮摩托车在阳光财险宜昌公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；王德钧还有父亲王先瑞（1944年9月6日出生）、母亲张作梅（1946年8月2日出生）需赡养，王先瑞与张作梅共生育两个子女（儿子王德钧、女儿王德青）；王德钧的妻子郑俊芳属壹级视力残疾，于2009年7月10日在秭归残疾人联合会办理了残疾证，其监护人系王德钧；冀玉武在发生交通事故时未取得驾驶两轮摩托车的机动车驾驶证。王德钧伤后的经济损失依法认定如下：一、医疗损失21964.39元。其中：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据据实认定为13964.39元；2、住院伙食补助费，根据王德钧的住院时间和国家机关一般工作人员的出差补助标准认定，王德钧仅诉请1000元，认定1000元；3、后期治疗费，参照鉴定意见认定7000元。二、伤残损失57872元。其中：1、误工费，王德钧因伤致残，误工时间可计算至定残日前一天，王德钧起诉的200天未超过应计算的误工时间，王德钧无固定收入，误工标准按其所从事的职业（农业）确定，认定为18712元（93.56元/天×200天）；2、护理费，根据王德钧的住院时间及护理人员的职业，认定为1929.6元（96.48元/天×20天）；3、残疾赔偿金，根据王德钧的伤残等级和户籍性质认定为27624元（13812元/年×20年×10％）；4、被扶养人王先瑞的生活费4071.55元（11633元/年×7年÷2×10％）、被扶养人张作梅的生活费5234.85元（11633元/年×9年÷2×10％）；5、交通费，根据王德钧住院和鉴定需要，酌情认定300元。三、鉴定费，按票据据实认定1900元。综上所述，王德钧因本次交通事故造成的经济损失共计认定为81736.39元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周立龙将两轮摩托车交由未取得驾驶资格的冀玉武驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。冀玉武虽未取得驾驶资格，但受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持。周立龙在阳光财险宜昌公司为事故车辆购买了交强险，王德钧伤后经济损失应先由阳光财险宜昌公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额范围的损失，应由周立龙、冀玉武予以赔偿。王德钧诉请其妻郑俊芳的被扶养人生活费，仅提供了郑俊芳的残疾证，尚不能证明郑俊芳完全丧失了劳动能力，故对王德钧该请求，一审法院不予支持，对周立龙、冀玉武、阳光财险宜昌公司辩解不应支持郑俊芳的被扶养人生活费的意见，应予以支持。周立龙、冀玉武、阳光财险宜昌公司辩解王德钧的误工时间应按鉴定意见150天计算的理由，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工时间计算的规定，一审法院不予支持。周立龙、冀玉武辩解当时驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车的是周立龙，而不是冀玉武，未提供任何证据证实，且与王德钧的当庭陈述和事故认定书载明的事实不符，故对周立龙、冀玉武该辨解主张不予支持。阳光财险宜昌公司提出王德钧所有经济损失均应按2017年的标准计算的意见，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定不符，一审法院不予采纳。根据本案的事故责任认定，冀玉武承担事故的全部责任，阳光财险宜昌公司应在交强险有责赔偿限额内进行赔偿，即医疗损失部分的最高赔偿限额为10000元，伤残的最高赔偿限额为110000元。王德钧的医疗损失部分已超过了保险公司的医疗损失部分最高赔偿限额10000元，故除阳光财险宜昌公司赔偿10000元外，下余医疗损失11964.39元，应由周立龙和冀玉武赔偿，王德钧的伤残损失部分未超过保险公司的最高赔偿限额，故应全部由阳光财险宜昌公司在交强险伤残损失最高赔偿限额范围内予以赔偿。据此，判决：一、王德钧因交通事故造成的经济损失81736.39元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿67872元，由周立龙、冀玉武赔偿13864.39元，周立龙已赔偿12760.91元，尚应赔偿1103.48元。上述赔偿款，限阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和周立龙、冀玉武在本判决生效后30日内付清。二、驳回王德钧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由周立龙、冀玉武负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，冀玉武虽未取得驾驶资格证，但阳光财险宜昌公司仍应当依照上述法律规定，在交强险责任限额范围内对王德钧的经济损失承担赔偿责任。上诉人阳光财险宜昌公司主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光财险宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  袁红文审判员  易正鑫二○一八年十二○一八年十一月六日书记员  王 玮