山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0202行初16号 原告市北区永和花卉交易中心，住所地山东省青岛市市北区,统一社会信用代码92370203ＭＡ3Ｅ9ＫＣ3Ｘ1（经营者刘光顺，男，汉族，1971年4月16日出生，户籍地黑龙江省逊克县。 委托代理人江文军，山东畅海律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人孟大伟，副巡视员。 委托代理人王一华、罗荣燕。 第三人赵建立，男，汉族，1962年6月3日出生，住青岛市李沧区。 原告市北区永和花卉交易中心不服被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人赵建立工伤认定一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告市北区永和花卉交易中心委托代理人江文军，被告青岛市人力资源和社会保障局负责人孟大伟及委托代理人王一华，第三人赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月29日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人赵建立作出青人社伤认决字[2019]第001747号《认定工伤决定书》：赵建立经青岛市中级人民法院作出(2020)鲁02民终1428号民事判决，确认其与市北区永和花卉交易中心之间自2017年6月12日至2018年7月21日期间存在劳动关系。2018年5月23日9时许，赵建立在单位工作室对琥珀木进行切割过程中，不慎将左手割伤，经医院诊断为手拇指不全离断(左)、手拇指近节指骨骨折(左)、手拇指血管神经肌腱断裂(左)。赵建立受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告市北区永和花卉交易中心诉称，被告仅依据青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终1428号民事判决所确认的原告与第三人赵建立自2017年6月12日至2018年7月21日期间存在劳动关系，而认定2018年5月23日9时许第三人在原告工作室对琥珀木进行切割过程中，不慎将左手割伤符合工伤认定范围，最终予以认定工伤。第三人申请工伤没有事实和法律依据，不应当被认定为工伤。理由如下：一、第三人的受伤系从事个人加工业务受伤，而不是履行工作职责受伤。原告与第三人签订《合作协议》约定原告提供加工场地和销售场地，双方共同购买假山和盆景原料，由第三人负责假山的制作和加工。除此之外，第三人还自己加工琥珀木制品对外销售，所得收入归其自己所有，系自己个人业务，非为原告工作的内容。因此，第三人在原告处的工作内容仅仅是假山制作、加工，而琥珀木的雕刻、磨光系个人业务，而非和原告合作的工作内容，因此其自称因琥珀木的雕刻、磨光受伤非工作原因，不应当被认定为工伤。二、第三人无法证明系工作时间和工作场所受伤。第三人自称其于2018年5月23日上午9时10分在××路××号××室内受伤。根据原告调查，该时间段并未发现第三人上班，现场也未发现有受伤痕迹，故，原告无法确认其受伤是在原告处工作时间以及工作场所发生的伤害。另外，第三人也无证据证明其受伤是在原告工作时间和工作场所发生伤害。因此，第三人不符合被认定为工伤的法定情形。三、被告工伤认定程序违法。工伤认定过程中，被告未依法对第三人是否是在原告处工作时间、工作场所因从事本职工作发生伤害进行调查取证，程序认定程序违法。综上，请求：撤销青人社伤决字［2019］第001747号《认定工伤决定书》；诉讼费由被告承担。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，经被告调查核实，确认第三人赵建立经青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终1428号民事判决，确认第三人与原告之间自2017年6月12日至2018年7月21日期间存在劳动关系。2018年5月23日9时许，第三人在单位工作室对琥珀木进行切割过程中，不慎将左手割伤，经医院诊断为手拇指不全离断(左)、手拇指近节指骨骨折(左)、手拇指血管神经肌腱断裂(左)。以上事实有，法院判决书、劳动仲裁裁决书、证人证言、工伤事故调查笔录等证据予以证明。被告认为，第三人在单位工作期间受到事故伤害事实清楚、证据充分。原告不认可第三人所受伤害为工伤，但未提交证明支持其主张，应当承担不利的法律后果。故第三人的申请符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定条件，应当认定为工伤。被告依法作出青人社伤决字[2019]第001747号《认定工伤决定书》并向当事人进行了送达，该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。 第三人赵建立述称，人民法院相关裁判文书已对于原告与第三人之间存在劳动关系进行认定，对相关的工伤认定和伤残鉴定无异议，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月23日10时35分，第三人赵建立至青岛市中心医院急诊就诊，经诊断为手拇指不全离断(左)、手拇指近节指骨骨折(左)、手拇指血管神经肌腱断裂(左)等。2019年8月8日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2019]第1039号裁决书，确认原告市北区永和花卉交易中心与第三人赵建立自2017年6月12日至2018年7月21日期间存在劳动关系。 2019年8月15日第三人赵建立向被告青岛市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相应证据材料，称其于2018年5月23日受到的伤害系因在本市××路××号××室内进行雕刻、磨光工作中（琥珀木）切割中不慎将左手割伤导致，请求被告认定其受到的上述伤害为工伤。2019年8月16日，被告作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，受理第三人的申请。2019年8月19日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请举证相关材料。之后，原告提交意见称不认可第三人受到的伤害系工伤，并提交了与第三人之间劳动争议诉讼的受理案件通知书复印件。2019年9月10日，被告作出《工伤限期举证接收材料清单》、《工伤认定中止通知书》，认为因职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，决定中止工伤认定。2019年11月20日，青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203民初10673号民事判决书，认定第三人自2017年6月12日至2018年7月21日期间在原告处从事原告安排的加工假山、盆景制作的工作，确认原告与第三人在上述期间存在劳动关系。该判决经山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁民终1428号民事判决书予以维持。之后，被告于2020年4月13日对徐建国、第三人赵建立进行调查并制作《工伤事故调查笔录》，并于2020年4月29日作出涉案《认定工伤决定书》。以上文书皆向相关当事人送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，被告提交的两份《工伤事故证人证言》记载：闫立兴称2018年5月23日上午9时许正在门岗值班时看到公司员工赵某工作室跑到办公室门口时向其称手被电锯割伤，之后看到公司经理李强开车将赵师傅送到医院救治；徐建国称2018年5月23日上午9时许其至永和花卉找第三人赵建立时看到第三人用电锯割伤了左手。被告提交的署名为王某的证言记载：2018年5月23日上午9时20分，看到第三人双手抱在一起满是血从工作室跑出来。庭审中，被告及第三人称闫立兴是原告的值班员，徐建国是原告的客户，王某是在原告处经营的业主，原告未否认上述人员的身份，但认为以上人员均未看到第三人受伤的全过程，无法证明第三人所受伤害为工伤。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《认定工伤决定书》、接受证据材料清单、送达回证、劳动仲裁裁决书、两份相关民事判决书、病历资料、单位意见及举证材料、工伤程序证人证言及工伤调查笔录等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人赵建立在事故发生时与原告市北区永和花卉交易中心存在劳动关系的事实已经人民法院生效判决确认。本案有争议的是第三人是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。结合第三人的病历资料及被告工伤调查程序中的证人证言，可以确认第三人受伤确因在原告处从事琥珀木切割工作的过程中导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应予认定为工伤。原告虽主张第三人的工作范围为假山制作、加工，不包括琥珀木的雕刻、磨光，不认可第三人所受伤害为工伤，但未提交有效相反证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。综上，原告市北区永和花卉交易中心的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告青岛市人力资源和社会保障局根据查明事实，作出青人社伤认决字[2019]第001747号《认定工伤决定书》，认定第三人赵建立受到的伤害属于工伤，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告市北区永和花卉交易中心的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  叶长青 二〇二一年二月九日 书记员  王朝霞 速录员  周开发