四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初250号 原告：黎秋月，女，1993年9月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：邱晓丽，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告黎秋月与被告邱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告黎秋月、被告邱晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币25000元及利息（利息按年息6%从2020年12月21日起至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告向原告借款25000元，双方签订《借款协议》并约定用被告房屋作为资金担保。2019年7月8日、2019年7月16日、2019年8月15日，原告通过银行向被告转款25000元。此后原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，现特诉至法院。 被告邱晓丽辩称，我的确借了原告25000元，是分两次借的，但是已经给原告还了有一万多元了，我的商业银行工资卡在原告处由原告每月支取，开始每个月给原告还1500元，后面又借了一万元，就增加到每月2500元，通过微信转账还给原告还了部分款项，我还给原告转了2笔2500元，但原告让我转账的账户不是原告本人的，称账户是她哥的。我的房子是自建房，无房产证只有土地证，我还把土地使用证放在原告那里的。原告当时说按照月息10%支付利息，并未约定借款期限。 本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系。2019年7月16日，被告邱晓丽作为借款人向原告黎秋月出具《借条》一份，载明“今借到黎秋月现金20000.00（贰万元整）用于资金周转，借款人邱晓丽139××××0065，身份证510702197007××××”，此外，该借条还载明“担保人：吴亮东158××××8376，身份证：510702197604××××”。2019年8月10日，被告邱晓丽作为借款人向原告黎秋月出具《借条》一份，载明“今借到黎秋月现金伍仟元正（5000.00元）用于资金周转，借款人邱晓丽，身份证510702197007××××139××××0065”，此外，该借条还载明“担保人：吴亮东身份证：510702197604××××158××××8376”。原告黎秋月通过中国建设银行分别于2019年7月8日向被告邱晓丽转账10000元，于2019年7月16日向被告邱晓丽转账10000元，于2019年8月15日向被告邱晓丽转账5000元。 被告邱晓丽分别于2020年1月16日通过微信向原告转账3000元，于2020年2月13日通过微信向原告转账1500元，于2020年3月11日通过微信向原告转账2000元。原告称双方借款并未明确约定借款期限仅称借款几个月，也并未明确约定利息，称被告转账的上述款项中3000元系归还借款本金，剩余2000元及1500元系向被告催要还款时被告不还款遂让被告先转账部分，该两笔款项属于什么性质不清楚，但认为应当作为被告支付的利息。 被告于2019年10月11日向唐进转账2500元，于2019年11月11日向唐进转账2500元，被告称该款系按照原告指示转入唐进账户，原告称其不认识唐进，也并未指示被告将款项转入唐进账户。 另查明，被告称其于2019年7月16日向原告借款时将其6223××××9982绵阳市商业银行卡交付于原告，且其办理了该卡的交易短信提示，故该银行卡交易中从2019年7月16日开始取现款项都系其归还原告的借款，原告称被告的确向其交付商业银行卡，其已忘记被告交付银行卡的具体日期，其现认可被告主张的其于2019年7月16日收到被告交付的上述银行卡，但其从未从该银行卡账户中取现，后因搬家将该银行卡遗失。被告的上述商业银行卡账户从2019年7月16日至2021年1月16日期间交易明细显示该卡于2019年8月11日取现2000元，于2019年8月15日分四笔取现5000元共计20000元，于2019年8月15日取现11800元。被告上述商业银行卡账户于2019年8月15日取现共计31800元的同日，该商业银行卡账户先行从原告黎邱月的中国银行6217××××6181账户跨行转入两笔款项分别为30000元及1800元共计31800元，其中1800元转账备注为房租。原告庭后提交的书面情况说明称该笔31800元系因被告在其处借款25000元后双方协议如不归还就用被告在花园5队自建房其中一层作为抵押，由原告自行出租收取房租作为还款，故在8月15日转账给30000元为后期租房的走账，另外1800元是房租流水，其向被告账户转账31800元后其持被告的上述商业银行卡在商业银行花园支行又将31800元取出，其并未拿到被告房子去出租。被告称双方并未约定房屋出租事宜，原告于8月15日进行先转入再转出的操作其并不知晓。 再查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实的认定，结合借条、转账凭证以及原、被告当庭陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系，且借款本金为25000元。本案争议焦点在于对于被告归还借款金额认定，依照原告庭审陈述双方并未明确约定借款归还期限及明确的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定，故被告现已归还款项均应当认定为归还借款本金。经庭审查明，被告现已通过微信转账方式向原告支付的6500元，故该款项应当作为归还借款本金抵扣；被告主张其系按照原告指示向唐进转账5000元，该款项应作为归还原告借款扣除，因被告仅提供其向唐进转账的转账记录，该单一的转账记录无法证实上述转账系由原告指示，且原告对被告上述主张也不予认可，故仅凭转账记录无法证实被告的上述辩称主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由被告自行承担举证不利后果，故被告关于其向唐进转账的5000元款项应作为归还原告借款抵扣的主张，本院不予支持；被告绵阳市商业银行6223××××9982账户于2019年8月15日取现31800元款项系原告先向该账户转账31800元后再取现，故上述款项不应作为归还案涉借款本金，而被告该银行卡账户于2019年8月11日取现2000元，因现原告认可其于2019年7月16日收到被告交付的该银行卡，故上述取现金额按照常理推断应当为持有该银行卡的原告支取，故该笔2000元应作为被告归还原告借款本金。综上，本院认定被告现已归还原告借款本金为8500元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条规定及《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，原告诉至本院后被告至今未向原告归还全部借款构成违约，故现原告主张被告归还借款本金16500元本院予以支持，超过该金额部分本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，被告应从原告立案之日起即2021年1月7日起以未归还借款本金16500元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付利息至付清之日止。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告邱晓丽于本判决生效之日起十五日内向原告黎秋月偿还借款本金人民币16500元及支付利息，利息的具体计算方式为：以16500元为基数从2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黎秋月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告黎秋月负担63元，被告邱晓丽负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭莹