北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27898号原告：李燃坤，男，1983年8月5日出生，回族，无业，住河南省社旗县号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张漫，北京蔚来律师事务所实习律师。被告：北京星驰恒动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街18号。法定代表人：张明，董事长。委托诉讼代理人：刘继凡，北京市建研律师事务所律师。原告李燃坤与被告北京星驰恒动科技发展有限公司（以下简称星驰恒动公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燃坤的委托代理人张媛媛、张漫，被告星驰恒动公司委托诉讼代理人刘继凡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李燃坤向本院提出诉讼请求，请求判令星驰恒动公司：1、赔偿占用资金期间的资金损失（自2020年3月3日起至2020年3月26日止，以100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年3月4日起至2020年3月31日止，以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、赔偿损失共计332908.67元，包括聘请3名专业技术人员劳务费用210000元、路费1215.41元、住宿费1191.96元、餐饮费501.3元、维权支出律师费2万元，另行购置相同产能口罩机的差价损失10万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月3日，双方签订《产品买卖合同书》，合同约定：李燃坤以每台50万元的价格向星驰恒动公司购买XLKZJ-100型全自动口罩机，共购置3台，总价150万元；星驰恒动公司于收到合同全款后15天完成交付，双方在合同中还对违约责任等进行了约定。合同签订后，李燃坤于2020年3月3日支付100万元、2020年3月4日支付50万元。根据双方合同约定，星驰恒动公司应于2020年3月18日前交付2台口罩机、于2020年3月19日前交付1台口罩机。但直至2020年3月23日才通知李燃坤前往星驰恒动公司指定地点山东省泰安市完成口罩机的使用、维护的学习及交付事项。李燃坤当日即2020年3月23日委派3名技术人员赶往山东泰安。然而直至2020年3月31日，星驰恒动公司始终无法完成对口罩机的组装。星驰恒动公司于2020年3月26日向李燃坤退款100万元，于3月31日向李燃坤退款50万元。星驰恒动公司单方违约无法向李燃坤交付口罩机，导致双方合同无法履行，给李燃坤造成了严重的经济损失，按照双方合同第七条违约责任的相关约定，李燃坤向星驰恒动公司主张违约损失赔偿如下：新冠肺炎疫情期间，李燃坤聘请专业技术人员的劳务费用21万元；路费1215.41元、住宿费1191.96元、餐饮费501.3元，李燃坤维权支出律师费20000元以及因其单方违约导致李燃坤另行购置相同产能口罩机的差价损失100000元。故李燃坤诉至法院。星驰恒动公司辩称，不同意李燃坤的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，李燃坤（需方、甲方）与星驰恒动公司（供方、乙方）签订产品买卖合同书，产品名称为XLKZJ-100型全自动口罩机、产品数量3台、产品价格500000元/台，交货方式为甲方自提，交付日期为收到合同全款后15天（具体日期甲乙双方协调确定）。乙方不能提供产品，双方协商解决并向甲方退还已收货款，协商不能达成一致意见的，甲方有权要求就乙方不能提供产品造成的损失进行赔偿。双方还就其他权利义务做出了约定。2020年3月3日、3月4日，李燃坤共向星驰恒动公司支付150万元。李燃坤提交袁名仨出具的收条2张，2020年3月10日收条载明，收到李燃坤转账的20万元，用于调试星驰恒动公司生产的一拖二口罩生产线三台费用，总费用21万元，剩余1万元在调试之前支付。2020年3月23日收条载明收到口罩机调试机器款1万元。李燃坤同时出具银行转账记录，证明3月10日李燃坤向袁名仨转账20万元。李燃坤称21万元系三人的费用，疫情期间雇佣专业人员出差的费用每人每天1万元的标准。2020年3月23日，星驰恒动公司向李燃坤发送通知书，载明，“因受疫情状况影响，为保障贵司能够快速掌握口罩机设备的使用，现需贵司安排1-2名具有电气与机械相关知识与能力的人员来我公司指定地点进行学习口罩机的使用与维护。具体要求如下：1、具有一定的电气安装和调试的技术基础，学习并掌握口罩机设备的操作、使用、设备电气安装和日常维护。2、具有一定的机械设备安装与调试基础，学习并掌握口罩机操作，确保能独立完成布料与鼻梁条安装与调整、切片机、输送机和焊耳带机等部件与整机的使用与维护；3、培训人员需携带本人针对疫情的相关健康证明，遵守当地疫情防控规定。在培训期间需有序遵守我司的培训安排，做好安全防护。单位名称：李燃坤。培训人员：袁名仨、蔡永峰、王纪任。”2020年3月26日、3月31日，星驰恒动公司共向李燃坤转账150万元。李燃坤提交订票信息，显示3月31日K1027从泰山去往郑州，乘车人袁名仨，票价222元。李燃坤提交快车订单信息，2020年3月25日至4月1日，共计300.34元。李燃坤提交酒店入住订单，3月23日至3月26日三天华驿酒店（新泰新矿集团店），入住人：袁名仨、王纪任、蔡永峰，每晚分别支付309元、255元、255元。3月27日至3月28日，入住人袁名仨，支付76.98元。李燃坤提交其与安徽沛愉包装科技有限公司（以下简称沛愉公司）签订的口罩机单机合同2份，其中2020年3月14日的合同，无双方盖章签字，另一份2020年3月27日的合同仅有沛愉公司的盖章，无李燃坤的签字，故本院对该组证据不予确认。2020年4月13日，李燃坤（甲方）与北京蔚来律师事务所（乙方）签署委托代理协议，约定，乙方接受甲方委托，委派律师代理其与星驰恒动公司买卖合同纠纷案的一审阶段事宜。本合同生效后三个工作日内，甲方应向乙方支付代理费2万元，作为乙方在一审诉讼阶段的基础代理费用。2020年4月20日，北京蔚来律师事务所向李燃坤开具金额为2万元的发票。李燃坤提交袁名仨取得电子科技大学集成电路设计与集成系统专业本科学历的毕业证书。经查，河南省2019年度全省城镇私营单位就业人员平均工资43194元。本院认为，李燃坤与星驰恒动公司签订产品买卖合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因星驰恒动公司收取货款后未提供货物，故星驰恒动公司应支付李燃坤资金占用损失及相关实际损失，故本院对李燃坤要求星驰恒动公司赔偿资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于李燃坤要求星驰恒动公司赔偿人员劳务费用21万元一节，李燃坤所述疫情期间雇佣专业人员出差的费用每人每天1万元的标准，但未提交证据予以佐证，故本院不予采信，本院将该笔费用按河南省2019年度全省城镇私营单位就业人员平均工资进行调整，经核算，李燃坤应支付袁名仨、蔡永峰、王纪任8天的费用即3972元，星驰恒动公司应向李燃坤支付3972元的费用损失，故本院对李燃坤的该项诉讼请求中合理部分，予以支持，超出部分不予支持。关于李燃坤要求星驰恒动公司支付路费1215.41元一节，李燃坤提交的证据能够证明与待证事实有关的路费票据总金额为522.34元，故本院对李燃坤的该项诉讼请求中合理部分，予以支持，超出部分不予支持。关于李燃坤要求星驰恒动公司赔偿住宿费1191.96元一节，李燃坤提交的证据能够证明与待证事实有关的住宿票据总金额为895.98元，故本院对李燃坤的该项诉讼请求中合理部分，予以支持，超出部分不予支持。关于李燃坤要求星驰恒动公司赔偿餐饮费一节，因李燃坤提交的证据无法与待证事实相互印证，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于李燃坤要求星驰恒动公司赔偿律师费一节，因双方未就该事项进行约定，故本院对该项诉讼请求，本院不予支持。关于李燃坤要求星驰恒动公司支付另行购置口罩机差价10万元的诉讼请求，李燃坤提交的相关证据无法证明该主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京星驰恒动科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李燃坤资金占用期间的损失（以100万元为基数，自2020年3月3日起至2020年3月26日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50万元为基数，自2020年3月4日起至2020年3月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京星驰恒动科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李燃坤费用损失3972元、路费损失522.34元、住宿费损失895.98元；三、驳回李燃坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元(李燃坤已预交)，由李燃坤负担101元（已交纳），由北京星驰恒动科技发展有限公司负担6193元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年二月二十三日书记员 王俊淑