上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21054号原告：孙秀志，女，1947年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：王士彬，男，1974年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。原告孙秀志与被告王士彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀志的委托诉讼代理人谢知兵、被告王士彬、被告保险公司的委托诉讼代理人吴甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀志向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)316,668元(已扣附加和统筹支付、含外购药)、住院伙食补助费10,230元(20元/天×511.5天)、营养费11700元(60元/天×195天，含二期)、交通费1,000元、护理费55,580元(60元/天×28.5天＋511.5天的护工费53,870元，含二期)、残疾赔偿金422,550.10元(73,615元/年×7年×82%)、精神损害抚慰金41,000元、物损费1,000元(衣物损)、鉴定费5270元、杂费7,493元、律师费10,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险赔偿范围的，由被告王士彬承担。事实和理由：2018年12月18日17时25分，被告王士彬驾驶沪A4XXXX小型轿车行驶至本区德都路进绥化路北约167米处时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告和被告王士彬均负事故同等责任。被告王士彬辩称，对事发经过和责任认定，事发时，本被告系正常行驶，在交警队协调下，本被告以为原告只有XXX伤残，没有太多损失，故本被告当时认可同等责任，现认为本被告无责。事发时，沪A4XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险(30万元且含不计免赔)，事故发生在保险期内。对具体赔偿项目与金额：杂费和律师费都不予认可，其他同意被告保险公司的意见。今天原告当庭提交的医疗费中有27,789.34元，是原告摔伤导致，故不同意承担；对应的住院伙食补助费16天、护理费1,280元也不予认可。事发后，本被告为原告垫付医疗费25,361元，要求在本案中一并处理。同时，本被告因事故产生车辆维修费4,500元，要求原告承担其中40%即1,800元。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。事发时沪A4XXXX车辆在本保险公司投保交强险与商业三者险(30万元且含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在承保范围承担赔偿责任。对原告的伤残等级和三期期限均有异议，申请重新鉴定。若重新鉴定，三期期限以重新鉴定意见为准，不同意一并处理二期期限。对具体赔偿项目与金额：医疗费的总金额无异议，要求扣除非医保、自费部分、医保统筹及附加部分，对原告2020年7月8日以后的医疗费不同意承担；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算有效鉴定意见的一期期限；交通费认可300元；护理费认可按40元/天计算，同时护理期限根据有效鉴定意见的一期期限，护工费的总金额53,870元，但要扣除只有收据的8,800元，护工费按月开具票据，但住院并非连贯，故非住院的期限要求从中扣除；残疾赔偿金，系数按有效鉴定意见为准，对年限和城标无异议；精神损害抚慰金认可按有效鉴定意见并按责承担；物损费认可200元；鉴定费，不同意承担；杂费金额认可，但是无医嘱，对该项不同意理赔；律师费不在保险理赔范围内。事发后，被告保险公司垫付了医疗费120,000元，要求在本案中抵扣处理。补充：原告当庭提交的医疗费中有27,789.34元，是原告摔伤导致，故不同意承担；对应的住院伙食补助费16天、护理费1,280元也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、外购药发票及处方单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费收据及发票、杂费发票、户口簿、律师费发票、被告王士彬提交的医疗费票据、救护车发票、维修费发票及清单、被告保险公司提交的垫付记录等证据，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月18日17时25分，被告王士彬驾驶沪A4XXXX小型轿车行驶至本区德都路进绥化路北约167米处时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告和被告王士彬均负事故同等责任。沪A4XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(300,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期间内。二、原告为治疗本次伤情，支出一定数额的医疗费、护工费和杂费；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费。审理中，原告自认，2020年9月2日至9月17日，原告自己在床上换尿不湿的过程中从床上跌落导致左肱骨骨折，该次事故发生于定残后，属于交通事故导致的间接损失，确认原告的医疗费中有27,789.34元是原告该次摔伤发生的费用，对应的住院伙食补助费按16天计算，护理费按1,280元计算；但此后两次住院均因交通事故导致腰椎内固定术后切口愈合不良产生的诊疗费用。三、沪A4XXXX车辆在事故中受损，被告王士彬为此支出车辆修理费4,500元。审理中，原告确认收到被告王士彬的垫付款25,361元，并同意在本案中一并处理该笔垫付款。同时，原告自愿赔付被告王士彬车损1,800元，并在本案中一并抵扣处理。四、2020年7月8日，经鉴定，原告本次伤情构成三级、XXX伤残，损伤后一期休息480-510日，护理480-510日，营养期180日；今后若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理30日，营养15日。为此原告支出鉴定费5,270元。五、原告系本市非农业家庭户籍。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按责予以赔偿，超出保险范围的部分，被告王士彬作为直接侵权人应当按责赔偿。被告保险公司提出的重新鉴定申请依据不足，本院不予准许。原告因护理不当导致摔伤而产生的相关医疗费、护理费、住院伙食补助费不属于本次事故产生的合理损失范围，本院均不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，其中288,878.66元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院情况，本院酌情确定为9,910元。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定一期营养费为7,200元。4、交通费1,000元，根据原告就医等情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。5、护理费，根据相关鉴定意见和原告提交的护工费票据，本院酌情确定一期护理费为55,150元。6、残疾赔偿金422,550.10元，根据相关鉴定意见和原告的户籍、年龄等情况，原告主张的金额于法有据，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况和相关责任认定，本院酌情确定为24,600元。8、物损费，综合事发情况，本院酌情确定为500元。9、鉴定费5,270元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。10、杂费，综合原告伤情以及现有证据材料，本院酌情确定为6,000元。11、律师费10,000元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。上述1-11项费用共计831,058.76元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,500元，扣除被告保险公司垫付款10,000元，实际被告保险公司须在交强险范围内再赔偿原告110,500元；再由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿原告300,000元，扣除被告保险公司垫付对110,000元，实际被告保险公司须在商业三者险范围内再赔偿原告190,000元；剩余部分则由被告王士彬按60%的责任比例承担126,335.26元，与被告王士彬的垫付款25,361元和原告自愿承担的车损1,800元相折抵，被告王士彬须再赔偿原告99,174.26元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内再赔偿原告孙秀志医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计110,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内再赔偿原告孙秀志医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计190,000元；三、被告王士彬赔偿原告孙秀志医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、杂费和律师费共计126,335.26元，扣除被告王士彬的垫付款25,361元和原告孙秀志自愿承担的车损1,800元，实际被告王士彬须再支付原告孙秀志99,174.26元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,448元，由被告王士彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年二月二十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。