wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6309号原告：王樱紫，女，1992年12月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。被告：仇荣晖，男，1991年5月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告王樱紫与被告仇荣晖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王樱紫及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告仇荣晖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王樱紫向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇荣晖退还剩余投资款9500元；2.判令被告仇荣晖支付2019年7月至2020年3月之间的利息3500元；3.判令被告仇荣晖支付利息（以9500元为基数，从2020年4月起按月息500元支付至实际还款之日）。事实和理由：原、被告于2019年7月口头达成投资入伙协议，共同加盟经营餐饮店铺。原告于当月向被告转账支付48700元，分别为：7月16日微信转账5000元、7月18日微信转账20000元、支付宝转账10000元，7月19日支付宝转账10000元，微信转账3700元。被告应允按月支付2500元分红给原告。后因各种原因店铺一直没有开成，双方于2020年3月通过微信确认退款计划及利息，分三个月退清：扣除2019年8月至2020年2月被告退还的17500元，投资款本金剩余31200元，外加2019年7月至2020年3月9个月的利息合计3500元，本息合计34700元，2020年3月支付4700元，从2020年4月开始每月归还10000元，外加利息500元。后2020年4月1日至8月3日，被告共向原告退款计21700元，尚余投资款本金9500元没有退还及相应的利息没有支付，原告多次催讨，被告均置之不理。被告仇荣晖未作答辩。围绕诉讼请求，原告王樱紫向本院提供了报警记录、转账记录、微信聊天记录、律师函等证据，被告仇荣晖未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：2019年7月，王樱紫与仇荣晖约定共同投资开设饮料店，口头约定仇荣晖负责开店，由王樱紫向仇荣晖支付5万元作为投资款；开店之前仇荣晖每月向王樱紫支付2500元分红款，开店之后根据双方的投资情况确定份额。2019年7月16日至19日期间，王樱紫向仇荣晖转账支付48700元（5万元扣除当月半月分红款1300元），分别为7月16日微信转账5000元、7月18日微信转账20000元、支付宝转账10000元，7月19日支付宝转账10000元，微信转账3700元。2019年8月至2020年2月期间，仇荣晖每月向王樱紫支付了分红款2500元。2020年3月，因仇荣晖未开店成功，也未继续按约支付分红款，王樱紫向仇荣晖提出退还投资，仇荣晖表示同意。2020年3月13日，王樱紫通过微信提出，扣除前期已收到的分红款17500元后，对方还应退还31200元，2019年7月至2020年3月共计9个月，计算利息3500元，要求退还34700元，仇荣晖表示考虑一下给出方案。2020年3月16日，仇荣晖提出“分三个月给你，从下个月开始”，王樱紫重申了返还金额是34700元，并提出“这个月把尾数给我4700，如果要从下个月开始的话，每个月要收利息，每个月1万外加利息500”，仇荣晖答复“嗯”，后又表示“这个月底把零头给你，然后剩下的钱我分三个月给你，资金充足就提前跟你结清，不充足的话最多三个月内跟你结清”，王樱紫表示同意。之后，仇荣晖于2020年4月1日至8月3日期间分次向王樱紫转账支付合计21700元后，未再继续付款。2020年8月26日，王樱紫委托律师向仇荣晖发送律师函，催讨未返还的投资款9500元及相应利息，仇荣晖未作答复也未付款。本院认为，王樱紫与仇荣晖约定共同投资开店，并先期将投资款支付给仇荣晖以获得投资回报，由此产生的纠纷应为合同纠纷。在仇荣晖未能开店成功的情况下，王樱紫要求返还投资款及投资期间的利息3500元，仇荣晖表示同意，并确定了分期还款的方案，应当按约履行。根据双方约定，仇荣晖应当返还投资款本金31200元及利息3500元，合计34700元，实际已偿还21700元，还需退还13000元。关于王樱紫主张仇荣晖退还投资款本息13000元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年4月之后的利息，系仇荣晖逾期还款所造成的损失，应由其承担。双方在微信聊天中虽提及了每月500元利息，但系根据当时的结欠金额和分期方案所定，在本案中并不能直接适用，结合仇荣晖尚结欠的金额等因素来看，王樱紫所主张的每月500元的标准，超出了法定标准，本院确定该期间的利息损失以9500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。综上，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇荣晖于本判决生效之日起十日内向原告王樱紫返还投资款本息合计13000元；二、被告仇荣晖于本判决生效之日起十日内向原告王樱紫支付以9500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月1日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，公告费300元，合计363元，由被告仇荣晖负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告王樱紫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘宇容二〇二一年二月二日书记员  邓 琴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16528号原告：杜健，男，1997年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司法定代表人：高靖。原告杜健与被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜健到庭参加了诉讼，被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告已经支付，实际未发生的租金11549.33元、服务费1064.57元、维修管理费117.17元、水、电燃费34.5元，以上合计12765.57元；2、请求依法判令被告返还原告履约保证金1220元；3、请求依法判令被告返还原告违约金1220元；4、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：2020年8月31日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定原告承租房屋，租赁期限自2020年9月1日至2021年8月31日，合同约定争议管辖法院为房屋所在地法院。约定了租金费用的数额及支付方式。合同签订后原告按照被告的指示支付租金及各项费用，被告未提出任何异议。但是由于被告经营不善，与原房屋所有人存在纠纷等原因，被告已经提前收回房屋，双方租赁合同与服务订单于2020年11月8日解除。原告实际承租房屋的时间为2020年9月1日至2020年11月7日，共计2个月零7日，因此被告应退还原告已经支付实际未发生的租金及费用：租金11549.33元、服务费1064.57元、房屋维修费117.17元、水、燃气费34.5元。此外，根据服务订单的约定，被告应退还原告已支付的履约保证金1220元及违约金1220元。原告向本院提交如下证据：1、房屋代理租赁合同；2、房屋租赁代理合同服务订单；1-2证明原被告签订租赁合同及合同约定的权利义务，根据租赁合同第4.4.1.1条约定，被告提前收回出租房屋的，应按月租金的100%向原告支付违约金；3、付款明细；4、结算明细；3-4证明被告认可原告已支付的租金及各项费用，被告认可应向原告退还租金11874元、服务费1060.93元、押金1220元、维修管理费116.8元、水费18.57元、燃气费14.6元、电费-6元、补偿金1220元，合计15234.28元；5、蛋壳公寓App截屏，证明双方已于2020年11月8日解除租赁合同。被告经传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未进行举证、质证。本院经审查后，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2020年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋代理租赁合同》及服务订单，约定甲方将案外人王方芳名下的B房间出租给乙方，租赁期限为2年；月租金1220元，按年支付；服务费为1308元/年，维修金为144元，水燃费为45元/月；履约保证金1220元。后原告向被告支付了相关费用。2020年11月8日，经原、被告协商，双方解约，被告同意退还原告费用共计15234.28元，包括：租金11874元（活动租金扣除296.62元）、服务费1060.93元、押金1220元、维修管理费116.8元、固定水费18.57元、固定燃气费14.6元、电费-6元、补偿金额1220元。解除当日，原告将房屋腾退，并办理了相关手续。现原告因被告未退还、支付相应费用，起诉来院。本院认为，涉诉合同及附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法。合同履行期间，原、被告协商解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定。合同解除后，权利义务终止，双方应依法依约结算。原告腾退了房屋，被告应依据解除合同约定，退还并支付相关款项。根据原告提供、本院予以确认的证据，被告尚余合同未履行期间的租金11577.38元、服务费1060.93元、维修管理费116.8元、固定水费18.57元、固定燃气费14.6元及押金1220元未退还，另有补偿金额1220元未支付。同时，原告尚有电费6元未支付，应在上述费用中予以扣除。原告诉请的数额及明目与双方结算不符，应以双方结算为准，超出上述应得金额部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告杜健租金11549.33元、服务费1060.93元、维修管理费116.8元、水电燃气费27.17元、押金1220元，合计13974.23元；二、被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杜健补偿金1220元；三、驳回原告杜健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二一年二月八日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初834号原告：刘玉才，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇龙泉庄村。被告：兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄村）村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇龙泉庄村。法定代表人：吴兴龙，负责人。原告刘玉才诉被告兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄村）村民委员会（以下简称“高家屯村委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉才、被告高家屯村委负责人吴兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉才向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购房款23000元及利息15180元（利息按年利率6%计算，以23000元为基数从2009年8月28日算至2020年8月28日），共计38180元。事实和理由：2009年8月份，因村学校废弃多年，被告向外出售学校的房屋。原告经人介绍购买学校最后一排靠东大路的四间房屋，售价为22000元。原告于2009年8月28日向被告交付现金22000元。2009年底办理建房相关手续，原告又向被告交付现金1000元。以上两次交款均有时任龙泉庄村法定代表人吴绍堂收取。后原告所购买房屋被他人占用，被告未向原告交付房屋。被告至今未退还购房款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。高家屯村委辩称，原告起诉的以22000元价格购买村委房屋的事属实，其他的村委不知情。现在原告所购买的房屋已被他人占有并拆除重盖，无法继续履行。村委同意解除合同，也同意返还购房款，但现在村委没有钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据本院认定如下：2009年8月，刘玉才因向高家屯村委购买位于本村的旧学校的房屋，向高家屯村委交纳购房款22000元。后刘玉才因欲办理房屋相关手续，向时任村委负责人交款1000元，时任村委负责人将该1000元交给相关人员办理相关手续。后涉案房屋被他人占有并拆除，高家屯村委无法履行合同，因此产生纠纷。本院认为，高家屯村委公开对外出售本村学校旧房屋，刘玉才承诺购买，并已向高家屯村委交纳购房款，系双方当事人自愿签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行合同义务。高家屯村委应依约向刘玉才交付相关房屋，并办理相应登记手续。现涉案房屋已被他人拆除，刘玉才、高家屯村委之间的房屋买卖合同已不能实际履行。刘玉才以解除该房屋买卖合同为由，请求高家屯村委返还购房款，高家屯村委同意解除该房屋买卖合同，系双方当事人就房屋买卖合同解决达成的新的协议。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此，本案中，双方当事人协商一致解除合同，本院应当准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因此，刘玉才请求返还购房款22000元，事实清楚，证据充分，理由正当,本院依法予以支持。刘玉才主张高家屯村委返还1000元办理建房手续的费用，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理，刘玉才可以另行主张。只有在××村委××房××村委××房款资金给刘玉才造成的损失，但双方系当庭解除涉案房屋买卖合同，因而该损失无从计算。而且刘玉才、高家屯村委在签订买卖合同时未约定违约金等违约责任，亦未约定违约金或违约金的计算方法，刘玉才也未提供证据证实其经济损失。故对于刘玉才请求高家屯村委支付利息15180元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄）村民委员会向原告刘玉才返还购房款22000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取376元，由原告刘玉才负担201元，被告兰陵县大仲村镇高家屯村（原龙泉庄）村民委员会负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇二一年二月二十五日书记员  徐金州
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1558号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：蒋春莉，女，1984年08月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取蒋春莉的银行存款人民币及其它款项人民币173685.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月十九日 书记员 顾扬波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初381号原告：王红芳，女，1956年3月14日生，汉族。被告：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号（东山总部园）。法定代表人：胡鸿飞。原告王红芳与被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨一站公司）合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红芳到庭参加诉讼。被告云厨一站公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红芳向本院提出诉讼请求，要求被告返还10000元。事实及理由如下：2018年6月，原告在被告处购买储值卡两张面值为5000元的储值卡，被告返给菜金卡1500元。购买的储值卡规定期满一年可以赎回，2019年6月到期后，被告未能兑现承诺。被告云厨一站公司未应诉。经审理查明，2018年6月13日，原告向被告支付10000元，购买两张5000元面值的购物储值卡，卡号分别为50×××80、50×××79，被告向原告开具收款收据，收据载明：“如需退卡，凭此收据及储值卡按卡内实际余额办理退卡手续”。另查明，2019年7月11日，被告向包括原告在内的持卡会员发布“云厨一站企业公告”，称所有门店会员卡任何时候都有效，被告始终对会员卡内的余额负责。庭审中，原告陈述持有的两张5000元面值的储值卡均未使用，被告赠送的1500元面值的储值卡已使用完毕；目前原告购买储值卡的被告公司处及住处附近的门店均已停止营业。上述事实，有收款收据、储值卡、（2019）苏0111民初8281号民事判决书及原告的陈述等证据证实。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，原被告约定原告享有自愿解除合同的权利，现原告向本院提起诉讼，要求被告退还价款，本院于2021年1月26日向被告送达起诉状副本，故本院确认双方之间的合同关系于此日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原被告双方之间的合同解除，被告应当退还已收取的价款，故对原告主张要求被告退还10000元价款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红芳10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告云厨一站公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二一年二月二十四日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执79号申请执行人：李明勇，女，1964年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张振春，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1450号民事调解书，执行申请执行人李明勇与被执行人张振春买卖合同纠纷一案，被执行人张振春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张振春银行存款422000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年二月二十日书记员  王理
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执269号之十一申请执行人：陆恒，男，1995年04月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：安俊清，男，1982年07月02日出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院于2020年07月14日以(2020)鲁0481执保796号保全裁定对安俊清买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行安俊清买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安俊清在中国银行172735655040CNY0账户内存款人民币7880.00元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月十九日书记员  姜 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2087号原告：北京友联环球经贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西兴路３号院12号楼103室，统一社会信用代码91110113766265176N。法定代表人：李立华，执行董事。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，北京友联环球经贸有限公司员工。委托诉讼代理人：赵磊，男，1982年7月24日出生，汉族，北京友联环球经贸有限公司员工。被告：王乐伟，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京友联环球经贸有限公司（以下简称友联公司）诉被告王乐伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告友联公司之委托诉讼代理人宋兆泽，被告王乐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友联公司诉称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲（2020）第6084号裁决书认定事实不清。被告作为招商顾问自2020年1月20日入职后一直没有任何业绩，根据《招商人员劳动合同补充协议书》第3条约定及被告签订的军令状，被告将被淘汰，但招商领导对被告予以特别照顾，又给予了两个月时间让被告来证明自己，但被告依然没有业绩，在此情况下，原告人资于2020年9月4日与其谈话，听取被告想法，被告表示因没有业绩对不起公司及领导，表示要自行离职，之后被告没有办理离职手续也没有继续上班，就消失了，后被告于2020年以原告违法解除劳动关系为由提起劳动仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，支持了被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金17400元的请求。原告认为根据谁主张谁举证的原则，被告认为原告违法解除劳动合同关系，应提供相应证据，但被告并未提交相关证据，被告自行离职后失踪，就算原告想办理相关手续也无法办理，而北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员以原告未提交被告离职原因证明为由，判决被告违法解除劳动合同关系并承担赔偿，明显加重了原告的举证责任，作出的裁决明显偏向被告，如果该裁决生效，将有可能引起群体事件且会起到很坏的示范效应。请求法院依法判令：1.原告不向被告支付2020年1月20日至2020年9月4日解除劳动关系经济赔偿金17400元；2.诉讼费由被告负担。被告王乐伟辩称：认可仲裁裁决。本院经审理查明：因就确认劳动关系、支付违法解除劳动关系经济赔偿金等发生争议，王乐伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2020年1月20日至2020年9月4日与友联公司存在劳动关系；2、友联公司支付2020年1月20日至2020年9月4日违法解除劳动关系赔偿金17400元；3、友联公司支付2020年1月20日至2020年9月4日周六日加班工资8700元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字【2020】第6084号裁决书，结果如下：一、王乐伟自2020年1月20日至2020年9月4日与友联公司存在劳动关系；二、友联公司于本裁决生效之日起三日内，支付王乐伟2020年1月20日至2020年9月4日违法解除劳动关系经济补偿金17400元；三、驳回王乐伟其他仲裁请求。友联公司不服【2020】第6084号仲裁裁决结果而诉至本院，王乐伟未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方均认可王乐伟的岗位为招商顾问，王乐伟自2020年1月20日至2020年9月4日与友联公司存在劳动关系，王乐伟的月工资标准为8700元。关于劳动合同的解除问题。友联公司主张王乐伟自2020年1月20日入职至2020年9月4日无任何业绩，2020年9月4日，友联公司领导找王乐伟谈话，王乐伟因为没有业绩觉得对不起领导，故于当日表示自行离职。为此友联公司提交招商人员劳动合同补充协议书、军令状。招商人员劳动合同补充协议书显示招商顾问的考核标准为连续四个月无业绩将直接淘汰；军令状显示考核指标为上半年保底业绩值为1000平米，2020年1月-6月未完成保底业绩值予以淘汰。友联公司并未提交证据证明王乐伟系主动离职。王乐伟认可招商人员劳动合同补充协议书、军令状的真实性，认可其在职期间没有完成任何销售业绩，但是友联公司不能以无业绩为由将其开除，且友联公司解除劳动关系应该提前一个月通知。王乐伟主张其并非主动辞职，而是在2020年9月4日友联公司人力资源电话通知将其辞退，原因是其没有完成业绩。对此其并未提交证据予以证明。2020年9月4日之后，王乐伟未再到友联公司上班。友联公司未向王乐伟出具离职证明。上述事实，有双方当事人陈述、招商人员劳动合同补充协议书、军令状、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：王乐伟与友联公司均认可双方自2020年1月20日至2020年9月4日存在劳动关系，王乐伟的月工资标准为8700元。本院对此不持异议。本案的争议焦点为双方劳动关系解除的原因。友联公司主张王乐伟系自行离职，王乐伟主张友联公司将其辞退，属于单方违法解除劳动关系，对此双方均为提供相应的证据予以佐证。考虑到王乐伟自2020年9月4日之后未到友联公司上班，应视为双方协商一致解除劳动合同，友联公司应支付王乐伟解除劳动合同经济补偿金，具体数额由法院核定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京友联环球经贸有限公司与被告王乐伟自2020年1月20日至2020年9月4日存在劳动关系；二、原告北京友联环球经贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告王乐伟2020年1月20日至2020年9月4日解除劳动关系经济补偿金8700元；三、驳回原告北京友联环球经贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京友联环球经贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十二日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初2857号原告刘存芝，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人郭威，河南高禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人温泉，河南高禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尚生业，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告郜文锋，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告科兴建工集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人常聚芳，董事长。委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南科兴建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD内环路29号楼13层1308-1309室。法定代表人常磊，董事长。委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安钢集团金信房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳高新区海河大道东段创业中心1号楼412室、413室。法定代表人刘凯军。被告华厦人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30。法定代表人王毅。本院在审理原告刘存芝诉被告尚生业、郜文锋、科兴建工集团有限公司、河南科兴建筑劳务有限公司、安钢集团金信房地产开发有限责任公司、华厦人寿保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘存芝向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告尚生业、郜文锋、科兴建工集团有限公司、河南科兴建筑劳务有限公司、安钢集团金信房地产开发有限责任公司、华厦人寿保险股份有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘存芝撤回对被告尚生业、郜文锋、科兴建工集团有限公司、河南科兴建筑劳务有限公司、安钢集团金信房地产开发有限责任公司、华厦人寿保险股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘存芝负担。审判员  吴瑞艳二〇二一年二月十九日书记员  罗小曼
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初259号 申请人：邝建明，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 被申请人：邝发成，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人邝建明与被申请人邝发成民间借贷纠纷一案，申请人邝建明于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人邝发成70000元银行存款或同等价值的其他财产，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人邝建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邝发成的银行存款70000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费720元，由申请人邝建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈洪明 二〇二一年二月二十六日 法官助理刘源东 书记员张媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1098号江苏麦琪徕科技有限公司：关于南京市江宁区淳化街道滨淮村村民委员会申请执行你司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0115民特291号民事裁定书，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十五日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县睢州大道中段。法定代表人：张玉红职务：行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人（特别授权）：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省睢县城关镇光荣路55号附1号。系该行工作人员。被告：田涛，男，汉族，1985年2月4日生，住河南睢县。被告：马会娜，女，回族，1992年2月25日生，住河南省睢县。被告：马娟，女，回族，26岁，住河南省睢县。手机18737085544。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行诉被告田涛、马会娜、马娟借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3960号原告：王智强，男，1982年7月3日出生，汉族，截拳道教练，住凌源市。被告：陈昭霖，男，1997年6月10日出生，汉族，个体，住凌源市。原告王智强诉被告陈昭霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智强到庭参加诉讼。被告陈昭霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2015年12月24日，被告因资金周转不开为由，向我借钱并答应2016年4月1日还清及每月500元利息，还款期限到期后，我多次找被告催要此款，被告以没钱为由拒不还款。所以我诉至法院。要求判决被告偿还欠款人民币10，000元，及利息4，000元。由被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月24日，被告因缺资金向原告借款一万元整，向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，本人于2015年12月25日起每月还王智强500元整。直至欠款一万元还清。如4月1日之前本金未还清本金，利息递加至1毛。欠款人：陈昭霖（签字手印）”。还款期限到期后，原告找到被告要求还款，被告以没钱为由拒不还款。原告无奈诉至法院上述事实，有原告在庭审中陈述，欠条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的欠条为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。被告应偿还本金的同时，因欠条中提到的利息不明确，被告应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈昭霖于本判决生效后五日内偿还所借原告王智强借款10，000元。并2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十一月十五日书记员  许必赢
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初97号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：叶韧。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。 被告：江正利，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告江正利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3801元，减半收取计1900.50元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴明 二〇二一年二月八日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执37号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行。 负责人：邓廷鸿，系该行行长。 被执行人石智帆，男，1983年7月24日生。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行申请执行石智帆信用卡纠纷一案，施秉县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）黔2623民督3号支付令已发生法律效力。因石智帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石智帆银行存款15503.25元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二一年二月八日 书记员  吴 芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初97号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市胶州市少海北路西侧****。统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。法定代表人：尹善峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙云华，女，汉族，1985年11月8日生，住山东省胶州市。系该公司员工。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市。系该公司员工。被告：陈立成，男，汉族，1976年6月17日生，住山东省胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告陈立成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年二月七日法官助理宁祥杰书记员王琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11556号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路**置地广场**。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所律师。被告：北京欧迅体育文化股份有限公司，住，住所地北京市东城区藏经馆胡同******/div>法定代表人：朱晓东，董事长。委托诉讼代理人：张明，上海市世明律师事务所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称“江苏现代快报”）诉被告北京欧迅体育文化股份有限公司（以下简称欧迅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告江苏现代快报之委托诉讼代理人居志刚、陈齐与被告欧迅公司之委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的合作费用239400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告双方签订《2016全国校园阳光体育足球城市赛》合作协议，由原告执行全国校园阳光体育足球城市赛南京站的相关运营工作和赛事宣传工作。协议约定，被告向原告支付赛事执行费用339900元，分三次支付：第一次于2016年4月3日前支付150000元、第二次在开赛前5个工作日内支付129900元、第三次于最后一场赛事结束后15个工作日内支付60000元。合同同时约定球队交通补助、带队老师补助、餐饮补助由被告在支付第二次费用时一并支付给原告，后原告方按照协议履行相应的义务，截止协议期满被告方仅支付128500元，后原告多次要求被告支付，被告至今仍未能支付完毕，故诉至法院，诉如所请。欧迅公司辩称，认可拖欠合作费用239400元，但根据双方合作协议附件《竞赛手册》的约定，被告认为原告除应完成赛事执行外，还应当完成各项工作。但原告未向被告提交过任何完成上述具体工作的报告或说明，也未提供任何证据证明已经完成了上述工作，故被告有权从第三部分付款中予以扣除即扣除115000元，不同意全额支付拖欠的合作费用。综上所述，原告向被告主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，欧迅公司（甲方）与江苏现代快报（乙方）签订《2016全国校园阳光体育足球城市赛合作协议》，约定，由乙方遵照附件二《2016全国校园阳光体育足球城市赛竞赛手册》执行全国校园阳光体育足球城市赛南京站的相关运营工作，甲方监督乙方媒体资源置换实施情况，不定期前往各地赛场进行考察，对制作物制作、质量及赛事执行保留监督管理权益，甲方需提供参赛球队的交通补助、带队教师补助（仅供1位）和餐饮补助（不超过9人/队）。其中教师补助及餐饮补助为固定支出，共计39900元；交通补助为浮动成本，标准为200元/每支参赛队/每个比赛日，共计28000元。若教育局能够组织并承担交通成本，则这笔支出甲方无需支付给乙方。甲方应向乙方支付赛事执行费用339900元。双方同意甲方分三次向乙方支付赛事执行费用：第一次：合同生效后，甲方应于2016年4月3日以前，向乙方支付赛事执行费用150000元；第二次：甲方应于开赛前5个工作日内，向乙方支付赛事执行费用129900元；若发生条款二第七条所述交通费用，则这笔交通费用附加在本次支付中；第三次：甲方应于最后一场赛事结束后15个工作日内，向乙方支付赛事执行费用60000元。双方均认可欧迅体育欠付江苏现代快报合作费用共计239400元。关于欠付合作费用原因，欧迅公司主张系因江苏现代快报未完全履行双方合作协议的附件《2016全国校园阳光体育足球城市竞赛手册》，并向本院提交该《竞赛手册》及《南京站未完成工作及扣除金额统计说明表》，其中，《竞赛手册》“（七）执行方法”一节中约定，双方依照下表规范赛事执行标准，保证各站赛事顺利举办。如发生费用扣除，将从甲方向乙方第三次支付的执行费用中扣除。欧迅公司认为江苏现代快报缺少通过单站地方电视台报道的赛事预热报道（2篇）、比赛日报道（2篇）、赛事纪录片（1篇），以及缺少单站比赛A板尺寸（60-80块）及赞助商活动区域（1块）等现场权益，主张应扣除111000元。江苏现代快报对《竞赛手册》的真实性予以认可，但不认可证明目的，对《未完成工作及扣除金额统计说明表》不予认可，认为原告已经按照双方合同约定完成了合同义务，双方合作期间被告从未就所谓的未达标事宜提出异议，同时，原告已经按照被告要求提供了相应的发票供被告入账，被告已经以实际行动默认了原告提供的服务。为此，原告向本院提交证据1、增值税发票照片5张，证明原告已经按照双方合同约定，开列增值税发票，且被告已经入账；证据2、关于涉案赛事的新闻报道若干，照片中可以看到是有相应的广告牌等现场权益的，原告已经按约定履行了合同义务。被告对上述两份证据的真实性和关联性予以认可。双方均认可涉案赛事结束日为2016年6月30日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《2016全国校园阳光体育足球城市赛合作协议》是双方当事人的真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可合作赛事已结束，欧迅体育欠付江苏现代快报合作费用为239400元，本院不持异议。欧迅体育主张江苏现代快报未完成履行双方之间的合作协议，应扣减合作费用111000元，故就其主张，欧迅体育应当承担举证责任。现欧迅公司提交的证据未形成证据链，不足以证明江苏现代快报未完全履行双方之间的合作协议，故应承担举证不能的不利后果。现江苏现代快报要求欧迅体育支付欠付的合作费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京欧迅体育文化股份有限公司于本判决生效后七日内向江苏现代快报传媒有限公司支付欠付的合作费用239400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，由被告北京欧迅体育文化股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 申卓灵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1118号原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（统一社会信用代码9132010072605039XQ），住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。法定代表人：史立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所律师。被告：南京宝茂置业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1UX9NE1U），住所地南京市江宁区东山街道万安南路6号。法定代表人：陈文军。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告南京宝茂置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司撤诉。案件受理费减半收取3821元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。审 判 员 孙晓旻二〇二一年二月八日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初195号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈明，男，1980年8月16日出生于北京市，汉族，大专文化，绿城北方建设管理有限公司员工，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）89号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈明于2021年2月2日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型客车行驶至北京市房山区阎村镇京周路紫元桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人陈明血液中酒精含量为153.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈明具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈明二个月拘役，并处罚金。被告人陈明对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十二日书记员 任红岩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2735号申请人：张云利，男，汉族，住任城区。被申请人：李强伟，男，汉族，住任城区。申请人张云利与被告李强伟不当得利纠纷一案，申请人张云利于2021年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李强伟名下银行存款290763.61元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单号：0221370811000402000113）作为担保。本院认为，申请人张云利的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人张云利要求查封被申请人被申请人李强伟名下银行存款290763.61元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二一年二月八日书记员  朱艺园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保59号之一解除保全申请人：捷联克莱门特商贸（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路9500号6幢。法定代表人：廖昌荣，总经理。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被申请人：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：葛亮，经理。解除保全申请人捷联克莱门特商贸（上海）有限公司因与被申请人汇天网络科技有限公司发生买卖合同纠纷，于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，我院以（2021）京0112财保59号民事裁定书冻结了汇天网络科技有限公司银行存款6566915．15元。捷联克莱门特商贸（上海）有限公司于2021年2月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，捷联克莱门特商贸（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人汇天网络科技有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年二月十日书记员  陈 雷
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执73号之二 被执行人：张广权，男，汉族，1959年04月10日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广权在浙商银行账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二一年二月四日 书记员  赵 利
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执恢21号秦昀：你/你单位与兰双文（追偿权）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2017）黔2702民初2110号民事判决书及黔南州中级人民法院做出的（2019）黔27民终203民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人兰双文支付26.32925万元及相应利息；承担一审案件受理费、保全费、公告费共7374元、二审5249元；承担本案执行费约3849元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执恢21号当事人缴款通知书二〇二一年二月二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初835号原告：芮元胜，男，1970年5月4日生，汉族。被告：郑双保，男，1965年11月6日生，汉族。原告芮元胜诉被告郑双保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告芮元胜到庭参加诉讼。被告郑双保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮元胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑双保支付劳务工资98000元；2.本案诉讼费由被告郑双保承担。事实和理由：2016年3月1日至2018年2月28日，其向被告郑双保提供劳务，为被告郑双保的工程进行现场技术管理，但被告郑双保未能付清劳务工资。2020年10月29日，其与被告郑双保进行结算，确认被告郑双保欠其劳务工资98000元未付。结算后，被告郑双保仍未支付欠款，现诉至法院，望判如所请。被告郑双保未作答辩。本院经审理查明：2016年3月1日，原告芮元胜与被告郑双保签订《劳动协议》一份，约定被告郑双保安排原告芮元胜在技术岗位从事技术员工作；工作地点由被告郑双保根据工程实际情况安排，原告芮元胜服从指挥；合同期限自2016年3月1日至2017年2月29日止；工资发放形式为月薪制，每月发放工资总额为7000元，其中每月按工资总额的30%发放生活费，中途急需用钱时可提前与被告郑双保协商，积余部分工资，被告郑双保应在春节前结清原告芮元胜前期全部工资；被告郑双保承担原告芮元胜所有保险费用等等。2017年2月15日，被告郑双保出具欠条一张，载明“今欠到芮元胜2016年到2017年元月工资份人工工资贰万玖仟元正（¥29000）”。2017年3月11日，原告芮元胜与被告郑双保又签订《劳动合同》一份，约定被告郑双保安排原告芮元胜在技术岗位从事建筑工程技术工作；合同期限自2017年3月1日至2018年2月28日止；工资还以去年柒仟元一个月为准，社保除外等等。2020年10月29日，被告郑双保出具《欠据》一张，载明“今欠到芮元胜2016年3月1日至2018年2月之所欠人工工资共计人民币玖万捌仟元正。注：下周先付人工工资伍万元正，剩余部分11月中旬付清。”后被告郑双保未能按约支付欠款。审理中，原告芮元胜陈述，其与被告郑双保实质为劳务合同关系，被告郑双保2020年10月29日出具的《收据》包含了2017年2月15日欠条中的29000元。审理中，被告郑双保经本院电子送达传票、应诉通知书、举证通知书、诉状和证据副本等材料，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、《劳动协议》《劳动合同》《欠据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告芮元胜与被告郑双保之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，虽然原告芮元胜与被告郑双保之间签订的合同为《劳动协议》和《劳动合同》，但因个人与个人之间并不成立劳动合同关系，故双方实质为劳务合同关系。被告郑双保于2020年10月29日向原告芮元胜出具《欠据》，载明欠付原告芮元胜劳务工资98000元的事实，而其未能按约支付欠款，应当承担违约责任。故对原告芮元胜要求被告郑双保支付劳务工资98000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑双保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑双保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芮元胜劳务工资98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郑双保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二一年二月五日法官助理 田也异书 记 员 黄广凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1100号   申请执行人：日孜玩古·热合曼，女，1970年10月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：艾麦提江·卡地尔，男，1981年3月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初7814号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2000.0元，执行费50.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。      审  判  员   李建忠      二 〇 二 一 年 二 月 八 日   书  记  员   娜孜拉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15439号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，社会统一信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，该分行员工。 被告：刘超，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆洪波、被告刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年8月28日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》，借款本金560000元，借款期限360个月，借款用途购买住房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮25%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内和逾期后的应付未付利息计收复利(在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利)，还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定由被告以其名下的万州区××路××号××幢××单元××房屋[产权证号：渝(××)万州区不动产权第××号]提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、等实现债权和抵押权的一切费用。上述房屋于2018年9月30日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2018年10月11日，原告向被告发放贷款560000元，执行贷款年利率6.125%。被告出现逾期还款，截至2020年12月28日尚欠本金549766元、利息21396.43元、罚息138.09元、复利639.39元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费4760元。 五、诉讼请求：1、请求宣布《个人购房担保借款合同》于开庭之日提前到期；2、被告偿还原告借款本金549766元、利息21396.43元、罚息138.09元、复利639.39元，支付原告自2020年12月29日起至法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金549766元为基数，在合同约定执行利率6.125%基础上上浮50%计算；复利以未归还的利息22173.91元为基数，按中国人民银行规定的逾期利息计收)；3、被告承担本案受理费及诉讼中产生的其他费用；4、原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，有权对该房产进行折价或者拍卖、变卖的价款在被告的上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对原告请求借款合同提前到期、被告立即偿还本息，本院予以支持。依据合同约定，复利应以已产生的利息21396.43元和罚息138.09元之和21534.52元为计算基数。关于贷款利率问题，原、被告双方未能协商一致，本院确认提前到期后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘超签订的《个人购房担保借款合同》提前到期； 二、被告刘超在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金549766元、利息21396.43元、罚息138.09元、复利639.39元，并支付从2020年12月29日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以549766元为基数，复利以21534.52元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上浮25%后再上浮50%计算)； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告刘超名下位于万州区××路××号××幢××单元××房屋[产权证号：渝(××)万州区不动产权第××号]所得价款在本判决第二项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4760元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年二月五日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2054号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。住所地：青岛胶州市新城区北京东路**。统一社会信用代码：91370281057969385C。法定代表人：张怀林，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨翠云，女，汉族，1984年2月27日生，住山东省平度市。系该公司工作人员。被告：李岩，女，汉族，1974年4月7日生，住黑龙江省尚志市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年二月二十日法官助理宁祥杰书记员王琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21529号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丛培丹，女，1972年2月3日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金131000元、罚息570.95元、违约金3061.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款7241.03元，第13到23期每期还款3675.65元，第24期还款3675.49元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠本金131000元、罚息570.95元、违约金3061.08元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告丛培丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金131000元、罚息570.95元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告丛培丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3061.08元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告丛培丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁17执保21号 天津冠芳可乐饮料有限公司（申请保全人）、修武县润达食品饮料厂、薛景泉、焦作市金的食品有限公司（被保全人）： 天津冠芳可乐饮料有限公司与修武县润达食品饮料厂、薛景泉、焦作市金的食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依据（2021）鲁17民初69号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产解除保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二一年二月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14366号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司职员。被告：徐桂芹，女，1959年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告徐桂芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野到庭参加诉讼。被告徐桂芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的物业费10148.2元、滞纳金2000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为位于沈阳市沈河区的“佳和新城”小区提供物业服务。被告徐桂芹系该小区业主，现拖欠原告2010年1月1日至2019年12月31日的物业费。原告多次催要未果。故请求人民法院依法判决。被告徐桂芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳佳益物业管理有限公司与“佳和新城”小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为0.8元/月/平方米（该小区一期、二期）。原告为该小区提供物业服务至今。被告徐桂芹系该小区业主，其房屋面积为105.71平方米。被告未向原告交纳2010年1月1日至2019年12月31日的物业费10148.2元。原告催要上述物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务，故原被告之间的物业服务合同关系成立。被告未及时给付原告物业费已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付物业费10148.2元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂芹于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2010年1月1日至2019年12月31日的物业费10148.2元；二、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费800元，由被告徐桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王常红人民陪审员  王 哲二〇二一年二月十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保17号申请人：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地江苏省徐州市二环西路160号。法定代表人：马荔，董事长。委托诉讼代理人：马俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金歌，男，该公司员工。被申请人：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3033号。法定代表人：程里全。申请人徐州市工业设备安装有限责任公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司银行存款人民币2370000元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人徐州市工业设备安装有限责任公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人徐州市工业设备安装有限责任公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人徐州市工业设备安装有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司银行存款人民币2370000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人徐州市工业设备安装有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年二月三日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初478号鲁彪:你诉与田洪久、李志源、姜绍山不当得利纠纷一案，于2021年2月20日立案。本案号为（2021）辽0124民初478号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年二月二十日书记员  古 今
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21545号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王同林，男，1993年3月16日出生，汉族，住山东省博兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金46818.03元、利息1729.84元、罚息241.26元、违约金1130.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57750元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2715.26元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠本金46818.03元、利息1729.84元、罚息241.26元、违约金1130.29元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王同林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金46818.03元、利息1729.84元、罚息241.26元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王同林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1130.29元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王同林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告王同林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4824号原告：钟山区洪益建筑机械租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区场坝商业城东大门门口，统一社会信用代码：9252029DMA6F4DX09C。经营者：罗卫明，男，1988年1月22日出生，汉族。被告：林金平，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告钟山区洪益建筑机械租赁站与被告林金平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区洪益建筑机械租赁站的经营者罗卫明到庭参加诉讼，被告林金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区洪益建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法解除《洪益移动脚手架赁协议书》编号0000936、《洪益移动脚手架赁协议书》编号0000935，并判决被告返还租用原告的所有移动脚手架。2.请求法院依法判决被告向原告支付脚手架租金人民币28040元，及向原告支付从2018年6月11日至2020年6月1日719天的脚手架租金48892元，共计76932元。2020年6月1日之后的租金仍然按两份协议的约定，另行计算至全部租赁物（租赁物包括移动脚手架20套、滑轮40只）返还清楚为止。3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因在钟山区凤凰山未来之城项目工程，于2017年3月9日与原告签署《洪益移动脚手架赁协议书》编号0000936，租用原告的移动脚手架4付，滑轮40只，约定每天每付2元，滑轮每天每只0.7元。签署《洪益移动脚手架赁协议书》编号0000935租用原告的移动脚手架16付，约定每天每付2元。合同签订后，原告按照合同约定将脚手架运至被告未来之城工程处，移交给被告.后被告于2018年6月11日对上述两份赁物作出了结算，两份租赁合同共计租金为31040元，被告并支付了3000元，剩余28040元未支付，双方并在结算单中约定租金从2018年6月12日开始计算。但被告却没按照合同约定向原告支付款项，在原告多次追索后，被告未返还原告租金以及租赁物。综上所述，被告未支付租金行为，已来严重违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告林金平未到庭，亦未在举证期限内提交证据及答辩状。原告钟山区洪益建筑机械租赁站在举证期限内向本院提交了以下证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份；拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。该证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2、2017年3月10日签订的《洪益移动脚手架租赁协议书》原件二份、2018年6月11日脚手架租金结算单原件一份，拟证明合计总共租金31040元，已付3千元，尚欠28040元，被告林金平注明脚手架未归还，租金从2018年6月12日起计算；该证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；以上证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述及对以上对证据的分析认定，本院查明事实如下：2017年3月9日，原告钟山区洪益建筑机械租赁站与被告林金平签署编号为0000935《洪益移动脚手架赁协议书》，被告租用原告的移动脚手架16付，于2017年3月10日签署编号为0000936的《洪益移动脚手架赁协议书》，租用原告的移动脚手架4付，滑轮40只，约定脚手架每天每付2元，滑轮每天每只0.7元。合同签订后，原告按照合同约定将脚手架运至被告未来之城工程处，移交给被告。后被告于2018年6月11日对上述租赁物作出结算，两份租赁合同共计租金为31040元，已支付3000元，应付28040元未付，并备注：脚手架未归还，租金从2018年6月12日计算。此后，经原告多次追索，被告仍未支付原告租金，也未退还租赁物20套移动脚手架。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的两份《洪益移动脚手架赁协议书》系双方真实意思表示，该内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。且被告林金平在2018年6月12日的结算单中注明，截至2018年6月11日租金共计31040元整，已支付3000元整，应付28040元。双方的租赁事实清楚，现因被告的行为导致合同未来的目的已不能实现，故对原告要求解除《洪益移动脚手架赁协议书》编号0000936、《洪益移动脚手架赁协议书》编号0000935，并返还原告的所有移动脚手架，支付租金人民币28040元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付从2018年6月11日至2020年6月1日719天的脚手架租金48892元，因原告提供的结算单仅仅注明脚手架未归还，并未注明滑轮未归还，故本院予以支持2018年6月11日至2020年6月1日的脚手架租金28760.00元（719天*20套*2.0元），对滑轮40只的租金20132.00元，本院不予支持。对2020年6月1日之后的租金仍然按两份协议的约定，另行计算至租赁物移动脚手架20套返还清楚为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告钟山区洪益建筑机械租赁站与被告林金平于2017年3月9日，2017年3月10日签订的编号为0000935、0000936《洪益移动脚手架赁协议书》；二、被告林金平于本判决生效之日起十日内向原告退还租赁物移动脚手架20套，并支付2018年6月11日以前的租金28040.00元；三、被告林金平于本判决生效之日起十日内向原告钟山区洪益建筑机械租赁站支付从2018年6月11日至2020年6月1日的脚手架租金28760.00元（719天*20套*2.0元），2020年6月1日之后的租金仍然按两份协议约定，另行计算至租赁物移动脚手架20套返还清楚时止；四、驳回原告钟山区洪益建筑机械租赁站其余诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告林金平负担（原告已预交，被告林金平于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  尹秋伯人民陪审员  王 娜二〇二一年二月二日法官助理秦洋书记员王庭倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初601号原告：吴在均，男，1966年8月21日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马飞艳，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171200412。代理权限：一般代理。被告：贵州远博建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层1号。统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，男，证号：23012007119087，代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告吴在均与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴在均之委托诉讼代理人向发强、马飞艳，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬47750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至8月，原告在被告承揽的位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理，期间，被告虽支付了部分工资。但还差欠原告工资47750元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为47750元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告远博建设公司辩称，一、原告不是我公司招聘进行施工的，我公司对原告是否存在施工情况以及吴在利是否欠付工资不知情；二、被告吴在利已于2019年5月6日退出涉案项目，并签订协议明确后续工程由我公司组织其他班组进行施工，因此原告主张5-8月仍在项目施工不符合客观事实；三、我公司在与吴在利签署协议时，已直接向被告吴在利支付完毕全部工程款，且已经超过结算金额，我公司已另案起诉吴在利返还超付部分。综上，我公司不承担支付责任，应由吴在利承担全部责任。被告吴在利辩称，一、原告是我招进来的，欠付原告的工资是事实，提供工资表给远博建设公司，由远博建设公司直接向原告支付工资，因此，我不应承担本案付款责任；二、我和远博建设公司的工程款已经过结算，我已向法院起诉，一审法院已作出判决其支付我欠付的工程款130余万元，远博公司不服提出上诉，目前案件正在二审法院审理中。因此，本案的付款责任应由被告远博建设公司承担。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，原告吴在均为技工。2020年1月14日，被告吴在利对原告等11个民工的工资在《民工工资发放表》上进行了确认，工资总计为364210元，其中：原告的工资为47750元。2019年5月6日，被告吴在利与被告远博建设公司签订《协议书》，约定其自愿退出案涉项目建设，未完工部分由远博建设公司自行组织班组施工。经被告远博建设公司与被告吴在利结算确认，除内外架费用外，被告吴在利完成工程总价款为6499938.98元。由于被告吴在利未按约定向原告支付上述工资，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告远博建设公司将案涉工程分包给被告吴在利，属于对其承包的工程进行再次分包的行为，且分包对象吴在利为不具有劳务承包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同因属于违法分包而成为无效合同。被告吴在利将木工劳务雇佣原告等人进行施工，原告与被告吴在利形成劳务合同关系，与被告远博建设公司没有合同关系。原告向本院提交了经被告吴在利签字确认的《民工工资发放表》，载明原告的工资为47750元，被告吴在利在审理中予以认可，且被告吴在利、远博建设公司并未提交证据证明其已经支付了原告的上述工资，故原告请求判令被告吴在利支付其工资47750元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告远博建设公司将劳务违法分包给不具备承包资质的被告吴在利，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告吴在利不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告远博建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告吴在利，故被告远博建设公司应对被告吴在利尚欠原告的工资承担连带清偿责任，因此，原告请求判令被告远博建设公司对被告吴在利尚欠原告工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告吴在均支付工资47750元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年二月二日法官助理林雪书记员袁英
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1257号 原告：林庆南，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：肖萍英，女，出生日期不详，住广西梧州市长洲区。 被告：江玉珍，女，1980年12月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告林庆南诉被告肖萍英、江玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆南到庭参加诉讼，被告肖萍英、江玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林庆南向本院提出诉讼请求：1.确认原告与江水生签订的房屋买卖合同有效；2.两被告协助将龙湖镇××田山××号房屋办理过户手续登记到原告名下。 事实和理由：2012年9月15日，原告与江水生达成房屋买卖协议，原告以一次性付款38万元购买江水生所有的位于龙湖镇××田山××号房屋。江水生收到原告支付的38万元现金后出具了收款收据。江水生去世后，其妻子肖萍英和女儿江玉珍继承了该房屋，并一直居住在房屋内，双方至今尚未办理房屋过户手续。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告林庆南向法庭提供的证据： 1.房屋转让协议书，证明双方约定各自的权利和义务，以及房屋的价格； 2.江水生出具的收条、江水生的身份证复印件，证明江水生收到原告的现金金额； 3.房屋所有权证，证明涉案房屋的权属情况； 4.林庆南出具的收条，证明黄玉玲委托原告购买涉案房屋； 5.委托书，证明黄玉玲委托原告购买涉案房屋； 6.(2020）桂0405民初889号民事裁定书，证明原告曾经提起诉讼。 被告肖萍英、江玉珍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院依法调取的证据有：龙湖镇××田山××号房屋的查询结果。 被告肖萍英、江玉珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-6，以及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月15日，案外人黄玉玲出具委托书，载明：本人愿意委托原告林庆南代买位于梧州市房屋。同日，原告向黄玉玲出具收条，确认收到黄玉玲交来购买位于梧州市房屋的款项38万元。 2012年9月15日，原告林庆南与江水生签订一份《房屋转让协议书》，双方约定：一、江水生自愿将位于梧州市长洲区房屋转让给原告，价格为38万元，原告一次性付清38万元给江水生。二、原告同意江水生二年内搬出交付原告使用，不收任何费用。三、由于路段列入规划线内，不准过户，地方政府须要拆除，该房屋补偿由原告所有，与江水生无关。同日，江水生向原告出具收条，确认收到原告交来购买房屋款项38万元。 2020年6月2日，原告到本院起诉江水生。2020年7月21日，原告以江水生在其起诉前已死亡为由提出撤诉申请。2020年8月10日，原告再次诉至法院成讼。2020年10月16日，本院到不动产登记中心查询，龙湖镇××田山××号房屋的权利人为江水生，该不动产无查封，无抵押。 本院认为，原告林庆南与江水生签订《房屋转让协议书》，双方成立房屋买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。因此，原告要求确认其与江水生签订的《房屋转让协议书》合法有效，有理有据，本院予以支持。 原告主张已向江水生支付全部购房款，要求被告肖萍英、江玉珍协助办理涉案房屋的过户手续。对此本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与江水生为《房屋转让协议书》的合同当事人，该协议仅对原告与江水生具有法律约束力。原告与被告肖萍英、江玉珍并未签订《房屋转让协议书》，根据合同相对性原则，原告无权依据《房屋转让协议书》要求被告肖萍英、江玉珍履行协议约定的义务。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，原告要求被告肖萍英、江玉珍协助办理涉案房屋的过户手续，属于履行非金钱债务。目前江水生已经去世，但原告购买的龙湖镇××田山××号房屋，至今仍然登记在江水生名下。原告的该诉请，属于法律上或事实上不能履行。综上，原告要求被告肖萍英、江玉珍协助将龙湖镇××田山××号房屋办理过户登记到原告名下，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、确认原告林庆南与江水生于2012年9月15日签订的《房屋转让协议书》合法有效； 二、驳回原告林庆南的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，公告费560元，合计7560元，由原告林庆南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  吴桂梅 人民陪审员  朱恩传 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初115号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杭春红，女，汉族，1977年5月25日出生。因本案于2020年9月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]45号起诉书指控被告人杭春红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月9日21时许，被告人杭春红饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至，与被害人汤某驾驶的小型轿车发生碰擦，致车辆损坏。经检测，被告人杭春红的血样中乙醇含量为127.3ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人杭春红明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人杭春红具有自首、发生事故、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杭春红拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杭春红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杭春红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杭春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二一年二月五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2867号原告：上海艾克森股份有限公司，住所地上海市嘉定区谢春路**，统一社会信用代码913100007514776001。法定代表人：余胜亮，总经理。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勋律师事务所律师。被告：蓝厅（北京）信息科技有限公司，住所，住所地北京市顺义区社会信用代码91110113MA006LHD1H。法定代表人：周慧，职务不详。本院在审理原告上海艾克森股份有限公司与被告蓝厅（北京）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方私下和解，故原告上海艾克森股份有限公司向本院提出撤回对被告蓝厅（北京）信息科技有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告上海艾克森股份有限公司向本院提出撤回对被告蓝厅（北京）信息科技有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海艾克森股份有限公司撤回对被告蓝厅（北京）信息科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海艾克森股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年二月十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18378号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何宗捷，男，1982年11月4日出生，汉族。被告：李晓珍，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年7月30日的贷款本金288739.13元、利息933.27元、罚息24882.9元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费6291.11元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额577500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠贷款本金288739.13元、利息933.27元、罚息24882.9元。另，本案律师费6291.11元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宗捷、李晓珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金288739.13元、利息933.27元、罚息24882.9元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告何宗捷、李晓珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6291.11元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何宗捷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告何宗捷、李晓珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬