四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终63号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区城市广场西侧城投大厦1号楼F4单元4层2号。 负责人：李裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洪畅，男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈**方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原审被告：四川蔚之蓝药业有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区兴文街道办事处龙兴大道50号附1号，统一社会信用代码：91511902MA62D2TE52。 法定代表人：李学芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李重华，男，1979年6月6日出生，汉族，该公司监事,住四川省平昌县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司（以下简称人寿财保巴中支公司）因与被上诉人陈洪畅、原审被告四川蔚之蓝药业有限公司（以下简称蔚之蓝药业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保巴中支公司上诉请求：一、撤销（2020）川1903民初1663号民事判决书，依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院伤残赔偿金适用城镇标准，认可误工费。对事实认定不清，证据不足、适用法律错误。陈洪畅的务工情况不真实，仅提供手写同伴笔录，未提供务工单位合同和当地居委会证明。被上诉人实际并未务工，误工费不予认可。陈洪畅系农村户籍，仅提供居住小区物业证明和户主为汪波的房屋产权证明，未核实汪波与陈洪畅的关系。陈洪畅所提供的证据不足以证明应按照城镇人口标准计算残疾赔偿金。2.一审法院未扣减医保自费比例及后续医疗费用。巴中市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》规定“50000元以下部分按10%扣减，50000元以上部分按15%扣减”，一审法院并未采纳，对赔偿数额计算错误。被上诉人后续医疗费应按实际产生为准。 被上诉人陈洪畅辩称，1.被上诉人主张按农村人口标准计算残疾赔偿金不应得到支持，陈洪畅与其女婿生活在恩阳区，居住在城镇；2.养老金不足以维持生活，还在务工，有实际收入，受伤减少务工收入，计算误工费是合法的；3.第二次手术费是经过鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告蔚之蓝药业公司辩称，请求维持一审判决。 陈洪畅向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即赔偿原告陈洪畅①医药费23,849.23元，②护理费90日×150元/天＝13,500元，③生活补助费90日×50元/天＝4,500元，④营养补助费90日×40元/天＝3，600元，⑤误工费180天×150元/天＝27,000元，⑥残疾赔偿金3,3216元×14年×1.2÷10＝55,802.88元，⑦续治疗费31,000元，⑧精神抚慰金5,000元，⑨车旅费3,000元，⑩鉴定费3,800元，共计171,052.11元。2.判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月6日11时许，被告蔚之蓝药业公司驾驶员李淑芳驾驶该公司车牌为川Ｙ6××××号小型货车，从上八庙沿ＸＹ01恩野路向恩阳城区方向行驶至ＸＹ01恩野路恩阳路段司城村弯道处时，因转弯时越过道路中心黄色实线与对向由陈洪畅驾驶车牌为川Ａ××××普通二轮摩托车发生正面碰撞，导致原告陈洪畅受伤，送至恩阳区人民医院抢救治疗，经医院诊断为创伤性伤残。因疫情影响，原告于2020年1月26日出院治疗，于2020年5月2日送成都四川现代医院继续手术治疗，同年5月16日出院。同年9月21日经四川基因格司法鉴定中心司法鉴定①原告陈洪畅颈椎骨折为十级伤残，左侧肋骨骨折为十级伤残，②鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，③续治疗费为31000元。2020年2月25日巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出第511903420200000429号《道路交通事故责任认定书》认定：当事人李淑芳负全部责任，当事人陈洪畅无责任。 同时查明，被告蔚之蓝药业公司在被告人寿财保巴中支公司投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔率险。原告陈洪畅与被告蔚之蓝药业公司发生交通事故时间在保险期内。 一审法院认为：一是原告陈洪畅受伤后在恩阳区人民医院治疗出院后三个月再去成都四川现代医院治疗与交通事故发生的关联性，通过原告举证，能够证明原告在发生交通事故所受伤两处，一处是左侧3-9肋肋骨骨折，在恩阳区人民医院治疗，一处为颈6椎体骨折在成都四川现代医院手术治疗，在恩阳区人民医院治疗费为二被告共同垫付，在成都四川现代医院治疗费为原告自行垫付。且被告在抗辩中未提供证据，被告人寿财保巴中支公司在庭审中要求重新鉴定，违背举证规则，其一被告对原告鉴定结论早已知晓，其二被告提出重新鉴定的时间应在答辩期和举证期内。因此，一审法院对四川基因格司法鉴定中心的司法鉴定意见予以采信。二是关于原告陈洪畅的残疾赔偿金是按农村人口标准，还是按城镇人口标准计算的问题，根据原告所举证据，证实原告在城镇居住满一年以上，且生活来源于其在城镇的务工收入及领取的养老金。因此，应当参照城镇人口标准计算为宜。三是关于部分项目计算过高的问题，原告方在计算部分赔偿项目时有过高的情况，应予调整，参照本地区的相关标准酌定计算。 一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，行为人因过程侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额内予以赔偿；……”。巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队的事故责任认定，符合事实与法律，一审法院予以采信。原告陈洪畅请求二被告对此次道路交通事故所受伤害造成的损失予以赔偿的主张符合法律规定，一审法院应予以支持。关于原告陈洪畅各项损失计算如下：一、住院医疗费54,536.56元（其中恩阳区人民医院30,687.33元，被告蔚之蓝药业公司垫付20,687.33元，被告人寿财保巴中支公司垫付10,000元）；二、住院期间伙食补助费36天×30元＝1,080元（被告蔚之蓝药业公司实际垫付3,500元）；三、营养费90天×20元＝1,800元；四、护理费90天×100元＝9,000元。五、误工费180天×100元＝18,000元；六、残疾赔偿金33,216元×14年×1.1×10%＝51,152.64元；七、续治费31,000元；八、交通费酌定2,000元；九、精神抚慰金酌定2,000元；十、鉴定费3,800元；十一、摩托车维修费1,800元（已由被告蔚之蓝药业公司垫付）；共计176,169.20元。应由被告人寿财保巴中支公司在交强险、第三者责任险、不计免赔率等限额内赔偿原告陈洪畅各项损失共计172,369.20元，被告蔚之蓝药业公司承担鉴定费3,800元。被告蔚之蓝药业公司及被告人寿财保巴中支公司垫付的医疗费、生活费、摩托车维修费等应予以扣除。即被告人寿财保巴中支公司应向原告陈洪畅支付各项损失为140,181.87元，向被告蔚之蓝药业公司支付垫支的医疗费、生活费、摩托车维修费25,987.33元。但被告蔚之蓝药业公司应向原告陈洪畅支付鉴定费3,800元在被告人寿财保巴中支公司应付其款项中扣除后转付原告陈洪畅，即被告人寿财保巴中支公司向原告陈洪畅一次性支付各项损失款为143,981.87元，向被告蔚之蓝药业公司一次性支付22,187.33元。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司在交强险、第三者责任险、不计免赔率等责任限额内赔偿原告陈洪畅医疗费、续治费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失172,369.20元；二、被告四川蔚之蓝药业有限公司赔偿原告鉴定费3,800元；三、驳回原告陈洪畅的其他诉讼请求；四、上述赔偿费用品迭及扣减被告垫付的费用后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告陈洪畅各项损失共计人民币143,981.87元，向被告四川蔚之蓝药业有限公司支付其垫付费用22,187.33元。 二审审理中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 上诉人人寿财保巴中支公司提交以下证据：1.工程概括图公告牌照片一张，天骄华都项目开工时间2019年5月15日；2.汪波的房产登记信息，登科寺社区证明写的是6楼701号，实际是六单元701号。证明被上诉人陈洪畅出具的证明证实其务工满两年、居住在城镇的情况不真实。 被上诉人陈洪畅的质证意见，1.对拍摄的照片有异议，工程图有很多施工牌，不一定是指陈洪畅做工的地方，地点、时间不明确，不能作为二审定案依据；2.2013年买的房子，2013年7月才取得房产证，房产信息应以房产证为准。 原审被告蔚之蓝药业公司的质证意见，对上诉人提交的证据没有异议。 本院对上诉人人寿财保巴中支公司提供的证据认定如下，对证据的真实性、合法性予以认定。工程概括图公告牌的拍摄照片，载明的开工日期不能否定被上诉人陈洪畅具体的务工时间，房产信息上所载明的房屋所有权人汪波系被上诉人陈洪畅的女婿，因此，本院对上诉人人寿财保巴中支公司所举证据的证明目的不予支持。 被上诉人陈洪畅提交以下证据：1.巴中鑫隆房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告，证明该公司2015年2月注册，2015年5月就开发案涉项目，上诉人提出陈洪畅务工时间不真实的理由不成立；2.陈洪畅在天娇华都的做工记录。 上诉人人寿财保巴中支公司的质证意见，1.企业信息与本案无关；2.做工记录不足以证实其长期在天娇华都务工，不能达到被上诉人的证明目的。 原审被告蔚之蓝药业公司的质证意见，没有异议。 本院对被上诉人陈洪畅提供的证据认定如下，对巴中鑫隆房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告的真实性、合法性予以采信，对陈洪畅提交的做工记录，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一是被上诉人陈洪畅的残疾赔偿金计算标准是否正确；二是医疗费是否应当扣除医保外自费用药部分；三是陈洪畅的误工费是否应计算。 一、关于被上诉人陈洪畅的残疾赔偿金计算标准是否正确的问题 被上诉人陈洪畅在一审中提供了恩阳区××社区××业主委员会出具的证明，证实被上诉人陈洪畅在该小区内居住满一年以上，上诉人人寿财保巴中支公司在二审中也提供了房产信息的证据，虽然两份证据记载的被上诉人陈洪畅的女婿汪波购买房屋的房号不一致，但能够证实被上诉人陈洪畅的女婿汪波在恩阳区××社区××购买房屋，被上诉人陈洪畅实际居住在恩阳区××社区××小区，被上诉人陈洪畅还提供了在城镇务工的证据，因此，被上诉人陈洪畅因交通事故受伤应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金。上诉人人寿财保巴中支公司虽对被上诉人陈洪畅按照城镇人口标准计算残疾赔偿金提出异议，但所提供的证据不能证明被上诉人陈洪畅不应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，其主张一审法院对残疾赔偿金的标准计算错误的理由不能成立，对其主张本院不予采信。 二、关于医疗费是否应当扣除医保外自费用药部分的问题 按照国家基本医疗保险的规定，治疗用药存在医保范围用药和非医保范围用药。因为医保用药和非医保用药，只是国家分类出来在医疗保险报销而起作用的，对保险公司的交强险或者商业险不起作用。而且,在治病救人过程中,医疗机构和医生尽的都是治疗义务,只要是可以帮助伤者伤情恢复的，都可以使用，而不加区分医保与非医保。这一费用的产生与事故具有因果关系，保险公司理应赔偿。被上诉人陈洪畅住院医疗费54，536.56元，上诉人人寿财保巴中支公司虽主张应当扣除医保外自费用药部分，但案涉车辆购买保险的合同双方未对扣除自费用药部分进行明确约定，双方当事人也未对扣除自费用药部分达成一致意见，上诉人未能就其对陈洪畅医疗费用中剔除费用的审核提供依据，亦未能对吴某支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准提供证据，因此，上诉人主张医疗费扣除医保外自费用药部分的主张，本院依法不予支持。 三、关于陈洪畅的误工费是否应计算的问题 所谓误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。”这里的“公民”，应理解为包括离退休人员在内的自然人；“因误工减少的损失”应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。综上，在本案中，陈洪畅虽领取养老保险，但是有证据证明其在受伤前仍从事社会劳动，该社会劳动也给其带来了一定的经济收入，不能因为陈洪畅有退休工资而否认其收入会减少的事实。故一审法院根据鉴定结论计算的误工费符合法律规定。 综上所述，上诉人人寿财保巴中支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1882元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭