wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保175号申请人：白洪军，男，1977年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：黄五洋，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人：刘秋凤，女，1977年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请人白洪军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄五洋、刘秋凤银行存款100万元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书（保险金额：1000000元；保单号：10125003901194553087）作为担保。本院认为，申请人白洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄五洋、刘秋凤银行存款100万元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人白洪军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异25号申请人：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4，统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）(委派代表侯囡囡)。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码：×××。负责人：张健。委托诉讼代理人：齐国禄，1988年12月8日出生，该公司业务经理。被执行人：北京京东大峡谷旅游服务有限公司，住所地：北京市平谷区山东庄镇鱼子山村36号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国志，经理。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）与北京京东大峡谷旅游服务有限公司（以下简称大峡谷公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴东润企业）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.民事判决书；2.执行裁定书；3.确认函、债权转让清单。申请执行人华融公司同意嘉兴东润企业的变更申请。被执行人大峡谷公司同意嘉兴东润企业的变更申请。本院查明，2014年7月17日,本院做出（2014）平民初字第03171号民事判决书。判决载明：大峡谷公司归还中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款300万元，并支付该款的利息（其中截至2013年12月20日的利息为2422675.49元，2013年12月21日起至款还清之日止的利息按借款合同及借款展期协议约定的标准计算。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2015年平执字第00183号。另查，2016年9月9日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与华融公司签订《委托资产批量转让协议》，协议附件《债权资产明细表》中包含本案债权。2017年6月22日，本院出具（2017）京0117执异49号执行裁定书，裁定变更华融公司为本院2015年平执字第00183号案件申请执行人。另查，2019年10月31日，华融公司（转让方）与嘉兴东润企业（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其数笔债权转让给受让方，其中包含本案债权。2019年11月1日，《国际商报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。华融公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，嘉兴东润企业与华融公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。《债权转让协议》签订后，双方已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人嘉兴东润企业提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院2015年平执字第00183号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  于宝灵人民陪审员  何会银人民陪审员  胡桂芬二〇二一年二月二十二日书 记 员  门 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9765号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路**之**（部位：**自编**）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢435号 申请执行人:刘海霞,女,1985年11月15日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:朱建凯,男,1963年1月1日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:何建华,男,1963年2月23日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:张俊明,男,1957年6月30日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:张世芬,女,1963年11月14日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行刘海霞与朱建凯、何建华、张俊明、张世芬借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人张世芬的银行存款445942元，扣除执行费6589元后，申请执行人刘海霞受偿金额为439353元。此外本院未查找到被执行人朱建凯、何建华、张俊明、张世芬有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘海霞有债权3300099元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈正梁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执960号申请执行人：陈翠玲，女，汉族，住安徽省天长市。被执行人：戚长高，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陈翠玲与被执行人戚长高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戚长高在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人戚长高在银行的存款35850元，或查封与执行标的35850元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年二月二十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初550号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王春中，男，1980年10月2日出生，公民身份号码:41132*****1002*538，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为河南省南阳市唐河县************。辩护人无已羁押时间2020年11月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]145号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月14日20时44分许，被告人王春中醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市********时被中堂交警大队执勤民警查获。经鉴定，王春中血液中乙醇含量为160.18mg/100ml。辩护意见被告人王春中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王春中的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人王春中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执21426号 广东燕山农林产业集团有限公司： 关于申请执行人洪垂锋与被执行人广东燕山农林产业集团有限公司借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971民初3686号民事调解书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月四日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-26626871
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初328号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县西海大道**。负责人：王磊，支行行长。委托诉讼代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行工作人员。被告：程永胜，男，1969年3月19日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告程永胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告程永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金19775.3元，截止2020年12月13日利息359.77元、违约金1045.75元、消费手续费313.45元，合计21494.27元及后续的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费，自2020年12月14日起按照被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条：利息与费用及收费标准执行。事实和理由：2015年8月31日，被告程永胜在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为20000元。从2019年9月起未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定还款。至2020年12月13日止，经计算透支本金为19775.3元，利息359.77元、违约金1045.75元、消费手续费313.45元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告程永胜未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告程永胜签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理卡号为54×××92、信用额度为20000元的中国农业银行金穗贷记卡，该《合约》第四条利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特点产品计收单利。……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。……”。被告程永胜于2015年10月24日首次使用该卡消费9500元，后陆续消费、还款，从2020年9月起未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定还款。2020年12月13日，经核算透支本金为19775.3元，利息359.77元、违约金1045.75元、消费手续费313.45元（均计算至2020年12月13日止）。以上事实有原告提交的被告金穗贷记卡的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户交易信息明细、账户催收资料信息等证据材料在案佐证。本院认为，被告程永胜在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规则，该协议合法、有效。被告应该遵守该信用卡约定的义务，并在信用卡透支消费后，应按约定的期限偿还信用卡透支本息及滞纳金。经核算，被告程永胜尚欠信用卡欠款本金为19775.3元，利息359.77元、违约金1045.75元、消费手续费313.45元（均计算至2020年12月13日止）。被告经催讨仍未偿还，应承担违约责任。关于透支利率执行上限为日利率万分之五，其约定不超过法律法规关于利率执行的上限，本院予以确认。故对原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行请求判令被告程永胜偿还贷记卡透支本金19775.3元，利息359.77元、违约金1045.75元、消费手续费313.45元（均计算至2020年12月13日止），及按合约、章程规定支付后期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程永胜经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永胜于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金19775.3元，利息359.77元、违约金1045.75元、消费手续费313.45元（计算至2020年12月13日），合计21494.27元；二、被告程永胜于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡后期利息及违约金，从2020年12月14日起按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告程永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年二月四日书记员  李育宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1729号原告：北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村，统一社会信用代码54110113A028635072。法定代表人：梁永胜，村委会主任。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京启新伟业生物制品技术开发有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村村委会南侧20米，统一社会信用代码91110113769364655U。法定代表人：杨京生，经理。本院受理原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会与被告北京启新伟业生物制品技术开发有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会主张双方已经达成庭外和解并自行签署了解除合同关系的协议，故不需要通过诉讼解决纠纷，现申请撤回对被告北京启新伟业生物制品技术开发有限公司的起诉。本院认为：原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区张镇吕布屯村村民委员会撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年二月二十四日书记员  王丽媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1374号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘本义，男，1979年03月05日出生，汉族，身份证住址：河南省太康县×××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270592号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270592号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘本义的粤S.961**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘本义承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保63号 徐成保、惠州市医普医疗科技有限公司、张人奎： 关于申请人徐成保、惠州市医普医疗科技有限公司与被申请人张人奎加工合同纠纷一案，申请人徐成保、惠州市医普医疗科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张人奎的财产予以保全。本院于2021年2月2日立案受理后，已依法对被申请人张人奎的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27039号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 负责人陈若鹏。 被执行人李国枢，男，1974年03月18日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李国枢借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20415号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金84824.56元及利息、罚息、复利（截止2019年2月21日，利息6774.75元、罚息2539.20元、复利531.03元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费(含保全费）3133.42元及本案执行费1989元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆、银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）对上述查明的财产，本案于2019年7月30日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆、于2020年12月9日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，查封期限均为二年，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理。本院于2020年12月15日冻结被执行人在广东×××农村商业银行股份有限公司×××支行银行账号（80×××66）内存款3970.98元，冻结期限一年；本院扣划被执行人存款共5802.92元，扣除执行费50元，余款5752.92元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27039号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月三日 书记员 黄 佩 云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执381号 申请执行人：唐某，女，汉族，1982年4月27日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：刘某，女，汉族，2012年8月18日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：唐某（系申请执行人刘某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组。 负责人：唐四明，该组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村。 法定代表人：唐中印，该村民委员会主任。 申请执行人唐某、刘某与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5551号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十二村民小组银行存款72770元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  金 谣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3377号原告：刘铁铮，男，1981年5月4日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：张华，男，1974年8月9日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告刘铁铮与被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁铮，被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘铁铮向本院提出诉讼请求：1、判令张华赔偿刘铁铮自2020年8月10日至2020年8月21日的车辆停运损失5000元；2、判令张华赔偿刘铁铮车辆折旧费3000元；3、判令张华赔偿交通费297元。事实与理由：2020年8月10日7时50分，在北京市海淀区北四环主路学院桥西100米，张华驾驶车牌号为×××的车辆与刘铁铮驾驶车牌号为×××的车追尾，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故双方签订快速处理协议，张华负全部责任。此次事故造成刘铁铮产生损失，故诉至法院。张华辩称：对事故事实和责任认定无异议。刘铁铮不具备网约车条件，刘铁铮领取的网约车证件在事故后，是刘铁铮后来补办的。刘铁铮属于非法运营的网约车，应当给予处罚。交通费我同意承担合理的。其余不同意承担。之前刘铁铮的运营是非法的，没有运营损失存在。刘铁铮维修后重新装了新的，不存在折旧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事故事实及责任认定无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘铁铮自2020年1月起成为滴滴出行科技公司（以下简称滴滴公司）驾驶员，车辆行驶证显示其车辆为预约出租车，发证日期为2019年12月6日，其所驾驶车辆于2020年8月10日至2020年8月21日在北京首汽汽车修理有限公司进行维修。根据银行交易明细显示，2020年1月至7月，刘铁铮在滴滴公司有多笔收入，除2-3月受到疫情影响外，其余各月平均收入在8000元左右。刘铁铮主张的交通费，分别于2020年8月10日及2020年8月21日产生。经询，刘铁铮表示，事故发生时其车辆行驶公里数约为3万公里。诉讼中，张华表示，刘铁铮在与滴滴公司签订合同时并无网约车运输证。对此，刘铁铮表示，其与滴滴公司签订协议后车辆性质已经变更为预约出租车，其在2019年11月15日已经申请网约车运输证，因疫情影响导致发放延迟。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经交通队认定张华负事故的全部责任，故其应就刘铁铮的合理损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。虽张华抗辩刘铁铮所驾驶车辆在事故发生时无网约车运输证，但刘铁铮已与滴滴公司签订协议为预约出租车驾驶人员，且车辆行驶证上登记的车辆性质亦为预约出租车，虽刘铁铮在事故发生时未取得网约车运输证，但不影响张华在此次事故中应当承担的赔偿责任，故本院对其抗辩不予采信。刘铁铮主张的车辆维修期间合理，标准过高，本院酌情予以判定。刘铁铮主张的交通费系车辆送修取回当日产生，且张华同意赔偿，本院不持异议。刘铁铮主张的车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效后七日内赔偿刘铁铮车辆停运损失2933元、交通费297元，共计3230元；二、驳回刘铁铮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘铁铮已预交），由刘铁铮自行负担15元，已交纳；由张华负担10元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年二月十八日书记员  宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初576号原告：崔纳，女，1961年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。被告：于妙妙，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。公民身份号码：×××。原告崔纳与被告于妙妙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔纳撤诉。审判员  林挚二〇二一年二月二十六日书记员  赵玉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执913号 安徽未名细胞治疗有限公司： 你公司与安徽省建筑设计研究总院股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1880号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽省建筑设计研究总院股份有限公司于2021年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽省建筑设计研究总院股份有限公司设计费1478659.5元及逾期违约金（自2018年1月5日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、逾期付款违约金（自2018年1月5日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费17190元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年二月二十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6129号原告：北京涵瑞建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**A8-1023。法定代表人：张旭辉，总经理。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：浙江圣翔航空科技有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇五泄村下朱自然村。法定代表人：杨东辉。原告北京涵瑞建筑工程有限公司与被告浙江圣翔航空科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京涵瑞建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京涵瑞建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京涵瑞建筑工程有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十六日书记员 刘志明
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执573号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：邱志鹏，男，汉族，1991年05月22日生，住广东省梅州市丰顺县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱志鹏在广发银行6214××××7157账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3424号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保100号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值133000元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值133000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1185元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执530号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：庞捷鹏，男性,1992年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人庞捷鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执530号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初236号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭军，男，1980年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省安乡县。2015年4月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月26日刑满释放。2016年3月22日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年4月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月26日刑满释放。2019年12月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年6月28日刑满释放。因本案于2020年9月28日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人彭军犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉。被告人彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2017年4月28日15时许，被告人彭军在本市白云区景泰街白云xx号xx体育馆，以工具开锁的方式，盗得胡某停放在上址的博技牌电动三轮车1辆。经认定，上述电动三轮车价值人民币2293元。（二）同年8月28日13时许，被告人彭军在本市白云区云城街新市新天地自行车停放处，以相同的方式，盗得冯某某停放于上址的电动车1辆。（三）同年9月24日9时许，被告人彭军在本市白云区云城街萧岗村昌某收货部对面路段，以相同的方式，盗得舒某停放于上址的电动车1辆。（四）2020年9月8日2时许，被告人彭军在本市白云区龙归街龙兴西路70号汇源便利店门口，以相同的方式，盗得张某停放于上址的电动三轮车1辆。（五）同年9月21日15时许，被告人彭军在本市白云区景泰街中铁广州工程局集团有限公司门前西侧人行道，以相同的方式，盗得刘某某停放于上址的博技牌电动三轮车1辆。经认定，上述电动三轮车价值人民币2948元。（六）同年9月23日11时许，被告人彭军在本市白云区云城街白云大道南1115号广东粤宝对出路段，以相同的方式，盗得林某停放于上址的电动车1辆。被告人彭军到案后自愿如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人彭军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。彭军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭军对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，（一）2017年4月28日15时许，被告人彭军在本市白云区景泰街白云xx号xx体育馆，以工具开锁的方式，盗得被害人胡某停放在上址的博技牌电动三轮车1辆。经认定，上述电动三轮车价值人民币2293元。（二）同年8月28日13时许，被告人彭军在本市白云区云城街新市新天地自行车停放处，以相同的方式，盗得被害人冯某停放于上址的电动车1辆。（三）同年9月24日9时许，被告人彭军在本市白云区云城街萧岗村昌某收货部对面路段，以相同的方式，盗得被害人舒某停放于上址的电动车1辆。（四）2020年9月8日2时许，被告人彭军在本市白云区龙归街龙兴西路70号汇源便利店门口，以相同的方式，盗得被害人张某停放于上址的电动三轮车1辆。（五）同年9月21日15时许，被告人彭军在本市白云区景泰街中铁广州工程局集团有限公司门前西侧人行道，以相同的方式，盗得被害人刘某1停放于上址的博技牌电动三轮车1辆。经认定，上述电动三轮车价值人民币2948元。（六）同年9月23日11时许，被告人彭军在本市白云区云城街白云大道南1115号广东粤宝对出路段，以相同的方式，盗得被害人林某停放于上址的电动车1辆。被告人彭军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、监控截图、前科材料等书证；被害人刘某1、胡某等人的陈述；被告人彭军的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录；现场监控视频。本院认为，被告人彭军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人彭军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人彭军的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人胡某、冯某、舒某、张某、刘某1、林某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二一年二月一日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3922号原告：董小芸，女，1978年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：胡永争，男，1962年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：胡素莲，女，1955年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。三原告共同委托诉讼代理人：苏海峰、张慧娟，北京肇文律师事务所律师。被告：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军。第三人：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。法定代表人：刘凤海，执行董事。第三人：北京环亿通科贸有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦A座20J。法定代表人：史永利，执行董事。原告董小芸、胡永争、胡素莲与被告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司、第三人北京大成房地产开发有限责任公司、北京环亿通科贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告董小芸、胡永争、胡素莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董小芸、胡永争、胡素莲撤回起诉处理。审判员  李俊二〇二一年二月二十六日书记员  杨超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9089号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：惠州环宇国际旅行社有限公司，住所地广，住所地广东省惠州市南坛南路**v>法定代表人：骆榕浩，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告惠州环宇国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初171号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地：深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码：91440300G34789720X。法定代表人：童仁俊。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：程文飚，女，汉族，1967年3月28号出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：徐志武，男，汉族，1960年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被告程文飚、徐志武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行撤回起诉处理。审判员 罗    鸣二〇二一年二月二十五日书记员 杨蕊韩（兼）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审654号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡克兵，男，1986年01月02日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬安县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××477。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262318号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1630元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262318号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡克兵的粤S.W809H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1630元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡克兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执460号申请执行人：河南嘉孚物业服务有限公司，住所郑州市管城区菜市街****楼****。法定代表人：徐胤冰，该公司经理。被执行人：张连国，男，汉族，1958年5月2日出生，汉族，住荥，住荥阳市div>河南嘉孚物业服务有限公司与张连国物业服务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初8461号民事判决书已经生效。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付物业费1575元。本案执行中，张连国支付河南嘉孚物业服务有限公司案件款1575元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明；张连国缴执行费50元。故（2020）豫0182民初8461号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7900号原告：贾亚军，女，1979年3月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王宁（贾亚军之夫），住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。被告：杨建军，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：孟伟，北京储正律师事务所律师。原告贾亚军与被告杨建军租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告贾亚军于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告贾亚军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾亚军撤诉。案件受理费4900元，由贾亚军负担，已交纳。审判员  李保清二〇二一年二月二十四日书记员  刘婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3381号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1022号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟志雄，男，1982年01月18日出生，汉族，身份证住址：广东省蕉岭县三圳镇台塘福二，公民身份号码：441××××××××××××652。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266152号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人钟志雄的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈晓华
陕西省宜川县人民法院   刑 事 判 决 书      （2021）陕0630刑初17号      公诉机关陕西省宜川县人民检察院。   被告人吴爱宏，男，1969年12月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，住宜川县，2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，2021年2月18日被宜川县人民法院取保候审。   辩护人杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。   陕西省宜川县人民检察院以宜川检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人吴爱宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人吴爱宏及其辩护人杜昌昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。   陕西省宜川县人民检察院指控，2020年8月12日21时00分，被告人吴爱宏酒后驾驶陕JXXX**号小型轿车在宜川县XX路XX酒店门前路段倒车时，与袁某某驾驶的陕JXXX**号小型普通客车相撞，造成两车辆部件受损的交通事故。2020年8月31日，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定吴爱宏血液中乙醇含量为186.86mg/100ml。2020年8月25日，宜川县公安局交通管理大队认定事故责任认定为吴爱宏在本起事故中承担全部责任，袁某某不承担责任。2020年11月12日，被告人吴爱宏对被害人进行了赔偿，并取得了其谅解。   上述事实，被告人吴爱宏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，侦破经过，户籍信息，证人张某某、袁某某证言，被害人曹某某陈述，被告人吴爱宏供述，驾驶证信息查询记录，血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴爱宏违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴爱宏犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴爱宏醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人吴爱宏到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人吴爱宏对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人吴爱宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 员 胡 金 江      二0二一年二月二十五日      书 记 员 袁 媛             1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16348号原告：赵丽华，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：张友为。委托诉讼代理人：褚立伟，男，1983年1月8日出生，满族，万马汽车租赁（北京）有限责任公司员工。被告：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告赵丽华与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称万马公司）、王俊刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞隆独任审理，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告赵丽华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告赵丽华撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60836号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院5号楼9层1002。法定代表人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：西双版纳融享房地产经纪有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路泼水广场D栋二层。法定代表人：包松高。原告北京容行天下房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告西双版纳融享房地产经纪有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告佣金35327.2元。事实与理由：2018年4月7日，原告与被告签订《渠道合作合同》，约定被告接受原告委托，为原告推荐客户，带领客户到原告指定项目售楼处成交签约，并收取相应佣金。因购房客户换房等原因造成合作开发商结算给原告的佣金比例发生变化，而导致原告应支付给被告佣金比例发生变化的，双方应遵循多退少补原则处理。如有多结算情况，应无条件将多收取的佣金一次性返还原告。被告向原告推荐的客户俞东辰，购买景洪市雨林源筑一期合院A户型×号，面积180.14平方米，成交总价2748772元，原告已向被告支付了佣金101207元。俞东辰于2019年7月30日申请了换房，将A户型180.14平方米换成C户型×号，面积109.24平方米，房屋总价为1739423元，应得佣金65879.8元。故被告应退还原告支付的佣金35327.2元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《渠道合作合同》，约定甲方授权乙方参与微信公众号《容行天下深圳》展示项目的销售合作。乙方接受甲方委托，为甲方提供推介客户的销售渠道服务，在服务期限内按照本协议的约定向甲方提供销售房屋的渠道客户信息，利用自己的多种宣传渠道对甲方项目进行宣传，并为甲方推荐客户，带领客户到甲方指定项目售楼处成交签约，并收取相应佣金。如因开发商结佣政策调整、购房客户换房……等原因造成合作开发商结算给甲方佣金比例金额发生的变化，导致甲方应支付给乙方佣金比例发生变化的，甲乙双方应遵循多退少补原则处理。佣金标准为依照容行天下深圳微信平台公布的佣金政策执行。原告称其与被告之间的合作所涉项目为西双版纳雨林源筑楼盘，佣金标准为成交价的3.6%、3.7%左右，具体金额由原告根据具体情况确定。被告所推荐客户俞东辰于2019年1月5日网签购买了雨林源筑一期×号房屋，面积为180.14平方米，成交价为2748772元，原告按照成交价的约3.68%向被告结算佣金，于2019年1月31日支付被告佣金101207元。后俞东辰因个人原因向开发商申请换房，换为×号房屋，面积109.24平方米，房屋成交价为1739423元，按照约3.78%的佣金比例，被告应取得佣金65879.8元，应退还35327.2元。经查，原告于2019年1月31日委托北京易构居房地产经纪有限公司向被告转账101207元，转款回单用途一栏记载为“俞东辰”。原告提交俞东辰向开发商提交的《换房申请》，记载其申请将A户型面积为180.14平方米的×号房屋更换为C户型面积为109.24平方米的×号房屋。原告提交开发商的系统中关于俞东辰购房的《退房变更及付款审批单》，记载了俞东辰换房的详细信息。本院认为，根据本院查明的事实，被告推荐的客户俞东辰购房后，原告按照房屋成交价的3.68%向被告支付了佣金101207元，后俞东辰换房，房屋成交价发生变化，根据双方之间的《渠道合作合同》，被告应取得的佣金应随之变化，根据原告陈述，被告应取得的佣金为65879.8元，故被告应退还原告35327.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西双版纳融享房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京容行天下房地产经纪有限公司佣金三万五千三百二十七元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告西双版纳融享房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告西双版纳融享房地产经纪有限公司负担（原告北京容行天下房地产经纪有限公司已预交，被告西双版纳融享房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京容行天下房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  尹 航二〇二一年二月二十四日法官助理  袁书亮书 记 员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61400号原告：华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢四层南409。负责人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。被告：郭雪红，女，1969年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正弋，北京市中伦文德律师事务所律师。原告华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司与被告郭雪红劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初62077号原告郭雪红与被告华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初62077号案件审理。审判员  姚岚二〇二一年二月二十二日书记员  刘柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执287号之一 申请执行人：周杰，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行周杰与刘澎借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初10458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月14日立案执行，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2021年2月2日，以（2021）皖1202执287号执行裁定书轮候查封被执行人刘澎名下位于颍泉区××商城××＃楼××室不动产，查封期限三年。因上述财产系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封上诉财产，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  李晓佳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执937号申请执行人：陈霞，女，1988年07月07出生，汉族，住运城市万荣县高村乡王里村**。被执行人：运城市鑫田汽车销售服务有限公司，住所地运城市盐湖区黄河大道（国梁街西150米处）。法定代表人：薛卫斌。本院在执行陈霞与运城市鑫田汽车销售服务有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的运盐劳仲案调字【2020】226号国内仲裁裁决，被执行人运城市鑫田汽车销售服务有限公司应支付申请执行人陈霞剩余工资。本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人于2021年2月5日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）晋0802执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年二月七日书记员 张      栋      琦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执262号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：曾华兵，男性,1978年7月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾华兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2213号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款共4236.54元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执262号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初445号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：耿延庆，该行职员。委托诉讼代理人：郁全力，该行职员。被告：吴玉宝，男，1976年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告:解建海,女,1987年3月21日生,汉族,居民,住邳州市。被告：李猛，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。被告:吴玉瑶,男,1985年2月28日生,汉族,居民,住邳州市。被告:贾凡,男,1979年1月8日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告吴玉宝、解建海、李猛、吴玉瑶、贾凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  吴 涛二〇二一年二月二十三日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初715号原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路**。法定代表人：范连顺，该公司总经理。委托代理人：董秀，该公司员工。被告：赵平，男，1950年3月5日出生，汉族，本溪市矿务局退休人员，住址本溪市明山区。原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司委托代理人董秀及被告赵平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告物业管理服务费1460.6元及滞纳金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月5日开始为被告居住的本溪市明山区福林花园提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了1份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.65元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天2‰元交纳滞纳金，被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至2020年9月30日起，共计1460.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告为维护合法权益不受侵害，故诉至贵院，请依法支持原告的各项诉请。被告辩称：2018年11月5日，原告与福林花园业主委员会签订了《物业服务合同》,开始提供物业服务,依此诉求被告全额支付管理费.被告对此依法不予接受;原告与被告签订的《物业服务合同》违法无效,原告与被告签订的《物业服务合同》无甲方印章,签署当事人的身份不能代表业主委员会，不符合国家物业管理条例,因此合同不成立不生效;关于物业合同的事情，我不知晓，没看到过，物业委员会成立不知情，没有签字，同时业主委员会没有经过业主选举就产生了，产生就代表业主签订合同，业主全部不知情;物业费的问题在物业进驻之后，不作为，29项承诺没有做到，业主不缴纳物业费根本原因，是物业公司不作为，没有为业主进行服务，承诺没有兑现。物业服务不达标准,如路面未维修、小区照明差、楼道墙面未粉刷、有划痕小广告、卫生不达标、相关承诺未做到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告赵平系本溪市明山区福林花园4-1-2-2房主。2018年11月5日，本溪市福林花园业主委员会与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托合同，内容约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元。2、业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。合同履行中，被告从2019年1月1日起到2020年9月30日共拖欠物业费1460.6元。故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪市佳家物业管理有限公司与本溪市福林花园业主委员会签订的物业管理合同依法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费1460.6元，本院予以支持。同时，本院认为原告本溪市佳家物业管理有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵平于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司从二〇一九年一月一日至二〇二〇年九月三十日的物业费一千四百六十元六角。二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年二月二日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初226号原告：合博源（广东）实业有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇高田村竹光岭路（村）凤凰盛世工业园的厂房第**，统一社会信用代码91441303MA548J03XF。法定代表人：张治坤，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。被告：深圳市骏荣自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石观工业区石场路星越大厦**106，统一社会信用代码914403000578671150。法定代表人：方俊荣。上列原告合博源（广东）实业有限公司与被告深圳市骏荣自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。因原告逾期未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合博源（广东）实业有限公司撤回起诉处理。审判员 李  知  擎二〇二一年二月一日书记员 谢玉霞(兼)
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2203号原告:北京鹰飞腾达节能技术有限公司,住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人:代丽，经理。委托诉讼代理人:宋云峰,北京市雄志律师事务所律师。被告:杨文杰,男,52岁,汉族,住北京市通州区。关于原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告杨文杰合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年二月十九日书记员  岳兵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12215号原告：北京市环球通商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路**。法定代表人：邹福刚，总经理。被告：北京首医永康医疗美容诊所有限公司，，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**南侧**楼**1-9法定代表人：朴哲虎。被告：朴哲虎，男，1978年2月17日出生，xx族，住黑龙江省密山市。被告：李懿伦，男，1983年6月10日出生，x族，住湖南省衡南县。原告北京市环球通商贸有限公司与被告北京首医永康医疗美容诊所有限公司、朴哲虎、李懿伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，2021年2月26日，原告北京市环球通商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市环球通商贸有限公司撤诉处理。审判员 刘 宁二〇二一年二月二十六日书记员 孙震颐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8660号原告：王宁，男，1993年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李德华，北京俊理律师事务所律师。被告：北京宝德食天下餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区燕山栗园路3号3层6011。法定代表人：谢尚德。被告：王亮，男，1988年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告王宁（以下称原告）与被告北京宝德食天下餐饮管理有限公司（以下简称宝德食公司）、王亮（以下称姓名）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙镭独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德华，宝德食公司法定代表人谢尚德，王亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告定金1万元。事实与理由：原告与合伙人武煜看到王亮处有摊位招租信息就联系王亮，双方经商谈于2019年7月24日在宝德食公司处签订了《定金协议》，原告支付定金1万元。8月20日，王亮通知原告要与出租方北京鸽原餐饮管理有限公司见面，原告与北京鸽原餐饮管理有限公司就其出租朝阳区建国门外大街2号院6号楼地下二层摊位签订《租赁合同》。原告即付王亮入场费8万元，又付北京鸽原餐饮管理有限公司租金10万元。合同履行中，因北京鸽原餐饮管理有限公司逾期不能交付摊位，在退还原告租金后合同解除。但因宝德食公司和王亮收取原告定金1万元和入场费8万元后，原告从未入场，原告多次追要未果，故诉至法院。宝德食公司及王亮辩称，不同意原告诉讼请求。王亮是宝德食公司的股东之一，二被告知道北京鸽原餐饮管理有限公司招租的消息，原告正好需要租摊位，二被告就作为中介方介绍双方签订了租赁合同。王亮已将1万元定金及8万元入场费退给原告，不同意再赔偿原告1万元定金，原告的损失应向租赁合同的甲方去主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告（乙方）与宝德食公司、王亮（甲方）签订《定金协议》约定：“就乙方承租甲方可依法出租的商品事宜，订立本合同。1.乙方进入甲方市场国贸C口区；2.乙方提交在商场经营的品牌或服务以下表所列项目为限，不得超出所列品牌范围。业态：饮品；品牌：juicy（果汁、奶茶、全含）；3.乙方缴纳定金1万元，如果在进场项目审批完成后，乙方拒不进场，定金不给予退还。”7月24日，原告合伙人武煜（以下称姓名）向王亮微信转账1万元。2019年8月20日，武煜（乙方）与案外人北京鸽原餐饮管理有限公司（甲方，以下简称鸽原公司）签订租赁合同，约定乙方承租甲方位于朝阳区建国门外大街2号院6号楼地下二层摊位，租期2019年10月20日至2020年10月19日，租金每月26000元，押一付三，乙方经营项目为juicy。当日，原告通过支付宝向王亮转账支付8万元进场费。8月21日，原告向鸽原公司转账支付10万元租金。后因摊位无法交付给原告，鸽原公司于12月11日退还原告10万元租金。原告亦认可王亮已将收取的1万元定金及8万元进场费退还。本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告与二被告签订的《定金协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应对双方产生法律约束力。虽然二被告辩称其仅在定金合同中起中介作用，即将原告介绍给鸽原公司促成二者签订租赁合同，但从《定金协议》的约定来看，协议第三条明确约定乙方交纳定金1万元，且若在进场项目审批完成后乙方拒不进场，则定金不予退还。因此，可以认定该《定金协议》意在保证原告成功租赁摊位并完成进场。原告虽在二被告介绍下与鸽原公司签订租赁合同，并约定了摊位租赁事宜，但最终鸽原公司并未将摊位交付原告使用，并已将租金退还原告。故原告未能完成进场，二被告应按照定金罚则，双倍返还定金，其已退还原告定金1万元，应再支付原告1万元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告北京宝德食天下餐饮管理有限公司、王亮于本判决生效后七日内给付原告王宁一万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京宝德食天下餐饮管理有限公司、王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年二月二十六日书记员 张子茹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4776号原告：王亚明，男，1983年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被告：纪飞，男，1981年4月28日出生，汉族，河北省张家口市桥西区人，住该区。公民身份号码×××。原告王亚明与被告纪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王亚明及其委托诉讼代理人王华伟，被告纪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚明向本院提出诉讼请求：要求纪飞给付借款97400元及逾期还款利息（以97400元为本金，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。事实和理由：王亚明与纪飞于2016年12月因业务往来结识，纪飞与王璐系夫妻关系。纪飞与王璐在2017年3月21日至2017年12月28日期间以生活以及王璐母亲生病做手术缺钱为由，先后向王亚明借款。王亚明通过转账方式向纪飞和王璐共出借人民币97400元。2018年1月27日王亚明要求二人偿还借款，但二人以银行账户被冻结为由迟迟不还款。为维护合法权益，王亚明诉至法院。纪飞辩称，我在和王璐夫妻关系存续期间因我妻子王璐父亲做手术还有生活缺钱向王亚明借款97400元，但我后来通过现金陆续还了一大部分，现在只欠王亚明几千元，我没有通过转账还过钱，现在我和王璐已经离婚。本院经审理认定事实如下：王璐与纪飞曾系夫妻关系。2017年王璐与纪飞以王璐父亲生病及生活支出紧张为由向王亚明借款，王亚明通过微信累计向纪飞转账37400元，通过支付宝累计向王璐转账60000元。纪飞认可上述借款均系其与王璐夫妻关系存续期间发生，亦认可上述借款数额，但称其后来通过现金向王亚明还过部分借款，只欠王亚明几千元。王亚明与纪飞均认可借款时二人未约定利息，对还款期限各执一词且均未提交证据证明。现王亚明起诉要求纪飞偿还借款本金97400元及利息。庭审中，王亚明提交微信聊天记录截图打印件以及历史交易明细，以证明其通过微信转账向纪飞出借37400元、其通过支付宝转账向王璐出借60000元的事实。微信聊天记录显示：2018年2月7日王亚明说“飞哥，我刚刚算了一下，总共是97400”并附一张清单照片，纪飞答“好的亚明”，2018年2月13日王亚明说“说过”，纪飞答“你放心，你的钱我还。他的让他起诉我吧”，2018年3月6日纪飞说“下午我去银行”，王亚明答“嗯好”，2018年5月31日王亚明说“飞哥，事情不是这么办的，你跟我说多少回了今天转款明天转款，我的收入只有工资，那点钱都是我攒下来的，你要是再这样我也只能走法律途径了”并附其一张银行卡照片，纪飞答“好的收到”。纪飞认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称2018年2月7日“好的，亚明”只是纪飞确认了从王亚明处借钱，并非还差王亚明这么多钱，2018年2月13日纪飞认可还差王亚明一些钱，当时纪飞还想确认吴岳鹏是否在天津法院起诉纪飞，2018年3月6日纪飞准备排队打算把剩下的钱还给王亚明，但因为排队没打成钱，2018年5月31日纪飞认可还差王亚明点钱。纪飞提交2017年11月27日微信聊天记录打印件，以证明纪飞于2017年11月27日给过王亚明60000元，其中55000元是纪飞还的王亚明的钱，5000元是纪飞借给王亚明的钱。微信聊天记录显示：王亚明说“飞哥谢谢了，你今带来的60000帮了我大忙之中借你的5000我过几天还你”，纪飞答“没事，等我用的时候你再给我”。纪飞提交微信聊天记录截图打印件，称记不清聊天时间了，时间大概为2017年10月25日，以证明其当时还王亚明30000元，但实际欠不足王亚明30000元。微信聊天记录显示：王亚明说“飞哥，你那有3万吗？我急用。”，纪飞答“我在海淀，下午你来拿吧”，王亚明说“好的，谢谢了飞哥，我回去算一下里面还借你多少钱我过几天还你”。王亚明不认可上述证据的真实性，称微信聊天记录系伪造，要求纪飞提供微信聊天记录原始载体，纪飞称不能提供微信聊天记录原始载体。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。纪飞认可其与王璐夫妻关系存续期间向王亚明借款97400元，但辩称其已通过现金偿还部分借款，但王亚明不认可纪飞提交的微信聊天记录的真实性，纪飞亦无法提供电子证据原始载体，纪飞提交的证据不足以证明其辩称，故本院对纪飞的辩称不予采信。纪飞尚欠王亚明借款本金97400元未还，应及时偿还借款。现双方对借款期限约定不明确，考虑到借款的出借时间及王亚明催款情况，现王亚明要求纪飞2018年12月28日起支付逾期利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：纪飞于本判决生效后七日内支付王亚明借款本金97400元及逾期还款利息（以97400元为本金，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由纪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年二月二十四日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3598号原告：尚姝，女,1987年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告尚姝（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款19899805元为基数，自2020年3月31日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年11月15日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2017年4月15日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款19899805元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园26号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2017年4月15日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告尚姝将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告尚姝名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告尚姝支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款19899805元为基数，按照日利率十万分之一，自2020年3月31日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初797号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：付静，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：鲜文峰，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告付静、鲜文峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告付静、鲜文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额134365元、利息9741.50元，共计144106.50元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2018年1月26日，被告付静因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年1月28日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为276000元、手续费26300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年1月29日，原告如约向被告牡丹信用卡放款276000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年10月15日。 被告付静、鲜文峰未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，付静（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，付静与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、付静向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请透支购车消费款项276000元、手续费26300元，分期还款共分36期，每期偿还8397.23元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。3、鲜文峰系共同偿债人。 2018年1月29日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向付静放款276000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年10月15日，被告付静共计偿还借款本金153320元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与付静、鲜文峰之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付静、鲜文峰于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金122680元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金122680元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年10月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1591元由被告付静、鲜文峰承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告付静、鲜文峰在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57264号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：黄植娜，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炽灯，广东百朋律师事务所律师。被告：陈某府，男，汉族，1986年12月27日出生，住址河南省淮阳县。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄植娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:判令被告向原告支付保险赔偿金37083元及利息（利息以37083元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月27日起计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。庭审后，原告将诉请的保险赔偿金金额变更为36083元，利息的计算基数应相应变更为36083元。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2020年7月8日10时6分许，被告驾驶无牌二轮摩托车在深圳市福田区路段时，因不安全驾驶，掉头逆行，二轮摩托车车头与正常行驶由郑萌萌驾驶的粤Ｂ×××**号小型普通客车车头发生碰撞，造成两车部份损坏、被告受轻微伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，郑萌萌无责任。粤Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失险，被保险人为陈耀，保险期间自2020年1月16日起至2021年1月15日止。事故发生后,粤Ｂ×××**号车经定损并经原告同意确认的深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司福田分公司进行维修，产生维修费共计36083元。事故发生后，陈耀向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并协助原告行使代位追偿权；同时承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年7月27日，原告向深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司福田分公司转账支付了36083元维修费用。判决结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告驾驶机动车与原告承保的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，造成该车受损，依据道路交通事故认定书，被告就交通事故所导致的车辆损失负全责，故被告为侵权人，应对粤Ｂ×××**号车就交通事故所受到的损失承担赔偿责任。原告作为粤Ｂ×××**号车的保险人，在支付了保险赔偿款36083元后，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告据此有权要求被告支付赔偿款36083元并赔偿自原告实际赔付之日即2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某府应于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款36083元及利息（利息以36083元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张凌炜二〇二一年二月二日法官助理张咪书记员赵雅雯
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初13号 原告：李体新，女，1960年4月15日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：姚垒，男，1986年9月10日出生，汉族，住河间市，系原告之子。 被告：康永，男，1976年10月11日出生，汉族，住河间市。 原告李体新诉被告康永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李体新及其委托诉讼代理人姚垒，被告康永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李体新向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费等各项损失共10000元。事实与理由：2020年5月3日，被告与案外人姚垒发生纠纷，原告上前劝解过程中被被告打伤，造成胸部闭合性损伤。2020年6月5日，河间市公安局作出河公（瀛樊）行罚决字［2020］0547号行政处罚决定书，对被告拘留10日，并罚款500元。原告受伤在河间市人民医院住院治疗，造成经济损失。故诉至法院，请求判如前请。 被告康永辩称，不同意赔偿，被告并没有打原告，也没有与原告动手，当时只是发生口角。 原告李体新就自己的主张向本院提交了以下证据：河间市公安局作出的河（瀛樊）行罚决字［2020］0547号行政处罚决定书，用以证实被告打伤原告胸部的事实以及河间市公安局对被告处罚之事实。河间市人民医院诊断证明书、住院病案、用药明细和医疗发票3张，用以证明原告伤情和在河间市人民医院住院以及医疗费用等事实。 被告康永对原告李体新提交的以上证据的质证意见是：原、被告并没有发生打斗，只是发生口角，诊断证明和出院记录均不能证明是被告打伤原告，输液的药并没有说治疗哪种病，对以上证据的真实性、合法性无异议，但不是原告打伤，对关联性有异议。 经过综合审查，本院对以上证据做如下认定： 原告提交的证据均系相关机关和单位所出具，且能够相互印证而形成完整的证据链条，具备有效证据效力，故作为本案证据使用。被告虽对其关联性不予认可，但无相反证据证实，故对被告主张不予采信。 结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认： 2020年5月3日0时许，在河间市姚垒家门口，康永因纠纷与姚垒发生打斗，姚垒的母亲李体新在拦架过程中，被康永打胸部。河间市公安局对康永行政拘留10日，并处罚款500元。以上事实有河（瀛樊）行罚决字［2020］0547号行政处罚决定书证实。原告在河间市人民医院住院治疗4天。 另查明原告的损失有：医疗费4634.7元、住院伙食补助费200元（每天50元×4天）、护理费462元（42115元/365天×4天）和交通费80元（20元×4天）。以上合计5377元。 本院认为，被告与案外人姚垒发生纠纷，原告在拦架过程中被被告致伤，有公安机关作出的行政处罚决定书和原告治疗凭证为据，原告要求被告赔偿医疗费等各项费用共计10000元。本院查明原告的损失数额为5377元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条的规定，的规定，判决如下： 被告康永于本判决生效之日起五日内赔偿原告李体新各项损失合计5377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告康永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾海雄 、 二〇二一年二月二日 书记员  巩倩影
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202财保6号申请人：张琼珍，女，1937年11月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市新兴县×××××××××××××。委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：刘家华，广东赛力律师事务所实习律师。被申请人：邓顺，男，1973年8月24日出生，住广东省肇庆市端州区前进南路二区××××××。被申请人：梁锡基，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××。申请人张琼珍于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币670990元范围内冻结、查封、扣押被申请人邓顺、梁锡基名下的财产。担保人钟庆中以其名下的肇庆市星荷路五区×××××××为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人张琼珍的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在价值人民币670990元范围内冻结、查封、扣押被申请人邓顺、梁锡基名下的财产（具体以保全财产清单为准）。二、对担保人钟庆中名下的用于本次申请诉前财产保全作担保的肇庆市星荷路五区×××××××予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3874.95元，由申请人张琼珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林 莹二〇二一年二月二日法官助理  黄宝莹书 记 员  刘伟翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14918号原告：余志锋，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍地福建省古田县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告余志锋（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款280000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以280000元为基数，自2018年2月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年5月至2018年1月期间，原告280000元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了350张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告余志锋的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初262号 原告：燕燕，女，1995年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：董杭平，湖南纲维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：毛游，女，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告燕燕与被告毛游民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕燕的委托诉讼代理人董杭平到庭参加诉讼，被告毛游经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛游偿还本金340000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：原告与被告相识。自2020年4月至2020年7月9日，原告通过银行卡、微信、支付宝等方式多次向被告毛游转账，其中在2020年4月11日通过微信转账50000元（分两笔，一笔为30000元，一笔为20000元），支付宝转账50000元，4月24日支付宝转账58000元（分两笔，一笔为31000元，一笔为27000元），5月28日银行转账10000元，5月29日银行转账140000元，6月14日银行转账40000元，7月9日银行转账50000元，7月10日支付宝转账40000元，共计金额39万元。2020年10月30日，应原告要求，原、被告双方经过对账，被告对原告通过银行卡转账给被告的25万元向原告出具借条一张，载明“今欠到燕燕人民币25万元整（贰拾伍万圆）”。2020年11月6日，针对原告向被告的所有转账，扣除被告已还部分，被告重新向原告出具《欠条》载明“今欠到燕燕人民币34万元整，大写（叁拾肆万），本欠款无利息无其他费用，所有欠款以本欠条为准。附：本人于2020年10月30日所打的一张25万元整（贰拾伍万）的借条作废”，本欠条由被告通过微信将照片发给原告。被告后未还款。 原告为证明其诉讼请求向本院提供了毛游出具的欠条两份，微信、支付宝及银行卡转账凭证、微信聊天记录等证据，本院经审查认为原告证据与原件核对一致，且能相互印证，予以采信。 被告毛游没有出庭，也没有提供证据和答辩意见。 根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认原告起诉的事实为案件事实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张，提供了被告毛游先后出具两份欠条及相应的微信、支付宝及银行转账凭证，以及双方的微信聊天记录，足以证明原告以转账方式陆续向被告实际出借资金的事实，经双方于2020年11月6日结算，确认被告毛游尚欠原告借款本金340000元，并由被告毛游向原告出具欠条，本院对原告主张被告毛游尚欠其借款本金340000元的事实予以确认，被告应向原告偿还340000元借款本金。被告毛游经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛游在本判决生效后十日内一次性向原告燕燕偿还借款本金340000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，财产保全申请费2339元，合计5539元，由被告毛游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二一年二月二十二日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。