江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9893号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码913301107620086906，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈正满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。 被告：仲伟国，男，1977年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：杨天全，男，1968年7月3日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告仲伟国、杨天全追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾小女、被告杨天全到庭参加诉讼。被告仲伟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告代偿款32117.49元及违约金29730元。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告仲伟国签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定仲伟国向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告仲伟国提供担保，担保金额99100元。但被告仲伟国并未按合同约定还款，截至2020年5月19日，原告共为其垫付贷款32117.49元，根据合同约定，原告有权要求被告仲伟国支付贷款总额30%的违约金。被告杨天全与被告仲伟国共同签订《担保服务合同》，承担共同还款责任。 被告仲伟国未作答辩。 被告杨天全辩称，原告中成公司为被告仲伟国购车提供担保是事实，我当时签字的时候看到的是担保合同，我应当系担保人，而非共同借款人。对原告垫付的还款数额有异议，违约金过高，只同意按照银行利息承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，被告仲伟国（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同载明：第二条透支用途与透支金额债务人向中成公司购买北京现代BH6430AY,交易总价为人民币(大写)壹拾肆万陆仟元，债务人自行支付首付款（大写）肆万陆仟玖佰元，并通过债权人申请办理本合同项下的透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币（大写）玖万玖仟壹佰元。第三条牡丹信用卡的基本信息3.1债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××70），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。第五条透支资金的收款账户债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名：中成公司账号：12×××46开户行：工行杭州江南支行同时，债务人承诺：债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。第六条还款本合同项下透支分期还款期数为（大写）叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还投资资金。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。合同还对手续费、债务人债权人权利义务、抵押担保等内容作了约定。 同日，原告中成公司（乙方、保证人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（甲方、债权人）签订《保证合同》，主要内容为：为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方担保的主债权为甲方依据其与透支人仲伟国于2017年4月17日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。 2017年4月17日，原告中成公司（甲方）与被告仲伟国（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同载明：鉴于乙方已从（经销商）购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款和其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行，现各方协商一致签订本服务合同。第一条购买车辆情况1-1、购买车辆的基本情况如下：车辆名称为北京现代，车辆型号为BH6430AY，发动机号为EB129405，车架号为LBEJMBKB6EX420652；1-2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。车辆抵押所需的一切合法手续和文件按甲方要求由乙方自行提供。第二条信用卡申请2-1、乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额如下，但实际根据银行审定金额为准。发卡银行为工行，分期期限为36期，首付金额46900元，首付比例32%。第六条违约责任6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。8-6、乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。反担保人的担保范围与本协议第四条第8款一致。反担保人承诺一经签字即将视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。8-8、共同还款人承诺：本人已认真阅读并完全理解了本合同的内容（尤其是黑体字内容），对于不明确的地方已询问了甲方，并得到了详细的解释。本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。合同还对车辆的上牌和抵押登记、车辆的保险和事故处理、保全措施等内容做了约定。原告在合同落款甲方处加盖公章及法定代表人印鉴，被告仲伟国在合同落款乙方处签名，被告杨天全在合同落款共同还款人处签名。同时，被告杨天全在该《汽车消费贷款担保服务合同》原告中成公司提供的《反担保函》上的反担保人处签名，明确载明贷款人仲伟国，贷款金额9.91，反担保人杨天全。贷款人申请汽车按揭贷款担保，与贵公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》）；本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《担保合同》的附件，具有与《担保合同》同等法律效力。本人保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《担保合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在担保合同下的全部权利和义务。由贷款人原因给贵公司所造成的(垫付、执行等)损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。另外，案涉《汽车消费贷款担保服务合同》封面手写“找朋友担保”字样。 2017年4月20日，仲伟国以购买方式取得案涉北京现代汽车产权登记，登记号牌为苏Ｎ×××××。 2020年5月21日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《垫款确认函》，载明：借款人仲伟国于2017年4月17日与我行签订了编号为FQ-JC-12020901-2017026143《牡丹信用汽车专项分期付款抵押合同》，保证人中成公司签订了该笔借款的《保证合同》。由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2020年5月21日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述合同项下的债务合计人民币叁万贰仟壹佰壹拾柒元肆角玖分，小写32117.49元，具体为2019年7月25日垫款15701.31元、2019年12月25日垫款16416.18元。后原告中成公司于2020年8月17日向本院提起诉讼，经诉前调解未果后，本院立案受理。 本案的争议焦点为：被告杨天全系共同借款人还是反担保保证人？ 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告杨天全既在《汽车消费贷款担保服务合同》共同借款人处签名，又在《反担保函》反担保人处签名，该二者所形成的法律关系以及应承担的法律责任完全不同，相互矛盾。被告杨天权辩称其仅是为案涉被告仲伟国的债务提供担保，至于在共同借款人处签名，是原告要求其签名的，其认为仅是担保。原告中成公司称因为反担保人不具有法律依据，在债务人不还款时原告无法起诉反担保人，只有作为共同借款人才可以起诉。依照法律规定及合同约定，反担保人也应承担相应的法律责任，原告该解释无任何依据，本院不予采纳。案涉车辆系被告仲伟国购买，登记在仲伟国名下；仲伟国与被告杨天全不存在亲属关系，与案涉车辆无任何利益关系，不具备应当承担共同还款责任的前提；另外，案涉《反担保函》即附于《汽车消费贷款担保服务合同》内，且均是原告提供的格式文本，在二者相互矛盾的情况下，应当采纳更有利于被告的解释；最后，该《汽车消费贷款担保服务合同》封面即手写“找朋友担保”，也更加印证当时是需要债务人仲伟国寻找担保人提供反担保，与被告杨天全的陈述一致。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明其与被告杨天全就为债务人仲伟国的案涉债务承担共同还款责任达成了一致意见。根据现有证据，更能证明被告杨天全系为仲伟国案涉债务提供反担保。本院对被告杨天全的辩解予以采纳，对原告中成公司主张杨天全为共同借款人的观点不予支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人，因债务人仲伟国未清偿到期债务，导致原告向中国工商银行杭州江南支行归还了部分借款本息。原告现就其已清偿的借款本息部分向被告仲伟国进行追偿，本院予以支持。原告与被告仲伟国签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第6-2条约定，因被告仲伟国未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。原告就其代偿造成的实际损失未能提供证据证明，原告为借款人代为偿还分期款所产生的损失主要是资金占用的利息损失，结合双方对合同的履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，本院认为该约定的违约金数额明显偏高，应予以调整，其中代偿款15701.31元的违约金调整为6000元，代偿款16416.18元违约金调整为4000元，违约金合计10000元。 被告杨天全为被告仲伟国的案涉债务向原告提供反担保，且明确约定为连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告中成公司与被告仲伟国签订的《汽车消费贷款担保服务合同》约定，因债务人未按时向发卡行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，债务人应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因此，原告中成公司与被告仲伟国关于代偿款的履行期限为原告代偿之日。故本案代偿款的反担保保证期间为原告每笔款项代偿之日起六个月。案涉第一笔代偿款15701.31元发生于2019年7月25日，故保证期间自2019年7月25日至2020年1月25日；第二笔代偿款16416.18元发生于2019年12月25日，保证期间自2019年12月25日至2020年6月25日。被告杨天全自认原告于2019年11月份向其主张过权利，因此第一笔代偿款15701.31元，原告已在担保期间内主张过权利，被告杨天全应就第一笔代偿款15701.31元及相应的违约金承担连带清偿责任。关于第二笔代偿款，被告杨天全否认原告之后向其主张过权利，原告于2020年8月17日才向本院提起诉讼，原告未能提供证据证明其在担保期间内向被告杨天全主张过权利，故该第二笔代偿款已过担保期间，被告杨天全作为反担保保证人即免除保证责任。原告中成公司辩称仲伟国与银行间的债务尚未履行完毕，故其垫付义务尚未结束，本案担保期间未超过，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告仲伟国于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款32177.49元及违约金10000元； 二、被告杨天全对被告仲伟国上述债务中的代偿款15701.31元及违约金6000元向原告杭州中成汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告仲伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1346元。 审判员 周 妮 二〇二一年二月十八日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××75（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。