wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郭祥红，女，1977年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭祥红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告郭祥红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43720.57元，其中本金29091.76元，利息11887.21元，逾期还款违约金2741.6元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年3月11日，账户号：11×××06，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭祥红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭祥红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭祥红签发卡号为62×××64的信用卡一张，郭祥红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭祥红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后郭祥红无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郭祥红尚欠本金29091.76元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息11887.21元、逾期还款违约金2741.6元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2741.6元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郭祥红通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭祥红核发涉讼信用卡后，郭祥红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭祥红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郭祥红清偿所欠本金29091.76元及计至2020年12月1日止的利息11887.21元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郭祥红通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郭祥红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭祥红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29091.76元及计至2020年12月1日止的利息11887.21元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，被告郭祥红承担419元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督3号 申请人：李福林，男，汉族，生于1986年12月19日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：四川荣丰电子有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路300号，统一社会信用代码：91510704078863543R。 法定代表人：唐子琴。 申请人李福林于2021年2月2日向本院申请支付令。申请人李福林称，其于2015年11月至2019年7月期间在被申请人四川荣丰电子有限公司工作。2019年2月13日，被申请人与申请人签订《历史工资支付协议》，确认被申请人尚欠申请人2018年及以前工资共计62057.41元。同年7月24日，双方又签订《关于李福林离职后没有发放的工资总计及发放时间的协议》，确认被申请人尚欠申请人2019年4月至7月工资共计21914元。后被申请人四川荣丰电子有限公司陆续向申请人李福林支付20500元，尚欠63471.41元。现申请法院发出支付令督促被申请人四川荣丰电子有限公司给付申请人工资63471.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川荣丰电子有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李福林工资63471.41元。 申请费462元，由被申请人四川荣丰电子有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年二月二日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4614号原告：李军利，男，汉族，1975年10月16日生，住尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王水志，男，汉族，1963年12月13日生，住尉氏县。原告李军利诉被告王水志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王水志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款20000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在永兴镇闫岗村收玉米，被告是搞养殖养猪的。因被告需要喂猪，向原告购买玉米。后经双方结算，被告一共欠原告玉米款23640元，并给原告打有欠条一张。经原告多次催要，被告仅偿还了原告3640元，剩余20000元至今未予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王水志没有答辩及提交证据。围绕诉讼请求，原告提交了欠条一张，以证明被告欠款的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王水志从原告李军利处购买玉米，于2019年3月5日向原告李军利出具欠条一份，后被告偿还3640元，剩余20000元至今未予偿还。本院认为，原告要求被告给付玉米款20000元，提交署有被告姓名的欠条为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应给付义务，故对原告要求被告给付20000元玉米款的请求予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因被告拒不给付货款的行为给原告造成了损失，被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王水志于本判决生效后五日内给付原告李军利玉米款20000元及利息(利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至实际清偿完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王水志承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王永刚人民陪审员  高冬粉人民陪审员  刘亚涛二〇二一年二月十六日书 记 员  过永鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初25888号原告：深圳市广顺安贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区8号105，统一社会信用代码9144034447。法定代表人：李。委托诉讼代理人：纪超，男。委托诉讼代理人：黄蓉，女。被告：冉勇，男，土家族，1993年9月14日出生，身份证住址重庆市酉阳县。原告深圳市广顺安贸易有限公司与被告冉勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪超、被告冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、立即解除原告与被告签订的《车辆租用合同》；2、确认粤Ｂ×××××号车辆归被告所有；3、判令被告立即向原告支付自2017年1月12日至合同解除之日止的车辆租赁费用16720元，并支付违约金10500元、滞纳金160300元。本案相关事实2016年5月13日，原告与被告在原告的住所地签订了《车辆租用合同》，合同约定：被告向原告租用粤Ｂ×××××号车辆，租赁期间为18个月，原告自2016年5月13日起将车辆交付给被告使用，至2017年11月13日止，总租金为人民币42560元，租车费为每月人民币2365元，被告应于每月12日前交付；合同期间内，除重大政策性变化或者不可抗力外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，除赔偿相关经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租用金额总数的30%的违约金；如被告不按期缴纳租金超期5天，原告每天按租金总额5‰收取滞纳金，超期10天的，原告有权将车辆收回；收回后超过10天不来接受处理，原告有权对车辆进行一切处理且不承担任何责任。合同第二条第4款同时约定，合同期满后，车辆产权归被告所有。双方确认被告已支付合同款项25,840元，剩余合同款项16,720元未付。庭审时，被告陈述涉案车辆是其在原告公司购买的，车辆总价款为5万多，被告先只支付了1万多元，故当时车辆行驶证先挂在原告公司名下，后双方签订了上述车辆租赁合同，被告分期付款。原告陈述被告是在长安4S店买的，原告帮被告先垫付了4万多，车辆租用合同实际是分期付款买卖合同，被告支付完毕了，车辆就归被告所有了。裁判理由与结果本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，本案应适用之前的法律规定。原、被告的合同虽然名称为车辆租赁合同，但从庭审双方的陈述来看，双方签订的实际是车辆分期付款买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告未按照合同约定向原告支付剩余款项，构成违约，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告陈述在起诉前未直接通知被告解除合同。原告的起诉状是于2020年9月7日送达给被告，故本院认定双方的合同于起诉状送达之日即2020年9月7日解除。从合同的约定内容来看，在合同解除后，原告既可选择对车辆进行处理，也可选择要求被告支付剩余款项并承担违约责任。现原告不主张对车辆的所有权，而是诉求确认归被告所有，这有事实和法律依据，本院对此予以支持。合同解除，被告仍有义务向原告支付合同约定的剩余款项，故原告诉求支付被告支付剩余合同款项16,720元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付违约金10,500元的问题。本院认为，双方在合同中约定一方违约还应向另一方支付合同及附件未履行部分租用金额总数的30%的违约金。被告未按照合同约定分期向原告支付剩余的款项，构成违约，依上述约定，被告应当向原告支付违约金5016元（16,720元×30%），对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告诉求被告支付滞纳金160,300元的问题。原告是主张因被告违约还要按照合同约定每天按租金总额5‰收取滞纳金。本院认为，双方之间实际是分期付款买卖合同关系，被告拖欠款项构成违约，给原告带来的只是利息损失，而双方约定的违约金已足以弥补原告的利息损失，故原告仍主张按每天按租金总额5‰收取滞纳金，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市广顺安贸易有限公司与被告冉勇于2016年5月13日签订的《车辆租用合同》于2020年9月7日解除；二、确认粤Ｂ×××××号车辆归被告冉勇所有；三、被告冉勇应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广顺安贸易有限公司款项16,720元；四、被告冉勇应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广顺安贸易有限公司违约金5016元；五、驳回原告深圳市广顺安贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告承担1050元，原告承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 王振（兼）书记员 董   宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡丽华，女，1971年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告胡丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40299.97元，其中本金29304.18元，利息3827.42元，逾期还款违约金5279.4元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1888.97元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年10月31日，账户号：13×××34，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡丽华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡丽华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡丽华签发卡号为62×××71的信用卡一张，胡丽华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡丽华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后胡丽华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，胡丽华尚欠本金29304.18元、分期付款手续费1888.97元，以及截至2018年10月30日止的透支利息3827.42元、逾期还款违约金5279.4元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5279.4元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与胡丽华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡丽华核发涉讼信用卡后，胡丽华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡丽华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请胡丽华清偿所欠本金29304.18元、分期付款手续费1888.97元及计至2018年10月30日止的利息3827.42元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡丽华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡丽华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡丽华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29304.18元、分期付款手续费1888.97元及计至2018年10月30日止的利息3827.42元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担53元，被告胡丽华承担351元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7302号原告：幸小贵，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：姜正兴，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：官连欢，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。被告：姜正武，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。被告：孙杨，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上列原告幸小贵诉被告姜正兴、官连欢、姜正武、孙杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸小贵到庭参加诉讼，被告姜正兴、官连欢、姜正武、孙杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告幸小贵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告姜正兴立即向原告偿还借款本金500000元，同时支付借款利息至付清之日止（利息按约定1.5％计算，从2020年1月6日起暂计至2020年9月23日为64250元），本息合计暂计为564250元；2.判令被告官连欢、姜正武、孙杨对被告姜正兴的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告于2020年1月6日向原告幸小贵借款50万元。原告委托幸静通过银行转账向被告指定的银行账户出借该50万元。被告未按期支付足额利息，经原告一再催促，被告仍一拖再拖，不予支付足额利息及偿还本金。为维护自己的权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉求。被告姜正兴、官连欢、姜正武、孙杨未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告幸小贵与被告姜正兴于2020年1月6日签订《借款合同》，约定由被告姜正兴向原告借款50万元，原告委托幸静通过银行转账方式出借至被告姜正兴指定的银行账户。借款期限为12个月，自转账银行流水实际到账日期计算。借款利息以月息计算，为借款本金的1.5%/月。被告每月5日前向原告支付当月借款利息，到期后一次性还清借款本金。如被告未按期足额偿还借款本息，原告可以要求被告提前清偿所有本息，由此产生的一切费用包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费、保全费等均由被告承担。被告官连欢、姜正武、孙杨在借款合同担保人处签名并加摁指纹。同一天，原告依约出借了50万元。被告姜正兴向原告出具了收条。因被告未按期支付利息，经原告一再催促仍未果，原告无奈诉至本院。另查明，本案受理的时间为2020年11月3日，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审笔录，本院确认原告履行了出借款项的义务，被告姜正兴未按时还款，应承担还本付息的法律责任。被告官连欢、姜正武、孙杨自愿为涉案借款进行担保，但因双方对保证方式没有明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，故原告请求适用出借时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，本院予以支持；但自2020年8月20日到借款返还之日的利息，本院依法适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准予以支持，对超过部分的利息主张，本院不予支持。被告姜正兴、官连欢、姜正武、孙杨经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告幸小贵借款本金500000元；二、被告姜正兴于本判决生效之日起十日内支付原告幸小贵借款利息，以本金500000元为基数，自2020年1月6日起至2020年8月19日按月利率1.5%标准计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍标准计至实际清偿之日止；三、被告官连欢、姜正武、孙杨对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告幸小贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4721元，原告已预缴，由被告姜正兴、官连欢、姜正武、孙杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二一年二月二十五日书记员  刘俊裕
绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督35号 申请人：林定清，女，汉族，生于1972年1月9日，住四川省三台县。 被申请人：四川荣丰电子有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路300号，统一社会信用代码：91510704078863543R。 法定代表人：唐子琴。 申请人林定清于2021年2月2日向本院申请支付令。申请人林定清称，其于2012年至2019年期间在被申请人四川荣丰电子有限公司工作。2019年6月24日，被申请人向申请人出具《工资欠款》，确认被申请人尚欠申请人工资44595元。2019年被申请人陆续向申请人支付13800元，尚欠30795元，现申请法院发出支付令督促被申请人四川荣丰电子有限公司给付申请人工资30795元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川荣丰电子有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林定清工资30795元。 申请费190元，由被申请人四川荣丰电子有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年二月二日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执522号之一 关于被执行人王彬危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1241号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨用功，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨用功信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告杨用功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41205.27元，其中本金32311.22元，利息5560.37元，逾期还款违约金3293.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费40元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年7月8日，账户号：12×××57，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨用功无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨用功向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨用功签发卡号为49×××71的信用卡一张，杨用功使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨用功在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后杨用功无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨用功尚欠本金32311.22元、分期付款手续费0元、取现手续费40元，以及截至2018年2月27日止的透支利息5560.37元、逾期还款违约金3293.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3293.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与杨用功通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨用功核发涉讼信用卡后，杨用功作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨用功使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨用功清偿所欠本金32311.22元、取现手续费40元及计至2018年2月27日止的利息5560.37元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杨用功通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨用功未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨用功应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32311.22元、取现手续费40元及计至2018年2月27日止的利息5560.37元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，被告杨用功承担382元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初193号 原告：王开飞，男，1963年3月17日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：许冲、梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告：毕树合，男，1966年3月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：张继丽，女，1982年4月28日出生，汉族，现住吉林省永吉县。 原告王开飞与被告毕树合、张继丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开飞的委托诉讼代理人许冲、梁宇锋，被告毕树合、张继丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开飞向本院提出诉讼请求：请求撤销毕树合将位于长春市宽城区合隆镇长隆大街与合滨大路交汇处君悦华庭小区3号楼4单元601室房屋转让给张继丽的行为，并将该套房屋变更登记至毕树合名下；诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由二被告承担。事实及理由：2020年7月15日，原告王开飞诉被告毕树合民间借贷纠纷一案诉至长春市净月高新技术产业开发区人民法院。案件受理后，因长春市净月高新技术产业开发区人民法院的诉前调解程序，2020年8月5日法院便通知毕树合到法院调解，毕树合于同年的8月6日到法院签署起诉书送达回证、当事人地址确认书，表示不同意调解。2020年8月7日，毕树合将其名下的两套房屋分别转让给张继丽及刁淑荣。毕树合为逃避债务，恶意转移财产，严重损害债权人利益，该转让行为无效应当撤销。 毕树合辩称，长春市净月高新技术产业开发区人民法院没有调解这个事，我签起诉状和传票的送达回证的当天没调解。我房子的事是因为我欠张继丽的钱房子抵押给她了。我和张继丽有书面协议，我向她借款给工人工资。房屋过户手续是正常办的。我共向张继丽借款本金20万元，本息合计是224,000元。之后我无力偿还，房子就过户给张继丽了。 张继丽辩称，王开飞与毕树合有何纠纷与我无关，我和毕树合的过户手续是正当的。毕树合欠钱不还就把房子过户给我了。我认为王开飞不应起诉我，因毕树合给工人开支开不了，才向我借钱，况且我们的过户手续是正当的。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日王开飞与毕树合民间借贷纠纷一案，卷号为（2020）吉0194民诉前调645号。该诉前调解记录表记载了2020年8月6日毕树合到法院取走起诉书并复印了证据，并称与王开飞不是借款而是农民工工资，是建筑公司与其工程关系，不是个人关系，不同意调解。后该诉前调解案件转立案处理。2020年8月7日，毕树合与张继丽签订转让合同，毕树合将位于长春市宽城区合隆镇长隆大街与合滨大路交汇处君悦华庭小区3号楼4单元601室房屋转让给张继丽，转让方式买卖，成交价格218,457元。王开飞与毕树合民间借贷纠纷案件于2020年12月3日判决，判决主文为毕树合于判决生效后10内给付王开飞借款40万元及利息。后王开飞发现毕树合将自有的两套房屋于2020年8月7日卖给张继丽及刁淑荣（另案处理），王开飞认为毕树合的行为是逃避债务，恶意转移财产，严重损害债权人利益，该转让行为无效诉至来院。另经审理，毕树合于2017年6月3日给张继丽出具借据10万元，记载2017年6月3日毕树合从张继丽手中借款10万元，到2018年6月3日还清，此条为证。1分2利息，现金交易。借款用途，给工人开支，2017年6月3日。借款人毕树合，付款人张继丽。又于2017年8月3日给张继丽出具借据10万元，记载2017年8月3日毕树合从张继丽手中借款10万元，利息2分，现金交易，到2018年8月3日还清，此据为证。借款用途，给工人开支，2017年8月3日。借款人毕树合，付款人张继丽。双方于2017年6月3日签订房屋买卖合同，合同记载：2017年6月3日，毕树合从张继丽手中借款现金两笔，共224,000元，到2018年6月3日一次性还清，但是毕树合没有还上。在2017年6月3日从张继丽手中借的224,000元，经张继丽、毕树合达成协议如下：毕树合自愿以买卖协议将君悦华庭3栋4单元601室房屋面积75.33抵债给张继丽，房屋产权直接过到张继丽名下，毕树合、张继丽自愿达成协议，自2017年6月3日立即生效，协议人毕树合、张继丽，此证明为证。房屋所有人张继丽，出售房屋毕树合，2017年6月3日。 上列事实的认定有王开飞提供的（2020）吉0194民初1565号民事判决书、长春市净月高新技术产业开发区人民法院立诉前调解案件相关证据、房屋不动产证书、转让合同、契税证明，张继丽提供的借据、房屋买卖合同及双方当庭陈述佐证，可以认定。 本院认为，王开飞与毕树合民间借贷案件经法院（2020）吉0194民初1565号判决认定，是合法的借贷关系，并长春市净月高新技术产业开发区人民法院判决毕树合应当偿还借款及利息，且该判决已生效。而毕树合、张继丽的借据（条）及买卖协议中体现的疑点是1.借据（条）中，体现还款时间为2018年6月3日和8月3日，而在买卖协议中还款时间体现的是2018年6月3日；2.合同中体现的借款内容是2017年6月3日借款两笔计20万元，借据（条）中体现的借款日期为2017年6月3日和8月3日，协议中未阐明毕树合何时没有还上，该协议中落款时间为2017年6月3日，2017年6月3日是第一笔借款的时间，借款当天不可能就知道毕树合到期不能还上该借款。故张继丽提供的证据借据（条）、房屋买卖协议不能作为证据使用。毕树合在处理与王开飞民间借贷案件中，从知道王开飞起诉（2020年8月6日）取诉状时到讼争房屋变更所有权人时（2020年8月7日），仅一天的时间，把自身所有的财产二套房产变卖，审理中，毕树合认可其除了二套房子及公司欠他21万元债务外，无其他财产。这种情况下，即使王开飞与毕树合民间借贷案件王开飞胜诉，也因毕树合无财产可供执行，导致王开飞的利益无法实现。故毕树合这种转让行为应为虚假行为，为无效的法律行为。该转让行为无效，其法律后果应为行为人因该行为取得的财产应予返还。故王开飞的诉求应予支持。王开飞为本案聘请律师花费律师费15,000元，也应由被告毕叔合、张继丽承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告毕树合与被告张继丽的房屋转让行为无效； 二、毕树合、张继丽于判决生效后一个月内将位于长春市宽城区合隆镇长隆大街与合滨大路交汇处君悦华庭小区3号楼4单元601室房屋该套房屋变更登记至被告毕树合名下； 三、律师代理费15,000元由被告毕树合、张继丽承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,576.86元减半收取2,288.43元，保全费1,612.29元由被告毕树合、张继丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  赵泽新 人民陪审员  姜冬梅 人民陪审员  王恒新 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  侯俊齐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟柳英，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟柳英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告钟柳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48423.76元，其中本金30890.56元，利息10829.25元，逾期还款违约金0元，滞纳金5506.13元，超限费835.38元，分期付款手续费362.44元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月9日，账户号：84×××81，卡号：49×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟柳英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟柳英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟柳英签发卡号为49×××78的信用卡一张，钟柳英使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟柳英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后钟柳英无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟柳英尚欠本金30890.56元、分期付款手续费362.44元、超限费835.38元，以及截至2016年6月24日止的透支利息10829.25元、滞纳金5506.13元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟柳英核发涉讼信用卡后，钟柳英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟柳英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟柳英清偿所欠本金30890.56元、分期付款手续费362.44元、超限费835.38元及计至2016年6月24日止的利息10829.25元、滞纳金5506.13元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。钟柳英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟柳英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30890.56元、分期付款手续费362.44元、超限费835.38元及计至2016年6月24日止的利息10829.25元、滞纳金5506.13元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告钟柳英承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1977号之一 被执行人：李家荣，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市彝良县。 本院在执行被执行人李家荣罚金一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，对被执行人的存款196.63元进行划拨，上缴国库，没发现被执行人另有财产可供执行，本院已作出限制消费令，限制被执行人消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 忠 二〇二一年二月五日 书记员 ：邓志勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：苏福丽，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏福丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告苏福丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42823.97元，其中本金35100.35元，利息3913.97元，逾期还款违约金3809.65元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年3月22日，账户号：93×××55，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏福丽无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏福丽向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏福丽签发卡号为62×××79的信用卡一张，苏福丽使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏福丽在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后苏福丽无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，苏福丽尚欠本金35100.35元、分期付款手续费0元，以及截至2018年6月26日止的透支利息3913.97元、逾期还款违约金3809.65元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3809.65元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与苏福丽通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏福丽核发涉讼信用卡后，苏福丽作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏福丽使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请苏福丽清偿所欠本金35100.35元及计至2018年6月26日止的利息3913.97元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与苏福丽通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。苏福丽未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏福丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35100.35元及计至2018年6月26日止的利息3913.97元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告苏福丽承担396元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周志勇，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋、被告周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37855.22元，其中本金25823.51元，利息9270.29元，逾期还款违约金0元，滞纳金2680.83元，超限费0元，分期付款手续费80.59元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月24日，账户号：10×××79，卡号：62×××38。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周志勇辩称：以我目前的经济情况，我仅能偿还欠款本金，并且要在一年后才能还款。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周志勇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周志勇签发卡号为62×××38的信用卡一张，周志勇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周志勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后周志勇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周志勇尚欠本金25823.51元、分期付款手续费80.59元，以及截至2016年6月24日止的透支利息9270.29元、滞纳金2680.83元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周志勇核发涉讼信用卡后，周志勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周志勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周志勇清偿所欠本金25823.51元、分期付款手续费80.59元及计至2016年6月24日止的利息9270.29元、滞纳金2680.83元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。至于周志勇提出的身体情况欠佳，暂无力偿还案涉欠款的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周志勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25823.51元、分期付款手续费80.59元及计至2016年6月24日止的利息9270.29元、滞纳金2680.83元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告周志勇承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829执保149号之一 申请人：赵水兰，女，1957年6月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：徐俊苓，男，1972年3月10日出生，汉族，住汶上县。 申请人赵水兰于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人徐俊苓在金融部门的存款6000元予以冻结。申请人赵水兰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（单号为0221370811000402000114）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月1日以（2021）鲁0829财保185号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐俊苓在中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县圣泽大街营业所账号为6217994610039268261的存款6000.00元（冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月四日 书记员 赵蒙蒙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保191号之一 申请人：济宁咕果信息技术有限公司，住所地：济宁高新区英萃路32号永胜大厦0808-0811号房。 法定代表人：赵秀迪。职务：经理。 被申请人：山东合盛互链信息科技有限公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道谢营科技大厦2003号。 法定代表人：杨翠青。职务：经理。 被申请人：济宁德茂石业有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马集镇东杨庄村西800米。 法定代表人：杨建春。职务：总经理。 申请人济宁咕果信息技术有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东合盛互链信息科技有限公司、济宁德茂石业有限公司在金融部门的存款35000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月3日以（2021）鲁0829财保217号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东合盛互链信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司济宁济州支行账号为37050168616100000054本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月五日 书记员 卢言梅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执490号之五申请执行人：刘某某。被执行人：直某某。关于刘某某申请执行直某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人直某某账户6229680500000881719内存款人民币5375元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年二月一日法官助理 王 震书 记 员 李 杨
嘉祥县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)鲁0829执保223号 ： 与借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）鲁0829财保252号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0504民初153号 原告：张文，男，1984年8月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：朱能胜，男，1986年3月17日生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 原告张文与被告朱能胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告朱能胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1，判令被告归还原告借款2万元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2014年开店创业需要资金周转，原告于2014年3月借款人民币2万元给被告用于店面周转，被告出具借条一张，确定双方的借款金额是2万元整，期限一个月。截止起诉之日被告未能如期偿还原告以上借款及利息。 被告朱能胜未到庭答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举了下列证据： 1，原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2，欠条一份，证明借款事实。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，且其亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 结合本院确认证据以及庭审当事人陈述，经审理查明如下事实：原被告系同学关系，2014年3月30日，被告向原告借款20000元，出具欠条称：今借张文人民币现金贰万元整（￥20000），承诺于2014年4月30日归还。借条上被告签名并按捺指印，备注身份证号码。因届期未归还，原告索要无果，遂起诉。 本院认为，被告朱能胜放弃依法享有的诉权未出庭应诉答辩，原被告间关于20000元借款关系成立，并不违反法律法规的禁止性规定。合同依法成立，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已出借借款，被告应当依约偿还借款，逾期不还，已构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱能胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张文借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱能胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二一年二月二十四日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初306号原告：马立宗，男，1975年4月8日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住该村××室。被告：王新斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告马立宗与被告王新斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马立宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告为被告开车，从兰州驰源沥青物流公司往各地送沥青，被告支付部分工资后，剩余未付，一直拖欠，原告得知被告卖了自己四辆重型牵引车后去要钱，被告还是未支付，只给原告出具了欠条。原告无奈，故诉至法院。王新斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，王新斌雇佣马立宗等人从事运输工作，劳务结束后，王新斌给马立宗等人只支付了部分工资，剩余未付，于2020年12月11日向马立宗出具欠条一份，内容为：“本人王新斌身份证620121198805××××，由于2019年欠马立宗工资贰万捌仟元整，28000，身份证号：620104197504××××.注本人已拖欠一年时间欠款人：王新斌2020年12月11日”。欠条出具至今分文未付，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条予以采信。该欠条可以证明被告拖欠原告工资28000元的事实，故被告应当向原告支付工资28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新斌于本判决生效后15日内向马立宗支付劳务工资28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由王新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年二月十八日书记员蒲晶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初143号原告：吴紫阳，男，1997年10月24日出生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告吴紫阳与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴紫阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款49519.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢701号房屋，房屋面积为141.36平方米，房屋总价为2921487元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴紫阳层高误差对应的房价款49519.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：马少辉，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告马少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52049.22元，其中本金37858.68元，利息10523.84元，逾期还款违约金3666.7元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年4月18日，账户号：12×××80，卡号：62×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马少辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马少辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马少辉签发卡号为62×××27的信用卡一张，马少辉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马少辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后马少辉无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，马少辉尚欠本金37858.68元以及截至2020年9月1日止的透支利息10523.84元、逾期还款违约金3666.7元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3666.7元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与马少辉通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马少辉核发涉讼信用卡后，马少辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马少辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请马少辉清偿所欠本金37858.68元及计至2020年9月1日止的利息10523.84元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与马少辉通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。马少辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马少辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37858.68元及计至2020年9月1日止的利息10523.84元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告马少辉承担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘国广，男，1977年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘国广信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘国广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46284.86元，其中本金28535.76元，利息10798.6元，逾期还款违约金6259.05元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费691.45元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月23日，账户号：13×××90，卡号：49×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘国广无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘国广向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘国广签发卡号为49×××87的信用卡一张，刘国广使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘国广在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后刘国广无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘国广尚欠本金28535.76元、分期付款手续费691.45元，以及截至2020年12月1日止的透支利息10798.6元、逾期还款违约金6259.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6259.05元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘国广通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘国广核发涉讼信用卡后，刘国广作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘国广使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘国广清偿所欠本金28535.76元、分期付款手续费691.45元及计至2020年12月1日止的利息10798.6元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘国广通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘国广未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28535.76元、分期付款手续费691.45元及计至2020年12月1日止的利息10798.6元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告刘国广承担414元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
嘉祥县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)鲁0829执保182号 ： 与借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）鲁0829财保195号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执386号赵义：你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0303民初1866号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈成权，男，1971年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈成权信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陈成权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53968.18元，其中本金32341.77元，利息17167.6元，逾期还款违约金0元，滞纳金3784.63元，超限费0元，分期付款手续费674.18元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月1日，账户号：83×××12，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈成权无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈成权向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈成权签发卡号为62×××72的信用卡一张，陈成权使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈成权在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后陈成权无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈成权尚欠本金32341.77元、分期付款手续费674.18元，以及截至2016年9月13日止的透支利息17167.6元、滞纳金3784.63元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈成权核发涉讼信用卡后，陈成权作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈成权使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈成权清偿所欠本金32341.77元、分期付款手续费674.18元及计至2016年9月13日止的利息17167.6元、滞纳金3784.63元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。陈成权未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈成权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32341.77元、分期付款手续费674.18元及计至2016年9月13日止的利息17167.6元、滞纳金3784.63元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈成权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23898号原告:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。责任人：陈锦平。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘道强，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘道强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  郑婉婷zdqz二〇二一年二月十九日书记员  李锦嫦
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初345号 原告：高翠兰，女，1951年3月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被告：吴志辉，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东顺丰速运有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路348号金信银都花园小区12号楼10、11号营业房。统一社会信用代码：91370303348945646E 负责人：刁凤芹，经理。 委托诉讼代理人：于波，男，1987年5月15日出生，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘洪川，男，1983年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗梨园6号物资控股置地大厦5层01-12单元。统一社会信用代码：914403007883097151 法定代表人：王锟，副总经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告高翠兰与被告吴志辉、被告山东顺丰速运有限公司淄博分公司（以下简称顺丰淄博公司）、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠兰的委托诉讼代理人郑文圣，被告吴志辉，被告顺丰淄博公司的委托诉讼代理人于波、刘洪川，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翠兰向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计220000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，吴志辉驾驶电动三轮车，与驾驶电动三轮车的高翠兰发生交通事故，致使高翠兰受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告吴志辉：依法处理，由保险公司赔偿。 被告顺丰淄博公司辩称：吴志辉系职务行为，车辆在阳光保险公司投保三者险，应由保险公司赔偿。 被告阳光保险公司辩称：1、本案系侵权纠纷，我公司在本案中不担责；2、我公司作为被告不适格，无证据证实我公司在本案中应承担责任；3、事故的具体情况无法证实，按70%比例赔付。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月10日，顺丰淄博公司的工作人员吴志辉在履行职务过程中即在进行快递配送活动中，驾驶电动三轮车（所有人：顺丰淄博公司），与驾驶电动三轮车的高翠兰发生交通事故，致使高翠兰受伤。 二、经交警部门认定，吴志辉负事故主要责任，高翠兰负事故次要责任。 三、经司法鉴定，高翠兰因涉案交通事故致颅脑损伤，构成九级伤残一处。 四、高翠兰因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：117363.88元。 2、住院伙食补助费：870元。 3、护理费：10680元。 4、残疾赔偿金：93123.80元。 5、精神损害抚慰金：1400元。 6、鉴定费：3000元。 7、交通费：290元。 五、车辆保险情况：顺丰淄博公司为其工作人员即快递配送员在配送过程中致人损害在阳光保险公司处投保“电动自行车第三者责任保险”，每人每次事故赔偿限额为400000元。 六、赔偿责任判定： 原告高翠兰损失共计226727.68元，由被告阳光保险公司在所承保的“电动自行车第三者责任保险”保险限额内赔偿70%的损失，计款158709元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告高翠兰158709元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告高翠兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被原告高翠兰负担641元、被告山东顺丰速运有限公司淄博分公司负担1659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年二月一日 书记员  张 苏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初766号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16960号原告：广州快捷汽车租赁有限公司，住所广州市海珠区江南大道中路100号2008房。法定代表人：白滢。被告：广州启创绿能汽车销售有限公司，住所广州市番禺区沙头街大平村禺山西路238号-8。法定代表人：潘东林。被告：李亚春，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍住址湖北省蕲春县。原告广州快捷汽车租赁有限公司诉被告广州启创绿能汽车销售有限公司、李亚春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，经审理发现有不宜适用小额程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员林志强独任审理,公开开庭审理了本案。原告广州快捷汽车租赁有限公司的法定代表人白滢到庭参加诉讼，被告广州启创绿能汽车销售有限公司、李亚春经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告广州快捷汽车租赁有限公司诉称：力帆纯电动货车（车牌：粤AD16730）所有人注册登记为原告，所有权归属于原告，与被告无关。原告于2019年2月22日与被告李亚春签订了《展示车辆租借合同》，约定原告为被告提供纯电动车一辆供被告当展车使用，租借期60天。租借期到期后原告有权解除合同，被告必须退回车辆及相关证件并按合同约定租金总额支付违约金。在合同签订后，原告如约交付车辆给被告使用。原告为维护公司利益，通知被告李亚春解除合同并要求收回车辆，但两被告拒不交回车辆及无法联系，造成原告无法正常使用该车辆。被告逾期退还展车，按照合同约定，按200元／天支付违约金。依据为协议第二条租借期限及押金的第3小点。被告在协议期间未经原告同意，私自将车辆抵押给第三方，违背了协议中第四点车辆安全保证的第4小点：展车所有权属于甲方所有，乙方不得将车辆出借、出租、转让给第三人，不得从事运营活动，也不得向任何人（或单位）设定抵押、质押、留置等其他物权。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：一、要求被告完好无损地退还力帆牌纯电动货车及随车配件(车牌:粤AD16730，车架号:LCN5B1D87H0200410);二、被告私自抵押展示车辆的行为已构成严重违约，被告应向原告支付违约金100000元。诉讼中，原告广州快捷汽车租赁有限公司明确上述第一项诉讼请求中的随车配件为备胎、工具包、螺丝刀及三角警示牌配件。被告广州启创绿能汽车销售有限公司、李亚春均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告广州快捷汽车租赁有限公司作为甲方与作为被告广州启创绿能汽车销售有限公司签字代表的被告李亚春于2019年2月22日签订了一份《展示车辆租借协议》，双方约定：“展示车辆车型为力帆LF5028一台（车型为LF5028XXYJEV、车架号为LCN5B1D87H0200410、车牌为粤AD16730）；车辆租借期为60天，押金0元；乙方在租借期内未实现本合同约定车辆及数量的销售，租借期满归还甲方，甲方验车无损后3个工作日无息退还乙方押金。逾期退还，每逾期一日，乙方应向甲方支付200元/天的使用费，甲方有权在押金中抵扣违约金；交车时间2019年2月22日；本合同约定该车辆的固定展示地址为广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段6号116铺;本车辆仅为乙方销售展示用途，乙方必须保证租借期间车辆产品安全，未经甲方书面同意不得以任何方式上路行驶；展车所有权属于甲方所有，乙方不得将车辆出借、出租、转让给第三人，不得从事运营活动，也不得向任何人（或单位）设定抵押、质押、留置等其他物权”。上述协议乙方落款处由被告李亚春签字捺印。同日，原告将涉案车辆交付给被告李亚春，被告李亚春也在《力帆LF5028交车单》中签字确认。原告提交的《机动车行驶证》及《注册登记机动车信息栏》显示车牌号为粤AD16730、品牌型号为力帆牌LF5028XXYJEV、车辆识别代号为LCN5B1D7H0200410的汽车所有人为原告广州快捷汽车租赁有限公司。租借期满后，经原告多次催促，但被告李亚春至今仍未退还涉案车辆。庭审时，原告提供了《汽车分销合同》及《收款收据》，称目前涉案车辆已被被告李亚春抵押给广州市南沙区东涌财源广进南沙店。本院认为：原告广州快捷汽车租赁有限公司与被告李亚春的车辆租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。本案中，从双方履行合同过程的情况看，结合已查明的事实可知，原告已如约提供了涉案车辆，被告李亚春却未按照合同约定义务按时向原告返还涉案车辆，显属违约，被告李亚春应当立即返还涉案车辆及随车配件给原告。故原告请求被告返还涉案车辆、随车配件及承担逾期退还违约金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持；但原告以被告李亚春为被告广州启创绿能汽车销售有限公司员工而要求广州启创绿能汽车销售有限公司共同承担上述违约责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持并予以驳回。关于违约金的计付。原告已于2019年2月22日交车，车辆租借期为60天，但被告至今仍未归还涉案车辆。按原、被告在上述合同中约定的违约责任，被告每逾期退还涉案车辆一天，应按原200元/天的标准向原告支付使用费。故原告请求被告支付违约金10000元的主张具有事实依据和合同依据，本院予以支持。被告广州启创绿能汽车销售有限公司、李亚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州快捷汽车租赁有限公司返还力帆牌纯电动货车(车牌:粤AD16730、车架号:LCN5B1D87H0200410)及随车备胎、工具包、螺丝刀及三角警示牌配件；二、被告李亚春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州快捷汽车租赁有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告广州快捷汽车租赁有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费896元，由被告李亚春负担。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二一年二月二十八日书记员  陈露丝
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保154号之一 申请人：高忠柱，男，1961年11月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：张迎春，男，1976年1月30日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：徐以玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人高忠柱于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张迎春、徐以玲在金融部门的存款45000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月29日以（2021）鲁0829财保177号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张迎春在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司仲山支行账号为2473452110003034847000000内的存款28000.00元（冻结期限自2021年2月1日至2022年2月1日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 曹娜娜