辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4135号原告：沈阳市保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区营口东路21号。法定代表人：王新，该单位总经理。委托诉讼代理人：张思嘉，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：曹震，男，1991年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳市保安服务有限公司与被告曹震劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳市保安服务有限公司的委托诉讼代理人张思嘉、被告曹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告系合法解除，不支付经济赔偿金51,871.92元；2.判令不支付被告未休年假工资3,577.37元。事实和理由：被告2009年1月1日入职，工作岗位为保安员。2020年8月18日，因被告工作不认真，穿拖鞋上班，在岗位上玩手机，工作时间在车内抽烟听音乐，被人民银行退回。原告将其调至浦发银行同泽分行执勤。2020年9月11日，被告因多次玩手机被浦发银行警告批评，并写下保证书。2020年10月9日，因被告再次出现玩手机、接送运钞车不穿防弹衣、晚间查岗无人接听等行为，被浦发银行同泽分行退回。原告只能再次调整执勤地点，将被告调到浦发银行方圆支行。被告不服从分配，并于2020年10月14日坚持到同泽分行继续上班，扰乱原告客户单位正常的工作秩序，对原告造成了恶劣影响。劝说被告去方圆支行无果，无奈之下通知与其解除劳动关系。且因保安岗位性质特殊，入职时已明确告知被告发放的工资中已经包含了节假日补贴，不应支付带薪年休假工资。综上，请求人民法院依法判决原告不承担赔偿责任。曹震辩称，我就想要钱看病治眼睛，我在四院做检查说眼底出血，请法院支持我的请求。本院经审理认定事实如下：被告自2009年1月4日入职原告公司，任保安一职。2020年10月14日，原告公司人员电话通知被告被公司开除，被告询问开除原因，对方未予解释，告知有意见找公司。2020年10月14日，原告出具《辞退决定》，载明被告对工作不能够认真负责，与同事之间经常发生矛盾，影响恶劣，经调岗后依旧工作散漫，穿拖鞋上岗，不穿防弹衣接收押运任务，不听从上级领导的指令与安排，再次调岗后不服从分配，给公司及客户单位的形象造成严重损害，多次无视上级领导提出的规章制度，公然反抗，性质极其恶劣，经公司领导一致决定，予以辞退处理。被告质称未能收到该份决定。经本院询问，原告称因被告被同泽银行退回，公司将其调岗，被告不服从分配，且扰乱客户工作秩序，故而解除劳动合同，并自认解除劳动合同无法律依据。原、被告均认可被告2019年、2020年月平均工资数额为2,161.33元，未休年休假。原告提交被告书写的《保证书》一份，拟证明被告执勤期间有多次玩手机的行为。被告对真实性予以认可。经查，保证书系被告于2020年9月11日书写，载明“平时有些散漫，上班时间多次看手机，这是不应该的……这份工作对我很重要，我会好好珍惜。”原告提交《情况说明》及《证明材料》各一份，拟证明被告存在玩手机、不按规定着装、晚间查岗缺勤、工作期间擅离岗位等违纪事实。被告对真实性提出异议，质称书写材料人员均为原告公司员工，与原告具有利害关系，书写内容不属实。经查，上述材料系原告公司班长、队长及执勤单位相关人员书写。被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求被申请人支付未签订劳动合同经济补偿金50,600元；2.请求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金55,200元；3.请求被申请人补交自2009年1月1日工作之日至2020年10月14日医疗保险、养老保险、失业保险、生育保险等社保；4.裁决被申请人支付带薪年休假赔偿金22,260元；5.裁决被申请人支付高温补贴7,200元；6.裁决被申请人支付失业保险赔偿金55,200元；7.支付2020年10月14日当日工资106元。该委于2020年12月8日作出沈和劳人仲字[2020]431号仲裁裁决，裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金51,871.92元、带薪年休假工资报酬3,577.37元，驳回申请人其他的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告出具的《辞退决定》载明被告工作不认真负责，与同事之间经常发生矛盾，经调岗后依旧工作散漫，不听从上指令与安排，再次调岗后不服从分配，给公司及客户单位的形象造成严重损害，多次无视上级领导提出的规章制度，公然反抗，性质极其恶劣，故予以辞退处理；在庭审中原告又称因被告不服从调岗分配、乱客户工作秩序而解除劳动合同。但原告提交的《保证书》未能证明被告的行为达到解除劳动合同的程度；其提交的《情况说明》及《证明材料》书写人均未出庭作证，与原告之间存在利害关系，且被告对书写内容不予认可。故原告未能举证证明公司规章制度相关规定及对原告进行调岗的合理性，亦未能提供有效证据证明被告工作表现严重损害公司及客户单位的形象与工作秩序，结合原告在庭审中自认解除劳动合同无法律依据，本院认定原告解除与被告劳动合同的行为属于违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金51,871.92元(2,161.33元×12个月×2)。关于未休年休假工资报酬问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，根据被告的工作年限，经计算，被告2019年、2020年应享受带薪年休假17天（10天+285天÷366天×10天），原告应向被告支付未休年休假工资报酬3,378.63元（2,161.33元÷21.75天×17天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后10日内一次性给付被告曹震违法解除劳动合同赔偿金51,871.92元；二、原告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后10日内一次性给付被告曹震未休年休假工资报酬3,378.63元；三、驳回原告沈阳市保安服务有限公司的诉讼请求；四、驳回被告曹震的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二一年二月十日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。