四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1803民初2号 原告：黄文才，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省成都市大邑县。 委托诉讼代理人：单东化（特别授权），四川思良律师事务所律师。 被告：陈翠蓉，女，生于1969年3月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：戴小凯（特别授权），男，生于1986年6月4日，汉族，住四川省成都市温江区，系被告陈翠蓉女婿。 委托诉讼代理人：刘入源（一般代理），四川守谦律师事务所律师。 原告黄文才诉被告陈翠蓉健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文才及其委托诉讼代理人单东化，被告陈翠蓉的委托诉讼代理人戴小凯、刘入源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文才向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付各项赔偿金475662.868元。其中：1、医药费：62449.66元；2、误工费15545元（3个月×62179元／年÷12个月）；3、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）；4、护理费6360元（120元／天×53天）；5、交通费1000元；6、营养费4240元（80元／天×53天）；7、残疾赔偿金280344元（35043元／年×20年×40%）；8、被扶养人生活费93074.208元（35043元／年×8年×40%×50%＋35043元／年×8年×40%×33%）；9、精神损失费10000元）。事实和理由：2020年7月1日晚，原告与周某、钟某一起到被告经营的位于雅安市名山区××镇××路××号“李时珍旗舰店”接受足部理疗，在理疗过程中使用被告提供的理疗仪器导致原告烧伤。伤后原告到雅安市名山区人民医院治疗，同年7月9日转入四川现代医院住院治疗，于2020年8月24日出院。受伤后，原告多次找到被告要求支付医药费，但被告在支付5000元医药费后不再支付。原告于2020年10月15日委托四川科博司法鉴定所对其因本次事故造成伤害进行伤残等级鉴定，并鉴定为七级伤残。为了维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈翠蓉辩称，一、原告黄文才起诉陈翠蓉负担其所主张的《赔偿项目清单》中所列费用没有事实依据和法律依据。黄文才的诉讼请求，并未引述任何法律、行政法规、司法解释的规定作为请求权基础，支持其向陈翠蓉提出的诉讼请求，同时，黄文才也没有完成其向陈翠蓉的诉讼权利主张，所举示的证据能够达到高度盖然性证明标准的举证证明责任，从而令审判人员形成内心确信，认定其请求所依据的事实能够成立。二、黄文才目前主张其发生人身损害事实系因陈翠蓉行为导致的唯一证据系其作为当事人的陈述和其申请出庭作证的证人证言，两种证据均不能作为单独认定案件事实成立的依据。证人钟某，周某，该证人系黄文才的朋友，从身份属性上加以判断，无论从哪一维度出发来说，当然与黄文才之间存在利害关系。因之，黄文才所提交两部分证明其人身损害事实的核心证据，均不能作为认定案件事实的依据使用。质言之，黄文才证明其诉求足以得直的举证证明责任没有完成，其主张陈翠蓉应当承担法律责任的事实基础无法成立。三、退一步讲，即便黄文才主张其人身损害事实发生于其认为的门头上有标识为“李时珍旗舰店”的不动产之内，结合其提交的落款时间为2020年7月27日《雅安市名山区市场监督管理局行政处罚决定书》雅名市监罚【2020】5082号和《雅安市名山区市场监督管理局实施行政强制措施决定书》雅名市监查扣（2020）508号两份书证，也不能认定陈翠蓉需要对黄文才人身损害后果承担法律责任。由于黄文才《民事起诉状》中没有列示要求陈翠蓉承担法律责任的请求权基础，陈翠蓉假设其人身损害的事实是发生在门头上有标识为“李时珍旗舰店”的不动产之内，且是其理疗时造成的人身损害，则其主张陈翠蓉承担法律责任的请求权基础是《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，在该条规范的场景下，黄文才也至少应当完成三部分要件事实的举证证明责任：一是陈翠蓉是其主张发生人身损害事实的门头上标识为“李时珍旗舰店”负有安全保障义务的经营者，二是陈翠蓉作为经营者没有尽到安全保障义务，三是因为陈翠蓉没有尽到安全保障义务导致其发生人身损害的不利后果。根据黄文才提供的《行政处罚决定书》和《行政强制措施决定书》的内容可以看出，市场监督管理部门对陈翠蓉进行行政处罚所针对的是陈翠蓉没有办理营业执照销售相关产品的行为，而并未对理疗器械是否系其就经营对象和经营工具作出认定。如果黄文才主张其人身损害事实的发生是接受理疗时适用理疗器械肇致，那么理疗器械这一事实而言，陈翠蓉显然也不是负有安全保障义务的经营者。从另一方面讲，黄文才的诉讼证据，也没有达到可以适用《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款令其诉求足以得知的证明标准。四、根据陈翠蓉提交的证据，可以认定经营主体对理疗器械的安全保障义务已经尽到。就经营者在经营管理经营场所而言，必要的提示、说明、劝告、协助义务是其尽到安全保障义务的有形体现，在经营或者社会活动总，如果存在不安全因素，可能出现伤害或者意外情况，应当进行警示、说明。对于可能出现的危险行为应当对消费者或者参与者进行合理的说明，对于有违安全的消费者或者参与者进行劝告，必要时还要通知有关行政部门进行必要的强制。服务管理违反安全保障义务，就是经营者或者组织者的工作人员违反上述安全保障义务，存在瑕疵或者缺陷，因此造成他人损害，构成侵权责任。 根据陈翠蓉提交的证据可以看出，在摆放理疗器械的场所门口，贴有“闲人免进”的提示，理疗器械上贴有醒目的“理疗注意事项”，摆放理疗器械的场所内，同样张贴了“理疗注意事项”，其中第一条就写明“非本仪器的专业操作人员、护理员、严禁开机操作”的内容，末尾处以醒目红色字体列明“操作人员不在的情况下，私自开机造成的后果自己负责”的内容。可以说，就该场所的管理人员而言，之于理疗器械的操作，已经尽到了十足十的安全保障和提示义务。综上所述，虽然对黄文才遭受人身损害的事件，我方深表同情，但囿于法律、司法解释、裁判技术所限，黄文才的诉求，还请贵院依法处置，全部予以驳回。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认下列证据：原告提交的身份证、李时珍旗舰店实景拍照照片、原告在店铺内消费付款凭证、照片、接报警登记表、强制措施决定书、行政处罚决定书，住院病历、医疗费发票及费用清单、交通费票据，伤残鉴定意见书，原告婚姻登记信息、原告配偶土地使用证复印件、原告所居住物业开具居住证明、水电费缴费记录，原告父亲及原告儿子户籍信息，证人周某、钟某的出庭证言，被告提交的门头上标注有李时珍旗舰店不动产内景照片、量子旋波消融仪合格证等证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日晚21时，原告黄文才因双脚麻木与同事周某、钟某一起到被告经营的位于雅安市名山区××镇××路××号“李时珍旗舰店”，黄文才扫二维码付款给自由自在的生活181××××6160陈翠蓉50元后接受足部理疗，黄文才在理疗过程中使用被告提供的理疗仪器（量子旋波消融仪）导致其双足部烫伤，2020年7月2日4时56分入住雅安市名山区人民医院，病历记载：既往史，患者数天前因双下肢麻木感觉减退门诊诊断为糖尿病、糖尿病周围神经病变。经查体，双足部约3%烧伤创面，部分创面周围皮肤红肿，周围水泡形成渗液，表皮脱落，双足1、2趾及3趾内侧呈三度烧伤表现，颜色焦黄、苍白，浅表血管显露，呈树枝祥,血糖18.7ｍｍｏｌ／Ｌ等，诊断为1、双足部烫伤，2、糖尿病，3、糖尿病周围神经病变。经住院治疗7日后转院治疗。2020年2月9日黄文才入住四川现代医院治疗，2020年8月24日出院。出院诊断：1、右足背远端皮肤及1－3趾坏死；2、左足背中段以远皮肤及1－5趾坏死；3、双足部远端皮肤软组织坏死；4、双足部烫伤；5、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变。医嘱：休息四周。黄文才共计支出医疗费64321.18元，其中陈翠蓉垫付5000元。2020年10月15日，黄文才委托四川科博司法鉴定所对其伤害进行伤残等级鉴定，鉴定意见：黄文才因意外受伤双足部分趾骨坏死经手术切除的伤残程度为七级。黄文才之子生于2010年8月17日，黄文才之父黄述华生于1948年7月15日。 另查明：2020年7月1日晚饭黄文才饮啤酒后走路到被告处理疗。2019年12月9日，陈翠蓉租用雅安市名山区××镇××路××号铺面，该铺面上方有醒目的“李时珍旗舰店”标志，玻璃推拉门上风湿骨病、慢病治疗的字样。2020年7月29日，雅安市名山区市场监督管理局作出行政强制措施决定书，因李时珍旗舰店涉嫌无营业执照、经营二类医疗器械设备，依据《无证无照经营查处办法》第十一条（4）项的规定，对相关场所、财物实施查封扣押行政强制措施。并对陈翠蓉从事修面、修脚、艾灸，未依法办证，作出没收违法所得376元，罚款1000元的行政处罚。黄文才于2020年3月至事故发生时在雅安市名山区“茶马古城三期”建筑项目工地务工，其经常居住地在成都市大邑县××道××栋××号。 本院认为：关于原告的请求和各项赔偿费用问题。因受害人黄文才为农业户口，但经常居住地在城镇且在城镇务工，原告请求按照城镇标准计算其损失，本院予以支持。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次事故产生的费用审查确认如下： 1、医疗费：原告提交的有效票据金额64321.18元，原告请求62449.66元未超过票据金额，本院对其主张的医疗费62449.66元予以确认； 2、误工费：原告未提供实际减少收入情况，结合其受伤前从事建筑业，参照2019年四川省建筑业年平均收入53315元计算，误工时间按出院医嘱计算为83天，确认误工费12123.68元（53315元/年÷365天/年×83天）； 3、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天），予以确认； 4、护理费6360元（120元/天×53天），予以确认； 5、交通费酌定600元； 6、营养费酌定2000元； 7、残疾赔偿金：原告主张按35043元标准计算，未超过四川省城镇居民人均可支配收入36154元，予以采纳，残疾赔偿金为280344元（35043元/年×20年×40%）； 8、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费，其中儿子已满10周岁计算8年，计算为40587.2元（25367元/年全省城镇居民人均消费性支出×8年×40%×50%），但因其未提供其父亲共生育几个子女的相关证明，对其主张的被扶养人（父亲）生活费不予支持； 9、精神损害抚慰金，结合原告七级伤残程度酌定8000元； 合计415114.54元。 《医疗器械监督管理条例》第二十九条规定，从事医疗器械经营活动，应当有与经营规模和经营范围相适应的经营场所和贮存条件，以及与经营的医疗器械相适应的质量管理制度和质量管理机构或者人员。这起案件中，被告提供给原告使用的量子旋波消融仪，属于对其安全性、有效性应当加以控制的二类医疗器械。经营二类医疗器械的，经营企业需向相关部门办理备案，并提交专职质量管理人员、养护、售后、技术人员的基本资料。本案中，被告未能提供涉案量子旋波消融仪在相关部门进行备案的证据，也无经营医疗器械相适应的质量管理制度和具备医学常识的管理人员。被告为原告提供足疗服务，黄文才使用被告提供的理疗仪器过程中造成了原告的人身损害后果，应当依法予以赔偿。考虑黄文才受害前饮过酒，且患有严重的糖尿病、糖尿病周围神经病变，对其损害的发生也有过错，应减轻陈翠蓉的赔偿责任。对此，本院酌定经营者陈翠蓉对原告黄文才的人身损害承担70%的赔偿责任，即290580.18元（415114.54元×70%），扣除已垫付的5000元，实际支付赔偿款285580.18元。 被告抗辩原告理疗时自己并不在场，原告的损伤与被告的经营行为无关，被告已尽到了经营者的安全保障义务，不应当承当本案赔偿责任。本院认为，理疗店是被告经营的公开场所，由其负责经营管理并为消费者提供理疗服务，本案中黄文才使用被告提供的理疗仪器进行足疗，导致其双足部烫伤并致残的人身损害后果，并非经营者是否违反安全保障义务的问题，且未提出有效的反驳证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈翠蓉于本判决生效之日起十日内支付原告黄文才赔偿款290580.18元，扣除已垫付的5000元，实际支付285580.18元； 二、驳回原告黄文才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由原告黄文才负担439元，由被告陈翠蓉负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张崇明 二〇二一年二月二十日 书记员  杨 柳