江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3043号原告：徐向军，男，1969年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻，江苏新翔律师事务所律师。被告：卢鋆，男，1995年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：费永军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆鑫辉，男，该公司员工。原告徐向军与被告卢鋆、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向军的委托诉讼代理人张钦杰、被告保险公司的委托诉讼代理人费永军、陆鑫辉到庭参加诉讼。被告卢鋆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐向军向本院提出诉讼请求：1.其损失为车辆损失65000元、施救费500元、评估费3250元，该损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出交强险范围由卢鋆承担全部赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任险（以下简称三者险）范围内承担替代赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月9日15时15分，卢鋆驾驶车牌号为苏ＦＵ××××的小型轿车，在金城路高架由东向西行驶至长江路段时，追尾前方徐向军驾驶车牌号为苏Ｂ0××××的小型轿车（乘坐人徐富仁）和胡健驾驶的车牌号为苏ＢＮ××××的小型轿车，造成车辆损坏，徐富仁受伤的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称交警队）认定卢鋆负事故的全部责任。苏ＦＵ××××号汽车在保险公司投保了交强险、三者险。遂诉至法院要求卢鋆、保险公司在各自责任范围内进行赔偿。卢鋆辩称：1.对事故发生经过和责任认定均无异议；2.本次事故赔偿责任由其承担；3.案涉车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为1500000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，由保险公司替代赔偿；4.不承担诉讼费、鉴定费。保险公司辩称：1.对事故发生经过和责任认定均无异议；2.案涉车辆在其公司投保了交强险和责任限额为1500000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.不承担诉讼费、鉴定费；4.对重新鉴定的报告结论不认可，当时其要求实物看车、到场鉴定但实际并未通知其到场，该鉴定报告虽然明确了车辆修复完成，但未检测配件是否实际更换，且该公估机构对部分配件价格的公估明显高于原告自己评估的价格；5.其公司对案涉车辆进行了复勘，部分配件并没有进行更换，更换的配件也并非鉴定报告中的所述的原厂件，因此其对鉴定结论不认可，并要求对车辆受损前的实际价值进行鉴定。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定、苏ＦＵ××××号车辆登记、投保情况。上述事实，有徐向军提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证，双方均无异议，本院依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实即车辆损失金额：1.徐向军自行就其车损向江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行了委托评估，公估结论为实际损失65000元，徐向军为此支付了公估鉴定费3250元。提供了公估鉴定报告书、公估鉴定费发票予以证明。保险公司对此不予认可，认为是单方申请鉴定。2.徐向军支出了车辆的修理费65000元以及施救费500元，对此提供了修理费发票及施救费发票予以证明。3.经保险公司申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司就苏Ｂ0××××号车辆因本次事故造成的损失进行了评估，评估结论为：标的损失金额为62857元、建议残值为557元。保险公司预付了鉴定费4171元。因保险公司对公估机构未对车辆进行实车勘验提出异议，公估机构遂进行了后续的现场勘验标的车辆后出具了情况说明：①涉评车辆右前大灯存在修复痕迹；左前大灯为已更换但未见原厂配件标记，该大灯表面明显出现变色迹象；发动机罩受损部位有整形修复后留存的痕迹；后档玻璃已更换，但未见原厂配件标记。②因本案委托事项仅要求对苏Ｂ0××××号小型轿车的损失进行评估，因此其公司通过标的车辆损失照片作为主要参考依据进行了评估作业，根据相关零配件项目的受损程度，按照相应换修标准予以的损失核定。并未考虑该车辆实际如何维修处理，故其公司对之前出具的公估报告无需修改。③其公司公估报告中所核定的受损零配件项目已符合或达到了更换原则，经咨询江苏省内汽配（汽贸）市场最终以配件经销商处对于配件的报价结果为准（市场原厂件）。4.保险公司提出认为苏Ｂ0××××号小型轿车出险前的价值低于维修价值，因此要求对该车出险前的实际价值及残值进行鉴定，但并未提供初步证据证明苏Ｂ0××××号小型轿车在本次事故发生后无法修复。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以替代赔偿。本案中，交警部门查明了徐向军、卢鋆、胡健各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定卢鋆负事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院据此依法认定徐向军的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由卢鋆予以赔偿，由保险公司在三者险范围内予以替代赔偿。关于维修苏Ｂ0××××号所支出的费用，经本院委托，评估机构明确损失金额为62857元、建议残值为557元，因此本院依法认定该费用的合理金额为62300元。虽保险公司主张该车事故发生前的价值低于维修价值，要求对该车出险前的实际价值及残值进行鉴定，但保险公司并未提供证据证明该车在事故发生后已经无法修复，故本院不认可保险公司按照车辆报废处理的要求，对其鉴定申请不予同意。对于保险公司认为徐向军并未按照评估机构参照的原厂件进行维修，故不应当按照评估结论计算其车辆维修费用，本院认为车辆维修费用应当是修复至事故发生前车辆状态的相应费用，且徐向军已经提供了修理费发票（金额65000元）足以证明其已经支出了相应维修费65000元，现评估机构评估的维修费用金额为62300元，低于徐向军支出的维修费用。因此本院依法认可徐向军因本次事故产生苏Ｂ0××××号车辆维修费用62300元。关于徐向军主张的评估费用3250元，不属于本次事故造成的直接损失，故本院不予支持。关于施救费500元，徐向军提供的证据足以证明其主张，且该费用的发生符合常理，本院依法予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐向军各项损失共计62800元。二、驳回徐向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1530元（此款已由徐向军预交），公估费4171元（此款已由保险公司预交），合计5701元，由徐向军负担142元，由保险公司负担5559元（徐向军同意其预交诉讼费中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐向军支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  牛文冉人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年二月八日书 记 员  杨 帆本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。