广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1890号 原告：梁婷，女，1996年2月28日出生，壮族，住广西永福县。 被告：张俊飞，男，1984年1月7日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告梁婷诉被告张俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日及2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告梁婷、被告张俊飞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告梁婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款人民币58600元及利息（利息以58600元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清时止）。2、请求法院判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2019年5月起被告以要自己开门面理由，开始问原告借钱，之后唆使原告向亲戚朋友借钱转账给被告，在唆使原告向朋友亲戚借钱后，又唆使原告在网上借网贷转账给被告，被告于2019年10月向原告出具欠条，确认欠款58600元并承诺原告向原告亲戚朋友借的款要在2020年到来之前还完，在网上借的贷款会如期还，但之后2020年1月底开始到现在2020年6月份被告一直没有还款，原告多次催告付款无果，被告多次承诺尽快但一直未付，后来联系不到被告，所以现在原告只能起诉。综上，被告依法应当支付欠 款及利息。为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告张俊飞辩称：原告说的不符合事实，被告没有欠原告的钱，原告给被告的钱没有这么多，当时被告给原告的钱已经远远的超出这个数字，原被告之前是情侣关系，当时肯定存在经纪往来。原告去被告家里闹才写的欠条，欠条我是不认可的，也有转账记录证明被告没有欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告梁婷针对其诉讼请求提供的证据：1、借条，拟证明被告借款的事实；2、微信聊天记录、转账凭证，拟证明被告承认欠原告的钱的聊天记录，和被告唆使原告在网上借钱没有如期归还的账单；3、微信转账记录，拟证明原告和被告的微信转账记录；（原告转给被告71793元，被告转原告57964元）；4、支付宝转账记录，拟证明原告转账给被告的事实。（1、支付宝转给被告15519.59元，被告转原告11656元；2、支付宝转给被告27500元，被告转给原告14475元）。 对原告提交的证据，被告张俊飞的质证意见：对证据的真实性认可，但认为已经归还了全部借款，借条是当时原告到家里闹，原告要我写多少就写多少。 被告张俊飞对其辩称提交如下证据：转账记录，拟证明被告转给原告的款项。 对被告提交的证据，原告梁婷的质证意见是：真实性认可，但被告转的钱是归还另外网贷的钱和送给我生活开支的钱。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认为与本案的案情存在一定的关联性，本院亦作为定案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年原告梁婷与张俊飞之间有多笔账务往来，其中自2019年5月1日至2019年10月6日期间：原告梁婷通过微信方式支付给被告张俊飞55400元，通过支付宝方式支付给被告张俊飞29 600元；被告张俊飞通过微信方式支付给原告梁婷21764元（其中包含被告张俊飞支付给原告梁婷用于生活开支部分的部分费用），通过支付宝方式支付给原告梁婷14196元。双方经过核算，张俊飞向梁婷出具《借条》一份，载明：借款人张俊飞因资金周围需要向梁婷借款现金人民币（大写）伍万捌仟陆佰元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币58600元。并出具本借条。担保人张俊飞对本债务提供担保。借款人：张俊飞。时间：2019.05.01。庭审过程中，原、被告双方均认可该《借条》实际签订日期为2019年10月6日，借条款项的形成期间为2019年5月1日至2019年10月6日。原告梁婷在庭审时认为被告出具借条后又归还了部分款项，变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付借款人民币47173元及利息（利息以47173元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清时止）。 另查明：被告张俊飞于2019年10月6日出具《借条》后，通过微信转账方式支付给原告梁婷27419元（其中包含微信中写明日常生活开销部分费用3238元），通过支付宝方式支付给原告梁婷11935元，通过银行转账方式支付原告梁婷1837元。 本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告梁婷与被告张俊飞之间借款尚欠的本金如何确定，原告诉请的利息如何计算。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，根据上述规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 合法的借贷关系受法律保护。原告梁婷与被告张俊飞之间民间借贷关系有借条、微信转账、支付宝转账等证据证实，双方民间借贷成立受法律保护。 关于原、被告之间尚欠本金数额的问题。从借款时间上看,双方庭审时均认可落款时间为2019年5月1日的《借条》实际签订时间为2019年10月6日。从2019年5月1日至2019年10月6日,双方发生过多笔款项往来行为。2019年10月6日,被告向原告出具的借条是对上述时间段借款行为的结算,被告没有证据证明一方以欺诈胁迫手段,或恶意串通,损害他人利益的行为，被告张俊飞向原告梁婷出具的借条是双方真实意思表示,本院予以认可。出具借条后，原、被告双方仍有数笔往来账，其中被告归还原告37953元（微信转账方式归还给原告梁婷24181元，通过支付宝方式归还给原告梁婷11935元，通过银行转账方式归还原告梁婷1837元。）因原被告之间在被告出具《借条》后仍有款项往来，原告主张被告在出具《借条》后归还的是《借条》形成后的借款，按照生活交易习惯，在借贷双方没有明确约定的情形下，应先归还之前的借款。故本院认为被告在出具《借条》后归还的款项为《借条》期内的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故被告张俊飞尚欠原告梁婷借款本金20647元（58600-37953=20647元）。 关于原告诉请的利息的问题。因原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还,原告可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年 利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。综合本案考虑，被告应自其收到起诉状副本之日起即2020年8月24日按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定、二十九条，判决如下： 一、被告张俊飞归还原告借款本金20647元，并支付逾期借款利息（利息计算：以20647元为基数按年利率6%从2020年8月24日计算至借款还清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费1316元(原告梁婷已预交)，由被告张俊飞承担463元，原告梁婷承担853元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1316元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 海 人民陪审员 唐 娟 人民陪审员 朱芳洁 二〇二一年二月七日 法官 助理 梁兴林 书 记 员 张慧林