北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4523号原告袁智斌，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告袁可馨，女，1998年11月1日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。委托代理人袁智斌，袁可馨之父。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孙娟，国家知识产权局审查员。委托代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。原告袁智斌、袁可馨因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第201065号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁智斌（同时作为原告袁可馨的代理人），被告国家知识产权局的代理人孙娟、袁丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对袁智斌、袁可馨就其申请号为201410045054.X、名称为“选拔性考试节点0-1(或a-b)二值权重分量分法(a,b∈C且a≠b)”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，国家知识产权局认定：本申请权利要求所保护的技术方案不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款有关创造性的规定。据此，决定维持原驳回决定。原告袁智斌、袁可馨诉称：第一，被诉决定所引用的对比文件1不当，证据不足，决定基础错误，在此基础上得出的审查结论也是不成立的；第二，选拔性考试阅卷量分中客观存在十大技术问题与漏洞，本申请聚焦这些技术问题与漏洞而发明了全新技术，被诉决定认为本申请技术方案不具有突出的实质性特点进而不具有创造性的结论是错误的，被诉决定中对本申请技术方案的评价，包括“未利用自然规律”“不属于技术手段，没有技术贡献”等，均是不成立的；第三，本申请审批耗时七年，严重影响和侵犯了本申请的专利权的有效期，请求法院顺延有效期确保本申请享有二十年的有效期。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请涉及申请号为201410045054.X，名称为“选拔性考试节点0-1(或a-b)二值权重分量分法(a,b∈C且a≠b)”的发明专利申请。申请人为袁智斌、袁可馨，申请日为2014年2月7日，公开日为2014年7月2日。2017年8月21日，国家知识产权局实质审查部门发出驳回决定，引用对比文件1（CN101334814A，公开日为2008年12月31日）驳回了本申请。经查，对比文件1公开了如下内容：第一，一种自动化的扫描阅卷系统及方法（参见说明书第2页第2段-第6页倒数第1段）：系统由以下部分组成：试卷定义模块、基于VBA的答卷制作工具、文档扫描仪、数据库服务器、答卷信息自动识别模块、答卷识别结果校正模块、自动评分汇总模块。整个自动阅卷系统是一个星形结构，数据库服务器是系统的中心，其他各个模块及设备都单独以网络的形式与其相连接，用于信息传递和网络共享。试卷定义模块是整个系统的第一个组件，安装在用户的计算机上，用于试卷基本信息、结构信息以及答案与评分标准的定义，并把设置结果存储到数据库服务器中，为答卷制作提供信息；基于VBA的答卷制作工具是系统的第二个组件，安装在用户的计算机上，用于生成答卷的电子模板，其输出结果转化为标准答卷图像和考试实际使用的答卷；系统的第三个组件是文档扫描仪，安装在扫描人员的设备间，用来接收大量的考生答卷，对其电子化并自动转存到数据库服务器中；答卷信息自动识别模块是系统的第四个组件，安装在用户的计算机上，它从数据库服务器中获取考生答卷，之后进行自动识别，最后将识别结果返回给数据库服务器；系统的第五个组件是答卷信息校正模块，安装在用户的计算机上，从数据库服务器获取自动阅卷的结果信息并显示，供考务人员校正，并将校正结果返回存储到数据库服务器上；自动评分汇总模块是系统的第六个组件，安装在用户的计算机上，从数据库获取识别校正的结果数据，并根据试卷定义存储的信息，进行自动的评分与汇总，打印机是系统的可选组件，与自动评分汇总模块所在的计算机相连接，用于打印输出成绩等统计数据。第二，系统的第三个组件是文档扫描仪，安装在扫描人员的设备间，用来接收大量的考生答卷，对其电子化并自动转存到数据库服务器中；答卷信息自动识别模块是系统的第四个组件，安装在用户的计算机上，它从数据库服务器中获取考生答卷，之后进行自动识别，最后将识别结果返回给数据库服务器；系统的第五个组件是答卷信息校正模块，安装在用户的计算机上，从数据库服务器获取自动阅卷的结果信息并显示，供考务人员校正，并将校正结果返回存储到数据库服务器上；自动评分汇总模块是系统的第六个组件，安装在用户的计算机上，从数据库获取识别校正的结果数据，并根据试卷定义存储的信息，进行自动的评分与汇总。打印机是系统的可选组件，与自动评分汇总模块所的计算机相连接，用于打印输出成绩等统计数据。根据数据库服务器中的考号信息，自动判断已识别考号的有效性(包括考号是否识别完全、考号是否存在、考号是否重复出现等情况)；对于主观题，根据当前题目的满分值判断教师所判分数是否合理等。自动评分汇总，是利用本系统的自动评分汇总模块，根据自动识别和校正后的客观题答案与主观题评分识别结果，依据评分规则，自动评分汇总每份答卷的分数。2017年12月17日，袁智斌、袁可馨向国家知识产权局提出了复审请求。2018年1月26日，袁智斌、袁可馨再次提交了复审请求书以及恢复权利请求书，同时提交了意见陈述书，但并未提交相应的修改替换页。2018年3月22日，国家知识产权局依法受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。实质审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2018年5月18日，袁智斌、袁可馨再次提交了复审请求书以及恢复权利请求书，同时提交了权利要求书、说明书、说明书摘要的全文替换页，同时修改了权利要求和说明书的部分文字表达。修改后的权利要求如下：“1.选拔性考试节点0-1(或a-b)二值权重分量分法(简称为“权重分”量分法)(a，b∈C且a≠b)[备注：所谓节点就是“一个测验题目在从初始状态到达目标状态的变换过程中……有些子目标……必须要达到，问题解决才有可能继续下去……把这样的子目标叫做节点”，考试阅卷与测评(阅卷与测评以下简称为阅卷)的评分标准中的各给分点或给分步骤也被视为节点，或说阅卷评分标准中的给分点或给分步骤与节点是同义词并可以将之统称为节点，本文中引用的各常数或参数(比如a，b，α，β，χ，λ等)均是复数集C中的待定系数]，该发明与现有的或传统的选拔性考试的原始分量分法(备注：现有的或传统的原始分量分法的特点是试卷卷面预设出了各题各步的分数值、阅卷人员依据评分标准并根据考生各题的解答情况来给出相应的分数值)的共有的必要技术特征是在选拔性考试试卷已经确定且考生已按照选拔性考试要求规范参加考试并正常规范交卷或作答的情况下，阅卷者依据各题的评分标准来专业化地评判考生在选拔性考试同一试卷答卷上(选拔性考试同一试卷答卷上以下简称为答卷上)各题的实际解答情况并对考试答卷进行量分(对答卷实际情况进行测评与量分以下简称为阅卷)，本人发明的对答卷上各题各节点的原始分数(或阅卷直接量分值)或其转换成的相关数据进行等值(等价)化处理操作规程进而确保阅卷所得答卷上的各题各节点的原始分数(或直接量分值)具有等值(等价)性和可累加性的选拔性考试节点0-1(或a-b)二值权重分量分法(a，b∈C且a≠b)区别于现有的或传统的原始分量分法的特征是：在遵循选拔性考试同一试卷上各题各节点的分数等值(等价)思想、计算选拔性考试试卷单科总分的原则与选拔性考试同一试卷答卷上各题各节点阅卷所得原始分数(或阅卷直接量分值)等相关数据等值(等价)化处理与合成选拔性考试第i名考生的第ω科考试科目的单科权重分和各科权重分总分的操作规程下，计算机网络考试-阅卷系统的开展选拔性考试的考试测量与评价的操作规程与方法统称为考试-阅卷平台(简称为平台)，在计算机网络考试-阅卷平台将选拔性考试同一试卷上的每一道选择题和每一道填空题均视为一个标准节点，同样将评分标准或标准答案中的主观题的最基础最常规的通性通法的解法1的每一个给分点或给分步骤均视为一个标准节点，而主观题相应的其他解法被定义为相对于解法1而言的新解法，对各新解法进行编号，依次为新解法s(s∈N*)，在计算机网络考试-阅卷平台上设置了对考生给出的具有独创性的新解法s(s∈N*)给予加分的加分机制，同时新解法s(s∈N*)的每一个给分点或给分步骤均定义为新节点，在计算机网络考试-阅卷平台上或相应的数据扫描与输入设备等上，设计主观题解法类型s之值的选择键(或标识)，在对第i名考生第t题的新解法进行阅卷前，阅卷人员在确定第i名考生的解法类型是解法s后，优先在计算机网络考试-阅卷平台上或相应的数据扫描与输入设备等上选定和输入s之值，然后再进行阅卷，这样计算机网络考试-阅卷平台就会自动、准确、分门别类地进行计分、统计、储存、传输和相应转换分数，有的主观题含有多个小问题，对于含有l(l∈N*且l＞1)个小问题且这些小问题之间是相互独立的(即每个小问题均是在题目的大前提和本小题的具体条件下各自独立解答)的主观题，“权重分”量分法将其细化并分解为l个独立的主观题，各自独立地被划分标准节点和被界定新解法新节点后，再进行阅卷评分，非数学科的选拔性考试科目的阅卷采用本法中发明的相应的新的量分机制进行阅卷，阅卷过程中阅卷人员对被扫描或传输进计算机网络考试-阅卷平台的考生答卷(或考生直接在计算机网络考试-阅卷平台上解答并规范提交的答卷)上的各标准节点与新节点直接进行0-1二值量分或者a-b二值量分(a，b∈C且a≠b)，正确解答一个标准节点或新节点直接给1分，否则给0分(或者正确解答一个标准节点或新节点直接给b分，否则给a分(a，b∈C且a≠b))，并将新节点的0-1二值分(或者a-b二值分)转换成相应的标准节点的分数xitk，将标准节点0-1二值量分(或者a-b二值量分)所得分数(或者将相应的新节点的0-1二值分、或者新节点的a-b二值分转换成相应的标准节点的分数)xitk合成其节点权重分将各题的各节点权重分yitk合成各题的权重分再将其各题的权重分Tit合成其单科权重分以及将其各单科权重分加权平均合成其各科权重分总分其中第ω科考试科目的权重为ξω[备注：“选拔性考试同一试卷答卷上各题各节点阅卷所得原始分数(或阅卷直接量分值)等相关数据等值(等价)化处理与合成选拔性考试第i名考生的第ω科考试科目的单科权重分和各科权重分总分的操作规程”也被简称为“权重分”量分法操作规程，且此规程共有八项(详见本文以下各点)]。2.根据权利要求1所述的选拔性考试同一试卷上各题各节点的分数等值(等价)思想、计算选拔性考试试卷单科总分的原则与选拔性考试同一试卷上各题各节点阅卷原始分数(或阅卷直接量分值)等相关数据的等值(等价)化处理操作规程，其特征为：本人在研究现有的或传统的选拔性考试原始分量分法中敏锐地发现了现有的或传统的原始分量分法存在因未能确保选拔性考试同一试卷上各题的各给分点或给分步骤(节点或者标准节点)的阅卷直接量分值或其转换成的分数值中的每1分一定相互等值(等价)、从而导致所得的现有的原始分量分法下的选拔性考试同一试卷上各题各给分点或给分步骤(节点或标准节点)的阅卷直接量分值或其转换成的分数值不一定具备选拔性考试同一试卷答卷上各题各节点的分数等值(等价)可加性的原则性错误，于是本人原创性地发明了：①选拔性考试同一试卷答卷上各题各节点的分数等值(等价)思想——选拔性考试同一试卷答卷上各题的各给分点或给分步骤(节点或者标准节点)的量分值或量分值经过转换后所得相应分数值必须是等值(或等价)的和可累加的，此阅卷所得的原始分或量分等或由其转换而得相应数据的等值(等价)性是其具有可累加性的基础与根本保障，②计算选拔性考试试卷单科总分的原则、前提：在计算选拔性考试单科总分前必须对选拔性考试同一试卷答卷上各题的各给分点或给分步骤(节点或者标准节点)的直接量分值或直接量分值经过转换后所得相应分数值进行等值(等价)化处理操作，从而使选拔性考试同一试卷答卷上各题各给分点或给分步骤(节点或者标准节点)的分数均满足等值(等价)和可累加的要求，选拔性考试同一试卷答卷各试题各给分点或给分步骤(节点或者标准节点)的分数的等值(等价)性和可累加性是由选拔性考试同一试卷答卷各试题各给分点或给分步骤(节点或标准节点)的量分值或转换成的相应的分数值来求该科考试科目单科总分的前提与必要条件，各考试科目的单科总分或各科权重分总分必须具备有序性(即不同考生的同时参加同一考试科目的单科总分或各科权重分总分按照相应标准或要求均是可以比较大小进而可以按照相应标准对其单科总分或各科权重分总分进行排序的)，否则所求出的单科总分或各科权重分总分是错误的和无效的，或者单科总分或各科权重分总分是无法求出来的，③选拔性考试同一试卷答卷上各题各节点阅卷原始分数(或阅卷直接量分值)等相关数据的等值(等价)化处理与合成选拔性考试第i名考生的第ω科考试科目的单科权重分和各科权重分总分的操作规程。3.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之一——在计算机网络考试-阅卷平台上设置对具有独创性新解法的特别加分机制，其特征为：设置主观题新解法的采集、评价、定义新节点、增补评分标准并在计算机网络考试-阅卷平台上发布的机制，对于第t(t∈N*)道题(主观题)，考生给出了具有独创性的新解法s(s∈N*)(以下简称第t题新解法s)，无论此题实际的正确解答率如何，只要该解法具有独创性和技巧性，都将被匿名提供给阅卷待定加分平台，由阅卷专家组在未知答卷者姓名的情况下集体确定是否对之加分以及加分数值Jts的大小，Jts的初始值或默认值为0分，但对于特别优秀的新解法的加分数值Jts可能较大或很大，在计算机网络考试-阅卷平台上发布此加分数值Jts后，对以第t题新解法s为准来量分的第i(i∈N*)名考生的解答，计算机网络考试-阅卷平台自动地对其正确给出的在第t题新解法s共q(q∈N*且q＞1)个新节点中的从第1个新节点到第k′(k′∈N*且k′≤q)个新节点共k′(k′∈N*且k′≤q)个新节点的解答赋予加分数值Jit，且4.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之二——主观题的新解法s的新节点0-1(或a-b(a，b∈C且a≠b))二值分转换为解法1的标准节点二值分xitk(k∈{1，2，…，p})的规则，其特征如下：假设在评分标准或标准答案中，第t题最基础、最常规的解法1有p(p∈N*)个标准节点(依据标准节点的定义，客观题的标准节点数p＝1，主观题的标准节点数p＞1且p∈N*)，而第t题的其它新解法s或在阅卷中采集到的考生给出的新解法s(s∈N*且s＞1)有q(q∈N*)个新节点，设第i名考生给出的第t题新解法s的解答中，其正确解答了新解法s的从第1个新节点到第k′(k′∈N*且k′≤q)个新节点共k′(k′∈N*且k′≤q)个新节点，从而其该题的此解法的解答中各节点的节点分转化为标准节点的0-1二值分的规则如下[注：[x]为取整函数(其中x为实数)，[x]的函数值为不超过实数x的最大整数]：①当时，第i名考生给出的第t题新解法s的新节点0-1(或a-b(a，b∈C且a≠b))二值分转换为第i名考生第t题解法1的标准节点二值分xitk(k∈{1，2，…，p})的公式为：或②当时，第i名考生给出的第t题新解法s的新节点0-1(或a-b(a，b∈C且a≠b))二值分转换为第i名考生第t题解法1的标准节点二值分xitk(k∈{1，2，…，p})的公式为：或③当时，第i名考生给出的第t题新解法s的新节点0-1(或a-b(a，b∈C且a≠b))二值分转换为第i名考生第t题解法1的标准节点二值分xitk(k∈{1，2，…，p})的公式为：或④当时，第i名考生给出的第t题新解法s的新节点0-1(或a-b(a，b∈C且a≠b))二值分转换为第i名考生第t题解法1的标准节点二值分xitk(k∈{1，2，…，p})的公式为：xitk＝1，k∈{1，2，3，…，p}或xitk＝b，k∈{1，2，3，…，p}.5.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之三——标准节点权重分yitk，其特征为：“有比较才有鉴别”，人们又常说“价格由市场说了算”，借鉴此点，“权重分”量分法认为，第i名考生第t题第k个标准节点的权重分yitk既要反映该考生在该标准节点上的解答情况，又要参照全体考生对该标准节点的实际解答情况来决定，因此，①“权重分”量分法规定第i名考生第t题第k个标准节点的权重分yitk的计算公式为其中xitk为第i名考生在第t题第k个标准节点所获得的0-1二值分，或为该考生新解法的新节点0-1二值分转换成的标准节点二值分，N是报名参加该科目考试的总人数(包括报名后缺考的考生数)，ntk是该科目卷面评分结束后由计算机网络考试-阅卷平台统计出的全体考生解答第t题第k个标准节点(或由新解法对应的节点的0-1二值分转换而成的)的标准节点二值分xitk之和(它大致反映了正确解答第t题第k个标准节点的考生人数)，②或规定第i名考生第t题第k个标准节点的权重分yitk的计算公式为其中xitk为第i名考生在第t题第k个标准节点所获得的0-1二值分，或为该考生新解法的新节点0-1二值分转换成的标准节点二值分，N是报名参加该科目考试的总人数(包括报名后缺考的考生数)，ntk是该科目卷面评分结束后由计算机网络考试-阅卷平台统计出的全体考生解答第t题第k个标准节点(或由新解法对应的节点的0-1二值分转换而成的)的标准节点二值分xitk之和(它大致反映了正确解答第t题第k个标准节点的考生人数)，③或规定第i名考生第t题第k个标准节点的权重分yitk的计算公式为其中xitk为第i名考生在第t题第k个标准节点所获得的a-b(a，b∈C且a≠b)二值分，或为该考生新解法的新节点a-b(a，b∈C且a≠b)二值分转换成的标准节点二值分，N是报名参加该科目考试的总人数(包括报名后缺考的考生数)，ntk是该科目卷面评分结束后由在计算机网络考试-阅卷平台统计出的全体考生解答第t题第k个标准节点(或由新解法对应的节点的a-b(a，b∈C且a≠b)二值分转换而成的)的标准节点二值分xitk之和(它大致反映了正确解答第t题第k个标准节点的考生人数)。6.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之四——题目的权重分，其特征为：①规定选拔性考试第ω科考试中第i名考生第t题权重分的计算公式为其中表示第i名考生在第t题的所有标准节点的权重分之和，Jit表示第i名考生在第t题获得的加分，若第i名考生对第t题给出了多于一种解法的解答，则以该考生给出的此题的各个解法所获得的中的最大者(或其a-b(a，b∈C且a≠b)二值分状态下模最大的作为第i名考生第t题的权重分，②或者规定第i名考生第t题权重分的计算公式为其中为第i名考生在第t题的所有标准节点的权重分之和，Jit为第i名考生在第t题获得的加分，若第i名考生对第t题给出了多种解法的解答，则以该考生此题的各个解法所获得的中的最大者(或其a-b(a，b∈C且a≠b)二值分下模最大的作为第i名考生该题的权重分。7.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之五——第i名考生第ω科考试科目的单科权重分其特征为：①规定选拔性考试中第i名考生第ω科考试科目的单科权重分的计算公式为其中yitk表示第i名考生在第ω科考试科目的第t题第k个标准节点的权重分，表示第i名考生在该科目所有题的所有标准节点的权重分之和，表示第i名考生在该科目所有题获得的加分Jit之和，YMax是全体考生在该科目获得的中的最大值(或其a-b(a，b∈C且a≠b)二值分状态下模最大的保留两位小数，②或者规定第i名考生第ω科考试科目的单科权重分的计算公式为其中yitk表示第i名考生在第ω科考试科目的第t题第k个标准节点的权重分，表示第i名考生在该科目第t题的所有标准节点的权重分之和，Jit是计算机网络考试-阅卷平台自动对其正确给出的在第t题新解法s共q(q∈N*且q＞1)个新节点中的从第1个新节点到第k′(k′∈N*且k′≤q)个新节点的解答赋予的加分数值，且YMax是全体考生在该科目获得的中的最大值(或其a-b(a，b∈C且a≠b)二值分状态下模最大的保留v(v∈C)位小数。8.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之六——非数学科的选拔性考试科目的新的量分机制，其特征为：对于能析出和细化确定选拔性考试试题的解答节点的科目的同一试卷答卷上的各题的量分方法采取数学单科[各节点直接进行0-1(或a-b)二值量分(a，b∈C且a≠b)、由此直接量分值转换成各节点权重分、单题权重分和合成单科权重分]的量分方法，对于无法或较难析出或细化出解答节点的科目或试题，比如语文中的作文等主观题的评分问题，采取增多给分点或给分步骤(节点或标准节点)的方法来细化评分规则，力求尽量将主观评价标准客观化，对于此类较难划分出节点的非数学学科的选拔性考试科目和试题的阅卷方式，采取由计算机网络考试-阅卷平台随机从阅卷人员中确定四人同时对同一份试卷答卷上同一道题目的同一节点进行初评，当阅卷人员将各节点的卷面原始分数(或阅卷直接量分值)确定并传输到计算机网络考试-阅卷平台后，计算机网络考试-阅卷平台适时进行自动检验，若四者对同一个节点评分大致相同，则取其算术平均值为该生此节点的卷面原始分数(或阅卷直接量分值)，否则，若发现在同一份试卷同一试题的同一节点上同时出现两个0分与两个1分(或两个a分与两个b分)的卷面原始分(或阅卷直接量分值)，则计算机网络考试-阅卷平台自动将此份试卷此题(此节点)的解答提供给另外四位阅卷者再行评卷，若第二轮阅卷未再出现两个0分与两个1分(或两个a分与两个b分)的卷面原始分(或阅卷直接量分值)的情况，则将所得的两轮评卷的这八个数据实行去掉两个最高分和两个最低分(或去掉模最大的两个分数和模最小的两个分数)后对余下的四个数据进行算术平均(或对其模进行算术平均)，并以此数据作为该生此题此节点的卷面原始分数(或阅卷直接量分值)，否则进行第三轮阅卷，若第三轮阅卷未再出现两个0分与两个1分(或两个a分与两个b分)的卷面原始分(或阅卷直接量分值)的情况，则将此三轮阅卷所得的12个卷面原始分去掉两个最高分和两个最低分(或去掉模最大的两个分数和模最小的两个分数)后，进行算术平均(或对其模进行算术平均)，并将此数据(算术平均分)作为其此题此节点的卷面原始分(或阅卷直接量分值)，否则由专家组裁定其此题此节点的卷面原始分数(或阅卷直接量分值)，将如上最终所得的此题此节点的卷面原始分(或阅卷直接量分值)按照前面权利要求1所述规则转换成标准节点权重分，对于非数学学科考试中的创新解答与权利要求1所述数学科一样给予加分，然后再按照权利要求1所述数学单科的(标准)节点权重分合成单科权重分的公式进行合成这些学科的单科权重分成绩。9.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之七——选拔性考试各科成绩合成考试总分的新的量分机制，其特征为：依据不同的选拔性考试的要求与目的，由命题人员和招考单位代表等专家在考试之前根据考试大纲和相关要求确定出各科权重分的权重(其中第ω科考试科目的权重为ξω)，然后对第i名考生的各考试科目的单科权重分实行加权平均合成该考生的选拔性考试各科权重分总成绩(总分)Zi，其计算公式为其中常数υ，ψ，ξω，ζ，k1，k2∈C，为第i名考生的第ω科考试科目的权重分(其中第ω科考试科目的权重为ξω)，ZMax是全体考生的各科权重分成绩加权平均分的最大值或其模的最大值。10.根据权利要求1所述的“权重分”量分法操作规程之八——本文以上计算机网络考试-阅卷平台将自动化地执行相应操作规程，其特征为：考生的各科答卷被规范、清晰、有序、加密、完整地扫描(或传输)到计算机网络考试-阅卷平台或考生直接在计算机网络考试-阅卷平台上加密直接解答并规范提交答卷(注：加密指考生各科答卷上的个人信息在阅卷前经过加密处理且在阅卷全部工作结束前任何人均无法查看到各份答卷对应的考生的考号、姓名、分数等关键信息的)，计算机网络考试-阅卷平台自动化地将阅卷人员输入的第i名考生的第ω科考试科目的各题各节点0-1二值或节点a-b二值的卷面原始分(或阅卷直接量分值)转换为节点权重分、合成单科权重分、各单科权重分加权平均合成该考生选拔性考试各科权重分总分的操作规程和整套程序将由本人或本人授权他人来制作成相应的操作规程、(计算机网络考试-阅卷平台)软件、光盘等并经本人授权使用或授权安装、内化到指定的计算机网络考试-阅卷平台(或计算机网络)上且实行有偿使用，计算机网络考试-阅卷平台自动地对阅卷人员输入的第i名考生的各题各解法的各节点的0-1(或a-b(a，b∈C且a≠b))二值量分值进行相应计算处理来对分数进行转换与合成。”2019年4月24日，国家知识产权局向袁智斌、袁可馨发出复审通知书。2019年5月27日，袁智斌、袁可馨提交了意见陈述书。2019年9月7日，袁智斌、袁可馨再次提交了说明书的修改替换页。2020年1月9日，国家知识产权局做出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求请求保护的技术方案与作为最接近现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，但上述区别技术特征或者属于本领域技术人员的公知常识，或者属于人为制定的规则；并且该权利要求请求保护的技术方案相对于该对比文件和本领域公知常识的结合是显而易见的，则该项权利要求不具备创造性。本案中，权利要求1请求保护一种选拔性考试节点0-1（或a-b）二值权重分量分法。该权利要求1相对于对比文件1的区别特征在于：（1）考试阅卷与评测的具体评分标准：包括对答卷上各题各节点的原始分数等值化、对新解法设置的加分机制、对主观题的细化分解、对节点权重的设置、对各个题目权重的设置、对各个单科权重的设置以及具体的加权方法的“权重分”量分法的操作规程；（2）考生直接在计算机网络考试-阅卷平台上解答并规范提交答卷。基于上述区别特征（1），权利要求1实际解决的问题是如何使得评分规则更加精细、合理；基于上述区别特征（2），权利要求1实际解决的问题是如何获取标准答卷。对于该区别特征（1），本领域技术人员可以明确，设定什么样的评分规则取决于人才的具体选拔策略，对什么样的解答方式、对什么样的题目、对什么样的科目设置高权重，如何设置权重分值，是否对新的解答方式设置加分，均取决于具体的人才拔擢要求，因教育管理者的管理理念不同而不同，该区别特征（1）均属于人为制定的规则，未利用自然规律，不属于技术手段，没有做出技术贡献。对于该区别特征（2），网络在线考试是普遍采用的一种考试答卷提交方式，例如驾校考试的科目一，都是采用计算机网络考试-阅卷平台解答，并需要考生规范提交答卷。因此该区别特征属于本领域公知常识。由此可知，在对比文件1的基础上结合本领域的公知常识，得出该权利要求所要求保护的技术方案，对本技术领域的技术人员来说是显而易见的，由此可知，权利要求1请求保护的技术方案不具有突出的实质性特点，不具备专利法规定的创造性。权利要求2-9的附加特征仍然属于人为制定的评分规则，未做出技术贡献。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，该权利要求也不具备突出的实质性特点，不符合专利法有关创造性的规定。权利要求10引用权利要求1，对比文件1未限定①考生的答卷被加密扫描或传输到计算机考试-阅卷平台或直接在计算机考试-阅卷平台加密解答、②考生在计算机网络考试-阅卷平台交卷、③自动转化权重分并加权、④软件光盘等授权使用或授权安装，内化到指定计算机网络考试-阅卷平台（或计算机网络）上且实行有偿使用，因此这些特征构成权利要求10与对比文件1的进一步的区别特征。但是，对于区别特征①，试卷信息，本领域普遍会采取保密措施，而在线的数据，以加密手段进行保护，是普遍采用的；对于区别②，本院意见与上述权利要求1的区别特征（1）的评述相同；对于区别③，对比文件1公开了自动汇总分数，那么需要权值转换的情况下，自动转换其分数，也是本领域技术人员容易想到的；对于区别④，以计算机软件光盘等实现计算机应用，是本领域普遍采用的，而将其授权安装在计算机或网络，也是本领域的常规软件应用手段；至于有偿或无偿使用，取决于管理人员的意愿，为常规软件管理手段。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，该权利要求也不具备突出的实质性特点，不符合专利法有关创造性的规定。对于原告的其他观点，本院认为，其一，对于二值量分体现了本申请的评分规则，特别是“参加选拔性考试的全体考生在各个节点上考生解答对了就1分、错了就0分”，这正是人为设定的具体体现，不同的选拨标准下，对于同一节点可以设置不同的分值。其二，对于节点权重分公式，加权计算是常规的阅卷手段，至于具体的权重设置，也反应评分规则制定者的个人经验，以及具体的选拨标准。这些都取决于具体的选拨需求，显然是因人而异的。其三，对于“传统或现行的选拔性考试阅卷量分中客观存在的十大亟需解决的技术问题”，其均非技术方面的改进，并未带来技术贡献。其四，单纯的数学分析方法并非专利法意义上的“技术手段”，数学方法只有结合具体的技术领域，解决具体的技术问题，才有可能成为技术手段，产生技术效果。其五，考试阅卷量分属于本申请的研究主题，但是并非技术领域。其六，对于分数换算，属于教育领域中的常规分数控制手段，而具体的换算标准，取决于决策者想选拨什么样的人才，这些属于因人而异的人为规定，同样权重调节也属于常规的教育领域人才评价平衡手段，至于如何调节权重，同样取决于决策者对人才的选拨目标，属于因人而异的人为规定。因此，原告在案之相关主张均缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告袁智斌、袁可馨的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告袁智斌、袁可馨负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李 丽二〇二一年二月二十二日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思