wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：解永红，女，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告解永红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告解永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35795.97元，其中本金25690.9元，利息7547.71元，逾期还款违约金0元，滞纳金2557.36元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月17日，账户号：11×××79，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告解永红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。解永红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向解永红签发卡号为49×××51的信用卡一张，解永红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称解永红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后解永红无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，解永红尚欠本金25690.9元，以及截至2016年6月24日止的透支利息7547.71元、滞纳金2557.36元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向解永红核发涉讼信用卡后，解永红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现解永红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请解永红清偿所欠本金25690.9元及计至2016年6月24日止的利息7547.71元、滞纳金2557.36元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。解永红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解永红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25690.9元及计至2016年6月24日止的利息7547.71元、滞纳金2557.36元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告解永红承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邬旭平，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邬旭平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告邬旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40265.39元，其中本金31915.99元，利息4257.09元，逾期还款违约金3855.51元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费236.8元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月4日，账户号：12×××25，卡号：49×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邬旭平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邬旭平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邬旭平签发卡号为49×××47的信用卡一张，邬旭平使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邬旭平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后邬旭平无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邬旭平尚欠本金31915.99元、分期付款手续费236.8元，以及截至2018年11月27日止的透支利息4257.09元、逾期还款违约金3855.51元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3855.51元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邬旭平通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邬旭平核发涉讼信用卡后，邬旭平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邬旭平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邬旭平清偿所欠本金31915.99元、分期付款手续费236.8元及计至2018年11月27日止的利息4257.09元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邬旭平通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邬旭平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬旭平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31915.99元、分期付款手续费236.8元及计至2018年11月27日止的利息4257.09元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告邬旭平承担364元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1435号原告：靳东红，男，汉族，生于1991年11月25日，甘肃省村民，住该××。被告：赵俊法，男，汉族，生于1966年6月15日，河南省禹州市村民，现下落不明。原告靳东红与被告赵俊法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳东红到庭参加诉讼，被告赵俊法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳东红向本院提出诉讼请求：一、要求赵俊法支付靳东红机械租赁费31000元，承担自2018年11月22日至2020年5月22日期间资金占用利息5356.8元，以后每月按9.6的利率计息至租赁费本金还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日至2018年11月21日期间靳东红驾驶其所有的“现代”牌215-7型挖掘机到赵俊法承包的甘肃省甘南藏族自治州合作市矿山从事施工业务。施工结束后，经核算赵俊法共计欠机械租赁费41000元，赵俊法以资金周转困难为由，请求延期付款，赵俊法出具欠条后，原告答应延期付款。后在经原告多次催要，赵俊法于2019年10月29日给付10000元，并承诺2019年12月30日前还清31000元，并重新出具了欠条，并约定，被告逾期不还，由永登县人民法院管辖。到期后，赵俊法以各种理由推诿不予偿还。被告的行为严重违背诚实信用原则，导致原告财产权益受伤，为了维护原告合法权益，请求判如所请。赵俊法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月原告靳东红与被告赵俊法签订“机械租赁协议合同”。2018年8月30日至2018年11月21日期间靳东红驾驶其所有的“现代”牌215-7型挖掘机到赵俊法承包的甘肃省甘南藏族自治州合作市矿山从事施工业务。施工结束后，经核算赵俊法共计欠机械租赁费41000元，赵俊法给靳东红出具了欠条。后在经原告多次催要，赵俊法于2019年10月29日给付10000元，并重新出具了欠条，承诺2019年12月30日前还清剩余31000元，如被告逾期不还，由永登县人民法院管辖。到期后，赵俊法以各种理由推诿不予偿还。本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。赵俊法应当于2019年10月29日还清拖欠的租费31000元，逾期没有支付构成违约，靳东红要求赵俊法给付租金31000元的请求成立，本院予以支持。当事人双方没有约定违约金，故靳东红要求赵俊法承担资金占用期间利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊法于本判决生效后十日内支付原告靳东红租赁费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告靳东红负担110元，被告赵俊法负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和人民陪审员  石铭才人民陪审员  张顺虎二〇二一年二月二十二日书 记 员  王琴延
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9583号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路**缤纷生活广场**302一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初891号原告：岑溪市生兴超硬材料有限公司，住所地：广西省岑溪市××××（西）紫坭工业园，统一社会信用代码：91450481MA5L0G236C。法定代表人：李某1。被告：唐上礼，男，1966年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告岑溪市生兴超硬材料有限公司与被告唐上礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告岑溪市生兴超硬材料有限公司撤回起诉。案件受理费67.5元，由原告岑溪市生兴超硬材料有限公司负担。审判员  陈卡贝二〇二一年二月十九日书记员  徐中阔
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执385号之一 李绍侠： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0303民初1466号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执125号申请执行人：李主义，男，1954年3月15日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：李朋朋，男，1984年6月12日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初361号民事判决已发生法律效力。因义务人李朋朋未按该生效法律文书履行义务，权利人李主义于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朋朋在金融机构的存款6060元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  黄涛二〇二一年二月十八日书记员  王毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁玉琴，女，1973年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁玉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告梁玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38384.85元，其中本金31335.77元，利息4225.02元，逾期还款违约金2824.06元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年3月11日，账户号：14×××22，卡号：62×××14。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁玉琴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁玉琴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁玉琴签发卡号为62×××14的信用卡一张，梁玉琴使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁玉琴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后梁玉琴无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁玉琴尚欠本金31335.77元、分期付款手续费0元，以及截至2018年11月27日止的透支利息4225.02元、逾期还款违约金2824.06元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2824.06元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁玉琴通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁玉琴核发涉讼信用卡后，梁玉琴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁玉琴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁玉琴清偿所欠本金31335.77元及计至2018年11月27日止的利息4225.02元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁玉琴通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁玉琴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31335.77元及计至2018年11月27日止的利息4225.02元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，被告梁玉琴承担352元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何汉怀，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何汉怀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告何汉怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75268.27元，其中本金49974.35元，利息15922.11元，逾期还款违约金0元，滞纳金7142.84元，超限费1144.87元，分期付款手续费1084.1元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月23日，账户号：89×××36，卡号：62×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何汉怀无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何汉怀向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何汉怀签发卡号为62×××27的信用卡一张，何汉怀使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何汉怀在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后何汉怀无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何汉怀尚欠本金49974.35元、分期付款手续费1084.1元、超限费1144.87元，以及截至2016年9月13日止的透支利息15922.11元、滞纳金7142.84元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何汉怀核发涉讼信用卡后，何汉怀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何汉怀使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何汉怀清偿所欠本金49974.35元、分期付款手续费1084.1元、超限费1144.87元及计至2016年9月13日止的利息15922.11元、滞纳金7142.84元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。何汉怀未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何汉怀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49974.35元、分期付款手续费1084.1元、超限费1144.87元及计至2016年9月13日止的利息15922.11元、滞纳金7142.84元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告何汉怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：廖海霞，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告廖海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80063.26元，其中本金49483.58元，利息25670.54元，逾期还款违约金4909.14元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月26日，账户号：20×××47，卡号：49×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖海霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖海霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖海霞签发卡号为49×××73的信用卡一张，廖海霞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖海霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后廖海霞无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖海霞尚欠本金49483.58元、分期付款手续费0元，以及截至2019年5月7日止的透支利息25670.54元、逾期还款违约金4909.14元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4909.14元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与廖海霞通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖海霞核发涉讼信用卡后，廖海霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖海霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请廖海霞清偿所欠本金49483.58元及计至2019年5月7日止的利息25670.54元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖海霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖海霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49483.58元及计至2019年5月7日止的利息25670.54元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担55元，被告廖海霞承担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴国慈，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴国慈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告吴国慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37134.83元，其中本金29896.56元，利息4394.02元，逾期还款违约金2844.25元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月10日，账户号：88×××78，卡号：62×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴国慈无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴国慈向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴国慈签发卡号为62×××34的信用卡一张，吴国慈使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴国慈在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后吴国慈无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴国慈尚欠本金29896.56元、分期付款手续费0元，以及截至2018年6月26日止的透支利息4394.02元、逾期还款违约金2844.25元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2844.25元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与吴国慈通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴国慈核发涉讼信用卡后，吴国慈作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴国慈使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴国慈清偿所欠本金29896.56元及计至2018年6月26日止的利息4394.02元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吴国慈通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴国慈未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国慈应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29896.56元及计至2018年6月26日止的利息4394.02元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，被告吴国慈承担336元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初50号原告：李保凯，男，汉族，住信阳市光山县。委托代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。被告：代运文，男，汉族，住信阳市新县。被告：代大鹏，男，汉族，住信阳市新县。原告李保凯与被告代运文、代大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月05日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月27日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李保凯及委托代理人王伟、被告代运文到庭参加了诉讼。被告代大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保凯诉称，2015年12月1日，两被告共同向原告借款54万元，约定借期两个月，逾期按月息3分计息；2017年1月25日，被告代运文与原告进行结算，除前期已偿还的4万元本金及10万元利息之外，截止当日，尚欠原告568106元未付。被告代运文向原告出具借条，对568106元未付款按月息2分计息进行了结算；2018年11月29日，被告代大鹏与原告进行了结算，截止当日，欠原告本息873200未付。代大鹏向原告出具《还款承诺书》，对未付873200欠款，承诺六个月内还清，并按月息2分计息；被告代运文在还款承诺书上签字担保。承诺的还款期满后，至今分文未付。现起诉请求：1、判令二被告向原告偿还欠款873200元及利息(以873200元本金为基数，按月息2分计算，自2018年11月29日起至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：54万元借条；56806元借条还款承诺书；被告代运文口头辩称，当时还款15万，其中10万为本，5万为息，其余的对借款无异议。被告代运文在庭审中向本院提交手机电汇视频截图一份，证明曾用手机清偿10000元。审理查明，审理查明的事实与原告李保凯诉称的事实一致。另查明，2019年7月23日，被告代运文通过手机，向原告李保凯转款10000元。此后，经原告多次催要，二被告再没清偿分文。引起本次民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间借款合同关系清楚，证据确实充分，借款合同成立。借款到期后，二被告由于履约不能，对借款进行了两次重新约定。2018年11月29日，代大鹏向原告出具《还款承诺书》，被告代运文在还款承诺书上签字担保，皆系当事人真实意思表示，仍然合法有效。二被告应依自己的承诺，履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告代大鹏于本判决生效后三十日内向原告李保凯清偿借款873200元。本判决生效以前的利息按当事人约定计算，生效后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，至还清之日止（前期清偿的150000元，冲抵后期应当清偿的债务数额）；二、被告代运文对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇二一年二月八日书 记 员  肖定云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21192号原告：史光伟，男，1979年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王野一，男，1967年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市。原告史光伟诉被告王野一买卖合同纠纷一案、本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史光伟到庭参加诉讼。被告王野一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史光伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2124元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年10月13日分两次向原告借用火锅底料，货款分别为1457元、667元，被告在微信中对该数额亦予以认可并承诺尽快还款，但经多次催告未果，故诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告通过微信两次向原告购买火锅底料，分别是1457元、667元，后被告又向原告借款。2020年5月30日，原告在微信称“王哥，一共是6124…”，被告回复“这几天转你”。9月18日，原告又在微信称“我从来没说货款不要，你总共差我6124”，被告回复“能不能等我下月给你”。期间，原告多次通过微信催告被告还款无果，于2020年10月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方虽未签订书面合同，但原告提供的微信聊天记录能证实双方确实存在买卖关系，且聊天记录显示，被告对欠款金额予以认可并多次承诺尽快还款。现被告未清偿货款，构成违约，原告要求被告付清货款2124元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王野一于本判决发生法律效力之日起五日内向原告史光伟清偿贷款2124元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王野一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈渭津人民陪审员  林婉清二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：伍学良，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍学良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告伍学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59381.44元，其中本金35795.74元，利息11518.72元，逾期还款违约金7302.18元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4764.8元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年10月9日，账户号：16×××05，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍学良无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍学良向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍学良签发卡号为62×××92的信用卡一张，伍学良使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍学良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后伍学良无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，伍学良尚欠本金35795.74元、分期付款手续费4764.8元，以及截至2020年12月1日止的透支利息11518.72元、逾期还款违约金7302.18元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7302.18元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与伍学良通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍学良核发涉讼信用卡后，伍学良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍学良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请伍学良清偿所欠本金35795.74元、分期付款手续费4764.8元及计至2020年12月1日止的利息11518.72元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与伍学良通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。伍学良未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍学良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35795.74元、分期付款手续费4764.8元及计至2020年12月1日止的利息11518.72元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担79元，被告伍学良承担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1769号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，住所地：广东省高州市根子镇迎宾路路口。统一社会信用代码：914409816904787050。 负责人：黄文锋，该行行长。 委托代理人：钟瑞泽，该行办事员。 被执行人：张龙辉，男，汉族，1971年9月2日生，广东高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人张龙辉金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院已依法对被执行人张龙辉限制高消费、纳入失信人员名单。另申请执行人申请对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 黄 颖 二〇二一年二月十七日 书记员 ：张柏涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈勇红，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈勇红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈勇红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38960.25元，其中本金25812.08元，利息10676.92元，逾期还款违约金2441.25元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费30元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月23日，账户号：82×××33，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈勇红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈勇红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本地跨行ATM取现按2元/笔收取手续费；异地跨行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元；本行异地取现（包括柜面及自助设备）手续费为存现金额的0.5%，最低3元，最高50元。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈勇红签发卡号为62×××44的信用卡一张，陈勇红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈勇红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后陈勇红无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈勇红尚欠本金25812.08元、分期付款手续费0元、取现手续费30元，以及截至2020年12月1日止的透支利息10676.92元、逾期还款违约金2441.25元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2441.25元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈勇红通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈勇红核发涉讼信用卡后，陈勇红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈勇红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈勇红清偿所欠本金25812.08元、取现手续费30元及计至2020年12月1日止的利息10676.92元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈勇红通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈勇红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25812.08元、取现手续费30元及计至2020年12月1日止的利息10676.92元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担24元，被告陈勇红承担363元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初4号原告：施占亮，男，汉族，1983年10月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：裴广芝，女，汉族，1961年1月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告施占亮与被告裴广芝所有权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告施占亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施占亮撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年二月二十五日书记员  宁悦西
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：汪秋萍，女，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告汪秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告汪秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51115.59元，其中本金31620.4元，利息11732.33元，逾期还款违约金0元，滞纳金5789.6元，超限费0元，分期付款手续费1973.26元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年3月20日，账户号：93×××45，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告汪秋萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。汪秋萍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向汪秋萍签发卡号为62×××51的信用卡一张，汪秋萍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称汪秋萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后汪秋萍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，汪秋萍尚欠本金31620.4元、分期付款手续费1973.26元，以及截至2016年9月13日止的透支利息11732.33元、滞纳金5789.6元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向汪秋萍核发涉讼信用卡后，汪秋萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现汪秋萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请汪秋萍清偿所欠本金31620.4元、分期付款手续费1973.26元及计至2016年9月13日止的利息11732.33元、滞纳金5789.6元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。汪秋萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪秋萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31620.4元、分期付款手续费1973.26元及计至2016年9月13日止的利息11732.33元、滞纳金5789.6元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告汪秋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1434号原告：靳东伟，男，汉族，生于1991年11月25日，甘肃省村民，住该××。被告：赵俊法，男，汉族，生于1966年6月15日，河南省禹州市村民，现下落不明。原告靳东伟与被告赵俊法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳东伟到庭参加诉讼，被告赵俊法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳东伟向本院提出诉讼请求：一、要求赵俊法支付靳东伟机械租赁费78,000元，承担自2018年11月22日至2020年5月22日期间资金占用利息13,478.4元，以后每月按9.6的利率计息至租赁费本金还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日至2018年11月21日期间靳东伟驾驶其所有的“沃尔沃”牌240型挖掘机到赵俊法承包的甘肃省甘南藏族自治州合作市矿山从事施工业务。施工结束后，经核算赵俊法共计欠机械租赁费88,000元，赵俊法以资金周转困难为由，请求延期付款，赵俊法出具欠条后，原告答应延期付款。后在经原告多次催要，赵俊法于2019年10月29日给付10,000元，并承诺2019年12月30日前还清剩余78,000元，并重新出具了欠条，并约定，被告逾期不还，由永登县人民法院管辖。到期后，赵俊法以各种理由推诿不予偿还。被告的行为严重违背诚实信用原则，导致原告财产权益受伤，为了维护原告合法权益，请求判如所请。赵俊法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月原告靳东伟与被告赵俊法签订“机械租赁协议合同”。2018年8月30日至2018年11月21日期间靳东伟驾驶其所有的“沃尔沃”牌240型挖掘机到赵俊法承包的甘肃省甘南藏族自治州合作市矿山从事施工业务。施工结束后，经核算赵俊法共计欠机械租赁费88,000元，赵俊法给靳东伟出具了欠条。后在经原告多次催要，赵俊法于2019年10月29日给付10,000元，并重新出具了欠条，承诺2019年12月30日前还清剩余78,000元，如被告逾期不还，由永登县人民法院管辖。到期后，赵俊法以各种理由推诿不予偿还。本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。赵俊法应当于2019年10月29日还清拖欠的租费78,000元，逾期没有支付构成违约，靳东伟要求赵俊法给付租金78000元的请求成立，本院予以支持。当事人双方没有约定违约金，故靳东伟要求赵俊法承担资金占用期间利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊法于本判决生效后十日内支付原告靳东伟租赁费78,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，公告费560元，共计2,648元，由原告靳东伟负担648元，被告赵俊法负担2,000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和人民陪审员  石铭才人民陪审员  张顺虎二〇二一年二月二十二日书 记 员  王琴延
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初2264号 申请保全人：江阴市西石桥嘉丰管件租赁站，注册号×××99，住江阴市利港街道北郭庄村芦沟上28号。 委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。 被保全人：杨建国，男，1960年11月2日生，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人江阴市西石桥嘉丰管件租赁站诉被保全人杨建国租赁合同纠纷一案中，申请保全人江阴市西石桥嘉丰管件租赁站于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨建国的银行存款410万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市西石桥嘉丰管件租赁站的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结杨建国的银行存款410万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月十七日 书记员  张 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初723号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢123号 申请执行人：周晓强，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：陈小龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人周晓强与被执行人陈小龙合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2020）湘0112民初5419号民事调解书于2021年2月4日立案恢复执行，但被执行人陈小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小龙银行存款555000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年二月四日 代理书记员  罗紫芬
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初200号 原告：吴奇龙，男，2000年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：曹培军，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告吴奇龙与被告曹培军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴奇龙、被告曹培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴奇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所拖欠的工资款7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是包工头，原告是被告雇佣的工人，原告的工资由被告发放。2020年3月4日，被告带领原告等人来到清河县坝营镇前敖村，为被告承包的“新胜天然气工程”安装天然气表。2020年7月29日，被告出具《工资欠条》确认尚欠原告工资7200元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹培军承认原告吴奇龙提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹培军承认原告吴奇龙的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告曹培军于本判决生效之日起十日内给付原告吴奇龙工资7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹培军负担。因原告吴奇龙已向本院全额预交，故由被告曹培军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴奇龙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邓海川 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋媛云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：李德军，男，1969年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告李德军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  王薇薇二〇二一年二月二十日书记员  黎莹莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1036号申请人：徐文涛，男，1971年11月17日生，汉族，农民，住榆树市。被申请人：葛东丰，男，1978年7月8日生，汉族，无业，住长春市南关区。被申请人：葛洪江，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住榆树市。本院在审理上诉人徐文涛与被上诉人葛东丰、葛洪江合同纠纷一案中，申请人徐文涛向本院申请对吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初223号民事裁定中已经保全的财产进行续封，请求继续查封被申请人葛东丰名下的：1.坐落于长春市净月开发区净月大街以东，天福酒店以北丽江蓝弯小区1号楼，丘地号为XXX-1（118），不动产权号为吉（2020）长春市不动产权第XXX号，建筑面积为94.79平方米的商业服务用房；2.坐落于长春市净月开发区天富路以南，万科城47#地块3.2期1-A、1-B#楼2601号，丘地号为XXX（2601）号，不动产权利证号为吉（2017）长春市不动产证明第0110099号，建筑面积为100.66平方米的住宅。案外人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司自愿为申请人徐文涛提供财产担保。本院经审查认为，申请人徐文涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续查封被申请人葛东丰在吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初223号民事裁定中已查封的坐落于长春市净月开发区净月大街以东，天福酒店以北，丽江蓝弯小区1号楼，丘地号为XXX-1（118），不动产权号为吉（2020）长春市不动产权第XXX号，建筑面积为94.79平方米的商业服务用房；查封期限三年。二、继续查封被申请人葛东丰在吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初223号民事裁定中已查封的坐落于长春市净月开发区天富路以南，万科城47#地块3.2期1-A、1-B#楼2601号，丘地号为XXX（2601）号，不动产权利证号为吉（2017）长春市不动产证明第0110099号，建筑面积为100.66平方米的住宅；查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二一年二月二十六日书记员 黄学欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张崇源，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张崇源信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张崇源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58669.25元，其中本金35929.23元，利息14697.42元，逾期还款违约金0元，滞纳金6493.71元，超限费0元，分期付款手续费1548.89元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年10月26日，账户号：10×××25，卡号：49×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张崇源无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张崇源向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张崇源签发卡号为49×××75的信用卡一张，张崇源使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张崇源在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后张崇源无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张崇源尚欠本金35929.23元、分期付款手续费1548.89元，以及截至2016年6月24日止的透支利息14697.42元、滞纳金6493.71元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张崇源核发涉讼信用卡后，张崇源作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张崇源使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张崇源清偿所欠本金35929.23元、分期付款手续费1548.89元及计至2016年6月24日止的利息14697.42元、滞纳金6493.71元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。张崇源未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张崇源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35929.23元、分期付款手续费1548.89元及计至2016年6月24日止的利息14697.42元、滞纳金6493.71元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告张崇源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何军波，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何军波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告何军波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50178.04元，其中本金30924.58元，利息11343.41元，逾期还款违约金0元，滞纳金7910.05元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年4月8日，账户号：11×××00，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何军波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何军波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何军波签发卡号为62×××91的信用卡一张，何军波使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何军波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后何军波无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何军波尚欠本金30924.58元，以及截至2016年9月29日止的透支利息11343.41元、滞纳金7910.05元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何军波核发涉讼信用卡后，何军波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何军波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何军波清偿所欠本金30924.58元及计至2016年9月29日止的利息11343.41元、滞纳金7910.05元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。何军波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何军波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30924.58元及计至2016年9月29日止的利息11343.41元、滞纳金7910.05元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告何军波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执581号之一 关于被执行人郑開元信用卡诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1092号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢256-3号杨国清与匡广安合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李峰，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52957.74元，其中本金35399.02元，利息14029.61元，逾期还款违约金3529.11元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××61，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李峰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李峰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李峰签发卡号为62×××02的信用卡一张，李峰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李峰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后李峰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李峰尚欠本金35399.02元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息14029.61元、逾期还款违约金3529.11元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3529.11元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李峰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李峰核发涉讼信用卡后，李峰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李峰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李峰清偿所欠本金35399.02元及计至2020年12月1日止的利息14029.61元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李峰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李峰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35399.02元及计至2020年12月1日止的利息14029.61元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担37元，被告李峰承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初770号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢13号申请执行人：高淑娟，女，1959年6月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市中联实业有限公司退休职工，住本溪市平山区。被执行人：赵金波，男，1972年12月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢股份有限公司冷轧薄板厂职工，住本溪市明山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年二月四日书记员 ：芦雪娇
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执575号之一 关于被执行人孙山浩偷越国（边）境罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初991号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保162号之一 申请人：郝凤梅，女，1975年9月19日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：李兆朋，男，1976年10月26日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：薛祥银，男，1973年12月25日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 申请人郝凤梅于2021年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆朋、薛祥银在金融部门的存款50000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月29日以（2021）鲁0829财保172号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛祥银在中国银行嘉祥支行营业部账号为226028730898内的存款50000.00元（冻结期限自2021年2月1日至2022年2月1日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 卢言梅
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执563号之一 关于被执行人黄晓维开设赌场罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初153号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执903号申请执行人：向明远，男，2000年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：危庆，男，1988年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人向明远与被执行人危庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8800号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年2月3日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人赔偿款6900元，执行费50元，以上合计6950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈仲红的银行存款计6950元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年二月三日代理书记员  王琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执793号 安徽用世商业房地产开发投资有限公司、安徽慎独商业经营管理有限公司： 你与何贵阳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0123民初3394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何贵阳于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿何贵阳各项损失136973.06元； 2、执行费1955元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。 二〇二一年二月二日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1998号之一 被执行人：任云，男，1977年9月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人任云罚金一案中，本院依法查询有关部门，没发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人作出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  黄颖 二〇二一年二月二日 书记员  杨浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄荣添，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄荣添信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄荣添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39506.32元，其中本金29958.15元，利息6810.41元，逾期还款违约金0元，滞纳金2737.76元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2015年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年10月16日，账户号：10×××20，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄荣添无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄荣添向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄荣添签发卡号为62×××15的信用卡一张，黄荣添使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄荣添在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后黄荣添无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄荣添尚欠本金29958.15元，以及截至2015年6月24日止的透支利息6810.41元、滞纳金2737.76元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄荣添核发涉讼信用卡后，黄荣添作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄荣添使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄荣添清偿所欠本金29958.15元及计至2015年6月24日止的利息6810.41元、滞纳金2737.76元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。黄荣添未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29958.15元及计至2015年6月24日止的利息6810.41元、滞纳金2737.76元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告黄荣添承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹