北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27406号原告：高淑芬，女，1960年6月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：献县高效砼外加剂有限公司，住所地献县南河头乡北单桥（城南4公里106国道西侧）。法定代表人：史清祥。被告：史秀然，女，1965年2月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告高淑芬与被告献县高效砼外加剂有限公司（以下简称献县公司）、史秀然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高淑芬及其委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼。被告献县公司、被告史秀然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1251886元及利息（利息以1251886元为基数，自2017年12月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告一是一家一人公司，2018年1月31日前，被告二是被告一的唯一股东兼法定代表人，2018年1月31日后，变更史清祥为被告一的唯一股东兼法定代表人。2015年，被告一因购买原材料用款，由被告二出面向原告借款。2015年4月8日，被告一、被告二向原告借款745000元，并出具《借条》一张。2015年10月17日，被告一、被告二向原告借款712500元，并出具《借条》一张。之后陆续向原告还款。2017年12月29日，原告与被告一、被告二结算，确认尚欠原告款项1251886元，利息按年利率24%计算，承诺分期还款，并出具书面《还款协议》一张，如未按还款协议约定归还欠款，原告有权向北京市丰台区人民法院起诉。被告一、被告二至今没有归还原告上述欠款，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告献县公司、史秀然未作答辩。本院经审理认定事实如下：高淑芬与史秀然系朋友关系，2018年1月31日，献县公司的法定代表人由史秀然变更为史清祥。2015年4月8日，高淑芬通过银行向史秀然指定银行账户转账300000元，当日，献县公司、史秀然向高淑芬出具《借条》一张，载明：“今借到高淑芬人民币745000元，柒拾肆万伍仟元整（其中打刘振婕建行卡6217000150006072323叁拾万元整和13年12月7日未还445000元，合计745000元整，柒拾肆万伍仟元整），用于献县高效砼外加剂有限公司购原料，借款期为两年，于2017年4月8日还清（2015年4月8日以前所有欠条全部作废）。借款人：献县公司史秀然。”2015年10月17日，高淑芬通过银行向史秀然指定银行账户转账570000元，同日，献县公司、史秀然向高淑芬出具《借条》一张，载明：“史秀然借高淑芬人民币转款570000，伍拾柒万元，现金壹拾肆万贰仟伍佰元（142500元），共计712500元，柒拾壹万贰仟伍佰元整，用于献县高效砼外加剂有限公司购原料，借款期为两年，还款期2017年10月17日。”2017年12月29日，献县公司、史秀然向高淑芬出具《还款协议》，载明：“史秀然于2015年4月8日借高淑芬745000元，现尚欠647280元，于2015年10月17日借高淑芬712500元，现尚欠723106元。647280+723106=1370386元；1370386-101000=1269386元；1269386-17500=1251886元。二次现共计欠款1251886元，壹佰贰拾伍万壹仟捌佰捌拾陆元，利息自2017年12月29日起算，年百分之二十四。春节前（2月10日）前付30万元，其他工地结账时，史秀然在付高淑芬一部分，法院执行六建时，史秀然付清欠高淑芬全部欠款及利息，如六建付史秀然欠款，史秀然未付高淑芬欠款，应双倍付欠款。高淑芬有权向北京市丰台区人民法院起诉。欠款人及公司：史秀然、献县公司。”庭审中，高淑芬称史秀然分别于2018年4月29日、2018年9月30日、2019年2月3日通过银行转账偿还其借款利息50000元、100000元、30000元，共计180000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告献县公司、史秀然经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据高淑芬提交的借条、银行转账明细、收款收据及还款协议等证据，可以证实献县公司、史秀然与高淑芬存在民间借贷关系，截止2017年12月29日，献县公司、史秀然欠付高淑芬款项金额为1251886元，现高淑芬要求献县公司、史秀然偿还借款1251886元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述借款的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。高淑芬于2020年10月22日立案，《还款协议》于2017年12月29日签订，故对于2017年12月29日至2020年8月19日的借款利息，本院适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，高淑芬主张按照年利率24%的标准支付上述期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。因高淑芬认可史秀然已偿还其借款利息180000元，本院对此不持异议，并该部分款项在高淑芬主张的借款利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、献县高效砼外加剂有限公司、史秀然于本判决生效后七日内偿还高淑芬借款本金1251886元；二、献县高效砼外加剂有限公司、史秀然于本判决生效后七日内偿还高淑芬借款利息（以1251886元为基数，自2017年12月29日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以借款本金1251886元为基数，自2020年8月20日起实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，上述利息扣除180000元）；三、驳回高淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16067元、公告费560元，由献县高效砼外加剂有限公司、史秀然负担（高淑芬已交纳，献县高效砼外加剂有限公司、史秀然于本判决生效之日起七日内给付高淑芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年二月二十五日书记员  康晓龙