山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初106号原告：姬永梅，女，1989年1月3日出生，汉族，河南省夏邑县人，无业，现住朔州市。委托诉讼代理人：陈**，朔州市朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：朔州市恒瑞房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南垣街朔州企业总部基地1组团1号。法定代表人：林尚军，职务总经理。委托诉讼代理人：张雅楠，女，1993年2月26日出生，汉族，系朔州市恒瑞房地产开发有限公司公司法务员，现住山西省太原市小店区长治路同昌创业园B座16层1003室。原告姬永梅与被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬永梅及其委托诉讼代理人陈**、被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人张雅楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬永梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年11月19日签订的购房协议，退还全部购房款503812元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告与2019年11月19日签订朔州恒大华府商品房购房协议，协议书编号：0000118。原告向被告购买朔州恒大华府楼盘8幢1单元103室。该商品房建筑面积共122.08平方米，套内建筑面积92.06平方米。按建筑面积计算，单价为4126.9元，总金额503812元。2019年11月17日，原告向被告支付定金20000元（首付款的一部分），2019年11月19日，原告向被告支付133812首付款，共计153812元，原告向上海浦东发展银行有限公司朔州分行贷款350000元支付房屋尾款，且该笔贷款已经全部还清。但原被告双方签订合同时，被告工作人员只带原告参观了样板间，并没有带原告到其实际购买的朔州恒大华府楼盘8幢1单元103室进行实地对比、考察。合同签订后，原告大姑子老乡刘根科在2020年9月23日准备购买与原告大姑子及原告同一楼盘的同样户型的商品房，原告大姑子遂准备将其所购房屋卖给老乡刘根科。（因该楼位于一楼，原告大姑子家属不太满意）该老乡就去售楼部咨询有关原告大姑子所购房屋的具体情况，但售楼部工作人员和原告大姑子老乡说，该房屋不能买，因原计划该房小储物间及阴面卧室的窗户外面没有实墙，可以采光。后来在以上相关位置加了实墙，影响采光。该老乡遂放弃了购买原告大姑子的该套房屋的打算，而购买了该小区的另一套房。得知此情况后，原告大姑子经过实地考察，确信上述事实后，原告得知此事，原告所购房屋也同样存在上述情况。另外，原被告双方同时签订了《无理由退房协议书》《无理由退房承诺书》，双方约定，若原告已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款50%以上，无任何违约行为的，则自签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，均可无理由退房。上述约定义务，原告已全部履行。同时，因原告所购买房屋的相关可采光的窗户外，后都被实墙隔堵，相关窗户已经不能发挥窗户的采光作用。被告在与原告签订购房协议时，也没有向原告释明原告实际购买房屋与其样板间不一样的情况，导致原告的购房合同目的不能实现。后经原被告多次协商退房，被告均以各种理由推诿。现原告迫于无奈，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司辩称，1.依据双方签订的合同，交付时间是2022年6月30日，原告所购的房屋是期房，现在还未竣工，尚未交付，房屋状况尚不清楚；2.原被告双方签订的无理由协议，双方应配合办理，原告向被告主张退房时，拒绝签署协议，拒绝完善相关资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》各一份、欲证明原告有无理由退房的权利，对购房合同有单方解除权。被告认为《无理由退房协议书》第二条约定双方配合办理相关手续，是原告拒绝签署协议和配合办理手续，是原告方引起的诉讼。本院认为被告未能提供证据证明原告拒绝配合办理相关手续，故对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姬永梅向被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司购买朔州恒大华府商品房，2019年11月17日，原告向被告支付定金20000元。原、被告双方于2019年11月19日签订《朔州恒大华府商品房购房协议》（被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司为合同甲方，原告姬永梅为合同乙方），该合同约定乙方向甲方购买朔州恒大华府楼盘8幢1单元103房，房屋建筑面积122.08平方米，其中套内建筑面积92.06平方米，房屋总价款为503812元，付款方式为：乙方于2019年11月19日前支付房款首期房款133812元（不含定金），并于认购后10天内（含认购当天）签署《商品房买卖合同》；余款35万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年11月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司向原告姬永梅出具《收据》一支，该收据中的金额为153812元。同日，原、被告双方签订《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》（甲方为被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司、乙方为原告姬永梅）各一份，退房协议书主要内容为1.如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款50%以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。2.乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金金额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。3.如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。原告向上海浦东发展银行有限公司朔州分行贷款35万元支付房屋尾款，并于2020年6月9日还清所有贷款。本院认为，原告姬永梅与被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司签订的《朔州恒大华府商品房购房协议》、《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》是原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照该《朔州恒大华府商品房购房协议》及退房协议书约定履行各自义务。原告按合同约定交付全部购房款后，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同符合原被告双方签订的《无理由退房协议书》约定的一方解除合同的事由，该合同自起诉状副本送达被告时解除，故对原告要求解除《朔州恒大华府商品房购房协议》的诉讼请求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，被告应向原告返还已预付购房款503812元。对于被告辩称根据退房协议书约定，原告应配合被告办理相关手续，但被告并未证明原告拒绝配合被告办理手续，故对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款规定，判决如下：一、解除原告姬永梅与被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司之间签订的《朔州恒大华府商品房购房协议》；二、被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姬永梅购房款503812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元（原告已预交），由被告朔州市恒瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富二〇二一年二月二十三日法官助理 张慧书 记 员 王悦