江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初156号 原告：吉安市吉州区赛通水谷健康科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道与阳明西路交叉口吉安市商务中心**门面，统一社会信用代码91360802MA38W5F03C。 法定代表人：尹赛，总经理。 委托诉讼代理人：尹苏生，男，该公司业务经理，尹赛父亲。 被告：重庆水谷科技有限公司，，住所地重庆市永川区星光大道****重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5U5NC18Q。 法定代表人：王艳梅，总经理。 原告吉安市吉州区赛通水谷健康科技有限公司（以下至判决主文前均简称为吉安赛通公司）与被告重庆水谷科技有限公司（以下至判决主文前均简称重庆水谷公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉安赛通公司的委托诉讼代理人尹苏生到庭参加诉讼，被告重庆水谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安赛通公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金57，890元和未提货金额100，000元，共157，890元；2、诉讼费、代理费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月28日与被告签订《代理商合作协议书》（以下简称协议书）。协议签订后，原告不仅按约履行了全部义务，而且协议期内投入了不少资金进行店面装修及品牌市场宣传，但苦于市场接受度非常低等原因，已无力再继续经营下去。为此，原告依据协议第七条之约定，于2020年6月23日和8月26日向被告提出了提前终止合作之事宜，并分别于2020年9月6日、2020年10月6日将16台体验机全部退回被告，但被告至今仍未按约将保证金和未提货金额退还原告，给原告造成了不应有的经济损失。原告延迟支付货款是有客观原因的，被告同意了原告延迟付款。被告收到货款后未要求原告提货，原告也未作提货计划，饮水机型号多样，在原告未要求提货的情况下，被告根本没有库存。原告无奈诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆水谷公司向本院提交书面答辩状辩称，按照双方签订的协议书第五条第一款的约定，原告需在2019年10月10日之前履行提货义务，但其汇款后一直将货物暂存于被告处，未及时提走货物是原告单方责任，按照协议书第七条的约定，因原告经营不善提前终止合作，被告应按照协议将100，000元的85%退回原告。综上，被告应退回原告保证金57，890元、退回货款85，000元，共计142，890元，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定由甲方授权乙方在吉安市代理销售被告水谷医疗级饮用水机HDDW-120系列产品及深蓝氢谷医疗级饮用水机DBHV-002系列产品和HDDW医养级系列产品。协议第一条约定，本协议中所称“产品”，系指HDDW医疗级饮用水机HDDW-120系列产品DBHV-002系列产品和HDDW医养级系列产品；第二条约定，乙方拥有吉安市独家代理权，授权代理销售时间为2019年9月30日至2022年9月29日；第三、四条约定，乙方须在协议书签订后7个工作日内向甲方缴纳合作保证金60，000元，甲方按照合作保证金的50%提供体验机，双方合作结束后乙方在3个月内退还所有体验机，甲方无息退还乙方所缴纳的合作保证金；第五条约定，首单提货拾万元整，其中包括HDDW医疗级饮用水机HDDW-120系列产品及DBHV-002系列产品和HDDW医养级系列产品，需在2019年10月10日前完成，否则视为乙方违约。该条还列明了代理销售饮水机的产品及价格，产品分为“医养级及医疗级”两类机型，医养级饮用水机分为壁挂机型、台式机及立式机三种，医疗级饮用水机有壁挂机型、安装型、免安装型及立式机型四种，价格不一；第七条约定，如因乙方经营不善等因素导致双方提前终止合作，所属乙方库存新机在不影响二次销售情况下，甲方按照乙方提货金额的85%收回产品；合同还约定了续约合作条件及其他相关事宜。 合同签订后，原告于2019年9月29日向被告缴纳60，000元保证金，并向被告提取了16台体验机。2019年11月15日，原告向被告支付首单提货款100，000元，但因原告无销售需求，至起诉之日原告未向被告提货。2020年8月26日，原告向被告发出提前终止合作的书面通知，载明：“苦于市场接受度非常低等原因，已无力继续经营下去，特提出提前终止合作事宜，之前已经以个人名义向贵公司提出过……但要求资金清算延迟至2020年9月底完毕，同时对延迟清算给予补偿我公司1万元的回收产品款……”被告于2020年10月12日向原告书面回复，载明：“同意提前终止合作，并根据协议书第七条的约定退回85，000元提货款，扣除三个温控加热壶3个共计360元、耗材损耗850元、两次到付返回运费900元，退回保证金57，890元，两项共计可返142，890元。贵司分两批退回共计16台体验机，我司分别于2020年9月12日、2020年10月11日收到退回机器。”因原告不同意被告退回货款金额，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的协议书、银行凭证、提前终止合作通知、回复函、微信聊天记录、被告提交的银行凭证及原告相应陈述予以印证。 本院认为，原、被告签订的协议书系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案争议焦点主要为：合同的违约方是原告还是被告？被告依法应向原告退回的金额是原告诉请的157，890元还是被告所答辩的142，890元？ 协议书第五条载明：“首单提货拾万元整，其中包括HDDW医疗级饮用水机HDDW-120系列产品及DBHV-002系列产品和HDDW医养级系列产品，需在2019年10月10日前完成，否则视为乙方违约”。根据该约定，在被告准备货物，向原告发货之前，原告应先完成付款和发出提货通知的义务。原告已向被告支付100,000元货款，虽然超出合同约定时间，但被告未在接收货款后的合理时间内提出异议，迟至诉讼时才提出异议，由此表明被告实际接受了原告的货款履行，对被告关于货款履行时间的异议不予采纳。原告本应于2019年10月10日前向被告发出提货通知，但其至今未向被告发出提货要求，因为原告代理销售的系列产品种类、价格不一，如原告未发出提货要求，被告无法确定原告需要哪些产品，被告在原告未确定相关产品型号的情况下，无法履行发货义务，故本院认为，存在违约行为的是原告。在原告未发出提货通知，确定具体产品的情况下，被告没有义务也无法举证证明其是否存在库存。原告逾期未提货给被告造成了合同预期利益损失，被告要求按照约定退回原告全部提货金额的85%，即85，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告要求退回保证金为57，890元并无异议，本院予以确认。综上，被告应退回原告保证金57，890元、货款85，000元，两项合计为142，890元。代理费的承担双方未在合同中约定，原告亦未举证，原告要求被告承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆水谷科技有限公司于本判决生效后10日内退回原告吉安市吉州区赛通水谷健康科技有限公司保证金57，890元及货款85，000元，两项合计为142，890元； 二、驳回原告吉安市吉州区赛通水谷健康科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，458元，减半收取计1，729元（原告已预缴），由原告吉安市吉州区赛通水谷健康科技有限公司负担173元，由被告重庆水谷科技有限公司负担1，556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二一年二月四日 法官助理阚常绢 书记员黄琳 附主要相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。