wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4396号原告：熊仔动漫有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市晋江市青阳洪山文化创意产业园内国际工业设计园7号楼一层1号。法定代表人：吴金山，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：梦工场动画影片公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第40754号关于第6822004号“功夫熊猫KUNGFUPANDA”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月5日本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2021年2月10日被诉决定认定：“功夫熊猫KUNGFUPANDA”既是第三人出品的电影《功夫熊猫KUNGFUPANDA》的片名，也是该电影中主要人物的名称。该电影在诉争商标申请日之前即已在中国大陆地区公开上映，票房成绩不俗，获得诸多奖项，该电影已具有较高知名度。在有证据证明该电影在中国大陆地区具有一定知名度的情况下，“功夫熊猫KUNGFUPANDA”可作为知名电影特有的名称受到保护。根据第三人提交的证据可以认定其是电影《功夫熊猫KUNGFUPANDA》的出品单位，且在诉争商标申请日前该影片已为相关公众所了解，具有较高知名度。而且，该知名度的取得是第三人创造性劳动的结晶，其所带来的商业价值和商业机会也是第三人投入大量劳动和资本所获得。“功夫熊猫KUNGFUPANDA”作为电影名称并非固定搭配词组，而是对电影作品内容的高度概括，本身具有一定显著性。而且电影上映后，随着知名度的提高，显著性更是获得极大提高，从普通词汇的组合变成了具有明确指向性的特征性标记，与该知名电影建立了直接且明确的指向关系。“功夫熊猫KUNGFUPANDA”电影名称所包含的经济利益，本质上来源于第三人的智力创作与资本投入，属于依法应受法律保护的财产权益。“功夫熊猫KUNGFUPANDA”作为电影名称，其与电影的角色形象、故事情节等要素具有密不可分的关系，由于其知名度与受欢迎程度，背后蕴含着巨大的商业价值。利用影视作品名称、角色形象及其他显著性要素进行商业衍生品开发，实践中具有较高的经济价值，并且已经成为一种现实且普遍的现象。本案中，诉争商标与第三人在先具有较高知名度的动画电影名称完全相同，其注册使用在“食用油、木耳”商品上，易使相关公众误认为系来源于第三人或同第三人具有某种关联性，属于不正当利用了“功夫熊猫KUNGFUPANDA”知名电影名称中所凝聚的商业信誉和由此带来的商业价值和交易机会，侵害了第三人对“功夫熊猫KUNGFUPANDA”知名电影名称所享有的合法权益，已构成2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条所指的损害他人现有的在先权利的情形。本案尚无证据认定诉争商标本身易使相关公众产生误认，即诉争商标未违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定。在案证据亦不能证明诉争商标申请注册之时存在欺骗商标行政主管机关或者其他不正当手段的情形，故诉争商标的注册未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。据此，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、诉争商标系原告自主设计创造，源于原告在先注册的“熊仔”和“熊猫图形”系列商标。二、“功夫熊猫KUNGFUPANDA”作为电影名称使用，其未作为商标使用在食用油等商品上并具有一定影响力，故诉争商标申请注册在核定使用商品上未构成2001年商标法第三十一条所指的损害他人现有的在先权利的情形。三、诉争商标经广泛宣传和长期使用已具有一定知名度，未引发混淆、误认。被诉裁定认定事实不清，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68220043.申请日期：2008年7月4日4.核准注册日期：2014年11月28日5.专用权期限至2021年4月27日6.标志：“功夫熊猫KUNGFUPANDA”7.核定使用商品（第29类）：食用油；木耳。二、其他事实2017年2月22日，第三人提起无效宣告请求申请。第三人向被告提交了以下证据：1．第三人官方网站页面；2．各类中文媒体上有关“功夫熊猫KUNGFUPANDA”电影的宣传报道；3．第三人就“功夫熊猫KUNGFUPANDA”美术作品取得的著作权登记证书及相关作品样本；4．第三人申请注册的“功夫熊猫KUNGFUPANDA”系列商标信息；5．第三人许可麦当劳等企业在中国大陆地区使用“功夫熊猫KUNGFUPANDA”标志及动画形象的相关文件；6．多份涉及将知名电影名称“功夫熊猫KUNGFUPANDA”等作为在先权利予以保护的在先生效判决。原告进行了答辩，未向被告提交证据。诉讼阶段，原告和第三人均未向本院提交证据。以上事实，有诉争商标档案、第三人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第三十一条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。根据第三人向被告提交的证据，“功夫熊猫KUNGFUPANDA”为第三人出品的动画电影的名称。在诉争商标申请日前，该动画电影已在全球范围内上映，在中国大陆地区取得高额票房，覆盖较大规模观影人群，并通过各种宣传报道在相关公众中具有极高知名度，故“功夫熊猫KUNGFUPANDA”已经构成知名电影特有的名称，可以作为2001年商标法第三十一条所指的“在先权利”受到保护。诉争商标的标志与该知名电影特有的名称完全一致，原告申请注册诉争商标难谓善意，原告关于诉争商标系其自主设计创造并源于在先商标的主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据查明事实可知，第三人曾与麦当劳等餐饮企业在中国大陆地区就“功夫熊猫KUNGFUPANDA”标志和动画形象等开展商业性合作，开发了相关餐饮产品，而诉争商标核定使用的“食用油；木耳”商品系相关公众日常消费的食品类商品，其属于该知名电影特有的名称知名度所及的范围，诉争商标的注册和使用容易导致相关公众误认为其经过第三人的许可或者与第三人存在特定联系，从而不正当地利用了该知名电影特有的名称的影响力，挤占了第三人本应享有的在上述商品上的商业机会，已构成对第三人现有的在先权利的损害，违反了2001年商标法第三十一条的相关规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。原告未提交任何使用或宣传证据以证明诉争商标的注册和使用不会产生混淆、误认，故本院对原告该诉讼主张不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告熊仔动漫有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告熊仔动漫有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告熊仔动漫有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人梦工场动画影片公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  毛艾越人民陪审员  巩玟宏二〇二一年二月十九日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3066号原告：李亚清，女，1966年5月21日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告李亚清与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚清撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年二月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初227号 原告：王秀宇，男，1978年5月2日出生，汉族，原安丘市华安建筑安装有限公司职工，住安丘市。身份号码：3707221976××××××××电话：135××××6307。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘华安建筑安装有限责任公司，住所地安丘市潍徐路269号。 管理人：山东齐鲁律师事务所。 负责人：韩海平组长。 委托诉讼代理人：范长清，1987年4月18日出生，住安丘市，破产管理人聘用职工。 原告王秀宇与被告安丘华安建筑安装有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀宇及委托诉讼代理人马华军、被告安丘华安建筑安装有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人范长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付各项欠款160672.86元；庭审时变更请求为：204830.23元。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告于1995年10月参加被告单位工作，担任政工办公室副主任，月薪3800元，2019年5月被告进入破产重整程序，职工下岗，被告欠原告下岗经济补偿金42001.05元、欠工资款15110.43元、股金7000元，合计：64111.48元。2019年5月，进入破产重整程序后，由山东齐鲁律师事务所负责破产重整事宜，被告将我返聘回原单位参加二次就业，成为留守人员，被告没有与原告签订劳动合同和投保社会养老保险，拖欠原告工资10个月，每月4000元，双倍计算为80000元，欠2019年10月份加班费3300元，欠原告为公司事务垫付款3261.38元，欠离岗补助费(发票为咨询服务费)10000元，以上共计：160672.86元。经多次与负责破产重整组山东齐鲁律师事务所交涉，虽已逐笔核算认可，但，被告总以种种理由迟迟不予兑付，为此，只好诉于法院，请求法院依法为我主持公道，判如所请。 被告辩称，针对原告起诉的清算组期间的费用应驳回原告该部分起诉，附最高法裁定书为证；华安公司所欠原告的工资经济补偿金及股金是经破产清算组核实，按计划支付。故，对原告诉求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于1995年2月就工于被告安丘华安建筑安装有限责任公司，2005年担任行政办公室副主任。2019年5月被告安丘华安建筑安装有限责任公司，进入破产重整程序。被告欠原告工资20287.46元；经济补偿金80002元；集资款20000元。2019年11月安丘市华安建筑安装有限责任公司重整计划草案经债权人大会通过，并经本院裁定生效，按照此计划，2020年1月17日被告安丘华安建筑安装有限责任公司清算组，已经第一次发放拖欠的职工工资等，其中发放原告工资5172.03元、集资款3000元、经济补偿金18000.45元，该三笔款分别打到被告潍坊银行安丘支行等银行账户。原告于2019年5月成为清算组工作人员，至诉讼止为垫付款12笔，其中为被告清算组公务垫付款及垫付维修费15712.8元。被告欠原告返聘期间的补助金10000元。清算组欠原告工资40000元。2020年12月25日安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2020）第781号不予受理通知书，对原告的劳动仲裁申请不予受理。 上述事实，有原告提交证据1、劳动合同；2、被告单位职工下岗后经济补偿金债权登记表一份；3、被告后勤人员未发放工资的明细表一份；4、被告欠原告股金名单一份；5、原告提供返聘后月工资数额的转账明细一份；6、原告提供留守人员微信群的聊天截图3份；7、原告提供为单位事务垫付款票据12份、返聘期间应发的补助金发票一张；8、留守伙伴工作群的微信工作记录23张截图；9、原告提供电话录音资料三份，光盘一个；10、原告提供录音资料3份。被告提交证据1、重整计划草案一份；2、公司账户流水证明给原告兑付了职工债权第一期，包括破产前欠原告工资，股金，经济补偿金。按照规定破产重整计划，分3年付清。3、2016最高法民申2749号民事裁定书等证据证明，4、本院(2019)鲁0784破2号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是，1原告请求被告支付清算组拖欠工资及劳动保险等是否有法律依据；2、原告请求的事项是否合法有据、应否得到支持？首先分析第一个焦点问题，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费用…；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用，应属破产费用之列。第四十三条第一款规定，破产费用和公益债权应由债务人财产随时清偿，据此，破产费用不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受案范畴，原告请求破产企业支付清算组拖欠工资及垫付款项的请求于法无据，应予驳回起诉。原告的该项请求应该向受理破产案件的法院提出申请，由该院予以协调解决。关于第二个焦点问题，除涉及上述问题外，尚余关于被告拖欠原告的破产前的工资、集资款、经济补偿金的诉求，原被告对破产前被告拖欠原告工资、集资款、经济补偿金的数额均无异议，原告诉求是不同意按比例分期支付，而是主张全额一次性支付该几项款。被告破产企业关于拖欠职工工资等重整计划草案，是业经债权人大会讨论决定并经法院裁定生效，且在2020年1月17日已经按比例支付拖欠职工工资等，原告已经收到第一次支付工资、集资款、经济补偿金，因此，原告的该项请求于法无据，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条，第四十三条第一款，第八十六条的规定，判决如下： 驳回原告王秀宇的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二一年二月二十日 书记员  韩惠莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18650号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王增港，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省永定县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王增港（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金25266.59元、利息588.35元、罚息378.49元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71000元，贷款期间36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金25266.59元、利息588.35元、罚息378.49元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王增港于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25266.59元、利息588.35元、罚息378.49元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告王增港于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王增港名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告王增港负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30751号原告：翟红刚，男，1981年6月29日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张瑞琴，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。被告：梁勇，男，1983年4月12日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：焦雯（梁勇之妻），女，1983年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。原告翟红刚与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红刚的委托诉讼代理人张瑞琴、钱慧云，被告梁勇的委托诉讼代理人徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟红刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15万元及逾期还款利息（以15万元为基数，自2020年9月29日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、差旅费、执行费、律师费共计3万元。事实和理由：原被告系高中同学关系，被告多次跟原告说，自己有个非常好的项目需要资金，向原告请求借款。2018年6月29日原被告在一起吃饭时，被告又谈及此事，原告考虑到多年的同学情谊向被告转款15万元。后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。梁勇辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原被告之间不存在借贷的法律关系，原告在起诉状中陈述的事实是虚假的。本案中的15万元不是借款，而是股权投资款，是2018年5-6月份原被告双方以及四个案外人向深圳市脉果儿网络科技有限责任公司投资，投资总数50万元。在投资的时候，原被告双方以及案外人在股权转让和代持协议上双方签字及案外人代持，翟红刚投资了10万元，燕光华投资了5万元是由原告代转的，股权代持协议上燕光华的签名也是原告代签的。原告没有提供借条和借款合同，只是转账凭证，不能证明双方之间存在民间借贷关系，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，翟红刚向梁勇分两次转账支付144000元和6000元，共计15万元。2018年8月28日，梁勇与案外人李利签订《股权转让及代持协议》，约定李利将其持有的深圳市脉果儿网络科技有限责任公司0.1%股权，以转让价50万元转让给梁勇。该协议双方签字后空白处手写部分载明“本协议总投资50万元，其中吝海燕投资10万元、翟红刚投资10万元、燕光华投资5万元、庞文革投资10万元、段鸿艳投资5万元”，翟红刚在空白处签字捺印，并代燕光华签字捺印。在案件审理中，翟红刚认可其签名及代燕光华签名并捺印，陈述款项其向燕光华凑的钱，但在上面签字系认为协议为复印件，签字不会对自己有什么约束，只是梁勇想表明借款的去向。上述事实，有翟红刚提供的账户交易明细、微信转账记录，梁勇提交的《股权转让及代持协议》、微信聊天记录、银行交易明细、工商登记信息查询等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为翟红刚与梁勇是否形成了民间借贷法律关系。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，翟红刚主张其对梁勇出借款项，但仅仅提供了双方之间的往来转账凭证，现梁勇抗辩转账系因其他法律关系并提交了《股权转让及代持协议》等证明翟红刚通过其投资，故翟红刚仍应就借贷关系的成立承担进一步举证责任。在翟红刚未出示借据、收据、欠条凭证等能够证明借贷法律关系存在的其他证据情况下，本院无法认定双方之间存在民间借贷法律关系。故对于翟红刚要求梁勇偿还借款本金、逾期还款利息等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回翟红刚的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告翟红刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年二月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0824执383号 申请执行人：朱国旺，男，1952年9月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：李河清，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人朱国旺与李河清民间借贷纠纷一案中，双方当事人经充分协商，达成了执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0824执383号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡清华 审 判 员 王学德 审 判 员 徐海英 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄德春 书 记 员 汪文节
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19840号原告：谭万物，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市茶陵县洣江卫生院职工，住湖南省株洲市茶陵县。被告：北京翼龙远古农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营向南花园村西南101号8365室。法定代表人：刘凯。被告：翼霖实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座137。法定代表人：何飞。原告谭万物（以下简称姓名）与被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司（以下简称翼龙远古公司）、翼霖实业集团有限公司（以下简称翼霖实业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。谭万物到庭参加了诉讼,翼龙远古公司、翼霖实业公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭万物向本院提出诉讼请求：判令翼龙远古公司退还102000元，并自2017年12月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，翼霖实业公司就上述义务承担连带责任。事实与理由：2017年12月15日，谭万物不小心通过工商银行手机网银向翼龙远古公司错误转账102000元。后谭万物多次联系翼龙远古公司、翼霖实业公司，都没有退还。翼霖实业公司是翼龙远古公司的股东，应承担连带责任。翼龙远古公司、翼霖实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。翼龙远古公司、翼霖实业公司未对谭万物提交的证据发表质证意见，本院对谭万物提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年12月5日，谭万物通过中国工商银行的账户向翼龙远古公司转账102000元。审理中，谭万物称在售房广告上看到有账户，说先交钱就有优惠，就汇款了。但是谭万物发现钱被错汇到翼龙远古公司名下。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据谭万物提交的证据，可以认定其向翼龙远古公司账户转账102000元，谭万物主张系转账错误，翼龙远古公司未提交证据证明该笔款项的性质和取得的根据，应当承担举证不能的不利后果。故，对于谭万物要求返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。该笔款项所生的孳息为存款利息，翼龙远古公司也应当返还给谭万物。谭万物主张翼霖实业公司承担返还义务，无法律依据，本院不予支持。翼龙远古公司、翼霖实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告谭万物102000元，并支付利息（以102000元为基数，自2017年12月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭万物的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司负担（原告谭万物已交纳，被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告谭万物）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年二月二日书记员  黄孟歆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5689号申请执行人：南京国延冷暖设备有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道苏源大道19号九龙湖国际企业总部园A3座908室（江宁开发区）。法定代表人：李美芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕、陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京传世空间装饰有限公司，住所地在南京市玄武区铁匠营80号。法定代表人：顾克玉。本院执行南京国延冷暖设备有限公司与南京传世空间装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0102民初3271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为空调尾款27000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人南京传世空间装饰有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人南京传世空间装饰有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初3271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  殷泽钦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执35号之三申请执行人:李全彬，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县长河源乡。被执行人：安岳县姚市镇九年义务教育学校，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街**。法定代表人：吴国忠，校长。被执行人：李作弟，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人李全彬与被执行人安岳县姚市镇九年义务教育学校、李作弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李作弟在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李作弟与案外人陈玉碧共有的位于四川省安岳县岳阳镇顺城街房产，查封期限为3年；二、被执行人李作弟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李作弟可以使用被查封财产；但因被执行人李作弟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人李全彬须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李全彬自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年二月二十二日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4801号原告：孙明军，女，1997年7月27日出生，满族，学生，住凌源市。委托诉讼代理人：张雅凡，女，1972年5月5日出生，满族，住凌源市。（原告孙明军母亲）被告：刘健伟，男，1972年8月24日出生，汉族，个体，住凌源市恒福家园Ｂ区。被告：张靖（张蕾），1974年10月14日出生，蒙古族。住凌源市恒福家园B区门市雅美斯琴行。（被告刘健伟之妻）原告孙明军诉被告刘健伟、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明军、被告刘健伟、被告张靖到庭参加诉讼，被告张靖经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告孙明军诉称，2016年7月，我在二被告所开的雅美斯琴行学习古筝，从而认识了被告夫妇，2016年8月25日，被告称自己家中有事急需用钱，向我借一万块钱，因为我未工作，手头没钱，被告便央求我找到我的父母，我父母便给我拿出一万元钱借给被告，二被告当时承诺，一周便还款。后来经我和父母多次催要该欠款，二被告偿还了1000元，还剩9000元拒不偿还，无奈之下，只好诉至法院。一、判令二被告立即向原告偿还人民币9000元;二、诉讼费用由被告承担。被告刘健伟辩称欠款属实。被告张靖未答辩。经审理查明：2016年7月，原告在二被告所开的雅美斯琴行学习古筝，从而认识了被告夫妇，2016年8月25日，二被告称自己家中有事急需用钱，向原告借款一万块，二被告当时承诺，一周便还款，并出具借据一张，内容注明:今借孙明军人民币壹万元整，借款人刘健伟，张靖（签字），2016年8月25日。后来经原告多次催要该欠款，二被告偿还了1000元，还剩9000元拒不偿还，遂诉至法院。被告刘健伟承认此事实。上述事实，有原被告在庭审中陈述，欠据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所形成的借款合同成立。有二被告向原告出具的欠据为证。原告已履行了给付金钱的义务。二被告未及时偿还款项，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告欠款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告张靖经本院传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘健伟、张靖于本判决生效后五日内偿还所借原告孙明军9，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十二月二十一日书记员  许必赢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初855号 原告：吴某，女，汉，1974年7月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：刘某，男，汉族，1973年4月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告吴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告吴某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经法院调解被告已履行义务给付原告离婚后分割财产人民币470000元，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费825元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年二月五日 书记员  陶佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48959号原告：北京北方蔡氏照明科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号A座705室。法定代表人：蔡中武，总经理。被告:王涛，男，1985年5月4日出生，住北京市海淀区。原告北京北方蔡氏照明科技有限公司（以下简称蔡氏照明科技公司）与被告王涛劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，王涛以要求确认与蔡氏照明科技公司、北京北方蔡氏照明电器有限公司、北京兴旺瑞柯科技有限公司存在劳动关系、蔡氏照明科技公司、北京北方蔡氏照明电器有限公司、北京兴旺瑞柯科技有限公司共同向其支付解除劳动合同经济补偿金、超时、休息日、法定节假日加班费、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第18298号裁决书。王涛与蔡氏照明科技公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。王涛起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初42965号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”王涛与蔡氏照明科技公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因王涛起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初42965号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初42965号案件审理。审判员  王琰二〇二一年二月二十三日书记员  杨永
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1163号原告：金怀武，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：张婷婷，凌源市法律援助中心法律工作者。被告：凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队东侧。法定代表人：邵延清，经理被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，经理被告：邵延和，男，1978年3月5日出生，汉族，住凌源市。被告：张利广，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告金怀武诉被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延合、被告张利广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婷婷、被告邵延和到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金怀武诉称，2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给邵延合，邵延合将土木工程包给张立广，2015年被告张立广雇佣原告从事土木工作，工程完工后，被告张立广仅支付原告部分工资，尚欠原告工资3000元至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告特诉至凌源市人民法院，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。维护原告的合法利益。1、判令被告给付拖欠工资款3000元人民币，2、本案诉讼费用由被告承担。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告邵延合辩称，应该支付给张利广的工程款已经支付，我不再承担责任。被告张利广辩称，欠劳务费属实，我定期还款。经审理查明：2014年，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发了地处凌源市原造纸厂区域亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将第10号楼的木工、架子工、水暖工建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告邵延合挂靠被告玉鹏建筑工程有限公司利用其资质施工。邵延合将土木工程、架子工程包给被告张利广，2015年，被告张利广雇佣原告等二十人从事土木和架子工工作，雇佣原告为记工员，工程完工后，被告张利广仅支付原告等人部分工资，尚欠原告等二十人2015年5、6月份工资8万余元，其中欠2015年5、6月份，原告工资3000元，至今未付。原告多次向被告索要工资，被告总以种种理由推脱。现原告持被告张利广尚欠原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单。特诉至法院。经法院向被告张利广核实尚欠原告劳务费数额，被告张利广承认尚欠原告劳务费数额。上述事实，有原告代理人、被告邵延合在庭审中陈述，原告等二十人工资表和干活的明细及每天出勤天数及钱数的依据来源笔记本记账单等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告张利广雇佣原告等人为被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城二期B10#楼工程出劳务施工木工工程。应当由雇主张利广承担责任，但因该项工程是由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，发包给凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质邵延和挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延和又将工程承包给无资质的被告张利广，对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司行承建且在不拖欠工程款的情况下不应承担责任外，凌源市玉鹏建筑工程有限公司允许无资质的邵延合和挂靠其公司和运用凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质施工。邵延合又将工程分包给无资质的被告张利广。三被告的行为均属于非法转包、违法分包。相关法律明确规定，承包人不得将其承包的工程转包给无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故，做为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和应对被告张利广拖欠原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告张利广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张利广于本判决生效后五日内支付原告金怀武工资（人工劳务费）3000元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告邵延和对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告邵延和、被告张利广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一六年七月二十八日书 记 员  王菲菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初6589号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月三日当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京新媒体（集团）有限公司，北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。法定代表人：金鹏。裁定事由原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。裁定主文上述案件按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0406民初49号 原告：余德亮，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 原告：梁翠梅，女，1993年7月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：董生，男，1964年10月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：玉林市展铭商贸有限公司，住所地广西玉林市名山街道长望村望楼岭，统一社会信用代码：914509025690899943。 法定代表人：赵双成。 原告余德亮、梁翠梅与被告玉林市展铭商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告余德亮、梁翠梅于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告余德亮、梁翠梅以与被告玉林市展铭商贸有限公司庭外协商解决双方纠纷为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余德亮、梁翠梅撤诉。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告余德亮、梁翠梅负担。 审判员 苏 恒 二〇二一年二月二十六日 书记员 陆虹羽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18213号原告：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴雄波，董事长。委托诉讼代理人：叶晓彤，女，该公司员工。被告：北京京盟汇康医药有限公司，住所地北京市大兴区广平大街2号3幢101。法定代表人：籍洪艳，董事长。被告：籍洪艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称华润公司）与被告北京京盟汇康医药有限公司（以下简称京盟公司）及被告籍洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人叶晓彤、被告京盟公司法定代表人籍洪艳到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1.判令京盟公司向华润公司支付货款369823.88元及违约金；2.判令籍洪艳对京盟公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，华润公司明确违约金的计算方式为以369823.88元为基数，自2020年10月1日起至款项付清之日止，按照日万分之十的标准计算。事实及理由：2020年1月1日，华润公司与京盟公司签订《药品购销（年度）合同》（以下简称购销合同），约定华润公司自2020年1月1日起向京盟公司供货。合同签订后，华润公司依约向京盟公司供货，但京盟公司怠于履行付款义务，尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告京盟公司及被告籍洪艳辩称：不同意华润公司的诉讼请求。不清楚合同的签订情况，也不知道欠款及付款情况。2020年京盟公司与华润公司合作没有签订合同，合同可能是后补的，但是不知道具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华润公司（甲方）与京盟公司（乙方）签订购销合同，约定乙方承诺自2020年1月1日至2020年12月31日在甲方购货总值不低于伍佰万元；根据乙方承诺的年度购货总额，甲方给予乙方的赊销货值最高授信额度为柒拾万元；每月30日结清上月30日之前所有货款；乙方法定代表人、股东、乙方采购代理均自愿以个人全部财产对拖欠甲方的货款、违约金及甲方行使债权产生的一切费用（包括案件受理费、保全费、差旅费、律师费）承担连带保证清偿责任；乙方法定代表人、股东、乙方采购代理在本合同中签字或加盖了法定代表人印鉴，本条款即生效；若乙方同时又逾期支付货款的，则另按逾期付款金额的日万分之十向甲方支付逾期付款违约金。购销合同乙方处加盖京盟公司公章，法定代表人处加盖籍洪艳人名章。华润公司提交两份对账函，其中一张载明截至2020年3月31日，京盟公司欠款金额为568724.43元。京盟公司在“数据不符及说明事项”处写有“截止到2020年3月31日，实际应付金额568579.73元，有144.7元退货已减账。”并加盖京盟公司财务专用章。另一张对账函载明截至2020年9月30日，京盟公司欠款金额为389823.88元。京盟公司在“数据相符”处加盖公章。华润公司称京盟公司出具对账函后，于2020年10月30日向华润公司转账支付货款20000元，并提交宁波银行网上银行交易凭证。京盟公司及籍洪艳对上述证据的真实性不认可，且不了解合同的签订及付款情况。本院认为，根据华润公司提交的证据，本院认可其与京盟公司存在买卖合同关系，该关系合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。京盟公司及籍洪艳不认可证据的真实性，但亦未提交证据，故本院不予采信。根据京盟公司盖章确认的对账函及付款情况，本院认可京盟公司尚欠华润公司货款369823.88元。故对于华润公司要求京盟公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。购销合同约定逾期付款按日万分之十支付违约金。故对于华润公司要求京盟公司支付违约金（以369823.88元为基数，自2020年10月1日起至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；但日万分之十标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，超出部分，不予支持。根据购销合同约定，京盟公司法定代表人在合同加盖印鉴即应对公司债务承担连带保证责任。华润公司要求籍洪艳履行保证责任的请求未超过保证期间，故对于华润公司的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京京盟汇康医药有限公司于本判决生效之日起十日内向华润新龙（北京）医药有限公司支付货款369823.88元及违约金（以369823.88元为基数，自2020年10月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、籍洪艳对北京京盟汇康医药有限公司的上述债务承担连带保证责任（籍洪艳承担连带保证责任后，有权向北京京盟汇康医药有限公司追偿）；三、驳回华润新龙（北京）医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6847元，由北京京盟汇康医药有限公司及籍洪艳负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月二十二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初317号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘普，男，1982年5月9日出生于河北省，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省张家口市桥东区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人刘普犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘普及被害人樊某近亲属樊建财、金晓琴、杨某的诉讼代理人叶竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年10月12日16时50分许，被告人刘普驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车，行驶至本市丰台区晓月中路与清音街交叉路口由北向西右转弯时，与驾驶自行车行至此处的被害人樊某发生交通事故，造成被害人樊某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人刘普承担事故的全部责任，被害人樊某无责任。被告人刘普于案发后报警并在现场等待，于2020年10月12日在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警投案。2020年11月25日，被告人刘普经北京市公安局丰台分局公安交通管理局丰台交通支队民警电话传唤后自行到案，其到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘普在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人杨某、邹某、李某、陈某、刘某的证言，122报警台事故电话记录表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，道路运输证复印件，进京车证信息查询截图，中顺汽车服务有限公司机动车辆安全统筹单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，涉案车辆及案发现场照片，死亡证明、身份证复印件、户口本复印件、身份信息查询截图、结婚证复印件、出生医学证明、亲属关系证明，关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告，进入六环处标志照片，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告单，北京市公安局丰台分局立案决定书，入所健康检查表，道路交通事故现场勘查笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书，案发现场监控录像，被告人身份信息，破案报告、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。被害人樊某近亲属的诉讼代理人提出以下意见：被告人犯罪的情节严重、性质恶劣，其虽然口头认罪，但没有对被害人家属表示歉意和赔偿，被害人家属不同意对被告人从轻处罚，要求对被告人判处有期徒刑二年六个月以上刑罚。本院认为，被告人刘普违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘普犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘普自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二一年二月二十二日书记员  李 洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30086号原告：陶思敏，女，1994年4月17日出生，汉族。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军，经理。原告陶思敏与被告北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陶思敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶思敏撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年二月二十三日书记员 谭泽泓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1568号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人惠民县宏通冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村，统一社会信用代码91371621MA3C6BC960。 法定代表人娄玉刚。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072241号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人惠民县宏通冷藏物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072241号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈晓萱（兼）
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督96号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：李德培，男，生于1968年1月29日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人赵丽申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初341号 申请人：李忠，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：文严，男，汉族，1971年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人李忠与被申请人文严民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人所有的川ＲＸ××××号奔驰车一辆（保全金额为300000元）以及冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行账号为6217××××8556账户上的存款650000元。华安财产保险股份有限公司向本院提交了《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：610270104602020000××××）为此提供担保。 本院经审查认为，申请人李忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人文严所有的川ＲＸ××××号奔驰车一辆；保全金额为300000元； 二、冻结被申请人文严在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行账号为6217××××8556账户上的存款650000元。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 媛 二〇二一年二月二十六日 书记员 张欣怡
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初5629号原告：孔令帅，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，居住地沂水县，联系。被告：王红丽，女，1991年6月16日出生，汉族，居民，居住地甘肃省泾川县。原告孔令帅与被告王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令帅到庭参加诉讼、被告王红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决将被告立即偿还我借款35000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月9日向原告借款35000元，并出具欠条交原告持有。该款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求为盼。被告未到庭，亦未答辩。原告孔令帅为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、微信转账记录一份、微信聊天记录一份，证明借款的形成过程及原告向被告催要的情况。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告孔令帅通过其名下的微信号×××64向被告微信号×××80先后进行三次微信转账，共向被告转账35000元。2019年4月9日被告王红丽在其身份证复印件的另一面书写借条一张交原告孔令帅持有，借条载明：“借条本人王红丽622722199106××××今向孔令帅借到人民币叁万伍元整（35000）签订地点：康百赢推拿室姓名：王红丽日期：2019.4.9”。原被告多次在微信聊天中对欠款的偿还事宜进行了协商，被告未能偿还原告诉所的借款，形成诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款是成立出借人履行提供资金义务后，借款人应当对借款及时进行偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系,有原告提供的借款借据、微信转账凭证及当事人的当庭陈述为证,原告与被告之间的民间借贷关系成立,本院予以确认。原告通过微信转账的方式提供借款35000元给被告，被告出具借条交原告持有，被告应当在使用借款后出借人催偿时及时偿还。借条没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还借款。借条没有约定利息，视为没有利息，但被告逾期偿还借款应当支付逾期后资金占用期间的利息。逾期利息的计算时间以原告向人民法院起诉要求被告偿还借款的时间为宜。故原告要求被告偿还借款本金35000元及相应逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告王红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告孔令帅借款35000元及利息（利息以35000元为本金自2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  马彦鹏二〇二一年二月八日书记员  张善云
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5531号原告：尹来福，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：辽宁省凌源市北方建材有限公司，所在地凌源市刀尔登镇侯杖子村。法定代表人：刘旭，公司经理。原告尹来福与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹来福、被告辽宁省凌源市北方建材有限公司的法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告借款951,995元及利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止2013年4月14日，被告尚欠原告借款649,100元，合同约定月息2分。借款到期后，被告未按期偿还借款本金，经催要，被告于2014年12月27日对账确认，尚欠原告借款本息951,995元，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我公司欠原告本金951,995元属实，但是该借款已经过诉讼时效，我公司对借款本金予以重新确认，对利息不重新确认。原告为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据：1.《借款协议书》一张，证明被告于2013年4月14日，被告向原告649,100元，协议中约定月息2分；2.《对账单》一张，截止2014年12月27日，被告欠原告借款951,995元。被告未提交证据，但对原告名下的债权数额无异议，对于原告请求给付欠款利息的诉讼请求有异议，认为对账单未写明给付利息，且原告的债权也不都是借款。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日被告通过与原告签订《借款协议书》，向原告借款649,100元，约定月息2分。截止2014年12月27日，经确认，被告欠原告借款951,995元，其中借款508,650元、未提水泥款443,345元，被告为原告出具了对账单一张。本院认为，被告拖欠原告借款和货款的情况属实。因被告自身经营问题，不能按借款协议约定偿还借款或提供货物，应当按照原告的请求偿还借款或返还的货款，并应依法承担违约责任。故原告请求被告依照借款协议约定偿还借款并支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，但借款的数额应以对账单中写明的508,650元为准。对于提货款因对账单中未载明给付利息，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告辽宁省凌源市北方建材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尹来福借款508,650元，并自2014年12月27日起按年利率24%给付借款利息至借款还清之日止。二、被告辽宁省凌源市北方建材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尹来福货款443,345元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,660元，由被告辽宁省凌源市北方建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年十二月二十八日书记员  马天禹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13475号原告:匡惠。被告：鞠志婧。原告匡惠诉被告鞠志婧合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二一年二月三日书记员 周静雯
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢234号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司陈地平、杨文斌：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日送来申请执行的（2019）湘0124民初3353号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈地平、杨文斌金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年2月9日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61328号原告：王虓，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京携考教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼13层1303。法定代表人：宋凯阳。原告王虓（以下称姓名）与被告北京携考教育咨询有限公司（以下简称携考教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。王虓到庭参加了诉讼。携考教育公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王虓向本院提出诉讼请求：携考教育公司退还26000元。事实和理由：王虓与携考教育公司于2018年7月6日签订《携考教育注册协议》，该协议约定：培训及考试费用为46000元，同时约定：1、甲方负责乙方学员高级工程师考试服务工作，考前资料整理等相关事宜，保证服务质量，确保乙方学员取得证书；2、甲方有权要求乙方在规定时间内提交所需报名材料；3、甲方辅助乙方学员通过后，协助申请办理相关领取证书等手续；4、乙方学员考试通过获得的证书均可在国家职业资格证书全国联网查询，如无法查询的，甲方无条件退还全款。协议签订后，乙方于2018年7月6日通过银行转账，支付前述协议相关费用46000元，但携考教育公司自协议签订起一直未安排任何考试事宜。王虓多次要求携考教育公司按照协议退还费用，携考教育公司于2020年1月27日退还20000元，剩余26000元一直未退还。故王虓提出本案诉讼。携考教育公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，王虓作为乙方、携考教育公司作为甲方签订《携考教育注册协议》，约定甲方负责乙方学员高级工程师考试服务工作，考前资料整理等相关事宜，保证服务质量，确保乙方学员取得证书；甲方辅助乙方学员通过后，协助申请办理相关领取证书等手续；乙方学员考试通过获得的证书均可在国家职业资格证书全国联网查询，如无法查询的，甲方无条件退还全款。王虓同时填写高级工程师报名表，注册为学员，并向携考教育公司交纳学费46000元，携考教育公司向王虓出具相应收据。本案审理过程中王虓称，其报名后携考教育公司没有安排课程，每年两次的报考时间也没有消息；其与携考教育公司法定代表人宋凯阳联系要求退钱，携考教育公司同意退款，但只退还了20000元。王虓就此提供了其与宋凯阳的短信记录，及宋凯阳于2020年1月27日转账20000元的交易记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王虓与携考教育公司签订协议，并向携考教育公司交纳学费，携考教育公司应按约定提供课程辅导等服务。王虓主张携考教育公司未履行合同义务构成违约，要求携考教育公司退还学费，并提供了短信记录等证据，本院可予以采信，对于王虓相应诉讼请求予以支持。携考教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京携考教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王虓26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告北京携考教育咨询有限公司负担（原告王虓已预交，被告北京携考教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王虓）；公告费260元，由被告北京携考教育咨询有限公司负担（原告王虓已预交，被告北京携考教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王虓）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月九日书记员  张 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5422号被告：北京天喜百家酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路****-1。法定代表人：爱洵，经理。委托诉讼代理人：邵澳龙，男，北京天喜百家酒店管理有限公司人事专员，住北京市海淀区。原告：王立夺，男，1982年1月25日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐源尉，北京冠楠律师事务所律师。原告北京天喜百家酒店管理有限公司（以下简称天喜百家公司）与被告王立夺劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天喜百家公司之委托诉讼代理人邵澳龙与被告王立夺及其委托诉讼代理人徐源尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年5月。二、月工资标准：5530元。三、工资支付截止日期：2020年7月31日。四、出勤截止日期：2020年8月15日。五、年假情况：诉争期间每年应休5天。六、仲裁请求：王立夺以要求确认与天喜百家公司存在劳动关系、天喜百家公司支付超时、休息日加班费、工资、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第18078号仲裁裁决书，裁决：1、确认王立夺与天喜百家公司自2012年5月7日至2020年8月16日期间存在劳动关系；2、天喜百家公司支付王立夺2017年1月1日至2020年8月15日期间未休年休假工资9153.1元；3、天喜百家公司支付王立夺2020年8月1日至2020年8月15日工资2542.52元；4、驳回王立夺的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：判令天喜百家公司无须支付王立夺1、2017年1月1日至2020年8月15日期间未休年休假工资9153.1元；2、2020年8月1日至2020年8月15日期间的工资2542.52元；3、本案的诉讼费用由王立夺承担。以上事项，第一至五项双方均无争议。庭审中，天喜百家公司与王立夺均认可仲裁裁决第一项结果。原告主张：王立夺实际已经休完诉争期间的年休假。因王立夺违反了疫情防控通知，故不予支付2020年8月1日至2020年8月15日期间的工资。被告辩称：诉争期间年休假从未休过。法院认定及理由：王立夺与天喜百家公司均认可仲裁裁决的第一项结果，对此本院不持异议，从而确认王立夺与天喜百家公司自2012年5月7日至2020年8月16日期间存在劳动关系。天喜百家公司未能就其公司所持王立夺已休年休假提交证据，理应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信王立夺所持诉争期间未休年休假的主张，天喜百家公司应当支付王立夺2017年1月1日至2020年8月15日期间未休年休假工资9153.1元。天喜百家公司主张不予支付王立夺2020年8月1日至2020年8月15日期间的工资，缺乏事实依据，本院对此不予支持，故天喜百家公司应支付王立夺上述期间工资2542.52元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认王立夺与北京天喜百家酒店管理有限公司自2012年5月7日至2020年8月16日期间存在劳动关系；二、北京天喜百家酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付王立夺2017年1月1日至2020年8月15日期间未休年休假工资9153.1元；三、北京天喜百家酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付王立夺2020年8月1日至2020年8月15日期间工资2542.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京天喜百家酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年二月二十日书记员 张校嘉
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执979号 关于申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人任俊伟、高文静、刘广宇借款合同纠纷一案，依据山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初3430号民事调解书，被执行人任俊伟、高文静、刘广宇于2021年2月8日偿还24427.26元，我院已全部执行完毕。 二〇二一年二月十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初320号原告：周丽，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告:吴家齐，男，1995年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人:李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告:重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人:朱应安，该公司总经理。第三人:朱应安，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告周丽、吴家齐与被告重庆安协物流有限公司（以下简称安协公司）、第三人朱应安公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽、吴家齐共同的委托诉讼代理人李佳杰、郭锐，被告安协公司的法定代表人（暨第三人）朱应安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽、吴家齐向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2015年2月12日形成的股东会决议不成立。2、请求判决被告在本案判决生效之日起10日内向工商登记机关撤销因该股东会决议而作岀的变更登记。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告查阅工商档案，发现被告工商登记资料中显示2015年2月12日，被告召开股东会，形成股东会决议，决议主要内容为吸收吴家齐为股东，共增资450万元，具体为周丽增资144万元，吴家齐增资166.5万元，朱应安增资139.5万元。但二原告对上述股东会决议毫不知情，更未签署与此有关的任何材料。因上述股东会决议系被告一方虚构，并非二原告真实意思表示，也未经合法程序召开，严重侵害了二原告的合法权益，无故增加二原告的出资义务，更将二原告牵扯进入被告被执行的案件中，导致二原告征信、私人财产受损，故起诉来院。被告安协公司辩称，二原告系被告公司股东。周丽委托其老公安华作为股东代表在被告公司经营，吴家齐委托其父亲吴善明作为代表在被告公司经营。在公司经营期间周丽和吴家齐未曾直接参加公司经营，正常事务商谈都是由安华、吴善明、朱应安在进行。2015年2月12日公司举行股东会决议时，二原告没有参加，由安华、吴善明作为股东代表参加股东会议。朱应安在决议上签字后先后交给安华和吴善明带回去签名，后返回到公司财务，由公司财务到工商登记机关办理的股东变更登记。不清楚决议上是否是周丽、吴家齐的签字。第三人朱应安述称，与被告答辩意见一致。本院经审理认定的事实：安协公司成立于2013年4月27日，现登记股东为朱应安、周丽、吴家齐，三人持有股份分别为：33.4%、33.3%、33.3%。庭审中，原告举示了：一、2015年2月12日《重庆安协物流有限公司股东会决议》，会议内容主要为：1、吸收吴家齐为公司新股东。公司新增注册资本450万元，其中朱应安出资139.5万元，周丽出资144万元，吴家齐出资166.5万元。出资时间为2017年10月30日之前。增资后，朱应安出资占33.4%，周丽出资占33.3%，吴家齐出资占33.3%。2、解聘朱应安经理职务，免去周丽监事职务，聘任周丽为经理职务，选举吴家齐为监事职务，原执行董事不变。3、修改公司章程第三章第10条和第11条。4、全体股东同意修改公司章程并承诺遵守修改后的公司章程。股东签名处有“朱应安、周丽、吴家齐”的签字字样。二、2014年11月1日公司章程及2015年2月12日章程修正案。2015年2月12日章程修正案中没有周丽、吴家齐的签字字样。上述证据拟证明被告未根据公司章程规定通知全体股东召开股东会，周丽、吴家齐对2015年2月12日的股东会决议中事项不知情，决议上的“周丽、吴家齐”的签字并非周丽、吴家齐本人所签，周丽、吴家齐也未授权任何人代表其参会并进行表决。被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，不清楚股东会决议上是否是周丽、吴家齐的签字，即使不是二人本人所签也是其代理人的行为，对二原告有约束力。本院认为：关于二原告是否在2015年2月12日股东会决议上签字问题。二原告表示并未在该股东会决议上签字，上面载明有二原告的签字字样并非二原告，且二原告亦未授权其他人代为签字。被告及第三人均表示不清楚是否系二原告本人所签。由此，本院认定该股东会决议上载明有二原告的签字字样并非二原告所为。被告虽表示即使不是二原告的签字，二原告亦授权其代理人签字，但并未举示证据，故本院对被告的该意见，不予采纳。因二原告未在股东会决议上签字，故该决议对二原告无约束力，二原告主张确认该协议不成立，符合相关法律规定，本院予以支持。因该股东会决议不成立，故对于二原告要求被告向公司登记机关申请撤销因该股东会决议的变更登记的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告重庆安协物流有限公司于2015年2月12日形成的《重庆安协物流有限公司股东会决议》不成立；被告重庆安协物流有限公司于本判决生效之日起10日内向公司登记机关申请撤销因前述决议作出的变更登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆安协物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二一年二月二十三日书记员 李杰利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5960号原告:张某1,女,1969年5月18日出生,汉族,住北京市东城区。被告：张某2，女，1974年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯某，女，1938年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某1诉被告张某2、侯某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张某1于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1向本院申请撤回对被告张某2、侯某的起诉，经审查，该申请系原告张某1真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年二月二十日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初319号申请人：刘丁南，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：刘俊红，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人：被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏。委托诉讼代理人：柳璇，系公司员工，女，1991年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。申请人刘丁南与被申请人刘俊红、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘丁南于2021年2月22日向本院提出先予执行的申请，请求裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司先予给付申请人刘丁南医疗费10万元。本院经审查认为，申请人刘丁南在本案中提出的先予执行申请符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：限被申请人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自收到本裁定书之日起三日内向申请人刘丁南支付医疗费10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董 海 涛二〇二一年二月二十二日法官助理 实习陈伟书 记 员 彭  婕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初210号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，分公司经理。 委托诉讼代理人：李清艳，河北青袍律师事务所律师。 被告：刘丁祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）与被告刘丁祥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人李清艳、被告刘丁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告垫付的保险金104138元；2.本案受理费、保全申请费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日20时许，被告刘丁祥醉酒驾驶冀DE080Y小型轿车，沿邯大线西魏村村后南北路由南向北行驶至仓库路段时，与对面由北向南行驶的刘庆国驾驶的无牌照正三轮摩托车（载乘刘智聪）发生碰撞，造成刘庆国、刘智聪两人受伤，两车部分损坏的交通事故。2018年8月2日，成安县交通警察大队做出事故认定书，认定刘丁祥负事故的主要责任，刘庆国负事故的次要责任。事故发生后，刘庆国以机动车交通事故责任纠纷案由，向成安县人民法院提起诉讼。成安县人民法院做出（2019）冀0424民初779号民事判决书，后经刘丁祥及人保邯郸分公司上诉，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5920号民事判决，最终确定人保邯郸分公司在交强险范围内赔偿刘庆国误工费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计104164元。截至目前，上述判决已经履行完毕。 刘丁祥认可原告在本案中所主张的事实，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘丁祥为其所有的冀DE080Y在人保邯郸分公司投有交强险和第三者50万元商业险。2018年7月14日20时许，刘丁祥醉酒驾驶冀DE080Y小型轿车，沿邯大线西魏村村后南北路由南向北行驶至仓库路段时，与对面由北向南行驶的刘庆国驾驶的无牌照正三轮摩托车（载乘刘智聪）发生碰撞，造成刘庆国、刘智聪两人受伤，两车部分损坏的交通事故。成安县交通警察大队做出事故认定书，认定刘丁祥负事故主要责任，刘庆国负事故次要责任。后刘庆国以刘丁祥、人保邯郸分公司为被告诉至我院，要求赔偿损失。我院做出（2019）冀0424民初779号民事判决书，判决人保邯郸分公司在交强险范围内赔偿刘庆国误工费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计105906.80元，刘丁祥赔偿刘庆国各项费用共计4010.44元。刘丁祥及人保邯郸分公司均提起上诉，邯郸市中级人民法院做出（2019）冀04民终5920号民事判决书，改判人保邯郸分公司在交强险范围内赔偿刘庆国误工费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计104164元，刘丁祥赔偿刘庆国医疗费、营养费、鉴定费等各项费用共计3130.4元。一审案件受理费3210元，减半后收取1605元，由刘庆国负担526元，由刘丁祥负担1079元；二审案件受理费350元，由刘丁祥负担34元，人保邯郸分公司负担274元，由刘庆国负担42元。判决书生效后，人保邯郸分公司于2019年11月19日向我院转账支付刘庆国赔偿款104138元（因二审案件受理费350元由人保邯郸分公司垫付300元，刘丁祥垫付50元，刘庆国需负担42元，刘庆国需向人保邯郸分公司支付26元，向刘丁祥支付16元，人保邯郸分公司从保险赔偿款中扣除26元）。 本院认为，刘丁祥醉酒驾驶，发生交通事故，导致人保邯郸分公司在交强险范围内赔偿刘庆国104138元，刘丁祥应当返还。人保邯郸分公司请求返还垫付的赔偿款，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下： 被告刘丁祥自本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司104138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告刘丁祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18185号原告：微梦创科网络科技（中国）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼2层。法定代表人：曹国伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第281671号关于第40520829号“超级红人节及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月28日。开庭审理时间：2021年2月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“超级红人节”系原告组织举办的针对网红的文化活动，经过长期使用已具有商标识别性，与原告形成唯一对应关系。二、诉争商标由原告独创，“节”并不仅仅用来代指法定或传统节日，更多地被用来指代某项文化或商业活动，本案诉标包含的节表示的是固定化娱乐活动，使用在“市场营销、广告”等服务上不会使消费者对服务的内容等特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40520829。3．申请日期：2019年8月22日。4．标识：5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：培训；组织教育或娱乐竞赛；文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；娱乐信息；提供不可下载在线视频；录像带发行；为艺术及提供模特服务；提供不可下载的在线电子出版物；现场表演；玩具出租；动物园服务；组织彩票发行；提供不可下载在线音乐；流动图书馆；游戏器具出租；导游服务；教育；组织文化或教育展览；广播和电视节目制作；娱乐服务；演出制作；提供体育设施；室内水族池出租。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“超级红人节”及图形组成，其显著识别部分为文字部分，诉争商标指定使用在“培训、组织教育或娱乐竞赛”等服务上，易使相关公众对服务的内容等特点产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，“某某节”作为传统节日或文化活动具有公共资源属性，不宜作为商标进行垄断性使用。商标法第十条第一款第（七）项属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告主张诉争商标经过长期的宣传和使用已经在相关公众中产生了较高的知名度和影响力，应予注册。对此主张本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告微梦创科网络科技（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微梦创科网络科技（中国）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 梁 旻人民陪审员 吴玉平二〇二一年二月二十日法官 助理 王嗣卓书 记 员 赵梦杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2251号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：颜国蓉，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告颜国蓉劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与颜国蓉劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张豫宁，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁市高新区第十二工业园。法定代表人：梁传峰，执行董事兼总经理。再审申请人张豫宁因与被申请人济宁市柏景湾苗木有限公司（以下简称柏景湾公司）、山东宏顺电子科技有限公司（以下简称宏顺公司）保证合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终2538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张豫宁申请再审称，第一，一审法院未对被申请人财务状况及银行账户交易明细进行调查，即认定被申请人系空壳公司涉嫌犯罪，缺乏证据证明。二审裁定中载明“上诉人自称系舜世公司工作人员手写内容并提前加盖印章后与《民间融资登记服务协议》一并交给上诉人”，该事实系伪造。第二，《兖州区人民法院两次到北京公安局移送犯罪线索的情况说明》《山东省济宁市兖州区人民法院案件线索移送函》、附件京公东经受案字（2018）000067号《受案登记表》复印件及京公东经立字（2018）000254号《立案决定书》复印件，在一审、二审的法庭笔录中均不存在，该证据未经质证。前述证据与本案不具有关联性，也不符合国家机关之间文书移送的规程。第三，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。宏顺公司在知道有人私刻公章后未及时报案，致使张豫宁损失，属于明显过错。且北京市公安局东城分局仅是对舜世（北京）金融服务外包有限公司（以下简称舜世公司）非法吸收公共存款进行立案侦查，对鲁南银企民间融资登记服务有限公司（以下简称鲁南银企）未列为共同犯罪进行侦查，那么为鲁南银企提供担保的两被申请人不可能构成经济犯罪。本案应当继续审理，原审适用法律错误。第四，被申请人银行账户交易明细是查清本案事实的关键，张豫宁客观原因不能收集，原审中多次提出查询申请均未准许，申请对梁立柱签字进行鉴定，亦未被准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第一，从一审庭审笔录记载看，张豫宁自认加盖有柏景湾公司印章的《履约担保函》系舜世公司工作人员手写内容并提前加盖印章后与《融资登记服务协议》一并交给张豫宁；加盖有另一担保方“宏顺公司”印章的《联合担保协议》复印件则是舜世公司工作人员交给张豫宁的，张豫宁称原件在舜世公司处。舜世公司的工作人员提前持有担保方的相关材料并填写内容，张豫宁举证的担保材料（《履约担保函》、《联合担保协议》复印件）均系通过舜世公司工作人员获得，案涉《民间融资登记服务协议》相对方之一的舜世公司已被北京市公安局东城分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。第二，张豫宁举证的《联合担保协议》复印件上加盖的“山东宏顺电子有限公司”的印章与该企业工商登记载明的名称“山东宏顺电子科技有限公司”明显不符，少了“科技”两字，该行为亦存在涉嫌伪造公章的犯罪嫌疑。一审法院法官到北京公安局东城分局经侦支队核实，北京公安局东城分局已经对舜世公司非法吸收公众存款案立案侦查，原审法院综合以上证据和事实，认为舜世公司、鲁南银企、柏景湾公司、宏顺公司系基于同一事实形成的资金使用及担保关系，不能排除其相互之间存在共同犯罪嫌疑的可能性，进而认定该案存在经济犯罪嫌疑，对张豫宁的起诉依法裁定驳回，并无不当。第三，张豫宁申请法院调取被申请人银行账户交易明细并申请对梁立柱签字进行鉴定，因该调查与申请对本案已无必要，法院对其申请未予准许，并无不妥。综上，张豫宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张豫宁的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年二月十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21552号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳金健，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月17日的本金76635.78元、利息1167.32元、罚息233.95元、违约金1946.51元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3227.89元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.40124％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月17日，被告尚欠本金76635.78元、利息1167.32元、罚息233.95元、违约金1946.51元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告岳金健于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月17日的贷款本金76635.78元、利息1167.32元、罚息233.95元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告岳金健于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1946.51元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳金健所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告岳金健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1215号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，经营场所：滑县高平镇高平村。负责人王晓津，职务：行长。委托诉讼代理人张双龙，男，1991年10月7日生，汉族，住滑县新区，系该行副行长。被告高套轩，男，1977年11月7日生，汉族，住滑县。被告石宝刚，男，1976年8月8日生，汉族，住滑县。被告尚松波，男，1974年4月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告高套轩、石宝刚、尚松波借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行负担。审判员  李志攀二〇二一年二月二十五日书记员  刘 宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢62号之一申请执行人：大连华隆立家建材有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路5号华南家居大世界1楼瓷砖经营区3-12号。法定代表人：陈少斌，经理。被执行人：大连珑达建设集团有限公司，住所地大连市西岗区拥政北街5号9-2号。法定代表人：于德茂，经理。被执行人：大连珑达建设集团有限公司万林分公司，住所地大连市西岗区香秀街6号。负责人：邓桂芳，经理。第三人：辽宁省大连南关岭监狱，住所地大连市甘井子区姚西街192号。负责人：黄忠庆。本院依据已经发生法律效力的（2012）大民三终字第1110号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经申请人申请，我院已于2021年1月27日向辽宁省大连南关岭监狱送达了履行到期债务通知书，现你单位既未提出异议也未履行法定义务，依照《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、第49条之规定，裁定如下：冻结、划拨第三人辽宁省大连南关岭监狱银行存款人民币3200000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兴审判员  刘 丽审判员  周 涛二〇二一年二月十九日法官助理高峰书记员姜荣成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1447号原告：湖南龙信行机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋303房。法定代表人：廖湘华，董事长。委托诉讼代理人：刘思意，女，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系公司员工。委托诉讼代理人：李泽亚，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。被告：衡南县朱雅特种水产养殖农民专业合作社，住所地湖南省衡阳市衡南县近尾洲镇朱雅村白杨组。法定代表人：陈晓坚。被告：陈晓坚，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：陈书生，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南龙信行机械设备有限公司与被告衡南县朱雅特种水产养殖农民专业合作社、陈晓坚、陈书生租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告湖南龙信行机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南龙信行机械设备有限公司自动撤诉处理。审判员  彭刚二〇二一年二月二十五日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1502号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人张海，男，汉族，1973年1月11日出生，住址四川省平昌县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD065093号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD065093号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初337号原告：李帅，男，1992年12月13日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：刘利炜，男，1988年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告李帅与被告刘利炜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告刘利炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月1日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月19日被告以欠案外人林帅10万元为由，向原告借款，并让原告直接将10万元汇入林帅账户。原告向林帅转账10万元，被告向原告出具借条，并约定于2019年年底还清。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘利炜提交书面答辩意见，主张原被告从林帅手上借30万元放到陈亚男手上挣钱，后来陈亚男自杀，30万元要不回来了。后来被告提议每人拿10万元给林帅，原告称他这10万元该由被告承担，被告同意了，向原告出具了欠条。现在因被告个人原因，无力偿还款项。该款项是原被告一同做生意导致的损失，应共同承担。本院经审理认定，2018年5月19日，原告向林帅转账10万元。被告于当日向原告出具借条，载明：今借李帅人民币10万整壹拾万元整，于2019年底全部还清。刘利炜在借条借款人处签字捺印。原告曾通过微信向被告催要借款：“当初出了事，如果不借你这10万，林帅可能当时就起诉你了……我这现在太需要钱了，你再想想办法行吗”，被告回复：“好，我去想办法吧”。被告于2020年10月17日向原告转账1000元。经本庭询问，李帅表示，我与刘利炜是朋友关系。刘利炜向林帅借款10万元，2018年5月19日林帅向刘利炜催款，刘利炜没有钱，我出于朋友关系，替刘利炜向林帅偿还了借款10万元，刘利炜向我出具了借条。被告只于2020年10月17日偿还利息1000元，之后就没有还款了。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘利炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李帅向林帅转账10万元，刘利炜向李帅出具了借条。李帅对借款经过有一定合理的描述，结合双方的聊天记录，本院认定刘利炜与李帅之间的民间借贷关系成立。被告书面辩称该款项系原被告一同做生意导致的损失，应共同承担，但未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。刘利炜未能向李帅偿还借款，故本院对李帅要求刘利炜返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告未能按照约定向原告偿还借款，应向原告支付逾期利息，被告于2020年10月17日偿还1000元，应在利息中予以抵扣。本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘利炜于本判决生效之日起十日内向李帅返还借款本金100000元并支付逾期利息（以未还款本金为利息计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际还清之日止，扣除已经给付的1000元）；二、驳回李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘利炜负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年二月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执225号 长顺县人民法院刑事审判庭（申请执行人）、黎永跃（被执行人）： 长顺县人民法院刑事审判庭与黎永跃罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院将于近日该款缴入国库。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2729刑初65号刑事判决书财产刑全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23784号原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室。法定代表人：蔺超欣。被告：北京凯鑫环球国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106号二层220。法定代表人：时朝勋。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司与被告北京凯鑫环球国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京塞尚国际旅行社股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京塞尚国际旅行社股份有限公司负担。审判员  黄雪芹二〇二一年二月二十日书记员  赵帛妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初7263号 原告：张玉兰，女，1958年7月12日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋律师事务所律师。 被告：陈永，男，1974年11月10日生，住宿迁市宿城区。 原告张玉兰诉被告陈永民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月31日起诉至本院，本院经诉前调解后于2020年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人胥洁到庭参与诉讼,被告陈永经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，按照年利率18%，自2014年6月5日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月4日，被告以急需资金为由向原告借款2万元，约定月息1.5分，并出具借条一份。借款到期后，该款经原告索要未果，因而成讼。 被告陈永未作答辩。 经审理查明：2014年6月4日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告2万元，利息1.5分。 上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。对于借款本金，结合借条以及证人赵某的证言，本院对原告主张的本金2万元予以采信。对于利息，借条明确载明月息1.5分，故利息本院支持以1万元为基数，自2014年6月4日起按年利率18%标准计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉兰借款2万元及利息（以2万元为基数，自2014年6月4日起按年利率18%标准计算至实际给付之日止）。 案件受理费300元，公告费520元，均由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  孙成柱 人民陪审员  孙木森 人民陪审员  高修红 二〇二一年二月四日 法官 助理  邵雨濛 书 记 员  魏 盟