江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6264号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏御窑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏御窑律师事务所律师。被告：张晓婷，女，1995年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：包雪娟，女，1969年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。在被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，系公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）与被告张晓婷、包雪娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）、肖志烈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张晓婷、包雪娟、肖志烈未送达，需公告送达，本院向被告张晓婷、包雪娟、肖志烈公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序由审判员王玲独任审理。后原告太平洋财保苏州分公司申请撤回对被告肖志烈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告张晓婷、包雪娟、人保苏州市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求1、请求三被告支付原告太平洋财保苏州分公司赔偿款130000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日18时，张晓婷驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市相城区阳澄××约152米追尾案外人胡飘驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车及肖志烈驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，三车受损。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张晓婷负事故的全部责任，胡飘、肖志烈不负事故责任。苏Ｅ×××××小型汽车系包雪娟所有，该车在人保苏州市分公司处投保了车辆险，事故发生在保险期内。苏Ｅ×××××小型汽车所有人系锐思特电子科技（苏州）有限公司，该车在太平洋财保苏州分公司投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期内。后锐思特电子科技（苏州）有限公司诉至苏州市工业园区人民法院，该院于2020年5月19日作出（2020）苏0591民初794号民事判决书，判决太平洋财保苏州分公司赔偿锐思特电子科技（苏州）有限公司保险理赔款130000元。2020年6月4日，太平洋财保苏州分公司向锐思特电子科技（苏州）有限公司支付了理赔款130000元。现太平洋财保苏州分公司已经依法取得保险代位求偿权，故诉至法院。被告张晓婷、包雪娟均未应诉答辩。被告人保苏州市分公司向本院邮寄书面答辩状称，第一、苏Ｅ×××××小型汽车在我司投保交强险、商业三者险150万（含不计免赔），但交强险限额部分已赔付给了苏Ｅ×××××小型汽车车主肖志烈。第二、我司不认可理赔金额130000元，我司认可金额为33507.53元，该金额为我司根据太平洋财保苏州分公司提供的公估报告的项目，通过第三方车险配件报价平台获取到的信息，公估报告中所有配件公估定价明显高于市场上所能采购到的厂家原件价格，不符合市场经济规律，存在不当获利。第三、虽然太平洋财保苏州分公司已经赔付130000元并取得代位求偿权，但太平洋财保苏州分公司在（2020）苏0591民初794号案件中为尽到审慎核定损失的义务，造成超额赔偿情况，不利后果应当由其自己承担，而不是将相关责任和风险转嫁给我司。涉案车辆是否已经完成维修，苏州市工业园区人民法院未进行查实，太平洋财保苏州分公司也未提出，我司认为应当以实际受到的损害作为依据，即使涉案车辆经过公估，但公估结论仅是对车辆修复可能产生费用的预估，而机动车损失保险的实质是以受损一方实际支付的维修费用作为保险标的，定损金额虽然与维修费用有一定关系，但严格意义上，保险理赔时应当以实际维修费用为准而不是定损数额。对于相关问题的举证应由太平洋财保苏州分公司举证证实，而其除鉴定报告以外，未能提供其他相应佐证材料，因此，太平洋财保苏州分公司应承担不利后果。经审理查明，2019年11月5日18时，张晓婷驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市相城区阳澄××城大道西约152米追尾案外人胡飘驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车及肖志烈驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，三车受损。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张晓婷负事故的全部责任，胡飘、肖志烈不负事故责任。苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为锐思特电子科技（苏州）有限公司，该车在太平洋财保苏州分公司投保机动车损失保险，保险金额为218830元，事故发生在保险期间内。事发后，锐思特电子科技（苏州）有限公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司进行评估，该公司于2019年11月26日出具报告认定苏Ｅ×××××小型汽车因案涉事故造成的车辆损失价值143817元，建议残值为582元。2020年2月20日，锐思特电子科技（苏州）有限公司为原告，以太平洋财保苏州分公司为被告，向苏州市工业园区人民法院提起诉讼。审理中，太平洋财保苏州分公司与锐思特电子科技（苏州）有限公司一致确认车辆损失为13000元，并由该院于2020年5月19日作出的（2020）苏0591民初794号民事判决书予以认定。该判决书已发生法律效力。2020年6月4日，太平洋财保苏州分公司向锐思特电子科技（苏州）有限公司支付了理赔款130000元。另查，苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为包雪娟，该车在人保苏州市分公司处投保了交强险、机动车损失险和第三者责任保险，保险金额为150万元，事故发生在保险期限内。以上事实，由太平洋财保苏州分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保单、（2020）苏0591民初794号民事判决书、公估报告、维修费发票、支付回单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据（2020）苏0591民初794号生效民事判决书及太平洋财保苏州分公司举证的付款凭证等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××××小型汽车造成车辆损失，太平洋财保苏州分公司并已根据生效民事判决书履行了付款义务，将理赔款实际赔付给了被保险人，故太平洋财保苏州分公司有权向事故的责任方追偿。人保苏州市分公司主张理赔金额过高，但就此仅提供单方制作的机动车保险车辆损失情况确认书，不足以推翻生效判决书认定之事实，本院对该抗辩意见不予采纳。案涉事故对苏Ｅ×××××小型汽车造成车辆损失按照130000元进行认定。张晓婷在本案交通事故承担全部责任，其所驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在人保苏州市分公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，人保苏州市分公司主张交强险限额2000元已赔付苏Ｅ×××××小型汽车车主肖志烈，但就此仅提供其公司内部赔付流程打印件，未就实际赔付凭证等进行举证，本院对此不予以认定，故人保苏州市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿110000元，两项合计为130000元。张晓婷、包雪娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1450元、公告费300元，合计诉讼费用1750元，由被告张晓婷、包雪娟负担300元（公告费部分，在本判决生效后十日内直接支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司），被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1450元（被告负担的案件受理费1450元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 玲二〇二一年二月二十五日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决