wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初243号原告：袁某某，男，1969年4月14日生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：袁某（原告袁某某之子），住辽宁省锦州市凌河区。被告：锦州吉祥运输有限公司，住所地锦州市松山新区北壕村，社会信用统一代码9121070057090196X2。法定代表人：沈德庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈德娟，女，该公司经理。原告袁某某与被告锦州吉祥运输有限公司（以下简称吉祥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人袁某与被告吉祥公司的委托诉讼代理人沈德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告与原告无偿解除挂靠合同，要求被告无偿为原告提供提档手续，如营业执照、车辆登记税票等一切相关提档手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日原告的车辆挂靠在被告的公司，期限5年，于2015年1月30日至2020年1月29日止。合同期已满。原告要求解除合同，要求被告为原告提供提档手续，被告以各种理由拒绝不给原告提供提档手续，要求原告缴纳3000元提档费用，原告认为被告是无理要求，为了维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，2020年1月29日合同到期后，原告多次与我公司沟通过。但是我公司要求他将优惠的费用补齐以及由他承担提档费用。优惠的费用就是他的车辆每年上保险费用、检车的费用、挂靠费用等所有的费用总数的优惠。提档的费用就是在提档的时候要开交易发票，有交易税。到现在他也没买保险，给我们公司也造成了损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告袁某某与被告锦州吉祥运输有限公司签订的《合同书》，拟证明原告与被告签订了挂靠合同。2、吉祥运输公司开具的收据3份、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明原告已经按被告的要求交纳了相关的费用，没有违约的行为。被告对原告提交的上述证据表示没有异议。被告未提交证据。上述原告提交的证据经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日原、被告签订《合同书》，原告将车牌号为辽Ｇ×××××号XX牌载货汽车登记挂靠在被告名下。合同约定：“挂靠经营自2015年1月30日至2020年1月29日止”；“挂靠管理费优惠后为每年400元”；“挂靠合同期满，乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，由甲方（被告）将车牌证退还乙方（原告），并将挂靠车辆转户，转户费用乙方自理，双方终止合同”。现合同期满，原告要求与被告解除合同，并要求被告提供办理车辆过户所需的提档手续。被告则提出在车辆挂靠期间原告享受各项费用优惠计3000元，原告应予返还，否则拒绝协助原告办理过户。本院认为，原告袁某某与被告锦州吉祥运输有限公司签订的《合同书》合法、有效，双方应按照《合同书》的约定，全面履行各自义务。《合同书》第七条第2明确规定：“挂靠合同期满，乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，由甲方将车牌证退还乙方，并将挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理，双方终止合同。”原告在车辆挂靠期间已交清挂靠期间的全部费用，无违约行为，现合同期满，被告应按照约定为原告提供转户手续，配合原告办理车辆转户。关于被告提出的原告应返还在挂靠期间其享受各项费用优惠的抗辩观点，因属于原告在挂靠期间享受的优惠待遇，《合同书》并未约定在合同期满后原告应予返还，故本院不予支持。关于被告提出的2017年原告自行购买商业三者责任险属于违约的抗辩观点，因《合同书》仅强调交强险必须由公司统一办理，并未规定挂靠人自行购买商业三者险属于违约行为并因此赔偿损失，故本院对被告的该抗辩观点亦不予支持。关于转户时将发生转户费，按《合同书》规定，应当由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告袁某某与被告锦州吉祥运输有限公司于2015年1月30日签订的《合同书》；二、被告锦州吉祥运输有限公司于判决生效后十日内向原告袁某某出具办理车辆转户所需的手续，并协助原告袁某某对车牌号为辽Ｇ×××××号的XX牌载货汽车办理更名过户。案件受理费25元，由被告锦州吉祥运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二一年二月二十四日法官助理蒋玉娇书记员张子荆
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖民终42号 上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：怀宁县高河镇凯歌之王娱乐会所，住所地安徽省怀宁县。 经营者：谢海峰。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人怀宁县高河镇凯歌之王娱乐会所（以下简称凯歌之王娱乐会所）侵害著作权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灿星公司上诉请求：撤销一审判决，改判凯歌之王娱乐会所承担46050元的侵权赔偿责任；一、二审诉讼费由凯歌之王娱乐会所承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判赔金额过低。灿星公司于2012年开始制作涉案音乐作品节目，其中，《中国好声音》《中国新歌声》《中国好歌曲》《蒙面唱将》《中国之星》等系列节目具有极高的收视率及知名度。灿星公司享有著作权的作品有近万首，只选择其中部分歌曲作为代表进行制止凯歌之王娱乐会所实施侵权行为和计算经济赔偿的依据。本案的判赔金额明显低于灿星公司的版权许可使用费金额。 凯歌之王娱乐会所辩称：首先，灿星公司不是涉案光盘音像制品的著作权人，涉案视频属于制品而非作品。其次，灿星公司在诉前并未以任何形式向凯歌之王娱乐会所告知收费。再次，凯歌之王娱乐会所已经按照国家版权局发布的标准向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，履行了法定的版权义务且已经尽到了合理的注意义务。另外，灿星公司主张的经济损失没有依据，明显过高。 灿星公司向一审法院起诉请求判令凯歌之王娱乐会所：一、停止侵权；二、赔偿损失及合理开支共计122800元；三、承担本案诉讼费用。 一审法院查明并认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条、第四十二条之规定，因作品载体DVD光碟及版权登记证书能够证明灿星公司对涉案电视节目歌曲作品进行了署名，且无相反证据予以推翻，涉案作品著作权由灿星公司享有。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，因涉案可信时间戳能够证明凯歌之王娱乐会所在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且可信时间戳所附播放录像中部分作品与涉案作品音乐、画面均一致，凯歌之王娱乐会所未经许可播放涉案作品构成侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，由于灿星公司的实际损失和凯歌之王娱乐会所的违法所得无法确定，酌情确定凯歌之王娱乐会所的赔偿数额及合理开支共计8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决：一、凯歌之王娱乐会所于判决生效之日起立即停止播放并删除涉案侵权作品；二、凯歌之王娱乐会所于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2756元，由灿星公司负担2056元，凯歌之王娱乐会所负担700元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，凯歌之王娱乐会所未经涉案歌曲权利人许可，以营利为目的在其经营场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，灿星公司未就其实际损失和凯歌之王娱乐会所的违法所得进行举证，一审法院适用法定赔偿，酌情确定凯歌之王娱乐会所赔偿灿星公司经济损失及合理开支8000元，符合法律规定，并无不当。综上，灿星公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费751.25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  郑 霞 审 判 员  马士鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理  吴先雄 书 记 员  杨弯弯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异19号异议人（原案第三人）：张桂兰，女，苏州市。申请执行人：潘元生，男，汉族，住苏州市。申请执行人：张玲娣，女，汉族，住苏州市。被执行人：苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。在本院执行申请执行人潘元生、张玲娣与被执行人苏州市国土资源局不予更正登记行为一案中，异议人张桂兰认为执行标的侵犯其土地使用权、执行程序违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张桂兰称，异议人是(2017)苏05行终405号案件的第三人，贵局执行把我排除在外，直至被执行人以“执行生效判决”为由，更正并给潘元生原土地使用范围从127.5平方米更正为131.77平方米，颁发了新的不动产权属证书，使原属于我独家使用的5.17平方米土地成为两家共同使用，异议人在潘元生以该权属证书为证据再次提起诉讼时才得知。现提出书面异议如下：一、执行标的侵犯XX路33-2号(北门)5.17平米的土地使用权。二审判决是撤销一审判决和该局不予更正潘元生土地证的行政决定，限该局“于判决生效之日起30日内对潘元生申请就XX路33、33-1号土地证宗地图存在错误的事项进行处理”。法院有权撤销违法行政行为并判令被诉行政机关重新作出行政行为，被执行人混淆了行政机关执行生效判决和其他类型案件生效判决的根本不同，执行行为错误。行政行为被撤销后行政机关只能以事实为依据、以法律为准绳，作出新的行政行为，新的行政行为是否违法，自有新的行政行为的相对人决定是否诉诸法律，由法院针对新的行政行为进行审查后认定。二、贵局执行程序严重违法，把异议人这个当事人排除在外，完全剥夺异议人及时向执行法官提出执行异议、要求法庭及时作出书面裁定的权利。执行过程中，对被执行人递交的《关于潘元生、张玲娣申请强制执行案的情况说明》和潘元生也认可的书面异议一直未作出书面裁定，直至12月20日作出《结案通知书》匆忙结案，该执行程序违法。综上，提出书面异议，请求明察并作出裁定。本院查明，张桂兰系苏州市XX路33-2号房屋所有权人，与潘元生、张玲娣（二人系夫妻关系）所有的XX路33号、33-1号房屋相邻。原告潘元生、张玲娣与被告苏州市国土资源局、第三人张桂兰不予更正登记行为一案，本院于2017年7月21日作出(2017)苏0508行初175号行政判决，驳回原告潘元生、张玲娣的诉讼请求。2017年12月6日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05行终405号行政判决：一、撤销姑苏区人民法院（2017)苏0508行初175号行政判决；二、撤销苏州市国土资源局于2017年4月6日对潘元生作出的《不予更正登记告知书》，限苏州市国土资源局于判决生效之日起30日内对潘元生申请就XX路33号、33-1号土地证宗地图存在错误的事项进行处理。上述判决生效后，根据潘元生、张玲娣的申请，本院于2019年10月16日立案执行，案号为(2019)苏0508执3947号。执行过程中，申请执行人对苏州市国土资源局正在处理判决事项没有异议。2019年12月11日，本院作出(2019)苏0508执3947号结案通知书，内容为苏州市国土资源局，已主动按照判决内容履行了全部义务，同时支付了行政一审、二审受理费人民币100元、本案执行费人民币50元，至此，申请人向本院申请执行的苏州市中级人民法院（2019）苏05行终405号行政判决已全部执行完毕，现已结案。上述事实，由（2017）苏05行终405号行政判决书、(2019)苏0508执3947号结案通知书及案卷材料在案证实。本院认为：被执行人苏州市国土资源局根据（2017）苏05行终405号行政判决书“对潘元生申请就XX路33号、33-1号土地证宗地图存在错误的事项进行处理”而作出的行政行为，属于新的行政行为。该行政行为是否合法、是否侵犯异议人的合法权益，不属于执行审查的内容，也不属于执行异议裁决范畴。张桂兰如认为该新的行政行为侵犯其合法权益，应另循法律途径解决。因此，对于张桂兰提出的执行异议，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回张桂兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年二月三日书 记 员  石巧丽
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021冀0632刑初42号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人张某甲，男，1984年7月19日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省安新县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被安新县公安局刑事拘留，同年11月2日被安新县公安局取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员李生元出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2020年4月27日0时30分许，被告人张某甲驾驶冀ＦXXXXX号小型普通客车由西向东行驶至徐新公路山西村路段时，与杨某发生交通事故，致杨某受伤，双方车辆受损。经安新县交警大队认定：张某甲负此事故的全部责任，杨某无责任。经鉴定，张某甲血液中酒精含量为93.76ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月25日，双方达成调解。 公诉机关认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人张某甲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了被告人基本情况表及户籍信息，无前科证明，办案说明，被告人张某甲的供述，被害人杨某的陈述，证人孟某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，安新县公安局交通管理大队出具的证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，事件单，张某甲驾驶人信息查询结果单，宝骏牌小型汽车机动车信息查询结果单，杨某户籍信息，监控录像等证据证实。 被告人张某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月27日0时许，被告人张某甲驾驶冀ＦXXXXX号小型普通客车由西向东行驶至安新县三台镇徐新公路山西村路段时，与已经发生单方事故倒地的杨某及其驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致被害人杨某受伤、车辆受损。经安新县交警大队认定：张某甲负此事故的全部责任，杨某无责任。经鉴定，张某甲血液中酒精含量为93.76ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月25日，张某甲与杨某达成调解。 另查明，案发后，张某甲得知他人报警后，在现场等待，积极抢救杨某，到案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人交通肇事后明知他人报警而在现场等待，积极抢救伤者，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张某甲与被害人杨某达成调解，酌情从轻处罚。考虑被告人血液中酒精含量刚刚超出醉酒驾驶的标准，公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二一年二月二十二日 书记员  齐欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1008号 原告：万瑜，女，1962年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告万瑜与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑜的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万瑜向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除万瑜与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2.判决森宇公司立即退还万瑜已支付的购房款项1087883元；3.判决森宇公司立即配合万瑜办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年底，万瑜与森宇公司签订《商品房买卖合同》，万瑜为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：xxx，建筑面积为184.7平方米，成交价1087883元，备案号：3422713。协议签订后，万瑜已支付了房款1087883元。森宇公司于2016年5月9日出具收据1087883元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回万瑜已支付的购房款项，森宇公司应配合万瑜办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护万瑜的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对万瑜在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于万瑜与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，万瑜、森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，万瑜以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。万瑜和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月20日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、万瑜与成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号xxx号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年2月20日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还万瑜已支付的购房款1087883元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合万瑜办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7295元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十五日 书记员  李双
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初149号 原告：向秀鸿(曾用名向秀红)，女，1969年5月9日生，土家族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县社会福利工厂，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道天桥村。 统一社会信用代码：91500241214001586U。 法定代表人：郑林，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 原告向秀鸿与被告秀山土家族苗族自治县社会福利工厂(以下简称：福利厂)劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向秀鸿及其委托诉讼代理人田万平，被告福利厂的委托诉讼代理人张贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力华向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自1991年3月25日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月21日经被告同意招收为该企业工人，并取得相关部门同意后，于1991年3月25日开始上班，被安排从事生产工作。1991年8月，被告口头通知原告暂时到福利公司帮忙，原告到福利公司直至1996年，因效益不好，通知原告停薪留职。1998年，因被告与福利公司效益不好，先后宣告停产，所有职工均未能安排其他工作，也未作任何安置，口头告知原告及当时在职职工自谋职业。从原告离开后，被告也未再恢复正常生产，一直闲业至今。2020年8月20日，民政局关于福利厂安置补偿条件人员进行公示，原告作为被告的职工没有在安置补偿的范围，原告多次要求被告解决该问题，但一直未能得到落实。2021年1月7日，原告向劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求确认原告与被告之间的劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。综上所述，原告系被告招收的集体所有制职工，因被告原因停止生产后，一直未对原告进行处理，至今原告与被告之间仍保留劳动关系。原告作为被告的职工，应当与其他职工享受同等待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故特向法院提出诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告福利厂辩称，原告的诉请和诉讼理由依法不能成立，从1991年8月15日后，原告和被告之间就已经不存在劳动关系，1991年8月15日前，原告就从被告处调入了民政福利公司工作，所以原被告就不存在劳动关系。1991年8月15日后原告就一直没有到被告处工作，所以双方劳动关系到1991年8月15日终止。被告并没有安排原告停薪留职，事实是原告到民政福利公司上班后就与被告没有任何关系了。 经审理查明，原告向秀鸿，曾用名向秀红。1990年6月28日，秀山土家族苗族自治县人民政府秀府函(1990)52号文件，经5月23日县政府常务会议研究，同意给予向凤仙、向秀红解决集体所有制工人劳动指标，分别安排在民政和卫生系统工作。1991年3月25日，原告被被告招收为集体所有制工人，同日，秀山土家族苗族自治县就业服务管理局秀就发（1991）37号文件，向社会福利厂发文关于招收向秀红同志为集体所有制工人的通知。1991年7月6日，人事局秀人工发（1991）179号文件，向社会福利厂发文关于确定向秀红等四同志工资待遇的通知。1991年8月15日原告被民政局安排到民政福利公司工作。2020年8月20日，民政局关于福利厂符合安置补偿条件人员公示，公示的被告在职职工公示名册中没有原告的名字。2021年1月7日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自1991年3月25日起至今存在劳动关系，同日，劳动人事争议仲裁委员会因被告为政府主导的改制企业，作出秀劳人仲不字(2021)第2号不予受理案件通知书。民政福利公司在工商局无登记记录。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证明、秀山土家族苗族自治县人民政府秀府函(1990)52号文件、招工推荐表、秀山土家族苗族自治县就业服务管理局秀就发（1991）37号文件、秀山土家族苗族自治县人事局秀人工发（1991）179号文件、不予受理案件通知书、公示、民事判决书，被告提供的秀民函(1991)36号文件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告自1991年3月25日起至今是否存在劳动关系问题。所谓劳动关系，是劳动者与用人单位在实现劳动过程中发生的社会关系。其基本内容是劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资。认定劳动关系的标准通常包括：1、管理标准。主要指劳动者服从用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。2、生产条件标准。主要指用人单位提供了基本的劳动条件，包括劳动场所、劳动对象和劳动工具，这样劳动者同用人单位提供的生产资料相结合，双方之间才能形成劳动法律关系。3、报酬标准。主要指劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，由用人单位发放劳动报酬是认定劳动关系的重要标志。4、劳动内容标准。主要指劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，秀山土家族苗族自治县民政福利公司没有在秀山土家族苗族自治县工商局登记，不具备用工主体资格。1991年3月25日，原告被被告招收为集体所有制工人，形成劳动关系，1991年8月15日原告被秀山土家族苗族自治县民政局安排到秀山土家族苗族自治县民政福利公司工作，原告是经秀山土家族苗族自治县人民政府研究同意给予解决集体所有制工人劳动指标，经秀山土家族苗族自治县就业服务管理局、秀山土家族苗族自治县人事局发文确认为被告集体所有制工人。被告至今未能提供证据证明已与原告解除劳动关系。故原被告之间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告向秀鸿与被告秀山土家族苗族自治县社会福利工厂自1991年3月25日起至今存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告秀山土家族苗族自治县社会福利工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田敏 二〇二一年二月三日 书记员  侯峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何伟，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何伟信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何伟支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金90606.38元、利息21811.54元、账单分期手续费515.2元、违约金24367.11元、取现手续费37元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金90606.38元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何伟承担。事实和理由：何伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月17日累计欠款本息共计137337.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，何伟仍未清偿。被告何伟未作答辩。经审理查明，2012年7月2日，何伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何伟发放了信用卡一张。何伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，何伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90606.38元、利息21811.54元、账单分期手续费515.2元、违约金24367.11元、取现手续费37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何伟发放了信用卡，何伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金90606.38元、利息21811.54元、账单分期手续费515.2元、取现手续费37元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金90606.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1523元，由被告何伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执101号 申请执行人：胡小梅，女，汉族，生于1974年9月21日，住四川省达州市开江县。 被执行人：向军平，男，汉族，生于1975年3月21日，住四川省达州市宣汉县。 申请执行人胡小梅与被执行人向军平机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2573号民事调解书，被执行人向军平应支付赔偿款19000元。但被执行人向军平仍有13014元未履行完毕。执行中，被执行人向军平已全部履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722民初2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年二月二十日 书记员  黄兴
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执恢5号申请执行人：李某，女性，1983年10月22出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：那某，男性，1984年08月08出生，汉族，住南票区。本院在执行2019年1月2日作出的（2018）辽1404民初891号民事判决书。在执行李某与那某离婚纠纷案件中，已经发生法律效力。被执行人那某给付抚养费4800元，执行费50元。于2020年7月23日终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产，法院依职权于2021年1月19日恢复执行。本院在执行过程中，被执行人那某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年二月四日书记员  许常辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5676号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈昌明，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市双桥区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈昌明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈昌明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月19日的信用卡透支本金50246.48元、利息3888.33元、费用3205.08元，并从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金50246.48为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3888.33元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，陈昌明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈昌明从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金50246.48元、利息3888.33元、费用3205.08元未给付。被告陈昌明未答辩。经审理查明，2014年5月26日，陈昌明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈昌明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈昌明发放了信用卡。陈昌明从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日，陈昌明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50246.48元、利息3888.33元、费用3205.08元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈昌明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈昌明发放了信用卡，陈昌明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈昌明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陈昌明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金50246.48元、利息3888.33元、费用3205.08元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金50246.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3888.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取683元，由被告陈昌明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖7号 安徽省桐城市人民法院： 关于安徽省桐城市人民检察院提起公诉的被告人李光帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年二月二十二日
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0212民初1593号                            原告                       青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。             法定代表人：刘仲生，董事长。             委托代理人王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。                               被告                       李帅进，男，汉族。                               案由                       公务卡纠纷                       到庭人员                       王慧慧                               适用             程序                       简易程序                       是否公开审理                       公开                               原告             起诉             意见                       诉讼             请求                       1、判令被告支付公务卡欠款本金、欠款利息、费用等合计人民币21081.83元（截至2020年6月30日），之后的欠款利息、欠款费用等其他费用按《领用公约》的约定计算至清偿之日止；             2、判令被告负担原告律师费3000元。             3、判令被告负担诉讼费、保全费、公告费等其他费用。                               事实             理由                       被告于2018年5月25日在原告处申请办理了青岛农商银行贷记卡（公务卡），卡号为。被告开卡消费后，对公务卡用款尚未全部清偿，截至2020年6月30日，被告累计拖欠原告公务卡欠款本息费用等共计人民币21081.83元。根据《领用合约》约定，被告应承担公务卡项下发生的全部债务，包括超限费、滞纳金、追索等各项费用。                               被告答辩意见                       未答辩                               查明             事实                       1、被告于2018年5月25日在原告处申请办理了青岛农商银行贷记卡（公务卡），卡号为。，并签署《青岛农商银行贷记卡（公务卡）领用合约》。原告依约向被告发放了上述公务卡，被告即开始使用该公务卡消费。截至2020年6月30日，被告尚欠该卡借款本金14984.29元，利息等费用6097.54元，合计21081.83元。             2、上述协议约定：被告应承担公务卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息以及费用（如违约金、年费、手续费、追索等各项费用）等。除另有约定下，费用以原告对外统一规定的收费标准执行。被告除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准。被告在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。被告使用信用额度透支取现的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。             3、至开庭当日，被告未再还款。             4、原告为本次诉讼支付律师费3000元。                               在案             证据                       公务卡申请表、《青岛农商银行贷记卡（公务卡）领用合约》、交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、银行系统欠款截图                               裁判             理由                       被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。被告向原告申请办理农商银行公务卡即信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息等费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。             关于原告主张的律师费损失，因原、被告并未就此费用做出明确约定，故对于该项请求，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百八十五条、第六百七十四、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             结果                       一、被告李帅进于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司公务卡欠款本金14984.29元及利息等费用（截至2020年6月30日利息等费用为6097.54元，自此之后的至被告清偿之日止的利息等费用按《青岛农商银行贷记卡（公务卡）领用合约》的约定计算，具体以银行当日对账单为准）;             二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费201元（已减半收取），由被告承担175元，原告承担26元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                                            审判组织             与判决时间                                                                                                                               审 判 员 隋 越                          二〇二一年二月五日                          书 记 员 王 烙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：赖莘洁，女，1984年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赖莘洁信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赖莘洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赖莘洁支付截至2020年10月19日的信用卡透支本金81648.44元、利息16407.42元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费8242.38元、违约金22024.45元，并支付自2020年10月20日起至欠款付清日止以透支本金81648.44元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令赖莘洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赖莘洁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月19日累计欠款本息共计131082.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，赖莘洁仍未清偿。被告赖莘洁未作答辩。经审理查明，2007年3月16日，赖莘洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。赖莘洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赖莘洁发放了信用卡。赖莘洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月19日，赖莘洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81648.44元、利息16407.42元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费8242.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖莘洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赖莘洁发放了信用卡，赖莘洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赖莘洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赖莘洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赖莘洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖莘洁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金81648.44元、利息16407.42元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费8242.38元，并支付自2020年10月20日起至欠款付清时止，以透支本金81648.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1461元，由被告赖莘洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6557号 原告：青岛鑫广丰电气工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号508户。 法定代表人：李爱和，董事长。 委托诉讼代理人：鲁法全、李令秀，山东康桥律师事务所律师。 被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇政通路2号。 法定代表人：许刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨淑丽，公司职工。 委托诉讼代理人：赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。 原告青岛鑫广丰电气工程有限公司(以下简称“鑫广丰公司”)与被告山东富伦钢铁有限公司(以下简称“富伦公司”)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫广丰公司的委托诉讼代理人鲁法全、李令秀，被告富伦公司的委托诉讼代理人杨淑丽、赵应吉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛鑫广丰电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款178203元；2、判令被告向原告支付利息(以378203元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。自2019年8月20日起至2020年1月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；以178203元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；3、本案诉讼财产保全责任保险费由被告负担；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，原告青岛鑫广丰电气工程有限公司(以下简称“鑫广丰公司”)与被告山东富伦钢铁有限公司(以下简称“富伦公司”)签署《产品购销合同》(以下简称“合同”)一份，约定由被告富伦公司向原告鑫广丰公司采购LED投光灯等，总价款为389990元。合同第六条约定结算方式为货到带票一次结清。合同第八条约定纠纷解决方式为由被告富伦公司所在地人民法院解决。合同签订后，原告鑫广丰公司于2019年4月4日、2020年4月8日分两批交付货物，并于2019年5月7日向被告富伦公司交付了金额共计为378203元的发票。2020年1月10日被告富伦公司支付200000元，现尚欠原告鑫广丰公司货款本金178203元及相应利息。原告鑫广丰公司已依约交付了货物，被告富伦公司未按合同约定支付货款已构成违约。为维护原告合法权益诉至贵院，请依法判决。 被告辩称，1、该案的付款条件不成立，产品未到质保期，剩余货款等于质保金，用于保证原告产品的质量。2、合同未约定逾期支付利息，原告要求支付利息的请求没有事实依据，即使应该支付利息，原告利息的计算方式也没有依据，原告利息要求太高，利息的计算起止时间应该从产品满质保期后开始计算。3、原告诉请的保全费、保全保险费合同中没有约定，原告诉求无事实依据。 本院经审理查明，2019年3月25日，原被告签署《产品购销合同》一份，约定由被告富伦公司向原告鑫广丰公司采购LED投光灯等，总价款为389990元。合同签订后，原告鑫广丰公司于2019年4月4日、2020年4月8日分两批交付货物，并于2019年5月7日向被告富伦公司交付了金额共计为378203元的发票。2020年1月10日被告富伦公司支付200000元，剩余款项至今未支付。 上述事实，有产品购销合同、送货明细、发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告鑫广丰公司与被告富伦公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，货到带票一次结清，原告已根据合同约定交付货物及发票，被告须依约结清货款。关于被告辩称剩余未支付货款系质保金的主张，合同中并未明确约定，原告亦不认可，被告也未提供其他证据证实，本院不予采纳支持。原告要求被告承担利息损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，本院予以支持。关于保全费和诉讼财产保全责任保险费，系因被告违约导致的原告在诉讼过程中的必要支出，原告要求被告负担的诉求，本院予以支持，被告以合同未约定为由不应支付的主张，本院不予采纳支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东富伦钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛鑫广丰电气工程有限公司货款178203元及利息（以378203元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。自2019年8月20日起至2020年1月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；以178203元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，保全费1570元，诉讼财产保全责任保险费500元，共计4002元，由被告山东富伦钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓珉 二〇二一年二月十八日 法官助理许卫博 书记员王琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执717号被执行人：刘勇，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。本院在执行刘勇罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇银行存款人2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月一日书记员 冷雪云
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初69号 原告：马君武，男，1977年1月1日出生，回族，住西宁市城中区。 被告：马海学，男，1988年3月21日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告马君武诉被告马海学合同纠纷一案，原告马君武于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马君武提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马君武撤回起诉。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告马君武负担。 审判员 吴 桂 兰 二〇二一年二月二十五日 书记员 简尔托长
丹东市振兴区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0603执756号之二 张某： 你/你单位申请本院执行与于某借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人于某的财产状况。 如不能提供有关被执行人于某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执946号之一 申请执行人：付运峰，男，1964年5月20日出生，汉族，住临漳县。 委托代理人：付智华，男，1986年5月2日出生，汉族，住临漳县。系付运峰之子。 被执行人：齐利军，男，1973年2月2日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行付运峰与齐利军民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院（2020）冀0423民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付运峰于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行人齐利军履行（2020）冀0423民初1452号民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年11月26日通过司法专邮形式向被执行人齐利军邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人齐利军未签收，本院又于2020年12月8日向被执行人齐利军公告送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人齐利军未实际履行； 2.本院于2020年11月16日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且已经被冻结，本院冻结了齐利军名下中国工商银行04×××02账户，冻结时间自2020年11月16日至2021年11月15日止，被执行人齐利军名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金、收益类保险等信息； 3.本院于2020年11月13日作出（2020）冀0423执946号执行裁定书，裁定查封齐利军名下冀Ａ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆五部，其中，查封冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆两部，轮候查封冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆两部，查封时间自2021年1月29日至2023年1月28日止，冀Ａ×××××号车辆经石家庄市车管所查询，无此车辆登记信息，上述车辆均未实际控制； 4.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 5.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月7日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二一年二月十八日 书记员  靳 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3073号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：韩东，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告韩东信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、韩东立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金114088.45元、利息48298.83元、违约金2056.54元、好享贷分期手续费971.94元、现金分期手续费900元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止，以未偿还的本金114088.45元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由韩东承担。事实和理由：韩东向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向韩东发放了信用卡。截至2020年10月13日，韩东透支拖欠欠款本息共计166315.76元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告韩东未作答辩。经审理查明，2013年11月15日，韩东向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向韩东发放了信用卡。韩东从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月13日，韩东尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金114088.45元、利息48298.83元、好享贷分期手续费971.94元、现金分期手续费900元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩东与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向韩东发放了信用卡，韩东使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。韩东应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金114088.45元、利息48298.83元、好享贷分期手续费971.94元、现金分期手续费900元;并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金114088.45元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告韩东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1813元，由被告韩东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执236号申请执行人:刘某某，男，1973年7月7日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人：项某某，女，1971年7月21日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：马某某，女，1958年11月24日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：李某某，女，1983年3月6日出生，蒙古族，住锦州市太和区。被执行人：李某1，男，1992年11月11日出生，蒙古族，住锦州市太和区。被执行人：李某2，女，1989年3月1日出生，蒙古族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：吴某，男，1969年12月14日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：李某3，女，1969年9月7日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人刘某某、项某某与被执行人马某某、李某某、李某1、李某2、吴某、李某3农村房屋买卖合同纠纷一案中，经申请执行人刘某某、项某某申请，法院强制执行，将坐落于XX市XX区XX乡XXX村X组XXX号房屋更名过户刘某某、项某某所有，执行费100元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初376号原告：青岛浩宏国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号华银大厦26层2602户。法定代表人：卢文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：河北省任丘市对外经济贸易公司，住所地河北省任丘市建设中路3号。原告青岛浩宏国际物流有限公司与被告河北省任丘市对外经济贸易公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛浩宏国际物流有限公司撤诉。案件受理费285元，减半收取计143元，由青岛浩宏国际物流有限公司负担。审判员  李颖二〇二一年二月二十五日书记员  穆强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初151号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人景子龙（曾用名景紫龙），男，1995年2月11日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地成都高新区。2019年11月9日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年12月13日被取保候审，2021年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人史银胜，泰和泰律师事务所律师。 辩护人舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人景子龙犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王春燕出庭支持公诉。被告人景子龙及其辩护人史银胜、舒婷梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月、6月份，被告人景子龙在位于成都高新区××道××段××号××栋××楼××号的四川某电子商务有限公司工作期间，利用工作便利获知该公司在“ｓｔｅａｍ”游戏平台上注册的1000个ｓｔｅａｍ用户名和密码，并保存了登录ｓｔｅａｍ账号的电子令牌。2017年8月份左右，景子龙离职后到西安读研究生，其在2017年年底至2019年年中期间，多次使用学校宿舍内的电脑登录四川某电子商务有限公司的ｓｔｅａｍ账号，将该公ｓｔｅａｍ账号内的充值资金（合计约人民币3万元）用于购买ｓｔｅａｍ平台游戏道具，然后转移到自己的ｓｔｅａｍ账号内，再通过第三方平台售卖ｓｔｅａｍ平台游戏道具的方式套现。2019年11月9日，民警在成都温江区××学校将景子龙挡获。到案后，景子龙如实供述了上述犯罪事实。2019年11月22日景子龙家属代为赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。 公诉机关建议对被告人景子龙判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金。景子龙自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人提出被告人景子龙系坦白、初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的辩护意见，请求对景子龙从轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人景子龙处扣押了一台黑色电脑主机、一张银行卡、一部玫瑰金色苹果牌6plus手机、一部金色苹果牌XSMax手机、现金人民币21.8元，经查实，该黑色电脑主机及一部玫瑰金色苹果牌6plus手机系被告人犯罪时所使用的作案工具。 上述事实，被告人景子龙开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，景子龙的户籍证明、学籍材料，入职信息登记表，交易记录截图，道具转移明细，赠送消费记录，道具参考价格截图，损失统计，工商资料，搜查笔录，扣押笔录，证人杨某、汤某的证言，被害单位员工黄某的陈述，被告人景子龙的供述，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景子龙以非法占有为目的，秘密窃取被害人网络平台账户中的充值资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时同时考虑：1.景子龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.景子龙自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.景子龙系初犯，案发后其家属向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对景子龙可酌定从轻处罚。本院认为，被告人景子龙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对景子龙适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。扣押在案的一台黑色电脑主机、一部玫瑰金色苹果牌6plus手机系作案工具，应当予以没收；扣押在案的其他物品由公安机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人景子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的一台黑色电脑主机、一部玫瑰金色苹果牌6plus手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月七日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5055号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王友胜，男，1991年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王友胜信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王友胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王友胜立即偿还截至2020年5月8日的信用卡透支本金44921.58元、利息18876.71元、违约金718.93元、分期手续费88.02元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止，以未偿还的本金44921.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王友胜承担。事实和理由：王友胜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王友胜发放了信用卡。截至2020年5月8日，王友胜透支拖欠欠款本息共计64605.24元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王友胜未作答辩。经审理查明，2017年5月19日，王友胜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王友胜发放了信用卡。王友胜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月8日，王友胜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44921.58元、利息18876.71元、违约金718.93元、分期手续费88.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王友胜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王友胜发放了信用卡，王友胜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王友胜应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费。被告王友胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王友胜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月8日的信用卡透支本金44921.58元、利息18876.71元、违约金718.93元、分期手续费88.02元;并支付从2020年5月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金44921.58元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王友胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费708元，由被告王友胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22755号原告：佛山市万般品牌策划有限公司。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被告：广东远耀机电设备有限公司。法定代表人：赵某1。被告：吴志峰，男。被告：赵某1，男。原告佛山市万般品牌策划有限公司（以下简称万般公司）与被告广东远耀机电设备有限公司（以下简称远耀公司）、吴志峰、赵某1服务合同纠纷一案，万般公司于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。万般公司的委托诉讼代理人袁宁西到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万般公司向本院提出诉讼请求：1.远耀公司立即向万般公司支付设计费78000元及利息25365.6元(利息按照日万分之六计算，以39000元为本金，分别自2018年12月31日起、2019年3月17日起计算至实际清偿之日止)；2.吴志峰、赵某1对远耀公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月18日，万般公司与远耀公司签订了《博纳地产唯美臻岸华府项目设计合同》。合同签订后，万般公司按合同约定向远耀公司交付了设计成果，但经多次催促，远耀公司至今仍未向万般公司支付相应的设计费。双方签订合同时，吴志峰是远耀公司的唯一自然人股东。2020年4月23日，赵某1变更为远耀公司的唯一自然人股东。因此，吴志峰和赵某1应当对远耀公司的公司债务承担连带责任。三被告没有答辩，也没有提供证据材料。万般公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对万般公司举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2018年7月18日，佛山市万般策划创意有限公司（乙方）与佛山市领秀文化传播有限公司（甲方）签订《博纳地产唯美臻岸華府项目设计合同》，约定：甲方委托乙方就唯美臻岸華府项目整合平面推广做商业设计，服务期限自2018年7月1日至项目一期交楼；合同总额为195000元；销售中心开放后，甲方付设计费39000元；甲方样板房开放后，甲方付设计费39000元；甲方一期开盘后，甲方付设计费39000元；一期销售达70%，甲方付设计费39000元；一期完成验收并达到交楼条件，甲方付设计费39000元；甲方于每期工作约定时间向乙方支付当期的服务费用，在规定时间内逾期七日仍未付看，每日按拖欠金额的0.3%向乙方支付滞纳金；甲方指定高志坚作为其全权代表与乙方沟通，具体负责设计方案的审定等。合同签订后，万般公司在2018年12月至2019年9月期间向被告出具了多份设计稿。2018年12月23日，唯美臻岸华府开放销售中心以及样板房。2019年3月9日，唯美臻岸华府开售。万般公司于2019年6月至2020年5月期间多次向高志坚催讨唯美臻岸样板房开放及开盘两期款项78000元，但高志坚回复尚未收到款，未予付款。另，佛山市万般策划创意有限公司于2019年6月24日变更企业名称为佛山市万般品牌策划有限公司。佛山市领秀文化传播有限公司是一人有限责任公司，股东为吴志峰，2020年4月23日，佛山市领秀文化传播有限公司企业名称变更为广东远耀机电设备有限公司，股东变更为赵某1。本院认为，万般公司与远耀公司签订的《博纳地产唯美臻岸華府项目设计合同》是双方的真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同履行各自的义务。万般公司已举证证明其向远耀公司交付了设计成果，但远耀公司未按合同约定的期限向万般公司支付设计费，已构成违约，现万般公司请求远耀公司支付设计费78000元，符合法律规定，本院予以支持。万般公司请求以39000元为本金分别自2018年12月31日起、2019年3月17日起计算利息，符合双方约定，本院予以支持。万般公司请求按日万分之六折合年利率为22%计算利息明显过高，本院酌定按年利率6%计算，对万般公司超出部分利息请求，本院不予支持。远耀公司为一人有限责任公司，案涉债务发生在吴志峰作为远耀公司股东期间，后远耀公司股东变更为赵某1，吴志峰、赵某1均未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，吴志峰、赵某1应对远耀公司的债务承担连带责任，对万般公司相应的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东远耀机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市万般品牌策划有限公司支付设计费78000元及利息（以39000元为本金自2018年12月31日起、以39000元为本金自2019年3月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、吴志峰、赵某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市万般品牌策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2367.32元（佛山市万般品牌策划有限公司已预交），由佛山市万般品牌策划有限公司负担423.32元，由广东远耀机电设备有限公司、吴志峰、赵某1负担1944元并于给付上述款项同期迳付予佛山市万般品牌策划有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  曾春前人民陪审员  谭小燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  廖嘉颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1678号 原告：杨常润，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川本润房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋5层4号。 法定代表人：蒋本伟。 本院在审理原告杨常润与被告四川本润房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，原告杨常润未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨常润撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二一年二月一日 书记员  曾妙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2104号 原告：张太祥，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 被告：赵伍，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告张太祥与被告赵伍劳务合同纠纷一案中，原告张太祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张太祥撤回起诉处理。 审判员 敬 君 二〇二一年二月十九日 书记员 张浩宇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初10390号原告：张秀芳，女，1960年7月5日出生，住胶州市。被告：臧守义，男，住山东省胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。原告张秀芳与被告臧守义、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳、被告臧守义、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀芳向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称：……（概述被告答辩意见）。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：＿＿＿＿＿＿。二、车辆保险情况：＿＿＿＿＿＿。三、赔偿责任：＿＿＿（依据相关法条，认定赔偿责任的承担主体及赔偿顺序）。四、垫付费用或已赔偿情况：＿＿＿。五、被侵权人情况：年龄＿＿＿，职业＿＿＿，扶养人及被扶养人情况＿＿＿（未主张被扶养人生活费可不填）等。六、鉴定意见：＿＿＿＿＿＿。七、核定各项损失如下：1、医疗费：＿＿＿。2、住院伙食补助费＿＿＿。3、营养费＿＿＿。4、后续治疗费＿＿＿。5、精神损害抚慰金＿＿＿。6、残疾赔偿金（或死亡赔偿金）＿（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）。7、误工费＿＿＿。8、护理费＿＿＿。9、交通费＿＿＿。10、残疾辅助器具费＿＿＿。11、丧葬费＿＿＿。12、办理丧葬人员误工费＿＿＿。13、办理丧葬人员住宿费＿＿＿。14、办理丧葬人员交通费＿＿＿。15、车辆维修费＿＿＿。16、车辆施救费＿＿＿。17、停运损失＿＿＿。18、替代性交通工具费＿＿＿。19、鉴定费＿＿＿等。综上所述，依照……规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146.00元，减半收取计1573.00元，由原告张秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  ×××二〇二一年二月二十六日书记员  刘宗超
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1602财保10号申请人：中国工商银行股份有限公司河源分行，地址河源市新市区××××××。负责人：熊寿焘。被申请人：赵军，男，身份证号：441××××××××××××，住东源县×××××××××××××××。被申请人：肖莲花，女，身份证号：441××××××××××××，住东源县×××××××××××××××。申请人于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵军名下位于河源市源城区×××××边润华家园（美林湖）房产。申请人提供了其在中国人民银行股份有限公司河源市××支行账户（账号：200××××××××××××0006）的资金作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，为便于案件的审理和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵军名下位于河源市源城区×××××边润华家园（美林湖），查封期限三年。保全金额以354235.46元为限。案件申请费2291元，由申请人中国工商银行股份有限公司河源分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李伟军二〇二一年二月三日书记员  袁艺祯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1716号上诉人（原审原告）：高存东，男，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人高存东因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人高存东送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人高存东在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高存东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月四日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢金莲，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢金莲信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢金莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢金莲支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金149898.02元、利息15048.44元、账单分期手续费10979.9元、违约金42255.87元，并支付自2020年7月13日起至欠款付清日止，以透支本金149898.02元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令谢金莲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谢金莲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月12日累计欠款本息共计218182.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢金莲仍未清偿。被告谢金莲未作答辩。经审理查明，谢金莲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费等的计收标准。谢金莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢金莲发放了信用卡。谢金莲自2014年4月26日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月12日，谢金莲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金149898.02元、利息15048.44元、账单分期手续费10979.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢金莲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢金莲发放了信用卡，谢金莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢金莲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢金莲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢金莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金莲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日的信用卡透支本金149898.02元、利息15048.44元、账单分期手续费10979.9元，并支付自2020年7月13日起至欠款付清时止，以透支本金149898.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2286元，由被告谢金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋艳，女，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋艳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋艳支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金67474.13元、利息12180.94元、现金分期手续费1590元、账单分期手续费5412.22元、违约金13830.28元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清日止以透支本金67474.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令蒋艳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋艳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计100487.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋艳仍未清偿。被告蒋艳未作答辩。经审理查明，2013年，蒋艳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。蒋艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋艳发放了信用卡。蒋艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月25日，蒋艳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67474.13元、利息12180.94元、现金分期手续费1590元、账单分期手续费5412.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋艳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋艳发放了信用卡，蒋艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋艳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋艳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金67474.13元、利息12180.94元、现金分期手续费1590元、账单分期手续费5412.22元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以透支本金67474.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1155元，由被告蒋艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执220号 深圳市佳润资本管理有限公司、刘金日： 本院执行的深圳市佳润资本管理有限公司申请刘金日借款合同纠纷一案，关于衢州仲裁委员（2020）衢仲网字第20409号裁决书裁决书所确定的法律义务，经被执行人刘金日自动履行，执行金额2813元（含利息、仲裁案件受理费、仲裁服务费、案件执行费等各项费用），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1604号 原告：成都泰福鼎盛商贸有限责任公司，住所地成都市双林巷5号2-5-4号。 法定代表人：谢福先，执行董事。 委托诉讼代理人：席然成，四川法也律师事务所律师。 被告：赵娜，女，1978年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告成都泰福鼎盛商贸有限责任公司与被告赵娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告成都泰福鼎盛商贸有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泰福鼎盛商贸有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都泰福鼎盛商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费（减半收取）213元，由成都泰福鼎盛商贸有限责任公司承担。 审判员 叶 潇 二〇二一年二月二十四日 书记员 田媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初738号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：白建容，女，1988年10月13日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告白建容信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告白建容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年8月3日的信用卡透支本金47995元、利息21466.19元、违约金5747.65元、增值服务费42元、分期手续费1057.44元，并支付自2020年8月4日起至付清之日止，以未偿还的本金47995元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白建容向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向白建容发放了信用卡。截至2020年8月3日，白建容透支拖欠欠款本息共计76308.28元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告白建容未答辩。经审理查明，2014年2月21日，白建容向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向白建容发放了信用卡。白建容从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月3日，白建容尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47995元、利息21466.19元、增值服务费42元、分期手续费1057.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白建容与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向白建容发放了信用卡，白建容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。白建容应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白建容通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告白建容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金47995元、利息21466.19元、增值服务费42元、分期手续费1057.44元，并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金47995元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告白建容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费854元，由被告白建容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执390号 申请执行人杜磊与被执行人黄家军、崔元利买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行。本案执行标的共计228532.25元，经本院执行，实际执行到位220000元，申请执行人自愿放弃8532.25元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初514号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市魔趣实业有限公司。住所地广东省东莞市塘厦镇×××××××××××××××××××××。法定代表人：肖玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丽，女，该公司股东。被告：李文丽，女，汉族。住湖南省宁远县×××××××××。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市魔趣实业有限公司（以下简称被告一）、李文丽（以下简称被告二）侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令：1.被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2.两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元；3.两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查，发现被告一未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。被告一为一人有限责任公司，根据公司法第六十四条的规定，如被告二不能证明公司财产独立于自己财产，则应与被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉两被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  李艳青人民陪审员  廖思韵二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5850号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭吓龙，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭吓龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭吓龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郭吓龙立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金68738.34元、利息10558.59元,并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金68738.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10558.59元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郭吓龙承担。事实和理由：2011年11月24日，郭吓龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭吓龙从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金68738.34元、利息10558.59元未给付。被告郭吓龙未作答辩。经审理查明，2011年11月24日，郭吓龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭吓龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭吓龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭吓龙承担。郭吓龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭吓龙发放了信用卡。郭吓龙从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日，郭吓龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68738.34元、利息10558.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭吓龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭吓龙发放了信用卡，郭吓龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭吓龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告郭吓龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭吓龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金68738.34元、利息10558.59元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金68738.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10558.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1190元，由被告郭吓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢26号申请执行人邱振玲，女，1985年5月6日生，汉族，陕西省镇安县高峰镇双寨村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人邱振玲与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙