大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初706号原告：赵海涛，男，1974年8月22日生，锡伯族，住大连市甘井子区。被告：华厦外包服务（大连）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤路10号7层，统一社会信用代码91210200744366152J。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：傅国晶，女，1989年11月5日生，汉族，该公司职员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：臧珍，女，1982年4月23日生，汉族，该公司法务专员，住铁岭县。被告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司辽宁分公司，住所地大连市甘井子区姚西街192号，统一社会信用代码91210211X03601485E。负责人：郭文斌。委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。被告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路18号，统一社会信用代码911100006259115094。法定代表人：李关鹏，董事长。委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。原告赵海涛与被告华厦外包服务（大连）股份有限公司（以下简称“华厦公司”）、被告中外运—敦豪国际航空快件有限公司辽宁分公司（以下简称“敦豪辽宁分公司”）、被告中外运—敦豪国际航空快件有限公司（以下简称“敦豪公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海涛，被告华厦公司的委托诉讼代理人傅国晶、臧珍，被告敦豪公司辽宁分公司、被告敦豪公司的共同委托诉讼代理人闫立勇、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：1、裁定华厦大连与原告所签《劳动合同书》（外包人员专用）实为劳务派遣人员专用劳动合同；2、华厦大连及敦豪辽宁给原告补发2019年4月26日—2020年4月25日间工资及福利待遇、年终奖金差额115,182.24元；3、华厦大连及敦豪辽宁向原告支付因2019年4月26日—2020年4月25日间欠发工资及福利待遇、年终奖金差额115,182.24元而产生的经济补偿金28,795.56元；4、华厦大连及敦豪辽宁给原告补发补办2019年4月26日—2020年4月25日间五险（养老，医疗、工伤，失业、生育）及采暖补贴差额43,650.72元；5、华厦大连及敦豪辽宁给原告及其子女补发补办2019年4月26日—2020年4月25日间补充商业保险和补充医疗保险费用；6、华厦大连及敦豪辽宁给原告补发补办2019年4月26日—2020年4月25日间住房公积金差额47,313.60元；7、华厦大连及敦豪辽宁向原告支付2019年4月26日—2020年4月25日间未休带薪年休假工资差额28,334.45元；8、华厦大连及敦豪辽宁向原告支付因欠发2019年4月26日—2020年4月25日间未休带薪年休假工资差额而产生的经济补偿金7,083.61元；9、华厦大连及敦豪辽宁给原告报销入职体检费95.14元；10、裁决华厦大连与原告所签订的劳动合同书（外包人员专用）无效，敦豪辽宁应与原告补签劳动合同；11、敦豪辽宁向原告支付因其未签劳动合同期间（2019年5月26日至2020年4月24日）二倍工资差额147,401.44元；12、敦豪辽宁向原告支付因其未支付未签订劳动合同期间（2019年5月26日至2020年4月24日）二倍工资差额147,401.44元而产生的经济补偿金36,850.36元；13、确认原告与敦豪辽宁间已形成无固定期限劳动合同关系并需要签订无固定期限劳动合同（原告提出与敦豪辽宁签订并履行无固定期限劳动合同关系）；14、敦豪辽宁向原告支付因其未签订无固定期限劳动合同并且非法剥夺原告正当劳动权利期间二倍工资差额及所有福利待遇差额（自2020年4月26日开始至签订并正常履行无固定期限劳动合同之日止每月向原告支付工资21,334元/月）。事实和理由：经过被告二敦豪辽宁招聘面试，原告本人于2019年4月26日到被告二敦豪辽宁处工作。2019年5月5日被告一华厦大连与本人签订《劳动合同书》（外包人员专用），写的从事的是“初级清关助理服务工作”，合同期限2019年4月26日起至2020年4月25日止。而后本人又被派回被告二敦豪辽宁处继续工作至2020年4月25日。在合同履行过程中，本人与被告间产生了劳动纠纷。为了维护自身合法权益，本人于2020年5月8日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委因仲裁请求事项不属受理范围而作出甘劳人仲不字（2020）第399号不予受理通知书。本人不服仲裁委该决定，故诉至法院。被告华厦外包服务（大连）股份有限公司辩称，一、我公司与被告敦豪公司辽宁分公司存在外包业务合作，原告为受我公司指定完成外包服务的员工，我公司与原告签订的是外包人员专用的《劳动合同书》，而非原告所主张的派遣人员专用劳动合同，请求驳回原告第一项诉讼请求。二、我公司不存在欠付原告工资、福利待遇、年终奖的行为，无须向原告支付任何费用，请求驳回原告第二项诉讼请求。我公司未就“夜班补贴、餐补、年终奖、节日购物卡、生日金、父母慰问金、体检费、防暑降温费”等项目进行任何约定，原告主张前述费用无事实及法律依据。三、我公司不存在欠付原告在第二项诉讼请求所主张的全部费用的行为，且原告主张经济补偿金所依据的《辽宁省劳动合同管理暂行办法》已于2015年8月31日废止，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告第三项诉讼请求。四、原告主张要求我公司补缴社保及暖补贴差额不属于劳动争议案件的受案范围，请求驳回原告该项诉讼请求。五、我公司不负有为原告本人及其子女补发补办补充商业保险及补充医疗保险的约定及法定义务，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告该项诉讼请求。六、原告主张要求我公司补缴公积金差额不属于劳动争议案件的受案范围，请求驳回原告该项诉讼请求。七、原告2019年剩余未休年假天数为0天，2020年剩余未休年假天数为1天，我公司应向其支付未休年休假工资为146.75元。我公司《员工手册（2014年修订版V1）》第15.8条规定“员工应在每年最后一日前将本年度年休假休完，逾期未休视为放弃未休年休假。”原告未在2019年12月31日前申请休年假的放弃行为，是其对自身权利的处分。八、因《辽宁省劳动合同管理暂行办法》已于2015年8月31废止，原告向我公司主张未休年休假工资的经济补偿金无法律依据，我公司无须承担支付义务，请求驳回原告该项诉讼请求。九、我公司未就体检费承担事宜与原告进行任何约定，也未向原告作相关承诺，无须为原告报销体检费用，请求驳回原告该项诉讼请求。被告敦豪辽宁分公司辩称，一、原告与被告华厦公司和我公司之间的法律关系有明确的合同依据，应当根据有效合同加以认定，原告与被告华厦公司构成劳动关系，由被告华厦公司招聘、管理、发放薪酬、缴纳社保、办理入职离职手续，其实际履行的劳动合同系与被告华厦公司之间的劳动合同，原告与我公司非劳务派遣关系，更不构成劳动关系，其针对我公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，没有请求权基础，应予驳回。原告到我公司处提供服务系基于被告华厦公司与我公司之间合法有效的外包服务合同，作为被告华厦公司的代表到我公司处提供服务，其既非我公司的员工，也不接受我公司的管理，与我公司无任何劳动关系。原告的岗位为外包岗位，我公司无任何同类岗位，也不存在所谓的同岗不同酬的情况，原告的请求无任何事实和法律依据。二、被告华厦公司与我公司之间构成合法有效的服务外包法律关系而非劳务派遣服务关系，原告由被告华厦公司招聘、归属被告华厦公司管理、被告华厦公司与我公司之间的合同标的是劳动成果而非劳动者，双方的结算方式是按工作量结算，被告华厦公司收取服务费用是服务费而非劳务派遣费用。我公司对于原告对被告华厦公司的各项诉讼请求，不应承担所谓的连带责任。在其明确以后我们认为也不应当承担任何责任。三、原告起诉过程中反复主张其先到敦豪辽宁工作，后与华厦大连签署劳动合同，在此前从未与华厦大连有过任何的沟通，也就是其主张这是敦豪辽宁招聘了以后，让华厦大连签署的合同，这一点与真实情况完全不符，我们也要求被告华厦公司在稍后庭审过程中向合议庭作出说明和提交相应的证据。原告在明知劳动法律法规的情况下，屡屡通过频繁跳槽后实行恶意诉讼企图获取不正当利益，其作为具备完全行为能力的“劳动者”，接受各类合同后又借助所谓的规则提起诉讼，攀附劳务派遣或劳动关系，向用人单位“蓄意碰瓷”，其行为既有悖于劳动立法之初衷，也有违基本的诚信原则，对其蓄意碰瓷提起诉讼，否认有效合同的行为，不应当给予鼓励和支持。综上，原告的主张缺乏证据、缺乏事实和法律依据，其针对我公司的诉讼请求均应予驳回。被告敦豪公司辩称，鉴于原告在庭审中明确其诉讼请求的对象不包括我公司，我公司不对其相应的诉讼请求加以答辩。敦豪辽宁分公司作为一家分公司，有其独立的经营场所和财产，也能够自身承担相应的法律责任和后果，在本案中我公司无须以法人身份对其承担所谓的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月4日，被告华厦公司（受托方、乙方）与被告敦豪辽宁分公司（委托方、甲方）签订《驻点服务合同》，约定乙方根据甲方的实际需求，向甲方提供驻点服务，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，如本合同到期双方无异议，自动延续一年。根据合同约定，乙方负责招聘、培训和管理为本项目提供服务的乙方服务人员，乙方服务人员系乙方员工，乙方保证提供服务的人员都与乙方签订了符合中国法律规定的劳动合同，并且保证履行中国法律下用人单位的各项义务，乙方服务人员与甲方无劳动雇佣关系，所有工资、福利、社会保险、员工待遇等一切事宜均由乙方负责。2019年5月5日，原告与被告华厦公司签订《劳动合同书（外包人员专用）》，约定双方自2019年4月26日起至2020年4月25日止订立固定期限劳动合同，其中试用期自2019年4月26日起至2019年6月25日止，被告华厦公司暂时安排原告在敦豪岗位，从事初级清关助理服务工作，工作地点为大连，原告的月工资标准为基本工资3,191.87元（其中乙方的月工资标准中包含了法定应由用人单位为员工提供的福利，包括但不限于独生子女费、托儿补助费、采暖补贴等，上述费用甲乙双方同意可不在工资单中另行罗列），甲方于每月10日前以货币形式支付上月工资，试用期内的月工资为上述标准的80%。同日，原告在大连医科大学附属第二医院进行入职体检，支出体检费用95.14元。2020年3月24日，被告华厦公司向原告送达《终止劳动合同通知书》，通知原告与该公司的劳动合同将于2020年4月25日期满，届时，被告华厦公司将不再与原告续签劳动合同。2020年4月25日，被告华厦公司向原告出具《终止劳动合同证明书》，以劳动合同期满为由与原告终止劳动合同关系。原告在2019年4月至2020年4月间的工资明细记载原告的基本工资为2,200元，各月的实发工资数额分别为587.01元、3,049.90元、3,079.20元、3,698.94元、3,678.29元、3,208.99元、4,308.29元、3,688.59元、3,608.99元、2,999.99元、4,462.09元、4,396.59元、7,642.27元（其中包含经济补偿金4,198.39元），各月的加班费数额分别为0元、0元、0元、152.25元、142.50元、209.00元、342.00元、180.50元、95.00元、0元、731.50元、883.50元、703.00元，各月的交通费报销数额分别为0元、449.90元、479.20元、546.70元、535.80元、0元、966.30元、508.10元、514.00元、0元、730.60元、513.10元、339.20元，原告在2019年5月至6月间每月个人承担的社会保险费均为591.87元，在2019年7月至2020年4月间每月个人承担的社会保险费均为470.19元。原告在2019年6月至2020年5月间的银行交易流水记载原告在2019年5月至2020年4月间各月的实发工资数额分别为3,049.90元、3,079.20元、3,698.94元、3,678.29元、3,208.99元、4,308.29元、3,688.59元、3,608.99元、2,975.99元、4,462.09元、4,396.59元、7,642.27元。根据被告华厦公司向法庭提交的考勤记录显示，原告2019年4月未做考勤要求，不存在加班情形；5月加班时长2小时，串休2小时；6月加班时长4小时，串休2小时，剩余2小时加班工资计入2019年10月份工资中；7月加班时长9.5小时，串休1小时，剩余加班8.5小时，7月份核算7.5小时加班工资，剩余1小时加班工资计入10月份工资中；8月加班时长7.5小时，于当月工资中支付加班工资；9月法定节假日加班3小时、延时加班时长10.5小时，串休3小时，剩余延时加班时长7.5小时，9月份核算5小时加班工资及法定3小时加班工资，剩余2.5小时加班工资计入10月份工资中；10月加班时长12.5小时，合并6月份加班2小时、合并7月加班1小时、合并9月加班2.5小时，合计加班时长18小时；11月加班时长9.5小时，计入11月份工资中；12月加班时长5小时，计入12月份工资中；2020年1月加班时长14小时，加班工资计入2月份工资中；2月加班时长24.5小时，合并1月份加班时长14小时，加班时长共计38.5小时，加班工资在2月份工资中发放；3月加班时长46.5小时，计入3月份工资中；4月延时加班时长31小时、节假日加班时长3小时，加班工资均计入4月份工资中。原告在被告华厦公司处工作期间未申请过年休假，2020年4月20日至4月21日期间，因没有工作任务，原告在被告华厦公司的要求下在家休息。2020年5月8日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，请求：1、裁定华厦大连与本人所签《劳动合同书》（外包人员专用）实为劳务派遣人员专用劳动合同；2、华厦大连及敦豪辽宁给原告补发2019年4月26日—2020年4月25日间工资及福利待遇、年终奖金差额115,322.74元；3、华厦大连及敦豪辽宁向原告支付因2019年4月26日—2020年4月25日间欠发工资及福利待遇、年终奖金差额115,322.74元而产生的经济补偿金28,830.69元；4、华厦大连及敦豪辽宁给原告补发补办2019年4月26日—2020年4月25日间五险（养老，医疗、工伤，失业、生育）及采暖补贴差额24,450.12元；5、华厦大连及敦豪辽宁给原告及其子女补发补办2019年4月26日—2020年4月25日间补充商业保险和补充医疗保险费用；6、华厦大连及敦豪辽宁给原告补发补办2019年4月26日—2020年4月25日间住房公积金差额47,313.60元；7、华厦大连及敦豪辽宁向原告支付2019年4月26日—2020年4月25日间未休带薪年休假工资差额18,889.63元；8、华厦大连及敦豪辽宁向原告支付因欠发2019年4月26日—2020年4月25日间未休带薪年休假工资差额而产生的经济补偿金4,722.40元；9、华厦大连及敦豪辽宁给原告报销入职体检费95.14元；10、裁决华厦大连与原告所签订的劳动合同书（外包人员专用）无效，敦豪辽宁应与原告补签劳动合同；11、敦豪辽宁向原告支付因其未签劳动合同期间（2019年5月26日至2020年4月24日）二倍工资差额147,401.44元；12、敦豪辽宁向原告支付因其未支付未签订劳动合同期间（2019年5月26日至2020年4月24日）二倍工资差额147,401.44元而产生的经济补偿金36,850.36元；13、确认原告与敦豪辽宁间已形成无固定期限劳动合同关系并需要签订无固定期限劳动合同（原告提出与敦豪辽宁签订并履行无固定期限劳动合同关系）；14、敦豪辽宁向原告支付因其未签订无固定期限劳动合同并且非法剥夺原告正当劳动权利期间二倍工资差额及所有福利待遇差额（自2020年4月26日开始至签订并正常履行无固定期限劳动合同之日止每月向原告支付工资21,334元/月）。甘井子区仲裁委于2020年5月8日作出甘劳人仲不字（2020）第399号不予受理通知书，决定不予受理仲裁申请。原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，本案系劳动争议。关于与原告成立劳动合同关系的主体及双方劳动合同关系性质的认定。本院认为，从被告华厦公司与被告敦豪辽宁分公司签订的《驻点服务合同》及原告与被告华厦公司签订的《劳动合同书（外包人员专用）》内容来看，原告为被告华厦公司提供劳动，接受其考勤管理，被告华厦公司向原告支付相应的劳动报酬，为原告缴纳各项社会保险费用，双方之间签订有书面的劳动合同，依法成立劳动合同关系。虽然原告被被告华厦公司派到被告敦豪辽宁分公司处工作，但被告华厦公司与被告敦豪辽宁分公司间并非劳务派遣单位与用工单位之间的关系，而是依约成立服务合同关系，原告及其他员工在被告敦豪辽宁分公司处所从事的工作系被告华厦公司依约向被告敦豪辽宁分公司提供的服务之内容及组成部分。现原告主张其与被告华厦公司所签的《劳动合同书（外包人员专用）》实为劳务派遣人员专用劳动合同，要求确认该合同无效，主张其与被告敦豪辽宁分公司已形成无固定期限劳动合同关系并需要签订无固定期限劳动合同，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告与被告敦豪辽宁分公司之间不存在任何形式的劳动合同关系，故对于原告向被告敦豪辽宁分公司及被告敦豪公司提出的全部诉讼请求，本院予以驳回。关于原告要求被告华厦公司补发工资及福利待遇、年终奖金差额并支付由此而产生的经济补偿金的诉讼请求。根据被告华厦公司向法庭提交的工资明细及考勤记录显示，原告在被告华厦公司处工作的一年期间内，被告华厦公司每月按时、足额向原告发放基本工资2,200元、岗位补贴1,270.18元，按照原告加班的时长向原告发放对应的加班费，并向原告支付交通费报销费用，不存在拖欠工资的情况，故对于原告补发工资的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的其他福利待遇、年终奖金等，双方未在劳动合同中予以约定，故原告的主张无事实依据，本院亦不予支持。原告主张由此而产生的经济补偿金，亦无事实及法律依据，本院一并予以驳回。关于原告要求被告华厦公司支付未休带薪年休假工资差额并支付由此而产生的经济补偿金的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定的内容，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，计算带薪年休假工资的日工资为月工资除以计薪天数21.75天进行折算。月工资指职工在用人单位支付其未休年假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；职工依法享受寒暑假且休假天数多余年假天数或累计事假和病假超过对应天数的，不享受当年的年休假。本案中，原告在被告华厦公司处工作期间未休过年休假，被告华厦公司应当向原告支付相应的带薪年休假工资。虽然在2020年4月20日至4月21日期间，因没有工作任务，原告在被告华厦公司的要求下在家休息，但该2天的休息系由于被告华厦公司未给原告安排工作任务所致，并非原告主动申请休年假，故不应视为原告已休年假2天。至于被告华厦公司提出的因原告在2019年间未提出休年假的申请，应视为自动放弃年休假的主张，本院认为，被告华厦公司的该项主张与《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》中的规定不符，亦不符合国家保护劳动者合法休息权利的政策及精神，即便有相应的约定亦应属无效，故对于被告华厦公司的该项主张，本院不予采纳。原告在2019年和2020年应享受的年假天数分别为6天和3天，2019年平均每月的应发工资为4,043.38元［（587.01元+3,049.90元+3,079.20元+3,698.94元+3,678.29元+3,208.99元+4,308.29元+3,688.59元+3,608.99元+591.87元×2个月+470.19元×6个月）÷8.14个月］、2020年平均每月的应发工资为4,480.24元［（2,975.99元+4,462.09元+4,396.59元+7,642.27元-4,198.39元+470.19元×4个月）÷3.83个月］，被告应向原告支付2019年带薪年休假工资2,230.83元（4,043.38元÷21.75天×6天×200%）、2020年带薪年休假工资1,235.93元（4,480.24元÷21.75天×3天×200%），合计3,466.76元。原告所主张的由此而产生的经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告华厦公司报销入职体检费的诉讼请求。原告未能向法庭提供相关证据材料，证明原告与被告华厦公司之间曾有关于报销入职体检费的约定，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告要求被告华厦公司补发补办五险、采暖补贴差额、补充商业保险、补充医疗保险费用及住房公积金差额的诉讼请求。因原告的上述诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告华厦外包服务（大连）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵海涛2019年4月26日至2020年4月25日间带薪年休假工资3,466.76元；二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告赵海涛承担5元，由被告华厦外包服务（大连）股份有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  王 媛二〇二一年二月三日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。