wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1007号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，华安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 委托诉讼代理人：付磊，女，1998年3月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区，华安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 被告：吴玉宁，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财险四川分公司）与被告吴玉宁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人付磊到庭参加诉讼。被告吴玉宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1．吴玉宁向华安财险四川分公司支付代偿借款7019.87元、并支付违约金（违约金以7019.87元为基数，自2020年12月15日起按每日万分之五的标准计算至欠款结清之日止）。2．吴玉宁承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年10月26日，吴玉宁因浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）贷款115000元而向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险。同时，吴玉宁与浙江网商银行签订贷款合同。之后，吴玉宁出现逾期，华安财险四川分公司根据保险条款的约定，履行了保险责任，代吴玉宁向浙江网商银行偿还借款本息7019.87元。 被告吴玉宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，吴玉宁向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，投保单载明：投保人为吴玉宁，被保险人为浙江网商银行，申请借款期限36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人须以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应支付追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。吴玉宁在投保人声明处签名确认已阅读并了解保险条款。保险条款第四条保险责任载明：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。第二十八条赔偿处理载明：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，吴玉宁出具贷款权益转让通知确认函，确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行部分偿还相应的款项。在代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 同日，吴玉宁与浙江网商银行通过网络签订贷款合同，约定：吴玉宁向浙江网商银行借款115000元，期限自借款发放之日起至2020年10月26日，初始日费率0.019444%。同日，浙江网商银行发放了贷款115000元。因吴玉宁未按约还款，2020年12月15日，华安财险四川分公司向浙江网商银行理赔7019.87元。 上述事实有华安财险四川分公司提交的投保单及保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、贷款合同、放款凭证、代偿证明、贷款流水、情况说明、电子回单、电子签名验证信息、中国保险监督管理委员会《关于华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款和费率的批复》以及华安财险四川分公司的陈述在案佐证。吴玉宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，吴玉宁向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。吴玉宁向浙江网商银行借款后未依约还款，华安财险四川分公司依照保险条款的约定，向浙江网商银行理赔保险金7019.87元，履行了保险责任。华安财险四川分公司要求吴玉宁偿还理赔款，符合约定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，根据吴玉宁和华安财险四川分公司的约定，华安财险四川分公司有权主张违约金，但双方约定的标准过高，本院调整违约金以吴玉宁未偿还的理赔款为基数，按华安财险四川分公司理赔时一年期贷款市场报价利率四倍自代偿之日计算至清偿之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告吴玉宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款7019.87元并支付违约金（违约金自2020年12月15日起，以尚欠理赔款为基数，按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴玉宁负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚燕妮
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初586号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，统一社会信用代码123408274857479377。 法定代表人：吴文良，站长。 委托诉讼代理人：方宜华，该站副站长。 被告：程丛友，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县王家冲排涝站与被告程丛友服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告望江县王家冲排涝站于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江县王家冲排涝站自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  陈立新 二〇二一年二月二十二日 书记员  欧 璇
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2020）陕0116执异110号异议人渭南阳山庄置业有限公司，住所地渭南市高新区。法定代表人高民权，该公司董事长。委托代理人石楠、孟彩红，陕西泽诚律师事务所律师。申请执行人李春国，男，汉族，1972年12月1日生，住西安市。委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被执行人戴宝成，男，汉族，1963年12月4日生，住陕西省渭南市临渭区（未到庭）。本院在执行申请执行人李春国与被执行人戴宝成借款纠纷一案中，异议人渭南阳山庄置业有限公司对长安区法院作出的（2018）陕0116执3034号执行裁定书中扣押车辆陕AXXXXX不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人渭南阳山庄置业有限公司称：本院作出裁定扣押车辆陕AXXXXX之行为无法律依据，因为2015年9月22日，依据异议人与戴宝成达成的意见，戴宝成已同意将该车辆抵账给异议人，并进行了车辆移交，异议人多次要求过户，因戴宝成车辆产权证书暂时找不到，一直未能过户。故该车辆应归异议人所有，贵院在未核实陕AXXXXX车辆属于异议人财产的前提下，扣押了该车辆，侵犯了异议人的合法权益，要求解除对陕AXXXXX车辆的扣押。申请执行人李春国称：异议人提供证据不能证实其与戴宝成之间存在借款关系，双方存在利益关系，因戴宝成未出庭，其签字真实性亦无法确定，且法院查封车辆将近4年，异议人不履行过户手续，存在严重过错，不能依据17条规定要求法院解封，不同意异议人请求。本院查明，申请执行人李春国依据（2018）陕0116民初5520号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2018年11月1日作出（2018）陕0116执3034号执行裁定书，裁定：1、扣押被执行人戴宝成名下的车辆陕AXXXXX；2、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担；3、扣押期限为一年。本院将该车辆查封、扣押后，异议人渭南阳山庄置业有限公司于2019年1月3日提出书面异议，请求法院解除对陕AXXXXX车辆的扣押，本院裁定驳回其请求，异议人渭南阳山庄置业有限公司提起复议，西安市中级人民法院裁定发回本院重新审查，我院审查过程中申请人提供说明一份、收款收据两份、上海浦东发展银行进账单、农业银行银行卡取款业务票据、对账单、车辆商业保险单两份、机动车交通事故责任强制保险单两份，来证实车辆归其所有，申请执行人李春国对此予以否认，且戴宝成经合法传唤未到庭，有关事实无法核实。本院认为：异议人提供《说明》一份、《收款收据》两份、上海浦发银行《进账单》一份、中国农业银行《银行卡取款业务票据》一份，《渭南市前进房地产开发有限责任公司对账单》两份、车辆商业保险及交强险保单各两份作为证据，证明异议人渭南阳山庄置业有限公司与被执行人戴宝成存在借贷关系，且戴宝成已用车辆抵账。因收款收据、进账单等均未显示款项系戴宝成个人收取、《说明》中所提及车牌号与本案扣押车辆号牌亦不相同、戴宝成又未到庭，异议人所提供证据不能清楚证明，其与戴宝成之间借款情况、以及车辆抵账的真实性，故不能足以排除本案对车辆的执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人渭南阳山庄置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     苗卫平 二〇二一年 元 月 十五日 书  记  员     康  嫚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保163号申请人：北京京科瑞达科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢605室。法定代表人：赵英明，总经理。委托诉讼代理人：赵田田，女，1981年1月5日出生，汉族，北京京科瑞达科技有限公司员工。被申请人：唐山华清环保科技有限公司，住所地唐山市丰润区102国道与丰韩路交叉口西南侧。法定代表人：刘世彬，总经理。申请人北京京科瑞达科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐山华清环保科技有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年2月4日，北京京科瑞达科技有限公司向我院对公账户提交90000元现金担保。本院经审查认为，申请人北京京科瑞达科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山华清环保科技有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年二月六日书记员  蔡文效
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执700号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，住所地：广东省乳源瑶族自治县 负责人：邓继兵，系该支行行长。 委托代理人：胡新玉，女，系该支行员工。 被执行人:刘佳雪，男，1975年12月13日生，汉族，住广东省仁化县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人刘佳雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1221号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人刘佳雪应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行归还信用卡欠款本金14041.72元、利息947.68及其他费用4326.59，合计款项19315.99元，负担本案受理费283元，执行费194元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月五日 法官助理付明初 书记员  陈威微
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保300号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：何翻身，男，汉族，1980年4月17日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何翻身银行存款48544.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费505元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何翻身银行存款48544.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初911号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘冬文，任公司总经理被告：牛中合，男，1964年03月18日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告牛中合民间借贷纠纷一案，在审理过程中经审查，原告已于2021年2月1日就同一事实向本院提起诉讼，案号为（2021）豫1302民初854号，本案系重复起诉。本院认为：根据一事不再理原则，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司基于同一事实再次起诉。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年二月五日书记员  高烨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执440号 申请执行人：南昌万保物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑住宅小区D-6-1地块A栋1单元702、802室。统一社会信用代码：91360103343348711A。 法定代表人：万国保，系该公司总经理。 被执行人：魏燕，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6365号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人魏燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏燕在银行存款1384元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年二月一日 书记员 金思思
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0402民初92号 原告：徐慧兰，女，1972年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区西固北街****。 委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：王生国，男，1983年5月18日出生，汉族，住，住甘肃省白银市白银区永丰街**楼**/div> 原告徐慧兰与被告王生国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧兰及其委托诉讼代理人韩贵林到庭参加诉讼，被告王生国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐慧兰向本院提出诉讼请求：1.判令王生国向徐慧兰偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由王生国承担。事实和理由：2019年6月1日，王生国以工地资金周转为由向徐慧兰借款40000元，并出具了借条，承诺二、三个月还款。承诺的还款期限到期后，徐慧兰多次催要还款，但王生国一直推脱不予偿还，故徐慧兰向法院提起诉讼，请求判如所请。 王生国未作答辩。 徐慧兰围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份和微信转账截图6张，证明王生国欠徐慧兰40000元未还的事实。鉴于王生国缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。徐慧兰提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对徐慧兰提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，王生国因资金周转困难为由向徐慧兰借款40000元，并出具了借条一份，载明“今借到徐慧兰人民币40000元，大写肆万元整”。王生国出具借条后，徐慧兰以微信转账的方式支付了借款。王生国借款后至今未还，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，徐慧兰与王生国之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，徐慧兰已向王生国实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。由于双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款，作为借款人应当在借款人催要后及时还款，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。王生国在徐慧兰催要后至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任，本院对徐慧兰主张王生国偿还借款40000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王生国向徐慧兰偿还借款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由王生国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 肖新征 二〇二一年二月四日 法官助理 苏维强 书 记 员 滕盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执902号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫。 被执行人张六周，男,1986年11月24日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张六周银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26419号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金19887.91元及利息、复息、违约金和诉讼费789.17元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张六周发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执104号谭贵宽/李远道：本院于2021年1月20日立案执行的申请执行人谭贵宽与被执行人李远道劳务合同纠纷一案，本案执行标的为10000元，执行费50元，现被执行人李远道已经将执行款10000元和执行费50元全部履行完毕，且申请执行人谭贵宽已确认并领取。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月四日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3834号原告：李红岩，女，汉族，1957年4月18日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：张志梅，女，1976年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街21号，统一社会信用代码：912101067020747334。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，汉族，1983年2月14日出生，住沈阳市皇姑区，该公司工作人员。原告李红岩与被告张志梅、沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宇阳到庭参加诉讼。被告巨臣公司、张志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理房屋备案登记手续；二、请求判令撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；三、判令被告巨臣公司向原告支付逾期办证违约金690元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月24日，原告与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买巨臣公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，房屋总价款为138025元。合同签订后原告向被告巨臣公司支付了全部购房款，巨臣公司于2010年4月2日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。现由于被告巨臣公司向被告张志梅借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在张志梅名下，导致原告无法办理房屋登记备案及权属登记手续。原告与巨臣公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖，实为借贷，非真实的买卖，违反了法律规定，因此为无效合同，现原告诉至法院。被告巨臣公司辩称，情况属实，因为当时公司从张志梅借款，就于2013年2月26日把房屋备案到张志梅名下，后期我公司将钱还清之后张志梅不配合撤销备案。我方与张志梅不是真实的买卖关系，与原告是真实的商品房买卖关系。被告张志梅未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月24日，原告与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向巨臣公司购买位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积55.21平方米，房屋价款为138025元。其中合同第十五条约定，因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告巨臣公司为原告开具了收款收据。原告于2010年4月2日办理了入住，后在该房居住使用至今。被告巨臣公司在提交的答辩意见中自认其与原告之间存在真实的商品房买卖关系，与张志梅是借贷关系，为了担保的需要，而将本案房屋买卖合同登记备案在被告张志梅名下。该房屋于2013年2月26日备案至张志梅名下，原告对此事并不知情。以上事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、物业费收据、取暖费收据、不动产电子登记（簿）查询证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了购房款并已实际入住，被告巨臣公司应当履行将《商品房买卖合同》备案至原告名下的义务。关于原告主张撤销被告张志梅与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》备案的问题，因原告与被告巨臣公司之间的《商品房买卖合同》于2009年8月24日签订，且已经交付了全部房款，并一直居住使用。被告巨臣公司承认与张志梅之间存在借贷关系，而将《商品房买卖合同》备案至张志梅名下作为担保，并非真实买卖关系,故被告张志梅、被告巨臣公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销。关于原告主张逾期办证违约金的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的360天内取得房地产权属证书时且不退房时，出卖人需按照已付房款的0.5％向买受人支付违约金，现因被告巨臣公司违约，被告巨臣公司需赔偿原告违约金690元（138025元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张志梅、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李红岩办理沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李红岩逾期办证违约金690元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  杜 敏人民陪审员  邹雪峰二〇二一年二月二十三日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2021）内0291刑初5号公诉机关:包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人:王某，男，1981年10月25日出生，无前科，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区。2020年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月26日0时5分许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至××区门口处时与保安发生争执，后被出警民警查获。经检验，被告人王某血中乙醇含量为191.9mg/100ml。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭提供了被告人王某的查获经过及照片、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人供述、证人证言、理化检验报告、认罪认罚具结书、社会调查评估意见书等证据材料，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金2000元。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2020年7月26日0时5分许，被告人王某饮酒驾驶×××号小型轿车行驶至××区保安发生争执，后被出警民警查获。经检验，被告人王某血中乙醇含量191.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.查获经过、照片、光盘，证实被告人王某被公安民警现场查获的事实；2.户籍信息及无犯罪记录证明，证实被告人王某达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实；3.驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人王某有驾驶资格及涉案车辆×××号机动车为正常状态；4.被告人血样提取登记表、理化检验报告，证实被告人王某血样提取及血中乙醇含量为191.9mg/100ml的事实；5.吸毒现场检测报告书，证实被告人王某检测样本呈阴性；6.行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人王某的驾驶证被公安机关扣押，并因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证；7.认罪认罚具结书，证实被告人王某自愿认罪认罚；8.社会调查评估意见书，证实被告人王某可适用非监禁刑；9.证人贾某、郭某的证言，证实被告人王某饮酒及与小区保安发生争执的情况；10.被告人王某的供述，证实被告人王某对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李震霖人民陪审员 金 珊人民陪审员 杨瑞芳 二〇二一年二月四日书记员 张泽昊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1818号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人温县畅通汽车运输有限公司，，住所地河南省温县番田镇番田大街中段统一社会信用代码91410825MA3X5GE61N。 法定代表人马小波。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的深交罚决第:ZD045075号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD045075号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19464号原告：北京东星景城房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨颂，经理。委托诉讼代理人：冯晓丽，女，1994年10月25日出生，汉族，北京东星景城房地产经纪有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京飞仕诺格科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：周世瑞，董事长。委托诉讼代理人：张桐，女，1981年10月10日出生，汉族，北京飞仕诺格科技有限公司职员，住北京市密云区。原告北京东星景城房地产经纪有限公司诉被告北京飞仕诺格科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东星景城房地产经纪有限公司申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东星景城房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京东星景城房地产经纪有限公司负担。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二一年二月二日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2021)粤71行终142号上诉人(原审起诉人)：黎冬琴，女，1962年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××××。上诉人黎冬琴因诉广州市白云区教育局信访投诉纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5270号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人因其所开办的幼儿园（广州市白云区合益小区×××）生源不足，遂向被起诉人广州市白云区教育局投诉广州市白云区×××××等存在办学不规范的问题，请求将上述幼儿园部分生源分配给起诉人开办的幼儿园。经审查，起诉人向被起诉人广州市白云区教育局反映其他幼儿园办学不规范等事项应属信访投诉事项，被起诉人广州市白云区教育局作出的涉诉答复并未新增设起诉人的权利义务。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黎冬琴的起诉不予立案。上诉人黎冬琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，其所开办的合益小区幼儿园和御景花园幼儿园各项配套设施比逢庆托儿所、大大托儿所、金太阳托儿所、俐智幼儿园、环卫机场西幼儿园、金泉幼儿园好，为避免影响上诉人经济损失，要这六间分流幼儿生源，以后先给上诉人两间幼儿园招生满源后，附近幼儿园再招生。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案中，据起诉人提交的证据材料显示，起诉人向广州市白云区教育局提交《工作情况汇报》，反映广州市白云区×××××等办学不规范等问题，起诉人的反映内容实质上属于《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”规定的信访事项。广州市白云区教育局对该信访事项作出的答复意见，系行政机关针对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二一年二月一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执235号申请执行人：兰年明，男，汉族，1968年2月15日出生，住江西省吉安市泰和县苏溪镇高汲村八组31号，公民身份号码3624261968××××××××。被执行人：罗毅，男，汉族，1976年9月24日出生，住江西省吉安市泰和县苏溪镇芫背村八组21号，公民身份号码3624261976××××××××。被执行人：杨春，男，汉族，1976年5月27日出生，住江西省吉安市泰和县苏溪镇芫背村八组，公民身份号码3624211976××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初2825号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人罗毅名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗毅名下粤Ｂ×××××号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二一年二月一日书记员  彭 琴
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初316号 原告：张安林，男，1988年12月28日生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟洋，男，1991年9月16日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告张安林与被告钟洋劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  陈贤君 审判员  刘梦茹 二〇二一年二月十八日 书记员  俸 丹
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0823执292号 申请执行人：陈道明，男，1959年2月1日出生，住上杭县。 被执行人：陈秋生，男，1952年7月8日出生，住上杭县。 申请执行人陈道明与被执行人陈秋生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初1546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈秋生应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈秋生应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人陈秋生应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈秋生的银行存款或财产以人民币41700.7元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的,申请执行人陈道明应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二一年二月二十三日 书记员  游杭萍
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保299号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：赵杰，男，汉族，1982年9月8日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵杰银行存款49014.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费510元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵杰银行存款49014.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1724号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西宏达龙腾物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县峡水公路以北大园村统一社会信用代码91360823MA35FDBUXW。 法定代表人熊明辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072719号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西宏达龙腾物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072719号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6299号 福建省康居装饰设计工程有限公司（申请执行人）、林传铨（被执行人）： 申请执行人福建省康居装饰设计工程有限公司与被执行人林传铨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计191611.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位191611元。根据福州市仓山区人民法院、福州市马尾区人民法院、永泰县人民法院协助执行的请求，本院已于2021年2月22日分别将上述款项中的46931.5元转付给福州市仓山区人民法院，将上述款项中的44532.5元转付给福州市马尾区人民法院，将上述款项中的100147元转付给永泰县人民法院。至此，申请执行人福建省康居装饰设计工程有限公司向本院申请执行的(2019)闽0181民初4126号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初60号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘岳恒，男，1991年7月22日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省大连市金州区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月20日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年1月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，2021年1月27日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2021年1月27日以中检刑检刑诉（2021）46号起诉书指控被告人刘岳恒犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人刘岳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日0时许，被告人刘岳恒酒后驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至中山区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经检验，刘岳恒的血样中乙醇（酒精）含量为191.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘岳恒在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘岳恒拘役一个月十五天，并处罚金五千元。被告人刘岳恒签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年4月25日0时许，被告人刘岳恒酒后驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至中山区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经检验，刘岳恒的血样中乙醇（酒精）含量为191.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、驾驶人信息、机动车信息、户籍信息、医务人员提取血液样本告知书及告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气测试单、计量检定证书、前科查询证明、被告人刘岳恒的供述及亲笔陈述、大连科华司法鉴定中心[2020]大科司毒鉴字第653号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人刘岳恒违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘岳恒到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘岳恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  于丽娟二〇二一年二月三日书记员  姜 兴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初837号原告：王丽军，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘秀军，男，1973年6月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：高安市博发物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：刘涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基，经理。委托诉讼代理人：陈军，男，1986年1月10日出生，汉族，该公司职工。原告王丽军与被告刘秀军、高安市博发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王丽军于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王丽军的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王丽军撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执911号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫。 被执行人熊纯景，男,1969年8月10日出生，汉族，住湖南省道县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人熊纯景银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初25222号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金29271.94元、利息、复利、违约金、诉讼费1100.54元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊纯景发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执911号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5217号申请执行人：谢丽，女，1964年1月68日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆仁安医院，住所地沙坪坝区大学城解放军后勤工程学院门诊大楼，统一社会信用代码52500106590500733E。法定代表人：杨清浩，重庆仁安医院院长。本院在执行申请执行人谢丽与被执行人重庆仁安医院租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16606号民事判决书，向被执行人重庆仁安医院发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其及其法定代表人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询。在本院（2020）渝0106执5220号案件中，依法冻结了被执行人名下银行账户，但实际冻结金额过低；另冻结了被执行人在案外人金科物业服务集团有限公司缴纳的保证金，但该笔款项尚不符合支付条件；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院到被执行人经营地查找被执行人人员财产线索，发现被执行人已未实际经营，也未得到被执行人可供执行的人员财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行人员财产线索并向本院申请终结本次执行程序。因此，本院依法裁定终结了该案的本次执行程序。2021年2月22日，本院约谈了本案申请执行人，其代理人表示也不能向本院提供被执行人其他可供执行人员财产线索并向本院申请终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人有本院（2019）渝0106民初16606号民事判决书确认的全部款项，另应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5217号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时持（2019）渝0106民初16606号民事判决书和本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月二十二日书记员  冯 谨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初263号 原告：四川鑫煌石业有限公司，住所四川省德阳市广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第1幢房屋第2号。 法定代表人：石力孟，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师，特别授权。 被告：吴强，男，1972年7月20日生，汉族，四川省资中县。 本院在审理原告四川鑫煌石业有限公司与被告吴强买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李祥莉 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二一年二月九日 书记员  俸 丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0103刑初101号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王桐桐,男，汉族，高中文化，1996年10月7日出生于黑龙江省肇东市，职员，住肇东市太平乡建国村。因盗窃于2020年11月2日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被刑事拘留，2020年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。                  辩护人              辩护人杨文要，黑龙江大地律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              哈南检一部刑诉［2021］28号                  指控事实              2020年11月2日6时许，被告人王桐桐在哈尔滨市公安街三楼某烧烤店员工宿舍内，趁同宿舍的被害人王某某和曲某某睡觉之机，将王某某龙一部白色OPPO A92S手机（价值人民币   1 200元）、曲某某一部灰色华为畅想7plus手机（价值人民币300元）盗走，后被其以人民币100元的价格销售，赃款被其挥霍。2020年11月2日，王桐桐被公安机关抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金1 000元。                  被告人及辩护人      意见              被告人王桐桐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人王桐桐认罪认罚，希望从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王桐桐犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王桐桐认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王桐桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日止)，并处罚金人民币1 000元（于本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    王  炜                                                                            二〇二一年二月四日                                                                                                                     书 记 员   狄春楠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽叕木空间设计有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路333号。 法定代表人:徐月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾贤文，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹仕伦，女，1944年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，男，2012年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 法定代理人：王某，女，1984年2月10日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系朱某母亲。 上列三被申请人共同委托诉讼代理人：干兴顺，男，1975年7月10日出生，住安徽省肥东县，由安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会推荐。 再审申请人安徽叕木空间设计有限公司（以下简称叕木公司）因与被申请人曹仕伦、王某、朱某劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叕木公司申请再审称，1.朱家将并非因工死亡，裁决用工单位承担工伤赔偿责任不合法理。生效判决已认定朱家将的死亡原因是脑溢血，而非因工死亡；同时认定叕木公司为用工单位而非用人单位，依照《工伤保险条例》的规定，承担工伤赔偿义务的主体是用人单位和社保机构，最高法院司法解释确定用工单位在特定的情况下承担补充赔偿责任仅限“因工伤亡”的法定情形。因此，作为用工单位的叕木公司无法定赔偿义务。2.法院明知曹仕伦隐瞒朱家将因醉酒死亡，骗取工伤认定，仍判决支持其赔偿主张错误。（1）古城镇卫生院并非负责救治朱家将的医疗机构，无权出具《居民死亡医学证明（推断）书》，朱家将《居民死亡医学证明（推断）书》系非法出具或伪造。（2）古城镇卫生院是在不知朱家将酒精中毒情况下出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，既不合法也不科学。（3）朱家将因酒精中毒引发脑溢血死亡，依法不得认定为工伤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 曹仕伦、王某、朱某提交意见称，叕木公司的再审主张实质上是对朱家将工伤认定的否认，但朱家将的工伤认定，已历经工伤认定、行政复议、行政一审、行政二审、行政再审、民事一审、民事二审、申请抗诉等诸多司法程序，均驳回了叕木公司的诉讼主张和请求。叕木公司本次申请再审的主张，已在前述司法程序中反复提出，生效司法文书对此均有明确记载和细致的说理。人民法院判令叕木公司承担工伤保险责任，程序正当合法，认定事实清楚，适用法律正确，叕木公司的再审申请无法律和事实依据。 本院经审查认为，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山人社局）已认定朱家将死亡为工伤，合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）以合人社复决（2018）15号行政复议决定对蜀山人社局的工伤认定决定予以维持。已经生效的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终252号行政判决确认，蜀山人社局、合肥市人社局认定由叕木公司承担朱家将的工伤保险责任，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）规定。原判决依据发生法律效力的工伤认定，判决叕木公司承担朱家将工伤待遇的给付责任，认定事实清楚，适用法律正确。叕木公司申请再审意在否定朱家将的工伤认定，但工伤认定属于行政行为，民事审判程序无权予以审查，故叕木公司的主张本院不予支持。 综上，叕木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽叕木空间设计有限公司的再审申请。 审 判 长 余思民 审 判 员 王惠玲 审 判 员 曹 晗 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李红梅 书 记 员 杨 宇 1-
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执888-2号程雨茗：你/你单位申请本院执行与黄春影抚养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人黄春影的财产状况。如不能提供有关被执行人黄春影财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44419号原告：杨丰丰，男，1995年2月9日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：刘永笑，女，1994年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张梦冰，男，1996年4月14日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。原告杨丰丰（以下并称二原告，分别称姓名）、刘永笑（以下并称二原告，分别称姓名）与被告张梦冰（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求张梦冰赔偿杨丰丰医疗费189.42元、营养费300元、误工费900元、车辆维修费5099元，以上共计6488.42元；2、要求张梦冰赔偿刘永笑医疗费329.13元、营养费1400元、误工费4684.4元，以上共计6413.53元。事实与理由：2020年5月4日9时55分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段黄杉木店路福华家园西口，张梦冰驾驶电动自行车由南向北行驶，杨丰丰驾驶×××普通二轮摩托车由北向南行驶，刘永笑系杨丰丰车上乘车人，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，二原告受伤。经交管部门认定张梦冰负此次事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张张梦冰赔偿。张梦冰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日9时55分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段黄杉木店路福华家园西口，张梦冰骑电动自行车由南向北行驶，杨丰丰驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，刘永笑乘坐杨丰丰驾驶车辆，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，二原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2020年5月4日作出《道路交通事故认定书》，认定张梦冰负此次事故的全部责任，二原告无责任。事故发生当日，杨丰丰至×××医院治疗，经诊断为左小腿皮肤软组织挫伤，该院建议其休息3天。杨丰丰提交医疗费发票若干张，金额共计189.42元。营养费，杨丰丰按照每日100元计算3天。误工费，杨丰丰按照每日300元计算3天，其提交银行流水单佐证，其认可误工期内未扣发工资。车辆维修费，杨丰丰提交×××出具的维修保养作业单，证明预估普通二轮摩托车维修费5099元，其确认该款未实际支出。事故发生后，刘永笑至×××医院治疗，经诊断为骶骨骨折，骶尾部软组织损伤，该院建议其休息14天。刘永笑提交医疗费发票若干张，金额共计329.13元。营养费，刘永笑按照每日100元计算14天。误工费，刘永笑称其从事销售工作，其按照每月8700元计算14天的误工损失，其确认疫情期间用工单位每月向其发放1540元的生活费，其提交银行流水单佐证。本院认为，张梦冰驾驶的电动自行车与杨丰丰驾驶的普通二轮摩托车（后乘刘永笑）发生交通事故，造成二原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定张梦冰负此次事故的全部责任，二原告无责任。故张梦冰应对二原告因交通事故导致的合理合法损失承担侵权责任。杨丰丰主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，本院支持。营养费，杨丰丰主张期间合理，但标准过高，本院根据杨丰丰伤情酌情支持每日50元。误工费，杨丰丰认可误工期内用工单位未扣发工资，故其该项诉讼请求，本院不予支持。车辆维修费，未实际支出，本院不予支持，杨丰丰可待实际发生后另行主张。刘永笑主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，本院支持。营养费，刘永笑主张期间合理，但标准过高，本院根据刘永笑伤情酌情支持每日50元。误工费，刘永笑提交的证据不足以证明其主张标准，本院结合其平均工资及误工期内收入情况，酌情支持该项损失2300元。张梦冰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦冰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨丰丰医疗费189.42元、营养费150元，以上共计339.42元；二、被告张梦冰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘永笑医疗费329.13元、营养费700元、误工费2300元，以上共计3329.13元；三、驳回原告杨丰丰的其他诉讼请求；四、驳回原告刘永笑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告杨丰丰、刘永笑负担73元（已交纳），由被告张梦冰负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十日书记员  王鹏宇
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保303号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：杨小琴，女，汉族，1981年6月2日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小琴银行存款80825.38元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费828元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小琴银行存款80825.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执681号申请执行人：肖峰被执行人：辽宁乾顺冷链物流有限公司本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年二月四日书记员  孙 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31968号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：韩翠翠，女，1984年2月9日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告韩翠翠合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2002号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号，统一社会信用代码9123010057422082XG(1-1)。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：贾辉，男，1981年4月1日生，汉族，住黑龙江省明水县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告贾辉借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7447号原告：李骁，男，1990年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：冯清芳，女，1978年3月8日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告李骁与被告冯清芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告李骁基于需要另行补充证据，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李骁撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年二月七日书记员  韩萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执423号 申请执行人：阜南县永旺混凝土有限公司，统一社会信用代码91341225066540907C，住所地阜南县朱寨镇双沟村。 法定代表人：朱占军，董事长。 被执行人：安徽杰翔建设有限公司，统一社会信用代码913402210907654791，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇赵桥工业园杰翔建设7楼。 法定代表人：罗成双，董事长。 本院在执行阜南县永旺混凝土有限公司与安徽杰翔建设有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位600000元，余款双方当事人达成和解协议，申请执行人阜南县永旺混凝土有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2021）皖1225执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵兴旺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执970号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人许忠文，男,1958年9月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人许忠文信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21965号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金27566.23元及利息18296.68元，并承担诉讼费983.45元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执948号之二十 申请执行人：李霭伯，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：吴继斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 李霭伯申请执行吴继斌借款合同纠纷一案，立案标的额497,707元。 在执行过程中，双方当事人于2021年2月22日自愿达成执行和解协议（详见2021年2月22日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执948号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年二月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1226民初196号原告：德庆县佳安物业管理有限公司，住所德庆县德城街道青云路南侧清华花园四期首层西边第一卡商铺。法定代表人：陆珊，执行董事。委托诉讼代理人：张金明，该公司职员。被告：何艺贤，男，1981年2月13日出生，汉族，住德庆县。原告德庆县佳安物业管理有限公司与被告何艺贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。同年2月24日，原告德庆县佳安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县佳安物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德庆县佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费349.10元，减半收取计174.55元，由德庆县佳安物业管理有限公司负担。审判员  覃治安二〇二一年二月二十四日书记员  李彩云
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1688号 申请执行人：肖宇翔，男，1999年9月8日出生于安徽省阜南县。 被执行人：张道龙，男，2000年3月22日出生于安徽省阜南县。 被执行人：代现逗，男，1994年5月7日出生于安徽省阜南县。 被执行人：焦战，男，1996年3月10日出生于安徽省阜南县。 本院在执行肖宇翔与张道龙、代现逗、焦战故意伤害一案中，申请执行人肖宇翔自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2021）皖1225执1688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵兴旺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1207号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008-3012房。 负责人孔繁鑫。 被执行人：刘强，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21926号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金31441.96元、受理费1109.79元、利息30590.96元、其他费用1425.95元、迟延履行金2173.43元、分期手续费0元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘强发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝01民终56号 上诉人（原审原告、执行案外人）：重庆市中都饭店有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处璧渝路**，统一社会信用代码91500227304989380X。 法定代表人：冯定远，总经理。 委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。 负责人：张厚跃，行长。 委托诉讼代理人：田峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原审被告（被执行人）：冯驰，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原审被告（被执行人）：周洋宇，女，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市潼**。 上诉人重庆市中都饭店有限公司因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行、原审被告冯驰、原审被告周洋宇案外人执行异议之诉一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人重庆市中都饭店有限公司已交诉讼费用不足额。本院于2021年1月21日向重庆市中都饭店有限公司送达补充交纳诉讼费用通知书，但重庆市中都饭店有限公司未在本院指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市中都饭店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡敬 审判员  陈娟 审判员  刘静 二〇二一年二月七日 书记员  陈欣
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初501号原告：杨鹏程，男，汉族，1972年11月14日生，住江西省吉安市泰和县。被告：杨四元，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告杨鹏程诉被告杨四元买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨鹏程于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨鹏程撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨鹏程负担。审判员  刘先迪二〇二一年二月五日书记员  肖 昀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2021)粤71行终72号上诉人(原审起诉人)：广州金鲸贸易有限公司，住所地广州市天河区×××。法定代表人：胡秀秀。委托代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。上诉人广州金鲸贸易有限公司因诉广州市规划和自然资源局撤销房地产权证纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5310号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，粤房地产权证穗字95×××3号不动产权证书核准登记时间为2014年6月9日。起诉人于2018年取得（2002）穗芳法经初字第256号民事判决项下的债权，其取得（2002）穗芳法经初字第256号民事判决项下的债权的行为发生在核发粤房地产权证穗字95×××3号不动产权证书的行政行为之后，起诉人并非粤房地产权证穗字95×××3号不动产权证书的不动产权利人或原利害关系人，故起诉人与核发粤房地产权证穗字95×××3号不动产权证书之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州金鲸贸易有限公司的起诉不予立案。上诉人广州金鲸贸易有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、2018年上诉人通过与郑文荣签署《不良资产转让合同》，受让了广州市××××信用合作社联合社在（2002）穗芳法经初字第256号《民事判决书》、（2002）穗中法民三初字第205号《民事判决书》项下对广东省农垦物资总公司的债权。上述《民事判决书》涉及的债权分别形成于2000年7月及2001年3月，并已于2002年进入强制执行程序。根据《合同法》关于债权转让的规定，上诉人受让广州市××××信用合作社联合社上述债权后，即自始享有广州市××××信用合作社联合社在该债权事项上的全部权益，有权就损害该债权实现的行为提出异议。因此，本案应以上诉人所取得债权的实际发生时间作为上诉人与被诉行政机关向第三人核发不动产权证书的行政行为之间是否具有利害关系的判断标准，原审法院以上诉人签署转让合同的时间在案涉不动产权证书核发后才取得债权为由不予立案系使用法律错误。二、根据广州市×××××××为上诉人出具的《广州市不动产登记查册表》，上诉人要求办理查封、拍卖的广州市天河区××××××坑（实为“天河区×××坑”）地块仍登记在债务人广东省农垦物资总公司名下，且在2010年期间即被诉行政机关向第三人核发案涉不动产权证书时以及上诉人受让债权时该地块均处于查封状态。上诉人认为，根据《物权法》第九条的规定，被诉行政机关在上述地块尚未办理转移登记且处于查封状态的情况下，就该地块及地上建筑物为第三人广州广垦仓储有限公司核发不动产权证书的行为已经违法，并严重影响了债务人广东省农垦物资总公司的偿债能力，损害了上诉人的合法利益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，并指令原审法院对本案继续进行审理。据上诉人自述及其向原审法院提交的起诉材料显示，2018年6月27日，上诉人与郑文荣签订《不良资产转让合同》，受让了广州市××××信用合作社联合社在（2002）穗芳法经初字第256号《民事判决书》、（2002）穗中法民三初字第205号《民事判决书》中的债权。后上诉人为实现债权，分别向广州市荔湾区人民法院、广州市中级人民法院提起执行异议，要求变更为上述两案的申请执行人。2019年4月30日。广州市荔湾区人民政府作出（2019）粤0103执异14号《执行裁定书》，裁定变更上诉人为（2002）穗芳法经执字第255号案的申请执行人。2019年11月8日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执异907号《执行裁定书》，裁定变更上诉人为（2002）穗中法执字第2311号案的申请执行人。2020年6月11日，被诉行政机关作出《关于退回协助执行文书的函》，复函广州市荔湾区人民法院称，2017年5月4日你院向我局送达《协助执行通知书》及《执行裁定书》[（2002）穗芳法经执字第255号之一]，要求我局协助轮候查封被执行人广东省农垦物资总公司（下称“农垦总公司”）名下位于广州市天河区××××××坑的土地使用权（房产登记号：定字13278号，下称“该地块”）……鉴于该地块在你院送达（2002）穗芳法经执字第255号之一《协助执行通知书》及《执行裁定书》前已转移过户至第三人，不在农垦总公司名下，我局无法协助执行……本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”可见，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对房地产权属登记行为不服，具备提起行政诉讼原告主体资格的，必须是与该房地产权属登记行为有利害关系的主体，也就是与该房地产权属利益相关的主体。本案中，上诉人认为在申请法院执行其对广东省农垦物资总公司的债权过程中，因被诉行政机关为第三人广州广垦仓储有限公司核发涉案不动产权证书的行为影响其债权的实现，遂成诉。而上诉人对广东省农垦物资总公司享有债权并不等同于其对广东省农垦物资总公司的房地产权属具有可主张的权利，也就是说，上诉人并未提供证据证明其系涉案房地产的权属利益主体，也不能证明其与被诉房地产权属登记行为具有利害关系。因此，上诉人不具有对上述房地产权属登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二一年二月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1110号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附37、38、39号，统一社会信用代码915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：曾成容，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告曾成容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源、被告曾成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾成容立即归还其欠原告截止2020年3月20日的贷款本金4000元及利息14560元，合计18560元，以及从2020年3月21日起以所欠贷款本金为基数按借款契约约定（月利率千分之10.08）利率上浮30%计算至本金清偿时止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原曾家新建纸盒厂于1992年10月9日从原告处（原重庆市巴县曾家信用合作社）获4000元贷款，贷款到期后在历年的催收中，仅归还了部分利息。2012年被告曾成容作为债务承还人在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，承诺由其偿还贷款本息。在此后的催收中，曾成容均在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名予以确认。截至2020年3月20日，上述贷款尚欠贷款本金4000元，利息14560元，合计18560元。另2008年6月原告由原重庆市巴县曾家信用合作社改制为现在名称。综上所述，被告欠交贷款本息实属违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曾成容辩称，巴县曾家新建纸盒厂由我和丈夫李华金大概于1987年至1988年之间开办（具体时间记不清），纸盒厂的性质是私人企业，营业执照上负责人是我的名字。李华金已于十几年前去世，他去世之前纸盒厂就没有经营了，营业执照也未进行年审。纸盒厂为了进材料一共向重庆市巴县曾家信用合作社贷了八次款，共计29000元，借款都是李华金在经办，具体还款情况不清楚。银行一年来找我签字确认一次，最近有两三年没有来找我签字了。纸盒厂是由我和丈夫在经营，借了银行的钱，虽然丈夫去世了我还是愿意偿还。我愿意偿还借款本金和利息，但是暂时没有能力一次性归还。本院经审理认定事实如下：1992年10月9日，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订《曾家信用社抵押借款契约》，约定巴县曾家新建纸盒厂向重庆市巴县曾家信用合作社借款4000元；借款用途为购纸款；借款期限为1992年10月9日起至1993年10月9日；利率为月息7.2‰上浮40%即10.08‰；抵押品为固定资产。原告按约发放借款后，巴县曾家新建纸盒厂未按约归还借款本息。2012年11月23日、2014年10月10日、2016年9月28日、2017年12月12日，原告分别向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾成容均在债务承还人或借款人处签名。该通知书均载明巴县曾家新建纸盒厂、沙坪坝区曾家新建纸盒厂向原告借款八笔，借款本金29000元，尚欠本金28450元，已于1994年2月8日逾期。另查明，2003年11月6日，重庆市沙坪坝区农村信用合作社联合社沙信联发（2003）187号《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用社合并为统一法人的请示》申请将重庆市沙坪坝区曾家农村信用合作社等10个法人单位合并为一级法人（1个法人单位）。同年，经中国银行业监督管理委员会重庆监管局渝银监复[2003]41号《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社及其联合社合并为一个法人的批复》同意重庆市沙坪坝区9个农村信用合作社及1个联合社合并为重庆市沙坪坝区农村信用合作联社，并同意联社开业。2008年，经中国银行业监督管理委员会银监复[2008]244号《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。再查明，根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知自2004年1月1日起执行。现原告起诉来院要求判如所请，审理中被告述称巴县曾家新建纸盒厂由其与其夫于1987年至1988年之间开办，系私营企业，负责人系被告，现愿意归还巴县曾家新建纸盒厂差欠原告借款本息。原告围绕诉讼请求提交了《曾家信用社抵押借款契约》、《中国银行业监督管理委员会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社合并为一个法人的批复》、《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用合作社合并为统一法人的请示》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《欠款清单》各一份，《贷款逾期催收通知书》四份等作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订的《曾家信用社抵押借款契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，巴县曾家新建纸盒厂理应及时还清借款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巴县曾家新建纸盒厂系被告及其丈夫共同开办，被告曾成容在四份《贷款逾期催收通知书》上签字确认，并自愿偿还巴县曾家新建纸盒厂所欠债务，系债务加入。原重庆市巴县曾家信用合作社经相关部门同意改制后其债权债务由原告承接，故原告要求被告偿还到期本金的理由正当，本院予以支持。原告主张的利息包含借款期内利息及逾期利息，其主张的借款期内利息及逾期利息的计算标准符合合同约定及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾成容于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金4000元及截至2020年3月20日的利息、逾期利息14560元，并从2020年3月21日起至本金付清之日止以尚欠本金4000元为基数，按月利率10.08‰上浮30%计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元（原告已预交），由被告曾成容负担。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇二一年二月十九日书记员  李 玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖27号 原告：邱丽星，女，汉族，1986年01月28日出生，住福建省连江县。 被告：林云，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省连江县。 原告邱丽星与被告林云民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2021年1月26日立案。邱丽星请求：1、林云立即归还本金29000元及利息（自2018年4月28日起至还清之日止，暂计至2020年10月28日）；本案诉讼费由对方承担。 连江县人民法院认为，林云系连江县人民法院正式干警，不适宜审理本案，遂将本案报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避：（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”本案当事人林云系连江县人民法院干警，若本案由该院审理，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市罗源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二一年二月五日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，由上级人民法院指定管辖。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11983号原告：曾令开，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。被告：李永普，男，1986年5月26日出生，汉族，住濮阳县。原告曾令开与被告李永普劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令开的委托诉讼代理人李国善、被告李永普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款120250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李言成以其他公司名义承包棕榈泉建筑工程期间，原告在其工地任材料员。李言成于2017年9月23日因病去世，其儿子李永普负责工地继续施工。2017年12月29日，原告和李永普对原告的工资进行结算，李永普认可原告应得工资120250元。后原告多次催要，被告以工地资金紧张为由故意推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李永普辩称，自己确实在借支表上签字，该表内容并不真实，因当时工地需要资金，曾令开表示自己可以筹来资金，但需要出具该表，自己才在表上签字的，实际上自己并不欠原告工资款，原告也没有想自己催要过工资款，原告已支超自己的工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，原告曾令开在被告父亲李言成的工地干活。李言成于2017年9月23日因病去世，其子李永普接管该工地。曾令开提交勤杂人员出勤借支表一份，该表显示曾令开月工资4000元，2014年，出勤7个半月，借支38750元，未结工资-8750元；2015年，出勤12个月，未结工资48000元；2016年，出勤12个月，借支15000元，未结工资33000元；2017年，出勤12个月，未结工资48000元。以上共计120250元。2017年12月29日，李永普在该表上签字确认。李永普当庭表示签字属实，但是表上内容不属实，当时是工地需要资金周转，曾令开表示可以筹来资金，但是需要向借款人出具该表格，自己才签字的。另查明，被告李永普当庭提交收款收据、借据等共计38张，其中2014年至2015年，曾令开因日常开支支取现金共计94400元；2014年7月25日，借现金5000元；2014年10月22日，借现金1000元；2016年1月至2017年7月，支付曾令开工资5次，共计28000元；以上共计128400元（94400元+5000元+1000元+28000元）。曾令开认可上述单据的真实性，辩称日常开支是为工地购买的材料款，与工资无关。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告双方对于被告曾在原告工地干活、月工资4000元无异议，被告2017年9月23日接管其父亲的工地，虽然被告在勤杂人员出勤借支表上签字确认，但是当庭提交原告签字的收据、借据等共计38张128400元，原告认可上述单据的真实性，未提出合理解释，亦未提交证据进行反驳。综合全案证据，原告从被告处支取款项超过原告提交的勤杂人员出勤借支表上显示的欠款数额，本院对原告诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾令开的诉讼请求。案件受理费1352元，由原告曾令开负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二一年二月二日书记员  李凡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1187号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人黎敏，女，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行黎敏银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初5197号民事判决书，于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人206129.09元及利息，应缴纳诉讼费2443元、执行费2476元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1187号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603行初17号 李某： 你（单位）诉丹东市某某局、丹东市某某某、丹东某某有限公司关于行政协议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2682号原告：江林，男，1980年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何洁（江林之妻），女，1980年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱建民，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。被告：黄美红，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：孟涛，身份信息不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉。原告江林与被告邱建民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、黄美红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，江林在案件审理过程中因故提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江林撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月七日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申62号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川未来乐创企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区东风路二段26号1栋1单元4-5层。 法定代表人：甘华楠，经理。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娅，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄涛，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川未来乐创企业管理有限公司（以下简称乐创公司）因与被申请人黄涛合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终11652号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《合伙企业财产份额收购协议》明确约定乐创公司指定邱红丹作为《转让通知书》的收件人，故根据该约定，邱红丹有权代表乐创公司收取黄涛发出的转让通知书。邱红丹于2019年7月1日出具《收件确认书》确认于2019年4月1日收到了黄涛的《转让通知书》，该《收件确认书》上的签字已得到乐创公司的当庭确认，故原审法院对该事实依法予以确认，认定双方约定的收购条件已经成就并无不当。针对乐创公司出示《确认书》以反驳其于2019年4月15日前实际收到《转让通知书》，因该《确认书》未得到黄涛的确认且与前述《收件确认书》载明的内容不一致，原审法院未予采信并无不当。 2018年4月28日的《告知书》虽载明邱红丹不再负责CAGO各合伙人事务，但邱红丹从2017年起即代表成都奇迹未来企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与黄涛沟通合伙企业经营、分红的事宜，同时邱红丹也是本案收购协议约定的收件人，在协议签订后与黄涛沟通收购的相关事宜，黄涛完全有理由相信邱红丹能代表该合伙企业与其办理有关股份收购的事宜，故乐创公司申请再审时所提交的材料不属于再审审查中的新证据，且不足以推翻原二审判决认定的事实。 综上，乐创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川未来乐创企业管理有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月一日 书记员  杨 紫