中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17733号原告：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司，住所地俄罗斯联邦滨海边疆区乌苏里斯克市克拉斯诺兹纳孟纳亚街**。法定代表人：耶罗欣·德米特里·维克托罗维奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蓝翎，北京理圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，，住所地中华人民共和国黑龙江省牡丹江市绥芬河市巴里赞姆大街**（孙家沟工业园区）法定代表人：姚传明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324783号关于第10824882号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月18日开庭审理时间：2021年2月3日被诉裁定认定：诉争商标于2013年7月28日核准注册，乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司于2019年3月14日对诉争商标提起无效宣告申请时，诉争商标的注册已过五年，且乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司提交的证据不足以证明其商标在诉争商标申请注册日前已经为相关公众所熟知，故乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款、第三十二条以及主张诉争商标与国际注册第846585号图形商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标所提无效宣告理由，因超期不予评述。故诉争商标予以维持。原告诉称：第一，原告已经对诉争商标和第3470264号图形商标提出连续三年停止使用撤销申请，诉争商标状态尚不确定，本案应中止审理。第二，原告对虎图形享有著作权，对引证商标享有在先权利。第三，诉争商标经初审公告之后进入异议程序，于2015年8月7日发布注册公告，诉争商标的专用权日期应从注册公告日期起算，乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司对诉争商标提出的无效宣告申请在其注册之日起五年内，符合法律规定。第三，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十五条第二款、第三十条、第三十二条的规定，违反了中华人民共和国商标法（简称商标法）第四十五条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司2.注册号：108248823.申请日期：2012年4月25日4.初步审定日期：2013年4月27日5.专用权期限：2013年7月28日至2023年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第33类）：伏特加酒;朗姆酒;蜂蜜酒;威士忌;利口酒;酒精饮料(啤酒除外);柑香酒;鸡尾酒;果酒(含酒精);白兰地二、引证商标1.注册人：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司2.注册号：G8465853.申请日期：2005年5月18日4.专用权期限至：2024年8月30日6.标识：7.核定使用商品（第33类）：含酒精的饮料（啤酒除外）三、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.俄罗斯乌苏里斯克巴里赞姆开放式股份公司与中国黑龙江省绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司签订的《授权书》；2.俄罗斯乌苏里斯克巴里赞姆开放式股份公司与中国黑龙江省绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司签订的《在中国境内生产酒类产品的合作协议书》《关于审议2003年5月19日签订的意向性协议的协议》；3.2012年绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司给乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司的信函及翻译；4.销售数据统计证据；5.作品登记证书；6.绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司注册商标的信息。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2010]第37106号关于国际注册第846585号商标争议裁定书，对国际注册第846585号商标（即引证商标）在第33类商品上予以撤销；2.俄罗斯乌苏里斯克巴里赞姆开放式股份公司与中国黑龙江省绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司签订的《授权书》；3.绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司在先申请的商标列表；4.作品登记证书；5.商标使用许可合同及委托加工生产协议；6.绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司关于巴里赞姆牌威姆酒企业标准及国产保健食品批准证书等相关证据材料。经查，原告已对诉争商标、第3470264号图形商标提出连续三年未使用撤销申请，诉争商标和第3470264号图形商标目前处于有效状态。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司关于诉争商标的注册违反2014年商标法第十五条第二款、第三十条、第三十二条规定的无效宣告申请，是否超过了商标法第四十五条第一款的规定五年期限。商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。商标法第三十六条规定，经审查异议不成立而准予注册的商标，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初步审定公告三个月期满之日起计算。本案中，原告主张诉争商标经初审公告之后进入异议程序，诉争商标的注册之日应该自注册公告之日起算。对此本院认为，对诉争商标的异议经审查不成立，诉争商标准予注册的情况下，绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司取得诉争商标专用权的时间自初步审定公告三个月期满之日起算，即2013年7月28日。乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司于2019年3月14日对诉争商标提起无效宣告申请时，诉争商标的注册已超五年。原告主张诉争商标的注册违反2014年商标法第十五条第二款、第三十条、第三十二条规定超过了诉争商标注册之日起五年，被告对此不予评述并无不当。此外，关于商标法第四十五条第一款规定的对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制，原告在行政程序中并未提出此项主张，在案证据亦不足以证明其商标在诉争商标申请注册日前已经为相关公众所熟知。因此，原告的无效宣告申请超过法定期限，不应予以支持。此外，原告主张其已对诉争商标、第3470264号图形商标提出连续三年未使用撤销申请，请求法院中止审理。因上述撤销程序的结果，并非本案暂缓审理的当然理由，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王 鹏二〇二一年二月二十四日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧书 记 员  丁 欣