wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初801号原告：付士成，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村**。法定代表人：马志会。委托诉讼代理人：张长江，男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告付士成与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司（以下简称绿荷隆茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付士成、被告绿荷隆茂公司的委托诉讼代理人张长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付士成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款169103.55元及利息（以169103.55元为基数，自2020年7月1日起至全部清偿之日止按年利率10%计算）2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告以急需购入饲料款为由从原告处借款100000元，双方约定借款利息按年息10%计算，经双方协商当年利息可以转为贷款，借期一年。被告于2015年2月15日、2015年3月12日为原告出具收据各一张，借款金额共计人民币100000元。借款到期后，被告按年息10%给付原告利息，至2015年12月31日利息为10000元，经双方协商该利息继续出借给被告使用。此后各年，被告给付的利息原告均再次出借给被告，至2020年6月30日借款本金为161051元。2020年1月1日至2020年6月30日期间利息为8052.55元，此笔利息原告再次出借给被告，现借款本金共计169103.55元，就此被告为原告出具利息转借款收据六张。此后，原告曾多次向被告催要借款，但被告推脱不还，故原告诉至法院。绿荷隆茂公司辩称，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年，付士成向绿荷隆茂公司出借两笔款项共计10万元，双方签订两份《借款协议》，约定借款利息按年利率10%计算，当年利息可以转为贷款，借款期限为一年，借款到期后如绿荷隆茂公司需继续使用该借款，经付士成同意后视为延期至下个到期日。协议落款日期分别为2015年2月15日、2015年3月12日。付士成提举了八张收据：第一张收据载明，2015年2月15日，收到付士成借款7万元，年息10%，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第二张收据载明，2015年3月12日收到付士成借款3万元，年息10%，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第三张收据载明，2015年12月31日，收到付士成2015年利息100000元×0.10元，利息转借款1万元，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第四张收据载明，2016年12月30日，收到付士成2016年利息110000元×0.1元，利息转借款11000元，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第五张收据载明，2017年12月31日，收到付士成截至2017年12月31日本金121000×年息10%，利息12100元转为借款，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第六张收据载明，2018年12月31日，收到付士成2018年12月31日止本金133100×10%，利息转为借款，13310元转借款，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第七张收据载明，2019年12月31日，收到付士成截至2019年12月31日本金146410元×10%，利息转为借款，14641元转借款，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。第八张收据载明，2020年11月9日，收到付士成截至2020年6月底本金161051元，利息转借款，8052.55元，收款单位处盖有绿荷隆茂公司财务专用章。庭审中，付士成主张绿荷隆茂公司尚欠其169103.55元本金，绿荷隆茂公司予以认可。上述事实，有《借款协议》、收据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，现绿荷隆茂公司尚欠付士成借款本金169103.55元，事实清楚，证据充分，绿荷隆茂公司欠款未还的行为属于违约，理应向付士成给付逾期付款的利息损失。本案中，付士成主张自2020年7月1日起按年利率10%计算逾期付款的利息损失，本院认为，关于付士成的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）规定，均未超过法律规定的利率上限，故本院不持异议，本院对付士成主张的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条，判决如下：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司于本判决生效之日起七日内向付士成给付169103.55元及利息（以169103.55元为基数，自二〇二〇年七月一日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担（付士成已交纳，北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司于本判决生效后七日内向付士成给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年二月二十五日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执303号 申请执行人：济南市人力资源服务中心，住所地济南市莱芜高新区汶水大街**。 法定代表人：孟昭华，主任。 被执行人：曹杰，男，汉族，1990年9月25日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3103号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为30000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产且被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十二日 书记员 朱同辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52912号原告：张勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：李云飞，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。原告张勇（以下称姓名）与被告李云飞（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张勇到庭参加诉讼，李云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：李云飞给付张勇货款34000元，并支付利息（以34000元为基数，自2020年3月26日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：张勇自2012年起为李云飞供货基围虾。2019年3月26日，张勇与李云飞结算，截止至2019年3月26日，李云飞欠张勇货款34000元。李云飞承诺每月还3000元至5000元，直至还清为止，但李云飞一直未还款。故张勇提出本案诉讼。李云飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，李云飞出具欠款，载明：今李云飞欠张勇货款34000元，以每月3000-5000付清。李云飞在欠款人处签字，并注明身份证号及日期。本案审理过程中，张勇表示其自2012年开始向李云飞供应基围虾，李云飞电话要求送货，其安排物流公司向李云飞发货至位于包头的水产店，李云飞负担运费后提货；由于双方长期合作，有时先付款，有时收到货后再付款；双方于2019年进行结算，李云飞共欠货款34000元，所以向张勇出具欠条，但之后一直未给付款项。张勇还表示，按照每月3000元，李云飞应于2020年3月付清，所以其自2020年3月26日起算利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张勇提供了欠条等证据，对于其主张李云飞拖欠其货款34000元的主张，本院予以采信。李云飞未给付货款，张勇要求其给付相应款项并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云飞于本判决生效之日起七日内给付原告张勇货款34000元；二、被告李云飞于本判决生效之日起七日内支付原告张勇利息（以34000元为基数，自2020年3月26日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李云飞负担（原告张勇已预交，被告李云飞于本判决书生效之日起七日内给付原告张勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月十九日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20907号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李燕萍，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月24日的本金519671.61元、利息15737.83元、罚息2089.86元、违约金12853.01元；2、判令被告支付自2020年7月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额579000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款17611.68元；基本月利率0.72917％，优惠月利率0.49917％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月24日，被告尚欠本金519671.61元、利息15737.83元、罚息2089.86元、违约金12853.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李燕萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月24日的贷款本金519671.61元、利息15737.83元、罚息2089.86元，并支付自2020年7月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李燕萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金12853.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李燕萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由被告李燕萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初603号 原告：卢文光，男，1960年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：卢伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告卢文光与被告卢伟身体权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告卢文光于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢文光申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢文光撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢文光负担。 审判员  刘克旺 二〇二一年二月二十三日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执134号申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段**。统一社会信用代码：91610900305770890E。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，系陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。被执行人：胡杰，男，1974年4月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与胡杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。经查，登记在被执行人胡杰名下有车牌号为陕GCS7**的豪爵牌摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在胡杰名下车牌号为陕GCS7**的豪爵牌摩托车一辆。期限二年。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年二月二十二日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执235号之一申请执行人：河南信合建设投资集团有限公司，住所地河南省固始县城陈**光广场世纪大厦。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被执行人：信阳市平桥区平桥街道办事处，住所地河南省信阳市平桥区平桥平安大道。法定代表人：徐全彬，主任。被执行人：信阳市平桥区人民政府，住所地河南省信阳市平桥区平桥镇区府路8号。法定代表人：董立淳，区长。河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合公司）诉信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）、信阳市平桥区平桥街道办事处（以下简称平桥街道办事处）房地产开发经营合同纠纷一案，经本院一审、省法院终审，本院作出的（2019）豫15民初188号民事判决书、省法院作出的（2020）豫民终1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人信合公司于2021年3月26日向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本案申请执行人信合公司与被执行人平桥区政府、平桥街道办事处自愿协商达成执行和解协议并按和解协议约定履行完毕。申请执行人信合公司向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一项)、第二百五十七条第（一）项之之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫15民初188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二一年二月十九日书记员  夏 伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初702号原告：王爱臣，男，1988年5月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：李可，男，1991年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告王爱臣与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2021年2月23日，原告王爱臣以双方已经协商一致、李可承诺还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱臣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告王爱臣撤诉。案件受理费25元，由原告王爱臣负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年二月二十三日书记员  高畅谦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢34号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街**。负责人：徐理，行长。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被执行人：李利琼，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐野果、李利琼借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人唐野果、李利琼发出执行通知书，责令被执行人唐野果、李利琼履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金2400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；若被执行人唐野果、李利琼未履行义务，则以被执行人唐野果、李利琼抵押的位于四川省安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，并由被执行人唐野果、李利琼负担申请执行费10828元。但被执行人唐野果、李利琼未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日以（2019）川2021民初2410号民事裁定书首次查封了被执行人唐野果、李利琼所有的位于四川省安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐野果、李利琼所有的位于四川省安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨      健审 判 员 康   晓   春审 判 员 李      勇二〇二一年二月一日法官助理 代述学书记员吴磊
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初157号 申请人：沙河市金泰成商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台市沙河市白塔镇朱金紫村东、白塔镇金马街路南，统一社会信用代码91130582347884175T。 委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被申请人：河北冀盟基础工程有限公司邢台桥西分公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬路南货场8号院北1楼，统一社会信用代码91130503MA08GGHY1M。 被申请人：河北冀盟基础工程有限公司，住所地石家庄市新华区公里街10号新华商业广场1909室，统一社会信用代码911301005824396887。 原告沙河市金泰成商品混凝土有限公司与被告河北冀盟基础工程有限公司邢台桥西分公司、河北冀盟基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沙河市金泰成商品混凝土有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求本院利用全国法院司法网络查控系统冻结二被申请人河北冀盟基础工程有限公司邢台桥西分公司、河北冀盟基础工程有限公司名下的银行存款、网络资金共计278730元。申请人沙河市金泰成商品混凝土有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北冀盟基础工程有限公司邢台桥西分公司、河北冀盟基础工程有限公司名下的银行存款、网络资金共计278730元，期限为一年； 二、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1914元，由申请人沙河市金泰成商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李延兴 二〇二一年二月二日 书记员  李 越
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6363号原告：芯网铭源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙锋，执行董事。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿通通，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：保信文化产业发展集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周志荣，总经理。原告芯网铭源（北京）科技有限公司与被告保信文化产业发展集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芯网铭源（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告芯网铭源（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年二月二十日书记员  郝子薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初20号原告：刘敏，女，1985年8月12日生，回族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告刘敏与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘敏购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘敏与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘敏要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘敏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二一年二月十八日书记员  吕浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8434号原告:张驰，女，1978年9月19日出生，汉族，首都师范大学教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付金雅，北京市京师律师事务所律师。被告:周珏，男，1968年9月3日出生，汉族，中央电视台设计师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。原告张驰与被告周珏共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张驰及其委托诉讼代理人付金雅，被告周珏及其委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张驰向本院提出诉讼请求：请求法院判决分割原被告共同共有的北京市丰台区芳菲路88号院1号楼15层5单元1502号房产。要么房子归原告，原告给被告一半钱，要么房子归被告，被告给原告一半钱，或者房屋出售后各得房价款50%。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2006年6月26日登记结婚，后因感情不和，于2017年9月19日在海淀区民政局登记离婚。双方在离婚协议中对子女抚养问题及夫妻共有财产分割问题进行了约定。对于协议第3条第2项a款被告一直未能配合分割。该条款约定夫妻双方婚后2009年11月购有坐落在北京市丰台区芳菲路88号万年花城小区1栋5单元1502号楼房一套。离婚后为便于孩子上学，男方与孩子暂时居住现有住房，居住期间，各项生活费用由男方承担，直至协议生效一年后，该房屋出卖时，双方各分割实际卖价的50%。2018年9月19日，原被告离婚已满一年，原告多次催促被告履行协议约定配合分割双方共有房屋，但被告一直以各种理由推脱，导致涉案房屋至今未能分割。原告无奈，故提起诉讼。被告周珏辩称，1、原告起诉案由错误。本案案由应为离婚后财产纠纷，原告以共有物分割纠纷提起诉讼案由选定错误。2、离婚协议书约定的内容，原告除了履行第1条与被告离婚之外，其余内容均没有依约履行。3、离婚协议书最后一行写明上述协议事项，双方保证切实履行协议内容，如有欺骗、隐瞒，责任自负。原告没有切实履行，又存在欺骗隐瞒债权、核算账目的欺骗行为，原告应当按照协议内容自行负责，就财产分割部分重新计算，多退少补。4、离婚协议第3条，第2项a款约定，离婚后为了便于孩子上学，男方与孩子暂时居住现有房屋。居住期间各项生活费用由男方负担，直至协议生效后一年，该房屋卖出时，双方各分割实际价款的50%。协议约定的是分割房屋实际价款，其诉讼请求是分割房产，分割物权，其诉讼请求违背了离婚协议的约定，没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，原告与被告登记结婚。2009年11月二人购买位于丰台区芳菲路88号院1号楼15层5单元1502号房屋，产权登记在张驰名下。2017年9月19日，原被告双方协议离婚。双方签订离婚协议，载明：一、男方周珏与女方张驰自愿离婚。二、离婚后孩子抚养权归男方所有，女方每月按照其工资的10%付给男方抚养费，并享有自由探视的权利。三、婚后共同财产的分割：1、现有存款，经双方协商一致将存款和借款各项明细核实计算后，男方还应支付18.9万元于女方，于协议生效时付清。2、婚后房产：夫妻双方婚后于2009年11月购有坐落在丰台区芳菲路88号万年花城小区1栋5单元1502号的楼房一套。离婚后为便于孩子上学，男方与孩子暂时居住现有房屋，居住期间各项生活费用由男方负担。直至协议生效一年后该房屋卖出时，双方各分割实际卖价的50%；夫妻双方于婚后2012年7月购置位于武汉市京汉1903小区住房一套，离婚后该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿房产现价的50%。四、房屋分割支付方式：1、第一笔为上述武汉市住房现价的50%，经双方协商一致为132.5万元，女方在协议生效时支付给男方。2、第二笔根据以上协议，在一年后卖出北京的住房时按实际卖价即时分割。3、如上述款项支付时间违约，男方有权不予协助女方办理现有住房离异后的变更手续。五、离婚后住房的安排：离婚后为便于孩子上学，男方与孩子暂时居住现有住房，居住期间各项生活费用由男方承担，女方自寻住处。庭审中被告称之所以未出售房屋系因原告未按离婚协议约定履行，且离婚协议中原告有隐瞒和欺骗的行为，房屋出售价格也不合适，另双方约定的是一年后并未有具体时间，现条件不具备故不同意出售房屋分割价款。原告称之所以协议约定一年后出售房屋系因孩子上小学。现协议约定一年期限已过。被告迟迟不出售房屋，造成原告权益无法实现。另庭审中，双方当事人均认可，涉案房屋系双方在北京唯一住房，现由被告方居住使用。原告现居住于首师大集体宿舍，双方之子小学阶段随被告一起共同生活，2019年随原告一起，居住于女方集体宿舍内。另案件审理过程中，经原告申请，本院委托杜鸣联合房地产土地资产评估（北京）有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。评估结果为：估价对象在价值时点的市场价值估价结果为654万元。本院认为，涉案房屋系原被告双方婚后共同购买，应为二人共同共有。双方离婚协议中约定：离婚协议生效一年后，该房屋卖出时双方各分割实际卖价的50%。现一方面双方已经离婚，共有权基础丧失。另一方面双方于2017年9月19日协议离婚，至今已三年有余。被告却至今未出售房屋，且于庭审中表明不同意出售房屋，致使原告合法权益无法得以实现。故原告以共有物分割纠纷为由诉至法院，要求分割共有房屋的请求，并无不当，本院予以准许。被告关于不同意分割之辩称，于法无据，本院不予采信。考虑到产权登记在原告名下，庭审中原告亦明确表示能尽快将房款支付给被告。故本院确认房屋归原告张驰所有，原告给付被告50%房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、三百零四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区芳菲路88号院1号楼15层5单元1502号房屋归张驰所有；二、张驰于本判决生效后十日内支付周珏房屋折价款3270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、鉴定费18850元，由张驰负担16325元（已交纳），周珏负担16325元（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年二月二十二日书记员  都一达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2412号原告：张琳，女，1978年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：中文未来教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：窦昕，董事长。委托诉讼代理人：崔艳芳，女，该公司员工。原告张琳与被告中文未来教育科技（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中文未来教育科技（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琳撤诉。案件受理费25元，由原告张琳负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十日书记员  武 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64464号原告：窦小东，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京天和隆餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号10层1106。法定代表人：杨秀兰，总经理。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。原告窦小东（以下简称原告）与被告北京天和隆餐饮管理有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序程序独任制，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘晓红、被告委托诉讼代理人韩效亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我住院伙食补助费1100元2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我从2019年5月开始受雇于被告，工作岗位为维修工。2019年12月6日上午10时10分左右，我在*维修厨房顶棚照明灯时，因站立的梯子断裂导致我摔倒受伤。经医院诊断为左侧跟骨骨折。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原、被告之间于2019年10月21日签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。故原告基于提供劳务者受害责任纠纷案由要求被告赔偿的起诉不符合法律规定，本院裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告窦小东的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年二月四日书记员  李丽花
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3148号原告：袁龙，男，1980年10月20日出生，住天津市滨海新区。被告：张云扩，男，1981年3月3日出生，住河北省邢台市威县。原告袁龙诉被告张云扩劳务合同纠纷一案。原告袁龙于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁龙撤诉。审判员  江正春二〇二一年二月十八日书记员  张 冰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1363号原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：张国远，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：唐淑敏，女，1955年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张**，女，1981年5月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王月胜，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告张国远、唐淑敏、张**、王月胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。天津市河北区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付2020年8月1日起至2020年11月30日共4个月的房屋使用费7805.2元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定被告租赁坐落天津市河北区××道××路××小区××号楼××号房屋，月租金为1501元，租期为2年，自2014年7月1日至2016年6月30日。合同期满后，双方又续签两次合同，最后一次租赁期限自2018年7月1日至2020年6月30日。合同约定被告应按期足额交纳租金，逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。被告一家在2018年曾存在欠租情况且一直未将拖欠的租金补齐。2020年6月30日合同期满后，因拖欠房租，经审查不符合续租资格，故原告未再续签合同。现租赁合同期限届满终止，未再续租成功，但仍在继续使用房屋，应当按照1.3倍租金标准交纳房屋使用费。自2020年8月1日至2020年11月30日，应交纳房屋使用费7805.2元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织就政府投资的保障性住房签订的租赁、买卖等协议属于行政协议。涉案房屋为保障性住房，就该房屋租赁协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项、第四条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市河北区公租房管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二一年二月二十五日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。第四因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。第二十九条本规定自2020年1月1日起施行。最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，适用本规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1236号原告：姚士才.委托诉讼代理人（特别授权）：曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：郑忠波(曾用名郑中波).原告姚士才与被告郑忠波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士才及委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告郑忠波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚士才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的工资款11,700.00元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告受被告的雇佣2011年至2013年期间跟随被告在安徽省等地从事电焊工作，期间被告没有按时发放工资，仅支付了部分劳动报酬，经原告数次催要，2015年12月29日，被告给原告出具欠条，载明拖欠原告工资的事实并承诺2016年收麦前付清，后经原告数次催要，被告给付部分工资，尚欠原告姚士才11,700.00元，经原告数次催要未果。郑忠波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告郑忠波雇佣原告姚士才从事电焊工作，郑忠波于2015年12月29日出具欠条一份，载明欠付姚士才15,100.00元及姚士才垫付的路费1,600.00元。后经姚士才催要，郑忠波偿还欠款5,000.00元，余款11,700.00元至今未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑忠波欠付原告姚士才劳务费11,700.00元，有其2015年12月29日出具的欠条及姚士才陈述为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。郑忠波未及时偿还剩余欠款，姚士才主张还款符合法律规定，应予以支持。被告郑忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑忠波自本判决生效之日起十日内给付原告姚士才剩余工资款11,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.00元，由被告郑忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月九日书记员  李 蕾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执400号申请执行人：周亚军，女，1964年10月19日生，汉族，住江苏徐州市云龙区。被执行人：于卫忠，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：吴学萍，女，1970年11月7日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人周亚军与被执行人于卫忠、吴学萍民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划于卫忠、吴学萍银行存款168480.00元或扣留、提取其收入168480.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二一年二月三日书记员  刘林林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7295号 原告：周洪华，男，1979年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师。 被告：成都辰宇物流有限公司，住所地成都市新都区货运大道******。 法定代表人：周波凌。 被告：王虹，男，1969年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 原告周洪华与被告成都辰宇物流有限公司（以下简称“辰宇物流”）、王虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告周洪华的委托代理人将梦娇到庭参加诉讼，被告辰宇物流、王虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周洪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付欠款45500元及以该数额为基数，按商业银行同期贷款利率计算逾期还款利息，自2016年6月24日起至欠款实际支付之日止；2、二被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：原告与被告辰宇物流于2016年3月21日签订关于其欠付原告柴油款80000元的欠条，且约定于2016年5月21日前归还，被告王虹在该欠条上作为担保人签字确认，截止2020年7月20日，被告辰宇物流尚欠原告45500元。后经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告周洪华向本院提交如下证据： 还款计划一份。 被告辰宇物流、王虹未作答辩。 本院对原告提交的证据的三性予以确认。 经审理查明，被告辰宇物流在原告外购买柴油，2016年3月21日，被告辰宇物流向原告出具还款计划一张，载明：今欠到周洪华柴油款总计80000元，2016年4月21日还款40000元，2016年5月21日还款40000元，欠款单位为辰宇物流，欠款人为周波凌，担保人为王虹，在该还款计划上2016年3月28日，周波凌注明还欠55000元，2016年6月24日注明还欠45500元。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，2020年9月10日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，通过原告的举证及陈述，原被告双方建立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款45500元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因该还款计划上并未注明需支付资金利息，故根据相关规定原告主张被告承担资金利息的时间应为其起诉的时间2020年9月10日开始计算。 被告王虹在该还款计划书上作为担保人签字确认，故原告要求被告王虹承担连带还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都辰宇物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告周洪华货款45500元及资金利息（资金利息以45500元为基数，从2020年9月10日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款时止）。 被告王虹对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告周洪华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告成都辰宇物流有限公司、王虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二一年二月二十二日 书记员 叶秋萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18597号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李江**，男，1992年8月28日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李江**（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金9850元、罚息475.56元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59400元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金9850元、罚息475.56元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李江**于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9850元、罚息475.56元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告李江**于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费90元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李江**名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李江**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初115号原告：张鑫浩，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区×××××××。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：黄凯雄，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××××××。原告张鑫浩与被告黄凯雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫浩的诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼。被告黄凯雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款853213.42元及该款自2020年4月7日起至还款之日止按月利率1%计的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告订购材质型号为“304＃”的不锈钢大板材，重量计50280千克。被告支付部分货款后，于24日确认结欠货款500000元并出具《欠条》一份交原告存执，承诺在两年内还清，期间按月利率1%计付利息。30日，被告再次向原告订购材质型号为“304＃”的不锈钢大板材，重量计117500千克。被告同样支付部分货款后，于12月7日确认结欠货款1033500元并出具《欠条》一份交原告存执，承诺在两年内还清，期间按月利率1%计付利息。后被告陆续付还原告款项计860000元，按先付还利息后付还货款的顺序抵充，截至2020年4月6日，被告尚欠原告货款853213.42元。此后，被告拒不付还剩余货款。原告多次催讨均无果，故具状起诉，请求判准所请。被告黄凯雄在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，除微信截图因没有原始存储载体、《证明》没有出具单位的负责人及制作证明材料的人员签名或盖章而对该微信截图、《证明》不予认定外，原告提供的其余证据来源、形式合法，内容客观，可以证明与本案相关联的事实；对真实性予以确认；对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告出具加盖手指印、复印上被告身份证的《欠条》一份交原告存执，确认尚欠原告材质型号为“304＃”的不锈钢大板材货款500000元；承诺按月利率1%支付利息、在两年内还清。12月7日，被告另出具加盖手指印、复印上被告身份证的《欠条》一份交原告存执，确认尚欠原告材质型号为“304＃”的不锈钢大板材货款1033500元；承诺按月利率1%支付利息、在两年内还清。被告于2019年1月9日、2月1日、3日、28日、3月2日、31日、5月24日、9月21日、2020年3月10日、25日、27日、4月3日各付还款项200000元、40000元、10000元、33000元、17000元、200000元、10000元、100000元、50000元、70000元、110000元、20000元计款项860000元，此后没有继续履行。原告按上述已付款项先抵偿应付的该两笔货款的利息，再抵充货款的顺序计算后，认为被告尚欠货款853213.42元没有付清，遂于2020年12月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但原告持被告出具的案涉两份《欠条》向被告主张不锈钢大板材货款，被告并未对其与原告之间的买卖合同关系、在交易过后就应付账款自愿出具的案涉两份《欠条》提出抗辩，可认定双方之间的买卖合同关系成立、已对经济往来进行结算，并就履行期限、费用达成补充协议。案涉两份《欠条》均系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。原、被告没有约定案涉两份《欠条》的清偿顺序，也没有约定货款、利息的清偿顺序，故对被告付还的款项应逐笔抵充先到期的货款500000元的利息、货款，再抵充后到期的货款1033500元的利息、货款。结合原告的请求，被告以其所付款项860000元抵充货款681148.40元及两笔货款计至2020年4月6日的利息178851.60元后，尚欠原告货款852351.60元。原告请求被告付还货款853213.42元及该款自2020年4月7日起至实际还清之日止按月利率1%计的利息，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十四条、第十五条、第八十五条、第八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告黄凯雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张鑫浩货款852351.60元及利息（以货款852351.60元为基数，自2020年4月7日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12332元，减半收取计6166元，由被告黄凯雄负担。被告黄凯雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费6166元。原告张鑫浩可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费6166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 黄冬雄二〇二一年二月二十二日法官助理 孙银霞书 记 员 杨钰涵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初614号原告：徐恒彬，男，1967年4月6日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：季金良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告徐恒彬与被告季金良买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告徐恒彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐恒彬撤回起诉处理。审判员  王建军二〇二一年二月四日书记员  杨慧婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11311号原告：广州资源环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方传媒大厦B座2204房（仅限办公使用）。法定代表人：张晓健，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐凯仪，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭苑芳，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176414号关于第37994909号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月24日。开庭审理时间：2020年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7176483号商标（简称引证商标一）、第10063313号商标（简称引证商标二）、第3681173号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、引证商标一至三因连续三年停止使用处于撤销程序中，且已作出撤销决定。三、原告主营行业的相关公众具有较强注意力，不会混淆。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“净化有害材料、废物处理（变形）、化学试剂加工和处理”服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“水净化”服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在“废物和垃圾的回收、水净化”服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1716期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭共提交了10份证据，用以证明原告与引证商标一至三权利人所处领域不同，各引证商标已被公告撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案三枚引证商标在部分核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第176414号关于第37994909号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州资源环保科技股份有限公司针对第37994909号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州资源环保科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  及国良人民陪审员  张 莉二〇二一年二月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3355号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：卞岩柱。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卞岩柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月21日的信用卡欠款本金100587.06、利息5279.98、罚息945.2元、复利191.25元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。原告向被告提供额度贷款人民币40万元整。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告未能按约还款，故原告现诉至法院，望盼如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二一年二月十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执恢4号 丹旺、余晓凤（申请执行人）、杨胜（被执行人）： 丹旺、余晓凤与杨胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案恢复执行，现被执行人自动履行到位110000.00元，本院已于2021年2月19日将该款转付给丹旺（申请执行人）。至此，丹旺、余晓凤（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3422执3号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29053号原告：黎明，女，1990年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魔钻（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邓家锐。本院在审理原告黎明诉被告魔钻（北京）企业管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。被告魔钻（北京）企业管理有限公司下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼材料。原告黎明在本院依法送达诉讼费交款通知书、公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳诉讼费、公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告黎明撤诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0283刑初125号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人王某某，男，1958年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住址及户籍所在地：山东省平度市。2020年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审，2021年1月20日被平度市检察院取保候审，2021年2月8日被本院取保候审于住所地。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日17时10分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿蓼兰肖戈庄村西乡村道路由北向南行驶至省道310冷崔路与蓼兰肖戈庄村西乡村道路路口，与沿省道310冷某由西向东行驶王某驾驶的鲁Ｕ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，王某某受伤。价格认定书认定鲁Ｕ×××**小型轿车损失人民币6791元。经呼气检测，王某某乙醇含量检测值为106mg/100ml。经对案发日提取的王某某的血样进行检测，乙醇含量为128.6mg/100ml。案发后，王某报警，王某某被送医治疗，后经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。2020年9月21日，王某某赔偿被害人王某车辆损失款人民币一万元，王某对其表示谅解。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处王某某拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中也无异议。经审理查明：2020年8月10日17时10分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌电动三轮车沿平度市蓼兰镇肖戈庄村西乡村道路由北向南行驶至省道310冷崔路与蓼兰肖戈庄村西乡村道路路口，与沿省道310冷某由西向东行驶王某驾驶的鲁Ｕ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，王某某受伤。经平度市价格认证中心认定鲁Ｕ×××**小型轿车损失人民币6791元。经呼气检测，王某某乙醇含量检测值为106mg/100ml。经对案发日提取的王某某的血样进行检测，乙醇含量为128.6mg/100ml。经平度市公安局交警大队交通事故认定，被告人王某某承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。案发后，王某报警，王某某被送往医院治疗，后经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。2020年9月21日，王某某赔偿被害人王某车辆损失款人民币一万元，王某对其表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过；被告人王某某的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人李某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证；呼吸检测单、当事人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告；道路交通事故车辆评估报告；平度市价格认证中心价格认定结论书；平度市公安局道路交通事故认定书；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故强制保险单、商业保险单；人民调解协议书、谅解书；被告人的户籍证明书等。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，该经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；该积极赔偿被害人经济损失取得谅解，且自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。综合本案犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪认罚情况、赔偿谅解情况等量刑因素，认为被告人王某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告其缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  栾经梅二〇二一年二月二十五日书记员  张治忠附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢361号 四川昌盛建筑劳务有限公司（申请执行人）、李涛、李福松、李华（被执行人）： 四川昌盛建筑劳务有限公司与李涛、李福松、李华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1977600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000000元，执行费22400元已交。本院已于2021年2月18日将该款转付给四川昌盛建筑劳务有限公司（申请执行人）。至此，四川昌盛建筑劳务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1302执恢361号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初189号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司,住所地：正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越，该执行董事。 委托诉讼代理人：白麟，该公司员工。 被告：陈伟，男，1986年6月29日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：贾秀力，女，1983年11月4日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：陈际波，男，1975年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张从儒，女，1976年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告陈伟、贾秀力、陈际波、张从儒小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正定县汇海小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费213元，由原告正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。 审判员  刘宏亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  董春洲
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执保99号申请人：魏恒爱，女，1963年8月11日生，汉族，住平邑县。被申请人：孟凡忠，男，1958年4月29日生，汉族，住平邑县。申请人魏恒爱与被申请人孟凡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日作出(2019）鲁1326民初670号之一民事裁定书、（2020）鲁1326执保136号协助执行通知书依法冻结了被申请人孟凡忠的退休金50万元。现冻结期限即将届满，申请人于2021年2月5日向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结（续冻）被申请人孟凡忠的退休金50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月五日书记员魏玉静
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终1706号 上诉人（原审被告）：曹秀玲。委托诉讼代理人：刘善平（系曹秀玲之夫）。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。原审被告:刘善平。上诉人曹秀玲因与被上诉人中银消费金融有限公司、原审被告刘善平借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本院审理过程中，上诉人曹秀玲于2021年1月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹秀玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4033元，减半收取2016.5元,由上诉人曹秀玲负担。本裁定为终审裁定。   审判员      季立耘 二〇二一年一月二十九日 （院印）书 记 员 张典   附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条  第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8370号原告：林州市创业贷款担保中心，住所地林州市太行路**。法定代表人：原向阳，该中心主任。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：史保中，男，1970年2月11日出生，汉族，住林州市。被告：侯凯华，男，1987年7月29日出生，汉族，住林州市。原告林州市创业贷款担保中心诉被告史保中、侯凯华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李立群、被告史保中到庭参加了诉讼。被告侯凯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史保中给付原告垫付款项70729.86元及利息（自2020年6月30日起至垫付款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），截止起诉暂计为905.34元；2.判令被告侯凯华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告史保中向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款20万元，原告为该笔借款提供了连带责任保证，被告侯凯华为原告的保证提供了反担保。借款到期后由于被告史保中未及时归还清银行借款，原告被迫于2020年6月30日垫付了该借款合同项下的借款本息共计70729.86元。后经原告多次向二被告主张权利，二被告均拒不承担相应的责任。被告史保中的意见：被告史保中只使用了贷款中的10万元，剩余10万元是被告侯凯华使用的，被告史保中已经偿还了13万元，剩余的应该由被告侯凯华偿还。被告侯凯华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告史保中向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款20万元，贷款期间为2019年5月24日至2020年5月24日，原告为该笔借款提供了连带保证责任，被告侯凯华为原告的保证提供了反担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2019年5月24日将20万元发放至被告史保中账户。贷款到期后，因被告史保中未及时偿还贷款，原告于2020年6月30日承担了保证责任，为被告史保中偿还贷款70729.86元。上述事实，有中国邮政储蓄银行创业担保贷款业务合作协议、反担保承诺书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行进账单、贷款本金利息收回凭证和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告史保中是向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款20万元的借款人，被告史保中在获取贷款后将部分贷款给被告侯凯华使用，是被告史保中对贷款的支配行为，不能免除对原告20万元贷款的偿还责任，被告史保中依然是20万元贷款的借款人，故承担保证责任的原告要求债务人被告史保中偿还代偿款70729.86元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。对原告的利息诉求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告侯凯华为原告的保证提供了反担保，故对原告要求被告侯凯华对代偿款70729.86元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯凯华未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史保中于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市创业贷款担保中心70729.86元；二、被告侯凯华对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告林州市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告史保中、侯凯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  李 玲二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 雪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初528号原告：明家旺，男，1995年4月3日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：马军桃（系明家旺之妻），女，1996年3月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：袁忠锦，男，1951年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告明家旺与被告袁忠锦非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转简易程序审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告明家旺及其委托诉讼代理人马军桃，被告袁忠锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明家旺向本院提出诉讼请求：请求判令袁忠锦赔偿明家旺医疗费等损失11347.95元。事实和理由：2020年10月5日，袁忠锦驾驶电动三轮车与明家旺驾驶的电动自行车发生碰撞，致明家旺受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由袁忠锦承担全部责任。被告袁忠锦辩称，对事故的真实性有异议，他没有违反交通规则，没有责任。如果有责任也愿意赔偿。经审理查明，2020年10月5日15时20分许，袁忠锦驾驶电动三轮车，沿东市汇龙镇人民西路北侧非机动车道内由东向西行驶至汇龙镇腾飞路交叉路口时，与从汇龙镇1号广场由北向南行驶至上述路口由明家旺驾驶的电动自行车由发生碰撞，致明家旺受伤，两车受损。2020年11月25日，启东市公安局交通警察大队依法作出第33***01号“道路交通事故认定书”：本起事故由袁忠锦负全部责任，明家旺无责任。2020年10月5日、7日、31日，明家旺在启东市城区医院门诊检查，诊断为右尺骨喙状突局部撕裂，明家旺共花医疗费803.55元。2020年10月5日，启东市城区医院出具诊断证明书，诊断：右肘关节挫伤、右尺骨喙突骨折、左大腿挫伤，处理意见：休息壹个月。另查明，本起交通事故发生前，明家旺系美团外卖快递员，月平均收入8844元。上述事实，由明家旺提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断报告书、医疗费票据、诊断证明书、中国农业银行交易明细清单，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条规定，侵害他人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起交通事故的发生和责任认定，由道路交通事故认定书和双方陈述予以佐证，故事故认定书对本案事实具有证据的证明效力。本起交通事故造成明家旺的损失，由医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等证据证明。由于本起事故由袁忠锦承担全部责任，故明家旺的损失由袁忠锦承担赔偿责任。关于事故认定书的效力问题。袁忠锦辩称，没有违反交通规则，不承担事故责任，但袁忠锦既未依法申请复议、也未提供证据证明，且事故认定书认定的程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力，对袁忠锦的抗辩意见，本院不予采信。对明家旺主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、医疗票据等证据证实，认定医疗费803.55元。2、营养费，结合其伤情，按40元/天标准计算，酌定200元（40元/天×5天）。3、误工费，明家旺提供中国农业银行交易明细清单等证据，能证明其工作和收入，认定8844元（8844元/月×1个月）。4、护理费，未提供需护理的证据，不予认定。5、交通费，根据救治实际情况，酌定100元。综上，明家旺的损失总额为9947.55元，由袁忠锦承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告袁忠锦于本判决生效之日起十日内赔偿原告明家旺因交通事故造成的损失9947.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告明家旺的其他诉讼请求。本案受理费400元，依法减半收取计200元（原告已预交），由被告袁忠锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  张 军二〇二一年二月十九日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保331号申请执行人：天津瑞通筑诚建材有限公司，住所地天津市红桥区光荣道保康路9号（东风制本厂内），统一社会信用代码91120106673700546Q。法定代表人：邹荣珍，经理。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。法定代表人：齐明春，总经理。本院在执行天津瑞通筑诚建材有限公司与中达建设集团股份有限公司执行保全一案中，申请执行人天津瑞通筑诚建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2415号民事裁定“冻结（查封）被申请人中达建设集团股份有限公司的银行账户存款667193.1或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中达建设集团股份有限公司存款人民币667193.1元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12110号原告白铁民与被告北京华泰晟隆建筑节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，因北京华泰晟隆建筑节能科技有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初18221号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初18221号案件审理。审判员  郭晓利二〇二一年二月二十二日书记员  杨 蕊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1867号原告：张玉兰，1954年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨丽，住内蒙古自治区，系原告张玉兰女儿。被告：周海，男，1985年4月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白丽娜，住内蒙古自治区包头市。系被告周海妻子。原告张玉兰与被告周海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人杨丽、被告周海的委托诉讼代理人白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金9002.28元；2.保留后续治疗费的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，在滨河新区金瑞华府南门，被告与原告因琐事发生纠纷继而撕打，被告将原告打伤。经包头市公安局民馨家园派出所处理，对被告给予殴打他人罚款500元的处罚。因被告的侵权行为导致原告受伤，原告前往包头市九原区医院进行治疗，住院10天。诊断结果为脑梗死。期间产生医疗费5102.28元，护理费1200元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，药费500元，以上共计9002.28元。原告认为，被告侵犯其生命健康权、身体权，造成原告受伤住院的事实，造成原告脑梗的恶果，给原告的生活带来不便，被告理应承担原告因住院产生的一切费用。现原告诉至人民法院提出诉讼，请求依法裁决，以维护原告合法权益。被告周海辩称，原告诉状中写到被告把原告打成脑梗，我方不认可，所以对治疗脑梗的费用不认可。而且被告没有打原告。经审理，本院确认如下案件事实：2020年9月18日18时许，在滨河新区金辉华府南门附近，被告周海驾驶车辆行驶过程中因变道与杨丽驾驶的车辆差点发生剐蹭，后双方因此事发生口角，原告张玉兰当时在杨丽车内乘坐，下车后也与周海发生争执，双方互有推搡对方，但都未受伤。20时许，张玉兰感到头昏、恶心、右上肢无力。后到九原区扶贫医院就医。经诊断为：脑梗死。共住院10天，花费住院医疗费4875.28元（其中医保报销3401.98元，原告自付1473.3元），门诊医疗费227.88元。出院医嘱：1.低盐低脂饮食。2.继续长期口服阿司匹林100mg，每日一次预防脑梗死治疗，如出现鼻出血、牙龈出血等许停药观察，必要时就诊我院神经内科门诊。3.继续长期口服辛伐他汀10mg，每晚一次稳定斑块治疗。定期复查肝功能、血脂、心肌酶等检查。4.银杏叶片2片，每日3次改善脑供血治疗。5.不适随诊。事发后，包头市公安局民馨家园派出所出警，后进行了调查，对周海罚款五百元。上述事实，有公安机关调查材料、视频资料、住院病历、收费收据、行政处罚决定书、原被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告周海驾驶机动车上路行驶，未能做到文明驾驶，与原告张玉兰发生争吵、推搡，后张玉兰脑梗发作，住院治疗。张玉兰的病情虽并非被告所致，但被告对原告病情加重起到诱发作用，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告本人已65岁，遇事应冷静处理，不宜情绪激动，采取过激行为，从而造成自身病情加重，其对自身受到伤害亦存在主要过错，应减轻被告的责任。结合本案实际情况，被告周海应承担30%的民事责任，原告自身应承担70%的民事责任。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告张玉兰的各项经济损失为：住院伙食补助费1000元、交通费200元、护理费1200元，关于原告主张的医疗费5102.28元，原告自付医疗费共计1701.18元。关于原告主张的药费500元，本院不予支持。关于原告主张的营养费1000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定原告张玉兰的各项损失共计4101.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条第一款、第九条、第十条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉兰医疗费1701.18元的30%，即510.35元。二、被告周海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉兰住院伙食补助费1000元的30%，即300元。三、被告周海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉兰护理费1200元的30%，即360元。四、被告周海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉兰交通费200元的30%，即60元。五、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周海负担4元，由原告张玉兰负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰二〇二一年二月七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初259号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北路，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，该行职员。 被告：高胜超，男，1991年5月10日出生，汉族，住河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告高胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人张寿明到庭参加诉讼，被告高胜超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告高胜超偿还我行借款本息共计人民币46373.38元(其中本金44400元、利息1973.38元)及2021年1月4日后产生的利息等，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告高胜超于2019年8月23日在我行办理个人自助小额借款一笔，到期日为2020年8月22日，截止到2021年1月4日累计结欠我行贷款共计人民币46373.38元(其中本金44400元、利息1973.38元)，现已逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我行债权的合法权益，特向河间市人民法院起诉，请求法院依法判令被告高胜超偿还结欠我行借款本息共计人民币46373.38元及2021年1月4日后产生的利息等，并承担全部诉讼费用。 被告高胜超未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.个人自助小额借款合同一份； 2.被告借款信息表六页。 被告高胜超未提交证据。 经综合审查判断，对于本案证据认定如下，原告提交的证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款关系以及借款的金额、期限、利率、被告的送达地址等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：2019年8月23日，被告高胜超与原告中国农业银行股份有限公司河间市支行签订个人自助小额借款合同一份，合同约定借款额度为人民币44400元、额度有效期自2019年8月23日起至2020年8月22日止、单笔借款最低金额为人民币1000元、单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍(浮比)，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，被告分别于2019年8月25日向原告借款1100元、2019年8月29日向原告借款1000元、2019年9月3日向原告借款1000元、2019年9月4日向原告借款28000元、2019年9月6日向原告借款10000元、2019年9月22日向原告借款3300元，借款到期日均为2020年8月22日，以上借款共计44400元。被告借款后只偿还了原告部分利息，借款本金44400元及其余利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的个人自助小额借款合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，原告依约向被告高胜超发放了贷款，被告高胜超作为借款人未按约定全面履行还本付息义务已构成违约，故被告高胜超应承担偿还原告借款本金44400元及相应利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高胜超偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行借款本金44400元及相应利息（利息按合同约定计算，其中借款金额为1100元的借款自2019年8月25日起计算清偿之日止并扣除已付利息50.42元、借款金额为1000元的借款自2019年8月29日起计算至清偿之日止并扣除已付利息43.39元、另一笔借款金额为1000元的借款自2019年9月3日起计算至清偿之日止并扣除已付利息42.58元、借款金额为28000元的借款自2019年9月4日起计算至清偿之日止并扣除已付利息1187.95元、借款金额为10000元的借款自2019年9月6日起计算至清偿之日止并扣除已付利息420.97元、借款金额为3300元的借款自2019年9月22日起计算至清偿之日止并扣除已付利息130.30元），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告高胜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二一年二月二日 书记员 胡玲玉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初814号 原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。 法定代表人：李淮丰，公司总经理。 被告：张红心，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告张红心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年二月二十五日 书记员 张丽凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2014号原告：陈爱云，女，1970年1月12日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园E栋精厚大厦B211室，统一社会信用代码91110105MA004Y9C7U。法定代表人：崔晓丰，经理。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号，统一社会信用代码911308267870003028。法定代表人：孙希艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐森，女，1995年7月14日出生，汉族，北京正尊律师事务所实习律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告陈爱云与被告万家餐农业科技有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈爱云撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1524号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人朱刚勇，男，汉族，1984年9月17日出生，住址湖南省永兴县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074278号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074278号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初710号原告：宋艳芬，女，1957年6月13日出生。被告：段素林，女，1964年6月18日出生。原告宋艳芬与被告段素林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳芬，被告段素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告补偿款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月份，中铁十六局（以下简称：中铁公司）欲租用原告大院放物资，原告帮忙介绍被告的房屋给中铁公司做办公使用，可被告无理由的把原告大院放物资的生意夺走，原告找被告理论，因此被告同意给原告补偿款2万元，给原告出具欠条一份。被告称中铁公司把钱打到账就给原告，可至今未给。为维护合法权益，故诉至法院。被告段素林辩称：2019年5月份，中铁公司意寻出租房屋一处。我向中铁公司介绍了自己的房屋适合出租，但中铁公司未同意承租我的房屋。后我向中铁公司介绍了我儿子孙海成的房屋，中铁公司与我儿子达成了房屋租赁协议。我确实在原告提交的欠条上签字了，但原告提交的欠条除我签字的部分以外，其他内容均与我签字时的内容不符。中铁公司并未实际租赁我的房屋，我并未因向中铁公司出租房屋而获利，故不同意向原告支付补偿款。经审理查明：孙海成系段素林之子。2021年1月11日，宋艳芬诉至本院，以其与段素林曾达成过补偿协议为由，要求段素林按照欠条向其给付补偿款2万元。宋艳芬向本院提交了欠条一张，欠条记载：段素林村子租大院，不管几年，给我20000元，中铁付钱到仗（账）定给不反回（悔），2019年4月28日。另一条为段素林三个字，两个条粘贴在一起，但不是同一截面。段素林对上述欠条的真实性不予认可，称上述欠条除落款处“段素林”系其本人书写，欠条上其余内容均不是其本人书写，其余内容亦不是其在签署名字时双方达成的协议内容。段素林称，其当时在欠条上书写的是：“中铁租段素林的房，中铁给房租以后，给宋艳芬两万元信息费，段素林。”宋艳芬表示欠条内容由其本人书写后，段素林签的名。该欠条有明显撕裂黏贴痕迹，且黏贴后纸张的断截面并未完好对接。经本院询问，宋艳芬称欠条有撕裂黏贴痕迹是因为在与段素林打架时二人将欠条撕破了，段素林称二人并未撕扯过欠条。段素林向本院提交了孙海成土地承包合同一份、受案回执、鉴定意见通知书、治安调解协议书各一份、北京市密云区不老屯镇黄土坎村民委员会出具的证明一份、赵文涛出具的书面证明一份。段素林提交的证据显示：2016年，孙海成转包密云区x楼前三坝台西片的土地一块，占地面积5.5亩，承包期限38年，自2016年1月1日起至2053年12月31日。2020年10月17日，段素林向北京市公安局密云分局不老屯派出所报案，称宋艳芬对其进行殴打。当日，不老屯派出所予以立案。经鉴定，段素林身体所受损伤程度属于轻微伤。2020年12月3日，不老屯派出所出具治安调解协议书，协议书内容：一、当事人双方互不追究对方任何法律责任。二、段素林要求宋艳芬一次性赔偿医药费、护理费、营养费、误工费等各项经济损失共计2万元，并当面赔礼道歉。三、此协议为一次性解决此事。双方在协议书上签字后，应当共同遵守协议内容，不得违约，否则后果自负。四、如有一方不同意，另一方可自诉到法院解决此事。但调解书上宋艳芬未签字，且宋艳芬对该调解协议不予认可。2021年1月13日，北京市密云区不老屯镇黄土坎村民委员会出具证明一份，证明记载：中铁十六局京通电改接触网第三架子队，租孙海成房，黄土坎大队证明是孙海成的产权。2021年1月10日，赵文涛出具书面证明一份。证明记载：我是中铁六局京通项目第三架子队作业队长。在2019年4月份至今负责京通铁路小水峪至古北口段接触网工程施工，因施工需要办公及库房，当时在x村调查租赁房屋，分别看了孙海成及宋艳芬家院子，对比后确定租赁孙海成家院子，比较适合做库房及办公场所。租用期间宋艳芬多次到我队办公场所捣乱，向110报警后，两次被不老屯派出所劝走。特此证明，负责人：赵文涛，2021年1月10日。审理中，宋艳芬与段素林就欠条上2万元款项的性质各执一词，宋艳芬称该2万元系中铁公司因租赁了段素林之子孙海成的房屋，其经济上受到损失，段素林同意给付其的补偿款。段素林称，该2万元系宋艳芬向中铁公司介绍段素林的房屋用于出租，其给付宋艳芬的信息费。因中铁公司最终未承租其房屋，故其对宋艳芬不负有给付信息费之责任。经调解，双方未能协商一致。上述事实，有村委会证明、转包合同、治安调解协议书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋艳芬主张其与段素林就中铁公司租赁房屋一事达成过口头补偿协议，协议约定段素林向其支付补偿款2万元，故宋艳芬应就其主张的事实承担举证责任。宋艳芬向本院提交了欠条一份，虽段素林认可欠条落款处的签名系其本人所书写，但对欠条上除其签名外其余内容的真实性均不予认可。结合欠条的外在形式为两张字条粘贴非同一截面而成的情况，本院无法对该欠条的真实性予以认定。段素林表示不同意向宋艳芬支付补偿款，且宋艳芬未向本院提交其他可以证明其与段素林之间就补偿款事宜曾达成过合意的充分合法有效之证据，故宋艳芬要求段素林向其支付补偿款2万元的诉讼请求，缺乏充分有效之证据予以证明，本院暂无法支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋艳芬的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告宋艳芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年二月二十日法官助理 王 静书 记 员 李 萌
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1号原告：戚百芳，女，1968年11月14日出生，汉族，住吉林市。原告：孙嘉秀，女，1996年8月10日出生，汉族，住吉林市。两位原告共同委托诉讼代理人：孟华，广东建鹏律师事务所律师。被告：邢进，女，1970年1月20日出生，满族，住吉林市。委托诉讼代理人：郑人凯，吉林丰德律师事务所律师。原告戚百芳、孙嘉秀与被告邢进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚百芳、孙嘉秀的共同委托诉讼代理人孟华、被告邢进及其委托诉讼代理人郑人凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚百芳、孙嘉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告1、2偿还借款本金人民币180万元；2.判令被告向原告1、2支付借款利息，暂计算至2020年10月25日为525722.40元，并实际支付利息至还款日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告因个人经营需要向原出借人孙晓东（已于2020年9月19日因突发疾病离世）借款人民币180万元，借款分三次以银行转账形式向被告支付：2017年5月22日转款100万元；2018年8月17日转款50万元；2018年9月6日转款30万元。借款时，双方口头约定借款利率为年利率36％，至2018年12月末，邢进已支付了前期利息。2020年8月12日，双方经协商，由邢进向原出借人出具了涵盖前述全部借款情况的借据，双方确认：2018年12月31日前产生的利息均已支付完毕，借款本金180万元及2019年1月1日后产生的利息均未予返还，借款利率为年利率36％。现原出借人于2020年9月19日因突发疾病离世，原告1作为原出借人的配偶及法定继承人、原告2作为原出借人的法定继承人，在借款到期后多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，自2019年1月1日至2020年10月25日原告起诉之日，被告尚有本金人民币180万元、利息人民币525722.40元未偿还。故诉至法院，请求支持原告1、2的全部诉讼请求。被告邢进辩称：1.原告主体不适格；2.本金发生变更后，被告实际支付的利息，是依据双方借款合同上写明的金额给付的，而并非依据原告实际借给被告的金额支付的，其差额应为不当得利，原告应予返还；3.原告此前在被告处借款23万元，被告并不当庭提起反诉，但是要求原告确认后予以冲抵。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日、2018年8月17日、2018年9月6日，邢进分别向孙晓东借款100万元、50万元、30万元，双方分别签订借款合同三份，并口头约定月利率为3%，孙晓东扣除利息后，通过戚百芳账户分别向邢进转款97万元、455000元、291000元，共计1716000元。2020年8月12日，邢进就上述借款向孙晓东出具借据，载明：借款金额为180万元，借款时口头约定借款利率为年利率36%，至2018年12月末邢进已支付前期利息，此后至今未给付借款本金及利息。2020年9月19日，孙晓东去世。孙晓东第一顺序的继承人有：配偶戚百芳、女儿孙嘉秀。戚百芳、孙嘉秀向邢进催要借款未果，向本院提起诉讼。本案审理中，双方确认邢进借款本金数额为1716000元，多支付的利息3.9万元冲抵本金后，尚欠本金数额为1677000元。认定上述事实的证据有：借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、公证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙晓东与邢进签订借款合同，双方借贷关系成立。孙晓东履行了向邢进提供借款的义务，邢进应按约定履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。孙晓东去世后，戚百芳、孙嘉秀作为孙晓东第一顺序的法定继承人，有向邢进主张返还借款的请求权，其要求邢进返还借款本金1677000元并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邢进主张原告主体不适格未提供证据加以证明；主张孙晓东向邢进借款23万元，戚百芳、孙嘉秀予以否认，认为与本案不属同一法律关系，鉴于邢进未提出反诉，故与本案不宜合并审理，双方如有纠纷，可另寻法律途径救济。综上，戚百芳、孙嘉秀的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、邢进于本判决生效之日起七日内返还戚百芳、孙嘉秀借款本金1677000元；二、邢进于本判决生效之日起七日内支付戚百芳、孙嘉秀借款利息，以借款本金1677000元为基数，自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17703元（案件受理费12703元、保全费5000元），由邢进负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇二一年二月二十五日书记员 张笑男
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执110号 申请执行人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区。 法定代表人：方文福，总经理。 被执行人：王小春，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省吉水县。 本院在执行申请执行人江西嘉顺瓷业有限公司与被执行人王小春（2020）赣1022民初787号买卖合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付39156元，并交纳本案诉讼费390元、执行费487元。因被执行人王小春未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小春的银行及其他有业务之单位的存款人民币40033元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二一年二月二十三日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫