贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民撤1号原告：王某某，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：朱志龙、王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州某某能源开发有限公司，地址在贵阳市南明区。法定代表人：余某。被告：夏某某，男，1958年3月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师（特别代理）。原告王某某与被告夏某某、贵州某某能源开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王某某及委托代理人朱志龙、被告夏某某的委托代理人龙军到庭参加诉讼。被告贵州某某能源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销本院（2）黔0102民初5866号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告曾经被注册成为被告贵州某某能源开发有限公司的股东，但原告并未参与过该公司的任何经营事项。2020年9月，原告收到法院参加听证会的通知后，才知道被告夏某某依据南明区法院（2017）黔0102民初5866号民事判决书，申请追加原告为被执行人。同年12月28日，南明区法院作出（2020）黔0102执异105号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为涉案（2017）黔0102民初5866号案件，该案原告向法院提交的起诉状中陈述，原告是以湖南天谷水利电力工程建设有限公司的名义与被告贵州某某能源开发有限公司签订《协议书》，但法院未依法追加应当参加该案诉讼的湖南天谷水利电力工程建设有限公司为当事人，属严重违反法定程序的情形。同时被告夏某某提供的汇款凭证均不是夏某某本人的账户，不能证明其已向被告贵州某某能源开发有限公司支付了其所主张的1200000元保证金。同时经原告询问被告贵州某某能源开发有限公司的原法定代表人陈金海，其表示从未与夏某某或其子夏俊永签订过任何文件。原告认为，该案涉嫌虚假诉讼，且在程序、事实认定、法律适用上均存在严重的错误。因为该判决导致原告被追加为被执行人，由此原告与该判决存在法律上的利害关系，原告有权提起撤销之诉。因该判决严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉。被告夏某某辩称，被告认为原告仅是贵州某某能源开发有限公司的股东身份，被告因合同纠纷起诉贵州某某能源开发有限公司。因原告不是该案的适格当事人，法院未通知原告参加该案诉讼并无不当。依照法律规定第三人撤销之诉，是指对原诉双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。但原告并不具有提起撤销之诉的主体资格，故请依法驳回原告的起诉。被告贵州某某能源开发有限公司未提出答辩意见。经本院审理查明，被告贵州某某能源开发有限公司，于2010年9月27日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股）性质。公司成立时的注册资本为20000000元，公司成立时的股东共有14人。2015年11月20日，贵州某某能源开发有限公司作出《股东会决议》，将公司股东由班光芬、班建春、陈天德、邓国书、刘佰成、龙定昌、龙树尤、聂仁学、沈天福、彭顺祥、许定益、张勇、郑建荣、朱守红变更为林先东、王某某、陈金海、班光芬、班建春、陈天德、邓国书、刘佰成、龙定昌、龙树尤、聂仁学、沈天福、彭顺祥、许定益、张勇、郑建荣、朱守红，公司的注册资本由20000000元变更为50000000元。其中，林先东认缴出资14000000元，出资比例为28%；王某某认缴出资12000000元，出资比例为24%；陈金海认缴出资5000000元，出资比例为10%。剩余股东的出资比例为38%。同日，贵州某某能源开发有限公司在工商部门依法办理了股权变更登记手续。但原告王某某并未履行向贵州某某能源开发有限公司认缴出资款的义务。2016年3月3日，原告王某某与王云签订《股权转让协议》，将其持有贵州某某能源开发有限公司14.2%的股份共7100000元出资额，以7100000元转让给王云。协议达成后，双方依法在工商部门办理了股权转让及变更手续。变更后，王云持有公司70%的股份、王某某持有公司的9.8%的股份、陈金海持有公司2%的股份。同年6月5日，贵州某某能源开发有限公司又做出《股权会决议》，将公司股东由陈天德、王云、王某某、陈金海、班光芬、刘佰成、聂仁学、彭顺祥、沈天福、许定益、张勇、郑建荣、朱守红变更为王云、王某某、陈金海、班光芬、刘佰成、聂仁学、彭顺祥、沈天福、许定益、张勇、郑建荣、朱守红。变更后王云持有公司股份75.8%、王某某持有公司股份4%、陈金海持有公司股份2%。2017年，被告夏某某曾向本院起诉贵州某某能源开发有限公司，要求该公司支付1040000元。同年8月30日，本院作出（2017）黔0102民初5866号民事判决书，判决贵州某某能源开发有限公司返还被告保证金987400元及逾期利息。判决生效后，被告向本院申请强制执行。执行过程中，被告于2020年向本院申请追加原告王某某及陈金海、林先东为该案的被执行人。2020年10月28日，本院作出（2020）黔0102执异105号执行裁定书，裁定：一、追加陈金海为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资5000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州某某能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加林先东为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资14000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州某某能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加王某某为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资12000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州某某能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；四、被追加为被执行人的陈金海、林先东、王某某对上述第一、二、三项裁定主文所确定的义务，相互负连带责任。收到上述裁定书后，原告遂起诉来院，提出如前诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于与原案当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。故只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案中，原告虽系被告贵州某某能源开发有限公司的股东，被告夏某某因合同纠纷起诉被告贵州某某能源开发有限公司，该案诉讼与原告仅存在单纯事实上和经济上的影响，但该案的处理结果与原告并无法律上的利害关系。因此在（2017）黔0102民初5866号案件中，原告并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。因原告并不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故对原告的起诉，应予驳回。另对原告提交的鉴定申请，因原告不能提供鉴定所需要的检材原件，故不予准许。对原告提交的参考案例，因与本案案情并不完全相同，故不予采用。如原告认为原判决错误损害其合法权益的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定通过申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费60元，退还原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  田正贵人民陪审员  高娟红二〇二一年二月二十三日书 记 员  王 欢