北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47901号原告：中影数字电影发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区新外大街******。法定代表人：周宝林，执行董事。委托诉讼代理人：任娟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。被告：合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**金鹰购物中心**7Fdiv>法定代表人：罗伟铭，总经理。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。原告中影数字电影发展（北京）有限公司（以下简称：中影公司）与被告合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司（以下简称：南国艺恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中影公司的委托诉讼代理任娟、赵小龙以及被告南国艺恒公司的委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中影公司向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.解除《数字放映设备使用合同》及相关附件；2.南国艺恒公司返还六套数字放映设备；3、南国艺恒公司支付应付而未付的收入分成额总计人民币1973717.44元及滞纳金（以439648.27元为基数，从2014年3月11日起算至实际支付之日止；以8504.63元为基数，从2015年3月11日至实际支付之日止；以430573.53元为基数，从2016年3月11日起算至实际支付之日止；以547495元为基数，从2017年3月11日起算至实际支付之日止；以547495元为基数，从2018年3月11日起算至实际支付之日止，均按日千分之五的标准计算）；4、南国艺恒公司承担本案律师费20万元和诉讼费。诉讼过程中，中影公司将诉讼请求第三项中要求南国艺恒公司支付应付未付的收入分成额变更为1773717.44元。事实与理由：2013年1月15日，中影公司与南国艺恒公司签订《数字放映设备使用合同》（以下简称《设备合同》），约定中影公司有偿提供六套数字电影放映设备（以下简称“放映设备”）给南国艺恒公司使用，使用期限为十年。南国艺恒公司自合同签订起七日内向中影公司缴纳放映设备使用保证金人民币20万元整。六套放映设备的投入成本总额为人民币2737476元，中影公司放映设备投入成本的回收以南国艺恒公司使用设备放映收入分成的方式进行，截至2018年12月17日南国艺恒公司共欠付使用设备所产生发行收入分成额总计人民币2010737.83元。同时，合同约定如南国艺恒公司未按照设备合同的约定向中影公司支付设备投入成本，中影公司有权单方解除设备合同并收回设备，南国艺恒公司应赔偿中影公司因此遭受的全部损失。截止2018年12月17日，南国艺恒公司共欠付收入分成额总计人民币1973717.44元，经催告后仍不给付，故诉至法院，希判如所求。南国艺恒公司辩称：第一，对解除合同无异议，但是应当以2016年1月1日起算解除时间，此日期即南国艺恒公司的影院即被物业公司封锁日期。南国艺恒公司无法经营的困难中影公司是知情的，因中影公司与中影总公司系关联单位，南国艺恒公司是否有放映及票房收入等相关经营，中影公司都能第一时间掌握，且南国艺恒公司多次通知中影公司，希望解除合同，对双方都是止损的。第二，认为《设备合同》为部分无效合同。合同约定的保底回收额远高于成本（利润高达百分之四十），滞纳金约定过高，根据最高院相应的规定利息不得高于13.5%，故合同约定的超过13.5%部分无效；滞纳金亦部分无效，高出规定的部分应当无效。第三，《设备合同》约定4.2.2和4.2.3条只能选择适用其中一条，不可两条叠加适用。第四，由于中影公司未及时收回案涉设备，南国艺恒公司被房东起诉支付房屋占用费，由此扩大的损失，应当由中影公司承担，并在南国艺恒公司应付收入分成中予以扣除；南国艺恒公司已支付20万元的的保证金，也应该予以扣除。第五，关于律师费仅有委托合同和发票均不能证明相应款项已实际支付，且律师费过高。综上，南国艺恒公司已支付180余万元的收入分成已远高于设备成本的款项，实际上中影公司没有损失，其诉求违背了公平及诚信原则,请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2013年1月15日，甲方：中影数字公司与乙方：南国艺恒公司签订《数字放映设备使用合同》，约定：第一条使用标的及设备所有权1.1甲方将数字电影放映设备六套、提供给乙方有偿使用。乙方将此批设备安装于1至6号影厅。1.2电字电影放映设备所有权属于甲方。乙方在使用甲方设备期间对所使用的设备，不得抵押、质押、转让或转租给第三方，不得以使用设备为名，设置各种担保，否则赔偿因其行为给甲方造成的所有损失。第二条设备使用权的限定2.1甲方保证在使用期内使用设备的使用权归乙方。第三条设备使期限3.1甲方提供数字放映设备给乙方使用的使用期为十年，自各台设备移交之日始至使用满十年之日止，乙方不得提前终止使用合同，否则需赔偿甲方设备安装、运输、重置费等所有相关经济损失。第四条设备使用保证金、设备投入成本及付款方式4.1自本合同签订之日起七日内，乙方需向甲方缴纳设备使用保证金20万元（人民币贰拾万元）。合同到期，甲方收到乙方归还的完好设备后七日内一次性返还乙方缴纳的设备使用保证金。如遇乙方责任造成数字放映设备归还时非正常损坏、丢失或在使用期间乙方责任造成的设备损毁，甲方有权扣除相应款项。4.2设备投入成本回收原则4.2.1设备投入成本回收总额（以下简称回收总额）由以下两部分构成：A为设备采购价格（A=放映机价格+服务器价格+数模转换器价格【如有】）按甲方实际采购价格计算。B为回收期间的银行利息，年利率按国家规定的6.9%为准、首年计息基数为设备采购价格(A)、而后各年计息基数为设备采购价格减除逐年累计已交设备成本，五年等额还款条件下，回收期间的银行利息约定为三倍的设备采购价格乘以利率(B=3A*0.069)。回收总额公式：A+B（当利率为6.9%并为五年等额还完回收总额时，计算公式简化为回收总额=1.207A）。本合同所及的设备（详见：《数字放映设备配置明细表》（附件四））经测算，乙方所使用甲方设备六套；设备的回收成本为：2737476元；年度保底回收额为：547495元。为便于乙方更为直接的了解设备投入成本计算方式，后附《设备投入成本回收原则举例表》（附件八）一份。此表仅作参考之用，与本合同实际产生的设备投入成本及相关条款约定无关。4.2.2年度保底回收额：为支持甲方设备投资回收。双方同意设备按五年折旧进行。设备投入成本回收按五年完成回收的原则操作并设相应的年度保底回收额。即每年度保底回收额为设备回收总额的五分之一。本合同所及设备投入成本的年度保底回收额为547495元。4.2.3设备投入成本的结算与核对：经双方商定，设备投入成本的回收以乙方使用甲方数字设备放映收入分成的方式进行，即：原则上不低于乙方放映数字影片及相关数字节目净票房收入的5%。具体比例以双方单独签订或甲方与乙方所加盟电影院线签订的《数字版影片分账发行放映合同》或《数字影片票房分账比例协议》中的影片（节目）发行款/片款结算比例为准。乙方每年所缴纳的数字设备放映收入分成额达到或超过年度保底回收额时，乙方按数字影片及数字节目净票房5%的实际发生额如实缴纳;乙方当年所缴纳的数字设备放映收入分成额低于年度保底回收额时，乙方应在年度核对后向甲方一次性补足差额部分。4.2.4放映设备收入分成每年核对一次，每年的核对日为设备投入使用之对应日。乙方应在每年度相应的设备投入使用日后十日内填制《年度放映设备收入分成核对表》（附件六）并交予甲方（影片发行人员/财务人员），甲方应于收到《年度放映设备收入分成核对表》后十日内将核对结果通知乙方。4.2.5乙方提交《年度放映设备收入分成核对表》并告知甲方的十日后，如未收到甲方核对通知可视作为甲方对乙方的核对数字已经确认，乙方须主动向甲方支付差额：如提交《年度放映设备收入分成核对表》十日内，甲方对乙方的核对表提出异议，应在经双方核准后，由乙方向甲方支付差额。4.2.6设备投入成本的提前回收：在本合同执行期间如乙方所缴纳费用达到设备投入成本回收总额，乙方须以《回收总额完成核对表》（合同附件七）的形式提出书面核对申请，经甲方确认回收总额完成并到位后，乙方可以免费使用甲方所提供的数字放映设备。4.2.7回收总额的冲减：在本合同执行期间如国家有针对于数字放映设备的补贴优惠政策，在乙方协助甲方完成相应补贴金到位后，补贴金额到位部分可冲减回收总额。4.4滞纳金约定：若乙方未能按合同约定付清设备投入成本，每延误一天，除应付设备投入成本数额外，再缴纳尚未付足设备投入成本部分比例5‰的滞纳金：若乙方未能在双方约定的时限内向甲方足额缴纳设备使用保证金，每延误一天，除应付保证金数额外，再缴纳尚未付足设备使用保证金部分比例5‰的滞纳金。甲方保留委托律师或其它机构进行托收未给付设备投入成本的权力，乙方须支付合理的托收费、律师费和诉讼费。第六条设备的安装期、交付与回收6.5设备使用期满或经双方协商同意拆除移动设备时，乙方负责在10个工作日内将设备拆除包装完好后，按甲方要求发往指定地点。6.6乙方归还设备时，甲方有权清点验收，除正常磨损外，其技术状态应与乙方承接时一致，如有非正常损毁或丢失，乙方有赔偿之责任。第七条设备的使用限定7.1为了保障甲方设备成本投入的合理回收，乙方确认未经甲方书面同意，所使用设备不得用于放映（包括数字电影节目的放映和使用卫星天线接收其他影视节目的放映）非甲方提供的任何数字影片节目或其他相关节目。第八条设备的使用、维修、保养及费用8.9设备初装由甲方负责，并承担由此产生的运费、保险费、包装费、安装费等有关费用。设备使用期满或经双方协商同意拆除移动设备时，由乙方负担设备拆除、包装、运输、保险等费用。第十一条甲方提前终止合同11.1乙方的行为危及甲方使用设备所有权，不能保证甲方正常排映节目、排映场次，或不能缴纳与设备投入成本有关的所有款额，或放映未经甲方同意的节目，或使用设备有遭受破坏的风险，或未能向甲方支付合同规定的费用，或未能按本合同履行各项条款时，甲方有权立即终止合同；收回设备并要求乙方赔偿因其行为给甲方造成的所有损失。第十二条不可抗力12.1由于不可抗力造成不能履行或不能完全履行合同时，双方互不承担违约责任；12.2不可抗力指不能预见、不可避免、不能克服的客观情况。南国艺恒公司认可此份合同的真实性，但不认可合同中约定的设备成本，表示实际上设备成本也就100多万元。中影公司为此提交两张金额为1134000元的采购发票，六套设备共计2268000元。另，中影公司认可南国艺恒公司已依约支付保证金20万元。合同签订后，中影公司向南国艺恒公司提供了约定设备，2013年2月2日南国艺恒公司在《数字放映设备交接明细表》中签字盖章，签收了合同约定的设备。南国艺恒公司对此份证据的真实予以认可。2017年3月13日，安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终6091号民事判决书载明：2010年3月31日，安徽富世房地产开发有限公司（以下简称富世公司）作为出租方将富世广场C座整体出租给合肥金鹰国际购物中心有限公司（以下简称金鹰购物中心）。后金鹰购物中心于2013年初与南国艺恒公司就金鹰购物中心C座7F房屋签订房屋租赁合同，租期为15年。金鹰购物中心承租富世广场C座争议房屋经营过程中，由于金鹰购物中心自身商业经营原因导致富世广场C座商户纷纷撤场。2014年9月28日，富世公司与金鹰购物中心达成补充协议，一致同意终止租赁合同，金鹰购物中心于2014年10月31日前将C座物业整体交还富世公司管理。承租户若继续留在C座经营，而又不愿解除与金鹰购物中心原所签订的租赁合同，可以增加富世公司作为出租方，富世公司直接向承租方收取租金，如承租人拒绝对租赁合同进行变动，金鹰购物中心与其租赁合同暂不变更，但收取租金和物业费后转交富世公司。南国艺恒公司拒绝变动租赁合同，2015年1月1日起，未向金鹰购物中心支付房租。2015年12月8日，金鹰购物中心向南国艺恒公司发出解除合同的通知，理由为南国艺恒公司严重拖欠租金、物业管理费等。2015年12月17日，金鹰购物中心与富世公司签订交接协议，明确交接在2015年12月31日前完成。后富世公司于2015年12月25日发出敦促签订租赁合同或限期搬离的函要求南国艺恒公司抓紧时间与富世公司洽谈重新租赁事宜，否则富世公司将于2016年1月1日收回租赁房屋，停止各项物业、能源供应。2016年1月1日起，富世公司将富世广场C座整栋房屋锁闭导致南国艺恒公司无法营业。南国艺恒公司明确2013年自开业起的3月至12月营业收入2351616元，2014年全年营业收入3600029.3元，2015年整年营业收入3429079.6元。南国艺恒公司认为金鹰购物中心无法正常提供基本配套措施构成违约，法院认为南国艺恒公司仅以金鹰购物中提供的物业服务及设施存在不够完善的情形，擅自长期拖欠租金，已构成根本违约。2017年8月21日以及2017年9月15日，南国艺恒公司向中影公司发送《关于合肥市南国艺恒影院管理有限公司被强行关门停业的通知》，要求中影公司尽快处理设备。2017年9月22日，中影公司向南国艺恒公司出具《关于合肥市南国艺恒影院管理有限公司停止营业后设备处理事宜的函》，就涉案设备事宜提出解决方案和说明，要求南国艺恒公司补缴2014年保底款413626.76元的转账凭证以做设备剩余价值核算使用，并表示待设备款项结算后再安排设备移除事宜，双方设备租赁合同未到期且未解除。中影公司提交了自2013年3月至2015年12月的净票房总额以及南国艺恒公司实际分成收入的明细一份。南国艺恒公司对此份证据真实性不持异议，并认可双方已实际分成的数额，中影公司已收到票房分成额共计350131.8元。南国艺恒公司又于2015年10月29日补缴保底款413626.76元。经询，中影公司和南国艺恒公司均认可此笔补缴系2014年度的保底款。经中影公司出具《设备产生发行收入分成计算方式》，南国艺恒公司还应向中影公司支付未交设备发行收入1973717.44元。庭审中，中影公司同意在前述未支付发行收入款项中扣除南国艺恒公司已支付的20万元保证金，最终中影公司的诉讼请求确定为：主张南国艺恒公司支付发行收入为1773717.44元。另询，中影公司表示自合同签订后，南国艺恒公司每年均未能达到保底回收额，未按约缴纳收益分成，构成根本性违约要求解除合同并支付滞纳金。南国艺恒公司则表示其不构成根本性违约，无法达到保底回收额是因影院场地出租方未能保证营商环境及物业服务质量造成，并且2016年开始影院已停止营业，不应按照合同继续支付保底收益额。同时,在向中影公司发出通知要求搬离放映设备后，中影公司未能于2017年9月及时搬离设备导致南国艺恒公司为此支付放映设备的房屋占用费为879993元以及2017年9月起应支付给中影公司的设备租金，属于扩大的损失，应由中影公司承担；同时南国艺恒公司支付的设备20万元的保证金已应该予以抵扣。中影公司对此不予认可，称《设备合同》已明确约定南国艺恒公司负有搬离放映设备的义务，因南国艺恒公司违约造成的房屋占用费等支出不属于扩大的损失，不应承担赔偿责任。另，南国艺恒公司认为若需要支付滞纳金，认可中影公司主张的滞纳金起算方式，但表示滞纳金的计算标准过高。后中影公司聘请律师向被告发函，解决纠纷，但未果。中影公司为此支付律师费20万元。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：中影公司与南国艺恒公司签订《设备合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案争议焦点在于：一是南国艺恒公司是否构成根本性违约；二是《设备合同》是否已经解除。本院具体分析如下：焦点一。南国艺恒公司辩称其不构成根本性违约，无法达到保底回收额是因影院场地出租方未能保证营商环境及物业服务质量造成，并且2016年开始影院已停止营业，不应按照合同继续支付保底收益额。对此本院认为，法院已认定南国艺恒公司长期拖欠房租构成根本性违约，且其未与出租方达成后续租赁事宜，导致影院最终营业停业，这属于南国艺恒公司自身原因，应当为经营不善且未能及时处理经营事务而产生的不利后果自行承担商业风险，故本院对前述辩称，不予采信。结合在案证据，《设备合同》的主要目的是中影公司通过给南国艺恒公司使用放映设备与南国艺恒公司共同盈利，而中影公司也通过前五年收回设备成本，但因南国艺恒公司的原因导致中影公司无法在前五年收回设备成本，也无法取得票房收益，导致合同目的无法实现，故南国艺恒公司属于根本性违约。焦点二。南国艺恒公司又辩称根据其向中影公司发送《关于合肥市南国艺恒影院管理有限公司被强行关门停业的通知》，要求中影公司尽快处理放映设备，应视为合同解除，中影公司应为合同解除后扩大的损失承担赔偿责任。本院认为，根据前述通知的内容看，通知中并未出现“解除合同”的表述，不能视为发出解除的意思表示；中影公司在回函中也没有提出解除合同。故《设备合同》在中影公司向本院提起诉讼之前，尚未解除。南国艺恒公司出现违约情形之后，中影公司也通过回函等方式积极沟通处理后续事宜，故南国艺恒公司要求中影公司承担扩大的损失，于法无据，本院不予采信。解除权系形成权，在解除权人以通知方式行使解除权时，协议自通知到达相对人时解除。解除权人直接向人民法院提起诉讼，裁判机构一经确认合同解除，则解除的效力应当自载有解除请求的起诉状送达违约方处，发生合同解除的效力，故《设备合同》自南国艺恒公司收到本院寄送的起诉状副本时即2019年10月21日解除。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故中影公司要求返还六套放映设备、支付收入分成额1773717.44元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金的起算点，南国艺恒公司不持异议，本院予以确认。至于滞纳金的计算标准，南国艺恒公司认为过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…。据此，违约金的作用一般在于填平因违约而造成的损失。结合本案来看，本案的滞纳金在性质上属于违约金，中影公司的损失主要体现在设备成本以及分成收益，故涉案合同约定的违约金过分高于造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，中影公司主张的滞纳金中未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。对于律师费，双方在合同中已有约定，现中影公司主张南国艺恒公司承担此费用，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本院确认原告中影数字电影发展（北京）有限公司与被告合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司签订的《数字放映设备使用合同》及相关附件于2019年10月21日解除；二、被告合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告中影数字电影发展（北京）有限公司六套数字放映设备（详见《数字放映设备交接明细表》）；三、被告合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告中影数字电影发展（北京）有限公司支付拖欠的发行收入分成款1773717.44元及滞纳金（以439648.27元为基数，从2014年3月11日起算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以8504.63元为基数，从2015年3月11日起算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以430573.53元为基数，从2016年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以547495元为基数，从2017年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以347495元为基数，从2018年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；四、被告合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告中影数字电影发展（北京）有限公司因本案争议而支出的律师费20万元；五、驳回原告中影数字电影发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22563元（原告已预交），由被告合肥市南国艺恒影院投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二一年二月二十六日书 记 员  张旭旭