广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2331号 原告：杨和燕，女，汉族，1973年11月6日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被告：覃祖才，男，壮族，1945年3月18日出生，住北海市海城区。 被告：韦凤莲，女，壮族，1945年11月15日出生，住北海市海城区。 被告：何静，女，汉族，1972年11月6日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。（同为被告覃河馨海的委托诉讼代理人） 委托诉讼代理人：郭雅琪，广西金桂北斗律师事务所实习人员。（同为被告覃河馨海的委托诉讼代理人） 被告：覃河馨海，女，壮族，2000年8月26日出生，住南宁市青秀区。 原告杨和燕诉被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨和燕的委托诉讼代理人范琦，被告何静、覃河馨海的委托诉讼代理人周明磊、郭雅琪到庭参 -2- 加诉讼。被告覃祖才、韦凤莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨和燕向法院提出诉讼请求：判令被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海共同向原告杨和燕偿还借款本金120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年1月1日起计至2020年8月20日；以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月21日起计算至清偿之日）。事实和理由：原告与四被告的亲人覃全系朋友关系。2017年2月15日，因资金周转需要，覃全向原告借款200000元，约定月息1%，覃全为此向原告出具《借条》一张。同日，原告向覃全转账支付100000元，现金交付100000元。2018年2月2日，原告与覃全约定月息变更为1.5%，覃全为此更新向原告出具《借条》，并将其之前所出具的《借条》收回。借款后，覃全于2018年5月5日支付利息12000元，于2018年12月28日偿还本金80000元，支付利息21000元。2019年春节期间，覃全因车祸身亡，其借款本金及利息自2019年1月1日起均未偿还和支付，而四被告作为覃全的法定继承人，依法应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告何静、覃河馨海辩称：1、该笔借款本金应为100000元，且覃全已经全部偿还，不存在欠款。2、若存在欠款需要支付利息，利息应当全部按照银行同业拆借利率4倍计算，从欠款之日起。3、如果被告何静、覃河馨海需要承担清偿责任，应当是在继承遗产的范围按比例承担，四被告对于继承的债权，债权数额在1000000元左右。该债权已经提起诉讼，受理法院是北海市海城区人民法院，案号是（2020）桂0502民初4765号。该起案件目前尚未开庭，结案时间未定。4、覃全没有留下遗嘱。 被告覃祖才、韦凤莲未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃祖才、韦凤莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质 -3- 证的权利。 本院经审理认定事实如下： 覃全于1973年2月9日出生，于2019年2月11日因车祸死亡。覃全法定继承人有其父覃祖才、其母韦凤莲、其妻何静及其女覃河馨海。 2017年2月15日，原告杨和燕通过银行转账的方式向覃全支付100000元。 2018年2月2日，覃全向原告杨和燕出具一张《借条》，载明：“今借到杨和燕人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借期叁个月，每月5号前付息1.5%。”在该《借条》的下方分别备注有：“已付2月-5月利息12000元。覃全，2018年5月5日”，“2018年6月-12月所有利息已结清，共21000元。2018年12月28日还本金8万元。余款120000元（壹拾贰万元），利息从2019年1月1日起算。” 庭审中，原告杨和燕主张其分别通过银行转账的方式向覃全转账支付100000元，通过现金支付的方式交付100000元，共计向覃全出借200000元。 另查明：1、2018年5月5日，覃全向原告杨和燕转账支付12000元。2018年12月28日，覃全分别向原告杨和燕转账支付21000元、80000元。2、被告何静向本院申请对涉案《借条》中落款日期为2018年2月2日和2018年5月5日的两个签名“覃全”是否为覃全本人书写进行司法鉴定，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2021年1月4日向本院送达《退案函》，因无法补充与检材相同或相近时期覃全的平时样本签名，而现有的样本中无覃全的签名作为比对，样本材料不足，不具备鉴定条件，作退案退费处理。 本院认为，原告杨和燕主张其向覃全出借200000元，虽仅有100000元的转账记录，但根据《借条》显示，借款金额为200000元，且在该《借条》的下方，原告杨和燕与覃全有两次结算记录，亦能证实200000元借款的真实性。因此，原告主张其分别通过银行转账及现金支付的方式向覃全共计出借200000元，本院予以采信。被告何 -4- 静、覃河馨海抗辩称覃全在《借条》中的签名不真实，因其未能提供证据予以证实，亦无法进行司法鉴定，本院不予采信。因此，本院确认借款金额为200000元。 被告覃全应足额归还欠款，但覃全仅归还部分欠款，仍拖欠原告杨和燕借款本金120000元。被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海作为覃全的第一顺序法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海应在继承覃全遗产的范围内共同偿还尚欠原告杨和燕的借款120000元。 对于利息，原告杨和燕与覃全约定利息按月利率1.5%计算，根据《借条》中的结算内容可知，覃全已向原告杨和燕支付11个月的利息，经核计，利息已计算至2019年1月2日。因本案于2020年5月21日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及第二十九条的规定，现原告杨和燕主张2020年8月20日以前的利息按月利率1.5%计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，是当事人自由处分其权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。因此，利息均以120000元为基数，分别按月利率1.5%计算，自2019年1月3日起计算至2020年8月20日；按2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月21日起计算至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海在继承覃全的遗产范围内共同向原告杨和燕偿还借 -5- 款本金120000元及支付利息（利息计算：均以120000元为基数，分别按月利率1.5%计算，自2019年1月3日起计算至2020年8月20日；按2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月21日起计算至清偿之日）。 案件受理费3312元，由被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海负担（该费用原告杨和燕已预交，被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海在履行上述给付义务时一并支付给原告杨和燕）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3312元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  梁 宙 -6- 二〇二一年二月五日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庄 露