北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3602号原告：上海古怡企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇新闸路48号45幢101室。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：王国聚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾军，北京市京师律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，汉族，该公司员工。原告上海古怡企业管理管理咨询有限公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王国聚、马腾军，被告之委托代理人肖瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付后期服务费62570.66元，及自2018年3月7日至实际给付完毕之日止的利息。事实和理由：2017年4月7日，原告与原XXX公司（现更名为XX公司，下称XX公司）签订了《猎头服务合同》，约定原告为XX公司提供合适的候选人，待原告推介的候选人与XX公司签订书面劳动合同并开始工作之日2个月后，XX公司向原告支付该候选人50%的服务费，该候选人工作满6个月后，其付清剩余50%的服务费。原告在2017年向XX公司推介了佟某等人，佟某于2017年9月7日办理了入职。XX公司提出用其关联企业及被告与原告签订合同，由被告支付佟某猎头服务费。2018年5月7日，原告与被告签订《猎头服务合同》，约定内容与上述合同内容一致。2018年7月19日，被告向原告支付了佟某的前期猎头服务费62570.66元，但剩余50%的猎头服务费始终未予支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告签订的合同履行时间是2018年4月1日至2019年3月31日，而原告说的佟某的入职时间是2017年9月7日，不在双方签的合同时间内，且原告提供的材料没办法证明佟某是原告推荐的。我公司不同意支付该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《猎头服务合同》，约定合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日，共12个月。由乙方向甲方推荐的候选人，在其推荐之日起六个月内，被甲方聘用的，甲方应按照本合同规定的付款条件向乙方支付相应的服务费，但甲方收到乙方推荐简历后10个工作日内，甲方告知乙方有其他渠道来源时，该候选人不视为乙方推荐的，甲方不必支付任何费用……第五条第二款对此明确约定：甲方接到乙方提供的推荐人选的综合推荐报告（报告中不直接提供候选人的联系方式）后，甲方应审查推荐报告内容和乙方推荐的人选是否与甲方从其他渠道获取的信息发生重复，如发生重复，甲方在收到推荐报告的十个工作日内可以书面或者合同约定的电子邮件的形式通知乙方，说明甲方已从其他渠道获取相应重复推荐人选的信息。重复人选信息的判定以甲方设定的标准为准。乙方应终止对相应重复推荐人选的推荐。无论如何，如甲方根据从其他渠道获取的信息，在预先已知会乙方的前提下，最终录用该重复推荐人选，甲方无需就录用该重复推荐人选向乙方支付任何猎头服务费。如甲方未能按本款约定及时通知乙方，说明甲方未从其他渠道获取相应重复推荐人选的信息，则双方共同默认乙方为甲方提供的推荐报告为第一渠道信息，但受本合同条款中简历保护期的期限约束。……第五条第一款约定：乙方向甲方推荐的有效简历保护期为180天。……乙方提供的经甲方同意录用的人才，甲方按该录用人才税后年薪20%的比例支付委托服务费。……支付方式：（1）本服务合同签订生效后，乙方推荐的候选人与甲方签订书面劳动合同并开始在甲方工作之日2个月后，甲方向乙方支付该候选人50%的服务费；（2）该候选人开始在甲方工作满6个月后，甲方付清剩余50%的服务费。山水文园投资集团（甲方）向佟某（乙方）出具《聘用通知书》，载明甲方聘用乙方为正式员工，聘用期五年，包含试用期6个月。乙方的职位为集团招商中心生活精品部总经理，享受甲方总经理待遇。……（一）甲方按月支付乙方报酬，乙方的试用期工资待遇为税前年薪90万元，转正后工资待遇为税前年薪90万元；（二）1、固定薪酬：每月固定工资为税前7.5万元；……乙方在收到本通知书（以邮件日期为准）两个工作日内签署本通知书并反馈我公司，并在2017年9月5日前带齐所有资料入职报道；否则，本聘用通知书自动失效，不再执行。2018年7月19日，被告向原告支付服务费62570.66元。经询，被告称佟某于2017年9月7日入职，于2019年3月5日离职。佟某的主要工作是为了XX项目进行招商引资。被告公司曾向佟某支付过工资。被告曾向原告支付过50%的猎头服务费。庭审中，原告提交签订日期为2017年4月7日的《猎头服务合同》，为证明原告为被告提供了合适的候选人，被告应该按照合同约定向原告付款。被告对该证据的证明目的不认可，认为和被告无关。原告提交签订日期为2018年5月7日的《猎头服务合同》，为证明针对佟某的猎头服务费XX公司提出要求原告与其关联公司被告签订服务合同，并由被告开票支付佟某的猎头服务费。被告应该按照合同约定向原告付款。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告认为该份合同并没有指出是为了支付佟某猎头费而签订的。原告提交《聘用通知书》，为证明佟某的入职时间是2017年9月5日，及佟某的年薪情况。被告对该证据的真实性不认可，被告认为该份《聘用通知书》没有被告公司盖章，签字处也看不清楚。但对佟某的入职时间和年薪认可。原告提交付款凭证，为证明被告于2018年7月19日向原告支付了佟某50%的前期服务费。被告对该证据的真实性及证明目的均认可。原告提交邮件截图，为证明原告多次与被告联系支付剩余猎头费，而且被告的经理也有回复，以及回复的内容。被告称该证据的真实性无法核实，原告所说的经理已经离职。本院认为，原、被告签订的《猎头服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同履行相应的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的各项证据，本院可以认定原告按照《猎头服务合同》的约定向被告推荐了候选人佟某，并由被告录用，且被告在2018年7月19日向原告支付了62570.66元的服务费。被告虽辩称佟某并非由原告推荐，但被告亦未举证证明该笔服务费系支付给原告推荐的其他候选人。且被告未提交证据证明其按照《猎头服务合同》的约定在收到原告发出的相关推荐报告的十个工作日内以合同约定的形式通知原告，说明其已从其他渠道获取了相应人选的信息，故依据《猎头服务合同》的约定，原告对佟某的推荐应视为被告获取相应候选人信息的第一渠道。现佟某的入职时间已经满足了《猎头服务合同》约定的服务费的支付条件，被告有义务按照《猎头服务合同》的约定向原告支付剩余50%的猎头服务费。关于原告要求被告支付后期服务费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，考虑到被告至今未将剩余猎头服务费向原告支付，应当支付资金占用期间的利息，起算点应以2018年3月7日起算，利息的计算方式本院根据相关规定予以确认。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海古怡企业管理咨询有限公司猎头服务费62570.66元及利息（以62570.66元为基数自2018年3月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年二月二十五日书记员 赵海鹏