wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初141号 被告人基本情况：樊尊富，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市渝北区。2005年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月。2008年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2014年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年3月24日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年5月8日刑满释放。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年12月31日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人樊尊富犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年12月30日14时许，被告人樊尊富至成都高新区××街××号××栋××单元××楼××号被害人田某住处，使用事先准备的工具撬锁入户，实施盗窃之时被在家休息的田某发现，遂逃离现场。随即，又至××街××号××栋××单元××楼××号被害人徐某住处，以同样方式入户，窃取被害人徐某存放在家中钱包内的现金800余元。在逃离过程中，樊尊富被群众发现、拦下。警察接报立即赶往现场将樊尊富挡获，并从其随身查获赃款、作案工具等。 公诉机关建议对被告人樊尊富判处有期徒刑八个月，并处罚金。樊尊富自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关从被告人樊尊富处扣押了改刀、手套、塑料袋、开锁工具、一部黑色华为手机、现金人民币1015元；向被告人樊尊富发还了华为手机，向被害人徐某发还了人民币800元。 判决理由：被告人樊尊富的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人系累犯，应当从重处罚。2.被告人有多次盗窃犯罪前科，系盗窃惯犯，酌定从重处罚。3.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。4.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。5.所盗赃款已全部追回并发还给被害人，对被告人酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的现金人民币215元用于冲抵罚金；扣押在案的改刀、手套、塑料袋、开锁工具等作案工具予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人樊尊富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，扣押在案的现金人民币215元用于冲抵罚金。）二、扣押在案的改刀、手套、塑料袋、开锁工具等作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月四日 书记员  刘佳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3826号原告：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所地朝阳市建平县沙海镇南洼村。法定代表人：王学林，总经理。委托诉讼代理人：薛其山，该公司员工，男，1962年8月4日出生，汉族，住建平县。被告：广州骏龙五金搪瓷有限公司，住所地广州市花都区炭步镇将军谭。法定代表人：杜冠健，经理。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被告广州骏龙五金搪瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司委托诉讼代理人薛其山到庭参加诉讼、被告广州骏龙五金搪瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付欠款4,5万元。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月5日，原被告签订了膨润土《购销合同》，原告依约为被告发货，截止到2019年10月被告尚欠原告货款4,5万元.经多次催要此款未予给付，请法院依法判决。被告广州骏龙五金搪瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年3月5日，原被告签订了膨润土《购销合同》，合同约定了标的物的产品指标、包装规格、结算方式、验收标准等，原告按照合同约定为被告发货，并为被告开具了辽宁省增值税专用发票。2019年7月27日，原告将对账单以传真方式发至被告处，对账单标明到2019年6月30日被告尚欠原告货款4,5万元，此款经原告催要未予给付。上述事实有原告相关陈述、购销合同、对账单、增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告广州骏龙五金搪瓷有限公司所欠原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司货款45000元，根据相关法律规定被告应支付给原告所欠货款，对原告要求被告给付欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定、判决如下：被告广州骏龙五金搪瓷有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费690元，合计1616元由被告广州骏龙五金搪瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年二月十九日书 记 员  李 铖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终717号 上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区大同路10号，统一社会信用代码91320505222192167H。 法定代表人：高永吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇轩，男，1975年6月5日生，住陕西省渭南市临渭区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘玉冬，上海瀛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：陈贤兵，男，1971年10月20日生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区石灰街71号15楼A2号，统一社会信用代码91510000749643083E。 法定代表人：陈潇，该公司总经理。 原审被告：田华军，男，1971年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人中铁二十局集团第一工程有限公司因与被上诉人陈贤兵、四川省建强建筑工程有限责任公司，原审被告田华军建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人陈贤兵于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，理由是：各方当事人已达成和解，故申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人陈贤兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初939号民事判决； 二、准许陈贤兵撤回起诉。 一审案件受理费15129元，减半收取7564.5元，保全费5000元，共计12564.5元，由陈贤兵负担。二审案件受理费14444元，减半收取7222元，由陈贤兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二一年二月二十五日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1352号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受刘某某诉你们劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30637号原告：二道区素娟物资经销处，住所地河北省廊坊市广阳区。经营者：王素娟，女。委托代理人：陶东坡，系河北廊飞律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司。法定代表人：李瑛，执行董事。原告二道区素娟物资经销处与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二一年二月八日书记员  许梦梦
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之八申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在辽宁省农村信用社联合社ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月十九日书记员  姜明
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初161号原告：罗予通，男，1967年8月6日出生，广东省廉江人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。原告：罗钊章，男，汉族，1995年10月7日出生，广东省廉江人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××956。原告：罗彩丽，女，汉族，1998年8月17日出生，广东省廉江人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××728。被告：郑昔，男，汉族，1969年9月20日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××之二，公民身份号码：440××××××××××××313。被告：江西信义鼎汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡乡政府办公楼新门面123号，统一社会信用代码：91360983MA361FFG05。法定代表人：王某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：福建省晋江市青阳街道陈村片区××××××××交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块——商业裙房楼一层132商铺及塔楼D6层，社会信用代码：9135××××××××32856D。负责人：江晓东，总经理。委托诉讼代理人：李钰莹，广东辉恒律师事务所律师。第三人：麦陆，男，1974年2月27日出生，汉族，遂溪县人，住遂溪县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××313。原告罗予通、罗钊章、罗彩丽诉被告郑昔、江西信义鼎汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、第三人麦陆机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗予通、罗钊章、罗彩丽于二O二一年二月四日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告罗予通、罗钊章、罗彩丽在本案诉讼期间提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗予通、罗钊章、罗彩丽撤回起诉。本案受理费4455.9元，由原告罗予通、罗钊章、罗彩丽负担。审判员  连春平二〇二一年二月四日书记员  杨金凤
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终4513号   上诉人（原审被告）：内蒙古鹏创房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路沙梁北村G号楼1至2层1单元西户。   法定代表人：白在生，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：付建设，男，1955年11月5日，蒙古族，该公司法务，现住址呼市。   委托诉讼代理人：黄润蛾，女，1968年12月10日出生，汉族，该公司业务经理。   被上诉人（原审原告）：袁春，男，1974年6月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古正度律师事务所律师。   上诉人内蒙古鹏创房地产开发有限公司（以下简称鹏创房地产）因与被上诉人袁春房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2020）内0121民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为：鹏创房地产与袁春签订的《丽水金山认购协议》，约定在将来的期限内双方签署正式的《商品房买卖合同》及相关文件，故应认定该《丽水金山认购协议》为预约合同。建议一审法院对该合同的效力重新认定，并且在此基础上考虑是否应释明当事人变更诉讼请求，故二审法院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销土默特左旗人民法院（2020）内0121民初960号民事判决；   二、本案发回土默特左旗人民法院重审。   上诉人内蒙古鹏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15622元予以退回。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二一年二月二十二日   法官助理 于文硕   书记员 郝辰炜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执900号申请执行人：顾树强，男，汉族，1970年9月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：周颖，女，汉族，1974年1月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：9152030306102126XW。住所：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号楼七层18-20号。法定代表人：张卫文，职务：总经理。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请人顾树强、周颖与被执行人贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市盛世唯一商业运营管理有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币68000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢44号申请执行人：张惠惠被执行人：张计兵、张宏伟张惠惠与张计兵、张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计61054.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张惠惠。至此，张惠惠向本院申请执行的(2016)晋0924执289号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年二月八日书记员 张丙华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢清林，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谢清林信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谢清林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月16日的信用卡透支本金33652.67元、利息14957.8元、违约金4794.86元、分期手续费101.36元、现金分期手续费90元，并支付自2020年10月17日起至付清之日止，以未偿还的本金33652.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢清林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谢清林发放了信用卡。截至2020年10月16日，谢清林透支拖欠欠款本息共计53596.69元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢清林未作答辩。经审理查明，2017年10月25日，谢清林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谢清林发放了信用卡。谢清林从其信用卡账户中透支，截至2020年10月16日，谢清林尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33652.67元、利息14957.8元、违约金4794.86元、分期手续费101.36元、现金分期手续费90元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢清林与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谢清林发放了信用卡，谢清林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢清林应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告谢清林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢清林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金33652.67元、利息14957.8元、违约金4794.86元、分期手续费101.36元、现金分期手续费90元;并支付从2020年10月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金33652.67元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谢清林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费570元，由被告谢清林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂04刑申4号 高先林： 你因杨振全犯组织、领导传销活动罪一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）桂0406刑初121号刑事判决和本院2019年12月19日作出的（2019）桂04刑终268号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：法院认定杨振全犯组织、领导传销活动罪，事实不清，适用法律错误。杨振全系“缺口和券商项目”的借款人、投资人及一般参与者，其行为不构成组织、领导传销活动罪。据上，请求对本案予以再审，改判杨振全无罪。 本院审查认为，组织、领导传销活动罪，是指行为人组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的行为。本案中，陈丽艳等人发起、策划、组织以投资“资金缺口”“券商”的经营项目为名，以高额回报和额外奖励为诱饵，要求参加者交纳一定资金获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量及交纳的资金作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的非法传销活动。陈丽艳等人直接或间接发展参与传销活动人员超过三十人以上且层级在三级以上，其行为完全符合组织、领导传销活动罪的犯罪构成要件。杨振全明知陈丽艳实施组织、领导传销活动仍参与积极发展下线人员，直接或间接发展参与传销活动人员超过三十人以上且层级在三级以上，杨振全在传销活动中是组织者、领导者，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪构成要件。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，认定杨振全构成组织、领导传销活动罪正确。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二一年二月七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1188号原告：孙某，个体户，住山西省太原市。被告：张某1，个体户，住山西省太原市。被告：张某2，住山西省太原市。原告孙某与被告张某1、张某2合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告孙某向本院提出如下诉讼请求:1、返还多收取的转让费共计130000元；2、本案诉讼费、律师费由被告支付。事实与理由：原被告于2019年1月26日签订了《店铺转让合同》，约定被告将德邦汽车美容会所转让给原告，列入转让的财产包括店铺的现有装修、装饰、设备、货品、房屋的主体与里边的二层建筑。基于上述内容，且二被告与原告系亲戚关系，原告才与二被告签订了合同，承接该汽车美容会所。但是二被告欺瞒了真实的事实，该汽车美容会所的房屋主体及二层建筑均不是被告所盖目前该汽车美容会所的房屋租金已经到期，房东涨租金且不允许拆除主体及二层建筑，并否认系被告所盖，导致原告现被房东驱赶无法正常拆除自己的设备及货品。原告认为，二被告隐瞒了房屋修改的真实情况，造成原告身心及经营各方面的损失，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张某1、张某2在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为二被告与原告孙某签订的店铺转让合同的履行地为山西省太原市××区南中环北张购物广场，且二被告的经常居住地均是山西省太原市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十四条的规定，本案的管辖法院应是太原市小店区人民法院。本院经审查认为，本案系因履行店铺转让合同而引发的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。经查实，被告张某1的户籍所在地为山西省××县，经常居住地为山西省太原市××区；被告张某2的户籍地为山西省太原市××区；原告受让二被告的店铺位于太原市小店区南中环北张购物广场，该店铺所在地应为合同履行地。据此可知，不论二被告的户籍住所地、经常居住地，还是涉案店铺转让合同的履行地，均不属于本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告张某1、张某2对管辖权提出的异议成立，本案应移送太原市小店区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张某1、张某2对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张延章二〇二一年二月五日书记员 张 茜
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初6号 原告：李金泉，男，1925年6月7日出生，汉族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住沙坪茶厂医院宿舍××号。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 被告：樊廷强，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：廖慧，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 原告李金泉诉被告樊廷强、廖慧赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员李妍适用简易程序进行审理。原告李金泉于2021年1月13日申请追加廖慧为本案被告。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告李金泉及委托诉讼代理人梁学安到庭参加了诉讼，被告樊廷强、廖慧经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金泉的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告返还人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。2021年2月23日原告当庭变更诉讼请求为：请求法院依法撤销原告李金泉对被告樊廷强和廖慧赠与，要求二被告返还原告人民币10万元。事实和理由：2019年10月28日原告与被告的母亲廖树娥登记结婚，2019年11月6日上午原告到银行取30万元，准备给廖树娥保管，廖树娥、被告樊廷强和廖慧都在场,廖树娥说自己的年纪大了，每天煮三顿饭有点累，叫被告廖慧煮中午和晚上的饭，廖树娥负责煮早上的饭，晚上照顾原告,廖树娥保管20万元，被告樊廷强和廖慧保管10万元。原告告知廖树娥和被告樊廷强、廖慧，要把原告照顾到死，钱才属于对方。双方约定好后，原告向廖树娥转账20万元，取了10万元给被告。事后被告樊廷强和廖慧给原告煮了二十几天中午和晚上的饭，因被告廖慧与廖树娥发生纠纷，被告樊廷强和廖慧就走了，没有再为原告煮过饭。2020年11月20日，原告与廖树娥离婚。原告于2020年12月4日找到被告返还10万元，被告说钱退不完，用了一部分等借口搪塞，原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，望法院查明事实后，按原告的请求事项判决。 被告樊廷强向本院提交书面答辩意见称，原告所述不实，原告给其10万元钱是以父亲的身份赠与被告的，其未向原告有任何承诺，也不是原告交给其保管的，被告不应当返还。 被告廖慧在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月27日，原告李金泉为了有人照顾饮食起居，介绍人老杜将案外人廖树娥介绍给原告认识。原告与廖树娥认识后，对廖树娥很满意，就把存有30万元的存折给廖树娥看，并表示廖树娥要是照顾原告到老死，就把存折里的30万给廖树娥。廖树娥也明确表示愿意照顾原告。原告与廖树娥于2019年10月28日即登记结婚。2019年11月6日早上，廖树娥与被告樊廷强、廖慧陪同原告到中国银行峨边彝族自治县支行准备取钱时，廖树娥表示自己年纪大了，一天做三顿饭有点累，希望二被告做中午和晚上的饭，原告就给二被告一部分钱。原告考虑到二被告做中午和晚上的饭来照顾原告，同意给二被告7万元。取钱过程中，二被告与廖树娥沟通后，让原告支付二被告10万元，条件是被告樊廷强和廖慧将原告照顾至老死。于是原告取了10万元给被告樊廷强和廖慧。被告樊廷强和廖慧给原告做中午和晚上的饭，照顾了二十几天后，于2019年11月20日左右，因廖树娥与被告廖慧吵架，当天晚上被告樊廷强和廖慧吃了晚饭后离开，再也没回原告家为原告做饭。原告未马上向被告樊廷强和廖慧主张返还赠与的10万元，希望被告樊廷强和廖慧回去继续为原告做饭，继续照顾原告，但二被告未继续履行对原告的照顾义务。原告与廖树娥于2020年11月30日解除婚姻关系。原告与廖树娥解除婚姻关系后，被告樊廷强和廖慧仍然没有继续履行照顾原告的义务。 另查明，案外人廖树娥系被告樊廷强母亲。被告樊廷强与被告廖慧系夫妻关系。 认定上述事实，有原告当庭陈述、原被告公民身份证复印件、中国银行交易明细复印件、（2020）川1132民初677号庭审笔录、询问笔录、调查笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告李金泉对被告樊廷强、廖慧赠与10万元是否附义务。根据《中华人民共和国民法典》四百六十九条、第六百五十七条、第六百六十一条、第六百六十五条的规定，原告李金泉与被告樊廷强、廖慧达成了附条件赠与的口头协议。原告履行了赠与被告樊廷强、廖慧10万元的义务，被告樊廷强与廖慧应当按照约定履行照顾义务。被告樊廷强、廖慧未按约定将原告照顾至老死，现原告诉至法院，请求撤销对被告樊廷强和廖慧的赠与，要求被告樊廷强、廖慧返还于2019年11月6日支付的10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊廷强主张该10万元属于一般赠与，未附任何义务，也未作任何承诺。本院认为，原告现已95岁，找人结婚就是为了有人照顾其饮食起居，故与案外人廖树娥2019年10月27日认识，第二天即登记结婚。另根据中国银行峨边彝族自治县支行行长陈述，取钱当天是两女一男陪同原告一起到该网点取钱，与被告樊廷强在询问笔录上所述的一致，可以确定为是廖树娥与被告樊廷强、廖慧陪同原告到中国银行峨边彝族自治县支行取的钱；取钱时，因原告年纪较大，取款金额也较大，该支行行长出于保护原告资金安全的目的到场询问，确定原告身体与精神均健康，廖树娥与二被告均当场表示会照顾原告，所以原告同意转账给廖树娥，取钱给二被告，并经协商，原告给二被告加了钱，由原来同意的700000.00元增加至100000.00元。最终原告取款100000.00元给二被告，转账200000.00元至廖树娥账户。综上，原告已与二被告口头达成了附条件的赠与协议。且被告樊廷强与廖慧未提交相应证据佐证自己的主张。故本院不予支持。 被告樊廷强、廖慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃，由此产生的后果自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》四百六十九条、第六百五十七条、第六百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销原告李金泉对被告樊廷强、廖慧的赠与，被告樊廷强、廖慧于本判决生效后十日内一次性返还原告李金泉人民币100000.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元（已减半收取，原告已预交），由被告樊廷强、廖慧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 李  妍 二〇二一年二月二十三日 法官助理 曲 术 芳 书 记 员 阿刘军梅
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之十二申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。关于申请执行人安帅与被执行人苏某、王某某合同纠纷一案，本院于2021年2月19日冻结了被执行人苏某在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币245.85元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人苏某在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十三日书记员  姜明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终20号上诉人（原审被告）：曾建彬，男，汉族，1982年4月13日出生，住广东省惠来县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××992。被上诉人（原审原告）：东莞市博霖精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：罗芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。原审被告：东莞市瑞星达精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘大蚬地工业区泰和路12号。法定代表人：赵某1。原审被告：杨永生，男，汉族，1996年2月19日出生，住河南省商水县××××××××，公民身份号码：412××××××××××××832。上诉人曾建彬因与被上诉人东莞市博霖精密机械设备有限公司及原审被告东莞市瑞星达精密机械设备有限公司、杨永生加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10296号之三民事裁定，向本院提起上诉。曾建彬上诉称，双方当事人没有签订书面合同，也没有就合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人即原审被告住所地广东省惠来县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠来县人民法院审理。东莞市博霖精密机械设备有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。东莞市瑞星达精密机械设备有限公司、杨永生未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞市瑞星达精密机械设备有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人曾建彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月七日书记员  郭燕君
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2497号原告：孙汉玉，男，1991年3月31日出生，汉族，兰州五十八中学教师，住兰州市西固区。被告：李敏，女，1981年7月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告孙汉玉与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉玉到庭参加诉讼,被告李敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告孙汉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金19000元、物业管理费2897.28元、采暖费1567.8元、电费33.45元，共计23498元；2.判令被告支付逾期付款违约金1926元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将名下位于兰州市西固区××路××号××号楼××单元××房出租给被告，租期两年，租金为23000元／年，双方对付款方式、水电费等费用的承担方式均进行了约定。合同签订后被告即支付了半年租金11500元，之后经原告催要，被告支付了又部分房屋租金。2020年7月5日，被告在既未告知原告亦未履行交房手续的情形下搬离案涉房屋。截止2020年7月10日合同期满，被告尚欠付原告租金、物业管理费、暖气费、电费等相关费用，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，经询问，原告明示，原告诉请的房租期间为2019年9月至2020年7月（10个月）、物业管理费期间为2019年1月至2020年6月（18个月）、采暖费期间为2018年11月1日-2019年3月31日、2019年11月1日-2020年3月31日（两个采暖季）。被告李敏未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据材料：《房屋租赁合同》、采暖费收据、物业费收据，本院认为能够形成完整的证据链，本院予以认定。对原告提交的以下证据：1.原告提交微信聊天截图一组，以证明原告的母亲向被告丈夫催要房租等费用的情况，但原告并无其他证据佐证该微信昵称为“烟草味道”的实际身份，故本院对该组证据不予采信；2.原告提交电费欠费截图，以证明被告租赁期未交纳电费，导致欠付电费的情况，但原告并未举证证明该截图形成的时间，故无法认定该电费系由被告欠付，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月10日，原告孙汉玉与被告李敏签订《房屋租赁合同》，约定原告将兰州市西固区福利东路银泰逸翠园9号楼1单元2402室房屋出租给被告使用，约定租期为2018年7月10日至2020年7月10日，租金为23000元/年，付款方式约定为被告先支付半年租金11500元，半年期满后，下一年按全年租金进行支付。同时，双方还约定租赁期间所产生的水、电、采暖、物业等费用均由被告承担，且被告需向原告支付租房押金3000元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告亦交纳了租房押金3000元及半年房屋租金，但半年期满后被告不能如约及时交纳房屋租金。被告现已搬离案涉租赁房屋。截止2020年7月初，被告尚欠付2019年9月至2020年7月期间的房屋租赁费；同时，2019年1月至2020年6月期间的物业管理费（含公共水电公摊费）2897.28元、2018年11月1日-2019年3月31日及2019年11月1日-2020年3月31日两个采暖季的采暖费1567.8元，被告均未交纳，均由原告垫付。另，案涉房屋现原告已经另行出租。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用原、被告达成协议当时的法律、司法解释规定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告就案涉房屋租赁事宜自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。根据合同约定，租期为2018年7月10日至2020年7月10日，原、被告均无证据证明双方在约定期限届满后进行了续约，且在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》应系于租赁期限届满时已解除，那么被告应当向原告及时交纳租金并腾交房屋。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，被告未能举证证明其交纳了合同期内房屋租金，故本院对原告关于要求被告支付租赁期内的欠付房屋租金的诉请予以支持，合同约定案涉房屋租金为23000元/年，故本院对原告诉请的2019年9月至2020年7月（10个月）期间房屋租金19000元予以支持；根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告租赁期间的物业管理费、采暖费用应由被告承担，但被告并未足额交纳，且未交纳部分均已由原告向物业公司垫付，依据原告提交的物业管理费及采暖费收据，原告垫付了2019年1月至2020年6月期间的物业管理费（含公共水电公摊费）2897.28元、2018年11月1日-2019年3月31日及2019年11月1日-2020年3月31日两个采暖季的采暖费1567.8元，前述期间均在租赁期限内，故本院对原告诉请的物业管理费2897.28元、采暖费1567.8元均予以支持；关于原告诉请的电费，原告提交电费欠费截图，以证明该项主张，但原告并未举证证明截图形成的时间，尚无法认定该电费系由被告欠付，故本院对原告关于电费的诉请不予支持。另，原告还要求被告承担违约金1926元，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方交纳一个月租金作为违约金”，本案中，被告不能如期交纳租金等相关费用，构成违约，应当如约承担违约金，但结合合同对租金的约定，一个月租金金额应为1916.7元，故本院认定被告应当承担违约金1916.7元。另，被告于租房之初向原告交纳了租房押金3000元，该款项原告至今未向被告退还，原告并未举证证明存在双方合同约定的不应予以退还的情形，故该租房押金原告应当向被告退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏向原告孙汉玉支付房屋租金19000元、物业管理费2897.28元、采暖费1567.8元，合计23465.08元；二、被告李敏向原告孙汉玉支付违约金1916.7元；三、原告孙汉玉向被告李敏退还租房押金3000元；四、驳回原告孙汉玉的其他诉讼请求。前述第一、二、三项判项折抵后，被告李敏实际应向原告孙汉玉支付的费用共计为22381.78元，于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.6元，由被告李敏负担；公告费560元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  廖毅超人民陪审员  张 洁二〇二一年二月二十四日书 记 员  张 欢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5482号之一 申请执行人：钱培红，女，1972年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市健博化纤厂，住所地常熟市古里镇淼泉工业园区，统一社会信用代码91320581788880399E。 投资人：蔡惠明。 钱培红与常熟市健博化纤厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第871号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：一、双方确认申请人钱培红与被申请人常熟市健博化纤厂之间的劳动关系于2019年12月底解除。二、被申请人同意支付申请人结欠工资共计29000元，分六期支付.第一期于2020年7月31日之前支付5000元；第二期于2020年8月31日之前支付5000元；第三期于2020年9月30日之前支付5000元；第四期于2020年10月31日之前支付5000元；第五期于2020年11月30日之前支付5000元；第六期于2020年12月31日之前支付剩余部分4000元；支付方式，银行转账，转入申请人原工资卡。任一期逾期未支付的，申请人可就所有剩余未支付部分一并向常熟市人民法院申请执行。三、申请人同意放弃其他仲裁请求及请求以外其他劳动权利，包括但不限于工资、加班工资、经济补偿、二倍工资等。四、被申请人付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛，包括但不限于工资、加班工资、经济补偿、赔偿金、二倍工资等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理，本案执行标的为19000元。  案件执行过程如下： 1、2020年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月15日，本院前往执行人常熟市健博化纤厂注册登记地常熟市古里镇淼泉工业园区进行现场调查，申请执行人称被执行人原在常熟市凯众路8号（位于古里镇淼泉工业园区）厂区内生产经营，经过调查发现被执行人已经搬离厂区，新的经营地址不详，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 6、2021年2月8日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的19000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月八日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执341号申请执行人朱某某与被执行人张某某抚养费纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，向本院执行款专户交纳了2017年12月、2018年10月、2019年2月，共计3个月的抚养费1800元、及执行费50元，本院依法支付给申请执行人朱某某执行款1800元，支付执行费50元。申请执行人于2021年2月7日向本院申请结案，本院（2017）辽0711民初XXX号民事调解书所确定2020年10月29日之前的抚养费义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢69号之二申请执行人：王某某，男，1955年4月4日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：金某某，男，1980年9月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州某公司，住所地，辽宁省凌海市。法定代表人：吉某某。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在葫芦岛银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十四日书记员  姜明
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1533号之一原告：罗正根，男，1980年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐婷婷，江西凌科安时律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦燕，江西凌科安时律师事务所律师。被告：江西金赣置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座2201室，统一社会信用代码：91360100556037079T。法定代表人：司兴锋。委托诉讼代理人：胡彪斌，男，该公司股东。罗正根与被告江西金赣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 倩人民陪审员  祝及闻人民陪审员  王春霞二〇二一年二月二十五日法官助理夏琳书记员杨宇珠
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初190号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务：行长。委托代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：杨锦涛，系原告公司职工。被告：张宜成，男，汉族。被告：张巧梅，女，汉族，。被告：青岛昊特置业有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：王燕，职务：总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张宜成、张巧梅、青岛昊特置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已于2021年1月12日立案，但原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年二月十八日书记员  杨佳丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：龙文科，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龙文科信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告龙文科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.龙文科支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金69261.18元、利息17044.68元、违约金18071.66元、年费1800元、取现手续费48元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止以透支本金69261.18元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令龙文科支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龙文科向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计106225.52元未给付。招行信用卡中心多次催款，龙文科仍未清偿。被告龙文科未作答辩。经审理查明，2010年，龙文科向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、年费、取现手续费、滞纳金以及其他手续费的计收标准。龙文科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龙文科发放了信用卡。龙文科以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月20日，龙文科尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69261.18元、利息17044.68元、年费1800元、取现手续费48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙文科与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龙文科发放了信用卡，龙文科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。龙文科应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龙文科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龙文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙文科在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金69261.18元、利息17044.68元、年费1800元、取现手续费48元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金69261.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1212元，由被告龙文科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢127号之一 申请执行人：温毫兰，女，1969年07月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖市金港商务酒店，住芜湖市鸠江区。 被执行人：乔学志，男，1965年08月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行温毫兰与芜湖市金港商务酒店、乔学志民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市金港商务酒店的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二一年二月二十一日 书记员  万珍
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执330号 林志凡、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人林志凡与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1060号申请人：吴先花，女，汉族，1978年4月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：王建波，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：刘伦琼，女，汉族，1965年5月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理申请人吴先花诉被申请人王建波、刘伦琼劳务合同纠纷一案中，申请人吴先花于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王建波、刘伦琼名下价值2200元的财产予以查封、冻结，担保人娄志勇以其名下小型普通客车（车牌号：湘ＢＳ××××）作为担保。本院认为，申请人吴先花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人王建波、刘伦琼名下价值2200元的财产予以查封、冻结、扣押；二、将担保人娄志勇名下小型普通客车（车牌号：湘ＢＳ××××）予以查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二一年二月八日法官助理王秋艳书记员易文峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终47号上诉人（原审被告）：东莞市一建建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××708K。法定代表人：肖玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市广利市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××178。法定代表人：蔡玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审第三人：姚焕培，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××338。上诉人东莞市一建建设工程有限公司因与被上诉人东莞市广利市政工程有限公司及原审第三人姚焕培建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初31341号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市一建建设工程有限公司上诉称，本案第三人姚培焕所述结算单在东莞市第二人民法院辖区内签署，本案应由合同签订地人民法院即东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。东莞市广利市政工程有限公司、姚焕培在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市高埗镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市一建建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月四日书记员  郭燕君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1494-1号 谷某某： 本院已受理王某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22941号 原告：袁宇，男，汉族，1998年5月16日出生，住重庆市渝北区。 原告：龙贤琼，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市江北区。 原告：袁荣灿，男，汉族，1941年4月18日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告：孙君凤，女，汉族，1945年12月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 四原告共同委托诉讼代理人：肖熊，重庆炜林律师事务所律师。 被告：李仁云，男，汉族，1982年02月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：重庆星球蛙电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元12-8，统一社会信用代码91500000MA5YR4R82F。 法定代表人：李仁云，总经理。 原告龙贤琼、袁宇、袁荣灿、孙君凤与被告重庆星球蛙电子商务有限公司、李仁云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖熊到庭参加诉讼，被告李仁云、重庆星球蛙电子商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款28482元并支付资金占用利息（以28482元为基数，自2019年3月12日起至实际付清之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令本案诉讼费及公告费由二被告承担。 事实和理由：被告于2018年4月至2018年8月拖欠袁洪货款47482元。2018年9月12日，被告向袁洪出具了欠条，承诺2019年3月12日前清偿货款。如今付款期限届满，被告仅偿还了19000元，尚欠28482元未清偿。原告龙贤琼与袁洪系夫妻关系，且共同生育儿子袁宇，袁荣灿系袁洪之父，孙君凤系袁洪之母。2020年4月12日，袁洪因病死亡，袁洪的第一顺序继承人仅有四原告。付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未付款。 原告向本院举示了以下证据： 1、结婚证（原件）、（2020）渝北证字第2536号公证书（原件）、居民死亡医学证明（推断）书（原件），证明原告龙贤琼与袁洪于1997年5月6日登记结婚，二人系夫妻关系，袁洪于2020年4月12日因病去世，四原告均为袁洪第一顺位继承人，四原告均是适格原告主体。 2、欠条（原件），证明二被告于2018年4月至2018年8月共拖欠袁洪货款共计47482元，并承诺于2019年3月12日前清偿货款。 3、准予登记通知书（原件）、企业信息查询登记（打印件），证明渝北区忠旺食品经营部已于2020年12月1日注销。 被告李仁云、重庆星球蛙电子商务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，袁洪，于2020年4月12日因病死亡。原告龙贤琼与袁洪于1997年5月6日登记结婚，原告袁宇系原告龙贤琼与袁洪之子，原告袁荣灿系袁洪之父，原告孙君凤系袁洪之母。 2018年9月12日，被告李仁云、重庆星球蛙电子商务有限公司作为还款人出具欠条于袁洪，载明，今星球蛙超市（仁云食品经营部）李仁云欠渝北忠旺食品经营部袁洪2018年4月-8月货款47482元，还款时间2019年3月12日前。欠条出具后，被告李仁云支付了货款19000元，尚欠货款28482元未支付。 审理中，原告陈述，袁洪系向被告李仁云个人供货，系李仁云与袁洪建立买卖关系；重庆星球蛙电子商务有限公司作为还款人在欠条上加盖印章系债的加入。 另查明，袁洪系渝北区忠旺食品经营部的经营者，渝北区忠旺食品经营部于2020年12月1日注销登记。 本院认为，根据原告的陈述及欠条载明的内容看，袁洪与被告李仁云之间买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁洪死亡后，四原告作为袁洪的第一顺序继承人，对袁洪的债权享有继承权，四原告要求被告李仁云支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆星球蛙电子商务有限公司作为还款人在欠条上加盖印章，系自愿加入对债务的承担，四原告要求其承担货款支付义务，符合法律规定，本院予以支持。二被告未按约定期限支付货款，占用原告资金，已构成违约，应从支付期限届满次日起（即2019年3月13日起）向原告支付资金占用利息，原告请求的资金占用利息标准符合法律规定，但从2019年3月13日起至2019年8月19日止，应参照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算货款付清之日止。对原告请求的其余资金占用利息，本院不予支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁云、重庆星球蛙电子商务有限公司于本判决生效后10日内支付原告龙贤琼、袁宇、袁荣灿、孙君凤货款28482元及资金占用损失（以28482元为基数，从2019年3月13日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告龙贤琼、袁宇、袁荣灿、孙君凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费512.04元，公告费260元，合计772.04元，由被告李仁云、重庆星球蛙电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  刘 燕
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执613号申请执行人：杨素兰，女性，1942年04月10出生，汉族，住海城市。被执行人：李三勤，男性，1971年03月21出生，汉族，住海城市。申请执行人杨素兰与被执行人李三勤买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年二月五日书记员  刘 鑫
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异9号 异议人：李巧玲。 申请执行人：赵得君。 本院在执行赵得君申请执行苏英、李巧玲民间借贷纠纷一案中，异议人李巧玲对本院（2021）甘0921执255号执行裁定书中执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人李巧玲称，请求金塔县人民法院立即解除对李巧玲银行账户和财付通账户的冻结。1、李巧玲在金塔县农村信用合作联社营业部开户的6210××××9036账户，实际控制金额297.79元；2、李巧玲在金塔县农村信用合作××街分社开户的6210××××1237账户，实际控制金额6.28元；3、李巧玲在中国农业银行股份有限公司金塔新华街支行开户的9559××××9219账户，实际控制金额20.51元；4、李巧玲在金塔县农村信用合作联社城郊信用社开户的6210××××7237账户，实际控制金额4.22元；5、李巧玲在财付通支付科技有限公司开户的085ｅ9858ｅ34ｂ4ａ5ｆ1399ｅｃ6ａ0＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｕ.ｃｏｍ账户实际控制金额263.46元；6、李巧玲在甘肃银行股份有限公司金塔支行开户的8825××××0010账户，实际控制金额2.56元。事实和理由：金塔县人民法院在执行（2021）甘0921执255号裁定书过程中，冻结苏英、李巧玲银行账户及财付通账户。因苏英、李巧玲于2014年12月再婚共同抚养3个孩子及老人、账户都被冻结无法对孩子、老人的抚养及生活必须费用的提供；苏英与赵得君借款事项，从借款20万元到2019年9月还款14.2万元，均属苏英个人行为。李巧玲当时并不知情，并且这笔款项也并没有用在夫妻共同日常生活中，属苏英乙方个人债务，由苏英个人偿还。 本院查明，本院于2020年4月23日作出（2020）甘0921民初1106号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏英、李巧玲于2020年12月30日前偿还原告赵得君借款100000元；二、原告赵得君自愿放弃其他诉讼请求。本院执行赵得君申请执行苏英、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2021）甘0921执255号执行裁定书，裁定如下：……九、冻结被执行人李巧玲在金塔县农村信用合作联社营业部开户的6210××××9036账户内存款限额102770元，实际控制金额297.79元，冻结期限为十二个月；十、冻结被执行人李巧玲在金塔县农村信用合作××街分社开户的6210××××1237账户内存款限额102770元，实际控制金额6.28元，冻结期限为十二个月；十一、冻结被执行人李巧玲在中国农业银行股份有限公司金塔新华街支行开户的9559××××9219账户内存款限额102770元，实际控制金额20.51元，冻结期限为十二个月；十二、冻结被执行人李巧玲在金塔县农村信用合作联社城郊信用社开户的6210××××7237账户内存款限额102770元，实际控制金额4.22元，冻结期限为十二个月；十三、冻结被执行人李巧玲在财付通支付科技有限公司开户的085ｅ9858ｅ34ｂ4ａ5ｆ1399ｅｃ6ａ0＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｕ.ｃｏｍ账户内存款限额263.46元，实际控制金额263.46元，冻结期限为十二个月；十四、冻结被执行人李巧玲在甘肃银行股份有限公司金塔支行开户的8825××××0010账户内存款限额102770元，实际控制金额2.56元，冻结期限为十二个月。 本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，李巧玲称因法院冻结账户导致无法对老人、孩子进行抚养和提供生活必须费用，其理由不能成立。称借款是苏英的个人行为，自己并不知情，与调解书确认的调解协议内容不符，故李巧玲的异议请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项，第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李巧玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向酒泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  杨春彦 二〇二一年二月四日 书 记 员  邵伟霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3043号 原告石家庄军福加油站。 住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东邱陵。 统一社会信用代码91130185682786062Q。 经营者单素景，女，汉族，1963年10月25日出生，现住石家庄市鹿泉区。 被告武绍飞，男，1979年5月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告石家庄军福加油站与被告武绍飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告石家庄军福加油站到庭参加诉讼，被告武绍飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄军福加油站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠付原告的加油款137000元及利息（自2017年7月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年起，原告多次到被告加油站加油未支付加油款，经双方结算，被告欠付原告加油款137000元，经多次更换欠条，2017年7月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告加油款137000元，每月偿还5000元，于2018年元月还清，落款被告的亲笔签名为“武少飞”。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告据以种种理由拖欠拒付。原告认为，被告应当按照双方约定支付加油款，被告拒不支付加油款的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 被告武绍飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告加油款137000元，每月偿还5000元，于2018年元月还清，落款被告的亲笔签名为“武少飞”，身份证号码1301221979××××××××。 另查明，被告的身份信息显示“武绍飞”，与被告欠条上的身份证号码一致。 本院认为，被告出具欠条上虽落款“武少飞”，但其身份信息显示“武绍飞”，应以身份证记载的为准。现原告依据欠条要求被告武绍飞给付加油款137000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定了还款期限，被告未在规定时间内给付欠款，应自逾期之日起向原告支付相应的利息，利息自2018年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告武绍飞未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武绍飞于本判决生效之日起五日内向原告军福加油站支付加油款137000元及利息（利息自2018年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告武绍飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费3040元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  刘 姗 二〇二一年二月三日 书 记 员  梁文茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5682号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈虹静，女，汉族，1978年12月26日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈虹静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈虹静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月10日的信用卡透支本金47535.44元、利息5849.12元、费用1641.65元，并从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金47535.44为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5849.12元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，陈虹静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈虹静从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金47535.44元、利息5849.12元、费用1641.65元未给付。被告陈虹静未答辩。经审理查明，2013年4月27日，陈虹静向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈虹静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈虹静发放了信用卡。陈虹静从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日，陈虹静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47535.44元、利息5849.12元、费用1641.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈虹静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈虹静发放了信用卡，陈虹静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈虹静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陈虹静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虹静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金47535.44元、利息5849.12元、费用1641.65元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金47535.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5849.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告陈虹静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执275号申请执行人：郭春霞,女性,1971年8月29日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：刘伟平，男性,1970年3月9日生，居民身份证号码230524197003091810，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行郭春霞与刘伟平借款合同纠纷一案中，执行通知书被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109民督600号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慧二〇二一年二月二十五日书记员  宋旗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终50号上诉人（原审被告）：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地为江苏省苏州市常熟市沙家浜镇常昆工业园区×××××。法定代表人：郭某1。被上诉人（原审原告）:广东小猪班纳服饰股份有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××富达工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：袁晶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人常熟市童羽坊服饰有限公司（以下简称童羽坊公司）因与被上诉人广东小猪班纳服饰股份有限公司（以下简称小猪班纳公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16801号民事裁定，向本院提起上诉。童羽坊公司上诉称，一、案涉合同是加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”案涉《服装加工合同》并没有约定合同履行地，加工行为所在地为童羽坊公司所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，童羽坊公司向小猪班纳公司交付服装是履行交付义务，童羽坊公司住所地为合同履行地。二、本案上诉人与被上诉人所签订的《服装加工合同》第十三条中关于管辖的约定不明确，不应适用协议管辖的相关法律规定。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无论被告住所地或者合同履行地都在童羽坊公司所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。小猪班纳公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，属合同纠纷范畴。小猪班纳公司(甲方)与童羽坊公司（乙方）签订的《服装加工合同》第十三条约定：“本合同项下发生的争议，双方协商不成的，向甲、乙双方所在地人民法院申请裁决。”该条款实质是约定了小猪班纳公司和童羽坊公司对争议均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现小猪班纳公司已选择向其所在地的人民法院，小猪班纳公司的住所地位于广东省东莞市樟木头镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。童羽坊公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月三日书记员  梁淑桢
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执134号申请执行人：姚某某，男,1967年8月7日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。被执行人：辽宁云腾建设有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街53-116号,统一社会信用代码91210711558169673G。法定代表人：陈玉芝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成岩，系辽宁律策律师事务所律师。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人已将劳务费、利息、诉讼费等给付申请执行人，执行费50元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XX号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初188号申请人：山西X建筑工程有限公司住址：X县X镇X街。法定代表人：武×，该公司总经理。被申请人：高×，户籍所在地山西省X县。申请人山西X建筑工程有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高×银行存款10000元或查封被申请人高×等额价值的其他财产，申请人山西X建筑工程有限公司以其在中国农业银行X县支行（行号：103173663707，账号：×××）的银行存款4000元为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人山西X建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高×的银行存10000元或查封被申请人高×等额价值的其他财产；二、冻结申请人山西X建筑工程有限公司的银行存款4000元（户名：山西X建筑工程有限公司，开户行：中国农业银行X县支行，行号：103173663707，账号：×××）。案件申请费120元，由申请人山西X建筑工程有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭伟峰二〇二一年二月二十六日（法官助理 梁娟娟书记员 赵 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周晓琴，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周晓琴信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令周晓琴立即偿还截至2020年10月4日的信用卡透支本金47908.9元、利息19414.1元、违约金309.26元、分期手续费576.21元，并支付自2020年10月5日起至付清之日止，以未偿还的本金47908.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由周晓琴承担。事实和理由：周晓琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周晓琴发放了信用卡。截至2020年10月4日，周晓琴透支拖欠欠款本息共计68208.47元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周晓琴未作答辩。经审理查明，周晓琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周晓琴发放了信用卡。周晓琴自2014年11月开始从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月4日，周晓琴尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47908.9元、利息19414.1元、分期手续费576.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周晓琴与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周晓琴发放了信用卡，周晓琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周晓琴应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周晓琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金47908.9元、利息19414.1元、分期手续费576.21元;并支付从2020年10月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金47908.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费753元，由被告周晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光、二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14798号原告：牛慧，女，1977年6月10日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建超，山东康元律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，董事长。原告牛慧与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛慧的委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金54534元（自2018年1月1日起计算至2020年9月26日共1000天止按日万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼1单元702户房屋，购房金额545343元，原告已经按照合同约定履行义务。按照合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交给原告，应支付原告违约金，违约金按照原告已付购房款的日万分之一计算，自合同约定的最后交付期限之日第二天计算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。被告于2020年10月将房屋交付给原告，共计逾期1000天，原告为维权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、房屋交接书等证据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼1单元7层702户房屋（以下简称为涉案房屋）。房屋暂测建筑面积92.01平方米，房屋价款545343元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。附件一付款方式和付款期限约定，付款方式：公积金贷款。首付款：260343元，乙方应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款：285000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理公积金贷款所需资料全部提交公积金管理中心。2017年7月11日，中国建设银行股份有限公司胶州支行受托将涉案房屋尾款285000元汇入被告公司账户。庭审中，原告提交了被告于2020年10月11日为原告出具了金额为544454.22元的发票一张。同时提交加盖被告公章的房屋交接书一份，该交接书载明：2020年10月，甲、乙双方对胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼1单元702室房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼1单元702室（以下简称该房屋），该房屋的原预售面积为92.01平方米，实测面积为91.86平方米，实测建筑面积的测绘机构为胶州市不动产登记中心认定的测绘站。2、该房屋的总价款为人民币：544454.22元，乙方已付全部房价款为人民币：545343元，甲方已开具发票给乙方。3、该房屋实测面积小于预售面积0.15平方米，需退还房价款：888.78元。落款日期为2020年10月空白日。原告称该发票金额之所以少于购房合同金额，因涉案房屋办理不动登记时面积存在误差，被告重新出具发票，承诺退还差价888.78元，但至今未退还。原告自认被告已于2020年9月26日通知交房。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，主张自2018年1月1日计算至2020年9月26日，以545343元为基数，按照日万分之一计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。截至2017年7月11日，原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告直至2020年9月26日才通知原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，即自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月25日止，按照合同约定已付购房款545343元的日万分之一计算违约金，数额为54480元（999天×545343元×0.1‰）。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛慧自2018年1月1日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金54480元。二、驳回原告牛慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，因适用简易程序，减半收取计581.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二一年二月四日法官助理梁岩书记员段晓敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初598号之一原告：盖昱纲，男，1989年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：付易会，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201411420907。代理权限：特别代理。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告盖昱纲诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告盖昱纲向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2020年6月2日签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》；二、判决被告立即归还原告保证金60000元，并支付2020年11月1日至2020年12月31日的保底收益8000元；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年6月2日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称《合同》），约定被告授权原告为社区生鲜智能冷柜网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。同时，原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了网点设备的保证金60000元，但被告未按约定支付保底收益，经原告多次与被告反映，被告迟迟没有履行义务。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地虽为贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地为贵州省修文县扎佐镇农产品物流园，故本案应由贵州省修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告盖昱纲诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年二月二十五日法官助理章振玺书记员刘芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李江，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李江信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李江支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金184967.48元、利息49202.87元、账单分期手续费10780元、违约金45618.14元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清日止以透支本金184967.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令李江支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李江向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计290568.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，李江仍未清偿。被告李江未作答辩。经审理查明，2003年12月9日，李江向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。李江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李江发放了信用卡。李江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，李江尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金184967.48元、利息49202.87元、账单分期手续费10780元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李江与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李江发放了信用卡，李江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李江应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金184967.48元、利息49202.87元、账单分期手续费10780元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金184967.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2829元，由被告李江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1129号申请执行人：袁华林，女，汉族，1954年9月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：522101195409103629。被执行人：贵州鑫鑫金行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路108号，统一社会信用代码：91520302622281273L。法定代表人：曹勤。被执行人：曹勤，男，汉族，1965年3月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人袁华林与被执行人贵州鑫鑫金行有限责任公司、曹勤之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鑫鑫金行有限责任公司、曹勤银行存款人民币70万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十四日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王兵，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王兵信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王兵支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金89983.38元、利息22404.21元、账单分期手续费3134.7元、违约金27147.92元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清日止以透支本金89983.38元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令王兵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计142670.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，王兵仍未清偿。被告王兵辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，目前无力一次性偿还，希望延长还款期限分期偿还。违约金不应收取。经审理查明，2007年6月15日，王兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。王兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王兵发放了信用卡。王兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，王兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89983.38元、利息22404.21元、账单分期手续费3134.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王兵发放了信用卡，王兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金89983.38元、利息22404.21元、账单分期手续费3134.7元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金89983.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1577元，由被告王兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2958号 申请执行人:郭莉，女，1980年4月9日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司嘉峪关中心支公司员工，住嘉峪关市。 被执行人：陈建，男，1978年3月30日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3082号民事判决书，责令被执行人陈建给付申请执行人郭莉债务20000元、执行费200元，共计20200元。在执行过程中，被执行人陈建名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人陈建采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年二月五日 书记员  高春艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐勇，男，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告唐勇信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、唐勇立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金42201.03元、利息18513.34元、违约金5486.08元、增值服务费21元、分期手续费88元、好享贷分期手续费292.24元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止，以未偿还的本金42201.03元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐勇承担。事实和理由：唐勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向唐勇发放了信用卡。截至2020年10月14日，唐勇透支拖欠欠款本息共计66601.69元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐勇未作答辩。经审理查明，2017年9月19日，唐勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向唐勇发放了信用卡。唐勇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月14日，唐勇尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42201.03元、利息18513.34元、违约金5486.08元、增值服务费21元、分期手续费88元、好享贷分期手续费292.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐勇与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向唐勇发放了信用卡，唐勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐勇应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告唐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金42201.03元、利息18513.34元、违约金5486.08元、增值服务费21元、分期手续费88元、好享贷分期手续费292.24元；并支付从2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金42201.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费733元，由被告唐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1395号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回起诉处理 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保124号 申请保全人沈阳法姬娜置业有限公司与被保全人王静买卖合同纠纷一案（2020）辽0124民初3023号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已解除保全，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月八日 书记员  徐智