江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9308号 原告：骆宏谱，男,1963年8月10日生,汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道乌江周营村小营组。 法定代表人：高永华，系公司执行董事。 被告：南京正龙船舶配套实业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道乌江周营村。 法定代表人：吴良梅，公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 第三人：张峰，男，汉族，1969年9月10日出生，住所地在江苏省南京市。 原告骆宏谱诉被告南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）、南京正龙船舶配套实业有限公司（以下简称正龙公司），第三人张峰债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，并依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告骆宏谱及其委托诉讼代理人王传勇、被告委托代理人林传祥到庭参加诉讼；第三人张峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。根据本案案情，本院于2020年10月20日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告骆宏谱及其委托诉讼代理人王传勇、被告委托代理人林传祥到庭参加诉讼；第三人张峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。 原告骆宏谱诉请：一、判令两被告共同向原告还款190万元；二、判令第三人承担原告为此案支付的律师费7万元；三、第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，南京市浦口区人民法院作出8104号民事判决：南京业茂来农业科技有限公司（以下简称业茂公司）（法定代表系本案第三人，此款也实际为第三人所使用）于判决生效后归还南京市浦口区同珵小额贷款有限公司（以下简称同珵公司）借款本金50万元及其利息,承担本案诉讼费用。本案原告、第三人等承担连带（担保）偿还责任。2016年12月23日，浦口区人民法院作出8100号民事判决：业茂公司于本判决生效后十日内归还同珵公司借款本金85万元及其利息，承担诉讼费用，律师费用等（款项实际使用人为第三人张峰），本案原告、第三人承担连带担保偿还责任。上述两案生效后，同珵公司申请执行（案号726、727），第三人因无力偿还，遂请求原告代偿，经商议后，第三人于2017年5月22日向原告出具了借条一张，言明借到原告人民币190万元（因两案件执行款最终确定为190万元），以原告汇入同珵公司账户解决了张峰关联案凭证为准。此后，原告连续代偿：2017年2月21日代偿192000元，5月31日代偿280000元，6月20日代偿100000元，7月3日代偿200000元，8月11日代偿110588.83元，8月17日代偿167000元，8月18日代偿270000元，9月8日代偿250000元，9月11日代偿380000元，共计194.9588万元。2017年8月10日，浦口区人民法院向原告出具通知书一份，言明因执行726、727号案件，已将原告代偿的190万元及执行费11800元全部发放给同珵公司，执行完毕，现已结案。原告代偿后，第三人称确实无力偿还，但其与本案的被告永华公司、正龙公司有到期债权，并向原告提供了借条及补充协议各一份。其中借条显示本案的被告永华公司在2017年9月24日结算后，通过现金及汇款方式向第三人借款1100万元整，补充协议显示，本案的被告正龙公司自愿加入还款，日后拆迁款能保证覆盖前述借款，该补充协议及借款均未约定还款具体时间。因两被告与第三人之间的借款未约定还款时间，故第三人有随时要求两被告还款的权利，为此，原告多次敦促第三人行使权利未果，第三人怠于行使权利的行为，严重侵害了原告的合法权益。2019年9月18日，原告委托江苏金长城律师事务指派律师提起诉讼，双方约定收取律师费用7万元。综上，为维护合法权益不受侵害，故原告具状起诉，请依法裁决！ 被告永华公司辩称，1.代位权基础是债务人怠于行使对有效且已到期债权的诉讼权，本案中永华公司与张峰之间的债务，原告起诉的基础是张峰2017年5月22日出具的借条，该借条并未载明还款期限，依据借条内容和数额也未能确定，而通过庭审明确，原告与张峰经营的业茂公司产生的经济往来所形成的债务，并非张峰本人所欠债务，我方认为该债权并未到期且债权是否确定，原告代位权主体不适格。第三人张峰已向浦口区人民法院提起诉讼，第三人与两被告间的债权债务关系正在诉讼，不存在怠于情形，原告起诉无法律依据；2.原告与张峰之间是追偿权法律关系，他们之间的债权债务无有效的债权债务凭证予以证实，原告主体资格不合适；3.永华公司与张峰之间的债权债务关系并未确认，据代理人了解通过张峰案件庭审笔录及双方证据张峰与永华公司之间的债权债务已结清，两被告现已不欠第三人任何款项，原告针对两被告的诉讼无事实及法律依据故被告不具备资格，不应承担相应责任。综上，原告对永华公司诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告正龙公司辩称，主体资格不适格，债务主体是张峰与永华公司之间的，与正龙公司无关，其他与永华公司答辩意见一致。 第三人张峰陈述，己方与被告的债权债务关系正在审理过程中，该案的具体欠款额尚未确定，故不存在原告所述的到期怠于一词，依法怠于到期债权尚未存在，故代位权也不会存在。 经审理查明,2016年12月23日，本院作出了（2016）苏0111民初8100号判决，被告业茂公司归还同珵公司借款85万元及利息和327000元律师费用，2016年12月27日，本院作出（2016）苏0111民初8104号判决，业茂公司归还同珵公司借款50万元及利息和18600元律师费，张峰、骆宏谱承担连带清偿责任。原告于2017年2月21日被司法强制扣除192000元，2017年5月31日支付280000元，2012年6月20日支付100000元，2017年7月3日支付200000元，2017年8月11日支付110588.83元，2017年8月17日支付167000元，2017年8月18日支付270000元，2017年9月8日支付250000元。2017年5月22日，第三人张峰向原告出具欠条，欠条载明今借到骆宏谱人民币及3900000整，此款原告汇入同珵公司账号解决张峰关联案件凭证为准，2107年8月10日，本院初级通知书，载明上述两案执行本金及利息190万元执行完毕，执行费11800元也已缴纳，上述两案民事判决书已执行完毕。 2017年9月24日两被告与张峰签署补充协议，协议载明两被告欠张峰的欠款在拆迁款能履行所有欠款债务重新补偿第三人，不影响相关人员的正常生活和经营。 另查明，第三人张峰就与两被告借款纠纷于2019年12月6日向本院起诉，本院受理案号为（2019）苏0111民初10144号。第三人张峰在该案审理期间向本院提交撤诉申请，并出具一份说明，该说明上载明被告永华公司、正龙公司不欠第三人张峰款项。 本院认为，本案争议焦点之一为第三人张峰是否对被告永华公司、正龙公司是否享有债权，即张峰与被告永华公司、正龙公司之间是否存在合法有效的民间借贷关系。本案中仅有借条、补充协议证明双方之间存在大额民间借贷关系，张峰未到庭陈述情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，在立案后，发现民间借贷案件本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关。根据上述规定，本院依法裁定驳回原告的起诉，将本案相关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告骆宏谱的起诉，本案移送公安机关处理。 本案预收案件受理费22530元，退还原告骆宏谱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  程姗姗