wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3875号申请执行人：袁明先，男，汉族，1979年4月28日出生，住重庆市万州区。被执行人：李洋海，男，汉族，1977年12月15日，住福建省永安市。申请执行人袁明先申请执行被执行人李洋海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）渝0153民初3211号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月21日、2021年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。发现被执行人名下的一辆五菱牌面包车（车牌号：闽DLQ9**）已达到报废标准，委托被执行人户籍所在地法院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额9318.5元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额9318.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年二月三日书记员  陈继果
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执397号 申请执行人：戴红霞，女，汉族，1972年4月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组，住所地：长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山组。 负责人：夏建雄，系该小组组长。 被执行人：长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地：长沙市望城区白马街道白马村。 法定代表人：丁胜杰，系该村民委员会主任。 申请执行人戴红霞与被执行人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6021号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组银行存款87433元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执328号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：叶洪亮，男，1974年03月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：姜洪英，女，1975年06月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与叶洪亮、姜洪英借款合同纠纷一案中，被执行人叶洪亮、姜洪英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人叶洪亮、姜洪英在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款114106.53元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月三日 书记员  管艳富
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：孙红生，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孙红生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告孙红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89935.42元，其中本金66992.05元，利息16749.67元，逾期还款违约金6193.7元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年8月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月27日，账户号：83×××12，卡号：49×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙红生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孙红生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孙红生签发卡号为49×××77的信用卡一张，孙红生使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孙红生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年8月1日对该卡进行了核销处理，核销后孙红生无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，孙红生尚欠本金66992.05元以及截至2020年8月1日止的透支利息16749.67元、逾期还款违约金6193.7元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6193.7元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与孙红生通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孙红生核发涉讼信用卡后，孙红生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孙红生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请孙红生清偿所欠本金66992.05元及计至2020年8月1日止的利息16749.67元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与孙红生通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。孙红生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66992.05元及计至2020年8月1日止的利息16749.67元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担71元，被告孙红生承担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执恢1号 申请执行人：李远亮，男，1982年6月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：来广杰，男，1980年3月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：陈圆圆，女，1987年4月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行李远亮与来广杰、陈圆圆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）凤执字第00752号法律文书，于2021年1月5日恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年二月十八日 书记员 丁 生
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初32号 原告：彭州市海潮装饰材料厂，经营场所：四川省彭州市丽春镇白果村3组。 经营者：胡林深，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：李华昭，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 原告彭州市海潮装饰材料厂（以下简称海潮厂）与被告李华昭劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州市海潮装饰材料厂的委托诉讼代理人胡建国、被告李华昭的委托诉讼代理人李亚曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州市海潮装饰材料厂向本院提出诉讼请求：确认海潮厂与李华昭不存在劳动关系。事实和理由：李华昭在海潮厂务工是事实，但双方系临时用工关系，海潮厂支付其报酬按天或小时计算，海潮厂并不对其考勤及工作纪律的任何管理，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字[2020]第00279号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 李华昭辩称，其受海潮厂安排于2019年2月至2020年3月31日期间在厂里从事质检工作，其工资由海潮厂每月现金支付，李华昭从事的工作系海潮厂的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故仲裁裁决李华昭与海潮厂存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，请求驳回海潮厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 海潮厂于2015年11月12日成立，类型为个体工商户。李华昭入职海潮厂从事质检工作，其工资在厂长处签字领取，双方未签订书面劳动合同。双方因劳动争议，李华昭于2020年9月17日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与海潮厂存在劳动关系。2020年11月26日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2020]第00279号《仲裁裁决书》，裁决：李华昭与海潮厂存在劳动关系。海潮厂不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，李华昭因交通事故，海潮厂向李华昭出具了证明、误工证明。 以上事实有仲裁裁决书、证明、误工证明、李华昭个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，海潮厂系具备用工主体资格的单位，李华昭由海潮厂安排从事有报酬的质检工作，接受公司的管理，其工作系海潮厂业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，海潮厂与李华昭存在事实劳动关系。对海潮厂所提与李华昭系临时用工关系的意见，因海潮厂未提供证据证明，故本院不予支持。对李华昭辩称双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 彭州市海潮装饰材料厂与李华昭存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由彭州市海潮装饰材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月五日 书记员 郭绪霏
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执318号之十七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该支行行长。 被执行人：宁国胜，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：吴行兰，女，1965年02月3日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与吴行兰、宁国胜借款合同纠纷一案中，被执行人吴行兰、宁国胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人吴行兰、宁国胜在阜新银行股份有限公司盘锦分行存款403032.92元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月三日 书记员  管艳富
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄阶兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄阶兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告黄阶兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77099.14元，其中本金48976.34元，利息17595.03元，逾期还款违约金0元，滞纳金6876.07元，超限费0元，分期付款手续费3621.7元，取现手续费30元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年5月12日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年10月31日，账户号：10×××74，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄阶兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄阶兵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。就每一笔取现，按取现额的3%费率计算取现费，该等取现费应符合银行不时决定并通知持卡人的最低收费。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄阶兵签发卡号为62×××03的信用卡一张，黄阶兵使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄阶兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年5月12日对该卡进行了核销处理，核销后黄阶兵无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄阶兵尚欠本金48976.34元、取现手续费30元、分期付款手续费3621.7元，以及截至2016年5月12日止的透支利息17595.03元、滞纳金6876.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄阶兵核发涉讼信用卡后，黄阶兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄阶兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄阶兵清偿所欠本金48976.34元、取现手续费30元、分期付款手续费3621.7元及计至2016年5月12日止的利息17595.03元、滞纳金6876.07元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。黄阶兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄阶兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48976.34元、取现手续费30元、分期付款手续费3621.7元及计至2016年5月12日止的利息17595.03元、滞纳金6876.07元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告黄阶兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林美好，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林美好信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告林美好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40494.96元，其中本金30989.86元，利息4650.65元，逾期还款违约金4555.53元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费298.92元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年2月17日，账户号：90×××50，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林美好无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林美好向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林美好签发卡号为62×××87的信用卡一张，林美好使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林美好在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后林美好无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林美好尚欠本金30989.86元、分期付款手续费298.92元，以及截至2018年2月27日止的透支利息4650.65元、逾期还款违约金4555.53元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4555.53元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林美好通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林美好核发涉讼信用卡后，林美好作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林美好使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林美好清偿所欠本金30989.86元、分期付款手续费298.92元及计至2018年2月27日止的利息4650.65元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林美好通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林美好未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美好应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30989.86元、分期付款手续费298.92元及计至2018年2月27日止的利息4650.65元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担46元，被告林美好承担360元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执489号之一申请执行人：陈某某。被执行人：直某某。关于陈某某申请执行直某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人直某某账户内存款人民币5375元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年二月一日法官助理 王 震书 记 员 李 杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3506号之一原告：丁铁标，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师。被告：查激星，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京齐家怡居科技有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层423，统一社会信用代码911101133991835060。法定代表人：查激星，职务不详。第三人：查涛星，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区，公民身份号码×××。第三人：查涌星，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市，公民身份号码×××。原告丁铁标与被告查激星、被告北京齐家怡居科技有限责任公司、第三人查涛星、第三人查涌星债权人撤销权纠纷一案，原告丁铁标于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结第三人查涛星持有的九江齐家怡居科技有限公司60%的股权（对应的出资额为600万元），以及第三人查涌星持有的九江齐家怡居科技有限公司40%的股权（对应的出资额为400万元）。原告丁铁标已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告丁铁标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结第三人查涛星持有的九江齐家怡居科技有限公司的60%的股权（对应的出资额为600万元）以及第三人查涌星持有的九江齐家怡居科技有限公司40%的股权（对应的出资额为400万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二一年二月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初232号原告：舒建秀，女，汉族，生于1970年1月9日，系永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：白生双，永登县法律援助中心指派律师。被告：牟军元，男，汉族，生于1982年5月10日，武威市凉州区农民，住该××××号。原告舒建秀与被告牟军元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告舒建秀及其委托诉讼代理人白生双到庭参加了诉讼，被告牟军元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费3592元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告雇佣原告到被告经营的醉爱啃蹄花店提供劳务工作，工作结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资3592原。被告于2019年9月21日向原告出具欠条，现经原告多次催要，被告一直推拖至今。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告牟军元未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告于2019年受雇于被告给其从事劳务工作，原、被告双方口头约定一个月工资2200元，原告工作两个月半后，被告支付了原告一个月工资，剩余一个半月工资一直未付，后被告牟军元于2019年9月21日向原告出具工资欠条一份，载明“今欠舒建秀工资3592元，今欠人：牟军元”。2021年1月19日原告状诉本院要求被告支付劳动工资3592元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的工资欠条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，被告牟军元出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可。被告牟军元不支付报酬，原告可以请求其支付。在庭审中经与被告牟军元微信联系，被告亦承认欠原告工资3592元的事实。故对原告要求被告支付拖欠劳务费3592元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟军元于本判决生效后十日内支付原告舒建秀劳务工资3592元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟军元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二一年二月八日书记员  徐文菊
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢269-3号金碧物业有限公司沈阳分公司与银立冬、康艳平合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初345号 原告：赖立专，男，汉族，1968年9月7日出生，现住浙江省泰顺县。 委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：齐昌士，男，汉族，48岁，现住安平县。 被告：马新月，女，汉族，34岁，现住安平县。 被告：安平县恒鼎房地产开发有限公司，住所地安平县鹤煌西道188号。 法定代表人：杨伟力，经理。 原告赖立专与被告齐昌士、马新月、安平县恒鼎房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告赖立专于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖立专向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告赖立专撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告赖立专负担。 审判员  苏红卫 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 晗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10957号原告：河源诚展科技有限公司，住所：广东省河源市源城区龙岭工业园龙岭六路，统一社会信用代码：91441602559135504Q。法定代表人：张海深,职务：总经理。委托诉讼代理人：谢天平,系广西志明律师事务所律师。被告：韶关卓越电路科技有限公司，住所：韶关市乳源县乳城镇经济开发区富源工业园（韶关好特利电子有限公司A厂房），统一社会信用代码：91440232MA53KRT9XW。法定代表人：邓方平。原告河源诚展科技有限公司（以下简称“诚展公司”）诉被告韶关卓越电路科技有限公司（以下简称“卓越公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢天平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿货款人民币278220元给原告，并以40000元为本金，从2019年11月25日起；以82130元为本金，从2019年12月25日起；以111800元为本金，从2020年1月25日起；以44290元为本金，从2020年2月25日起，分别按照每月3%的利率支付违约金至实际付清日止，其中至起诉日的违约金为44724.85元。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告和原告就CH-2038P型号光致抗蚀干膜产品签订釆购合同。合同约定单价为0.43元/平方英尺，付款方式为月结60天，大陆付款，人民币结算。如被告到期未支付货款，原告有权停止供货，除收回所有货款外，且按买方过期支付货款的实际天数，每月按应收货款总额的3%收取违约金至付清日止。经双方对账核实，截止2019年12月25日，被告共拖欠原告货款278220元期满未付，被告的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任，上述款项经原告多次催款均无果。综上事实和理由，原告为了维护合法权益，依据我国《民事诉讼法》和相关法律的规定，特诉至法院，恳请判允原告的诉求！当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告诚展公司作为卖方，被告卓越公司作为买方，签订《报价合同》，约定被告向原告购买光致抗蚀干膜，单价为0.43元每平方英尺，付款方式为月结60天；买方过期支付货款的，每月按应收货款总金额的3%收取违约金至付清日止。后原告陆续向被告发货。2019年12月28日，双方签署了《2019年12月份对账单》，被告确认拖欠原告货款308220元，其中，2019年9月货款为70000元，2019年10月货款为82130元，2019年11月货款为111800元，2019年12月货款为44290元。之后，被告支付了30000元，尚欠原告货款278220元。原告提出，合同约定为月结60天，每月的25日进行对账，根据对账单：第一、2019年9月货款为7万元，被告已经支付3万元，尚欠4万元，按照月结60天应当在2019年11月25日付清，故该月违约金以4万元为基数从2019年11月25日开始按月利率3%计算至款项付清之日止。第二、2019年10月货款为82130元，应当在2019年12月25日付清，故该月违约金以82130元为基数从2019年12月25日开始按月利率3%计算至款项付清之日止。第三、2019年11月货款为111800元，应当在2012年1月25日付清，故该月违约金以111800元为基数从2020年1月25日开始按月利率3%计算至款项付清之日止。第四、2019年12月货款为44290元，应当在2020年2月25日付清，故该月违约金以44290元为基数从2020年2月25日开始按月利率3%计算至款项付清之日止。本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。双方签署的《报价合同》及《2019年12月份对账单》均是当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付拖欠的货款278220元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的违约金，起诉时间及计算基数均正确，本院予以采纳，但是原告每月按应收货款总金额的3%收取违约金，该标准过高，本院予以调整，违约金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告经本院合法送达未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关卓越电路科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告河源诚展科技有限公司支付货款278220元，并支付违约金（违约金分段计算：第一、以4万元为基数，从2019年11月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止。第二、以82130元为基数，从2019年12月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止。第三、以111800元为基数，从2020年1月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止。第四、以44290元为基数，从2020年2月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告河源诚展科技有限公司的其余诉讼请求。本案受理费6144元、财产保全费2135元，均由被告韶关卓越电路科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年二月十八日书记员 陈泳茵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1999号原告:周某，住甘肃省武威市。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告周某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。2021年2月25日周某以李某已向其支付全部工资，双方间纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某承担。审判员 周茂山二〇二一年二月二十五日书记员 金 艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：田育深，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告田育深信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告田育深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57831.2元，其中本金42443.46元，利息6060.06元，逾期还款违约金5180.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4147元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月15日，账户号：17×××22，卡号：49×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告田育深无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。田育深向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向田育深签发卡号为49×××16的信用卡一张，田育深使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称田育深在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后田育深无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，田育深尚欠本金42443.46元、分期付款手续费4147元，以及截至2019年5月29日止的透支利息6060.06元、逾期还款违约金5180.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5180.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与田育深通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向田育深核发涉讼信用卡后，田育深作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现田育深使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请田育深清偿所欠本金42443.46元、分期付款手续费4147元及计至2019年5月29日止的利息6060.06元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与田育深通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。田育深未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田育深应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42443.46元、分期付款手续费4147元及计至2019年5月29日止的利息6060.06元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告田育深承担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281民初2447号之二 申请保全人：无锡市雨聪机械有限公司,统一社会信用代码91320281354990814H，住所地江阴市璜土镇北路1号。 法定代表人：周耐龙。 被保全人：上海致吉机电设备有限公司，统一社会信用代码91310115062539204E，住所地上海市浦东新区三林路868号13幢09室。 法定代表人：施玲玲，该公司总经理。 本院在审理申请保全人无锡市雨聪机械有限公司诉被保全人上海致吉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人无锡市雨聪机械有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上海致吉机电设备有限公司的银行存款320万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人无锡市雨聪机械有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结上海致吉机电设备有限公司的银行存款320万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月一日 书记员  张 燕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初200号 原告：洪国滨，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘泽佩，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：甘忠有，男，1978年11月7日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告洪国滨与被告甘忠有买卖合同纠纷一案，原告洪国滨于2021年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪国滨撤回起诉。 本案受理费3564元，减半收取1782元（原告洪国滨已预交），由原告洪国滨负担。 审 判 员  廖 彬 二〇二一年二月五日 法官助理  陈家明 书 记 员  陈均善
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27203号原告（反诉被告）：黄清，女，1971年3月12日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告（反诉原告）：吴新芝，男，1979年3月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××，公民身份号码××××××××××××。原告黄清与被告吴新芝定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案并拟适用小额程序审理。诉讼期间被告吴新芝提出反诉，本院经过审查决定反诉与本诉合并审理，且依法将本案转为简易程序同年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清向本院提出诉讼请求：1、吴新芝支付原告货款12000元；2、本案诉讼费费用由吴新芝承担。事实和理由：于2018年11月21日，吴新芝向黄清定作不锈钢箱货物，货物共12000元，吴新芝定作后，经当事人多次追收，吴新芝均以各种理由不支付货款，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。吴新芝答辩称：确欠黄清12000元，但因黄清交付的不锈钢箱存在质量问题，如黄清能修复，则同意支付不锈钢箱款。吴新芝提出反诉申请，反诉请求为：1.黄清对定作物进行重造至能实现合同目的；2.反诉诉讼费用由黄清承担。事实与理由:吴新芝是养猪专业户，2018年11月4日，吴新芝向黄清订做一个不锈钢水箱作装液体猪饲料用途，约定价格为22000元，吴新芝于当日通过银行转账向黄清支付订金10000元。2018年11月21日，黄清将不锈钢水箱交付给了吴新芝，吴新芝在收到该箱当天开始使用发现多处流水，第二天便将该箱送回黄清处维修，后经多次维修，该箱仍存在多处漏水根本无法使用。为此吴新芝于2018年12月将箱拉回黄清处要求重作更换，却遭到黄清拒绝并报警。西樵大岗村民警中队接到黄清的110报警后也及时出警到现场，并就双方的纷争进行过调解，后调解不成。2019年1月开始因遇非洲猪瘟及新冠肺炎，吴新芝要处理猪场事务，无暇顾及，至今遭黄清追偿。黄清对反诉答辩称：不存在该情况，黄清交付给吴新芝的箱子不存在质量问题，交付后吴新芝出存在变形的情况，也不是流水的情况。吴新芝称多次找黄清修复，也不存在该情况。诉讼中，黄清举证如下：1.身份证复印件1份、佛山市×××××××（暂）住证历史记录复印件2份，用以证明双方的诉讼主体资格及住所地。2.收据原件1份，用以证明吴新芝欠黄清不锈钢箱款12000元。3.光盘1个，用以证明吴新芝确认欠黄清款项。经质证，吴新芝对黄清的证据1-3的真实性、合法性无异议，但黄清交付的不锈钢箱存在质量问题。吴新芝本诉与反诉一并举证如下：1.身份证复印件1份，用以证明吴新芝主体适格。2.货物现场照片打印件1份，用以证明货物现状、货物存在严重瑕疵。3.报警回执原件1份，用以证明反诉人的报警事实，证明吴新芝将不锈钢箱拉到黄清处，证明该箱是黄清制作的。黄清对吴新芝的证据1无异议。对证据2的真实性合法性无异议，但该情况是长时间使用出现的正常损耗，不是质量问题；对证据3的真实性无异议，但该箱是吴新芝使用2年后才拉回来的。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认，其他在后综述。综合证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月4日，吴新芝向黄清订做一个不锈钢水箱作装液体猪饲料用途，价款为22000元。当日，吴新芝通过银行转账向黄清支付了订金10000元。2018年11月21日，黄清将不锈钢水箱交付给了吴新芝。余款12000元吴新芝一直未付。2020年10月23日，黄清起诉。诉讼中，吴新芝提出需对案涉货物质量进行鉴定。本院遂依法选定鉴定机构，并书面通知吴新芝在指定的时间内预交鉴定费用。逾期，吴新芝没有预交鉴定费用。本院认为，吴新芝收取黄清交付的定作物后没有付清价款，应承担相应的偿还责任。诉讼中，吴新芝称所收的货物存在质量问题并提出质量鉴定申请，但其并没按要求预交相应的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据加以证明，即吴新芝负有证明所收货物有质量问题事实以及黄清承担责任的构成要件成就；但吴新芝并没按要求预交鉴定费用，视为放弃申请，吴新芝应当对此承担举证不能的法律后果。本院对吴新芝的辩解及反诉均不予支持。综上，本院对黄清要求吴新芝支付价款12000元的诉请予以支持。本案法律关系发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴新芝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项12000元予原告（反诉被告）黄清；二、驳回被告（反诉原告）吴新芝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计50元（黄清已预交），反诉受理费175元（吴新芝已预交），合共225元均由吴新芝负担。对黄清已预交的本诉受理费50元吴新芝应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予黄清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二一年一月二十二日书记员  邱铭慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：朱秀武，男，1971年4月2日出生，汉族，住江西省州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱秀武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告朱秀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57126.49元，其中本金36751.71元，利息11963.95元，逾期还款违约金0元，滞纳金5296.19元，超限费0元，分期付款手续费3114.64元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年6月3日，账户号：12×××26，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱秀武无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱秀武向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱秀武签发卡号为62×××72的信用卡一张，朱秀武使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱秀武在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后朱秀武无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，朱秀武尚欠本金36751.71元、分期付款手续费3114.64元，以及截至2016年9月13日止的透支利息11963.95元、滞纳金5296.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱秀武核发涉讼信用卡后，朱秀武作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱秀武使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请朱秀武清偿所欠本金36751.71元、分期付款手续费3114.64元及计至2016年9月13日止的利息11963.95元、滞纳金5296.19元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。朱秀武未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36751.71元、分期付款手续费3114.64元及计至2016年9月13日止的利息11963.95元、滞纳金5296.19元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告朱秀武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执恢143号之一申请执行人：宋永行，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈涛，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行宋永行与陈涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈涛履行（2020）豫1481民初5425号民事调解书确定的法律义务，但被执行人陈涛未履行生效的法律文书确定的义务。本院以（2020）豫1481民初5425号民事裁定书查封了被执行人陈涛所有的位于河南省永城市欧亚路与雪枫路交叉口东路南农业嘉苑一号楼（西临刘威，东临陶秋芬，北临路，东西长13.5米，南北长22.5米）一、二层门面房面积为300平方米的房产一处，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈涛所有的位于河南省永城市欧亚路与雪枫路交叉口东路南农业嘉苑一号楼（西临刘威，东临陶秋芬，北临路，东西长13.5米，南北长22.5米）一、二层门面房面积为300平方米的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  洪林杰二〇二一年二月二十二日书记员  李友泽
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执10号之五 被执行人：石旭亮，男，汉族，1968年03月11日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633民初299号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石旭亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石旭亮在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1717.23元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年二月四日 书记员  付相丽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1986号 苏国英: 本院在执行被执行人苏国英罚金一案中，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981刑初191号刑事判决书所确定的罚金给付义务。本案已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1986号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广州华誉品智律师事务所律师。被告：姚金亮，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告姚金亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  陈芝茵zdqz二〇二一年二月二十日书记员  王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王玉根，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王玉根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王玉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45626.43元，其中本金27796.98元，利息12172.85元，逾期还款违约金0元，滞纳金4199.48元，超限费0元，分期付款手续费1457.12元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月5日，账户号：84×××36，卡号：49×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王玉根无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王玉根向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王玉根签发卡号为49×××12的信用卡一张，王玉根使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王玉根在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后王玉根无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王玉根尚欠本金27796.98元、分期付款手续费1457.12元，以及截至2015年6月24日止的透支利息12172.85元、滞纳金4199.48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王玉根核发涉讼信用卡后，王玉根作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王玉根使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王玉根清偿所欠本金27796.98元、分期付款手续费1457.12元及计至2015年6月24日止的利息12172.85元、滞纳金4199.48元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。王玉根未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27796.98元、分期付款手续费1457.12元及计至2015年6月24日止的利息12172.85元、滞纳金4199.48元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王玉根承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：唐桂和，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告唐桂和信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告唐桂和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41227.83元，其中本金27592.74元，利息10888.84元，逾期还款违约金0元，滞纳金2746.25元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年6月3日，账户号：98×××96，卡号：62×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告唐桂和无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。唐桂和向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向唐桂和签发卡号为62×××69的信用卡一张，唐桂和使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称唐桂和在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后唐桂和无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，唐桂和尚欠本金27592.74元，以及截至2015年9月29日止的透支利息10888.84元、滞纳金2746.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向唐桂和核发涉讼信用卡后，唐桂和作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现唐桂和使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请唐桂和清偿所欠本金27592.74元及计至2015年9月29日止的利息10888.84元、滞纳金2746.25元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。唐桂和未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐桂和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27592.74元及计至2015年9月29日止的利息10888.84元、滞纳金2746.25元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告唐桂和承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1946号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人陆有兰，女，1967年01月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取陆有兰的银行存款人民币及其它款项人民币65797.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 游
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执335号 申请执行人：李莹琼，女，汉族，生于1971年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行李莹琼与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李莹琼向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执335号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9591号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
鞍山市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0303执383号之一 中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行： 中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与卢炳岚借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初2040号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1487号原告：佛山市顺裕隆纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××858XU。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：郑时昌，男，汉族，1971年10月2日出生，住贵州省思南县×××××××长深沟组，公民身份号码522××××××××××××838。原告佛山市顺裕隆纺织科技有限公司诉被告郑时昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序并于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑春婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款241415元及利息（以200000元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年11月23日为8344.64元；以41515元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年11月23日为3354.55元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年8月开始向被告供应货物。截止至2018年7月31日，被告尚欠原告货款261415元。2018年8月13日，原告与被告对账确认：被告应于2018年11月4日-2019年11月5日期间支付货款200000元，另外61415元应于2018年12月30日前付清。原被告对账完毕后，被告仅向原告支付20000元，尚欠原告241415元至今未付。原告认为，原告向被告供应了货物，被告理应支付货款，被告迟延支付的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。当庭补充：被告于2021年2月1日通过微信转账向原告支付10000元货款，可以进一步证明被告拖欠货款事实。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、对账单，证明原告与被告对账确认：被告尚欠原告货款261415元，被告应于2018年11月4日-2019年11月5日期间支付货款200000元，另外61415元应于2018年12月30日前付清。3、送货单、退料单，证明原告于2018年5月-7月份向被告供货共计262060元（已扣除退料单部分）。4、微信聊天截图（打印件），证明原被告对账完毕后，被告仅向原告支付20000元，另于2021年2月1日支付10000元，尚欠原告231415元至今未付。本院认证：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。上述证据或系主体材料，或有原件核对，或虽为打印件但具有一定的客观性，本院经审查对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年11月7日，经原、被告双方就原告向被告出售有关货物进行对账后，被告在原告出具的对账单空白处自书如下：“其中有20万元整由股东之一郑时昌负责偿还，还款期为1年。（壹年）2018.11.4-2019.11.5。其中61415元必须在2018.12月30前偿还付清。”另，原告出具的对账单上载尚欠货款261415元。庭审中，原告陈述：被告所还的30000元还的是61415元这一笔，以61415元扣减被告已支付的30000元为基数，从2019年1月1日起开始计算利息。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告向原告购买货物，并提供了对账单等予以佐证。被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院对原告主张的上述事实予以确认。故原、被告双方已形成真实合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据双方的对账单，被告明确以系股东之一的身份对其中的200000元负责清偿，并明确支付期限截止日期为2019年11月5日。同时，被告还在对账单上书写“其中61415元必须在2018.12月30前偿还付清。”本院认为，根据现有证据，不能明确被告所谓股东身份为何，故应认定被告系以买方（至少共同买方之一）身份进行对账并明确金额及清偿期限而自书相关文字内容。而原告于诉讼中确认被告已就于2018年12月30日到期的61415元货款支付了30000元，故该期货款实际还剩31415元。前述两期货款合计231415元，无证据证明被告已支付，故其构成违约，应向原告继续支付。至于利息，被告迟延支付必然导致原告利息损失，原告有权主张逾期利息损失，具体为，对于2019年11月5日到期的200000元的利息，自2019年11月6日起计付；对于2018年12月30日到期的61415元利息，原告诉讼中明确以61415元扣减已支付的30000元的剩余款项即31415元为基数自2019年1月1日起计付，本院予以照准。对于标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，原告上述相应诉请理据充足，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑时昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺裕隆纺织科技有限公司支付货款231415元及利息（利息具体计算方式：1、以本金31415元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付；2、以本金200000元为基数，自2019年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3、均分别计付至上述相应本金实际支付完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺裕隆纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如被告郑时昌未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2549元，由被告郑时昌负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二一年二月二十五日书记员  曹晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9582号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执269号 申请执行人：张芹，女，汉族，生于1972年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行张芹与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张芹向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执269号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初406号原告：段建华，男，1969年10月7日生，回族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李俊毅，男，1988年11月29日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告段建华诉被告李俊毅委托合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判决原被告的委托关系自2020年7月24日终止（解除）；2.判决被告退还原告10000元的先期付款；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行审理，原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告损失10000元。原告段建华及其诉讼代理人陈奉文，被告李俊毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告从事介绍车辆买卖、代办购车事宜的业务。原告欲购一辆北京吉普BJ40汽车。2019年6月初，经从事汽车销售的案外人许文斌介绍后，原、被告通过微信相互协商，被告告知原告能够帮其联系到欲购车辆，并将所联系到车辆的照片、价款、税费、车辆所在地等情况通过微信告知给原告。2019年6月14日，被告告知原告购BJ40汽车需先付10000元“定金”，原告通过转账向被告支付了10000元。被告收到该笔款项后，因需所购车辆合格证等通过转账向湖南车行工作人员周斌支付了4000元，因所购车辆需运输、办理落户等向许文斌的妻子赵雪梅转账支付了6000元。后因原告自身原因银行不予办理贷款，导致买卖失败。原告要求被告退还其所支付的10000元，被告答应积极联系退款事宜会将款项退还原告，并联系周斌、许文斌二人办理退款，后只有许文斌退还原告2000元，周斌未退还。本院认为，委托合同是受托人以委托人的名义或自己的名义为委托人办理委托事务，法律效果归属于委托人的合同。本案原告让被告购买自己欲购车辆，被告按原告要求联系所购车辆，并将原告要买车辆的基本情况、价款等告知原告，原告决定购买后按被告通知支付相关购车所需费用10000元，从原、被告双方交易事实分析，原、被告间成立委托购车的法律关系。被告收到原告的10000元“定金”其在后续办理购车事宜时既未与交易对方签订书面合同，亦未审查周斌、许文斌身份情况就向二人付款，且付款后未开具收据或发票，被告办理委托购车事务时存在重大过失，导致原告交付被告的10000元钱有8000元不能收回，对该损失被告应承担相应的责任，本院酌情认定被告赔偿原告损失2000元。委托合同成立后，委托人或者受托人均享有任意解除权，本院确认原、被告间订立的委托合同于2020年7月24日解除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告李俊毅与原告段建华于2019年6月间达成委托购车合同于2020年7月24日解除；二、由被告李俊毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段建华委托购车损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段建华负担20元，由被告李俊毅负担5元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年二月十八日书记员  杨 芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初719号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初245号   原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，统一社会信用代码：91620922925230027U。   代表人：蔡某，行长。   委托诉讼代理人：李某，生于1969年3月10日，农行瓜州支行客户经理，住瓜州县渊泉镇。   委托诉讼代理人：田某，生于1976年8月16日，农行瓜州支行渊泉支行行长，住瓜州县渊泉镇。   被告：何某，男，汉族，住瓜州。（缺席）   被告：张某1，男，汉族，住瓜州。（缺席）   被告：张某2，住瓜州。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告何某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的委托诉讼代理人李某、田某以及被告张某2到庭参加了诉讼。被告何某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何某偿还贷款本金100000元、利息12639.22元；2、要求被告何某偿还贷款本息还清之日的利息；3、要求被告张某1、张某2承担连带清偿责任。事实及理由：被告何某于2017年3月10日向中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请农户小额贷款，经审批同意后，借贷双方于2017年3月28日签订了农户贷款借款合同。合同约定，用款方式采取可循环方式，授信期限3年，至2020年3月27日止，单笔贷款使用期限1年，贷款用途为生产经营周转，贷款利率6.09%，担保方式采用三户联保方式，由被告何某、张某2、张某1相互提供保证担保，并承担连带责任。借款人何某前两次在我行贷款已经按期还清。被告张某2于2019年2月26日向原告申请第三次用信60000元已于2020年4月12日还清。被告何某于2019年2月28日向原告申请第三次用信100000元，于2020年2月27日到期未还，造成原告贷款逾期。贷款逾期后，原告客户经理虽多次催收，但被告以种种理由，屡次推诿不还，拒不履行偿还义务。截至目前，被告何某欠原告贷款本金100000元、利息12639.22元。原告为了收回贷款本息，挽回贷款损失，维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第196条、207条以及《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，依法提起诉讼，请求判如所请。   被告何某缺席。   被告张某1缺席。   被告张某2辩称，被告何某、张某1、张某2采用三户联保的方式分别向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行贷款属实。被告张某2的贷款全部都还清了。被告何某的贷款还了没还，被告张某2不清楚，即便没有偿还，也应当由原告直接向被告何某追要，被告张某2只能帮助原告催促被告何某尽快偿还贷款，而不应该承担偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的农户贷款借款合同原件一份以及何某、张某1、张某2身份证复印件各一份和贷款额度签约通知单原件三份、农户小额贷款业务申请表原件三份、中国农业银行农户联保小组借款申请书原件一份、利息清单打印件一份、贷款发放明细打印件一份，被告张某2对上列证据的真实性、证明目的不持异议。本院予以确认，并在卷佐证。被告张某2没有提供证据。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告何某、张某2、张某1以三户联保方式向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请农户小额贷款。经审批同意后，借贷双方于2017年3月28日签订了农户贷款借款合同。合同约定，用款方式采取可循环方式，授信期限3年，2017年3月28日至2020年3月27日止；单笔借款期限不超过1年；采用基准利率方式，执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率4.35%为基础上浮40%，即6.09%；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用三户联保方式，由被告何某、张某2、张某1相互提供保证担保，并承担连带担保责任；担保期限为二年。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等。贷款发放后，被告何某按期还清了前期贷款本息。2019年2月28日，被告何某在额度内再次向原告借款100000元。2019年2月28日，原告将该100000元借款打入被告何某在农行开户的6213363620456522514账户内。根据合同约定，该笔借款期限一年，自2019年2月28日至2020年2月27日止；2019年9月6日，被告何某被确定为建档立卡贫困户，根据国家规定，原告贷款操作系统自动将年利率降为3.915%。2020年2月27日，该笔贷款逾期后根据合同约定的利率为9.135%（6.09%+6.09%×50%），直至本息清偿为止。该笔借款到期后，经原告催收，被告何某未能偿还。被告张某2、张某1也履行担保义务。截至2020年12月6日，被告何某尚欠原告借款本金100000元、利息12639.22元。2021年1月26日，原告依法提起诉讼，1、要求被告何某偿还贷款本金100000元、利息12639.22元；2、要求被告何某偿还贷款本息还清之日的利息；3、要求被告张某1、张某2承担连带清偿责任。   本院认为，被告何某与原告之间形成了金融借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；被告何某未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、利息、复息的合同义务；被告张某2、张某1与原告之间形成了金融借款担保合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，被告张某2、张某1应当对被告何某的借款本息承担连带担保责任。   综上所述，原告要求被告何某偿还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求以及要求被告张某2、张某1承担连带担保责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：   一、被告何某偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行借款本金100000元。限于判决生效后三十日内履行。被告张某2、张某1承担连带清偿责任；   二、被告何某偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行2019年2月28日至2020年12月6日间的利息12639.22元。限于判决生效后三十日内履行。被告张某2、张某1承担连带清偿责任；   三、被告何某按照9.135%的年利率支付原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行自2020年12月7日起至上述第一、二项确定的借款本息还清之日的相应利息。限于本判决生效后三十日内履行。被告张某2、张某1承担连带清偿责任。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2553元（已预交），减半收取1277元，由被告何某、张某2、张某1负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 程万兵      二〇二一年二月二十六日   书记员 吕 博   判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)皖0103执2207号 夏鼎： 你与王安娜民间借贷纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人王安娜于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 6一、夏鼎于本判决书生效之日起十日内偿还王安娜借款本金31000元及利息（利息以未偿还本金为基数，按年利率6％的标准自2020年5月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回反诉原告夏鼎的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取为144元，由本诉被告夏鼎负担。反诉案件受理费减半收取为611元，由反诉原告夏鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 特此通知。 二〇二一年二月二十三日 联系人：张巍玮联系电话： 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执1号 申请执行人：汪邦建，男，汉族，1983年7月28日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市雨山区巷子口美食餐厅，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路555-2号。 本院在执行××山区巷子口美食餐厅劳动争议纠纷一案，申请人王邦建和被执行人马鞍山市雨山区巷子口美食餐厅达成的和解协议，将终结（2020）皖0504民初1187号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结马雨劳人仲案字（2020）第96号仲裁文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年二月七日 书记员  徐文龙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初123号原告：陈桂芳，女，1978年1月13日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄希，北京京大（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京京大（厦门）律师事务所律师。被告：深圳市坪山区坪环幼儿园,住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区坪环工业城76-77栋,统一社会信用代码524403000884669120。法定代表人：黎小森。委托诉讼代理人：谢钟，女,该公司员工。原告陈桂芳与被告深圳市坪山区坪环幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月5日，原告陈桂芳以与被告达成庭外和解且被告已支付相应补偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂芳撤诉。案件受理费5元，由原告陈桂芳负担。审判长  阳云其二〇二一年二月五日书记员  刘俊裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李志和，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李志和信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李志和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59727.31元，其中本金44998.76元，利息4824.16元，逾期还款违约金7849.5元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2054.89元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月20日，账户号：22×××40，卡号：49×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李志和无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李志和向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李志和签发卡号为49×××32的信用卡一张，李志和使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李志和在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后李志和无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李志和尚欠本金44998.76元、分期付款手续费2054.89元，以及截至2019年9月25日止的透支利息4824.16元、逾期还款违约金7849.5元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7849.5元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李志和通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李志和核发涉讼信用卡后，李志和作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李志和使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李志和清偿所欠本金44998.76元、分期付款手续费2054.89元及计至2019年9月25日止的利息4824.16元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李志和通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李志和未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44998.76元、分期付款手续费2054.89元及计至2019年9月25日止的利息4824.16元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担85元，被告李志和承担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执60号之五 申请执行人：贵州三鑫天源生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省榕江县古州镇锦州新城B区20栋。 法定代表人：李珍文。 被执行人：刘连华，男，1962年11月30日生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘兵华，男，汉族，1967年12月15日生，住湖南省宁乡县。 被执行人：喻让平，男，1966年3月25日生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初718号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻让平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人喻让平在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨珊珊