江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7533号原告：卜言平，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜严兵，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张会利，男，汉族，住连云港市海州区。被告：夏渊，女，汉族，住连云港市海州区。被告：张悦，女，汉族，住连云港市海州区。三被告共同委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。原告卜言平与被告张会利、夏渊、张悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜言平及其委托诉讼代理人刘明伟、卜严兵，被告张会利、夏渊、张悦的共同委托诉讼代理人殷成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜言平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款200000元及利息95000元；继续支付利息以200000元为本金自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；2、判令被告支付律师费10000元；共计305000元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告张会利因投资开发房地产为由，向原告借款200000元，借款期限为60天，由张会利的妻子夏渊及女儿张悦进行担保，并提供位于海州区朝阳东路21-2号楼606室房屋进行质押，各方当场写下借条、借款合同，随后原告通过银行转账方式向张会利支付200000元。后债权到期后，原告多次向其主张相关权利，被告均以各种理由予以推脱，拒绝给付任何款项。综上所述，原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当予以清偿，而被告拒不还款的行为不仅违背诚信原则，而且严重损害了原告的合法财产权益，故请求法院判判如所请，以维护原告的合法权益。被告张会利、夏渊、张悦共同辩称，一、原告是职业放贷人，因此原告与被告张会利签订的借款合同应认定为无效合同。二、按照原告的要求，被告于借款前即2017年7月5日，预先将约定的20000元利息支付给原告，该20000元应当从本金中予以扣除。三、被告张会利在签订借款合同后又向原告偿还了80000元，应当用于冲抵借款本金。四、借款合同及借条上担保人处夏渊和张悦的签名不是本人所签，不应当承担担保责任。即使签名真实，也已经超过担保期间。五、原告主张的律师费应当由原告承担。六、原告的起诉已超过诉讼时效，涉案借款是2017年9月5日到期，原告在2020年11月起诉，已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告张会利通过案外人关缓缓的账户给付原告卜言平20000元。2017年7月6日，原告卜言平（甲方）与被告张会利（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币贰拾万元整，用于合法经营；借款期限自2017年7月6日至2017年9月5日，到期本息一次性付清；乙方应严格按约定使用借款，如到期不还，则按未归还金额每天加收千分之五滞纳金，并按合同借款总额15%计算违约金；如乙方违约，则承担甲方为追讨借款本息滞纳金及违约金而产生地仲裁费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费、执行费等全部费用；如乙方补鞥呢及时还款，乙方同意用自有财产海州朝阳东路21-2号609室质押给甲方出售或出租，所得钱款冲抵借款和费用直至还清借款和全部费用；担保人承担无限连带保证责任，担保范围为全部借款本息及滞纳金、违约金、甲方为清理债务而产生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、广告费、执行费等全部费用。合同还就其他相关事宜作出了约定。合同担保人处签名为“张悦”。同日，被告张会利又向原告出具了一张借条，载明：今借到卜言平人民币贰拾万元整，用于本人投资工程苍梧六期的需要，借款期限为60天，2017年9月5日还清借款。张会利亦在该借条中注明：“本人张会利同意把此款转入到会计关缓缓账户上，中国工商银行连云港朝阳东路支行，卡号6222××××9238。”借条中担保人处签名为“夏渊、张悦”。同日，原告卜言平通过银行转账方式交付被告张会利200000元。借款到期后，被告张会利通过案外人关缓缓的账户向原告偿还了部分款项，具体还款明细为：2017年9月18日还款10000元，2017年11月8日还款10000元，2017年12月1日还款10000元，2018年2月14日还款10000元，2018年2月15日还款10000元。2018年4月23日，卜言平又向被告出具了收条一张，载明：“今收到张会利叁万元整。”综上，被告张会利向原告还款合计80000元。另查明，因本案诉讼，原告卜言平（甲方）与江苏顺维律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理协议》，约定代理费为10000元。在本案审理过程中，原告陈述双方口头约定的借款利息为月息五分，并当庭确认借条中的夏渊签名，并非本人所签，且其在2020年8月之前未向被告夏渊、张悦催要过款项，在2020年8月之后亦未能联系上被告夏渊、张悦。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、银行回单、委托代理协议、银行流水及被告提供的转账凭证、收条等证据在案予以佐证。本院认为，原告卜言平与被告张会利签订的《借款合同》是其真实意思表示，双方形成的借贷关不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告张会利未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。对于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的意见，本院认为，依据被告的举证，张会利最后一次向原告还款的时间为2018年4月23日，故原告的主张未超过诉讼时效，对被告该意见，本院不予采纳。关于被告张会利应当偿还的款项数额。第一，原告主张本案的借款本金为200000元，被告辩称其在借款前已向原告预交了借款利息20000元，故借款本金应当为180000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，依据被告的举证，张会利在签订借款合同的前一天给付原告20000元，虽然原告陈述该20000元是被告代其哥哥给付的工资，但原告的举证不足以证实其主张。且在本案审理过程中，原告称双方口头约定的借款期间利息为月息五分，借款合同中约定的借款期限为2个月，故依照借款合同中载明的借款金额200000元为基数，按原告主张的月息五分计算，2个月的利息即为20000元。故综合上述事实，本院确认原告实际出借的借款本金为180000元。第二，对于被告张会利已向原告偿还款项的数额，被告主张为80000元，并提供了转账凭证及收条予以证实。原告对于其2018年4月23日出具的收条中载明的30000元有异议。本院认为，其一，原告于2018年4月23日出具的收条中已确认，其于当日收到了被告偿还的30000元。其二，原告陈述其出具收条，是确认被告通过转账方式所还款项，但收条中并未载明款项的组成等信息，且原告出具收条时，被告已通过转账方式给付原告50000元，而收条中载明的金额为30000元，显然原告的陈述与事实不符，原告对此亦无法做出合理解释。因此，本院确认被告张会利已向原告还款80000元。第三，关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，由于张会利已向原告还款80000元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十六条第二款规定，对被告已还款项按年息36%先冲抵利息再冲抵本金，以此冲抵后，截止被告最后一次还款（2018年4月23日），被告尚欠原告借款本金数额为150856元。同时，原告主张的后续利息，自张会利最后一次还款之次日（2018年4月24日）起至2020年8月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十九条第一款规定，按照原告主张的年利率24%计算；2020年8月20日至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条第一款规定，按照2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。第四，原告要求被告支付律师费10000元，本院认为，原告与张会利签订的借款合同中约定“如乙方（被告张会利）违约，则承担甲方（原告）为追讨借款本息滞纳金及违约金而产生地仲裁费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费、执行费等全部费用”，且原告提供了委托代理协议用于证明其主张，原告该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以采纳。第五，关于原告要求被告夏渊、张悦承担还款责任的主张，本院认为，其一，原告在庭审中确认，被告夏渊的签名并非其本人所签，故其要求夏渊承担责任缺乏依据。其二，被告张悦对借款合同及借条中张悦的签名真实性有异议，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保险期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定的借款期间届满之日为2017年9月5日，且双方未约定保证期间。原告在本案审理过程中确认，其在保证期间未向被告夏渊、张悦催要过款项，故原告要求张悦承担还款责任依据不足。综上，对于原告要求被告夏渊、张悦承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会利应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卜言平借款本金150856元及利息（利息自2018年4月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张会利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卜言平律师费10000元；三、驳回原告卜言平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元（原告已预交），由原告负担2777元，由被告负担3098元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审判员  高旭二〇二一年二月二十日书记员  孙瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保险期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。