北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1318号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：袁长明，男，1957年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺物业公司）与被告袁长明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博旺物业公司委托诉讼代理人王贺，被告袁长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁长明支付汇都家园×号楼×单元×室自2009年1月1日至2010年12月31日及2013年1月1日至2020年12月31日物业费3751.7元，滞纳金500元；2.判令袁长明支付汇都家园×号楼×单元×室自2017年1月1日至2020年12月31日的物业费2952元，滞纳金500元；3.案件受理费由袁长明负担。事实和理由：袁长明居住在博旺物业公司所管辖和服务的小区，袁长明共有两套住房，一套是汇都家园×号楼×单元×室，面积为67.72平方米，2013年之前的物业费为每年366元，2015年以后为每年477元；另一套是汇都家园×号楼×单元×室，面积为107.24平方米，2013年之前物业费每年579元，2015年以后物业费为每年738元。博旺物业公司与业主委员会签订合同向小区全体业主公告，一直服务至今，但袁长明未按合同约定的时间交纳服务费用，其行为损害了博旺物业公司的合法权益，故起诉至法院。袁长明辩称，博旺物业公司起诉的两套房屋位置、建筑面积属实，产权均登记在我名下。×号楼欠费时间我忘了，但是我中间交过钱，但是我手里没有票，不交费的原因均是房屋漏水。×号楼是厕所与北卧室之间的墙漏水，我也报修了，博旺物业公司确实去了，找不到漏水的原因，从入住开始的冬天就漏水，我就一直找物业，但是就不知道漏水的原因，2019年8月，三层业主本人去我家给修，有点改善，但是还是渗水，物业没给修过。×号楼也是漏水，找过博旺物业公司和开发商，开发商让找物业，博旺物业公司一直没去修过，我每年都找博旺物业公司的卢经理，但没有解决。以前的物业费不同意交纳，把房子修好不漏水我就交物业费。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，委托方（甲方）汇都家园小区业主委员会与受托方（乙方）博旺物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，约定由博旺物业公司为汇都家园小区包括×号楼和×号楼在内的住宅提供物业服务。委托管理期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第二章物业服务内容，包括：第三条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、楼顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、雨罩。第七条、公共环境卫生管理、包括公共场地，房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集。第十二条、物业产权人和使用人房屋自用部位，如属于保修范围，根据《住宅质量保证书》中的规定，由建设部门对其进行报修，如超出保修期，费用由甲方自负。第五章物业管理服务费用：第十九条：13#、14#、15#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、25#、26#物业管理服务费收费标准为0.45元/建筑平米/月，5.40元/建筑平米/年。第二十条、物业产权人或使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期未交之日起按日收取每年应缴纳物业管理服务费总额的1%的滞纳金。合同还约定了其他内容。后双方于2012年1月1日续签委托管理合同，约定2012年1月1日至2013年12月31日，服务范围内住宅楼物业服务收费标准不变。2014年双方续签委托管理服务合同，约定2014年1月1日至2016年12月31日，包括袁长明所在×号楼及×号楼住宅的物业管理服务费标准变更为0.55元/建筑平米/月，6.6元/建筑平米/年。后自2017年1月1日至2020年12月31日，双方三次续签合同，约定仍以0.55元/建筑平米/月，6.6元/建筑平米/年为物业服务收费标准。博旺物业公司称，2019年也签过合同，但是没找到，但一直为汇都家园小区提供物业服务（包括涉诉的×号楼和×号楼），另外2013年之前，物业费不包括垃圾清运费每年30元，2014年后才收取每户每年垃圾清运费30元，袁长明已交纳了汇都家园小区×号楼×单元×室2011年、2012年及2014年的物业费。另，2017年博旺物业公司曾以物业服务合同纠纷将袁长明诉至本院要求其给付位于怀柔区于家园二区×号楼×单元×室（现为汇都家园×号楼×单元×）2009年至2016年物业管理费共计4530元。本院经审理，认为博旺物业公司针对袁长明反馈的漏水问题，未举证证明采取了维修或其他有效措施予以解决，博旺物业公司履行物业服务存在瑕疵，应对交纳物业费进行酌减，最终判决袁长明给付博旺物业公司物业管理费共计4000元。袁长明称，判决后至今，该房屋仍然漏水，一周在找博旺物业公司，但未解决。博旺物业公司未提供证据证明其对该房屋漏水问题进行了维修，也未提供证据证明曾采取其他措施协助袁长明解决房屋漏雨问题。袁长明为怀柔区汇都家园×号楼×单元×室（房屋建筑面积为67.72平方米）及汇都家园×号楼×单元×室（房屋建筑面积为107.24平方米）的业主，该两套房屋位于博旺物业公司提供服务范围内。本院核算袁长明应交纳汇都家园×号楼×单元×室2009年至2020年的物业费共计3958.7元；核算袁长明应交纳汇都家园×号楼×单元×室自2017年至2020年物业服务费为2831.13元，垃圾清运费120元，两项共计2951.13元。博旺物业公司称，上述物业服务费袁长明至今未付。上述事实，有当事人当庭陈述，博旺物业公司提举的物业管理委托合同、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，博旺物业公司与汇都家园小区业主委员会签订的物业委托管理合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，并对全体业主具有约束力。博旺物业公司为袁长明所在小区提供物业管理服务，袁长明作为涉诉小区业主接受了相关物业服务，双方形成物业服务合同关系，袁长明应当按约定交纳物业费。针对袁长明提出其位于汇都家园×号楼×单元×号房屋漏水问题，因法院生效的判决对此问题也认定博旺物业公司服务存在瑕疵，并对2016年以前的物业服务费进行了酌减，但一直到目前，博旺物业公司未提供证据证明其对该房屋漏水问题进行了维修，也未提供证据证明曾采取其他措施协助袁长明解决房屋漏雨问题，故本院认为博旺物业公司在此问题上仍存在瑕疵，应对其收取的物业费予以酌减，本院在核算应交纳该房屋物业费2951.13元的基础上，酌减为2597元。关于×号楼×单元×室住房漏水问题，与博旺物业公司无关，袁长明应及时交纳该房屋物业费，博旺物业公司主张的应交纳物业费3751.7元，本院予以支持。关于博旺物业公司主张的袁长明支付迟延交纳两套住房物业费滞纳金各500元的请求，因袁长明并非恶意拖欠交纳物业费，故本院对此诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、袁长明于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司怀柔区汇都家园小区×号楼×单元×室二〇〇九年至二〇二〇年期间的物业服务费3751.7元；二、袁长明于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司怀柔区汇都家园小区×号楼×单元×室二〇一七年至二〇二〇年物业费2597元；三、驳回北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年二月二十三日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进