wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23224号原告：丁立平，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈建忠，男，1954年4月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告丁立平诉被告陈建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区海业路3号之二1702房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2017年9月1日至2018年8月30日。三、合同约定的租金标准：10000元/月。四、水电费欠费情况：2019年10月1日至2020年6月30日期间的水费542.05元；2019年1月1日至2020年5月31日期间的电费9551.1元。原告提交广州供电局出具的电费清单、广州市自来水公司出具的水费清单、银行流水等证明其已垫付上述费用。五、原告的诉讼请求：1、被告将广州市天河区海业路3号之二1702房的房屋交还给原告；2、被告支付租金60000元（2019年11月1日至2020年4月30日）；3、被告支付物业管理费3450.40元（每月431.3元，2019年11月1日至2020年6月30日）、水费542.05元（2019年10月1日至2020年6月30日）、电费9551.10元（2019年1月1日至2020年5月31日）；4、被告承担本案诉讼费用。六、其他：1、原告表示被告现仍占用涉案房屋，但被告未在涉案房屋内居住，涉案房屋现处空置状态，被告未向其交还钥匙，原告无法进入。2、本院在本案审理过程中在涉案房屋张贴权利公告，逾期无人向本院申报权利。判决结果本院认为，从本案查明，《广州市房屋租赁合同》约定的租赁期限为2017年9月1日至2018年8月30日，现租赁期限已届满。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告一直居住在内并向原告支付租金，本院予以采信，双方之间成立不定期租赁合同关系，现原告以被告拖欠租金为由要求收回房屋，即要求解除双方之间的不定期租赁关系，并无不当，对于被告的搬迁时间，本院酌定为30日。原告主张被告欠付2019年11月1日计至2020年4月30日期间的租金60000元，并诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。原告主张被告欠付2019年10月1日起计至2020年6月30日期间的水费542.05元、2019年1月1日起计至2020年5月31日期间的电费9551.10元，对此提交相应的垫付凭证，原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。《广州市房屋租赁合同》中并无约定物业管理费由被告承担，原告诉请要求被告支付物业管理费缺乏合同依据，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起30日内腾空广州市天河区海业路3号之二1702房，将上述房屋交还原告丁立平；二、被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告丁立平支付2019年11月1日计至2020年4月30日期间的租金60000元、2019年10月1日起计至2020年6月30日期间的水费542.05元及2019年1月1日起计至2020年5月31日期间的电费9551.10元；三、驳回原告丁立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由原告丁立平负担77元，被告陈建忠负担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  王学海人民陪审员  陈文霖二〇二一年二月一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执311号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦七层D1。法定代表人李小阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2019）京02民初534号民事判决书，已向被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司发出执行通知，责令被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司的银行存款人民币四亿四千七百零五万五千零九十四元一角，以及对剩余至今未转付线下实收款的逾期给付利息（分别以人民币五千五百一十万零四百四十元零二分为基数，自二〇一八年六月五日起；以人民币七千四百一十二万三千二百二十八元九角六分为基数，自二〇一八年七月四日起；以人民币六千七百五十九万一千八百八十八元四角二分为基数，自二〇一八年八月三日起；以人民币五千四百八十六万九千八百三十二元七角四分为基数，自二〇一八年九月五日起；以人民币八千三百五十二万三千八百四十二元四角九分为基数，自二〇一八年十月十日起；以人民币三千九百六十万三千七百五十七元五角八分为基数，自二〇一八年十一月三日起；以人民币三千三百五十八万七千二百九十一元五角二分为基数，自二〇一八年十二月五日起；以人民币一千二百五十六万四千六百三十九元七角三分为基数，自二〇一九年一月四日起；以人民币八百二十二万四千二百七十二元四角一分为基数，自二〇一九年二月三日起；以人民币四百九十七万九千二百一十元五角二分为基数，自二〇一九年三月五日起；以人民币五百六十一万七千一百二十九元二角八分为基数，自二〇一九年四月三日起；以人民币三百一十二万六千八百五十九元七角七分为基数，自二〇一九年五月七日起。其中二〇一九年八月十九日之前按照百分之四点二五的利率标准，二〇一九年八月二十日以后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，分别计算至实际付清之日止）的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司应负担的律师费、公证服务费及保险保费共计人民币六十六万八千五百七十八元六角五分的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  刘保河二〇二一年二月二十二日书记员  刘仲良
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执269号郭桂坤、沈阳云洲房地产开发有限公司：郭桂坤与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，郭桂坤向本院申请执行的(2019)辽0181民初7552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初283号原告：廖凤希，男，汉族，1989年6月22日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告：郑伟强，男，汉族，1989年10月21日出生，住址广东省陆丰市。原告廖凤希与被告郑伟强合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凤希及委托诉讼代理人司启强到庭参加了诉讼，被告郑伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖凤希向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告佣金欠款67071元，并承担利息损失6841元（按照年利率6%，从2019年6月15日起算至2020年11月14日止）从2020年11月15日的按利息402.42元支付偿还完毕止；2.判决被告承担本案诉讼费用。经审理查明的事实如下：原告廖凤希系深圳市龙凤昌地产有限公司的法定代表人，被告郑伟强系深圳市金屋网地产咨询有限公司的法定代表人。2018年4月16日，双方以公司的名义签订了《联动代理合同》。后，原告按合同约定介绍成功两个客户，被告未按约定向原告支付佣金。2019年6月19日，双方签订《欠款协议》，主要内容为：双方在《联动代理合同》的合作下，成功成交2套佣金85634元、被告做平台抽10个点8563元、被告已付1万元到原告账户，剩余67071元开发商已在2019年5月13号转账到被告账户；被告以公司出问题说没钱，经协商于2019年6月15号开始准时打款5000到乙方公司，按每个月15号为打款日，被告必须在2020年6月15号剩余67071元全款打款到原告账户；如有逾期，按每月1000利息算。原告陈述，被告未支付该67071元。本院认为，原告廖凤希与被告郑伟强通过签订《欠款协议》的方式对账确认被告欠款67071元，并约定了还款时间及逾期责任。被告未按照协议约定归还款项，原告诉请归还欠款67071元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟强于本判决生效之日起十日内向原告廖凤希支付67071元；二、被告郑伟强于本判决生效之日起十日内向原告廖凤希支付欠款67071元于2019年6月15日至2020年11月14日期间的利息损失6841元；三、被告郑伟强于本判决生效之日起十日内向原告廖凤希支付欠款67071元2020年11月15日后的利息（按402.42元/月的标准,自2020年11月15日起支付至款项清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由郑伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年二月二十四日书记员 巴 小 品书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1344号申请执行人：郝东。被执行人：吴锋。被执行人：张俊芬。本院在执行郝东与吴锋、张俊芬借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结对(2020）内0627执恢1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二一年二月八日执行员  李典红书记员  姚海平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3584号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：宋倩，女，汉族，1989年2月20日出生，住成都市成华区。 原告泸州金淦信息科技有限公司与被告宋倩服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取276元，保全费40元，均由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  游欣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1580号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赖某某，男，1988年8月16日出生于广东省乐昌市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省乐昌市。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人叶小娟、廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1495号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员廖丽红出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人叶小娟、廖梅燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月30日22时许，被告人赖某某在本市天河区天河北路717号曜一城广场一楼值班期间，与被害人柯某、报警人王某因琐事发生争执，继而相互推搡。期间，被告人赖某某将被害人柯某打倒在地，致使被害人柯某受伤。经鉴定，被害人柯某的损伤程度已达重伤二级。公诉机关认为被告人赖某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人赖某某有期徒刑三年，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人赖某某对公诉机关指控的罪名与事实不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控被告人赖某某的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人赖某某属于过失伤害，主观上没有故意伤害的意思，被害人的伤情直接原因是跌倒导致。2.本案的伤情鉴定结论书存在程序瑕疵，不能作为定案证据。3.被告人赖某某具有自首情节，其自愿留在现场等待第三人报案，应视为共同报案人。4.被告人赖某某自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，是初犯、偶犯，且被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任。5.被告人赖某某所属单位已代赖某某垫付被害人16万元医疗费。综上，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年7月30日22时许，被告人赖某某在本市天河区天河北路曜一城东中庭值班期间，与被害人柯某、证人王某因琐事发生争执，继而相互推搡。期间，被告人赖某某将被害人柯某打倒在地，致使被害人柯某受伤（经鉴定，被害人柯某的损伤程度属重伤二级）。案发后，被告人赖某某的所属单位广州某某物业管理有限公司已垫付被害人柯某的医疗费共计人民币16万元。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人柯某的陈述，证人王某、黄某的证言及辨认笔录，证人曹某、李某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，现场照片、监控视频录像截图、被害人伤情照片、病历材料、网上银行电子回单、情况说明，现场勘验检查工作记录，鉴定文书、鉴定书，被告人赖某某的供述及辨认材料、户籍材料等证据证实，足以认定。关于控、辩双方的意见，本院综合评判如下：一、关于被告人赖某某的辩护人提出在案的伤情鉴定存在瑕疵，结论不能作为定案证据的意见。经查，本案的司法鉴定意见书是由合法的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，鉴定方法和鉴定过程符合相关专业要求，结论客观、公正，而被告人及辩护人均无相反证据推翻该司法鉴定意见书，故本案中的司法鉴定意见书具有当然的证据效力，足以采纳作为定案证据。综上，被告人的辩护人提出的该节辩护意见据理不足，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人赖某某的行为属于过失伤害的辩护意见。经查，监控录像视频显示被告人赖某某在与被害人柯某发生推搡期间，其用右手将被告人赖某某打倒在地，且有证人王某、黄某的证言予以佐证。可见，被告人赖某某对伤害被害人身体主观上持希望或放任该结果的故意，客观上亦造成了被害人的身体损害，其行为已构成故意伤害罪。综上，被告人赖某某的辩护人提出的该辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。三、关于自首的问题。经查，被告人赖某某殴打被害人后，明知他人报警未离开案发现场，其行为符合主动投案，但其到案后否认有打人的行为，以“没有还手”“用手将他们拨开”“推到他的肩膀”等理由回避其打人的主要犯罪事实，未能如实供述，故其不构成自首。辩护人提出被告人赖某某是自首的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人赖某某到案后自愿认罪认罚，且其所在单位广州某某物业管理有限公司已垫付被害人柯某的医疗费，可以酌情对其从轻处罚。辩护人提出对被告人赖某某从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。根据被告人赖某某的犯罪情节和悔罪表现，其不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人赖某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 员  隋 岳审 判 员  张 凯人民陪审员  卓燕君二〇二一年二月五日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执15号之一 申请执行人：邓海先，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：吴仕文，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人邓海先与被执行人吴仕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1941号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，吴仕文应按照期限向邓海先偿还借款本金120000元及相应利息，并承担案件诉讼费用1470元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴仕文未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人邓海先的债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴仕文目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年二月二十四日  书记员  徐秀云
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初201号 原告：张义，男，汉族，住同江市。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：王立国，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告张义与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人王作林到庭参加诉讼，被告王立国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张义向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠工资款45,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年11月份开始为被告提供劳务，约定月薪8,000.00元。2020年3月25日，经双方协商，被告应给付原告工资款65,000.00元。同日，被告给付原告工资款20,000.00元。剩余的45,000.00元工资款至今未给付。 被告王立国未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告张义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立国未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年11月份起，原告张义为被告王立国提供劳务（货运司机）。2020年3月25日，经原、被告双方协商，被告应付原告劳务费65,000.00元。同日，被告给付原告劳务费20,000.00元。剩余的45,000.00元经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王立国于本判决生效后三日内给付原告张义劳务费45,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告王立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十日 书记员 金圣杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14633号原告：关令仪，女，1988年3月21日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告关令仪与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关令仪及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致合同解除向原告退还课时费用7100元（具体计算公式为14200÷72×34=7100）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的培训中心离原告的家较近，接送孩子上下课比较便利，因此原告便到被告的培训中心为孩子刘奕聪购买课程。双方于2018年8月1日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买120节培训课，赠送正式课4节，平均每节166.25元，合计19950元。但分期付款的过程中，原告认为被告的上课质量达不到预期，经与被告商量后，于2019年1月27日双方达成变更约定，重新签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买72节培训课，赠送正式课2节，平均每节197.22元，合计14300元。会员期限546天，期限内有效以及上完74节课即告合同终结。原告分期向被告足额支付了14300元。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带儿子到被告处上课38节。被告的课程质量一般，随意停课不排课或补课，老师水平不合格。被告当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直到2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案却是建议会员们转去其他机构，只字未提退款事宜。其中转去其他机构的对换课时方案非常不合理。当会员们咨询退款事宜的时候，却被告知按合同约定方式执行。在基于被告的违约情况下，退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告主观按合同执行，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，可转机构及方案不能满足原告所需，原告选择要求退款，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买120节培训课，赠送正式课4节，合计19950元。2019年1月27日，双方达成变更约定，重新签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买72节培训课，赠送正式课2节，合计14300元。会员期限546天，期限内有效以及上完74节课即告合同终结。原告于2018年8月1日向被告支付了3000元,于2018年10月13日向被告支付了5650元,于2018年12月9日向被告支付了2825元,于2019年1月27日向被告支付了2825元,以上共计向被告支付了14300元。原告已接受培训42节课，包括赠送的4节课。2020年9月，被告在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买72节课，赠送2节课，共计74节课，原告已接受培训42节课，故被告应退还尚未履行培训义务的32节课的费用6183.78元（14300元÷74节课×32节课）。现原告请求被告退还该部分费用，于法有据，本院予以支持。原告请求超出的部分，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告关令仪退还课时费用6183.78元；二、驳回原告关令仪的其他部分诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州乐虎教育科技有限公司负担。（原告关令仪已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初195号原告米美松，男，汉族，1993年12月16日生，初中文化，罗平县人，住罗平县。被告：云南昊跃建筑工程有限公司。法定代表人：戴瑞华。住址：师宗县。被告：龙汉吉，男，汉族，1974年12月3日生，四川广安市人，原住四川省个安市。本院在审理原告米美松诉被告云南昊跃建筑工程有限公司、龙汉吉合同纠纷一案中，原告米美松于2021年2月8日以被告方已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告米美松撤回起诉。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告米美松承担。审判员  钱世平二〇二一年二月八日书记员  徐娜屏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执203号申请执行人：寿阳东泰混凝土搅拌有限公司，住所地：山西省寿阳县。法定代表人：姬洪拴，公司董事长。被执行人：江苏润邦农业发展有限公司。法定代表人：郭飞，公司董事长。申请执行人寿阳东泰混凝土搅拌有限公司与被执行人江苏润邦农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初1137号民事调解书业已生效，因被执行人江苏润邦农业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人寿阳东泰混凝土搅拌有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行并于当日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏润邦农业发展有限公司在相关金融机构相应数额的存款。二、扣留、提取被执行人江苏润邦农业发展有限公司在相关单位应当履行义务部分相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年二月二十四日书记员  李 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0902财保 33号   申请人：常健，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。   委托代理人：刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。   被申请人：安康市晨威商贸有限公司，住所地安康市汉滨区。法定代表人：彭雪雁，执行董事。   被申请人：彭雪雁，女，汉族，住安康市。   申请人常健于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对安康市晨威商贸有限公司在农商行价值180万元投资款进行保全。申请人常健向本院提供了担保。   本院经审查认为，申请人常健的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人安康市晨威商贸有限公司在农村商业银行股份有限公司投资股份中投资款1800000元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  刘 宝 江    二〇二一年二月二十三日    法官助理  张 佳 莉    书 记 员  来  聪                   1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执821号 申请执行人：汤跃龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术产业开发区。 被执行人：张正军，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行汤跃龙与张正军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张正军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张正军银行存款人民币84912.1元[其中支付借款本金80000元及利息1000元，逾期付款利息1841.10元（以80000元为基数，自2020年11月28日起，按月利率1%的标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1133元、案件受理费938元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月五日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2021)陕0702执610号   申请执行人：张小曼，女，汉族，生于1977年4月6日，身份号码：，住汉中市汉台区。   委托代理人：马汉军，系张小曼丈夫。   被执行人：汉中市环境卫生管理处，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：126XXXXXXX716XY。   法定代表人：陈松林,主任。   申请执行人张小曼与被执行人汉中市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初41号民事判决书及汉中市中级人民法院作出的（2020）陕07民终1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小曼于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付赔偿款330442.83元及迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费、鉴定费8000元、执行费4976元。以上款项合计343418.83元直接缴纳至本院。2021年2月2日，被执行人汉中市环境卫生管理处向本院缴纳案款338442.83元。申请执行人张小曼委托代理人马汉军代为领取案款324642.83元，被执行人汉中市环境卫生管理处代被告张新忠领取案款13800元（汉中市中级人民法院（2020）陕07民终1226号民事判决书判决主文第三项：上诉人张小曼收到赔偿款3日内退还被上诉人张新忠13800元）。2021年2月4日，申请执行人张小曼委托代理人马汉军向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行实施，本院审查后认为：该申请符合相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执610号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 员 薛 凡         二〇二一年二月九日       书 记 员 赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44980号原告：马静，女，1993年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：黄嘉亮，男，1994年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告马静与被告黄嘉亮不当得利纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马静向本院提出诉讼请求：被告返还41624元。事实和理由：原告系超过法定标准向被告还款，被告则构成不当得利。被告黄嘉亮辩称双方是民间借贷且相关交易是依据所订立的《借款协议》及口头约定履行的，而原告并无多支付款项，且原告尚欠借款未还清。经审理查明：双方往来款情况：1、2019年4月14日借款人马静与出借人黄嘉亮约定借款5000元，实际到账3600元，转款时间2019年4月14日17点。2019年4月21日16点马静向黄嘉亮还款5000元。2、2019年4月22日借款人马静与出借人黄嘉亮约定借款7000元，实际到账5100元，转款时间2019年4月22日18点。2019年4月29日15点马静向黄嘉亮还款7000元（分5000元、1000元、1000元三笔）。3、2019年4月29日借款人马静与出借人黄嘉亮约定借款20000元，实际到账15100元，转款时间2019年4月29日16点。2019年5月8日15点马静向黄嘉亮还款20000元（分13500元、6500元两笔）。4、2019年5月8日借款人马静与出借人黄嘉亮约定借款20000元，实际到账15400元，转款时间2019年5月8日16点（分10000元、5400元两笔）。2019年5月16日11点马静向黄嘉亮还款20000元。5、2019年5月16日借款人马静与出借人黄嘉亮约定借款40000元，实际到账31600元，转款时间2019年5月16日14点（分10000元、21600元两笔）。马静向黄嘉亮还款58798元情况：1）2019年5月24日17点8400元；2）2019年6月1日20点8398元（分5998元、2400元两笔）；3）2019年6月9日19点8400元；4）2019年6月17日8400元（分19点7600元、22点800元两笔）；5）2019年6月25日8400元（分20点3200元、20点4300元、21点900元三笔）；6）2019年7月3日19点8400元；7）2019年7月11日21点7400元，2019年7月12日19点1000元，合计8400元。6、2019年7月5日借款人马静与出借人黄嘉亮约定借款20000元，实际到账15000元，转款时间2019年7月5日17点。马静向黄嘉亮还款18000元情况：2019年7月13日2500元，2019年7月17日2500元，2019年7月18日5000元（分3600元、1400元两笔），2019年7月19日5000元，2019年7月21日3000元（分500元、2500元两笔）。原告马静提交了下列证据：1、支付宝披露被告实名认证信息，证明是被告的身份信息。2、六笔借款中，被告向原告转账（每笔借款实际到账金额）截图。3、六笔借款，原告向被告转账（实际还款金额），证明高额利息存在。2-3证明原告和被告转账情况。4、六笔借款协议，证明是原被告通过今借到平台认证借贷事实存在。5、原被告微信聊天记录，证明微信记录截图里包含双方借贷事实的原委，可以清楚看到借贷流程，违规收取高额费用所有经过。6、原被告双方借贷流水明细附截图，证明对应的每一笔还款和借款的聊天记录和日期，六笔借款实际到手多少，还款天数多少。被告黄嘉亮的质证意见：证据1-4没意见；证据5语音记录没有体现，其他没意见。证据6真实性没意见，但部分款项是违约金。被告黄嘉亮提交了下列证据：平台上显示的原告所欠款项，证明截止收到法院传票时原告仍欠被告在平台上的未还款本金和利息（年利率24%）。2、转账记录，证明后面几笔费用和原告说法不一致，大部分是逾期费、罚息、违约金等。3、借款协议（十份），总共有十六份协议，是补充原告没有提交的十份，其中最后两份原告没有还款。原告的质证意见：证据1没意见，平台是这么显示的，但是被告所说的所有暂未还款在聊天记录中记录了真实性，被告向原告收取全部高额展期利息的经过，能充分说明平台上现有的两张截图并不是被告所指出的未还本金，针对现有平台上的欠款，全是被告恶意累积的金额，实际上，原告早已还清。证据2没意见。证据3有异议，被告提出的借款协议是展期协议，实际全部是原告六份协议的延伸。本院认为，一方面，本金应以实际出借金额为基数计算，故本案应以各笔款项的实际到账金额作为本金基数。另一方面，无论何种费用，如利息、违约金、滞纳金、罚息、展期费等等，所有费用合计均不得超过彼时的法定最高标准即月息3%，超过的则属不当得利并应予以返还。按上述方法对6笔款项核算如下：1、以3600元为基数按月息3%计算7天利息应为25.2元，多还1374.8元（5000元－25.2元－3600元）。2、以5100元为基数按月息3%计算7天利息应为35.7元，多还1864.3元（7000元－35.7元－5100元）。3、以15100元为基数按月息3%计算9天利息应为135.9元，多还4764.1元（20000元－135.9元－15100元）。4、以15400元为基数按月息3%计算8天利息应为123.2元，多还4476.8元（20000元－123.2元－15400元）。5、以31600元为基数按月息3%计算57天利息应为1801.2元，多还25396.8元（58798元－1801.2元－31600元）。6、以15000元为基数按月息3%计算16天利息应为240元，多还2760元（18000元－240元－15000元）。综上，6笔借款均已还清且属超额还款、被告则应返还不当得利款40636.8元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正前）第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告黄嘉亮于本判决发生法律效力之日起三天内返还原告马静40636.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元由被告黄嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年二月四日书记员 陈淑言
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9024号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行。被执行人：马健。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行与马健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初1331号民事调解书，于2021年2月23日向我院申请强制执行。经查，被执行人马健在全国法院网络执行查控系统中反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马健在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款92385.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年二月二十四日书记员  李筱茹
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执270号李立新、沈阳云洲房地产开发有限公司：李立新与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，李立新向本院申请执行的(2020)辽0181民初5181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更129号 罪犯王书芳，男，1953年6月30日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2018年7月2日作出（2018）冀0982刑初366号刑事判决，以被告人王书芳犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王书芳在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯王书芳符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王书芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王书芳在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王书芳减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年二月九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初1022号申请人：哈尔滨市众信文化传播有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼秀月街****。法定代表人：李爽，职务董事长。委托诉讼代理人：刘硕，男，1990年1月24日出生，汉族，该单位员工。被申请人：哈尔滨俊辉房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市利民开发区北京路南。法定代表人：吴远会，职务执行董事兼总经理。申请人哈尔滨市众信文化传播有限公司与被申请人哈尔滨俊辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人哈尔滨市众信文化传播有限公司于2021年2月22日向本院提交网络查控申请，请求冻结被申请人哈尔滨俊辉房地产开发有限公司银行账户内存款85,758.75元。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提供保函担保。本院经审查认为，哈尔滨市众信文化传播有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结哈尔滨俊辉房地产开发有限公司名下银行账户内存款85,758.75元。上述财产保全措施，冻结期限为一年。案件申请费878元，由申请人哈尔滨市众信文化传播有限公司负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝阳（）二〇二一年二月二十二日法官助理韩明芮书记员庞新茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18044号原告：陈永峰，男，1980年9月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化园中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码91330300098648189R。法定代表人：娄韶山，职务不详。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，职务不详。原告陈永峰与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈永峰诉称，绿森商城是电商综合购物品台，二被告系该平台的经营者。该平台给用户做了如下承诺：在15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货；超过约定时间未发货，以及订单处理超时、物流超时等等服务超时，根据订单的金额自动计算超时补偿等规定。原告（绿森商城ID号8327451）分别在2020年6月25日、2020年6月27日通过该平台下单，花费25798.2元（原告支付宝账号×××支付），购买飞天茅台酒两箱自用，并将款项支付到二被告的银行账户内。但在规定的时间内均没有按时发货，也未按时为原告办理退款手续，故起诉要求：1.判令被告返还25798.2元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告浙江绿森电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈永峰在绿森商城注册时已阅读并同意用户协议，而该协议第17条第2款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系陈永峰通过绿森商城签订的网络购物合同纠纷。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。浙江绿森电子商务有限公司并未提供证据证明该管辖协议采取了合理方式提醒消费者注意，因此浙江绿森电子商务有限公司要求依据该管辖协议确定管辖法院的主张于法无据，本院依照民事诉讼法的规定确定本案的管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉案交易的收货地在北京市顺义区。故本案的合同履行地为北京市顺义区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告浙江绿森电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审判员  王琼希二〇二一年二月七日书记员  徐 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1325号 申请执行人胡宇翔，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人王憾，女，1984年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王憾的银行存款人民币及其它款项人民币130687元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初520号原告：夏树铭，男，汉族，1962年2月20日出生，住址：广东省佛山市禅城区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘显朴，男，汉族，1984年12月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告夏树铭与被告刘显朴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款55440元，并从起诉日起按年利率6%计算利息至实际清偿日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在陶瓷磨具的订购关系，原告己按约定将货物交付与被告。2016年4月19日，被告出具《保证书》，约定货款的支付方式和时间，至今为止被告仍未履行保证书的义务，被告仍拖欠原告货款合计55440元。经原告多次催促，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告未答辩。案经庭审，本院确认如下事实：原、被告之间曾存在买卖合同关系，未签订书面合同。2016年4月19日，被告向原告出具《保证书》，载明：本人刘显朴欠夏树铭货款50400元，保证在5月底还40400元，剩下的10000元在6月份还清，如不准时还款的，可直接上门追货款。特此证明，欠款人：刘显朴。2016年4月19日。保证书补充约定：由于刘显朴未按时付款，故原单价按加10%计算，即加价5040元。现经双方商定，刘显朴在此保证书日期内还清款，可以按加价2520元计价，即总欠款52920元。欠款人：刘显朴；供货方:夏树铭。2016年4月19日。原告庭审中陈述，被告所欠款项一直未支付，故按照双方的约定因被告未按约定时间付款，货款应按照50400元加价5040元计算为55440元。本院认为，本案系因被告未依约向原告履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。关于货款数额。按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证责任。根据原告庭审陈述及所举证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款55440元，理据充分，可以认定。被告既不出庭应诉，亦不抗辩，依法可以认定原告诉求成立。为此，本院依法采信原告该诉讼主张，对其诉请被告支付货款55440元，予以支持。关于逾期付款利息。被告应当按照约定的时间支付价款。被告未按照约定履行付款义务，原告因此主张起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，理据充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告刘显朴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏树铭支付货款55440元及逾期利息（计息方式：以55440元为基数，从2021年1月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二一年二月二十五日书记员  何晖彤
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初603号 原告：高群超，男，1986年12月1日出生，汉族，吉林市xxx所辅警，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 原告高群超与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群超、被告佰力迪健身馆、冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高群超向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身合同，被告冯明杰返还原告健身服务费1200元和私人储物柜费用300元，共计1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告向佰力迪健身馆缴纳健身会费1700元，约定该健身馆在2019年4月20日至2022年9月8日期间为原告提供期限三年（法定休假日延期）的器械健身，有氧团体课程，洗浴，乒乓球，台球等服务。私人储物柜两年的租金为600元，约定该健身馆在2019年1月1日至2020年12月31日期间为原告提供期限两年的个人使用，为此，该健身馆向原告出具健身卡一张，储物柜收据一份。基于该健身馆实际情况，不让会员进入，至约定服务期限届满的2022年9月8日期间健身馆不能继续为原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更是无法继续履行。故原告诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。 冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2019年在佰力迪健身馆交款1700元作为健身会费，办理三年期健身卡一张（卡号为xxx），在接受健身服务时进行刷卡使用。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。另高群超于2018年末在佰力迪健身馆租赁储物柜，交纳两年费用600元，高群超自认租期为2019年1月1日至2020年12月31日。 庭后佰力迪健身馆提交的会员健身卡信息电脑记录截图显示，高群超的健身卡型为新系统小年卡，生效日期为2018年7月12日，失效日期为2022年8月11日；储物柜开始时间为2019年1月1日，结束时间为2021年12月31日。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张、会员健身卡信息电脑记录截图一份。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告冯明杰返还原告健身服务费1200元及储物柜租金300元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告已明确表示仅要求冯明杰承担返还责任的诉讼请求，故应由冯明杰承担返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告庭后提交的会员健身卡信息电脑记录截图，高群超健身卡失效日期为2022年8月11日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为737天，按照三年1700元计算，被告应返还原告服务费1,144.20元（1700元÷3年÷365天×737天）。关于储物柜租金返还问题，该租赁合同应为附属于相应的健身服务合同而形成，健身服务合同解除，此租赁合同亦应解除，未使用部分租金应予返还。现高群超主张储物柜租金尚有一年租赁期，应返还300元，结合其提交的收据及陈述，其请求合理、合法，本院予以支持。至于高群超陈述的储物柜租赁期间与电脑记录不一致情况，结合高群超所举收据体现为交纳了两年租金，高群超亦表示已使用了一年，本次诉讼主张返还一年租金，故本院于本案中支持返还300元租金。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下： 一、原告高群超与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同及储物柜租赁合同于2021年2月20日起解除； 二、被告冯明杰于本判决生效之日起三日内返还原告高群超服务费1,144.20元、储物柜租金300元，共计1,444.20元； 三、驳回原告高群超其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  姜帆
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执113号 申请执行人：刘华贵，男，1980年7月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：黄文，男，1966年1月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人刘华贵与被执行人黄文装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人刘华贵于2021年2月22日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330执113号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：袁春燕，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省大邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁春燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额6467.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6467.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6467.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告袁春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨红梅，女，1985年4月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨红梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月15日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14555.2元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额6885.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6885.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6885.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初53号 原告：王某，女，1942年10月08日出生，汉族，安徽宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：秦某，男，1964年07月27日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦得利，男，1992年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区,系秦某之子。 原告王某与被告秦某赡养纠纷一案，本院于2021年01月04日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日上午10时00分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告王某的其委托代理人龚振虎、被告秦某及其委托诉讼代理人秦得利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1秦某给付给王某赡养费117600元（2006年10月至2020年10月共168个月，每月700元）；2、秦某给付给王某赡养费从2020年11月起每月抚养费1000元；3、案件受理费，由秦某承担。事实与理由：王某、秦某系母子关系，2006年09月中旬（刚过中秋节），王某与秦怀生离开原居住地埇桥区桃沟乡大秦村，先跟随大儿子秦胜宏在合肥生活（孙子秦英杰、女儿秦艮琢可证），期间都是大儿子家里来照顾王某与秦怀生日常生活；2009年底王某与秦怀生在河北保定小儿子秦大桥家里居住生活至今，在河北保定生活11年的生活费、医疗费、住院费用等一切开支都是小儿子秦大桥、女儿秦艮琢负担；王某父妻均农村出身，没有工作单位，也没有退休金。王某的小儿媳因单位破产，待业在家，家里有两个年幼的孩子，家庭生活开支也是入不敷出，女儿秦艮琢无正式单位，经济十分拮据。在离开原住所地14年中，秦某未支付一分钱的赡养费，逢年过节连安慰电话都未曾打过，让王某伤透了心。为此，王某要求秦某给付拖欠14年的赡养费和今后每月的赡养费。 秦某辩称，在二老离开老家的第一年为何不要赡养费，怎么到现在才要，是不是老人把秦大桥的孩子带大了，秦大桥觉得母亲老了，没用了，想起向秦某要钱；王某离开老家带了多少钱走的，这带走的钱在农村十几年够不够用；王某要求我支付168个月的赡养费，每月1000元，农村没有那么高的赡养费。王某是跟大儿子过三年，走的时候身体很好，不须别人照顾，为何在大儿子家过得好好的，又去千里之外与秦大桥生活，原因是秦大桥生了两个孩子，想让父母给他带孩子，父母帮秦大桥家带孩子、做家务、看家，秦大桥两口子才能安心上班。在父母离开老家后，2000年二老回老家照老年相时，秦某给二老6000元，2019年秦某给他们8000元，还有卖树款18000元。并且秦某于2013年患有癌症，一生积蓄都花在治病上，无能支付赡养费，望人民法院给予谅解。 本院经审理认定的事实如下： 原告王某与被告秦某系母子关系，秦某系王某次子。王某与秦怀生生有三子一女，长子秦胜宏、次子秦某、三子秦大桥、长女秦艮琢。王某与丈夫秦怀生去合肥跟随长子秦胜宏生活。后因秦胜宏意外去世，原告王某便于2006年随长子秦胜宏生活，2009年9月中旬，王某随其儿子秦大桥生活，对该部分事实，本院予以确认。 在庭审中秦某当庭自认在2000年王某与秦怀生回到老家拍老年照时，给付14000元。原告王某当庭否认，且被告秦某没有证据证明，故本院对14000元的部分事实，本院不予以确认。秦某提交26000元转账凭证，证明秦某向王某转款，其业务凭证内容为“2018年11月17日11：14:19时通过中国农业银行宿州时村分理处向账户名秦发奋，账户账号为6228××××8775内存款26000元”，秦某自认其中18000元王某卖树的钱，但是剩余8000元是支付给王某的生活费，秦大桥当庭承认收到该笔转账，但该笔转账不是用于老人生活费，其中18000元是卖树钱，剩余8000元是土地承包费，但王某没有证据证明该笔8000元转账是土地承包费。故本院对秦某支付给王某赡养费8000元的事实，本院予以确认。 本院认为：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，王某现已高龄，丧失劳动能力，有要求子女赡养的权利，作为子女有义务赡养丧失劳动能力、无生活来源的父母。秦某作为赡养义务人，负有赡养王某的义务，结合秦某当庭提交病例，证明其已经得了癌症、秦某负担能力和王某生育四个子女以及2006年至2009年和2010年以后生活水平的情况，2006年至2009年期间秦某每月支付给王某赡养费300元为宜，自2010年11月至2020年10月期间，秦某每月支付给王某赡养费500元为宜。故王某请求每月支付赡养费1000元的诉讼请求，理由有所不妥，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王某自2006年10月至2009年12月39个月期间的赡养费为11700元（300元／月×39个月）； 二、被告秦某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王某自2010年1月至2020年10月118个月期间的赡养费59000元（500元／月×118个月），合计70700元（秦某支付8000元从中扣除）； 三、被告秦某于2020年11月始每月28日前按月支付给原告王某赡养费500元； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二一年二月二十六日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执54号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。被执行人罗平县君阁商务娱乐会所。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道九龙大道。经营者：杨红梅。统一社会信用代码：92530324MA6NRP7H8H。被执行人杨红梅，女，1979年06月10日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人罗平县君阁商务娱乐会所、杨红梅侵害作品放映权纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初1618号民事判决书向本院申请执行，执行标的为13723元，案件执行费106元。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于当事人双方达成长期和解履行协议，申请执行人同意终结本案的执行，故本案的执行程序应予终结执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结对昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执54号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 梅二〇二一年二月二十四日书记员 姚昊雨
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0721执56号之一 申请执行人：祁某某，女，甘肃省肃南县人。 被执行人：安某某，男，甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人祁某某与被执行人安某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额22000元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人安某某于2022年6月30日前履行11000元，于2022年12月30日前履行11000元，申请执行人祁某某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2021)甘0721执56号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二一年二月二日 书记员  妥存麒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初804号原告：张志秀，女，汉族，1961年7月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，男，汉族，河南声达法律服务所工作人员。被告：何承国，男，汉族，1973年5月11日出生，住河南省潢川县。委托代理人：何承学，男，汉族，1961年10月15日出生，住河南省潢川县。原告张志秀与被告何承国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志秀及委托代理人刘代江、被告委托诉讼代理人何承学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何承国立即偿还借款玖万元及约定利息；2.请求法院判令何承国承担本案诉讼费用。事实与理由：我原来是江家集镇小学教师，通过何承国的妻叔黄传述介绍认识的何承国。后何承国因在外承接工程需用资金，分两笔向我借款玖万元整。分别打了两张借条。第一张借条世二零一六年七月一日写的。当时口头约定月息1分五厘。已经给付一年利息9000元。（有录音为证）第二张借条四万元，是我通过农商行账户转给何承国的。后何承国通过手机短信给我打了一张借条。这张借条约定利息为月息三分。已给付利息7200元。也是分两次给的有录音可以证实。何承国当时找我借款时口头承诺用个一年半载就连本带息归还。谁知在用了近三年之久后仍不偿还。经我数十次打电话催还无果，最后何承国竟然连电话也拒接。综上：现为维护债权人的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法审理，判如所诉，以示法律之公正。被告委托诉讼代理人何承学辩称，我知道欠钱这个事，被告何承国跟我说过，借多少钱我不清楚，被告让我代他出庭，以借条为准。对于借款没有异议，借款九万是事实，利息我不清楚。经审理查明，2016年7月1日被告何承国以在外承接工程需用资金为由向原告张志秀借款现金50000元，并出具借条一张（借条写明今借到张志秀的现金五万元整,借钱人：何承国，2016.7.1号，张志秀），并口头约定月息一分五厘；2017年5月20日被告何承国向原告张志秀借款4万元，原告张志秀通过河南省农村信用社向被告何承国转账，被告何承国于2017年5月20日15点55分通过河南信阳手机号150××××2758向原告张志秀发短信借条（借条写明今借到张志秀的现金四万元正借钱人何承国2017。5。20号）。借据关于利息没有约定，原告张志秀向被告催要借款本息，被告给付了原告50000元借款一年利息9000元，给付了借款40000元一年利息7200元，后被告拖欠本息未还。上述事实有原告提供借条一张、短信借条复印件一张及聊天短信及截图，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。现原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，因原、被告关于借款利息约定不明，已实际履行部分利息，根据交易惯例，利率不能超过一年内全国银行同行业间拆借中心市场报价四倍计算，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十五条第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告何承国于判决生效十日内偿还原告张志秀借款50000元及利息（利率按合同成立一年期全国银行公布的贷款市场报价四倍计算，从2017年8月1日开始计算至款清之日止）。二、被告何承国于判决生效十日内偿还原告张志秀借款40000元及利息（利率按合同成立一年期全国银行公布的贷款市场报价四倍计算，从2018年5月20日开始计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年二月二十五日书记员  刘亚亮
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初97号原告李秀侠，女，1960年4月16日生，满族，个体工商户，现住西丰县御林尊邸Ｂ区。被告李祥，男，1967年1月16日生，汉族，个体工商户，现住西丰县。原告李秀侠诉被告李祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀侠，被告李祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀侠诉称，被告于2017年3月-4月期间，在原告所经营的原“西丰县艺达装饰材料商店”（现已停业）陆续赊购装饰材料合计货款22245元，后经多次催要货款，于2019年1月29日归还部分货款8850元，并将所涉及的单据取走，而剩余的货款13395元，一直没有归还，原告多次催要，被告以各种理由搪塞推辞，拒不归还所欠货款。为保护原告的合法权益，依据我国民法典之有关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠货款合计人民币13395元，2、诉讼费由被告承担。被告李祥辩称，以前的材料款，在2019年年前我给她送去8000多块钱，其中有一个5000元钱是我俩总算的，再加上后期拿了是3000多块钱，总共是8000多块钱，我都还完了，我不欠她钱。原告拿条子说我还欠她钱，那也没有签字，都是她原始条事后写的条，有一个总账5000元的条在我手，因为疫情期间沈阳回不去，我回沈阳把那个条子拿回来提供你们。案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、西丰县艺达装饰材料商店装饰材料清单7份，合计金额14003.78元，其中，有5份有李祥签名，合计金额10065.28元。有5份没有李祥签名，合计金额3938.5元。2、电话通话记录3份，基本内容：李秀侠问李祥，问刘文华没，什么时间回西丰。对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实。对原告提交的证据材料，被告表示按条说话，有其签字的其承认，没有其签字的其不承认，因为那钱其已给完了。本院认为，上述1号（组）证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信，2号（组）证据材料的内容，无法证明与本案争议的具体欠材料款有关，故不予采纳。经审理查明，2017年3-4月期间，李祥陆续在李秀侠原经营的西丰县艺达装饰材料商店购买装饰材料，其中，已给付货款8850元，尚欠货款10065.28元。本院认为，根据原被告的陈述，被告李祥在原告处购买装饰材料的事实成立，双方间已构成买卖合同关系。根据经法庭审理质证核实采信的证据，被告李祥尚欠原告李秀侠货款10065.28元的事实成立，对此，被告李祥应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，判决如下：被告李祥给付原告李秀侠货款10065.28元。案件受理费67元，由被告李祥承担。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  姜松二〇二一年二月二十二日书记员  石帅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终1888号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地:东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****。负责人：张瑜。被上诉人（原审原告)：蓝心如，女，1998年1月20日出生，汉族，地，地址：广东省惠东县/div>原审被告：田竟争，男，1980年6月19日出生，汉族，地，地址：河南省项城市/div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人蓝心如、原审被告田竟争机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年二月二十八日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9034号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执90号郑长江、沈阳市圣恒房地产开发有限公司：郑长江与沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，郑长江向本院申请执行的(2020)辽0181民初4918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初754号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：赵永政，男，1979年5月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵永政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：228000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月16日，原告向被告发放了贷款228000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款176604.07元、利息(含罚息)76376.86元、复利18659.83元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款176604.07元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）76376.86元、复利18659.83元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款176604.07元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款176604.07元；二、被告赵永政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款176604.07元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告赵永政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告赵永政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执异13号   案外人：李二平，女，1966年1月13日出生，汉族，清徐县集义乡大常村农民，现住清徐县集义乡大常村文明西一路三号院。   案外人：刘爽，男，1989年10月7日出生，汉族，清徐县集义乡大常村农民，现住清徐县集义乡大常村文明西一路三号院。   案外人：刘希，女，1992年2月6日出生，汉族，清徐县集义乡大常村农民，现住清徐县集义乡大常村文明西一路三号院。   申请执行人：张某，男，汉族，河南省鹿邑县杨湖口乡大张行政村村民，现住山西省太原市。   被执行人：郭某，山西省清徐县王答乡王答村村民。   被执行人：清徐县徐沟镇南关村村民委员会。   法定代表人：杨某。   本院在执行张某与郭某、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李二平、刘爽、刘希于2021年1月27日对清徐县人民法院以（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书查封南关小区1号楼2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李二平、刘爽、刘希称，清徐县人民法院依据（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书于2020年4月26日查封的××区房屋已于2016年3月5日出售给异议人直系亲属刘建平（已故），并于2016年3月5日签订了房屋买卖合同、同日已将25万元购房款全部交清，被执行人也将房屋钥匙交付异议人直系亲属刘建平。（因收款收据是补办的，故收据截止的日期为2020年12月30日）故向贵院提出申请，请求对（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书中止执行。   申请执行人张某称，我没见到东西，我不知道什么情况。如果手续合法就同意异议人的请求，中止对该房屋的执行。对案外人李二平、刘爽、刘希提供的收据有异议，对其他证据没有异议、认可。   被执行人郭某称，涉案房屋2016年确实已经卖给了刘爽父亲。同意异议人的请求，中止对该房屋的执行。   被执行人清徐县徐沟镇南关村村民委员会称，郭某的公司与村委会没关系，他们买卖房屋是自己弄得，具体情况我们不清楚。   本院查明，2016年3月5日，刘建平与山西裕超凯旋房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定：出卖人山西裕超凯旋房地产开发有限公司将清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住××区房屋出售给刘建平，房屋总价格为253759元。同日，刘建平向山西裕超凯旋房地产开发有限公司付清了全部购房款。经庭审查明，清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区楼房至今没有进行不动产登记。案外人刘建平购买的清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住××区的××县房屋亦至今没有进行不动产登记。   另查明，本院在执行张某与郭某、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书，查封了清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住××区房屋一套。案外人刘建平于2020年6月20日去世，案外人李二平、刘爽、刘希为刘建平的第一顺序继承人。   本院认为，案外人李二平、刘爽、刘希提出执行异议的核心诉求是要求排除对清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住××区的××排房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。现案外人李二平、刘爽、刘希提供了刘建平购买该房屋的房屋买卖合同、南关村小区物业管理出具的购房证明和购房收款收据，证明刘建平于2016年3月5日向山西裕超凯旋房地产开发有限公司购买该套房屋的事实，以及山西裕超凯旋房地产开发有限公司收取了案外人刘建平全部房款的事实，应当认定刘建平为该套房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：   中止对清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住××区房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 姜俊峰   审判员 刘全海   审判员 史俊刚      二〇二一年二月三日   书记员 刘志飞
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0627民初1962号原告张丽华，女，生于1969年6月2日，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住镇雄县。被告陈发玉，女，生于1976年1月2日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告张丽华诉被告陈发玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇二一年一月二十二日公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告陈发玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华诉称，我与被告陈发玉系同街的邻居关系，双方平时关系较好，2017年，被告与我说她忙用钱，请我帮她借款30000.00元，我答应后，遂向亲戚借款了30000.00元，并于2017年将此笔借款借给被告，当时双方并未出具有相关借条，借条是2019年5月17日，被告才出具给我，借条上载明了十日内偿还此笔借款，被告陈发玉在借条上签名并按捺了手印。但是，还款时间到了以后，被告却一直不履行还款义务，我多次催要均无果，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决：一、被告偿还我借款人民币30000.00元；二、判决被告支付我16个月利息7392元（月利息为462元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈发玉辩称，一、原告所述的我向其借款30000.00元是事实，也未偿还过其借款，但是利息我不同意支付，我与被告并未约定的有利息。二、我同意偿还原告30000.00元钱，今年过年前还5000元，2021年7月30日前将剩余的25000.00元还完。在审理过程中，原告为证实其主张，向本院提举了以下证据：一、原、被告身份证原件复印件一份，拟证明原、被告的基本情况。二、《借条》原件一张，拟证明被告向我借款人民币30000.00元的事实。借条载明：今借到张丽华现金30000.00元，大写叁万元整，2019年5月17日，此款十日内偿还，即2019年5月27日还，借款人陈发玉（按捺有手印）。被告张丽华对原告提举的第一项证据质证无异议，真实的；对原告提举的第二项证据质证无异议，真实的，借条上借款人一栏是我本人签字和按捺手印的。被告张丽华未向本院提举证据。本院审查认为，原告张丽华提交的第一项证据，系相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。原告张丽华提交的第二项证据，经被告陈发玉质证，该借条是真实的，借款人一栏的签字和手印均是其本人签的字和按的手印，因此，对该项证据，本院依法予以采信。根据庭审中当事人陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告张丽华与被告陈发玉系邻居朋友关系。2017年，被告陈发玉向原告张丽华借款30000.00元，原告张丽华我答应后，遂将现金30000.00元借给被告陈发玉，但双方当时并未出具有相关借据。2019年5月17日，被告陈发玉向原告张丽华出具了借条一张，借条上载明了借款金额为30000.00元，约定十日内偿还此笔借款，被告陈发玉在借条上签名并按捺了手印，借条上未载明双方约定的有相关利息。2021年，原告张丽华以被告陈发玉至今未偿还其借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈发玉作为借款人向原告张丽华借款，原告张丽华通过现金支付的方式，将借款交付给被告陈发玉，被告陈发玉于2019年5月17日向原告张丽华出具了借条，并在借款人一栏签字并按捺了手印，借条载明了借款金额为人民币30000.00元，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立。另，被告陈发玉自借款后，并未偿还过原告张丽华借款，因此，原告诉求被告偿还其借款本金30000.00元，本院依法予以支持。原告主张被告支付其16个月的利息，月利息为462元，合计7392元，但被告陈发玉向原告张丽华出具的《借条》，无相关利息的约定，原告称双方口头约定有利息，月利息为3%，但是未提供真实有效的证据予以证明，因此，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈发玉于本判决生效后三十日内偿还原告张丽华借款本金人民币30000.00元。二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。案件受理费人民币367元（已减半），由被告陈发玉支付给原告张丽华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 霆二〇二一年二月二十二日书记员 李霄云附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈照东，男，1981年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈照东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月7日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8100元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额6901.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6901.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈照东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6901.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陈照东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0181执665号申请执行人：王玉杰,女性,1965年10月26日出生,住新民市。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：周洪波，女性,1975年3月28日生，居民身份证号码2101811975××××××××，汉族，住新民市兴隆镇周家村115号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人王玉杰与被执行人周洪波买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）辽0181执665号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2021）辽0181执665号案件中对被执行人周洪波的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孟祥宇二〇二一年二月三日()书记员 ： 韩 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：高陈杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高陈杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11994元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额6695.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6695.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高陈杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6695.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执恢27号之二   申请执行人：旦增朗杰，男，1990年4月5日出生，藏族，临时工，住西藏山南市。   被执行人：杨蔚霖，男，1984年9月15日出生，汉族，公务员，住西藏山南市浪卡子县。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初33号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨蔚霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人杨蔚霖在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币54,960.00元。   本裁定立即执行。   审  判  员   索朗占堆   二〇二一年二月九日   书  记  员   惠 盈 盈