北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62308号原告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**1001。法定代表人：李海鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘莎。被告：刘伟。原告北京联创聚兴科技有限公司（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨阳独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付履约保证金尾款4570元、进场服务费13920元及迟延履行违约金7007.8元；2.判令被告支付原告自2020年6月1日至2020年8月5日期间的场地占有使用费8285.38元、综合服务费12428.07元及迟延支付违约金7663.87元；3.判令被告支付原告自2020年6月15日至2020年7月15日期间的物业服务费4186.55元及迟延支付违约金334.92元；4.判令被告支付原告违约金28710元。事实和理由：原、被告于2020年5月21日签订了《熊猫星厨(场地经营管理服务合同》，约定被告使用原告北京市朝阳区南磨房路*号二层202-内*档口，经营“古春叫花鸡面”品牌餐饮。按照合同约定，被告应于合同签订后3日内向原告支付进场服务费13920元、履约保证金9570元、首期场地使用费及综合服务费38280元。合同签订后，原告依约将涉案场地交付被告经营，但被告只支付了5000元履约保证金、3750元电量增容费及2020年5月21日至2020年6月15日的物业费2685.22元，剩余费用，原告多次催收，被告至今都未支付。被告于2020年7月8日擅自撤离场地，设备及食材均留置场地，原告于2020年8月5日向被告邮箱发送《通知函》，与被告确认是否继续履行合同，被告未按规定回复原告，《通知函》已明确，未回复，原告依据合同约定于2020年8月5日解除合同。根据合同《通用条款》第九条第（一）款第1项约定，被告应向原告支付6个月场地使用费、综合服务费的违约金。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，原告作为甲方、案外人北京创诚佳宇科技有限公司作为乙方、被告作为丙方，签订《熊猫星厨(场地经营管理服务合同》（以下简称涉案合同），约定丙方承租甲方位于北京市朝阳区南磨房路*号*层202-内*号档口（以下简称涉案档口）用于经营“古椿叫花鸡面”，租期自2020年6月1日至2022年5月31日，每月场地使用费3828元、综合服务费5742元。除首期场地使用费和综合服务费外，丙方应当在每月25日之前向甲方支付下期场地使用费和综合服务费。丙方迟延支付场地使用费和综合服务费达5日以上的，每延迟一日，丙方需向甲方支付应付场地使用费和综合服务费金额的千分之五作为违约金。履约保证金9570元，进场费13920元。丙方应在合同签订后3日内向甲方支付履约保证金。甲方有权在丙方欠付合同费用达3日后无需经丙方同意从履约保证金中相应扣除丙方欠付的场地使用费、综合服务费、物业管理费、违约金或其他丙方应付款项，甲方应在扣除后通过邮件、微信或书面方式向丙方发送保证金补足通知函，丙方应在接到补足保证金通知起7日内补足履约保证金，如未补足，应承担违约责任。甲方经营场地内水、电、燃气等能源费用及空调维护、排烟清洗、网络、餐厨垃圾、下水道清洗、公共电费等公摊费用，按照丙方所在经营场地实际经营摊位个数比例分摊。丙方应当在交纳能源费同时将公摊费一并向甲方交纳，具体费用收取标准以甲方实际下发的缴款单为准。丙方在签署合同时已享受到甲方向其提供的选址服务、进场入驻服务及经营场地装修服务，丙方确认享受到前述服务后向甲方支付进场服务费。因前述服务已由甲方向丙方提供完毕，无论基于何种原因导致合同解除或终止，甲方均不向丙方退还进场服务费。丙方逾期向甲方支付合同项下的费用超过10日的或逾期支付累计达三次（含）以上的，甲方有权单方解除合同，合同自甲方解约函发送之日解除，无需取得丙方同意，丙方需向甲方支付六个月场地使用费、综合服务费作为违约金，且丙方已支付未使用的其他合同费用同样作为违约金，甲方无需退还。上述违约金不足以弥补甲方损失的，丙方还应当补足甲方因此造成的损失。涉案合同签订后，原告向被告交付涉案档口，被告向原告支付履约保证金5000元、电量增容费3750元、2020年5月21日至2020年6月15日的物业费2685.22元。此后，虽经原告多次催缴，但被告未再给付其他费用。2020年7月22日，原告向被告发送“商户物业费用明细通知单”，载明被告应向原告支付水费、电费、烟道清洗、消杀等各项费用共计4186.55元。2020年8月5日，原告通过微信、邮箱向被告发送“通知函”，载明：因被告欠付费用并私自停止营业，故通知被告，收到该函件后2日内书面回复原告是否继续履约并缴足欠付费用，否则原告将依法解除合同，解除时间为2020年8月5日。被告收到上述“通知函”后，未予回复。当日，原告收回涉案档口。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据本案查明的事实，被告未依约向原告支付各项费用，构成违约，原告据此解除涉案合同，于法依约有据。在此情况下，就原告的各项主张，本院分项论述如下：关于进场服务费。双方已在涉案合同确认，被告已实际享有相关服务，故其应支付相应费用。关于场地占有使用费、综合服务费。涉案合同约定，被告应按月向原告支付相应费用。因被告已实际使用场地，故其应予支付。关于物业服务费。因双方约定物业服务费以原告下发的缴款单为准，现有证据可以证明被告确实欠付经营涉案档口期间的物业服务费，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于解约违约金。因被告违约致使涉案合同不能继续履行，故被告应按约赔偿原告违约金。涉案合同虽约定解约违约金的计算方式，但该计算方式标准畸高。在此情况下，原告只主张相当于三个月场地使用费、综合服务费标准违约金的违约金，数额合理，本院予以确认。关于迟延履行违约金。涉案合同虽对逾期付款违约金及提前解约违约金均有约定，但二者适用条件不同，亦即不应同时适用。现原告针对被告迟延支付相关费用的违约行为已行使合同解除权并据此主张解约违约金，故其无权再行主张迟延履行违约金。关于履约保证金。租赁合同中的押金条款具有担保性质，因涉案合同业已解除，故被告无需再向原告支付相应款项。同时，本院根据本案实际，酌情确定被告支付的履约保证金予以抵扣被告应当承担的解约违约金。抵扣后，本院只在判决主文中载明被告应赔偿原告的剩余违约金数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京联创聚兴科技有限公司进场服务费一万三千九百二十元、场地占有使用费八千二百八十五元三角八分、综合服务费一万二千四百二十八元零七分、物业服务费四千一百八十六元五角五分；二、被告刘伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京联创聚兴科技有限公司解约违约金二万三千七百一十元；三、驳回原告北京联创聚兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告北京联创聚兴科技有限公司负担276元（已交纳），由被告刘伟负担2340元（原告北京联创聚兴科技有限公司已预交，被告刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京联创聚兴科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年二月八日书记员  段超