wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执180号 申请执行人：贵州紫云创先保安服务有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇路凸西路，统一社会信用代码：91520425594184045E。 法定代表人：上官成。 委托诉讼代理人：李远恒，男，1982年12月03日出生，汉族，住贵州省安顺西秀区，系公司员工。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道金色港湾旁，统一社会信用代码：9152060221507041XQ。 法定代表人：阎世贵，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1131号民事调解书，于2021年2月4日立案执行贵州紫云创先保安服务有限公司与铜仁市诚信建筑工程有限公司保安服务合同纠纷一案，该案被执行人铜仁市诚信建筑工程有限公司应向申请执行人贵州紫云创先保安服务有限公司支付人民币20000.00元，并承担申请执行费200.00元，案件受理费1000.00元，共计21200.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜仁市诚信建筑工程有限公司银行存款人民币21200.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月四日 书记员 安天添
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初36572号原告：世纪影业发行有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号A11栋201A-5。法定代表人：陈洁，执行董事。委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓丽，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京星美影视发行有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里9号。法定代表人：凌德碧，执行董事。被告：星美影业有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里9号。法定代表人：罗仕秀，执行董事。原告世纪影业发行有限公司与被告北京星美影视发行有限公司、被告星美影业有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理，原告世纪影业发行有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告世纪影业发行有限公司自动撤诉处理。审判长  崔树磊审判员  李一可审判员  胡晓霞二〇二一年二月二十六日书记员  杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2666号原告：杨晓东，男，1976年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。执行事务合伙人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告杨晓东与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、判令确认杨晓东与二被告2016年4月22日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《〈北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议〉关于持股的补充说明》无效；2、判令张帆对上述请求承担连带责任（返还入伙金额50万元及利息）；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月22日，杨晓东与二被告签订了《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定杨晓东向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙50万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人。但至今，二被告未将杨晓东列为有限合伙人，未请杨晓东参加过任何会议，更未支付收益，拒绝杨晓东行使有效合伙人的权利。二被告假借入伙、持股之名非法吸收杨晓东资金，属于以合法形式掩盖其非法目的，因此应认定上述协议无效。为维护杨晓东合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案与该刑事案件具有关联性，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故对杨晓东提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓东的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35398号原告：刘秀欣，女，1952年12月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。统一社会信用代码：91110102674273048R法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：王达，该公司职工，住公司宿舍。原告刘秀欣与被告北京爱家营企业管理有限公司(以下简称爱家营公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀欣与被告爱家营公司之委托诉讼代理人王达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀欣向本院提出诉讼请求：1、要求爱家营公司给付自2020年4月1日到2020年12月31日9个月房租金额40500元及2020年1月至12月的有线电视费216元；2、诉讼费由爱家营公司承担。事实与理由：双方于2017年11月5日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，从2018年1月1日到2020年12月31日止。爱家营公司以有困难为由于2020年4月1日以告知函通知我提前单方面终止合同，并不按照合同要求赔付两个月违约金。我认为爱家营公司已顺利执行合同两年四个月，现在以遇到困难为由，提前解除合同意图把损失转嫁给我。这样的做法我不认同，双方于12月30日办理房屋交接,不存在其他争议。爱家营公司辩称，不同意刘秀欣的诉讼请求，双方系委托代理合同关系，其主张我方支付房租系法律关系错误，我方已依据合同法规定向刘秀欣送达解除合同告知函，刘秀欣已经收到，我方解除合同系因疫情原因，系不可归责自身原因，解除合同无过错。刘秀欣收到解除函后迟迟不与我方联系办理房屋交接事宜，导致房屋空置。刘秀欣主张有线电视费没有依据，我公司已给付2020年的有线电视费，2020年1月1日汇给刘秀欣的216元就是有线电视费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月5日，刘秀欣（委托人、甲方）与爱家营公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定刘秀欣将位于北京市翠微路×号×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）授权爱家营公司出租，用途为居住，以整租形式出租；委托租金为每月4500元，委托出租期限为2018年1月1日至2020年12月31日。该合同第七条约定：“（一）、经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。（二）、任何不可抗力或因法律、法规或政府政策调整的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方互不承担违约责任。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达3日以上的；2、交付房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康（包括空气质量不达标）；3、不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的；4、甲方或其亲属、邻里行为，影响乙方代理出租或承租人居住的；5、因甲方隐瞒房屋重大瑕疵（包括但不限于房屋发生严重刑事案件及非正常死亡事件的）或交验时无法发现的重大隐患，影响乙方代理出租或承租人居住的；6、交付房屋内产生鼠患、蚁患、虫患等影响乙方代理出租或承租人居住的；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定转付租金达3日以上的；2、乙方擅自改变房屋用途的；3、乙方利用该房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。”合同第八条第三款约定：“甲乙双方依照本合同第七条第（三）、（四）款行使单方解除权的，应提前十日书面通知对方，违约方应按月委托价格的200%向守约方支付违约金。如未行使解除权，双方继续履行合同的，不得主张违约金。”审理中，刘秀欣提交日期为2020年4月1日的爱家营公司出具《告知函》，内容为：“现由于在出租该房屋时遇到了很大的困难，致使我公司需要与阁下提前解除合同。鉴于上述情况，现正式通知阁下，我公司决定与阁下解除合同，并停止支付房租，同时愿依照合同约定，向阁下支付该房屋月租金的0%作为我公司与阁下解除该合同的违约金。为了避免阁下的损失扩大，请阁下于2020年4月5日前与我公司联系，协商办理退租相关事宜。如阁下逾期未与我公司联系，产生的一切后果将由阁下自行承担。”刘秀欣表示其于2020年4月5日收到该告知函，其要求爱家营公司赔偿违约金，爱家营公司不同意，故其起诉。爱家营公司对告知函的真实性认可，表示其系按照合同第七条第二款于4月解除合同，但刘秀欣不与其交接房屋，房屋自2020年1月起空置。刘秀欣表示其不清楚租期内房屋情况，其没有房屋钥匙。刘秀欣提交银行交易明细。表示爱家营公司未给付2020年有线电视费216元。爱家营公司表示2020年1月1日汇入的216元即为2020年的有线电视费。审理中，刘秀欣与爱家营公司于2020年12月30日完成了房屋交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘秀欣与爱家营公司签订的北京市房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。刘秀欣出租房屋为居住性用房，根据告知函内容，爱家营公司以出租房屋遇到困难为由，单方面通知刘秀欣解除合同且不支付违约金的行为不符合合同约定，爱家营公司提前解除合同属于违约行为，对此其不享有合同解除权。且刘秀欣与爱家营公司签订的北京市房屋出租委托代理合同租期为三年，2020年为最后一年，爱家营公司未提交证据证明房屋自2020年1月开始空置，亦未提交证据证明涉案房屋存在无法使用的情形，因此，刘秀欣要求爱家营公司支付2020年4月至2020年12月的租金40500元，于法有据，本院予以支持。爱家营公司提出合同无法履行系不可抗力，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。刘秀欣要求爱家营公司支付2020年有线电视费216元，爱家营公司提出2020年1月1日支付的216元即为该年有线电视费，刘秀欣对此未提交充分证据予以反驳，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付刘秀欣租金40500元；二、驳回刘秀欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（刘秀欣已预交406元），由北京爱家营企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  王燕秋人民陪审员  杨 磊二〇二一年二月十九日书 记 员  王笳奇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3880号原告：黄维，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇贾山村英顺街61号，统一社会信用代码54110113A0286127XX。法定代表人：张景彬，村主任。原告黄维与被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，审理过程中，原告黄维于2021年2月26日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会的起诉。本院认为：原告黄维的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄维撤回起诉。案件受理费2533元，由原告黄维负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20963号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：图尔唝·吐尔地玉苏甫，男，1993年12月1日出生，维吾尔族，住新疆泽普县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告图尔唝·吐尔地玉苏甫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  王丽英二〇二一年二月二十六日书记员  吴 桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2204号原告:北京鹰飞腾达节能技术有限公司,住所地北京市通州区西集镇政府大街**。法定代表人:代丽，经理。委托诉讼代理人:宋云峰,北京市雄志律师事务所律师。被告:张维,男,41岁,汉族,住北京市通州区。关于原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告张维合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年二月十九日书记员  岳兵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1363号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭素娟，女，1984年04月08日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××047。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270358号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270358号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭素娟的粤S.692R9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭素娟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初781号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：陈源，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告陈源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告陈源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额38166元、利息3265.80元，共计41431.80元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年8月22日，被告陈源因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年8月28日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为96700元、手续费9200元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年8月29日，原告如约向被告牡丹信用卡放款96700元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年8月30日。 被告陈源未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月22日，陈源（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，陈源与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、陈源向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项96700元、手续费9200元，分期还款共分36期，每期偿还2941.67元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。 2017年8月29日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向陈源放款96700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年8月30日，陈源共计偿还借款本金61778元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与陈源之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈源于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金34922元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金34922元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年8月31日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费418元由被告陈源承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告陈源在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2242号原告：王海华，女，1962年6月27日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇韩家川村。法定代表人：王琦，主任。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京永创亿诚园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路**。法定代表人：王庆，总经理。委托诉讼代理人：张青蕊，女，该公司员工。原告王海华与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会（以下简称韩家川村委会）、北京永创亿诚园林绿化工程有限公司（以下简称永创亿诚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海华及其委托诉讼代理人刘晓洪、被告韩家川村委会委托诉讼代理人段家元到庭参加诉讼，被告永创亿诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告王海华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我医疗费17073.87元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、误工费26000元、护理费27000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2100元，以上共计83273.87元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日下午4点左右，我骑电动自行车途径北京市海淀区百望山北路94棵电线杆路南，由西向东正常行驶时，突然该段路南边的树杈树枝掉落，砸在我的头部、肩部，导致我头部大量流血，身体多部位严重受伤。随后我被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，住院治疗自2019年6月24日至2019年6月28日共4天，经医院诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿伴皮擦伤、左侧肩袖损伤、全身多处软组织损伤、左肩关节积液等。后又于2019年7月18日至2019年7月25日再次住院7天。二被告作为海淀区百望山北路路边树的所有者和管理者，未尽到相应管理责任，导致我受伤，应承担全部赔偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告韩家川村委会辩称，不同意对方的诉讼请求，我方对本案没有任何过错，对方所遭受的人身损害以及所发生的医疗费用等损失和我方没有法律上的因果关系。树木自然生长断裂给对方造成伤害和损失值得同情，但是这种意外事件是不可预见的。且我方已经将涉案地区树木的管理和维护等委托给了永创亿诚公司，故不同意对方的全部诉讼请求。永创亿诚公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月24日下午16时，王海华骑电动车路过北京市海淀区百望山北路94号电线杆路南时，被突然折断的树枝砸伤。事发当日，王海华被送往北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，于2019年6月28日出院，住院4天，出院诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿伴皮擦伤、左侧肩袖损伤、全身多处软组织损伤、左肩关节积液，建议继续住院治疗，住院期间陪护一人。2019年7月18日王海华入中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，于2019年7月25日出院，住院7天。经查，涉案树木所有权人为韩家川村委会，管理人为永创亿诚公司。庭审中，王海华申请就其所受伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定文书，鉴定意见为被鉴定人王海华的误工期120日、护理期90日、营养期60日。王海华支付鉴定费2100元。本案中，王海华主张的损失为：医疗费17073.87元，凭票据计算；住院伙食补助费1100元，住院11天，按每天100元标准计算；误工费26000元，误工期120天，按每月6500元标准计算；护理费27000元，护理期90天，按每天300元标准计算；营养费6000元，营养期60天，按每天100元计算；交通费1000元系估算；精神损害抚慰金3000元，根据伤情主张。韩家川村委会对上述损失不予认可，称对方没有伤残，不同意支付精神损害抚慰金；对方没有提供交通费票据，交通费不应得到支持；其他费用由法院按照相关标准确定，医疗费以实际发生为准，但上述费用跟其无关。本院认为，因树木折断、倾倒或者果实坠落造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩家川村委会作为涉案树木的所有人、永创亿诚公司作为涉案树木的管理人，对树木折断造成王海华损害的事实未提交证据证明其自身不存在过错，因此就王海华要求韩家川村委会与永创亿诚公司赔偿其损失的诉请，本院予以支持。就王海华损失的确定，本院分析如下：医疗费，凭票据计算；住院伙食补助费，住院11天，每天100元标准计算；误工费，因王海华已过退休年龄，且未提交工资流水、完税证明等证据证明其误工损失，本院不予支持；护理费，护理期90天，家属护理，按每天120元标准计算；营养费，营养期60天，按每天50元标准计算；交通费，本院根据其就医情况酌定；精神损害抚慰金，结合王海华伤情情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典第》第一千二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会与北京永创亿诚园林绿化工程有限公司于本判决生效后7日内连带赔偿王海华医疗费17063.87元、住院伙食补助费1100元、护理费10800元、营养费3000元、交通费500元；二、驳回王海华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由王海华负担1281元，已交纳；由北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会与北京永创亿诚园林绿化工程有限公司负担819元，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1882元，由王海华负担1148元，已交纳；由北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会与北京永创亿诚园林绿化工程有限公司负担734元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二一年二月二十四日书 记 员  李永瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2043号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：山西振东泰盛制药有限公司，，住所地山西省大同市经济技术开发区第一医药园区法定代表人：赵永军，执行董事。原告北京美好景象图片有限公司与被告山西振东泰盛制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初254号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李璇，女，1998年2月17日出生，公民身份号码×××，哈尼族，高中肄业，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月24日被羁押，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人李璇犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月至2020年4月间，被告人李璇以低价购买注胶处理过的翡翠圆珠及假的正品鉴定证书，冒充天然翡翠圆珠在“闲鱼”网络交易平台多次向被害人马某出售。被害人马某在北京市昌平区北七家镇××公寓××号楼××室，通过支付宝、银行转账等方式共计支付人民币10.28万元，并用其以人民币1.6万元购买的翡翠蓝珠手串与李璇交换上述翡翠圆珠一次。期间，被害人马某于2019年12月11日以人民币3.3万元购买的翡翠圆珠，经自行鉴定为处理品而未确认收货，该笔资金直接从网络平台返还；被害人马某于2020年4月27日以人民币2400元购买的翡翠圆珠经复检为处理品，经联系李璇，于同年5月7日退货退款。后被害人马某将其他从李璇处购买的翡翠圆珠进行复检，均为处理品。2020年6月4日，被害人马某因无法联系李旋而报警；同年10月24日，被告人李璇经民警电话传唤，自行前往公安机关。公诉机关认为被告人李璇具有自首、认罪认罚、部分诈骗行为未遂的量刑情节，建议判处被告人李璇有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人李璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人李璇具有初犯、偶犯，自首，认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行的情节，在交易过程中被害人存在问题，李璇的犯罪手法不同于其他诈骗行为而是以次充好，李璇家庭生活困难，建议对李璇从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李璇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人李璇是初犯，具有自首，认罪认罚的情节，建议对李璇从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于李璇系偶犯，到案后如实供述所犯罪行，在交易过程中被害人存在问题的意见，经查李璇在实施诈骗行为之前有伪造正品鉴定证书等预备行为，不属于偶犯，已认定其具有自首情节，到案后如实供述所犯罪行情节不予重复评价，被害人不存在过错，故对以上意见，本院不予采纳；关于犯罪手法不同于其他诈骗行为及李璇家庭生活困难的意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李璇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2022年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人李璇退赔被害人马某人民币八万三千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年二月二十六日书记员 张文燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执225号 申请执行人广西高佬房地产开发有限公司与被执行人郭畴辉、李桂安追偿权纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭畴辉、李桂安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西高佬房地产开发有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，被执行人郭畴辉、李桂安应履行的义务为：1.被执行人郭畴辉、李桂安支付给申请执行人广西高佬房地产开发有限公司代偿款本金人民币11090.26元；2.被执行人郭畴辉、李桂安赔偿给申请执行人广西高佬房地产开发有限公司资金损失（资金损失以本金11090.26元为基数，自2020年6月6日起，按欠款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止）；3.加倍支付迟延履行期间债务利息；4.负担案件受理费44元、执行费67元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年1月29日作出（2021）桂1281执225号执行裁定书，冻结被执行人郭畴辉、李桂安的银行存款。2021年1月18日，本院依法扣划被执行人李桂安账户存款12236.86元（包括代偿款11090.26元、资金损失934.6元、迟延履行期间的债务利息101元、案件受理费44元、执行费67元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）桂1281民初2907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西高佬房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）桂1281民初2907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审354号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人鄢俊杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××533。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月10日作出的东环罚字[2020]145号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月10日作出的东环罚字[2020]145号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人鄢俊杰承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审977号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁应昌，男，1976年02月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265569号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1703元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265569号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁应昌的粤S.422**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1703元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁应昌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5523号原告：刘浩，男，1987年10月18日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：宫晓斌，男，1991年6月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告刘浩与被告宫晓斌房屋租赁合同纠纷一案，原告刘浩于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘浩撤诉。案件受理费25.00元，由刘浩负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十二日书记员  李圣楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1779号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的深交罚决第:ZD044965号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD044965号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 李梦飞（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1316号 成都高新技术产业开发区刑事审判庭： 关于你（单位）移送执行被执行人王聪聪罚金、没收一案，本院已于2021年2月25日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191刑初635号《民事判决书》确定罚金、没收内容已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
江苏省建湖县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏0925刑更2号罪犯刘金峰，男，1987年10月12日出生，汉族，文盲，无业，住建湖县。2020年11月26日，本院作出（2020）苏0925刑初444号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘金峰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关建湖县司法局于2021年1月22日书面提出撤销缓刑建议书，以罪犯刘金峰于2020年1月3日在建湖县向阳东路永安旅馆210房间内以50元的价格嫖宿，建湖县公安局决定对刘金峰行政拘留15日，拘留期限为2021年1月4日至2021年1月19日。建议本院撤销对罪犯刘金峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金峰2020年1月3日10时许在建湖县向阳东路永安旅馆210房间内以50元的价格嫖宿，建湖县公安局决定对刘金峰行政拘留15日，拘留期限为2021年1月4日至2021年1月19日。本院认为，罪犯刘金峰在缓刑考验期内，违反社区矫正的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。建湖县司法局对罪犯刘金峰撤销缓刑的建议事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏0925刑初444号刑事判决中对罪犯刘金峰宣告缓刑四个月的执行部分。二、将罪犯刘金峰收监执行拘役二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左武春人民陪审员  李文扬人民陪审员  吴 浩二〇二一年二月二十六日书 记 员  周丽颖
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初146号原告：广东咏基科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇洗沙一坊工业区212号一楼。法定代表人：赵汝彬，该公司经理。委托诉讼代理人：曹雷康,湖南弘一律师事务所律师。被告:广东京忠建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西东便围工业区东1号。法定代表人：梁锦辉，该公司经理。被告:广东京忠建设工程有限公司江门分公司。住所地：广东省台山市××××××××××××。负责人：李炜。原告广东咏基科技有限公司诉被告广东京忠建设工程有限公司、广东京忠建设工程有限公司江门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广东咏基科技有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东咏基科技有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东咏基科技有限公司撤诉。案件受理费1152.24元（已由原告广东咏基科技有限公司预交），由原告广东咏基科技有限公司负担。原告广东咏基科技有限公司预交的案件受理费1152.24元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二一年二月三日书记员  左钊颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初201号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨智，男，2000年10月2日出生，侗族，广西三江侗族自治县人，小学文化，住三江侗族自治县××××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人杨智犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔某1出庭支持公诉，被告人杨智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月10日10时许，被告人杨智在东莞市长安镇沙头社区×××××××君华公寓302房内，见同住的被害人刘恒辉在房内睡觉，便伙同张某1（另案处理）盗走刘的一部苹果XS手机（价值5399元）和一个黑色背包（价值不详）后逃离现场。二、2020年10月3日22时许，被告人杨智在东莞市××××××××××××××××××××内，乘同住的被害人沈国程熟睡，盗走沈的一部华为手机（价值2039元）后逃离现场。经侦查，公安人员于2020年10月4日3时许在长安镇乌沙社区抓获杨智，并起回沈国程被盗的华为手机。以上事实，被告人杨智在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨智犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨智归案后坦白认罪，且缴回部分赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨智七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨智签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年5月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨智在判决生效后十日内退赔给被害人刘恒辉5399元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16017号原告：河北卓越电气有限责任公司,住所地河北省邯郸市邯钢东路**。法定代表人：韩武生，董事长。被告：北京科博思创环境科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地三街金隅嘉华大厦**503法定代表人：李桥英，董事长。原告河北卓越电气有限责任公司与被告北京科博思创环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北卓越电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北卓越电气有限责任公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年二月二十六日书记员  梁 媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2433号原告：王元浩，男，1988年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：邹仁，男，1951年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王元浩与被告邹仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王元浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王元浩撤回起诉处理。审判员  王亚秋二〇二一年二月七日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢191号 彭伯韬： 关于你申请执行袁宝昌借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月5日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初9996号《民事调解书》确定内容已执行完毕。 二〇二一年二月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初369号原告：北京中科华清信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈玉凤，执行董事。委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。被告：艺科物流设备租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨海燕，职务不详。原告北京中科华清信息技术有限公司与被告艺科物流设备租赁（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京中科华清信息技术有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中科华清信息技术有限公司自愿申请撤回对艺科物流设备租赁（中国）有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京中科华清信息技术有限公司撤诉。审判员  闫肃二〇二一年二月二十六日书记员  李欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初685号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 被告：崔显波，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省南部县。常住地：四川省南充市南部县南隆镇迎宾大道25号16栋1单元401号。 被告：曹洪云，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省南部县。常住地：四川省南充市南部县南隆镇迎宾大道25号16栋1单元401号。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“工行郫都支行”）与崔显波、曹洪云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。工行郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。崔显波、曹洪云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额168100元，利息76905.8元，共计245005.8元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以245005.8元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因购买车牌号为：川Ｒ7××××的汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年6月12日原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为：153500元，手续费：14600元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年7月3日，原告如约向被告卡号为6222××××5552的牡丹信用卡放款153500元。被告未按照约定还款。郫都支行已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 崔显波、曹洪云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、崔显波、曹洪云向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额153500元，手续费14600元，付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币4669.45元，以后每期偿还的金额为人民币4669.45元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%分期付款手续费14600元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年7月3日原告向被告发放贷款153500元。原告主张：截止2017年8月25日，崔显波、曹洪云未偿还透支款。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、催收单等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔显波、曹洪云在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币168100元及利息（利息以168100元为基数，按日利率万分之五计算，从2017年8月25日起计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2488元由被告崔显波、曹洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年二月八日 书记员  邹芳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初138号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李志华，男，1992年3月29日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度高中，户籍地广东省吴川市。因本案于2020年9月14日被广州市公安局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人李志华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月14日2时24分许，被告人李志华饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李志华静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为109.1mg/100mL。认为被告人李志华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李志华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人李志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志华归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月五日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2276号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：周小红，男，1991年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：严理璐，女，1992年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告周小红、严理璐追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告周小红、严理璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周小红、严理璐偿还腾铭公司代偿款47695.91元及违约金9539.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计57235.09元；2.判令周小红、严理璐承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，周小红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且严理璐作为共同还款人。但在合同签订后，周小红、严理璐并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款项为48695.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周小红、严理璐沟通协商，要求偿还代偿款，其偿还了1000元，但剩余代偿款47695.91元仍未偿还，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周小红、严理璐未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告周小红、严理璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:周小红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定周小红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年11月7日，腾铭公司与周小红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为周小红前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周小红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周小红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向周小红发放了信用卡，但周小红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周小红向工行东大支行共计代偿了47695.91元，承担了合同项下的保证责任。周小红、严理璐至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周小红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周小红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周小红追偿。故对于腾铭公司主张周小红支付代偿款47695.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周小红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周小红还应支付违约金47695.91×20%=9539.18元。因严理璐自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故严理璐对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求严理璐共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周小红、严理璐于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款47695.91元和违约金9539.18元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告周小红、严理璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  金铭月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14183号原告：路某某，女，1985年4月13日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。被告：北京和瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区厂西门路**市政办公楼**。法定代表人：柯钦仁。被告：北京市崔各庄农工商联合公司，住所，住所地北京市朝阳区崔各庄乡人民政府西配楼**div>法定代表人：韦玉星。原告路某某（以下称原告）诉被告北京和瑞物业管理有限公司、被告北京市崔各庄农工商联合公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路某某撤诉。审判员 马 婧二〇二一年二月一日书记员 栾晨焕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执208号 申请执行人：广州凯丽诗服饰有限公司，住所地广州市越秀区环市西路194号流花宾馆南楼流花服饰批发市场四层A1414。法定代表人：柯婉洪。 被执行人：陈建梅，女，1963年4月27出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人广州凯丽诗服饰有限公司与被执行人陈建梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初4213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建梅应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州凯丽诗服饰有限公司支付所欠货款400254元及利息（以欠款400254元为基数，从2020年1月9日起至款项实际清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算），并承担案件受理费1339元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行。经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2021年2月3日，本院向申请执行人发出《执行措施实施通告》，限其在指定的期限内提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执208号案本次执行程序。 终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  周 黎 审判员  李 凯 二〇二一年二月二十四日 zdqz 书记员  廖梓攸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5559号原告：佟虎，男，1962年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：佟晓舟，男，1960年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告佟虎与被告佟晓舟所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告佟虎于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟虎提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟虎撤诉。案件受理费35元，由原告佟虎负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年二月五日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执265号 郑强、广州市聚胶力建材有限公司、金炎发、王**： 关于申请执行人郑强与被执行人广州市聚胶力建材有限公司、金炎发、王**买卖合同纠纷一案，被执行人广州市聚胶力建材有限公司、金炎发、王**已经履行（2020）粤0114民初4237号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6698号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙杰，男，1993年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：孙东方，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙杰、孙东方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，孙杰、孙东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙杰、孙东方偿还截至2020年8月31日的借款本金31562.18元、利息1307.28元、罚息1106.39元，以及自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令孙杰、孙东方支付贷款管理费175元；孙杰、孙东方未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，孙杰、孙东方为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额115620元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，孙杰、孙东方未按约定如期还款，截至2020年8月31日，孙杰、孙东方尚欠借款本金31562.18元、利息1307.28元、逾期罚息1106.39元、贷款管理费175元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孙杰、孙东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰、孙东方于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月31日的借款本金31562.18元、利息1307.28元、罚息1106.39元，并支付自2021年2月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31562.18元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告孙杰、孙东方于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费260元，由被告孙杰、孙东方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初323号原告：王映茹，女，1999年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐文生（王映茹之母），1972年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路**蓝天大厦，统一社会信用代码911100007178710060。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：杨萌，女，1982年3月25日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司职工。原告王映茹与被告中国国际航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，原告王映茹于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，因双方达成庭外和解协议，且被告中国国际航空股份有限公司已履行完毕，故申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王映茹撤诉。案件受理费二十五元，由原告王映茹负担（已交纳）。审 判 员 杨秀芝二〇二一年二月二十六日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6045号原告：王渝生，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京欢辣谷餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼10层1101。法定代表人：王立秋。被告：贾智迪，男，1987年5月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告王渝生诉被告北京欢辣谷餐饮管理有限公司、贾智迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告王渝生于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王渝生申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王渝生撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十六日书记员  李文伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3486号申请执行人：杜某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行杜某与陈某民间借贷纠纷一案，杜某依据本院作出的（2020）宁0402民特489号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。本案被执行人陈某应支付申请执行人杜某借款20000元。本案在执行过程中，被执行人陈某案外向杜某支付案件款4000元，未执行标的额16000元。双方当事人在本案执行过程中达成和解，约定了履行计划，约定由陈某自2020年4月份开始，每月支付2000元直至付清为止。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3486号案件的执行。如被执行人不按和解内容履行，申请执行人可再申请恢复对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年二月十八日书记员 杨 鹏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执805号之三 申请执行人：景德镇运通汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区为宇南路（原南河瓷厂），统一社会信用代码91360200566252020H。 法定代表人：孙崃荃，该公司总经理。 被执行人：朱彩霞，女，汉族，1986年11月24日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱彩霞在徽商银行1025××××4758账户内存款人民币18461.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保54号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。被申请人:张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**福州南路**甲。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市**。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，，住河南省郑州市金水区被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，，住江苏省海安市被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区莫愁路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值20895.47元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值20895.47元的财产。保全费228.95元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月九日法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保22号   申请人：克力比努尔·克来木，女，1976年8月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：牙库甫·吐尔逊，男，1983年11月５日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人克力比努尔·克来木于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牙库甫·吐尔逊名下的×××号车辆价值35，500元予以查封。担保人吐玉洪·吐尔逊以其所有的房权证尉房权字第XX**房产为申请人克力比努尔·克来木提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人牙库甫·吐尔逊名下的×××号车辆的相关权证手续，待案件审结后再作处理；   二、查封担保人吐玉洪·吐尔逊所有的房房权证尉房权字第XX**产的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   案件申请费375元，由申请人克力比努尔·克来木负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初165号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓跃勇，男，1971年10月28日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年4月19日刑满释放。2014年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月30日刑满释放。2015年12月3日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月13日刑满释放。2019年12月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月15日刑满释放。因本案于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人邓跃勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月18日12时左右，被告人邓跃勇在广州市越秀区教育路南湖国旅二楼游某购商铺内盗窃了被害人林某的1台苹果牌IPHONE7PLUS128G移动电话。经鉴定，被盗手机价值人民币5243元。2020年11月24日，被告人邓跃勇在广州市荔湾区十三行路1号新中国大厦9楼被公安人员抓获归案。认为被告人邓跃勇具有累犯、如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邓跃勇有期徒刑六个月，并处罚金。另查，2021年1月25日被告人邓跃勇的家属已代被告人向被害人退赔并获得被害人的谅解。被告人邓跃勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓跃勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓跃勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓跃勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已退赔获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓跃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1394号原告：中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行，住所地北京市海淀区北四环西路****。主要负责人：尹承德，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：陈超，男，该支行员工。被告：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。原告中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行（以下简称工行海淀支行）与被告陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行海淀支行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告陈桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行海淀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金123213.83元，截止2018年11月26日的利息3500元（以上合计126713.83元），自2018年11月27日起至实际清偿之日，按照借款合同约定支付罚息和复利，（罚息：2018年11月27日至2018年12月4日期间以借款本金125000元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2018年12月5日至2018年12月6日期间以借款本金124495.03元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2018年12月7日至2018年12月21日期间以借款本金123295.03元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2018年12月22日至2019年1月1日期间以借款本金123284.87元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2019年1月2日起至贷款实际清偿之日，以借款本金123213.83元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算）；复利自2018年11月27日起，以利息3500元和前述罚息之和为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原被告在线签订《经营快贷借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，贷款金额为125000元，贷款用途为经营，贷款期限为6个月，自2018年5月26日至2018年11月26日，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮28.7357%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率执行本合同利率，不分段计息，还款方式为到期一次性还款付息，贷款发放形式为电子银行自助提款，合同约定该自助提款形成的电子凭证视为借款凭证。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。合同订立后，原告依约于2018年11月26日到期后，被告未按合同约定履行还款义务。鉴于被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。陈桂英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实工行海淀支行作为贷款人与被告陈桂英作为借款人在线订立《经营快贷借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款人民币125000元，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率执行本合同利率，不分段计息；借款人经由中国工商银行电子银行自助提款形成的电子凭证为借款凭证，借款人提款时，经贷款人同意可对利率、还款方式、收款账号进行变更并以实际提款时产生的电子借款凭证记载的为准；还款方式为一次性还本付息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2018年5月26日，原告向被告账号发放贷款125000元，2018年11月26日，被告到期未还借款本金125000元、利息3500元。2018年12月4日，被告偿还本金504.97元；2018年12月6日，被告偿还借款本金1200元；2018年12月21日，被告偿还借款本金10.16元；2019年1月1日，被告偿还借款本金71.04元。上述事实，有当事人提交的《经营快贷借款合同》、贷款卡明细、还款明细、电子银行申请书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《经营快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行借款本金123213.83元、利息3500元；二、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行罚息（2018年11月27日至2018年12月4日期间以借款本金125000元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2018年12月5日至2018年12月6日期间以借款本金124495.03元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2018年12月7日至2018年12月21日期间以借款本金123295.03元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2018年12月22日至2019年1月1日期间以借款本金123284.87元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算；2019年1月2日起至贷款实际清偿之日，以借款本金123213.83元为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算）；三、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行复利（自2018年11月27日起，以利息3500元和前述罚息之和为基数，按《经营快贷借款合同》约定的罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告陈桂英负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年二月二十六日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6010号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘以，北京天盈九州网络技术有限公司员工。原告林秋野与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月25日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月二十六日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1423刑初29号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人农任，男，1990年6月19日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，中专文化，农民，住龙州县。因本案于2021年2月2日被本院取保候审，现在家居住。 龙州县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人农任犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄丽花出庭支持公诉，被告人农任到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2020年1月24日23时55分，被告人农任饮酒后驾驶桂Ａ×××××号“胜达”牌越野客车，车行至龙州县辖区路段时，与慕志城驾驶无号“晨鸟”牌二轮电动车在交会时发生碰撞，造成慕志城在现场死亡，被告人农任承担事故的同等责任。经检验，农任的血液乙醇含量为88.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人农任醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑 2 事责任；农任具有自首情节。建议判处农任拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人农任对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，发生交通事故后，被告人农任报案，并留在现场等候处理。 本院认为，被告人农任的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人农任具有自首情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人农任犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 3 审判员  肖伟清 二〇二一年二月五日 书记员  许啸源 4 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 5 （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1515-1号 李某某： 本院已受理吴某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50174号原告杜伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张垚，北京市北方律师事务所律师。委托代理人杨景屹，北京市北方律师事务所律师。被告党天佑，男，1991年3月19日出生，汉族，住天津市。原告杜伟与被告党天佑股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。杜伟的委托代理人张垚、杨景屹到庭参加诉讼，党天佑本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。杜伟诉称：2017年4月11日，杜伟向党天佑转账25万元，当时双方正在洽谈股权转让事宜，杜伟出于表示诚意先行向党天佑转账25万元，但双方就股权转让的具体事宜未作出明确约定，杜伟也未在股权转让协议上签字。之后，党天佑办理了股权变更登记。杜伟多次向党天佑催要款项，党天佑拒绝返还。现杜伟起诉，请求法院判决杜伟与党天佑的转让协议无效，党天佑返还杜伟25万元。党天佑既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月11日，杜伟向党天佑转账20万元。2017年6月20日，杜伟向党天佑转账5万元。北京超级七文化传播有限公司（原名北京卡司印象文化传播有限公司，2020年6月8日改为现名，以下简称超级七公司）成立于2010年1月12日，2015年9月23日起，登记的股东为党天佑、姜翰伦。2017年12月4日起，登记的股东及其出资变更为党天佑出资220万元，姜翰伦出资180万元，吕锅仓出资75万元，杜伟出资25万元。2020年5月27日起，登记的股东及其出资变更为党天佑出资425万元，吕锅仓出资75万元。超级七公司的工商档案中有一份《转让协议》，注明转让方为党天佑，受让方为杜伟，内容为：1、转让方同意将超级七公司中的股权25万元转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在超级七公司中的股权25万元；3、于2017年11月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议落款处签有党天佑和杜伟的名字，落款时间为2017年11月25日。超级七公司工商档案中还有一份《股东会决议》，内容为：2017年11月25日在公司会议室召开了超级七公司第四届第一次股东会会议，会议应到4人，实到4人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意公司住所地变更为北京市朝阳区工人体育场北路21号楼1层101内F1-23A。2、同意由党天佑、杜伟、姜翰伦、吕锅仓组成新的股东会。3、同意修改公司章程。该决议落款处签有党天佑、杜伟、姜翰伦、吕锅仓的名字，落款日期为2017年11月25日。超级七公司的工商档案中还有一份《转让协议》，注明转让方为杜伟，受让方为党天佑，内容为：1、杜伟同意将超级七公司中的股权25万元转让给党天佑；2、党天佑同意接收杜伟在超级七公司中的股权25万元；3、于2020年5月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议落款处签有党天佑和杜伟的名字，落款时间为2020年5月27日。诉讼中，杜伟提交其委托法大法庭科学技术鉴定研究所对超级七公司工商档案中2017年11月25日转让方为党天佑、受让方为杜伟的《转让协议》，《股东会决议》，2020年5月27日转让方为杜伟、受让方为党天佑的《转让协议》中杜伟的签名所作的司法鉴定意见书，鉴定意见为上述检材中的“杜伟”签名与样本中的“杜伟”签名不是同一人书写。上述事实，有杜伟向党天佑转款的凭证、超级七公司工商档案、法大法庭科学技术鉴定研究所的法大【2020】文痕鉴字第321号司法鉴定意见书，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：超级七公司工商档案中党天佑向杜伟转让股权的《转让协议》中杜伟的签名不是本人所签，不是杜伟的真实意思表示，该协议应属无效。党天佑收取杜伟的25万元没有合法依据，应当退还杜伟。杜伟的诉讼请求，具有合法依据，本院予以支持。党天佑公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京超级七文化传播有限公司工商档案中的2017年11月25日转让方为党天佑、受让方为杜伟的《转让协议》无效；二、被告党天佑于本判决生效后10日内返还原告杜伟25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，由被告党天佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年二月二十六日书记员  李洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执235号之一申请执行人：郁金春，男，1962年4月9日出生，住靖江市。被执行人：江苏林木森森有限公司，组织机构代码72519282-0，住所地靖江市。法定代表人：刘灿明。申请执行人郁金春与被执行人江苏林木森森有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲案字（2010）第110号仲裁裁定书已发生法律效力，依该裁定书：自2010年7月起被执行人江苏林木森森有限公司按每月536元标准按月发现发放申请执行人退职之前的生活费（今后最低工资标准如有调整，生活费标准相应调整）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人郁金春向本院申请执行，本次申请执行标的金额为17568元（2020年1月至12月的生活费）。本院于2021年1月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过法院专递形式向被执行人江苏林木森森有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏林木森森有限公司名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏林木森森有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人江苏林木森森有限公司名下位于靖江市正南新村××号不动产，期限为3年（自2021年1月14日起至2024年1月13日止）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。上述不动产本院以（2020）苏1282执恢704号案件拍卖处置，处置过程中，案外人提出异议。4.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏林木森森有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏林木森森有限公司名下的保险及理财产品信息。未查找到被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。6.本院于2021年1月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏林木森森有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2021年2月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏林木森森有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.经查，被执行人江苏林木森森有限公司涉本院（2012）靖刑初字第132号刑事判决，犯非法吸收公众存款罪，现已不在正常生产经营。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2021年2月2日通过谈话方式将被执行人江苏林木森森有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实，申请执行人已阅卷，并表示认可且无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动争议仲裁委员会靖劳仲案字（2010）第110号仲裁裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二一年二月四日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初28号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人向灵波，男，1998年7月28日出生，苗族，大学文化，太原市中北大学环境与安全工程系学生，住重庆市彭水县。2020年8月30日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张福俊，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告人黄孝莉，女，1990年9月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市渝北区，住重庆市江北区。2020年8月30日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人韩剑、梁生，山西承仲律师事务所律师。被告人崔军伟，男，1992年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省五台县，住重庆市。2020年8月30日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人胡煜，山西五峰律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人向灵波、黄孝莉、崔军伟犯介绍卖淫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，各被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日至2020年8月17日期间，被告人向灵波在太原市万柏林区西中环桥铝厂小区租住处，使用手机微信把被告人黄孝莉和崔军伟发布的卖淫女信息推送给嫖客，由嫖客挑选卖淫女，后将确定的卖淫时间和地址告知嫖客。被告人黄孝莉、崔军伟联系卖淫女，卖淫女在找好的出租房内与嫖客发生性关系后，收到嫖客的嫖资，再将介绍费转账给被告人黄孝莉和崔军伟，被告人崔军伟再通过支付宝给被告人向灵波转账分红。另查明，被告人向灵波、黄孝莉、崔军伟介绍卖淫女施某（昵称“猫咪”）、彭某（昵称“心芯”）、卢某某（昵称“朵拉”）多次卖淫。经统计，从2020年7月26日至8月17日，被告人向灵波、黄孝莉和崔军伟一共介绍卖淫女卖淫33次。经统计，被告人向灵波获利4950元，被告人黄孝莉和崔军伟共同获利4950元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被告人基本情况调查表，常住人口基本信息，被告人向灵波转账记录统计表，支付宝账号、微信账户信息，转账记录，和平南路责任区刑警队出具的关于被告人向灵波、崔军伟介绍卖淫费分红的情况说明，被告人黄孝莉给被告人崔军伟微信转账记录，被告人供述，证人证言等证据。公诉机关认为被告人向灵波、黄孝莉、崔军伟介绍他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪。建议判处被告人向灵波有期徒刑一年九个月至三年九个月，并处罚金；判处被告人黄孝莉有期徒刑一年九个月至三年九个月，并处罚金；判处被告人崔军伟有期徒刑一年九个月至三年九个月，并处罚金。被告人向灵波、黄孝莉、崔军伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人向灵波辩护人的辩护意见：1.关于介绍卖淫次数及犯罪金额，应该按照有利于被告人的原则进行裁判；2.被告人向灵波在整个犯罪过程中作用相对较小，应认定为从犯；3.被告人向灵波到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人黄孝莉辩护人的辩护意见：1.被告人黄孝莉到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2.被告人黄孝莉主观恶性不深，系初犯、偶犯；3.被告人黄孝莉认罪认罚，愿意退赃；4.被告人黄孝莉家庭情况特殊，建议对其适用缓刑。被告人崔军伟辩护人的辩护意见：1.被告人崔军伟组织人数较少，获利有限，也未强迫他人卖淫，犯罪情节轻微，可以从轻处罚；2.被告人崔军伟主观恶性小，系初犯、偶犯，且认罪认罚，依法应从轻处罚；3.被告人崔军伟家庭困难，根据教育为主惩罚为辅的原则，希望对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告人黄孝莉家属退缴违法所得2975元、被告人崔军伟家属退缴违法所得1975元、被告人向灵波家属退缴违法所得4950元。本院认为，被告人向灵波、黄孝莉、崔军伟构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。本案公诉机关在认定各被告人介绍卖淫次数及违法所得时，已考虑证据存疑有利被告人原则，仅对微信或支付宝中介绍卖淫转账记录及转账金额部分进行统计，证据确定充分；被告人向灵波主动介绍他人卖淫，在介绍卖淫过程中起到不可或缺的作用，是主犯；三被告人在较长时间内多次介绍他人卖淫，不宜判处缓刑。辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人向灵波、黄孝莉、崔军伟自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，自愿缴纳罚金，可以从宽处理。辩护人的合理辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄孝莉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2022年6月29日止；罚金已缴纳。）二、被告人崔军伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2022年6月29日止；罚金已缴纳。）三、被告人向灵波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2022年5月29日止；罚金已缴纳。）四、被告人黄孝莉退缴违法所得2975元、被告人崔军伟退缴违法所得1975元、被告人向灵波退缴违法所得4950元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李志强人民陪审员 郭丽红人民陪审员 马 莉二〇二一年二月十八日法官助理 王 昊书记员 王志香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3396号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执411号 申请执行人：龙某2，男，汉族，1988年09月18日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：唐维，女，汉族，1988年12月23日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：龙某1，男，汉族，2015年02月23日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：龙某2（系申请执行人龙某1父亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组。 负责人：冯铁成，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人龙某2、唐维、龙闻苗与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4996号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组银行存款24154元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执恢15号本院行政审判庭移送执行。关于泽州县李寨乡大井村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0525民初1633号民事判决书，该判决现已生效，本院行政审判庭移送执行局执行，要求被执行人缴纳案件受理费839元。现被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初1633号民事判决书判处“案件受理费839元，原告已预交，由被告负担”执行完毕。二〇二一年二月七日