陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2021）陕0524民初234号原告：肖振江，男，1962年8月26日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：李振忠，男，1964年4月24日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告肖振江与被告李振忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振江、被告李振忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖振江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李振忠立即支付原告肖振江劳务费282873元及利息（利息按照月利率1%，自2017年5月10日起计算至执行清结之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告李振忠立即支付原告肖振江劳务费255743元及利息（利息按照月利率1%，自2017年5月10日起计算至执行清结之日止）。事实与理由：2016年9月8日，原告承包了被告在合阳县XX乡XX街道XX城的建设工程，双方签订了施工合同。2017年5月工程竣工，2017年5月10日，原、被告进行工程结算，被告应付原告人工费共计872743元，双方签订结算单一份。直至2020年1月19日，被告共付给原告617000元，下剩255743元未付。 被告李振忠承认和原告签订施工合同并进行工程结算的事实，但认为原告未按合同约定完成电路工程，并推迟工期，给被告造成了经济损失。且原告所建房屋存在质量问题，至今未修复。被告已向原告支付工程款955000元，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的无异议的证据《施工合同书》和《杨家庄工地工程结算》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提交13张收款收据和4张转账记录，原告认可其出具的13张收款收据共计收款617000元，对被告提交的13张收款收据予以采信。对于被告提交的4张转账凭证的真实性无异议，原告认为和收款收据系重复计算。本院认为，被告提供的4张转账凭证系支付价款的一种方式，不能作为原告收到价款的凭证，故对被告提供的4张转账记录不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告肖振江（乙方）与被告李振忠（甲方）签订了《施工合同书》，合同约定XX街道XX楼XX房XX栋，经双方协商，甲方愿意将此工程发包给乙方。承包形式：包工不包料。结算方式及单位价格：乙方承包工程设备及人工费，工程完结后按实际面积结算，结算方式按楼层水平投影面积分层计算，建筑面积每平方米330元。付款方式：（1）塔吊进场甲方付给乙方10000元；（2）正负零时付150000元；（3）一层封顶完付150000元；（4）二层封顶完付150000元；（5）主体切砖、内外粉、水电、地板、屋面活完付150000元；（6）完工后半年内付到85%，待质量问题修补完后一年付清尾款。2017年5月10日，该工程完工并交付使用。原、被告经结算，工程总价款872743元，并形成了《杨家庄工地工程结算》，原、被告在结算单上签字。被告现已向原告支付工程款617000元，剩余255743元至今未支付。经原告多次催要未果。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告肖振江与被告李振忠签订《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告建设的楼房已交付使用，被告应按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余255743元工程款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方并未就逾期付款利息进行约定,原告主张被告自2017年5月10日起按照月利率1%支付利息，依据不足，应当自原告起诉之日以255743元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至清结之日。被告辩称原告未按合同约定完成电路工程及所建房屋存在质量问题，但其提交证据不足，被告的辩驳理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李振忠于本判决书生效后三十日内支付原告肖振江工程款255743元及利息（利息以255743元为基数，自2021年1月12日起按年利率3.85%计算至执行清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，减半收取2770.5元，由被告李振忠负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二○二一年二月五日 书  记  员    谭媛静    1