wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2906号 上诉人（原审被告）：雷立平，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：张放，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 上诉人雷立平因与被上诉人张放民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人雷立平在收到《缴纳上诉费用通知书》后，未在规定期限内向本院缴纳案件受理费亦未申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷立平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二一年二月二十三日 书记员 谢章颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3872号原告：吴秋恩，女，1965年7月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告吴秋恩诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告吴秋恩到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年10月1日至2020年3月8日期间的工资8083.4元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付，双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与吴秋恩（乙方）达成《关于吴秋恩员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月24日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章；吴秋恩在乙方处签字，签订日期为2020年4月24日。协议中载明共拖欠吴秋恩工资17083.4元，其中2019年8月工资4500元，2019年9月工资4500元，2019年10月工资1379.3元，2019年12月工资3445.5元，2020年1月工资3258.6元。吴秋恩向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资，尚有工资8083.4元未支付。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与吴秋恩就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，吴秋恩请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向吴秋恩支付2019年10月1日至2020年3月8日期间拖欠工资8083.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初36083号原告：石言心，男，1983年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。被告：易启新程（北京）文化科技有限公司。法定代表人：陈峰。原告石言心诉被告易启新程（北京）文化科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。本案在审理中，原告石言心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石言心撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇二一年二月二十日书记员  吕 可
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0902刑初48号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人时留成，男，1979年11月8日生，住响水县。2007年12月28日因故意伤害被响水县公安局罚款人民币三百元；2008年4月25日因阻碍执行职务被响水县公安局行政拘留十日；2015年11月4日因犯职务侵占罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币四万元。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月17日被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2021]16号起诉书指控被告人时留成犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人时留成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日8时许，被告人时留成驾驶苏Ｊ×××××（临）重型半挂牵引车沿盐城市区开放大道由北向南行驶至新洋路交叉路口右拐弯时，与由北向南被害人马某（女，1967年6月24日生）骑行的自行车发生碰撞，致马受伤。被害人马某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人马某符合因交通事故致胸部损伤合并全身多处骨折引起创伤性休克死亡；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人时留成负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人时留成主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实，且对被害人近亲属已作民事赔偿，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关提交了盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、人民调解协议书、谅解书、收条、江苏省响水县人民法院刑事判决书、响水县公安局行政处罚决定书等书证，证人曹某的证言，被告人时留成的供述，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的《司法鉴定意见书》、盐城市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验鉴定书》，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的事故现场勘查笔录，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人时留成的行为已构成交通肇事罪。被告人时留成具有自首、赔偿损失取得谅解的情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。被告人时留成对公诉机关起诉指控的事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人时留成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人时留成违反道路交通法规，驾驶机动车在道路上行驶拐弯时妨碍被放行的直行车辆通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人时留成主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人时留成赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人时留成的犯罪情节悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人时留成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晟二〇二一年二月二十日法官助理 顾蕾书 记 员 王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1180号 原告：王殿超，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：盛炎，女，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王殿超与被告盛炎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿超到庭参加诉讼，被告盛炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25319元，违约金1000元，合计26319元，庭审过程中，原告自愿放弃违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担，庭审过程中，原告表明其愿意承担案件诉讼费。事实与理由：2019年1月25日，被告通过分期付款方式从原告处购买电脑平缝机及裁剪台等设备，总货款为99319元，至2020年1月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款25319元，并由被告出具欠条一张。还款期限届至，经多次催要，被告始终以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉求为谢！ 被告盛炎未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王殿超围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条、视频资料，被告盛炎未到庭质证。对原告提举的证据，本院予以审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王殿超提举欠条一张，用以证明被告盛炎拖欠原告王殿超货款25319元，经审查，该欠条的内容为：“欠条本人盛炎（身份证号：3412041996××××××××）尚欠王殿超（身份证号3412211979××××××××）机器尾款人民币25319元整（大写：贰万伍仟叁佰壹拾玖），本人答应于2020年10月30日前还清。如到期未还清按10元／天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。在此期间欠款人如有就提前分期付款，债务人到期前不逼款。欠款人：盛炎2020年1月19日”。庭审中，原告王殿超陈述欠条是被告盛炎所写，是在被家中写的，除了原、被告，在场人还有案外人吴杰亮，吴杰亮也是去向被告要账的。原告提举两则视频资料，用于证明被告书写欠条的过程，原告陈述视频是吴杰亮所录制的。被告向原告出具欠条后，至今未向原告偿还欠款。现原告因索要欠款未果，遂以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王殿超以买卖合同纠纷为由起诉被告盛炎，诉讼中，王殿超提举盛炎出具的欠条为证，据此可以认定盛炎拖欠王殿超机器尾款25319元的事实。王殿超已经将机器交付完毕，盛炎应按照约定支付相应的对价，在王殿超追要欠款时，盛炎没有及时履行给付义务，其行为显属不当，故对王殿超要求盛炎给付25319元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛炎既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其依法承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告盛炎于本判决生效之日起十日内支付原告王殿超 货款25319元； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告王殿超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴晓燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文洁 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21544号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜智强，男，1993年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金161837.61元、利息3755.92元、罚息403.83元、违约金4297.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5566.93元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59249％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠本金161837.61元、利息3755.92元、罚息403.83元、违约金4297.23元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告姜智强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金161837.61元、利息3755.92元、罚息403.83元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姜智强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4297.23元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜智强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告姜智强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13493号原告：段雪辉，女，1978年10月1日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1-1三层3-12。法定代表人：梁宗奇。原告段雪辉诉被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪辉到庭参加诉讼，被告晟帆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段雪辉向本院提出诉讼请求：1、判决解除段雪辉与晟帆公司的教育培训合同；2、判决晟帆公司返还段雪辉学费6400元;3、诉讼费由晟帆公司承担。事实与理由：段雪辉于2019年4月19日、2019年4月26日向菲尼英语良乡校区以支付宝打款的方式交费13600元用于孩子学英语，已签订书面合同，但晟帆公司一直没有给我。后因流感疫情告知放假，再后来发现晟帆公司人去楼空。段雪辉给晟帆公司打许多电话均不应答，故诉至法院，请求依法判决。晟帆公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年4月19日、4月26日，段雪辉共计向晟帆公司支付培训费13600元，用于毕欣洋报名英语的培训课程，约定共计132课时，一周两次课。交费后毕欣洋开始接受培训，2020年1月，晟帆公司撤场，致使毕xx无法继续进行培训，尚余66课时未完成。现段雪辉诉至本院，要求解除双方之间的合同并要求返还培训费，本院于2021年1月18日向晟帆公司送达段雪辉要求解除合同的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，段雪辉向晟帆公司交纳英语课程培训费用，晟帆公司为毕xx提供英语培训服务，双方形成教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现晟帆公司长期未能提供培训服务，致使段雪辉合同目的无法实现，故段雪辉要求解除双方之间的教育培训合同，于法有据，本院予以支持。由于段雪辉诉至本院提出了解除其与晟帆公司教育培训合同的诉讼请求，本院于2021年1月18日将解除合同的诉讼请求送达至晟帆公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，段雪辉与晟帆公司教育培训合同于2021年1月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现毕xx尚未完成培训，段雪辉要求晟帆公司返还未完成课程的学费，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。根据查明事实，毕欣洋尚余66课时未完成，根据段雪辉支付的培训费金额及课时数，其要求返还6400元，数额合理，本院予以支持。晟帆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段雪辉与北京晟帆教育咨询有限公司之间关于英语课程培训的教育培训合同于2021年1月18日解除。二、北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还段雪辉学费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二一年二月二十三日书记员  于淼
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保309号申请执行人：刘洪晨，男，1977年8月10日出生，汉族，现住天津市津南区。被执行人：杨俊杰，男，1982年4月29日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在执行刘洪晨与杨俊杰执行保全一案中，申请执行人刘洪晨向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2823号民事裁定“查封、冻结、扣押被申请人杨俊杰名下的相当于人民币300000元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊杰存款人民币300000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月八日书记员  史崇骏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执341号 申请执行人：杨利华，女，1954年5月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德海润房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦**，统一社会信用代码：91130828576751552N。 法定代理人：胡秀德，职务：经理。 关于申请执行人杨利华与被执行人承德海润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初3081号民事裁定书，于2020年8月24日查封了被执行人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围××民族广场××楼××单元××楼房（房产证号：）一处，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除被执行人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围××民族广场××楼××单元××楼房（房产证号：）一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二一年二月八日 书记员 边维红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2245号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邵淑坤，女，1979年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告邵淑坤劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与邵淑坤劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0115民初607号 申请人：宁波东大汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330206MA2CK3GA2P，住所地在浙江省宁波市北仑区大碶茅洋山路518号1幢1号一层。 法定代表人：叶佳镭，总经理。 委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。 被申请人：南京协众汽车新能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UT5390K，住所地在江苏省南京市江宁区科宁路389号5幢（江宁高新园）。 法定代表人：陈浩。 本院于2021年1月13日作出(2021)苏0115民初607号财产保全的裁定，现因申请人宁波东大汽车零部件有限公司同意解除对被申请人南京协众汽车新能源科技发展有限公司财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人南京协众汽车新能源科技发展有限公司名下所有的价值30万元的财产的查封。 审判员 朱 斌 二〇二一年二月一日 书记员 徐利坚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4994号原告：杜清荣，男，1957年1月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。被告：韩永业，男，1957年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。原告杜清荣与被告韩永业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告杜清荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息67500元（利息以本金50000元为基数，按月利率3%计，从2016年10月26日算至2020年7月26日共45个月，计67500元），2020年7月26日之后的利息按月利率2%计付至借款还清之日，以上合计117500元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告杜清荣变更诉讼请求第一项为：请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息32670元（利息以本金50000元为基数，按月利率3%计，从2016年10月26日算至2020年7月26日共45个月，计67500元，扣除已支付的34830元），2020年7月26日之后的利息按月利率2%计付至借款还清之日，以上合计82670元。事实及理由：被告因急需资金周转向原告借款，原告同意后，于2016年10月26日将现金50000元交付被告，被告收到借款后向原告出具借条，约定月息3%。被告借款后未偿还过借款本金，因被告另向原告借款500000元，被告支付利息时将两笔款项共550000元的利息一并支付，每月应付16500元。截止原告起诉之日，被告共支付利息387000元，按比例本案的50000元比例收到的利息金额为34830元[计算方式为（50000÷550000=0.09）×387000元]。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝偿还借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件之一为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。同时，原告必须是由于自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议向人民法院提起诉讼，即原告与案件存在法律上的利害关系。本案中，原告杜清荣与被告韩永业及案外人王先华在2018年8月26日的《借款承诺》中约定，对包含本案借款50000元在内的借款共550000元还款期限为30个月，即被告应自2018年8月26日起30个月内偿还原告借款。而原告杜清荣提起本案诉讼的时间为2020年8月24日，现双方约定的还款期限尚未届满，原告的民事权益并未受到侵害，故应驳回原告杜清荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜清荣的起诉。案件受理费2650元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年二月二十四日书 记 员  邵莉婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1201号 申请人：长沙市雨花区森贵建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭2栋701房。 经营者：宋俊杰。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 被申请人：湖南佳兴金盛建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区白沙洲街道东马重建地16排1栋1楼（任昂私宅）。 负责人：李奕。 被申请人：湖南佳兴金盛建设有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路247号佳兴国际汇广场酒店写字楼23楼。 法定代表人：李奕。 被申请人：田帅，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院受理申请人长沙市雨花区森贵建筑器材租赁部诉被申请人湖南佳兴金盛建设有限公司望城分公司、湖南佳兴金盛建设有限公司、田帅建筑设备租赁合同纠纷一案后，申请人长沙市雨花区森贵建筑器材租赁部向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南佳兴金盛建设有限公司望城分公司、湖南佳兴金盛建设有限公司、田帅资金860000元或查封、扣押相应的财产。申请人长沙市雨花区森贵建筑器材租赁部于2021年2月2日在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了860000元诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人长沙市雨花区森贵建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南佳兴金盛建设有限公司望城分公司、湖南佳兴金盛建设有限公司、田帅银行存款860000元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南佳兴金盛建设有限公司望城分公司、湖南佳兴金盛建设有限公司、田帅名下价值相当的其他财产（其中冻结银行存款及其他资金的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4820元，由申请人长沙市雨花区森贵建筑器材租赁部负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋晖 二〇二一年二月四日 代理书记员  刘婷
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2817号 原告：王东升，男，1996年10月15日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。 被告：杨记存，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告王东升与被告杨记存买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨记存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货 款55919元及利息2000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告杨记存偿还欠款54056元。事实和理由：2017年3月16日至2017年11月13日，被告在北京西城区工地施工让原告送施工材料（钉子、铁丝、上下床），经结算，被告应支付原告货款92056元，被告期间支付38000元，尚欠55919元，还款期限定为6个月。后原告急需用钱向被告催要货款，但被告以各种理由拖延，拒不归还货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠原告材料款54056元。被告杨记存经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年3月16日至2017年11月13日期间，被告在北京西城区工地施工让原告送施工材料（包括钉子、铁丝、上下床），经结算，被告应支付原告货款92056元，被告支付38000元，尚欠54056元。被告为原告书写欠条一份，欠条载明：“本人15年西城区（北）楼房抗震加固工程（第六标段）工程施工中，由2017年3月16号2017年11月13号七张销售单共欠北京鹏升商贸有限公司（王东升）材料及其他辅料款总金额为人民币92056元，已付38000元，下欠54056元整，大写金额：伍万肆仟零伍拾陆元整，欠款人：杨记存”。后原告向被告催要货款未果。 本院认为，原告为被告提供施工材料，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效。原告将施工材料交付给被告后，被告应履行支付价款的义务。故原告请求被告偿还货款54056元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告王东升请求被告杨记存偿付欠款54056元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨记存于判决生效之日起十日内偿付原告王东升货款54056元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由杨记存负担1151元，其余由王东升自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王全合 人民陪审员  马凤菊 人民陪审员  刘保荣 二〇二一年二月六日 书 记 员  林 苇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8940号原告：许德志，男,1965年8月17日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人:张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛琪丰化工有限公司（现下落不明），住所地：平度市经济技术开发区广州路南端西侧号。统一社会信用代码：91370283740391908E。法定代表人：梁萍，经理。被告：梁萍（现下落不明），女，1958年11月10日生,汉族,住平度市经济技术开发区。被告：王忠增（现下落不明，被告梁萍丈夫），男，1956年2月26日生,汉族,住平度市经济技术开发区。原告许德志与被告青岛琪丰化工有限公司、被告梁萍、被告王忠增买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德志及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告青岛琪丰化工有限公司、被告梁萍、被告王忠增经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。许德志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还煤款644435元；2、判令被告给付644435元自诉讼之日至付清货款之日的2倍银行利率损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年以前给被告青岛琪丰化工有限公司供煤，2016年3月24日双方对帐，被告青岛琪丰化工有限公司共欠原告煤款904435.60元，经原告多次催要，被告青岛琪丰化工有限公司支付款260000.60元，余款644435元至今未付。该款由被告被告梁萍、被告王忠增担保，为维护原告的合法权益，判如所请。青岛琪丰化工有限公司、梁萍、王忠增未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据：欠条一份。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对证据的审查，综合认定如下事实：原告在2016年以前给被告青岛琪丰化工有限公司供煤，2016年3月24日双方对帐，被告青岛琪丰化工有限公司为原告出具“欠条。截至2016年3月24日，青岛琪丰化工有限公司欠许德志煤款904435.6元。（玖拾万肆仟肆佰叁拾伍元陆角）。由王忠增、梁萍承担连带清偿责任。欠款人：青岛琪丰化工有限公司。担保人：王忠增、梁萍。2016.4.21号。”经原告多次催要，被告青岛琪丰化工有限公司仅付款260000.60元，余款644435元至今未付。原告2020年10月12日起诉。另查明。被告青岛琪丰化工有限公司现停止经营，有现场勘验照片为证，被告梁萍、王忠增夫妻现下落不明，本院拨打被告电话不接。本院认为，被告青岛琪丰化工有限公司欠原告煤款644435元的事实清楚，证据充分。被告梁萍、王忠增承诺为被告青岛琪丰化工有限公司的债务承担连带保证责任，未履行担保义务,其行为违约，应承担违约责任。被告梁萍、王忠增在履行担保义务后，可在承担保证责任范围内向被告青岛琪丰化工有限公司追偿。被告梁萍、王忠增应与被告青岛琪丰化工有限公司共同偿还原告债务。原告要求三被告给付煤款644435元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告的违约损失,以2倍银行贷款利率计算,依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十八条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张的被告违约行为发生在2019年以前，故按照中国人民银行2016年同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛琪丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许德志煤款人民币644435元；二、被告青岛琪丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许德志煤款人民币644435元的逾期付款损失，自2020年10月12日起至实际付款之日，以人民币644435元为基数，按照中国人民银行2016年同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；三、被告梁萍、王忠增对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，公告费600元，合计10844元均有被告青岛琪丰化工有限公司、梁萍、王忠增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  代玉光审判员  禚春东二〇二一年二月十日书记员  张 珊。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保175号申请人：北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号南厅二层003。法定代表人：蒋庆梅，执行董事。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被申请人：江苏华宇装饰集团有限公司，住所地扬州市金槐路18号。法定代表人：孙金东。北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司与江苏华宇装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华宇装饰集团有限公司在银行存款1127013元。申请人北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华宇装饰集团有限公司名下银行存款1127013元。案件申请费5000元，由北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇二一年二月二十日书记员 邵胜凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛远源发物流有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。 法定代表人：袁著克，经理。 委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西金沙江陶瓷有限公司，住所地：广西壮族自治区岑溪市。 法定代表人：马耀林，经理。 诉讼代表人：广西金沙江陶瓷有限公司破产管理人广西益远律师事务所。 再审申请人青岛远源发物流有限公司（简称“远源发公司”）因与被申请人广西金沙江陶瓷有限公司（简称“金沙江公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2020）桂04民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 远源发公司申请再审称，在原审诉讼中，金沙江公司开始启 -2- 动破产程序，远源发公司提交了2017年7月23日双方订立的《购销合同》及后续履行的材料，但原审法院未作审查认定，以和解协议书确定的68万元为由否定这批货物交易，损害了远源发公司合法债权。马耀林作为金沙江公司原法定代表人，对其公司经营的的债权债务最清楚，原审认定马耀林确认债权无效，以金沙江公司进入破产程序为由，让远源发公司向破产管理人申报债权，明显违背常理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，远源发公司与金沙江公司根据《购销合同》供货及付货款。2017年8月，金沙江公司停产后双方于2017年12月26日签订《债权债务人还款方案和解协议书》，协议内容载明因煤款事项，金沙江公司欠款688729.40元，并就欠款金额如何偿付作出了明确的约定，上述欠款金额与远源发公司提供的其从金沙江公司打印的应付账款明细账最后一栏2016年12月31日结转下年的金额一致。远源发公司提出2017年7月23日签订的《购销合同》尚未结算，主张对该合同项下的货款进行结算，其未能提供该合同的对账单、供货单、挂账单进行核对，且该合同涉及远源发公司重大利益，也发生在双方签订的《债权债务人还款方案和解协议书》之前，远源发公司起诉请求的是2017年前的货款，在其没有变更诉讼请求的情况，原审法院不予认定符合法律规定。金沙江公司申请进入破产程序，远源发公司认为其还有债权尚未确认，可向金沙江公司的破产管理人申报债权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 -3- 综上，远源发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛远源发物流有限公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初497号原告：北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼14层11702。法定代表人：贾军。委托诉讼代理人：张倓，该公司员工。被告：李少华，女，1988年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。原告北京市东方爱婴咨询有限公司与被告李少华特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东方爱婴咨询有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告北京市东方爱婴咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东方爱婴咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市东方爱婴咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月十八日书记员  梁 晨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2601民初1738号原告：潘俊林，男，1978年12月10日出生，汉族，住址：贵州省凯里市经济开发区。被告：王文胜，男，1966年10月29日出生，汉族，住址：贵州省剑河县。被告：曾庆付，男，1976年5月25日出生，汉族，住址：重庆市秀山县。被告：黄勇，男，1985年2月15日出生，苗族，住址：重庆市秀山县。原告潘俊林与被告王文胜、曾庆付、黄勇餐饮服务合同纠纷一案。本院认为，原告提交证据证实原告系取字号的个体工商户，现以公民身份提起诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告潘俊林的起诉。预交的案件受理费25.00元，退还原告潘俊林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇二一年二月二十三日书记员  张家玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执519号之三申请执行人:谢从芳，男，1975年3月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆银盾建设工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区河堡街**（国土资源大厦**），统一社会信用代码915002436664173986。法定代表人：胡光龙。本院受理谢从芳依据南川劳人仲案字（2020）第367号仲裁裁决书申请执行重庆银盾建设工程有限公司其他案由一案，本院于2021年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人不服仲裁裁决，已向南川区人民法院提起诉讼。申请执行人于2021年2月20日向本院提交了撤回执行申请，自愿撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害双方当事人利益，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执519号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇二一年二月二十二日书记员  黄思琪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4298号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行（曾用名新野县农村信用合作联社前高庙信用社），住所地河南省新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329MA47EWW91F。负责人：龚宁，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住址河南省新野县。被告：金珂（曾用名金朝），男，1986年10月17日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：金志国，男，1958年8月11日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。委托诉讼代理人：刘涛，南阳市新野县古城法律服务所法律服务工作者。被告：常安斌，男，1961年8月25日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律服务所法律服务工作者。被告：金志华，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行与四被告金珂、金志国、常安斌、金志华为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告金志国及其委托诉讼代理人刘涛、被告常安斌及其委托诉讼代理人樊军和到庭参加诉讼，二被告金珂、金志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金珂偿还原告借款本金300000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告金志国、常安斌、金志华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告金朝于2017年3月30日在原告处借款300000元，于2019年3月30日到期，并由被告金志国、常安斌、金志华提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金30万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金志国辩称，金朝使用注销过的身份证贷款，属于无效证件，这个贷款属于无效贷款。我是在对贷款内容均不知情的情况下作了担保，属于欺诈行为，应当免除担保责任。保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六月内要求保证人承担保证责任，从开始到现在没有人告诉我担保时间是多少，是一般担保或连带担保，应免除我担保责任。金志国没有使用该笔借款，该笔借款应由金朝偿还，被告常安斌辩称，我与金志华为高中同学，2017年3月信用社乔永伟、魏新省及金志华拿了一份事先签好名字的贷款合同让我在担保人签名处签字，我对合同内容不知情。金志国拿着传票找我我才知道主贷是金朝，我不认识金朝，2020年12月26日才知道他是用注销身份证贷的款。我保留向主贷追偿的权利，担保过保证期间。在法庭指定的举证期限内，二被告金珂、金志华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行与被告金朝签订个人借款合同，约定原告借给被告金珂300000元，期限自2017年3月30日起至2019年3月30日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日原告与三被告金志国、常安斌、金志华签订了保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月30日，原告将该笔借款本金300000元打入被告金朝账户，履行了支付义务。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。为查清案件事实,本院调取了重复户口注销证明,查明因重复户口“金朝”（身份证号码）的户口于2016年10月26日注销,现保留户口为“金珂”（身份证号码）。“金朝”与“金珂”系同一人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社前高庙信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行，新野县农村信用合作联社前高庙信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行与被告金珂以“金朝”名义签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行已按约定将借款300000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行请求被告金珂偿还借款本金300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告金志国、常安斌辩称对担保内容不知情，担保已经过保证期间。二被告金志国、常安斌未提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字均无异议，其辩论意见与合同约定内容不符，故本院不予认可。三被告金志国、常安斌、金志华与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和担保范围等内容，故原告请求判令三被告金志国、常安斌、金志华对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告金志国、常安斌、金志华承担保证责任后,有权向被告金珂追偿。二被告金珂、金志华在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告金珂于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司前高庙支行借款本金300000元及利息。2017年3月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年3月30日止，2019年3月31日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告金志国、常安斌、金志华对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告金志国、常安斌、金志华承担保证责任后,有权向被告金珂追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由四被告金珂、金志国、常安斌、金志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年二月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3949号申请执行人：李隆富，男，汉族，1964年06月07日出生，住重庆市合川。被执行人：黄伟，男，汉族，1956年10月27日出生，住重庆市两江新区。关于申请执行人李隆富与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6220号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄伟逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李隆富向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案，执行标的为400万元及利息。本院在执行中，依法对被执行人黄伟的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：被执行人黄伟持有重庆迪强摩托车配件厂出资额25.9万元的股权，本院进行了冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人黄伟纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执3949号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年二月二十五日书记员  刘鳗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18627号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐静，男，1985年7月23日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月31日的贷款本金26666.61元、罚息226.44元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月31日，被告尚欠贷款本金26666.61元、罚息226.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告唐静于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26666.61元、罚息226.44元，并支付自2021年1月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.88%的150%标准计算）；二、被告唐静于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐静名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告唐静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执205号之一 申请执行人：孔春兰，女，汉族，1966年2月10日出生，住江苏省高淳县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 孔春兰与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月18日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特203号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孔春兰与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8299号原告：邹启荣，男，1968年8月22日生，汉族。委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。被告：潘满棠（曾用名泮满堂），男，1965年1月18日生，汉族。原告邹启荣与被告潘满棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹启荣的委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。被告潘满棠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘满棠给付货款27825元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际给付之日）；2、潘满棠支付其律师代理费4500元；3、潘满棠承担本案诉讼费用。事实和理由：其从事家具材料生产经营业务。潘满棠因经营家具生意从其处订购家具材料。2019年6月22日，经双方结算，潘满棠共欠其货款27825元。潘满棠向其出具了欠条，欠条载明了付款期限、逾期付款责任等。欠条出具后，潘满棠未能如约付款，其多次催款无果，委托律师诉至法院，支付律师费4500元。请求法院查明事实，依法裁判支持其诉讼请求。被告潘满棠未应诉。本院经审理认定事实如下：原告邹启荣持有一份落款时间为“2019年6月22日”，欠款人为“潘满堂”的欠条合同，该欠条合同载明：“（潘满堂）今欠邹启荣总货款共计27825元。以上货款到2020年1月1日前需全部结清，逾期未还清的按照每天千分之五收取滞纳金。如果产生法律纠纷，中间涉及的一切法律费用均由欠款方承担，并且由南京市江宁区法院审理。”另查明，2020年5月18日，原告邹启荣委托江苏名扬律师事务所指派律师参加与被告潘满棠买卖合同纠纷案的审理，支付江苏名扬律师事务所律师代理费4500元。2020年7月，原告邹启荣向本院提起诉讼，要求被告潘满棠给付货款、利息及律师代理费。在诉前调解时，人民调解员曾与潘满棠电话联系，潘满棠表示需要与邹启荣协商处理，后邹启荣的委托诉讼代理人电话告知人民调解员潘满棠要求分期付款，邹启荣要求一次性付款，双方未能达成一致意见。审理中，邹启荣陈述其之前不清楚潘满堂的名字，在出具欠条时没有在意名字问题，后其业务员从潘满棠家属处获取潘满棠的身份证号码，经查询才知道欠条上的名字与潘满棠的名字存在差异。因潘满棠下落不明，本院依法向潘满棠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，潘满棠逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邹启荣向被告潘满棠供应货物后，潘满棠应当支付相应的货款。虽然邹启荣提交的欠条合同上欠款人“潘满堂”与“潘满棠”有一字之差，但结合潘满棠的曾用名及本案诉前沟通情况，应认定该欠条合同系潘满棠出具。故对邹启荣要求潘满棠给付货款27825元的诉讼请求，本院予以支持。潘满棠在欠条合同中承诺逾期付款按每天千分之五收取滞纳金，发生纠纷涉及的一切法律费用由其承担。该承诺系关于违约责任的约定。双方约定的违约金标准明显过高，邹启荣主动调整为自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算逾期付款利息不违反法律规定，本院亦予以支持。邹启荣已主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算利息，其再主张包含律师费在内超过上述标准的其他费用，没有法律依据，本院不予支持。潘满棠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘满棠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邹启荣货款27825元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际给付之日）。二、驳回原告邹启荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费560元，合计1168元，由原告邹启荣负担50元，由被告潘满棠负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  高长清人民陪审员  方承凤二〇二一年二月十八日书 记 员  刘 璐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4652号原告：王秀伟，男，1973年6月3日出生，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。被告：李晓红，女，1993年9月28日出生，回族，住肥城市。原告王秀伟与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀伟的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告李晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款16500元；2、判令被告支付利息（从立案之日起至完全给付之日止，按年利率6%计算）；3、立案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友认识，因被告从事化妆品护肤品业务，进货需要资金周转，向原告借钱，许诺几天就还。2019年9月1日被告从原告处借走现金16500元，并出具借据一张。后原告多次催要,被告至今未还。被告李晓红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告王秀伟提交的原告身份证复印件一份、被告出具的借条及被告身份证复印件一份，被告李晓红未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故对以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀伟与被告李晓红经案外人张杨介绍认识。因被告做微商进货需要资金周转，2019年9月1日，被告向原告借款16500元，并在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：“借条今借王秀伟现金16500元壹万陆仟伍佰2019年9月1号李晓红136××××2061保人张杨17560840333”，李晓红、张杨分别签字并按手印。上述借款资金来源系原告个人积蓄，以现金形式在原告的车内交付。此后，原告多次催要未果，遂诉来本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李晓红先向原告王秀伟借款16500元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告归还借款16500元的请求合法，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%向其支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告应自原告起诉之日（2020年9月16日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上，原告王秀伟要求被告李晓红给付借款本金及相应利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决生效之日起十日内给付原告王秀伟借款本金16500元；二、被告李晓红于本判决生效之日起十日内给付原告王秀伟利息（以本金16500元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  李大力人民陪审员  刘桂青二〇二一年二月九日书 记 员  张欣冉
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤04刑终13号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）平光辉，男，1972年1月14日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省襄樊市南漳县。因本案于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。辩护人贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，系本案被害人。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人平光辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月24日作出（2020）粤0402刑初749号刑事附带民事判决，判决：一、被告人平光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人平光辉赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费10475.49元、误工费6337.75元、护理费1200元、交通费700元、营养费160元，以上金额共计18873.24元。上述赔偿款项于判决生效之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审被告人平光辉对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分原被告双方均未上诉，现已发生法律效力。本院审理期间，上诉人平光辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人平光辉提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人平光辉撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初749号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 艾欣欣二〇二一年二月二十四日法官助理 龙 城书 记 员 李晓红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的原审被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督67号申请人：杨麒麟，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：陈昌，男，1980年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：王**，女，1982年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人杨麒麟与被申请人陈昌、王**申请支付令一案,本院于2021年1月28日受理后，申请人杨麒麟于2021年2月3日自愿申请撤回支付令申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  彭刚二〇二一年二月三日法官助理胡锦睿书记员杨柳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3967号原告：北京柯蒲利达商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺大街****楼**808。法定代表人：刘黎明，总经理。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所律师。被告：大同市新荣区人民医院，，住所地山西省大同市新荣区长城西街**负责人：刘英。原告北京柯蒲利达商贸有限公司与被告大同市新荣区人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京柯蒲利达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京柯蒲利达商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 闫永廉二〇二一年二月十八日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1324执恢239号 徐会勇、谢治君： 关于徐会勇与谢治君借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日依据(2018)鲁1324执2087号执行案件立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人徐会勇以收到被执行人谢治君交付30022元的案款为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人徐会勇向本院申请执行的(2018)鲁1324民初549号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5712号申请执行人：施慧璟，女，1986年3月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘银先，江苏臻宇律师事务所律师。被执行人：南京君拓餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山镇科技园4号楼以南3幢1楼（江宁高新园）。法定代表人：计玉山。本院执行施慧璟与南京君拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初2047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为服务费100000元等。本案在执行过程中，经查，被执行人南京君拓餐饮管理有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人南京君拓餐饮管理有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初2047号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二一年二月一日书记员  殷泽钦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执802号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：部典涛，男，1995年12月4日生，蒙古族，住湖北省鹤峰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与部典涛借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6250号民事判决书，被告部典涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20589.18元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1895.39元、罚息为2992.13元。自2020年5月27日起以未还借款本金20589.18元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈 玲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初434号原告：魏化峰，男，汉族，1965年5月10日生，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张淑民，女，汉族，农民，1966年11月2日出生，住黑龙江省五常市。系原告妻子。被告：宋彦国，男，汉族，1977年8月13日出生，农民，住吉林省榆树市。被告：宋军富，男，汉族，1956年4月21日出生，农民，住吉林省榆树市。被告：沈继琴，女，汉族，1956年12月6日出生，农民，住吉林省榆树市。原告魏化峰与被告宋彦国、宋军富、沈继琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏化峰的委托诉讼代理人张淑民到庭参加诉讼，被告宋彦国、宋军富、沈继琴经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏化峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即共同给付原告借款20000.00元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率1分2计算，从2020年11月7日开始，至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月5日，被告宋彦国因包木工活需要资金，在原告处借款20000元，约定年利息2200元，并出具借条一枚。被告宋彦国于2020年11月7日重新给原告出具借条1枚，写明借款30000.00元（其中本金20000.00元，利息10000.00元，利息计算至2011年11月7日），被告宋军富、沈继琴在借条上签字，承诺如宋彦国不返还借款及利息，由其二人代为偿还。后此借款三被告未给付原告，现原告为要求三被告返还借款及利息诉至法院。宋彦国未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋军富未到庭，亦未提交书面答辩意见。沈继琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月5日，被告宋彦国因包木工活需要资金，在原告处借款20000元，约定年利息2200元，并出具借条一枚，载明：“欠条，2014年2月5日，借款魏化丰人民币贰万贰仟俩佰元整，欠款人，宋彦国、程立平”。被告宋彦国于2020年11月7日重新给原告出具借条1枚，载明：“借款，今，宋彦国因包木工活资金周转不开，在魏化峰借到人民叁万元整（30000元）借款日期2020年11月7日，借款人：宋彦国、宋君付、沈继琴，身份整：220182197708135713，1年利息计壹分贰（1分2）”。写明借款30000.00元（其中本金20000.00元，利息10000.00元，利息计算至2011年11月7日），被告宋军富、沈继琴在借条上签字，承诺如宋彦国不返还借款及利息，由其二人代为偿还。后此借款三被告未给付原告，现原告为要求三被告返还借款及利息诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宋彦国在魏化峰处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，宋彦国未按约定期间偿还借款，属违约行为，原告魏化峰要求宋彦国返还此借款的诉讼请求，本院予以支持。宋魏化峰要求被告给付利息的诉讼请求，庭审中原告要求按利息1分2（10000元一年给付利息1200元，借条中明确约定）给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，自2014年2月5日至2020年11月7日此借款利息为10000.00元（2020年11月7日已经双方核算并重新出具借条），剩余本金20000.00元及利息（利息计算方法：以20000.00元为基数，每10000.00元按年利息1200.00元，自2020年11月8日起至实际给付完毕之日止）。关于原告要求被告宋军富、沈继琴与被告宋彦国共同给付此借款诉讼请求，被告宋军富、沈继琴明确承诺（在借条上借款人栏签字）其还款义务，表示愿意加入此债务偿还责任，债权人请求宋军富、沈继琴与被告宋彦国在此债务清偿范围内承担连带债务，符合法律规定，本院予以支持。被告宋彦国、宋军富、沈继琴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋彦国于本判决生效后立即返还原告魏化峰借款20000.00元及利息（利息计算方法：以20000.00元为基数，每10000.00元按年利息1200.00元，自2020年11月8日起至实际给付完毕之日止）；二、被告宋彦国于本判决生效后立即返还原告魏化峰借款利息10000.00元（以20000.00元为基数，自2014年2月5日至2020年11月7日）；三、被告宋军富、被告沈继琴对上述一、二判项款项承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由宋彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张树元二〇二一年二月四日书记员 叶剑钊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初210号原告：马静霞，女，1963年2月2日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。原告马静霞诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年1月7日受理立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告马静霞到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司、被告贵州华盛物业管理有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马静霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4129元，并支付2012年12月14日至2020年11月19日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年2月21日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价373864元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4129元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州盛华房地产开发有限公司、被告贵州华盛物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额373864元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行物业管理。原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用“煤气开户费3000元、电表开户费629元、闭路电视安装入网费285元、水表开户费1000元等费用”。2012年6月1日，原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户等费4129元，并在收据备注栏内注明代房开收取，即代被告贵州盛华房地产开发有限公司收取。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点有三：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持；三是被告贵州盛华房地产开发有限公司与贵州华盛物业管理有限公司的关系问题。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司另行向原告收取燃气费、电表费已违反以上规定。因此，二被告另行收取供电初装费、燃气初装费，水表开户费共计4129元，无合法依据，应当退还原告。关于原告提出利息问题，经审查，被告盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行一年期存款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算为标准予以支持到实际退还款项之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告马静霞供电初装费、水表开户费、燃气初装费共计人民币4129元及利息（以4129元为基数，从2012年12月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款一年期利率计算；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至支付完租金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月二十六日法官助理林雪书记员袁英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21537号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司职员。被告：消费日报社，住所地北京市丰台区定安东里2，住所地北京市丰台区定安东里**楼le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李振中。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，北京法绳律师事务所实习律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告消费日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李文超二〇二一年二月二十二日书记员  李昕豫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初602号原告：程正敏，男，1968年7月6日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马飞艳，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171200412。代理权限：一般代理。被告：贵州远博建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，男，证号：23012007119087，代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告程正敏与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程正敏之委托诉讼代理人向发强、马飞艳，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至8月，原告在被告承揽位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理，期间，被告虽支付了部分工资。但还差欠原告工资50000元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为50000元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告不是我公司招聘进行施工的，其与被告吴在利是合伙关系。被告吴在利辩称，原告是我的合伙人，工资册上是他的工程款。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，原告程正敏为合伙人从事管理。上述事实，由原、被告的陈述原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、工程款支付明细、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，原告程正敏与被告吴在利是合伙关系，这有被告吴在利的陈述，有被告远博建设公司提供的工程款支付明细相互证实，因此，原告程正敏诉请追索劳动报酬的证据不充分，本院对原告的诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程正被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告程正敏支付工资47750元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年二月二日法官助理林雪书记员蒋晓霏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40463号原告：刘某1，男，户籍所在地山东省东营市东营区。原告：张某，女，户籍所在地北京市丰台区。二原告之委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘某2，男，户籍所在地北京市海淀区。原告刘某1、张某与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘某1、张某于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1、张某在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某1、张某撤诉。审判员  王一凯二〇二一年二月二十日书记员  丁 珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初608号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，女，1981年10月8日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：李东云,身份不详。原告北京北燃供热有限公司与被告李东云供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年二月二十日书记员  张 阳
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1002执245号 申请执行人：临汾市尧都区瑞鑫吊顶材料经销部。 被执行人：马玉明，男，1976年8月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人临汾市尧都区瑞鑫吊顶材料经销部与被执行人马玉明买卖合同纠纷一案中，申请执行人临汾市尧都区瑞鑫吊顶材料经销部同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 瑞 审判员 屈文明 审判员 贺娅娜 二〇二一年二月三日 书记员 刘丽丽
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执658号之五被执行人：邓本文，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓本文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓本文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币375053.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 洪二〇二一年二月一日书记员 范小平
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执523号平邑县浚河氧气站：本院于2021年1月15日立案执行的（2021）鲁1326执523号申请执行人平邑县浚河氧气站与被执行人郭道海买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4296号民事判决书，郭道海应支付给平邑县浚河氧气站53369元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保194号申请人：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甲彬，北京弘昭律师事务所律师。被申请人：北京洛德时代文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店路南段洛德楼。法定代表人：魏洪泉。申请人山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）向本院申请财产保全，请求对被申请人北京洛德时代文化产业发展有限公司名下银行存款788684.681元予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司已经为申请人宇兴公司提供了担保。本院经审查认为，申请人宇兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京洛德时代文化产业发展有限公司名下银行存款788684.681元；保全费4463元，由山东宇兴建设有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆宋宁二〇二一年二月二十三日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初259号 原告：凤阳县天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇洪武路南侧，统一社会信用代码91341126328018036E。 法定代表人：戴兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：史伍全，男，1976年2月18日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：邓涛，男，1985年10月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）与被告史伍全、邓涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司法定代表人戴兵及其委托诉讼代理人张祖国、被告史伍全到庭参加诉讼，被告邓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决史伍全立即偿还各项费用款130000元及利息（利息以本金65000元为基数自2018年10月10日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2、判决邓涛对2018年10月4日的借款65000元本金及利息承担连带清偿责任；3、判决史伍全、邓涛支付代理费3000元。事实和理由：史伍全是经营大货车运输生意的，车辆挂靠在天顺公司，并签订挂户协议。经双方结算，史伍全欠天顺公司为其垫付的购车款、保险费、挂靠费等共计130000元，史伍全于2018年10月4日、2018年10月10日向天顺公司的法人出具借条两张，其中2018年10月4日的借条中约定：“月利率壹分，因借款产生纠纷由凤阳县人民法院管辖，起诉费、公告费、代理费等均由借款人承担”，并由邓涛担保。为此，诉至法院请求依法判决。 史伍全辩称：起诉的是事实，我现在经营亏本，暂时没有能力偿还。 邓涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，史伍全与天顺公司签订车辆挂靠协议书，约定将其所有的皖Ｍ×××××货车挂靠在天顺公司经营，史伍全向天顺公司支付挂靠费用。史伍全经营期间欠天顺公司垫付的购车款、保险费、挂靠费等共计130000元。史伍全于2018年10月4日、2018年10月10日向天顺公司的法定代表人戴兵出具借条两张，2018年10月4日的借条载明：“今借到（同时收到）戴兵人民币65000元。因借款产生纠纷由凤阳县人民法院管辖，起诉费、公告费、代理费等均由借款人承担。借款人史伍全，担保人邓涛”。2018年10月10日的借条载明：“今借到（同时收到）戴兵人民币65000元，月利率壹分，因借款产生纠纷由凤阳县人民法院管辖，起诉费、公告费、代理费等均由借款人承担。借款人史伍全”。2021年1月7日，天顺公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，天顺公司于2021年1月11日支付法律服务代理费3000元。 本院认为，天顺公司与史伍全签订的车辆挂靠协议，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。史伍全向天顺公司出具借条，双方债权债务关系明确，因双方对欠款给付期限未约定，债权人天顺公司可以随时要求史伍全履行债务。天顺公司要求史伍全给付欠款、利息及代理费的请求，本院予以支持。邓涛为史伍全2018年10月4日借款65000元提供担保，其与天顺公司之间的保证合同关系成立，其对该笔债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史伍全于本判决生效后十日内给付原告凤阳县天顺汽车运输有限公司欠款130000元及利息（利息以本金65000元为基数自2018年10月10日起按月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、被告史伍全于本判决生效后十日内给付原告凤阳县天顺汽车运输有限公司支付的法律服务代理费3000元； 三、被告邓涛对上述第一项债务中的65000元债务及第二项债务3000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告史伍全负担710元，被告史伍全、邓涛共同负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二一年二月一日 书记员  姚 威
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5484号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：华泰证券股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号。负责人：陶明清。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华泰证券股份有限公司河南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执276号之十五申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟庆江，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟庆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆江在山东省农村信用社联合社914030700010104545539,0账户内存款人民币172247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张合二〇二一年二月十日书记员白华鹏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初116号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人史江云，男，1988年6月23日出生于山西省乡宁县，汉族，大专在读，案发前系北京工商管理专修学院学生，户籍所在地山西省乡宁县；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检未刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人史江云犯猥亵儿童罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人史江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2020年3月12日至4月7日期间，被告人史江云在北京市顺义区吕某2住处，以金钱诱骗吕某2侄女吕某1（女，2009年4月6日出生，山西省人），多次对其实施摸胸、抠摸阴部、令其为自己手淫等行为。2020年10月16日，被告人史江云于北京市昌平区被抓获。公诉机关认为被告人史江云具有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑二年。被告人史江云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人吕某1的陈述、证人吕某2、吕某3的证言、辨认笔录、被告人史江云的供述、出生医学证明、现场勘验检查记录、受案登记表、破案报告、到案经过、电话查询记录、证明等证据。本院认为：被告人史江云的行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市顺义区人民检察院对被告人史江云犯有猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史江云到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史江云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇二一年二月二十二日书记员  米京京