wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202财保14号申请人：张俊英，女，1967年10月出生，汉族，克拉玛依市某某街道卫生服务站退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被申请人：赵玉珍，女，1952年2月出生，汉族，塔城市某某建筑安装总公司退休人员，住新疆维吾尔自治区塔城市。被申请人：宋某，女，2003年2月出生，汉族，克拉玛依市某某中学学生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代理人：吴某（被申请人宋某的母亲），女，原新疆某某技术股份有限公司退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人张俊英于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉珍、宋某应继承的财产（即被继承人宋某1名下的抚恤金及安葬费共计80000元）采取查封措施。申请人张俊英以向中华联合财产保险股份有限公司独山子支公司投保财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请理由符合法律规定，且申请人依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人赵玉珍、宋某应继承的财产即被继承人宋某1名下的抚恤金及安葬费共计80000元。案件申请费820元，由申请人张俊英负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘 利 贤二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   杨  红  霞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初280号原告：李了，男，1977年7月7日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区××××××××××××。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：王练明，男，1991年6月24日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××锦塘。原告李了与被告王练明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告李了于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李了的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李了撤回起诉。案件受理费200元，按规定减半收取100元，由原告李了负担。审判员  曾志谦二〇二一年一月二十九日书记员  温益红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3091号原告：于涛，男，1964年4月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京市大兴区民政福利公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路东口西南角。法定代表人：贾维忠，总经理。原告于涛与被告北京市大兴区民政福利公司劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案。原告于涛于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，于涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于涛撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二一年二月二十六日书记员  黄冰瑶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7316号原告：温胜华，男，汉族，1989年8月11日出生，住址广东省紫金县。被告:彭江来，男，苗族，1985年12月24日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。原告温胜华与被告彭江来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温胜华到庭参加诉讼，被告彭江来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温胜华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还14800元（人民币，下同）给原告；2.请求法院依法判令被告归还按支付宝网商贷产生的日利率0.04%自2018年5月14日至2020年9月14日利息4972元给原告；3.请求法院依法判令被告承担本次起诉的费用。事实和理由：被告职位主管负责收账对账及其他日常管理，由于被告挪用金额购买车辆后不足交付账目，后让我去网商贷贷款1万元先垫付，及日后累计4800元，利息由被告支付，后面收账了再归还给我，后面迟迟没有归还。找总店收账负责人商议后可以把被告的工资扣还给我，但是得先把被告欠老板的账扣清，被告也同意。后由于被告种种原因，不给予他发放工资。我找被告归还金额也是被各种理由一拖再拖，至今未归还。被告彭江来未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原被告曾系同事关系。2018年5月14日，原告通过支付宝贷款1万元。2018年5月14日，原告通过微信向被告转账1万元。2018年5月16日，原告通过微信向被告转账1500元。2018年5月19日，原告通过微信向被告转账500元。2018年5月23日，原告通过微信向被告转账3000元。2018年5月28日，原告通过微信向被告转账5000元。2018年5月30日，原告通过微信向被告转账1000元。2018年6月3日，原告通过微信向被告转账共计11444元。2018年6月9日，原告通过微信向被告转账6000元。2018年6月16日，原告通过微信向被告转账共3941元。2018年6月22日，原告通过微信向被告转账1000元。2018年6月24日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年7月1日，原告通过微信向被告转账200元。2018年7月2日，原告通过微信向被告转账5000元。2018年7月4日，原告通过微信向被告转账共6992元。2018年7月9日，原告通过微信向被告转账3500元。2018年7月18日，原告通过微信向被告转账1500元。2018年7月20日，原告通过微信向被告转账1800元。2018年7月23日，原告通过微信向被告转账共4236元。2018年7月29日，原告通过微信向被告转账300元。2018年8月10日，原告通过微信向被告转账700元。2018年8月16日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年8月17日，原告通过微信向被告转账共500元。2018年8月22日，被告通过微信向原告转账4000元。2018年8月25日，原告通过微信向被告转账300元。2018年8月29日，原告通过微信向被告转账3000元。2018年9月3日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年9月18日，原告通过微信向被告转账2400元。2018年10月2日，原告通过微信向被告转账1700元。2018年10月12日，被告通过微信向原告转账1600元。2018年10月16日，原告通过微信向被告转账1300元。2018年11月3日，原告通过微信向被告转账250元。2018年11月6日，原告通过微信向被告转账1500元。2018年11月7日，被告通过微信向原告转账1100元。2018年11月9日，原告通过微信向被告转账2300元。2018年11月10日，被告通过微信向原告转账2300元。2018年11月15日，原告通过微信向被告转账5000元，被告通过微信向原告转账5000元。2018年12月12日，原告通过微信向被告转账5000元，被告通过微信向原告转账5000元。2018年12月15日，原告通过微信向被告转账1000元。2019年1月3日，原告通过微信向被告转账2000元。2019年1月6日，被告通过微信向原告转账1000元。2019年1月22日，被告通过微信向原告转账1000元，原告通过微信向被告转账1000元。2019年1月25日，被告通过微信向原告转账1000元。2019年2月18日，原告通过微信向被告转账2100元。原告在庭审中主张2018年5月14日1万元、2019年2月18日2100元以及两日期之间的2700元系原告向被告提供的借款，其余款项往来与本案无关。2019年4月19日，原告通过微信要求被告下个月19号还款2000元，被告随即通过微信表示自己每月20号发工资，承诺每月偿还2000元。原告在庭审中主张双方口头约定由被告按日利率0.04%承担利息。后因被告未清偿欠款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借14800元，有原告提交的支付宝贷款合同截图、微信聊天记录、转账记录、通话录音等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金14800元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定由被告按日利率0.04%承担利息，但未提交有效证明证实，本院不予采信。原告要求被告在2019年5月19日偿还2000元，被告亦承诺每月偿还2000元。现被告逾期未还款，原告主张被告支付2019年5月20日至2020年9月14日的逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，经本院核算该段逾期利息为1151元。对于超过的利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭江来于本判决生效之日起五日内偿还原告温胜华借款本金14800元。二、被告彭江来于本判决生效之日起五日内偿还原告温胜华借款逾期利息1151元。三、驳回原告温胜华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147元（原告已预交），由被告彭江来负担120元，由原告温胜华负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二一年二月二日书记员  张 婷
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执632号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路**。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人盘锦华恒实业有限公司,住,住所地:盘锦市兴隆台区锦隆花园**楼**/div>法定代表人：黄松，公司总经理。本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人盘锦华恒实业有限公司（2020）辽1102民初523号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人盘锦华恒实业有限公司名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人盘锦华恒实业有限公司所有的房屋及土地，房屋建筑物总面积：3,549.17㎡、构筑物及其他辅助设施总面积：809.30㎡及土地面积为：6,746.1㎡，不动产权属证号：（辽（2018）盘锦市不动产权第2003732号），查封期限为3年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王兆臣二〇二一年二月二十三日书记员  柯军甲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13234号原告：邹剑眉，女，1987年5月31日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：连震，男，1980年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭桂琴，女，1952年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：连芳（系郭桂琴之女），住北京市房山区。原告邹剑眉与被告连震、郭桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹剑眉及委托诉讼代理人黄彦南，被告郭桂琴的委托诉讼代理人连芳到庭参加了诉讼；被告连震经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹剑眉向本院提出诉讼请求：判令连震、郭桂琴偿还借款本金376000元。事实和理由：连震与郭桂琴系母子关系。2019年5月28日至2019年6月27日期间，连震从邹剑眉中国银行的银行卡中刷卡42万元，连震一直未偿还。2019年8月21日连震向邹剑眉出其欠条，承诺尽快还清。2019年8月21日，考虑到连震行为的性质，郭桂琴自愿为连震偿还债务，每年偿还3万元。2019年8月24日，郭桂琴向邹剑眉偿还了1.8万元现金，并且出具了1.2万元的欠条，承诺2020年2月1日前结清，如到期未结自行从X镇X单元X室的房屋搬离。至今连震与郭桂琴共还款4.4万元，尚欠37.6万元。后连震被拘留，现位于北京市禁毒教育基地。邹剑眉联系郭桂琴要求偿还欠款，郭桂琴提出等X镇X单元X室被法院拍卖后用余款向邹剑眉一次性还清，但因疫情不清楚时间。邹剑眉认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，连震的母亲郭桂琴主动承担连震的债务，应承担连带责任。现为维护合法权益诉至法院。连震未到庭答辩，于本案审理过程中发表意见称，对欠款金额有一些疑义，在被羁押前持续履行还款义务，解除羁押后会尽快还清。郭桂琴曾答应帮忙偿还部分欠款，并和邹剑眉进行过协商，但由于年龄和经济原因，借款应由连震本人偿还。郭桂琴辩称，并非郭桂琴向邹剑眉借款，故不应对郭桂琴提起诉讼。邹剑眉曾去其家中吵闹，要求郭桂琴搬走，郭桂琴不得已才在欠条中签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案审理过程中，邹剑眉陈述，其与连震认识两年多，并一度结为男女朋友，恋爱期间，连震在未经过其允许的情况下将其账户内资金转出或消费。邹剑眉知悉后向派出所报警，连震在与家人协商后以房屋租赁形式还钱并出具欠款42万元的欠条，郭桂琴亦表示帮助连震还款，每年还款3万元。邹剑眉向公安机关撤案。此后，连震还款2.6万元；郭桂琴向邹剑眉偿还1.8万元，邹剑眉向其催还1.2万元，郭桂琴为其出具1.2万元欠条，并于同日签署郭桂琴需按年支付房租3万元的租赁合同。为证明上述陈述，邹剑眉向本院提交欠条2张、交易明细、微信聊天记录、停机保号记录、租赁合同以及通话录音。其中，2019年8月21日欠条由连震出具，内容为，本人连震于2019年5月28日从邹剑眉银行卡刷卡欠款42万元，双方协商连震尽快还清。邹剑眉另持有2019年8月24日欠条一张，内容为郭桂琴欠邹剑眉房钱1.2万元，承诺2020年2月1日之前结清，如到期未结，自行搬离，郭桂琴于该欠条中签名。通话录音显示，2019年9月，邹剑眉与郭桂琴通话，邹剑眉提及“钱的事也没有四十多万了，中间你们不是还了几万了吗，大概四到五万的样子，也就还有三十多万的样子”，郭桂琴回复“是，甭管多少吧，我这事不管多长时间弄清了，欠给你多少，就给你多少”。郭桂琴认可其本人签署欠条中本人签名的真实性，主张系胁迫下在空白纸张中签名，主张通话录音形成时，其本人身体不舒服不太清楚对话内容。连震未到庭参加诉讼，在本院向其送达证据的过程中仅陈述对证据有疑义，未提出具体疑义事项。连震经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。结合当事人陈述，本院对邹剑眉提交的两张欠条、租赁合同、交易明细以及通话录音的真实性予以确认并在卷佐证。郭桂琴陈述，连震与邹剑眉系恋爱关系，连震向邹剑眉借款，郭桂琴不应当承担还款责任，郭桂琴虽签署了1.2万元的欠条及租赁合同，但并未对邹剑眉作出任何承诺，庭审中郭桂琴未提交证据。结合上述经审查确认的证据及当事人陈述，本院对以下事实进行确认，截至2020年8月21日，连震欠付邹剑眉42万元，此后连震还款2.6万元。关于郭桂琴的还款义务，郭桂琴在与邹剑眉的通话录音中明确表示会偿还借款；且房屋租赁合同中约定郭桂琴按年支付租金3万元，郭桂琴出具欠条中显示还款1.8万元，欠付1.2万元；结合上述证据，本院采信邹剑眉所做相关陈述，认定郭桂琴与邹剑眉于2019年8月约定郭桂琴每年代连震偿还借款3万元，郭桂琴已偿还1.8万元。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，连震经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现邹剑眉主张与连震之间存在借贷关系，连震亦予以认可，故本院认定双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邹剑眉起诉称要求连震偿还借款37.6万元，连震辩称有疑义，但未提交充分证据予以证明，故对其该辩解，本院不予采信。邹剑眉与连震未明确约定还款期限，邹剑眉可以随时要求连震履行付款义务，邹剑眉要求连震偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郭桂琴与邹剑眉约定每年代连震偿还借款3万元，现其中6万元还款义务的还款期限已经届满，郭桂琴尚余4.2万元未予清偿，应当支付。郭桂琴的其他还款义务未到还款期限，邹剑眉要求郭桂琴承担共同还款责任的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、连震于本判决生效后7日内支付邹剑眉借款本金376000元；二、郭桂琴对上述判决第一项中的42000元的还款义务承担共同清偿责任；三、驳回邹剑眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由连震、郭桂琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年二月二十六日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28160号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9175号原告：李锋锋，男，1988年1月1日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄滨，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告李锋锋与被告黄滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李锋锋到庭参加诉讼。被告黄滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锋锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告在被告处干活，2020年6月24日，被告因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，确认欠付原告劳务费8400元，并承诺于2020年6月30日前支付，后被告未按约支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。黄滨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄滨因欠付原告劳务费，向原告出具欠条一份，载明：“今本人黄滨XXXX欠王锋锋、能运霞、赵卫卫、李锋锋欠人工资合计8400元整，捌仟肆佰元整，定于2020年6月30日全部结清，因此欠条引起的法律诉讼一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用由欠款人承担，欠款人黄滨，日期2020年6月24日，136XXXXXXXX。”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院向王锋锋、能运霞、赵卫卫核实，其三人同意上述债权由李锋锋一人主张。本院认为，被告黄滨因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。被告向原告出具欠条，确认欠付原告劳务费8400元，被告应向原告支付劳务费8400元，故对原告要求被告支付劳务费8400元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黄滨于本判决生效之日起五日内支付原告李锋锋劳务费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二〇年十一月十六日法官助理 陆钰莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初692号原告:北京中科心研科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**院**楼****（集群注册）。法定代表人:赵国朕，董事长。委托诉讼代理人:黄丹越，北京中银律师事务所律师。被告:赵丹，女，1981年9月9日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:吴则亮，陕西莱锦律师事务所律师。原告北京中科心研科技有限公司与被告赵丹劳动争议一案，本院于2021年1月14日收到原告起诉状。原告北京中科心研科技有限公司诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第2300号裁决错误，缺乏事实和法律依据。被告一直在原告处兼职，无需签订书面劳动合同，原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额。原告未同意被告涨薪的要求，未同意将被告的工资涨到15000元，被告无权主张工资的差额部分。被告一直是兼职，属于非全日制劳动用工形式，原告有权随时终止与被告的劳动关系，且原告辞退被告系由于被告严重违反劳动纪律，不服从公司安排，严重影响西安子公司的正常经营，据此依法解除与被告的劳动关系，无需向其支付赔偿金。原告并未同意被告业务提成的要求，被告仅代表西安子公司递交投标材料，属于其本职工作范畴，不符合获得业务提成的条件，因此无权获得业务提成。现起诉要求：1.原告无需支付被告未足额发放的工资90000元；2.原告无需支付被告2019年2月1日至2019年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额62048.22元；3.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金48358.36元；4.原告无需支付被告业务提成56900元。经查，被告赵丹不服陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2020】第2300号仲裁裁决，于2021年1月6日向劳动合同履行地法院陕西省西安市雁塔区人民法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原、被告不服同一仲裁裁决，分别起诉至法院，但被告在陕西省西安市雁塔区人民法院起诉在先，根据上述司法解释的规定，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙丽君二〇二一年二月二十四日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3391号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3377号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保85号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值33040.35元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值33040.35元的财产。本裁定立即开始执行。保全费350.4元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初55号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。被告：宋兆伟，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与宋兆伟供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李大鹏二〇二一年二月二十五日书记员  冯玉兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36127号原告：林景，男，汉族，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。被告：韩达勇，男，1994年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告林景与被告韩达勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景到庭参加诉讼，被告韩达勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付剩余购房款160000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2019年9月1日起至实际付清之日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，我全款购买了余辽兴名下位于广州市白云区景云路58号602房，并将该房屋公证到我名下，约定房屋产权继续登记在余辽兴名下，由其代为持有。2019年5月我与被告协商一致，约定被告以1870000元购买该房屋，并指示我将房屋过户至第三人张绍灼名下。2019年6月12日，双方签订补充协议，约定被告于2019年7月20日之前先支付以银行按揭贷款的方式购房款1600000元，于2019年8月30日之前支付剩余购房款270000元。合同签订后，我依约将房屋过户至被告指定的张绍灼名下，但被告未依约支付剩余购房款，为此被告于2019年12月15日向我出具《借款条》凭证，至今被告仍未向我支付剩余购房款160000元，故我诉至法院，望判如所请。被告韩达勇无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区景云路58号602房（以下简称涉案房屋）现登记在案外人王敏仪、张绍灼名下，登记时间为2019年6月26日，共有方式为王敏仪、张绍灼共同共有；涉案房屋历史登记状态如下：2010年10月20日登记在案外人余辽兴、李金梅名下，共同共有；2018年6月21日登记在案外人余辽兴、李金梅名下，共同共有。2019年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定就购买涉案房屋达成以下协议：一、乙方购买该房屋指定过户到他人名下。乙方是实际购买人。二、乙方承诺2019年6月20日星期四银行可以出具同意贷款书，同时去白云区房屋交易中心办理过户手续。2019年7月20日前银行可以放款1600000元。2019年8月30日前交付剩余270000元。三、如乙方不能做到本协议第二条款，则甲方没收一万元定金。乙方无条件配合返还该房屋等。同年12月15日，被告向原告出具《借款条》，内容为：本人韩达勇，身份证号码：于2019年8月6日向林景，身份证号码：借到人民币270000元，并于2019年12月31日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立字为据。诉讼中，原告向本院提交如下证据：1、银行转账明细。记载2019年8月6日，张绍灼个贷放款划转1600000元至余辽兴名下账户；2、转账凭证。记载2020年1月6日，被告向原告转账20000元，转账附言为“景云路房款”。原告陈述，因涉案房屋由余辽兴代持，故银行放款1600000元只能划至余辽兴账户内，因原告欠朋友钱，故该笔款项已由余辽兴直接转至原告朋友；另有90000元购房款，由被告现金支付，为此广州市友好房地产置业咨询有限公司的员工郑福翔至本院接受询问，陈述其可证实被告曾以现金方式向原告支付90000元。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，原告已将涉案房屋过户登记至被告指定人名下，被告亦与原告签订《补充协议》并出具《借款条》，承诺向原告支付购房款，现被告尚欠购房款160000元未支付，故原告要求被告支付剩余购房款160000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告出具的《借款条》中已承诺于2019年12月31日向原告支付款项，但被告逾期未支付全部款项，应以欠付款项为本金向原告支付利息，利息自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，并以本金为限，原告诉请利息的超出部分无据，本院不予支持。被告韩达勇经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告韩达勇向原告林景支付购房款160000元及利息（利息以160000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告林景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告韩达勇负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告林景。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二一年二月二十四日书记员 傅奎显
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1895号 原告：四川新东日装饰建材有限公司，住所地：成都市金牛区金凤凰大道********。 法定代表人：黄桥，总经理。 委托诉讼代理人：刘平，四川蜀西律师事务所律师。 被告：深圳市恒富建设工程有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**2302iv> 法定代表人：章海挺，总经理。 被告：斯洪于，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川新东日装饰建材有限公司与被告深圳市恒富建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告四川新东日装饰建材有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川新东日装饰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取781元，由四川新东日装饰建材有限公司负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月一日 书记员 刘雪怡
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初11号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘愉宗，男，2000年6月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，中专文化，无业，户籍所在地广东省五华县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人刘愉宗犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人刘愉宗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘愉宗于2020年9月17日2时许，在北京市西城区×××号被害人李某家中留宿，趁被害人李某熟睡之际，窃取房间保险柜内的现金人民币15300元及首饰4件，经价格认定，首饰共计人民币5300元。涉案财物已起获并部分发还，涉案赃款未收缴。被告人刘愉宗于2020年9月28日被民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘愉宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，侵害了公民的合法财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘愉宗到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。鉴于被告人刘愉宗具有如实供述、认罪认罚、被动退赃等法定、酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘愉宗有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人刘愉宗对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年9月17日2时许，被告人刘愉宗在北京市西城区×××号被害人李某家中留宿，趁被害人李某熟睡之际，窃取房间保险柜内的现金人民币15300元及首饰4件。经认定，被盗首饰价值共计人民币5300元。涉案财物已起获并部分发还，涉案赃款未收缴。被告人刘愉宗于2020年9月28日被民警抓获归案。上述事实，被告人刘愉宗在审理中没有异议，并有被害人李某的陈述，证人张某、王某的证言，照片及制作说明，银行账户明细清单、存款凭证，北京北大宝石鉴定中心检验报告，价格认定结论书，银行监控视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押清单、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人刘愉宗盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘愉宗犯盗窃罪成立。被告人刘愉宗如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘愉宗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止；罚金在判决书生效后十日缴纳。）二、责令被告人刘愉宗退赔人民币一万五千三百元，发还被害人李某。三、随案移送手链（银黄相间金属制）一条、胸针（银色金属制）一个，发还被害人李某；黑色包一个，予以没收；耳钉一对、硬币（纪念币）一枚、项链一条、手链一条予以变价，变价款并入本判决主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  付顺梅人民陪审员  霍艳平二〇二一年二月二十六日书 记 员  袁 雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35086号原告：林伯文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾令勇。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：北京造视觉美文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-3]**平房**。法定代表人：胡扬，董事长、经理。委托诉讼代理人：杨文茂，北京泽观律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文龙，北京泽观律师事务所实习律师。原告林伯文化传媒（北京）有限公司与被告北京造视觉美文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。林伯文化传媒（北京）有限公司诉称，2018年1月被告口头委托原告代为对被告制作的网剧《笑怼江湖》进行剪辑和调色，约定第一期制作款21万元，随后原告完成了第一批成片的剪辑和调色。2018年4月27日，原被告补充签订《笑怼江湖后期制作合同书》，约定被告委托原告为网剧《笑怼江湖》进行剪辑及调色，合同款共84万元，分四期支付，每期21万元。合同签订后，被告支付了已完成的第一期合同款21万元。2018年8月2日，原告完成剪辑调色等工作后将第二批成片交付给被告，被告验收后进行上架播出。依照合同约定，被告应于2018年7月31日后支付第二笔合同款21万元。但被告经原告多次催要一直拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院。提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付第二期合同款21万元；2、被告向原告支付自2018年8月1日至实际付清之日止的逾期付款违约金（以21万为基数，按每日万分之八计算）；3、被告向原告支付律师代理费2万元；4、诉讼费用由被告承担。北京造视觉美文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、根据原告与被告签订的《后期制作合同书》第十四条第14.1项明确约定，如果因履行协议发生争议由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。根据营业执照，被告所在地属于北京市朝阳区，应当依据双方对管辖权的直接约定，尊重双方意思自治；2、被告住所地为北京市朝阳区；3、根据双方签署的合同显示合同签订地也是北京市朝阳区。综上，本案应由朝阳区人民法院管辖。另，该公司提交了证明其办公地点为北京市朝阳区的办公场所照片、租赁合同等证据材料。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告(乙方)与被告（甲方）签订的《后期制作合同书》第十四条14.1约定，“甲、乙双方履行本协议发生争议时，应友好协商，协商不成，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时，合同记载甲方即本案被告地址为北京市朝阳区三间房南里4号院2049文创园E32。经查，被告签订涉案合同时的注册地址位于北京市大兴区，原告据此向本院提起诉讼，但根据被告向本院提交的办公场所照片、其与出租人于2017年5月订立的承租位于北京市三间房南里4号院房屋租赁合同及涉案合同中对被告地址的记载等证据材料，足以证明被告在与原告签订合同之时主要办事机构所在地即位于北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院的管辖范围。且双方管辖协议约定由当事人甲方所在地人民法院管辖，在当事人签订的合同中已经载明的该方即本案被告的地址为位于北京市朝阳区三间房南里4号院的地址，即被告主张的其主要办事机构所在地地址。综上所述，根据管辖协议、合同记载以及当事人提交的证据材料，能够确定被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，对本案有管辖的法院为北京市朝阳区人民法院，被告提出管辖异议有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：北京造视觉美文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年二月十九日法官助理  王 飞书 记 员  邓良莹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异43号异议人（被执行人）：北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社。法定代表人：刘杰，社长。申请执行人：北京金地鸿图建筑工程有限公司。法定代表人：朱玉梅，董事长。在本院执行北京金地鸿图建筑工程有限公司与北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社（以下简称古石峪合作社）诉前财产保全一案中，古石峪合作社对冻结其名下银行账户提出书面异议。在审查过程中，古石峪合作社自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，古石峪合作社所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社撤回执行异议申请。本裁定自送达之日发生法律效力。审判员  师光东二〇二一年二月二十六日书记员  王泽佳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执759号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘玉，女性,1993年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南县太安镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6552号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款共3634.20元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执759号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初160号原告：丁某1，男，1944年3月25日出生。委托诉讼代理人：丁某2（原告之子），1972年8月3日出生。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告：刘某，男，1940年7月28日出生。委托诉讼代理人：田某（被告之外孙），1984年5月31日出生。原告丁某1与被告刘某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人丁某2、黄占启，被告刘某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1．要求确认1999年5月13日原、被告对位于北京市平谷区马坊镇某村某号（以下简称某号）房屋买卖合同法律关系有效。2．要求确认位于某号宅院内的北正房归原告所有。事实和理由：1999年5月13日，原告与被告达成一致意见，双方约定被告将某号房屋转让给原告，转让价格3000元。此后，双方均履行了该协议，原告亦缴纳了契税。原告在涉案宅院内居住期间已将房屋翻建。房屋买卖行为系双方真实意思表示，且原告符合购买涉案房屋的主体资格，故诉至法院。被告刘某辩称，原告所述房屋转让属实，亦认可涉案北正房归原告所有，但我并未向原告转让树木，原告将我种植的38棵杨树砍伐，侵害了我的合法权益。另外，我转让的房屋占地面积近0．26亩，而原告现占用土地远超过转让面积，对于原告多占土地不予认可。本案经审理认定事实如下：1．1999年5月13日，原告与被告对某号宅院内北正房转让一事达成一致意见。双方约定被告转让某号宅院内北正房给原告。此后，双方均履行了该协议，原告亦办理契税。原告提供的契税凭证显示：涉案房屋占地面积为贰分陆厘；东至道、南至集体地、西至坡、北至道；计税金额为叁仟元整。双方均认可原告实际给付被告7000元，原告表示该笔款项中除房款3000元外，其余4000元为树木购买款。被告对此不予认可，并表示全部款项均为房屋购买款，无树木购买款。2．经本院实地测量，确认原告北正房面积约为123．62平方米；东厢房面积约为35．52平方米；西厢房面积约为35．82平方米。上述面积已超过0．26亩。庭审中，双方均认可涉案宅院内北正房归原告所有。3．经查，原告向本院提供了户口本显示为农业户籍，且居住地为北京市平谷区马坊镇某村。庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告对某号宅院内的房屋买卖法律关系达成一致意见，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告主张双方房屋买卖合同法律关系有效，且确认涉案房屋北正房所有权，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院对此不持异议。至于被告辩称的树木及原告多占土地问题均应另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：一、一九九九年五月十三日，原告丁某1与被告刘某对位于北京市平谷区马坊镇某村某号宅院内房屋达成的房屋买卖合同法律关系有效；二、位于北京市平谷区马坊镇某村某号宅院内北正房归原告丁某1所有。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二一年二月二十四日书记员代 晓玉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初315号原告：刘万超，男，1955年6月3日出生，汉族，住灵宝市。被告：胡宏森，男，53岁，现住灵宝市北区。被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司总经理。原告刘万超与被告胡宏森、中国建筑第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。审理中，原告刘万超于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万超提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万超撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘万超负担。审判员 陈  志  刚二〇二一年二月八日书记员 苏泽江（兼）
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审8号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人张希荣，女，1954年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张修成（张希荣之夫），男，1951年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第94号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年2月22日，原北京市国土资源局对张希荣作出京国土（昌）分局罚字〔2015〕第94号《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令张希荣退还北京市阳坊镇前白虎涧村818.27平方米（合1.23亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的彩钢房2栋。拆除建筑面积566.35平方米及场地硬化的251.92平方米地面，恢复土地原貌。该处罚决定于当日直接送达。张希荣在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年5月26日，原北京市国土资源局向张希荣作出催告书，并于同日直接送达。张希荣在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第94号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2015〕第94号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2015〕第94号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除在该土地上建设的彩钢房2栋。拆除建筑面积566.35平方米及场地硬化的251.92平方米地面，恢复土地原貌”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  任 悦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初809号原告：北京孝合平安消防设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村384号。法定代表人：莫积孝，总经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京友安盛防火技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室。法定代表人：王文铎，总经理。委托诉讼代理人：周景，女，北京友安盛防火技术有限公司财务。本院受理原告北京孝合平安消防设备有限公司与被告北京友安盛防火技术有限公司（以下简称友安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京孝合平安消防设备有限公司诉称：1.判令被告支付原告货款174480元及逾期付款利息（以174480元为基数，自2020年7月1日至实际付清日止，按照年利率6%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告的水带、自救卷盘、水枪、灭火器等，合同价款为184380元，由原告送货至被告指定的丰台区高立庄科技商务办公区，月底对账，下个月支付货款。争议解决方式为被告住所地法院起诉。合同签订后，原告按照约定支付了货物，共计送货价款184380元，双方也进行了对账，欠款174480元，被告至今未支付货款，故原告提起本案诉讼。被告友安盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与北京孝合平安消防设备有限公司签订的《合同书》，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。申请人注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，该注册地址是门头沟区招商引资时提供的注册地址，申请人未在此地址实际办公，公司的实际办公地址在北京市顺义区南法信镇宏远总部港7号楼102，故北京市门头沟区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院询问北京石龙经济开发区管理委员会，友安盛公司注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3990室，并未在此地实际办公。友安盛公司主张，其实际办公地点位于北京市顺义区，并提交了房屋租赁合同予以证明。经本院前往北京市顺义区南法信镇信中街12号院7号楼102实地调查，友安盛公司确在上述地址进行办公。综上，因友安盛公司主要办事机构所在地位于北京市顺义区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：北京友安盛防火技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇二一年二月五日书记员 牛亚武
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6994号原告：王晓娟，女，1990年1月15日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：邹丽琼，女，1960年11月5日出生。被告：里慧凡，男，1957年10月12日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：里墨蕾（系二被告之女），女，1989年5月23日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。原告王晓娟与被告邹丽琼、里慧凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王晓娟撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年二月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执160号祝继云、白山市浑江区河口街道长岗村村民委员会：祝继云与白山市浑江区河口街道长岗村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的为14,951元，判决利息计算为162元，案件受理费87元，申请执行费为126元。经本院立案执行，已将被执行人在河口街道经管站账户内存款15,326元扣划至我院，并发放给申请人。至此，祝继云向本院申请执行的（2020）吉0602民初2274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4833号原告：李某，男，1984年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：何某，男，1945年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告李某诉被告何某排除妨害纠纷一案，本院立案后，李某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  李甲军二〇二一年二月二日书记员  杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20453号原告：北京银行股份有限公司东长安街支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号。负责人：霍焰，行长。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：孙逸宇，男，1977年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司东长安街支行（以下简称北京银行）与被告孙逸宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人何欣到庭参加了诉讼，被告孙逸宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令孙逸宇偿还借款本金111015.32元及截至2020年2月14日的利息6235.07元、罚息2612.87元，并支付自2020年2月15日起至付清本金之日止的罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定标准计算）；2、判令北京银行就孙逸宇的上述第一项给付义务对孙逸宇名下位于北京市朝阳区双惠苑x号楼x至x层2-602房间折价或者变卖、拍卖所得的款项享有优先受偿权；3、判令孙逸宇支付律师费2220.30元。事实及理由：2002年6月27日，北京银行与孙逸宇签订《个人住房贷款借款合同》，约定：本合同项下贷款只能用于购买北京市朝阳区双桥路甲1号面积共115.95平方米的房屋。贷款金额为370000元，贷款期限为240个月，自2002年6月27日起至2022年6月27日止；贷款利率月利率为4.2‰。贷款资金的支付方式为全部由原告受托支付至售房人指定账户。还款方式为等额本息还款，还款周期1个月。以本合同下贷款所购房产抵押。2012年8月21日，北京银行就北京市朝阳区双惠苑12号楼6-7层2-602房产办理抵押登记，房屋他项权利人为北京银行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为370000元。合同履行过程中，孙逸宇未按约定履行还款义务。孙逸宇于2018年6月20日开始逾期后再无还款。截至2020年2月14日，孙逸宇尚欠贷款本金111015.32元，利息6235.07元,本金罚息2270.87元,利息罚息342元。故诉讼至法院提出如上诉讼请求。孙逸宇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月27日，北京银行与孙逸宇签订《个人住房贷款借款合同》，约定：孙逸宇贷款购买北京市朝阳区双桥路甲1号面积共115.95平方米的房屋，贷款金额370000元，贷款期限为240个月，自2002年6月27日起至2022年6月27日止；贷款利率月利率为4.2‰；还款方式为等额本息还款；如孙逸宇未按约定还款，北京银行对逾期还款按实际天数每日计收万分之2.1罚息，并对逾期支付利息计收复利；孙逸宇以贷款所购房产北京市朝阳区双桥路甲1号双惠小区第x幢x单元x号对贷款办理抵押。上述合同签订后，北京银行实际发放贷款。2012年8月21日，北京银行就涉案房屋办理抵押登记，登记楼号为北京市朝阳区双惠苑x号楼x层2-602，抵押权人为北京银行，权利种类为一般抵押，债权数额为370000元。此后，合同履行过程中，孙逸宇未按约定履行还款义务。2020年9月27日，本案起诉状通过公告方式送达孙逸宇。审理中，北京银行提交明细表显示，截至2020年9月27日，孙逸宇欠本金111015.32元、利息7926.41元、罚息6261.14元。另查，北京银行与北京市浩林律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案，支出律师费2220.3元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。北京银行依约发放了贷款，孙逸宇未按约履行还款义务，北京银行有权要求孙逸宇偿还借款本金、利息和罚息，但其主张期限有误，本院酌情判处。北京银行因本案诉讼产生的律师费用损失属合理支出，本院予以支持。孙逸宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙逸宇于判决生效之日起七日内向原告北京银行股份有限公司东长安街支行支付借款本金111015.32元及截至2020年9月27日的利息7926.41元、罚息6261.14元，并支付自2020年9月28日起至付清本金之日止的罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定标准计算）；二、原告北京银行股份有限公司东长安街支行在本判决第一项确认的债权范围内有权就被告孙逸宇名下位于北京市朝阳区双惠苑12号楼6至7层2-602号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿；三、被告孙逸宇于判决生效之日起七日内向原告北京银行股份有限公司东长安街支行支付律师费2220.3元；四、驳回原告北京银行股份有限公司东长安街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697.27元，由被告孙逸宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年二月二十日书记员  林 松
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执471号之五 申请执行人：曾淑萍，女，1981年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托代理人：刘小强，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：郭泽，女，1966年3月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人曾淑萍与被执行人郭泽教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16536号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的内容，被执行人郭泽应向申请执行人支付38000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的的银行存款5191.03元，经申请执行人与其他债权人协商一致，申请执行人按债权数额比例分配得款1565.55元，本院已依法退发申请执行人；同时，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的档案，由于该车下落不明，暂无法处置。除此之外，暂未发现的被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年二月十九日 书记员  任文俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14170号原告：东莞台强电子有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UHDTA6D。法定代表人：白素菊，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯琳，广东核略律师事务所实习律师。被告：嘉润德馨电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区××××××××厂**，统一社会信用代码为914×××××××××××467C。法定代表人：时某1。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付货款16895元、暂计至2020年8月10日的逾期利息为106.92元，本息合计17001.92元（逾期利息以16895元为本金，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率3.85%的1.5倍自2020年7月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年8月10日）；2.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告嘉润德馨电子（深圳）有限公司未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告提交采购单、送货单、对账单、增值税发票，主张与被告于2020年3月、4月、6月存在买卖合同关系，具体交易过程为由被告向原告下采购单，原告确认订单后通过物流方式向被告送货，由被告的采购人员谭丽签收货物后，原告于每月25日制作对账单并通过QQ与被告对账，被告的采购人员谭丽签名确认每月对账单后，将签名确认的对账单发回给原告，原告即开具相应货款金额的发票给被告，但由于被告在2020年6月跑路了，故最后一笔对账单的发票并未开具。其中，2020年3月对账单上的货款金额为10310元；4月对账单的货款金额为4970元，2020年6月对账单的货款金额为1615元。根据对账单上月结60天的约定，被告未时支付货款，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信，并据此认定原告与被告存在买卖合同关系，双方于2020年3月至2020年6月期间共交易货款共计16895元的事实。根据月结60天的约定，现付款期限已至，被告未举证证明已支付货款，对原告诉请被告支付货款16895元，本院予以支持。至于逾期支付货款的利息损失，双方均未举证证明有约定逾期付款的违约责任，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失至货款清偿之日，依法有据，本院予以支持，但至于利息起算日，根据月结60天的约定，对于2020年3月、4月对账的货款金额共计15280元，自2020年7月1日起算利息对被告有利，本院予以支持；至于2020年6月对账单的货款金额1615元，自2020年7月1日起算依法无据，应自2020年8月5日起算，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告嘉润德馨电子（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞台强电子有限公司支付货款本金16895元；二、限被告嘉润德馨电子（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞台强电子有限公司支付逾期利息（1.自2020年7月1日起至2020年8月4日止的利息，以15280元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2020年8月5日起至清偿之日止的利息，以16895元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告东莞台强电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王凤鸣人民陪审员  张 雄二〇二一年二月十日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初719号 原告：郭琼书，女，汉族，生于1974年12月28日，住于四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂子春,绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：侯永树，男，汉族，生于1964年10月29日，住于四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，2021年2月22日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求被告支付原告借款26，000元及利息。事实与理由：2013年，被告在绵阳涪城区承包建设工程，原告在附近开设茶馆，后相识。2013年7月22日，被告因资金周转在原告处借款26，000元，当即书立了借条。后原告多次催收无果。 被告未作答辩。 经审理，本院认定的被告借款26，000元事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款。至于利息，因借条中未约定，被告应从原告主张权利时（2020年12月21日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯永树在本判决发生法律效力后十五日内支付原告郭琼书借款26，000元，并从2020年12月21日起至付款日止按市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0202刑初9号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人陈广生，男，1968年1月9日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省淄博市博山区，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月20日被取保候审。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人陈广生犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员马胜出庭支持公诉，被告人陈广生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日19时51分许，被告人陈广生饮酒后驾驶白色×××号“五菱”牌小型普通客车从龙湖佳苑16栋楼前出发，经长岭路、金山路行驶至奎河路天利高新仓库前路段时，与同向行驶的×××号“北京现代”牌小型轿车发生追尾碰撞的交通事故，两车不同程度受损，陈广生负此次事故的全部责任。经鉴定，案发时陈广生血液中的酒精含量为113.7mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赖某、聂某的证言，被害人胡某的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、交通事故责任认定书、视听资料、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人陈广生醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈广生一个月十五日以下拘役，并处罚金3,000元。被告人陈广生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈广生到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结；案发后，被告人陈广生向被害人胡某赔偿车辆修理费2,600元，取得被害人谅解。本院认为，被告人陈广生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈广生醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈广生到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人陈广生全额赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈广生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币三千元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   白新铠二 Ｏ 二 一 年 二 月 八 日书  记  员   陆 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13897号原告：李新，男，1982年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姚惠敏，女，1990年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。原告李新与被告姚惠敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告姚惠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款32,000元；2.被告支付利息（以32,000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月1日起至实际还清之日止）。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告于2019年1月27日因资金周转困难向原告借款22,000元，承诺2019年2月27日前还清。于2019年3月1日向原告借款10,000元，约定每月还款100元，直至还清。但还款周期已过，经原告多次督促至今未还。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。姚惠敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日、3月1日，姚惠敏分别向李新借款22,000元、10,000元，双方约定按照年利率24%计算利息。姚惠敏收到借款后，未按约定返还借款及支付利息。以上事实有李新提供的借据、收条、转账记录等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，姚惠敏向李新借款，双方之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李新主张姚惠敏收到借款后未按照约定返还借款、支付利息，证据充分，故对李新诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对李新要求姚惠敏支付超过该规定计算利息的部分诉讼请求，本院不予支持。姚惠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、姚惠敏于本判决生效之日起十日内返还李新借款32,000元并支付利息（以32,000元为基数，自2019年3月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清借款之日按年利率15.4%计算）；二、驳回李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姚惠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十三日书记员  高明月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31979号原告：刘瑞国，男，1971年7月10日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰润区，委托诉讼代理人：戴玄伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市世品食品有限公司，住所地佛山市顺德区大良五沙社区居民委员会新悦路**之二。法定代表人：廖均友。被告：廖均友，男，1973年4月29日出生，汉族，住址广州市番禺区，原告刘瑞国与被告佛山市世品食品有限公司（以下简称“世品公司”）、廖均友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴玄伟到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑞国向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告世品公司向原告支付拖欠的货款1770000元；2.被告世品公司向原告支付逾期付款利息暂计2020年9月8日为102217.5元（自2019年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（3.85*1.5）计算至实际清偿之日止；3.被告世品公司向原告支付律师费80000元、诉讼财产保全责任保险6000元；4.被告廖均友对上述1、2、3项欠款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是黄豆经销商，与被告世品公司存在长期买卖合同关系，被告廖均友是被告世品公司的法定代表人。2019年8月15日，被告世品公司欠付原告黄豆货款1725854.87元，被告廖均友作为法定代表人在《对账单》上签字承担连带偿还责任。2019年9月14日，各方签订《还款计划书》确认罪行欠付货款金额为1770000元。但至今，二被告并未依约履行付款义务，故成讼。被告佛山市世品食品有限公司、廖均友无答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年12月31日，原、被告2018年底对账，双方共同确认，被告世品公司欠原告黄豆货款欠款1000229元（此数已包含12月31日上午送黄豆200包货款在内）。2019年2月28日，双方再次对账，共同确认被告世品公司欠原告黄豆货款1367317元。2019年6月1日，原告与被告世品公司签订《还款协议》，约定：2019年2月8日对账欠黄豆款金额1367317元整，从2019年从6月-9月每月还黄豆款3万，每月10日前还；2019年10月开始每月还10万，还到欠款余额70万时，经双方再次协商还款计划，之后送货货款以现金形式支付。2019年8月15日，原、被告再次对账，共同确认被告世品公司欠原告黄豆货款1725854.87元，被告廖均友作为担保人予以签名确认。2019年9月14日，被告世品公司向原告出具《还款计划书》，载明：经双方核对，我司截止2019年9月14日尚欠刘瑞国黄豆货款共计人民币177万元整，对于上述未付货款，我司无任何异议并承诺按以下计划分期还款：1、2019年10月6日之前支付货款人民币200000元；2、2020年1月20日之前支付货款300000元；3、尚欠货款未协商之间按每月的利润50%支付。鉴于刘瑞国老板对我司的信任，我司承诺将严格按照上述还款计划准时还款，如未按时还款，刘瑞国老板可自我司任一期违约之次日其要求我司立即一次性偿还所欠货款总额。我司未按时还款，刘瑞国老板为追讨货款而花费的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）均由我司承担。落款处有被告世品公司公章、被告世品公司财务专用章的盖章确认以及被告廖均友作为还款保证人的手写签名。庭审中，原告主张2019年9月14日还款计划书出具后二被告无还款行为。另查明，被告世品公司于2015年11月30日成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：廖均友。原告在诉讼中向本院申请财产保全，申请对被告世品公司、廖均友名下价值2000000元的财产予以查封、冻结，并提供广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保，原告为此支付诉讼财产保全责任保险费6000元，该公司向原告出具了发票。以上事实，有《对账单》、《还款计划书》、送货单《企业信用报告》、诉讼保全委托担保合同、民事委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就其与被告世品公司之间的买卖合同关系，向本院提供了《对账单》、《还款计划书》、《送货单》等证据加以证实，且二被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告世品公司之间的买卖合同关系成立并合法有效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现在无证据证明被告已支付上述货款，被告世品公司尚欠原告货款本金1770000元未付。原告主张被告世品公司支付货款1770000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告世品公司签订的还款计划书约定，被告世品公司第一期于2019年10月6日之前支付货款人民币200000元，协议签订后，被告未按约履行还款计划，故利息自2019年10月7日起计算，原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以准许。关于律师费及担保费的问题。根据借还款计划书约定：“我司未按时还款，刘瑞国老板为追讨货款而花费的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）均由我司承担。”因被告世品公司违反还款计划书的约定，到期未支付货款，原告遵循诉讼途径要求被告世品公司支付货款，并为此实际支付律师费80000元以及担保费6000元。现原告要求被告世品公司支付上述费用具有合同依据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告廖均友作为保证人自愿对涉案欠款本金、利息等承担连带保证责任，原告现要求被告廖均友对此承担连带保证责任有理有据，本院予以支持。被告世品公司、廖均友经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市世品食品有限公司向原告刘瑞国支付货款1770000元和利息（以1770000元为基数，自2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市世品食品有限公司向原告刘瑞国支付律师费80000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市世品食品有限公司向原告刘瑞国支付担保费6000元；四、被告廖均友对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；五、驳回原告刘瑞国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，财产保全费5000元，由被告佛山市世品食品有限公司、廖均友共同负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二一年二月二十四日书记员 孔思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1580号 成都高新技术产业开发区刑事审判庭： 关于你（单位）移送执行被执行人覃建福罚金、没收、退赔一案，本院已于2021年2月24日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191刑初251号《民事判决书》确定罚金、退赔、没收内容已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2021）内0102民初677号原告:北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司。负责人：齐某，该分公司经理。委托诉讼代理人：武某，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：张某，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人武某、高某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付2018年5月2日至2020年5月1日期间的物业费2667元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年5月2日至2020年5月1日期间，原告为新城区新春路路东新家园小区提供物业服务，在为该小区提供物业服务期间，原告全面履行了物业管理服务事项，但被告作为该小区业主无故拖欠物来费，给原告造成巨大经济损失。扣除被告应得小区公共收益137元，被告还欠原告物业服务费2667元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张某辩称，小区物业服务不到位，家里六楼总是停水，最多时候停过半年水，房顶还漏水，被告自己花钱修的屋顶。护栏损坏无人维修，小区没有绿化。政府拨款也不知道花在什么地方，也没有给维修过房屋，做外墙保温导致被告屋顶大面积损坏。小区楼道堆放杂物有消防隐患，物业也不处理协调。外来车辆进出不登记。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，呼和浩特市新城区迎新路街道办事处与原告签订《物业服务合同》，双方约定由原告对呼和浩特市新城区新春路路东新家园小区提供物业服务，物业费每月每平米0.8元。合同期限为3年，自2018年5月7日至2021年5月7日止。合同签订后，原告为新家园小区提供了物业服务。被告房屋位于××区，房屋面积146平方米，被告未交纳2018年5月7日至2020年5月1日期间的物业费。本院认为，原告与呼和浩特市新城区迎新路街道办事处签订《物业服务合同》后进驻新家园小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。原告主张2018年5月2日至2018年5月6日的物业费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告的物业服务不到位，被告提交照片等证据证明其主张，照片可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告抗辩的漏雨问题，与本案不是同一法律关系，被告的抗辩本院不予支持。原告主张用被告应得小区公共收益137元抵销物业费，予以准许。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司2018年5月7日至2020年5月1日期间的物业服务费2646元；二、驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二○二一年二月二日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6007号原告：北京金华鑫悦建材商店，住所地北京市平谷区金海佳园建材市场陶瓷区9号。经营者：王卫华。委托诉讼代理人：王荀，女，1989年12月16日出生，汉族，北京金华鑫悦建材商店职员，住北京市平谷区海关西园16甲号楼1单元4号。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：南安市仑苍悦野水暖配件店，住所地福建省南安市中国水暖城二期8栋20号。经营者：孙阳阳。委托诉讼代理人：姚露萍，女，1992年2月9日出生，汉族，南安市仑苍悦野水暖配件店职员，住该商店。原告北京金华鑫悦建材商店（以下简称金华商店）与被告南安市仑苍悦野水暖配件店（以下简称仑苍配件店）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华商店的委托诉讼代理人王荀、李朝柱，被告仑苍配件店的委托诉讼代理人姚露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告损失费28300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告职工王荀（微信名：荀找一切）通过微信和仑苍配件店的老板（微信名：A0000-悦野软管）采购一批字母标识为“YUEYE”高压软管，货款共计人民币20947元。2019年8月8日，原告销售出一根长度为60cm的304钢丝双头软管（此软管为安装马桶的上水管，安装地址在平谷区都丽华府），在完成安装后，2019年11月30日，此根软管由于质量问题发生崩裂，造成客户房屋及楼下房屋墙面家具浸泡，给原告及客户造成巨大损失，后原告找被告解决此事时至今未解决。为维护原告合法权益，诉至法院。被告仑苍配件店对原告主张的事实及理由无异议，对原告主张的赔偿金额有异议，其辩称，损失发生后，被告全权委托保险公司核查定损，损失数额根据保险公司定损结果进行赔偿，因与保险公司多次沟通未果，目前定损金额为12000元。后被告与原告协商，同意赔偿2.2万元，但未形成一致意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告通过微信购买被告销售的一批高压软管，8月8日，被告将其中一根长度为60cm的304钢丝双头软管（此软管为安装马桶的上水管）销售给案外人刘某并负责安装。11月30日，该软管由于质量问题发生崩裂，造成刘某及其楼下房屋墙面、家具等被浸泡。后刘某将原告诉至法院，要求原告赔偿其装修材料款2900元及损失85000元。经本院调解，原告赔偿刘某损失30000元。为此，原告多次与被告协商，未果，故原告诉至法院。在审理过程中，经原告申请，本院摇号确定中鸿茂盛资产评估有限责任公司对因软管崩裂造成的损失进行评估，该评估机构出具资产评估报告，载明评估基准日为2020年12月29日，本案涉及到的平谷区都丽华府小区6号楼801室和902室因上水管损坏造成的泡水损失评估价值为28300元。原、被告对评估报告认可。本院认为，造成财产毁损的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，被告销售给原告的软管因崩裂给原告造成损失，被告应当赔偿，赔偿金额，以鉴定结论为准，即28300元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条之规定，判决如下：被告南安市仑苍悦野水暖配件店于本判决生效后7日内赔偿原告北京金华鑫悦建材商店损失28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、鉴定费7000元，由被告南安市仑苍悦野水暖配件店负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许友刚二〇二一年二月十八日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初326号 起诉人：李伟，男，1990年7月25日出生，汉族，住富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 本院收到李伟的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销被告富顺县永年镇五里村11组作出的《自泸公路征地农转非保险内部调整资金分配方案》（以下简称分配方案）。事实和理由：因修建公路需征用富顺县永年镇五里村11组的土地，产生“农转非”名额11名，每个名额8万元，共计88万元作为该组集体收益，除去支付该组集体产生的费用1万元，其余87万元在未召开社员大会，也未听取意见的情况下，该组作出《分配方案》，将集体收益分配给了部分人。原告现以该《分配方案》侵害其合法权益为由，诉至法院，请求判令撤销被告作出的《分配方案》。 本院认为，起诉人李伟请求撤销被告作出的《分配方案》，该《分配方案》已在张同贵诉富顺县××镇××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案【（2019）川0322民初1577号）】中,本院以《分配方案》未经民主议定程序讨论通过，认定侵害了张同贵的集体经济组织成员合法权益,判决予以撤销，现该案判决书已生效产生既判力，该案判决对该集体经济组织其他成员（请求撤销《分配方案》）实质上同样适用，故起诉人李伟作为该集体经济组织成员又提起诉，请求判令撤销同一《分配方案》实质属于重复起诉，对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人李伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二一年二月一日 书记员  罗淳
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1181号滕某：本院已经受理滕某与杨某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1181号杨某：本院已经受理滕某与杨某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1181号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10051号原告：江苏巨瀚建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区龙亭村。法定代表人：丁建，该公司总经理。未到庭委托诉讼代理人：张怿，江苏专法律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安陆**。法定代表人：张云奎，该公司总经理。原告江苏巨瀚建设工程有限公司（以下简称：巨瀚公司）诉被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称：五星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巨瀚公司委托诉讼代理人张怿到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨瀚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告塔吊租金337300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订塔式起重机租赁合同一份，由被告承租原告的塔式起重机用于施工邳州市秀水湾安置房工程使用，共计肆台，机械起租日期以被告提供的设备启用证明为依据，其中叁台计租日期为2017年5月10日，一台计租日期为2017年4月10日，机械截租日期以双方协定日期为依据，其中三台截租日期为2019年8月10日，一台截租日期为2019年9月11日。每台每月租赁费用为11500元，每台安装费用15000元，每台拆除费用15000元，使用期间共产生租赁费用合计1387300元，已付租赁费105万元，未支付租赁费337300元。以上所述金额已与被告财务对账，结算单双方签字无误。截止至起诉前被告尚欠原告塔式起重机租赁费用337300元。经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告五星公司未答辩。经审理查明，被告五星公司作为承租方（甲方）与原告巨瀚公司作为出租方（乙方）签订塔式起重机租赁合同一份，约定，五星公司向巨瀚公司租赁4台塔式起重机，用于秀水湾安置房工程，其中型号为QTZ80数量为1台，型号为QTZ63，数量为3台，高度为120米，每月每台设备租金为11500元。塔吊进出场费3万元/台。租期按月计算，不足月按日历天数计算即月租金除以30天乘以实际使用天数。对于租金结算及支付，双方约定，每月由塔吊机组填写租赁器械使用签订单，并于当月最后一日交甲方有关人员签认。仅本合同所列人员或书面授权人员才有权对签认单进行签认，其中甲方人员为空白，乙方人员为彭明明。甲方应在每月25日内对签认单做出签认。月签认单作为租金结算依据。租金每半年按照总结算单的60%付一次，塔吊拆除前付到总结算的70%,余款在塔吊拆除后半年内付清。原告提供的设备启用单载明，邳州秀水湾项目10号楼使用的塔吊QTZ80型号、11号楼使用的塔吊QTZ63型号、12号楼使用的塔吊QTZ100型号的启用时间均为2017年5月10日，13号楼使用的塔吊QTZ63型号启用时间为2017年4月10日。原告提供的建筑起重机械安拆告知资料接收单复印件，载明邳州市案建筑工程安全监督站出具涉案塔吊拆除资料接收单时间分别为：其中10号楼QTZ80型号塔吊、11号楼QTZ63型号塔吊、12号楼QTZ100型号塔吊材料接收时间为2019年7月30日及13号楼QTZ63型号塔吊2019年9月10日。2019年9月25日,江苏五星建设集团有限公司云鼎秀水湾安置房项目部在塔吊结算单盖章，并证明“计租日期确认史建生”。该结算显示，10号楼、11号楼、12号楼塔吊的计租日期至2019年8月10日，13号楼塔吊的计租日期至2019年9月11日。该结算单还载明，至2018年12月9日租金累计租金为1005500元。原告自认被告已付租金105万元。后因被告未能偿还所欠租金，遂引起本案诉争。以上事实有原告的当庭陈述，原告提哦给你的塔式起重机租赁合同、设备启用证明、建筑起重机械安拆告知资料接收单、塔吊结算单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本案认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的证据能够证明其已经按照合同约定向被告交付了租赁物，被告亦应当按照合同约定支付租金。根据原告提供的证据4台塔吊中10号楼、12号楼、11号楼塔吊的启用时间为2017年5月10日，13号楼的启用时间为2017年4月10日。根据塔吊结算单，其中10号楼、11号楼、12号楼的计租日期至2019年年8月10日，13号楼的计租日期至2019年9月11日。根据合同约定，涉案设备产生的租金总额为1387300元，扣除已付租金1050000元，故原告主张被告支付原告租金337300元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告五星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏五星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨瀚建设工程有限公司租金337300元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元减半收取1590元，由江苏五星建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二一年二月一日书记员  王艳飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初588号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾付江，男，1991年8月5日出生，公民身份号码:520********805*699，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为贵州省息烽县*********。曾因犯故意伤害罪于2009年8月被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑六个月。辩护人无已羁押时间2020年9月16日至2020年9月24日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]116号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十五日，并处罚金查明事实2020年9月16日21时31分，被告人曾付江醉酒驾驶一辆贵A*****号牌小型轿车，沿小河路从小河村往粤晖路方向行驶，途经东莞市************，与苏某梅驾驶的搭载苏某芳的一辆无号牌电动自行车在前方从右往左变道时，小型轿车的车头右侧与电动自行车的车尾发生碰撞，造成苏某梅、苏某芳倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，曾付江驾车逃离现场，群众报警。事后曾付江再驾车返回事故现场，但否认是肇事司机，处警民警发现曾付江有酒驾嫌疑遂将其带往医院抽血检验。经鉴定，苏某芳所受损伤为轻微伤，苏某梅所受损伤为轻伤二级。经鉴定，曾付江血液中乙醇含量为172.83mg/100ml。经交警部门认定，曾付江负事故的全部责任，苏某梅、苏某芳不负事故责任。事后，曾付江支付了苏某梅、苏某芳的医药费共计1000元。辩护意见被告人曾付江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人曾付江的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人曾付江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初17号原告：宋连生，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。被告：众典合力（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李杰。原告宋连生与被告众典合力（北京）装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告与被告系多年的合作关系。原被告双方于2018年3月26日签订了一份《合作协议》，对于原告承接被告的工程业务过程中的分工合作内容进行了约定，合作期限为2018年3月26日至2019年3月25日。协议中约定在协议签订之日起3日内原告向被告交纳风险押金5万元，返还风险押金的时间为自动离职者一年之后（以原告进入公司后最后一个工程竣工时间为基准算起满一年）。后双方口头约定原告先行支付风险押金2万元，剩余3万元在后期承包的工程项目费用中扣除。原告于2018年3月26日签订协议当天以现金方式支付给被告2万元。原告最后承接的一个工程竣工时间为2018年8月16日，此后原告曾多次找被告协商退还风险押金的事宜，被告均不予理会。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还风险押金2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院依法传唤拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月26日，原告就承接被告的装饰工程业务与被告签订《合作协议》，就风险押金部分约定为：原告在本协议签订之日起3日内向被告交纳风险押金5万元，自动离职者一年之后退还押金（时间以乙方进入公司后最后一个工程竣工时间为基准算起满一年后退还）。合作期限为2018年3月26日至2019年3月25日。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到项目经理宋连生交来工程质保金2万元。庭审中，原告陈述称，被告为装修公司，其承接被告的装修业务，实际只向被告支付了风险押金2万元，现合作期限已过，且距离其最后一个工程竣工时间已满一年，退还押金的条件已经成就，但被告拒不向其退还押金。上述事实，有收据、合作协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在关于承接工程的合作协议，后原告向被告交付了风险押金，合同约定自动离职者一年之后退还押金。现合作期限已经届满，且原告主张最后一个工程竣工也已过一年，故原告要求被告退还风险押金2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告众典合力（北京）装饰工程有限公司退还原告宋连生风险押金20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告众典合力（北京）装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年二月二十三日书记员 刘洋洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保77号申请人：张建忠，男，1970年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被申请人：王浩然，男，1967年5月16日出生，汉族。申请人张建忠于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王浩然的银行存款人民币600000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王浩然的银行存款人民币600000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年二月二十三日书记员  陈 雷