广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初110号原告（反诉被告）：吴小勇，男，汉族，1973年10月23日出生，身份证住址：江西省抚州市南丰县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××015。委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市森康医疗科技有限公司，住所地：博罗县×××××××××联组新埔（土名），社会统一信用代码：91441322MA4W5UU54F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。原告（反诉被告）（以下简称“原告”）吴小勇诉被告（反诉原告）（以下简称“被告”）惠州市森康医疗科技有限公司加工合同纠纷一案，答辩期内，被告向本院提起反诉，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人达芳甜，被告的委托诉讼代理人朱碧华、邓健莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币91385.2元。2、判令被告以91385.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息1883.9元（暂计至起诉之日，实计至全部款项付清之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年至2020年5月原告与被告有生意往来，被告将物料发给原告加工，原告按照被告的要求将货物加工完成后送货至被告指定的地点。被告确认收货并与原告通过微信按月对账，双方约定的付款方式为：月结30天。但至今被告仅支付了2019年11月份以前的加工费用，尚欠2019年12月至2020年5月份加工费91385.2元经原告多次催收至今未付。原告认为，双方的合同关系已经成立，且原告按被告要求完成了加工并送货给被告，被告也负有按时足额支付加工费的义务，但被告并没有按照双方的约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，现依《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。原告向本院提交如下证据：1、外发单、报价单，证明原、被告之间存在加工合同关系。2、对账单及送货单，证明按照被告的要求将货物加工完成后送货至被告指定地点，被告签收并确认。3、微信对账截图、交易明细，证明原、被告的交易习惯为按月支付，即原、被告双方通过微信对账后再以银行转账的形式支付加工费给原告。被告辩称：1、加工费我方认为该费用应扣除不良品相应加工费用。2、利息计算的本金应相应作出调整，且利息应分批计算。被告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失30000元；2、判令反诉被告向反诉原告支付脱漆费用12493元；3、判令本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告提供原材料委托东莞市清溪广迪五金制品厂（以下简称“广迪厂”）进行烤漆加工。自2019年12月起，广迪厂加工存在质量问题，反诉原告为此多次与其协商处理。2020年7月7日，广迪厂与反诉原告协商后确认2035个铁网存在烤漆不良，双方约定广迪厂提供合格的脱漆样品后，在由其负责脱漆并重新烤漆，否则加工费不予对账，且需要承担该批铁网脱漆费用12493元。同时，因该批铁网存在质量导致反诉原告赔偿客户26684元及补回145个铁网成品。广迪厂统一赔偿30000元。事后，广迪厂既未能在合理期限内提供脱漆样品，也没有就脱漆事项再与原告进行沟通。经查询，广迪厂现已注销。反诉原告认为，广迪厂作为个体工商户，现已被注销，其债权债务应由其经营者即反诉被告承担。反诉被告在承认加工存在质量问题的情况下，同意赔偿反诉原告30000元，并承诺重新加工，但直至反诉原告提起反诉之日止，反诉被告仍未履行相应的义务。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告为其主张向本院提交如下证据：1、森康与广迪铁网不良扣款对账单，证明反诉被告确认货物存在质量问题，同意赔偿30000元，反诉被告承诺重新加工，否则承担脱漆费用12493元，对应加工费不予对账。2、森康公司谢小姐与广迪厂王世余微信聊天记录，证明原告确认货物加工存在质量问题。3、森康公司谢小姐与广迪厂吴月华微信聊天记录，证明被告在对账时，要求原告扣除相应款项，原告予以确认，同时证明原告加工的12月份货物存在质量问题。4、品质异常单、微信聊天记录，证明原告加工的12月份货物存在质量问题。原告答辩称：我方不同意被告提出的反诉请求，我方认为被告提出的反诉请求均为无理要求。原告已经将所有加工好的货物及时送至被告处，被告也签收确认，从未提出说有不良品需退回原告，而是在原告向被告收取货款时，被告拒绝付款并且要求扣除被告自行统计的不良货物费用30000元。当时原告于2020年7月7日签名时同意扣除30000元是基于要求被告在当月底立即支付加工费才同意的，但被告在原告签订此单据之后，一直拖欠加工费不愿支付。被告库存的2035个铁网原告也是处理好之后才送货给被告的，被告从未提过不合格，在原告签名的不良品对账单上也明确注明如原告的脱漆样品不通过，将扣除脱漆费用12493元，但原告将该批货物送给被告后，被告没有提出不合格，也没有将不良品退回原告，故被告该主张应不予支持。被告要求原告赔偿经济损失30000元，原告是要求被告在双方这份签订不良扣款对账单后，当月立即支付所有加工费才生效的，但被告并没有按照双方签订的扣款要求履行付款义务，该不良扣款对账单不应作为本案的证据使用而要求原告承担经济损失。原告为其反诉辩述提交的证据与本诉部分证据一致。经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二三性无异议。对证据三的微信对账截图真实性合法性由法院依法核实，关联性不予确认，没有提供完整的聊天记录，无法反映事实经过。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性确认，关联性不予确认，该不良扣款对账单是原告向被告收取货款时被告提出说有不良品，但原告要求将不良品予以退回，被告没有退回，原告为了尽快收到货款，当时同意在三月底前将货款扣除30000元后一次性支付给原告，但被告没有履行扣除不良品款项后的支付义务，故该对账单因为被告没有及时履行付款义务，不应当作为原告供应的铁网有不良的证据。因为原告与被告在微信中沟通，如有不良品，应将不良品全部退回，但原告没有收到退货。故原告诉至法院，不再同意扣除该30000元。该对账单也不能证明被告库存的2035个铁网脱漆费为12493元，因该批货物被告同样签收，如有脱漆也应当将货物全部退回给原告，被告没有退回，视为货物合格。对证据二三性不予确认，被告并未提交微信聊天记录的原始载体予以核对。对证据三真实性确认，但在被告提出要求扣除相应款项时，原告再三提出要求将有质量问题的货物退回给原告，但被告并没有将上述货物退回给原告，而是直接要求扣款，故原告视为货物合格，不同意扣款。对证据四三性均不予确认，该证据是被告的客户反映给被告的，并没有经过原告确认，且被告外发加工的单位也不止原告一家，有可能是其他公司加工的产品。根据上述证据，本院经审理查明，原告系东莞市广迪五金制品厂的经营者（以下简称“广迪厂”），该厂于2020年5月19日在国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局登记注销。2019年10月23日至2020年3月31日，广迪厂与被告签订外发单，约定广迪厂为被告加工铁网等货物。广迪厂按照被告的要求加工完成后送货至被告处，由被告进行签收。广迪厂并于每月向被告制作对账单，但对账单中均没有被告的签名或盖章。广迪厂与被告工作人员在微信中对账，被告工作人员回复广迪厂工作人员“10月账单26854.2,11月账单18769.7”，在被告提交的聊天记录中，被告确认了2020年1月份的对账单金额为13109.5元，也于2020年7月21日确认了2020年3至5月的对账单金额分别为60907.8元、11453元、5597元。2020年3月23日，广迪厂与被告签订报价单，约定10寸、12寸、15寸铁网的报价分别为8元、9元、10元，并约定该报价含3%税金及月结30天。2020年7月7日，广迪厂与被告签订不良扣款对账单，该对账单显示：不良烤漆费+材料费+加工费用+检货费用/来回车费+送华生处车费+卸货费+纸箱/气泡袋费用、不良退森康车费+返工工时+车费+脱漆费用，合计费用84481.5元，华生退货报废扣款费用：26684元，补145个材料费用：9236元，合计35920元，经双方协商，老板特批免减5920元为森康承担，广迪担负30000元整，最终扣款费用30000元。并注明：现森康库存2035个铁网，脱漆费为12493元，如广迪脱漆样品不通过，将扣除脱漆费作为扣款，且烤漆费等不给予对账，脱漆费用广迪实报实销。该对账单由被告法定代表人及吴月华签名。原告向本院陈述，对账后，被告未按对账单约定向原告支付加工款，原告遂起诉至本院。另原告向本院申请对被告名下价值93000元的财产予以保全，本院于2020年11月11日作出（2020）粤1322财保337号民事裁定书，裁定冻结被告价值93000元的财产，原告为此预付保全申请费950元。该裁定已经执行。本院认为，原告系广迪厂的经营者，在广迪厂注销后，原告依法享有广迪厂的相关债权债务。广迪厂与被告于2019年12月至2020年5月期间有加工合同关系，有原告向本院提交的外发单、送货单、对账单及微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。被告在广迪厂为其加工产品并送货给被告后，且经双方对账，被告未向原告支付加工款，已构成违约。现原告向本院请求被告支付加工费共计91385.2元，本院予以支持。关于利息，原告请求以91385.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至全部货款清偿完毕之日止。原告与广迪厂未约定逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”及及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。被告违约逾期支付货款，应向原告支付逾期付款利息，原告于2021年1月4日向本院主张要求被告支付加工款，本院酌情将利息调整为自起诉之日即2021年1月4日起至实际清偿之日止以尚欠款项91385.2元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告反诉请求原告赔偿被告经济损失30000元，2020年7月7日，广迪厂与被告签订不良扣款对账单，双方约定广迪厂承担30000元。原告向本院陈述，当时原告于2020年7月7日签名时同意扣除30000元是基于要求被告在当月底立即支付加工费才同意的，但被告在原告签订此单据之后，一直拖欠加工费不愿支付。但其未提交相关证据证明所述，故本院对原告所述不予采信。现被告请求原告按双方对账单约定承担30000元的经济赔偿金，本院予以支付。关于脱漆费用，双方在不良扣款对账单中约定，现森康库存2035个铁网，脱漆费为12493元，如广迪脱漆样品不通过，将扣除脱漆费作为扣款，且烤漆费等不给予对账，脱漆费用广迪实报实销，但根据双方提交的证据中，均没有显示出该2035个铁网的脱漆原告没有解决完毕或者是被告对该批铁网的处理方案，被告也没有提交证据证明对此有实际的损失。故本院对被告要求原告支付脱漆费用12493元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）惠州市森康医疗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）吴小勇支付货款91385.2元及利息（自2021年1月4日起至实际清偿之日止以货款91385.2元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、原告（反诉被告）吴小勇于本判决发生法律效力之日起10日内向被告（反诉原告）惠州市森康医疗科技有限公司支付经济赔偿金30000元。三、驳回原告（反诉被告）吴小勇的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）惠州市森康医疗科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1066元（适用简易程序，已减半收取）、诉前保全申请费950元，合计2016，由原告（反诉被告）吴小勇承担25元，被告（反诉原告）惠州市森康医疗科技有限公司负担1991元；反诉案件受理费432元，由原告（反诉被告）吴小勇承担275元，被告（反诉原告）惠州市森康医疗科技有限公司负担157元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年二月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健