wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9040号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执恢218号申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司，组织机构代码551421581。被执行人北京雅联百得科贸有限公司，组织机构代码783958118；被执行人曹永峰，居民身份证×××；被执行人朱红，居民身份证×××；被执行人黄志清，居民身份证×××；被执行人饶宁佳。本院依据已经发生法律效力的（2016）京中信内经证字45554号，已向被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司发出执行通知，责令被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱红、黄志清、曹永峰、饶宁佳、北京雅联百得科贸有限公司财产以人民币23685194.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年二月二十四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王淑琴，女，1971年8月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王淑琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额6070.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6070.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王淑琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6070.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢37号申请执行人：伦兆荣,女性,1965年1月7日出生，汉族，住双辽市。被执行人：孙静，女性,1977年7月31日生，汉族，住双辽市。本院在执行伦兆荣与孙静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初374号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐占义二〇二一年二月二十四日书记员  李 亮
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初109号之一 原告：冯印永，男，1991年2月10日出生，汉族，住。 被告：张玉飞，女，1984年3月15日出生，汉族，住故城县，现住江苏省南京市江宁区。 被告：张少华，男，1986年7月9日出生，汉族，住,现住江苏省南京市江宁区。 冯印永与张少华、张玉飞合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告冯印永于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯印永撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元,保全费1770元，共计3920元由原告冯印永负担。 审判员  宋晓红 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 莉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执447号申请执行人：范盛良，男，汉族，1972年11月26日出生，住衡南县。被执行人：左小栋，男，汉族，1977年9月20日出生，住衡南县。申请执行人范盛良与被执行人左小栋建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初1460号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左小栋的银行存款18000元，或者扣留、提取被执行人18000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年二月二十四日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1945号之一 被执行人：钟莹，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行被执行人钟莹追缴违法所得一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（20019）粤0981刑初204号刑事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。除本院依法扣划被执行人钟莹的存款9379.61元外，经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 黄 颖 二〇二一年二月二十三日 书记员 ： 李 忠
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初60号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某某，男，1985年7月3日出生，汉族，大专文化，系某工程安装有限公司运营总监，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省咸阳市渭城区。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年1月25日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日1时56分许，被告人刘某饮酒后驾驶黑色大众牌小型轿车，沿本市二环南路由东向西行驶至省体育场南门时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某的血醇浓度为141.82mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、查获经过、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通违法自述、工作证明、血醇检验报告书及鉴定结论通知书、行政处罚决定书、被告人刘某违法犯罪记录查询结果、被告人刘某的供述及其户籍证明等证据证实，认为被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  董宁生二〇二一年二月五日书记员  贠伟伟
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7104执15号之一申请执行人：孙照富，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：包国繁，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院在执行孙照富与包国繁运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的(2019)内7104民初480号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络资金、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经传统查控查询被执行人名下不动产、保险之后未查到可供执行财产。本院依法查封了被执行人名下的汽车，但未实际控制，无法进行拍卖。本院依法对包国繁采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人孙照富无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二一年二月二十四日书记员  杨 宁
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初804号原告：董国庆，男，1995年9月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于洋，男，1986年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告董国庆与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国庆、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费34,110元并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月至2020年9月期间，原告在被告承包的工地进行地埋工程提供劳务工作。工程完工，共产生劳务费34,110元，就此款原告多次向被告催要，被告拒绝给付，为此呈诉，请求依法判令。于洋辩称，原告是为其提供劳务，但对数额不认可，因原告原因给其造成了机械费、焊工、务工等费用50,400元需由原告支付。董国庆提交的证据有工人记工本2张，微信截屏3页，用以证明被告应给付其劳务费。于洋提交的证据有2020年9月3日至5日挖掘机、吊车等费用收据18张，用以证明原告停工给其造成的损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日至2020年9月2日，原、被告双方约定由原告组织工人在被告承包的工地从事小工工作，被告每天每人给付原告180元，车费350元，完活结账。后，原告因故不再组织工人为被告工地提供劳务服务。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告应给付劳务费，但被告对原告主张的劳务费金额不予认可，原告提交的记工记录为原告单方记载，被告亦不予认可，双方的微信聊天记录截屏亦未对被告欠付的劳务费予以明确确认。原告提交的证据无法确认被告欠付的劳务费金额，故而应承担举证不能的不利后果。对于被告欠付的劳务费，原告可在补足证据后，持据另诉。关于被告辩称的因原告原因给其造成的损失，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董国庆的诉讼请求。案件受理费326.5元，由原告董国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月二十四日书记员  林 婷相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保38号：关于全国良与郭瑞敏、夏彦买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保13号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保13号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月一日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初428号原告：王秀河，男,1962年12月13日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市河东区。被告：天津瑞和锯末加工有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西800米处。法定代表人：杨学良。原告王秀河与被告天津瑞和锯末加工有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀河到庭参加诉讼，被告天津瑞和锯末加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结审理。王秀河向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期拆除涉案场地的土窑，拆除费用由被告承担；2.判令被告支付原告自2019年12月16日起至土窑拆除日止的租金（暂定50,000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津瑞和锯末加工有限公司自2013年开始租用原告所有的场地进行生产加工锯末。经天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1712号民事判决书判决，解除原被告之间的房屋租赁合同，并判令被告于该判决生效后十五日内将涉案租赁厂房腾空交还原告。判决生效后被告始终未将建在涉案场地上的土窑拆除，因其未拆除土窑影响原告租赁使用涉案场地，给原告造成损失故被告应支付天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1712号民事判决书生效日起至拆除日止的租金。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望能判如所请。天津瑞和锯末加工有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。王秀河提交的证据有：（2019）津0117民初1712号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2395号民事判决书、2020年9月1日王秀河代表天津市顺达新型建筑材料有限公司与案外人天津市德财生物质燃料有限公司签订的厂房租赁协议一份、天津市德财生物质燃料有限公司营业执照、天津市宁河区行政审批局关于天津市德财生物质燃料有限公司生物质颗粒生产加工项目备案的证明、天津市宁河区生态环境局出具的天津市德财生物质燃料有限公司生物质颗粒生产加工项目主要污染物总量来源的说明、天津市德财生物质燃料有限公司与绿水青山（天津）环保咨询服务有限公司签订的技术服务合同复印件各一份。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉被告的诉讼请求基于本院作出的（2019）津0117民初1712号民事判决书，该判决书的判决内容为：一、解除原告王秀河与第三人天津瑞和有限公司的涉案厂房租赁合同；二、第三人天津瑞和锯末加工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王秀河租赁费65,000元；三、第三人天津瑞和锯末加工有限公司于判决生效后十五日内将涉案租赁厂房腾空后交还原告；四、驳回原告王秀河的其他诉讼请求。2019年12月16日，天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2395号民事判决书作出维持原判的终审判决。判决生效后，天津瑞和锯末加工有限公司未按判决确定的期限将涉案租赁房屋腾空后交还原告王秀河，现涉案场地内仍有被告的土窑2座窑室76个。另查明，2020年9月1日，原告代表天津市顺达建筑材料有限公司与案外人天津市德财生物质燃料有限公司签订了为期10年的厂房租赁协议，由案外人天津市德财生物质燃料有限公司租赁涉案场地。在（2019）津0117民初1712号案件中，原、被告约定年租金为130,000元。原告主张按双方租赁期间的租金标准要求被告支付土窑占用期间的租金。本院认为，本院（2019）津0117民初1712号民事判决书已经作出判决要求天津瑞和锯末加工有限公司于判决生效后十五日内将涉案租赁厂房腾空后交还原告，天津瑞和锯末加工有限公司租赁期间建立的土窑亦应在腾空范围之内，现原告再次起诉要求拆除涉案场地土窑的诉讼请求已经被本院（2019）津0117民初1712号民事判决书的判决内容所羁束，原告要求被告拆除涉案场地土窑、承担拆除费用的诉讼请求属于重复诉讼。被告未拆除其租赁期间建立的土窑，影响了原告的对外出租，应承担土窑占用期间给原告造成损失的责任。原、被告的租赁关系已经解除，原告主张按双方租赁期间的租金标准支付土窑占用期间的租金，实际应为被告土窑占用期间给其造成损失的费用。原告主张自2019年12月16日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终2395号民事判决书起给付50,000元，未超出被告土窑未拆除所占用期间的租金费用，本院对此予以确认。被告天津瑞和锯末加工有限公司经依法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、驳回原告王秀河关于限期拆除涉案场地土窑及由被告承担拆除费用的起诉；二、被告天津瑞和锯末加工有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告王秀河土窑占用期间的损失费用50,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告天津瑞和锯末加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月二十六日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1644号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱晨斌，行长。被申请人：尤彩根，男，1965年2月12日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：陆雪珍，女，1964年10月15日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告尤彩根、陆雪珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤彩根、陆雪珍银行账户存款人民币169982.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尤彩根、陆雪珍银行账户存款人民币169982.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二一年二月二十六日书记员 黄诗迪
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初215号 原告:乔峰，男，汉族，1997年3月8日出生,住址:四平市铁**。 委托代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告:孙兆平，男，汉族，1962年7月30日出生,地址:四平市铁**。 委托代理人：梁凤英，女，汉族，四平市铁**。 被告:孙锡龙，男，汉族，1989年11月26日出生，四平市铁**。 原告乔峰诉被告孙兆平、孙锡龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理，2021年1月21日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔峰及边际，被告孙兆平及委托代理人梁凤英到庭参加诉讼。被告孙锡龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔峰诉称：被告孙兆平与被告孙锡龙系父子关系,被告孙锡龙名下有房产一处，位于四平市铁**XXX小区**楼****，建筑面积86.85平方米。2020年3月3日原告通过四平市腾鸿房地产经纪有限公司居间与被告签订了房屋买卖居间全款合同,双方商定房产成交价格为人民币405000元，定金5000元，并约定任何一方出现违约行为向另一方支付房款总价10%的违约金,双方商定原告在2020年5月末前付房款，被告在2020年6月20日前交付房屋。当时孙锡龙在外地工作，孙兆平征求被告孙锡龙意见后代为签字。被告孙兆平当时收取原告购房定金人民币5000元。签订合同后被告孙锡龙违约要求原告增加房屋价款，否则就毁约。致使双方合同至今没有履行，并且被告拒绝返还定金，也拒绝承担违约责任。为此,原告诉至人民法院，请求人民法院判决二被告双倍返还定金共计10000元，判决被告按照银行贷款利率赔偿利息损失（自2020年3月31日至实际给付之日);判决二被告支付违约金40500元;判决二被告承担本案诉讼费。 被告孙兆平辩称，原告事实不成立：1、买卖房屋是由双方共同商量达成一致的，但是乙方没有按合同办，当时讲的是，乙方在5月末给房款，6月20日倒房子，但是到5月末没给房款是乙方违约；2、甲方按时配合，乙方看房子了，我们自己也没卖房我们也没违约；3、乙方告我们房子涨价了，没达成协议，但是乙方5月末还没给房款，我们说再卖就不是这个价了，涨价也是从6月份涨价；4、他们说买完房子，让我们配合过户，但是5月末没给房款我们怎么配合过户；5、定金5000元是他们说给的，当时我还说，要是两个月没卖出去怎么办，乔峰说，房子好卖，要是没卖出去我给我爸买，当时我给他写了5000元的收条，过后来我家看房子也给我写了5000元的收条，说如果5月末房子不买了，5000元定金不给退回。 被告孙锡龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告乔峰向本院提供证据如下： 证据一:原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告孙兆平质证认为，对该证据没有异议。 证据二：房屋买卖居间全款合同，定金收条一份，证明：原被告之间存在真实有效的买卖关系，双方对各自权利义务约定的非常清楚，原告交付定金5000元。被告孙兆平质证认为，对该证据没有异议。 证据三：2020年7月15日录音一份，呼叫方为乔峰，被呼叫方为孙锡龙母亲梁凤英，电话号：186XX******证明：原告在签订完合同之后，随意涨价，原告之所以没有按照合同约定的期限交付房款，是因为被告孙锡龙不配合过户，不论什么原因都不配合原告过户。原告履行了一个不安抗辩权，所以原告不构成违约。被告孙兆平质证认为，对于原告的通话录音是事实，当时打电话时间是7月份，已经过了合同约定的期限，我涨价是有依据的。当时我儿子回不来的原因是他在哈尔滨从事缉毒工作，由于工作原因回不来。但是签合同是5月末给我全款，6月20日之前交付房屋，8月份之前配合过户。如果工作原因无法配合乙方，不算甲方违约。 证据四：2020年6月28日录音一份，呼叫方为张**，呼叫方电话号：186XX******被呼叫方为孙锡龙，电话号：155XX******证明：被告明确表示不履行买卖合同，构成根本违约。被告孙兆平质证认为，签订的合同是5月末给房款，你6月28日要求履行合同，已经超出合同期限。甲方不构成违约。 被告孙兆平向本院提供证据如下： 证据一：房屋买卖居间全款合同一份，证明：原、被告通过第三方腾鸿房地产经纪有限公司与原告建立买卖合同。原告乔峰质证认为，对该证据没有异议。 证据二：原告书写承诺书一份，内容：如果到5月末买房不买了5000元定金不给退回，证明：如原告不按合同履行交付房款义务，定金5000元不给退回。原告乔峰质证认为，对真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该证据最后算是房屋买卖合同的补充条款，前提是原告不购买该房屋，但事实上因为在房屋买卖签订之后，被告迟迟不回来，原告与其沟通，被告也是消极对待，同时被告也不采取委托等可办理房屋过户手续的措施，原告只是履行了一个不安抗辩权，如果他交了房款，那么损失是无法弥补的。所以客观事实与承诺书不相符合。 经审理查明，被告孙兆平与被告孙锡龙系父子关系,被告孙锡龙名下有房产一处，位于，位于四平市铁**XXX小区**楼****面积86.85平方米。2020年3月31日原告通过四平市腾鸿房地产经纪有限公司居间与被告签订了房屋买卖居间全款合同,双方商定房产成交价格为人民币405000元，定金5000元，并约定任何一方出现违约行为向另一方支付房款总价10%的违约金,双方商定原告在2020年5月末前付房款，被告在2020年6月20日前交付房屋。另查原告向被告出具承诺书一份，承诺如果到5月末房屋不买了5000元定金不给退回。 上述事实有原、被告提供的房屋买卖居间全款合同一份、原告书写承诺书一份等证据在卷为凭，本院予以确认。 根据原告乔峰的诉讼请求，被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 原告乔峰的诉讼请求本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，原告乔峰与被告于2020年3月31日签订的房屋买卖居间全款合同，补充条款约定原告在2020年5月末前向被告支付购房款，被告在2020年6月20日前将出售房屋交付原告。因原告未按合同约定履行合同义务，即原告于2020年5月末前未向被告支付购房款，原告已构成违约。由于原告违约其诉请本院不予支持，应予驳回。 基此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乔峰的诉讼请求。 案件受理费531.00元，由原告乔峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 迪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3932号原告：曹国芹，女，住内蒙古自治区。被告：于立红，女，住内蒙古自治区。被告：于立兰，女，住内蒙古自治区。原告曹国芹与被告于立红、于立兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告曹国芹于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国芹以与被告于立红、于立兰自行达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹国芹撤诉。案件受理费2,660元（原告已预交1,330元），减半收取计1,330元，由原告曹国芹负担。审判员 荆贵玉二○二一年二月一日法官助理 贾宏博书记员 徐 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9008号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20353号原告：北京金字塔影艺教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南甲34楼五层5A07。法定代表人：魏启伟，经理。委托诉讼代理人：国猛，男，1984年6月15日出生，汉族，北京金字塔影艺教育科技有限公司职员。被告：原茵，女，1993年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务律师。原告北京金字塔影艺教育科技有限公司（以下简称金字塔公司）与被告原茵劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。金字塔公司的委托诉讼代理人国猛，原茵的委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金字塔公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2018年6月24日至2018年11月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额53948.28元；2.不支付2018年3月15日至2018年11月28日工资88827.59元；3.不支付解除劳动合同经济补偿金10500元；4.不支付2018年8月5日休息日加班费965.52元。事实和理由：原茵与蔡晖、杨焯及我公司原法定代表人国猛系合伙关系，四人利用寒暑假时间开办艺考培训班，四人合作了2018年2月的寒假培训和2018年7月至8月的暑期培训，合作期间大家均无工资，共担成本，原茵享受项目利润的5%分红，蔡晖为10%，杨焯为10%。开班期间，大家工作时间、内容靠灵活协商而定，无考勤打卡。原茵不受我公司管理，利润分红也无固定时间，基本上是每办完一期培训班就分红一次。合作期间收取学生的学费，支付会议室费用、老师的费用、学员的餐费和住宿费后进行分成，国猛负责教学，原茵负责登记学员信息、收取学费、学员日常管理，蔡晖负责公众号的宣传，杨焯负责微博推广。2018年1月至2月开了2期寒假班（10天一期），还有零散的一对一的班，3月以后就没有事情了。2018年7月至8月开了3期暑假班（15天一期）。寒假班的钱2018年2月12日及3月17日结清的。2018年暑假班的钱也已结清。2018年8月，杨焯退出。杨焯和国猛达成协议，确定双方系合伙关系，不存在劳动关系。2018年11月，原茵在2019年寒假培训班开展前退出合伙。原茵与我公司不存在劳动关系。原茵2018年4月至6月还另有接单拍宠物的工作，说等暑假有培训班了再来。故诉至法院。原茵辩称：我与金字塔公司是劳动关系，我接受金字塔公司的管理，金字塔公司发放提成及每月支付工资。2018年2月12日发放10500元工资，2018年3月17日发放10000元工资，扣除500元是因为迟到。2018年4月至6月，筹备暑假招生，等招生完毕后工资再发放。2018年8月31日发放15000元提成，我担任管理部主管并负责授课。我正常工作至2018年11月28日，因金字塔公司拖欠工资，我向国猛索要，但是未支付。不认可双方是合作关系，招收学员是以金字塔公司名义进行的。现不同意金字塔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原茵主张其2018年1月2日入职金字塔公司；1月2日至14日为试用期，金字塔公司未支付试用期工资；双方约定月固定工资为10500元；其参加项目按照成交总额提成5%作为奖金分红；金字塔公司未与其签订劳动合同，安排其加班未支付加班费；2018年4月，其开始参与暑期项目，2018年8月31日，金字塔公司支付其部分奖金分红，但拒绝支付工资；2018年11月28日，其再次索要工资，金字塔公司将其从工作群中移除。金字塔公司主张原茵与其没有劳动关系；原茵与国猛、蔡晖、杨焯合伙办培训班，国猛已支付原茵分红。金字塔公司提交2月寒假班的收支记录，显示收学员学费227481元，支出学员餐费、住宿费、会议室等费用后，利润为21万元，原茵为5%分红比例，故国猛支付原茵10500元。金字塔公司提交许妍的证词，显示许妍称其作为兼职老师参与国猛、蔡晖、原茵三人合作的艺考培训班，合作期间沟通得知三人为合伙关系，收入为寒暑假期间的培训班收入利润分红；原茵对此不认可。金字塔公司提交姜鹏飞的证词，显示姜鹏飞称其与国猛、蔡晖、原茵三人是快递合作关系，帮助三人微店打包发送微店所售书籍，合作期间经聊天得知三人合伙做艺考培训班；原茵对此不认可。金字塔公司提供的证人赵某到庭作证称其为三里屯南甲34楼的物业管理公司的负责人，国猛为物业公司客户，租用办公室一间，与原茵、蔡晖、杨焯合伙做寒暑假的培训，国猛与杨焯签订协议时其在现场；原茵对证人的证词不认可。金字塔公司提交国猛、金字塔公司、杨焯签订的和解协议书，显示三方认可杨焯与金字塔公司不存在劳动关系，杨焯与国猛属于个人之间的合伙关系，双方已于2018年8月停止合作；原茵主张协议书与本案无关。金字塔公司提交裁决书，显示蔡晖主张与金字塔公司存在劳动关系，仲裁委认为蔡晖提交的证据不足以认定双方存在劳动关系，裁决驳回蔡晖的仲裁请求；原茵主张蔡晖的裁决书与其无关，不能证明其与金字塔公司没有劳动关系。2018年2月12日，国猛向原茵转账10500元，向蔡晖转账21000元，向杨焯转账21000元；2018年3月17日，国猛向原茵转账10000元、向蔡晖转账20000元，向杨焯转账20000元；2018年8月31日，国猛向原茵转账15000元，向蔡晖转账30000元。原茵向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金字塔公司支付未签劳动合同双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第21289号裁决书裁决：1.金字塔公司支付2018年6月24日至2018年11月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额53948.28元；2.金字塔公司支付2018年3月15日至2018年11月28日工资88827.59元；3.金字塔公司支付解除劳动合同经济补偿金10500元；4.金字塔公司支付2018年8月5日休息日加班费965.52元；5.驳回原茵的其他仲裁请求。金字塔公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原茵主张其与金字塔公司存在劳动关系，但金字塔公司提交的证人证词、和解协议书、裁决书等均显示系国猛与蔡晖、杨焯、原茵合作开培训班；且国猛分别向杨焯、原茵、蔡晖的转账记录亦与国猛主张的四人系合作关系及分红比例一致；原茵主张与金字塔公司系劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且原茵主张国猛向其三笔转账系工资、工资及提成亦与事实不符；故原茵基于劳动关系要求金字塔公司支付未签劳动合同双倍工资等诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京金字塔影艺教育科技有限公司无需支付被告原茵二○一八年六月二十四日至二○一八年十一月二十八日期间未签劳动合同双倍工资差额53948.28元。二、原告北京金字塔影艺教育科技有限公司无需支付被告原茵二○一八年三月十五日至二○一八年十一月二十八日期间工资88827.59元。三、原告北京金字塔影艺教育科技有限公司无需支付被告原茵解除劳动关系经济补偿金10500元。四、原告北京金字塔影艺教育科技有限公司无需支付被告原茵二○一八年八月五日休息日加班费965.52元。案件受理费10元，由被告原茵负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年二月二十六日书记员 王佳佳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执529号之一 申请执行人：王维祖，男，1968年10月27日出生，汉族,住兰州市红古区。 被执行人：陈学岩，男，1967年11月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区红古镇红古村民委员会，住所地：兰州市红古区红古镇红古村。 法定代表人：段尚军，该村委会主任。 申请执行人王维祖与被执行人陈学岩、兰州市红古区红古镇红古村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王维祖于2020年6月18日向本院申请强制执行申请，执行标的为66393元（含执行费883元）。 本院在执行过程中，于2020年6月23日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，冻结被执行人银行存款36000元，现已向申请执行人发放，2021年2月26日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，2021年2月3日本院对申请执行人进行终本约谈，被执行人无财产可供执行，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年二月二十六日 书记员  宫 婧
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初266号 原告：韩振友，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司。 住所地:辽阳市白塔区卫国路**，统一社会信用代码91210001219669286。 法定代表人赵琦，经理，联系。 被告陈入顺，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住，住江苏省连云港市赣榆区系。 原告韩振友与被告陈入顺、中铁十九局集团第一工程有限公司运输合同纠纷一案，韩振友于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被告陈入顺、中铁十九局集团第一工程有限公司的银行存款12万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。韩振友已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告陈入顺、中铁十九局集团第一工程有限公司的银行存款12万元，如无存款或者存款数额不足则查封二被告相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯静 二〇二一年二月二十二日 书记员  孟伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0823执异7号案外人：魏井泉，男，1979年10月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，内蒙古乌拉特前旗。法定代表人:胡开锋。委托诉讼代理人：刘子清，男。被执行人:史林女，女，1970年8月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：李军，男，1965年10月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：史永强，男，1976年3月19日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古乌拉特前旗。法定代表人：史永强，董事长。在申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司(以下简称乌拉特农商行)与被执行人史林女、李军、史永强、巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司（以下简称紫东房地产公司）金融借款合同纠纷一案的执行过程中，案外人魏井泉提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏井泉称，由于杨俊林欠案外人魏井泉工程款20余万元，2013年7月29日，杨俊林以其所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇紫东广场商业大厦80*号公寓抵顶欠款，双方达成一致意见后，由紫东房地产公司向案外人出具了“售房专用收款收据”一张，载明了购房人为魏井泉、购房金额为189508元。同时，紫东房地产公司已将公寓交付与案外人，现案外人经装修后已入住达7年之久，每年的物业费、取暖费等费用都是案外人缴纳的。据此，乌拉特前旗乌拉山镇紫东广场商业大厦房产80*号公寓属案外人所有。综上，案外人提出执行异议申请，请求中止对（2020）内0823执553号执行裁定书中紫东广场商业大厦房产80*号（房产证1010******11号）的执行；确认该房产属于案外人所有。本院查明，申请执行人乌拉特农商行与被执行人史林女、李军、史永强、紫东房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）内0823民初2301号民事判决，判决史林女偿还乌拉特农商行借款本金1450万元及利息；李军、史永强对上述款项的给付承担连带清偿责任；乌拉特农商行对紫东房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权（位于乌拉特前旗乌拉山镇民族路以东、巴音街南、穆那大街北紫东广场商业大厦的房屋，产权证号为蒙房权证乌拉特前旗字第101*****4817号、101*******97号、101*****5364号、101*****4816号、101*****5371号、101*****4997号、101*****5375号、101*****5368号、101*****5047号、101*****5310号、101*****5365号、101*****4885号、101*****5309号、101*****5307号、101*****4877号、101*****4994号、101*****5302号、101*****4993号、101*****5367号、101*****5304号、101*****4998号、101*****5366号、101*****5313号、101*****5048号、101*****5305号、101*****5370号、101*****4995号、101*****5306号、101*****5311号、101*****4813号、101*****5043号、101*******87号、101*****4814号、101*****5045号、101*****4996号、101*****5046号、101*****5308号、101*****5312号、101*****5369号、101*******85号、101*****4812号、101*****5374号、101*****4811号、101*****4959号、101*******88号、101*****5314号、101*****4815号、101*****5376号、101*****5373号、101*****5372号、101*****5363号、101*******86号、101*****5315号、101*******98号、101*****5303号、101*******89号）。因史林女、李军、史永强、紫东房地产公司未履行生效判决确定的义务，乌拉特农商行于2020年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月19日作出（2020）内0823执553号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人史林女、李军、史永强银行存款1450万元及利息、案件受理费74895元、执行费83160元；冻结期限为一年；扣留、提取被执行人史林女、李军、史永强的收入1450万元及利息、案件受理费74895元、执行费83160元；查封、拍卖、变卖被执行人紫东房地产公司提供的抵押物位于乌拉特前旗乌拉山镇民族路以东、巴音街南、穆那大街北紫东广场商业大厦56套房产；查封期限为三年；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史林女、李军、史永强应当履行义务部分的财产；不动产期限为三年，动产期限为二年。并于2020年8月26日向乌拉特前旗房产管理局、乌拉特前旗不动产登记中心发出了协助执行通知书，对上述56套抵押房产予以查封，查封期限为三年。在执行过程中，案外人魏井泉提出书面异议。另查明，2013年7月29日，紫东房地产公司向魏井泉出具了售房专用收款收据，将杨俊林作为缴款人购买的位于紫东广场北楼公寓80*号更名为魏井泉。魏井泉除该房产以外还有其他用于居住的房产。再查明，2012年12月31日，紫东房地产公司办理了涉案房屋紫东广场北楼公寓80*号的房屋所有权证，房屋所有权人系紫东房地产公司，房屋所有权证号：蒙房权证乌拉特前旗字第1010******11号。2013年10月11日，紫东房地产公司用上述房屋办理了抵押登记，2015年12月30日办理注销抵押登记，同日又办理抵押登记，房屋他项权利人为内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司营业部。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人紫东房地产公司作为诉争房屋的所有权人，将该房屋设立了抵押担保并办理了抵押登记，乌拉特农商行作为申请执行人对该房产享有抵押权，本院执行部门依据生效法律文书执行案涉房屋符合法律规定。案外人魏井泉仅持有紫东房地产公司出具的售房专用收款收据，但其并非诉争房屋的所有权人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人魏井泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周 兰人民陪审员 罗 兰人民陪审员 张 宏二〇二一年二月二十六日书 记 员 陈晓彤
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执639号之一 申请执行人：姜国琴，女，1970年6月5日生，苗族，初小学文化，贵州贞丰县人。 被执行人：黄刚，男，1991年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初238号《民事调解书》，姜国琴申请执行黄刚机动车交通事故责任纠纷一案。于2021年4月26日向被执行人黄刚发出执行通知书，责令被执行人黄刚三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人姜国琴因交通事故产生的损失8453元，并承申请执行费50元，案件受理费255元，被执行人黄刚民至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人黄刚在银行开立有银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄刚名下的银行等账户，冻结期限为四个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1105号原告：崔永洁，男，1982年4月23日出生，住包头市。委托诉讼代理人：夏文奇（系崔永洁妻子），住址同上。被告：刘勇，男，1976年12月26日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。原告崔永洁诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏文奇、被告委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款一万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月至2020年9月8日期间，租用被告提供的浴场，由于经营不善等问题，双方经协商，被告退还原告部分房租转让费30000元，被告以暂时资金周转不开为由，开具一张10000元欠条，后经多次追讨无果，以各种理由恶意拖欠，现诉至法院要求判如所请。被告辩称，1.2018年双方签订《浴池租赁合同》，承租期限3年，自2019年1月18日至2022年1月18日，房屋租金12万元每/年，2020年8月因经营不善，原告要求终止合同，被告向原告退还租金2万元，剩余10000元是因为原告经营期间有未消费会员卡没有进行结算，原告拒绝向被告支付会员卡未消费部分现金，给被告支付20000元的经济损失，综上所述，是原告违约，被告有权拒绝退还10000元租金，恳请人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。本院认为，原、被告签订的《浴池租赁合同》系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。解除租赁合同也是双方认可，被告对其出具的欠条并无异议，应予偿还。被告所述原告违约等内容与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于判决生效后十五日偿还原告10000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟二〇二一年二月二十五日书记员 杨帛霖附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1003号之一申请执行人：康某，住宁夏石嘴山市平罗县。被执行人：田某，住宁夏银川市。申请执行人康某与被执行人田某建设工程合同纠纷一案，于2020年9月8日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初97号民事调解书，被执行人田某应支付申请执行人康某案件款案件款31914.57元，承担执行费379元，合计32293.57元。在执行过程中，本院依法向被执行人田某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年9月9日、10月9日、11月5日、12月1日、2021年1月4日、2月2日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人田某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下中国建设银行、中国农业银行等账户，实际冻结并扣划498.77元已发放。本院于2020年9月22日查封了被执行人田某名下位于银川市××路房产，因本案标的较小，暂不予处置。本院于2021年2月8日查封了被执行人田某名下×××号汽车，实际未控制。经线下查询，被执行人田某名下无住房公积金信息。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人田某列入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院干警前往被执行人住所地查询，未发现其财产信息。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的31415.8元、执行费379元，合计31794.8元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人田某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田某负有继续向申请执行人康某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人康某如发现被执行人田某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二一年二月二十四日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张映清，女，1956年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县河口镇宏兴村银毫组。负责人：杨军强，该组组长。再审申请人张映清因与被申请人湘潭县河口镇宏兴村银毫组（以下简称银毫组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张映清申请再审称：1、原审判决认定再审申请人分配50%的土地征收款属于认定事实缺乏证据证明，再审申请人应分配土地征收款16.6万元。再审申请人因婚姻关系将户籍迁入银毫组后一直在银毫组居住、生活，户籍至今没有发生变更。再审申请人在银毫组从事农业生产、生活等活动，并承包了责任田，已具备银毫组集体经济组织成员资格，应享受银毫组分配集体生产资料的权利。再审申请人有权与银毫组其他集体经济成员享受同等的待遇。2、再审申请人自行购买了社会养老保险，不能作为扣减再审申请人50%土地征收款的依据，是否自行购买社会养老保险并不影响集体经济成员应享受的权利。请求：撤销一审及二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，被申请人向再审申请人支付土地征收补偿款166000元，原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年二月二十日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执136号 申请执行人：何某1，女，2012年10月16日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人：何某2，女，2009年09月08日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：何顺莲，女，1987年03月20日出生，壮族，住广西柳城县。 本院在2021年1月22日立案执行何某1、何某2与何顺莲抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2017）桂0222民初1801号民事判决书，被执行人何顺莲应支付申请人何某1、何某2抚养费13000.0元,现因被执行人何顺莲与何某1、何某2达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）桂0222执136号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年二月二十三日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4260号原告：中国证券报有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：葛玮。委托诉讼代理人：云翀，该公司员工。被告：邹宁，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国证券报有限责任公司与被告邹宁劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。中国证券报有限责任公司诉称，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲案字[2020]第531-2号裁决书，起诉要求无需支付邹宁20**年至2019年绩效42820元。本院经核实，邹宁就同一仲裁裁决向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，并于2021年1月8日立案。本院经审查认为，中国证券报有限责任公司住所地在北京市西城区，邹宁劳动合同的履行地在贵州省贵阳市，故贵阳市南明区人民法院与本院对案件均有管辖权。在当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼的情况下，由于邹宁在贵阳市南明区人民法院立案在先，故根据法律规定，本案应移送至贵阳市南明区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张霞二〇二一年二月二十六日书记员  于宁
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初306号原告：王得力，男，1954年12月19日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：王建才，男，1962年5月2日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：陶军明，男，1971年7月13日出生，汉族，住山西省。原告王得力与被告王建才、陶军明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告王得力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款170000元及利息（自借款之日起按月利率3%计算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友。2013年9月，二被告因资金周转在原告处借款170000元，并出具条据一份，当时约定2014年底还清。2014年底，二被告未能按约还款。之后原告一直催要，二被告以各种理由迟迟不予偿还借款。本院经审查认为：本案中，根据原告王得力向本院提供被告陶军明的送达地址，不能向被告陶军明送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告陶军明的送达地址，导致本案法律文书无法向被告陶军明送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王得力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年二月十九日书记员 裴玲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2120号之一 被执行人：张炳坚，男，1948年4月3日出生，汉族，住高州市。 本院在执行被执行人张炳坚罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0981刑初82号刑事判决书确定的金钱给付义务，经查实，被执行人已经死亡。本院依法查询有关职能部门及实地调查被执行人遗产状况，没发现被执行人有其他遗产可供执行，并且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执2120终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 黄 颖 二〇二一年二月二十日 书记员 ： 李 忠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0526民特72号申请人秦淑娟，女，1989年01月17日生，汉族，住滑县。申请人王红联，男，1976年10月14日生，汉族，住滑县。本院于2021年02月19日立案受理申请人秦淑娟与王红联关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年02月19日经滑县人民法院调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王红联欠申请人秦淑娟借款60000元属实，双方对此均无异议；二、双方一致同意:王红联于2021年05月01日之前偿还秦淑娟30000元；于2021年10月01日之前偿还秦淑娟30000元；三、若王红联有任何一期逾期未还，其自愿按中国人民银行同期贷款利率计算向秦淑娟支付剩余借款的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦淑娟与王红联于2021年02月19日经滑县人民法院调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调借协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向滑县人民法院申请执行。审判员  张兴政二〇二一年二月十九日书记员  李冬冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14642号原告：封雨，女，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告封雨与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封雨及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致合同解除向原告退还课时费用9750元（具体计算公式为19500÷120×60=9750）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的培训中心离原告的家较近，接送孩子上下课比较便利，因此原告便到被告的培训中心为孩子曾雨彤购买课程。双方于2019年4月28日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买120节培训课，赠送正式课3节，平均每节162.5元，合计19500元。会员期限896天，期限内有效以及上完123节课即告合同终结。原告向被告足额支付了19500元。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带儿子到被告处上课60节。被告的课程质量一般，随意停课不排课或补课，老师水平不合格。被告当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直至2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案有两个，一是转到偏远且口碑不好的机构，二是退款，但退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告确定，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，可转机构及方案不能满足原告所需，原告选择要求退款，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2019年4月28日，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买120节培训课，赠送3节课，合计19500元。同日，原告向被告支付了19500元。原告主张其已在被告上课60节。经审查，根据原告提供的微信聊天记录，被告提供的表格显示原告已接受培训66节课，原告对此没有提出异议，因此，本院认定原告已接受培训66课时。2020年9月，被告在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买120节课，赠送课时3节，共计123节课，原告已接受培训66节课，故被告应退还尚未履行培训义务的57节课的费用9036.59元（19500元÷123节课×57节课）。现原告请求被告退还该部分费用，于法有据，本院予以支持。原告请求超出的部分，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告封雨退还课时费用9036.59元；二、驳回原告封雨的其他部分诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州乐虎教育科技有限公司负担。（原告封雨已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34967号原告：蒋勇超，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李恒，男，1994年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告蒋勇超与被告李恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余馥含、余金桥到庭参加诉讼。被告李恒经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋勇超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还未支付的货款本金人民币27264元（以下币种均为人民币）以及利息（按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算，货款17264元从2019年2月5日计算至还清款日止；货款10000元从2019年3月13日计算至还清款日止，暂计至2020年1月10日为1184.33元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在广州市天河区租赁了位于沙河东一巷5号3-6楼的4楼E430号商铺用于服装批零业务，租赁期从2018年1月1日至2021年12月30日。被告自2018年11月9日至2019年1月3日期间多次到原告处购买服装，后经2019年1月13日双方结算，被告尚欠原告买卖合同项下未结货款27264元整，并于当日向原告书面承诺分期还款。后经原告多次催收，被告总以各种理由拒绝支付。原告认为，被告的行为损害了原告合法的财产权益。经原告多次催款，被告仍未支付。原告现提起诉讼，请求法院予以支持。被告李恒未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事服装批发零售业务。原告提交艾尚唯依服饰2018年11月9日至2019年1月3日出货单共8份，金额依次为5316元、9382元、11420元、2818元、1726元（拿货2336元、退货610元）、-4028元（拿货2044元、退货6072元）、1738元、-1468元（拿货80元、退货1548元）。上述出货单上另备注有上单所欠金额，其中2018年12月16日上注明上单欠26634元、结算28372元，2019年1月3日上注明上单欠28732元、结算27264元。被告于2019年1月13日在出货单上签写“欠蒋勇超服装货款总额27264元整”，并备注承诺17264元在2月5日之前结清，剩余货款10000元在3月13日结清。双方微信聊天记录显示双方通过微信对账，原告多次向被告催付货款，被告以各种理由拖欠未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。双方在2019年1月13日出货单上已作结算，但综合前后出货单所列金额，可以得出结算金额27264元计算错误，应以26904元（28372元-1468元）为准，被告未能依约支付，其行为构成违约，原告诉请被告予以支付有理，本院予以支持，但金额应以26904元为准。原告另诉请被告支付利息有理，利率标准符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋勇超支付货款人民币26904元及利息（其中16904元利息自2019年2月5日起，10000元利息自2019年3月13日起，均按年利率4.8%计至被告清偿之日止）；二、驳回原告蒋勇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元（已减半收取），由被告李恒负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二一年二月四日书记员  林绿叶郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初124号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人董文虎，曾用名董艳文，男，1989年4月1日出生于湖南省衡阳市衡东县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡阳市衡东县。2007年11月9日因犯故意伤害罪被广东省佛山市三水区人民法院判处拘役三个月十五日，2007年11月22日刑满释放。2017年12月21日因犯容留他人吸毒罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月20日刑满释放。因本案于2020年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人董文虎犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗燕红出庭支持公诉。被告人董文虎及其指定辩护人潘美玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日凌晨2时许，被告人董文虎、单小林（另案处理）在广州市天河区吉山村吉星酒店斜对面湛江大排档与被害人谢某（成某）因小事发生争吵，被告人董文虎、单某一起持啤酒瓶殴打被害人谢某，致被害人头部、左肩部受伤，经司法鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤一级。案发后双方未达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人董文虎的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人董文虎有期徒刑一年九个月。被告人董文虎对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪，惟辩称公诉机关的量刑建议过重。指定辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不足以证实被告人董文虎是本案的直接致害人，应认定为从犯，即使不认定为从犯，其作用也小于单某，量刑时应予区分；2.被告人董文虎向被害人扔啤酒瓶的行为不属于“持械”伤人；3.本案事出有因，被害人首先挑起事端，存在一定过错，被告人董文虎主观恶性较轻；4.被告人董文虎归案后稳定认罪，具有坦白情节，且有赔偿意愿。故请法庭对被告人董文虎从轻处罚，并在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。经审理查明：2020年7月1日凌晨2时许，被告人董文虎、单小林（另案处理）在广州市天河区吉山村吉星酒店斜对面湛江大排档与被害人谢某吃宵夜。期间被害人谢某与单某因琐事发生争吵，后董文虎、单某捡起啤酒瓶打砸被害人谢某，致其头部受伤。经鉴定，被害人谢某损伤程度已达到轻伤一级。2020年10月1日被告人董文虎被抓获归案。案发后双方未达成赔偿谅解。上述事实，有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人汪某、冯某1、李某、冯某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、搜查笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、监控录像及截图、鉴定意见书，被告人董文虎的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人辩称现有证据不足以证实被告人董文虎是本案直接致害人，应认定董文虎为从犯的意见。经查，证人李某的证言称其看到董文虎用玻璃瓶砸被害人谢某的头部；被害人谢某的陈述称董文虎用啤酒瓶砸到其后脑勺；被告人董文虎的供述称其和单某均用啤酒瓶砸向谢某，谢某就倒地了，后其看到谢某头部流血。上述证据相互印证，足以证实被告人董文虎是本案的直接致害人，不应认定为从犯。指定辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于指定辩护人辩称被告人董文虎使用啤酒瓶扔向被害人谢某的行为不属于“持械”伤人的意见。经查，啤酒瓶具备一定的重量和硬度，使用啤酒瓶打砸头部的行为具备较大的杀伤力和危险性是社会公众的普遍认识。被告人董文虎持啤酒瓶打砸被害人谢某头部的行为属于持械伤人。指定辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称被害人存在过错的意见。经查，本案因同案人单某与被害人谢某的口角引发，与被告人董文虎并无牵连。现亦无证据证实被害人谢某有对董文虎进行挑衅或激化矛盾的行为。被告人董文虎非但不劝阻单某与谢某，反而主动介入纠纷，并帮助单某殴打谢某，明显具有过错。指定辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人董文虎结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人董文虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董文虎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪态度，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人建议对被告人董文虎从轻处罚的意见，予以采纳，但其建议判处被告人董文虎一年六个月以下有期徒刑的量刑建议与被告人董文虎的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月1日起至2022年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  栗丽萍人民陪审员  张艳来二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈 敏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执280号之五 被执行人：王京辉，男，汉族，1975年08月14日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王京辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王京辉在中国邮政储蓄银行6217××××5287账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年二月十九日 书记员 刘晓宇
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执287号之一 李海波、沈阳云洲房地产开发有限公司： 李海波与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，李海波向本院申请执行的(2020)辽0181民初5438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年二月九日 书记员  韩 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨爱丽，女，1981年9月10日出生，汉族，住山东省无棣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨爱丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额7682.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7682.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨爱丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7682.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告杨爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢87号申请执行人：黄圈岭，男，生于1960年6月125日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张要，男，生于1964年1月6日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人黄圈岭申请执行张要民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2014）禹民一初字第836号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张要的存款130000元；或扣留、提取被执行人张要130000元的收入；或查封、扣押价值130000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年二月一日书记员 ：李晓峰
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保37号：关于薛伟龙与丁静民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保12号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保12号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月一日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：史英华，女，1986年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史英华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额8211.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8211.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史英华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8211.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告史英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执303号方长江：申请执行人葫芦岛市富达机械加工厂依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：齐宏伟书记员  ：李楠二〇二一年二月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民撤2号起诉人：沈阳九州饭店有限公司,住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：金迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁开宇律师事务所律师。2021年2月2日,本院收到沈阳九州饭店有限公司的起诉状。起诉人沈阳九州饭店有限公司对被起诉人沈阳伯氏贸易有限责任公司、沈阳宏洋酒店管理有限公司提起第三人撤销之诉称：起诉人与案涉房屋的共有产权人苏某1、戴某、马某签订了《房屋租赁合同》，并经另一产权人陈宝珠承认，自2008年起一直租赁该房屋用于合法经营，并经房产局备案登记，是案涉房屋的合法租用人，拥有完整的用益物权，权利取得合法、有效并具有排他性。起诉人认为在被起诉人之间的房屋租赁合同诉讼中，起诉人应作为当事人或第三人参加诉讼，因案件遗漏起诉人不能反映客观事实，导致判决错误认为沈阳宏洋酒店管理有限公司的租赁经营合同有效，该判决应予以撤销。根据合同法第五十二条，有事实和证据证明沈阳宏洋酒店管理有限公司从主客观两方面均存在恶意串通，其与三位产权人签订的《房屋租赁合同》应无效。刘某作为沈阳宏洋酒店管理有限公司的法定代表人与把持沈阳九州饭店有限公司苏某2之间签订的合同及协议实为夫妻合同，双方恶意串通，应为无效，协议对相关当事人不应产生约束力，原审认定协议有效与法律规定不符。根据物权法第七十九条，沈阳宏洋酒店管理有限公司与部分房屋产权人签订的《房屋租赁合同》因只占房屋产权的60%的处分权利，未达到三分之二而不发生法律效力。起诉人才是案涉房屋的合法租用人。沈阳宏洋酒店管理有限公司恶意串通签订协议因损害起诉人合法权益而无效，也因不具备物权法对共有处分的规定而无效。两级法院的判决未正确认定案件事实，混淆了经营收益与经营权的概念，使原属于起诉人的房屋经营权与房屋占用费被判给沈阳宏洋酒店管理有限公司，损害了起诉人的合法权益。起诉人近日得知被起诉人之间的房屋租赁合同纠纷已经人民法院审理作出判决，起诉人对该诉讼不知情，更未参加诉讼程序。故起诉人起诉要求：1.撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6039号民事判决书；2.撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初9044号民事判决书；3.判令被起诉人沈阳宏洋酒店管理有限公司与马某、戴某、苏某1所签《房屋租赁合同》以及与被起诉人伯氏公司所签补充协议无效；4.判令将皇姑区昆山中路34号一楼东侧面积约为220平用于经营烟酒超市的房屋占用费给付起诉人；5.判令本案所有费用由被起诉人负担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，据起诉人提供材料显示，2015年12月5日，起诉人沈阳九州饭店有限公司与苏某1、戴某及马某签订《协议书》，载明：“甲方：苏某1、戴某、马某，乙方：九州公司，经甲乙双方秉持友好协商，共同达成一致从2015年12月31日止，乙方不再承租皇姑区昆山中路34号（九州大厦），并停止一起租赁项目，甲乙双方之前签订的房屋租赁合同全部终止。”本案起诉人沈阳九州饭店有限公司针对此后被起诉人因涉案房屋租赁合同产生的诉讼主张权利。起诉人不能证明其属于该房屋租赁合同纠纷中有独立请求权或案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。故本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件。起诉人如认为其与产权人签订的终止租赁协议无效，应当另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人沈阳九州饭店有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二一年二月二十二日书记员  王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：王某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李 伟二〇二一年二月二十二日书记员 李晨昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郎学利，男，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郎学利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额8406.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8406.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郎学利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8406.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郎学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初881号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：李某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费239元，减半收取120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1020号原告：何成光，男，1955年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所专职律师，执业证号：15202200710121790。被告：李波，男，1970年7月18日生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱奎，执业证号：32409081100081。被告：夏超，男，1982年12月11日生，白族，住贵州省盘州市。原告何成光与被告李波、夏超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成光的委托诉讼代理人岑俊、被告李波的委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼,被告夏超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何成光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告李波偿还原告借款本金壹拾万元整（￥100000.00），支付原告资金占用费壹万肆仟肆佰元整（￥14400.00），合计114400.00元；并承担2021年1月2日至清偿完毕止以借款本金壹拾万元整（￥100000.00）为基数、按年利率4.80%计算的资金占用费。2、本案诉讼费用由被告李波承担。事实和理由:2017年元月25日，被告李波和被告夏超因资金周转困难，向原告借款100000元，原告当场现金支付给二被告，二被告出具《借条》一份给原告“今借到何成光人民币壹拾万元整（100000.00元），定于2017年12月31日前还清。”借款到期后，二被告未予清偿原告借款。据此，2018年1月1日至2021年1月1日的资金占用费为100000元×4.80%/年（同期全国银行间同业拆借贷款市场报价利率）×36月=14400元。综上所述，被告李波和被告夏超借到原告款项后，向原告出具《借条》，与原告建立合法的民间借贷关系，依法受法律保护，二被告应偿还原告借款本金并承担资金占用费。据此，根据相关法律的规定，特向贵人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李波辩称：对出具了借条予以认可，但原告没有证据证实是将借款提供给了李波还是夏超，要求被告偿还借款和支付资金占用费没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告夏超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年1月25日，被告李波、夏超共同向原告何成光借款100000元，二被告作为共同借款人向原告何成光出具了借条，约定还款期限为2017年12月31日前。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条、当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告夏超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告李波、夏超共同向原告借款，原告提供了借款，并且二被告共同向原告出具了借条，系双方之间的真实意思表示，双方之间借款合同关系成立，二被告应当按照约定的期限返还借款，对该笔借款承担共同的返还责任。被告李波作为具有完全民事行为能力的成年人，具备理解上述借条内容的能力。故被告李波辩称不能明确原告何成光是向谁提供的借款，要求二被告偿还借款没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求二被告返还借款本金100000元的诉请成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日-至今）第二十四条规定：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，虽原告主张被告支付的是资金占用费，但该诉请与主张被告支付借款利息的性质是相同的，原告提交的借条没有对借款利息进行约定，也未提交其他证据证实对利息进行了约定。故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，不予支持。被告李波辩称原告要求支付资金占用费没有依据的理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日-至今）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波、夏超于本判决生效之日起十五日内共同返还原告何成光借款本金100000元。二、驳回原告何成光的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，诉讼保全费1092元，由原告何成光负担300元，被告李波、夏超共同负担2086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓亚萍二〇二一年二月二十四日法官助理周若兰书记员张欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张运朋，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张运朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额11374.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11374.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张运朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11374.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张运朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初47号原告：李×，山西省文水县人。被告：高×，山西省临县人。原告李×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李×申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费339元，由原告李×负担。审判员 郭子龙二〇二一年二月一日书记员 孙 捷