湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0821行初2号 原告覃珍，女，1967年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人朱华宏，委托权限为特别授权。 被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区永定大道**区政府大院东头**。 法定代表人郭先春，局长。 委托代理人汪镇，男，1984年6月13日出生，委托权限为特别授权。 委托代理人秦婵，湖南向法律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被告张家界市永定区社会保险服务中心，住，住所地张家界市永定区区治大院东头**/div> 法定代表人全卫平，主任。 出庭应诉行政机关负责人吕志祥，副主任。 委托代理人许华滢，湖南向法律师事务所律师，委托权限为一般授权。 第三人张家界市永定区畜牧水产事务中心，住，住所地张家界市迎宾路**/div> 法定代表人王晓辉，主任。 委托代理人屈建中，1969年2月10日出生，住张家界市永定区，委托权限为特别授权。 委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，委托权限为一般授权。 原告覃珍诉被告张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、被告张家界市永定区社会保险服务中心（以下简称区社保中心）、第三人张家界市永定区畜牧水产事务中心（以下简称区畜牧中心）履行支付社会保险待遇一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2020年1月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因区畜牧中心与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告覃珍及其委托代理人朱华宏，被告区人社局的委托代理人汪镇、秦婵，被告区社保中心的负责人吕志祥及其委托代理人许华滢,第三人区畜牧中心的委托代理人屈建中、刘凡贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃珍诉称，1983年8月22日，原告被原大庸县劳动人事局招录为原大庸县副食品公司全民所有制事业编制工人。1996年12月5日，原告与张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心签订无固定期限劳动合同，身份仍为全民所有制事业编制工人。2009年12月29日，张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心伪造一份《一次性补偿安置协议书》。2018年12月25日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会（2018）第60号《仲裁裁决书》确认2009年12月29日《一次性补偿安置协议书》无效。2010年1月1日，《永定区区直事业单位在编人员审核表》显示2010年度原告仍为差额事业编制人员。2018年1月28日，原告向永定区畜牧局信访，该局向永定区编委建议对原告按事业单位编制身份办理退休待遇。2019年4月12日，经查询原告已经按照机关事业编制人员缴纳了1995年10月至2010年12月共15年的基本养老保险基金。但被告自2011年1月起至今没有给原告按月支付养老保险金。2019年7月16日，原告对区畜牧中心提起履行法定职责行政诉讼，要求落实养老金问题，慈利县人民法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉。2020年9月9日，原告再次向慈利县人民法院提起履行支付养老保险待遇纠纷诉讼，2020年11月2日，慈利县人民法院以原告没有先行向行政机关提出申请为由驳回原告起诉。2020年11月9日，原告向被告区社保中心提出书面申请，被告区社保中心于2020年11月12日对原告作出《关于覃珍“基本养老金给付义务申请书”的回复》。综上，按照《社会保险法》第十六条之规定，被告明显构成拒不履行法定职责行为，且原告依照《社会保险法》第八十三条之规定，有权对被告提起行政诉讼。请求判令被告从2011年1月起按机关事业单位养老人员的标准支付原告覃珍每月基本养老金（数额按法定标准计算）至生命终止。 原告覃珍向本院提供了以下证据、依据： 1.《新招全民所有制工人政审表》一份，拟证明1983年8月22日覃珍被原大庸县劳动人事局招录为原大庸县副食品公司为全民所有制编制工人的事实； 2.《劳动合同书》一份，拟证明1996年12月5日覃珍与用人单位张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心签订无固定期限劳动合同的事实； 3.《停薪留职协议书》一份，拟证明1999年12月29日张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心与覃珍签订了1999年12月31日至2009年12月31日的停薪留职期的事实； 4.2004年职工花名册、2005年度考核登记表、2006年12月份工资表各一份，拟证明该花名册中编号为58号的覃珍在2006年12月31日前仍是张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心在编在岗存在劳动关系的全民工身份的事实； 5.《一次性补偿安置协议书》一份，拟证明2009年12月29日张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心伪造该协议的事实。 6.《永定区区直事业单位人员编制审核表》一份，拟证明覃珍在2010年度仍为差额事业编制人员的事实。 7.《仲裁裁决书》一份，拟证明2018年12月25日张家界市劳动人事争议仲裁委员会（2018）第60号劳动仲裁裁决书依法确认一次性补偿安置协议书无效的事实。 8.《办理退休事宜的答复》、《关于处理覃珍退休问题的建议》各一份，拟证明2018年1月28日区畜牧局建议区编委给覃珍按事业编制退休人员身份退休的事实； 9.《不予受理通知书》、《民事裁定书》各一份，拟证明2019年12月4日永定区人民法院以不属于民事诉讼范围驳回覃珍起诉的事实； 10.《行政裁定书》一份，拟证明2019年7月16日覃珍起诉张家界市永定区畜牧水产事务中心落实养老金问题，慈利县人民法院以被告主体错误为由而驳回起诉的事实。 11.《职工个人账户查询单》、《机关事业养老覃珍明细表》各一份，拟证明覃珍已经按照机关事业编制人员缴纳了1995年10月至2010年12月共15年的基本养老保险基金的事实，但被告自2011年1月起没有给覃珍按月发放基本养老金的事实。 12.《行政裁定书》一份，拟证明2020年11月2日慈利县人民法院以覃珍没有先行向行政机关提出申请为由驳回起诉的事实； 13.回复信一份，拟证明2020年11月12日区社保中心给覃珍回复不予支付养老保险金的事实。 14.紧急报告一份，拟证明2020年7月23日副区长甄如辉委托王晓辉局长在区政府8楼第2会议室主持召开区委、区政府、区编委、区人社局、区畜牧局、区信访局共6个单位联席会议商议覃珍退休养老金问题的事实。认为这是历史遗留问题，退休金应该给，但哪个单位都不能明确表态怎么给付，要求通过诉讼解决。 被告区人社局辩称：一、原告的诉讼请求未先向行政机关提出给付社会保险申请，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“覃珍请求履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，应当先向行政机关提出申请的，未依法提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，覃珍要求被告履行支付养老保险金的法定职责，属于应申请的行政行为，不是行政机关依法应当主动履行法定职责的行政行为，而覃珍未向我局提出申请，直接起诉我局，依法应当驳回起诉。二、原告不能以机关事业单位工作人员身份办理退休手续，也无法按机关事业退休人员领取待遇。根据（国发[2015]2号）国务院关于行政机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定、（湘政发[2015]38号）湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见、湖南省机关事业单位养老保险制度改革基本养老金计发办法、（湘人社发[2017]17号）关于湖南省机关事业单位养老金计发办法、（湘人社发[2017]17号）关于湖南省机关事业单位养老保险制度改革原试点工作中有关问题的处理意见等文件规定，按机关事业单位人员办理退休手续及领取待遇必须符合以下条件：1.在机关事业单位工作人员养老保险制度改革时（2014年10月1日）为编制内工作人员；2.在机关事业单位工作人员养老保险制度改革时（2014年10月1日）参加了机关事业单位养老保险缴费；3.2014年10月1日后达到我国和省规定的退休年龄和退休条件；4.个人缴费年限累计满15年；5.连续工龄。本案中，原告覃珍编制只保留至2009年12月底，养老保险缴费于2010年12月停止。其在机关事业单位工作人员养老保险制度改革时（即2014年10月1日）没有参加机关事业单位养老保险缴费，不是编制内的工作人员，故原告是无法以机关事业单位工作人员办理退休和领取待遇的。三、原告要求从2011年1月就开始领取待遇，明显不符合规定，此时并没有达到法定退休年龄。恳请依法驳回覃珍的起诉。 被告区人社局向本院提供了以下证据、依据： 一、基本养老金给付义务申请书一份。拟证明2020年11月9日原告覃珍仅向张家界市永定区社会保险服务中心提出给付申请，并未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出。 二、（永定区畜牧水产局）单位参保工作人员基本信息汇总表一份，共9页。拟证明张家界市永定区畜牧水产局在2016年3月汇总2014年10月首次参加机关事业养老保险缴费时覃珍没有参保缴费，且已不是编制内的工作人员。 三、职工个人账户查询单一份。证明目的：原告覃珍在2010年12月已停止缴纳养老保险费。 四、（国发[2015]2号）国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定一份；（湘政发[2015]38号）湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见一份；湖南省机关事业单位养老保险制度改革基本养老金计发办法一份；（湘人社发[2017]17号）关于湖南省机关事业单位养老保险制度改革原试点工作中有关问题的处理意见一份。拟证明：1.国务院决定于2014年10月1日起改革机关事业单位工作人员养老保险制度。2.改革后机关事业单位人员办理退休手续及领取待遇必须符合改革时为编制内工作人员及参加了机关事业人员养老保险等，而原告不符合上述条件，无法按机关事业单位退休工作人员领取养老保险待遇，只能转入企业养老保险，按企业退休人员办理。 被告区社保中心辩称：区社保中心不是适格的行政责任主体单位，没有批准参保人员退休的审批审核权，不应当承担支付原告覃珍养老保险的责任。被告仅为事业单位，不是行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告诉讼请求被告履行法定职责或者依法履行给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《张家界市永定区人民政府办公室关于印发张家界市永定区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第三条第（八）项“养老保险股……贯彻落实企业职工退休审批办法，负责全区提前退休特殊工种认定工作，依据权限办理提前退休和区管企业职工退休审批工作……”的规定，被告的业务范围仅为：为广大劳动者提供养老保险服务、负责养老保险费的收缴和拨付等，主要为服务和管理类的工作，对于职工退休的审批、养老保险的给付金额、给付条件等职责，均由区人社局行使，区人社局也并未将上述行政行为以法律、法规、规章的形式授权给被告。本案中，原告覃珍是否能办理退休，养老保险是否发放，应当先向行政机关也就是区人社局提出申请，对其所要求事项进行审批，而不是向被告区社保中心提出申请，原告向被告区社保中心请求支付养老保险待遇是对象错误。故被告并不是本案适合的被告，不应当承担支付原告覃珍养老保险的责任。 被告区社保中心向本院提供了以下证据、依据： 证据一、事业单位法人证书。拟证明1.张家界市永定区社会保险服务中心为事业单位，不是行政机关，不是本案适格的被告。2.被告的业务范围仅为：为广大劳动者提供养老保险服务、负责养老保险费的收缴和拨付等，主要为服务和管理类的工作。 证据二、张家界市永定区人民政府办公室关于印发张家界市永定区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（张定政办发[2011]40号）。拟证明对于职工退休的审批、养老保险的给付金额、给付条件等职责，均由区人社局行使，区人社局也并未将上述行政行为以法律、法规、规章的形式授权给区社保中心。 第三人区畜牧中心述称：一、覃珍与第三人之间不存在劳动关系。1.第三人就是原张家界市永定区畜牧水产局，因政府机构改革改名为张家界市永定区畜牧水产事务中心，覃珍原所在工作单位叫张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心，是第三人主管的独立事业单位法人，第三人与区畜牧兽医技术服务中心是两个独立的单位法人，本案与第三人之间没有任何利害关系，第三人不应作为第三人。2.覃珍不是第三人的职工。2018年6月26日，覃珍就与第三人、区畜牧兽医技术服务中心劳动人事争议一案向张家界市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中第2项仲裁请求为：确认覃珍与第三人、区畜牧兽医技术服务中心之间从1983年8月22日起至今存在劳动关系。根据张劳人仲字[2018]第60号仲裁裁决书所认定的事实，1983年8月22日，覃珍在原奶牛场（永定区畜牧兽医技术服务中心）工作，1984年至1991年底，覃珍在第三人办公室从事打字员工作，1992年元月被第三人调回原奶牛场工作，并自1992年起，其便一直处于停薪留职状态，未为第三人或区畜牧兽医技术服务中心提供实际劳动，亦不存在事实劳动关系。张劳人仲字[2018]第60号仲裁裁决已经裁决驳回了覃珍确认劳动关系的请求。覃珍在规定时间内未向法院提起诉讼，即该仲裁裁决书已经发生法律效力。因此，已经有生效裁决明确覃珍与第三人不存在劳动关系。 二、覃珍重复起诉了第三人。2019年7月16日，覃珍曾就要求第三人履行行政职责落实其养老金问题，向慈利县人民法院提起行政诉讼，慈利县人民法院以被告主体不适格为由驳回了覃珍起诉。在本案，第三人同样无主体资格，并且为重复起诉。 三、本案争议事实为覃珍的退休手续办理及其享受养老保险待遇问题，属于社会保险行政管理纠纷，2020年9月22日，覃珍以相同的诉讼请求及理由诉至慈利县人民法院，慈利县人民法院经审查后以被答辩人未提交证据证明其向第三人提出过相关的申请，直接起诉第三人不履行法定给付义务，起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉。按照《社会保险法》和《最高人民法院关于适用的解释第九十三条第一款规定，应该先由社会保险行政管理部门就覃珍的退休及其待遇问题作出行政处理，行政机关作出处理决定或逾期不作处理，覃珍不服再向人民法院提起行政诉讼。原告覃珍虽然向张家界市永定区社会保险服务中心提交了基本养老金给付义务申请书，但由于张家界市永定区社会保险服务中心系张家界市永定区人力资源和社会保障局的局属二级机构，不属于行政责任主体单位，张家界市永定区社会保险服务中心在回复中明确原告申请对象错误，并告知其应向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出申请，而原告覃珍在未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出申请的条件下，直接再次向人民法院提起行政诉讼，明显不符合起诉的法定条件，依法应当驳回起诉。故第三人与原告之间根本就不存在原告所述履行法定职责的基础，第三人更不存在有拒不履行法定职责的行为，原告的起诉与被告之间并没有任何关联关系，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人区畜牧中心向本院提供以下证据、依据： 第一组：1.张劳人仲字[2018]第60号《仲裁裁决书》一份；2.张家界市永定区畜牧水产事务中心事业单位法人证书、张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心事业单位法人证书、关于永定区机关改革涉改事业单位调整的通知张定编（2019）1号各一份。拟证明原告覃珍不是第三人的职工，原告向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出确认原告与第三人、区畜牧兽医技术服务中心存在劳动关系，该请求被依法驳回，且该仲裁裁决书已生效。 第二组：慈利县人民法院（2019）湘0821行初32号行政裁定书一份。拟证明原告在本案中无主体资格，该起诉属于重复起诉。 第三组：慈利县人民法院（2020）湘0821行初88号行政裁定书一份。拟证明2020年9月22日，覃珍以相同的诉讼请求及理由起诉，慈利县人民法院经审查后以覃珍未提交证明其向被告提出过相关的申请，直接起诉第三人不履行法定给付义务，起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉。 经庭审质证，原告对被告区人社局提交的证据发表如下质证意见：对证据一的证据三性没有异议，但不能达到被告的证明目的，理由为2020年7月23日，区委区政府组织了6家单位的联系会，且在郭先春局长办公室汇报二十余次，当天原告也书面申请过。证据二的证据三性和证明目的有异议，原告不知道这个情形。证据三的证据三性没有异议，但2010年12月后停止养老保险，原告不知道，原告2017年8月8日查询档案时才知道。证据四的真实性和合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，按企业的标准参保也没有法律依据。 被告区社保中心对被告区人社局提交的证据一、二、三、四的证据三性均没有异议，且证据三恰好证明覃珍在2010年12月已停止缴纳养老保险。 第三人区畜牧中心对被告区人社局提交的证据一、二、三、四的证据三性均没有异议。 原告对被告区社保中心提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、二的真实性和合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。 被告区人社局和第三人对被告区社保中心提交的证据均无异议。 被告区人社局对原告提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性和合法性没有异议，关联性有异议；证据2-5的事实不清楚，是原告与用人单位之间发生的相关纠纷，该四份证据不予发表质证意见；证据6的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议；证据7的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，证明目的与本案无关；证据8的真实性没有异议，合法性和关联性及证明目的有异议，该份证据没有涉及到区人社局；证据9、10没有异议；证据11的证明目的有异议，2011年1月，覃珍没有达到法定退休年龄，按机关事业单位退休必须满足以下条件：2014年10月1日系事业单位编制内的工作人员，且有连续缴费工龄，2014年10月1日还在参加机关事业单位的缴费。该份证据证明覃珍均达不到以上条件，无法按机关事业单位办理退休手续及领取待遇；证据12、13的证据三性没有异议，该组证据可以证实原告当时提出申请并不是向区人社局提出；证据14的证据三性和证明目的均有异议，该证据系原告自行书写，没有任何机关和部门答辩意见和加盖公章，另外对于会议的内容也不清楚。 被告区社保中心对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-12及14的质证意见与被告区人社局质证意见一致。证据13的证据三性没有异议，但对证明目的有异议，社保中心给予回复是告知原告覃珍应当向区人社局提出申请。对于联系会的情况不清楚。 第三人区畜牧中心对原告提交的证据发表如下质证意见：质证意见基本与两被告质证意见一致。补充一点：证据2-5，因永定区畜牧兽医技术服务中心和第三人永定区畜牧水产事务中心是两个单位，故第三人与原告没有关系。对于联系会的情况不清楚。 原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据一的证据三性均没有异议，证明目的有异议，理由是原告与第三人有劳动合同，是该单位职工，仲裁委员会驳回确认劳动关系的，人民法院已经驳回。证据二的证据三性没有异议，但对证明目的有异议，（2019）湘0821行初32号行政裁定书起诉的被告主体不适格，不是重复起诉。证据三不能达到第三人证明目的。被告区人社局和区社保中心对第三人出示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据的真实性均予以认定。 对被告区人社局提交的证据一、三的真实性予以认定；证据二的真实性予以认定，对其主张原告已不是编制内的工作人员的证明目的，没有其他证据予以佐证，对其证明目的不予采纳；证据四的真实性予以认定，对其主张原告只能按企业退休人员办理退休的证明目的，亦没有其他证据予以佐证，对该证明目的不予采纳。 对被告区社保中心提交的证据的真实性、合法性和关联性，均予以认定。 对第三人区畜牧中心提交的第一组证据的真实性予以认定；第二、三组证据系生效裁判文书，均予以认定。 经审理查明，1983年8月22日，原告覃珍被招为全民工人，在原大庸县副食品公司奶牛场工作，1984年至1991年底在原大庸县畜牧水产局（现张家界市永定区畜牧水产事务中心）办公室从事打字员工作，1992年开始原告调至湖南省张家界兽药厂。1996年12月5日，永定区畜牧兽医技术服务中心与原告签订无固定期限《劳动合同书》，1999年12月29日永定区畜牧兽医技术服务中心与原告签订《停薪留职协议书》，约定乙方即本案原告为减轻甲方即永定区畜牧兽医技术服务中心的负担，自愿提出停薪留职，时间从1999年12月31日至2009年12月31日止。1995年10月至2010年12月永定区畜牧兽医技术服务中心按照机关事业编制人员为覃珍缴纳了共15年的基本养老保险基金。2009年，永定区畜牧兽医技术服务中心改制，提出与职工解除劳动关系，但原告拒绝与永定区畜牧兽医技术服务中心签订《依法解除职工劳动关系一次性补偿安置协议书》。2018年12月25日，该一次性补偿安置协议书经张家界市劳动人事争议仲裁委员会（2018）第60号劳动仲裁裁决书认定，协议书上“覃珍”签名不是覃珍本人所写、指印不是覃珍本人的指印，确认原告与永定区畜牧兽医技术服务中心签订《依法解除职工劳动关系一次性补偿安置协议书》无效，并确认覃珍与永定区畜牧兽医技术服务中心不存在劳动关系。2019年7月16日覃珍起诉张家界市永定区畜牧水产事务中心落实养老金问题，本院院以被告主体错误为由驳回起诉。2020年11月覃珍再次以区社保中心为被告、区畜牧中心为第三人向本院提起诉讼，请求按照机关事业编制人员履行支付社会保险待遇，本院以覃珍没有先行向行政机关提出申请为由驳回起诉。2020年11月12日区社保中心给覃珍回复，其提出的支付养老保险金的请求事项，请求对象错误，并告知其应向区人保局提出。 另查明，原告出生于1967年9月，退休时间应为2017年9月。 本院认为，本案的主要争执焦点为：1.被告区人社局是否具有支付养老保险待遇职责。2.被告区社保中心是否具有直接为原告支付养老保险待遇职责。 一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，包括养老保险待遇在内的社会保险待遇核算支付，均由社会保险经办机构负责，地方，地方人民政府及社会保险行政部门不具有支付社会保险待遇的职责珍起诉请求被告区人社局履行支付养老保险待遇职责没有法律依据。 二、覃珍要求按照机关事业单位工作人员的养老人员的标准支付基本养老金，首先应当按照事业单位办理退休手续的流程，向永定区人力资源和社会保障局提出正式书面申请。虽然原告因退休问题多次信访维权，但原告在诉讼中未能提供证据证明其已经向被告区人社局提出申请并已经办理退休手续的证据。而职工享有养老保险待遇的前提是经社会保险行政部门审核符合退休条件并办理退休手续，现原告覃珍未办理退休手续，直接起诉被告区社保中心要求支付社会保险待遇，不符合退休职工享受相应社会保险待遇的规定。 综上，原告覃珍起诉的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告覃珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  周再满 人民陪审员  胡长新 二〇二一年二月二日 法官助理王婷书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。