呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6734号   原告：李淑芬,女,1964年11月18日出生,汉族,住呼和浩特市。   被告：张嘉伟,男,1981年10月15日出生,满族,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：王菲,女,1986年5月12日出生,汉族,现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：内蒙古鑫永利典当有限责任公司，住所地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦办公楼。   法定代表人：张嘉伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏宁，男，1980年9月13日出生，汉族，内蒙古鑫永利典当有限责任公司总经理，现住呼和浩特市。   原告李淑芬与被告张嘉伟、王菲、内蒙古鑫永利典当有限责任公司（以下简称鑫永利典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬，被告张嘉伟、王菲的共同委托诉讼代理人张哲榕，被告鑫永利典当公司委托诉讼代理人魏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李淑芬向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令三被告偿还借款本金300000元；2、请求人民法院判令三被告支付2019年5月26日起至2020年9月25日的利息67500元（按月利息1.5%计算），及自2020年9月26日至被告偿还至借款之日的利息（按月利息1.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经朋友介绍与被告张嘉伟、王菲相识，被告张嘉伟系被告内蒙古鑫永利典当有限责任公司法人代表，三被告由于经营需要周转基金而向原告借款人民币300000元，于2014年4月24日签订了一份《民间借贷合同》，于2014年4月24日至2017年8月25日，按月利息1.8%，每月付利息5000元，自2017年9月25日至2019年5月25日按月利息1.5%，每月付利息4500元。2019年5月26日至2020年9月25日未付利息，也未偿还借款本金。原告多次索要无果,无奈,特提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。   被告张嘉伟、王菲共同发表答辩意见称，二被告并未与原告达成借贷合意，原告的借款是出于对公司的信任出借的，张嘉伟是作为法定代表人与原告进行接洽，本案不存在二被告向原告举债的事实。利息也是由公司一直偿还，且偿还金额已经超过本金，原告主张的月利率超过了法律规定，应予以调整。其次，原告所举证据不能证明被告张嘉伟或是被告王菲为本案借款人，虽然协议上打印的借款人是张嘉伟，但是张嘉伟本人并不知情，也没有在协议上签字确认，协议上关键内容处都是鑫永利典当公司加盖公章，张嘉伟只是作为法定代表人出现在借款协议上。借款转到王菲账户上，之后支付利息也都是王菲，王菲一直是鑫永利典当公司的出纳，从鑫永利典当领取工资，所以王菲的行为是履行公司职责，虽然被告张嘉伟在借款发生三年后才和王菲成为夫妻，对该笔借款更不应该承担责任。张嘉伟没有经济困难等举债事由，张嘉伟之前不认识原告，没有借贷关系基础，鑫永利典当公司并非一人公司，张嘉伟也不是控股股东，也不存在人格混同情况。综上，对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回原告对被告张嘉伟、王菲的诉讼请求。   被告鑫永利典当公司发表答辩意见称，对借款事实认可，对于借款本金认可，对于借款利息不认可，利息自借款之日偿还到2019年，因为财务人员更换过，还款情况需要核实。综上，请求法院依法裁判。   原告李淑芬为证明其主张在法定期间内向法院提举与张嘉伟的短信记录、与王菲的微信聊天记录、借款合同、中国银行结算业务申请书、中国银行流水、建设银行客户回单、光大银行转账回单、与王菲的短信记录、中国银行交易流水明细清单；被告张嘉伟、王菲提举了工资表、结婚证复印件；被告鑫永利典当公司提举了利息偿还证明。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。   本院经审理后认定事实如下：被告鑫永利典当公司向原告李淑芬借款30万元，2014年4月23日，原告李淑芬通过其姐姐李琴芬建设银行账户向被告鑫永利典当公司工作人员即被告王菲的个人账户转账37万元，经查，案外人李琴芬与被告鑫永利典当公司亦存在借贷关系，其中7万元系李琴芬个人出借。出借当时原被告双方即签订借款合同，并约定合同一年一更换，借款利率按年利率20%计收即每月付息5000元。   2017年4月22日，原告李淑芬（甲方）与被告鑫永利典当公司（乙方）再次签订《借款合同》，主要载明：张嘉伟向李淑芬借款人民币300000元（小写）叁拾万元整（大写）。于2018年4月22日前还清甲方；借款期限一年，借款期限自2017年4月23日起至2017年4月22日止。合同末尾处甲方李淑芬签字确认，乙方鑫永利典当公司盖章确认。经查，被告方从2014年5月23日开始按月向原告支付借款利息，自2017年4月再次签订合同时双方商议降息为月利率1.5%即每月付息4500元，原告李淑芬与被告鑫永利典当公司均确认利息已按约定偿还至2019年5月22日，期间2014年5月23日至2017年8月23日每月付息5000元、2017年9月23日至2019年5月23日每月付息4500元，合计还款289500元，还款均通过被告王菲账户进行。期间原告李淑芬多次通过短信、微信的方式向王菲、张嘉伟主张返还借款。   另查，被告张嘉伟系被告鑫永利典当公司董事长，被告王菲系被告鑫永利典当公司出纳，被告张嘉伟与被告王菲系夫妻关系，二人于2017年2月22日登记结婚。   认定上述事实的证据有借款合同、建设银行客户回单、中国银行流水、与张嘉伟的短信记录、与王菲的微信聊天记录、与王菲的短信记录、中国银行交易流水明细清单、工资表、结婚证复印件、利息偿还证明及开庭笔录、质证笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。应被告鑫永利典当公司需要，原告向其出借资金30万元并转账至被告王菲账户，双方签订借款合同，同时约定借款利率及还款期限，认定上述事实的证据有转账凭证、借款合同及当事人对事实的陈述，因借款合同系当事人真实意思表示，双方对其真实性均不持异议，本院予以确认。关于尚欠本息，双方约定借款利率按年利率20%计收，在偿还至2017年8月时降低利率为月利率1.5%，上述利率均未超过合同当时法律法规对民间借贷借款利率的保护范围，本院予以支持，经借贷双方确认，借款利息已按约定支付至2019年5月23日，综合被告的还款情况及原告的诉讼请求，被告鑫永利典当公司作为借款人应当偿还原告尚欠本金30万元，并按法律规定以尚欠借款本金为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算支付利息至借款实际付清之日止，截至2020年9月25日已欠付利息71670元（2019年5月23日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息为67050元；2020年8月20日至2020年9月25日按年利率15.4%计算利息为4620元）。   被告张嘉伟系被告鑫永利典当公司法定代表人，本案中，原告主张借款关系的主要依据即借款合同中虽然印有“张嘉伟”字样，但被告张嘉伟并未以借款人身份在借据中签字确认或以其他方式作出共同借款的意思表示，而民间借贷关系成立的主要条件之一即为双方就借款意思表示一致，但原告据此提交的短信记录被告张嘉伟均未做出明确的回复，原告亦未能提举证据佐证被告张嘉伟于早期借款合同“乙方”处曾签字确认借款的事实，综上，原告主张被告张嘉伟应对该笔借款承担共同偿还责任于法无据本院不予支持，此外，被告王菲作为该公司财务人员一直与原告就借款、还款存在持续沟通，其行为应属职务行为，双方存在出入账亦属于合理情形，原告以此主张被告王菲就该笔借款承担共同偿还责任，因于法无据本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告内蒙古鑫永利典当有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李淑芬偿还借款本金300000元及利息71670元，并以尚欠本金为基数按年利率15.4%计算继续支付利息自2020年9月26日起至借款实际给付之日止；   二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费3406元（减半收取，原告已预缴），由被告内蒙古鑫永利典当有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇二一年二月二十四日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。