wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1764号 原告:广西xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：杨润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西防城港xxx有限责任公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：郭考，董事长。 委托诉讼代理人：梁某，女，x年x月x日出生，汉族，住桂林市七星区，系该公司员工。 原告广西xxx有限公司（简称xxx速公司）诉被告广西防城港xxx有限责任公司（简称xxx润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方创，被告的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告款项64081.86元及利息（利息以64081.86元为基数，以全国银行间同业拆借中心市场报价利率为基准，自2020年8月30 -2- 日起算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提出的事实和理由：被告为防城“嘉乐城”项目的房地产开发公司，原告向被告供应灯具、开关面板等工程材料。2017年6月15日，原告与被告签订《嘉乐城1-2号楼灯具、开关面板采购合同结算协议书》，确认合同的结算总价为70879.16元；2019年12月5日，原告与被告又签署了《竣工结算造价确认单》，结算确认被告应款为60460.36元。后原告与被告协商拟通过以房款抵债的形式完成结算款支付但最终并未兑现，原被告双方于2020年6月30日签订了一份《工程款抵铺撤销协议》，此协议中被告承诺抵铺协议中的82212元通过分三期支付，此过程中原告已按约定开具了增值税发票给被告。至此,被告应付原告所有款项合计为84081.86元。撤销协议签订后被告仅于2020年9月4日打款2万元，剩余款项64081.86元至今未付。后经原告多次追讨均未果，故原告诉至法院。 被告辩称，认可原告主张的被告向原告采购灯具、开关面板的事实及结算金额，但双方签订的采购合同中并未签订逾期付款利息，且综合考虑因今年年初爆发的全国“新冠”疫情影响致使被告现实支付困难及妥善处理纠纷的诚意，请求法庭免除被告案涉货款利息。 本院经审理查明，2017年6月15日、2018年6月15日，原告xxx速公司与被告xxx润公司分别签订《防城镇夏市民休闲广场1-2号楼灯具、开关面板采购合同（不包含商业精装范围）》及《防城镇夏市民休闲广场6号楼灯具、开关面板采购合同（不包含商业精装范围）》，该两份合同约定原告向被告的防城镇夏市民休闲广场1-2号楼、6号楼供应灯具、开光面板等材料。2018年9月20日，原、被告对1-2号楼灯具、开关面板采购合同进行结算后签订结算协议书，确认合同结算总价为70879.16元；2019年12月5日，原、被告对6号楼灯具、开关面板采购合同亦进行结算并签订结算协议书，确认合同结算总价为62330.26元。后被告与原告协商拟通过以房抵债的形式完成结算款支付，但因故未实现，双方于2020年6月30日签订《工程款抵铺撤销协议》，约定取消工程款抵铺协议，抵铺协议中的82212元被告分别于2020年7月30日前支付30000元、2020年8月30日前支付30000元、2020年9月30日前支 -3- 付22212元。协议签订后，被告在2020年9月4日向原告支付20000元，剩余64081.86货款至今未支付。 以上事实，有原告提供的《防城镇夏市民休闲广场1-2号楼灯具、开关面板采购合同（不包含商业精装范围）》、《防城镇夏市民休闲广场6号楼灯具、开关面板采购合同（不包含商业精装范围）》、《嘉乐城1-2号楼灯具、开关面板采购合同结算协议书》、《嘉乐城6号楼灯具、开关面板采购合同结算协议书》、《工程款抵铺撤销协议》、增值税发票及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 关于原告主张被告支付货款64081.86元及利息问题。本案中，原、被告双方间成立合法有效的买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行交付货物的义务，被告应当按照合同约定向原告履行支付货款的义务，被告未按照双方在工程款抵铺撤销协议中约定的时间分期支付全部货款已构成违约，原告请求被告偿还剩余货款64081.86元被告亦无异议，本院予以支持。原告主张从2020年8月30日即约定的第二期款项支付之日起按一年期贷款市场报价利率计算64081.86元的逾期利息，是其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 判决被告广西防城港xxx有限责任公司偿还原告广西xxx有限公司剩余货款64081.86元及利息（以64081.86元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算，从2020年8月30日起计至货款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 -4- 案件受理费701元（已减半收取），由被告广西防城港xxx有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 禤立平 二〇二一年二月五日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳 -5- 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起 -6- 算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1032号原告：河北玖欧贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区联纺东路588号世纪科技产业孵化中心8号楼401室。法定代表人：杨红刚。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：陈柏良。原告河北玖欧贸易有限公司与被告北京兴亚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张该案诉争标的在另案中一并解决，故提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北玖欧贸易有限公司撤诉。审 判 员  田 裴二〇二一年二月二十三日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初904号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街730号。法定代表人：卢俊陶。原告赵春青与被告宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司（以下简称上陵公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告上陵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权微博“一汽丰田银川上陵店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中经核实，涉案微博已删除，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2011年12月12日10点29分，被告未经许可在其新浪微博“一汽丰田银川上陵店”平台上发布原告名为“7272书籍30菜户营幽默车语”的美术作品，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上陵公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵春青提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，该书版权页载明：赵春青著，ISBN978-7-5008-6546-9，书中载有涉案漫画。赵春青当庭展示了涉案漫画的原图信息和图书原件。2018年2月8日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2018）许魏证民字第1034号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“一汽丰田银川上陵店”进行搜索，点击搜索结果中的“一汽丰田银川上陵店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数为916。该微博账号于2011年12月12日10:29发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。经核实涉案微博已删除。赵春青主张公证费500元，提交了金额为700元的公证费发票一张，内容涉及对20个微博主体的公证；赵春青另主张1500元律师费，未提交相关证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，赵春青提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，该书版权页载明：赵春青著，书中载有涉案漫画，结合赵春青出示的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认赵春青为涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。上陵公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“一汽丰田银川上陵店”的微博账号中使用了涉案漫画作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了赵春青享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经核实涉案微博已删除，赵春青撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，上陵公司在运营的微博中向赵春青表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，赵春青并未提交证据证明其实际损失或上陵公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费，赵春青虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。关于律师费，赵春青未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。上陵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告赵春青致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元、公证费35元，共计835元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已交纳），由宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵春青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年二月二十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初67号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张斌，男，1986年1月20日出生于北京市，公民身份号码×××，中专文化，户籍地北京市门头沟区；2006年7月因非法限制他人人身自由被行政拘留15日，因非法携带管制器具被行政拘留10日，合并执行行政拘留20日；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月15日被羁押，同年12月16日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人张斌犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年10月19日11时许，被告人张斌驾车行至北京市石景山区某小区门口处时，因认为路过的被害人杨某骂其同行的女朋友朱某，逐下车与杨某发生口角，后对杨某进行殴打，造成杨某右侧第3-5肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2020年12月15日，被告人张斌经民警电话通知到案。12月16日，张斌的朋友代其赔偿被害人杨某全部经济损失，杨某对张斌的行为表示谅解。另，公诉机关建议对被告人张斌以故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述，证人权某、朱某等人的证言，被告人张斌的供述，辨认笔录，疾病诊断书，急诊病历，CT检查报告单，司法鉴定意见书，伤情照片，监控录像，刑事谅解书，协议书，收条，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍信息、工作记录、网上比对工作记录，认罪认罚具结书等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人张斌因琐事与他人产生矛盾，故意伤害他人身体并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张斌经民警电话通知后自动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚，并综合本案的情节对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二一年二月二十二日书记员  郑 佳
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢48号 申请执行人德州和谐铁路物资有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：朱玉勇，公司总经理。 被执行人德州金胜房地产开发有限公司，住所地山东省德州市。 本院在执行申请执行人德州和谐铁路物资有限公司与被执行人德州金胜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2012）陵商初字第498号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二一年二月八日 书记员  王 红
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初2211号原告：张振威，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。被告：金加华，男，1999年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张振威与被告金加华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，同日原告张振威以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振威撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告张振威负担。审判员  吕金华二〇二一年二月二十六日书记员  石祥国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21502号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白海涛，男，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的本金86779.34元、利息1601.4元、罚息641.09元、违约金1578.57元；2、判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额292000.1元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8933.77元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.53179％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月1日，被告尚欠本金86779.34元、利息1601.4元、罚息641.09元、违约金1578.57元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告白海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金86779.34元、利息1601.4元、罚息641.09元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告白海涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1578.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白海涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告白海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执305号 钟跃林（申请执行人）、朱火莲（被执行人）： 钟跃林与朱火莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元（案款10000.00元、执行费50.00元）。本院将于近日将案款转付给钟跃林（申请执行人）；执行费转入指定账户。至此，钟跃林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2729民初694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初294号原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区金昂昂大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司工作人员。被告：李德占，身份信息不详。原告维仕融资担保有限公司诉被告李德占追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币56056.62元；2、判令被告向原告支付违约金18000元，共计74056.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院依据原告提供的被告身份信息无法核实到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告维仕融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年二月二日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执242号之一申请执行人：张勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：彭栋财，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行张勇与彭栋财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭栋财名下登记有位于四川省乐山市市中区房屋【权**】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭栋财名下位于四川省乐山市市中区房屋【权**】一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月二十三日书记员  张琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异44号异议人（利害关系人）：江苏大唐注意力广告有限公司，统一社会信用代码91320118771279329P，住所地南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：王晓睿，总经理。申请执行人：闪景云，男，1963年1月27日生，汉族。被执行人：边家友，男，1963年10月20日生，汉族。在本院执行闪景云申请执行边家友不当得利纠纷一案中，异议人江苏大唐注意力广告有限公司(以下简称大唐注意力公司)对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院对闪景云与边家友不当得利纠纷一案，于2007年11月26日作出（2007）江宁民二初字第2126号民事判决：边家友于本判决发生法律效力之日起10日内返还闪景云煤炭销售款450000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中300000元从2016年5月11日起计算、150000元从2006年7月11日起计算，均计算至给付之日止）。根据闪景云的申请，本院于2008年3月28日立案执行，案号为（2008）江宁执字第1384号。因无财产可供执行，本院于2009年4月21日裁定终结执行。根据闪景云的申请，本院于2020年11月4日立案恢复执行，案号（2020）苏0115执恢1160号。该案在执行过程中，本院于2020年11月24日向大唐注意力公司邮寄送达通知书，要求大唐注意力公司向闪景云履行对边家友、南京仁义广告传媒有限公司到期债务280000元。大唐注意力公司于2020年11月26日提出异议称：“一、我司与边家友、南京仁义广告传媒有限公司有业务往来，但早已结清款项，我司不欠边家友、南京仁义广告传媒有限公司任何款项。二、2019年2月，贵院向我司送达贵院（2008）江宁执字第1384号执行裁定书和协助执行通知书，我司当时就表示不欠边家友、南京仁义广告传媒有限公司工程款，且当时贵院已将我司与边家友、南京仁义广告传媒有限公司往来账页复印带走。双方账务往来也经双方核算清楚。现贵院又向我司送达执行通知书，于法无据。”2020年12月14日，本院作出（2020）苏0115执恢1160号执行裁定书，裁定冻结大唐注意力公司名下银行账户280000元的存款。2020年12月17日，本院冻结大唐注意力公司在南京银行账户（0151250000000179）存款280000元。异议人大唐注意力公司针对上述执行行为提出异议称，本院冻结行为错误。1、2019年2月，本院下达裁定及协助执行通知书后，异议人已经提出异议，2020年11月26日，异议人收到本院执行裁定后，再一次提出了书面异议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，本院不得对异议人强制执行。且经财务核对，异议人并不拖欠被执行人的工程款。2、本院执行过程中，并没有提供证据证明被执行人对异议人享有到期债权，且债权有280000元。申请执行人闪景云未提交书面答辩意见。被执行人边家友未提交书面答辩意见。本院认为，首先，大唐注意力公司不是本案生效判决的被执行人，对生效判决确定的债务不负有直接的履行义务。其次，本院基于边家友在大唐注意力公司的债权作出冻结裁定，并通知大唐注意力公司协助执行，大唐注意力公司作为协助义务人对该债权提出异议后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本院不应对大唐注意力公司继续执行该债权。第三，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对执行被执行人到期债权的相关程序性要求作出了规定，执行被执行人到期债权时，应向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人，并交代异议权利。而本案中，本院并未向大唐注意力公司直接送达履行到期债务的通知，该执行行为不符合程序性规定。综上，异议人大唐注意力公司的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：撤销本院2020年12月14日作出的（2020）苏0115执恢1160号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪健审 判 员  成林审 判 员  朱贺二〇二一年二月一日法官 助理  赵猛见习书记员  朱帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1520号之一原告：吴延成，男，1990年1月1日生。委托诉讼代理人：彭思远，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：南京煜达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UWNXR4E，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口紫薇花园5幢1-5室。法定代表人：陆永文。被告：悦城建设工程有限公司，统一社会信用代码91530000MA6L3MDKXK，住所地在云南省昆明市盘龙区金辰街道云波社区江东花城AB座3单元1001号。法定代表人：罗冲。原告吴延成与被告南京煜达建筑工程有限公司、悦城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案。原告吴延成于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴延成自愿申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴延成撤诉。案件受理费减半收取450元，财产保全费2020元，合计2470由原告吴延成负担。审 判 员  王波峰二〇二一年二月二十三日法官 助理  汤淑明见习书记员  易 文
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1号 原告李兴清，男，生于1950年9月13日，汉族，初中文化，农民，现住巴中市恩阳区。 委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告姜从功，男，生于1955年2月11日，汉族，初中文化，农民，现住四川省巴州区。 委托代理人何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 原告李兴清与被告姜从功民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴清及其委托代理人彭定春、被告姜从功及其委托代理人何瀚波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币65500元，并从2017年2月6日起以5万元为基数按月息1%计息至偿清时为止;2、本案诉讼费由被告承担。 被告姜从功辩称：该借款已于2016年7月20日和2017年2月6日达成抵扣协议，被告在原告儿子的手下干活，原告的儿子下差被告的工程款，原告的儿子就以房屋抵给被告，被告又将该房屋抵扣给原告，抵扣的房屋由原告出卖的房款来抵扣原告的借款，剩余的钱就返还被告。据此该借款已经被抵消，符合法律相关规定，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日被告姜从功在原告李兴清处借款5万元，约定月息500元，一年偿还，并向原告书立了借据。原、被告经结算被告下欠原告借款本金5万元及利息26500元，合计76500元，扣减材料费用1万元，下欠借款本息66500元。另被告在承建巴州区福星场马万钦土坯房改造工程中下欠劳务费,承建方并以该项目的2单元402号房屋一套抵偿给被告。被告又将该房屋抵押给原告，约定由原告对外出售，出售的房款优先偿还原告的借款，其余的款退还给被告。2017年2月6日,原、被告达成书面协议，约定：截止2017年2月6日借款本息76500元，《福星场马万钦土坯房改造工程》中模板及机具材料作价1万元，转让给被告，作为偿还借款，下欠借款66500元。被告将《福星场马万钦土坯房改造工程》中二单元402号住房抵押给李兴清，由李兴清进行出售，出售之后，扣除欠款66500元，余款返还至姜从功，出售房屋总金额以合同为准（房屋出售基价为116500元）。同时该合同备注：若2017年12月31日公司未交房，损失由公司承担，双方共同找公司要损失，损失双方共同享有。因案涉房屋无资质，至今未竣工，成为烂尾楼，原告亦未对外出售，原告收回借款的目的亦无法实现。 本案审理中，被告主张被告原在原告之子李元强处干活，李元强下欠被告劳务费，李元强便将李元强承建的工程的房屋2单元402号房屋一套抵偿给被告；原告主张案涉房屋系四川亿有房地产开发有限公司开发所有，不是其子李元强的，且事后其子亦退出分包。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。本案被告在原告处借款，并书立了借据，被告亦认可借款的事实，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还原告处的借款。被告未偿还借款经双方结算并协商以被告抵偿的房屋抵押给原告，并由原告对外出售，出售的房款扣除借款后余款返还被告，由于案涉房屋无资质，至今未竣工，成为烂尾楼，原告亦未能对外出售，原告收回借款的目的无法实现，故原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告对借款利息约定借款5万元月息500元即月息1%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告姜从功在本判决生效后二十日内偿还在原告李兴清处的借款人民币5万元及其利息（利息的计算方法为：其中，截至2017年2月6日下欠的借款利息15500元，2017年2月6日之后的借款利息则以本金5万元为基数，从2017年2月7日起至本金偿清之日止，按月利率1%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1435元，减半收取717.50元，由被告姜从功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二一年二月二日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初164号原告：张宝库，男，1968年07月12日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：胡宝安，男，1979年02月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告张宝库与被告胡宝安买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝库委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告胡宝安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝库向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购买插秧机、农用车款29920元、利息5558元（其中本金16400元、按月1分利率、自2019年1月2日计算至2021年1月1日止为3936元；本金13520元、按月1分利率、自2020年1月2日计算至2021年1月1日止为1622元），本息合计人民币35,478.00元；2、要求被告按本金29920元、月1.5分利率、自2021年1月2日起给付利息至付清之日止。事实和理由：20219年1月1日，经朋友王权介绍，被告在原告处购买农用车，车款16400元未给付，给原告出具了欠条。2019年5月10日，被告又在原告处购买插秧机，尾款17000元未给付，给原告出具了欠据。2020年1月2日，被告偿还插秧机款4800元，其中偿还利息1320元，余款3480元偿还了欠款本金，插秧机款还剩13520元未给付。现被告欠款已拖两年之久，原告向其催索要，被告都已（以）无钱为由，拒不给付。胡宝安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张宝库举示的证据如下：证据A1.欠据两份，内容为“1.欠条，人民币：壹万陆仟肆佰元正，小写：￥16400（手印），上款系：车款，利息1分（胡宝安手印），地址：德善新利（手印），电话：137××******,欠款人：胡宝安（签名、手印），2019年1月1日，注：1、还款日期2019年11月20日，如到期不还利息增加至1.5分。2、本欠条自签订之日起生效，如不兑现，收款人将申请法院执行，由此所引起的相关费用由欠款人负责。新利王权。2.2020.1.2还4800元，原价20000元，以（已）付3000。欠条，人民币：壹万柒仟元正，小写：（下欠：）￥17000，上款系：插秧机尾款，利息1分，地址：德善新利，电话：137××******,欠款人：胡宝安（签名、手印），2019年5月10日，注：1、还款日期2019年5月30日，如到期不还利息增加至1.5分。2、本欠条自签订之日起生效，如不兑现，收款人将申请法院执行，由此所引起的相关费用由欠款人负责。插完秧还2000，新利王全。”拟证明：2019年1月1日和2019年5月10日被告向原告出具两枚欠条，被告共计拖欠33,400.00元，同时证实2020年1月2日还款4,800.00元，约定利息按1分给付，2019年11月20日不还款，利息增加至1.5分。胡保安未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因胡保安未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证权利。张宝库举示的证据A1证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实张宝库的主张，本院对张宝库举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月01日，经张宝库朋友王权介绍，胡宝安在张宝库处购买农用车，欠车款16,400.00元未给付，同日胡宝安为张宝库出具欠条一份，约定还款日期为2019年11月20日，利息为月利率1分，如到期不还利息增加至1.5分。胡宝安又于2019年05月10日在张宝库处购买插秧机，价款为20,000.00元，胡保安已付3,000元，下欠17,000.00元。同日胡宝安为张宝库出具欠条一份，约定还款日期为2019年05月30日，利息为月利率1分，如到期不还利息增加至1.5分。后胡宝安于2020年01月02日，偿还张宝库插秧机款4,800.00元（其中包含偿还利息1320元，本金3480元），胡宝安共计欠张宝库农用车、插秧机款29,920.00元。因逾期胡宝安未给付张宝库欠款，张宝库诉至本院，1、要求胡宝安给付购买插秧机、农用车款29,920.00元、利息5,558.00元，本息合计35,478.00元；2、要求胡宝安按本金29,920.00元、月1.5分利率、自2021年1月2日起给付利息至付清之日止。本院认为，张宝库与胡宝安之间买卖关系成立，胡宝安欠张宝库农用车款事实清楚，证据充分，胡宝安应给付张宝库欠款。因双方已经约定了履行时间，逾期胡宝安未履行，胡宝安应给付张宝库利息，双方约定的履行期限内月利率1分及逾期月利率1.5分符合法律规定。即胡宝安应于2019年05月30日给付张宝库购买插秧机欠款利息113.00元（17,000.00元×20天/30天×0.01元）。胡宝安应于2020年01月02日给付张宝库购买插秧机欠款利息1,802.00元（17,000.00元×212天/30天×0.015元）。胡宝安同日给付张宝库4,800.00元，应为偿还了张宝库本金2,885.00元、利息1,915.00元。胡宝安尚欠张宝库货款本金30,515.00元（16,400.00元＋17,000.00元－2,885.00元）。胡宝安应于2021年01月01日给付张宝库购买插秧机欠款利息2,541.00元（14,115.00元×12月×0.015元）。张宝库要求胡宝安给付货款29,920.00元，并按本金16,400.00元、按月1分利率、自2019年01月02日计算至2021年01月01日止利息3,936.00元；本金13,520.00元、按月1分利率、自2020年01月02日计算至2021年01月01日止利息1,622.00元及以本金29,920.00元、月利率1.5分计算的利息，是其对实体权利的处分。综上所述，本院对张宝库的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡宝安于本判决生效后十日内给付原告张宝库欠款29,920.00元；二、被告胡宝安于本判决生效后十日内给付原告张宝库至2021年01月01日止利息款5,558.00元；三、被告胡宝安于本判决生效后十日内给付原告张宝库以本金29,920.00元为基数，自2021年01月02日起至本院确定履行期届满之日止以月利率1.5分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费686.00元，减半收取计343.00元，由被告胡宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年二月二十日书记员  王英杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41238号原告：张亚丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘芮玉，河北乾昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：王硕，男，1995年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈鹏义，北京市一法律师事务所律师。原告张亚丽诉被告王硕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王向红、马仲兰参加的合议庭，于2020年12月24日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人刘芮玉、于常青，被告王硕及其委托诉讼代理人陈鹏义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张亚丽诉称，请求判令：1、解除张亚丽与王硕于2020年5月19日签订的《餐饮合作经营协议书》；2、王硕返还张亚丽租房租金款9万元，购买餐饮材料款2万元；3、由王硕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月19日，张亚丽与王硕签订了《餐饮合作经营协议书》一份，约定：第二条，合作经营店铺名为：烧烤店，经营场所位于：大钟寺13号，第三条，经营范围包括：小龙虾、烧烤店，第五条，乙方（张亚丽）交付甲方（王硕）三个月租金及一个月押金，共12.3万元。协议签订当天，张亚丽向王硕支付合作经营租金9万元，张亚丽又投入购买餐饮材料款2万元，总计11万元。正当张亚丽准备开业经营时，王硕未经张亚丽同意擅自将“小龙虾虾雨”的经营权带走，导致店里没有线上收入，不能兑现在《餐饮合作经营协议书》签订前王硕“小龙虾虾雨的营业额足够交房租”的承诺，同时，王硕单方向张亚丽提出“不合作了，由你自己干吧”，单方解除了《餐饮合作经营协议书》，致使合同目的不能实现。现张亚丽认为，王硕的行为已经违反了《餐饮合作经营协议书》约定的义务，其行为已经侵害了张亚丽的合法权益，故诉至法院。被告王硕辩称，1、张亚丽诉称的事实与双方实际履行不符。双方合同并未约定虾雨小龙虾属于合同经营范围。其次王硕未向张亚丽提出过双方不合作了自己干；2、张亚丽诉状诉称解除合同没有法律规定和事实理由，不符合解除合同的条件；3、张亚丽主张返还租金与合同约定事实不相符。双方的租金属于合作投资款的一种方式，是以租金的方式进行支付，并非属于租赁合同关系，双方属于合作合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，张亚丽与王硕微信聊天记录如下：张：好，明天过去再聊吧，如果我没有诚意的话也不会这么远回来看，你放心吧考察好合同定好咱们就开始执行。王：那就明天成与不成见面聊吧，你做好堂食我经营好外卖，我的时间也比较紧，希望理解。张：好的王硕，我理解互相理解吧，我也是干实事的人，烧烤这行业我做了20多年，你放心吧，我也很在乎时间。王：好的，其实时间节省出来，我们6月份之前刚好整顿装修开业了，夏天最关键就是这几个月，弄好了今年一起都能挣钱。张：是啊，我明白你意思定下来就开始不会浪费时间的，装修15天应该不够，但是你说工程队可以晚上加点的话，差不多。那就明天见面说吧。王：是的，我这个装修离咱们店里很近费用也不高，联系好了，白天晚上加班真的可以出工。张：好的。王：5月16号饿了么龙虾外卖。2020年5月19日，甲方王硕与乙方张亚丽签订《餐饮合作经营协议书》，约定，甲乙双方经友好协商，就共同经营餐饮事宜达成如下合作协议：第一条，合作宗旨。利用合作人自身具备的资金管理优势和独特风味，使合作人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条，合作名称、主要经营地、法人。合作经营店铺名为：烧烤店，经营场所位于：大钟寺13号，面积:100。第三条，合作经营项目和范围：经营项目为烧烤店，范围包括小龙虾烧烤店等。第五条，出资方式及股权分配：乙方经过考察后，同意对甲方经营的项目进行投资合作，乙方交付甲方三个月租金及一个月押金，共计12.3万元，开始计算租期以店铺实际开业时间为准，甲方占总股份的二分之一，乙方占总股份的二分之一。第六条，盈余分配、债务承担、退资。一、盈余分配：从开业正常经营计算，每个月清点分红一次。除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合作创收盈余，此为合作分配的重点，将以甲乙双方占总股份为依据，平均分配。二、债务承担。如在合作经营过程中有债务产生，合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以甲乙双方占总股份为依据，平均承担。三、退资。1、自愿退资。在经营期限内，有下列情形之一时，乙方可以退资：（1）合作协议约定的退资事由出现；（2）经甲乙双方书面同意退资。2、当然退资。有下列情形之一时，乙方可以退资：（1）甲方被依法宣告为无民事行为能力人；（2）被人民法院强制执行在合作企业中的全部财产份额。合同签订后，张亚丽分期分次向王硕支付了合同款9万元。2020年5月19日，王硕出具收条，载明，今日收到张亚丽9万元合作经营租金。另查明，王硕系北京吃美了餐饮有限公司法定代表人。上述事实，有微信聊天记录、《餐饮合作经营协议书》、收条、营业执照、当事人陈述及及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张亚丽与王硕签订的《餐饮合作经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，张亚丽按合同约定向王硕支付了合同款9万元，本院对此不持异议，虽双方在合同中约定张亚丽应支付的12.3万元为三个月租金及一个月押金，但综合双方签订合同的真实意思，双方签订合同的目的为合作经营，故此款项应为合同合作款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张亚丽现主张解除合同及退还合同款，则应举证证明存在解除合同的约定或法定事由。合同解除分合同约定解除和合同法定解除，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。具有法律规定的法定解除事由时，当事人可以解除合同。现双方并未就解除合同达成一致意见，张亚丽虽主张因王硕不能提供“虾雨小龙虾”的线上销售业务，致使合同目的不能实现、双方无法继续合作，但张亚丽提交的双方微信聊天记录及签订的《餐饮合作经营协议书》均不能证明双方对“虾雨小龙虾”的线上销售业务进行了约定，亦未举证证明王硕已单方解除了合同，且双方协议合作经营的店铺现仍在经营，故张亚丽现主张因合同目的不能实现要求解除合同退还款项的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张亚丽的全部诉讼请求。案件受理费2500元，原告张亚丽已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王向红人民陪审员  马仲兰二〇二一年二月二十日书 记 员  窦文冉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初79号原告：曹洪刚，男，1961年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：周广仁，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告曹洪刚与被告周广仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪刚及其委托诉讼代理人张伟，被告周广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系好朋友，2018年1月12日被告因为购买车辆缺少资金向原告借款4万元，被告承诺随要随还。后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特提起诉讼，希判如所请。被告周广仁辩称，借钱买车是真的，借条也是我打的，但是我没有收到这笔钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年的朋友。2018年1月12日，周广仁向曹洪刚出具借条一张，内容为：今借曹洪刚40000.00元，四万元。借款人：周广仁2018.1.12。庭审中，原告称原、被告系朋友关系，其本人不识字，因为是朋友所以借给被告钱时没考虑那么多。2018年1月12日形成的借条是2015年至2016年期间借给被告两次钱，打过两张借条，在被告母亲发丧的头天晚上去被告家里，被告把借原告两次钱的条子总和，打的现在总共4万元这张条子。在前年的时候，被告在汴塘医院做完手术后去徐州还了原告2000元。而且被告对自己打的借条不予认可，而在庭审中要求对被告笔迹鉴定的时候，被告才认可其名字是被告写的，这说明被告缺乏诚信。案件审理中，被告称条子也是我打的，就是在我母亲发丧的头天晚上，原告去我家，借条就是在那时候打的，但是我确实没有收到这4万元。打过条子之后我也没有买车，两个月之前原告打电话让还钱，说如果不还钱非杀了我的两个儿子，我当时在耿集派出所报过案了，但没有提借条的事情。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，曹洪刚不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告是否收到4万元的问题。首先，被告在庭审先是否认原告提交的借条不是自己打的，上面的名字也不是其自己的，但当庭审中提出对于周广仁三个字鉴定后，被告明确不鉴定，并承认借条是自己打的，名字也是自己签的；其次，被告称因原告打电话让还钱，如果不还钱非杀了他两个儿子，还在耿集派出所报案，但是在报案时并没有提到借条的事情；同时，原告作为成年人，平时开过货车、客车，现在仍旧开车，应该认识到出具借条后的后果。故，被告抗辩称没有收到4万元的理由，证据不足可见，理由明显不充分，本院不予采信。原告在庭审中不仅提交了借条，也明确借条是在被告母亲发丧的头天晚上去被告家里形成，被告也予以认可，而且原告还陈述款项借款和还款交付的方式、金额和地点。故其主张向被告出借了4万元，不仅也符合借款的交易习惯，亦符合常理，证据充分，符合法律规定，本院予采信。扣除被告已归还原告的2000元，应认定被告尚欠原告借款38000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周广仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹洪刚偿还借款本金38000元。二、驳回原告曹洪刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告周广仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二一年二月十九日书记员  杨 冬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13277号原告：张腊月，女，1993年11月19日生，汉族。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：蒋成军，男，1983年3月2日生，汉族。原告张腊月与被告蒋成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腊月到庭参加诉讼，被告蒋成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张腊月向本院提出诉讼请求：判令被告蒋成军偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，2019年7月24日，被告因资金周转向其借款60000元，承诺于2020年10月12日前全部还清，后其多次催要被告还款未果。被告蒋成军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋成军向原告张腊月借款。原告分别于2019年7月24日、8月20日、9月16日、9月30日通过微信向被告转账10000元、1000元、3000元、26000元；于2019年7月24日通过中国银行取现20000元。蒋成军于2020年10月12日出具借条一份，载明：蒋成军因有急事，特向张腊月借款60000元，借款方式为微信转账，借款日期为2019年10月12日，还款日期2020年10月12日前，按时一次性偿还借款，特立此条为证。庭审中，原告张腊月陈述：1、被告是做脚手架的包工头，借款用于给工人发放工人工资，2019年7月24日，其转账交付10000元给被告后，被告称工人要现金，故其于当天又取现20000元交付被告；2、被告借款时称很快还款，后未能还款，借条系补充出具的，后被告亦不曾还款。本院认为：合法的借贷法律关系受法律保护。被告蒋成军向原告张腊月借款60000元，有借条、转账记录、取现记录等予以证实，双方借贷关系真实有效。被告逾期未能还款构成违约，应承担此次纠纷的违约责任。故对原告张腊月主张被告还款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际付清之日止的利息，本院亦予以支持。被告蒋成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋成军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张腊月偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告蒋成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二一年二月九日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1432号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光有，男，1977年1月4日生，苗族，小学文化，云南省彝良县人，农民，住彝良县。2020年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。指定辩护人罗丽萍，云南民定律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人杨光有犯故意伤害罪一案，于二0二0年十月二十八日作出（2020）云06刑初104号刑事判决，原审被告人杨光有不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨光有与被害人朱某系同居关系。2020年1月24日晚，二人在彝良县汪文友家吃饭回家后，因喝酒问题发生打闹，杨光有用脚踢朱某，并使用菜刀、汤勺、汤勺柄、塑料板凳等工具殴打朱某，致朱某受伤后于2020年1月25日凌晨死亡。经鉴定，朱某系颅脑损伤合并大面积软组织损伤死亡。另查明，2020年1月26日，被告人杨光有在投案途中被公安机关抓获。原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处原审被告人杨光有无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀一把、汤勺一个、塑料板凳一根，依法予以没收。二审期间，原审被告人杨光有及辩护人均提出杨光有投案自首情节，坦白认罪，被害人有过错，对杨光有应从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审理查明，2020年1月24日晚，上诉人杨光有与同居生活的被害人朱某吃饭喝酒后，回到彝良县海子镇新营村新寨家中。杨光有与朱某因琐事发生吵打，其用脚踢朱某，并使用菜刀、汤勺、汤勺柄、塑料板凳等工具殴打朱某头、面、躯干、四肢等部位，致朱某颅脑损伤合并大面积软组织损伤死亡。2020年1月26日，被告人杨光有在投案途中被公安民警抓获。上述事实，有原审法院公开开庭出示质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、多名证人证言、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取杨光有血样、提取现场痕迹、物证登记表、ＤＮＡ检验报告、毒物检验鉴定报告、尸检报告书及情况说明、提取作案工具汤勺1把，菜刀1把，绿色塑料板凳1根并经辨认、上诉人杨光有对犯罪事实的供述等证据证实。证据来源合法、内容客观真实，足以认定上诉人杨光有殴打被害人朱某致死亡的事实。本院认为，上诉人杨光有与被害人朱某因同居期间，因生活琐事发生争执，其持菜刀、汤勺、板凳等工具将朱某打伤致死的行为构成故意伤害罪。且手段残忍、后果严重，依法应当从重处罚。鉴于杨光有犯罪后投案自首、如实坦白交待罪行，可酌情从轻处罚。杨光有的上诉理由、辩护人所提辩护意见，原审判决已经采纳，并对杨光有在法定量刑幅度内予以从轻处罚。二审时再以此为由诉求从轻、减轻处罚，无充分事实和法律依据。有关被害人是否存在过错言行的问题，本案中杨光有与被害人酒后因琐事发生吵打，无证据证实被害人对事件的发生存在过错，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠良审判员  黎昌荣审判员  姚 永二〇二一年二月十九日书记员  梁 贤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10936号原告：张敬辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖敬东，男，1967年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张敬辉与被告肖敬东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬辉到庭参加了诉讼，被告肖敬东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令肖敬东偿还张敬辉借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年12月份因资金紧张向原告借款5万元，期限为一个月，原告基于朋友关系，表示同意，并约定如果被告按期归还则不计利息，若逾期则按照年利率24%计算利息，2017年12月11日双方签署借款协议，原告通过支付宝将五万元转账给被告，但被告至今未还，故诉至法院。肖敬东未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2017年12月11日，肖敬东与张敬辉签署《借款协议》，约定出借方（甲方）为张敬辉，借用方（乙方）为肖敬东，甲方出借给乙方人民币伍万元，乙方于2017年12月25日前将借款全部归还，不计利息，如乙方逾期未还，则逾期部分按照年利率24%计算。张敬辉在落款甲方处签字，肖敬东在落款乙方处签名并摁捺手印并注明“伍万元已收到”。同日，张敬辉通过余额宝向肖敬东中国建设银行账户转账5万元。借款发生后，肖敬东未向张敬辉归还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，肖敬东与张敬辉签订了《借款协议》，张敬辉向肖敬东支付借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现张敬辉要求肖敬东偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借款协议中明确约定了还款日期和逾期利率，张敬辉自2017年12月26日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。肖敬东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖敬东于本判决生效之日起10日内偿还张敬辉借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由肖敬东负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月十八日书记员  高明月
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初308号原告：邵培胜，男，1953年11月4日出生，汉族，住德惠市。被告：孙博，男，1986年11月8日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告邵培胜与被告孙博民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日立案，因原告邵培胜未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尚祖峰二〇二一年二月三日书记员 魏丹爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302财保19号 申请人：湖南湘瑞律师事务所，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞光中路霞光山庄一期19栋9号。 负责人：潘旭，该律师事务所主任。 委托代理人：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。 被申请人：李剑平，女，汉族，1965年11月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：唐伏秋，男，汉族，1960年6月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人湖南湘瑞律师事务所于2021年2月3日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李剑平、唐伏秋250,000元银行存款或查封同等价值财产。申请人在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了保额为250,000元的仲裁财产保全责任保险，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函为申请人提供担保。2021年2月4日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南湘瑞律师事务所的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准予对被申请人李剑平、唐伏秋进行财产保全，保全金额250,000元。 案件申请费1770元，由申请人湖南湘瑞律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨祖剑 二〇二一年二月五日 法官助理林筱璕 代理书记员  胡 榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9028民初79号 原告：宋顺来，男，1964年4月4日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：胡杨春，女，1991年9月13日出生，黎族，住海南省陵水县。 原告宋顺来诉被告胡杨春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行审理。原告宋顺来到庭参加诉讼。被告胡杨春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000元，借款利息20元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求“被告偿还原告借款1000元，借款利息20元”变更为“被告偿还原告借款400元”。事实与理由：2020年9月20日，被告出具《借条》一份，向原告借款1000元，约定还款日期为2020年9月30日，到期后被告未偿还借款。被告借款时以给孩子看病为由，到期后一拖再拖，最后不接原告电话。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应给予支持；......”被告应偿还原告借款利息20元。计算方法位借款1000元×年利率6%÷12个月×4个月（2020年10月1日至2021年2月1日逾期4个月）=20元利息。原告望法院判如诉请。 被告胡杨春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，拟证明被告胡杨春于2020年9月20日向原告宋顺来借款1000元，还款日期为2020年9月30日。庭审中，原告向本院出示其微信收款界面，拟证明被告已于2021年2月8日通过微信转账的方式向原告返还借款600元。本院对原告提供之证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2020年9月20日，被告向原告出具载有被告本人签名和手印的《借条》一份，其中写明被告已收到原告出借的1000元现金、还款日期为2020年9月30号。庭审中原告表示双方并未于借款行为发生时约定利息，且庭审前一日被告已通过微信向其转账600元，现被告尚有400元借款未向其清偿。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但自然人之间借款合同系实践性合同，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2020年9月20日向被告提供1000元的借款、被告于同日向原告出具《借条》证明其已收到该笔借款，原、被告之间的借款合同已于2020年9月20日成立并生效，根据合同法第八条第一句的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，即借款合同对原、被告产生法律约束力，被告依约对原告享有到期返还借款1000元之义务。而根据现有证据证实，双方约定的还款期限现已届至，但被告尚有400元借款未向原告清偿完毕，根据合同法第二百零六条第一句的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，则原告关于请求本院判令被告返还400元借款的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。 被告胡杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告胡杨春于本判决生效之日起七日内向原告宋顺来返还借款400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告宋顺来已预缴），由被告胡杨春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 常婧婧 二〇二一年二月九日 法官助理 刘立童 书 记 员 周 颖 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64482号原告：王龙，男，1982年2月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。被告：中港亿达国际资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯志欣。被告：北京金必链数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器1073号）。法定代表人：冯志欣。被告：冯志欣，男，1980年9月3日出生，汉族，职业不详。原告王龙（以下简称原告）与被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣（以下合称三被告，分称中港公司、金必链公司、冯志欣）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高双、邵一鸣到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告合同款100000元，并以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：中港公司与金必链公司共同经营区块链数字货币业务，原告通过工作人员介绍，在中港公司经营的数字交易平台“中国数字资产交易网”上注册个人账户并充值，进行投资理财。该平台自2017年8月开始无法提现，原告与三被告就平台无法体现问题达成书面《协议书》，约定三被告退还相应款项，三被告向彭某、原告、刘某、赵某、王某共计返还100000元后剩余款项至今未还，故起诉，望判如所请。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年5月11日，冯志欣为原告出具《协议书》载明：“鉴于中港亿达国际资本投资有限公司、北京金必链数字有限公司应退还：刘某25万、王龙10万、彭某13万、王某69万、赵某40万，共计157万整。上述两公司法定代表人冯志欣自愿代付上述金额，本协议签署之日，自愿支付10万，剩余部分以每30天一个支付周期起第一周截止到2018年6月10日为第一周期，后剩余部分为20天一个周期，分四个周期付清剩余款项，每个周期支付25%。若冯志欣有一期未及时支付，逾期超过10日的，剩余金额应一次支付完毕，每笔支付的金额按投资人的上述金额比例分配。”落款处有原告、王某、彭某、刘某、赵某及冯志欣的签名并按捺手印。冯志欣出具上述协议后，向原告、王某、彭某、刘某、彭某返还100000元，其中向原告返还15000元、向彭某返还15000元、向赵某返还15000元。就此，原告提交《协议书》、银行转账记录、《说明》等证据佐证。另查，冯志欣系中港公司、金必链公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与冯志欣签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。冯志欣作为中港公司、金必链公司的法定代表人，在《协议书》中明确写明中港公司、金必链公司应当向原告偿还款项，并且承诺自愿代为偿还，应当依照约定履行。现已超过双方约定的还款期限，故对原告返还款项的诉讼请求，本院减去原告已获得的款项后予以支持。对于利息，没有合同依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于印发的通知》第十六条规定，判决如下：一、被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣于本判决生效之日起七日内共同返还原告王龙合同款八万五千元；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王龙负担375元（已交纳），由被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣共同负担1925元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣共同负担（原告王龙已预交，被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣于本判决生效后七日内给付原告王龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年二月十日书记员  张君斓
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2021）琼0108刑初39号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人杨世锋。   被告人邢庆南，男，1986年8月3日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，公民身份证号码XXX，黎族，小学文化，纹身师，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县，捕前租住海南省海口市琼山区高登街高登公寓XXX房。2018年9月5日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年12月22日刑满释放。因本案于2020年10月12日被抓获，2020年10月13日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2020年11月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年2月22日凌晨3时许，被告人邢庆南单独一人使用自制钥匙打开海口市美兰区海秀东路AQ服装店门锁，进入被害人许某的店内实施盗窃，从店内的收银柜台内盗窃了现金人民币10000元和衣服、鞋子、皮带等财物，得手以后逃离现场。2018年3月21日凌晨5时许，被告人邢庆南单独一人到海口市龙华区周昌大厦的钱小胖餐厅，推开门缝进入被害人付某的餐馆内实施盗窃，从店内的收银柜台内盗窃了现金人民币1万元和2部手机等财物，得手以后逃离现场。案发后，被告人邢庆南将盗窃得手的现金及财物挥霍一空。   公诉机关认为被告人邢庆南犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。   被告人邢庆南对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示认罪认罚。   本院经审理的事实、证据、罪名与公诉机关一致。另查明，被告人邢庆南于2020年10月12日被抓获，其盗窃的手机无法找到做价格鉴定，从被告人邢庆南身上扣押到黑色VIVO手机一部，身份证一张。对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人邢庆南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期自2020年10月12日至2022年8月11日止；罚金限于本判决生效之日起10日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人邢庆南退赔被害人许某经济损失人民币10000元；责令被告人邢庆南退赔被害人付某经济损失人民币10000元。   三、扣押在案的黑色VIVO手机一部，待被告人邢庆南退赔被害人款项及缴清罚金后，由扣押机关退还被告人邢庆南本人；身份证一张由扣押机关退还被告人邢庆南。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡汝军      二〇二一年二月一日   书记员 朱炫铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1954号原告：马军，女，1952年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：华创联合财富（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘润祥，经理。被告：黎霖锋，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省三明市沙县。本院在审理原告马军与被告华创联合财富（北京）企业管理有限公司、黎霖锋确认合同无效纠纷一案中，2021年1月21日，原告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马军撤回起诉处理。案件受理费70元，由原告马军负担（于本判决生效后七日内交纳）。审判员  高祺二〇二一年二月八日书记员  张倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初438号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：何真，男，公司员工。 被告：何怀清，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称润无声物业公司）诉被告何怀清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润无声物业公司的委托诉讼代理人何真，被告何怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润无声物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年11月30日之间的物业服务费7293元及违约金1459元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，原告与四川国鑫房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方对物业收费标准、收费依据、计算方式、违约责任等进行约定。被告系嘉陵区国鑫凤垭山小区××栋××单元××楼××号房屋业主，于2017年5月13日接房。合同签订后，原告按照合同约定全面严格履行协议，但被告从2018年7月1日起至2020年11月30日未向原告支付物业服务费用，已拖欠物业服务费7293元，产生违约金1459元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延,故提起诉讼，望依法判如所请。 被告何怀清辩称，原告没有按照约定全面提供物业服务，违约在先。被告曾多次反映通道电灯未安装致使被告家人摔倒，被告的车辆玻璃破损竟然无法查控监控，原告履职尽责差，没有责任心和事业心，各岗位专业性不强，物业管理服务质量与物业收费完全不匹配，请求减免物业服务费。 本院认为，原告润无声物业公司于2015年4月29日与开发商四川国鑫房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约定对小区进行了物业服务。本案争议焦点为： 物业服务费。被告何怀清从2018年7月1日起就未向原告润无声物业公司支付物业服务费，按《前期物业服务合同》第十九条“物业服务费住宅由业主按其建筑面积6+1电梯洋房每月每平方2.3元交纳”计算，被告何怀清截止2020年11月30日尚有7293元（共29个月）物业服务费未向原告润无声物业公司交纳。 违约金问题。被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于客观实际，《前期物业服务合同》第十四条约定逾期交费的从逾期之日按日万分之5支付欠缴费用的违约金，该违约金约定较高，本院酌情将违约金调整为300元，即被告何怀清应向原告润无声物业公司支付违约金300元。 创造良好、和谐的生活环境是物业服务公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现，一方面需要物业服务公司在服务等诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业服务公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务费的情况下，物业服务公司才能提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约和促进。原告润无声物业公司作为物业服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时交纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告何怀清于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付物业服务费7293元、违约金300元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何怀清负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年二月二十三日 书记员  曹霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18688号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁桂华，女，1982年11月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁桂华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金24540.61元、利息700.79元、罚息402.26元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金24540.61元、利息700.79元、罚息402.26元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁桂华于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24540.61元、利息700.79元、罚息402.26元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告袁桂华于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费90元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁桂华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告袁桂华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初927号原告：王云。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏永雷。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈强。被告：邹城万德置业有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋庆富。原告王云与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人魏永雷、陈强到庭参加诉讼，被告邹城万德置业有限公司的委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2018年9月28日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金共计235598.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求第1项：1.依法判令被告给付原告自2018年9月28日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金共计235598.58元，并自2020年9月11日起按照每日329.97元计算至被告实际交房为止支付违约金。事实与理由：2017年12月22日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》共三份，约定被告将位于邹城市万德广场11幢1层101号、102号、103号不动产出售给原告。合同约定交房日期为2018年5月1日，自逾期150天后，每日按总房款的万分之一支付逾期交房违约金。被告于2020年9月11日向原告交付房屋钥匙，未向原告出示房屋竣工验收合格验收备案表、质量保证书等。原告多次要求被告给付逾期交房违约金，被告未给付。为维护的原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持。邹城万德置业有限公司辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，理由是：1.由于政府治理环境等因素责令被告停工时间长达365天以上，属于不可抗力，依法应当免责；2.根据合同约定双方同意逾期不超过三个月也不应当承担违约责任，因此被告假如存在逾期交房，也不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告王云与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0011幢1层101号商铺，单价27000元/平方米，价款1134270元。2017年12月22日，原告王云与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0011幢1层102号商铺，单价27000元/平方米，价款1134270元。2017年12月22日，原告王云与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0011幢1层103号商铺，单价27000元/平方米，价款1031130元。双方在商品房交付条件中约定，该商品房交付应具备：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房房屋测绘报告。在补充条款第四条中双方约定交房时出卖人提供商品房的五方验收报告即达到交付条件，五方验收报告是指建设方、施工方、监理方、设计方、地质勘探方及质检站验收合格报告。在合同中双方约定房屋交付时间为2018年5月1日，同时在合同第十二条中约定如果逾期交付，合同继续履行。逾期90天后出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。在补充条款第四条第（4）项约定由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延2个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。2020年12月7日，被告向原告出具3299670元商品房预收款发票。2020年9月11日，被告向原告交付房屋钥匙。2020年9月16日，涉案工程完成竣工验收备案。另查明，涉案房屋因不可抗力延期35天。本院认为：原被告双方自愿、平等、协商一致基础上签订的商品房买卖合同及合作管理协议，不违背国家法律和政策，系有效协议，有效合同对双方均具有约束力，原被告均应依约履行。对于原告主张的逾期交付房屋问题，本院认为，原被告签订商品房买卖合同的日期为2017年12月19日，合同约定交房时间为2018年5月1日，验收合格日为2020年9月16日，在此期间被告存在逾期交房的情形，被告应支付违约金。关于逾期违约金方面，应当扣除不可抗力35天、逾期90天及顺延两个月，即逾期违约金应当从2018年11月2日计算至2020年9月16日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云20**年11月2日至2020年9月16日违约金225697.43元。二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由原告王云负担102元，被告邹城万德置业有限公司负担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初344号 申请人：李振庄，男，1948年7月6日出生，汉族，住故城县。 被申请人：故城县中泰房地产开发有限公司。住所地：故城县郑口镇工业路。统一社会信用代码：91131126590995334T。 法定代表人：代清亭，董事长。 本院在审理原告李振庄与被告故城县中泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人李振庄于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款15万元或查封同等价值的财产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险限额20万元的保险提供担保。 本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1520元由申请人李振庄预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二一年二月五日 书记员  王 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1189号原告：牛笑涵，女，1989年9月24日出生，汉族，自由职业者，户籍地及住址河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告：何燕杰，男，1990年3月1日出生，蒙古族，工作单位不详，住北京市房山区。户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告牛笑涵与被告何燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛笑涵的委托诉讼代理人董军浩参加诉讼，被告何燕杰经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。牛笑涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还原告本金1538500元及利息（以1538500元为基数从2020年10月22日起至全部借款还清时止月利率按照1.5%计算）；2、请求判令被告向原告支付因主张权利的经济损失20000元；3、要求被告承担本案诉讼费、担保费。事实与理由：原被告为多年的朋友关系，2020年初被告因生意周转多次向原告借款，原告出于对朋友的信任多次通过银行或支付宝将强出借给被告。后双方于2020年10月22日在被告居所地北京市海淀区签订借款合同，合同约定被告从2020年3月起至2020年10月共计向原告借款1538500元，利率为1.5%/月，还款期限为2020年11月3日，并约定了如不还款由合同签订地法院即北京市海淀区人民法院。并约定如被告不能如期偿还将承担原告因主张权利所支付的费用。约定到期后，原告催要借款，但被告拒绝偿还。何燕杰未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年3月30日至2020年10月期间，牛笑涵通过支付宝及中信银行、农业银行账户向何燕杰分15次转账共计1538500元，牛笑涵对此提供支付宝转账电子回单及网上银行电子回单佐证。2020年10月22日，牛笑涵与何燕杰签订借款合同，合同主要内容为：出借人牛笑涵从2020年3月起至10月底为止，已先后通过银行转账和支付宝转账等向借款人何燕杰出借了合计借款资金1538500元，借款人应于2020年11月3日前向出借人全部归还。借款利率为1.5%/月。借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本金的1%/日按日计收取违约金，直至清偿完毕之日。借款人未足额还款的，应承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。牛笑涵称何燕杰签订借款合同后，并未偿还任何欠款。牛笑涵主张被告承担本案的律师费，并提供2020年11月5日增值税2万元发票佐证。上述事实有当事人陈述、借款合同、支付宝转账电子回单、网上银行电子回单、增值税发票佐证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，牛笑涵提供何燕杰所签署的借款合同，要求何燕杰偿还借款本金，具有事实依据；双方之间的借款关系，可予确认。何燕杰未按约定偿还借款，应当承担违约责任。就牛笑涵要求何燕杰偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。关于牛笑涵主张何燕杰偿还利息的诉讼请求，原被告签订的借款合同中约定了利息及违约金，但计算标准高于法律规定，本院予以调整。关于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，因原被告在借款合同中已经有相关约定，且提供了证据证明，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。何燕杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何燕杰于本判决书生效后十日内偿还牛笑涵借款人民币1538500元。二、何燕杰于本判决书生效后十日内偿还牛笑涵利息（以1538500元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，从2020年10月22日起至全部借款还清之日止）。三、何燕杰于本判决书生效后十日内给付牛笑涵律师费2万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9413元（原告牛笑涵已预交），由被告何燕杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年二月二十三日书记员 李怡林书记员 王致君
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初763号 原告：王耀宗，男，1977年6月29日出生，汉族，住平邑县。 被告：王清德，男，汉族，成年人，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告王耀宗与被告王清德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王耀宗于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王耀宗的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王耀宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王耀宗负担。 审判员  段瑞茂          二○二一年二月三日 法官助理郑敏 书记员康雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9998号原告:孙某1，男，2002年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某2（系孙某1之母），女，1975年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所。被告:北京市石景山医院，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:刘鹏，院长。委托诉讼代理人：李景山，北京汇都律师事务所。原告孙某1与被告北京市石景山医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后。在本案审理过程中，原告孙某1以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，孙某1申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费25元，由孙某1负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二一年二月八日书记员 晋黄**
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1425民初630号申请人：陈桂英，女，1963年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：潘爱良，男，1955年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人陈桂英与被申请人潘爱良民间借贷纠纷一案，申请人陈桂英于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘爱良的银行存款30000元或查封、扣押其他相同价值的财产，申请人陈桂英以购买财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人陈桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘爱良的银行存款30000元或查封扣押其他相同价值的财产。案件申请费320由申请人陈桂英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 杰审 判 员  洪献升人民陪审员  陈慧敏二〇二一年二月二十三日书 记 员  王 丹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1456号 原告：中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。营业场所：新平县古城街道办事处新平大道20号。 负责人：李连宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：龚正德，男，1975年10月27日生，彝族，住新平县。 原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行（下称:农业银行新平支行）与被告龚正德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行新平支行的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼，被告龚正德因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚正德偿还原告农业银行新平支行借款本金36934.49元，截止2020年7月3日拖欠的利息2370.78元，合计39305.27元。2020年7月4日之后的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至本金还清之日；2、案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告龚正德与原告签订了编号为53020120190065649号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告龚正德37000元的循环借款额度，借款额度有效期自2019年3月20日至2022年3月19日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为贷款基准利率上浮20%，为年利率4.35%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率6.525%。对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款利随本清，到期时一次性归还借款本息。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定于2019年3月20日，向被告龚正德发放了借款37000元，借款到期后被告龚正德未按约定偿还原告借款本息，截至2020年7月3日止，拖欠原告借款本金36934.49元、利息为2370.78元，合计39305.27元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龚正德未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告农业银行新平支行针对其诉讼主张，向法庭提交了1、一份农业银行新平支行营业执照（复印件）、一份负责人身份证明书（原件）、一份负责人身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格及负责人身份信息；2、一份被告龚正德的身份证（复印件），证明被告龚正德的身份情况及诉讼主体适格；3、一份中国农业银行惠农E贷农户贷款申请表（复印件）、一份于2019年3月29日签订的编号为53020120190065649号《农户贷款借款合同》（复印件），证明原、被告之间存在合法有效的借款合同及合同内容；4、一份业务凭证（原件），证明原告按照合同约定向被告发放了借款本金37000元。 被告龚正德经传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。原告所提交的上述证据，取证程序合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及未按约定偿还本息的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告龚正德与原告签订了编号为53020120190065649号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告农业银行新平支行给予被告龚正德37000元的循环借款额度，借款额度有效期自2019年3月20日至2022年3月19日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为年利率4.35%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率6.525%。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款利随本清，到期时一次性归还借款本息。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定于2019年3月20日向被告龚正德发放了借款37000元、借款到期后被告龚正德未按约定偿还原告借款本息，截至2020年7月3日止，尚欠原告借款本金36934.49元、利息为2370.78元，合计39305.27元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农业银行新平支行与被告龚正德签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护，双方都应当履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放了37000元借款，已经履行了合同义务，但被告未按合同约定偿还所欠原告借款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告龚正德经本院公告传唤未到庭，是其自动放弃诉讼权利义务的行为，应承担举证不能的法律后果，但不影响本案的审理，本院根据庭审查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚正德于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行借款本金36934.49元、利息2370.78元，合计39305.27元。并支付原告按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率自2020年7月4日起至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，公告费560元，由被告龚正德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  方文乾 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  毕清榕
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初196号原告：曹某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告曹某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费941元，减半收取计470.5元，由原告曹某负担。审判员 张春华二○二一年二月二日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执124号令狐昌文、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行令狐昌文与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4410号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付违约金9959.79元。执行中，本院向被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为9959.79元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司名下银行存款10009.79元至本院一案一账户内，其中执行费50元，本院于2021年2月2日将剩余案款9959.79元支付给申请执行人令狐昌文，其已向本院确认绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初4410号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年二月五日书记员 熊重异
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初343号-1原告：晋城市唐韵通汽车服务有限公司，住所地：泽州县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某1，山西开放律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1980年5月10日生，泽州县人，现住本村。 被告：晋城市鑫汇林经贸有限公司，住所地：泽州县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某2，职务：总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，职务：总经理。 第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁某，职务：董事长。本院在审理原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司诉被告杨某、晋城市鑫汇林经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司于2021年2月22日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的起诉。本院认为，原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋城市唐韵通汽车服务有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的起诉。审 判 员 陈 钢二〇二一年二月二十二日 书 记 员 王晓晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初689号原告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新3**国道与利大路交叉口北。法定代表人张烨，该公司经理。委托代理人李杨，男，1988年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告张秀龙，男，1978年3月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告张伟，女，1987年3月11日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州御嘉置业有限公司诉被告张秀龙、张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐州御嘉置业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州御嘉置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州御嘉置业有限公司撤回起诉。案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告徐州御嘉置业有限公司负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  张广继二〇二一年二月二十六日法官 助理  张双双书 记 员  赵 惠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初653号 原告：邢明学，男，1962年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李明法，男，1970年1月2日出生，汉族，住寿光市。 原告邢明学与被告李明法民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邢明学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢明学撤回起诉处理。 审判员  于春兰 二〇二一年二月十八日 书记员  马华华