广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27838号原告：潘建林，男，1955年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托代理人：邓乐，广东朗仁律师事务所实习律师。被告：潘宇鹰，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：潘建丽，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘艳红，女，1976年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。共同委托代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。共同委托代理人：成尉冰，广东坚信律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李土金、邓乐、被告潘宇鹰、潘建丽、刘艳红及共同委托代理人成尉冰到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请给予庭外和解时间，庭外和解期不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付佛山市南海区××××××××三×××的房屋及相应的土地使用权五分之一的折价补偿款300000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：潘某1(男，1927年2月10日出生)及其配偶陈爱莲(女，1926年11月出生)于1951年7月结婚，婚后生育了5个子女，分别为潘志伟(刘艳红母亲)、潘建英、潘建林、潘建丽、潘宇鹰，陈爱莲于1992年3月30日去世，潘建英于2007年6月13日死亡(方明为其转继承人)，潘某1于2017年5月30日病故。潘某1与陈爱莲在婚姻存续期间，即1985年10月26日，使用夫妻双方离休安家费共同建造坐落于佛山市南海区××××××××××××的房屋，并取得房产证(房产证号：粤房字第*******号)及宅基地使用权证，登记在潘某1名下，但属于潘某1与陈爱莲的夫妻共同财产。陈爱莲去世后，根据《物权法》第29条规定：“因继承或得受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《继承法》第25条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，所以潘某1名下的上述房屋及相应的土地使用权1/2的份额作为遗产已自然由其配偶潘某1及子女5人共同继承。潘建林、潘志伟、潘建英、潘建丽、潘宇鹰享有涉案房屋及相应土地使用权1/12的份额，潘某1享有6/12的份额。潘某1于2017年5月30日病故后，潘某1名下的存款、抚恤金由三被告持有，涉案房产证也由被告持有，原告提出依法分割，三被告不同意，原告于2018年4月起诉至法院，通过调查取证才得知涉案的房产及土地使用权已变更登记在被告潘宇鹰、潘建丽、刘艳红名下。原告毫不知情，经开庭审理方知，在2013年4月，三被告为取得全部父母遗产不惜隐瞒原告、恶意串通，以“旧证换新证”为借口，蒙骗父亲潘某1将涉案房屋及土地使用权过户至三被告名下，程序不合法，恶意避开实际共有权属人，处分了原告及方明所应继承的份额。原审法院以涉案房屋不属于遗产，三被告拒绝调解，以至今未能解决该财产侵害纠纷。特说明一点涉案房屋建造时，原告作为长子对建造房屋出钱出力，建造房屋所用的钢筋、水泥、木材，都是由原告亲自从仁化运回大沥，房屋里的家电、电视、电冰箱、电风扇、洗衣机等均由原告所购买；房屋的补漏维修、加高围墙、填平院子坑洼，无一不是原告亲力亲为，其对该房屋的贡献是最大的，三被告的行为严重侵害了原告的财产所有权。据调取资料所示，潘某1与三被告于2013年4月25日签订《国有建设用地使用权出让合同》，转让价为9000元，于2013年7月23日签订《广东省房地产买卖合同》，转让房款35000元。对此转让行为，原告被蒙在鼓里，三被告从没告知过原告，办证部门国土城建和水务局也没通知过原告。潘某12013年签署转让合同时已高龄86岁，且刚患大病住院回家，健康状况欠佳，严重耳背也不戴助听器，对房屋过户的行为理解能力有限，质疑转让行为的法律效力。作为外嫁女的潘建丽、潘宇鹰及外甥女刘艳红，原告远远没想到你们会作出回娘家侵占财产的行为，试问你们的良心能过得去吗，能对得上父母的在天之灵吗，如果父亲还健在，他的真实意愿分配给子女的财产会是这样吗?该转让行为违背道德观、法律规定及公序风俗。父亲潘某1病故后，被告潘建丽、潘宇鹰仅把死亡证骨灰证丢给原告，存折房产证就抓住不放，钱一到账就转走，从不敢公开父亲账户的账目，还不敢告知原告房产的真实情况，直至起诉调取后才得知。涉案房屋及土地使用权，因三被告的处心积虑霸屋，已过户登记到潘宇鹰、潘建丽、刘艳红名下，且三被告现在已实际占有了，原告实际上已不能重新支配、处分该房屋和土地使用权，因此，三被告应当向原告支付占有原告应继承的房屋及土地使用权份额的折价补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，三被告的行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。根据广东京信房地产土地评估有限公司于2018年7月24日作出广京评字JX[2018]AAN070278号房地产估价报告，涉案的住宅房地产市场价值为180万，故三被告应折价向原告赔偿30万元。原告与被告的该家庭纠纷事件已是第三次诉讼，原继承纠纷一审因无法确认转让合同无效被驳回，因为被告有房产证在手但真相大白，原告是输给了亲人算计、亲情背叛!而对方也是很不光彩，手段无良，只是原继承纠纷判决书令人感到很不可理喻，判决书所陈述的依据都是采用了对方捏造事实的谎言来下定论，如此做法离伸张正义大相径庭，所提的当属原告母亲的那一半遗产要求判决也不被法官提起和审查，没有被采纳就敷衍了事结案了!原告被迫无奈又重新起诉。在此希望这次的诉讼不要再出现这么不负责任的现象。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：一、根据“一事不再理”的民事诉讼原则，应当驳回潘建林的第二次诉讼请求。潘建林与三被告之间的房屋继承纠纷，潘建林已经起诉过一次，被南海区人民法院以（2018）粤0605民初5437号判决书驳回其诉讼请求，潘建林不服，上诉至佛山市人民法院，2020年7月16日二审开庭审理后，潘建林又撤回上诉，依法南海区法院的判决已经生效。潘建林第一次起诉时，先是请求：1.确认被继承人潘某1与三被告就大沥镇********号的房屋签订的《土地使用权转让合同无效》；2.判决涉诉房屋的所有权与使用权由潘建林与潘志伟、方明、潘建丽、潘宇鹰五人平均继承（每人继承的房屋份额价值约30万元）；3.判令刘艳红、潘建丽、潘宇鹰披露被继承人潘某1生前和死后的银行账户情况；4.诉讼费由五被告承担。经几次开庭之后，又将第1项诉讼请求变更为确认被继承人潘某1与三被告就大沥镇********号的房屋签订的《房屋买卖合同》无效。法院经多次开庭审理，查明了本案的有关事实。2013年4月25日，潘某1与三被告签订国有建设用地使用权转让合同，2013年7月23日签订房地产买卖合同，先后将涉案的土地使用权和房屋转让给三被告共同共有。其中特别提到“根据佛山市自然资源局南海公局的复函档案，2013年7月23日时工作人员曾对潘某1进行询问并制作了“佛山市房屋登记询问笔录”，潘某1接受询问并在阅读询问笔录后在笔录上签名捺印。“原告并未能够向法庭举示充分、有效的证据证实潘某1在签署案涉土地使用权转让及房产买卖合同时的意思表示存在瑕疵或行为能力存在瑕疵；而本案诉讼中亦无任何一方向法庭举证证实案涉合同存在虚假意思表示，或违反法律、行政法规的强制性规定，或恶意串通，抑或一方以欺诈、胁迫的手段及以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形。相反地，在办理房产买卖过程中，潘某1能够有效的接受住建部门询问，该情形更可以说明签署合同时潘某1具备合法有效的民事行为能力、意思表示能力。原告作为潘某1儿子对此的心情可以理解，但诉请确认合同无效，并无相应的证据可予支持；各方均应尊重潘某1生前对财产处分的意思。”其第二次起诉的要求三被告支付五分之一折价补偿款30万元的诉讼请求，与第一次起诉的第2项诉讼请求相同，不管是财产份额分割还是折价分割，都是针对同一房产提出。就双方之间的财产继承权利纠纷，不管是就财产份额分割还是折价分割，潘建林已经起诉过一次，并被法院依法驳回其诉讼请求，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应当驳回其第二次起诉的诉讼请求。二、潘建林继承陈爱莲财产的权利，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间，依法应当予以驳回。涉案的房产原来登记在被继承人潘某1名下，属于潘某1与妻子陈爱莲的共同财产，依法各有一半份额。陈爱莲与潘某1育有5个子女。陈爱莲于1992年3月30日去世，如潘建林要继承房产十二分之一的份额，则其早应于陈爱莲去世后的2年内即1994年3月30日之前向法院提起诉讼。但被答辩人一直没有就涉诉房产十二分之一的继承份额提出过任何的主张或诉讼。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的不得再提起诉讼。”本案中，即使被答辩人提出有权继承陈爱莲对涉诉房屋所拥有的房屋份额，但陈爱莲在1992年去世，依法继承从1992年陈爱莲去世时开始，至2013年时已经21年，至2017年5月30日，已经超过25年，到2018年4月已经超过26年。因此，从1992年陈爱莲去世时起算，早已超过了法律允许的最长的20年的诉讼时效。潘建林依《继承法》享有的十二分之一的继承权，在2012年陈爱莲去世满20周年时，依法已经丧失，也丧失了依法请求法院分割的胜诉权。三、2013年潘某1对涉诉房屋进行处分时，潘某1已经获得法律上的完全的处分权，不存在损害潘建林合法权益的情形。首先，潘某1有权将该房产属于自己的一半份额进行处分。陈爱莲去世后，潘某1有权将其继承的份额-该房产十二分之一进行处分。对该十二分之七的份额，潘某1可以自行处分，潘建林及其他人均无权无干涉。其次，潘某1之外其他的5位继承人享有房产十二分之五的继承权，但1992年陈爱莲去世后，5位继承人都没有主张继承，房屋的权利仍登记在潘某1名下，最长的20年诉讼时效届满之后，依法该十二分之五的份额也归潘某1所有。因此，潘某1对该房屋和土地使用权享有全部的权利，有权将房屋和土地使用权售卖并过户给三被告。《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而涉诉房产在2013年就已经过户给三被告，而潘某1是在2017年5月30日去世的，因此涉诉房屋并非潘某1的遗产，无论潘建林对潘某1去世时的遗产是否有继承权，其均无权对潘某1在去世前几年属于潘某1本人且已经处分的房产主张任何权利。因潘建林在陈爱莲去世后，并没有主张继承权，且已经超过最长的20年诉讼时效期间。潘建林自始至终并没有取得涉案房产的物权，因此本案不适用《物权法》。四、潘某1将房屋和土地使用权全部转让给三被告共同共有，是出于潘某1本人的意思处分登记于其本人名下的财产。潘某1本人的意思自治，依法应当予以尊重。从2013年4月25日房屋买卖时，到6月3日完成土地过户、7月30日完成房产过户，至2017年5月30日潘某1去世，已经有长达四年的时间，但潘某1从来没有提出过异议，也从来没有提起过诉讼，足以证明其本人根本不存在“被骗”的事实。潘建林所称三被答辩人“隐瞒原告、恶意串通，以旧证换新证为借口，蒙骗父亲潘某1”，没有事实和法律依据，纯属胡编乱造。潘建林称涉案房屋建造时，其出钱出力，所用钢筋、水泥、木材都是由其从仁化运回大沥，房屋里的家电都是其购买，房屋补漏维修、加高围墙、填平院子坑洼是其亲历亲为。这完全违背事实。房屋是潘某1自建，于1985年10月办证。盖房子的图纸是潘某1叫人出的，之后交大沥镇头村的堂兄潘怒戈找人盖起房子，买地钱、人工钱和材料款都是潘某1支付，潘怒戈相当于监工。潘宇鹰于1981年已经从仁化调回大沥工作，建房子的时候也有帮忙跟进。潘建丽于1987年1月调回大沥工作。潘某1建房子的时候潘建林及其妻子蒙燕萍还在仁化上班，自始至终未出过力，未出过钱。1989年左右，潘建林夫妇才先后调回佛山城区。潘建林夫妇约在1979年前后结婚，在其女儿出生后的几年曾与父母一起住过，但之后就分开住。潘建林夫妇自1989年左右调回佛山工作之后，从来没有在大沥与父母一起住过，甚至没有回父亲家里呆过一天。蒙燕萍原来在仁化县宣传队工作，与潘建林父母一起住的时候，也不干家务活，从来不叫潘建林父母，后来因为想去读大专进修，其单位不同意，陈爱莲也不支持，就与家婆有很大的仇怨。1992年3月陈爱莲去世之前在广州空军医院住院，潘建林的妻子蒙燕萍从来没有去看望过更谈不上照料，都是潘建丽和潘宇鹰照料。潘建丽和潘宇鹰白天上班，都是利用休息和下班时间看看望和照料母亲，来回一次几个小时。潘建林是母亲临出院那一天才出现。陈爱莲患的是癌症，回到大沥之后一周左右就去世了。母亲去世前这一周左右的时间，潘建林夫妇没有回来看过母亲。母亲临终前，是潘宇鹰、潘建丽和一个伯母在场送终。陈爱莲去世后，每年清明拜祭都是潘建丽和潘宇鹰打点，潘建林和他女儿就空手跟着去，作为媳妇的蒙燕萍就从来都没去过拜祭。潘某1曾任仁化县的组织部长和第一届政协主席，但从来不以权力或工作关系帮助谋取利益或跑官。所以潘建林夫妇对二老有比较大的怨气，在他们调回佛山工作之后，平时从来不回大沥父亲家里照料二老。一年到晚也就回大沥一两次，打个转就走。父亲生日请吃饭他们也不主动回来，更不会买单。整个九十年代，过年时潘建林夫妇都没有回父亲家里吃过一次年夜饭。到后来潘某1年老多病，潘建林夫妇平时任何事都不闻不问。只有潘某1在仁化的旧同事来看望他的时候，潘建林才出现，也是做一下表面功夫就走。九十年代，父亲潘某1身体还好，曾打算再婚，潘建丽、潘宇鹰都支持，为他物色对象。后来潘某1找了一个在仁化政府共事过的离异女士梁苑坤于1997年2月24日登记结婚。二人比较谈得来，潘某1曾想办法要把梁苑坤调到南海工作，一起生活。潘建林夫妇和潘建英得知他们的婚事后，极力反对。蒙燕萍与梁苑坤曾经是同学，二人关系不好，所以蒙燕萍反应很大。当年12月，潘某1就和梁苑坤离婚了，潘某1说主要是梁苑坤顶不住潘建林夫妇的压力。这件事对潘某1的伤害最大，离婚后他变得比较暴躁，容易发脾气。后来潘某1年纪大了，身体慢慢变差，1998年开始断断续续请保姆照料日常生活，潘建丽也和父亲一起住五年左右，到后来单位有宿舍潘建丽才搬走。2005年潘某1查出有高血压且血糖偏高，潘建丽每天下班回去看望他，有时陪他吃饭，小病小痛也是潘建丽帮他去买药，为他做物理治疗。2007年潘建丽退休之后，就一直与父亲潘某1一起住。2014年年底潘某1做了腹股沟动脉瘤和下肢支架手术后，潘建丽为他倒屎尿，擦身，饮食调理，洗脚，足底按摩。2016年潘某1开始双脚无力行走，经常卧床，要坐轮椅。晚上经常小便失控，起床几次，都是潘建丽照顾他。行动不便之后，每个月的理发，开始是用轮椅退他去理发店，后来轮椅也坐轮椅也不便了，就由潘建丽为他理发。在九十年代年之后至2014年，父亲潘某1家里的家用电器、衣物，都是潘宇鹰购买，潘宇鹰常回父亲家住上一段时间，看望和帮忙照顾他。2014年到2016年春节前，潘宇鹰也有回父亲家一起照顾父亲，为他煮饭、倒屎尿、擦身等。2016年春节开始，潘宇鹰也一直住在父亲家里，和潘建丽一起照顾他。刘艳红从小由外公潘某1带大，祖孙感情深厚。出来工作后，也住在外公家里，结婚成家后也经常回去帮忙照顾外公，其住院期间，药费筹措、支付、回仁化报销，都是刘艳红负责。2016年12月之后，潘某1就一直住在医院，直到去世。住院期间，都是潘宇鹰潘建丽刘艳红轮流帮忙照顾，刘艳红帮忙跑前跑后。潘建林夫妇很少出现。潘建林作为潘某1的儿子，对母亲和父亲都一直没有尽到儿子的责任。陈爱莲去世后，潘建林夫妇平时对潘某1不闻不问，关系一直非常冷漠，粗暴干涉父亲再婚。是三被告对母亲和父亲尽到照料责任。潘某1对这些一直看在眼里记在心里。这些才是潘某1处分房屋不给他的真正原因。后来潘某1生病和住院的时候，潘建林夫妇的表现更加令人不堪。潘建林称潘某12013年签署转让合同时“刚患大病回家，健康状况欠佳，严重耳背也不带助听器，对房屋过户的行为理解能力有限”，与事实严重不符。潘某1第一次患大病做大手术的时间是2014年12月，是做腹主动脉瘤带膜支架腔内隔绝术+左股动脉PTAS术。潘建林连父亲患大病做大手术的是时间都不知道，可见他对父亲没有尽责。2013年7月23日在过户的时候，登记机关的工作人员曾对潘某1进行询问并制作了“佛山市房屋登记询问笔录”，潘某1接受询问并在阅读询问笔录后在笔录上签名捺印。综上所述，潘某1以自己的意思处分登记于自己名下的财产并不违法，潘某1配偶早于其二十多年前即已去世，潘建林夫妇长期对潘某1未尽儿子的责任，是三被答辩人尽到照料责任，若仅仅以原告潘建林单方的陈述和主张就否定潘某1对自己财产的处分，显然有违于法律秩序的安定性，亦更可能不利于维护公序良俗，故原审法院综合考虑后，对潘建林的意见不予采纳，依法驳回其全部诉讼请求。现潘建林并无新的证据和事实，仅换了一个财产损害赔偿的诉由，又重复第二次起诉，依法应当再次驳回其全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘某1与陈爱莲系夫妻关系，两人共育有五名子女，分别为潘志伟、潘建英、潘建林、潘建丽、潘宇鹰。陈爱莲于1992年3月30日去世，潘某1于2017年5月30日去世。潘建英于2007年6月13日去世，潘建英育有独生儿子方明，潘志伟因罹患精神疾病而由其女儿刘艳红作为其监护人。2013年4月25日，潘某1与刘艳红、潘宇鹰、潘建丽签订《国用建设用地使用权转让合同》，潘某1将位于南海区大沥镇*********国有建设用地使用权（土地证号为佛府南国用************号，权利人为潘某1，面积为130.9平方米）转让给潘宇鹰、潘建丽、刘艳红共同共有。同年6月3日，南海区大沥镇*********国有建设用地使用权变更登记至刘艳红、潘宇鹰、潘建丽名下，土地证号为国用**************。2013年7月23日，潘某1与刘艳红、潘宇鹰、潘建丽签订《广东省房地产买卖合同》，潘某1将南海区大沥镇*********房产（房屋所有权证号为粤房字第0057731，所有权人为潘某1）转让给潘宇鹰、潘建丽、刘艳红共同共有。同年7月30日，南海区大沥镇*********房所有权变更登记至刘艳红、潘宇鹰、潘建丽名下，房产证号分别为**********、**********、**********。潘建林以潘志伟、刘艳红、潘建丽、潘宇鹰、方明为被告向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2018年4月10日立案受理，案号为（2018）粤0605民初5437号。潘建林在该案中请求确认潘某1与刘艳红、潘建丽、潘宇鹰签订的《国用建设用地使用权转让合同》及《广东省房地产买卖合同》无效。2019年12月30日，本院作出民事判决，判决驳回潘建林的全部诉讼请求。潘建林不服前述民事判决，上诉至佛山市中级人民法院，后撤回上诉。潘建林在（2018）粤0605民初5437号案审理过程中申请对南海区大沥镇*********房产及土地的价值进行评估鉴定，本院依法委托广东京信房地产土地资产评估有限公司做出了广京评字JX[2018]AAN070278号房地产估价报告，确定以二零一八年四月十日为价值时点，前述房地产市场价值为1800000元。本院认为，本案为财产损害赔纠纷。本案的争议焦点是原告提起本案诉讼是否构成重复诉讼，原告对案涉房地产权是否享有权益，是否受到损害，是否超过了诉讼时效，被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽应否承担赔偿责任及赔偿数额是多少。关于本案诉讼是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就以经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。首先，本案与（2018）粤0605民初5437号案的当事人不同；其次，本案为财产损害赔偿纠纷，原告请求三被告赔偿损失，而5437号案虽是以继承纠纷立案，但经本院审查后确定的案由是确认合同无效纠纷，当事人主张的法律关系性质不同，故两案的诉讼标的不同；最后，本案与5437号案的诉讼请求不同，本案的诉讼请求也非在实质上否定5437号案判决结果。综上，本案诉讼不构成重复诉讼，对三被告的相关答辩意见，本院不予采纳。关于原告对案涉土地及房产是否享有权益，是否受到损害的问题。对于南海区大沥镇*********房地产权属于潘某1与陈爱莲的夫妻共同财产，原、被告均无争议。陈爱莲去世后，案涉房地产权的二分之一作为遗产处于待继承状态，现无证据反映原告作为法定继承人放弃过遗产继承，故根据法定继承，案涉房地产权中应当有原告的份额。原告在（2018）粤0605民初5437号案中请求确认转让合同和买卖合同无效被驳回，并不意味着被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽能够通过土地使用权转让和房屋买卖取得案涉房地产权。被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽取得案涉房地产权应当符合物权法的相关规定。陈爱莲的遗产在继承开始至实际分割之前处于共同共有状态，处分共同共有物应当经全体共有人同意。而潘某1与被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽在陈爱莲的遗产未实际分割前通过签订转让合同和买卖合同的方式处分了遗产，而且原告作为陈爱莲的法定继承人对于潘某1和被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽来说是明知的，在未经全部法定继承人一致同意的情况下，签订了转让合同和买卖合同，并已将案涉房地产权变更登记在被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽名下，其擅自处分属于全体法定继承人共同共有的陈爱莲的遗产的行为侵害了原告的权益，构成共同侵权。关于诉讼时效的问题。陈爱莲去世后，潘某1及原告等五名子女并未对陈爱莲的遗产进行分割，也无证据反映潘某1及原告等五名子女明确表示放弃继承遗产，应视为接受了继承。陈爱莲的遗产继承开始至分割之前作为一个整体存在，没有分割为各继承人所有，即属于各继承人共同共有，在共同共有的情况下，原告有权提起诉讼请求继承或分割遗产，应参照共有财产分割原则，不适用有关继承的诉讼时效规定，故对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。关于被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽应否承担赔偿责任及赔偿的数额是多少的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款及第二十条的规定，原告应当分得陈爱莲遗产的六分之一，即案涉房地产权的十二分之一。针对陈爱莲的遗产，被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽作为共同侵权人，且案涉房地产权现已实际登记在被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽名下，应当以支付房地产折价款的方式向原告承担赔偿责任。针对潘某1对案涉房地产权所享有的十二分之七份额，其已在生前作出处分，故原告无权对该部分份额主张任何权利。由于原告已在5437号案中申请对案涉土地和房屋价值进行评估，双方对评估报告的真实性均予以认可，根据该评估结果，三被告应当赔偿原告折价款150000元（1800000元÷12），对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产损失折价款150000元予原告潘建林；二、驳回原告潘建林的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由原告负担1450元，被告刘艳红、潘宇鹰、潘建丽负担1450元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费1450元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年二月二十六日书记员  卢晓雯