上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17997号原告：张雯静，女，1986年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏余，上海日盈律师事务所律师。被告：谢俊，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张鹰，女，1986年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告张雯静与被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年11月16日依原告申请追加张鹰作为本案被告参加诉讼。本院于2021年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告张雯静的委托诉讼代理人苏余、被告张鹰到庭参加诉讼，被告谢俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雯静向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金230,000元。事实和理由：原告与被告谢俊系初中同学兼多年好友关系，两被告于2009年10月23日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。2015年10月，被告谢俊以公司经营周转困难及家庭需要为由向原告借款330,000元。原告向平安银行申请了贷款，委托平安银行将贷款转入案外人丁薇薇账户，丁薇薇于2015年10月15日收到银行发放的贷款330,000元后按照原告的要求于次日全部转账交付被告谢俊。被告谢俊分别于2015年11月13日银行转账向原告归还30,500元、于2015年12月16日银行转账向原告归还30,300元、于2016年1月27日支付宝转账向原告归还30,000元，合计90,800元。之后，被告不再还款，原告催讨，被告于2019年3月21日向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款230,000元。之后，被告仍未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。原告认为，涉诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告共同经营上海鑫乐广告有限公司，各占股50%，涉诉借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，故主张被告张鹰对涉诉借款承担共同还款责任。考虑到原告的出借资金来源于银行贷款，原告认为，如果法院认定原告与被告谢俊之间的民间借贷合同无效，被告谢俊欠付原告的债务仍是两被告夫妻共同债务，坚持要求被告张鹰承担共同还款义务。被告谢俊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告张鹰辩称，其对被告谢俊向原告借款的事情不知情，两被告于2009年10月登记结婚，因感情不和自2013年1月起分居，被告张鹰至其母亲家居住，至2016年2月两被告登记离婚，故涉诉钱款发生时两被告已处于分居状态。被告张鹰尽管系上海鑫乐广告有限公司股东，但从未参与该公司经营，仅因被告谢俊设立公司时称需要登记两个人，故同意被告谢俊借用被告张鹰名义登记为公司股东。综上，被告张鹰不同意原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2009年10月23日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。2015年10月15日，原告向平安银行股份有限公司上海分行申请了贷款，贷款期限为12月，到期日为2016年10月15日，支付方式为受托支付。2015年10月15日，平安银行将330,000元贷款转入原告指定的案外人丁薇薇账户，丁薇薇收款后于2015年10月16日全部转入被告谢俊名下中国建设银行账户(尾号3472)。被告谢俊分别于2015年11月13日银行转账交付原告30,500元、于2015年12月16日银行转账交付原告30,300元、于2016年1月27日支付宝转账交付原告30,000元，合计90,800元。2019年3月21日，被告向原告出具《借条》，写明“本人谢俊(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向张雯静(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币贰拾叁万元整，已收到。”之后，被告谢俊未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。另查明，原告于2016年10月15日向平安银行股份有限公司上海分行还清了330,000元贷款本息。上海鑫乐广告有限公司于2011年7月25日成立，两被告各占股50%，被告谢俊系法定代表人，任执行董事兼总经理，被告张鹰任监事。2016年2月1日，两被告签订自愿离婚协议书，关于夫妻共同财产的处理，约定双方持有的上海鑫乐广告有限公司的股份均归被告谢俊所有，被告张鹰应在离婚协议签订后60日内配合被告谢俊办理股权变更登记手续，被告谢俊于股权变更手续完成后一个月内支付被告张鹰100万元。至今，两被告未办理股权变更登记手续，上海鑫乐广告有限公司已于2020年5月23日被吊销营业执照。又查明，被告谢俊名下中国建设银行账户(尾号3472)于2015年10月16日由丁薇薇转账存入330,000元后，账户余额361,237.83元，之后的交易情况具体如下：2015年10月16日，向裴玉媛转账支取50,000元，向王强转账支取50,000元、50,000元，向钟广州转账支取90,000元；2015年10月17日网络ATM取款2,000元、2,000元，向被告张鹰转账支取1,800元；2015年10月18日消费600元、100,000元，至此账户余额为14,784.83元。诉讼中，丁薇薇向本院出具书面情况说明，确认其系代原告转入被告谢俊账户330,000元，权利由原告主张。上述事实由原告提交的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、丁薇薇名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、丁薇薇出具的情况说明、还款凭证手机截图、支付宝转账电子回单、《借条》,当事人陈述及本院调取的被告谢俊名下中国建设银行账历史交易明细等证据为证，被告谢俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，上述证据经本院审核后，依法予以确认。因被告谢俊未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告套取金融机构信贷资金再转借被告谢俊，故原告与被告谢俊之间的民间借贷合同无效。鉴于合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告自认被告谢俊归还了90,800元，现主张被告谢俊返还230,000元，本院依法予以支持。原告另主张被告谢俊欠付原告的债务系两被告夫妻共同债务，认为债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谢俊借款时向原告陈述的借款用途为公司经营周转及家庭需要，两被告共同经营公司，各占股50%，两被告离婚协议中还约定被告谢俊支付被告张鹰股权折价款，被告张鹰自认其于2012年至离婚时未工作且被告谢俊的经营收入是其唯一收入来源，故涉诉钱款用于两被告夫妻共同经营及共同生活，要求被告张鹰承担共同还款责任。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张涉诉钱款用于两被告共同经营及共同生活，对此负有举证义务，但原告未提交证据加以证明。根据本院调取的被告谢俊收款账户的历史交易明细，被告谢俊收到涉诉钱款后转账交付案外人裴玉媛等三人240,000元、消费支出100,600元、取现4,000元，尽管被告谢俊于2015年10月17日转账交付被告张鹰1,800元，但被告谢俊在收到涉诉钱款前账户余额三万余元，不能排除转给被告张鹰的1,800元来源于被告谢俊银行账户原有资金，故涉诉330,000元钱款转账存入被告谢俊账户后的资金去向不足以证明被告谢俊将该330,000元用于公司经营或两被告共同生活，原告也未提交其他证据证明涉诉钱款资金去向与两被告共同经营或共同生活相关。因此，本院对原告关于涉诉钱款系两被告夫妻共同债务的主张难予采信，对原告要求被告张鹰承担共同还款责任的诉讼请求依法予以驳回。综上，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分依法予以支持，其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国合同法》第五十八条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢俊应于本判决生效之日起十日内返还原告张雯静230,000元；二、驳回原告张雯静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告谢俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君审 判 员  薛 慧人民陪审员  俞云飞二〇二一年二月二十六日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。