wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8464号原告：杨叶林，男，汉族，1994年11月30日生，住所地贵阳市观山湖区。被告：徐波，男，汉族，1990年8月2日生，住所地贵州省金沙县。原告杨叶林与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告徐波下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告杨叶林到庭参加诉讼，被告徐波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叶林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款35000元，并支付资金占用期间利息至付清时止（暂从2019年4月21日计算至2020年7月20日止为2625元）（以上共计37625元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告称需用钱购买物品，借用原告建设银行信用卡一张（卡号为62×××22），被告先后在信用卡上花费了原告的35000元，但被告借款后一直以各种借口不予归还，为此原告要求被告写张借条，并承诺还款时间，在2019年3月7日被告写下借条一张，并承诺在2019年3月9前向原告还款10000元，余款在20194月20日前全部还清，否则，一切后果由徐波一人承担。但被告根本不守信誉，至今分文不付，刚开始原告打电话给被告，被告还接原告电话。后来，被告连原告的电话也不接了，原告到被告在贵阳的住所地找被告，被告也躲避原告，原告无奈，只能诉至人民法院。为此，原告根据我国合同法和最高人民法院的有关司法解释，要求被告归还原告35000元借款并支付资金占用期间利息至付清时止。请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告徐波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告双方原系朋友关系。2018年7月15日，被告以资金缺乏为由，向原告提出借用原告信用卡消费，后经双方结算，被告在2018年7月15日至2018年10月12日期间共计使用原告信用卡消费35000元，被告于2019年3月7日向原告出具借款承诺于2019年3月9日前偿还原告10000元，余款在同年4月20日前还清。同时查明，原告信用卡额度为38000元，被告在2018年7月其持卡期间申请临时提升额度至57000元，失效时间为20189月5日。上述事实，有借条、银行流水、照片、邮件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐波欠原告杨叶林信用卡消费款，有其出具的借条及原告当庭陈述在案为凭。被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担举证、质证不能的不利后果。本案中，双方未约定借款利息，但对于还款期限有明确的约定，被告徐波逾期仍未归还款项，对于原告杨叶林主张按6%/年之标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条之规定，原告要求被告承担2019年4月21日至2020年7月20日期间的逾期利息2625元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释（2015年）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原告杨叶林诉被告徐波民间借贷纠纷一案，现判决如下：一、被告徐波于本判决生效后三日内偿还原告杨叶林35000元，并按照年利率6%的标准支付原告杨叶林2019年4月21日至2020年7月20日期间的逾期利息2625元；二、驳回原告杨叶林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元已减半收取（原告已垫付），由被告徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  陈永革二〇二一年二月八日法官助理谷星竹书记员邵欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初407号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢远信，男，1987年10月5日出生于广东省怀集县，公民身份号码441××××××××××××035,汉族，初中文化，个体经营者，住怀集县××××××××××××××××，因本案于2020年12月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]173号起诉书指控被告人谢远信犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，谢远信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日凌晨零时58分许，被告人谢远信酒后驾驶粤H×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区×××××××××环桥底路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人谢远信的血液中检出乙醇成分，含量为150.2mg/100ml。公诉机关认为被告人谢远信的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢远信如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢远信认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢远信拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人谢远信在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢远信危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢远信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢远信归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢远信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二一年二月七日法官助理  陈道静书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省垣曲县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0827民撤2号   原告：成某，现住垣曲县。   被告：运城广电房地产开发有限公司。   法定代表人：闫某。   被告：山西福德瑞建筑工程有限公司。   法定代表人：常某。   被告：于某，住山西省太原市。   原告成某与被告运城广电房地产开发有限公司（以下简称广电公司）、山西福德瑞建筑工程有限公司（以下简称福德瑞公司）、于某第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。   原告成某向本院提出诉讼请求：1、撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初920号民事判决书；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告广电公司发包的、福德瑞公司承包的垣曲县“健康嘉苑”小区项目目前早已完工并交付使用，原告为该项目水电暖安装班组负责人，以包工包料的形式承包并完成了该项目1-5号楼的水电暖室内工程、地下室给排水、电气及管道工程。该项目承建方即被告福德瑞公司尚欠原告健康嘉苑项目工程款2302529元。2020年9月21日，被告于某以广电公司为被告、福德瑞公司为第三人向垣曲法院提起诉讼，要求判决广电公司向其支付工程款550万元。垣曲法院经审理，于2020年11月4日作出（2020）晋0827民初920号民事判决书，判决被告广电公司于判决生效之日起十日内归还于某债权转让款本息合计4299433元。原告认为，垣曲法院作出的（2020）晋0827民初920号民事判决书认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。理由为：一、该判决书中认定“被告福德瑞公司自2015年11月2日至2016年9月21日期间共结欠原告借款700万元”显然认定事实错误。在福德瑞公司承包广电公司健康佳苑项目过程中，于某和福德瑞公司的经济往来属于合伙投资关系，并非民间借贷关系。二、该判决书确认，被告于某和福德瑞公司2017年9月18日签订的《债权转让协议》有效，认定事实错误、适用法律明显不当。1、如前所述，于某和福德瑞公司的经济来往属于合伙投资关系，并非民间借贷关系，双方签订的《债权转让协议》，违背基本客观事实；2、截止原告起诉之日，就健康嘉苑项目被告福德瑞公司不仅尚欠原告工程款2302529元，并欠发其他工人工资、材料款4378505元。在此情况下，于某和福德瑞公司签订的《债权转让协议》显然是为了逃避应付原告的工程款，双方显然是恶意串通，侵害第三人合法权益；3、上述被告福德瑞公司所欠大量工程款依法属于优先受偿的范围。综上，原告对（2020）晋0827民初920号民事判决的诉讼标的，即债权转让款4299433元，享有民事权益。该案处理结果与原告存在利害关系，且原告对该案审理不知情，属于非因原告自身原因未参加该案诉讼。上述情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的程序条件，现原告起诉申请撤销该判决，请求人民法院予以支持，维护原告合法权益。   本院经审查认为，第三人撤销之诉依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，在收到起诉状和证据材料之日起五日内送达对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见，且应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，符合起诉条件的才予以立案。本案未经上述法定程序直接立案，系程序错误。   第三人撤销之诉中原告的起诉除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定的一般民事诉讼各项受理条件外，还应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉起诉的特别规定。提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。原告成某请求撤销的（2020）晋0827民初920号民事判决，处理的法律关系为于某与广电公司、福德瑞公司之间的债权转让合同纠纷。原告成某不是债权转让合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，对（2020）晋0827民初920号案件的诉讼标的并不存在独立的实体性权利，对查明案件事实也没有起到任何辅助作用，更没有因此负担民事责任。因此，原告成某不属于有独立请求权第三人，也不属于无独立请求权第三人。原告成某所称（2020）晋0827民初920号判决对原告合法权益的损害系单纯事实上、经济上的影响，该案的裁判结果与原告这种经济利益上影响没有法律上的因果关系，不构成“法律上的利害关系”。另，关于原告成某是否享有法定优先权的问题。我国合同法第二百八十六条规定的建设工程价款优先权系承包人向发包人主张的优先受偿权。原告成某与被告福德瑞公司法定代表人常某以个人名义签订《水电暖总包合同》，与发包人广电公司之间无直接的合同权利义务关系。且原告成某在民事起诉状中也称“健康嘉苑”小区由被告广电公司发包、福德瑞公司承包，故原告成某不是建设工程价款优先权的权利主体，依法不享有法定优先权。综上，原告成某不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条的规定，裁定如下：   驳回原告成某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审 判 长 马延亭   审 判 员 邓海铭   人民陪审员 张聪民      二〇二一年二月九日   法官 助理 谭荷颖   书 记 员 常晶粟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执628号之一 关于被执行人刘伟危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1277号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十五日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1287号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人:陈海军，主任。委托代理人:王培元。被执行人：天津东榛橡胶有限公司，住所地北辰区北辰经济开发区双辰东路29号。法定代表人:张大鲁，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人天津东榛橡胶有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）津0113行审106号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款9748.9元，期限为1年，自2021年2月25日至2022年2月24日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年二月二十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5467号原告：华国威，男，汉族，1992年3月29日出生，户籍住址：广东省清远市英德市×××××××××××××，现住址：英德市××××××××××××，身份证号码：441××××********。被告：林英培，男，汉族，1991年8月13日出生，户籍住址：广东省英德市×××××××，现住址：英德市××××××××××，身份证号码：441××××********。原告华国威诉被告林英培民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华国威到庭参加诉讼，被告林英培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华国威提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金39000元及利息（从2017年1月1日起至2020年10月1日以39000元为基数按年利率24%暂计利息35100元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日至2016年11月30日，被告因资金周转向原告借款50000元，承诺2017年12月底前归还，直到2019年6月1日还了11000元，至今还有39000元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：微信聊天记录；证据二：转账记录。被告林英培未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告因资金周转向原告多次借款共计39000元，原告通过支付宝和微信平台向被告转账39000元，分别为2016年8月10日通过微信平台向原告账号转账4000元（转账单号：100××××××××××××××××），9月10日通过支付宝平台向原告账号转账10000元（订单号：201××××××××××××××××），10月25日通过支付宝平台向原告账号转账5000元，11月30日通过支付宝平台向原告账号转账10000元（订单号：201××××××××××××××××），11月30日通过支付宝平台向原告账号转账10000元（订单号：201××××××××××××××××）。双方未立具书面债权凭证，原告诉称原告向被告出借的数额总数是50000元，但因时间长未能提供其余11000元的转账流水，庭审中，原告确认被告偿还了11000元。现原告以上述转账账单向本院起诉请求被告偿还借款本金39000元及相关利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：双方虽无借条、合同等债权凭证，但有汇款转账凭证为证，借贷关系合法成立有效，被告应履行还款义务，原告主张出借了本金50000元给被告，但因未能提供转账凭证证实其余11000元，本院以转账凭证认定双方的借款本金数额为39000元。双方未约定利息，原告确认被告偿还了11000元应作本金予以扣减。因此，原告请求被告偿还本金，本院支持被告应向原告偿还28000元。双方未约定利息，原告请求利息按年利率24%不符合法律规定，本院支持从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告林英培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林英培于本判决生效之日起5日内偿还原告华国威借款本金28000元及利息（以实欠本金为基数，从2020年9月29日之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费826.25元，由原告华国威负担576.25元，被告林英培负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年二月二十四日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12685号原告：雷忠蓉，女，1969年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵正律师事务所律师，特别授权代理。原告雷忠蓉与被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序将12677-12691共15案进行了合并审理。原告雷忠蓉的委托诉讼代理人吴永林及被告中国电建地产集团贵阳有限公司的委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加诉讼。原告雷忠蓉向本院提出如下诉请：1、请求判令被告向二原告支付逾期交房违约金25,050.16元（违约金以购房款2,087,513元为基数，从2019年1月1日起至2019年5月1日止，按每日万分之一计算）；2、请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月1日开始起算；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原、被告双方于2017年11月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日。合同第十一条载明“交付时间和条件……4、经房产部门批准的商品住房交付使用备案证书”。合同第十三条载明“逾期交房责任……（1）逾期在120日之内……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过120日……买受人要求继续履行合同的自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。原告已向被告支付了全部购房款2,087,513元。被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》，2019年4月30日向原告邮寄了交房通知书，原告于2020年5月1日签订了《业主接房物品确认书》。被告电建地产公司辩称，一、对于在2019年4月11日前验房接收房屋的部分原告的诉讼请求应以其实际收房之日为限；对于在2019年4月11日后验房接收房屋的部分原告，逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日；二、12688、12690两案关于电梯的诉请，电梯安装是按照设计单位的设计进行安装，也通过了相关单位的验收。只是合同中电梯的载重量约定被误写为高层电梯载重量，被告没有违约的过错，也没有损害原告的权益，电梯诉请不应当支持；三、关于保修期问题，应当与计算违约金的截止时间保持一致。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》、邮寄单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，本院认为，在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》，于2019年4月30日向原告邮寄了交房通知书。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第二项“（二）查验房屋：1、买受人应在收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续”的约定，原告在2019年4月30日收到交房通知，于2019年51日签订《业主接房物品确认书》，其主张从2019年1月1日起至2019年5月1日止计算逾期交房违约金，并未违反合同约定，本院予以支持。又依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至通知交房之日止即从2019年1月1日起至2019年5月1日止，共计120天，原告已向被告支付了全部购房款2,087,513元，故被告应向原告支付逾期交房违约金为：25,050.16元（2,087,513.00元×1?/日×120日）。关于原告请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月1日开始起算的问题，本院认为，双方在《商品房买卖合同》附件七中约定，“该商品房的保修期自房屋交付买受人使用之日起计算”，现已确定被告的逾期交房违约金计算至2019年5月1日止，相应的也就说明2019年5月1日为被告向原告交付房屋的时间。原告此项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷忠蓉支付逾期交房违约金25,050.16元；二、确认被告中国电建地产集团贵阳有限公司对原告雷忠蓉所购买的观山湖区金阳北路378号“电建地产?观府壹号”四组团第2号房屋的保修期从2019年5月1日开始起算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213.00元（已减半收取），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理谷星竹书记员邵欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初209号原告：开封京环环境服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA45BE1P80。住所地：开封市鼓楼区西南城坡路23号。法定代表人：沈浩，任董事长。被告：天津建电环保设备有限公司。统一社会信用代码：91120222MA07F3302Y。住所地：天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道22号。法定代表人：徐海雁。本院在审理原告开封京环环境服务有限公司诉被告天津建电环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告名下价值169400元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告天津建电环保设备有限公司名下价值169400元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宏二〇二一年二月八日书记员 汪嫚嫚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46869号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李庆辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（下称中国银行东山支行）与被告李庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东山支行的委托诉讼代理人黄琼华在线到庭参加了诉讼，被告李庆辉经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“中国银行手机银行”APP，输入个人基本信息，选择还款账户，阅读并勾选同意签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码或银行卡预留手机号收到的手机动态密码及外部安全介质获取的动态口令，提交贷款审批及签订合同。审批通过获取额度后，借款人通过填写并点击确认的方式确认贷款金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等要素，借款人再次输入银行卡预留手机号新收到的手机动态密码或银行卡预留手机号新收到的手机动态密码及外部安全介质新获取的动态口令，原告系统核验成功后，将贷款资金发放至借款人指定收款账户。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：李庆辉。贷款要素约定情况：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，额度期限为贷款合同生效之日起一年，每笔贷款的贷款期限、用途、年利率、还款期数、还款方式、贷款到期日等贷款要素由借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、贷款查询列表及历史审批记录信息：贷款金额：50000元；年利率：6.66%。四、原告发放贷款及被告逾期还款情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请于2018年6月13日向被告实际发放了贷款50000元，贷款期限12个月，被告于2019年4月13日未足额偿还应还款项，于次日逾期。贷款期限于2019年6月13日届满，被告尚未足额清偿本息。截至2020年12月30日，被告尚欠贷款本金50000元、利息753.33元、罚息7980.48元。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50000元、利息753.33元及罚息（暂计至2020年12月30日的罚息为7980.48元，自2020年12月31日起至实际清偿之日的罚息按合同约定的年利率上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费。需要说明的其他事项：1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告诉讼请求中主张的罚息包含逾期偿还贷款本金产生的罚息及逾期支付利息产生的罚息两部分，后者即为复利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告依约向被告足额发放了贷款，已实际履行放款义务，被告未按约定期限还款，构成违约，应当承担违约责任。案涉贷款现已到期，原告请求被告偿还尚欠贷款本金50000元，支付利息753.33元以及暂计至2020年12月30日的罚息7980.48元，自2020年12月31日起至实际清偿之日的罚息按合同约定的年利率上浮50%计算，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李庆辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还尚欠贷款本金50000元，支付利息753.33元以及暂计至2020年12月30日的罚息7980.48元（自2020年12月31日起至实际清偿之日的罚息，以实际尚欠贷款本金及尚欠利息为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告李庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年二月二十六日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢547号 申请执行人：杜胜均等57人。 申请执行人代表：杜胜均，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人代表：钟习犟，男，汉族，1986年6月10日出生身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人代表：李光军，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址四川省资中县。 被执行人：深圳通发双金属材料有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。 法定代表人：郑飞。 申请执行人李光军与被执行人深圳通发双金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，深宝劳人仲（燕罗）案[2018]285-341号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年二月五日 书记员  程兰兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1702民初2470号原告王景山，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省驻马店市驿城区。被告张永超，男，1982年7月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王景山诉被告张永超民间借贷纠纷一案中，原告诉至法院，要求被告偿还借款27000元及利息。经审理查明，2017年3月14日，张永超以急需资金周转为由向王景山借款27000元，张永超向王景山出具借条一份，该借条载明：今借王景山现金27000元贰万柒仟元整，张永超，2017年3月14日。备注：2017年10月14日前还完，双方同意协议，具有强制法律意义。后经王景山多次找张永超催要借款未果而成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告张永超借原告王景山款27000元，原告王景山同意被告张永超于2021年5月1日前将该借款27000元一次性还清，双方别无其他纠纷。二、原告王景山自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由被告张永超负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘志宏二〇二一年二月二十五日书记员  何 铮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11932号原告：李春兰，女，汉族，1964年4月2日生，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼四层，统一社会信用代码：91520100798822002Y。法定代表人：梁光时，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所执业律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨姗姗，贵州纵贯律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李春兰与被告贵阳市金城汇置业有限公司（以下简称金城汇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、确认合同中水、电、煤气等配套设施安装费由原告承担的约定无效，判令被告退还前述安装费共计5703元；2.判令被告支付原告资金占用费，占用费自2010年6月起，以5703元为基数，按照同期银行存款利率计算至退还款项为止；3，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理，原告李春兰及其委托诉讼代理人付阳、被告贵阳市金城汇置业有限公司委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称：首先，被告认为原被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）中第十四条关于水、电、煤气、有限电视等设施安装费用由原告承担的约定有效。该条款没有违反法律、行政法规禁止性和强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽未被告提供的格式合同，但被告在合同中以区别于合同其他条款的黑体字呈现该条款，被告已经尽到提示原告注意的义务；其次，2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中虽然明确商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，但该条例仅为规范性文件，因其效力层级限制，不能限制本案中原被告双方在签约时基于双方真实意思表示达成合意，因此不能认定本案中双方约定关于水、电、煤气、有限电视等设施安装费用由被告承担条款无效的证据。再者，被告于2009年与原告签订合同，收取三通费，原告要求被告退还三通费，应当在当时法律规定的诉讼时效期内主张权利，但原告直至11年之后方起诉至人民法院，已远远超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了诉权。商品房的价格应当包含水电安装等费用；供水201元，电视265元，智能系统1320元，通电329元，煤气3138元，信箱150元，其中的电视、信报箱、智能系统不在贵州省城镇房地产开发经营管理条例第三十一条的管理范围，原告诉请要求的家电智能费用，是被告应当收取的，原告应当予以扣除。本院经审理认定，2009年7月8日，原告与被告金城汇公司签订《商品房买卖合同》，以469466元的价格自被告处购买了贵阳市金阳新区房屋，合同第十四条载明：“2.2供电：一户一表，供水：二次加压供水，费用由买受人承担；4.4、煤气：入住后煤气公司负责开通煤气，开通时间以煤气公司规定为准，费用由买受人承担；5.5、电话、有限数字电视、宽带网、单元可视对讲、直饮水系统、入住后开通，费用由买受人承担。”。2010年6月8日，原告李春兰向被告金城汇公司支付了配套费5703元，被告公司向原告出具收款收据予以确认，收据载明：“今收到李春兰交来配套费款5703元，备注：水：201、电：629、有线电视：265、煤气：3138、智能化系统：1320、信息箱安装150.”。本院认为，本案的争议焦点为：1.配套费约定的协议效力问题；2.原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。关于焦点一，首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求退还煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费5703元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，本院认为，被告收取原告煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故对于原告要求被告金城汇公司支付资金占用费的诉请，本院予以支持；资金占用费的目的在于填补原告因此而遭受的损失，故本院酌情按照中国人民银行一年期存款基准利率计算标准从资金转移占有之日（2010年6月8日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳市金城汇置业有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告李春兰煤气表费、电表开户费等配套设施安装费合计人民币5703元及支付资金占用利息（利息以5703元为基数，自2010年6月8日起按照中国人民银行一年期存款利率之标准计算至实际款清之日止）。二、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵阳市金城汇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理张兴欢书记员冯倩莹
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初834号之三 原告：贺某1。 被告：贺某2。 被告：贺某3。 被告：贺某4。 被告：贺某5，。 原告贺某1诉被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5继承纠纷一案， 审判员  姜林满 二〇二一年二月五日 书记员  丁 晗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6416号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超。 被告：杨丹蓉，女，1968年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告杨丹蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告杨丹蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.杨丹蓉归还农行柳北支行信用卡透支本金74882.75元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月4日止，所欠利息9436.56元、逾期还款违约金4267.25元、消费手续费1680.20元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计90266.76元）；2.杨丹蓉承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：杨丹蓉于2013年8月23日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××82，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月4日尚欠本金74882.75元、利息9436.56元、逾期还款违约金4267.25元、消费手续费1680.20元，共计90266.76元。现杨丹蓉已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 杨丹蓉未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了杨丹蓉的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、合同送达示范条款、金穗信用卡签约处照片、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。杨丹蓉经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，杨丹蓉向农行柳北支行申请开立卡号为62×××82的信用卡。开卡成功后，杨丹蓉开始陆续使用。透支款项逾期后，杨丹蓉未能按期归还。截至2020年8月7日，杨丹蓉透支本金74882.75元、利息9436.56元、违约金4267.25元、手续费1680.20元。因杨丹蓉未能按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。杨丹蓉自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。杨丹蓉向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现杨丹蓉透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求杨丹蓉归还所欠透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丹蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××82信用卡透支本金74882.75元、利息9436.56元、违约金4267.25元、手续费1680.20元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年8月7日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2056元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告杨丹蓉负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二一年二月十九日 法官 助理  黎泉英 书 记 员  王子烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2238号原告：刘庆龙，男，1983年1月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭明，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳乾阳教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185号3F。法定代表人：赵淑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，系该公司办公室主任。原告刘庆龙与被告沈阳乾阳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆龙的委托诉讼代理人郭明，被告沈阳乾阳教育科技有限公司的委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还学费10880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月23日签订一份《入学协议》。在2020年1月初，被告以上课地点茂业天地教室漏水为由停止上课（实际为仓库漏水）停课至今。在合同履行过程中，发现被告没有办学资质，近期在茂业天地可以恢复上课的条件下，被告却将上课的地点由茂业天地转至太原街机电大厦内，且大厦外围正在装修有照片。存在安全隐患。被告仅有的一名老师也因为环境不适合孩子上课而辞职。因此，原告要求撤销合同，退还余下课时费10880.00元，原告多次要求被告退款，被告不予理睬。现依法起诉维护自身合法权益。被告沈阳乾阳教育科技有限公司辩称，第一、原告在诉状中提出不能复课的理由与本案事实不符，被告沈阳乾阳教育科技有限公司于2019年12月初出兑给赵淑华，但实际经营者是其子范猛，范猛接手后积极筹备资金并扩大股东人数，准备将乾阳教育提升到更高的层面。但在范猛筹备过程中，2020年2月初疫情发生了，将范猛的所有运作计划尤其是资金筹备全部打乱。在2020年长达半年之久，政府强行封闭校区，导致老师全员辞职，最终形成学校停课的无奈结果。在这场疫情灾难中，乾阳科技有限公司和其实际经营者范猛是最大的受害者，乾阳科技有限公司现面临资不抵债，范猛的所有投资付诸东流。因此，学校停课完全是这场疫情带来的恶果，与范猛的主观故意无关。第二、学生家长不讲社会公德，趁火打劫虚构剩余学费数额获取不当利益。乾阳教育科技有限公司与每位家长都签有入学协议和交款凭证，每个学生在乾阳教育科技有限公司上课之后，剩余课时都有家长签字，但在本案中，有很多原告课时已经结束，但为了获取不当利益利用疫情造成的机会进行诉讼，因此，被告在诉讼过程中要求原告必须向法庭出示交款凭证和剩余课时的签字证据，否则被告请求法庭对原告的诉讼请求不予支持。第三、乾阳教育科技有限公司的停课与疫情的发生有直接的关联性，根据合同法第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响部分或者全部免除责任”的规定，被告请求法庭对被告的责任予以免除。综上，被告请求法庭对原告的诉求进行合理的甄别并做出公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告刘庆龙及其配偶李仲秋与被告沈阳乾阳教育科技有限公司签订《入学协议》一份，约定原告为其女刘子卿在被告处报班学习天才宝贝课程，总课时费10880元，共96课时，课程在12个月内完成。同日，原告向被告交纳课时费10880元。2019年12月末，被告因其教学的茂业天地金廊店发生漏水及受疫情的影响暂停营业。原告向法庭提供的由被告授课教师出具的剩余课时清单显示至停课时原告尚剩余89课时未上。现原告要求被告返还费用，诉至本院。本院认为，本案中，原、被告签订的《入学协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行己方义务。现被告主张因授课场所遭受水淹及受疫情影响而暂停营业，但无论停课原因为何，被告始终未恢复正常授课的事实存在，且该状态已经持续相当长一段时间，原告有理由相信被告已无法继续履行合同，故原告有权要求被告退还未使用的课时费用。对原告未使用课时数额的问题。原告主张其已经使用的课时是被告赠送的课时，并非其购买的课时，但原告提供的授课老师统计的结果显示其剩余89课时，本院认为应以统计显示数额为准。另，被告虽不认可原告的剩余课时，但根据庭审调查可以确认，每次授课后被告的授课老师均会要求包括原告在内的学生家长对授课予以确认，即被告对已授课时情况具有举证的可能。同时，被告作为履行义务一方，对已经履行的授课情况应承担举证的责任，现被告虽不认可原告主张的课时数量，但未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不力的法律后果，故本院确认原告剩余89课时。被告应返还原告课时费10086.67元（10880元÷96课时×89课时）。对被告沈阳乾阳教育科技有限公司主张停课系由于疫情原因，原告应分担被告的经营风险的辩解，被告自停课后一直未能恢复正常的授课，时间已远超疫情直接影响的期间，被告的上述辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳乾阳教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日十日内返还原告刘庆龙课时费10086.67元；二、驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告沈阳乾阳教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年二月二十日书记员 徐明月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10587号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路24号C栋104，统一社会信用代码91440300311960922R。法定代表人：郭扯。被告：深圳市福福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街127号101，统一社会信用代码91440300MA5F5XPR7H。原告钱德才与被告深圳市福家乐贸易有限公司、深圳市福福家乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执287号之一被执行人：李冲，男，汉族，1980年02月19日生，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冲在中国建设银行6210812570000061324_156_1账户内存款人民币318263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年二月十八日书记员  杨长青
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初382号 原告：汪俊杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：徐俊，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 第三人：深圳市赢众通非融资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码914××××05X。 法定代表人：孙会长，执行董事。 本院在审理原告汪俊杰诉被告徐俊、第三人深圳市赢众通非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本案于2021年1月19日立案。原告汪俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪俊杰撤回起诉处理。 审 判 员  徐 忠 二〇二一年二月二十七日 法官助理  高少银 书 记 员  沈雨晴
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初7237号原告（案外人）：常某某，男，1979年2月5日生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。被告（申请人）：吉林省交通投资集团有限公司，住所地吉林省长春市自由大路**。法定代表人：侯长森，董事长。委托诉讼代理人：李小威，该公司职员。委托诉讼代理人：张祖鹏，该公司职员。原告常某某与被告吉林省交通投资集团有限公司（以下简称交通集团）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常某某的委托诉讼代理人高世霞、交通集团的委托诉讼代理人李小威、张祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院作出的（2020）吉0102执异197号裁定书；2.请求对长春市仲裁委员会作出的长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书的合法性进行审查；3.请求交通集团支付装修补偿款暂定50000元，后续以司法评估金额为准；4.诉讼费用由交通集团承担。事实和理由：常某某于2019年租赁长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房经营美发店，租期四年，租赁期限至2023年12月30日。为保证经营良好，签订租赁合同后常某某装修花费大量资金，且还有2年多才到期。吉林省交通投资集团有限公司和吉林中大交通房地产开发有限公司之间的仲裁裁决书的结论中并没有体现让常某某限期搬离的内容，房屋所有权和使用权是分离的，因此虽然房屋所有权是吉林省交通投资集团有限公司所有,但并不能够等同于房屋使用权也归其使用，因此法院执行要求限期搬离并没有法律执行依据，吉林省交通投资集团有限公司与常某某之间房屋使用权纠纷并没有法律生效文书确认。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷司法解释》，案涉房屋五证不全，五证不全签订的房屋买卖合同是无效合同，他们的合同违背法律规定，因此仲裁委裁决是错误的，请求法院对该裁决书的合法性进行审查。美发店收入是常某某家庭唯一收入来源，如果搬离，常某某一家的生活将陷入极度困难的境地。因此不得不向法院提起诉讼,请求人民法院由吉林省交通投资集团有限公司对常某某投入的装修款补偿后，常某某再搬离。交通集团辩称，1.常某某提起案外人执行异议之诉存在错误。常某某系对法院的执行行为提出异议，其对裁定书不服的，应向上一级法院申请复议，而非提起执行异议之诉；2.常某某的诉讼主体不适格。在案涉房屋执行过程中，常某某从南关区世权综合商场承租房屋，但南关区世权商场无权将案涉房屋转租，所以常某某对案涉房屋的占有属无权占有，其不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格；3.撤销民事裁定书及审查仲裁裁决书合法性不是本案审理范围；4.常某某提出的补偿款请求不属于案外人执行异议之诉审理范围。本院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…。常某某请求撤销（2020）吉0102执异197号裁定书的理由是仲裁裁决书没有体现让其限期搬离的内容，故此项请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围；关于常某某请求对仲裁裁决书的合法性进行审查，该项请求不属于案外人执行异议之诉受案范围；关于常某某请求支付装修补偿款的意见，该项请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回常某某的起诉。案件受理费1050元，返还常某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大审判员 李德保审判员 张忠国二〇二一年二月二十二日书记员 张佳妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1892号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人罗中文，该中心总经理。 被执行人：梁锋，女，1965年02月02日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与梁锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁锋的银行存款人民币及其它款项人民币85104.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 劳可鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执932号申请执行人：顾保娣，女，1967年10月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：郁超，男，1992年7月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：顾金珍，女，1934年10月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：顾才福，男，1959年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人顾保娣、郁超、顾金珍与被执行人顾才福道赔纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1226号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾才福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾保娣、郁超、顾金珍于2021年2月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的432977元，被执行人应负担的执行费6395元，合计439372元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾才福银行存款人民币439372元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月十九日书记员 马佩雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初403号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶伟坚，男，1974年11月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××653,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区里水镇XX村XX街XX号，2020年11月13日因本案被羁押，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十日（实际羁押12日），并处罚款人民币一千元（实际已缴纳人民币一千五百元），同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]167号起诉书指控被告人叶伟坚犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,叶伟坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日22时许，被告人叶伟坚在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××佛山一环桥底路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人叶伟坚的血液中检出乙醇成分，含量为198.8mg/100ml。公诉机关认为被告人叶伟坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；叶伟坚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；叶伟坚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处叶伟坚拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人叶伟坚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶伟坚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶伟坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。叶伟坚无证驾驶机动车，酌情从重处罚。叶伟坚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶伟坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押12日。已缴纳的行政罚款人民币一千五百元折抵罚金，剩余罚金人民币五百元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二一年二月七日法官助理  陈道静书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执626号之一 关于被执行人管继东危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初27号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2311号 徐永飞： 你与申请执行人许先兵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初5507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人工程价款为20000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费200元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年二月二十五日 联系人：张巍玮（执行局）电话：0551-6535××××地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁天勇，男，1979年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝雪云，女，1982年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区平果市。 以上再审申请人共同委托诉讼人：张潇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林忠会，男，1972年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区平果市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美兰，女，1968年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区平果市。 再审申请人梁天勇、蓝雪云因与被申请人林忠会、黄美兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁天勇、蓝雪云申请再审称，一、一审仅凭2017年7月7日出具的一份《借条》（案涉款项数额为32万元）来认定梁天勇、蓝雪云与林忠会、黄美兰之间成立32万元的借款关系，属认定事实不清；二、梁天勇、蓝雪云于二审中提交了《委托司法鉴定申请书》，要求法院对案涉双方于2016年1月1日至2017年7月6日之间的资金往来进行鉴定，二审法院未委托司法鉴定的行为剥夺了其诉讼权利，以致案涉事实认定不清；三、本案系虚假诉讼，梁天勇、蓝雪云已不再欠款，一、二审法院未能查明该事实，损害了梁天勇、蓝雪云的合法权益。请求再审本案。 本院经审查认为，梁天勇、蓝雪云的申请再审理由不成立。林忠会、黄美兰起诉请求梁天勇、蓝雪云偿还借款，提交了2017年7月7日梁天勇、蓝雪云亲笔书写的两张借条予以佐证，并明确记载32万元借款的《借条》是对双方2016年1月1日至2017年7月7日期间多次借款的结算；另一张《借条》载明的13万元借款发生在当日。根据本案事实，林忠会、黄美兰与梁天勇、蓝雪云之间经济往来频繁，双方存在相互多次转款行为，梁天勇、蓝雪云在一审法庭审理时确认两张《借条》为其亲笔书写，并当庭确认其收到了13万元借款。本院认为，梁天勇、蓝雪云抗辩已归还本案借款，但其对双方往来款项属于何种交易、款项用途不能明确说明，对其已还款的主张不能举证，且梁天勇、蓝雪云为完全民事行为能力人，应当知道其书写《借条》的法律后果。因此，一、二审法院判决梁天勇、蓝雪云偿还《借条》载明款项符合民事诉讼法的证据采信规则。关于梁天勇、蓝雪云于二审审理期间提出的司法鉴定申请，因载明32万元借款的《借条》具有结算性质，梁天勇、蓝雪云确认为其亲笔书写，二审法院认为本案没有司法鉴定的必要亦没有违反民事诉讼法的规定。 综上，梁天勇、蓝雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁天勇、蓝雪云的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘 超 书 记 员  陈慧澜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民特2号申请人：德州市圣达信教育科技有限公司，住所地山东省德州市德城区运河街道办事处东风西路**牡丹华庭**楼****。法定代表人：李金旺，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：葛娟娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人德州市圣达信教育科技有限公司（以下简称圣达信公司）与被申请人葛娟娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。圣达信公司向本院提出申请请求：撤销德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲案字[2020]第263号终局裁决书。事实和理由：圣达信公司与葛娟娟劳动争议纠纷经德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出德城劳人仲案字[2020]第263号终局裁决书。在此案审理过程中查实，2020年5月2日葛娟娟向圣达信公司递交辞职证明后即离开公司，既未履行劳动法规定的提前一个月通知的义务，也没有与圣达信公司进行工资核算及业务交接，圣达信公司没有无故拖欠其工资。该终局裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，依法应予撤销。葛娟娟未作答辩。经审查查明：2020年12月10日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲案字[2020]第263号终局裁决，认为：葛娟娟要求圣达信公司支付工资6400元的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无辜拖欠劳动者的工资。圣达信公司应当及时、足额支付葛娟娟工作期间的工资。仲裁过程中，葛娟娟与圣达信公司对于葛娟娟的月工资数额、出勤天数均无争议，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会予以确认。葛娟娟2020年3月工作5天、4月正常出勤、5月工作1天，其工资计算方式为：6000元/月（2020年4月）+6000元/月÷21.75天ｘ6天（2020年3月、5月）=7655.17元。仲裁过程中圣达信公司主张，由其通过德州永裕商贸有限公司为葛娟娟缴纳了2020年1月至4月期间的社会保险，葛娟娟同意自工资中扣除上述期间社会保险的个人缴纳部分数额。依据圣达信公司提交的社保基金专用票据，葛娟娟2020年1月至4月社会保险个人缴纳部分为1416.24元。同时，葛娟娟同意扣除圣达信公司为其配备手机的费用1050元以及其给圣达信公司造成的财务损失100元。综上，圣达信公司应支付葛娟娟工资数额为：7655.17元-1416.24元-1050元-100元=5088.93元。裁定：圣达信公司支付葛娟娟工资5088.93元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，葛娟娟因追索劳动报酬与原用人单位圣达信公司发生纠纷而提出劳动争议仲裁申请，双方对于葛娟娟在圣达信公司工作期间的月工资标准、出勤天数均无异议，关于圣达信公司提出的葛娟娟离职未履行通知义务及未进行业务交接均不属于圣达信公司拖欠其工资的法定事由，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会根据本案案情，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定依法作出裁决并无不当，圣达信公司主张原仲裁裁决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回德州市圣达信教育科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人德州市圣达信教育科技有限公司负担。审 判 长 张小雪审 判 员 郝全树审 判 员 张忠星二〇二一年二月二十六日法官助理 苑占伟书 记 员 孙传超
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0322执75号张树华申请执行王某、司晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，按照（2020）豫0322民初2040号判决书以及申请的要求（其中包含当事人自愿达成的和解协议），该案于2021年2月5日执行完毕，该案执行到位标的共计15192圆整。特此通知孟津县人民法院二〇二一年二月五日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初306号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：赖荣亮，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：刘运香，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告赖荣亮、刘运香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  戴 涓人民陪审员  黄 丽二〇二一年二月二日书 记 员  陶 勇
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执609号之一 关于被执行人张戈盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1274号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执616号之一 关于被执行人臧成危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初204号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10607号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜利宝百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道简龙路2-1号综合楼A101、201，统一社会信用代码914403005627674815法定代表人：陈瑞章。原告钱德才与被告深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1380号之一 申请执行人：周昌业，男，1962年4月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：蔡兵，男，1982年05月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人周昌业与被执行人蔡兵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人蔡兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兵在安徽省农村信用社联合社6217××××6306账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十八日 书记员  宋 婕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初546号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：宋成龙，男，1997年9月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：陈祥沛，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：王苹，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告宋成龙、陈祥沛、王苹追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告宋成龙、陈祥沛、王苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款22490元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告向工商银行曲阜支行贷款90000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 宋成龙、陈祥沛、王苹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日被告宋成龙与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的玖万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年6月8日至2020年6月8日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告宋成龙、陈祥沛、王苹签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告宋成龙在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年3月2日偿还13000元；2020年6月1日偿还9490元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3250元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告宋成龙向银行还款22490元后，依法享有追偿权，被告陈祥沛、王苹身为完全民事行为能力人，与宋成龙共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求三被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告宋成龙、陈祥沛、王苹签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋成龙、陈祥沛、王苹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款13000元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以13000元为基数，自2020年3月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告宋成龙、陈祥沛、王苹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9490元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9490元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告宋成龙、陈祥沛、王苹于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3250元； 四、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费363元，减半收取181.5元，由被告宋成龙、陈祥沛、王苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年二月十九日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
文书内容云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执恢26号申请执行人易焱，男，汉族，1990年7月13日，云南省昭通市大关县人，住昭通市大关县。被申请执行人肖明敏，男，汉族，1984年12月16日出生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昆明仲裁委员会昆仲载（2019）51号仲裁裁决书,申请执行人易焱向本院提出申请，请求强制执行被执行人肖明敏给付调解书确定的欠款本金、利息等各项费用共计233500元,并承担本案申请执行费。本案于2021年1月28日立案。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人经常居住地就其财产情况进行了调査。2020年7月1日,依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了对被执行人采取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经本院查实，被申请执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被申请执行人的其他财产线索。本院认为，因本案无可供执行财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执恢26号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马贤深二0二一年二月一日书记员马倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37609号原告：王卫卫，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：汇智餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**楼**，统一社会信用代码91120116MA06EM519X。法定代表人：张奎麟，总经理。委托诉讼代理人：卜永利，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧，女，住天津市和平区。原告王卫卫与被告汇智餐饮管理（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫卫、被告汇智餐饮管理（天津）有限公司的委托诉讼代理人卜永利、孙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费18,000元；2、请求判令被告支付原告2020年3月份15天的工资7,714元。以上合计：25,714元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月1日入职被告处，于2020年3月31日因项目结束离职。任职期间，担任厨师职务，签订了劳动合同。从2019年10月1日至2020年3月31日，被告一直拖欠加班费和3月份工资，期间多次与被告沟通、讨要，均无果。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。被告汇智餐饮管理（天津）有限公司辩称：第一项诉请不同意，理由为：1、原告的工资结构为：基本工资2,050元＋岗位加班费。2、3月31日之前所有加班费福利待遇等法律范围内的均已支付完毕。第二项诉请，3月份工资数额应为7,564元，现未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月1日入职被告处，双方签订了自2019年2月1日起至2020年3月31日止的劳动合同。合同约定，原告在操作岗位上工作，劳动报酬以货币形式于每月20～25日前支付，执行岗位工时标准基本工资2,050元，工资构成：基本工资＋岗位加班费＋岗补（含加班费）。2020年3月31日，原告以个人原因向被告提交辞职申请，并于当日签署了离职审批、交接表，后原告离开被告公司。被告发放原告工资至2020年2月。原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求裁决被申请人支付申请人2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费18,000元；2、请求裁决被申请人支付申请人2020年3月份工资7,714元。2020年11月25日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第60361号裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年3月份的工资7,564元。2、驳回申请人第一项全部仲裁请求及第二项部分仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查，1、原告在签署的离职审批、交接表中，载明被告公司人力资源部李文玲签字确认原告2020年3月工资待支付。同时，原告本人签字确认“公司已全部结清在劳动关系存续期间应支付给本人的薪酬、保险、员工福利、加班费、公积金等福利待遇”；2、双方一致认可原告在2020年3月份工作天数为31天；原告个人承担社会保险286元；另被告同意向原告支付公积金补贴100元、冬季取暖100元；3、被告确认原告2020年3月份存在休息日加班9天。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间的加班费18000元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未对其2019年10月1日至2020年2月28日存在加班事实提供证据，被告确认原告2020年3月存在休息日加班9天，被告认可原告3月份的加班费为1696.55元，经查未超出被告确认的岗位加班费2600元数额，因该岗位加班费应认定为工资组成部分，被告无需另行支付，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2020年3月份工资7714元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告签有劳动合同，原告为被告提供劳动，被告应当按约定向原告支付相应劳动报酬。被告对拖欠原告2020年3月份31天工资的事实无异议，且同意支付，故本院将依照双方签订的劳动合同中约定的劳动报酬数额计算原告3月份应得工资。另外，对于原告陈述签订的劳动合同为空白合同以及本人月工资为8,000元，因无证据证实，本院不予采信。故本院按照双方确认的工资构成基本工资2050元＋岗位加班费2600元＋岗位补贴3000元及被告同意支付的公积金补贴100元，冬季取暖费100元，扣减原告个人社保负担部分286元，经核算，被告应支付原告2020年3月工资7564元，原告主张的过高部分缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，判决如下：一、被告汇智餐饮管理（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王卫卫2020年3月份工资7564元；二、驳回原告王卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告汇智餐饮管理（天津）有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告汇智餐饮管理（天津）有限公司直接给付原告王卫卫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二一年二月二十五日法官助理张琦书记员张莹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6347号原告：张文雅，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：胡添富，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告张文雅诉被告胡添富民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文雅到庭参加诉讼，被告胡添富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文雅提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金14630元、利息585.2元，共15215.2元；2、本案产生的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告以生意资金周转以及生活困难为由分别在：1、2019年10月10日借款10180元现金，2、2019年10月19日借款300元，3、2019年11月19日借款500元，4、2019年11月26日借款150元、3000元，5、2019年12娿5日借款500元，共14630元，约定2020年10月1日前归还本金及利息。利息以双方约定计算：14630元×14期×1%＝2048.2元。在此期间被告分别向原告支付了利息1463元，尚欠利息585.2元。以上事实，有原告和被告之间借条和微信转账相关证据佐证。如今借款期限已过，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证，证明原告之诉讼主体资格；证据2：借条、微信转账记录，证明涉案债务事实。被告胡添富未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日至12月5日期间，被告因资金周转陆续向原告借款共14630元，原告通过现金和转账方式交付借款，被告在2019年12月1日补立《借条》给原告收执，约定：借款金额14630元，借款期限至2020年10月1日还清，利息月利率为1%。后被告在2020年5月8日偿还了利息750元，6月3日偿还了利息713元，共1463元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告胡添富作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有微信转账凭证及借条予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告胡添富应按约定偿还借款。原告请求被告胡添富偿还借款本金14630元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息按月利率1%计算，未超过法律保护的范围，原告请求按月利率1%计算14个月利息2048.2元再扣除被告偿还的1463元利息，剩余585.20元，本院予以支持。被告胡添富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告胡添富于本判决生效之日起5日内偿还原告张文雅借款本金14630元，利息585.20元，共15215.20元。本案受理费90.19元，由被告胡添富负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年一月二十七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢530号之一申请执行人：杨乔闳，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆裕佳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南平南路9号。法定代表人：吴元兵，总经理。关于申请执行人杨乔闳与被执行人重庆裕佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号为（2019）渝01执恢152号，执行依据为本院（2003）渝一中民初字第308号民事调解书，执行标的为6571566.69元本金及利息。2020年12月2日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人重庆裕佳房地产开发有限公司有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人重庆裕佳房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区××街道××道××号××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  张晋鹏审 判 员  徐 红二〇二一年二月七日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执635号之一 关于被执行人赵强危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1103号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十五日
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初346号 原告：江西昌昊建设工程有限公司，住所地江西省抚州市金溪县黄通乡政府大院10号，统一社会信用代码：9136****R。 法定代表人：王凯，总经理。 被告：廖红根，男。 原告江西昌昊建设工程有限公司与被告廖红根追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告江西昌昊建设工程有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人廖红根140万元财产。中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司为此提供了相应的担保。 本院经审查认为，原告江西昌昊建设工程有限公司称：原、被告于2017年6月6日签订了一份《工程项目内部经济责任承包合同》，双方约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告将其中标工程交付给被告承担施工，由于被告的原因导致工程产生多起民事诉讼，致使原告承担赔偿责任合计1389942.42元。现原告为防止被告转移财产以方便案件以后的顺利执行，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结廖红根的银行存款140万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 财产保全费5000元，由原告江西昌昊建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄国民 二〇二一年二月九日 书记员  饶志然
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初296号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：夏高波，董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：童梦婷，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告童梦婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天环物业公司的委托诉讼代理人鲍宇辉到庭参加诉讼。被告童梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天环物业公司向本院提出诉讼请求：判令童梦婷支付天环物业公司拖欠的物业费532.15元、违约金23.95元（暂计算至2020年5月31日），共计556.1元。事实和理由：天环物业公司接受湖南立中置业有限公司（以下简称立中公司）委托，并与其签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定由天环物业公司为银谷国际小区全体业主提供物业服务，其中高层住宅物业费为1元/月/平方米，商业门面为1.5元/月/平方米。天环物业公司自2015年2月进入银谷国际小区服务至2020年5月31日，积极履行了合同约定的义务，但童梦婷怠于履行缴纳物业管理费义务，经天环物业公司多次催收，至今未缴纳2020年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费532.15元，违约金23.95元（暂计算至2020年5月31日），合计556.1元。童梦婷未予答辩。天环物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：《商品房买卖合同》、客户档案、《汉寿银谷国际前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催收物业费短信截图、催款公告、律师函、保洁员服务工作图、保安巡逻签到表、保安及监控室交接班记录表、公共设施设备巡查照片、电梯维保工作照片、派工单、工程部日常巡查及维修的工作图片、客服每日巡查记录表、管理员每日巡查记录表、秩序维护员值班记录表、客户走/回访记录表、接待中心记录表、机动车辆出入登记表、秩序维护部日常巡查工作照片、工作联络函、申请维修资金的报告、申报房屋维修资金现场勘查单、关于应急使用维修资金的公示、维修资金分摊明细表、协调处理油烟、噪音问题工作记录，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童梦婷购买了由立中公司开发的××小区××栋××号商品房，房屋面积为106.43平方米。2015年2月1日，天环物业公司与立中公司签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定天环物业公司承担汉寿银谷国际前期物业管理服务，物业管理服务费采取包干制方式，由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1元／月／平方米，商业门面为1.5元／月／平方米，物业管理服务期限为2015年2月1日至2018年1月31日。2015年5月12日，湖南天环物业管理有限责任公司汉寿分公司与童梦婷签订《前期物业管理服务协议》。童梦婷缴纳了部分物业管理费，尚欠天环物业公司2020年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费532.15元（106.43㎡×1元／月／㎡×5月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案中的《汉寿银谷国际前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有合同效力，双方应当按照合同各自履行义务。童梦婷享受了天环物业公司提供的物业服务，就应该按照合同约定支付相应的物业服务费，且业主拒交物业服务费会造成物业管理无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益，故对天环物业公司要求童梦婷支付物业费532.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为，根据本案实际情况，童梦婷非故意拒缴物业费，系事出有因，故对天环物业公司要求童梦婷支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。童梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对天环物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、童梦婷在本判决生效后十日内支付湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费532.15元；二、驳回湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由童梦婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇二一年二月七日法官助理谈春艳书记员魏灵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2236号原告：王海欣，女，1980年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭明，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：沈阳乾阳教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**3F。法定代表人：赵淑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，系该公司办公室主任。原告王海欣与被告沈阳乾阳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海欣及其委托诉讼代理人郭明、被告沈阳乾阳教育科技有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还学费7987.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月签订一份《入学协议》，合同履行过程中，原告发现被告根本没有办学资质。而且被告在招生过程中虚假宣传，欺骗原告等。在2020年1月初，被告以上课地点茂业天地金廊店教室漏水为由停止上课（实际为仓库漏水）停课至今。近期在茂业天地可以恢复上课的条件下，被告却将上课的地点由茂业天地转至太原街机电大厦内，但教学环境堪忧。被告仅有的一名老师也因为环境不适合孩子上课而辞职。原告多次要求被告退款，被告不予理睬。现依法起诉维护自身合法权益。被告沈阳乾阳教育科技有限公司辩称，第一、原告在诉状中提出不能复课的理由与本案事实不符，被告沈阳乾阳教育科技有限公司于2019年12月初出兑给赵淑华，但实际经营者是其子范猛，范猛接手后积极筹备资金并扩大股东人数，准备将乾阳教育提升到更高的层面。但在范猛筹备过程中，2020年2月初疫情发生了，将范猛的所有运作计划尤其是资金筹备全部打乱。在2020年长达半年之久，政府强行封闭校区，导致老师全员辞职，最终形成学校停课的无奈结果。在这场疫情灾难中，乾阳科技有限公司和其实际经营者范猛是最大的受害者，乾阳科技有限公司现面临资不抵债，范猛的所有投资付诸东流。因此，学校停课完全是这场疫情带来的恶果，与范猛的主观故意无关。第二、学生家长不讲社会公德，趁火打劫虚构剩余学费数额获取不当利益。乾阳教育科技有限公司与每位家长都签有入学协议和交款凭证，每个学生在乾阳教育科技有限公司上课之后，剩余课时都有家长签字，但在本案中，有很多原告课时已经结束，但为了获取不当利益利用疫情造成的机会进行诉讼，因此，被告在诉讼过程中要求原告必须向法庭出示交款凭证和剩余课时的签字证据，否则被告请求法庭对原告的诉讼请求不予支持。第三、乾阳教育科技有限公司的停课与疫情的发生有直接的关联性，根据合同法第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响部分或者全部免除责任”的规定，被告请求法庭对被告的责任予以免除。综上，被告请求法庭对原告的诉求进行合理的甄别并做出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告王海欣为其女王曦桥在被告处报班学习天才宝贝课程。2019年12月末，被告因其教学的茂业天地金廊店发生漏水及受疫情的影响暂停营业。至停课时原告尚剩余71课时未上。2020年8月6日被告为原告出具增值税发票两张，项目为教育咨询费，金额共计10800元。现原告要求被告返还费用，诉至本院。本院认为，本案中，原、被告虽未签订相关的协议，但被告为原告出具了金额为10800元的增值税发票，结合授课老师出具的尚余课时的统计表以及其他案件的课时费与课时数量的情况，可以确认原、被告之间存在教育培训的合同关系，原告主张的总课时96节与其交费金额相适应，本院对此予以确认。现被告主张因授课场所遭受水淹及受疫情影响而暂停营业，但无论停课原因为何，被告始终未恢复正常授课的事实存在，且该状态已经持续相当长一段时间，原告有理由相信被告已无法继续履行合同，故原告有权要求被告退还未使用的课时费用。现原告依据授课老师统计的结果主张尚余课时的数量，被告虽不认可，但根据庭审调查可以确认，每次授课后被告的授课老师均会要求包括原告在内的学生家长对授课予以确认，即被告对已授课时情况具有举证的可能。同时，被告作为履行义务一方，对已经履行的授课情况应承担举证的责任，现被告虽不认可原告主张的课时数量，但未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不力的法律后果，故本院按原告主张确认尚余71课时。被告应返还原告课时费7987.5元（10800元÷96课时×71课时）。对被告沈阳乾阳教育科技有限公司主张停课系由于疫情原因，原告应分担被告的经营风险的辩解，被告自停课后一直未能恢复正常的授课，时间已远超疫情直接影响的期间，被告的上述辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳乾阳教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日十日内返还原告王海欣课时费7987.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳乾阳教育科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年二月二十二日书记员 徐明月