吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初565号 原告：魏华，女，1996年6月20日生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：刘占军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，系中国平安人寿保险股份有限公司白城中心支公司职员。 委托诉讼代理人：马超，系中国平安人寿保险股份有限公司白城中心支公司职员。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：王金来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，系中国平安人寿保险股份有限公司白城中心支公司职员。 委托诉讼代理人：马超，系中国平安人寿保险股份有限公司白城中心支公司职员。 原告魏华与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称平安保险白城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏华及委托诉讼代理人肖宇、被告平安保险吉林分公司及平安保险白城支公司共同委托诉讼代理人杨阳、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照保险合同约定向原告支付身故保险金30万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月，魏华母亲魏春杰与平安公司吉林分公司所属的平安保险白城支公司签订了人身保险合同，合同编号为P080000017000296。保险项目：小安定寿，保险期间20年，保险金额30万元。合同约定投保人是魏春杰，被保险人是魏春杰，身故保险金受益人是魏华。按照保险公司要求，投保人魏春杰正常履行了全部手续，签订了保险合同，并交纳了保险费用，后2019年12月18日，投保人魏春杰因病身故，按照保险合同约定，魏华作为受益人向被告申请理赔，被告于2020年2月3日作出《理赔决定通知书》拒绝赔偿，为了维护魏华合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 平安保险吉林分公司辩称，投保人魏春杰于2019年5月13日以自己为被保险人在我公司投保了“平安小安定期寿险（1033）”，保单号P080000017000296。这款险种是一种以被保险人死亡为保险金给付条件的产品，魏春杰在保险合同中指定的受益人为魏华，合同于2019年5月14日生效。2020年1月6日，魏华向我公司申请理赔。根据魏华提交的由黑龙江省拜泉县兴农镇卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，魏春杰于2019年12月18日死亡，死亡原因为中毒性肝病。魏华起诉的涉案险种“平安小安定期寿险（1033）”是一种网络销售的保险产品，由客户在手机APP上自主完成投保。公司针对被保险人所有的健康询问事项也均在手机上向客户显示，其中针对肝脏疾病方面的健康询问指向非常明确，即“被保险人是否患有肝炎、肝硬化、酒精性肝病”，魏春杰在投保时选择的是“否”，表明自己未患过上述疾病。然而，公司通过调查发现，魏春杰曾于2019年11月25日至27日在拜泉县人民医院住院治疗，在“现病史”一栏写有：4-5月个月前患者自觉食欲减退、腹胀、乏力症状，到医大医院检查，诊断酒精性肝炎、肝硬化（失代偿期）、腹水。由于此次在医大医院的诊察结果与公司的健康询问高度吻合，且诊治日期距离投保日期很近，所以公司前往哈尔滨医科大学附属第一医院进行调查。到达医院后，医院仅是向公司调查人员展示了系统查询页面，通过输入魏春杰的身份证号码，查得魏春杰确实在哈尔滨医科大学附属第一医院检查过，检查项目包括“乙肝六项+丙肝检测、肝胆脾胰腺彩超检查、腹腔彩超”等，上述项目与魏春杰在拜泉县医院住院期间向医院主诉的“酒精性肝炎、肝硬化（失代偿期）、腹水”检查结果具有项目对应上的一致性，但不同的是，魏春杰在主诉病史中描述的检查时间是入院前的4-5个月，也就是2019年6月-7月，是在涉案保单投保后，而公司在哈尔滨医科大学附属第一医院查询到的检查时间为2018年8月13日，发生在投保前。可惜的是哈尔滨医科大学附属第一医院拒绝公司查看并复制检查结果，仅提供查询系统页面截屏，表示可以通过申请法院前来调查取证。公司为了凿实这一证据，曾多次拨打原告电话沟通，希望原告去哈尔滨医科大学附属第一医院索要魏春杰在2018年8月13日的“乙肝六项+丙肝检测、肝胆脾胰腺彩超检查、腹腔彩超”检查结果，然而原告拒接公司拨打的电话，有鉴于此，公司高度怀疑魏春杰在2018年8月13日的检查结果应当在拜泉县医院主诉病史中的“酒精性肝炎、肝硬化（失代偿期）、腹水”，其在投保前就已经有影响公司承保的健康异常情况。于是公司根据《保险法》第16条第二款、第四款的规定，解除了该保险合同，同时对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不予以退还保险费。综上。平安保险吉林分公司所做的拒付解约决定合法合规，并无不当之处，故请求法院依法驳回魏华的诉讼请求。 平安保险白城支公司辩称，平安保险白城中心支公司仅是中国平安保险股份有限公司设在白城市的分支机构，没有行使拒绝给付保险金的权利，这点通过魏华收到的《理赔决定通知书》就可以看出，作出拒绝决定的是平安保险吉林分公司。综上，平安保险白城支公司不是本案的适格诉讼当事人，魏华明显错列被告，请求法院驳回魏华的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月13日，魏华母亲魏春杰与平安保险吉林分公司签订保险合同，约定：投保人魏春杰，被保险人魏春杰，受益人魏华，投保险种“平安小安定期寿险”，基本保险金30万元，保险期间20年，缴费年限20年，期交642元。该险种保险条款1.1保险责任约定身故保险金：被保险人因遭受意外伤害身故或于本主险合同生效之日起180日后因疾病身故的，我们按身故时本主险合同的基本保险金给付身故保险金，本合同终止。 另查明，案涉“平安小安定期寿险”是一种网络销售的保险产品，由客户在手机APP上自主完成投保。投保告知事项中疾病健康询问指向在手机上向客户显示，投保人在相对应的项目上选“是”或“否”，魏春杰在您是否或曾经正患有下列疾病：肝炎、肝硬化、酒精性肝病选项中选“否”。魏春杰交纳首期保费642元。 又查明，魏春杰于2018年8月13日在哈尔滨医科大学附属第一医院检查，检查项目包括“乙肝六项+丙肝检测、肝胆脾胰腺彩超检查、腹腔彩超”等，魏春杰于2019年11月25日至11月27日在黑龙江省拜泉县人民医院住院，诊断为肝硬化，2019年12月18日死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》记载死亡原因为“中毒性肝病”。2020年1月6日，魏华申请理赔，平安保险吉林分公司于2020年2月3日作出理赔决定通知书，1.解除P080000017000296号保险合同并不予退还保险费；2.解除上述保险合同后，歉难给付保险金。作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条作出上述决定。 本院认为，本案的争议焦点为：二被告应否向魏华支付魏春杰的身故保险金30万元。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，魏春杰与平安保险吉林分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力。魏春杰按约定履行了交付保险费的义务。魏春杰因中毒性肝病死亡符合保险合同关于被保险人因遭受意外伤害身故或于本主险合同生效之日起180日后因疾病身故，给付保险金的约定。魏华要求平安吉林分公司给付30万元保险金具有事实与法律依据，魏华的诉讼请求本院予以支持。关于平安保险吉林分公司称，魏春杰投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定。本院认为，平安保险吉林分公司提供魏春杰于2018年8月13日到哈尔滨医科大学附属第一医院门诊检查“乙肝六项+丙肝检测、肝胆脾胰腺彩超检查、腹腔彩超”信息，但没有检查结果，不能证明魏春杰投保前患有肝炎、肝硬化、酒精性肝病，本院也未能调取相关检查结果。魏春杰在黑龙江省拜泉县住院病历记载的现病史也无法证明魏春杰投保前患有肝病。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，平安保险吉林分公司对自己的主张未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。平安保险白城支公司系平安保险吉林分公司分支机构，理赔决定通知书加盖平安保险吉林分公司印章。故平安保险白城支公司不应与平安保险吉林分公司共同给付魏华保险金。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付魏华保险金30万元。 二、驳回魏华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张宇鑫 人民陪审员  莫 测 二〇二一年二月十五日 书 记 员  辛 丹