wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初741号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：黄飞杰，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告：田群得，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省西华县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告黄飞杰、田群得追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告黄飞杰、田群得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄飞杰偿还腾铭公司代偿款44277.31元及违约金8855.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计53132.77元；2.判令田群得承担连带清偿责任；3.黄飞杰、田群得承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年1月，黄飞杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，田群得作为反担保人。但在合同签订后，黄飞杰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄飞杰代偿款项为44277.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黄飞杰沟通协商，要求偿还代偿款，黄飞杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，田群得也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄飞杰未到庭作答辩，但庭前向本院邮寄了书面答辩意见称：1.合同是本人所签，由田群得提供反担保，但一切都是中介公司引导下签署的；2.黄飞杰没有去过银行，也不知道向银行申请了贷款；3.第一次提车是在郑州，因车型不对退回，第二次到湖南提车后，车被中介公司开走，黄飞杰没有实际使用。其后中介公司的韩珂以“抵押用钱”的说法让黄飞杰签字把车抵押给压车公司，抵押贷款被转到韩柯外甥刘雅帅的银行卡上。4.黄飞杰偿还了部分贷款，但因家庭变故和受伤、失业等情况，故无力还款。 被告田群得未到庭作答辩，但庭前向本院邮寄了书面答辩意见称：办理借贷的人员并未出示任何相关证件，上门为黄飞杰办理贷款，在没有向田群得说明具体内容的情况下，引导田群得以担保人身份在合同上签字。现身患疾病，经济困难，无力承担担保责任。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告黄飞杰、田群得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：黄飞杰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黄飞杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，每期偿还金额为2492元。田群得作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年1月4日，腾铭公司与黄飞杰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄飞杰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄飞杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄飞杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，田群得作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向黄飞杰发放了信用卡，但黄飞杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄飞杰向工行东大支行共计代偿了44277.31元，承担了合同项下的保证责任。黄飞杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，尽管黄飞杰、田群得均陈述系在业务人员引导下签订的合同，不知晓合同具体内容，但二人作为完全民事行为能力人，对其所签合同应进行基本审查，对签署合同的法律后果理应承担相应责任。至于黄飞杰所称车辆被他人开走，多付了赎车款项等情况，因未提交任何证据，本院不予采信。腾铭公司与黄飞杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》应当认定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，黄飞杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄飞杰追偿。故对于腾铭公司主张黄飞杰支付代偿款44277.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄飞杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄飞杰还应支付违约金44277.31×20%=8855.46元。田群得自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对黄飞杰的上述还款义务，田群得应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向黄飞杰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄飞杰于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款44277.31元和违约金8855.46元； 二、被告田群得就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，田群得承担连带清偿责任之后，有权向被告黄飞杰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告黄飞杰、田群得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二一年二月七日 书记员  童宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初5号 原告：徐淑汶，女，1961年1月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：沈孝辉，男，1977年1月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐淑汶与被告沈孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告徐淑汶、被告沈孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑汶向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款120,000元；2．判令被告支付利息2,784.83元（2020年4月16日至2020年11月8日）；3．判令被告以120,000元为基数，按照年利率3.85%支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息；4．判令被告承担本案案件受理费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，被告收到原告向其支付的借款120,000元，双方约定借款期限为1年，当日被告向原告出具借条。借款到期后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求如诉。被告沈孝辉辩称，我没有收到120,000元借款，不应承担还款义务。原告说要给我借120,000元，我就打了借条，但是原告把钱转给了担保人杨志成，并且给刘晴雷转了65,000元，款项都没有进我的账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告沈孝辉向原告徐淑汶出具借条，内容为：“今借到徐淑汶现金壹拾贰万元整，借款日期2019年4月16日，还款日期2020年4月19日。”该借条中案外人杨志成在担保人处签名。审理中，原告认可实际借款金额为100,000元，20,000元是利息。原告陈述被告沈孝辉要求将借款转入案外人杨志成账户，原告遂于2019年4月16日将100,000元转账至杨志成账户，但次日该笔转账被退汇。退汇后原、被告于2019年4月18日在银行办理取现时，被告给柜台给了户名为刘晴雷的银行卡，让工作人员把65,000元转账至刘晴雷的银行卡上，剩余35,000元的现金交与被告沈孝辉。原告提交中国银行交易流水清单显示：2019年4月16日原告转账100,000元至杨志成账户，次日该笔款项被退汇，2019年4月18日原告转账65,000元至刘晴雷账户，取现35,000元。被告认可按年利率3.85%支付利息。被告沈孝辉于2020年5月20日偿还原告徐淑汶10,000元。2020年11月9日原告徐淑汶向被告沈孝辉出具收条一张，内容为：“收到沈孝辉5,000元（现金）”。被告沈孝辉另行出具微信账单详情，显示2020年11月10日被告沈孝辉给原告徐淑汶还款5,000元。原告徐淑汶认为该微信转账5,000元即是2020年11月9日收条中所载明的5,000元。以上事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、收条、微信账单详情、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告沈孝辉向原告借款意思表示真实，原告提交的中国银行交易流水明细清单与原告陈述相符，可以证明原告按被告指示交付100,000元借款的经过，原告亦认可实际出借金额为100,000元，故本院确认被告沈孝辉向原告徐淑汶借款本金为100,000元，并已收到上述借款的事实。原告认可收到15,000元现金还款，本院予以确认；因原告出具的收到5,000元现金的收条在被告微信转账5,000元之前一日，且在收条中已注明了“现金”，故本院对被告共计偿还20,000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告沈孝辉认可双方约定利率为年利率3.85%，故对原告徐淑汶主张的借款本金及利息，扣除被告已经偿还金额，本院予以支持本金85,927元，且被告沈孝辉自2020年11月11日起按未偿还本金数、年利率3.85%向原告徐淑汶支付利息至本金付清之日。借款100,000元，借款时间2019年4月18日还款日期已还款年利率3.85%冲本剩余本金2020年5月20日10,000元4,198元（398天）5,802元94,198元2020年11月9日5,000元1,719元（173天）3,281元90,917元2020年11月10日5,000元10元4,990元85,927元综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈孝辉返还原告徐淑汶借款本金85,927元；二、被告沈孝辉自2020年11月11日起按未偿还本金数、年利率3.85%向原告徐淑汶支付利息至本金付清之日。上述被告沈孝辉应当给付原告徐淑汶款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的122,784.83元，核定给付标的85,927元，占请求标的的70%。减半收取案件受理费1,377.85元（原告徐淑汶已预交），由原告徐淑汶负担413.35元，被告沈孝辉负担964.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨晓燕二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   熊梦颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执53号之一 申请执行人：付强，男，1985年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：赵若强，男，1978年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行申请执行人付强与被执行人赵若强借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。2021年2月7日，申请执行人付强以双方达成和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执53号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   白新铠审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   陈 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24291号原告：张林霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：众义百年财富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宇健。原告张林霞诉被告众义百年财富资产管理（北京）有限公司（以下简称众义百年公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林霞到庭参加了诉讼，众义百年公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金171万元；2．判令被告向原告支付利息（以本金171万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年11月12日起至实际清偿之日止）。事实与理由：经众义百年公司员工的宣传，我于2017年12月12日与众义百年公司签订《个人出借咨询与服务协议》及附属文件，约定借款金额为171万元。协议约定，任何一方违反约定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任并赔偿对方因此遭受的损失。我现无法收回合同款项，众义百年公司应当承担还款付息的责任。众义百年公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，张林霞作为甲方出借人与作为乙方的众义百年公司签订合同编号为20170415的《个人出借咨询与服务协议》。协议第3．2条约定，乙方确保向甲方推荐的借款人经过审慎的信用资质审核，资产评估，以及对借款人提供的抵押物进行审核，因评估，调查工作疏漏，影响出借资金回收，乙方应承担与此相应责任；第4．2条约定，甲方出借金额为171万元，出借日期为2017年12月12日，出借周期为6个月，出借到期日为2018年6月12日。收益为年9．5%，即每月0．791%，按月收取13537．5元，每月12日付息。第五条约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以或应当预见的因违反合同可能造成的损失。协议签订当日，张林霞通过其夫谭XX账户向众义百年公司法定代表人李宇健账户转款170万元。2018年6月12日，张林霞作为甲方与众义百年公司作为乙方签订《合同展期续签协议》，内容为：根据甲乙双方在2017年12月12日签署的《个人出借咨询与服务协议》，甲方同意借款人李X的延期申请，借款期限由六个月展期至十二个月，双方协商达成以下协议。一、原协议条款中的到期日由2018年6月12日延期至2018年12月12日。二、原协议4．2条款出借人收益由9．5%调为10%。三、《个人出借咨询与服务协议》条款在展期期间保持有效。庭审中，张林霞认可众义百年公司的还款情况如下：2018年1月12日偿还利息13458．33元；2018年2月12日偿还利息13458．33元；2018年3月12日偿还利息13458．33元；2018年4月12日偿还利息13458．33元；2018年5月12日偿还利息13458．33元；2018年6月12日偿还利息14166．67元；2018年7月12日偿还利息14166．67元；2018年8月12日偿还利息14166．67元；2018年9月12日偿还利息14166．67元；2018年10月12日偿还利息14166．67元。以上均通过众义百年公司法定代表人李宇健账户支付。上述事实，有《个人出借咨询与服务协议》《合同展期续签协议》《中国农业银行个人结算业务申请书》、工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，张林霞与众义百年公司签订的《个人出借咨询与服务协议》及《合同展期续签协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现众义百年公司应依约履行相关承诺，张林霞未能如期收回借款本金及利息。张林霞主张众义百年公司偿还本金171万元，但其实际出借款为170万元，故众义百年公司应当偿还张林霞借款本金170万元。张林霞要求按照年利率10%的标准支付自2018年11月12日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，不违反合同及法律规定，本院予以支持。但应以本金170万元为基数计算。众义百年财富资产管理（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众义百年财富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张林霞借款本金170万元并支付利息（以本金170万元为基数，按照年利率10%之标准，自2018年11月12日至实际清偿之日止）；二、驳回原告张林霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，由原告张林霞负担50元（已交纳），被告众义百年财富资产管理（北京）有限公司负担20140元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告众义百年财富资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十三日书记员  李文伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2114号原告：北京牡丹航天汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91110109722693xxxx），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：沧州运输集团股份公司（统一社会信用代码：91130900109540xxxx），住所地河北省，住所地河北省沧州市新华西路**法定代表人：戴国庆，董事长。委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（统一社会信用代码：91130900601194xxxx），住所地沧州市新，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：王家辉，男，1989年11月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司职员。原告北京牡丹航天汽车销售有限公司（以下简称：牡丹汽车公司）与被告沧州运输集团股份公司（以下简称：沧州运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京牡丹航天汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王万林、被告沧州运输公司的委托诉讼代理人刘建岭到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牡丹汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人民保险公司赔偿原告修车费2000元；2.依法判令沧州运输公司赔偿原告汽车维修费22382元；3.依法判令沧州运输公司赔偿原告租车费6720元；4.依法判令沧州运输公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年8月26日14时20分，在北京市大兴区京开高速主路进京榆垡收费站，沧州运输公司员工白心会驾驶本单位车牌号为JR78**大型普通客车由南向北行驶，倒车时与原告法定代表人李佳驾驶的原告所属的车牌号为×××的小型越野客车相撞，造成原告车辆接触部位损坏，经公安机关认定，白心会对该起事故负全责。事故发生后，原告发生车辆维修费用24382元，维修时间为2020年8月27日至2020年9月7日，原告此期间发生租车费6720元。经查，被告车辆交强险投保单位为人民保险公司。双方多次交涉赔偿事宜，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特对被告提起诉讼，请判如所请。人民保险公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：我公司承保事故车辆的交强险，事故后已经给付沧州运输公司2000元，我方请求沧州运输公司应将我方的2000元给付原告。沧州运输公司辩称：事故真实发生，对于交通事故责任划分认可，同意保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由我方赔付，对于维修费数额由法院核实即可，对于租车费用，交通事故司法解释12条第一款第四项规定，本案中受损车辆所有权为原告，使用人为第三人，第三人为原告的法定代表人，法人企业为法定代表人及其管理人员提供日常工作用车，在通常情形，为其提供其他自有车辆或提供替代交通工具属于必要支出情形，并不存在明显差别，诉讼请求第三项属于不合理主张，原告提交的证据不能证实其证明目的，因此租车费不予承担。诉讼费由法院依法裁定。人民保险公司确已给付我方2000元，同意将该费用给付原告，其余的费用依法判决。本院经审查认定事实如下：2020年8月26日14时20分，在北京市大兴区京开高速主路进京榆垡收费站，白心会驾驶车牌号为×××大型普通客车由南向北行驶，倒车时与原告法定代表人李佳驾驶车牌号为×××的小型越野客车相撞，造成原告车辆接触部位损坏，经公安机关认定，白心会倒车时与车后其他车辆发生交通事故，对该起事故负全责。白心会系沧州运输公司员工，其驾驶的车辆所有权人为沧州运输公司。李佳系牡丹汽车公司的法定代表人，其所驾驶车辆所有人为牡丹汽车公司。次日，李佳将车辆送往北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行维修9天，支付车辆维修费24382.13元。8月27日，牡丹汽车公司向北京牡丹航天汽车销售有限公司汽车租赁分公司租赁汽车一部，指定驾驶员为李佳，日租金560元，租赁期为12日。李佳支付租赁费6720元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交警部门认定白心会全责，本院予以确认。因白心会系沧州运输公司职员，事故时属于职务行为，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，认定北京牡丹航天汽车销售有限公司的合理损失，应由沧州运输公司承担。沧州运输公司的交强险承保方人民保险公司已完成了理赔义务，超出交强险限额的合理损失由沧州运输公司承担。北京牡丹航天汽车销售有限公司主张车辆维修费24382元，属于合理损失，本院予以确认；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人可以要求侵权人赔偿“非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。但结合本案情况，本院认为牡丹汽车公司主张的替代交通费偏高，本院依情予以酌减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，沧州运输集团股份公司赔偿北京牡丹航天汽车销售有限公司车辆维修费24382元、替代交通费2700元；二、驳回北京牡丹航天汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由北京牡丹航天汽车销售有限公司负担37元（已交纳）;由沧州运输集团股份公司负担252元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初127号原告：珠海市万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××881F，住所：广东省珠海市香洲区×××××××××会所。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：方新立，该公司员工。被告：赖思晓，男，1975年12月4日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，户籍登记住址：广东省徐闻县××××××××××。原告珠海市万科物业服务有限公司与被告赖思晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告珠海市万科物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市万科物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市万科物业服务有限公司已预付25元），由原告珠海市万科物业服务有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二一年二月五日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初4146号之二原告：陈天德，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区×××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××515。委托诉讼代理人：韦晓麟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李福楚，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××517。委托诉讼代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告陈天德与被告李福楚合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月28日，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天德撤诉。案件受理费减半收取为8549元，由原告负担。审 判 员 李雅惠二〇二一年一月二十八日法官助理 裴莉莉书 记 员 何洪标
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保29号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值412246.2元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值412246.2元的财产。保全费2581.23元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0104行初15号 原告杜亚杰，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人陈竟森，四川文善律师事务所律师。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区金石路**天府宝座******。 负责人张红宇，局长。 委托诉讼代理人张星，女，系成都市锦江区行政审批局工作人员。 第三人成都春锡想西商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人豆二艳。 第三人豆二艳，女，1994年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。 本院在审理原告杜亚杰诉被告成都市锦江区行政审批局、第三人成都春锡想西商贸有限公司、豆二艳工商登记一案中，原告杜亚杰于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜亚杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杜亚杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜亚杰负担。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇二一年二月三日 书记员  敬昭芸
甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘3025民初30号原告：王学升，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区读者大道。被告：山东冠县毅航交通设施有限公司，住所地：山东省冠县崇文街道办事处崔八里庄村。法定代表人：陈克达，系该公司经理。被告：陈克宁，男，汉族，住山东冠县崇文街道办事处。原告诉称，1.判令解除双方签订的购销合同；2.判令被告向原告退还货款15953元，并支付违约金2万元，合计35953元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月27日签订了总价为336310元的购销合同，双方约定：由被告向原告供应议定价款、数量、质量的交通设施相关材料，交货地点为甘肃省玛曲县玛久项目部，原告预先支付材料款33000元，实行先付款后发货的交易方式，任何一方违约，则按合同总价0.1%/日的标准向对方支付违约金（原告现只主张20000元）。合同签订后，原告即向被告支付了33000元的预付款，于2018年10月30日分两笔通过银行向被告转订货款250000元，两项合计283000元。被告收款后，共向原告供应了总价值为267047元的材料，此后，原告多次要求被告按原告付款情况及时供应剩余的材料，但因被告所能供应的材料不符合质量要求而停供，为此，因被告方的违约致使合同无法继续履行，原告方在2019年初，即已做完承包的工程，已不再需要被告供应材料，双方也在口头上达成了解除该合同的一致意思表示，经双方结算，原告向被告多支付了15953元的货款，被告承诺尽快一次性退还，此后，原告多次要求被告退还多支付的货款，但被告拒接电话且失去联系，为此，现诉至贵院，请公正裁决。原告王学升与被告山东冠县毅航交通设施有限公司、陈克宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学升与被告山东冠县毅航交通设施有限公司、陈克宁已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学升撤回起诉。案件受理费698.82元，减半收取349.41元，由原告王学升负担。审判员 群曾召玛二〇二一年二月十九日书记员 才 让 草
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审349号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人黎万舟，男，1957年6月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码：421××××××××××××812。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月2日作出的东环罚字[2020]77号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300元及加处罚款人民币300元，共计人民币600元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月2日作出的东环罚字[2020]77号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300元及加处罚款人民币300元，共计人民币600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎万舟承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2682号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：于春华，男，1960年3月1日出生，住北京市房山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告于春华物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年12月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1631号原告：张帅，男，1988年1月1日出生，满族，农民，住北京市密云区。被告：万都（北京）汽车底盘系统有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110000746100139J。法定代表人：李起宽，董事长。委托诉讼代理人：李丹华，女，1986年9月20日出生，汉族，万都（北京）汽车底盘系统有限公司员工。原告张帅诉被告万都（北京）汽车底盘系统有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告张帅于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张帅申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张帅撤诉。案件受理费五元，由原告张帅负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年二月二十六日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28263号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：金琛，北京德和衡律师事务所律师。被告：黄展鸿，男，2000年10月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝小贷公司）与被告黄展鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚宝小贷公司的委托诉讼代理人金琛，被告黄展鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚宝小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金7153.32元及服务费506.24元，罚息4.77元（罚息暂计算至2020年7月13日，此后至本息全部清偿之日的罚息按照年利率24%计算），暂共计7664.33元；2.本案律师费3000元由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原告与被告签订2份《个人单笔借款合同》，约定被告以分期还款方式从原告处借款购买机票，共借款7940元。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金7940元，但被告在借款到期后未依约还款。至今仍欠本金7153.32元及服务费506.24元，罚息4.77元，暂共计7664.33元（罚息暂计算至2020年7月13日，此后至本息全部清偿之日的罚息按照年利率24%计算）尚未偿还。被告黄展鸿辩称认可借款本金，但认为利息、罚息利率过高，聚宝小贷公司催收时主张的债权比本案诉讼请求多，为此没有还清欠款，不同意承担律师费。经审理本院认定事实如下：因购买机票，原告聚宝小贷公司作为贷款人与被告黄展鸿作为借款人在线订立两笔《个人单笔借款合同》，约定：1.贷款金额5580元，贷款期限自2019年7月4日至2020年7月12日；2.贷款金额2360元，贷款期限自2019年7月4日至2020年7月12日。合同中均约定，息费的计收方式为：按照分期服务费率收取，分期服务费率为0.7%，在贷款的还款期内，每期应偿还的服务费=贷款初始本金×分期服务费率费=贷款初始本金×分期服务费费率。借款人未及时足额归还任何一期借款本金及当期服务费即视为逾期，贷款人有权对逾期本费在逾期期间按照当期本费计收罚息，罚息按日收取，日利率为0.08%。本案中的罚息利率原告主张年24%。还款方式：等本等费，期数为12。每期应还款金额=贷款初始本金÷分期期数+每期应偿还的服务费。支付方式：受托支付方式。贷款人根据借款人的支付委托，将贷款资金直接支付至海南航空控股股份有限公司账户。贷款人完成上述受托支付后即视为借款人已将购物/购买服务款项支付给了海南航空控股股份有限公司并视为贷款人已经完成了对借款人贷款的发放。原告按约定向被告发放了贷款。2019年11月14日，黄展鸿通过代扣方式还款865.04元，后再未还款。截至2020年7月13日，被告欠付贷款本金7153.32元，服务费506.24元。原告为本案支出律师费3000元。上述事实，有当事人提交的《个人单笔借款合同》、金融许可批文、放款电子回单、法律服务协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人单笔借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同中约定的分期服务费实质为利息，原告在本案中主张的合同期内的罚息也符合合同约定。现原告要求被告支付拖欠的贷款本金、利息（含罚息）并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费的诉讼请求，黄展鸿未按照约定还款构成违约，当事人对律师费负担有合同约定，本院亦予以支持。关于黄展鸿认为利息、罚息利率过高的意见，本院认为，双方合同期内的年利率为8.4%，符合法律规定，因黄展鸿违约，合同期满后的逾期利率原告按年利率24%主张亦符合合同约定及法律规定，故本院对黄展鸿的该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄展鸿于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司截至2020年7月13日贷款本金7153.32元、利息506.24元、罚息4.77元，并以所欠本金为基数按照年利率24%计算自2020年7月14日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告黄展鸿于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3000元；三、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄展鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初267号      原告：商南海联建安有限责任公司。住所地：商南县。法定代表人：汪厚福，系该公司执行董事兼总经理。   被告：商洛市环球科技有限公司。住所地：商南县。法定代表人：余传林，系该公司执行董事兼总经理。   被告：余浩然，男，汉族，住商南县，居民。   原告商南海联建安有限责任公司与被告商洛市环球科技有限公司、余浩然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告商南海联建安有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告商南海联建安有限责任公司撤回起诉处理。         审 判 员 贾珍亚           二〇二一年二月十九日        法 官助 理 徐 莉     书 记 员 张 丽         1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1536号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张衡展，男，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××412。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271165号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1913元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271165号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张衡展的粤S.R195X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1913元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张衡展承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之十一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初1183号起诉人：黄任辉，男，1979年10月4日出生，香港特别行政区居民，香港身份号码：xxxxxx，通行证号码：xxxxxx。本院收到起诉人黄任辉诉东莞市中承汽车服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案的材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除起诉人与被起诉人于2019年3月12日签订的合同编号xxxxxxx的《房地产买卖合同》；2、请求判令被起诉人向起诉人的委托人曾于庭返还位于东莞市南城区×××××××新星阁5F的房屋；3、请求判令被起诉人向起诉人支付房屋占用费（以房地产交易金额160万元为基数，按照银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年3月15日起计至房屋返还之日止，暂计至2020年12月15日逾期利息为121800元）；4、请求判令被起诉人承担返还房屋转移登记的所有税费；5、请求判令被起诉人向起诉人支付诉讼财产保全责任保险保费6400元；上述标的共计人民币1728200元。6、请求判令被起诉人承担本案全部诉讼费用、财产保全费。事实与理由：起诉人的委托人曾于庭委托起诉人出售位于东莞市南城区×××××××新星阁5F的房屋。为履行受托事项，起诉人于2019年3月12日与被起诉人签订合同编号为xxxxxx的《房地产买卖合同》出售标的房屋，约定交易总金额为人民币160万元，于2019年3月14日完成过户。但被起诉人违反合同约定，经多次催告仍拒绝支付全部购房款。根据合同约定，逾期15天仍未付清应缴购房款本合同即告解除。被起诉人的行为已经根本违约，给起诉人的委托人造成巨大的经济损失，为起诉人带来巨大的法律风险。为维护起诉人及起诉人委托人的合法权益，起诉人特向人民法院提起诉讼。经审查，起诉人提交的材料显示：甲方（转让方）曾于庭与乙方（受让方）东莞市中承汽车服务有限公司签订《房地产买卖合同》，约定甲方将案涉房屋转让给乙方，等等。本院认为，案涉《房地产买卖合同》的相对方是曾于庭和东莞市中承汽车服务有限公司，起诉人仅是曾于庭的代理人，起诉人与本案没有直接利害关系，起诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人黄任辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  余爱雄审判员  何嘉玲二〇二一年一月七日书记员  黄学芯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14919号原告：张春果，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地山西省稷山县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告张春果（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款308000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以308000元为基数，自2018年1月26日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年6月至2017年12月期间，原告以308000元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张春果的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执864号 申请执行人：孙忠恩，男，1969年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：罗海燕，男，1968年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆海华房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区龙河南路380号1幢。法定代表人：罗海燕，该公司总经理。申请执行人孙忠恩与被执行人罗海燕、新疆海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）新0109民初4915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初4915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗海燕、新疆海华房地产开发有限公司其他金融机构账户存款1,335,131.18元（其中案款1,319,536.18元、执行费15,595元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   潘乐梅
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2687号 原告：李建辉，男，汉族，1970年12月18日出生，住定州市。 原告：刘宾，男，汉族，1985年1月18日出生，住定州市。 原告：丁永卫，男，汉族，1978年5月5日出生，住定州市。 原告：宋彬彬，男，汉族，1983年10月16日出生，住安国市。 原告：宋志峰，男，汉族，1977年2月3日出生，住安国市。 原告：王永，男，汉族，1973年12月18日出生，住安国市。 原告：李佳，男，汉族，1996年10月17日出生，住定州市。 原告：刘志辉，男，汉族，1969年7月29日出生，住定州市。 原告：丁玉磊，男，汉族，1981年8月26日出生，住定州市。 以上九原告委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：蒲明玉，男，汉族，1992年9月29日出生，住定州市。 原告李建辉、刘宾、丁永卫、宋彬彬、宋志峰、王永、李佳、刘志辉、丁玉磊与被告蒲明玉居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告李建辉、刘宾、丁永卫、宋彬彬、宋志峰、王永、李佳、刘志辉、丁玉磊的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告蒲明玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告出国劳务费用李建辉3500元、刘宾3500元、丁永卫3500元、宋彬彬3500元、宋志峰3500元、王永3500元、李佳4000元、刘志辉4000元、丁玉磊1100元，共计30100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代办出国劳务手续，九原告于2019年2月19日每人向被告交纳4000元出国劳务费。后被告未给九原告办成出国手续，且被告一直未退还出国劳务费用，经原告多次向被告催要，被告只给付部分费用，后被告于2019年4月2日给九原告打下一张欠条，并写明于2019年4月20日前归还。但时至今日被告仍欠李建辉3500元、刘宾3500元、丁永卫3500元、宋彬彬3500元、宋志峰3500元、王永3500元、李佳4000元、刘志辉4000元、丁玉磊1100元，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告蒲明玉未进行答辩。 本院经审理查明：被告蒲明玉为九原告代办劳务手续未成，将未退九原告的劳务费用于2019年4月2日给九原告出具欠条一张，内容为：今欠李建辉、刘宾、丁永卫、丁玉磊、宋彬彬、宋志峰、王永每人叁仟伍佰元整、李佳、刘志辉四千元整，合计：叁万贰仟伍佰元整，于2019年4月20日前归还。欠款人：蒲明玉。原告丁玉磊主张被告打欠条后又给付其部分款，现尚欠其1100元。经原告催要，被告未予偿还上述欠款。上述事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告蒲明玉所欠九原告劳务费（李建辉3500元、刘宾3500元、丁永卫3500元、宋彬彬3500元、宋志峰3500元、王永3500元、李佳4000元、刘志辉4000元、丁玉磊1100元），有被告所打借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告蒲明玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告对所欠九原告款项应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲明玉自本判决书生效之日起十日内给付所欠原告李建辉3500元、刘宾3500元、丁永卫3500元、宋彬彬3500元、宋志峰3500元、王永3500元、李佳4000元、刘志辉4000元、丁玉磊1100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元由被告蒲明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  卢利民 审判员  齐宏建 审判员  孙占芳 二〇二一年二月二十二日 书记员  张明明
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执648号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5895号原告：王泽，男，1990年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：慧鑫（北京）停车管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：闫国强，行政经理。原告王泽与被告慧鑫（北京）停车管理有限公司（以下简称慧鑫公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽、被告慧鑫公司的法定代表人闫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2020年8月31日签订的《机械式立体停车位使用权转让合同》（以下简称《转让合同》）；2．判令慧鑫公司退还王泽已支付合同款项68000元及利息（以68000元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3．判令慧鑫公司承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：王泽为取得专有的停车位使用权，于2020年8月31日与慧鑫公司签订了《转让合同》，按照合同约定，王泽向慧鑫公司支付停车位费用后，慧鑫公司应当向王泽提供专有停车位，并提供停车场管理维护服务。双方签订《转让合同》后，王泽依照合同约定，于2020年8月31日以全款支付的方式按期向慧鑫公司支付了全部车位费用，但慧鑫公司却并未向王泽提供符合合同约定的车位。时至今日，本案诉争停车场区域处于无人管理、无人维护的状态，王泽也至今没有获得合同约定的专有停车位，无法安装充电桩，且慧鑫公司至今未对停车场进行备案，没有齐全的停车场租赁资质。综上，慧鑫公司已构成根本违约，王泽在签订本合同时希望达到的合同目的无法实现，故王泽诉至法院。被告慧鑫公司辩称，不认可王泽的诉讼请求，停车场的手续正规齐全，是王泽无理由解约。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，王泽（乙方、受让方）与慧鑫公司（甲方、出让方）签订《转让合同》（合同编号：HX-TTY-2020-08-24-003）及《充电桩补充协议》，项目名称为天通苑东一区南侧地块。《转让合同》的主要内容为，车位位置：车位位于天通苑东一区南侧停车场某停车位；车位使用期限：自2020年9月15日起至2050年9月16日止；租赁车位用途：乙方租赁车位只用于乙方自有车辆停放使用，不得擅自改变车位用途；新增设备设施：乙方在租赁期间未经甲方书面同意，不得擅自增加、安装其他设备设施；转让费及支付方式（结算货币：人民币）：车位使用权转让费：68000元（加盖现金收讫，备注已开发票）；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，王泽向慧鑫公司支付68000元，慧鑫公司向王泽开具了相应的发票。在王泽与慧鑫公司法定代表人闫国强的微信聊天记录中，闫国强于2020年12月16日发送微信：“刚通话了，他们那边不想退，您要是必须退的话，只能我们公司这边承担了，您看春节前后退款可以吗？最晚二月底，这段时间您该停还停着。”庭审当中，双方均表示双方于2020年12月16日已经达成解除合同的合意，但是对退款方案有争议。王泽表示，其自签订合同后使用涉案车位一个多月。本院认为：双方签订的《转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于合同的解除问题，当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方已就解除合同达成一致意见，故本院确认双方签订的《转让合同》于2020年12月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王泽于签订合同后并实际使用涉案车位，故本院根据合同履行情况等，酌定慧鑫公司在扣除相应使用费后对剩余部分予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王泽与被告慧鑫（北京）停车管理有限公司签订的《机械式立体停车位使用权转让合同》于2020年12月16日解除；二、被告慧鑫（北京）停车管理有限公司于本判决生效七日内返还原告王泽67500元；三、驳回原告王泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及保全费700元，由被告慧鑫（北京）停车管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年二月七日书记员 戴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保195号申请人：刘海燕，女，1979年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：刘鹏，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。刘海燕与刘鹏合同纠纷一案，申请人刘海燕于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求预查封刘鹏购买位于北京市朝阳区×村×住宅楼×层×单元301室。阳光财产保险股份有限公司北京分公司开具保单保函为申请人刘海燕提供担保。本院经审查认为，刘海燕的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：预查封刘鹏购买位于北京市朝阳区×村×住宅楼×层×单元301室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 薇二〇二一年二月二十四日书记员 赵冰洁
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执211号之一申请执行人：岳×，住山西省文水县。被执行人：王×，住山西省文水县。本院在执行岳×申请执行王×劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王×银行存款20000元；二、划拨被执行人王×应负担的案件申请执行费200元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二日书记员 张一咪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执229号 申请执行人：吴正香，女，1993年10月23日出生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 被执行人：邓小冬，男性，1992年12月06日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初234号民事调解书，于2021年2月20日立案执行吴正香与邓小冬离婚纠纷一案，该案被执行人邓小冬应向申请执行人吴正香支付人民币1500.00元，并承担申请执行费50.00元，共计1550.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓小冬银行存款人民币1550.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月二十日 书记员  龙秀军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审357号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人宇阳科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村桥头工业区×××××，统一社会信用代码：91441900MA52B2HA3Q。法定代表人吴光年。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]929号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币130000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年10月28日缴纳罚款本金人民币130000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币130000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]929号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币130000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审660号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄斌，男，1988年03月16日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县×××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××614。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262428号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1990元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262428号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄斌的粤S.05Z53车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1990元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄斌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31728号原告（被告）：郭雪，女，1991年12月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告（原告）：北京布丽美特商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路******。法定代表人：谢转爱，总经理。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈雷，北京市天平律师事务所实习律师。原告（被告）郭雪与被告（原告）北京布丽美特商贸有限公司（以下简称布丽美特公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）郭雪及其委托诉讼代理人李思思，被告（原告）布丽美特公司委托诉讼代理人潘顺浩、屈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）郭雪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年8月22日起至2020年6月11日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2019年9月22日至2020年6月11日未签订劳动合同二倍工资55986元；3.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金13672元；4.依法判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月22日入职被告处工作，担任销售职务，至2020年的6月11日在职期间被告从未与原告签订劳动合同，未上社保，节假日要求加班，没有调休，也没有三薪，没有年假等违法行为，原告认为被告的行为严重的违反了我国劳动法律规定，侵害了原告的合法权益。在职期间，每月底薪加提成平均工资为6836元。因仲裁委员会裁决是底薪3000元的二倍工资。原告认为应该底薪加提成6836元的二倍工资。故不服仲裁裁决现诉至贵院请依法支持原告请求。被告（原告）布丽美特公司辩称并诉称，不同意郭雪的诉讼请求。意见同我方起诉一致。1.劳动合同符合法定形式，通过微信签署了劳动合同。2.原告主动离职，不存在被告解除劳动关系情形。3.已过仲裁时效。我公司不同意仲裁裁决，提起诉讼，我公司诉讼请求：无需支付二倍工资。原告（被告）郭雪辩称，不同意布丽美特公司的诉讼请求，坚持我方的起诉意见。我于2019年8月22日入职布丽美特公司，担任销售工作，但该单位未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：郭雪主张其于2019年8月22日入职布丽美特公司，双方未签订劳动合同，担任销售一职；其月工资构成为底薪3000元加提成，月平均工资6836元，工资以微信转账方式支付，工资支付截止时间为2020年6月11日；2020年6月11日，布丽美特公司违法解除劳动关系，并向本院出具微信聊天记录、工资转账记录加以佐证。布丽美特公司主张劳动合同符合法定形式，通过微信签署了劳动合同，原告系主动离职，不存在违法解除劳动关系情形，且郭雪诉讼请求已过仲裁时效。2020年8月10日，郭雪向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求：1.确认我与布丽美特公司于2019年8月22日起至2020年6月11日期间存在劳动关系；2.布丽美特公司支付2019年9月22日至2020年6月11日未签订劳动合同二倍工资55986元；3.布丽美特公司支付违法解除劳动关系赔偿金13672元。2020年10月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4625号裁决书，裁决：一、郭雪与北京布丽美特商贸有限公司自二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年六月十一日止存在劳动关系；二、北京布丽美特商贸有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郭雪二〇一九年九月二十二日至二〇二〇年六月十一日未签订劳动合同二倍工资二万六千零六十八元九角七分；三、驳回郭雪其他的仲裁请求。郭雪与布丽美特公司均不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应当得到法律的保护。根据双方提交证据材料及庭审调查情况，对于郭雪主张其与布丽美特公司于2019年8月22日建立劳动关系、月工资构成为底薪3000元加提成、2020年6月11日，双方解除劳动关系的事实，本院予以采信。对于郭雪主张确认与布丽美特公司2019年8月22日至2020年6月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综合庭审调查的结果，因郭雪陈述其月工资构成为底薪3000元加提成，本院认为提成在计算未签订劳动合同二倍工资时不宜计算在内，故本院认定应以郭雪底薪3000元作为计算未签订劳动合同二倍工资基数。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，布丽美特公司应当支付郭雪2019年9月22日至2020年6月11日未签订劳动合同二倍工资26068.97元。因郭雪出具的微信聊天记录不足以证明布丽美特公司违法与其解除劳动关系的事实，故对于其上述主张，本院难以采信，郭雪主张布丽美特公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭雪于2019年8月22日至2020年6月11日期间与北京布丽美特商贸有限公司存在劳动关系；二、北京布丽美特商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭雪2019年9月22日至2020年6月11日未签订劳动合同二倍工资26068.97元；三、驳回郭雪其他诉讼请求；四、驳回北京布丽美特商贸有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）郭雪负担5元，由被告（原告）北京布丽美特商贸有限公司负担5元，均已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 聂然二〇二一年二月二十六日法官助理 刘畅书 记 员 霍然
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2644号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：陈群，男，1984年12月13日出生，瑶族，住湖南省溆浦县×××××××××，身份证号码：431×××××××********。本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈群金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  吴利琴二〇二一年二月一日书记员  丁慧君
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2264号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：刘彭飞，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：张肖会，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告刘彭飞、张肖会追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘彭飞、张肖会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘彭飞、张肖会偿还腾铭公司代偿款21313.21元及违约金4262.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计25575.85元；2．判令刘彭飞、张肖会承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，刘彭飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张肖会作为共同还款人。在合同签订后，刘彭飞、张肖会并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款21313.21元。腾铭公司多次与刘彭飞、张肖会沟通协商，要求其偿还代偿款，刘彭飞、张肖会至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘彭飞、张肖会未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告刘彭飞、张肖会经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：刘彭飞与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》。约定刘彭飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2016元。后工行东大支行向其发放贷款67000元。 2016年6月13日，腾铭公司与刘彭飞、张肖会签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为刘彭飞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；刘彭飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因刘彭飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为刘彭飞贷款额的30%。张肖会作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向刘彭飞发放了信用卡，但刘彭飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘彭飞向工行东大支行共计偿还21313.21元，承担了合同项下的保证责任。刘彭飞、张肖会至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘彭飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘彭飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘彭飞追偿。故对于腾铭公司主张刘彭飞支付代偿款21313.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘彭飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故刘彭飞还应支付违约金21313.21×20%=4262.64元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘彭飞于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款21313.21元和违约金4262.64元； 二、被告张肖会就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张肖会承担连带清偿责任之后，有权向被告刘彭飞进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘彭飞、张肖会负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二一年二月二十日 书记员 于艾诺
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执530号 申请执行人：张广才，男，1978年2月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：杨保和，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人张广才与被执行人杨保和买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨保和名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨保和价值人民币6730元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月四日 书记员  武 冕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初668号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：杨丽，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周顺好，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告杨丽、周顺好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告杨丽、周顺好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额63064.21元、利息2459.50元，共计65523.71元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年1月24日，被告杨丽因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年1月24日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为129000元、手续费12300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年2月28日，原告如约向被告牡丹信用卡放款129000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年3月14日。 被告杨丽、周顺好未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月24日，杨丽（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，杨丽与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、杨丽向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项129000元、手续费12300元，分期还款共分36期，每期偿还3925元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年2月28日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向杨丽放款129000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年3月14日，杨丽共计偿还借款本金80975.80元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。2、周顺好系共同偿债人。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与杨丽之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽、周顺好于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金48024.20元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金48024.20元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年3月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费719元由被告杨丽、周顺好承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告杨丽、周顺好在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1461号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：雷勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告雷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10429号原告：张凌，女，1975年8月17日出生，汉族，中粮集团营销总监，住北京市朝阳区。被告：北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区四季星河路6号。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托诉讼代理人：朱海英，女，1973年8月7日出生，汉族，客户主任，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李娟，女，1983年12月30日出生，汉族，公司法务。原告张凌（以下简称原告）与被告北京星河湾四季会体育俱乐部有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序之小额诉讼程序进行了审理。本院于2021年1月18日向原告通知了本案定于2021年2月22日上午9：00开庭审理，原告未按时到庭，亦未准时通过客户端上线参与庭审。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张凌撤诉处理。案件受理费25元，由原告张凌负担。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十二日书记员  李 兵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初260号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董宝，男，1980年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，原系北京鸿达昌顺运输有限公司卡车司机，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人董宝犯过失致人死亡罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人董宝提供了法律帮助，被告人董宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年10月4日8时50分许，在北京市大兴区瀛海镇中海寰宇时代建筑工地院内，被告人董宝驾驶解放牌重型自卸货车（车牌号：×××）在院内排队拉渣土过程中，因疏忽大意，将清洁工王某撞伤后死亡。经鉴定，被害人王某符合头部、躯干部受钝性外力作用致颅脑损伤合并内脏破裂引起创伤失血性休克死亡。案发后，被告人董宝明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述事实。另，关于本案民事赔偿部分，经本院依法通知，被害人家属表示另行提起民事诉讼。上述事实，被告人董宝在开庭审理过程中亦无异议且签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，并有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、死亡证明、诊断证明、酒精检测单、122报警台事故电话记录表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、鉴定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董宝在封闭施工建筑工地道路内，因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董宝犯过失致人死亡罪，指控罪名成立。鉴于被告人董宝明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，应视为有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人董宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2022年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文强二〇二一年二月二十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38770号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：上海物格网络科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层N1045室。法定代表人：杨劲凤。原告北京快手科技有限公司与被告上海物格网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘书涵二〇二一年二月二十三日书记员  吴红娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8397号原告：郝钧，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：优客里里资产管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱巧军，董事长。本院在审理原告郝钧与被告优客里里资产管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告郝钧向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郝钧的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝钧撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二一年二月二十四日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初106号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人曲晓峰，男，1976年11月28日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省广州市白云区××××××××××××××，公民身份号码372×××××××********。因本案于2020年12月27日被羁押并被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕55号指控事实2020年12月27日1时59分许，被告人曲晓峰酒后驾驶粤Z×**澳号小型普通客车，沿珠海市香洲区×××由南往北方向行驶至十一中学路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人曲晓峰血液中乙醇含量为173.6mg/100mL,属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人曲晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曲晓峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曲晓峰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人曲晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 超 明二〇二一年二月四日书记员 刘璐（代）李俊蓉
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1357号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执84号乐山大千百汇置业有限公司、张先国、曾家永：乐山大千百汇置业有限公司与张先国、曾家永房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54700元。经本院立案执行后，被执行人已自动履行57023元（其中案款54000元、利息2323元、诉讼费700元）。至此，乐山大千百汇置业有限公司向本院申请执行的（2020）川1129民初339号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执502号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：金广明，该公司工作人员。委托代理人：郑如兵，该公司工作人员。被执行人：高金华,男,汉族,1957年8月16日出生,无业,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人高金华金融借款合同纠纷一案中，于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人50073.59元及利息，缴纳垫付诉讼费526元，缴纳案件执行费651元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金华名下的银行存款计51250.59元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额51250.59元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6812号 原告：宋良芳，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：张世敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：杨秀斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告宋良芳与被告张世敏、杨秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋良芳及其委托诉讼代理人曾晓林到庭参加诉讼，被告张世敏、杨秀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告宋良芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款243900元及逾期付款利息（利息计算标准：以243900元为基数，自2018年9月1日起按照6%的标准计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为28626.04元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年至2018年期间，二被告向原告购买食品等货物。2018年7月5日，原被告办理结算，扣除被告于2018年4月5日已经支付的15000元货款后，被告尚欠原告243900元，双方一致将上述货款转化为被告向原告借款，并出具借条。后原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张世敏、杨秀斌均未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年至2018年期间，被告张世敏在原告宋良芳经营的店铺购买食品等货物。2018年7月5日，宋良芳与张世敏进行结算，总货款为258959元，扣减4月5日支付的15000元，尚欠243959元。同日，张世敏向宋良芳出具《借条》，载明借条今借到现金243900元，大写（贰拾肆万叁仟玖佰元正）借款人：张世敏于2018年8月31日以前付清2018.7.513981097500杨秀斌。 另查明，1、被告张世敏、杨秀斌与1999年1月19日登记结婚。2018年4月5日，杨秀斌向宋良芳转款15000元。 2、2020年3月28日，宋良芳与杨秀斌通过短信进行联系，杨秀斌表示“宋姐好！对不起哈，两次都没回你电话。因疫情影响，生意不好，挣钱不易，所以近期都在想办法咋个收钱回来好还账，具体情况要四月或不超过五月吧！我们没忘还欠你钱，也非常感谢你们的支持以及对我们的宽容和理解，谢谢。” 上述事实，有当事人提交的身份信息、借条、转款凭证、短信记录以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋良芳与被告张世敏将货款一致转化为借款并出具《借条》的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。张世敏出具《借条》后，应当按照约定履行还款义务，现支付期限已届满，张世敏未向原告清偿，已构成违约；被告杨秀斌虽未在《借条》上签字，但其后在与宋良芳的联系中，明确表示愿意还款，故对宋良芳要求张世敏、杨秀斌支付243900元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案中，原告向本院提起诉讼的时间为2020年8月12日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......”的规定，本案中，原被告约定2018年8月31日前还清，但未约定资金占用利息，故对原告要求被告按照年利率6%支付自2018年9月1日至本金还清之日止的逾期利率，于法有据，本院予以支持。 被告张世敏、杨秀斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告张世敏、杨秀斌于本判决生效之日起十日内向原告宋良芳支付243900元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还本金为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，公告费560元，合计3254元，由被告张世敏、杨秀斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 梁栋革
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11136号原告：万涛，男，1976年7月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥路上园村****楼**。法定代表人：史晨，执行董事。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告万涛与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟国际旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万涛与被告神舟国际旅行社之委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。万涛向本院提出诉讼请求：1、神舟国际旅行社立即返还我赴日本旅行团费17360元以及自2020年4月13日扣费通知后剩余团费的利息（按银行同期存款利率主张利息）；2、本案诉讼费由神舟国际旅行社承担；3、神舟国际旅行社向我出具书面不能如期履约道歉函。事实和理由：万涛主张，神舟国际旅行社与我于2020年1月6日签订出境旅游合同，我方支付团费20360元；2020年1月26日接到通知因疫情原因取消，2020年3月5日收到神舟国际旅行社的通知，可扣费1522/人共计3044元进行退费或该团保留至2020年12月31日前有效。2020年4月13日我通过微信通知神舟国际旅行社按退费方案处理，多次催要无果，神舟国际旅行社一直以未接到委托社退款为由拒绝退款，我于2020年8月至12月期间三次到其所在地协商，并签订了退费和解协议，合同中明确约定团费20360扣除不可退费用3000元后剩余17360元，承诺在2020年12月8日前退还到我的账户，协议并未声明以被告收到地接社退款为前提，神舟国际旅行社提出先退款5000元，其他款项后需支付，因考虑神舟国际旅行社无法给出可以信服的期限，且神舟国际旅行社现有能力支付全部款项，故我起诉至法院。神舟国际旅行社辩称：不同意万涛的全部诉讼请求，因该团实际由第三方北京寰宇世纪国际旅行社有限公司（以下简称寰宇旅行社）接待，团款我方已经支付寰宇旅行社，因新型冠状病毒肺炎疫情（以下简称疫情）原因行程取消，属于不可抗力，扣除不可退换的费用，应退还旅行者费用，现因寰宇旅行社未退还，导致我方没有旅游款退回给旅游者，故我方不同意万涛要求退还团款的诉讼请求，双方之间未约定退款利息，且利息计算时间有误。道歉函没有事实及法律依据，疫情也给公司造成损失，我公司希望帮助万涛进行处理，并且在与第三方沟通中，我方为给万涛带来的不好的体验表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定事实如下：2020年1月6日万涛与神舟国际旅行社签订了《出境旅游合同》，约定赴日旅游事宜，合同第二十四条载明：旅游者同意采用拼团方式出团。委托/接待社名称：寰宇旅游。指定收款账户为神舟国际旅行社。神舟国际旅行社向万涛出具发票，载明旅游费金额20760元。后2020年1月26日神舟国际旅行社告知万涛因疫情取消旅行，2020年3月5日神舟国际旅行社告知可以选择扣除部分费用后退费或者将该团保留至2020年12月31日有效。2020年4月13日万涛告知神舟国际旅行社选择退费。2020年10月26日神舟国际旅行社与万涛签署《和解协议》载明：1、万涛所定行程总团费为20360元，现因疫情原因行程取消，产生损失共计3000元整（叁仟元整），双方协商无异议。神舟国际旅行社最终退还万涛17360元。万涛接受上述处理结果，神舟国际旅行社于2020年11月30日前将款项退款于万涛。经查，神舟国际旅行社尚未将上述款项退还。神舟国际旅行社主张无法退费的原因系因为寰宇旅行社并未将上述款项退还给其公司，其公司经营困难无法向万涛偿还。神舟国际旅行社针对其主张提交了付款确认书、付款凭证，显示：神舟国际旅行社将团款18600元支付至寰宇旅行社。万涛认可证据的真实性，但主张与本案争议无关。万涛主张自2020年4月13日扣费通知后剩余团费的利息，并要求神舟国际旅行社出具书面道歉函。本院认为，万涛与神舟国际旅行社订立的《出境旅游合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，该合同合法有效。后因疫情导致的不可抗力导致合同无法履行，双方之间于2020年10月26日签订《和解协议》，双方均应当按照《和解协议》的约定履行相应义务。神舟国际旅行社仅以第三方寰宇公司未向其退还团费为由抗辩缺乏依据，本院不予采纳其主张，神舟国际旅行社应当向万涛返还旅游费17360元。万涛主张利息没有事实及法律依据，本院不予支持；万涛要求神舟国际旅行社要求书面道歉函的诉讼请求没有依据，本院不予支持，且神舟国际旅行社并非故意拖延返还团费，其在庭审中已经向万涛表达了歉意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还万涛旅游费17360元；二、驳回万涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（万涛已预交），由北京神舟国际旅行社集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月二十六日书记员  王珺祎书记员  王梓霖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6509号原告：梁平，女，1975年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。被告：梁力，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁平与被告梁力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告梁平于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平因可与被告梁力庭外和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁平负担（已交纳）。审判员  张爽二〇二一年二月二十三日书记员  梁颖