wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初469号原告姬江涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告蒋自强，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告姬江涛诉被告蒋自强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬江涛到庭参加诉讼，被告蒋自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬江涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款30027元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姬江涛为被告蒋自强向董**的欠款提供担保，经上蔡县人民法院做出的（2020）豫1722民初1289号民事判决书判决被告蒋自强偿还借款52000元及利息，原告姬江涛对欠款承担连带担保责任。因被告自强未履行判决内容，导致董**申请强制执行，原告代为偿还了30027元，该执行案件已经执行完毕。被告蒋自强未答辩。经审理查明，被告蒋自强曾与董**共同做生意，后董**撤股，双方经结算，被告蒋自强向董**出具52000元的借条一份，并约定由原告姬江涛承担担保责任。被告逾期未偿还欠款，董**于2020年4月向上蔡县人民法院提起诉讼，上蔡县人民法院作出（2020）豫1722民初1289号民事判决书，判决被告蒋自强偿还借款52000元及利息，原告姬江涛对欠款承担连带担保责任。该判决书生效后，被告蒋自强未履行判决内容，董**遂向法院申请对原、被告强制执行，原告为此于2020年12月25日代为偿还30027元。被告蒋自强至今未偿还原告代偿款。另查明，2020年12月份一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实，有原告陈述、原告提供的河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1289号民事判决书、（2020）豫1722执1525号执行裁定书及（2020）豫1722执1525号结案通知书复印件各一份、协助执行通知书（回执）复印件一份在卷佐证。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。本案原告针对其主张，提供了河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1289号民事判决书、（2020）豫1722执1525号执行裁定书及（2020）豫1722执1525号结案通知书复印件各一份、协助执行通知书（回执）复印件一份，经核实，该几份文书均属法院生效法律文书，能够认定被告蒋自强向董**借款及姬江涛担保并代偿部分款项的事实，则原、被告与董**之间借款担保合同关系成立。双方均应按照约定履行自己的义务，董**按约定给付了借款，被告蒋自强应及时履行还款义务。该款经董**追要，被告蒋自强未归还借款，作为担保人的原告代为偿还了30027元。法律规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。为此，原告要求被告蒋自强给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，实为逾期付款的损失，因保证人代偿后,未与被告达成对代偿款的利息损失的约定,应自原告垫付款项之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，由被告按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用期间的利息。因此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告蒋自强于本判决生效后三日内偿还原告姬江涛代偿款30027元及利息（自2020年12月25日起按2020年12月份一年期贷款市场报价利率3.85％计算至偿还之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告蒋自强负担（该款原告已预交，被告蒋自强于本判决生效后三日内将其负担的受理费276元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二一年二月十九日书记员  侯 通
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3317号 原告：汪雪琴，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘麟宵，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都市川辉装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街**附**。 法定代表人：李虓，总经理。 被告：成都万通时尚置业有限公司，，住所地成都市金牛区金府路**附** 法定代表人：王新革。 被告：天津万通宁远置业有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-381div> 法定代表人：王新革，董事长。 原告汪雪琴与被告成都市川辉装饰工程有限公司、成都万通时尚置业有限公司、天津万通宁远置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告汪雪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪雪琴撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二一年二月二十五日 书记员 田媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗15号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：李家友，男，1975年1月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告李家友追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11216号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000266号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初687号原告：贺红，女，1967年2月9日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：金洪哲，职务经理。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108室。负责人：金治国，职务总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。法定代表人：李建成，总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告贺红与被告天津合生珠江房地产开发有限公司、被告深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司、被告深圳市房多多网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院经审查认为，本案因案情复杂，需等待其他案件审理结果确定后做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑善礼二〇二一年二月二十四日书记员  郑 猛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民申1号 再审申请人（原审被告）：孙彦平，男，1971年1月2日出生，汉族，住前郭县。 被申请人（原审原告）：柳卓，女，1968年3月17日出生，汉族，住前郭县。 再审申请人孙彦平因与被申请人柳卓民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）前民初字第3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人孙彦平申请再审称，申请人孙彦平于2012年3月20日向被申请人柳卓借款30万元，2012年年底偿还了10万元，尚欠20万元。被申请人柳卓于2014年将申请人孙彦平起诉，前郭县人民法院于2014年12月19日作出（2014）前民初字第3755号民事判决，判决结果是：被告孙彦平在判决生效后立即偿还原告柳卓借款人民币20万元，自2013年1月1日起给付利息，按月利2分计算，至给付之日止。申请人现在才知道前郭县人民法院于2014年12月19日作出（2014）前民初字第3755号民事判决存在严重错误，申请人孙彦平向被申请人柳卓借款根本没有约定利息。前郭县人民法院在没有任何利息证据的情况下就判决给付2分利存在严重错误。该案进入执行程序后，2018年12月26日前郭县法院执行局主持申请人和被申请人达成执行和解协议，协议上确定利息数额申请人才知道与被申请人柳卓的民间借贷纠纷有利息。申请人一直认为没有利息约定才在判决后立即偿还了20万元。故请求人民法院撤销（2014）前民初字第3755号民事判决，依法改判驳回被申请人柳卓的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。孙彦平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙彦平的再审申请。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 韩丹丹 二〇二一年二月三日 书记员 裴连成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5756号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街316号5层509。法定代表人：杜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：宋世官，男，1970年1月10日出生，其他信息不详。原告北京京粮置业有限公司与被告宋世官供用热力合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京京粮置业有限公司向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕涉案供暖费交纳义务，申请撤回起诉。本院认为，现原告北京京粮置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京粮置业有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二一年二月十九日书记员 方琳靖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初941号 原告：青岛邦达房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：谷飞飞，住青岛市黄岛区。 原告青岛邦达房地产开发有限公司诉被告谷飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛邦达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月二十三日 书记员  李卓玲
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初137号原告：黄文珍，女，1966年11月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：胡益贵，男，1953年4月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：江双喜，男，1965年12月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告黄文珍与被告胡益贵、江双喜排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文珍及委托诉讼代理人蔡武林、被告胡益贵及其委托诉讼代理人刘明贵到庭参与诉讼，被告江双喜经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄文珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对原告所承包的农村土地停止侵害、恢复原状（地块代码：4312231012030100003，面积0.88亩）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江双喜承包辰溪县孝坪镇公路与排水改造工程，有大量废渣土石运走，需要一个填土场，于是被告胡益贵联系上江双喜，谎称原告的承包地是自己的，并口头以7000元价格谈成让江双喜的工程车队倒土。2020年12月开始，运来几百车废渣土石方倒在原告的承包地上。原告从外务工回来发现此情况，及时出面阻止，可被告不但没有停止侵害，反称该土地是他的。经调解无果，特向人民法院起诉，请求依法判决被告停止侵害，恢复原状，以维护原告的合法权益。被告胡益贵辩称：1、该争议土地原告只拥有经营权，但我一直在这块地上耕种，没有人主张过权利；2、我没有倒土渣，不存在停止侵害和恢复原状。本院经审理认定事实如下：被告江双喜与被告胡益贵弟弟协商，口头商定以7000元的价格在原告黄文珍与被告胡益贵争议的土地上倾倒渣土。原告黄文珍发现后予以制止，为此双方发生争议。该争议土地经辰溪县人民政府湘（2018）辰溪县农村土地承包经营权第002840号《农村土地承包经营权证》确认，该土地承包人为原告黄文珍。2021年2月8日，被告江双喜通过微信转账的方式将该7000元支付给了原告黄文珍。本院认为，原、被告之间系排除妨害纠纷。被告江双喜在争议土地上倾倒渣土，但已向原告黄文珍支付了7000元，虽然原告黄文珍与被告江双喜未采用合同书形式订立合同，但被告江双喜履行了支付款项的义务，原告收取了该款项，原告黄文珍与被告江双喜形成了事实上的合同关系。原告未提供充分证据能证明被告胡益贵实施过侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告黄文珍的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告黄文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二一年二月二十五日代理书记员  沈 遇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保289号之一 王美玲、范壮： 王美玲、范壮与合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗106号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：卢林鹏，男，1990年8月17日出生，穿青人，住贵州省织金县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告卢林鹏追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11391号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000345号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初727号 原告：何某。 被告：李某。 原告何某与被告李某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年二月四日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保21号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：朱美凤，女，1980年1月8日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人朱美凤名下价值304346.46元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行提供杭州银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱美凤名下账户内的存款304346.46元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2042元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初726号 原告：丁兵，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：林和平，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告丁兵与被告林和平机民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，丁兵于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁兵已与被告林和平达成和解，现申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁兵撤回起诉。 案件受理费减半收取247元，由原告丁兵负担。 审判员  张俊良 二〇二一年二月九日 法官助理林巧 书记员张程晨 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执724号申请执行人赵某，男，1987年4月9日生，汉族，住平度市。被执行人王某，女，1989年9月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某婚姻家庭、继承一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9493号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年二月十九日书记员  冷文涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执240号 被执行人：芜湖博大机械制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区淮海路，统一社会信用代码913402007849327881。 法定代表人：林晓华。 本院在执行芜湖博大机械制造有限责任公司诉讼费、保全费一案中，经网络查询，被执行人无可供执行的财产。另查明，本院执行的申请执行人温州普亿升标准件有限公司与被执行人芜湖博大机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案（案号：（2020）皖0291执2049号）以终结本次执行程序结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执396号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王军，该行行长。被执行人：孙江芳，女，1973年8月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路171号6栋1单元12号，身份证号140102197308191220。被执行人：王海滨，男，1969年4月18日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路177号6栋1单元12号，身份证号140108196904183212。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人孙江芳、王海滨金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙江芳、王海滨至今未按本院作出的(2019)晋0106民初6032号民事判决支付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙江芳、王海滨银行存款人民币1490355元（本金793582.14元、罚息607290元、案件受理费8466元、保全费5000元、迟延履行期间的利息57912元、执行费18105元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋裕二〇二一年二月二十三日书记员  何琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2124号之一申请执行人：刘素玲，女，1939年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京月信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区云景南大街29号。执行事务合伙人：常金海。申请执行人刘素玲与被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初10961号民事判决书已经发生法律效力。北京月信投资管理中心（有限合伙）未自动履行法律义务，刘素玲向本院申请强制执行，要求北京月信投资管理中心（有限合伙）给付案款28.7128万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年二月二十五日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初408号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张雪松，男，1971年6月26日出生，汉族，专科文化，公民身份号码×××，北京xxxx科技有限公司副经理，户籍所在地为北京市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人张雪松犯强制猥亵罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人张雪松到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张雪松于2020年10月21日0时许，在北京市朝阳区百子湾路七哥烧烤店门前，以嘴咬、手抓等方式，对被害人邵某进行猥亵，造成被害人面部、颈部软组织损伤。经刑事科学技术鉴定，被害人邵某身体所受损伤构成轻微伤。被告人张雪松于2020年10月25日自行到公安机关接受调查。现已签署《认罪认罚具结书》，被告人张雪松的家属代为退赔被害人邵某人民币40万元并获得被害人谅解。上述事实，被告人张雪松在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邵某的陈述、证人冯某、魏某、李某的证言、照片、诊断证明书、门诊病历、辨认笔录、司法鉴定意见书、到案经过、民事赔偿协议、谅解书、工作记录、被告人张雪松的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张雪松法制观念淡薄，为满足个人淫欲，违背妇女意志强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张雪松犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张雪松当庭自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张雪松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张雪松犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二一年二月十九日书记员  何玉祯
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执430号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某。被执行人：高某，男，1980年6月21日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月2日生效的（2019）晋0106民初6218号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人高某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某银行存款人民币194579.06元（本金123290.86元、判决确认的利息、罚息、复利10614.2元、罚息47019元、复利153元、迟延履行期间的利息9561元、案件受理费1489元、执行费2452元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初2909号史静宜:史静宜与沈阳斯坦森健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2909号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：杨慧云二〇二一年二月二十二日书记员 ： 张 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4031号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芋洁，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王旭东，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川鑫升汽车服务有限公司，住，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路**盛大国际**楼**/div> 法定代表人：张君。 本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告王旭东、四川鑫升汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告创格融资租赁有限公司未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按创格融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾妙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3206号 原告：四川霖澳律师事务所，住所地成都市金牛区一环路北三段******1001、1005。 负责人：李洪霞，主任。 委托诉讼代理人：唐茂军，男，系该所员工。 被告：孟银芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川霖澳律师事务所与被告孟银芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。四川霖澳律师事务所于2021年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川霖澳律师事务所自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川霖澳律师事务所撤诉。 审判员  郭雅丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  高 晗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3903号原告：陈飞云，女，1974年8月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京融邦伟业信用管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C3座13层1335。法定代表人：王桂兰。被告：马秀杰，男，1968年7月19日出生，回族，户籍所在地河北省定州市南城区。原告陈飞云与被告北京融邦伟业信用管理有限公司、被告马秀杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，现原告陈飞云向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈飞云的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈飞云撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年二月十九日书记员  王然
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初220号 原告：郭巧英，女，1972年9月7日出生，汉族，住成安县。 被告：王帅虎，男，1994年1月29日出生，汉族，住成安县。 被告：张雪，女，1993年8月17日出生，汉族，住成安县。 原告郭巧英与被告王帅虎、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巧英、被告王帅虎、被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭巧英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款65000元及利息；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债券的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日被告因做生意资金需要，就向原告借款100000元，并承诺每月一分五支付利息，2019年11月21日被告偿还原告本息47000元，被告拒不支付借款本息，故意躲避债务。 王帅虎辩称，我只借过原告47000元，当时还打下借条，一式两份，钱还清后，借条就销毁了。我是帮叔叔借的钱，张雪知道这个事儿，但没见这笔钱。 张雪辩称，借款是十万元，不是四万七，借十万是我与王帅虎、苗朋杰、李东平三股用于注册修坤堂公司所用。2019年6月份我们已经撤股。投资的八万元也已经撤回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点：王帅虎借郭巧英47000元还是100000元。因郭巧英系王帅虎岳母，双方之间存在特殊亲戚关系，王帅虎未出具借条，符合情理和当地的交易习惯，综合中国农业银行转账、存折取款证明、通话记录、中国银行交易流水所证实，王帅虎借郭巧英本金为100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王帅虎与张雪系夫妻关系，郭巧英系张雪母亲、王帅虎岳母。2019年3月7日，王帅虎、张雪因做生意入股借郭巧英100000元，郭巧英取现金交给王帅虎。双方未约定借款期限和借款利息。2019年11月21日，王帅虎偿还郭巧英借款本金47000元，剩余53000元未偿还。 本院认为，（一）王帅虎、张雪因做生意入股借郭巧英本金100000元，双方形成民间借贷关系。因张雪与王帅虎系夫妻关系，且对此笔借款知情，应认定为夫妻共同债务，郭巧英诉请王帅虎、张雪偿还剩余借款本金53000元，本院予支持；（二）关于利息。因双方未做约定，对此本院不予支持。（三）王帅虎辩称只借郭巧英47000元，并在银行流水备注“还账、还清”，系个人单方行为，没有证据予以佐证，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王帅虎、张雪自本判决生效之日起三日内共同偿还郭巧英借款本金53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由王帅虎、张雪共同负担562元，由郭巧英负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2981号 原告：成都亮居商贸有限公司,住所地：成都市金牛区人民北路二段******。 法定代表人：林伟萃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎湉，西川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:广安欧瑞鑫商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区会展街**。 法定代表人：刘洋，职务：总经理。 原告成都亮居商贸有限公司与被告广安欧瑞鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月1日立案，原告成都亮居商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都亮居商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月九日 书记员 刘雪怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1047号原告：北京数字智通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼三区102号。法定代表人：胡环宇，总经理。委托诉讼代理人：张烩，女，该公司法务经理。被告：福州科杰电子衡器有限公司，住所地福建省福州市马尾区马江路33号1#楼（自贸试验区内）。法定代表人：王榕慧，经理。委托诉讼代理人：贾娇娇，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王椿舒，北京儒德律师事务所实习律师。原告北京数字智通科技有限公司（以下简称数字智通公司）与被告福州科杰电子衡器有限公司（以下简称科杰电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数字智通公司之委托诉讼代理人张烩与被告科杰电子公司之委托诉讼代理人贾娇娇、王椿舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。数字智通公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同款32000元；2、请求法院判令被告按年利率15.4%的标准向原告支付自2015年10月18日起至实际支付之日止的违约金,暂计算至2020年9月22日为24653元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年10月12日签订《合同》一份，约定：被告（甲方）就红庙岭三期项目购买原告（乙方）的“汉王车牌自动识别系统”2套，总价32000元。付款方式为：“合同签订之日起5日内，甲方支付乙方100%货款，收到甲方全部货款后7日内，乙方将货物提供给甲方，同时给甲方开具100%的增值税发票。”基于对被告的信任，原告于2015年10月20日安排向被告发货。在设备到货后，原告及时进行安装调试，在原告完成所有合同义务后，原告一直在口头和书面催促被告进行付款，但是被告一直以各种理由进行推脱不予支付。2019年10月，原告再次联系被告，被告表示愿意支付。于是我方按照对方提供的开票信息开具发票后，前往被告经营地收款，但被告又反悔不予支付。直至原告提起诉讼，被告未支付任何款项。《合同》约定：“如果甲方未按合同规定付款，每延期一天，甲方需向乙方支付应支付款项的0.3%作违约金；如乙方未按合同期供货，每延期一天，乙方应向甲方支付0.3%的货款的违约金。”按照合同约定违约金标准较高，原告自愿参照《最高人民法院关于修改的决定》，将违约金的计算标准调整为年利率15.4%。科杰电子公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案已超过诉讼时效，应予驳回。双方在2015年10月12日签订合同，约定2015年10月17日前支付货款，诉讼时效截至2018年10月16日，期间原告没有向我方主张过权利。原告提交的催款函我方没有收到过。快递单不存在，没有我方签收信息。原告发出催款函的日期也超过了诉讼时效期间。原告提交的qq记录无法核实真实性。原告主张的违约金过高，应参照全国银行拆借中心公布的贷款利率。根据原告主张，双方已变更为2019年10月11日付款，违约金应自2019年10月12日起算。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，北京汉王智通科技有限公司更名为数字智通公司。2015年10月12日，科杰电子公司（甲方）与数字智通公司（乙方）签订合同，主要约定：一、甲方向乙方购买汉王车牌自动识别系统2套，总价32000元；合同签订之日起5日内，甲方支付乙方100%货款；二、收到甲方全部货款后7日内，乙方将货物提供给甲方，同时给甲方开具100%的增值税发票；三、甲方收货地址为福州市马尾科技园区马江路×号，联系人黄有丽；四、如果甲方未按合同规定付款，每延期一天，甲方需向乙方支付应支付款项的0.3%作违约金。数字智通公司主张该公司已于2015年10月20日向科杰电子公司发出约定的货物，科杰电子公司的黄有丽于2015年10月26日签收。数字智通公司就此提交客户签收单予以佐证。科杰电子公司对于客户签收单的真实性不予认可，主张其上黄有丽的签字笔迹不是黄有丽本人所签。数字智通公司主张该公司分别于2018年11月23日和2019年9月27日向科杰电子公司发送催款函催收诉争货款，并向本院提交快递记录予以佐证。2018年11月23日的快递记录显示向福建省福州市马尾区马尾科技园马江路×号黄有丽发出催款函，签收人为保安。2019年9月27日的快递记录显示向福建省福州市马尾区马江路×1号刘辉发出催款函，签收人为本人。科杰电子公司认可上述快递的收件地址为该公司地址，但主张签收人是保安，不能视为该公司已签收，且上述快递单号不存在。同时，科杰电子公司主张即使按照数字智通公司主张的上述催收时间，数字智通公司在第一次催收时就已超过诉讼时效。数字智通公司另提交该公司员工侯雅薇与黄有丽的QQ聊天记录予以佐证，该聊天记录显示：2019年10月9日至2019年10月11日期间，侯雅薇告知对方将对账单及承诺函盖章后邮寄至北京市海淀区东北旺西路三区×2号；对方向侯雅薇发送开票资料并告知票据邮寄至福州市马尾科技园马江路×号黄有丽；侯雅薇询问付款多久支付，是否分两笔打，各32000元，对方回复称要与财务商量。科杰电子公司对于上述聊天记录的真实性不予认可，主张无法核实聊天对象是否为黄有丽，黄有丽亦无权代表科杰电子公司对账及作出付款承诺，同时该聊天记录亦不能证明聊天对象作出分批转账支付合同款的意思表示，不能证明聊天记录中所涉款项与本案有关。本院认为，数字智通公司与科杰电子公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。数字智通公司提交黄有丽签字的客户签收单以证明该公司已向科杰电子公司交付货物，科杰电子公司虽对于黄有丽的签字笔迹不予认可，但亦未能就此提交反驳证据，故本院对于数字智通公司已交付货物的主张予以采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，根据合同约定，货款的支付时间应为2015年10月17日之前，而数字智通公司最早催收货款的时间为2018年11月23日，此时诉讼时效期间已届满。双方争议的焦点问题在于科杰电子公司是否在诉讼时效期间届满后作出同意履行合同义务的意思表示。数字智通公司提交QQ聊天记录予以佐证，对此本院认为，QQ聊天记录属于电子证据，无法确认聊天对象的真实身份，且聊天对象针对付款事宜的答复为“要与财务商量”，故仅凭该聊天记录不足以证明科杰电子公司同意履行支付货款的义务。综上，本院认为，数字智通公司的主张已超过诉讼时效，对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回北京数字智通科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费608元，由北京数字智通科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年二月八日书记员  周乐怡
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执3788号张潇允、南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰：张潇允与南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰教育培训纠纷一案经本院立案受理，申请执行人申请执行标的为5100元。现被执行人自动履行到位5100元。至此，本案执行完毕。现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初788号原告：王喜，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：陈佑华，依兰县同成法律服务所法律工作者。被告：张生，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：郭艳平，女，汉族，1974年1月1日出生，农民，现住依兰县。原告王喜与被告张生、郭艳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜、委托诉讼代理人陈佑华、到庭参加诉讼，被告张生、郭艳平经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款40,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日被告张生、郭艳平由于种地需要资金，从原告处借款40,000元。被告张生、郭艳平给原告出具了借款合同。此款经原告多次索要，二被告均没有给付。被告张生、郭艳平经合法传唤没有出庭应诉，没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王喜向本院提交的证据有：一份借款合同。被告张生、郭艳平没有向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张生、郭艳平由于种地需要资金，于2018年1月12日从原告王喜处借款40,000元，被告张生、郭艳平给原告出具了借款合同。二被告没有偿还该笔借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张生、郭艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张生、郭艳平向原告王喜借款并出示借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。被告张生、郭艳平应当按照约定的期限返还借款。原告王喜的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张生、郭艳平于本判决生效之日起十日内给付原告王喜欠款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已交纳），由被告张生负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇二一年二月二十五日书记员  邹美娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初175号 原告：霍发军，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：陈万林，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：康永其，男，1959年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告霍发军与被告陈万林、康永其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用普通于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告霍发军及其委托诉讼代理人宋道文与被告陈万林、康永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍发军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈万林偿还原告借款50万元及利息（从2015年2月3日起按月息2%计算至实际支付之日止）；2.被告康永其对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告借给被告陈万林50万元现金，被告陈万林于2015年2月2日出具借条并由被告康永其作担保人，2017年12月18日，被告又向原告出具借条，从2015年2月3日至2017年12月18日期间的利息，被告并没有支付给原告，偿还本金时应当一并支付。因原告与被告陈万林并不认识，是通过康永其的介绍，原告基于对康永其的信任才将钱借给被告陈万林，现康永其与陈万林均推诿，并有转移财产的迹象，2018年7月6日，原告曾向法院起诉，但因借期未过未支持。现康永其转移财产，原告忍无可忍，故起诉至法院，要求被告方一次性偿还。 被告陈万林对原告陈述的借原告现金50万元至今未归还的事实没有异议，但认为，当初康永其只是出于帮忙才出面进行的担保，后来在重新协商还款时间另外写借条时，双方已经协商确认不再计算利息，只归还本金，钱是陈万林借来用了的，与康永其没有任何关系，康永其不应承担还款责任，只能是陈万林一人负责还款，不认可原告要求计算利息的请求。 被告康永其对原告陈述的陈万林向原告借款50万元的事实没有意见，但认为，双方在发生借贷关系时因自己与陈万林系很好的朋友，与原告又是战友，跟双方关系都很好，才在借条上签名作保，之后，原告与被告陈万林再次重写借条，康永其是受到原告的胁迫才在借条上签名作保的，康永其不应当承担还款责任。请求驳回原告对康永其的诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，对双方当事人没有异议的证据即原告所举的原告的身份证复印件、被告陈万林、康永其的户籍信息证明复印件、（2018）川2002民初3776号民事判决书复印件、借条【今借到霍发军人民币500,000元，（大写伍拾万元正），于2015年5月30日钱一次性还清，月息2.5%，还款时一次性付清。借款人：陈万林（签名），2015.2.2担保人康永其（签名）】，本院予以确认。对双方有异议的证据即原告所举的证据1.借条【今借到霍发军现金人民币50万元，大写（伍拾万）元正，此款在叁年内还清，此款不计利息，借款人：陈万林（签名），担保人：康永其（签名）2017年12月18日】，被告陈万林对此证据没有异议，并认为，双方已经约定不计算利息，所以对原告请求支付利息不认可，被告康永其对此证据的真实性没有异议，但认为自己是受到原告的胁迫，才在借条上签名作保，自己不应承担还款责任。本院认为，被告方对此证据的真实性没有异议，从此证据所载明的内容可以看出，被告康永其对案涉借贷承担了担保责任，在本案审理过程中康永其没有提供任何证据证明受到了原告的胁迫而签名担保，故对此证据予以确认；2.律师函，被告方认为没有收到过原告邮寄的还款通知。本院认为，此证据只能证明原告曾经委托律师书写了一份律师函，不能证明向被告方进行过送达，加之因本案并未牵扯诉讼时效问题，故此证据不予确认；3.房地产权登记信息查询资料，被告陈万林表示不清楚。被告康永其认为，上面的房子是自己在2014年买的，后面因买新的房子需要钱，2015年就将此房卖了，过户手续是后来才办的，不是原告所称的为逃避债务转移财产。本院认为，该证据与本案实体处理没有关联性，不予确认。 通过当事人的庭审述及对当事人所举证据的分析认定，查明事实如下：原告出借给被告陈万林现金人民币500,000元，2015年2月2日，被告陈万林出具借条1份执存于原告处，被告康永其以担保人的身份在此借条上签名，该借条载明“今借到霍发军人民币500,000元（大写伍拾万元正），于2015年5月30日钱一次性还清，月息2.5%，还款时一次性付清。借款人：陈万林（签名），2015.2.2，担保人康永其（签名）】”。因到期未归还，2017年12月18日，被告陈万林再次向原告出具借条1份，被告康永其亦再次以担保人的身份在该借条上签名，该借条载明“今借到霍发军现金人民币50万元，大写（伍拾万）元正，此款在叁年内还清，此款不计利息，借款人：陈万林（签名），担保人：康永其（签名）2017年12月18日”。2018年7月6日，原告曾向本院起诉二被告偿还案涉借款，本院于2018年8月6日以借款期限未过为由作出了（2018）川2002民初3776号民事判决驳回了原告的诉讼请求。2020年1月6日，原告再次诉来本院，要求被告方偿还借款本金及支付利息。 本院认为，被告陈万林、康永其承认被告陈万林曾经向原告借款50万元至今未归还，对此事实本院予以确认。通过双方当事人的陈述及对证据的分析认定可以看出案涉借贷发生在2015年2月2日，双方只是在2017年12月18日对双方已经发生的借贷重新约定还款期限，并明确不再计算利息，作为最初发生借贷时的担保人即被告康永其则继续对案涉借贷提供保证责任。现还款期限已过，原告在本案中要求被告陈万林归还借款本金50万元及要求被告康永其承担保证还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。由于双方在2017年12月18日的借条中已经明确约定不支付利息，原告请求支付从2017年12月18日之后的利息，本院不予支持。但双方在此之前的利息进行了约定，从2015年2月2日出借之日至2017年12月18日之间的利息，被告方应当予以支付。但此期间约定借款年利率30%已经高于受法律保护的利率上限，对此期间的利息，本院酌定年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百九十一条的规定，判决如下： 一、被告陈万林于本判决生效之日起十日内返还原告霍发军借款本金500,000元及利息（以所欠款项为基数，按照年利率24%，从2015年2月2日开始计算至2017年12月18日止）； 二、被告康永其对上述款项承担保证还款责任； 三、驳回原告霍发军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，（原告霍发军已经预交），由被告陈万林、康永其负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告霍发军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 英 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二一年二月十八日 书 记 员  毛 宇
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初95号原告：朱正全，男，1977年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州鑫晨霖商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**。法定代表人：高军，该公司经理。原告朱正全与被告兰州鑫晨霖商贸有限公司（以下简称鑫晨霖公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。朱正全诉称，朱正全购买一轻型普通货车，车号为甘Ａ1××**，车架号为×××0590。为运营方便，挂靠于鑫晨霖公司名下，双方于2015年9月1日签订的《车辆挂靠经营合同》约定：车辆所有权属于朱正全，朱正全承担各种国家税费，鑫晨霖公司代为办理各种手续及保险等，朱正全每年交给鑫晨霖公司300元服务费用，双方未约定合同期限。签订合同后，双方将该车辆所有人登记在鑫晨霖公司名下，办理了行驶证。合同履行过程中，鑫晨霖公司通过各种借口多收取费用，五年多以来共收取费用超过4000元，基于各种原因，朱正全提出解除合同，并要求鑫晨霖公司协助将车辆产权过户于朱正全名下，但鑫晨霖公司以各种借口推脱，经数次协商未果，遂酿成纠纷。鑫晨霖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鑫晨霖公司实际经营地址位于甘肃省兰州市七里河区××路恒大名都5幢Ｓ104室，朱正全在民事起诉状中也进行了明确记载，故本案应当由鑫晨霖公司实际经营地甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖，请求将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公，公司注册地与实际经营地不一致的以实际经营地为住所地。鑫晨霖公司向本院提交了《房屋租赁合同》，足以证明其自2019年3月11日起承租位于兰州市七里河区××路××号××小区××幢××室商铺，朱正全亦自认鑫晨霖公司实际经营地在兰州市七里河区，故应认定该地址为鑫晨霖公司实际经营地。综上所述，鑫晨霖公司注册地虽为甘肃省皋兰县石洞镇，但未在注册地经营，其实际经营地位于甘肃省兰州市七里河区,故鑫晨霖公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：兰州鑫晨霖商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇二一年二月三日书记员张静
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保207号申请人：山东沂州混凝土有限公司，住所地:临沂市河东区九曲街道张斜坊工业园，统一社会信用代码：913713005830844011。法定代表人：苗金钊，总经理。被申请人：杨杰，男，汉族，1974年11月25日生，住临沂市河东区。申请人山东沂州混凝土有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨杰名下价值4.5万元的财产进行查封、冻结，申请人山东沂州混凝土有限公司以购买4.5万元的中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨杰名下价值4.5万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费470元，由申请人山东沂州混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月九日书记员  张如莲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2222号 原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司（以下简称健丝侠公司），住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人陈志叶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人刘志强，北京高文（西安）律师事务所律师。 被告苗娇娇，女，汉族。 原告健丝侠公司诉被告苗娇娇劳动争议一案，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]1130号裁决书，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健丝侠公司的委托诉讼代理人刘志强、被告苗娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告健丝侠公司诉称，被告于2020年3月23日离职，原告已在其离职后逐步将其未发放的工资予以发放，仲裁计算的年休假报酬金额没有依据，故仲裁裁决事实认定错误。请求判令：1、请求依法判令原告无需向被告支付2020年1月至3月期间工资奖金12568.02元；2、请求依法判令原告无需向被告支付2016年1月1日至2020年3月23日期间未休年休假报酬28987元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告苗娇娇辩称，原告2020年1月至3月未发工资数额应为仲裁确定的12568.02元，且其在职期间从未休过年休假，原告应当支付未休年休假工资28987元，请求判决履行仲裁裁决。 经审理查明，被告于2015年6月1日入职西安瑞丽诗医疗美容诊所有限公司，岗位为营销及培训中心总监，2020年3月23日苗娇娇因个人原因离职后申请劳动仲裁。在仲裁庭审中，原告健丝侠公司认可拖欠被告2020年1月至2020年3月期间工资数额为32629.52元。2020年4月至5月期间，原告向被告补发工资、奖金等共计20061.5元。根据苗娇娇提供的银行流水及原告认可的未发放工资数额，苗娇娇离职前12个月平均工资为12248.11元。 2020年9月2日，西安瑞丽诗医疗美容诊所有限公司变更企业名称为原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司。 以上事实，有银行流水、离职证明、雁劳人仲案字[2020]1130号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告健丝侠公司在仲裁庭审中认可尚未发放被告2020年1月至2020年3月期间工资共计32629.52元，2020年4月至5月期间原告已被告补发工资、奖金等共计20061.5元，尚余12568.02元未向被告发放，故其主张不支付被告未发放工资12568.02元的诉讼请求无事实依据，依法不应得到支持。 《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处工作不满10年，自入职满一年起每年应当享受5天的带薪年休假，被告2020年3月23日离职，已过日历时间83天，经折算应享受带薪年休假1天（83天÷365天×5天）。健丝侠公司未提交证据证明其已经安排被告休年休假，故应当支付被告未休年休假工资。原告庭审中主张被告2019年以前未休年休假报酬已过仲裁时效，但其在仲裁时未提出时效抗辩，在诉讼中提起时效抗辩，本院不予采信。故原告应当支付被告未休年休假工资为23651.52元(12248.11元÷21.75×21×200%)。 雁劳人仲案字[2020]1130号裁决中要求补缴社保的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理。其余裁决内容因双方均未提起诉讼，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下： 一、原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告苗娇娇2020年1月至2020年3月期间工资12568.02元。 二、原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告苗娇娇2016年至2020年3月23日期间未休年休假工资23651.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司应自本判决生效之日起五日内为被告苗娇娇办理社会保险关系转移手续。 四、驳回被告苗娇娇的其余仲裁请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二一年二月二十五日 书记员 马文嘉 1
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5179号上诉人（原审被告）：广东省高新技术高级技工学校，住所地广东省广州市花都区××××××××。法定代表人：张天培，校长。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞实验技工学校，住所地广东省东莞市同沙旅游区×××××口。法定代表人：潘庆修，校长。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人广东省高新技术高级技工学校（以下简称广东高新学校）因与被上诉人东莞实验技工学校不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月4日组织庭询进行了审理。广东高新学校的委托诉讼代理人岑青青，东莞实验技工学校的委托诉讼代理人刘道元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东高新学校上诉请求：1.撤销一审判决；2.东莞实验技工学校承担本案两审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.广东高新学校和东莞实验技工学校名称分别隶属不同的城市，名称关键字分别为“高新技术”和“实验”，两者的学校名称具有很高的识别度。广东高新学校的学校网页链接明确记载着地址、联系人、招生电话、专业设置，与东莞实验技工学校的学校网页链接之内容、风格无任何相似性，足以让公众正确识别，不会让人误认为二者存在特定联系。2.广东高新学校是由广东省人力资源和社会保障厅批准的省属国家重点高级技工学校，其办学规模、社会知名度远远高于东莞实验技工学校，无须攀附东莞实验技工学校声誉。本案中没有任何证据证实系广东高新学校投放涉案链接，广东高新学校亦从未以“东莞实验技工学校”作为广东省高新技术高级技工学关键词向360搜索提交搜索关键词。本案存在360搜索引擎软件设置错误所致之可能。一审判决按推测认定广东高新学校实施该行为，属于认定事实不清，证据不足。3.一审法院判决广东高新学校赔偿5万元，数额过高且无事实依据。广东高新学校并未构成不正当竞争行为，无须赔偿。即便法院认为广东高新学校构成不正当竞争，该赔偿数额也过高。从网页链接来看，未见任何丑化、贬低东莞实验技工学校的情况，且庭审也已查明上述网页链接已不存在，说明该网页链接存续时间短、产生影响小，再结合广东高新学校社会知名度远高于东莞实验技工学校，东莞实验技工学校也并未提供任何证据证明其经济损失或广东高新学校因此获利的数额，一审法院判决赔偿金额过高。东莞实验技工学校辩称：一审法院查明的事实清楚、适用法律正确，广东高新学校违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》中关于擅自使用他人有一定影响力的企业名称的规定，构成不正当竞争；一审判决广东高新学校赔偿东莞实验技工学校5万元仍不足以弥补损失。东莞实验技工学校向一审法院起诉请求判令：1.广东高新学校立即停止使用“东莞实验技工学校”名称的不正当竞争行为；2.广东高新学校赔偿东莞实验技工学校经济损失10万元及为制止本案侵权行为所支出的合理费用1000元；3.本案诉讼费由广东高新学校承担。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市花都区人民法院(2019)粤0114民初10400号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广东高新学校于判决发生法律效力之日起十日内赔偿东莞实验技工学校经济损失5万元(含维权合理费用)；二、驳回东莞实验技工学校的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由广东高新学校负担。二审中，双方当事人均没有新证据提交。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.广东高新学校的行为是否构成不正当竞争；2.一审判决广东高新学校赔偿东莞实验技工学校经济损失5万元(含维权合理费用)是否妥当。一、广东高新学校的行为是否构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定，经营者不得实施混淆行为，不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，东莞实验技工学校已提供证据证明其经过多年经营，已成为职业教育行业有较大影响力的知名企业，其企业名称“东莞实验技工学校”亦具有较高知名度。广东高新学校与东莞实验技工学校均为技工学校。东莞实验技工学校一审提交的（2019）粤莞东莞第24853号公证书显示，通过360搜索“东莞实验技工学校”的名称，在搜索结果中的显著位置会出现一下方标记“广告”字样的网页链接，可以跳转到广东高新学校官方网站，且该网页链接的关键词中包含东莞实验技工学校的名称，容易引人误认为广东高新学校与东莞实验技工学校之间存在特定联系。该网页链接属于广告性质，实际受益方为广东高新学校。虽然广东高新学校在一审、二审中均主张被诉侵权行为非其所为，但并未能举证证明。故一审法院认定广东高新学校构成不正当竞争并无不当，本院予以维持。二、一审判决广东高新学校赔偿东莞实验技工学校经济损失5万元(含维权合理费用)是否妥当。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第四款的规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。因东莞实验技工学校未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或广东高新学校因侵权获利数额的证据，且因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，一审法院综合考虑广东高新学校侵权行为的性质、持续的时间、产生的影响以及东莞实验技工学校为制止侵权行为产生的合理开支等因素，酌情确定广东高新学校的赔偿数额为5万元(包括维权合理费用)，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持，广东高新学校的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由广东省高新技术高级技工学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦晓云审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 黄嘉文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执834号申请执行人：王城墙，男，1993年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。被执行人：左新林，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，于2020年9月20日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2317号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人投资款322500元，利息73785.7元（至2019年8月19日止为54780.7元；以本金322500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，暂从2019年8月20日起至2021年2月1日止为19005元），迟延履行期间的债务利息20769元（以本金322500元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年1月30日起至2021年2月1日止），并应承担本案受理费6751元，执行费6257元，以上共计430062.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左新林的银行存款430062.7元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年二月一日书记员  郭兴
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执440号之三申请人：闫瑞，女，汉族，1968年12月4日生，住新蔡县。被执行人：黄世全4，男，汉族，1962年05月26日生，住湖北省红安县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄世全在中国农业银行62×××70账户内存款人民币284218.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年二月二十三日书记员 李栋梁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初981号之一申请人：郝素香，女，1978年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：胡勇明，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：关学玲，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人郝素香与被申请人胡勇明、关学玲民间借贷纠纷一案，申请人郝素香于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡勇明、关学玲名下的银行存款采取保全措施。申请人郝素香以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-911）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡勇明、关学玲名下的银行存款共计6.3万元，冻结期限为一年。案件申请费650元，暂由申请人郝素香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月二十三日书记员  姚爽
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保410号之四鞍山农村商业银行股份有限公司、王某、王某某、刘某某、何某某、刘某1、王某某、徐某、刘某2、李某某、刘某：借款合同纠纷一案，申请执行人在诉讼中提出保全申请，已保全完毕，现结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执176号之九 申请执行人:张某某，女，1973年10月1日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319731001XXXX。 被执行人：李某某，男，1970年11月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319701103XXXX。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行认李某某应履行的义务为偿还申请执行人张某某借款80000元，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在长安银行621448200XXXXXXXXXX账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 驰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执843号申请执行人：马俊英，女，1982年01月22日，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：李振旺，经理。本院在执行申请执行人马俊英与被执行人天津市××商品房销售合同纠纷一案中，由于被执行人不履行法律文书确定的义务，向本院申请立案执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年二月九日书记员  赵 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3221号 原告：赵某某，女，1978年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何某某，男，1978年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：崔大雄，职务不详。 本院在审理原告赵某某、何某某与被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵某某、何某某未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某某、何某某撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年二月九日 书记员  彭雪铃
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1597号之一原告：上海旗智建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区U1211，统一社会信用代码913××××××××××665X5。法定代表人：王祥旗，总经理。被告：广东恒宇建设工程有限公司，住所地广东省化州市鉴江区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××435。法定代表人：杨某1。原告上海旗智建筑设备租赁有限公司与被告广东恒宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2021年1月21日，原告上海旗智建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本院申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海旗智建筑设备租赁有限公司撤诉处理。案件受理费18290元，减半收取9145元，由原告上海旗智建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 冯小明二〇二一年一月二十一日法官 助理 阙思亮书 记 员 周志华
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保234号申请人：陈洪财，男，汉族，1981年4月4日生，住临沂市河东区。被申请人：李安峰，男，汉族，1980年6月6日生，住山东省临沭县。申请人陈洪财于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李安峰名下价值25万元的财产进行查封、冻结，申请人陈洪财以购买25万元的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李安峰名下价值25万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费1770元，由申请人陈洪财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月二十四日书记员  张如莲
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保109号 申请人：曹教祥，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：邓建光，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人曹教祥因与被申请人邓建光不当得利纠纷一案，申请人曹教祥于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓建光银行存款230000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹教祥提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人曹教祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓建光银行存款230000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年二月三日 书记员  贺鑫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初162号原告：河南恒升电梯工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路凯利国际B座18层1802号，统一社会信用代码：914101006767417730。法定代表人：谢金帮，任总经理。委托诉讼代理人：徐珂，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封鼎鑫房地产开发有限公司，住所地开封市祥符区黄龙园区二油厂路，统一社会信用代码：914102126672258651。法定代表人：胡新社，任总经理。原告河南恒升电梯工程有限公司诉被告开封鼎鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理过程中，原告河南恒升电梯工程有限公司于2021年2月22日向本院提出申请，申请撤回对被告开封鼎鑫房地产开发有限公司的起诉。本院审查认为，原告河南恒升电梯工程有限公司提出的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，同时不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南恒升电梯工程有限公司撤回对被告开封鼎鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告河南恒升电梯工程有限公司承担。审判员  程利军二〇二一年二月二十四日书记员  李 敬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2535号 原告：陈霞，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：夏童。 被告：夏童，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告陈霞与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司、夏童委托合同纠纷一案中，原告陈霞未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈霞撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二一年二月三日 书记员  曾妙
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0491刑初7号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人赖勇坤，曾用名赖春佐，男，1987年12月11日出生，汉族，广西陆川县人，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码452××××××××××××978。因本案于2020年8月10日被取保候审，2021年2月4日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以横检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人赖勇坤犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人赖勇坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日0时10分许，被告人赖勇坤饮酒后驾驶粤C×××××号小型客车经横琴隧道沿中心大道北往南行驶，在向阳村路段交通信号灯处，与同向行驶至该路段后借用最右侧直行车道向左打方向掉头的粤C×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成绿化设施及两车受损、无人员受伤的交通事故。后粤C×××××号货车驾驶员王建军报警，被告人赖勇坤明知王建军报警，仍在现场等候。珠海市公安局横琴分局民警接到报警后前往事故现场，赖勇坤配合调查。经鉴定，赖勇坤血液中乙醇含量为153.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人赖勇坤负本次事故的同等责任。公诉机关当庭宣读并出示了书证人员基本信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书；被告人赖勇坤的供述和辩解；证人王建军的证言；现场勘查笔录及照片；视听资料监控录像；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赖勇坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖勇坤自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人赖勇坤拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人赖勇坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚并已签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人赖勇坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赖勇坤亦均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人赖勇坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖勇坤犯罪以后自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚并已签字具结，可以依法从宽处理。被告人赖勇坤犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人赖勇坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人赖勇坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇二一年二月四日书记员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执127号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。被执行人：李忠勇，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：钟世华，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住中江县。中江县农村信用合作联社与钟世华、李忠勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初666号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人李忠勇、钟世华在四川省德阳市有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李忠勇、钟世华所有的位于四川省德阳市沙河街116号鑫沙时代2栋1-24-4号房屋【不动产权证号：川（2020）德阳市不动产权0009430号】。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年二月二日书记员 肖李（代）
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0407刑初53号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人宋永旗，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2020年6月4日因涉嫌犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪被邯郸市肥乡区公安局监视居住。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人宋永旗犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员王社增出庭支持公诉，被告人宋永旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2020年5月22日，被告人宋永旗带领工人在邯郸市进行拉线作业时，不慎将广电集团肥乡分公司通信光缆1300米拉断，造成5个自然村的102户数字电视用户、37户宽带用户、25个雪亮工程点位中断，中断时间4天。后宋永旗等将损坏的广电通信光缆剪下，并将部分运到宋永旗家，部分现场抛弃。经评估该损坏光缆价值为8190元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据，建议对被告人宋永旗依法判处。 被告人宋永旗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月22日上午，被告人宋永旗在其承包的联通通信光缆邯郸市至东高村路段，带领工人进行拉线作业时，不慎将广电集团肥乡分公司亦架设在该路段的通信光缆1300米拉断，造成5个自然村的102户数字电视用户、37户宽带用户、25个雪亮工程点位中断，中断时间4天。后宋永旗等将损坏的广电通信光缆剪下，并将部分运到宋永旗家，部分现场抛弃。经邯郸市肥乡区价格认证中心认定，该损坏光缆价值为8190元。侦查阶段被告人宋永旗已赔偿被害单位广电集团肥乡分公司经济损失5万元，取得其谅解。 上述事实，被告人宋永旗在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、平面图、现场照片、扣押清单、扣押物品照片、被告人指认现场照片、价格认定结论书、广电集团肥乡分公司情况说明、收到条、谅解书、户籍证明、证人谢某、秦某、蒋某证言、被害单位工作人员张某、李某陈述、被告人宋永旗供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋永旗过失损坏正在使用的广播电视设施，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成过失损坏广播电视设施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋永旗认罪态度较好，且已赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，故对其依法从轻处罚。对被告人宋永旗适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋永旗犯过失损坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、未随案移送的扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关邯郸市肥乡区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 刘 权 人民陪审员 陈景丽 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 孙 超
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0105刑初35号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张卫和，男，1979年3月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体经营者，住南京市秦淮区。被告人张卫和曾因吸食毒品，于2020年1月被罚款人民币500元。被告人张卫和因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人张卫和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月26日21时许，被告人张卫和酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型越野客车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园路口附近时，被当场查获。经检验，被告人张卫和血样中乙醇含量为127.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张卫和到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张卫和犯罪后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；有劣迹，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人张卫和拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。 被告人张卫和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张卫和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张卫和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二一年二月三日 书记员  黄冰雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1014号申请执行人：陈传林，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京众祥融合科技发展有限公司(组织机构代码：585816151），住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村****。法定代表人：原建军，总经理。被执行人：王广仁，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省莘县。陈传林申请执行王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第1295号民事判决书已发生法律效力。陈传林向本院申请执行，要求王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司给付费用8910元、案件受理费20元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2437.93元。本院已将被执行人北京众祥融合科技发展有限公司名下四辆车辆（车牌号：×××、×××、京8FR**、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈传林亦未提供被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈传林申请执行的费用8910元、案件受理费20元，现已执行2437.93元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈传林享有要求被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司负有继续向申请执行人陈传林履行债务的义务。申请执行人陈传林发现被执行人王广仁、北京众祥融合科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二一年二月七日书记员  戚泽宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初487号 原告杨胜州诉被告雷邦国买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二一年二月二十五日 书记员 霍星妍
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9800号原告：孙维增，男，1986年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津南口投资有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区大寺高新技术产业园储源道**226。法定代表人：王汉彬，总经理。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。原告孙维增与被告天津南口投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维增以及被告天津南口投资有限公司的委托诉讼代理人张盼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款600000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年9月，原告承接了被告发包的汽车零部件生产项目围墙工程，施工内容为铁艺围墙，电动门和铁艺推拉门各一个，基础为混凝土垫层加红砖砌筑（包含拆除运输原有石膏板围墙），双方口头约定工程款为600000元，该工程项目原告于2018年9月施工完毕，但被告至今未付工程款。故将纠纷起诉至法院，望判如所请。天津南口投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。原告诉请金额无事实及法律依据，也没有相应的结算证明。原告施工的围墙及其他工程均在2015年前施工，且已交付被告，现已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供《签证单》一张，载明：“工程名称汽车零部件生产项目围墙工程，施工人孙维增，施工地点津港公路与储源道交口东侧，施工内容铁艺围墙（具体米数以实际测量为准），电动门和铁艺推拉门各一个，基础为混凝土垫层加红砖砌筑。（包含拆除运输原有石膏板围墙）”。施工人处有原告签字，建设单位显示为被告，下方签字人为郭汉平和韩世成。被告对该签证单真实性无异议，但认为签证单未体现工程量，只能证实发生了施工事实，不能证实具体造价，且没有签署日期。另外，原告提交日期为2017年10月的《收款收据》三张，拟证明其为进行工程施工购买了电动伸缩门、推拉门及围栏等，收据加盖天津红帅科技有限公司财务专用章。被告对此亦不认可，认为收据连号不合常理，且均是大额现金支付也不合常理。诉讼过程中，原告申请对工程造价进行司法鉴定。本院依法选取并委托中国建设银行股份有限公司天津市分行进行造价鉴定，原告垫付鉴定费24000元。鉴定机构作出价鉴2021-01-20号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：新建围墙部分（含建筑工程及装修工程），鉴定金额为546044元（其中建筑工程468565元，装修工程77479元）；原有围墙部分（拆除工程），被申请人不认可原有围墙拆除由申请人施工，双方对鉴定范围内原有旧围墙拆除是否由申请人施工未能达成一致，鉴定此部分造价为7993元，将其列为争议项。原告对鉴定意见予以认可，并主张签证单载明“包含拆除运输原有石膏板围墙”，故争议项金额7993元应由被告支付。被告对鉴定意见中的546044元认可，对争议项7993元不认可，认为原告证据不能证实其对争议项进行了施工。本院认为，根据原告提交的《签证单》及当事人当庭陈述，能够认定原告对被告发包的“汽车零部件生产项目围墙工程”进行了施工，故原告有权据此向被告主张给付工程款。关于工程款金额，根据《工程造价鉴定意见书》的结论，新建围墙部分（含建筑工程及装修工程）鉴定金额为546044元，本院予以确认。关于争议项7993元，因《签证单》明确载明工程内容包含拆除运输原有石膏板围墙，故本院亦予以确认。综上，涉案工程总工程款为554037元，被告至今未支付该款项，故应向原告承担给付554037元工程款的责任。为查明工程造价而由原告垫付的鉴定费24000元，亦应由被告承担给付责任。至于被告抗辩的诉讼时效的问题，涉案工程根据签证单记载内容可知相关工程材料由原告负责采购，原告提供的其购买材料的收据可以证实在2017年10月左右工程仍在施工，故原告于2020年9月起诉未超过法律规定的三年诉讼时效期间，对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津南口投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙维增工程款554037元以及鉴定费24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告孙维增负担375元，由被告天津南口投资有限公司负担4525元（于本判决发生法律效力起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二一年二月二十三日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3268号原告：北京科锐星达照明设备装饰工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村（京洲企业集团公司办公楼）**。法定代表人：唐仕宗。委托诉讼代理人：周玉纯。被告：广州粤光电新能源有限公司，住，住所地广州市花都区秀全街瑞云路自编****室/div>法定代表人：方珍宝。原告北京科锐星达照明设备装饰工程有限公司与被告广州粤光电新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京科锐星达照明设备装饰工程有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京科锐星达照明设备装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京科锐星达照明设备装饰工程有限公司撤诉。案件受理费元，由北京科锐星达照明设备装饰工程有限公司负担。审 判 员  秦 玲二〇二一年二月十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊书 记 员  张鑫颜
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724财保182号 申请人：临朐县金财融资担保有限公司，住临朐县城关街道朐山路西段南侧，统一社会信用代码：91370724092842474W。 法定代表人：陈英爽，董事长。 被申请人：孙建成，男，1976年7月18日生，汉族，住临朐县。 被申请人：申文刚，男，1976年7月18日生，汉族，住临朐县。 被申请人：董英玲，女，1976年7月18日生，汉族，住临朐县。 被申请人：赵立达，男，1976年7月18日生，汉族，住临朐县。 被申请人：临朐县龙凤苑商务服务有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县九山镇麻坞村委村委南120米，统一社会信用代码：91370724493272521F。 法定代表人：孙建成，总经理。 申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封相应价值的财产。临朐县金财融资担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县龙凤苑商务服务有限公司、孙建成、申文刚、董英玲、赵立达银行存款100万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由临朐县金财融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张宝忠 二〇二一年二月五日 书记员  李 曼
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初348号原告：王连志，男，1970年11月3日生，汉族，个体，住尚志市。诉讼委托代理人:尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：周小林，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市，现羁押于五常市看守所。原告王连志与被告周小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王连志在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王连志撤回起诉处理。审判员  王利娟二〇二一年二月五日书记员  杨 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2993号 原告：成都诚实精剪金属制品有限公司,住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区**四交易区**。 法定代表人：尹凯，总经理。 委托诉讼代理人：敬冬梅，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。系公司员工。 被告:新工建设集团有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区商东小区。 法定代表人：李安明，总经理。 原告成都诚实精剪金属制品有限公司与被告新工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月1日立案，原告成都诚实精剪金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都诚实精剪金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月九日 书记员 刘雪怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2557号原告：李翠萍，女，1970年6月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京市德和衡律师事务所律师。被告：北京中科博联科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0064房间。法定代表人：续玉红，总经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所律师。原告李翠萍与被告北京中科博联科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。李翠萍诉称，原告于2018年8月30日入职被告处，担任采购总监一职。约定劳动报酬为每月2.5万元，其中2万元按月发放，另外5000元（税后）至年底发放。入职后，被告未按照约定及时足额支付劳动报酬，现原告不认可仲裁裁决，故提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年8月30日至2020年12月30日工资差额182995.47元；2.判令被告向原告支付2018年8月30日至2020年12月30日延时加班工资159879.31元、休息日加班工资150045.98元、法定节假日加班工资24508.62元；3.判令被告向原告支付2018年8月30日至2020年12月30日未休带薪年休假工资29885元（其中2018年1天、2020年12天）；4.诉讼费用由被告承担。北京中科博联科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，主张本案移送至北京市海淀区人民法院审理。理由：1.就原、被告双方之间的劳动争议，海淀区法院的受理时间早于石景山法院。海淀法院出具的《诉讼服务告知书》上载明受理时间为2020年12月24日，石景山法院出具的《材料接收清单》中载明的受理时间为2020年12月30日，晚于海淀区人民法院；2.申请人和被申请人分别向不同的法院起诉，应当由劳动合同履行地人民法院审理，即北京市海淀区人民法院。综上，申请人主张本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告北京中科博联科技集团有限公司亦不服仲裁裁决，已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，根据被告提供的《诉讼服务告知书》，北京市海淀区人民法院受理在先，且北京市海淀区为被告的住所地、劳动合同的履行地，对本案也有管辖权，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条之规定，裁定如下：北京中科博联科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵莹二〇二一年二月九日书记员  毛婧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13112号 原告：罗煜，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。 被告：成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇源北路324-20号（自编号1083号）。 法定代表人：郭鑫，职务不详。 原告罗煜与被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司（以下简称凯耀鑫融公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗煜的委托诉讼代理人郭召波到庭参加诉讼，凯耀鑫融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗煜向本院提出诉讼请求：判决凯耀鑫融公司立即向罗煜退还服务费22500元。事实和理由：2020年5月25日，罗煜与凯耀鑫融公司签订《凯耀鑫融一站式服务协议书》，约定凯耀鑫融公司为罗煜提供融资服务，罗煜按照合同约定向凯耀鑫融公司缴纳了服务费30000元。2020年7月6日，因凯耀鑫融公司未为罗煜成功办理融资事宜，双方签订《费用结算单》，凯耀鑫融公司于当日退还罗煜服务费7500元，剩余22500元在2020年8月7日当天退清。退款期限届满后，凯耀鑫融公司并未如约向罗煜退还服务费。故罗煜诉至法院。 凯耀鑫融公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与罗煜诉称事实一致。 另查明，2020年7月6日，罗煜与凯耀鑫融公司签订《费用结算单》，载明“交款金额30000元，交款时间2020年5月25日，退款金额7500元；结算原因：办理不成功，剩余22500元在2020年8月7日当天退清”。签订上述结算单后，凯耀鑫融公司未再向罗煜退还款项，尚欠罗煜22500元。 上述事实，有《凯耀鑫融一站式服务协议书》（复印件）、微信转账凭证、收据、《费用结算单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，罗煜与凯耀鑫融公司签订的《凯耀鑫融一站式服务协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。凯耀鑫融公司未按协议约定为罗煜成功办理融资服务，与罗煜就服务费用退还事宜签订《费用结算单》承诺于2020年8月7日退清款项，现退款期限已经届满，凯耀鑫融公司应予退还，故本院对罗煜要求凯耀鑫融公司退还服务费22500元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗煜退还服务费22500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费363元，因适用简易程序减半收取181.50元，公告费560元，合计741.50元，由被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年二月十九日 书记员  方来冬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2930号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：黄远昌，男，1983年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告黄远昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年二月九日 书记员 王玲玲