wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2578号原告：何龙辉，男，汉族，被告：李树明，男，汉族，原告何龙辉诉被告李树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙辉到庭参加诉讼。被告李树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙辉向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还借款66000元，并从2019年12月15日起至付清款日止按每月1000元计付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难向原告借款66000元，被告出具借条后，原告已将款项交付给被告手上，双方约定借款利息为每月1000元，还款期限为2019年12月15日。还款期限满后，被告经原告多次催收，拒不还款，截止2020年10月29日仍欠原告76000元。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，请求判令被立即向原告偿还借款及支付相应的利息。被告李树明没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，被告因生意周转困难的需要，从2018年至2019年11月间多次向原告借款。被告于2019年11月15日出具1份《借条》给原告，其内容如下：“本人李树明（男，于2019年11月15日向何龙辉（男，）借款人民币现金合计66000元。经双方协商，本人把合计66000元的借款金额分两种还款方式还款给何龙辉：一、借款总金额中的人民币36000元截至2019年12月15日前一次性还清，未按时还款的，以每月收取人民币1000元的利息计算，以每月的15日为月结日，直到还清人民币36000元的借款本金为止，则不再收取该笔利息。二、借款总金额中余下的人民币30000元，为分期还款，借款期限为30个月，分为30期还清，每期偿还人民币1000元，从2019年12月15日开始还款，每月15日为还款日。如逾期未按时偿还的，按每期还款金额的10%收取利息，以上两种还款方式以现金、银行转账和微信、支付宝转账进行还款﹗特立此据为凭﹗借款人：李树明（签名并按捺指印），2019.11.15”。被告出具《借条》后，没有依约偿还借款本金和利息，只于2020年2月29日支付利息300元、于2020年7月24日支付利息300元、于2020年9月15日支付利息1000元给原告，合计支付利息1600元。原告经多次催收，被告仍没有偿还借款本金和利息，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借条》、《微信聊天记录》等证据，证明被告向原告借款66000元的事实以及原告向被告催收借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还第一笔借款36000元，被告在《借条》中约定借款总额中的人民币30000元，从2019年12月15日开始分30期还款，但被告也没有依时还款，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”的规定，现原告请求被告一次性偿还借款的理由充分，本院予以支持。对于借款利息问题，按约定，被告应在2019年12月15日偿还借款给原告，逾期还款的支付利息给原告。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告支付逾期还款利息的理由充分，本院予以支持。至于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，涉案《借条》于2019年11月15日成立，2019年11月19日前全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率是4.2%，按四倍计算年利率为16.8%，月利率是1.4%（16.8%÷12个月）。庭审期间，原告明确变更请求从2019年12月15日起按月利率1.5%计算利息，已超出上述规定，本院予以调整。被告应从2019年12月15日起按月利率1.4%计算利息支付给原告。被告已支付的利息1600元，应予扣减。被告李树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树明应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金66000元及利息（自2019年12月15日起至本院确定的还清借款日止，以借款本金66000元为基数，按月利率1.4%计算。被告已支付的利息1600元，应予扣减）给原告何龙辉；二、驳回原告何龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告何龙辉已预交），由被告李树明负担（原告何龙辉同意由被告李树明直接向其支付，应由被告李树明在履行本判决时直接向原告何龙辉支付案件受理费850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年二月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审621号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黎惠贤，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××979。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261836号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2079元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261836号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黎惠贤的粤S.P775X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2079元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎惠贤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48563号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：马健利，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告马健利劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告马健利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年11月30日期间工资差额21400元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金75350元；3.判令原告无需支付2019年未休带薪年休假工资75350元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10813号裁决书。被告马健利辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。马健利就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10813号裁决书，裁决：1.大雅公司支付马健利2019年10月1日至2019年11月30日期间工资差额21400元；2.大雅公司支付马健利解除劳动合同经济补偿金75350元；3.大雅公司支付马健利2019年未休带薪年休假工资75350元；4.驳回马健利的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可马健利入职时间2011年11月20日，双方签订书面劳动合同，离职前12个月平均工资13700元，每月20日以银行转账发上个月工资，劳动者实际出勤至2019年12月5日，用人单位实际支付工资至2019年8日底。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：马健利主张2019年9月工资于2020年1月23日足额支付，2019年10月、11月工资于2020年4月支付两笔2289.59元，社保及住房公积金缴纳每月710.41元，存在工资差额21400元未支付。马健利提交了银行对账单及薪资欠条，显示“今欠如下23名员工工资，共计3个月（9、10、11月）经双方协商，此款应在2020年1月20日之前归还，逾期不归还，按照每日加收欠款总额5%作为违约金”，大雅公司对上述证据真实性认可。大雅公司主张马健利工资构成为基本工资2000加岗位工资加绩效工资，因10月份之后没有工作量，故没有绩效工资，马健利对上述情况不认可，主张基本工资2000加岗位补贴11700元。二、劳动关系解除情况：马健利主张2019年12月5日通过电子邮件的形式解除劳动关系，解除理由为拖欠工资，并提交了邮件截图，大雅公司对上述证据真实性认可。三、年休假情况：马健利主张2019年未休年休假1.5天，大雅公司对上述情况认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付马健利2019年10月1日至2019年11月30日期间工资。大雅公司主张马健利工资构成情况仅提交了工资表，该工资表未显示员工签字确认，马健利对此并不认可，故本院不予采信，大雅公司应当支付马健利2019年10月1日至2019年11月30日工资差额21400元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付马健利解除劳动关系经济补偿金。因马健利提出解除劳动关系事由符合相关法律规定，故大雅公司应当支付马健利解除劳动关系经济补偿金75350元。本案争议焦点是否之三大雅公司是否应当支付马健利未休年休假工资。因双方均认可马健利2019年未休年休假1.5天，故大雅公司应当支付马健利2019年未休年休假工资1889.65元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告马健利二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月三十日期间工资差额21400元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告马健利解除劳动合同的经济补偿金75350元；三、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告马健利二〇一九年未休年休假工资1889.65元；四、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 蒋丽梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1197号原告：彭波，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：赵汝滨，男，汉族，1996年4月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭波撤回对被告赵汝滨的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二一年二月三日书记员 李锦君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28162号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1545号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍聪聪，男，1991年10月01日出生，汉族，身份证住址：四川省达县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××915。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271291号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2266元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271291号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伍聪聪的粤S.M875S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2266元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍聪聪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初397号原告：杜莉莉，女，1978年5月29日出生，汉族，无业，户籍地山东省淄博市张店区，现住北京市东城区。被告：王冠洲，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告杜莉莉与被告王冠洲民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告杜莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金75890元；2.判令被告向原告支付借款75890元的同期银行贷款利息（利息计算自2020年5月31日起至被告全部偿还之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年1月4日签署了借条，借条约定被告须于2020年5月30日向原告支付欠款75890元。借条到期后，原告多次向被告催要无果，被告至今未还款，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。经查，原告称本案借条中载明的借款75890元系原告与案外人北京好鱼鲜餐饮管理有限公司（甲方，下称好鱼鲜公司）签订的《好鱼鲜门店合作协议》中约定的甲方应退还的保证金，而非实际出借给被告的借款。本院认为，本案应为合同纠纷，依据《好鱼鲜门店合作协议》，退还保证金的主体为好鱼鲜公司，而非本案被告，故原告提起诉讼被告主体不适格；且根据上述协议，原告与好鱼鲜公司发生的纠纷应提交至北京仲裁委员会通过仲裁解决，据此，本院对该案无管辖权。故本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜莉莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年二月五日书记员 李冰洁
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初658号 原告：孙孔来，男，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邢献宝，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李龙海，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙孔来诉被告李龙海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员马从亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙孔来及其委托诉讼代理人邢献宝到庭参加了诉讼，被告李龙海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙孔来诉称：1、依法判决被告支付原告工资款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍2018年底给被告的建筑工地干活，但干了几个月被告不付工资，到2019年3月6号给原告打了个欠工钱5500元的欠条，后经原告催要，被告拖延未付。 被告李龙海未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告承包建筑工地，原告系被告的雇佣工人。2018年底原告给被告承包的建筑工地干活，经双方结算，被告共下欠原告工钱5500元，并于2019年3月6日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠孙孔来工钱5500元没给、李龙海、2019年3月6号”。孙孔来多次催要未果。 本院认为：李龙海和孙孔来之间存在事实劳务合同关系，李龙海应该按照约定给付孙孔来劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李龙海拖欠孙孔来工钱5500元未付，构成违约，孙孔来要求李龙海支付工钱5500元的诉讼请求，本院予以支持。李龙海无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李龙海欠原告孙孔来工钱5500元于判决书生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年二月二十日 书记员  王 青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3513号原告:李某1，男，1996年3月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：李某2，男，1971年2月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李某1于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二一年二月二十六日法官助理 章 平书 记 员 李 美
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初354号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈雄荣，男，1994年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区南宁市横县。2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年3月21日刑满释放。2017年3月14日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月24日刑满释放。2019年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月12日刑满释放。2020年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放。因本案于2020年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]230号起诉书，指控被告人陈雄荣犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人陈雄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年10月3日，被告人陈雄荣采取撬防盗网的方式进入本市白云区嘉禾街望岗某房黄某1的住处，盗得黄某2在房内的人民币（以下币种同）600元及手镯1个、手链1条。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈雄荣入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈雄荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈雄荣有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈雄荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。另查明，公安人员于2020年10月7日抓获被告人陈雄荣，赃款赃物均未缴回。本院认为，被告人陈雄荣入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈雄荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈雄荣是累犯，依法应从重处罚。被告人陈雄荣当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈雄荣依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：（1）被告人陈雄荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起，执行至2021年9月6日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。（1）追缴被告人陈雄荣的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人陈雄荣向被害人黄某1退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二一年二月五日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7188号原告：付志敏，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：水彪，男，汉族，住浙江省安吉县杭垓镇。原告付志敏与被告水彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元（人民币，下同）；2.被告支付原告借款利息（按月利率3%从2019年11月30日至2020年9月24日暂计6000元，计算至借款清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识。被告向原告借款20000元，原告以转账的方式向被告支付，并约定一个月后归还，同时签订了借条和收据。被告将其车辆交由原告保管，并约定还清借款后交还。2020年9月13日，在被告并未归还借款的情形下，该车辆被他人开走。2020年9月15日，经向被告催要出借款项，被告以没钱为由拒绝还款。现无法联系上被告，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其经朋友介绍与被告认识，被告以急需资金为由向原告借款20000元。2019年11月30日，双方签订《汽车质押借款协议》《借条》各一份。被告在《借条》中确认向原告借款20000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2019年11月30日起至2019年12月29日。原告当天通过微信向被告转账支付20000元，被告出具了领款单及收据，确认收到原告借款20000元。原告主张，被告并未支付利息，暂将其名下车辆交付原告使用，但并没有办理抵押登记，后车辆被他人取走。以上事实，有原告提交的《汽车质押借款协议》《借条》、收据、领款单、微信账户信息、支付宝账户信息、转账记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，原告已提交《汽车质押借款协议》《借条》、收据、领款单、微信账户和支付宝账户信息、转账记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款20000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率3%，故原告诉请按照月利率2%支付自2019年11月30日起至2020年8月19日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息至还清之日止。有关被告将名下车辆交付原告使用事宜，属另一法律关系，本院不予处理，原、被告可另循法律途径解决。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告水彪于本判决生效之日起10日内偿还原告付志敏借款20000元。二、被告水彪于本判决生效之日起10日内支付原告付志敏上述借款的利息（按月利率2%自2019年11月30日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计算至还清之日止）。三、驳回原告付志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元（原告已预交），由被告水彪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年二月三日书记员  张诗铭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保173号申请人：喻积芳，女，1988年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张兴国，男，1972年8月29日出生，汉族，住新疆图木舒克市。被申请人：汪美晨，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。申请人喻积芳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兴国、汪美晨的银行账户存款387200元。申请人喻积芳以投保的保险金额为387200元的中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人喻积芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兴国、汪美晨名下银行存款387200元。案件申请费2456元，由喻积芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月十八日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保28号   申请人：尉犁县众德农资店，住所地新疆巴州尉犁县。   被申请人：郭建旭，男，1978年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人尉犁县众德农资店于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建旭所有巴州范围内银行帐户及车辆予以冻结，查封，申请人尉犁县众德农资店自愿用其名下所有的一台（XXX）动产权XXX号液晶电视机提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人郭建旭在巴州范围内银行帐户，待案件审结后再作处理。   查封被申请人郭建旭在巴州范围内所有车辆，待案件审结后再作处理。   查封申请人尉犁县众德农资店名下所有的一台（XXX）动产权XXX号液晶电视机，保全期间，暂由申请人进行保管，不得进行转让。   上述第一项、第二项财产价值共计11，000元。   案件申请费130元，由申请人尉犁县众德农资店负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3070号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：白音塔拉，男，1989年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告白音塔拉追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二日 书记员  胡晋尧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初75号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：高亚玲，女，汉族，30岁，住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告高亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京家和盛兴物业管理有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年二月二十三日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初1271号原告：卢林辉，男，汉族，1994年5月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告：章洋江，男，汉族，1994年2月14日出生，住址广东省普宁市。案由：买卖合同纠纷。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元及逾期利息（以90000元本金为基数，按照月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年7月份向原告拿了几次货，因多次单据货款总96535元货款，原告只收到微信5000元的货款，剩余91535元货款至今没有收到，被告以各种理由推脱，并承诺于2020年9月开始归还欠款，被告向原告出具欠条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔货款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告的户籍地址位于广东省汕头市潮阳区，被告的户籍地址位于广东省普宁市，涉案《欠条》中原、被告双方约定本案争议纠纷的解决方式为向债权人住所地人民法院起诉。而原告向本院提交了其本人的深圳经济特区居住证显示，原告的居住地址为福田区，但该居住证签发日期为2020年6月22日，距原告向本院提起诉讼的日期尚不足一年，故原告在福田区的居住地址无法成为原告的经常居住地，原告提交的证据不足以证明本院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。依据上述管辖原则，将本案移送至原告住所地法院即汕头市潮阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送汕头市潮阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈东方二〇二一年二月二十日书记员  陈佳琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初303号原告：韩晓龙，男，汉族，1988年5月24日出生，住湖北省当阳市××××××××，公民身份号码为420×××××××********。被告：广东至爱智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇赵林村赵林工业区宝湖路**厂区******。法定代表人：任某1。本院在审理原告韩晓龙诉被告广东至爱智能科技有限公司合同纠纷一案过程中，案件受理费为50元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起7日内未缴交本案诉讼费，至今仍未缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  邓鹤飞审判员  管 燕审判员  熊艳萍二〇二一年一月二十八日书记员  黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1518号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人桂衍堂，男，1971年04月16日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××359。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270945号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1613元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270945号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人桂衍堂的粤S.23D70车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1613元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人桂衍堂承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异10号申请执行人：魏梦萍，女，1991年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：魏梦娇，女，1993年7月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京优佰福国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路2号院甲1号楼1至2层19，统一社会信用代码91110113330316833B。法定代表人：吴青繁，职务不详。第三人：张岩，男，1981年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。本院在执行魏梦萍与北京优佰福国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，过程中，魏梦萍向本院提出追加被执行人申请，申请追加张岩为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：魏梦萍与北京优佰福国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2019）京0113民初22752号民事判决书，判决如下：一、北京优佰福国际物流有限公司与魏梦萍自2015年5月1日至2019年3月21日存在劳动关系；二、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2017年4月1日至2017年4月30日提成37918.33元；三、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年2月1日至2018年2月28日工资2342.04元；四、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年3月1日至2018年3月31日工资差额91.1元；五、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年4月1日至2018年4月30日提成6703.53元；六、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年9月1日至2018年9月30日提成134412.18元；七、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年10月1日至2018年10月31日提成60034.7元；八、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年11月1日至2018年11月30日提成27381.41元；九、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2018年12月1日至2018年12月31日提成2375.56元；十、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2019年1月1日至2019年2月28日工资4751.12元；十一、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍2019年3月1日至2019年3月21日工资1585.48元；十二、北京优佰福国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏梦萍未休带薪年休假工资5057.47元；十三、驳回北京优佰福国际物流有限公司的其他诉讼请求。北京优佰福国际物流有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）京03民终5731号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京优佰福国际物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，魏梦萍向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执4919号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，张岩和林凡共同出资成立北京优佰福国际物流有限公司，公司注册资本为500万元，其中张岩认缴出资额300万元，林凡认缴出资额200万元，出资方式均为货币，认缴出资时间均为2035年1月31日。2019年8月16日，北京优佰福国际物流有限公司召开股东会，决定将公司注册资本变更为30万元，其中张岩认缴出资额18万元，林凡认缴出资额12万元，出资方式均为货币，认缴出资时间均为2035年2月12日。2019年12月2日，张岩与徐金龙签订股权转让协议，将其持有的全部股权转让给了徐金龙，林凡与李成龙签订股权转让协议，将其持有的全部股权转让给李成龙。同日，北京优佰福国际物流有限公司召开股东会，决定修改公司章程，将股东徐金龙、李成龙的出资期限变更为2033年1月1日。2020年5月，徐金龙、李成龙分别与吴青繁签订股权转让协议，将各自持有的全部股权转让给了吴青繁。至此，公司股东变更为吴青繁一人。现魏梦萍以北京优佰福国际物流有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张岩作为股东未依法履行出资义务即转让股权为由，请求追加张岩为被执行人。针对魏梦萍的追加请求，北京优佰福国际物流有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对魏梦萍的追加请求，张岩称：不同意魏梦萍的追加请求。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，张岩的认缴期限为2035年1月31日，期限尚未届满。张岩在认缴期限届满前转让股权不属于“未依法履行出资义务即转让股权”。故魏梦萍以张岩未依法履行出资义务即转让股权为由，申请追加张岩为被执行人，不属于法律及司法解释规定的可以追加的情形。对魏梦萍的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回魏梦萍申请追加张岩为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年二月九日法官助理  于晓琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1026号 申请执行人：安徽泰格钢结构制品有限公司,住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇工业区,统一社会信用代码91341821799846145D。 法定代表人:戴召才。 被执行人：安徽天时新能源科技有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B22幢,统一社会信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人:潘冬辉。 申请执行人安徽泰格钢结构制品有限公司与被执行人安徽天时新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初3009号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽天时新能源科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人安徽泰格钢结构制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1430600元及利息、律师费20000元，并承担本案受理费17452元、执行费17939元。本院于2021年02月08日立案执行。 为了保护申请执行人安徽泰格钢结构制品有限公司的合法权益，防止被执行人安徽天时新能源科技有限公司转移财产，本院现对被执行人安徽天时新能源科技有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽天时新能源科技有限公司银行存款人民币1571827元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年二月二十日 法官助理 成 丽 书 记 员 许晶晶
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初98号原告刘瑞峰，曾用名刘瑞芬,男,1977年3月7日出生,汉族,个体，现住五原县。原告刘某甲,男,2007年9月19日出生,汉族,学生，现住五原县。系刘瑞峰之子原告刘某乙,女,2017年1月21日出生,汉族,现住五原县。系刘瑞峰之女原告刘镇溪、刘若溪法定代理人刘瑞峰，系刘镇溪、刘若溪之父。原告苗有福,女,1955年9月10日出生,汉族,退休职工，现住五原县。系刘镇溪、刘若溪之外婆。原告刘改变,男,1955年3月25日出生,汉族,无业，现住五原县。系刘镇溪、刘若溪之外公。原告苗有福、刘改变委托代理人苗美兰，女，1976年1月10日出生，汉族，职工，现住五原县。系苗有福、刘改变女儿。被告刘燕，女，1984年6月27日出生，汉族，无业，现住五原县。原告刘瑞峰、刘镇溪、刘若溪、苗有福、刘改变与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰、刘镇溪、刘若溪法定代理人刘瑞峰、苗有福、刘改变委托代理人苗美兰到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘瑞峰、刘镇溪、刘若溪、苗有福、刘改变向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款48000元。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告刘瑞峰原与苗昱斓系夫妻关系。刘镇溪与刘若溪系苗昱斓儿女，苗有福与刘改变系夫妻，二老系苗昱斓父母。苗昱斓于2018年12月5日因病去世。上列原告系苗昱斓第一顺位继承人。被告于2015年12月19日向苗昱斓借款81000元，被告给出个借条一份。被告自称偿还33000元，下欠款，经原告催要，被告拒不归还。故依据《继承法》《合同法》及民事诉讼法之规定，依法提起诉讼，要求被告给付借款48000元。被告刘燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，原告刘瑞峰原与苗昱斓系夫妻关系。刘镇溪与刘若溪系苗昱斓与刘瑞峰婚生子女，苗有福与刘改变系夫妻，二原告系苗昱斓父母。苗昱斓于2018年12月5日因病去世，上列原告系苗昱斓法定第一顺位继承人。被告刘燕于2015年12月19日向苗昱斓借款81000元并出具借条一份，未约定利息，后被告偿还过33000元，下欠48000元未偿还。上述事实有原告陈述及借条1份、五原县天吉泰镇永红村委会证明2份、死亡注销证明1份、结婚证1份、火化证明1份、户口3份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告刘燕向苗昱斓借到款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。经向原告刘瑞峰（系苗昱斓丈夫）核实，确定被告刘燕还过33000元，下欠借款金额为48000元，本院予以确认。因债权人苗昱斓于2018年12月5日因病去世，应认定该笔借款为债权人苗昱斓遗产。本案中五个原告均系债权人苗昱斓法定第一顺位继承人，均与债权人苗昱斓存在法定继承关系且该借款系债权人苗昱斓合法财产，故对该笔债权五个原告依法可以继承，有权向被告主张该债权，被告刘燕经催要下欠借款未还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款本金义务。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效后十日内给付原告刘瑞峰、刘镇溪、刘若溪、苗有福、刘改变借款本金4.8万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二一年二月二十日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有生产的资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初221号原告：曹翰博，男，1982年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区**紫光秀苑小区**楼**。法定代表人：张学志，总经理。原告曹翰博与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案后，依法进行审查。曹翰博诉称：1.判令被告向原告支付拖欠工资款44017.31元（自2020年1月到10月）；2.判令被告给付原告2018年绩效37886.37元；3.依法裁定被告向原告支付2019年绩效5612.68元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林高新区劳动争议仲裁认定事实不清。本人入职城投通信公司时，该公司明确表示劳动报酬以“工资+绩效”的形式发放，绩效奖金核算方案比例为工程项目管理（年末实际发放金额为基数）。2017年的绩效城投通信公司已实际发放。现拖欠2018年和2019年的绩效并未发放，但城投通信公司宽带装机人员及营业部客服人员的绩效2018年和2019年一直按月发放。本人提供城投通信公司关于2018年绩效考核方案审议的经理办公会议纪要及2018年和2019年城投通信公司的绩效考核管理方案。提供2018年，2019年城投通信公司宽带装机人员及营业部客服人员每月发放绩效的证明，提供2018年及2019年城投通信公司工程的回款记录，2017年绩效发放证明，2018年及2019年的个人绩效金额明细，2020年1月份到10月份工资发放明细表。本院经审查认为：本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然本案的用人单位城投通信公司的注册地为吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层，但经本院实地调查，该公司现主要办事机构所在地及原告所属部门的办公地点均为吉林市船营区平山街诺丁山小区C2号楼2号门市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，城投通信公司的所在地即应由其主要办事机构地吉林市船营区人民法院管辖，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴志奇二〇二一年二月二十三日书记员  张 倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初99号原告：深圳市鑫鸿源包装制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：易文，该公司总经理。被告：深圳市创凯睿科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘利平。原告深圳市鑫鸿源包装制品有限公司与被告深圳市创凯睿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市鑫鸿源包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费2594元（原告已预交），由原告深圳市鑫鸿源包装制品有限公司负担。审判员  杨爱华二〇二一年二月二日书记员  张诗铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2338号原告：殷某1，男，2014年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：殷某2，男，1988年9月26日出生，汉族，系原告之父。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23/。法定代表人:张淑芹。殷某1诉北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，殷某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按殷某1撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二一年二月二十一日书记员  张 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初749号原告：方润权，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：蔡创成，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6％计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。对方当事人的意见被告辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，而是与案外人尹志强存在民间借贷关系，原告向被告转账的案涉100000元，是尹永强委托原告交付的借款。被告已实际向尹永强偿还本息共计55000元，原告诉请本金100000元无事实依据。案件基本事实原告提交《借条》、招商银行户口历史交易明细表，主张于2019年5月5日向被告出借借款本金100000元，被告向其出具《借条》确认借款事实；双方在《借条》中未约定借款期限以及利息，但口头有约定月息五分；被告从未还本付息。被告承认签订《借条》并实际收到借款100000元，但主张与其存在借贷关系的是案外人尹永强，并提交被告与尹永强的微信聊天记录，拟证明其于2019年5月5日至2020年3月，每月均有向尹永强转账偿还本息5000元，已为案涉借款偿还了本息共计55000元。原告认为被告向案外人的转账与本案无关，原告亦未委托案外人代收案涉借款。被告庭审中又主张原告及尹永强是共同出借人，原告与尹永强存在合伙关系，被告向尹永强还款可视为对原告的还款。被告就原告与尹永强存在合伙关系的主张，未提交证据予以证明。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉借款的出借人。在被告确认签订《借条》及实际收到了案涉借款100000元的情况下，对原告关于其为案涉借款出借人的主张，本院予以采纳。被告提交的与尹永强的转账记录，无法看出与本案存在关联，亦不足以证明其与尹永强存在案涉民间借贷关系。被告亦未举证证明原告与尹永强存在合伙或其他合作关系，对被告关于原告与案外人尹永强为案涉共同出借人的主张，本院亦不予采纳。案涉借款的出借人为原告。二、关于案涉欠款金额及逾期利息。被告未举证证明已向原告归还案涉借款本金的情况，《借条》未约定还款期限，现原告以起诉的方式向被告催告，对原告诉请被告归还借款本金100000元，本院予以支持。至于逾期还款的利息，原告关于双方口头约定利息的主张，未能提交证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款的规定，对原告诉请以借款本金100000元为基数，按被告逾期还款时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%计算自2021年1月6日起至本金清偿之日止的逾期利息损失，本院予以支持。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告蔡创成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方润权偿还借款本金100000元；二、限被告蔡创成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方润权支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月6日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告方润权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年二月二十六日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2287号原告：北京恒丰金顺金属材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码91110113MA003L369C。法定代表人：邢粉霞，总经理。委托诉讼代理人：赵俊卿，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，北京恒丰金顺金属材料有限公司员工，现住北京市顺义区。被告：陈传民，男，1975年7月21日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市，公民身份号码×××。原告北京恒丰金顺金属材料有限公司（以下简称恒丰公司）与被告陈传民挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司之委托诉讼代理人赵俊卿，被告陈传民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服务费6000元(16-17年、17-18年、18-19年、19-20年)4×1500=6000元；2.请求判令被告支付原告违约金3万元（根据协议三款第3项之规定）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，及原告的车费餐费200元；4.请求判令被告将此车辆过户到被告名下，过户费由被告支付，解除协议。事实与理由：2016年11月8日被告以自有资金的形式购买金杯牌封闭货车一辆×××,发动机号：151079,并协商将此车辆挂靠到原告公司名下。双方约定被告每年支付原告服务费1500元。但被告自合同签订之后拒不配合原告，原告也多次打电话告知被告支付服务费及设车辆保险费。被告以各种理由推脱，至今拖欠四年的服务费。因被告的不配合，原告也无法预知此车辆的运营情况。车辆有没有保险，更不知道车辆有没有年检。原告也无法监管此车辆是不是违法上路行驶，唯恐给社会造成重大交通事故，故为了维护原告的合法权益上诉至贵院，恳请贵院依据法律与事实支持原告的诉讼请求。被告陈传民辩称：被告从2016年开始向原告主张解除合同，并把车辆过户到被告名下，但原告一直不同意，要求被告给付2万元才同意过户，双方协商未能达成一致，所以车辆一直没有过户到被告名下。经审理查明：车牌号为×××的轻型封闭货车（以下简称涉诉车辆）登记在恒丰公司名下。2016年11月8日，恒丰公司（甲方）与陈传民（乙方）签订了《协议书》，约定：根据乙方的需求，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：金杯牌SY5020×××Y-C7SBW车牌号为：×××……三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。……3.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。……十、本合同有效期为伍年。协议书另就其他相关权利义务进行了约定。审理中，陈传民与恒丰公司均同意《协议书》于2021年2月2日解除。恒丰公司明确第一项诉讼请求中要求陈传民支付的服务费6000元是2016年-2020年4个年度的。陈传民主张其已将第一年的服务费交给涉诉车辆的出卖人了，但就此未能提供证据予以证明。恒丰公司陈述违约金是根据《协议书》第三条第3项的约定，以欠付的服务费为基数，按照每日20%的标准计算出来的。陈传民未交服务费的违约行为导致恒丰公司经营困难，没有资金只能拖欠员工工资。陈传民认为欠付的服务费只有6000元，违约金3万元不合理，约定的违约金标准过高，要求法院予以酌减。恒丰公司明确第三项诉讼请求中的车费、餐费是恒丰公司去交通局办理车辆营运证产生的车费和餐费，共计200元。恒丰公司未能就此提供证据。经本院询问，就《协议书》解除之后的相关权利义务的后续处理，陈传民表示要求恒丰公司办理过户手续并返还机动车登记证书，没有其他请求了。恒丰公司同意返还机动车登记证书。上述事实，有双方提交的《协议书》、行驶证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方经协商一致同意《协议书》于2021年2月2日解除，恒丰公司同意返还机动车登记证书，本院对此不持异议。故对于恒丰公司要求解除合同并将车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。陈传民主张其已经支付了第一年的服务费，但就此未能提交证据予以证明，故本院对于恒丰公司要求陈传民支付服务费的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。恒丰公司就欠付的6000元服务费主张3万元的违约金，但并未就陈传民逾期支付服务费已造成其3万元的损失提供证据予以证明。在陈传民要求本院就违约金予以减少的情况下，本院对于陈传民应支付的违约金数额依法予以酌定。恒丰公司陈述诉讼请求中的车费、餐费是去交通局办理车辆营运证所产生，但就此未能提供证据予以证明，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京恒丰金顺金属材料有限公司与被告陈传民于2016年11月8日签订的《协议书》于2021年2月2日解除；二、被告陈传民给付原告北京恒丰金顺金属材料有限公司服务费6000元及违约金1000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告陈传民协助原告北京恒丰金顺金属材料有限公司将车牌号为×××的车辆过户至被告陈传民名下，过户费用由被告陈传民负担，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京恒丰金顺金属材料有限公司向被告陈传民交付车牌号×××车辆的机动车登记证书，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京恒丰金顺金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告北京恒丰金顺金属材料有限公司负担328元（已交纳），由被告陈传民负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年二月二十三日书记员  王天兴
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初104号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人此机胜，男，1984年4月7日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省怒江傈僳族自治州福贡县×××××××××××××××××，公民身份号码533×××××××********。因本案于2020年12月14日被羁押并被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人此机胜犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人此机胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月14日1时53分许，被告人此机胜在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市高新区××××××由东往西方向行驶至边山大街14号路段时摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。随后，公安民警在事故处理过程中发现被告人此机胜有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人此机胜血液中酒精含量为281.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人此机胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人此机胜归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人此机胜拘役二个月十五日，并处罚金。公诉机关提供了被告人此机胜的供述和辩解、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。被告人此机胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关以被告人此机胜未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶无号牌摩托车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔为由，对被告人此机胜处以罚款人民币三千二百元（已缴纳）的行政处罚。再查明，起诉书关于被告人此机胜的户籍地记载有误，应为云南省怒江傈僳族自治州福贡县×××××××××××××××××。本院认为，被告人此机胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人此机胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人此机胜醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，均属于从重处罚情节，依法予以从重处罚。被告人此机胜驾驶无号牌二轮摩托车，酌情予以从重处罚。被告人此机胜如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人此机胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳，已缴纳的罚款人民币三千二百元予以折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 超 明二〇二一年二月四日书记员 刘璐(代)李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执616号 申请执行人：广德惠宝建材贸易有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：汪开杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨洋，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初3200号民事调解书 立案标的：13000元 申请执行人广德惠宝建材贸易有限公司与被执行人杨洋买卖合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执616号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14858号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街******地下**。负责人：张永谦，该公司经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：刘雪莉，女，1976年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(以上身份信息由原告提供)。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告刘雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。被告已履行义务，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 马立忠二〇二〇年十二月四日法官助理 胡 娜书记员 李 然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初196号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓国雄，男，1984年9月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年9月3日被广州市公安局取保候审。2021年2月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人邓国雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月3日2时8分许，被告人邓国雄饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至广州市越秀区江湾大桥路段被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人邓国雄静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为149.9mg/100mL。认为被告人邓国雄具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓国雄拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人邓国雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓国雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓国雄归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓国雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月九日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1335号之一原告：黄开芬，女，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××727。被告：李振华，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××814。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园7号商铺，统一社会信用代码91440606749151011Q。法定代表人：李春华。原告黄开芬与被告李振华、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。但原告黄开芬未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄开芬撤诉处理。本案受理费已减半收取为1540元（原告已预交），由原告黄开芬负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  李洁玉人民陪审员  周秀慧二〇二一年二月二十日书 记 员  何裕康
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6502号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。被告：上海享春贸易有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区扶港路******iv>法定代表人：林招兵。被告：林招兵，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海享春贸易有限公司、林招兵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年二月二十六日书记员  吴红娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初595号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈仲均，男，1968年5月4日出生，公民身份号码:441********504*758，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区********。辩护人无已羁押时间2020年8月22日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]76号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月22日21时4分，被告人陈仲均醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****小型轿车，途经东莞市万江区*****，被执勤民警查获。经鉴定，陈仲均血液中乙醇含量为140.25mg/100ml。辩护意见被告人陈仲均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈仲均的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人陈仲均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8769号 原告：徐某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 被告：董某某。 第三人：卢某某。 本院在审理原告徐某某与被告杨某某、董某某，第三人卢某某债权人代位权纠纷一案中，原告徐某某于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告杨某某、董某某名下银行存款831200元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告杨某某、董某某名下银行存款831200元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇二一年二月五日 书记员  梁晓珂
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初262号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜杨，男，1988年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍地：北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人酒媛媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人杜杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月7日21时许，被告人杜杨酒后驾驶“吉普”牌小型普通客车（×××）由东向西行驶至北京市昌平区沙河镇无名道路时被民警查获。经检测，被告人杜杨血液中酒精含量为210．7mg/100ml。公诉机关认为被告人杜杨具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人杜杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人杜杨情节比较轻微，社会危害性相对较小，认罪认罚，同意适用速裁程序，节约了司法资源，建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杜杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月7日起至2021年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年二月二十六日书记员  王若雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2274号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：谢杉杉，女，1987年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义县播州区。 被告：罗崇宇，男，1975年12月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告谢杉杉、罗崇宇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告谢杉杉、罗崇宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢杉杉、罗崇宇偿还腾铭公司代偿款74141.26元及违约金14828.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计88969.51元；2.判令谢杉杉、罗崇宇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，谢杉杉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且罗崇宇作为共同还款人。但在合同签订后，谢杉杉、罗崇宇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为谢杉杉、罗崇宇代偿款项为74141.26元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与谢杉杉、罗崇宇沟通协商，要求偿还代偿款，谢杉杉、罗崇宇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谢杉杉、罗崇宇未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告谢杉杉、罗崇宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:谢杉杉与工行东 大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定谢杉杉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为113000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年7月2日，腾铭公司与谢杉杉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为谢杉杉前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谢杉杉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谢杉杉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向谢杉杉发放了信用卡，但谢杉杉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谢杉杉向工行东大支行共计代偿了74141.26元，承担了合同项下的保证责任。谢杉杉、罗崇宇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谢杉杉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谢杉杉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谢杉杉追偿。故对于腾铭公司主张谢杉杉支付代偿款74141.26元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谢杉杉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谢杉杉还应支付违约金74141.26×20%=14828.25元。因罗崇宇自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故罗崇宇对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求罗崇宇共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢杉杉、罗崇宇于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款74141.26元和违约金14828.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告谢杉杉、罗崇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  金铭月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4395号原告：东莞市龙和模具钢材有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××黄洞段凤芝美工业园****101。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。被告：深圳市振武科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明区公明街道上村社区×联队工业区**第**101。法定代表人：张某1。本院在审理原告东莞市龙和模具钢材有限公司与被告深圳市振武科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市龙和模具钢材有限公司向本院申请撤回对被告深圳市振武科技有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市龙和模具钢材有限公司撤回对被告深圳市振武科技有限公司的起诉。（本页无正文）审 判 员 杨丽华二〇二一年二月七日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1570-1580号原告：林远志，男，汉族，1990年5月3日出生，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：汕头市绿晨包装设计有限公司，住所地汕头市龙湖区韩江路金涛庄******房之二，统一社会信用代码91440500577888497D。法定代表人：黄立斌。原告林远志与被告汕头市绿晨包装设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林远志的委托诉讼代理人高加攀、被告汕头市绿晨包装设计有限公司法定代表人黄立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林远志请求本院判令：1.被告立即停止对案涉漫画作品《潮汕人浪险》、《暗静暗静》、《除死人》、《大头好脸》、《堵唔兑1》、《个银两粒1》、《平平样1》、《四散来1》、《无浪变1》、《小李死》、《作泥物》的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失（含维权合理支出律师费、公证费、交通费、文印费等）每案10000元，十一案共计110000元；3.十一案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回十一案第一项诉讼请求。被告答辩：1.原告无证据证明其拥有涉案漫画作品《潮汕人浪险》、《暗静暗静》、《除死人》、《大头好脸》、《堵唔兑1》、《个银两粒1》、《平平样1》、《四散来1》、《无浪变1》、《小李死》、《作泥物》的著作权；2.即便原告系涉案漫画作品的著作权人，被告转发《用漫画让你读懂潮汕人之潮汕话篇》一文的行为并不构成侵权，被告不知道该文章中的漫画具有版权，且被告转发并非用于商业用途，被告公众号仅有内部人员关注，对原告的作品不造成任何影响；3.被告已经删除涉案漫画作品，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：《潮汕人浪险》、《暗静暗静》、《除死人》、《大头好脸》、《堵唔兑1》、《个银两粒1》、《平平样1》、《四散来1》、《无浪变1》、《小李死》、《作泥物》。二、原告与作品之间的关系：原告提交前述漫画作品的电子源文件，源文件显示作品名称、创建日期、修改日期、应用程序及格式等信息，以证明其为涉案作品的著作权人。三、作品是否已经公开发表：2012年6月2日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“为了潮汕而画，为了潮汕人而画，我为自己是个潮汕人骄傲”一文，发表了涉案作品《潮汕人浪险》；2013年12月8日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“让我来教你讲狂霸酷帅吊炸天的潮汕话吧~~”一文，发表了涉案作品《暗静暗静》、《除死人》、《大头好脸》、《堵唔兑1》、《个银两粒1》、《平平样1》、《四散来1》、《无浪变1》、《小李死》、《作泥物》。四、被告的具体侵权行为：原告提交的可信时间戳认证证书所附截屏显示，2014年9月25日、2014年9月29日，被告分别在其运营的微信公众号“绿晨包装”（微信号：×××）发布“用漫画让你读懂潮汕人！（首篇）”、“用漫画让你读懂潮汕人之潮汕话篇”两篇文章。经比对，文章的内容与原告诉请保护的《潮汕人浪险》、《暗静暗静》、《除死人》、《大头好脸》、《堵唔兑1》、《个银两粒1》、《平平样1》、《四散来1》、《无浪变1》、《小李死》、《作泥物》图文美术作品构成实质性相似，原告主张被告上述行为侵害其涉案十一幅作品信息网络传播权。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。六、其他需要说明的事项：被告汕头市绿晨包装设计有限公司成立于2011年7月1日，类型为有限责任公司；被告提交微信公众号后台截图显示，截至2021年1月25日，涉案公众号总用户数122人，该文浏览量为10。判决结果本院认为，十一案为侵害信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的美术作品《潮汕人浪险》、《暗静暗静》、《除死人》、《大头好脸》、《堵唔兑1》、《个银两粒1》、《平平样1》、《四散来1》、《无浪变1》、《小李死》、《作泥物》具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了前述涉案美术作品电子源文件，并在新浪微博进行公开发表，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告为作品的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告当庭撤回第一项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分行为,不违反法律规定,本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告未提供证据证明因被告的侵权行为致原告所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原被告的主体类型、原告享有的权利类型、作品类别、被告侵权情节等因素酌情判定。关于为制止侵权行为所生产的合理开支，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汕头市绿晨包装设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林远志经济损失共计13200元（每案1200元）；二、驳回原告林远志的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一案案件受理费共计275元（每案25元，原告已预交），由被告汕头市绿晨包装设计有限公司负担175元，由原告林远志负担100元。本判决为终审判决。审判员 邓 婷二〇二一年二月二日书记员 刘 薇速录员 江日帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2590号原告：吴学铮，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告吴学铮与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学铮，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学铮向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场之间的租赁关系；2、判令爱家收藏品市场退还94600元；3、判令爱家收藏品市场退还质量与协议保证金20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年1月1日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年3月10日至2020年6月9日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心张贴出公告，表示腾退对象是我公司与爱家集团公司，而非商户，商户如果愿意继续经营仍可经营。2020年9月1日，二食中心与我公司达成会议纪要，二食中心承诺我公司腾退后，商户可以继续经营，保证金及租金问题由二食中心依法解决，故我公司不同意退还租金及保证金。即使退还，2020年9月1日以前的租金不应退还，因法院已作出判决，判令我公司支付2020年9月1日以前的房屋占用费，故我公司有权收取2020年9月1日以前的租金。另外，吴学铮最后两个月是我公司赠送的租赁期限，我公司并未收取租金，不存在退还问题。综上，我公司不同意吴学铮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴学铮从爱家收藏品市场处承租了北京市x区x号爱家收藏品市场x层xxxx、xxxx号摊位（20．36平方米），租赁期限自2020年6月10日起至2021年8月9日止，租金为每日每平方米12元。吴学铮共计支付租金89177元、保证金20000元。另查，（xxxx）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（xxxx）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已民发生法律效力。吴学铮主张，双方签订了书面租赁合同，但爱家收藏品市场未将合同交付给其。其于2020年8月31日搬离承租摊位。2021年6月10日至2021年8月9日为赠送的租赁期限，爱家收藏品市场未收取租金。爱家收藏品市场主张，吴学铮在租赁合同上签名，但其公司是否盖章无法核实。吴学铮仅支付了一年的租金，2021年6月10日至2021年8月9日是其公司免费赠送的。本院认为，吴学铮虽主张与爱家收藏品市场签订书面租赁合同，但吴学铮未提供相应的证据证明，爱家收藏品市场亦未提供书面租赁合同，故本院对于吴学铮的主张，不予采信。从本案查明情况看，爱家收藏品市场将摊位提供给吴学铮使用，吴学铮支付租金，双方已经形成事实上的不定期租赁合同关系。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，吴学铮自述2020年8月31日撤场，双方的租赁合同关系已经实际终止履行，故本院判定双方的租赁合同关系于2020年9月1日实际解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金，并退还未到期的租金。关于租金问题，吴学铮与爱家收藏品市场均认定收取了一年的租金，其余两个月是赠送的租赁期限，本院据此核准退还租金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、吴学铮与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司之间的租赁合同关系于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还吴学铮保证金20000元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还吴学铮租金68654元。四、驳回吴学铮的其他诉讼请求。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由吴学铮负担293元（已交纳），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担1003元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年二月二十六日书记员  倪虹
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0382行审27号 申请执行人:徐州市生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心12号楼3楼。 法定代表人:王敏，局长。 委托代理人:张浩川。 委托代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人:徐州新朋宇木业有限公司，统一社会信用代码91320382069476322H，住所地邳州市陈楼镇新营村。 法定代表人：王爱玲。 申请执行人徐州市生态环境局于2021年1月28日向本院申请强制执行邳环罚决字[2020]5号行政处罚决定书第二项关于“罚款100000元”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年11月11日聘请江苏蓝天环境检测技术有限公司对被执行人的生物质锅炉进行现场检测，检测报告（编号LT19440-9）显示被执行人的生物质锅炉NOx数值（第一次为228mg/Nm3、第二次为2015mg/N3、第三次为224mg/Nm3）均超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表3的200mg/Nm3标准。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条，向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求的规定。针对被执行人的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、四十二条之规定，于12月12日作出邳环罚告字[2019]183号行政处罚事先（听证）告知书，12月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，于2020年1月20日作出邳环罚决字[2020]5号行政处罚决定书，1月22日送达被执行人：一、责令改正；二、罚款100000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，7月6日向被执行人作出徐邳环催告字[2020]46号履行行政处罚催告书，7月8日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2020]5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款100000元处罚内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市生态环境局作出的邳环罚决字[2020]5号行政处罚决定第二项关于“罚款100000元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二一年二月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2635号 郑毅飞： 本院作出的（2020）粤0105刑初1605号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑毅飞没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2635号。经本院执行，郑毅飞已履行了（2021）粤0105执2635号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14737号原告：北京宏达广源劳动服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：刘现伟，总经理。委托诉讼代理人：刘沛汶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟梅梅，女，该公司职员。被告：高彦杰，女，1987年4月4日出生，汉族，金顶西街20号欣欣鸡排店职工，住北京市石景山区。原告北京宏达广源劳动服务有限公司（以下简称宏达广源公司）与被告高彦杰劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告宏达广源公司的委托诉讼代理人刘沛汶、迟梅梅，被告高彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达广源公司向本院提出诉讼请求：1、不支付高彦杰双倍工资29711.71元；2、诉讼费全部由高彦杰承担。事实与理由：我公司派遣高彦杰去用工地上班，公司要求所有员工上班后签订合同。高彦杰由于不到岗、休息等原因均未签合同，仲裁裁定结果与事实不符，现诉至法院。高彦杰辩称，2019年3月27日入职宏达广源公司，我入职满一个月后宏达广源公司未与我签订劳动合同，签合同这个事宏达广源公司从来没有找过我，也没有要求与我签劳动合同，月工资3500元中没有所谓的社保补贴1300元，我之前申请仲裁要求宏达广源公司给付疫情期间的工资，京兴劳人仲字[2020]第2149号裁决书中明确记载了我的月工资3500元中不包含社保补贴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高彦杰于2019年3月27日入职宏达广源公司，劳务派遣至北京索迪斯服务有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，宏达广源公司未为高彦杰缴纳社会保险，宏达广源公司于每月15日发放上个自然月的工资，高彦杰正常工作至2020年1月23日，自2020年1月24日开始放春节假期，高彦杰于2020年2月21日接到宏达广源公司刘沛汶的通知但未返岗工作，高彦杰于2020年4月7日至2020年4月17日正常提供劳动。2020年6月1日，高彦杰向大兴仲裁委申请仲裁，要求：宏达广源公司支付高彦杰2019年5月1日至2020年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额31445元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3620号裁决书，裁决：一、宏达广源公司支付高彦杰2019年6月2日至2020年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额29711.71元；二、驳回高彦杰的其他仲裁请求。宏达广源公司不服上述裁决内容，诉至本院。另查，2020年3月19日，高彦杰向大兴仲裁委申请仲裁，要求：宏达广源公司支付2020年2月1日至2020年5月11日期间工资11500元。2020年6月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2149号裁决书，裁决：一、宏达广源公司支付高彦杰2020年2月1日至2020年2月21日期间工资2574.71元、2020年4月18日至2020年5月11日期间工资1209元；二、驳回高彦杰的其他仲裁请求。裁决生效后，宏达广源公司按照仲裁裁决履行完毕给付义务，该仲裁庭审中，宏达广源公司称高彦杰月工资由基本工资2700元及800元社保补贴构成，并提供公司自行制作的工资表予以证明，但高彦杰不予认可，称每月固定工资为3500元。本案庭审中，宏达广源公司与高彦杰均认可双方劳动关系于2020年6月22日解除，宏达广源公司主张高彦杰月工资由基本工资2200元及1300元社保补贴构成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，此处二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。本案中，高彦杰于2019年3月27日入职，自2019年4月27日用工满一个月未订立书面劳动合同宏达广源公司应开始支付二倍工资，到2020年3月27日用工满一年视为双方订立无固定期限劳动合同，宏达广源公司以公司项目多、高彦杰在休假期间或不在岗为由导致双方未签订书面合同主张不支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，故高彦杰能主张二倍工资的时间段为2019年4月27日至2020年3月26日，因宏达广源公司未就高彦杰月工资3500元构成前后陈述不一致作出合理解释，亦未提交充足证据予以证明，高彦杰在仲裁裁决作出后未提起诉讼，宏达广源公司仍应支付高彦杰2019年6月2日至2020年3月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京宏达广源劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付高彦杰2019年6月2日至2020年3月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额29430.1元；二、驳回北京宏达广源劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京宏达广源劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年二月二十六日书记员  刘雪飞