wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初49号原告：刘艳芳，女，1975年5月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“人保朝阳分公司”），住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告刘艳芳与被告人保朝阳分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳、被告负责人的委托诉讼代理人贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付货物运输保险金15,245元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有一辆辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××运输车，常年从事货物运输经营，2020年5月21日，原告向被告保险公司投保了“国内公路货物运输定期定额”保险，保险期限为365天，原告依约向被告交纳了保险费用，被告也向原告出具了保险单，其保险金额为50,000元，2020年11月28日，原告车辆由凌源向北京运输玻璃，途经101线凌源城西十五里堡时，因躲避事故危险，原告采取急刹车等紧急避险措施，结果导致车辆驶入路边，并造成车载玻璃移位和全部损坏，原告所运货物在运输途中受损，完全属于被告承包范围，被告也派员现场勘查，就此次运输货物损失经与被告协商，被告明确拒赔，故诉至法院，请求判决被告立即向原告给付保险金并由被告承担诉讼费用。被告人保朝阳分公司辩称：本案车辆在我公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，根据保险条款2009版保险责任二，由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌造成的损失属于保险责任，本条款中的碰撞责任是指运输工具与运输工具以外的物体碰撞，没有发生运输工具的碰撞时，运输工具本身以所载货物的碰撞、运输工具所载货物与外界物体碰撞及货物之间的相互碰撞不属于本条款规定的碰撞责任，原告货物受损，是因原告采取紧急刹车措施导致的货物之间的相互碰撞，不属于保险赔偿责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，本次事故未经公安交警等相关部门认定，核实事故发生的原因，无法认定事故形成原因，不能排除原告存在驾驶不当行为。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：国内公路货物运输定期定额保险单及保险条款、拒赔/拒付通知书、运营挂靠协议、北京兴谷利川玻璃店营业执照、经营者身份证复印件、北京兴谷利川玻璃店出库单、朝阳中玻销售凭单、照片8张，被告提交了如下证据材料：公路货物运输定额保险条款（2009版）、投保人声明、国内公路货物运输定期定额投保单。以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告刘艳芳作为乙方与甲方绥中县鑫博亿运输车队签订营运挂靠协议，协议约定：经甲乙双方协商，乙方自愿将自己所有的辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××运输车挂靠在甲方名下。2020年5月21日，原告为其所有的辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××运输车在被告处投保了“国内公路货物运输定期定额”保险，保险单号PYEG202021130000000027,投保人和被保险人均为刘艳芳，保险期限365天，自2020年5月22日0时起至2021年5月21日24时止，主险名称公路货物运输定额保险条款（2009版），保险金额/保险责任50,000元，费率40%，保险费1,886.79元，总保险费2,000元，其中特别约定：一般货物每次事故免赔1,000元或损失金额的10%，二者以高者为准，易损易碎货物（陶瓷、瓷器、玻璃）系列，每次事故免赔2,000元或损失金额的20%，二者以高者为准。原告刘艳芳签署投保人声明，声明内容“保险人已明确说明免责条款、免赔、特别约定内容及法律后果”由原告手写。原告刘艳芳交纳了相应的保险费用。2020年11月28日，原告车辆由凌源向北京运输玻璃，途经101线凌源城西十五里堡时，因躲避事故危险，原告采取急刹车等紧急避险措施，结果导致车辆驶入路边，并造成玻璃全部损坏，原告刘艳芳向被告人保朝阳分公司报案（报案号：RYEG2020211300N0011874），被告公司派员进行现场勘查。2020年11月29日，被告人保朝阳分公司以被保险人刘艳芳投保车辆货物险损失不属于保险责任[《公路货物运输定额保险条款（2009版）》]第七条：其他不属于保险责任范围内的损失和费用为理由，向原告发出拒赔/拒付通知书，并加盖中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司理赔业务专用章。本院认为，原告刘艳芳与绥中县鑫博亿运输车队系挂靠关系，原告作为车辆实际所有权人在被告处投保“国内公路货物运输定期定额”保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，原告刘艳芳在运输货物途中，因采取紧急避险措施使其投保车辆驶向路边撞到树上，并导致装载的玻璃全部损坏，原告作为车辆所有权人和实际被保险人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿运输货物损失，原告主体适格。被告人保朝阳分公司辩称保险责任约定的碰撞是指运输工具与运输工具以外的物体碰撞，此次事故是因原告采取紧急刹车措施导致货物之间的相互碰撞不属于保险赔偿责任。事实上，原告是由于紧急避险导致车辆倾斜道边的一侧造成车辆所载货物玻璃损坏，属于该保险合同的承保范围中运输工具发生倾覆的情形，根据相关法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被告人保朝阳分公司此辩解意见本院不予采纳。关于原告刘艳芳提供的北京兴谷利川玻璃店出库单证明此次事故造成的货物损失为15,245.12元，被告人保朝阳分公司辩称该出货单不能证明货物的实际损失，但被告在事故现场勘查未鉴定货物损失金额，诉讼中亦未提供其他证据证明此次事故造成的货物损失金额，故被告人保朝阳分公司该辩解意见本院不予采纳。但保险合同中特别约定：易损易碎货物（陶瓷、瓷器、玻璃）系列，每次事故免赔2,000元或损失金额的20%，二者以高者为准，就本案而言，此次事故的免赔金额为3,049元（15,245元*20%），故本院对原告刘艳芳诉讼请求中除免赔金额外的部分货物运输保险金12,196元（15,245元-3,049元=12,196元）予以支持。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告刘艳芳保险金12,196元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二一年二月二十八日法官助理王杰书记员邵春芳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执5号申请执行人：孟庆宏,男性,1968年11月22日出生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市鹏飞粮贸有限公司，社会统一信用代码912203825846157610，住所地双辽市红旗街。法定代表人：于晓静,居民身份证号码：2203241971********。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人名下财产涉嫌多起案件查封暂无法执行，现申请执行人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，经合议庭评议决定，本案暂予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二一年二月二十四日书记员 ： 彭 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：尚学明，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚学明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额10206.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10206.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚学明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10206.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告尚学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初601号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：刘某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李 伟二〇二一年二月二十二日书记员 李晨昕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执217号之一被执行人：西平锦秀皮具有限公司，统一社会信用代码914117210925362663，住所地河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道西段。法定代表人：王秀丽。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西平锦秀皮具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西平锦秀皮具有限公司在中国银行25×××05账户内存款人民币4101182.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年二月三日书记员  杨长青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执509号 申请执行人：代江梅，女，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:安徽艺力装饰有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场B1幢住宅楼2006，统一社会信用代码91340111MA2T01LX3X。 法定代表人：胡文霞，执行董事。 本院在执行代江梅与安徽艺力装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人安徽艺力装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽艺力装饰有限公司银行存款人民币10196.99元[其中支付装修款10000元、逾期利息45.99元（以10000元为基数，自2020年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年11月11日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费51元、案件受理费100元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月三日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2015号原告：任素文，女，1959年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京仁生医药科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号413室。法定代表人：王凤英。被告：司宗为，男，1986年6月17日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：王凤英，女，1939年10月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告任素文与被告北京仁盛医药科技有限公司、司宗为、王凤英公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告任素文于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任素文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任素文撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月二十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2373号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴小飞，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额9371.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9371.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9371.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告吴小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33356号原告：李鑫，女，1989年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高元，男，1989年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告李鑫与被告高元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告高元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57600元及约定利息6000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款57600元后，未能按约还款。被告高元未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月26日至2019年11月11日，原告通过支付宝向被告转账总计57600元。2020年6月1日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款57600元，借款期限为2018年4月26日至2019年11月11日止，被告承诺另行向原告支付上述借款的利息6000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求向被告偿还借款本金57600元及利息6000元有理，本院予以支持。被告高元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高元于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李鑫偿还借款本金57600元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告高元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟黄雁
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1281执134号 申请执行人高某某，男，住调兵山市。 被执行人于某某，男，住调兵山。 被执行人刘某某，女，住调兵山。 被执行人刘某甲，男，住调兵山市。 本院（2020）辽1281民初2058号民事判决书已发生法律效力，被执行人于某某、刘某某、刘某甲至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨、扣留、提取）被执行人于某某、刘某某、刘某甲名下的银行存款100000.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人于某某、刘某某、刘某甲至负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即生效。 审判员  张涛 二〇二一年二月二十三日 法官助理  钟兴 书记员  王丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35403号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：方雪红，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告方雪红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告方雪红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月28日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（贷款人，下称光大银行珠江新城支行）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%、还款方式按月等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月28日，贷款人向被告发放了贷款50000元。二、保险合同基本情况：2017年9月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行珠江新城支行，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江新城支行申请索赔于2019年3月18日理赔了32387.44元。光大银行珠江新城支行出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告代偿本金31727.89元、利息631.79元、逾期罚息27.76元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年12月28日起至代偿之日2019年3月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32387.44元、保险费2479.63元及违约金（自2019年3月19日起以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行珠江新城支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32387.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月28日至2019年3月18日期间的保险费2479.63元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但涉案违约金标准过高，违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故本案违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方雪红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32387.44元、保险费2479.63元及违约金（以34867.07元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告方雪红负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年二月二十五日书记员  许燕慧张婉莹
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执124号之一   申请执行人：杨春，男，1980年1月11日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。   被执行人：刘敏，女，1985年9月11日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初818号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人刘敏在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币4429.85元。   本裁定立即执行。   审 判 员 普布卓玛   二〇二一年二月二十一日   书 记 员  索朗拉姆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1045号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：李月久，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省无隶县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李月久金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告李月久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李月久偿还原告贷款本金171292.58元，及截至2020年11月3日的利息8133.75元、罚息1185.74元、复利499.30元；2、被告李月久支付自2020年11月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告李月久辩称，还款金额有误，银行利息过高。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额254000元；贷款期限自2019年5月30日起至2022年5月28日止；贷款用途购买摄影器材；贷款利率为年18.36%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年5月30日，原告向被告发放贷款254000元。被告自2020年8月21日起逾期还款。截止2021年2月18日，被告欠付借款本金171292.58元、利息14753.13元。2020年8月20日、2020年9月20日、2020年10月20日、2020年11月20日、2020年12月20日、2020年1月20日，被告应还未还本金为6607.86元、6708.96元、6811.61元、6195.83元、7021.64元、7129.07元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告主张的到期本金和利息的计算方式无误，本院予以支持。原告的罚息和复利虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第二条第二款的规定，本院在已经支持利息的前提下，再按照约定计算罚息和复利明显超过年利率24%，本院仅能按照利率5.64%支持罚息，按照应还本金的次日起开始计算罚息，贷款到期后按照年利率24%支付罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李月久偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金171292.58元、利息14753.13元；二、被告李月久给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息（分别自2020年8月20日、2020年9月20日、2020年10月20日、2020年11月20日、2020年12月20日、2020年1月20日起至2021年2月18日，分别以6607.86元、6708.96元、6811.61元、6195.83元、7021.64元、7129.07元为基数，按照年利率5.64%计算；自2021年2月19日起至款项付清之日止，以应还未还本金为基数，按照年利率24%计算）；上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1961元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13292号原告：张圣新，男，1956年2月22日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C栋15楼D，C栋15楼G。法定代表人：李国雄。委托诉讼代理人：徐高翔、梁妙红，该司职员。第三人：李湘华，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告张圣新诉被告广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司、第三人李湘华劳务合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告张圣新、被告广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐高翔、梁妙红到庭，第三人李湘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣新向本院提出诉讼请求：判令被告对（2019）粤0106民初38623号民事调解书中第三人李湘华支付原告劳务费33580元承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年8月在被告承包的广州壬丰大厦建设银行工地干活至2019年1月，该工程由被告旗下的第三人李湘华负责，其拖欠原告劳务费64000元，2019年2月24日第三人李湘华支付了2000元，仍欠发62000元，后原告诉至本院，经本院主持下，双方自愿达成协议，出具了（2019）粤0106民初38623号民事调解书，约定第三人李湘华支付原告劳务费62000元及受理费680元，但第三人李湘华最后仅支付原告29100元，现原告要求第三人李湘华支付剩余的劳务费32900元、诉讼费680元以及误工费25小时，被告对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司辩称：一、本案是因原告与第三人李湘华劳务合同纠纷而起，原告与被告无直接的法律关系，被告对其并无付款义务；二、就涉案工程，被告已按工程进度向第三人李湘华支付全额的工程款，其拖欠原告劳务费的责任应由其承担，与被告无关；综上所述，涉案工程尚未竣工结算，被告尚未与第三人李湘华进行工程结算，故被告无需在本案中支付原告的劳务费，且第三人李湘华已经就涉案工程向被告申请过工程进度款，被告已经实际支付进度款，故拖欠原告劳务费的责任在于第三人李湘华，与被告无关。第三人李湘华未作答辩。经审理查明：原告以劳务合同纠纷为由起诉李湘华，后经本院主持调解，双方自愿达成协议，于2019年9月17日出具了（2019）粤0106民初38623号民事调解书，约定李湘华支付原告劳务费62000元。庭审中，被告称将工程承包给第三人李湘华，原告是第三人李湘华所雇佣，由其支付所雇佣工人的人工费和解决相关劳资纠纷，被告已按工程进度向其支付全额工程款，其拖欠原告劳务费应由其承担，与被告无关，另，第三人李湘华无施工资质。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”因（2019）粤0106民初38623号民事调解书已明确第三人李湘华支付原告劳务费62000元，本院不再赘判，上述案件受理费680元与本案无关，根据法律规定，被告将该工程承包给无施工资质的第三人李湘华，其应对上述债务对原告承担连带清偿责任，在其实际承担责任后，有权向第三人李湘华追偿。至于原告主张的误工费，其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。第三人李湘华未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司支付原告张圣新32900元；二、驳回原告张圣新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告广州市鲁班建筑科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二一年二月二十三日书记员 欧阳肖玲
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初69号原告：扎西泽仁，男，藏族，户籍所在地：西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。被告：张仲兵，男，汉族，户籍所在地四川省冕宁县，住类乌齐县。原告扎西泽仁与被告张仲兵买卖合同纠纷一案，原告扎西泽仁于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西泽仁具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西泽仁撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审  判  员   伦珠桑布 二〇二一年二月二十五日书  记  员   扎西贡布
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27234号原告：黄董明，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：刘文再，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。两原告的共同委托诉讼代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所律师。被告：马哲，男，1987年4月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：梁昭君，女，1992年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告黄董明、刘文再诉被告马哲执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文再及其与原告黄董明的共同委托诉讼代理人蓝森源，被告马哲的委托诉讼代理人梁昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄董明、刘文再向本院提出诉讼请求：不追加两原告作为（2019）粤0106执21826号的被执行人，不予执行（2020）粤0106执异75号执行裁定书。事实和理由：马哲诉广州利翻翻企业管理咨询有限公司（以下简称利翻翻公司）劳动纠纷一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕2190号仲裁裁决已发生法律效力。马哲申请追加原告黄董明、刘文再为（2019）粤0106执21826号的被执行人。黄董明、刘文再作为被执行人利翻翻公司的股东，黄董明、刘文再股东对利翻翻公司的出资期限时间并没届满，其中50万元的认缴出资期限是2025年12月31号，另外9000万元认缴出资时间是2046年12月31日，黄董明、刘文再股东不应该承担对公司的连带清偿责任。被执行人利翻翻公司是有限责任公司，依法只应该由利翻翻公司对债权人承担法律责任。所以依法不应该将黄董明、刘文再追加为（2019）粤0106执21826号的被执行人。被告马哲答辩称：依法追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，两原告作为利翻翻公司的股东，应在其出资范围内承担连带清偿责任。经审理查明：马哲诉利翻翻公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕2190号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述仲裁裁决，利翻翻公司应向马哲支付工资等32000元。因利翻翻公司未履行上述裁决，马哲向本院申请执行，本院以（2019）粤0106执21826号立案受理。该案执行过程中，经本院采取执行措施后，未发现利翻翻公司有可供执行的财产，遂终结本次执行程序。马哲向本院申请追加黄董明、刘文再为（2019）粤0106执21826号案的被执行人。2020年6月23日，本院作出（2020）粤0106执异75号执行裁定，裁定：一、追加黄董明为本院(2019)粤0106执21826号案的被执行人，黄董明在8778.5万元的范围内对利翻翻公司在(2019)粤0106执21826号案的债务承担连带清偿责任；二、追加刘文再为本院(2019)粤0106执21826号案的被执行人，刘文再在271.5万元的范围内对利翻翻公司在(2019)粤0106执21826号案的债务承担连带清偿责任。黄董明、刘文再不服该裁定，提起本案诉讼。经查，利翻翻公司于2015年9月1日成立，成立时注册资本为50万元，股东黄董明、刘文再分别认缴出资49.5万元和0.5万元，认缴出资时间为2025年12月31日。2015年10月l4日，利翻翻公司变更注册资本为500万元，股东黄董明、刘文再分别认缴出资495万元和5万元，认缴出资时间不变。2017年5月17日，利翻翻公司变更注册资本为9050万元，黄董明、刘文再分别认缴出资8778.5万元和271.5万元，认缴出资时间为2046年12月31日。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现本院经执行，未查找到被执行人利翻翻公司有可供执行的财产，而其股东黄董明、刘文再未实际缴纳出资，马哲申请追加其为被执行人，要求两股东在出资范围内承担连带责任符合上述法律规定。关于未到出资期限,是否应该提前出资的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定,公司以其全部财产对公司的债务承担责任,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这里的“全部财产”,明显包括未届出资期限的认缴出资。本案争议的并不是简单的未到出资期限是否应该提前出资的问题，而是具体的经过强制执行后仍不能清偿到期债务的,债权人是否可以不申请破产等程序,而直接在执行阶段要求尚未届出资期的股东提前履行出资义务问题。首先，公司法将实缴资本制改为认缴资本制的立法目的,只是降低股东投资门槛,有利创业;而绝不是降低对债权人的合法利益的保护,更不是允许股东滥用认缴制而损害债权人的合法利益。且股东的认缴承诺,既有对内效力也有对外效力。其次，诚实信用原则是民事活动最基本的行为准则,要求市场主体讲究信用,恪守诺言,应当在不损害他人利益和社会公共利益的前提下追求自身利益。因此,在保护股东享受自由出资期限权利与维护公司债权人的合法权益发生冲突时,股东内部的约定不能对抗公司外部的债权人。综上所述，黄董明、刘文再以其未到认缴出资期限，主张不追加其作为（2019）粤0106执21826号的被执行人，不予执行（2020）粤0106执异75号执行裁定书缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，判决如下：驳回原告黄董明、刘文再的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄董明、刘文再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  石晓梅人民陪审员  马 颖二〇二一年二月二十三日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            判决书于2021年 月 日送达
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执595号建平县人民法院（申请执行人）、靳智博（被执行人）：建平县人民法院与靳智博罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，退缴违法所得77788.04元上缴国库。本院已于2021年2月7日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初237号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：李宏春，男，1973年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李宏春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月20日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款39556.7元、利息(含罚息)9766.66元、复利1098.82元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款39556.7元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）9766.66元、复利1098.82元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款39556.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款39556.7元；二、被告李宏春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款39556.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李宏春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告李宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35404号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：李锡均，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李锡均保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告李锡均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月22日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（贷款人，下称光大银行珠江新城支行）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%、还款方式按月等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月22日，贷款人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行珠江新城支行，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江新城支行申请索赔于2019年3月12日理赔了20850元。光大银行珠江新城支行出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告代偿本金20532.25元、利息294.67元、逾期罚息23.08元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年12月22日起至代偿之日2019年3月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款20850元、保险费1658.70元及违约金（自2019年3月13日起以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行珠江新城支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款20850元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月22日至2019年3月12日期间的保险费1658.70元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但涉案违约金标准过高，违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故本案违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锡均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20850元、保险费1658.70元及违约金（以22508.7元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告李锡均负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年二月二十五日书记员  许燕慧张婉莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初423号原告：张某某，男，1958年8月27日出生，汉族，系呼伦贝尔市大雁矿务局技工学校退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：姜某，女，1973年12月6日出生，汉族，系双鸭山市经济开发区社区主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张某某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，张某某于2021年1月28日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与姜某系朋友关系，姜某为给其承包的建筑工程工人开资，分别于2019年2月2日及2019年4月5日向我借款20000元及50000元，借款总计70000元，双方约定借款期限为一个月，姜某向我出具借据二份，借款到期后我多次索要此款，姜某均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告姜某给付原告张某某欠款70000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以20000元本金从2019年3月2日起按贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日止；以50000元本金从2019年5月5日起按贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告姜某承担本案诉讼的全部费用。被告姜某辩称，我共计在张某某处借款70000元，2019年2月2日借款20000元我已经偿还，2019年4月5日在张某某处借款50000元没有偿还，现在我承认欠张某某借款本金50000元，关于利息我同意按照法律规定给付。经审理查明：2019年2月2日，被告姜某在张某某处借款20000元，姜某为张某某出具了借条，约定借期一个月。2019年4月5日，姜某在张某某处借款50000元，约定还款日期为2019年4月30日。上述借款本金共计70000元，庭审中，姜某辩解2019年2月2日所借20000元已经偿还，只有2019年4月5日所借50000元未还，张某某不认可，认为姜某没有偿还2019年2月2日所借的20000元，尚欠借款本金应为70000元，姜某未向本院提供任何证据证明已经偿还20000元的事实。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。依据张某某提供的借据、银行流水等相关证据充分证实张某某与姜某之间借贷关系依法存在，该借贷行为合法、有效。本案的借款金额共计70000元。其中50000元借款双方无争议，姜某作为借款人应按照约定的期限将50000元偿还给张某某。对于2019年2月2日的20000元借款，姜某辩解已经偿还，姜某应当对其主张已经还款的事实提供证据，而其未能提供任何证据，且张某某对还款事实不予认可，故本院对姜某该辩解意见不予采信，姜某对于2019年2月2日在张某某处所借20000元负有偿还义务。关于张某某主张的逾期付款利息符合法律规定，姜某应予支付。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金70000元。二、被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某70000元本金产生的逾期利息（其中20000元本金产生的逾期利息自2019年3月2日起以20000元本金为基数按2019年2月2日合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；其中50000元本金产生的逾期利息自2019年5月5日起以50000元本金为基数按2019年4月5日合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年二月二十三日书记员  王 菁
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35965号原告：黄家琪，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：林宽，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：南京绛门信息科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：彭志君。委托诉讼代理人：马佳佳，该司职员。委托诉讼代理人：史德梅，该司职员。原告黄家琪与被告南京绛门信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黄家琪及其委托诉讼代理人杨华，被告南京绛门信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人马佳佳、史德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年6月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认原告与被告的劳动关系解除；2.被告支付2020年5月1日至2020年5月31日期间的工资2.5万元；3.被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间无故扣除的工资23678.16元；4.被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金3.75万元；5.责令(或通知劳动行政部门责令)被告对前述第2、3、4项未依法和未依约定支付款项的加付赔偿金86178.16元；6.被告支付试用期超期4个月的工资差额2万元；7.被告支付代通知金2.5万元。该委于2020年7月29日出具穗劳人仲案[2020]6352号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告的劳动关系已解除；2.被告支付2020年5月1日至2020年5月20日期间工资差额5788.18元；3.被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额17356.32元；4.驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同；2.被告支付原告2020年5月1日至2020年5月20日期间工资差额5788.18元；3.被告支付原告2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额17356.32元；4.被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金3.75万元；5.被告支付原告违法解除劳动合同代通知金2.5万元；6.本案诉讼费由被告承担。三、入职时间：2019年4月16日。四、工作岗位：项目经理。五、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，约定试用期为6个月（2019年4月16日至2019年10月15日）。六、工资情况：试用期6个月，转正后工资固定工资为25000元/月。被告每月20日通过银行转账方式发放原告上个月的工资。2020年6月20日，被告向原告支付15576.19元（含2020年5月份工资9254.35元及2020年2月份工资差额6321.84元），原告2020年5月电脑补贴为100元。七、工作情况：正常每天工作8小时，每周工作5天，休息日、法定节假日固定休息。八、最后工作日：最后工作日为2020年5月19日，原告2020年5月20日请事假。九、关于原告主张的2020年5月1日至2020年5月20日期间工资差额5788.18元、2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额17356.32元：仲裁裁决书已裁定被告向原告支付上述期间工资差额，被告未就裁决书提起诉讼，视为无异议，故本院对原告上述诉请予以支持。十、关于解除劳动关系补偿金：原告在仲裁中表示，双方劳动关系系原告被迫提出解除，本案庭审中，原告表示被告于2020年5月21日向原告发出邮件，要求原告办理离职交接手续，属被告主动提出解除，并解释之前因为被告要求原告变更工作岗位，降低工作待遇，但原告没有证据，因此才在仲裁时主张被迫解除劳动合同，现原告主张劳动合同系由被告主动提出解除。被告主张双方劳动关系是原告于2020年5月21日发出邮件主动解除，为此，被告提交离职交接确认邮件（显示原告于2020年5月21日16:05发出主题为“员工离职交接确认”的邮件，收件人为邬晓波，抄送深圳人事，内容为“本人黄家琪，于2020年5月20日离职，并于2020年5月20日离场，工作已进行人员对接……以上离职办理事项已交接完毕，请您确认）。原告对该邮件的真实性予以确认，但认为该邮件只是原告确认离职，不能确认是原告先提出离职。本院认定及理由：根据查明的事实，原、被告的劳动关系已确认解除。原告主张系被告主动发出邮件提出解除劳动关系，但并未提交相应的证据予以佐证，且与原告在仲裁委陈述双方劳动关系是原告被迫提出解除明显存在矛盾。反而从被告提交的邮件往来看，原告在2020年5月21日向被告发出邮件，表示其于2020年5月20日离职，要求被告对其离职交接予以确认，也就是原告自认其离职时间在2020年5月20日，这与原告在本案中主张的被告于2020年5月21日主动解除存在矛盾。综上，本院认定双方劳动关系因原告主动提出离职而解除。原告未举证证明其解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其主张被告向其支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。十一、代通知金：如前所述，双方劳动关系由原告主动解除，其主张被告支付代通知金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄家琪与被告南京绛门信息科技股份有限公司的劳动关系解除；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告南京绛门信息科技股份有限公司向原告黄家琪支付2020年5月1日至2020年5月20日期间的工资5788.18元；三、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告南京绛门信息科技股份有限公司向原告黄家琪支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额17356.32元；四、驳回原告黄家琪的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年二月二十三日书记员  麦英杰杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35402号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：杨进，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨进保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告杨进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年11月30日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（贷款人，下称光大银行珠江新城支行）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%、还款方式按月等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等。2017年11月30日，贷款人向被告发放了贷款40000元。二、保险合同基本情况：2017年11月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行珠江新城支行，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江新城支行申请索赔于2019年3月20日理赔了28121.18元。光大银行珠江新城支行出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告代偿本金27540.52元、利息556.27元、逾期罚息24.39元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年12月30日起至代偿之日2019年3月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28121.18元、保险费1973.25元及违约金（自2019年3月21日起以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行珠江新城支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28121.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月30日至2019年3月20日期间的保险费1973.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但涉案违约金标准过高，违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故本案违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28121.18元、保险费1973.25元及违约金（以30094.43元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告杨进负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年二月二十五日书记员  许燕慧张婉莹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执326号申请执行人赵高军，男，汉族，1982年2月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请执行人周训会，女，汉族，1991年9月5日出生，云南省镇雄县人，住址。关于申请执行人赵高军与被执行人周训会婚姻家庭纠纷一案，镇雄县人民法院（2019）云0627民初6270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵高军向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，但被执行人逾期未履行。在本院执行过程中，申请执行人赵高军于2021年2月23日自愿撤销对被执行人周训会的执行申请。本院认为，申请执行人赵高军撤回执行申请不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院(2021)云0627执326号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二一年二月二十三日书记员  朱 亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5294号原告：王晓茹，女，1980年3月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被告：徐小钧，男，1994年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县。原告王晓茹诉被告徐小钧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓茹及其委托诉讼代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告徐小钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓茹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还63538元并支付利息，其中40204.7元的利息按月利息0.56%自2018年4月1日起计算至实际支付之日止，23333.3元的利息按照月利息0.56%自2018年7月1日起计算至实际支付之日止；2.被告向原告偿还116703元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止；3.被告承担原告所支出的诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，原告被告和案外人刘贞贞签订《合作协议书》，约定三方共同合作成立公司从事服装类生产制作。《合作协议书》后被告要求原告和刘贞贞向其个人账户支付款项用于租赁厂房、购买车辆、购买设备、采购原料以及支付工人工资，由被告以其个人名义对外经营。2019年3月份，原告、被告和刘贞贞三方协商一致决定终止合作，对原告和刘贞贞向被告支付的款项进行结算。在原被告之间，以借条和欠条的形式分两次对结算结果、还款时间和利息加以确认。至起诉之日，被告拒不履行其出具的借条和欠条，拒绝接听原告电话并拒绝与原告沟通。被告徐小钧未到庭应诉亦未提交证据。经审理查明，2018年2月7日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人刘贞贞（丙方）签订《合作协议书》，约定，甲、乙、丙三方同意共同建立和经营广州市川崎服装有限公司，公司注册资金为100万元，甲方以现金33.34万元出资占股比例40%，乙方以现金33.33万元出资占股30%，丙方以现金33.33万元出资占股30%，新公司的经营期限为5年，自2018年3月1日至2023年3月1日，合作期满或提前终止合作，新公司应依法进行清算，清算后的债权债务，根据合作各方在新公司中的股份比例进行分配等。2019年5月20日，被告向原告出具《借条》，载明“2018年3月借王晓茹40204.7元，2018年6月再借款23333.3元，月利息为0.56%，还款按照实际时间本金加利息，承诺在2019年10月底还款”。2019年7月28日，被告与原告签署《个人欠条》，载明徐小钧欠王晓茹116703元，总计欠款自签署之日起2年内还清，每月30日固定还款至少2000元，全部欠款将于2021年11月30日还清，如两年内未还清，优先双方协商解决等。另，原告就其转款情况以及与被告和案外人协商结束合作的情况提交了对账单以及微信聊天记录。本院认为，原、被告及案外人刘贞贞签订的《合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，原告表示与被告、刘贞贞三方协商一致决定终止履行《合作协议》，并对原告和刘贞贞向被告支付的款项进行结算。在原、被告之间，以《借条》和《个人欠条》的形式分两次对结算结果、还款时间和利息加以确认，但被告至今未按约定支付相应的款项。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告出具的《借条》《个人欠条》均系其真实意思表示，理应按约向原告还款。被告至今未按约支付欠款，已构成违约。原告要求被告偿还款项63538元、116703元并支付利息的诉请有据，本院予以支持。关于116703元的利息计算，鉴于中国人民银行贷款基准利率现已取消，故本院调整利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐小钧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓茹偿还人民币63538元及利息（自2018年4月1日起以人民币40204.7元为本金，自2018年7月1日起以人民币23333.3元为本金，均按照月利息0.56%计算至实际支付之日止）；二、被告徐小钧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓茹偿还人民币116703元并支付利息（以人民币116703元为本金自2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际支付之日止）；三、驳回原告王晓茹的其他诉讼请求。如果被告徐小钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，由被告徐小钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡文远二〇二一年二月二十三日书记员  沈永华
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初399号原告：陈友梅，女，1962年3月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：李向荣，男，1949年12月11日出生，汉族，住黑龙江省山市种奶牛场。原告陈友梅诉被告李向荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月21日立案。原告陈友梅于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回诉讼，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友梅撤诉。案件受理费1024元，减半收取512元，由陈友梅负担。审判员  李正强二〇二一年二月二十一日书记员  孟 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初963号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：邱海燕，女，1965年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月12日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款42558.62元、利息(含罚息)8071.53元、复利845.27元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42558.62元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）8071.53元、复利845.27元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款42558.62元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42558.62元；二、被告邱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款42558.62元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告邱海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初197号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄坤，曾用名黄明坤，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省化州市人，文盲，户籍地广东省化州市。2006年1月23日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月27日刑满释放。2006年8月18日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月28日刑满释放。2008年6月18日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月18日刑满释放。2013年8月16日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月10日刑满释放。2016年7月23日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年，2017年10月29日刑满释放。2018年7月24日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月13日刑满释放。2019年11月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月22日刑满释放。因本案于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]151号起诉书指控被告人黄坤犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日20时许，被告人黄坤到本市海珠区艺苑路205号A05店铺途昊租车服务有限公司，趁无人看管之机，盗得该公司联想电脑主机2台（价值人民币3038.4元）、联想笔记本电脑2台（价值人民币4698元）、显示器3台后携赃逃离现场。2020年12月4日，被告人黄坤被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄坤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黄坤表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄坤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄坤系累犯，依法对其从重处罚。惟被告人黄坤如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人黄坤自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年10月3日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、责令被告人黄坤在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位海珠区艺苑路205号A05店铺途昊租车服务有限公司的经济损失人民币7736.4元以及3台显示器的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年二月二十三日书记员  陈舒宁邱小晴
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初265号原告：甄泽亮，男，汉族，1975年5月4日生，泽州人。委托诉讼代理人：靳铁峰，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔波，山西晋卓律师事务所律师。被告：李晋香，女，汉族，1972年10月22日生，泽州人。被告：焦晋军，男，汉族，1972年10月10日生，泽州人。二被告委托诉讼代理人：王海生，山西瀛润律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘泽民，山西瀛润律师事务所律师。原告甄泽亮诉被告李晋香、焦晋军合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方对事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 门三安人民陪审员 张 伟人民陪审员 张新伟二○二一年二月二十三日法官 助理 常 霞书 记 员 焦园园
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初201号原告：翼城县宏瑞物流有限公司。法定代表人：李志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：王建栋，男，1984年7月6日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县宏瑞物流有限公司（以下简称宏瑞公司）与被告王建栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司委托诉讼代理人张宏，被告王建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还购车款111802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我公司分期付款购买一辆半挂牵引车。后经结算，被告尚欠我公司车款111802元至今未还。故诉至法院，请求依法判决。被告王建栋辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是现在我没有偿还能力。经审理查明：被告王建栋在原告宏瑞公司分期付款购买车牌号为×××号半挂牵引车一辆。后被告王建栋仅支付部分购车款。2019年3月23日，经结算，被告王建栋尚欠原告宏瑞公司111802元，并出具借据一份，载明：“今借到翼城县宏瑞物流有限公司人民币壹拾壹万壹仟捌佰零贰元111802×××（此车已卖欠车款）王建栋2019年3月23日”。因被告王建栋未能还款，原告宏瑞公司遂诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的汽车买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告王建栋认可欠原告宏瑞公司111802元未还，其应承担偿还的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条规定，判决如下:被告王建栋于本判决生效之日起七日内给付原告翼城县宏瑞物流有限公司所欠车款111802元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 续红萍二〇二一年二月二十三日书记员 刘 娟
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保50号：关于杨春生与建平县富山通泰沙石加工厂租赁合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保18号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保18号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月二十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0124民初3413号   原告：李勇，男，汉族，1963年3月19日生，住周至县。   委托代理人：陈银海，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：张周军，男，汉族，1963年6月11日生，住周至县。   本院在审理原告李勇诉被告张周军买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李勇自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李勇撤回起诉。   本案诉讼费420元（原告已预交），减半收取计210元，由原告李勇负担。      审 判 长 曹 策   人民陪审员 韩亲民   人民陪审员 任秀芳      二〇二一年二月二十三日      书 记 员 龚 晨      1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执285号   被执行人：成某，山西省清徐县人，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2018）晋0121刑初115号刑事判决书，于2021年2月20日受理执行成某罚金一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人成某名下的5000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年二月二十三日   书记员 郭彦枝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：廖志明，男，1981年8月19日出生，壮族，住广西靖西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月4日，原告向被告发放了贷款200000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款66907.95元、利息(含罚息)15404.01元、复利1739.92元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款66907.95元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）15404.01元、复利1739.92元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款66907.95元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款66907.95元；二、被告廖志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款66907.95元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告廖志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告廖志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13991号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：贺俊,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成财,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任公开开庭审理。原告交通银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人贺俊、被告陈海燕的委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司广东省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币662442.1元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日的利息3593.8元、罚息53424.32元、复利2351.94元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止的罚息以本金662442.1元为基数、复利以利息3593.8元为基数，均按年利率5.436%上浮50%计付）；2、被告承担本案案件的诉讼费用。被告陈海燕答辩称：同意原告第一、二项诉讼请求。基于现在经营困难，申请与原告进行调解。经审理查明：2018年10月6日，原告与被告签订《税融通个人经营性贷款合同》一份，约定：被告向原告申请“税融通”个人经营性贷款额度，可循环授信额度为100万元，提款有效期为12个月，每月21日为还款日，还款方式为按月付息一次还本；贷款采用固定利率计息；被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率，罚息复利积数是指按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和；被告未按时足额偿还贷款本息的，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；被告出现未按约偿还贷款本息的视为“借款人风险事件”，原告有权停止发放贷款，有权宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还所有贷款本息等。2019年3月25日，被告向原告申请使用授信额度人民币700000元。原告向被告发放了5笔贷款共人民币700000元，贷款期限均为6个月，即2019年3月25日至2019年9月25日。被告借款后，自2019年9月25日开始逾期还款，截止至2020年9月1日尚欠本金662442.1元、利息3593.8元、罚息53424.32元、复利2351.94元。本院认为：原告与被告陈海燕的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告陈海燕发放贷款，被告陈海燕至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告陈海燕清偿上述欠款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定，判决如下：被告陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金662442.1元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日的利息3593.8元、罚息53424.32元、复利2351.94元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止的罚息以本金662442.1元为基数、复利以利息3593.8元为基数，均按年利率5.436%上浮50%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11045元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年二月二十三日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初988号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：程锡新，男，1977年9月16日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程锡新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：240000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月12日，原告向被告发放了贷款240000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款80289.54元、利息(含罚息)18069.91元、复利2017.57元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80289.54元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）18069.91元、复利2017.57元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款80289.54元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程锡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款80289.54元；二、被告程锡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款80289.54元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告程锡新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告程锡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：莫永生，男，1989年4月24日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月1日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款27163.47元、利息(含罚息)5199.86元、复利467.01元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款27163.47元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）5199.86元、复利467.01元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款27163.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27163.47元；二、被告莫永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款27163.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告莫永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告莫永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38536号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路433号五层5008房，统一社会信用代码914401067889297035。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：东莞市瑞成轮胎贸易有限公司，住所地东莞市道滘镇北永村三横路25号，统一社会信用代码91441900MA51J58N3B。法定代表人：徐家国。原告广州市福升贸易有限公司与被告东莞市瑞成轮胎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。被告东莞市瑞成轮胎贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市福升贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的轮胎货款186479元及滞纳金（其中107860元自2018年11月25日起，78619元自2019年1月1日起，均按每日千分之一的标准支付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家批发和零售汽车轮胎的企业，原告长期向被告供应汽车轮胎，双方之间的业务往来均是口头约定。原告按照口头约定已将相应的汽车轮胎交付给被告，双方于2018年10月25日对账，被告确认截止到2018年10月22日拖欠原告的轮胎货款总金额为107860元，承诺于2018年11月25日前付清，如有逾期同意每天按总欠款额千分之一的标准向原告支付滞纳金。对账后原告继续向被告供货，截至2018年12月10日，被告拖欠原告轮胎货款总金额达186479元。经原告多次催款，被告仍未支付。原告现提起诉讼，请求法院予以支持。被告东莞市瑞成轮胎贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日、13日、15日、17日、31日，被告先后向原告出具欠据共5份，载明欠原告轮胎货款25282元、1990元、3320元、5552元、15018元于30天内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的千分之一缴纳滞纳金等。2018年10月25日，被告核对原告对账单无误，确认2018年4月1日至10月31日期间共欠原告货款107860元。原告就上述供货提供对应送货单共10份。原告另提供2018年10月25日、29日、30日、30日、31日、11月7日、14日、15日、17日、19日、24日、24日、24日、27日、29日、30日、30日、12月6日、10日送货单，依次载明金额1370元、1510元、1580元、7074元、1570元、6340元、5150元、3140元、9300元、4710元、3140元、1557元、692元、10668元、274元、1848元、10630元、2310元、6030元，上述货款共计78619元（已扣除2018年11月29日退货单所载货款316元）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。原告就本案主张被告支付的货款共有两部分，其中2018年10月25日对账确认货款107860元，另有对账当日起至2018年10月10日期间货款78619元。对于双方经对账确认的货款107860元，被告未在约定期限内支付，原告诉请被告支付货款及滞纳金有理，本院对此予以支持，但滞纳金以每日千分之一计付过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。对于对账后产生的货款78619元，双方未另行对账约定付款期限及滞纳金，上述货款所涉最后送货日期为2018年12月10日，原告主张自2019年1月1日起计付滞纳金亦属合理，本院予以采纳，但原告主张的滞纳金计付标准缺乏依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市瑞成轮胎贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付货款人民币186479元及滞纳金（其中107860元自2018年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告清偿之日止，78619元自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至被告清偿之日止）；二、驳回原告广州市福升贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元（已减半收取），由原告广州市福升贸易有限公司负担725元，被告东莞市瑞成轮胎贸易有限公司负担2335元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二一年二月二十五日书记员  林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35401号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：张县庭，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张县庭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告张县庭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年5月30日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（贷款人，下称光大银行珠江新城支行）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款58000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%、还款方式按月等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等。2018年5月30日，贷款人向被告发放了贷款58000元。二、保险合同基本情况：2018年5月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行珠江新城支行，保险金额64137.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费641.37元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江新城支行索赔申请于2019年3月20日理赔了50146.63元。光大银行珠江新城支行出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告代偿本金49116.63元、利息993.36元、逾期罚息36.64元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年12月30日起至代偿之日2019年3月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款50146.63元、保险费1918.57元及违约金（自2019年3月21日起以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行珠江新城支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50146.63元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月30日至2019年3月20日期间的保险费1918.57元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但涉案违约金标准过高，违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故本案违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张县庭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款50146.63元、保险费1918.57元及违约金（以52065.2元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告张县庭负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年二月二十五日书记员  许燕慧张婉莹