贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔06行终13号 上诉人（原审原告）程林。 被上诉人（原审被告）德江县公安局，住所地贵州省德江县青龙街道迎宾路。 法定代表人符建康，该局局长。 被上诉人（原审被告）铜仁市公安局，住贵州省铜仁市碧江区滨江大道。 法定代表人潘攀，该局局长。 原审第三人程兴发。 上诉人程林因与德江县公安局、铜仁市公安局治安行政管理及行政复议一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年3月30日，德江县公安局作出德公（枫）行罚决字〔2020〕2448号《行政处罚决定书》（以下简称2448号《处罚决定》），决定对程林行政拘留七日并处罚款二百元。程林不服，向铜仁市公安局申请行政复议。2020年7月2日，铜仁市公安局作出铜公复决字〔2020〕15号《行政复议决定书》（以下简称15号《复议决定》），决定维持德江县公安局作出的2448号《处罚决定》。 程林向一审法院起诉请求：1.判令撤销2448号《处罚决定》；2.判令德江县公安局、铜仁市公安局按照346.75元/天的标准赔偿2427.25元。 一审法院认定事实：2020年3月26日上午10时许，德江县枫香溪镇兴界村攻坚队长李某带领攻坚队成员徐某、村支书邓仁林、村主任程兴发等人在兴界村上石溪组开展“短平快”项目验收过程中，程林之妻彭某到张玉芬家××攻坚队成员质问其母亲养牛一事是否可以验收。攻坚队员对其解释时，彭某不听解释劝导，与村主任程兴发发生争吵。程林赶到现场，就程兴发家租用程林家土地种植花椒的租金问题与程兴发争辩。争辩过程中，程林扇了程兴发一耳光，并用拳头殴打程兴发头部。脱贫攻坚队成员报警后，民警赶到现场，将程林及程兴发等人传唤至派出所进行调查。当日，程兴发到德江县民族中医院治疗。经医院诊断，程兴发枕顶部、额面部的伤情为软组织损伤。 德江县公安局认为程林的行为符合殴打他人的立案条件并于当日立案，对程林、第三人程兴发、证人彭某、冉某1、李某、徐某、冉某2、程某、张某、邓某进行了询问，调取了在场证人拍摄的录像资料。根据上述证据，德江县公安局对程林进行了行政处罚告知，明确告知程林享有陈述和申辩的权利。程林未提出陈述和申辩。2020年3月30日，德江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出2448号《处罚决定》。决定对程林行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，将该行政处罚决定书送达程林。德江县公安局将程林交付德江县拘留所执行行政拘留。行政拘留期满后，程林缴纳了罚款二百元。程林不服，向铜仁市公安局提起行政复议申请。2020年5月6日，铜仁市公安局受理后，要求德江县公安局十日内提出书面答复，并提交作出处罚决定的证据、依据及其他有关材料。经书面审查，铜仁市公安局于2020年7月2日作出15号《复议决定》，认为程林殴打他人的事实存在，德江县公安局作出的2448号《处罚决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，维持了德江县公安局作出的2448号《处罚决定》。程林收到该复议决定书后不服，向原审法院提起行政诉讼。在一审审理过程中，铜仁市公安局认为原决定书文书存在错漏，遂另行作出15号《复议决定》，维持了德江县公安局作出的2448号《处罚决定》。 一审法院认为，德江县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的程林进行处罚，主体适格。程林作为行政行为相对人提起行政诉讼，主体适格。程林诉称德江县公安局作出的行政处罚决定认定事实错误、其在正当防卫中碰到第三人脸的辩解意见。经查，程林供述自己“一巴掌向程兴发脸上打去”。程林之妻彭某证实“走到程兴发家院坝的时候，我家属一巴掌朝程兴发打去”“是我老公程林先动的手，我老公先打的程兴发”“在下面来的时候除了村干部还有两个兽医医生，旁边还有些人”。程兴发陈述“程林先打了我一巴掌”。除此之外，本案其他证人李某、徐某、冉某2等人证实系程林先动手殴打程兴发的事实。证人李某、冉某2、徐某及其拍摄的现场录像、德江县民族中医院的疾病证明书证实程林殴打程兴发头部的事实。故程林的该辩解意见的理由不成立，不予采纳。德江县公安局依法将程林、程兴发及证人进行传唤调查，调取视频资料，并根据上述证据认定程林存在殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分。德江县公安局在办理案件中，经立案、调查、告知程林拟作出的处罚决定的事实、理由和依据，依法告知其陈述权和申辩权，经审批，作出行政处罚决定书并送达程林，程序合法。行政处罚决定书中载明的“枫”并不代表该案是由德江县公安局枫香溪派出所作出。程林以此认定德江县公安局程序违法的理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。程林殴打村干部程兴发，德江县公安局依据查明的案件事实及搜集的证据，对程林作出行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。铜仁市公安局依法受理程林的行政复议申请后，按照行政复议法的相关规定要求德江县公安局提出答复，提供证据和依据，并根据程林及德江县公安局提供的证据材料进行书面审查，依法作出行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。本案审查对象为德江县公安局对程林作出的行政处罚决定及铜仁市公安局作出的行政复议决定，其他人是否应受处罚系另一法律关系，与本案无关。程林要求确认德江县公安局作出的行政处罚决定和铜仁市公安局作出的行政复议决定违法的诉讼请求的理由不成立，不予支持。因德江县公安局、铜仁市公安局的行为不具有违法性，程林要求获得赔偿没有事实根据和法律依据，故对程林提出的行政赔偿请求，不予支持。原审遂判决：驳回程林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由程林负担。 程林上诉称，请求撤销思南县人民法院（2020）黔0624行初115号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，德江县公安局作出的〔2020〕2448号《处罚决定》和铜仁市公安局作出的15号《复议决定》程序违法。上诉人与程兴发发生纠纷是程兴发先动手，上诉人是正当防卫，在防卫过程中与程兴发发生碰撞。被上诉人错误的认定上诉人动手打程兴发，认定事实严重错误。2448号《处罚决定》认定事实避重就轻，加重了上诉人的责任。该决定书认为“随后程林赶到现场，……争辩过程中，程林扇了程兴发一耳光”。却未提因果关系，是由于程兴发先动手抓扯上诉人程林的衣服，程林正当防卫，才导致后续的行为，但德江公安局却只字未提。被上诉人在作出处罚决定书前未履行《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定的行政告知权利和义务，其作出的行政处罚决定书程序违法，应当予以撤销。请求二审法院查明本案全部事实，作出公平、公正的判决。 被上诉人德江县公安局、铜仁市公安局未作二审答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为德江县公安局对程林作出的处罚决定以及铜仁市公安局作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安管理部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故本案德江县公安局依法具有法定职权，主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，程林因其母亲养牛是否应当获得补助问题及土地租金问题等，与开展“短平快”项目验收工作的村干部程兴发发生争辩。争辩过程中程林殴打程兴发，致使程兴发受损伤。以上事实，有程林、程兴发二当事人的本人陈述，有彭某、冉某1、李某、徐某、冉某2等证人的证言及现场录像、德江县民族中医院的疾病证明书予以佐证，其中证人彭某系上诉人程林的妻子，其在证言中证实“是程林先动手打程兴发”。程林自己在陈述打架过程时也是“我被程兴发抓住衣领后就用手一巴掌朝程兴发打过去”。以上证据，客观真实，能够相互印证，形成证据链条。程林殴打程兴发，事实清楚，证据确凿，依法应当受到治安行政处罚。上诉人程林上诉称“是因第三人程兴发先动手，上诉人出于正当防卫”的上诉理由，无证据佐证，与事实不符，不予采信。德江县公安局立案受理本案后，对相关当事人及证人进行了调查了解，在处罚决定前告知了上诉人拟作出处罚决定的事实、理由和依据，依法告知上诉人享有陈述权和申辩权，依法作出处罚决定并送达上诉人，充分保障了上诉人的合法权益，其程序合法。铜仁市公安局受理案涉行政复议申请后，依法向当事人送达受理通知书及举证通知书等材料，并根据当事人提供的证据材料进行书面审查，依法作出行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。综上，被上诉人德江县公安局、铜仁市公安局分别作出的德2448号《处罚决定》、15号《复议决定》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理结果得当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。程林的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 陈继霞 审判员 谢稼祥 二〇二一年二月二十二日 法官助理吴万军 书记员王丽霞