wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1069号 原告：王悦，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：胡燕，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告王悦、原告胡燕与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦、原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金37179元（自2019年7月1日起至2021年1月1日止为37179元；及自2021年1月2日起至实际交房之日止，以682181元为基数，按照日万分之一计算违约金）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并限期被告向原告交付房屋。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于宿州广源缤纷城小区16幢1单元2904号房出售给原告。合同另约定总房款为682181元；房屋交付日期为2019年6月30日；逾期交付违约责任为被告（出卖人）按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告未能在约定日期交付涉案房屋，截止2021年1月1日已逾期545天，应承担交付房屋违约责任。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，消防未验收不是被告过错导致，现大部分业主已上房居住，不影响居住使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市、疫情等，导致工程中途停工，属于不可抗力，导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情日期；原告实际损失为房租，原告主张违约金过高，超过实际损失30%，应以房租为基数乘130%计算予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告王悦、原告胡燕与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市埇桥区房屋，总房款682181元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未按合同约定，在2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算的理由，本院不予采纳。被告辩称因环境治理和创建文明城市等原因造成涉案工程工期延误是不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告请求自2019年7月1日至2021年1月1日，按545天计算违约天数，支付逾期交房违约金37179元（682181元×0.0001×545天）符合法律规定，本院予以支持。2021年1月2日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于原告请求限期被告交付房屋的问题，鉴于涉案房屋尚未验收合格，期限不能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王悦、原告胡燕逾期交房违约金37179元，2021年1月2日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以购房款682181元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告王悦、原告胡燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月二十二日 书记员  付文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执265号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：曾雪娴，女性,1973年7月12日出生，汉族，住广东省连平县，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾雪娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2216号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执265号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审976号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丁旭轩，男，1962年09月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265564号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2174元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265564号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丁旭轩的粤S.N21**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2174元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁旭轩承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异4号申请执行人：朱珠，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼****。法定代表人：马西荣。第三人：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行朱珠与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，朱珠向本院申请追加张建军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱珠称，请求追加张建军为（2020）京0106执16031号案的被执行人。事实和理由：智行时代国际传媒（北京）有限公司成立于2011年9月14日，张建军系该公司唯一原始股东、执行董事。朱珠与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案审理过程中，智行时代国际传媒（北京）有限公司于2019年10月23日将公司法定代表人由张建军变更为马西荣。现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司无财产可供执行，故申请追加张建军为本案被执行人。张建军称，张建军已不是智行时代国际传媒（北京）有限公司股东，也不是该公司法定代表人，张建军与智行时代国际传媒（北京）有限公司没有任何关系。张建军不清楚朱珠与智行时代国际传媒（北京）有限公司之间的纠纷。综上，张建军不同意朱珠的追加请求。本院查明，朱珠与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）京0106民初7934号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付朱珠2019年3月1日至2019年3月31日期间工资14645.92元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付朱珠2019年7月1日至2019年7月31日期间工资19704.02元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付朱珠2019年8月1日至2019年8月2日的工资1791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。2020年12月2日，朱珠申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执16031号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司名下有可供执行的财产。2020年12月15日，本院作出（2020）京0106执16031号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初7934号民事判决书的本次执行程序。另查，2009年9月7日，智行时代国际传媒（北京）有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东、法定代表人均为张建军。2011年9月14日，智行时代国际传媒（北京）有限公司注册资本由500万元变更为1000万元。2019年10月23日，智行时代国际传媒（北京）有限公司股东、法定代表人均由张建军变更为马西荣。再查，本案审查过程中，张建军为证明其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司，向本院提交了鼎立税xxxx号智行时代国际传媒（北京）有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书（复印件）、东税字xxxx号智行时代国际传媒（北京）有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书（复印件）、编号为xxxx的北京市商品房预售合同（复印件）等证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司系一人有限责任公司。朱珠与智行时代国际传媒（北京）有限公司发生劳动争议时，张建军系该公司股东。现智行时代国际传媒（北京）有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张建军应当就其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司财产加以证明。张建军提交的证据仅能反映智行时代国际传媒（北京）有限公司2018年度和2019年度所得税纳税申报情况，不足以证明张建军的财产与智行时代国际传媒（北京）有限公司的财产相独立，应由张建军承担举证不能的法律后果。综上，朱珠的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加张建军为本院（2020）京0106执16031号案的被执行人；二、张建军应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2020）京0106民初7934号民事判决书确定的智行时代国际传媒（北京）有限公司应向朱珠履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执231号申请执行人：张永明，男，1962年5月7日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。委托代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。被执行人:绵竹市臻臻食品有限责任公司，住所地绵竹市富新镇友花村4组。法定代表人：邱先吉，董事长。申请执行人张永明依据本院（2020）川0683民初287号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市臻臻食品有限责任公司支付大米款76000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市臻臻食品有限责任公司应在（2021）川0683执231号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市臻臻食品有限责任公司的银行存款人民币77040.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月三日书记员  余丽
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执85号 刘佳明： 关于被执行人刘佳明罚金一案，（2019）粤1226刑初188号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初266号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付琳，女，1985年4月18日出生于北京市，汉族，大专文化，公民身份号码×××，案发前系中建融丰（北京）投资担保有限公司总裁办秘书，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月30日被羁押，次日被取保候审，后于2020年10月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人付琳犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人付琳及其辩护人郭远遥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人付琳伙同韩某某（已判决）等人于2011年至2016年间，在北京市朝阳区IFC大厦20层中建融丰（北京）投资担保有限公司内，以北京某某天宏典当有限责任公司等公司的名义，宣称投资可获高额返利，与李某等投资人签订《借款合同》《个人理财咨询与服务协议》《履约担保函》等，约定保本付息，非法吸收公众资金。经审计，涉案投资人190余名，涉案金额4亿余元。被告人付琳于2019年8月30日被北京市公安局海淀分局万寿路派出所民警抓获。公诉机关就上述指控向本院移送了投资人证言、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人付琳的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人付琳当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚；被告人付琳的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人付琳在共同犯罪中系从犯，认罪态度好，有积极退赃的行为，系初犯、偶犯，有自首情节，家中孩子年幼，综上，请求法院对被告人付琳从轻处罚。经审理查明：被告人付琳伙同韩某某（已判决）等人于2011年至2016年间，在北京市朝阳区IFC大厦20层中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称“中建融丰公司”）内，以北京鑫富天宏典当有限责任公司等公司的名义，宣称投资可获高额返利，与李京等投资人签订《借款合同》《个人理财咨询与服务协议》《履约担保函》等，约定保本付息，非法吸收公众资金。经审计，涉案投资人190余名，涉案金额4亿余元，其中被告人付琳涉及的犯罪金额为人民币8000余万元。被告人付琳于2020年10月15日经民警电话通知到案，现已签署《认罪认罚具结书》。另，被告人付琳的家属代为缴纳人民币35万元，中建融丰公司未被起诉的其他工作人员穆某、陈某某缴纳人民币共计280万元，上述钱款现已扣押并移送在案。上述事实，被告人付琳在开庭审理过程中没有异议，且有投资人霍某某、杨某等人的证言、证人陈某、甄某、郎某的证言、辨认笔录、涉案多位投资人的证言及报案材料、收条、借据、汇款凭证、银行交易明细、投资人登记表、汇总表、确认函、投资及收益情况核对、声明等、借款合同、保证合同、债权转让协议、承诺函、协议书、欠款确认书、个人理财咨询与服务协议、债权转让及受让协议、履约担保函、延期兑付说明、协议、资金理财情况报告等材料、有限合伙协议、招募说明书、欠款确认书、债务转让协议、产品说明书、协议书、合作建房协议书、合作开发四季青住宅项目协议书及补充协议、项目投资框架协议、投资收益分配备忘录、说明、函、银行交易明细、付款凭证、对账单、收据等材料、通知书、审核表、申请表、任职证明、验资报告、章程修正案、章程、股东会决议、典当行备案登记事项变更表、出资转让协议书等工商登记材料、开户资料、银行交易明细、业务回单、司法鉴定意见书补充说明、随案移送清单、现金交款单、扣押清单、凭证、未起诉人员的退赔材料、租赁合同、到案经过、刑事判决书、被告人付琳的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付琳伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付琳犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人付琳系自动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其已退缴全部违法所得在案，故本院对其所犯罪行依法减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，根据被告人付琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及在共同犯罪中的地位和作用，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人付琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的2日亦予以折抵刑期，即自2020年10月15日起至2023年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之人民币三百一十五万元，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  廉功乙人民陪审员  王 萍二〇二一年二月二十六日书 记 员  何玉祯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初799号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：王凤群，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告王凤群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告王凤群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额60716.80元、利息2368元，共计63084.80元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年5月10日，被告王凤群因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年6月28日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为99000元、手续费9500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月29日，原告如约向被告牡丹信用卡放款99000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年4月14日。 被告王凤群、鲜文峰未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月10日，王凤群（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，王凤群与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、王凤群向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请透支购车消费款项99000元、手续费9500元，分期还款共分36期，每期偿还3013.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。3、鲜文峰系共同偿债人。 2017年6月29日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向王凤群放款99000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年4月14日，被告王凤群共计偿还借款本金39875元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与王凤群之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤群于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金59125元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金59125元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年4月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费689元由被告王凤群承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告王凤群在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8584号原告：雷燕，女，1962年9月24日出生，汉族，华侨友谊商店退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈桂兰，女，1973年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告雷燕与被告陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员于2021年1月8日公开开庭进行了独任审理。原告雷燕到庭参加诉讼，被告陈桂兰经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告相识，被告告知原告其姓名为“陈娜”（后原告得知其真实姓名为陈桂兰），是一家服装店老板。2014年，被告称其哥哥住院急需治疗，请原告帮忙借钱。原告将自己的额度为7万元的信用卡借给被告使用。过了一段时间，原告向被告索要信用卡，被告以各种理由拒绝。2015年6月，被告称有办法从银行贷出一笔钱，但是需要启动资金，让原告再借给一点钱，筹款到手后一次性向原告偿还信用卡欠款。为了让被告尽早清偿信用卡，原告又借给被告3万元。过了一段时间，原告向被告索要借款，被告称贷款手续就快办好了，并把信贷材料给原告看了。2016年5月，被告又一次来找原告，说银行的贷款需要被告服装店的销售流水账单，还需要几万元钱进货，这样有了销售流水账单，银行就可以放发贷款，原告为了让被告顺利贷款以偿还原告的借款，又一次借给被告2万元，但之后被告失联，为此原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾对外自称“陈娜”。2014年8月5日，被告向原告借款，原告将其信用卡借给被告，被告出具借条一张，载明：“今借雷燕信用卡金额68000元使用，在使用期间要准时还款，不能违约，如有违约造成的后果自负。借卡人：陈娜”。该借条中金额有涂改痕迹，将68000元涂改为“70000元”，但涂改处无被告签名或手印确认。2015年5月6日，被告再次向原告借款金额3万元，被告出具借条载明：“今借到雷燕现金叁万元，借期3个月……借款人：陈娜，身份证号：×××”。2016年被告再次向原告借款金额2万元并出具借条载明：“今借到雷燕现金贰万元整，借期一个月”。以上借款被告至今未偿还，为此原告诉至本院。本院认为，被告出具的借条是双方之间达成借贷合意且被告已收到借款的初步凭证，现无证据推翻借条的证明效力，故该证据予以采信。民间借贷出借人应以自有资金提供借款，2014年8月5日原告将信用卡出借给被告以套取金融机构信贷资金，扰乱了金融秩序，该笔借款合同无效，另外两笔借款合同真实、合法、有效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故被告应向原告返还资金68000元，该笔借款的借条中金额涂改处未经被告确认，故应按最初记载的金额处理。另外两笔借款期限均已届满，故被告应向原告偿还借款5万元。被告以陈娜名义出具借条，借条中记载的身份证号码与被告公民身份号码一致，故被告应承担相应的民事责任。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈桂兰于本判决生效之日起七日内向原告雷燕返还资金68000元；二、被告陈桂兰于本判决生效之日起七日内向原告雷燕偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，公告费300元，共计1650元，由原告雷燕负担28元，被告陈桂兰负担1622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任涛二○二一年一月十二日书记员 段钰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执524号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：蒋学新，男，1966年10月28日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蒋学新保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋学新所有的银行存款124751元。或查封与执行标的124751元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月三日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初204号之一 原告：韩小辉，男，汉族，1989年11月16日出生，住河北省保定市满城区。 被告：阚晓东，男，汉族，1987年3月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市荣岳土石方工程有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区北史家务乡古县村北果园。 法定代表人：段海龙，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司经理。 原告韩小辉与被告阚晓东、廊坊市荣岳土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，原告韩小辉申请伤残及营养期、护理期、误工期的鉴定，但因原告仍在看守所，故申请中止。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李晓芳 二〇二一年二月七日 书记员  罗 云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9892号原告：北京知百草药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街****101。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。被告：范娜，女，1975年12月24日出生，满族。原告北京知百草药业有限公司（以下简称知百草公司）与被告范娜买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知百草公司的委托诉讼代理人张聚浩到庭参加诉讼。被告范娜经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告知百草公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令范娜支付货款310400元；2、本案诉讼费用由范娜负担。事实和理由：2014年2月，应范娜要求，知百草公司的员工张红通过德邦快递给范娜发货50件复方续断接骨丸。其中，2月21日发送20件货，德邦货单号：142878275；2月24日发送30件货，德邦货单号：142878272。收货地址为：黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路158号。收货人：范娜。上述货物发送后时至今日，范娜拒不支付货款。为维护知百草公司的合法权益，特诉至法院。被告范娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告知百草公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告范娜未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告知百草公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：知百草公司陈述称，2014年2月，应范娜要求，知百草公司的员工张红通过德邦快递给范娜发货50件复方续断接骨丸。其中，2月21日发送20件货，德邦货单号：142878275；2月24日发送30件货，德邦货单号：142878272。收货地址为：黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路158号。收货人：范娜。上述货物发送后时至今日，范娜拒不支付货款。为证明其上述主张，知百草公司提交以下证据：证据一、快递单及运输费发票。其中，2014年2月21日的单号为142878275的快递单载明：收货人为范娜，地址为黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路**，货物品名为接骨丸，件数20件；2014年2月24日的单号为142878272的快递单载明：收货人为范娜，地，地址为黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路**物品名为接骨丸，件数30件。运输费发票载明：购买单位为知百草公司，销售单位为北京德邦货运代理有限公司，开票日期为2014年3月3日，应税劳务名称为装卸搬运服务费，金额为1488元。证据二、（2012）朝民初字第25255号民事判决书，载明知百草公司同款产品于2011年与第三方公司的结算价格为32元/盒。知百草公司主张涉案产品单价参照该判决认定的价格，每件产品含194盒，故总货款为310400元（50件*194盒/件*32元/盒）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范娜经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。知百草公司向范娜供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据知百草公司提交的快递单及运输费发票足以证明知百草公司向范娜供货的事实及范娜的欠款金额。故对于知百草公司要求范娜支付货款310400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：范娜于本判决生效后十日内向北京知百草药业有限公司支付货款310400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元、公告费260元，由范娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月七日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3545号原告：庄德贵，男，1970年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔友芝，北京京勤律师事务所律师。被告：郑炳财，男，1968年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李焕吉，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑文金，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告庄德贵与被告郑炳财、李焕吉、郑文金合同纠纷一案，本院受理后，双方达成庭外和解，原告向本院申请撤回本案起诉。原告庄德贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按庄德贵撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十四日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2855号之二 申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所地广西柳州市阳和南路9号。 法定代表人张劲松。 被执行人：云南能仁经贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海乡河南社区居委会清泉大院9幢2单元201号。 法定代表人袁志红。 被执行人袁志红，男，1976年08月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行柳州乘龙专用车有限公司与云南能仁经贸有限公司、袁志红关于买卖合同纠纠纷一案中，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年二月九日 法官助理  汪 洋 书 记 员  吴国庆
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初600号原告：王正军，男，1974年12月29日生，汉族，住丹阳市。被告：司马国成，男，1967年7月25日生，汉族，住丹阳市。原告王正军与被告司马国成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼,被告司马国成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年期间，原告向被告承包的装修工程提供实木楼梯护栏，共欠原告货款9600元。2019年2月3日，被告支付了2000元，尚余7600元一直未付。被告司马国成未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：2019年2月，被告曾通过微信向原告转账2000元，原告收款后在微信中发问“怎么少了500”，被告随即发送以下内容“欠条，今欠楼梯款七千六百元整，欠款人司马国成”。后原告数次通过微信向被告催要欠款，被告一直未付，原告遂诉至本院。上述事实由原告提供的微信聊天记录及原告的当庭陈述所证实。本院认为：根据原告王正军陈述，案涉欠款系因买卖楼梯护栏货品产生，故本案案由应调整为买卖合同纠纷。原告王正军主张被告司马国成尚欠货款7600元，提供了被告在微信中对于欠款事实的确认记录予以佐证，被告经传唤亦未到庭对原告诉称的事实提出异议，本院予以确认。已付款情况应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的还款情况确定尚欠货款金额。原告要求被告支付货款7600元的诉求应予支持。被告司马国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司马国成应于本判决生效之日起10日内向原告王正军支付货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告司马国成承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年二月二十五日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执924号申请执行人：刘云，女，1965年9月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：刘文东，男，1968年12月12日生，汉族，住连云港市连云区。案由：建设工程合同纠纷关于申请执行人刘云与被执行人刘文东建设工程合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0703民特79号民事裁定书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人3195澳洲元（结为人民币16352.01元），扣除执行费463元剩余款项支付给申请执行人，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  杨如君审判员  王会金二〇二一年二月二十五日书记员  魏 新
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执398号之三申请执行人：皱江坡，男，1997年1月8日出生，汉族。被执行人：郭丽婷，女，1997年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人皱江坡与被执行人郭丽婷同居关系纠纷一案中。经查，被执行人郭丽婷有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丽婷财付通账户存款45000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38606号原告：祝日虹，男，1983年11月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：李泗霖，男，1981年4月11日出生，汉族，现住湖南省郴州市。被告：胡继尹，女，1982年8月26日出生，汉族，现住湖南省郴州市。原告祝日虹（以下简称原告）与被告李泗霖、被告胡继尹（以下合成二被告、各称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩冰，胡继尹到庭参加诉讼，李泗霖到庭参加了部分诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告返还借款370万元，并以210万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准、全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率四倍标准计算给付自2014年11月1日至实际付清之日止的利息，以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准、全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率标准计算给付自2017年5月31日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻。被告因需资金周转为由，曾多次向原告借款。原告付款后，被告总是违背还款承诺，现甚至拒绝还款，故提出本诉。李泗霖辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告持有的借条是在新冠肺炎疫情期间形成的，当时原告一直催着还钱，但我没有固定收入，胡继尹也只是临时工，没有收入来源，所以提出待大家找到银行交易流水核对具体数额后再改一下借条，确认最终欠款金额。所以，原告不能凭借该份借条主张权利，双方债务关系的事实不能据此认定。胡继尹辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我和李泗霖是夫妻，但我并不知道原告向李泗霖出借涉案款项的用途，况且我也没有在借条上签字，不能认定该款项属于夫妻共同债务。现在李泗霖因涉嫌挪用资金罪被湖南省郴州市公安局苏仙分局羁押于湖南省郴州市看守所，我目前无法会见也得不到李泗霖的授权委托，所以，若原告坚持起诉，请等李泗霖出来后再主张。我认为案件应该中止审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告系夫妻。2020年7月20日本院组织第一次法庭调查后，李泗霖因涉嫌挪用资金罪被湖南省郴州市公安局苏仙分局羁押，2020年8月11日本院组织第二次法庭调查时李泗霖未出庭，胡继尹也未提交李泗霖对其授权委托。为证明债权事实，原告提交2020年4月22日由二被告作为借款人签字的《欠条》，内容为“现有李泗霖（曾用名李世敏）、胡继尹曾于2011年8月至2014年11月期间共借祝日虹210万元；2017年3月26日借祝日虹200万元，约定于2017年5月30日归还，实际归还40万元，剩余160万元未偿还。现总共欠款370万元。（注：2017年3月26日和2011年8月至2014年11月间与祝日虹的借款欠条无效。）”二被告对该《欠条》的真实性认可，但认为《欠条》所载金额并未经被告准确核对，不应作为认定债权事实的依据。案件审理中，经本院释明，二被告均未提交名下银行交易明细。原告另提交银行交易明细若干，证明实际付款的事实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的认定，除了有借贷凭条等债权性凭证外，还要有当事人之间存在真实借贷意思表示的合意。原告提交了由二被告签字确认的借条，也提交了名下若干银行交易明细，可以认定被告实际向原告借款，原告实际完成出借款项的事实。而且，从本案借条看，二被告在借条上标注了“2017年3月26日和2011年8月至2014年11月间与祝日虹的借款欠条无效”的字样，由此可见，双方在本案借条形成前，还曾经签订过数份借条，该事实可以认定被告对向原告出具借条已较为熟悉，该份借条的形成存在一定的数据统计基础，虽然被告一再抗辩本案借条所载金额未经详细核对，但未举证，应承担举证不能的法律后果。李泗霖在案件审理中因其他刑事犯罪被立案侦查的事实不影响本案的审理。胡继尹作为李泗霖配偶，未提交李泗霖对其授权委托手续或积极协助办理李泗霖在羁押期间的委托手续，应承担相应不利后果，上述事实不符合中止审理的法定事由。从涉案款项的属性看，原告持有的借条已由二被告共同签字确认，应认定为二被告夫妻共同债务。原告可一并向二被告主张还款。但该借条并未约定欠款370万元的还款期限，也未约定利息标准，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准计息，缺乏法律依据，本院不予支持。在双方未约定还款期限的情况下，原告可随时主张，但利息主张于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条之规定，判决如下：一、被告李泗霖、被告胡继尹于本判决生效之日起七日内共同偿还原告祝日虹三百七十万元；二、驳回原告祝日虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告李泗霖负担（已由原告祝日虹预交，于本判决生效后七日内给付原告祝日虹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2733号原告：俞希鸿，男，1991年1月3日出生，住恩平市××××××××××××××××××。被告：林明辉，男，1990年7月10日出生，住恩平市×××××××××××××××巷**。原告俞希鸿诉被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告俞希鸿到庭参加诉讼。被告林明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞希鸿向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10000元给原告，并从2020年9月1日起至全付清款日止2%月计付利息，暂计至起诉之日利息为7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，被告因资金困难，在2017年8月2日借款10000元，以上款项被告到2017年12月1日并没有按照当初约定还款，以上借款被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上，双方约定利率为月息2%，还款期限2017年12月1日，被告经原告多次催收，拒不还款，截至2020年10月31日共欠原告17600元。为此，原告提起诉讼。被告林明辉未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系。2017年7月底，被告林明辉以需要资金周转为由向原告俞希鸿借款10000元。原告俞希鸿同意后，于2017年8月1日通过支付宝转账10000元给被告林明辉。次日，被告林明辉向原告俞希鸿出具《借据》一份，载明：现借到俞希鸿人民币现金（大写）壹万元正（小写）￥10000元，借款月息为借款金额的2%；借款人：林明辉（签名并摁捺指模）；身份证号码：440785**********15，2017年8月2日。借款后，被告林明辉并未依约向原告俞希鸿支付利息。经原告俞希鸿催收，被告林明辉仅支付了部分利息，且2017年10月后，被告林明辉再无与原告俞希鸿联系。直至2020年4月，原告俞希鸿经朋友告知，找到被告林明辉并要求其偿还借款本息，被告林明辉向原告俞希鸿偿还了2000元利息。之后，经原告俞希鸿催收，被告林明辉再无偿还过分文，至今仍拖欠原告俞希鸿借款本金10000元及相应的利息。原告俞希鸿遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告俞希鸿的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林明辉自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告林明辉向原告俞希鸿借款，有《借据》、支付宝转账记录为凭，其借贷关系合法有效。被告林明辉在向原告俞希鸿借款后没有依约清偿借款本息，至今仍欠原告俞希鸿借款本金10000元，且经原告俞希鸿催收仍不偿还。被告林明辉的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。现原告俞希鸿请求被告林明辉偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借据》中约定利息为月利率2%。被告林明辉自2017年8月1日借款后未依约足额向原告俞希鸿支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告俞希鸿请求被告林明辉从2020年9月1日起支付利息，理据充分，本院予以支持；但其请求按照月利率2%计算，于法无据，本院依法调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释﹝2015﹞18号】第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林明辉应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币10000元及利息（自2020年9月1日起至款项清偿日止以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）给原告俞希鸿；二、驳回原告俞希鸿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费240元（原告俞希鸿已预交），由被告林明辉负担（原告俞希鸿同意由被告林明辉在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴翠红二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初550号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑伟，男，1986年9月12日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，务工，住石首市×××××××××××××。公民身份号码：421×××××××********。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年12月18日被东莞市公安局暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日羁押，同日被东莞市公安局取保候审。辩护人黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕426号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人郑伟及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年1月7日22时许，被告人郑伟无证醉酒驾驶粤S×××**小型普通客车搭载郑某2从沙田往厚街方向行驶，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，郑伟血液样本中乙醇含量为120.60mg/100mL。以上事实，被告人郑伟在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郑伟酒后无证驾驶机动车，且有酒后驾驶劣迹，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可从轻处罚。公诉机关建议判处郑伟一个月二十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，郑伟签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。经查，被告人郑某1酒后驾驶被暂扣驾驶证后不到一个月即犯本案，依法应当从重处罚。辩护人关于公诉机关量刑建议过重，请求适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人提出郑伟归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、没有造成实际的危害后果，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的1日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保65号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值649591.7元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值649591.7元的财产。保全费3768元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保180号申请人：北京万维信达科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号1109。法定代表人：徐泽权，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一辉，北京市中同律师事务所实习律师。被申请人：北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店，住所地北京市朝阳区建国路甲83号。法定代表人：吴保昌。申请人北京万维信达科技有限公司与被申请人北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店买卖合同纠纷一案，申请人北京万维信达科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店名下价值140503.38元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为140503.38元，保险期间为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人北京万维信达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店名下价值140503.38元的财产。案件申请费1223元，由申请人北京万维信达科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二一年二月十八日书记员  刘思源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1013号 申请执行人肖敏，男，汉族，1984年10月29日出生，身份证住址江西省樟树市。 被执行人深圳市百世元装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六路金民大厦**，统一社会信用代码91440300778771332P。 法定代表人张锐。 申请执行人肖敏与被执行人深圳市百世元装饰工程有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】11387号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96000元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月四日 书记员  金智敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3017号之二 申请执行人：陶刚毅，男，1950年11月15日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陶代国，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行陶刚毅与陶代国关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陶刚毅向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二一年二月二十日 书记员 汪 洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初712号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯奕发，男，1989年7月23日出生，公民身份号码:441********723*719，汉族，本科文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市南城区*********。曾因酒后驾驶机动车于2018年5月29日被东莞市公安局处以扣留驾驶证、罚款及扣分的行政处罚。辩护人无已羁押时间2020年10月23日至2020年10月30日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]308号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年10月23日3时50分许，被告人冯奕发（经查询，冯奕发驾驶证状态为：超分、停止使用、违法未处理、扣留）醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区*********对出路段时，在驾驶位上睡觉，后被群众举报至交警大队。经鉴定，冯奕发血液中乙醇含量为189.17mg/100ml。辩护意见被告人冯奕发对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人冯奕发的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶被行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人冯奕发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2679号原告：甫京凤，女，1965年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京瑞合运达印刷配件有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：马荣心。原告甫京凤诉被告北京瑞合运达印刷配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告甫京凤于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甫京凤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甫京凤撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二一年二月二十六日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初263号原告:胡心达,男,汉族,1997年8月26日出生,住河南省潢川县，被告:马云飞,男,汉族,1993年8月28日出生，住河南省潢川县。原告胡心达与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告胡心达向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款陆万玖仟元整人民币(69000元)，2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日,被告马云飞向原告胡心达借款共计陆万玖仟元整,双方签订借条约定马云飞于2019年9月1日之前归还全部借款,经原告多次催要,被告马云飞手机关机,拒绝见面,因联系不上被告马云飞,故特向贵院提出诉讼,请法院依法判决,支持原告诉讼。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡心达的起诉。本案诉讼费762.5元，予以退还原告胡心达。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇二一年二月七日书记员  黄 菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1622号原告：北京轻赢数据科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号11层1112。法定代表人：袁颖，总经理。委托诉讼代理人：张乃亮，男，该公司员工。被告：曹福刚，男，1992年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。原告北京轻赢数据科技有限公司（以下简称轻赢公司）与被告曹福刚劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告轻赢公司之委托诉讼代理人张乃亮及被告曹福刚的委托诉讼代理人孟祥楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月1日。二、工作岗位：苹果开发工程师。三、签订劳动合同情况：2018年8月1日，双方签订了期限为2018年8月1日至2021年7月31日止的劳动合同书，约定薪酬结构和薪资标准按照双方签的薪资核定确认函为标准；双方还详细约定了其他事项。四、工资标准：2018年8月1日，双方签订了《薪资核定确认函》，其上显示，自2018年8月1日起，核定曹福刚的薪资信息如下：基本工资为税前15000元/月，岗位绩效奖金为税前10000元/季度。轻赢公司主张，《薪资核定确认函》系用于股权融资尽职调查使用，并未实际执行，双方口头约定月工资为8000元，自2018年11月开始双方协商一致变更月工资为7500元，后因公司经营困难，双方协商一致暂停发放曹福刚工资，并按照此方案执行。为证明其主张，轻赢公司提供了如下证据：1、曹福刚与轻赢公司法定代表人袁颖的微信聊天记录，其上显示曹福刚于2019年12月5日称“第一次见你，你给我说，跟着一起创业，问我要多少工资，我说能生活就行，最后拿了几个月八千的工资。然后我就一直坚信项目可以做成。第一年，大家都有工资，不管怎么样就是员工。第二年，大家半薪了，我没有薪水了，我不知道是不是还算是员工……”。2、公司自行制作的工资表；3、曹福刚的个税扣缴明细（显示收入为7500元）。曹福刚对工资表的真实性不予认可，认可个税扣缴明细、微信聊天记录的真实性，对证明目的均不予认可。法院认定：双方已经签署了《薪资核定确认函》，其上明确约定了曹福刚的月工资标准为15000元，现轻赢公司提供的证据曹福刚不予认可，且系其单方制作或单方代扣代缴个税行为，而微信聊天记录不完整，无法证明其双方已经就变更月工资标准达成了一致意见，本院对此不予采信，故认定曹福刚的月工资标准为15000元。五、社保缴纳的情况：轻赢公司为曹福刚缴纳了2018年8月至2019年11月的社会保险。六、离职时间：2019年12月7日。七、工资支付情况：轻赢公司已经支付曹福刚2018年8月工资10000元、2018年9月工资8033.86元，2018年10月工资8000元，此后未支付曹福刚工资。双方均认可曹福刚在职期间正常为轻赢公司提供劳动。轻赢公司主张曹福刚系公司联合创始人，在2018年11月之后因公司资金断裂，曹福刚暂时不领取工资，即使之后补发亦应当按照与其他员工一样只支付半薪，按照7500元/月补发。曹福刚对此不予认可，主张轻赢公司法定代表人袁颖自认拖欠其工资，并提供了如下证据：1、微信聊天记录，显示2019年12月7日，袁颖称“虽然大家的工资我现在没有能力马上还给你们，但是请相信我又能力早晚会还给大家，请给我一点时间慢慢来还……”“福刚群里虽然说了，但是我还是想单独跟你说两句……你的工资我现在没有能力马上还你，但是请相信我以后一定会给你，让江南给你算一下工资，我给你打一个欠条……”2、轻赢公司在另案诉讼中提交的“员工薪资确认单”，其上显示曹福刚的薪资为15000元/月（8000元/月）。轻赢公司认可上述证据的真实性，证明目的不予认可。经询，轻赢公司自认就曹福刚系公司联合创始人双方并未签订协议，具体事宜双方并未商定。法院认定：用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据微信聊天记录显示，轻赢公司的法定代表人在2019年12月7日自认仍然拖欠曹福刚的工资，且其提供的证据亦不足以证明双方就变更月工资标准达成了一致意见，故本院对公司主张不予采信，轻赢公司应当按照15000元的月工资标准支付曹福刚在职期间的工资差额217414.42元（税前）。八、仲裁请求：曹福刚要求轻赢公司支付2018年8月1日至2019年12月7日工资、2018年1月1日至2019年12月7日未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第10563号仲裁裁决书，裁决1、轻赢公司支付曹福刚2018年8月1日至2019年12月7日税前工资218992.22元；2、驳回曹福刚其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：轻赢公司请求判令其无需支付曹福刚2018年8月1日至2019年12月7日税前工资218992.22元。以上事项中，双方有争议的事项为第四、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京轻赢数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹福刚2018年8月1日至2019年12月7日税前工资差额217414.42元；二、驳回北京轻赢数据科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京轻赢数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年二月十八日书记员  王双玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初210号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人文志敏，女，1984年11月17日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，无业，住东莞市××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人关毅强、龙春夏，广东莞同律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人文志敏犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人文志敏及辩护人关毅强、龙春夏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年开始，被告人文志敏在东莞市长安镇以虚假的演唱会、园林改造等工程项目为由，并伪造“阳江康和实业投资有限公司”和“深圳市×××××林绿化有限公司”的印章、合同，获得被害人信任后要求被害人投资，从而骗取被害人的投资款项。经查，文志敏通过上述方式骗取被害人邓某好约1550000元、骗取被害人周某龙约4650000元、骗取被害人王某约2355300元、骗取邓某龙约2349000元、骗取被害人陈某约5152500元。得手后，文志敏将骗得款项用于偿还个人债务和游戏充值等，且事后逃匿。2020年7月17日，公安机关经侦查，在湖南省洞口县××××××将文志敏抓获。上述事实，被告人文志敏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的邓某好、周某等被害人的陈述，文某等证人的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明、人员信息，借据、银行交易流水、微信聊天记录，不动产登记信息查询结果，委托书、印章样本，现场勘查材料，电话录音光盘，被告人文志敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文志敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文志敏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，诈骗他人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案中，被告人文志敏如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法对其在前述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关建议判处被告人文志敏有期徒刑十年至十三年，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人文志敏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚，没有犯罪前科的辩护意均见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2032年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人文志敏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓某好1550000元、周某龙4650000元、王某2355300元、邓某龙2349000元、陈某15152500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  李达强人民陪审员  叶慧如二〇二一年二月二十四日书 记 员  伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0107刑初65号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李建勋，男，1987年6月24日出生，汉族，出生地甘肃省镇原县，高中文化，务工，户籍所在地甘肃省镇原县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人沈明辉，北京国旺律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕31号起诉书，指控被告人李建勋犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人李建勋及其辩护人沈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月14日至10月29日，被告人李建勋先后14次在北京市石景山区古城大街XX超市，采取在自主结账时对部分商品不结账即带出的方式窃取超市内商品。经价格评估，窃得商品价格共计人民币7716．5元。其中2020年10月29日，被告人李建勋在实施盗窃后被超市工作人员拦截报警，当日李建勋被民警抓获并起获其窃取的鲜活海虾（已发还被害单位，评估价格人民币65元），江小白高粱酒、牛栏山二锅头、长城华夏大酒窑高级精选赤霞珠干红葡萄酒、奥兰小红帽干红葡萄酒等商品（已扣押于北京市公安局石景山分局，评估价格共计人民币151元）。北京市石景山区人民检察院建议对被告人李建勋判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人李建勋及其辩护人沈明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗商品明细，委托书，证人任某、张某的证言，监控录像，照片，购物小票、结账记录，价格评估结论书，工作记录，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、户籍信息、网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人李建勋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建勋以非法占有为目的，多次秘密窃取超市财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李建勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李建勋到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李建勋的辩护人沈明辉提出的被告人李建勋系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪、自愿签署认罪认罚具结书，建议法院对李建勋从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李建勋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年10月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）二、扣押在北京市公安局石景山分局的江小白高粱酒、牛栏山二锅头、长城华夏大酒窑高级精选赤霞珠干红葡萄酒、奥兰小红帽干红葡萄酒由扣押机关发还被害单位北京市石景山区古城大街物美超市。三、责令被告人李建勋退赔被害单位北京市石景山区古城大街XX超市人民币七千五百元零五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二一年二月二十六日书记员  卓 越-2--3-
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1966号之五申请执行人：黎永生，男，1972年8月19日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：梅北平，男，1972年3月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行黎永生与梅北平劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人梅北平的财付通账户。现因被执行人梅北平已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梅北平在财付通支付科技有限公司账户余额的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月二十五日书记员  冯 陈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1188号之一解除保全申请人：天津汉海科技有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区碧波街**。法定代表人：王万财，总经理。委托诉讼代理人：罗京，天津团民律师事务所律所。委托诉讼代理人：谌雪梅，天津团民律师事务所律所。被申请人：中建安装集团有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**法定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：徐海涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：张佳雨，男，公司员工。申请人天津汉海科技有限公司与被申请人中建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日做出（2021）津0116民初1188号民事裁定书，冻结被申请人中建安装集团有限公司银行存款158519元或查封、扣押其他等值财产。现天津汉海科技有限公司于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津汉海科技有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对中建安装集团有限公司名下银行存款158519元的冻结以及其他等值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二一年五月二十四日书记员 艾伊凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2311号原告：信海龙，男，1983年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石月红（信海龙之妻），住北京市丰台区。被告：潘双喜，男，1958年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告潘双喜委托诉讼代理人：王秀云（潘双喜之妻），女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告信海龙与被告潘双喜、王秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告信海龙的委托诉讼代理人石月红，被告兼被告潘双喜的委托诉讼代理人王秀云使用电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信海龙向本院提出诉讼请求：1.判令潘双喜、王秀云给付未按约定迁出户口的违约金50万元；2.案件受理费由潘双喜、王秀云负担。事实和理由：2016年4月25日，我和潘双喜签订房屋买卖合同，潘双喜把503的房屋卖给信海龙。购房合同中约定房产变更后60日内迁出户口，并且在购房合同中约定了户口不能按约定迁出时的违约金事项。购房合同是双方共同签订的，是合法有效的。但是，房屋的产权已于2016年08月17日变更至信海龙名下，直至目前，潘双喜及其家人仍未把户口迁出，已经构成违约。当初签订房屋买卖合同的时候，王秀云是在场并且知情的，故其二人应向信海龙承担违约责任，按照合同约定支付违约金。潘双喜与王秀云共同辩称，不同意信海龙的诉讼请求，503号房屋现在的户口为5人，分别为潘双喜、王秀云、潘慧、宋雨松、宋雨桐。关于迁户口的事情我方和信海龙也曾多次协商。我方一直在努力地办把户口迁出来的手续，但是因为种种原因没能迁出，我方保证今年7、8月份把户口迁走。信海龙诉讼请求中要求的违约金数额过高，我方现在资金紧张，无力支付。而且他的目的是让我迁户，并非支付违约金。我方亦不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，信海龙（买受人）与潘双喜（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同），约定：出卖人将503号房屋（建筑面积：79.11平方米）出售给乙方。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价为110万元。当事人双方同意，本合同自签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，信海龙依约支付了购房款。2016年8月17日，信海龙取得503号房屋所有权证。经本院向北京市公安局石榴园派出所调取常住人口户籍信息显示，截至2021年2月8日，503号房屋尚有潘双喜、王秀云、潘慧、宋雨松、宋雨桐的户口未迁出。信海龙与潘双喜、王秀云对503号房屋户籍情况表示认可。本院认为，信海龙与潘双喜签订的房屋买卖合同，系买卖双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同约定履行。本案中，双方明确约定潘双喜应于2016年10月17日前将503号房屋原有全部户口迁出，现尚有户口未迁出，潘双喜构成违约，其应就此向信海龙承担相应的违约责任。信海龙依据房屋买卖合同提起诉讼，根据合同相对性原则，王秀云并非该合同的相对方，故信海龙对王秀云的起诉属被告主体不适格，本院不予支持。关于信海龙主张的违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，潘双喜认为违约金标准过高，且信海龙亦未提交证据证明其实际损失，故本院对信海龙主张的违约金计算标准予以适当调整。考量双方当事人的签约情况、合同履行情况、潘双喜、王秀云主观过错等因素，本院对违约金数额酌情予以确定。综上所述，本院对信海龙诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、潘双喜于本判决生效之日起七日内支付信海龙违约金30000元；二、驳回信海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，信海龙负担4136元（已交纳），由潘双喜负担264元（于本判决生效后之日起七内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月二十六日书记员 赵泽培
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3018号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：绍楞高娃，女，1982年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告绍楞高娃追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初510号原告：尹培海，男，1969年5月8日出生，汉族，个体，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：唐山亚联实业有限公司，住所地唐山市丰**高新技术开发区迎宾西路。法定代表人：王桂芝，总经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，执行董事。被告：石榴置业集团股份有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-958/div>法定代表人：崔巍，董事长。原告尹培海与被告唐山亚联实业有限公司、建元建设发展有限公司、石榴置业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告尹培海于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹培海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹培海撤诉。审判员 高 兵二〇二一年二月二十六日书记员 李璟儒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1077号 申请执行人：章浩,男,1986年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陈华,男,1965年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人章浩与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）皖0103民初5549号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈华在银行的存款人民币920000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二一年二月一日 书记员  张翼翔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初520号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力,该行职员。委托诉讼代理人：衡大伟，该行职员。被告：魏超贤，男，1979年1月22日出生，汉族，住邳州市。被告：魏朋，男，1987年10月7日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告魏超贤、魏朋金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、衡大伟到庭参加诉讼。被告魏超贤、魏朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏超贤偿还贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年5月21日起按年利率11.2%计算至2020年5月10日；自2020年5月11日起按年利率14.56%计算至实际给付之日止）；2.被告魏朋对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》，被告向原告借款3万元，由被告魏朋提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2019年5月21日向其发放贷款3万元，到期日为2020年5月10日，贷款逾期利率为执行利率的1.3倍。该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告魏超贤、魏朋未答辩。原告为证明其观点提供了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。被告魏超贤、魏朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日,被告魏超贤、魏朋与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年5月21日起至2021年5月10日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币3万元的借款提供担保。上述期间仅指贷款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏朋系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2019年5月21日，原告向被告魏超贤发放了贷款3万元，借款借据载明借款到期时间为2020年5月10日，借款利率为年利率11.2%。原告自认被告已偿还借款利息290.14元，对于借款本金及剩余利息均未偿还。因催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告魏超贤发放了贷款3万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告魏朋为该笔借款提供连带责任保证，在被告魏超贤未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告魏超贤、魏朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏超贤于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年5月21日起按年利率11.2%计算至2020年5月10日；以3万元为本金，自2020年5月11日起按年利率14.56%计算至实际给付之日止，扣除已付利息290.14元）。二、被告魏朋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告魏超贤、魏朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初427号原告：卢务青，女，汉族，委托诉讼代理人：姚惜琼，系广东结信律师事务律师。委托诉讼代理人：吴雅雯，系广东结信律师事务实习律师。被告：潍坊兆丰数控设备有限公司，原告卢务青与被告潍坊兆丰数控设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告卢务青于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢务青撤诉。案件受理费337.5元，由原告卢务青负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年二月八日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1026号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈桂芳，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市×××××××××居委会陈家村****，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266195号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266195号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈桂芳的粤S.E65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈桂芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1352号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4040号 孙六华： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初15440号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之二十一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执254号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：杜虎，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行杜虎金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杜虎的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年二月二十二日书记员  高贝贝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初753号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人汤冬华，男，1987年12月25日出生，公民身份号码:430********225*217，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省株洲市攸县*****************。曾因犯故意伤害罪于2017年5月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月22日刑满释放辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]248号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年8月23日1时56分，汤冬华（准驾车型：C1）醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮电动车（经鉴定，属机动车）沿东莞市***从石碣往高埗方向行驶，行驶至东莞市************口时，其车右侧车身与沿北王路从中堂往莞城方向行驶的由谢某勇驾驶粤S*****号小型轿车车头发生碰撞，造成汤冬华及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，汤冬华血液中乙醇含量为87.91mg/100ml。经交警部门认定，汤冬华负此事故的主要责任，谢某勇负事故的次要责任。辩护意见被告人汤冬华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人汤冬华的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的主要责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人汤冬华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜