抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初506号原告：孙洪伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙永坤，系辽宁皓日律师事务所律师。被告：张艳群，男，1968年5月21日出生，满族，住辽宁省。被告：北京蓝天翔建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区西三路街道长虹西路73号1幢1层C265（集群注册）。法定代表人：颜兆军，系该公司总经理。被告：北京中骏恒远建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E866。法定代表人：王惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李曰阳，系辽宁越佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永涛，系该公司员工。原告孙洪伟与被告张艳群、北京蓝天翔建筑装饰有限公司（以下简称“蓝天翔公司”）、北京中骏恒远建筑工程有限公司（以下简称“中恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟的委托诉讼代理人孙永坤、被告张艳群、蓝天翔公司法定代表人颜兆军、中恒公司委托诉讼代理人李曰阳、马永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳群、蓝天翔公司立即支付原告拖欠的劳务费5400元；2、被告中恒公司承担连带给付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：从2020年6月15日开始，原告在被告蓝天翔公司承包的被告中恒公司沈抚恒大养生谷工程颜必利班组从事力工工作，每日工资180元，原告在该工程工作30天，共计5400元，现工程已结束，被告未能支付工资，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张艳群辩称，对欠劳务费的事实予以认可。蓝天翔公司辩称，孙洪伟系被告张艳群雇佣的力工，张艳群系承包所有力工活的包工头，孙洪伟主张的一天180元的标准我也不清楚，我与张艳群签订的分包合同约定的是按平方米计算，不是按日计算。中恒公司辩称，首先我认为本案程序不符合法律规定，根据相关规定，对于拖欠农民工工资应当属于劳动争议，本案没有经过劳动仲裁的前置程序，程序不合法。其次，原告起诉我公司没有事实及法律依据，抛开前述程序问题，即使本案为劳务合同纠纷，原告与我公司也不形成劳务合同关系，我公司是依法将案涉工程的劳务分包给蓝天翔公司，该公司具有劳务资质，可以依法分包。本案将我公司列为被告缺乏法律依据。第三，我公司认为不应当承担原告所述的欠付工资，因为根据我公司与蓝天翔公司于2020年9月3日签订的《协议承诺书》，我公司支付50万元商业承兑汇票，用于支付包括本案原告在内的所有农民工工资，事实上，该笔款项已经支付完毕，蓝天翔公司收到款项后没有向原告支付工资应由蓝天翔公司负责，与我公司无关。另，我公司与蓝天翔公司关于工程结算的事宜，我公司已经起诉至贵院，要求蓝天翔公司返还多支付的工程款，法院已经受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，孙洪伟受张艳群的雇佣到其分包的恒大养生谷装修工程从事力工工作，张艳群承诺劳务费按每日180元计算，孙洪伟共计工作30天，应付劳务费共计5400元，至庭审之日张艳群未能支付。另查，2020年6月22日，中恒公司与蓝天翔公司签订《沈抚恒大养生谷36#、37#、39#、40#、42#住宅劳务大包合同》，合同约定固定额建筑面积235元/平方米，总工期为240天，承包范围为沈抚恒大养生谷三地块36#、37#、39#、40#、42#楼住宅室内、首层住户大堂及电梯厅、标准层电梯厅、地下电梯厅室内装修工程施工。具体内容包括各区域内地面、天棚、墙面的装修，入户门、室内门、室内护窗栏杆、卫生洁具、卫生间挂件、电线电缆等安装。承包方式：包人工、包材料（除甲供材外）、包机械、包损耗、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收合格、包税金的形式。2020年9月3日，蓝天翔公司与中恒公司签订一份《协议承诺书》，内容为：兹有沈抚恒大养生谷36#、37#、39#、40#、42#楼装饰项目工程，经业主方恒大领导和地方公安领导核实、协商，在公平公正的前提下，双方达成共识，于2020年9月3日再支付蓝天翔公司伍拾万元商业承兑，截止2020年9月3日中恒公司支付蓝天翔公司工程款（含所有劳务费）共计944748.7元，蓝天翔公司承诺把所有农民工工资全部付清。如再出现农民工工资未发或闹事现象，产生的所有法律责任都由蓝天翔公司承担，以及蓝天翔公司出现材料欠款讨债现象与中恒公司没有任何责任……庭审中，中恒公司自认其承包的装修工程系由北京港源建筑装饰工程有限公司承包，其系以工程合作的方式负责其中的14栋楼的施工。再查，颜必利（甲方）与张艳群（乙方）签订了一份《装饰工程分包合同》，约定工程名称为恒大养生谷，承包内容和范围：沙子、水泥、瓷砖、木工材料、油工材料、门、橱柜用具、其他、所有垃圾清理（不含甲方遗留垃圾和清扫），承包形式为包工包料，单价为按图纸的建筑面积每平方米拾壹元。颜必利系蓝天翔公司法定代表人颜兆军的父亲。庭审中，蓝天翔公司认可，颜必利雇工及将工程进行分包的行为系公司行为，并认可其存在欠付张艳群分包的工程款的情形，但因双方并未对工程款数额进行结算，且中恒公司亦存在欠付其工程款的情形，同意在与中恒公司结算完毕，中恒公司付款后向张艳群支付工程款。又查，2021年2月1日中恒公司向本院提出诉讼，要求确认其与蓝天翔公司于2020年6月23日签订的《劳务分包合同》已于2020年9月18日解除；蓝天翔公司返还超付的人工费407630.82元及利息；蓝天翔公司支付因恶意欠薪引发的聚众闹事的罚款200000元。该案正在审理过程中。本院认为，孙洪伟受张艳群的雇佣到恒大养生谷从事力工工作，张艳群承诺向其支付每日180元的劳务费用，双方的约定完全根据市场的价格且没有签订劳动合同，与劳动关系中的持续性、稳定性不同，故应当认定双方存在劳务合同关系。双方当事人口头约定工作内容及工资的数额，均应当按照约定，全面履行己方义务。孙洪伟按照约定提供劳务，张艳群应当支付相应的劳务费。现孙洪伟主张张艳群尚欠其劳务费的数额为5400元，并提供了由张艳群出具的计工证明予以佐证，故对孙洪伟要求张艳群支付其劳务费5400元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应质证条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……本案中，中恒公司主张其与案涉工程的总承包北京港源建筑装饰工程有限公司系合作关系，其实际施工北京港源建筑装饰工程有限公司承包的22栋楼中的14栋楼的施工，同时根据中恒公司与蓝天翔公司签订的《沈抚恒大养生谷36#、37#、39#、40#、42#住宅劳务大包合同》，可知中恒公司又以自己的名义将14栋楼中的5栋分包给蓝天翔公司，虽蓝天翔公司拥有施工资质，但其违反了禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，其存在过错，应当对其承包的工程中欠付工人劳务费，承担连带清偿责任。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。庭审中，蓝天翔公司认可颜必利分包及雇佣工人的行为系根据其公司授权，并提供了颜必利与张艳群签订的《装饰工程分包合同》，可认定蓝天翔公司对上述《装饰工程分包合同》进行了追认，但其违反相关规定将工程分包给没有资质的自然人，其亦应对欠付工人劳务费承担连带清偿责任。关于中恒公司主张已经履行了其与蓝天翔公司签订的《协议承诺书》的付款义务，不应当承担给付拖欠农民工工资的责任一节，因双方的该项约定与法律规定相悖，对主张工资的工人不发生效力，故对中恒公司的该项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张艳群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙洪伟劳务费5400元；二、被告北京蓝天翔建筑装饰有限公司、北京中骏恒远建筑工程有限公司对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张艳群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年二月八日书记员  刘宁宁