wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1513号原告:吕仲学，男，1962年10月31日出生，汉族，医生，住凌源市。委托诉讼代理人：成文阁，男，1965年7月2日出生，汉族，银行职员，住凌源市。被告：王怀军，男，1956年4月1日出生，汉族，退休职工，住凌源市。被告：刘满，男，1981年4月9日出生，汉族，个体，住凌源市。原告吕仲学诉被告王怀军、被告刘满民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕仲学的委托代理人成文阁、被告王怀军、被告刘满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕仲学向本院提出诉讼请求：1、判令被告王怀军及连带保证人立即偿还借款35万元及其利息（利息计算至借款还清之日止）。判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，被告王怀军以购买商品房缺少资金为理由向原告借款三十五万元人民币，并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为2014年4月20日至2014年6月20日（2个月）借款利息为月利率1.8﹪（一分八厘）。被告刘满为连带责任保证人，借款到期后，被告王怀军未能按时偿还借款，原告多次向二被告催要借款，但二被告均迟迟不予偿还借款，现原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王怀军辩称：借款属实，字也是我签的，但是钱没打到我的账户上，直接打给了李健，李健是售楼员，是成文阁直接汇的，第一次汇了9万元，第二次在山东济南汇了10万元，剩余款项在李健办公室，由成文阁给李健的会计了，当时我和刘满都在场，但没有手续。被告刘满辩称：原告与被告王怀军之间的借款借条上，借款合同上担保人处的签字手印是我签的，手印是我捺的。我是在借款合同书上签字，是在原告及被告王怀军口头承诺不让我承担民事责任所签下的，是在被告有两套楼房做抵押物，原告认可的情况下所签的，是在原告及被告王怀军的诱导下所签的，我当时讲明。可他们现在不讲义，我不服，请求法院查明事实，依法判令我不负本案借款纠纷一切民事赔偿给付责任。原告吕仲学为支持其诉讼请求向本院提交了二被告于2014年4月20日借款人王怀军，担保人刘满向原告吕仲学出具的借条和借款合同一份，原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年4月20日，被告王怀军以购买商品房缺少资金为理由向原告借款35万元人民币，并与原告签订了借款合同，被告刘满为连带责任保证人，合同约定借款期限为2014年4月20日至2014年6月20日（2个月）借款利率：月利率1.8‰。借款到期后，被告王怀军未能按时偿还借款，原告多次向二被告催要借款，但二被告均迟迟不予偿还借款，现原告诉至法院。被告王怀军于2016年9月，被告王怀军以案外人李建向被告出具的借条两张合计借款本金360，000元向喀左县人民法院提起诉讼，要求该法院判决案外人李健偿还本金及利息，喀左县人民法院以（2016）辽1324民初2258号民事判决书，判决案外人李健偿还王怀军借款及利息。案外人李健经该院传唤未到庭。本院认为：原告与被告王怀军双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的借款合同和借条为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则依双方约定向原告履行偿还借款的义务。由于被告没有偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。被告刘满作为担保人在借款合同和借条上签字。双方对保证方式约定连带责任保证，所以按法律规定被告刘满应承担连带保证责任。因借款合同中约定月利率1.8‰。被告应自借款之日起按约定利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。原、被告之间形成的是借款合同关系，按合同相对性，合同上签的字是二被告，而不是案外人李健。被告要求李健承担此笔债务于法无据。二被告辩解的理由证据不充分和无法律依据。应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王怀军于本判决生效后十日内偿还所借原告吕仲学借款35万元，并自2014年4月20日起，按月利率1.8‰计息向原告支付利息至欠款付清之日止。二、被告刘满对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘雲琦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初905号原告刘欣，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，区长。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告刘欣诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘欣诉称，其所有的北京市海淀区四季青镇宝山村什坊院甲二号院XX房屋（以下简称涉案房屋），自2017年始被列入“四季青镇宝山村棚户区腾退改造项目”范围内。因该棚改项目在推进过程中存在诸多违法行为，原告未能就拆迁安置补偿事宜与被告达成一致。2020年11月4日被告组织多名不明人员，手持防暴盾，防暴叉强行将原告从家中驱逐出去，涉案房屋被强行破坏拆除，侵犯了原告的合法权益。原告认为涉案项目为征收行为，两被告未按照《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规实施，未发布征地公告、征地安置补偿方案公告，未征询村民意见，亦未委托相关有资质的评估机构对涉案房屋进行价值评估，严重违法；涉案项目未在北京市政府办理征地审批手续，未办理农用地转用审批，属于未批先占的违法项目；两被告声称涉案项目采取“村民自治，自主腾退”的方式，但原告未看到村民代表决议文件，该文件亦未公示。故诉至法院，请求确认两被告强行拆除原告名下涉案房屋的行政行为违法；诉讼费由两被告承担。被告海淀区政府辩称，涉案项目系北京市海淀区四季青镇宝山村村民委员会按照自我改造、自我建设、自我腾退方式开展的腾退改造项目，海淀区政府并未实施涉案房屋的拆除行为，涉案房屋及附属物为北京市海淀区四季青镇宝山村村民委员会实施拆除，请求法院驳回其起诉。被告四季青镇政府辩称，涉案房屋及附属物为北京市海淀区四季青镇宝山村村民委员会实施拆除，请求法院驳回其起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告主张被告于2020年11月4日实施了强行拆除原告涉案房屋的行为，但被告海淀区政府和四季青镇政府对此均不予认可，且北京市海淀区四季青镇宝山村村民委员会出具说明自认其对原告的涉案房屋实施了帮助腾退行为。本院认为，本案现无证据证明原告所诉行为系海淀区政府、四季青镇政府共同实施，故上述二行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以四季青镇政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。同时，原告提交的证据亦不足以证明被告海淀区政府实施了强行拆除涉案房屋的行为。故原告对被告海淀区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘欣的起诉。原告刘欣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  张立鹏审 判 员  孙永欣二〇二一年二月三日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521财保4号 申请人：陈伍明，男，1955年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：陈某，女，2006年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人:樊某，女，彝族，1991年12月6日出生，住贵州省大方县，系被申请人之母亲。 申请人以属自己所有的房屋因2021年豪泰项目被征收，为了方便征收工作，申请人将部分房屋丈量在被申请人名下，但被申请人却以种种理由推脱将相关款项返还给申请人。申请人获悉，被申请人在其法定代理人的教唆下，收款账户挂失然后将款项转走。鉴于此情况，若不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请依法冻结被申请人在贵阳银行账号为62×××93的款项人民币330000.00元。申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司的保单号为：ＰＺＤＭ202152240000000069的《诉讼财产保全责任保险保单》，保险金额为330000.00元，作为等值担保。 本院认为：申请人为避免自己合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人陈某在贵阳银行账号为62×××93的款项人民币330000.00元。 申请保全费2170.00元，由申请人陈伍明负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年二月二日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初289号原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行住所：建昌县建昌镇红旗街2段8号负责人：邓海银，系该行行长。委托诉讼代理人姜存良，男，1973年10月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被告：赵嘉琪，男，1994年11月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告赵嘉琪金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，现下落不明，原告须公告送达起诉状副本等法律文书。经通知原告未按期缴纳公告费用，致使诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行撤诉处理。案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告负担。审判员  邵长征二〇二一年二月二十四日书记员  王君强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初647号原告：李建南，1956年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××717。委托诉讼代理人：李敏贞，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××720，系原告女儿。被告：吴国标，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××836。原告李建南与被告吴国标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告李建南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李建南撤回起诉处理。审判员 孟 洁二〇二一年二月二日书记员 罗敬贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29552号原告：河北新瑞医疗设备有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道172号解放888小区2-5-104。法定代表人：孟永铖，总经理。委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓芳，北京市大瀚律师事务所实习律师。被告：北京君海丽阳生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座4层05F。法定代表人：刘力军。原告河北新瑞医疗设备有限公司（以下称原告)与被告北京君海丽阳生物科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款267800元；2、被告支付逾期付款违约金（以267800元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年3月19日，双方签订《产品开发协议》，约定由甲方(被告）授权乙方（原告）在河北省享有“安愈捷”产品的唯一代理权，原告作为医药产品的省级区域代销商，供货价每片13元。2016年11月4日，双方签订《合同解除协议书》，约定被告在30日内退还原告剩余货款326800元，乙方不再主张其他任何权益。2018年8月23日，被告向原告做出还款承诺，承诺在2018年12月31日前一次性返回完结，但被告至今仍未付清欠款。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《产品开发协议》，约定由甲方授权乙方在河北省享有安愈捷壳聚糖宫颈贴产品的唯一代理商，供货价格每片13元；乙方基于医院开发后的产品销量和市场预期，双方商定签订合作推广协议，商定销售任务等具体指标。2015年8月7日，双方签订《产品合作推广协议》，对合同期限、销售任务、结算、产品发送、交付与验收等事项进行进一步约定。2016年11月23日，双方签订《合同解除协议书》，载明因厂家原因无法正常供货，导致双方无法继续履行合同，双方协商一致解除安愈捷壳聚糖宫颈贴开发协议，本协议签订后30个工作日内，甲方退还乙方剩余货款共326800元，乙方不再主张其他任何权益；上述约定事项履行完毕后，甲乙双方就壳聚糖宫颈贴产品不再互负权利义务。本案审理过程中，原告称被告按照每片13元的价格向其出售产品，其购买后向医院销售，医院直接将货款付给被告；后因厂家无法供货，双方协商解除合同，被告将已收取的货款退还。但《合同解除协议书》签订后，被告仅给付了59000元，剩余款项未给付。原告还提供了被告于2018年8月23日出具的还款协议，承诺返还剩余货款，及原告于2019年12月20日向被告发送的对账函，证明其向被告催要货款267800元。本院认为：原告与被告签订的《产品开发协议》、《产品合作推广协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。后双方协商一致解除合同，并确认被告应退还原告货款金额，双方均应按该约定履行。被告未退还剩余货款267800元，原告要求被告给付相应款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。被告的还款协议仅是对欠款事实的确认，原告要求被告自2017年1月11日起支付的逾期付款违约金，实为逾期付款利息，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京君海丽阳生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告河北新瑞医疗设备有限公司货款267800元；二、被告北京君海丽阳生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告河北新瑞医疗设备有限公司逾期付款利息（以267800元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元、公告费260元，由被告北京君海丽阳生物科技有限公司负担（原告河北新瑞医疗设备有限公司已预交，被告北京君海丽阳生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北新瑞医疗设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月九日书记员  张 颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3125号申请执行人张庆献，男，1970年12月10日生，汉族，住平度市。被执行人许振升，男，1964年6月7日生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人张庆献与被执行人许振升买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8712号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月九日书记员  崔浩南
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢287号 雍阳（申请执行人）、马岗（被执行人）： 雍阳与马岗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81819.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1144元已交。本院已于2021年1月29日将该款转付给雍阳（申请执行人）。至此，雍阳（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1302执恢287号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6045号原告：赵雨姗，女，1999年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵晶，女，1972年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区，原告之母。被告：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心****。法定代表人：赵浩贤。本院受理原告赵雨姗诉被告北京世通美嘉教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告赵雨姗未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告赵雨姗收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵雨姗撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年二月十九日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5980号申请执行人：文守前，男，1969年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周兴厚，男，1961年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人文守前与被执行人周兴厚民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初12332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文守前于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人周兴厚支付借款本金30000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费及公告费1180元，负担本案执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院到被执行人周兴厚住所地重庆市永川区金龙镇灯坪村进行了传统调查，通过向重庆市永川区金龙镇灯坪村村委会工作人员了解情况，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2021年1月11日轮候查封了被执行人周兴厚所有的位于重庆市永川区大安街道办事处石竹场镇房产一套，其余未发现被执行人可供执行的财产；4、本院已依法将被执行人周兴厚纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年2月5日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元、利息及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费及公告费1180元，本案执行费350元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5980号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年二月五日书记员  何云烽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43981号原告：北京京望声文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳新嘉园西里一区5号楼1层109室。法定代表人：宋慧铭，经理。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：仇丽丽，女，1978年3月10日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京京望声文化传媒有限公司（以下简称京望声公司）诉被告仇丽丽（以下简称其姓名）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。仇丽丽及其委托诉讼代理人王艳华，京望声公司之委托诉讼代理人肖静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京望声公司向本院提出诉讼请求，不支付仇丽丽：1、2019年10月1日至2019年10月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额（含出勤工资）44138元；2、解除劳动关系的经济补偿15000元；3、2019年9月13日法定节假日加班工资4137.93元。事实及理由：双方不存在劳动关系，仅是合作关系，不同意仲裁裁决。仇丽丽辩称，同意仲裁裁决，不同意京望声公司的诉讼请求。2019年11月27日，仇丽丽曾就本案争议将京望声公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年3月20日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06750号仲裁裁决书，裁决：确认2019年9月5日至2019年10月30日期间双方存在劳动关系；京望声公司支付仇丽丽2019年10月1日至2019年10月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额（含出勤工资）44138元、解除劳动关系的经济补偿15000元、2019年9月13日法定节假日加班工资4137.93元。京望声公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。京望声公司认可仇丽丽月工资标准为30000元，2019年9月5日至2019年10月30日期间双方存在劳动关系，该公司未给仇丽丽缴纳社会保险，未支付仇丽丽10月份的工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于未签订劳动合同。京望声公司主张仇丽丽本人一直担任执行校长属于高级管理人员，对公司签订劳动合同具有提示的责任，其明知没有签订劳动合同而不督促负有失职的责任，且其曾与其他公司存在劳动争议主张双倍工资差额，属于“碰瓷”行为，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。为证明其主张，京望声公司提交微信聊天记录（显示仇丽丽：“宋老师，就这几天面试的3位主管而言，他们均提到公司新员工入职手续及社保事宜，还需要您给我明确一下呢！另外，就我3万元月薪中的6000元绩效工资，您也想想具体的考核指标，我的只有您亲自动手了……合同咱们签几年……”，京望声公司法定代表人宋慧铭表示：“员工这块儿，您就全权管理”）、京丰劳人仲字[2020]第568号及[2019]第6028号仲裁裁决书、证人证词（证人未出庭）为证。仇丽丽不认可证人证词的真实性，认可其他证据的真实性，不认可其证明目的，主张其职务是教学管理工作不是高级管理人员，其此前与案外公司的劳动争议与本案无关，京望声公司未依法与其签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于劳动关系解除。仇丽丽主张因京望声公司未缴纳社会保险，未签订劳动合同，其于2019年10月30日提出解除劳动关系。京望声公司认可由仇丽丽单方提出解除，不认可解除理由，该公司未举证证明解除理由。关于2019年9月13日中秋节加班。京望声公司主张该公司未于约定时间外安排仇丽丽工作。本院认为：京望声公司认可2019年9月5日至2019年10月30日期间与仇丽丽存在劳动关系，本院不持异议。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。京望声公司认可仇丽丽单方提出解除劳动关系，但未举证证明解除理由，且该公司未给仇丽丽缴纳社会保险，故对仇丽丽关于因未缴纳社会保险其提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。京望声公司应依法支付仇丽丽解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的金额不高于法定标准，仇丽丽亦同意，本院不持异议。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。京望声公司未支付仇丽丽2019年10月的工资，应依法支付其2019年10月1日至10月26日期间工资26206.90元（30000元/21.75*19天）。仇丽丽认可真实性的聊天记录显示其负责人员招聘和面试并被京望声公司法定代表人授权全权管理员工入职、面试、合同签订等事宜，仇丽丽未举证证明其曾要求签订劳动合同而京望声公司不予签订或京望声公司对双方未签订劳动合同存在过错，且未提交证据证明未签订劳动合同对其造成了实际损失。故对京望声公司关于仇丽丽为该公司高级管理人员，负责劳动合同签订的主张，本院予以采信。仇丽丽对未与京望声公司签订劳动合同，负有管理责任，故对京望声公司不支付仇丽丽未签订劳动合同双倍工资差额17931.10元（44138元-26206.90元）的诉讼请求，本院予以支持。仇丽丽作为高级管理人员，可直接实行不定时工作制，其未举证证明与京望声公司约定为标准工时制度，故对京望声公司关于未安排其中秋节加班的主张，本院予以采信。对京望声公司不支付仇丽丽2019年9月13日法定节假日加班工资4137.93元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京京望声文化传媒有限公司与被告仇丽丽于二〇一九年九月五日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京京望声文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告仇丽丽解除劳动关系的经济补偿15000元；三、原告北京京望声文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告仇丽丽二〇一九年十月一日至二〇一九年十月二十六日期间工资26206.90元；四、原告北京京望声文化传媒有限公司无需支付被告仇丽丽二〇一九年十月一日至二〇一九年十月二十六日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17931.10元；五、原告北京京望声文化传媒有限公司无需支付被告仇丽丽二〇一九年九月十三日法定节假日加班工资4137.93元；六、驳回原告北京京望声文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京京望声文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月十日书记员 于城明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7109号申请执行人北京市房山区人民法院。被执行人王明，男，1976年3月8日出生，汉族，小学文化，住北京市房山区。北京市房山区人民法院移交执行王明刑事罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市房山区人民法院于2020年11月24日移交执行申请执行案款20,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年11月26日起至2021年11月25日止，余额不足；查封被执行人名下号牌为京xx的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2021年2月10日起至2023年2月9日止；对被执行人采取限制高消费措施。现本案执行到位0元，未执行到位标的20,000.00元，综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  霍福生二〇二一年二月二十日书记员  刘 祺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初199号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：张秋云，女，1984年1月27日出生，汉族，该公司客服管家负责人。委托诉讼代理人：齐少锋，男，1991年10月15日出生，汉族，该公司项目经理。被告：张雅淇，女，1990年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告张雅淇物业合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告北京万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年二月七日书记员  苏 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24309号原告:李某，男，2014年3月11日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：高某（李某之母），1987年9月9日出生，汉族，北京友谊医院护士，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：北京乔桥文化艺术发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路1号。法定代表人：李菊兰，经理。委托诉讼代理人：沈建奇，男，1981年7月8日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告李某与被告北京乔桥文化艺术发展有限公司（以下简称乔桥公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人许文，被告乔桥公司的委托诉讼代理人沈建奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还所缴纳未发生的学费3940.44元。2、支付逾期退款利息，按照银行贷款利率自2020年6月5日起至实际退款之日止。事实与理由：原告于2018年12月8日在彩翼儿童美术草桥校区报名彩翼儿童美术课程，并预存学费10320元，在未与原告及原告法定代理人协商的情况下，被告于2020年5月6日发布通知，将位于彩翼儿童美术草桥校区的线下授课变更为线上授课、由第三方教育机构线下授课或等待重新选址开业。被告对合同内容擅自变更，导致合同无法继续履行构成违约。2020年6月5日，原告法定代理人以微信的方式向被告督促退还所缴纳未发生的学费一事，被告明确表示不予退款，故起诉。被告乔桥公司辩称，原告剩余21节课没上属实，目前我公司没钱退给原告，可以给原告转课。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月8日，原告在被告草桥校区报名参加被告彩翼儿童美术初级课程，课次为48+7，学期时间为2019年3月31日至2021年7月31日。当日原告向被告交纳48+7节课程费，共计10320元。2020年5月6日被告发布通知称公司自2019年以来一直亏损，受疫情影响更甚，现不得不做出停止原有校区营业的决定。考虑到运营成本和公司账户的资金流，提供如下选择：一是疫情期间提供线上课程，二是疫情后上课地点变更，三是等待彩翼草桥店年内重新选址开业。原告对此不予认可，双方协商未果，2020年11月12日原告向被告发送解除合同通知。庭审中，被告称已撤出草桥店，现无线下店，只能为原告提供线上授课或转其他机构授课。原告对此不予认可，坚持要求解除合同退还学费。本院认为，原告在被告草桥店报名了儿童美术初级课程，并交纳了相关费用，合同履行过程中被告受疫情影响单方面变更授课地点及方式，对此原告不予认可，双方无法就此达成一致。被告变更合同履行方式，虽系受疫情影响，但考虑到美术培训课程的特点，被告单方变更合同履行方式，可能导致原告参加培训课程的效果和目的无法实现，故原告解除合同并无不当。因尚有21节课程未学，故原告起诉要求被告退回尚未发生的21课时学费的请求，本院予以支持。其要求被告自2020年6月5日起按照银行贷款利率支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、北京乔桥文化艺术发展有限公司于本判决生效后十日内返还李某学费3940.44元；二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由北京乔桥文化艺术发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年二月二十二日书记员  都一达
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执727号之四 被执行人：提凯，男，汉族，1990年06月20日生，居 住定陶县 寨行政村刘庄寨村271号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 提凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人提凯在中国邮政储蓄银行62×××32 046478账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员孙广伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8457号原告：韩天启，男，1986年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：李永生，男，1973年5月15日生，汉族。原告韩天启与被告李永生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩天启的委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼，被告李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩天启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用38350元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告承接了位于江宁滨江开发区绿化工程，租赁原告的五小工程车，给付了部分租赁费用。截至目前，多次催款后，被告尚欠原告租赁费用38350元。被告李永生未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2020年1月2日，被告李永生向原告韩天启出具的欠条单载明：今欠到韩天启五小工程车机械费用38350元，于2020年5月1日前全部付清。审理中，韩天启称就租赁五小工程车事宜，其与李永生没有签订书面合同，李永生在欠条出具后亦未支付过任何租赁费用。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。本院认为：原告与被告的租赁合同合法有效，应受法律保护。根据原告陈述及被告向原告出具的欠条单，可以认定被告欠付原告五小工程车机械费用38350元。在承诺付款期限届满的情况下，被告应对已实际付款承担举证责任，否则需承担不利的法律后果。故对原告韩天启的诉讼请求，本院予以支持。被告李永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李永生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告韩天启租赁费38350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费560元，共计1318元，由被告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年二月二十三日书记员  朱星驰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9755号原告：海南邵赢网络技术有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇海南生态软件园A17栋二层1001。法定代表人：仇政旺，经理。委托诉讼代理人：秦国辉，黑龙江抚众律师事务所律师。被告：北京亿玛在线传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号院意菲克大厦A座302号。法定代表人：柯细兴，执行董事兼经理。被告：亿玛创新网络（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：柯细兴，执行董事兼经理。原告海南邵赢网络技术有限公司与被告北京亿玛在线传媒科技有限公司、亿玛创新网络（天津）有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，原告海南邵赢网络技术有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告海南邵赢网络技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南邵赢网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南邵赢网络技术有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月二十日书记员  梁 晨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1016号原告：李某，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，北京市门头沟区王平地区河北楼三楼4单元101室。被告：杜某，男，1981年10月04日出生，汉族，北京市门头沟区妇幼保健院职工，住北京市东城区。原告李某诉被告杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告李某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年二月十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初177号原告：易善玉，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国旗，安徽宣一律师事务所实习律师。被告：郎溪县李家顺水产养殖专业合作社，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇黎明村灰堆组，统一社会信用代码93341821MA2TXNFL7N。法定代表人：李家顺。被告：戴存水，男，1965年8月4日出生，住安徽省郎溪县。原告易善玉诉被告郎溪县李家顺水产养殖专业合作社、戴存水合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告易善玉于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易善玉自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告易善玉撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告易善玉负担。审判员  张晓武二〇二一年二月一日书记员  吕倩文
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1002执208号 申请执行人：孔耀峰，男，1976年12月26日出生。 被执行人：马玉明，男，1976年8月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人孔耀峰与被执行人马玉明买卖合同纠纷一案中，申请执行人孔耀峰同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 瑞 审判员 屈文明 审判员 贺娅娜 二〇二一年二月三日 书记员 曹 毅
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执373号 申请执行人：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区文化北路**。 负责人：姜鲁荣，职务：行长。 被执行人：桑学林，男，1988年11月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6423号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为5989.69元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十五日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3000号申请执行人：陈林明，男，1956年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。被执行人：慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司，住所地天津市滨海新区中关村大唐总部基地东区5号楼1单元（3楼）。法定代表人：魏朋红。本院在执行陈林明与慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司合同纠纷一案中，于二〇二一年二月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初83473号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司银行存款30350.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年二月二十三日书记员  韩小杰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初19号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李培政，男，34岁（1986年7月6日出生），汉族，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××；因聚众斗殴，于2005年3月2日被劳动教养一年三个月；因破坏依法进行的选举秩序，于2007年6月20日被行政拘留5日；因参与赌博赌资较大，于2007年8月16日被行政拘留5日；因吸毒，于2014年8月29日被行政拘留5日；因殴打他人，于2018年4月21日被行政拘留7日，罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李培政犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员刘玉霞，被告人李培政到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年6月28日17时许，被告人李培政与其朋友在北京市门头沟区中昂时代广场某某饭店吃饭时，邻桌的张某1与被害人朱某（时年17岁）因言语不和，将啤酒瓶摔在地上，玻璃渣溅到邻桌李培政身上，李培政与朱某发生争执，用手击打、用脚踢踹朱某面部，造成朱某右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，朱某身体所受损伤为轻伤二级。同年12月10日，被告人李培政在北京市石景山医院陪同妻子就医时被民警抓获。同年12月20日，李培政家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。另查，被告人李培政到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李培政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人李某、马某、张某1、曹某、张某2、徐某的证言，案发现场的周边监控录像，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，照片，受案登记表，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李培政因邻桌啤酒瓶渣溅到身上而与被害人朱某发生争执，用手击打、用脚踢踹朱某面部，致朱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李培政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李培政到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人李培政赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，故对其适用缓刑。公诉机关的相应意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李培政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王丽娟二〇二一年二月二十二日书记员  杜嘉琪
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执81号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月29日以（2020）湘0691执保194号保全裁定对董宇财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行董宇财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人董宇在浦发银行2262××××7036账户内存款人民币10020.35元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月四日书记员  彭智星
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1098号原告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十三日书记员 周琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初902号 原告：孙文峰，男，汉族，1987年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨煜，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块28幢办3701室，统一社会信用代码91340100078743322D。 第三人：陈丹丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙文峰诉被告合肥万达城投资有限公司、第三人陈丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告孙文峰于2021年2月20日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告孙文峰的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙文峰撤回起诉。 案件受理费减半收取8466元，由原告孙文峰负担。 审判员 刘 元 二〇二一年二月二十五日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18673号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：闫福威，男，1990年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告闫福威（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金19278.23元、利息617.03元、罚息337.44元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57360元，贷款期间36个月，合同利率为9.47％，实际利率为14.9%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金19278.23元、利息617.03元、罚息337.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫福威于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19278.23元、利息617.03元、罚息337.44元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14.9%的150%标准计算）；二、被告闫福威于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫福威名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告闫福威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民特132号      申请人（仲裁被申请人）：西安腾通运输有限公司，住所地:西安曲江新区。   法定代表人：张正枭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李骁，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：陈飞飞，男，汉族，1987年2月12日出生，住西安市长安区。   申请人西安腾通运输有限公司（以下简称“腾通运输公司”）与被申请人陈飞飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查，现已审查终结。   腾通运输公司请求：撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2020]第1094号裁决，由陈飞飞承担本案申请费。事实和理由：一、陈飞飞在职期间不服从车队管理，多次在工作群内起哄闹事，在运输途中无故停车，扰乱公司氛围，严重违反公司的规章制度，其单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与陈飞飞解除劳动合同，系合法解除，不应向陈飞飞支付经济补偿金。二、陈飞飞入职后一直未办理社保转移手续，导致其单位无法为陈飞飞缴纳社保，故未办理社保的原因在陈飞飞，其单位不应为陈飞飞办理并缴纳2018年4月2日至2020年7月10日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险。   陈飞飞辩称，腾通运输公司的撤销申请不能成立，其认可仲裁裁决结果。   经审查查明：2020年12月10日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2020]第1094号裁决，裁决：一、被申请人西安腾通运输有限公司应自本裁决生效之日起十日内支付申请人陈飞飞解除劳动关系的经济补偿金15034元；二、被申请人西安腾通运输有限公司应自本裁决生效之日起三十日内为申请人陈飞飞办理并缴纳2018年7月6日至2020年7月10日期间的基本养老、基本医疗、失业、工伤及生育保险(具体缴纳办法及数额以各保险经办中心的核算认定为准，被申请人与申请人各自承担各自应缴部分)；三、驳回申请人陈飞飞的其他仲裁请求。   本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，腾通运输公司以市劳人仲案字（曲江）[2020]第1094号仲裁裁决适用法律错误为由向本院申请撤销，但其单位未提供证据予以证明，故腾通运输公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回西安腾通运输有限公司的申请。   申请费400元，由申请人西安腾通运输有限公司负担。            审 判 长 崔 志 刚   审 判 员 许 超   审 判 员 冯 旭 鹏      二○二一年二月三日      法官助理 孙 浩 谋   书 记 员 李 芊 慧             1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14315号原告：陈阳，男，1997年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵建辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住河北省。原告陈阳诉被告赵建辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告陈阳撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二一年二月二十日书记员 宋永琪
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执89号 杨郡会、张俊熙、杨会琼： 关于本院执行的申请执行人杨郡会、张俊熙与被执行人杨会琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10250元。经本院2021年1月6日立案执行，现已执行到位10250元。本院已于2021年2月25日将该款转付给申请执行人杨郡会、张俊熙。至此，杨郡会、张俊熙向本院申请执行的(2019)川0824民初1815号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执630号申请执行人：李**，男，1976年3月17日生，汉族，住丰县。被执行人：段素明，男，1987年9月19日生，汉族，住丰县。申请执行人李**与被执行人段素明民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划段素明银行存款88310元或扣留、提取其收入88310元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月二日书记员 邢亚然
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初138号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王心，男，汉族，1978年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              哈南检一部刑诉［2021］70号                  指控事实              2017年12月，被告人王心在哈尔滨市南岗区黄河路，私刻公章一枚，于2019年7月3日在哈尔滨市南岗区宣西小区家中使用该章加盖到与杨某签订的劳务合同、完达山酒业汇款账户账号上。经鉴定，送检的完达山酒业汇款账户账号上“虎林市完达山酒业销售有限公司”印文与样本印文不是同一印章所盖印。      被告人王心于2020年10月20日被传唤至公安机关。                  指控罪名              伪造公司印章罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币    1 000元。                  被告人      意见              被告人王心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王心犯伪造公司印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王心认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王心犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止)，并处罚金人民币1 000元（于判决生效后三十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    白宗安                                                                                  二〇二一年二月四日                                                                                                                     法官助理    赵  磊      书 记 员    狄春楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成金，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓巨，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜中亚，中江县继光法律服务所工作者。 再审申请人黄成金因与被申请人邓巨排除妨害纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终768号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄成金的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二一年二月三日 书记员 景思源
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初190号 原告:王少君，男，汉族，1956年11月12日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：王啸云，男，汉族，1963年6月1日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告王少君与被告王啸云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少君及其委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼，被告王啸云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告王少君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王啸云立即支付原告99200元工程款及利息（自起诉之日起至实际清偿日止，以99200元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2、本案的诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月,原告王少君组织人员,为被告王啸云完成中南世纪城小区的开闭所顶管工程施工,开闭所顶管工程结束并交付使用后。但工程款被告一直未付清,欠款期间,原告多次催要,被告于2017年1月11日、2018年2月14日两次向原告出具了《欠条》,载明欠款为109200元。时至今日,被告仍未清偿上述欠款。被告拖欠原告工程款的行为损害了原告的利益。为维护自身合法权益,特诉至法院。 被告王啸云未作答辩。 在举证期限内，原告王少君为支持自己的诉求，举出如下证据： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。 二、欠条两张，证明被告欠原告中南世纪城小区开闭所顶管工料款99200元的事实。 被告王啸云未到庭发表质证意见，在举证期间内亦未向法庭举证。 本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告王少君证据一，真实性无异议，予以认定；证据二中2017年1月11日欠条系复印件，不予认定。2018年2月14日欠条真实性无异议，予以认定。 经对以上证据的分析，本院确认如下案件事实：2014年7月,原告王少君为被告王啸云承接的中南世纪城小区的开闭所顶管工程施工。工程结束以后，被告未能向原告付清工程款。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，写明：“欠到王少君人民币壹拾万零玖仟弍佰元整（此款系中南世纪城开闭所工程顶管工料款，在2018年12月底付清，如此期间有王少君借条，在此款内冲抵），具欠人王啸云（签名）。庭审中，原告认可已收到其出具给被告的一张10000元的欠条，应冲抵上述欠条上的金额。 本院认为，原告为被告承接工程施工，双方形成建设施工合同关系。案涉工程完工后，被告向原告出具欠条，对尚欠原告工程款的数额予以确认。被告未按约定付清工程款，应负全部责任。原告要求被告支付工程款99200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按同期贷款市场报价利率计息。原告主张自起诉之日起即2021年1月11日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王啸云于本判决生效后十日内向原告王少君支付工程款99200元及利息（以99200元为基数，自2020年1月11日起至本判决指定期日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告王少君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告王啸云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹拥军 二〇二一年二月七日 书记员  查 玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1700号原告：韩某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张某1，户籍所在地山西省太原市，公民身份号码×××。被告：张某2，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：周某、邵某，山西神牛律师事务所律师。原告韩某与被告张某1、被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，因案情疑难复杂，且需向被告张某1公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，故依法由适用简易程序转为普通程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人郭某、被告张某2及其委托诉讼代理人周某、邵某到庭参加诉讼。被告张某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1偿还原告借款本金14万元；2、判令被告张某1分别按照月利率2%计算，支付原告自2009年1月20日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付原告自2019年8月20日起至其实际清偿之日止的利息；3、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张某1于2007年向原告借款21万元，后于2009年1月20日向原告还款7万元，并就剩余借款本金14万元重新出具借条，借期内利率为每月3%，逾期利率为每月10%；王某与被告张某3作为保证人签字捺印。后被告张某1未按约定如期还本付息，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张某2辩称，一、原告的诉讼请求无法律依据及事实依据，应予驳回。1、原告诉称被告张某1于2007年向其借款21万元，但并未提供相应的21万元流水或其他证据予以佐证；原告提供的《协议》中所载：“共欠韩某人民币21万元整”，欠款存在多种法律关系的基础，而民间借贷作为实践性合同，需证明其真实出借交付其所称的借款且金额为21万元。原告无出借的流水或其他证据印证，无法证明借贷关系真实存在。2、旧《担保法》第三十条第二款规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被告张某2是在其弟被告张某1被原告控制人身自由后不得已签的担保，依照上述法律规定，其不应承担保证责任。二、2009年9月至今原告未追索借款，本案已超过诉讼时效，应驳回原告对被告张某2的诉讼请求。被告张某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理依法认定事实如下：被告张某1因做生意资金周转，于2006年左右共向原告借款21万元，原告筹齐该21万元现金后出借给被告张某1。后原告向被告张某1催要，被告张某1于2009年1月20日电话求助其姐被告张某2，被告张某2于当日代被告张某1偿还原告部分借款本金7万元。同日，借款人被告张某1及其保证人被告张某2（平常签字惯用“张某3”）和保证人王某向出借人原告就借款事实、剩余借款本金14万元及其利息、偿付计划作出确认和承诺，确认被告张某1共欠原告借款本金21万元未还，且2009年1月20日已还本金7万元，并承诺于2009年3月先还本息8.2万元（其中包括1.2万元利息），2009年9月还清剩余本金7万元，若还不清，则按照1角支付月利息；同时向原告出具相应《协议》及《借条》各一份。以剩余本金14万元为基数，若借期内月利率为3%，则2009年1月20日至2009年3月三个月的利息为12600元，原告自愿凑整而放弃600元，则为1.2万元；逾期月利率为10%。后被告张某1未按约定如期还本付息，保证人被告张某2亦未按约定承担保证责任。以上事实，有原告提交的《协议》、《借条》各一份，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效；被告张某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对其相关诉讼权利的放弃，理应承担举证不能的法律后果；本院对原告提交的证据所证实的客观事实予以认定。本院认为，第一，尽管原告未能提交其他出借旁证，但从原、被告在《协议》中就借款事实、剩余借款本金14万元及其利息、偿付计划作出的确认和承诺，被告张某2代被告张某1偿还部分借款本金7万元的行为，及其对被告张某1电话求助其代为还款的情景描述来分析，原告与被告张某1之间存在民间借贷关系。原、被告之间的《协议》、《借条》系各方当事人真实意思表示，被告张某2虽辩称其系胁迫而签字，但未提交证据证实，且原告不予认可其胁迫，故被告张某1理应在原告出借款项后依约还本付息，尽管原、被告对借期内利息及逾期利息的约定超出法律规定，但原告在本案中依法主张合法范围内的借期内利息及逾期利息，故对于原告向被告张某1主张还本付息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。第二，尽管原告称其于2009年9月至今一直在向被告方催要借款本息，但其未提交任何证据予以证实，本案无诉讼时效中止、中断、延长事由，故本案主债务二年的诉讼时效期间已于2011年10月届满，保证人被告张某2享有主债务人的诉讼时效抗辩权并予行使，故原告对于被告张某2连带还本付息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某1自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款本金14万元，并以该14万元为本金基数，分别按照月利率2%计算，支付原告韩某自2009年1月20日起至2019年8月19日止的借期内利息及部分逾期利息；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付原告韩某自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵淑敏人民陪审员 高乃军人民陪审员 刘 凤二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3275号 上诉人（原审被告）：张建邦，男，汉族，1975年9月19日出生，住重庆市永川区。 被上诉人（原审原告）：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。 上诉人张建邦因与被上诉人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建邦在收到本院依法送达的传票后，未按照传票上载明的时间、地点参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张建邦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人张建邦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇二一年二月二十四日 书记员 廖颖异
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初822号 原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路**，统一社会信用代码91341126798133856P。 法定代表人：李淮丰，公司总经理。 被告：韩贤飞，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告韩贤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司法定代表人李淮丰、被告韩贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业费7824元，公共能耗费960元，滞纳金2844元，共计11628元。2、前期支付令费用及诉讼费由被告韩贤飞承担。事实与理由：被告韩贤飞从2012年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费7824元，公共能耗费960元，滞纳金2844元，共计11628元。被告韩贤飞从2012年1月1日欠费以来，原告多次上门催缴，被告均拒缴。 被告韩贤飞辩称：没有什么理由不交物业费，就是困难没有钱交，同意缴纳4000元物业费。 本院经审理认定事实如下：2007年11月28日原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与凤阳县华硕房地产开发有限公司签订《名城世家物业管理委托合同》，约定由安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向凤阳县府城镇名城世家小区提供物业管理服务。物业服务费0.6元/㎡/月，公共能耗费120元/户/年。被告韩贤飞系名城世家D区18号楼2单元404室业主，房屋建筑面积135.88㎡，自2012年1月1日至2019年12月31日欠缴八年的物业费及公共能耗费合计8784元。 本院认为，缴纳物业费是业主的基本义务，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与建设单位凤阳县华硕房地产开发有限公司签订的《名城世家物业管理委托合同》对业主具有法律约束力。原告依照该合同履行了相关物业服务义务，被告韩贤飞实际接受了原告提供的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。《名城世家业主手册》第六部分第十条违约责任第四项约定乙方即业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方即物业公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按所缴费用额每天3‰缴纳违约金。原告诉讼按照6‰/月请求被告支付滞纳金本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告韩贤飞于本判决生效后五日内向原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业费及公共能耗费8784元，滞纳金2844元，前期支付令申请费损失50元，共计11678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告韩贤飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 柯 二〇二一年二月二十五日 书记员 张丽凤
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初18号公诉机关睢县人民检察院。被告人曹玉格（曾用名曹凤格），女，1959年3月2日出生，回族，高中文化，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年8月19日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年9月25日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。辩护人崔海生、刘茹，河南向东律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第491号起诉书指控被告人曹玉犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官袁广业出庭支持公诉，被告人曹玉格及其辩护人崔海生、刘茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控：陈某2（已判刑）以非法吸收公众存款为目的于2013年5月8日成立商丘海悦寄卖有限公司，公司地点位于商丘市文化路海亚春天小区，公司法人代表董某（已判刑）、陈某2雇请被告人曹玉格为业务经理，经曹玉格联系，商丘海悦寄卖有限公司在梁园区李庄乡开设理财点。2013年9月至2014年10月间，曹玉格以高息为诱饵向社会上不特定对象人员陈某1等人非法吸收公众存款。经询问存款客户及结合司法会计鉴定：曹玉格累计吸收客户本金591.5万元，归还本金271.5万元，剩余未归还本金300余万元，曹玉格提成金额16.57万元。公诉机关认为，被告人曹玉格的行为已构成非法吸收公众存款罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人曹玉格对公诉机关的指控无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人认为，1、被告人系从犯；2、认罪认罚，可从轻处罚；3、系初犯、偶犯，认罪态度好，可从轻处罚。经审理查明：陈某2（已判刑）以非法吸收公众存款为目的于2013年5月8日成立商丘海悦寄卖有限公司，公司地点位于商丘市文化路海亚春天小区，公司法人代表董某（已判刑）、陈某2雇请被告人曹玉格为业务经理，经曹玉格联系，商丘海悦寄卖有限公司在梁园区李庄乡开设理财点。2013年9月至2014年10月间，曹玉格以高息为诱饵向社会上不特定对象人员陈某1等人非法吸收公众存款。经询问存款客户及结合司法会计鉴定：曹玉格累计吸收客户本金591.5万元，归还本金271.5万元，剩余未归还本金300余万元，曹玉格提成金额16.57万元。上述事实，被告人曹玉格在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人曹玉格户籍证明、前科查询证明、理财人王某1、张艳菊、陈某1、宋某、杨圣楠等人与商丘市海悦寄卖有限公司签订的存款合同等；证人陈某2、董某、郭某1、周某1、王某1、宋某、金某1、沙某1、金某2、郭某2、郭某3、郭某4、秦某、吴某、付某、陈某1、沙某2、朱某1、杨某、周某2、李某、朱某2、王某2、金某3、周某3、徐某等人证言；鉴定意见：河南鼎诺会计事务所鉴定意见；视听资料：闫红卫电话录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹玉格伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹玉格的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人曹玉格系伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人曹玉格在开庭审理过程中认罪认罚，可从轻处罚。本院决定对其予以减轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹玉格犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2022年2月18日止。）二、对被告人曹玉格的违法所得人民币16.57万元予以追缴，退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇二一年二月二十三日书 记 员  李灵艺
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执73号 申请执行人邹思付，男。 被执行人李代康，男。 本院受理的邹思付申请执行李代康借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年5月28日作出的(2018)黔2623民初365号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告李代康偿还原告邹思付债权转让人民币40000元（于2019年1月31日前偿还20000元，2019年8月31日前偿还剩余的20000元）。因李代康未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹思付于2021年2月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李代康银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨胜莲 二〇二一年二月十八日 法官助理 龙雪梅 书 记 员 赵琪林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2759号原告：北京探矿工程研究所，住所地北京市海淀区学院路29号。法定代表人：马军，所长。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：吕帅，男，1987年7月13日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告北京探矿工程研究所与被告吕帅劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京探矿工程研究所于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京探矿工程研究所申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予北京探矿工程研究所撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年二月七日书记员  李 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢400号之一 申请执行人：付龙，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：董玉财，男，1966年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：秦桂兰，女，1964年6月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初3544号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦桂兰在中国银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月九日 书记员  周庆鸿
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初4645号 原告：涂祥英。 委托诉讼代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师。 被告：施辉元。 委托诉讼代理人：周小扬，系贵州众芳律师事务所律师。 原告涂祥英与被告施辉元同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂祥英及其委托诉讼代理人吴道明、被告施辉元及其委托诉讼代理人周小扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂祥英向本院提出诉讼请求：ｌ、请求判决被告向原告支付同居期间共有财产分割款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于××××年××月份通过别人要到原告手机号码找到原告，对原告说：双方都是离婚单身，要求原告和他结婚一起生活过日子。原告当时不认识不了解被告情况，不相信被告说的，被告就拿出离婚证给原告看，并且进一步对原告说，自己老房于被拆迁了，置换的房子在公园路后面，须建好交付后才能搬进上住，要先和原告在原告租住的人民路西段787号23栋202室（人民西路169号孔某302室）住一段时间，等其房子交付搬家后再办理结婚登记，原告单纯地相信了被告，双方就一起共同生活了近十年。由于原告对被告一直报信任的态度，在一起生活前八年期间（××××年××月份至2018年9月份）的房租、水电费及柴米油盐等费用的开支均为原告钩拖鞋卖、喂鸡卖、给人家带孩予以及娃娃些拿的零用钱（原告的孩子）等经济米源支撑，被告总以自己的收入要用来补交置换房面积差价等费用为名存存银行不动，原告每叫被告取点出来家用，被告就对原告说，取出来用了怕补交房款时不够，房子将来也是有原告的一份，肯定大家都要住在里面的，原告反正都说不过被告。2019年10月份，被告对原告说：我们存的钱有二十来万了，置换的房子子已经建好，共有三套，须补交194211.50元的差价，别的费用为16500元，共计210711.5元。于是，被告就和原告到银行把钱取出来根据社区开具的交费单到向阳路附近的银行补交了房款等费用；置换的三套房存公园路银行后面分别是6号楼105室、2号楼16层一套、1号楼13层一套，房屋交付又交了5000元物管费。就在原、被告打算装修一套房屋准备搬家时，被告不受谁人的挑唆，一反常态的对原告说：三套房子一套归儿子（被告儿子）、一套归姑娘（被告姑娘）、另外一套拿卖了得款后给姑娘儿子做装修款，自己和原告到别处继续租房子住。原告听了被告的说法顿时气不打一处来，和被告十年的朝夕相处、十年对被告无微不至的生活照料，花光了自己所有的积蓄，难道到头换来的真的就这样一个结果吗？！于是就和被告吵了个不可开交。更为可气的是，被告在2020年5月28日那天不知道从什么地方找来一个女的，和被告拿着一张纸条，硬拉着原告的手在上面压了个手印然后给原告8000元钱，由于原告不识安就不知道纸条上写的是什么，就这样让原告离开了所谓的家。面对被告的行为，原告万念俱灰，十年的感情都不算什么，其它更没有意议了！现原告认为十年期间和被告积攒的二十万元存款应属于双方共同财产，既然被告如此绝情，自己也不可能享受被告房屋的任何权利，就应当分割起码100000元共同财产，为维护自己合法权益，特将被告起诉至人民法院，请求依法作出公正判决。 被告施辉元辩称，一、请求人民求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、诉讼费用由被告负担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的，身份证复印件1份、家庭档案卡1份，能证明原、被告的身份信息及原、被告共同居住的事实，予以确认；2、安置补款明细表、中国建设银行客户专用回单、现金交款单、收款收据，该款虽为同居关系期间，被告的支出，但不能证明该支出属于共同财产，对关联性不予确认；当庭提交2009年至2020年贵州省城镇居民官方统计人均生活消费支出数据，与本案无关联性，不予确认。对被告提交的，被告身份证复印件1份，能证明被告的身份情况，予以确认；2004年3月3日中国农业银行利息及代扣税款清单复印件1页、中国农业银行2007年3月15日、2015年3月15日利息及代扣税款清单复印件、施辉元的中国农业银行2017年4月7日存折复印件共4页、2007年施辉元的六盘水市城市信用社存折、存款单、取款单复印件共5页、施辉元的2007年3月15日、2011年3月18日水城县信用社储蓄利息清单、凭证复印件共4页，2015年12月29日赫章铅锌矿沉陷区搬迁安置购房权转让协议复印件1份、贵州银行个人回单、销户凭条各1份，能证明被告在与原告同居之前的财产情况，且其支付安置补偿款时的款项并未从双方共同账户或原告账户中支取，予以确认；曹家湾安置（2013）25号曹家湾安置合同，用于证明2005年12月5日，施辉元143.76平方米房屋被拆迁，合同号为钟拆凉西60号（合同原件被拆迁公司收回），能证明被告被拆迁的房屋系同居关系产生之前所有，予以确认；施辉元的银行流水明细17页、储蓄存折3页、施辉元的超市购物明细、明细分类账2页能证明原、被告共同生活期间的经济收支情况，未体现有原被告共同存款的情况，予以确认；协议1份，能证明原、被告双方于2020年5月29日已经对解除同居关系的财产问题等作出了协商一致的决定，予以确认；双方及见证人均按手印对原告申请的证人孔某的证人证言，能证明原、被告共同生活期间，并非系原告一人支出生活费用，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月原告和被告开始同居生活，后至2020年5月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订协议一份，载明：“甲乙双方共同生活了九年，现甲方提出分手，要乙方给甲方生活费8000元，乙方愿支付8000元给甲方，现双方决定如下，1、乙方一次付给甲方8000元，作为分手费；2、甲乙双方不能找任何事，违者后果自负；3、谁方违约按拾倍的赔偿。此协议双方决定，签字生效”，协议上载明在场人为张粉花，张粉花与原告系朋友关系。原告认为被告支付的安置补偿款的存款有其一半，故诉至本院。 本院认为，首先，本案中原、被告双方签订的《协议》，明确对双方解除同居关系的事宜进行了约定，原告在诉状中陈述：“被告不知道从什么地方找来一个女的，和被告拿着一张纸条，硬拉着原告的手在上面压了各手印”，但在场人张粉花系原告的朋友，原告陈述明显不属实，其未提交证据证实该份协议有无效情形，或者已被撤销，故该协议合法有效。协议中对于财产进行了协商，并未提到有任何共同存款。其次，原告主张双方有共同存款200000元，但根据其陈述，其每月工资为1800元左右，且不是稳定收入，在此情况下，除去日常生活开销，存款200000元不合常理，原告亦未举证证实曾向被告账户中存过钱；再次，原告主张同居期间所有的生活支出都系其支付，但其申请的证人所做陈述与其主张明显不符，原告主张无证据证实，且即使都是由原告支付生活消费，也不能证明有同居关系共同财产。综上，同居关系并非夫妻关系，双方在同居关系取得的财产不能推定为共同财产，因原告的主张，其提交的证据不能证实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告涂祥英的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告涂祥英负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  曹思思 人民陪审员  张雪琴 人民陪审员  路绍萍 二〇二一年二月九日 书 记 员  黄 珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初844号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：张春国，男，1971年6月18日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码：×××。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告张春国劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渔阳公司的委托诉讼代理人赵革山，张春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1．张春国支付我公司2020年5月28日前拖欠的车辆承包金18272．72元；2．张春国支付我公司车辆修理费3043元；3．张春国支付我公司赔偿金5000元；4．张春国支付我公司扣除国家减免5390元；5．张春国支付我公司扣除岗位工资5110元。事实及理由：我公司与张春国于2017年5月17日签订了《出租汽车驾驶员承包协议书》和《劳动合同》，双方约定由张春国租赁我公司所有的，车牌号为×××的出租车，期限为2017年5月17日至2020年5月31日。根据双方签订的《车辆租赁协议》规定，张春国应于每月10日前向我公司缴纳当月租金。张春国于2020年2月至2020年5月期间累计拖欠我公司承包金18272．72元。因张春国违反《承包协议书》的约定提前解约，给我公司带来的经济损失及长期拖欠承包金产生的滞纳金，故我公司要求张春国支付赔偿金5000元。张春国辩称，我于2020年5月28日将车辆交回渔阳公司，经理说我的车没有问题，而且也已经验过车了，我拖欠2020年2月至4月的份钱，我和渔阳公司签订的合同到2020年4月到期，但是队长司长松提出要延长至5月。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。渔阳公司围绕其诉讼请求依法提交了承包协议书、车辆下车检验单、欠费明细表、照片光盘、不予受理通知书。张春国称我是2020年5月28日轿车，而验车单是2020年6月3日，存在时间差，所以不认可验车单；我的合同于2020年5月到期，我曾于2020年3月和4月向队长提出交车，但是队长一直不让交车，直到5月28日才交车；不清楚不予受理通知书是什么情况。交车时车辆左侧反光镜有划痕，其他地方没有损伤。张春国未提交证据。本院经审查后认为，渔阳公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，渔阳公司与张春国、谢庆山签订《出租汽车驾驶员承包协议书》（双班），约定：张春国和谢庆山自2019年8月1日至2020年8月31日期间租赁渔阳公司伊兰特车辆运营出租车，月租金8280元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；根据北京市颁布的有关车辆技术标准和车辆实际使用情况，渔阳公司定期对车辆进行技术检测，检测不合格的项目，渔阳公司指定维修场所及维修所需材料配件，张春国、谢庆山承担检测及维修费用。除车辆承包金外，张春国每月应承担社保个人负担部分403．18元，GPS使用费25元。扣除岗位工资1277．5元，张春国每月应缴车辆租金、社保个人负担部分以及GPS使用费共计3290．68元。2020年5月28日，张春国将其运营的出租车交回渔阳公司，拖欠渔阳公司2020年2月至5月28日期间的车辆租金。渔阳公司主张张春国所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单、照片光盘，但该检验单中并无张春国签字确定，渔阳公司亦未提交损失已实际产生的证据。张春国称其交车时车辆左侧反光镜有划痕，其他部位没有损伤。另查，疫情期间出租车行业针对双班运营的巡游车减免政策为每人每天减免55元，共计减免98天。2021年1月13日，渔阳公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第89号裁决书，决定不予受理。渔阳公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订《出租汽车驾驶员承包协议书》中明确约定的张春国的义务。对于欠付租金一项，根据疫情期间出租车行业租金减免政策计算，张春国尚欠渔阳公司7369．66元租金未付。对于车辆修理费一项，渔阳公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，张春国不认可其交车时车辆有损伤，渔阳公司提交的证据又不足以证明该车辆检验、拍照时的状态与张春国交车时的状态一致，故本院对渔阳公司提交的下车检验单不予认可，但本院根据张春国自认的车辆左侧反光镜有划痕，酌情确定其应向渔阳公司支付车辆修理费80元。关于赔偿金一项，渔阳公司与张春国虽在《出租汽车驾驶员承包协议书》中约定了滞纳金，但张春国欠缴车辆租金的期间为疫情期间，因疫情原因经营困难所产生的损失应由用人单位和劳动者共同分担，且张春国欠缴的数额较小，不足以造成严重后果，并非恶意拖欠，且张春国欠缴的数额较小，不足以造成严重后果，另外，张春国与渔阳公司签订的《出租汽车驾驶员承包协议书》已到期，不存在提前交车情形，故本院对于渔阳公司主张的赔偿金一项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：一、张春国于本判决生效之日起7日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司欠付租金7369．66元；二、张春国于本判决生效之日起7日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司车辆修理费80元；三、驳回北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张春国负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年二月二十三日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初580号原告：黄志明，男，汉族，1993年5月4日生，住河南省睢县。被告：阮新坦，男，汉族，1987年8月4日生，住河南省睢县。本院在审理原告黄志明诉被告阮新坦健康权纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告黄志明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄志明撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月二十日书记员  赵浩洋
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初615号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 星巴克公司（STARBUCKSCORPORATION）,住所地美国华盛顿州西雅图犹他道**，系本案被害单位。 委托诉讼代理人王治庆，北京路盛（上海）律师事务所律师。 被告人陈光，男，1976年5月3日出生，汉族，大专文化，河北省石家庄市新华区，捕前住。2020年7月2日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月16日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人郭立兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陈光犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫、李丹出庭支持公诉，被告人陈光及其辩护人郭立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月至2020年6月期间，被告人陈光在未取得星巴克公司代理权的情况下，在石家庄市长安区“巢品旗舰店”销售高仿星巴克杯子。经鉴定“巢品旗舰店”内销售的星巴克杯子均为假冒注册商标商品。结合“巢品旗舰店”京东后台销售订单记录及陈光的供述，共销售高仿星巴克商标的杯子的销售金额为110000余元，获利3万余元，经对在其办公室查扣的高仿杯统计，尚未销售货值金额为79000余元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈光销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人主要提出：1、被告人陈光如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议对被告人陈光从轻处罚并适用缓刑。 星巴克公司的委托诉讼代理人庭审后提交代理词提出：1、被告人陈光在京东平台通过“巢品旗舰店”和“巢品官方旗舰店”两个渠道销售假冒商品，陈光在在公安机关接受讯问时隐瞒了其在“巢品官方旗舰店”中的犯罪事实。2、被告人陈光在“巢品旗舰店”中销售商品的销售额高达370330.84元，属于销售金额数额巨大的情形，3、被告人不具有悔罪情节，不应适用缓刑，综上建议对被告人陈光在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑。 经审理查明，2019年10月至2020年6月期间，被告人陈光在未取得星巴克公司代理权的情况下，在石家庄市长安区“巢品旗舰店”销售高仿星巴克杯子。经星巴克公司鉴定，该“巢品旗舰店”内销售的星巴克杯子并非星巴克公司授权生产的产品。结合“巢品旗舰店”京东后台销售订单记录及被告人陈光的供述，共销售高仿星巴克商标的杯子的销售金额为11万余元，获利3万余元，经对在其办公室查扣的高仿杯统计，尚未销售货值金额为79000余元。 另查明，1、被告人陈光到案后如实供述自己的罪行。2、2020年7月1日石家庄市公安局长安分局青园街派出所民警于石家庄市长安区桃园小区2排1号将被告人陈光抓获。3、侦查机关现扣押蓝紫渐变色星巴克吸管杯252个、白色星巴克牌92款296个、白色外观粉色内饰星巴克牌樱花杯204个、黑色星巴克甄选杯143个、黑色星巴克南瓜杯132个、白色星巴克南瓜杯262个、粉紫色星巴克猫爪杯303个、白咖色星巴克牌铜章杯180个、白色星巴克店内专用杯483个。 上述事实，被告人陈光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈光的供述，栗瑞鹏的陈述，证人贾某、杨某、任某、冯某、邢某证言，检查笔录，接受证据清单，星巴克公司授权委托书、公证书、鉴定报告，巢品官方旗舰店淘宝店铺截图，订单成交数据，扣押物品、文件清单，样品杯照片，关于扣押物品价值的情况说明，关于成交总金额的情况说明，抓获经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额11万余元，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人陈光犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。侦查机关查获被告人陈光未销售的高仿星巴克杯，系犯罪未遂。星巴克公司的委托诉讼代理人提出“被告人陈光在侦查机关未如实供述，其销售数额高达370330.84元”的意见,经查，本案公诉机关指控被告人销售数额系结合京东后台销售订单记录等证据得出，并非仅依据被告人陈述，故该意见本院不予采纳。被告人陈光如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈光的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人陈光宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人陈光违法所得3万元依法予以追缴，上缴国库。 三、侦查机关现扣押蓝紫渐变色星巴克吸管杯252个、白色星巴克牌92款杯子296个、白色外观粉色内饰星巴克牌樱花杯204个、黑色星巴克甄选杯143个、黑色星巴克南瓜杯132个、白色星巴克南瓜杯262个、粉紫色星巴克猫爪杯303个、白咖色星巴克牌铜章杯180个、白色星巴克店内专用杯483个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  胡彦勇 二〇二一年二月九日 书 记 员  张赵伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执219号之十 申请执行人：张振华，男，汉族，1957年11月30日出生，住平泉市。 申请执行人：贾桂荣，女，汉族，1970年11月20日出生，住平泉市。 申请执行人：张树华，男，满族，1969年6月7日出生，住平泉市。 申请执行人：武树林，男，汉族，1965年5月7日出生，住平泉市。 申请执行人：吴桂军，男，汉族，1952年8月27日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：高月彬，男，汉族，1958年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：郑宝忠，男，1968年9月10日出生，住平泉市。 被执行人：陈宝军，男，1974年8月11日出生，住平泉市。 被执行人：丛柏金，男，1966年5月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3359号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宝忠在河北银行62×××55-0001账户内存款人民币114435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18246号原告：香格里拉酒业股份有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉经济开发区松园片区。法定代表人：吴水林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第288331号关于第40052041号“圣域SHANGRI-LA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月28日。开庭审理时间：2021年2月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的商标，整体具有一定的独创性和显著性，应当获准注册。二、诉争商标文字部分已经获准注册，背景图形部分的设计虽然借鉴了藏族文字的部分符号，但整体上与藏族文字完全不同，且该背景图形不是日常生活中的常见事物，相关消费者凭借一般认知难以将其与藏族文字或宗教等内容产生直接联系，使用在指定商品上不会产生不良社会影响。三、诉争商标经过原告宣传和使用，已经具有一定的知名度，与原告形成了唯一对应关系，其注册和使用并未造成不良社会影响，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40052041。3．申请日期：2019年7月31日。4．标识：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；利口酒；烈酒（饮酒）；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；米酒；白酒；葡萄酒。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文“Shangri-La”、汉字“圣域”及图形组成，诉争商标的图形要素与宗教文字相近，可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，属于商标法第十条第一款第（八）项规定的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香格里拉酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告香格里拉酒业股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 梁 旻人民陪审员 吴玉平二〇二一年二月二十日法官 助理 王嗣卓书 记 员 赵梦杰