西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初1670号原告：广州泰如建筑工程有限公司，住所地：广州市。法定代表人：余红艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被告：中诚恒通（深圳）控股有限公司，住所地：深圳市。原告广州泰如建筑工程有限公司（以下简称：广州泰如公司）与被告中诚恒通（深圳）控股有限公司（以下简称：中诚恒通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，开庭进行了审理。原告广州泰如公司的委托诉讼代理人郭燕云到庭参加了诉讼。被告中诚恒通公司经本院依法公告传唤未到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州泰如公司诉称，2017年，原告拟收购位于西安市高新区XX城XX路XX中心项目进行开发，适逢深圳市中新国投金融服务有限公司看好西安前景、有投资西安房地产项目的意向。经原告与深圳市中新国投金融服务有限公司协商，双方于2017年11月签订《合作框架协议》，约定双方合作成立公司作为融资主体为思安中心项目提供资金支持，深圳市中新国投金融服务有限公司负责协商其上级公司项目提供总额2.2亿融资贷款担保或提供增信服务。《合作框架协议》第五条约定，由原告向深圳市中新国投金融服务有限公司提供前期工作保障基础费用20万元，待融资完成后剩余款项从原告应向深圳市中新国投金融服务有限公司支付的管理费中抵扣。《合作框架协议》第八条约定，如发生争议任何一方均可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《合作框架协议》签订后，原告于2017年11月22日向深圳市中新国投金融服务有限公司转付20万元。2018年1月23日，应深圳市中新国投金融服务有限公司要求，原告再向其支付100万元意向金。因客观原因深圳市中新国投金融服务有限公司未能如期融资，导致思安项目未能如期完成收购，原告与深圳市中新国投金融服务有限公司签订的《合作框架协议》亦无法履行。2018年1月3日，深圳市中新国投金融服务有限公司名称变更为中核恒通（深圳）控股有限公司。2018年7月5日，中核恒通（深圳）控股有限公司名称变更为被告中诚恒通（深圳）控股有限公司。原告认为，《合作框架协议》第八条约定发生争议任何一方可向项目所在地有管辖权人民法院起诉，即原、被告已约定发生争议合同履行地法院管辖。思安研发中心项目位于XX城XX路，属于雁塔区人民法院管辖，原告有权向贵院提起诉讼。因被告未能在约定时限内完成融资，《合作框架协议》中约定的工作保障费用前期工作费用并未实际产生，依约被告应向原告返还；因被告未完成融资导致思安项目未完成收购，原、被告继续合作的基础亦不存在，被告应当向原告返还该100万元。经原告多次催要，被告同意返还但拖延至今，被告应向原告支付资金占用损失。原告诉至法院，请求：1、被告向原告返还合作基础费用20万元。2、被告向原告返还合作意向金人民币100万元。3、被告向原告支付资金占用损失156230.14元（暂计至起诉之日，实际主张至被告向原告付清全部款项时止）。4、本案保全费用、保函费用、案件受理费用由被告承担。    被告中诚恒通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，原告广州泰如公司（乙方）与深圳市中新国投金融服务有限公司（甲方）签订《合作框架协议》约定，鉴于：1、甲方为中国核工业集团公司旗下的中核恒通（北京）物资有限责任公司的全资子公司，担负着国有企业进一步推进产业多元化和混合所有制试点工作的使命；2、乙方是在广东省注册的企业，以建筑工程管理及咨询服务为主营业务，拟在西安市开发思安中心项目向银行申请项目融资贷款（以下简称“本融资”）；3、乙方邀请甲方成为乙方的战略投资者，并由甲方的上级公司中核恒通（北京）物资有限责任公司为其申请的融资贷款提供增信服务或者由银行放款到中核恒通（北京）物资有限责任公司后，再由中核恒通（北京）物资有限责任公司为思安中心项目提供资金支持。鉴于上述，各方经友好深入沟通，本着诚实信用、互惠共赢的原则，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，签署本协议如下，以兹共同遵守。一、融资贷款要素：1）融资主体：甲乙双方合作成立的合作公司；2）融资金额：人民币2.2亿元（具体金额以后续具体交易文件确认的数据为准）；3）融资期限：5+5年；4）融资方式：为以下两种方式之一①担保方式：按银行的要求提供担保及其他增信措施。②由银行放款到中核恒通（北京）物资有限责任公司后，再由中核恒通（北京）物资有限责任公司为思安中心项目提供资金支持；三、乙方责任义务1）乙方保证正常支付本融资的银行利息及相关费用；2）乙方负责完成西安思安中心项目的建筑开发；3）乙方可提前申请终止担保义务，终止申请须于年度贷款放款日前两个月提出；五、相关管理费用：双方合作意向确认清楚并签订本合同后，须立即开展尽职调查及审计工作，费用由乙方保证支付。甲方指定收款账户：收款人：深圳市中新国投金融服务有限公司，开户行：中国工商银行深圳宝湖支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4968。1）前期工作保障基础费用由乙方向甲方支付人民币200000元，作为本次合作的工作费用，尽职调查期间所发生除审计、评估以外的支出，在此费用中列支。本次融资完成后，剩余款项在乙方应支付给甲方的管理费用中抵扣。叁个工作日内，乙方必须履行本合同的约定向甲方支付前期工作费用。2018年1月10日，原告广州泰如公司（乙方）与深圳市中新国投金融服务有限公司（甲方）签订《合作协议》约定，甲方成为乙方的合作者，甲方和乙方拟合资成立专门从事西安业务的合资公司（以下简称“合资公司”），甲方和乙方充分整合资源，通过甲方的央企品牌效应和乙方的行业资源联合发展在西安的思安中心项目建设业务。合资公司的股权比例以及股权回购等内容由双方另行签署协议进行详细约定；甲方为支持思安中心业务的发展，将协调甲方的上级公司中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称“中核恒通”）为后续思安中心业务所申请的融资贷款提供增信服务或者由银行放款到中核恒通（北京）物资有限责任公司后，再由中核恒通（北京）物资有限责任公司为思安中心项目提供资金支持。其余融资贷款要素、甲方责任义务、乙方责任义务内容与前述《合作框架协议》的内容一致。2018年1月23日，陕西合泰鑫源房地产开发有限公司向深圳市中新国投金融服务有限公司转账100万元，2019年11月27日，陕西合泰鑫源房地产开发有限公司出具《情况说明》载明：“2018年1月23日，陕西合泰鑫源房地产开发有限公司接受广州泰如建筑工程有限公司委托，向其指定收款人深圳市中新国投金融服务有限公司转付意向金人民币100万元”。2017年11月22日，郭斌向深圳市中新国投金融服务有限公司转账200000元。2019年3月6日，郭斌出具《声明》载明：“2017年11月22日，我接受广州泰如建筑工程有限公司委托，向其指定收款人深圳市中新国投金融服务有限公司转付合作保障基础费用人民币20万元。我通过我本人在中国建设银行开立的银行账号XXXXXXXXXXXXXXX8571转出…以上款项系我代广州泰如建筑工程有限公司转付款项，我本人与深圳市中新国投金融服务有限公司无其他业务或资金往来关系”。2017年12月11日，西安中新泰如置业有限公司成立，股东为：自然人股东陈先玲，法人股东广州泰如建筑工程有限公司、中核恒通（深圳）控股有限公司，2018年1月31日，西安中新泰如置业有限公司注销。2018年6月13日，西安思安自动化技术有限公司名称变更为西安微瓦实业有限公司。2018年，西安中新泰如置业有限公司（受让方、乙方）与西安微瓦实业有限公司（转让方、甲方）签订《股权转让协议》约定，鉴于：西安思安自动化技术有限公司（即目标公司）是一家依法成立并合法存续至今的有限责任公司，甲方持有目标公司100%股权；2、甲方有意将持有的目标公司100%股权转让乙方，乙方有意受让前述股权；3、经甲方配合，乙方已经完成目标公司的尽职调查工作，已经对目标公司具体情况充分了解…甲、乙双方对转让目标公司股权事宜达成如下框架协议，以资共同遵守。二、转让标的：2.1甲方将其持有的目标公司100%的股权转让给乙方，股权转让完成后，甲方不再是目标公司股东，不享有目标公司股东的权益；2.2目标公司股权所有者权益、未分配利润及股权转让基准日之后的损益归乙方所有；三、股权转让款：3.2经双方商定，甲方将目标公司100%股权转让给乙方的股权转让总价款为人民币5393万元。 另查，本案被告名称先后进行过变更，2018年1月3日，深圳市中新国投金融服务有限公司名称变更为中核恒通（深圳）控股有限公司；2018年7月5日，中核恒通（深圳）控股有限公司，名称变更为中诚恒通（深圳）控股有限公司。庭审中，原告提交思安研发中心项目建设用地许可证、西安中新泰如置业有限公司工商信息、西安思安自动化技术有限公司工商信息、股权转让协议，证明：因被告未能在项目公司西安中新泰如置业有限公司与西安微瓦实业有限公司约定的支付股权对价期间完成融资，导致收购思安研发中心项目未能完成，原、被告继续合作思安研发中心项目已无法履行，双方合作关系解除；被告应当将原告为思安项目支付的120万元资金自该项目不能继续合作之日返还给原告，被告逾期返还应向原告支付逾期付款利息。以上事实，有当事人陈述、合作框架协议、合作协议、转账回单、股权转让协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《合作框架协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。原告已向被告支付合同约定的合作保障基础费用人民币20万元，并向被告支付意向金人民币100万元，被告未按合同约定履行其义务，致收购思安研发中心项目未能完成，被告的行为已构成违约，现原告诉请被告向原告返还合作基础费用20万元、被告向原告返还合作意向金人民币100万元，于法有据，应予支持。关于原告诉请的资金占用费，原告称，因被告未在《股权转让协议》约定的付款期限内为项目公司取得融资，致西安微瓦实业有限公司在2018年2月底通知西安中新泰如置业有限公司解除《股权转让协议》，原、被告订立合同的目的无法实现，合作框架协议、合作协议已于2018年3月1日解除，西安中新泰如置业有限公司已注销，被告应自合同解除之日即应向原告返还20万元前期费用和100万元意向金。故诉请自2018年3月30日起以120万元为基数按照年息6%计算至实际支付之日，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付资金占用利息（以120万元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。原告诉请的保全费、保函费，系因被告违约产生的损失，且原告已实际支出，被告应予支付。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告中诚恒通（深圳）控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州泰如建筑工程有限公司返还合作基础费用20万元。二、被告中诚恒通（深圳）控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州泰如建筑工程有限公司返还合作意向金100万元。三、被告中诚恒通（深圳）控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州泰如建筑工程有限公司支付资金占用利息（以120万元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17006元、公告费260元、保全费5000元、保函费1300元，均由被告中诚恒通（深圳）控股有限公司承担。因原告已预交，故被告中诚恒通（深圳）控股有限公司于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级 人民法院         审  判  员   刘    静      二〇二一年二月二十二日  书  记  员    徐   楠 打印：扈艳红        校对：王  达       2021年  月  日送达1