河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5915号原告（执行案外人）：宋海富，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：苗明星，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省南阳市。委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，一般代理。第三人（被执行人）：闫顺堂，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省南阳市。原告宋海富与被告苗明星、第三人闫顺堂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告宋海富及其委托代理人马党恩，被告苗明星及其委托代理人张新春，第三人闫顺堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海富诉称，2020年7月10日，原告宋海富通过贵院张贴的（2020）豫1302执203号《执行裁定书》得知自己购买使用的南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产被被告苗明星与第三人闫顺堂因民间借贷纠纷申请南阳市宛城区人民法院对原告宋海富的合法房产进行的查封。该房产系2018年10月22日原告从第三人闫顺堂处购买的，原告也已支付全部购房款，并管理使用至今。现在生效的河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5531号民事判决书并没有要求申请人承担还款义务。被申请人与第三人的民间借贷明显与申请人没有任何关联。且2010年3月27日宛城区人民法院查封闫顺堂的房产（证号0141702、0135611）两套，并不包含原告的合法财产。原告的房产购置于2018年10月22日，人民法院查封该房产的日期为2020年7月8日。故被告向人民法院申请保全原告（案外人）所有的财产明显是错误的。原告认为贵院作出的（2020）豫1302执203号《执行裁定书》的裁定事项，缺乏事实与法律依据，严重侵犯了申请人的合法权益。同时，申请人还发现贵院在2020年6月12日作出的（2020）豫1302执203号《执行裁定书》，是冻结被执行人闫顺堂工资款100万元，现在于2020年7月8日又以（2020）豫1302执203号《执行裁定书》，裁定查封申请人南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产，明显是错误的。因此，申请人为维护自己的合法权益，恳请法院撤销2020年7月8日作出的（2020）豫1302执203号执行裁定书，解除对南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产的查封。原告（案外人）不服此裁定，向宛城区人民法院提出执行异议。宛城区人民法院于2020年9月4日作出（2020）豫1302执异149号执行裁定书，驳回原告的异议请求。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。请求事项：1、请求依法确认位于南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产为原告所有，并停止对该财产的查封执行；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苗明星辩称，原告诉请不符合法律规定，不能排除执行，请法院依法驳回其诉讼请求。第三人闫顺堂辩称，我的房子2018年年底已经卖给宋海富了。原告宋海富为证实其主张，向本院提交证据如下：第一组：1、宛城区人民法院（2020）豫1302执203号执行裁定书两份，日期分别是2020年6月12日查封的工资不涉及房产、2020年7月8日查封的房产不涉及工资，内容不一样，证明执行裁定书错误，第二份裁定查封房产没有证明是闫顺堂的房产的证据。2、2020年9月4日作出的（2020）豫1302执异149号执行裁定书一份，证明宋海富的姓名、性别全部写错，包括认定的事实也是错误的。第二组：2018年10月22日宋海富与闫顺堂、见证人张某,姜某,4签订的协议书一份、转账凭证二份，证明2018年10月22日此房已经由第三人卖给原告所有。第三组：一组照片，证明我们收到的执行裁定书是通过张贴方式发现的，之前没发现，也没收到任何判决书和裁定。被告苗明星对原告宋海富所举证据的质证意见为：对一、三、裁定真实性无异议，执行案号等应当是执行法院程序问题，查封没有问题。根据执行异议裁定，证实了原告请求不符合法律规定，应依法驳回。二、对协议真实性有异议，该协议与客观事实不符，该协议违反法律规定，该流水与本案没有关联性，协议发生在2018年10月份，大部分流水是发生在协议签订前，与客观事实不相符，对协议、流水的真实性、合法性、关联性都有异议。三、照片无异议。被告苗明星，第三人闫顺堂未出示证据。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：苗明星诉徐学增、闫顺堂民间借贷纠纷一案，2019年7月16日，本院作出（2019）豫1302民初3967号民事判决书，判决：限本判决生效后十日内由被告闫顺堂、徐学增共同偿还原告苗明星借款本金900万元及利息（利息自2016年7月21日起按照月息2分计算支付至款付清之日止）。闫顺堂、徐学增不服一审判决，向南阳市中级人民法院上诉，南阳市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫13民终5531号民事判决书，判决：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3967号民事判决；二、自本判决生效后十日内，由徐学增、闫顺堂偿还苗明星借款本金767.2万元及利息（2018年9月5日之前欠息248.774万元，自2018年9月6日起按照月息二分计算至款付清之日止）。三、驳回苗明星的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按期履行判决书所确定的给付义务，苗明星于2020年1月15日申请法院强制执行。本案进入执行程序后，本院于2020年3月27日作出（2020）豫1302执203号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人徐学增的房产（证号：1140642）一处及牌照豫Ｒ×××**车辆一辆，二、查封被执行人闫顺堂的房产（证号：0141702、0135611）两套；于2020年6月12日作出（2020）豫1302执203号执行裁定书，裁定冻结被执行人闫顺堂工资款1,000,000元；于2020年7月8日作出（2020）豫1302执203号执行裁定书，裁定查封被执行人位于南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产一处（案涉房产）。案外人宋海富不服对位于南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产的查封，向本院提起执行异议，本院于2020年9月4日作出（2020）豫1302执异149号执行裁定书，认定如下：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院作出查封裁定前，涉案房产登记在被执行人名下，案外人宋海富未向本院提交充分证据证明其交付全部房款并在人民法院查封之前占有该不动产。因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行”，综上依法驳回了案外人宋海富的异议请求。宋海富不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，闫顺堂作为出售人与买受人宋海富签订协议书一份，内容为“兹有闫顺堂位于南阳市工农北路汉冶遗址院内古建研究所家属院集资房东单元三楼西户，建筑物面积约90平方米单元房，自愿售于本单位宋海富，售房价格为壹拾捌万元整（180,000.00元），后期拆迁补偿或亏损均与闫顺堂无关。闫顺堂无条件配合后期必要的手续办理。出售人：闫顺堂2018年10月22日买受人：宋海富2018年10月22日中间见证人：张某姜某,42015年12月10日闫顺堂借宋海富伍万元，直接转为房款。2017年12月19日宋海富交付现金柒万元整。2018年6月21日转账付款陆万元整。闫顺堂宋海富”。其中，2015年12月10日的银行交易明细显示转账存入50,000元，客户名称冯平，对方账户名陈晓；2018年6月21日的银行交易明细显示转账收入60,000元，客户名称冯平，对方账户名宋海富。又查明，被执行人闫顺堂位于工农××××游园附近的集资房，在南阳市自然资源和规划局不动产登记中心登记信息和房管信息系统中没有查询到该处房产的登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在判断案外人对涉案房产的民事权益是否足以排除强制执行的法律适用问题上，应根据案件的具体情况，对案外人所享有权益的状态，以及申请执行人债权实现的权益等进行查明和比较，综合判断。本案争议的焦点为：案涉房屋是否归案外人宋海富所有？案外人宋海富对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？具体到本案中，从宋海富提供的房屋买卖协议书及付款凭证来看，共涉及三笔款项，其中，第一笔50,000元双方称系抵债，付款时间为2015年12月10日；第二笔70,000元的支付仅有当事人双方的陈述，并无付款凭证相印证，双方陈述付款时间为2017年12月19日；第三笔60,000元付款时间为2018年6月21日，三笔款项支付时间跨度长达3年之久，既有抵债又有付款，既有现金又有转账，与正常的买卖房屋的交易习惯不符，且庭审中被执行人闫顺堂也明确表示，案涉房产系单位集资房，只有使用权，基于案外人执行异议之诉纠纷的特殊性，对案外人主张的权利，要从严把握、全面核查相关证据，即使被执行人闫顺堂对于案外人宋海富的主张均表示承认，在本案中也不能减轻或免除案外人宋海富的举证责任，因此，在现有证据情况下，本院对宋海富、闫顺堂之间是否存在真实的房屋买卖合意，是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，宋海富在人民法院查封之前是否已经合法占有该不动产，双方抵债、付款数额与房屋价款是否一致，宋海富是否已经支付了全部价款均存疑。综上，案外人宋海富对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求依法确认位于南阳市古代建筑保护研究所办公楼后东单元三楼西户房产为原告所有的诉讼请求，于法无据，依法亦不应得到支持，应依法驳回原告宋海富的各项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告宋海富的各项诉讼请求。案件受理费3,900.00元，由原告宋海富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  朱晓童人民陪审员  范慧丽二〇二一年二月一日书 记 员  王冬丽