江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终4号上诉人（原审原告）：侯礼明，男，1965年11月11日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县工农兵大道27号，统一社会信用代码91360827492551529F。负责人：赵攀，公司总经理。委托诉讼代理人：朱光明，公司职员。被上诉人（原审被告）：钟传彬，男，1992年11月28日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律服务工作者。上诉人侯礼明与上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称财保遂川支公司）、被上诉人钟传彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人侯礼明的委托诉讼代理人李永、上诉人财保遂川支公司的委托诉讼代理人朱光明、被上诉人钟传彬的委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯礼明上诉请求：1、一审法院少判了上诉人评残后护理依赖费损失177604元（50744元/年*5年*70%=177604元），请上级法院查明事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人评残后护理依赖费用应为507400元（50744元/年*10年=507400元）。上诉人因交通事故受伤，经江西神州司法鉴定中心鉴定，存在完全护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。法院对护理依赖年限的计算应符合《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》（下称意见）的精神。该《意见》规定，人民法院审判工作应严格规范行使自由裁量权，确保法律统一正确实施，将要作出的裁判与其他同类案件裁判不一致的，应当及时提请专业法官会议研究。本案审理期间，上诉人提交的类似案例关于长期护理依赖年限均计算为10至20年，一审判决按5年计算，同案不同判，滥用自由裁量权，严重损害上诉人的合法权益，请求依法改判。财保遂川支公司辩称，一审法院计算5年护理期限错误。原告已经55周岁，并且事故后植物人状态已经1年，出院后一直在户籍地农村生存，护理条件较差。根据医学现状，继续存活时间不会超过3年，应该按照3年计算，且应按照私营农林牧渔行业31905元/年计算，3年后可以根据其生存状态另行主张。钟传彬辩称，与保险公司的意见一致。1、侯礼明生活在农村，护理依赖应按31905元/年计算，计算期限为3年，以后根据侯礼明的生存状况另行主张。2、住院期间的护理费应按一人计算，如果要计算为两人应提供司法鉴定部门的鉴定意见。3、上诉人提出计算护理依赖损失的期限的依据是遂川县和吉安中院的判例，不能作为判决依据。财保遂川支公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判上诉人承担保险赔偿金额491167.86元，即核减保险赔款134383元；2、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由与答辩意见一致。此外，根据合同约定，4000元鉴定费应该由钟传彬承担。侯礼明辩称，1、依据法律规定，护理期限最长不超过20年，保险公司主张计算3年与法律规定不符。侯礼明现在才55周岁，正当壮年，保险公司到调查过侯礼明的现状，侯礼明的精神状态明显好转，能够言语和进食，原审法院仅判5年势必增加当事人诉累。根据同案同判原则，本案至少应当支持10年的护理期限。2、护理耗材费用系住院期间产生的合理的必要开支，应当由对方承担。钟传彬辩称，护理耗材费用和鉴定费用，都应由保险公司承担。侯礼明向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失725654.93元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月22日12时25分许，被告钟传彬驾驶赣Ｄ×××××小客车从西溪乡圩镇往黄坑乡方向行驶，与原告侯礼明驾驶的赣Ｄ×××××车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，钟传彬负主要责任，侯礼明负次要责任。侯礼明受伤后，经住院治疗，医疗费364256.74元。侯礼明治疗期间，钟传彬代交或预付给侯礼明家属医疗费（人血白蛋白、救护车）4668元、住院医疗费212254.94元、住宿及餐费3598元、现金117000元，合计337520.94元。至2020年6月22日出院时，侯礼明仍处于睁眼昏迷状态，生活完全不能自理。经鉴定，原告因事故造成一级伤残，完全护理依赖，后续医疗费二年内1200元／月，误工期、护理期、营养期均自受伤之日起计算至首次定残前一日。赣Ｄ×××××小客车在被告处投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。财保遂川支公司已向钟传彬理赔140379.2元。经保险公司与钟传彬约定，钟传彬自愿承担非医保用药61998.94元。根据有关法律规定，参照江西省统计局公布的统计数据，核定原告侯礼明因交通事故造成的经济损失如下：医疗费364256.74元、二年内后续医疗费28800元、护理费61944.86元（50744元／年＊212天＊2人＋护理耗材费2998.4元）、营养费6360元（30元／日＊212日）、住院伙食补助费6360元（30元／日＊212天）、残疾辅助器具费1148.21元、误工费28726.29元（49458元／年＊212天）、评残后护理依赖费253720元（50744元／年＊5年）、残疾赔偿金315920元（15796元／年＊20年）、被抚养人生活费24004元（12497元／年＊5年＊2人／5）、交通住宿费酌定为3000元、财产损失酌定为600元、鉴定费4000元，合计1098870.1元。一审法院认为，原告因交通事故造成经济损失，被告钟传彬负事故主要责任，应承担原告的经济损失，酌定钟传彬承担70%事故责任。原告后续治疗费暂以二年内为限，二年以后原告可另行主张。根据原告现在生存状态，酌定原告完全护理依赖的护理费暂以五年为限计算，自2020年6月22日至2025年6月21日，五年后如原告仍生存可视其生存状态依法另行主张护理费。经被告保险公司申请重新鉴定，鉴定意见中关于后续医疗费、误工期的评定均对之前的鉴定意见进行了修正，重新鉴定费应由原告方承担。原告的经济损失中，由财保遂川支公司在交强险范围内赔偿80600元，剩余经济损失在第三者责任险范围赔偿。原告因交通事故受伤致残，受到精神损害，依据双方责任，酌定精神损害赔偿金40000元，由保险公司在交强险范围内赔偿。原告侯礼明尚应获得赔偿：交强险赔偿80600元+712789.07元（交强险赔偿之后经济损失1018270.1*0.7）-钟传彬预付337520.94元-重新鉴定费2660元=453208.13元+精神损害赔偿金40000元。被告财保遂川支公司应赔偿：交强险赔偿80600元+商业第三者责任险赔偿709989元（1014270*0.7）-已理赔140379.2-非医保用药部分61998.94-重新鉴定费2660元=585550.86元+精神损害赔偿金40000元。其中453208.13元和精神损害赔偿金40000元直接向原告侯礼明支付，132342.73元向被告钟传彬支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯礼明经济损失453208.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯礼明精神损害赔偿金40000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告钟传彬经济损失132342.73元。四、驳回原告侯礼明的其他诉讼请求。二审期间，上诉人侯礼明提交一份视频资料，以证明侯礼明的精神状态明显好转，能够言语和进食。财保遂川支公司质证提出该证据的提交已过举证期限，根据该份证据反映的新情况，申请对侯礼明的伤残和护理程度进行重新鉴定。本院经审查认为，该份视频资料客观地反映了侯礼明目前的状态。侯礼明发生交通事故以后，其家属已委托江西神州司法鉴定中心对侯礼明的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期和护理依赖进行鉴定。财保遂川支公司仅对侯礼明的误工期和后续治疗费申请重新鉴定，意味着财保遂川支公司对侯礼明的伤残等级和护理依赖是认可的，二审期间提交的视频资料仅是反映侯礼明的精神状态好转，并不意味着侯礼明的伤残等级和护理依赖程度有所改变。故财保遂川支公司要求对侯礼明的伤情申请重新鉴定，缺乏事实和法律依据。关于财保遂川支公司上诉提出护理费应当按照1人计算，且应按照私营农林牧渔行业标准计算的意见，经查，根据司法鉴定意见，侯礼明的护理期计算至首次定残前一日，并未明确只能由1人进行护理。一审法院根据侯礼明的损伤情况，按照2人计算侯礼明定残前的护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，且计算护理费的标准亦无不当。关于护理期限的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过二十年。本案中，一审法院根据侯礼明一级伤残完全护理依赖确定先计算五年护理期限，并未违反最高人民法院上述司法解释的规定。侯礼明上诉主张先计算十年，以及财保遂川支公司上诉主张先计算三年的意见，均不予采纳。其他事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，上诉人侯礼明因交通事故造成的经济损失，按照交警作出的本次事故责任认定，被上诉人钟传彬承担主要责任，上诉人侯礼明承担次要责任，一审法院酌定钟传彬承担70％的责任并无不当。钟传彬所驾车辆在财保遂川支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，财保遂川支公司应承担理赔责任。本案中，侯礼明因交通事故造成的经济损失如下：医疗费364256.74元、二年内后续医疗费28800元、护理费61944.86元（50744元/年*212天*2人+护理耗材费2998.4元）、营养费6360元（30元/日*212日）、住院伙食补助费6360元（30元/日*212天）、残疾辅助器具费1148.21元、误工费28726.29元（49458元/年*212天）、评残后护理依赖费253720元（50744元/年*5年）、残疾赔偿金315920元（15796元/年*20年）、被抚养人生活费24004元（12497元/年*5年*2人/5）、交通住宿费酌定为3000元、财产损失酌定为600元、鉴定费4000元，合计1098870.1元。由财保遂川支公司在交强险范围内赔偿80600元，剩余经济损失在第三者责任险范围赔偿。侯礼明因交通事故受伤致残，受到精神损害，依据双方责任，酌定精神损害赔偿金40000元，由保险公司在交强险范围内赔偿。侯礼明尚应获得赔偿：交强险赔偿80600元+712789.07元（交强险赔偿之后经济损失1018270.1*0.7）-钟传彬预付337520.94元-重新鉴定费2660元=453208.13元+精神损害赔偿金40000元。财保遂川支公司应赔偿：交强险赔偿80600元+商业第三者责任险赔偿709989元（1014270*0.7）-已理赔140379.2-非医保用药部分61998.94-重新鉴定费2660元=585550.86元+精神损害赔偿金40000元。其中453208.13元和精神损害赔偿金40000元直接向侯礼明支付，132342.73元向钟传彬支付。综上，侯礼明和财保遂川支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6841元，由侯礼明负担3853元，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担2988元。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二一年二月五日书记员  李小红