wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终564号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19349号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及陈明华签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，陈明华的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1038号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3244号申请执行人张卫兵与被执行人郑江海：关于张卫兵与郑江海劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币273962.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币182543.00元，扣除本案申请执行费人民币4009.00元后余款人民币178534.00已发放给申请执行人，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，张卫兵向本院申请执行的(2020)苏0684民初3192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初216号原告：朱连存，男，1941年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱俊健（朱连存之子），1966年11月30日出生，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村前街280号，统一社会信用代码：54110117A029813944。法定代表人：田静，主任。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。原告朱连存与被告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会（以下简称西凡各庄村委会）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后。朱连存于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱连存申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱连存撤诉。审 判 员 李东杰二〇二一年二月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--1-
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执582号之二 申请人：杜荣，男，生于1961年11月25日，住四川省阆中市。 被执行人:四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司，住所地：阆中市七里开发区马驰街馨园小区，统一社会信用代码91511381709041299D。 法定代表人：周林，执行董事。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初3216号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务。申请人向本院申请强制执行，在执行中，本院于2021年2月7日作出（2021）川1381执582号执行裁定书，裁定对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司账户予以冻结。现执行需要对冻结款项予以划拨，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：3431××××2794）中的存款800000元予以扣划。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年二月八日 书记员  刘巍 四川省阆中市人民法院 协助执行通知书 （2021）川1381执582号之二 苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行： 本院申请人杜荣与被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，已于2021年2月8日作出（2021）川1381执582号之二执行裁定书，裁定对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：3431××××2794）中的存款800000元予以扣划。据此，请你单位协助执行以下事项： 对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在苍溪县农村商业银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：3431××××2794）中的存款800000元予以扣划并汇入阆中市人民法院诉讼费及案款专户。 开户银行：中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处 账号：5105××××0110-800001 二0二一年二月八日 附：阆中市人民法院（2021）川1381执582号之二执行裁定书一份。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更394号罪犯文星星，女，1991年11月5日出生于湖北省枣阳市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年3月14日作出（2019）渝0107刑初20号刑事判决，认定被告人文星星犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2019年3月7日起至2021年5月28日止），并处罚金2.5万元，追缴违法所得21318元。判决宣告后，被告人文星星不服，提出上诉。本院于2019年5月27日作出（2019）渝05刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年6月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯文星星在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯文星星减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文星星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯文星星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文星星减去有期徒刑二个月（刑期至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执206号之八申请执行人：熊泽莉,女性,1978年5月18日出生,住四川省成都市天府新区。被执行人：甘桂英，女，汉族，1976年07月24日生，住四川省自贡市富顺县。关于申请执行人与被执行人甘桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人甘桂英在12***38账户内余额人民币5.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘桂英在中国银行12***8账户内存款人民币109965.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月四日书记员  张胜贵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1033号原告：徐智鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：中经信汇（北京）征信有限公司北京第三分公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街31号楼2至3层31-13-2。统一社会信用代码：91110117MA01EXKW3X。法定代表人：谢明君，总经理。原告徐智鹏与被告中经信汇（北京）征信有限公司北京第三分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐智鹏于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐智鹏以其已经与中经信汇（北京）征信有限公司北京第三分公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐智鹏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐智鹏负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年二月九日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执360号申请执行人成道路，男，1966年4月4日生，汉族，居民，邹平县。被执行人杨斌，男，1985年7月22日生，住址：邹平市。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初1036号民事调解书已经发生法律效力但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨斌银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月十八日书记员 石孝忠
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保367号之三鞍山农XX股份有限公司、辽宁触XX有限公司、鞍山市月XX有限公司、刘XX：鞍山农XX股份有限公司与辽宁触XX有限公司、鞍山市月XX有限公司、刘XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9758400.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2021）晋0105刑初162号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人杜某，出生于山西省太原市，户籍住址：太原市清徐县王答乡同戈站村同兴路西五巷2号。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2021]75号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年10月15日13时40分许，被告人杜某饮酒后驾驶×××灰色五菱牌小型面包车，从太原市小店区北格村出发，沿小仁线由南向北行驶至南格村口时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的杜某血样检材中检出乙醇成分，含量为135.60mg/100ml。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵玉平二○二一年二月四日书记员 赵 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执134号 被执行人：石金锋，男，1991年12月24日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。 本院（2020）桂0204刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人石金锋罚金人民币4000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日将本案移送强制执行，要求被执行人王远奎履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人石金锋目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年二月八日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更47号罪犯王孝君，男，1981年7月1日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年6月29日作出(2015)津法刑初字第00389号刑事判决，以被告人王孝君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。原审被告人王孝君不服，提出上诉。本院于2015年10月15日作出(2015)渝五中法刑终字第00493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9年9日起至2023年9月8日止。判决生效后于2015年11月5日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1616号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年9月12作出（2019）渝05刑更2706号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年7月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王孝君在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王孝君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王孝君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王孝君犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王孝君减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1871号原告：王春艳，女，1975年1月7日出生，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告王春艳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春艳之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费5500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，王丹（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王春艳（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年10月29日起至2020年4月10日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5500元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费5500元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为5500元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付王春艳服务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付王春艳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执287号申请执行人：孝义市达钢混凝土有限公司。统一社会信用代码：9114118169912521XH。法定代表人：张×：董事长被执行人：吕梁市离石区宁馨建筑安装有限公司。统一社会信用代码：911411001126401764。法定代表人：李×：总经理上列当事人因孝义市达钢混凝土有限公司与吕梁市离石区宁馨建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2017年3月3日作出（2016）晋1181民初2474号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人吕梁市离石区宁馨建筑安装有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人孝义市达钢混凝土有限公司混凝土款1492250元。承担案件受理费7593.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人吕梁市离石区宁馨建筑安装有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费17323元，由被执行人吕梁市离石区宁馨建筑安装有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二一年二月二十四日书记员 吴 佩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢54号 申请执行人：程海燕，女1977年02月09日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐利明，男1988年01月02日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人程海燕与被执行人徐利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初1079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐利明的银行存款或其他财产权15088元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 明
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保341号之三于XX、单X、鞍山XXXX农民专业合作社：于XX与单X、鞍山XXXX农民专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初574号 原告：刘某，男，2005年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 法定代理人：王某，女，1980年12月25日生，汉族，住河北省沧州市青县，系原告刘某母亲。 被告：沧州恩次方电子科技有限公司，住所地：沧州市运河区荣盛国际购物广场2单元12层1206号房，统一社会信用代码：91130903MA07WM5342。 法定代表人：张凤银。 原告刘某诉被告沧州恩次方电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告沧州恩次方电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还辅导费30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告在青县办学生辅导班，原告母亲为原告报名参加学习培训，先后交纳各项费用共34700元，其后原告方因故退出培训，被告虽承诺退款却屡屡推脱。2020年12月11日在原告母亲催促下，被告为原告出具退款欠据，承诺退款30000元，但至今分文未退，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告沧州恩次方电子科技有限公司在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处进行辅导学习，原告向被告交纳辅导费30000元，参赛出行费1700元、比赛器材费3000元，共计34700元。2020年12月11日，被告沧州恩次方电子科技有限公司为原告出具欠条一张，扣除课时费4700元，还欠原告30000元，该辅导费至今未退。 以上事实由原告提交《科创竞赛保送协议》一份、收据三张欠条一张、微信截图五张及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处进行学习辅导，故该案案由应为教育培训合同纠纷。债务应当清偿。被告欠原告辅导费30000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。利息的计算方式自2021年2月4日起，以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 被告沧州恩次方电子科技有限公司偿还原告刘某辅导费30000元及利息（利息的计算方式为以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2021年2月4日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告沧州恩次方电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更303号罪犯陈其彬，男，1969年10月24日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年7月2日作出（2014）津法刑初字第00477号刑事判决，以被告人陈其彬犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金1000元。被告人陈其彬不服，提出上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）渝五中法刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更892号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年4月8日作出(2019)渝05刑更974号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2029年12月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈其彬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈其彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈其彬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈其彬减去有期徒刑四个月（刑期至2029年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执410号何扣芹：你与中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初3404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于二〇二一年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人何扣芹在收到本通知书三日内履行（2020）陕0117民初3404号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××13特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：张法官联系电话：029-86919692本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终640号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19427号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及段宗云签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，段宗云的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1065号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3844号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号院南区14幢二层204室。法定代表人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终413号上诉人（一审起诉人）：吴炳华,男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：陈锦泉,男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：梁燕卿,女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：吴长年,女，1962年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：苏秋香,女，1963年10月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：黄银彩,女，1969年7月3日出生，汉族，住广东省中山诉石岐区。上诉人（一审起诉人）：苏少珍，女，1961年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。上述六上诉人的委托诉讼代理人：吴炳华，身份信息同上。上诉人吴炳华、陈锦泉、梁燕卿、吴长年、苏秋香、黄银彩、苏少珍因起诉中山市石岐区团结股份合作经济联合社（以下简称团结经联社）纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30263号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴炳华、陈锦泉、梁燕卿、吴长年、苏秋香、黄银彩、苏少珍上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：从2012年至2017年8月期间，团结经联社代表全体经联社股民进行了多宗共928.97亩集体用地被征收交易。因团结经联社公布的928.7亩数字与上诉人所查知的1140多亩数据相差甚大，以及某些地块出售价格被严重低估，因此，上诉人曾代表众多股民，多次向团结经联社以及上级有关部门提出质疑、投诉，在得不到明确答复后甚至上访投诉。出现这些情况后，团结经联社不是采取积极协商，加强沟通，充分解析，而是不知道出于何种动机，先后出台多种企图压制民意的措施，例如在发放分红款前，要求股民签署《个人行为声明书》，对一些意见较大、号召力较强的股民，冠以“越级上访”闹访，“反集体活动”等罪名，于2019年6月3日对上诉人吴炳华等7人作出内容相同的《关于违反章程成员的处罚决定书》，内容涉及以上七名股民暂停发放2019年全年每人约7-11万不等的征地分红款。上诉人不服，先后在市政府12345服务热线及石岐办事处等部门申诉，但均得不到有效解决。团结经联社于2020年1月10日再度作出《关于违反章程成员的处罚决定书》，继续对上述7位上诉人追加处罚，再度停发2020年全年征地分红款。上诉人从未被司法机关和政府各部门，认定为具有“越级上访”“诬告他人”“诈骗钱财”“聚众闹事扰乱社会治安”“反集体活动”等违法行为，而团结经联社都把上述罪名强加给上诉人身上。团结经联社粗暴地滥用经济社章程，随意套用罪名给上诉人，并作出了伤害上诉人利益的行为，人民法院应保护上诉人的合法权益。综上，原审法院依法应当受理本案。本院经审查认为，上诉人吴炳华、陈锦泉、梁燕卿、吴长年、苏秋香、黄银彩、苏少珍作为团结经联社的股民，以团结经联社擅自作出处罚决定，暂停发放7名上诉人2019及2020年度股民分红为由，向广东省中山市第一人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令团结经联社撤销处罚决定，且向上诉人返还分红款。由此可见，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼案件立案受理范围。原审裁定不予受理吴炳华、陈锦泉、梁燕卿、吴长年、苏秋香、黄银彩、苏少珍对团结经联社的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人吴炳华、陈锦泉、梁燕卿、吴长年、苏秋香、黄银彩、苏少珍的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对吴炳华、陈锦泉、梁燕卿、吴长年、苏秋香、黄银彩、苏少珍的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30263号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年二月十日书记员  陈 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执824号深圳融信保非融资性担保有限公司、崔玎：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会ui会[2020]衢仲网字第6221号仲裁裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行崔玎借款合同纠纷一案，申请执行标的6,229.93元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定被执行人崔玎向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司还款5200.00元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他权利诉求。现被执行人已全部履履行完毕约定的义务，未执行到位标的，申请执行人自愿放弃。衢州仲裁委员会ui会[2020]衢仲网字第6221号仲裁裁决书已执行完毕，应当以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初1023号原告：袁城，男，1972年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市。被告：戴安许，男，1９82年3月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告袁城与被告戴安许买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告袁城到庭参加诉讼，被告戴安许经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款43,740元并从欠款之日起按银行利息4倍支付违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告戴安许于2016年4月至6月期间在原告处多次运走木料，共计欠下货款93,740元，已支付50,000元，下欠剩余货款43,740元经原告电话多次催要，被告至今仍拒不支付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付。被告戴安许未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告戴安许未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条四份，用于证明被告于2017年4月25日、4月30日、5月17日、6月17日先后四次从原告处购买木材，共欠下木材款93,740元，已支付50,000元，剩余43,740元未付的事实。2.原、被告身份证复印件两份，用于证明原、被告主体适格。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、与诉争案件事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴安许于2017年4月25日、4月30日、5月17日、6月17日先后四次在原告处赊购木材，共计欠下货款93,740元，已支付50,000元，剩下货款43,740元，经原告电话多次向被告催要，被告至今仍拒不支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告戴安许拖欠原告袁城木材款43,740元，由被告戴安许向原告出具的货款欠条在案佐证。原告袁城要求被告戴安许支付拖欠的木材款43,740元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求给付利息问题。本院认为，双方买卖合同虽未约定逾期付款违约金，但该项诉讼请求符合法律规定，本院参照人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。被告戴安许经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十八条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴安许于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁城支付木材款43,740元及利息（自2017年6月18日至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算）。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告戴安许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 杨  健审 判 员 巴桑次仁人民陪审员 边  巴二〇二一年二月三日法 官 助 理 索朗德吉书 记 员 落桑加措附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项 和第五项的规定。二、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十八条四款 规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初729-1号原告：姜永惠，男，1960年11月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市压力表一厂，住所地沈阳市大东区北顺城路146号甲。法定代表人：石祯祥，系厂长。本院在审理原告姜永惠与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二一年二月二十日书记员  刘思维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1923号上诉人（原审被告）：郑朝辉，男，汉族，1976年8月26日出生，住广西壮族自治区崇左市天等县。被上诉人（原审原告）：程伟，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市江津区。上诉人郑朝辉因与被上诉人程伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人郑朝辉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人郑朝辉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑朝辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初157号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张武广，男，1987年2月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，户籍地山东省新泰市，住淄博高新区。因犯诈骗罪于2020年6月30日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 指定辩护人张大伟，山东元亮律师事务所律师。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人张武广犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人张武广及辩护人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，1、被告人张武广自2020年3月份以来，捏造其位于济南市钢城区颜庄镇潘西煤矿宿舍楼将拆迁的事实，以需加钱购买大户型房、购置储藏室、车位、缴纳房屋开户费为由，先后多次骗取其女友齐某钱财，共计人民币8.6万余元。 2、被告人张武广于2020年1月4日，以其儿子得白血病治为由，骗取柴某在捷信平台贷款1万元。 3、被告人张武广自2020年1月至2020年6月，以其儿子得白血病住院、信用卡逾期、找工作、还信用卡等为由，先后骗取王某现金共计4.02万元。 4、被告人张武广于2019年9月，以帮助尹某注销信用卡为由，先后骗取尹某交通银行、兴业银行、中信银行三张银行卡，后自己透支尹某信用卡，累计造成损失8.5万余元。 5、被告人张武广自2019年6月至2020年1月，以买房、儿子得白血病等为由，先后骗取杨某在捷信平台贷款共计4.5万元。 公诉机关认为，被告人张武广编造谎言，骗取他人财物，数额巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑四至六年，并处罚金。 被告人张武广对指控的罪名没有异议，但辩称其父亲于2020年5月份已归还齐某2.5万元；柴某、杨某的借款在被抓获之前一直按时还款，不应计入诈骗数额；因疫情造成其跆拳道馆经营困难，所借款项都用于归还外债。 其辩护人除同意被告人张武广上述辩解意见外，还辩称，起诉书指控第三笔中2020年6月1日涉案3000元，被告人供述与王某陈述存在冲突，该数额应当扣除；起诉书指控第四笔被告人使用尹某的信用卡截止2020年3月份均在正常使用，不具有非法占有目的，应予扣减；被告人张武广经口头传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首；系初犯、认罪态度好，建议对被告人从轻处罚，对被告人张武广判处三年有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，1、被告人张武广自2020年3月份以来，捏造其位于济南市钢城区颜庄镇潘西煤矿宿舍楼将拆迁的事实，以需加钱购买大户型房、购置储藏室、车位、缴纳房屋开户费为由，先后多次骗取其女友齐某钱财，共计人民币8.6万余元。 2、被告人张武广自2020年1月至2020年6月，以其儿子得白血病住院、信用卡逾期、找工作、还信用卡等为由，先后骗取王某现金共计4.02万元。 3、被告人张武广于2019年9月，以帮助尹某注销信用卡为由，先后骗取尹某交通银行、兴业银行、中信银行三张银行卡，后自己透支尹某信用卡，累计造成损失8.5万余元。 综上，被告人张武广诈骗数额共计21.12万余元。 上述事实，有公诉机关提供的办案说明、受案登记表、发破案经过，被告人张武广伪造的用于骗取齐某的房屋转让合同、转让协议、交费通知、借条、收款收据等，微信聊天记录、银行流水，证人齐某、王某、尹某等的证言，被告人张武广的身份证明材料及供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人张武广及辩护人所称的张武广父亲已归还齐某2.5万元的事实，被告人张武广供述其骗取齐某15万元，公诉机关仅指控其以拆迁换购房屋为由骗取8.6万余元的事实，不排除被告人张武广与齐某之间还存在其他经济纠纷，齐某对该2.5万元并未认可系归还涉案款项部分，本院对该2.5万元不予扣减，对被告人及辩护人相关意见不予采纳。 关于辩护人辩称的2020年6月1日借用王某涉案3000元的事实，王某的证言证实张武广向其谎称孩子得了白血病花了很多钱并且急需还朋友信用卡，才借给张武广3000元钱，被告人张武广供称之前谎称其儿子得了白血病急需用钱多次向王某借钱，2020年6月1日其找到王某说希望借他3000元钱还别人的欠款，张武广虽未供述该笔借款当时并未向王某说明其子治病用钱的借口，但从王某的陈述看也是基于被告人张武广之前的谎言出于对其同情才予以出借，该笔借款应当计入诈骗数额，对辩护人的该相关辩护意见，本院不予采纳。 关于公诉机关指控被告人张武广诈骗尹某8.6万元的事实，其中尹某的证言证实兴业银行、中信银行的信用卡是张武广称帮朋友完成业绩在收到卡后再帮其注销掉才同意的，在尹某于2020年3月份、4月份才知道尹某进行了使用，被告人张武广的供述材料与尹某的证言一致，并且供述直到银行催收后尹某找他时才向尹某说了骗取信用卡的事实，本院认为，被告人张武广在其被刑事拘留之前并未归还尹某上述款项，该相应款项应当计入犯罪数额，对辩护人辩称应当扣减4.5万元的辩护意见，本院不予采纳。 关于公诉机关指控被告人张武广诈骗柴某1万元、杨某4.5万元的事实，公诉机关提供以下证据证实： 1、证人柴某的证言证实张武广称其子得了白血病争需用钱为由让她从“捷信金融”的借款平台上贷了1万元钱，张武广从2020年1月至5月正常还着本金和利息的事实。 2、证人杨某的证言证实2019年6月、2020年1月份被告人张武广以买房、儿子得了白血病为由让其在捷信金融平台贷款3万元、刷其信用卡1.5万元，但在张武广被拘留之前一直正常还款的事实。 上述证人证言与被告人张武广的供述一致，本院认为，被告人张武广向柴某、杨某借款时虽编造事实，但在其因本案被刑事拘留之前一直正常还款，因此，指控被告人对上述二笔涉案款项具有非法占为己有的主观故意，证据不足，该款项不应计入诈骗数额，采纳被告人及辩护人的相关辩解辩护意见。 本院认为，被告人张武广以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控部分事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张武广在公安机关立案之前对其进行询问时即如实交待其诈骗齐某的犯罪事实，应当认定为自首，在公安机关侦查期间如实供述诈骗他人的犯罪事实，应当认定为坦白，鉴于被告人无法及时归还涉案款项不排除受新冠肺炎疫情影响造成经营困难的因素，可对被告人减轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人张武广对涉案款项不能退缴，不宜对其适用缓刑，辩护人该量刑适用意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张武广犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2022年6月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴涉案诈骗款项，返还被害人齐某8.6万元，返还王元明4.02万元，返还尹燕国8.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋中山 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年二月二日 书 记 员  高素霞
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执889号 西安市精典出租汽车有限公司；杨森： 申请执行人西安市精典出租汽车有限公司与被执行人杨森财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市精典出租汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，经本院查明被执行人杨森在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执889号执行案件执行完毕，于2021年2月20日结案。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初263号 原告：四川元和建设工程有限公司，住所地阆中市郎家拐街****，统一社会信用代码91511381MA6294XL1U 法定代表人：王镒波，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志军、马媛媛（实习），四川源正律师事务所律师。 被告：敬炯昌，男，汉族，生于1988年3月29日，户籍地四川省阆中市，住四川省阆中市。 被告：曾菊秀，曾用名曾吉妹，女，汉族，生于1986年10月5日，户籍地四川省阆中市，住四川省阆中市。 原告四川元和建设工程有限公司与被告敬炯昌、曾菊秀追偿权纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川元和建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川元和建设工程有限公司负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈荟宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6405号之二原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号,统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：刘志明，北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱道琴，北京市天元（苏州）律师事务所实习律师。被告：古智超，男，1997年2月4日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：古春友，男，1973年11月11日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：孙艳兰，女，1979年3月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州晟铭房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧，统一社会信用代码91320509MA1MEL4D4Q。法定代表人：蒋铁峰。委托诉讼代理人：张艳松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金腾飞，男，该公司员工。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告古智超、古春友、孙艳兰、苏州晟铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日以双方拟达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取7381元、诉讼保全费5000元，合计12381元由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二日书记员  张筱莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终474号上诉人（原审被告）：东莞市精毅运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇三新社区黄京坑村百顺工业区×××，统一社会信用代码：91441900MA4UWHLC49。法定代表人：徐超山，总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，负责人。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。原审被告：唐汇礼，男，1975年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××413。上诉人东莞市精毅运动器材有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行及原审被告唐汇礼金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年12月7日向东莞市精毅运动器材有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市精毅运动器材有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市精毅运动器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月十九日书记员  陈 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执799号申请执行人：吴中，男，1964年11月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王亮，男，1975年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人吴中与被执行人王亮股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴中于2021年2月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2393615.46元，被执行人应负担的执行费26336元，合计2419951.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮银行存款人民币2419951.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月八日书记员 马佩雯
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执300号之五 申请人：周春兰。 被执行人：杨书强。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨书强在贵州省农村信用社联合社222XXXXXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  白浩浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更480号罪犯李章翠，女，1979年12月5日出生于云南省昭通市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆铁路运输法院于2018年4月18日作出（2018）渝8601刑初6号刑事判决，认定被告人李章翠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年12月19日起至2021年9月18日止），并处罚金8000元，对被害单位造成的损失予以退赔。判决生效后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李章翠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李章翠减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李章翠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李章翠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李章翠减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执186号 被执行人：颜帮伦。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜帮伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜帮伦在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 迪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执413号申请执行人：张政波，男，1957年4月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：袁庆亮，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行张政波与袁庆亮民间借贷纠纷一案中，经查，（2020）鲁1626民初2166号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人袁庆亮的银行存款27305元或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐德文二〇二一年二月二十二日书记员  马 天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初348号 原告:合肥辰烨包装科技有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤锦路西侧5幢。 法定代表人:潘天赐，总经理。 委托诉讼代理人：盛艳，安徽华人律师事务所律师。 被告:李响，男，1981年11月25日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告合肥辰烨包装科技有限公司与被告李响买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛艳，被告的委托诉讼代理人吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥辰烨包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款211668元,并承担自2019年10月13日起至实际付清之日止所产生的资金占用损失(按银行同期贷款基准利率暂计算至2020年7月31日,利息为7468元),合计费用219136元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2019年2月14日起分六批次从合肥辰烨公司采购各类型餐盒共计361668元。2019年2月14日采购746箱餐盒共计57204元；2019年2月24日采购720箱餐盒共计55835元；2019年3月17日采购745箱餐盒共计61769元；2019年3月21日采购655箱餐盒共计53366元；2019年3月27日采购餐盒786箱共计58664元；2019年4月2日采购餐盒962箱共计80880元。原告按照被告要求组织运送货物至被告指定地点,被告验收合格后收货,并在《发货单》签字确认。后原、被告双方进行对账,被告确认截止2019年10月13日尚欠付原告货款211668元,并在《追溯单》上签字。后经原告电话、微信多次催款,被告均无反馈。原告认为,双方买卖关系合法有效,被告拒不支付货款的行为违反了双方约定及法律规定,损害了原告的合法权益,已构成根本违约,故诉至法院,请求法院判如所请。 被告李响辩称，被告于2019年1月8日和2019年2月22日共计向原告支付了50万元的预付款，扣除总货款361668元，再扣除预付款5万元，原告还应退还被告预付款84942元，被告保留追讨的权利。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年2月14日起分六批次从合肥辰烨公司采购各类型餐盒共计361668元。其中2019年2月14日采购746箱餐盒共计57204元；2019年2月24日采购720箱餐盒共计55835元；2019年3月17日采购745箱餐盒共计61769元；2019年3月21日采购655箱餐盒共计53366元；2019年3月27日采购餐盒786箱共计58664元；2019年4月2日采购餐盒962箱共计80880元。 另查明被告于2019年1月8日向原告支付预付款30万元，双方于2019年1月14日进行了一次结算，原告将结算后剩余的181159元预付款退还给被告。2019年2月22日，被告向原告支付预付款20万元，后经结算原告于2019年3月9日退还给被告5万元预付款。2019年10月13日，双方进行对账结算，被告李响在追溯单上签字确认，应付货款211668元。 上述事实，有银行流水，追溯单，聊天截图等证据在卷作证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间虽然没有书面买卖合同,但通过原告提交的对账单可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原被告双方已于2019年1月14日进行了一次结算，原告将30万元预付款扣除货款后，剩余181159元已退还给被告，被告自2019年2月14日起又向原告采购了6批共计361668元的货物，但被告仅于2019年2月22日向原告支付了20万元的预付款，且原告于2019年3月9日退还给被告5万元的预付款，因此被告辩称已不欠原告货款，本院不予支持。综上，原告诉请支付211668元货款，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告李响于本判决生效之日起十日内向原告合肥辰烨包装科技有限公司支付货款211,668元及利息(自2019年10月13日起至2020年7月31日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587元，减半收取为2294元，由被告李响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二一年二月二十三日 书记员  苏北辰
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初450号 原告：刘瑞刚，男，1973年8月24日出生，汉族，住滨 州市沾化区利国乡车王村561号。 委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。 被告：赵学涛，男，1979年9月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告刘瑞刚与被告赵学涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚委托诉讼代理人赵红梅到庭参加了诉讼,被告赵学涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘瑞刚撤回了对刘福生的起诉。本案现已审理终结。 原告刘瑞刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款71841元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年8月18日、2014年8月20日、2014年8月23日被告分三次向原告赊欠木材，共计71841元，以上货款被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵学涛辩称，1.我并非本案适格被告，我曾是山东元辰建筑劳务有限公司（现更名山东鼎晖建筑劳务有限公司）工作人员，购买原告木材的行为系职务行为，因此付款义务应当由山东鼎晖建筑劳务有限公司承担。2.原告的诉讼请求超出了法定的诉讼时效，涉案债务发生的时间是2014年，现在已经到了2021年。故根据以上事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2014年8月20日被告赵学涛在原告处购买木材等材料一批共计货款35040元，被告赵学涛在送货单上签字确认；2014年8月23日被告赵学涛又在原告处购买木材一批共计货款17901元，被告赵学涛在送货单上签字确认；以上两笔货款共计52941元被告赵学涛至今未支付给原告。以上两笔款项未约定支付时间。 本院认为，被告欠原告货款52941元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告支付欠款应予支持。原被告涉案货款并未约定付款时间，原告可随时主张被告支付，未超诉讼时效；被告虽主张其购买货物系职务行为，但未提交证据予以证实，本院对被告抗辩不予支持。被告赵学涛经本院传唤未出庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学涛于本判决生效后十日内向原告刘瑞刚偿还所欠货款52941元； 二、驳回原告刘瑞刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告赵学涛负担588元，由原告刘瑞刚负担210元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  娄青 二〇二一年二月二十五日 书记员  王琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初205号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区金融广场10座1202室，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座，统一社会信用代码913707008654241879。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告中国工商银行股份有限公司潍坊分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。现原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取329元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年二月二十七日 书记员  王彦平
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执614号之一 新都区新都镇鲜香超市宝光大道店、周斌： 关于中国第一铅笔有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初3627号民事判决，于2020年1月28日立案执行，执行标的5200元及利息，执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终1048号 上诉人（原审第三人）张麦熟，男，1975年6月3日生，汉族，住河北省高阳县。 被上诉人（原审原告）张白子，男，1964年11月1日生，汉族，住河北省高阳县。 原审被告高阳县自然资源和规划局。住所地：河北省高阳县正阳路92号。 法定代表人张立军，该局局长。 原审被告高阳县人民政府。住所地：河北省高阳县正阳路66号。 法定代表人闫向阳，该县县长。 上诉人张麦熟因与张白子、高阳县自然资源和规划局、高阳县人民政府宅基地使用权登记一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张白子、张麦熟系亲兄弟。2007年，张麦熟申请对案涉土地办理集体土地使用证，原高阳县国土资源局审核后报送高阳县人民政府。2008年1月，高阳县人民政府为张麦熟核发高集用（2008）字第01-014-00311号集体土地使用证。此外，张白子、张麦熟父母去世前一直居住于案涉土地的房屋上。另查明，因机构改革，高阳县国土资源局经整合变更为高阳县自然资源和规划局。 原审认为，本案争议焦点为高阳县人民政府核发高集用（2008）字第01-014-00311号集体土地使用证是否合法。关于案涉集体土地使用证的核发主体问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《河北省土地管理条例》（2005年5月27日修正）第七条第一款规定:“农民集体所有土地的所有者、使用者，应当向市、县土地行政主管部门提出登记申请，经审核同意，由市、县人民政府进行登记，核发《集体土地所有证》、《集体土地使用证》。”根据上述规定，高阳县人民政府具有对案涉集体土地使用证进行登记造册和核发证书，确认使用权的职权；高阳县自然资源和规划局作为高阳县地区的土地行政主管部门，对案涉土地发证的申请具有审核和登记的职权。关于核发案涉集体土地使用证的认定事实问题。《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十条第一款规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。第十八条第（一）项规定：公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：（一）根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字；……。该案中，高阳县自然资源和规划局在庭审中明确表示关于案涉集体土地使用证的相关材料仅为高阳县宅基地清查测量登记表、土地归户卡及土地登记卡，未收取《土地登记规则》第十条第一款规定的土地登记申请书、土地权属来源证明等相关材料。土地登记卡的经办人、审核人栏处未签字，土地权属来源证明文件类型处为高阳县宅基地清查测量登记表，但该登记表中四邻签字双方存在争议，该案中亦无其他有效证据证明案涉土地在颁证时的权源依据。故案涉集体土地使用证的核发行为缺乏有效的事实依据，属认定事实不清，证据不足。关于核发案涉集体土地使用证的程序问题。《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十五条第一款规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”高阳县自然资源和规划局没有经过公告，直接对该宗地进行登记，剥夺了社会公众特别是“其他土地权益相关者”的合法权益，程序违法。综上，高阳县人民政府核发的案涉集体土地使用证认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项规定，判决撤销高阳县人民政府核发的高集用（2008）字第01-014-00311号集体土地使用证。 上诉人张麦熟不服一审判决，向本院提起上诉主要称，第一，张白子起诉时已经超过诉讼时效。上诉人在2008年1月取得集体土地使用证，在2010年分家时，上诉人将案涉集体土地使用证拿出来，张白子在场，即已知道该集体土地使用证，有张建国和张双建可以证实。张白子在2019年9月23日起诉，已超过诉讼期限。第二，高阳县人民政府核发案涉集体土地使用证认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。高阳县人民政府是依据上诉人的申请颁发的集体土地使用证，而且进行了测量，如果申请人不申请并提交相关材料，政府不会给上诉人办理集体土地使用证，而且当时办证的程序是一致的。第三，《高阳县宅基地清查测量登记表》中有户主姓名、宅基地的平面测量图、四邻的签字、面积等基本记录，还有村委会和乡镇政府的意见“同意”，并盖有公章。张白子不认可四邻签字，但是并未提交合法有效的证据证实。第四，争议房产是上诉人自己挣钱盖房，与张白子没有关系。2010年张白子给了老人8000元钱，老人强迫我写的分家单，当时拿出了案涉集体土地使用证，想让我办理过户手续，最后没有办理。综上，请求撤销一审行政判决，依法改判驳回起诉或发回重审。 被上诉人张白子未在法定期限内提交书面答辩意见。 原审被告高阳县人民政府未在法定期限内提交书面意见。 原审被告高阳县自然资源和规划局未在法定期限内提交书面意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本院2020年5月26日作出的（2020）冀行终128号生效行政裁定已经认定张白子提起本案诉讼不超过法定起诉期限，故上诉人有关本案超过起诉期限的主张不能成立。根据《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十条第一款规定，土地管理部门颁发集体土地使用证前，应当核查申请人的身份证明、土地登记申请书、土地权属来源证明和地上附着物权属证明。本案中，高阳县自然资源和规划局在庭审中明确表示关于案涉集体土地使用证的相关材料仅为高阳县宅基地清查测量登记表、土地归户卡及土地登记卡，未收取土地登记申请书、土地权属来源证明等相关材料。因此，高阳县人民政府颁发案涉集体土地使用证未尽到法定审查义务，现有证据也不能证明案涉土地权属来源，故颁证行为认定事实不清，证据不足。高阳县人民政府和高阳县自然资源和规划局也没有证据证明颁发案涉集体土地使用证之前履行了《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十五条第一款规定的公告义务，违反了法定程序。综上，高阳县人民政府颁发高集用（2008）字第01-014-00311号集体土地使用证认定事实不清，程序违法，应予以撤销。一审判决撤销案涉集体土地使用证并无不当。张麦熟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张麦熟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二一年二月二十三日 书记员  周 璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初812号原告：北京萌鹏信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城北路综合商业楼******。法定代表人：王长鹏，经理。委托诉讼代理人：章爱星，男，1966年9月23日出生，北京萌鹏信息咨询有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京富全开锁服务有限公司，住，住所地北京市石景山区古城北路综合商业楼******/div>法定代表人：辛富全，经理。原告北京萌鹏信息咨询有限公司与被告北京富全开锁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京萌鹏信息咨询有限公司，于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京萌鹏信息咨询有限公司请求撤回对被告北京富全开锁服务有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京萌鹏信息咨询有限公司撤诉。审判员 宋 颖二〇二一年二月三日书记员 王晓蒙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终980号上诉人（原审被告）：东莞市正弘物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：罗苏锦，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市史特牢金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇花地堂1E。法定代表人：熊业军，该公司董事长。委托代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。原审被告：罗苏锦，男，汉族，1996年10月22日出生，住所地为广东省大埔县××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××013。上诉人东莞市正弘物业管理有限公司因与被上诉人东莞市史特牢金属制品有限公司及原审被告罗苏锦租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020）粤1973民初11569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月19日向上诉人东莞市正弘物业管理有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市正弘物业管理有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市正弘物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月一日书记员  郭燕君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执136号 被执行人：朱志神，男，1976年7月4日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港南区。 本院（2020）桂0204刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人朱志神赔偿李明人民币66077.38元.赔偿潘丽娟847.83元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日将本案移送强制执行，要求被执行人王远奎履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人朱志神目前暂无可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执202号 申请执行人：孙江辉，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行孙江辉与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执631号之一 龙泉驿区大面街道华德世纪华联超市、陈建华： 关于中国第一铅笔有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初3653号民事判决，于2020年1月28日立案执行，执行标的5200元，执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执341号之九 申请人：江涛。 被执行人：代琴。 关于申请执行人与被执行人代琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人代琴在62148389XXXX8629_20001账户内余额人民币584.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代琴在招商银行62148389XXXXX629_20001账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月十九日 书记员  白浩浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更110号罪犯陈廷波，男，1972年7月22日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2018年4月3日作出（2018）渝0104刑初87号刑事判决，认定被告人陈廷波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2018年1月10日起至2021年11月9日止），并处罚金2万元，违法所得115638元继续予以追缴。判决宣告后，被告人陈廷波不服，提出上诉。本院于2018年6月25日作出（2018）渝05刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年8月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯陈廷波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯陈廷波减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈廷波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈廷波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈廷波减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初19000号原告：李怀东，男，1958年11月20日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：北京中芯文化集团有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116MA01C8G90A。法定代表人：张记伟，总经理。原告李怀东与被告北京中芯文化集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李怀东向本院提出诉讼请求：1.请求撤销双方签订的《承债式股权转让合同》；2.请求判令被告立即腾退涉诉房屋及场地；3.请求判令被告自2020年10月6日起至其实际腾退涉诉房屋及场地之日止，按照12398元/日之标准向原告支付房屋、场地占有使用费（计算标准为：12398平方米X1元/平方米/日）；4.请求判令被告向原告支付因其违约造成原告债务利息损失暂定400万元；5.请求判令被告向原告支付为其被告垫付水电费共计27729元；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系持有北京顺兴昌工贸有限公司100%股权之股东，该公司因经营及建设需要负担巨额债务，为此，原告与被告于2020年3月10日签订了《承债式股权转让合同》，约定被告承担北京顺兴昌工贸有限公司100%债务（以《债务清单合同附件》为准），以此方式购买原告所持北京顺兴昌工贸有限公司股权的90%。合同签订后，原、被告与债权人协商确定了《还款确认书》，约定被告向北京顺兴昌工贸有限公司债权人还款数额、日期及方式，同时公司债权人同意如被告按照《还款确认书》履行还款义务，债权人愿意放弃巨额利息，如被告不按照《还款确认书》履行还款义务，则依旧按照原生效法律文书或协议履行，由此，原告会负担巨额利息损失。《承债式股权转让合同》签订后，被告即占用了北京顺兴昌工贸有限公司经营场地及房屋，但其在与债权人签订的《还款确认书》生效并履行期限届满之时并未偿还任何债务，造成原告合同目的根本无法实现，且由此招致债权人极大意见，丧失了与债权人协商解决债务，减免利息损失的可能，为此，原告多次与被告协商，被告始终拒绝履行合同义务，原告无奈向被告送达《通知书》及《通知》履行合同解除权，并已经给予被告充分的腾退时间，但被告对此置之不理，仍然占有使用北京顺兴昌工贸有限公司经营场地及房屋，并采取堵门等手段强行阻止原告经营，由此给原告造成巨额损失，并造成北京顺兴昌工贸有限公司无法经营。经考虑，双方所签订之《承债式股权转让合同》，系被告采取欺诈手段，造成原告陷入认识错误从而签订之协议，故请求撤销该《承债式股权转让合同》。被告北京中芯文化集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件。本案中，原告李怀东要求撤销《承债式股权转让合同》，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖。《承债式股权转让合同》标的总额超过一亿元，不属于基层法院受理范围。双方在管辖协议条款中约定由公司所在地人民法院管辖，北京顺兴昌工贸有限公司住所地位于北京市顺义区，故本案应移送至北京市第三中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翔鹏二〇二一年二月七日书记员  聂佳飞
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫06执复7号复议申请人（被执行人）：李秀贞，男，1953年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：夏颖利，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：张杰，女，1980年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：鹤壁市方圆房地产有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。法定代表人：朱高生，该公司董事长。复议申请人李秀贞不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）于2021年1月18日作出的（2021）豫0603执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山城区法院查明，1、张杰与鹤壁市方圆房地产有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，经山城区法院主持调解，双方于2015年11月2日达成（2015）山民初字第455号民事调解书，方圆公司应在2015年11月5日之前一次性支付张杰工程款61万元。由于方圆公司没有履行调解书所确认的义务，张杰申请法院强制执行。2019年7月3日，山城区法院作出（2019）豫0603执恢26号执行裁定：因方圆公司无财产可供执行，终结本次执行程序。2、2019年9月6日，张杰向山城区法院申请追加朱高生、顾冬玉、韩秀军、李秀贞、朱瑞华为本案被执行人。山城区法院于2019年10月18日作出（2019）豫0603执异100号执行裁定书，追加朱高生、顾冬玉、韩秀军、李秀贞、朱瑞华为（2015）山民初字第455号民事调解书的被执行人。朱高生、顾冬玉、韩秀军、朱瑞华不服该执行裁定书，向山城区法院提起执行异议之诉。山城区法院作出（2019）豫0603民初2186号民事判决书，判决：一、不得追加朱高生、韩秀军为（2015）山民初字第455号民事调解书的执行人。二、驳回顾冬玉、朱瑞华的诉讼请求。顾冬玉、朱瑞华、张杰不服山城区法院的判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）豫06民终382号民事判决书，判决：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2186号民事判决书；二、不得追加顾冬玉、朱瑞华、朱高生、韩秀军为鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第455号民事调解书所涉债务的被执行人。3、2020年10月30日，山城区法院依据生效的（2015）山民初字第455号民事调解书及（2019）豫0603执异100号执行裁定书，作出（2020）豫0603执恢153号执行裁定书：冻结被执行人鹤壁市方圆房地产有限责任公司、李秀贞的银行存款61万元。李秀贞不服，向山城区法院提出执行异议，要求中止对其财产的执行。山城区法院认为，已发生法律效力的（2020）豫06民终382号民事判决书，并没有撤销本院作出的（2019）豫0603执异100号执行裁定书，也没有判决不得追加李秀贞作为（2015）山民初字第455号民事调解书所涉债务的被执行人，因此，李秀贞仍是该案追加后的被执行人，仍应对（2015）山民初字第455号民事调解书所涉债务在2200万元范围内向申请执行人张杰承担责任，故山城区法院在执行过程中，冻结李秀贞的银行账户，执行行为并无不当，李秀贞要求中止对其财产的执行，理由不能成立，不予支持。对于李秀贞所称法院从未向其送达过包括执行裁定书在内的任何文书，径行将异议人追加为被执行人，程序不合法；并且执行裁定认定事实错误，不应当追加其为被执行人的意见，不属于执行异议审查范围，应当通过其他民事诉讼程序予以解决。裁定：驳回异议人李秀贞的异议请求。李秀贞向本院申请复议称，请求依法撤销山城区法院作出的（2021）豫0603执异1号执行裁定，发回重新审查或者查清事实后作出相应裁定；立即中止对李秀贞的财产执行。主要事实与理由：一、在（2019）豫0603执异100号案件中，山城区法院从未向李秀贞送达过包括执行裁定书在内的任何文书，径行将李秀贞追加为被执行人，程序不合法。因上述裁定未依法送达给全部当事人，故裁定并未发生法律效力，山城区法院依据未生效的裁定强制执行是错误的。二、根据强制执行的一般理论，执行依据是否已经生效是执行程序启动的前提条件，如果执行依据没有生效，执行程序不应启动，也不应实施后续的执行。三、关于（2019）豫0603执异100号裁定书中查明“2011年1月12日，李秀贞缴纳完注册资金2200万元后，于当日该款项抽逃”与事实不符，李秀贞合法向第三人借款2200万元，并不存在抽逃资金的行为。后李秀贞与第三人协商，将73.3%的股权（2200万元）转让给朱高生，作为返还该笔借款的对价，由朱高生继续履行出资义务，李秀贞自始至终不存在抽逃资金的行为。四、李秀贞与朱高生于2012年7月10日达成《鹤壁市方圆房地产有限公司股份转让协议》，约定将李秀贞持有的第三人73.3%的股权（共计2200万元）转让给朱高生，并于2012年7月10日通过《鹤壁市方圆房地产有限公司股东会决议》，将原股东李秀贞变更为新股东朱高生。李秀贞已经将2200万元股权转让至朱高生，已经不是第三人鹤壁市方圆房地产有限公司的股东，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定的情形，不应当被追加为被执行人。本院查明的事实与山城区法院查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未依照生效法律文书履行法定义务的，人民法院可以根据不同情形采取冻结、扣押、划拨被执行人的财产等强制措施。本案中，结合山城区法院（2019）豫0603执异100号追加执行裁定、（2019）豫0603民初2186号民事判决及本院已经发生法律效力的（2020）豫06民终382号民事判决等情况，李秀贞系该案追加后的被执行人，仍应对（2015）山民初字第455号民事调解书所涉债务在2200万元范围内向申请执行人张杰承担责任，山城区法院在执行过程中，冻结李秀贞的银行账户，执行行为并无不当，李秀贞要求中止对其财产的执行，理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李秀贞的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2021）豫0603执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常保军审判员  曹建芳审判员  郑月娟二〇二一年二月二十四日书记员  赵云雷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢28号 申请执行人：童宗玲，女，1966年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：钟义先，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：钟宜胜，男，1968年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：钟宜能，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟义先、钟宜胜、钟宜能银行账户余额1400000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1116号上诉人（一审被告）：唐某1，女，1989年10月14日出生，住湖南省汉寿县×××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××127。委托诉讼代理人：邱小玲，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子安，广东华商（东莞）律师事务所律师辅助人员。被上诉人（一审原告）：广东车友汇汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村东区××边。法定代表人：刘某1。委托代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师。一审被告：东莞市隆博汽贸有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：唐某1。上诉人唐某1因与被上诉人广东车友汇汽车服务有限公司及一审被告东莞市隆博汽贸有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年11月23日向唐某1送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，唐某1未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月四日书记员  袁佩琪
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初37号 原告：梁启鸿，男，布依族，1968年2月28日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：李永明，男，汉族，1966年12月10日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告梁启鸿诉被告李永明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启鸿到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁启鸿向本院提起的诉讼请求：1、判决被告李永明向原告梁启鸿支付劳务费4700元；2、判决被告李永明向原告支付在追讨此款过程中的误工费、差旅费和材料费500元，共计5200元；3、案件受理费由被告承担；事实及理由：原告梁启鸿于2020年4月至2020年6月给被告李永明承包的贵州黔路通建设工程有限公司架线电改工程新寨、营盘、红铺、红庄、关田、碧康、石家田、支氽中寨、竹林老包、老屋基、水坝田，山树嘎等台区做工，做工期间被告李永明先后拖欠原告劳务费4700元，此款经原告多次向被告追讨，但被告李永明都以贵州黔路通建设有限公司没有如数按时结算工程款给被告为由，拒不支付，原告辛苦两个月的血汗钱一分也没拿到，心里十分着急，在万般无奈之下，为维护原告梁启鸿的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告梁启鸿的诉讼请求。 原告梁启鸿在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 证据2、《欠条》原件一份，证明2020年6月5日被告李永明向原告梁启鸿出具欠条一张，所欠原告梁启鸿工资4700元，约定于2020年7月5日前付清，但被告李永明未按约定给付原告梁启鸿工资的事实。 被告李永明在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告李永明向贵州黔路通建设工程有限公司承包部分农村电网改造工程。2020年4月，被告李永明雇请原告梁启鸿为其务工，原告梁启鸿工价为200元/天，原告梁启鸿做工28天，工价5600元，被告李永明向原告梁启鸿支付了部分劳务费900元，尚欠4700元。被告李永明于2020年6月5日向原告梁启鸿出具欠条一张，欠款金额为4700元。欠条记载内容为：“今欠到梁启鸿工资4700元。电网第三批（晴隆）贵州之黔路通建筑有限公司大厂施工队、李永明班组。欠款人：李永明。2020年7月5日前付清”。原告梁启鸿以“多次向被告李永明催要，被告李永明以贵州黔路通建设有限公司没有如数按时结算工程款，拒不支付欠款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告梁启鸿作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告李永明提供劳务，被告李永明尚欠原告梁启鸿劳务费4700元，被告李永明向原告梁启鸿出具欠条一张，被告李永明未按约定的期限向原告梁启鸿履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告梁启鸿请求判决被告李永明支付劳务费4700元，应依法予以支持。原告梁启鸿请求判决被告李永明向其支付催款过程中产生的误工费、差旅费和材料费500元，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李永明自本判决生效之日起十五日内向原告梁启鸿支付劳务费4700元。 二、驳回原告梁启鸿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告李永明应自觉履行判决的全部义务。被告李永明不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二一年二月二十四日 书记员  黎金科
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19685号原告：北京尊恒贸易有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街内扣10号35幢201。法定代表人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：周艳，女，北京尊恒贸易有限公司员工。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：刘国强，经理。委托诉讼代理人：单新春，男，中城投集团第五工程局有限公司员工。原告北京尊恒贸易有限公司（以下简称尊恒公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下中城投第五公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月立案。尊恒公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的工程款共计148795元；2．依法判决被告支付逾期欠款利息103527元（自2013年4月3日起至实际付清全部货款之日，按照中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算，暂计至2020年7月3日）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家主要销售制冷设备、空调设备及机械设备的公司，2010年被告因北京昌平区南口镇华彬庄园健康管理中心工程的需要，对水源热泵设备供应及安装的专业分包工程进行合法招标，原告中标并于2010年9月16日与被告签订了一份《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》，约定由原告为被告的北京华彬庄园健康管理中心工程提供3台水源热泵汞机组设备并且负责这3台设备的安装，工程造价为128万元，工程调试完毕并验收合格后被告向原告付清95%的工程款，5%作为工程的质保金，在两年保修期后被告一次性付清质保金64000元给原告。2010年12月15日，因工程设计变更，原被告双方就变更后图纸范围内的工作量变化进行了洽商，并对因变更需要增加的主材设备进行了认价，确认在合同书的128万元基础上增加84795元的主材设备款。2011年4月3日，原告按照合同书以及变更、洽商记录的约定完成了设备的供应及所有安装工作并验收合格。被告向原告支付了121．6万元（合同总价款128万的95%），但未支付变更洽商增加的主材设备款84795元。2013年4月3日合同书的质保期满且未产生任何质量问题，经原告多次催款，被告一直未支付原告质保金6．4万元及变更洽商款84795元，合计148795元。原告认为，原告按照合同书约定履行了各项义务且验收合格，质保期内未发生任何质量问题，被告应当按照合同书约定支付原告所有款项，但在原告的多次催收下，被告至今未支付，特向法院提起诉讼。中城投第五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间签订的《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》实质为买卖合同，安装仅是买卖合同中的附随义务，双方《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》约定的管辖法院为北京市海淀区人民法院，公司办公地原来在海淀区，原告现主张的实际为设备款，所以应将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。尊恒公司称双方的《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》属于建设工程分包合同，应由工程所在地北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，从尊恒公司与中城投第五公司（原名称为中城建第五工程局集团有限公司，2017年3月变更为现名称）签订定的《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》的主要内容来看，合同标的为水源热泵设备及附属设备的供应及安装；从履行来看，尊恒公司的行为具备按照定作人要求，以自身的技术及劳务完成特定工作、交付工作成果的特征。综上，双方《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》在性质上属于一般承揽合同，而不属于建设工程合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方《水源热泵及附属设备供应及安装工程合同书》约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，且双方均表示合同签订地为北京市海淀区，故双方约定的管辖条款有效，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二一年二月十日书记员  郑蝶宜
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执361号申请执行人：吴炳林，女，1982年10月21日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：孙祥玉，女，1970年10月12日生，汉族，住盐都域南新区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2420号民事判决书，立案执行申请执行人吴炳林与被执行人孙祥玉民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人孙祥玉价值人民币27900元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月二十四日书记员  汪勤鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2329号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：陈晓旋，女，1970年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告陈晓旋供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年二月十八日书记员  周 静