广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30642号原告：陈术芳，女，汉族，1982年1月9日出生，住四川省中江县××××××××，公民身份号码：510×××××××********。委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。被告：张荣，男，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省洞口县××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园**商铺**，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。委托诉讼代理人：颜海宝，该公司员工。被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路**会信用代码：914××××××××231240Q。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈术芳的委托诉讼代理人梁溥亮，被告张荣的委托诉讼代理人曾永前，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“国寿险东莞公司”）的委托诉讼代理人蔡焕楷，被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称“望新公司”）的委托诉讼代理人黄田富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：一、判令被告张荣、国寿险东莞公司共同赔偿原告266134.95元，其中医疗费53460.88元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、后续治疗费15000元、护理费15750元、误工费15373.89元、残疾赔偿金260809.2元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费4353元、抚养费80561.25元、交通费3000元、住宿费1000元；二、判令被告望新公司赔偿原告70666.23元；三、本案的诉讼费用由三被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年8月17日22时39分许，被告张荣驾驶登记车主为其本人的粤S×××**号奇瑞牌小型普通客车（以下统称“甲车”）沿南阁东路从南丫大桥方向往南阁工业园方向行驶，途径东莞市×××××××××××××对出路段时，甲车车头左角与迎面驶来的为避让路面施工围蔽（属望新集团管理）而越过路中心双黄实线后碰撞路面铁护栏的由夏时雨（经检验，其血中检出乙醇含量200.32mg/100ml）驾驶悬挂粤S×××**号二轮摩托车（以下统称“乙车”，载陈术芳、夏红琳）的车头发生碰撞，造成夏时雨及陈术芳、夏红琳受伤（法医鉴定，三人均鉴定为轻伤一级）及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告张荣驾车逃离现场，后于2019年8月17日23时39分打110电话报警投案自首。事故经东莞市公安局交通警察支队道滘大队认定：被告张荣负此次事故主要责任，夏时雨、望新集团负此次事故次要责任，陈术芳、夏红琳不负此次事故责任。二、车辆保险情况。被告国寿财险东莞公司承保了甲车的交强险和第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1.医疗费：截止至2020年10月20日，原告提供的医疗费单据为53460.88元，其中被告张荣支付16529.98元，原告自付36930.9元，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院33天，计算为：100元/天×33天=3300元。3.营养费：根据原告伤情，本院酌情确认1550元。4.后续治疗费：医嘱确认原告的伤情需再次住院取出内固定物，费用约15000元，原告据此主张15000元后续治疗费，本院予以确认。5.护理费：原告住院33天，住院期间护理费为：150元/天×33天=4950元。医嘱证明原告出院后三个月仍需留陪人一名，本院予以确认，故原告出院后护理费计算为：120元/天×90天=10800元。故护理费合共15750元。6.误工费：原告主张误工期为住院期间33天加上全休三个月共计123天，本院予以确认。原告主张其月平均工资为3749.73元合理，本院予以采纳，故误工费计算为：3749.73元/月÷30天/月×123天=15373.89元。7.残疾赔偿金：⑴原告为农村居民，主张其符合农转非条件，并提供了银行流水、居住证明、工作证明证据等证明，本院予以采纳。2020年5月6日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定，伤情达到一个八级伤残、一个十级伤残。望新公司向本院申请重新鉴定，经审查，鉴定机构是有资质的鉴定机构，且鉴定时被告国寿险东莞公司有工作人员在场参与鉴定，鉴定报告依据的是二院三部的分级标准作出，因此对鉴定结论本院予以采纳，对望新公司的重新鉴定申请，本院不予准许。故原告主张其残疾赔偿金为260809.2元没有超过法定赔偿标准，本院予以确认。⑵原告的父亲陈普中在原告评残时仍需被扶养13年，由两名成年子女扶养；原告未成年子女夏红琳在原告评残时仍需被扶养2年10个月，由其父母共同扶养，原告主张80561.25元没有超过法定赔偿标准，本院予以确认。以上共合341370.45元。8.精神损害赔偿金:根据原告伤情，酌情支持15500元。9.鉴定费：4353元。10.交通费：根据案情，酌情支持1000元。11.住宿费：没有票据，本院不予支持。12.其他：⑴夏时雨就其损失曾向本院提起诉讼，本院作出（2020）粤1971民初3002号民事判决书，认定对于本次事故的伤者，由张荣承担主要60%赔偿责任；望新集团承担15%的次要赔偿责任，夏时雨醉驾、超载，对事故负次责，自行承担25%的赔偿责任；同时认定张荣在发生交通事故后，驾驶甲车逃离现场，符合保险条款免责条款，法院采纳了国寿险东莞公司主张的商业第三者责任险免赔。后张荣对一审判决书不服，就事故责任划分等事项向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院作了（2020）粤19民终7331号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。⑵本事故两名伤者夏红琳、陈术芳表示自愿放弃交强险保险限额，同意将交强险保险限额全部支付给夏时雨。⑶甲车交强险保险限额已经判决全部赔偿给夏时雨。⑷原告陈术芳自愿放弃要求夏时雨承担相应赔偿责任的权利。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告张荣、望新集团对事故责任划分有异议，但没有提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。根据各方当事人在事故中的过错程度，本院认定，原告的损失应由张荣承担主要60%赔偿责任；望新集团承担15%的次要赔偿责任，夏时雨醉驾、超载，对事故负次责，承担25%的赔偿责任。原告自行放弃要求夏时雨承担赔偿责任的权利，属自行处分权利，本院予以确认。原告陈术芳相对于甲车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告国寿财险东莞公司在甲车的交强险有责保险剩余限额范围内承担赔偿责任。陈术芳自愿放弃交强险赔偿，属自行处分权利，本院予以确认。被告国寿财险东莞公司主张被告张荣存在肇事逃逸的行为商业险免赔，已由（2020）粤19民终7331号民事判决书认定案涉事故符合甲车的第三者责任险免赔事由不予赔偿，本院予以采纳。综上，原告全部损失共计466658.22元，应由被告张荣承担60%的赔偿责任，即279994.93元；由望新集团承担15%的赔偿责任，即69998.73元。因张荣已向原告赔偿16529.98元，故张荣仍需向原告赔偿263464.95元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张荣自本判决生效之日起五日内赔付原告陈术芳263464.95元；二、限被告湖南望新建设集团股份有限公司自本判决生效之日起五日内赔付原告陈术芳69998.73元；三、驳回原告陈术芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176.01元（原告已预缴），由原告陈术芳负担31.47元，由被告张荣负担2484.45元，由被告湖南望新建设集团股份有限公司负担660.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 静二〇二一年二月十九日书记员 林佳煜