云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终108号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。法定代表人：钱勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张文辉，女，1988年1月25日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：蒋侣，男，1989年2月24日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称中财保弥勒公司）因与被上诉人张文辉、蒋侣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保弥勒公司上诉请求：一、撤销弥勒市人民法院（2020）云2504民初2808号《民事判决书》（下称《原判》）；二、判令上诉人赔偿被上诉人张文辉经济损失4568元，其余1442元由被上诉人蒋侣承担；三、判令被上诉人蒋侣承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）被上诉人张文辉自行修理费用过高，上诉人只应在合理范围内承担赔偿责任。事故发生后，因蒋侣不配合办理保险理赔，张文辉自行到弥勒市腾骏航汽车修理厂维修，产生修理费6010元。经上诉人核定，上诉人应理赔金额为1659.48元；上诉人向弥勒市明兴汽车修理厂询价为4568元。民事活动中，应当遵循“公平合理”原则。上诉人作为保险人，只应当在合理范围内赔偿被保险人、第三者的经济损失。本案中，上诉人作为保险机构，向法庭提交了张文辉车辆核定的经济损失；弥勒市明兴汽车修理厂作为维修机构，提供了张文辉车辆损失的市场修复价格。《原判》，一边又以无相关鉴定、评估、定损资质否认弥勒市明兴汽车修理厂维修单；在上诉人具有定损资质的情况下却又以上诉人提交的定损金额为单方制作予以否认。因此，张文辉自行修复车辆费用过高，超过市场价格部分不应由上诉人承担。（二）本案案件受理费只应由蒋侣承担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。机动车交通事故责任纠纷案件中，保险人承担赔偿责任的前提是被保险人应当承担赔偿责任。那么，被保险人承担赔偿责任则是被保险人败诉或者部分败诉。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）责任免除第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。上诉人作为保险人，该类案件中，是根据保险合同约定在保险责任限额范围内代被保险人承担其应赔偿的费用，针对上诉人并不存在败诉或部分败诉。事故发生后，蒋侣不配合保险理赔、拒绝提供保险理赔所需要的相关资料。在蒋侣不配合的情况下，上诉人无法直接向张文辉进行赔付，因此导致本案的发生。本案一审中，蒋侣经法院传唤未到庭参加诉讼。本案发生并非上诉人原因导致，上诉人不是承担案件受理费的主体。综上所述，《原判》判决结果错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张文辉辩称，一、答辩人的车辆修理费用合理合法，被答辩人依法应予以全额赔付。在本次交通事故发生后，肇事者蒋侣及时向被答辩人报险，被答辩人也派人到场进行了查勘，当时，查勘现场的保险公司工作人员就告诉答辩人可以自行选择修理厂进行车辆修理。在收到交警下发的事故认定书认定蒋侣承担事故全部责任后，答辩人就主动告知被答辩人准备将车辆送到弥勒市腾骏航汽车修理厂修复，其答复可以将车子开到该修理厂即可，下一步的定损和修理他们会处理。几天后答辩人去查看时，发现车子并没有修理，打电话追问被答辩人，其工作人员说开到“车立方”修理厂会快一点。答辩人又将车辆开到“车立方”修理厂等待定损和修理。又过一段时间，还是没有定损和修理，再联系被答辩人时，其称因蒋侣一直不来配合导致无法定损，也就无法修复。最后其工作人员还建议可以到4S店修复后再起诉。答辩人将车辆从腾骏航修理厂开到“车立方”接受修理已经是配合被答辩人的要求，但是由于被答辩人与其承保客户蒋侣之间内部的原因，导致“车立方”也不敢动手修复，答辩人才不得不自行返回腾骏航汽车修理厂修理。在腾骏航汽车修理厂的修理有发票、有零件和工时清单，符合市场正常价格，所修复部位与被答辩人查勘受损部位完全一致，完全合理合法。综上，答辩人自行去修复车辆的原因在于被答辩人没有给予定损，自行修复后起诉也是按被答辩人的要求进行的，被答辩人称答辩人修复费用过高的主张没有任何证据支持，属无据主张，依法不能成立。二、被答辩人承担本案案件受理费，符合法律规定。其在本案中的身份是被告，即当事人之一，作为当事人就有承担诉讼费用的义务。本案中，因蒋侣负事故的全部责任，被答辩人作为蒋侣所驾车辆的承保机构自然应在承保范围内承担赔付责任，应承担诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处合法得当，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉、维持原判。蒋侣未发表答辩意见。张文辉向一审法院提出的起诉请求：1.原告因交通事故产生的修理费6010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，在第三者商业险赔偿限额内赔付4010元；如有不足由被告蒋侣负责赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月22日，被告蒋侣驾驶车牌号为云Ｇ×××××的小型客车，沿弥勒市中医院内道路在驶出医院出口路段时，与张文辉驾驶的车牌号为云Ｇ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第532526420200001424号认定，被告蒋侣负全部责任，原告张文辉无责任。因双方就理赔事宜未协商一致。原告张文辉自行将车辆修复，为此开支修理费6010元。被告蒋侣驾驶的云Ｇ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险、商业三者险。因赔偿事宜未能解决，故原告起诉到一审法院要求解决。一审法院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526420200001424号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，故一审法院确认被告蒋侣承担本次事故的全部责任，原告张文辉无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告张文辉因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在云Ｇ×××××车交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司根据保险合同在云Ｇ×××××商业三者险的保额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告蒋侣继续赔偿。原告张文辉主张的修理费6010元，有证据证实已实际开支，一审法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司有异议，但其提交的证据不足以推翻原告的主张。原告因此次事故造成的合理损失6010元，在交强险财产损失赔偿限额项下为2000元，在商业三者险的保额范围内赔偿4010元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告张文辉因本次交通事故造成的经济损失6010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿，赔偿款限于判决生效后三日内一次性支付。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，蒋侣驾驶的云Ｇ×××××车在中财保弥勒公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。蒋侣驾驶车牌号为云Ｇ×××××的小型客车与张文辉驾驶的车牌号为云Ｇ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第532526420200001424号认定，蒋侣负全部责任，张文辉无责任。张文辉主张的修理费6010元，有发票、有零件和工时清单，符合市场正常价格，车辆修复部位与查勘受损部位相一致，修理费6010元张文辉已实际支出，中财保弥勒公司应当承担赔偿责任。中财保弥勒公司认为修理费用过高的主张与事实不符，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，蒋侣投保的云Ｇ×××××车发生交通事故，给张文辉造成修理费6010元损失，张文辉为索赔其损失通过诉讼途径，产生的诉讼费用合同未约定由蒋侣承担。中财保弥勒公司作为保险人，被保险人蒋侣给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，一审判决案件受理费由中财保弥勒公司承担并无不当，本院予以维持。上诉人认为其作为保险人，是根据保险合同约定在保险责任限额范围内代被保险人承担其应赔偿的费用，针对上诉人并不存在败诉或部分败诉不应由其承担案件受理费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，中财保弥勒公司的上诉请求依据不足，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年二月二日书记员  雷荞绮