云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终74号上诉人（原审被告）：盛廷银，男，1958年12月23日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢双双，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：彭明彩，女，1973年11月15日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。原审被告：解立秀（盛廷银之妻），女，1960年10月10日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。原审被告：盛锡兴（盛廷银之子），男，1986年6月10日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。上诉人盛廷银因与被上诉人彭明彩，原审被告解立秀、盛锡兴义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院作出的（2020）云0623民初782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，合议庭决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人盛廷银的上诉请求是：1.请求二审人民法院依法撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623民初782号民事判决书，发回一审法院重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定基本事实不清，上诉人已明确表示拒绝帮工，一审认定由上诉人承担70%的责任过高。二、一审判决程序违法，遗漏了必要的被告方德伦，错判无关被告解立秀、盛锡兴承担赔偿责任。三、一审判决赔偿数额的计算显失公平，护理费、营养费以鉴定意见计算不合理，营养费没有医疗机构出具的证明，且每天50.00元太高。鉴定费用应当由被上诉人负担。被上诉人彭明彩作出了服判的书面答辩。彭明彩在一审的诉讼请求是：1.请求判决被告盛廷银、解立秀、盛锡兴连带赔偿彭明彩损失107512.79元[医疗费55085.70元，护理费13500.00元（90天×150元），误工费27000.00元（180天×150元），住院期间伙食费1600.00元，营养费10500.00元（105天×100元），伤疾赔偿金23804.00元（11902元×20×10%），后续治疗费13000.00元，精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费4100.00元，合计153589.70元，按被告盛廷银、解立秀、盛锡兴承担70%的责任计算，被告盛廷银、解立秀、盛锡兴应承担107512.79元]；2.诉讼费由被告盛廷银、解立秀、盛锡兴承担。一审法院确认的本案法律事实是，彭明彩与盛廷银、解立秀、盛锡兴均系盐津县滩头乡花秋村柏杨社村民。2020年1月3日，盛廷银、解立秀、盛锡兴家在本社方德均处加工红苕粉条，红苕粉条加工好后需放在竹杆上晾干。晚8时许，盛廷银和方德伦将加工好的红苕粉条从方德均家扛回盛廷银、解立秀、盛锡兴家。盛廷银走前面，方德伦走后面。因方德伦在彭明彩家吃晚饭时喝了酒，途经彭明彩家门口时，方德伦便叫方德忠来替换方德伦扛，方德忠没有来替换方德伦，而彭明彩来替换了方德伦扛。在扛起走的过程中，因为路面湿滑导致彭明彩摔倒受伤。彭明彩受伤后被送往宜宾市人民医院救治，被诊断为：“1.右后踝骨折；2.右腓骨下段骨折；3.Ｔ3椎体陈旧性压缩性骨折；4.右踝关节内侧副韧带断裂；5.右内踝皮肤裂伤；6.双肺微小结节。”住院治疗16天好转出院，用去医疗费55085.70元。在诉讼过程中，盐津县人民法院根据彭明彩的申请委托昆明医科大学司法鉴定中心对彭明彩的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月21日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心【2020】（临床）鉴字第2296号司法鉴定意见书，1.被鉴定人彭明彩此次损伤所致“右踝关节多发损伤（胫骨远端／后踝骨折、腓骨下段近外踝骨折、踝关节脱位、内侧副韧带撕裂）行切开复位内固定、韧带重建修复术后，右踝关节功能丧失63%”鉴定为十（拾）级伤残；2.被鉴定人彭明彩此次损伤后期治疗需人民币：壹万叁仟元整（13000元）；3.误工期、护理期、营养期评定⑴被鉴定人彭明彩此次损伤误工期为壹佰伍拾日（150日），护理期为陆拾日（60日），营养期为玖拾日（90日）。⑵被鉴定人彭明彩择期行“右胫腓骨内固定取出术”，手术的误工期为叁拾日（30日），护理期为叁拾日（30日），营养期为拾伍日（15日）。用去鉴定费4100.00元。一审法院经审理认为，彭明彩与盛廷银、解立秀、盛锡兴属同一村民小组的村民，盛廷银、解立秀、盛锡兴家在方德均处加工红苕粉条，红苕粉条加工好后需放在竹杆上晾干。晚8时许，盛廷银和方德伦将加工好的红苕粉条从方德均处扛回盛廷银、解立秀、盛锡兴家，途经彭明彩家门口时，方德伦便叫方德忠（原告彭明彩之丈夫）来替换方德伦扛，方德忠没有来替换方德伦，而彭明彩来替换了方德伦扛。方德伦、彭明彩为盛廷银、解立秀、盛锡兴无偿提供劳务。彭明彩在扛起走的过程中，因为路面湿滑导致彭明彩摔倒受伤，盛廷银、解立秀、盛锡兴应当承担赔偿责任。盛廷银、解立秀、盛锡兴提出的已明确拒绝方德伦、彭明彩为其帮工和彭明彩与方德伦不断开着玩笑，才导致彭明彩摔倒受伤。因未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。彭明彩请求赔偿的医疗费55085.70元、住院伙食补助费1600.00元、后续治疗费13000.00元、残疾赔偿金23804.00元、鉴定费4100.00元，符合相关法律规定，予以支持。请求赔偿的误工费、护理费，应参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元的标准分别计算为24296.55元（49，268元/年÷365天×180天）、12148.27元（49，268元/年÷365天×90天）。请求赔偿的营养费，酌情以50元/天计算为5250.00元（50元/天×105天）。请求赔偿的精神损害抚慰金，因彭明彩属义务帮工，不符合相关法律规定，不予支持。彭明彩提出的其损失由盛廷银、解立秀、盛锡兴连带承担70%的赔偿责任，因盛廷银、解立秀、盛锡兴系一户，应承担共同赔偿的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限判决生效之日起30日内，由盛廷银、解立秀、盛锡兴赔偿彭明彩的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计139，284.52元的70%，计币97499.16元；二、驳回彭明彩的其他诉讼请求。案件受理费2450.00元，减半收取1225.00元，彭明彩负担107.00元，盛廷银、解立秀、盛锡兴负担1118.00元。二审中，上诉人提交光盘一个，欲证明盛廷银明确拒绝方德伦帮工，但对方德伦扛不起了后叫方德忠扛，方德忠没有扛而是彭明彩主动帮忙扛盛廷银并不能证明明确拒绝，且该证据不符合新证据特征，不能推翻一审对案件事实的认定，因此对该证据本院不予采信。本院认为，关于本案，方德伦、彭明彩作为邻居，出于相互的关爱，主动为盛廷银一家无偿地扛抬红苕粉条，是邻里友善的良好风尚的体现，值得弘扬。盛廷银抗辩认为明确拒绝帮工，与案件事实不符，也不符合常理，彭明彩虽是替换方德伦扛抬红苕粉条，但最终是为了帮助盛廷银、解立秀、盛锡兴，解立秀、盛锡兴是盛廷银家人，有着共同利益，一审确定共同承担责任并无不当。彭明彩在帮工过程中受到损害，盛廷银等若回避赔偿，显然不公平，也会伤害邻里感情。但在帮工过程中，彭明彩作为成年人，应当根据自己的体力和能力，保证安全的情况下量力而行。发生损害事故是大家都不愿意看到的事情，造成的损害也应当考虑存在的过失。帮工过程中对自身安全的防范的义务更多的在于彭明彩个人，彭明彩自身注意不够导致损害事实的发生，存在疏忽大意的过失，也应当对自身过失承担相应责任。一审法院仅适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，而未适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。”本案一审虽然判决由盛廷银一家承担70%的责任，但尚不能与彭明彩的过错相当，本院根据本案实际情况，酌情调整减轻盛廷银、解立秀、盛锡兴一家50%的责任有利于纠纷解决，也有利于促进邻里团结，本院依法予以改判。一审的程序和损失数额的认定符合法律规定，上诉人的其他上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初782号民事判决；二、由盛廷银、解立秀、盛锡兴共同于判决生效之日起30日内，赔偿彭明彩的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计139284.52元的50%，计人民币69642.26元；三、驳回彭明彩的其他诉讼请求。一审案件受理费2450.00元，减半收取1225.00元，由彭明彩负担612.50元，盛廷银、解立秀、盛锡兴负担612.50元。二审案件受理费876.00元，由彭明彩负担438.00元，盛廷银、解立秀、盛锡兴负担438.00元。本判决为终审判决。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二一年二月二十六日书记员  陈秋梅