内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终95号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。负责人：魏某。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：李某，住河北省张家口市万全县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：白某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）因与被上诉人王某、李某，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险张家口分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初940号民事判决，依法改判驳回被上诉人王某的诉讼请求。2、依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人王某承担。事实与理由：一审法院对于被上诉人王某的车辆损失、鉴定费的认定缺乏事实依据，适用法律错误，加重了上诉人的赔偿义务。2019年9月26日9时50分许，李某驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿S717公路由东向西行驶至50公里加800米处，与同方向前方郑立国驾驶的×××、黑AB8**重型半挂货车尾部刮擦后驶入对向车道，遇王某驾驶的×××、×××号重型半挂货车沿该路由西向东行驶，两车相撞，造成李某、王某受伤，三车不同程度损坏。首先通过上述交通事故认定书中的描述，该认定书中并未明确是造成被上诉人王某主车还是挂车的损坏，还是全部损坏。且被上诉人在一审庭审中并未提供相关的证据，证明挂车蒙LS0**号的受损情况。其次一审法院此前审结的另一案即（2020）内0824民初117号民事判决，已就本起事故造成的被上诉人王某的人身、财产损失进行了审理，在这起案件中，法院依法委托鉴定机构对于被上诉人王某所有的×××、蒙LS0**号的车辆损失进行鉴定，巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具了科兴车鉴字【2020】第19号鉴定意见书，第一页基本情况中委托事项为：对×××号、×××号重型半挂货车损失进行鉴定，鉴定结果为：×××号车辆修复费用约为202603元左右。通过该份鉴定意见及第二次被上诉人王某起诉，法院依法又委托了巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司，出具了科兴车鉴字【2020】第37号鉴定意见书，当时上诉人接到鉴定机构的通知，派人到鉴定地点参加了鉴定过程：但是鉴定所当时并未对受损车辆进行拆解，上诉人无法确认车辆的损坏情况。通过上诉人在一审审理时提供的事故发生时查勘人员所照照片，上诉人完全有充分的理由相信×××车并未损坏，无需修复。且至今为止，距事故发生一年之久，王某并未实际修复该车辆，也未提供车辆的修理明细及修理发票，显然按照鉴定的修复费用判决上诉人承担赔偿责任是显失公平的。综合以上，上诉人认为×××车车辆修理损失鉴定依据明显不足，鉴定结论不能作为定案依据。且鉴定所存在严重程序错误，更不应该再次收取鉴定费用。请贵院全面、综合分析判定，本着尊重事实、法律的宗旨，查清案件事实情况，撤销一审法院的民事判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。王某书面答辩称，一、关于×××号重型半挂货车的损失28235元的问题。答辩人所有的×××、×××号重型半挂货车在事故中受损，在第一次起诉时，答辩人申请对主车和挂车都申请损失鉴定，结果巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司只对主车进行了鉴定，未对挂车进行鉴定。通过这个事实，足以说明×××号重型半挂货车也在事故中受损。且在交警部门的认定书中，已说明该起事故中三车受损，即指三车辆都受损，当然包括答辩人的车辆也受损。另外，答辩人申请对×××号重型半挂货车的损失进行鉴定时，被答辩人接到鉴定机构的通知也到现场参加了鉴定。如果挂车无损坏，被答辩人应当场提出异议，阻止鉴定，或者在鉴定意见出来后提出异议。但被答辩人并未在答辩期内提出任何异议。故其上诉的理由不能成立。二、至于答辩人车辆现在是否维修的问题。答辩人主张的是车辆的损失赔偿问题，得到赔偿后是否修理是答辩人自己的事情，与被答辩人没有关系，也没有必要向被答辩人提供发票和修理明细。三、关于鉴定二次收取鉴定费的问题。鉴定机构收取鉴定费符合相关部门的规定。被答辩人的上诉理由不能成立。太平洋保险公司书面答辩称，1、答辩人就本案基本事实没有异议。肇事车辆×××号解放货车在我公司承保了交强险，事故发生时在保险期限内，此事故中我公司承保车辆不负事故责任。我公司同意对王某所主张的合理损失费用在交强险无责任赔偿范围内进行赔偿。无责赔偿医疗费项下限额1000元（包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费及营养费）及死亡伤残项下限额11000元（包含护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器费及依照法院判决肇事者承担的精神抚慰金）。财产损失项下限额100元。在（2020）内0824民初117号判决书中，已判决我公司赔偿王某医药费1000元、残疾赔偿金6600元、车辆损失费100元，合计7700元，并且我公司已按照判决履行了赔偿义务，将赔款支付给了王某。一审中答辩人已向一审法院递交支付凭据。现我公司已赔偿完毕，因此对于王某此次诉讼主张的财产损失100元不再承担赔偿责任。我公司同意一审判决书判决内容，不承担赔偿责任。李某书面答辩称，乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初940号民事判决与我有关部分认定事实清楚，适用法律正确。我对本次机动车交通事故责任纠纷一案的态度在原审答辩意见中已进行了阐述。我驾驶的×××、×××号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保有交强险、商业险（含100万机动车第三者责任保险），交通事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《保险法》第64条和第66条之规定，王某主张的包含相关期间间接损失在内的各项损失在保险范围内足以得到赔偿，应由上诉人一并承担。我不应也无需向王某负担任何金钱给付义务。上诉人提出的由我对王某的停运损失承担赔偿责任的上诉请求，可以说是既无事实依据、也无法律依据。《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任人的条款，保险人在订立合同时未在投保单、保险单或者其他明确说明的，该条款不产生效力。《合同法》第39、40、41条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第6、9、10条都对格式条款作出了规定。上诉人称车辆停运损失属于免责情形，但未对免责条款向作为保险合同投保人的我尽到告知说明义务，故免责条款不发生效力，赔偿责任应由上诉人承担。《民事诉讼法》第170条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（2020）内0824民初940号民事判决与我有关部分认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。对该判决与我无关部分不予置评。王某向一审法院起诉请求：请求判令人保财险张家口分公司、李某、太平洋保险公司赔偿王某×××号重型半挂货车损失31835元。2、案件受理费298元、鉴定费3800元，由人保财险张家口分公司、李某、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实及判决情况：经鉴定，王某的挂车维修损失价值约为31835元，残值约为3600元，扣残值后损失金额为28235元，王某在第一次诉讼及鉴定中，均未对该损失部分进行鉴定及赔付，王某对该部分损失具有诉权，故对王某要求人保财险张家口分公司赔偿的诉讼请求予以支持；对人保财险张家口分公司提出的王某请求符合一事不再理原则，应当驳回王某起诉的答辩意见不予支持。对人保财险张家口分公司提出的鉴定费用中有300元属鉴定人员差旅费，不应由人保财险张家口分公司去承担的辩论意见予以支持。对太平洋财险齐齐哈尔支公司的答辩意见予以支持。综上所述，扣除残值后的挂车损失28235元，因太平洋财险齐齐哈尔支公司已被判决赔付车辆损失费100元，且已支付；人保财险张家口分公司也已在交强险范围被判决赔付车辆损失费2000元，故该赔偿应由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在第三者责任险范围内赔偿。李某及太平洋财险齐齐哈尔支公司不承担赔偿责任。案件受理费298元及鉴定费3500元由王某、人保财险张家口分公司各方按承担责任的比例负担。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于判决生效后十日内赔偿王某现金28235元；二、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，鉴定费3500元，由王某负担418元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担3380元。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人保财险张家口分公司应否承担王某蒙LS0**半挂车的车辆损失及鉴定费。王某所有的×××、×××号重型半挂货车在事故中受损的事实存在，在另案起诉时，王某对×××牵引车和蒙LS0**半挂车均申请了损失鉴定，但巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司只对×××牵引车进行了鉴定，未对蒙LS0**半挂车进行鉴定。在本案诉讼后，王某就蒙LS0**半挂车申请鉴定，并经法院委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司进行鉴定，经鉴定，王某的蒙LS0**半挂车维修损失价值约为31835元，残值约为3600元，扣残值后损失金额为28235元。在另案诉讼中并未对蒙LS0**半挂车的损失部分进行处理，因该部分损失亦由此次交通事故造成，人保财险张家口分公司应承担相应的赔偿责任。人保财险张家口分公司以照片主张蒙LS0**半挂车未受损及车辆未及时修复不应承担赔偿责任的理由不成立。鉴定费是为了确定车辆损失而支出的费用，属于处理本起交通事故的合理支出，一审判决由双方分担由此产生的鉴定费并无不当。综上，上诉人人保财险张家口分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 霍淑珍审判员 李智平二○二一年二月二十五日书记员 李 士附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；