文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初960号原告：刘星，男，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码***。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地，重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：许平，该医院院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆市炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪家兵，该医院职工。原告刘星与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘星及其委托诉讼代理人、被告重庆医科大学附属第一医院委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告赔偿原告医疗过错行为造成的损失暂计1221.96元（具体金额待鉴定之后再行明确）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月21日因霍奇金淋巴瘤到被告处住院治疗，2017年8月15日，被告将化疗方案更改为BEACOPP强化治疗，却未向原告说明该方案中使用激素药物可能出现的医疗风险等情况，未取得原告书面同意，也未对药物可能出现的副作用进行及时治疗。2017年9月25日，原告在经历两次BEACOPP强化治疗后出院。出院后原告产生焦虑、激动、不安等精神症状，并经确认为双侧股骨头缺血性坏死，严重降低了原告的生存质量，给原告带来了极大的精神压力和身体痛苦，故依法提起诉讼。被告重庆医科大学附属第一医院辩称，原告在被告医院诊疗属实，被告的诊疗行为无医疗过错，依法不应承担任何赔偿责任。原告患霍奇金淋巴瘤诊断明确，化疗是根治该疾病不可替代的手段。原告在被告医院整体化疗过程中，均签署化疗相关同意书，无股骨病变的表现。末次化疗也有嘱原告补钙、补钾及对症处理。原告自述的股骨病变目前性质不明，按照目前共识，股骨头病变发生的原因与补钙无因果关系，和化疗也无必然关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月21日，原告因“发现锁骨上淋巴结肿大16+月”入住被告医院血液内科，入院诊断:霍奇金淋巴瘤，经治疗2017年5月25日出院，出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组。出院医嘱：1、注意休息，避免感染，加强营养；…3、休息2周左右返院行第15天化疗。血液科门诊随访，…。之后，原告又先后多次在被告医院进行住院治疗，其中，2017年6月7日至2017年6月8日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第1次化疗后；2017年6月20日至2017年6月21日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第1次化疗后；2017年7月5日至2017年7月5日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第2次化疗后；2017年7月18日至2017年7月19日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第3次化疗；2017年8月1日至2017年8月2日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第3次化疗后；2017年8月15日至2017年8月24日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第4次化疗后；2017年9月14日至2017年9月25日出院诊断：霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）Ⅱ期A组，第5次化疗后；肝功能异常。出院医嘱：1、注意休息，避免感染，加强营养；2、出院带药…3、随访血常规，每周2-3次…4、休息2-3周行下一次化疗…。2017年10月10日，原告曾就诊于重钢总医院精神科门诊，主诉“反复失眠、激惹多年”，诊断“焦虑状态？”。2017年10月13日，原告曾就诊于重庆市精神卫生中心门诊，初步诊断：1、霍奇金淋巴瘤2、器质性性精神病？…建议去重医住院治疗。2018年11月27日，原告在重庆市九龙坡区中医院进行检查，该院影像检查报告单（MRI）诊断意见：1、双侧股骨头缺血坏死。2、右髋关节少量积液。2018年12月3日、2018年12月5日、2018年12月12日，原告三次到被告医院打印、复印病历资料，2018年12月12日原被告双方对原告在被告处的八次住院病案共同进行了封存。2018年12月4日，重庆市渝中区医学会向刘星发送“医疗事故争议技术鉴定委托受理通知书”，拟受理渝中区卫计委委托的刘星医疗事故争议技术鉴定的委托申请。2019年1月14日，原告向本院提起本案诉讼。2019年3月4日，重庆市渝中区医学会向重庆市渝中区卫生健康委员会发出了“刘星医疗事故技术鉴定终止通知”，主要内容为：你单位2018年12月10日移交的有关刘星医疗事故争议的技术鉴定，由于重庆市渝中区人民法院已经受理的原因，根据…，决定终止鉴定。本案审理过程中，原告申请对被告提交的八个封存病历袋上的原告签字和指纹真实性进行鉴定，经本院依法委托，重庆市公信物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其中渝公信〔2019〕（文）鉴字第003号司法鉴定意见书鉴定意见为：八份检材《病例封存袋》上“刘星”签名字迹与同名样本签名字迹是同一人所书写。渝公信〔2019〕（痕）鉴字第01号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、检材1至检材7《病例封存袋》上“刘星”签名处七枚指纹与刘星样本上标识为右拇指的指纹为同一人所留。2、检材8《病例封存袋》上“刘星”签名处指纹与刘星样本上标识为左尾指的指纹为同一人所留。案件审理过程中，原告申请“对被告对原告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，并鉴定其过错行为与原告患双侧股骨头坏死及原告出现焦虑、激动、不安等精神症状的因果关系及过错参与度进行司法鉴定，对原告的伤残等级、续医费、护理程度及护理时限进行司法鉴定。但之后，原告向法庭提交了“关于重启医疗事故技术鉴定的申请”，要求对被告在原告2017年5月21日至2017年9月25日的八次住院治疗过程中未履行特殊治疗（激素治疗）前的告知医疗风险和取得书面同意的法定义务，就擅自使用激素治疗，也未在出院医嘱中向原告明示激素治疗后的注意事项和应急措施，该医疗过失行为是否构成医疗事故进行鉴定，包括：1、是否违反侵权责任法、医疗事故处理条例、医疗纠纷预防和处理条例、医疗机构管理条例等法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规；2、与原告的双侧股骨头坏死和出现精神症状后果之间是否存在因果关系；3、导致原告双侧股骨头缺血性坏死的医疗事故等级；4、医疗事故损害后果中的责任程度；5、对原告的医疗护理医学建议。经本院多次反复释明后，原告仍坚持申请进行上述鉴定事项。上述事实，有住院病案等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗侵权行为是指医疗机构在诊疗护理过程中，因医疗过失对患者产生的侵权行为，或指在医疗活动中发生的医疗机构未尽注意义务而使患者的生命、健康等人身权受到损害而应承担相应的民事责任的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，被告对原告实施的诊疗行为是否存在医疗过错、患者自身疾病参与度以及医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，系被告是否承担侵权损害赔偿责任的构成要件。当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定，人民法院应予准许。专门性问题包括实施诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小、医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属明确同意的义务等相应鉴定的事项。本案中，经本院多次释明后，原告仍明确表示坚持申请进行关于医疗事故的鉴定事项，而非查明案件事实的专门性问题的鉴定，原告申请不属于本案委托鉴定事项，应承担举证不力的责任。故本院认为，原告在本案审理过程中举示的现有证据不能证明被告在对原告的诊断、治疗等过程中，因诊疗过失、过错造成了原告的损害后果。原告未向法庭举示确实充分的证据证明被告在对其诊疗过程中未尽到与其医院当时的医疗水平相应的诊疗义务、并造成了原告的损害，因此，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘星的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇二一年二月八日书记员  赵春兰