广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1410号 上诉人（原审原告）：黄国铁，男，1973年6月3日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄冠植，男，1989年7月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓富友，男，1985年10月4日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：陆计升，男，1983年2月9日出生，壮族，住广西上思县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何恒飞，男，1980年1月19日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人黄国铁、黄冠植、邓富友、陆计升与被上诉人何恒飞因人身损害赔偿责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄国铁及其委托诉讼代理人韦堂佳，上诉人黄冠植及其委托诉讼代理人王粒冲，上诉人邓富友、陆计升及其两人共同委托诉讼代理人陈荣健，被上诉人何恒飞到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 黄国铁上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判黄冠植、邓富友、陆计升、何恒飞连带赔偿黄国铁医疗费39955.09元、误工费38923.2元、伙食补助费10500元、护理费15834元、交通费240元、残疾赔偿金272462.4元、精神抚慰金20000元，共计397914.69元；二、一、二审案件受理费由黄冠植、邓富友、陆计升、何恒飞承担。事实与理由：一、一审判决认定黄国铁医疗费总额为147145.09元，黄冠植预付80000元错误。黄冠植在起诉前未将医疗发票交给黄国铁，并称在骨伤医院产生的医疗费约78500元，但医疗费发票实际为68375元，黄国铁总的医疗费实际为137230.09元，黄冠植预交骨伤医院47375元、转账支付9900元、预付现金10000元，邓富友预付30000元，其中黄国铁家属预交21000元，尚欠39955.09元。二、一审判决认定黄国铁误工费金额错误。根据病历记载，黄国铁椎骨骨折、椎体爆裂、脊髓损伤，最后一次是带药出院，说明其当时伤未痊愈，这样的伤在一年之内无法恢复，但一审判决仅认定其住院期间105天为误工天数错误，误工天数应从受伤之日起计算至定残前一天，假如黄冠植、邓富友、陆计升、何恒飞不认可，人民法院应当释明，由黄冠植、邓富友、陆计升、何恒飞申请对误工时间进行司法鉴定。三、一审法院认定黄国铁住院伙食补助费金额错误。黄国铁住院时间为105天，伙食补助费应是10500元，黄国铁起诉时以为黄冠植结账时有1500元在黄国铁家属手上，所以计算有误，应予以更正。四、一审判决认定黄国铁护理费金额错误。黄国铁病情危重，由亲属三人24小时轮班护理，一审法院仅认定一人护理错误，有失公平合理。五、关于过错责任问题。事故的发生完全是黄冠植的过错造成，黄国铁没有任何过错，一审判决由黄国铁承担20%的责任错误。邓富有、陆计升、何恒飞是接受劳务的雇主，黄冠植是提供劳务的雇员在雇佣活动中造成他人损害，雇主应承担民事责任，雇员存在重大过失，应与雇主承担连带责任，一审法院只判雇主承担民事责任错误。六、一审法院查明黄冠植用抓机帮黄国铁敲打边木桩的事实不存在，黄冠植的工作内容是装木头，也包括安装边木桩。 黄冠植辩称，其答辩内容与其上诉主张一致。黄国铁的上诉主张与事实不符，涉案运输车辆是黄国铁所有，黄国铁必须保证其车辆符合承运木头的需求，在涉案运输车辆尾部安装边木桩是黄国铁的工作内容，而不是黄冠植的工作内容。请求驳回黄国铁的上诉请求。 邓富友、陆计升辩称，其答辩内容与其上诉状基本一致。一审认定黄冠植承担80%的过错责任不符合法律规定，这部分责任应当由黄国铁自行承担。由于黄冠植使用抓机装木头，而不是运输木头，故在涉案运输车辆尾部安装边木桩不是黄冠植的工作内容。请求驳回黄国铁的上诉请求。 何恒飞辩称，其答辩意见与邓富友、陆计升一致。 黄冠植上诉请求：一、撤销一审判决第一项确定的赔偿总额263846.85元，重新确认赔偿数额；二、撤销一审判决第二项；三、诉讼费用由黄国铁负担。事实与理由：一、一审认定黄冠植已预付黄国铁80000元错误，应为91875元。黄冠植支付了费用91875元，黄国铁才将医疗票据原件交给黄冠植保管，否则黄国铁不可能将医疗票据原件给黄冠植，这是符合常理的。因此应当认定黄冠植己经预付给黄国铁。二、一审认定黄冠植承担80%的责任不符合法律规定。本案是黄国铁为其运输木头的车辆安装拦木桩，当时其己将木头装进车辆的铁套，为保障运输木头的安全，请求黄冠植用抓机头击打拦木进入铁套更加牢固。黄冠植是出于好心帮忙才帮黄国铁。黄国铁扶正拦木，黄冠植用抓机头击打拦木的过程中误伤黄国铁。黄冠植是好意无偿帮忙且没有获得利益，一审认定黄冠植承担80%的责任不符合法律规定，也不符合国家提倡乐于助人的道德要求。 黄国铁辩称，1、关于黄冠植实际垫付多少费用的问题，黄冠植提供的发票金额为68375元，但该费用是先预交后结算，发票中写明预交金额71000元，这71000元中有50000元是由黄冠植预交，有21000元是黄国铁的妻子李爽平和亲属邓丽盈预交。黄国铁已将该两张小票提交给一审法院。因黄冠植一直告知其已支付医疗费78000元，导致其一直以为医疗费是78000元，而实际只有68375元，这也是其一审起诉的费用与上诉主张的费用有出入的原因。2、黄冠植上诉主张改判责任比例的理由不成立。黄冠植当时已在车上装了大概两个立方的木头，如果不插边木，木头就会往后滚，所以黄冠植叫黄国铁插上边木后用爪机敲击边木使之稳定。黄冠植叫黄国铁去查看边木是否打稳、黄国铁正在查看时，其仍继续敲打边木导致涉案事故，故黄国铁没有注意义务，不存在过错。 邓富友、陆计升述称，其意见与其上诉状一致。 何恒飞述称，其意见与邓富友、陆计升一致。 邓富友、陆计升上诉请求：一、撤销一审判决，改判邓富友、陆计升无须承担赔偿责任；二、黄国铁应返还邓富友、陆计升支付的3万元费用；三、本案一审、二审费用由黄国铁承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、邓富友等人承包砍伐桉树的运输工作不是承包给黄国铁，而是由黄国铁提供车辆来承揽运输工作，双方成立的是承揽关系。2、黄冠植是自带设备（夹机）、以其技术和劳动完成邓富友等人承包砍伐桉木中的装载木头的工作，双方之间成立的是承揽合同关系，而不是雇佣关系。3、黄冠植在完成装载木头工作的过程中与黄国铁形成义务帮工的法律关系，黄冠植在完成承揽工作和义务帮工过程中造成黄国铁受伤，与承揽合同没有任何关系，也不是承揽合同的工作范围，不应由邓富友、陆计升承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，黄国铁是被帮工人，应对自身损害承担相应责任。 黄国铁辩称，邓富友、陆计升、何恒飞与黄国铁是运输合同关系而非承揽合同关系。一审法院认定邓富友、陆计升、何恒飞与黄冠植是雇佣关系正确。黄冠植与黄国铁之间没有关系，不存在帮工与被帮工之间的法律关系。因黄冠植的工作内容是使用抓机为邓富友、陆计升、何恒飞等人装载木头，关键在于货车尾部的两根边木安装是谁的工作内容，货车尾部若不装边木则无法完成装载。边木的所有权归邓富友、陆计升、何恒飞三人所有，所售木头包括这两根边木，黄冠植装载的报酬包括这两根边木，而黄国铁的工作任务仅是开车去到目的地把木头运去出售。因此，在货车尾部安装两根边木是黄冠植而非黄国铁的工作内容。邓富友、陆计升的上诉不能成立，应予以驳回。 黄冠植述称，由法院依法判决。 何恒飞述称，其认可邓富友、陆计升的上诉意见。黄国铁因运输木头发生的事故及造成的损失与其无关，应由黄国铁自行承担，其他老板装车运输木头也是如此操作。 黄国铁向一审法院提出诉讼请求：一、黄冠植、邓富友、陆计升、何恒飞赔偿黄冠植医疗费37145.09元、误工费38923.2元、伙食补助费9000元、护理费15834元、交通费296元、残疾赔偿金272462.4元、残疾鉴定费700元、精神抚慰金20000元，共393660.69元；二、本案案件受理费由黄冠植、邓富友、陆计升、何恒飞承担。 一审法院认定事实：2018年3、4月间，邓富友、陆计升、何恒飞合伙承包砍伐桉树，后将砍下来的桉树的运输工作承包给黄国铁，将桉树的装载工作承包给黄冠植。2018年4月25日，黄国铁在准备装运木头时，请求黄冠植用挖掘机为其插上运输货车上的边木桩，黄冠植在帮忙过程中，操作不当，致使挖掘机的抓头砸中在运输车辆上用手扶住边木桩的黄国铁的头部。黄国铁受伤后，当日被送往上思县人民医院门诊治疗，后转院至广西骨伤医院住院治疗至2018年5月16日共21天，出院当日又转院至广西壮族自治区总工会南宁工人疗养院继续住院治疗至2018年7月26日共71天，次日又因觉颈部不适再次在该院住院治疗至2018年8月9日共13天。黄国铁在住院治疗期间，均由其亲属护理。黄国铁在治疗期间共产生医疗费147145.09元，其中黄冠植已预付80000元，邓富友已预付30000元。经金桂司法鉴定中心鉴定，黄国铁之残疾已分别构成七级残疾、九级残疾（多等级残疾）。黄国铁预付了鉴定费700元。 一审法院认为，黄冠植在应黄国铁的请求，用挖掘机为黄国铁插上运输货车上的边木桩过程中，操作不当，导致挖掘机的抓头砸中黄国铁的头部致使黄国铁受伤， 黄冠植存在过错，应对黄国铁的受损承担主要民事责任。黄国铁对黄冠植用挖掘机为其按压运输货车上的边木桩可能存在的危险应充分预见而没有预见，没有做好相应的防护措施，反而到运输车辆上用手扶住挖掘机欲按压的边木桩，没有尽到充分注意安全义务，也未防范潜在的安全隐患，以致身体受到损害，其对于损害结果的发生亦存在一定的过错，应自担一定的责任。因黄冠植系因黄国铁的请求下而好心帮忙，一审法院确定由黄冠植承担80%的责任，黄国铁自担20%的责任。邓富友、陆计升、何恒飞将桉树的装载工作承包给黄冠植，黄冠植为提供劳务一方，邓富友、陆计升、何恒飞为接受劳务一方。黄冠植是在为邓富友、陆计升、何恒飞提供劳务过程中造成黄国铁损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，黄冠植的侵权责任应由邓富友、陆计升、何恒飞承担。因黄冠植在本案存在重大过失，邓富友、陆计升、何恒飞在承担相应的赔偿责任后，可以向黄冠植追偿。 黄国铁的各项经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，黄国铁因本次事故受到损失，应当得到相应的赔偿，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）来计算，具体如下： 黄国铁主张医疗费147145.09元。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据黄国铁提供的医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，黄国铁受伤在上思县人民医院、广西骨伤医院、广西区总工会南宁工人疗养院门诊、住院治疗的医疗费为147145.09元，对黄国铁该主张予以支持。 黄国铁主张误工费38923.2元。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄国铁主张误工时间自2018年4月25日在上思县人民医院抢救至定残前一天即2019年7月7日共439天。黄国铁住院治疗共105天，黄国铁未能举证证明其出院后至定残前一直误工，其在事故发生前从事交通运输行业，故参照《标准》中“交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资83203元/年”的标准计算，误工费应为：83203元/年÷365天×105天=23905.1元。对黄国铁该主张予以部分支持。 3、黄国铁主张住院伙食补助费9000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，参照《标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准计算，黄国铁住院治疗共105天，住院伙食补助费为10500元（100元/天×105天）。黄国铁现主张住院伙食补助费9000元，属合理处分自己的诉讼权利，予以支持。 4、黄国铁主张护理费15834元。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。黄国铁住院105天，未能提供证据证明其护理人员的收入情况，故参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元计算，黄国铁住院治疗期间虽由三人护理，但未有医疗机构出具的其需三人护理的建议，应以一人护理为宜，故护理费应为：48166元÷365天×105天=13855.97元。对黄国铁该主张予以部分支持。 5、黄国铁主张交通费296元。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告就医的病历、诊断证明及就医时间，黄国铁有正式票据证明其交通费用共240元，予以部分支持。 6、黄国铁主张残疾赔偿金272462.4元。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄国铁伤残程度分别构成七级残疾、九级残疾，残疾赔偿金应为32436元/年×20年×（40%+2%）=272462.4元，对黄国铁该主张予以支持。 7、黄国铁主张鉴定费700元。黄国铁为其伤残等级委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，为此支出鉴定费700元，该鉴定费系黄国铁为证明其损害程度支出的必要费用，对黄国铁该主张予以支持。 8、黄国铁主张精神抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生也有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，黄国铁亦存在过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，该院酌定黄国铁应得赔偿精神损害抚慰金10000元。对黄国铁该主张予以部分支持。 综上，黄国铁的经济损失为医疗费147145.09元、误工费23905.1元、住院伙食补助费9000元、护理费13855.97元、交通费240元、残疾赔偿金272462.4元、鉴定费700元，共计467308.56元，并赔偿精神损害抚慰金10000元。按照各方当事人的过错责任，邓富友、陆计升、何恒飞应连带赔偿黄国铁经济损失467308.56元×80%=373846.85元以及精神损害抚慰金10000元，共计383846.85元，扣减已赔偿的110000元，尚应赔偿273846.85元。邓富友和陆计升辩称已支付黄国铁大概5万多元，黄冠植辩已支付91875元，但均未提供相应证据予以证明，黄国铁亦不予认可，故对邓富友、陆计升、黄冠植该抗辩均不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、邓富友、陆计升、何恒飞连带赔偿黄国铁医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计263846.85元；二、邓富友、陆计升、何恒飞连带赔偿黄国铁精神损害抚慰金10000元；三、驳回黄国铁的其他诉讼请求。案件受理费3602元（黄国铁已预交），由邓富友、陆计升、何恒飞负担2882元，由黄国铁负担720元。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 一审法院查明事实除“2018年4月25日，黄国铁在准备装运木头时，请求黄冠植用挖掘机为其插上运输货车上的边木桩，黄冠植在帮忙过程中，操作不当，致使挖掘机的抓头砸中在运输车辆上用手扶住边木桩的黄国铁的头部”表述不够准确，应为“2018年4月25日，黄国铁在装运木头过程中在其货车尾部非法加装的铁环内插上木桩后，在车上用手扶住木桩并请求黄冠植用抓机敲打、按压木桩使其牢固便于拦挡、稳定车内装载的木头，黄冠植在帮忙过程中操作不当致使抓机头砸中黄国铁的头部”外，其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，黄国铁在其所有的涉案货车尾部两端非法安装了两根铁梁和铁环，用于安插木桩以固定车内装载的木材。黄国铁随车带有砍柴刀用于对木桩进行修整后插入车辆尾部铁环。黄冠植在事故发生时未取得操作抓机的资格证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本案中，黄国铁上诉请求赔偿的医疗费39955.09元、伙食补助费10500元均超过了其一审诉请的金额，属于上述法律规定的原审原告增加独立的诉讼请求，邓富友、陆计升上诉请求黄国铁应返还其支付的3万元费用，亦属于上述法律规定的原审被告提出反诉的情形，因本案调解不成，各方当事人均不同意由第二审人民法院一并审理，故本院对黄国铁二审增加独立的诉讼请求及邓富友、陆计升在二审提出的反诉在本案中均不予处理。 综合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点是：一、邓富友、陆计升、何恒飞三人与黄冠植、黄国铁分别成立何种法律关系；二、黄冠植与黄国铁成立何种法律关系；三、各方当事人是否应对涉案事故承担过错责任；四、黄国铁的一审诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于邓富友、陆计升、何恒飞三人与黄国铁、黄冠植分别成立何种法律关系的问题。（一）邓富友、陆计升、何恒飞将桉树的装载工作承包给黄冠植，黄冠植自带工具抓机前往装货地点自行完成装载工作，邓富友、陆计升、何恒飞三人按黄冠植完成的木头装载方数结与其结算报酬，故邓富友、陆计升、何恒飞三人与黄冠植成立承揽合同关系，一审法院认定双方成立劳务关系错误，本院予以纠正。（二）邓富友、陆计升、何恒飞将桉树的运输工作承包给黄冠植，黄冠植自带运输工具货车前往装货地点等待黄冠植使用抓机完成木头的装载工作后自行开车运往指定地点，邓富友、陆计升、何恒飞三人按黄国铁完成的木头运输方数与其结算报酬，故邓富友、陆计升、何恒飞三人与黄国铁成立承揽合同关系，一审法院对此认定正确，本院予以确认。 二、关于黄冠植与黄国铁成立何种法律关系的问题。各方当事人对在货车尾部两端加装的铁环处安插木桩是谁的工作职责存在争议，黄国铁主张是抓机司机黄冠植的工作职责，黄冠植和邓富友、陆计升、何恒飞均主张是货车司机黄国铁的工作职责。本院认为，黄国铁作为车主理应了解其车辆装载能力，经查明，黄国铁在其货车尾部两端非法安装了两根铁梁和铁环，用于安插木桩以拦挡、稳定车内装载的木材，其亦随车带有砍柴刀用于对木桩进行修整以便插入车辆尾部铁环，因此，在货车尾部两端加装的铁环处安插木桩是货车司机黄国铁的工作职责。黄国铁在货车尾部两端加装的铁环处插上木桩后，请求黄冠植使用抓机头敲打、按压木桩，黄冠植虽系好意帮忙，但亦应注意安全、小心操作。黄冠植在好意帮忙时操作不当造成黄国铁人身损害结果，侵害了黄国铁的合法权益，存在过错，双方成立侵权责任关系，黄冠植应向黄国铁承担相应的赔偿责任。黄冠植抗辩其与黄国铁存在无偿帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其不应向黄国铁的各项损失承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。 三、关于各方当事人是否应对涉案事故承担过错责任的问题。（一）关于黄冠植的过错责任问题。前已述及，黄冠植在好意帮忙时操作不当造成黄国铁人身损害结果，侵害了黄国铁的合法权益，存在过错，应向黄国铁承担相应的赔偿责任。（二）关于黄国铁的过错责任问题。黄国铁应充分预见黄冠植用挖掘机为其敲打、按压货车尾部木桩可能存在的危险，但其没有做好相应的防护措施，反而在车上用手扶住木桩，以致身体受到损害，其对于损害结果的发生存在一定的过错，应自担一定的责任。（三）关于邓富友、陆计升、何恒飞的过错责任问题。黄冠植在事故发生时未取得操作抓机的资格证书，故邓富友、陆计升、何恒飞作为定做人在承揽人的选任上存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，邓富友、陆计升、何恒飞应共同对黄国铁承担相应的赔偿责任。本院综合以上三点分析，确定黄冠植承担40%的责任，黄国铁自担40%的责任，邓富友、陆计升、何恒飞共同承担20%的责任。一审法院确定由黄国铁自担20%的责任及黄冠植承担80%的责任由邓富友、陆计升、何恒飞承担，存在不当，本院予以纠正。 四、关于黄国铁的一审诉讼请求有无事实和法律依据的问题。（一）黄国铁上诉主张其医疗费实际开支是137230.09元，且其一审自认黄冠植已赔偿8万元的金额有误，应为67275元（预交骨伤医院47375元+转账支付9900元+预付现金10000元），加上邓富友预付的3万元，尚欠医疗费39955.09元。本院认为，黄国铁提交的证据不足以推翻其一审的自认，且其二审主张的尚欠医疗费比一审诉请的金额多出2810元（39955.09元-37145.09元），属于黄国铁二审增加独立的诉讼请求，本院不予处理，对黄国铁的该项上诉主张不予支持。（二）黄国铁上诉主张伙食补助费10500元。同理，前已述及，该金额比一审主张的金额多出属于黄国铁二审增加独立的诉讼请求，本院不予处理，对黄国铁的该项上诉主张不予支持。（三）黄国铁上诉主张误工费38923.2元。黄国铁主张误工时间自2018年4月25日在上思县人民医院抢救至定残前一天即2019年7月7日共439天。黄国铁住院治疗共105天，其未能举证证明其出院后至定残前一直误工，其在事故发生前从事交通运输行业，故一审法院参照《标准》中“交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资83203元/年”的标准计算其误工费为23905.1元正确，本院予以确认。（四）黄国铁上诉主张精神抚慰金20000元。黄国铁对涉案事故的发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生也有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，一审法院酌定黄国铁的精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。黄国铁的该项上诉主张不成立，本院不予支持。（四）各方当事人对一审法院认定黄国铁的均未提出异议，本院予以确认。一审法院确认黄国铁的住院伙食补助费9000元、护理费13855.97元、交通费240元、残疾赔偿金272462.4元、鉴定费700元，各方当事人均未提出异议和上诉，本院予以确认。因此，一审法院确认黄国铁的各项损失共计467308.56元（不含精神损害抚慰金10000元）正确，本院予以确认。 根据本院确定的各方当事人的过错责任比例，黄国铁自担40%的责任；黄冠植承担40%的责任即467308.56元×40%=186923.42元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，合计196923.42元，扣除已支付的8万元，还应赔偿黄国铁116923.42元；邓富友、陆计升、何恒飞共同承担20%的责任即467308.56元×20%=93461.71元，扣除邓富友已预付的3万元，还应赔偿黄国铁63461.71元。 综上所述，上诉人黄国铁的上诉请求不能成立。黄冠植的上诉请求部分成立，邓富友、陆计升的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销上思县人民法院（2020）桂0621民初797号民事判决； 二、上诉人黄冠植赔偿上诉人黄国铁各项经济损失106923.42元及精神损害抚慰金10000元，共计116923.42元； 三、上诉人邓富友、陆计升及被上诉人何恒飞共同赔偿上诉人黄国铁各项经济损失63461.71元； 四、驳回被上诉人黄国铁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3602元（黄国铁已预交），由黄国铁负担1951元，黄冠植负担1070元，邓富友、陆计升、何恒飞共同负担581元。二审案件受理费7204元（上诉人黄国铁，黄冠植及邓富友、陆计升均已预交），由黄国铁负担3902元，黄冠植负担2140元，邓富友、陆计升、何恒飞共同负担1162元。本院多收取的二审案件受理费14408元，分别退还黄国铁3302元、黄冠植5064元、邓富友、陆计升6042元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二一年二月十日 法官助理 黄 颖 书 记 员 何 维 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。