wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69031号原告中视天钰文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区垡头化工东里3号36号楼7层A738房间。法定代表人符永春。委托代理人符贺,男,中视天钰文化传媒(北京)有限公司员工。被告成都当时文化传播有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元13层1301号。法定代表人曾为健。委托代理人王腾庆，男，成都当时文化传播有限公司员工。原告中视天钰文化传媒(北京)有限公司(以下简称中视天钰公司)与被告成都当时文化传播有限公司（以下简称成都当时公司）合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙国荣独任审理。原告中视天钰公司委托代理人符贺，被告成都当时公司委托代理人王腾庆通过远程庭审在线参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中视天钰公司起诉称：中视天钰公司为2020年京韵童话节承办方，负责全国除粤港澳大湾区以外的所有地区少儿歌舞类的征集工作。在开展全国各区域节目征集工作、寻求各省市区域负责人过程中，中视天裕公司与成都当时公司签订《2020京韵童话节暨北京·粤港澳大湾区儿童艺术交流周活动合作协议》（以下简称《合作协议》）。合同签订后，成都当时公司未履行合同项下任何义务，包括支付保证金20万元，征集节目并收取服务费等。现中视天钰公司诉至法院，请求判令：1.解除中视天钰公司与成都当时公司签订的《合作协议》；2.要求成都当时公司支付违约金20万元。被告成都当时公司答辩称：1.确实签订了合同，有违约行为；2.合同履行期间，北京爆发新发地疫情，很多活动都取消了，很多人都不敢去北京，无法征集节目和人员，我方认为除粤港澳大湾区以外，中视天钰公司没有征集到其他省份节目参加2020年京韵活动节；3.中视天钰公司虽然给了授权，但是没有进行相应宣传和资金支持；4.中视天裕公司主张的违约金过高。经审理查明：2020年5月17日，中视天裕公司作为甲方与乙方成都当时公司签订《合作协议》，约定：中视天钰公司与成都当时公司就合作组织实施2020年“京韵童话节”暨北京·粤港澳大湾区儿童艺术交流周活动事宜；合作期限2020年5月1日至2020年10月7日；甲方指定乙方为本次活动的协办方之一，共同成立“2020京韵童话节”四川省委会，合作组织实施2020年“京韵童话节”暨北京·粤港澳大湾区儿童艺术交流周活，甲方指定和授权乙方负责面向中国四川省，通过线上线下相结合的方式，组织少年儿童歌舞节目征集的初选和复选，并保证其负责征集作品的各个区域报名人数为4000人，并缴纳每个负责区域20万元作为保证金（保证金应从合同签订后十五天内转入甲方指定账户），如乙方所负责区域报名人数不足4000人时，甲方可从乙方所交保证金里按所差报名人数扣除相应的应收评审费作为补偿（每个区域最多扣除20万元），如到4000人，甲方应立即返还保证金。其中组织歌舞演出团队不少于40个，协助完成京韵童话之旅及颁奖晚会版块内容，包括活动前期策划、广告制作宣传、线上平台搭建、组织节目评审团队及活动前期的各项准备工作；北京艺术周活动费用甲方可委托乙方统一收取后，直接交给甲方，由甲方交给“2020年京韵童话组委会”指定旅行社进行统一管理；乙方需要在2020年8月20日前，须向甲方推荐不少于40个歌舞节目；本次动所取得的展演服务费用，去除线上评审费后所剩余金额，甲方占75%，乙方占25%；因乙方原因，导致本协议约定的活动不能正常进行，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿，甲方向乙方提供相关费用证明等。合同签订后，成都当时公司未缴纳《合作协议》项下保证金，亦未推荐歌舞节目或者人员参加2020年京韵童话节。成都当时公司就此表示系因北京爆发新发地地区新冠肺炎疫情，相关机构及家长均不愿组织人员到北京参加活动，故无法缴纳保证金。中视天钰公司反驳称：2020年京韵童话节在2020年十一期间如期举办，活动报名推荐时间截止到2020年8月20日，成都当时公司可待疫情缓解之后推动合同履行；成都当时公司系经营其他业务才未履行合同。2020年京韵童话节在2020年10月1日至10月5日期间在北京举办，参与单位来自北京、香港、澳门、河北、天津、浙江、河南等省份。2020年11月5日，中国儿童中心对外交流中心向中视天钰公司出具《感谢信》，载明：感谢贵机构组织参加2020年京韵童话节暨北京·粤港澳大湾区儿童艺术交流周活动；再次感谢您和团组相关人员在活动中付出的辛劳和努力等。另查，成都当时公司于2020年11月15日签收本院通过司法专邮送达的起诉材料。上述事实，有中视天钰公司提供的《合作协议》、现场照片、《感谢信》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，《合作协议》属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。成都当时公司认可未履行《合作协议》项下义务，中视天钰公司要求解除合同，于法有据，本院予以支持。本院确认《合作协议》自本案起诉材料送达成都当时公司之日解除。关于违约金。《合作协议》约定因成都当时公司原因，导致本协议约定的活动不能正常进行，造成中视天钰公司损失的，由成都当时公司负责赔偿，中视天钰公司向成都当时公司提供相关费用证明。现中视天钰公司主张按照未达到活动报名人数扣减20万元保证金的标准主张违约金，就此本院认为，一方面，中视天钰公司未依照合同约定提交相应费用证明，未证明其实际损失金额，另一方面，涉案活动前期活动宣传和报名确系受到北京新冠肺炎疫情的影响。考虑到中视天钰公司因成都当时公司违约行为遭受了一定损失，综合合同约定和双方陈述，本院酌定成都当时公司向中视天钰公司赔偿违约金8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中视天钰文化传媒(北京)有限公司与被告成都当时文化传播有限公司于2020年5月17日签订的《2020京韵童话节暨北京·粤港澳大湾区儿童艺术交流周活动合作协议》于2020年11月15日解除；二、被告成都当时文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中视天钰文化传媒(北京)有限公司违约金8万元；三、驳回原告中视天钰文化传媒(北京)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告中视天钰文化传媒(北京)有限公司负担2500元（已交纳），由被告成都当时文化传播有限公司负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年二月二十六日书记员  项 丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初691号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘靖帅，男，1977年8月24日出生，公民身份号码:441********824*717，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为广东省东莞市南城区*********。辩护人无已羁押时间2020年10月22日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]314号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月22日2时10分，被告人刘靖帅醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市南城区*********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘靖帅血液中乙醇含量为167.59mg/100ml。辩护意见被告人刘靖帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘靖帅的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人刘靖帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢42号申请执行人邢书平，女，1964年1月29日生，汉族，高平市康乐街农民城11号楼2单元501室。被执行人郭进才，男，1962年5月12日生，汉族，高平市神农镇李家村。申请执行人邢书平与郭进才民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初907号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年二月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6030号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：内蒙古蚂蚁文化产业有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路**v>法定代表人：苏朝阳，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告内蒙古蚂蚁文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初524号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐瑞峰，男，1988年4月16日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，在京务工，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2021）156号起诉书指控被告人徐瑞峰犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人徐瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐瑞峰于2021年1月29日3时许，在北京市朝阳区西大望路南路与周家庄中路交叉口处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，徐瑞峰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，徐瑞峰的血液中酒精含量为142.0毫克/100毫升。被告人徐瑞峰于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人徐瑞峰已赔偿乘车人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人徐瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、王某的证言及辨认笔录，122报警记录，酒精检验报告，道路交通事故认定书，信息查询结果单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐瑞峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐瑞峰犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人徐瑞峰具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节；鉴于其自愿认罪认罚、积极赔偿乘车人的经济损失并已获得谅解，依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年1月29日起至2021年3月28日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月二十六日书记员  刘玥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执302号 刘**、广西**农业股份有限公司： 本院执行的刘**申请广西**农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西**农业股份有限公司自动履行，执行金额64559.39元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6579号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1187号原告：山东正泰工业设备安装有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：任某。委托代理人：王某、郝某，山东荣法律师事务所律师。被告：北京正实同创环境工程科技有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李某。案由:建设工程施工合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年2月19日。待裁定事项：是否准许撤回对被告北京正实同创环境工程科技有限公司的起诉。裁定结果：准许原告山东正泰工业设备安装有限公司撤回对被告北京正实同创环境工程科技有限公司的起诉。审判员 张保生二○二一年二月十九日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72291号原告：墨运龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住河北省安国市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐立明，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫洋，北京京润律师事务所实习律师。被告：方永华，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦伟红，北京市伟石律师事务所律师。被告：符光才，男，1977年8月3日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：太平财产保险有限公司周口分公司，经营场所河南省周口市川汇区周口大道昌建大厦****。负责人：李华鹏。委托诉讼代理人：刘乙，女，1998年6月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司周口分公司员工，住河南省周口市川汇区。原告墨运龙（以下简称原告）与被告方永华、符光才（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐立明、高卫洋、方永华委托诉讼代理人秦伟红、符光才、太平周口公司委托诉讼代理人刘乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4400元、误工费15480元、护理费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、二次手术费25000元、精神损害抚慰金5000元，共计58180元。事实与理由：2020年6月21日，方永华驾驶符光才的×××号车辆发生单方交通事故，方永华车上的原告受伤，该车辆在太平周口公司投有保险。方永华辩称：我是驾车发生单方交通事故，我车上的六个乘客受伤，我和这六个乘客都是符光才雇佣的农民工。误工费不认可，我们都是日结工资，没有活干的时候就没有收入。符光才辩称：肇事车辆是我的车，方永华是从我这借用的车辆，车上的六个乘客都是方永华找来给韩祥春干活的。太平周口公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，车上人员险为每座1万元。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日5时许，在北京市朝阳区奥林西路，方永华驾驶×××号车辆左后轮胎爆胎，车辆失控与道路右侧隔离接触，方永华车上包括原告在内的六名乘客受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认为方永华驾驶机件不符合标准的机动车负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到7月4日共计13天，诊断为右侧锁骨粉碎骨折，左侧第2肋骨骨折，右侧第1、2肋骨骨折，右上肢散在皮擦伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议休息一个月，住院期间陪护一人，二期取内固定物费用2.5万元。原告认可符光才为其支付过医疗费。原告提交医疗费票据复印件若干张，证明医疗费。原告提交1200元（每天200元）护理费发票，要求按照每天150元计算30天的护理费。原告按照每天360元计算43天的误工费，每天100元计算13天的住院伙食补助费，每天50元计算30天的营养费，估算了交通费和精神损害抚慰金。原告称其工资由方永华发放，方永华认可，称是符光才将工人工资支付给方永华，方永华再给工人发放。对此方永华提交其和符光才的通话录音、微信记录和银行转款记录为证。在双方的通话录音中，符光才称“你开一回我给你加一回，我哪一回没给你加钱”；在名为“北京付总群”的微信群中，6月2日符光才说“明天大量要钢筋工，有夜班想来的兄弟们打电话，白天340一天，晚上420，管吃饭好”，6月3日符光才说“明天大量要钢筋工，加50人，车带人，散人都可以，有来的打电话，晚上钢筋工加60日，有来的兄弟们6点半烧酒巷路口发车”，该微信群有160余人；在转账记录中，2020年6月符光才频繁给方永华转账。符光才认可其支付给方永华的款项既有方永华找的工人的钱，也有给方永华的钱，因为工人是方永华找的，方永华的标准比一般工人高20元，且方永华开车带工人去工地每次是200元，符光才称事发当天因方永华自己的车限行，才开着符光才的车。符光才称其和原告、方永华等都是韩祥春的雇员，其属于管理岗，有时其去工地看看，有时其妻子去工地看看，事发当天其因生病没有去工地，所以由方永华开车带工人去工地，其和韩祥春之间一般是一年结算一次。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条规定机动车交通事故责任纠纷案件处理的车辆保险为交强险和三者险，该两种保险都是向车外三者赔偿的保险，原告作为车上人员要求在本案中一并处理本车保险理赔事宜，本院不予支持。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，本院审理的不是受害方即原告的雇主情况，而是事故侵权方方永华和车主符光才之间的关系情况。符光才称其和方永华是车辆借用关系，其将车辆借给方永华使用，方永华称其是受雇于符光才，给符光才开车。本院认为，从方永华提交的证据和符光才陈述的事实看，符光才在微信群中发布招工信息，为参加工作的工人提供前往工作地点的交通工具，交通工具由符光才提供，方永华驾驶，方永华开车接送工人的报酬为每次200元，本院采信方永华关于其和符光才是劳务关系的陈述，符光才虽称方永华是受雇于韩祥春，但对此证据不足，本院不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，方永华因驾驶车辆造成原告受伤，相应赔偿责任应由接受劳务一方即符光才赔偿。且根据交通事故认定书，本次事故是车辆轮胎爆胎所致，符光才作为车辆提供方，对事故发生存在过错，原告的合理损失应由符光才赔偿。医疗费，原告未提交医疗费票据原件，本院不予支持。误工费，原告要求43天有医嘱为证，原告虽日收入300余元，但该收入不是长期稳定的收入情况，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费、营养费，时间和标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条之规定，判决如下：一、被告符光才于本判决生效后七日内给付原告墨运龙误工费7068元、护理费4500元、营养费1500元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、二次手术费25000元，共计39868元；二、驳回原告墨运龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告墨运龙负担228元（已交纳），由被告符光才负担398元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月十八日书记员 姜丽丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5231号原告：北京致远航科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：吴远辉，总经理。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京算云联科科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西三环北路****1-1404-386v>法定代表人：雷西武。原告北京致远航科技有限公司与被告北京算云联科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告北京致远航科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款29370元及同期利息（自2018年9月1日起，以同期贷款利息为准，至还款终止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月起，被告先后从原告处购买企服表面纹理样板、电源盒、导光柱、声音验证手板产品，货款共计29370元，一直拖欠未付，书面承诺2018年8月底支付也未履行，原告多次讨要未果，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为,2018年3月19日，北京致远航科技有限公司（供方）和北京算云联科科技有限公司（需方）签订《产品购销合同》，约定购买的物料名称为企服纹板，金额1600元；交期2018年3月19日；交货方式为顺丰；付款方式为合同签订后，月结30天，付款为每月月末最后一天结算，供方提供增值税专用发票后，需方一次性付清款项；违约责任……若需方未按期付款，每延迟一天，需方需向供方支付合同总金额的1‰作为违约金……供方和需方任何一方违反合同约定或造成守约方遭受损失，违约方承担赔偿守约方造成的实际损失。本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意提交北京仲裁委员会进行仲裁，该裁决对双方均有约束力。合同还约定了其他内容。2018年4月5日，双方签订第二份《产品购销合同》，约定的产品名称为企服结构件手板，金额为24000元；2018年4月16日，双方签订第三份《产品购销合同》，约定的产品名称为电源盒，金额为2800元；2018年4月23日，双方签订第四份《产品购销合同》，约定的产品名称为导光柱，金额为600元；2018年5月4日，双方签订第五份《产品购销合同》，约定的产品名称为座子、芯子、弹簧，金额为370元。其他条款和2018年3月19日的合同相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”本案中，《产品购销合同》系双方自愿签订，合同中的仲裁条款的内容符合法律规定，且未有证据证明该仲裁条款存在无效的情形，该仲裁条款合法有效，因有效的仲裁协议排斥法院的司法管辖，法院对本案无权主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回北京致远航科技有限公司的起诉。公告费600元，由北京致远航科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年二月七日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初132号原告：方新龙，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告方新龙诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告方新龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告方新龙诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 平
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执恢52号 宋**（申请执行人）、陈荣辉（被执行人）： 宋**与陈荣辉请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计45461.93元。经本院立案执行，被执行人陈荣辉已主动履行45461.93元。本院已于2021年2月20日将案款43866.93元转付给宋**，并将于近日将执行费1595.00元转入相关账户。至此，宋**（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔2729民特124号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20433号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓培娟,女,1992年12月14日出生，汉族,户籍地湖南省郴州市桂阳县。 被告人邓培娟诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初55号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月4日就被告人邓培娟刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邓培娟罚金人民币30000元，退赔被害人黄某经济损失人民币790元、退赔被害人梁某经济损失人民币3160元、退赔被害人王某1经济损失人民币799元、退赔被害人郑某经济损失人民币9140元、退赔被害人舒某经济损失人民币2700元、退赔被害人简某经济损失人民币760元、退赔被害人石某经济损失人民币980元、退赔被害人王某2经济损失人民币2750元、退赔被害人张某经济损失人民币760元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划被执行人邓培娟在银行的存款共4252.45元并按比例发给各被害人外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓培娟发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20433号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年二月二日 书记员  梁毅娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20087号原告：杨威，女，1979年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104。法定代表人：范红山。原告杨威（以下简称原告）诉被告北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，案件审理中，原告杨威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨威撤诉。案件受理费25元，由原告杨威负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  高艺林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2999号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：高保良，男，1964年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：高梓涵，男，1991年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告高保良、高梓涵物业服务合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年二月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初22号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杜金山，男，1978年2月16日出生，汉族，出生地河北省承德县，初中文化，案发前系×××物业有限公司职员，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年7月31日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人杜金山犯以危险方法危害公共安全罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人杜金山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人杜金山于2019年7月31日22时许，乘坐赵某1驾驶的大众牌小轿车行驶至本市西城区裕民西路×××西门外路段，因与赵某1发生争执，从赵某1身后用胳膊勒住其颈部，导致其无法正常驾驶，后车辆失控进而发生交通事故，致2辆汽车相撞受损。经认定，被撞击车辆损失价值共计人民币9300元。被告人杜金山明知他人报警而在现场等待，于当日被查获归案，到案后如实供述了其罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杜金山在车辆行驶过程中妨害驾驶致使车辆失控发生交通事故，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。鉴于被告人杜金山明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据被告人杜金山所具有的上述量刑情节，建议判处被告人杜金山有期徒刑二年。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人杜金山对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年7月31日22时许，被告人杜金山乘坐赵某1驾驶的大众牌小轿车行驶至本市西城区裕民西路×××西门外路段，因与赵某1发生争执，从赵某1身后用胳膊勒住其颈部，导致其无法正常驾驶，后车辆失控进而发生交通事故，致2辆汽车相撞受损。经认定，被撞击车辆损失价值共计人民币9300元。被告人杜金山明知他人报警而在现场等待，于当日被查获归案，到案后如实供述了其罪行。上述事实，被告人杜金山在审理中没有异议，并有证人张某、赵某1、赵某2的证言，辨认笔录，北京中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，价格认定结论书，精神病司法鉴定意见书，北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，谅解书，监控视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、110接处警记录、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人杜金山乘坐他人车辆过程中，妨害机动车驾驶致使车辆失控发生交通事故，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杜金山犯以危险方法危害公共安全罪成立。被告人杜金山自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜金山犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  付顺梅人民陪审员  霍艳平二〇二一年二月二十六日书 记 员  袁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36391号原告：中国建设银行股份有限公司北京光华支行，住所地北京市朝阳区光华路7号。负责人：张利松，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：赵宗辉，男，1975年3月24日，住河北省廊坊市安次区。原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行（以下简称建行光华支行）与被告赵宗辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告建行光华支行的委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼。被告赵宗辉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告建行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵宗辉清偿截至2020年11月30日的借款本金205333.92元、利息12300.81元、罚息3314.56元，并支付自2020年12月1日起至全部本息清偿之日止的罚息（以前述本金与利息之和为基数，按日万分之二点一的标准计算）；2、判令建行光华支行对赵宗辉名下位于北京市朝阳区×××的房产（以下简称涉案房屋）折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、判令赵宗辉承担本案诉讼费。事实与理由：2004年8月16日，建行光华支行与赵宗辉签订《个人住房贷款借款合同》，约定赵宗辉向建行光华支行借款77万元，赵宗辉用涉案房屋办理了抵押登记，建行光华支行依约发放借款，后赵宗辉未按期履行还款义务，构成违约。被告赵宗辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月16日，赵宗辉作为甲方（借款人、抵押人）与建行光华支行作为乙方（贷款人、抵押权人）、北京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）作为丙方（保证人、开发商）签署《个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（以下简称《借款合同》），约定：本借款用于购买北京市朝阳区×××号房屋，乙方向甲方提供贷款77万元，借款期限为240个月，即从2004年8月16日起至2024年8月15日；贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准，甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内，账户名称为富力城公司，账号尾号为1916；甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为240期，采用等额本金还款法，每月归还本金金额为3208.33元，利息逐月结算还清，借款期内如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，以贷款资金所购房屋作抵押，在甲方取得该房屋所有权证并办妥登记之前，由丙方提供连带责任保证；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等），抵押担保的期限自所购房屋取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止；甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一对逾期本息计收利息；借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。根据建行光华支行出具的开立贷款账户通知单显示，涉案贷款金额为77万元；借款期限240个月；还款方式为等额本金还款法；贷款月利率为4.2‰，利率调整方式为下年初调整；计息方式为按期计息；逾期利率为每日万分之二点一；分期还款（本）额为3208.33元。2004年8月16日，建行光华支行依约向赵宗辉发放了贷款77万元，并将贷款转存至合同约定的富力城公司名下尾号为1916的账户中。2006年10月24日，赵宗辉将其名下的涉案房屋办理了以建行光华支行为抵押权人的抵押登记，权利价值为77万元。庭审中，建行光华支行称赵宗辉自2019年6月开始出现逾期，且根据合同约定利率随国家法定利率调整进行相应变更，当前利率为年利率4.41%，截至2020年11月30日，赵宗辉尚欠借款本金205333.92元、利息12300.81元、罚息3314.56元未还。本院认为：建行光华支行与赵宗辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，建行光华支行依约履行了放款义务，赵宗辉未依约还款，应承担违约责任，现建行光华支行要求赵宗辉偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，建行光华支行作为抵押权人，在赵宗辉未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求赵宗辉以涉案房屋在抵押范围内对合同项下债务承担抵押担保责任，故本院对建行光华支行关于抵押权的诉讼请求亦予支持。赵宗辉未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行清偿本金205333.92元及截至2020年11月30日的利息12300.81元、罚息3314.56元，并支付自2020年12月1日起至全部本息实际清偿之日止的罚息（以前述贷款本息为基数，按日万分之二点一的标准计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行有权就上述第一项确定的款项对被告赵宗辉名下位于北京市朝阳区×××的房产折价、拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4614元、公告费260元，由被告赵宗辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十六日书记员  戴畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14936号原告：江宝琴，女，1961年6月5日出生，汉族，户籍地福建省古田县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告江宝琴（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款348800元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以348800元为基数，自2017年1月31日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年7月至2017年12月期间，原告以348800元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了436张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江宝琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初926号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济开发区北固街遂宁花园会所二楼。 法定代表人：刘其兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，该公司员工。 被告：奉友国，男，汉族，生于1970年10月13日，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告奉友国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 长 何 杰 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 冉荣华 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 杨 岚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1230号 段伟： 本院于2021年01月11日依法受理执行的申请执行人段伟与被执行人冉毛、张丽娜机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初3829号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之八 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0581执455号申请执行人郭鹏，男，1980年4月17日生，汉族，高平市三甲镇徘南村。被执行人刘波，男，1980年6月8日生，汉族，高平市友谊街二巷10号。本院依据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院（2018）晋05民终241号民事判决书，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘波名下所有的车牌号为晋E51A52的迈腾牌车辆档案手续予以解封。本裁定书送达后立即生效。执行员  李志中二〇二一年二月一日书记员  牛彦婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢45号 四川锦程消费金融有限责任公司、杨钰君、汪静： 关于申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人杨钰君、汪静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13484号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1106号申请人：常乐，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：张新忠，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告常乐诉被告张新忠民间借贷纠纷一案，原告常乐于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，请求依法将位于永城市东城区永乐花苑10号楼2单元26D一套住房予以查封，并提供担保。本院认为，原告常乐提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对位于永城市东城区永乐花苑10号楼2单元26D一套住房予以轮候查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 峰二〇二一年二月七日书记员 张向磊
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执166号 李飞勇： 关于被执行人李飞勇追缴违法所得一案，（2019）粤1226刑初176号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审583号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贺支柳，男，1974年04月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县×××××××何公组，公民身份号码：430××××××××××××213。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261316号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261316号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人贺支柳的粤S.8151T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贺支柳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民特4号 申请人：陈增耀，男，1975年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：钟春凤，女，1950年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 代理人：陈增辉，男，1977年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陈增耀申请宣告被申请人钟春凤无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈增耀称，申请人陈增耀与被申请人钟春凤是母子关系，申请人的父亲陈煜炎与母亲钟春凤共生育二个子女，即陈增耀、陈增辉，现二个子女均已成年并独立生活。从2019年2月开始，被申请人钟春凤出现神志不清，无法说话症状，经南宁市第五人民医院诊断患有器质性智能损害（中度痴呆）。由于被申请人生活不能自理，在日常生活中不能明确表达自己的意思，特向法院申请宣告被申请人钟春凤为无民事行为能力人，并指定代理人陈增辉为其监护人。 经审理查明，被申请人钟春凤与申请人陈增耀系母子关系，钟春凤与配偶陈煜炎共生育两个儿子，即陈增耀和陈增辉，现两个儿子均已成年并独立生活，陈煜炎已于1984年8月23日死亡。后钟春凤与配偶王汉宝结婚，二人于2005年4月26日登记离婚。2020年11月12日陈增耀委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人钟春凤进行精神状态及民事行为能力鉴定，该所作出南医司鉴［2020］精鉴字第660号《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神状态鉴定意见：被鉴定人钟春凤患有器质性智能损害（中度痴呆）；2.民事行为能力评定意见：被鉴定人钟春凤目前无民事行为能力。 案件审理过程中，本院对陈增耀、陈增辉进行询问，其二人陈述对南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》没有异议，陈增耀陈述钟春凤于2018年11月中风，被诊断为脑梗死，后于2019年2月再次中风，出现不能说话、反应迟钝等情况，生活不能自理；陈增辉陈述其有时间也有能力成为钟春凤的监护人，陈增耀表示同意由陈增辉担任钟春凤的监护人。 本院认为，申请人陈增耀作为被申请人钟春凤的儿子，有资格向人民法院申请宣告钟春凤为无民事行为能力人。南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。钟春凤患器质性智能损害（中度痴呆），无法进行思维活动，对其民事行为已经丧失实质性辨认能力和控制能力，经鉴定为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人钟春凤为无民事行为能力人。关于钟春凤的监护人，申请人陈增耀与陈增辉已达成一致意见，由陈增辉担任监护人。陈增辉作为钟春凤的儿子，具有监护资格及监护能力，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告钟春凤为无民事行为能力人； 二、指定陈增辉（系钟春凤的儿子）为钟春凤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄雅静 二〇二一年二月四日 书记员  袁莹莹  附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初98号 原告：邓梅，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：段居洪，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：永安财产保险股份有限公司郫县支公司。住所地：成都市郫县郫筒镇望丛西路412号。 负责人：林孝容，经理。 委托诉讼代理人：孙高强，公司员工。 原告邓梅与被告段居洪、永安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告邓梅的委托诉讼代理人刘光远、段居洪、永安公司的委托诉讼代理人孙高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓梅诉讼请求：1.判令被告段居洪赔偿原告医疗费44317元；2.判令被告永安公司在承保范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日10时29分，段居洪驾驶川ＡＡ××××号重型货车沿安靖镇土柏路由正义路往土柏路粮油市场方向行驶至郫都区安靖镇土地村3组433号1栋14号路段时，与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定由段居洪承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往成都大学附属医院治疗，共计产生医疗费113181.10元。被告永安公司垫付医疗费70000元。 被告段居洪辩称，1、案涉车辆在永安公司投保交强险和商业险（含不计免赔），事故发生时尚在保险期间，永安公司应承担赔偿责任；2、原告的医疗费应以正规发票支付，无正规发票部分不应得到支持；3、原告医疗费为109333.99元，永安公司已经垫付70000元，剩余的39333元应由永安公司支付。 被告永安公司辩称，垫付医疗费70000元，请求按25%扣除自费药品费用。 经审理查明,2020年9月7日10时29分，段居洪驾驶川ＡＡ××××号重型货车沿安靖镇土柏路由正义路往土柏路粮油市场方向行驶至郫都区安靖镇土地村3组433号1栋14号路段时，与邓梅驾驶的川Ａ25××××号电动两轮车相撞，造成邓梅受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由段居洪承担事故全部责任。事故发生后，邓梅被送往成都大学附属医院治疗，共计产生医疗费113181.10元，其中被告永安公司垫付医疗费70000元。 另查明，事故发生时，川ＡＡ××××号重型货车在永安公司投保交强险即商业三者险（保险限额150万含不计免赔）。 以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告邓梅提交的身份信息、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，段居洪应向邓梅承担赔偿责任。永安公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告邓梅医疗费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于自费药品费用，因各方均未申请鉴定，结合本案实际情况，本院酌情按25%予以扣除，扣除自费药品费用后，确定为84885.82元，由永安公司向邓梅赔偿14885.82元（已扣除垫付70000元）。自费药品费用28295.27元由段居洪承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿邓梅人民币14885.82元； 二、段居洪于本判决生效之日起五日内赔偿邓梅人民币28295.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费454元由邓梅负担12元，由段居洪负担442元。段居洪应负担的费用已由邓梅预交，段居洪在履行本判决时一并支付给邓梅。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月五日 书记员  季晓辉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异690号申请执行人：上海合蕴物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：许学浮，执行董事。委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）v>法定代表人：应航。第三人：通用物流电子商务（深圳）有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：应航。本院在执行上海合蕴物流有限公司与北京如风达快递有限公司运输合同纠纷一案中，上海合蕴物流有限公司向本院申请追加通用物流电子商务（深圳）有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海合蕴物流有限公司称，请求追加通用物流电子商务（深圳）有限公司为（2020）京0106执2893号案件的被执行人。事实和理由：上海合蕴物流有限公司与北京如风达快递有限公司运输合同纠纷一案，执行案号为（2020）京0106执2893号。现北京如风达快递有限公司无财产可供执行。因通用物流电子商务（深圳）有限公司系北京如风达快递有限公司的唯一股东，故申请追加通用物流电子商务（深圳）有限公司为本案被执行人。北京如风达快递有限公司、通用物流电子商务（深圳）有限公司经本院公告送达到庭传票，未到庭参加审查，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院查明，上海合蕴物流有限公司与北京如风达快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）京0106民初17131号民事判决书，判决确定：被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告上海合蕴物流有限公司2018年9月至2019年3月期间的运费2479500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元，保全费5000元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。后北京如风达快递有限公司不服一审判决，提起上诉。2019年10月30日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12585号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26636元，由北京如风达快递有限公司负担。2019年11月11日，上海合蕴物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执2893号。2020年6月23日，本院作出（2020）京0106执2893号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初17131号民事判决书的本次执行程序。另查，北京如风达快递有限公司成立于2008年4月15日，现公司性质为有限责任公司（法人独资），通用物流电子商务（深圳）有限公司系该公司的唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，北京如风达快递有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，通用物流电子商务（深圳）有限公司系该公司唯一股东，因此通用物流电子商务（深圳）有限公司应当就其财产独立于北京如风达快递有限公司财产加以证明。现通用物流电子商务（深圳）有限公司未提交证据证明其财产独立于北京如风达快递有限公司财产，应由通用物流电子商务（深圳）有限公司承担举证不能的法律后果。综上，上海合蕴物流有限公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加通用物流电子商务（深圳）有限公司为本院（2020）京0106执2893号案的被执行人；二、通用物流电子商务（深圳）有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在（2019）京02民终12585号确定的北京如风达快递有限公司应向上海合蕴物流有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十六日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14688号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：舒伟华，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告舒伟华、余民珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。被告舒伟华、余民珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令舒伟华、余民珍偿还贷款本金117067.05元；2.判令舒伟华、余民珍支付截至贷款到期日2020年5月30日的逾期利息14986.14元、罚息14925.6元，及自2020年5月31日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金117067.05元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.判令舒伟华、余民珍支付律师服务费1000元。被告舒伟华未作答辩。被告余民珍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，舒伟华作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额200000元、贷款期限24期；本人已认真阅读本申请表下方及背面记载的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，并在此承诺，贵公司及共同贷款人已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明：本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，余民珍作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人余民珍与借款人舒伟华为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用于装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户舒伟华，贷款金额200000元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。2018年5月30日，兴业公司向舒伟华发放贷款200000元。审理中，兴业公司提交还款明细表、逾期利息、罚息计算表，用以证明：舒伟华逾期还款，截至2020年5月28日，舒伟华尚欠本金117067.05元、逾期利息14986.14元、罚息14925.6元。另查，兴业公司与北京索朗律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案，基本服务费1000元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。兴业公司依约发放了贷款，舒伟华未按约履行还款义务，兴业公司有权要求舒伟华偿还借款本金、利息和罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。余民珍出具《共同还款承诺书》，应按其承诺对舒伟华的上述欠款承担共同还款责任。舒伟华、余民珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒伟华、余民珍于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付截至2020年5月30日贷款本金117067.05元、逾期利息14986.14元、罚息14925.6元，及自2020年5月31日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金117067.05元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告舒伟华、余民珍于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、公告费260元，均由被告舒伟华、余民珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年二月二十二日书记员  李昊洋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执805号之四 申请执行人：景德镇运通汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区为宇南路（原南河瓷厂），统一社会信用代码91360200566252020H。 法定代表人：孙崃荃，该公司总经理。 被执行人：朱彩霞，女，汉族，1986年11月24日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱彩霞在安徽省农村信用社联合社6232××××8636账户内存款人民币18461.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初665号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地：芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，该公司总经理。 委托代理人：金龙，该公司员工。 被告：恽腾飞，男，汉族，1985年10月2日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告恽腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年二月三日 书记员  陶佳佳
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢19号 关于申请执行人李伍银与被执行人李英琪人格权纠纷一案，（2018）冀0682民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李英琪没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕。 本院认为，（（2018）冀0682民初1574号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李伍银基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2018年12月13日作出的（2018）冀0682民初1574号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71470号原告：洪昱彤，男，1999年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告洪昱彤与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告洪昱彤于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪昱彤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪昱彤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪昱彤负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55625号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蒋鹏程，男，1984年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州。被告：唐永丽，女，1983年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋鹏程、唐永丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、被告蒋鹏程到庭参加了诉讼，唐永丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令蒋鹏程、唐永丽偿还截至2020年6月23日的借款本金38053.89元、利息1102.43元、罚息1980.44元，以及自2020年7月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2.判令蒋鹏程、唐永丽支付收款手续费100元、贷款管理费120元；3.判令原告对蒋鹏程所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令蒋鹏程、唐永丽承担本案的全部诉讼费用。蒋鹏程答辩称，买车的时候做了四年的贷款，三年免息，如果四年没有还清贷款，则需偿还全部利息，签合同的时候蒋鹏程没有注意到。现在蒋鹏程已经偿还5万多元，希望一次性还清剩余的23000多元，拿出7000元作为违约金，原告不同意。2020年1月蒋鹏程最后一次还款，之后就没有还款了。蒋鹏程同意还款3万元，超过部分没有能力支付了。唐永丽未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，蒋鹏程、唐永丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76640元，贷款期限48个月，贷款年利率为11.99%。若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同第四条约定的贷款利率上浮30%。借款人同意每月向贷款人支付金额为40元的贷款管理费。借款人无论因任何原因未按期履行还款义务将被视为违约。如涉及两方或两方以上共同借款人的，共同借款人中任何一方对本合同项下贷款本息及其他相关费用均应承担无限连带清偿责任。如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人追索，要求其承担包括但不限于贷款本金、逾期罚息及其他费用，并可一并处理抵押物。同时，蒋鹏程与原告还签署了《个人汽车消费抵押合同》，约定，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用。本合同履行期限自本合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。如发生依据主合同的约定提前收回贷款，其主合同项下的债权未得到足额清偿的，乙方有权提前处置抵押物（包含但不限于收回车辆、转让车辆等防止贷款人损失进一步扩大的措施），甲方应当配合。如甲方不予配合或无法联系、乙方有权在处置车辆过程中代甲方签署相关法律文件，甲方予以认可并承担车辆处置的法律后果。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。蒋鹏程购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，蒋鹏程、唐永丽未按约定如期还款，截至2020年6月23日，蒋鹏程、唐永丽尚欠借款本金38053.89元、利息1102.43元、逾期罚息1980.44元、收款手续费100元、贷款管理费120元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。唐永丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋鹏程、唐永丽于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月23日的借款本金38053.89元、利息1102.43元、罚息1980.44元，并支付自2020年7月3日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠借款本金38053.89元为基数，按合同约定的逾期罚息率为标准计算)；二、被告蒋鹏程、唐永丽于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋鹏程所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告蒋鹏程、唐永丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年二月二十四日书记员  肖 扬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1560号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄焕邦，男，1965年06月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××354。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271495号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271495号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄焕邦的粤S.AM887车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄焕邦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25883号原告：徐涛，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。被告：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢，董事长。原告徐涛（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司（单独提及时称凯亚公司、山水投资公司、一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人苏荣城到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、凯亚公司支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金95330.25元；2、凯亚公司支付原告2019年7月1日至2020年1月10日期间拖欠工资366313.02元；3、凯亚公司支付2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资奖金315000元；4、凯亚公司支付2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效390000元；5、凯亚公司支付2018年3月1日至2020年1月10日交通补贴69000元；6、判令凯亚公司支付原告融资激励奖金296800元，山水投资公司承担连带责任；7、凯亚公司支付公证费3367元，律师费9000元；8、诉讼费和保全费由凯亚公司支付。事实和理由：原告2017年5月23日入职凯亚公司，任财务管理部总经理一职，双方签订了《劳动合同书》，约定：每月税前工资50000元，每月10日以银行卡转账方式发放上一自然月工资；并约定公司制定的各项规章制度属于《劳动合同书》附件，与其具有同等效力。原告于2017年9月28日起提前转正，2018年薪资调整为65000元。根据《山水文园集团考核及绩效奖金激励方案》、《集团岗位交通津贴管理办法》、《手机话费补贴标准的规定》等相关制度规定，原告自转正之日起即享受年度绩效奖金（年薪的50%）、交通补贴（3000元／月）、手机话费补贴（350元／月）、融资激励奖金（根据实际融资金额确定）等。但自原告入职后，公司严重违反国家法律法规、劳动合同约定及公司相关制度规定，不仅未及时支付年度绩效奖金、交通补贴、手机话费补贴、融资激励奖金等，甚至自2018年8月起一直未缴纳己扣缴的个税，自2019年7月起一直拖欠工资，导致原告被迫提出离职，于2020年1月10日向凯亚公司递送了《被迫解除劳动关系通知书》。二被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2020］第608号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告之间关系。山水投资公司系凯亚公司股东之一，二公司登记的住所地相同。2、原告入职及工作情况。原告主张其于2017年5月23日入职凯亚公司，任财务管理部总经理，2018年11月薪资调整为65000元，并就其主张出示了《劳动合同书》（显示：甲方凯亚公司、乙方徐涛；本合同期限自2017年5月23日至2022年5月22日；月工资税前50000元，乙方担任财务管理部总经理）。3、关于本案诉争拖欠工资、绩效奖金、融资激励奖金、交通及手机话费补贴、律师费及公证费问题。原告主张凯亚公司自2019年7月开始未再支付工资，绩效奖金、融资激励奖金、交通及手机话费补贴一直未予发放，并就其主张出示了银行流水、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件（载明：年终绩效奖金明细：徐涛，2018年30万元、2019年39万元）、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件（载明：徐涛，29.68万元。集团决定延迟对上述融资激励奖金的发放，具体时间以集团资金计划为准）、（2019）京长安内民证字第28881号公证书的《集团岗位交通补贴管理办法》（显示：领取交通补贴时，需提供与车辆相关的等额发票，至财务中心领取交通补贴……；手机话费补助标准规定：……调整时间每月15号之前签批完毕的给予报销，15日之后签批完毕的下月执行报销标准……）、律师及公证费票据等予以佐证。4、关于劳动关系解除情况。原告主张因凯亚公司未及时足额支付上述劳动报酬，其于2020年1月向凯亚公司发送了《被迫解除劳动关系通知书》，并出示该通知书及EMS物流单予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张的劳动关系事实、欠付工资、绩效奖金、融资激励奖情况出示了《劳动合同书》、银行流水、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件等证据予以佐证，该证据具有较强的证明力；二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院对原告所主张的上述请求予以支持。凯亚公司未及时足额支付工资事实成立，原告以此为由与其解除劳动关系符合法律规定，凯亚公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原告主张的交通补贴、手机话费补贴，根据通常理解，应凭相关票据报销，其出示的《集团岗位交通补贴管理办法》及手机话费补助标准规定亦对此有载明；原告未举证证明其已实际支付了上述费用并向二被告提交了相关票据，故该请求本院不予支持。关于原告主张的公证费、律师费，非劳动争议案件审理范围，亦不符合劳动法律相关规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐涛解除劳动关系经济补偿金95330.25元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐涛2019年7月1日至2020年1月10日期间拖欠工资366313.02元；三、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐涛2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资奖金300000元；四、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐涛2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效390000元；五、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐涛融资激励奖金296800元，山水文园投资集团有限责任公司对此承担连带责任；六、驳回原告徐涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元及保全费5000元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（原告已支付，山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2198号原告：北京迪顺通科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：唐会敏，销售经理。委托诉讼代理人：李高举，男，1986年3月16日出生，汉族，公司员工。被告：北京建自凯科系统工程有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**（园区）iv>法定代表人：吕明，董事长。原告北京迪顺通科技发展有限公司与被告北京建自凯科系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京迪顺通科技发展有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京迪顺通科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迪顺通科技发展有限公司撤诉。审判员  陆婧二〇二一年二月九日书记员  高陆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1510号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人侯敏，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址：四川省井研县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××53X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270882号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2018元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270882号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人侯敏的粤S.Q522N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2018元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人侯敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7270号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：刘任，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘任融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金57583.04元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号湘Ｋ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额140000元，融资总额97000元，融资首付款48000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3598.94元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款48000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款92000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｋ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前二十期租金，自2019年10月12日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告刘任尚欠原告租金57583.04元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘任向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金57583.04元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘任向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告刘任不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号湘Ｋ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告刘任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30458号原告：魏兴，男，1996年12月23日出生。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：中易电通（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：侯鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李哲，男，1983年6月30日出生。原告魏兴与被告中易电通（北京）网络科技有限公司（以下简称中易电通公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。魏兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2020年8月10日、2020年8月25日签订的《投资合同书》，被告返还原告投资款共计人民币22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，原告经人介绍了解到被告处投资项目，遂下载了被告的中易通APP，在被告网站进行投资。2020年8月10日、2020年8月25日，原被告之间签订了两份《投资合同书》的电子合同，原告按照合同约定购买被告提供的投资项目产品，合同约定了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计投入等。合同签订后，原告按照被告网站操作的指示，将投资款22万元分两次转入案外人安国涛在中国工商银行开设的账户，收款账号为×××。原告按照合同及时全面地履行了义务，至起诉之日，被告未按照合同约定向原告分红，且以维护为名关闭了网站。现原告既不能退还本金，也无法获取投资收益，原告无奈依据合同约定和相关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对魏兴的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告魏兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年二月二十六日书记员 李京文
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初294号原告：周丽娜,女,1984年1月27日出生,汉族,住珲春市。被告:朴英林,男,1966年5月18日出生,朝鲜族,住珲春市。原告周丽娜与被告朴英林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娜，被告朴英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令朴英林立即退还租金2万元，并支付资金占用损失（以2万元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，周丽娜承租朴英林位于珲春市财政局东侧一楼门市房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2019年2月1日至2021年1月30日止，每月租金为5000元。合同签订后，周丽娜向朴英林支付了两年的租金12万元。后经双方协商一致，解除合同，朴英林曾于2020年3月9日答应过退房时退还剩余房屋租金。周丽娜已于2020年10月1日将案涉房屋交还给朴英林。周丽娜认为朴英林应当足额退还剩余租赁期限内的租金，但朴英林拒绝退还。朴英林辩称，原、被告签订的合同租赁期为2年,自2019年1月30日至2021年1月30日止，年租金为6万元,因周丽娜一次性交纳2年的租金，故优惠5000元,实际收取租金55000元。2020年8月17日，周丽娜告诉朴英林大概下个月末要搬走，朴英林明确说搬走的话押金可以退，但房屋租金不能退。到了2020年10月10日左右，周丽娜把钥匙交还给了朴英林。在本案中，周丽娜自行要求退租，而不是朴英林提出退租，所以剩余的房屋租金不能退。另外，按照合同约定2020年度的取暖费也应该由周丽娜负担，但因为周丽娜提前退租，朴英林自行支付了该取暖费。涉案房子一直在空着，没有另行租出去，到合同期结束以后，再考虑租给别人。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日朴英林与周丽娜签订《房屋租赁合同》，约定周丽娜承租朴英林的位于珲春市财政局东侧一楼门市，租赁期限为5年，自2014年2月1日起至2019年2月1日止，年租金为6万元，押金为5000元。租赁期限届满后即2019年2月1日，朴英林与周丽娜续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2年，自2019年2月1日起至2021年1月30日止；年租金为60000元，因周丽娜一次性支付租金，故朴英林减收租金5000元。朴英林与周丽娜的微信聊天记录如下：2020年3月4日“朴哥，能不能和您商量下，我们两个月不营业，能不能给我减免点租金”“2020年3月9日“可以考虑”“谢谢朴哥理解！因为我这边没有收入，都是支出，员工的工资，还有我们复工需要买的东西，哪哪都是钱！”；2020年8月17日“朴哥，我下个月末搬走”“好，押金可以退，房费没法退啊”“俩月没营业，减免一个月的我也同意，我朋友的店，还有底下那片的和国贸对面的出租店铺都减免了！”“你的资产多，也不差我那点钱”“如果继续干没问题”“你好的时候我也没变过”“这么多年了，我尊重你的选择，但是原则是不是应该遵循呢”“您看您3月9号的时候还答应了，怎么现在又改了！”；2020年8月18日“是啊，我答应你可以延期用”2020年9月27日“朴哥，我这两天再收拾收拾，十月一就把房子给您空出来”“好，那我明天就去报停暖气”；2020年10月6日，“今天能搬吗，别忘了把门钥匙找出来”“是的，今天工程师来安装，我拿走后给您送钥匙”；2020年10月15日，朴英林退还周丽娜押金5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朴英林与周丽娜签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效，双方应当严格依照合同约定履行各自的权利义务。在合同履行过程中,周丽娜于2020年8月17日给朴英林发微信说“我下个月末搬走”是解除租赁合同的意思表示，对此朴英林亦表示同意，且周丽娜于2020年10月6日将钥匙返还给朴英林，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致,可以解除合同”之规定，《房屋租赁合同》已于2020年10月6日解除。关于周丽娜主张退还剩余房屋租金的问题。双方在《房屋租赁合同》中未约定解除合同条件及违约责任，在租赁合同期限内，周丽娜提出解除合同，属于违约行为，周丽娜提出解除租赁合同时，朴英林表示同意，但协议解除合同不影响守约方要求违约方因其违约造成损失的权利。朴英林明确表示“好，押金可以退，房费没法退”，是解除合同时关于双方之间的结算及违约金条款的协议，虽然周丽娜对朴英林提出的结算条款提出过异议，但朴英林未予以变更，嗣后周丽娜仍然搬出房屋的行为应当认定为周丽娜对朴英林提出的结算及违约金条款协议的认可。周丽娜主张朴英林2020年3月9日曾承诺过解除合同时返还剩余租金，但根据双方之间的微信记录，朴英林承诺的是续租时考虑疫情等因素减免租金，而不是解除合同时返还剩余租金，故周丽娜的该主张不能成立。综上，周丽娜要求朴英林返还剩余房屋租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告周丽娜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇二一年二月二十五日书记员 张金妮
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10266号 原告：马某，女，1984年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：邵某,女,1955年3月8日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告马某与被告邵某继承纠纷一案中，本院于2021年12月22日立案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费4400元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员  李长波 二〇二一年二月二日 代理书记员  杨晓娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5984号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告林秋野与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月25日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月二十六日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28176号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初718号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人吴妮珍，女，1986年5月6日出生，公民身份号码:350********506*121，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为福建省顺昌县**********。辩护人无已羁押时间2020年11月3日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]282号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年11月3日3时31分许，被告人吴妮珍醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市***********交汇处路段时，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，吴妮珍血液中乙醇含量为194.92mg/100ml。辩护意见被告人吴妮珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴妮珍的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人吴妮珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初657号原告：王立红，女，1963年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董超，男，1993年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：齐晨越，男，1960年7月24日出生，汉族，住北京市密云县。原告王立红与被告董超、齐晨越债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王立红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立红撤回起诉处理。审判员 安 乐二〇二一年二月二十六日书记员 郭小强
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初87号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭永欢（曾用名谭永年），男，1977年11月13日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕76号起诉书，指控被告人谭永欢犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人谭永欢对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 2 查明事实2020年9月18日16时许，被告人谭永欢酒后驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车从田东县林逢出发，行驶至国道324线1840公里500米路段与一辆三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的伤人道路交通事故且负全责。经右江司法鉴定中心鉴定，谭永欢血液中的乙醇含量为130.46ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人谭永欢于2020年9月29日主动到田东县公安局交警大队投案自首。事故双方已达成赔偿协议且履行完毕。 本院意见本院认为，被告人谭永欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭永欢庭上认罪态度较好，有自首情节，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人谭永欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 3 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1066号原告:闫文芝，女，1963年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：任建东，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告闫文芝与被告任建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告闫文芝于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文芝申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫文芝撤诉。案件受理费35元，由闫文芝负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二一年二月二十六日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7094号申请执行人：陈正忠，男，汉族，1959年11月14日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。委托代理人：邱评，重庆箭宇律师事务所实习律师。被执行人：陈谦，男，汉族，1967年3月13日出生，现住重庆市渝中区。本院受理申请执行人陈正忠与被执行人陈谦借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初3405号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年11月10日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人陈谦发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款935900元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款5064.43元，因金额较少，申请执行人申请暂不扣划；未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人陈谦尚欠申请执行人案款930835.57元及利息。本院已将被执行人陈谦纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年二月二十六日书记员 赵澜莘