江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11056号原告：程传香，女，1962年6月21日生，汉族。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。被告：徐芝生，男，1965年6月4日生，汉族。被告：徐鸣，男，1989年5月24日生，汉族，住址同上。上列二被告共同的委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320102593540108A，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。负责人：张淼，副总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告程传香与被告徐芝生、徐鸣、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传香的委托诉讼代理人赵金富，被告徐芝生、徐鸣共同的委托诉讼代理人刘洋，被告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年2月24日9时10分，徐芝生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿滨江连接线行驶至纪府村路段，与王庆富骑电动自行车载程传香碰撞，致王庆富和程传香受伤及车辆受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，徐芝生负全部责任，王庆富无责任，程传香无责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××小型客车登记所有人为徐鸣、驾驶人为徐芝生。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在阳光保险南京支公司投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：程传香伤后被送至南京梅山医院治疗。出院诊断为：脑震荡、头皮血肿、右内踝软组织挫裂伤、双侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、多处软组织挫伤、右小腿中段皮下血肿（伤口感染）。程传香共计住院治疗36天，产生医药费36531.88元。2020年7月31日，原告程传香委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2020年8月28日，南京正泓司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人程传香双侧（右侧第2、3、5前肋及左侧第4-10后肋）肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残，2.被鉴定人程传香误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。程传香支付鉴定费2900元。程传香主张：三被告赔偿其因本次交通事故产生的各项损失：1.医疗费35267.73元；2.住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费14000元（3500元/月×4个月）；5.护理费8500元（6100元＋100元/天×24天）；6.残疾赔偿金104920.32元[（23836＋5636）×1.78×20×0.1]；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2900元，9.交通费500元，合计173968.05元。程传香提交的证据：道路交通事故认定书（复印件）、驾驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、护理费发票、营业执照（复印件）、误工证明。被告阳光保险南京支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但是对责任认定有异议。根据相关规定，电动车不得载人，除非是12周岁以下未成年人。本案中乘车人原告程传香属于成年人，电动车驾驶人王庆富应当承担相应的过错责任，王庆富和被告徐芝生应当共同承担侵权责任，在无法确定侵权责任比例的情况下，其认为王庆富和徐芝生应当承担同等责任。肇事车辆在其处投保交强险以及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其要求医疗费部分在商业三者险范围内扣除15%非医保用药。其不承担本案诉讼费和鉴定费。被告徐芝生、徐鸣共同辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其认为不存在被告阳光保险南京支公司所述的共同侵权的情形。肇事车辆在阳光保险南京支公司投保交强险以及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应当由阳光保险南京支公司承担相应的赔偿责任。事故发生后其垫付医疗费6246.3元，要求在本案中一并处理。其不同意阳光保险南京支公司要求扣除15%非医保用药的意见。其不同意承担诉讼费及鉴定费，诉讼费和鉴定费也是因本次交通事故产生的损失，应当由阳光保险南京支公司在保险限额范围内承担。四、原告程传香受伤产生的经济损失：1.医疗费：36531.88元（含被告徐芝生垫付医疗费6246.3元）；2.住院伙食补助费：1080元（30元/天×36天）；3.营养费：1800元（30元/天×60天）；4.护理费：8020元[住院6100元＋出院80元/天×（60-36）天]；5.误工费：8080元（本院酌定按照南京市最低工资标准2020元/月计算，2020元/月×4个月）；6.残疾赔偿金：104920.32元[（23836＋5636）×1.78×20×0.1]；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：500元；上述1-3项医疗费用项下39411.88元，4-8项死亡伤残项下126520.32元，合计165932.2元，由阳光保险南京支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿[交强险限额在（2020）苏0115民初11065号民事判决中处理完毕]。五、被告垫付款项情况：徐芝生垫付6246.3元。上述第四、五项折抵后，被告阳光保险南京支公司应赔偿原告程传香伤后经济损失159685.9元，返还被告徐芝生垫付款6246.3元。六、其他情况：1．原告程传香提交由南江宁区东山嘉丽华夜总会出具的误工证明一份，不足以证明其工资标准，但本次事故造成程传香受伤无法劳动获得收入，本院酌定按照南京市最低工资标准2020元/月计算误工损失；2.对于被告阳光保险南京支公司不认可徐芝生承担事故全部责任的抗辩意见，其未能提交充分有效的证据证明交警部门的认定存在不当之处，本院经调取交警部门处理事故时的现场事故图、询问笔录等材料，亦未发现交警部门的认定存在不当之处，本院对该抗辩意见不予采纳；3．对于被告阳光保险南京支公司要求医疗费扣除15%非医保用药的抗辩意见，其未提交证据证明可使用同等药效的医保范围内的替代性药品，本院不予采纳；4.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告程传香因本次交通事故产生的经济损失159685.9元，返还被告徐芝生垫付款6246.3元，均于本判决发生法律效力之日十日内付清；二、驳回原告程传香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元、鉴定费2900元，合计3535元，由原告程传香负担52元，由被告徐芝生负担3483元（此款已由原告程传香先行垫付，由被告阳光保险南京支公司返还被告徐芝生上述垫付款时予以扣除，直接支付给程传香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇二一年二月二十三日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟