wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5685号原告：张某，女，1945年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：陈某1，男，1966年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某2，男，1973年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某、陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，原告张某、陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某、陈某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某、陈某1撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年二月十八日书记员  张书豪
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督25号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：那某，系公司董事长。被申请人：宝某，男，蒙古族，1964年4月1日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：乌某，女，蒙古族，1964年11月3日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请支付令。2019年4月24日，申请人与被申请人宝某、乌某签订了《借款合同》，双方约定被申请人宝某、乌某向申请人借款100000元，借款期限1年，月利率7.8‰，借款人如违约需支付合同约定利率基础上浮50%的罚息，即逾期月利率为11.7‰。现请求1.被申请人宝某、乌某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年10月13日利息7071.24元（含罚息），共计107071.24元.（合同约定月利率7.8‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2020年4月23日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率11.7‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；2.被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、由被申请人宝某、乌某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，截至2020年10月13日利息7071.24元（含罚息），共计107071.24元（合同约定月利率7.8‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2020年4月23日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率11.7‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；申请费814元，由被申请人宝某、乌某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年二月二日书记员 庞 茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初230号原告：霍德林，男，1955年3月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：北京兴昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**627，统一社会信用代码9111011353579382535。法定代表人：高庆林，经理。本院在审理原告霍德林与被告北京兴昊伟业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告霍德林未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按霍德林撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年二月二十四日书记员  吴晓枫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保86号 申请人：深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布澜路7号102-2、103，统一社会信用代码91440300774138169G。 法定代表人：庄小鹏,董事长。 委托诉讼代理人：王端阳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严细虹，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：林石泉，男，1955年10月1日出生，汉族，住址广东省韶关市武江区。 被申请人：付凤英，女，1965年12月5日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区。 被申请人：深圳市润骅汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区黄沙坑西一巷15号101，统一社会信用代码914403000886745945。 法定代表人：林彩琴。 申请人深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司与被申请人林石泉、付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初896号民事裁定，并以（2020）粤0310执保80号案件实施保全。2020年2月28日本院冻结被申请人付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行及深圳农村商业银行股份有限公司的存款，保全标的以人民币16,882,219.87元为限。根据申请人深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司的续行保全申请，本院作出的（2020）粤0310民初896号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人深圳市润骅汽车服务有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××90账户的存款（冻结额度为人民币16,882,219.87元）。 二、续行冻结被申请人深圳市润骅汽车服务有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司0******0账户的存款（冻结额度为人民币16,882,219.87元）。 三、续行冻结被申请人付凤英在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××99账户的存款（冻结额度为人民币16,882,219.87元）。 四、续行冻结被申请人付凤英在深圳农村商业银行股份有限公司6*****0账户的存款（冻结额度为人民币16,882,219.87元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月二日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执28439号之一 申请执行人广东宏业电气有限公司，住所地东莞市东城区峡社区沙岭工业大路**。法定代表人：彭海燕。 被执行人广东同力电气工程有限公司，住所地东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛办公楼C328，统一社会信用代码91441900068545584Q。法定代表人：毛云。 关于申请执行人广东宏业电气有限公司与被执行人广东同力电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初11484号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广东同力电气工程有限公司应向申请执行人广东宏业电气有限公司支付货款560600元及逾期利息，律师费25000及保全保险费2803元、诉讼费及保全费8199.06元，本案的执行费8786元应由被执行人承担。根据申请人的执行申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人广东同力电气工程有限公司依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市顺如电子科技有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （1）2020年12月24日冻结了被执行人广东同力电气工程有限公司名下在中国农业银行账户44×××46内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年12月24日至2021年12月24日）。冻结了被执行人广东同力电气工程有限公司名下在中国邮政储蓄银行账户94×××38内的存款（实际冻结到位金额为985.06元，冻结期限自2020年12月24日至2021年12月24日）。 上述财产的查封期限为1年，财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）到被执行人广东同力电气工程有限公司工商登记地址调查被执行人的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。 （4）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，2020年10月29日本院已对被执行人采取限制高消费措施。 （5）2021年1月15日本案已执行到位55801元，扣除本案执行费737元后，剩余案款55064元已支付本案申请执行人。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28439号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年二月二日 书记员  陈锐鹏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初696号原告郭凤宾，男，1957年2月26日出生，满族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会东城分局，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人邵培，局长。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会东城分局干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。原告郭凤宾不服被告北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称东城规自委）不动产登记不予受理告知，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月2日依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告郭凤宾诉称，原告于2020年11月26日至东城区不动产登记事务中心办理更正登记，被告作出了东登（2020）第0041号《不动产登记不予受理告知书》（以下简称被诉告知书）。根据北京市档案馆提供的房屋产权人原始购买记载，房屋占地面积438平方米，房间数13间，并于1951年申请了北京市人民政府地政局核发的房地产所有权证。北京市东城区不动产登记事务中心错误的进行了房屋登记，与原始档案不符。根据《物权法》第二十九条的规定，原告曾多次申请房屋登记部门以及不动产登记事务中心更正，均得到不予受理答复。故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告更正1951年原北京市东城区房管局错登在东城区灵光西巷×号（原灵官庙×号）的档案房地产登记证明。被告东城规自委辩称，2020年11月26日，原告向被告申请北京市东城区灵光西巷×号（原地址为东城区灵官庙×号）产权人为郭景仁的1951年房屋登记档案的更正登记，提交申请书及相关材料。被告受理后，经核查，原告申请的涉案土地上的房屋已登记在第三人名下，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第八十条第一款规定，决定不予受理，并当场出具被诉告知书。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，被告具有作出被诉告知书的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。第八十条第一款规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。本案中，被告受理原告申请后，经查询档案，坐落于北京市东城区灵光西巷×号（原地址为东城区灵官庙×号）房屋有11间，根据当时政策要求和原北京市东城区房地产管理局的申请登记至其名下，剩余2间房屋已转移登记至其他自然人名下，因此原告的申请不再适用更正登记。被告作出的被诉告知书认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，并无不当。本案中，原告起诉事项实质属于落实政策所遗留的历史问题，不属于人民法院的受案范围。请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请办理的涉案更正登记事项涉及落实政策的历史遗留问题，不属于人民法院主管范围。因此，被告针对原告申请所作的被诉告知书，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭凤宾的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告郭凤宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二一年二月二十四日法官助理  薛莎莎书 记 员  张 霖
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初54号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。被告：伍伟，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与伍伟供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李大鹏二〇二一年二月二十五日书记员  冯玉兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49368号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：张芮垚，女，1989年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告张芮垚劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告张芮垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年11月21日期间工资差额28696.88元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金84000元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10814号裁决书。被告张芮垚辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。张芮垚就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10814号裁决书，裁决：1.大雅公司支付张芮垚2019年10月1日至2019年11月21日期间工资差额28696.88元；2.大雅公司支付张芮垚解除劳动合同经济补偿金84000元；3.驳回张芮垚的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可张芮垚入职时间2017年3月7日，双方签订书面劳动合同，每月基本工资28000元，离职前12个月平均工资25063.67元，每月20日以银行转账发上个月工资，劳动者实际出勤至2019年11月21日，用人单位实际支付工资至2019年9月底，2019年9月工资在2020年1月23日支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：张芮垚主张2019年9月1日至12月18日工资31651元未支付，并提交了银行对账单及《未发工资证明》显示2019年9月至11月工资为“11281.9元、19911.53元、11164.53元”，预计发放日为：“2019.12.20；2020.1.20；2020.1.20”大雅公司对上述证据真实性认可。大雅公司主张张芮垚工资构成为基本工资2000加岗位工资2000加绩效工资不固定，因10月份之后没有工作量，故没有绩效工资，张芮垚对上述情况不认可，主张基本工资28000元。二、劳动关系解除情况：张芮垚主张2019年11月21日通过电子邮件及微信的形式解除劳动关系，因拖欠其工资提出解除劳动关系，并提交了邮件及微信截图，大雅公司对上述证据真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付张芮垚2019年10月1日至2019年11月21日期间工资。大雅公司主张张芮垚工资构成情况仅提交了工资表，该工资表未显示员工签字确认，张芮垚对此并不认可，本院亦不予采信，故大雅公司应当支付张芮垚2019年10月1日至2019年11月21日工资差额28696.88元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付张芮垚解除劳动关系经济补偿金。张芮垚提出解除劳动关系事由符合相关法律规定，因双方认可张芮垚离职前12个月平均工资为25063.67元，故大雅公司应当支付张芮垚解除劳动关系经济补偿金75191.01元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告张芮垚二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月二十一日期间工资差额28696.88元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告张芮垚解除劳动合同的经济补偿金75191.01元；三、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 蒋丽梅
广东省信宜市人民法院 通 知 书 (2021)粤0983执保39号 本院审理的信宜市广得新潮装饰材料店与石信勇、林光珍装饰装修合同纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初3799号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法解除对石信勇名下的粤Ｋ×××××号小型普通客车的查封。 特此通知。 二〇二一年二月七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9289号原告:北京九洲机械设备安装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******，统一社会信用代码：91110109633700322X。法定代表人：郏斯博，董事长。委托诉讼代理人:杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京城乡建设设备安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安翔路******房间127信用代码：911101051016382574。法定代表人：李劲松。原告北京九洲机械设备安装有限公司与被告北京城乡建设设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京九洲机械设备安装有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京城乡建设设备安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京九洲机械设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京九洲机械设备安装有限公司撤回对被告北京城乡建设设备安装工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京九洲机械设备安装有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年二月十九日书记员  苏 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28165号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初777号原告：刘某，女，2013年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某（刘某之母），住同刘某。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，住北京市海淀区。原告刘某与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人王某，被告美智美乐公司之委托代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程服务合同；2、请求判令美智美乐公司向我返还预付课程价款3219.2元；3、本案诉讼费由美智美乐公司承担。事实理由：2017年8月29日，我以12074元的价格购买了120节课的服务，我已经按照约定向美智美乐公司支付全部价款，并陆续接受该公司提供的课程服务。截止我起诉之日，总共剩余32节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计3219.2元。现美智美乐公司不能继续履行合同，也不同意退还剩余费用，故诉至法院。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，我司法定代表人与鼎晖公司已经签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖公司掌握，我公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司突然宣布进入破产清算，我公司法定代表人为维护自身利益及所有已缴费的家长利益，才再次出面接手我公司，目前郭嘉栋与鼎晖公司的股权诉讼仍在诉讼中，因此我公司认为刘某应向鼎晖公司主张权利。请求法院驳回刘某诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，刘某与美智美乐公司签订报名缴费协议，购买120课时书法国画课。同日，刘某向美智美乐公司支付12074元，美智美乐公司出具收据并加盖财务专用章：“今收到刘某交来书法国画120节，12074元”。美智美乐公司课程管理系统显示，刘某剩余课时32次，折合剩余费用3219.2元。美智美乐公司认可剩余费用及剩余课时，主张课程费用不是由其收取，但未能就此主张提供证据。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了刘某交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故刘某请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费3219.2元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、刘某与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还刘某课时费3219.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘某已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年二月二十二日书记员  周宇蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3077号原告：张凤雷，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王义甫，北京熙瑞律师事务所律师。被告：金诚华刚（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪金刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何光勇，男，该公司项目经理。原告张凤雷与被告金诚华刚（北京）装饰工程有限公司（以下简称金诚华刚公司）、被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤雷及其委托诉讼代理人王义甫、被告金诚华刚公司的委托诉讼代理人杨智永、被告侨信公司的委托诉讼代理人何光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告北京新机场生活保障基地首期人才公租房项目Ⅱ标段精装修工程（Ⅱ-2标段）4#楼贴砖墙面和地面瓷砖工程款184880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，金诚华刚公司使用侨信公司资质，与作为乙方的原告签订《计量生产协议》，将北京新机场生活保障基地首期人才公租房Ⅱ标段精装修工程。交给乙方施工。该协议包括1#和4#，其中贴墙面和地面瓷砖（含过门石、养护、勾缝、清理、成品保护）均价58元/平方米。2019年5月20日，原告将公租房4#楼贴砖工程交给李小龙施工，该工程已经完工并交付使用，但被告一直未支付工程款，致使原告不能支付李小龙应付的工程款。经法院审理，4#楼贴砖面积为6650平方米，按照计量生产协议，工程款应为385700元，除已支付工人工资200820元，被告应付工程款为184880元。金诚华刚公司辩称，我公司与原告签订了《计量生产协议》，工程完工后，双方签署了3张结算单，确认了工程量和价款，1#和4#两栋楼共计1438616.37元。原告于2020年1月19日提出《工程款申请单》，记载了双方的账目往来，除应扣项外，我公司共欠原告83418.17元，故原告主张的数额过高，超出部分不同意支付。侨信公司辩称，我公司将案涉工程转包给了金诚华刚公司，与张凤雷之间无合同关系，且我公司已经将全部工程款支付给了金诚华刚公司。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，金诚华刚公司作为甲方与作为乙方的张凤雷签订《计量生产协议》，经甲方双方协商，将北京新机场生活保障基地首期人才公租房项目Ⅱ标段精装修工程（Ⅱ-2标段），按照工程计量方式，由甲方给予乙方施工。双方对于合同价款、双方权利义务以及施工注意事项等进行了约定。该《计量生产协议》涉及两栋楼，分别为1#、4#。经查，该公租房项目装饰装修工程由侨信公司承包，侨信公司与金诚华刚公司之间签订了劳务分包合同。2019年5月20日，张凤雷将上述楼栋中的4#楼分包给李小龙，双方签订合同书。之后，李小龙组织人员施工，工人分别与金诚华刚公司签订了协议，工人工资由金诚华刚公司根据出勤情况实际发放。2020年4月，李小龙因张凤雷未给付装修款将张凤雷、金诚华刚公司、侨信公司诉至本院，要求给付剩余装修款130000元，本院经审理后作出（2020）京0115民初6345号民事判决（以下简称6345号民事判决），判决张凤雷给付李小龙剩余装修款130000元。判决后，张凤雷不服该判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）提出上诉，北京二中院经审理，认定李小龙实际完成的墙地砖面积6650平方米中包含了过门石的面积，其中过门石数量为465块，每块按0.2平方米计算，并于2020年10月29日作出（2020）京02民终9195号民事判决（以下简称9195号民事判决），撤销本院6345号民事判决，判决张凤雷给付李小龙剩余工程款125541元。另，金诚华刚公司和侨信公司均表示双方之间的工程款已经全部结清。本案审理中，张凤雷主张金诚华刚公司未支付4号楼贴砖的装修款，6345号民事判决和9195号民事判决认定了4号楼的墙地砖面积为6650平方米，扣除已付工人工资200820元，剩余应付工程款184880元。金诚华刚公司称，其公司仅欠张凤雷83418.17元，为此，其提交了工程款申请单、4#楼分部工程量单价汇总表、1#楼分部工程量单价汇总表（东单元和西单元）、维修用工扣减表、支付工人工资凭证等，其中4#楼分部工程量单价汇总表中包含了张凤雷所主张的墙地砖工程量及价格；工程款申请单中载明1#和4#楼装修工程总价款1438616.37元，扣除已经发放工人工资1282553元、还应发放工人工资18175元、库房领取工具费用8565.2元、代发打砂纸工人工资39780元、项目部出工扣减15125元，剩余工程款为83418.17元。张凤雷对上述证据的真实性和证明目的均不认可，但其并未提供相应的证据予以反驳。本院认为，本案争议的焦点问题为欠付张凤雷工程款的数额及付款义务人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，不具有建设工程施工资质的个人张凤雷从金诚华刚公司处承包涉案项目，双方之间的计量生产协议应认定为无效合同。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张凤雷承包的4#楼装修工程已施工完毕并验收交付，张凤雷可参照与金诚华刚约定的价款根据实际施工量进行结算。根据金诚华刚公司提交的工程款申请单、1#和4#楼分部工程量单价汇总表、扣减表及支付工人工资凭证，可以认定双方对相关的工程量及价款已经进行结算，且上述证据均有张凤雷的签字确认，故本院对上述证据予以确认。张凤雷虽不认可上述证据反映的事实，但其并未举证证明其所主张的欠付款项，故本院对张凤雷的主张不予采纳。至于付款义务人，根据合同相对性原理，张凤雷与金诚华刚公司签订协议，从金诚华刚公司处承包了案涉装修工程，且金诚华刚公司表示侨信公司已经结清工程款，故付款义务人应为金诚华刚公司。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金诚华刚（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张凤雷剩余工程款83418.17元；二、驳回张凤雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由张凤雷负担1057元（已交纳），由金诚华刚（北京）装饰工程有限公司负担942元（张凤雷已预交，于本判决生效之日起七日内给付张凤雷）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二一年二月二十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8203号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京环球优路教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**中扬大厦**。法定代表人：夏大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭爽，女，北京环球优路教育科技股份有限公司员工。原告中国人事出版社有限公司与被告北京环球优路教育科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告中国人事出版社有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年二月二十六日书记员  徐天宇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执893号申请执行人陆娟，女性，1986年03月09出生，汉族，住运城市平陆县曹川镇庙崖村后庙崖组。申请执行人陆黎熙，男性，1982年01月21出生，汉族，，住运城市盐湖区安邑办事处橄榄城**楼****。申请执行人郑当当，女性，1958年04月12出生，汉族，，住山西，住山西省平陆县曹川镇新堡村上堡村行人陆英俊，男性，1936年08月09出生，汉族，住山西，住山西省平陆县曹川镇新堡村上堡组行人蒋苗女，女性，1933年05月07出生，汉族，住山西，住山西省平陆县曹川镇新堡村上堡组iv>被执行人程超雄，男性，1992年10月11出生，汉族，住运城市盐湖区席张乡南贾村**。本院在执行申请执行人陆娟、陆黎熙、郑当当、陆英俊、蒋苗女与被执行人程超雄机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2393号民事判决书已经发生法律效力，申请人陆娟、陆黎熙、郑当当、陆英俊、蒋苗女于2021年2月4日向本院申请强制执行，但被执行人程超雄至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人程超雄名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年二月七日法官助理 吕     飞     晖书 记 员 张     栋     琦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2016号 被执行人：钟琼威，男，1979年8月24日出生，汉族，住广西兴业县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初938号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2021年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人的刑期已届满，且被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月二十四日 书记员  邓媛贞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执529号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：盘宗良，男性,1989年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人盘宗良信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6481号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执529号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5331号原告：北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路**。法定代表人：吕中文，董事长。委托诉讼代理人：吴朝永，男，1986年10月1日出生，汉族，北京航天恒丰科技股份有限公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：刘瑞平，男，1975年9月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：马健军，男，1982年1月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告刘瑞平、马健军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序由法官沈光独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴朝永、被告刘瑞平到庭参加诉讼。被告马健军经公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款182800元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中,原告放弃利息主张。事实和理由：2017年4月1日，原被告双方签订了《代理协议》（合同编号HTHF-17030303）,约定:第二条,代理区域及期限一、代理权限1、甲方授权乙方为陕西榆林定边县区域的代理商，全面负责该地区的生产销售和经销商管理；二、代理期限1、本合同的代理期限为2年，从本合同签订之日起至2019年4月1日止。第三条、销售代理指标二、代理商品价格1、配送价格，甲方向乙方统一配送产品的价格，价格表附后；2、销售价格，乙方应当按照甲方建议（规定）的零售价格销售产品（服务）。如果甲方建议（规定）的零售价格不符合本地区市场情况，乙方需调整销售价格时，应当向甲方报告。甲方应当根据系统的统一性要求和乙方所处地区的市场行情综合考虑，作出调整价格的决定；第五条，结算方式乙方必须通过银行向甲方指定的账户汇款，先款后货，任何非银行结算形式以外的行为造成的损失，甲方不承担连带责任，乙方汇款后将汇款单复印件传真给甲方，甲方确认货款到账后，按乙方书面通知的地点给乙方发货。定边接货人郝建军、李良健。事后，被告从原告处购买了价值301700元的产品（详见三份原告发货明细表），同时被告向原告承诺于2017年7月1日之前结清所有货款。现《代理协议》约定代理期限已届满，被告仍尚欠原告货款182800元，原告曾多次催要均无果。被告刘瑞平在双方的买卖过程中，作为担保人，应承担连带法律责任。马健军未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。刘瑞平辩称：马健军的货款与我无关。我只是介绍人,不是适格主体，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，恒丰公司（甲方）与马健军（乙方）签订《代理协议》，约定，甲方授权乙方为陕西榆林定边县区域的代理商，全面负责该地区的生产销售和经销商管理；代理期限为2年，从本合同签订之日起至2019年4月1日止；代理产品为航天恒丰全系列微生物肥料；结算方式，乙方必须通过银行向甲方指定的账户汇款，先款后货，任何非银行结算形式以外的行为造成的损失，甲方不承担连带责任，乙方汇款后将汇款单复印件传真给甲方，甲方确认货款到账后，按乙方书面通知的地点给乙方发货；定边接货人郝建军、李良健等。之后，恒丰公司分三次向马健军供货，货款合计301700元。马健军一直未向恒丰公司付款。2019年8月13日，刘瑞平向恒丰公司出具《还款计划》，《还款计划》中载明：内蒙古瑞博农业科技有限公司欠北京航天恒丰肥料款279520元，内蒙古梓源农业科技有限公司欠北京航天恒丰肥料款1739460元，经销商马健军欠北京航天恒丰肥料款182800元，经双方确定总欠北京航天恒丰科技股份有限公司肥料款2201780元都由刘瑞平个人承担，航天恒丰公司暂时不追究以上两家公司及马健军个人。如违约，还可以追诉两家公司及马健军个人。如上述公司不牵扯刘瑞平则与刘瑞平个人无关。撤销冻结账户后3小时内支付15万元，2019年9月20日前支付15万元，2019年12月25日还款10万元，从2020年开始每年5月份还款20万元，9月20日还款10万元，12月20日还款10万，每年至少还40万元，直至还清为止。所有还款日期逾期不超过一周，每年还款同上。航天恒丰对上述公司所有返点及其他费用在双方确定后，在最后一笔货款扣除。2020年以后所有经销航天恒丰肥料利润全部作为还款。如违约，从各公司合同违约日至收到货款为止，加收月2%利息，并在北京房山法院诉讼解决。刘瑞平在欠款人及担保人处签名。同日，刘瑞平向恒丰公司出具欠条，欠条载明“刘瑞平欠北京航天恒丰科技股份有限公司肥料款2201780元，四年内还清，每年还款不少于40万元，如违约在北京房山人民法院诉讼解决。”刘瑞平在欠款人及担保人处签名。本院认为，恒丰公司与马健军之间的债权债务关系明确、有效。马健军未按约支付货款，理应承担违约责任。刘瑞平自愿为马健军的债务向恒丰公司提供担保，应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。恒丰公司的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。刘瑞平的抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采纳。马健军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马健军于本判决生效之日起十日内支付原告北京航天恒丰科技股份有限公司货款182800元;二、被告刘瑞平对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告刘瑞平承担保证责任后，有权向马健军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告马健军、刘瑞平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二一年二月二十四日书记员  赵鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保341号申请人：东莞市赛尔电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区新城一路******1×。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人:黄文波，广东莞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东莞商律师事务所律师。被申请人：深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司，，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××新绮腾金银珠宝产业园****负责人：陈某1。被申请人：深圳市好年璟科技有限公司，住所，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区××××××××div>法定代表人：陈某1。东莞市赛尔电子科技有限公司与深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司、深圳市好年璟科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人东莞市赛尔电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司、深圳市好年璟科技有限公司价值人民币467251.22元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市赛尔电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司、深圳市好年璟科技有限公司价值人民币467251.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年二月一日书记员  黎秀轩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1531号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李世强，男，1956年03月18日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271143号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271143号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李世强的粤S.536EK车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李世强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初956号原告：董兆荣，男，1947年9月2日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：丁广路，男，65岁，住北京市密云区。原告董兆荣与被告丁广路返还原物纠纷一案，原告董兆荣于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董兆荣撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告董兆荣撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年二月二十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1100号之一 刘汉有： 你/你单位与刘侯青借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民特746号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，刘侯青向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向刘侯青偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年二月二十五日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14500号原告：李陆军，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地山西省河津市铝基地翠微区。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。原告李陆军（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军向原告退还加油卡款128000元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军向原告支付资金占用利息损失（以128000元为基数，自2017年12月21日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年6月至2017年11月期间，原告以128000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了180张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至叶建军所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李陆军的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初363号原告：佛山市龙翔特美建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师（代理权限至2021年2月1日止）。委托诉讼代理人：郑博，广东南天明律师事务所律师（代理权限自2021年2月1日始）。委托诉讼代理人：吕敏浩，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市全佳木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：赖某1。被告：蓝锡润，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省江门市,公民身份号码：440×××××××********。被告：赖某1，男，1992年9月27日出生，汉族，住广东省江门市公民身份号码：440×××××××********。原告佛山市龙翔特美建材有限公司诉被告佛山市全佳木业有限公司（下称“全佳公司”）、蓝锡润、赖某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑博、吕敏浩到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令全佳公司支付原告货款824100元及利息(暂计至2020年11月14日为16568.99元，自2020年9月29日起至清偿全部货款之日止，以824100元为基数，按照年利率15.4%计算货款利息);2.请求判令全佳公司承担原告为实现债权而支出的律师费36000元;3.请求判令蓝锡润、赖某1对上述第一项、第二项诉讼请求的款项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2020年9月29日，原告与全佳公司签订对账单，双方确认截止至2020年9月29日，全佳公司向原告购买装饰材料总计824100元。因全佳公司资金周转不便，未履行付款义务尚欠原告货款824100元。全佳公司承诺最迟于2021年1月30日前清偿所欠全部货款。还款计划为：分四个月还清，每个月还20.5万元；如有一期未还，原告有权主张权利。如不能按期还款，全佳公司自愿以全部欠款为本金，自2020年9月29日起按照每日千分之五为标准计算利息，直至还清之日止，并承担由此给原告造成的一切损失(包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等)。蓝锡润、赖某1在对账单上确认对上述债权提供担保。签订对账单后，全佳公司未按约定履行还款义务，原告曾多次向全佳公司催收货款，并要求蓝锡润、赖某1承担保证责任，但三被告均无故推诿。直至今日，三被告仍未向原告支付所欠货款。综上，原告认为，三被告的行为显然已经违反《中华人民共和国合同法》之相关规定，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。庭审中，原告明确减少诉讼请求，即尚欠货款金额变更为794100元，利息计算基数也作相应变更。理由是全佳公司于2020年11月2日通过被告蓝锡润的账户向原告员工陈宗秀付款30000元。被告全佳公司、蓝锡润、赖某1无应诉和答辩。诉讼中，原告提交了对账单、发货单、民事委托代理合同、律师费发票等证据材料；三被告没有提交证据。三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了质证、辩证的权利。经审查，本院对原告举证的真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年9月29日，全佳公司在对账单上盖章确认尚欠原告材料款合计824100元，并承诺于2021年1月30日前分四个月还清，每月还款20.5万元。如未按期还款的，则以全部欠款为本金自2020年9月29日起按每日千分之五为标准计算利息，并承担由此给原告造成的一切损失(包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等)。蓝锡润、赖某1在对账单上以担保人身份签名。后蓝锡润于2020年11月2日向原告支付了30000元。2020年11月14日，原告与广东南天明律师事务所签订民事委托代理合同，约定由原告委托广东南天明律师事务所代理原告与三被告买卖合同纠纷一案，律师服务费36000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告全佳公司尚欠货款794100元，全佳公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告主张被告按照年利率15.4%的标准支付逾期付款利息，经查，双方约定了付款时间及违约责任，但约定的逾期付款利息计算标准过高，原告自行调低的计息标准仍过分高于原告的实际损失，故本院酌定全佳公司应以794100元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准支付利息予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张全佳公司支付律师费损失36000元，综合考虑本案案情难易程度、被告违约程度等实际情况，本院酌定全佳公司应向原告支付律师费损失30000元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝锡润、赖某1于2020年9月29日作为担保人在对账单上签名，但未约定保证方式，按照相关法律及司法解释规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求蓝锡润、赖某1对全佳公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。蓝锡润、赖某1在承担保证责任后，有权向全佳公司追偿。三被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、佛山市全佳木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市龙翔特美建材有限公司支付货款794100元及以794100元为基数，从2020年9月29日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、佛山市全佳木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市龙翔特美建材有限公司支付律师费损失30000元；三、蓝锡润、赖某1应对本判决第一、二项确定的佛山市全佳木业有限公司的债务承担连带责任；四、驳回佛山市龙翔特美建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计6133.35元（原告佛山市龙翔特美建材有限公司已预交6283.35元），由原告负担133.35元，被告佛山市全佳木业有限公司、蓝锡润、赖某1负担6000元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对原告多预交的6150元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年二月五日书记员  岑洁文
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执69号之十申请执行人杜革，男，1966年9月15日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人孙大林，男，1972年1月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人孙明声，男，1972年1月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人赵芷嫣，女，1984年11月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被执行人徐万利，男，1971年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人杜革与被执行人孙大林、孙明声、赵芷嫣、徐万利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初472号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中查明，被执行人孙明声在中国工商银行股份有限公司盘锦湖滨支行账户07×××20有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明声在中国工商银行股份有限公司盘锦湖滨支行账户07×××20的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二一年二月四日书记员  张丽丽
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0112行初70号起诉人吕景林，男，1953年7月10日出生，汉族。委托代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。起诉人吕景林以北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥镇政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人于2012年10月1日与马驹桥镇XX村村民XX签订了转让承包合同，在涉案土地上创办了XX。后2017年6月28日，根据《通州区低端养殖业及禁养区内规模养殖场退出工作实施方案》文件精神，在马驹桥镇政府二楼北会议室召开退出工作部署会，自此全面开展腾退工作。起诉人因补偿数额争议，一直未签订涉及地上物的补偿协议。2020年8月8日，马驹桥镇政府在未遵循法定程序的情况下，组织人员及机械设备强制拆除了起诉人养殖场中的禽舍、遮凉棚、化粪池，并损毁了养殖箱、铁板围墙、狗笼、沙发等物品，致使起诉人遭受重大经济损失。起诉人认为马驹桥镇政府的强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，故起诉至法院，请求:1、确认马驹桥镇政府于2020年8月8日强制拆除起诉人位于通州区马驹桥镇XX村南的红星养殖场中禽舍、遮凉棚、化粪池以及损毁养殖箱、铁板围墙、狗笼、沙发等物品的行为违法；2、本案诉讼费用由马驹桥镇政府承担。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条规定，对污染严重的畜禽养殖密集区域，市、县人民政府应当制定综合整治方案，采取组织建设畜禽养殖废弃物综合利用和无害化处理设施、有计划搬迁或者关闭畜禽养殖场所等措施，对畜禽养殖污染进行治理。本案中，吕景林要求确认马驹桥镇政府于2020年8月8日拆除其红星养殖场中禽舍、遮凉棚、化粪池以及损毁养殖箱等物品的行为违法，但根据上述规定，搬迁或者关闭畜禽养殖场所的责任主体为市、县人民政府，市、县人民政府将相关责任交给镇、乡人民政府的，应视为委托。因此，吕景林要求确认马驹桥镇政府强拆行为违法没有事实和法律根据，依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人吕景林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 周艳娟审 判 员 何 琳二〇二一年二月二十六日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1323民初402号原告:游映诗，女，广东省惠东县人。被告：惠州市华源达实业发展有限公司。法定代表人：陆某1。原告游映诗与被告惠州市华源达实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日收到原告提交的起诉材料。原告游映诗在本院依法送达预交受理费通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按游映诗撤回起诉处理。审 判 长  谭松志人民陪审员  傅关生人民陪审员  邱祝光二〇二一年一月二十五日法官 助理  刘利文书 记 员  胡淑敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1557号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林建民，男，1987年02月11日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××013。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271442号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271442号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林建民的粤S.K713Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林建民承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3389号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1994号原告：袁伟，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巴南区。被告：冉乐，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告袁伟诉被告冉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，向原告送达交纳案件受理费通知，原告袁伟无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁伟撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞二〇二一年二月二十四日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3390号原告：霍秀萍，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。被告：张景，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告霍秀萍与被告张景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀萍到庭参加诉讼。被告张景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率标准，自2020年12月21日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，承诺两个月归还，并为原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，望判如所请。被告张景既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日的借条载明：“借条。今天张景因资金周转向霍秀萍借款10000，壹万元整。出借人：霍秀萍，借款人：张景。2019.7.16.”。同日，霍秀萍向张景微信转账1万元。霍秀萍称张景未归还任何款项。上述事实，有原告霍秀萍提交的借条、微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。霍秀萍与张景之间的民间借贷关系真实合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”霍秀萍履行了借款的交付义务后，张景应当及时履行还款义务，故霍秀萍要求张景现在立即偿还借款1万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本院认为霍秀萍主张的逾期利息标准，并未违反法律法规相关规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景偿还原告霍秀萍借款1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率标准，自2020年12月21日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张景负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年二月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初597号原告:广东宝升聚氨酯科技有限公司，住所地：东莞市×××××××和工业区。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。被告：童体军，男，1981年06月17日出生，汉族，住湖南省平江县×××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告广东宝升聚氨酯科技有限公司与童体军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告林国通于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宝升聚氨酯科技有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宝升聚氨酯科技有限公司撤诉。本案受理费1250元，由原告广东宝升聚氨酯科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇二一年二月十九日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25760号原告：山东大篆电子商务有限公司，住所地山东省威海市文登区威海综合保税区（南区）广贸路1号新兴科技大厦A座322号。法定代表人：于志威，副经理。委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。被告：北京东祥唯真科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。法定代表人：左臻。被告：杜霄，男，1982年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：琚海涛，男，1993年8月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告山东大篆电子商务有限公司与被告北京东祥唯真科技有限公司、杜霄、琚海涛技术开发合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告山东大篆电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东大篆电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  李一可二〇二一年二月二十四日书记员  梁 晨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔振聪，男，汉族，1989年12月2日出生，住汤阴县。委托代理人毛路阳，女，汉族，1989年3月4日出生，住址同上。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县白营镇人民政府，住所地汤阴县白营镇白营村。法定代表人石海峰，镇长。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人田新平，汤阴县白营镇人民政府工作人员。再审申请人崔振聪因诉汤阴县白营镇人民政府（以下简称白营镇政府）行政协议及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔振聪申请再审称：（一）白营镇政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目未经过河南省人民政府的用地批复，白营镇政府无权签订案涉《搬迁补偿协议》，案涉协议应当认定无效；（二）原审判决认定事实错误，白营镇政府补偿标准过低，申请人未获得合理补偿。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人白营镇政府答辩称，案涉拆迁行为是一个棚改项目，棚改批文是2017年的省政府的棚改批文。这不是集体土地征收，是协议拆迁，补偿方案合理合法，签订协议中不存在胁迫、不合法的现象，安置补偿协议是双方自愿达成的，不违反法律规定。2018年签订协议时没有取得省政府的批复，镇政府是整村签订以后分批报批，不违反法律规定。本院认为，白营镇政府具有社会公共管理的行政职能，其实施杨村片区棚户区改造的目的是改善人居环境，具有公共利益的属性，根据汤阴县人民政府印发的《杨村片区搬迁补偿安置方案》第四条规定，白营镇政府具有签订补偿安置协议的主体资格。白营镇政府与崔振聪签订《搬迁补偿安置协议》系双方协商签订，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力。白营镇政府虽然在2018年开始实施改造时未取得河南省人民政府的建设用地批复，但是在2019年取得了河南省人民政府用地的批复，故双方签订的《搬迁补偿安置协议》不违反相关法律的强制性规定，不存在无效的情形。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，崔振聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔振聪的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年二月十八日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保480号 申请人：田仁彩，女，汉族，1989年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：张洁恒，男，汉族，1988年7月29日出生，住址广东省饶平县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初174号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人张洁恒名下价值119365.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月十九日 书记员 夏金经童
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保85号 惠州市九洲精细化工有限公司、惠州市博罗美纳斯日用品工贸有限公司、： 关于申请人惠州市九洲精细化工有限公司、惠州市博罗美纳斯日用品工贸有限公司与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人惠州市九洲精细化工有限公司、惠州市博罗美纳斯日用品工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院于2021年2月23日立案受理后，已依法对被申请人的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初897号 原告：陈康,男,汉族,1993年8月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽桃花科技园置业有限公司,住所地安徽省合肥市合肥经济开发区桃花工业园，统一社会信用代码91340123725540784J。 法定代表人:王兴业。 委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟。 被告：安徽新都市物业管理有限公司。住安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。统一社会信用代码:91340123758516289J。 法定代表人:王育红。 委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令超，男，汉族，1981年1月24日出生，住安徽省肥西县，系公司员工。 原告陈康与被告安徽桃花科技园置业有限公司、安徽新都市物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托诉讼代理人胡世友、张杰，被告安徽桃花科技园置业有限公司委托诉讼代理人朱金猴、刘娟，安徽新都市物业管理有限公司委托诉讼代理人解倩、孔令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告各项经济损失计35810元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日原告从房地产开发商安徽桃花科技园置业有限公司处购买了蜀山区××路××花园××期××栋××单元××室,2016年4月16日开发商交钥匙,原告即入住。2019年5月份,原告发现四周墙壁、壁纸、家具发霉,家里小孩皮肤被不知名的虫子咬伤严重,于是原告找来工人查找漏水地方未果。直至2020年7月份,在物业的见证下,才找到漏水处在厨房里的排水管的上部内侧有手指大小的洞口,每当楼层上的住户排放污水,该处漏洞就会有污水排出。污水堆积在厨房地板、客厅地板、次卧地板、主卧地板下,并致家中装潢发霉、腐朽,墙壁脱落,滋生大量蚊虫之类的生物,严重影响家人的健康,给家人带来生活的不便，同时也造成原告巨大经济损失。被告安徽桃花科技园置业有限公司的代理人及被告安徽新都市物业管理有限公司的管理人员均见证了参与了整个查找漏水的过程,并目睹了房屋装修损坏的状况,但两被告均不愿赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法利益不受侵犯,原告特具状贵院,望判维所请。 被告安徽桃花科技园置业有限公司、安徽新都市物业管理有限公司辩称：1.案涉房屋系毛坯交付，原告已现场验收确认给排水管道符合标准；2.原告已对房屋进行了装修，且管道已被原告浇筑密封，且案涉房屋交付至今已近6年，不排除排水管系装修或老化所致；3.原告主张的损失数额证据不足，无法确定。综上，原告并无证据证明排水管洞口系置业公司交付前就产生的，其主张置业公司承担责任证据不足，其请求应驳回。 被告安徽新都市物业管理有限公司辩称：1.本案案由系房屋买卖合同纠纷，新都市物业公司与被答辩人不存在房屋买卖合同关系，更非《商品房买卖合同》相对方，不是本案适格被告；2.被答辩人因其位于翡翠花园2栋2单元2108室房屋漏水，认为答辩人对于排水管道疏于管理造成其房屋装修损失，并要求答辩人赔偿经济损失，无事实和法律依据；3.答辩人依据物业服务合同约定已履行告知和维护义务，依照约定及专修规定，被答辩人陈康诉称的损失应由其自行承担；4.被告答辩人主张的各项赔偿费用缺乏事实根据及法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告陈康主张被告安徽桃花科技园置业有限公司、安徽新都市物业管理有限公司连带赔偿原告各项经济损失计35810元，但未提供充分有效的证据证明其经济损失的具体数额及该经济损失应由两被告承担，原告的主张缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈康的诉讼请求 案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告陈康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年二月二十六日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2050号 程明新： 关于本院立案强制执行被执行人程明新罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972刑初699号刑事判决书，经本院执行，被执行人程明新已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审911号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱志伟，男，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县×××××××××，公民身份号码：432×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264565号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190264565号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱志伟的粤S.F22**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱志伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月一日书记员  黄凯琳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之十七 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人台江县农村信用合作联社与被执行人杨林、张忠借款合同纠纷一案，本院于2021年01月23日冻结了被执行人杨林在2XXX_1账户内余额人民币9.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨林在贵州省农村信用社联合社2XXX7_1账户内存款人民币210000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审972号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林劲涛，男，1966年01月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市城区翠苑******，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265550号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265550号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林劲涛的粤S.1M0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林劲涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初522号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力,该行职员。委托诉讼代理人：衡大伟，该公司职员。被告:刘华毅，男，1989年6月24日出生，汉族，，住所地邳州市被告：杜沛沛，女，1990年10月13日出生，汉族，，住所地邳州市被告：杨俊梅，女，1967年12月15日出生，汉族，，住所地邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告刘华毅、杜沛沛、杨俊梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、衡大伟到庭参加诉讼。被告刘华毅、杜沛沛、杨俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还贷款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年10月11日起按年利率9.7875%计算至2018年9月20日；自2018年9月21日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止）；2.被告杨俊梅对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订了个人担保借款合同，约定向原告借款2万元，有被告杨俊梅提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依约定向被告发放贷款2万元，到期日为2018年9月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此提起诉讼。被告刘华毅、杜沛沛、杨俊梅未答辩。原告为证明其观点提供了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、身份证及结婚证复印件、江苏农信核心业务系统打印件及用信申请书。被告刘华毅、杜沛沛、杨俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日,被告刘华毅、杨俊梅与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年9月30日起至2018年10月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币2万元的借款提供担保。上述期间仅指贷款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨俊梅系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。同日，被告杜沛沛作为共同还款承诺人在提款申请书中签字，其承诺，与刘华毅系夫妻关系，愿意对借款人依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。2017年10月11日，原告向被告刘华毅发放了贷款2万元，借款借据载明借款到期时间为2018年9月20日，借款利率为年利率9.7875%。2020你那9月3日，原告按照被告确认的地址向被告杨俊梅、刘华毅邮寄催缴函，要求其偿还尚欠的本金及利息。原告自认被告已偿还借款利息386.06元，对于借款本金及剩余利息均未偿还。因催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告刘华毅发放了贷款2万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告刘华毅与被告杜沛沛系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告杜沛沛为该笔借款向原告出具共同偿还承诺书，且该笔债务亦系夫妻共同债务，故原告要求被告杜沛沛对剩余借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨俊梅为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间，原告通过EMS邮寄催款通知书的方式向保证人主张权利，故在被告李华毅未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告刘华毅、杜沛沛、杨俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华毅、杜沛沛丽于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年10月11日起按年利率9.7875%计算至2018年9月20日；自2018年9月21日起按年利率12.72375%计算至实际给付之日止，扣除已付利息386.06元）。二、被告杨俊梅上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘华毅、杜沛沛、杨俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2079号原告：朱凤美，女，1970年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：柳玉椿，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京顺福椿清商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇望渠村幸福街75号，统一社会信用代码91110113571298525E。法定代表人：柳玉椿。原告朱凤美与被告柳玉椿、北京顺福椿清商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告朱凤美于2021年2月3日向本院提交书面申请，称由于本案涉诉纠纷已在（2021）京0113民初2076号案件中一并调解处理，因此在本案中申请撤回对被告柳玉椿、北京顺福椿清商贸有限责任公司的起诉。本院认为：经审查，原告朱凤美的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱凤美撤诉。案件受理费25元，由原告朱凤美负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32811号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人王节焰，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王节焰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付119799.02元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。 执行过程中，一、本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝龙工业城蓝钻风景花园5栋公寓216号房产100%份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0124115号），该房产正由（2020）粤03执1115号案件处置，本院已依法向深圳市中级人民法院发送转交参与分配申请函。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费2813元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初174号原告：查虹宇，男，年月日生，汉族，住云南省大理白族自治州。被告：赵晓蓉，女，年月日生，纳西族，住云南省大理白族自治州大理市。原告查虹宇与被告赵晓蓉保险代理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。此后，原告查虹宇向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告查虹宇撤诉。案件受理费减半后收取36元，由原告查虹宇负担。审判员  赵万石二〇二一年二月一日书记员  李丽艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初502号 原告：何富盛，男，1972年12月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎清，男，1978年2月4日出生，壮族，住南宁市江**。 原告何富盛与被告黎清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告何富盛于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何富盛的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何富盛撤回起诉。 案件受理费1870元，减半收取935元（原告何富盛已预交），由原告何富盛负担。 审 判 员 李雪波 2 二〇二一年二月五日 法官助理 黄 莹 书 记 员 彭永儿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初122号原告：江苏云盾律师事务所，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街200号传媒大厦13楼，统一社会信用代码31320000MD02338139。负责人：方敏，该所主任。委托诉讼代理人：黄艳，江苏云盾律师事务所律师。被告：王平全，男，汉族，1971年10月27日生，户籍地四川省三台县，现住江苏省常州市武进区。原告江苏云盾律师事务所与被告王平全诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告江苏云盾律师事务所的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告王平全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏云盾律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费32841元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定由原告指派黄艳担任被告与秦卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案的代理人，代理权限为特别授权；被告应当按照赔偿款扣除医疗费之后的金额的20%支付律师费。合同签订后，原告积极履行合同义务，已赔偿到319000元，扣除医疗费后，被告应当按约定支付给原告律师费32841元。因被告迟迟未予支付，特提起诉讼。被告王平全未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年8月3日，原告作为乙方（受托方）与被告作为甲方（委托方）签订了一份《委托代理合同》，合同载明：1、被告因与秦卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案，委托原告代理，原告指派黄艳律师团律师担任被告所涉纠纷一案的代理人，代理权限为特别授权。2、双方采用协商收费的方式支付律师代理费，即实际拿到赔偿款后再支付律师费，律师费为赔偿金（不包括医疗费）的20%。《委托代理合同》签订后，原告指派黄艳律师作为被告的代理人向本院提起民事诉讼，要求秦卫民、江苏路劲物业服务有限公司共同赔偿医疗费154794.62元（暂定）；本院于2020年8月5日受理后，因秦卫民涉及刑事诉讼被告人，且尚未审判结束，故王平全撤回诉讼；本院于2020年9月4日，出具（2020）苏0412民初5394号民事裁定书，准许王平全撤诉。2020年10月9日，被告向本院递交了刑事附带民事起诉状，要求秦卫民赔偿各项损失584634.62元，该刑事附带民事起诉状中，有代理人黄艳的手机号码。2020年10月30日，被告与秦卫民达成了刑事和解协议书，由秦卫民赔偿王平全300000元（不包含侦查阶段已支付的赔偿金19000元），该协议书一式三份，秦卫民、王平全各执一份，本院一份。本院出具的（2020）苏0412刑初861号刑事判决书中，也查明，秦卫民除已支付19000元外，另行赔偿王平全300000元。另查明，王平全因伤花去154794.62元医疗费。上述事实，由原告提供的《委托代理合同》原件、刑事和解协议书原件，本院（2020）苏0412民初5394号民事裁定书复印件、本院（2020）苏0412刑初861号刑事判决书复印件以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同，委托合同既可以是有偿合同，亦可以是无偿合同。本案中，原、被告签订的《委托代理合同》系有偿的委托合同。当原告（受托人）完成了委托事务后，被告（委托人）应当按照约定支付报酬。原告自接受被告与秦卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案的委托后，指派黄艳律师团律师担任被告所涉纠纷一案的代理人，先后向本院提起了民事诉讼、刑事附带民事诉讼，且在刑事附带民事诉讼中，参与协调赔偿事宜，使得被告得到赔偿款300000元（不包含侦查阶段已支付的赔偿金19000元），故原告已完成了委托事项，被告应当按照约定支付律师代理费。关于支付律师代理费计算方式，本院认为，被告在与秦卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告共得到赔偿款319000元，其中300000元系原告接受委托后得到的赔偿，19000元系原告接受委托前得到的赔偿，故仅能按300000元的赔偿金额计算支付律师费，按双方约定的计算方式，原告应当得到的律师代理费为300000元扣除医疗费154794.62元后的20%即29041.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平全于本判决生效之日起十日内给付原告江苏云盾律师事务所律师代理费29041.07元。二、驳回原告江苏云盾律师事务所的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，原告江苏云盾律师事务所负担36元，被告王平全负担275元，被告王平全应负担部分于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 员 邹军二〇二一年二月二十二日法官助理 许娟书 记 员 陈**
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初60078号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：北京大奥鼎程（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许权。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京大奥鼎程（北京）商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡晓霞二〇二一年二月二十六日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执124号申请执行人：重庆德邦物流有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）**，统一社会信用代码91500000798047464K。法定代表人：钟智龙，总经理。被执行人：重庆洛菲纳电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****，统一社会信用代码91500108MA60APEE44。法定代表人：刘栋屹，执行董事兼总经理。申请执行人重庆德邦物流有限公司申请执行被执行人重庆洛菲纳电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020）渝0192民初5113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人服务费27607.05元及逾期利息、迟延履行利息、案件受理费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆洛菲纳电子商务有限公司名下无银行存款，暂不具备执行条件；2.被执行人重庆洛菲纳电子商务有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆等财产或财产线索；3、本院已对被执行人重庆洛菲纳电子商务有限公司进行传统调查，该公司已撤场，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人重庆洛菲纳电子商务有限公司法定代表人刘栋屹限制高消费，并将被执行人重庆洛菲纳电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月26日，被执行人尚欠申请执行人服务费27607.05元及逾期利息、迟延履行利息、案件受理费。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0192执124号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年二月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初352号原告:张佳起，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：那海波，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：那桂申，男，62岁，汉族，住河北省遵化市。张佳起与那海波、那桂申买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。张佳起于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张佳起自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张佳起撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二一年二月二十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33257号之一 申请执行人秦琴，女，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴婀萍，女，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人秦琴与被执行人吴婀萍借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初54154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209310元及利息等，本院于2020年11月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一台（未实际控制），该车辆由（2020）粤0305执恢401号案件处置，我院已向深圳市南山区人民法院转交参与分配申请书。被执行人名下位于深圳市××中心花园××单元××单元××房产已由（2019）粤0304执28820号案件处置，已代为转交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初502号原告：刘会军，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：北京永诚广信汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：潘国永，总经理。原告刘会军与被告北京永诚广信汽车销售有限公司（以下简称永诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会军到庭参加诉讼、被告永诚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决永诚公司返还刘会军汽车保险押金2000元；2.请求依法判决永诚公司支付刘会军代书费300元、交通费500元、误工费500元；3.判决永诚公司承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中刘会军放弃关于要求永诚公司支付刘会军交通费500元、误工费500元的诉讼请求。事实和理由：2017年12月21日，刘会军在永诚公司处购买北汽新能源EU400电动汽车一辆，永诚公司给刘会军出具押金收条一张，承认欠刘会军押金2000元，承诺2020年年初返还。刘会军多次向永诚公司索要押金未果。为了维护刘会军的合法权益，故依法诉至法院。永诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但向本院提交了答辩状，辩称认可刘会军所述事实，承认欠刘会军保险押金2000元，也同意返还刘会军2000元，但现在资金困难，无力返还，要求在3-6个月内还清，不同意刘会军的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日永诚公司为刘会军出具收据一张，收据中载明：今收到刘会军交来保险保证金2000元（双保卡活动）三年保险在我公司上，第三年保费少收2000元。收款人潘国永，永诚公司在收款单位处盖章。本案审理过程中，刘会军称，其于2017年12月在永诚公司买车，永诚公司承诺，如果刘会军在永诚公司处购买保险三年，永诚公司会在三年后返还2000元，或者第三年少收保费2000元，现刘会军在已经足额支付保险费三年，但是永诚公司并未按照约定返还或者少收相应的费用。刘会军多次进行催要，但是永诚公司一直没有给付欠款。对此，永诚公司认可尚欠刘会军2000元保险押金未返还，但是目前资金紧张无力给付。上述事实，有当事人当庭陈述、收据等相关证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，永诚公司与刘会军达成的关于退还保险费的约定属于双方购车合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。根据刘会军提供的收据，可以认定刘会军已经按照约定交纳了全部保费，永诚公司应当按约履行返还保险押金的义务，且永诚公司亦认可尚未返还刘会军保险押金2000元，但目前无力支付。故对于刘会军要求永诚公司返还保险押金2000元的诉讼请求本院予以支持。刘会军要求永诚公司支付代书费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。永诚公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京永诚广信汽车销售有限公司于本判决生效后二十日内给付刘会军2000元；二、驳回刘会军其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京永诚广信汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王启军二〇二一年二月十八日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1107号原告：范俊芷，女，1956年8月5日出生，汉族，三家店水泥厂退休工人。被告：范志超，男，1958年8月25日出生，汉族。原告范俊芷与被告范志超所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告范俊芷于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范俊芷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范俊芷撤诉。案件受理费二十五元，由范俊芷负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年二月二十四日书记员  孟燕