wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初354号 原告:荣书兴，男，1954年10月4日生，住沈阳市和平区。 被告:吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，该公司经理。 委托代理人：范秀岩，该公司职员。 委托代理人：骆弘，该公司职员。 原告荣书兴与被告吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告荣书兴、被告吉林建工的委托代理人范秀岩、骆弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣书兴向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程劳务费125314元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原告做为被告第四分公司承担的吉林省军区独立营工程桩基础工程部分的实际施工人,于2003年9月和2004年4月分两期完成了施工。但被告不履行合同，长期拖欠原告的工程款。在2007年1月份支付完一期工程的工程款后,于2017年8月四分公司负责人告诉原告,二期工程款因公司改制、施工合同没有备案,故结算没有入账，第二期工程款125314元无法支付。原告表示不能接受,随即上书被告的许保政董事长,要求支付应得的工程款。随后被告基础分公司的姜经理向原告转告,集团收到了来信，由他帮助解决原告与四分公司的工程款纠纷。但到了2020年1月份,姜经理通知原告没能要来此款，无法再向原告支付任何款项(原告与被告的全部款项均由被告基础分公司姜经理转付)。被告否认原告实际施工事实并拒付工程款,严重侵害了原告的合法利益，请求人民法院判如所请。 被告吉林建工答辩称:原告的诉请不成立，我方不应支付本金及利息。原告与我公司无合同关系，原告自述其在2003年－2004年施工工程，但我公司是在2005年由吉林省国资委主导，由吉林省一建集团有限公司改制而来，改制中资产评估表中没有该笔债权。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，人民法院不应受理本案。而且原告主张的债务发生于2004年，至今早已超过诉讼时效，理应驳回原告的诉请。 经审理查明：2004年4月30日，原告以辽宁省金帝第二建筑工程有限公司岩土工程分公司（以下简称辽宁金帝岩土分公司，乙方）名义，与吉林省一建集团有限公司第四分公司（甲方）签订《施工合同》，约定：甲方将承包的吉林省军区独立营楼房的桩基础工程交由乙方施工；工程工期为7天；工程造价为每立方米混凝土572元，按实际工程量结算；付款结算方式为乙方设备人员进场后，甲方应支付工程款5万元，余款在甲方扣除代替乙方采购水泥、沙石料的货款后，在工程验收结束后15日内结清等。合同签订后，原告进场施工。但施工完成后，双方对工程价款未形成结算文件。 2017年8月22日，原告寄信给被告公司董事长，自述了施工合同履行情况，并要求被告支付工程款。 另查明：被告吉林建工系原吉林省一建集团有限公司改制而来，改制时间为2005年12月。 以上事实，有辽宁金帝岩土分公司出具的《证明》、《上海浦裕投资发展有限公司重组吉林省一建集团有限公司方案》《施工合同》《致吉林建工集团的信》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：根据辽宁金帝岩土分公司出具的说明，原告系挂靠辽宁金帝岩土分公司对外承揽工程，基于双方的挂靠关系，本案所涉《施工合同》项下工程的实际施工人，应认定为原告荣书兴。因原告荣书兴个人并无桩基础工程施工资质，故该《施工合同》应属无效。但考虑到该工程已实际交付使用，因此原告荣书兴仍可依据《施工合同》，向合同相对方即原吉林省一建集团有限公司主张工程款。根据已查明的事实，原吉林省一建集团有限公司已经改制为本案被告吉林建工，吉林建工作为原吉林省一建集团有限公司权利、义务的承继方，应对原吉林省一建集团的债务承担责任。被告吉林建工关于其与原告无合同关系，并非本案适格当事人的抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 原告作为实际施工人，对于己方施工工程的工程量及工程价款负有举证责任。但根据庭审情况，原告并未提供供料单、工程签证或结算单等足以反映其施工量及工程价款的证据材料，其所提交的两份个人证明材料亦无法核实真实性，在被告对原告主张的工程款数额予以否认的情况下，依据民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担举证不力的不利后果，即其关于被告拖欠其125314元工程款的事实主张不能成立。 关于被告吉林建工提出的诉讼时效抗辩，本院认为，原告荣书兴的施工行为发生于2004年，但依据原告提供的证据，其仅在2017年8月以信函方式向被告主张工程款，足以表明其行使权利的时间远超出法律规定的诉讼时效。原告诉讼中称其每年均向被告索要工程款，诉讼时效因而发生中断，但被告对于原告索要工程款的事实予以否认，鉴于原告对此事实不能提供任何证据材料，依照民事诉讼证据规则的规定，其关于诉讼时效中断的主张因缺乏事实依据而不能成立。被告吉林建工关于诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以采纳。 综上，原告荣书兴关于被告吉林建工给付工程款125314元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，且其请求权的行使超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]14号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告荣书兴的诉讼请求。 案件受理费1403.14元，由原告荣书兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵婉晴
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执72号之三申请人:特格喜，男，1976年9月6日出生。被执行人：董丽丽，女，1974年11月17日出生。关于特格喜申请执行董丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人董丽丽在工商银行内蒙古锡林浩特额尔敦路支行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董丽丽在中国工商银行账户内存款人民币900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二一年二月七日书记员  待 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36633号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区稻诚贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄俊文。被告：黄俊文，男，1992年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区稻诚贸易有限公司（以下简称稻诚公司）、黄俊文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾茜、郭浩凯以及被告黄俊文并作为稻诚公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告清偿贷款本金人民币1339999.98元及自2020年3月29日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《小微企业抵押快贷人民币额度借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率5.6%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率8.4%计算；贷款期限内对未还清的利息按年利率5.6%计算复利，贷款到期后未还清的利息按年利率8.4%计算复利；暂计至2020年8月27日利息、罚息、复利共人民币25844.34元，本息合计1365844.32元】；2.判令原告对被告二名下位于佛山市顺德区的抵押房产享有优先受偿权；3.判令两被告向原告支付律师费125950.66元；4.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告共同辩称：暂无异议，确认是公司借款，也收到了借款，希望调解。两被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告举证的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立情况：2018年9月13日，原告与被告稻诚公司、黄俊文（共同借款人）订立《小微企业授信合同》、《小微企业抵押快贷人民币额度借款合同》，约定：原告向被告稻诚公司、黄俊文提供134万元授信及借款额度，额度有效期自2018年9月28日至2021年9月27日；额度有效期内发生的借款支用，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为浮动利率，LPR利率加140基点，在借款期限内，依据利率调整日前一个工作日的LPR利率及加点调整一次，利率调整日为贷款发放日在每年的对月对日调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，结息日为起息日在每月的对应日期的前一日，如借款人未在结息日付息，则自次日起计收复利；最后一次还款时，利随本清；借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告与被告黄俊文订立《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，约定：该被告提供位于佛山市顺德区××××的房地产为原告与被告稻诚公司、黄俊文在2018年9月1日至2022年12月31日期间订立的授信合同、借款合同项下产生的债务提供最高限额为300万元的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。二、履约情况：2018年10月8日，上述抵押办理抵押登记。2018年9月28日，原告发放贷款134万元，被告稻诚公司、黄俊文于2020年4月28日起逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年11月26日向被告稻诚公司、黄俊文送达起诉状副本。截至2020年12月3日，被告稻诚公司、黄俊文尚欠借款本金1339999.98元、利息46447.85元、复利719.91元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费125950.66元，包括诉讼及执行阶段，代理权限为一般代理。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告稻诚公司、黄俊文向原告借款后未依约足额履行还款义务，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，则本院送达的应诉材料送达之日为案涉贷款提前到期日。现原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、利息复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为30000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于担保责任。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案不动产的折价、拍卖或变卖价款在最高限额内享有优先受偿权。关于本案的法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条中规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，案涉合同的成立时间、借款人的违约时间、案涉借款的到期时间均在2021年1月1日即民法典施行之前，故依照上述规定，本院适用当时的法律规定进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市顺德区稻诚贸易有限公司、黄俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金1339999.98元及利息、罚息、复利【暂计至2020年12月3日，利息为46447.85元、复利为719.91元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，罚息利率为每年9月28日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加140基点（即加1.40%）再上浮50%】；被告佛山市顺德区稻诚贸易有限公司、黄俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费30000元；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告黄俊文名下位于佛山市顺德区××××的折价、拍卖或变卖价款在最高额300万元范围内享有优先受偿权；驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9113元，财产保全费5000元，合计14113元，由原告负担908元，被告佛山市顺德区稻诚贸易有限公司、黄俊文共同负担13205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年一月二十五日书记员 吴凤侠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2451号原告：广州健新科技股份有限公司，住所地广州市天河区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××290A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：瀚蓝环境股份有限公司，住所地佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××315XF。法定代表人：金某1。原告广州健新科技股份有限公司与被告瀚蓝环境股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广州健新科技股份有限公司于2021年2月23日以双方已达成和解且被告已向原告支付合同款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州健新科技股份有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州健新科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计163.88元（广州健新科技股份有限公司已预交），由广州健新科技股份有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年二月二十六日书记员  唐梓恩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3571号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：蒋美红，女，汉族，1977年11月1日出生，住四川省大竹县。 原告泸州金淦信息科技有限公司与被告蒋美红服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取355元，保全费40元，均由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  游欣
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初98号原告：王运强，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市西青区。被告：于水河，男，1963年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王运强与被告于水河承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运强、被告于水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款255500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年间在天津市××道××商场××层××层承揽各店户的水电工程。由于被告对水电施工缺少施工人员，故将水电工程承揽给原告，原告在工作中被告除给原告60000元工资外，尚欠原告255500元至今未付（有结算单为凭），此款经原告多次催要，被告以各种理由拖而不付，被告的行为侵犯了原告及其他工人的切身利益，故原告起诉，望判准原告的诉求。于水河辩称，原告所述事实不存在，原告称被告在天津市××道××商场××层××层承揽水电店户工程是捏造事实，我当时给高宝元管理工地，原告是通过陶有明介绍给高宝元干电活施工，有一本记录着各工种施工人数及干什么活的施工日志为证。被告有与原告的通话记录佐证，被告给原告拢过他手里的单据，并不是结账单，是找高宝元结算参考的依据。本院经审理认定事实如下：原告王运强诉称，被告于水河于2017年至2018年间在天津市××道××商场××层××层承揽各店户的水电工程，并将水电工程承揽给原告，完工后被告支付过60000元工资，目前尚欠原告工资款255500元未付，并提交结算单1份、用工记录5张予以证明。被告称其没给过原告一分钱，也并未承揽该工程，是帮案外人高宝元管理工地，负责记工，对原告提交的用工记录认可是其抄录，称结算单没出过，不是自己签字。原告诉称被告曾给付过60000元，但未提交相关证据证实。庭审中，原告称案外人高宝元和被告于水河是合伙关系，并申请证人陈某、王某出庭作证，证人证言仅能证明二证人是受原告雇佣，原告亦未提交其他证据。被告提交录音证据2份、证人于某出庭作证，证明其不是老板，是给高宝元记工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的有被告签字的结算单仅能证明具有结算性质，被告否认欠付原告钱款，原告据此要求被告给付工程款，但其提供的证据不足以证实原告与被告之间存在承揽合同或其他合同关系，亦不能证明被告曾承包过天津市××道××商场××层××层各店户的水电工程以及给付过原告钱款和欠付工程款，原告应就其主张承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王运强的诉讼请求。案件受理费2,566.5元，由原告王运强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月五日书记员  林 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执164号之十四被执行人：褚凤余，男，汉族，1972年09月28日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚凤余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚凤余在中国邮政储蓄银行62179819100009274xx账户内存款人民币33694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 文 文二〇二一年二月一日书记员 王光耀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27349号原告：董经友，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：北京中天一品装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路341号。法定代表人：姜海，经理。被告：姜海，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告董经友与被告北京中天一品装饰有限公司（以下简称中天一品公司）、被告姜海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董经友到庭参加诉讼，被告中天一品公司、被告姜海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董经友向本院提出诉讼请求：1、要求中天一品公司、姜海偿还欠款183100元及利息(以183100元为基数，自2020年3月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2、诉讼费由中天一品公司、姜海承担。事实与理由：姜海系中天一品公司的法定代表人、实际控制人。董经友与姜海因工作关系认识,2014年,姜海向董经友提出,中天一品公司需向董经友采购板材、不锈钢货架,董经友按中天一品公司、姜海的要求,陆续向其送货至中天一品公司的经营地通州区潞城镇。截止2016年,共计向姜海、中天一品公司送货40余万元。截止起诉之日,姜海、中天一品公司尚欠货款183100元。在2020年3月15日,中天一品公司、姜海向董经友结算尾款时,出具支票两张,但公司盖章错误,导致董经友无法兑付,经电话与姜海沟通,姜海认可盖错章,并说让董经友去北京换新支票。中天一品公司、姜海的行为不守信用,一直拖欠董经友剩余尾款，故董经友诉至法院。中天一品公司、姜海未参加庭审，向法院提交答辩状，称姜海为中天一品公司法定代表人，董经友与中天一品公司自2014年因加工不锈钢货架业务而相识。董经友长期给中天一品公司提供不锈钢货物，平时支付货款均是预支的方式。因至今双方账目未予结算、核对，欠款金额、是否欠款存在争议。董经友从未给中天一品公司、姜海提供板材，板材系他人提供，账目也未结算。中天一品公司、姜海表示应双方对账核算后方能证明欠款的存在，董经友应提供中天一品公司、姜海签字的收货单予以核实。姜海对录音存在异议，双方并未说过董经友提供的录音内容。中天一品公司、姜海未开具支票给董经友。姜海的行为均代表中天一品公司，系职务行为，与姜海个人无关。本院经审理查明：自2014年起，董经友与中天一品公司之间存在业务往来，由董经友为中天一品公司供应不锈钢货物等。截至2020年3月15日，中天一品公司累计拖欠货款183100元。中天一品公司至今未给付上述货款。上诉事实有支票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中天一品公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。董经友与中天一品公司形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。董经友为中天一品公司供应货物，中天一品公司未能及时足额给付相应货款，其行为构成违约。现董经友要求中天一品公司给付货款183100元，本院予以支持，利息损失，本院以183100元为基数，按2020年3月16日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年3月16日起计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，姜海作为中天一品公司法定代表人与董经海洽谈及在支票上盖章确认的行为，相应的法律后果应由中天一品公司承受。故董经友要求姜海承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天一品装饰有限公司给付原告董经友货款183100元及利息损失（以183100元为基数，按2020年3月16日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年3月16日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告董经友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告北京中天一品装饰有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林文彪二〇二一年二月七日法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4149号原告：王贵新，男，1962年9月9日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：鲍慧兰，女，1963年1月17日生，汉族，住河南省封丘县，系原告王贵新妻子。被告：高耸武，男，1982年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。原告王贵新与被告高耸武买卖合同纠纷一案，原告王贵新于2020年11月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，本院依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭对本案进行了审理，原告王贵新的委托代理人鲍慧兰到庭参加诉讼，被告高耸武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王贵新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还小麦款13424元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日原告将小麦出售给被告高耸武11880斤，折合人民币13424元（原告出具欠条为证），原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。特向贵院起诉，望判如所请。被告高耸武未答辩。根据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告高耸武是否欠原告王贵新13424元小麦款？原告王贵新要求被告高耸武偿还该13424元小麦款有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，由原告王贵新提供的证据有：1、2019年6月11日由被告高耸武妻子出具的收据2张，其中一张净重1720公斤，折款3887元，另一张净重是4220公斤，折款9537元。证明被告高耸武欠原告王贵新13424元的小麦款至今未还。被告高耸武未提供证据。依据原告王贵新诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原被告双方系同村村民。被告高耸武开有一粮食收购点。2019年6月11日原告王贵新两次向被告高耸武出售小麦，净重分别为1720公斤和4220公斤，折款分别为3887元和9537元，共计13424元，并由当时共同管理该粮食收购点的被告高耸武的妻子为原告王贵新出具收据两张。因原告王贵新又名王新平，在该两份收据上注明了收到“王新平”的小麦，且在钱款处也注明“欠”。后经原告王贵新多次催要，被告高耸武一直为归还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王贵新将小麦买被告高耸武，被告高耸武未将13424元支付给原告王贵新，并由被告高耸武的妻子在出具的收据中予以注明，事实清楚，证据充分，故原告王贵新要求被告高耸武偿还该13424元小麦款，本院予以支持。本案纠纷发生在民法典实施之前，仍使用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告高耸武偿还原告王贵新小麦款13424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告高耸武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永锋人民陪审员  程相艳二〇二一年二月二十四日书 记 员  李振鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初907号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李德键，任董事长。委托诉讼代理人：陶国深，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钱雪燕，女，1994年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：申某，女，2008年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：雷华，女，1968年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州锦日物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由广州锦日物业服务有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二一年二月九日书记员  阮楚欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初69号原告：乌海市领先未来科技有限公司。法定代表人：王艳飞。被告：西部环保有限公司。法定代表人：王云亭。原告乌海市领先未来科技有限公司诉被告西部环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告乌海市领先未来科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市领先未来科技有限公司申请撤回对被告西部环保有限公司的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乌海市领先未来科技有限公司撤诉。案件受理费1296元，减半收取计648元，由乌海市领先未来科技有限公司负担。审判员 李 钢二〇二一年二月二十三日法官助理 高贝贝书记员 贺晓萱
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0182执保224号 申请保全人：董春侠，现住吉林省榆树市。 被保全人：付立华，现住吉林省榆树市。 被保全人：李国辉，现住吉林省榆树市。 本院在执行申请保全人董春侠与被保全人付立华、李国辉借款合同纠纷一案中，经查，被保全人付立华在中国银行、中国建设银行、吉林榆树农村商业银行账户中有存款；被保全人李国辉在吉林银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人付立华在中国银行榆树华昌广场支行账户中存款，以46475.00元为限，冻结期限为一年； 二、冻结被保全人付立华在中国建设银行股份有限公司榆树健康路支行账户中存款，以46475.00元为限，冻结期限为一年； 三、冻结被保全人付立华在吉林榆树农村商业银行八号支行账户中存款，以46475.00元为限，冻结期限为一年； 四、冻结被保全人李国辉在吉林银行长春永昌支行账户中存款，以46475.00元为限，冻结期限为一年； 五、冻结被保全人李国辉在吉林银行长春永昌支行账户中存款，以46475.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  李景林 审判员  李明威 审判员  单海晶 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏 伟
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初381号原告：李志宏，男，1967年5月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：孟新华，男，1961年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告李志宏与被告孟新华保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李志宏到庭参加诉讼，孟新华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李志宏向本院提出诉讼请求：判令孟新华返还施工保证金2万元及利息（自主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付至还清之日）。事实与理由：许昌市××区长村××乡长村××办事处疙瘩村两栋大鹏开发，孟新华负责招聘施工。2018年5月6日，孟新华收取李志宏两栋大棚入场费2万元保证金并承诺让李志宏到许昌市××区长村××乡长村××办事处疙瘩村两栋大棚入场施工。孟新华在收到保证金后至今不履行义务。为此，李志宏多次要求其返还保证金未果。故提起所诉讼。孟新华未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：收到条一份，内容显示“今收到李志宏交来的两栋大棚进入费贰万元，其余肆万元待入场交付。孟新华，2018.5.6号”。李志宏称孟新华在收到保证金后一直未安排自己入场，所以自2020年9月份开始不停的给其打电话要求返还2万元保证金，但孟新华一直未还，并提供了与孟新华的电话录音予以证实追要情况。本院认为，孟新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系保证合同纠纷,孟新华和李志宏虽未签订书面的保证合同，但根据李志宏庭审陈述及提交的孟新华出具的收到条内容可以确认双方之间形成了事实上的保证合同法律关系，当事人双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。根据查明事实，孟新华在收到李志宏的保证金后负有保证李志宏入场施工的义务，但其不履行该义务而又不返还保证金构成违约，孟新华长期占有他人财产给他人造成损失。故本院对李志宏主张孟新华向其返还2万元保证金并自主张之日起支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孟新华于本判决生效之日起十五日内向李志宏返还保证金2万元并自2021年2月2日起以未付款项本金为基准参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至支付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孟新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年二月二十五日书记员  苗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执634号杨怀玉：你/你单位与唐小李（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人唐小李支付9500元及相应利息；承担案件受理费25元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执634号当事人缴款通知书二〇二一年二月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27495号原告（反诉被告）赵迎春，女，汉族，1982年4月5日出生，住址安徽省肥西县。委托代理人范孝银、谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市昂曼德设备科技有限公司，住所广东省深圳市光明区公明街道公明社区长春中路98号长春花园29栋附楼民生路207号101及201。法定代表人曾宪岚。委托代理人梅园、麦源献，广东旭晨律师事务所律师。上述原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人范孝银及被告法定代表人曾宪岚及委托代理人梅园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原被告双方之间签订的《购销合同》；2、被告立即向原告支付订金210万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告反诉请求：原告向被告支付货款210万元及利息（以210万元为本金按照LPR利率从2020年5月1日暂计至2020年10月31日万分之五/日计算，暂计至2020年8月18日为6497.5元），由原告承担全部诉讼费用。本案相关情况2020年3月31日，原告与被告法定代表人曾宪岚签订《购销合同》（合同编号202003-KZ008）,约定原告向曾宪岚购买1台口罩机，价款为75万元，曾宪岚承担运费并委托货运送货至原告处，被告的交货时间为2020年4月18日左右2天，并负责将设备调试至正常使用状态，付款方式为签订合同时原告预付订金37.5万元，交货时付清尾款37.5万元。庭审中，原、被告均确认已收到该合同项下的货款75万元。2020年3月31日，原、被告签订《购销合同》（合同编号202003-KZ008-2）,约定原告向被告购买5台口罩机，总价款为525万元，被告承担运费并委托货运送货至原告处，被告的交货时间为2020年4月25日2台，4月28日3台，并负责将设备调试至正常使用状态，付款方式为签订合同时原告预付订金315万元，每台交货前付清尾款合计210万元，合同生效以收到订金为准。2020年3月31日至4月4日期间，曾宪岚的银行账户收到了原告自付或委托他人支付的《购销合同》（合同编号202003-KZ008-2）项下的315万元货款。2020年4月14日，原、被告签订《超声波附加协议》，内容为就原告在曾宪岚处购买6台口罩机一事，现因市场超声波涨价因素，原告同意退回一台28号出厂的口罩机给被告，被告退回该台订金63万元和补偿10万元给原告，并提供5套超声波给原告，被告一定要确保按照之前合同所签的交货日期按时保质保量交货，再出现任何涨价的情况，由被告自行全部承担，原告不再作出任何补偿。2020年4月25日赵光辉在设备验收单上签字确认收了合同编号202003-KZ008项下的口罩机一台。2020年4月29日，甲方原告及案外人叶青和乙方曾宪岚签订《口罩厂合作协议》，确认双方合作成立公司并建立口罩生产线，约定甲方负责提供场地以及场地装修和配套设施，乙方提供全自动生产线六台到甲方场地摆放进行合作生产，甲方负责公司日常管理和财务管理，乙方负责机器运行管理和维护、车间人员技术培训等；甲乙方各占股50%，按比例享有公司权利和承担义务，并承担公司运营的流动资金和所有费用；乙方保证所提供的机器平均日产量不低于3万个每24小时，若连续三天达不到日产最低产量，视为机器质量不合格，则甲方有权要求乙方以130万元每台的价格回收不合格机器；特别约定：鉴于早期甲方已经在乙方订购全自动生产线六台，已付款给乙方合计390万元，在签定本合同时，乙方须退还180万元给甲方，退还后固定资产双方各占50%的权益。原告认为被告供应的口罩机经安装调试仍达不到合同约定故提起本案诉求。被告则认为所供应的设备均经验收合格并交付使用，故原告应结清尾款。另查，被告公司登记股权结构为一人股东曾宪岚。判决结果原、被告双方均以买卖合同为基础法律关系提起了各自的诉求，但基于上述查明的事实，原、被告首先成立的是买卖合同关系，但在实际履行过程中，双方将买卖合同关系以2020年4月29日的《口罩厂合作协议》变更为合伙经营关系，原、被告双方诉求均丧失了基础的法律关系，故双方的诉求均不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵迎春的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）深圳市昂曼德设备科技有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23600元由原告（反诉被告）赵迎春负担，反诉案件受理费11982.5元由被告（反诉原告）深圳市昂曼德设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年二月二十七日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保396号之一 申请人：深圳市日昭自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路l136号厂房三101，统一社会信用代码914403005800950178。 法定代表人：胡文祥，执行董事。 被申请人：深圳领威科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路43号力劲厂l栋整套，统一社会信用代码914403007320642295。 法定代表人：张志善。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保69号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳领威科技有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××32账户内的存款的保全。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月二十四日 书记员 夏金经童
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初459号原告：马秀玲，女，汉族，生于1973年3月12日，住白银市白银区。被告：吴文彦，男，汉族，生于1973年1月25日，住白银市白银区。原告马秀玲诉被告吴文彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告马秀玲于2021年2月4日向本院提出撤回对被告吴文彦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秀玲撤回对被告吴文彦的起诉。案件受理费25元，由原告马秀玲负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年二月四日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1010号 原告：黄培森，男，1978年9月10日出生，住四川省达州市达川区。 被告：方世英，女，1976年11月22日出生，住四川省达州市通川区。 原告黄培森与被告方世英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄培森未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄培森撤回起诉处理。 审判员  桂娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  庞通
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9057号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1797号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××752Y。负责人：张保国。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕾，广东安华理达律师事务所律师。被告：余沛桦，女，1998年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××,公民身份号码。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司与被告余沛桦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司于2021年2月24日以双方经过充分协商已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取计648.6元（第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司已预交），由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年二月二十五日书记员  唐梓恩
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初26号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人孙家成，男，1951年2月2日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人孙家成犯强奸罪向本院提起公诉，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员赵舸、被告人孙家成到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年9月9日上午9时许,被告人孙家成在明知被害人赵某梅患有精神、智力障碍的情况下，仍以许诺给赵某梅20元现金的方式，诱骗赵某梅到他家中两人发生性关系。被害人赵某梅丈夫发现赵某梅从孙家成家中出来行为异常后报警。经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定，被害人赵某梅患有癫痫所致精神障碍，对2020年9月9日被他人侵犯，评定为性防卫能力削弱。 2020年9月9日、10月13日，被告人孙家成二次接办案民警通知后均自行到案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙家成的行为构成强奸罪，具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人孙家成有期徒刑二年。 被告人孙家成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人孙家成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、现场勘验笔录及方位图、现场照片、检查笔录、检查提取物证登记表、提取痕迹、物证登记表、门诊病历、残疾人证、辨认笔录及照片说明、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、光盘及光盘制作说明、认罪认罚具结书，证人文某、赵某1、赵某2、赵某3、侯某、饶某、徐某、陈某、李某的证言，被害人赵某梅陈述、被告人孙家成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙家成违背妇女意愿，使用金钱诱骗的手段与精神障碍、性防卫能力削弱的妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙家成自动到案如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罪，可减轻处罚；犯罪时已满六十九周岁，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙家成犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月13日起至2022年10月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 卫 人民陪审员  杜向国 人民陪审员  吕勤星 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  唐 敏 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执217号 申请执行人毛宏兴，女，1989年2月16日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人韩志彬，男，1984年6月26日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初3597号民事调解书，于2021年2月19日向被执行人韩志彬发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩志彬存款2612385元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月二十日 书记员  付子壮
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更11号 罪犯向俊安，男，1983年7月2日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 浙江省富阳市人民法院于2011年11月10日作出(2011)杭富刑初字第616号刑事判决，以被告人向俊安犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币43000元（刑期自2011年3月19日起至2024年5月18日止）。于2011年12月8日交付监狱执行。本院于2014年4月21日裁定减刑九个月；2016年3月14日裁定减刑八个月；2018年6月18日裁定减刑六个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向俊安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《收据》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯向俊安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年下半年被评为监狱级改造积极分子一次、2020年上半年获得监狱级表扬一次。考核期内综合累积分275.9分，名列新湖监狱第一监区后勤分监区（良好监督员班）二十五人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯向俊安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯向俊安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2011年3月19日起至2022年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初837号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：张泽兵，男，汉族，住四川省长宁县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张泽兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初840号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：杨科，男，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
通辽铁路运输法院民事裁定书（2021）内7104民初27号原告：丁成华，女，公民身份号码×××，汉族，员工，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。法定代表人：卢风雨，经理。委托诉讼代理人：江红权，该公司工作人员。本院在审理原告丁成华与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告丁成华于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁成华提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁成华撤回起诉。案件受理费769.18元，由原告丁成华负担。审判员 韦长缨二〇二一年二月十九日书记员 李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执233号之一 申请执行人：徐基光，男，1970年08月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐基波，男，1974年05月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人徐基光与被执行人徐基波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行(2020)皖0402民初776号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人徐基波价值为122514.00元的财产其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  田 晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17306号原告：魏守信，男，1941年8月8日出生，x族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋金革（魏守信之儿媳），女，1974年10月14日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京联谊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院8号楼8层802。法定代表人：刘晓恒，总经理。委托诉讼代理人：柯彦龙，男，1989年5月28日出生，x族，北京联谊伟业房地产经纪有限公司销售经理。原告魏守信诉被告北京联谊伟业房地产经纪有限公司（以下简称联谊伟业公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏守信的委托诉讼代理人宋金革，联谊伟业公司的委托诉讼代理人柯彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏守信向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还中介费30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2019年9月23日起计算至判决之日止）；2.判令被告支付误工费、交通费400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日支付联谊伟业公司中介费30000元，购买xx漫谷x号院xx号楼x单元xxx一套房屋。由于被告业务水平欠缺，不知道退税政策，错过了房屋交易过程中交税审税之前就涉及的退税问题，严重损害被告（原告）利益11250元。后原告意外从别处知道国家退税政策，交涉无果的情况下，自行及时补办了退税，避免了税费的损失。但对被告在提供服务中存在重大过失没有尽到审慎的义务，要求退还全部中介费用，特诉至法院，望判如所请。联谊伟业公司辩称，不同意退还中介费并支付利息，我公司为魏守信提供了从接待到匹配房源、洽谈、网签、过户等服务，原告要求退还中介费是不合理的。因为已经提供了中介服务，所以不同意退还中介费及支付利息以及原告主张的交通费、误工费。原告说的退税问题，原告是房屋置换，通过我公司购买的房屋是商品房，其出售的公房并非由我公司提供中介服务，我认为卖的公房从哪个中介公司出售的哪个公司应该告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，联谊伟业公司对魏守信提交的北京市存量房屋居间买卖合同、收据及与联谊伟业公司工作人员的微信聊天记录的真实性予以认可，本院对此不持异议。联谊伟业公司未提交证据。根据双方无争议的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月20日，xxx（出卖人）与魏守信、xx（买受人）、北京华盛祥坤投资管理有限公司签订《北京市存量房屋居间买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为xx区xx街x号院xx号楼x层x单元xxx室，房屋成交价格200万元，房屋装饰、装修及相关设施的补偿价为128万元。在庭审时，双方均认可该合同已经履行完毕。该合同第六条关于居间方的居间服务费、房屋登记服务费的约定，载明：居间方接受买卖双方的委托完成以下工作：1、提供房源信息、交易机会和订约媒介服务、撮合买卖双方签订《存量房屋买卖合同》并保管其中一份；2、代为保管买受人所付购房定金及相关费用，直至交易完毕；3、代为保管出卖人房屋产权证及原购房协议，作为办理过户之用；4、推荐担保公司、银行办理该房产的贷款、协助办理网签、过户等事宜（因贷款、过户产生的费用按相关规定另行支付）；5、监督、协调买卖双方履行《存量房屋买卖合同》中约定的义务；6、协助买、卖双方办理房屋交验事宜；7、买、卖双方收到居间方出具的文件、单据、凭证，应盖有居间方公司印章，否则无效。该条款还约定买卖双方分别负有向居间方及有关部门支付相关费用、税费的责任及义务。在庭审中，魏守信主张，根据民法典962条的规定，因为联谊伟业公司未告知其退税事宜导致其利益受损，应退还中介费并赔偿相关损失。联谊伟业公司对此不予认可，坚持答辩意见。魏守信交纳了居间服务费30000元，联谊伟业公司向其出具收据。在庭审中，魏守信认可其已经自行办理了退税手续。另查明，联谊伟业公司称其与北京华盛祥坤投资管理有限公司系关联公司，中介服务合同的实际履行方是联谊伟业公司，魏守信对此予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏守信主张联谊伟业公司在提供中介服务过程中，存在重大过失没有尽到审慎的义务，导致其利益受到损失。根据本院查明的事实，魏守信与刘海涛的房屋买卖合同已经履行完毕；魏守信已经出售房屋的产权性质，并非由联谊伟业公司提供中介服务，现有证据也不足以证明联谊伟业公司对此明知并故意隐瞒；魏守信认可已自行办理了退税相关手续。综上，本院对魏守信的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回魏守信的诉讼请求；案件受理费280元，由魏守信负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二一年二月二十五日书记员  张雪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执821号之一 中国农业银行股份有限公司丹东某某支行： 中国农业银行股份有限公司丹东某某支行与于某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初851号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初866号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再,员工。 被告：于小利，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告于小利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13326号原告：浙商银行股份有限公司苏州吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路188号，统一社会信用代码913205093308645731。负责人：缪振东，该行行长。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。被告：朱伟，男，1982年8月14日生，汉族，住太仓市。原告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行（以下简称浙商银行）诉被告朱伟金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月22日裁定冻结被告银行存款91044.67元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托代理人闫静及被告朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙商银行诉称，2020年5月22日，被告通过网络电子合同签约方式向原告申请借款90800元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告朱伟偿还借款本金88757.05元、利息2207.13元、罚息50.25元、复利30.24元（暂算至2020年10月29日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费及律师费。原告在庭审中将律师费数额明确为2500元。被告朱伟辩称，对于原告主张的借款事实没有异议，但对借款金额有异议，原告从被告处扣收的金额超过借款金额，故对于借款金额有异议，此外借款利率过高，被告认为不应按照年利率19.5%计算利息，律师费亦不应由被告负担。经审理查明，2018年7月25日，被告朱伟向原告浙商银行申请开立个人账户（账号为62×××67）并同时申请开通手机银行。2020年5月22日，被告朱伟通过网络在线的方式与原告浙商银行签订借款合同（网签版）。合同约定本合同为不可循环借款合同，借款用途为归还贷款。借款金额90800元，借款期限自2020年5月22日至2023年7月22日止。单笔借款的金额、期限以借款凭证为准。借款利率为固定年利率13%。借款人可通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取，还款方式为等额本息，每月还款日为10日。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定，连同罚息一并计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他一切实现债权的费用。同日，原告浙商银行向被告朱伟账户中发放借款90800元，约定借款到期日2023年7月22日。后因被告朱伟未依约还款，原告浙商银行向本院起诉。上述事实，有账户开通业务确认书、借款合同、数字签名验证报告、银行卡交易明细予以证实，本院予以确认。2020年8月，原告浙商银行与江苏普邦律师事务所签订代理清收协议，约定委托该所代理债权资产清收并约定按件（户）支付律师费，2500元/件（户）。该节事实，有清收协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告浙商银行向本院确认，截至2021年1月19日，被告朱伟结欠借款本金88757.05元、利息4609.87元、罚息306.64元、复利204.43元。原告为此提交了还款明细及结算明细。被告朱伟在庭审中表示，共与原告签订过三次网签借款，第一次为2018年7月25日借款200000元，期限至2019年7月25日；第二次为2019年1月25日借款199990元用于借新还旧(合同编号227号)，期限至2021年1月25日；第三次即为本案所诉贷款，用于归还之前的贷款。被告表示不清楚原告发放贷款90800元，但实际扣收金额超出该数额，故而对实际贷款数额有异议。对此，原告浙商银行解释称，227号借款约定利率为年利率15.5%，被告于2020年5月25日为减轻还款压力申请借新还旧，借款利率调低为年利率13%，因被告所借的90800元不足以清偿227号合同项下结欠的借款本息93305.6元，被告于当日存入2600元，原告此后分两笔扣收227号合同结欠的贷款本息。经本院审查，原告的解释与被告朱伟所提交的银行卡交易明细及三份借款合同相符，能够互相印证。本院认为，原告浙商银行与被告朱伟签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告朱伟应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告朱伟还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2021年1月19日的借款本息数有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。被告朱伟在办理借新还旧过程中另行存入资金供原告扣收旧贷本息的行为与本案所涉借款的实际放款金额并无牵涉，被告所提供的对账单亦已表明原告足额发放了案涉借款，故被告朱伟对借款金额有异议的理由并不成立，本院不予支持。借款合同中对于借款利率及逾期罚息利率有明确约定，对违约方负担律师费亦有明确约定，故被告朱伟关于不承担律师费以及利率过高的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起7日内偿还原告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行借款本金88757.05元、利息4609.87元、罚息306.64元、复利204.43元，并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告朱伟于本判决生效之日起7日内向原告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元、诉讼保全费930元，合计1968元由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初885号原告：周一杰，男，1992年8月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被告：施伟，男，1990年11月2日生，汉族，住南通市通州区。原告周一杰与被告施伟快递服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告周一杰于2021年2月24日以被告已履行部分款项，就余款的履行与被告已经协商完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周一杰申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周一杰撤诉。案件受理费减半收取1550元，由原告周一杰负担。审判员 葛 娟二〇二一年二月二十四日书记员 朱韵韵
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初383号 原告：刘付振，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：张小振，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在适用简易程序审理原告刘付振与被告张小振民间借贷纠纷一案中，因被告张小振现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  赵卫兵 人民陪审员  梁 悦 人民陪审员  朱志强 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  卢 贤
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执961号申请执行人：於长亮，男，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：缪巨云，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人於长亮与被执行人缪巨云健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人缪巨云在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人缪巨云在银行的存款166510.78元，或查封与执行标的166510.78元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年二月二十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初224号原告：陈响亮，男，1980年11月18日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：雷树宽，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：田干英，女，1967年12月7日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：何鹏程，祁阳县大众法律服务所法律工作者。第三人：刘贤军，男，1961年12月26日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。原告周响亮与被告田干英、第三人刘贤军委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案权利义务不明确，需通知第三人参加诉讼，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何智勇人民陪审员  张怀轩人民陪审员  杜宏江二〇二一年二月二十四日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初829号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：周芳，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1184号原告：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。被告：大唐辉煌传媒有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1102-52室，实际办公地北京市朝阳区霄云路京润水上花园F5。统一社会信用代码：911101177635152210。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：李世亮，男，1982年12月27日出生，汉族，大唐辉煌传媒有限公司职员。原告刘菊与被告大唐辉煌传媒有限公司（以下简称大唐辉煌公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊和被告大唐辉煌公司的委托诉讼代理人李世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回不当得利款2970元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月22日，原告使用支付宝给被告支付了2970元，但被告收到原告支付的款项后，既未给原告提供任何商品或服务，也迟迟不肯退回相应款项，被告已构成不当得利。《民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，特提出本案之诉，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我公司未曾与原告建立任何法律关系。我公司是一家成立于2004年的大型影视制作公司，集影视投资、策划、制作、营销为一体。经营范围包括制作、发行动画片、专题片、电视综艺；影视投资管理；组织文化艺术交流活动；企业形象策划；设计、制作、代理、发布广告等。我公司自成立以来，严格按照相关法律法规及行业管理规定开展业务，从未与原告签订过任何合同，亦未与原告有任何经济往来，且我公司未曾开通或使用支付宝收款账号，不存在原告所称扫码收取2970元款项之行为。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予以驳回，以维护我公司的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告用手机浏览名为“大唐辉煌公司”官网的过程中，看到“大唐辉煌公司”为拍摄电视剧进行招募投资的宣传广告，该广告中附有可投资付款的二维码。原告看到后对此感兴趣并使用手机支付宝通过中国农业银行（账号×××）向网页中显示的二维码支付2970元。二维码显示的名称为大唐辉煌公司。原告付款后未取得任何收益，故提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而构成不当得利返还请求权的要件事实包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。对于上述要件事实，主张不当得利的一方应当承担举证责任，在其不能举证证明对方获得利益没有合法依据或事实真伪状态不明时，应承担不利的诉讼后果。本案中，原告称其向名为“大唐辉煌公司”的二维码支付投资款，仅提供一份支付宝账单详情和中国农业银行交易明细清单，但清单中只显示账户名称为“大唐辉煌公司”，并未显示账号等其他与被告相关的信息，且被告称其未获得该笔款项，也从未在支付宝平台开设过收款二维码。现原告提交的证据不足以证明被告获得利益，故其主张被告取得该款项构成不当得利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘菊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘菊承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年二月二十五日书记员  韩 洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执418号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：伍智彬，男，1990年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人伍智彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6167号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执418号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初417号原告：黄添键，男，汉族，1989年2月2日出生，住址：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：黄志锦，男，汉族，1984年3月4日出生，住址：广东省肇庆市高要区×××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。本院在审理原告黄添键诉被告黄志锦买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为310元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  鲁长江二〇二一年二月二十五日书记员  何晖彤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初106号 原告：新疆世能新型保温材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**。 法定代表人：唐仕伦,该公司总经理。 被告：费国秦，男，住江苏省海安县。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告新疆世能新型保温材料有限公司与被告新费国秦、江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告新疆世能新型保温材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆世能新型保温材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王清华 二〇二一年二月四日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9050号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1019号原告：杨达蕊，女，1998年5月29日出生，汉族，住林州市。被告：杨万**，男，1997年11月10日出生，汉族，住林州市。原告杨达蕊与被告杨万**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨达蕊于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨达蕊自愿撤回对被告杨万**的起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨达蕊撤诉。案件受理费972元，减半收取计486元，由原告杨达蕊负担。审判员  张长勇二〇二一年二月二十二日书记员  赵燕丽
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初171号原告：赵改芹，女，1961年5月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杨帆（赵改芹之女），女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李东臣，男，1971年7月7日出生，汉族，住淇县。被告：赵风霞，女，1970年10月23日出生，汉族，住淇县，系李东臣之妻。原告赵改芹与被告李东臣、赵风霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。赵改芹诉称，2017年4月至6月期间，被告欠我饲料款共计237084元，于2017年6月14日为我出具了237084元的欠据一份。该欠款经我多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告给付我欠款237084元。李东臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年我与赵改芹口头约定我为其代养肉鸡，由我提供场地，赵改芹提供鸡苗、饲料、兽药及技术，我将幼鸡养成后由赵改芹拉走。我为赵改芹养殖期间，其送到鸡场的饲料、鸡苗、兽药让我出具了欠据，后将欠据改成借据，该欠据上约定如发生争议提起诉讼，由卫辉市人民法院管辖。我与赵改芹之间是养殖合同关系，按双方约定发生争议由卫辉市人民法院管辖，该案应移送卫辉市人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，赵改芹起诉李东臣、赵风霞所依据的证据虽为借条，但从双方的诉辩主张可以确定双方系买卖合同关系，该借条及李东臣提交的欠条（协议书）均为双方买卖合同的组成部分，欠条明确约定如发生争议提起诉讼，由卫辉市人民法院裁决，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李东臣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送卫辉市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年二月二十日书记员  张 栋
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执157号之六申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市八面通镇东风路，统一社会信用代码91231085130601859L。法定代表人:李玉宝，男，该社主任。被执行人：闫明君，男，1972年11月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：张丽，女，1968年8月1日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李伟，男，1981年1月10日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社申请执行闫明君、张丽、李伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫明君在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款4670.00元。本裁定立即执行。审 判 长 刘玺臣审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二一年二月二十四日法官助理 闫天楚书 记 员 李 亮
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更18号 罪犯林贤斌，男，1982年9月16日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 浙江省台州市中级人民法院于2004年7月27日作出(2004)台刑二初字第23号刑事判决，以被告人林贤斌犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年8月31日交付监狱执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年6月4日起至2026年12月3日止）。本院于2009年4月17日裁定减刑一年二个月；2011年4月22日裁定减刑二年一个月；2013年9月29日裁定减刑十个月；2015年4月15日裁定减刑十个月，2017年10月30日裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林贤斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯林贤斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年下半年获得监狱级改造积极分子1次，2020年上半年获得监狱表扬1次。考核期内综合累积分255.30分，名列新湖监狱第三监区四十人中第六名。上述事实有执行机关提交的证据予以证实。 本院认为，罪犯林贤斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，本院予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯林贤斌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为 三年不变。 （刑期自2007年6月4日起至2021年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初817号原告：宁夏鹏晨建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东盛路东侧鹏晨雅园35-37号营业房。法定代表人：李云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭荣刚，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晖，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏恒铭源达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓707室。法定代表人：尹红，该公司执行董事。被告：宁夏久事友管道科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村四队。法定代表人：马学艺，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：吴妍，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告宁夏鹏晨建设工程有限公司与被告宁夏恒铭源达商贸有限公司、宁夏久事友管道科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨远慧二○二一年二月二十三日法官助理 马艳霞书记员 杨 兰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初283号原告：江明祥，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：胡兴民，男，1962年11月30日出生，土家族，住贵州省凯里市，系社区推荐。被告：潘盛贤，男，1985年12月10日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凤连，女，1963年6月3日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住凯里经济开发区，系被告潘盛贤母亲。原告江明祥诉被告潘盛贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明祥，被告潘盛贤的委托诉讼代理人陈凤连到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告装修工程尾款13955元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期支付违约金2000元。三、本次的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月份，经朋友介绍为被告装修其位于凯里开发区房屋。由于被告长期在外地工作的原因，于是便口头委托原告，按照被告要求全权负责装修所有事宜。双方口头约定从开工之日（7月15日）至2020年10月1日前完工，工程款按工程进度支付。双方约定装修工程总造价为8万元。在装修工程中被告多次变更了装修材料，导致工程造总价比原造价多出9585元。原告多次催促被告结算工程余款，被告一直未按双方约定的完工后一次性付清方式结算；在多次电话催促、微信聊天催促等方式，被告依然未能履行支付义务，2020年11月17日，经凯里市白午街道综治办组织调解，被告以种种理由为由，依然不支付余款，并且还将原告的微信拉入了黑名单，致使原告根本无法与被告联系，原告出于无奈之举，只好依法维权，恳请凯里市人民法院依法判令被告承担本金13955元和2000元违约金的支付责任。被告辩称,一、原告提交的装修工程尾款13955.00元诉讼请求依据不成立。双方约定装修工程总造价为8万元双方无异议。尾款数款应＝工程总造价80000元-被告潘盛贤自己购买的材料的约定价格-被告已付6500元。三个卧室门2550元，门套1680元，木地板6400元，我妈对及所请人员最后一次的细卫生费600元每人每天。即：工程尾款-80000-2550-1680-600×2-65000=3170元。装修质量问题：1．鞋柜与上横梁偏移10公分左右，应与横梁平齐，返修成本约合500元。2.墙面开裂，返修成本约合300元。3.地板与瓷砖面不平，有台阶落差，返修成本约1500元。4.入户门损坏，返修或更换成本约合1800元。5.水、电、气、客厅及卧室闭路电视、网线、卫生间防水、厨房防水。由于长期在外工作，未能及时验收。综上原因，所以未结清尾款。二、违约金计算没有依据。原告江明祥与被告潘盛贤之间没有合同及口头约定，不存在违约行为，无需支付违约金。本院经审查对本案事实确认如下：被告为装修其位于凯里市开发区房屋，找到原告为其装修，双方未签订书面的装修合同，装修前原告给被告出具《公园一号二期工程量》，列举各项装修工程分项，确定总包价为78500元。在施工过程中，原告将装修各项目价格和材料价格进行细化明确，根据原告列出详细清单的价格为87635元。继而原、被告双方围绕该价格在微信聊天中商定按8万元结算。但在装修过程中，双方因使用装修质材及工程款拨付等问题发生意见分歧，被告要求自行购买卧室门、门套、木地板。由于被告长期在外工作，委托其母与原告对接装修事宜，后因装修款支付等问题，加剧了原、被告双方的矛盾。2020年10月4日，原告要求被告按工程总价87485元进行结算，被告同意次日先付1万元，余下的等其回家看下再付。截止原告起诉时，被告共支付给原告65000元。本院认为，本案争议焦点是工程总价款是按8万元结算，还是按87485元进行结算。通过双方提供的证据及庭审查明，原、被告就装修价格有三次不同的提法，第一次原告给出的总承包价是78500元，但各项目无具体价格。之后原告将装修的各项目价格标注明确，这符合当前个体装修市场的情况。最后经过双方协商，最后的装修价格定在8万元。从双方提供的证据来看，原告给被告装修房屋是采取包工包料的方式进行。但在装修过程中，被告要求其中卧室门、门套、木地板由其自行采购，从而变更了原告与被告装修协议的内容，就必然会影响双方结算工程款的价格，这也正是双方争议焦点的起源，故被告辩称仍然按8万元结算，显然已无事实依据。对于第三次价格，是原告在微信聊天中要求被告按工程总价87485元进行结算，被告回复同意次日先付1万元，余下的等其回来看下再付。从这一聊天记录理解，被告对原告提出按87485元进行结算并未表示反对，也就是对这个价格是认可的，因此原告主张按87485元结算工程款的诉请，本院予以支持。对于被告回复余下的其回来看下再付，应当理解为被告是要对装修情况现场了解后再支付，这是被告附条件支付的意思表示。被告之母在被告未回来之前搬入该房屋居住，被告之母是受被告委托监管房屋装修，其行为产生的后果对被告有约束力。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；”结合本案，被告对原告装修质量应视为认可，其辩称原告装修质量有问题的理由，本院不予采纳。其附条件支付的条件已成就，被告应当向原告及时支付所欠装修款。关于被告辩称原告应当扣除卫生费1200元，根据原告提供施工清单其列入的卫生费为2400元，但原告装修完毕后未按协议履行卫生清理义务，房屋装修完毕后的卫生清理工作量较大，被告要求扣除卫生费1200元较为合理，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期违约金2000元的问题，其一，原、被告双方未约定有承担违约责任情形，其二也未约定违约责任承担方法。计算违约金的目的，旨在于弥补原告的损失，但原告未提供证据证明其所计算的违约金2000元的依据，其应当承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，被告应当支付原告的装饰装修费为87485-2550-1680-6400-65000-1200＝10655元。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告潘盛贤于本判决生效之日起十日内支付原告江明祥房屋装饰装修款10655元。二、驳回原告江明祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取99元，由被告潘盛贤负担66元，由原告江明祥负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年二月二十六日书记员  文艺薇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初15号 原告：赖兆飞，男，1954年7月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：陈圣可，男，1973年11月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2021年1月4日立案受理原告赖兆飞与被告陈圣可民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2021年2月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赖兆飞撤回对被告陈圣可的起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告赖兆飞负担。 审判员  唐海洋 二〇二一年二月四日 书记员  陆 红
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初507号之一原告：杨小鹤，男，1980年6月29日生，回族，住封丘县。被告：程相会，男，1972年6月2日生，汉族，住封丘县。被告：何春辉，男，1986年4月27日生，汉族，住。本院在原告杨小鹤诉被告程相会、何春晖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小鹤于2021年1月28日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法查询、冻结被告程相会、何春晖名下银行存款50万元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被告程相会、何春晖名下的银行存款50万元（以法院网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘长军二〇二一年二月二十二日书记员  杨 瑞
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初247号 申请人：陈冲，男，1983年1月7日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：高立峰，男，1984年2月8日出生，汉族，住阜城县。 申请人陈冲与被申请人高立峰民间借贷纠纷一案，申请人陈冲于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高立峰在金融机构的存款127000元或查封同等价值的其他财产。申请人陈冲已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人高立峰名下银行存款127000元或查封其同等价值的其他财产。同时冻结陈冲名下的银行存款40000元（户名：陈冲，开户行：中国工商银行股份有限公司阜城支行，账号04×××20）。冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请人申请继续继续财产保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。 案件申请费1155元，由申请人陈冲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春华 二〇二一年二月二十四日 书记员  蔡萍萍
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0902财保32 号   申请人：常健，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。   委托代理人：刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。   被申请人：安康市晨威商贸有限公司，住所地安康市汉滨区。   法定代表人：彭雪雁，执行董事。   被申请人：彭雪雁，女，汉族，住安康市。   申请人常健于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对安康市晨威商贸有限公司在农商行价值170万元投资款进行保全。申请人常健向本院提供了担保。   本院经审查认为，申请人常健的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人安康市晨威商贸有限公司在农村商业银行股份有限公司投资股份中投资款1700000元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  刘 宝 江    二〇二一年二月二十三日    法官助理  张 佳 莉    书 记 员  来  聪                   1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9027号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标