wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2202号原告:王仁贵，男，1970年9月15日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：陈红山，男，1979年12月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告王仁贵诉被告陈红山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，后因陈红山下落不明，于2020年11月5日裁定转为普通程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王仁贵到庭参加诉讼，被告陈红山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王仁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（其中以本金30000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算；以本金80000元为基数，从2016年9月6日起至实际还款之日止按同期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈红山在金湖华润苏果经营青岛扎啤广场期间，因资金周转需要，分别于2016年6月2日向原告借款30000元，2016年9月6日向原告借款80000元，其中借款80000元，约定月利率为2％。到期后，被告一直未还，原告遂诉至法院。陈红山未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告陈红山向原告王仁贵出具借条一份，载明：“今借到王仁贵现金三万元整（￥30000），时间壹个月还款。据陈红山，身份证号码，2016年6月2日”。案外人曹文彦作为见证人在该借条上签字。2016年9月6日，被告陈红山向原告王仁贵出具借条一份，载明：“今借到王仁贵（身份证号码）现金共计捌万元整（用于金湖华润苏果青岛扎啤广场经营），借款利息2.0％，月利息。借款人陈红山，身份证号码，2016.9.6。”2016年7月19日原告王仁贵在中国农业银行取现30000元。2016年7月21日原告王仁贵在中国农业银行取现26000元。另查明：2016年9月6日借条中“借款利息2.0％”中的“2.0％”有涂改痕迹。再查明，2017年11月6日，原告王仁贵曾就案涉借款向江苏省泗阳县人民法院起诉过被告陈红山，后因陈红山下落不明，撤回起诉。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细清单、江苏省泗阳县人民法院传票以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细清单以及原告的陈述,可以认定被告陈红山向原告借款110000元的事实。因2016年9月6日借条中“借款利息2.0％，月利息”中的“2.0％”有涂改痕迹，且原告也无其他证据证明双方约定的月利率为2％，故该份借条中关于利息的约定应视为约定不明，只能从起诉之日起至实际还款之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算利息，原告主张按年利率15.4％计算利息无事实和法律依据。关于2016年6月2日的借款30000元，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算利息，无法律依据，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算。被告陈红山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王仁贵偿还借款110000元及利息（从2020年9月28日起至实际还款之日止按年利率3.85％计算）。二、驳回原告王仁贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告陈红山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××54)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  鲍相华人民陪审员  陈加建二〇二一年二月二十日书记员张卉月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更164号罪犯马勇，男，1986年10月8日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年10月12日作出(2017)渝0120刑初449号刑事判决，以被告人马勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。刑期自2017年7月30日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2823号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年4月28日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯马勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯马勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马勇减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执异8号 异议人：汪虹，女，1967年3月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：唐英，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地：阆中市七里办事处巴都大道。 法定代表人：陈春来，该公司总经理。 被执行人：陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 在本院执行申请执行人唐英与被执行人四川阆中云天物业发展有限公司、陈春来民间借贷纠纷一案中，异议人汪虹对阆中市人民法院（2020）川1381执3035号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪虹称，阆中市人民法院在执行（2020）川1381执3035号案件过程中，准备对四川省阆中市七里××道××号××幢××号××房进行评估拍卖，但是阆中市人民法院（2015）阆民初字第1477号民事判决书已确定该房产为异议人合法购买，买卖合同合法有效，不应作为被执行财产进行处置。 唐英辩称，异议不成立，不能阻止执行，和泰公司通过债权代表向云天公司借款1900余万元，其余意见稍后质证再发表意见。 四川阆中云天物业发展有限公司辩称，由人民法院依法裁判。 陈春来未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，2012年3月7日，原告汪虹与被告四川阆中云天物业发展有限公司签订《云天新城1号认购书》，协议将阆中市七里××道××号××幢××号××房卖给汪虹，协议签订后，汪虹向四川阆中云天物业发展有限公司支付了全部购房款及相关费用。2011年11月，四川阆中云天物业有限公司向汪虹交付了该房屋。2015年汪虹起诉至本院，请求确认双方签订的《云天新城1号认购书》为合法有效的商品房买卖合同，本院依法作出（2015）川1381民初1417号民事判决书，判决汪虹与被告四川阆中云天物业发展有限公司签订的《云天新城1号认购书》为合法有效的商品房买卖合同。 2018年12月，四川省南充市顺庆区人民法院对邓晓敏等人（含唐英）诉云天公司、陈春来民间借贷纠纷一案作出（2018）川1302民初1697号等48案件民事判决书。判决书发生法律效力后，唐英根据生效判决向南充市顺庆区人民法院申请执行，南充市中级人民法院指定由本院执行。执行过程中，本院于2020年10月26日作出（2020）川1381执3035号执行裁定书，对被执行人云天公司开发修建的位于阆中市七里办事处巴都大道“云天新城一号”2幢1-1-3、2幢2-1-3号、2幢3-1-9号商业用房予以拍卖。汪虹以侵犯其权益为由提出异议。 同时查明，林成作为南充市顺庆区和泰投资理财公司的出借人代表，向云天公司提供借款，并于2014年3月27日签订了《商品房买卖合同》(合同编号为:2014002951)。双方约定，云天公司将其开发的“云天新城一号”二幢3单元第1层3-1-9号商品房预告登记至林成名下，作为借款担保。 本院认为，无论是唐英与四川阆中云天物业发展有限公司的民间借贷行为还是四川阆中云天物业发展有限公司与江虹签订的《房屋买卖合同》，其法律行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律规定。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，在建设工程施工合同中，应当是买受人优先于实际施工人，实际施工人的债权优先于抵押权人。举重已明轻，在建设工程施工合同中，买受人的权利应当优先于抵押权人，故江虹的物权应当优先于唐英等人的抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项：“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”的规定。本案中,（2015）阆民初字1417号民事判决书确定汪虹与四川阆中云天物业发展有限公司2012年3月7日签订的《云天新城1号认购书》为合法有效的商品房买卖合同，且汪虹已支付该房的全部价款并实际占用了该房屋。故汪虹的异议请求于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及上引法条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1381执3035号执行裁定查封的被执行人四川阆中云天物业发展有限公司开发修建的位于阆中市七里××道××号××幢××号××房的执行。 当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  邢潇月 人民陪审员  张 娟 二〇二一年二月七日 书 记 员  王 蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：吕才茂（曾用名：吕茂才），男，汉族，1972年1月20日出生，住四川省兴文县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吕才茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告吕才茂本经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕才茂归还浦发银行贷款本金66,161.06元；2.请求判令吕才茂按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利8,811.44元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令吕才茂承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：吕才茂通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，吕才茂未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 吕才茂未答辩。 本院基于查明的事实认定，吕才茂通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年12月19日起至2020年12月19日，共36期，贷款年利率为6.65%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为19日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；若借款人未如约偿还借款本息，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期。 浦发银行按约于2017年12月19日向吕才茂发放了全部贷款100,000元，吕才茂已偿还本金33,838.94元，剩余未偿还本金66,161.06元，故浦发银行要求吕才茂归还借款本金的请求本院予以支持；吕才茂已经支付借款期间内的利息6,104.43元，尚余贷款利息4,477.96元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因吕才茂逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息3.75元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。吕才茂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吕才茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金66,161.06元； 二、被告吕才茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息4,477.96元； 三、被告吕才茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自每笔本金逾期还款之日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息3.75元）; 四、被告吕才茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告吕才茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,674元，减半收取837元，由被告吕才茂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执494号李辉煌、杨辉、吕蔚：关于李辉煌申请执行杨辉、吕蔚借款合同纠纷一案，因被执行人杨辉、吕蔚未履行(2019)云3102民初220号民事调解书所确定的义务，申请执行人李辉煌于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的本金26.8万元及利息41.426元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。但两被执行人未履行。本院依法将查封的被执行人吕蔚名下位于瑞丽市宗进行司法处置。第一次、第二次拍卖都因无人竞买而流拍。经询问申请执行人愿意以第二次流拍价394503元接受以物抵债，冲抵394503元的债权。剩余287757元的利息及2020年5月9日至2021年2月20日期间产生的利息，申请执行人自愿放弃主张的权利。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13738号 原告：张健，男，1987年11月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海丽，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何欣，女，1989年11月13日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月23日 开庭时间：第一次2021年1月21日，第二次2021年2月8日 当事人到庭情况：原告张健的委托诉讼代理人陈静，被告何欣到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告何欣向原告偿还借款本金55000元、利息4752.61元（利息以55000元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年4月30日起暂计至2020年11月17日；以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿完毕之日止）； 二、判令被告何欣向原告赔偿律师代理费2100元； 三、判令本案的诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2020年2月6日，被告因资金困难向原告借款55000元，原告通过银行转账、微信转款给被告。2020年3月1日，被告向原告出具借条。后被告未依约还款，故诉至法院。 被告答辩要点 被告何欣对借款没有异议。但是已偿还（2020）桂0107民初13738-13741号四件案借款本金共58700元。 审理查明事实 2020年2月6日，张健通过银行转款50000元、通过微信转款5000元给何欣。同年3月1日，何欣出具《借条》载明，何欣于2020年3月1日以现金形式向张健借款55000元，于2020年4月30日前一次性还清；逾期还款提起诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等一切费用由借款人承担。 法院判决理由 合法的民间借贷关系受法律保护。原告张健主张其向被告何欣借款55000元，提交了《借条》、银行转款记录、微信转款记录予以证实，上述证据可互相印证，本院对原告张健主张的借款事实予以确认。本案审理过程中，原被告均确认本院受理（2020）桂0107民初13738-13741号案中，被告何欣共偿还借款本金58700元，但无法具体区分，故本院酌情认定其中四分之一即14675元为偿还本案借款，被告何欣本案尚欠原告借款40325元。被告未依约按时还款，自2020年5月1日起，被告应向原告支付逾期还款利息。原告主张律师代理费符合法律规定及借条约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何欣向原告张健返还借款40325元； 二、被告何欣向原告张健支付逾期利息（计算方式：以借款40325元为基数，自2020年5月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计至被告清偿债务之日止）； 三、被告何欣向原告张健支付律师费2100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费673元（原告已预交），由原告张健负担180元，被告何欣负担493元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二一年二月十九日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执44号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处，住所地：四川省邛崃市临邛镇东街359-363号。 负责人：胡征兵，主任。 被执行人：邢雨聪，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人邢雨聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邢雨聪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邢雨聪发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人邢雨聪发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处尚未受偿的债权25426.03元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2393号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邢雨聪有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹   林 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二一年二月二十四日 书记员 沙马里体日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5245号原告：中国光大银行股份有限公司北京三里河支行，住所地北京市西城区月坛南街71号。法定代表人：张旭涛，行长。委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。被告：郭洪亮，男，1973年10月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国光大银行股份有限公司北京三里河支行与被告郭洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。中国光大银行股份有限公司北京三里河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司北京三里河支行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年二月十八日书记员  田原
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初61号之二原告：大同市安瀛化工有限责任公司，统一社会信用代码91140200MAOHLTNCO4。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：山西漳电同达热电有限公司，统一社会信用代码91140200083709727T。法定代表人：刘某，董事长。原告大同市安瀛化工有限责任公司与被告山西漳电同达热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告大同市安瀛化工有限责任公司以双方达成和解为由于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市安瀛化工有限责任公司撤诉。案件受理费72625元，减半收取36312.5元，保全费5000元，合计41312.5元，由原告大同市安瀛化工有限责任公司负担。审判长 贺美忠人民陪审员 常翠芳人民陪审员 杨学军二○二一年二月三日书记员 童振曌
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢89号 申请执行人：陶阳，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：王**，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行陶阳与王**民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人陶阳于2021年2月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执恢89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年二月十八日 书记员  徐 翔
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0423执恢178号 清原满族自治县清原镇人民政府： 清原镇参林家庭农场，韩凤琴： 本院执行的申请执行人清原满族自治县清原镇人民政府与被执行人清原镇参林家庭农场，韩凤琴借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初919号民事调解书，被执行人清原镇参林家庭农场，韩凤琴已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月五日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执456号之一 申请执行人：张继业，男，1991年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 申请执行人：兰春凤，女，1970年06月07日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：张忠富，男，1975年03月11日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠富在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币1880.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘英辉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执92号之三 申请执行人：郑政煦，男，1981年1月17日生，汉族，住晴隆县东观街道。 被执行人：杜林鹏，男，汉族，1988年10月20日生，住贵州省兴仁市。 本院于2020年09月07日以(2020)黔2324执保39号保全裁定对杜林鹏财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜林鹏财产保全一案。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜林鹏在贵州银行xxx账户内存款人民币188720.00元。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年二月三日 书记员 谭国亚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初326号原告：胡观英，女，1950年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：薛生生，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告胡观英诉被告薛生生机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡观英的委托诉讼代理人叶剑，被告薛生生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡观英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费共计61549.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日18时30分，薛生生驾驶赣Ｅ×××**号二轮摩托车沿320国道由西向东行驶至时，刮碰到路边同向行走的行人胡观英，造成薛生生、胡观英受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月14日，鹰潭市交警支队直属大队作出认定，薛生生承担全部责任、胡观英不承担责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济和精神负担。为维护原告的合法权益，故原告起诉到法院，要求判如所请。原告胡观英为支持其诉讼请求，在本案举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证、车辆信息查询单，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明原告、被告在本次事故的责任；3.鹰潭市人民医院出院记录、出院证明书、入院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤治疗情况、医疗费的花费。被告薛生生辩称，我赔不起，等我身体好了的时候再说。我已经垫付了医疗费20,000元。被告薛生生未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经被告方质证，对第1、3组证据无异议。第2组证据不清楚事故是谁的责任。经审理查明，2019年2月2日18时30分许，被告薛生生Ｅ96Ｂ29号二轮摩托车沿320国道（旧）由西向东行驶至（约650公里）时，刮碰到路边同向行走的行人胡观英，造成薛生生、胡观英受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月14日，鹰潭市公安局交警支队直属大队作出第360602120190000014号道路交通事故认定书，认定被告薛生生承担事故的全部责任，原告胡观英不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗27天，总计花费医疗费61549.63元。事故发生后被告薛生生仅支付医疗费10000元，对其他损失未予赔偿，故原告起诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定，本案中被告薛生生负本次事故的全部责任。故被告薛生生应对原告产生的医疗费承担全部的赔偿责任。被告薛生生辩称已经支付医疗费20,000元，但未提供证据证明，对该辩驳意见不予采纳。因原告认可被告薛生生已经支付医疗费10,000元，故原告的赔偿款应扣除10,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告薛生生于本判决生效后二十日内赔偿原告胡观英因本次交通事故产生的医疗费总计51,549.63元;二、驳回原告胡观英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.5元（已减半），由原告胡观英负担109.5元，被告薛生生负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二一年二月五日书记员  艾带弟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初364号 原告黄莉萍，女，1966年11月10日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府），住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人彭继军，区长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告黄莉萍诉被告鱼峰区政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告黄莉萍诉称，一、原告的建房符合法定一户一宅规定，系合法的私有财产，受宪法保护，任何行政机关和审判机关都不得侵犯。原告系农村村民，世世代代在本村居住，安居乐业。1996年，早在《中华人民共和国城乡规划法》出台前，原告房屋被柳州市百年一遇的特大洪水冲垮，后经取得本村村委及政府部门同意，使用原有宅基地建造符合法定一户一宅的唯一住房。二、被告为了土地转让获得财政收入，对鱼峰区雒容镇半塘村全部农民集体所有土地进行征收，将原告的合法房屋认定为违法建筑，依职权指令、委托其组建的柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）于2016年8月5日强制拆除了原告唯一合法房屋，严重侵犯了原告合法私有财产，实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的违法行为，应当承担行政赔偿责任。有柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203行初80号行政判决为凭。三、被告在接到原告依法提出的《请求履行保护财产权利法定职责申请书》后逾期不予答复，该行为属于法定的拒绝履行法定职责情形。原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条之规定提起诉讼，有管辖权的柳州市中级人民法院应当受理。四、柳州市中级人民法院不能违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条之规定驳回原告黄莉萍的起诉。有柳州市中级人民法院(2020)桂02行初127号行政裁定书为凭。综上，原告依法提出的本次行政诉讼事实清楚，理由充分。请求法院判决确认被告收到原告提交的《请求履行保护财产权利法定职责申请书》后，逾期不答复的行为属于法定的拒绝履行法定职责行为，判决被告在一定期限内履行，并承担因拒绝、拖延履行法定职责致使原告财产权益遭受损害的行政赔偿责任。 被告鱼峰区政府答辩称，一、原告就同一事实理由进行二次诉讼明显属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告因柳州市执法局强制拆除其房屋将柳州市执法局诉至柳州市鱼峰区人民法院(以下简称鱼峰区法院)，鱼峰区法院作出(2016)桂0203行初80号行政判决，确认柳州市执法局强制拆除行为程序违法，原告的房屋属于无证违法建筑。随后，南宁铁路运输中级法院又就柳州市执法局强制拆除程序违法的行政行为作出(2020)桂71行赔终22号行政赔偿判决，确认赔偿原告270298元。不论是强制拆除的行政行为确定为程序违法，还是因该行为违法而产生的行政赔偿均己审理终结。现原告又就同一事实理由要求赔偿进行二次诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告起诉的法定职责不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定所表述的法定职责是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。原告要求被告履行保护财产的法定职责属于宏观抽象的管理职权，并非具有直接管辖职权具体处理行政相对人所申请事项的职责，不属于上述法律规定的法定职责的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。三、被告不存在不履行保护财产权法定职责的行为，依法应当予以驳回。原告诉称的房屋已经由法院认定属于无证违法建筑，并不属于合法财产，既然不属于合法财产，则不可能存在应当保护的问题，况且被告不存在不履行法定职责的行为，也不具有这一具体行政职责，因此依法应当予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。该条法律规定的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，该项职权一般为宏观上的行政管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的具体的法定职责范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。 本案中，从原告诉讼主张的请求及事实理由来看，讼争纠纷源于柳州市执法局对原告房屋的强制拆除行为。原告基于认为其财产被违法侵害，请求被告履行保护财产权的法定职责，并以被告在法定期限内不予答复为由提起本案诉讼。根据原告《请求履行保护财产权利法定职责申请书》的内容，原告请求被告履行的职责系宏观抽象的管理监督职责，并非具有直接管辖职权的行政机关具体处理行政相对人申请事项的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若原告对强制拆除行为不服，应当依法对强制拆除行为行使救济；若原告对征收集体土地行为不服，也应依法对征收集体土地行为行使救济，而非提起本案履行法定职责之诉。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄莉萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二一年二月二十三日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14953号原告：盖作茂，男，1946年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。被告：宋吉平，男，1966年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋书山，男，1992年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。原告盖作茂与被告宋吉平、被告宋书山、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经本院通知，原告未在规定的时间内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告盖作茂撤回起诉处理。审判员  姜永收二〇二一年二月一日书记员  江红艳
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执131号 泰安市岱岳区顺利装卸有限公司： 本院在执行（2021）鲁09执131号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费10元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初176号原告：广州市劲越头盔有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片沧联工业园D1地块F栋厂房西。法定代表人：谢敏华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌信景，男，1985年11月19日出生，汉族，中山驰鼎专利商标代理事务所（普通合伙）专利代理人，住广东省中山市东区。委托诉讼代理师：胡犇，男，1985年5月29日出生，汉族，中山驰鼎专利商标代理事务所（普通合伙）专利代理师，住广东省中山市东区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：无锡日月星电子商务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路无锡市利民摩托车配件市场有限公司的营业用房2区54号一层。法定代表人：郑永顺。被告：温州市艾凯汽摩配科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路588号22幢。法定代表人：刘加川。被告：温州市艾凯摩配有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区四明山路165号。法定代表人：刘加川。原告广州市劲越头盔有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、无锡日月星电子商务有限公司、温州市艾凯汽摩配科技有限公司、温州市艾凯摩配有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行审理。原告广州市劲越头盔有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市劲越头盔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市劲越头盔有限公司负担。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇二一年二月四日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪-2--1-
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执683-1号崔景海：崔景海与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1083号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志明，男，1958年7月17日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人王志明因诉枣强县人民政府房屋征收办公室（以下简称枣强县房屋征收办）及枣强县枣强镇衡店村村民委员会（以下简称衡店村村委会）交付房屋或赔偿损失一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志明申请再审主要称，2013年申请人与枣强县房屋征收办签订《董子片区房屋征收安置补偿协议》，约定枣强县房屋征收办征收申请人房屋，安置申请人住宅及车库。协议签订后，申请人按约定交钥匙履行了自己的义务。2016年9月，申请人按枣强县房屋征收办要求进行回迁安置。期间，申请人接收了部分住宅、车库，尚有363.3平方米房屋未向申请人交付。申请人多次找枣强县房屋征收办及衡店村村委会要求解决，但二单位相互推诿且至今不向申请人交付。申请人多次到枣强县房屋征收办、信访局维权未果，为维护自身合法权益提起本案诉讼。最高人民法院公布的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，将立案审查制改为立案登记制。立案登记制，是指法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，申请人的起诉符合条件。申请人系枣强县枣强镇衡店村村民，该村进行整体改造，拆除了包括申请人房屋院落在内的全部村庄院落，特别是就拆除申请人的房屋院落签订了协议书。对诉争的被拆除房屋院落未签订协议书，其责任不在申请人。经了解，该部分院落房屋属于强制拆除且有的村民已经获得了补偿，申请人的回迁房屋由案外人以申请人名义签订拆迁安置协议回迁安置了房屋。申请人提交的现场照片，证实了拆迁前申请人有房屋的事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，法律已经确定枣强县房屋征收办的义务是将分户补偿情况向申请人公布，即举证责任在枣强县房屋征收办，而不是一二审裁定认定的不能证明枣强县房屋征收办侵犯了申请人的合法权益及申请人未能提供该建筑系其合法建设的事实。综上，请求撤销一二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人就其房屋征收事宜与枣强县房屋征收办签订了《董子片区房屋征收安置补偿协议》，双方就该协议约定内容已经履行完毕。现申请人就该协议约定以外的其他房屋主张权利，但其所称房屋并未签订征收安置补偿协议，现有证据亦不足以证实该房屋已被依法征收，故申请人诉请判令枣强县房屋征收办及衡店村村委会按协议约定向其交付房屋363.3平方米或赔偿损失180万元，没有事实根据。其起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定不予立案并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志明的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 聪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2650号原告：陈波，女，1993年3月27日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆红池律师事务所律师。被告：向长发，男，1985年4月23日出生，住重庆市巫溪县。原告陈波与被告向长发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人邓仲华到庭参加诉讼。被告向长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金285000元；2.被告按照200元/天的标准向原告支付从2019年12月5日起至其清偿之日的违约金、赔偿原告15000元律师费。事实及理由：2019年6月13日，被告将其2015年12月4日借原告父母刘祥桂、陈顺清的140000元、2016年9月至2018年5月期间数十次借原告145000元，汇总结算后向原告出具了《借条》。被告承诺：必须在2019年12月4日前返还140000元，下欠借款还款日为2020年6月13日；如不能按时返还愿付违约金200元一天，愿承担产生的一切法律责任（指诉讼费、律师费等实现债权的费用），但被告至今分文没还。为此，原告诉至本院请求裁判。经审理本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月23日办理离婚登记。被告从2016年9月至2018年5月期间多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款共计146742元。原、被告于2019年6月13日进行了结算，原告向被告出借的金额计为145000元，原告父母刘祥桂、陈顺清曾于2015年12月4日向被告出借的借款140000元，由被告向原告返还。被告向原告出具了《借条》，载明借款金额为285000元，其中140000元借款必须在2019年12月4日前返还，剩余145000元借款在2020年6月13日返还。被告如不能按期返还，自愿按照200元一天的标准支付违约金，并承担一切法律责任。以上事实，由原告提交的《借条》、《婚姻登记档案》、《常住人口登记卡》复印件、刘祥桂、陈顺清出具的《承诺》、支付宝转账记录为据，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。刘祥桂、陈顺清向被告出借的借款，同意被告向原告返还，被告应该按照《借条》的约定向原告返还借款，现被告逾期未返还，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案于2020年8月20日之后受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，被告从逾期之日起至2020年8月19日的违约金标准不得超过年利率24%。原告主张被告按照约定的每天200元的标准支付违约金，该违约金已经超过法律规定保护的最高标准，故对超出部分本院不予支持。自2020年8月20日到借款返还之日的违约金，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护标准计算，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故对超出部分本院不予支持。原告可以一并主张违约金及其他费用，但总计不得超过法律规定保护的最高标准，原告主张的违约金已按照法律保护的最高标准支持，故原告主张被告支付原告委托律师的代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应向原告返还借款本金285000元，并以140000元为基数，从2019年12月5日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付违约金，从2020年8月20日起至借款返还之日止按照年利率15.4%的标准支付违约金；以145000元为基数，从2020年6月14日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付违约金，从2020年8月20日起至借款返还之日止按照年利率15.4%的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条、（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向长发在本判决生效后二十日内向原告陈波返还借款本金285000元，并以140000元为基数，从2019年12月5日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付违约金，从2020年8月20日起至借款返还之日止按照年利率15.4%的标准支付违约金；以145000元为基数，从2020年6月14日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付违约金，从2020年8月20日起至借款返还之日止按照年利率15.4%的标准支付违约金；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费6574元，由被告向长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯 港人民陪审员  冉孟超人民陪审员  鲁应兵二〇二一年二月八日法官 助理  吴秋景书 记 员  何海燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更421号罪犯谢秋香，女，1986年7月25日出生于四川省三台县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)渝一中法刑初字第105号刑事判决，认定被告人谢秋香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年1月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝高法刑执字第00582号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2012年8月22日起至2032年8月21日止），剥夺政治权利十年；本院于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年7月11日作出(2016)渝05刑更3196号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年11月9日作出(2018)渝05刑更3713号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2030年2月21日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谢秋香在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谢秋香减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢秋香在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢秋香在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谢秋香减去有期徒刑七个月（刑期至2029年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1219号原告：李宗龙，男，1966年2月25日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨金桃，女，1972年1月1日生，汉族，湖南省新晃县人，住湖南省新晃侗族自治县。被告：石秀安，男，1963年8月6日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告李宗龙与被告杨金桃、石秀安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗龙、被告石秀安到庭参加了诉讼，被告杨金桃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金30,000元，并从2019年1月19日起按月利率2%支付利息至还清之日止（利息计算至2020年6月18日止，为10,200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月7日，杨金桃以需资金周转为由，在石秀安的介绍下在原告处借款30,000元。因原告不认识杨金桃，石秀安便作为担保人，当时约定月利率为3%，借款期限2个月。原告借款给杨金桃后，其出具了借条，石秀安作为担保人在借条上签字确认。事后，因被告未按时还款，原、被告于2017年3月25日、2019年1月19日在原借条上进行了备注。现因杨金桃回老家了，电话也联系不上，原告找石秀安还款，也未协商一致。为保护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请依法裁判。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求，并同意借款本金变更为27,400元。原告围绕其诉讼请求提交了证据，杨金桃未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。石秀安对原告提交的《借条》所记载的内容无异议，可以作为认定本案事实的证据。被告石秀安辩称，杨金桃在原告处借款30,000元是事实，但原告属于职业放贷人，借款合同无效，答辩人不承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨金桃未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年以前，杨金桃及其家人在石阡县城做生意，期间在石秀安处购买双排座货车一辆。因杨金桃欠石秀安购车款，石秀安介绍杨金桃到李宗龙处借款来支付。2015年3月7日，石秀安与杨金桃到李宗龙处借款，李宗龙出借本金30,000元给杨金桃，双方口头约定按月利率5%支付利息。杨金桃收到借款后，出具《借条》一份，石秀安在担保人处签字捺印。该《借条》主要记载：杨金桃在李宗龙处借款30,000元，借期两个月，用于生意周转，石秀安为担保人。杨金桃借款后，按月利率5%支付了第1个月的利息1,500元（30,000元×5%），之后又按月利率3%支付了部分利息。因被告未按时还款，2017年3月25日，李宗龙与杨金桃、石秀安重新达成还款协议，并在《借条》上备注“利息按银行利息肆倍计算，未能如期归还，归还时以借条收回为准，特此说明。借款人：杨金桃，担保人：石秀安。2020年3月25日。”2019年1月18日，李宗龙与杨金桃、石秀安再次达成延期归还协议，再次在《借条》上注明“由于经济困难，请求延期归还借款。借款人：杨金桃，担保人：石秀安，2019年1月18日。”之后，杨金桃给付李宗龙2,000元。2020年后，杨金桃离开石阡，原告联系不上杨金桃，便找石秀安返还案涉借款，石秀安拒绝返还。原告便以二被告未按期偿还借款为由向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。另查明，原告李宗龙从2011年起，原告李宗龙以收取利息为目的，陆续向不特定的对象提供借款10多人次以上。从2012年至2020年间，原告李宗龙在石阡县人民法院起诉的民间借贷纠纷达11件。以上事实，有原告李宗龙、被告石秀安的陈述，原告李宗龙提供的《借条》，本院依职权对原告李宗龙、被告石秀安的询问笔录，本院依职权调取的《石阡县人民法院收案登记表》在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借贷合同是否有效；2、案涉借款由谁偿还；3、被告石秀安是否承担连带责任。对于案涉借贷合同是否有效的问题，从2011年起，李宗龙以营利为目的向社会不特定对象提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。……”的规定，案涉借款合同无效。对于案涉借款由谁返还的问题，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，借款人杨金桃从贷款人李宗龙处取得的借款本金，应当由借款人杨金桃返还给贷款人李宗龙。因杨金桃以月利率5%支付了一个月的利息1,500元，李宗龙同意抵扣600元的本金，并陈述杨金桃另外返还了2,000元的本金，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告返还借款本金27,400元的请求，本院予以支持。对于石秀安是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条第一款“保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。”的规定，案涉保证合同无效，故对原告要求石秀安承担连带责任的请求，本院不予支持。原告预交案件受理费806元，其在法庭调查终结前提出减少请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，应退还原告321元。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨金桃于本判决生效之日起10日内返还原告李宗龙借款本金27,400元。二、驳回原告李宗龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，公告费600元，共计1,085元，由被告杨金桃负担。原告李宗龙已预交案件受理费806元，退还其321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇二一年二月八日法官助理彭雁波书记员李治广
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初861号之一原告：大连市沙河口区星海湾街道办事处，住所地大连市沙河口区星海一街19号，统一社会信用代11210204756068873N。负责人：傅吉新，主任。委托诉讼代理人：曹洪东，男，该办事处职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被告：董宽家，男，汉族，1945年5月26日出生，住大连市沙河口区。被告：大连麦花食品集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛相路3号，统一社会信用代码91210200118515982Q。法定代表人：曲玉珍，总经理。委托诉讼代理人：林建梅，女，星海公园麦花食品商店经理，住大连市中山区。被告：高晓玲，女，汉族，1978年9月17日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：沙河口区蔷薇岛花店，住所地大连市沙河口区中山路529号1层3号，统一社会信用代码92210204MA0TPPQM3U。经营者：刘垣华。原告大连市沙河口区星海湾街道办事处与被告董宽家、大连麦花食品集团有限公司、高晓玲、沙河口区蔷薇岛花店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴红岩人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  张传英二〇二一年二月二日书 记 员  蒋子淇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异53号异议人（案外人）：李萌，女，1985年12月10日出生，住北京市房山区。申请执行人：傅东，男，1992年8月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人：邢建一，男，1982年7月5日出生，住北京市房山区。本院在执行傅东与邢建一（2020）京0111执行恢660号一案过程中，对李萌名下车牌号为×××的车辆采取了执行措施。案外人李萌向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。案外人李萌称，请求解除对车牌号为×××的车辆采取了执行措施，本人是该车的实际购买人。事实与理由，异议人所有的奥迪牌小轿车，车牌号为×××的车辆系异议人母亲郭金凤全资给异议人购买，并非被执行人邢建一用夫妻共同财产购买，故并非夫妻共同财产，因此提出执行异议。经审理查明,本院在执行傅东与邢建一一案过程中，对李萌名下车牌号为×××的车辆采取了执行措施。案外人李萌向本院提出执行异议，主张该车所有权。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立，以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的物转让、交付的实体权利为前提，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(二)已登记的机动车按照相关管理部门登记判断是否系权利人。本案中，本院对案外人李萌名下车辆采取执行措施，异议人李萌因此主张该车权利。经审查，案外人李萌对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定裁定如下：在本院（2020）京0111执恢660号一案中，中止对李萌名下车牌号为×××的执行。案外人当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 赵 良审判员 苏志飞审判员 扈秀康二〇二一年二月八日书记员 吴晓利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2274号 原告：四川茂达艾弗森汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区东升街道永安路四段81号3栋附14、15号。 法定代表人：王超，业务经理。 被告：徐跃，女，1974年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 裁定理由：原告四川茂达艾弗森汽车贸易有限公司与被告徐跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告四川茂达艾弗森汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川茂达艾弗森汽车贸易有限公司撤诉处理。 审判员  余存江 二〇二一年二月九日 书记员  易亚楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢118号之四 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**。统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市磐汇贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路**长兴阁**。组织机构代码证：58981738-9。 法定代表人：黎春。 被执行人：黎惠，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：宋燕伶，女，1982年7月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：蓝玉军，男，1979年8月12日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：杨汉秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市磐汇贸易有限公司、黄慧芬、宋燕伶、蓝玉军、黎惠、兰志坚、杨汉秋票据纠纷一案中，于2020年11月12日通过“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人蓝玉军所有位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1014号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间进行公开拍卖。2020年12月24日，经过公开竞价，买受人罗某（公民身份号码：4521301982××××××××）以738400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人蓝玉军的位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1014号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间的所有权归买受人罗某（公民身份号码：4521301982××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人罗某时起转移。 二、买受人罗某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年二月四日 书记员  刘 茜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初466号 原告：黎国彬，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳心意轩装饰设计工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）3号楼附1(F)2-2B，统一社会信用代码91512002MA649UH35D。 法定代表人：邓礼文。 被告：秦友均，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黎国彬与被告资阳心意轩装饰设计工程有限公司（以下简称心意轩公司）、秦友均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告黎国彬与被告秦友均到庭参加诉讼，被告心意轩公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告黎国彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付所欠货款61,550元及逾期利息（按照国家贷款利率，从2020年2月26日开始计算至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告心意轩公司是一家从事装饰、装修的公司，被告秦友均是该公司的股东，2018年期间，原告为被告心意轩公司承建的家装工程提供了防护栏和铝合金门窗的安装，截止2020年1月23日，被告方累计欠原告61,550元，因无钱支付，向原告出具“借条”1份，并约定在2020年2月26日前付清所欠款项，付款期限过后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告秦友均对原告诉请事实没有异议，也认可目前尚欠原告61,550元，但认为，此债务与心意轩公司无关，应当秦友均个人偿还，只是秦友均目前经济比较困难，不能立即付清所欠款项，但愿意现向原告支付利息，所欠的货款本金争取在2021年年底之前付清。 被告心意轩公司未出庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换与质证，被告秦友均对原告在本案中所举的所有证据即：原告及被告秦友均身份证复印件、心意轩公司的工商登记网上信息打印件、借条【心意轩公司法人股东：秦友均向黎国彬借款61,550元，大写：陆万壹仟伍百伍拾元整，双方自愿商定于2020年2月26日前付清，如违约…心意轩公司（公章），股东：秦友均（签名.捺印），…欠款人：秦友均，2020.1.23】均没有异议。被告心意轩公司未到庭，自动放弃了对原告所举证据发表质证意见。本院认为，通过当事人的庭审陈述（到庭的原、被告均认可未发生法律意义上的借贷，而是欠防护栏、铝合金门窗安装款），被告秦友均亦认可借条系本人亲笔书写，本人愿意对此债务承担偿还责任，由于该借条上加盖了被告心意轩公司印章，而被告心意轩公司在本案中没有提供任何证据否认系伪造，应认定为被告心意轩公司欠原告安装款的事实，其余证据：身份证复印件、被告公司的网上注册登记信息，其证据形式、来源合法，能够证明当事人的基本身份情况，予以确认。 通过当事人的庭审陈述及对当事人所举证据的分析、认定，查明事实如下，2018年期间，原告为被告承建的家装工程提供了防护栏和铝合金门窗安装，被告方未履行付款义务，经双方协商，被告秦友均于2020年1月23日向原告出具“借条”1份，载明“心意轩公司法人股东：秦友均向黎国彬借款61550元，大写：陆万壹仟伍百伍拾元整，双方自愿商定于2020年2月26日前付清，如违约，违约按日息总金额0.5%计算，未履行还款义务而产生律师费由借款方承担，法人身份证：511026197507××××，电话：131××××7000，心意轩公司（公章），股东：秦友均（签名.捺印），身份证：513901198306××××，电话：135××××2158，欠款人：秦友均，2020.1.23”。2021年1月13日，原告诉来本院，要求二被告立即支付拖欠的货款及逾期利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦友均在本案中承认原告的诉讼请求，并承诺愿意对案涉债务承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告心意轩公司虽然未到庭应诉、答辩，但原告所举的证据结合到庭当事人的陈述能够证明原告与被告心意轩公司之间存在买卖合同关系，且被告心意轩公司没有按照约定履行付款义务，截止本案庭审之日尚欠原告货款61,550元没有支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”和第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告在本案中要求被告心意轩公司支付所欠货款及资金占用利息，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告资阳心意轩装饰设计工程有限公司与被告秦友均于本判决生效之日起十日内向原告黎国彬支付拖欠的货款61,550元及资金占用利息（以实际所欠款项为基数，按照2020年年度的一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年6月27日开始计算至所欠款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元（原告黎国彬已经预交），由被告资阳心意轩装饰设计工程有限公司与被告秦友均负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告黎国彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李英 二〇二一年二月一日 书记员  毛宇
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初364号原告：袁某1，男，2006年12月4日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。法定代理人：袁某2，男，1972年6月8日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区，系原告袁某1之父。委托诉讼代理人：张琳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何端阳，男，1991年5月5日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告袁某1与被告何端阳健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员胡颖担任本案的庭审记录，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告袁某1及其法定代理人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何端阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何端阳赔偿原告袁某1各项损失合计125818.71元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月22日晚，原、被告在烤火时，被告何端阳开玩笑夺过原告袁某1的手机，袁某1在夺回手机过程中不慎摔倒，致使袁某1手肘部位受伤。事发后，经村上协商，被告何端阳赔偿了500元医疗费，并且承诺如果原告右手手肘受伤需要到医院治疗，由何端阳负责。2019年12月24日，原告手肘活动受限入院治疗。经诊断，原告右肱骨内上髁骨骺骨折，住院治疗14天，花费住院医疗费8354.75元，门诊费258元，2020年6月7日，住院治疗花费住院费2746.96元。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，伤后全休270日，护理90日，营养90日。原告为此花费了鉴定费用1500元，袁某1住院后，何端阳不曾支付医疗费。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告何端阳电话告知本院，袁某1受伤是后来自己摔伤的，当时已经支付了500元医疗费用，不应当由其再承担赔偿费用。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、原被告户籍信息，拟证明原被告诉讼主体资格；2、原告法定代理人身份证，拟证明原告代理人身份；3、报警案件登记表，拟证明被告伤害原告的事实；4、医疗费发票，拟证明原告花费医疗费11359.71元；5、病历资料，拟证明原告的伤情及住院治疗的情况；6、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1500元；7、司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残，伤后护理90日，营养90日。被告何端阳未发表质证意见，亦未提交任何证据。本案经开庭审理，认定案件事实如下：2019年12月2日下午5时左右，原告袁某1与被告何端阳在麻将馆外面的路边坐在一起烤火，何端阳让袁某1去加点柴火，袁某1在玩手机不同意去，被告何端阳开玩笑夺走袁某1的手机，袁某1在抢手机过程中摔倒。事发后，株洲市公安局渌口分局渌口派出所到场，经与村上协商，何端阳赔偿了500元医药费，如袁某1需到医院治疗的，费用由何端阳负责。2019年12月24日，袁某1在株洲市渌口区中医院住院治疗14天，花费医疗覅而用8354.75元，2020年6月7日取出内固定在株洲市渌口区中医院住院治疗4天，花费治疗费用2746.96元，门诊费用合计258元，以上费用共计11357.71元。经医院诊断：袁某1右肱骨内上髁骨骺骨折。后经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，袁某1的伤情构成十级伤残，护理90日、营养90日。被告电话中陈述袁某1的右手受伤系后来自己摔伤，无证据证实，本院不予采信。根据原告的诉请，参照湖南省统计局公布的2020年度的相关统计数据，本院确认本次摔伤造成袁某1受伤产生如下损失费用：1、医疗费：11359.71元（凭票据）；2、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；3、护理费：120元/天×90天=10800元；4、住院期间交通费：根据袁某1住院天数及住院往返情况，本院酌情确定500元；5、营养费：根据伤残等级情况及住院情况，确定其营养费为30元/天×90天=2700元；6、鉴定费：1500元（凭票据）；7、精神损害抚慰金：5000元；8、残疾赔偿金：41698元×20年×10%=83396元，原告诉请79684元，本院确认为79684元。以上费用合计总额为113343.71元，原告袁某1要求被告承担赔偿费用共计125818.71元损失的请求过高，本院依法予以核减，对高出部分不予支持。本院认为，本案系健康权纠纷，本案争议的焦点是：原告的损失认定问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述：本院在事实认定部分确定了原告的各项损失费用共计113343.71元，对于造成原告袁某1受伤这一损害后果，被告何端阳无故夺走袁某1手机，在事发时袁某113岁，且袁某1智商存在问题，其对争夺手机摔伤没有足够的预见和辨别能力，对此后果何端阳应承担全部赔偿责任。扣除何端阳已经赔偿的500元，还应当赔偿113343.71元-500元＝112843.71元。被告何端阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何端阳在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某1因伤而产生的经济损失112843.71元；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如被告何端阳未按本判决指定的上述期间履行上述第一、二项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929.1元，减半收取464.55元，由被告何端阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二一年二月二十二日书记员  胡颖附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执75号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。法定代表人：张旭职务:行长。被执行人：庞明宝，男，汉族，1980年6月13日出生，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初1359号民事判决书，责令被执行人偿还欠款本金11930.47元，利息875.99元，费用3744.49元，之后利随本清，支付案件受理费145元、保全费196元、律师费2000元；向本院缴纳执行费178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的庞明宝住房公积金18532.95元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年二月二日书记员  陆 禾
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初614号 原告：刘某，男，2005年5月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 法定代理人：张某，女，1974年9月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，系原告刘某母亲。 被告：沧州恩次方电子科技有限公司，住所地：沧州市运河区荣盛国际购物广场******房，统一社会信用代码：91130903MA07WM5342。 法定代表人：张凤银。 原告刘某诉被告沧州恩次方电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告沧州恩次方电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还辅导费19500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告在青县办学生辅导班，原告母亲为原告报名参加学习培训，先后交纳各项费用共30000元，其后原告方因故退出培训，被告虽承诺退款却屡屡推脱。2020年12月10日在原告母亲催促下，被告为原告出具退款欠据，承诺退款19500元，但至今分文未退，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告沧州恩次方电子科技有限公司在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处进行辅导学习，原告向被告交纳辅导费30000元。2020年12月10日，被告沧州恩次方电子科技有限公司为原告出具欠条一张，退还原告10500元，还欠原告19500元，该辅导费至今未退。 以上事实由原告提交欠条、微信截图、银行转账记录各一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告辅导费19500元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。利息的计算方式自2021年2月5日起，为以19500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 被告沧州恩次方电子科技有限公司偿还原告刘某辅导费19500元及利息（利息的计算方式为以19500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2021年2月5日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告沧州恩次方电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21166号原告：张龙，男，1975年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马健，男，北京四合汽车服务公司法务部经理。被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D。法定代表人：秦福荣，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市京徽律师事务所律师。被告：洪钊霞，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市蓬溪县。原告张龙诉被告深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）、被告洪钊霞确认合同无效纠纷，本院于2019年11月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告张龙及其委托诉讼代理人马健，被告平安普惠公司之委托诉讼代理人刘海涛、被告洪钊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告平安普惠公司、洪钊霞签署的合同编号为DY20170724013295的《最高额抵押合同》无效；2．诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与洪钊霞系夫妻关系。2019年7月31日，原告接到北京市昌平区人民法院的诉讼材料，得知洪钊霞与平安普惠公司签署《最高额抵押合同》，将夫妻共有房产抵押办理贷款。经原告查询发现，《最高额抵押合同》中的“张龙”签字并非本人所写，原告亦从未委托他人签署合同以及办理抵押贷款。上述合同严重侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼。被告平安普惠公司答辩称，原告与被告签署的合同成立并生效。原告起诉确认合同无效不符合法律规定。平安普惠公司已经依据借款合同发放了贷款，并办理了抵押房产的不动产抵押登记。不同意原告的诉讼请求。被告洪钊霞辩称，涉案贷款系洪钊霞在张龙不知情的情况下办理的。洪钊霞向平安普惠公司贷款系用于洪钊霞作为股东的北京博源天宏科技有限公司（以下简称博源公司）经营。当时签字由博源公司法定代表人李艳玲代为签署，并未征得原告同意。现同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张龙与被告洪钊霞系夫妻关系。位于北京市昌平区常平镇西环里42号楼2层5单元203号房产登记为张龙、洪钊霞共同共有之房产（以下简称涉案房产）。2017年7月25日，被告洪钊霞（借款人）与被告平安普惠公司（出借人）签订授信协议一份，约定平安普惠公司对洪钊霞最高授信金额为2562000元，授信额度使用期限为2017年7月25日起至2022年7月24日止。借款人应在授信额度内就本协议项下的具体单笔借款业务向出借人提出单笔借款申请。出借人根据借款人的风险状况或信用情况确定单笔借款金额。此后，洪钊霞与平安普惠公司签订借款合同，该借款合同系双方所签《授信协议》项下的单项借款业务合同。约定洪钊霞向平安普惠公司借款金额为2562000元。借款人采用36期等额本息还款方式还款，借款年利率9．2%。手续费76860元。借款合同还约定了双方其他权利义务。2017年8月2日，平安普惠公司在扣除手续费后向洪钊霞账户发放贷款2485140元。洪钊霞借款后，因其未依约还款，致平安普惠公司向北京市昌平区人民法院起诉。因原告发现一份签署有自己名字的《最高额抵押合同》，将张龙、洪钊霞共有的涉案房产抵押给平安普惠公司，故提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供《最高额抵押合同》一份、不动产登记机关存档的《承诺书》一份、《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》一份。并主张上述合同中的“张龙”签字并非本人所签，亦未授权他人签署。《不动产抵押合同》主要内容为：合同编号DY20170724013295，抵押人张龙、洪钊霞（甲方），抵押权人平安普惠公司（乙方）。甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设立抵押权，为洪钊霞作为借款人的借款提供抵押担保。担保最高本金金额2562000元。抵押物清单中载明的抵押物为本案涉案房产。抵押物清单底部甲方处签署有洪钊霞、“张龙”的名字。合同文本签字页底部甲方签字处，分别签署有洪钊霞、“张龙”的名字。时间2017年7月25日。平安普惠公司依据《最高额抵押合同》办理了涉案房产的不动产抵押登记手续，并取得了编号为京（2017）昌不动产证明第0031690号不动产登记证明。对于原告的主张，被告平安普惠公司不予认可。被告洪钊霞认可《最高额抵押合同》中的两处“张龙”签字均为他人代签。为此，原告申请对《最高额抵押合同》《承诺书》《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》中的“张龙”签字（共四处签字，均为检材）是否为本人所写申请进行笔迹鉴定。本案原、被告双方一致确认张龙本人签字的鉴定样本后，北京市高级人民法院随机确定鉴定机构。经本院委托，鉴定机构北京明正司法鉴定中心于2020年11月25日出具鉴定意见书。鉴定意见为：4份检材中的“张龙”签字与鉴定样本中的签字不是同一人所写。对于鉴定意见，各方当事人均不持异议。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，洪钊霞向平安普惠公司申请贷款后，就涉案房屋与平安普惠公司签订了《最高额抵押合同》。但根据司法鉴定意见，《最高额抵押合同》中甲方签字处“张龙”字样非原告张龙本人书写。且平安普惠公司亦不能提供张龙本人亲临现场签字或知晓该抵押事项的相反证据，同时洪钊霞亦认可上述签字由他人代签。故根据以上证据，本院确认原告张龙未与平安普惠公司、洪钊霞签署《最高额抵押合同》。本院依法认定该抵押合同对于原告不具有法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告深圳平安普惠小额贷款有限公司与被告洪钊霞于2011年8月26日签订的编号为合同编号DY20170724013295号《最高额抵押合同》对原告张龙不具有约束力。二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。案件受理费27296元，鉴定费23300元，均由被告洪钊霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二一年二月十八日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执726号之二 申请执行人:徐元满,男,1972年12月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽庐江县众民建设工程有限公司，统一社会信用代码9134012478650447XW，住所地庐江县庐城镇泥河路128众发世纪城5栋1层3号。 法定代表人：许志明。 关于申请执行人与被执行人安徽庐江县众民建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人安徽庐江县众民建设工程有限公司在2000××××0075账户内余额人民币69071.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽庐江县众民建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0075账户内存款人民币111384.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初2295号原告：牛某，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。被告：李某，住原山西省大同市。被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司。法定代表人：马某，经理。原告牛某诉被告李某、大家财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月24日立案。原告牛某于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许牛某撤诉。案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取计50元，由牛某负担。审判员 石 伟二〇二一年二月一日法官助理 马 超书记员 李元俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1152号原告：某某省分行，住所地长沙市芙蓉区。代表人：文某某。委托诉讼代理人：帅新季，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某，女，1984年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：万某某，男，1983年1月6日出生，汉族，住长沙市望城区。原告某某省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告黄某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人帅新季到庭参加诉讼。被告黄某、万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、建行湖南省分行与黄某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；2、黄某、万某某偿还建行湖南省分行截至2020年12月1日的借款本金319375.07元及利息2070.19元、罚息22.62元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、黄某、万某某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费14466元；4、确认建行湖南省分行对位于长沙市望城区××街道××＃栋××号××房产处置款在黄某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月27日，建行湖南省分行与黄某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向黄某提供借款350000元，借款期限240个月。如黄某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求黄某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由黄某承担。黄某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市望城区××街道晟通置业2＃栋506号作为抵押。建行湖南省分行按照约定向黄某发放了350000元贷款后，黄某未按期履行还款义务。万某某与黄某系夫妻关系，应当对黄某的上述债务承担连带清偿责任。黄某未答辩。万某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年11月27日，黄某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、黄某向建行湖南省分行借款350000元用于购买长沙市望城区××街道晟通置业2＃栋506号，借款期限为240个月，自2018年11月27日至2038年11月27日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若黄某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入黄某指定的刘焱的账户，黄某采用等额本金还款方法；5、黄某提供其名下位于长沙市望城区××街道晟通置业2＃栋506号产作为担保；6、如黄某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与黄某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求黄某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由黄某承担。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月7日，建行湖南省分行将350000元借款本金汇入黄某指定的刘焱账户内。2018年12月4日，建行湖南省分行与黄某对黄某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2018）望城区不动产证明第0××3号）。借款本金发放后，黄某未履行及时足额还款义务，截至2020年12月1日，尚欠建行湖南省分行到期应还借款本金2916.66元，到期应还利息2070.19元、罚息22.62元，另有316458.41元借款本金尚未到期。建行湖南省分行向本院起诉后，黄某偿还了拖欠的借款本息，截至2021年1月26日尚欠借款本金313541.75元。另查明，建行湖南省分行与湖南恒昌律师事务所订立了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费14466元。黄某与万某某于2007年1月24日登记结婚。本院认为：建行湖南省分行与黄某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向黄某履行了发放了借款本金350000元的义务，黄某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定。建行湖南省分行向本院起诉后，黄某及时偿还了拖欠的借款本息，其尚有继续履行合同的意愿，本院酌情确认《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行。黄某的违约行为导致建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所向本院起诉，因此产生的律师代理费及案件受理费仍应由黄某承担。考虑新冠疫情对经济状况的影响，本院酌情确认律师代理费按黄某所欠借款本息的3%收取，故建行湖南省分行起诉请求黄某向其支付律师代理费14466元的诉讼请求，本院在9644.04元的范围内予以支持。黄某向建行湖南省分行借款时，其与万某某处于婚姻关系存续期间，其借款购买住房的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故万某某应当对黄某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、某某省分行与黄某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行；二、黄某、万某某向某某省分行支付为实现债权所发生的律师代理费9644.04元；以上第二项金钱给付义务，黄某、万某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某省分行的其他诉讼请求。本案受理费6340元，因适用简易程序，减半收取3170元，由某某省分行负担5元，黄某、万某某共同负担3165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二一年二月三日书记员  颜滔
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0182刑初118号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人吴金榜，男，1980年7月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务工，住湖南省。曾因提供赌博场所，2011年12月5日被宁乡市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月13日被宁乡市公安局取保候审；2021年1月25日被湖南省宁乡市人民检察院决定取保候审；2021年2月8日经本院决定继续取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2021]45号起诉书指控被告人吴金榜犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员章洪、检察官助理杨剑炜出庭支持公诉。被告人吴金榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年10月20日20时许，被告人吴金榜醉酒驾驶车牌为湘Ａ8××××的小型轿车从宁乡市粤宁路出发沿花明路由南往北行驶至一环路交叉口时被交警当场查获，其现场呼吸式酒精测试仪测试的结果为114ｍｇ／100ｍｌ。后经抽取被告人吴金榜血样送至湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人吴金榜体内血液中的酒精含量为120.71ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月5日，被告人吴金榜自行到公安机关接受处理。上述事实，被告人吴金榜在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明，现实表现材料，查获经过，到案经过，酒精呼气检测单，驾驶人及机动车信息查询单，血样提取登记表，行政处罚决定书，证人魏某的证言，被告人吴金榜的血液酒精浓度鉴定，执法记录仪视频，以及被告人吴金榜的供述与辩解予以佐证，足以认定。本院认为，被告人吴金榜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人吴金榜的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人吴金榜如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴金榜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴金榜有行政处罚记录。宁乡市司法局经过社会调查评估，认为被告人吴金榜再犯风险较小，建议对其适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人吴金榜判处两个月拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人吴金榜自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴金榜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已暂扣）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张罗文二〇二一年二月二十五日             法官助理              杨  朝  磊                   刘      璇                   书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41571号原告：刘康健，男，1988年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴鹏，男，1995年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。被告：北京天和兴盛投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号。法定代表人：孙海军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1995年2月14日出生，汉族，北京天和兴盛投资管理有限公司员工，住四川省大英县。原告刘康健（以下简称原告）与被告吴鹏（以下简称姓名）、北京天和兴盛投资管理有限公司（以下简称天和兴盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，吴鹏本人并作为天和兴盛公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求吴鹏、天和兴盛公司共同赔偿原告车辆维修费1350元、医疗费754元、交通费96元、营养费6000元、误工费12000元、护理费2000元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金3000元、拖车费97元，以上共计25397元。事实与理由：2020年3月30日13时20分，在北京市朝阳区弘燕路南新园中路南口至南新园东路南口段弘燕南一路与西燕东街交叉路口，吴鹏驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向西行驶，原告驾驶×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定，吴鹏负事故的全部责任，原告无责任。天和兴盛公司系事故车辆登记所有权人。事故发生后原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相应损失其主张各被告共同赔偿。吴鹏、天和兴盛公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，吴鹏是司机，天和兴盛公司是事故车辆所有权人，吴鹏是天和兴盛公司员工，认可职务行为。事发后吴鹏为原告垫付医疗费2601．27元。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日13时20分，在北京市朝阳区弘燕路南新园中路南口至南新园东路南口段弘燕南一路与西燕东街交叉路口，吴鹏驾驶事故车辆由南向西行驶，原告驾驶×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2020年3月30日作出《道路交通事故认定书》，认定吴鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。天和兴盛公司系事故车辆所有权人，吴鹏系该公司员工，天和兴盛公司认可吴鹏在执行工作任务过程中发生交通事故。事故发生时，事故车辆未投保交强险。事故发生当日，原告至北京×××急诊抢救中心治疗，经诊断为多处软组织损伤（头、胸、腹、左膝、左小腿），该院为原告出具《病假证明书》，建议原告休息3天。2020年4月1日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告全休2周。2020年4月14日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告全休2周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计100元。营养费，原告按照每日200元计算30天。误工费，原告称其为闪送员，每月收入约12000元，平台扣除20%的手续费，剩余款项可提取至银行卡，原告按照每日400元计算30天的误工损失。护理费，原告按照每日200元计算10天的家属护理费用。住院伙食补助费，原告估算了就医当日支出的餐费100元。精神损害抚慰金、交通费系原告估算。事故发生后，原告将摩托车送至修理厂进行维修，支出维修费1350元，其提交车辆维修保养登记单及维修费发票佐证。另原告主张事发当日将摩托车拖送至修理厂支出拖车费97元。吴鹏提交医疗费发票若干张，证明垫付原告医疗费2005．9元；提交微信支付记录截图1张，证明垫付原告医疗费596．27元，该款直接支付至北京×××急诊抢救中心。原告认可垫付情况，确认诉讼请求中未包含上述款项。本院认为，吴鹏驾驶事故车辆与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定吴鹏负此次事故的全部责任，吴鹏系天和兴盛公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由天和兴盛公司承担侵权责任。事故发生时，事故车辆未依法投保交强险，天和兴盛公司作为事故车辆所有权人即该车的投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费，有诊疗记录及医疗费发票佐证，经本院核算金额共计100元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。交通费，原告主张数额合理，本院支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持7天，按照每日50元标准计算。误工费，原告提交的证据不足以证明其计算标准，本院按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱支持30天。护理费，原告伤情无护理之必要，本院不予支持。住院伙食补助费，原告并未住院，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。车辆维修费，原告提交的维修清单及维修费发票可以证明费用支出情况，该车实际的维修部位亦与车辆在事故中的受损部位相符，故本院支持原告该项诉讼请求。拖车费，原告未提交证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京天和兴盛投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘康健车辆维修费1350元、交通费96元、误工费5000元、医疗费100元、营养费350元，以上共计6896元；二、驳回原告刘康健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告刘康健负担317元（已交纳），由被告北京天和兴盛投资管理有限公司负担118元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十八日书记员  王鹏宇
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执116号之一 申请人：程荣跃，男，1957年12月25日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王礼生，男，1957年11月13日出生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2020号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王礼生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼生在财付通支付科技有限公司元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓丽 二〇二一年二月二日 书记员  解 飞
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执478号富滇银行股份有限公司瑞丽分行、周陈、陈福芹、周拥军：关于富滇银行股份有限公司瑞丽分行与周陈、陈福芹、周拥军借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月17日申请强制执行，本院当日依法立案执行，本金3193780.78元、利息749841.57元、保全费5000元、案件受理费16547.50元、律师费14000元、评估费18000元，共计3997169.85元。现已执行到本金3193780.78元、利息749841.57元、保全费5000元、案件受理费16547.50元、律师费14000元、评估费18000元，共计3997169.85元。本院已将上述款项全部支付给申请执行人富滇银行股份有限公司瑞丽分行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月七日