广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15809号原告：中山市强盟电线有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区×××（曹炜亮、李冠燊工业厂房首层之三），统一社会信用代码：914××××××××××966XM。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：何力峰，广东广和(顺德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭日南，广东广和(顺德)律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××委会北海工业区（市一横路谢凯雄厂房四楼之一），统一社会信用代码：914××××××××××××210。法定代表人：龙某1。被告：龙某1，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××410。原告中山市强盟电线有限公司诉被告佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司（以下简称柏莎电子公司）、龙某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋某1及委托诉讼代理人何力峰、彭日南均到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告柏莎电子公司向原告支付货款473251.51元及逾期付款利息（以473251.51元为基数，从2020年1月14日起计至2020年3月25日止；以473251.51元为基数，从2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿项之日止）；2.判令被告龙某1对上述欠款中的430000元本金及相应逾期付款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告柏莎电子公司向原告采购电线，2019年11月24日，双方进行对账，被告柏莎电子公司尚欠473251.51元货款未支付。原告多次催收未果。经原告法定代表人与被告龙某1多次沟通，被告龙某1于2019年12月11日在微信聊天时作出《还款计划》，承诺就其中43万元按计划还款，并就该款项承担个人担保责任。但两被告均未按还款计划履行，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。本院受理本案后，依法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告国家企业信用信息公示系统报告打印件1份、被告柏莎电子企业信息信用报告打印件1份、被告龙某1佛山市×××××××（暂）住证历史记录打印件1份；2.中山市强盟电线有限公司对账单1份；3.支票4份、退票理由书4份；4.还款计划书打印件1份、原告法定代表人蒋某1与被告龙某1的微信聊天记录打印件1份。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告柏莎电子公司存在交易往来，双方没有签订买卖合同，被告柏莎电子公司尚欠货款未支付。2019年11月24日，双方进行对账，被告柏莎电子公司确认尚欠1至10月的货款303259.65元及“支票跳票未付款”169991.86元未支付，上述两项合计473251.51元（303259.65元+169991.86元）。被告曾分别于2019年6月30日、2019年7月30日、2019年9月25日、2019年9月30日出具银行支票，票值分别为40000元、58101.86元、36890元、35000元，以上共计169991.86元。但上述四张支票因各种原因被退票，故上述款项实际并未支付成功。2019年12月11日，被告龙某1向原告出具《还款计划》，大概内容为：根据被告柏莎电子公司与原告进行对账，截至2019年11月24日，尚欠473251.51元未向原告支付，经双方友好协商，仅需支付430000元，现被告龙某1作为被告柏莎电子公司的法定代表人，承诺按如下计划清还以上款项，于2020年1月20日前支付230000元，于2020年12月30日前支付100000元，于2021年12月30日前支付100000元。以上款项由被告龙某1个人保证负责偿还。之后，两被告均未清偿任何款项，原告遂于2020年6月22日诉至本院。另查，对于《还款计划》中被告方承诺仅需向原告还款430000元的事宜，诉讼中，原告向本院答复如下：如果被告龙某1个人按照时间足额支付货款，原告同意对方仅需支付430000元，但是对方并没有按照计划执行，所以原告主张按实际欠款金额来计算。本院认为，原告与被告柏莎电子公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已向被告柏莎电子公司供应货物，被告柏莎电子公司拖欠原告货款，经双方进行对账，被告柏莎电子公司确认截至2019年11月24日尚欠原告货款473251.51元未支付。虽然两被告向原告出具的《还款计划》中称经双方协商仅需向原告支付430000元，但原告在诉讼中表示仅在被告龙某1按期足额还款的情况下才同意按430000元计付，该意思表示合理明确，故在两被告并未按计划清还过款项的情况下，被告柏莎电子公司应向原告全额清偿尚欠的货款473251.51元。关于还款时间，结合原告上述对还款金额的表述可知，两被告出具的《还款计划》系经双方协商，两被告所承诺的还款时间亦为原告所接受，但被告柏莎电子公司从第一期即开始违约，并未清偿任何款项，被告柏莎电子公司以自己的行为表明不履行约定义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告柏莎电子公司承担违约责任。故虽然两被告承诺的还款期限尚未完全届至，但原告于2020年6月22日起诉要求被告柏莎电子公司提前偿还全部货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告柏莎电子公司拖欠货款，给原告造成资金占用损失，应向原告支付逾期付款利息。由于双方对逾期付款利息没有约定，且两被告承诺的还款时间尚未完全届至，应从原告主张被告柏莎电子公司提前清偿全部货款之日即原告提起本案诉讼之日（2020年6月22日）起开始计算逾期利息。对原告主张的利息计算标准，由于双方对逾期利息计算方式未作约定，且原告主张的标准过分高于因被告柏莎电子公司逾期支付货款给原告造成的资金占用损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告龙某1在本案中的还款责任，被告龙某1在《还款计划》中承诺对其中430000元货款由其个人保证负责偿还。该《还款计划》对还款方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告龙某1的担保期限应当为主债务到期后六个月，本案债务尚处于被告龙某1的保证期间。故原告诉请被告龙某1对被告柏莎电子公司所欠货款中的430000元及其逾期付款利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告龙某1承担保证责任后，有权向被告柏莎电子公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中山市强盟电线有限公司支付货款473251.51元及逾期付款利息（利息计算方式：以473251.51元为基数，从2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、被告龙某1对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司的债务中430000元及其逾期付款利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市强盟电线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8398.77元（原告已预交），由被告佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司、龙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  李爱好人民陪审员  彭乔艳二〇二一年二月二十日书 记 员  冯炽健