贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终240号上诉人（原审被告）：王德辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：石增树，男，1963年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人王德辉因与被上诉人石增树合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。王德辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；依法判决上诉人支付被上诉人5867元；2、判决被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：上诉人始终没有雇请过被上诉人为其提供劳务，同时上诉人也没有使用过被上诉人的车辆，且在一审开庭的审理过程中被上诉人从未向法庭出示过其与上诉人存在劳务关系的相关证据和与存在劳务关系的辅助证据，上诉人与被上诉人不存在任何劳务关系，一审判决80000元费用与事实不符，证据不足，于法无据。其次，假设存在劳务关系也不可能有这么高，案外人陈刚与被上诉人结算的依据中相互应证了被上诉人从2017年4月开始到2017年11月7日共花去费用为25867元，而不是本案中判决的80000元，并且上诉人在25867元中已经支付了20000元给被上诉人，现上诉人还欠被上诉人费用为5867元。上诉人认为本案遗漏当事人陈刚。上诉人虽在案外人陈刚与被上诉人的欺骗下出具了8万元的欠条，上诉人是在被欺骗的情况下出具的欠条，也是出具欠条以后被上诉人无意中才把他和案外人陈刚的计算依据和其他票据一起给了上诉人，才知道被上诉人的总费用是25867元，所以上诉人在出具该份欠条时存在重大被欺骗行为，是一种无效行为，被上诉人诉求不应得到法律的支持。石增树辩称，一审被上诉人提交的上诉人出具的欠条已经明确了双方的欠款关系系劳务关系，劳务费的多少系双方协商自愿履行的结果，上诉人在此前已经通过欠条的方式认可的情况下，现在主张劳务费过高显然违背了诚实信用原则。被上诉人主张的费用中，除去劳务费外还包含了被上诉人垫付的相关开支。2018年11月7日的协议，仅仅能证明被上诉人垫付款项的多少，不能就此否定上诉人还应向被上诉人支付劳务费的事实。同时在协议后2019年2月17日，上诉人重新向被上诉人出具了8万元的欠条是对拖欠款项的再次确认，上诉人主张其是在受到欺骗的情况出具的欠条，其应提供相应的证据予以佐证，否则不应采信其主张。石增树向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付劳务费80000元；2.判令被告向原告支付以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年9月1日起计算至全部款项清偿之日止的利息损失，暂计算至2020年5月13日为2342元；3.本案的一审案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告石增树于2017年4月开始为陈刚开车。2017年11月12日，陈刚作为甲方与作为乙方的被告王德辉签订《协议》，主要内容为：甲方介绍乙方做菁脚组至冲子组公路一事，双方协商达成该协议；由甲方和乙方共同去收潘志刚的20万元，付给甲方作为好处费，以后此工程由乙方自己找人做，与甲方无关，乙方自负盈亏；如果收不到潘志刚20万元，大家亏，以由周大富承担10万元拿给陈刚；石曾树的10万元本钱也由乙方承担；付款时间，拿到交通局第一笔款支付。陈刚在甲方处签字捺印，被告王德辉、杨成志、杨成荣在乙方处签字捺印。同日，被告王德辉向原告出具欠条，内容为：“今欠石增树劳务费100000.00元（壹拾万元正）欠款人：王德辉2017.11.12”。2017年11月7日，原告石增树出具一张手写单，内容为：“联系水城县乡村公路工程开支费用，2017年4月开始联系水城县花噶乡花水村（菁脚组）公路工程以来，产生油费、过路费、修车、吃饭、核查、洗澡等费用22237元，贵州大曲一箱6瓶，350元一瓶，2100元，高速路ETC卡1530元，共计25867元，请陈总核实。”2017年11月13日，陈刚在该手写单上注明“属实陈刚”。2018年11月7日，原告石增树书写了一份《协议》，内容为：“2018年11月7日，陈刚、王德辉、石增树在小河天骅宾馆协商，关于2017年水城县花水村（修路工程）石增树垫付款肆万元整（40000元），于2018年12月30日前由，陈刚、王德辉付给石增树。”被告王德辉在该内容下签字。陈刚在该协议下，注明“支付石增树的跑花水村修公路一事的一切费用。费用肆万元正。”并签字捺印。2019年2月17日，被告王德辉向原告转账20000元，同日，被告王德辉向原告石增树出具欠条一张，内容为：“今欠石增树因跑水城县花夏乡花水村菁脚组毛冲子组村通公路的劳务费80000.00元（捌万元整），欠款在2019年8月份支付。欠款人：王德辉，2019.2.17”。后原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，经原告石增树申请并提供担保，该院依法作出裁定对被告王德辉名下共计价值83000元的财产采取保全措施，并产生保全费850元。另，1.原告石增树明确，陈刚未向原告支付过案涉费用。2.被告王德辉向该院提交了贵州省增值税普通发票、结账单等材料及申请杨成志、杨成荣作为证人出庭作证，拟证明原告实际产生的费用并未有100000元的事实，原告表示欠条的100000元包含了原告提供的劳务以及被告提供证据中显示的油费、过路费、吃饭、喝茶等费用。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、欠条、收条、《协议》（2017年11月12日）、《协议》（2018年11月7日）原告石增树的手写单据、陈刚的证人证言本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告石增树为陈刚提供劳务以及为其垫付了款项，后根据被告王德辉与陈刚签订的《协议》，原告石增树10万元本钱由被告王德辉向原告石增树支付，并向原告出具欠条，原告石增树与被告王德辉之间形成债务转移合同纠纷，双方应按照协议履行各自义务。根据被告王德辉于2019年2月17日的欠条，被告王德辉应于2019年8月份向原告支付80000元，现履行期限已经届满，原告主张支付款项80000元，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。对于被告王德辉辩称其向原告支付款项仅为本金且欠条系受欺诈签订，该辩称意见与欠条载明内容（劳务费）不一致，且在2018年11月7日的《协议》中载明了垫付款为40000元情况下，被告王德辉仍于2019年2月17日重新出具了尚欠80000元的欠条，该辩称意见与事实不符，该院不予采信。对于原告的主张的利息损失。本案中，被告未按照欠条约定时间支付尚欠款项，违反了约定，应承担相应的违约责任，故原告主张被告以尚欠款项80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至还清款项之日止的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王德辉于本判决生效后十日内向原告石增树支付80000元，并从2019年9月1日起以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告石增树支付利息损失至付清上述款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（已减半收取）、保全费850元，由被告王德辉负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则承担不利法律后果。本案中被上诉人向上诉人提供了劳务，上诉人向被上诉人出具了《欠条》，欠条上载明的债务应当履行。上诉人称其系在被欺骗的情况下出具的欠条，但上诉人并未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王德辉的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由上诉人王德辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年二月二十二日书记员 朱紫苇