北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35743号原告：万明俭，男，1932年3月1日出生，汉族，华北电业管理局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：万学良（原告之子），国家电网有限公司北京电力院职员，住北京市西城区。被告：赵彤，男，1987年4月28日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司职员，联系地址同单位。原告万明俭与被告赵彤、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称：万泉缘出租公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告万明俭之委托诉讼代理人万学良、万勇升，被告赵彤，被告万泉缘出租公司之委托诉讼代理人李新果，被告珠峰财险北京分公司之委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费290.56元、住院伙食补助费1800元、护理费9210元（住院期间护理费660元、出院后护理费8550元）、交通费1000元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日9时17分，在北京市西城区六铺炕街旧鼓楼外大街至教场口街段，被告赵彤驾驶车牌号为×××出租车由北向东行驶，原告由南向北步行，双方发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定：被告赵彤负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京市第六医院检查、处理，后入住北京市电力医院治疗，诊断伤情为：桡骨下端骨折、踝关节扭伤、软组织损伤。另查，被告赵彤系被告万泉缘出租公司职员，其驾驶的事故车辆在被告珠峰财险北京分公司投保交强险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告赵彤辩称，对交管部门作出的事故认定认可，事发时我处于营运过程中。事发后，我将原告送至北京市第六医院治疗，花费的检查费和医疗费由我自行垫付；后原告入住北京市电力医院治疗，住院费亦由我垫付，此外我还为原告购买了部分营养品，现要求将垫付费用在本案中做一并处理。对原告各项诉讼请求的答辩意见，同工作单位及保险公司意见；认为原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告万泉缘出租公司辩称，对事故认定无异议，认可赵彤事发时处于营运过程中。赵彤驾驶的事故车辆在被告珠峰财险北京分公司投保交强险，现原告的合理损失应由交强险先行赔付，不足部分我公司同意赔偿。被告珠峰财险北京分公司辩称，对事故认定无异议。事故车辆在我司投保交强险，事发时间在保险期间内。对原告主张的医疗费认可；原告主张的住院伙食补助费、住院期间护理费因未能提交住院病历，真实性不认可，不同意赔偿；认可原告伤情的合理护理期为30日，同意按照每日100元标准计算护理费用；交通费结合原告就医次数认可200元；认可原告伤情合理的营养期为30日，同意按照每日50元标准计算营养费。原告伤情未构成伤残，故精神损害抚慰金缺乏法律依据，不同意赔偿；诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。被告赵彤垫付的医疗费因未看到相关票据，待质证时发表意见。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日9时17分，在北京市西城区六铺炕街旧鼓楼外大街至教场口街段，被告赵彤驾驶车牌号为×××出租车由北向东行驶，原告由南向北步行，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定：被告赵彤负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送至北京市第六医院急诊，诊断伤情为：桡骨下端骨折、踝关节扭伤、软组织损伤，医嘱建议：右腕局部石膏制动6周，左踝局部制动、避免负重，定期复查；当日花费医疗费1256.15元，由赵彤垫付。2019年12月4日原告因摔伤后右腕关节疼痛肿胀7日入住国家电网公司北京电力医院（以下简称：电力医院）中医骨伤科治疗，于同年12月20日出院，实际住院16日，出院医嘱建议：加强功能锻炼、定期复查；该次住院花费住院费10181.01元，由赵彤垫付。2020年1月20日原告在电力医院复查，花费复查医疗费共计290.56元。诉讼中，原告就主张的住院期间护理费出示发票一张，金额为660元（3日）；三被告表示无异议。原告就主张的出院后护理损失、营养费、交通费、精神损害抚慰金未向法庭充分举证。被告赵彤就主张垫付的营养费出示购买营养品的销售凭证，原告对证据的真实性无异议，认可事发后赵彤曾两次探望原告，但认为销售凭证中显示的购买物品非全部用于探望原告，且购买物品及探望应视为赵彤的致歉行为，不应抵扣原告主张的营养费，被告万泉缘出租公司、珠峰财险北京分公司对证据和证明目的无异议。另查，被告赵彤系被告万泉缘出租公司司机，事发时处于营运过程中；其驾驶的事故车辆在被告珠峰财险北京分公司投保有交强险，事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、住院费结算清单、护理费发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告赵彤经交管部门认定负事故全部责任，因事发时其处于工作中，属职务行为，故原告因涉案事故产生的合理损失由被告万泉缘出租公司进行赔偿。又因事故车辆在被告珠峰财险北京分公司投保交强险，事发时间在保险期间内，故原告主张的合理损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告万泉缘出租公司进行赔偿。本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，本院对被告赵彤前期垫付费用在本案中作一并处理。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的诊断证明及医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情所产生的复查医疗费共计290.56元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告因伤实际住院治疗16日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，本院予以支持，金额为1600元；原告已就住院治疗事实提供了诊断证明及费用结算清单，被告珠峰财险北京分公司因原告未能出示住院病历对治疗真实性提出的怀疑，未能出具相反证据，缺乏事实及法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。结合年龄、伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，原告受伤后确需一定期间加强营养并给予护理，故有关营养费、护理费的主张于法有据，本院根据原告受伤部位及三期评定规范的相关规定，确定其合理的护理期为60日、营养期为100日。现原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院按照50元/日标准酌定，金额为5000元，被告赵彤事发后对原告进行探望、购买营养物品的花费，考虑系对其过失行为的致歉表示，且数额不大，故不再在原告主张的营养费中进行抵扣，由赵彤自行承担；原告主张的护理费，住院期间产生的费用以实际支出为准，剩余合理护理期的花费，原告未能就家人护理所产生的实际损失向法庭充分举证，考虑护理人员因护理导致获得利益的可能性在一定期间内无法实现，故本院按照130元/日标准酌定赔偿数额，金额为7410元。原告就主张的交通费未能向法庭充分举证，本院结合其就医次数、路程等因素予以酌定，金额为200元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑其年龄较大、伤情恢复较慢，因伤给其身心造成一定痛苦，故酌情进行考虑，金额为2000元。被告赵彤前期为原告垫付的急诊检查医疗费、住院医疗费，被告珠峰财险北京分公司、被告万泉缘出租公司应按本院查明数额进行理赔和返还，具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司给付被告赵彤理赔款3109.44元；三、本判决生效后十五日内，被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司返还被告赵彤垫付医疗费8327.72元；四、驳回原告万明俭的其他诉讼请求。如被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告万明俭负担78元（已交纳），由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担210元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年二月八日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪