四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12883号 原告：四川华派景观工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路********。 法定代表人：周春林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李开军,四川开山律师事务所律师。 被告：四川膳口福餐饮服务有限公司，住，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**附**、附**/div> 法定代表人：刘平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯英，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：王为，女，汉族，系公司员工。 原告四川华派景观工程有限公司（以下简称“华派景观公司”）与被告四川膳口福餐饮服务有限公司（以下简称“膳口福公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告华派景观公司的委托诉讼代理人李开军，被告膳口福公司的委托诉讼代理人冯英、王为到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告华派景观公司向本院提出诉讼请求：1.判令膳口福公司向华派景观公司支付设计费7000元；2.判令膳口福公司向华派景观公司支付违约金58500元；3.判令膳口福公司向华派景观公司赔偿损失20000元；4.判令膳口福公司向华派景观公司支付律师费10800元；5.本案诉讼费由膳口福公司承担。事实和理由：华派景观公司承揽膳口福公司店铺的钢结构制作安装事宜，双方于2020年4月进行初步接洽，膳口福公司要求华派景观公司提供设计方案，口头约定设计费1万元，并向华派景观公司先行支付了3000元设计费。设计方案完成后，双方于2020年5月26日签订了书面《钢结构安装施工合同》，华派景观公司为履行该合同在2020年5月27日与成都鑫融海商贸有限公司签订《钢材购销合同》并支付定金2万元。但膳口福公司于2020年6月1日通过微信告知华派景观公司解除合同。膳口福公司单方解除合同的行为属于根本违约，华派景观公司有权要求膳口福公司承担违约责任及赔偿损失。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告膳口福公司答辩称：一、膳口福公司从未委托华派景观公司提供设计方案，华派景观公司主张设计费无依据。双方于2020年5月26日签订的《钢结构安装施工合同》，明确约定由膳口福公司提供设计图纸、施工图纸，由华派景观负责以包工、包材料、包安全生产、包文明施工的包干方式承包本工程。故设计方案系由膳口福公司自行提供，华派公司诉请支付设计费无事实依据。二、华派景观公司不具备钢结构施工的相关资质，因此《钢结构安装施工合同》自始无效，其违约条款亦无效。华派景观公司无权要求膳口福公司支付违约金及律师费。三、在膳口福公司对华派景观公司相关资质提出异议后，华派景观公司明知其无资质、双方签订的《钢结构安装施工合同》无效后而擅自履行无效合同内容，应自行承担损失。华派景观公司无权向膳口福公司主张赔偿。综上，请求驳回华派景观公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年2月24日始，膳口福公司员工谢宇添加华派景观公司法定代表人周春林微信，双方就案涉工程内容进行沟通，期间，周春林表示让膳口福公司向第三方案外人支付设计费。 2020年2月27日始，华派景观公司法定代表人周春林与设计师袁森山就案涉安装工程图纸设计进行沟通，袁森山表示先行收取设计费定金3000元。2020年3月22日，膳口福公司向华派景观公司转账支付3000元，并备注“设计费”。2020年4月25日，设计师袁森山通过微信向膳口福公司员工谢宇发送电子版设计图，并要求膳口福公司支付费用，谢宇表示“我给财务说一哈”。 2020年5月26日，膳口福公司（甲方、发包人）与华派景观公司（乙方、承包人）签订《钢结构安装施工合同》，约定承包范围：包含乙方承包甲方所提供的施工图纸内钢结构工程所需要的预埋螺栓、钢柱、钢梁、防锈漆、防火涂料等的全部构（组）件的用材及安装。钢材材质Q345；工程承包方式：乙方以自行提供安装机械并承担相关费用的方式包工、包材料、包安全生产、包文明施工的包干方式承包。双方施工采用发包人提供的施工图纸，乙方作为有资质的钢结构安装公司，应严格按照现行国家颁布的有关标准、设计及验收规范进行施工，保证所承包的工程质量符合验收标准。本工程总造价为195000元。违约责任为：乙方未经甲方同意终止本合同的，则乙方必须赔偿甲方总工程款的30%作为违约金，并退回已经预付的所有款项；除合同另有约定，违约方应赔偿守约方因违约方违约所造成的全部损失，该损失包括但不限于对守约方所造成的直接损失、可得利益损失、守约方支付给第三方的赔偿费用/违约金/罚款、调查取证费用/公证费、诉讼费用、律师费用以及因此而支付的其他合理费用。同日，双方对“尽善口福仁和新城店钢结构价格表”进行签章确认，价格表载明优惠后结算金额为195000元。 签订《钢结构安装施工合同》当日，膳口福公司员工冯英与华派景观公司法定代表人周春林通过微信进行沟通，冯英要求华派景观公司出示相关资质，周春林表示华派景观公司未取得钢结构工程施工资质。冯英提出案涉钢结构工程横向跨度长度已经超出小型钢结构搭建，且均和原混凝土对接，需要有钢结构工程安装资质，华派景观公司表示可变通处理，由案外有资质的公司代为签订合同，但会增加相应税金等费用，增加金额为2-3万元。因税金金额过高，膳口福公司未同意上述方案，双方未就重新签订协议一事达成一致意见。冯英于2020年6月1日代表膳口福公司向华派景观公司提出终止双方签订的《钢结构安装施工合同》。 2020年5月27日，周春林（买方、乙方）与成都鑫融海商贸有限公司（卖方、甲方）签订《钢材购销合同》，约定乙方因工程建设的需要，向甲方购买钢材总量约15吨左右。签订合同付2万元订金合同生效，提货当天付清全部货款。合同签订后，乙方如毁约，则订金概不退还，因毁约造成甲方的一切经济损失，由乙方承担。同日，成都鑫融海商贸有限公司出具《收据》，载明收到周春林现金20000元，收款事由为“尽膳口福仁和新城店钢材定金”。 庭审中，华派景观公司明确表示其不具备钢结构工程安装施工资质。 另查明，华派景观公司营业执照载明其经营范围包括钢结构工程设计、施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，有华派景观公司营业执照复印件、膳口福公司企业信用信息公示报告、微信聊天记录、《钢结构安装施工合同》《钢材购销合同》《收据》、银行转账记录、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉双方签订的《钢结构安装施工合同》是否有效？二、华派景观公司主张由膳口福公司支付设计费、违约金、律师费及赔偿损失有无事实依据和法律依据？现分别评述如下： 关于争议焦点一。双方签订的《钢结构安装施工合同》明确约定承包范围包含华派景观公司承包膳口福公司所提供的施工图纸内钢结构工程所需要的预埋螺栓、钢柱、钢梁、防锈漆、防火涂料等的全部构（组）件的用材及安装，且华派景观公司承诺其具备钢结构工程专业承包施工资质。本案案由应为装饰装修合同纠纷，本院对立案案由（承揽合同纠纷）予以纠正。在本案审理过程中，华派景观公司明确其未取得钢结构工程专业承包资质。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，因案涉工程系钢结构工程，在华派景观公司并未取得钢结构工程专业承包资质的情况下，《钢结构安装施工合同》应系无效合同。华派景观公司称案涉工程投资额在30万元以下且建筑面积不足300平米，故无需办理建设工程施工许可证，同时案涉工程亦不属于钢结构工程，故无需具备钢结构工程专业资质，对此本院认为，案涉装饰装修工程系钢结构工程，承包方需具备相应的钢结构工程专业承包施工资质。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前法律行为引发的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因案涉《钢结构安装施工合同》系无效合同，故华派景观公司据《钢结构安装施工合同》约定向膳口福公司主张违约金58500元及律师费10800元，缺乏事实依据，本院不予支持。 又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，在订立《钢结构安装施工合同》时，华派景观公司的营业执照明确载明其经营范围包括钢结构工程设计、施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）且在《钢结构安装施工合同》中明确其系“有资质的钢结构安装公司”，膳口福公司据此与华派景观公司订立合同，已经尽到了商事活动中合理的审慎义务。但华派景观公司作为可开展有关工程建设的专业公司，在其明知自身并无相关资质的情况下，与膳口福公司订立合同，并在膳口福公司订立合同当天对华派景观公司是否具备相关资质提出异议且双方并未对《钢材购销合同》是否继续履行的问题达成一致意见的情况下，仍于次日与案外人成都鑫融海商贸有限公司签订《钢材购销合同》，购买案涉工程钢材并支付定金，对华派景观公司因支付购买钢材定金所产生的损失，膳口福公司并无过错。相反，华派景观公司在膳口福公司提出异议并认可自身并无钢结构工程专业承包资质的情况下，应当预见《钢结构安装施工合同》可能系无效合同的后果，华派景观公司仍选择支付购买钢材定金，其自身存在过错，由此产生的各项损失应由其自行承担，故本院对华派景观公司主张由膳口福公司支付违约金、赔偿金及律师费的诉讼请求不予支持。 关于设计费的诉讼请求，华派景观公司在本案审理过程中认可系由案外人向膳口福公司提供设计图纸，虽然其主张已向案外人转账支付7000元设计费，但《钢结构安装施工合同》明确约定“双方施工图由发包方人提供施工图纸”且华派景观公司未提供充分证据证明其与膳口福公司在双方签订《钢结构安装施工合同》之前三个月即就铺面设计事项形成委托合同关系，故华派景观公司在本案中主张由膳口福公司支付剩余设计费7000元缺乏必要的佐证依据，本院对华派景观公司要求膳口福公司向其支付设计费7000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川华派景观工程有限公司的全部诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1104元，由原告四川华派景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二一年二月二十二日 书记员 李亚玲