广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13786号原告：刘军，男，1993年1月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：何渊智，系广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智龙，系广东瑞科律师事务所律师。被告：广州广信汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西环路143号。法定代表人：吴学亨。原告刘军诉被告广州广信汽车销售有限公司（以下简称广信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人陈智龙，以及被告广信公司的法定代表人吴学亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告在2020年7月8日签订的《广州广信汽车销售有限公司汽车销售合同》。2.请求判令被告退回原告支付的机动车（车辆识别代号LNBSCC4H9KD770021)购车款项人民币100800元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止)。3.请求判令被告赔偿原告机动车贷款损失人民币3326元和机动车运输费损失人民币2800元。4.本案诉讼费用全部由被告承担。法庭辩论结束前，原告增加如下诉讼请求：请求判令被告在限期内提走案涉机动车并承担未在限期内提走车辆而产生的停车费及相应损失。事实与理由：原告与被告于2020年7月6日通过微信协商购买一辆品牌为北汽新能源汽车（车型为EU52019R500智风版）。微信中，被告告知原告该车为运损车辆，仅存在机盖、保险杠、机舱轻微修复的情形，原告多次要求被告提供该车修复前图片，以全面了解该车修复前的受损程度，但被告自称没有修复前车损图片，仅提供了该车修复后的图片，并承诺发送的该车图片为真实。被告表示该车因板车追尾车头被撞，更换了原装保险杠，外观上只有车头一点修复痕迹，其他都修复完毕，并表示该车就停在被告的展厅中。被告在微信中还承诺该车质保与官方全新车一致，能够提供该车的机动车销售统一发票，并且保证该车在4S店没有修复记录和没有损伤硬件，且能全国统一范国内质保。在“质保正常、4S店车店票、4S店内修复”多项保障下，基于对被告的信任，原告在2020年7月8日同意以人民币100800元购买这辆被告自称“轻微修复”的北汽新能源汽车，当天双方签订了《广州广信汽车销告有限公司汽车销售合同》。同日，原告通过徴信向被告支付了购车定金人民币3000元，随后7月10日原告通过中国建设银行向被告转账支付了尾款人民币97800元。2020年7月10日，被告将该车交付物流公司运往贵州原告指定地点。7月17日该车运抵目的地后经检验，原告发现该车并非被告在微信中所称的“机盖、保险杠、机舱轻微修复”，而是大面积和多处修复。之后，原告在4S店查询到该车的实际修复情况，包括：更换轮胎、PEU集成控制器，车门喷过漆且存在拆卸痕迹，更换左右悬置支架、减速器总成、前机舱后装饰板总成、自动変速箱、电动压缩机、压缩机支架、水泵出水软管、电机进水软管、机盖隔音垫等配件。车辆检验后，原告立刻在微信中向被告提出质量异议，并将该车实际受损维修情況拍摄视频发送被告，要求被告退车、退款、退运费并赔偿机动率贷款损失。7月20日，原告到被告经营场所再次协商退车退款事宜，但被告以供应商不允许退车为由，拒绝退车退款和赔偿损失。7月22日，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，要求退车退款并赔偿损失，但被告拒不退还。原告认为其作为一名消费者为日常生活需要而购买被告销售的机动车，其享有知情权，享有知悉所购买、使用车辆的真实情况的权利，同时被告向原告提供有关车辆的质量、性能、用途、有效期限等信息，理应真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。但事实上，被告在出售上述车辆时，没有如实告知而是有意隐瞒车辆的实际受损修复情况，导致原告收到的车辆与被告描述的情况并不相符，车辆存在大面积和多处修复痕迹，质量存在严重瑕疵，严重侵害了原告的知情权和公平交易权，被告行为已构成欺诈。另外，为了将机动车从广州运回贵州，原告支付了一笔大额运输费2800元，并在平安国际融资租赁有限公司办理了机动车售后回租贷款。现因被告隐瞒机动车的实际修复情况，原告十分担心机动车安全问题，一直没有使用该车辆，无法实现购买机动车的目的，无奈之下在2020年7月27日提前解除了机动车《售后回租贷款合同》，支付了贷款损失3326元。综上所述，因机动车实际受损修复情况与被告宣称的严重不符，存在严重质量瑕疵，被告与原告签订《广州广信汽车销售有限公司汽车销售合同》前明显存在隐瞒和欺诈行为，使原告违背真实意思订立合同，因此依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，该合同为可撤销合同。被告因该合同取得的款项人民币100800元，应当予以返还并承担原告支出的运输费和贷款损失。除此之外，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，因被告存在隐瞒和欺诈行为，原告保留向其主张机动车价款三倍赔偿的权利。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特诉至法院，请法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。被告广信公司辩称，一、被告与原告签订的《广州广信汽车销售有限公司销售合同》不存在撤销的情形。2020年7月6日开始，被告与原告通过微信协商交流购买案涉车辆事宜。原告明知道案涉车辆为运损车辆，即曾经发生过交通事故的车辆，依然向被告表示其有购买的意向。被告曾经多次明确表示没有运损前的图片及4S店的修复记录，原告还是坚决表态，只要价钱足够便宜，就算客户不要，原告也愿意自己购买案涉车辆。案涉车辆的正常市场价格为14万元，被告告知原告案涉车辆为运损车辆，且在4S店内修复。原告明知案涉车辆存在问题，其仍然愿意低价购买案涉车辆，并签订特价车协议。原告也是一名销售车辆的工作人员，其购买案涉车辆的目的是为了转卖给其他客户，说明原告不是一名普普通通的消费者，其对运损车辆比常人了解得更多，其中的风险也比常人更加清楚。在交付案涉车辆的时候，原告委托物流公司的人员过来当场验收车辆，物流公司的人员在接受车辆的时候，将案涉车辆的全部现状已告知原告，经过原告的同意，物流公司的人员才接收案涉车辆，并将案涉车辆运送到原告指定的地点。被告对案涉车辆存在的问题也是不知情的，上家告诉被告案涉车辆的实际情况，被告均有一五一十地全部告诉原告，绝不存在故意隐瞒或者虚假陈述等，因此，本合同的签订不存在重大误解、显失公平的情形。二、原告的机动车贷款损失和机动车运输费损失应当由原告自行承担。原告选择贷款买车及通过委托物流公司运输，那均是原告的权利，其自由处分自身的权利，在被告与原告没有特别约定的情况下，所造成的后果不应当由被告来承担。综上所述，原告要求撤销原告与被告签订的《广州广信汽车销售有限公司销售合同》没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘军围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、汽车销售合同、转账凭证、机动车维修记录、《售后回租赁合同》、物流运输单、提前终止租赁合同的确认函、还款信息截图、律师函、快递单、签收凭证、商品车交接清单等证据，被告广信公司提交了微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证，被告广信公司对原告刘军提交的微信聊天记录、汽车销售合同、转账凭证、律师函、快递单、签收凭证、商品车交接清单无异议，其他证据由法院核实真实性；原告刘军对被告广信公司提交的微信聊天记录不予确认，认为无法核实聊天记录的真实性及完整性。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，刘军与广信公司法定代表人吴学亨通过微信沟通购买北汽新能源EU5汽车事宜。吴学亨向刘军发送案涉车辆视频，刘军询问是否有车辆修复前的照片，吴学亨回复“没有，修复后的有”，刘军认为“那也不知道是什么程度”，吴学亨回复“能给保障：1.质保正常，2.4S店车店票，3.4S店内修复”，刘军表示“主要是不知道具体撞得有多严重”，吴学亨回复“我这边也没有运损前的图片，要不到，车在展厅，随时可以看”，刘军表示这样无法和客户洽谈，吴学亨回复“那没办法”。刘军询问车辆是否有置换补贴，吴学亨回复没有，但客户需要和4S店签协议。刘军询问车辆撞到哪里，吴学亨回复“板车上追尾，撞了一下车头，保险杆换了原装的”，刘军询问“就是换了保险杆么，还是修复过什么东西”，吴学亨回复“机盖，保险杆，机舱轻微修复”。7月7日，刘军询问吴学亨案涉车辆能够谈到什么价格，吴学亨回复101500元，刘军询问“4S店的协议是签些什么东西”，吴学亨回复“特价车协议，就是运损修复的协议，比较简单，4S店那边要求”，刘军要求吴学亨向4S店索要车辆撞到的照片，吴学亨表示真的没有图片，刘军质疑“没有图片怕是撞得有点严重，不想给客户看”，吴学亨回复“车就停我展厅，图片是真的没，不是不想发”，刘军询问“你能看到有明显修复痕迹没有”，吴学亨回复“外观就这里有一点修复有些痕迹，其他都修复好了”，吴学亨还称“我这台是跟全新车一样的，质保，4S店系统的车跟4S店一般卖的全新车一样，如果是汽贸票就不一样”，刘军要求询问4S店车辆是否有终生质保，吴学亨回复“跟全新车一样的质保，按官方的质保数据”。7月8日上午，吴学亨询问刘军车子能不能接，刘军回复“客户不接，我看看我把他接了自己开”，并询问“有没有4S店的维修清单”，吴学亨回复没有，“4S店修复，没有修复记录”，刘军询问“要是签了协议然后他们维修过的地方出了问题怎么办”，吴学亨回复“有质保”。下午，刘军决定购买案涉车辆，并询问车款支付给4S店还是广信公司，吴学亨回复“我们接了车，已经打了款给4S店”、“款进我们法人账户，发票4S店开，协议是跟4S店签”。随后，吴学亨填写汽车销售合同，拍照发送给刘军，刘军向吴学亨支付了定金3000元。销售合同载明甲方（代销方）为广信公司，刘军为乙方（买售方），购买汽车型号为北汽新能源EU52019R500智风版，销售价为100800元。合同约定：乙方应在接到甲方提出通知后三天内前来付款提车。乙方在车辆交付时应仔细验收，如有异议应在验车时当场提出，经甲方确认后负责处理或调换，若无异议则双方共同签署验收交接单，签署后视甲方交付的车辆合格。合同手写备注“4S店车4S店票，车辆质保正常，有轻微运损修复，运损包修复，需4S店签署运损车协议”。2020年7月8日，刘军在微信中要求吴学亨提供车辆合格证，吴学亨发送了照片，刘军要求重新拍摄照片，“拍正一点”，表示金融贷款需要清晰照片。7月10日，刘军委托物流公司到广信公司处提取案涉车辆，并在微信中告诉吴学亨让物流先验车。同日，刘军向广信公司支付车款97800元。7月10日至7月14日，刘军多次催促吴学亨邮寄4S店协议、发票以及合格证，吴学亨在7月14日表示4S店“一直说在找资料，一直说在找”，刘军表示“合格证找不到，让他们和厂家申请重新打一张”、“补办一张合格证很简单”。7月17日，刘军告诉吴学亨“金融公司已经要求我退款了，马上把提前结清的费用算给我，你们安排给我退车退钱”、“现在已经有3000多的违约金”、“首先，机舱不是轻微修复，是大面积修复，一点都不轻微，然后四个轮胎都换过三个，或者换过一个，车门也是喷过漆拆下来过，螺丝都是松的”，吴学亨回复“这个问题不是我这边的问题，上家给到的车就是这样的，我也没有半点隐瞒”，刘军表示“我只和你解决问题，他们是你的事情况也是你告诉我的，但是现在车子实际情况和你说的根本不相符”，吴学亨回复“我们不是专业检测车的，我们只负责卖车”，刘军向吴学亨发送视频，认为“我和你买，你和上面买，我找你解决，你自己找上面解决，买车是要负责的，不是卖出去就算了，我现在就一个要求，退车，退车款，运费，按揭结清违约金，至于你和上面怎么处理你自己处理”。7月22日，刘军委托律师向广信公司发出律师函，函告：1.案涉销售合同自律师函送达之日起解除，2.接到律师函7日内退还购车款100800元，3.接到律师函7日内安排机动车退货事宜，4.接到律师函7日内赔偿按揭违约金损失3326元，5.接到律师函7日内赔偿机动车运费损失2800元。广信公司于7月23日签收上述律师函。因广信公司拒绝退车、退车款，双方因此发生争议，刘军诉至本院要求解决。刘军提交了机动车维修记录以及视频光盘，以证实刘军前往北汽新能源六盘水荣鑫店，查询到案涉车辆在4S店有维修记录，案涉车辆实际修复情况与广信公司描述严重不符。机动车维修记录记载：VIN（车辆识别码）LNBSCC4H9KD770021，进厂日期2020年1月15日，出厂日期2020年3月19日，入厂里程10公里，车型名称2018款EU5R500智风版-416km，维修名称PEU集成控制器更换，配件名称包括：左悬置支架、PEU2.0（6.6KW）、悬置支架、减速器总成、前机舱后装饰板总成、自动变速箱油、电动压缩机、冷却液、左悬置总成、压缩机支架、水泵出水软管、电机进水软管、右悬置支架、机盖隔音垫、右悬置总成、驱动电动机、前舱线束总成、散热器上支架、蓄电池负极线束总成、真空管总成、左半轴总成、散热器进水软管、真空罐总成、真空泵控制器、电动真空泵总成、慢充线束固定卡子、散热器出水软管、水泵、高压驱动电力单元支架。广信公司确认其售卖给刘军的案涉车辆的车辆识别码为LNBSCC4H9KD770021，广信公司不知道案涉车辆具体的运损情况及维修情况，因上家说没有维修记录，广信公司也未查询到车辆维修记录，并非故意隐瞒，车辆修复方为河北保定4S店，更换维修的零配件均为原厂部件，与全新车没有区别，且车辆没有他人使用过，运损车辆经修复后，与全新车没有区别，不影响正常使用，并认为刘军知悉车辆所有信息，可以提前通过4S店厂家系统查询维修记录等车辆信息再确认购买，不排除刘军因无法将案涉车辆转售其他客户或无法办理贷款业务才要求退车。广信公司提交吴学亨与“特价车联盟李亮”的微信聊天记录，以证实广信公司已将知道的情况如实告知刘军。微信聊天记录显示：2020年3月12日，“特价车联盟李亮”告诉吴学亨如下车辆信息“北汽EU5指导价129900，运损已修复，特价9.98万，新车”。吴学亨询问车辆颜色、能不能转运营以及“什么票”，“特价车联盟李亮”回复“汽贸票”，车辆在河北。吴学亨询问“车靠不靠谱”，“特价车联盟李亮”发送车辆照片，并称“修复前的没发给我，就告诉我是前脸磕碰，4S店自己修的”、“没有记录，前脸修复无记录，完美修复”。刘军陈述车辆运至贵州省，刘军前往提车时发现车辆没有电，无法移动，遂通过电瓶搭电然后运行车辆，发现车辆状况与广信公司陈述不一致，包括车辆方向跑偏、存在响动等问题，故将案涉车辆停放在盘州市翰林街道盘龙花园小区门口的车行。刘军主张因购买案涉车辆，向平安国际融资租赁有限公司办理贷款，因广信公司隐瞒机动车实际修复情况，导致刘军提前终止合同，损失3326元。刘军提交了如下证据：1.刘军与平安国际融资租赁有限公司在2020年7月9日签订的《售后回租赁合同》，合同约定租赁物为北汽新能源汽车，车架号LNBSCC4H9KD770021，租赁物账面价值93000元，协议价款70000元，租赁成本70000元，租金总额81301.32元，租赁期间36期，每期租金2258.37元。2.刘军在2020年7月27日签署的《提前终止租赁合同的确认函》，内容为刘军申请从即日起提前终止上述《售后回租赁合同》，并愿意按照租赁合同约定向平安国家融资租赁有限公司支付提前终止款73326.46元。3.还款信息截图，其中提前结清日期2020年7月17日，结清还款金额73326.46元。4.转账凭证，显示2020年7月27日，刘军向平安国际融资租赁有限公司转账73326.46元。刘军主张因运输车辆花费2800元，其中车辆从广州运至贵阳花费运费2100元，从贵阳运至盘洲市花费700元，刘军提交了海达旺物流有限公司物流单、向桓仁海旺达物流有限公司支付运费2100元的支付凭证、贵州超越鸿图物流商品车交接清单予以证实。本院认为，刘军与广信公司达成汽车销售合同，约定了车辆信息、价格等内容，刘军已按约支付了车款，广信公司也实际交付了车辆，故刘军与广信公司之间形成车辆买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案的争议焦点是广信公司在销售案涉车辆过程中是否存在隐瞒欺骗的行为，以及刘军是否存在重大误解。从现有证据看，案涉车辆系广信公司从第三方处购买再出售给刘军，从微信聊天记录以及现有证据尚不足以证明广信公司在销售案涉车辆过程中存在故意隐瞒车辆真实情况或告知车辆虚假情况等行为。但是，虽然广信公司已告知刘军案涉车辆是运损车、特价车，却告知刘军案涉车辆只是“机盖，保险杆，机舱轻微修复”，保证案涉车辆在4S店没有修复记录、跟全新车一样，且承诺质保正常。基于广信公司对该车车况的描述和承诺，使刘军对车辆质量存在一定的错误认识，而事实上，根据刘军提交的机动车维修记录，案涉车辆存在多处维修、更换零部件的情况，与广信公司所作的描述及承诺不一致，故刘军有权依法主张撤销合同。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，本案合同撤销后，广信公司应当将购车款返还给刘军，刘军应将购买的案涉车辆返还给广信公司。广信公司作为汽车销售公司，其从第三方处购得案涉车辆后，应检查车辆状况再出售，其在不全面掌握案涉车辆实际情况的情形下向刘军作出不符合事实的陈述，存在过错，刘军要求广信公司赔偿贷款损失以及运输费损失合法合理，本院依法予以支持。至于刘军要求广信公司承担未在限期内提走车辆而产生的停车费及相应损失，因该损失尚未发生，刘军的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、撤销原告刘军与被告广州广信汽车销售有限公司于2020年7月8日签订的汽车销售合同。二、原告刘军于判决发生法律效力之日起七日内将所购白色北汽新能源EU5车辆一台（车架号LNBSCC4H9KD770021）退还被告广州广信汽车销售有限公司。三、被告广州广信汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘军退还购车款100800元及利息（利息以100800元为基数从2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。四、被告广州广信汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军赔偿贷款损失3326元及运输费损失2800元。五、驳回原告刘军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告广州广信汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年二月五日书记员  梁玉华