wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13285号原告：威海卓一地产顾问有限公司，住所地威海市高区金海滩花园-B4号-6。法定代表人：宋广杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园海草风情馆10号。法定代表人：李艳敏。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：隋金柱，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族。被告：隋金柱，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告威海卓一地产顾问有限公司（以下简称原告）与被告山东鑫恒置业有限公司、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、被告隋金柱（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称山东鑫恒公司、山水凯亚公司、隋金柱）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邢群到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加2021年1月6日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令山东鑫恒公司向原告支付佣金101925元及利息（以101925元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月27日计算至实际支付之日）；2.判令山水凯亚公司、隋金柱对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月10日，原告与山东鑫恒公司签订《销售外联渠道合作协议》，约定山东鑫恒公司委托原告销售位于威海市环翠区黄岛路“山水文园·福海”项目的房屋，佣金按套计算，以房屋实际成交总价为基数按5%进行计算。2019年1月7日，由原告推荐的客户邵某与山东鑫恒公司交易成功，购买了签署项目中的X号楼X室房屋。但经原告多次催告，被告一直未向原告支付佣金。山东鑫恒公司为一人有限责任公司，其股东为山水凯亚公司，存在财产混同的情况。因此山水凯亚公司应对山东鑫恒公司的上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。山东鑫恒公司、山水凯亚公司辩称：1.本次纠纷和隋金柱无关；2.原告是和山东鑫恒公司签署协议，责任应由山东鑫恒公司独立承担。隋金柱辩称：和山东鑫恒公司、山水凯亚公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，山东鑫恒公司（作为甲方、委托方）与威海卓一公司（作为乙方、受托方）签订《销售外联渠道合作协议》，约定乙方介绍意向客户到山水文园·福海项目现场看房，甲方按协议比例支付佣金。佣金比例以房屋实际成交总价（即客户网签合同额及装修委托合同额之总计）为基数按5%计算，以此计算的佣金已含全部税金。乙方推荐之成交客户完成网上签约工作，乙方按甲方要求提供请款申请后，甲方按照约定向乙方一次性支付该套房屋100%的佣金。庭审中，原告主张其履行协议内容，三被告应支付佣金101925元，并就此提交如下证据予以佐证：1.山水文园·福海项目客户身份确认单，显示日期为2018年12月20日，所看房源为“X”，房源报价为363万元。2.分销商佣金确认单，载明客户姓名为邵某，成交房号为“X”，佣金总额为101925元，现场负责人处隋金柱予以签字；3.请款申请书，载明原告于2019年11月4日向山东鑫恒公司发送申请，要求按照合同约定支付佣金101925元，隋金柱于2019年11月5日签收该申请。4.录音证据一份，自述为原告员工王某与隋金柱之间于2019年11月5日形成的录音，主要内容为王某向隋金柱索要佣金的记录。经查，山东鑫恒公司系法人独资，股东为山水凯亚公司，本案审理过程中，三被告未提交证据证明该公司财产独立于股东财产。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告与山东鑫恒公司签署《销售外联渠道合作协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据协议约定，原告向山东鑫恒公司介绍客户，山东鑫恒公司按比例向原告支付佣金。本案中，原告主张被告欠付佣金101925元，并提交客户身份确认单、分销商佣金确认书等证据予以佐证，证据之间相互印证，能够形成较为完整的证据链，而被告并未提交反证推翻该事实，故本院予以采信。山东鑫恒公司经催告后未在合理期限支付佣金，应承担违约责任。故对于原告要求山东鑫恒公司支付佣金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息标准有误，本院予以调整。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。山东鑫恒公司为法人独资公司，股东为山水凯亚公司，被告未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，故山水凯亚公司应对山东鑫恒公司在本案中的义务承担连带责任。原告要求被告隋金柱承担连带责任，依据不足，本院不予支持。三被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鑫恒置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告威海卓一地产顾问有限公司佣金101925元及利息（以101925元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算自2019年11月27日至实际给付之日）；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司对本判决第一项被告山东鑫恒置业有限公司的义务承担连带责任；三、驳回原告威海卓一地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由被告山东鑫恒置业有限公司负担（原告威海卓一地产顾问有限公司已交纳，被告山东鑫恒置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告威海卓一地产顾问有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年二月二十四日书记员 贾宜臻
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115财保25号申请人：深圳鹏湾实业有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道坪葵丰社区葵北路11号鑫园广场116-119，统一社会信用代码91540300192479545A。法定代表人：李科技，总经理。被申请人：任世碧，女，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请人深圳鹏湾实业有限公司与被申请人任世碧诉前财产保全一案，申请人深圳鹏湾实业有限公司于2021年2月10日提出财产保全申请，请求冻结被申请人任世碧在本院（2021）渝0115执309号一案中应领取的标的款35000元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人深圳鹏湾实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予深圳鹏湾实业有限公司的财产保全申请。案件申请费370元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二一年二月十日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6635号原告：冯遵桓（环），男，1948年3月16日出生，汉族，退休工人，住邳州市委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告窦道通，男，1964年2月28日生，居民身份证号按摩32032519640228281X，汉族，教师，住邳州市。原告冯遵桓诉被告窦道通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯遵桓及其委托诉讼代理人冯彦广、被告窦道通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵桓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元及利息（以4万元为本金，自2012年1月5日起按照月息1%计算至实际给付之日至；以3万元为本金，自2012年3月2日起按月息1.5%计算至实际给付之日止；以1万元为本金自2012年4月1日起按照月息1.5%计算至实际各付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系亲戚关系，被告因做生意需要资金，在2012年1月5日向原告借款4万元，约定利息为月息1.5%定于2012年7月5日归还。2012年3月2日向原告借款3万元，约定利息为月息1.5%，定于2012年9月2日归还。2012年4月1日向原告借款1万元，约定利息为月息1.5%，定于2012年10月1日归还。有被告出具的借条为证。借款到期后，原告每年都向被告催要，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告窦道通辩称，借款属实。借款到期后原告也没有向我催要，我也非常感激，涉案借款超过诉讼时效，我不承担还款责任。且这几年我也没有能力偿还，因为给人担保，工资被冻结。经审理查明，被告在2012年1月5日、3月2日、4月1日分别向原告借款4万元、3万元、1万元。并分别出具了借条，约定利息均为月息1.5%，还款时间分别为2012年7月5日、2012年9月2日，2012年10月1日。被告称，原告从未向其主张过权利。原告为证明向其主张过权利，提供了三位证人证言。以上事实有当事人的当庭陈述、原告提供的借据、证人证言、邳州市港上镇冯庄村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告认可借款事实，但认为已超过诉讼时效。原告提供了三位证人，能够证明原告不间断向被告催要借款事实。对于尚欠的借款问题，被告称“好像给了万把元，给了1.5万元左右”，但原告不予认可，被告对此无证据证明，故对于被告关于已偿还1.5万元左右的抗辩意见，本院不予采信。因此，被告应当偿还原告借款8万元。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告窦道通于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵桓借款8万元及利息（以4万元为本金，自2012年1月5日起按照月息1%计算至实际给付之日至；以3万元为本金，自2012年3月2日起按月息1.5%计算至实际给付之日止；以1万元为本金自2012年4月1日起按照月息1.5%计算至实际各付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告窦道通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  宋 阳人民陪审员  徐 超二〇二一年二月五日书 记 员  王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16393号原告：王某，男，2015年9月15日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市大兴区。法定代理人：张某，女，1987年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京功夫时代文化传播有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼3F-38。法定代表人：杨银川，董事长。被告：史伟，男，1982年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王某与被告北京功夫时代文化传播有限公司（以下简称：功夫时代公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张某、被告史伟到庭参加诉讼。被告功夫时代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：被告退还原告课时费4000元。事实和理由：原告于2019年11月10日与被告签订学员入学协议，续课40节课时，并交纳现金4000元，被告出具收据。后因疫情原因，被告不能正常提供服务，且培训老师已离职，于是向被告提出退还剩余课时费用并公布上课的剩余课时记录，但被告至今没有公布剩余课时数，也不予以退费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。功夫时代公司未作答辩。史伟辩称，不同意原告的诉讼请求，公司不是我的，费用不应该由我来退，协议上面签章是公司不是个人，原告起诉我为被告明显主体不对；另原告已经上过课了，且还有服装，赠送礼物什么的，课程还有有效期的约定，现在有效期都已经过了，从2020年10月开始就可以上课了，但原告自己不愿意上课，所以责任应该由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月10日，张某（学员家长）与北京功夫时代文化传播有限公司大兴分公司（以下简称：功夫时代分公司）签订学员入学协议，报课信息显示，学员王某，课程数量40节，课程金额4000元，有效期至2020年11月10日。关于转班、转卡、退费…（3）如学员申请退款，学员应退【精武萌】所发放的所有赠品为价值元的（赠品须包装完整清洁无损坏，且不影响再次销售）。如赠品已使用或存在其他影响销售的情形，学员按照赠品标价从退款中扣除相关的金额，赠品归学员所有。（4）会员协议有效期内，由于【精武萌】原因无法继续提供会员服务的，【精武萌】会按照会员卡折扣后单节价格，扣除已上课程费用，赠品归学员所有。当日，张某交课时费4000元，功夫时代分公司出具收据一张，内容显示今收到王某课时费4000元，并加盖功夫时代分公司发票专用章。在庭审过程中，张某表示交费后因孩子请假、教练请假及疫情影响等原因，一共就上过四五次课，2020年10月恢复上课，但是上课地址变更了，且课时数减少了（不按照之前剩余课时计算），所以我方要求退费。史伟称功夫时代公司（甲方）与陈伟东（乙方，王某教练）签订少儿武术技术指导（顾问）协议，协议中约定若乙方所教学员出现退费情况，乙方需承担所退费用的40-50%，将相应顾问费退回。另从2020年10月开始恢复上课，是张某自己不愿意带孩子去。功夫时代分公司于2018年7月26日注销，功夫时代公司法定代表人于2019年6月19日由史伟变更为杨银川，功夫时代公司投资人于2020年1月16日由自然人股东史伟变更为自然人股东杨银川。分公司注销后仍然使用分公司的章为总公司行为，总公司履行相关协议。张某主张功夫时代公司与陈伟东签订的协议不予认可，与其无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，功夫时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，学员入学协议与收据虽加盖的是功夫时代分公司的章，但是总公司对协议予以认可，并出具书面说明由总公司履行相关协议。因双方当事人对协议效力不持异议，故本院认定有效。史伟主张协议相对方为功夫时代公司，是公司行为，另功夫时代公司与学员教练（陈伟东）之间有协议约定退费分担情况，且功夫时代公司已经转让给杨银川，故该案与我无关。本院认为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，功夫时代公司为史伟独资设立，史伟未有证据证明公司财产独立于自己的财产，且功夫时代公司股东变更发生在签订协议、收费之后，故史伟作为被告，主体适格；其次，根据合同的相对性原则，本案中功夫时代公司与陈伟东之间协议约定的内容具有相对性，功夫时代公司没有证据证明已经征得第三人同意的情况，不应以协议内容对抗合同之外的第三人。至于史伟主张从2020年10月开始可以正常上课，是张某自己不带孩子去上课，所以由原告自己承担责任。首先，史伟并未举证证明系原告个人原因解除合同；其次，功夫时代公司在未征得对方同意的情况下变更课时数及上课地点，原告有权要求功夫时代公司退还预支的课时费。综上，对王某要求退费的主张，本院予以支持。至于退费金额，张某在庭审中自认上过四五次课，具体还剩多少课时不清楚，课时记录是由功夫时代公司保管。因史伟、功夫时代公司并未提交相关证据证明王某剩余课时费情况，应承担相应的举证不能的后果。故对于王某要求功夫时代公司、史伟连带退还课时费4000元的诉讼请求，本院认定金额为3500元（4000元-4000元/40课时*5课时）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京功夫时代文化传播有限公司、史伟于本判决生效后十日内连带退还王某剩余课时费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（诉讼费用50元、公告费560元），由北京功夫时代文化传播有限公司负担560元（于本判决生效后七日内交纳），由北京功夫时代文化传播有限公司、史伟连带负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年二月二十六日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2045号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：嵩明县杨林经济技术开发区夏树苍翠书屋，住所地云南省昆明市嵩明县杨林镇龙保社区。经营者：李芹。原告中国人事出版社有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司、嵩明县杨林经济技术开发区夏树苍翠书屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月十八日书记员  梁 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9919号原告:董立功，男，1968年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****011。法定代表人：俞波。被告：俞润东，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现于赤峰市监狱服刑。原告董立功与被告北京金生鑫投资管理有限公司（以下简称金生鑫公司）、俞润东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告董立功向本院提出诉讼请求：1.判令金生鑫公司偿还董立功出借款120万元；2.判令金生鑫公司给付借款利息（以120万元为基数，自2017年12月9日起按年息24%计至本息付清之日止）；3.判令俞润东对金生鑫公司的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：董立功与俞润东经人介绍认识，董立功自2014年底至2017年10月止，共向俞润东经房山工商银行及华夏银行通过汇款出借140万元，后俞润东陆续于2016年8月26日，2016年12月28日还付董立功共计20万元，其他款项未能还付。2017年11月9日，董立功经俞润东劝说与其控股的金生鑫公司签订《个人出借咨询与服务协议》，将上述俞润东尚欠董立功款项120万元，转为对金生鑫公司的出借款，并约定了违约责任及争议管辖，但二被告于2017年底发生违法行为，俞润东被关押于内蒙古自治区赤峰市监狱，金生鑫公司也已人去楼空，二被告至今未还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，金生鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。因本案存在经济犯罪嫌疑，故应当依法驳回董立功的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条规定，裁定如下：驳回原告董立功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗建忠人民陪审员  于雅方人民陪审员  张海燕二〇二一年二月二十日法官 助理  张宏召书 记 员  隗萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25775号原告：前普（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王国梁，总经理。被告：潘亚萍，女，1993年6月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告前普（北京）科技有限公司与被告潘亚萍劳动争议一案，本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初25777号原告潘亚萍与被告前普（北京）科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初25777号案件审理。审判员  胡震霄二〇二一年二月二十六日书记员  张 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初119号原告：刘昊，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高安群，北京市方禾律师事务所律师。被告：北京恒天明泽基金销售有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******。法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所律师。被告：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区iv>法定代表人：张渺。本院受理原告刘昊与被告北京恒天明泽基金销售有限公司、被告中信资本（深圳）资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案后，刘昊以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘昊提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘昊撤回起诉。案件受理费25元，由刘昊负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年二月二十六日书记员  刘航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1000号申请执行人：曾德芳，女，1962年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：罗贵懋，男，1967年10月25日出生，汉族，现正在服刑期。被执行人：鲁北京，男，1956年4月9日出生，汉族，现正在服刑期。被执行人：刘丽荣，女，1974年1月29日出生，汉族，现正在服刑期。被执行人：邓强，男，1965年6月15日出生，汉族，现正在服刑期。申请执行人曾德芳与被执行人罗贵懋、鲁北京、刘丽荣、邓强责令退赔一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103刑初436号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗贵懋、鲁北京、刘丽荣、邓强的存款、收入210,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月五日书记员  王燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初13号 原告：罗时燕，女，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：尚成泉，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告罗时燕与被告尚成泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗时燕到庭参加诉讼，被告尚成泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗时燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金80000元整。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转需要于2020年10月9日向原告一共借款80000元整。于2020年10月9日出具借条，载明还款日期。现因被告逾期不予归还，为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。 尚成泉未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年5月份至2018年11月份原、被告系男女朋友关系。2020年11月份，被告以需资金周转为由向原告借款，原告于2020年10月9日通过支付宝向被告转账20000元、通过微信向被告转账20000元，共计40000元，被告于当日通过微信聊天发送图片的方式向原告出示借条1张，确认上述借款事实，在借条中约定借款期限为30天，于2020年11月10日还款。2020年10月11日，原告通过微信向被告转账20000元，被告于当日通过微信聊天发送图片的方式向原告出具借条1张，确认上述借款事实，并在借条中还款时间为2020年11月11日。2020年10月22日，原告通过支付宝向被告转账20000元，并在转账说明中备注“借款给尚成泉，下个月2号还”。借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未归还上述借款。 上述事实，有原告身份证复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、微信图片打印件2张、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元，有转账记录及微信聊天记录予以证实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定的最后还款时间为2020年11月11日，被告未按约定归还借款构成违约，原告主张被告归还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告对借款的相应利息放弃主张，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告尚成泉于本判决生效之日起十日内返还原告罗时燕借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尚成泉负担。上述款项已由原告罗时燕预缴，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年二月二十日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初282号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：黄喜朝,男1976年12月5日出生，汉族,住北京市大兴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告黄喜朝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加诉讼。被告黄喜朝经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄喜朝偿还信用卡欠款105825.7元，其中本金99044.62元，截至2020年2月25日的利息0元、费用4919.22元、违约金1861.86元；此后的利息、违约金按照领用合约规定计算至实际清偿之日止；2、判令黄喜朝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，黄喜朝向民生银行申请了一张通宝分期卡。黄喜朝取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。为维护民生银行的合法权益，特诉至法院。被告黄喜朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告黄喜朝未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，黄喜朝向民生银行申领民生通宝分期白金信用卡。民生通宝分期白金信用卡申请表“申请人声明及签名栏”紫载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”黄喜朝在签名栏书写“本人已阅读”并签字确认。《民生通宝分期信用卡领用合约》其他条款第3条载明：“本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时以章程为准。本行对本条约进行修改或增减变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本案公布之日起45个工作日生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的内容。持卡人如对本合约内容有异议，应提前终止使用本信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的）均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约和章程不一致的，以公告为准。”关于费用收取，民生通宝分期白金信用卡申请表所附民生通宝分期白金信用卡收费标准载明：“刷卡消费，日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。”另查，2016年11月15日，民生银行于民生信用卡网站（http://creditcard.cmbc.com.cn）发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，对信用卡相关服务项目进行调整：“1、收费项目取消‘超限费’及‘滞纳金’，不提供超限服务。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取‘违约金’，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）”。经审核，民生银行向黄喜朝发放卡号为×××的白金卡。黄喜朝在使用该白金卡期间未按时足额还款，截至2020年2月25日，黄喜朝应还款金额为105825.7元，其中本金99044.62元、利息0元、费用4919.22元、违约金1861.86元。经询问，民生银行主张黄喜朝于2020年5月16日还款500元，该笔还款应予抵扣本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄喜朝经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。黄喜朝填写向民生银行申请领取信用卡，民生银行批准其申请并向其发放信用卡，黄喜朝亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《民生通宝分期信用卡领用合约》的约束。黄喜朝使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄喜朝逾期还款的行为构成违约，民生银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、费用、违约金。综上，民生银行要求黄喜朝偿还信用卡欠款本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行主张黄喜朝于2020年5月16日偿还的500元应抵扣欠款本金，对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄喜朝于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月25日的欠款105325.7元及自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》规定计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由黄喜朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月十日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审584号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨卓辉，男，1988年04月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××338。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261321号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261321号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨卓辉的粤S.03X48车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨卓辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2357号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：吴立涛，曾用名吴海峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：宋小娅，女，1987年8月11日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告吴立涛、宋小娅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告吴立涛、宋小娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴立涛、宋小娅偿还腾铭公司代偿款36770.74元及违约金7354.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计44124.89元；2.判令吴立涛、宋小娅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，吴立涛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且宋小娅作为共同还款人。但在合同签订后，吴立涛、宋小娅并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吴立涛、宋小娅代偿款项为36770.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吴立涛、宋小娅沟通协商，要求偿还代偿款，吴立涛、宋小娅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴立涛、宋小娅未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告吴立涛、宋小娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：吴立涛与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴立涛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。宋小娅作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年4月5日，腾铭公司与吴立涛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴立涛前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴立涛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴立涛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。宋小娅作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向吴立涛发放了信用卡，但吴立涛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴立涛向工行东大支行共计代偿了36770.74元，承担了合同项下的保证责任。吴立涛、宋小娅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴立涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴立涛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴立涛追偿。故对于腾铭公司主张吴立涛支付代偿款36770.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴立涛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴立涛还应支付违约金36770.74×20%=7354.15元。因宋小娅自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故宋小娅对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求宋小娅共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴立涛、宋小娅于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款36770.74元和违约金7354.15元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告吴立涛、宋小娅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二一年二月二十二日 书记员  童宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14579号原告：林奇志，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县×××××××××××，公民身份号码为362×××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。被告：凌某1，男，1988年1月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区×××××××××××，公民身份号码为450×××××××××××××××。被告：东莞市雅雄塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WBW4E0J。法定代表人：凌某1。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求:1.被告凌某1立即向原告归还借款190000元及逾期利息（以190000元为本金，按照年利率6%计算，利息从2019年6月19日起计至实际清偿之日止），利息暂计至2020年7月15日为12223.33元；2.被告雅雄公司对上述借款和逾期付款利息承担无限连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。对方当事人的意见两被告未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告主张与两被告存在民间借贷关系，三方签订《公司抵押借款合同》。《公司抵押借款合同》的甲方（借款人）为凌某1，乙方（出借人）为原告，主要约定甲方因公司经营需要，向乙方申请借款，并以自有名下东莞市雅雄塑胶制品有限公司机器设备作为抵押物，借款金额为200000元，借款期限自2018年12月19日起至2019年6月17日止，共6个月，全部本息于2019年6月19日一次还清，如不能按期足额归还款项，甲方应将名下东莞市雅雄塑胶制品有限公司的机器设备过户给乙方。《公司抵押借款合同》甲方处有“凌某1”字样签名并有指印，下方备注了凌某1的身份证号码，再下方加盖了东莞市雅雄塑胶制品有限公司的公章；乙方有“林奇志”字样签名并备注了林奇志的身份证号码。原告另提交《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》显示，原告于2018年12月18日至2018年12月20日期间共向凌某1转账了190000元。原告主张向两被告实际出借借款本金190000元，各方并未履行关于抵押的约定，原告出借本金后，两被告未还本付息，故诉请两被告还本付息。另查明，东莞市雅雄塑胶制品有限公司为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为凌某1。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。《公司抵押借款合同》中虽载明的甲方（借款人）为凌某1，但结合《公司抵押借款合同》约定的借款用途、东莞市雅雄塑胶制品有限公司的性质，以及《公司抵押借款合同》落款情况，原告关于两被告为共同借款人的主张合理有据，本院对原告该主张予以采信，并依法认定原告与两被告存在民间借贷关系。原告已举证证明实际向两被告出借借款本金190000元，现还款期限已至，对原告诉请两被告偿还借款本金190000元，本院予以支持。至于逾期利息，《公司抵押借款合同》中并未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款的规定，本案逾期利息应分段计算如下：1.自2019年6月19日起至2020年8月19日止的逾期利息，以190000元的未支付部分为基数，按照年利率6%计算；2.自2020年8月20日起至清偿之日止的逾期利息，以190000元的未支付部分为基数，参照两被告逾期还款之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期限贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%计算。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告凌某1、东莞市雅雄塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林奇志偿还借款本金190000元；二、限被告凌某1、东莞市雅雄塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林奇志支付逾期利息损失（1.自2019年6月19日起至2020年8月19日止的逾期利息，以190000元的未支付部分为基数，按照年利率6%计算；2.自2020年8月20日起至清偿之日止的逾期利息，以190000元的未支付部分为基数，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告林奇志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  何庆瑶人民陪审员  黄夕娉二〇二一年二月二十日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3020号 上诉人（原审原告)：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某因与被上诉人刘某抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人杨某、被上诉人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人提交的刘博菁所写的纸条，认定其不愿意跟随母亲，属认定事实错误。纸条不能认定为是刘博菁本人书写，即便是本人书写，孩子缺乏安全感，未满8岁，也不能认定是孩子的真实意思表示。法律规定10周岁以上的子女抚养权归属，应听取孩子意见，一审适用法律存在错误。被上诉人负债，长期赌博。一审中上诉人提交的双方于2020年2月1日达成的协议，系真实意思表示。当前上诉人的抚养条件优于被上诉人，被上诉人自愿放弃婚生女的抚养权，变更给上诉人，上诉人已经依据协议将变更费2万元支付给被上诉人，该份协议也证明被上诉人无力继续抚养。被上诉人不履行约定，违反诚实守信原则。上诉人在一审提交的证据可以证明被上诉人经常与他人发生经济纠纷，有刑事犯罪前科，不适宜带孩子，没有经济来源，不利于子女的身心健康。一审上诉人提交的疾病诊断证明能够证明母亲更适合抚养女儿。被上诉人不尽抚养义务，恐吓孩子不和自己母亲联系，其与子女生活对子女身心健康不利。 刘某辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令婚生女刘博菁变更为杨某抚养；2、判令刘某每月支付婚生女抚养费500元付至其独立生活止；3、本案诉讼费用由刘某承担。 一审法院认定事实：杨某与刘某2010年9月17日自愿登记结婚，2012年7月31日生育一女刘博菁。后因感情不和，银川市西夏区人民法院于2014年12月8日根据双方达成的协议而作出(2014)夏民初字第2530号民事调解书，内容：杨某提出离婚，刘某同意离婚，准予离婚；婚生女刘博菁由刘某抚养至独立生活止，杨某自2015年1月起每月支付婚生女刘博菁抚养费500元至其独立生活止，杨某每周可探望婚生女刘博菁一次，探望方式由双方自行协商。2020年2月1日，双方自愿签订了《变更监护人及抚养权协议》一份，约定：刘某同意将婚生女刘博菁的抚养权变更给杨某。刘某现在不同意将婚生女刘博菁的抚养权变更给杨某。 一审法院认为，判断未成年人抚养权归属时,应以保护未成年人利益最大化、保障未成年人健康成长为考量的基本原则。银川市西夏区人民法院根据杨某与刘某双方协议而作出的(2014)夏民初字第2530号民事调解书,对双方具有法律约束力。双方离婚后,刘某按协议约定直接抚养婚生女刘博菁。杨某要求变更抚养关系,必须符合法律规定才能变更。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”杨某向法院提交的证据不足以证明刘某无力继续抚养子女,不尽抚养义务或者虐待子女的行为,或者刘某与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的事实，其理由不符合上述法律规定。因此杨某诉请变更抚养权的诉讼请求证据不足、理由不成立,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由杨某负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨某向法院提交的证据不足以证明刘某无力继续抚养子女,不尽抚养义务或者虐待子女的行为,或者刘某与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的事实，其理由不符合法律规定。因此，一审法院对杨某要求变更抚养权的诉讼请求不予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二一年二月十八日 法官助理 高 畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20687号原告：孙志云，女，1976年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。被告：北京天跃健康管理有限责任公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**404。法定代表人：吴青龙，总经理。原告孙志云与被告北京天跃健康管理有限责任公司（以下简称：天跃健康公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志云的委托诉讼代理人王栿到庭参加诉讼，被告天跃健康公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志云向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙志云与天跃健康公司之间的健身服务合同；2.判令天跃健康公司返还孙志云未消费的储值金额11480元；3.判令天跃健康公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月10日，孙志云与天跃健康公司签订健身合同，以每节课280元的价格支付10080元购买了36节健身课程。2019年12月30日，天跃健康公司告知孙志云有优惠，可以以每节280元的价格购买37节健身课程。孙志云通过微信转账给天跃健康公司支付了10360元，天跃健康公司未提供健身合同及收据。2020年1月中旬，天跃健康公司告知会员春节期间放假，后因新冠疫情久未开业，仅在2020年6月初至7月中旬短暂开业。2020年7月下旬，在孙志云不知情的情况下，天跃健康公司将店面关闭，人去楼空，天跃健康公司未向孙志云退回未消费使用的课程。根据上课签字表，孙志云尚有41节健身课程未使用，合计11480元。现因天跃健康公司继续开业无望，孙志云无法继续进行健身安排，天跃健康公司应承担民事责任，返还11480元，故诉至法院，望判如所请。天跃健康公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中孙志云提交微信支付截图两份、私人教练授课签字确认表（以下简称：签字确认表）复印件两份、微信聊天记录截图，证明孙志云向天跃健康公司支付合同金额，购买课程数及已经消费次数，尚有课程未消费。孙志云称签字确认表系天跃健康公司的房东带其进门拍摄，原件不让带走。因天跃健康公司未到庭提出异议，且未有相反证据推翻上述证据，本院予以采信。孙志云提交的上述证据中，编号为NO：0004271的签字确认表载明：会员姓名孙志云，私人教练王伟，课程总节数36，课程有效期至2020年4月9日。该签字确认表显示，孙志云上课至2020年1月11日，共计消费32节课；编号为NO：0004295的签字确认表载明：会员姓名孙志云，私人教练王伟，课程总节数37+2，课程有效期至2020年10月28日。该签字确认表显示，孙志云未进行任何消费。孙志云提交微信转账记录显示2019年10月10日，其向天跃健康公司转账10080元，2019年12月30日转账10360元。庭审中，经询问，孙志云称天跃健康公司未提供健身合同及收据。2020年春节假期后，因疫情原因，天跃健康公司仅于2020年6、7月份短暂开业。签字确认表可以看出2020年1月11日之后，孙志云未再上课，与私人教练的微信聊天记录也可以看出天跃健康公司后期营业情况。孙志云称受疫情影响，课程有效期应该顺延，天跃健康公司也口头承诺可以延期，且天跃健康公司已经关门，剩余费用应该退还。孙志云认为与天跃健康公司的健身服务合同应于起诉之日解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天跃健康公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据孙志云提交的证据及庭审陈述，可以认定孙志云与天跃健康公司之间存在健身服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现天跃健康公司无法提供正常服务，孙志云主张双方合同已经解除，天跃健康公司应当退还剩余费用，本院不持异议，关于合同解除日期，本院认定为公告送达之日，即2021年2月1日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认孙志云与北京天跃健康管理有限责任公司之间的健身服务合同于2021年2月1日解除；二、北京天跃健康管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还孙志云未消费的储值金额11480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，公告费260元，由北京天跃健康管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年二月二十六日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执717-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长顺县支行，住所地：长顺县。 法定代表人：薛兴江,系中国农业银行股份有限公司长顺县支行行长。 被执行人：陈水红,女,1976年10月生,住长顺县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司长顺县支行与陈水红借款合同纠纷一案中，经过传统查控和网络查控，仅发现被执行人名下有零星银行存款和网络资金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾大春 审判员  唐 敏 审判员  班翠聪 二〇二一年二月四日 书记员  彭 灿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2404号之一申请执行人：熊某，河南省光山县人，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行（2020）0122民初597号民事判决书，即申请执行人熊某与被执行人王某承揽合同纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人熊某安装费94559元，支付利息2016元，承担案件受理费2223元、公告费600。申请执行人熊某于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的99398元，执行费1391元，共计100789元。本案在执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。扣划被执行人王某银行账户1657.81元，于2021年1月6日查封被执行人王某名下位于××县，因该房屋案外人提执行异议正在办理中，申请执行人熊某暂不申请处置上述房产，此外被执行人王某无其他财产可供执行，本院已将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人熊某也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江二〇二一年二月二十日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4334号原告：汤晓红，男，1954年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京盛乾置业开发有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号北京邮电函授宾馆103室（德胜园区）。法定代表人：李铭锋。案由：劳务合同纠纷原告汤晓红与被告北京盛乾置业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告汤晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤晓红撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二一年二月二十六日书记员  于宁
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1101号 王治军、曹建平： 你们与蔺小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0802民特14号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，蔺小东向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向蔺小东偿还本息人民币61120.00元； 二、负担案件受理费元，执行费810.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年二月二十五日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 榆林市榆阳区人民法院 执行通知书 (2021)陕0802执1101号之一 王治军、曹建平： 你/你单位与蔺小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0802民特14号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，蔺小东向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向蔺小东偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年二月二十五日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16401号原告：尤劲柏，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈磊，北京市炜衡（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：宫炳，北京市炜衡（南京）事务所律师。被告：智慧天下（北京）科技有限公司。原告尤劲柏与被告智慧天下（北京）科技有限公司（以下简称智慧天下公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告尤劲柏向本院提出诉讼请求：1.确认尤劲柏自2019年10月13日起不再担任智慧天下公司的董事职务；2.判令智慧天下公司至公司住所地登记机关涤除尤劲柏作为智慧天下公司董事的登记事项；3.智慧天下公司承担全部诉讼费用。事实和理由：因投资关系，尤劲柏受委任，于2009年4月起担任智慧天下公司董事。但委派尤劲柏担任董事的投资方与智慧天下公司之间的投资关系于2012年8月已全部结束，故尤劲柏不应再继续担任智慧天下公司董事职务，为此尤劲柏多次向智慧天下公司提出辞去董事一职；2019年8月1日尤劲柏通过EMS方式向智慧天下公司董事会邮寄辞职信，因邮寄无人签收，尤劲柏又于2019年8月14日在《中国工业报》对辞职信进行了登报公示。基于尤劲柏与智慧天下公司之间的委任关系，虽然尤劲柏根据公司章程及相关法律规定有权单方辞去智慧天下公司处的董事职务，尤劲柏向智慧天下公司提出辞职后即发生法律效力；但介于尤劲柏任职时智慧天下公司已对其董事身份办理过工商登记且工商登记本身具有公示公信的作用，现尤劲柏与智慧天下公司解除委任关系仍需要智慧天下公司履行解除委任关系的相应程序即应及时到工商登记机关涤除尤劲柏作为智慧天下公司董事的登记事项，而智慧天下公司始终未进行办理，至今智慧天下公司的工商登记备案中仍显示尤劲柏担任其董事职务，直接影响到尤劲柏解除委任关系的权利。本院经审查认为：2021年1月11日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破203号之二民事裁定，宣告智慧天下公司破产。2021年1月29日，该院作出（2020）京01破203号之四民事裁定，以破产财产分配方案已经执行完毕、最后分配已经完结为由，裁定终结智慧天下公司破产程序。2021年2月25日，北京市海淀区市场监督管理局作出注销核准通知书，准予智慧天下公司注销。《中华人民共和国民法典》第六十八条第一款规定，有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。因智慧天下公司被宣告破产并完成注销登记，其已经不具备被告的民事诉讼主体资格，故本案应当裁定终结诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告尤劲柏已预交的案件受理费70元，不予退还。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十六日书 记 员  金子文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初223号原告：李维茹，女，1938年10月10日，汉族，北京市门头沟区三家店服务厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：冯淑霞，女，1958年8月10日出生，汉族，北京市镶嵌厂退休职工，住北京市通州区。被告：杨洋，男，1983年1月15日出生，汉族，北京地铁第三公司职工，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。第三人：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。第三人：中国铁路北京局集团有限公司北京西车务段，，住所地北京市丰台区卢沟桥小郭庄西路**法定代表人：张文利，段长。委托诉讼代理人：郭冰，男，1964年12月25日出生，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：曹艺琳，女，1991年11月18日出生，该单位职工兼职法律顾问。第三人：杨美华，女，1962年5月9日出生，汉族，北京市门头沟区幼儿园退休，住北京市门头沟区。原告李维茹诉被告冯淑霞、杨洋，第三人北京市门头沟区房屋征收事务中心，第三人中国铁路北京局集团有限公司北京西车务段，第三人杨美华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月23日以变更案由和诉讼请求需重新整理证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维茹以变更案由和诉讼请求需重新整理证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李维茹撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由李维茹负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年二月二十六日书记员  吕春燕
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执329号之一申请执行人：陈思远，男，2013年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：周小龙，男，1990年10月9日出生，汉族，农村居民，中专文化，住四川省中江县。被执行人：卢晓燕，女，1991年2月28日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住四川省中江县。陈思远与周小龙、卢晓燕健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1526号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人卢晓燕所有的川XX炫威牌车辆予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年二月二日书记员 肖李（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1021号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈常湛，男，1973年02月21日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266133号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1847元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266133号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈常湛的粤S.S85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1847元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈常湛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781财保14号申请人：大潮建设集团有限公司。住所地：珠海市高新区×××××××××××××厂房一层107室。法定代表人：黄喜泉，该公司经理。委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所律师。被申请人：广州市第四建筑工程有限公司。住所地：广州市海珠区××××××××××。法定代表人：张某1。被申请人：广州建筑股份有限公司。住所地：广州市越秀区×××××××。法定代表人：刘某1。申请人大潮建设集团有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广州市第四建筑工程有限公司、广州建筑股份有限公司银行存款、动产及不动产，价值合计7090940.54元。申请人大潮建设集团有限公司提供永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的保函为财产保全作担保。本院经审查认为，申请人大潮建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人广州市第四建筑工程有限公司、广州建筑股份有限公司所有的价值7090940.54元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人大潮建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李忠东二〇二一年二月二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初32号原告罗江兰。被告卢建林。原告罗江兰与被告卢建林离婚纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年二月二十日书记员  王 琴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执602号 申请执行人：长沙宏帅铸造有限公司，住所地长沙高新开发区廖家坪街道白马村。 法定代表人：潘铁强，总经理。 被执行人：湖南飞涛专用汽车制造有限公司，住所地湖南省沅江经济开发区状元路**。 法定代表人：黄承高。 申请执行人长沙宏帅铸造有限公司与被执行人湖南飞涛专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5019号民事判决书立案执行，但被执行人湖南飞涛专用汽车制造有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南飞涛专用汽车制造有限公司银行存款420000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执177号之一 申请执行人：焦志辉，男，1979年8月5日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王余，男，1993年04月11日出生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的河北省定州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王余在中国建设银行62×××97_156_1账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓丽 二〇二一年二月五日 书记员  杨红芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1465号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：柯方丽，女，1987年11月10日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：柳新，男，1956年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告柳新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员幸江独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。2021年2月26日，原告北京石各庄物业管理中心以被告柳新已经交费为由，申请撤回对被告柳新的起诉。本院认为：经审查，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初148号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶必韬，男，1991年6月19日出生，汉族，出生地海南省万宁市，文化程度初中，户籍地海南省万宁市。2015年7月31日因犯故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2017年12月6日刑满释放。因本案于2020年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人叶必韬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月26日，被告人叶必韬入住广州市越秀区东昌大街17号之一黄金廷精品酒店610房。之后，叶必韬通过手机微信联系与之前认识的被害人吴某1见面，8时许被告人叶必韬乘被害人吴某1熟睡之机，通过吴某1的手机微信转账人民币3500元至自己的微信账号，并盗得被害人放在挂包内的现金人民币1800元、美金480元（折合人民币3156.24元）后逃离现场。2020年12月13日，被告人叶必韬在海南省万宁市被公安人员抓获归案。次日，被告人赔偿被害人损失人民币8000元并取得被害人谅解。认为被告人叶必韬具有累犯、如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人叶必韬有期徒刑七个月，并处罚金。被告人叶必韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶必韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶必韬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶必韬归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，且已退赔获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶必韬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年7月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二一年二月二日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初725号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：阿毕阿西，女，1989年10月3日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告阿毕阿西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告阿毕阿西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额109940元、利息219.90元，共计110159.90元（利息暂计算至2020年5月31日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年3月9日，被告阿毕阿西因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年3月17日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为195700元、手续费18400元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年3月20日，原告如约向被告牡丹信用卡放款195700元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2020年5月27日。 被告阿毕阿西未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月19日，阿毕阿西（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，阿毕阿西与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、阿毕阿西向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项195700元、手续费18400元，分期还款共分36期，每期偿还5952.78元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年3月20日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向阿毕阿西放款195700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2020年5月27日，阿毕阿西共计偿还借款本金95130元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与阿毕阿西之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿毕阿西于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金100570元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金100570元为本金基数，按万分之五的日利率，从2020年5月28日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1252元由被告阿毕阿西承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告阿毕阿西在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初566号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张垂军，男，1976年7月8日出生，公民身份号码:432********708*616，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省新田县*********（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年12月20日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]95号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年12月20日21时56分许，被告人张垂军无证、醉酒驾驶湘M*****号小型普通客车，途经东部快速路，去至东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，张垂军血液中乙醇含量为147.39mg/100ml。辩护意见被告人张垂军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张垂军的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人张垂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执711号之二 申请执行人:夏明月,女,1983年6月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：程海余，男，汉族，1981年12月11日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程海余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程海余在中国邮政储蓄银行6030××××2567账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6127号原告：李红芹，女，1970年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘宇峰，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市埭头镇埭新社区。原告李红芹与被告刘宇峰合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告李红芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红芹撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十六日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60538号原告：赵曈，男，1976年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄亮（赵曈配偶），女，1977年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：陈思，女，1995年6月20日出生，汉族，该公司职员。原告赵曈（以下简称原告）与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄亮，被告委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告装修损失30595．19元、物品损失500元、误工费1200元。事实和理由：原告系位于北京市朝阳区北四环中路6号院F座10层X号房屋（以下简称X号房屋）的登记所有权人，被告系X号房屋所在小区的物业管理单位。2020年2月17日深夜，X号房屋东向次卧的榻榻米处向外泡水，厨房也发生漏水情况。拆除榻榻米后，发现是热水管道存在砂眼漏洞导致漏水，该热水管道属被告的物业管理范围，因此应由被告赔偿原告经济损失。其中，装修损失，包括榻榻米、次卧木地板、次卧整屋壁纸、次卧与客厅连接墙壁纸及厨房地砖损失。物品损失，包括衣物、大米损失，估算主张500元。就误工费，系原告配偶黄亮为清理房屋、接待被告上门所产生。同意法院就案由进行变更。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所诉属侵权纠纷，被告并非实际侵权人，不应当承担侵权责任。认可原告所述损害事件，亦认可原告所述漏水原因，认可热水管道属被告物业管理范围。但该热水管道封闭在X号房屋墙壁内，日常巡视无法直接看到，且被告在事发后第一时间赶到现场协助清理工作，已尽到物业管理职责。对原告主张损失数额亦不认可。其中，就装修损失，认可榻榻米、木地板、壁纸、衣物、大米存在损失，但榻榻米、木地板和壁纸，仅需更换损坏部分，无需整体更换，装修也存在折旧，不认可厨房地砖存在损坏。亦不认可原告存在误工费，被告都是下班后上门服务。本院经审理认定事实如下：原告系X号房屋的登记所有权人，被告系X号房屋所在小区的物业管理单位。庭审中，原、被告认可：2020年2月17日，X号房屋东向次卧发生漏水事件。双方认可系热水管道存在砂眼漏洞所致，亦认可该热水主管道属被告物业管理范围。就双方争议的事实和证据：就漏水部位，原、被告认可系X号房屋东向次卧榻榻米处，原告并表示厨房亦存在漏水情况，被告对此不予认可。就装修损失，原、被告认可榻榻米、次卧木地板、次卧壁纸、次卧与客厅连接墙壁纸，以及衣物、大米存在损失。原告主张厨房地砖亦存在损失，被告不予认可。原告就此提交了：1、榻榻米整体家具合同单及明细单；2、木地板家具建材销售合同；3、壁纸家具建材销售合同。就此，被告表示对证据1、3真实性不认可；对证据2真实性认可。审理中，本院就此组织勘验现场。经原告申请评估，北京筑标建设工程咨询有限公司于2020年12月7日出具《鉴定意见书》：修复费用为30595．19元，其中榻榻米拆除及安装费用20500元，系整体更换费用，按原告提交的合同价格计入；厨房地砖费用1235．19元。后北京筑标建设工程咨询有限公司于2021年1月25日出具《鉴定意见书补充说明》：榻榻米整体维修费用共计8902元。就此，原告主张应赔偿整体更换费用，被告主张按维修费用进行确认。就误工费，原告提交了黄亮工资卡银行流水明细。就此，被告表示对真实性认可，对证明目的不认可，仅证明工资标准，无法证明存在误工损失。本院认为，现原、被告均认可X号房屋漏水系热水管道砂眼漏洞所致，亦认可热水管道属被告物业管理范围，被告应就原告漏水损失承担赔偿责任。结合现场勘验及鉴定结论，其中，就榻榻米损失，宜按维修费用进行赔偿，就厨房地砖，本院难以认定存在损失，就此不予支持，就其他装修损失，本院对鉴定结论予以确认。就物品损失，现被告认可原告存在衣物、大米损失，其主张亦属合理，本院予以支持。就误工费，结合原告提交证据，无法体现存在误工损失，本院亦难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵曈装修损失一万七千七百六十二元、物品损失五百元。二、驳回原告赵曈的全部诉讼请求。案件受理费300元，由被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担128元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵曈）；由原告赵曈负担172元（已交纳）。鉴定费10000元，由被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担6000元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵曈）；由原告赵曈负担4000元（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年二月七日书记员  张 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1032号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：宋三军，男，1978年9月28日生，汉族，住河南省新野县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人宋三军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1870号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋三军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年2月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的121601.74元，被执行人应负担的执行费1724元，合计123325.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋三军银行存款人民币123325.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十五日书记员 马佩雯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执959号申请执行人：周先干，男，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。被执行人：董克松，男，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。申请执行人周先干与被执行人董克松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董克松在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人董克松在银行的存款45500元，或查封与执行标的45500元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年二月二十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执258号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人:吴敏，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：张敏，女，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据绵竹市公证处（2021）川竹证执字第1号公证书向本院申请执行，要求被执行人吴敏、张敏偿还借款本金450000.00元、截止2020年12月12日利息、罚息、复利人民币10888.8元、2020年12月21日起至本金付清之日止的贷款利息、罚息、复利（利息、罚息计算方法：以本金450000.00元为基数，按月利率11.25‰计算；复利计算方法：以每期欠息金额为基数，2020年11月7日前按月利率7.5‰计算，2020年11月7日后按月利率11.25‰计算）及垫付公证费1350.00元。二被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行申请费。本院于2021年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴敏、张敏的银行存款人民币468888.82元（未含2020年12月21日后的逾期利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月八日书记员  余丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执820号 申请执行人：江国磊，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽友铭建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路泓泰苑V-28-G，统一社会信用代码913401005957294491（1-1）。 法定代表人：鲍正宏，总经理。 本院在执行江国磊与安徽友铭建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽友铭建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽友铭建筑装饰工程有限公司银行存款人民币119079.72元（其中支付工资35096.72元，提成工资36322元，垫付的投标保证金46000元，负担案件执行费1661元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月五日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗145号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：黄朝传，男，1992年9月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告黄朝传追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11518号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000187号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执785号 黄伍军、魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬： 你们因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 对非法捕捞、收购水产品造成的渔业资源损失9040元承担连带赔偿责任，其中收购人魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬共同承担份额为1130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年二月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7236号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：颜威，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告颜威融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金68565.31元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｋ×××**）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月10日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额110000元，融资总额84000元，融资首付款31000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为3116.61元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款31000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款79000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｋ×××**车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十四期租金，自2019年6月11日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告尚欠原告租金68565.31元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜威向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金68565.31元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜威向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告颜威不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ｋ×××**车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告颜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2190号原告:北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街**。法定代表人：代丽，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告:赵玉华，女，47岁，汉族，住北京市通州区。关于原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司诉被告赵玉华合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年二月九日书记员  岳兵
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0207民初913号 申请人：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站。住所地：丰**大齐各庄镇李坨村。 负责人：冯兴刚。 被申请人：张志，男，1970年1月7日生，汉族，住所地：唐山市开平区。 申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被申请人张志买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志名下银行存款人民币26.5万元。申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站以诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志名下银行存款人民币26.5万元，冻结期限一年。 案件申请费1845元，由申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀刚 二〇二一年二月三日 书记员  董焕彬
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执49号 申请执行人：杨尚琼，女，1968年2月29日出生，乐山市金口河区人。 被执行人：乐山市金口河金鑫电子科技有限公司，住址： 乐山市金口河区永和镇新民村2组，统一社会信用代码91511113597543365L。 法定代表人：吴东潮，执行董事。 委托诉讼代理人：曾从安，男，该公司监事。 关于杨尚琼申请执行乐山市金口河金鑫电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4578元（含执行费50元）。执行中，查明被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的银行存款予以冻结、扣划4578元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的银行存款予以冻结、扣划4578元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  王江
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执644号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币22230.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林