山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初23号原告：翼城县祥龙汽车服务有限公司,住所地：翼城县唐兴镇杨家庄村高速引线6号。法定代表人：朱彬蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，山西如山律师事务所律师。原告翼城县祥龙汽车服务有限公司（以下简称翼城祥龙汽车服务公司）诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城祥龙汽车服务公司委托诉讼代理人董京，被告泰康在线财保公司委托诉讼代理人刘琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城祥龙汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失22050元、路产损失27080元、施救费4500元，共计53630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日6时20分许，王建锋驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车行驶过程中，因操作不当车辆与高速公路右侧护栏碰撞，发生道路交通事故。山西省××队认定王建锋负事故全部责任。事故发生后，原告为维修事故车辆支出施救费4500元、车辆维修费22050元，事故导致高速公路护栏受损，原告因此赔偿给高速公路管理局路产损失27080元。2019年12月19日，原告为事故车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率险等险种，保险期间自2019年12月20日至2020年12月19日止。此次事故发生在保险期间内。被告作为事故车辆保险的承保机构，理应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。为此，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告泰康在线财保公司辩称，原告在我公司投保有交强险、100万元第三者责任险和机动车损失险，保险期间自2019年12月20日起至2020年12月19日止，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任。因本次事故中驾驶员王建锋持有的驾驶证在实习期内，根据合同签订时商业险保险条款约定，我公司不同意在机动车损失险和第三者责任险范围内承担原告的损失，同时诉讼费和鉴定费不属于保险合同理赔的范围，不同意承担。原告翼城祥龙汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2020年11月23日山西省××队作出的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及本车司机王建锋负事故全部责任。2.×××号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件一份、王某驾驶证复印件一份，证明原告公司为×××号车辆登记所有权人，王建锋具有合法的驾驶资格。3.×××号车辆保险单两份，证明原告公司为×××车辆的投保情况及事故发生在保险期间内。4.狮桥融资租赁公司出具的书面声明一份，证明涉案商业险保单第一受益人是狮桥融资租赁公司，该公司出具了声明，放弃了作为保险第一受益人的索赔权，由原告公司享有保险金索赔权利。5.公路赔偿通知书一份、电子发票两份，证明事故发生后，山西省高速公路管理局向原告驾驶员王建锋下发赔偿通知书一份，赔偿金额为27080元，王建锋如数交纳后山西省高速公路管理局出具了电子发票。6.施救费票据一份、修理费票据、维修清单各一份，证明原告为处理事故支出施救费4500元、修理车辆支出维修费22050元。被告泰康在线财保公司向本院提供了以下证据:1.交强险和商业险投保单1份，证明涉案车辆在被告公司投保情况，其公司已将保险条款对被保险人进行了解释和说明。2.商业三者险保险条款1份，证明该条款第二十四条第2项第5款约定，实习期内驾驶营运车辆，保险人不承担保险责任，该条款用黑体字进行了加粗，保险人尽到了提示和说明义务。经当庭举证质证,被告泰康在线财保公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的无异议，对证据5的真实性无异议,证明目的有异议,认为该路产损失由司机王某交纳,原告公司没有赔偿请求权。对证据6中维修明细中的维修配件真实性无法核实且维修费用过高，不予认可。原告祥龙汽车服务公司对被告提供的证据1的证明目的有异议，认为其仅提供了交强险投保人声明，商业险的投保人声明未提供，其提供的是对保险费率浮动所作的声明，而不是对机动车保险条款及第三者保险条款或者其他事项进行的声明。对证据2认为该保险条款在投保时被告保险公司并未交付原告，对免责条款不知情。本院对原、被告双方真实性均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据5，该路产损失虽是王某交纳，其系翼城祥龙汽车服务公司雇佣的司机，行使的是职务行为，故原告翼城祥龙汽车服务公司享有保险金请求权。对证据6维修费用清单及发票，被告泰康在线保险公司虽对维修的项目及费用有异议，但在举证期间内未提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证据6的真实性及关联性予以确认。对被告提供的证据1，其中一份为交强险的投保单，一份为机动车商业保险费率浮动告知单，后面所附的投保人声明无法证明是涉案三者责任险的投保人声明，不能以此证明保险人已就涉案保险条款对被保险人进行了明确说明义务。关于被告提供的证据2，只能证明商业三者险保险条款中有此免责条款内容，不能证明其投保时该保险条款已交付给投保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日6时20分许，原告翼城祥龙汽车服务公司雇佣的司机王建锋驾驶×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至陵侯高速181KM+300m处路段时，因操作不当车辆与高速公路右侧护栏碰撞，发生道路交通事故，造成二波形护栏板10块，波形梁立柱7根、柱帽7个、托架10个、螺栓100条，波形梁护栏基础中央区7个，路边石30米，占用硬路肩1次的路产损失。后该次事故经山西省××队认定，王建锋负事故全部责任。2020年11月20日，王建锋代原告翼城祥龙汽车服务公司向山西省高速公路管理局交纳路产赔偿费27080元。事故发生后，原告翼城祥龙汽车服务公司为维修事故车辆支出施救费4500元、车辆维修费22050元。王某在驾驶该事故车辆时所持驾驶证为增驾A2驾驶证，正在增驾实习期内。另查明：2019年12月19日，原告翼城祥龙汽车服务公司为其所有的×××号车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额为295120元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2019年12月20日至2020年12月19日止，此次事故发生在保险期间内。同时，原、被告签订的商业险保险合同中特别约定，本保单的第一受益人为狮桥租赁（中国）有限公司。2020年1月3日，该融资租赁公司出具声明，称该事故车辆在其公司的贷款已偿还完毕，其公司自愿放弃本次事故的保险索赔权，不再就该车辆主张权利。本院认为，原告翼城祥龙汽车服务公司在被告泰康在线财保公司投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原、被告双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因该次事故发生在保险期间内，故被告泰康在线财保公司应在保险条款规定的责任限额内支付被保险人相应的保险利益。庭审中，被告泰康在线财保公司对该次事故造成的路产损失及施救费无异议，对车辆维修费用虽有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告翼城祥龙汽车服务公司诉求的各项损失予以确认。关于被告泰康在线财保公司辩称的因驾驶员王某驾驶车辆时持有的A2实习驾驶证，根据商业三者险保险条款的约定应属于免赔的情形，故对原告翼城祥龙汽车服务公司所诉的各项损失只同意在交强险限额内赔偿2000元，其余损失不同意在第三者责任险和机动车损失险范围内承担赔偿责任的辩解，本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”本案中，原告翼城祥龙汽车服务公司并不认可其在投保时被告保险公司给其提供了保险条款，被告泰康在线财保公司庭审中提供的投保单上虽加盖了原告公司的公章，但该投保单并非三者责任险和机动车损失险保险的投保单，亦不能证明其已就商业险合同中有关免责条款履行了明确说明义务。同时，根据被告泰康在线保险公司提供的商业三者险合同条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（二）驾驶人有下列情形之一者：…5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；…”对该保险条款中“实习期”的理解，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车的种类。结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。本案中，驾驶员王某持有的A2驾驶证属于增驾实习期，其在增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重泰康在线财保公司的保险义务。《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当提出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”现双方当事人对涉案格式条款中的免责条款有不同理解，该条款又系泰康在线财保公司提供的格式条款，故应当作出有利于原告翼城祥龙汽车服务公司的解释，故被告泰康在线财保公司应在涉案保险范围内承担理赔之责。综上所述，原告翼城祥龙汽车服务公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、第四百九十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告翼城县祥龙汽车服务有限公司机动车损失22050元、施救费用4500元，在交强险财产限额内、第三者责任保险限额范围内赔偿路产损失27080元，以上各项损失合计为53630元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 温海霞二〇二一年二月八日书记员 周健楠