上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8577号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹雅莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：珠海创嗨新网络科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：徐汉支。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海创嗨新网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告珠海创嗨新网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失140,000元及为制止侵权而支出的合理费用10,000元(含公证费2,000元、律师费8,000元)。事实和理由：原告享有电视连续剧作品《青岛往事》(导演：张某某，领衔主演：黄1、黄某2等)的独占性信息网络传播权，该作品于2015年11月22日开始在央视八套首播。2018年11月，原告调查发现，被告未经原告授权，擅自在其运营的“手机电视直播大全”平台向用户提供涉案作品《青岛往事》的点播服务，原告申请公证机构对被告的侵权行为进行了证据保全公证。原告认为被告的行为违反了我国著作权法等相关法律规定，严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大损失，故依法提起诉讼，要求维护原告的合法权益。被告珠海创嗨新网络科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《青岛往事》的片尾显示有如下内容：(鲁)剧审字(2014)第007号，独家信息网络传播权归属百视通网络电视技术发展有限责任公司。2018年11月19日，原告申请证据保全公证，上海市卢湾公证处为此次保全出具了(2018)沪卢证经字第3125号公证书，并收取保全费2,000元。根据该公证书内容及所附的光盘显示，当日，在公证处公证员和该公证处工作人员的现场监督下，原告代理人使用公证处提供的已清洁过的金立手机及无线网络，接入互联网，从“腾讯应用宝”下载并安装了“手机电视直播大全”APP(以下简称涉案APP)，涉案APP介绍页面显示下载量230万，更新时间2018年11月2日，开发者为珠海创嗨新网络科技有限公司。打开涉案APP，里面显示有多部影视作品可在线播放，其中在“特色频道”有涉案电视剧《青岛往事》的在线播放。取证时，分别点击播放了其中的第1集、第30集、第40集，均能流畅播放，在剧集的片尾署名有：独家信息网络传播权归属百视通网络电视技术发展有限责任公司。播放时未显示播放量。庭审中，原告陈述涉案电视剧《青岛往事》曾于2017年获得多项奖项。原告未提供获奖的证据，但表示可以在网上查询到。上述事实，由原告提供的电视剧《青岛往事》片尾截图、(2018)沪卢证经字第3125号公证书及光盘、公证费发票，以及原告的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的电视剧《青岛往事》的片尾及保全公证的涉案在线播放的《青岛往事》的片尾署名的独家信息网络传播权归属均为百视通网络电视技术发展有限责任公司，故在无相反证据的情况下，可以证明原告依法享有涉案电视剧《青岛往事》作品的独占的信息网络传播权。原告依法享有的对涉案电视剧作品《青岛往事》的信息网络传播权受到我国著作权法等法律法规的保护，任何个人和单位未经原告授权许可，不得非法传播，否则将构成侵权并应承担相应的民事责任。涉案公证书及光盘证据显示被告在其开发运营的涉案APP上提供涉案电视剧作品《青岛往事》的在线播放，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品信息。被告未提供证据证明其具有合法授权，故本院认定被告的行为侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。庭审中，原告表示经庭前核实，涉案APP上已删除涉案侵权内容。现原告主张被告赔偿损失及维权合理费用，本院当予支持。关于原告主张的损失赔偿额，因原告无法证明被告侵权造成其的实际损失以及被告的侵权获利额，要求按照法定赔偿方式确定经济损失，本院予以准许。本院综合考量涉案电视剧《青岛往事》的知名度、被告的侵权期间、侵权方式、侵权后果、证据显示涉案APP的下载量但未显示涉案作品播放量等案情酌情判定。关于原告主张的为制止涉案侵权行为支出的合理费用，虽然原告未提供律师费的支出凭证，但考虑到原告为了本案维权，的确聘请了律师，律师亦出庭参加了诉讼，势必产生一定的费用，该些产生的费用应为维权之合理开支，本院根据相关律师服务收费政府指导价标准、实际判赔额与诉请赔偿额的比例、律师的工作量等因素予以酌定。关于原告主张的公证费，虽然原告提供了公证费的发票，但从公证内容看，涉案APP上有多部影视作品可在线播放，公证处还做了其他与本案无关的作品的取证，故应剔除部分与本案无关的工作量，据情酌定支持其中的合理部分。被告珠海创嗨新网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海创嗨新网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告百视通网络电视技术发展有限责任公司经济损失及合理开支共计66,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费260元，由原告承担800元，被告珠海创嗨新网络科技有限公司负担2,760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二一年二月四日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。