四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初146号 原告：重庆渝汇邦装饰工程有限公司，住所地:重庆市渝北区××街道××路××号××2幢8-空中商铺17，统一社会信用代码91500112ＭＡ5ＹＱＬＫＲ4Ｊ。 法定代表人：向虎，总经理。 委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地:峨眉山市××道××号，统一社会信用代码915111817090265154。 法定代表人：游铁鹰，执行董事。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：峨眉山温泉度假区置业有限公司，住所地峨眉山市××道××号，统一社会信用代码91511181080702351Ｆ。 法定代表人：游铁鹰，执行董事。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 原告重庆渝汇邦装饰工程有限公司（以下简称渝汇邦公司）与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉投资公司）、峨眉山温泉度假区置业有限公司（以下简称温泉置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝汇邦公司的委托诉讼代理人朱清，被告温泉投资公司及温泉置业公司的委托诉讼代理人谭心洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝汇邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款1973603.62元及违约金（从2019年1月1日起按以1973603.62元为基数按照每天万分之二计算至款清之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与二被告签订《外立面翻新工程施工合同》，约定由原告为二被告就峨眉山市××道××号“温泉公寓外立面翻新项目工程”进行翻新；承包方式为包工包料；范围为第1、2、3栋及零星工程；单栋完工办理结算后，按照结算价款的97%支付。原告按照约定进行施工交付二被告后，现二被告已使用翻新后的房屋，但拖延付款。对原告提交的结算资料也不予回复。原告按照约定的单价计算出的工程价款为1973603.62元。二被告分文未付，给原告带来了巨大经济损失，原告遂诉来法院。 被告温泉投资公司辩称：一、原告要求无事实法律依据，理由：1.2018年8月20日，原告与我方签订的《外立面翻新工程施工合同》原告按照合同约定进场施工，但该工程完工后，我方有5位工作人员参与验收，对该工程存在的质量的问题提出了诸多意见，但原告在验收过程中不置可否离开了，验收没有继续进行，根据合同第八条第四款，乙方施工质量达不到合同或甲方的要求，乙方必须无条件返工至符合要求的约定，因此在验收意见一栏中是空白的，该工程即使完工但未验收合格，双方没有进行结算，原告要求支付工程款不成立。2.双方签订的合同第七条第七款，工程验收合格后7天内，乙方提交完整的竣工资料一式两套给甲方，但我方在2020年5月28日，才通过原告寄送的结算文书材料，我方来不及组织人员核算，故我方不能根据原告单方制作的结算来支付款项。 二、原告诉请以万分之二的标准计算违约金至付清之日止，无事实法律依据，请求不成立，理由：1.原告的施工存在质量问题没有达到我方要求，在2020年5月28日之前我方没有收到原告完善的竣工和结算资料，没有结算不是我方的过错，我方并没有违约就不应支付违约金。2.假设我方违约支付违约金，但原告的主张过高，超过30%以上的损失，根据合同法的规定，请求法院对违约金的数额调整。综上，请求驳回原告的诉请。 被告温泉置业公司辩称：温泉置业公司不是本案被告的适格主体，原告要求温泉置业公司支付违约金及工程款不成立。理由：1.《外立面翻新工程施工合同》发包方为温泉投资公司，即合同的甲方，承包方为渝汇邦公司，即合同乙方。甲方将温泉公寓外立面翻新项目工程委托给乙方，温泉置业公司不是责任主体。在原告与温泉投资公司签订合同时，温泉置业公司只是对合同的成立、履行予以见证、盖章。原告要求温泉置业公司支付工程款，无事实法律依据。2.案涉温泉公寓的建设单位是温泉投资公司，各种报规报建手续等都是温泉投资公司办理的，温泉置业公司无权将温泉外立面的工程发包给原告施工，故温泉置业公司不是适格主体。综上请求法院依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，被告温泉投资公司（发包方、甲方）与原告渝汇邦公司（承包方、乙方）签订工程名称为温泉公寓外立面翻新项目的《外立面翻新工程施工合同》，约定：本合同暂定总价为2580000元，真石漆包干单价66元／㎡，乙方按施工图进行施工并按实际施工面积计算工程量，以合同约定的单项包干单价进行结算。本工程工期单栋（项）30日历天，具体进场时间以甲方书面通知为准，从接甲方项目部书面通知之日起计。本工程付款方式为：按栋（项）结算付款。单栋（项）完工验收合格办理结算后，甲方按结算价款的97%支付乙方。预留实际工程价款总额的3%作为工程保质金，保质期为贰年，工程竣工验收之日起计；保质期满后一周内，甲方应付清所预留的保质金给乙方。工程竣工验收合格后十天内，乙方提交完整的合格竣工资料一式两套给甲方。甲方应按约定支付工程进度款，因甲方原因未按约定付款的，超过约定期限15天后，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二向乙方支付违约金。原告在乙方处签字盖章，被告温泉投资公司在甲方处盖章，被告温泉置业公司在温泉投资公司盖章的斜上方处盖章，“法定代表人”处有游铁鹰的印章，盖章签名处记载了单位地址等信息，甲方单位地址为峨眉山市××道××号，乙方单位地址为重庆市渝北区××街道××路××号××。 案涉工程在2018年11月施工完毕。有验收时间显示为“2018.11.03”的工程竣工验收表一份，报验单位为原告，验收内容为“2#汤屋及外围钢管架施工部位涂料”，参加验收人员为温泉投资公司的五位工作人员，“验收意见”及“存在问题及解决措施”两栏均为空白。原告编制了落款时间为2018年12月的案涉工程的结算书，载有：工程结算造价1973603.62㎡，真石漆合计结算总面积24765.35㎡，脚手架结算面积合计为3166.52；此结算于2019年1月报送给贵司，现再次报送，如有异议，请在5日内回复，逾期未回复则视为认可此结算工程量、结算造价。 游铁鹰是温泉投资公司与温泉置业公司的法定代表人，温泉投资公司与温泉置业公司住所地相同，经营范围均有房地产开发。2020年5月28日，温泉投资公司、温泉置业公司的工作人员江川收到原告用顺丰快递邮寄的包裹，包裹内有落款时间为2020年5月的案涉工程的结算书。 另查明，2020年6月3日，原告向本院提起司法鉴定申请，申请对案涉工程的1、2、3栋外墙真石漆及零星工程脚手架、吊篮工程价款进行鉴定。本院受理后，依法委托四川诚达建设工程咨询有限公司进行鉴定。2020年12月18日，四川诚达建设工程咨询有限公司出具诚达价鉴（2020）002号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）真石漆鉴定造价（工程量以原告提供的送鉴材料结合现场实际情况计算，单价以合同包干单价为依据）：1304606.82元；（2）吊篮鉴定造价（工程量以原告提供的送鉴材料结合现场实际情况计算，单价以合同包干单价为依据）：271558.92元；（3）脚手架鉴定造价（工程量以原告提供的送鉴材料为依据，单价以包干综合价为依据）：56997.36元；以上三项鉴定造价合计：1633163.1元。鉴定意见出具后，温泉投资公司申请专家辅助人出庭，乐山恒信工程咨询有限公司专家辅助人梁易明出庭并提交《温泉公寓外立面翻新项目复核专家意见》，在咨询意见载有：温泉公寓外立面翻新项目的复核造价为1505247.48元。 本院认为，《外立面翻新工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉工程的工程价款是多少？二、二被告是否应该承担支付工程款及违约金责任。 争议焦点一：根据诚达价鉴（2020）002号《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见，案涉工程鉴定造价为1633163.1元。该鉴定意见，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。被告温泉投资公司虽委托案外人复核造价，但并未提供复核过程及依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，温泉投资公司所提交的证据，并不足以证明鉴定所采纳的数据及结果有误，对此抗辩意见本院不予采纳。本院认定，案涉工程造价为1633163.1元。 争议焦点二：温泉投资公司及温泉置业公司住所地相同，法定代表人相同，均有权进行房地产开发经营，二被告在案涉合同尾部甲方处盖章，法定代表人处有游铁鹰的印章，由此可知，温泉置业公司具有签订案涉合同的意思表示，其应作为案涉合同的相对人。温泉置业公司抗辩，案涉工程的开发是由温泉投资公司进行，温泉置业公司是作为见证人盖章，但其并未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。二被告应当承担合同的付款义务。另，原、被告诉讼前就案涉工程款未达成最终结算意见，故被告未违反合同约定履行付款义务，原告主张被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告峨眉山温泉度假区投资有限公司、峨眉山温泉度假区置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝汇邦装饰工程有限公司工程款1633163.1元。 二、驳回原告重庆渝汇邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23629元，由被告峨眉山温泉度假区投资有限公司、峨眉山温泉度假区置业有限公司负担19498元，原告重庆渝汇邦装饰工程有限公司负担4131元；鉴定费32663.26元，由被告峨眉山温泉度假区投资有限公司、峨眉山温泉度假区置业有限公司负担27110.29元，原告重庆渝汇邦装饰工程有限公司负担5552.97元；保全费5000元，由被告峨眉山温泉度假区投资有限公司、峨眉山温泉度假区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向乐山市中级人民法院提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  余 娟 人民陪审员  朱念蓉 人民陪审员  周 霞 二〇二一年二月一日 法官 助理  王玉婕 书 记 员  刘 璐