安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民再117号 上诉人（一审原告）：夏伦侠土地承包经营户。 诉讼代表人：夏伦侠，男，1969年3月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈四青，女，1966年11月16日生，汉族，住址同上，系夏伦侠配偶。 被上诉人（一审被告）：肥西县山南镇西岗村新桥村民组，住所地安徽省肥西县山南镇西岗村。 负责人：江道相，村民组组长。 被上诉人（一审被告）：肥西县山南镇西岗村民委员会，住所地安徽省肥西县山南镇杨桃路，统一社会信用代码52340123ME1995346W。 法定代表人：解修红，书记兼主任。 原告夏伦侠土地承包经营户（以下简称夏伦侠户）因与被告肥西县山南镇西岗村新桥村民组（以下简称新桥村民组）、肥西县山南镇西岗村民委员会（以下简称西岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月5日立案，并依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行审理。夏伦侠户的诉讼代表人夏伦侠及其委托诉讼代理人陈四青，新桥村民组的负责人江道相均到庭参加诉讼。西岗村委会经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 夏伦侠户的上诉请求：1.撤销原判，2.两被告归还夏伦侠户承包耕地实测面积19.55亩的二轮承包原始的所有地块，西岗村委会恢复原告农村土地承包台账。3.两被告赔偿夏伦侠户自2012年至今失去二轮承包土地实测面积19.55亩的经济损失311432元；4.两被告补偿夏伦侠户被征收了的1.5亩林地12000元。后又变更诉讼请求为：1.新桥村民组将非法收回夏伦侠户二轮承包耕地实测面积18.15亩，大小13块耕地田块归还给原告2.西岗村委会赔偿在合同期内非法收回夏伦侠户二轮承包耕地实测面积12.2亩耕地的直接损失194300元；3.新桥村民组赔偿非法侵占夏伦侠户确权耕地实测面积5.95亩的经济损失94780元。事实和理由：关于关于叶梦云同志有关问题的初核报告系肥西县山南镇纪检委初核组王超、王本俊提供，一审判决关于不能确认签名人身份，违背事实。1995年二轮承包时，夏伦侠和父亲夏明友共同承包8.4亩耕地。夏伦侠和父亲夏明友并未分户，村里为了缴纳税收方便，发了两本证书。父亲夏明友死亡，农村土地承包经营权证上载明母亲陈其英是户内成员，也证明夏伦侠与其父亲未分户。一审判决夏明友承包问题不属于本案审理范围错误。上诉人自认自家田地时，当时法官在场可以证明江道项当场并未否认上诉人的指认，事后不认可有做伪证之嫌。上诉人二轮承包地实测面积19.55亩，除3块耕地1.4亩因退耕还林实际由上诉人种树以外，其余18.15亩（19.55亩-1.4亩）全部被侵占，一审判决违背事实。肥西县农委和山南镇农经站均称2016年土地确权是按照2012年新桥村民组调整过的面积，所以确权证上的实测7.35亩面积并不是上诉人二轮承包面积，肥西县政府确权错误。肥西县政府确权的实测面积7.35亩折合二轮承包合同面积3.16亩，较二论承包合同面积少5.24亩，折合12.2亩。上诉人的实际确权实测面积应该是19.55亩（12.2亩+7.35亩）。为要回12.2亩未被确权的承包地，自2017年二月至今，四年来找过村民组长、分管新桥村民组的村干叶梦云、西岗村委会、山南镇、肥西县农委、肥西县政府，均说2012年村民组调整土地时，父亲夏明友已经死亡，母亲陈其英已改嫁叔父夏明德，妹妹夏伦风和女儿夏慧慧出嫁，所以收回合同面积5.24亩，实测面积12.2亩，收回的面积不能确权。新桥村民组调整土地时上诉人并未收到调整土地的政府通知，也没有任何人通知夏伦侠户参加田地调整，上诉人对2012年调整土地并不知情。新桥村民组隶属于西岗村委会，只能履行西岗村委会的决议。两被上诉人在合同期内非法调整上诉人二轮承包耕地的行为，违反农村土地承包法第二十六条的规定。根据农村土地承包法第五十四条和物权法第二十一条、第三十七条规定，两被上诉人因归还土地并赔偿损失。 江桥村民组答辩称，新桥村民组调整土地经村民开会讨论同意的。已经死亡的人和嫁出去的没有田。上诉人户有四个人没有田，夏伦侠的父亲去世了，夏伦侠的妹妹夏伦凤出嫁了，夏伦侠的女儿夏慧慧嫁出去了，夏伦侠的母亲跟夏伦侠的叔叔一同生活了，所以他母亲的田是给他母亲本人了，不在夏伦侠户中。 西岗村委会未出庭，也未提交书面答辩材料。 夏伦侠户2017年起诉新桥村民组，请求：1.新桥村民组归还瓜分其3个人的土地7.29亩，2.新桥村民组赔偿2012年到2017年6年7.29亩土地损失费21870元（每年每亩500元）、6年农补2200元；3.承包的山地被征收补偿款9000元，并重新划一块同等面积的地予以补偿。一审法院经审理作出（2017）皖0123民初3128号民事判决：驳回夏伦侠土地承包经营户的全部诉讼请求。夏伦侠户对该生效判决不服，向本院申请再审，本院作出（2019）皖01民申161号民事裁定，决定提审本案。本院经提审作出（2019）皖01民再137号民事裁定：撤销原判，发回重审。一审重审期间，夏伦侠户申请追加西岗村委会作为被告参加诉讼，并请求：1.两被告归还夏伦侠户承包耕地实测面积19.55亩的二轮承包原始的所有地块，西岗村委会恢复原告农村土地承包台账19.55亩。2.两被告赔偿夏伦侠户自2012年至今失去二轮承包土地实测面积19.55亩的经济损失311432元；3.两被告补偿夏伦侠户被征收了的1.5亩林地12000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:1995年二轮土地承包时申请人承包了被申请人耕地合同面积8.4亩，实测面积19.55亩，并由政府发了两本土地承包合同书，夏伦侠和其父夏明友各执一本，合同承包期限为1995-2025年。2012年被申请人在申请人所有成员不在家，隐瞒申请人所有成员非法调换了申请人所有的二轮承包优质田块，并非法收回了申请人的二轮承包实测面积12.2亩田地，将其精心打理的优质耕地非法调换，使得申请人二轮承包实测面积19.55亩自2012年至今全部被人侵占，造成了申请人的直接损失19.55*1770*9=311432元。山南镇纪委提供的证据《关于叶梦云同志有关问题的初核报告》可以证明。2006年之前，申请人每年缴纳十几个人的农业税，当时在新桥村民组是交税大户，如今不需要交税了，还可以享受国家补贴政策，可被申请人在合同期内非法调换收回申请人的耕地，这对申请人是不公平的，被申请人在合同期间非法调整、收回申请人土地，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第26条、27条及30条的规定，侵犯了申请人土地承包经营权，损害了经济利益，造成直接经济损失311432元。2011年被申请人将申请人的1.5亩林地卖给外村人作为公墓，至今申请人没有拿到失去林地的补偿款，也没有拿到补偿地块。两被告在合同期内隐瞒原告非法调换收回我方耕地行为事实清楚证据确凿，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第54条，恳请支持申请人所有合法诉请，公正判决。 新桥村民组辩称，原告处没有19.55亩土地，嫁出去的女儿都没有土地，婆婆的田被夏伦侠叔叔耕种。 西岗村委会辩称，1.原告是村民组的成员，案涉土地并非村委会所有，村民组通过召开村民大会的方式对村民小组所有的土地进行处分，形式合法，至于内容是否合法系原告与村民小组之间的问题，与村委会无关。村委会没有就案涉土地作出任何决议，原告无权对村委会起诉。2.原告第一项诉请不能成立，原告主张的19.55亩的土地承包经营权没有证据支持，第二项诉请是以其享有19.55亩的土地承包经营权为基础，基础不存在，该诉求不成立，第三项诉请原告没有举证证明其享有林地承包经营权权利凭证及林地被征收的证据及12000元的依据。 一审重审查明，夏伦侠（霞）户1995年二轮承包时与原山南镇江桥村经济管理委员会签订土地承包合同书，承包原江桥村土地4.38亩，承包期限为1995年10月20日至2025年2月20日。后山南镇江桥村并入山南镇西岗村。2016年肥西县人民政府进行承包地重新丈量登记，该户取得农村土地承包经营权证[农地承包权（肥西）第101926号]，该权证上载明的发包方为山南镇西岗村村民委员会新桥组，承包方代表为夏伦侠，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为340123105203210026J，承包方家庭成员5人，分别为户主夏伦侠、配偶陈四青、长子陈夏旻、女儿夏慧慧、母亲陈其英，该证载明承包地实测总面积7.35亩，均为确权确股，承包地块总数6块，承包期限自1995年12月25日至2025年12月25日。 一审判决认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏伦侠户以土地承包经营权纠纷为由起诉，要求两被告归还其19.55亩及土地经济损失、征地补偿费用等，为此，其需举证证明其依法享受19.55亩土地的承保经营权，且两被告侵害了其土地承包经营权，给其造成了相应的损失。但从庭审举证来看，夏伦侠户仅举证证明其在1995年二轮承包时承包土地4.38亩，农村土地承包以户为单位进行的，不能仅以该户成员人数为基础计算承包地面积，即二轮承包期间，不论夏伦侠户人口增减，该户现承包地为7.35亩，总面积并未减少。至于原告主张夏伦侠父亲夏明友户的承包土地被侵占，并提供《关于叶梦云问题的初核报告》佐证，但此报告即没有相关单位印章，仅有两人签名，也无法确认签名人身份，同时此报告亦不是有权单位出具的确权材料，不能得到原告的证明目的，另本案审理的是原告户的土地承包经营问题，夏明友户承包问题，不属于本案审理的范围。在诉讼过程中，亦到涉案承包争议地块进行现场勘验，原告认为承包地被调换，并现场指认，被告不予认可，且原告提供的1995年土地承包合同书上未具体记载其承包的田块位置，2016年的夏伦侠户农村土地承包经营权证上载明所有承包地均为确权确股，均不能证明原告承包地具体位置，被告新桥村民组认为原告承包地均无人侵占，闲置并现场指认，由此，原告主张两被告调换了其原承包面积为8.4亩，现在实测为19.55亩的优质土地，并收回了其家庭承包地12.2亩，无事实及法律依据，故对于原告夏伦侠户诉请由两被告归还19.55亩土地，并要求西岗村委会恢复原告农村土地承包台账19.55亩，不予支持。 对于原告所主张的2012年至今二轮承包土地的经济损失311432元（19.55亩*1770元/年*9年），其未能举证证明两被告侵占其土地，亦不足以证明该费用的实际发生，故应由原告夏伦侠户承担举证不能的不利后果。对于其诉请的由两被告补偿征收1.5亩的林地12000元，未向本院提交证据证明两被告征收其林地的事实，且两被告并不是符合法律规定的征收主体，故对此主张，本院亦不予认可。基于上述分析，对于原告夏伦侠户的全部诉讼请求，依法均不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决如下：驳回原告夏伦侠土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费627元，减半收取313.50元，由原告夏伦侠土地承包经营户负担。 二审期间，夏伦侠户自行绘制了“夏伦侠户被非法侵占田地位置、面积”示意图和“夏伦侠户退耕还林田块位置、面积”示意图。 一审原审法院从肥西县山南镇西岗村民委员会调取的《农村土地承包台账》记载，夏伦侠户共承包六框土地（均标明四至），合同面积为3.16亩，实测面积7.35亩。 二审期间，新桥村民组同意调整部分土地补偿给夏伦侠户承包。 原判认定的其他事实属实。 本院认为，夏伦侠提交的承包合同书证实，该户二轮承包时承包耕地3块合计4.38亩，承包期限30年，合同还载明“十年为一调整期”。夏伦侠户称其二轮承包8.4亩土地，应承担举证证明责任。夏伦侠户举出的《关于叶梦云问题的初核报告》不仅来源不明，且该报告中记载的“1995年，土地二轮承包时，夏伦侠与其父母等七人承包田地8.4亩”的内容，与夏伦侠户持有的承包合同内容不一致，原审依据承包合同书认定夏伦侠户二轮承包土地的事实并无不当。本案系夏伦侠户与发包方之间的土地承包经营权纠纷，至于二轮承包时夏伦侠的父亲夏明友户承包土地的情况，应属于夏明友户与发包方的另一承包合同法律关系，原判认定夏明友户的承包土地情况不属于本案审理范围并无不当。 夏伦侠户2016年取得的农村土地承包经营权证虽然载明承包地实测总面积7.35亩，但西岗村民委员会保存的《农村土地承包台账》记载夏伦侠户承包地实测面积7.35亩对应的合同面积为3.16亩，与夏伦侠户持有的二轮承包合同载明的4.38亩相比减少了1.22亩。该减少亩数是由新桥村民组调整土地造成的，应由新桥村民组予以调整补足。因夏伦侠户未能举证证明其二轮承包的4.38亩土地四至及对应的实测亩数，故本院确认新桥村民组按照实测面积1.22亩进行补足。夏伦侠户自行绘制的“夏伦侠户被非法侵占田地位置、面积”示意图和“夏伦侠户退耕还林田块位置、面积”示意图，属于当事人陈述，不足采信。 夏伦侠户未能举证证明其损失实际发生，一审对其赔偿经济损失请求不予支持，符合相关规定。 综上，原判认定的部分事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1401号民事判决 二、肥西县山南镇西岗村新桥村民组于本判决生效之日起30日内补足夏伦侠户1.22亩承包地。 三、驳回夏伦侠户其他诉讼请求。 案件受理费627元，减半收取313.50元，由夏伦侠土地承包经营户负担263.5元，新桥村民组负担50元。二审案件诉讼费627元，夏伦侠户负担527元，新桥村民组负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  轩银珍 审判员  王亚明 审判员  李 鸿 二〇二一年二月一日 法官助理储穗栋 书记员付旋璇