文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1630号原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。被告：李涛，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路38号，统一社会信用代码91500107573417903A。法定代表人：唐秋静，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勤芬，女，1987年2月16日出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6－2、6－3、6－4、6－5，统一社会信用代码91500116902895464T。负责人：罗继堂，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：杨运德，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市九龙区。原告中国电信股份有限公司潼南分公司（以下简称电信潼南分公司）与被告李涛、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司（以下简称嘉峰公司）、太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称太平洋江津支公司）、杨运德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告电信潼南分公司委托诉讼代理人陈思杏、徐来庆与被告嘉峰公司委托诉讼代理人刘勤芬、太平洋江津支公司委托诉讼代理人雷忠成到庭参加了诉讼，被告李涛、杨运德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信潼南分公司诉称，2018年8月3日，被告李涛驾驶渝AXXXX2货车经过潼南区柏梓镇潼柏路与建设路的相应路段的街道上时，损坏原告电信潼南分公司光缆线等设施，致使原告遭受160，873.33元经济损失，因该车实际车主系被告杨运德，挂靠被告嘉峰公司经营，且该车在被告太平洋江津支公司购买了交强险及商业三者责任险，故请求被告太平洋江津支公司在相应责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李涛、杨运德及嘉峰公司赔偿。被告李涛未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。被告嘉峰公司辩称，对公安机关的交通事故认定书的真实性无异议，但关联性、合法性及证明目的不予认可，请人民法院依法审核。被告杨运德系渝AXXXX2货车实际车主，该车在被告太平洋江津支公司购买了交强险及商业三者责任险，购买了不计免赔险。事故发生于深夜，当时暴雨，渝AXXXX2货车驾驶员即被告李涛在事故发生后委托了当地群众报警，且同一天，保险公司工作人员现场查验了事故现场，故不应当认定被告李涛肇事后驾车逃逸。承前所述，应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告杨运德赔偿。被告太平洋江津支公司辩称，对公安机关的交通事故认定书的真实性无异议，但关联性、合法性及证明目的不予认可。已在交强险限额内赔偿了投保人即被告嘉峰公司经济损失2，000元，故不应再在交强险限额内承担赔偿责任。案涉交通事故发生三天后，被告太平洋江津支公司才知晓事故的发生，且被告李涛在事故发生后未依法采取措施的情况下驶离事故现场，导致包括被告李涛个人状况在内的当时的相应情况未得以确认，已符合保险合同约定的保险人免责情形，故被告太平洋江津支公司在商业三者责任险限额内不应承担赔偿责任。被告杨运德未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2018年8月3日3时许，被告李涛驾驶渝AXXXX2货车经过潼南区柏梓镇潼柏路与建设路相应路段的街道时损坏原告电信潼南分公司光缆线等设施。2018年10月22日，重庆市潼南区公安局柏梓派出所出具《交通事故责任认定书》,认定案涉交通事故系被告李涛驾驶渝AXXXX2货车操作不当所致，从而认定被告李涛负事故全部责任。2019年5月22日，潼南区公安局柏梓派出所出具证明，证明接辖区群众陈超报警后，通过查看监控视频核实肇事车辆系渝AXXXX2货车，同时查证渝AXXXX2货车在事故发生后驶离了现场。2020年12月8日，经重庆谛威工程造价咨询有限公司鉴定，原告电信潼南分公司因此次交通事故造成的损失为88，015.49元。原告用去鉴定费3，000元。原、被告对前述鉴定意见均无异议。另查明，被告杨运德系渝AXXXX2货车实际车主，被告李涛系被告李运德聘请的驾驶员，渝AXXXX2货车挂靠被告嘉峰公司经营。渝AXXXX2货车在被告太平洋江津支公司购买了交强险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元）及第三者责任商业险（责任限额1，000，000元），购买了不计免赔险。交通事故发生在有效的保险期间内。在相应保险合同中，约定了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”等保险人免责的系列具体情形，前述免责情形以保险合同条款形式体现，相应保险条款“加黑”，在相应投保单位“投保人声明”栏，投保人签章确认保险人已对相应保险条款进行了足以理解的解释和说明。再查明，案涉交通事故发生后，被告太平洋江津支公司已在交强险责任限额内赔偿投保人即被告嘉峰公司财产损失2，000元。本院认定上述事实，依据的证据有：原、被告陈述，事故现场照片，机动车保险单（保险条款），运营货车合作协议，重庆市潼南区公安局柏梓派出所出具的《交通事故责任认定书》及证明，鉴定意见书。这些证据材料经开庭审理质证及本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，因原、被告对案涉重庆谛威工程造价咨询有限公司鉴定意见书均无异议，故本院确认原告电信潼南分公司因案涉交通事故遭受的经济损失为88，015.49元。据此并分析原、被告诉辩意见，确定本案审理评判重点为：一、在第三者责任商业保险责任限额内，被告太平洋江津支公司是否应予免责；二、赔偿责任如何承担。一、在第三者责任商业保险责任限额内，被告太平洋江津支公司是否应予免责本案，被告李涛在案涉交通事故发生后驾车驶离现场，未报警或采取其他足以查明事故当时包括驾驶员与肇事车辆状况在内的事故成因的措施等，已符合案涉保险合同保险条款第二十四条第二项第1目约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之保险人免责的具体情形，因此，在第三者责任商业保险责任限额内，被告太平洋江津支公司是否应予免责，则需评判相应免责条款的效力。而案涉保险合同中免责条款系格式条款，评判其效力，除了不应具备合同法规定的合同无效的情形之外，尚需从条款的内容与相关法律对格式条款产生效力的特别要求的角度予以考量。首先，本案既无导致案涉保险合同无效的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的致使免责条款无效之情形；其次，依据审理查明的相应保险条款“加黑”及投保人在相应投保单位“投保人声明”栏签章确认保险人已对相应保险条款进行了足以理解的解释和说明等案件事实，应当认定保险人即被告太平洋江津支公司在与投保人即被告嘉峰公司签订保险合同时已对保险合同中的免除保险人责任的条款在保险单上作出了足以引起投保人即被告嘉峰公司注意的提示并作出了明确的说明，因此，相应免责条款产生效力，被告太平洋江津支公司在第三者责任商业保险责任限额内应予免责。二、赔偿责任如何承担依据重庆市潼南区公安局柏梓派出所通过查看监控视频而认定的事实，应当认定被告李涛在事故发生后未依法采取措施而驶离现场，另，被告嘉峰公司未举示足够证据证明被告李涛在事故发生后委托了当地群众报警，即使被告李涛在事故发生后委托了当地群众报警，因其驾车驶离现场，亦无法复原事故发生时包括驾驶员个人及车辆的实际状况在内的相应情况，因此，应当认定被告李涛承担事故全部责任。被告李涛系被告杨运德聘请的驾驶员，而个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，所以，被告杨运德应当承担赔偿责任，被告李涛不承担赔偿责任。渝AXXXX2货车挂靠被告嘉峰公司经营，而以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告嘉峰公司与被告杨运德应当承担连带赔偿责任。因被告太平洋江津支公司承保了渝AXXXX2机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险有效期限内，故被告太平洋江津支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任即赔偿原告财产损失2，000元，但因被告太平洋江津支公司已直接赔偿投保人即被告嘉峰公司财产损失2，000元，故在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，被告太平洋江津支公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨运德、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告中国电信股份有限公司潼南分公司88，015.49元；二、驳回原告中国电信股份有限公司潼南分公司要求被告李涛、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告中国电信股份有限公司潼南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，517.47元，鉴定费3，000元，共计6，547.47元，由被告杨运德、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司负担5，000.39元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担1，547.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二一年二月一日书 记 员  高 瑜