广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4827号 原告：高忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律服务所法律工作者。 被告：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路5号中城丽景花园第13幢8层802号。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄盛钊，男，1968年1月1日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市右江区。 被告：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达，该场场长。 原告高忠与被告百色康顺置业投资有限责任公司（以下简称康顺公司）、百色市右江区芒果示范场（以下简称芒果示范场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高忠及其委托诉讼代理人骆爱曼、被告康顺公司的委托诉讼代理人黄盛钊到庭参加诉讼。芒果示范场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高忠向本院提出诉讼请求：1、判令康顺公司、芒果示范场返还工程保证金800000元，以800000元为基数按2%支付违约金16000元，合项合计816000元；2、本案诉讼费用由康顺公司、芒果示范场承担。事实与理由：康顺公司与芒果示范场就危旧房改造签订了《危旧房改造委托代建职工限价房协议》，协议约定由康顺公司全额投资代理建设，康顺公司优先从房款中回收投入的代建资金，康顺公司回收资金前，已竣工的住房作为抵押物由双方共同管理。由于该合同实为垫资 施工合同，合同因康顺公司无相应资质而无效。2017年7月5日，康顺公司将该工程劳务部分发包给高忠，双方之间签订了《劳务合同》。合同约定康顺公司以每平方米420元劳务费发包给高忠，高忠按照合同向康顺公司支付合同保证金，约定保证金在封顶后返还高忠。合同签订后，高忠按照合同约定将980000元汇入了康顺公司指定的账户。高忠按照约定进入施工场地进行施工，经过双方结算施工工程款为1752650元。2020年8月2日，康顺公司与高忠经过结算，就工程保证金及工程款支付事宜签订了《协议书》，协议约定康顺公司于2020年8月退还800000元保证金。但约定的期限届满，康顺公司未履行协议约定。由于该项目不具备施工条件，未经相关部门许可实施，并且高忠进入场地施工后康顺公司未按照约定支付工程款，导致该项目无法正常施工，该事实已经得到生效的民事判决确认。为此高忠多次找到康顺公司和芒果示范场要求退还保证金及支付已经完成的劳务费均遭到拒绝。康顺公司、芒果示范场未具备施工条件及发包条件，仍然将该项目发包给高忠，高忠因该行为实际已经施工并支付了保证金，虽然发包不具备条件，但不影响结算条款的约定，康顺公司和芒果示范场应承担连带返还保证金的责任。 康顺公司辩称，对高忠陈述的事实无异议，康顺公司同意返还高忠交纳的800000元保证金，但因双方没有对逾期返还保证金的违约责任进行约定，因此康顺公司不承担违约金的支付。芒果示范场与本案没有任何关系，不应承担责任。 芒果示范场未作答辩。 就本案事实高忠提供了2020年8月2日高忠与康顺公司签订的《协议书》，康顺公司对该协议书的真实性无异议，本院予以认定。本案查明的事实：2020年8月2日，高忠为乙方，康顺公司为甲方签订一份《协议书》，约定：1、甲方2020年8月退回高忠合同保证金800000元；2、剩余合同保证金180000元7个月内该款在2021年2月之前要付清；3、总劳务工资共1752650元（含塔吊、模板、方条等所有的损失赔偿在内）；4、劳务借支共350000元；5、剩余劳务工资1402650元，该款在本栋建设楼框架封顶后一个月内，一次性付清。如不按上面承诺付款后果自负。以上款项如到期不能还，按国家金融部门规定支付利息2%为违约金。落款处康顺公司职工黄盛钊、李力签名并加盖公司公章。因康顺公司未按协议约定的时间返还800000元保证金，高忠诉至法院。 另查明，2019年7月，因涉案工程项目拖欠梁成强劳务费，梁成强起诉至本院要求康顺公司、芒果示范场、广西大伟建设集团有限公司（以下简称大伟公司）、高忠共同支付劳务费17100元。经审理，本院认定事实如下：康顺公司与案外人广西大伟建设集团有限公司（以下简称大伟公司）签 订《建筑工程施工合同》约定，芒果示范场将其棚户区改造二期工程项目发包给大伟公司总承包。之后康顺公司挂靠大伟公司资质，并于2010年1月28日与芒果示范场签订《危旧房改造委托代建职工限价房协议》约定，芒果示范场委托康顺公司全额投资代建芒果示范场危旧住房改造职工限价房住宅楼，康顺公司为确保投资方收益，优先从项目收取房款中回收投入代建资金，康顺公司尚未回收投资前，项目等价部分已竣工住房作为康顺公司的抵押物，双方共同管理共同受益。2017年7月5日，康顺公司与高忠签订《劳务合同》约定，康顺公司将其代建的芒果示范场棚户区改造二期工程分包给高忠承包施工，承包方式为包工包周转材料及内外钢管脚手架、主体带粗装。施工期限15个月，合同总价420元/平方米，本工程民工工资首期支付为主体框架到第五层开始支付的民工工资按完成的建筑面积计付280元/平方米，康顺公司按月拨付框架完成工程量建筑面积乘以合同价70%的民工工资给高忠，待主体、带粗装修等全部完工后，付民工工资到总价的95%等条款。该合同签订后，高忠作为施工方雇请梁成强等民工组成的施工队为康顺公司代建的芒果示范场棚户区改造二期工程提供劳务。本院于2019年10月18日作出（2019）桂1002民初2541号民事判决：一、由高忠支付梁成强劳务费17100元；二、康顺公司、芒果示范场、大伟公司对高忠拖欠梁成强劳务费承担连带清偿责任。高忠、芒果示范场不服提出上诉。 经百色市中级人民法院审理，认定事实如下：芒果示范场与大伟公司签订《建筑工程施工合同》将芒果示范场棚户区改造二期工程项目发包给大伟公司总承包后，康顺公司挂靠大伟公司资质与芒果示范场签订《危旧房改造委托代建职工限价房协议》将涉案工程项目委托康顺公司全额投资代理建设。康顺公司与高忠就涉案工程签订《劳务合同》将其代建的芒果示范场棚户区改造二期工程分包给高忠承包施工。高忠是涉案工程的实际施工人，不具有相应的建筑资质和用工主体资格。百色市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）桂10民终2684号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，芒果示范场作为业主、发包方将其棚户区改造二期工程施工建设项目发包给大伟公司建设，双方签订《建设工程施工合同》后，大伟公司未实际进行施工建设，而是由没有相应建筑资质的康顺公司自行施工建设，只是从中收取1.5%的管理费。芒果示范场与康顺公司签订《危旧房改造委托代建职工限价房协议》，该合同实为垫资施工合同，合同因康顺公司无相应资质而无效。康顺公司挂靠大伟公司获得芒果示范场棚户区改造二期工程施工建设项目后，将该项目的劳务发包给高忠，康顺公司与高忠签订《劳务合同》，该合同名为劳务合同，实为建设工程施工合同，高忠为涉案工程实际施工人，高忠不具备相应的建筑工程施工资质和用工主体资格，双方签订的《劳务合同》应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当 予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。康顺公司应将收取的保证金返还高忠。2020年8月2日高忠与康顺公司就返还保证金问题达成协议，依照协议约定保证金分两期支付第一期于2020年8月前退还800000元，因康顺公司未按时返还，现高忠主张康顺公司返还第一期800000元保证金，本院予以支持。关于违约金的问题，双方签订的协议书就逾期支付约定了2%利息为违约金，高忠主张以800000元按2%计算违约金16000元未违反法律规定，本院予以支持。关于芒果示范场是否承担连带责任的问题。根据本案查明的事实，康顺公司将涉案工程转包给高忠，高忠与芒果示范场并没有直接的合同关系，其向康顺公司交纳保证金系履行合同义务的行为，故高忠只能请求合同相对方康顺公司返还保证金。本院对高忠主张芒果示范场承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、百色康顺置业投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还高忠保证金800000元； 二、百色康顺置业投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付高忠违约金16000元； 三、驳回高忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取5980元，由百色康顺置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇二一年一月二十日 书记员 周垛垛