北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2297号原告：深圳市恒路物流股份有限公司北京市分公司，住所地北京市顺义区物流基地顺航路******，统一社会信用代码91110113059260093N。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京诺安达货运代理有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村芦求路口亿发物流园院内统一社会信用代码91110115786869380X。法定代表人：李太平，总经理。被告：北京嘉滕物流服务有限公司，，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼**法定代表人：李姝瑶，经理。委托诉讼代理人：何宗会，男，1977年4月3日出生，汉族，北京嘉滕物流服务有限公司员工。原告深圳市恒路物流股份有限公司北京市分公司（以下简称恒路公司）与被告北京诺安达货运代理有限公司（以下简称诺安达公司）、被告北京嘉滕物流服务有限公司（以下简称嘉滕公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒路公司的委托诉讼代理人赵勇，被告诺安达公司的法定代表人李太平、嘉滕公司的委托诉讼代理人何宗会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒路公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告诺安达公司向原告恒路公司支付货物损失赔偿款201629．68元；2．判令被告嘉滕公司就上述第一项诉讼请求与被告诺安达公司承担连带责任；3．判令由两被告承担本案全部诉讼请求。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告诺安达公司签订《国内货物公路运输合作协议》，约定由诺安达公司接受原告的委托为其提供国内公路运输服务，恒路公司为此向诺安达公司支付相应运费。在该协议履行过程中，由于诺安达公司的原因导致恒路公司于2019年3月13日托运的该批货物全部毁损，由此产生货物损失257737．93元，为此诺安达公司承诺于2020年3月15日前支付货损赔偿款3万元、于2020年3月15日至4月15日期间支付货损赔偿款2万元，剩余部分以2019年度以后产生的恒路公司向诺安达公司应付运费中抵扣。2020年1月20日，恒路公司、诺安达公司、嘉滕公司签订《三方协议》，该《三方协议》除进一步确认上述《货损赔偿承诺函》的内容以外，还确认嘉滕公司同意将恒路公司应向其支付的运费用以抵扣诺安达公司应向恒路公司支付的货损赔偿款，所有赔付不足部分，由诺安达公司和嘉滕公司承担连带责任以现金赔付给恒路公司。但迄今为止，一方面因诺安达公司拒不支付前期5万元的货损赔偿款已构成根本违约，另一方面恒路公司与诺安达公司、嘉滕公司之间以运费抵扣货损赔偿款的金额仅为56108．25元，因此恒路公司现有权要求诺安达公司和嘉滕公司履行期承诺，就共同支付货物损失赔偿款承担连带责任。被告诺安达公司辩称：第一，我司愿意以给原告提供公路货物运输服务以运费抵扣赔付的方式赔偿（金额是保险公司赔付后不足金额的257737．93元人民币）。第二，2019年12月25日，我公司与恒路公司签署《货损赔偿承诺函》，承诺函第四步原告恒路公司承诺：将北京到陕西省西安、甘肃省和青海省的所有公路运输服务业务委托我公司承运，以运费的方式抵扣赔偿款。第三，我公司按照货损赔偿承诺函将2019年承运原告方陕西的公路运输服务的运费全部用于抵扣赔款。其他的未能履行协议赔付，主要原因是因为2020年疫情原因，大环境不好，公司一直处于半营业亏损状态，公司入不敷出，暂时没有赔付的经济能力。另一个原因是原告方并没有按承诺函承诺的那样将陕西省、甘肃省、青海省的业务交于我公司承运操作。致使一直没能力进一步赔付。另外，我公司已经在保定市起诉了致使该案货损产生的运输车辆以及其保险公司，等拿到赔偿后一定会在第一时间选择赔付原告。我司愿意按照2019年12月25日签署的《货损赔偿承诺函》承担应有的责任，为原告方提供公路货物运输服务的方式抵扣运费，直至我公司赔偿完毕。另外，我们希望原告可以延长我们的赔偿期限，以便更顺利地解决赔付问题。被告嘉滕公司辩称：我公司与原告、诺安达公司属于三方合作关系。我公司愿意按照三方协议第3条在原告与我公司合作期间的运费用以抵扣诺安达公司应向原告支付的赔偿金。并且，我公司一直是按照协议在履行。2020年1月至9月13日期间，我公司为原告提供国内公路运输服务，原告委托我公司承运货物总共产生运费15776．02元（2020年6月17日开发票8520．52元，另外到2020年9月13日止为7255．5元尚未开发票）。之后，在没有任何书面文件通知的情况之下，原告方中止了与我公司的合作。我公司与诺安达公司是运输合作关系。我公司从第三方公司承运的统一机油甘肃省和青海省的运输业务由诺安达公司承运操作（任命诺安达公司的法定代表人出任我公司监事一职）。但是，因为2020年6月份统一机油招标时我公司未能中标，业务丢失。因此，我公司与诺安达公司的合作暂时中止，诺安达公司的法定代表人也辞去了在我公司出任监事一职的职务。我方愿意按照协议承担相应的民事责任，但是不同意承担连带责任和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，恒路公司（甲方、托运方）与诺安达公司（乙方、承运方）签订《国内货物公路运输合作协议》并约定如下主要内容：“第一条，合同内容。乙方接受甲方委托为甲方提供国内公路运输服务。第二条，乙方义务。5．乙方必须确保所有托运货物的安全，不使货物受潮、受热、受损、受挤压、丢失等。乙方应对所托运货物采取必要的防护措施，避免托运货物与易燃易爆、有毒、腐蚀性、放射性、易污染等危险物品混装，因装卸货物不当或其他的原因给甲方造成的一切损失由乙方负责全额赔偿。第七条，合同期限与解除。本合同期限为2019年3月8日至2019年12月31日。合同到期后，若双方均无异议，则本合同自动延续一年。”2019年12月25日，诺安达公司向恒路公司出具《货损赔偿承诺函》并载明：“2019年3月13日，恒路公司委托我司承运货物从北京发往西安，我司承运车辆在运输途中（3月14日，至保定段）发生车辆事故，车商恒路物流委托我司运输货物全部烧毁。我司承诺赔付恒路物流257737．93元的货物损失。第一步，我司于2020年3月15日前支付给恒路公司现金3万元用以抵扣恒路公司部分货损赔偿。第二步，我司于2020年3月15日至4月15日期间支付给恒路公司现金2万元，用以抵扣恒路公司部分货损赔偿。第三步，2019年全年度，恒路公司委托我司承运货物应支付但未支付我司的运费（北京-西安线），恒路公司不再向我司支付此运费，用于抵扣上述恒路公司部分货损赔偿。第四步，我司承诺赔付恒路公司的货损赔款（257737．93元）去除第一、二、三步用以抵扣赔偿恒路公司外，应向恒路公司支付的剩余赔偿金，在后续恒路公司委托我司承运货物的运费中扣除（包含但不限于北京-西安线及可能增加的北京-青海、北京-甘肃线运），直至我司赔付完毕；我司履行上述赔偿义务后，恒路公司不再以任何形式向我司提出赔偿要求。如我司未按约定期限支付赔偿金，则通过法律程序进行解决。”2020年1月20日，恒路公司（甲方）与诺安达公司（乙方）、嘉滕公司（丙方）签订《三方协议》，并约定以下内容：“1．甲方于2019年3月13日委托乙方承运货物，乙方承运车辆在运输途中（3月14日，至保定段）发生车辆事故，车上的甲方委托乙方运输货物全部烧毁（承运车牌号，×××车，标签号0001784-211）；乙方于2019年12月25日发函至甲方就该事故损失承诺赔付甲方257737．93元（人民币）的货物损失。甲乙双方确认，该事故的损失由乙方赔偿甲方人民币257737．93元作为结案。关于赔款支付步骤：第一步，乙方于2020年3月15日前支付给甲方现金3万元；第二步，乙方于2020年4月15日期间支付给甲方现金2万元，第三步，甲方以应付乙方2019年委托乙方承运货物的（北京-西安线）运费作为赔偿款（该费用以双方结算确认为准）；第四步，乙方承诺赔付甲方的货物损失除上述第一、二、三步用以赔偿甲方外，应向甲方支付的剩余赔偿金，在2020年甲方委托乙方承运货物的运费中扣除（包含但不限于北京-西安线及可能增加的北京-青海、北京-甘肃线运费），直至乙方赔付完毕；以上赔付必须在2020年12月31日之前完成。运费不足的部分，乙方应当于2021年1月31日之前现金赔付给甲方。2．乙方与丙方是关联企业，国家企业信息用信息公示系统显示，乙方法定代表人在丙方出任监事一职。3．鉴于第一条与第二条，甲方与丙方另行签署《公路运输服务合同》，甲方委托丙方承运货物，丙方为甲方提供国内公路运输服务；丙方同意在甲方与丙方合作期间的运费用以抵扣乙方应向甲方支付的赔偿金（乙方在第一条第四步应支付甲方的剩余赔偿金义务由丙方承担直至乙方赔偿金赔付完毕后，甲方按合同约定流程正常支付丙方运费）；以上赔付必须在2020年12月31日之前完成。运费不足的部分，乙、丙承担连带责任应当于2021年1月31日之前现金赔付给甲方。”庭审中，嘉滕公司提交增值税专用发票一张（价税合计金额为8520．52元），主张自2020年嘉滕公司与恒路公司之间产生的运费共2笔，一笔为8520．52元，一笔为7255．5元（未开发票）。恒路公司对上述发票的真实性认可，并表示已收到该张发票。恒路公司称，对于嘉滕公司主张的第二笔运费7255．5元，恒路公司的记账金额为7498．93元，嘉滕公司虽尚未开具发票，但恒路公司已经嘉滕公司主张的上述2笔运费在欠付金额257737．93元中扣减。另外，恒路公司主张，其还从欠付金额中扣除了诺安达公司的另一关联公司北京盛媛国际运输有限公司（以下简称盛媛公司）的4笔运费共计40088．8元，以上扣除金额共计56108．25元。庭审中，恒路公司主张，对于以盛媛公司的运费抵扣本案欠款，恒路公司与盛媛公司核实过，盛媛公司对此无异议，如日后盛媛公司向恒路公司主张上述运费，相应风险由恒路公司自行承担。庭审中，三方当事人一直确认，对于涉诉货损赔偿金额，除恒路公司主张扣除的56108．25元，诺安达公司、嘉滕公司未再另行给付恒路公司款项，诺安达公司、嘉滕公司与恒路公司也没有其他运费可供抵扣。上述事实，有原告恒路公司提交的国内货物公路运输合作协议、货损赔偿承诺函、三方协议，被告嘉滕公司提交的发票及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒路公司与诺安达公司之间成立运输合同关系。恒路公司与诺安达公司签订的《国内货物公路运输合作协议》是双方真实意思表示，应属合法有效，双方应遵照执行。在运输合同关系项下，诺安达公司作为承运人，其负有将托运货物安全运输至目的地的合同义务。对于运输过程中货物的毁损、灭失承运人应承担赔偿责任。诺安达公司在运输过程中发生事故导致货物全部烧毁，其与恒路公司就货损赔偿的责任及赔偿金额以《货损赔偿承诺函》的形式确定下来，符合法律规定，本院予以确认。根据《民法典》第五百五十二条之规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”本案中，恒路公司与嘉滕公司之间亦成立运输合同关系。嘉滕公司为恒路公司提供运输服务并收取相应运费。嘉滕公司与恒路公司、诺安达公司签订《三方协议》约定：“嘉滕公司同意在恒路公司与嘉滕公司合作期间的运费用以抵扣诺安达公司应向恒路公司支付的赔偿金（诺安达公司在第一条第四步应支付恒路公司的剩余赔偿金义务由嘉滕公司承担直至诺安达公司赔偿金赔付完毕后，恒路公司按合同约定流程正常支付嘉滕公司运费）；以上赔付必须在2020年12月31日之前完成。运费不足的部分，诺安达公司、嘉滕公司承担连带责任应当于2021年1月31日之前现金赔付给恒路公司。”该《三方协议》系恒路公司、诺安达公司、嘉滕公司三方真实意思表示，协议中确定了诺安达公司的赔付义务、具体金额及给付期限，亦明确了嘉滕公司债务加入后的连带给付义务及履行期限，三方应当遵照执行。根据现有证据及当事人陈述，能够确定从欠付金额257737．93元中予以扣除的金额为56108．25元，除此之外，诺安达公司、嘉滕公司未再另行给付恒路公司款项，诺安达公司、嘉滕公司也没有其他运费可供抵扣。恒路公司扣除嘉滕公司的第二笔运费金额大于嘉滕公司主张的金额，恒路公司主张扣除的案外人盛媛公司40088．8元运费，此并不损害诺安达公司、嘉滕公司的权益，且恒路公司自愿承担相应风险，本院对此不持异议。对于剩余欠付金额201629．68元，现已过约定的给付期限，诺安达公司、嘉滕公司未举证其已履行给付义务，恒路公司诉请其二公司连带给付上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第八百一十一条、第八百三十二条、第八百三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京诺安达货运代理有限公司给付原告深圳市恒路物流股份有限公司北京市分公司货物损失赔偿款201629．68元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京嘉滕物流服务有限公司就上述第一项给付义务承担连带责任。案件受理费2162元，由被告北京诺安达货运代理有限公司、被告北京嘉滕物流服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二一年二月二十六日书记员  王丽媛