广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15487号原告：石芬来，男，瑶族，1969年1月5日出生，住湖南省江永县×××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××117。被告：王读贵，男，汉族，1968年1月7日出生，住江苏省靖江市×××××××××××，公民身份号码为321××××××××××××039。原告石芬来诉被告王读贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石芬来到庭参加了诉讼，被告王读贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石芬来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息暂计12480元（以26000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1日起暂计算至2020年8月31日，直至还清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年5月13日通过朋友介绍认识被告，在双方往来期间被告以服装店经营为由，多次向原告称其资金紧张，需要周转，多次请求原告出借款项。原告基于双方之间的友谊和对被告的信任，并以现金的交付方式向被告出借款项，2017年5月20日被告向原告出具《借条》。承认被告借到人民币贰万陆千元，此款也是原告打工的个人积蓄，约定2017年10月30日全部还清。截止约定还款时间，原告多次催告，被告均未归还。原告在2018年4月至2019年5月期间两次到被告家里追债要钱均无果。被告不履行支付拖欠款项的行为已经违反合同约定，使原告财产造成巨大的损失。故原告石芬来为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告王读贵未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告（作为借款人）于2017年5月20日向原告（作为出借人）出具一张借条，内容如下：今借到首江林16300元，石芬来26000元。此款为合伙开店所交房租和押金，由王读贵负债偿还，如未还款之前按月补偿首江林600元、石芬来1000元。此款从2017年8月起补偿，此款于2017年10月30日全部还清。落款借还人处有被告签字捺印予以确认。庭审中，原告主张因被告与首江林是合伙关系且三人均为同乡，故与被告相识，被告因资金周转向原告借款，原告以现金支付上述借款，并否认与被告存在合伙关系。原告申请证人出庭作证，证人首江林陈述其与原告系朋友关系，其与被告系合伙关系，二人曾合伙做服装生意，但双方并未签订相关合伙协议，其证明被告因需要与其合伙开店，以资金紧缺为由向原告借款并承诺2017年10月30日前还清。证人首江林还证明2017年5月20日原告于将26000元现金支付给被告时其亦在现场，其亦确认当时被告将借条给到原告手中。庭审中，原告陈述欠条中“如未还款之前按月补偿石芬来1000元”，该1000元视为借款期内的利息。因被告一直未偿还任何款项，故原告起诉至法院。原告同意按照年利率24%的标准计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息则按照法律规定的标准计算。再查明,2020年8月20日,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，被告王读贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。案涉《借条》中写到“此款为合伙开店所交房租和押金……”，但并未明确写明是与原告之间存在合伙关系。原告主张其与被告并非是合伙关系，也并未与被告签订任何合伙协议，证人亦作证原告与被告之间不存在合伙关系，故本案案由仍为民间借贷纠纷。本案争议焦点为，被告应承担的责任范围如何确定。原告提供的《借条》为原件，并有被告的签字确认，本院对其真实性予以确认。被告在《借条》中写到“今借到首江林……石芬来贰万陆仟元……”，被告对借条内容并未提出异议，本院认定其为被告的真实意思表示。证人首江林在庭审中证实原告已经以现金的形式向被告出借26000元与《借条》的内容相符。原告向被告出借款项26000元，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，本院予以采信。被告没有提供证据证明其已经归还了上述借款，且《借条》中约定的从2017年8月开始还款，直至10月30日还清，上述还款期限已经到期，原告要求被告偿还借款26000元及支付利息，合理合法，本院予以支持。关于利息，本案借款合同成立时间为2017年5月20日，原告于2020年8月25日提出诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。庭审中原告主张《借条》中约定的“如未还款之前按月补偿石芬来1000元……”系利息条款，被告并未提出异议，本院予以采信。《借条》约定利息标准过高，原告主张按照年利率24%计算利息，符合当时的法律规定，本院予以支持。上述利息标准从2017年8月1日起计算至2020年8月19日。至于2020年8月20日至清偿之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息、逾期利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的上述利率不应超过一年期贷款市场报价利率四倍。同时法律规定，“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案原告于2020年8月25日向本院提出诉讼，故原告主张的利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。经查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的贷款市场报价利率1年期为3.85%，故其四倍标准为年利率15.4%。故利息应按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止。对超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王读贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石芬来偿还借款26000元及利息【均以26000元为本金，分段计算：按照年利率24%，从2017年8月1日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告石芬来其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告石芬来负担7元，由被告王读贵负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  李 冰审判员  丁秀霞二〇二一年一月二十七日书记员  杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的额，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。