wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12082号上诉人（原审原告）：罗沛贤，男，1948年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山灯湖龙威酒家有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王斌,总经理。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。上诉人罗沛贤因与被上诉人佛山灯湖龙威酒家有限公司（以下简称龙威酒家）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗沛贤不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决并改判龙威酒家向罗沛贤支付2020年2月1日至4月15日期间的劳务报酬17000元、2019年1月15日至2020年4月14日期间的带薪假期劳务报酬2990元；2.二审诉讼费用由龙威酒家负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果有误。《承诺书》不能证明龙威酒家已向罗沛贤支付涉案劳务报酬。1.《承诺书》是龙威酒家单方制作的格式文本，其利用强势地位并以不签署不发放工作报酬而胁迫罗沛贤签名，《承诺书》的内容要求员工放弃享有各种补偿的劳动权益，显失公平。且该《承诺书》所支付的是2019年12月、2020年1月份的工资。2.龙威酒家由于疫情原因于2020年1月31日停业，其拖欠员工2019年12月及2020年1月的工资及场地租金导致无法继续经营，故其原股东刘树新、黄敏国将股权转让给佛山市展丽科技有限公司，并于2020年4月3日签订转让协议。同日在街道社区的主持下龙威酒家向员工发放了工资，并要求员工在其事先打印好的《承诺书》上签名，但罗沛贤实际仅收到2019年12月、2020年1月份的工资，该事实可由罗沛贤与刘树新的微信聊天记录予以证实。二、龙威酒家无法提供工资单，且对罗沛贤2020年4月3日之前工资具体金额陈述不清。三、罗沛贤从2020年2月1日起至4月15日一直在龙威酒家担任保安工作，4月7日法院工作人员查封龙威酒家财产时罗沛贤亦在场协助，4月15日才将大门钥匙交给龙威酒家的法定代表人王斌。四、罗沛贤已过法定退休年龄，故本案是劳务合同纠纷，其就所主张事实已尽举证责任。罗沛贤是龙威酒家的员工，该酒家内部股东的变更不影响罗沛贤主张权益。龙威酒家辩称:1.《承诺书》是双方的真实意思表示，证明双方于2020年4月3日已经解除劳务关系。2.罗沛贤于4月7日为法院工作人员开门查封财产是因其在解除劳务关系时未将钥匙归还给龙威酒家。罗沛贤向一审法院起诉请求：1.龙威酒家向罗沛贤支付2020年2月1日至4月15日期间的劳务报酬17000元；2.龙威酒家向罗沛贤支付2019年1月15日至2020年4月14日期间的带薪假期劳务报酬2990元。一审法院经审查认定：2020年4月3日，罗沛贤出具《承诺书》：罗沛贤是佛山市灯湖壹号餐饮管理有限公司（以下简称灯湖餐饮公司）员工，从事保安工作，现在与该公司协商一致，双方解除劳动合同关系，工资已经全部结清，不存在劳动关系纠纷。故在此承诺，不再向该司提出请求或补偿。2020年4月15日，灯湖餐饮公司变更名称为龙威酒家，法定代表人由刘树新变更为牛安芹。同年4月22日，龙威酒家的法定代表人由牛安芹变更为王斌。一审法院经审理认为：本案为劳务合同纠纷。罗沛贤主张《承诺书》中约定已结清的工资仅为2019年12月、2020年1月工资，但未能提交证据证明，龙威酒家对此亦不予确认，由罗沛贤自行承担举证不能的法律后果。罗沛贤作为完全民事行为能力人，应清楚签名产生的法律后果。罗沛贤于2020年4月3日出具《承诺书》，系其真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应受《承诺书》内容的约束。罗沛贤承诺工资已全部结清，且不再向灯湖餐饮公司提出请求或补偿。而灯湖餐饮公司已更名为龙威酒家。罗沛贤提交的证据不足以证明龙威酒家尚拖欠其工资，故其主张龙威酒家支付拖欠的劳务报酬及带薪假期报酬，依据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回罗沛贤的诉讼请求。案件免收受理费。罗沛贤二审期间向本院提交以下证据：1.照片八张，拟证明2020年4月4、5日罗沛贤仍在龙威酒家工作，该照片拍摄于罗沛贤值班期间；2.龙威酒家前员工共同出具的证明一份，拟证明除罗沛贤外的其他员工均已放假，罗沛贤仍在灯湖餐饮公司值班；3.龙威酒家厨师张江出具的证明一份，拟证明《承诺书》约定的是2020年1月之前的关系，所发工资仅包括2019年12月上旬、2020年1月；4.柳青山出具的证明一份，拟证明2020年4月13日灯湖餐饮公司进行建筑施工，罗沛贤根据张海波、柳青山的指示进行工作；5.微信聊天截图三份，拟证明2020年4月8日罗沛贤仍在协助龙威酒家清点食材；6.三快公司消杀工作表，拟证明罗沛贤在灯湖餐饮公司进行消杀工作；7.罗沛贤与佛山市13道回忆餐饮公司的电工（姓名不详）及何根活、张江之间的电话录音光盘一张，拟证明2020年4月3日后，罗沛贤仍在龙威酒家处工作。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。龙威酒家二审期间未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，二审争议的焦点是罗沛贤主张龙威酒家拖欠其劳务报酬是否应予支持。经查，罗沛贤于2020年4月3日向灯湖餐饮公司出具《承诺书》并确认其工资已经结清。本院认为，该《承诺书》意思表示清楚且未违反法律强制性规定，无证据证明罗沛贤出具该承诺书存在重大误解或出于胁迫，故应认定属于罗沛贤的真实意思表示。罗沛贤上诉主张龙威酒家应支付2020年4月3日前的劳务报酬与该承诺书载明内容不符，故本院不予支持。罗沛贤主张的其出具承诺书之后至2020年4月15日期间的劳务报酬，本院审查认为，罗沛贤提交的证据1是龙威酒家的外景照片，不足以证明双方之间在前述期间内存在劳务关系，故本院对该证据不予采信；证据2、3、4属于证人证言，但证人均未出庭作证，故本院依法均不予采信；证据5、6所涉内容均发生于罗沛贤出具《承诺书》之前，且不足以证明罗沛贤所主张的事实，故本院不予采信；证据7无法核实电话相对人的身份，故本院亦不予采信。综上，因罗沛贤提交的证据不足以证明其在出具承诺书之后至2020年4月15日期间与龙威酒家存在劳务关系，故其上诉主张龙威酒家支付该期间内的劳务报酬缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗沛贤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由罗沛贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年二月一日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执864号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行。负责人毕旭金。被执行人董俊岩，男。被执行人王方，女。被执行人：董红运，男。被执行人吴桂英，女。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人董俊岩、王方、董红运、吴桂英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6096号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董俊岩、王方、董红运、吴桂英银行账户存款元二、扣留、提取被执行人董俊岩、王方、董红运、吴桂英的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人董俊岩、王方、董红运、吴桂英价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月三日书记员  崔锦泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22038号原告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**1204。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：张志辉，男，和信信息服务有限公司员工。被告：叶巧，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告和信信息服务有限公司（以下简称原告）与被告叶巧（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中，原被告均不服江劳人仲裁字【2020】1055号裁决书提起诉讼，被告于2020年12月16日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，原告于2020年12月30日向本院提起诉讼，被告不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。审判员  张午阳二〇二一年二月三日书记员  冯 悦
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初529号 原告：朱诗忠，男，汉族，1974年10月13日出生，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：董事长。 住所地：河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王迪，男，汉族，1989年9月8日出生，住河北省高碑店市，该公司法务。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 原告朱诗忠与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹，被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人王迪、马昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱诗忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司向原告返还购房款及利息人民币861545元；二、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以人民币861545元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；三、依法判令本案诉讼费、保全费由被告河北华银房地产开发有限公司承担。事实与理由：2019年11月5日原告与被告签定《退房协议》（以下简称《协议》），协议中原、被告双方达成一致约定解除因原告购买被告开发的房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款本息人民币861545元整。《协议》签订至今，被告迟迟未向原告支付任何购房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，望贵院判如所请。庭审过程中原告明确第二项诉请利息支付起始时间为2020年11月6日。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告的诉请没有异议，因为被告目前资金紧张所以没有按期给付，请法院依法判决。 审理过程中原告为证明自己的主张，向本院提供了退房协议一份，有原被告双方的签字，原被告在被告处签署，证明原被告签订退房协议，其中约定支付时间为2019年11月5日之后的365日之内，被告将861545元返还原告，被告至今未支付，被告有违约的行为，应支付占用的违约利息。 经被告质证，被告对证据的真实性无异议。 本院对原告提交的上述证据材料真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以支持。 被告未向法庭提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日原告与被告签定《退房协议》，协议约定解除因原告购买被告开发的房屋而签订的《商品房买卖合同》，并约定被告协助原告办理完退房手续后的365日内，将原告已支付房价款及利息共计861545元支付给原告；现已过协议约定的支付时间，被告未履行协议约定的给付义务，故原告诉至本院要求依法判决。 本院认为，庭审过程中被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于延迟给付的利息计算问题，原告当庭明确起始时间为2020年11月6日，被告对此亦无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱诗忠购房款及利息共计861545元； 二、被告河北华银房地产开发有限公司以861545元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告朱诗忠自2020年11月6日起至购房款本息实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12415.44元，减半收取计6207.72元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李新宇 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘戊辰 书 记 员 邵天缘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保214号申请人：王磊，男，1987年2月20日出生，汉族，北京市丰台区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金。被申请人：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。申请人王磊（以下简称申请人）与被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司（以下简称三被申请人，分别称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值481167元的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单、担保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司名下价值四十八万一千一百六十七元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娜二〇二一年二月三日书记员  唐哲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初814号 原告：张华，男，1986年12月22日出生，汉族，住定州市。 被告：刘国才，住定州市。 张华与刘国才劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张华撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  张文彩 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢孟宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终316号上诉人（原审被告）：陈某，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：磴某。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：兰某，理事长。原审被告：巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91150802578855144K。法定代表人：赵某。原审被告：磴口县益源商贸有限公司。统一社会信用代码：91150822660968690F。法定代表人：王某2。原审被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：宁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：裴某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人陈某、王某1因与被上诉人磴某、原审被告巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司、磴口县益源商贸有限公司、王某3、宁某、裴某、孙某、郭某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在立案前，依法给上诉人陈某、王某1送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人陈某、王某1未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某、王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王桂枝审判员 王晓英审判员 海 波二○二一年二月二十六日书记员 王佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1940号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大磡物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：詹锦辉，总经理。委托诉讼代理人：黄鸿，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘千，广东联建律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市诠绿建设发展有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：刘学军。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐利义，男，1948年出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨群英，女，1958年出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。再审申请人深圳市大磡物业管理有限公司（以下简称大磡公司）因与被申请人深圳市诠绿建设发展有限公司（以下简称诠绿公司）、徐利义、杨群英侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大磡公司申请再审称：1.二审法院认定的部分事实与案件基本证据矛盾，属于认定事实错误。徐利义清理屋顶垃圾是履行诠绿公司安排的工作内容，二审法院认为屋顶不属于诠绿公司保洁范围与事实不符。徐利义清理治安办大楼四楼屋顶不是为其老婆吴土金帮工，而是履行自身工作职责的时候顺带帮助老婆处理治安办内部清洁任务。2.二审法院对事实的错误认定造成了适用法律错误，徐利义与大磡公司不是雇佣关系，也不是帮工关系。徐利义并未与大磡公司形成帮工关系，不能适用帮工法律规定。徐利义与诠绿公司是雇佣关系，应承担履行工作职责带来的法律后果。大磡公司向本院提出再审申请。诠绿公司提交书面意见称：1.二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，涉案事故发生地涉案办大楼属于大磡公司管理范围，不属于诠绿公司的清扫范围。2.二审法院适用法律正确，徐利义和大磡公司属于帮工关系，应承担连带责任。请求驳回大磡公司的再审申请。杨群英提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。请求驳回大磡公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为徐利义与大磡公司是否存在帮工关系以及应否对杨群英的损失承担赔偿责任。根据二审查明的事实，大磡公司负责治安办大楼的保洁服务，徐利义的妻子吴土金受雇于大磡公司从事治安办大楼的保洁工作。诠绿公司负责治安办大楼外市政道路的保洁服务，杨群英受诠绿公司雇佣从事市政道路保洁工作。事发当时，徐利义为帮助吴土金清理治安办大楼屋顶水泥垃圾导致杨群英被砸伤。二审认定徐利义是帮助大磡公司从事清洁工作，双方之间形成帮工关系，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，大磡公司对治安办大楼负有管理义务，对徐利义在帮工过程中致杨群英受伤，大磡公司依法应当承担赔偿责任。大磡公司申请再审主张徐利义与大磡公司不存在帮工关系与查明事实不符，本院不予采纳。综上，大磡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市大磡物业管理有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年二月五日书记员  何依媚
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初7612号   原告：朱国冬，男，无固定职业，住河南省商水县。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟玉涛，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：李贺，男，汉族，住呼和浩特市。   原告朱国冬与被告李贺劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱国冬于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱国冬撤诉。   案件受理费1826元（原告已预交），由原告朱国冬负担913元，退回朱国冬913元。   审判长 谢和中   人民陪审员 王宝琴   人民陪审员 王美菲      二O二一年二月一日   书记员 潘雨彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9022号原告：杭州燕杭科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼14层1408室。负责人：李倩，经理。委托诉讼代理人：严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：李子木，男，1994年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杭州燕杭科技有限公司北京分公司（以下简称杭州燕杭北京分公司）与被告李子木（以下简称李子木）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杭州燕杭北京分公司之委托诉讼代理人严睿，李子木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州燕杭北京分公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付李子木：1.2019年11月1日至2019年11月19日工资6620.69元；2.解除劳动关系经济补偿12000元。事实和理由：双方于2019年5月1日签订劳动合同，李子木任工程师一职，合同期限为2019年5月1日起至2022年3月27日止。李子木的月工资分为基本工资4000元+绩效工资8000元，绩效工资按照考核结果实际金额按月发放。2019年11月，李子木在未提前告知的情况下，无故旷工，随即向我公司提出辞职，并且未办理离职手续，因疫情原因，我公司3月中旬正式复工，所以没有收到朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）送达的仲裁申请书、立案通知书、出庭通知书等材料，朝阳仲裁委采取公告送达的方式，我方认为我公司的情形不符合公告送达的条件，因此朝阳仲裁委作出的裁决程序不合法。综上，我公司不同意仲裁裁决的结果，诉至法院，望判如所请。李子木辩称，不同意杭州燕杭北京分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年5月1日。2.离职时间：2019年11月19日。3.离职原因：李子木以杭州燕杭北京分公司拖欠工资为由解除劳动关系；杭州燕杭北京分公司主张系李子木无故旷工，并提出离职。4.劳动合同签订情况：2019年5月1日杭州燕杭北京分公司与李子木签订为期2019年5月1日至2022年3月27日的劳动合同。5.月工资数额：基本工资4000元+绩效工资8000元。6.工资支付情况：杭州燕杭北京分公司主张该公司每月10日发放上个自然月的工资，李子木的基本工资已经按月支付，绩效工资根据考核结果发放，2019年10月29日支付了2019年7月的绩效工资，2019年8月至10月的绩效工资于2019年11月20日支付。李子木主张每月10日应支付其上月的全部工资12000元，绩效考核是杭州燕杭北京分公司单方面主张的，其不清楚考核情况，按照杭州燕杭北京分公司所述，2019年10月29日支付的是2019年7月的绩效工资，那么其2019年5月和6月的绩效工资尚未发放，李子木认可2019年11月20日收到2019年8月至10月的绩效工资，但主张存在延迟支付的情形。双方均认可李子木2019年11月1日至2019年11月19日的工资没有支付。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况李子木就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06509号裁决书，裁决：一、杭州燕杭北京分公司支付李子木二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月十九日期间工资差额六千六百二十元六角九分；二、杭州燕杭北京分公司支付李子木解除劳动关系经济补偿一万二千元；三、驳回李子木的其他仲裁请求。杭州燕杭北京分公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。杭州燕杭北京分公司主张李子木的基本工资已经按月支付，不存在拖欠，绩效工资根据绩效考核结果发放，但并未就绩效考核情况举证，杭州燕杭北京分公司于2019年10月29日向李子木支付2019年7月的绩效工资，2019年11月20日支付2019年8月至10月的绩效工资，已经构成延迟支付，故李子木以拖欠工资为由与杭州燕杭北京分公司解除劳动关系，杭州燕杭北京分公司应支付李子木解除劳动关系经济补偿金。双方均认可李子木2019年11月1日至2019年11月19日的工资尚未支付，朝阳仲裁委裁决杭州燕杭北京分公司支付李子木工资差额6620.69元，不高于法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告杭州燕杭科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李子木二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月十九日期间工资差额6620.69元；二、原告杭州燕杭科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李子木解除劳动关系经济补偿12000元；三、驳回原告杭州燕杭科技有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告杭州燕杭科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年二月四日书记员  吴亚丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2121号原告：谭建梅，女，1971年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告谭建梅与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告谭建梅于2021年2月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭建梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭建梅负担。审判员  郑萍二〇二一年二月四日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2798号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：关永祥，男，1960年出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢佩汶，女，1973年出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢彩玲，女，1966年出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广东省广州市白云区。负责人：王玉新，行长。被申请人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。再审申请人关永祥因与被申请人卢佩汶、卢彩玲、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关永祥申请再审称：1.由于涉案房屋已预售登记在申请人名下且已抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务消灭抵押权之前，判令将涉案房屋所有权转移登记至卢佩汶、卢彩玲名下，存在法律障碍。2.原审判决判令卢佩汶、卢彩玲支付购房余款及利息并直接支付给抵押银行，没有同时清偿申请人对涉案房产所背负的债务，轻率地判决将涉案房屋所有权转移登记至卢佩汶、卢彩玲名下，将会引发更多的社会矛盾。3.原审判决没有判令国龙公司将涉案房屋两次销售所多收的购房款及利息返还，于法于理不合。4.抵押物受让人代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭，取得抵押物所有权才合理合法。5.以工程款问题的批复文件作为清除法律障碍的依据，于法于理不合。6.抵押的房屋被剥夺后，不能被处置用于清偿抵押贷款债务，就只能以申请人自己的其他财产来清偿，于法于理不合。7.原审判决选择性适用法律，用两种标准看待同一案件的两个利益方，违背了法律最重要的是维护公平正义，而不仅仅是判定合同的有效性这一基本原则。据此，关永祥向本院申请再审。本院经审查认为，根据广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明的事实，关永祥与国龙公司的房屋买卖行为属于虚假购买行为，目的是取得银行贷款。国龙公司和关永祥签订商品房预售合同并非真实意思表示，二审认定该合同无效，并无不当。二审判决在后买受人卢佩汶、卢彩玲向抵押权人支付剩余购房款41万元及相应利息后，其他当事人协助其办理所有权转移登记，综合考虑了卢佩汶、卢彩玲占有、使用房屋多年以及减轻抵押权人损失的因素，有一定事实基础，抵押权人对此并未申请再审。关永祥作为以虚假意思表示签订购房合同的买受人，其权利不足以对抗真实的房屋买受人卢佩汶、卢彩玲。至于关永祥提出国龙公司未将两次销售房屋多收取的购房款及利息返还的问题，本案一审判决亦已说明国龙公司、关永祥及建行白云支行之间因贷款产生的其他纠纷各方可另循法律途径解决。综上，关永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关永祥的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年二月五日书记员  何依媚
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初157号 原告：石家庄韩朴化工有限公司 住所地：河北省石家庄市晋州市向阳路 统一社会信用代码9113018377443040XU。 法定代表人：张喜从，董事长。 原告委托诉讼代理人：张培，男，汉族，1985年12月28日生，河北省晋州市人，代理权限为特别授权。 被告：洛阳优宝商贸有限公司 住所地：河南省洛阳市偃师市城关镇华夏路南侧（中成花园）9号门市。 统一社会信用代码91410381568616377K。 法定代表人：杨朝辉，股东执行董事。 原告石家庄韩朴化工有限公司与被告洛阳优宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现双方已自行和解，原告石家庄韩朴化工有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄韩朴化工有限公司撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取215元,由原告负担。 审判员  张虎永 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓麒麟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2695号之一 本院于2020年3月6日对原告张静、杨胜宁与被告广西三人行健身管理有限公司、秦博宇合同纠纷一案作出的（2019）桂1281民初2695号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1281民初2695号民事判决书中第二页第一行“2019年4月16日”补正为“2020年4月16日”。 审 判 员 潘立峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终253号 上诉人（原审原告）常荣金，男，1945年11月29日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常荣金因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常荣金委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常荣金的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常荣金家庭承包经营土地的行为无效，返还常荣金被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常荣金明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常荣金的起诉。常荣金预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常荣金上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常荣金原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常荣金进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初133号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常荣金所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常荣金原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常荣金一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常荣金家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常荣金在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常荣金以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常荣金不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常荣金认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常荣金的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行初16号 原告高某，住宁夏回族自治区银川市。 被告宁夏回族自治区人民政府。 法定代表人咸某，主席。 委托代理人郑某，该政府行政复议办公室工作人员（特别授权）。 委托代理人康某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。 本院在审理原告高某与被告宁夏回族自治区人民政府要求解决工资待遇一案中，原告于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二一年二月二十四日 书记员 吴佳敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异3号申请执行人：北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元10层1022号。负责人：伍书亮，总经理。委托代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托代理人：马晴雨，北京市博友律师事务所律师。被执行人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼702-1室。法定代表人：杨征南，经理。第三人：隆某，女，1975年5月16日出生，汉族。本院在执行北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司（以下简称壹伍壹拾广告公司成都分公司）与东尚海广告（北京）有限公司（以下简称东尚海公司）仲裁一案中，壹伍壹拾广告公司成都分公司向本院提出申请追加隆某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人壹伍壹拾广告公司成都分公司称，请求追加隆某作为（2020）京03执1722号执行一案的共同被执行人。理由：2020年5月1日，东尚海公司股东会决议将注册资本由1000万减少至500万，并于2020年5月8日向北京市工商局出具了债务清偿或担保情况说明。从债务清偿或担保情况说明字面理解，股东就自公司成立之日起至减资日没有债务这一消极行为提供担保意图，明确表达出若出现债务自愿承担法律责任的意思表示，从保护债权的角度出发，应视为股东就公司债务在其减资范围内承担保证责任。东尚海公司的减资行为严重损害了申请人的债权，且我方有理由认为东尚海公司资产不足以清偿全部债务，符合破产的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加东尚海公司的股东隆某成为本案被执行人，要求隆某在尚未缴纳出资的范围内承担东尚海公司对我方的债务。被执行人东尚海公司、第三人隆某未发表意见。本院查明，北京仲裁委员会于2020年9月30日作出（2020）京仲裁字第2201号裁决，裁决生效后，壹伍壹拾广告公司成都分公司向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，案号为(2020)京03执1722号。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月16日作出(2020)京03执1722号之一执行裁定，终结（2020）京仲裁字第2201号裁决的本次执行程序。另查，被执行人东尚海公司章程显示，隆某认缴出资额为人民币450万元，认缴出资时间为2037年12月31日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人壹伍壹拾广告公司成都分公司以第三人隆某未足额缴纳出资等为由，请求追加隆某为被执行人，但因隆某认缴出资时间尚未到期，故对其追加隆某为被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司申请追加第三人隆某为（2020）京03执1722号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年二月二十六日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保149号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。委托诉讼代理人：马莉，女，该单位员工。被申请人：李武装，男，1977年8月25日出生，汉族，住苏省东海县。北京银达信融资担保有限责任公司诉李武装追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结李武装银行账户存款31453.5元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李武装名下银行存款31453.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执917号申请执行人李宝华，男。被执行人山西恒碧泉化工有限公司。法定代表人昝肖兵。关于申请执行人李宝华与被执行人山西恒碧泉化工有限公司劳动争议一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2020）214号调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西恒碧泉化工有限公司银行账户元；二、扣留、提取被执行人山西恒碧泉化工有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西恒碧泉化工有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月五日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1141号之一   原告：宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区经天东路**。   法定代表人：陈晓华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李健，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：银川市河东生态园艺试验中心，，住所地宁夏银川市黄河大桥北二公里   法定代表人：胡志刚，系该公司主任。   委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月29日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费3171元（已减半收取），由原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司负担。   审判员 赵立军      二〇二一年二月二十六日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7695号   原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。   负责人：吴某，该支行行长。   委托诉讼代理人：张某，女，该支行员工。   委托诉讼代理人：高某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：李波，男，住呼和浩特市。   原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称农业银行新城支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行新城支行的委托诉讼代理人张某、高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已审理终结。   原告农业银行新城支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金97,399.38元，承担利息、逾期复利、逾期罚息等至本金偿还完毕之日止，暂计算至2020年9月26日9,578.19元，以上共计106,977.57元；2.判令被告承担实现债权产生的诉讼费、律师费5,000元及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年4月22日，被告通过原告掌上银行渠道与原告签订一份《个人自助小额借款合同》，约定被告可以在277,400元额度内向原告申请借款，借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。约定原告将借款资金支付到约定账户，即视同原告已依据约定向被告发放借款。合同就利息、逾期复利、逾期罚息等均做了明确约定。违约责任约定，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。依被告申请，原告向被告发放了借款。还款期限截至后，被告未能依约还款，原告催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告李某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2019年4月22日，原告农业银行新城支行与被告李某通过线上方式签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年4月22日起至2020年4月21日止，被告可以在277,400元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可以循环使用，单笔借款最长期限为12月，借款金额以被告每次实际支用借款金额为准，被告按照自主支付方式提取贷款。合同还对利息、罚息、复利等进行约定，并约定因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。   2019年4月22日，原告向被告发放贷款277,400元。   庭审中原告农业银行新城支行向本院提供了被告李某的欠款明细，截止至2021年1月19日，被告李某尚欠原告借款本金97,399.38元、利息、逾期复利、逾期罚息合计11,876.42元。   2020年10月20日，原告与北京大成（内蒙古）律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所代理其与被告李某在内的12户金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，原告就本案已经支付律师代理费1,500元。   本院认为，原告与被告通过线上方式签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应当按期足额还款，而被告李某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告同时主张的利息、罚息、复利符合法律规定，故对于原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。   关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费1,500元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告李某向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行偿还截止至2021年1月19日的借款本金97,399.38元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告李某按照合同约定向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付自案涉借款起始日起至实际付清之日止欠付的利息、逾期复利、逾期罚息；   三、被告李某向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费1,500元，于本判决生效之日起十五日内付清；   四、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1,270元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担17元，由被告李某负担1,253元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王菊蓉      二○二一年二月四日   书记员 张雅洁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6957号原告：徐大军，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：梅松，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。两原告共同委托诉讼代理人：黄飞鸿，执业证号32409101100220。被告：张志勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告徐大军、梅松与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐大军、梅松及其委托诉讼代理人黄飞鸿到庭参加诉讼，被告张志勇经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐大军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的供应水泥货款人民币479000元；2.判决被告以欠款人民币479000元为基数，按银行同期年利率6%支付原告自起诉之日起至实际清偿日利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告与两原告签订了《水泥供应合同》，合同签订后，两原告按被告要求把被告需要的水泥运输到被告工地（贵州省六盘水市水城县董地街道小河边双朝至叉河组施工工地上）给被告使用。合同签订后，两原告按合同约定给被告供应货款总计为609000元的水泥。2018年1月20日，被告向两原告出具了83420.2元的收款收据（该收据是两原告供货给被告，被告收到货物的收据凭证）；2018年5月10日，被告向两原告出具了465612元的收款收据（该收据是两原告供货给被告，被告收到货物的收据凭证）；2018年1月1日至2019年1月1日期间，两原告又向被告供应59968元的水泥，但被告一直推诿未向两原告出具收货凭证。自2018年1月1日起至2019年1月1日止，被告仅支付了两原告水泥货款130000元，剩余479000元迟迟未予支付，经原告多次催促未果，直至2019年2月21日，被告仍未能支付余款，原告梅松找到被告要求其付清水泥款尾款，双方通过结算后，被告向原告梅松出具了欠梅松水泥款479000元的欠条一张，双方通过协商约定被告承诺此款在2019年3月之内付清给原告梅松。现被告借故逃避追债，并刻意把两原告联系电话拉黑，两原告已无法联系上被告，被告的行为严重的侵犯了原告的权益，故请求法院依法判决被告支付欠款及利息（以欠款人民币479000元为基数，按照银行同期年利率6%支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息）。综上，两原告已按双方约定为其提供了所需水泥，两原告已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务给两原告造成了极大的损失。为保护两原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判如诉请为盼。被告张志勇未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年1月1日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《水泥供应合同》，由两原告向被告供应水泥，并约定“等级强度425的散装水泥按340元/吨的价格结算（该单价随市场涨幅可上调），且运费由甲方自行承担，甲方在乙方供应水泥达500-1000吨时结算一次，过春节时一次性结算清楚；乙方不能以任何理由拖延供应时间，如因乙方拖延供应所造成的损失由乙方承担，因水泥厂没有水泥所造成的供应不上与乙方无关；本协议一经签订，双方必须严格遵守，否则由违约方承担相应责任，协议未尽事宜由双方另行商议；本协议自签订之日起生效，在供应结束、费用结清后自行失效。…”。《水泥供应合同》签订后，两原告按约定向被告供应水泥后，被告仅支付了部分水泥款，后原告梅松与被告于2019年2月21日就被告尚欠的水泥款进行结算，被告于结算当日向原告梅松出具欠条，确认尚欠两原告水泥款479000元，后被告至今未向两原告支付尚欠的水泥款，两原告因此诉至法院。另查明，2020年9月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。上述事实，有当事人庭审中的陈述和两原告提交的原被告居民身份证复印件、《水泥供应合同》、收款收据（2张）、欠条各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，足以认定。本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据两原告庭审中的陈述及所提交的证据，原被告签订书面《水泥供应合同》，约定由被告向两原告购买水泥，并对水泥的规格、价款、货款结算等进行了约定，所签合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同成立有效，且两原告已实际履行合同义务，向被告交付了水泥，合同对双方均有约束力，双方应按约定全面履行各自义务，两原告向被告提供货物后，被告就负有向两原告支付货款的义务，且被告就尚欠两原告的货款向其出具欠条，确认尚欠两原告水泥款479000元，故两原告要求被告给付其货款479000元的理由成立，本院予以支持。关于两原告主张要求被告按年利率6%支付其逾期付款自起诉之日至付清之日止的利息的请求，结合查明的事实，虽然双方未对逾期付款的利息进行具体约定，但双方对支付货款的时间进行约定，被告未按双方约定向两原告支付货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，被告逾期向两原告支付货款，其应向两原告承担因占用两原告资金所造成的利息损失的责任，鉴于两原告未提供证据证实其具体遭受的损失，两原告所主张的利息综合按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的基础上上浮30%计算为宜，即按年利率5.005%计算，故两原告该项请求成立，本院予以支持，但超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决发生法律效力后十五日内支付原告徐大军、梅松货款479000元，并以被告张志勇尚欠的货款为基数按年利率5.005%的标准支付原告徐大军、梅松自2020年12月10日起至还清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告徐大军、梅松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元，由被告张志勇负担（案件受理费原告徐大军、梅松已预交，被告张志勇在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  赫荣华人民陪审员  金明霞二〇二一年二月二十五日书 记 员  牟 跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11982号原告：高建炜，男，1969年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：易成，男，1967年2月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告高建炜与被告易成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建炜到庭参加诉讼。被告易成经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、举证及应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高建炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息合计30000元（本金20000元，按年利率24%计算，本息应为20000元×1.24×1.24×1.24=38132.48元）；2.本案诉讼费及律师咨询费1000元由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月11日向原告借款20000元，借款地点位于宁夏银行永康支行大厅，原告在柜员机取现20000元交付被告。被告出具借条约定于2017年9月28其前还清，说利息为三分。现借款到期，经催要无果后，原告诉至法院。易成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月11日向原告出具借条一张，载明：“今借高建伟人民币贰万元（20000.00），到9月28日还。易成2017.8.11”。原告提交的信用卡交易明细及个人存款交易明细显示其于2017年8月11日取现共计20000元。现原告以被告未能清偿借款为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的借条在卷证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。因借条中未约定利息，现被告逾期未能还款，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告支付借款20000元自2017年9月29日至2020年9月29日的逾期利息2550元。被告易成经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、举证及应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易成于本判决生效之日起七日内偿还原告高建炜借款20000元、支付逾期利息2550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，公告费300元，由被告易成负担507元，由原告高建炜负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽二○二○年十二月二十九日法官助理 王锡龙书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终377号上诉人（原审被告）：廖继新，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：王娟娥，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。上诉人廖继新因与被上诉人王娟娥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初12739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，廖继新于2021年1月27日向本院申请撤回上诉，理由是其经过考虑，认为本案已没有上诉的必要。本院认为，廖继新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖继新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元（上诉人廖继新已预交），减半收取1250元，由上诉人廖继新负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二一年二月一日书记员  杨翠敏
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7776号   原告：贺君燕，女，汉族，1983年9月27日出生，住呼和浩特市。   被告：内蒙古尚亿科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市成吉思汗东街与科尔沁北路交汇处内蒙古自治区大学科技园**楼**。   法定代表人：武向东   原告贺君燕与被告内蒙古尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺君燕到庭参加了诉讼，被告内蒙古尚亿科技有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告贺君燕提出诉讼请求：一、要求被告履行给付义务，立即给付拖欠乙方29375.14的工资（分别是2018年6月、2018年7月、2018年8月、2019年2月和2019年3月）；二、拖欠各项社会保险（2017年9月至2017年12月、2018年3月至2018年12月、2019年1月至3月）；三、公积金（2017年9月、2019年3月）共计未予缴纳金额7580元；四、被告拖欠时间过久等原因造成被告无法向行政机关补缴乙方的社保、公积金，将拖欠的社保及公积金以现金形式一次性付给乙方。事实和理由：本人2017年3月9日至2019年3月31日期间在内蒙古尚亿科技有限责任公司（以下简称“尚亿科技”）工作，于2019年3月31日从尚亿科技公司离职，离职时内蒙古尚亿科技有限责任公司法定代表人是武向东，以呼和浩特市行政审批和政务服务局出具的《核准变更登记通知书》和《欠条》签字作为凭证，尚亿科技拖欠我工资29375.14元人民币，（分别是2018年6月1日至2018年8月31日、2019年2月1日至2019年3月31日）；扣款后拖欠社会保险（分别是2017年9月至2017年12月、2018年3月至2018年12月、2019年1月至3月）；扣款后拖欠住房公积金，未予缴纳金额7580元（分别是2017年9月2019年3月）。欠款金额极大，拖欠时间极长，社会保险未按照国家要求按时缴纳，对于个人就医产生巨大影响，住院看病全是自费。缴纳住房公积金虽然国家未强烈要求，但是尚亿科技扣除我个人部分，一直未缴纳，间接挪用着员工个人扣除款项，国家原本推出住房公积金购房有较多优惠政策，现如今未曾享受到任何待遇。以上各类款项拖欠时间极长，严重影响正常生活，当得知内蒙古尚亿科技有限责任公司众多银行账户上已有多笔回款，向尚亿科技索要欠款时法人及股东总是以各种理由搪塞、推诿，互相推卸责任。现如今法人及股东都无法联系。   被告内蒙古尚亿科技有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明：原告贺君燕于2017年3月9日入职被告内蒙古尚亿科技有限责任公司（以下简称“尚亿科技”）处工作，双方签订劳动合同，后于2019年4月1日签订《解除或终止劳动关系证明》，以个人原因和公司原因为由解除劳动合同，贺君燕在劳动者处签字予以确认，内蒙古尚亿科技有限责任公司在用人单位处加盖公章，法定代表人武向东加盖签章予以确认，原告自认其于2019年3月31日从尚亿科技离职，双方劳动关系解除。   2019年9月甲方（被告）内蒙古尚亿科技有限责任公司向乙方（原告）贺君燕出具《欠条》表明2019年3月31日乙方从甲方公司离职，离职时甲方拖欠乙方29375.14元人民币的工资（分别是2018年6月、2018年7月、2018年8月、2019年2月和2019年3月），甲方承诺于2019年12月31日前支付所有拖欠工资，若甲方未能结清工资，乙方有权采取一切法律手段维护自身权益。甲方内蒙古尚亿科技有限责任公司加盖公章，法定代表人武向东签字予以确认，乙方贺君燕签字捺印予以确认。   原被告发生劳动争议，贺君燕向呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。该院于2020年11月6日作出新劳仲不字[2020]26号不予受理通知书，以该申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。贺君燕不服该通知书，诉至本院。   本院认为，合法的劳动关系受法律保护，原被告双方签订劳动合同成立事实劳动关系。本案中被告尚亿科技向原告贺君燕出具欠条确认尚欠其2018年6月至2018年8月及2019年2月至3月工资29375.14元，并承诺将于2019年12月31日之前支付所有拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告贺君燕知道或者应当知道其权利被侵害日应为被告向其承诺最后支付欠款之日即2019年12月31日，故原告于2020年11月申请仲裁并未超过仲裁时效，被告应向原告支付尚欠工资，原告主张被告向其支付2018年6月至2018年8月及2019年2月至3月工资合计29375.14元的诉讼请求，本院予以支持。   关于社会保险及公积金问题，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故本院不作审查，当事人可向有关行政机关申请处理解决。   综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、被告内蒙古尚亿科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贺君燕支付2018年6月至2018年8月及2019年2月至3月工资29375.14元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告内蒙古尚亿科技有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 常刚珍   人民陪审员 姜利英      二〇二一年二月三日   书记员 赵 婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执108号 申请执行人：钟艳华，女，1977年08月14日出生，汉族，住广西柳州。 被执行人：肖翠春，女，1969年04月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行钟艳华与肖翠春关于借款合同纠纷一案中，申请执行人钟艳华向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年二月二十三日 法官助理  汪 洋 书 记 员  吴国庆
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1037号 原告：王树志，男，1980年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市。 原告：王邵林，男，1953年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：海港区花紫吻美容院，住所地：秦皇岛市海港区建设大街98号，统一社会信用代码：92130302MA0CAPX78A。 经营者，杨东。 原告王树志、王邵林与被告海港区花紫吻美容院服务合同纠纷一案，原告王树志、王邵林在本院于2021年1月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树志、王邵林撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨晓娜
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10567号 原告：信海波，女，1981年8月10日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。 委托代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：于旺,男,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告信海波与被告于旺民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告信海波向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款145000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于旺于2019年7月份开始以做生意缺钱为由向原告借款，自2019年7月25日至2019年9月20日，被告向原告借款9笔，总计24.5万元。此后被告陆续归还借款10万元，尚欠14.5万元未还。原告找被告催要，被告以各种借口推诿，拒绝偿还联系。原告念及与被告家长的朋友感情和无私帮助了被告，被告却赖账失信，构成违约。为维护合法权益，特此起诉，请法院判决。 本院经审查认为原告提供的被告于旺的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告信海波的起诉。 案件受理费1600元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  李长波 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  杨晓娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终371号 上诉人（原审原告）：北海市银海区福成镇松明村委会大陂村民小组，住所地北海市银海区福成镇松明村委会大陂村。 负责人：陈家强，村民小组长。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:北海市银海区福成镇人民政府，住所地北海市银海区福成镇福成街。 法定代表人：罗伟强，镇长。 被上诉人（原审被告）:北海市银海区福成镇松明村民委员会，住所地北海市银海区福成镇松明村委。 负责人：陈家运，主任。 被上诉人（原审第三人）:北海市银海区福成镇花铺村委会上苦塘村民小组，住所地北海市银海区福成镇花铺村委会上苦塘自然村。 负责人：黄合健，村民小组长。 被上诉人（原审第三人）:北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村南一村民小组，住所地北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村。 -2- 负责人：罗国远，村民小组长。 被上诉人（原审第三人）:北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村南二村民小组，住所地北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村。 负责人：黄佰全，村民小组长。 上诉人北海市银海区福成镇松明村委会大陂村民小组（以下简称大陂村民小组）因与被上诉人北海市银海区福成镇人民政府（以下简称福成镇政府）、北海市银海区福成镇松明村民委员会（以下简称松明村委会）、北海市银海区福成镇花铺村委会上苦塘村民小组（以下简称苦塘村民小组）、北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村南一村民小组（以下简称南一村民小组）、北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村南二村民小组（以下简称南二村民小组）不当得利纠纷一案，不服北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初1105号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大陂村民小组上诉请求：撤销北海市银海区人民法院(2020)桂0503民初1105号民事裁定，指令一审法院继续审理并作出判决支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审裁定认定“上诉人无权主张权利”，属错误认定。涉案《林业用地承包合同书》合法有效，上诉人作为发包主体，有权主张合同收益。2.被上诉人福成镇政府、松明村委会截留上诉人合同收益没有法律依据。3.一审裁定以涉案林地存在争议，在未得到确权处理之前，上诉人无权对涉案林地的承包金主张权利没有事实及法律依据。本案是不当得利纠纷，福成镇政府、松明村委会利用职权干涉农村土地承包，强行截留上诉人的合同收益，属于侵权诉讼，并非土地确权纠纷。涉案林地在上诉人签订林业用地承包合同前一直由上诉人耕种和管理，并不存在土地权属有争议的事实。即使被上诉人苦塘村民小组、南蛇冲南一、南二村民小组对涉案林业用地承包合同中的林地提出争议，亦应当由被上诉人上苦塘村民小组、南蛇冲南一、南二村民小组依法向政府申请确权调处，在调处没有结论前，并不影响上诉人主张合同收益权利。且上诉人从2007年签订《林业用地承包合同书》至今长达13年之久，政府并没有任何对所谓土 -3- 地存在争议的案件进行立案调处。即使立案调处，亦属另案处理，与本案无关，争议相对方可以通过政府确权调处后再向上诉人主张权利。4.一审裁定适用法律错误。本案是不当得利，侵权诉讼，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误。5.一审裁定存在严重错误。北海市中级人民法院于2019年9月11日作出(2019)桂05民终1112号民事裁定，撤销北海市银海区人民法院（2018)桂0503民初1832号民事裁定，指令北海市银海区人民法院审理本案。但北海市银海区人民法院仍然以同一理由作出重复裁定错误；本案多次裁定、判决的诉讼过程中，上苦塘村民小组、南蛇冲村南一、南二村民小组均未参与诉讼，既非涉案《林业用地承包合同书》的合同主体，亦非合同第三方，但在发回重审期间却以第三人身份参与本案诉讼，没有法律依据，其第三人诉讼主体不适格，一审裁定追加错误。 大陂村民小组向一审法院起诉请求：判决两被告返还原告出租林地收益款88411.5元及利息损失29090.8元，共计117502.3元。 一审法院经审理认为，原告请求两被告返还的出租林地收益款及利息损失，是基于承包合同产生的收益，应属于合同纠纷。但由于合同的收益权属存在争议，特别是合同涉及的林地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地权属争议应先由当事人协商，当事人协商不成再由人民政府处理；当事人对政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案涉案林地发生争议，在未得到确权处理之前，对涉案林地产生的收益，各方当事人均无权主张权利。因此，原告大陂村民小组的起诉不符合《中华人民 -4- 共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用 本院认为，涉案林地在《林业用地承包合同》签订前即存在权属争议，本案诉讼发生后至今仍未确权，上述合同虽由上诉人签订，但因林地权属存在争议，相关租金仍由福成镇政府收取，故上诉人大陂村民小组尚不具备以涉案林地权利人、享有合同收益，请求福成镇政府、松明村委会返还出租林地收益款及利息损失的资格，一审裁定驳回起诉并无不当。本院虽曾指令一审法院审理本案，系认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当立案审理，但一审法院为查明事实，追加两第三人参加诉讼符合法律规定，一审法院经实体审理后根据查明事实认为本案存在土地权属争议，并驳回上诉人起诉并非重复错误裁定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏岚 审判员  陈峰 -5- 审判员廖红 二〇二一年二月日 法官助理陈彩钰 书记员陈宏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初337号原告：肖韶东，男，1984年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：严代荣，男，1969年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告肖韶东与被告严代荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告肖韶东到庭参加诉讼，被告严代荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖韶东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2012年9月12日起以本金200000元为基数按银行活期利率计算至还清为止）。事实和理由：2012年9月12日，被告因资金周转所需向原告借款200000元并出具借条。经多次催讨未偿还，2020年1月23日，被告就该借款重新向原告出具借条1张，并约定2020年12月30日前还清，期限届满后，被告未偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告严代荣未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告因资金周转所需向原告借款200000元并出具借条。经多次催讨未偿还，2020年1月23日，被告就该借款重新向原告出具借条1张。借条主要内容为：今借到肖韶东处人民币贰拾万元整，借款人必须在2020年12月30日前一次性归还（不计息）。附加：如未按时归还，从借款日期2012年9月12日起计息（按银行活期利率计息）。期限届满后，被告未按约偿还借款。2021年1月26日，原告诉至法院，请求被告偿还借款200000元及利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告严代荣因资金周转所需向原告肖韶东借款200000元，有原告提供的借条等证据为证，该证据客观真实且与本案相关联，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告未按约偿还借款，依法应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定如未按期还款则应按银行活期利率计息，该约定合法有效，且附条件已成就，故对原告主张利息亦予以支持。因双方对银行活期利率未作明确约定，本院参照2020年中国人民银行公布的央行活期存款基准年利率0.35%确定。被告严代荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严代荣于本判决生效后10日内偿还原告肖韶东借款200000元及利息（自2012年9月12日起以本金200000元为基数按年利率0.35%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告严代荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年二月三日书记员  李育宏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行终13号 上诉人（原审起诉人）：吴小成，男，1964年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴焕荣，男，1967年7月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴国军，男，1974年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴向科，男，1978年8月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴向成，男，1978年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴小潘，男，1972年10月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴小康，男，1975年10月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴仕华，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：吴仕玖，男，1966年3月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人吴小成、吴焕荣、吴国军、吴向科、吴向成、吴小潘、吴小康、吴仕华、吴仕玖因要求来宾市兴宾区水库移民工作管理局履行职责一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人吴小成、吴焕荣、吴国军、吴向科、吴向成、吴小潘、吴小康、吴仕华、吴仕玖不服一审裁定，向本院提起上诉称，撤销（2020）桂1302行初71号行政裁定书，裁定来宾市兴宾区人民法院立案审理本案。上诉理由：一、上诉人对征地补偿标准方案均无异议。一审法院认为上诉人对征收土地补偿标准方案有异议是错误的，不予立案受理属于适用法律错误。根据上诉人提供的证据第3页《桥巩水电站平阳镇排山村屎浪内涝区补偿处理投资概算表》证实，被淹没的养殖水面鱼塘土地补偿费为36883元/亩，鱼塘面积为55.95亩（其中包括上诉人的10.29亩）；鱼苗补偿费为3353元/亩，鱼塘面积为55.95亩。上诉人对此补偿方案中的补偿面积、补偿费用均无异议，且也在2016年11月24日根据该补偿方案领取了鱼苗补偿费94755.78元。以上事实充分证明上诉人对补偿方案没有异议。因此，一审法院根据《土地管理法管理条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，不予立案受理本案属于认定事实、适用法律错误。二、上诉人请求支付补偿款的对象是兴宾区移民局，而不是土地管理部门。兴宾区移民局只发放了鱼苗补助费，但没有发放鱼塘补偿费，上诉人诉求发放的应属于上诉人自己所有附着物鱼塘补助费用，而不是对鱼塘土地补偿款存在异议，而且上诉人对土地管理部门规定的补偿标准没有异议，也没有对土地管理部门提起诉讼，《土地管理法实施条例》第二十五条、《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条针对起诉的对象是土地管理部门，上诉人起诉的是兴宾区移民局。因此，一审适用法律错误。三、被上诉人侵犯上诉人财产权益，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律法规的规定，依法应予受理。1979年上诉人在屎浪内请钩机和铲车将滩涂旱地挖深三米，修建堤坝，安装地下管道变成鱼塘养鱼。上诉人投入巨大的精力和财力改变土地用途，将荒地改造成鱼塘，因此，上诉人认为对于新建鱼塘增值部分土地补偿费，属于附着物，不应归村集体所有，应归上诉人所有，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，被上诉人未将该款项发放给上诉人侵犯了上诉人的财产权益。因此，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产次等合法权益的”、第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院依法应予立案审理。综上所述，一审不予立案是错误的，请求二审法院依法撤销（2020）桂1302行初71号行政裁定书，裁定来宾市兴宾区人民法院立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”按照吴小成、吴焕荣、吴国军、吴向科、吴向成、吴小潘、吴小康、吴仕华、吴仕玖的起诉材料，来宾市兴宾区水库移民工作管理局明确表示不予补偿本案所涉款项已超过六个月，故一审法院对上诉人吴小成、吴焕荣、吴国军、吴向科、吴向成、吴小潘、吴小康、吴仕华、吴仕玖的起诉裁定不予立案结论正确，本院应予维持。上诉人吴小成、吴焕荣、吴国军、吴向科、吴向成、吴小潘、吴小康、吴仕华、吴仕玖的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二一年二月三日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成，男，1937年1月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少元，男，1970年5月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1967年2月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少奎，男，1965年11月4日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金双，女，1958年5月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人张志成、张少元、张秀英因与被申请人张少奎、杨金双确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志成、张少元、张秀英申请再审称，《关于秦黄下拆迁项目6组张庄53号杨金双（6071）签约的情况说明》是虚假伪造的证据。被申请人杨金双购买涉案房屋时间是2001年10月1日，当时房屋土地性质为农村宅基地，被申请人杨金双不是本村居民，不具有购买房屋的合法资格，买卖合同无效。涉案房产登记的产权人为再审申请人，实际产权人为三再审申请人和被申请人张少奎共有，二被申请人签订的房屋买卖合同因被申请人张少奎无权处分而当然无效，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，2001年张少奎与杨金双签订涉案房产买卖合同，三再审申请人对此没有举证证明二被申请人存在恶意串通，且在2002年土地登记审批手续中已显示该房产土地权属性质为国有划拨。即现有证据，无法证明杨金双非善意取得、无法证明杨少奎恶意出售涉案房产、无法证明三再审申请人在起诉前才发现涉案房产已归杨金双所有。因此原判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志成、张少元、张秀英的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢42号 贺艳、罗阳光、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院恢复执行的贺艳、罗阳光与柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州恒大金碧置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝红超，男，1980年5月5日出生，汉族，住安新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁增辉（曾用名梁亮），男，1982年5月7日出生，汉族，住安新县。 被申请人（一审原告）：容城县嘉奥纸箱厂。住所地：容城县小里镇黑龙口村。 经营者：孙冲，男，1981年12月3日出生，汉族，住容城县。 再审申请人郝红超因与被申请人梁增辉、容城县嘉奥纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝红超申请再审称，再审申请人与被申请人梁增辉合伙经营“鸿冠鞋厂”，有被申请人梁增辉认可的笔录予以证实。再审申请人有充足的证据予以证实涉案债务系再审申请人与被申请人梁增辉在合伙经营鞋厂期间产生的合伙债务，尤其是再审申请人与被申请人梁增辉合伙期间因拖欠工人工资，安新县劳动监察大队对被申请人梁增辉所做的询问笔录，被申请人梁增辉在询问笔录中明确自认与再审申请人合伙经营“鸿冠鞋厂”的事实，再审申请人与被申请人梁增辉应共同承担还款责任，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人于2017年3月3日注册登记原安新县三台镇鸿冠制鞋厂，该鞋厂为个体工商户，组成形式为个人经营。本案的案由是买卖合同关系，基于该买卖合同关系，被申请人容城县嘉奥纸箱厂向法庭出具欠条一张，再审申请人对该欠据真实性无异议，而被申请人梁增辉对该欠条不予认可且称该欠据上的名字系再审申请人填写，又因再审申请人无法提供与被申请人梁增辉合伙协议、出资状况、盈余分配等证据佐证，故原审对再审申请人与被申请人梁增辉是否系合伙关系不予考量正确。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝红超的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执369号 邹建威、广西柳州市亮丽物业服务有限公司： 本院执行的邹建威与广西柳州市亮丽物业服务有限公司物权保护纠纷一案，被执行人广西柳州市亮丽物业服务有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8577号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈平，女，1963年12月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛德信医药有限责任公司。住所地：秦皇岛市海港区北环路33号。 法定代表人：王建军，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区建设大街新闻里50栋811、812、813室。 法定代表人：陈永金，该公司董事长。 再审申请人陈平因与被申请人秦皇岛德信医药有限责任公司（简称德信医药公司）及一审被告、二审被上诉人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈平申请再审称，被申请人德信医药公司自称对原新闻里14栋2单元9号住房拥有所有权，但其无法提供房屋权属等证据。结合国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》第三条规定，再审申请人居住的原新闻里14栋2单元9号的职工福利住房不应计入破产资产，不应在2001年企业改制时出售给被申请人。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人陈平持有与原审被告秦皇岛市宜安房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》办理产权，该协议中已明确约定案涉争议产权性质为单位产，再审申请人只是承租诉争房产。原审认定“诉争房产作为改制后的房产，归被申请人所有，但仍由再审申请人使用”并无不妥。认定再审申请人与被申请人之间的关系应另行解决亦符合法律规定。原审认定的事实符合民事诉讼证据采信规则、适用法律正确、对于未决事宜定性准确。原判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈平的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2004号 关于申请执行人宋文文与被执行人王卫劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初2252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋文文向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王卫已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0682民初2252号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋文文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币185元已由申请执行人宋文文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初2252号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4264号 原告：赵金梅，女，1973年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘飞，男，1987年6月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：贾慧芳，女，1987年2月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告赵金梅与被告刘飞、被告贾慧芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金梅、被告刘飞、被告贾慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘飞、被告贾慧芳立即赔偿原告赵金梅医疗费612元、误工费747元、营养费1200元、精神损害抚慰金4688元、交通费500元，共计7747元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘飞与妻子贾慧芳在2020年7月24日10时40分许，在包头市××区招商银行门口与原告赵金梅因发卡片发生纠纷，两人发生口角，刘飞及妻子贾慧芳两人将原告殴打致伤，刘飞用拳头将原告头部击打三拳，将原告头部打伤，原告一直头疼至今。至今未能得到夫妻二人的一声道歉及赔偿，身心受创，请求法院查明事实，给予公正判决。 被告贾慧芳辩称，同意赔偿原告在国药北方医院包头医学院第三附属医院诊疗实际产生的医疗费，对其他诉讼请求不认可，不同意赔偿。对事实理由不认可，因为发名片争抢客户的原因原告先从后面踢了贾慧芳一脚，后来原告过来和贾慧芳吵架，贾慧芳的丈夫刘飞过来拉架，但原告辱骂刘飞并给贾慧芳和刘飞拍照，贾慧芳和刘飞要求原告删掉照片，原告拒不删除，后来相互撕扯的过程中，原告抢刘飞的手机，刘飞又将手机抢回来，在刘飞往车里走的时候原告追上去撕扯，撕扯过程中刘飞打了原告几下，原告报警后，在等警察到现场的时候，原告在树后面拽住贾慧芳的衣服踢了贾慧芳一下，两个人又相互撕扯。应由二被告承担的责任同意承担，不该承担的责任不承担。 被告刘飞辩称，同意赔偿原告在国药北方医院包头医学院第三附属医院诊疗实际产生的医疗费，对其他诉讼请求不认可，不同意赔偿。其他的意见同被告贾慧芳答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，2020年7月24日10时40分许，在包头市××区招商银行门前，赵金梅与贾慧芳因发卡片发生纠纷，两人发生口角，刘飞对双方劝说无果后，在双方争执过程中刘飞与贾慧芳将原告赵金梅打伤。经包头市公安局青山分局作出行政处罚决定书，对刘飞行政拘留5日，原告赵金梅对行政处罚决定书不服申请行政复议，经复议，包头市公安局责令包头市公安局青山分局重新作出行政处罚决定，包头市公安局青山分局于2020年11月12日重新作出了行政处罚决定，决定给予刘飞行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚（2020年8月21日已对刘飞作出了行政拘留五日的处罚，现折抵五日行政拘留期限），给予贾慧芳行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。行政处罚决定送达后，刘飞和贾慧芳不服申请行政复议，包头市公安局于2021年2月4日作出包公复决字〔2021〕第14号、15号行政复议决定书，认为包头市公安局青山分局对刘飞、贾慧芳的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持包头市公安局青山分局的行政处罚决定。 另查明，事件发生后，原告赵金梅前往国药北方医院包头医学院第三附属医院门诊就诊，经诊断为：1、头部外伤；2、右手挫伤。原告赵金梅在国药北方医院包头医学院第三附属医院支出诊疗费共计552元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的国药北方医院包头医学院第三附属医院挂号单、诊断书、门诊病历、门诊收据及包头市公安局青山区分局于2020年11月12日作出的包公青（纺）行罚决字〔2020〕10487号、10488号行政处罚决定书复印件两份、包头市公安局青山区分局于2021年2月4日作出的包公复决字〔2021〕第14号、15号行政复议决定书原件两份在案佐证。 本院认为,公民享有健康权,原、被告双方因琐事发生纠纷,二被告未能控制自身情绪,与原告发生争执,进而造成原告受伤,其行为存在过错,对于原告的合理合法损失,二被告应当承担赔偿责任。关于原告主张医疗费的诉讼请求,本院对原告提供的国药北方医院包头医学院第三附属医院诊断书、门诊病历、挂号单、门诊收据予以釆信，对麻池镇闫茂华卫生室处方笺不予采信，认定原告支出医疗费552元，庭审中二被告亦同意赔偿原告医疗费552元，本院支持二被告赔偿原告医疗费552元；关于原告主张误工费747元的诉讼请求，因其未提供证据证明因本次事件误工并因误工实际减少收入,故本院对该项诉讼请求不予以支持；关于原告主张营养费1200元的诉讼请求，原告提供的病例资料等证据并未显示其需要加强营养，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告主张交通费500元的诉讼请求,虽原告未举证证明，但原告因本次事件受伤治疗发生交通费属合理支出费用,本院结合原告就诊的事实,酌情支持交通费100元；关于原告主张精神损害抚慰金4688元的诉讼请求,因原告未能提供证据证明其主张的合法性及合理性,故对于该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下: 一、被告刘飞、贾慧芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金梅医疗费552元; 二、被告刘飞、贾慧芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金梅交通费100元; 三、驳回原告赵金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取计25元，原告赵金梅已预交，由被告刘飞、贾慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2587号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：徐婷婷，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费公司）与被告徐婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年5月16日，原被告签订贷款合同，约定由原告借给被告20万元，用于装修，贷款期限2年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2021年1月25日，其未还本金为119608.1元，利息、罚息、手续费、逾期违约金按照月息2%合计为49597.49元。被告行为已经严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还本金119608.1元，支付截止到2021年1月25日的利息、罚息、手续费及逾期违约金49597.49元；2021年1月26日之后的利息、罚息及违约金，以119608.1元为基数，按照年息24%进行计算；2、被告向原告支付律师费1000元；3、诉讼费由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月16日，申请人徐婷婷与贷款人兴业消费公司签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保实际权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用）等。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：徐婷婷；贷款金额：200000元；贷款期限：24个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率1.90%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年5月18日，原告向被告转账20万元，交易备注为“贷款发放”。2020年7月2日，原告与北京京坤律师事务所签订委托代理协议，委托李晓乐律师团队担任原告的诉讼代理人，参加包括本案被告在内的60名被告的诉讼活动，基本服务费为1000元/案。取得回款的,原告按实际到款的20%扣减基本服务费向律师事务所支付剩余费用。2020年9月17日，北京京坤律师事务所以律师代理费为名向原告开具总计为68000元的增值税专用发票三张，备注中包含本案被告姓名。2020年11月21日，原告分三笔向北京京坤律师事务所转账68000元。庭审中，原告陈述称，被告于2018年6月15日至2019年6月21日共计还款115003.64元，之后未还款。截止到2021年1月25日，未还本金数额119608.1元，欠利息、罚息、违约金为49597.49元，且利息、罚息、违约金均降低至按月息2%进行计算。其向北京京坤律师事务转账的68000元中包含为实现本案债权而支出的律师费1000元。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单、委托协议、发票、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。故原告要求被告返还全部借款本金并按照年息24%主张利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定，若被告违约，原告有权要求被告向其支付为实现债权而发生的律师费，现被告已经违约，且原告为实现其债权已经支出律师费用，故原告要求被告向其支付律师费1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐婷婷返还原告兴业消费金融股份公司借款本金119608.1元，支付截止到2021年1月25日的利息、罚息、逾期违约金49597.49元，支付2021年1月26日之后的利息、罚息及违约金（以119608.1元为基数，按照年息24%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐婷婷支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元（原告已预交），由被告徐婷婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年二月三日书记员 刘洋洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3564号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人：固原市建筑工程有限公司。住所地：固原市原州区东关路**。法定代表人：马某，系该公司董事长。本院在执行杨某与固原市建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，杨某依据本院作出的（2019）宁0402民特1194号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，被执行人固原市建筑工程有限公司应支付申请人杨某借款本金70000元及利息。本案在执行过程中从被执行人固原市建筑工程有限公司银行账户中冻结扣划案件款5122元，未执行标的额64878元及利息。在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解，约定了履行计划。双方约定：由被执行人固原市建筑工程有限公司于2021年10月20日前支付借款本金35000元，剩余案件款在2021年12月31日前全部清偿完毕。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3564号案件的执行。如果被执行人不按和解内容履行，申请执行人可再申请恢复对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年二月二十三日书记员 杨 鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初60号原告：柳某，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：周某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵云玲（被告之妻），女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告柳某与被告周某赡养纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告柳某撤回起诉。 案件受理费137元，由原告柳某负担。审 判 员 蔡 婧二〇二一年二月一日书 记 员 王胜玮