黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终6号上诉人（原审原告）：泰来九洲广惠公共事业有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县中央街与东风路交叉口。法定代表人：王德宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张金伦，该公司员工。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘淑丽，女，1964年11月3日出生，汉族，泰来县兹园环保科技有限公司经理，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：梁爽，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。上诉人泰来县九洲广惠公共事业有限责任公司（以下简称九洲公司）因与被上诉人潘淑丽供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九洲公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为潘淑丽给付九洲公司热费152,237.76元；2.判令潘淑丽给付九洲公司滞纳金29,990.84元；3.诉讼费由潘淑丽承担。事实和理由：一审判决认定事实与实际不符。一、九洲公司要求潘淑丽按照4757.43平方米交纳热费有事实根据。一审判决认定在九洲公司购买兴达热力公司前潘淑丽有2514.73平方米系报停状态，缺乏证据证明。虽然一审时，潘淑丽提供了阀门处的兴达热力公司贴封条的照片，但是照片显示的是已破损的封条，且无兴达热力公司证明出售时潘淑丽的供热停止情况。一审判决以破损的封条照片认定潘淑丽有2514.73平方米系报停状态，缺乏证据证明。二、潘淑丽的房屋是商服，一审判决以九洲公司曾以26元/平方米的标准催交热费为由，认定九洲公司认可按照该标准收费，违背事实。九洲公司购买兴达热力公司后，在不了解潘淑丽的房屋是商服的情况下，以住宅的标准向其催交热费，但是在掌握了该房屋是商服的情况下，按相关规定向潘淑丽提出应按商服标准交纳热费，九洲公司的主张具有事实和法律依据，依法应予支持。三、一审判决认定因双方对违约金无明确约定，故不支持违约金，没有约定不等于潘淑丽没有违约，潘淑丽没有按时交纳热费是事实，拖欠热费我公司要承受损失，按照公平原则，潘淑丽应支付违约金。且未签订合同并对违约金进行约定，是因潘淑丽不交纳热费不签合同所致，不是九洲公司的原因，不应将未签订合同明确违约金的后果让九洲公司承担。潘淑丽辩称，一、2018年，其向兴达热力公司申请报停，兴达热力同意其报停请求，按报停面积热费的20%向潘淑丽收费，并到报停房屋的阀门贴了封条。2019年，九洲公司收购了兴达热力公司，潘淑丽在2019年冬季供暖前到九洲公司继续申请报停，九洲公司虽然没同意报停，但因为供热管道没有给开通，供热系统也没有恢复，九洲公司实际上并没有向该部分供热，没有权利向潘淑丽索要该部分的热费。2018年贴的封条是因为时间过久破损，并非人为损坏，九洲公司不能因此否定停热的事实。二、关于热费的标准。自2013年开始，兴达热力公司都是按照居民标准收取热费，在九洲公司接管后，九洲公司与潘淑丽就热费标准也有过协商，九洲公司的老总也是要求按照26元/平方米收取，九洲公司先后两次向潘淑丽下发了催交通知单，两次通知单均按26元/平方米催交，潘淑丽认为应按照26元/平方米交纳热费。三、潘淑丽不存在恶意拖欠热费。潘淑丽主动找到九洲公司进行过协商，双方对合同条款没有达成一致，潘淑丽不存在违约行为，不应该支付违约金。九洲公司向一审法院起诉请求：1.请求判令潘淑丽支付下欠热费152,237.76元；2.判令潘淑丽支付滞纳金29,990.84元；3.诉讼费由潘淑丽承担。一审法院认定事实：潘淑丽是泰来县兹园环保科技有限公司的法定代表人。泰来县兹园环保科技有限公司自2013年开始一直由兴达热力公司供热。2014年至2019年春季，潘淑丽向兴达热力公司申请部分房间停止供暖，兴达热力公司同意潘淑丽的申请并在停止供暖的阀门处贴封条，潘淑丽对正常供暖部分按26元/平方米缴纳热费，报停部分按20%缴纳热费。2019年，九洲公司购买了兴达热力公司，九洲公司同时接手了由兴达热力公司供热的区域。2019年9月，潘淑丽向九洲公司按26元/平方米缴纳热费，同时潘淑丽拿着房屋产权证申请对历年报停面积继续申请报停，九洲公司以申请报停的供热阀门都在潘淑丽控制范围内、报停的房屋无法进行断热为由，不同意潘淑丽报停申请。同时，九洲公司认为应该按照产权证上商服房32元/平方米标准收热费。同时查明，潘淑丽提供了2018-2019年度供热收费凭证中报停面积共计为2514.73平方米。再查明，2019年12月9日，九洲公司给潘淑丽送达了75份供热费催缴通知单；2020年6月10日，九洲公司给潘淑丽送达了75份供热费催缴通知单，两次通知单均按26元/平方米催缴热费。一审法院认为，九洲公司虽未与潘淑丽签订书面供用热力合同，但九洲公司实际为潘淑丽供热取暖，潘淑丽实际接受供热，双方之间的供用热力合同成立并实际履行，潘淑丽应向九洲公司交纳热费。关于九洲公司要求潘淑丽按4757.43平方米收缴热费的主张，因潘淑丽在九洲公司购买兴达热力公司之前有2514.73平方米系报停状态，九洲公司未提供证据证实原由兴达热力公司贴封条处的阀门是正常通气供暖状态，潘淑丽又不认可接受了供暖，故九洲公司要求潘淑丽按4757.43平方米缴纳热费的主张不予采纳。潘淑丽可按2018-2019年度实际接受取暖面积缴纳热费。关于缴费标准，九洲公司两次给潘淑丽送达的催缴通知书均是26元/平方米，虽九洲公司称潘淑丽拿产权证去报停时才发现是商服，应按32元/平方米缴热费，但九洲公司在2020年6月10日仍是按26元/平方米催缴，故应认定九洲公司是同意潘淑丽在2019-2020年度热费按26元/平方米缴纳的，对九洲公司按32元/平方米主张热费的请求不予支持。关于违约金问题，因双方对违约金并无明确约定，故对九洲公司主张的违约金不予支持。经计算，潘淑丽的房屋实际受热面积为2242.70平方米，热费为58,310.20元，其余2514.73平方米应按20%缴费为13,076.60元，费用共计71,386.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、潘淑丽于本判决生效后十日内给付泰来九洲广惠公共事业有限责任公司热费71,386.80元。二、驳回泰来九洲广惠公共事业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,946.00元（九洲公司预交），减半收取1,973.00元，由潘淑丽负担773.00元，由九洲公司负担1,200.00元。潘淑丽负担的费用与给付热费同时履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，九洲公司在二审期间自认，2019年，潘淑丽去九洲公司提出交纳热费，九洲公司因不同意其报停申请，且双方对收费标准存在争议，所以拒收。本院认为，九洲公司与潘淑丽虽然未签订书面的供用热力合同，但是九洲热力公司已经于2019年至2020年向潘淑丽供热一个供暖期，因此双方之间存在事实供用热力合同关系，潘淑丽应向九洲公司支付供热费。关于供热面积的问题。在九洲公司供热之前，案涉房屋由兴达热力公司供热，兴达热力公司经潘淑丽申请，同意对其中2514.73平方米的面积停止供热，并在停止供热部分的阀门处粘贴封条。2019年，潘淑丽向九洲公司申请对该部分继续停止供热，九洲公司未予同意。潘淑丽否认该部分享受了九洲公司的供热服务，九洲公司虽不予认可，但未举证证明潘淑丽实际享受了该部分的供热服务，应承担举证不能的不利后果。且该停止供热部分的阀门处的封条也不存在人为撕毁的情况，故对九洲公司要求潘淑丽支付该部分2514.73平方米热费的上诉请求，本院不予支持。关于供热价格的问题。供热价格分为居民和非居民两类价格。供非居民用热是指除供居民用热以外的所有供行政事业单位、工业企业和经营单位等用热。案涉房屋登记在泰来县兹园环保科技有限公司名下，规划用途为办公，应属于非居民用热，故应按照非居民供热价格32元/平方米的标准交纳热费。虽然九洲公司曾以26元/平方米的标准向潘淑丽发出催交通知书，但该通知系根据兴达热力公司的系统自动生成，不能以此作为九洲公司的最终意思表示，而应按照接受供热单位的实际情况确定供热价格，即应按照非居民供热价格确定。一审判决以居民供热价格计算热费不当，本院予以纠正。案涉房屋实际享受供热面积2242.70平方米，应交纳热费71,766.40元，未享受供热面积2514.73平方米，应交纳热费总额20%的供热设施运行基础费16,094.27元，共计87,860.67元。关于违约金的问题。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼。本案双方当事人未签订书面合同，亦无其他关于违约金的口头约定，且潘淑丽曾提出交纳热费，因双方对供热面积、供热价格等问题存在争议，九洲公司拒收，导致潘淑丽未能交纳，即潘淑丽不存在拒不交纳热费的情形，故九洲公司请求潘淑丽支付违约金，缺乏事实依据，一审判决未予支持并无不当。综上所述，九洲公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初2168号民事判决第二项；二、变更黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初2168号民事判决第一项为，潘淑丽于本判决生效后十日内给付泰来九洲广惠公共事业有限责任公司热费87,860.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4,489.00元，由潘淑丽负担1,324.44元，由泰来九洲广惠公共事业有限责任公司负担3,164.56元。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 马冰莹二〇二一年二月八日书记员 王 鹏