淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初391号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇街道金城北路。法定代表人贾秉睿，职务总经理。委托代理人贾兵，本公司股东、副总经理。委托代理人王春雷，江苏群汇知缘（盱眙）律师事务所律师。被告涟水县城市管理局，住所地涟水县涟城街道淮浦北路26号。法定代表人王友胜，职务局长。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下至裁判主文前简称“华泰公司”）诉被告涟水县城市管理局（以下至裁判主文前简称“涟水县城管局”）行政违法及行政赔偿一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告华泰公司委托代理人贾兵、王春雷到庭参加了诉讼。被告涟水县城管局未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告华泰公司诉称：原告是涟水人才小区物业服务企业。根据被告对涟水城市市容卫生管理要求，原告在涟水人才小区提供服务期间，安排（承揽关系）解金英将该小区生活垃圾由小区内部运出至垃圾中转站（途径城市道路）。2018年8月18日凌晨，谢金英在整理运输车辆（电动三轮车）时发生自伤事故死亡，经县、市两级法院判决，以原告存在选任过错，承担事故损失20%的赔偿责任，经涟水县人民法院立案执行，原告履行被执行款212245.40元。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》规定，城市生活垃圾处理实施行政事业型收费制度，产生城市生活垃圾的单位和个人均是缴纳城市生活垃圾处理费的义务主体。涟水人才小区业主自2011年1月1日起，按照涟水县人民政府涟政法[2010]2016号文件规定，被涟水涟缘水务有限公司收取水费时代征，该文件同时明确各小区物业管理公司不得收取小区居民生活垃圾处理费。原告作为物业服务企业，自身不具备城市生活垃圾运输（中转）企业资质，且对城市生活垃圾费不具有利益，在被告的城市市容和卫生管理工作中被摊派承担城市生活垃圾运输（中转）义务，没有法律依据，除了承担多年的城市生活垃圾运输（中转）费用损失外，现又实际发生大额赔偿损失，被告应当承担最终赔偿责任。综上，被告摊派原告承担城市生活垃圾运输（中转）义务违法，导致原告实际损失应当赔偿。请求法院确认被告摊派原告城市生活垃圾运输（中转）义务违法，并赔偿原告对涟水人才小区城市生活垃圾运输人员死亡赔偿执行款212245.40元。原告向本院出示以下证据：1、涟水县人民政府文件涟政发2003（42）号关于印发涟水城区城镇垃圾处理费征收管理办法；2、涟政发（2010）216号县政府关于委托涟缘水务有限公司代征城区居民和暂住户生活垃圾处理费的通知。证据1-2，证明涟水垃圾收费遵循的是行政事业性收费管理，用途与建设部的规章一致，同时明确小区物业管理公司不得收取小区居民生活垃圾处理费。3、人才小区物业服务委托合同、涟水县人民法院民事判决书（2019）苏0826民初1021号、淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3522号民事判决书、发票两张，证明原告在服务人才小区的过程中因垃圾运输人员死亡导致赔偿款损失212245.4元。被告涟水城管局庭前答辩称：一、原告为物业服务区域内的生活垃圾转运负责人，生活垃圾转运至转运站是其工作职责。目前，我县生活垃圾清运实施中转运输，物业公司需将其服务区域内的生活垃圾收集到就近转运至生活垃圾转运站，转运站到垃圾处理厂的运输无需其承担，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第八条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施、场所的所有权人是市容环卫责任人。所有权人、管理人、使用人之间约定管理责任的，从其约定。下列适用环卫责任区的市容环卫责任人按照以下规定确定：……（二）街巷、住宅小区，由街道办事处或者建制镇人民政府负责，实行物业管理的，由物业管理单位负责；……”《淮安市市容管理条例》第三十八条规定：“单位、社区、物业服务企业等应当明确生活垃圾清运责任人。清运垃圾应当采用密闭方式，按照规定的时间和路线将生活垃圾运送至转运站，做到日产日清。”物业公司将生活垃圾转运至转运站为其法定职责。同时，根据原告提供的《物业服务委托合同》，物业服务区域范围内的垃圾清运也是其为业主服务内容之一。二、原告如没有能力承担垃圾转运，可以委托有资质的企业为其代为运输。根据《江苏省城市管理条例》第十条：“市容环卫责任人可以将责任区内的具体工作委托市容环卫作业企业承担”的规定，如果原告认为自己没有能力履行生活垃圾转运，完全可以委托市容环卫作业企业运输，而要求被告为其选聘有资质的环卫作业企业，既没有法律依据也不属于被告工作职责。三、原告的损失是基于自身过错造成，应当由原告自行承担。涟水县人民法院（2019）苏0826民初1201号民事判决，已经确认解金英的死亡与原告选任过错有关联。而《淮安市市容管理条例》第三十八条已明确规定，转运属于原告职责，而且还明确规定了可委托市容环卫作业企业运输。原告将自己的职责交给不具备生活垃圾清运条件的解金英，应当承担由此带来的法律责任，且解金英的死亡于被告之间无因果关系，被告无需对其死亡承担任何赔偿责任。综上，原告在没有法律依据的情况下向法院起诉，企图将自己应当承担的法律责任转嫁给被告，请求法院驳回原告的起诉。被告未到庭，但在法定期限内向本院提交以下证据：1、涟办发（2019）28号文件，证明被告职责内容中不具有原告去求的有关职责。2、《城市市容和环境卫生管理条例》、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、《淮安市市容条例》，证明：1、原告具有法定生活垃圾转运职责；2、被告没有为原告选聘生活垃圾企业的法定义务。根据原告举证，被告庭前答辩意见，本院认定以下案件事实：原告华泰公司是涟水人才小区（以下简称人才小区）物业委托公司，于2016年3月起雇佣案外人解金英从事垃圾拖运工作，工作地点为人才小区，未签订劳动合同。2018年8月18日凌晨5时，解金英在人才小区西大门门前平台上拖动电动三轮车（垃圾装载工具）时发生意外，被三轮车和电线杆挤压当场死亡。经涟水县人民法院（2019）苏0826民初1021号民事判决，认定：一、解金英生前与华泰公司之间的法律关系更加符合承揽关系特征。二、根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。本案中，华泰公司找来解金英从事垃圾清运工作，未能考虑到解金英年龄、自备工具不完善、驾驶电动三轮车需要一定技能，以及在夜间从事垃圾清运具有危险性等情况和因素，故华泰公司在定作、指示或选任方面存在一定过失。对解金英死亡产生的损失承担20%的责任。判决被告华泰公司于判决生效后十日内赔偿原告因解金英死亡造成的损失206068.4元。华泰公司对上述判决不服，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）苏08民终3522号民事判决书，驳回上诉，维持原判。华泰公司认为，原告的上述损失，是因被告摊派原告从事城市生活垃圾运输（中转）义务造成，请求确认被摊派行为违法，并承担死亡赔偿执行款212245.40元（执行款209207.40元、诉讼费3038元）。本院认为，本案的争议焦点为：原告认为因被告摊派行为违法并要求赔偿212245.4元是否具有事实和法律依据。首先，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条规定,省人民政府建设行政主管部门和设区的市、县(市)人民政府城市市容和环境卫生行政管理部门,负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作。区人民政府、建制镇人民政府、街道办事处以及设区的市、县(市)人民政府有关部门,应当在各自的职责范围内,共同做好市容环卫管理的相关工作。根据上述规定，被告涟水城管局具有对其辖区内市容和环境卫生管理工作的法定管理职权。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第八条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施、场所的所有权人是市容环卫责任人。所有权人、管理人、使用人之间约定管理责任的，从其约定。下列适用环卫责任区的市容环卫责任人按照以下规定确定：……（二）街巷、住宅小区，由街道办事处或者建制镇人民政府负责，实行物业管理的，由物业管理单位负责；……”本案中，原告华泰公司与人才小区签订《物业服务委托合同》，其中第九条约定委托管理事项含：“公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、环境的整治。”综上，原告根据合同约定，对案外人人才小区的垃圾收集、清运具有物业管理职能。其次，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”该法第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”具体到本案中，原告作为人才小区物业服务单位，根据协议约定收集、清运垃圾，系人才小区市容环卫责任人。原告请求确认被告摊派原告城市生活垃圾运输（中转）义务违法并无事实和法律依据，亦无法举证系被告的行政管理行为给原告造成损害，故其赔偿请求不能成立。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××96）。审 判 长  左文洁人民陪审员  方鸿君人民陪审员  孙润珍二〇二一年二月二十日书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。