安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2436号 原告：袁兴丽，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：乔红，女，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：连远远，男，1985年1月17日出生，汉族，住址同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 原告袁兴丽与被告乔红、连远远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法作出（2019）皖1322民初4227号民事判决书。判决作出后，被告乔红、连远远对该判决提出上诉。宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终3088号民事裁定书，撤销原民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月30日、11月5日公开开庭审理了本案。原告袁兴丽及其委托诉讼代理人张家宽，被告乔红、连远远及其共同委托诉讼代理人许来永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兴丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款100万元及逾期违约金59万元（逾期违约金按月利率2%计算，自借款逾期日起计算至2019年6月1日，以后逾期违约金另计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月29日，乔红因在萧县杨楼镇工业园区建厂房及生产的需要，向原告借款100万元，并给袁兴丽出具借条一份为凭。双方约定借期10天内还清，如逾期还款，则每天按借款金额的10%承担违约金，并由连远远提供连带责任担保，并约定了三年的担保期限。借款期限届满后，乔红逾期未完全履行偿还原告借款本金及承担违约金的义务。2018年1月1日经双方核算，被告乔红仍欠原告借款利息25万元，并给原告出具了欠利息25万元的欠据一份为凭。此后的违约金及借款本金，被告一拖再拖；被告连远远也未履行担保责任。原告多次催讨未果，故诉至法院。 乔红、连远远共同答辩称，原告起诉100万元借款不是客观事实，不存在违约金和利息。在二审时，本案原告当庭自认本案中原告提供的借款凭证上两被告的签字，均不是两被告本人所写，借款凭证是虚假的。借据是其与袁兴丽恶意串通，为了保护乔红的财产而签订，系虚假借据。依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格适格；2、借据及还款承诺书各一份，证明乔红2015年至2016年6月26日止累计向原告借款达100万元，双方约定借款10天，逾期10%违约金。连远远提供连带担保。借据背面被告连远远作出特别说明：2016年6月29日之前的欠条全部作废，并用几处房产抵押。乔红签名承诺所欠袁兴丽借款100万元，承诺2016年腊月20日前还清，钱不到位偿还50万元，剩余2017年1月底还清，证明借款的事实存在。乔红在二审中也认可了100万元是本人书写；3、利息欠据一份，证明原、被告于2018年1月1日对借款100万元的利息进行结算，给付部分利息后下欠原告利息25万元。与证据2相互印证，2018年1月1日被告仍欠原告借款本金100万元，利息25万元的事实客观存在，借贷关系成立；4、被告现金借款借据一组6张，后补充2016年5月9日借款26万元借据1份，证明乔红、连远远自2015年至2016年6月29日期间向原告现金借款54.5万元及26万元；5、银行转账记录及中院笔录一组，证明（1）原告经银行转账向乔红或指定王秀侠账户提供借款累计123.75万元；（2）乔红指定借款汇入账户为乔红实际经营的纱厂负责人王秀侠账户；乔红认可原告的受委托人余军代原告为乔红汇入借款48.75万元至王秀侠账户中（在123.75万元之内）；6、被告营业执照复印件一份，欲证明被告经营的纱厂法定代表人为王秀侠，与证据5相印证，原告汇入王秀侠账户借款均为乔红指定账户；7、房产证两份，欲证明两被告向原告借款100万元用其房屋抵押，为此将房产证交付原告，与证据1背面记录相印证。 乔红、连远远对其抗辩，提供的证据：1、王秀侠汇入袁兴丽账户汇一笔钱70万元，该借款已经偿还清了，转账记录可以看出是同一账户；2、两笔汇款记录，证明分别分两笔已经偿还袁兴丽，袁兴丽的两笔汇款是2015年汇60万元，用70万元偿还的，通过王秀侠偿还的，在2016年袁兴丽汇王秀侠15万元，2016年和2017年分两笔汇给袁兴丽18万元，证明原告举证的两笔借款均已经还清。 经庭审质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的借条是在2016年6月29日借款100万元的借条，对借条签字是乔红签的，但100万元没有实际交付，借款是实践合同，合同没有生效，在借条背后有连远远三次背书和袁兴丽一次背书，其中连远远的签字不是本人所签，乔红签字不是本人签字。从本案背书来看，借条已经作废，原告在最下面背书，连远远以上借条全部作废，从原告背书看，本案主要证据是100万元借条，原告已经认可作废，承诺书乔红签字不是本人所签，第二十页“今欠袁兴丽利息25万元”这张借条多处修改，申请对这张借条修改部分的指纹鉴定是否是乔红所捺，原卷21页“乔红”不是本人所签，原卷22页借款8万元的借条，上面乔红和连远远均不是本人所签，原卷23页用楼房抵押的签字“乔红”不是本人所签，原卷24-25-26页“乔红”签字均不是本人所签，原卷27页与本案无关联性，第28页连远远签字虽系本人所签，但2016年6月29日原告已经背书，这之前的借条已经作废了，第29-30-31-32-33页借条均在原告申明作废之列。对中院二审笔录三性无异议，不能达到原告的证明目的，在质证第一张借条已经说明了原因，对房产证的证据借款100万元并没有实际借用，房屋不存在抵押。对银行共5页4笔转账记录，真实性无异议，但该笔借款已经通过王秀侠账户已经偿还。对谈话笔录无异议。借条是复印件不能作为定案依据，对三性均有异议。对证据6有异议与本案无关联性，王秀侠汇入原告袁兴丽账户汇一笔钱70万元，该借款已经偿还了，转账记录可以看出是统一账户。 袁兴丽对被告举证证据1、2的“三性”无异议，但对关联性有异议，2016年1月14日和2016年3月31日两笔汇款合计80万元与本案案涉100万元无关联性，是在2016年6月29日借100万元之前的还款，不能证明该两笔借款是用于偿还出具100万元借条之后的借款，对被告2017年3月14日偿还原告的8万元，说明被告出具100万元借条之后，履行还款的事实，于2018年1月1日下欠利息25万元结果相吻合，说明被告借款的事实存在，部分借款已经履行，被告的证据不能达到证明目的，不能支持被告的诉求。 安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2020）文书鉴字第116号司法鉴定意见书。原告的质证意见，对三性均没有异议，从内容与原告举证的证据相互印证，至于2016年6月29日前原、被告签订的借款借据，在双方核算时已作出明确说明，之前的借条全部作废，应以2016年6月29日借款为依据，之前的借条与100万元的借据能相互印证事实。庭审中被告说签字时间长，可能不是乔红签字，但不是说一定不是乔红签字。被告质证意见，对鉴定报告的结论不认可，虽鉴定机构说是乔红本人书写，通过比对及之前原告认可的部分签名不是乔红本人书写，该鉴定结论显示所有签名均是乔红签名我们不认可。特征比对表通过检材和样本的比对，明显不一致，鉴定机构却出具都是乔红的书写，我们对此不认可。本案的关键是原告是否将借款实际支付给被告，而不是乔红的签名是否为其本人所书写。双方对鉴定费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，乔红与连建设系夫妻关系，乔红与连远远系母子关系，乔红、连建设、连远远因经营需要多次向袁兴丽借款。 1、2015年8月10日借款人乔红、连建设向袁兴丽借款80000元，借款期限2个月，担保人为连远远； 2、2015年9月6日借款人连远远向袁兴丽借款60000元，借款期限2个月，担保人为乔红； 3、2016年3月4日借款人孟托向袁兴丽借款150000元，借款期限3个月，担保人为乔红，孟托为乔红的职工。 4、2016年4月16日借款人连远远向袁兴丽借款80000元，借款期限1个月，担保人为孟托； 5、2016年5月9日借款人乔红向袁兴丽借款260000元，借款期限2016年5月30日还清，担保人为连远远； 6、2016年5月10日借款人连远远向袁兴丽借款30000元，借款期限1个月； 7、2016年5月26日借款人连远远向袁兴丽借款30000元，借款期限10天月； 8、2016年6月2日借款人乔红、连建设向袁兴丽借款75000元； 另查明，袁兴丽按照乔红的安排于2015年4月9日通过转账支付给王秀侠现金5万元；2015年6月9日通过转账支付给王秀侠现金5万元，2015年12月17日通过转账支付给王秀侠现金50万元，2016年3月10日袁兴丽转账现金15万元给王秀侠，合计75万元，王秀侠是乔红的经营厂的负责人。 2016年3月31日，乔红转账还款10万元，2016年1月14日还款通过王秀侠转账还款70万元，2017年3月14日还款8万元。 2015年4月13日通过余军转账给乔红指定王秀侠账户487500元。 2016年6月29日经双方对债权债务结算后，乔红向袁兴丽出具借据一份，内容为“出借人袁兴丽借款人乔红身份号码联系方式借款金额100万元壹佰万元，借款期限10天还清，担保人连远远担保期限三年…如借款人到期不还款，自愿支付违约金按借款金额的10%/天作为计算补偿。借款人到期联系不上或者失踪、借款人如果没有能力还所有的欠款（含本息）由担保人承担并偿还。借款人乔红（签名捺印），担保人连远远（签名捺印）”。2016年12月28日，担保人连远远、借款人乔红向袁兴丽出具承诺书，承诺借袁兴丽的100万元，在二〇一六年腊月二十前还钱，如果钱到位还清，钱不到位的情况下，还50万元人民币，下余的钱2017年1月底还清。2018年元月1日，乔红向袁兴丽出具内容为：今借袁兴丽利息钱贰拾伍万元，100万元借款利息在2018年元月1日算清，下欠利息25万元。 2020年8月24日，乔红申请对（2019）皖1322民初4227号民事卷宗和（2020）皖1322民初2436号民事卷宗涉及原告提供证据中“乔红”二字签名是否是本人书写进行笔迹鉴定，2020年9月23日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2020）文书鉴字第116号司法鉴定意见书：要求鉴定的检材1-检材8上“乔红”签名字迹均是乔红本人所写。鉴定费2000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一、关于借款数额的确定 借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。原告袁兴丽持有被告乔红出具的借款借条，能够证明被告乔红2016年6月29日尚欠原告袁兴丽100万元的事实，原、被告之间借款关系合法有效，被告乔红应予偿还。 本案中，乔红签名是否真实。乔红对（2019）皖1322民初4227号民事卷宗和（2020）皖1322民初2436号民事卷宗涉及原告提供证据中“乔红”二字签名是否是本人书写申请笔迹鉴定，安徽天正司法鉴定中心接受本院委托，于2020年9月23日作出皖天正司鉴（2020）文书鉴字第116号司法鉴定意见书：要求鉴定的检材1-检材8上“乔红”签名字迹均是乔红本人所写。故本院对2016年6月29日乔红向袁兴丽出具的100万元欠条，2016年12月28日乔红出具的承诺书、2018年1月1日的利息欠条以及乔红、连远远的2016年6月29日之前的8笔借款（包括孟托的15万元借款，乔红担保）乔红签名的借据，原告的借款借据原件上的原告签名，均为乔红所签。乔红作为完全民事行为能力的人，理应清楚出具借款借据应承担的民事责任。对借据真实性、合法性、关联性予认定。 2016年6月29日乔红向袁兴丽出具的100万元欠条是否交付。2016年6月29日乔红向袁兴丽出具的100万元欠条，该欠条是乔红与袁兴丽对乔红及连远远在2016年6月29日之前的多笔借款，以及通过余军转账48.75万元和转账王秀侠75万元，2016年6月29日之前的所有债权债务进行结算后，重新确认形成的欠款100万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。该100万元是双方对2016年6月29日之前的多笔债务进行清算，重新达成的新的债权债务协议，在之后已经得到双方确认并实际履行。2016年12月28日乔红出具还款承诺书和2018年1月1日出具欠利息25万元的利息欠条，结合连远远在借据的背面的特别说明，2016年6月29日之前的欠据全部作废并自愿用几处房产抵押，足以证明原、被告之间100万元借款是真实的，系双方真实意思表示。乔红的抗辩，仅有乔红自己的陈述，无有效证据证明，其辩称理由不成立，不予采信。关于乔红抗辩2016年6月29日借据是其与袁兴丽恶意串通，为了保护乔红的财产而签订的虚假协议，系虚假借据，与其承诺书及借据背面的内容相悖，无有效证据证明，其辩称理由不成立，不予采信。 二、关于利息。 关于原告要求被告承担逾期违约金59万元（逾期违约金按月利率2%计算，自借款逾期日起计算至2019年6月1日，以后逾期违约金另计至借款清偿之日止）的请求。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告应支付逾期利息。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，2016年6月29日借据未约定利息，约定违约金按借款金额的10%/天作为计算补偿，原告现要求逾期按照月利率2%计算利息的请求，与乔红与袁兴丽在2018年1月1日在对之前的利息进行结算并出具欠利息25万元的欠条的事实相互印证，也佐证了100万元借款及利息约定已经实际履行的真实性，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依据相关法律规定2018年1月2日以后的利息，以100万元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止。 三、担保人的担保责任 担保人连远远对该笔借款承担保证责任，约定的保证范围借款本息，但未约定保证方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定，连远远对上述借款本息承担连带保证责任。担保人连远远与袁兴丽约定的保证期间三年，借据于2016年6月29日出具，保证期间至2019年6月29日届满，袁兴丽于2019年6月26日起诉，在保证期间内。连远远辩称，其无正常职业，不能作为担保人，但连远远无正当职业，不代表其不具有代为清偿债务能力，连远远的辩称理由被告就其抗辩，仅有其本人口头陈述，未向法庭提供有效证据佐证其抗辩理由成立，对被告抗辩，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乔红于本判决生效后十日内偿还原告袁兴丽借款本金100万元及利息（2016年6月29日至2018年8月1日的利息为25万元，2018年1月2日以后的利息以100万元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止）； 二、被告连远远对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费19110元，鉴定费2000元。合计21110元由被告乔红、连远远共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  彭永俊 人民陪审员  刘光荣 人民陪审员  张 文 二〇二一年二月十九日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。