广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执异3号 异议人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才，董事长。 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。 法定代表人：陈斌，理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：杨满生，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔惠贤，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔敬霖，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔仕才，男，1953年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔润江，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广西梧州华松进出口贸易有限公司，住所地广西梧州市万秀区梧松路1号。 法定代表人：杨满生，总经理。 被执行人：广西梧州松脂股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区梧松路1号。 法定代表人：孔仕才，董事长。 被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号。 法定代表人：杨满生，董事长。 被执行人：梧州市华松林化工业有限公司，住所地广西梧州市西江四路扶典上冲1号第3幢203房。 法定代表人：孔敬霖，总经理。 本院在执行已发生法律效力的（2017）桂0406民初338号民事判决书过程中，异议人广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2021年2月7日对本院于2020年10月9日作出（2020）桂0406执恢30号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人广西防城港红树湾房地产开发有限公司称，1.请求停止对异议人在防城港金海湾项目的在建工程及其所占土地的拍卖；2.请求法院批准异议人继续开发建设金海湾项目至竣工验收，通过销售收入清偿债务；3.请求法院对异议人的在建工程造价进行司法鉴定；4.请求法院将执行案件中止执行，移送破产审查。事实与理由：1.法院在阿里拍卖网发布拍卖公告，强制拍卖异议人名下位于防城港金海湾小区的在建工程，本案申请执行人梧州市区农村信用合作联社已经向法院发出《关于暂停广西防城港市中心区西侧的土地使用权及地上附属物网络司法拍卖的申请》，申请暂停2021年2月5日的网络拍卖，法院应当尊重申请执行人的意愿，撤回本次拍卖；2.法院强行拍卖在建工程，违反《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发（2019）35号第五条“对资金周转困难、暂时无力偿还债务的房地产开发企业，人民法院应按照下列情形分别处理：（1）查封在建工程后，原则上应当允许被执行人继续建设”的规定，法院强制拍卖在建工程，将会造成异议人和全体债权人的利益严重受损，拍卖土地的价款仅能给个别债权人清偿，其他债权人的利益无法保障，与中央强调的改善营商环境的要求相背离；3.选定评估机构错误，法院没有按照最高人民法院关于确定拍卖参考价的规定，先行组织申请执行人和被执行人协商估价、也没有进行定向询价，而是直接选择评估公司的执行行为，且委托没有工程造价司法鉴定资质的测绘公司和房地产评估公司对在建工程进行造价评估，用于本次拍卖的参考价执行程序违法，评估结果无效；4.评估现场选取的标的物错误，法院委托评估公司进行估价没有通知异议人派施工管理人员到场进行确认，从评估报告上的照片看，评估公司完全搞错了标的物，拍卖的土地编号正确，但用于评估的在建工程却搞错了，出现了张冠李戴的情况，从而导致评估结果错误；5.评估公司釆用测量面积的方法来估算工程造价是错误的，由于外观看似一样的两根柱子，因设计的差异，其中的钢筋使用规格、数量、混凝土的标号、配比参数、特殊施工工艺、恶劣天气的施工保障措施、安全文明施工等要求都会产生不同的费用，导致造价差距很大，且尺寸同样的两栋楼，因所处的地理位置不同，地基土质不同，需要超挖和基坑补强，工程造价将大幅度增加。异议人建设的工程位于防城港海边，地质情况复杂，都是沙壤土，基础施工难度很大，造价很高，这些均有设计单位图纸、监理公司、政府质检部门的见证和认可，不能仅凭借一把尺子测量去计算工程造价，本次拍卖的金海湾项目已经施工部分的工程造价约46000000元，如果加上违约的赔偿，金额已经超过65000000元；若该工程继续施工到竣工验收，其价值将显著提升，以商品房的价格出售，完全可以支付工程造价款和违约赔偿金，以及土地抵押权人的全部欠款，法院强制拍卖在建工程只占到总金额的8000000元,价值大幅度贬损，施工单位的工程款无法全额获偿，损失惨重，作为施工企业的合法权益遭受严重的损害；法院在没有通知施工单位共同参与，没有施工图纸、施工签证单据、监理公司见证单据、设计单位的签批等各项数据的情况下，任由评估公司估算在建工程造价的评估结果必然损害申请人的合法权益，也损害施工单位的利益；6.物权不属于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司。在建工程是施工单位垫资施工，在没有竣工验收移交之前，该在建工程的所有权不属于广西防城港红树湾房地产开发有限公司，土地抵押权人的权利是基于该抵押的土地在折现后有优先受偿的权利,但法律没有赋予抵押权人可以优先拍卖土地的权利，法院偏袒抵押权人的债权获偿而损害其他权利人利益的执行行为，违反最高人民法院关于改善营商环境的规定，况且抵押权人梧州市区农村信用合作联社已经书面申请停拍，法院应当停止本次拍卖；7.申请工程造价司法鉴定。若法院坚持要拍卖该在建工程，异议人请求法院对工程造价进行司法鉴定，将该造价重新纳入拍卖总价；8.请求法院将执行案件移送破产审查，异议人提出《执行异议申请书》的同时还提交了《执行案件移送破产审查申请书》，阐述了根据最高人民法院的多次司法解释和会议精神，法院应当停止执行，将案件移送破产审查。 异议人广西防城港红树湾房地产开发有限公司对其提出的异议没有提供证据。 申请执行人梧州市区农村信用合作联社辩称，申请执行人没有向法院提出停止2021年2月5日的网络拍卖，但该次拍卖已流拍。申请执行人没有收到法院送达受理异议人破产的相关通知书，不同意异议人的异议请求。 被执行人广西梧州华松进出口贸易有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市华松林化工业有限公司、杨满生、孔润江、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤未作答辩。 本院查明，已发生法律效力的（2017）桂0406民初338号民事判决书认定：原告梧州市区农村信用合作联社与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司签订《抵押担保合同》，约定担保的主合同为被告广西梧州华松进出口贸易有限公司与抵押权人即原告于2014年3月3日签订的《流动资金借款合同》；抵押人自愿以合同项下的抵押物品清单所列财产即被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司所有的位于防城港市中心区西侧的土地使用权［面积44714.75㎡，土地证号：防港国用（2013）第0066号］、被告梧州宝石园建设开发有限公司所有的位于梧州市车库及梧州市西环路中段69号三层98、100、157、172、174、183、184号商场作为抵押物设定抵押；被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司抵押担保的本金金额为20000000元，被告梧州宝石园建设开发有限公司抵押担保的本金金额为5000000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，抵押物均办理了抵押登记手续，其中抵押物被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司所有的位于防城港市中心区西侧的土地使用权于2014年3月5日办理，其他抵押物于2014年3月13日办理。于2017年8月18日作出（2017）桂0406民初338号民事判决书，判决一、被告广西梧州华松进出口贸易有限公司归还原告梧州市区农村信用合作联社借款本金19998643.17元及该款利息4543058.14元（利息暂计至2017年6月26日，之后利息按借款合同约定另计至还清借款本息之日止）；二、被告广西梧州华松进出口贸易有限公司归还原告梧州市区农村信用合作联社借款本金5000000元及该款利息1211790.22元（利息暂计至2017年6月26日，之后利息按借款合同约定另计至还清借款本息之日止）；三、原告梧州市区农村信用合作联社为实现上述第一项债权（含相对应的诉讼费用），对借款抵押物即被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司所有的位于防城港市中心区西侧的土地使用权［面积44714.75㎡，土地证号：防港国用（2013）第0066号］享有优先受偿权；四、原告梧州市区农村信用合作联社为实现上述第二项债权（含相对应的诉讼费用），对借款抵押物即被告梧州宝石园建设开发有限公司所有的位于梧州市车库及梧州市西环路中段69号三层98、100、157、172、174、183、184号商场享有优先受偿权；五、被告梧州宝石园建设开发有限公司、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市华松林化工业有限公司、杨满生、孔润江、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤对被告广西梧州华松进出口贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费189553元、财产保全申请费5000元，合计194553元，由被告广西梧州华松进出口贸易有限公司负担，被告梧州宝石园建设开发有限公司、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市华松林化工业有限公司、杨满生、孔润江、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤承担连带清偿责任。本院于2020年10月9日作出（2020）桂0406执恢30号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司所有的位于广西防城港市中心区西侧的土地使用权［土地使用证号：防港国用（2013）第0066号，土地使用面积：44714.75㎡，地号：450602003012ＧＢ00013］一块及地上附属物。异议人提出执行异议后，申请执行人梧州市区农村信用合作联社确认其没有向法院提交《关于暂停广西防城港市中心区西侧的土地使用权及地上附属物网络司法拍卖的申请》，申请暂停2021年2月5日的网络拍卖。异议人的法定代表人孔仕才确认是申请执行人向其微信发送了停止2021年2月5日的第二次网络拍卖的申请及2021年2月5日的第二次网络拍卖已流拍，但没有证据证实该停止拍卖申请已提供给法院，其收到法院送达被拍卖标的物的评估报告，其对评估报告有异议，仅是口头提出，没有提交书面申请；同时孔仕才确认异议人没有向法院提出破产申请，其本人也不同意异议人申请破产，异议人与工程项目施工单位广西盛丰建设集团有限公司未进行工程结算。 本院认为，根据已发生法律效力的（2017）桂0406民初 338号民事判决书的规定，因被执行人杨满生、孔惠贤、孔敬霖、孔仕才、孔润江、广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西梧州华松进出口贸易有限公司、广西梧州松脂股份有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、梧州市华松林化工业有限公司没有按照上述民事判决书规定的期限内履行付款义务，本院依法查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司所有的位于广西防城港市中心区西侧的土地使用权［土地使用证号：防港国用（2013）第0066号，土地使用面积：44714.75㎡，地号：450602003012ＧＢ00013］一块及地上附属物，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，依法拍卖上述借款抵押物变现还债，符合法律规定。鉴于本案借款抵押物在2021年2月5日的网络拍卖未成交、异议人对评估报告有异议而不向执行部门书面提出申请以及异议人未向法院提出破产申请，不影响本案的执行。因此，异议人提出的执行异议的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西防城港红树湾房地产开发有限公司请求停止对其在防城港金海湾项目的在建工程及其所占土地的拍卖、批准其继续开发建设金海湾项目至竣工验收并通过销售收入清偿债务、对其在建工程造价进行司法鉴定和将执行案件中止执行，移送破产审查的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。 审判长 关 坚 审判员 李碧波 审判员 苏 恒 二〇二一年二月十九日 书记员 黄颖健 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。