河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初266号原告：金先果，女，回族，1987年3月9日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘欣欣，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马冬冬，男，回族，1987年12月4日出生，住河南省开封县。被告：张金玲，女，汉族，1988年4月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告金先果诉被告马冬冬、张金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金先果及其委托诉讼代理人刘欣欣、被告马冬冬到庭参加诉讼，被告张金玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告马冬冬偿还借款人民币35万元及剩余利息13.2万元，约定月息2%（自2014年9月11日计算至被告实际清偿之日止）。2、判令第二被告张金玲承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告马冬冬于2014年9月11日向原告借款200000（20万）；2015年3月1日向原告借款150000（15万）；先后两次共向原告借款35万元整（约定月息2%）并出具借条。2020年2月28日，被告马冬冬共计借款本金35万元，利息共44万元，累计三次支付利息30.8万元，剩余本金35万元及利息13.2万元仍未返还。经原告多次催要，电话不接，信息不回至今未还。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告马冬冬辩称，对借款无异议，对原告的要求有异议。首先，两次借款被告张金玲并不知情，借款也没有用于家庭共同生活，都是被告马冬冬在工地施工时支出了；其次，2018年还原告的16万元应为本金，基于原被告之间的亲戚关系，被告认为在被告做生意赔钱时原告仅仅要求返还本金即可。被告张金玲未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2014年9月11日，被告马冬冬向原告金先果出具借条一份，载明：“借款人马冬冬（身份证号：）于2014年9月11日向出借人金先果（身份证号：）借款人民币（￥200000）贰拾万元整。借款期限2014年9月11日到2020年2月28日止，贰拾万元整汇入户名为：马冬冬，账号为62×××20中国银行新乡支行，本人确定已收到上述借款，月息约定2%,到期本息一并支付。”，当日，原告金先果以银行转账的方式将20万元借款打入被告马冬冬指定的收款账户；2、被告马冬冬收到上述20万元借款后中国银行账户（尾号5920）余额为200090元，其于2014年9月12日现金取款60000元、转账支出100000元，于2014年9月17日小额普通交易38700元，于2014年10月10日短信服务费批量扣缴30元；3、2015年3月1日，被告马冬冬向原告金先果出具借条一份，载明：“借款人马冬冬（身份证号：）于2015年3月1日向出借人金先果（身份证号：）借款人民币（￥150000）壹拾伍万元整。借款期限2015年3月1日到2020年2月28日止，壹拾伍万元整汇入户名为：马冬冬，账号为62×××20中国银行学院门支行，本人确定已收到上述借款，月息约定2%,到期本息一并支付。”，当日，原告金先果以银行转账的方式将15万元借款打入被告马冬冬指定的收款账户；4、被告马冬冬收到上述15万元借款后中国银行账户（尾号5920）余额为150359.06元，于2015年3月3日将所有借款转入马冬冬本人账号为：62×××62，开户行为：中国工商银行股份有限公司新乡五一支行的账户内，转入后工商银行账户（尾号6362）余额为150137.16元。被告马冬冬于2015年3月3日跨行转账3900元，于3月4日网转30000元、消费34.6元，于3月5日网转20000元，于3月6日分别跨行转账16600元、10700元、11000元，网转10000元，于3月7日消费40元，于3月8日消费11120元、跨行汇款30000元，于3月9日易联支出200元，于3月10日易联支出420元，于3月11日分别消费98.4元、980元。5、庭审中，原告金先果自认被告马冬冬分别于2015年9月24日还款48000元，于2017年6月6日还款16万元，于2019年2月4日还款10万元，被告马冬冬对上述还款情况亦予以认可。6、2013年8月8日，被告马冬冬与被告张金玲在开封县民政局登记结婚，现双方仍处于婚姻关系存续期间。7、2015年3月31日，被告马冬冬向新乡东新汽车有限公司交付定金10000元为被告张金玲购买奥迪Q3车辆，并于2015年4月23日签署整车代垫款证明。2021年1月26日，开封市交警支队车辆管理所出具的被告张金玲名下机动车信息查询结果单显示的车辆，正是被告马冬冬于2015年3月31日为被告张金玲购买的同一车辆。本院认为，借款应当清偿。本案中被告马冬冬向原告出具有借条，原告提交有其向被告马冬冬转账的银行流水明细及转账凭证相互佐证，故本院对原告金先果与被告马冬冬之间的借贷关系予以确认。庭审中，原告自认被告马冬冬分别于2015年9月24日还款48000元，于2017年6月6日还款16万元，于2019年2月4日还款10万元，被告马冬冬对上述还款情况亦予以认可，但其辩称2017年6月6日的16万元还款系偿还的本金，其未提供任何证据证明还款时曾向原告明确表示该笔款项系偿还的本金，由于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对被告马冬冬的辩论意见不予采信。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。被告马冬冬于2015年9月24日还款48000元，故该笔还款系20万元借款（简称“第一笔借款”）的一年期利息，即20万元×24%×1年=48000元；被告马冬冬对第一笔借款自2015年9月12日起未支付利息，对15万元借款（简称“第二笔借款”）自2015年3月1日起未支付利息。被告马冬冬于2017年6月6日还款16万元，其中第一笔借款自2015年9月12日至2017年6月6日的利息应为：20万元×24%×1年+20万元×24%×（8÷12）年+20万元×2%×（24÷30）月=83200元；第二笔借款自2015年3月1日至2017年6月6日的利息应为：15万元×24%×2年+15万元×24%×（3÷12）年+15万元×2%×（4÷30）月=81400元，至2017年6月6日被告支付两笔借款的利息应为：83200元+81400元=164600元，尚欠4600元利息未支付。被告马冬冬于2019年2月4日还款10万元，扣除尚未支付的4600元利息后剩余95400元，第一笔借款自2017年6月7日至2019年2月4日的利息应为：20万元×24%×1年+20万元×24%×（7÷12）年+20万元×2%×（27÷30）月=79600元；第二笔借款自2017年6月7日至2019年2月4日的利息应为：15万元×24%×1年+15万元×24%×（7÷12）年+15万元×2%×（27÷30）月=59700元，至2019年2月4日被告支付两笔借款的利息应为：79600元+59700元=139300元，尚欠43900元利息未支付。截至2019年2月4日，被告马冬冬尚欠原告借款本金共计35万元未偿还，尚欠43900元利息未支付。原告诉请被告张金玲对上述债务承担连带清偿责任，2013年8月8日，被告马冬冬与张金玲在开封县民政局登记结婚，现双方仍处于婚姻关系存续期间，案涉借款亦发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张金玲虽未在借条上签字确认，但根据原告提交的银行流水显示被告马冬冬收到原告出借的款项后，其将多笔款项用于小额支出和消费，庭审中，被告马冬冬辩称案涉借款用于建设施工，但其未提交任何证据证明借款流向，其所辩称与案涉借款资金流向存在极大不吻合，且借款发生后不久被告马冬冬又为被告张金玲购买奥迪Q3车一辆，本院认为被告马冬冬将案涉借款用于家庭日常生活开支和夫妻共同生活存在高度盖然性。被告张金玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告要求被告张金玲对马冬冬承担连带责任的诉请依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马冬冬于本判决生效后十日内偿还原告金先果至2019年2月4日的利息43900元。被告马冬冬于本判决生效后十日内偿还原告金先果借款本金350000元及利息（利息自2019年2月5日起开始计算至被告实际清偿借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。三、被告张金玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告马冬冬、张金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二一年二月二十六日书记员  管 华