安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初321号 原告：张克能，男，汉族，1981年3月20日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪星月，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场703、706室，统一社会信用代码91340100661424345F。 法定代表人：陈对航，总经理。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 被告：合肥金豪装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口西城秀里3号楼601，统一社会信用代码913401230709030291。 法定代表人：何明，执行董事。 委托诉讼代理人：王莉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告张克能与被告安徽宏志建设工程有限责任公司（以下简称宏志公司）、合肥金豪装饰工程有限公司(以下简称金豪公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克能及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽宏志建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告合肥金豪装饰工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克能向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同支付原告一次性就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、工伤医疗费共172446.63元（详见赔偿清单）；2.请求依法判决两被告共同支付原告2018年3月到2018年6月未足额支付的工资1940元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系被告一员工,在被告一承建的合肥第三十五中学教学楼艺术中心宿舍食堂综合楼担任安装工。2018年6月15日,原告在安装窗户过程中摔伤,被送往合肥市××人民医院救治,后转院至合肥经开外科医院。2019年4月,蜀山区人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书,认定原告的事故伤害为工伤,单位为被告二。2019年8月15日,合肥市劳动能力鉴定委员会做出编号为合劳鉴（2019）2966号因工负伤劳动能力鉴定结论书,审定原告劳动能力障碍程度为九级,2019年11月6日,安徽省劳动能力鉴定委员会做出编号为皖劳鉴2019563号因工负伤劳动能力鉴定结论书,审定原告劳动能力障碍程度为九级，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告安徽宏志建设工程有限责任公司辩称，一、原告与宏志公司之间不存在劳动关系，案涉工程的实际施工单位系金豪公司，原告系金豪公司的员工，应由金豪公司承担用工主体责任。1.2017年3月，宏志公司与金豪公司签订《分项承包合同》，将案涉工程分包给金豪公司施工，而后金豪公司安排原告在工地务工，原告实际系金豪公司的员工。原告与宏志公司未签订书面劳动合同，不受宏志公司的管理，工资也不由宏志公司发放，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定劳动关系的相关规定；2.原告受伤后已经进行工伤认定，工伤认定显示的用人单位为金豪公司，并非宏志公司，显然原告是金豪公司的员工。因此，原告与宏志公司之间不存在劳动关系，应由案涉工程的实际施工单位金豪公司承担用工主体责任。因宏志公司系原总承包单位，按照工程项目缴纳了相关工地工伤险。因此，在原告认定工伤后，才需要以宏志公司名义申报工地项目险，宏志公司仅仅是起到代为申报工伤保险的作用，实际并非工伤责任主体单位。二、原告书面承诺只走工伤保险，宏志公司已按照约定给原告申办了工伤保险，无需再承担其他任何费用。原告的工伤事宜实际与宏志公司无关联系，在原告认定工伤后，且认定的工伤用工单位为金豪公司的情况下，宏志公司完全可以不为原告办理工伤理赔手续，让原告自行与金豪公司解决。但本着节约资源，为原告挽回损失的情况下，因涉案工地宏志公司买有项目社保，宏志公司替原告申报了社保理赔。且2019年12月21日，原告书面承诺其是金豪公司的员工，申请从宏志公司申报项目工伤保险，并承诺获得申报工伤理赔款后，不再向宏志公司和金豪公司追索其它费用，自愿放弃主张差额的权利。该承诺书系原告的真实意思表示，合法有效，也符合在视频中原告与被告之间的约定，因此，在宏志公司已经配合申报工伤保险的情况下，原告无权利再向宏志公司主张其他任何费用。在仲裁阶段，合肥市劳动仲裁委认定该承诺书显示公平没有事实与法律依据。首先，从承诺书的内容看，既约定了赔偿金额（即工伤保险基金支付的理赔款），又列明了工伤赔偿的相关具体项目，这说明双方当事人对工伤赔偿的法定标准是知情的，故不能认定存在重大误解和显示公平的情形。其次，原告的工伤已经申报了工伤保险，原告能够获得的工伤保险赔付部分并未低于法定标准总额的50%，没有明显低于法定工伤保险待遇标准，故不能仅以实际获赔数额低于法定数额就认定为显示公平。最后，原告也并未有证据证明被告有在签订赔偿协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，而恰恰从现场视频能够反映出原告是自愿签订的。因此，该承诺书合法有效，原告在获赔工伤保险基金赔付部分后，无权再向被告主张其他任何权利。三、退一步说，即使是上述承诺书显示公平，原告的相关诉请也不符合法律规定，依法不应支持。首先，原告的部分诉讼请求超出了仲裁请求的范围，不合符法律规定。本案原告起诉时增加了一项请求，即工伤医疗费4611.04元，仲裁时无此请求，另住院护理费在仲裁时主张的金额为3951.04元，现增加为5489元，该两项主张超出了仲裁阶段的请求范围。《劳动法》第79条规定了劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告增加的上述诉讼请求，应当先在劳动仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告新增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故对原告的上述新增诉讼请求本案应进行审查；其次，原告的工伤已经申报工伤理赔，依法应当由工伤保险基金支付的部分，不应当由单位承担。根据《安徽省工伤保险条例》第九条、第三十条和第三十一条的规定，原告的劳动能力鉴定费、工伤医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付；单位仅需承担停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金。本案原告已经申请工伤理赔，应由工伤保险基金支付的部分应以理赔结果为准，对于工伤保险基金支付的部分原告无权向单位主张；最后，原告的部分主张也不合理，且依法也不应由宏志公司承担。1.一次性伤残就业补助金不应当由宏志公司承担。因原告与宏志公司不存在劳动关系，故不应当支付解除或者终止劳动关系的一次性伤残就业补助金，应由原告的用人单位金豪公司承担。2.停工留薪工资标准过高，原告应证明其工资标准，否则应按照建筑行业工资标准进行计算，原告按照统筹地区工资标准进行计算没有依据。且停工留薪期工资系由用人单位支付，应当由其用人单位金豪公司支付。3.原告主张停工留薪期护理费无事实与法律依据。原告并未有提供任何证据证明其在停工留薪期间需要护理，且根据《安徽省实施办法》第二十九条规定，···对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。本案中，原告亦未就停工留薪护理期限问题向劳动能力鉴定部门提出确认申请，故原告主张停工留薪期护理费无事实与法律依据。4.原告的住院天数计算错误，原告共住院三次，分别为15天，9天，6天，共计30天，而非32天。5.交通费不应当支持，原告没有因治疗工伤去统筹地区以外就医，不符合支付交通费的相关法律规定，依法不应当支持。综上所述，宏志公司与原告不存在任何关系，原告系金豪公司的员工，应当由金豪公司承担用工主体责任，且原告对工伤保险之外的赔偿部分已经自愿放弃其权利，无权再次索赔，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告合肥金豪装饰工程有限公司辩称，一、原告诉请案由错误。原告与本案被告二已经就工伤赔偿的事宜达成了相关的协议，且原告在达成协议后也出具了真实意思表示的承诺书，该承诺书是原被告双方共同协商的结果，即使赔偿的金额低于法定的计算数额，原告作为完全民事行为能力人，应当视为其对自身权利的放弃，这也是诉讼解决和协商解决最大的区别，如果原告认为出具的承诺显示公平，应当依法申请撤销，再另行主张工伤赔偿待遇。本案的工伤赔偿经双方协商一致以后，被告二已经按约履行了支付义务，原告再次主张没有事实和法律依据。二、原告出具承诺书，是在原告工伤认定后，且在伤残程度经劳动能力鉴定委员会2次鉴定，均确定为9级伤残的情况下，和被告二经过充分协商确定的赔偿方案，原告出具承诺时不存在任何逼迫情形，不存在合同法第53条规定的变更或撤销的法定情形。被告二已经履行了作为用人单位应支付的工伤赔偿待遇，对属于社保基金支付的部分，也已经赔付到位。三、即使原告工伤赔偿成立，其主张的赔偿费用也过高，且存在重复主张的情形，同被告一答辩意见。四、原告系2018年6月经人介绍去被告处安装门窗，被告不存在拖欠原告工资的情形，且原告也没有提供证明被告拖欠工资的事实。五、退一步说，即使是上述承诺书显示公平，原告的相关诉请也不符合法律规定，依法不应支持。首先，原告的部分诉讼请求超出了仲裁请求的范围，不合符法律规定。本案原告起诉时增加了一项请求，即工伤医疗费4611.04元，仲裁时无此请求，另住院护理费在仲裁时主张的金额为3951.04元，现增加为5489元，该两项主张超出了仲裁阶段的请求范围。《劳动法》第79条规定了劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告增加的上述诉讼请求，应当先在劳动仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告新增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故对原告的上述新增诉讼请求本案应进行审查。其次，原告的工伤已经申报工伤理赔，依法应当由工伤保险基金支付的部分，不应当由单位承担。根据《安徽省工伤保险条例》第九条、第三十条和第三十一条的规定，原告的劳动能力鉴定费、工伤医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付；单位仅需承担停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金。本案原告已经申请工伤理赔，应由工伤保险基金支付的部分应以理赔结果为准，对于工伤保险基金支付的部分原告无权向单位主张。最后，原告的部分主张也不合理，1.停工留薪工资标准过高，原告应证明其工资标准，否则应按照建筑行业工资标准进行计算，原告按照统筹地区工资标准进行计算没有依据。且停工留薪期工资系由用人单位支付，应当由其用人单位金豪公司支付。2.原告主张停工留薪期护理费无事实与法律依据。原告并未有提供任何证据证明其在停工留薪期间需要护理，且根据《安徽省实施办法》第二十九条规定，···对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。本案中，原告亦未就停工留薪护理期限问题向劳动能力鉴定部门提出确认申请，故原告主张停工留薪期护理费无事实与法律依据。3.原告的住院天数计算错误，原告共住院三次，分别为15天，9天，6天，共计30天，而非32天。5.交通费不应当支持，原告没有因治疗工伤去统筹地区以外就医，不符合支付交通费的相关法律规定，依法不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽宏志建设工程有限责任公司承包合肥市第三十五中教学楼、艺体中心、食堂宿舍综合楼施工工程，2017年3月，宏志公司与金豪公司签订《彩铝门窗分项工程承包合同》，将门窗及百叶工程分包给金豪公司施工。2018年6月，原告张克能经案外人介绍到案涉工程从事门窗安装工作。2018年6月15日，张克能在安装门窗过程中摔伤，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折。2019年5月6日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（蜀山工认[2019]0322号），认定张克能所受事故伤害为工伤，认定工伤申请人及用人单位为金豪公司。2019年8月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）2966号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，审定张克能的劳动功能障碍程度为九级，2019年11月6日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出编号2019563号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，审定张克能的劳动功能障碍程度为九级。 另查明，张克能共住院三次共32天。2019年12月21日，张克能向宏志公司出具《承诺书》一份，承诺书载明：“…合肥金豪装饰工程有限公司已经支付给我本人停工留薪期护理费、医药费应由单位支付的各项费用共计16000…自本说明作出之日起，我与合肥金豪装饰工程有限公司劳动关系立即解除，本人获得工伤所得赔偿款后，不再向安徽宏志建设工程有限公司与金豪装饰公司追索其他费用…”。宏志公司为案涉项目缴纳了工伤保险，原告张克能已领取工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，张克能因工伤住院治疗及门诊花费共计24660.19元，工伤保险基金赔付的工伤医疗费4611.04元已由宏志公司转付原告张克能，金豪公司向张克能支付16000元。 2020年11月4日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以（2020）合劳人仲案字第1165号仲裁裁决书，对张克能与安徽宏志建设工程有限责任公司、合肥金豪装饰工程有限公司工伤待遇劳动争议一案作出裁决。后张克能不服仲裁裁决，故诉至法院。 本院认为，对于用工主体问题，本案中，宏志公司已将案涉门窗工程分包给金豪公司施工，原告张克能系由案外人介绍到案涉工程从事门窗安装工作，且合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出的蜀山工认[2019]0322号《认定工伤决定书》，申请人及用人单位均为金豪公司，故金豪公司应对张克能的工伤事故承担用工主体责任，原告张克能主张宏志公司承担赔偿责任无事实依据及法律依据，本院不予支持。 对于《承诺书》，本院认为，结合承诺的落款时间为2019年12月21日，宏志公司向合肥市人力资源和社会保障局出具工伤事故情况说明的时间为2019年12月23日，以及金豪公司于工伤事故发生后近十个月才为张克能申请工伤认定，可知原告方签署承诺系出于想获得工伤保险基金赔付，双方地位不平等，原告张克能辩称承诺书系受胁迫出具、显示公平，本院予以采信，故金豪公司以该承诺为由主张免除自身责任，依据不足，本院不予支持。 对于各项赔偿及标准问题，张克能所受伤害为右侧根骨粉碎性骨折，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S92.0项之规定，应享受6个月的停工留薪期，金豪公司应支付其6个月的停工留薪期工资，对于张克能受伤前的工资标准，参照2018年安徽省建筑行业就业人员平均工资确定为5065元（60785元/年÷12个月），故金豪公司应支付张克能停工留薪期工资30390元；张克能在工作中受伤，经依法认定为工伤，劳动功能障碍程度九级，依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条规定，金豪公司应支付陆守群一次性伤残就业补助金64330元（6433元×10个月）。 对于护理费，张克能未提供医疗机构证明或劳动能力鉴定委员会鉴定结论证明其在停工留薪期需要护理，对停工留薪期护理费，本院不予支持，住院期间，金豪公司未安排人员为张克能提供护理，也未支付护理费用，故应支付住院护理费5489元，张克能仲裁主张住院护理费3951.04元，未超出标准，本院予以支持。对于医疗费，张克能因工伤花费的医疗费，由金豪公司支付或工伤保险基金赔付，本院不予支持。 对于未足额支付工资1940元，张克能未提供证据证明存在未足额支付工资的事实，故对该主张，本院不予支持。 对于住院伙食补助费、鉴定费、交通费，因张克能所在项目参加了工伤保险，应由工伤保险基金支付。 综上所述，依据《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥金豪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张克能一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资30390元、住院护理费3951.04元，合计98671.04元； 二、驳回原告张克能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告合肥金豪装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨桂芳