wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1126刑初75号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人代怀德，男，1955年9月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，凤阳县官塘镇政府综合治理信访办调解员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月28日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人代怀德犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员杨曼出庭支持公诉，被告人代怀德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日20时52分许，被告人代怀德无驾驶资格驾驶皖Ｄ×××××普通两轮摩托车沿凤阳县039乡道由北向南行驶至官塘镇大唐村路段时，因操作不当，撞到前方行人唐孝琴，造成代怀德、唐孝琴受伤、车辆受损的道路交通事故，后唐孝琴经医院抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，代怀德负此次事故的全部责任，唐孝琴无责任。案发后，代怀德主动到公安机关投案，双方已就民事部分达成调解协议并履行。 公诉机关认为，被告人代怀德违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人代怀德案发后主动投案，如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月，可以适用缓刑。 被告人代怀德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代怀德犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代怀德案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人代怀德与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，对其酌情从轻处罚。被告人代怀德无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人代怀德符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人代怀德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘晋忠 二〇二一年二月七日 法官助理贾学栓 代理书记员  李若娴 附本案所适用的法律及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1070号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：高明，男，汉族，1981年11月01日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告高明物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6476号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：国海证券股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区辅星路１３号。法定代表人：何春梅，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告国海证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异25号案外人：李冠华，男，1970年12月28日生，汉族。申请执行人：江忠才，男，1962年9月21日生，汉族。被执行人：李翠华，女，1964年9月30日生，汉族。被执行人：汪建华，男，1960年1月29日生，汉族。被执行人：李敏，女，1989年12月16日生，汉族。被执行人：葛姜君，男，1989年2月23日生，汉族。被执行人：南京阳亮虎投资管理有限公司，统一社会信用代码91320104339320601B，住所地江苏省南京市秦淮区户部街33号1630室。法定代表人：黄佳莹。本院在执行江忠才申请执行李翠华、汪建华、李敏、葛姜君、南京阳亮虎投资管理有限公司（简称阳亮虎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李冠华向本院提出书面异议。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月22日，本院对江忠才诉李翠华、汪建华、李敏、葛姜君、阳亮虎公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初19825号民事判决：一、李翠华、汪建华、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江忠才借款972063元、利息39743元及逾期罚息（以972063元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。二、李翠华、汪建华、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付江忠才律师代理费65000元。三、江忠才对李翠华名下位于南京市雨花台区的房产在上述第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。四、阳亮虎公司对李翠华、汪建华、李敏上述第一项债务在江忠才就其第三项权利受偿后不足部分承担连带清偿责任。五、葛姜君对李翠华、汪建华、李敏的上述第一项债务中的借款本息部分（借款972063元，利息以972063元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）在江忠才就其第三项权利受偿后不足部分承担连带清偿责任。六、阳亮虎公司、葛姜君承担连带保证责任后，有权向李翠华、汪建华、李敏追偿。七、驳回江忠才的其他诉讼请求。本案应收案件受理费14830元，诉讼保全费5000元，合计19830元，由李翠华、汪建华、李敏负担19000元，江忠才负担830元。根据江忠才的申请，本院于2019年11月12日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执7316号。本案在执行中，本院于2020年7月24日作出（2019）苏0115执7316号执行裁定，轮候查封李翠华名下位于南京市雨花台区不动产（简称404室不动产）。后本院商请南京市雨花台区人民法院（404室不动产首查封法院），取得404室不动产处置权。2020年6月23日，本院作出（2019）苏0115执7316号之一执行裁定，拍卖404室不动产。同日，本院发布（2019）苏0115执7316号迁让公告，责令404室不动产使用人在2020年7月25日前腾空并迁出房屋。案外人李冠华提出异议称，李翠华、汪建华和李敏早在2016年8月就将404室不动产出售给其，价格为945,480元，先支付600,000元，过户后再支付345,480元。其于2016年8月8日、同年8月31日、同年11月29日付款80,000元、520,000元、50,000元。2018年6月20日，李翠华又以生病缺医药费为借口，预支10,000元房款，其共计支付房款660,000元。后有身份不明人员不断上门催债，其才得知房屋被李翠华、汪建华和李敏抵押。其曾向公安机关报案，但公安机关未立案处理。其认为该处不动产由其购买后，一直用于居住。现提供房屋买卖协议、定金收条、收条、借条、银行取款凭证、转账凭证、水电燃气交付账单、收款收据等证据，用于证明上述事实。请求：排除对404室不动产拍卖或变卖措施。申请执行人江忠才答辩称，其对404室不动产享有抵押权，已被本案生效法律文书予以确认。李冠华明知404室不动产系征地拆迁安置房，五年内不得上市交易，仍与李翠华签订案涉房屋买卖协议，应承担不能办理过户的风险。即使案涉买卖合同合法有效，案涉不动产仍在李翠华名下，李冠华与李翠华之间存在的债权债务关系，不能对抗其对案涉不动产享有的物权。综上，李冠华的异议不成立。被执行人李翠华、汪建华、李敏、葛姜君、阳亮虎公司未提交书面答辩意见。另查明，不动产登记资料查询结果证明载明：404室不动产登记的权利人为李翠华，登记时间为2016年9月20日，产权来源为买受（征地拆迁安置房），在附记备注栏注明：征地拆迁安置房，五年内不得上市交易，上市须经南京市住房保障办公室批准。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，李冠华虽在人民法院查封404室不动产之前与李翠华签订案涉不动产买卖协议，并实际占有案涉不动产，但其仅支付部分价款，且李冠华应当知道案涉不动产系征地拆迁安置房，五年内不得上市交易，未办理过户登记手续，李冠华存在过错。此外，因李冠华对404室不动产尚未取得所有权，综合李冠华提供的证据，其对404室不动产的债权请求权，不能对抗申请执行人江忠才对404室不动产享有的抵押优先受偿权。综上，李冠华对404室不动产提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李冠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年二月一日书记员  张晓鸥
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执129号之一被执行人：某某公司，住所地山西省吕梁市临县。法定代表人：王某。本院于2020年12月22日以(2020)晋1124执保90号保全裁定对某某公司建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行某某公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某某公司在中国农业银行0463700104****账户内存款人民币7197105.19元。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年二月九日书记员  侯琴琴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保310号申请执行人：刘洪晨，男，1977年8月10日出生，汉族，现住天津市津南区。被执行人：杨俊杰，男，1982年4月29日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在执行刘洪晨与杨俊杰执行保全一案中，申请执行人刘洪晨向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2821号民事裁定“查封、冻结、扣押被申请人杨俊杰名下的相当于人民币150000元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊杰存款人民币150000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月八日书记员  史崇骏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初427号原告:孙建贵，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍地河南省林州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：陈江平，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。原告孙建贵与被告陈江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建贵及其委托诉讼代理人聂虓、被告陈江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金8万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程资金紧张向原告借款，被告于2017年11月1日向原告借款8万元，原告叫自己施工的单位首都机场一幼将应给付原告的工程款76万元中的8万元，直接打给了被告，被告为原告出具了8万元借条一张。后，原告多次找被告索要借款本金8万元，被告总以无钱为由推脱至今，故诉至法院。陈江平答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：借条中载明的8万元其没有实际收到，原告是在首都机场一幼工地做结构工程的，原告的工程款应该是河北建设工程有限公司直接给原告结款。首都机场一幼工地是河北建设工程有限公司承包的，其在这个工地做班组长，河北建设工程有限公司给其发工资，是河北建设有限公司聘请其做这个工地的技术指导和项目管理，其角色是项目经理的角色。其平时负责工地的技术和工程进度。原告提交的2017年11月1日的借条确实是其签的，签借条的原因是原告带着工人在工地闹事，当时工地还没有竣工。原告带着工人找河北建设工程有限公司要钱，经过其核对，原告提交的考勤和现场施工不符，原告写的是工程款76万元。经过其核对应该是68万元，所以公司就给他支付了68万元工程款。因为其负责工地的进度，原告带着工人去闹，河北建设工程有限公司让其负责协调一下，其给原告出借条就是因为原告带工人去工地闹事，当时其也报警了，为什么出借条就是这个原因。本院认定事实如下：2017年7月31日，陈江平出具的说明显示：首都机场一幼工地结算单，根据工地工人人工计算，孙建贵所带工人与工具、生活、车费等共计柒拾陆万整（￥760000元），身份证号……。该结算单下方有陈江平的签字。2017年11月1日，陈江平出具的借条载明：今陈江平借到孙建贵工程款80000元，大写：捌万元整。特此立字为据。陈江平在该借条下方债务人处签字确认。孙建贵在该借条下方债权人处签字确认。诉讼中，陈江平认可上述说明、借条的真实性。陈江平称：考虑是孙建贵提供的，其也没有核实，就给孙建贵出了。孙建贵带工人闹事是在出具借条之前，在2017年五、六月份左右，报警之后警察过来也没处理，就让他们别闹事，该是多少钱就给多少钱。其写说明的时候也是孙建贵带着工人去其家逼其写的，但是没有报警，其考虑到河北建设工程有限公司，也就是河北一建公司会核实真实性，就直接给孙建贵写了说明。对此，陈江平称没有证据证明。诉讼中，孙建贵称：其确实在首都机场一幼的工地干活，该工地的承包人是河北建设工程有限公司，其是从被告处分包工程，没有签订书面合同。其主要负责轻工，主要负责结构改造、墙体加固、拆除、绑钢筋、支模板等，这个幼儿园是拆除旧的盖新的。关于工程款76万元，应该是被告向其支付，但是被告不给其结账，河北一建还有别的工程，河北一建同意把被告在其他工程中的工程款结给孙建贵，但是河北一建怕这笔钱到不了其方工人手中，所以就带着原、被告到全国各地给工人发工资。河北一建只给其68万元，剩下8万元也在河北一建，但是河北一建不给孙建贵，让其以出借的名义，借给被告，让被告给原告打借条。其坚持在本案中以民间借贷的案由起诉被告，坚持认为借款人就是陈江平。诉讼中，孙建贵提供了河北建设当时的项目经理李艳龙的联系方式。本院当庭向李艳龙核实，李艳龙称：其听说过孙建贵和陈江平二人，当时陈江平以劳务公司的名义与河北建设集团有限公司承包劳务工作，孙建贵应该是从陈江平手里分包，他俩和河北建设集团有限公司没有关系，孙建贵要是有工程款没有结，也应该是陈江平给他结。其当时在这个工地任现场执行经理，孙建贵承包了一部分劳务工作，孙建贵应该是从陈江平手里包活，孙建贵和河北建设完全没有关系。孙建贵确实带工人在工地上闹过事，孙建贵和陈江平有没有借款公司都不知情，也不参与。当时好像有劳务纠纷，陈江平没有及时给农民工发工资，当时辖区的劳动监察也知道这个事，其公司就本着对农民工负责的态度，河北建设就直接把钱打给了陈江平挂靠的劳务公司，给农民工发工资。陈江平给孙建贵出借条，以及其他情况，其不太清楚。针对李艳龙的陈述，孙建贵称可能时间长了，李艳龙记不清了，这个借条确实是李艳龙用电脑打出来的，打出来以后双方签的字。陈江平称接电人确实是李艳龙，当时李艳龙是河北建设的内部人员，他的劳务公司是河北建设集团旗下的子公司，不是其承包的，其工资是劳务公司发，劳务公司叫什么名字不记得了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，陈江平辩称其出具借条的原因是孙建贵带工人到工地闹事，但又称其当时也报警了。针对该陈述，陈江平未提交充分的证据予以证明，且在已报警的情况下又出具借条的陈述与常理不符。另，陈江平称出具说明的原因系其考虑到河北建设工程有限公司会核实真实性，就直接给孙建贵写了说明。而时任河北建设集团有限公司在涉诉工地的现场执行经理李艳龙陈述，孙建贵与陈江平二人均与河北建设集团有限公司无关，并称孙建贵应该是从陈江平手里分包，他俩和河北建设集团有限公司没有关系，孙建贵要是有工程款没有结，也应该是陈江平给他结。综上，在陈江平未提交充分的证据否定上述《说明》和借条的情况下，对于陈江平的答辩意见，本院无法采信。对于孙建贵要求陈江平给付款项8万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：被告陈江平给付原告孙建贵款8万元，于本判决生效之日起七日执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈江平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年二月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 赵宇飞书 记 员 李文文
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕01强清12号之十三 申请人:西安恒百农业发展有限公司清算组。 代表人:代某某，清算组组长。 2021年2月22日，西安恒百农业发展有限公司（以下简称:恒百公司）清算组向本院提交《清算报告》、《关于提请人民法院裁定终结强制清算程序的报告》，主要内容为恒百公司未向清算组提供任何财务账簿资料及其他经营管理资料，且公司证照、印章均已丢失，相关股东亦无法取得联系，清算组调查也未发现恒百公司任何财产线索，且无债权人申报债权，故请求本院确认恒百公司《清算报告》并终结恒百公司强制清算程序。 本院查明，恒百公司清算组于2021年2月22日向本院提交的《清算报告》载明：恒百公司是2012年3月23日经西安市工商行政管理局登记设立的有限责任公司，住所地位于西安市碑林区南二环西段，经营范围为农副产品的种植及销售，法定代表人程某，公司注册资本50万元，其中程某出资27.5万元，占注册资本的55%，罗某某出资15万元，占注册资本的30%，沈某某出资7.5万元，占注册资本的15%。 经清算组调查，恒百公司原经营地用房为租赁房屋，租赁期间为2012年3月6日至2013年3月5日，经对恒百公司住所地现场调查，未发现恒百公司任何经营迹象，大洋时代国际物业公司也确认恒百公司早己不在该地址经营。恒百公司营业执照目前处于吊销状态，吊销原因为领取营业执照后，满6个月尚未开展经营活动或停止经营活动满1年。经向国家税务总局陕西省电子税务局查询，恒百公司已办理完毕税务注销手续。 清算组分别以短信及书面形式向恒百公司的法定代表人、股东程某及其代理律师送达了《公司法定代表人及股东清算责任告知书》。程某向清算组出具了书面《情况说明》，主要内容为恒百公司自成立后并未实际经营，恒百公司的印章、证照、账簿等资料在委托他人办理工商注销过程中全部丢失，无法向清算组移交，另外两位股东现已无法取得联系。清算组按照股东的户籍，要求恒百公司的股东在收到通知后7日内向清算组履行交接义务，其中程某、沈文杰收到通知后未在期限内向清算组交接，罗舒文因无联系电话，邮件被退回。故清算组从恒百公司的股东处一直未接收到任何印章、证照、财产、账册、文件等清算资料。鉴于恒百公司印章丢失情况，清算组于2020年12月10日在《华商报》刊登恒百公司的证照及印章作废的公告。 本院于2020年10月29在全国企业破产重整案件信息网刊登公告，告知了恒百公司的股东依法负有向清算组移交财产、印章和账簿、文书等清算资料的法定义务以及怠于履行上述义务的法律后果，同时通知恒百公司的债权人在2020年12月8日前向清算组申报债权。清算组也于2020年10月30日在《华商报》刊登公告，通知恒百公司的债权人在上述时间内向清算组申报债权。截至清算组作出《清算报告》止，未有债权人向清算组申报债权。 清算组经向金融机构、不动产登记机关、车辆管理所、知识产权局等相关部门调查，未发现恒百公司公司名下有存款、房屋、土地使用权、车辆、专利、对外投资的财产信息。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对恒百公司的工商登记以及目前的情况、清算组执行职务的情况、债权申报情况、财产及债务调查情况等清算事项均作出了相应说明，因恒百公司法定代表人程某以公司证照、账册、文书等资料全部丢失为由未能向清算组进行移交，同时部分股东因下落不明无法取得联系，导致本案无法清算，清算组因此向本院申请确认该《清算报告》并终结恒百公司强制清算程序，符合相关法律规定。强制清算程序终结后，恒百公司的债权人可以另行依据公司法相关规定要求恒百公司的股东对其债务承担偿还责任，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下: 一、确认西安恒百农业发展有限公司清算组提交的《清算报告》; 二、终结西安恒百农业发展有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  张如领 审判员  呼延静 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初1388号 原告：夭怀军，男，1972年10月13日出生，住徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告：徐士君，男，1972年9月21日出生，住宿迁市宿城区。 原告夭怀军诉被告徐士君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告夭怀军及其委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼，被告徐士君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夭怀军向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款15600元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月至10月，原告多次按被告要求向工地送建筑材料石子。2013年12月25日经结算，被告共欠货款40600元，由被告出具收条一张。后经原告催要，被告给付货款25000元，剩余15600元被告未履行义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐士君未作答辩。 上述事实有收条、短信聊天记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐士君从原告夭怀军处购买货物，应支付货款。原告自认被告已付货款25000元，尚欠15600元，原告主张其支付该款项，有收条在卷作证，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐士君于本判决生效之日起十日内给付原告夭怀军15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告徐士君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹志敏 二〇二一年二月二十六日 法官助理      张莹 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之八申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路39号。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒生在中国建设银行6217002170010487398_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初61号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人秦梦生，男，1995年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省石家庄市无极县，现住石家庄市新华区。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人秦梦生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人秦梦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年3月23日22时许，被告人秦梦生酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市中山路由西向东行驶至东二环，左转进入东二环主路，在东二环主路环石津路男100米处被石家庄市执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的秦梦生静脉血中检出乙醇成分含量为104.93ｍｇ／ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人秦梦生的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人秦梦生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元，提请本院依法判处。 被告人秦梦生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年3月23日22时许，被告人秦梦生酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市中山路由西向东行驶至东二环，左转进入东二环主路，在东二环主路环石津路男100米处被石家庄市执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的秦梦生静脉血中检出乙醇成分含量为104.93ｍｇ／ｍＬ。 另查明，被告人秦梦生如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人秦梦生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦梦生的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦梦生在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人秦梦生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦梦生如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人秦梦生的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人秦梦生宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦梦生犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴林峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30031号原告：师利良，男，1986年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋志强，男，1973年4月4日出生，汉族。原告师利良与被告蒋志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告师利良，被告蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师利良向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋志强返还原告师利良1000桶95%医用酒精的货款43000元，并退还被告蒋志强已经提供的70桶无标签医用酒精；2．被告蒋志强承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月3日，被告蒋志强通过微信向原告师利良推销2L装的95%医用酒精。经协商，原告师利良向被告蒋志强采购1000桶2L装的95%医用酒精，单价为43元/桶，货款总计43000元。同日，原告师利良向被告蒋志强转账43000元，被告蒋志强承诺于当日送货到原告师利良指定地点。但被告蒋志强未按时供货，原告师利良要求退货退款，但被告蒋志强以货款压在货上等原因未退款，后被告蒋志强于2020年2月14日向原告师利良送货70桶10L装未贴标的酒精，后被告蒋志强未再供货，原告师利良要求退款并退货，但被告蒋志强未返还货款。故原告师利良起诉至法院。被告蒋志强答辩称，不同意原告师利良的诉讼请求；原告师利良与被告蒋志强之前就采购酒精有过业务往来，本案买卖合同关系产生时，双方之前的货款已经结清；被告蒋志强收到原告师利良的货款43000元后，陆续提供了货物，具体过程为，原告师利良首先自提2L装酒精十几件，每件12桶；后原告师利良又自提了部分25L装酒精；后来被告蒋志强又给原告师利良送货25L装酒精100多桶，送货时酒精桶未贴标，被告蒋志强将标签给了原告师利良，让原告师利良自己贴标签；被告蒋志强认为现在仅欠原告师利良几千元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月3日，被告蒋志强通过微信向原告师利良推销2L装的95%医用酒精1000桶。双方经协商确定单价为43元/桶，货款共计43000元，并约定当天由被告蒋志强送至北京市顺义区北小营镇库房。同日，原告师利良向被告蒋志强转账43000元。当日，被告蒋志强未能依约送货。2020年2月4日，原告师利良催促被告蒋志强送货。被告蒋志强表示无法交货，并称现在无法退款。2020年2月14日，被告蒋志强向原告师利良交付70桶医用酒精，但该部分货物未粘贴商品标签。此后，原告师利良多次要求被告蒋志强按合同约定交货，但被告蒋志强未按照合同约定交货，亦未退款。庭审中，被告蒋志强称基本已经供货完毕，仅有几千元货物还没有供应，酒精的标签已经给原告师利良，原告师利良可以自行黏贴。经法院充分释明后，被告蒋志强仍未明确供货时间、数量、规格，亦未举证证明已经依约供货的事实，亦未证明其已经交付的未粘贴标签的70桶酒精系合格产品。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。原告师利良与被告蒋志强通过微信达成买卖合同合议，后原告师利良依约给付货款，但被告蒋志强既未依照约定时间供货，亦未按照约定规格供货，故原告师利良有权要求被告蒋志强返还货款并退还其已交付的70桶未贴标签的酒精。被告蒋志强认为已经完成大部分供货，但是既未明确供货时间、数量、规格，亦未举证证明供货事实，故对其意见，本院不予采信。综上所述，原告师利良要求被告蒋志强给付货款并退货的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告蒋志强于本判决生效之日起7日内返还原告师利良货款43000元；二、原告师利良于本判决生效之日起7日内退还被告蒋志强已交付的70桶未贴商品标签的酒精。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告蒋志强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执176号 熊健（申请执行人）、熊启俊（被执行人）： 熊健与熊启俊其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。执行过程中，本院已冻结到被执行人熊启俊银行账户存款5050.00元，并将执行情况反馈给申请执行人。2021年2月3日，申请执行人熊健向本院提出申请，表示其看在孙子的面上，自愿放弃3800.00元，只要求被执行人熊启俊支付本次所申请赡养费5000.00元中的1200.00元。据此，本院于2021年2月7日通过司法扣划被执行人熊启俊个人银行存款1250.00元（案款1200.00元、执行费50.00元）至一案一账户。上述案款本院将于近日发放给申请执行人。至此，熊健向本院申请执行的（2019）黔2729民初1634号民事判决书中明确的2020年3月至2020年12月5000.00元的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更309号 罪犯张元兵，男，1977年7月11日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张元兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)渝二中法刑初字第00131号刑事判决，认定张元兵犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年8月12日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年9月11日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年9月11日起至2043年9月10日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张元兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯张元兵减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月11日起至2043年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初710号原告：杨杰，男，1969年2月18日出生，汉族，无业，住河南省西华县。被告：陈汉明，男，1967年1月17日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市大兴区。被告：山东德盈建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市费县大田庄乡政府院内。法定代表人：凌思华，总经理。原告杨杰与被告陈汉明、山东德盈建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二一年二月十日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初836号之二解除保全申请人：菅风珍。委托诉讼代理人：申福成，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，山东众城清泰（德州）律师事务所实习人员。被申请人：德州市垚宇房产经纪有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处新湖大街**。法定代表人：姜路路，执行董事兼总经理。被申请人：姜路路。申请人菅风珍与被申请人德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）鲁1402民初836号民事裁定书，查封德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路、谢宁银行账户（银行卡、支付宝、微信钱包等）15000元。菅风珍于2021年2月24日向本院申请解除对被申请人德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路银行账户（银行卡、支付宝、微信钱包等）的查封。本院经审查认为，申请人菅风珍申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路银行账户（银行卡、支付宝、微信钱包等）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二一年二月二十五日书记员 李志英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24920号原告：姜兆斌，男，1970年2月3日出生，汉族，无业。被告：潘红运，男，1974年9月3日出生，汉族，自由职业。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q），营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告姜兆斌与被告潘红运、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜兆斌、被告潘红运及人保北分的委托诉讼代理人张雨通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失费9845元、精神损失费4000元；2、诉费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年7月18日晚22时30分，在北京市丰台区成寿寺路与成寿寺中路交通信号灯路口处，原告驾驶×××车由南向北正常直行，因为躲避被告潘红运驾驶×××车由北向东左转行驶（已占用原告正常行驶路线）而撞向路口东北角的便道设施，造成车辆前部严重受损。因两车无接触，故《道路交通事故认定书（简易程序）》中未对责任进行认定，仅出具事故证明。事后原告与被告潘红运联系赔偿未果，故诉至法院。被告潘红运辩称：不同意原告诉求。当时警察到了现场，警察也看了视频，没说我有责任，我是正常行驶，我的车速也特别慢，前一波直行车辆已经过去之后，我才左转。双方车辆也没有接触，路口没有左转灯，我左转时应当先避让直行车辆再左转，我也确实是这么做的。被告人保北分辩称：潘红运驾驶车辆在我司投保交强险与三者险，不计免赔，出险时间在保险期间内，事故发生不属于潘红运责任，不同意在保险范围内承担赔偿责任。我司认为正常左转车辆妨碍直行车辆时必然会发生碰撞，根据被告提供视频，潘红运车辆已经完全左转完毕，这时原告车辆还没行驶过来，原告通过路口时没有减速，自己撞倒了路边设施，应由其自己投保的保险公司承担责任；这个事故就是两部分组成，首先车辆未接触被告并没有造成原告的损失，其次是原告自身原因，开车通过路口没有减速也没有履行合理的注意义务，是其自身过错，与被告潘红运没有关系；视频中体现很明显，原被告的车辆距离很远。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日22时30分，在北京市丰台区成寿寺路北口至成寿寺路口段成寿寺路口，潘红运驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东左转，姜兆斌驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北直行，姜兆斌看到潘红运驾驶车辆后向右打方向，致使其本人驾驶车辆撞向路口东北角便道设施，车辆受损。此期间，两车间无接触。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队于当日作出道路交通事故认定书，认为：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。姜兆斌事后于2020年7月30日将×××车辆进行维修，花费维修及工时费共计9845元。此后，姜兆斌与潘红运因赔偿事宜未能达成一致，故姜兆斌诉至法院。审理中，潘红运提交其行车记录仪记载的事发前后视频，该视频显示，潘红运驾驶的车辆已经拐弯进入道路中间，并以非常缓慢的速度向前行驶，此时可见自右侧远方快速驶来姜兆斌驾驶车辆，该车辆在通过路口时并无减速，姜兆斌驾驶的车辆即将行驶至潘红运驾驶车辆时，潘红运驾驶车辆停车让行，但姜兆斌行驶车辆因速度过快仍然在其向右打方向后撞向便道设施。姜兆斌、人保北分对该证据真实性予以认可。审理中，经本院询问，姜兆斌表示：其在通过路口时时速差不多是70-80km/h，过马路时应该是松开油门了，而且其开灯晃潘红运了，但他就停在其车道前面，转弯应当让直行；潘红运确实是在其通过的瞬间停下来了；其以为对方会避让，其距离对方大概有三百米的时候，就用灯晃对方，但对方一直在往前慢慢开。对此，人保北分表示：司机通过信号灯路口应当减速，道交法有规定，根据视频，姜兆斌根本没有减速，潘红运通过时一直在四处观察，姜兆斌车辆忽然过来，潘红运停下是应有的操作，没有任何问题，否则会造成更大损失。潘红运表示：行车记录仪记录的非常清楚，原告开始离其的距离很远，四个灯杆以外，一百米开外，所有车辆过去以后，其看剩余车辆离得远，判断在这个距离范围内，原告如果正常行驶不会有本次事故，是原告超速行驶造成的；其当时谨慎地左转，但看原告驾驶车辆冲过来，就不敢动了。上述事实，有原告姜兆斌提交的交通事故认定书、维修清单及发票、被告潘红运提交的行车记录视频，以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：道路交通中存在转弯车辆避让直行车辆通行原则，同时也存在机动车通过路口时应减速行驶的原则；此外，车辆在行驶中均应谨慎行驶，避免事故发生。本案中，潘红运驾驶车辆先于姜兆斌驾驶车辆转弯进入道路之中，其应当谨慎驾驶，留心观察直行车辆情况并及时避让，据其在庭审中的陈述在对方车辆距离其100米处时其已发现对方自右方快速驶来，此时其应当及时停车避让，但其仍缓慢行驶，应当对事故发生负有次要责任；而姜兆斌早已在距离潘红运车辆300米时就已发现了正在道路中转弯行驶的车辆，但其在通过路口时没有减速谨慎驾驶反而继续高速行驶，致使其撞上路旁设施，其应当承担事故主要责任。据此，本院认为潘红运应当承担20%的事故责任，姜兆斌承担80%的事故责任。潘红运驾驶车辆在人保北分投保了交强险，根据相关法律规定，人保北分应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保北分在三者险限额内按照比例承担相应赔偿责任，仍有不足的部分，由潘红运承担赔偿责任。关于姜兆斌主张精神损失费4000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜兆斌维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告姜兆斌维修费1569元；三、驳回原告姜兆斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告姜兆斌负担109元（已交纳），由被告潘红运负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二一年二月十九日书记员 胡星星
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初71号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人吕道军，男，1963年8月1日出生，汉族，出生地河南省汝南县，大学文化，户籍地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区，现住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕38号起诉书，指控被告人吕道军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年2月22日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人吕道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2021年2月8日21时许，被告人吕道军酒后驾驶黑色福特牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市石景山区金顶西街金园网吧门前时，被石景山交通支队民警查获。经检验，被告人吕道军血液中酒精含量为116．0mg/100ml。北京市石景山区人民检察院建议对被告人吕道军以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人吕道军在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，在职证明，执法录像，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，认罪认罚具结书，被告人吕道军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕道军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人吕道军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕道军到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吕道军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕道军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二一年二月二十三日书记员  郑 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26919号原告：李萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。本院在审理原告李萍与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案中，原告李萍于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李萍提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李萍撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1253号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店**），统一社会信用代码：915002435842647117。法定代表人：周兴春，该支行行长。委托代理人：冉盼盼，该支行员工。被执行人：石敦合，男，1965年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李凤群，女，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李立新，男，1968年4月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**，统一社会信用代码：915002437094755216。法定代表人：田维明，该公司总经理。重庆银行股份有限公司彭水支行（以下简称重庆银行彭水支行）申请执行被执行人石敦合、李凤群、李立新、彭水县琳海房地产开发有限公司（以下简称琳海公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人石敦合、李凤群、李立新、彭水县琳海房地产开发有限公司立即履行生效判决确定的义务，并向本院报告财产情况，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、住房公积金中心、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司所有的位于彭水县的房产，在处置过程中，该房屋设计案外人异议，且申请执行人申请暂时不予处置，故未进行处置，未发现上述被执行人名下有其可供执行的财产线索。三、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产线索。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人本金1950000元及利息，承担案件诉讼费和执行费。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1253号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二一年二月二十七日书记员  王 欢
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初112号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨均雄，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证号码430121197304228119，湖南省长沙县人，小学文化，无业，住长沙县湘龙街道潇湘社区滨湖西路36号圆梦完美生活5栋1104号。2019年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2020年3月6日刑满释放。2020年8月5日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现押于长沙县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              长县检一部刑诉[2020]148号                  指控事实              2020年9月7日至12日期间，被告人杨均雄在长沙县湘龙街道辖区内趁人不备，先后四次盗窃他人手机，盗窃价值共计人民币1433元，具体事实有：      1.2020年9月7日23时许，被告人杨均雄在盛地春天里小区附近的兴盛优选超市，将被害人瞿玉帅的一台粉色OPPO A79手机盗走。经认定，该手机价值人民币582元。      2.2020年9月8日19时许，被告人杨均雄在世景华庭小区王小贱食品店，将被害人周勇红放在收银台上的一台华为NOVO 2PLUS手机盗走。经认定，该手机价值人民币427元。      3.2020年9月11日19时许，被告人杨均雄在山水湾小区东门干洗店，将被害人罗霞放在收银台上的一台黑色小米手机盗走（因无规格、型号无法进行价值认定）。      4.2020年9月12日23时许，被告人杨均雄在潇湘路社区一过桥米线店，将被害人勇健锋放在收银台的一台黑色OPPO R9PLUS手机盗走。经认定，该手机价值人民币424元。      2020年9月17日10时，长沙县公安局民警抓获被告人杨均雄，扣押赃款650元，后发还被害人周勇红、勇健锋、罗霞、瞿玉帅。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人杨均雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名均无异议，并请求在量刑建议基础上酌情从宽处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨均雄犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨均雄认罪认罚，且具有累犯的从重处罚情节，坦白的从轻处罚情节。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条。                  判决结果              一、被告人杨均雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年9月17日起至2021年6月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。      二、责令被告人杨均雄退赔被害人瞿玉帅、勇健锋、周勇红、罗霞经济损失。                  权利告知              如不服本判决，可在按到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡       明          二〇二一年二月一日              法官助理    刘  雄  伟          书  记  员    李  师  劼          附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初240号 原告：安庆徽府井商业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**。 法定代表人：舒善和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王会娟，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚亚鑫，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 被告：孙荣，女，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安庆徽府井商业管理有限公司与被告孙荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安庆徽府井商业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆徽府井商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆徽府井商业管理有限公司撤诉。 案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由原告安庆徽府井商业管理有限公司负担。 审判员 杨 静 二〇二一年二月二十日 书记员 袁美红 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初511号 原告：何某，男，2011年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：史某（系原告何某的母亲），女，1987年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县毅德实验学校，住所地安徽省怀远县荆山镇健康西路，统一社会信用代码12340321675879121J。 负责人：陆洪国，该学校校长。 委托诉讼代理人：姜水，男，系该学校政教处主任。 原告何某诉被告怀远县毅德实验学校（以下简称毅德学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其法定代理人史某、委托诉讼代理人杨靖，被告毅德学校的委托诉讼代理人姜水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告承担原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计113032.7元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何某系被告毅德学校小学部三（五）班的学生。2020年5月13日下午体育课上因代课老师未进行教学活动，原告与同学在学校操场上随意玩耍。因学校配备的健身器械未及时采取安全防护措施并且地面坑洼不平留有砖头石块等，致使原告攀爬组合六组器时不慎摔伤左臂。 被告毅德学校作为教育管理机构，应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，采取必要的安全管理措施。特别是针对体育设施，因其本身具有一定的危险性，更应该加强安全管理配备防护措施。本案中，被告毅德学校显然没有尽到相应的安全教育管理职责更没有针对健身器械采取必要的安全防护设施。并且代课老师擅离职守没有及时发现学生的一些危险性行为从而进行必要的管理、告诫或制止，未尽到组织、管理未成年学生的义务。 因此，被告毅德学校作为教育管理机构没有为未成年学生提供安全的就学环境应当承担全部赔偿责任。事故发生后原告入住怀远县中医院治疗16天有所好转即出院。待病情稳定后经鉴定，原告的伤情达到十级伤残，所需护理期90天、营养期90天。双方就赔偿事项无法达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 毅德学校辩称：校方向原告表示歉意，学校在教育教学方面有严格的制度，平时也对学生进行了安全教育，操场设施不太完备，对原告陈述的事实理由部分无异议。请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：原告何某时为被告毅德学校三年级5班的学生，2020年5月13日下午，该班在上课体育时，何某从攀爬组合六组器时，从组合六组器上摔下受伤。事故发生时，该校任课老师未在现场，组合六组器场地尚未完工。何某受伤后，被送往怀远县中医院救治，被该院诊断为左肱骨髁上骨折。何某在怀远县中医院住院16天，花费医疗费7974.28元。出院医嘱：定期复查（每月一次），根据复查情况决定负重活动时间及克氏针拔除时间。3．骨折愈合后予以二次手术去除克氏针。自2020年7月21日至2020年10月8日，何某先后22次至蚌埠医学院第二附属医院接受“关节粘连传统松解术”等康复治疗，共支付诊疗费4891.6元。2020年8月11日、2020年11月13日，何某两次至怀远县中医院检查，共支付检查费377.2元，其中2020年8月11日检查右肘关节正侧位片支付检查费122.4元。2020年11月14日，经史某委托，安徽民正司法鉴定所对何某的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，于2020年11月15日出具皖民正司鉴［2020］临鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何某左肱骨髁上骨折，现遗有左肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；何某护理期为90日，营养期为90日。史某为此支付鉴定费1430元。 以上事实有原告提交的原告身份证、户口本、毅德学校证明、现场照片、住院病案、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据此条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校有过错的，应承担责任。何某事故发生时已年满8周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，其在毅德学校学习期间，学校对其应承担教育、管理的职责。本案事发时，该校三（5）班在上体育课，而任课教师在事故发生时未在现场组织教学，而是让学生自由活动，可见事发时毅德学校对何某等学生未尽到管理职责以及安全保护义务，且组合六组器场地尚未完工即交付使用，存在一定的过错，应对何某的损害后果承担主要赔偿责任；何某作为限制民事行为能力人，对攀爬体育器械可能会从高处摔落受伤应有一定的认知，而仍在未采取安全措施、无人保护的情况下进行攀爬，亦有一定的过错，应对自身的损害后果承担次要责任。根据原被告的过错程度，本院认为以毅德学校承担80%的责任、何某承担20%的责任为宜。何某2020年8月11日检查右肘关节正侧位片支付的检查费122.4元与原告的伤情无关，本院不予支持。原告主张交通费2000元过高，根据原告住院、康复治疗的实际情况，本院酌定交通费为1000元。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何某因本次事故产生的损失为医疗费12024.1元、护理费12198.6元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1430元、交通费1000元，合计112032.7元，被告毅德实验学校按其责任比例，应赔偿何某各项损失89626.16元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县毅德实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计89626.16元； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告怀远县毅德实验学校负担1014元，原告何某负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二一年二月二十四日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初379号原告：杨玉琳，女，1989年10月29日出生，住上海市浦东新区。被告：北京快跑信息科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山区乙18号院5号楼13层1517室。法定代表人：王连涛。原告杨玉琳诉被告北京快跑信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨玉琳于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉琳提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉琳撤诉。案件受理费25元，由原告杨玉琳负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年二月十九日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初302号 原告：刘付峰，男，1966年5月13日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：临沂宝源集团有限公司，住所山东省临沂市平邑县板桥路北首路东，莲花路中段路南，人民商场西沿街门市，统一社会信用代码91371326599258074J。 法定代表人：殷波，该公司总经理。 诉讼代表人：临沂宝源集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 原告刘付峰与被告临沂宝源集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告刘付峰于2021年2月24日以撤回起诉、保留诉权为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告刘付峰的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘付峰撤回其起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘付峰负担。 审判员  刘现廷 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17702号原告：曲翠平，女，1963年4月23日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告:北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼28层2802。法定代表人：刘要中，经理。原告曲翠平与被告北京铸晟房地产经纪有限公司(以下简称铸晟公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告曲翠平到庭参加诉讼，被告铸晟公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲翠平向本院提出诉讼请求：1.判令铸晟公司支付曲翠平房屋租金42000元；2.判令铸晟公司支付延期支付损害赔偿金7000元；3.诉讼费用由铸晟公司负担。事实与理由：曲翠平、铸晟公司于2019年11月22日签订《房屋出租委托合同》，约定曲翠平委托铸晟公司出租位于北京市大兴区亦庄镇贵园南里7号楼4单元402的房屋，委托期限自2019年12月1日至2020年12月1日，铸晟公司支付曲翠平房屋租金7000元/月。铸晟公司支付了曲翠平租金14000元和租金21000元后，至今未付2020年5月20日的应付租金21000元及2020年8月20日的应付租金21000元。铸晟公司的行为已构成违约，故诉至法院。被告铸晟公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告曲翠平围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告铸晟公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对曲翠平提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲翠平提交其（甲方，委托人）与铸晟公司（乙方）于2019年11月22日签订的《房屋出租委托合同》一份，约定：1.甲方将坐落于北京市大兴区亦庄镇贵园南里7号楼4单元402房屋，建筑面积为100.21平方米，委托乙方对外出租；2.甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同；3.委托期限共计12月，即2019年12月1日起至2020年12月1日止；4.合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算房屋租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2020年1月1日开始计算房屋租金，即自委托之日起每年乙方向甲方支付11个月的房屋租金；5.房屋每月租金为7000元，房租按季缴付。具体付款日期如下：第一次2019年11月22日14000元，第二次2020年2月20日21000元，第三次2020年5月20日21000元，第四次2020年8月20日21000元；6.委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。曲翠平提交北京农商银行银行流水一份，显示2019年11月22日赵慧丰向曲翠平转账14000元，2020年3月18日赵慧丰向曲翠平转账21000元。经查，铸晟公司的法定代表人于2020年3月26日由赵慧丰变更为刘要中。案件审理的过程中，曲翠平称至本案开庭审理之时涉案房屋已空置，租户在上述合同到期时已搬走。铸晟公司未支付2020年5月20日及8月20日的两次租金。曲翠平主张的7000损害赔偿金即为逾期支付房租的利息，系参照涉案合同6.1条的计算标准，按照一个月的租金计7000元，具体金额由法院判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。铸晟公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。曲翠平与铸晟公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。铸晟公司受曲翠平委托代为出租房屋并收取租金，曲翠平已将涉案房屋交付给铸晟公司，铸晟公司应依照合同约定向曲翠平支付租金。至本案开庭之日，铸晟公司尚欠曲翠平2020年5月20日及2020年8月20日的两笔租金共计42000元未付，铸晟公司应予支付，故曲翠平要求铸晟公司支付租金42000元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。对于曲翠平主张的损害赔偿金7000元，庭审中其主张实际为逾期付款利息损失，经本院根据应付金额及应付时间计算即以21000元为基数，自2020年5月20日起至本案判决作出之日即2021年2月22日止；以21000元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月22日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得利息金额为1166元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付曲翠平租金42000元；二、北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付曲翠平逾期付款利息损失1166元；三、驳回曲翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由曲翠平负担62元（已交纳），由北京铸晟房地产经纪有限公司负担451元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年二月二十二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1939号 原告：李明月，女，汉族，1963年4月14日出生，高中文化，个体户，住广西柳城县。 原告：李明兰，女，汉族，1968年9月19日出生，高中文化，自由职业，住广西柳州市柳北区。 原告：李明英，女，汉族，1969年1月28日出生，初中文化，自由职业，住广西柳州市柳北区。 原告：李明明，女，汉族，1976年1月7日出生，初中文化，自由职业，住广西柳城县。 四原告共同委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：李火崇，男，汉族，1956年12月6日出生，高中文化，柳州食品厂退休干部，户籍地广西柳州市柳北区，现住柳城县。 被告：李火福，男，汉族，1960年8月7日出生，高中文化，太平卫计所工人，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦雅杨，广西宝洁律师事务所律师 被告：姚亮群，女，汉族，1931年5月18日出生，住广西柳城县。 原告李明月、李明兰、李明英、李明明与被告李火崇、李火福、姚亮群确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明月、李明兰、李明英及四原告委托诉讼代理人仇胜平、被告李火崇、李火福到庭参加庭审，被告姚亮群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明月、李明兰、李明英、李明明向本院提出诉讼请求：一、依法确认姚亮群与两被告于2012年签订的调解协议书无效；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：李春荣和姚亮群系夫妻关系，生育子女为原告李明月、李明兰、李明英、李明明和被告李火福、李火崇。1969年姚亮群与李春荣取得位于柳城县国有土地，并利用该宗土地自建五间住房。1986年李春荣病故，但原、被告并没有对该五间住房进行析产分割。2012年10月因姚亮群与两被告对这五间住房所有权发生纠纷，经XX社区调解，姚亮群与两被告达成如下协议：1、姚亮群共有五间房地，分给李火福两间，余下三间留给自己；2、李火福每月付100元人民币抚养费给姚亮群，不足部分由其他姊妹负责。 原告认为本案诉争的五间房屋原属于李春荣和姚亮群的夫妻共同财产，李春荣死亡后，李春荣对该房屋所享有的份额，即本案诉争的五间房屋的50%的份额就转为了遗产，该遗产由五原告与两被告共同继承，因此在李春荣死亡后，五原告与两被告都是该房屋的共有人，但是2012年姚亮群与两被告在没有与其余四个共有人协商的情况下就对本案涉案的五间房屋进行分割，其行为严重侵犯了四原告作为房屋共有人的财产权益，因此为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判处。 被告李火福辩称，柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1369号案件对该《调解协议书》的法律效力进行了确认，被告姚亮群处分的两间房屋在其有权处分的范围内处分，是其真实意思。被告姚亮群未处分其丈夫遗产份额。所以请求驳回原告的诉讼请求。 被告李火崇辩称，被告姚亮群有权处分其合法财产，认为该《调解协议书》合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚亮群未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均予以确认，原告对被告提交的证据均予以确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1969年，被告姚亮群与丈夫李春荣在柳城县建造有砖瓦结构的房屋五间，还留有部分空地，地址：柳城县。后被告李火崇、李火福亦各建一幢房屋在院子里。1986年，李春荣病故。2012年10月，被告姚亮群与被告李火崇、李火福达成《调解协议书》，协议第一条约定：“母亲姚亮群共有五间屋地， 分给李火福两间，余下三间留给自己，去世后由她自己处理。”2014年，柳城县XX镇农贸市场改扩建工程征地拆迁征用了上述房屋、被告李火崇、李火福的房屋及空地，政府房屋征收部门已经进行征收补偿并确定了回建地安置的宅基地。2015年，被告姚亮群及原告李明月、李明兰、李明英、李明明与被告李火崇、李火福因上述拆迁补偿款分配产生纠纷诉至本院，经本院主持调解达成（2015）柳城民一初字第802号民事调解书，调解书已经生效。2015年8月26日，姚亮群诉至本院，请求判决确认2012年10月与被告李火崇、李火福签订的《调解协议书》无效。本院（2015）柳城民一初字第1369号民事判决书判决驳回姚亮群的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2020年9月16日，四原告认为《调解协议书》侵害其合法继承权故提出本案诉讼请求，请求确认被告姚亮群与被告李火崇、李火福于2012年签订的《调解协议书》无效。 综合双方诉辩意见及确认的证据，本案争议焦点为：被告姚亮群是否处分李春荣的遗产份额。 本院认为，被告姚亮群和李春荣所有的五间房屋为夫妻共同共有，夫妻间无关于房屋产权的约定，故为一般共同共有。李春荣病故后，继承人尚未对其遗产进行处分。根据《中华人共和国民法典》第一千一百五十二条的规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始前，被告姚亮群应享受该五间房屋二分之一的权属。被告姚亮群和被告李火崇、李火福签订的《调解协议书》处分两间房屋的权属仍在其产权份额内，故被告姚亮群赠与给被告李火福的两间房屋并未处分李春荣的遗产份额。 另，被告李火福基于被告姚亮群的赠与取得征地补偿和回建安置，并且已经在回建地上建房并取得产权证书。被告姚亮群和被告李火崇、李火福签订的《调解协议书》并没有恶意串通，损害他人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十四条、第五百零八条、第六百五十七条、第六百五十八条、第一千一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告李明月、李明兰、李明英、李明明的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  姚静云 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  周月益 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  龙仕婵 书 记 员  韦培红
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执70号之三被执行人：刘某，男，汉族，1957年04月07日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年二月十八日书记员  王莉莎
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初64号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人孙学龙，男，1990年1月9日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2020年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2021年1月29日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉[2021]48号起诉书指控被告人孙学龙犯交通肇事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院于2月22日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日13时许，被告人孙学龙驾驶无号牌五征牌三轮汽车沿平邑县铜红路由东向西行驶至大丰阳村西路段时，因疏于观察，其驾驶的三轮汽车所载木板与同向驾驶电动二轮车的岳某发生接触刮碰，致岳某受伤倒地，车辆受损，造成道路交通事故，经他人提醒后，孙学龙停车报警，岳某经医院抢救无效于当日死亡。经临沂市交通警察支队平邑大队事故认定，孙学龙在此次事故中实施了未确保安全驾驶机动车以及驾驶机动车违法装载的违法行为，负事故全部责任；岳某不承担事故责任。2021年1月27日，孙学龙与被害人近亲属达成谅解协议，支付对方各项经济损失共计250000元，被告人孙学龙的行为取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人孙学龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙学龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。就其指控，公诉机关提交了证人常某的证言，勘验检查笔录、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定书等鉴定意见、道路交通事故认定书、现场事故照片、抓获经过及被告人孙学龙在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。被告人孙学龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙学龙于案发后主动拨打报警及急救电话，后陪同被害人到医院进行救治。当日到平邑县交警大队投案，归案后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人孙学龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车违法装载、疏于观察，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙学龙案发后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙学龙的犯罪事实，性质、情节、赔偿情况和对社会的危害程度，可依法对被告人孙学龙适用缓刑。在此期间，被告人孙学龙应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙学龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 梅二〇二一年二月二十五日书记员 吴晓瑕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保183号申请人:曹萌，男，1980年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。被申请人:王岩，男，1989年12月30日出生，汉族。被申请人：陈福军，男，1984年6月28日出生，蒙古族。申请人曹萌(以下简称申请人)向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王岩、陈福军名下价值一百零七万元的财产。申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王岩、陈福军名下价值一百零七万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石海朝二〇二一年二月五日书记员  赵梦娇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初117号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张振扬，男，汉族，1991年10月2日出生。因本案于2020年7月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]39号起诉书指控被告人张振扬犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月9日4时许，被告人张振扬驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区宁丹线由南向北行驶至时，因超过限速标志标明的最高时速，观察严重疏忽，遇行人通过人行横道未停车让行，撞到自西向东通过人行横道线的行人杜云兰，致杜云兰颅脑合并颈部、胸部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人张振扬应负事故全部责任。案发后，被告人张振扬主动向公安机关投案，归案后如实供述交通肇事的事实。被告人张振扬已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张振扬具有自首、赔偿谅解、驾驶机件不符合技术标准的车辆、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张振扬有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人张振扬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张振扬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张振扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二一年二月五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张 旭
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初20号 原告：田振永，男，1976年08月20日出生，汉族，住清河县。 被告：杨**（静），女，1980年05月11日出生，汉族，住清河县。 原告田振永与被告杨**（静）民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振永到庭参加诉讼，被告杨**（静）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田振永向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款24,700元及逾期利息（自起诉之日起直至被告实际还清全部借款之日止，按年利率6%计算）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年被告向原告借款共计24,700元，2019年02月12日被告向原告出具借据一份，载明：今借田振永24,700元现金，下有被告签名，日期为2019年02月12日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，原告要求被告自起诉之日起直至被告实际还清本息之日止，按年利率6%计算的利息。经多次催要无果，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杨**（静）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日至2019年02月12日，被告杨**（静）向原告田振永借款24,700元，原告田振永分别于2018年02月12日以微信扫码的方式交付给被告杨**（静）900元；于2018年12月18日以余额宝转账的方式交付给被告杨**（静）4000；于2019年01月21日以微信转账的方式交付给被告杨**（静）19,500元；另300元以现金方式交付。2019年02月12日，被告杨**（静）给原告田振永出具了一份借条，内容为：“今借田振永24,700元现金，杨静”。借款后，经原告田振永多次催要，被告杨**（静）未予偿还，原告田振永遂诉至本院，形成本诉。 以上事实有原告陈述、微信、余额宝转账记录、借条、原被告之间的通话录音等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告杨**（静）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告杨**（静）向原告田振永借款有借条、转款记录、通话录音为证，双方借贷关系成立，且合法有效，原告田振永依约履行了出借义务，被告杨**（静）经催要未按时偿还借款本金，应承担违约责任，故对原告田振永要求被告杨**（静）偿还借款本金24,700元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告杨**（静）出具的借条上没有支付利息的约定，故对原告田振永要求被告杨**（静）支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**（静）于本判决生效之日起三日内偿还原告田振永借款本金24,700元； 二、驳回原告田振永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418.0元，减半收取计209.0元，由被告杨**（静）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二一年二月十九日 书记员  孙孟君
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终895号上诉人（原审原告）：济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会，住所地济宁经济技术开发区疃里镇东王村，统一社会信用代码543708290839596037。法定代表人：吕远红，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙宗民，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆水义，男，1948年8月2日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陆丕强，男，2003年10月11日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。法定代理人：朱某，女，汉族，1971年8月16日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。上诉人济宁市经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会因与被上诉人陆丕强、陆水义农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初14250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初14250号民事裁定，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，济宁经济技术开发区曈里镇东王村村民委员会与陆水义、陆丕强于2009年2月7日签订了一份农村土地承包合同。济宁经济技术开发区曈里镇东王村村民委员会一审诉讼请求是：请求判决济宁经济技术开发区曈里镇东王村村民委员会与陆水义、陆丕强于2009年2月7日签订的农村土地承包合同无效，陆水义、陆丕强返还承包土地。一审法院认定济宁经济技术开发区曈里镇东王村村民委员会与陆水义、陆丕强农村土地合同纠纷，涉及土地使用权争议，不属于人民法院受案审理范围。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。一审法院适用的法律明显与上诉人的诉讼请求不符。陆水义辩称，请求维持一审裁定。陆丕强辩称，请求维持一审裁定。济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判决济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会与陆丕强、陆水义签订的土地承包合同无效，陆丕强、陆水义把从济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会处承包的两块土地之一(临近陆丕强宅基地的土地)返还济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会。2、判决本案的诉讼费由陆丕强、陆水义承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告之间涉及土地使用权争议，不属于人民法院受案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会的起诉。本院认为，根据济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会与陆丕强、陆水义签订的案涉协议书及双方当事人在一审、二审中的陈述，双方当事人均认可案涉争议的土地原属济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会所有，后签订案涉协议后，由济宁经济技术开发区疃里镇东王村村民委员会交由陆丕强、陆水义使用。案涉土地争议并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地所有权和使用权争议的范畴，一审法院以此为由裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初14250号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年二月二十三日法官助理刘洪信书记员计涵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执848号申请执行人：王红梅，女，1969年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：宋炎坤，男，1963年11月26日生，汉族，住丰县。申请执行人王红梅与被执行人宋炎坤民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划宋炎坤银行存款73950元或扣留、提取其收入73950元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月九日书记员 邢亚然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6065号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：左丽景，女，1967年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告左丽景融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告左丽景经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令左丽景支付剩余租金253779.12元、滞纳金2849.73元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令左丽景支付律师费5000元；3.诉讼费用由左丽景承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为左丽景；融资成本总额235620元，预定租期36个月，月租金1173.79元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，左丽景未依约支付租金。截至2020年8月10日，左丽景欠付租金253779.12元、滞纳金2849.73元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求左丽景履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与左丽景签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向左丽景交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，左丽景作为承租人应按期足额支付租金。现左丽景未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求左丽景支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求左丽景支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。左丽景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左丽景于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金253779.12元、滞纳金2849.73元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告左丽景于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费260元，均由被告左丽景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初156号原告:李琪，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：王若男，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。原告李琪与被告王若男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款103000元并支付相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是出租车司机，被告乘坐原告驾驶的出租车时二人相识。被告以各种理由向原告借款，先后共计借款103000元。被告于2020年6月16日向原告出具欠条一张，认可欠原告103000元。原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李琪就涉及本案钱款的相关问题已向北京市公安局顺义分局以被诈骗为由报案，该案已被受理，且暂无调查处理结果。在此情况下，本案不属经济纠纷案件而有涉嫌犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李琪的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年二月七日书记员  刘昶
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初498号原告：吴伟，男，1989年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。被告：王成，男，1991年5月10日生，汉族，居民，住泗水县。被告：王华熙，男，1989年2月6日生，汉族，居民，住泗水县。本院在审理原告吴伟与被告王成、王华熙买卖合同纠纷一案中，原告吴伟于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴伟撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟负担。审判员  李霞二〇二一年二月二十五日书记员  唐涛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保11号申请人：北京清铭聚友商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道道定府辛庄**。法定代表人：刘丽娟，经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬，北京清铭聚友商贸有限公司职员。被申请人：北京四季尚品酒店管理有限公司，住，住所地北京市门头沟区双峪路**/div>法定代表人：董玉宽，总经理。申请人北京清铭聚友商贸有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院以168792元为限对被申请人北京四季尚品酒店管理有限公司名下的北京农商银行门头沟支行银行账户（账号：×××）内的银行存款进行保全。申请人北京清铭聚友商贸有限公司向本院提供了阳光财产保险有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京清铭聚友商贸有限公司的保全申请符合法律规定，提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以168792元为限冻结被申请人北京四季尚品酒店管理有限公司名下的北京农商银行门头沟支行银行账户（账号：×××）内的银行存款。案件申请费1363.96元，由北京清铭聚友商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月三日法官助理 颜云云书 记 员 王 跃
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执93号之五被执行人：郭某，男，汉族，1969年09月13日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国银行146726211****账户内存款人民币248114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年二月八日书记员  侯琴琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初505号原告：南京尚居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115777043712R，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。法定代表人：王广飞。被告：刘军，男，汉族。本院在审理原告南京尚居物业管理有限公司与刘军服务合同纠纷一案中，因南京尚居物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二一年二月一日书记员 李雅茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18367号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：齐金强，男，1990年11月10日出生，汉族。被告：顾莉莉，女，1986年11月24日出生，汉族。被告：齐德海，男，1968年9月17日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐金强、顾莉莉偿还截止2020年6月29日的贷款本金218555.14元、利息962.97元、罚息15354.09元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告齐金强、顾莉莉支付律师费5500元；3、判令被告齐德海对上述第一、二项欠款承担连带保证责任；4、判令原告对被告齐金强所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额490210元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、保证方式、保证期间、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金218555.14元、利息962.97元、罚息15354.09元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告齐德海承担保证责任后，有权向被告齐金强、顾莉莉追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐金强、顾莉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金218555.14元、利息962.97元、罚息15354.09元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告齐金强、顾莉莉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、被告齐德海对上述第一、二项欠款向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任；四、被告齐德海承担保证责任后有权向被告齐金强、顾莉莉进行追偿；五、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐金强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告齐金强、顾莉莉、齐德海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初860号原告：盐城市超越物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090077466197XE，住所地盐城市开放大道**（毓龙街道)。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海军，江苏汇建律师事务所律师。被告：胡艳，女，1976年10月19日生，住盐城市。本院在审理原告盐城市超越物业管理有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市超越物业管理有限公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市超越物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市超越物业管理有限公司负担。审判员  陈祥二〇二一年二月二十六日书记员  程萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初548号原告:盛某，女，1983年12月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××9。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住北京市平谷区。被告：马某，男，1981年4月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告盛某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告盛某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛某撤诉。审判员 李 辉二〇二一年二月二十三日书记员 王君红