广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终778号上诉人（原审被告）：中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××129。法定代表人：陈观寿,该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。上诉人中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司（下称四海金昇公司）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（下称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初20694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令四海金昇公司立即停止提供《心内彼粒星》《幸福》《雨声》《恨情歌》《问月光》《真心爱伊》《可恨的爱人》《强求的爱》《有你作伙》《青春是无价》《无缘的恋歌》《红楼琴声》《惦在你身边》《花啊花》等14部案涉音乐电视的点播服务，并从其点唱系统中删除该作品；2.判令四海金昇公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用14000元。一审诉讼中，声影公司申请撤回对音乐电视《可恨的爱人》的起诉。一审法院判决如下：一、四海金昇公司自一审判决发生法律效力之日起立即停止提供《心内彼粒星》《幸福》《雨声》《恨情歌》《问月光》《真心爱伊》《强求的爱》《有你作伙》《青春是无价》《无缘的恋歌》《红楼琴声》《惦在你身边》《花啊花》等13部音乐电视的点播服务，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、四海金昇公司于一审判决发生法律效力之日起七日内赔偿声影公司经济损失及合理费用1950元;三、驳回声影公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由四海金昇公司负担，于一审判决生效之日起七日内迳付声影公司。四海金昇公司上诉请求:判令撤销一审判决,并改判驳回声影公司的诉讼请求。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用，不享有涉案作品的著作权，非适格诉讼主体。1.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，即对“制品类别DVD”的权利认证，并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。2.声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围大于《录音/录影制品权利认证书》，签署时间也早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。如果乾坤公司是涉案歌曲的著作权人，理应将《专有许可证明书》以及相关著作权证明提交给台湾著作权保护协会作出相应的著作权认证书,故乾坤公司不是涉案作品的著作权人,无权将涉案作品著作权授权给声影公司。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于四海金昇公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK歌曲的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求四海金昇公司承担侵权赔偿责任。四海金昇公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲中又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，四海金昇公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决金额过高，远远高于KTV行业正常的授权使用费标准，而声影公司提起的全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持。即使一审法院认为四海金昇公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准，并综合考量KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方主体的利益关系，运用利益平衡原则，妥善解决纠纷。声影公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚,裁判证据充分,适用法律正确,应予维持。具体理由如下：一、关于声影公司诉讼主体身份问题，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，声影公司已举证证明其拥有涉案作品著作权的合法出版物，并依法受让取得作品完整版权或经许可取得作品的复制权、发行权、放映权等著作权及以自己名义寻求法律救济的权利，四海金昇公司的上诉主张无事实和法律依据。二、关于著作权集体管理活动及侵权赔偿数额合理性的问题。本案中，声影公司依据《影音作品购买转让协议》《专有许可证明书》等取得涉案作品的所有权或独占许可使用权，为著作权一般权益人，且声影公司并无授权音集协等机构管理涉案作品,本案诉讼并非著作权集体管理活动，不受《著作权集体管理条例》约束。四海金昇公司未获得声影公司许可或支付报酬，其主张缺乏事实依据。一审判决侵权赔偿金额已充分考虑了本地经济水平、疫情影响等因素，公平适当。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点在于:一、声影公司是否为本案适格主体;二、四海金昇公司是否尽到了合理注意义务，是否构成侵权;三、若构成侵权,四海金昇公司应承担的赔偿责任。关于焦点一，根据我国著作权法的相关规定,著作权属于作者,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为其享有著作权的证据。声影公司提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》上记载有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”，且列明国际标准书号(ISBN)、著作权登记号等信息,专辑的光碟碟芯上蚀刻有来源识别码(SID码)。结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》等载明的内容，在四海金昇公司无相反证据的情形下，本院认定声影公司对涉案音乐电视作品享有著作权，对四海金昇公司提出声影公司不是适格主体的上诉意见不予采信。关于焦点二，本院认为,四海金昇公司作为专业的卡拉OK经营者,知道或者应当知道其曲库中的音乐电视作品系他人享有著作权的作品,营利性使用该些作品应当获得权利人的许可。四海金昇公司虽与音集协、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订了著作权许可使用合同,但并非所有的音乐电视作品的著作权人均系音集协、音著协的会员,且音集协、音著协明确其仅许可四海金昇公司使用其授权管理的作品,故四海金昇公司知道或者应当知道其向公众提供的音乐电视作品还有可能包含其他侵害他人著作权的作品,其应通过向音集协、音著协对权利信息进行咨询或查询权利信息查询系统,确定使用的作品范围，以音著协、音集协管理的作品为限。在四海金昇公司明知或应知涉案作品不包括在上述使用范围内的前提下，仍然使用涉案作品,应认定四海金昇公司未能尽到合理的注意义务,主观上具有过错。故本院对四海金昇公司提出的“已尽到合理的注意义务,没有侵权故意,没有过错”的辩解,不予采信。一审法院认定四海金昇公司侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权并无不当，本院予以确认，在此不作赘述。关于焦点三，四海金昇公司侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于声影公司未提供证据证明其因侵权所受损失,亦未提供四海金昇公司的侵权获利情况,本院综合考虑涉案作品的性质及数量、涉案侵权行为情节及侵权后果、四海金昇公司的经营规模、中山市经济发展状况、卡拉OK经营业的特点,并考虑四海金昇公司与音集协、音著协签订著作权许可使用合同的行为在一定程度上表明其愿意通过合同途径获得相关作品的许可使用的因素，认定一审判令的赔偿金额合理，予以维持。对于四海金昇公司上诉关于赔偿数额应参考音集协收费标准认定的辩解,因两者属于不同的法律关系，不能单纯的替换计算,故对该意见本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四海金昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市四海金昇歌舞娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月七日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇