wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17186号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：何增发，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与何增发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何增发应于判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金1620.89元及利息，并支付案件受理费162.4元。因何增发未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何增发仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。该车辆现下落不明，无法处置变现。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已于2021年1月10日依法冻结被执行人于佛山市XX社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份可得收益，冻结总额以9034.35元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余8984.35元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款、轮候查封的车辆及未有收益的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17186号案终结本次执行程序。 被执行人何增发负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈 锐 榜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初733号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张立红，女，39岁（1981年2月26日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系中乔财富投资管理（北京）有限公司通州门店经理，住北京市平谷区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月21日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人易勇辉，北京长德律师事务所律师。被告人李亚周，男，29岁（1992年2月2日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系中乔财富投资管理（北京）有限公司通州门店业务员，住河北省保定市满城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月21日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张小培，北京市双强律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人张立红、李亚周犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，同年12月7日公诉机关建议、本院决定延期审理，2021年12月17日公诉机关建议、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人张立红、李亚周及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年至2018年10月间，被告人张立红任中乔财富资产管理（北京）有限公司天通苑网点业务员、通州网点经理期间，伙同被告人李亚周等人，未经有关部门依法批准，以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目承诺返本高息为名，在北京市昌平区、通州区等地，通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式向社会不特定公众公开宣传，张立红吸收公众存款人民币5056万余元，其中复投金额人民币1734万元，除返利外投资人损失人民币2041万余元，张立红个人非法所得人民币255万余元；被告人李亚周个人吸收公众存款人民币657万元，其中复投金额人民币222万元，除返利外投资人损失人民币322万余元，李亚周个人非法所得人民币30万余元。2020年5月21日被告人张立红、李亚周被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。张立红个人返还投资人损失人民币4万元。到案后，张立红向本院退缴人民币10万元，李亚周向本院退缴人民币5万元。上述事实，被告人张立红、李亚周在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某、陈某等人的证言，投资人吴某、雷某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，工作说明、工资表，接报案经过、到案经过及被告人张立红、李亚周的身份证明材料等证据材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人张立红、李亚周非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张立红、李亚周犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于张立红、李亚周系从犯，当庭自愿认罪，有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张立红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2025年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李亚周犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、追缴被告人张立红非法所得人民币二百五十五万一千九百六十一元、被告人李亚周的非法所得人民币三十万四千七百六十一元，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失（部分款项直接退还给投资人或在案扣押、冻结，不足部分继续追缴）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二一年二月十日书 记 员  武宙鹏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初522号 原告：林志刚，男，1971年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王莉，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省普格县，系周卫东配偶。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告林志刚与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告林志刚的委托诉讼代理人。。。。，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金11721元；2.被告向原告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金所产生的利息300元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息是从实际交房时间即2018年11月22日开始按银行同期存款利率（在年利率2%-4%之间）计算至向法院提交起诉状的前一天即2020年8月30日。事实和理由：原、被告于2017年10月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××号房屋，合同约定被告交房时间为2017年12月31日，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，双方补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书载明被告应赔付原告逾期交房违约金为14346元，扣除应交的房屋超面积补差2525元及工本费100元，被告应支付原告违约金11721元，并承诺此款于2019年6月30日前支付。但被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 耀坤公司辩称，1.对原告主张的违约金予以认可；2.双方在买卖合同及补充协议以及承诺书上均未就逾期支付违约金约定利息，故被告不应承担利息；3.即便要被告承担利息，利息也应自承诺书确定的付款时间即2019年6月30日之后开始按银行同期存款利率计算至原告起诉之日止。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。在案事实除有当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同（预售）及补充协议、附件、承诺书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告认可原告主张的延期交房违约金11721元，本院予以确认。对于原告主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告未在承诺书明确的违约金支付期限内履行付款义务，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张被告支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告明确的利息计算终点即其向法院提交起诉状的前一日（2020年8月30日）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张自实际交房之日起开始计算利息，缺乏依据，本院依法确定为承诺书明确的付款时间之次日即2019年7月1日；关于利息计算标准，原告当庭明确按银行同期存款利率计算，同时明确因时间段不同利率会在年利率2%-4%之间浮动，本院结合案件具体情况，综合确定按年利率3%计算，因原告只主张300元，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法支持利息300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林志刚延期交房违约金11721元及逾期利息300元，合计12012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.5元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月八日 书记员  陈 雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8823号原告：杜建新，男，1964年10月13日出生。委托诉讼代理人：杜晓萌，女，住北京市房山区。被告：董佳丽，女，1972年7月25日出生。被告：北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E475。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：张毅然，女，该公司法务。委托诉讼代理人：马康，男，该公司业务员。原告杜建新与被告董佳丽、被告北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建新的委托诉讼代理人杜晓萌、被告董佳丽、被告经纪公司的委托诉讼代理人张毅然、马康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建新向本院提出诉讼请求：判令被告董佳丽赔付违约金，参考房屋买卖合同第八条每逾期一天按照房价的万分之五计算，逾期37天计34225元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与董佳丽在经纪公司陪同下于2019年5月15日签订房屋买卖合同。董佳丽贷款购买位于北京市房山区××号房产，成交价185万元。双方约定2019年9月15日前办理房产过户手续，但在履行合同中，董佳丽没有及时办理完贷款手续，在约定的时间内没有完成过户手续，间接影响了原告用钱的计划。经纪公司业务员于2019年10月21日通知贷款办完了，可以办理过户，因买家不同意全额支付违约金，原定2019年10月22日过户被经纪公司业务员取消。后经调解，违约金问题不能达成一致。现房屋已经过户。由于董佳丽没有在合同约定时间内完成房屋过户手续，导致房屋交易进程拖延，董佳丽应承担相应的违约责任。被告董佳丽辩称:经纪公司负责申请贷款，第一次贷款没有成功，又第二次申请贷款，导致延期不是我个人原因。不同意原告要求的违约金，我同意赔付3000元。被告经纪公司述称：本案是房屋买卖合同纠纷，我公司不是适格主体，我公司跟当事人是居间合同关系。当时取消过户是因为买卖双方有纠纷，没有达成一致，所以导致过户迟延。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，由经纪公司提供居间服务，杜建新（出卖人）与董佳丽（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人将房山区××房屋出卖给董佳丽。合同第三条约定：该房屋成交价格为人民币185万元；买受人于过户当日向出卖人交纳首付款115万元，买受人拟申请贷款70万元。关于违约责任，合同第八条第（二）项约定：合同签订后，若买受人未按照合同第三条约定的时间付款、迟延不配合出卖人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其它违约行为导致交易不能进行，逾期在15天之内的，每逾期一天，买受人应按总房价款的万分之五向出卖人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天，出卖人有权单方解除本合同。关于权属转移登记，合同第九条第（一）项约定：当事人双方同意，于银行通知过户且于2019年9月15日之前双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，经纪公司向××银行为董佳丽办理贷款未果，后向××银行办理了贷款。2019年10月21日，经纪公司通知买卖双方贷款已经办完，可以办理过户。当日，董佳丽向杜建新支付了115万元。因杜建新与董佳丽对违约金发生争议，原定2019年10月22日过户取消。此后，该房屋于2019年11月4日办理了过户手续。本院认为，原告杜建新与被告董佳丽经过经纪公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同履行。根据合同中的约定：合同签订后，若买受人未按照本合同第三条约定的时间付款、迟延不配合出卖人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其它违约行为导致交易不能进行，买受人应向出卖人支付违约金。本案中，当事人均认可，系因办理贷款问题导致未能在约定的时间办理权属转移登记，而并非买受人不配合出卖人办理手续，原告杜建新也未指出被告董佳丽有其它违约行为，故原告要求被告董佳丽支付违约金，不符合合同约定。鉴于本案审理中，被告董佳丽同意支付给原告3000元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、董佳丽于本判决生效后十日内支付杜建新3000元；二、驳回杜建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由杜建新负担303元（已交纳），由董佳丽负担25元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年二月二十三日书记员  王 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9149号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第141489号《关于第38303155号“蒙娜丽莎”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月27日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第3589406号“蒙娜丽莎”商标、第22894092号“蒙娜丽莎MONALISA”商标（简称引证商标三、五）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已被撤销，公告于第1727期注册商标撤销公告上；引证商标五已被宣告无效，公告于第1727期注册商标宣告无效公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标三已被撤销，引证商标五已被宣告无效，本案引证商标三、五不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第141489号《关于第38303155号“蒙娜丽莎”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二一年二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3192号原告：北京九丰科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：吕明明，经理。被告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄三里共创大厦615。法定代表人：陈伟。本院在审理原告北京九丰科技有限公司诉被告北京国电中兴电力建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京九丰科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京九丰科技有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二一年二月十八日书记员  周 蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18957号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚翔，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：北京华夏酒报文化传媒有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号中糖大厦4层418。法定代表人：韩文友。原告秦岚与北京华夏酒报文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人孙荆、姚翔到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本判决及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金16万元、合理支出3300元（律师费3000元，公证费300元），共计163300元。事实和理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年8月18日在其微信公众号“37度女人杂志”上发布标题为《富察皇后&乾隆皇帝：夫妻之间，会撩不如会聊》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告联系电话、二维码（微信公众号关注链接）、销售广告、宣传标语以及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告的肖像权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在2018年上映的影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事电子出版物销售、广告设计、营销策划等业务的机构，系公司法人。北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第49194号公证书显示：北京市东卫律师事务所于2018年9月13日申请证据保全公证；被告于2018年8月18日在其微信公众号“37度女人杂志”（微信号：×××）上发布标题为《富察皇后&乾隆皇帝：夫妻之间，会撩不如会聊》的文章，文中使用包含秦岚肖像照片的影视剧《延禧攻略》剧照8张作为配图。标题下方注明：锵锵匠37度女人杂志，文末注明：编辑为灿灿、【关于作者：我是锵锵，一枚健康活泼的元气妇女，一手写字，一手养娃。来源：锵锵酱】。文后有“37°女人2018.9新刊上市，欢迎购买联系我们：010-87747089”的杂志图文、微信公众号“女子学堂”“37°女人”二维码等推广介绍信息，并有“文章转载自公众号锵锵匠”等链接字样，阅读3806次，点赞18次。2019年1月21日，北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元，原告称涉案公证书涉及4个侵权主体的公证取证。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年7月16日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“每件3000元2020-16450、18955、18957三案”。庭审中，原告确认涉案文章已删除。上述事实，有公证书、《委托代理合同》《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实可知，被告未经原告同意，在其发布的公众号文章中使用了原告的肖像图片，且具有营利目的，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担侵权责任。庭审中，原告确认涉案文章已删除并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益。故本院将综合考虑以下因素酌定被告赔偿原告经济损失的金额，1.秦岚为知名影视演员且涉案文章发布时处于影视剧《延禧攻略》热播期，被告的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送的时效性；2.涉案文章文后有与被告经营业务相关的宣传推广内容，被告具有一定的商业使用目的；3.涉案文章中使用的肖像照片均为剧照且文章系转载自其他微信公众号；4.涉案文章已删除，阅读量不大，传播范围有限。综上，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京华夏酒报文化传媒有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告北京华夏酒报文化传媒有限公司承担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告北京华夏酒报文化传媒有限公司赔偿原告经济损失8000元、合理支出3300元，以上共计11300元；四、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由原告秦岚负担1040元（已交纳），由被告北京华夏酒报文化传媒有限公司负担77元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年二月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1126号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人：秦铁成。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京家和盛兴物业管理有限公司员工。被告：于来顺，男，1957年8月25日出生，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告于来顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京家和盛兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二一年二月二十四日书记员  刘小源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初292号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李岳，男，1991年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告李岳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李岳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币21398.87元；2.判令被告向原告支付违约金7800元，共计29198.87元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年1月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21398.87元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李岳未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李岳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年3月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月195元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年1月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司21398.87元，其中本金20603.15元、利息702元、罚息93.72元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岳于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21398.87元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告李岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年二月十九日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民申1号再审申请人：赵峰，男，汉族，1979年3月2日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，山东中评和律师事务所律师。被申请人：丰楠楠，女，汉族，1982年9月5日出生，住山东省曲阜市。再审申请人赵峰因与被申请人丰楠楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0881民初1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，再审申请人赵峰与被申请人丰楠楠民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院于2019年11月7日作出的(2019)鲁0881民初1816号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定，向山东省曲阜市人民法院申请再审。本院经审查认为，赵峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二一年二月二十六日书 记 员  孔盛洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初21号之一 原告：周正坤，女，1952年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段73号。 法定代表人：喻建新。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号锦上城21栋1单元32楼3201、3202、3203、3204号。 负责人：喻建新。 原告周正坤与被告四川盛德菲农业科技有限公司（下称盛德菲公司）、四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司（下称盛德菲公司龙泉分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 周正坤向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金1万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，被告因经营困难向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，月利息250元，合同期限为2019年4月15日至2020年4月14日，原告通过现金进行交付。现借款已到期，被告未偿还。诉讼中，原告补充陈述，原告并不认识二被告（法定代表人/负责人或其他相关人员），是通过被告工作人员在龙泉多地发放的传单了解到被告的，后又经被告工作人员在特定地点向包括原告在内的数十上百人宣传公司发展前景良好，并鼓励大家投资，原告正是相信了被告的宣传才投资的。现在公司已经关门了，法定代表人也联系不上了。 本院认为，经审查，四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司已于2020年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局龙泉驿区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过，2020年8月18日修正）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，周正坤的案涉起诉应依法予以驳回，同时将相关犯罪材料移送公安或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过，2020年8月18日修正）第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周正坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月五日 书记员  陈 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2106号原告：邱联合，男，1969年7月5日出生，住北京市房山区。被告：李胜强，男，1971年8月9日出生，住北京市房山区。原告邱联合与被告李胜强装饰装修合同纠纷一案，原告邱联合向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱联合提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱联合撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二一年二月十八日书记员  孙震颐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初333号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：安伟，男，1995年7月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告维仕融资担保有限公司与被告安伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告安伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币27202.88元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计36202.88元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27202.88元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告安伟未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告安伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年6月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司27202.88元，其中本金26250元、利息810元、罚息142.88元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安伟于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27202.88元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告安伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年二月十九日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20670号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王开兰，女，1970年1月6日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金100000元、利息1086.22元、罚息304.64元、违约金2513.96元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4314.95元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月11日，被告尚欠本金100000元、利息1086.22元、罚息304.64元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王开兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月11日的贷款本金100000元、利息1086.22元、罚息304.64元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王开兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2513.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告王开兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7002号原告深圳市苏讯新材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道田寮村三巷27号401室。法定代表人柯彬彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人樊建功，北京磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第75635号关于第24356841“SUXUNB6000及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月12日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第24356841“SUXUNB6000及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：被告审查的显著识别部分是有误的，诉争商标与第13902470号“ANTONIOB-6000及图”商标、第24181186号“ZHANLIDAB-6000及图”商标（简称引证商标一、三）在呼叫、商标识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24356841。3.申请日期：2017年5月26日。4.标识：5.指定使用商品（第1类、类似群0104；0108；0115）：工业用粘合剂；漂洗剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安东尼奥（香港）有限公司。2.申请号：13902470。3.申请日期：2014年1月13日。4.专用权期限至2025年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第1类、类似群0102；0115）：非文具、非家用胶水；工业用胶等。（二）引证商标三1.注册人：乐井亮。2.申请号：24181186。3.申请日期：2017年5月17日。4.标识：5.核定使用商品（第1类、类似群0102；0104；0108）：表面活性剂；胶溶剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了（2018）京73行初2694号、（2019）京行终209号判决书以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、三均包含显著识别部分“B-6000”，商标整体相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市苏讯新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市苏讯新材料有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘 群
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6787号原告：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街**腾飞科技园**1F。法定代表人：胡鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：李万丽，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。原告苏州恒远精密数控设备有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月27日作出的第39210号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案进行审理，并通知被诉决定的利害关系人李万丽作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，苏州恒远精密数控设备有限公司于2021年1月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，苏州恒远精密数控设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告苏州恒远精密数控设备有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告苏州恒远精密数控设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 何 暄二〇二一年二月二日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1103号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号。法定代表人：秦铁成。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：马新联，男，62岁，北京市平谷区人，住该区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告马新联物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2021年2月25日，原告北京家和盛兴物业管理有限公司以被告马新联已交纳案涉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京家和盛兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京家和盛兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年二月二十五日书记员  刘东遥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5213号原告：孟欣星，女，1953年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：薛福兴，男，1950年5月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孟欣星与被告薛福兴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孟欣星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟欣星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟欣星撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月二十五日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6462号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：菏泽爱尔眼科医院有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区南城成阳路508号。法定代表人：刘炼。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告菏泽爱尔眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执847号之一 申请执行人：庐江县和兴物业管理有限公司,住庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢23层204室,统一社会信用代码91340124597083565J。 法定代表人：冯先锋。 被执行人：乔叶青，男，汉族，1971年06月28日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔叶青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔叶青在中国工商银行1315××××6056账户内存款人民币3857.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63260号原告：郭英，女，1967年6月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：孙淑娟，女，1991年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼17内20层2001单元。法定代表人：曲卫东，总经理。原告郭英（以下简称原告）与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙淑娟到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5207元。事实和理由：原告于2019年1月11日入职被告，担任保洁员一职，月工资3000元/月，每月15日发放上一自然月工资。2019年7月1日至2019年8月23日工资，被告至今未支付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2019年1月11日，原告入职被告处，担任保洁员一职，月工资3000元。原告向被告提供劳务至2019年8月23日，被告向原告支付劳务费至2019年6月30日。为证明其主张，原告提交有：一、工资支付证明，证明被告拖欠原告劳务费5207元；二、银行流水，证明被告向原告支付工资截止至2019年6月30日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明事实，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。原告向被告提供劳务至2019年8月23日，被告向原告支付劳务费至2019年6月30日，被告尚拖欠原告2019年7月1日至2018年8月23日期间的劳务费5207元未支付。现原告要求被告支付拖欠的劳务费5207元，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国商联盟置业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭英支付劳务费五千二百零七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国商联盟置业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告国商联盟置业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4220号原告：马玉芬，女，1960年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告马玉芬与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告马玉芬于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉芬申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马玉芬撤回起诉。案件受理费38元，由原告马玉芬负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年二月二十五日书记员 边美琛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初496号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟献标，男，1996年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被刑事拘留，当日被取保候审。被告人徐钦华，男，1991年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍地福建省永春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被刑事拘留，当日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕201号起诉书指控被告人孟献标、徐钦华犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人孟献标、徐钦华均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孟献标、徐钦华伙同孟某1（另案处理）等人于2020年1月29日13时许，在北京市朝阳区十里堡，因经济纠纷与董某（男，39岁，安徽省人）、金某（女，39岁，安徽省人）发生矛盾，后双方互殴。在这过程中，被告人孟献标、徐钦华等人一方共同造成董某“腰1、腰2右侧横突骨折”和金某“头部软组织损伤、面部软组织损伤、脑外伤后神经反应”。经刑事科学技术鉴定，董某身体所受损伤属轻伤二级，金某身体所受损伤属轻微伤。被告人孟献标、徐钦华后于2020年4月8日主动到案，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孟献标、徐钦华在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人董某、金某的陈述，证人孟某1、丁某、孟某2、孟某3的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，监控视频，公安行政处罚决定书，到案经过、工作记录，被告人孟献标、徐钦华在公安机关的供述和身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟献标、徐钦华遇事不能正确处理，竟殴打他人，且造成轻伤的后果，其行为均已触犯刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟献标、徐钦华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟献标、徐钦华主动到案，到案后如实供述，均具有自首情节，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。关于本案的案发原因和二被告人具体的行为手段，本院亦在量刑时酌予考虑。本院根据被告人孟献标、徐钦华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对二被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟献标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐钦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二一年二月二十五日书记员  李薇薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39173号原告：深圳市天恒科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道3018号世纪汇、都会轩世纪汇2601D。统一社会信用代码:914403005879067161。法定代表人:赵少妹，总经理。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贵茂，北京融开律师事务所实习律师。被告：北京鑫健伟业科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座607室。统一社会信用代码：911101087355954473。法定代表人：李梓妍，职务不详。原告深圳市天恒科技有限公司（以下简称天恒公司）与被告北京鑫健伟业科贸有限公司（以下简称鑫健公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司之委托诉讼代理人刘伯芳、赵贵茂到庭参加诉讼。鑫健公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天恒公司向本院提出诉讼请求：1、鑫健公司返还不当得利款项本金384454.5元；并支付自2019年11月14日起至实际清偿日止的同期银行贷款利息;2、鑫健公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日下午18:27时许,我公司在向北京的供应商北京翔泰云华科技有限公司（以下简称北京翔泰公司）支付货款384454.5元时,由于鑫健公司的银行付款资料在我公司建设银行应付款常用账户里的位置上下并列,我公司在付款选择账户时双击点错,并没有仔细检查付款账户就直接付款,造成了此笔货款错误支付到了鑫健公司的资金账户。我公司近些年来与鑫健公司一直没有生意往来,双方不存在任何债权债务关系，纯属货款支付操作失误,造成了货款错误支付的情形。时至今日,我公司一直追讨无果,故诉至法院。鑫健公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。天恒公司主张鑫健公司不当获得款项384454.5元，故请求返还并支付利息。天恒公司向本院提交相关证据证明其主张。证据中国建设银行交易回单、对公活期存款交易明细报表显示，2019年11月13日，天恒公司（账号×××）经中国建设银行股份有限公司深圳英龙支行向鑫健公司（账号×××）开户行平安银行股份有限公司北京德胜门支行转账货款384.454.5元。证据五份产品销售合同显示，天恒公司于2019年8月至2019年10月之间，与北京翔泰云华科技有限公司（以下简称北京翔泰）签署了5份采购合同，合同编号分别为XTTH-SA-N330-1910-S084、XTTH-SA-N331-1910-S085、XTTH-SA-N332-1910-S086、XTTH-SA-N333-1910-S087、XTTH-SA-N334-1910-S088，对应金额分别为67714.5元、820000元、145680元、154945元、346115元，合计金额1534454.5元。证据天恒公司与北京翔泰业务说明显示，天恒公司与北京翔泰确于2019年9月至10月间与北京翔泰签署五份采购合同。该证据进一步显示，北京翔泰通过收到天恒公司付款截图发现天恒公司2019年11月13日支付的货款误支付至鑫健公司，北京翔泰向天恒公司通报情况后，督促天恒公司向北京翔泰支付采购货款，最终天恒公司在2019年11月22日付清全部货款。证据中国建设银行网上银行电子回执显示2019年11月6日、2019年11月11日、2019年11月14日、2019年11月21日、2019年11月22日天恒公司分别向北京翔泰支付货款400000元、550000元、184454.5元、200000元、200000元，合计1534454.5元。诉讼中，天恒公司主张因北京翔泰与鑫健公司的账户处于上下行，故公司在付款选择账户时双击点错，证据中国建设银行企业网上银行天恒公司常用账户管理页面显示北京翔泰（账号×××）与鑫健公司（账号×××）账号处于上下行。经询，天恒公司称在2016年之后与鑫健公司再无业务往来。在2019年11月13日打错货款后，天恒公司于2019年11月14日起开始与鑫健公司联系，并到鑫健公司注册地，发现鑫健公司已经于2019年11月13日左右被吊销营业执照，未在注册地经营。天恒公司认为鑫健公司虽处于吊销状态，但是银行账户仍正常存续，故对该笔款项的发生系应知且明知，但未及时返还，存在主观恶意。对于上述陈述，天恒公司未提供证据证明。同时，对于款项的利息支付标准，天恒公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。天恒公司主张于2019年11月13日向鑫健公司误打款项384454.5元，并提供了2019年11月13日天恒公司在中国建设银行交易回单及明细、天恒公司与北京翔泰签订的产品销售合同及双方款项来往凭证证明、天恒公司中国建设银行常用账户管理页面，证明其在与鑫健公司无业务往来的情况下误打款项384454.5元，综合证据显示的天恒公司与北京翔泰的经营、资金往来以及中国建设银行常用账户管理页面显示的鑫健公司与北京翔泰位于上下行等实际情况，本院认为天恒公司主张与实际相吻合，本院予以采信，故本院对于天恒公司主张鑫健公司返还不当得利款本金384454.5元的请求予以支持。关于天恒公司主张利息一节，天恒公司认为鑫健公司未及时返还货款，导致其产生损失。尽管天恒公司主张其在2019年11月14日起就联系鑫健公司，并到鑫健公司注册地核实，但未提供相应证据证明，且鑫健公司收到款项缘由系天恒公司自身工作失误造成，故天恒公司主张利息损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京鑫健伟业科贸有限公司于本判决生效之日起7日内向深圳市天恒科技有限公司返还款项384454.5元；二、驳回深圳市天恒科技有限公司其他诉讼请求。案件公告费260元，深圳市天恒科技有限公司已预交，由北京鑫健伟业科贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费7066元，深圳市天恒科技有限公司已预交，由北京鑫健伟业科贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林 挚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二一年二月二十三日书 记 员  赵 玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初412号 原告：刘韧，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告：成都超星数图信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区天府大道北段**********。 法定代表人：阙超，总经理。 委托诉讼代理人：张森，女，系该公司员工。 原告刘韧与被告成都超星数图信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘韧于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘韧有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘韧撤诉。 案件受理费减半收取计496元，由原告刘韧负担。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年二月十九日 书记员  徐 萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初106号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京微游科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路****楼****。法定代表人：张恩阳。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京微游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年二月十九日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15385号原告：王润平，女，1969年1月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京嘉迅兴业保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**。法定代表人：石莹，总经理。委托诉讼代理人：陈**峰，男，1966年10月20日出生，汉族，北京嘉迅兴业保洁服务有限公司员工，住山东省阳信县。原告王润平（以下简称原告）与被告北京嘉迅兴业保洁服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人陈**峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告服务费900元；二、判令被告支付原告交通费714元；三、判令被告向原告支付精神损害赔偿金3000元。事实与理由：被告在群里发客户的虚假信息，信息说客户家2-4口人吃饭、面积100平，客户家实际在观湖嘉园住，固定6口人吃饭、面积小200平。原告于2020年10月1日到客户家试工，8号回到观湖嘉园干到11号觉得确实忙不过来，就提交了辞职报告。被告却迟迟给客户补补不上阿姨，原告一直又拖了10天才下户。由于他开始的虚假信息，最终导致了原告的身体和精神都受到了伤害。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。该900元服务费期限为一年，如果原告下户后，可以再介绍工作，但是该下户必须是正常下户，而原告试工三日后，与客户签订了正式劳务合同，后原告又辞职，原告的行为系违约行为，故不予退还。机票退款手续费系原告与客户之间的行为，与被告无关。原告存在违约行为，不予支付精神损害赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日，原、被告双方签订《服务合同》，由被告为原告提供家政服务职业介绍服务，原告向被告按年度支付服务费900元。2020年10月1日，被告向原告提供职业介绍服务信息，原告至客户家试工三日后，于2020年10月4日原告与客户签订家政服务合同。2020年10月11日，因客户家政工作繁重，原告遂向客户提出解除服务合同，2020年10月20日，原告终止向客户提供家政服务。原告主张，因被告未能如实提供客户家政工作量信息，导致原告无法继续履行与客户之间的服务合同，被告亦未再向原告推荐其他家政工作。另外，在原告与客户签订服务合同后，因准备与客户一家前往海南度假而购买机票，后因服务合同解除原因产生退还机票手续费714元。被告不认可原告上述主张，称原告因个人原因自行提出辞职，与被告无关。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订服务合同，由被告为原告提供家政服务工作职业介绍，原告按年度向被告支付给被告服务费900元。被告为原告提供一次职业介绍服务，原告在试工三日后与客户签订服务合同。后原告以客户信息不准确为由解除与客户签订的服务合同，并要求被告退还服务费900元。根据查明事实，虽然被告在提供客户信息时确实存在一定瑕疵，原告在试工过程中亦未提出异议，而与客户签订服务合同后才提出异议，原告对此亦存在一定过错，综合上述原、被告各自过错程度，本院酌定被告应当退还原告服务费450元。关于原告主张的机票退票费714元，因原告自行提出与客户解除服务合同，且原告对合同的解除存在过错，故不予支持原告该项诉讼请求。关于原告主张的精神损害赔偿金，因原、被告双方系因合同履行产生纠纷，从双方沟通过程中来看，虽然双方存在言语冲突，但尚未达到造成精神损害程度，故不予支持原告该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告北京嘉迅兴业保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王润平服务费四百五十元；二、驳回原告王润平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉迅兴业保洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执342号 申请人：舒家来，男，1976年12月06日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：舒家浩，男，1969年09月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2375号民事判决书，已于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒家浩银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年二月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17696号原告：赵静红，女，1965年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告:北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园2号楼1301室3号。法定代表人：马道成，总经理。原告赵静红与被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司(以下简称瀚泽公司)抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告赵静红的委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，被告瀚泽公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静红向本院提出诉讼请求：1.判决瀚泽公司协助赵静红办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；2.判令瀚泽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年2月10日，赵静红通过瀚泽公司（原北京博创恒泰汽车销售有限公司）购买北京现代轿车一辆，并由瀚泽公司担保向中国建设银行北京市海淀区支行贷款13万元。之后赵静红与瀚泽公司签订了抵押合同，约定赵静红将该车辆抵押给瀚泽公司，抵押期限为合同生效之日至赵静红还清购车借款本息之日。2008年1月16日，赵静红还清了银行全部贷款及利息，银行已经解除了瀚泽公司的保证责任，但瀚泽公司一直未配合办理过户登记，故诉至法院。被告瀚泽公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告赵静红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告瀚泽公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对赵静红提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月10日，赵静红（乙方，抵押人）与北京博创恒泰汽车销售有限公司（甲方，抵押权人）签订《抵押合同》一份，载明：1.抵押权人为乙方购买车辆提供银行贷款的担保单位，抵押人为因购买车辆向银行贷款的借款人，抵押物为乙方以消费贷款的方式向银行贷款购买的汽车；2.车型为现代BH7180A,发动机号为3827770，车架号LBEPCCDK34X00xxxx，颜色为灰色，车牌号×××，车价166800元，抵押金额为166800元，抵押时间2004年2月10日；3.担保范围购车借款本息及其他付款和实现抵押的费用；4.乙方还清全部款项后，甲方协助乙方尽快办理注销抵押登记手续，费用由乙方承担;5.本合同是0057号《汽车消费贷款借款合同》的有效成份。2020年9月15日，中国建设银行股份有限公司北京中关村分行向赵静红开具《结清证明》一份，载明赵静红在该行的个人贷款13万元已于2008年1月16日结清。赵静红提交机动车登记证书载明：机动车所有人为赵静红，车牌号为×××，发动机号为3827770，车架号LBEPCCDK34X00xxxx，该车抵押权人为北京博创恒泰汽车销售有限公司，抵押登记日期为2004年2月10日，抵押担保债权为166800元。经查，北京博创恒泰汽车销售有限公司于2006年3月变更公司名称为瀚泽公司。案件审理的过程中，赵静红称其已经还清抵押合同项下的全部款项，除13万元的银行贷款，剩余3.68万元其在购车时已现金支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。瀚泽公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。赵静红从中国建设银行股份有限公司北京中关村分行贷款购买车辆，由瀚泽公司为赵静红向银行借款提供担保。赵静红与瀚泽公司签订了《抵押合同》并办理抵押登记，应系赵静红对其购买的轿车向瀚泽公司提供的反担保。现赵静红已向银行清偿了全部借款本息，借款合同终止，债权已经消灭，瀚泽公司为赵静红提供的担保及赵静红对瀚泽公司提供的反担保均应消灭。因此，瀚泽公司应协助赵静红办理注销抵押登记，赵静红的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵静红解除设定在车牌号为×××、车架号为LBEPCCDK34X00xxxx的车辆上的抵押权人为北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（原北京博创恒泰汽车销售有限公司）的抵押登记。案件受理费35元，公告费1080元，由北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保263号 申请人：杨福洲，男，1962年5月10日出生，回族，住青州市。 申请人：赵后金，女，1963年9月6日出生，回族，住青州市。 被申请人：脱中臣，男，1967年3月4日出生，回族，住青州市。 被申请人：王立新，女，1966年9月6日出生，回族，住青州市。 被申请人：王立杰，女，1968年10月20日出生，回族，住青州市。 申请人杨福洲、赵后金与被申请人脱中臣、王立新、王立杰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款140000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月四日 书记员  王凤鸣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6345号原告：北京博信华科技贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**501-1。法定代表人：米继东，经理。委托诉讼代理人：张健，北京安峰律师事务所律师。被告：合肥大舜建筑工程有限公司，住，住所地合肥巢湖经济开发区管委会****/div>法定代表人：曹文利。原告北京博信华科技贸易有限公司（以下简称博信华公司）与被告合肥大舜建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，博信华公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。博信华公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京博信华科技贸易有限公司撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年二月二十三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执844-1号毕萃：毕萃与施师借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月十九日书记员  张 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20666号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金95340元、罚息388.23元、违约金2227.81元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额95340元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金95340元、罚息388.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金95340元、罚息388.23元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2227.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3051号原告：颜威，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告颜威与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告颜威于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由颜威负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异13号申请人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街******A801。法定代表人：郭志国。委托代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托代理人：杨宇筠，北京市勤和律师事务所律师。申请执行人：银杏盛世生物科技有限公司（原国瑞泰融资担保有限公司），，住所地北京市西城区阜成门外大街******501-9至501-15法定代表人：张家振。被执行人：北京花溪芦荟科贸有限公司，住，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**/div>法定代表人：马丹丹。被执行人：马丹丹，女，汉族，1975年5月11日出生，住辽宁省鞍山市。本院在执行国瑞泰融资担保有限公司（现更名为“银杏盛世生物科技有限公司”）与马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司公证债权文书一案[执行依据：（2014）京方正执字第00619号执行证书，执行案号：（2016）京0109执597号]过程中，北京市国通资产管理有限责任公司申请变更为（2016）京0109执597号案件申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人北京市国通资产管理有限责任公司述称：国瑞泰融资担保有限公司（现名“银杏盛世生物科技有限公司”）依据（2014）京方正执字第00619号执行证书向北京市门头沟区人民法院申请执行，案号为（2016）京0109执597号。2016年1月29日，国瑞泰融资担保有限公司与北京市国通资产管理有限责任公司签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给北京市国通资产管理有限责任公司，并于2020年5月25日在《国际商报》公告通知了二被执行人，故我方申请将（2016）京0109执597号案件的申请执行人变更为北京市国通资产管理有限责任公司。银杏盛世生物科技有限公司辩称，我公司原名国瑞泰融资担保有限公司，2016年我公司与北京市国通资产管理有限责任公司签订了《债权转让合同》，将（2014）京方正执字第00619号执行证书项下的权利全部转让给北京市国通资产管理有限责任公司，故我方同意将（2016）京0109执597号案件的申请执行人变更为北京市国通资产管理有限责任公司。马丹丹未提交答辩意见。北京花溪芦荟科贸有限公司未提交答辩意见。经查，国瑞泰融资担保有限公司与马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司公证债权文书一案，国瑞泰融资担保有限公司依据（2014）京方正执字第00619号执行证书向本院申请执行，执行案号为（2016）京0109执597号。2016年12月6日，国瑞泰融资担保有限公司向本院撤回执行申请。2016年1月29日，国瑞泰融资担保有限公司与北京市国通资产管理有限责任公司签订《债权转让合同》及《债权转让协议》（分户），国瑞泰融资担保有限公司将其在（2014）京方正执字第00619号执行证书项下对马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司全部权利转让给北京市国通资产管理有限责任公司。2018年3月2日，国瑞泰融资担保有限公司名称变更为银杏盛世生物科技有限公司，并经工商核准变更登记。2020年5月25日，北京市国通资产管理有限责任公司与银杏盛世生物科技有限公司在《国际商报》上发布了联合公告，将上述债权转让通知二被执行人。2021年1月26日，银杏盛世生物科技有限公司出具《债权转让暨变更申请执行人确认书》，确认债权转让并同意将（2016）京0109执597号案件申请执行人变更为北京市国通资产管理有限责任公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，银杏盛世生物科技有限公司与北京市国通资产管理有限责任公司签订《债权转让合同》及《债权转让协议》（分户），将其在（2014）京方正执字第00619号执行证书项下对马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司全部权利转让给北京市国通资产管理有限责任公司，并且书面确认北京市国通资产管理有限责任公司取得上述债权。故对于北京市国通资产管理有限责任公司申请变更为（2016）京0109执597号案件申请执行人的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2014）京方正执字第00619号执行证书【原执行案号：（2016）京0109执597号】的执行案件申请执行人由国瑞泰融资担保有限公司（现名“银杏盛世生物科技有限公司”）变更为北京市国通资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年二月二十三日书记员  王 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27230号原告：袁海雨，女，1995年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。被告：梁帅，男，1996年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市盘山县。原告袁海雨与被告梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海雨的委托诉讼代理人牛文亮到庭参加诉讼，被告梁帅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海雨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35800元及利息（以35800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月23日至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告原是男女朋友关系。2017年至2018年期间，被告以买车等理由向原告陆续借款30000余元。两人分手后，原告多次要求还款，被告虽承认欠款一事，但怠于归还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。梁帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁海雨自认2017年7月至2018年5月期间与梁帅系男女朋友关系。期间，袁海雨陆续通过微信、支付宝、手机银行向梁帅转款。其中，2017年12月24日微信转账1500元、2017年12月31日微信转账10000元、2018年1月5日微信转账2800元、2018年1月29日微信转账3000元、2018年3月30日微信转账1000元、2018年4月12日微信转账3000元。另于2017年12月31日通过银行转账8000元、1500元、5000元。庭审中，袁海雨称上述款项均系借款，借款用途为买车或投资。并提交与梁帅的短信记录，其中2018年8月12日，袁海雨：你倒是说一下什么时候转啊。梁帅：我告诉你一下，明天中午我给你转2W之后过几天给你转一W然后我估计我还的就差不多了吧。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠借款35800元，有转账记录及微信、短信聊天记录为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。被告在借款后应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款35800元的诉讼请求，本院予以支持。利益一节，原告主张的标准并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：梁帅于本判决生效之日起十日内偿还袁海雨借款35800元及利息（以35800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月23日至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.5元，由梁帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由梁帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年二月二十四日书记员  武 萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初336号 原告：但澜，女，1980年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告但澜与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告但澜，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 但澜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金12703元；2.被告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金所产生的利息450元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确违约金应为9532元；利息是从实际交房时间即2018年11月22日开始按银行同期存款利率（在年利率2%-4%之间）计算至向法院提交起诉状的前一天即2020年8月12日。事实和理由：原、被告于2018年1月29日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××号房屋，合同约定被告交房时间为2018年3月31日，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，双方补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书载明被告应赔付原告逾期交房违约金为12703元，扣除应交的房屋超面积补差3071元及工本费100元，被告应支付原告违约金9532元，并承诺此款于2019年6月30日前支付。但被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 耀坤公司辩称，1.对原告主张的违约金予以认可；2.双方在买卖合同及补充协议以及承诺书上均未就逾期支付违约金约定利息，故被告不应承担利息；3.即便要被告承担利息，利息也应自承诺书确定的付款时间即2019年6月30日之后开始按银行同期存款利率计算至原告起诉之日止。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。在案事实除有当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同（预售）及补充协议、附件、承诺书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告认可原告主张的延期交房违约金9532元，本院予以确认。对于原告主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告未在承诺书明确的违约金支付期限内履行付款义务，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张被告支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告明确的利息计算终点即其向法院提交起诉状的前一日（2020年8月12日）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张自实际交房之日起开始计算利息，缺乏依据，本院依法确定为承诺书明确的付款时间之次日即2019年7月1日；关于利息计算标准，原告当庭明确按银行同期存款利率计算，同时明确因时间段不同利率会在年利率2%-4%之间浮动，本院结合案件具体情况，综合确定按年利率3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告但澜延期交房违约金9532元及逾期利息（利息自2019年7月1日起以9532元为基数按年利率3%计算至2020年8月12日止）； 二、驳回原告但澜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64.5元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月八日 书记员  陈 雨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初838号原告：朱全来，男，1961年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：朱学和，男，1949年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：朱学俊，女，1952年7月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：朱学才，男，1954年12月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：朱学凤，女，1957年10月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：朱学荣，女，1964年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告朱全来与被告朱学和、朱学俊、朱学才、朱学凤、朱学荣共有纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告朱全来于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱全来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱全来撤诉。案件受理费二十五元，由朱全来负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年二月十八日书记员  孟燕
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝生，男，1975年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山路141号。 负责人冉建峰，主任。 一审第三人、二审被上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。 法定代表人冉甫，村主任。 一审第三人、二审被上诉人郑州嵩北商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路194号2号楼2楼206室。 法定代表人赵文祥，董事长。 张宝生因诉郑州市管城回族区陇海马路街道办事处不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终639号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张宝生向本院申请再审称：1.申请人要求被申请人履行法定监督职责，具有事实和法律依据。依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等法律规定。2.被申请人对陇海村村委会依据村民户代表表决作出的侵权决定，具有责令改正的职权，其未按照法律规定履行监督义务，即构成不履行法定职责。3.本案不存在监督主体代替被监督主体做出具体行为的问题。其申请要求行政机关责令改正及改正的内容，显然属于被申请人的监督范围。4.参照最高人民法院的指导性案例及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人有两条救济途径：一是提起民事诉讼，二是由乡镇政府责令改正。申请人选择行政救济进行维权，并无不当。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为：涉案的陇海村两委和改制小组共同确定第三榜享受村民待遇人员名单（申请人不在此名单中），实际上是陇海村集体经济组织对陇海村村民资格的认定决定。目前，我国尚无集体经济组织成员资格认定的法律规定，实践中认定集体经济组织成员资格都是通过民主议定程序进行的，属于村民自治范围的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。申请人张宝生请求被申请人责令陇海村村民委员会改正其村民资格及其村民待遇认定的村民自治事项决定，不属于人民法院行政案件受理范围。原审裁定驳回张宝生的起诉并无不当。张宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宝生的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜爱芹，女，1980年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市公安局中原分局，住所地濮阳市华龙区中原路东段216号。 法定代表人赵玉孟，分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市公安局，住所地濮阳市华龙区胜利中路16号。 法定代表人王延青，局长。 原审第三人姜振娜，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原审第三人杨晓敏，女，1983年5月9日出生，汉族，住濮阳市。 再审申请人姜爱芹与被申请人濮阳市公安局中原分局（以下简称中原分局）、濮阳市公安局，原审第三人姜振娜、杨晓敏行政处罚、行政复议一案，不服濮阳市中级人民法院（2020）豫09行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜爱芹申请再审称：1.中原分局对案件事实调查不清，作出的处罚决定证据不足。店内监控录像可以证明案发现场情况，中原分局未按规定调取监控，事后又称监控没有记录当时的情况，在只有姜振娜询问笔录而无任何其他证据证明姜爱芹是否实施殴打行为的情况下,依据鉴定报告作出的行政处罚决定没有事实与法律依据。2.原审法院认定姜爱芹与姜振娜相互厮打并将姜振娜打伤的事实错误。姜爱芹与姜振娜相互厮打是互相撕扯对方的头发,姜爱芹并未打伤姜振娜任何部位，姜振娜将姜爱芹的头发扯掉一部分,出警视频有记录,中原分局并未收集该证据并进行鉴定。3.中原分局应对奥法罗服装店内发生的违法事件与当日晚上20点在华龙区信访局门口发生的违法事件分别立案处理，不应当成一个案件进行处理。综上，一、二审法院认定事实不清,适用法律错误,请求：1.撤销一、二审判决;2.改判确认濮阳市公安局中原分局作出的中原公(交)行罚决字[2020]24号《行政处罚决定书》和濮阳市公安局作出的濮公复决字[2020]29号《行政复议决定书》违法,并依法予以撤销；3.一、二审诉讼费由中原分局承担。 本院经审查认为：本案的焦点是本案被诉的治安处罚决定及行政复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中,因杨晓敏和魏存丹之间存在纠纷，姜爱芹与姜振娜发生争执并相互厮打，并致伤对方，姜爱芹殴打他人的事实有姜爱芹、姜振娜等人的询问笔录等证据予以证实。中原分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对姜爱芹所作的行政处罚决定,证据充分、处罚幅度适当、符合法定程序。濮阳市公安局作出行政复议决定,对被诉处罚决定予以维持,并无不当。 姜爱芹申请再审称中原分局未按规定调取案发时服装店内的监控视频，事后又称监控没有记录当时的情况，经查阅二审庭审笔录，中原分局对此予以说明，只有实时视频，没有录制保存，姜爱芹对此并未提出异议，说明其对此情况予以认可。姜爱芹称发生在服装店内发生的违法事件与当日晚上在华龙区信访局门口发生的违法事件应属于两个独立的违法事件,中原分局应分别立案处理，本院认为，中原路分局综合案件情况，对发生在同一天的两个违法事件一并处理，并无不当。 综上，姜爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜爱芹的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执882号 青岛建工集团有限公司： 你与巢湖忆奎建筑安装有限公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖忆奎建筑安装有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖忆奎建筑安装有限公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二一年二月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执852号 金光道环境建设集团有限公司： 你公司与叶天星承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶天星于2021年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人叶天星挖掘机作业费用50800元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费660元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年二月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执666号 申请执行人：李诚，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王建平，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘玉立，男，1989年11月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的(2020)皖16民终3882号民事裁定书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王建平的住房公积金300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曹先锋 二〇二一年二月十九日 法官助理 周家强 书 记 员 郑 波