四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初69号 原告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：徐良才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：吉五阿比，男，1976年7月23日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心法律援助律师（特别授权）。 第三人：孙兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：凉山乐达建筑劳务有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：徐良元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐泽，男，该公司工作人员（特别授权）。 第三人：夹江县四海建筑工程有限公司，住所地四川省夹江县。 法定代表人：赵光泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苟小明，男，该公司工作人员（特别授权）。 原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司（以下简称中宝天能公司）与被告吉五阿比、第三人孙兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加凉山乐达建筑劳务有限公司（以下简称乐达公司）、夹江县四海建筑工程有限公司（以下简称四海公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宝天能公司的委托诉讼代理人米欢、被告吉五阿比的委托诉讼代理人蒋晓弘、第三人乐达公司的委托诉讼代理人徐泽、第三人四海公司的委托诉讼代理人苟小明到庭参加诉讼。第三人孙兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宝天能公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告工资19800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告等人追索劳动报酬纠纷一案，被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案〔2020〕8号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬19800元，原告对此不服，向本院提出诉讼。西市劳人仲案〔2020〕8号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误：1．被告由第三人孙兵所聘用，也是由其管理和安排，与原告之间没有管理和被管理的关系，原、被告之间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议纠纷。2．被告依法应对其在原告处做工、拖欠工资及工资数额负有举证责任，被告在仲裁程序中提交的证据完全不能达到其证明目的。在裴元礼等人与中宝天能公司、孙兵支付劳动报酬一案中，中宝天能公司不服（2019）川3401民初4786号民事判决提起上诉，在二审调解过程中也只是同意在对孙兵的欠付款项范围内进行支付。3．即使被告系第三人孙兵所聘用，与原告没有法律关系，原告与第三人孙兵之间的权利义务已全部结清，原告已全额支付第三人孙兵工程款，原告对被告没有付款义务。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告吉五阿比辩称，西市劳人仲案〔2020〕8号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。1．第三人孙兵拖欠被告工资事实清楚，证据确实充分。第三人孙兵在2019年5月31日书写《长岛结算应付款项》并邮寄给第三人四海公司，其在《长岛结算应付款项》中确认被告在西昌邛海湾·长岛工程做工66天，工资标准为300元/天，应付被告19800元。在裴元礼等27人追索劳动报酬一案中四海公司认可收到孙兵提交的《长岛结算应付款项》，并且也提交了该证据，该证据的真实性也已经在该案判决中予以认定。2．本案的分包关系在裴元礼等27人追索劳动报酬一案中已审理清楚，第三人四海公司将西昌邛海湾·长岛工程项目劳务部分分包给原告和第三人乐达公司，原告和第三人乐达公司又将项目中C区9#、10#楼分包给不具备用工主体资格的第三人孙兵，其分包行为违法，用工主体责任应由原告和第三人乐达公司承担。 第三人孙兵虽未到庭参加诉讼，但其于庭审前向本院邮寄了书面意见，其陈述：“一、孙兵本人与中宝天能无任何劳务分包合同，也无任何劳务关系。二、吉五阿比在贵公司工作，贵公司欠劳务工资是我调到工地上班之前之事。三、本人是受老板派遣到工地上班，原老板周继南已去世一年多。原项目经理也清楚该事。四、本人也未在该单位领取一分劳动报酬和工程款，故本人对此劳务追偿无任何关系。五、本人保留追讨凉山州中宝天能建筑劳务有限公司法律责任。”。 第三人乐达公司陈述，与原告意见一致。 第三人四海公司陈述，其将工程合法分包给原告和第三人乐达公司，工程款已结清，其不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人孙兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1．原告提交的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书，被告、第三人乐达公司、第三人四海公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据“三性”均予以确认。2．被告提交的《长岛预算应付款项》照片打印件，原告、第三人乐达公司对其真实性提出异议，第三人四海公司表示不清楚。经查明，（2019）川3401民初4786号原告四海公司诉被告裴元礼等27人及第三人孙兵、乐达公司、中宝天能公司追索劳动报酬纠纷一案，乐达公司和中宝天能公司在庭审中均将《长岛预算应付款项》作为己方证据提交，四海公司和裴元礼等27人在质证时均对该证据无异议。经核对，本案被告吉五阿比提交的《长岛预算应付款项》照片打印件与原告和第三人乐达公司在另案提交的《长岛预算应付款项》的内容一致，本院对《长岛预算应付款项》照片打印件的真实性予以确认。3．第三人四海公司提交的《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》，原、被告及第三人乐达公司对其均无异议，本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四海公司承建邛海湾·长岛工程项目后，分别与中宝天能公司、乐达公司签订了《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》，四海公司将上述工程主体施工的钢筋、模板、外架、水电等劳务分包给中宝天能公司、乐达公司。中宝天能公司、乐达公司又将其中部分劳务分包给孙兵。2019年孙兵向中宝天能公司、乐达公司出具《长岛预算应付款项》，其中载明吉五阿比的应付劳动报酬为19800元（66天×300元/天）。2020年，吉五阿比向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出西市劳人仲案〔2020〕8号《仲裁裁决书》，裁决：1．中宝天能公司、乐达公司自裁决生效之日起十五日内向吉五阿比支付劳动报酬19800元，上述劳动报酬金额中宝天能公司、乐达公司各自承担50%的支付责任；2．孙兵对支付吉五阿比上述劳动报酬承担连带责任。中宝天能公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告、第三人乐达公司在与第三人四海公司签订《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》，承包了邛海湾·长岛工程的劳务后，又将其中部分劳务分包给不具有劳务分包企业资质的第三人孙兵，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的强制性规定，依法无效。关于第三人孙兵招被告在案涉工程做工且拖欠劳动报酬19800元的待证事实，本院经审查当事人提交的证据并结合本案相关事实，该待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定上述待证事实存在。原告和第三人乐达公司关于已全额支付第三人孙兵工程款，原告对被告没有付款义务的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，第三人孙兵应对其拖欠被告的劳动报酬19800元承担清偿责任，原告、第三人乐达公司作为违法发包人应承担相应的连带责任。第三人四海公司与原告、第三人乐达公司签订的《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》合法有效，第三人四海公司不承担本案付款责任。第三人孙兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百四十条规定，判决如下： 一、驳回原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司的诉讼请求； 二、第三人孙兵于本判决生效之日起十日内支付被告吉五阿比劳动报酬19800元，原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、第三人凉山乐达建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由第三人孙兵、原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、第三人凉山乐达建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二一年二月二十三日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 1．民事判决书、民事调解书各一份，证明原告已经在判决书涉及的案件中支付给了第三人孙兵全部的工程款，已经结清，被告所依据的结算单也在该案中进行了处理，在凉山州中级人民法院调解书中就该案件确认的金额进行了调解，因此原告不应再就结算单重复支付； 2．仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁裁决。 二、被告吉五阿比提交证据和证明目的如下： 《长岛预算应付款项》照片打印件一张，证明被告在案涉工程做工66天，应得工资19800元。 三、第三人孙兵、凉山乐达建筑劳务有限公司未提交证据。 四、第三人夹江县四海建筑工程有限公司提交证据和证明目的如下： 《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》两份，证明其将工程合法分包给了原告和第三人凉山乐达建筑劳务有限公司。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。