北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39340号原告：中兴智能交通股份有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。法定代表人：邓华，董事长。委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该公司员工。被告：张军林，男，1987年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中兴智能交通股份有限公司（以下简称中兴智能公司）与被告张军林劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中兴智能公司委托诉讼代理人李艳蓉、被告张军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴智能公司向本院提出如下诉讼请求：判令我公司无须向张军林支付2018年11月1日至2019年12月24日工资28916．51元及奖金48087元，本案诉讼费用由张军林承担。事实和理由：双方于2014年9月24日建立劳动关系。2020年4月16日张军林以我公司存在拖欠工资和奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付工资和奖金。2020年7月23日，我公司收到了仲裁委裁决书，认为我公司应该支付张军林工资57812．42元和奖金48087元。我公司不服该仲裁裁决，理由如下：一、尚欠工资并非仲裁委认定的57812．42元，而是28895．91元。双方约定的税前每月基本工资为7200元，其他为浮动绩效，并无约定发放标准，仲裁委直接以12000元计算工资不符合约定。在张军林离职所签署的离职申请表中亦明确截止至2019年12月27日欠发工资为38799．03元，不存在其他欠发工资。其后公司曾向其支付了9903．12元，实际欠发工资为28895．91元。二、奖金不符合发放要求，不应认定。张军林所提供的奖金明细仅为财务进行的初步核算数字，但并非确定发放的奖金金额。在张军林离职所签署的离职申请表中亦明确只有29520元通过审批，其余奖金尚未批准。因企业效益不好和疫情影响，我公司已决定全公司不发放奖金。三、张军林违反法定程序，分拆案件，将本该在一个仲裁中解决的案件分拆成两个案件分别立案，严重损害我公司诉权。2020年4月16日，张军林在仲裁委申请我公司支付2018年11月1日至2019年12月24日工资和2017年1月1日至2019年12月24日的奖金。2020年7月4日，在明知自己已经提起了一个劳动仲裁案件尚在审理过程中的情况下，张军林又就同一劳动关系向同一仲裁委提出仲裁申请，要求我公司支付2017年1月1日至2018年10月31日拖欠工资24000元和补偿金10万元。该新的劳动仲裁案件与前一个案件存在紧密关联，我公司认为，这种行为属于典型的分拆案件剥夺当事人诉权的行为，严重违反法定程序。基于以上事实和理由，为保护我公司的合法权益，特诉至法院，请依法支持我公司的诉讼请求。张军林辩称，我于2014年9月14日至2020年12月24日就职于中兴智能公司，担任商务部经理职位，自2017年1月1日起，中兴智能公司开始屡次拖欠、欠发工资。中兴智能公司的起诉我不予认可，现答辩及反诉要求如下：一、我诉求中兴智能公司发放拖欠工资46000元，未按时发放工资补偿金151700元。自2017年1月1日起，中兴智能公司未能按时发放工资明细总额257400元。自2018年6月起至今，仍有46000元拖欠至今未发放。根据双方劳动合同第三十条约定，拖欠工资应加发相当于工资报酬的50%的经济补偿金。二、我诉求中兴智能公司支付我拖欠的报销款39553．92元，并按照银行贷款利率补偿自2020年1月1日至发放之日起的利息。2019年中兴智能公司开始拖欠发放报销款，这些报销款为我因公出差垫款产生。三、我诉求中兴智能公司支付拖欠奖金54593．77元，并按照劳动合同第三十条支付拖欠赔偿金27296．89元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．中兴智能公司提交离职申请表、部门工作交接单、财务手续交接，证明张军林在离职时确认公司欠发工资仅为38799．03元，确认经审批的奖金为29520元；提交工资发放流水，证明公司已按约发放了大部分工资。财务手续交接系机打字迹，相关内容如下：工资38799．03元，备注为欠发工资（不含12月）。经质证，张军林认可离职申请表、部门工作交接单、工资发放流水真实性，不认可财务手续交接真实性，称其没有签字，备注也不是其写的，是公司写的。经询问，中兴智能公司称财务手续交接是员工认可后提交给人事才能开具离职证明，其上备注内容是公司人事所写，该页内容与其他两页是一个文档。本院认为，张军林认可离职申请表、部门工作交接单、工资发放流水的真实性，本院不持异议。张军林不认可财务手续交接的真实性，其上均系机打字迹，且无张军林签字，中兴智能公司亦未提交其他证据佐证其上数字真实性，故本院对此不予采纳。2．张军林提交银行工资流水清单，证明中兴智能公司支付的工资明细，其每月工资为12000元，中兴智能公司拖欠工资；提交银行工资流水统计，证明中兴智能公司所有的拖欠工资、中兴智能公司未按时发放25．74万元，拖欠未发放46000元；提交奖金邮件确认明细，证明奖金金额54593元，其向人事部门主张拖欠工资和奖金但终未答复。该邮件内容有“18年之前的项目奖是3．28万，18～19年的项目和回款奖是……21793．77”。经质证，中兴智能公司认可银行工资流水清单真实性和证明目的，无法核实银行工资流水统计真实性，认可奖金邮件确认明细真实性，不认可证明目的，其认可奖金是29520元，这是走完审批，其他18567元没有完成审批，最终由于其公司经济效益不佳和疫情原因，其公司决定全员不予发放2018年及之后的奖金。经询问，中兴智能公司不认可张军林主张的税前工资1．2万元，张军林不认可中兴智能公司所称的奖金部门没有完整审批。本院认为，张军林提交的上述证据真实性可以认定，对于其证明目的，在本院认为部门结合其他事实统一论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军林于2014年9月24日入职中兴智能公司，于2017年9月4日续订有合同生效期限为2017年9月23日，于2020年9月30日终止劳动合同，担任商务部经理。双方于2019年12月24日终止劳动关系，张军林2018年11月至2019年12月工资累计实发107566．89元。2020年6月21日，仲裁委就张军林与中兴智能公司工资等争议一案作出裁决书。张军林在该案中申请中兴智能公司支付2018年11月1日至2019年12月24日工资88349．95元和2017年1月1日至2019年12月24日奖金48087元。仲裁委裁决如下：一、中兴智能公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张军林2018年11月1日至2019年12月24日工资57812．42元（税前，未扣五险一金）；二、中兴智能公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张军林2017年1月1日至2019年12月24日奖金48087元；三、驳回张军林其他仲裁请求。中兴智能公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。张军林未在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，张军林于2020年6月2日向仲裁委提起另案仲裁申请，申请书载明请求事项为：支付2017年1月1日至2018年10月31日拖欠工资24000元；按照劳动合同30条约定支付拖欠工资的补偿金100000元。本院认为，张军林主张其税前工资标准为1．2万元，并提交银行工资流水清单予以证明，中兴智能公司对该主张虽不予认可，但未提交相应证据反驳张军林的主张，应承担举证不利后果，本院对张军林的主张予以采纳，进而认定中兴智能公司应支付张军林2018年11月1日至2019年12月24日的工资差额57812．42元。中兴智能公司虽主张电子邮件中张军林所主张的部分回款奖金未达到支付条件，但未举证证明该事实，本院不予采信。张军林在仲裁中主张的2017年1月1日至2019年12月24日奖金48087元并无不当，本院予以采纳。张军林在本案答辩时所述已在另案仲裁处理的其他主张，不属于本案审理范围，本案不予处理。对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中兴智能交通股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付张军林2018年11月1日至2019年12月24日工资差额57812．42元（税前，未扣五险一金）；二、中兴智能交通股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付张军林2017年1月1日至2019年12月24日奖金48087元；三、驳回中兴智能交通股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中兴智能交通股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年二月二十二日书记员  崔丽