北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15383号原告：北京海汇兴达商贸有限公司，住所地北京市海淀区西苑**院内**北平房**。法定代表人：连春玲，总经理。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被告：刘克，男，1981年4月4日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘克，男，河北地野商贸有限公司推荐。原告北京海汇兴达商贸有限公司（以下简称海汇公司）与被告刘克、张艳合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海汇公司的连春玲以及委托诉讼代理人王忠新、被告刘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海汇公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘克和张艳：1．支付296736．9元；2．承担本案律师费用22000元；3．承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：海汇公司在2019年4月前的股东是刘克个人，之后该公司股权转给连春玲，双方约定股权转让前的债务由刘克全部承担，发生纠纷无法解决时由公司所在地北京市海淀区人民法院解决。2019年8月，案外人王**在北京市房山区人民法院起诉海汇公司和刘克，主张2018年10月22日《租赁合同》相关欠款；2019年11月4日，刘克承诺：自愿承担因股权事宜给连春玲和海汇公司造成的损失（包括但不限于损失、诉讼费、律师费等）并提供2019年11月3日的《承诺书》：张艳自愿为刘克的承诺担保，如果给海汇公司形成损失，愿意同刘克一起承担责任，共同解决。(2019)京0111民初16324号民事判决生效后，北京市房山区人民法院(2020)京0111执1645号执行案件造成了海汇公司的损失，可是刘克和张艳并未按照承诺履行，故海汇公司诉至法院，请求判如所请。刘克辩称，其只愿意承担86000元的还款义务，海汇公司对该损失存在过错亦应承担相应的责任，故剩余的款项应当由海汇公司自行承担。张艳辩称，不同意海汇公司的全部诉讼请求，此事其不知情，除了2019年11月11日出具的承诺书外，所有的签字都是在其不知情的情况下由刘克代签的，故不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，甲方刘克与乙方连春玲签订《协议》，约定：刘克将其在海汇公司全部股权转让给连春玲。甲乙双方于股权转让手续全部办理完成后，乙方再支付甲方人民币壹拾贰万伍仟元整（该协定签订前，乙方已支付甲方柒万伍仟元，共计股转费用贰拾万元整）。股权转让手续完成后，海汇公司同刘克无关。股权转让完成前的债权债务，由甲方全部承担，与乙方无关，股权转让后的债权债务由乙方全部承担，与甲方无关。甲方个人债权债务不牵连公司，甲方个人承担全部责任，甲方贷款与公司不相关，甲方完全个人承担。双方发生争议，选择协商解决；无法解决时，由北京市海淀区人民法院解决。2019年10月28日，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16324号民事判决书，载明：对本案事实认定如下：1．2018年10月22日，海汇公司（甲方法定代表人刘克）与王**（乙方）签订了一份《租赁合同》，主要约定：乙方租赁甲方摊位经营水果蔬菜，期限一年，年租金21万元，签订合同时支付105000元，第二次交费时间4月30日；后因经营问题，时为海汇公司法定代表人的刘克给王**出具了欠条，载明欠王**水果蔬菜货款118733元，退还租金86000元，共计204733元：刘克同意在2019年3月29日前还清以上款项，逾期按欠款总额的日1%支付违约金；逾期超过30日，同意原告采取法律措施执行被告的财产；4．因刘克未偿还上述欠款，王**诉至本院；5．经查，刘克于2019年4月17日将其在海汇公司的股权全部转让，海汇公司已变更法定代表人为连春玲。判决如下：海汇公司于本判决生效后七日内给付王**欠款204733元、违约金61419．9元；共计266152．9元。2020年1月22日，北京市第二中级人民法院（2020）京02民终340号判决书，载明：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。2019年11月3日《承诺书》载明：因刘克注册的海汇公司执照转让给连春玲，刘克承诺该执照无违法行为，无社保人员，无债权债务，个人债权债务不牵连公司保证不给公司形成风险损失。刘克的朋友张艳自愿为刘克的承诺担保，如果给海汇公司和连春玲形成损失，愿意同刘克一起承担责任，共同解决。尾部由刘克和张艳签字按手印。对该份《承诺书》，刘克认可真实性，张艳对其真实性和证明目的均不予认可，称签字是刘克代签，其不知情。2019年11月4日，刘克出具《承诺书》载明：因刘克本人2019年4月17日将海汇公司全部股权在工商局办理转让给连春玲，因该股权事宜给连春玲和海汇公司形成的损失《包括但不限于损失、诉讼费、律师费等》刘克承诺自愿承担。如不能及时承担，自愿按照月利率2%另行赔偿。2019年11月11日刘克、张艳分别出具《承诺书》载明：刘克将其注册的海汇公司转让给连春玲，刘克承诺该公司无违法行为、无社保人员、无债权债务等负担。给公司形成的所有风险损失由刘克、张艳夫妻承担。刘克及张艳自愿承诺，如果给海汇公司和连春玲形成损失，自愿共同承担全部责任，共同解决。两份《承诺书》尾部分别由刘克、张艳单独签字按手印。张艳认可此份承诺书由其签字。2020年4月27日，《关于公司与刘克之间的约定》，载明：因(2019)京0111民初16324号民事判决书生效，致海汇公司须支付王**欠款204733元、违约金61419．9元、案件受理费5292元。因此刘克表示给海汇公司形成的全部损失尽到最大努力及时承担，自愿配合法院的执行工作，承担公司义务。刘克认可之前的全部约定和承诺，如给公司形成损失无法弥补，选择公司住所地海淀区人民法院解决。尾部由刘克签字按手印，并手写：“河北省涿州市xxx是张艳和我的房屋，现自愿将该房屋购置合同抵押给海汇公司，但范围包括全部损失、诉讼费、律师费等公司实现债权的一切费用，现该房屋空置未使用。”2020年5月7日，北京市房山区人民法院作出（2020）京0111执1645号执行裁定书，载明：王**与海汇公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16324号民事判决书已发生法律效力。因海汇公司不履行生效法律文书确定的义务。2020年3月23日王**向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、违约金266152元及诉讼费5292元（未包含相应的利息）。执行中，2020年5月7日，王**与海汇公司、刘克达成执行和解协议：被执行人海汇公司于2020年10月31日前给付王**欠款86000元；刘克在担保责任内承担给付责任；如海汇公司、刘克未按上述时间履行给付义务及担保义务，王**按原判决书执行延期履行期间的债务利息。本案执行到位185000元整，未执行到位标的51150元整（未包含相应的利息）。2020年5月7日刘克出具《还款承诺》，载明：因(2019)京0111民初16324号民事判决致海汇公司损失204733元、违约金61419．9元、一审案件和上诉案件受理费10584元、律师费20000元。刘克承诺给海汇公司形成的以上损失尽快及时归还，自愿承担还款义务。刘克承诺如不能及时归还，自愿按照月息2%向公司支付利息，仍选择公司住所地海淀区人民法院解决。刘克进一步承诺承担因此给海汇公司形成的一切直接和间接损失。刘克承诺将与张艳共同购买的坐落于河北省涿州市xxx的房屋抵押给公司，用于担保给公司形成的全部损失，现该房屋空置未装修。2020年5月25日，甲方：海汇公司与乙方：导法律所签订《委托代理合同》，约定就甲方委托乙方代理甲方进行甲方与张艳、刘克相关纠纷程序的事宜，至二审作出判决时止（调解、撤诉等视为裁决终止）代理义务完成。本案双方协商代理费为2．2万元，合同签订三日内支付。导法律所向连春玲分别于2020年6月6日和2021年1月18日开具金额为5000元和10000元的发票。另询，连春玲表示不再就涉案的同一事实和诉讼请求向刘克、张艳另行主张权益。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：《协议》《承诺书》《还款承诺》等均系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，刘克已在2019年4月22日与连春玲签订的《协议》中约定“股权转让完成前的债权债务，由刘克全部承担”；刘克亦在庭审中认可王**与海汇公司产生的债权债务发生在股权转让之前；刘克又在2020年5月7日以《还款承诺》的形式进一步作出愿意承担全部损失的意思表示，故海汇公司有权就因(2019)京0111民初16324号民事判决致海汇公司损失204733元、违约金61419．9元、一审案件和上诉案件受理费10584元、律师费20000元，共计296736．9元主张刘克承担赔偿责任。刘克辩称只需承担86000元的还款义务，于法无据，本院不予采信。另外，本院认为张艳以2019年11月11日出具《承诺书》的方式，表示自愿共同承担全部责任，共同解决，故应当与刘克共同承担还款义务。对于海汇公司主张本案的律师费22000元，属于海汇公司的损失，现海汇公司主张刘克承担此费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘克、张艳于本判决生效后十日内向原告北京海汇兴达商贸有限公司支付296736．9元；二、被告刘克、张艳于本判决生效后十日内向原告北京海汇兴达商贸有限公司支付律师费22000元。如果被告刘克、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6082元（原告北京海汇兴达商贸有限公司已预交），保全费4352元，均由被告刘克、张艳承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 多人民陪审员 赵 齐人民陪审员 吴 健二〇二一年二月二十六日书 记 员 张艺凡