广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25398号原告：李淑贞，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴涛，系广东卓兴律师事务所律师。被告：胡晓晖，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。被告：香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司，住所：广东省广州市天河区兴盛路7号106房，统一社会信用代码91440101327558049H。法定发表人：石桐瑄，系本案被告之一。被告：石桐瑄（曾用名：石磊），女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××××，公民身份号码231×××××××××××××××。委托诉讼代理人：耿君，系北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬芬，系北京市铭泰律师事务所律师。原告李淑贞与被告胡晓晖、香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司（以下简称香事汇沉香公司）、石桐瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李淑贞本人及其委托诉讼代理人吴涛、被告石桐瑄本人（石桐瑄同时是被告香事汇沉香公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人徐芬芬到庭参加了诉讼，被告胡晓晖没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓晖偿还借款本金528254.72元及相关利息（自2019年12月27日起按月利率2%暂计至2020年7月26日为73955.66元，剩余利息按月利率2%计至实际清偿之日止），以上本息暂合计602210.38元；2.判令被告香事汇沉香公司与石桐瑄对被告胡晓晖的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告胡晓晖因生意资金周转所需，于2019年6月22日向原告借款100万元，承诺利息为月利率3.5%。原告于2019年6月26日与被告胡晓晖、香事汇沉香公司签订借条，并于当日实际出借借款本金895000元至被告石桐瑄处。借款后，胡晓晖分别于2019年8月24日、9月16日、10月29日、11月25日、12月11日向原告归还本息合计528000元。后经原告多次催告，胡晓晖未再偿还借款本息。被告石桐瑄作为胡晓晖的妻子以及香事汇沉香公司的法定代表人，以其个人账户实际收取借款，构成债务混同，应对胡晓晖及香事汇沉香公司的债务承担连带清偿责任。综上，原、被告之间的借贷关系明确，三被告拒绝履行到期债务已构成违约，原告遂起诉。被告石桐瑄、香事汇沉香公司辩称，涉案借款属于胡晓晖向原告的借款。被告石桐瑄是在胡晓晖的安排下用其个人账户实际接收借款金额，接收到的涉案借款是50万元。在收到该借款后，石桐瑄根据胡晓晖的指示已经向原告转账460500元，加上胡晓晖已经归还的528000元，已还清涉案本息，所以石桐瑄不存在未归还的借款。虽然石桐瑄是被告香事汇沉香公司的法定代表人及股东，但石桐瑄不是公司的实际控制人，胡晓晖才是实际控制人。石桐瑄对公司经营过程中发生的款项往来不知情。被告胡晓晖没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告胡晓晖与石桐瑄的广东公安人口信息查询资料及婚姻登记记录查询情况、被告香事汇沉香公司的企业信用信息公示报告、借条、被告胡晓晖、石桐瑄的微信用户首页及微信转账认证页、原告与两被告的微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单及个人明细对账单等证据。被告石桐瑄提交了其与胡晓晖之间的微信聊天记录、查询汇款明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。被告胡晓晖、香事汇沉香公司没有举证。本院经审查后认为，原告提交的借条，已提交原件核对，被告石桐瑄庭审时亦确认借条上香事汇沉香公司的公章由其本人加盖，故本院对借条的真实性予以确认。原告提交其与被告胡晓晖之间的微信聊天记录（包括庭后补交的部分），已出示手机原始记录核实；且显示胡晓晖的微信昵称、头像亦与石桐瑄提交其与胡晓晖之间的部分微信聊天记录中胡晓晖的微信昵称和头像一致，为此本院对真实性予以确认。原告提交的其他证据及被告石桐瑄提交的证据，经到庭对方当事人质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。综上，本院结合到庭原、被告的庭审陈述，认定如下事实：被告胡晓晖与石桐瑄是夫妻，二人于2005年4月19日登记结婚。被告香事汇沉香公司于2015年1月20日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，石桐瑄是公司的法定代表人。原告李淑贞称其从事农业经营，在2014-2015年左右通过朋友介绍认识被告胡晓晖和石桐瑄，两被告从2015-2016年左右开始向原告借款。从原告提交的银行账户流水显示，原告与相关园林绿化企业和花木场之间存在资金往来，而部分与其他个人之间的资金往来也备注了“竹款”、“竹子定金”、“200株钢竹款”等与农业经营材料有关的内容。2019年3月21日，石桐瑄向原告发微信：“我今天借十万下周四还给您，利息3500”、“如果有二十万最好”；原告当天向被告转账了部分款项。2019年3月24日，石桐瑄向原告微信转款1500元，并问原告：“其余的到了吗？”原告回：“你急的话可能你还要想想一下办法”；石桐瑄复：“好的，李小姐，周四我会一起还给您300000元”。2019年4月9日，石桐瑄向原告发微信：“李小姐，还有30万，会尽快的”；原告回复：“因为那时外出这资金都是朋友的，不可失信于人”。2019年4月10日，原告向石桐瑄发微信：“石总仲有30万明天转给我吧！朋友追呢！”2019年6月5日，原告向被告微信发送另一张借条的照片，并说：“石总，这笔借款到期了，那天忘记了问你”。石桐瑄随即向原告发送了两个截图，原告回复：“收到了30万”；石桐瑄继续发微信：“李小姐，现在已付30万，余欠30万，余下的会尽快还清的，您放心”。2019年6月22日，胡晓晖向原告发微信：“两佰万帮忙筹备三个月”、“尽量帮忙啊”、“按三分半”；原告回：“只有1百万”；胡晓晖复：“也好吧”；原告回：“可能要星期二才到”；胡晓晖复：“好”。2019年6月26日，原告与胡晓晖签订一份借条，内容确认胡晓晖因资金周转借到原告100万元，借款期限为三个月，即由2019年6月26日至同年9月25日止，香事汇沉香公司共同承担此责任。胡晓晖在该借条的借款人落款处签名并捺指模确认，石桐瑄则在借条借款人落款处加盖香事汇沉香公司的公章确认。同日，原告在微信中向胡晓晖发送一个截图，并说：“另有30万这个月息”；胡晓晖回复OK的手势。当天，原告向借条上打印的石桐瑄的收款账户转款两笔，一笔为50万元，备注为借款；另一笔为384500元，没有转款备注。原告称其转款时预扣了100万元借款按月利率3.5%计算的3个月借期内利息105000元，以及被告在前余欠30万元借款按月利率3.5%计算的一个月利息10500元，合计115500元，故实际转款884500元（50万元+384500元）。2019年7月31日，石桐瑄再次向原告发微信借款45万元，原告回：“他用保单借款，大额要明天才到账，手上只有25万”；石桐瑄复：“先用”、“快”。其后，原告向石桐瑄转款291000元和145500元，合计436500元，并向石桐瑄发微信：“共借款45万已转账石桐瑄工行卡上，收到了吗？1个星期还款”；石桐瑄回复：“好的”、“收到”。原告称上述差额部分13500元是预扣了3%的利息。2019年8月7日，石桐瑄向原告转款26万元，并向原告发微信：“已付26万元，余欠19万元”、“会尽快，银行还有笔钱没到，在等”。2019年8月8日，原告向石桐瑄微信发送一个截图，并说：“石总这份还有30万未还息”；石桐瑄回：“哦，不好意思，忙忘了，我刚回到广州，应该是10500，是吗？”原告于2019年8月9日回复：“对”，石桐瑄随即向原告转账支付了10500元利息。2019年8月12日，石桐瑄向原告转款19万元。原告称是被告归还2019年7月31日45万元借款中剩余的19万元。2019年8月24日，胡晓晖向原告转款10万元。原告称是胡晓晖归还本案100万元借款的本金。2019年8月30日，胡晓晖向原告转款30万元。原告称是胡晓晖归还本案借款之前被告余欠的另外30万元借款。2019年9月16日，胡晓晖向原告转款10万元。原告称是胡晓晖归还本案100万元借款的本金。2019年10月23日，原告向胡晓晖发微信：“胡总！23号到了！你需还款828000元仲未到帐呢？”；胡晓晖回复：“下周吧”。原告称该828000元中的80万元是以100万元借款本金扣减上述2019年8月24日和9月16日归还的两笔10万元本金后剩余的本金，28000元是剩余80万元本金超过借款期后的一个月利息，即80万元×月利率3.5%=28000元。2019年10月28日，原告再次向胡晓晖发微信追收上述828000元。2019年10月29日，胡晓晖回复：“中午汇昨晚生日喝多了”；当天随后张汉琴（原告称是被告公司的股东）向原告转款128000元。2019年11月21日，胡晓晖在微信中问原告：“还剩多少？”原告复：“724500元”；胡晓晖问：“尾数是息吧”。原告称该724500元中的70万元是上述剩余80万元本金扣减张汉琴于2019年10月29日转账128000元中的10万元本金后剩余的本金数额，而另外24500元是70万元剩余本金按月利率3.5%计算的一个月利息。2019年11月25日，张汉琴向原告转款10万元。原告称是胡晓晖归还本案100万元借款的本金。2019年12月4日，胡晓晖在微信中问原告：“还欠多少？”原告回：“11月25日未还款624500元、12月6日632500元”。2019年12月11日，张汉琴向原告转款10万元。2020年1月17日，原告又通过微信向胡晓晖追款542800元；胡晓晖回：“要年后北京都放假了因为都是外地人”、“我又不是不给利息”；原告复：“不是利息问题！一个月一个月拖点得呢？”胡晓晖回：“你自己衡量了反正也还了一大半啦”。原告称各被告之后没有再还款。2020年8月13日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年10月9日立案。另查，根据石桐瑄提交其与胡晓晖之间的微信聊天记录显示，石桐瑄一直按照胡晓晖的指示向包括原告在内的相关人员转款、收款，部分款项收取后亦按照胡晓晖的指示转至胡晓晖的银行账户。期间，石桐瑄向胡晓晖发微信：“先开工资，不开工资怎么开会”。2019年8月12日，胡晓晖回：“不答应条件我不会想办法”、“我已经辛苦两年了”、“我不想再这样下去了”；石桐瑄复：“我从2013年被你拉成法人，当你的傀儡，啥也不懂，你还辛苦？我现在已经严重的抑郁症了”；胡晓晖回：“可以将法人还我”、“我只按原则办事”；石桐瑄复：“股东转给你，法人就给你”。诉讼中，石桐瑄称因听到胡晓晖在外有别的女人，所以二人从2019年上半年开始有矛盾，其在2019年8月左右按胡晓晖指示转款后就没有再联系胡晓晖，也不清楚胡晓晖的去向。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告李淑贞于2019年6月26日与被告胡晓晖、香事汇沉香公司签订借条，约定胡晓晖向原告借款100万元，香事汇沉香公司作为共同借款人盖章确认的事实，原告已提交借条、转款流水及其与胡晓晖之间的微信聊天记录等为证，故本院予以采信。根据原告与胡晓晖在本案借款前的微信协商记录及借款后的微信对账记录可知，借贷双方对于该笔借款确实约定了月利率3.5%的利息，且是胡晓晖主动向原告提出的利率标准。而根据被告石桐瑄在本案借款后的2019年7月31日另外向原告所借的45万元，原告仅转账436500元，但石桐瑄仍确认是借款45万元一个星期还，之后亦实际向原告归还了45万元总额可知，双方之间的借款有预扣借期内利息，然后由被告到期归还约定借款金额的习惯。从石桐瑄在2019年6月5日在向原告还款30万元后，另向原告发送微信表示余欠30万元会尽快还清可知，在胡晓晖于2019年6月22日向原告提出借取本案100万元借款前，被告确实尚欠原告在前的借款余额30万元未还。原告据此亦已在2019年6月26日向石桐瑄转出本案借款前向胡晓晖发送微信表示“另有30万这个月息”，为此本院采信原告所述其向石桐瑄实际转出本案借款时预扣了100万元借款按月利率3.5%计算的三个月借款期内的利息以及在前被告余欠原告另外30万元借款的一个月利息，因此实际转出借款884500元。由于原告实际转出借款时预扣了利息，为此本院依法仅依据原告实际转出的884500元认定为本案实际发生的借款本金数额。至于双方之间的其他借款关系，因不在本案原告主张的范围，故本院不作审查。根据原告与被告胡晓晖、石桐瑄之间的微信聊天记录可知，石桐瑄在2019年8月7日转账的26万元及2019年8月12日转账的19万元，合计45万元是归还2019年7月31日石桐瑄另外向原告所借款的45万元；而2019年8月9日石桐瑄转账的10500元是支付本案借款之前余欠的30万元借款的一个月利息；胡晓晖于2019年8月30日转账给原告的30万元是归还本案借款之前余欠的30万元借款。因此，被告针对原告本案主张的借款所还款项实际为胡晓晖分别于2019年8月24日、9月16日归还的两笔10万元，以及张汉琴分别于2019年10月29日、11月25日、12月11日归还的128000元、10万元、10万元，这也与原告跟胡晓晖之间的微信对账记录相吻合。由于双方约定被告本案借款到期后应还的100万元本金实际包含了在前预扣的利息，因此被告之后归还的每笔款项中实际也包含了利息；现本院已按原告实际转账的金额认定本案借款本金数额，为此本院对于被告之后所还的各笔款项亦依据当时的法定利率上限以先息后本的顺序进行扣减和核算（详见附表），计得截至最后一次还款的2019年12月11日止，胡晓晖尚欠的借款本金为488502.95元，而至原告起诉要求暂计至的2020年7月26日止，胡晓晖应付借款利息74252.45元，合计562755.4元。因本案借条约定的借款期限已经届满，而各被告除本院上述认定的还款情况外，并未举证证明另外还有针对本案借款的还款，故作为借款人的胡晓晖应当归还原告上述借款本息，另从2020年7月27日起至实际还清之日止，继续按当时的法定利率上限即月利率2%计付尚欠借款本金的后续借款利息予原告。被告香事汇沉香公司作为共同借款人在本案借条的借款人落款处盖章确认，借条已明确香事汇沉香公司承担共同责任，为此香事汇沉香公司应与胡晓晖共同承担本案还款责任。但原告在本案中仅主张香事汇沉香公司承担连带责任，较共同还款责任轻，故本院照予支持。对于被告石桐瑄，其作为胡晓晖的配偶，虽从其与胡晓晖之间的微信聊天记录显示，其向原告借款、收款、还款等行为均受胡晓晖的指示，但本案借款债务发生在其与胡晓晖的夫妻关系存续期间，并由其个人账户收取借款，其在诉讼中亦确认借条上香事汇沉香公司的公章由其本人加盖，可见其对本案借款债务知情且有参与，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，石桐瑄应按原告主张承担连带清偿责任。至于其夫妻对于相关资金的使用情况及债权债务分担，属于其二人的内部关系，不能对抗原告。另外，从原告提交的银行账户流水显示，除与本案被告之间的借款、还款外，还有相当部分与原告所称其从事的农业经营相关的资金往来；且原告在2019-2020年期间在本院案件系统中的民间借贷案件并未超过十件，无证据证明原告专门从事职业放贷行为，为此本院对被告石桐瑄庭后以原告为职业放贷理由主张本案民间借贷行为无效的意见不予采纳。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告胡晓晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告胡晓晖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2020年7月26日止尚欠的借款本息共计562755.4元予原告李淑贞，并从2020年7月27日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付其中尚欠借款本金488502.95元的后续借款利息予原告李淑贞。二、被告香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司、石桐瑄对上列第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9822.1元（原告李淑贞已预交），由原告李淑贞负担643.51元，被告胡晓晖、香事汇沉香（广州）中医诊所有限公司、石桐瑄负担9178.59元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告李淑贞已多预交的9975.81元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告李淑贞申请，本院退还予原告李淑贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇二一年二月七日书 记 员  周静楠附本息核算表：时间发生事项计息期间应付利息核算过程2019.6.26借本884500元2019.6.26-8.2453070元（884500元×月利率3%÷30天×60天）2019.8.24还10万元扣除上述应付利息后，余46930元扣本，则期末余本837570元。2019.8.25-9.1619264.11元（837570元×月利率3%÷30天×23天）2019.9.16还10万元扣除上述应付利息后，余80735.89元扣本，则期末余本756834.11元。2019.9.17-10.2932543.87元（756834.11元×月利率3%÷30天×43天）2019.10.29还128000元扣除上述应付利息后，余95456.13元扣本，则期末余本661377.98元。2019.10.30-11.2517857.21元（661377.98元×月利率3%÷30天×27天）2019.11.25还10万元扣除上述应付利息后，余82142.79元扣本，则期末余本579235.19元。2019.11.26-12.119267.76元（579235.19元×月利率3%÷30天×16天）2019.12.11还10万元扣除上述应付利息后，余90732.24元扣本，则期末余本488502.95元。2019.12.12-2020.7.2674252.45元（488502.95元×月利率2%÷30天×228天）