广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1717号 原告：庞国庆，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师，一般代理。 被告：吴志扬，男，1955年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：吴志日，男，1967年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师，一般代理。 被告：广西西南人才服务市场有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学路168号三楼，统一社会信用代码：91450100682116624F。 法定代表人：蓝金思，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师，特别授权。 原告庞国庆诉被告吴志扬、吴志日、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、广西西南人才服务市场有限公司（以下简称西南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日、2020年8月18日、2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告庞国庆的委托诉讼代理人徐智斌、吴国成，被告吴志扬、吴志日（仅第二次、第三次庭审到庭）、被告三建公司的委托诉讼代理人黄坤华、宴宜，被告西南公司的委托诉讼代理人蓝忠彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞国庆向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告庞国庆与被告吴志扬、吴志日于2013年8月26日签订《合伙承包工程施工协议书》；2.依法解除原告庞国庆与被告吴志扬、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2013年8月26日签订《建筑安装工程安全承包合同》；3.依法判令四被告向某告返还1500万元及利息510万（该利息以500万元为基数，按月利率2%，从2013年8月27日起暂计至2015年1月27日止，为17个月、该利息以500万元为基数，按月利率2%，从2013年9月10日起暂计至2015年2月10日止，为17个月、该利息以500万元为基数，按月利率2%，从2013年9月30日起暂计至2015年2月30日止，为17个月）；4.依法判令四被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为1.依法解除原告庞国庆与被告吴志扬、吴志日于2013年8月26日签订《合伙承包工程施工协议书》；2.依法确认原告庞国庆与被告吴志扬、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2013年8月26日签订《建筑安装工程安全承包合同》无效；3.依法判令四被告向某告返还1500万元及利息510万（该利息以500万元为基数，按月利率2%，从2013年8月27日起暂计至2015年1月27日止，为17个月、该利息以500万元为基数，按月利率2%，从2013年9月10日起暂计至2015年2月10日止，为17个月、该利息以500万元为基数，按月利率2%，从2013年9月30日起暂计至2015年2月30日止，为17个月，之后的利息从2020年3月16日起，以1500万元为本金，按月利率2%的标准计至被告清偿之日止）；4.依法判令四被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年8月22日被告吴志扬代表广西建工集团第三建筑工程有限责任公司就被告广西西南人才服务市场有限公司开发建设的位于南宁市“科研培训综合楼及配套设施项目”，与被告广西西南人才服务市场有限公司签订《工程施工框架合同》，该合同就工程地址内容承包方式工程质量、造价及计价方式、工程款支付及结算方式、违约责任等作出了约定。其中该合同第八条第三项约定合同的履约保证金为1000万元。2013年8月26日，被告吴志扬、吴志日与原告合伙承建广西西南人才市场科研培训综合楼及配套建设项目，并签订《合伙承包工程施工协议书》。该协议书约定，由双方共同投资、共同管理：即由被告吴志扬、吴志日承接工程、组织施工、采购材料、工程预结算并自筹5500万元资金等全面工作；由原告出资1500万元，派驻二至三人进驻现场参与管理、核算收支等工作，原告出资1500万元转入广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。同时，该协议书还约定，原告投资1500万元后，被告吴志扬、吴志日每月固定向某告支付一次利润30万元，工程结束之后工程纯利润的30%亦由原告享有。 同日，被告吴志扬及原告以南宁科研培训综合楼及配套设施建设项目部的名义与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司直管工程公司签订《建筑安装工程安全承包合同》。 以上合同签订之后，原告于2013年8月27日、2013年9月10日向广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付了1000万元，于2013年9月29日向被告吴志扬、吴志日支付了500万元，原告依照约定履行了自己的付款义务。但该项目至今未能施工，被告所承诺的每月30万元利润也未向某告支付。原告在国家企业信用信息公示系统网站无法查询到广西建工集团第三建筑工程有限责任公司直管工程公司的企业工商登记信息。原告向南宁市自然资源局查询广西西南人才市场科研培训综合楼及配套设施项目的建设过程规划许可证及竣工验收合格证，经该局核查发现广西西南人才市场科研培训综合楼及配套设施项目未取得建设过程规划许可证及竣工验收合格证。 原告认为，其与被告吴志扬、吴志日于2013年8月26日签订《合伙承包工程施工协议书》己无继续履行基础，应当予以解除，三被告应当返还原告支付1500万元并支付利息。为此，原告依据我国民事诉讼法律的有关规定，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告吴志扬、吴志日共同辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1.答辩人与被答辩人合伙承包的项目真实存在并在推进中，不同意原告解除《合伙承包工程施工协议书》，另外对于原告要求确认《建筑安装工程安全承包合同》无效的问题我认为该合同不存在法律规定的无效情形所以合同是有效的；2.被告吴志扬与原告是合伙承包关系，而不是借贷关系。 被告三建公司辩称，1.原告庞国庆与被告吴志扬、吴志日之间名为合伙实为借贷关系，合伙关系的存在应当以共同承担风险为条件，本案中合伙承包工程施工协议书约定甲方自筹资金550万，乙方投资1500万作为支付给业主的履约保证金，乙每月固定领取30万元，若发生亏损乙方不需要承担，无论发生何种情况，乙方投入的1500万元可按时收回，从一系列的约定可以反映出，该协议存在保底条款，乙方只赚不赔不具有共同承担风险的法律特征，且从吴志扬提供的证据看，吴志扬向庞国庆多次支付了利息，更进一步说明双方之间的法律关系更符合民间借贷的法律特征；2.三建公司与庞国庆不存在任何合同关系，也并非合伙人和借款人，不应当对本案债务承担责任；3.三建公司关于1000万元的履约保证金收款付款的行为实质上是受吴志扬、庞国庆的委托实施的受托行为，三建公司没有占有和使用该笔款项，不应当对该笔款项承担返还责任；4.原告主张安全承包合同无效没有法律依据，从合同的内容看仅仅涉及到安全方面的约定，并未涉及其他承包施工的约定，双方对安全方面进行责任的落实，没有违反法律规定。综上原告起诉三建公司要求支付相关款项没有事实和法律依据，请求依法驳回对三建公司的诉讼请求。 西南公司辩称，1.本案的案由为合伙协议纠纷，而广西西南人才服务市场有限公司与原告不存在事实上或法律上的合伙关系，广西西南人才服务市场有限公司不是本案适格的被告；2.原告要求广西西南人才服务市场有限公司返还1500万元及510万元的利息没有事实和法律依据，广西西南人才服务市场有限公司没有从原告处收取任何费用；3.驳回原告对广西西南人才服务市场有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于原告庞国庆提交的证据3、4，因该2份合同没有相应的原件核实，故本院对于其真实性不予认可。对于被告吴志扬、吴志日提交的证据1-5没有相应的原件核实，故本院对于其真实性不予认可；对其提交的证据6、7对于其真实性予以认可，但是对于其证明目的予以综合确认；对于其提交的证据10、11与本案不具有关联性，故本院不予采信。对于被告西南公司提交的证据1-6没有提交相应的原件核实，故本院对于其真实性不予认可。对于证人陈某的证言，本院将结合其他证据予以综合认定。 综合全案证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2013年8月26日，吴志扬、吴志日（甲方）与庞国庆（乙方）签订《合伙承包工程施工协议书》（以下简称“合伙协议”），约定：“一、合伙承包施工工程名称：广西西南人才市场科研培训综合及配套建设项目（西南人才培训基地）；二、规模：总建筑面积约10.8万㎡，总投资约3亿元；三、承包施工基本情况：与业主签订合同后，我方要交1500万元履约保证金，垫资施工至地上一层，预计总投资7000万元左右，按纯收15%计算，利润约4500万元（最终以竣工之后财务账为准）；四、合伙承包模式：1、共同投资、共同管理：即甲方承接工程并负责施工的组织、劳动力的安排材料的采购及工程的预结算工作，对该工程的安全、质量、进度及文明施工全面负责。甲方自筹资金约5500万元，完成至地面一层的施工工作，乙方投入1500万元，作为支付给业主的履约保证金，乙方派二至三人到工地参与施工过程的管理，工资在项目中列支，财务部门每月将本月该工程所发生的费用收支情况报表报乙方一份，乙方收到后五天内审阅完毕并签署意见；2、本协议双方签字生效后乙方即将1500万元资金转入广西建工集团第三建筑工程有限公司；五、乙方投入1500万元资金后，甲方每月支付一次可见利润30万元给乙方，并计入工程成本，待工程完工后，按该工程所得纯利润再分配30%给乙方，其余归甲方所有；六、工程竣工结算及工程款回笼后，优先支付农民工工资、材料款及各种机械费，然后归还乙方的1500万元投资款。甲方承诺：若该工程发生亏损，不需要乙方承担，无论发生何种情况，甲方都确保乙方投入的1500万元资金按时收回。……本协议双方签字后即生效”。 同日，庞国庆与吴志扬作为借款人，向三建公司借款共计10000000元，借款用途：履约保证金，工程名称：科研培训楼配套设施建设项目，收款人为：广西西南人才服务市场有限公司。2013年8月27日，三建公司通过转账方式分四次将上述合计10000000元的款项转入广西西南人才服务市场有限公司的账户，附加信息及用途：科研培训综合楼及配套设施建设项目。 2013年8月27日、2013年9月9日、2013年9月11日、2013年9月24日，三建公司分别向庞国庆出具4份合计金额10000000元的《收款收据》，载明：今收到庞国庆交来科研培训综合楼及配套设施建设项目垫支款。 2013年9月29日，庞国庆通过银行转账方式向吴志扬转款5000000元。 2013年9月30日，吴志扬、吴志日作为收款人，出具《收条》一份，载明：“今收到庞国庆交来广西西南人才市场科技培训楼工程合作投资款人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000.00），该款于2013年8月27日和2013年9月10日分两次每次500万元打入广西建工集团第三建筑工程公司账户，于2013年9月29日将500万元打入吴志扬的农行账户，三笔款共计1500万元整，按照合作协议约定，从2013年10月15日起，支付可见利润30万元给庞国庆，以后每月15日前支付一次，每次30万元，直至收回1500万元投资款本金为止，其他的收益按合作协议的约定执行。” 随后，2013年10月11日、2013年11月12日、2013年12月16日、2014年2月27日、2014年3月20日、2014年7月24日、2014年9月1日，吴志扬、吴志日通过证人陈某（系其二人财务人员）的银行账户（账号为62×××08）向某告庞国庆分7次，每次转款300000元，共计转款2100000元，用途为付利息。2015年10月13日、2017年1月25日吴志扬、吴志日通过陈某的银行账户向某告庞国庆分别转款300000元、100000元，共计400000元，用途为还借款。 2014年6月26日，吴志扬代表广西建工集团第三建筑工程有限责任公司西南人才市场科技培训楼工程项目部出具《已完成工程量签证汇总表》载明：西南人才市场科技培训楼项目已完成工程量汇总如下：……工程量总价合计：6670258元。请西南人才市场有限公司予以确认。西南人才服务市场有限公司的法定代表人蓝金思在其上注明：“属实，结算价由第三方审核公司认定”并加盖西南公司公章及蓝金思签字确认。 另查明，南宁市自然资源局于2020年6月6日出具的《南宁市自然资源局关于广西西南人才市场有限公司科研培训综合楼及配套设施建设项目有关情况的函》载明：“经核查，广西西南人才市场有限公司位于南宁市的科研培训综合楼及配套设施建设项目未取得建设工程规划许可证及竣工验收合格证，故我局无法提供相关材料。” 南宁高新技术产业开发区建设房产局出具的《关于柳州市柳南区人民法院调查令的复函》载明：“《柳州市柳南区人民法院调查令【（2020）桂0204民初1717号】》收悉。经查广西西南人才服务市场有限公司在南宁市投资建设的科研综合楼及配套设施建设项目，未在我局办理相关质安监及工程竣工验收手续”。 庭审过程中，被告吴志扬、吴志日及西南公司均表示案涉的广西西南人才市场有限公司位于南宁市的科研培训综合楼及配套设施建设项目并未开始施工，开始施工的仅是项目周边临时设施的搭建工作。对此，庞国庆不予认可，并表示吴志扬、吴志日对于前述施工的工程从未对其进行告知，亦从未参与过前述项目的工程管理，亦从未取得过相关的工程费用收支情况报表。 本院认为，原告庞国庆与被告吴志扬、吴志日在本案中虽系签订了名为《合伙承包工程施工协议书》，但由于在该协议中有如下条款内容的约定，即“吴志扬、吴志日承接工程并负责施工等，吴志扬、吴志日自筹资金5500万元，完成至地面一层的施工工作，庞国庆投入1500万元，作为支付给业主的履约保证金等……庞国庆投入1500万元资金后，吴志扬、吴志日每月支付一次可见利润30万元给庞国庆，并计入工程成本，待工程完工后，按该工程所得利润再分配30%给庞国庆，其余归吴志扬、吴志日所有，还约定若该工程发生亏损，不需要庞国庆承担，无论发生何种情况，吴志扬、吴志日都确保庞国庆投入的1500万元资金按时收回”，前述内容实际上是吴志扬、吴志日对庞国庆作出1500万元款项投资单纯获利不担风险的“保底”承诺,该承诺内容并不符合个人合伙“共负盈亏”的法律特征，且经庭审查实原告在协议书签订后即交付了该1500万元，由吴志扬、吴志日于2013年9月30日出具《收条》交由庞国庆收执，并约定“从2013年10月15日起，支付可见利润30万元给庞国庆，以后每月15日前支付一次，每次30万元，直至收回这1500万元投资款本金为止”等，并且吴志扬、吴志日按上述条款约定指示财务人员陈某通过其账户于从2013年10月至2014年9月期间分7次向庞国庆转账支付“利息”，每次支付300000元，合计得到“利息”的总额2100000元，之后，2015年10月13日、2017年1月25日又通过陈某的银行账户向某告庞国庆2次转款共计400000元，用途为还借款。而又由于经庭审查实原告在签订上述的《合伙承包工程施工协议书》后至今，庞国庆与吴志扬、吴志日之间均未实际发生协议约定的合伙承包施工工程的施工，且从该协议的履行情况及在卷证据亦不能证实广西西南人才市场有限公司位于南宁市的科研培训综合楼及配套设施建设项目未取得建设工程规划许可证及竣工验收合格证，亦未办理相关质安监及工程竣工验收手续。另外，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。与公司“资合”特征不同，“人合”是合伙关系的基础。合伙关系主要表现在：合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在的基础；合伙人共同投资；合伙人共同参加经营决策和日常经营活动；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。由此基于以上的事实，吴志扬、吴志日主张其与庞国庆之间系个人合伙法律关系，但其二人并不能就其上述主张提供充分的证据予以证明,其主张事实依据及法律依据不足,对吴志扬、吴志日的上述抗辩主张,不予采纳。本院确认本案案涉的法律关系应为名为合伙实为民间借贷的法律关系，庞国庆向吴志扬、吴志日交付上述的1500万元实为借款本金，而陈某代吴志扬、吴志日在合同履行期间向庞国庆固定支付的“可见利润”300000元实为每月应付的借款利息，对此前述款项的转款备注亦为“利息”、“还借款”等予以佐证。为此，本院向某告释明其变更诉讼请求，但原告仍明确表示坚持其诉讼请求。 关于要求解除《合伙承包工程施工协议书》之诉请。 庞国庆向吴志扬、吴志日交付的借款本金共计1500万元，而吴志扬、吴志日除在2013年10月11日、2013年11月12日、2013年12月16日、2014年2月27日、2014年3月20日、2014年7月24日、2014年9月1日、2015年10月13日、2017年1月25日，通过证人陈某（系其二人财务人员）向某告庞国庆转款共计250万元以外，未按相关协议约定的方式“可见利润”即结算利息或支付其他款项,吴志扬、吴志日的行为已构成对双方协议的根本违反,故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定,庞国庆有权解除合同。而根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定,吴志扬、吴志日与庞国庆之间的签订《合伙承包工程施工协议书》从2020年6月25日将起诉状送达至吴志扬、吴志日之时解除。 关于要求确认《建筑安装工程安全承包合同》无效之诉请。 确定当事人之间的法律关系应根据协议的内容及当事人的协议目的，本案系名为合伙实为借贷法律纠纷，与《建筑安装工程安全承包合同》所体现的法律关系属于不同法律关系，庞国庆、吴志扬、吴志日虽认可该《建筑安装工程安全承包合同》的真实性，但无法提供该合同原件进行核实，且三建公司亦不认可其真实性，故本院对此不予评价，原告应当按照不同的法律关系主张权利，另案进行诉讼。故本院对于原告要求追加该合同的签订者之一即案外人梁茂参加本案诉讼，并对该份合同上有关“梁茂”的签名是否是其本人的签名的鉴定申请不予准许，对原告主张要求确认《建筑安装工程安全承包合同》无效之诉请不予支持，原告应另案提起诉讼进行处理。 关于要求返还1500万元及支付利息之诉请。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”以及《合伙承包工程施工协议书》、《收条》之约定，被告吴志扬、吴志日已收到庞国庆交付的15000000元，但其二人未能每月向庞国庆支付“可见利润”即利息300000元，其二人的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告吴志扬、吴志日返还15000000元，于法有据，本院予以支持。对于吴志扬、吴志日主张其中10000000元，庞国庆直接交付给了三建公司，不存在其二人占用10000000元的事实，对此本院认为，庞国庆系根据吴志扬、吴志日的指示及《合伙承包工程施工协议书》的约定将10000000元的款项交付给三建公司作为履约保证金，三建公司亦认可，并将该款项全额转给西南公司，应视为庞国庆已履行了交付10000000元借款的义务，吴志扬、吴志日亦出具《收条》对庞国庆的交付15000000元的行为进行了确认。对于交付给吴志扬的5000000元，吴志扬、吴志日主张已通过陈某账户向庞国庆退还其中的2500000元投资款，对此庞国庆不予认可，且因该2500000元在转款时其中2100000元均注明了用途为“付利息”、剩余400000元在转账时注明用途为“还借款”，故本院对于吴志扬、吴志日的该抗辩主张不予采信。此外，吴志扬、吴志日主张其持有的剩余2500000元已用于本案所涉工程项目建设，故不应予以返还，对此，本院认为由于本案为名为合伙，实为借贷法律纠纷，吴志扬、吴志日无证据证明其已实际进行了案涉工程的临时工程的建设，且该建设经过庞国庆同意，也无法证明该建设的工程的造价，故本院对于二被告的该项主张不予采信。 故关于支付利息的诉请，吴志扬、吴志日在《合伙承包工程施工协议书》、《收条》中均承诺向庞国庆从2013年10月15日起，于每月15日前支付“可见利润30万元”，直至收回这1500 万元投资款本金为止，故该“可见利润30万元”应视为利息，折合计算，前述每月利息的标准系以1500万元为本金，按照月利率2%计算得出，结合庞国庆确认吴志扬、吴志日于2013年10月11日、2013年11月12日、2013年12月16日、2014年2月27日、2014年3月20日、2014年7月24日、2014年9月1日、2015年10月13日、2017年1月25日共计转款2500000元的事实，对此，庞国庆主张该款项均应视为向其支付的“可见利润”即利息,对此，本院认为依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”,吴志扬、吴志日向庞国庆返还款项2500000元时,吴志扬、吴志日尚欠庞国庆的借款利息已超过2500000元款项,该款项应当依法优先抵充借款利息,在扣除相应的计息期限后,现庞国庆在庭审中主张利息的计算方式应为以借款15000000元为基数，自2013年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算，在扣减吴志扬、吴志日已支付的2500000元后，庞国庆主张前述利息计至其起诉之日已逾20000000元，故其自愿调整主张截止2020年3月16日即起诉之日的利息按5000000元计算，该诉讼请求未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%,于法有据,予以支持。同时对于2020年3月16日之后的利息，庞国庆仍主张按照以借款15000000元为基数，自2013年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算至还清之日止，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本院认为，由于本案的借贷合同系成立于2020年8月20日之前，故根据上述司法解释的规定以及结合原、被告签订上述的《合伙承包工程施工协议书》之内容约定，本院对原告诉请被告支付的利息（即逾期利息）支持为：以被告尚欠借款的本金15000000元为基数，按照月利率2%，自2020年3月16日起计算至2020年8月19日止；以被告尚欠借款的本金15000000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至该本金还清之日止。 关于三建公司与西南公司的责任承担问题。 本院认为，本案案涉的法律关系为名为合伙实为民间借贷的法律关系，且根据合同的相对性原则，庞国庆系根据吴志扬、吴志日的指示及《合伙承包工程施工协议书》的约定将10000000元的款项交付给三建公司作为履约保证金，三建公司亦认可，并将该款项全额转给西南公司，应视为庞国庆已履行了交付10000000元借款的义务，剩余5000000元直接通过转账方式交付给了吴志扬，吴志扬、吴志日亦出具《收条》对庞国庆交付15000000元的行为进行了确认，故庞国庆的15000000元的投资款的借款相对人为吴志扬、吴志日，而并非三建公司、西南公司，故三建公司与西南公司对于前述15000000元的借款及利息不负返还责任，对于三建公司、西南公司的抗辩意见，本院予以采信，对于原告主张西南公司、三建公司应与吴志扬、吴志日共同承担借款及利息返还责任的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认庞国庆、吴志扬、吴志日于2013年8月26日签订的《合伙承包工程施工协议书》于2020年6月25日解除； 二、被告吴志扬、吴志日向某告庞国庆返还借款本金人民币15000000元及支付利息5000000元（之后的利息以15000000元为本金，按照月利率2%，从2020年3月16日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%，继续计算至该本金还清之日止）； 三、驳回原告庞国庆的其他诉讼请求。 案件受理费142300元，公告费260元，共计142560（原告已按减半预交），由被告吴志扬、吴志日负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  秦 荣 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  高 欣 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 3、《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 5、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 6、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 7、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 8、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 9、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 10、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 11、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 13、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 14、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 15、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 15、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 16、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007