wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29769号原告：周学玲，女，1985年10月16日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗洪庆，北京博悦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，北京博悦睿律师事务所律师。被告：蔡志熹，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告周学玲与被告蔡志熹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学玲及其委托诉讼代理人罗洪庆到庭参加诉讼。被告蔡志熹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。周学玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2019年7月4日货款24300元及利息直至还清日止，利息自2020年9月10日开始，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、请求判令被告承担律师费7000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是合作伙伴，周学玲在新发地芒果市场经营芒果生意。蔡志熹（曾用名“天津蔡”）从事芒果零售生意，因经济实力有限和过往的商业信誉，通过从原告处赊欠芒果，然后用于自己的生意从中赚取差价。通常一周左右给原告结清赊欠货款。从2020年7月开始，不能够按时结清货款。2020年7月14日，蔡志熹写下欠条后电话关机，无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，以维诉请。蔡志熹未答辩。周学玲围绕其诉讼请求依法提交了欠条复印件证明所欠钱款事实；赊销账单、微信记录、转账记录，证明所欠钱款系货款及催款事实。对上述材料本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案在诉讼期间，周学玲主张，其与蔡志熹自2020年3月16日至2020年7月份期间，蔡志熹在原告处批发水果，双方之间发生赊欠水果货款。为证明蔡志熹拖欠货款事实，周学玲提交手写《欠条》复印件1份，上载明：今债务人蔡志熹，曾用名天津蔡，身份证号×××从债权人周学玲处借款：24300元，借款期限为：15天，到期不还，……产生的交通费、律师费由违约方承担！《欠条》显示蔡志熹在欠条上签字并按捺手印，载明日期为2020年7月14日。庭审中，周学玲称，其因不慎，将欠条在洗衣服时一并洗坏，故无法提供原件。双方实际并非借款，应系供货的欠款。蔡志熹另提交微信聊天记录截图，意在证明双方此前发生的货款支付事实。经查，聊天记录显示：时间显示4月20日至5月20日，期间于4月20日聊天对方向周学玲微信转款37900元，并要求周学玲“给我发个单子最新的对对”，并于5月8日向周学玲发送统计转账金额的截图，截图显示该方共计向周学玲尾号为6575的账户转账89000元，后周学玲一方于5月20日向蔡志熹发送图片，图片内容为上述所提交的《老周芒果销售明细账》。7月14日以后微信显示，周学玲向蔡志熹发微信联系催要钱款，蔡志熹未回话。另，周学玲因本案诉讼支出律师费7000元。并提交了委托代理协议及发票本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。周学玲提交欠条复印件，证明蔡志熹拖欠货款事实，因该复印件缺乏原件佐证，周学玲另提交了微信聊天记录、销售明细表等材料对欠条进行印证，结合微信聊天记录中的转款、销售对账、催还款事实，可认定双方存在长期的供货买卖及赊账销售事实，证据间已形成完整的证据链，故本院认定蔡志熹拖欠周学玲货款并出具欠条的事实存在高度盖然性，对周学玲主张蔡志熹支付所欠货款的请求依法予以支持，周学玲主张的利息自其在本院主张权利时起算。周学玲另主张给付所支出的律师费，因双方于欠条中明确就该项费用进行了约定，依法属于对违约损失范围的约定，根据法律关系中诚实守信原则，双方应遵守此约定，故本院对该项主张予以支持。蔡志熹经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡志熹于本判决生效之日起七日内给付周学玲货款24300元并支付利息，利息自2020年9月10日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、蔡志熹于本判决生效之日起七日内给付周学玲律师费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由蔡志熹负担（于本判决生效后七日内给付周学玲）。公告费560元，由蔡志熹负担（于本判决书生效后七日内给付周学玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  葛 翘人民陪审员  李 军二〇二一年二月二十六日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17106号原告：张秋敏，女，1988年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王光，男，系张秋敏之夫。被告：杨文庆，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：李强，男，1976年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。被告：元氏县瑞安汽车运输有限公司，住地河北省石家庄市元氏县长春东路**。法定代表人：乔京涛，经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王小雨，男，系该公司员工。原告张秋敏与被告杨文庆、李强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、元氏县瑞安汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋敏的委托诉讼代理人王光，被告杨文庆，被告保险公司的委托诉讼代理人王岫，被告运输公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费43083.72元；2.营养费9400元（100元＊94天=9400元）；3.护理费31460元（260元＊121天=31460元）；4.误工费46017.96元（3834.83＊12月=46017.96元）；5.交通费5614元；6.伙食费2600元（100元＊26天=2600元）；7.辅助器具600元；8.财产损失1520元（电动车）；9.复印费：189元；10.精神损害抚慰金5000元；11.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日20时，在北京市房山区房琉路石楼镇二站村北，杨文庆驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车由北向南行驶，将骑电动车的张秋敏撞伤，后经房山交通支队万宁大队出具交通事故认定书，认定杨文庆为事故全部责任，张秋敏无责。因交通事故至张秋敏受伤，当日报120至房山区第一医院就诊，因房山区第一医院无法治疗，当日张秋敏转至中国人民解放军总医院第四医学中心就诊，8月2日入院，其间经过手术治疗，8月28日出院，住，住院治疗26天院后遵医嘱多次进行复查。经查，被告杨文庆驾驶的×××重型半挂牵引车为元氏县瑞安汽车运输有限公司所有，在保险公司处投保机动车交通事故责任商业保险。本次交通事故给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，为维护原告权益诉至法院。杨文庆辩称，同保险公司的意见，我是李强雇佣的司机，事发时我是驾驶员。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和三者险100万元含不计免赔，事发在保险期间内，法庭核实驾驶人员从业人员资格证、行驶证、驾驶证，无其他免赔事由同意在保险限额内赔偿原告合理损失，合理损失应该有证据佐证，诉讼费属于间接损失不属于保险范围不同意承担。运输公司辩称，我方与涉诉车辆不是挂靠经营的关系，是基于所有权保留的关系，在购买人未付清款项时，车辆登记在我方名下。关于购买人分期付款车辆运输法律规定，出卖方不应承担责任，因此我方不承担责任。我方没有参与车辆的经营与管理，属于经营者自负盈亏，我方与车辆不是实际的挂靠经营关系，实际的经营者并不是以我方进行经营及管理，实际的经营者是李强，因此我方不承担赔偿责任。李强辩称，事发时，杨文庆是我雇佣的司机，我的车辆与运输公司是挂靠关系，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日20时，在北京市房山区房琉路石楼镇二站村北，杨文庆驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车由北向南行驶，将骑电动车的张秋敏撞伤，张秋敏车辆损坏。后经交管部门认定，杨文庆为事故全部责任，张秋敏无责。事故当日，张秋敏被120送至房山区第一医院就诊。2019年8月2日至2019年9月28日，张秋敏在中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗，共计住院26天。出院介绍信记载，最后诊断：左足脱套伤；建议……全休6周，加强营养，需陪护一人……。2019年9月30日、10月28日、12月2日、12月30日，2020年2月3日、3月2日、3月30日、4月2日、6月1日、6月29日张秋敏多次进行复查，期间医院出具的诊断证明书均建议休息一月。其中2019年9月30日、10月28日的诊断证明书建议陪护一人。治疗期间，张秋敏发生救护车费用555元，医疗费43083.72元，护理费31460元。另查明，张秋敏为北京精灵时创人力资源管理有限公司员工，由该公司派遣至美廉美房山北关店工作。事故发生前一年其平均工资为5594.83元，事故发生后，其每月工资为1760元。再查明，事故发生时，杨文庆驾驶车辆登记所有权人为运输公司，车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险100万（含不计免赔），投保人为运输公司。本案争议焦点在于李强与运输公司是否存在挂靠关系。诉讼中，李强辩称与运输公司存在挂靠关系。运输公司辩称车辆系以分期付款方式出卖给案外人，其与李强之间非挂靠关系。李强认可车辆系其与案外人共同以分期付款方式从运输公司处购买，签订分期付款买卖合同时，因其有事未能前往，仅由案外人签字。在李强自认车辆系以分期付款方式从运输公司购买，且其未就双方存在挂靠关系提供证据的情形下，本院无法作出李强与运输公司存在挂靠关系的认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据交管部门的交通事故认定书，杨文庆负全部责任。交通事故发生时，杨文庆驾驶的车辆在保险公司处投有强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。张秋敏因交通事故受伤造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由第三者责任险的保险公司根据保险合同、按责任比例予以赔偿。张秋敏因交通事故受伤造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费（43083.72元）、住院伙食补助费（2600元）、营养费（3400元）参照相关标准予以确定。误工费（23008.98元），综合张秋敏的收入减少情况，结合医嘱、三期相关规定予以确定。护理费（17680元）、交通费（1355元）、财产损失（1000元），本院根据本案的具体情节酌情确定。张秋敏主张的其他费用，或无相应证据支持，或无相应法律依据，本院不予支持。李强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付张秋敏各项损失共计92127.7元；二、驳回张秋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由张秋敏负担553元，由李强负担1052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月十九日法官助理 李 戈书 记 员 李圆君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1715号原告：曹伦，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：魏庆东，男，1982年3月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告曹伦与被告魏庆东汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告曹伦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。曹伦的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹伦撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十六日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29726号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**，统一社会信用代码91310000676244646D。法定代表人：胡剑。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区茵佳婷服装厂，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田雪象雪岗南路**象角塘工业区**202用代码92440300L78299930G。经营者：冯妙婵，女，汉族，1980年12月18日出生，户籍地址广东省普宁市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**码91330108793696828A。法定代表人：戴珊。委托代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。委托代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区茵佳婷服装厂（以下或简称被告一）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下或简称被告二）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海超可爱文化传播有限公司委托诉讼代理人檀文芳、被告杭州阿里巴巴广告有限公司委托代理人管欣到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区茵佳婷服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告一立即停止侵犯原告著作权的行为，并在1688网站首页刊登致歉声明；2.被告一赔偿原告损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币30000元；3.判令被告二删除被告一在1688网站下的侵权链接。原告当庭申请撤回第一项诉讼请求中“并在1688网站首页刊登致歉声明”及第三项诉请请求。被告一未到庭，亦未答辩、未举证。被告二答辩：阿里巴巴作为网络交易平台的服务供应商，仅为用户提供服务交易平台，并不参与任何交易行为，亦不是涉案商品信息的发布者和制作者、销售者，未实施侵权行为及为侵权行为提供帮助，并且已经尽到了事先审查、合理注意及协助义务，且已依法公示了卖家的真实名称、工商登记信息等；现涉案商品已经删除，原告之诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：美术作品《皇冠猴MOKYO卡通系列之糖果版》，作者及著作权人均为原告。二、被告的具体侵权行为：原告提交的（2019）沪闵证经字第1338号公证书证实，2019年4月23日，原告的委托代理人在被告一经营的1688平台网店“深圳市龙岗区茵佳婷服装厂”以76元的价格购买“厂家直销新款长袖儿童睡衣套装卡通休闲爆款睡衣居家服批发代发”3套。经当庭查验，被控侵权商品为睡衣3套，睡衣上衣正面上印有头戴皇冠的猴子形象，睡衣上衣袖子及睡裤上印有多个头戴一顶皇冠的猴子头部形象。经比对，被控侵权商品上的形象与原告主张保护的作品构成实质性相似。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票1000元、差旅费980元、公证产品购买费用76元。四、其他需要说明的事项：1.原告提交了与多个案外人签订关于在保温杯、主题餐厅、文具礼品的授权协议，证明涉案作品皇冠猴系列的授权许可费用；2.原告还提交了关于皇冠猴系列作品的报道及参展情况、系列商标注册证等，证明涉案作品知名度较高，市场价值高；3.被告一成立于2015年1月30日，类型为个体工商户，经营范围为服装销售、服装生产加工。判决结果本院认为，本案为侵害作品发行权纠纷。原告系美术作品《皇冠猴MOKYO卡通系列之糖果版》的著作权人，其合法的权利应受法律保护。被告一未经原告许可，在其经营的网店内销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯涉案作品享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告当庭申请原告申请撤回第一项诉讼请求中“并在1688网站首页刊登致歉声明”及第三项诉请请求，此系原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能提供相关的证据证明其实际损失,也未证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的权利类型、知名度、市场价值和被告的侵权方式、侵权行为的性质、主观过错及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情况酌定。被告深圳市龙岗区茵佳婷服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区茵佳婷服装厂立即停止侵犯原告美术作品《皇冠猴MOKYO卡通系列之糖果版》著作权的行为；二、被告深圳市龙岗区茵佳婷服装厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海超可爱文化传播有限公司经济损失及合理的维权费用人民币5000元；三、驳回原告上海超可爱文化传播有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区茵佳婷服装厂负担350元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二一年二月八日书记员  刘薇速录员  江欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3695号之三 原告：高士兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：姜正利，男，1972年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：万志芹，女，1978年8月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：滕庆红、范苏（实习），北京盈科（淮安）律师事务所律师。 第三人：淮安卓力房地产营销策划有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路**楼****。 法定代表人：倪前冬。 委托诉讼代理人：庞峰，该公司员工。 原告高士兰、姜正利与被告万志芹、第三人第三人：淮安卓力房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  满冬青 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  曹从志 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈晓轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47948号原告：钟飞，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603号。法定代表人：李昕。被告：北京百乘科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内14层1701号。法定代表人：侯宇翔。被告：赣州中泰资产管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼东座2层202室。法定代表人：王亚蒙。被告：深圳亚太租赁资产交易中心有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘尧。被告：戴景珠，男，1957年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告钟飞与被告北京福源中传资产管理有限公司（以下简称福源公司）、北京百乘科技有限公司（以下简称百乘科技公司）、赣州中泰资产管理有限公司（以下简称中泰公司）、深圳亚太租赁资产交易中心有限公司（以下简称亚太交易中心）、戴景珠合同纠纷一案，钟飞诉称，2019年，福源公司在亚太交易中心挂牌转让福源公司对戴景珠享有的基础债权14927773.33元对应的债权收益权，挂牌价1000万元。百乘科技公司出具《最高额担保函》，对福源公司挂牌产品的兑付及相应责任承担连带保证责任。2019年4月17日，钟飞与福源公司签订《产品认购协议》，约定钟飞购买该收益权转让计划产品，认购金额100万元，产品期限6个月，预期年化收益9.8%。协议还约定，钟飞委托中泰公司摘牌，并由该公司承担相应管理义务。2019年4月17日，钟飞向福源公司账户转账100万元。福源公司于2019年4月18日出具投资确认书，确认钟飞投资金额100万元，自2019年4月18日起计算收益。截止2019年7月18日，福源公司向钟飞支付了3个月利息合计24432.87元，此后福源公司再未向钟飞支付利息，产品到期后未还本。钟飞认为福源公司存在违约事实，依法应当承担本息偿还责任，百乘科技公司应当承担保证责任。中泰公司、亚太交易中心未尽到相应责任义务，应当承担责任。同时钟飞对福源公司的债权已到期，福源公司不能如约向钟飞履行还本付息义务，还怠于行使对戴景珠的到期债权，故钟飞有权向戴景珠追偿。故诉至法院，要求：1.判令福源公司、中泰公司、亚太交易中心、戴景珠向钟飞支付款项100万元及利息67928.76元（利息计算截止2020年3月27日，并以本金100万元为基数，年利率9.8%计算至实际付清之日）；2.判令百乘科技公司对上述债务本息等承担连带清偿责任；3.判令钟飞有权对戴景珠所抵押的北京市海淀区X号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由福源公司、百乘科技公司、中泰公司、亚太交易中心、戴景珠承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，百乘金科金融科技集团涉嫌套路贷，由公安部指定河南省公安机关对百乘金科金融科技集团进行专案侦查，百乘金科金融科技集团实际控制人贾X已被立案侦查。本案中，百乘科技公司系百乘金科金融科技集团专案中被侦查公司之一，本案及本院受理的同类案件诉讼标的总额已超过600万元，亦存在涉及经济犯罪的嫌疑，故本院已将本案材料移送至河南省相关公安机关，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  周裕财审判员  张开力二〇二一年二月二日书记员  张丰琳
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保56号李某（申请执行人）、辽宁某发展有限公司康平分公司（被执行人）：与环境污染责任纠纷一案，申请保全标的共计21160元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，李某向本院申请保全的（2021）辽0123民初227号案件现已结案。特此通知。执行员王永斌二〇二一年二月二十六日书记员  徐英迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4011号原告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号G座3301室东升地区。法定代表人：王海波，董事长。委托诉讼代理人：郑育梅，女，该公司员工，住北京市昌平区。被告：廉慧，女，1981年6月6日出生，住山东省滕州市。原告北京网库信息技术股份有限公司（以下简称网库公司）与被告廉慧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告网库公司的委托诉讼代理人郑育梅，被告廉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年5月26日。二、劳动者工作岗位：媒体传播经理。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2014年5月26日至2017年5月31日止的劳动合同书，此后双方续订了期限为2017年5月26日至2020年5月25日止的劳动合同书。四、月工资标准：15000元。五、未发工资的情况：双方均确认网库公司尚未支付廉慧2019年9月1日至2020年5月18日的工资差额104722.1元。六、离职时间及原因：廉慧向网库公司发出《解除劳动合同告知函》，以公司拖欠工资导致其生活困窘为由提出离职，双方劳动关系自2020年5月19日解除。网库公司主张，因公司经营严重困难，不属于无故拖欠工资，但其未就其主张提供任何证据予以证实。法院认定：网库公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的事实，现廉慧以拖欠公司为由提出离职，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故网库公司应当支付廉慧解除劳动关系经济补偿金9万元，网库公司的辩解意见缺乏依据，本院对此不予采信。七、仲裁请求：廉慧要求网库公司支付其2019年9月1日至2020年5月18日工资、解除劳动合同经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第11859号裁决书，裁决网库公司支付廉慧1、2019年9月1日至2020年5月18日期间工资107722.1元；2、解除劳动关系经济补偿金9万元；3、驳回廉慧的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：网库公司要求无需支付廉慧解除劳动关系经济补偿金9万元，同意支付廉慧2019年9月1日至2020年5月18日的工资差额104722.1元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京网库信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付廉慧2019年9月1日至2020年5月18日的工资差额104722.1元；二、北京网库信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付廉慧解除劳动关系经济补偿金9万元；三、驳回北京网库信息技术股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京网库信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年二月十八日书记员  何赛彤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1271号原告：胡晓飞，男，1967年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：方小斌，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告胡晓飞与被告方小斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告胡晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡晓飞撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年二月二十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初85号原告：朱建明，男，汉族，身份证号码441×××××××********,住址五华县××××××。被告：郑添雄，男，汉族，身份证号码441×××××××********，住龙川县×××××××角亭沙场。原告朱建明诉被告郑添雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加了诉讼，被告郑添雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑添雄支付货款86069.99元及利息（利息以86069.99元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率从2020年7月24日起计至偿清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是郑添雄龙川县隆达建筑材料加工厂的投资人，该加工厂为个人独资企业。原告多次向被告的加工厂供应石粉，经2020年7月24日结算，至2020年7月18日加工厂共欠原告石粉钱86069.99元，并由该公司人员签名确认。后经催收，被告未偿还。因该加工厂已于2020年7月22日注销，投资人郑添雄应对个人独资企业的债务承担无限连带责任。原告故诉至法院要求偿还欠款本息。被告郑添雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告郑添雄是龙川县隆达建筑材料加工厂的投资人，该加工厂为个人独资企业。该厂于2019年11月4日成立，于2020年7月22日注销。从2020年4月至2020年7月，原告朱建明多次向被告的加工厂供应石粉，被告陆续支付货款，经2020年7月24日结算，加工厂共仍欠原告石粉钱86069.99元，并由该加工厂人员丘小苑签名确认。确认后经原告多次催收，被告未偿还。原告故诉至法院要求偿还欠款本息。案经调解未果。本院认为，本案属买卖合同纠纷。龙川县隆达建筑材料加工厂已于2020年7月22日注销，投资人郑添雄应对个人独资企业的债务承担无限连带责任。被告郑添雄仍欠原告朱建明石粉款86069.99元的事实，有《对账表》可以证实，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条关于“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”的规定，原告要求被告支付仍欠石粉款86069.99元有理，应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，利息以86069.99元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从2020年7月24日起计至偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑添雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑添雄应在本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告朱建明石粉款86069.99元及利息，利息以86069.99元为基数按年利率3.85%从2020年7月24日起计至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.88元，已由原告朱建明预交，由被告郑添雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇二一年二月二十二日书记员  李浩宁
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3279号原告：陈秀梅，女，汉族，1971年4月4日出生，住五华县×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：张会超，男，汉族，1982年2月7日出生，住丰顺县××××××××寨下，公民身份号码：441×××××××********。原告陈秀梅诉被告张会超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加了诉讼，被告张会超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会超偿还借款本金人民币640000元及利息443520元（此款是从2017年2月13日起至2020年11月12日按全国银行间同业拆借中心在2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计。2020年10月14日之后利息按上述标准另计）给原告陈秀梅；2、判令被告张会超偿还已结利息211000元（即2017年2月13日前）给原告陈秀梅；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张会超在我借款给他前是在五华县城开茶叶店做生意，后经人介绍认识。被告张会超为了扩大生产经营需要，2014年11月9日向我借款人民币30万元，借期为一年；2014年12月4日被告张会超又向我借款人民币10万元，借期为一年；2014年12月16日被告张会超再次向我借款人民币240000元，借期为一年。以上三笔借款均出具了《借条》给我收执，并约定按月息2分计，后经我多次催收，均未偿还。2017年2月13日，我们双方对前期借款本息进行结算，被告张会超确认仍欠我借款本金人民币640000元，欠2017年2月13日前的利息211000元，由其重新出具一份《借条》给我收执，确认借我人民币851000元，同时在借条上写明：其中211000元利息，2015年开始月息2分未付。当日被告出具欠款总单给我后，在原来的三份《借条》下面由被告注明“已转单据”。但后经我催收仍未偿还，直至人去楼空，不知下落。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、四张《借条》，证明双方存在借贷关系；3、银行流水，证明交付借款给被告的事实。被告张会超未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2014年11月9日，被告张会超在一份格式《借据》上书写相关内容，并签名确认借到原告300000元。该借据载明：“兹有我本人：张会超现借到：陈秀梅现金人民币：叁拾万元整（300000）。借款人并约定于2015年11月9日内还清，约借款人逾期不还清则愿意以一切家产及贵重物品作抵扣，立此为据，永不反悔。借款人：张会超身份证号码：441××××××××××××0392014年11月9日”。2014年12月4日，原告亲笔书写了一份借条确认借原告100000元。该借条载明：“兹有张会超借到陈秀梅壹拾万元正。￥100000元。期限用一年身份证号：441××××××××××××039借款人：张会超2014.12月4号”。2014年12月16日，被告又亲笔书写了一份借条交原告收执，确认借原告240000元。该借条载明：“兹有张会超借到陈秀梅现金人民币贰拾肆万元正（￥240000元）借款期限一年身份证号：441××××××××××××039借款人：张会超2014.12.16”。上述借款，原告均以银行转账方式交付给被告。2017年2月13日，双方对三笔借款进行结算，由被告重新出具了一张借条，该借条载明：“兹有我本人张会超借到陈秀梅现金人民币：捌拾伍万壹仟元整（￥851000元）（其中211000元利息2015年开始月息2分未付）借款人：张会超2017.2.13号以上借款陈秀梅帮我垫付的利息共210400元。到2017年1月16号之前的利息。张会超”。同时，被告在之前书写的借据及借条上亲笔书写“已转单据张会超2017.2.13”。庭审中，原告陈述2017年2月13日的借条载明的851000元包含借款本金640000元及利息211000元。后经原告多次催收，被告未偿还过借款。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款640000元的事实，提交了四张借条、银行转账记录予以证实，且未发现有违法情形，依法予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款本金640000元，本院予以支持。2017年2月13日的借条载明“其中211000元利息开始月息2分未付；以上借款陈秀梅帮我垫付的利息共210400元，到2017年1月16日之前的利息”，可以认定双方约定了借款月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张被告支付按月利率2%已经结算的利息211000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年2月13日起至2020年11月12日止利息443520元，因未经被告确认的金额，本院暂不认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，被告应从2017年2月13日起至2020年8月19日止按年利率24%、从2020年8月20日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息给原告。被告张会超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会超应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金640000元及利息（以640000元本金为基数，从2017年2月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告陈秀梅；二、被告张会超应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还已结算的利息211000元给原告陈秀梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16450.68元，减半收取计8225.34元，由被告张会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二一年二月三日书记员  李文婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1349号原告：杨祺，男，汉族，1981年11月5日生，户籍地址：上海市普陀区。委托诉讼代理人：张贝贝，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠灵，上海沪师律师事务所律师。被告：深圳市安捷庆投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道和平路**福轩大厦703，统一社会信用代码：91440300MA5D9JNN3N。法定代表人：杨祺。原告杨祺诉被告深圳市安捷庆投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙忠灵到庭参加了诉讼。被告深圳市安捷庆投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告于30日内向工商行政管理部门申请办理变更登记，解除原告的法定代表人、执行董事、总经理登记。原告起诉的事实与理由：一、原告不具备《中华人名共和国公司法》中关于担任法定代表人的资格，据工商登记信息显示，2017年8月9日起，原告担任该公司名义上的执行董事、总经理职务。原告从未与被告签订过劳动合同、未为被告提供过劳动、未收到过被告支付的任何劳动报酬，被告也从未为原告缴纳过社保。自2017年8月9日法定代表人变更之日起，原告从未参与过该公司的运营与决策，从未行使过法定代表人的权利，公司公章与法定代表人章亦从未掌管在原告手中，原告并非被告的实际法定代表人。2019年11月9日，原告己经向被告送达《解除通知书》，解除了原被告名义上的劳动关系，该解除通知自送达之日起生效。依据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”。自2019年11月9日起，原告己不具备上述身份，并非担任被告法定代表人的适格主体。二、原告已解除担任名义法定代表人、名义股东委托书，不具备担任被告法定代表人的依据。原告与第三人张玉宏在2017年9月26日在上海分别签订了股权代持《协议书》（以下称“协议书一”）与名义法定代表人《协议书》(以下称“协议书二”)，约定由原告作为被告的名义股东，持有该公司15%的股权，第三人为隐名股东、约定原告为被告名义上的法定代表人，第三人为实际法定代表人，实际法定代表人承担公司的投资风险，享有公司的投资收益。原告于2019年11月9日己向第三人邮寄送达“解除《协议书》通知书”，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，自第三人收到该通知书之日起，双方解除委托关系，原告已无约定上的理由担任被告的法定代表人。鉴于原告已不具备担任被告法定代表人的资格，被告仍错误的将原告登记为其法定代表人，损害了原告的合法权益。被告深圳市安捷庆投资有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：被告系成立于2016年3月30日的有限责任公司，原告于2017年8月9日经工商变更登记成为被告股东，认缴出资额750万元，出资比例15%。另一股东为肖帆，认缴出资额4250万元，出资比例85%。工商登记信息显示原告担任被告执行董事、总经理、法定代表人。原告主张其从未与被告签订劳动合同，亦未从被告处领取过劳动报酬。原告提交了其与案外人张玉宏于2017年9月26日签订的《协议书》，约定原告是被告的名义法定代表人，张玉宏为被告的实际法定代表人，原告不得以被告名义对外行使任何权利。同日，原告与张玉宏还签订了第二份《协议书》，约定被告的15%股权出资额由张玉宏缴付，原告实际上不缴付任何出资额，只作为名义股东登记于公司章程中。原告于2019年11月7日向张玉宏邮寄《解除通知书》，原告提出解除与张玉宏之间签订的两份《协议书》，并请张玉宏7日内与原告联系，办理股权登记变更以及法定代表人登记变更事宜。张玉宏已签收。2019年11月，原告向被告、肖帆分别邮寄《解除通知书》，被告的邮寄地址为工商登记住所地。通知书载明原告接受他人的委托，代为持有被告15%的股权，并作为被告的名义法定代表人，但从未参与公司运营，与被告亦不存在任何事实劳动关系，被告未向原告支付过任何劳动报酬，亦未为原告支付过任何社会保险，为避免被告的行为给原告造成影响，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向被告发出解除通知书，解除原告在被告的执行董事、总经理职务，另根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，要求被告在收到解除通知之日起七日内召开股东会，并依法变更原告在被告的法定代表人身份。上述邮件均未能妥投。2019年11月15日，原告向手机号码为131××××****的用户发送短信，“肖帆，因深圳市安捷庆投资有限公司与本人未缴纳社会保险、未产生实际的劳动关系，未支付劳动报酬，现本人依据法律规定向深圳安捷庆投资有限公司提出解除通知，解除本人在贵司执行董事、总经理职务。”原告代理人持本院调查令向中国联合网络通信有限公司上海市分公司调查的结果显示，上述号码的登记名为肖帆。庭审中，原告表示除2017年8月9日变更执行董事、监事和总经理事项外，未参与过其他股东会决议。上述事实，有工商登记信息、解除通知书、协议书、解除《协议书》通知书、邮寄凭证、短信记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。关于原告诉请变更其作为法定代表人的登记，本院认为：首先，原告没有参与过被告公司的日常经营管理，让原告担任名义上的法定代表人，与我国《公司法》的相关规定明显不符，背离了立法宗旨。其次，从权利、义务的角度讲，本案原告既非被告的实际股东，亦非被告的员工，除了参与变更原告为公司总经理、法定代表人的股东会之外，被告没有任何证据能够证明原告实际参与过被告的经营管理。原告未从被告处领取任何报酬。但是，原告作为被告名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。再次，从法律关系上分析，原告与案外人张玉宏之间构成委托合同关系，内容为原告受张玉宏的委托担任被告的法定代表人、股东。依据我国《合同法》第四百一十条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，本案中原告解除合同的通知已由张玉宏签收，其与张玉宏之间的委托合同关系已解除。最后，原告已向被告、肖帆的多个地址邮寄解除通知书，并向肖帆发送短信，原告未能通过公司内部自治途径得到救济。因此，被告应涤除原告在登记机关登记的法定代表人事项。至于原告诉请涤除其作为被告执行董事的登记。《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定，董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。因被告尚未改选出新的董事，而目前未有证据显示登记为执行董事会给原告产生负面影响，对原告该部分诉请，不予支持。同理，对于原告诉请涤除其作为被告总经理的登记，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市安捷庆投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内到市场监督管理部门涤除原告杨祺作为被告深圳市安捷庆投资有限公司法定代表人的登记事项；二、驳回原告杨祺的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告深圳市安捷庆投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年二月九日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初169号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何某雄,男性,1976年6月4日出生,汉族,小学文化。因本案于2020年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人何某雄犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人何某雄在互联网上贩卖存储淫秽视频的移动硬盘牟利。2020年11月11日,何某雄以人民币298元的价格出售装有淫秽视频的移动硬盘一个给邓某炫,使用快递发货。同年11月13日,民警从邓某炫处扣押到上述移动硬盘。同年11月23日,何某雄被民警抓获。经鉴定,该移动硬盘存储的视频中有553部属淫秽视频,112部属色情视频。                  本院意见              被告人何某雄构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人何某雄认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人何某雄犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起执行至2020年4月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的台式主机、硬盘等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                                             二〇二一年二月二十三日                  书  记  员   刘国庆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初701号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陆保祥，男，1989年2月12日出生，公民身份号码:532********212**1X，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县***************。辩护人无已羁押时间2020年10月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]305号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月2日22时2分许，被告人陆保祥醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市************时，被民警设卡现场查获。经鉴定，陆保祥血液中乙醇含量为171.46mg/100ml。辩护意见被告人陆保祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陆保祥的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人陆保祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3415号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49890号原告：北京华迪仕经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街****。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼/div>法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人:周松花，女，1989年12月8日出生，汉族。原告北京华迪仕经贸发展有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人冷卓岩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款23505元；2.判令被告支付利息损失，以23505元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率的标准的1.5倍计算从2017年8月16日起至实际支付之日止。事实和理由：2017年7月14日，被告采购部经理豆立刚通过微信联系原告采购壁纸，7月25日原告按照豆立刚要求送货至朝阳区姚家园西里的北京市第二中学朝阳学校装修工程工地，供货金额23505元。因被告是原告老客户，供货金额不高，双方并未签订书面合同，被告经催要未付款。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明履行情况，原告提交：1、案外人豆立刚的名片，显示：豆立刚为被告采购部经理；2、2017年7月份豆立刚的微信聊天记录，证明被告经理豆立刚向原告订购壁纸；3、送货单三份，日期分别为2017年8月5日、7日、16日，由送货型号、规格、数量等明细，签收人为“李琦”等；4、原告依据送货单制作的结算单，显示结算金额为23505元；5、2020年5月份豆立刚的微信聊天记录，证明原告向豆立刚发送了欠款明细表，豆立刚并未对本案结算金额提出异议。另查，本院审理的本案其他关联案件中，豆立刚曾代理被告与原告签订买卖合同、微信对账等事宜。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽然并未签订书面的买卖合同，但是，根据原告提交的《送货单》、豆立刚名片、豆立刚微信聊天记录及双方当事人之间的交易方式、交易习惯、关联案件查明事实等情况，应足以认定原告有理由相信豆立刚有代理被告的权限，现原告已经履行了供货的义务，原、被告存在买卖合同法律关系。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现被告并未举证证明原告主张的结算金额计算有误，亦未举证证明其已经履行支付货款的义务，依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于利息损失，被告不支付剩余货款构成违约，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准由本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华迪仕经贸发展有限公司支付货款23505元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华迪仕经贸发展有限公司赔偿利息损失（以23505元为基数，自2017年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京华迪仕经贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十六日书记员  樊小波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1489号原告：浙江东健金属材料有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇芝英三村灵溪西路66号五楼（自主申报），统一社会信用代码91330784MA29LLF06P。法定代表人：余光华。被告：佛山市鹏达金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村委会文登路1号福喜来公寓2座712号（住所申报），统一社会信用代码91440606MA52G1P077。法定代表人：苏腾君。原告浙江东健金属材料有限公司与被告佛山市鹏达金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，由浙江省永康市人民法院移送本院审理，本院于2021年1月7日立案。因浙江省永康市人民法院已向原告浙江东健金属材料有限公司退还诉讼费，本院依法通知原告浙江东健金属材料有限公司缴纳本案诉讼费，原告并未按时缴纳，并于2021年2月22日向本院提交书面材料，称双方已达成和解协议，故不再缴纳诉讼费，请求本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江东健金属材料有限公司撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇二一年二月二十五日书记员  杨 阳书记员  何国良
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初1959号 原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路东方家园A2综合楼**。统一社会信用代码：91511100673541485H。 法定代理人：徐盛强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高婷，女，1984年12月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省井研县。 被告：杨奇安，男，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告杨奇安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告乐山市乐业物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市乐业物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。 审判员 何 珊 二〇二一年二月一日 书记员 张松宁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205财保2号申请人：湖北楚光建设工程有限公司。住所地:湖北省武汉市青山区×××××××××××××。法定代表人：郑明勇，执行董事。委托代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。委托代理人：韩苏，广东广和律师事务所律师。被申请人：中冶南方（武汉）热工有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖技术开发区×××××××。法定代表人：沈某1。申请人湖北楚光建设工程有限公司与被申请人中冶南方（武汉）热工有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人湖北楚光建设工程有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中冶南方（武汉）热工有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行（账号：420××××××××053004992）的银行账户，冻结金额为910170元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提供相应额度的担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中冶南方（武汉）热工有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行（账号：420××××××××053004992）的银行账户。冻结金额为910170元。案件申请费5000元，由湖北楚光建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。以上被保全的财产：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  陈 斌审 判 员  廖新娇审 判 员  黎斯惠二〇二一年二月五日法官助理  古应雄书 记 员  谭晓华
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1362号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1579号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈来文，男，1958年04月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区关埠镇桥东桥集区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××959。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271695号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271695号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈来文的粤S.QA713车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈来文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21263号原告：广州市天河区沙东李丙锁服装店，经营场所：广州市天河区××××××广东益民服装城E区E023档，统一社会信用代码：92440101MA59T293XG。经营者：李丙锁，男，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县××××××，公民身份号码：330××××××××××××135。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市石龙芬芬服饰店，经营场所：东莞市×××××××××××××××湖服装批发市场85号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WC1Q07W。经营者：陈仲芬。被告：陈仲芬，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××729。原告广州市天河区沙东李丙锁服装店诉被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区沙东李丙锁服装店的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区沙东李丙锁服装店向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款25000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告素有业务往来，两被告通过微信向原告订购女装，原告以物流发货形式向两被告交货。两被告收货后，一般在七日内验货并及时退回部分不合格或需要更换的货物。在双方交易期间，两被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款至今未予清偿，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告与被告陈仲芬素有服装交易往来，被告陈仲芬通过微信向原告下单，原告准备好货物后以物流方式交付给被告陈仲芬。2020年1月19日，被告陈仲芬通过微信转账方式向原告支付货款5000元后，自行将结算单发送给原告核对，该结算单显示截至2020年1月19日被告陈仲芬尚欠原告货款25000元。另，本案庭审时，原告明确与其发生买卖交易的主体是被告陈仲芬，而非被告东莞市石龙芬芬服饰店，被告陈仲芬使用的退货单上注明的“利来服饰”也并未进行工商注册登记。以上事实，有原告提交的发货单（存根联）、退货单（红色联）、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、转账页面截图，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，原告提供的发货单（存根联）、退货单（红色联）、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、转账页面截图，能够相互印证，形成有效的证据链条，足以证明截至2020年1月19日，被告陈仲芬尚欠原告货款25000元。案涉货款没有约定付款时间，现原告以起诉方式要求被告陈仲芬付款，而被告陈仲芬未向本院提供证据证明其已经向原告支付全部或部分货款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告陈仲芬立即支付货款25000元及逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合原告关于逾期付款违约金的诉请，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，本院依法认定逾期付款违约金应以25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，从原告起诉之日（即2020年8月7日）起计至实际清偿之日止。由于庭审中原告已明确与其发生买卖交易的主体并非被告东莞市石龙芬芬服饰店，故对于原告在起诉中主张被告东莞市石龙芬芬服饰店支付上述货款及逾期付款违约金的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天河区沙东李丙锁服装店支付货款本金25000元；二、被告陈仲芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天河区沙东李丙锁服装店支付逾期付款违约金（以25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，从2020年8月7日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市天河区沙东李丙锁服装店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告陈仲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  莫浩伦二〇二一年一月二十九日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执998号申请执行人：陈丹丹，女，1991年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。被执行人：廖延勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。申请执行人陈丹丹与被执行人廖延勇民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初10261号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖延勇的存款、收入1,230,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人廖延勇负担本案执行费14,700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月四日书记员  王燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执963号被执行人：邵佳钦，男，1996年5月28日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市浙江省余姚市。被执行人：邵佳锋，男，1996年5月28日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市浙江省余姚市。被执行人邵佳钦、邵佳锋罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划邵佳钦、邵佳锋银行存款25000.00元或扣留、提取其收入25000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年二月二十三日书记员  王婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审981号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈成航，男，1983年02月06日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265611号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2408元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265611号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈成航的粤S.R92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2408元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈成航承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执853号申请执行人：运城市盐湖区市场监督管理局。被执行人：李红运。关于申请执行人运城市盐湖区市场监督管理局与被执行人李红运行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0802行审8号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。经查明，被执行人李红运拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红运银行账户存款103024元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月一日书记员 李     世     雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32167号原告：米拉国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏铮，执行董事。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被告：北京五洲漫游旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号23层2608。法定代表人：陈一平，执行董事。委托诉讼代理人：卢静，北京中昂律师事务所律师。原告米拉国际旅游（北京）有限公司（以下简称为米拉旅游公司）与被告北京五洲漫游旅行社有限公司（以下简称五洲漫游旅行社）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告米拉旅游公司的委托诉讼代理人马红民、胡伟，被告五洲漫游旅行社委托诉讼代理人卢静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告米拉旅游公司依法向本院提出诉讼请求：1.五洲漫游旅行社赔偿损失65088元；2.诉讼费用由五洲漫游旅行社承担。事实和理由：2017年3月31日，米拉旅游公司委托五洲漫游旅行社为其旅游团队成员及导游购买巴黎至北京的机票（共十七套）。同日五洲漫游旅行社向米拉旅游公司发出收款通知书，主要内容为票价8000元/人次，17人共计136000元。米拉旅游公司于2017年4月1日通过银行转账方式支付给五洲漫游旅行社机票款136000元。由于五洲漫游旅行社疏忽，有8人未能订购正确机票，导致机票损失72438元。也因此被客户起诉，后双方调解最终确定米拉旅游公司赔偿58000元，且承担一、二审诉讼费用。因客人自行订票，米拉旅游公司领队订票跟团，发生机票损失4829元。五洲漫游旅行社拒绝承担赔偿责任，故诉至法院。被告五洲漫游旅行社答辩称：不同意米拉旅游公司诉讼请求，我方不存在过错。第一、我方发送的是收款通知书而不是确认单，最终航班应以行程单为准，确认行程后米拉旅游公司未提出异议，且从未向五洲漫游旅行社主张过订票错误。第二、米拉旅游公司作为专业旅游服务提供者且未及时与乘客核实电子客票行程单，在对方提示风险时未尽到注意义务，存在重大过失。第三、米拉旅游公司主张的损失额超过了五洲漫游旅行社在订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。经审理查明：2017年3月31日，五洲漫游旅行社向米拉旅游公司发送《收款通知》：团号JP7557CNMLGL13170422，17人全款确认，烦请参考价格及航班见下：1、EK309W1SA22APRPEKDXBHK907251150，2、EK085W1SA22APRDXBZRHHK915352020，3、EK074Q2SU30APRCDGDXBDK915350020+1，4、EK306Q2MO01MAYDXBPEKDK903551525，票价8000元/人，请确认此17人全款136000元，定金时限2017.3.31，不可改期不可取消。2017年4月1日，米拉旅游公司向五洲漫游旅行社支付136000元。出票日期为2017年4月1日的电子客票行程单载明：有8人的航班号为EK0072，起飞时间为2017年4月30日。米拉旅游公司表示由于五洲漫游旅行社的失误，有8人返程机票在巴黎至迪拜段出错，游客自行购票返回，旅行团领队李识路需要陪同，故也花费4829元重新购票回国。案外人广州市交通旅行社有限公司因涉案机票购买错误事件向北京市朝阳区人民法院起诉米拉旅游公司，北京市朝阳区人民法院做出（2018）京0105民初23597号判决书载明：由于航空公司出现超售情形导致无法实现游客乘坐同一班飞机返回，米拉旅游公司应承担相应责任，判决米拉旅游公司支付机票损失67609元。后米拉旅游公司上诉至北京市第三中级人民法院，二审审理过程中，双方达成调解协议：米拉旅游公司支付广州市交通旅行社有限公司经济损失58000元，如未按约支付，则应立即支付损失67609元。一审案件受理费1506元，二审案件受理费减半收取后为753元，均由米拉旅游公司负担。另，米拉旅游公司在（2018）京0105民初23597号案件中曾答辩称：米拉旅游公司在出票后以及在客人出国前，都有几次将出票后的电子行程单发送给广州市交通旅行社有限公司确认。庭审中，米拉旅游公司称涉案机票出票时间为2017年4月1日，出票后其方即收到，但没有看到电子行程单，在机场出行前已经无法改签，阿联酋机场称如果改签的话只能由机票代理商和他们联系。五洲漫游旅行社称电子行程单可在系统中自行打印，机票可提前48小时改签，改签费用每张机票1000元。以上事实有米拉旅游公司提交的《收款通知书》、汇款凭证、电子客票行程单、判决书、导游订票记录及付款记录，五洲漫游旅行社提交的阿联酋航空承运合同、询价单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。五洲漫游旅行社受米拉旅游公司委托购买机票，米拉旅游公司向其支付款项，双方成立委托合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。具体到本案，五洲漫游公司作为受托人，未按照收款通知书中载明的航班预订机票，且未举证就该变更取得了米拉旅游公司的同意，导致米拉旅游公司出现损失，应予赔偿。但米拉旅游公司在收到机票的合理期间内未及时审查，且没有提出异议，导致错过了机票改签时间，故其亦应对损失承担责任。本院综合考虑双方履约行为中的过错，酌定五洲漫游旅行社的赔偿金额为32544元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京五洲漫游旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告米拉国际旅游（北京）有限公司损失32544元；二、驳回原告米拉国际旅游（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由原告米拉国际旅游（北京）有限公司负担713元（已交纳），由被告北京五洲漫游旅行社有限公司负担714元（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年二月二十四日书记员  周欣欣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4208号 广州碧花园房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6622号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审579号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈其志，男，1983年04月22日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××916。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261254号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2244元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261254号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈其志的粤S.M801Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2244元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈其志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初42305号原告:中译语通科技股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****1601。法定代表人：黄松，董事长。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。被告：北京英捷特数字出版技术有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街******2227（集中办公区）/div>法定代表人：苏贵友，清算组组长。委托诉讼代理人：王占国，北京市昌久律师事务所律师。原告中译语通科技股份有限公司（以下简称中译语通公司）与被告北京英捷特数字出版技术有限公司（以下简称英捷特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中译语通公司的委托诉讼代理人徐华、张丽琴，被告英捷特公司委托诉讼代理人王占国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中译语通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告英捷特公司向原告支付合同剩余项目款960000元并返还履约保证金145000元；2．被告英捷特公司向原告支付逾期付款的资金占用利息（以960000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月15日起至实际付清之日止；以145000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月21日起至实际付清之日止）。事实与理由：2018年7月19日，中译语通公司与英捷特公司签订机器翻译软件采购合同，约定英捷特公司向中译语通公司采购机器翻译软件服务及人工翻译审校服务，合同总价款2900000元。合同签订后，中译语通公司依约履行全部项目服务，并于2020年4月7日通过项目终验。英捷特公司已支付1940000元，尚欠96万元，并有原告已支付的145000元履约保证金未予返还。中译语通公司经多次催要未果，故诉至法院。英捷特公司辩称，不同意中译语通公司的全部诉讼请求。中译语通公司履约延迟，故不同意支付。双方没有约定资金占用利息，中译语通公司主张年利率6%没有合同约定，故不同意支付。2020年12月22日英捷特公司已向破产法庭申请破产清算，但目前尚未做出其他裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，英捷特公司（甲方）、中译语通公司（乙方）签署机器翻译软件采购合同，约定甲方向乙方采购机器翻译软件。合作内容为机器翻译软件安装和审校审核的语料库提交。英语翻译工作（机器翻译）全部完成验收应在2019年1月1日前，人工校对工作5000万字以内的全部完成提交验收应在2019年5月1日前。合同生效后5个工作日内，乙方向甲方交纳合同项目履约保证金145000元。甲方收到乙方的履约保证金后5个工作日向乙方支付本合同的50%，即1450000元。项目完成最终验收后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%，即1450000元。项目完成最终验收后30个工作日内，甲方向乙方返还履约保证金145000元。任何一方违反合同约定，造成项目停滞、延误或失败的，甲乙双方友好协商承担违约责任。双方还就其他事项进行约定。2018年8月1日，英捷特公司向中译语通公司出具收条，确认收到机器翻译软件采购合同履约保证金145000元。双方均确认英捷特公司向中译语通公司已支付货款194万元。2018年9月7日，英捷特公司、中译语通公司在项目初验报告中盖章确认涉案项目通过初验。2020年4月7日，北京中外翻译咨询有限公司出具《中国社会出版社“中国国情多语种（英语）对外传播平台”项目翻译质量终审报告》，确认涉案项目基本达到项目要求。庭审中，就涉案合同项目是否涉及延迟交货一事，英捷特公司主张，中译语通公司软件不成熟，大量使用人工翻译。中译语通公司应交付时间为2019年5月1日前，实际交付时间为2020年4月7日，最终导致英捷特公司与中国社会出版社合同无法及时履行。中译语通公司认为涉案合同签订时双方已预见需要人工审校，英捷特公司亦口头同意。庭前英捷特公司从未提出中译语通公司延期交货的问题。英捷特公司对此不予认可，提出曾向中译语通公司主张延期交货、尽快验收，但无法提供证据予以证明。上述事实，有中译语通公司提交的合同、付款凭证、验收报告、终审报告以及本院庭审笔录等在案佐证。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一列举。本院认为：中译语通公司与英捷特公司成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现有证据证明，中译语通公司就涉案合同标的物已向英捷特公司完成交付并经已验收合格，英捷特公司理应支付相应合同款。英捷特公司主张中译语通公司迟延交付，但因未有证据证明英捷特公司曾向中译语通公司主张过迟延交付的问题，且其已经接受交付并正常验收、支付款项，应视为双方对合同所约定的交付时间做了默示变更。故本院对于英捷特公司的辩称不予支持。鉴于合同约定最终验收后5个工作日内英捷特公司支付145万元及最终验收后30个工作日内返还履约保证金，故英捷特公司应向中译语通公司支付剩余合同余款96万元并返还履约保证金145000元。英捷特公司延期支持货款、返还履约保证金给中译语通公司造成了损失，英捷特公司应向中译语通公司支付资金占用利息损失。涉案合同的最终验收时间为2020年4月7日，故英捷特公司主张逾期利息的起算时间，本院予以支持，但计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京英捷特数字出版技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中译语通科技股份有限公司支付货款960000元并向原告中译语通科技股份有限公司返还履约保证金145000元；二、被告北京英捷特数字出版技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中译语通科技股份有限公司支付逾期付款的资金占用利息损失（以960000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起至实际付清之日止；以145000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月21日起至实际付清之日止）。三、驳回原告中译语通科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京英捷特数字出版技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元（原告已预交），由被告北京英捷特数字出版技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姜琨琨二〇二一年二月二十六日书记员  李红辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72298号原告:周涛，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张洪星，男，1996年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周涛（以下简称原告）与被告张洪星（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、张洪星、人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费1666.6元、打车费438.29元。事实与理由：2020年9月9日11时许，张洪星驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆是租赁而来，2020年9月9日到9月18日修理期间产生了租金和交通费损失。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张洪星辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告车辆是非运营车辆，用于租赁改变了车辆使用性质，且原告修车时间过长。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费5563元。原告主张的是间接损失，我公司不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方张洪星赔偿。租车费，×××号车辆是登记在租车公司名下的可租赁车辆，原告提交租车发票和租赁合同，证明该车辆是其租赁而来，期限2020年7月24日到10月22日共计90天，其支付14333元租金，原告车辆2020年9月9日到9月18日修理，本院支持9天的租车损失为1433元。交通费，本院已支持修车期间的车辆停驶损失，不再支持此期间的替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告周涛租车费1433元；二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张洪星负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十四日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初546号原告：贾武涛，男，1993年9月16日出生，汉族，河南省柘城县老王集乡大柴村农民。被告：沈洪涛，男，1969年4月22日出生，汉族，北京市通州区漷县镇东鲁村农民。原告贾武涛（以下简称原告）与被告沈洪涛（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾武涛撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年二月二十四日书记员  李 画
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初413号原告：内黄县张龙乡北流河村村民委员会，住所地：内黄县张龙乡北流河村。法定代表人：柴艳臣，职务：主任。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被告：柴发臣，男，1952年5月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人李刚，河南骏腾律师事务所律师。原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会（以下简称北流河村委会）与被告柴发臣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2018）豫0527民初4172号民事判决。双方当事人均不服该判决，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院2019年12月30日作出（2019）豫05民终5630号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年2月25日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北流河村委会委托的诉讼代理人牛瑞增、被告柴发臣及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北流河村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告间土地承包合同，并判令被告将14亩承包地上的树木、庄稼、建筑物清除干净后返还原告；2、依法判令被告将欠缴的土地承包费35,000元支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。1993年，被告承包原告农场土地14亩用于粉皮加工，当时口头约定每年每亩承包费100元，每年的12月31日之前缴纳当年承包费，承包费一年一缴，不得私自改变土地的用途，未约定承包期限，如原告使用该土地，被告交还土地时必须将土地上的树木、庄稼及建筑物清除干净，恢复土地原貌，现被告没有使用该地从事粉皮加工而是在上面建造了住宅、栽种了果树、种植了庄稼，私自改变了土地用途，原告多次找被告协商要求交还该土地，并催要被告从未交过的35,000元承包费，被告均置之不理。被告柴发臣辩称，原告诉称不是事实，我与原告1995年签订有承包合同，承包地数量为10亩，承包费每亩每年100元，承包期限至2025年10月1日，没有约定交纳承包费的时间，我按约定筹建了粉皮厂。原告为了表示奖励及方便我生产，将我本应分在村西的5亩责任田，调整到与粉皮厂相邻，打院墙时圈进去4亩。因粉皮市场不景气，2013年经原告同意我又建设了养殖合作社及种植合作社，粉皮厂的设备、车间仍保留。2014年原告占用3亩地建村室，当时协商的结果是不用给我钱，我应向原告交的承包费也不用再交，承包费这一项两清，并约定合同再延长十年，免交承包费。地上部分作价23,320元已给付。后原告建设文化广场需要再占用2亩地，因这2亩地上附属物价值较高，双方未达成一致赔偿意见，正在协商期间，原告派人强行将这2亩土地推为平地建设文化广场。综上，合同未到期，我不欠村委会承包费，也没有改变土地用途，合同应当继续履行，请求驳回诉请。经审理查明：1994年，原告邀请被告回村兴办粉皮加工厂，将位于本村北头路东的10亩集体农场土地租赁给被告作为经营场地，租赁费为每亩每年100元，年终交纳，租赁期限为1995年10月1日至2025年10月1日，双方于1995年9月26日签订了承包土地合同书。合同签订后，被告在该土地上兴建了河南省内黄县华予粉皮淀粉制品厂，厂区内土地面积约为14亩。1997年11月，被告用原告拖欠物资款抵顶租赁费19,675元。因粉皮市场不景气，经原告同意，被告于2013年将粉皮厂改办成内黄县大永养殖专业合作社及内黄县大京种植专业合作社，粉皮厂的厂房仍保留。2015年，原告建村室占用涉案土地3亩，对被告的土地附着物进行了赔偿。2018年，原告建文化广场又占用涉案土地2亩。被告在厂房区新建有房屋。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的卫星航拍图1张、照片6张，被告提交的土地承包合同1份、营业执照3份、北流河村委会证明3份、收据2份、村室照片1张、录音光盘1张为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告间属于土地租赁合同关系，案件争议焦点为租赁土地亩数、租赁期限、租赁费交纳及租赁土地用途是否变更。一、关于租赁土地亩数，原告主张是14亩，未举出充分证据，被告主张是10亩，提交有承包土地合同书佐证，故应认定租赁土地为10亩，案涉另外5亩土地，不属于本案审理认定范围；二、关于租赁期限，原告主张为不定期，没有证据，被告主张为30年，有承包土地合同书为证，且并不违反当时法律规定，故应认定租赁期限为30年；三、关于租赁费交纳情况，原告主张被告分文未予交纳，这一情况持续长达二十多年，且在建村室占地对被告进行赔偿时还不主张，明显不合常理，而被告主张已交纳，根据1997年11月北流河村委会证明，可以认定被告已交纳19,675元，再扣除原告建村室及文化广场占回土地的租赁费，被告共计尚欠租赁费5,925元，为化解矛盾减轻诉累，以一次性付清为宜；四、关于土地用途是否变更，双方均认可租赁土地属于农场地，用途是建粉皮加工厂，后改为养殖合作社、种植合作社，也是经原告同意的，被告新建房屋也位于厂房区，故不属于对土地用途的擅自变更。原告将十余亩集体农场地租赁给被告建粉皮加工厂，属于村内重大事项，其应采取书面形式并保留证据，但其除了提交1张卫星航拍图、6张涉案土地现场图之外，未举出其他任何证据，对被告提交的1份承包土地合同书、4份北流河村委会证明不予认可，认为无法定代表人或经办人签名，但也未举出否定印章的证据，本院认为，该5份证据虽然存在瑕疵，但其内容相对比较客观且与其他证据能相互印证，属于优势证据，再加上被告提交的其他有效证据，可以认定被告的辩称理由大部分成立。综上，被告没有私自改变租赁土地用途，仅是没有交纳部分租赁费，不符合解除合同的条件，除交纳剩余5,925元租赁费外，原告其他诉请，证据不足，本院不予支持；被告辩称理由，合法有据部分，本院予以采信，其他不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴发臣于本判决生效后十日内支付原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会土地租赁费5,925元；二、驳回原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告内黄县张龙乡北流河村村民委员会负担625元，被告柴发臣负担50元。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二一年二月八日书 记 员  左孟龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2762号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市××××××××××××××××××××****、负************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：宋真真，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：徐秧根，男，1965年3月21日出生，汉族，住江西省高安市××××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐秧根金融借款合同纠纷一案。原告于2021年2月1日以被告已结清案涉贷款为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费为173.81元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  吴利琴二〇二一年二月一日书记员  丁慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26263号原告：蒋振文，男，1959年9月24日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：贺飞达，北京乾成律师事务所律师。被告：北京沐源游泳技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖中园107号楼泰仕登快捷酒店内1层103号。法定代表人：钱琨。原告蒋振文（以下称原告）与被告北京沐源游泳技术培训有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲不字[2021]第433号通知书诉至本院，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年2月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告蒋振文撤诉；二、京朝劳人仲不字[2021]第433号通知书发生法律效力。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3470号之一原告：王胜飞，男，1987年6月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：王涛，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告：习水金都会娱乐有限公司，住所习水县东皇镇杉王****商业****，统一社会信用代码91520330MA6DKUXY9T。法定代表人：钟方梅。第三人：张明槐，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：杨进，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：钟方梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住贵州省习水县。原告王胜飞与被告王涛、习水金都会娱乐有限公司、第三人张明槐、杨进、钟方梅股权转让纠纷一案，本院于2020年８月７日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案的审理需以(2020)黔0330民初4135号审理结果为依据，本院于2020年9月22日裁定本案中止审理。原告王胜飞于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜飞申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜飞撤诉。案件受理费9320元，减半收取计4660元，由王胜飞负担。审判员  张小英二〇二一年二月三日书记员  廖 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18623号之一 申请执行人：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会富华路**之八。 法定代表人：潘结玉。 被执行人：陈青桦（曾用名陈清华），女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东致德物业服务有限公司与被告陈青桦物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0606民初2088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈青桦应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付2016年10月1日至2019年6月30日共36个月（12期）的物业服务费8168.19元及违约金；二、被告陈青桦应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司返还水电费7.41元。本案受理费167.54元，由原告广东致德物业服务有限公司负担34元，被告陈青桦负担133.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈青桦名下有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处××的房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号），该房产已抵押给广州市融资担保中心有限责任公司，最高债权数额/被担保主债权数额为19400000元，该房产由佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第994号案首次查封，且已移送广州市天河区人民法院处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广州市天河区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11205.12元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的房产之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18623号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月二十二日 法官助理梁国祥 书记员黄国和
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10371号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：闫玖，男，汉族，1987年10月9日出生，住址江苏省沛县。被告：济宁星月运输有限公司，住所地鱼台县老砦镇盛庄村北首路南，统一社会信用代码：91370827MA3CFWH19J。法定代表人：甄瑞侠。委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告闫玖、济宁星月运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梦婷、被告济宁星月运输有限公司委托诉讼代理人蔡碧英到庭参加诉讼，被告闫玖经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失175000元；2.判令两被告向原告支付以175000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月2日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。3.请求判令由两被告承担本案诉讼费用。本院查明的事实如下：2017年8月，深圳市六宝顺物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订《国内货物运输保险协议书》，协议期限自2017年8月19日零时起至2018年8月18日二十四时止。2017年11月7日，因深圳市六宝顺物流有限公司委托闫玖运输货物，深圳市六宝顺物流有限公司（甲方）与闫玖（乙方）签订《货物承运合同协议书》，约定有：从深圳至昆明，货物必须按甲方规定的时间2017年11月9日送到目的地；装车时由承运人和托运部双方共同清点总数共附清单件，交货时由甲方接货人清点件数，如出现运输中货物发生被盗、破损、遗失、淋湿等损失，一切由乙方承担赔偿，托运部不负责；驾驶员、车辆登记：姓名闫玖、单位济宁星月运输有限公司、车牌号鲁Ｈ×××**。2017年11月9日，闫玖报警称，其驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的货车行驶至昆石高速清水沟路段时，车上的篷布被人割开，车厢内的货物被盗，具体被盗物品待核实，损失价值不详。深圳市六宝顺物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《赔偿协议书》：2017年11月9日因货物被盗造成我司损失，基于保险合同我司接受事故造成损失（包括一切处理费用）的最终赔偿金额175000元。2017年11月20日，深圳市六宝顺物流有限公司盖章确认了《中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司货物运输保险投保单》：被保险人名称深圳市六宝顺物流有限公司，投保险别公路货物运输保险条款，运输方式普通汽运，车牌号码鲁Ｈ×××**、拖挂号鲁Ｈ×××**，启运地深圳市龙华新区观澜街道华通源物流中心，目的地昆明巨力物流园。2018年11月2日，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向深圳市六宝顺物流有限公司银行转款175000元，用途为赔款单。深圳市六宝顺物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《权益转让书》：收到贵公司货物运输险第ＰＹＩＥ号保单项下保险标的于2017年11月9日因被盗造成损失的赔偿，鉴于已收到上述赔款，我声明将已取得赔款部分的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司向责任方追偿或诉讼。鲁Ｈ×××**车辆机动车行驶证载明的所有人为济宁星月运输有限公司。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已于2018年11月2日向深圳市六宝顺物流有限公司赔偿保险金175000元并从深圳市六宝顺物流有限公司受让相应的追偿权。原告根据深圳市六宝顺物流有限公司与被告闫玖签订的《货物承运合同协议书》约定向被告闫玖主张赔偿175000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告济宁星月运输有限公司并非合同当事人，亦非涉案保险事故的侵权责任人，原告诉求被告济宁星月运输有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付175000元；二、被告闫玖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（以175000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月2日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由闫玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年二月二十日书记员 韦 丽 琪书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。