山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初131号原告（案外人）：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村**，统一社会信用代码：N2371071MF3069710K。法定代表人：毕可强，理事长。委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。被告（申请执行人）：李忠勤，男，1962年5月22日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：江巍，系被告妻子。第三人（被执行人）：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会，住，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村会统一信用代码：54371002ME0497636E。法定代表人：毕可强，主任。原告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社(以下简称“朱家寨村合作社”)与被告李忠勤、第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会（以下简称“朱家寨村委会”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家寨村合作社及其委托诉讼代理人姜爱辉、被告李忠勤及其委托诉讼代理人江巍、第三人朱家寨村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家寨村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告合作社款项的执行，并执行回转共计606990元；2.案件受理费由被告李忠勤负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求立即停止对原告合作社款项的执行。事实与理由：2020年8月18日威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民终578号判决书，对被告李忠勤与第三人朱家寨村委会建设工程施工合同纠纷一案作出二审判决，该判决已经发生法律效力。被告李忠勤向法院申请强制执行，法院分别于2020年11月27日、11月30日冻结、扣划了原告名下的钱款，原告于2020年12月8日对法院的冻结、扣划行为书面提出执行异议，法院于2020年12月24日作出（2020）鲁1091执异54号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，法院驳回原告的执行异议没有事实基础和法律依据，故向本院提起执行异议之诉。被告李忠勤辩称，不同意原告朱家寨村合作社的诉请，法院的执行行为正确，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.朱家寨村合作社与朱家寨村委会人员、经济混同，两者虽然在形式上是独立法人，但朱家寨村合作社名下财产实为代朱家寨村委会管理。2.朱家寨村合作社账户内的资金来源于朱家寨村委会的集体资产，并非社员入股，该案判决生效时间是2020年8月18日，2020年10月22日朱家寨村委会托管于初村镇农村财务会计服务中心账户存款5962053.63元转入朱家寨村合作社账户内，是在该判决生效后两个多月转的，朱家寨村合作社经营管理的是朱家寨村委会的集体资产，对其名下财产不享有所有权，用其账户里的钱支付朱家寨村委会的债务完全合理合法，有执行局的调查材料及影像资料可查验，事实清楚，请求法院依据（2020）鲁10民终578号判决，对工程款、利息及延期利息执行付款。第三人朱家寨村委会述称，朱家寨村合作社的钱不是朱家寨村委会的钱，是朱家寨村委会入股的，扣的这笔钱是朱家寨村合作社的钱，是不公平的。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织各方当事人证据交换并质证。对无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对各方当事人无异议的事实本院认定如下：被告李忠勤与第三人朱家寨村委会建设工程施工合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）鲁10民终578号民事判决书，判决本案第三人朱家寨村委会支付本案被告李忠勤工程款535118元及并支付利息，该判决书已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院以（2020）鲁1091执1103号执行裁定书于2020年11月27日、11月30日扣划了本案原告朱家寨村合作社在山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行开立的账号为25×××37银行账户中的存款共计606990元。后原告朱家寨村合作社于2020年12月8日向本院书面提出异议，本院于2020年12月24日作出（2020）鲁1091执异54号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2021年1月12日，原告朱家寨村合作社不服（2020）鲁1091执异54号驳回原告异议请求的裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，原告朱家寨村合作社，经2019年11月27日召开首次股东代表大会，于2019年11月29日成立，拥有集体土地总面积2423.36亩，资产总额3639.32万元，根据朱家寨村合作社章程，朱家寨村合作社负债18992240.68元，集体净资产为17400932.27元，均为经营性资产，系由本案第三人朱家寨村委会的资产折股量化而来，确认纳入股份量化净资产为17400555.00元，股权总数为915股，集体股占40%，个人股占60%，每股净资产为19017元，股东为所有享有集体资产所有权的朱家寨村民。案涉建设工程施工合同签订于2013年8月5日，本院于2019年11月28日作出建设工程施工合同纠纷一案的一审判决，次日原告朱家寨村合作社成立。据原告在庭审中称，案涉合同与朱家寨村委会的其它债务的区别为“没有入账”，而其他债务均已计入朱家寨村合作社的负债范围。第三人朱家寨村委会在原告朱家寨村合作社成立之前行使行政管理与经营管理双重职能，原告与第三人在庭审过程中均认可，原告朱家寨村合作社与第三人朱家寨村委会人员存在高度混同。2020年8月18日威海市中级人民法院对本案合同纠纷作出终审判决，2020年10月22日朱家寨村委会将托管于初村镇农村财务会计服务中心账户下的存款5962053.63元转入原告朱家寨村合作社账户内。双方有争议的事项为：本案原告朱家寨村合作社名下账户中的存款是否属于本案第三人朱家寨村委会可供执行财产，本案原告对被扣划的存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告朱家寨村合作社向法庭提交了威海火炬高技术产业开发区初村镇农村财务会计服务中心出具的证明、原告与第三人营业执照各一份，《农业部关于稳步推进农村集体经济组织产权制度试点的指导意见》，《山东省人民政府办公厅关于印发山东省农村集体产权制度改革试点方案的通知》，初村镇农村集体产权制度改革实施意见，朱家寨村合作社章程，股权证一宗，均经法庭质证。原告认为，上述证据足以证实原告朱家寨村合作社与第三人朱家寨村委会系独立自主的主体，合作社成立后转入合作社的股金都是折股量化后形成的净资产，不能用来承担村集体的没有入账的负债，第三人的民事责任不应由原告承担；原告与第三人存在人员混同是正常的，但财产是相互分开的；法院扣划的款项属于原告社员的股金，并非第三人的钱款，法院扣划错误，依法应当停止执行。被告李忠勤对原告提交上述证据的真实性、合法性没有异议，但对股权证与本案的关联性存有异议。被告认为，原告朱家寨村合作社实行股权制度只是形式，股民没有实际出资入股，而是第三人朱家寨村委会以出资。此外，被告认为，原告朱家寨村合作社是从事集体资产经营管理的组织，对其名下的财产不享有所有权；原告所称的账户内资金是社员的入股资金与事实不符，该账户的设立目的及资金使用、收支情况，均可认定该账户的实际权利人，原告朱家寨村合作社与第三人朱家寨村委会财产、人员高度混同，虽形式上是独立法人，但原告朱家寨村合作社名下财产实为代第三人朱家寨村委会管理。集体组织的债务应当以集体组织的财产进行偿还，所以本案的执行并无过错。第三人意见同原告。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。审查的内容为原告朱家寨村合作社对被执行的存款是否享有权益及其享有的权益是否足以排除强制执行。首先，该笔存款系原告名下银行账户内的存款，双方当事人及第三人对此均无异议，原告对该笔存款享有权益；但本院认为原告对该笔存款不享有足以排除强制执行的权益，理由如下：农村集体经济组织是从事农村集体经营管理的组织，其名下财产系集体所有财产，不以管理者由村委会变为农村集体经济组织而改变其属性。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第二款，未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能，本案即此种情形。在职能上，本案中原告朱家寨村合作社成立前，第三人朱家寨村委会实质上同时行使行政管理与经营管理双重职能，原告朱家寨村合作社成立后，原告承担了经营管理的职能，第三人仅有行政管理职能；在财务上，原告财产系第三人财产折股量化而来，系第三人概括的将集体财产转移到了原告名下；在人员上，原告与第三人人员高度混同。综上，第三人朱家寨村合作社的成立，实质上是朱家寨村委会经营管理职能的剥离。第三人朱家寨村委会与被告李忠勤案涉合同履行于原告朱家寨村合作社成立之前，系第三人朱家寨村委会行使经营管理职能与被告李忠勤设立民事法律关系。现原告朱家寨村合作社已经成立，对该债务依法应当承担责任。根据《初村镇农村集体产权制度改革实施意见》，村集体企业改革折股量化的资产包括村直接管辖的财产，即原朱家寨村委会辖下的村集体财产；清产核资的范围包括村账内、账外全部集体资产和债权债务。据此，本案原告朱家寨村合作社概括的承担了朱家寨村集体的债权债务，继受了村集体财产。案涉债务与村集体的其它负债（现均由朱家寨村合作社承担）的区别是“没有入账”，而“没有入账”系原告、第三人的内部管理问题，不影响债权债务关系存在的客观性，以此为由对外不承担民事责任于法无据，有违公平原则、诚实信用原则，不能成为不承担民事责任的理由。综上，原告朱家寨村合作社应当承担案涉合同的相应民事责任。综上所述，本案原告朱家寨村合作社应当对案涉建设工程施工合同承担民事责任，虽对被执行存款享有一定的权益，但不足以排除强制执行，因此，原告朱家寨村合作社的异议不成立。原告朱家寨村合作社请求立即停止对原告合作社款项的执行的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条、第三百三十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费9870元，由原告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于海亭人民陪审员  姜悦国人民陪审员  鞠洪娜二〇二一年二月九日法官助理都宁书记员陈玉涓