安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初253号 原告：郑峰，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李昊宇，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 原告郑峰与被告李昊宇合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑峰，被告李昊宇及委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告投资款40万元及利息(按银行年化率5%以40万元为基数，从2013年10月1日截止到2020年12月，共计应付143000，计算至实际付清之日)，并负担诉讼费用。事实与理由:2011年12月13日,原告与被告协商一致签订“协议书”一份,约定:原、被告双方共同投资经营码头,并约定如发生纠纷可向各自住所地法院诉讼。协议签订后，原告向被告汇款50万元，但是被告未履行协议的义务，导致双方签订的协议未能履行。后原告多次找被告要求返还投资款。2013年1月6日被告向原告出具承诺书一份，承诺于2013年9月份退给原告50万元，但被告也未按照承诺履行还款义务。原告多次索要未果，故原告为维护其合法权利,特依法起诉,请求法院依法判决。 李昊宇辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的承诺书签订时间是2013年1月6日，至今已有8年之久，其虽在诉状中声称多次讨要，但没有提供任何诉讼时效中断的证据，因此原告的起诉超过法定诉讼时效，依法不受法律保护；2、原、被告合伙一事，原告违约在先，应当支付被告违约金，考虑到诉讼时效的问题，被告未提出反诉；3、原、被告投资的码头因原告停止投资，导致码头项目进展停滞，最终因未竣工验收，2018年1月被政府强制拆除，且未获得任何的补偿、赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提供的了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告对原告提供的证据1、证据4无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议书约定双方投资600万元，首期投资原、被告各投资60万元，但原告仅投资了50万元，之后就没按照约定追加投资，证明原告已经违约，致使被告承担巨大的投资压力，导致码头项目停滞，给被告造成巨大损失；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，李昊宇承诺按照协议执行，是指原告应当按照合伙协议承担违约责任，李昊宇承诺2013年9月份退款，但至今已有8年，期间原告除了在2013年左右打电话之后再也没有联系过被告，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告对原告补充提供的录音光盘、录音文字摘要及聊天记录、通话记录的真实性有异议，不能证明通话人为被告本人，故不能证明原告主张了案涉债权；原告提供的银行交易明细的转账时间为2015年至2016年，至原告起诉时，已超过了诉讼时效。本院审查认为，被告对原告提供的证据2、证据3的真实性无异议，本院对原告提供的证据2、证据3的真实性予以认定。原告补充提供的证据材料中有蒙城码头、昊哥及昊哥提到原告的钱，其四台搅机挣的钱一两个月就上来和躲着有意思吗等内容，能够证明原告就案涉欠款向被告进行了催要，对原告补充提供证据的证明目的予以认定。二、原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告退伙是经过被告同意的，原告没有构成违约；对证据2的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，在原告与被告签订合同时，码头没有任何手续。本院审查认为，原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对证据1的真实性、关联性予以认定，但从原告提供的承诺书及被告退款的行为，能够证明原告退伙是被告同意的，原告没有违约，对被告提供的证据1的证明目的不予认定。被告提供的证据2是人民法院已经发生法律效力的裁判文书，本院对其真实性、合法性予以认定，该判决书认定被告的码头被拆除是环保政策的原因，与投资行为无关，且原告退货是经过被告同意的，本院对该份证据的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了投资码头协议书，约定双方共投资600万元，甲乙方各投资300万元，各占总投资额的45%。双方用现金投资，于签订协议时首期投资甲方60万元、乙方60万元。项目投资建成后，甲乙双方分别按投资的比例享有利润的分配，剩余10%利润由甲方公关开支。投资完成后，有关管理、经营等事项，双方实行签订协议约定。甲乙双方不得擅自变更或者终止本协议，否则违约方承担总投资额20%的违约责任。如发生纠纷，协商不成由对方向各自所在地法院提起诉讼。2012年1月4日，原告向被告缴纳投资款50万元。2012年12月6日，原告在许标等人见证下，退出合伙，并出具了证明一份。2013年1月6日，被告出具承诺书一份，承诺在2013年9月份退给原告50万元。后被告陆续向原告退款，至2016年2月，共退款10万元，尚有40万元没有退还给原告。原告向被告催要未果，向本院提起诉讼提出如上诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。根据原告提供的证据材料，被告在2016年2月仍在履行返还原告投资款的义务，诉讼时效应从2016年2月开始进行计算，至2019年2月诉讼时效届满，但原告分别在2017年6月、2020年4月向被告进行了催款，发生时效中断，原告于2021年1月5日向本院起诉，未超过三年诉讼时效规定，对被告的时效抗辩理由不予采信。依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的合伙合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定缴纳了投资款50万元，后被告没有履行码头建设的有关报批手续，为降低投资风险，原告给被告出具了书面证明，要求退伙，被告接受原告的证明，并向原告出具承诺书，同意将50万元退还给原告，亦陆续返还给原告投资款10万元，说明原、被告达成了解除合伙合同的合意，该合意是双方真实意思表示，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权赔偿损失”，原告要求被告返还投资款40万元，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告未按承诺书约定在2019年9月返还原告的全部投资款，已构成违约，但双方对违约金没有约定，原告诉请的利息损失应从起诉之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李昊宇应于本判决生效后十日内返还原告郑峰投资款40万元及利息损失（利息损失以40万元为基数，自2021年1月5日起至实际付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告郑峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，减半收取计4615元，由原告郑峰负担1215元，由被告李昊宇负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二一年二月二十日 书记员  徐婉婉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致,可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。