wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21025号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柳思明，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省南江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月13日的本金60000元、罚息354.91元、违约金1349.99元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月13日，被告尚欠本金60000元、罚息354.91元、违约金1349.99元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳思明于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金60000元、罚息354.91元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告柳思明于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1349.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柳思明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告柳思明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初159号   原告：宁夏承安商贸有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：马某，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：季某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏承安商贸有限公司与被告季某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告宁夏博大商贸有限公司于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏承安商贸有限公司以被告季某支付完毕涉案工程款为由，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏承安商贸有限公司撤诉。   案件受理费988元，减半收取计494元，由原告宁夏承安商贸有限公司负担。   审判员 张正言      二〇二一年二月十日   书记员 赵 永   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14910号原告：施罗特安全产品有限公司，住所地德意志联邦共和国阿恩斯贝格艾姆奥尔**。授权代表人：马丁??纳多尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第00000288783号关于国际注册第1413514号“SCHROTHRACING及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院立案时间：2020年11月3日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请的国际注册第1413514号“SCHROTHRACING及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与原告商号相同，第22703610号“SCHROTH及图”商标（简称引证商标）是恶意注册，原告已对其提起无效宣告程序，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1413514。3.申请日期：2018年7月19日。4.标识：5.指定使用商品：陆地车辆用传动带；滚柱罩填料；齿轮（仅适用于陆地车辆）等商品。二、引证商标1.申请人：金华奥泰汽车用品有限公司。2.申请号：22703610。3.申请日期：2017年1月20日。4.专用权期限至2028年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：运载工具用座椅；汽车车身；防滑链等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为图文组合商标，诉争商标由英文“SCHROTHRACING”和图形构成，其显著识别部分为英文“SCHROTH”。引证商标由英文“SCHROTH”和图形构成。诉争商标的英文显著识别部分与引证商标相同，二者在字母构成、呼叫及整体外观等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标正处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告施罗特安全产品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告施罗特安全产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告施罗特安全产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告施罗特安全产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁勃人民陪审员  王鹏人民陪审员  黎红二〇二一年二月二十四日书 记 员  焦焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21418号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈荣魁，男，1978年10月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金80691.96元、利息3542.95元、罚息335.85元、违约金2159.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89040元，贷款期限36个月，每期还款2973.59元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月30日，被告尚欠本金80691.96元、利息3542.95元、罚息335.85元、违约金2159.82元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣魁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金80691.96元、利息3542.95元、罚息335.85元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈荣魁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2159.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈荣魁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告陈荣魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2883号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号。 法定代表人：高峰。 被执行人廖静，女，汉族，1982年12月07日出生，住四川省德阳市罗江区。 平安银行股份有限公司成都分行与廖静金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初14081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的34779.96元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14081号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 、 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初743号原告：高峰，男，1981年2月19日出生，住北京市石景山区。原告：孙晶波，女，1987年4月19日出生，住北京市石景山区。被告：北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街8号院1号楼213房间。（统一社会信用代码：91110107306516800D）法定代表人：孙朝龙，经理。委托诉讼代理人：冯万伟，男，1986年12月18日出生，北京京汉邦信置业有限公司员工，住该单位宿舍。原告高峰、孙晶波与被告北京京汉嘉信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高峰、孙晶波在本院依法送达交纳案件费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高峰、孙晶波撤回起诉处理。审判员  张鸣二〇二一年二月二十四日书记员  史彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保232号申请人：红演圈创视港（北京）文化发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：鲍啸峰，执行董事。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被申请人：北京中广信邦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区水景花园46号楼3层313室。法定代表人：孙子惠。申请人红演圈创视港（北京）文化发展有限公司（以下简称申请人）于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中广信邦投资管理有限公司（以下简称被申请人）名下价值500000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的《财产保全责任保险保单》、《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中广信邦投资管理有限公司名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童雪霏二〇二一年二月二十日书记员  于 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10161号原告：天津触觉装饰工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与太湖路交口双迎大道。法定代表人：张勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第152324号《关于第40636844号“TOUCHDESIGN”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月8日本院受理时间：2020年8月4日开庭审理时间：2020年9月7日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创设计，与原告字号、行业息息相关。原告在同类别和其他类别已成功注册不同的“触觉设计”系列商标，诉争商标系系列商标。二、诉争商标与第6876096号、第6532306号、第12028925号、第18261406号、第30716256号商标、第6822637号商标、第6532275号商标（简称引证商标一至七）在整体含义、外观等方面存在明显差异，不构成近似商标标志；三、诉争商标已经进行了广泛的实际使用及宣传，具有很高的知名度和影响力，能够区分商品或服务的来源。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：406368443.申请日期：2019年8月27日4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4216-4217；4227）：建筑学咨询等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：触动多媒体技术（上海）有限公司2.注册号：68760963.申请日期：2008年8月4日4.专用权期限至：2023年8月13日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4216-4218；4220；4224）：材料测试等（二）引证商标二1.注册人：触动多媒体技术（上海）有限公司2.注册号：65323063.申请日期：2008年1月28日4.专用权期限至：2021年1月20日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4214；4217-4218；4220；4224；4227）：材料测试等（三）引证商标三1.注册人：北京天宇朗通通信设备有限公司2.注册号：120289253.申请日期：2013年1月11日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4216-4218；4220；4224）：材料测试等（四）引证商标四1.注册人：香港赛马会2.注册号：182614063.申请日期：2015年11月6日4.专用权期限至：2027年10月6日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209－4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究等（五）引证商标五1.注册人：宁夏触点文化传媒有限公司2.注册号：307162563.申请日期：2018年5月7日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4227）：平面美术设计等（六）引证商标六1.注册人：玖富数科科技集团有限责任公司2.注册号：68226373.申请日期：2008年7月4日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4227）：书画刻印艺术设计（七）引证商标七1.注册人：触动多媒体技术（上海）有限公司2.注册号：65322753.申请日期：2008年1月28日4.专用权期限至：2021年1月20日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4214；4217-4218；4220；4224；4227）：材料测试等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“TOUCHDESIGN”，与各引证商标均包含显著识别文字“TOUCH”，且在商标整体外观、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与各引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标已广泛宣传使用，能够与各引证商标相区分的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津触觉装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津触觉装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  贾亚南人民陪审员  韩树华二〇二一年二月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  高柔宏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2019号原告：马进兰，女，1954年9月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师，特别授权。被告：王家俊，男，1976年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场B座1501室。负责人：陈贵意，总经理。原告马进兰与被告王家俊、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马进兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马进兰撤回起诉处理。审 判 员 赵容容二〇二一年二月二十四日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保39号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：徐文彬，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐文彬名下坐落于北京市东城区x房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人徐文彬名下坐落于北京市东城区x房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初957号原告：周某，男，1976年2月4日出生，汉族，中铝国际工程股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：耿某，女，1980年5月22日出生，汉族，北京捷上杰科技有限公司职员，住河北省高碑店市。原告周某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院诉称：1、判令被告协助原告办理北京市丰台区丰葆路98号院一区1号楼20层2302室的过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告因离婚后财产纠纷一案，经一、二审法院审理，依法作出一、二审判决书，最终判决北京市丰台区丰葆路98号院一区1号楼20层2302室归我所有，现在我已经履行完毕该判决的所有义务，而被告一直拒不配合协助我办理过户手续。为维护我合法权益，特诉至法院。被告耿某辩称，我一直积极配合。2020年9月4日当天执行法官叫我们一起去执行，但当天原告没有到，所以执行法官把房款给我了。之后又有一次执行法官联系我们办理执行，我按时去了，因原告没有带齐手续，所以没有办成。我同意配合过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻，2017年1月13日，本院作出（2016）京0106民初9038号民事判决书，判令原告与被告离婚。后双方因北京市丰台区丰葆路98号院一区1号楼20层2302室房屋（以下简称：2302室）分割问题诉至本院，2019年3月28日本院出具（2017）京0106民初29772号民事判决书，判决载明：“2302室现登记在双方名下，各占50%份额，有抵押、无查封。……判决如下：一、位于北京市丰台区丰葆路98号院一区1号楼20层2302室归周某所有，周某于本判决生效后30日内给付耿某房屋折价款441948元。二、周某于本判决生效后30日内给付耿某房屋使用费，自2017年6月20日始，按照每月1000元标准，至实际付清房屋折价款之日止。三、驳回耿某其他诉讼请求。”后被告不服一审判决提起上诉，2019年8月30日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终8185号民事判决书，判决载明：“一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初29772号民事判决书第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初29772号民事判决书第一项、第三项；三、位于北京市丰台区丰葆路98号院一区1号楼20层2302室归周某所有，周某于判决生效后30日内给付耿某房屋折价款800000元；四、驳回耿某的其他诉讼请求。”庭审中，为证明办理不动产变更登记所需材料及办理流程，原告向本院提交《国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记（夫妻间房屋转移）一次性告知单》，被告认为该证据与本案无关。双方均认可2302室房屋有公积金贷款没有还清。本院认为，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。2302室房屋经生效判决确认，由原告所有，现因2302室房屋登记在原告和被告双方名下，且原告已经向被告支付了房屋折价款，被告有义务配合原告办理2302室房屋产权变更登记手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零六条之规定，判决如下：被告耿某于本判决生效之日起7日内配合原告周某办理位于北京市丰台区丰葆路98号院一区1号楼20层2302室房屋的不动产产权变更登记至原告周某名下。案件受理费11400元，由原告周某负担5700元（已交纳），由被告耿某负担5700元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年二月二十五日书记员  王伟蔷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2678号原告：闫小光，男，1985年9月18日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：刘宝珠，男，1983年4月7日出生，蒙古族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李志，男，1977年11月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市松山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦三楼、六楼，统一社会信用代码91150400776112106P。负责人：爱新觉罗启峰，总经理。委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工。原告闫小光与被告刘宝珠、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小光、被告刘宝珠之委托诉讼代理人李志、被告中华联合赤峰公司之委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小光向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆运营损失9000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月16日03时45分，在北京市顺义区京沈线与顺沙路路口北侧，刘宝珠驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，闫小光驾驶车牌号为×××重型厢式货车由北向南行驶，刘宝珠所驾驶车辆与闫小光所驾驶车辆后部接触发生交通事故，造成两车损坏。其他问题已经解决，但原告所驾驶车辆属运营车辆，事故造成了原告所属车辆运营损失9000元，为该部分经济损失问题，原、被告经协商未能达成一致意见，现原告为了维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉于贵院。被告中华联合赤峰公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，刘宝珠驾驶的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生保险期限内，本次事故其公司已支付原告车损赔偿款12000元，交强险财产损失限额已用完，依据商业三者险条款，因停驶造成的损失，属于第三者责任保险免除情形，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘宝珠辩称：保险情况同上述中华联合赤峰公司意见一致，应当由中华联合赤峰公司赔偿。经审理查明：2020年11月16日03时45分，在北京市顺义区京沈线与顺沙路路口北侧，刘宝珠驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，闫小光驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由北向南行驶，刘宝珠所驾驶车辆前部与闫小光所驾驶车辆后部接触，发生交通事故，造成两车损坏，闫小光车辆货物损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：刘宝珠为全部责任，闫小光为无责任。闫小光提交营业执照、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、从业资格证、维修证明、转账截图等证据，称其为个体运输户，车辆平时用于拉快递或物流，一般每日盈利一千多元，事故发生后其车辆于2020年11月16日至2020年12月3日进行维修，维修期间产生的营运损失，酌情主张9000元，包括雇佣司机的费用、车辆折旧费、保险等各项损失。中华联合赤峰公司提交投保单、投保人声明和保险条款，称根据保险免责条款约定，其公司已向投保人尽到了提示说明义务，且投保人在投保单和投保声明中签名确认了。刘宝珠认可投保单和投保声明中的签字是其本人所签，但称该免责条款是否属于霸王条款，是否免责，由法院依法判决，在投保时公司没有进行提示说明，故不予认可。刘宝珠所驾涉诉车辆在中华联合赤峰公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、营业执照、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、从业资格证、维修证明、投保单、投保人声明、保险条款等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。中华联合赤峰公司提交的保险条款对于免责条款的字体进行了加黑加粗处理，刘宝珠认可投保单及投保人声明中签字是其本人所签，且在投保人声明中，加黑字体“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，刘宝珠对上述加黑文字进行了书写，可以视为中华联合赤峰公司已经对免责条款尽到提示义务，故中华联合赤峰公司在本案中不承担赔偿责任。基于刘宝珠负此事故全部责任，故对于闫小光因此事故造成的营运损失，应由刘宝珠予以赔偿。闫小光受损车辆属于营运车辆，发生交通事故后，车辆受损进行维修，其合理停运期间的营运损失应当由侵权人赔偿，但原告请求的数额过高，本院结合车辆载质量、使用年限、收入状况及本案事故处理情况、车辆修理时间等因素酌情确定具体数额。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营运损失8500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘宝珠赔偿原告闫小光营运损失8500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告闫小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告闫小光已预交），由被告刘宝珠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告闫小光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年二月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘2921民初387号 原告:康某某，男，汉族，1990年1月10日出生，住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡。 被告：王某某，男，回族，1978年3月15日出生，住甘肃省临夏县韩集镇。 原告康某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原、被告系朋友关系，2017年被告将临夏县初级中学的工程承揽给了原告，原告便招来几名工人开始施工。工程施工完毕后，被告一直以学校没有给付工程款为由拒不给付原告工程款，原告无奈只得先行垫付工人工资。2019年4月11日原、被告就工程款及原告先行垫付的人工工资进行核算，被告尚欠原告工程款41000元。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院要求被告支付原告的工程款41000元并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某某给付原告康某某的工程款41000元（于2021年3月31日前给付20000元，2021年4月30日前给付21000元。） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二一年二月二十五日 书记员 仙忠英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初885号原告：王东方，男，1981年2月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月8日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告王东方与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王东方，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东方向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税11664.15元并支付该款占有期间自2016年12月28日至2020年12月21日的利息3044.34元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金5831.98元。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×，房款总计1166397元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年12月28日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税11664.15元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税11281.12元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告于2016年12月28日收取原告交纳的契税11664.15元，但是被告未将原告交纳的契税向政府部门交纳。2、2019年，涉案房屋所在街道的居委会与我公司及业主代表就为业主办理房屋转移登记问题进行洽商，会议决定由我公司出具《重复缴纳契税返还证明》后，由业主再次缴纳契税后相关政府部门配合业主办理转移登记，返还证明载明“业主自行缴纳完毕契税后，第一次交纳的契税由平谷区夏各庄新城×、×、×及×地块政府退地款中进行返还”。该返还证明系平谷区政府就涉案小区为业主办理转移登记问题协商的结果，系可以保障业主最大利益的办法，若通过诉讼解决，即便胜诉，最终也将无资金可执行。3、不同意原告要求的同期贷款利率1.5倍支付利息本院经审理认定事实如下：王东方与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房款1166415元。根据双方约定，王东方委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，王东方未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，王东方不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向王东方支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向王东方支付。王东方同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年12月28日，原告向被告交纳契税11664.15元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年12月28日）起730日内（2018年12月28日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金。现原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金，于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税11664.15元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年12月28日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告王东方契税费11664.15元（利息以11664.15元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年12月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王东方逾期办理房屋权属转移登记违约金5831.98元；三、驳回原告王东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年二月二十四日书记员  吴 心
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1334号原告：李美娟，女，1983年2月14日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：赵鹏举，男，1981年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李美娟诉被告赵鹏举确认合同无效纠纷一案中，原告李美娟于2021年2月23日以原告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李美娟撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年二月二十三日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12931号原告：上海易互德制冷设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2183号21幢-26。法定代表人：任香丽，总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田丽莉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：杜肯索斯（武汉）空气分布系统有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区。法定代表人：路标，董事长。委托诉讼代理人：张凯，武汉智权专利代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：彭程程，武汉市捷诚智权知识产权代理有限公司专利代理人。原告上海易互德制冷设备有限公司因专利权无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第41387号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年12月8日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告上海易互德制冷设备有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海易互德制冷设备有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海易互德制冷设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年二月二十日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保44号申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被申请人：沈超，男，1986年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。申请人刘媛媛于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人沈超名下的银行存款10万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为XXXXXXXXXXXXXXX）为申请人刘媛媛提供担保。本院经审查认为，刘媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人沈超名下的银行存款10万元或等值财产。案件申请费1020元，由申请人刘媛媛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 马振军二〇二一年二月三日法官助理 和 霞书 记 员 席倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37804号原告：朱瑞朋，男，1990年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史爱连，女，1968年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱瑞朋（以下简称原告）与被告史爱连（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4675元、营养费500元、护理费3000元、误工费5440元、交通费500元、车辆损坏维修费300元。以上共计14415元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日，在北京市朝阳区朝阳路水电学校口至三间房路口段，被告骑电动自行车由南向北行驶时，与由西向东骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告车损人伤。经交警队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至民航总医院进行治疗，因被告拒绝支付医疗费而被迫选择门诊保守治疗，无法进行手续治疗。故原告保留对自身康复后遗症追责的权利。原告损失未获赔故诉至法院，诉如所请。被告辩称，我对事故经过及责任认定不认可，我是被撞的，不应该判我负全责。对原告提交的民航总医院证明认可，对其他医院的证明和其他证据均不认可，我看病还没人给我钱，无力赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，在北京市朝阳区朝阳路水电学院口至三间房路口段，被告骑电动自行车由南向北行驶，原告骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，双方受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通大队双桥大队当场认定，被告因车辆进出或者穿越道路未按规定让行的过错行为负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至民航总医院进行治疗，被诊断为：1、头部外伤2、头皮擦伤3、头部软组织损伤4、左锁骨远端骨折，建议休息合计42天（重叠期三天），4月5日，原告到山东省桓台田氏整骨医院就诊，原告自称共支付医疗费4675元，但原告提交的医药费票据金额共计为2660．51元。财产损失，原告提交电动车配件购置收据证明修车费300元。误工费，原告提交了xx网络信息技术（上海）有限公司与其签订劳动合同和工资银行流水单证明：月工资5440元，岗位为外派至北京xxx餐饮管理有限公司担任维修专员，由资方的关联公司上海xx众程人力资源有限公司向原告发放工资，发薪日为每月15日。2020年4月16日，发放原告工资1540元（税后扣发3196．82元），5月20日发放2465．52元（税后扣发2271．3元），因事故休假42天税后共扣发原告5468．12元。本院认为，被告违反交通法规的过错行为是导致此次交通事故发生的原因，公安机关交通管理部门依法对事故事实及双方应当承担的责任进行认定，被告虽不认可，但未提交有效反证，本院对公安机关交通管理部门的责任认定依法审查并确认；原告合理合法的损失，应由被告承担赔偿责任。医疗费，其中与原告伤情相关，且有发票为证的部分，本院支持。财产损失，交通事故认定书中记载车辆损坏情节，原告就车辆修理费用提供收据佐证，本院支持。误工费，原告提交了劳动合同和工资银行流水单，且工作性质与其收入基本相符，故本院参照医嘱支持误工期42日，原告主张的数额未超出合理范围，本院支持。营养费，数额合理，本院支持。交通费，根据原告就医次数，属于合理范围，本院支持。家属护理费，根据医嘱确定的休假期，原告主张的数额未超过正常标准，本院支持。车辆维修费，有修车费票据佐证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告史爱连于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱瑞朋医疗费二千六百六十元五角一分、车损维修费三百元、误工费五千四百四十元、护理费三千元、营养费五百元、交通费五百元，以上共计一万二千四百元五角一分；二、驳回原告朱瑞朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告负担22元（已交纳），由被告负担138元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二一年二月九日法官助理  杨 锟法官助理  陈文超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4329号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：鄂峥，男，1986年10月22日出生，汉族，北京纵横三北热力科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建伟，女，1977年11月14日出生，汉族，北京纵横三北热力科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄂峥、郭建伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年11月15日至2020年3月15日的热力费8104．5元；2．判令被告向原告支付违约金499．88元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区朝阳北路XX号XX公寓提供热力服务单位。被告为该小区X号楼X门XX室业主，建筑面积90．05平方米。原告与被告之间未签订供用热力合同，双方是事实供热关系，热力费标准为每供暖季每平方米30元。被告拖欠2017年11月15日至2020年3月15日的热力费8104．5元。因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的违约金系估算，请法院支持。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为北京市朝阳区朝阳北路XX号XX公寓提供供热服务的单位。被告系该小区X号楼X门XX号产权业主，建筑面积90．05平方米。原告与被告之间未签订供用热力合同，双方是事实供热关系，热力费标准为每供暖季每平方米30元。被告拖欠2017年11月15日至2020年3月15日的热力费8104．5元。原告提供营业执照、项目备案登记、促收通知、暖气试水通知、点火运营通知、停暖通知、采暖费缴费通知单、促收短信、测温记录、《北京市供热采暖管理办法》、《京政办发（2010）23号》文件等予以佐证。被告未到庭应诉亦未提供证据佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了供热服务，原告与被告虽未直接签订合同，但双方之间是事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了服务，被告应支付原告热力费。本院对原告该诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金，双方并无合同约定，且被告并非恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内支付原告北京纵横三北热力科技有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的热力费共计8104．5元；二、驳回原告北京纵横三北热力科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（原告北京纵横三北热力科技有限公司已预交，被告王某于本判决生效后七日内给付原告北京纵横三北热力科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 姚梦娜-2--1-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16050号原告：绝对有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩SE-11797。法定代表人：拉什·永霍尔姆，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第207023号《关于第37432693号“ABSOLUTLAB”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月4日本院受理时间：2020年11月24日开庭审理时间：2020年12月28日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第27119964号“艾鲁特ABSOLUTEFencingGearAF及图”商标、第23694921号“觉对音悦absolutemusic及图”商标、第15509657号“尚贤音响（集团）有限公司ABSOLUTEHIGH-ENDLTD”商标、第6143283号“ABSOLUTEHYVV及图”商标、第17800510号“absoluter及图”商标（分别简称引证商标一至四、六）整体构成要素、视觉效果、发音、含义不同，不构成近似商标；二、各引证商标可以共存，诉争商标也应予核准注册；三、诉争商标具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：374326933.申请日期：2019年4月11日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告；货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：无锡威豪体育器材有限公司2.注册号：271199643.申请日期：2017年10月27日4.专用权有效期至：2029年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3503）：进出口代理；替他人推销等（二）引证商标二1.注册人：权宁玫2.注册号：236949213.申请日期：2017年4月20日4.专用权有效期至：2028年4月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：市场营销；广告等（三）引证商标三1.注册人：尚贤音响集团有限公司2.注册号：155096573.申请日期：2014年10月14日4.专用权有效期至：2026年10月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等（四）引证商标四1.注册人：绝对牛仔布有限公司2.注册号：61432833.申请日期：2007年7月2日4.专用权有效期至：2021年2月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告；商业管理辅助等（五）引证商标六1.注册人：上海一间电子商务有限公司2.注册号：178005103.申请日期：2015年9月1日4.专用权有效期至：2027年12月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3508-3509）：寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。另查明，引证商标四专用权期限届满，目前处于宽展期，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四、六商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“ABSOLUTLAB”，其中“LAB”译为“实验室”，作为商标显著性较弱，“ABSOLUT”为诉争商标的显著识别文字，与引证商标一、二、三、四显著识别字母“ABSOLUTE”、引证商标六显著识别字母“absoluter”字母构成、呼叫相近，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至四、六共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一至四、六已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审坚持个案审查原则，各引证商标核准注册共存的情形不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标具有一定知名度的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绝对有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告绝对有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告绝对有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 振人民陪审员  郭丽丽二〇二一年二月二十四日书 记 员  侯李可
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初78号原告：张冬梅，女。被告：河南省鹤壁市山城区环境卫生管理处，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：张崇进。被告：鹤壁市清尘环保技术有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：赵羲。原告张冬梅与被告河南省鹤壁市山城区环境卫生管理处、鹤壁市清尘环保技术有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、鹤壁市山城区环境卫生管理处和鹤壁市清尘环保技术有限公司赔偿原告的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、案件受理费，共计42000元。事实和理由：由2020年11月29日下午14：48分河南省鹤壁市山城区环境卫生管理处和鹤壁市清尘环保技术有限公司在河南省××山城区东环城路与××交叉口东北角洒车水洒水，下午路面一直没有干，因天气寒冷路面结冰，导致我本人2020年11月30日早晨7：30左右在结冰的路面上骑车摔倒，左肩膀锁骨骨折。2、经过红旗街派出所公安调查调监控，有视频、有证人李某只。原告多次找被告要求赔偿，被被告拒绝。本院在审理原告张冬梅诉被告河南省鹤壁市山城区环境卫生管理处、鹤壁市清尘环保技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告起诉的被告河南省鹤壁市山城区环境卫生管理处名称错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张冬梅的起诉。案件受理费250元，退还原告张冬梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇二一年二月十八日书记员  张 欢
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7539号原告：付必生，男，生于1974年11月6日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：刘德宝，男，生于1967年9月23日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。原告付必生与被告刘德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付必生的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告刘德宝的委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付必生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元，并自2019年4月28日起至该款还清时止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实和理由：被告于2015年9月1日向原告借款20万元，后于2015年11月7日出具借条。因被告一直未偿还，便于2018年3月7日重新出具借条，并约定月息2分。被告在2019年4月27日支付利息后未在偿还本息。被告刘德宝辩称，借款属实，但是原来20万元中扣了砍头息6000元。没换借条前月息是3分，更换借条后利息是2分。2019年1月开始便未支付利息了。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告刘德宝向原告付必生出具借条，其上载明：今借到付必生现金20万元，月利息2分。对该款，当事人称实际的借贷关系发生于2015年9月1日，本案借条系更换后的借条。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了借条，结合转账记录、当事人陈述等证据，足以说明双方发生20万元借贷事实的真实性。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，在无证据表明被告已偿还完借款本金及利息的情况下，结合原告的自认及请求，被告应当偿还原告借款本金20万元，并自2019年4月28日起至该款还清时止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告刘德宝在本判决生效后七日内偿还原告付必生借款本金20万元，并自2019年4月28日起至该款还清时止，按一年期贷款市场报价利率的四倍偿还原告付必生利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告刘德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二一年二月一日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初51号 原告：张静，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：芦殿英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张静与被告芦殿英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人傅月，被告芦殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.确认张静与张洪发、芦殿英签订的《房屋买卖协议》有效，房屋位置：牙克石市；2.被告协助原告办理过户手续。事实和理由：被告芦殿英与原告张静系母女关系。原告父亲张洪发在2013年因患病急需用钱，同年4月15日，原告父亲张洪发、母亲芦殿英将牙克石市永兴办事处民生小区B区7号楼2-301室（面积79.55平方米）以5万元价格出售给原告，因种种原因未办理过户手续。原告父亲张洪发于2013年8月31日因病去世，故诉至法院请求办理上述事宜。 芦殿英承认张静提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，张洪发、芦殿英与张静签订《房屋买卖协议》，张洪发、芦殿英将位于牙克石市××区房出售给张静，价格5万元。签订协议后，双方现已完成购房款及该房屋的交付，张静在该房屋内居住、生活至今，但一直没有办理过户手续。2013年8月31日，张洪发因病去世。张洪发、芦殿英生育一女即本案原告张静。张洪发的父母已先于张洪发去世。原、被告是张洪发的全部法定继承人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张洪发、芦殿英与张静订立合同，符合《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第二百一十五条、第五百零二条规定，本院依法确认其效力。根据民法典第二百零九条、第五百零九条第一、二款规定，张洪发、芦殿英负有协助张静办理过户的义务，张洪发去世后，根据民法典第一千一百六十一条规定，应由张洪发履行的义务由其继承人履行。根据民法典第一千一百二十七条规定，张洪发的第一顺序继承人为芦殿英、张静。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对张静的诉讼请求本院予以支持。庭审中张静表示承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十五条、第五百零二条、第五百零九条第一、二款、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告张静2013年4月15日与张洪发、被告芦殿英签订的《房屋买卖协议》有效，房屋位置：牙克石市； 二、被告芦殿英于本判决生效之日起十日内，协助将上述房产产权变更至张静名下。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇二一年二月一日 书记员  葛镜泽 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《中华人民共和国民法典》第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3.《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 4.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 5．《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 6.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1076号原告：吴晓杰，女，1983年11月17日出生，汉族，北京航天时代激光导航技术有限公司职工，住北京市门头沟区。原告：高岩，男，1981年7月28日出生，汉族，北京航天时代激光导航技术有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：霍剑，女，1965年7月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告吴晓杰、高岩与被告霍剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓杰、高岩，被告霍剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓杰、高岩向本院提出诉讼请求：霍剑给付逾期迁出户口违约金118520元。事实和理由：2009年12月3日，吴晓杰、高岩与霍剑签订了房屋买卖合同，约定霍剑将其名下的位于北京市门头沟区XXXX602号房屋（以下简称602号房屋）以520000元的价格出卖给吴晓杰、高岩，吴晓杰、高岩按照约定向霍剑给付购房款520000元。合同中，双方明确约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起一个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金，逾期超过一个月未迁出的，自逾期之日起按照买受人已付款项的万分之五给付违约金，截至2020年11月13日，该房屋仍有案外人马振正的户口未迁出，给吴晓杰、高岩出卖房屋带来影响，双方经多次沟通无果后，诉至法院。霍剑辩称：认可与吴晓杰、高岩的房屋买卖合同关系，但不同意原告的诉讼请求。对方数十年未向我主张此事，是从2019年底开始与我进行沟通，合同中载明系因个人原因未迁出户口，但马振正的户口是否迁出不是我控制的，且马振正也在积极迁出，他们之间如何沟通我并不清楚，未迁出原因属不可抗力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下：霍剑与马振正原系夫妻，二人于2009年2月25日通过法院调解离婚，调解协议中载明602号房屋归霍剑所有。2009年12月3日，霍剑（出卖人）与吴晓杰（买受人）、高岩（买受人共有人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同载明：出卖人所售房屋为楼房，坐落为XXXX602号，建筑面积共60.7平方米，房屋规划设计用途为住宅；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为520000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起一个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金，逾期超过一个月未迁出的，自逾期之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。602号房屋于2009年12月4日转移登记至吴晓杰、高岩名下，二人共同共有该房屋。2019年12月至2020年11月期间，吴晓杰、高岩一直与案外人马振正之子马威通过微信沟通马振正迁户口事宜。2021年2月4日，马振正将户口从602号房屋迁出。当事人对以下问题存在争议：吴晓杰、高岩主张霍剑应当按照合同约定的标准支付违约金，且鉴于霍剑于开庭前已解决户口迁出事宜，故同意将违约金适当减少，减少后主张118520元。但霍剑认为户口未迁出并非其责任，不同意承担上述违约金，且吴晓杰、高岩主张的违约金仍过高，应当予以减少。庭审中，霍剑明确表示在出卖602号房屋时知晓马振正户口尚未迁出的事实，但不能确定是否在出卖时告知过吴晓杰、高岩，吴晓杰、高岩表示霍剑未告知602号房屋尚有马振正的户口未迁出，现已影响其出卖该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同双方均应依照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人对602号房屋户口迁出事宜有明确约定，霍剑应于602号房屋权属转移登记之日起一个月内将该房屋原有户口迁出，但其未按照合同约定履行相应义务，已构成违约，故应当承担相应违约责任。关于违约金数额，应当以守约方产生的实际损失为基础，不宜过高。本院结合双方约定的违约金标准、霍剑的违约时长、对吴晓杰和高岩产生的影响及霍剑已将该房屋原户口迁出等事实，综合认定霍剑应给付吴晓杰、高岩违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及第五百八十五条之规定，判决如下：霍剑于本判决生效之日起七日内给付吴晓杰、高岩违约金共计50000元。案件受理费1296元，由吴晓杰、高岩负担744元，已交纳；由霍剑负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年二月十九日法官助理 李宗阳书 记 员 彭 赛-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20725号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈水兴，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金218402.85元、利息4821.04元、罚息524.23元、违约金5844.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7074.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.56192％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金218402.85元、利息4821.04元、罚息524.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈水兴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金218402.85元、利息4821.04元、罚息524.23元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈水兴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5844.45元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告陈水兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保177号申请人：宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0304。执行事务合伙人：北京嘉华汇金投资管理有限公司（委派代表：王一军）。委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：刘敏，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称华臻企业）与被申请人刘敏股权转让纠纷一案，华臻企业向本院申请财产保全，请求冻结刘敏的银行存款3000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。华臻企业以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，华臻企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏的银行存款3000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二一年二月三日书记员  哈笑棣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21027号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘宇鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：包楠楠，女，1988年8月8日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月31日的本金165168.36元、利息3361.04元、罚息626.52元、违约金4114.71元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告刘宇鹏所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年2月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额332010元，贷款期限36个月，每期还款10216.45元；基本月利率0.8075％，优惠月利率（如适用）0.56407％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘宇鹏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金165168.36元、利息3361.04元、罚息626.52元、违约金4114.71元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇鹏、包楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金165168.36元、利息3361.04元、罚息626.52元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘宇鹏、包楠楠于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4114.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘宇鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告刘宇鹏、包楠楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保55号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1491号原告：淄博市淄川振华玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市淄川区龙泉镇尚庄村。法定代表人：伊兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第305666号关于第11171616号“领尚琉璃坊LINGSHANGCOLOURSOGLASE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月23日开庭审理时间：2021年2月2日被诉裁定认定：诉争商标与第10660319号“联塑领尚”商标（简称引证商标）已构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指之情形，诉争予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标不近似，诉争商标虽申请日晚于引证商标但初步核定日早于引证商标。且引证商标从未使用，不会造成混淆;二、原告使用诉争商标在先，经过使用诉争商标形成了自己的显著性。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：111716163.申请日期：2012年7月5日4.专用权期限至：2024年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：瓷、赤陶或玻璃艺术品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：106603193.申请日期：2012年3月22日4.专用权期限至：2023年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸);日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐);酒具;水缸(室内水族池);制刷原料;瓷器装饰品等。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了产品宣传册及包装袋。第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人及其商标获得的荣誉材料；2、媒体对第三人及其商标的报道；3、第三人商标的广告宣传及发票；4、第三人产品在互联网平台上的销售及宣传信息材料。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、“领尚琉璃坊”商标使用情况的证明；2、领尚琉璃坊陶瓷琉璃国艺术馆照片；3、领尚琉璃坊淄博店照片；4、新闻报道及荣誉证书；5、活动照片及宣传介绍。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第三十一条的规定。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。诉争商标为“领尚琉璃坊LINGSHANGCOLOURSOGLASE”，其中“琉璃坊”使用在“瓷、赤陶或玻璃艺术品”商品上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为文字“领尚”，引证商标为文字“联塑领尚”。诉争商标的显著识别部分与引证商标在文字构成、整体视觉效果、认读等方面相近，构成近似标识。原告提交对于诉争商标的使用、宣传证据或形成时间较晚或未显示形成时间，提交的所获荣誉未显示有诉争商标，提交的若干部门、机构出具的证明虽提及原告生产经营的起始时间，但上述证明均出自同一模板，且作为单位出具的证明并无经手人签字，证明力较弱。若如上述证明中所表达内容，原告应具备提交大量直接使用诉争商标的证据对证明内容加以印证。故原告提交的在案证据不足以证明其自2009年开始便使用“领尚琉璃坊”商标，不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，与引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标共存市场易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十一条的规定。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告淄博市淄川振华玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告淄博市淄川振华玻璃制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  吴玉平人民陪审员  贾亚慧二〇二一年二月二十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保45号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代理人：王某，行长。委托诉讼代理人：刘晓君，男，汉族，甲公司员工。被申请人：乙公司，住所地炎陵县。法定代表人：李某。申请人甲公司与被申请人乙公司金融借款合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司持有的湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的股权予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司持有的湖南炎陵农村商业银行股份有限公司价值人民币1250万元的股权，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月七日书记员  路小娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1382号起诉人：陈建伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市。起诉人陈建伟以被告北京清京英才教育科技有限公司（以下简称清京教育公司）住所地在北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903为依据，向本院提起教育培训合同纠纷诉讼。起诉人陈建伟向本院提出诉讼请求：判决清京教育公司退还报名费5960元。事实及理由：2019年9月份起诉人陈建伟报名参加清京教育公司的健康管理师证考试，交纳报名费3380元，招生老师保证2019年11月份在当地考试。2019年11月份考试前，班主任说时间太紧，让起诉人参加2020年的考试。2020年8月15日，班主任张老师让起诉人交纳保过班费用2580元，让起诉人参加2020年10月份的统一考试。临近考试时，起诉人查不到准考证信息，清京教育公司解释说是因为疫情的影响，起诉人通过卫生人才官网电话咨询，答复说即便是因为疫情暂缓考试，但是还是能查到准考证信息，后经过起诉人多次与清京教育公司沟通，公司才承认没有报名成功，但是又编出另外一个谎言，说帮助起诉人报名参加北京明年考试，但是北京明年的考试还没开始报名。再后来，清京教育公司主动要求退还500元，但起诉人不同意，要求全额退款，故诉至法院。陈建伟向法院提供了《三级健康管理师考试培训服务协议》（以下简称《培训协议》）复印件等相关证据材料。经审核，2019年9月16日起诉人陈建伟与清京教育公司签订的《培训协议》载明以下内容：甲方：清京教育公司，住址北京市昌平区修正大厦9层901室；乙方：陈建伟……十、法律适用及争议解决：1.本协议适用中华人民共和国法律管辖；2.有关本协议而产生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，如不能协商达成一致，则任意一方均可将有关争议向甲方住所地人民法院提起诉讼。经查明，清京教育公司原名称为北京瑞和宏业商贸有限公司，住所地为北京市丰台区丰台建国街二里87号。2019年4月22日，北京瑞和宏业商贸有限公司名称变更为清京教育公司。2020年4月，清京教育公司住所地变更为北京市海淀区地铁六号线五路居站地下一层054。2020年11月4日，清京教育公司住所地址变更为北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903。本院认为，公民提起诉讼，应当属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案起诉人陈建伟于2019年9月16日与清京教育公司（甲方）签订《培训协议》中，双方明确约定了发生争议后的管辖法院，即“有关本协议而产生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，如不能协商达成一致，则任意一方均可将有关争议向甲方住所地人民法院提起诉讼。”据此可以判断，签订管辖协议时“甲方住所地”法院为双方约定的管辖法院，而本案《培训协议》中清晰记载了清京教育公司地址为北京市昌平区修正大厦9层901室，该地址不属门头沟区人民法院辖区范围，门头沟区法院对本案不具有案件管辖权。经释明，陈建伟坚持向门头沟区法院提起诉讼，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对陈建伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年二月二十五日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5488号原告：宁波霍科电器有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区瑞峰路28号。法定代表人：沈亚助，董事长。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：北京元隆雅图文化传播股份有限公司上海分公司，经营场所上海市普罗区岚皋路555号905室。负责人：赵怀东，副总裁。委托诉讼代理人：尹春风，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇涵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院在审理原告宁波霍科电器有限公司与被告北京元隆雅图文化传播股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波霍科电器有限公司称双方自行达成和解，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波霍科电器有限公司撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波霍科电器有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁波霍科电器有限公司负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二一年二月二十五日书记员  郭晓婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13967号原告：广东深爱智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道逢沙村智城路3号1103(住所申报)。法定代表人：单大珩，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第227719号《关于第40939584号“深爱SALOVE及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月31日本院立案时间：2020年10月16日开庭审理时间：2020年12月16日被告以原告申请注册的第40939584号“深爱SALOVE及图”商标（简称诉争商标）与第11579717号“DEEPINLOVE”商标、第13198963号“滴普乐Deeplove”商标、第15250257号“深爱牧场LOVERANCH”商标、第30413208号“深爱宝SHENAIBAO”商标、第20347302号“海之爱SEA&LOVE”商标、第24777278号“SAYLOVEWESHOULDHOLDONOURLOVE”商标、第5078923号“所爱Solove”商标（简称引证商标一至七）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标经原告使用已经与原告建立一一对应关系。三、根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。四、引证商标七状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年8月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第3类、0307群组）：可吞咽牙膏等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：义乌市庆鹏化妆品有限公司2.申请日期：2012年10月09日3.专用权期限：2024年03月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301-0303;0305-0309群组）：浴液等（二）引证商标二1.注册人：郭云绫2.申请日期：2013年09月06日3.专用权期限：2025年02月06日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301-0302;0306-0310群组）：化妆品等（三）引证商标三1.注册人：江西上善实业有限公司2.申请日期：2014年08月28日3.专用权期限：2026年07月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301;0306-0307群组）：化妆品等（四）引证商标四1.注册人：许可旋2.申请日期：2018年04月21日3.专用权期限：2029年02月06日4.标志：深爱宝SHENAIBAO5.核定使用商品或服务（第3类、0301;0306-0307群组）：口红等（五）引证商标五1.注册人：嘉兴市宝仕进出口有限公司2.申请日期：2016年06月17日3.专用权期限：2027年08月06日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301;0306-0307群组）：化妆品等（六）引证商标六1.注册人：浙江阿一拉网络科技有限公司2.申请日期：2017年06月14日3.专用权期限：2028年06月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301-0303;0305-0310群组）：洁肤乳液等（七）引证商标七1.注册人：福建满微风商贸有限公司2.申请日期：2005年12月23日3.专用权期限：2029年07月06日4.标志：5.核定使用商品或服务（第3类、0301-0302;0305-0309群组）：洗发剂等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标应予核准注册。另查，引证商标七仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“深爱SALOVE及图”，其主要识别字母“SALOVE”与各引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东深爱智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东深爱智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  阎春波人民陪审员  王 振二〇二一年二月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1036-1号陈凤强：陈凤强与郭福栋机动车交通事故责任纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年二月二十四日书记员  黄 达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56272号原告：鹿萍，女，1947年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被告：北京宝德俐国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼6层601。第三人：赵云强，男，1988年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告鹿萍与被告北京宝德俐国际拍卖有限公司（以下简称宝德俐公司）、第三人赵云强公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，适用独任制公开开庭进行了审理。鹿萍的委托诉讼代理人樊璐璐到庭参加了诉讼，宝德俐公司及赵云强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。鹿萍向本院提出诉讼请求：1、确认宝德俐公司于2017年2月27日作出的《股东会决议》无效。2、本案诉讼费由宝德俐公司承担。事实与理由：2017年2月，鹿萍经人介绍与宝德俐公司洽谈投资合作事宜。但在洽谈过程中，宝德俐公司在鹿萍并不知情的情况下冒用其签名，伪造了2017年2月27日的《股东会决议》。鹿萍认为当事人的真实意思表示是有效的民事行为应当具备的必要条件之一，但《股东会决议》上鹿萍的签名系伪造，该决议应当被认定无效，故起诉至法院。宝德俐公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。赵云强未出庭应诉，未提交书面陈述意见和证据。经审理查明：根据工商档案显示，宝德俐公司成立于2016年12月16日，企业类型为有限责任公司，成立时注册资本1000万元，法定代表人赵云强，并任执行董事兼经理；股东及持股情况为李硕持股100%。诉讼中，本院调取了宝德俐公司的工商档案，其中备案如下材料：1、2017年2月27日的《股东会决议》，记载：同意由鹿萍、赵云强组成新的股东会；同意修改公司章程。2、2017年2月27日，转让方为李硕、受让人为鹿萍的《转让协议》，记载：李硕同意将宝德俐公司中的股权600万元转让给鹿萍，鹿萍同意接收上述600万元股权。3、2017年4月19日的《第二届第二次股东会会议》，记载：免去赵云强的执行董事职务；免去胡胜发的监事职务；选举胡胜发、鹿萍、曲国冲为董事；选举张琪为监事；修改公司章程。4、2017年4月19日的《第二届第一次董事会会议》，记载：聘任曲国冲为经理；选举胡胜发为副董事长；选举鹿萍为董事长。鹿萍主张上述工商档案中涉及其个人的相关材料，均不是其本人真实意思表示，且工商档案材料中“鹿萍”的名字均不是其本人签署。2020年1月15日，北京天平司法鉴定中心受理了委托人为北京市中产律师事务所的鉴定申请，鉴定事项为：宝德俐公司变更档案中，2017年2月27日的《股东会决议》、《转让协议》；2017年4月19日的《宝德俐公司章程》尾页、《股东会决议》、《董事会决议》上“鹿萍”签名笔迹的真实性进行鉴定。2020年2月25日，天平司法鉴定中心于出具北天司鉴【2020】文鉴个字第001号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年2月27日的《股东会决议》、《转让协议》，2017年4月19日的《宝德俐公司章程》尾页、《股东会决议》、《董事会决议》上“鹿萍”签名笔迹与其提供的样本上“鹿萍”签名笔（字）迹不是同一人书写。经询，鹿萍确认曾就受让宝德俐公司的股权一事与胡胜发进行过沟通，并实际向胡胜发支付过30万元股权转让款，但是双方并未签订任何股权转让协议，且其从未参加过2017年2月27日的股东会，坚持主张上述《股东会决议》无效。以上事实，有宝德俐公司工商档案、《司法鉴定意见书》以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据法律规定，有效的民事法律行为应当具备以下要件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，经过鉴定程序可确认涉案《股东会决议》上鹿萍的签名并非本人签署，虽然鹿萍曾为受让宝德俐公司的股权与转让人进行过洽商，但无证据显示鹿萍认可涉案《股东会决议》的内容，或其授权他人代为签署了该份股东会决议，故涉案《股东会决议》应属无效，对鹿萍无法律约束力。现鹿萍要求确认该份《股东会决议》无效，合法有据，本院予以支持。此外，被告宝德俐公司、第三人赵云强未出庭应诉，不影响本院基于已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认被告北京宝德俐国际拍卖有限公司工商档案中2017年2月27日的落款为“鹿萍”、“赵云强”的《股东会决议》无效。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京宝德俐国际拍卖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年二月二十四日书记员  张玉
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初82号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人蒙某某，男，1989年2月18日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被都匀市公安局监视居住，于2021年1月28日被都匀市人民检察院监视居住。公诉机关匀检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月22日晚，陈某某与被告人蒙某某二人相约在陈某某的朋友家吃饭，期间二人均饮酒，饭后蒙某某驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载着陈某某离开，于当日21时03分经过冲路口卡口。之后贵Ｊ×××××号小型普通客车于当晚22时39分许行驶至新一中拐龙路段时发生事故，陈某某被甩出车外。之后路人报警，都匀市公安局交警大队民警和贵州医科大学第三附属医院的医生陆续到达现场，经医生确认陈某某当场死亡，因蒙某某受伤后昏迷无法现场对其进行呼气式酒精检测，故由救护车将其带至贵州医科大学第三附属医院，由医护人员对其抽取血样，并将其血液样本送至黔南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为201ｍｇ／100ｍｌ。由医护人员对死者陈某某的血样进行抽取，并将其血液样本送至黔南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为297ｍｇ／100ｍｌ。案发后都匀市公安局委托鉴定机构对贵Ｊ×××××号小型普通客车发生事故时的驾乘关系及车辆运动轨迹进行鉴定，鉴定机构无法鉴定事故发生时的驾乘关系。蒙某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份证及户口簿复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、现场调查记录、现场照片、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、道路交通事故证明、送达回证及宣布会议记录、道路交通事故证据公开记录、调取证据通知书、蒙某某病历材料、调取证据通知书、通话记录、扣押、扣留物品返还凭证、道路交通事故现场图、法医学尸体检验记录、申请、尸体处理通知书、鉴定聘请书、不予受理通知书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、被告人蒙某某的供述和辩解、现场勘查笔录、黔南州公安司法鉴定中心((黔南）公（司)鉴(理化)〔2020〕404号)鉴定意见、黔南州公安司法鉴定中心（(黔南）公（司)鉴(理化)〔2020〕403号）鉴定意见、贵州中一司法鉴定中心（贵中一司鉴〔2020〕物检字第534号）鉴定意见、贵州名鉴司法鉴定中心（黔名鉴〔2020〕检鉴字第206号）鉴定意见、贵州省都匀市公安司法鉴定中心（(匀)公(司)鉴（尸检)字〔2020〕22号）鉴定意见及告知书、蒙某某讯问同步录音录像。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙某某拘役三个月,并处罚金人民币二千元。被告人蒙某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒙某某酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人蒙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   飞二〇二一年二月九日书记员 刘洋（代）