成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6528号 原告：郫县红光镇仁和租赁站，住所地成都市郫都区红光镇仁和村四社。 经营者冯永贵，男，汉族，1953年5月11日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人凌静雯，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告:骆玉生，男，汉族，1975年5月7日出生，住成都市郫都区。 原告郫县红光镇仁和租赁站（以下简称“仁和租赁站”）与被告骆玉生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员曹洪智适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告仁和租赁站的委托诉讼代理人凌静雯、高勇到庭参加诉讼，被告骆玉生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告仁和租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年7月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2020年8月19日所欠租赁费用用48789.17元，并向原告支付2020年8月20日起至未还器材赔偿费付清之日止的后续租金（按照26.789元/日计算）；3、判令被告向原告支付从2016年8月30日起至欠付租金付清之日止的违约金（暂计算至2020年8月19日金额为11356.54元）；4、判令被告向原告支付未还器材赔偿费13991元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月11日签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租用架管、扣件及顶托等物资。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告未按时支付租金及其他费用，原告多次催要未果。为维护自身权益，故提起诉讼。 被告骆玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、合同、发货单、收货单、钢材价格查询信息等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，仁和租赁站与骆玉生签订《建筑施工物资租赁合同》，约定仁和租赁站向骆玉生出租架管、扣件、顶托等物资。合同第一条约定，架管的租赁单价为0.009元/米/日、扣件的租赁单价为0.007元/套/日、顶托的租赁单价为0.025元/套/日，上下车费均按10元/吨计算，架管的重量为260米/吨、扣件的重量为800套/吨、顶托的重量为350套/吨；第三条约定，租赁期限自2016年7月11日起至2016年10月11日止，租赁期限届满承租方未归还租赁物资视同承租方继续承租租赁物，租赁合同继续有效且租赁期限变为不定期；合同第四条约定，租金在完后一次性付清，材料丢失赔偿结算后，承租方需在15日内将赔偿款项付清，否则丢失材料将继续按租金标准支付费用；合同第七条约定，租赁物资返还时，承租方应支付扣件清洗费0.15元/套，扣件烂盖板的按1元/个赔偿，扣件缺螺栓的按0.5元/根赔偿，扣件丢失的按5元/套赔偿，架管丢失的按10元/米赔偿；合同第八条约定，承租方未按约支付租金的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如承租方逾期三个月不交租金，出租方有权解除合同并收回所租用物资。 合同签订后，骆玉生陆续于2016年7月11日从仁和租赁站提走架管6208米、扣件3000套、钢绳30根；于2016年7月16日从仁和租赁站提走架管5278米、扣件4700套、钢绳38根；于2016年7月21日从仁和租赁站提走架管6952.4米、扣件3000套、钢绳70根；于2016年7月30日从仁和租赁站提走架管1547米、钢绳16根；于2016年8月4日从仁和租赁站提走架管2675.4米、扣件1700套、顶托500套、钢绳12根；于2016年8月11日从仁和租赁站提走架管1865.5米、扣件550套、钢绳12根；于2016年8月17日从仁和租赁站提走扣件800套；于2016年8月27日从仁和租赁站提走扣件800套；于2016年11月23日从仁和租赁站提走移动脚手架10副、滑轮8个。 骆玉生租赁物资后，于2016年8月5日归还扣件319套、钢绳57根，其中缺螺丝149根、烂盖板15个、烂主体5个；于2016年9月14日归还架管2604.4米、扣件351套、顶托79套，其中缺螺丝21根、缺帽子1个；于2016年9月27日归还架管2499米、扣件357套，其中缺螺丝12根、烂盖板14个；于2016年10月13日归还架管3292.1米、扣件2390套、顶托11套；于2016年10月18日归还架管4077.2米；于2016年10月26日归还架管2612.5米、扣件1998套、顶托285套，其中缺螺丝33根、烂盖板28个；于2016年10月29日归还架管1779.6米、扣件1021套，其中缺螺丝33根、烂盖板10个；于2016年11月5日归还架管2321.6米、扣件465套，其中缺螺丝20根、烂盖板8个；于2016年11月15日归还架管4043米、扣件2529套，其中缺螺丝62根、烂盖板33个；于2016年11月23日归还架管651.9米、扣件783套、钢绳88根，其中缺螺丝30根、烂盖板13个；于2016年12月30日归还架管1117.4米、扣件879套、顶托20套、钢绳33根、移动脚手架10副、滑轮8个，其中缺螺丝30根、烂盖板12个、缺帽子3个。 另查明，成都建材信息网显示2019年8月至2020年7月期间，脚手架钢材平均价格为4850元/吨。本院于2020年11月15日在《人民法院报》发布公告向骆玉生送达本案起诉状副本。 庭审中，仁和租赁站述称合同履行期间骆玉生于2016年11月22日支付租金10000元，于2017年1月26日支付租金10000元，于2018年2月14日支付租金3000元；其所主张的租赁费用48789.17元，系扣除骆玉生已支付款项后，包含截至2020年8月19日的架管、扣件、顶托租金44356.37元，移动脚手架租金555元（1.5元/天/副×37天×10副）、滑轮租金148元（0.5元/天/个×37天×8个）、上下车费2248.4元、扣件烂盖板113元（1元/个×113个），扣件缺螺丝赔偿款156元（0.4元/套×390套）、扣件烂主体赔偿款10元（2元/个×5个）、顶托缺帽子赔偿款6元（1.5元/个×4个）、顶托清洗费118.5元（0.3元/套×395套）、扣件清洗费1077.9元（0.1元/套×10779套）；其主张的逾期支付租金的违约金按每日万分之五计算；骆玉生未归还的105套顶托按照合同约定的350套/吨标准及2019年8月至2020年7月期间脚手架钢材平均价格确定为1455元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案原被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生拘束力。 关于合同解除的问题。骆玉生在租赁仁和租赁站的物资后，超过合同原约定的期限继续租赁物资，根据双方约定，本案合同应视为不定期合同。鉴于骆玉生在租赁物资4年有余的时间内仍未足额支付租金且仍有物资未归还，现仁和租赁站通过起诉的方式告知骆玉生解除合同，符合双方约定及法律规定，案涉合同自起诉状副本送达骆玉生之日即2021年1月14日解除。 关于骆玉生应支付款项的问题。首先，虽合同解除，但骆玉生应支付其租赁物资所产生的相应费用。根据本案审理查明的事实，截至2016年12月30日骆玉生最后一次归还物资为止，骆玉生共多归还架管472.4米，仍有扣件3452套、顶托105套未归还，部分已归还的物资存在缺损。对仁和租赁站提出将骆玉生未归还的物资自2017年起至2020年期间每年扣除15天租金的主张，系仁和租赁站的自主权利处分，本院予以确认，对仁和租赁站主张骆玉生应支付的架管、扣件、顶托租金共计44356.37元、上下车费2248.4元、扣件烂盖板赔偿款113元、扣件缺螺丝赔偿款156元、扣件清洗费1077.9元部分的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，符合双方合同约定，本院予以支持。对仁和租赁站主张骆玉生应支付移动脚手架租金555元、滑轮租金148元、扣件烂主体赔偿款10元、顶托缺帽子赔偿款6元、顶托清洗费118.5元（0.3元/套×395套）部分的诉讼请求，虽双方合同中未约定具体金额及标准，但结合市场规律及双方合同中其他约定，仁和租赁站的该项主张与本案审理查明的事实相符，本院予以支持。截至2020年8月19日，骆玉生应支付的租赁费用共计71789.17元，鉴于骆玉生已支付23000元，故其还应支付48789.17元。其次，对于骆玉生未归还的扣件3452套、顶托105套，现合同已解除，骆玉生应按照约定将未归还的扣件、顶托价款赔偿于仁和租赁站；仁和租赁站主张按照成都建材信息网显示的脚手架钢材平均价格计算未归还的顶托赔偿款共计1455元的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，本院予以支持；仁和租赁站提出对骆玉生多归还的472.4米架管，按照合同约定的10元/米赔偿款标准，扣减骆玉生应支付的未归还物资赔偿款共计4724元的主张，与本案审理查明的事实相符，本院予以支持。故骆玉生未归还的扣件3452套应赔偿17260元、顶托105套应赔偿1455元，扣除该4724元后，还应赔偿13991元，仁和租赁站的该项诉讼请求，本院予以支持。其三，根据双方合同约定，在材料丢失赔偿结算后，骆玉生应于15日内将赔偿款项付清，否则丢失材料将继续按租金标准支付费用，该约定应视为双方对逾期支付赔偿款的违约责任的约定，仁和租赁站主张的该项租金实为违约金。鉴于本案合同已解除，故骆玉生应自合同解除后15日内即2021年1月30日前向仁和租赁站按照丢失材料租金标准支付相应违约金，因其未支付，故应从2021年1月30日起按照扣件3452套、顶托105套的租金标准（26.789元/日=0.007元/套×3452+0.025元/套×105）支付相应违约金至前述13991元赔偿款付清之日止。对仁和租赁站主张骆玉生应支付自2020年8月20日起计算的该项款项的诉讼请求，本院部分予以支持。其四，关于仁和租赁站主张骆玉生承担逾期支付租金的违约金的意见，双方合同中约定租金支付方式为“完后一次性付清”，鉴于案涉合同已转为不定期合同，该约定应视为付款期限约定不明确；因仁和租赁站也未举证证明其曾向骆玉生主张剩余未付租金，本院依法确定从合同解除的次日即2021年1月15日起，按照仁和租赁站主张的未付租赁费用共48789.17元为基数，按照每日万分之五标准支付违约金至款项付清之日止；对仁和租赁站主张的其余违约金，本院不予支持。 被告骆玉生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郫县红光镇仁和租赁站与被告骆玉生于2016年7月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》于2021年1月14日解除； 二、被告骆玉生于判决生效之日起十日内向原告郫县红光镇仁和租赁站（经营者：冯永贵）支付租赁费用人民币48789.17元、丢失物资赔偿款人民币13991元及违约金（违约金分为两部分：以人民币48789.17元未付部分为基数，按照每日万分之五标准，从2021年1月15日起计算至款项付清之日止；按照26.789元/日标准，从2021年1月30日起计算至前述13991元赔偿款付清之日止）； 三、驳回原告郫县红光镇仁和租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币827元，由原告郫县红光镇仁和租赁站承担82元，由被告骆玉生承担745元，公告费人民币560元由被告骆玉生承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年二月一日 书记员  胡 丹