wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13392号原告：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：白轶峰，董事长。委托诉讼代理人：胡鹏媛，女，该公司员工。被告：王国文，男，1983年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告王国文（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白轶峰、委托诉讼代理人胡鹏媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿。事实和理由：关于工资，原告向被告出具了欠条，原告仅认可欠条中记载的金额。原告与被告签订有对赌协议，双方均有权选择是否继续合作，原告选择不再合作，无需支付经济补偿。且被告自行注册了公司，违反了劳动合同的约定，根据劳动合同也应解除劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年5月1日入职原告。2.原告向被告出具了欠条，确认欠付2018年5月、12月、2019年1月至8月工资合计137850.6元。3.原告主张被告薪资标准6000元；被告主张为18000元。被告于2018年12月签署了薪酬发放调整及奖励确认单，内容包括：“……自2018年12月起，您的每月工资由2018年11月原工资18000元降至6000元，在公司下轮融资资金到位后的次月恢复原2018年11月工资。持续调整薪资发放时期，由于您的工资调整导致与原工资发放所产生的差额部分的2倍，公司将于实现获得新轮融资后的次月分两次发放给员工……”原告认为此系双方协商一致调整了工资标准；被告认为此仅为缓发，实发工资仍是按照原工资标准执行的。4.原告与被告于2019年8月27日签订了业绩对赌协议，约定被告放弃2019年9月工资，被告2019年9月不打卡，可自行安排工作时间，对赌期间产生的所有销售净利润的50%为对赌期间的劳动报酬，被告有权寻找新的工作机会，“10月份公司和员工双方自主选择是否继续合作”。原告认为2019年10月份其选择不再合作，故双方劳动关系解除。原告另提交了企业信息，显示案外人公司于2019年8月1日注册成立，被告持有该公司20%股份并担任监事，原告认为被告此行为违反了劳动合同中竞业禁止的约定，亦应认定双方劳动关系解除。经询，原告称于本案仲裁时提出了此项意见。被告称因原告欠付工资，被告与他人共同注册成立了案外人公司，但尚未开展业务。被告称因原告欠付工资而于2019年8月至9月期间口头向原告提出解除劳动关系，随后于2019年9月20日以劳动仲裁的形式再次提出解除劳动关系。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04110号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月、12月、2019年1月至8月工资137850.6元、解除劳动关系经济补偿36000元。本院认为，原告向被告出具的欠条写明了欠付工资数额，原告亦表示同意欠条中写明的金额，仲裁裁决亦为此数额，本院认定原告应支付被告相应的工资。被告于2019年9月20日以申请劳动仲裁的形式提出解除劳动关系，本院予以确认。双方签订的对赌协议约定双方不再正常履行劳动关系项下的权利义务，亦允许被告可另寻工作机会，并约定双方可随后选择是否继续当前的法律关系，故本院认为原告与被告在签订对赌协议时已对劳动关系不久后即不再存续有了预期，但原告认为依该协议解除劳动关系的时间晚于被告提出解除劳动关系的时间，故本院对原告主张的此劳动关系解除的意见不予采纳。原告认为被告作为股东注册案外人公司并担任监事的行为违反劳动合同约定故解除劳动关系，但原告系于劳动仲裁时提出的此项意见，该时间晚于双方已因劳动关系解除发生争议的时间，故本院对原告提出的此劳动关系解除的意见亦不予采纳。原告存在欠付被告工资的行为，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。被告签署的薪酬发放调整及奖励确认单虽确认降低了被告的薪资标准，但亦表示未来将调整回原工资标准，并双倍补偿产生的差额，故本院采纳被告主张的工资标准用于计算解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王国文欠付工资137850.6元；二、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王国文解除劳动关系经济补偿36000元；三、驳回原告百变空间（北京）网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告百变空间（北京）网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10825号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区鲜品生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区宝龙路28号，统一社会信用代码92440300MA5EUECR8E。经营者：黄惠娟。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区鲜品生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初479号 原告：胡建周，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：欧林祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告胡建周与被告欧林祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建周到庭参加诉讼，被告欧林祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建周向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧林祥偿还借款2万元，利息7350元，合计27350元（利息按每月350元从2017年3月8日计算至2020年11月8日为14350元，扣除欧林祥已支付的7000元，下欠利息7350元）后期利息由欧林祥继续按每月350元支付至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由欧林祥承担。事实和理由：2017年3月8日，欧林祥因资金需要，向胡建周借款2万元，并约定每月利息350元，到2017年年底全部还清，后仅支付了利息7000元，余款本息至今没有支付，经多次催要，欧林祥一拖再拖，至今没有偿还，胡建周特依据相关法律法规，具状起诉请求人民法院依法判决。 欧林祥未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧林祥向胡建周借款，胡建周以现金出借，2017年3月8日，欧林祥出具借条，载明：今借胡建周20000元，每月利息350元，到2017年年底全部还清，如不还以车抵押。欧林祥在借条上签名并捺手印。之后，欧林祥陆续支付利息。借款到期后，欧林祥未偿还本金，再次向胡建周出具借条，约定借款20000元到2019年12月底，每月利息420元，并在借条上备注公民身份号码。2020年1月22日，胡建周找到欧林祥，表示放弃利息，要求欧林祥偿还借款本金17000元，欧林祥再出具欠条，载明：“欧阳欠胡建周17000元”。之后，因未能还款，致本案纠纷发生。 以上事实，有胡建周提交的借条、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。欧林祥向胡建周借款，胡建周履行了出借义务，欧林祥出具借（欠）条，双方之间民间借贷法律关系依法成立。2020年1月22日，胡建周明确放弃利息，要求欧林祥支付借款本金17000元，欧林祥亦出具欠条，系双方对借款金额的确认，该欠条未约定还款期限，现胡建周主张偿还借款，欧林祥应对该17000元予以偿还，胡建周主张借款本金超出部分，本院不予支持。关于利息问题，双方虽前期约定了利息，但在欧林祥最后一次出具欠条时，胡建周明确表示放弃利息，故对其主张自2017年3月8日起按每月350元支付利息，本院不予支持，但胡建周可以主张自其起诉之日即本案先行调解立案之日（2020年11月11日）按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，对其主张利息超出部分本院不予支持。欧林祥未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、欧林祥于本判决生效后十日内偿还胡建周借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自2020年11月11日起按年利率3.85%支付利息至借款还清之日止）； 二、驳回胡建周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由胡建周负担92元、欧林祥负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年二月二十四日 法官助理 余颖秀 书 记 员 董雨龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保119号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1820元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初287号 原告：吉林省洪利实业有限公司，住所地：吉林省长春市吉长北线9号。 法定代表人：尤志异，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。 被告：王德春，男，汉族，1966年10月17日出生，住长春市二道区。 原告吉林省洪利实业有公司(以下简称洪利公司)与被告王德春租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告洪利公司的法定代表人尤志异及其委托诉讼代理人唐宝君、被告王德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省洪利实业有公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币73400元；2.请求判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期欠款利息；3.本案诉讼费、律师代理费5000元由被告承担。被告王德春于2014年11月与范圣波承租原告吉林省洪利实业有限公司位于吉长北线9号的综合楼（位于长春经济技术开发区兴隆山镇分水村）。双方约定，租期为5年，自2014年11月起至2019年11月止。第一年年租金45万元，第二年、第三年年租金各为50万元，第四年、第五年年租金各为55万元。如果被告在租期内不再承租上述房屋，则应向原告承担当年两个月租金的违约金。2018年11月原告与被告对上述房屋租金变更为年租金22万元。2019年6月被告不再承租上述房屋，欠付房屋租金36700元，应向原告承担违约金36700元。合计73400元。2019年6月3日被告向原告出具73400元欠条1份。虽原告多次向被告催要上述欠款，但被告至今未予给付。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 王德春辩称，我个人不欠原告钱，欠条是欠房屋租金，我代表的是长春康爱医院，欠条底下还标注了消防和污水处理器等属于康爱医院。 经审理查明：2019年6月30日，王德春、范圣波出具欠条载明：“欠房屋租金（长吉北线9号）共计柒万叁仟肆佰元整”。2019年7月1日还叁仟肆佰元。以后每个月初还款壹万元整。到2020年2月日前全部还清，备注消防和污水处理站属于医院的，放射线在长吉北线9号（消防烟感报警系统）” 另查明：长春康爱医院的性质系非企业单位的社会组织。王德春是长春康爱医院的法定代表人。 庭审中，王德春和洪利公司均认可案涉房屋租赁关系系发生在长春康爱医院和洪利公司之间。但洪利公司认为王德春出具欠条的意思表示系王德春承诺以个人名义偿还长春康爱医院欠付洪利公司的租金。 以上事实有欠条、营业执照、庭审笔录予以佐证。 本院认为：双方均认可欠条记载的房屋租赁关系是发生在长春康爱医院和洪利公司之间的。但洪利公司主张，王德春出具欠条的意思表示系王德春承诺以个人名义偿还欠付洪利公司的租金。本院认为，依据欠条记载的内容来看：“欠房屋租金73400元及备注消防和污水处理站属于医院的，放射线在长吉北线9号”，该记载的内容并未体现王德春个人承担租金债务的意思表示，且备注内容也是关于返还医院相关设备的情况。同时结合王德春系长春康爱医院的法定代表人的身份，本院对于王德春陈述其系代表长春康爱医院出具欠条的陈述，本院予以采信，故本院对洪利公司的诉请不予支持。 至于王德春提出的反诉请求，王德春要求返还案涉房屋租金、返还消防设备等，因案涉租赁关系系发生在长春康爱医院和洪利公司之间，消防设备也属于长春康爱医院，故王德春作为反诉原告主体不适格，其提出的反诉请求不符合本院受理反诉的条件，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省洪利实业有公司的诉讼请求。 案件受理费880元，由原告吉林省洪利实业有公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二一年二月二十六日 书记员  迟茗月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15717号原告：安某1，男，1933年10月9日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：昶广平，北京京平律师事务所律师。被告：安某2，男，1961年3月13日出生，住北京市门头沟区。被告：安某3，女，1956年2月23日出生，住北京市门头沟区。原告安某1与被告安某2、安某3赡养纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告安某1及其委托诉讼代理人昶广平，被告安某2、安某3及二被告的委托诉讼代理人张培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二每月各支付赡养费1000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告安某1与李某系夫妻关系，安某2、安某3、安某4系其子女。李某、安某4均已去世。现原告年事已高，有很多慢性病，需要看病就医。被告一、被告二对原告不进行赡养，也没有支付生活费用。原告无奈特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安某2、安某3共同答辩称，被告对于自身赡养义务无异议，愿意承担并支付合理赡养费用，但原告诉讼请求所主张的费用标准过高，被告不予认可，请求结合被赡养人的实际需求以及赡养人的经济能力酌情确定赡养费金额。理由如下：赡养老人是子女的法定义务，但是诉讼请求要求支付赡养费应当具备三个方面的条件：一、赡养人（一般是成年子女）不履行赡养义务；二、被赡养人有被赡养的需要，只有无独立谋生能力与生活来源的人才有起诉要求赡养的必要；三、赡养人必须要有相应的赡养能力，即赡养人必须要具有完全的民事行为能力和经济能力。本案中，第一、第二个条件并未得到满足，第三个条件并未完全具备。一、二被告在各自经济范围内积极履行赡养义务，并非原告所主张的不履行、怠于履行，原告主张事实有误，请法院查明。原告安某1在2019年7月7日以前，居住在北京市门头沟区；被告安某2居住在北京市门头沟区，被告安某3居住在北京市门头沟区。上述三处房屋均为拆迁安置所得，位于同一小区，相距较近，二被告经常探望原告，给予原告精神抚慰、物质支持和生活照顾，包括开车带原告去医院看病、给原告支付医疗费，照顾原告洗澡、剪指甲、理发等。在原告丧偶独居期间，二被告多次缴纳相关治疗、护理费用。但是，2019年7月7日以后，原告搬离XX号房屋，该房屋随后被出售，原告自此失联，二被告无法探望和照顾原告。安某2，每月收入约2300元，仍需自行缴纳1250元左右的社会保险，实际月收入低于北京市最低生活保障标准1170元，赡养能力弱。安某3，每月收入2150元，虽略高于北京市最低生活保障标准，但年老体弱，赡养能力较弱。三、原告有稳定收入及补贴，同时拥有百万余元拆迁款未予以分配子女，拥有独立谋生的能力与生活来源，被赡养需求低。综上所述，二被告已经在经济范围内积极履行赡养义务，对于自身所负赡养义务无异议，愿意承担且支付合理费用；但原告诉求费用每月1000元实属过高，请求法院作出公平公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安某1、李某系夫妻，共生育五个子女，分别是安某4、安某3、安某2、安某5、安某6。安某4、安某5已去世。安某6在年幼时，被送养。李某于1999年1月18日因死亡注销户口。安某1与他人再婚。安某1现年88岁，患有冠心病、慢性心力衰竭、肺间质感染、高血压等疾病。另查明，安某1每月退休工资为6000元，安某2每月工资约2300元还需要交纳社保，安某3每月固定收入2310元。诉讼中，安某2、安某3提供的照片能够证实，安某2、安某3同安某1一起庆祝生日。经询问，安某1、安某2、安某3均认可各自家中已被拆迁，有安置房和补偿费。上述事实，有当事人陈述、住院病历、照片等证据在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，安某1系安某2、安某3之父。安某1现年为88岁老人，患有多种疾病，即使有拆迁利益和固定的退休工资，作为子女也应对父母尽赡养的义务。赡养义务系子女之法定义务，不因父母经济能力较好或子女经济困难而免除。此外，赡养可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供生活费的方式承担经济责任。子女应尊重被赡养人对赡养方式的选择。现安某1主张二被告给付赡养费符合法律规定，应予支持。但关于赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力确定，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。根据本地的平均生活消费水平、安某1的具体情况，参照安某2、安某3提供的每月固定收入的相关凭证，本院酌定二被告每月应各给付安某1赡养费400元。孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德。本院希望安某2、安某3能重视亲情，恪守孝道，经常看望或问候老人，履行对老人的经济、精神赡养义务，并传续中华美德。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、安某2、安某3自2021年3月起每月二十五日之前各自向安某1支付赡养费400元；二、驳回安某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由安某2、安某3共同负担（于本判决生效后七日内给付安某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二一年二月二十日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初74号原告：高某1，住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：张某1，住临泽县，电话180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某2，甘肃临泽县人，住临泽县，系被告张某1的父亲，联系电话180XXXXXXXX。被告：高某2，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告高某1诉被告张某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告高某1与被告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告高某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款49500元，承担利息2715元，自2020年12月26日起按照甘肃临泽农村商业银行同期贷款利率7.6%承担利息至被告实际付清借款本息时止；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，二被告在婚姻关系存续期间因开店缺乏资金，且二被告的贷款额度不够，故请求原告贷款5万元借给二被告周转，2016年6月20日原告在甘肃临泽农村商业银行平川支行贷款5万元，后通过财付通转账给被告张某149500元。被告张某1自2019年6月20日至2020年7月均支付了到期的贷款利息，但自2020年7月19日起原告多次催要，但二被告未清偿银行到期利息及借款，为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼。被告张某1辩称：向原告高某1借款49500元的事实无异议，但借款49500元中的28600元，被告张某1通过微信转给被告高某2，故被告张某1只偿还借款中的20900元，利息也只承担一半。被告高某2辩称：二被告向原告借款属实，但原告的借款转到被告张某1的账户里，且二被告于2020年12月1日协议离婚，约定各自对外负债，由负债方承担，故被告张某1应该偿还原告借款，被告高某2不承担责任。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告贷款的借款借据1份，证明原告于2019年6月20日向银行借款5万元；2、客户交易明细对账单1份、手机交易明细截图1份，证明原告通过微信转给被告张某149500元；3、贷款本金、利息收回凭证2份，证明原告偿还利息2715元；经质证，二被告无异议；被告张某1向法庭提交，分四笔转给被告高某228600元的转账记录截图4张，经质证，原告和被告高某2无异议；被告高某2向法庭提交离婚协议复印件1份，经质证，原告和被告张某1无异议；法庭对上述证据予以采信，结合原被告的当庭称述认定本案事实，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，于2020年12月1日在临泽县民政局协议离婚。2019年6月，因二被告经商向原告借款5万元，2016年6月20日原告在甘肃临泽农村商业银行平川支行贷款5万元，年利率为7.6%，通过微信转借给被告张某149500元，并约定银行利息由被告承担；被告张某1在收到原告的借款后，于2019年6月20日至6月22日分四笔通过微信转给被告高某228600元；之后被告张某1按农商银行的利率偿还了2019年6月至12月的利息；2020年被告未能偿还借款利息，原告于2020年7月19日和12月25日偿还利息1772元和934元，后经原告向二被告催要借款未果，双方因而成诉。另查明：2020年12月1日二被告达成协议，在临泽县民政局离婚，并对债权债务进行了约定，协议第四条2款约定“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某1、高某2共同向原告借款，有原告的借贷借据、银行转账明细、微信截图为证，法庭予以确认。对于原被告的借款虽无书面载明利息，但原告陈述在给被告张某1转账借款时，约定由被告按原告贷款的利率支付利息，且被告张某1自收到借款后，于2019年6月至12月均按原告贷款规定的利率，给银行支付利息，故对原告主张的利息诉请，法庭予以支持。对被告张某1辩称，借款到账后就给被告高某2转款28600元，故只偿还剩余的20900元借款；被告高某2辩称，借款系原告转给被告张某1的，且二被告离婚时有约定，故应由被告张某1偿还原告借款；法庭认为，二被告虽于2020年12月1日协议离婚，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原被告均认可借款时二被告到场，2019年6月20日原告将借款转给被告张某1后，当天被告张某1就给被告高某2转款2万元，陆续又给其转款的经过表明，被告高某2对本案债务亦知情，应当认定为夫妻共同债务，二被告应对该借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》法释〔2003〕19号第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告张某1、高某2于判决生效后十日内偿还原告高某1借款49500元，承担利息2715元，并以49500元为基数，按年息7.6%承担2020年12月26日起至实际还清之日止的利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦二Ο二一年二月二十二日书记员 史鹏科附适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》法释〔2003〕19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1785号 原告：赵亚云（曾用名赵斌），男，1970年6月26日出生，汉族，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李雷，男，1982年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，身份证登记住址四川省南部县。 原告赵亚云与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵亚云，委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵亚云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬40000元及逾期付款利息1400元（以40000元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年6月1日计算至2020年12月30日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年原告在勐腊亚西泰酒店为被告做工，被告要原告为其在亚西泰酒店做水电工，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬40000元。原告向被告多次追要该款，被告以资金周转困难为由于2020年1月11日向原告出具一张欠条，并承诺在春节前支付10000元，余款在2020年5月前付清。但被告出示欠条后，不按约定付款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告李雷建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告欠原告工资40000元的事实。 被告李雷未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交欠条载明的名字虽为“赵斌”，但原告持有该欠条原件，能够证实被告欠原告劳务费40000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 赵亚云为李雷在勐腊亚西泰酒店做水电工，经双方结算，2020年1月11日李雷向赵亚云出具欠条，载明“今欠赵斌水电工资40000元（肆万元正），经双协商2020年春节前支付10000元，余款在2020年5月份前支付清账。”李雷在欠款人处签名、捺印。还款期限届满，李雷一直未支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告劳务费40000元，故对于原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按照约定向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方约定履行期限为2020年5月份前付清，原告要求被告支付以40000元为基数自2020年6月1日起至2020年12月30日按年利率6%计算的逾期利息1400元，具体利息计算直至欠款清偿之日止的诉讼请求，未超过法律规定，但原告主张利息计算存在错误，本院予以支持以40000元为基数自2020年6月1日起至2020年12月30日按年利率6%计算的逾期利息1393元，并支付该款自2020年12月31日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李雷自本判决生效之日起10日内向原告赵亚云支付劳务费40000元，及利息1393元，共计41393元，并支付以40000元为基数，按年利率6%计算自2020年12月31日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告赵亚云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告李雷负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  高玉洁 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  何亚杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初265号原告：佛山市南海能兴物业管理有限公司大沥分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：陈汉永。委托诉讼代理人：梁迎，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：林馥森，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省饶平县。原告佛山市南海能兴物业管理有限公司大沥分公司与被告林馥森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月25日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海能兴物业管理有限公司大沥分公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取45.44元（佛山市南海能兴物业管理有限公司大沥分公司已预交），由佛山市南海能兴物业管理有限公司大沥分公司负担。审判员  李淑梅二〇二一年二月二十五日书记员  唐倩影
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初308号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：黄俞荣，男，1978年3月18日出生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××********。被告：欧凤仪，女，1985年5月19日出生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××********。原告广宁农商行诉被告黄俞荣、欧凤仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯煜明、钟长华到庭参加诉讼，被告黄俞荣、欧凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月19日，原告广东广宁农村商业银行股份有限公司（原广宁县××××××××××信用×）与被告黄俞荣、欧凤仪分别签订了《借款合同》[编号：宁南农信（2010）借字第0010600号]、《保证合同》各一份，约定被告黄俞荣由被告欧凤仪提供连带责任保证担保，向原告借款10000元，借款期限自2010年7月19日起至2012年7月18日。原告与被告签订合同后，原告于同日依约通过转账的方式向被告黄俞荣发放了借款10000元。合同还约定被告黄俞荣按月交利息，到期归还借款本金。另外，2018年10月18日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复【2018】341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广东广宁农村商业银行股份有限公司开业。原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为原告债权债务。借款逾期后，被告黄俞荣未能按约定偿还到期贷款本息，已构成违约，应立即归还全部借款本息。计至2021年1月4日止，被告黄俞荣结欠借款本金10000元、利息11429.89元，本息合计21429.89元。后经原告多次追讨未果，遂通过法律途径催收债权，由于被告欧凤仪提供了连带责任保证担保，所以对被告黄俞荣的债务应承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告黄俞荣立即偿还欠原告借款本金10000元、利息11429.89元（该利息暂计至2021年1月4日止，此后利息按合同约定计至还清借款之日止），本息合计21429.89元；2、判令被告欧凤仪对被告黄俞荣上述债务承担连带保证担保责任；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。原告为证明以上事实，向本院提交了借款申请书（表）、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、公证书、贷款明细、贷款催收通知书（公告）、被告身份资料、开业批复。被告黄俞荣、欧凤仪没有答辩也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月19日，原告广宁农商行（原广宁县××××××××××信用社）与被告黄俞荣、欧凤仪分别签订了编号为宁南农信（2010）借字第0010600号《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告黄俞荣由被告欧凤仪作连带责任保证担保，向原告借款10000元，借款期限自2010年7月19日起至2012年7月18日止。上述合同签订后，原告于同日依约通过转账的方式向被告黄俞荣发放了借款10000元。根据合同的约定，被告黄俞荣应按月交付利息，借款到期日归还借款本金。现借款期限已届满，被告黄俞荣并没有依约向原告清偿借款本息，计至2021年1月4日止，结欠原告借款本金10000元、利息11429.89元，本息合计21429.89元。又查实，2018年10月18日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复[2018]341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广宁农商行开业，原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为广宁农商行的债权债务。本院认为，被告黄俞荣、欧凤仪与原告广宁农商行签订的《借款合同》、《保证合同》，是其双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告黄俞荣发放了借款，被告黄俞荣也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。而被告欧凤仪对被告黄俞荣的借款作了连带责任保证担保，所以对该借款应承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告黄俞荣、欧凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄俞荣欠原告广东广宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元以及计至2021年1月4日止的利息11429.89元,本息共计21429.89元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告黄俞荣应从2021年1月5日起至还清上述欠款日止，以实际欠款额按合同的约定计付利息给原告广东广宁农村商业银行股份有限公司。三、被告欧凤仪对被告黄俞荣上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费335.76元，减半收取计167.88元（原告缓交），由被告黄俞荣负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳，被告欧凤仪负连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇二一年二月二十五日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执26号之二 申请执行人：宿州市银安小额贷款有限责任公司,住宿州市埇桥区西昌北路绿洲嘉园D2号楼0110、0111室,统一社会信用代码91341300MA2MQXPT9E。 法定代表人：李祥云，该公司董事长。 被执行人：宿州市铁鹰能源有限责任公司,住安徽省宿州市芦岭镇,统一社会信用代码913413027448767264。 法定代表人：刘侠。 被执行人：刘侠,女,汉族，1966年1月23日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：段桂华,男,汉族，1967年11月02日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李端贞,男,汉族，1970年1月25日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司,住安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼,统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 申请执行人宿州市银安小额贷款有限责任公司与被执行人宿州市铁鹰能源有限责任公司、刘侠、段桂华、李端贞、宿州德全房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宿州仲裁委员会(2020)宿仲裁字第296号裁决书已发生法律效力。因宿州市铁鹰能源有限责任公司、刘侠、段桂华、李端贞、宿州德全房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经宿州市银安小额贷款有限责任公司申请，本院于2021年1月18日立案执行。 执行中查明,被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下有位于安徽省宿州市××路××路××花园项目（××广场××室、××室、××室、××室房产（房屋编码为××加房间号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定裁定如下： 查封被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下位于安徽省宿州市××路××路××花园项目（××广场××室、××室、××室、××室房产（房屋编码为××加房间号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王艳峰 审 判 员 李德道 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 昌 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执217号申请执行人：西安醇源化工有限公司，驻所地：西安市。法定代表人：张盼,该公司执行董事。被执行人：陕西洁兰雅日化有限公司，驻所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：李增辉,该公司执行董事兼总经理。本院在执行西安醇源化工有限公司与陕西洁兰雅日化有限公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西洁兰雅日化有限公司应履行案款29362元、案件受理费267元、执行费340元，但被执行人陕西洁兰雅日化有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人陕西洁兰雅日化有限公司银行存款29969元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十五日书记员  谢丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初612号原告：南阳市宛城区柳藤花艺批发行，住所地南阳市宛城区滨河东路御雕花鸟市场3区12号，统一社会信用代码92411302MA40R9W0XF。经营者：周鸣。委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳合盛置业有限公司，住所地南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处84号，统一社会信用代码：91411300MA40GEQY3U。法定代表人：张立华。被告：杨少博，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区柳藤花艺批发行与被告南阳合盛置业有限公司、杨少博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区柳藤花艺批发行的委托诉讼代理人黄卫到庭参加诉讼，被告南阳合盛置业有限公司、杨少博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区柳藤花艺批发行提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付材料款130000元，并自2019年8月1日起按照银行利率支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，经介绍，建业十里湖山项目策划杨少博联系原告，要求提供鲜花等材料，随后原告将效果方案发给杨少博。经双方确认后，原告将相关材料交付被告，主要用于130入户小院、观景露吧等，款项共计134755元。杨少博7月17日将户名为南阳合盛置业有限公司的开票信息发给原告，要求原告开票。但原告供应完毕后被告一直未付款。2020年初，被告杨少博签字确认共计13万元。现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南阳合盛置业有限公司、杨少博未参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2019年5月至12月期间，原告向建业十里湖山项目供应鲜花等材料，主要用于130入户小院、观景露吧等。在原告提交的微信聊天记录显示，联系人一直为被告杨少博。在微信聊天中，被告杨少博提供的发票开票信息户名为被告南阳合盛置业有限公司。在原告提交的交货清单中，被告杨少博在交货清单下方签字确认，内容为：以上工程由柳藤草施工，共计134755元，优惠后13万元整，2020年4月30日前付，情况属实，杨少博。现原告以向被告追要无果为由，诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、微信聊天记录、交货清单等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告与被告南阳合盛置业有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告经与被告南阳合盛置业有限公司承建的项目策划杨少博联系并实际提供了鲜花等材料，双方的买卖合同关系成立。被告南阳合盛置业有限公司未能及时支付相应的材料费用，现原告多次向被告主张偿还所欠费用，被告南阳合盛置业有限公司应向原告偿还未支付的货款。原告主张被告未支付费用为130000元，有杨少博签字确认的交货清单为证，故本院予以支持。关于原告要求利息的主张，被告应自原告起诉之日即2021年1月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清日止。关于被告杨少博的责任承担问题，因原告自认杨少博系被告南阳合盛置业有限公司承建的项目工作人员，其签字行为应系职务行为，故对于原告要求被告杨少博承担责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳合盛置业有限公司向原告南阳市宛城区柳藤花艺批发行支付材料费用130000元，并自2021年1月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清日止；二、驳回原告南阳市宛城区柳藤花艺批发行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（已减半收取），由被告南阳合盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李**二〇二一年二月二十五日书记员  李爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1104号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：刘峥嵘，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李青山，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与刘峥嵘、李青山金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘峥嵘名下有位于谯城区××街××号楼××房××号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘峥嵘名下位于谯城区××街××号楼××房××号）的房产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月八日 书记员  朱 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62138号原告：张伟明，男，1981年3月10日出生，汉族，南京市江宁区伟明汽车服务中心总经理，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，女，1995年2月9日出生，汉族，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：余玲，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍江苏省南通市港闸区。原告张伟明（以下简称原告）与被告余玲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙翌、李玉到庭参加诉讼，被告余玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告之间的《二手车买卖合同》，被告向原告双倍返还定金30000元，赔偿居间服务费损失6000元、律师费4500元。事实和理由：2020年7月4日，原告与被告、居间人车优多汽车服务（北京）有限公司签订《二手车买卖合同》，约定被告将名下车牌为×××的车辆售卖给原告，价款为385000元，居间服务费用6000元。合同签订后，原告向被告支付定金30000元，向居间人支付居间费用6000元。被告于2020年7月4日向原告出具收条，承诺2020年7月20前将车辆过户给原告。后被告一直没有履行合同，拒绝将车辆交付给原告，并退还定金30000元，尚余定金30000元未返还。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：余玲为南通日达机械科技有限公司的股东，其占有50%的出资额。2020年7月4日，原告与被告通过居间方车优多汽车服务（北京）有限公司在瓜子二手车APP上签署了《二手车买卖合同》，约定被告将车辆VIN码WVGAP97P5JD010021、发动机号为CYJ038876、车牌号为×××的2017款3.0TSI拓界版（进口）车辆出售给原告。车辆交易交款为385000元。双方确认居间方基于本合同约定，为原被告双方车辆买卖事宜提供居间服务，撮合双方达成交易即本合同签署即视为居间方服务完成，居间方基于其提供的居间服务有权收服务费，服务费为6000元，原告应于2020年7月4日前全额支付。本合同项下的服务费一旦收取不予退还。本合同约定的交易车辆价款应在2020年7月20日前支付至被告指定账户；本合同生效且原告支付本条款所述款项后12个工作日内，原、被告需办理过户手续，办理过户的税费、过户手续费、提档费、其他费用，由原告承担。被告应按照本合同约定的时间、地点向原告交付车辆。因被告原因未及时办理过户手续的，被告应按交易车辆价款总额的5‰/日的标准向原告支付违约金，如逾期超过10日的，合同的其他方有权解除本合同，被告应按原告标准承担违约责任。如乙方因此给他方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任。因被告违约导致本合同项下交易未成功的，被告需按照本合同约定之被告保证金金额向原告支付赔偿金，并按照本合同约定之服务费金额向居间方支付赔偿金；同时原告和居间方认可按照本合同的其他相关规定追究被告违约责任，如赔偿金金额无法覆盖原告、居间方的损失的，被告还应承担赔偿责任。本合同所称的责任及损失包括但不限于原告的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。同日，原告通过支付宝向居间方支付6000元服务费。原告还通过其个人兴业银行账户向被告在中国农业银行开户的账号为×××账户转账30000元，转账备注上标明为18年大众途锐购车定金。原告向本院提交了收条照片一张，称收条原件已丢失，不能提供。收条的落款时间为2020年7月4日，内容如下：本人余玲于2020年7月4日收取张伟明定金三万元整（30000—），交车×××。时间定于2020年7月20日之前，若张伟明无故不买，定金不退，若余玲不卖，定金双倍偿还。落款处写有被告的农业银行账号×××，签有被告的姓名，并加盖了南通日达机械科技有限公司的印章。后，双方未办理车辆过户手续。原告指认涉案车辆为被告所持有股权的南通日达机械科技有限公司名下车辆，后被告拒绝配合与原告办理车辆过户手续。审理中，原告认可已收到被告退还的定金30000元。原告另提供了原告与代理人所属的江苏中湖律师事务所在2020年7月29日签署的委托合同。合同约定江苏中湖律师事务所指派孙翌代理原告参加诉讼，律师代理费为4500元，代理费于签订合同三日内交纳。原告同时提交了江苏中湖律师事务所在2020年8月6日开具的法律咨询、律师代理费的发票一张，费用为4500元。据此，原告主张由被告赔偿其损失。以上事实有相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人履行合同不符合约定的，应承担违约责任。原、被告双方签订了二手车买卖合同，应履行合同约定的义务。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告提交了落款处有被告签名并加盖了被告为股东的南通日达机械科技有限公司公章的收条照片，该照片与原告向被告转账的账户一致，上述证据可以认定原告已将车辆的购车定金交付给了被告，被告应向原告交付车辆。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应认定为被告拒绝履行合同约定的义务。现原告要求被告依据合同及收条双倍给付定金、赔偿损失，其请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，本院判决如下：一、对原告张伟明与被告余玲之间就车牌号为×××的《二手车买卖合同》予以解除。二、被告余玲于本判决生效之日起七日内给付原告张伟明定金三万元。三、被告余玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告张伟明服务费六千元、律师代理费四千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告余玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二一年二月二十四日书记员  陈思彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26306号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：李韫，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：杜帅，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称伯豪瑞廷公司）与被告杜帅（以下简称杜帅）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伯豪瑞廷公司之委托诉讼代理人杨鹏，杜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯豪瑞廷公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付杜帅违法解除劳动合同赔偿金184800元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与杜帅解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与杜帅协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付杜帅补偿。杜帅辩称，不同意伯豪瑞廷公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2008年6月11日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：杜帅主张其离职前12个月平均工资为7700元。伯豪瑞廷公司主张杜帅离职前12个月平均工资应发为6500元，实发为5511.35元。4.劳动关系解除情况：杜帅主张伯豪瑞廷公司违法解除劳动关系，伯豪瑞廷公司主张受疫情影响，导致公司亏损严重，进行了裁员。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况杜帅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17447号裁决书，裁决伯豪瑞廷公司支付杜帅违法解除劳动关系赔偿金十八万四千八百元。伯豪瑞廷公司不服，诉至本院。本院认为：关于劳动关系解除情况，本院认为应以解除当时的理由作为认定事实的依据。伯豪瑞廷公司以经营严重亏损，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款（因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化）为由与杜帅解除劳动关系，但生产经营发生严重困难不属于该条规定的客观情况，伯豪瑞廷公司亦未就经营状况向本院充分举证，且杜帅对伯豪瑞廷公司的主张不予认可，故本院认定伯豪瑞廷公司违法解除双方的劳动关系，应向杜帅支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。伯豪瑞廷公司提交的工资表，未经杜帅确认，伯豪瑞廷公司亦未提交杜帅的工资支付记录表，故本院对伯豪瑞廷公司有关杜帅离职前月平均工资数额的主张不予采信，朝阳仲裁委裁决伯豪瑞廷公司支付杜帅违法解除劳动关系赔偿金184800元，不高于法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解决如下：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杜帅违法解除劳动关系赔偿金184800元；二、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十六日法官助理  吴亚丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北宸东贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼526号。 法定代表人：张海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：默雄，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹爱松，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原审被告：河北航彦建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区8-3-1002。 法定代表人：黄姣，该公司总经理。 原审被告：周大平，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人河北宸东贸易有限公司（以下简称宸东贸易公司）因与被申请人尹爱松、原审被告河北航彦建筑装饰工程有限公司（以下简称航彦建筑公司）、周大平买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北宸东贸易有限公司申请再审称，被申请人尹爱松应当承担担保责任，申请人主张担保权利没有超过担保期限；申请人在担保期限内已经通过微信、电话向担保人主张了担保权利；本案欠条中约定的律师费应当予以支持。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人提供的证据中没有在六个月的保证期间内向被申请人尹爱松主张承担保证责任的内容，已经超过了法定保证期间。律师费亦不属于为实现债权所支出的必要费用。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北宸东贸易有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二一年二月二十三日 书记员  李美丽
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初85号 原告：加帕尔·阿卜杜喀迪尔，男，1970年5月9日出生，维吾尔族，现住新疆墨玉县。 委托诉讼代理人：开日木拉·阿塔拉，男，1994年7月18日出生，维吾尔族，现住新疆墨玉县。 被告：刘元江，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍地址四川省内江市，现住址不详。 原告加帕尔·阿卜杜喀迪尔与被告刘元江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告加帕尔·阿卜杜喀迪尔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，告知本院被告已履行付款义务，故未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告加帕尔·阿卜杜喀迪尔撤回起诉处理。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 审判员 尹     莉 二〇二一年二月二十四日 书记员 王     腾
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初902号原告：刘建辉，男，1975年5月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：赵青，男，1971年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告刘建辉与被告赵青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告刘建辉到庭参加诉讼。被告赵青经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1900元；2、判令被告支付原告货款一年的利息损失；3、判令被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。诉讼中，原告刘建辉撤回诉讼请求2及诉讼请求3中要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告商定，2019年10月21日，被告从原告处进3300元的电线盘、100元的插头、500元的电线，共计3900元，其将货物送到后，被告以各种理由未支付。被告赵青未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘建辉向赵青提供货电线盘、插头等物。2020年1月15日，赵青出具欠条，载明“欠刘建辉材料款3900元（6个空线盘，3300元，插头20个，100元，1卷，3×1.5+1,500元）”，赵青将欠条拍照，通过微信发送给刘建辉。后刘建辉多次通过微信向赵青催要货款。审理中，刘建辉陈述，赵青出具欠条后，向其支付了2000元，尚欠1900元，其多次向赵青催要，但赵青每次承诺月底支付，均未支付，故其提起诉讼。以上事实，有原告刘建辉提交的微信聊天记录、欠条照片打印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘建辉与被告赵青签订的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已向被告提供货物，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款1900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告刘建辉货款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵青负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘建辉。本判决为终审判决。审判员  孙丽丽二〇二一年二月二十四日书记员  陶 敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2030号济世雨生物科技（广东）有限公司、广州日精机电有限公司、宋功明：关于济世雨生物科技（广东）有限公司申请执行广州日精机电有限公司、宋功明合同纠纷一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二十三日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初374号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘建峰（410928196904150052）地址：濮阳市台前县新区纬六路4号统一社会信用代码：91410900587050743H委托代理人：崔文超，该公司员工。被告：姜某某，男，1984年11月2日出生，汉族，现住河南省台前县。被告：刘某某，女，1983年6月24日出生,汉族，现住河南省台前县。被告：玄某某，男，1983年12月2日出生，汉族，现住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、玄某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告台前农商行的委托诉讼代理人崔文超到庭参加诉讼，被告刘某某、玄某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南台前农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告刘某某、姜某某立即还清借款本金48万元及利息罚息72094.72元（利息均从起息日始暂算至2020年11月27日），2020年11月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2．被告玄某某承担连带保证责任；3．本案诉讼费、公告费、律师费、及其他费用由被告承1担。事实和理由：2019年1月30日，被告刘某某、姜某某以进沙石料需资金为由，向我行夹河支行申请借款48万元，月利率：9.6％，使用期限12个月，被告玄某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将48万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请予以公断。被告刘某某、姜某某、玄某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月30日，被告刘某某、姜某某以经营配件需资金为由，向河南台前农村商业银行股份有限公司夹河支行申请借款48万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月。还款方式为，不定期还本息，定期还利息，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率基础上加收50％的罚息。2019年1月30日，原告与被告刘某某、姜某某签订了《个人借款合同》，被告玄某某为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为主任务履行期届满之日后两年止。同日，原告将48万元转入被告刘某某的账户中。截止2020年11月27日尚欠本金48万元及利息罚息72094.72元（利息均从起息日始计算至2020年11月27日）。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告刘某某、姜某某签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告刘某某、姜某某应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告刘某某、姜某某偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告刘某某、姜某某的利息、罚息亦不违反法律规定，原告请求判令二被告支付利息的主张，本院予以支持。被告玄某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，意思表示真实，且在保证期间内，其保证合同成立，因此，原告主张被告玄某某承担连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。被告刘某某、姜某某、玄某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、姜某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息、罚息（2019年1月30日至2020年1月30日之间的利息按月利率9.6‰计算，2020年1月30日之后的利息罚息按照月利率14.4‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，执行时并扣除已经偿还的利息53550.08元。二、被告玄某某对上述欠款本息承担连带担保责任；案件受理费8968元，由被告刘某某、姜某某、玄某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  仝兴家人民陪审员  兰自乾二〇二一年二月二十五日书 记 员  孟 宇
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执85号之八 申请执行人：冯遥，男，1990年6月28日生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：李芳芳，男，1982年02月17日生，住保定市徐水区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初756号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳芳在中国农业银行62×××70账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年二月七日 书记员  刘 盼
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执157号申请执行人：李忠义，男，1954年3月25日出生，汉族，夏县。被执行人：卫红恩，男，1980年4月12日出生，汉族，稷山县太阳乡坞堆村第4组。本院在执行申请执行人李忠义与被执行人卫红恩买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初669号民事判决书，责令被执行人卫红恩履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人李忠义9871元及本案执行费50元。但被执行人卫红恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫红恩银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亮二〇二一年二月四日书记员 柴沛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初157号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人潘某某，男，1991年2月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，文化程度大学，户籍住址浙江省永嘉县，现居住地为广东省广州市白云区。因本案于2020年10月16日被羁押，次日被行政拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人宋建芬，广东凝思律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人宋建芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年8月5日18时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。二、2020年8月10日16时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。三、2020年9月11日20时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。四、2020年9月24日20时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果智能双面夹一个（价格认定为人民币749元）。五、2020年10月l1日19时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。六、2020年10月14日19时，被告人潘某某流窜到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。七、2020年10月16日19时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果妙控键盘一个（价格认定为人民币2399元）。被告人潘某某离开时被人赃并获。苹果妙控键盘一个已发还给被害单位。案发后，被告人潘某某已赔偿给被害单位天环广场苹果直营店5594元。公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议判处被告人潘某某有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人潘某某当庭对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人潘某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人潘某某能如实供述犯罪事实，且认罪认罚；被告人潘某某赔偿被害单位损失；被告人潘某某有正当职业，经济待遇较好，因一时贪念实施犯罪，是初犯、偶犯。综上，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、2020年8月5日18时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。二、2020年8月10日16时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。三、2020年9月11日20时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。四、2020年9月24日20时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果智能双面夹一个（价格认定为人民币749元）。五、2020年10月l1日19时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。六、2020年10月14日19时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果铅笔（第二代）一支（价格认定为人民币969元）。七、2020年10月16日19时，被告人潘某某到本市天河区天环广场苹果直营店，趁店员不备之机，偷走该店的苹果妙控键盘一个（价格认定为人民币2399元）。被告人潘某某离开时被人赃并获。苹果妙控键盘一个已发还给被害单位。案发后，被告人潘某某已赔偿给被害单位天环广场苹果直营店5594元。上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位苹果电子产品商贸（北京）有限公司广州宏城广场分公司委托报案人牛某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过、到案经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场监控录像截图、现场照片、苹果妙控键盘照片、授权委托书、营业执照、丢失及被盗物品报案登记申请表、收条，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，监控录像视频，被告人潘某某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人潘某某能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且已赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  郭玉林人民陪审员  严立群二〇二一年二月九日书 记 员  陈 敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初91号原告：都彦林，男，1987年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：谷卫国，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告都彦林诉被告谷卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都彦林、被告谷卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。都彦林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币12,640元，并以10,000元为基数从2017年7月18日起至2020年12月30日按月利1.2分计算利息为4,920元，合计17,560元。事实和理由：2015年9月，被告因家庭所需借款10,000元，并给原告出具借据一张，同时约定月利1.2分，后于2017年7月18日被告又给原告重新出具一张12,640元的借据（包含2,640元利息），同时又约定月利1.2分，后经原告索要未果，故诉至法院。被告谷卫国辩称，我给天兴达农业循环发展有限公司干工程的时候在都彦林那拿了10,000元钱，但是工程款一直没给我结算，也就没还上都彦林钱。经审理查明，2015年9月，被告谷卫国向原告都彦林借款10,000元，约定月利1.2分，该款为现金给付。2017年7月18日，经双方结算，被告谷卫国欠原告都彦林本金10,000元，利息2,640元，本息共计12,640元，被告谷卫国给原告都彦林重新出具一张借据，载明：今有都彦林借给谷卫国人民币12,640元整，利息为1分2厘。欠款至今未还。认定上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告谷卫国在原告都彦林处借款，有借据在卷佐证，且被告谷卫国未提出反驳意见及反驳证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定向原告履行还款义务，故原告都彦林要求被告谷卫国偿还借款人民币12,640元，并以本金10,000元为基数从2017年7月18日起至2020年12月30日按月利1.2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条的规定，判决如下：被告谷卫国于本判决生效后10日内偿还原告都彦林借款12,640元，并以10,000元为基数自2017年7月18日起按月利1.2分计算利息至2020年12月30日为4,920元，合计17,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.50元，被告谷卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二一年二月二十四日书记员  孙金鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39653号原告：张嘉玲，女，1960年12月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。法定代理人：张某，男，1997年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，系张嘉玲的儿子。被告：张加起，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告张嘉玲与被告张加起返还原物纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张嘉玲在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉玲撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二一年二月二十四日书记员 梁敏仪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初935号 原告：李三斌，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地：达州市通川区来凤路朝阳巷**， 法定代表人：彭洪林， 统一社会信用代码：91511700MA62E1LC00。 原告李三斌诉被告四川雄巍建筑总承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李三斌于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李三斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李三斌撤回起诉。 案件受理费275元，由原告李三斌负担。 审判员  桂娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  庞通
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初729号原告：于海友，男，1980年10月26日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包文武，男，1980年5月25日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张丽丽，女，1980年1月24日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告于海友与被告包文武、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海友到庭参加诉讼，被告包文武、张丽丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海友向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款2.44万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告因家庭生活需要向原告借款2.44万元，约定还款日期为2020年10月1日。后经多次索要,被告拒不偿还。被告包文武、张丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年10月1日，被告向原告借款2.44万元，约定还款日期为2020年10月1日。被告至今未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告已将借款交付被告，应认定双方之间借贷关系成立，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款2.44万元的诉讼请求予以支持。被告包文武、张丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包文武、张丽丽偿还原告于海友借款2.44万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告包文武、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二一年二月二十四日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10819号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区鲜品生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区宝龙路28号，统一社会信用代码92440300MA5EUECR8E。经营者：黄惠娟。原告钱德才与被告深圳市龙岗区鲜品生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王彬彬，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彬彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15154.4元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额5750.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5750.94元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彬彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5750.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初7216号 原告：黄飞飞，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：赵林涛，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告黄飞飞与被告赵林涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞飞及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告赵林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判准被告给付原告借款6万元及利息（以60000元为基数自2021年1月13日按银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年原、被告均在池州市贵池区绿地房地产工地做工程。2020年1月21日，被告因欠农民工工资，该农民工工资由池州市贵池区开发区管委会工作人员阮浩处理，阮浩做原告的思想工作，让原告借款6万元给被告发农民工工资，于是原告听取了阮浩的建议，借款6万元给被告。被告于2020年1月21日出具借条一张，并约定2021年1月1日前支付，同时阮浩作为见证人。该借款到期后，原告多次催讨，被告将电话更换，恶意逃避。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法判准原告之诉请。 赵林涛未作答辩。 原告黄飞飞围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方均在池州市贵池区绿地房地产工地做工程。2020年1月21日被告因欠发农民工工资遂向原告借款60000元，当日，被告向原告出具借条一张载明“今借到黄飞飞人民币60000元（大写陆万元整）用于支付农民工工资。于2021年1月1日之前还清。借款人：赵林涛.借款人身份证×××1819.借款人日期2020年1月21日.见证人：阮某183××××7919）”。被告至今未还60000元借款，以致成讼。 本院认为，被告赵林涛欠还原告黄飞飞借款60000元，事实清楚、债权债务关系明确。黄飞飞主张赵林涛偿还其借款60000元及利息（以60000元为基数自2021年1月13日按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告赵林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄飞飞借款60000元及利息（以60000元为基数自2021年1月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 汪治国 二〇二一年二月二十五日 法官助理 许燕燕 书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初340号 原告：陆勇全，男，1980年1月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁海熙，男，1980年12月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆勇全与被告梁海熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告陆勇全到庭参加诉讼，被告梁海熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆勇全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付借款利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2016年8月4日起至实际还清全部借款之日止，按月利率1.28％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年3月3日，被告称急用钱向原告借30000元，承诺5个月内偿还，考虑朋友情面且所借款项数额不大，原告将款项借给被告，被告也当面写下《借条》，但还款期限到后，被告并未按照约定的借款期限偿还借款本息，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告梁海熙未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告出具《借条》，上载：“今借到陆勇全30000元，借期五个月，定于2016年8月3日还清，……。借款人梁海熙”。原告提交与微信名为梁海熙的聊天记录，主要内容为原告催微信名为梁海熙打款的情况。原告提交其名下的广西农村信用社活期存款历史明细上载2016年3月3日原告领款12000元；原告提交其名下的中国银行交易流水明细清单上载2016年3月3日原告领款20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁海熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 债务应当清偿。原告主张被告梁海熙向其借款30000元，有原告提交的《借条》、微信聊天记录及广西农村信用社活期存款历史明细、中国银行交易流水明细为证，原告并能对款项的来源及交付作出合理解释，被告在收到本案应诉材料后并未对此提出异议，也未提交足以反驳的证据，本院确认被告梁海熙于2016年3月3日向原告借款30000元，逾期被告未还，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，原告提交的证据未反映双方就借款期内的利率及逾期利率有约定，庭审原告也陈述未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条及第三十一条的规定，因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故按当时的司法解释，2016年8月4日至2020年8月19日期间的逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率6％计算；2020年8月20日至被告还清借款本金之日止的逾期利息以30000元为基数，参照原告起诉时的一年期的市场报价利率计算，原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海熙偿还原告陆勇全借款本金30000元； 二、被告梁海熙支付原告陆勇全逾期利息（逾期利息计算：1、以借款本金30000元为基数，自2016年8月4日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算；2、以借款本金30000元为基数，自2020年8月20日起至被告还清借款本金之日止，参照原告起诉时的一年期的市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费513元（原告已预交，已减半收取），由被告梁海熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执1308-1号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，地址：贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 法定代表人：赵彦涛，职务：行长。 被执行人：陈秋兰，女，1991年9月4日生，住贵州省赤水市。 被执行人：徐国强，男，1992年1月5日生，住贵州省赤水市。 本院依据的（2020）黔清镇证执字第256号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人陈秋兰、徐国强发出执行通知书，责令被执行人陈秋兰、徐国强偿还申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行借款本金229176.57元及利息8349.05元、罚息84.48元、复息126.16元（暂计算至2020年10月20日，之后的按年利率24％为限计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费3337元。但被执行人陈秋兰、徐国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈秋兰、徐国强在银行（或其他金融机构）的存款241073.26元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈秋兰、徐国强的收入241073.26元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人陈秋兰、徐国强应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 海
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执515号建平县人民法院（申请执行人）、杜江（被执行人）：建平县人民法院与杜江罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2021年2月3日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初280号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月三日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初163号 原告：云南瑞能建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城沁春苑2幢3单元10G。 法定代表人：罗向，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德刚，云南达意律师事务所实习律师。 被告：刘安明，男，1985年12月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。 原告云南瑞能建筑工程有限公司（以下简称：瑞能建筑公司）与被告刘安明劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞能建筑公司的委托诉讼代理人龙伍强、杨德刚，被告刘安明及其委托诉讼代理人陶贵伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞能建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年2月承包昭通市（绥江、盐津）2018年农村电网升级改造自筹项目工程，原告将盐津县盐井镇、中和镇、普洱镇、滩头乡、庙坝镇、柿子镇、豆沙镇劳务分包给自然人肖枫林，肖枫林将部分劳务分包给杨生银、杨生银将其中部分劳务分包给杨仁军，杨仁军又将线路劳务分包给刘安全，并签订合同，约定刘安全承担劳务安全责任。2018年5月10日，刘安全雇佣刘安明从事雇佣活动。2018年6月23日下午5点左右，刘安明在从事雇佣活动中被掉下来的电杆砸伤。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办【2011】442号）第59条之规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。由于该裁决明显错误，原告对该裁决不服。因此，根据《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第五十条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告刘安明辩称：对原告起诉的事实无异议，盐津县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲（2020）裁字第66号裁定书，认定事实清楚，适用法律恰当，裁定公平、公正，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告瑞能建筑公司将涉及盐津县辖区内的农网改造工程承包给自然人肖枫林，后通过层层分包给杨仁军，杨仁军又将柿子镇水银村村公所1.2号，包包社1.2.3号台区的劳务承包给刘安全，由刘安全组织工人施工。2018年6月23日，被告刘安明在工作中因钢丝断裂，电杆掉下来致伤。被告认为所做工程系原告分包下来的工程，且其他人都不具备用工主体资格，因此被告与原告之间存在劳动关系。被告认为（2020）裁字第66号裁定书适用法律正确，而裁决书裁决的主要依据是按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定，认定劳动关系一般应符合以下条件：（1）劳动者与用人单位双方主体资格合法；（2）劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，劳动者遵守用人单位的规章制度；（3）用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等分配权利；（4）劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分。依据上述规定，被告刘安明并非原告招聘，而是分包人刘安全雇请的人员，与原告瑞能建筑公司并无身份上的从属和依附关系，也不受原告的约束，原告并未对被告直接管理和支付报酬，不具备确认劳动关系的条件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”。该规定中的“由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”仅仅是关于责任承担的论述，没有规定承担责任的单位与劳动者之间存在劳动关系，并不能据此推导出双方之间存在劳动关系的结论。同时（法办【2011】442号）第59条之规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案被告与原告之间虽不构成劳动关系，但原告将农村农网改造工程承包给不具备用工主体资格的自然人肖枫林，后又层层分包给不具备用工主体资格的自然人刘安全，被告受雇于刘安全，在工作中受伤，根据上述规定，原告对被告在工作中受伤依法负有赔偿责任，对于原告的赔偿责任，被告可以另案起诉。 综上，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告云南瑞能建筑工程有限公司与被告刘安明不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告云南瑞能建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  彭燕 二〇二一年二月二十四日 书记员  付果 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初337号 原告：盘锦市兴隆台区城市建设和管理服务中心，住所地：盘锦经济开发区。 负责人：杨光，该中心主任。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斯美，辽宁油海律师事务所律师。 被告：许善良，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦市兴隆台区城市建设和管理服务中心与被告许善良排除妨害纠纷，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卜薇薇 人民陪审员  佟长利 人民陪审员  高明斗 二〇二一年二月十九日 书 记 员  蔡婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：戴露波，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴露波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴露波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告戴露波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39132号原告：广东键皓市场投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路401号之三A218，统一社会信用代码914400007799598983。法定代表人：林海玻，总经理。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：广州龙鼎资本管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路401号之三9栋101房，统一社会信用代码91440101MA5CKUUK2W。法定代表人：陈明。被告：深圳市奇峰投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区长兴北路12号紫麟山庄N9N9-C，统一社会信用代码91440300MA5G6ULM9E。法定代表人：陈明。原告广东键皓市场投资有限公司与被告广州龙鼎资本管理有限公司、深圳市奇峰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东键皓市场投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2469元，由原告广东键皓市场投资有限公司负担。审判员 郭 越二〇二一年二月二日书记员 梁敏仪