北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8318号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，营业场所焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人：聂波，行长。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦艳萍，河南好谦律师事务所律师。被告：王必勤，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱仲明，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：鲁维穆，男，1989年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行）与被告王必勤、被告鲁维穆债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的负责人聂波、委托诉讼代理人何红乔，被告王必勤的委托诉讼代理人邱仲明、张航到庭参加了诉讼。被告鲁维穆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令撤销王必勤与鲁维穆针对北京市朝阳区夏家园16号楼2层1单元201房屋（以下简称夏家园房屋）的无偿赠与行为；2.判令将夏家园房屋恢复登记至王必勤名下（广发银行庭后撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2018年3月16日，王必勤为博爱三峡益众新能源有限公司（以下简称博爱三峡公司）向广发银行的5000万元借款提供连带责任保证。贷款到期后，博爱三峡公司未按时还款，广发银行提起诉讼。在诉讼保全过程中，广发银行发现王必勤为逃避债务无偿转移财产，故起诉来院。被告王必勤辩称，不同意广发银行的全部诉讼请求。理由如下：第一，王必勤并非夏家园房屋的实际所有权人，其系替案外人谭xx持有房屋，房屋的购房款、交易税费均为谭xx支出，谭xx因限购政策原因不能持有夏家园房屋，王必勤仅为名义持有人。第二，王必勤系按谭xx的要求将其代持的房产转出，并未减损王必勤自身财产，不存在加害偿债能力的事实，广发银行行使撤销权没有事实和法律依据。被告鲁维穆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省焦作市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫08民初119号民事判决书，载明：原告广发银行与被告博爱三峡公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司（以下简称三峡燃气公司）、重庆三峡能源有限公司（以下简称三峡能源公司）、谭传荣、王必勤金融借款合同纠纷一案，于2019年9月18日立案；谭传荣为博爱三峡公司、三峡燃气公司的法定代表人；经审理查明，2018年3月16日，博爱三峡公司与广发银行签订《授信额度合同》，从广发银行处获得5000万元授信额度贷款，三峡燃气公司、三峡能源公司、谭传荣、王必勤分别与广发银行签订了《最高额保证合同》为贷款承担连带保证责任，授信额度有效期至2019年3月15日止；2019年1月18日，博爱三峡公司与广发银行签订《人民币短期借款合同》，约定广发银行发放贷款5000万元，借款期限自2019年1月18日至2019年9月15日止，逾期后按照贷款利率加收50%罚息并将计收复利；同日，广发银行发放贷款5000万元；贷款到期后，博爱三峡公司未按期偿还贷款，广发银行划扣博爱三峡公司账户余额视为偿还本金等；判决博爱三峡公司偿还广发银行借款本金47648014.08元及罚息、复利等，判决三峡燃气公司、三峡能源公司、谭传荣、王必勤针对前述确定的借款本金、利息、罚息、复利负连带清偿责任。后三峡燃气公司提起上诉，河南省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫民终290号民事判决书，改判博爱三峡公司偿还广发银行借款本金47648014.08元及罚息，三峡燃气公司、三峡能源公司、谭传荣、王必勤针对前述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向博爱三峡公司追偿。2019年11月20日，河南省焦作市中级人民法院于2019年11月20日告知广发银行关于（2019）豫08民初119号案件的保全情况：1.轮候冻结谭传荣持有的三峡燃气公司47659243.79元股权；2.轮候冻结三峡燃气公司持有的三峡能源公司47659243.79元股权；3.轮候冻结三峡能源公司持有的洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司47659243.79元股权；4.查封谭传荣位于重庆市渝北区龙溪街道加州花园A1幢26-3房产一套。王必勤与鲁维穆系母子关系。2019年6月4日，王必勤将其名下单独所有的夏家园房屋赠与给鲁维穆，房屋建筑面积211.57㎡，不动产权证书号为X京房权证朝私字第XXXX号。同日，鲁维穆交纳房屋赠与契税177031.74元、权利许可证照印花税2.5元、产权转移书据印花税1475.27元。王必勤为证明其系代持谭xx所有的房屋，向本院提交以下证据：1.谭xx常住人口信息，服务处所为“三峡燃气集团”，婚姻状况已婚，父亲谭传荣、母亲陈静；2.谭传荣与王必勤的结婚证复印件，登记日期为2005年1月25日；3.谭xx户口本复印件；4.王必勤户口本复印件，服务处所为北京中医药大学东直门医院、职业为医生；5.谭xx作为甲方与乙方王必勤签订的《房产代持协议书》，落款日期为2005年5月13日；6.《北京市商品房预售合同》和《房屋抵押贷款合同》；7.谭xx银行流水。另查一，河南省焦作市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）豫08执105号之十执行裁定书，载明：查明被执行人三峡燃气公司、博爱三峡公司、三峡能源公司、王必勤、谭传荣银行存款，扣缴执行费6184.75元后余412798.9元，已支付给广发银行；查明被执行人谭传荣名下三辆汽车，均予以轮候查封，暂不具备处置条件；查明被执行人博爱三峡公司名下共计17套房产及土地使用权，均予以轮候查封，暂不具备处置条件；查明被执行人谭传荣理财型保险，扣缴执行费56861.42元后余5835422.6元，已支付给广发银行；查询反馈博爱三峡公司、三峡燃气公司、三峡能源公司、谭传荣、王必勤名下除上述已查封冻结财产，无其他财产可供执行；该院认为，除上述查明财产均系轮候查封、冻结，暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行。另查二，夏家园房屋曾于2009年4月20日进行抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京光华支行、被担保主债权数额为129万元，2014年1月13日因贷款结清注销抵押；曾于2019年3月28日进行抵押权登记，抵押权人为孟庆霞、被担保主债权数额为2500万元，2019年5月14日因还清注销抵押；于2019年12月2日进行抵押权登记，抵押权人为谢璜、被担保主债权数额为300万元，尚未注销抵押。本院认为，根据我国合同法之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案的争议焦点为王必勤将其名下房屋无偿转让给鲁维穆的行为是否损害广发银行的债权。从广发银行债权形成的时间来看，（2019）豫08民初119号民事判决书虽载明案件于2019年9月18日立案，但基础债权的性质为金融借款合同、该性质的债权债务关系相对较为清晰是为一，借款金额为5000万元、金额巨大是为二，借款期限自2019年1月18日至2019年9月15日、借款期限短是为三，王必勤的丈夫谭传荣系基础债权主债务人的法定代表人是为四，综合考虑以上四点因素，王必勤于2019年6月4日转移夏家园房屋时虽然广发银行的债权尚未到期，但王必勤向其儿子鲁维穆赠与房屋以逃避债务的主观恶意明显。现广发银行的债权经过执行程序后无可供执行的财产，已被裁定终结执行，王必勤无偿赠与房屋的行为必然损害广发银行的债权。综上，广发银行有关撤销赠与行为的诉讼请求于法有据，本院予以支持。广发银行庭后撤回第二项诉讼请求，不损害王必勤、鲁维穆的合法权益，本院予以准许。关于王必勤提出的其系代持案外人谭xx房屋的主张，本案系债权人撤销权纠纷，无法确认房屋权属，如当事人对房屋所有权存在争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销王必勤将位于北京市朝阳区夏家园x号楼x层x单元201房屋赠与给鲁维穆的行为。案件受理费141800元、保全费5000元，由被告王必勤、被告鲁维穆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 琦审判员 孙国荣审判员 鲁雅清二〇二一年二月二十五日书记员 白 静