北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18615号原告：苏玥潞，女，1985年4月3日出生，住江苏通州市。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。被告：北京新阳光慈善基金会，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号9层9-3。法定代表人：何筱娜，理事长。委托诉讼代理人：金晶，女，该公司人事经理。被告：上海真爱梦想公益基金会，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路518号1幢209室。法定代表人：潘江雪，理事长。委托诉讼代理人：景鹏飞，男，该公司项目专员。被告：北京天作之合体育发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：刘婳，项目经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，女，该公司行政人事。被告：北京金米黄金文化创意有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）第35幢三层326号。法定代表人：朱义兵，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，男，该公司行政人事。原告苏玥潞与被告北京新阳光慈善基金会（以下简称新阳光基金会）、被告上海真爱梦想公益基金会（以下简称真爱梦想基金会）、被告北京天作之合体育发展有限公司（以下简称天作之合公司）、被告北京金米黄金文化创意有限责任公司（以下简称金米黄金公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏玥潞及其委托诉讼代理人李世泽、被告新阳光基金会的委托诉讼代理人金晶、被告真爱梦想基金会的委托诉讼代理人景鹏飞、被告天作之合公司的委托诉讼代理人陈冬梅、被告金米黄金公司的委托诉讼代理人刘玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏玥潞向本院提出诉讼请求：1、确认新阳光基金会与我于2019年6月3日至2019年9月6日存在劳动关系；2、新阳光基金会、真爱梦想基金会、天作之合公司、金米黄金公司共同支付我未出具离职证明造成的经济损失20000元；3、新阳光基金会、真爱梦想基金会、天作之合公司、金米黄金公司共同承担本案诉讼费。事实和理由:我经面试后于2019年6月3日入职，担任新阳光基金会峥爱基金项目经理，约定试用期工资8000元，转正后10000元，五险一金，试用期三个月。我以峥爱基金项目经理的岗位入职，以为是和峥爱基金建立劳动关系，无主观意愿和金米黄金公司、天作之合公司、真爱梦想基金会建立劳动关系，但在实际工作过程中，鉴于刘婳的多重社会职务、高管身份，才和上述三家单位产生联系，受到其相关单位在工作安排、行政、财务等工作方面的管理，因高度混合，无法进行明显区分，导致我在维权时，无法确认劳动关系主体。金米黄金公司、天作之合公司在原告维权过程中，提交伪证隐瞒事实，同时上述四家单位存在混同用工的情形，违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》，严重侵害了我的相关权利。故诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。新阳光基金会辩称，我单位从未与苏玥潞建立过任何形式的劳动关系。新阳光基金会和天作之合公司系两个不同的独立法人主体，天作之合公司接受新阳光基金会的委托，负责新阳光慈善基金会下设专项基金——峥爱基金的项目执行工作。通过苏玥潞的仲裁申请书、工资单、收条可看出，与其存在劳动关系的用工主体为天作之合公司，且天作之合公司已经承认并向其赔偿。因此我单位并非本案适格被告，苏玥潞将我单位列为本案被告，体现出其主观恶意。综上，请求法院驳回苏玥潞针对我单位的全部诉讼请求。真爱梦想基金会辩称，我单位足球成长专项基金与天作之合公司存在合作关系，与苏玥潞不存在劳动关系，无须承担相关法律责任。不同意苏玥潞的诉讼请求。天作之合公司辩称，苏玥潞自我公司离职后拒绝办理除行政以外的其他工作交接。通过工资支付情况，苏玥潞很早就知道其与我公司建立劳动关系。我公司对于苏玥潞离职后应聘新公司一事毫不知情，并且相关离职手续延期办理，也是其个人主张。2019年10月苏玥潞向北京市朝阳区人力资源和社会保障局投诉我公司未与其签订劳动合同，我公司一直积极主动配合行政部门的工作，要求苏玥潞配合提供相关材料以补缴社保，要求其来公司领取解除劳动关系证明，但苏玥潞先是以调查工作未完毕，后又以不认可我公司开具的解除劳动关系证明内容为由，拒不领取解除劳动关系证明，公司只能将补缴社保的通知和解除劳动关系证明以快递方式寄到苏玥潞家里，但其又拒收快递，直至2019年12月18日在行政部门调查取证完毕后，公司与苏玥潞达成一致，确认劳动用工关系，公司赔偿双倍工资后，苏玥潞才签字领取了解除劳动关系证明。我公司对苏玥潞提供的录取通知书存疑。我公司已按照仲裁裁决结果支付了相关费用。金米黄金公司辩称，我单位为天作之合公司提供办公场地，与苏玥潞不存在劳动关系。不同意苏玥潞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏玥潞主张2019年6月3日至2019年9月6日其与新阳光基金会存在劳动关系，任职项目经理，工作内容为从事新阳光基金会旗下的峥爱专项基金、以及真爱梦想基金会旗下的青少年足球成长专项公益基金的相关工作，在职期间受何某与刘婳的管理，其中何某是真爱梦想基金会的项目总监，同时以新阳光峥爱基金的项目总监进行工作指导；刘婳是天作之合公司的法定代表人，是金米黄金公司的监事和股东，是新阳光基金会旗下专项基金的高层管理人员，也是真爱梦想基金会旗下专项基金的发起人，本案四被告存在关联关系。苏玥潞就其主张提举了以下证据：1、微信对话记录与网页截图若干，载明苏玥潞与“婳婳”（刘婳）及何某之间的工作沟通，苏玥潞的工作任务包括“亚运足球梦想学校签约协议草拟”、“魔法足球包-商标注册（成基金日常工作）、“安静一分钟（峥爱基金工作）”“基金会注册（峥爱基金工作）”相关。2、钉钉打卡截图。显示钉钉考勤中的单位记载为金米黄金公司。3、专项基金项目总结报告。显示专项基金名称为成基金，项目周期2017年9月1日至2018年10月31日，项目负责人何某，专项基金支出明细表载明各项费用支出情况，后附发票80余张均显示名称为天作之合公司，报告中每页上方均印有真爱梦想基金会名称。4、专项基金公开材料。显示发票（1张）中名称为金米黄金公司，上方印有真爱梦想基金会名称。5、招聘网页截图。显示天作体育（成基金）招聘，工商信息名称为天作之合公司，联系人为何先生，项目总监。天作之合公司认可上述证据的真实性。金米黄金公司认可该证据真实性，表示其公司将办公场所免费捐赠给天作之合公司，三四家公司只有一个出入口，天作之合公司委托其公司进行钉钉考勤，其公司将考勤记录提供给天作之合公司并由天作之合公司负责苏玥潞的薪酬与考勤管理。天作之合公司表示苏玥潞与其公司存在劳动关系，接受其公司法定代表人刘婳的管理。新阳光基金会、真爱梦想基金会、金米黄金公司均否认与苏玥潞存在劳动关系，其中：1、新阳光基金会表示其单位旗下的峥爱专项基金的运作和执行由天作之合公司开展，并提举了以下证据：（1）《专项基金项目执行协议》，载明新阳光基金会（甲方）与天作之合公司（乙方）于2019年2月1日签订，约定甲方同意委托乙方作为其名下峥爱基金具体项目执行方，执行专项基金的“安静一分钟”项目。（2）电子邮件打印件。显示9月29日向苏玥潞发送内容为《著作权合同备案补正通知书》的邮件，载明作品名称为“成基金梦想足球课-教学盘”，申请人为天作之合公司，经检查所提交的申请表存在缺陷。苏玥潞不认可《专项基金项目执行协议》的真实性，表示其从未见过；认可电子邮件打印件的真实性，表示天作之合公司用章随意。2、真爱梦想基金会表示其单位成立了青少年足球成长专项公益基金，天作之合公司是该基金的运作和执行方，是其单位的业务合作方，刘婳不是其公司员工。真爱梦想基金会提举了《真爱梦想基金会-青少年足球成长专项公益基金项目执行协议》，载明真爱梦想基金会（甲方）与天作之合公司（乙方）于2017年7月1日签订，约定甲方为真爱梦想-青少年足球成长公益专项基金的受托方，乙方为真爱梦想-青少年足球成长公益专项基金发起方选定的项目执行方，甲方委托乙方执行真爱梦想-青少年足球成长公益专项基金具体项目事宜。苏玥潞不认可该证据真实性，表示从未见过。3、金米黄金公司表示与天作之合公司存在租赁关系，刘婳是其公司股东，金米黄金公司提举了《办公场地捐赠协议》，载明金米黄金公司（甲方）将位于北京市朝阳区798艺术园区陶瓷三街×房间内建筑面积为77.5平方米的场地免费捐赠提供给天作之合公司（乙方）用于公益事业的开展使用，场地使用期限为一年，自2018年12月31日至2019年12月30日止。苏玥潞不认可该证据的真实性。针对入职过程，苏玥潞主张其以峥爱基金项目经理的岗位入职，以为是与峥爱基金会建立劳动关系，无主观意愿与其他三被告建立劳动关系。何某是其以前单位的同事，其看到了何某的朋友圈截图，显示新阳光基金会的峥爱基金招募广告，用人单位是新阳光基金会。苏玥潞主张经与何某进行前期沟通、刘婳一面、峥爱基金发起人、著名演员陶某二面后入职。新阳光基金会则主张从未委托何某招聘员工；真爱梦想基金会表示何某是其单位的青少年成长基金项目中与天作之合公司对接的人员，最初是其单位人员，确定执行方天作之合公司后，何某到执行方进行相关的对接工作；天作之合公司表示何某是真爱梦想基金会负责与其公司人员对接青少年足球成长基金相关的项目对接人，并非其公司人员，其公司招聘项目经理时，何某将苏玥潞推荐过来后，苏玥潞入职其公司。针对工资情况，苏玥潞主张其试用期三个月，月工资标准为8000元，转正后10000元，是何某与其谈的，其认可该工资标准。第一个月是财务朗姐（不知道姓名）现金向其发放工资，第二个月是天作之合公司陈冬梅现金向其发放工资，第三个月是新来的财务梁某通过个人帐户发给其的，其不清楚梁某所在的单位。天作之合公司表示苏玥潞月工资标准为8000元，工资标准是项目负责人刘婳与其谈的，苏玥潞所述工资发放人及发放形式均属实，朗姐姓名为朗某，是其公司会计，陈冬梅是其公司行政人事，梁某是其公司会计。天作之合公司提举了工资单3张。单位名称处均显示天作之合公司，其中2019年6月、7月工资单签章处显示“苏玥潞”签字字样，2019年8月工资单中未显示签字。苏玥潞不认可该证据真实性，表示并非其本人签字，2019年8月工资单是梁某通过微信向其发送。针对解除劳动关系证明情况。苏玥潞表示2019年9月6日其离职后，多次索要解除劳动关系证明未果，导致其无法入职新单位嘉里集团郭氏基金会（香港）北京代表处，因四被告存在关联关系，对其进行混同管理，存在一定的过错，应当共同赔偿其未出具解除劳动关系证明造成的损失20000元，损失的构成为：嘉里集团郭氏基金会（香港）北京代表处承诺其月薪9000元以及其他的福利待遇，其按照每月1万元的标准主张两个月的工资损失。苏玥潞表示，2019年9月至12月期间其面试了好几家单位，但对嘉里集团郭氏基金会（香港）北京代表处比较留意，但也没有去成，后续其一直维权，比较费精力，也没有入职其他单位。上述期间其一直做兼职，月收入2000元左右。苏玥潞就其主张提举了以下证据：1、电子邮件打印件。显示2019年9月24日“ZipingLiu/BKC/KerryGroup”向其发送“录用通知函（苏玥潞）及入职资料准备说明”，载明“在正式入职之前，需要准备的资料内容具体如下：一、请填写录用通知回执，填好后请先将扫描件发送给我，原件随后寄至我处。二、为确保2019年10月8日顺利入职，请在2019年9月29日前将以下第1-2项的入职体检报告复印件和离职证明发送给我，以便申请入职手续办理。2019年9月30日前，将以下第3-9项的入职资料原件之清晰的复印件通过邮件先发送给我，以便为您办理入职审批手续。……”附件《录用通知》显示“苏玥潞女士：非常高兴地通知您，我们决定正式邀请您加入嘉里集团郭氏基金会（香港）北京代表处工作，请您接到此通知后，于2019年10月8日到代表处北京办公室报到。您的月工资标准为：税前人民币9000元（试用期），税前人民币9000元（转正后）您的职位：人力资源科目传播主管。……您的劳动合同期限为报到入职日至2021年10月7日，其中包括试用期2个月。……此录用须待您入职体检合格，并提供与前单位已解除劳动合同关系证明方正式生效。请务必于此函发出后的5个工作日内以电子邮件形式回复，予以确认下列事项，如我方逾期未收到回复，则此《录用通知》自动失效：1、是否同意接受聘用？如同意，请签署后附《〈录用通知〉回执》；2、如接受聘用，是否能于2019年10月8日到代表处北京办公室报到并办理聘用手续。如上述时间不便，请注明您可以到代表处办理聘用手续的具体日期和时间；……”苏玥潞当庭出示电子邮件的原始载体。四被告均表示无法核实真实性。苏玥潞表示其做了入职体检，也提交了相关材料及体检报告，并要求给其一些时间提交离职证明，国庆之后其给该单位人事刘某打电话，对方答复称未提供离职证明无法入职，并提供刘某电话。经本院当庭拨打该电话，接听人称是刘某，经本院询问其是否为嘉里集团郭氏基金会（香港）北京代表处的人员，刘某称其是，职务是人力资源主任，但不方便提供身份证号，经本院询问苏玥潞的情况，对方称给苏玥潞发送了录用通知但没有录用，其记得录用通知中载明的录用条件是提供体检合格证明及前家单位出具的离职证明，苏玥潞没有提交离职证明，因时间长记不清是否提交了体检合格证明。经本院询问提交了离职证明后是否能够确定录用，其称不能保证提交了上述两份材料就肯定能录用，因为无法保证从发送录用通知到入职期间双方是否会发生相应情况。针对上述通话过程，四被告表示电话是苏玥潞提供的，无法确认接听人的身份，此外该人亦陈述不能保证提交了离职证明就能被录用。苏玥潞认可通话内容，表示其提交了入职体检报告书，但没有离职证明是彻底没有机会入职该单位，因为对方已经发送了录用通知，如果没有特殊情况，大概率情况下肯定会录用的，但是没有出具离职证明就导致其丧失了机会。经苏玥潞申请，本院向嘉里集团郭氏基金会（香港）北京代表处致函了解相应情况，投递结果为拒收退回。2、微信对话记录。显示：（1）2019年9月27日苏玥潞向“婳婳”（刘婳）发信称“婳总，你好，我这边要入职新单位，需要提供这边单位的离职证明，劳烦您这边开具以下，谢谢”，未显示对方回复。2019年9月28日苏玥潞再次发信称“婳总，劳烦回复一下哈”，2019年10月28日再次发出相同内容微信时显示“消息已发出，但被对方拒收了。”经苏玥潞出示证据原始载体，核对与打印件一致。（2）2019年9月28日苏玥潞向“井某”发信称“就是我这边有个想法，如果她那边不提供，咱们这边如果书面说明也不方便的话，方便新单位这边电话方式过来了解一下我的工作时间和无任何劳动关系的状态吗”，对方回复称：“这个我真管不了。因为我不属于珍爱基金体系里的”。（3）苏玥潞向“段某”发信称“我之前在峥爱基金那边工作，但因为没有离职证明，影响新单位入职，需要劳烦咱们这边通过电话的方式来帮入职单位了解情况。能劳烦您这边帮忙确认下吗？”对方回复称“专项基金，对吧？需要我做什么吗？”，2019年10月6日苏玥潞回复称“对的，我这边入职单位是嘉里集团郭氏基金会，他们需要确认我现在是离职的状态，以及2019年6月-9月6日在峥爱基金会工作。就是劳烦您这边提供一下电话，国庆后上班应该会联系您确认我的情况。”对方回复称“好，除了这个没别的了吧？”苏玥潞回复称“就这个。此外没有其他的。”对方回复称“好的。我的电话是……”针对与刘婳的对话记录，天作之合公司仅认可为刘婳的微信号，但对微信对话记录不认可，表示微信记录仅有苏玥潞一人说话，不知道是在有网络还是在无网的情况下发送的。针对与井某的对话记录，四被告均表示无法核实真实性。针对与段某的对话记录，新阳光基金会认可真实性，表示段某是其单位人事，之所以回复苏玥潞，是因天作之合公司与其单位有合作关系。天作之合公司提举了《离职手续审批表（双方无劳动纠纷主动离职）》，表示系苏玥潞在本案劳动仲裁期间提举的证据，显示苏玥潞离职日期为2019年9月6日，“所在部门负责人（或主管领导）工作交接”及“集团财务部负责人”处均为空白，“人事行政部”处显示“白某”签字字样，下方备注处显示“请全部填妥上述各栏目后，赴人力资源部办理下列手续，并由人力资源部呈送审批”。天作之合公司表示苏玥潞了只完成了办公用品的交接，其余工作交接和财务交接都没做，正常情况下办理完毕离职交接将审批表上交公司，因苏玥潞未办完离职交接手续，故其公司无法为其开具解除劳动关系证明。苏玥潞认可该证据真实性，表示原件在其手中，人事行政部白某不是天作之合公司的员工，在金米黄金公司的前台工作，其已完成工作交接，之所以未将该审批表上交，系因白某称不需要。苏玥潞就其主张提举了与“婳婳”（刘婳）的微信对话记录，表示系双方于2019年9月17日的对话记录。显示苏玥潞称“工作交接这块后续还有问题，是否还需要我这边补充”，对方回复称“好啊。我一直在出差。你告诉我。”苏玥潞称“我这边是没有疑问，我不清楚咱们有没有疑问，如果后续需要，可以随时联系”，对方回复称“好的”。天作之合公司认可该证据真实性。苏玥潞先后向北京市朝阳区劳动保障监察队投诉金米黄金公司、天作之合公司,2019年12月18日苏玥潞在劳动行政部门出具《收条》，载明“我苏玥潞于2019年12月18日收到天作之合公司支付我的未与我签订劳动合同应支付的二倍工资17471.45元（现金），二倍工资已全部结清。因有其他方面的劳动争议，我不同意与天作之合公司补签劳动合同。另我于2019年12月18日收到天作之合公司交付我的《解除劳动关系证明》（盖有单位公章）一份。本人目前不主张天作之合公司为我补缴社会保险和公积金，待我与该单位就相关劳动争议终审裁定后，我再与该单位联系补缴事宜”。各方当事人均确认，四被告均未与苏玥潞签订书面劳动合同。天作之合公司另表示，苏玥潞向劳动行政部门投诉其公司后，其公司要求苏玥潞前来公司领取解除劳动关系证明，但苏玥潞以调查工作未完毕、不认可解除劳动关系证明内容为由，拒不领取，后其公司将解除劳动关系证明以快递形式邮寄至苏玥潞家中，但被拒收，直至2019年12月18日劳动行政部门调查取证完毕后，双方确立劳动用工关系，苏玥潞才签字领取了其单位出具的解除劳动关系证明。天作之合公司提举了《解除劳动关系证明》，载明：“本公司员工苏玥潞于2019年6月3日入职，2019年9月2日由本人提交申请离职，于2019年9月6日正式与我公司解除劳动关系。在职期间的职务为：项目经理。在本单位的工作时间为：3个月。”下方显示加盖天作之合公司公章，2019年12月2日。苏玥潞认可该证据真实性，表示系2019年12月18日在朝阳区劳动监察大队收到，但表示应由新阳光基金会为其开具解除劳动关系证明。苏玥潞另表示2019年12月2日天作之合公司致电要求其去单位领取解除劳动关系证明，其告知已提交仲裁申请，希望待劳动行政部门调查结果及劳动仲裁结果出来之后再处理，但单位并未考虑和听取其想法，单方面往其身份证地址邮寄，后续又给其发送了邮件和手机短信。苏玥潞以要求确认与新阳光基金会、真爱梦想基金会、天作之合公司、金米黄金公司于2019年6月3日至2019年9月6日存在劳动关系、四家单位支付未出具离职证明造成的经济损失18000元、四家单位支付2019年9月1日至2019年9月6日工资差额、四家单位共同承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2020）第4331号裁决书，裁决如下：一、确认苏玥潞与天作之合公司于二〇一九年六月三日至二〇一九年九月六日期间存在劳动关系；二、天作之合公司于本裁决书生效之日起十日内，支付苏玥潞二〇一九年九月一日至二〇一九年九月六日工资差额四百五十四元五角四分；三、驳回苏玥潞其他仲裁申请。苏玥潞不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。仲裁裁决结果作出后，天作之合公司向苏玥潞支付了裁决款项2019年9月1日至2019年9月6日工资差额454.54元，苏玥潞认为仍不足额，并另主张差额26.13元，本案诉讼过程中，天作之合公司当庭支付该26.13元，苏玥潞表示其不再主张该项工资差额。本院认为，关于与苏玥潞建立劳动关系主体的认定。其一，从苏玥潞的工作内容看，系从事峥爱专项基金与青少年足球成长专项基金的相关工作。就此，峥爱专项基金的设立方新阳光基金会、青少年足球成长专项基金的设立方真爱梦想基金会，分别提举了基金项目执行协议，显示基金执行方均为天作之合公司，此证据与苏玥潞提举的专项基金项目总结报告、招聘网页截图、以及真爱梦想基金会提举的电子邮件打印件相互印证，可以证明天作之合公司系峥爱专项基金与青少年足球成长专项公益基金的项目执行方，苏玥潞从事的工作内容属于天作之合公司的经营范围。其二，从人员管理上看，苏玥潞主张何某与刘婳对其进行管理，其中，苏玥潞与真爱梦想基金会均确认何某系真爱梦想基金会的人员，故据此不足以证明苏玥潞所持与新阳光基金会存在劳动关系的主张。刘婳为天作之合公司法定代表人，且据苏玥潞向刘婳汇报日常工作、工作交接、索要离职证明情形，可以印证其接受天作之合公司管理的情形。其三，苏玥潞向劳动行政部门投诉天作之合公司，在劳动行政部门介入处理后，天作之合公司向苏玥潞支付了未签订劳动合同二倍工资，并向其出具了离职证明，苏玥潞亦出具了相应收条。综上，仲裁裁决确认苏玥潞与天作之合公司自2019年6月3日至2019年9月6日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。对于苏玥潞要求确认与新阳光基金会自2019年6月3日至2019年9月6日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于工资差额一节。天作之合公司已向苏玥潞支付2019年9月1日至2019年9月6日工资差额454.54元、26.13元，共计480.67元，苏玥潞表示不再主张，本院对此不持异议。关于损失一节。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，2019年9月6日苏玥潞与天作之合公司解除劳动关系。苏玥潞提举的证据显示其向天作之合公司法定代表人刘婳索要离职证明时，明确提及是为了入职新单位所用；其向新阳光基金会人事段某沟通时明确提及入职新单位的名称，与其提举的电子邮件内容可以相互印证，故苏玥潞提举的证据已形成证据链，可以证明2019年9月24日其在收到新单位入职通知后，多次以此为由索要解除劳动关系证明，但天作之合公司直至2019年12月2日方提出同意为其出具。天作之合公司未及时出具解除劳动关系证明的行为，导致苏玥潞无法提供入职新单位所需的必备材料而丧失入职机会，损害其再就业权益，故天作之合公司应向苏玥潞赔偿未及时出具解除劳动关系证明造成的损失，至于损失数额，本院综合本案情形酌定为8000元。苏玥潞主张超出该数额部分，本院不予支持。出具解除劳动关系证明属于用人单位的法定义务，苏玥潞要求新阳光基金会、真爱梦想基金会、金米黄金公司赔偿未及时出具解除劳动关系证明造成的损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、确认苏玥潞与北京天作之合体育发展有限公司自二〇一九年六月三日至二〇一九年九月六日期间存在劳动关系；二、北京天作之合体育发展有限公司向苏玥潞支付二〇一九年九月一日至二〇一九年九月六日工资差额480.67元（已履行完毕）；三、北京天作之合体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向苏玥潞支付赔偿未及时出具解除劳动关系证明造成的损失8000元；四、驳回苏玥潞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京天作之合体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年二月七日书记员 张静思