北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39985号原告：刘刚，男，1980年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张鹄立，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：北京市汇众音响器材公司，住所地北京市海淀区复兴路**院西院。法定代表人：刘卫平。原告刘刚诉被告张鹄立、北京市汇众音响器材公司（以下简称汇众公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员杜秀荣、张红参加的合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告张鹄立经本院公告送达开庭传票，被告汇众公司经本院依法传票传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张鹄立向刘刚支付刘刚已承担的赔偿款及案件受理费、鉴定费142195.7元；2、汇众公司向刘刚支付刘刚已承担的赔偿款及案件受理费、鉴定费142195.7元；3、张鹄立、汇众公司支付资金占用期间的利息（以284391.4元为基数，自2019年8月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；4、诉讼费用由张鹄立、汇众公司承担。事实与理由：2018年3月28日，周长年就与刘刚、张鹄立、汇众公司及天津市新时代影音有限公司提供劳务者受害责任纠纷案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院受理后做出（2018）京0105民初29459号民事判决书，判决：1、张鹄立、汇众公司及刘刚于本判决生效之日起七日内赔偿周长年营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾人器具辅助费、交通费、精神损害赔偿金共计420294.1元；2、案件受理费5037元由周长年承担1659元，张鹄立、汇众公司及刘刚承担3378元；3、鉴定费4350元，由周长年承担1435元，张鹄立、汇众公司及刘刚承担2915元。张鹄立、汇众公司及刘刚应共同向周长年支付款项（赔偿款及案件受理费、鉴定费）合计为426587.1元。因不服朝阳法院所做出的（2018）京0105民初29459号民事判决书，刘刚及汇众公司向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年1月21日做出（2019）京03民终249号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三中院做出（2019）京03民终249号民事判决书后，刘刚依据该民事判决书的判决内容承担了全部赔偿责任，向周长年支付了全部赔偿款及案件受理费、鉴定费共426587.1元（其中：2019年4月17日100000元、2019年4月29日100000元、2019年8月9日100000元、2019年12月29日126587.1元），而张鹄立、汇众公司并未按该判决承担赔偿责任及履行相应付款义务。《侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，张鹄立、汇众公司及刘刚应平均承担上述应支付给周长年的赔偿款及案件受理费、鉴定费，张鹄立、汇众公司及刘刚各自应承担款项数额为142195.7元。综上，刘刚向周长年所付款项金额已超出刘刚应赔偿的数额，故刘刚特向法院提起诉讼，向张鹄立、汇众公司追偿。被告张鹄立、汇众公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年11月12日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初29459号民事判决书，北京市朝阳区人民法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告周长年受雇于被告张鹄立，在向张鹄立提供劳务过程中受伤。根据当事人出示的证据及当庭陈述，结合周长年受伤的过程，本院认为张鹄立作为接受劳务的一方，未对雇员进行足以避免事故的安全培训及安全生产的条件，存在过错，且该过错与周长年受伤直接相关，因此张鹄立应当对周长年的损失承担侵权责任。被告刘刚作为涉案装修工程的发包方，将该工程发包给并不具备相应资质和安全生产条件的张鹄立，虽刘刚辩称该工程的实际发包方是被告汇众公司，但刘刚作为发包方在涉案工程的建筑装饰工程施工合同上签字，其在庭审中亦认可支付过部分装修款，且当时是涉案工程所在门店的实际经营人，故本院认为刘刚系涉案工程的发包人，应对其选择承包人不当的行为对周长年的损失承担连带责任。被告汇众公司认可在签订涉案工程的建筑装饰工程施工合同时参与门店的部分经营，也认可现涉案门店由其实际经营，故其在事实上也应是涉案工程的发包方，亦应对周长年的损失承担连带责任。故判决被告张鹄立、汇众公司、刘刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告周长年营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费、精神损害赔偿金共420294.1元；案件受理费5037元，由原告周长年负担1659元，由被告张鹄立、汇众公司、刘刚负担3378元；鉴定费4350元，由原告周长年负担1435元，由被告张鹄立、汇众公司、刘刚负担2915元。后汇众公司、刘刚上诉于北京市第三中级人民法院。2019年1月21日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终249号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月17日、2019年4月29日、2019年8月9日，刘刚通过其中国邮政储蓄银行的账户向周长年的账户分别转款10万元、10万元、10万元；2019年12月29日，周长年出具收条，载明，本人周长年共收到刘刚支付的2018年京01**民初29459号民事判决书所判定的款项人民币426587.1元。刘刚共计4笔支付，第一笔2019年4月17日拾万元整，第二笔2019年4月29日拾万元整，第三笔2019年8月9日拾万元整，第四笔2019年12月29日现金126587.1元。金额已全部赔偿完毕。以上事实，有（2018）京0105民初29459号民事判决书、（2019）京03民终249号民事判决书、银行转款记录、收条、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。北京市朝阳区人民法院生效判决确认刘刚与被告张鹄立、汇众公司连带赔偿周长年营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费、精神损害赔偿金共420294.1元、案件受理费3378元、鉴定费2915元，刘刚现举证证明其已向周长年支付了上述全部费用，则其依法有权就其支付的超出自己应支付部分的责任份额向张鹄立、汇众公司追偿，故其主张张鹄立、汇众公司分别向其支付其代为支付的赔偿款及案件受理费、鉴定费142195.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘刚主张的上述款项的利息部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹄立于本判决生效后十日内偿还原告刘刚代支付的赔偿款及案件受理费、鉴定费142195.7元；二、被告北京市汇众音响器材公司于本判决生效后十日内偿还原告刘刚代支付的赔偿款及案件受理费、鉴定费142195.7元；三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如被告张鹄立、北京市汇众音响器材公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元、公告费260元（原告刘刚均已预交），由被告张鹄负担3043元，由被告北京市汇众音响器材公司负担2783元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇二一年二月二十四日书 记 员  窦文冉