上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26214号原告：上海珺河建筑装潢有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯英强，总经理。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。被告：郑建云，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐顺友，男，1948年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告：朱丽娟，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告：余汝慧，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海珺河建筑装潢有限公司诉被告郑建云、朱丽娟、冯建芳、余汝慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月5日和2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海珺河建筑装潢有限公司法定代表人冯英强及其委托诉讼代理人朱必放、汪安生，被告郑建云的委托诉讼代理人陈娣、徐顺友，被告朱丽娟到庭参加诉讼。被告冯建芳、余汝慧经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海珺河建筑装潢有限公司诉称：2016年6月8日，原告与被告郑建云签订《合同书》，由原告为被告郑建云开设在本市宁海东路XXX号的餐厅进行装修，合同对装修工期、装修价款、工程款付款方式、违约责任等事项均作了约定。工程完工后，经结算工程款总计人民币948,100元，因被告郑建云未付清全部工程款，2017年6月6日，原告的法定代表人与被告郑建云、冯建芳、余汝慧又签订一份《补充合同》，合同确认装修工程款总价人民币948,100元，施工方已按照合同约定履行全部义务并验收合格，现尚欠工程款人民币300,000元，冯建芳、余汝慧应于2018年1月31日前付清上述欠款，其中2017年6月22日前支付人民币60,000元，7月31日前支付人民币60,000元，剩余人民币180,000元自2017年8月1日起每月支付人民币30,000元至2018年1月31日前,冯建芳、余汝慧未按时支付的，由郑建云承担全部款项，逾期付款的，由郑建云、冯建芳、余汝慧按未支付金额的日千分之五向原告偿付违约金。之后，被告冯建芳、余汝慧支付了部分工程款，现尚欠装修工程款人民币208,100元。因被告朱丽娟系被告郑建云的配偶，且被告郑建云所负债务用于夫妻共同生活和生产经营，故被告朱丽娟也应承担责任。故起诉要求：1、被告郑建云、朱丽娟、冯建芳、余汝慧共同向原告支付装修工程款人民币208,100元；2、被告郑建云、朱丽娟、冯建芳、余汝慧共同向原告偿付违约金(自2018年2月5日起至实际付款之日止，以人民币208,100元为基数，按日千分之五计)；3、诉讼费由被告负担。被告郑建云辩称：首先，与原告签订合同的主体应是餐饮公司而不是郑建云个人，原告是为餐饮公司提供装修，郑建云系公司法定代表人履行职权；其次，原告未按约定实施装修工程，工程未进行移交验收且存在严重质量问题，原告也未尽保修义务，原告计算的工程量、价款以及主张的欠款金额均与实际不符，要求重新核算，扣除不合理费用后予以结算；第三，原告主张的违约金约定过高，要求予以调整，故不同意原告的诉讼请求。被告朱丽娟辩称：其与被告郑建云系夫妻关系，其虽系餐饮公司的股东之一，但实际未参与经营，公司经营主要由被告冯建芳、余汝慧负责。现被告郑建云既然在补充合同上签名，其也愿意承担相应责任，但应由被告郑建云、冯建芳、余汝慧共同承担。被告冯建芳、余汝慧未作答辩。原告上海珺河建筑装潢有限公司提供的证据如下：1、工商资料，证明装修工程的履行地和被告郑建云系餐饮公司的法定代表人；2、合同书，证明原告与被告郑建云签订装修合同以及对相关事项的约定；3、补充合同，证明由原告法定代表人与被告郑建云、冯建芳、余汝慧对工程款结算金额以及工程余款的支付作出约定；4、上海郑卫荷餐饮有限公司章程修正案，5、股权转让协议，6、上海郑卫荷餐饮有限公司章程，证据4－6证明上海郑卫荷餐饮有限公司的股东为被告郑建云、朱丽娟，公司系夫妻共同经营，朱丽娟是适格被告；7、股东会决议，证明公司的经营期限；8、租赁合同，证明公司经营场地系被告郑建云、朱丽娟承租；9、账户明细和收据，证明被告付款情况；10、银行账户明细，证明补充合同签订后的付款情况。被告郑建云、朱丽娟对原告上海珺河建筑装潢有限公司提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，发包方应是餐饮公司，被告郑建云仅是法定代表人行使职务行为，故不是适格被告；对证据3真实性无异议，但被告郑建云是作为公司法定代表人签名，具体装修事宜均由被告冯建芳、余汝慧负责，故补充合同约定被告郑建云承担责任具有欺骗的嫌疑；对证据4－10无异议。被告郑建云提供的证据如下：1、被告冯建芳、郑建云的聊天记录，证明被告冯建芳还支付过原告工程款人民币30,000元；2、商标详情，证明“伙房将军”是上海郑卫荷餐饮有限公司申请的商标，故合同书首部的发包方写“伙房将军”，应表明系公司主体；3、工程预算书，证明原告的工程预算存在多处计算错误，故计算的工程款有误；4、出院小结，证明被告郑建云目前的健康状况；5、一组收据，证明原告未尽维修义务，致使被告郑建云另行支出维修费用。原告上海珺河建筑装潢有限公司对被告郑建云提供的证据1不予认可，无收款记录证实；对证据2真实性无异议，但不能证明发包方系公司，且合同中无公司盖章；对证据3真实性认可，但不认可其证明内容，原告已按约履行全部合同义务并经验收合格；对证据4认为与本案无关；对证据5系被告单方面支出费用，未经原告同意，故不予认可。被告朱丽娟对被告郑建云提供的证据无异议。经审理查明：原告与被告郑建云于2016年6月签订《合同书》，约定由原告为被告郑建云开设在本市黄浦区宁海东路XXX号的上海郑卫荷餐饮有限公司进行装修，合同对工程范围、承包方式、装修价款、施工工期、付款方式等事项均作了约定。合同签署后，原告进场施工，装修工程完工后，经双方确认工程款为人民币948,100元。施工期间，被告先后支付了人民币670,000元。因被告未付清全部工程款，原告的法定代表人与被告郑建云、冯建芳、余汝慧于2017年6月6日签订一份《补充合同》，合同中确认原告已全部按约完成工程施工并验收合格，装修工程总价为人民币948,100元，现尚有工程款人民币300,000元未支付，约定由被告冯建芳、余汝慧于2018年1月31日前支付，逾期支付由被告郑建云、冯建芳、余汝慧按未付款项的日千分之五偿付违约金，其中于2017年6月22日前支付人民币60,000元，2017年7月31日前支付人民币60,000元，自2017年8月1日起至2018年1月31日，每月支付人民币30,000元，被告冯建芳、余汝慧未按约履行的，被告郑建云承担全部款项，并按上述比例支付。《补充合同》签订后，被告冯建芳又分期共支付了人民币70,000元。因被告郑建云、冯建芳、余汝慧未再支付工程款，原告索款未着，遂起诉来院，要求判如所请。另查明：上海郑卫荷餐饮有限公司的法定代表人为被告郑建云，股东为被告郑建云、朱丽娟夫妇。本院认为：被告郑建云系上海郑卫荷餐饮有限公司的法定代表人，其为餐厅经营所需进行装修，但系以个人名义与原告签订《合同书》及在施工结算时签订《补充合同》，对此，原告是明知合同相对方为个人而非法人，故被告郑建云是适格的主体。被告郑建云、朱丽娟系夫妻关系，且系公司股东并共同经营，故被告郑建云所负债务应属夫妻共同债务。且被告朱丽娟同意与被告郑建云共同承担上述债务，本院予以确认。根据原告法定代表人与被告郑建云、冯建芳、余汝慧三方签订的《补充合同》，可以认定被告郑建云、冯建芳、余汝慧对原告所实施的装修工程已验收合格并对装修结算价格无异议，故被告郑建云对原告工程价款提出异议的抗辩，本院不予采信。至于工程质量问题，属于保修范围，与结算工程款不属同一争议范围。根据《补充合同》的约定，所欠装修款应由被告冯建芳、余汝慧负责支付，只有在被告冯建芳、余汝慧不按约支付情况下，被告郑建云才承担付款责任及共同偿付逾期付款违约金。根据该约定，被告郑建云应属被告冯建芳、余汝慧支付欠款的保证人，且保证方式为一般保证，而对逾期付款违约金则承担共同责任。故原告要求四被告共同承担付款责任的诉讼请求，显属不当，本院予以调整。对于《补充合同》中约定的违约金标准，因高于实际损失，被告郑建云要求调整的申请，本院予以采纳并作调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建芳、余汝慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珺河建筑装潢有限公司装修工程款人民币208,100元；二、被告郑建云、朱丽娟对上述被告冯建芳、余汝慧的付款承担一般保证责任；三、被告郑建云、朱丽娟、冯建芳、余汝慧共同偿付原告上海珺河建筑装潢有限公司逾期付款违约金(以人民币208,100元为基数，自2018年2月5日起至判决生效之日止，按日万分之五计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,246.50元，由被告郑建云、朱丽娟、冯建芳、余汝慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  李金萍二〇二一年二月八日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同交付未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务方式重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。