上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17351号原告：蔡某1，女，1948年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨1，女，1973年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：蔡某1，系杨1母亲，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。原告：胡1，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：包某某，女，2015年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：胡1，系包某某母亲，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。原告：胡某2，男，1944年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某某,女,1962年8月28日出生,汉族,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。被告：蔡某3，男，1988年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡某4，女，1951年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某2，男，1948年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。被告：杨3，女，1979年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：林某某,女,2007年12月29日出生,汉族,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。法定代理人：杨3,系林某某母亲,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。被告：蔡某5，女，1954年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某4，男，1955年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨5,女,1989年12月19日出生,汉族,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。被告：蔡某6,女,1963年2月26日出生,汉族,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。被告：李某1,男,1994年1月29日出生,汉族,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。被告：李2,女,1996年5月27日出生,汉族,住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。上列十三被告的共同委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。原告蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2与被告蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、蔡某5、杨某4、杨5、蔡某6、李某1、李2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1(暨原告杨1的法定代理人)及原告蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2的共同委托诉讼代理人李安国、陈平，被告蔡某2、朱某某、蔡某4、蔡某5、蔡某6及被告蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、蔡某5、杨某4、杨5、蔡某6、李某1、李2的共同委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2分得奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋XXXX室产权调换房屋(以下简称1503室房屋)、奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋XXXX室产权调换房屋(以下简称1504室房屋)及货币补偿款129,044元，其之间的份额不要求区分。事实和理由：系争房屋为公房，承租人原系蔡某1、蔡某2、蔡某4、蔡某6、蔡某5的母亲张某某，张某某于2008年4月去世，征收时为方便签订征收协议，当事人一致推举蔡某2为承租人即签约代表。蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2被认定为居住困难人口，应取得居住困难补贴的十六分之五，蔡某4、杨某2、杨3、林某某、杨5、蔡某5、杨某4已享受过动迁安置，不符合同住人资格，房屋价值补偿款及除去装潢补贴、搬迁费、家用设施移装费的其他奖励费用应由剩余当事人均分，蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2应分得十一分之五。现当事人对系争房屋征收利益的分配无法协商一致，故诉至法院要求判如诉请。蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、蔡某5、杨某4、杨5、蔡某6、李某1、李2辩称，系争房屋原始承租人系蔡某1、蔡某2、蔡某4、蔡某6、蔡某5的父亲蔡某7，蔡某7去世后承租人变更为其配偶张某某，征收前承租人变更为蔡某2。蔡某7夫妇及子女原居住于借住的虬江路XXX号，后法院判决将该房屋归还房东，考虑到当时户籍在该房屋内的蔡某7、张某某、蔡某2、蔡某6四人无房居住，为解决住房问题蔡某6、蔡某2的单位均有参与，蔡某6的单位曙光家具塑料厂分配扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称扬州路房屋)，承租人登记为蔡某7，之所以承租人登记为蔡某7系因为蔡某6入职不久若分给蔡某6会引起其他职工不满，但曙光家具塑料厂也同蔡某6讲明之后不会再分配其福利房屋，蔡某2单位也可以分房，但面积较小无法解决家庭居住问题，故最终选择了扬州路房屋，蔡某2亦放弃了单位的福利分房，后蔡某7将扬州路房屋与他人置换取得系争房屋，故蔡某2、蔡某6对系争房屋的来源有贡献，且蔡某2、蔡某6家庭在内实际居住，所以系争房屋的征收利益应全部由蔡某2、蔡某6取得，具体份额由被告自行协商不要求法院处理。蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2系空挂户口，仅可分得居住困难补贴的十六分之五，同意由其取得一套两室一厅的产权调换房屋，具体由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某1、蔡某2、蔡某4、蔡某6、蔡某5系张某某(2008年去世)与配偶蔡某7(1990年去世)的子女；胡某2与蔡某1系夫妻，胡1系二人之女，包某某系胡1之女，杨1系蔡某1与前夫之女；朱某某与蔡某2系夫妻，蔡某3系二人之子；杨某2与蔡某4系夫妻，杨3系二人之女，林某某系杨3之女；杨某4与蔡某5系夫妻，杨5系二人之女；李某1、李2系蔡某6之女。系争房屋为公房，原承租人系蔡某7，蔡某7去世后承租人变更为张某某，动迁前承租人变更为蔡某2。征收之前，系争房屋内有蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2、蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、蔡某5、杨某4、杨5、蔡某6、李某1、李2十八人户籍，蔡某1的户口系1998年1月23日从浙江省长兴县XXXX建材厂迁入，杨1的户口系1989年9月5日从浙江省长广煤矿XX建筑材料厂迁入，胡某2的户口系2008年11月28日从浙江省长兴县雉城镇长广一区XX公司X矿X-XXX室迁入，胡1的户口系2011年9月20日从浙江省长兴县雉城镇长广一区XX公司X矿X-XXX室迁入，包某某的户口系2015年11月20日报出生，蔡某2的户口系1985年9月15日从扬州路XXX弄XXX号迁入，朱某某、蔡某3的户口系1988年2月24日从旧校场路XXX号迁入，蔡某4、杨某2、杨3的户口系2004年10月30日从塘沽路XXX弄XXX号迁入，林某某的户口系2008年1月18日报出生，蔡某5、杨某4、杨5的户口系2006年9月26日从福建北路XXX号楼上迁入，蔡某6的户口系1985年9月15日从扬州路XXX弄XXX号迁入，李某1的户口系1994年7月27日报出生，李2的户口系2002年6月11日报出生。系争房屋1985年取得后前间由蔡某2家庭居住，后间原由张某某、蔡某6、杨1居住，蔡某6住至1993年结婚搬出，杨1住至1997年左右结婚搬出，张某某去世后系争房屋由蔡某2家庭居住，蔡某1、胡1、包某某、胡某2、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、蔡某5、杨某4、杨5、李某1、李2均未居住过。2018年11月30日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年4月11日，蔡某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.50平方米，房屋价值补偿款2,623,521.25元；该户符合居住困难户条件，居住困难人口为16人，即蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2、蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、杨5、蔡某6、李某1、李2，增加货币补贴款4,064,478.75元；装潢补贴16,250元，各项奖励补贴合计135,200元，结算单另有奖励费338,848.36元，临时安置费补贴96,000元,购买5套产权调换房屋,即奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋XXXX室产权调换房屋(以下简称1502室房屋、设计面积78.32平方米，房屋总价1,253,779.60元)；1503室房屋(设计面积78.32平方米，房屋总价1,253,779.60元)；1504室房屋(设计面积77.61平方米，房屋总价1,242,007.80元)；奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋西单元XXXX室产权调换房屋(以下简称1104室房屋、设计面积93.33平方米，房屋总价1,502,409元)；奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋西单元XXXX室产权调换房屋(以下简称1304室房屋、设计面积93.33平方米，房屋总价1,503,316.80元)。扣除购买产权调换房屋的剩余货币补偿款519,006.36元尚未领取。另查明，2004年9月26日，杨某2承租的塘沽路XXX弄XXX号房屋动迁，蔡某4于审理中称动迁时该房屋内在册户籍人员为蔡某4、杨某2、杨3、蔡某4姐姐的女儿罗某1及罗某1儿子罗2，分得货币补偿款11万余元，支付罗某1、罗2部分补偿款，剩余补偿款购买了闵行路XXX号XXX室公房，使用面积20平方米，承租人系杨某2。2006年9月22日，杨某4承租的福建北路XXX号楼上房屋动迁，动迁时有蔡某5、杨某4、杨5三人户籍在册，分得货币补偿款477,038元。2016年10月29日，蔡某5承租的榆林路XXX弄XXX号房屋动迁，蔡某5于审理中称榆林路XXX弄XXX号房屋动迁未拿货币，而系分得宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积53.01平方米，蔡某5另购置了北宝兴路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人系蔡某5，使用面积16平方米。蔡某6与丈夫李某3、李某1、李2自2010年10月21日起承租金园一路XXX弄XXX号XXX室廉租房，居住面积37.77平方米。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，征收协议既已认定系争房屋符合居住困难户条件，蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2、蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、杨5、蔡某6、李某1、李216人为居住困难人口，则该16人即为征收协议的安置对象，应由其共同取得并分割征收协议确定的征收利益。杨某4、蔡某5未被认定为居住困难人口，且享受过动迁安置，不符合同住人条件，不应分得系争房屋征收利益。被认定居住困难人口中包某某、林某某与系争房屋来源较远，蔡某4、杨某2、杨3、杨5曾享受过动迁安置，故上述人员仅可分得居住困难保障补贴。征收前系争房屋长期由蔡某2家庭居住，蔡某6亦曾实际居住，且其与系争房屋来源关系密切，征收利益应由其适当多分，与居住相关的奖励补贴亦应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定：由蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2共同分得1304室房屋及货币补偿款519,006.36元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2应分得上海市奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋西单元XXXX室产权调换房屋；二、蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2应分得上海市XXX路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款519,006.36元。案件受理费24,960元，由蔡某1、杨1、胡1、包某某、胡某2负担6,406元，蔡某2、朱某某、蔡某3、蔡某4、杨某2、杨3、林某某、杨5、蔡某6、李某1、李2负担18,554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年二月二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。