wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初901号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余建，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告余建追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告余建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令余建偿还垫付款金额33528.57元、违约金3352.85元（垫款金额的10%），共计36881.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额73200元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。原告于2017年11月9日与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。2019年9月至2020年1月期间原告共计为被告代偿按揭款33528.57元，原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 余建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年11月9日，众汇公司与工商银行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工商银行春熙支行开立保证金账户，为申请人因办理汽车专项分期向工商银行春熙支行所负的全部债务提供连带担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工商银行春熙支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。保证期间为三年。 余建（甲方）与众汇公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（以下简称四川众汇公司、乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：甲方向工商银行春熙支行申请贷款用于从汽车经销商处购买车辆，贷款金额97100元，并委托乙方为其提供连带责任保证担保。保证期间自主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。乙方有权向甲方收取担保服务费3200元。乙方追偿权范围为乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向银行还款，发生两期未按时足额还款，按贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向乙方支付违约金。 余建与工商银行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商众汇公司购买总价为14600元的三菱劲炫汽车一辆，其中余建自行支付首付款31400元，剩余购车款73200元由余建在工商银行春熙支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付给众汇公司，余建则以按月分期等额方式（首期偿还2223.05元，以后每期2223.05元，共计36期）向工商银行春熙支行偿还该笔款项。 由于余建未能按期足额偿还分期款，众汇公司分别于2019年8月20日、2019年12月13日、2020年1月21日向工商银行春熙支行代偿共计33528.57元，余建至今未向众汇公司偿还。 另查明，2017年10月17日，案涉车辆登记在余建名下，2017年10月24日进行了抵押登记，抵押权人为工商银行春熙支行。 2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 2021年2月4日，四川众汇公司出具一份《情况说明》记载：“我公司与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2017年11月9日与余建签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。在履行上述合同中为客户垫款的公司均为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，我公司未垫款”。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》、工商银行转账凭证、工商银行春熙支行出具的《关于逾期客户代偿的情况说明》《情况说明》、机动车登记证书及众汇公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，余建与工商银行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、众汇公司、四川众汇公司与余建签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。由于余建未按期偿还工商银行春熙支行贷款，众汇公司承担了担保责任，其有权向余建行使追偿权，故众汇公司向余建主张支付代偿款33528.57元，于法有据，本院予以支持。 关于众汇公司主张余建应按垫款金额的10%支付违约金的主张。根据双方合同约定“余建应按时足额向银行还款……发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向乙方支付违约金”，以及余建与工商银行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，每期还贷金额2223.05元，众汇公司已向工商银行春熙支行代偿款项共计33528.57元，代偿期数超过6期，现众汇公司诉求按照垫款金额的10%支付违约金3352.85元（=33528.57元*10%），有合同依据。众汇公司自行调减违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款33528.57元； 二、被告余建于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金3352.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收361元，由被告余建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年二月二十五日 书记员 栗秋杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执505号之一申请执行人：孙中林，男，1976年7月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：沈腾，男，1982年10月8日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。本院在执行孙中林与沈腾买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4449号判决书已生效，本院于2021年2月5日立案执行并依法向被执行人沈腾发出执行通知书，责令被执行人沈腾限期履行向申请执行人孙中林给付55000元的义务。被执行人沈腾至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈腾存款6813元（含案件受理费、执行费），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇二一年二月五日书记员  黄晶璐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢36号彭志燕、广州通蔚汽车租赁有限公司：关于你们之间车辆租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月五日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执814号 上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行： 上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行与于某、茆某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4202号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182财保20号 申请人：李奇继，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：成都大友塑料制品有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇谭家场社区三组。 法定代表人：廖米国，职务：执行董事兼总经理。 申请人李奇继于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都大友塑料制品有限公司所有的存放于彭州市××镇××组厂房内的“海天”ＪＵ21000ＩＩ／37000注塑机一台及配套模板一副予以查封，保全限额5000000元。富德财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李奇继向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都大友塑料制品有限公司所有的存放于彭州市××镇××组厂房内的“海天”ＪＵ21000ＩＩ／37000注塑机一台及配套模板一副予以查封，保全限额5000000元。期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费5000元，由申请人李奇继负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二一年二月四日 书记员 卢林兰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执534号申请执行人：徐梅先，女，1948年10月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：姜娜娜，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：高某1，女，2005年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：高某2，男，2014年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：田义国，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行徐梅先、姜娜娜、高某1、高某2与田义国劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初3997号民事调解书已生效，本院于2021年2月7日向被执行人田义国发出执行通知书，责令被执行人田义国限期履行向申请执行人徐梅先、姜娜娜、高某1、高某2给付151000元的义务。被执行人田义国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田义国存款170000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年二月十日书记员  尹南南
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执313号 申请执行人：丁群芳，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥蜗牛壳商业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路2666号中环城E3块D幢2519，统一社会信用代码91340111MA2TAT1A93。 法定代表人：王凯旋，执行董事。 本院在执行丁群芳与合肥蜗牛壳商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥蜗牛壳商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥蜗牛壳商业管理有限公司银行存款人民币9357.67元[其中租金8490元，违约金326.98元（以8490元为基数，自2020年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息136.69元（以8490元为基数，自2020年11月2日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费354元、公告费（以实际票据为准）]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月一日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初688号原告：赵连军，男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张艳，赵连军之妻。被告：刘鹏，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵连军与被告刘鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵连军、被告刘鹏到庭参加诉讼。第二次庭审，原告赵连军委托诉讼代理人张艳、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连军向本院提出诉讼请求：判令被告返还安装材料费以及产生的其他费用共计8,531.21元。1．暖气检测维修费2,500元；2．地面、墙面修补人工费、材料费310元（人工）＋120元（地砖）＋50元（沙子水泥）=480元；3．暖气清洗费150元；4．暖气使用延误费（11月15日-12月18日）2,027.87元÷120天×34天=574.56元；5．误工费（12月15日-12月22日）400元×7天=2,800元；6．交通费往返500公里÷8L/100公里×5.86元/L=366.25元；高速费86.8元/次×2次=173.6元；7．球阀开关35元×2个=70元；8．暖气片70元/根×8根=560元，70元/根×6根=420元。安装费：100元/组×2组=200元。连接阀：4个×30元/个=120元，安装材料费30元。9．美缝剂、墙面修补材料费（腻子膏、涂料）36.8元＋50元=86.8元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订装修合同，对坐落于天津市滨海新区新北街道怡景花园1-1-402房屋进行旧房装修，于2020年5月22日完工，工程款分三次付款，已于完工后全部结清，共计25,800元整。自进入采暖期来，原告发现暖气片没有温度，电话联系被告排查确认问题根源，经被告推测问题在主管道球阀及过滤网处，随后原告联系供热公司维修，维修人员数次上门检查确认主管道无异常，并更换球阀及过滤网，但问题并未解决。后原告再次联系被告，被告认为是两个卧室暖气片影响，建议更换新暖气片，但更换后问题仍未解决。又联系暖气清理人员对管理进行清理，经过打压清理后推测是管路堵塞所致，经被告推荐，原告联系了专业检测人员上门检测，检测期间原告联系被告一起查找原因，但被告以没时间为由未到现场，只是口头说该检测检测该砸的砸。经过检测砸地砖后确定了问题根源，是因施工使用气锤打地面时将暖气管打坏所致。原告再次联系被告到家里确认善后，被告到场在事实证据面前承认了责任，但拒绝承担维修费用并拒绝维修。原告无奈自行雇人修复。经多次与被告协商无果，原告提起诉讼。刘鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。暖气片安装、使用、更换是原告自己需要的，与被告无关。不属于双方的装修合同范围内。本院经审理认定事实如下：赵连军系滨海新区塘沽贻景花园1-1-402号房屋的所有权人。赵连军与张艳系夫妻关系。张艳受赵连军委托与刘鹏于2020年4月15日签订装修合同，约定由刘鹏对贻景花园1-1-402房屋进行室内装修，工程造价23,400元，工期自2020年4月16日至2020年6月15日。后赵连军与刘鹏双方协商增减装修项目。双方确认最终的装修项目为全屋地面及墙面，不包括暖气改造，实际工期自2020年4月16日至2020年5月22日。装修过程中，刘鹏使用气锤拆除旧地面时，曾将客厅地面上铺设的自来水管打漏，对此问题及时发现并已修复。刘鹏对房屋装修后，张艳向刘鹏付款25,800元，刘鹏陈述赵连军未足额付款。供热后，赵连军及家人发现暖气不热，向供热公司报修。经供热公司派人检查，主管道无异常。后赵连军联系刘鹏查找问题，在刘鹏的建议下，先后更换了阀门、暖气片，又进行了暖气管道清洗，均未见效。2020年12月18日，经专业检测并砸开客厅地砖后，赵连军发现暖气管瘪了，赵连军及检测人员认为是刘鹏在装修过程中使用气锤导致暖气管损坏。当日，刘鹏到场但未予维修。后赵连军另行委托他人对该部位进行修复。2020年12月19日，张艳电话联系刘鹏，张艳问“是你弄的对吗？”刘鹏答“是我弄的，是我弄的，我承认。”张艳问“你也承认是你装修的时候用电锤给挤扁了对吗？”刘鹏答“我承认我承认。”张艳问“没法用这个暖气，我交的暖气费，暖气是凉的，你也知道对不对？我也不愿意找你是不是刘鹏是吗？”刘鹏答“对对对，我承认，这个责任我承认，不管怎么说这个责任我承认是我电锤打的。”以上事实由赵连军提交的收条、付款凭证、照片、通话录音，刘鹏提交的合同、照片、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担权责任。因侵权行为造成的直接经济损失，侵权人应当承担赔偿责任。赵连军提交的通话录音可以证明刘鹏自认在对案涉房屋进行装修的过程中，使用气锤导致暖气管受损，且案涉房屋在此次装修中亦出现将相近部位的地埋自来水管打漏的情况，据此，案涉房屋地埋采暖管道的损害与刘鹏装修行为存在因果关系具有高度盖然性，故本院确认案涉房屋暖气管受损系因刘鹏装修行为所致。庭审中，刘鹏抗辩双方无法沟通，其承认系其所为是为了让赵连军去起诉，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。刘鹏抗辩赵连军未向其足额支付工程款，双方约定的工程款总额为26,570元，但其未提交证据予以证实，赵连军亦不予认可，故对此抗辩，本院不予采信。赵连军要求刘鹏承担暖气检测维修费2,500元、地面墙面修补费480元、暖气清洗费150元、暖气片安装费1,300元、球阀开关材料费70元，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵连军主张的暖气使用延误费、误工费、交通往返费，缺乏依据，本院不予支持。赵连军主张的安装材料费、美缝剂、墙面修补材料费，未提供支付票据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵连军赔偿损失4,500元；二、驳回原告赵连军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵连军负担12元，被告刘鹏负担13元（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二一年二月二十日书记员  马 楠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1468号原告：莱阳市人民防空办公室，地址：莱阳市金山路49号。法定代表人：李言成，主任。被告：莱阳市古柳街道办事处，地址：莱阳市丹崖路98号。统一社会信用代码：11370682004276522Q本院在审理原告莱阳市人民防空办公室与被告莱阳市古柳街道办事处合同纠纷一案中，原告莱阳市人民防空办公室在本院指定期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三、《民事诉讼法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘武清二〇二一年二月五日书记员  冯莲云
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民督98号 申请人：淮南市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路东方明珠小区，统一社会信用代码913404005592112396。 法定代表人：杨玉海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴怀霞，女，该公司员工。 被申请人：吕某某，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市祥瑞物业管理有限公司与被申请人吕某某申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年2月2日发出（2021）皖0403民督98号支付令，限令被申请人吕某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2021年2月2日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖0403民督98号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初416号原告：杜佰忠，男，汉族，生于1967年9月18日，小学文化，住康乐县，农民。被告：杜成江，男，汉族，生于1970年9月8日，小学文化，住康乐县，农民。原告杜佰忠与被告杜成江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杜佰忠向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬42061元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，系叔侄儿关系。自2013年开始，原告在被告承包的工地打工。期间，被告支付了原告部分劳动报酬，但大笔劳务报酬拖欠着。碍于情面，原告给被告宽限了时间。但几年来，被告迟迟不肯支付拖欠原告的劳动报酬。2018年10月被告支付了2000元，剩余41061元至今未付。现诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告杜佰忠同意被告杜成江分四次付清拖欠的劳动报酬41000元（于2021年6月底给付10000元，12月底给付10000元。2022年6月底给付11000元，2022年12月底给付10000元）。案件受理费852元减半收取426元，由被告杜成江负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二一年二月二日书记员  高龙龙
山西省陵川县人民法院   民事判决书   （2021）晋0524民初135号   原告：韩某，女，1992年9月6日出生，汉族，现住山西省晋城市，公民身份号码：×××。   被告：李某，男，1988年9月28日出生，汉族，现住山西省晋城市陵川县，公民身份号码：×××。   原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告韩某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150000元及逾期还款所产生的利息损失（以150000元为基数，自2020年4月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月10日，被告提出因家人生病向原告借款40000元，原告通过转账和使用被告的pos机刷卡支付给被告；1月31日，被告又因其有事需向原告借款19900元，原告通过微信和支付宝分别借给被告；之后两个月内原告又以各种理由陆续向原告借款60000元，同时为达成成功借款的目的，提出其他名下有一辆小轿车，如无法还款可将车辆卖掉还款；2020年3月18日，原告催促被告还钱，被告表示其车辆质押在小额贷款公司，如原告再借给其30000元，赎回车辆后将车辆卖掉方可向原告还款，原告陪同被告至晋城市开发区小额贷款有限公司，将被告欠付的30390元连本带息还清后，将车辆提出。后原告几番催促被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。2020年3月20日，原告找到被告催促其还款，被告以各种理由推脱，拒不还款，同时被告向原告出具借条，认可其欠原告150000元，将按月向被告还款，借条出具后，被告至今仍未归还原告借款。综上，被告拒不还款赔偿的行为已经严重侵害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告李某未向本院递交书面答辩状。在庭审时口头辩称，对原告主张的事实和诉讼请求无异议，自己经济状况较差，无力偿还借款。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告韩某与被告李某系朋友关系，2020年1月10日，被告提出因家人生病向原告借款40000元，原告通过转账和使用被告的pos机刷卡支付给被告；1月31日，被告又因其有事需向原告借款19900元，原告通过微信和支付宝分别借给被告；之后两个月内原告又以各种理由陆续向原告借款60000元；2020年3月18日，原告催促被告还钱，被告表示其车辆质押在小额贷款公司，如原告再借给其30000元，赎回车辆后将车辆卖掉方可向原告还款，原告陪同被告至晋城市开发区小额贷款有限公司，将被告欠付的30390元连本带息还清后，将车辆提出。2020年3月20日，在原告向被告索要借款时，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到韩某150000元（十五万）整，分期还每月7千元”。借条出具后，被告至今仍未归还原告借款。现原告诉至本院。   本院认为，被告李某多次向原告韩某借款共计150000元的事实，被告李某予以认可，且有被告李某出具的借据及转账凭证在案佐证，原被告之间的民间借贷关系成立，被告李某应当履行还款义务，原告主张被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。本案双方未约定利息也未明确约定还款期限，可自起诉之日即2021年1月26日视为逾期还款，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起30日内归还原告韩某借款本金150000元，并自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至本息付清为止；   如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1650元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 程伟      二〇二一年二月二十二日   书记员 赵鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0202执异31号申请执行人：蔡桂兰，女，1957年10月15日出生，汉族。住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行蔡桂兰与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称君汇国际酒店）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城大厦物业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业任公司未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初3328号民事调解书确定的义务，申请执行人蔡桂兰向本院申请追加被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业公司实际控制人王川樟为被执行人。本院查明，君汇国际酒店成立于2013年2月19日，股东邱丽、任艳各出资500万元，同年7月18日，该公司法定代表人变更为王川樟，王川樟占出资比例99%,2018年3月25日，君汇国际酒店股东变更为汤唯，汤唯占出资比例100%。2019年4月28日君汇国际酒店股东变更为崔锡泽，崔锡泽占出资比例95%，另一股东李春萍占出资比例5%，君汇国际酒店企业的股东历次变更时新增的股东均没有记载新增加的股东以现金方式或实物方式出资。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中记载，王川樟称君汇国际酒店成立时股东邱丽、任艳没有实际出资，是代替汇博开发公司投资的,并称王川樟本人是齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人，2018年12月将君汇国际酒店转让给汤唯时约定所有债务由王川樟承担。本院认为，君汇国际酒店原实际控制人王川樟在该公司股权转让时承诺转让前的债务由其承担，现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人蔡桂兰在执行期间申请追加被执行人君汇国际酒店的实际控制人王川樟为本案被执行人承担偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二一年二月十八日书记员 林默晗
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初166号 原告：林中雪，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地四川省西昌市，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周小红，四川路阳律师事务所律师。 被告：邹克坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：唐敏，女，1985年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告林中雪与被告邹克坚、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林中雪于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林中雪的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林中雪撤回起诉。 案件受理费减半收取3339.5元，由原告林中雪负担。 审判员  夏章红 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈思瑜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异40号案外人（异议人）：王玉梅，女，1963年3月20日生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人：江苏标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：郭基伟，董事长。被执行人：南通益友置业有限公司,住所地：如皋市。法定代表人：蒋雪平，董事长。在本院执行江苏标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）与南通益友置业有限公司（以下简称益友公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王玉梅对执行如皋市城南街道海阳星苑3幢901室商品房及车库提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王玉梅针对上述执行标的提出异议，请求：终止对如皋市城南街道海阳星苑3幢901室商品房及车库的执行，并予以解封。事实和理由：2012年10月24日，异议人王玉梅与益友公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人向益友公司购买案涉商品房及车库一套。异议人已交付了全款497430元。该房屋到2013年10月24日交付异议人使用，后因益友公司原因，一直未能办理过户。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全总总价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押和冻结。异议人提起异议，恳请法院审查后对案涉房产终止执行。本院查明：2012年10月24日，王玉梅与益友公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王玉梅向益友公司购买位于桃源镇天堡村的海阳星苑第3幢901号房及第3幢汽车库1；该商品房的用途为住宅，合同约定房屋建筑面积共137.33平方米，单价为每平方米3058.33元，总金额为420000元；车库建筑面积共25.81平方米，单价为每平方米3000元，总金额为77430元。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年10月24日，王玉梅向益友公司支付总房款497430元，益友公司向其开具相应收款收据。2017年10月27日，王玉梅向物业公司支付物业费、电梯费、装修垃圾清运费及装修基金等。同日，益友公司将案涉房屋交给王玉梅，王玉梅已实际使用。被告至今未开具销售不动产统一发票。另查明，原告江苏标龙建设集团有限公司与被告益友公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，本院于2017年1月4日保全查封了案涉不动产。2017年6月20日，本院作出（2016）苏0682民初12433号民事调解：一、被告益友公司于2017年6月30日前一次性给付原告江苏标龙建设集团有限公司工程欠款762万元；二、原、被告双方其他无争议，一次性解决纠纷；三、案件受理费减半收取50920元，保全费5000元，共计55920元，由被告益友公司负担（此款原告已垫付，由被告于2017年6月30日前一并给付原告）；四、以上协议双方当事人签字或捺印后即生效。此后，江苏标龙建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日以（2019）苏0682执1423号案件立案执行。执行中，本院于2019年12月27日再次对案涉不动产进行了查封，查封期限为2019年12月27日至2022年12月16日。再查，根据如皋市权属登记信息查询结果显示，案涉不动产的登记权利人为益友公司，不动产权证号为皋房权证字第××号、皋房权证字第××号。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费、电梯费、装修垃圾清运费及装修基金收据、本院（2016）苏0682民初12433号民事调解书、如皋市权属登记信息查询结果等证据予以佐证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产于2017年1月18日被本院裁定查封，在查封之前，异议人王玉梅与益友公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照约定给付了全部购房款，结合王玉梅提交的物业费、电梯费、装修垃圾清运费及装修基金收据，佐证其已实际占用该房产。虽然案涉房屋未办理过户，但不应将未办理权属登记的责任归于异议人，因异议人缴纳房款后益友公司一直未开具正式发票，异议人无法交纳契税并办理产权登记。故，未办理产权登记非异议人王玉梅的原因，其自身对此并无过错。王玉梅的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对如皋市城南街道海阳星苑3幢901室商品房及3幢01室汽车库的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  左建明人民陪审员  许秀凤人民陪审员  张松文二〇二一年二月十八日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢37号梁浩棠、周日杭：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月五日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0202执异62号申请执行人：刘梅，女，1970年12月30日出生，汉族。住辽宁省大连市西岗区。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行刘梅与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称君汇国际酒店）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城大厦物业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业任公司未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初3847号民事调解书确定的义务，申请执行人刘梅向本院申请追加被执行人君汇国际酒店、尚城大厦物业公司实际控制人王川樟为被执行人。本院查明，君汇国际酒店成立于2013年2月19日，股东邱丽、任艳各出资500万元，同年7月18日，该公司法定代表人变更为王川樟，王川樟占出资比例99%,2018年3月25日，君汇国际酒店股东变更为汤唯，汤唯占出资比例100%。2019年4月28日君汇国际酒店股东变更为崔锡泽，崔锡泽占出资比例95%，另一股东李春萍占出资比例5%，君汇国际酒店企业的股东历次变更时新增的股东均没有记载新增加的股东以现金方式或实物方式出资。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中记载，王川樟称君汇国际酒店成立时股东邱丽、任艳没有实际出资，是代替汇博开发公司投资的,并称王川樟本人是齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人，2018年12月将君汇国际酒店转让给汤唯时约定所有债务由王川樟承担。本院认为，君汇国际酒店原实际控制人王川樟在该公司股权转让时承诺转让前的债务由其承担，现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人刘梅在执行期间申请追加被执行人君汇国际酒店的原实际控制人王川樟为本案被执行人承担偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二一年二月二十日书记员 林默晗
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182财保21号 申请人：郑莉，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：席富良，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：陈晓莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人郑莉于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席富良、陈晓莉名下位于彭州市××镇××路××号××栋××号的房产（彭房权证监证字第0××9号），保全限额970000元。申请人郑莉以其名下位于彭州市天彭镇金华××路××段××号××栋××单元××楼××号的房产（彭房权证监证字第0××4号），为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑莉向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人席富良、陈晓莉名下位于彭州市××镇××路××号××栋××号的房产（彭房权证监证字第0××9号）予以查封，保全限额970000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对申请人郑莉名下位于彭州市天彭镇金华××路××段××号××栋××单元××楼××号的房产（彭房权证监证字第0××4号）予以查封，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费5000元，由申请人郑莉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二一年二月五日 书记员 卢林兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初970号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（4层）。统一社会信用代码:9121010376436308X8。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所实习律师。被告：孟令泉，男，1979年4月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告孟令泉保证保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员 张育红二〇二一年二月十五日法官助理 周家安书 记 员 李卓月
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执58号之一申请执行人：许XX，男。被执行人：惠XX，男。被执行人：刘XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行许XX与惠XX、刘XX、刘XX合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人惠XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠XX在中国农业银行XX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  许学文二〇二一年二月四日书记员  姚志荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申39号再审申请人（一审原告）：李德峰，男，1950年12月26日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县委托代理人吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李志嘉，男，1961年07月12日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县原审第三人李玉周，男，1973年07月13日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县再审申请人李德峰因与被申请人李志嘉,原审第三人李玉周确认合同有效纠纷一案，不服雷山县人民法院（2020）黔2634民初465民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德峰申请再审请求：一、请求贵院依法撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初465号《民事判决书》。二、请求再审人民法院对本案依法再审。事实及理由：申请人于2020年5月1日向雷山县人民法院提起确认合同有效之诉讼，雷山县人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”之规定，判决申请人与被申请人签订的《屋地皮买卖协议》无效。但是，申请人认为申请人与被申请人于2017年4月11日签订的《屋地皮买卖协议书》是有效的，双方的土地流转只是集体经济成员之间的土地流转，并且经过集体土地所有权人即村委会的同意，合同应该合法有效。综上，根据我国《民事诉讼法》第二百条（六）项“原判决、裁定适用法律错误的”之规定，依法向人民法院申请再审，请求人民法院依法支持再审，再审支持申请人原审的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：再审申请人属于雷山县，被申请人属于雷山县，不能认为他们是同一集体经济组织，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”之规定，判决申请人与被申请人签订的《屋地皮买卖协议书》无效，驳回再审申请人的诉求,适用法律正确，故再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德峰的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年二月二十四日书记员 刘 坤
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182财保19号 申请人：成都众志玛雅房地产经纪有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路33号1层。 法定代表人：李桂平，职务：总经理。 被申请人：成都宝岛置业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘东海，职务：总经理。 申请人成都众志玛雅房地产经纪有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都宝岛置业顾问有限公司在中国民生银行股份有限公司成都滨江支行，账号为2007××××6235账户中的存款予以冻结，限额350000元。担保人李杰（身份证号码：513701198102××××）、王玉（身份证号码：513701198211××××）自愿以其按份共有的位于成都市高新区××街道××路××花园××栋××单元××楼××号的房产，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都众志玛雅房地产经纪有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都宝岛置业顾问有限公司在中国民生银行股份有限公司成都滨江支行，账号为2007××××6235账户中的存款予以冻结，限额350000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对担保人李杰（身份证号码：513701198102××××）、王玉（身份证号码：513701198211××××）按份共有的位于成都市高新区××街道××路××花园××栋××单元××楼××号的房产予以查封，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费2270元，由申请人成都众志玛雅房地产经纪有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二一年二月一日 书记员 卢林兰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1178号 原告：游玲，女，1980年1月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨全，男，1974年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系游玲之夫。 被告：陶春燕，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 原告游玲与被告陶春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游玲及其委托诉讼代理人杨全、被告陶春燕及其委托诉讼代理人陶斯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金6万元。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告借款6万元，借款期限为2018年9月10日至2019年4月29日，借款月息为2%，还款日到期后，原告多次向被告催促归还本金和按约定支付利息，未果。原告考虑到被告现在的实际经济状况，放弃对应付利息的权益主张，请求法院判令被告向原告偿还6万元。 陶春燕辩称：向原告出具6万元《借条》属实，但借条出具后，被告仅收到了2万元借款本金，且被告已经还了原告1.5万元，目前尚欠5000元。请求驳回原告部分诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交的无落款时间的《借条》内容为：“甲方（出借人）游玲，乙方（借款人）陶春燕。兹因陶春燕近来手头不便而向游玲借款，共计人民币￥60000元整，大写：陆万元整。借款期限为：2018年9月10日到2019年4月29日止，借款利息为24%”。 2018年9月10日，原告游玲从其尾号为2141的建行卡中取款2万元。2018年9月12日，原告游玲从该卡转款2万元给被告陶春燕。 2018年11月20日，陶春燕的丈夫陈亮（同音）通过微信向游玲的丈夫杨全转款4000元，杨全庭审陈述该款是针对本案借款的还款，但该款项是支付的借款利息。 2018年11月20日，陶春燕向原告丈夫杨全转款500元。2018年12月17日，陶春燕向原告丈夫杨全转款3000元。2019年2月20日，陶春燕向原告丈夫转款2000元。2019年3月15日，陶春燕向原告丈夫转款1500元。2019年6月14日，陶春燕向原告丈夫转款1000元。2019年7月15日，陶春燕向原告丈夫转款1000元。2019年8月19日，陶春燕向原告丈夫转款1000元。陶春燕向原告丈夫共计转款1万元。 2020年1月23日，陶春燕向游玲转款2000元。2020年5月19日，陶春燕向游玲转款2000元。2020年8月14日，陶春燕向游玲转款1000元。陶春燕向游玲转款共计5000元。 庭审中，针对本案的实际借款金额，原、被告各自陈述如下：原告陈述2018年9月10日，原告从银行取款2万元，因当时该银行卡一天只能取款2万元，连同另外的1万元现金，原告夫妻二人将3万元现金送至被告家中，当时被告夫妻二人和两个子女在家，由被告的丈夫陈亮个人出具了借条给原告的丈夫杨全。2018年9月12日，因陈亮说自己的银行卡被冻结了，转进去取不出来，所以当天就由原告向被告的银行卡转了2万元，实际的借款金额是5万元。因为陈亮没有按时还款，原告方查到陈亮有其他借款纠纷，钱也是由原告转给被告的，所以在第二年便由被告本人出具了一份《借条》给原告本人，借条之所以写6万元是因为有一万的利息；被告陈述2018年9月10日，原告夫妻和被告夫妻还有被告的两个子女（子女未成年）在被告家中商量借钱的事，当时商量的借6万元，被告当场出具了一份6万元的《借条》给原告，原告在第三天也就是9月12号向被告只转了2万元，剩下的4万没有给，原告说把这2万还了条子就还给被告，所以双方就没有换条子。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行卡交易明细、微信转款记录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于本案的借款事实，本院认定如下：原告主张其向被告实际出借了5万元，提供了银行卡取款记录、转款记录和借条，银行卡取款记录能够佐证原告有能力向被告交付借款现金，且该取款记录与《借条》载明的借款起始时间一致，本院认为，原告提供的证据已能初步证实其向被告交付了5万元借款。被告抗辩其仅收到了2万元借款，其抗辩依据为有交易记录的银行卡转款凭证。若被告向原告出具6万元的《借条》后，原告未完成相应款项的交付义务，被告未对原告的出借义务提出异议也未主张要求更换《借条》等债权凭证明显不符合客观常理，被告对此也未能作出合理解释，因此，本院对被告抗辩仅收到2万元借款的意见不予采纳。本院确认原告向被告出借了5万元，本案应以5万元本金核算被告是否还应向原告归还6万元。 关于被告已还款金额问题。本院认为，被告丈夫陈亮2018年11月20日向原告丈夫杨全的4000元转款，原告自述是针对本案借款的还款，因此，该款应认定为是本案的已还款。被告在2020年1月23日、2020年5月19日、2020年8月14日向原告的三笔转款共计5000元，原告认可，本院对该5000元也认定为是本案的已还款。被告在2018年11月20日至2019年8月19日向原告丈夫杨全的6笔转款共计1万元，杨全称其中部分款项是被告偿还陈亮向杨全的其他借款，只有5、6千元是针对本案的还款，原告代理人杨全的陈述无证据证实，本院对其陈述意见不予采纳。被告向原告代理人杨全转款1万元应全部认定为是针对本案借款的还款。综上，本案已还款金额为1.9万元。 原、被告在《借条》中约定的借款利息24%按照民间借贷行业惯例，应理解为是年利率24%。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，立案时间在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原、被告约定的借款年利率24%符合合同成立当时司法解释的规定，本院予以确认。经核算（详见判决书附表），截止2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金44722元和利息7167元。原告本案明确表示自愿放弃主张要求被告支付利息，此系当事人处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告本案应偿还原告剩余借款本金44722元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶春燕于本判决生效后五日内偿还原告游玲借款本金44722元； 二、驳回原告游玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告陶春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年二月八日 书记员  陈思瑜
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1044号 原告：香格里拉市农村信用合作联社，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇长征大道106号。 法定代表人：张建勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王平贵，男，1977年2月27日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告香格里拉市农村信用合作联社诉被告王平贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，按照香格里拉市农村信用合作联社提供的地址及电话号码均联系不到王平贵，根据原告香格里拉市农村信用合作联社的申请，本院依法在2020年11月11日的人民法院报G32版面上公告向王平贵送达起诉状副本及开庭传票，并于2021年1月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香格里拉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人童海玲到庭参加诉讼，被告王平贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告香格里拉市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告王平贵立即向原告归还其自透支之日起至实际还款之日止的透支款本金、利息、违约金及手续费，截止2020年7月30日为35,912.02元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月1日被告王平贵向原告申请金碧贷记卡，原告受领该申请，通过审查被告的还款能力之后，向其发放信用额度为3万元的金碧贷记卡一张，被告领取贷记卡后未按约归还在授信额度内透支的透支款，截止2020年7月30日被告累计欠款35,912.02元，其中包括本金、利息、违约金及手续费，现该笔欠款已经逾期，并经原告多次催收被告仍未归还该笔透支款，以上事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据证实。综上，被告的行为严重违反了贷记卡领用合约，给原告造成了严重的损失，原告特向人民法院提起诉讼。 被告王平贵未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告香格里拉市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告及法定代表人的身份情况。 2.被告王平贵的身份证复印件，证明被告的身份情况。 3.云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡章程及领用合约、交易明细复印件各1份，证明被告王平贵向原告申请金碧贷记卡，原告受领该申请后，向其发放信用额度为3万元的金碧贷记卡一张，被告王平贵领取贷记卡后未按约归还在授信额度内透支的透支款，截止2020年7月30日被告累计欠款35,912.02元的事实。 被告王平贵未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证及质证的权利。 经审查，本院认为原告香格里拉市农村信用合作联社提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告王平贵向原告香格里拉市农村信用合作联社申请了一张金碧贷记卡，并填写了金碧贷记卡（个人卡）申请表，原告收到申请后，经审核通过被告的申请，向被告发放了金碧贷记卡一张（卡号为：62×××05），信用额度为3万元，该贷记卡收费标准及领用合约约定：乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起（透支利率上限为日利率万分之五，年化利率18.25%；下限为日利率万分之五的0.7倍，年化利率12.775%。受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响实际年化利率可能与上述利率存在差异）计收利息至清偿日止。持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之三点五计息（如有调整，另行通知）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。违约金最低5.00元，最高500.00元，按月计收。该贷记卡的账单日为每月25日。被告领取该借记卡之后没有按约归还在授信额度内透支的透支款，截止2020年7月30日，被告累计欠款35912.02元，其中包括本金、利息、违约金、及手续费。 本院认为：被告王平贵向原告香格里拉市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，并在申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金碧惠农贷记卡领用合约的各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王平贵依合同取得金碧贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按约还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。现原告香格里拉市农村信用合作联社要求被告王平贵偿还透支款本金及截止2020年7月30日为止欠的预借现金利息及逾期利息、违约金、预借现金费用等款项共计35,912.02元，并按照贷记卡收费标准及贷记卡领用合约承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王平贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王平贵于本判决生效之日起十日内向原告香格里拉市农村信用合作联社清偿截止2020年7月30日尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费用共计35,912.02元，并按照贷记卡收费标准及贷记卡领用合约承担自2020年7月31日起至本院确定的履行期限届满之日止的违约责任（具体金额以香格里拉市农村信用合作联社系统计算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币698.00元，由被告王平贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 孙  斌 人民陪审员 赵 钟 俊 二〇二一年二月五日 书 记 员 余 靓 雯
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初555号原告：龙垚臻，男，1991年1月4日出生，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：龙峙兵（系原告的父亲），1963年10月1日出生，住大竹县。被告：石梅，女，1980年3月15日出生，住重庆市奉节县。被告：张雨超，男，1974年1月30日出生，住重庆市。原告龙垚臻与被告石梅、张雨超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告石梅、张雨超下落不明，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒲 林审判员 廖淑慧审判员 曾德兴二〇二一年二月二十五日书记员 刘春香
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1089号 原告：安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司，住所地南陵县籍山镇新世纪小区兴隆E负一。统一社会信用代码91340223395431920E。 法定代表人：侯卫峰。 委托诉讼代理人：杨荣华、陈家胜。系公司员工。 被告：程旭东，男，汉族，1966年4月17日出生，住南陵县。 原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司（以下简称碧云物业南陵分公司）诉被告程旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧云物业南陵分公司的委托诉讼代理人杨荣华、陈家胜到庭参加了诉讼。被告程旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧云物业南陵分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠物业综合费合计1811元；案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令1.被告支付物业费（含二次加压泵电费和维修维护费）1502.6元，2.案件受理费25元由被告承担。其余自愿放弃。事实和理由：被告是原告物业公司管理的蔚蓝世纪小区业主。2017年7月1日至2020年6月30日间，被告作为蔚蓝世纪26号楼4单元107室业主拖欠原告物业综合费、滞纳金、二次加压泵电费和维修维护费。原告在多次催要未果后，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告程旭东未到庭参加诉讼，但电话告知小区服务不到位。 经本院审理查明事实如下：2017年6月28日，原告与蔚蓝世纪花园业委会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对蔚蓝世纪花园进行物业管理服务，服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日。小高层物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.4元收取，二次加压泵电费和维修维护费5元/月。被告是蔚蓝世纪花园26号楼4单元107室的产权人，该房建筑面积91.85㎡。自2017年7月1日至2020年6月30日，被告拖欠物业费及二次加压泵电费、维修维护费共计1502.6元[（91.85㎡*0.4元/㎡/月+5元）*36个月]。 本院认为，案涉《物业管理服务合同》系蔚蓝世纪花园业主委员会与原告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告电话告知的小区服务不到位，综合其他业主的反映，本院酌情核减被告所欠物业费，故原告诉请被告所欠2017年7月1日至2020年6月30日的物业费（二次加压泵电费、维修维护费），本院按90%予以支持，即1352.4元（1502.6元*90%）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程旭东于本判决生效后十日内给付原告安徽碧云物业管理有限公司南陵分公司自2017年7月1日至2020年6月30日的物业费（二次加压泵电费、维修维护费）1352.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费25元，由被告程旭东负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪世亚 二〇二一年二月二十六日 书记员  朱若浴 附加本案法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《物业管理条例》第二十四条：国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1314号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人谭文军，女，1965年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭文军的银行存款人民币及其它款项人民币121333.53元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二一年二月八日 书记员  唐丽云
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执58号 关于马寸棉与中煤财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年12月7日作出的（2020）冀0183民初4449号民事判决书已生效，中煤财产保险股份有限公司高邑支公司已按照判决第一项赔偿马寸棉损失33401元自动履行完毕并向马寸棉兑现完毕。本案已按要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1382号之一原告：沙河口区苏苏采耳匠养生馆，住所地大连市沙河口区长江路946-22号2层2号，统一社会信用代码：92210204MAOYDJXB0D。经营者：白静，经理。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。被告：大连立达创新科技有限公司，住所地大连市沙河口区软件园东路21号12#301B，统一社会信用代码：91210211341207966H。法定代表人：周洁。被告：孙艳国，男，汉族，1978年5月10日出生，住庄河市。原告沙河口区苏苏采耳匠养生馆与被告大连立达创新科技有限公司、孙艳国委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 莹二〇二一年二月七日书记员 李芝莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执392号申请执行人：陈玉明，男，1965年09月08日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：赵矿英，女，1964年04月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行陈玉明与赵矿英债权转让合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1230号调解书已生效，本院向被执行人赵矿英发出执行通知书，责令被执行人赵矿英限期向申请执行人陈玉明给付274000元及利息的义务。被执行人赵矿英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：一、被执行人赵矿英在(2021)皖1126执392号执行通知书指定的时间范围内履行法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人赵矿英存款415000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年二月八日书记员  孙 敏
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初31号 原告：郑真真，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：陈海瑜，女，1985年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告郑真真诉被告陈海瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑真真及委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告陈海瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑真真向本院提出诉讼请求，被告陈海瑜立即给付原告借款8.5万元整，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告因经营需要，与原告协商，向原告借款，并于2020年9月10日向被告出具借条：“本人陈海瑜借郑真真人民币捌万伍仟元整，于2020年10月31日归还”。但此款到期后，被告至今未还。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告陈海瑜未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈海瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2020年6月28日原告与案外人芜湖**现代农业发展有限公司签订一份租赁合同。承租了案外人的房屋用于经营饭店。原告于2020年7月将饭店转让给了被告，被告应向原告支付转让费8.5万元，因被告资金周转困难，要求原告将转让费转为借款，并向原告出具借条一份，载明“借条，本人陈海瑜借郑真真人民币:捌万伍仟元整（￥85000），于2020年10月31日归还，借款人：陈海瑜，借款日期：2020年9月10日”。出具借条，被告仅归还了3000元，余款被告至今未付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑真真与被告陈海瑜之间的债权、债务关系，有原告提供的证据予以佐证，故原告起诉要求被告陈海瑜归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的违约责任，被告在出具借条时，明确载明2020年10月31日归还，现原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海瑜于判决生效后十五日内给付原告郑真真欠款8.2万元及逾期利息损失，逾期利息损失自2020年11月1日起以8.2万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用963元，由被告陈海瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二一年二月七日 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5262号原告：董佳，男，1992年6月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：常州瑾辰物流有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇中奥花园3幢114号。法定代表人：袁金红，该公司执行董事。被告：包道军，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进区。原告董佳与被告常州瑾辰物流有限公司（以下简称瑾辰公司）、包道军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董佳到庭参加诉讼。被告瑾辰公司、被告包道军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董佳向本院提出诉讼请求：判令瑾辰公司、包道军立即支付其租金13000元、归还押金10000元，合计23000元。事实和理由：其于2019年7月26日与瑾辰公司的包道军签订汽车租赁合同，其将牌号为皖ＬＣ××××的车辆出租给瑾辰公司进行运输，租金为每月13000元。合同签订后，其按合同约定拉货1个月，但瑾辰公司、包道军均未支付其租金。另外，其为合同履行，还向瑾辰公司交纳了押金10000元，应予退还。瑾辰公司、包道军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董佳提交了汽车租赁合同、押金凭据、微信聊天记录、车辆挂靠经营合同各1份等证据，瑾辰公司、包道军未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，包道军以瑾辰公司名义与董佳签订汽车租赁合同1份，合同约定：董佳将属其所有的皖ＬＣ××××的车辆（挂靠在萧县远通汽车运输有限公司名下）出租给瑾辰公司进行货物运输，租期为1年即自2019年7月26日至2020年7月26日止，租金为每月13000元，从合同生效日起每月10日至15日结算一次。该合同上未加盖瑾辰公司印章，也未有该公司的法定代表人签字。同日，董佳向包道军支付了租赁押金10000元，包道军向董佳出具了押金收条。之后，董佳根据包道军的要求履行了部分合同后。因双方对支付租金未达成一致，成讼。对于上述汽车租赁合同的履行情况，董佳主张：其履行涉案汽车租赁合同，根据包道军的指示进行货物运输1个月多。为证明其主张，董佳向本院提供了以下证据：微信聊天记录1份，内容为：2019年7月27日开始至同年8月日，包道军多次要求董佳为其客户拉货，并提供了拉货的地址和联系人的联系电话。本院认为：董佳与包道军签订的汽车租赁合同，未有证据证明包道军有权代表瑾辰公司签订合同和收取押金，故应以行为人为当事人。本案中，与董佳签订汽车租赁合同的行为人为包道军个人，收取董佳汽车租赁押金的行为人也为包道军个人，故与董佳就涉案汽车租赁合同的签订和履行的相对方为包道军个人。根据现有证据，无法得出瑾辰公司为涉案汽车租赁合同当事人的结论。故董佳要求瑾辰公司承担汽车租赁期间的租金和退还押金，于法无据，本院对此不予支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同约定的义务。董佳向包道军履行合同约定的运输的义务后，包道军应按约定向董佳支付租金。根据董佳提供的证据，可以认定在涉案合同约定的租赁期间，董佳履行运输义务的时间为1个月，包道军应支付租金为13000元。现该款已届清偿期，董佳要求包道军履行，符合法律规定，本院予以支持。因双方租赁合同约定的租赁期限已届满，董佳要求包道军退还租赁押金10000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包道军应于本判决发生法律效力后十日内支付董佳租金13000元。二、包道军应于本判决发生法律效力后十日内退还董佳押金10000元。三、驳回董佳的其他诉讼请求。如果包道军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、财产保全费270元、公告费690元，共计1339元，由包道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二一年二月二十日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢178-2号彭裕强：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区罗源正方石材经销部、刘春梅借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年二月二十三日书记员  黄 达
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执138号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省,杭州市,余杭区,良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 被执行人：白鹏丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：白朋飞，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：郑翠平，女，1967年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与白鹏丽、白朋飞、郑翠平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白鹏丽、白朋飞、郑翠平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵江深 二〇二一年二月七日 书记员  孟鹏硕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执618号申请执行人：陈宗业，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：祝平祥，男，1964年09月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行陈宗业与祝平祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)皖1126民初917号调解书已生效，本院向被执行人祝平祥发出执行通知书，责令被执行人祝平祥限期履行向申请执行人陈宗业给付220000元及利息的义务。被执行人祝平祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在蚌埠市五河县有待领执行款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：扣留、提取被执行人祝平祥在蚌埠市五河县人民法院待领执行款626434元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年二月二十日书记员  孙 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2350号原告：董玉辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰（董玉辉之堂叔），住北京市通州区。被告：郭忠良，男，1986年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告董玉辉与被告郭忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉辉，被告郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭忠良向董玉辉偿还借款40000元；2.请求判令郭忠良向董玉辉支付所欠借款的利息，自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算；3.请求判令本案诉讼费由郭忠良承担。事实与理由：董玉辉与郭忠良于2006年经朋友介绍认识后，关系很好，过往密切。2017年7月1日中午12：00左右，郭忠良给董玉辉打电话称自己的岳父因肾脏疾病需要住院、手术、透析等急需用钱，准备向郭忠良借款120000元急用。当时董玉辉手里也没有钱，但为了给郭忠良的岳父应急治病，出于对郭忠良的极度信任和顾及友情，于2017年7月1日分别向自己的两个朋友借钱。其中，向张舰于当天18时14分借款20000元；向刘萍于当天18时42分借款20000元，并于2017年7月1日19：04分，向郭忠良的工行账号（……355）微信转账20000元；于19：09分，通过自己的招商银行卡（8602）向郭忠良的中国工商银行账户（2355）转账20000元。2019年6月6日，董玉辉的父亲需要住院手术，要求郭忠良先还一部分欠款应急，但郭忠良不仅没有偿还借款，还从此不再回复董玉辉的微信，也不再接听董玉辉的电话至今。郭忠良辩称，董玉辉向我转账40000元属实，但该款项不是借款；我们共同开过公司，双方是合作关系，这些钱是用于支付公司场地的租金和会计的费用等，不同意董玉辉的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：董玉辉、郭忠良系朋友关系。2017年7月1日，董玉辉向微信名为“张舰”的发送微信称，“……兄弟哥有点事求你，我一哥们老仗要手术，中午12点给我打电话，让我帮忙弄点，我的钱都买理财了，……能不能先拆的2万给我，我给你打条，8月10发工资和住房公积金一块给，我在还你……”，同日18时54分，“张舰”回复称，“给你转到微信里面吗”并向董玉辉微信转账20000元。同日，董玉辉持同样理由向微信名为“明月”要求借款，18时55分，“明月”向董玉辉转账20000元后，将转账截图发送给董玉辉。2017年7月1日19时04分，郭忠良通过微信向董玉辉发送尾号为2355的中国工商银行账号一组，董玉辉通过微信转账的方式向郭忠良转账20000元；同日19时09分，董玉辉又通过招商银行（8602）向郭忠良提供的以上账号转账20000元。董玉峰转账后向郭忠良的微信发送银行转账通知短信截屏并称“两小时内到账”，郭忠良回复称“好嘞，谢谢哥”，董玉峰回复“先办正事吧，我也就这么大能力了”。庭审中，董玉峰称郭忠良电话称其岳父因病住院急需用钱，董玉峰分别向其微信名为“张舰”“明月”的两位朋友处各借20000元给郭忠良救急，但未约定借期和利率。郭忠良称双方并非民间借贷关系，并出示企查查APP上记载的企业信息、房屋产权证、出租房屋委托书、股权分配协议书、营业执照、北京市普通地下室使用登记备案证明等证据用于证明双方共同经营多家公司，并称董玉峰转账给郭忠良的40000元系用于北京晟宏企业管理有限公司的经营，但未就此提供证据。董玉辉认可曾在2015年与郭忠良共同开设北京圣达和融市政工程有限公司，但北京晟宏企业管理有限公司与其无关。董玉辉于2020年10月13日向本院递交起诉状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方或非民间借贷关系，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，董玉辉以银行转账、微信转账记录主张与郭忠良存在民间借贷关系，郭忠良以双方间或非民间借贷关系，该笔款项系公司经营用款予以抗辩，郭忠良应就其抗辩存在的事实向本院提供证据，并为此承担举证不能的不利后果。现董玉辉已将40000元款项转账至郭忠良账户内且郭忠良予以认可，郭忠良并无证据证明该笔款项系用于公司经营的事实，郭忠良应当承担举证不能的不利后果。通过董玉辉提供的证据能够形成完整的证据链，故本院确认董玉辉与郭忠良之间民间借贷关系成立，郭忠良应当向董玉辉偿还借款。关于董玉辉主张支付利息的主张，因其未提供证据证明双方间借款存在利息以及借款期限的约定，本院对于董玉辉要求给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭忠良偿还董玉辉借款40000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回董玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郭忠良负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年二月二十六日书记员  武 晗
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执144号之二申请执行人：张丽杰,女,1960年7月10日出生,汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳耀华玻璃有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：段书军。申请执行人张丽杰与被执行人沈阳耀华玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出的（2020）辽0113民初8240号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人304485.97元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条第二款之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113执144号案件的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二一年二月八日书记员  王 影
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1756号上诉人（原审被告）：谢志球，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：黄翀，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。上诉人谢志球因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢志球在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢志球应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢志球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年二月二十五日书记员  陈 静
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执84号申请执行人：刘红卫，住长春市二道区。被执行人：匡海，住长春市二道区。申请执行人刘红卫与被执行人匡海借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初2721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人匡海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘红卫向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金40400元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执84号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年二月二十六日书记员  李德林
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执恢5号之一申请执行人：沈阳德昊混凝土有限公司,住沈阳市沈北新区。被执行人：石家庄市宝信建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄。法定代表人：闫鸿飞。沈阳国大基业房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：闫鸿飞。沈阳国御小镇企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：王红宾。辽宁闽商置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：倪飞。本院在执行申请执行人沈阳德昊混凝土有限公司与被执行人石家庄市宝信建筑工程有限公司、沈阳国大基业房地产开发有限公司、沈阳国御小镇企业管理有限公司、辽宁闽商置业有限公司买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）辽0113执恢5号案件的执行。终结（2021）辽0113执恢5号案件中对被执行人石家庄市宝信建筑工程有限公司、沈阳国大基业房地产开发有限公司、沈阳国御小镇企业管理有限公司、辽宁闽商置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 : 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年二月八日书 记 员 ： 霍 刚
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执49号之十五被执行人：李贵发，男，汉族，1955年03月27日生。居民身份证号码，住本溪满族自治县碱厂镇黄堡村黄家堡子**1-1-1。关于申请执行人与被执行人李贵发其他案由一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人李贵发在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李贵发在中国银行账户内存款人民币2665.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱昌健二〇二一年二月五日书记员  赵 欣
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执49号之二十一被执行人：李贵发，男，汉族，1955年03月27日生。居民身份证号码，住本溪满族自治县碱厂镇黄堡村黄家堡子**1-1-1。关于申请执行人与被执行人李贵发其他案由一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人李贵发在6214490890006×××06账户内余额人民币329.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李贵发在辽宁省农村信用社联账户内存款人民币2665.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱昌健二〇二一年二月五日书记员  赵 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1317号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人赖贻簌，女，1971年01月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取赖贻簌的银行存款人民币及其它款项人民币131129.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二一年二月八日 书记员  唐丽云
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0822民初204号 原告：马新琼，女，汉族，生于1972年10月2日，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：梁开春，男，汉族，生于1971年1月19日，四川省青川县人。 原告：梁开春，男，汉族，生于1971年1月19日，四川省青川县人。 被告：青川县建峰镇佛山村村民委员会 负责人：宋元明，系该村村支部书记 被告：王成菊，女，汉族，生于1971年10月11日，四川省青川县人。 被告：李定国，男，汉族，生于1972年2月18日，四川省青川县人。 原告马新琼、原告梁开春与被告青川县建峰镇佛山村村民委员会、被告王成菊、被告李定国合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马新琼的委托诉讼代理人及原告梁开春到庭参加了诉讼，被告青川县建峰镇佛山村村民委员会、被告李定国到庭参加诉讼；被告王成菊经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在2019年佛山村村公路社道硬化项目中垫支资金尾款80000元（共计支付150000元，已还70000元），偿还原告在2019年佛山村同村公路社道硬化项目中垫支资金约定利息22500元，合计102500元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年佛山村同村公路社道硬化事宜进行落实，确定由马新琼垫支200000元用于入户路硬化材料款，佛山村村委会负责监督资金使用，被告王成菊负责道路硬化，截止2019年5月25日，马新琼实际支付垫支资金150000元，后材料款拨付后，被告仅支付70000元给原告马新琼，还剩80000元没有支付。现原告请求法院支持原告的诉请。 被告青川县建峰镇佛山村村民委员会答辩称：对原告所述事实没有意见，但是村委会没有借原告的钱，钱没有进村委会账户。 被告李定国答辩称当时与原告约定的原告需要垫支200000元，但是原告实际只垫支120000元，原告属于违约，现在只欠原告80000元，工程尾款下来后该怎么支付就怎么支付，但是我们不承担相应利息及其他费用。 被告王成菊未到庭应诉，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月，被告青川县建峰镇佛山村村民委员会（原青川县白家乡佛山村村民委员会）与原告马新琼、被告王成菊签订了《白家乡佛山村入户路道路施工协议》。确定由马新琼垫支200000元用于入户路硬化材料款，佛山村村委会负责监督资金使用，被告王成菊负责道路硬化（佛山村村委会与被告王成菊形成了施工合同关系），原告梁开春与原告马新琼既没有参与工程施工管理，也没有与被告王成菊形成合伙关系。随后，马新琼为工程垫支150000元（其中120000用于材料款，30000用于为工程员工垫付医药费），之后，被告王成菊归还给原告马新琼70000元，还剩80000元没有归还。原告马新琼与原告梁开春系夫妻关系；被告王成菊与被告李定国系夫妻关系。以上事实有原、被告之间的转账记录、《白家乡佛山村入户路道路施工协议》、广元市中级人民法院（2020）川08民终1192号民事判决书以及原、被告在庭审的自认及陈述在卷佐证。 本院认为：被告青川县建峰镇佛山村村民委员会（原青川县白家乡佛山村村民委员会）与原告马新琼、被告王成菊签订了《白家乡佛山村入户路道路施工协议》，实为被告佛山村村委会与被告王成菊形成了施工合同关系，原告马新琼、梁开春并不参与工程的施工管理，也不参与工程的合伙分利，所以，原告主张的为工程垫支行为实为民间借贷行为，虽然原告梁开春与被告李定国不是协议签署方，但是原告梁开春与被告李定国分别为原告马新琼与被告王成菊的配偶，且一直参与本案资金收付，所以原告梁开春、马新琼垫支150000元实为出借给被告李定国、王成菊夫妇用于工程使用，故原告梁开春、马新琼夫妇与被告李定国、王成菊夫妇形成了事实上的民间借贷关系。现被告王成菊、李定国已经向原告归还了70000元，还剩80000元没有归还，因此，对原告梁开春、马新琼请求被告王成菊、被告李定国偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持，因原告马新琼、梁开春与被告王成菊、李定国对借款利息只约定了“马新琼垫支资金20万元及资金利息3万元”对借款周期及利率均没有明确约定，且原告马新琼、梁开春实际只垫支了150000元，之后对利息也没有达成补充协议，应视为约定不明，没有利息，故对原告马新琼、梁开春要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。因被告青川县建峰镇佛山村村民委员会既没有向原告马新琼、原告梁开春借款，又没有为被告王成菊、被告李定国借款提供担保，因此被告青川县建峰镇佛山村村民委员没有向原告偿还借款的义务，故对原告请求被告青川县建峰镇佛山村村民委员偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王成菊、被告李定国于本判决生效之日起30日内偿还给原告马新琼、原告梁开春借款80000元； 二、驳回原告马新琼、原告梁开春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，财产保全费1070元，两项共计2245元，由被告王成菊、李定国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇二一年二月二十六日 书记员  马雪琳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执201号 申请执行人：马军良，男，1972年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 申请执行人：李保江，男，1972年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人：晋州市四杰农场，住所地河北省石家庄市晋州市晋州市晋州镇北张家庄村，统一社会信用代码91130183598260172N。 执行事务合伙人：吴于富。 被执行人：吴于富，男，1970年10月3日出生，汉族现住河北省石家庄市晋州市晋州市。 被执行人：董大为，男，1952年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：张延山，男，1964年3月6日出生，汉族现住山东省聊城市东阿县。 被执行人：郭绪来，男，1966年3月12日出生，汉族，现住山东省聊城市东阿县。 本院在执行马军良、李保江与晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2156号原告：李娜，女，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：吴艳宾，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告李娜诉被告吴艳宾民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼,被告吴艳宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币58000元以及相应利息(以58000元为本金，按照约定月利率一分八计算至债务全部清偿之日止，其中从2019年2月计算至起诉之日即2019年6月10日期间的利息为4176元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年1月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，首次约定于2019年2月10日前归还。此后，被告又以特殊情况，需要借款急用的缘由又向原告借贷4次，金额分别为5000元、25000元、17000元、1000元，合计金额48000元，双方约定月利息按照一分八进行计算。被告多次承诺还款日期，但均未按期还款，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告吴艳宾未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、还款协议书、支付宝转账电子回单等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李娜与被告吴艳宾系网友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年1月13日，原告李娜通过支付宝转账给被告吴艳宾10000元。2019年1月16日，原告通过支付宝转账给被告5000元。2019年1月24日，原告通过支付宝转账给被告25000元。2019年2月2日，原告通过支付宝转账给被告17000元。2019年2月3日，原告通过支付宝转账给被告1000元，以上转账共计58000元。2020年1月3日，原被告签订《还款协议书》，约定:“乙方（吴艳宾）因资金周转，向甲方（李娜）借款人民币5.8万元整（¥伍万捌仟元整），甲乙双方约定利息从2019年2月计算至清偿全部借款之日，按约定月利率一分八计算。鉴于乙方借款时间较长，为方便乙方清偿借款，达成还款协议如下：一、乙方分3期向甲方偿还借款，每期还款金额为19333元（大写：壹万玖仟叁百叁拾叁），还款日期为自签订本协议之日起每月15号。二、本协议签订后，乙方应按约定支付款项，如乙方逾期还款：1、甲方保留追究乙方全部刑事及民事责任的法律权利；2、甲方有权要求乙方归还已到期款项，并有权要求乙方按月利息一分八支付乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。”。借款到期后，经原告催要，被告未能归还上述借款本金及利息。本院认为，原告李娜与被告吴艳宾签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴艳宾对于借款本金58000元应当履行及时还款的义务。对于逾期利息部分，由于借款形成的法律事实和本案的立案时间均发生在2020年8月20日之前，双方约定“按月利息一分八支付乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息”，并未超过当时司法解释的规定，本院予以支持。被告吴艳宾未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳宾应于本判决生效后十日内给付原告李娜借款本金58000元及逾期利息（以19333元为本金，自2020年1月至3月的每月16日起按照年利率21.6%分别计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1628元、公告费700元，由被告吴艳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二一年二月二十六日书 记 员  张 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5627号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：宜宾市凯宝网络传媒有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区崇文路1号宜都崇文综合楼6层3号。法定代表人：张望。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称北京河图公司）与被告宜宾市凯宝网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。北京河图公司诉称，原告发现被告在其微信公众号“宜宾范”中使用了涉案摄影作品EP-135439196，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播权传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律活动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已违反《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大的经济损失。故诉至北京互联网法院要求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案摄影作品EP-135439196；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。宜宾市凯宝网络传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告的经常居住地位于宜宾市叙州区，根据民事诉讼法的相关规定，北京互联网法院对此案无管辖权，请将案件移送到宜宾市叙州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告北京河图公司诉称，被告在其微信公众号“宜宾范”中使用了原告享有信息网络传播权的图片，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京河图公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告宜宾市凯宝网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告宜宾市凯宝网络传媒有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二一年二月二十六日书记员  杨爽