广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初8号原告：何安运，男，汉族，1984年10月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××8），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：151×××××983。被告：林金明，男，汉族，1988年6月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××3），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：139×××××844。原告何安运与被告林金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何安运到庭参加诉讼，被告林金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安运向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金明赔偿2300元给原告何安运；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.道路交通事故发生经过：2020年9月15日8时36分，林金明未取得机动车驾驶证驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车由信宜市××××××××往信宜方向行驶，行经信宜市×××××××××××，与前方道路逆向停放在路边的粤S×××××号牌小型普通客车发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏，林金明受伤的交通事故。2.被告林金明在发生交通事故后，原告何安运及保险公司多次打电话，慰问及要求被告林金明去医院治疗并保留发票，被告林金明均不进行治疗，并以拖拉不积极的态度拒绝对事故后期责任进行赔偿。3.交警对事故作出责任认定情况及车辆购买保险的情况：林金明未取得机动车驾驶证驾驶机动车及机动车未投保在道路上行驶，疏忽大意，不按照操作规范安全驾驶，是导致事故的主要过错。何安运驾驶有责任强制保险的机动车逆向停放在道路上，是导致事故的次要过错。4.请求赔偿的项目：（1）修复左前叶子板100元；（2）喷漆左前叶子板350元；（3）喷漆车头盖350元；（4）喷漆左前门350元；（5）拆装踏板工时50元；（6）拆装倒车镜工时50元；（7）换左边踏板200元；（8）换左倒车镜350元，以上修理费共1800元，运输服务施救费500元，总赔偿金额2300元。根据有关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林金明既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日8时36分，林金明未取得机动车驾驶证驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车由信宜市××××××××往信宜方向行驶，行经信宜市×××××××××××，与前方道路逆向停放在右侧路边由何安运所有的粤S×××××号牌小型普通客车发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏，林金明受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2020年9月25日作出的信公交认字[2020]06第111号《道路交通事故认定书》中分析交通事故形成原因为：1.林金明未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，疏忽大意，不按照操作规范安全驾驶，是导致事故的主要过错；2.何安运驾驶机动车逆向停放在道路上，是导致事故的次要过错，因此认定林金明承担事故主要责任，何安运承担事故次要责任。粤K×××××号牌普通二轮摩托车的车主为林金明，该车未投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告的车辆由信宜市金盾拖车服务有限公司拖离，为此支付车辆施救费500元，有信宜市金盾拖车服务有限公司出具的增值税普通发票为证。原告自行前往信宜市世煌汽车修理厂维修汽车，为此支出修理费1800元，信宜市世煌汽车修理厂出具了增值税普通发票和汽车维修（保养）结算单。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，法律不应溯及既往，本案交通事故发生在2020年9月15日，即发生在民法典施行前，除另有规定外，本案应适用交通事故发生时的法律规定。本案系机动车交通事故责任纠纷，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]06第111号道路交通事故认定书，认定林金明承担事故主要责任，何安运承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，且双方均未申请复议，故本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的应当予以赔偿。原告为粤S×××××号牌小型普通客车的车主，其在与被告林金明的交通事故中造成的财产损失，依法有权得到赔偿。对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1.车辆维修费：原告在交通事故发生后自行将其车辆送去维修，虽提供了发票及维修结算单予以证明，但其在未经定损的情况下单方将车辆送修，且其车辆损失未经过有资质的鉴定机构进行评估鉴定，排除了被告的参与、知情权，不排除存在部分修理项目与本次交通事故无关的可能性，故本院对原告的该项主张不予支持。2.车辆施救费：本次交通事故造成原告车辆损坏，原告请求拖车公司支出的车辆施救费系合理支出，且有信宜市金盾拖车服务有限公司出具的增值税普通发票为证，本院予以支持。以上，本院确认原告何安运的损失为500元。本案中，被告林金明作为粤K×××××号牌普通二轮摩托车的所有人有义务为该车投保交强险，而其作为投保义务人没有为该车投保交强险，故对原告的事故损失，应由被告林金明在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，即被告林金明应在交强险财产损失分项范围内赔偿车辆施救费500元给原告何安运。综上所述，原告的各项损失经本院如前核算，应由被告林金明在交强险财产损失分项范围内赔偿车辆施救费500元给原告何安运，对原告何安运车辆维修费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告林金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告林金明于本判决发生法律效力后十日内赔偿500元给原告何安运；二、驳回原告何安运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告林金明负担。本判决为终审判决。审判员  邱南洪二〇二一年二月五日书记员  梁郁良附相应法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。