北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11465号原告：李平，女，1987年4月6日出生。被告：北京华夏启智教育咨询有限公司，住所地北京市房山区房山南关大街5号1号楼1号2层。法定代表人：李佳乐，董事长。委托诉讼代理人：李莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡英，女，该公司职员。原告李平与被告北京华夏启智教育咨询有限公司（以下简称华夏启智公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告华夏启智公司委托诉讼代理人李莹、胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.判令华夏启智公司支付2020年1月17日至6月10日未签订劳动合同双倍工资26000元；2.判令华夏启智公司支付2020年1月17日至2020年6月10日期间未支付工资13000元；3.判令华夏启智公司支付违法解除劳动关系赔偿金3500元；4.诉讼费用由华夏启智公司承担。诉讼过程中，李平将其第1项诉讼请求的金额变更为13000元，将其第3项诉讼请求的金额变更为7000元。事实与理由：李平于2019年11月6日入职北京阳光某某教育咨询有限公司（以下简称阳光某某公司）某某校区，担任教师，该公司法定代表人和投资人为李某某和于某某，校长为李莹。2020年1月8日，李莹校长告诉李平调往华夏启智公司城关校区，该公司法定代表人和投资人为李佳乐、于某某，校长为胡某某。经与胡校长沟通，调到城关校区没有试用期，直接转正，待遇底薪每月3500元，于是与某某校区签订离职协议，并于2020年1月17日到城关校区报到，1月17日、18日上班2天，胡校长并未与我签订劳动合同，后放寒假，预计2020年2月3日开学，后因为疫情推迟开学，期间我的社保从某某校区转到城关校区，缴费基数从3500元降低为2500元，4月20日胡校长将我社保减员，造成事实上违法解除。故诉讼至法院。华夏启智公司辩称，李平到我公司只去过2天参加培训，并没有提供劳动，所以没有签订劳动合同。李平没有提供任何劳动，公司也没有为其分配任何工作任务，双方并不存在劳动关系。不同意李平的全部诉讼请求。阳光某某公司已经支付了李平2020年1月份的工资，李平主张1月份的工资属于重复主张。双方不存在劳动关系，我公司之所以为其上社会保险，是因为李平从阳光某某公司离职后，要求我公司继续为其缴纳社会保险，我们认为李平是外地人，挺不容易的，所以为其缴纳了社会保险。我公司为其上了2020年2月份和3月份的社会保险，李平的社保于2020年3月份后又挂在了其他单位，我们认为李平另外找了工作，李平主张4月至6月工资不合理。李平2月份根本没有来上班，因为疫情公司也没有营业和上班。本院经审理认定事实如下：李平于2019年11月6日入职阳光某某公司，岗位教师。李平称月工资构成为底薪3500元加课时费，华夏启智公司称工资构成为底薪3500元，包括基本底薪2500元，外加岗位工资、绩效工资、饭补等1000元。李平主张其系从某某校区（阳光某某公司）调到城关校区（华夏启智公司）的，没有试用期，直接转正，并于庭审中提交2020年1月8日与李莹的谈话录音、2020年1月8日与胡英的电话录音、与李莹、胡英微信聊天记录打印件予以佐证，在电话录音中，胡英称：“我就不给你按试用期算了，因为你那边已经都试用了，因为咱也都是一个校区，只不过串了一下，因为公司名不一样嘛，是这意思吧，刚才她也是跟我这么说的，所以我就不给你按实习的了，我就给你按你正常的薪资”。华夏启智公司认可谈话录音、电话录音、微信聊天记录的真实性，称李平到城关校区只有二天，是培训，并未签劳动合同。李平主张其与华夏启智公司建立了劳动关系，并实际提供了劳动，并于庭审中提交2020年1月17日其与胡英的谈话录音、某某城关校区工作微信群聊天记录打印件2页、城关校区1月17日、18日上课视频予以佐证。华夏启智公司对谈话录音的真实性认可，称这仅是入职之前的正常面试谈话；对工作群微信聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的；对视频的真实性认可，称并不是李平上课的，是其他老师上课的视频。李平主张**光某某公司与华夏启智公司具有关联关系，并于庭审中提交某某校区和城关校区教职工聚餐照片1页、通知函复印件1页、阳光某某公司与华夏启智公司的信息打印件2页予以佐证。华夏启智公司认可照片、通知函、阳光某某公司与华夏启智公司的信息打印件的真实性，称两个公司确实存在关联关系，两个公司有共同的出资人，但法定代表人不同，人员调动是需要发通知函的，该通知函是其他员工的，并没有给李平发过通知函。李平主张华夏启智公司是违法解除，并于庭审中提交其与靳某某微信聊天记录打印件1页、其被胡英移出城关校区工作群聊天记录打印件1页、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）打印件1页予以佐证，参保人员缴费信息显示阳光某某公司为李平缴纳2019年11月至2020年1月社会保险，华夏启智公司为李平缴纳2020年2月至2020年3月社会保险，北京某某人力资源有限公司为李平缴纳2020年4月社会保险。华夏启智公司对上述聊天记录、社会保险个人权益记录的真实性认可，不认可证明目的，称双方并不存在劳动关系，称李平是外地人，不想断缴社会保险，请求公司为其上社保。华夏启智公司主张李平2020年1月份的工资已由阳光某某公司支付完毕，并于庭审中提交阳光某某公司1月份工资表、代发工资明细打印回单打印件1页、李平与靳某某微信聊天记录打印件1页、李平与阳光某某公司劳动仲裁裁决书、李莹微信账单详情打印件1页予以佐证。李平对上述证据材料的真实性认可，但不认可证明目的，称工资表中只支付了1月15日以前的工资，阳光某某公司并未结清1月份的工资，所以仲裁裁决支付1月份的工资差额。华夏启智公司主张李平并非其员工，李平与阳光某某公司已经解除了劳动关系，2020年4月份李平已入职其他公司并交纳社会保险，并于庭审中提交2020年1月份员工刷卡记录表、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）打印件1页、胡英与李平的微信聊天记录打印件1页、李平与阳光某某公司《解除劳动合同协议》复印件予以佐证。其中，《解除劳动合同协议》约定李平与阳光某某公司于2020年1月31日解除劳动合同，阳光某某公司继续支付李平2020年1月1日至2020年1月31日的工资，李平应于2020年1月31日前办理相关的解除手续。李平对员工刷卡记录真实性不认可，对社会保险个人权益记录、微信聊天记录、解除劳动合同协议真实性认可，称其与阳光某某公司是1月14日协商一致解除，之所以协商一致解除，是因为要将其调往城关校区。李平于2020年6月10日以华夏启智公司为被申请人向北京市某某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称某某区仲裁委）提起劳动仲裁，要求华夏启智公司支付2020年3月1日至2020年6月10日期间未签劳动合同双倍工资26000元，支付2020年2月1日至2020年6月10日期间工资13000元，支付违法解除劳动关系赔偿金3500元。该仲裁委员会于2020年8月24日作出京房劳人仲字[2020]第某某号裁决书，裁决驳回李平的仲裁请求。李平不服上述仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有李平提交的劳动仲裁裁决书、谈话录音光盘、电话录音光盘、北京市社会保险个人权益记录、微信聊天记录、企业信息查询网页打印件，华夏启智公司提交的劳动仲裁裁决书、阳光某某公司2020年1月工资表、北京市社会保险个人权益记录、代发工资明细打印回单、微信聊天记录、李平与阳光某某公司劳动仲裁裁决书、李莹微信账单详情、《解除劳动合同协议》以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李平与华夏启智公司是否建立劳动关系问题。华夏启智公司自认其与阳光某某公司存在关联关系。根据李平提交的与李莹、胡英的谈话录音及微信聊天记录，可以认定李平系经阳光某某公司安排调往华夏启智公司工作。关于双方建立劳动关系的时间，根据华夏启智公司提交的《解除劳动合同协议》，李平与阳光某某公司约定于2020年1月31日解除劳动关系，阳光某某公司支付李平2020年1月1日至2020年1月31日的工资，结合华夏启智公司于2020年2月份开始为李平缴纳社会保险的事实，据此可以认定李平于2020年2月1日起与华夏启智公司建立了劳动关系。关于李平入职后的工资标准，李平主张月工资底薪3500元，华夏启智公司未提交证据证明李平的工资构成，本院采信李平关于月工资底薪3500元的陈述。关于劳动关系解除时间，李平主张华夏启智公司于2020年6月10日与其解除劳动关系，华夏启智公司不认可，李平未提交确实有效的证据予以证明，故对其关于解除劳动关系时间的主张，本院不予采信。根据华夏启智公司2020年4月份开始不再为李平缴纳社会保险，李平2020年4月的社会保险由案外人北京某某人力资源有限公司缴纳的事实，可以认定华夏启智公司于2020年4月1日与李平解除劳动关系。关于支付2020年1月17日至2020年6月10日未签劳动合同二倍工资差额13000元问题。因2020年1月17日至2020年1月31日，李平与华夏启智公司不存在劳动关系，其要求华夏启智公司支付上述期间的未签劳动合同双倍工资差额缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。因2020年4月1日，李平与华夏启智公司劳动关系解除，李平主张华夏启智公司支付2020年4月1日至2020年6月10日期间未签劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定,用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同,因李平与华夏启智公司于2020年2月1日方建立劳动关系,李平要求华夏启智公司支付其2020年2月1日至2020年2月28日期间的未签劳动合同双倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华夏启智公司与李平建立劳动关系后,未与李平签订书面劳动合同，应自2020年3月1日起每月向李平支付二倍工资差额，华夏启智公司于2020年4月1日事实上解除了与李平的劳动关系，故李平要求华夏启智公司支付2020年3月1日至2020年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付2020年1月17日至2020年6月10日期间工资问题。根据本院查明的事实，李平与华夏启智公司自2020年2月1日开始建立劳动关系，故其主张华夏启智公司支付2020年1月17日至2020年1月31日期间工资，于法无据，本院不予支持。李平与华夏启智公司于2020年4月1日事实上解除劳动关系，故其主张华夏启智公司支付2020年4月1日至2020年6月10日期间的工资，于法无据，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。”李平主张华夏启智公司支付2020年2月1日至2020年3月31日期间工资，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。关于支付违法解除劳动关系赔偿金7000元问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华夏启智公司未提交证据证明其与李平解除劳动关系的正当理由，故本院认定其与李平解除劳动关系属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”李平主张华夏启智公司给付违法解除劳动关系赔偿金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，李平系由华夏启智公司的关联公司阳光某某公司安排至华夏启智公司工作的，故李平请求把在阳光某某公司工作年限合并计算为华夏启智公司工作年限，据以计算违法解除劳动合同赔偿金数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条第一款规定，判决如下：一、北京华夏启智教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付李平未签劳动合同二倍工资差额1204元；二、北京华夏启智教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付李平2020年2月1日至2020年3月31日期间工资4704元；三、北京华夏启智教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付李平违法解除劳动合同赔偿金3500元；四、驳回李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华夏启智教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年二月二十二日法官助理  贺明星书 记 员  白 云