wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：蔡宝忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蔡宝忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告蔡宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48178.22元，其中本金30839.68元，利息13133.39元，逾期还款违约金0元，滞纳金3975.99元，超限费0元，分期付款手续费229.16元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年5月12日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月25日，账户号：89×××37，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡宝忠无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蔡宝忠向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蔡宝忠签发卡号为62×××65的信用卡一张，蔡宝忠使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蔡宝忠在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年5月12日对该卡进行了核销处理，核销后蔡宝忠无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，蔡宝忠尚欠本金30839.68元、分期付款手续费229.16元，以及截至2016年5月12日止的透支利息13133.39元、滞纳金3975.99元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蔡宝忠核发涉讼信用卡后，蔡宝忠作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蔡宝忠使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请蔡宝忠清偿所欠本金30839.68元、分期付款手续费229.16元及计至2016年5月12日止的利息13133.39元、滞纳金3975.99元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。蔡宝忠未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡宝忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30839.68元、分期付款手续费229.16元及计至2016年5月12日止的利息13133.39元、滞纳金3975.99元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告蔡宝忠承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：许建武，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告许建武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执233号段丽杰：你与谷旭亚、谷刘伟、谷上海其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初1026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谷旭亚、谷刘伟、谷上海向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：段丽杰偿还谷旭亚、谷刘伟、谷上海27000元及利息，被告承担律师费2000元，交通费200元、误工费200元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××15特此通知。二〇二一年二月三日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周理，男，1979年9月13日出生，汉族，住贵州省习水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周理信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告周理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41865.51元，其中本金33810.06元，利息4834.54元，逾期还款违约金3220.91元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月3日，账户号：12×××98，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周理无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周理向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周理签发卡号为62×××60的信用卡一张，周理使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周理在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后周理无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周理尚欠本金33810.06元、分期付款手续费0元，以及截至2018年5月29日止的透支利息4834.54元、逾期还款违约金3220.91元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3220.91元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与周理通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周理核发涉讼信用卡后，周理作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周理使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周理清偿所欠本金33810.06元及计至2018年5月29日止的利息4834.54元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周理通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周理未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周理应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33810.06元及计至2018年5月29日止的利息4834.54元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，被告周理承担390元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执619号 申请执行人：韦玲慧，女，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：卫武，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行韦玲慧与卫武民间借贷纠纷一案中，因被执行人卫武未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卫武银行存款人民币231038.74元[其中支付借款本金214259元，利息7255.46元（以214259元为基数，自2020年7月14日起，按年利率6%的标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息1762.28元（以214259元为基数，自2020年12月20日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3155元、案件受理费及保全费4207元、公告费400元],或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年二月四日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘杰宝，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘杰宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘杰宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41240元，其中本金24655.42元，利息7297.02元，逾期还款违约金8707.71元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费579.85元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年6月18日，账户号：12×××86，卡号：62×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘杰宝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘杰宝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘杰宝签发卡号为62×××83的信用卡一张，刘杰宝使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘杰宝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后刘杰宝无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘杰宝尚欠本金24655.42元、分期付款手续费579.85元，以及截至2020年3月26日止的透支利息7297.02元、逾期还款违约金8707.71元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8707.71元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘杰宝通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘杰宝核发涉讼信用卡后，刘杰宝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘杰宝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘杰宝清偿所欠本金24655.42元、分期付款手续费579.85元及计至2020年3月26日止的利息7297.02元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘杰宝通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘杰宝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24655.42元、分期付款手续费579.85元及计至2020年3月26日止的利息7297.02元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担88元，被告刘杰宝承担328元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保45号申请人胡强赫，男，1990年1月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人许甘南，男，1991年2月28日生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人胡强赫与被执行人许甘南合同纠纷一案，申请人胡强赫于2021年1月7日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2021）湘1321民初47号民事裁定书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，根据申请人胡强赫的申请，对被执行人许甘南名下的财产进行了查控。经查控：被执行人许甘南无可供保全的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321民初47号民事裁定书无财产可供保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二一年二月四日法官助理邓鸯书记员陈于宸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：周德旭，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告周德旭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1277号原告：陈金祥，男，1960年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：鄢福惠，女，1963年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。原告陈金祥与被告鄢福惠扶养费纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金祥，被告鄢福惠的委托诉讼代理人钞智博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈金祥向本院提出诉讼请求：1．判令鄢福惠每月给付家政服务费1500元；2.判令鄢福惠每月给付房租600元；3.判令鄢福惠承担本案诉讼费用。事实与理由：陈金祥与鄢福惠系夫妻关系，陈金祥身患多种疾病，常年靠药物维持生活，完全丧失劳动能力。即便如此，陈金祥在抚养孩子，支持鄢福惠工作，照顾家庭等方面仍然贡献较多。但是，2020年10月鄢福惠却诉至法院要求离婚，企图遗弃陈金祥，被法院判决驳回诉讼请求。2020年11月份起，鄢福惠以照顾外孙女为借口，逐渐不回家，不履行夫妻间的扶养义务，故起诉。鄢福惠辩称，双方正处于离婚诉讼期间，其现在外自己租房居住；陈金祥与自己的退休工资相当，除退休工资外还有经营的宠物收入；陈金祥虽然丧失了劳动能力但是并没有丧失自理能力和行为能力，应有能力照顾自己；双方承租的房屋，自己没有使用，不应该负担房租费用；陈金祥主张的家政服务费属于对扶养义务的扩大理解，不同意支付；现自己的父母均瘫痪在床需人照顾，其没有能力亦无义务照顾陈金祥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈金祥向本院提交下列证据：1.结婚证、户口簿复印件，拟证明其与鄢福惠系夫妻关系；2.2005年2月28日天津市伤、病职工劳动能力鉴定表，拟证明其完全丧失劳动能力，不能做饭；3.家政公司价格参照表、其与家政公司的微信聊天记录截图，拟证明其主张的家政服务费的数额；4.与他人的聊天记录截图，拟证明鄢福惠拿上吊相威胁，不让其住院，对其有虐待行为；5.房屋租赁合同复印件1份，拟证明其租房居住的事实及房租的数额；6.2018年供热费和物业费收据各1份，证明其供热费及物业费数额；7.捐款证明1份，拟证明其平时乐善好施；8.照片2张，拟证明其常年因病服药的事实。鄢福惠向本院提交下列证据：1.照片1张，拟证明双方分居期间，陈金祥对鄢福惠进行骚扰，并将鄢福惠照片PS后贴在鄢福惠父母家门口；2.照片2张，拟证明鄢福惠父母均已瘫痪在床，需要其照顾。鄢福惠对陈金祥提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但不认可证明目的，认为该证据只证明了陈金祥丧失了部分劳动能力，但是没有丧失自理能力和行为能力；对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据5没有异议；对证据6、7、8的真实性、合法性及关联性均不认可。陈金祥对鄢福惠提交的证据1，认为其是因为鄢福惠失踪并对其不尽扶养义务，才张贴的照片；对证据2，认为鄢福惠的父亲还可以动。本院结合原、被告质证意见及庭审双方陈述情况，对本案证据认证如下：对陈金祥提交的证据1，本院予以采信；对陈金祥提交的证据2、5、6的真实性、合法性及关联性予以确认；对陈金祥提交的证据3、4、8，因无法辨认证据是否客观、真实，不予采信；陈金祥提交的证据7与本案无关，不予采信。鄢福惠提交的证据1与本案无关，不予采信；对鄢福惠提交的证据2，因陈金祥对鄢福惠母亲瘫痪在床不持异议，本院对该部分事实认为与本案有关，予以采信。本院经审理认定事实如下：陈金祥与鄢福惠系夫妻关系。2005年2月28日陈金祥被天津市劳动能力鉴定委员会办公室确认为完全丧失劳动能力。2020年10月，鄢福惠搬出家在外租房居住。2020年10月28日，鄢福惠起诉要求与陈金祥离婚。本院于2020年11月23日作出（2020）津0110民初7218号民事判决书，驳回鄢福惠的诉讼请求，不准离婚。本院认为，陈金祥与鄢福惠结婚多年，现在虽然分居生活，但婚姻关系并未解除。根据法律规定，双方之间仍然负有经济上互相扶助，生活中互相照顾、帮助的权利和义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给付扶养费的权利。现陈金祥因病完全丧失劳动能力，自己生活多有难处，生活中需要鄢福惠的照顾和帮助。在此情况下，鄢福惠在不能履行上述义务时，应向陈金祥支付一定的扶养费。对鄢福惠抗辩的双方正处于离婚期间，陈金祥没有丧失自理能力，自己因需照顾父母而无力扶养陈金祥等理由，本院不予支持。关于扶养费的数额问题，本院综合考虑原、被告分居后各自收入、生活开支情况和当地的生活水平，酌定每月600元为宜。关于陈金祥起诉主张家政服务费及租房费用的问题，此两项内容已经涵盖在每月扶养费中，不宜再分列。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鄢福惠自2021年2月起每月25日前给付原告陈金祥扶养费600元；二、驳回原告陈金祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鄢福惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 新二〇二一年二月十日书记员 刘焕平本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条：夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执387号之一 吕财文： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初4207号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初698号原告：程勋峰，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南誉蓼律师事务所律师。被告：李海涛，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告程勋峰与被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勋峰及其委托诉讼代理人张战志到庭参加诉讼。被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勋峰向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付原告购车款24000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，原告曾有一辆车牌号为浙Ｄ×××××一汽马自达6轿车需要出售，被告愿意购买。为此，双方于2015年5月5日订立了《车辆转让合同书》，合同约定了车辆价款、付款方式及付款期限。合同签订后，被告未按合同约定付款，仅仅支付了原告14000元，余款24000元拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李海涛未到庭答辩。原告程勋峰当庭提供如下证据：一、原告本人身份证复印件，用以证明原告本人身份信息和诉讼主体资格；二、车辆转让协议书一份，用以证明原、被告双方车辆买卖合同关系；三、欠条，用以证明被告欠原告购车款24000元的事实。本案在审理过程中，当事人围绕其诉讼请求进行了举证，被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。对原告当庭提供的证据，经本院审查核实后，在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月5日签订《车辆转让协议书》一份，原告将其所有的一辆一汽马自达6（车牌号为浙Ｄ×××××）轿车转让给被告，双方约定车辆价款为38000元，付款方式为2015年7月底付一万元，余款于2015年年底全部付清。合同签订后，被告向原告支付了4000元购车款，原告将案涉车辆交付给被告。2015年年底，被告又支付给原告10000元购车款，余款24000未付。2020年5月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到程勋峰卖车款贰万肆仟元整￥24000.00，本人承诺2020年12月30日前全部还清。承诺人：李海涛，欠款人：李海涛，2020年5月3号，身份证：,153××××4013”。本院认为，原、被告签订的购车协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不违背公序良俗，双方签订的合同成立并生效。原、被告应当按照合同约定享有合同权利，履行合同义务，原告将车辆已经交付给被告，被告应当履行支付购车款的义务。原告主张被告支付下余购车款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效后十五日内支付原告程勋峰购车款人民币24000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元。由被告李海涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年二月二十日法官助理陈青云书记员潘永乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：余小霞，女，1976年4月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告余小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54486.34元，其中本金43132元，利息5235.34元，逾期还款违约金5313.54元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费805.46元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月11日，账户号：19×××15，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余小霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余小霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余小霞签发卡号为62×××85的信用卡一张，余小霞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余小霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后余小霞无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，余小霞尚欠本金43132元、分期付款手续费805.46元，以及截至2019年3月26日止的透支利息5235.34元、逾期还款违约金5313.54元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5313.54元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与余小霞通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余小霞核发涉讼信用卡后，余小霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余小霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请余小霞清偿所欠本金43132元、分期付款手续费805.46元及计至2019年3月26日止的利息5235.34元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与余小霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。余小霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43132元、分期付款手续费805.46元及计至2019年3月26日止的利息5235.34元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，被告余小霞承担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执恢46号之一申请执行人：张楷娥被执行人：李万珍申请执行人张楷娥与被执行人李万珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0926民初967号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人李万珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李万珍在收到本通知后立即给付申请执行人张楷娥借款本息15000元。逾期后，被执行人未履行上述给付义务。在执行过程中查明：被执行人李万珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为：608017001200130995的账户中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李万珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号：608017001200130995的存款15000元。冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届前办理续行冻结手续。轮候冻结，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  康 雁审 判 员  李 某代理审判员  吴泓钧二〇二一年二月八日书 记 员  史代威
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执312号之二 申请执行人：陈伟彬，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：徐鑫，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈伟彬与被执行人徐鑫民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2021年2月1日达成执行和解协议，申请执行人确认已收到被执行人支付的执行款人民币7000元，余款人民币25000元由被执行人分期支付，从2021年3月15日起至2021年10月15日止（共八期），前七期于每月15日支付3000元，最后一期支付4000元。和解协议签订以后，被执行人已自觉支付本案执行费350元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，由于当事人达成执行和解协议后案件需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执312号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。当事人对终结执行行为有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年二月四日 书记员 胡杰锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执960号 申请执行人：方镇文，男，1964年11月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁桂生，男，1954年4月10日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人方镇文与被执行人梁桂生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0107民初3258号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁桂生的银行存款人民币及其它款项人民币368431.50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王桂枝，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王桂枝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王桂枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43065.6元，其中本金28678.63元，利息6478.18元，逾期还款违约金0元，滞纳金5980.72元，超限费501.63元，分期付款手续费1426.44元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年12月22日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年10月11日，账户号：13×××28，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王桂枝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王桂枝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王桂枝签发卡号为62×××91的信用卡一张，王桂枝使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王桂枝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年12月22日对该卡进行了核销处理，核销后王桂枝无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王桂枝尚欠本金28678.63元、分期付款手续费1426.44元、超限费501.63元，以及截至2016年12月22日止的透支利息6478.18元、滞纳金5980.72元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王桂枝核发涉讼信用卡后，王桂枝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王桂枝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王桂枝清偿所欠本金28678.63元、分期付款手续费1426.44元、超限费501.63元及计至2016年12月22日止的利息6478.18元、滞纳金5980.72元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。王桂枝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂枝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28678.63元、分期付款手续费1426.44元、超限费501.63元及计至2016年12月22日止的利息6478.18元、滞纳金5980.72元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王桂枝承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执621号 申请执行人：朱有凤，女，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙道菊，女，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行朱有凤与孙道菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙道菊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道菊银行存款人民币319404元[其中支付借款本金228000元，利息79800元（以228000元为基数按月利率1%的标准自2018年1月19日暂计算至2020年12月19日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4517元、案件受理费4967元、保全费2120元],或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年二月四日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李清萍，女，1978年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李清萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李清萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57346.86元，其中本金38947.28元，利息14873.07元，逾期还款违约金0元，滞纳金3526.51元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月19日，账户号：11×××56，卡号：62×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李清萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李清萍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李清萍签发卡号为62×××58的信用卡一张，李清萍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李清萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后李清萍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李清萍尚欠本金38947.28元，以及截至2016年9月13日止的透支利息14873.07元、滞纳金3526.51元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李清萍核发涉讼信用卡后，李清萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李清萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李清萍清偿所欠本金38947.28元及计至2016年9月13日止的利息14873.07元、滞纳金3526.51元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李清萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38947.28元及计至2016年9月13日止的利息14873.07元、滞纳金3526.51元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告李清萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李景升，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李景升信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李景升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44166.72元，其中本金31924.53元，利息9240.98元，逾期还款违约金0元，滞纳金3001.21元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月18日，账户号：85×××39，卡号：49×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李景升无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李景升向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李景升签发卡号为49×××98的信用卡一张，李景升使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李景升在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后李景升无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李景升尚欠本金31924.53元，以及截至2016年6月24日止的透支利息9240.98元、滞纳金3001.21元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李景升核发涉讼信用卡后，李景升作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李景升使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李景升清偿所欠本金31924.53元及计至2016年6月24日止的利息9240.98元、滞纳金3001.21元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李景升未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景升应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31924.53元及计至2016年6月24日止的利息9240.98元、滞纳金3001.21元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告李景升承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初82号 原告：张勇，男，1973年10月23日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：孔祥泽，男，1966年9月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告张勇与被告孔祥泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人杨君娟、被告孔祥泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款68930元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事养殖业，从2018年11月份开始从原告处购买饲料，开始被告都能按时支付货款，从2020年7月份以后被告便一直没有给付货款，至今累计共欠68930元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孔祥泽辩称，从什么时间供货我记不清了，以前的货款已经结清，对原告起诉的68930元没有异议。 本院查明事实同原告张勇陈述。 本院认为，被告从原告处购买饲料，原告按约定向被告供应了饲料，被告理应按时给付原告货款，久拖不付显系不妥。依据原告提交的证据，被告尚欠付原告货款68930元，被告对此欠款数额亦认可，故对原告要求被告给付其货款68930元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告孔祥泽于本判决生效之日起三日内给付原告张勇货款68930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告孔祥泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年二月二日 书记员  杜湘祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：付成美，男，1955年3月13日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告付成美信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告付成美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53551.79元，其中本金34602.11元，利息12305.49元，逾期还款违约金0元，滞纳金4391.25元，超限费0元，分期付款手续费2183.57元，取现手续费69.37元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月29日，账户号：11×××87，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告付成美无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。付成美向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向付成美签发卡号为62×××18的信用卡一张，付成美使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称付成美在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后付成美无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，付成美尚欠本金34602.11元、取现手续费69.37元、分期付款手续费2183.57元，以及截至2016年6月24日止的透支利息12305.49元、滞纳金4391.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向付成美核发涉讼信用卡后，付成美作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现付成美使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请付成美清偿所欠本金34602.11元、取现手续费69.37元、分期付款手续费2183.57元及计至2016年6月24日止的利息12305.49元、滞纳金4391.25元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。付成美未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付成美应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34602.11元、取现手续费69.37元、分期付款手续费2183.57元及计至2016年6月24日止的利息12305.49元、滞纳金4391.25元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告付成美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨柳，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市春城府前路102号市府大院宿舍区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60905.55元，其中本金39414.88元，利息14315.08元，逾期还款违约金6203.15元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费972.44元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月21日，账户号：24×××90，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨柳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨柳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨柳签发卡号为62×××64的信用卡一张，杨柳使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨柳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后杨柳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨柳尚欠本金39414.88元、分期付款手续费972.44元，以及截至2020年11月1日止的透支利息14315.08元、逾期还款违约金6203.15元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6203.15元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与杨柳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨柳核发涉讼信用卡后，杨柳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨柳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨柳清偿所欠本金39414.88元、分期付款手续费972.44元及计至2020年11月1日止的利息14315.08元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杨柳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨柳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39414.88元、分期付款手续费972.44元及计至2020年11月1日止的利息14315.08元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担67元，被告杨柳承担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初387号原告:王承利，男，汉族，住光山县。委托代理人:涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告:光山县城镇建设开发公司（以下简称“光山城建公司”），住所地为光山县官渡河产业集聚区航空路，统一社会信用代码:914115221771230657。法定代表人:程军，系该公司经理。被告:光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称“德厚昌业公司”)，住所地为光山县城商务中心区秀水蓝湾小区1#楼。法定代表人:李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人:杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。本院在审理原告王承利诉被告光山县城镇建设开发公司、光山德厚昌业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王承利于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王承利自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回起诉申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王承利撤回起诉。案件受理费2073元，减半收取1036元，由原告承担。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  徐开良二〇二一年二月八日书 记 员  肖定云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈伟昌，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈伟昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈伟昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43323.05元，其中本金25951.66元，利息12506.5元，逾期还款违约金3975.27元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费889.62元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月22日，账户号：89×××85，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈伟昌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈伟昌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈伟昌签发卡号为62×××06的信用卡一张，陈伟昌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈伟昌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后陈伟昌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈伟昌尚欠本金25951.66元、分期付款手续费889.62元，以及截至2019年5月7日止的透支利息12506.5元、逾期还款违约金3975.27元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3975.27元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈伟昌通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈伟昌核发涉讼信用卡后，陈伟昌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈伟昌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈伟昌清偿所欠本金25951.66元、分期付款手续费889.62元及计至2019年5月7日止的利息12506.5元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈伟昌通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈伟昌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25951.66元、分期付款手续费889.62元及计至2019年5月7日止的利息12506.5元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告陈伟昌承担401元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保5号 申请人：王洁，女，汉族，1993年10月25日出生，住廊坊市安次区。 被申请人：李祥，男，汉族，1991年1月24日出生，住三河市燕郊开发区。 申请人王洁因借款合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人李祥名下价值480000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人王洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李祥的银行存款480000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年二月四日 书记员  贾乃旭
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执34号之一 被执行人：张开敏，男，汉族，1977年02月25日生，住贵州省剑河县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张开敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张开敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币204.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                         审 判 员 张 倩                                                       二〇二一年二月二十四日                                                        书 记 员 付相丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执127号 申请执行人：康书敏，男，1960年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：秦扬扬，男，1988年3月3日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：贾锁生，男，1956年8月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行康书敏与秦扬扬、贾锁生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦扬扬、贾锁生名下银行存款75111.5元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年二月二十日 书记员 张清波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张剑，女，1988年10月13日出生，土家族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50556.36元，其中本金37962.65元，利息4927.11元，逾期还款违约金5289.29元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2377.31元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2019年4月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月23日，账户号：11×××99，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张剑无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张剑向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张剑签发卡号为62×××09的信用卡一张，张剑使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张剑在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年4月24日对该卡进行了核销处理，核销后张剑无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张剑尚欠本金37962.65元、分期付款手续费2377.31元，以及截至2019年4月24日止的透支利息4927.11元、逾期还款违约金5289.29元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5289.29元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张剑通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张剑核发涉讼信用卡后，张剑作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张剑使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张剑清偿所欠本金37962.65元、分期付款手续费2377.31元及计至2019年4月24日止的利息4927.11元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张剑通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张剑未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37962.65元、分期付款手续费2377.31元及计至2019年4月24日止的利息4927.11元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告张剑承担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1022民初534号 申请人：黄山市徽州区徽思古典工艺有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园二环路与振兴大道交汇处，统一社会信用代码913410045518457209。 法定代表人：吕学思，系该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：汪磊,安徽地平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人:黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。 法定代表人：项端阳，系该公司董事长。 黄山市徽州区徽思古典工艺有限公司与黄山市建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄山市徽州区徽思古典工艺有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市建工集团股份有限公司的银行存款20万元或查封相应价值财产。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6664330181820210000019）作为担保。 本院经审查认为，黄山市徽州区徽思古典工艺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人黄山市建工集团股份有限公司银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人黄山市徽州区徽思古典工艺有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁文秀 二〇二一年二月八日 书记员  黄 峰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初403号 原告：刘宪明，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。 法定代理人：储金喜，女，1967年5月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所律师。 被告：王伟伟，女，1980年6月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：肖力华，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告刘宪明与被告王伟伟、被告肖力华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪明的委托诉讼代理人朱洪淼到庭参加诉讼。被告王伟伟、被告肖力华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宪明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计120093元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，王伟伟驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶无号牌二轮摩托车的刘宪明发生交通事故，致使刘宪明受伤、车辆损坏；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告王伟伟、被告肖力华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年5月22日，王伟伟驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶无号牌二轮摩托车的刘宪明发生交通事故，致使刘宪明受伤、车辆损坏。 二、交警部门认定，王伟伟负事故主要责任、刘宪明负事故次要责任。 三、经司法鉴定，刘宪明因涉案交通事故导致脑外伤，构成九级伤残。 四、刘宪明因涉案交通事故所致损害： 1、医疗费：28930.55元。 2、误工费：68040元。 3、护理费：6360元。 4、住院伙食补助费：1590元。 5、交通费：530元。 6、残疾赔偿金：169316元。 7、精神损害抚慰金：2000元。 8、鉴定费：3430元。 9、复印费：62.50元。 10、被抚养人生活费：6682.75元。 五、保险情况：鲁Ｃ×××××号车辆在亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，未投保商业险。 六、已赔付情况：亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内已全额赔偿刘宪明。 七、赔偿责任判定： 原告刘宪明损失在交强险赔偿范围之外的共计166941.80元，根据事故责任、交通工具、过错责任等确定被告王伟伟承担70%的赔偿责任。计款116859元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟伟赔偿原告刘宪明损失共计116859元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘宪明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，由原告刘宪明负担36元，被告王伟伟负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年二月三日 书记员  张 苏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初22号原告：白富，男，汉族，1964年9月6日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：矫宏锋，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告白富与被告矫宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告白富在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白富撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年二月二十五日书记员  宁悦西
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初434号 原告：黄胜彪，男，汉族，生于1974年8月12日，住四川省盐亭县。 被告：杨汉（曾用名：淳跃武），男，汉族，生于1972年9月2日，住四川省绵阳市游仙区。 原告黄胜彪与被告杨汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告黄胜彪于2021年2月22日向本院提交书面《撤诉申请书》，称原、被告就借款归还事宜已经达成和解，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告黄胜彪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄胜彪撤诉。 本案减半征收案件受理费3926元，由原告黄胜彪负担。 审 判 员  李 林 二〇二一年二月二十二日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执579号之一 关于被执行人李**诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初115号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5203民初202号原告：高伟嘉，男，1999年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××XXX。被告：何珊珊，女，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××XXX。本院受理原告高伟嘉与被告何珊珊买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高伟嘉撤诉。本案受理费3820元，减半收取为1910元，由原告高伟嘉负担。审 判 员 林桂娜二〇二一年二月五日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李书娟，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省郏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李书娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42861.97元，其中本金35426.92元，利息4129.56元，逾期还款违约金3265.49元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费40元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月8日，账户号：14×××16，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李书娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李书娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李书娟签发卡号为62×××02的信用卡一张，李书娟除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李书娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后李书娟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李书娟尚欠本金35426.92元、分期付款手续费0元、其他手续费40元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4129.56元、逾期还款违约金3265.49元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3265.49元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李书娟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李书娟核发涉讼信用卡后，李书娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李书娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李书娟清偿所欠本金35426.92元、其他手续费40元及计至2020年9月25日止的利息4129.56元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李书娟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李书娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35426.92元、其他手续费40元及计至2020年9月25日止的利息4129.56元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，被告李书娟承担403元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李俊群，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李俊群信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李俊群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36902.69元，其中本金26955.45元，利息7388.8元，逾期还款违约金0元，滞纳金2558.44元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年12月22日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月22日，账户号：82×××15，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李俊群无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李俊群向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李俊群签发卡号为62×××48的信用卡一张，李俊群使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李俊群在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年12月22日对该卡进行了核销处理，核销后李俊群无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李俊群尚欠本金26955.45元，以及截至2016年12月22日止的透支利息7388.8元、滞纳金2558.44元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李俊群核发涉讼信用卡后，李俊群作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李俊群使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李俊群清偿所欠本金26955.45元及计至2016年12月22日止的利息7388.8元、滞纳金2558.44元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李俊群未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26955.45元及计至2016年12月22日止的利息7388.8元、滞纳金2558.44元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告李俊群承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹