wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1521刑初69号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人宇宁，男，1975年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，身份证号码：230××××××××××××31X，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县××××××××路（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区×××××××××）。因本案于2021年1月1日被海丰县公安局取保候审，同月21日被海丰县人民检察院取保候审，同月29日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人宇宁犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官郑致胜出庭支持公诉，被告人宇宁到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年10月30日1时许，被告人宇宁（驾驶证逾期末换证）饮酒后驾驶小汽车（所有人：朱某某，号牌号码：粤N×××××，逾期未检验）途经海丰县××××××××××时，被执勤民警现场查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人宇宁血液中酒精含量为138mg/100ml。2020年12月31日，被告人宇宁经公安机关通知后到公安机关接受调查。公诉机关据此认为，被告人宇宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宇宁归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宇宁认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宇宁拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宇宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人宇宁无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宇宁所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宇宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宇宁认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宇宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二一年一月二十九日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初575号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：侯春山，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告侯春山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年二月二十四日书记员  石志强
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢422号申请执行人：邬军显,男,汉族，1957年2月25日生，住南阳市卧龙区。申请执行人：李明杰,女,汉族，1961年5月10日生，南阳市卧龙区镇。被执行人：王文艺，女,1963年4月10日生，汉族，南阳市宛城区路。被执行人：沙吉伟，男,1962年10月14日生，汉族，南阳市宛城区路。本院在执行邬军显、李明杰与王文艺、沙吉伟借款合同纠纷一案中，依据南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初3942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告本金1218750元及利息。因被执行人王文艺、沙吉伟未按判决书确定的期限内履行义务，申请人邬军显、李明杰于2020年8月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年8月28日、9月14日、12月23日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王文艺、沙吉伟名下银行账户仅有零星存款，不能足额支付案款。2、查明被执行人王文艺、沙吉伟名下无车辆登记信息，另查明被执行人无证券开户信息。三、在执行过程中我院查封了被执行人王文艺、沙吉伟位南阳市××工农北路路西侧的房产，在拍卖处置过程中，案外人提出执行异议，暂无法处置。四、已向被执行人送达限制高消费令、失信被执行人名单。五、已告知申请人有权申请律师调查令调查被执行人财产的权利。承办人已当面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 王 硕执行员 任远征执行员 孟 欣二〇二一年二月二十五日书记员 臧 鋆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27280号之一 申请执行人胡运来，男，汉族，1960年8月18日出生，住广东省高州市。 被执行人赵国波，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省和平县。 申请执行人胡运来与被执行人赵国波买卖合同纠纷一案，(2020)粤1971民初XX号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等XX元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人赵国波名下中国农业银行账户62×××76，冻结期限从2020年12月23日至2021年12月22日止；冻结了被执行人名下中国建设银行账户62×××10，冻结期限从2020年12月23日至2021年12月22日止；冻结了被执行人名下深圳前海微众银行账户9XX2，冻结期限从2020年10月10日至2021年10月9日止；冻结了被执行人名下中国工商银行账户20×××39，冻结期限从2020年12月23日至2021年12月22日止。执行到位金额1159.07，其中执行费50元，剩余案款1109.07元已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2021年1月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27280号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  武世杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执501号申请执行人：谢某，住银川市。被执行人：郭某，住石嘴山市。本院在执行谢某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初291号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4850元（执行标的4800元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年二月十九日书记员 马富梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4934号原告：北京小狼体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房路（生产资料仓库）**平房**。法定代表人：金磊。委托诉讼代理人：潘涛，男，北京小狼体育发展有限公司职员。被告：李荣荣，女，1981年10月31日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京小狼体育发展有限公司（以下简称小狼公司）与被告李荣荣（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小狼公司的委托诉讼代理人潘涛及李荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小狼公司向本院提出诉讼请求：请求判决我方无需支付李荣荣补偿金40517.24元。事实和理由：因李荣荣在我公司任职期间工作失职，私收红包谋取私利、利用职权便利帮其男友（我公司职员）增加提成金额等，其行为直接造成我公司经济损失。在与李荣荣沟通并达成解除劳动合同关系的共识之后，李荣荣拒绝交接工作，间接造成我公司的经济损失。李荣荣工作期间内经常无故早退旷工、在未请假情况下出国旅行，以上行为均造成我公司间接经济损失，故我公司不同意支付李荣荣经济补偿。李荣荣辩称，不同意小狼公司诉讼请求，同意仲裁裁决。2020年4月3日，李荣荣以小狼公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求1.确认2016年9月12日至2019年10月31日双方存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿差额40517.24元；3.依据《劳动合同法》第85条之规定加付100%赔偿金40517.24元。2020年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16406号裁决书，裁决：一、确认李荣荣2016年9月12日至2019年10月31日与小狼公司存在劳动关系；二、小狼公司按照协议约定支付李荣荣补偿金差额40517.24元；三、驳回李荣荣的其他仲裁请求。小狼公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，李荣荣入职小狼公司，双方签订期限为2019年6月1日至2020年5月31日期间书面劳动合同，约定李荣荣任店长。2019年10月31日，双方协商一致解除劳动关系，并签订《解除劳动关系协议书》，约定双方签订的劳动合同于2019年10月31日解除，双方的劳动关系终止。小狼公司于2019年11月15日前后一次性向李荣荣支付经济补偿金65517.24元（该费用为双方解除劳动合同的一次性对价补偿），2019年12月17日，小狼公司向李荣荣支付经济补偿金25000元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。小狼公司与李荣荣签订《解除劳动关系协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，小狼公司亦未提交证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议有效，小狼公司应履行该协议。现，《解除劳动关系协议书》约定的支付期限已届满，小狼公司应依约向李荣荣支付经济补偿金65517.24元，小狼公司已向李荣荣支付25000元，故其仍应向李荣荣支付经济补偿金40517.24元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京小狼体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李荣荣经济补偿金四万零五百一十七元二角四分；二、驳回原告北京小狼体育发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京小狼体育发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年二月二十四日书记员  韩迪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执161号郭庚申、南阳市华耀城(南阳)实业有限公司：本院在执行申请执行人郭庚申与被执行人南阳市华耀城(南阳)实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人南阳市华耀城(南阳)实业有限公司已履行案款19285元（含185元执行费），本案已全部执行完毕，申请执行人郭庚申于2021年2月7日以执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2539号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5968号原告：张启江，男，1944年11月15日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：荣成市俚岛镇人民政府，住所地荣成市俚岛镇大庄许家村。法定代表人：于建平，镇长。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。原告张启江与被告荣成市俚岛镇人民政府劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启江之委托诉讼代理人刘文革，被告荣成市俚岛镇人民政府之委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金22920元。2、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额267400元。3、判令被告赔偿原告退休经济损失250000元。事实和理由：原告于2019年12月25日向荣成市劳动人事争议仲裁委提出申请，仲裁委一直拖延到2020年8月底以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。被告所属的村镇公路管理机构，现城镇管理办公室，于1983年招用原告从事公路养护工作，没有签订书面劳动合同。2012年后每年签订劳动合同，但原告不持有，由被告保管。之前工资年底一次发放，后来每月工资通过工资卡发放。2019年每天工资45元，干满30天才能取得1350元，低于国家规定的最低工资标准。2019年8月，被告将养路工作转移给冠通公司，原告被解除劳动关系，但被告没有支付任何经济补偿，工作期间也没有缴纳社会保险，致原告无法享受退休待遇。根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金22920元、2008年至2019年8月未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额267400元、退休经济损失250000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告荣成市俚岛镇人民政府辩称，一、被告与原告自始至终不存在劳动关系，双方之间系劳务关系。退一步讲，假设被告与原告开始时确系劳动关系，但原告自2010年10月2日开始领取居民养老保险金，双方之间的法律关系变为劳务关系，因此原告要求被告支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额及所谓的退休经济损失没有事实与法律依据。二、假设双方开始时确系劳动关系，原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事公路养护工作，日工资45元，按实际出勤天数计酬，不出勤则没有劳动报酬。2010年2月，原告开始领取居民养老保险待遇。2019年8月16日离职。2020年8月31日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿22920元、未签订劳动合同二倍工资差额267400元、经济损失250000元。2020年8月31日，仲裁委作出荣劳人仲案字[2020]第455号仲裁决定书，以原告已超过法定退休年龄为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。庭审中，原告为证实其与被告之间存在劳动关系，申请证人张某出庭作证。证人张某出庭作证称，2012年7月1日至2019年8月，他在俚岛镇政府从事道班记录等工作，张启江从事路段清扫工作。他的工资与张启江的一样，都是干一天给45元，不出勤没有工资。张启江等人平时工作由他负责管理，家里有事及农忙季节不能干活打电话给他说一声就行，休两三天都可以。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告之诉请需以原、被告之间存在劳动关系为前提条件，而判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身从属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动。而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此间无从属性。根据本案查明的事实，原告在被告处从事公路养护工作，按实际出勤天数计酬，不劳不得，因私请假向张某电话告知即可不上班，无需接受被告劳动规章制度的管理和约束，工作随意性较大，与被告之间不存在较强的人身依附性，故双方之间只存在经济关系，而不存在劳动关系应具有的行政隶属特征，系劳务关系。原告提出经济补偿、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额及社会保险待遇损失的诉讼请求，均系基于劳动关系产生的相应给付义务，现本院不能确认原、被告之间存在劳动关系，故原告的上述请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：驳回原告张启江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张启江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  常晓庆二〇二一年二月十八日书记员  慕丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2057号原告：徐京南，男，1971年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵平，女，1974年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告徐京南诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司（以下简称：塞福庭公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐京南之委托诉讼代理人赵平、被告塞福庭公司之法定代表人孟冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐京南向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所收款项9645元；2.判令被告支付违约金，按照同期银行贷款利率计算，违约期限自2018年9月1日至退费完成之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，原被告签订《北京史家小学学生接送服务协议书》，约定被告为原告提供接送孩子上下学服务，期间自2018年9月至2019年7月。原告向被告支付费用9645元。自2018年10月1日始，被告未经原告同意停止接送服务，故原告诉至法院。被告塞福庭公司辩称：对原告陈述的事实认可，同意在扣除一个月的服务费1010元及保险费50元后将剩余款项退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原被告签订《北京史家小学学生接送服务协议书》，约定被告向原告提供学生每日上下学往返接送服务，接送时间自2018年9月至2019年7月，每月服务费1010元。同日，原告通过银行转账向被告法定代表人支付了服务费9645元。自2018年10月1日始，被告停止接送服务。本院认为，原被告签订《北京史家小学学生接送服务协议书》，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费，被告履约一个月后即停止提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告应当向未履行部分的服务费退还原告。被告主张所收费用中包含50元保险费不应退还，但未提供证据，故本院对其主张不予认可。原告未证明双方约定了违约金的标准，亦未证明其损失，故本院对违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：塞福庭公司于本判决生效后十日内退还徐京南服务费8635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由塞福庭（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  耿侃二〇二一年二月二十三日书记员  姚瑶
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初118号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘树全，男，1951年10月1日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原北京市某村村党支部书记、村委会主任，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年12月17日经北京市昌平区人民检察院决定取保候审。辩护人闻琳，北京市中闻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕12号起诉书及京昌检二部刑变诉〔2021〕Z3号变更起诉决定书指控被告人刘树全犯职务侵占罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人刘树全及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年1月，某集团股份有限公司董事长夏某将价值人民币518000元的一辆奔驰越野车赠予北京市某村委会。2017年4月，被告人刘树全利用其作为村党支部书记、村委会主任的职务便利，将该越野车过户至王某名下并委托其将该车出售。经北京市昌平区价格认证中心认定，该越野车价值人民币281350元。2017年11月，王某将该车出售，售价为人民币28万元。被告人刘树全将该28万元抵其个人购车款。2020年11月16日，被告人刘树全经纪律工作委员会工作人员通知后自行前往纪工委，后被纪工委工作人员带至监察委员会接受讯问。被告人刘树全到案后如实供述了上述事实。被告人刘树全已于2020年7月30日将人民币28万元转村股份经济合作社账户。北京市昌平区人民检察院认为被告人刘树全利用其担任村党支部书记、村委会主任的职务便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，其行为构成职务侵占罪。公诉机关以认罪认罚程序诉至本院，认为被告人刘树全具有自首、退赃、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。提请依法惩处。庭审中，被告人刘树全对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚。辩护人闻琳的意见为被告人刘树全系自首，认罪认罚，主动退赃，初犯、偶犯，情节显著轻微，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明：2013年1月，某集团股份有限公司董事长夏某将价值人民币518000元的一辆奔驰越野车赠予北京市某村村委会。2017年4月，被告人刘树全利用其作为村党支部书记、村委会主任的职务便利，将该越野车过户至王某名下并委托其将该车出售。经北京市昌平区价格认证中心认定，该越野车价值人民币281350元。2017年11月，王某将该车出售，售价为人民币28万元。被告人刘树全将该28万元抵其个人购车款。2020年11月16日，被告人刘树全经纪律工作委员会工作人员通知后自行前往纪工委，后被镇纪工委工作人员带至北京市监察委员会接受讯问。被告人刘树全到案后如实供述了上述事实。被告人刘树全分别于2020年7月30日、2021年2月20日将人民币281350元转至村股份经济合作社账户。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人王某、郭某、胡某的证言，立案决定书，到案经过，任免决定，任职证明，机动车销售统一发票，机动车综合信息查询，证明，车辆使用说明，九华山庄工商资料，二手车买卖合同，银行流水，转账记录，工作说明，价格认定意见书，转账查询结果单以及被告人刘树全的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘树全利用其担任葫芦河村党支部书记、村委会主任的职务便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘树全犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人刘树全自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且其自愿认罪认罚；退款至村委会账户；对其依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘树全系自首，认罪认罚，主动退赃，初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。辩护人关于情节显著轻微等意见，均不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘树全犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  孙晓双人民陪审员  李启忠二〇二一年二月二十三日书 记 员  张智渊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初916号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林小妹，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省封开县。被告：何炼生，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告林小妹、何炼生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告林小妹、何炼生经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、2020年4月29日，林小妹、何炼生与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足林小妹、何炼生因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，林小妹、何炼生在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；本协议项下分期额度为120000元；分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；客户刷优客借记卡支付；林小妹、何炼生应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；每期应还本金及分期手续费全额计入林小妹、何炼生当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；分期手续费费率为15%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为18000元；林小妹、何炼生未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中林小妹非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，林小妹应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；林小妹在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对林小妹不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是林小妹、何炼生；借款金额120000元；借款期限5年；期数60期；借款用途个人消费；手续费率15%。五、林小妹、何炼生欠款情况：截至2020年10月7日，尚欠本金116000元，手续费17400元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告林小妹、何炼生与原告中行荔湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判令被告林小妹、何炼生向原告中行荔湾支行偿还本金116000元、手续费17400元及利息、还款违约金(暂计至2020年10月7日，利息为107.52元，还款违约金为352.59元，自2020年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.判令被告林小妹、何炼生承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由林小妹、何炼生迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与林小妹、何炼生签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。林小妹、何炼生未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除案涉合同未履行的部分，并要求林小妹、何炼生清偿借款本金116000元、手续费17400元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告林小妹、何炼生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告林小妹、何炼生于2020年4月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告林小妹、何炼生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金116000元；三、被告林小妹、何炼生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费17400元；四、被告林小妹、何炼生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元、诉讼保全费1254元，由被告林小妹、何炼生负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告林小妹、何炼生于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年二月四日书记员  任 越钟子筠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执409号 申请执行人：朱军，男，1983年9月30日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市。 被执行人：黄宾，男，1965年11月10日出生，汉族，广东省龙川县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市皇家休闲娱乐有限公司。 法定代表人：刘兵，系该公司经理。 被执行人：刘芸，女，1973年12月28日出生，汉族，四川省城都市人，住城都市高新区。 申请执行人朱军与被执行人黄宾、刘芸、郴州市皇家休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2010年10月18日作出（2009）郴北民二初字第554号民事调解书，申请执行人朱军于2021年1月20日向湖南省郴州市北湖区人民法院申请强制执行，被执行人于2021年1月25日向本院提出执行异议申请，请求依法驳回申请执行人的执行申请。 本院经审查认为，本案执行依据（2009）郴北民二初字第554号民事调解书于2010年10月22日生效，申请执行人朱军于2021年1月20日向本院申请强制执行，2021年1月25日被执行人对申请执行时效期间提出异议，申请执行人朱军申请执行期限已超过二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用 不予执行（2009）郴北民二初字第554号民事调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 莹 审判员 唐勇林 审判员 田忠民 二〇二一年二月九日 书记员 巫 霞
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初76号 原告：付某，男，生于1980年5月23日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：王某，女，生于1988年9月20日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告付某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某的委托诉讼代理人秦天正、被告王某的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还147349.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月份左右，原被告经媒人介绍并通过视频聊天认识后，便经常联系，2019年8月左右，原被告在抖音平台相遇后恢复联系，2019年9月初，原被告在仪陇县金城镇租房并同居生活至2020年3月。同居生活期间，被告以各种理由要求原告将自有存款转移给其保管，原告通过微信红包、微信转账、银行转账等方式，向被告转账135169.46元。2019年9月26日，因被告更换手机，原告便为其垫付购买手机费14000港元（折合人民币12180元）。然而，在2020年3月，原被告因生活琐事发生争吵，被告便通过各种方式与原告拒绝交往，终止同居关系。原告多次要求被告将原告向其转账的存款归还，被告却拒不归还，且主动与原告断绝信息往来。被告的行为，已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出诉讼，望支持前述请求。 被告王某辩称：1.本案原被告交往是为了实现组建家庭，双方之间有一定的经济来往，这是每对恋人必然出现的事实状况，原告为了获得被告的芳心，给与被告一定的经济赠与，这是很平常不过的事情；交往期间被告发现原告个性古怪，且蛮横无理，其行为严重地影响到了被告的身心和给被告家人带来了严重地烦恼，故而不适合组成家庭，因此双方解除同居关系。2.原被告恋爱期间为了感情升华，意向缔结婚姻，组建家庭，使被告相信原告的诚意，以获得被告的芳心，原告多次共向被告转账给付的135169.46元，实际上是一种恋爱期间的财物赠与行为，且赠与财产已经实际交付和转移，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，不存在返还的法定理由，被告不具有返还的义务。同时，原告给付的财物已经在双方同居关系期间消耗，无财物可以返还。3.原告主张返还多次银行转款共计135169.46元，那么，原告就应当举证证明该转帐的支付性质，其主张属于保管行为，就应当有保管合同或保管合同相应的事实依据，便于确定是有偿保管合同，还是无偿保管合同，以及保管关系建立的事实依据，来证明双方之间具有保管的合意，以确证所转款项的性质，否则原告的单方说法是不能作为定案的事实依据。4.原告为被告购买手机一部，折合人民币12180元，反证了被告的主张，原告为了与被告加深感情购买手机，双方恋爱关系解除后，原告却翻脸不认人，并以垫付为由要求被告返还，这是违反诚信且不道德的表现；试想，双方恋爱期间，被告购买一部手机，原告仅仅是为被告垫付的说法，不管从情理上和交往上都是说不通的，显然不符合双方交往的常情常理；若原告认为其为被告支付手机购买款属于垫付行为，应当对该支付行为性质举证予以证明。5.同居期间，被告也将自己的钱款给了原告不少，其中现金给付没有转帐记录，转帐的也不下60000余元，双方同居交往期间经济给与，实际上是无法把它算清的，因此，原告主张要求返还是没有事实根据的，更无法律依据。6.本案案涉标的，已在另案（2020）川1324民初2340号案件中进行了实质性的审理，判决已对案涉标的进行了实质性的认定和处理；原告本次起诉与此前诉讼当事人相同、所涉标的相同、诉讼请求具有包容性，实质上是企图否定前诉的判决结果，原告本案诉讼系重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原被告2017年3月左右经媒人介绍通过视频聊天认识，2019年8月份左右，原被告在抖音平台偶然相遇后恢复联系，2019年9月初在仪陇县金城镇租房开始同居生活，因发生纠纷，于2020年3月分开生活。同居生活期间，原告通过微信红包、微信转账、银行转账方式向被告给付了135169.46元，2019年9月26日花费港币14000元（原告主张折算为人民币12180元）为被告购买iphone11promax512gGreen手机一部；被告通过支付宝为原告购买机票、偿还信用卡、转账共计25168元，通过微信转账给原告35415元用于其个人开销，合计60583元；被告支付房屋租金及押金12000元。2020年6月，原告起诉至本院请求被告返还不当得利（该案庭审中变更为返还彩礼）207668元，本院经审理后认为系双方同居期间财产分割方面法律事实引发的纠纷，不属于给付彩礼方面法律事实发生的婚约财产纠纷，对原告关于返还彩礼的诉讼请求，本院判决予以驳回。原告现重新提出诉讼，请求分割返还原被告同居关系期间的财产。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系原被告恋爱同居关系自然解除后关于涉案财物分割返还未达成一致而发生的的纠纷。恋爱同居期间，一方自愿负担同居期间日常生活需要的支出或者向另一方日常馈赠，是为增进双方感情，促进组建婚姻家庭；因感情不和，自然解除同居关系后，就该部分付出主张返还，不合符情理，有悖善良风俗；同时，该部分付出原被告已共同消耗、共同受益，原告在同居关系解除后，请求返还于法无据。根据前述查明的原被告同居时间、同居关系期间款物往来、生活开支情况，结合2019年度我省城镇居民人均消费支出水平，就被告应当向原告分割返还的款项确定为32991.63（135169.46元-60583元-12000元-25367元/年÷12个月/年×7个月×2人）元；对原告请求返还的同居期间其余部分款物，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款,《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》意见10、11，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告付某返还32991.63元； 二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1624元（原告付某已预交），由原告付某承担1312元，由被告王某承担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡   瑜   华 二〇二一年二月二十六日 书记员 李孟濠书记员李孟濠
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4438号申请执行人南阳市中科国通生态科技有限公司，住所地：南阳市宛城区高庙乡薛营村六组。法定代表人杨凯峰，任总经理职务。被申请执行人南阳市宛城区锦城养殖技术专业合作社，住所地：南阳市宛城区高庙乡薛营村。法定代表人王凤杰，任总经理职务。申请执行人南阳市中科国通生态科技有限公司申请执行南阳市宛城区锦城养殖技术专业合作社租赁合同纠纷一案，申请执行人南阳市中科国通生态科技有限公司依据生效的（2020）豫13民终4986号民事调解书向本院申请执行，申请法院强制被执行人履行调解协议确定的与申请人签订2021年至2026年的土地租赁合同。在执行中，经本院审查后认为：生效的（2020）豫13民终4986号民事调解书第二项约定：“双方2021年到2026年租赁合同双方另行签订。”本案的执行依据中对双方签订2021年到2026年租赁合同的具体期限没有确定，对租金没有作出详细约定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中申请人南阳市中科国通生态科技有限公司的请求事项在生效法律文书中未明确约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条的规定，裁定如下：驳回(2020)豫1302执4438号案件申请执行人南阳市中科国通生态科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。执行员  薛超庆执行员  范卫东执行员  赵增华二〇二一年二月二十六日书记员  王 京
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执421号申请人丁仁杰，男，1986年12月14日生，汉族，住辉县。被执行人吕世美，女，1973年10月1日生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人冯春田，男，1974年3月20日生，汉族，住址同上。丁仁杰申请执行吕世美、冯春田民间借贷纠纷一案，申请人丁仁杰依据生效的（2017）豫0782民初4139号民事判决书，于2021年2月2日向我院申请执行，执行标的为：借款316000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6040元，保全费3320元，执行费4640元。执行期间查明，被执行人吕世美、冯春田名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吕世美、冯春田名下存款以320640元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年二月四日书记员  常鹏超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初178号原告：薛胜利，男，汉族，1968年12月6日出生，住宁夏银川市西夏区***************，公民身份号码：640************633。委托诉讼代理人：陈傅倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市帆通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇******。法定代表人：李某1。原告薛胜利诉被告惠州市帆通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛胜利撤回起诉处理。审 判 员 钟丹燕二〇二一年一月十九日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17232号原告：吴云庆，男，1964年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张剑，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡**。负责人：汪宝成，乡长。被告：北京顺长房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡**。法定代表人：张军。二被告共同委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告吴云庆（以下简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、北京顺长房地产开发有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称管庄乡政府、顺长公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张剑，二被告共同委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续，将位于北京市朝阳区管庄乡某小区X号楼X单元X号房屋所有权证办理至原告名下。事实和理由：2007年2月8日，原告（被拆迁人）与管庄乡政府（拆迁人）就房屋腾退安置的具体事项达成明确约定，签订了名称为《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》的房屋拆迁安置补偿合同。合同签订后，原告履行了腾空、拆除、注销登记等约定的合同义务。2007年2月9日，原告与北京某物业管理有限公司（已注销）、顺长公司完成了安置用房某小区X号楼X单元X号的交验和入住手续，原告实际居住至今。至此，房屋拆迁安置补偿合同约定的主要内容履行完成，但管庄乡政府自始没有完全履行房屋交付义务，即未按合同约定为原告办理房屋所有权证。期间多年，原告向管庄乡政府请求履行办理房屋所有权证的义务均以无果而终。直至2019年8月，管庄乡政府告知原告，向顺长公司提交材料，由其负责办理房屋所有权证。至此，原告始知涉案房屋所在的X号楼和某小区其他楼宇的初始产权均登记在顺长公司名下，涉案房屋已经具备产权登记的条件，且实际也是由顺长公司负责办理房屋所有权证。2019年9月4日，原告依管庄乡政府的指示向顺长公司提交了材料，但截至原告提起民事诉讼之日，原告尚未取得涉案房屋的房屋所有权证。为维护原告合法权益，特具本状，诉求如前，望判如所请。二被告辩称：被告主观同意为原告办理产权证，由于房管局特殊要求，原被告均无法提供，客观上办不了，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月8日，管庄乡政府（作为腾退人，甲方）与原告（作为被腾退人，乙方）签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定乙方在腾退范围内居住的正式房屋八间、原建筑面积93.5㎡，人口1人，安置房屋位于某小区X号楼X单元X号房屋，建筑面积87.75平方米。甲方应支付乙方各项补偿款合计251812元，乙方应支付甲方安置用房款237627.5元。安置用房《房屋所有权证》由甲方按照市、区有关政策同意办理，所发生的费用由乙方承担。2007年2月9日，原告与北京某物业管理有限公司签订《入住协议》，入住涉案房屋。经询，双方认可涉案房屋现登记地址为北京市朝阳区某小区X号楼X单元X号，初始产权登记至顺长公司名下，房屋已具备过户条件。本院认为：本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，根据原告与管庄乡政府签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》所示，管庄乡政府负有为原告办理涉案房屋产权登记手续的合同义务，现原告诉请要求管庄乡政府为其办理产权登记手续，符合双方约定，本院予以支持。鉴于涉案房屋登记在顺长公司名下，已具备办证条件，顺长公司同意协助办理涉案房屋产权证，本院亦不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、被告北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告吴云庆办理房屋过户登记手续，将位于北京市朝阳区某小区X号楼X单元X号过户至原告吴云庆名下。案件受理费70元，由被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、被告北京顺长房地产开发有限公司负担（原告吴云庆已交纳，被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、被告北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴云庆）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年二月二十四日书记员 贾宜臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20004号之一 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告陈礼豪欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初16812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用581.2元。因被告陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判二庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为631.2元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保113号 申请人：刘竟军，男，1969年9月16日出生，香港特别行政区居民，住址广东省深圳市坪山区石井街道石井社区上屋村5号。 委托诉讼代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。 被申请人：吕振钦，男，1955年4月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请人刘竟军与被申请人吕振钦申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初824号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人吕振钦的财产。 二、限制被申请人吕振钦支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月八日 书记员  于 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11033号原告：云南云豪门业有限公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村昆明国际林业产业园3-3号。法定代表人：徐佐芳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第180893号关于第40236014号“云豪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第15408583号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第180893号关于第40236014号“云豪”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告云南云豪门业有限公司针对40236014号“云豪”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告云南云豪门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  王 佳二〇二一年二月二十四日书 记 员  王乐怡
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1166号原告：郑州瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地：新密市岳村镇三岔口（老庄门村），统一社会信用代码91410183568602602U。法定代表人：李泉侑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所律师。被告：河南德泰化工产品有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**花园******创客佳孵化器****，统一社会信用代码：91410108MA3XEMQ472。法定代表人：秦良彦，系该公司执行董事兼总经理。原告郑州瑞泰耐火材料科技有限公司与被告河南德泰化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告郑州瑞泰耐火材料科技有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州瑞泰耐火材料科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州瑞泰耐火材料科技有限公司撤诉。案件受理费277元，减半收取139元，由原告郑州瑞泰耐火材料科技有限公司负担。审判员  李耀强二〇二一年二月九日书记员  楚兆龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执909号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人巫小辉，男,1974年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人巫小辉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初20610号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金11988.17元、利息、复息、违约金及诉讼费457.52元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人巫小辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执909号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执239号申请执行人：吴振华，女，1967年12月2出生，汉族，住安阳市。被执行人：安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部，住所地安阳市北关区彰德路北段洹水公园南侧。统一社会信用代码：92410503MA41R2YN2A。经营者：姚丽彩，女，1973年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人吴振华与被执行人安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部名下银行存款691元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年二月四日书记员  侯平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5900号原告：刘兴伟，男，1988年10月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京国凯腾达投资有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会西500米。法定代表人：黄兴荣，总经理。原告刘兴伟与被告北京国凯腾达投资有限公司（以下简称：国凯公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴伟的委托诉讼代理人王东明到庭参加了诉讼，国凯公司法定代表人黄兴荣通过北京云法庭的形式参与本案审理。本案现已审理终结。刘兴伟向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告土地使用费130194.45元及利息（以130194.45元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月17日起计算至上述款项全部付清之日），合计133688元；判决被告返还原告保证金5000元，电卡押金50元；判决被告支付原告搬家费50000元；诉讼费被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原、被告签订《空地临时堆放租赁协议》，约定被告将位于北京市大兴区南大红门建材城临时空地3号出租给原告，土地共2.5亩，租赁期限自2019年7月15日至2020年7月14日，租金共计215000元、租赁保证金5000元，后原告支付租金及保证金，被告交付原告土地使用。2019年12月6日，上述土地内发生火灾，青云店镇政府向整个建材城发出《村庄安全隐患治理告知书》，告知原告及其他商户停业整顿、限期搬离该地。原告无法继续使用该土地，订立合同目的无法实现，但原告仍有剩余土地租金未使用，被告拖延返还该款项，故诉至法院。国凯公司辩称，这个不是我公司行为，公司也是受害人，商户自己也很清楚，是怎么样搬出去，这个时候起诉我公司没有道理，公司有200多商户，其他人都没有起诉我，公司管理层全部被抓了，起诉我也没用，不是公司不想处理这个事，如果起诉的话，我们有合同，合同上关于搬迁等约定的很清楚。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，国凯公司（甲方）与刘兴伟（乙方）签订《空地临时堆放租赁协议》，约定甲方将位于南大红门建材城临时空地3号面积为1665平方米的2.5亩土地租给乙方作为经营场地，期限自2019年7月15日至2020年7月14日，租金共计215000元、保证金5000元，此地为临时空地，若公司有整体规划，需乙方无条件搬迁，如果乙方出现人员伤亡与甲方无关。后刘兴伟交付国凯公司租金215000元、押金5000元、电卡押金50元，刘兴伟提交转账记录、收据予以佐证。刘兴伟提交青云店镇人民政府社会治安综合治理盖章的《村庄安全隐患治理告知书》，主张2019年12月6日本案出租的南大红门建材城因无照经营、安全生产违法、消防安全不符标准、未签订门前三包责任制等停业整顿。同时提交李红永的书面证人证言，主张因2019年12月货物搬家产生50000元搬家费。国凯公司对《村庄安全隐患治理告知书》、书面证人证言的真实性不予认可，表示没有发过腾退通知，就把公司管理人都抓了。刘兴伟表示从2019年12月6日陆续开始搬走，直到2019年12月28日从租赁空地搬完，主张退还2019年12月6日至2020年7月14日期间租金。国凯公司认为涉案土地为养殖小区建设用地，但未向本院提供证据予以证明。经本院向北京市规划和自然资源委员会大兴分局调查，国凯腾达公司出租的商铺所占用的土地性质为农业用地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。本案中，原、被告租赁土地属于农业用地，国凯公司出租给原告经营使用，改变农业土地用途，违反法律禁止性规定，故双方签订的《空地临时堆放租赁协议》应为无效。国凯公司对此应当承担主要过错责任，原告在租赁涉案土地时未尽到审查租赁土地性质的注意义务，对双方租赁合同的无效亦具有一定的过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《空地临时堆放租赁协议》无效，国凯公司应将房屋押金及电卡押金5050元予以退还，关于租金，参考《空地临时堆放租赁协议》中的约定、原告实际占有使用情况、政府要求腾退及关闭的时间，本院酌情扣除原告2019年7月15日至2019年12月15日期间的占有使用费，经计算退还费用数额为125416.67元。关于利息，考虑刘兴伟对合同无效亦有过错，原告关于利息的主张缺乏事实、法律依据，故本院对其关于利息的请求不予支持。关于搬家费，原告仅提交书面证人证言，被告不予认可，原告未提交付款凭证等佐证，同时，原告对于合同的无效亦具有一定的过错，故相应搬家费用应当由其自行承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，北京国凯腾达投资有限公司返还刘兴伟土地使用费125416.67元；北京国凯腾达投资有限公司返还刘兴伟房屋、电卡押金5050元（于本判决书生效后十日内履行）；驳回刘兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由刘兴伟负担1258元（已交纳），由北京国凯腾达投资有限公司负担2817元（于本判决生效之日起七日内给付刘兴伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二一年二月二十四日书记员  高惠军
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初661号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与刘国福金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  肖国二〇二一年二月七日书记员  吴巍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初443号之一申请人：孔新力，男，汉族，1989年7月10日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琪，河南允和律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：夏乾坤，男，汉族，1993年4月23日生，住河南省鹿邑县。被申请人：刘耐陈，女，汉族，1994年5月5日生，住河南省鹿邑县。申请人孔新力诉被申请人夏乾坤、刘耐陈房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人孔新力向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人夏乾坤、刘耐陈名下银行存款115000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人孔新力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏乾坤、刘耐陈名下银行存款115000元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二一年二月二十六日书记员  暴芊佑
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初487号原告：丹阳市云阳镇唐会酒行，统一社会信用代码92321181MA1P94P430，住所地丹阳市云阳镇丹金公路。经营者：耿首中，男，汉族，1985年1月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告：潘国辉，男，1988年10月8日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市云阳镇唐会酒行与被告潘国辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇唐会酒行的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告潘国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市云阳镇唐会酒行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款2206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营“月月红”饭店向原告购买酒水，截止起诉时，被告结欠原告酒水款合计2206元。原告多次向被告索款未果，遂诉讼来院。被告潘国辉未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月至8月期间，被告潘国辉因经营“月月红”饭店需要，向原告购买酒水，双方未签订书面买卖合同。原告送货至月月红饭店后，由被告潘国辉在配送单上签字确认，金额共计2206元。原告通过微信及寄送律师函等方式向被告多次催要货款无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的配送单、微信聊天截屏、律师函、EMS寄件单以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供货，被告结欠价款2206元应予给付。被告潘国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘国辉于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇唐会酒行价款2206元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾玉辉二〇二一年二月二十二日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执4378号申请执行人:张慧，女，1973年11月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘水玲，女，1970年5月23日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行张慧与刘水玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。经审查，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执4378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二一年二月二十四日书记员  帖耀京
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执388号申请执行人：孙凤仙，女，汉族，1964年10月26日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任该公司董事长。本院在执行孙凤仙与河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案中,本院作出的(2020）豫0204民初1511号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告孙凤仙垫付的基本养老保险费、滞纳金共计38903.30元；二、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司支付原告孙凤仙工资700元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年2月3号向本院申请执行，执行费494元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入39603.3元及利息、执行费494元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月二十五日法官助理李传飞书记员霍文彪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初514号原告：黄学彬，男，1992年3月24日出生，汉族，山东省宁阳县人，现住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：北京风之影汽车租赁有限公司，住址北京市平谷区马坊镇金河街106号院3号楼2层205。法定代表人：王字兴。原告黄学彬与被告北京风之影汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，2021年2月24日，黄学彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按黄学彬撤诉处理。审判员 李 辉二〇二一年二月二十四日书记员 王君红
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)黔05执27号刘训美：关于你与捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中经采取强制执行措施后，被执行人刘训美已与捷信消费金融有限公司达成和解协议并履行完毕，本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，对本案作执行完毕结案处理。二〇二一年二月二十三日贵州省毕节市中级人民法院结案通知书(2021)黔05执27号捷信消费金融有限公司：关于你公司与刘训美借款合同纠纷一案，本院在执行过程中经采取强制执行措施后，被执行人刘训美已与你公司达成和解协议并履行完毕，本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，对本案作执行完毕结案处理。二〇二一年二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13244号之一 申请执行人：陈夏蔓，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李文生，男，1974年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 关于陈夏蔓与李文生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈夏蔓支付承包款39680元及利息（利息计算方式：从2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；本案受理费910.6元（原告已预交），由原告陈夏蔓负担10.6元，被告李文生负担900元（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。因李文生未按上述生效法律文书履行义务，陈夏蔓向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李文生有比亚迪牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已查封该车辆（2022年8月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封的期限届满，查封的效力消失。本院已发函至佛山市顺德区公安局协助查扣上述被执行人的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人李文生发出限制消费令，并依法将被执行人李文生纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余47331元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文生负有继续向申请执行人陈夏蔓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年二月三日 书记员 龚俊生
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1082号原告常某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司。企业负责人纪某。原告常某与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司侵权损害纠纷一案，本院立案并依法向原告常某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十日书记员 王宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3458号原告：李友强，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区**楼北侧**。法定代表人：李志新。案由：社会保险纠纷原告李友强与被告北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森文化）一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告李友强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给原告补交自1996年10月至今的养老保险；2．请求法院判令被告给原告医疗保险；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李友强于1996年10月在被告淼森文化参加工作至今，淼森文化未与李友强签订劳动合同及缴纳劳动保险，每月现金支付工资。2020年2月淼森文化因疫情将李友强辞退。李友强向西城区劳动仲裁委员会申请仲裁，通过仲裁调解，淼森文化恢复了李友强的工作并同意补发工资及补缴养老保险、医疗保险。现李友强已恢复工作并已收到工资，但淼森文化未补缴自1996年10月至今的养老保险及医疗保险。原告李友强为维护合法权益，故起诉至本院。本院认为：李友强诉请补缴的养老保险及医疗保险，属于社会保险范畴。按照《中华人民共和国社会保险法》（2018年修正）第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李友强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  许波二〇二一年二月二十四日书记员  贾月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2730号原告：李艳敏，女，1990年5月18日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：黄玉霜，女，1965年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。。原告李艳敏与被告黄玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳敏撤诉。审 判 员 沈光二〇二一年二月二十四日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保33号 申请人李旭泰与被申请人邹启良、杨俭、邹莹、邹志合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983财保4号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封被申请人邹启良、杨俭、邹莹、邹志名下位于信宜市市区人民路xxx号房屋[产权证号：粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号]和国有土地使用权[产权证号：信府国用（2011）第xxxxx号、信府国用（2011）第xxxxxx号]，查封价值以21500000元为限，查封期限为2021年2月2日至2024年2月1日 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5237号上诉人（原审被告）：郭智勇，男，1985年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号幢号22-01号。法定代表人：孙丽萍，总经理。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。上诉人郭智勇因与被上诉人天津市赛福汽车救援服务有限公司（以下简称“赛福汽车”）不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭智勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人天津市赛福汽车救援服务有限公司在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：天津市南开区人民法院作出生效法律文书（2018）津0104民初13354号和天津市第一中级人民法院作出的生效法律文书（2019）津01民终4422号均认定上诉人与被上诉人在2015年11月至2018年8月31日存在劳动关系，并非解除或终止劳动合同。被上诉人至今未与上诉人解除劳动合同，也未出具解除劳动合同证明以及办理档案和社会保险关系转移手续，故导致劳动行政主管部门要求被上诉人缴纳社保。被上诉人未按照法律履行义务，致使上诉人合法权益受到损害。上诉人在一审第二次开庭时提交的证据证明公司领导明确表示要求职工待岗行为系公司决定。综上，本案诉请虽为不当得利，但本质是劳动争议。要求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。赛福汽车辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉维持原判。赛福汽车向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告返还劳动合同终止后原告为其支付的2018年9月至2019年2月社会保险费8214.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系劳动关系，2019年5月31日天津市南开区人民法院就郭智勇诉天津市赛福汽车救援服务有限公司劳动争议一案，作出（2018）津0104民初13354号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后，确认原告郭智勇与被告天津市赛福汽车救援服务有限公司于2015年11月1日至2018年8月31日存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性支付原告郭智勇2018年防暑降温费差额374元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性支付原告郭智勇2018年8月份工资4767元；四、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性退还原告郭智勇风险押金5000元；五、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性退还原告郭智勇工服押金100元；六、驳回原告郭智勇其他仲裁请求。后该案郭智勇向经天津市第一中级人民法院提出上述，天津市第一中级人民法院作出了（2019）津01民终4422号民事判决书驳回郭智勇上诉，维持原判。该案经天津市高级人民法院再审，作出（2019）津民申2035号民事裁定书，驳回了郭智勇的再审申请。另查，原告提交了天津市社会保险单位网上业务大厅查询郭智勇社保缴纳情况截图，显示生育、养老、医疗、工伤、失业五部分缴纳单位为原告。再查，诉讼中，原告陈述已经按照天津市南开区人民法院（2018）津0104民初13354号民事判决书，确定内容履行给付义务，被告亦认可收到该案法院发还的全部案款。一审法院认为，依照相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初13354号民事判决书已经发生法律效力，确定了原、被告之间于2015年11月1日至2018年8月31日存在劳动关系。诉讼中，被告认可收到了2018年9月至2019年2月社会保险费，亦认可2018年10月至2019年2月社会保险费由被告缴存。对于被告抗辩在双方劳动关系存续期间，原告尚有未给被告缴纳的社会保险费用问题，其可另行诉讼，且被告提供的证据不足以证实其主张。故原、被告之间的劳动关系终止后，原告无替被告缴纳社会保险费用的义务，对于原告要求被告返还2018年9月至2019年2月社会保险费8214.9元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“被告郭智勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津市赛福汽车救援服务有限公司代其缴纳的自2018年9月至2019年2月社会保险费8214.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭智勇承担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效的(2018)津0104民初13354号民事判决已经认定，双方于2015年11月1日至2018年8月31日存在劳动关系，但之后被上诉人仍为上诉人缴纳了2018年9月至2019年2月的社会保险费用，而此期间上诉人未向被上诉人提供劳动服务，双方亦不存在劳动关系，故一审法院认定被上诉人在劳动关系终止后没有替上诉人缴纳社会保险费用的义务，判令上诉人返还被上诉人社会保险费8214.9元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张本案并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，应由社会保险机构和相关职能部门进行处理，本案并非因社会保险费的征缴问题发生的纠纷，而系用人单位缴纳社会保险费用后向劳动者追偿非劳动关系存续期间的社会保险费用，故上诉人上述主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭智勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭智勇负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年二月九日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2535号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1095号原告：单文海，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村。法定代表人：李照金，主任。原告单文海与被告北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村民委员会（以下简称乐园庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，单文海于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，单文海自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许单文海撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二一年二月十九日书记员  杨 田书记员  马小玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5203号原告：李某，女，汉族，1941年8月28日生，住址：河南省方城县。原告：郭某1，女，汉族，1963年12月28日生，住址：河南省方城县。系李某长女。原告：郭某2，女，汉族，1968年4月15日生，住址：河南省方城县。系李某次女。原告：郭某3，男，汉族，1971年3月2日生，住址：河南省南阳市宛城区。系李某次子。四原告委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。被告：梁某，女，汉族，1968年10月3日生，住址：河南省方城县。系李某的大儿媳妇。被告：郭某4，女，汉族，1994年9月7日生，住址：河南省方城县。系梁某女儿。二被告委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告李某、郭某1、郭某2、郭某3与被告梁某、郭某4为继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、郭某2、郭某3及四原告共同委托诉讼代理人蔡卫华，被告郭某4及二被告共同委托诉讼代理人贾玉江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某、郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1、由梁某、郭某4返还李某、郭某1、郭某2、郭某3继承郭廷祥的遗产112500元。其中，李某依法分得夫妻共有财产62500元、继承郭廷祥的遗产12500元，合计75000元；郭某1依法继承郭廷祥的遗产12500元；郭某2依法继承郭廷祥的遗产12500元；郭某3依法继承郭廷祥的遗产12500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与郭廷祥系夫妻关系，二人共生育子女：郭建昌、郭某1、郭某2、郭某3。郭建昌与梁某系夫妻关系，郭某4系郭建昌和梁某的女儿。2016年郭建昌在福建务工期间意外死亡，用工方为此向其亲属支付赔偿款650000元，分别在2016年12月13日用工方向郭某4的农村信用社卡转账100000元，在2017年2月2日用工方向郭某4的农村信用社卡转账550000元，合计650000元。郭某4收到上述款项后，与其母亲梁某共同占有，未与郭建昌的父母分割赔偿款。2018年，郭建昌的母亲李某向法院起诉，要求依法分割郭建昌的赔偿款，经河南省方城县人民法院一审判决和河南省南阳市中级人民法院二审判决，郭建昌的母亲应分得赔偿款125000元。同样，郭建昌的父亲郭廷祥也应依法分得赔偿款125000元。2019年10月27日，郭廷祥因病死亡。其继承人李某、郭某1、郭某2、郭某3有权依法继承郭廷祥的遗产。为此，各原告多次要求二被告将郭廷祥遗产中赔偿款中的112500元交还各原告，由各原告依照法律规定继承本案诉求中的数额，但二被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望支持其诉求。梁某、郭某4辩称：1、郭廷祥晚年的赡养义务一直由其长子郭建昌及郭建昌妻子梁某履行，郭建昌于2016年11月份因意外死亡所得的抚养费、死亡赔偿金等应分配的份额已经由梁某所有并支配，2018年郭廷祥之妻李某向梁某提起共有纠纷案，郭廷祥不参与分配其应得部分，即因其随梁某一起生活而归整个家庭所有；2、郭建昌2016年死亡后，郭廷祥仍随梁某一起生活至死亡，按照继承法的规定，对丧偶的儿媳对公婆履行了赡养义务也可以作为继承人分得遗产；3、2019年9月8日，郭廷祥写下遗嘱一份，明确写明其本人资产金钱弥补梁某生活，同时宣告其死亡后二十个月的工资捐献给国家，同时能证明郭廷祥一直随郭建昌家生活，并在郭建昌死亡后一直随梁某生活。4、郭建昌的赔偿款虽经郭某4的账户，但该款已经转给梁某，所以郭某4不是本案适格被告；5、梁某现患有乳腺癌，左乳房被切除，整个家庭生活也十分困难，所以不能违背郭廷祥的意愿，原告主张分配的情况根本不存在；6、原告在诉讼请求中把郭廷祥应得部分的一半作为共同财产先由李某取得一半的说法违反规定，这钱是对梁某及家庭物质帮助和精神抚慰，不是遗产，不能继承。综上意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李某与郭廷祥系夫妻关系，二人共生育四子女为郭建昌、郭某1、郭某2、郭某3。长子郭建昌与被告梁某系夫妻关系，被告郭某4系郭建昌和被告梁某的女儿。2016年郭建昌在福建务工期间意外死亡，用工方为此向其亲属郭建昌的父母亲、妻子、子女支付赔偿款650000元，分别在2016年12月14日用工方向郭某4的农村信用社卡转账100000元，但在扣除其他杂项开支后实际转款77660元；2016年12月15日用工方转账250000元，2017年3月3日用工方转账300000元，合计650000元。2018年，原告李某向法院起诉，要求依法分割郭建昌的赔偿款650000元，经河南省方城县人民法院一审判决和河南省南阳市中级人民法院二审认定该650000元赔偿款扣除丧葬费、交通费、被扶养人生活费后下余567759.68元，由郭建昌的父母、妻子、儿女共五人平均分配，李某应分得113551.94元，与李某应得的被扶养人生活费合计后为125066.34元。郭廷祥未参与该案诉讼，也未单独提起诉讼。五原告认为郭廷祥同样也应依法分得除被扶养人生活费以外的赔偿款113551.94元。2019年10月27日，郭廷祥因病死亡，四原告李某、郭某1、郭某2、郭某3认为有权依法继承郭廷祥的遗产，据此，诉至本院，要求判令二被告将郭廷祥遗产中赔偿款中的112500元依照法律规定继承的数额支付给各原告。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费是与自然人的人身密不可分的一种权利。只能由受害者近亲属或者死者生前抚养的人才能享有。本案中，郭建昌意外死亡后，用工单位赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费具有人身属性，根据民法理论，自然人权利始于出生，终于死亡。郭廷祥死亡前未能行使其人身专属的该特殊债权的请求权，该债权在郭廷祥死亡时未能转化为郭廷祥的遗产。故原告请求按遗产分割郭廷祥应得的死亡赔偿金、精神抚慰金证据不足，本院不予支持。被告辩称部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某、郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求。案件受理费1676.00元，由原告李某、郭某1、郭某2、郭某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二一年二月二十日书 记 员  刘玉方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3941号原告：王磊，男，2001年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑文茹，女，1978年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市鼎铭律师事务所律师。原告王磊与被告告郑文茹、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序进行了审理。原告王磊于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王磊撤诉。审判员 周 琳二〇二一年二月二十三日书记员 张晓薇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初141号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：张利斌，男，1984年09月25日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告张利斌金融借款协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告张利斌经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张利斌偿还原告贷款本金100,000.00元及利息39,456.80元，本息合计139,456.80元（利息计算至2020年11月11日）及贷款结清之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2018年2月05日，被告在原告处贷款100,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2018年2月05日到2019年2月04日，逾期利率为13.32‰。届期被告失信，截止到2020年11月11日，被告张利斌尚欠原告贷款本金100,000.00元及利息39,456.80元，本息合计139,456.80元。此款虽经原告多次催要，被告张利斌一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、授信协议一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、银行卡复印件一份、承诺书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年02月05日，被告张利斌在原告处贷款100,000.00元，双方签订了《授信协议》，借款期限自2018年02月05日到2019年02月04日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金100,000.00元及利息39,456.80元，本息合计139,456.80元。本院认为，原告与被告签订《授信协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依据协议向被告发放了贷款，履行了协议的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了协议约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告张利斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利斌于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币100,000.00元及利息39,456.80元，本息合计139,456.80元。（利息计算至2020年11月11日）；从2020年11月12日起，以贷款本金100,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告张利斌实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109.14元、公告费560元由被告张利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郎继娟二〇二一年二月一日书记员  战亚杭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢298号之四 申请执行人：张润芝，女,1962年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：伍世谦，男,1975年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杜冠颖，男,1989年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市万铁燃铁业贸易有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村江北四路1号，统一社会信用代码914401017955497687。 法定代表人：伍世谦。 申请执行人张润芝与被执行人伍世谦、杜冠颖、广州市万铁燃铁业贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第37号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍世谦、杜冠颖、广州市万铁燃铁业贸易有限公司应向申请执行人支付9760000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人伍世谦有位于清远市美林湖·国际社区安达鲁西亚A区二路东一街1栋20号和位于清远市美林湖·国际社区安达鲁西亚A区二路东三街2栋1号的两套房产；查明被执行人伍世谦有银行存款13922.18元；查明被执行人伍世谦有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆；查明被执行人广州市万铁燃铁业贸易有限公司有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。 被执行人伍世谦位于清远市美林湖·国际社区安达鲁西亚A区二路东一街1栋20号的房产由申请执行人张润芝以一拍价格3151525元以物抵债。被执行人伍世谦位于清远市美林湖·国际社区安达鲁西亚A区二路东三街2栋1号的房产经一拍、二拍及变卖均无人竞拍而流拍,流拍后申请执行人张润芝不同意以物抵债。本院扣划的被执行人伍世谦的银行存款13922.18元，优先支付拍辅费500元，余款13422.18元支付本案执行费；被执行人伍世谦及被执行人广州市万铁燃铁业贸易有限公司的车辆，本院已依法锁定车辆档案，因未发现车辆下落，暂无法处理。此外未发现其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人伍世谦位于清远市美林湖·国际社区安达鲁西亚A区二路东一街1栋20号的房产已以物抵债给申请执行人张润芝，被执行人的其他财产暂无法处置。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 李帮华 二〇二一年二月二十六日 书记员 肖园园
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初182号 原告：四川省西充县宏宇烟花厂，住所：西充县仁和镇二十一村，统一社会信用代码：91511325MA62951P3A。 投资人：帅世彪，经理。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂刚，男，汉族，生于1977年10月6日，住四川省新津县，系公司员工。 被告：仪陇县瑞光烟花爆竹有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇新南路一段80号，统一社会信用代码：9151132466740074XR。 法定代表人：罗庆甫。 被告：罗建全，男，汉族，生于1975年3月10日，住四川省南部县。 原告四川省西充县宏宇烟花厂诉被告仪陇县瑞光烟花爆竹有限责任公司（以下简称“瑞光公司”）、罗建全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖烨、李茂刚到庭参加了诉讼，被告仪陇县瑞光烟花爆竹有限责任公司、罗建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告罗建全向原告支付货款864671元及违约金86000元，被告瑞光公司对上述债务承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是经营烟花、爆竹类产品生产、销售的企业，被告瑞光公司将其业务承包给股东罗建全经营，2018年12月10日，原被告双方签订了《烟花爆竹安全买卖合同》，按照合同约定，被告在原告处购买三种型号的烟花，事后原告向被告供货49车，共计货款3180761元，减去被告支付的货款和赔款、扣款，被告尚欠货款964671元，双方于2020年4月8日进行结算，结算单上明确被告下欠原告货款964671元，2020年6月，原告准备起诉，在起诉前经律师催促后被告于2020年6月底支付10万元，但至今尚欠864671元，被告拖欠付款的行为严重违约，应当按照合同约定支付违约金，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。庭审中，原告撤回对被告罗建全的起诉，请求被告瑞光公司向原告支付货款及违约金。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年12月。原告与被告瑞光公司签订了《烟花爆竹安全买卖合同》，合同中约定了被告瑞光公司向原告购置烟花的种类及数量、产品质量标准、包装标准、提（交）货时间和地点、运输方式、结算方式及违约责任等，其他约定事项中注明：购货方根据市场需求向供货方增减产品数量，付款方式按公司销售进度进行付款，每年清明节前后15天公司与供货单位结清上年度货款，以上协议双方不得单方违约，若单方违约，违约方将承担总货款的10%作为违约金进行补偿。宏宇供货方首先提供两车货，其余货按每车60%进行结算，农历二十九之前付总货款的80%，余款于次年三月三十日前结清。2020年4月8日，原告与被告瑞光公司进行了结算，结账清单上记载了2018年11月1日至2020年3月31日，被告瑞光公司从原告处共进货49车，合计金额为3180761元；被告瑞光公司向原告支付货款21笔，共计2210000元；应扣除2019年春节和2020年春节因质量问题赔付及数量计算有误的款项共计6090元，截止2020年3月31日，被告瑞光公司欠原告货款964671元，在该结算单上，被告瑞光公司的会计赵丽萍与原告公司的职工李茂刚，作为原告与被告瑞光公司的代表，在该结账清单上签字。双方结算后，经原告催收，被告瑞光公司的出纳吴晓华于2020年6月29日通过银行转账及微信转账的方式向被告支付了100000元，后一直未再支付欠款。 本院认为，被告瑞光公司向原告购买烟花爆竹并签订了《烟花爆竹安全买卖合同》，双方之间买卖合同关系成立并生效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告交付货物，被告应当及时支付货款，2020年4月8日，经双方结算，被告尚欠货款964671元，后经催收支付货款100000元，现尚欠货款864671元未支付，现原告起诉要求被告瑞光公司支付货款864671元的诉讼请求，应予支持。因被告瑞光公司未按照合同约定的时间及时足额支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的“违约方将承担总货款的10%作为违约金进行补偿”，现原告要求被告瑞光公司按照所欠货款的10%计算违约金，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告罗建全的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仪陇县瑞光烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告四川省西充县宏宇烟花厂支付货款864671元、违约金86000元。 本案案件受理费6653元（已由原告预缴），由被告仪陇县瑞光烟花爆竹有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二一年二月八日 书记员  冯林秀