广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26562号原告：林家灿，1985年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：吴根祥，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：梁沃野，男，1955年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林家灿与被告吴根祥、第三人梁沃野民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月7日、2021年1月26日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托诉讼代理人谢巧灵、被告吴根祥、第三人梁沃野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴根祥返还借款本金200000元及利息（利息计算方法以200000元为基数，从2018年7月13日起计至债务实际清偿完毕止，暂时计算至起诉之日利息为104000元）；2.请求被告返还资金占用款46580元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。本案标的为：350580元。事实和理由：2018年7月，原告经朋友介绍认识了被告吴根祥，原告提出向被告吴根祥借款200000元，被告说可以，并要求原告按被告提出的一系列文件进行操作才可以借款。2018年7月13日，在被告吴根祥的安排下，原告与第三人梁沃野签订了借款合同，约定由第三人借款400000元给原告，借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日止，借款月利率为2%，并由原告用自有房屋进行抵押。原告与第三人签订借款合同当日，第三人将40万元转账至原告账户，原告按被告的要求马上将其中的20万元转至被告吴根祥的农商银行账户（账号622××××××××××208）。在转账当日，吴根祥一直强调，原告只需要归还20万元本金及利息即可。在2018年7月13日，原告支付18580元利息给被告，约定由被告将利息转交给第三人，但被告将款项占用，没有交给第三人。2019年1月20日，原告将28000元转账给被告，由被告转交给第三人，由其代交利息给第三人梁沃野，但被告没有将相应款项交付给第三人，而是擅自占用原告的28000元资金，截至起诉之日，被告占用原告的资金额46580元。因原告无法偿还第三人的借款本息，第三人梁沃野于2019年8月26日在顺德区人民法院起诉原告，顺德区人民法院于2019年11月11日作出判决，判令林家灿归还40万元本金及利息给第三人梁沃野，详见（2019）粤0606民初18570号民事判决书。2020年8月10日，被告在顺德区人民法院执行局所作的执行笔录中承认其对原告存在欺诈行为，被告为了收回梁沃野的款项，而故意让林家灿签订40万元本金的借款合同。被告一直强调，林家灿只需要向梁沃野还20万元本金和利息，其他的不用管。原告认为，被告作为借款的中介，其对原告存在欺诈行为，2018年7月13日，原告在收取第三人支付的40万元之日，已按被的指示转账20万元给被告吴根祥，即梁沃野所出借给原告的40万元中，有20万元是被告吴根祥占用和使用了，因此，吴根祥应按原告与第三人借款合同的约定，归还20万元本金及利息（利息以20万元为基数，每月利率2%，从2018年7月13日起计至本案债务实际清偿完毕日止）。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》第205条、206条、207条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴根祥辩称，第三人梁沃野2017年5月份欠其20万元，没有其他意见。第三人梁沃野称其没有欠被告20万元，借款合同与第三人无关，被告叫第三人转款第三人就向原告转账40万元，原告应转8000元给第三人，但被告称减掉合同费及他项权证费800元，原告就转账7200元给第三人，原告是以40万元计算利息付款给第三人本人，若按20万元借款不应计算该金额的利息。第三人不是与被告合作，其对原被告之间的借贷不知情，只对原告有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人提交的证据本院认证如下：原告提供民事判决书、顺德农商银行业务凭证、账户交易明细、收款收据、顺德区市场监督局证明、顺德区人民法院执行笔录及执行通知、被告手写收据，被告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供转账记录打印件，该组证据显示案外人郭泰华于2017年5月12日向第三人梁沃野转账100000元；被告提供网银手机截图打印件，该组证据显示尾号为9199的账号通过银联POS机于2017年7月27日在佛山市互联商贸有限公司消费486000元，由于该两组证据涉及案外人郭泰华及佛山市互联商贸有限公司，无法确定其真实性，且与本案无直接关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：林家灿与梁沃野于2018年7月13日签订抵押借款合同，约定林家灿向梁沃野借款40万元，借款月利率2%。2018年7月13日，梁沃野向林家灿账户转账共计40万元。同日，林家灿通过尾号为2255的顺德农商银行账户向吴根祥尾号为8208的银行账户转入20万元，吴根祥于当天向林家灿出具一份收款收据，手写内容如下：“今收到林家灿房抵押金额贰拾万元提前还款，以此作证明”，吴根祥在收款单位处签名，并加盖科美信息科技有限公司业务专用章。庭审时，吴根祥称科美信息科技有限公司业务专用章为自己私自刻制的章，但该公司并未实际成立，2018年7月13日林家灿转账的20万元实际由其本人收取，并认为该20万元属于林家灿借给其的款项，但双方并未约定利息。2018年7月13日，林家灿根据吴根祥指示通过银行转账方式向吴根祥转账18580元，林家灿和吴根祥均确认18580元包括两个月的利息共计8000元，剩余的10580元为中介费等相关的费用，林家灿需向梁沃野支付的利息都是先转给吴根祥，再由吴根祥转账给梁沃野。2019年1月20日，吴根祥再次向林家灿出具一份手写收据：“今收到林家灿大良同晖路十六街2号的抵押利息（2018年8月至2019年2月）共7期利息总额28000元，大写（贰万捌仟元），以到账为准。备注：抵押款20万（大写贰拾万）于2019年5月解押结清。收款人：吴根祥”，该收据落款处备注有吴根祥的身份证号码、平安银行卡号及手机号码。因林家灿仅向梁沃野支付2018年7月13日至2018年8月12日的利息8000元，之后未再支付款项，梁沃野遂于2019年8月26日向本院提起诉讼，要求林家灿偿还借款本息。本院于2019年11月11日作出（2019）粤0606民初18570号民事判决书，判令林家灿向梁沃野偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元本金为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计至林家灿实际偿还之日止）。2019年12月20日，（2019）粤0606民初18570号案件生效后，梁沃野向本院申请强制执行。2020年2月27日，本院向林家灿发出（2020）粤0606执2293号执行通知书，责令其立即履行（2019）粤0606民初18570号民事判决书所确定的义务。本案庭审时，林家灿和梁沃野一致确认，林家灿已向梁沃野归还了（2019）粤0606民初18570号案件其中的部分本金20万元。2020年8月10日，本院向吴根祥询问（2020）粤0606执2293号案相关情况并向其出示了林家灿向其支付20万元的银行转账记录及28000元的收据，吴根祥陈述该20万元及28000元确实由其本人收取，并认为“林家灿向我支付该20万元及28000元，相当于偿还了本案借款的本息。我收取该20万元及28000元后并没有支付给梁沃野，原因是梁沃野另外还欠我的钱，这属于我和梁沃野之间的民事经济纠纷。林家灿当时找到我，想通过我借钱，当时确实是说好了实际只是借20万，我当时让林家灿跟梁沃野订立40万本金的借款的目的，是为了通过这样的方法拿回梁沃野欠我的钱……在梁沃野那里,我一直以来都向林家灿以及他的妈妈和舅舅强调,他们只需要向梁沃野还20万本金和利息,其他的不用管,其他的是我和梁沃野之间的事情,我来搞定……对于林家灿来说，当时向我还就相当于偿还本案借款本息，所以在本案中林家灿还只需实际偿还剩余的20万及相应利息……”吴根祥在（2020）粤0606执2293号执行笔录上签名并确认以上所述属于其真实意思表示。本院认为，虽然原告与被告没有签订书面的借款合同，但被告庭审时自认原告转账的20万元属于原告给其的借款，因此，原、被告之间存在民间借贷关系，原告已将借款20万元交付被告，被告应向原告偿还借款。如被告认为其与第三人梁沃野之间存在民事经济纠纷，可另案主张。对于原告起诉的利息，因被告占用原告的款项、向原告承诺及诱导的行为导致原告产生利息损失，被告应向原告支付利息。自2018年8月13日起至2020年8月19日止利息以200000元为本金按月利率2%计算为97052.05元；自2020年8月20日起的利息以200000元本金为基数按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算。对于原告主张的资金占用款46580元，其中的18580元包括原告支付给第三人的首期利息8000元，已在（2019）粤0606民初18570号案扣减，而另外10580元为原告借款时产生的中介费等费用，故原告请求被告返还18580元的依据不足，理由不充分，本院不予支持；另外的28000元为原告向第三人借款后于2018年8月至2019年2月期间产生的利息，但被告收取后却并未转交给第三人，原告请求被告予以返还有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴根祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林家灿归还借款本金200000元及利息（利息计算方法：至2020年8月19日止利息为97052.05元，自2020年8月20日起以本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至还款之日止）；二、被告吴根祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林家灿返还资金占用款28000元；三、驳回原告林家灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3279.35元，财产保全费2272.9元，共计5552.25元（原告已预交），由原告林家灿负担357.61元，被告吴根祥负担5194.64元并于本判决生效之日起十日向原告林家灿支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二一年一月二十九日书记员  梁颖儿