wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1512号申请执行人河南省有色矿业投资担保有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路16号。法定代表人聂华，执行董事兼总经理。被执行人河南涌鑫汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路35号院5号楼五层501、502、503房。法定代表人王剑波。本院在执行河南省有色矿业投资担保有限公司与河南涌鑫汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年8月1日生效的（2020）豫0105民初4814号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告河南涌鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省有色矿业投资担保有限公司垫付款5129714.68元；二、驳回原告河南省有色矿业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24379元，由原告负担693元，被告河南涌鑫汽车销售有限公司负担23686元。被执行人河南涌鑫汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南涌鑫汽车销售有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二一年二月二十五日书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2327号王庆渊：张春平与王庆渊借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19924号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知审判员  王千二〇二一年二月五日书记员  莫动
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执恢12号之二十 申请执行人：陈正武，男，苗族，1975年4月4日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：胡继荣，男，苗族，1972年10月09日生，住贵州省凯里市。 关于申请执行人陈正武与被执行人胡继荣合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人胡继荣在6XXX_1账户内余额人民币41.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡继荣在贵州省农村信用社联合社6XXX_1账户内存款人民币45000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执恢112号 申请执行人：耿钧，男，1969年9月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：程晞，安徽闻海律师事务所律师。 委托代理人：夏娟，安徽闻海律师事务所律师。 被执行人：添盛，男，1968年8月3日出生，汉族，原住安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 被执行人：张小红，女，1971年1月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 耿钧诉添盛、张小红案，本院（2013）镜民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付至申请执行之日止的案款277146元。此后，被执行人未完全履行，申请人向本院申请恢复执行，重新查询被执行人财产状况，本案恢复执行过程中，采取了如下措施： 1、向被执行人张小红直送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令，被执行人张小红向本院报告了财产，被执行人添盛现仍在服刑过程中； 2、查询被执行人银行存款、证券、公积金进行了查询，无证券、公积金、车辆,无上述财产。冻结并扣划存款42701.11元，已支付申请人。 3、被执行人向本院报告了其财产状况，两被执行人系夫妻关系，现被执行人添盛仍在服刑中，其本人现打临工维持生活，其子患病不能正常工作，且需治疗。其与添盛共同所有的房屋位于天门××路××小区××单元××室，申请待添盛2022年6月份刑满后再处置房屋，若添盛出狱后两个月内不能处置好本案债务，自愿交付房屋由法院处置，经与申请人本人电话沟通，申请人并授权其代理人同意上述方案。 4、到被执行人登记的居住地调查，未发现财产线索。 5、已对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息网上公开。 因被执行人暂无可供执行的其他财产，本院将案件执行情况告知申请人，申请人申请终结本次执行程序。本案已执行到案款42701.11元。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 田
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8912号原告：刘美兰，女，1971年6月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：杨振宇，男，1976年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李丽超，女，1974年9月1日出生，汉族，住址同上。原告刘美兰与被告杨振宇、李丽超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美兰到庭参加诉讼。被告杨振宇、李丽超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款145万元及利息（从2017年1月28日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，在2012年至2013年间，被告以做生意资金周转困难为由共向原告借款100万元，原告通过银行转账方式向被告指定账户（李书芳）转账90万元及给付现金10万元。借款同时双方约定借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2017年1月28日给原告出具一份借款本金及利息的借条，共计145万元，并承诺随后偿还。后原告曾多次找被告催要该款，但被告却以种种理由拒不偿还，故特诉至法院。被告杨振宇、李丽超未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告杨振宇与原告刘美兰之夫案外人许中银系朋友关系。2012年8月1日，2013年3月18日，被告杨振宇向原告各借款50万元，计款100万元，并约定了借款利息。2017年1月28日，原告与被告杨振宇双方经结算，杨振宇欠原告借款本息145万元，杨振宇并向原告重新出具借条一份，载明了：借条我杨振宇本人（身份证：）因急需资金周转向刘美兰（身份证：）借款人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000元）还款日期截止到2018年12月31日，如不能到期还款我愿负一切法律责任，放弃一切争议权。借款人：杨振宇2017年1月28日等内容。案外人李书芳以证明人身份在上述借条上签名，被告李丽超在上述借条借款人处以借款人身份签名。后原告多次向二被告催要借款本息145万元未果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、郑州银行账户明细对账单等相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，被告杨振宇尚欠原告刘美兰借款本息145万元的事实，有原告陈述及其提供的借条、郑州银行账户明细对账单等相关证据在卷为凭，被告不到庭质证，本院予以认定。由于被告李丽超也在结算借条上借款人处签名，应视其为债务人加入，其与被告杨振宇形成共同债务人（借款人）。因此，原告与二被告之间的借贷关系成立，原告要求二被告偿还借款本息145万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率2%支付借款本息145万元的利息问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨振宇、李丽超于本判决生效后十日内返还原告刘美兰借款本息1450000元。二、驳回原告刘美兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告杨振宇、李丽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  耿 娜人民陪审员  李 平二〇二一年二月十九日书 记 员  宋 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1396号 原告：位翠英，女，1928年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟,安徽景涛律师事务所律师。 被告：段瑞新，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告位翠英与被告段瑞新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。经本院委托调解员康飞主持调解，原告位翠英于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告位翠英的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许位翠英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由位翠英负担。 审 判 员  杨 光 二〇二一年二月九日 法官助理  鲍 浩 书 记 员  屈瑞达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12948号原告：苏乐川，男，1983年10月22日，汉族，住广州市天河区。被告：郑泽伟，男，1983年5月14日，汉族，住广州市天河区。原告苏乐川诉被告郑泽伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏乐川到庭参加诉讼。被告郑泽伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏乐川向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款361000元；2.被告向原告支付违约金，违约金以361000元为基数，按每日千分之五的标准自2020年1月11日计至实际支付完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告均为广州乐美颜医疗美容门诊部有限公司（以下简称乐美颜公司）的股东，2019年11月30日，原被告签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的乐美颜公司33%的股权全部转让给被告，转让价格为361000元。12月11日，原告按照合同约定将股权全部转让给被告并完成工商变更登记，同日乐美颜公司更名为广州颜所医疗美容门诊部有限公司（以下简称颜所公司）。按照合同约定，2020年1月11日前被告应将转让款支付给原告，但经原告多次催促，被告均未支付，并在2020年1月21日将其持有的全部股权转让给案外人并办理完成工商变更登记。原告认为被告的该行为已构成违约，为维护自身权益，故原告诉至本院。被告郑泽伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年11月30日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签署《股权转让协议》，订明鉴于：乐美颜公司系依法设立且有效存续的企业，注册资本为人民币330万元，其中甲方认缴人民币108.9万元，持有乐美颜公司33%的股权。第一条股权转让价格与付款方式：1.甲方同意将持有的乐美颜公司33%股权之中的33%股权，以人民币36.1万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让上述股权。2.乙方于工商股权变更之日起的30日内一次性将上述股权转让款汇入甲方指定的银行账户内。第四条税费等负担：本协议所述的转让价格为实收价格，本次股权转让有关税费及其他备案等相关费用，由乙方承担。第六条违约责任：1.本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成为违约。违约方应赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，该经济包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等损失。2.本协议签订后，如一方在本协议中所作承诺失实，或一方违反本协议约定的义务且经对方书面通知后十日内仍不采取有效补救措施的，守约方有权单方面以向违约方发出书面通知的形式解除本协议，违约方则需要支付守约方人民币拾万元违约金。4.乙方未按本协议约定向甲方支付协议股权转让价款，每逾期一天，按未付价款金额的千分之五/日的标准向甲方承担违约责任，逾期三十天后，甲方有权单方解除合同，乙方则按第六条第2款支付甲方违约金。颜所公司系有限责任公司，成立于2017年10月9日，法定表人为卢瀚，股东为钟嘉文、卢瀚、段文。2019年12月11日，颜所公司股东由钟嘉文、被告郑泽伟、田莉、李东守、林琦、邓永泰、苏乐川、蒲俊滨、黄钟贤、岑璐变更登记为钟嘉文、郑泽伟；颜所公司企业名称由乐美颜公司变更登记为颜所公司。2020年1月21日，颜所公司股东由钟嘉文、被告郑泽伟变更登记为现股东。以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、准予变更登记（备案）通知书、企业信用信息公示报告等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系股权转让纠纷。原被告签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告已依约向被告转让其持有的颜所公司的股权并于2019年12月11日完成股权变更登记，被告应于30日内向原告支付股权转让款，被告逾期未付款的行为已构成违约，原告主张被告支付股权转让款361000元的诉讼请求有理，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金虽然有理，但日利率千分之五的违约金计算标准过高，本院依法将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告郑泽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏乐川支付股权转让款人民币361000元；二、被告郑泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏乐川支付违约金（违约金以人民币361000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年1月11日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告苏乐川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，由原告苏乐川负担100元，被告郑泽伟负担7617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  黄小琼人民陪审员  叶少冰二〇二一年二月二十三日书 记 员  廖铭萍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖7号 原告杨彪诉被告重庆市江北区市场监督管理局行政登记一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年二月二日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初536号之一原告：山东昌润新型材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县店子镇张侯村村南。法定代表人：吴其周，公司总经理。被告：卓春芳，女，1976年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：胡江红，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省安庆市。原告山东昌润新型材料有限公司（以下简称昌润公司）与胡江红、卓春芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。昌润公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款96560.7元、利息3304.52元（截止2020年12月13日），自2020年12月14日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实与理由：自2019年3月至7月底，被告多次从原告处购买纳米卷。原告发货后，被告没有及时付款，截止2020年1月23日，被告仍欠原告货款96560.7元，之后经原告多次催要被告再未付款。胡江红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间并未签订书面买卖合同，未约定贵院对本案具有管辖权。双方交付货物所在地在被告处，故被告所在地应视为合同履行地，被告认为被告经常居住地及合同履行地均为安徽省安庆市宜秀区，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“…（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。…”的规定，由被告所在地或合同履行地管辖。现原被告之间买卖合同履行地并不明确，本案争议标的系给付货款，应当由接受货币一方所在地为合同履行地，昌润公司作为接收货币一方，其所在地即山东省博兴县应视为履行地，故博兴县人民法院对本案具有管辖权。综上，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定，裁定如下：驳回被告胡江红对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王佳佳二〇二一年二月二十日法官助理 徐广州书 记 员 王娇娉
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初332号 原告：王维付，男，1958年4月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：丁文胜，男，1969年1月3日出生，汉族，单位地址为安庆临港工业园安庆市。 原告王维付与被告丁文胜侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王维付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王维付撤回起诉处理。 审判员  朱振平 二〇二一年二月二日 书记员  程 晓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4897号原告：张芳增，男，1990年9月24日出生，汉族，住山东省成武县。被告：吴萍，女，1952年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张芳增与被告吴萍、顾克、吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告张芳增撤回对被告顾克、吴玉明的起诉，本院裁定予以准许。本案于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张芳增到庭参加诉讼。被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张芳增向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金40000元，违约金和利息10000元(自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年7月31日止，要求计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确按照利息主张，以本金40000元为基数自2019年6月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系熟人介绍认识。2018年3月1日，顾克、吴玉明以开馄饨店资金周转为由，以被告吴萍的房产向原告抵押借款人民币60000元，并出具抵押借款合同和收条(被告吴萍做主借人，吴玉明和顾克担保)，约定于2018年9月1日归还借款。办理房产抵押权证当日，原告转账60000元给被告吴萍，当日归还20000元，实际借款40000元。借款期限届满后，原告分别以电话、短信、微信等方式向被告催讨借款多次，但被告均未向原告归还借款。原告为此提起诉讼。被告吴萍未作答辩。经审理查明，2018年3月1日，吴萍作为借款人，顾克、吴玉明作为担保人签订《借款协议》一份，载明：“借款金额陆万。借款利率2%，按月收息，利随本清。借款时间自2018年3月1日起至2018年9月1日止。还款日期和方式，2018年8月30号—,每月1200，每月5日还款日。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同金额0.5%每日计算加收逾期违约金”等内容。顾克、吴玉明在《借款协议》下方分别签字并书写“担保此笔借款，借款金额陆万元，如乙方不还，本人愿全额担保”。同日，吴萍作为借款人、抵押人签订《借款抵押合同》一份，载明：“借款金额为60000元。约定月息2%，逾期利率年24%。借款期限6个月，自2018年3月1日至2018年9月1日止。吴萍将坐落于苏州市××区××号的不动产抵押给抵押权人。不动产作价80000元，担保的主债权金额为60000元。该不动产抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”等内容。2018年3月2日，张芳增分三次转账支付吴萍各20000元，合计60000元。同日，吴萍出具借据、收据各一份，确认收到借款60000元，借款期限自2018年3月1日起至2018年9月1日止。2018年3月8日，吴萍名下坐落于苏州市××区××号的房屋办理了抵押登记手续，登记权利人为张芳增。又查，2019年11月7日，吴萍在前述《借款协议》上签名并确认“今2019年11月7日吴萍欠张芳增本金4万＋利息（自逾期之日起算），2018年10月起算，答应于2020年1月15日归回”。庭审中，张芳增确认收到还款情况如下：2018年4月5日550元、650元，5月5日1200元，7月8日1200元，8月8日1200元，9月19日1200元，10月17日1200元，11月14日1200元。以上事实由当事人提供的《借款协议》、《借款抵押合同》、借据、收据、不动产登记证明及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。张芳增主张，我是经过朋友李华介绍出借资金。李华与顾克相熟，顾克称要与吴玉明一起开馄饨店，需要借款。吴萍系吴玉明的母亲，因为吴萍名下有房产可以抵押，所以由吴萍作为借款人，顾克、吴玉明作为担保人，我才同意出借。对方曾提出可以给我月息5%或6%，我说这不符合法律规定，借条只能约定月利率2%。对方又提出可以给我20000元作为保证金。办理抵押手续后，我转账支付吴萍60000元，也确实收到了吴萍取现支付的20000元，现自愿在借款本金中扣除该20000元，借款本金以40000元主张。2019年11月7日，我去找吴萍协商还款事宜，当时协商确认吴萍应还借款本金40000元及自2018年10月起算的利息，并由吴萍在《借款协议》中书写并签名确认了前述协议内容。但除了前述还款外，我未再收到其他还款。前述还款要求按照月利率2%先抵扣利息，多余部分同意抵扣本金。本院认为，根据张芳增提供的《借款协议》、银行交易流水等结合当事人陈述，可以认定张芳增与吴萍之间存在借贷关系，吴萍应按约归还借款本息。张芳增主张交付借款本金60000元，有其提供的银行流水及其陈述佐证。张芳增认可收到吴萍支付的现金20000元，并自愿在借款本金中予以扣除，借款本金以40000元主张，系其对自身权利的充分，本院予以认定。张芳增陈述的还款情况，本院予以确认。张芳增要求按照月利率2%的标准先抵扣利息，多余部分再抵扣本金，符合法律规定，本院予以准许。以此方式核算，扣除前述还款后，吴萍尚应归还张芳增借款本金38348.4元。关于张芳增主张的利息，本院认为，吴萍逾期未偿还借款本金，张芳增有权主张利息及逾期利息。双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，张芳增现要求按照年利率15.4%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。因此，吴萍应支付张芳增以38348.4元为基数自2019年6月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息。吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴萍于本判决生效之日起十日内归还原告张芳增借款本金38348.4元及以38348.4元为基数自2019年6月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022026293，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元，公告费300元，合计825元，由原告张芳增负担300元，被告吴萍负担525元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐若娴二〇二一年二月二十三日书记员  徐雯依
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督97号申请人：王金柱，男，1968年9月24日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市山市。委托代理人：王金伟，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市山市。被申请人：王守海，男，1980年4月5日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市山市。申请人王金柱于2020年11月20日向本院申请支付令，称被申请人王守海于2017年4月1日向王金柱借款30000元，每月利息450元整。约定2018年1月1日前本息一次付清，如到期还不上，抵押的伍拾只羊可以赶走。借款逾期后申请人多次索要借款本息，被申请人以各种理由推托拒绝偿还借款。现申请人王金柱要求被申请人王守海偿还借款本金30000元，利息14400元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王守海应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王金柱借款本金30000元，利息14400元。申请费304元，由被申请人王守海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李正强二〇二一年二月二十六日此页无正文书记员  孟 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1201号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：邓世伟，男，1992年8月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓世伟偿还贷款本金5075.68元，利息250.69元、罚息2946.01元、复利153.97元，共计8426.35元（以上利息计算至2018年10月18日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘ＨＪ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ69Ｄ073688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款18000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月13日就所购买的车辆（车牌号甘ＨＪ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ69Ｄ073688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币15981.24元，其中本金12924.32元、利息3054.46元、罚息2.09元、复利0.37元，后一直未按期还款。截至2020年11月14日，被告尚欠贷款本金5075.68元、利息250.69元、罚息2946.01元、复利153.97元，共计人民币8426.35元。 被告邓世伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月12日，被告邓世伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓世伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓世伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月14日，被告所欠罚息为2815.63元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓世伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓世伟所有的抵押物（车牌号甘ＨＪ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ69Ｄ073688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓世伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5075.68元、利息250.69元、罚息2815.63元，共计人民币8142元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘ＨＪ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ69Ｄ073688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告邓世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初342号 原告：唐小红，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴川，四川君尊律师事务所律师。 被告：侯朝云，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告唐小红与被告侯朝云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张玲 人民陪审员  蒋莲 人民陪审员  程娟 二〇二一年二月二日 书 记 员  余丽
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执60号之一申请执行人：张克荣，男，汉族。被执行人：张健鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人张克荣与被执行人张健鹏提供劳务者受害纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张健鹏向申请执行人张克荣支付赔偿款60931.2元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张健鹏在银行账户上的存款1919元。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月二十日书记员  毛银娟
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执102号之一 被执行人：田月，男，1989年2月27日生，汉族，住河北省安国市祁州药市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0683刑初53号刑事判决书，于2021年1月14日以（2021）冀0683执102号立案执行，责令被执行人履行刑事判决书确定的义务，但被执行人田月至今未履行。 本院查明被执行人田月名下有牌照为冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆、冀Ｆ×××××丰田牌汽车一辆、京Ｑ×××××猛禽牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田月名下有牌照为冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆、冀Ｆ×××××丰田牌汽车一辆、京Ｑ×××××猛禽牌汽车一辆。 二、查封期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年二月二十五日 书记员  王东旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执342号 申请执行人：颜文华，女，1966年5月27日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：王海强，男，1975年4月28日生，汉族，原住潍坊高新区福东巷****楼****，现住，公民号码：370703197504284418。 被执行人：马志玲，女，1979年3月19日生，汉族，原住，原住潍坊高新区福东巷****楼****，公民号码：370781197903191824。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王海强、马志玲银行存款550000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人王海强、马志玲价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭宝信 二〇二一年二月六日 代书记员 张 凯
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1322行审25号 申请执行人：萧县住房和城乡建设局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码1134132200319615X3。 法定代表人：王适，局长。 被执行人：许冰。 申请执行人萧县住房和城乡建设局以被执行人许冰在法定期限内没有缴纳行政征收决定书要求的防空地下室易地建设费30.1473万元为由，向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，审查过程中，萧县住房和城乡建设局因需补充案件相关证据材料，提出撤回对许冰的强制执行申请。 本院认为，萧县住房和城乡建设局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人萧县住房和城乡建设局撤回申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 元 审判员 吴秀丽 审判员 王 芳 二〇二一年二月三日 书记员 倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执22号申请人林某某，女，1982年8月8日出生，汉族，重庆市梁平区人。被执行人吴某某，男，1974年4月8日出生，汉族，重庆市梁平区人。关于申请执行人林某某与被执行人吴某某因婚姻家庭纠纷一案，因被执行人吴某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林某某于2021年01月03日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，经双方友好协商后,被执行人对本案案款支付作出了承诺,申请执行人以被执行人对本案案款支付作出的承诺为由,向本院申请撤回本案的执行。若被执行人未按承诺履行义务，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2021)渝0155执22号执行案件终结执行。二、若被执行人未按承诺履行义务，申请执行人可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  李昌旭审判员  李宗茜二〇二一年二月二十日书记员  陈俊朴
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初680号 原告：安徽慧祥物流有限公司，住所地宁国市港口镇凉亭村，统一社会信用代码91341881MA2P02047K11。 法定代表人：何礼祥，总经理。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，经理。 原告安徽慧祥物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 安徽慧祥物流有限公司诉称，1．判令被告在机动车损失保险中赔偿原告号牌为皖Ｐ3××××号车辆因交通事故造成的修理费损失173000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原、被告就原告所有的皖Ｐ3××××号半挂牵引车签订保险合同一份。其中车损险保额为208863.2元，附加不计免赔。2020年6月23日10时20分许，原告驾驶员程建明驾驶车牌号为皖Ｐ3××××的重型货车皖Ｐ××××挂，沿建设大道由北向南行驶至十字入口时，与符庭驾驶的车牌号为赣Ｈ8××××重型货车发生碰撞，导致程建明受伤、双方车辆受损及园林绿化和路灯受损的交通事故事故地点景德镇市景东大道红塔路。事发后，经景德镇市公安局交通警察支队三大队认定，当事人程建明负事故主要责任，符庭负次要责任。原告所有的皖Ｐ3××××的重型货车因在事故中受损严重，在宁国市天益汽车修理厂进行了修理，修理费合计211450元。另事发后，两车施救费由原告支付，合计施救费4800元。对上述共计216250元损失，因被告拒绝按原告的实际损失赔付，致本案成诉。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的保险标的物系运输工具，运输工具登记注册地、保险事故发生地、被告住所地均不在宁国市，本院对本案没有管辖权；本案应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  侯小强 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘洛阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执356号之二被执行人：黄港彪，男,1989年12月10日出生,汉族,初中文化，无业,住广东省怀集县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄港彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄港彪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4684.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月二十四日书记员  刘建纯
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终8号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1979年2月18日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，家住宜丰县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月5日被上高县公安局刑事拘留，同月17日经检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年11月25日作出（2020）赣0923刑初144号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年5月11日，被告人李某甲与袁某民间借贷纠纷一案经上高县人民法院判决，判决被告人李某甲在判决生效后清偿袁某已到期借款本金800万元及利息。被告人李某甲逾期未履行判决义务，袁某遂向上高县人民法院申请强制执行。上高县人民法院执行立案后，于2016年8月11日向被告人李某甲下达执行通知书，并责令其如实报告财产情况，被告人李某甲未履行判决义务，也未填报财产。上高县人民法院于同年10月16日将被告人李某甲纳入失信被执行人名单，并于同年12月18日向被告人李某甲发出限制高消费及有关消费令，并依法通知被告人李某甲。被告人李某甲收到相关通知后仍然拒绝履行还款义务，并多次违反限制高消费令乘坐高铁。上高县人民法院于2018年5月11日以拒不执行判决对被告人李某甲拘留15日，并处罚款5万元。在拘留期间，被告人李某甲还款50万元，并约定3个月偿还100万元。但解除拘留后李某甲不知所踪，仍拒不履行债务偿还义务，并在2018年5月至2019年9月期间继续违反人民法院限制高消费令及有关消费令，多次乘坐高铁、飞机、动车，购买商业保险并有其他高额消费行为。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的执行材料，被告人李某甲乘坐高铁、飞机记录、银行流水，到案经过，无犯罪记录证明，证人胡某、易某、张某、漆某、陶某的证言，被害人袁某的陈述，被告人李某甲的供述与辩解及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某甲有执行能力拒不执行，拒绝报告财产情况，并多次违反人民法院限制高消费及有关消费令，经法院采取强制措施后，仍拒不执行并继续违反人民法院限制高消费及有关消费令，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应当以此追究刑事责任。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人李某甲上诉提出：1.其乘坐高铁等违法行为时，并未收到上高法院的限制高消费令；2.其认罪认罚，但检察院量刑建议为一年，法院却判决一年半，量刑过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人李某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人李某甲提出其乘坐高铁等违法行为时，并未收到上高法院限制高消费令的上诉意见。经查，上高县人民法院于2016年12月18日向上诉人李某甲发出限制高消费及有关消费令，依法通知了上诉人李某甲，并有上诉人李某甲在一审审理期间上高县人民检察院的讯问笔录证实，法院给其寄的快递是其丈母娘签收的，其并没有打开看；且宜丰县人民法院也通过邮寄快递的方式向其下发了限制消费令，其看见是法院寄的，没有打开看。本院认为，法院通过快递方式明确送达了限制消费令的相关法律文书，上诉人李某甲以自身没有拆开快递为由辩称没有收到法院限制消费令的上诉理由不能成立。故对该上诉意见，本院不予支持。关于上诉人李某甲提出其认罪认罚，但检察院量刑建议为一年，法院却判决一年半，量刑过重的上诉意见。经查，上高县人民检察院提出有期徒刑一年的量刑建议，原审法院经审理认为量刑偏轻，建议检察院予以调整，并发送了书面的调整量刑建议函，上高县人民检察院于2020年11月23日将量刑建议调整为一年零六个月。上述量刑建议的调整符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，量刑系法院的裁判权，原审法院根据上诉人李某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对该上诉意见，本院不予支持。本院认为，上诉人李某甲有执行能力拒不执行，拒绝报告财产情况，并多次违反人民法院限制高消费及有关消费令，经法院采取强制措施后，仍拒不执行并继续违反人民法院限制高消费及有关消费令，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  仇慧玲审判员  胡圣华审判员  周海燕二〇二一年二月三日法官助理李雅芳书记员周雪薇
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初209号原告：孔大令，男，1971年12月7日出生，汉族，个体经营户，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：张重，湖北龙田律师事务所实习律师（一般授权）。被告:湖北省章华古韵酒业有限公司，住所地:潜江市总口管理区总口工业园十号路。法定代表人:彭文魁，该公司总经理。被告:湖北虾稻醇酒业有限公司，住所地:潜江市总口管理区总口工业园十号路。法定代表人:彭文魁，该公司总经理。原告孔大令与被告湖北省章华古韵酒业有限公司（以下简称古韵公司）、湖北虾稻醇酒业有限公司（以下简称虾稻醇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔大令及其委托诉讼代理人陈奇志，被告古韵公司、虾稻醇公司的法定代表人彭文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔大令向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率20%计算从2017年4月27日起至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按年利率15.4%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，孔大令变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款本金200000元及利息，利息从借款之日起至2018年4月10日止按年利率20%计算，从2018年4月11日起至实际履行之日止按年利率12%计算。事实和理由：2017年4月27日，虾稻醇公司因生产经营缺乏资金向孔大令借款200000元，古韵公司于同日向孔大令出具收款收据一份，收据载明“古韵公司（短期借款）以年息2分计算”。此款后经孔大令多次向两被告催讨未果。孔大令为维护自身合法权益，特诉至本院，恳请判如所请。被告古韵公司、虾稻醇公司共同辩称，孔大令所述借款属实，但根据公司股东约定，公司目前没有偿还义务。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告提交的证据一系2018年股东大会决议一份，拟证明孔大令的借款是孔大令作为两公司股东的义务。本院经审查认为，孔大令对该份证据的真实性未提出异议，且孔大令及两被告法定代表人均认可孔大令为二被告的股东，故对该证据依法予以采信；两被告提交的证据二系承包经营合同一份，拟证明孔大令目前无权向两被告索要借款。本院经审查认为，上述承包经营合同不影响孔大令向两被告主张还款，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，古韵公司因经营缺乏周转资金向孔大令借款200000元，并就该笔借款向孔大令出具了收据，收据载明“短期借款，以年息2分计算”。至今，古韵公司未向孔大令支付借款本息。另查明，双方约定的年息2分即年利率20%。经孔大令与古韵公司同意，双方之间的借款自2018年4月11日起按年利率12%的标准计算利息。还查明，古韵公司与虾稻醇公司系一套班子、两块牌子。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，古韵公司因缺乏资金周转向孔大令借款，并出具收据确认收到孔大令提供的贷款200000元，事后古韵公司、虾稻醇公司共同的股东召开股东会议追认该笔借款系两公司的借款，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。现孔大令主张两公司共同返还借款本金200000元，本院予以支持。关于孔大令主张的利息起算时间及计算标准，不违反法律强制性规定，本院亦予支持。两被告提出其尚无偿还借款的义务的辩解意见，因缺少事实与法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北省章华古韵酒业有限公司、湖北虾稻醇酒业有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告孔大令借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，支付自2017年4月27日起至实际履行之日止的利息，2018年4月10日之前按年利率20%计付，2018年4月11日之后按年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孔大令负担300元，由被告湖北省章华古韵酒业有限公司、被告湖北虾稻醇酒业有限公司共同负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二一年二月二十四日法官助理兼书记员  刘子琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1655号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张锐，男，1986年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张锐偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金148,976.31元、利息63,563.95元、费用33,176.30元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告张锐全部清偿之日）以上共计245,716.56元；2.请求本案诉讼费由被告张锐承担。事实和理由：张锐在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但张锐在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月12日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 张锐未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张锐向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张锐核发卡号为62×××66的信用卡。被告张锐自2016年8月31日开始使用信用卡透支消费，但被告张锐未能按约还款。截至2020年10月12日，被告涉案信用卡尚有欠款本金148,976.31元未还，产生利息63,563.95元、违约金33,176.30元，以上共计245,716.56元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张锐在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告张锐在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张锐具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张锐于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金148,976.31元、截至2020年10月12日的利息63,563.95元、违约金33,176.30元，以上共计245,716.56元，并自2020年10月13日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元（已减半），由被告张锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月九日 书记员 薛晓楠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初287号 原告：凌成国，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：郑龙付，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告凌成国与被告郑龙付劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌成国及其委托诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼，被告郑龙付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌成国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资10000元及利息（自2020年7月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5至6月，被告承包胡乐镇梅树下的土建工程。经人介绍，被告雇请原告从事砸旧围墙，砌新围墙的劳务，完工后，双方经结算，被告欠原告工资10000元。2020年1月9日，被告向原告出具欠条一份，承诺此款于2020年6月底前付清。逾期原告多次催要此款，未果。 郑龙付未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资并出具了欠条，理应按约给付。被告经原告多次催要，拒不还款的行为有违诚信，对原告诉请要求被告给付工资10000元的诉讼请求予以支持。原告要求利息符合法律规定，利息应自原告起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑龙付于本判决生效之日起十日内给付原告凌成国工资10000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告郑龙付负担。 本判决为终审判决。 审判员  石祖辉 二〇二一年二月五日 书记员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初2097号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**。 法定代表人：周海亮，系公司总经理。 委托代理人：王羽，系单位员工。 被告：兰德涛，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。（缺席） 被告：沈阳鑫源客运有限公司，住所地新民市公主屯镇公主屯村。 法定代表人：彭立萍，系公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险辽宁分公司）诉被告兰德涛、被告沈阳鑫源客运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春良担任审判长并主审，与人民陪员武长江及人民陪审员宋向党组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人王羽、被告沈阳鑫源客运有限公司法定代表人彭立萍到庭参加诉讼，被告兰德涛经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现己审理终结。 原告人寿财险辽宁分公司诉称，2016年11月4日，被告兰德涛持有B1驾驶证（允许驾驶中型客车及小型汽车）驾驶本案事故车辆辽Ａ×××××为大型普通客车，依据交警认定记载兰德涛持准驾车型不符的机动车上路行驶，导致的本次事故发生，造成案外人李桂兰死亡的重大交通事故，我司依据新民市人民法院（2016）辽0181民初5738号判决，在交强险内对受害人李桂兰的家属赔偿120,000.00元。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的及《保险法》规定，保险公司在赔偿后向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。依据事故责任，被告兰德涛及车辆所有人沈阳鑫源客运公司应承担120,000.00元的事故赔偿款，现我司依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向两被告起诉追偿。诉讼请求：1.请求人民法院依法判处被告赔偿120,000.00元。2.请求被告承担诉讼费用。 被告兰德涛经本院合法传唤未出庭未答辩。 被告沈阳鑫源客运有限公司辩称，本公司不同意原告主张，不同意赔偿的理由如下：1.在新民市人民法院（2016）辽0181民初5738号判决书中，原告方赔偿责任是依法判决其承担，并未交待其追偿权。原告的替代赔偿责任是指向侵权人兰德涛的，本公司是对兰德涛的侵权赔偿责任承担连带责任，本公司承担责任后，亦可依法向兰德涛行使追偿权。2.本公司是兰德涛车辆的挂靠公司，在兰德涛侵权法律关系中是承担连带责任的义务人，并非侵权行为人。原告依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条可以向侵权人主张追偿权，但不可以向同样承担连带责任的挂靠公司追偿，这是不符合法理和法律规定。综上所述，本公司不应是追偿权的适格被告人，应对原告此项请求予以驳回。 经审理查明，2016年11月4日7时30分，在新民市站前大街检察院交通岗，兰德涛驾驶辽Ａ×××××大型普通客车，由西向北左转弯时，忽视瞭望，与由西向东在斑马线处行走的行人李桂兰相撞，造成李桂兰受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，兰德涛持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的全部原因过错，兰德涛负此事故的全部责任，李桂兰无责任。被告兰德涛所驾驶辽Ａ×××××大型普通客车登记在被告沈阳鑫源客运有限公司名下，被告兰德涛为实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司投保了交强险和商业三者险100万元。死者李桂兰法定第一顺序继承人高广斌、高某、高天瀛起诉至新民市人民法院，本院于2017年3月28日作出（2016）辽0181民初5738号民事判决书，判决人寿财险辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿高广斌、高某、高天瀛医药费10,000.00元、死亡赔偿金110,000.00元。该案二审经（2017）辽01民终9274号判决维持，现该判决己发生法律效力。2017年12月4日人寿财险辽宁分公司通过中信银行向高某转账给付赔偿款120,000.00元。 上述事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、中信银行客户回单、（2016）辽0181民初5738号民事判决书、（2017）辽01民终9274号民事判决书、2020年11月6日法哈牛镇兴胜堡村村委会关于兰德涛居住情况的说明、2020年11月10日新民市人民法院公告、2020年11月22日人民法院报公告、公告费发票等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。结合本起事故肇事司机被告兰德涛持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车上路行驶，被告兰德涛所驾驶辽Ａ×××××大型普通客车在原告人寿财险辽宁分公司投保了交强险，原告人寿财险辽宁分公司按新民市人民法院（2016）辽0181民初5738号民事判决书向死者家属赔偿120,000.00元以后，现依法向肇事司机兰德涛追偿符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”，因被告兰德涛所驾驶辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被告沈阳鑫源客运有限公司名下，所以对于原告要求被告沈阳鑫源客运有限公司与被告兰德涛承担连带责任的主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告兰德涛于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险金120,000.00元； 二、对上述兰德涛的给付义务，被告沈阳鑫源客运有限公司与兰德涛承担连带责任； 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 案件受理费2,700.00元，公告费560元，共计3,260.00元，由被告兰德涛承担。被告沈阳鑫源客运有限公司与兰德涛承担连带责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐春良 审 判 员  武长江 人民陪审员  宋向党 二〇二一年二月十五日 书 记 员  祁 樊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14122号原告：沈阳宏安正方教育咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街123号嘉里城3层309号。法定代表人：陈强，该公司经理。被告：王雪宁，女，1996年11月27日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司与被告王雪宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司的法定代表人陈强到庭参加诉讼。被告王雪宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款9287元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告王雪宁向原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司借款4000元，约定借款期限6个月。借款期限届满，被告未偿还该款。2019年2月28日，被告以其个人名义向原告的会员（柔柔妈）借款3000元用于个人生活消费，由于其无力偿还，该笔借款已由原告代为清偿。上述欠款合计7000元。2019年3月24日，被告出具“保证书”，保证上述欠款全部还清。经原告多次催要，被告未能还款。综上，请求法院支持原告的全部诉讼主张。被告王雪宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、保证书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月1日，被告王雪宁向原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司借款4000元。被告为原告出具“借条”一份，注明借款期限为6个月，于2019年3月1日一次性还清。后被告未归还给原告该款。2019年3月20日，被告出具“保证书”一份，承诺该欠款于2019年3月24日归还给原告。后被告未能还款。原告催要该欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定归还欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付欠款4000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张“代偿款”3000元的问题。原告基于该款而主张的事实与本案并非同一法律关系，本案不能一并审理，原告可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪宁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司欠款4000元二、驳回原告沈阳宏安正方教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告王雪宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二一年二月三日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执570号申请执行人：刘平甫，男，1964年12月22日生，汉族，住方城县。申请执行人：张庆有，男，1963年4月14日生，汉族，住方城县。申请执行人刘平甫申请执行张庆有为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6842号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张庆有于本判决生效后十日内向原告刘平甫支付借款本金60000元及2020年10月29日前利息56290元，并以借款本金60000元为基数，自2020年10月30日起按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张庆有承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张庆有名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务117640元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年二月二十五日书 记 员  杨程斌
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保135号 申请人：宋芸，女，1987年9月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。 被申请人：济南市天桥区顺来友餐馆，住所地济南市。 经营者：彭林，男，1990年5月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：彭林，男，1990年5月3日出生，汉族，住济南市。 申请人宋芸向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市天桥区顺来友餐馆、彭林银行存款40000元或查封相应价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人宋芸签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人宋芸的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市天桥区顺来友餐馆、彭林40000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费420元，由宋芸预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  马婉莹 二〇二一年二月三日 书记员  刘诗语
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17362号原告：刘威,男，汉族，1983年3月1日出生，户籍地址河南省方城县。委托代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。被告：戴金合，男，汉族，1977年2月21日出生，户籍地址江苏省新沂市。被告：戴澳，男，汉族，1999年12月20日出生，户籍地址江苏省新沂市。被告：郭胜强，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍地址河南省新乡市延津县。被告：深圳市鑫和建设工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）A栋501，统一社会信用代码91440300MA5F6K9H3W。法定代表人：戴澳。原告刘威诉被告戴金合、戴澳、郭胜强、深圳市鑫和建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘威申请撤回对被告戴金合、戴澳、郭胜强、深圳市鑫和建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘威撤回对被告戴金合、戴澳、郭胜强、深圳市鑫和建设工程有限公司的起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计1752元，由原告负担（原告已预交3504元，本院退还其1752元）。审判员  席小战二〇二一年二月五日书记员  李顿萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7421号原告：谢韵宽，男，1967年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。被告：鲁径松，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上述原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢韵宽及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金102199元及利息（利息以102199元为本金，从2020年6月21日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%的1.5倍为标准，计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼及所有费用由被告承担。被告未提交答辩和证据。经审理查明,2019年10月27日，原被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的SH460HD-5挖机1台,月租金62000元,暂定租赁期为2019年10月27日-2020年1月27日,租金按月支付结算，剩余租金在于本合同履行完毕后1个月内支付。后原告依约将挖掘机交付给被告使用。2020年3月26日，双方再次签订《挖掘机租赁合同》按同等条件继续租赁挖机，暂定租赁期为2020年3月20日至2020年6月20日。2020年5月20日，经原被告双方结算，截止至2020年4月30日实际产生租赁费254199元，被告已付款152000元，尚欠102199元未付。上述事实，有原告提交的《挖掘机租赁合同》、结算单、建设银行交易明细及庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的两份《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,无违反法律、法规规定,合法有效,双方均应恪守履行。原告依约履行了设备出租义务，被告理应支付租金。被告拖欠原告租金102199元，有结算单予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付租金102199元，于法有据，本院予以支持。双方约定租金在合同履行完毕后1个月内支付，双方于2020年5月20日办理结算，被告应于2020年6月20日前支付租金，被告未按期支付租金，构成违约，理应赔偿原告损失，原告诉请被告自2020年6月21日起支付逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但本案并非买卖合同纠纷，参照罚息标准计算逾期利息没有依据，本院调整为按起诉时即2020年10月一年期LPR（年利率3.85%）支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鲁径松于本判决生效之日起十日内向原告谢韵宽支付租金102199元及利息（以102199元为基数，从2020年6月21日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年二月二十五日书记员  陈泓睿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1632号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张群，男，1969年2月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张群偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金73,518.97元、利息41,557.24元、费用11,100.40元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告张群全部清偿之日），以上共计126,176.61元；2.请求本案诉讼费由被告张群承担。事实和理由：张群在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但张群在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月24日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告张群未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张群向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张群核发卡号为62×××91的信用卡。被告张群自2016年6月16日开始使用信用卡透支消费，但被告张群未能按约还款。截至2020年10月24日，被告涉案信用卡尚有欠款本金73,518.97元未还，产生利息41,557.24元、违约金11,100.40元，以上共计126,176.61元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张群在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡线下申请表及通用申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告张群在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张群具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张群于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金73,518.97元、截至2020年10月24日的利息41,557.24元、违约金11,100.40元，以上共计126,176.61元，并自2020年10月25日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元（已减半），由被告张群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保320号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：畅红霞，女，汉族，1968年8月24日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人畅红霞银行存款227329.99元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1657元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人畅红霞银行存款227329.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1161号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：范魁龙，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范魁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告范魁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范魁龙偿还贷款本金5925.88元，利息248.90元、罚息2756.90元、复利121.44元，共计9053.12元（以上利息计算至2018年12月2日，罚息、复利计算至2020年11月9日），自2020年11月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖ＫＤ××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＥ028361）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月2日就所购买的车辆（车牌号皖ＫＤ××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＥ028361）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币31077.69元，其中本金24074.12元、利息6799.48元、罚息173.53元、复利30.56元，后一直未按期还款。截至2020年11月10日，被告尚欠贷款本金5925.88元、利息248.90元、罚息2756.90元、复利121.44元，共计人民币9053.12元。 被告范魁龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月1日，被告范魁龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范魁龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范魁龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范魁龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范魁龙所有的抵押物（车牌号皖ＫＤ××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＥ028361）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范魁龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5925.88元、利息248.90元、罚息2756.90元、复利121.44元，共计人民币9053.12元，并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金5925.88元为基数）、复利（以所欠利息248.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖ＫＤ××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＥ028361）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告范魁龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执594号申请执行人：郑州华德地毯集团有限公司，住所地巩义市紫荆路北段。法定代表人：白宁。被执行人：李秀粉，女，1970年9月5出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑州华德地毯集团有限公司与李秀粉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2594号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秀粉在金融机构的存款3431977.25元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年二月二十六日书记员  贺松峰
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终7号 上诉人（一审原告）左时龙，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。 法定代表人何某某，该局局长。 被上诉人（一审第三人）袁兵波，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，实际居住地重庆市长寿区。 上诉人左时龙诉被上诉人重庆市长寿区公安局（简称长寿公安局）行政处罚案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年6月25日19时20分许，左时龙向长寿公安局报警，称其与104公交车驾驶员发生了纠纷。民警出警并了解情况后，因未发现违法犯罪行为，遂将驾驶员即袁兵波、左时龙带至重庆市长寿区公安局凤山派出所（简称凤山派出所），经调解未果，该所遂告知左时龙可就驾驶员的行为向相关部门投诉举报。 2020年6月28日17时10分许，左时龙就前述纠纷再次报警，称其被袁兵波威胁人身安全、侮辱、诽谤，凤山派出所于当日对左时龙进行调查询问，并于次日受理为治安案件。 2020年6月25日，凤山派出所提取了渝ＢＤ××××号104路公交车的监控视频。2020年7月15日，该所对袁兵波进行调查询问。2020年7月20日，长寿公安局作出长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕7号《不予行政处罚决定书》，并于次日送达给双方。 同时查明，左时龙、长寿公安局提供的视频录像显示：左时龙于2020年6月25日19时18分在协信广场站乘坐了由袁兵波驾驶的渝ＢＤ××××号104路公交车，其在上车刷卡时，袁兵波使用不文明言语质疑左时龙佩戴的“防毒面罩”上有摄像头，并告知其不要乱拍摄、不要乱告。车子重新启动后，袁兵波语气平和地劝导左时龙不要讨那个嫌、不要乱告，左时龙遂起身站在驾驶位旁侧，告知袁兵波其在录像。两人随情绪激动地进行了短暂口角。随后，袁兵波多次告知后续站台上车的乘客：“有人在监督，在摄像，把口罩戴好。”并多次对左时龙说：“不按规定戴口罩，别人认为你是恐怖分子，搞得跟别人不一样；你戴个面具，你要按市里的要求来，就你搞特殊；我怀疑你是恐怖分子，我要报案（同时用手机拍照）；你戴个防毒面具，像个恐怖分子，（告知公交车终点站的公交车督导员）把他认到起；管你啥子事，啥子事你都管焦了等。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此，长寿公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。 长寿公安局于2020年6月28日将涉案纠纷受理为治安案件，经调查取证，于2020年7月20日作出《不予行政处罚决定书》并送达双方，程序合法。左时龙虽辩称其报警时间是2020年6月25日，但凤山派出所已针对其该日的报警做了相应处理。本案所涉行政行为系针对其28日的报警。 就长寿公安局作出的不予处罚决定是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的侮辱是指采用暴力或者其他方法公然贬损或者破坏特定人人格的行为，善意的批评和对客观存在的行为的揭发均不构成侮辱。诽谤是指故意捏造事实进行散布，损害特定人的人格和名誉，若散布的是客观存在的事实，可能侵权，但非诽谤。本案中，从视频监控看，左时龙所戴口罩之高级程度超出一般人的认知范围，袁兵波基于公共安全引起警觉也并非全无道理。袁兵波以左时龙在摄像为由多次提醒乘客戴好口罩，提醒左时龙不要到处告，以左时龙装扮与众不同为基础怀疑左时龙是恐怖分子，因左时龙确实有录像的事实存在，此前也确有检举公共交通的行为，故袁兵波所言并非构成法律所规定的侮辱、诽谤，从录像可见，也未实施威胁行为。当然，袁兵波作为一名公交车驾驶员，其在整个事件中的言行举止有违职业要求，缺少理性、克制、谨慎，缺乏对公共纠纷的化解能力，但其行为尚不宜运用行政处罚手段予以调整和规制，长寿公安局作出不予处罚的决定也是理性适用行政处罚权的体现。由此，左时龙请求撤销长寿公安局作出的长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕7号《不予行政处罚决定书》，理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回左时龙的诉讼请求。 上诉人左时龙不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律法规不当，说理不能服众。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人长寿公安局作出的不予行政处罚决定书并重新作为，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人长寿区公安局以及袁兵波在二审中未作书面答辩。 被上诉人长寿公安局向一审法院提交的证据、依据如下：1．受案登记表；2．重庆市公安局案（事）接报回执（存根）；3．受案回执；4．左时龙的询问笔录及公安机关权利义务告知书；5．到案经过（叶茂杉）；6．到案经过（张剑锋）；7．袁兵波的询问笔录及公安机关权利义务告知书；8．接受证据材料清单及视频光盘；9．《不予行政处罚决定书》及送达回证；10．袁兵波的前科说明；11．《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。 上诉人左时龙向一审法院提交的证据、依据如下：1．照片；2.2020年6月25日报警回执；3．光盘。 被上诉人袁兵波未向一审法院提交证据。 一审法院对上述证据认证如下：左时龙和长寿公安局提供的证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，予以确认并在卷佐证。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人长寿公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。 本案被诉的行政行为是被上诉人长寿公安局作出的长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕7号《不予行政处罚决定书》。根据本案中的证据，可以认定袁兵波作为公交车司机在提醒乘客左时龙时存在不文明的言语，言行举止有违职业要求，缺少理性、克制和谨慎，但其主观上并没有威胁、侮辱、诽谤之故意，亦不足以构成公然侮辱或者捏造事实诽谤的违法行为，故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕7号《不予行政处罚决定书》并无不当。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人左时龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二一年二月五日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初809号 申请人：洪明星，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：仙成云，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市（宁国市青龙梓业竹制品厂）。 申请人洪明星与被申请人仙成云买卖合同纠纷一案，申请人洪明星向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人仙成云名下价值30,000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人洪明星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人仙成云名下价值30,000元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年二月十九日 书记员  付 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1196号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱俊，男，1983年9月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被告：康志慧，女，1986年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱俊、康志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱俊、康志慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱俊、康志慧偿还贷款本金4465.37元，利息128.91元、罚息3151.15元、复利99.35元，共计7844.78元（以上利息计算至2018年4月3日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ3××××，车架号ＬＪＤＦＡＣ1439005****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.24%；贷款期限为33期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月3日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ3××××，车架号ＬＪＤＦＡＣ1439005****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币46038.33元，其中本金35534.63元、利息10434.39元、罚息62.87元、复利6.44元，后一直未按期还款。截至2020年11月14日，被告尚欠贷款本金4465.37元、利息128.91元、罚息3151.15元、复利99.35元，共计人民币7844.78元。 被告朱俊、康志慧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月30日，被告朱俊、康志慧与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱俊、康志慧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱俊、康志慧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月14日，被告所欠罚息为2931.42元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱俊、康志慧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱俊、康志慧所有的抵押物（车牌号云Ｄ3××××，车架号ＬＪＤＦＡＣ1439005****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊、康志慧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4465.37元、利息128.91元、罚息2931.42元，共计人民币7525.7元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ3××××，车架号ＬＪＤＦＡＣ1439005****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告朱俊、康志慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1552号 申请人：合肥合景房地产营销策划有限公司，住所地安徽省肥东县杨店乡府前路南侧，统一社会信用代码91340122394520788U。 法定代表人：杨红梅，公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽宝鑫房地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****，统一社会信用代码91340100054476928A。 法定代表人：管有贵，公司执行董事。 申请人合肥合景房地产营销策划有限公司诉被申请人安徽宝鑫房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人合肥合景房地产营销策划有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽宝鑫房地产有限公司银行存款5741722.41元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司为申请人合肥合景房地产营销策划有限公司提出的财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人合肥合景房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽宝鑫房地产有限公司银行存款5741722.41元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宣春莲 二〇二一年二月三日 书记员  丁 玲