wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0105民初4668号 原告：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1-1层商铺1号。 法定代表人：赵妮芙，执行董事。 委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司员工，现住昆明市。 被告：北京度众文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼7层802。 法定代表人：赵玲，执行董事。 被告：赵玲，女，1977年3月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告昆明市鑫益屋业开发有限公司诉被告北京度众文化传播有限公司、被告赵玲房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案。原告昆明市鑫益屋业开发有限公司在本院依法送达《诉讼费交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆明市鑫益屋业开发有限公司撤诉处理。 审判员 马 婧 二〇二一年二月九日 书记员 栾晨焕
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保71号 惠州市金彩鸿实业有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司： 关于申请人惠州市金彩鸿实业有限公司与被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市金彩鸿实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司的财产予以保全。本院于2021年2月7日立案受理后，已依法对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保32号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1616263.27元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1616263.27元的财产。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31138号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘岩，女，1975年1月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告刘岩技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百度公司的委托诉讼代理人罗顺意到庭参加了诉讼。刘岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度公司向本院提出诉讼请求：1.刘岩返还预付款250397.3元并支付相应违约金（以250397.3元为基数，按照每月2%的标准自2016年8月31日起计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由刘岩承担。事实与理由：2015年8月24日，百度公司与龙沙区汉炉炭火烤肉店（以下简称炭火烤肉店）签订了《百度糯米网络服务合同》（以下简称涉案合同），双方约定百度公司向炭火烤肉店提供技术服务，炭火烤肉店通过百度公司经营管理的“百度糯米”交易服务平台（以下简称百度糯米平台）发布团购产品信息，百度糯米平台向购买团购产品的用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向炭火烤肉店支付预付款，在百度公司代炭火烤肉店收取用户支付的团购款项后，再从预付款中进行抵扣。对此，百度公司与炭火烤肉店签署了追加预付款的《补充协议》。百度公司根据约定向炭火烤肉店支付预付款共计500000元。双方所订立的涉案合同有效期至2016年8月23日届满，根据合同约定，炭火烤肉店应于合同届满后5个工作日内，即2016年8月30日前向百度公司返还剩余的预付款，如逾期支付，应自2016年8月31日起向百度公司支付每日3‰的违约金。经百度糯米平台统计，炭火烤肉店应向百度公司返还的剩余预付款共计250397.3元。关于违约金部分，百度公司愿意酌减至以每月2%的标准计算。另，炭火烤肉店已于2017年3月29日核准注销，刘岩作为涉案合同签订时炭火烤肉店的个体经营者，应对炭火烤肉店履行合同权利义务承担连带责任。百度公司多次催要前述款项无果，故诉至法院。刘岩未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2015年8月24日，百度公司与炭火烤肉店订立了合同编号为1663193的涉案合同及一份补充协议，双方约定百度公司向炭火烤肉店提供技术服务，炭火烤肉店通过百度公司经营管理的百度糯米平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向炭火烤肉店支付预付款，百度公司代炭火烤肉店收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。若合同期限届满，双方终止合作的，炭火烤肉店应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣完的预付款退还百度公司，逾期未付的应每日向百度公司支付逾期未付总额千分之三的违约金。涉案合同上记载炭火烤肉店对接人为刘岩，收款账户户名为刘岩，合同期限自生效之日起1年。补充协议载明百度公司向炭火烤肉店支付预付款100000元，以后每当剩余预付款额度不足首次预付款额度的10%时，百度公司继续追加预付款100000元。百度公司提交了快钱支付清算信息有限公司于2019年10月24日出具的证明，载明“北京百度网讯科技有限公司：经查询，以下交易我司已通过银行网银系统进行了相关支付，合计金额为500000元。其中收款方户名为刘岩，交易日期分别为2015年9月1日、2015年9月2日、2015年9月6日、2015年9月29日、2015年9月30日、2015年10月8日、2015年10月16日、2015年10月19日、2015年10月20日、2015年10月21日、2015年10月22日、2015年10月23日、2015年10月26日。”百度公司提交了（2019）京方正内经证字第06180号公证书及百度糯米运营支撑平台打印件，显示涉案合同预付总额为500000元，预付余额-250397.3元，回款金额229602.7元。另，百度公司提交了国家企业信用信息公示系统的网页打印件，显示名称炭火烤肉店，类型个体工商户，经营者刘岩，组成形式个人经营，登记状态注销。刘岩未就本案向法庭提交证据。上述事实，有百度公司提交的涉案合同、补充协议、公证书、网页打印件、证明函等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，百度公司与炭火烤肉店订立的涉案合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现依据合同约定，未抵扣完的预付款应该返还，根据百度公司提交的平台数据，可以认定炭火烤肉店应当返还的数额，故百度公司有权要求炭火烤肉店返还未抵扣的预付款250397.3元。对于违约金，涉案合同已约定如未按时足额返还预付款，应承担相应的逾期违约金。百度公司主张的支付违约金的起始时间是依据合同约定所计算，同时其自愿主张低于合同约定的违约金支付标准，本院对此不持异议。鉴于炭火烤肉店已经注销，刘岩作为炭火烤肉店的个体经营者应当履行炭火烤肉店的合同义务，返还百度公司预付款并承担违约金。综上，百度公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘岩返还原告北京百度网讯科技有限公司预付款250397.3元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘岩向原告北京百度网讯科技有限公司支付逾期返还前述预付款的违约金（以250397.3元为基数，按每月2%的标准，自2016年8月31日计算至实际支付之日止）；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元（原告北京百度网讯科技有限公司预交），由被告刘岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告北京百度网讯科技有限公司预交），由被告刘岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 刘君婕审判员 李莉莎二〇二一年二月二十六日书记员 张予馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1417号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：刘岚，女，1987年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告刘岚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年二月二十六日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25563号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区×××××××，统一社会信用代码913××××××××2296618。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏宜硕律师事务所律师。被告：郝建峰，男，1980年11月10日生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码140××××××××××××136。被告：肖丽斯，女，1987年6月24日生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告郝建峰、肖丽斯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付垫付款4786575.32元;2.判令两被告向原告支付利息，以每期垫付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，暂计至2020年6月2日为930090.28元;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月12日被告郝建峰为购买原告的旋挖钻机(型号XR360)，与国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2015】租字第(XG-7390098)号，同日原告向该公司出具《业务确认函》，对《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买义务。合同约定被告以融资租赁的方式向国银金融租赁公司承租原告生产的徐工牌型号为XR360旋挖钻机一台，实际融资金额为450万元，融资期限36个。还租期间为2015年6月15日至2018年5月15日。同时合同24条约定，如发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，因被告未按时支付融资租赁租金，原告根据《融资租赁合同》及《合作协议》的约定代被告垫付融资租金，截止至2018年7月25日原告累计为被告垫付租金4966575.32元。经原告多次向被告催要，被告仅归还部分款项。因两被告系夫妻关系，租赁设备系家庭共同经营，根据相关法律规定，应共同承担还款义务。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉融资租赁合同约定：融资实际金额450万元，租赁期限36个月，利率为基准利率加1.46%，等额按月偿还租金；承租人确认，权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。合同约定36个月应付租金合计4966575.32元，被告郝建峰仅支付了18万元。原告已收到国银金融租赁有限公司退回原由被告郝建峰交纳的保证金225000元，原告同意在诉讼请求中扣减。涉案设备原告自认已经于2016年10月20日收回，并由原告委托徐州华兴资产评估事务所进行价值评估，评估基准日为2016年10月21日，评估价值为345万元。两被告于2008年10月登记结婚。两被告曾于2015年5月12日出具查询授权书，声明因其本人向国银金融租赁有限公司申请“租赁宝”业务，同意并授权该公司通过全国公民身份号码查询系统对其身份进行核查，以及通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询其信用报告。本院认为，案涉合同是合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告郝建峰逾期支付租金，已构成根本违约，原告在向出租人垫付租金后，有权向其追索。原告实际垫付租金4786575.32元（4966575.32元-18万元），扣减保证金225000元、设备折价款345万元后，被告郝建峰尚应向原告支付1111575.32元。原告已主张返回全部租金，如又无偿收回租赁物，无异是对承租人的违约行为课以双重惩罚，此将导致承租人承担责任过重，双方权利义务失衡，显失公平，故本院对原告该部分主张不予支持。关于逾期利息。原告自认已经收回设备，即案涉融资租赁合同最迟于设备收回当日已经实际解除。因原告未举证证明其收回保证金和设备的确切时间，本院无法核查保证金和设备折价款应抵扣租金的时点，为此，本院酌定自原告自认收回设备日即2016年10月20日起以欠付租金为基数计算逾期利息，原告主张以各期垫付租金分别起算逾期利息，本院不予采纳。原告举证的《查询授权书》表明，被告肖丽斯对案涉租赁合同知悉并确认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝建峰、肖丽斯于本判决发生法律效力之日起十日内向徐州徐工基础工程机械有限公司返还垫付租金1111575.32元，并以上述租金为基数从2016年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51816.66元(原告已预交)，由原告负担39783.40元，两被告负担12033.26元。两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的12033.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  刘福珍二〇二一年二月五日书 记 员  冯颖然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7703号原告：王海斌，男，1984年9月16日出生，汉族，北京市丰台区。被告：华淼，男，1988年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告王海斌与被告华淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。在本案审理中，经本院询问，原告王海斌明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海斌撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二一年二月二十六日书记员  侯雅晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1781号原告：孟晶，女，1988年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京橙子橙子咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东100米白各庄商业中心商铺F2-52。法定代表人：许一诺。本院在审理原告孟晶与被告北京橙子橙子咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院按照孟晶预留在本院的送达地址向其送达开庭传票，孟晶未按时到庭参加诉讼，故本院视为孟晶撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按孟晶撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年二月二十三日书记员  余淼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初794号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：刘晓榕，女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：丁显亮，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告刘晓榕、丁显亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告刘晓榕、丁显亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额119303.23元、利息4562.80元，共计123956.03元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年8月8日，被告刘晓榕因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年8月8日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为212700元、手续费20300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年9月4日，原告如约向被告牡丹信用卡放款212700元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年11月22日。 被告刘晓榕、丁显亮未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月8日，刘晓榕（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，刘晓榕与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、刘晓榕向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请透支购车消费款项212700元、手续费20300元，分期还款共分36期，每期偿还6472.23元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。3、丁显亮系共同偿债人。 2017年9月4日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向刘晓榕放款212700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年11月22日，被告刘晓榕共计偿还借款本金115796元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与刘晓榕、丁显亮之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓榕、丁显亮于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金96904元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金96904元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年11月23日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1390元由被告刘晓榕、丁显亮承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告刘晓榕、丁显亮在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5523号原告：朱洪伟，女，1973年3月6日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄永茂，男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李洋，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告朱洪伟与被告李洋、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪伟，被告李洋、阳光财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故致人伤情的各项损失共计38651.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，在北京市怀柔区京加路光织谷路口，李洋驾驶×××小型普通客车，与朱洪伟骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，事故经交警队认定，李洋承担全部责任。李洋、阳光财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。李洋认为，原告的合理损失由保险公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费不在保险范围，不认可看风湿的费用、复印费，不认可误工期。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对朱洪伟的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认10450.26元；2.住院伙食补助费，酌情确认5日，计500元；3.营养费，结合原告伤情，酌情确认30日，计1500元；4.护理费，原告主张1200元未超合理范围，本院酌情予以确认；5.交通费，原告主张134.07元未超合理范围，本院酌情予以确认；6.误工费，结合原告伤情、诊断证明，酌情确认100日，计15000元；7.财产损失，酌情确认1000元；8.复印费，酌情不予确认；9.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情不予确认。上述损失，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额责任范围内赔偿朱洪伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计29784.33元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回朱洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由朱洪伟负担88元（已交纳），李洋负担295元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33771号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人张少贝，女，汉族，1989年3月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张少贝借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付677912.02元及利息等，本院于2020年12月4日依法立案执行。 执行过程中，一、本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）8栋3G的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0086003号）；二、本院依法冻结被执行人持有的的深圳市普利奥科技有限公司34%股权。上述房产、股权查封冻结期限为三年。股权冻结日期：2021年1月8日至2024年1月7日。轮候查封自转为正式查封之日起算。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费11326元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初375号 原告：袁琴，女，1971年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市百强装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：王永贵，该公司执行董事。 原告袁琴与被告南充市百强装饰工程有限公司（以下简称百强装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琴到庭参加诉讼，被告百强装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁琴向本院提出诉讼请求：1．判令解除袁琴与百强装饰公司装修合同；2．判令百强装饰公司退还工程款55,350元；3．判令百强装饰公司按装修合同承担违约金；4．本案诉讼费由百强装饰公司承担。在诉讼中袁琴放弃第三项诉讼请求。 事实和理由：2019年10月12日当事人双方经协商签订房屋装修合同，工程地址在顺庆区锦程路西蜀嘉园10栋601室。工程承包形式为“包工包料”，其装修工程款为123,000元，开工时间定为10月25日，竣工时间为2020年5月31日。袁琴于2019年10月22日、10月25日分两次付给百强装饰公司装修预付款55,350元。百强装饰公司收到预付款后一直未进场开工，并不接听电话，不见面，直到5月31日合同到期，才以电话形式通知袁琴，公司出现财务状况，无钱退还工程预付款。 百强装饰公司未作答辩。 袁琴围绕诉讼请求依法提交了《百强装饰装修工程施工合同》（以下简称案涉合同）一份，收据两份。经审理本院认定事实如下： 2019年10月12日，袁琴与百强装饰公司签订案涉合同。工程地点：南充市顺庆区西蜀嘉园10栋601号，工程总价123,000元，约定预付款45%即55,350元，竣工日期为2020年5月31日。 2019年10月22日，百强装饰公司向袁琴出具工程款收据一张，金额为20,000元，收款方式为微信。2019年10月25日，百强装饰公司向袁琴出具工程款收据一张，金额为35,350元，收款方式为支付宝。合计金额55,350元。 在诉讼中，袁琴自认百强装饰公司完成工程价值不超过1万元。 另，本案起诉状副本于2021年1月27日送达百强装饰公司。 本院认为，袁琴与百强装饰公司签订的《百强装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应按约定履行合同义务。 一、关于解除案涉合同的诉请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”袁琴按约履行付款义务，百强装饰公司应当举证证明其履行的合同义务，现其未证明已完成案涉工程，本院对袁琴主张百强装饰公司至今未完成施工的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”百强装饰公司的违约事实一直持续至2021年1月，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……．（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”案涉合同约定装修竣工时间为2020年5月31日，但百强装饰公司至今未完成装修工程，致使袁琴的合同目的不能实现，因此袁琴解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持，本院认定案涉合同于起诉状副本送达之日2021年1月27日解除。 关于退还期工程款55,350元的诉请。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”案涉合同解除后，百强装饰公司应返还袁琴支付的工程款。因百强装饰公司未举证证明其已做的工程量，袁琴自认其已做10,000元的水电工程，本院扣除已施工的部分的工程款10,000元，百强装饰公司返还袁琴工程款金额为45,350元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”百强装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对袁琴诉请进行抗辩及所举证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、原告袁琴与被告南充市百强装饰工程有限公司签订的《百强装饰装修工程施工合同》于2021年1月27日解除； 二、被告南充市百强装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁琴工程款45,350元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告南充市百强装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘先平 二〇二一年二月二十二日 书记员  苟 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39319号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。被告：张军，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，公民身份号码×××。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 黄一丁二〇二一年二月十八日书 记 员 李盼盼
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执3116号 吉姆云粉（广州）科技有限公司、深圳亚士德科技有限公司: 关于本院受理吉姆云粉（广州）科技有限公司申请执行深圳亚士德科技有限公司合同纠纷一案，依（2020）粤01民终23768号《民事判决书》，深圳亚士德公司于本判决发生法律效力之日起五日内向吉姆云粉公司退还款项42万元及支付利息（利息以42万元为基数，2019年6月19日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），吉姆云粉（广州）科技有限公司公司自本判决生效之日起五日内向深圳亚士德科技有限公司支付律师费6973元。一审本诉受理费4400元，由吉姆云粉（广州）科技有限公司负担704元，由深圳亚士德科技有限公司负担3696元；一审反诉受理费4933元，由吉姆云粉（广州）科技有限公司负担751元，由深圳亚士德科技有限公司负担4182元。二审案件受理费7978元，由吉姆云粉（广州）科技有限公司负担100元，由深圳亚士德科技有限公司负担7878元。 截止至2021年2月4日，深圳亚士德科技有限公司共需向吉姆云粉（广州）科技有限公司支付452629.41元及承担本案执行费6689元。2021年2月4日，深圳亚士德科技有限公司已向本院指定的代管款账户452345.41元；同时，深圳亚士德科技有限公司申请抵销上述判决确定的吉姆云粉（广州）科技有限公司公司向深圳亚士德科技有限公司支付律师费6973元。 本院认为，深圳亚士德科技有限公司申请抵销上述判决确定的吉姆云粉（广州）科技有限公司公司向深圳亚士德科技有限公司支付律师费6973元，符合法律规定，本院予以准许。即深圳亚士德科技有限公司已按（2020）粤01民终23768号《民事判决书》履行完毕其应承担的义务，本案拟按执行完毕方式结案。 特此通知。 zdqz 二〇二一年二月十九日 联系人：吕荐宗，电话3912****。 联系地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初69号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈国安（曾用名陈国元），男，1989年11月17日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，住凤山县。曾因犯盗窃罪，于2012年被东兰县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕15号起诉书，指控被告人陈国安犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人陈国安对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年11月6日19时30分，被告人陈国安酒后无证 驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车在国道324线1853公里900米路段与一辆小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故且负同等责任。经右江司法鉴定中心鉴定，陈国安血液中的乙醇含量为207.31ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈国安于2020年4月8日主动到田东县公安局交警大队投案自首。 本院意见本院认为，被告人陈国安醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国安有前科情节，可酌情从重处理。鉴于被告人陈国安庭上认罪态度较好，有自首情节，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人陈国安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执恢59号 申请执行人:曹磊，男，生于1987年4月22日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:黄凌，男，生于1982年7月8日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1883号民事判决书，受理了曹磊申请执行黄凌民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款50000元及逾期利息、垫付的案件受理费。另外，被执行人黄凌还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄凌至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人曹磊的合法权益，依法应对被执行人黄凌的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄凌的银行存款人民币61550元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人黄凌所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年二月五日 书记员  曾 敬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26169号原告：张闯，男，1988年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹俪，女，1997年6月13日出生，北京贝邦律师事务所实习律师。被告：励唐汇智（北京）营销管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴志浩。原告张闯（以下简称原告）与被告励唐汇智（北京）营销管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张闯撤诉。案件受理费5元，由原告张闯负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年二月十九日书记员  姚虹莉
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执恢199号申请执行人高治宏，男，1961年4月12月出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人于龙，男，1963年8月9日出生，汉族，鞍山市公安局铁西分局退休员工，住辽宁省鞍山市。被执行人刘敏，女，1962年12月20日出生，汉族，鞍山市立山区市场监督管理局工作人员，住辽宁省鞍山市。被执行人于飘泽，男，1987年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。高治宏与于龙、刘敏、于飘泽民间借贷纠纷一案，依据鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初927号民事判决书。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初927号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 冰审判员 金 石审判员 董诗旗二〇二一年二月四日书记员 刘 丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1006号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶伟洪，男，1962年12月08日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265891号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265891号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶伟洪的粤S.DD2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶伟洪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保45号 申请人李形伟与被申请人杜雄伟、杜洪坚、彭广武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初691号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封被申请人彭广武名下位于信宜市东镇街道团结九路的房屋[产权证号：信府国用（2010）第xxxxx号、粤房地权证信房字第××号]，查封价值以3240000元为限，查封期限为2021年2月8日至2024年2月7日。 2.查封申请人李形伟名下位于信宜市东镇街道人民路xx号金福大厦第xx层房屋[产权证号：粤（2020）信宜市不动产权第xxxxxx号]，查封价值以3240000元为限，查封期限为2021年2月8日至2024年2月7日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初293号 原告：扶绥县智慧家电经营部，住所地广西扶绥县新宁镇新华路26号。统一社会信用代码：92451421MA5P63UW2C。 经营者：戴沙，女，1985年3月24日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：闭玉强，男，1992年1月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告扶绥县智慧家电经营部（以下简称智慧经营部）诉被告闭玉强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。智慧经营部的经营者戴沙到庭参加了诉讼，闭玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 智慧经营部请求判令：闭玉强立即支付拖欠的货款2300元。事实和理由：闭玉强于2020年6月2日在智慧经营部购买一台美的2匹变频空调，购买价格为4300元。当时闭玉强找到智慧经营部下单，闭玉强承诺空调安装之后支付钱款。但空调安装后，闭玉强只支付了2000元货款，尚欠2300元未支付。智慧经营部多次催促闭玉强支付剩余货款，但闭玉强不予理会。智慧经营部围绕诉讼请求，提交了订单详情、微信聊天记录、南宁新宁镇苏宁易购零售云店补打联予以佐证。 闭玉强未作答辩，也没有证据向法庭提交。 本院经审查认为，闭玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。智慧经营部提交的订单详情、微信聊天记录、南宁新宁镇苏宁易购零售云店补打联，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，闭玉强与智慧经营部达成口头约定：闭玉强在智慧经营部购买一台美的2匹变频空调，购买价格为4300元，闭玉强先支付1000元，余款在空调安装之后再支付。智慧经营部收取闭玉强支付的1000元货款后，为闭玉强在苏宁自营网店下单了一笔订单号为P321508745969686的美的（Midea）2匹变频家用空调订单，送达时间为2020年6月3日9时至18时，并备注了闭玉强的家庭住址及手机号码。空调到货后，由智慧经营部安排工作人员到闭玉强家中为其安装空调，但闭玉强未向智慧经营部支付余款。经智慧经营部多次催促，闭玉强仅于2020年9月12日通过微信转账给智慧经营部1000元后不再向其支付货款。至本案辩论终结时，闭玉强尚欠智慧经营部货款2300元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智慧经营部与闭玉强虽未签订书面买卖合同，但智慧经营部依照与闭玉强的口头约定已为闭玉强安装了空调，闭玉强支付了部分货款，双方已形成事实上的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。闭玉强至今仍未支付尚欠货款，其行为已构成违约，智慧经营部要求闭玉强支付尚欠货款2300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 闭玉强应于本判决生效之次日起十日内支付扶绥县智慧家电经营部货款2300元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闭玉强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林少芳 二〇二一年二月七日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13928号原告:王永明，男，1961年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙马易胜国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号3号楼1至2层03号1层111。法定代表人：王粹昌。被告：王粹昌，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告王永明（以下简称原告）与被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌（合称时为二被告，分别简称时为龙马公司、王粹昌）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告2018年4月10日签订的20180020号出借服务协议本金20万元及利息（自2018年8月10日至本金偿还之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：原告与龙马公司签订出借服务合同约定：由龙马公司承担无限连带责任，月2%收益，分红2%，由龙马公司负责按月约定日期返息，到期返还本金。并在合同笫九条4项“乙方承诺变卖其名下个人资产和所有的企业资产偿还甲方”。20180020号出借服务协议合同约定出借资金为贰拾万元，出借时间为2018年4月10日至2018年10月10日。原告于2018年4月20日银行转帐贰拾万元整至龙马公司中信银行帐户。自至本案诉讼时龙马公司未遵守出借服务协议合同约定按月支付利息及返还合同本金，严重失信，给原告造成严重损害。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告（甲方）与龙马公司（乙方）、深圳瑞帝商业保理有限公司（受资企业）、山东远通担保有限公司（担保方）签订《出借服务协议》，约定甲方出借资金20万元，乙方承诺甲方自签订合同之日起，每个月可获得初期出借本金2%的收益、2%的分红，取得收益日为每月10日8000元，出借时间2018年4月10日至2018年10月10日。协议第六条约定龙马公司为受资企业债务承担无限连带责任，龙马公司监管深圳瑞帝商业保理有限公司定期兑付客户本金及收益。2018年4月20日，原告向龙马公司通过银行转款20万元，龙马公司及王粹昌向原告出具20万元收据，付款项目为瑞帝保理银行票据出借款项目。庭审中，原告表示龙马公司按照合同约定支付了2018年8月9日前的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然《出借服务协议》中记载龙马公司的合同义务在于提供出借服务，但是未有证据证明龙马公司已经促成原告与受资方达成借贷协议，且出借款项直接支付至龙马公司账户，故无论龙马公司作为借款人还是借款服务提供者，均应该承担偿还借款及利息的责任，现借款期限已届满，对于原告要求龙马公司应偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同中关于收益和分红的约定可理解为对于利息的约定，故对于合同期内符合法律规定的利息标准即年利率24%的部分本院予以支持，超出部分不予支持，自实际支付款项次日开始计息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于逾期还款利息，符合法律规定标准的部分本院予以支持。关于原告主张要求二被告承担连带责任一节，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，龙马公司为自然人独资公司且关联案件中王粹昌曾以个人账户接收原告出借款项，故对于原告要求二被告承担连带责任一节，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌于本判决生效后七日内连带返还原告王永明借款本金二十万元；二、被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌于本判决生效后七日内连带支付原告王永明借款利息（以二十万元为基数，自二〇一八年八月二十一日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率百分之二十四计算；自二〇二〇年八月二十日至实际偿还本金之日止，按照年利率百分之十五点四的标准计算）；三、驳回原告王永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费560元，均由被告北京龙马易胜国际投资有限公司负担（被告北京龙马易胜国际投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王永明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十六日书记员  邓 青
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审483号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁旭新，男，1982年03月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××993。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259905号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259905号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁旭新的粤S.33M13车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁旭新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执487号申请执行人：张卫兵，男，1971年2月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1980年3月5日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。本院受理的申请执行人张卫兵与被执行人黄刚民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，经本院查询发现，被执行人黄刚名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄刚名下银行存款合计150000元，或查封、扣押与执行标的金额150000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月一日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初565号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人阳湘勤，男，1965年10月4日出生，公民身份号码:432********004*836，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省安仁县*************。辩护人无已羁押时间2020年11月12日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]96号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月12日21时27分许，被告人阳湘勤醉酒驾驶一辆粤S*****号小型轿车行驶至东莞市*******，被执勤民警现场查获。经鉴定，阳湘勤血液中乙醇含量为142.93mg/100ml。辩护意见被告人阳湘勤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人阳湘勤的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人阳湘勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13403号原告：北京建信善融金融服务外包有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-949。法定代表人：周晓勇，经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司员工。被告：孙丹丹，女，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告北京建信善融金融服务外包有限公司与被告孙丹丹劳动争议一案，系北京建信善融金融服务外包有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第16662号裁决书起诉，本院经审查认为，孙丹丹亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于北京建信善融金融服务外包有限公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初3562号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执973号申请执行人：孟旭涛。被执行人：常帅。被执行人：郭青。关于申请执行人孟旭涛与被执行人常帅、郭青借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6959号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟旭涛向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。经查明，被执行人常帅、郭青拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人常帅、郭青银行账户存款15125元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月九日书记员 李     世     雄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执724号 郑立志： 你与张良胜合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张良胜于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张良胜装修工程费用73万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费9700元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 执行员 倪 涛 二〇二一年二月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保489号 申请人：张移贵，男，汉族，1994年1月28日出生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭晓彤，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 担保人广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码914401017889499L5Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：陈炜海，男，汉族，1985年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告张移贵与被告陈炜海民间借贷纠纷一案中，张移贵向本院申请财产保全，请求冻结陈炜海银行存款204364.93元或查封、扣押其相应价值的其他财产。为上述财产保全，担保人广东合润融资担保有限公司向本院出具《诉讼保全担保函{【2021】合润诉保字第【00267】号}，明确如因张移贵保全申请错误致使陈炜海遭受损失，承诺并确认该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人张移贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈炜海银行存款204364.93元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王琪 二〇二一年二月二日 书记员  苏丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28170号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初521号原告：黄建华，男，1990年8月3日出生，汉族，住台山市××××××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××310。被告:朱锡勇，男，1988年8月25日出生，汉族，住台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××514。被告:李东铨，男，1989年11月29日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。被告:谭建隆，男，1989年10月5日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××512。原告黄建华诉被告朱锡勇、李东铨、谭建隆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄建华撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇二一年二月四日书记员  左钊颖
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初68号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人马勇旭，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人马勇旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月14日20时许，被告人马勇旭酒后驾驶吉×号×牌轿车从舒兰市×镇前往×镇×村，22时许，在×镇×村×社，因故与村民张某发生纠纷，张某儿子张某1打电话报警，接到报警后，民警赶到现场将马勇旭查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人马勇旭静脉血液中酒精含量为115.09mg/100mL。公诉机关认为，被告人马勇旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马勇旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人马勇旭系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人马勇旭判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人马勇旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马勇旭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马勇旭具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人马勇旭犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人马勇旭的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马勇旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二一年二月二十二日书记员 白馨桐
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初461号原告：恩平市蜢哥五金商行，经营者：吴润锋，男，，汉族，被告：冯武锋，男，汉族，原告恩平市蜢哥五金商行与被告冯武锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告恩平市蜢哥五金商行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平市蜢哥五金商行撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年二月八日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10154号原告：中合餐盟信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼3层301室。法定代表人：孙喆，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，男，该公司法务。被告：郭明俊，男，1992年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告中合餐盟信息技术有限公司（以下简称中合餐盟公司）与被告郭明俊（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中合餐盟公司之委托诉讼代理人孙松林，郭明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合餐盟公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付郭明俊：1.2020年2月工资差额4328.19元；2.未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资赔偿金10778.9元；3.未休年假工资8920.47元。事实和理由：我公司于2020年1月10日起至2020年4月1日期间均未要求员工到岗工作，且我公司于2020年2月及3月期间多次就“疫情停产停工期间实际发放信息表标准为2200元，五险一金正常缴纳”一事与郭明俊进行沟通，充分征询了郭明俊的意见，但郭明俊当时对此并未提出任何意义，理应视为同意此发放标准，所以，我公司无需支付其2020年2月的工资差额。我公司于2020年1月10日开始春节假期，原定于2020年1月29日开工，但因受疫情影响，公司业务属餐饮行业附属产业，疫情期间餐饮行业受到巨大影响，被迫停产停工，复工后因疫情影响，公司业务也未能有任何回暖，截止4月进行测算，我公司已不足以承担4月成本，遂进行了裁员，仲裁裁决对郭明俊的未休年休假天数认定与事实不符。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。郭明俊辩称，我方不同意中合餐盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2017年3月6日。2.离职时间：2020年4月16日。3.月工资：郭明俊主张其离职前月平均工资10778.9元，中合餐盟公司主张郭明俊离职前月平均工资为8500元。4.劳动关系解除情况：郭明俊主张中合餐盟公司于2020年4月16日通知其解除劳动合同，属于未提前三十日通知其解除劳动合同，中合餐盟公司主张以经营困难为由与郭明俊协商未果并与其解除劳动关系。5.工资支付情况：郭明俊主张其2020年2月的应发工资为6578.19元，中合餐盟公司实际支付郭明俊工资2200元。6.年休假情况：郭明俊自2018年3月3日起每年享有5天年休假，郭明俊主张其在职期间未休过年休假，中合餐盟公司主张郭明俊在职期间休过年休假，但无证据提交。7.中合餐盟公司名称变更情况：中合餐盟信息技术有限公司原名称为商机盒子（北京）科技有限公司，2020年12月24日变更为现名称。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况郭明俊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17358号裁决书，裁决：一、中合餐盟公司支付郭明俊二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月十六日期间工资三千二百八十九元一角；二、中合餐盟公司支付郭明俊二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资差额四千三百七十八元一角九分；三、中合餐盟公司支付郭明俊二〇一八年三月三日至二〇二〇年四月十六日期间未休年休假工资八千九百二十元四角七分；四、中合餐盟公司支付郭明俊解除劳动合同补偿金三万七千七百二十六元一角五分；五、中合餐盟公司支付郭明俊未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资一万零七百七十八元九角；六、中合餐盟公司为郭明俊出具解除劳动合同证明；七、驳回郭明俊的其他仲裁请求。中合餐盟公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，中合餐盟公司主张以经营困难为由与郭明俊协商未果并与其解除劳动关系，中合餐盟公司的解除行为无事实和法律依据，仲裁裁决的解除劳动合同补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资的补偿不高于本院依法核算的数额，本院予以确认。关于工资差额，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准。中合餐盟公司主张郭明俊的工资自2020年2月起调整为最低工资2200元，并按此标准支付郭明俊2020年2月的工资，但调薪通知系其单方出具，未经郭明俊确认，故中合餐盟公司主张有关调薪已经双方确认的主张本院不予认可。调薪通知为2020年2月14日发送，故郭明俊要求中合餐盟公司支付2020年2月的工资差额4378.19元，不高于法律规定，本院予以支持。关于年休假，中合餐盟公司虽主张郭明俊在职期间已休年休假，但未举证，故本院对其主张不予采信,根据本院查明的事实，仲裁裁决的未休年休假工资不高于本院依法核算的数额，本院予以确认。双方均未对仲裁裁决第一项、第四项、第六项起诉，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解第六条之规定，判决如下：一、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内为被告郭明俊出具解除劳动合同证明；二、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭明俊二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月十六日期间工资3289.1元；三、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭明俊二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资差额4378.19元；四、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭明俊二〇一八年三月三日至二〇二〇年四月十六日期间未休年休假工资8920.47元；五、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭明俊未提前三十日通知解除劳动合同的额外一个月工资10778.9元；六、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭明俊解除劳动合同补偿金37726.15元；七、驳回原告中合餐盟信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中合餐盟信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十日法官助理  吴亚丹
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执205号 张波、张潇、初玉芳、谭晓明、王长昊、黄畅、陈源盛、芦正兴、蔡东亮、王帅军： 关于申请执行人张波、张潇、初玉芳、谭晓明、王长昊、黄畅、陈源盛与被执行人芦正兴、蔡东亮、王帅军责令退赔一案，（2020）粤1226刑初164号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审582号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡国凤，女，1968年05月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县×××××××××2-02号，公民身份号码：422××××××××××××425。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261315号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261315号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡国凤的粤S.51E60车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡国凤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6631号之一 申请执行人：刘某，女，1987年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：朱某，男，1981年11月26日出生，汉族，住成都高新区。 本院根据依据已经发生效力的（2013）成民终字第3046号《民事判决书》,于2020年12月31日立案执行刘某申请执行朱某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付婚生子朱某22019.10.15至2020.11.15的生活费5600元，2019-2020医疗费10685.5元，以上共计16285.5元。 执行过程中，本院已将被执行人朱某1名下的车牌号为川ＡＤ××××的东风雪铁龙牌汽车予以查封，现该车辆未实际控制，暂不具备处置条件；本院已将从被执行人银行账户扣划到的5274.3元支付给了申请人，剩余金额不足；未查询到被执行人朱某1的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人朱某1名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）成民终字第3046号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30272号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会福华路华南大街2号恒德楼203，统一社会信用代码：91440606787931537T。法定代表人：陈结玲。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。被告：杜尚兵，女，1991年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××62X。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司诉被告杜尚兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司负担。审判员  张锦华二〇二〇年十二月一日书记员  李嘉濠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初971号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段777号3栋6层601号。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xx楼xxx号共计8套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。庭审中阳光公司明确其第1项诉请系要求判令盛邦公司协助办理上述房屋的不动产权属登记。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司按照合同约定将所涉房屋的不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉8套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋xxx单元xxx楼xxx号共计8套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计8套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计15531元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年二月八日 书记员  刘瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4644号原告：胡晓伟，女，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告：黄映江，男，1959年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。被告：张晓超，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省从化市，被告：贝治红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杨盛时，男，1966年1月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杨娇，女，1990年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄晓锋，男，1977年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告胡晓伟、黄映江因案外人执行异议之诉，于2021年2月3日向本院提起诉讼，请求中止对案涉房屋的执行。本院经审查认为，原告胡晓伟、黄映江于2021年2月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告胡晓伟、黄映江自动撤诉处理。审判长  肖録婷审判员  王丽美审判员  刘 笛二〇二一年二月二十三日书记员  卢 迪
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执304号 申请执行人李恩，男，1977年6月16日出生，壮族，居民，住乐业县。 被执行人黄家电，男，1977年12月6日出生，壮族，居民，住乐业县。 被执行人黎江波，男，1978年1月14日出生，壮族，居民，住乐业县。 关于申请执行人李恩与被执行人黄家电、黎江波借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄家电、黎江波未能履行生效法律文书确定的义务（即向申请人李恩偿还借款50000元及利息，向申请人李恩支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费525元、申请执行费500元），申请执行人李恩于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案。本院于2020年11月2日通过直接送达的方式向被执行人黄家电、黎江波发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人黄家电、黎江波签收后，向本院报告了财产。执行过程中，被执行人黄家电、黎江波自动履行了63740元，申请执行人李恩现场承认尚欠被执行人黄家电1000元并同意抵消。截止2021年2月5日，本案申请执行标的金额50000元及利息、案件受理费525元、申请执行费500元已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 邹 勇 二〇二一年二月五日 书记员 张海潮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5270号之一原告：李宝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张喜英（系李宝配偶），住呼和浩特市。被告：韩华泉，男，户籍地呼和浩特市。原告李宝与被告韩华泉房屋买卖合同纠纷一案，李宝于2020年6月22日申请诉前财产保全，本院于2020年6月22日作出（2020）内0105财保51号民事裁定。本院于2020年7月9日立案后，于2020年9月14日作出（2020）内0105民初5270号民事裁定，将本案转为普通程序。原告李宝于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝撤诉。案件受理费2300元（原告已预交），退还原告1150元，由原告负担1150元。保全费1020元（原告已预交），由原告负担。审判长 冯一凡人民陪审员 李福增人民陪审员 赵瑞芳二〇二一年二月二日书记员 郝 真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35205号原告：江宇传，男，汉族，1985年11月9日出生，身份证地址:广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：李勇楠，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证地址:广东省梅州市大埔县。委托诉讼代理人：朱文艳，广东恒光律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁栋斌，广东恒光律师事务所实习律师。原告江宇传诉被告李勇楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘浩、被告的委托诉讼代理人朱文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金1550000元（币种：人民币，下同）；2、被告偿还原告借款利息（以借款本金1550000元为基数，按照年利率24%自2015年12月29日起计算利息直至被告还清之日止）；3、被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费30000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告答辩要点：被告确认向原告借款100万元，现在因经营困难，希望可以与原告协商分期还款，或者给被告时间筹款。本案相关情况一、原、被告之间的关系：双方均确认系朋友关系。二、被告借款的数额：100万元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证及案外人江奉传代付款说明，显示其委托案外人江奉传于2014年4月4日向被告账户转账100万元。被告对此予以确认。四、借款用途：原告称被告用于家庭开支、周转投资，被告称其并未用于家庭开支，而是用于出借赚取利息。双方均未就其所述提交证据予以证明。《借条》显示用途为资金周转。五、款项来源：原告称其系做投资的，出借款项为自有资金。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：原告称2014年4月4日被告向原告借款100万元，约定利息为每月2.5%，未约定借款期限，因被告一直未支付利息也未偿还本金，故2015年12月29日双方将2014年4月4日至2015年12月28日的利息55万元转化为本金，由被告重新出具借条。原告提交《借条》予以佐证，主要内容为“本人因资金周转所需，今借江宇传155万元，借款期限为自2015年12月29日至2018年12月28日止，借款利息按照年利率30%计算至全部借款还清为止，借款梅届满一个月支付一次利息。因以上借款发生纠纷所产生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、因申请财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费等）均由本人承担等”，落款处由被告签名捺印确认，落款时间为2015年12月29日。被告对原告上述陈述均予以确认，对《借条》真实性予以认可。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原被告均确认为无。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、其他：原告提交《委托代理合同》及律师费发票，显示其为本案支出律师费30000元，被告对其真实性予以认可。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。2014年4月4日被告向原告借款100万元，月利率2.5%，有银行转账凭证、案外人江奉传代付款说明及原、被告的庭审陈述予以确认，本院对此予以认可。双方于2015年12月29日将2014年4月4日至2015年12月28日未支付的利息进行结算，转化为本金，重新出具借条，因之前双方约定的利率2.5%超过法律规定，故本院调整为月利率2%，经核算为416000元，该部分利息计入本金合计1416000元，被告应当予以支付，原告诉请超过部分，依法不予支持。关于利息。2015年12月29日的《借条》约定的利率过高，其中2015年12月29日至2020年8月19日利息，以重新核算的借款本金1416000元为基数，按照月利率2%计算，核算为1576480元；2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，以借款本金1416000元为基数，计算至款项付清之日止。原告诉请超过部分，依法不予支持。关于律师费。双方在《借条》中约定因借款纠纷产生的律师费等费用由被告承担，现有证据显示原告为本案纠纷支出律师费30000元，该费用应当由被告承担，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇楠于本判决生效之日起十日内向原告江宇传偿还借款本金1416000元及利息（2015年12月29日至2020年8月19日利息为1576480元，2020年8月20日之后的利息，以借款本金1416000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，计算至款项付清之日止）；二、被告李勇楠于本判决生效之日起十日内向原告江宇传支付律师费30000元；三、驳回原告江宇传的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9960元（原告均已预交），由被告李勇楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二一年二月七日书记员 李锦君
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初90号原告：中国外运股份有限公司工程设备运输分公司,住所地北京市海淀区西直门北大街**金运大厦****。负责人：潘三胜，总经理。委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区航测电磁兼容技术有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路****403）。法定代表人：林雄辉，执行董事。原告中国外运股份有限公司工程设备运输分公司（以下简称中外运公司）与被告佛山市顺德区航测电磁兼容技术有限公司（以下简称航测公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案审理过程中，因航测公司偿还了部分款项，故中外运公司将诉讼请求变更为：1.判令航测公司向中外运公司支付逾期付款利息53008.63元；2.判令航测公司承担本案全部诉讼费用。2021年2月7日，中外运公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中外运公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国外运股份有限公司工程设备运输分公司撤诉。案件受理费1125元，减半后收取563元，由中国外运股份有限公司工程设备运输分公司负担（已交纳）。审 判 长 李冬梅审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二一年二月十九日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10740号原告：伍发，男，1993年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××550。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：叶俐莎，女，1996年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××769。原告伍发与被告叶俐莎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍发的委托诉讼代理人蔡育良到庭参加诉讼；被告叶俐莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款45000元及利息（以45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月5日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月5日，原告与被告通过微信协商，由原告向被告购买50000个口罩，总价款107500元，并约定付款后7天内交货。原告已经支付全部货款给被告，但被告没有依约发货。被告已退还原告货款62500元，剩余货款45000元至今没有退还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2020年2月13日。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日，原告与被告通过微信方式进行协商，约定：由原告向被告购买50000个口罩，品质为“一次性防护、三层无纺布口罩、防尘防雾霾口罩、美容院工厂室内用”,每个单价2.15元，价款合计107500元；由被告通过物流方式（包邮）发货至原告指定收货地址，全款付清后7日内分批发货，出现问题会退款。当天，原告向被告微信转账1000元、银行转账106500元，已经付清全部货款；被告以本人名义向原告出具《收据》，载明：今收到伍发上述两笔款项共计107500元，50000个口罩全款，质量问题、运输问题将全额退款。之后，被告未能按约交货，在2020年3月底前通过朋友向原告退回货款62500元，剩余货款45000元至今未还。原告追索未果后，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张的案涉交易关系及付款情况，有原告提交的微信聊天记录、银行账户明细对账单、收据等证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案中，被告未能按约交货，依约应向原告返还全部货款107500元。原告承认被告已经返还货款62500元，主张未退货款为45000元，是其对自身合法权利的确认，在被告没有抗辩及反驳的情况下，本院对此予以采信。本案中，被告未能按约交货，依约应向原告返还全部货款107500元。原告承认被告已经返还货款62500元，主张未退货款为45000元，是其对自身合法权利的确认，在被告没有抗辩及反驳的情况下，本院对此予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告叶俐莎在本判决生效之日起五日内向原告伍发返还货款45000元并支付资金占用期间利息损失（以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月13日起计至该款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告叶俐莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  李加恩人民陪审员  熊婉萍二〇二一年二月七日书 记 员  曹妃英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1186号原告：王德民，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：祝德功，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祝青愿（系祝德功之子），1985年11月21日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。原告王德民诉被告祝德功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德民之委托诉讼代理人钱海龙、被告祝德功之委托诉讼代理人祝青愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费3225.2元、误工费20000元、护理费1200元、营养费1400元、交通费663.05元、电动车修理费178元，共计26066.25元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月24日12时10分许，在密云区鼓楼东大街鼓楼路口与长城环岛段鼓楼东大街与行宫街交叉口，被告骑电动自行车由北向西行驶，原告骑电动车停在此处，被告将原告电动车撞坏，将原告撞伤，事故经北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队认定，被告负全部责任。原告伤情经密云区医院诊断为“左小腿开放伤，左小腿伤口感染”，原告因治疗产生医疗费等相应损失，现双方就损失赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告祝德功辩称，事发后我积极陪同原告就医，并且垫付了1594.42元医疗费直至原告拆线完成，原告后期自己不注意导致感染，我仅同意承担原告“左小腿开放伤”的医疗费，不同意承担“左小腿开放外伤感染”的费用；原告提交的误工证明缺乏银行流水等证据证明且数额过高，我方不予认可；原告主张的护理费缺乏医嘱及护理费发票，不同意支付；原告主张的营养费过高，同意赔付210元；原告提交的部分交通费发票与就诊日期不对应，同意赔付200元；双方车辆未发生接触，不同意支付车辆维修费。本院经审理查明事实如下：2020年8月24日12时10分许，在密云区鼓楼东大街鼓楼路口与长城环岛段鼓楼东大街与行宫街交叉口，祝德功骑电动自行车由北向西行驶，王德民骑电动车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王德民受伤。事故经北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队认定，祝德功有违反右侧通行的规定，为全部责任，王德民无责任。事发后，王德民被送往医院就诊，经诊断为左小腿开放伤、左小腿开放外伤后感染。在此期间，王德民先后多次到北京市密云区医院、北京市中医药大学东直门医院就医直至2020年11月18日。另查，祝德功为王德民垫付医疗费1594.42元，上述费用未包含在王德民的诉讼请求中。上述事实有，双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王德民因此次事故遭受人身伤害，有权请求祝德功赔偿其损失，合理部分本院予以支持，过高部分不予支持，具体损失数额认定如下：王德民主张的医疗费凭票据予以认定；王德民主张的营养费本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合王德民伤情予以酌定；王德民主张的误工费缺乏工资表、考勤表、银行流水等证据相佐证，本院不予支持，具体数额由本院根据王德民劳动能力、职业性质及医嘱建议休息天数予以酌定；王德民主张的护理费，缺乏医嘱证明，本院不予支持；王德民主张的交通费，因其提交的交通费票据无法与就诊时间相对应，本院不予支持，具体数额由本院根据就诊距离、次数予以酌定；王德民主张的车辆维修费，本院依据维修费收据予以确定。关于祝德功称王德民外伤感染系其自身行为不当导致的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告祝德功于本判决生效之日起七日内赔偿原告王德民医疗费、营养费、误工费、交通费、电动车维修费等各项损失共计一万三千五百二十元六角八分；二、驳回原告王德民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十六元（原告王德民已预交），由原告德民负担一百零八元（已交纳），被告祝德功负担一百一十八元，限本判决生效之日起七日内给付原告王德民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二一年二月二十六日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢231-1号沈阳吉龙发商贸有限公司：沈阳吉龙发商贸有限公司与董淑华买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年二月二十六日书记员  李连峰