广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3895号 原告：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区建干路19号天河花园8#3单元一层，统一社会信用代码：91450300739962881W。 法定代表人：曾培杰。 委托诉讼代理人：孙巧玲、张文浩，广西三心律师事务所律师。 被告：申和平，男，1966年4月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：和建人、和柳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告桂林家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺公司）诉被告申和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，本院于2020年10月27日召开了第一次庭前质证,于2020年12月25日公开开庭进行了审理，于2021年1月11日召开第二次质证。原告家旺公司的法定代表人曾培杰及家旺公司的的委托诉讼代理人孙巧玲、张文浩，被告申和平的委托诉讼代理人和建人、和柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及垫付款项人民币3158 -2- 000元，并支付占用资金的利息（从款项出借日或垫付日起，按每年的6%计算至本案生效判决确定的还款日止，每笔借款或垫付款时间、金额附后）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：申和平与家旺公司合资、合作投资“家旺苑”小区开发项目建设。在2006年5月31日至2012年1月21日双方合作期间，申和平共计向原告借款3158000元，用于其个人开支及支付个人应支付的款项。双方合作项目一直未最终结算，被告借支原告的款项一直未归还或者抵充，为维护原告的合同权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告家旺公司与被告申和平之间属于房地产合资合作开发法律关系。1、2004年3月30日，原、被告签订《合作开发线路器材厂房地产合同》，原告提交的补充证据58,予以证实。合同履行过程中，被告依法足额履行了7966000元出资,被告也客观的提供了证据予以佐证。2、2010年10月20日达成的《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》，对利润方案等事项进行了约定，变更利润分配，申和平、曾培杰按5:5比例利润分成，公司余下近2500万资产，尽快出售变现，所售款项进入申和平、曾培杰公司共管账户。原告庭审中也予以认可达成过《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》，且原告法定代表人曾培杰庭审时也承认该决议上系其本人曾培杰亲笔签名。这进一步确认原被告之间属于合资合作开发法律关系。3、2005年3月14日被告家旺公司出具加盖公章的《授权书》及2006年10月15日被告家旺公司出具加盖公章、法定代表人曾培杰亲笔签名的《授权书》，证实被告授权原告申和平 -3- 作为家旺公司总经理全权代表公司组织融资、控制资金使用，并全权代表公司决定融资的回报、利润分配及全权负责公司的经营一切事务。证实被告申和平因授权有权为处理原告家旺公司经营相关事务进行开支。二、原告现以“民间借贷”起诉被告，无事实、法律依据。（一）被告申和平涉及到四个身份。第一个身份【公民个人】；第二身份是与原告家旺公司只开发唯一项目“家旺苑”小区合资合作开发的【合资合作者】；第三个身份是作为桂林市华源建筑工程承包有限责任公司的【法定代表人】；第四个身份是被告申和平经家旺公司授权处理公司一切事务的【总经理】。（1）被告申和平不存在以公民个人身份向原告家旺公司私人借款。（2）被告申和平作为合资合作者，与家旺公司投资开发“家旺苑”小区。有权收回家旺公司投资回报款项。（3）被告申和平作为华源公司法定代表人，代表华源公司承包原告家旺公司开发的唯一项目“家旺苑“小区，代表华源公司领取家旺公司预付工程款。（4）被告申和平作为原告家旺公司的聘用总经理，其有权在依据授权代表原告家旺公司融资、控制资金使用，为家旺公司日常经营进行开支。从原告提交的41笔款项证据来看，是：第一、申和平作为家旺公司总经理为家旺公司正常经营开支的签字；第二、作为华源公司承包家旺苑小区整个建筑工程，领取家旺公司支付工程款的签字，原告起诉主张的41笔款项并不存在申和平以个人身份向原告家旺公司借过款项。此处的“借”为会计记账法—借贷法，并非民间借贷中的“借”，原告提供的证据材料很明显可以看出，原告家旺公司实际采用的是借贷法记账方式，以同种方式支付过款项给法定代表人曾培杰、李智保等人，本案起诉出借给申和平的41笔款项也均在同一个账本上，因此，依法不属于民间借贷。被告申和平及华源公司等债权人起诉原告家旺公司的20宗案 -4- 件，至今分文未执行到位。因原告家旺公司法定代表人曾培杰将上述2500万的房产，一、变现转移到其曾培杰私人名下，不进入共管账户、不进入其他公司账户；二、将其中13套房屋非法过户到曾培杰妻弟李林名下，经七星法院、桂林中院两审判决房屋买卖合同无效，及判决并已生效，申请执行中；三、将其中3套房屋非法过户到曾培杰女儿曾宝莹名下，经七星法院、桂林中院、广西高院裁判房屋买卖合同无效，及裁判文书并已生效，申请执行中；四、曾培杰庭审称2500万房屋出售款都交税，是虚假称述，是为达到拒不分配利润给被告申和平之非法目的。1、被告申和平与原告家旺公司因建筑工程施工，引发纠纷两宗案件，经桂林市七星区法院依法审理，判决生效，已交付执行，不存在申和平个人向家旺公司【民间借贷】资金。但至今未执行到家旺公司任何财产。申和平作为华源公司法定代表人，承建“家旺苑”小区项目，完成承包工程、验收合格、交付使用后达8年之久，家旺公司拒绝结算支付工程款，华源公司为了收回工程款，两次起诉家旺公司【两宗案件】，皆以胜诉，交付执行。已领取的工程款，在该两案诉讼中均已抵扣。即：①涉及家旺苑小区景观工程建设工程施工合同纠纷案：2016年6月21日七星区法院作出第一宗（2015）星民初字第435号《民事判决书》（判决家旺公司支付1690238.26元给华源公司）。执行案号：（2016）桂0305执952号。②涉及家旺苑小区9#-12#楼工程款结算以及6#楼欠付20万工程款的建筑工程施工合同纠纷案：2017年8月24日七星区法院作出第二宗（2016）桂0305民初693号《民事判决书》（判决家旺公司支付539477.47元给华源公司）。执行案号：（2018）桂0305执544号。2、申和 -5- 平作为合资合作者，与曾培杰、家旺公司之间合资合作开发家旺公司唯一项目“家旺苑”小区，曾培杰违反约定，未将售楼款进入共同设立的账户中，而被曾培杰个人侵占，曾培杰、家旺公司一直拒绝结算，导致申和平无法收回投资成本及分配利润，只好被迫向七星区人民法院提起民事诉讼，通过司法审判程序，达到合资合作项目的结算，就是绝对合法结算行为。申和平与家旺公司合资合作纠纷【两宗案件】，业经桂林市七星区人民法院审理判决并已经进入强制执行程序中，不存在申和平个人向家旺公司【民间借贷】资金。该两宗案件至今未执行到家旺公司任何财产。即：①2017年8月22日七星区法院作出（2017）桂0305民初820号《民事判决书》（判决家旺公司因出售屋余下房产利润分配应支付821．45万元给申和平）。执行案号：（2018）桂0305执545号。②2017年5月2日七星区法院作出（2016）桂0305民初2213号《民事判决书》（一审）、（2017）桂03民终2376号《民事裁定书》（二审、发回重审）（2018）桂0305民初559号（重审一审）、（2019）桂03民终1390号《民事判决书》（重审二审）（判决家旺公司出售已分配给申和平6套住房中，其中出售给刘江、钟慧并办理过户登记的住房售房款559764元给申和平，曾培杰承担连带责任）。根据2010年10月20日达成的《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》第四条约定：申和平先行选定：7#1-5-1、8#3-3-1、8#1-5-1、8#1-7-1、9#4-4-1、10#1-4-1，共计6套住房，总计房价金额为：3589954元，作为利润实物分成归申和平处置；曾培杰选定：6#1-1-11、9#1-2、9#1-3、9#1- -6- 8，共计4间商铺，总房价金额为：3790880元，按5:5利润分成比例多出200926元，从其以后的利润分成中扣减，作为利润实物分成归曾培杰处理。曾培杰实物分配的4套商铺，均已对外销售，享有收益。曾培杰却通过家旺公司法定代表人身份将实物分配给申和平的6套住房对外销售，拒不支付售房款给申和平，由此产生纠纷。因为分配给申和平的另外5套住房，包含在申和平起诉确认家旺公司与李林之间的商品房买卖合同无效纠纷案件中，而该确认合同无效的案件经法院开庭审理，依法确认买卖合同无效，该5套住房权属回到家旺公司名下，依法家旺公司应协助申和平办理过户登记，所以该案件判决家旺公司将实际出售给刘江、钟慧的9#4-4-1号房的售房款支付给申和平。3、因申和平、华源公司在执行过程中，经查询了解，家旺公司名下无财产可供执行，进一步查询得知，家旺公司法定代表人曾培杰利用法定代表人职务便利，恶意与妻弟李林、女儿曾宝莹串通，转移家旺公司财产，于2014年12月16日一次性将家旺公司名下13套住房、商铺出售给家旺公司法定代表人曾培杰妻弟李林，3套商铺出售给其给家旺公司法定代表人曾培杰女儿曾宝莹，所有售房款项均未进入申和平、曾培杰共管账户，更没有进入公司账户。因家旺公司及其法定代表人曾培杰非法转移公司财产、逃避履行债务，申和平、华源公司等家旺公司债权人为此起诉家旺公司与李林、曾宝莹之间的商品房买卖合同无效【十六宗案件】，均已胜诉，交付执行。即：①涉及确认家旺公司与李林之间的13宗案件：2018年10月18日七星区法院作出（2018）桂0305民初926号至938号《民事判决书》。2019年11月1日桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1701号至1713号《民事判决书》。②涉及确认家旺公司与 -7- 曾宝莹之间的3宗案件： 2019年1月18日七星区法院作出的（2019）桂0305民初939号、940号、941号《民事判决书》。2019年11月12日桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2079号、2080号、2081号《民事判决书》。2020年9月7日广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民申2674号、2676号、2675号《民事裁定书》三、原告起诉违反一事不再理原则，有悖法律规定。原告起诉主张的这41笔款项，在前述建筑工程施工合同纠纷、合资合作开发合同纠纷等案件均已处理，其不服应依照法定程序申请再审或者检察院抗诉。原告不能故意歪曲事实，以“民间借贷”在本院象山法院提起恶意虚假诉讼。其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”现原告针对2017年8月22日七星区法院作出（2017）桂0305民初820号《民事判决书》，已经向七星区法院申请再审，再审不予受理后，已经向七星区检察院申请抗诉。四、原告与被告之间不存在民间借贷，原告起诉有悖常理。原告提交证据从时间上来看，2004年7月28日至2012年1月21日，距今跨度长达8-16年之久，涉及41笔款项金额489万多元，原告及法定代表人曾培杰庭审中也承认从未向被告主张过任何权利，从未催收。退一步而言，本案如果是民间借贷，也早已过了诉讼时效。庭审中，原告家旺公司法定代表人曾培杰承认与被告申和平之间是远亲关系，关系已闹僵，但涉及41笔款项489万多元大额款项，这8-16年从未向被告申和平催收、主张过权利，且在被告申和平代表华源公司2015 -8- 年起诉建筑工程施工合同纠纷案件、合资合作开发房地产（6套房子实物分配）纠纷、及确认合同无效（曾宝莹）纠纷等案件中，原告家旺公司委托律师出庭应诉，也从未提起过出借款项给申和平的主张。因此，原告家旺公司及法定代表人曾培杰认为本案是民间借贷，这显然明显违背常理。综上所述，原告家旺公司隐瞒案件事实，虚构被告申和平以公民个人身份向家旺公司借款，属于歪曲事实，有意提起“虚假民事诉讼”，明显违反法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告家旺公司系房地产开发企业，与被告申和平合作投资“家旺苑”小区开发项目，家旺公司法定代表人曾培杰、被告申和平等人以现金投资等方式投入项目开发中。被告申和平曾任家旺公司公司总经理，申和平系桂林市华源建筑工程承包有限责任公司（以下简称华源公司）法定代表人，华源公司承建了“家旺苑”小区部分工程。2010年10月20日，原告申和平与家旺公司的法定表人曾培杰，以及列席人员刘煌林、曾培甲、申宜华在桂林市亚太酒店文明路店召开会议，会议达成《关于家旺苑小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》，该决议对家旺苑小区的工程款、物业验收、公司财税管理，以及关于合资投资人申和平、曾培杰的利润分配进行了安排。决议有以下内容:“二、关于利润分配方案的决议，1、在确保缴清国家税金，付完各项工程余款，并由承包公司开出全部建筑工程税票的前提下，公司所得纯利润由曾培杰、申和平二人按5：5的比例分成，并由曾培杰、申和平二人承担由此所产生的法律和经济责任。2、原售房中的尾款余款约200多万元，要抓紧催收，待收回款项后亦要按5:5的比例分成……其中决议第四条约定，由于公司近年以来基本没有售 -9- 房收入，资金周转困难，按决定的5：5分成的比例，当前暂用实物分配利润，方案如下：1、申和平选定7#1-5-1、8#3-3-1、8#1-5-1、8#1-7-1、9#4-4-1、10#1-4-1，共6套住房，经研究确认总房价为3589954元，其中已交给被告家旺公司的款项扣除后，按实际结算，作为利润实物分成归申和平处置；2、曾培杰选定6#1-1-11、9#1-2、9#1-3、9#1-8，共4间商铺，经研究确认总房价为3790880元（按5:5比例分成比例多出200926元，从其以后利润分成中扣减），作为利润实物分成归曾培杰处置……”。申和平以合作开发房地产合同纠纷为由，以家旺公司、曾培杰为被告，于2017年3月20日向桂林市七星区人民法院提起诉讼，诉请要求家旺公司、曾培杰连带赔偿按约定5：5比例分配给申和平的“家旺苑”小区售房款10735349.69元及利息509929.11元。桂林市七星区人民法院于2017年8月22日作出（2017）桂0305民初820号民事判决，判决家旺公司支付申和平售房款8214547.19元及利息。 本院认为，本案争论焦点为申和平从家旺公司借支的款项，能否从合资合作款项中剥离出来，单独作为民间借贷款项返还家旺公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权 -10- 纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告家旺公司与被告申和平合作投资开发“家旺苑”小区项目，被告申和平任家旺公司公司总经理，被告申和平为华源公司的法定代表人，华源公司承建了“家旺苑”小区的部分工程项目。从蔡荣冬的查账记录可以得知，申和平投资了数百万元入家旺公司，亦以借款、领款的方式从家旺公司借支了数百万元，家旺公司法定代表人曾培杰也投入了千万元入家旺公司，亦以借款的方式从家旺公司借支了数百万元，家旺公司的股东李琼及李智保的投资情况亦是有投资有借支，无论蔡荣冬的查账记录的金额是否准确，不能否认曾培杰、申和平等人都有投入资金有借出资金的情况。原告家旺公司不考虑申和平的投资情况，不考虑法定代表人曾培杰、其他股东的投资和借支情况，亦不考虑投资后所产生的利润情况，仅将被告申和平的借支款项作为民间借贷要求返还，脱离了家旺公司与申和平合资合作的实际情况。2010年10月20日，原告申和平与家旺公司的法定表人曾培杰，以及列席人员刘煌林、曾培甲、申宜华在桂林市亚太酒店文明路店召开会议，会议达成《关于家旺苑小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》，该决议对家旺公司的利润进行了分配，应该是综合考虑了公司的实际盈余情况，曾培杰和申和平按照比例进行了实物分配。即使该决议没有考虑各投资人的投资及借支情况，亦不能将借支单独作为民间借贷纠纷要求申和平返还。故原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告桂林家旺房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费32064元，由原告自行承担。 -11-          42049700如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32064元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32064元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂    20×××16不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32064元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂    。开户行：农行桂不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32064元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蔡 曦 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 宁跃慧 二〇二一年二月十八日 书 记 员 余志福