贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13328号 原告：刘亚玲，女，汉族，1974年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：刘正伟，男，汉族，1963年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：廖锦荣（特别授权代理），贵州崇尚律师事务所律师。 被告：钱仕模，男，汉族，1968年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘亚玲、刘正伟与被告钱仕模建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告钱仕模下落不明，需公告送达，2020年9月30日转为普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘亚玲、刘正伟及委托诉讼代理人廖锦荣到庭参加诉讼，被告钱仕模经本院公告传唤，未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚玲、刘正伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付二原告工程款613,148.00元，并以本金613,148.00元为基数，自2015年7月17日起至2020年7月17日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）计算支付二原告利息（613,148.00元×6%×5=183,944.00元）；2、要求被告承担案件诉讼费。 事实理由：原告刘亚玲于2012年2月18日与钱仕模签订一份《水电内部承包协议书》，钱仕模将其承包的“贵州毕节经济开发区万国新城项目的水电安装工程”，发包给刘亚玲进行水电安装。《协议》签订后，二原告口头协议，双方以共同投资、共同经营、共同管理、共负盈亏，共担风险的合伙形式。共同实施该二项水电安装工程，2014年5月1用，二原告补签了书面的合伙协议，之后，二原告对该工程的水电实施了安装，工程所在地工星关区小坝镇。工程完工，验收，交付业主，原、被告双方对工程进行了结算，2015年7月17日，被告签字确认该项工程的工作量和垫付的材料款共计623,148.00元。之后，被告支付了1万元，2017年7月29日，被告再次确认“实欠刘正伟工程款103万元（包括南川项目）”。之后，被告以各种理由一直未支付尚欠二原告工程款，故向人民法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告钱仕模未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，原告刘亚玲作为乙方，被告钱仕模作为甲方，双方签订了一份《水电内部承包协议书》，该协议书约定：甲方把贵州毕节经济开发区万国新城项目的水电安装工程承包包乙方，工程项目及其工程量为室内水电安装工程（含弱电部分、进户管）；工程承包方式为承包人包质量、包工期、包资料、包机械，包现场施工用水用电；工程期限为工期随土建；本合同工程预算造价按总面积乘16元/㎡据实结算（含二栋高层），若要变更施工内容，经双方再协商以补协议为准；工程付款方式、承包内容、结算的约定为：1、单栋主体封顶后，支付工程款的40%给乙方，给排水完工后支付工程款的22%，电气部分完工后支付20%，整体竣工验收合同后支付15%，余款3%作为质保金。2、本工程保修期两年，保修金在保修期完两月内全部返还给乙方，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。3、双方款项往来均应出具收据。4、工程结算方式：水电按16元/㎡据实结算，以业主方按实结算面积为准（本单价不含税）。该协议书还约定了其他内定。上述协议签订不久后，原告就开始进场施工，2015年年初竣工。2015年7月份，原告与被告进行结算。2015年7月17日，钱仕模出具2012至2015年南川·毕节结算清单一份，载明“南川完成工作量24622㎡×14=344,708.00元，南川垫付材料款85,256.00元；毕节完成工作量36864㎡×16=589,824.00元，毕节垫付材料款33,324.00元，合计1,053,112.00元，总金额为壹佰伍万元整，情况属实，按实结算，未付款：钱仕模”。2017年7月29日，钱仕模在前述结算清单上签署：“今欠刘正伟工程款壹佰零伍万元整，以上两项目待核实，以现场工程核定，确认以支付两万元整￥20000元，实欠刘正伟工程款壹佰零叁万元整”，钱仕模在欠款人处签名捺印。 在庭审过程中，原告方自认钱仕模在工程结算后以现金方式共向刘亚玲支付了工程款20,000.00元，即上述结算清单中载明已支付的20,000.00元。因钱仕模欠原告两个工程的工程款，所以已支付的20,000.00元是分别支付南川工程款的10,000.00元和毕节工程款的10,000.00元，在此之后钱仕模未再向原告方支付过工程款。 另查明，2014年5月1日，刘亚玲作为甲方，刘正伟作为乙方，双方签订了一份《合伙协议》，协议约定，甲方分别于2011年10月19日、2012年2月18日与钱仕模签订二份《水电内部承包协议书》，钱仕模将“重庆市南川区水江镇香缇半山项目的水电安装工程”、“贵州毕节经济技术开发区万国新城项目的水电安装工程”发包给甲方进行水电安装。二份《协议》签订后，甲乙双方口头协议，双方以共同投资、共同经营、共同管理、共负盈亏、共担风险的合伙形式，共同实施该二项水电安装工程，现双方补充签订书面协议如下：一、合伙期间：从2011年10月30日起至该二项水电安装工程施工完毕，工程款付清时止。二、出资方式：甲乙双方各出资250,000.00元，各占合伙比例的50%。三、二项安装工程，甲乙双方共同实施、共同管理。四、工程完工结算后，利润，双方按所占比例平均分配；亏损，双方按所占比例平均分担。五、施工安装过程中的风险，双方共同承担。六、施工中，任何一方均可以与钱仕模签订相关凭证及工程完工后的结算，事后，必须限时告知另一方，如另一方有异议，必须即时提出。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告刘亚玲系自然人，不具有建筑施工企业资质，其承建贵州毕节经济开发区万国新城项目的水电安装工程，违反法律、行政法规强制性规定，原告刘亚玲与被告钱仕模签订的《水电内部承包协议书》应认定为无效合同。因涉案工程已竣工，且被告钱仕模于2015年7月17日与原告刘正伟进行结算，并出具了结算清单。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案工程视为已竣工验收合格，承包人可请求被告钱仕模支付工程价款。结算清单明确涉案工程完成工作量为589,824.00元，垫付材料款为33,324.00元，合计623,148.00元；扣除钱仕模已支付的10,000.00元，被告欠付原告的工程款为613,148.00元。因刘亚玲与刘正伟为涉案工程的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，原告刘亚玲、刘正伟主张被告钱仕模支付工程款613,148.00的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 对原告主张被告自2015年7月17日起至2020年7月17日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）向其计付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息的计算标准。关于利息的起算时间，原、被告于2015年7月17日对工程价款进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告主张从结算之日（2015年7月17日）起计付，理应支持。综上，利息的计算方式为：以613,148.00元为基数，自2015年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月17日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）的有关规定予以调整。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱仕模于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘亚玲、刘正伟工程款613,148.00元及利息，利息的计算方式为以613,148.00元为基数，自2015年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月17日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告刘亚玲、刘正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,772.00元，公告费560.00元，合计12,332.00元，由被告钱仕模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陆 云 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  高 立