北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29218号原告：刘显志，男，1952年12月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张美丽（刘显志之儿媳）。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。被告：北京鹏程盛昊商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇刘太庄村**。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告刘显志与被告北京鹏程盛昊商贸有限公司（以下简称鹏程盛昊公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘显志的委托诉讼代理人张美丽、耿丽丽，被告鹏程盛昊公司的委托诉讼代理人何艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显志向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令鹏程盛昊公司支付补偿款2948037元；2.判令鹏程盛昊公司按照银行同期存款利率计算至实际给付补偿款之日的利息，即234365.60元；3.判令鹏程盛昊公司赔偿刘显志律师费148500元；4.判令鹏程盛昊公司拆迁造成的两年租金及经营损失204800元；5.诉讼费由鹏程盛昊公司承担。事实和理由：因刘显志的房屋位于鹏程盛昊公司在青龙湖国际文化会都核心区X地块土地一级开发项目范围内，鹏程盛昊公司为加快北京市丰台区王佐镇魏各庄村非住宅腾退搬迁工作，依据【丰重办会［2013］11号】及《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆［2003］808号）等文件，与刘显志于2017年9月就房屋拆迁补偿方案达成一致意见：“鹏程盛昊公司给付刘显志补偿款共4497333元，刘显志按照鹏程盛昊公司的要求在规定的期限内将房屋交付给鹏程盛昊公司。”拆迁意见达成后未签订书面合同，2017年9月底10月初刘显志将房屋腾退交付给鹏程盛昊公司，鹏程盛昊公司于2018年2月11日向刘显志支付了部分补偿款1549296元，同时鹏程盛昊公司承诺在一个月内支付剩余的补偿款2948037元，到2018年3月11日，刘显志找鹏程盛昊公司索要款项，鹏程盛昊公司开始找各种理由推托。2020年1月6日刘显志与鹏程盛昊公司双方就补偿款的数额及拆迁事实补偿签订了一份书面协议。对于拖欠的补偿款，鹏程盛昊公司仍以各种理由不予给付。另刘显志承租涉案土地一直用于经营，因鹏程盛昊公司拆迁导致刘显志难以使用此土地进行经营，为刘显志带来经营损失与2年的租金损失；同时刘显志为了维护合法的财产权益聘请律师代表刘显志通过诉讼主张拖欠的补偿款，刘显志又支付了律师费，这些实际产生的费用都是鹏程盛昊公司的原因造成的，鹏程盛昊公司应当承担这部分损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。鹏程盛昊公司辩称，不同意刘显志的诉讼请求。刘显志的补偿款应是开发公司把钱汇入鹏程盛昊公司账户后，鹏程盛昊公司再给刘显志。现在开发公司尚未汇入鹏程盛昊公司账户，故无法给付。利息不同意给付，双方签订了协议书，但未明确约定具体给付时间，且未到应给付的时间，故没有利息。律师费不同意给付，没有法律依据。租金、拆迁损失无事实及法律依据。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日,鹏程盛昊公司（甲方）与刘显志（乙方）签订了《非住宅补偿协议书》，约定补偿标的物位于丰台区王佐镇张各庄村西路北，东至空闲地，西至王佐路东侧，南至张各庄街路，北至西王佐地界，房屋总建筑面积为1849.97平方米，乙方在补偿范围内的建筑物、构筑物、附属设施等所有地上物产权交予甲方所有。房屋重置成新价及附属物价格评估金额为2967672元，空调移机6台共计2400元，电话移机1部共计235元，有线电视1端共计300元，宽带网线1端共计200元，热水器1台共计300元，搬家补助费46250元，停产停业补助费1479976元，甲方需要支付乙方补偿款共计4497333元。支付时间与方式处并未填写。甲方逾期未支付乙方补偿款，应按银行公布的同期存款利率向乙方支付利息。双方还约定了其他事项。2017年9月底，刘显志将涉诉标的物腾退并交付给鹏程盛昊公司。2018年2月11日，鹏程盛昊公司向刘显志指定账户支付补偿款1549296元，剩余补偿款2948037元未支付，双方无法协商一致，遂刘显志诉至本院。2020年9月12日，刘显志与北京理驰律师事务所签订《委托代理合同》，并于2020年9月18日签订《补充协议》，约定刘显志委托北京理驰律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，为此刘显志共支出律师费148500元。2020年10月27日，本院向鹏程盛昊公司送达起诉状副本及证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《非住宅补偿协议书》系刘显志与鹏程盛昊公司的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的规定，故应属合法有效，双方均应按照协议书约定履行自己的义务。现刘显志已按照《非住宅补偿协议书》中的约定将标的物腾退交付给鹏程盛昊公司，鹏程盛昊公司应当按照合同约定履行相应的付款义务。当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。本案中，《非住宅补偿协议书》对补偿款的支付时间并未明确约定，故刘显志有权随时请求履行，但应当给鹏程盛昊公司必要的准备时间，本院结合鹏程盛昊公司收到起诉状的时间，酌情确定鹏程盛昊公司应于2020年11月26日前支付刘显志补偿款，现鹏程盛昊公司已经支付1549296元，未付部分为2948037元，故本院对刘显志要求鹏程盛昊公司支付补偿款2948037元的诉讼请求予以支持。鹏程盛昊公司认为开发公司尚未将补偿款支付给鹏程盛昊公司，故鹏程盛昊公司亦不应支付给刘显志补偿款，对此，本院认为鹏程盛昊公司与案外开发公司之间、鹏程盛昊公司与刘显志之间并不属于同一法律关系，案外开发公司未支付补偿款并不能对抗刘显志要求鹏程盛昊公司支付补偿款的请求，《非住宅补偿协议书》中亦未对此有所约定，故本院对鹏程盛昊公司的该答辩意见不予采纳。鹏程盛昊公司关于补偿款给付时间的答辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。关于利息，本院根据鹏程盛昊公司应当支付补偿款的时间，确定利息起算日为2020年11月27日，利息计算标准为中国人民银行公布的同期存款利率。刘显志主张双方确定自2017年10月开始计算利息，但并未提交充分证据予以证明，故本院对刘显志的该主张不予采纳。关于租金及经营损失，鉴于双方在签订《非住宅补偿协议书》时已经约定了停产停业补助费，故本院对刘显志要求鹏程盛昊公司支付该部分损失的诉讼请求不予支持。关于律师费，鉴于刘显志与鹏程盛昊公司之间并未约定该部分费用的负担问题，且律师费并不属于诉讼过程中必然产生的费用，故本院对该部分请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京鹏程盛昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘显志补偿款2948037元；二、北京鹏程盛昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘显志逾期付款利息（以2948037元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款利率标准，自2020年11月27日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘显志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35086元，由刘显志负担5832元（已交纳），由北京鹏程盛昊商贸有限公司负担29254元（刘显志已预交，北京鹏程盛昊商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘显志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年二月二十三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁