wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1473号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人兰溪市小徐运输有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇黎家行政村江家自然村，统一社会信用代码91330781692371186B。 法定代表人徐旭荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD019874号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD019874号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初190号原告：张生，男，1975年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于俊林，男，1954年3月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告张生与被告于俊林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。张生向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议将龙沙区×××小区×××室房屋更名为原告张生。本院经审查认为，本案依据原告提供被告的地址无法送达，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张生的起诉。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，退回给原告张生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 赵 维二〇二一年二月一日书记员 路泽远
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初794号之一解除保全申请人：刘万西，男，1996年6月10日生，汉族，住河南省民权县人和镇园艺场村。身份证号码：4114211996********。被申请人：朱力，男，1956年10月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王琦，男，1988年4月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：朱宏星，男，1989年12月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王宇，女，1990年10月13日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人刘万西与被申请人朱力、王琦、朱宏星、王宇纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）豫0225民初794号民事裁定书：冻结被申请人朱力、王琦、朱宏星、王宇名下银行存款500000元或查封相应价值的财产。解除保全申请人刘万西向本院申请解除对被申请人朱力、王琦、朱宏星、王宇采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘万西的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱力、王琦、朱宏星、王宇名下银行存款500000元的冻结或解除查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 茜审判员 邱进锋审判员 蔡雪琴二〇二一年二月四日书记员 高龙飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初127号原告：段有林，男，1942年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思雨，广东广信君达（上海）律师事务所律师。被告：中能金瀚能源技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号16幢1层106室。法定代表人：杜义忠。第三人：杜义忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。第三人：王盛誉，男，1976年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。第三人：张青，女，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告段有林与被告中能金瀚能源技术有限公司及第三人杜义忠、王盛誉、张青请求变更公司登记纠纷一案，本院依法立案。原告段有林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段有林撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十四日书 记 员  岳 可
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执35号 关于李建基、曾粤锋与冯合锋劳务合同纠纷一案，（2020）粤1391民特89号民事裁定书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执35号。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的和解协议，本案现以和解长期履行方式结案。被执行人有不履行的情况，申请执行人可申请恢复执行。本案终结执行，本院予以结案。 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13811号 申请执行人：杨兴发，男,1990年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区广佳顺贸易商行，住所地广州市花都区新华街天贵路64号翠方阁110商铺,统一社会信用代码91440114072118390N。 投资人：杨启志。 被执行人：杨启志，男,1993年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨启焜，男,1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行、杨启志、杨启焜国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行向广州市中级人民法院申请撤销本案执行依据穗花劳人仲案[2020]1403-1443号仲裁裁决书，该案已立案受理。申请执行人同意在等待该案审理结果期间终结本案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13811号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年二月五日 书记员  肖园园
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1582号 申请执行人：袁三元，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：崔治清，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：田秀梅，女性，汉族，住东胜区。 申请执行人袁三元与被执行人崔治清等民间借贷纠纷一案。申请执行人袁三元于2019年07月18日向本院提交强制申请执行书。本院于2019年07月18日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2016)内0602民初11075号民事调解书已经立案执行。在执行过程中申请执行人袁三元于2021年2月7日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2016)内0602民初11075号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 明 二〇二一年二月二十三日 执行员 王 宇 书记员 杨浩宁
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初34号 原告：李银吉，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省金川县,联系。 被告：蓝海建设集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道168号科技实业园，统一社会信用代码91340100786512461M。 法定代表人：刘卫峰。 被告：绵阳永多益建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道祥瑞小区3幢1层106号，统一社会信用代码91510703MA6334WNXC。 法定代表人：魏明财。 本院在审理原告李银吉与被告蓝海建设集团有限公司、绵阳永多益建筑劳务有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，经本院多次通知后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  田国华 审 判 员  牟 森 人民陪审员  然木娜 二〇二一年二月三日 书 记 员  寇茂琴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保361号申请执行人：付鑫亮，男，1991年6月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王宇，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人付鑫与被执行人王宇执行保全一案中，申请执行人付鑫向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3050号民事裁定“查封、冻结被申请人王宇名下478609元的银行存款或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宇存款人民币478609元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月二十六日书记员  史崇骏
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0304执恢2号之三被执行人：张红岐，男，汉族，1976年11月17日生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张红岐在中国工商银行0604031901108174854账户内存款人民币4050.00元。本裁定立即执行。审判员  周学俭二〇二一年二月二十二日书记员  周进密
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1401号申请人：泰兴市腾飞乐器配件厂，住所地泰兴市黄桥镇华溪居委会二组23号，统一社会信用代码92321283MA1UPT2B4T。经营者：咸风勇。委托诉讼代理人：王恒刚（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。被申请人：黄凤珠，女，汉族，住泰兴市。本院在审理申请人泰兴市腾飞乐器配件厂与被申请人泰兴市华宇乐器配件厂、黄凤珠买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄凤珠的财产实行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄凤珠银行存款290000元或查封、扣押黄凤珠名下价值人民币290000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立生二〇二一年二月五日书记员  鞠 静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2581号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2483号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初12704-12743号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67959号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里****。法定代表人：蒋勇，董事长。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。被告：肖振华，男，1984年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：朱丽，女，1985年11月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告北京厚泽融资担保有限公司与被告肖振华、朱丽保证合同纠纷一案中，原告北京厚泽融资担保有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京厚泽融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京厚泽融资担保有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十四日书记员  杨 恩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑更35号罪犯杨正勋，男，1984年5月18日出生，苗族，湖南省泸溪县人，小学文化，现在吉首监狱服刑。湖南省泸溪县人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘3122刑初148号刑事判决，认定被告人杨正勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳完毕）。刑期自2018年7月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2021年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2021年2月1日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨正勋自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年10月累计3个表扬余130分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨正勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正勋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨正勋减去截至二○二一年七月十二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇二一年二月三日法官助理周伟书记员李茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10581号原告：王爱红，女，1954年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**222。法定代表人：高德宝。委托诉讼代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师。原告王爱红与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告王爱红于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱红申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王爱红撤回起诉。案件受理费170元，由原告王爱红负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年二月二十日书记员 边美琛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17917号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：刘玉庆，女，1986年4月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告刘玉庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金60226.72元、利息56234.24元、复利26157.42元（数据截至2020年1月7日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150227000054号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为9.7万元，贷款期限36个月，自2015年3月3日至2018年3月3日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘玉庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘玉庆（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150227000054号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.7万元；贷款用途为购买家私家电；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.6%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2015年3月3日向被告刘玉庆支付借款9.7万元，贷款利率为年利率19.2%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2018年3月3日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告刘玉庆欠原告借款本金60226.72元、利息56234.24元、复利26157.42元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1234元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘玉庆签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.7万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金60226.72元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息56234.24元、复利26157.42元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘玉庆于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，由被告刘玉庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  陈建营 二〇二一年二月三日 书记 员代  秀 娜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执283号 南充市新豪物业服务有限公司（申请执行人）、杨光良（被执行人）： 南充市新豪物业服务有限公司与杨光良服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1018.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2021年2月4日将该款转付给南充市新豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，南充市新豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初5833号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月六日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初182号原告：孙亚华，女，汉族，1961年11月21日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：孙会武，男，满族，1963年11月15日出生，现住黑龙江省桦南县。原告孙亚华与被告孙会武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚华、被告孙会武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金170000元，利息20400元，本息合计190400元（利息按月息1分计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告孙会武于2020年1月3日、2020年1月16日分别向原告借款170000元，约定利息1分，现被告无力偿还借款本金及利息原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息并承担诉讼费用。被告孙会武辩称，借款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙会武于2020年1月3日、2020年1月16日分别向原告借款共计170000元，被告向原告出具欠据二份，约定月利率1分，双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告孙会武向原告出具的借据合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款后，被告孙会武未能还款，故原告主张被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。双方约定利息月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙亚华关于被告孙会武偿还欠款本金170000元及按约定的利率给付至实际履行之日的利息的并承担诉讼费、保全费诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条，判决如下:被告孙会武于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚华欠款本金170000元及利息（利息100000元自2020年1月3日起按约定月利率1分计算至实际履行之日止，70000元自2020年1月16日起按约定月利率1分计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元由及保全费820元由被告孙会武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二一年二月二日书记员  张 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1688号起诉人：赵洪艳，女，1955年5月27日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。本院收到起诉人赵洪艳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）归还起诉人投资款10万元；2.诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。合同到期后博大腾龙公司让原告和赤城县博腾房地产公司签了一份《房屋买卖合同》，约定将上述投资款用于购买博大腾龙公司开发的温泉小镇房屋，欺骗原告上述房屋是70年大产权房，现投资期限已满，原告不认可上述《房屋买卖合同》的效力，故诉至法院，要求三被起诉人偿还投资款及红利。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对赵洪艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月二十四日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7879号之一 申请执行人名宝轩纺织品织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村大口涌南东街97号之—204房，统一社会信用代码91440101MA5CN6JC8L。法定代表人：李训圆。 被执行人广州仨亿服饰科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村村南村东兴路1号之一401房，统一社会信用代码91440101MA5AWC010Y。法定代表人：罗志卫。 被执行人李俊荣，男,1977年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人罗志卫，男,1981年4月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人名宝轩纺织品织造（广州）有限公司与被执行人广州仨亿服饰科技有限公司、李俊荣、罗志卫借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州仨亿服饰科技有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款143976.35元，统一扣除执行费2060.35元后，剩余案款141916元经本系列四案的申请执行人协商一致分配，本案分配得39004元，上述款项已退付给申请执行人； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州仨亿服饰科技有限公司、李俊荣、罗志卫名下有其他银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行的财产； 三、本院已依法对被执行人广州仨亿服饰科技有限公司、李俊荣、罗志卫采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州仨亿服饰科技有限公司、李俊荣、罗志卫在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月八日 书记员  黎可程
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2509号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27966号原告：广州翰明纺织有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号E4016、E4017、E4018号铺。统一社会信用代码91440101331470613X。法定代表人：连泽平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪晓玲、李绍康，广东华商（广州）律师事务所律师。被告：共青城长春制衣厂，住所地九江市共青城市甘露镇农民街红锦鑫服有限公司内。统一社会信用代码92360405MA373KRW3N。经营者：朱卫民，本案被告之一。被告：朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告广州翰明纺织有限公司诉被告共青城长春制衣厂（以下简称长春制衣厂）、朱卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪晓玲到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系在广州市海珠区中大国际轻纺城从事纺织品贸易的企业，与被告长春制衣厂素有业务往来，具体业务开展方式为双方在原告处现场确立合作关系后，被告通过微信下单方式向原告发来购买布料的订单，原告接单后向被告发送码单确认，并向其发送寄出布料的物流单。2018年7月1日至2018年9月5日间，原、被告之间产生多笔交易，原告均按约定向被告发货，共产生183016元货款。被告在2018年8月23日和10月9日通过微信和支付宝方式支付10000元和28300元，目前仍欠144716元货款未付。被告朱卫民系被告长春制衣厂的个体工商户负责人，应当与被告长春制衣厂一同对拖欠原告的货款承担共同连带责任。故起诉要求：1、两被告支付货款144716元；2、两被告支付迟延付款的逾期违约金（逾期违约金以拖欠货款为本金，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即5.78％计算，自起诉之日计至实际清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：企业信用信息显示，长春制衣厂属个体工商户，经营者为朱卫民，组成形式为个人经营。原告为证明与被告之间存在买卖关系以及被告的欠款情况，提交了原告的前股东秦芷莹、原告的法定代表人连泽平分别与“江西朱老板”、“江西，朱总”（昵称：民）之间的微信聊天记录，其中，2019年3月6日，连泽平向“江西，朱总”发送了对账单，载明欠款为144716元，“江西，朱总”未提出异议，并承诺3月底支付40000多元。经本院向财付通支付科技有限公司查询，“布尔妮采购部”、“布尔妮业务部”（昵称：民）的实名认证为朱卫民。原告还提交了出货单、收条，拟证明原告向被告发货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的秦芷莹、连泽平分别与被告朱卫民之间的微信聊天记录可以证实，原告向被告供应布料，被告最后确认欠款金额为144716元。被告长春制衣厂是被告朱卫民开办的个体工商户，原告向被告供应的货物为布料，故可以认定原告供应的布料系用于被告长春制衣厂的生产经营，原告请求两被告支付涉案货款144716元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。从上述规定可知，违约金只能由当事人约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50％计算逾期付款损失。上述司法解释条款规定的是没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情况下，出卖人有权请求买受人赔偿逾期付款损失，而非有权请求买受人支付逾期付款违约金。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，原告请求被告支付逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告共青城长春制衣厂、朱卫民在本判决生效之日起十日内支付货款144716元给原告广州翰明纺织有限公司。二、驳回原告广州翰明纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，由被告共青城长春制衣厂、朱卫民共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费1597元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年二月五日书记员  贾东宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2568号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11863号 申请执行人杨有林，男,1975年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人广州市诚田皮具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村嵩山路潮田工业园内,统一社会信用代码914401137812242419。法定代表人：李光厚。 申请执行人杨有林与被执行人广州市诚田皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案（2020）4192号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市诚田皮具有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市诚田皮具有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市诚田皮具有限公司采取限制消费措施，并已对其法定代表人李光厚采取限制出境措施。 此外，暂未发现被执行人广州市诚田皮具有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎可程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1188号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人黄长等，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省道县白马渡镇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄长等银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21876号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金25998.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费966.03元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初657号 原告：郭春艳，女，1977年3月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：刘洪明，男，1973年10月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告郭春艳、刘洪明与被告郭剑平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春艳、刘洪明及其委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告郭剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春艳、刘洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭剑平支付两原告垫付的执行款1242366元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告郭剑平向伍海峰借款50万元，原告郭春艳在借条上签字提供担保。2013年11月20日，被告郭剑平向邓江林借款50万元，郭春艳在借条上签字。郭春艳与刘洪明在上述债务形成期为夫妻关系。2016年1月13日，永州市冷水滩区人民法院做出(2015)永冷民初字第2995号民事判决，判决郭剑平、郭春艳、刘洪明偿还邓江林借款50万元及利息。2016年1月22日，永州市冷水滩区人民法院做出(2015)永冷民初字第3342号民事判决，判决郭春艳对郭剑平所负伍海峰50万元债务承担连带清偿责任。2016年3月14日，冷水滩区人民法院根据伍海峰的申请，做出(2016)湘1103执212号执行裁定书，要求郭春艳履行判决。2018年9月25日，冷水滩区人民法院根据邓江林的申请做出(2016)湘1103执1741号执行裁定，冻结二原告的财产。二原告积极履行判决，截止2020年11月24日，共缴纳执行款共计1242366元。根据法律规定，二原告缴纳的执行款，可向债务人郭剑平追偿，特诉诸贵院，请求依法判决。 经审理查明，2013年11月20日，原告郭春艳与被告郭剑平向邓江林借款50万元。邓江林向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日做出(2015)永冷民初字第2995号民事判决，认定郭春艳与郭剑平向邓江林借款，郭春艳与刘洪明、郭剑平与奉荷花分别是夫妻关系，为夫妻共同债务，判决郭春艳、刘洪明、郭剑平、奉荷花偿还邓江林借款本金人民币50万元及利息。原告刘洪明不服向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2016年9月7日做出（2016）湘11民终1465号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2015年2月14日，郭剑平向伍海峰借款50万元，郭春艳在借条上签字为郭剑平提供担保。2016年1月22日，本院做出（2015）永冷民初字第3342号民事判决书，认定郭剑平向伍海峰借款50万元并出具借条，郭春艳在借条上签字提供担保，判决郭剑平、奉荷花偿还伍海峰借款本金50万及利息，郭春艳对上述款项承担连带责任。 另查明，2016年3月14日，伍海峰向本院申请强制执行，本院做出（2016）湘1103执212号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人郭剑平、奉荷花、郭春艳的工资收入人民币620000元。本院执行局出具书面证明，证实截止2020年11月24日，原告郭艳春共缴纳（2016）湘1103执212号执行裁定，即连带偿还（2015）永冷民初字第3342号民事判决案件的执行款499330元。 上述事实有原、被告的陈述、民事判决书、执行裁定书、执行局的书面证明的证据证实，本院依法予以采信，并附卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院做出的(2015)永冷民初字第2995号民事判决经二审判决驳回上诉，维持原判，是生效的民事判决。判决郭春艳、刘洪明、郭剑平、奉荷花共同偿还邓江林借款本金人民币50万元及利息。郭春艳、刘洪明是邓江林借款案的偿还借款义务人，依法应当履行判决义务偿还借款本息。对此，郭春艳、刘洪明在邓江林借款案中缴纳的执行款依法不享有追偿权。 本院做出的（2015）永冷民初字第3342号民事判决，是生效的民事判决。认定郭剑平向伍海峰借款50万元，郭春艳在借条上签字提供担保。判决郭剑平、奉荷花偿还伍海峰借款本金50万及利息，郭春艳对上述款项承担连带责任。本院执行局出具书面证明，证实截止2020年11月24日，原告郭艳春共缴纳（2016）湘1103执212号执行裁定，即连带偿还（2015）永冷民初字第3342号民事判决案件（伍海峰借款案）的执行款499330元。郭春艳为被告郭剑平向伍海峰的借款提供担保并缴纳了执行款，承担了保证责任，郭春艳有权向被告郭剑平追偿。原告刘洪明未缴纳被告郭剑平向伍海峰借款的执行款，原告刘洪明没有承担保证责任，无权追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告郭剑平在本判决生效之日起七日内给付原告郭春艳缴纳（伍海峰借款案）的执行款人民币499330元； 二、驳回原告郭春艳、刘洪明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费15982元，减半收取7991元，由原告郭春艳、刘洪明负担4795元，被告郭剑平负担3196元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年二月二十三日 法官助理瞿达 代理书记员  周玉洁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3178号申请执行人宋付志，男，1971年11月5日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人李香阁，女，1939年10月23日生，汉族，住南阳市宛城区。关于宋付志申请执行李香阁民间借贷纠纷一案，申请人依据南阳市宛城区人民法院做出的（2018）豫1302民初5038号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中查明,被执行人李香阁已于2020年初因病死亡。查无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1302民初5038号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二一年二月一日书记员  王 京
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2233号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十三日开庭时间二〇二一年一月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海灏陆文化交流策划有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9629号1幢2层201室。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：万家骏，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琢，上海市瑛明律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告转发使用，无侵权故意；涉案作品独创性较低，阅读量、点击量小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额较高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：bji03890039。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年4月15日。侵权地址：微信公众号“行知学园”。作品使用方式：2016年3月30日涉案微信公众号发布标题为“日本有一座一个人的学校”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为上海灏陆文化交流策划有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海灏陆文化交流策划有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告上海灏陆文化交流策划有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员张勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初17420号原告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路1088号2203单元。法定代表人：蒯佳祺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳静，北京中知律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第267126号关于第41016918号“达达”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月23日。本院受理时间：2020年12月17日。开庭审理时间：2021年1月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告结合实际经营内容独创而来，具有极强的显著性，且经过原告的广泛使用与宣传，已具有较高的知名度和影响力。二、诉争商标与引证商标一、二商标标识不近似，共存于市不会造成相关公众的混淆误认，未违反《商标法》第三十条之规定。三、引证商标一现处于撤销复审阶段，引证商标二已下发撤销通知。综上，诉争商标诉争商标系原告独创而来，经原告持续使用已经具有较高的知名度，能够与原告形成稳定的对应关系，其注册和使用不会造成混淆、误认，未违反《商标法》第三十条之规定。故，根据《商标法》第三十四条之规定，请贵院依法撤销涉案决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：410169183、申请日期：2019年9月12日4、标识5、指定使用的商品：（第31类）：未加工谷种；酿酒麦芽；动物栖息用干草等。二、引证商标一1、申请人：益阳双羊科技饲料有限公司2、申请号：63237493、申请日期：2007年10月15日4、专用权期限：2020年12月7日至2030年12月6日5、标识6、核定使用的商品：（第31类）活动物；活家禽；新鲜蔬菜等。三、引证商标二1、申请人：福建省达达农业有限公司2、申请号：125031983、申请日期：2013年4月27日4、专用权期限：2015年3月28日至2025年3月27日5、标识6、核定使用的商品：（第31类）树木；谷（谷类）；豆（未加工的）等。四、其他事实商标评审阶段，原告提交了其公司简介、其所获荣誉、其相关媒体报道、引证商标一、二所有人企业信息等材料复印件，用以证明诉争商标与引证商标一、二共存不会使消费者产生混淆误认。庭审中，原告提交了如下证据：1、引证商标一商标档案及流程，用以证明引证商标一目前正处于撤销复审行政程序中，权利状态不稳定，很可能因被撤销不再成为诉争商标的在先权利障碍。2、引证商标二商标档案及流程；3、商标撤三字[2020]第W055645号关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定，用以证明引证商标二因连续三年不使用被依法予以撤销，不再成为诉争商标的在先权利障碍。被告提交了下列证据：证据1是诉争商标及引证商标档案，用以证明该商标申请注册日期、商标图样、指定使用商品等情况。证据2是原告提交的《驳回商标注册申请复审申请书》及证据材料、《商标驳回通知书》，用以证明被诉决定是针对其申请的事实、理由和请求进行评审的，被诉决定的做出程序合法。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二的标识构成商标近似。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二的标识构成商标近似。但认为诉争商标经原告使用已经取得显著性，相关公众不会发生混淆误认，其中引证商标一处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，很可能因被撤销不再成为诉争商标的在先权利障碍；引证商标二因连续三年不使用被依法予以撤销，不再成为诉争商标的在先权利障碍。对此，本院认为，引证商标二经提起连续三年不使用撤销申请后，被国家知识产权局商标撤三字[2020]第W055645号决定予以撤销，但截至本案开庭之日，关于引证商标二被撤三的诉讼情况不明，因此，引证商标二仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。另，截至本案开庭之日，引证商标一亦仍处于有效状态。综上，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得显著性，亦不足以证明相关公众不会对诉争商标与引证商标一、二发生混淆、误认。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海趣盛网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海趣盛网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 周 茹人民陪审员 邢伟利二〇二一年二月二十二日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2584号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6174号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。 负责人：王恩才，该支公司总经理。 被告：苏旺隆，男，1989年11月24日出生，汉族。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告苏旺隆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  郝 林
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0925执异2号 案外人：徐德江，男，1974年2月7日出生，汉族，现住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 申请执行人：黄振，男，1987年10月9日出生，汉族，现住盐山县。 被执行人：刘春芒，男，1972年4月23日出生，汉族，现住盐山县。 在本院执行黄振与刘春芒借款合同纠纷一案中，案外人徐德江提出书面异议。本院受理后，现已审查终结。 案外人徐德江称，在（2018）冀0925民初2436号裁决书的强制执行过程中，贵院误将异议人的财产（即位于盐山县间门市，房产证号为盐权字第××号）当做执行人的财产予以执行，异议人依法提出本次执行异议。异议人徐德江与被执行人刘春芒及其妻刘金荣于2012年4月17日签订《售楼合同书》一份，异议人徐德江以63万元购买刘春芒、刘金荣共有的房产证号为盐权字第××号位于盐山县间门市。异议人徐德江于2012年4月19日向刘春芒、刘金荣付清全部购房款，刘春芒、刘金荣将该楼房土地证（盐土国用2006第066号）、房产证（盐权字第××号）及楼房交付异议人，异议人占用至今。异议人要求办理过户后手续，由于刘春芒、刘金荣方原因一直未办理过户，为此，异议人于2018年8月向贵院提起合同效力确认之诉，要求确认异议人与刘春芒、刘金荣房屋买卖合同有效，并要求刘春芒刘金荣协助办理过户手续，贵院经审理于2018年11月20日作出（2018）冀0925民初2101号民事判决书，判决确认双方房屋买卖合同有效，并责令刘春芒、刘金荣于判决生效之日起十日内协助办理过户手续。该判决生效后，刘春芒、刘金荣拒不协助办理过户手续。异议人申请贵院强制执行，贵院作出（2019）冀0925执561号执行裁定书，但是在向盐山县不动产登记中心送达执行裁定书时，盐山县不动产中心告知，上述楼房被贵院因执行（2018）冀0925民初2436号裁决书查封，致使上述楼房至今不能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。（2018）冀0925民初2101号民事判决书已经确认异议人在贵院查封房产之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房至今长达八年以上，贵院查封上述楼房，明显错误。综上所述，贵院错误查封异议人合法财产，致使楼房至今不能顺利办理过户手续，严重损害了异议人的合法权益。异议人特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封措施，切实维护异议人的合法权益。异议人徐德江提供1、（2018）冀0925民初2101号民事判决书一份；2、（2019）冀0925执561号执行裁定书一份；3、徐德江与刘春芒、刘金荣签订的售楼合同协议书一份，付款凭条两张；4、房屋租赁合同一份以及租户的租房证明一份；5、徐德江缴纳电费交易截图两张；6、（2018）冀0925民初2436号民事裁定书一份。 黄振称，该异议房产于2018年9月26日经由盐山县人民法院进行查封，在房产查封前，该异议房产系在被执行人刘春芒名下，被执行人刘春芒对该房产具有所有权。故该查封行为并无不当。案外人所提供的合同确认之诉的判决书，判决日期为2018年11月20日。即在该判决生效前，异议房产的所有人仍为被执行人刘春芒。依据《物权法》第十四条之相关规定，不动产去物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。综上，盐山县人民法院的查封行为并无不当，申请法院裁定驳回申请人的异议申请。 本院查明，徐德江与刘春芒、刘金荣确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）冀0925民初2101号民事判决书，内容为：“一、原告徐德江与被告刘春芒、刘金荣就盐权字第××号门市楼签订的房屋买卖合同有效；二、被告刘春芒、刘金荣于本判决生效之日起十日内协助原告徐德江办理上述楼房的房地产过户手续，过户费用由原告徐德江负担。”进入执行程序之后，本院于2019年8月27日作出（2019）冀0925执561号执行裁定书，裁定内容为：“将被执行人刘春芒、刘金荣名下位于盐山县北两上两下门市楼一套依法过户至申请人徐德江名下，产权证号：盐权字第××号。” 黄振与刘春芒、刘春龙、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0925民初2436号民事裁定书，裁定内容为：“查封被申请人刘春芒名下位于盐××北证××楼房××套，查封期限为2008年9月26日至2021年9月26日止。查封期间不准买卖、过户、抵押、转让等。”2018年12月18日作出判决，判决内容为：“被告刘春芒、被告刘彬、被告刘春龙偿还原告黄振借款本金170000元及利息（利息按年息24%计算自2018年4月22日起至实际偿还之日止）。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，徐德江与刘春芒、刘金荣确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2018）冀0925民初2101号民事判决书，确认了双方对涉案房产买卖合同的效力，认定异议人已支付全部购房款，并责令刘春芒、刘金荣于判决生效之日起十日内协助办理过户手续。即2012年4月17日徐德江与刘春芒、刘金荣签订的买卖合同有效，该涉案房产一直未办理过户手续并非异议人原因造成；另外，异议人提供的房屋租赁合同及租户的租房证明、缴纳电费交易截图，能够证明异议人已实际占有涉案房产。根据上述法律规定，异议人徐德江的异议理由能够认定其权利足以排除执行，其异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止位于盐山县北两上两下门市楼一套（产权证号：盐权字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐彩虹 审 判 员  王振华 人民陪审员  赵子厚 二〇二一年二月七日 书 记 员  黄媛媛
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初48号原告：康某，男，汉族，1996年7月20日生，甘肃省陇西县人，退伍军人，住甘肃省陇西县。被告：杨某，男，汉族，1986年6月28日生，甘肃省泾川县人，个体户，现住甘肃省陇西县。原告康某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告康某于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费35元系减半收取，由原告康某负担。审判员 石 慧二Ｏ二一年二月二十一日书记员 林荣亮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初864号原告：王薇，女，1954年6月3日出生，汉族，首都旅游集团退休工人，住北京市密云区。被告：杨彩云，女，1956年4月24日出生，汉族，海淀区饮食服务公司老边儿饺子餐厅退休工人，住北京市密云区。原告王薇与被告杨彩云返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇、被告杨彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：要求被告返还宠物狗“阿童木”。事实与理由：2019年10月，我在马路上遇到一条流浪狗，每天两三次对流浪狗进行投食，同时还有其他人也对它进行投食。2020年冬天的第一场雪前后，这只狗被大狗咬伤奄奄一息，我看着可怜就捡回小区救活并喂养。2020年2月带回家暂养并起名“阿童木”，细心照顾一月有余，倾注大量心血。我曾经确实跟院里的人说过帮“阿童木”找个人家，但我收回家以后，没有托过任何人给它找收养人。后来过了一段时间，我们小区有一个叫张俊玲的突然跟我说给“阿童木”找到收养人了，当时我其实挺不想给人的，但是因为考虑到我岁数大了，身体也不好，还有高血压，万一有什么事，出个门或者是生病，这狗就没人照顾了，所以我就同意了。之后通过电话联系的被告，她说有人愿意领养，我表示同意，但有一个要求，希望对方好好待“阿童木”，并要求把领养人的电话、地址、联系方式给我，跟我建立起联系，被告也同意了。2020年3月29日，在我们小区门口，我将“阿童木”交给被告派来的司机。但至今被告也不履行承诺把领养人电话及地址、联系方式给我。期间我多次联系被告要求履行承诺，但她不但态度恶劣还拒绝接听电话，至今未提供与“阿童木”有关的生活照、视频及它还活着的一切现状，我心里承受巨大的自责，终日以泪洗面，且本身年高体弱，并患有高血压疾病，因为“阿童木”的事情经常引起血压升高、彻夜难眠，导致神经衰弱、心慌气短，身体每况愈下，身心受到极大的煎熬，同时害怕“阿童木”遇到不测，请求在法院的帮助下，让被告归还“阿童木”。被告杨彩云辩称：我跟原告住在一个小区，之前听别人说过小区有一只小黑狗在院里跑，之后在朋友圈看到有人发帖子说小黑狗要找主人。我通过张俊玲联系上的原告，但是我们没见过面，原告是说过要收养人的联系方式，我也答应了。我是通过经常一起做动物救助工作的洪鸿把狗介绍出去的，我也和洪鸿说了原告要收养人联系方式的事，洪鸿也和他的下家说了，但最后人家没给。2020年3月29日，我没去现场，我给找了一辆出租车，王薇把狗直接交给出租车司机了，出租车司机把狗送到早市附近交给了洪鸿介绍的人。洪鸿下家的人我也不认识，这个狗是托人送出去的，如果算上我，最后收养人应该是第5个人了。狗现在不在我这里，在谁那我也不知道，我不同意原告的诉讼请求。而且原告说狗在她家待一个月也不属实，最多一周，这狗实际就是一只流浪狗。本院经审理查明：原告王薇于2020年春季收养一只流浪狗，取名“阿童木”。2020年3月29日，经被告杨彩云介绍，原告王薇将狗送给他人收养。现原告王薇表示因被告杨彩云一直未按约定提供收养人的具体信息及“阿童木”的具体状况，导致其思念心切，身心俱疲，故诉至本院，要求被告杨彩云将狗归还。被告杨彩云持答辩意见表示不同意原告诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、照片、聊天记录截屏等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为返还原物纠纷，返还原物请求权的构成要件包括以下几个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人；二是须有他人无权占有动产或不动产的事实；三是相对人须为无权占有人。返还原物请求权的权利人只能要求事实上管领其物之人予以返还，不能要求仅介绍而不实际占有宠物狗的介绍人返还。经本院释明后，原告仍坚持要求由被告返还宠物狗，故本院对此难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王薇全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王薇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年二月二十四日书记员 贾彬彬
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0404行初46号原告王君，男，1961年6月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市自然资源事务服务中心，住所地抚顺市顺城区规划街1-62号。法定代表人常文胜，系该中心主任。委托代理人赵悦，系该中心工作人员。委托代理人吴延刚，系辽宁臻尊律师事务所律师。原告王君诉被告抚顺市自然资源事务服务中心房屋行政登记确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告父亲王师学系抚顺市第一运输公司(汽车五队)干部，母亲范春莲系古田商场营业员。1956年，原告父亲取得了抚顺市第一运输公司分配的平房一处。1988年因动迁取得了坐落于望花区××路××楼××单元××号，建筑面积61.49平方米楼房的使用权。承租人是原告父亲王师学。产权单位变更为抚顺石油化工公司名下。当时由原告弟弟(单身)和其父母一起居住。原告父亲于1991年病故后其弟弟与母亲一起居住。后原告弟弟与刁雪芹再婚居住在抚顺石油××厂××演武街两室一厅的房屋居住。原告母亲于1999年病故。2003年11月，刁雪芹先将承租人为原告父亲王师学名下的61.49平方米楼房的承租人变更到自己名下，后参加房改违反了《合同法》关于变更公有房承租人的有关规定，变更承租人须具备以下条件：“1、原承租人死亡或外迁；2、与原承租人为同一户籍；3、是原承租人的家庭成员；4、与原承租人共同居住二年以上；5、没有其他住房”。刁雪芹当时在演武拥有二室一厅的楼房一处，很明显是不符合更名规定的。刁雪芹亦非家庭主要成员并隐瞒其它家庭成员。根据抚房改发[1997]3号文件《关于印发的通知》第四条规定：现住房原则上向承租人出售，经现住房产权单位和承租人同意，同住一处同户籍的家庭成员或非同住一处的法定直系亲属，与承租人签定“住房协议”并公证后，可以购买承租人租住的现住房。刁雪芹私自出售房屋，并没有与原承租人的法定直系亲属签定“住房协议”并进行公证，严重违反了通知精神。被告将坐落于望花区××路××楼××单元××号，建筑面积61.49平方米楼房所有权变更到刁雪芹名下的行政行为违法且无效。故原告诉至法院,请求确认被告于2003年11月4日将坐落于望花区××路××楼××单元××号，建筑面积61.49平方米楼房所有权变更到刁雪芹名下违法。案件受理费由被告承担。被告辩称，被告为刁雪芹办理房屋所有权证书的具体行政行为时材料齐全，程序合法。据被告查询登记档案，被告为刁雪芹办理房屋产权登记时，依据《抚顺市城镇公有住房出售管理办法》（抚政发[1996]25号）的相关规定，工作人员均是严格按照规定的要求办理的，刁雪芹的登记材料齐全，被告的登记程序合法，没有任何违法违规操作。被告作为抚顺市的房屋登记机关，是依据相关法律和政策对商品房和房改房进行登记，只要申请人提供的材料齐全，程序合法，被告就没有理由不予登记。故被告为刁雪芹办理涉案房屋的登记并颁发的房屋所有权证的行为合法合规，没有撤销的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。刁雪芹进行房改并申请办理房屋产权的时间是2003年11月，原告应当在六个月内提起行政诉讼，现其提起行政诉讼距行政行为作出之日已时隔近20年，明显超过法定的起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。根据当时生效并适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。本案中，原告在本院询问中明确表示因其与刁雪芹的民事诉讼需要，其于2016年12月1日到抚顺市房屋交易管理中心调取涉案房屋产权登记表时，即已知晓案涉房产已转移登记到刁雪芹名下，即原告此时已知道被诉房屋登记行为，其于2021年1月13日向本院提起行政诉讼，本案已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  王 丽人民陪审员  曹 勇二〇二一年二月十九日书 记 员  姜 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20013号之一 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告陈礼豪欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初16889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用1347.09元。因被告陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判二庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1397.09元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚秋宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64571号原告：北京融创融科地产有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼12211。法定代表人：汪孟德，行政总裁。委托诉讼代理人：唐小静，女，1983年10月1日出生，汉族，北京融创融科地产有限公司法务经理，住北京市怀柔区。被告：北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京园****楼**101/div>法定代表人：朴成龙。原告北京融创融科地产有限公司（以下称原告）与被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小静到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金6090元；2、被告向原告开具并交付价税合计金额为18270元的合法有效的增值税普通发票；3、被告向原告支付违约金6090元。事实和理由：原告为解决员工宿舍问题，多次与朴成龙进行商谈。朴成龙向原告出示其本人持有的《代理房屋出租合同》，显示其接受北京广发房地产经纪有限公司的委托，将位于北京市朝阳区花家地小区5号楼5-202号房屋（以下简称涉案房屋）进行出租。经核实，朴成龙担任被告的法定代表人。2018年9月1日，原告与被告、北京世纪常青房地产经纪有限公司(居间方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，房屋所有权证书编号为：京房权证朝私07字第XXXX号，房屋所有权人孙春香。合同还约定：租期自2018年9月1日至2019年8月31日；租金标准及支付方式：6090元/月，年租金总计73080元，押一付三；付款日期为2018年9月1日、2018年11月15日、2019年2月15日、2019年5月15日；押金为6090元，合计为一个月租金；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应由出租方如数返还；本合同项下的租金为含税价，原告支付租金前，出租方应向原告提供合法等额的增值税普通发票，否则原告有权拒绝支付租金，且无需承担任何责任。违约责任：(二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方并按押金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。合同签订后，原告按照被告的指示陆续将本合同项下所需的款项共计24360元转账至朴成龙的银行账户，该24360元包含租金18270元、押金6090元。2018年9月1日，被告向原告出具押金收据。此后，被告将涉案房屋交付给原告，双方办理了房屋交接手续，原告将涉案房屋用于员工宿舍。合同履行过程中，原告支付了第二期租金18270元，于2019年1月23日支付了第三期租金18270元，但被告未向原告开具第三期租金的增值税普通发票。2019年5月下旬，北京广发房地产经纪有限公司员工上门至涉案房屋处，声称没有收到被告应付的房屋租金，并对房屋更换门锁，驱赶原告员工。原告多次报警，与北京广发房地产经纪有限公司沟通无果后，于5月29日搬离案涉房屋。因被告的原因提前终止了租赁合同的履行，被告应当向原告返还房屋押金并支付违约金。此后，原告就押金返还、支付违约金及开具发票事宜，多次与朴成龙及被告沟通无果。故原告提出本案诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告作为甲方（出租人）、原告作为乙方（承租人）、在北京世纪常青房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租涉案房屋，租赁期自2018年9月1日至2019年8月31日；租金每月6090元，押一付三，乙方应按每季度支付房租，付款日期为2018年9月1日、2018年11月15日、2019年2月15日、2019年5月15日；押金6090元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应由甲方如数返还给乙方；本合同项下的租金为含税价，乙方支付租金前，甲方应向乙方提供合法等额的增值税普通发票，否则乙方有权拒绝支付租金，且无需承担任何责任；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按押金的100%支付违约金，甲方还应退还相应租金；双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金6090元、及前三期租金54810元。本案审理过程中，原告称其向被告承租三套房屋，2019年5月承租的房屋被换锁，其还曾报警，后于2019年5月29日搬离涉案房屋。原告就此请证人石某出庭作证。原告还提供了两张发票，表示合同中对发票事宜进行了特别约定，被告只向其交付了前两期租金的发票，但第三期的发票未交付。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张租赁期间承租房屋被换锁导致合同提前终止，并就此请证人出庭，本院对此可予以采信；被告作为出租方，未能保障涉案房屋的正常使用，应向原告承担违约责任。原告要求被告退还押金、支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照合同约定，租金为含税价，被告应提供合法等额的增值税普通发票；原告已向被告支付租金，有权要求被告开具并交付相应发票，故本院对于相应诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告北京融创融科地产有限公司押金6090元；二、被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京融创融科地产有限公司违约金6090元；三、被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告北京融创融科地产有限公司开具并交付价税金额为18270元的增值税普通发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司负担（原告北京融创融科地产有限公司已预交，被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京融创融科地产有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月二十四日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17223号原告：倪叶漪，女，1963年3月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张剑，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。负责人：汪宝成，乡长。被告：北京顺长房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。法定代表人：张军,董事长。二被告共同委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告倪叶漪（以下简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、北京顺长房地产开发有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称管庄乡政府、顺长公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张剑，二被告共同委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续，将位于北京市朝阳区管庄乡某小区X号楼X单元X号房屋所有权证办理至原告名下。事实和理由：2004年12月14日，原告（被拆迁人）与管庄乡政府（拆迁人）就房屋腾退安置的具体事项达成明确约定，签订了名称为《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》的房屋拆迁安置补偿合同。合同签订后，原告履行了腾空、拆除、注销登记等约定的合同义务。2004年12月15日，原告与北京某物业管理有限公司（已注销）、顺长公司完成了安置用房某小区X号楼X单元X号的交验和入住手续，原告实际居住至今。至此，房屋拆迁安置补偿合同约定的主要内容履行完成，但管庄乡政府自始没有完全履行房屋交付义务，即未按合同约定为原告办理房屋所有权证。期间多年，原告向管庄乡政府请求履行办理房屋所有权证的义务均以无果而终。直至2019年8月，管庄乡政府告知原告，向顺长公司提交材料，由其负责办理房屋所有权证。至此，原告始知涉案房屋所在的X号楼和某小区其他楼宇的初始产权均登记在顺长公司名下，涉案房屋已经具备产权登记的条件，且实际也是由顺长公司负责办理房屋所有权证。2019年9月4日，原告依管庄乡政府的指示向顺长公司提交了材料，但截至原告提起民事诉讼之日，原告尚未取得涉案房屋的房屋所有权证。为维护原告合法权益，特具本状，诉求如前，望判如所请。二被告辩称：被告主观同意为原告办理产权证，由于房管局特殊要求，原被告均无法提供，客观上办不了，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月14日，管庄乡政府（作为腾退人，甲方）与原告（作为被腾退人，乙方）签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定乙方在腾退范围内居住的正式房屋九间、原建筑面积104.93㎡，人口1人，安置房屋位于某小区X号楼X单元X号房屋，建筑面积66.51平方米。甲方应支付乙方各项补偿款合计249927元，乙方应支付甲方安置用房款171720.9元。安置用房《房屋所有权证》由甲方按照市、区有关政策同意办理，所发生的费用由乙方承担。2004年12月15日，原告与北京某物业管理有限公司签订《入住协议》，入住涉案房屋。经询，双方认可涉案房屋现登记地址为北京市朝阳区某小区X号楼X单元X号，初始产权登记至顺长公司名下，房屋已具备过户条件。本院认为：本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，根据原告与管庄乡政府签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》所示，管庄乡政府负有为原告办理涉案房屋产权登记手续的合同义务，现原告诉请要求管庄乡政府为其办理产权登记手续，符合双方约定，本院予以支持。鉴于涉案房屋登记在顺长公司名下，已具备办证条件，顺长公司同意协助办理涉案房屋产权证，本院亦不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、被告北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告倪叶漪办理房屋过户登记手续，将位于北京市朝阳区某小区X号楼X单元X号房屋过户至原告倪叶漪名下。案件受理费70元，由被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、被告北京顺长房地产开发有限公司负担（原告倪叶漪已交纳，被告北京市朝阳区管庄乡人民政府、被告北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告倪叶漪）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年二月二十四日书记员 贾宜臻
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执69号申请执行人：张艳霞，女，1968年12月12出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部，住所地安阳市北关区彰德路北段洹水公园南侧。统一社会信用代码：92410503MA41R2YN2A。经营者：姚丽彩，女，1973年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部名下银行存款691元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年二月四日书记员  侯平
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2140号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路21号，统一社会信用代码91330783MA28E1NT0Y。 法定代表人张真菱。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071600号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071600号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21546号之一 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法定代表人：周卓荣。 委托代理人：王帆，该单位工作人员。 委托代理人：卢浩，该单位工作人员。 被执行人：深圳市佰猫科技集团有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道（龙岗段）6035号金融大厦8楼，统一社会信用代码91440300358293928T。 法定代表人：黄强仁。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人深圳市佰猫科技集团有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审3127号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1079180.00及利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳市佰猫科技集团有限公司变更商事登记事项，期限自2020年12月1日至2023年11月30日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年二月二日 书记员  张 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1563号原告：北京一路顺通汽车救援有限公司，住所地北京市延庆区。被告：王建霞，女，1975年2月23日出生，住北京市延庆区。原告北京一路顺通汽车救援有限公司与被告王建霞不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。北京一路顺通汽车救援有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京一路顺通汽车救援有限公司撤回起诉处理。审判员  贾敏利二〇二一年二月二十三日书记员  孟德军
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执175号王俊良、南阳市华耀城(南阳)实业有限公司：本院在执行申请执行人王俊良与被执行人南阳市华耀城(南阳)实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人南阳市华耀城(南阳)实业有限公司已履行案款20300元（含200元执行费），本案已全部执行完毕，申请执行人王俊良于2021年2月7日以执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2559号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1532号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人周建军，男，汉族，1983年8月21日出生，住址四川省巴中市巴州区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074328号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074328号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6472号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国石化润滑油有限公司荆门分公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。法定代表人：万涛，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国石化润滑油有限公司荆门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17700号原告：陈东，男，1971年12月22日出生，汉族，北京市昌平区供电局职工，住北京市昌平区。原告：陈芳，女，1973年7月10日出生，汉族，北京积水潭医院昌平分院职工，住北京市昌平区。原告：陈红，男，1977年8月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：陈久英，男，1929年11月6日出生，汉族，中国农业银行北京分行朝阳支行退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈红玉，女，1961年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈久贤，女，1932年8月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：陈久祯，女，1939年3月21日出生，汉族，中国人民解放军防化研究院退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何军，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张保生，女，1956年12月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告陈东、陈芳、陈红与被告陈久英、陈久贤、陈久祯、张保生共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及原告陈东、陈芳、陈红的委托诉讼代理人席国旗，被告陈久英的委托诉讼代理人陈红玉，被告陈久祯的委托诉讼代理人何军及被告张保生到庭参加诉讼。被告陈久贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东、陈芳、陈红向本院提出诉讼请求：1.依法对北京市昌平区马池口镇×村（以下简称×村）×号院内房屋进行分割，包括北房4间、东房2间、西房2间、南房3间，并判令该院内的厨房、厕所、出入通道由我方与陈久英、陈久贤、陈久祯和张保生共同使用；2.判令诉讼费由陈久英、陈久贤、陈久祯、张保生负担。事实与理由：我们三人的父亲陈久豪于1992年1月14日死亡，母亲郭秀芹于1992年9月30日死亡。陈久豪与陈久英、陈久贤、陈久祯为兄弟姐妹关系，他们的父亲陈启明、母亲刘郁华分别于1998年6月16日和1989年11月5日死亡。张保生是陈久贤的女儿。×村×号院内的房屋是陈启明、刘郁华的夫妻共同财产，陈启明、刘郁华未立遗嘱。张保生未经我方同意，单方将该房屋拆毁翻建。2019年11月21日，北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15848号判决书依法确认我方享有×村×号院内房屋四分之一的份额，但是由于我方在该案的诉讼请求中未明确具体的房屋所有权，导致法院未判决，从而无法执行具体的房屋权属。为了明确各方的权利和义务，避免产生不必要的纠纷，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告陈久英辩称：同意陈东、陈芳、陈红的诉讼请求，我也要求对×村×号院内房屋进行实物分割，具体如何分割由法院依法判决。我的户口在这个院里。被告陈久贤未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告陈久祯辩称：同意陈东、陈芳、陈红的诉讼请求，我也要求对×村×号院内房屋进行实物分割，具体如何分割由法院依法判决。被告张保生辩称：我也要求对×村×号院内房屋进行实物分割，要求法院进行现场勘验后进行分割。本院经审查认定事实如下：陈启明与刘郁华系夫妻关系，二人共生育陈久贤、陈久祯、陈久英、陈久豪子女四人。刘郁华于1989年11月5日去世，陈启明于1998年6月16日去世。陈久豪与郭秀芹系夫妻关系，二人共生育陈东、陈芳、陈红子女三人，陈久豪于1992年1月14日去世，郭秀芹于1992年9月30日去世。陈久贤与张保生系母女关系。张保生与郭心闻原系夫妻关系，二人于1982年9月登记结婚，于2019年5月5日办理离婚手续。×村×号集体土地建设用地使用证登记的使用权人为陈启明。该院内原有房屋系陈启明、刘郁华夫妇于上世纪七十年代所建。2003年张保生、郭心闻出资在×村×号院内新建房屋11间，包括北房4间、东西房各2间、南房3间（含厕所一间），上述房屋的建设未经相关部门审批，房屋建成后张保生夫妇在该院内居住。陈东、陈芳、陈红曾于2019年以分家析产、继承纠纷为由将被告陈久英、陈久贤、陈久祯及第三人张保生诉至本院，要求对×村×号院内现有房屋进行析产分割。在该案审理过程中，郭心闻明确表示其放弃参与该案诉讼，×村×号院内房产的相关权益均由张保生个人主张。本院经审理后于2019年11月21日作出（2019）京0114民初15848号民事判决书，判决×村×号院内房屋（北房4间、东西房各2间、南房3间）由陈东、陈芳、陈红享有四分之一的份额，由陈久英、陈久祯各享有四分之一的份额，由张保生享有四分之一的份额。该判决作出后，张保生不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）京01民终1607号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈东、陈芳、陈红于2020年再次诉至本院，请求同其诉称。经询，陈东、陈芳、陈红及陈久英、陈久祯、张保生均要求对×村×号院内现有房屋进行实物分割，陈东、陈芳、陈红不要求对其三人各自应享有的份额进行分割。本案审理过程中，本院于2021年2月4日组织双方进行了现场勘验，现场勘验显示：×村×号院现有北房4间、东西房各2间、南房3间。其中北房东首一间和西首一间为卧室，中间两间为客厅；南房东首一间为过道，中间一小间为杂物间，西首一间为卫生间，该院内现有房屋由张保生居住使用。上述事实，有（2019）京0114民初15848号民事判决书、（2020）京01民终1607号民事判决书、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，根据生效判决的认定，×村×号院内房屋（北房4间、东西房各2间、南房3间）由陈东、陈芳、陈红享有四分之一的份额，由陈久英、陈久祯各享有四分之一的份额，由张保生享有四分之一的份额。现陈东、陈芳、陈红诉至本院，要求对×村×号院内房屋进行实物分割，陈久英、陈久祯、张保生均同意对上述房屋进行实物分割，陈东、陈芳、陈红不要求对其三人各自应享有的份额进行分割，本院对此不持异议。具体分割方法由本院从有利生活、方便居住的角度出发，在不减损涉案房屋的实际价值并考虑涉案房屋现有居住使用情况等因素酌情予以处理。因涉案房屋在建造时并未经过相关部门合法审批，故本院仅处理涉案房屋的使用权问题，不就涉案房屋的所有权作出认定，本案判决不影响相关行政部门对涉案房屋合法性的认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、北京市昌平区马池口镇×村×号院内北房西首一间及西房靠北一间由原告陈东、陈芳、陈红使用，北房东首一间及东房靠北一间由被告张保生使用，北房东首第二间及东房靠南一间由被告陈久英使用，北房西首第二间及西房靠南一间由被告陈久祯使用，南房三间（即卫生间、杂物间及过道各一间）由原告陈东、陈芳、陈红及被告陈久英、陈久祯、张保生共同使用；二、驳回原告陈东、陈芳、陈红的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告陈东、陈芳、陈红负担312.5元，已交纳；由被告陈久英、陈久祯、张保生分别负担312.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二一年二月二十日书记员  高 曼
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5486号原告：谢杰灵，男，1990年9月25日生，汉族，登记住址湖北省麻城市。被告：陈龙，男，1992年3月20日生，汉族，登记住址贵州省。原告谢杰灵诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢杰灵到庭参加诉讼。被告陈龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告谢杰灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4960元；2、判令被告支付逾期利息（按每月6%的标准）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日至2019年9月20日，被告从原告处购买汽配材料共计价值4960元。双方口头约定此款于2019年12月30日前付清。后被告未按时付款。经原告多方联系，被告于2020年6月20日出具《欠条》。后被告未按时付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2020年6月20日，陈龙出具《欠条》，确认欠谢杰灵汽配材料款4960元，并承诺于2020年8月31日前付清。现谢杰灵以陈龙逾期未付款为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《欠条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，陈龙向谢杰龙出具《欠条》，对欠付金额及付款时间予以明确。谢杰灵对此未持异议。双方就此形成事实付款合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。此后，陈龙逾期未付款，构成违约，故应承担向谢杰灵支付汽配材料款4960元及逾期付款利息的民事责任。关于该逾期付款利息，双方虽未予以约定，但陈龙逾期未付款确对谢杰灵造成一定损失，故本院酌情支持以汽配材料款4960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期次日即2020年9月1日起计算至款项付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十五日内向原告谢杰灵支付汽配材料款4960元及逾期付款利息（以汽配材料款4960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谢杰灵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年二月十九日书记员  陈雷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5347-5350号原告：深圳小田冷链物流股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房，统一社会信用代码9144030079046583XP。法定代表人：田运红。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201511140083。委托诉讼代理人：许立群，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201910855742。被告：邵汉民，男，汉族，1966年7月18日出生，身份证住址浙江省桐庐县。原告深圳小田冷链物流股份有限公司与被告邵汉民分期付款买卖合同纠纷四案，本院于2021年1月20日立案。原告深圳小田冷链物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四案按原告深圳小田冷链物流股份有限公司处理。审判员  陈贵生二〇二一年二月三日书记员  张少勤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17070号原告：广州禾木时光生物科技服务有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街明珠西路自编13号B栋107房之一。法定代表人：周素兰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第271370号关于第42378217号“1DW”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月10。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21877730号商标、第40783385号商标、第40785638号商标（简称引证商标一至三）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告使用具有一定知名度，与原告形成对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：423782173、申请日期：2019年11月15日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301；0305-0307群组）：洁肤乳液；洗面奶；牙膏；祛斑霜等。二、引证商标一1、申请人：温迪（深圳）时尚发展有限公司。2、申请号：218777303、申请日期：2016年11月11日。4、专用期限：2017年12月28日至2027年12月27日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0307；0309-0310群组）：洁肤乳液；香精油；化妆品；洗面奶等。三、引证商标二1、申请人：广州英法美贸易有限公司。2、申请号：407833853、申请日期：2019年9月3日。4、专用期限：2020年4月21日至2030年4月20日。5、初审公告日：2020年1月20日。6、标识7、核定使用的商品（第3类0301；0306群组）：香水；眉笔；香皂等。四、引证商标三1、申请人：广州英法美贸易有限公司。2、申请号：407856383、申请日期：2019年9月3日。4、专用期限：2020年4月14日至2030年4月13日。5、初审公告日：2020年1月13日。6、标识7、核定使用的商品（第3类0301；0306群组）：香水；眉笔；香皂等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明原告对诉争商标进行了实际使用，诉争商标已与原告形成对应关系。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由数字及字母组合“1DW”构成。引证商标一、二、三均由字母组合“DW”构成。诉争商标与引证商标一至三在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至三相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州禾木时光生物科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州禾木时光生物科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  王 佳二〇二一年二月二十四日书 记 员  王乐怡
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1282行审8号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市自然资源局科员。被执行人郑志文。本院收到肇东市自然资源局的强制执行申请书，对被申请人郑志文非诉行政执行一案申请法院强制执行。经审查，肇东市自然资源局未向本院提交申请人法定代表人身份证明书、委托代理书，未向本院提供被执行人财产信息，《强制执行申请书》无法定代表人签字，《行政处罚决定书》中：“本决定送达当事人，即发生法律效力。”不符合法律规定。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市自然资源局的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二一年二月一日书记员  姜伯霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5569号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦路258号35幢801室。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：小步快跑（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张铁安，董事长。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告小步快跑（北京）科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本案审理过程中，原告苏州苏苏里信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳