内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初460号原告：姜禄，男，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：王翊敏，男，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：马玉珍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告共同委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：呼伦贝尔惠荣牧业有限公司。法定代表人：王翊敏。被告：刘春伟，男，住内蒙古自治区。原告姜禄与被告王翊敏、马玉珍、刘春伟、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜禄的委托诉讼代理人厉伟、被告王翊敏、马玉珍的共同委托诉讼代理人田野、被告刘春伟、被告呼伦贝尔惠荣牧业有限公司的法定代表人王翊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司偿还借款本金100万元，给付利息33.48万元（从2016年4月20日起至2019年12月20日止，按月利率16.7‰计算，扣除给付利息40万），并自2019年12月21日起至本金全部清偿完毕期间按月利率16.7‰计算的利息。事实和理由：姜禄通过刘春伟与王翊敏相识。2015年4月22日，王翊敏因急需资金从姜禄处借款100万元，约定：月利率为30‰，半年结算一次，并由王翊敏出具借据一份。王翊敏支付了2015年4月22日至2016年4月20日期间的利息30万元。2016年4月20日，王翊敏又重新出具借据一份并加盖了呼伦贝尔惠荣牧业有限公司（系王翊敏自然人独资公司）的公章，约定年利率为20‰。期间陆续给付了部分利息。2019年6月末，王翊敏出具一份还款计划，言明2019年6月末前偿还尚欠利息30万元，于2019年10月末还清本金100万元，但王翊敏、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司未按约定还款日期履行。上述借款在王翊敏、马玉珍夫妻关系存续期间发生，且用于家庭建厂所需，因此马玉珍理应承担连带给付责任。王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司辩称，案涉借款的实际借款人为刘春伟，系其用于投资阿荣旗五龙肉牛肉羊养殖合作社建厂，姜禄与王翊敏、马玉珍不存在民间借贷关系，且该笔借款没有用于王翊敏、马玉珍的家庭共同生活。另外，呼伦贝尔惠荣牧业有限公司认为，王翊敏与刘春伟合伙建厂，刘春伟于2015年5月份向原告借款，当时由王翊敏、刘春伟两人共同为原告出具了借据，并在2016年呼伦贝尔惠荣牧业有限公司刚成立后由公司出具的借据，但是公司没有实际支配此款，也未授权他人支配。刘春伟辩称，一、借款是王翊敏个人行为。刘春伟为了帮助王翊敏，通过朋友赵喜才向原告借款，最后由王翊敏个人出具借条，而不是刘春伟、王翊敏二人共同出具的借据，因此刘春伟不应作为被告；二、该笔款项受王翊敏安排。张洪亮去买羊，刘春伟按照王翊敏的要求全额把钱打给张洪亮和其他农户，所购买的羊及其价款一直由王翊敏支配使用，直至最终企业停产，所有流动资金包括该笔借款全部由王翊敏打入其个人账户。综上，借款与刘春伟无关，完全属于王翊敏个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告依法提交的证据：1.借据，欲证实2016年4月20日王翊敏及其个人独资的呼伦贝尔惠荣牧业有限公司向原告借款100万元，并出具借据一张（此款最初借款日期为2015年4月22日，该借据为后更换的借据）。王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，但认为该借据的借款系刘春伟借款，用于投资王翊敏建厂，借款亦转入刘春伟账户，该借据系应原告及刘春伟要求以公司名义出具的；2.中国建设银行客户回单、收据一份、呼伦贝尔阿荣旗工行借记卡账户明细清单一份，欲证实在2015年4月22日原告妻子刘志利将此款转入王翊敏的朋友刘春伟账户，刘春伟分别于2015年5月7日、5月8日及5月12日分三笔将100万元转入王翊敏指定的人员名下，用于购羊和其他个人所用，王翊敏在2015年11月20日，出具收据，证明该款为其所借。王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该款系刘春伟投资给王翊敏建厂，故对明细清单的证明问题不认可，该笔借款转入刘春伟账户后，王翊敏未曾指定其将此款打入任何人账户，刘春伟具体用于哪一方面投资不清楚，“康*明”也非公司工作人员。王翊敏另称，收据不是其签字。3.还款计划、中国农业银行账户明细清单。欲证实在2019年6月3日，王翊敏给原告出具还款计划，保证欠原告的100万元截至到2019年6月3日尚欠利息30万元，并承诺“近期还10万，2019年6月末还10-20万元，将利息全部付清，在2019年10月末还清全部欠款”，同时两张银行清单能够证明王翊敏于2016年9月30日给付原告利息9万元。王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，王翊敏确实曾以公司名义为原告出具还款计划，但系应刘春伟要求，而且偿还款项也是代替刘春伟向原告偿还，并且不清楚是给付的是借款本金还是利息。刘春伟对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查认为，原告方上述提交的证据客观真实，与本院具有关联性，能够与其他证据相互印证，故予以确认。二、根据王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司申请，本院调取于阿荣旗公安局的材料：1.报案材料（含附件7页）、2020年1月9日颜海波的询问笔录；2.情况分析说明一份（提供人为刘春伟）；3.2019年11月4日刘春伟的询问笔录一份；4.刘春伟投资往来款；5.2016年3月2日的收据一份。王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司欲证实在报案材料刘春伟的询问笔录第三页中“之后我就陆续投钱…2015年4月份经我手，王翊敏出借据盖合作社公章从姜禄借款100万元”以及由提供人刘春伟提供的“刘春伟投资往来款”第一项中记载，向原告姜禄借款100万元系刘春伟向姜禄借款用于投资王翊敏建厂的事实，刘春伟在投资往来款后备注其共投资523.10万元，其中包含本案借款100万元。姜禄质证称，该组证据与本案无关联性。被告王翊敏、刘春伟之间是否具有合伙关系，与原告和被告王翊敏之间的借贷关系不具有关联性，不能以此来对抗原告对债权的主张与实现。另外，原告不认可被告王翊敏所称案涉借款是其与刘春伟合伙之间共同借款的主张。刘春伟质证称对该组证据无异议。经本院审查认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜禄与刘志利系夫妻关系。2015年4月25日，姜禄的妻子刘志利以银行汇款方式向刘春伟银行账户内转入100万元。刘春伟分别于2015年5月7日，2015年5月12日将合计87.9万元转入张*（洪）亮的银行账户内，于2015年5月8日将12.1万元转入康*明的银行账户内。王翊敏于2016年4月20日出具借据一份，载明：人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），上款系买牛借款，年利息贰拾万元整（￥200,000.00元），半年结息一次。呼伦贝尔惠荣牧业有限公司在该借据的借款人处加盖了公章。2016年9月30日，王翊敏通过银行转存方式向刘志利账户内汇款9万元。2019年6月3日，王翊敏出具的还款计划载明：欠姜禄人民币壹佰万元，到现在利息欠30万元，近期还10万，在6月末还10到20万元整。利息结清，在10月末还清全部欠款。另查明，呼伦贝尔惠荣牧业有限公司于2016年3月2日成立，企业机构类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2019年4月2日，企业机构类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，姜禄、王翊敏及呼伦贝尔惠荣牧业有限公司均认可2016年4月20日形成的借据系重新出具的债权凭证。王翊敏系完全民事行为能力人，应知其在本案中出具借据、还款计划以及偿还利息等行为所产生的法律后果。姜禄不认可刘春伟系案涉借款的共同借款人。根据合同的相对性，故姜禄与王翊敏、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司形成民间借贷关系。王翊敏、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司未按约定期限返还借款本金并支付全部利息，且涉案借款约定的利息不违反国家对民间借贷利率的限制性规定，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。姜禄主张案涉借款发生在王翊敏、马玉珍婚姻关系存续期间，但未证明此款用于该二人家庭共同生活，且马玉珍不认可此款为夫妻共同债务，故本院对该主张不予以支持。王翊敏、马玉珍、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司辩称案涉借款系刘春伟的投资款，与2016年4月20日形成的借据内容不符，且与王翊敏在庭审中关于“原始借款据是由我和刘春伟一起签的”陈述不一致，故本院对该主张不予以支持。根据还款计划载明的内容，截至2019年6月3日，案涉借款尚欠借款本金100万元，利息30万元，故本院对姜禄主张王翊敏、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司偿还借款本金100万元，利息30万元，并自2019年6月4日起至借款本金清偿之上止按年利率20%支付利息的诉讼请求予以支持，对超出上述部分的请求不予支持。关于王翊敏与刘春伟是否存在合伙关系问题，不属于本案的审理范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王翊敏、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姜禄返还借款本金100万元，利息30万元，并支付自2019年6月4日起至借款本金清偿之日止按年利率20%支付利息；二、驳回原告姜禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,813.20元（原告已预交16,813.20元），由被告王翊敏、呼伦贝尔惠荣牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 何立刚审判员 李佳林审判员 石银生二〇二一年二月二日法官助理 刘衍庆书记员 李家兴