北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51412号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：暴光洁，男，1986年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告暴光洁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人栗艺嘉，被告暴光洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令暴光洁支付租金112136.08元；2.判令暴光洁支付违约金（以112136.08元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年9月23日起计算至实际付清之日止）；3.判令暴光洁支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由暴光洁承担。事实和理由：2015年9月23日，恒昌公司与暴光洁签订了《融资租赁合同》（售后回租版），约定由恒昌公司为暴光洁提供融资租赁服务，融资款为107560元，期限为36个月，每期还款金额为4004.86元。合同签订后，暴光洁仅支付了8期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告暴光洁辩称，对于恒昌公司提出的还款金额不予认可，当时融资总额107560元，实际到账96000元，实际偿还了8期共计32038.88元；后因工作原因收入不高，导致没有还款；恒昌公司存在暴力催收的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）暴光洁签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。承租人暴光洁，车辆品牌东风本田，车价133000元，GPS费用1160元，融资总额107560元，租赁期限为36个月，每期租金4004.86元。乙方通过第三方代扣的方式还款，乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方应于每个还款日前，将还款日到期的应还款项存入双方约定的扣款账户。乙方签署《所有权转移证明》并办理所有权变更登记后，车辆所有权转移至甲方；甲方在乙方全部付清应付租金、留购价款、税费、银行费用、罚款和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下全部应付款项后，车辆所有权转移到乙方并办理所有权变更登记；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；无须司法程序即取回或禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方支付融资金额30%的违约金，同时赔偿甲方因此而受到的一切损失；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每日万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，暴光洁签署了租赁支付表、所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。其中所有权转移证明载明：确认融资租赁车辆符合恒昌公司与暴光洁签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租版），不存在任何瑕疵；暴光洁特此申明，自本证明签署后，此车辆的所有权从暴光洁转移至恒昌公司，现由暴光洁租回使用，车辆的后期使用风险由暴光洁个人承担，暴光洁已验收租赁物并与恒昌公司交接完毕。该证明上还载明了租赁物的名称、型号、车辆底牌号。同日，甲方恒昌公司与乙方暴光洁、经销商邯郸市秀峰汽车贸易有限公司（以下简称秀峰公司）签订《特约支付确认函》，约定：由甲方审核、批准的融资本金支付至乙方和经销商共同指定的账户。同日，恒昌公司作为甲方（抵押权人）、暴光洁作为乙方（抵押人）签订了《汽车抵押合同》。合同约定暴光洁将登记在其名下的东风本田牌车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）项下的全部债务向出租人提供担保，出租人作为抵押权人同意接受承租人的抵押担保；乙方抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年9月25日，恒昌公司向秀峰公司的账户支付了融资款106400元。恒昌公司称支付融资款当时扣除了GPS费用1160元；暴光洁表示当时其另行交纳了GPS费用，但在本院限定期间未能提交其另行交纳GPS费用的证据。恒昌公司提交的还款信息表显示暴光洁共计支付租金32038.88元。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与王x、周xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。诉讼中，暴光洁称涉案车辆在其朋友控制中。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。恒昌公司与暴光洁签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒昌公司提供了融资款，已履行了合同义务，暴光洁在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求暴光洁支付全部剩余租金，故本院对恒昌公司要求暴光洁支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持。关于暴光洁称其实际仅收到96000元一节，本院认为，恒昌公司按照《汽车融资租赁合同》（售后回租版）的约定扣除GPS费用1160元后，向暴光洁的指定账户实际发放融资款106400元，在恒昌公司按照《汽车融资租赁合同》（售后回租版）的约定履行放款义务的情况下，暴光洁应当按约履行支付租金的义务。故对于暴光洁的该项意见，本院不予采信。关于恒昌公司与暴光洁在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）中对滞纳金的约定，双方的该项约定是为保证合同履行的违约责任条款，实质是违约金性质，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对恒昌公司要求暴光洁支付违约金的诉讼请求，本案亦予以支持。就暴光洁与秀峰公司之间的纠纷，暴光洁可另行向秀峰公司主张解决。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向暴光洁追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因暴光洁未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求暴光洁承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告暴光洁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金112136.08元；二、被告暴光洁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以112136.08元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年9月23日起计算至实际付清之日止）；三、被告暴光洁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告暴光洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年二月十八日书记员  吴桐