wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终638号 上诉人（原审原告）刘春华，女，1954年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市司法局。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路二号。 法定代表人薛志明，局长。 委托代理人熊丽珠，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 上诉人刘春华因诉被上诉人成都市司法局（以下简称市司法局）行政处理纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘春华向原审法院起诉称，市司法局于2020年6月18日作出〔2020〕48号复函，但因本院并未依照四川省高级人民法院（2014）川行监字第103号、四川省高级人民法院（2014）川行监字第247号行政裁定，另行组织合议庭进行再审，因此无法按照生效判决执行，故市司法局回复内容错误；同时，刘春华系向市政府递交的《征收土地、房屋安置争议裁决申请书》，市司法局不能以其自己名义作出回复，超越了法定职权，故提起本案诉讼，请求人民法院请求确认市司法局于2020年6月18日作出的成司行监〔2020〕48号《申请事项处理情况复函》违法。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据刘春华提交的《征收土地、房屋安置争议裁决申请书》，其申请事项为：“将申请人之子李某1户内人员王某、李某2依照2007年才签订的《征地拆迁住房安置协议》具体实施（人员房屋安置）的实际情况进行房屋安置”，实际上是要求成都市人民政府（以下简称市政府）履行对王某、李某2的住房安置职责。对于王某、李某2是否属于安置补偿对象，是否应当予以住房安置的问题，原成都市国土资源局锦江分局（现为成都市锦江区规划和自然资源局）已作出锦国土行决字（2008）第04号《行政决定书》和锦国土行决字（2008）第05号《行政决定书》，认定王某、李某2不属于安置补偿对象。而王某、李某2对前述行政决定不服，已提起行政诉讼。后经本院（2015）成行再终字第1号行政判决及（2016）川01行再10号行政判决，对前述行政决定书最终予以维持。因此，王某、李某2安置补偿问题已经生效判决审查认定。本案中，市司法局基于成都市人民政府转办作出了〔2020〕48号复函，将其调查核实情况向刘春华进行告知，并未减少刘春华权利或对其增设义务，也不涉及刘春华本人拆迁安置补偿的有关权利，且前述生效判决已对刘春华申请事项作出处理，因此案涉复函并不会对刘春华的权利义务产生实质影响，本案并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院遂裁定：驳回刘春华的起诉。 刘春华提起上诉称，其系向市政府递交《征收土地、房屋安置争议裁决申请书》，司法局不能以自己的名义直接对其作出回复。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市司法局二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的《申请事项处理情况复函》系市司法局将其核实的情况将刘春华进行告知，未实际处分刘春华的权益。刘春华针对复函起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回刘春华的起诉结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年二月十三日 书记员 陈舒婷
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1066-1号沈阳三全工程监理咨询有限公司：沈阳三全工程监理咨询有限公司与沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年二月二十五日书记员  王 作
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初929号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李炜超，男，1987年8月12日出生，身份证号码：441×××××××××××××××，汉族，广东省东莞市人，文化程度高中，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区×××××××××。辩护人无已羁押时间八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]465号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年10月6日02时05分许，被告人李炜超无证醉酒（经检验，李炜超血液中乙醇含量为117.73mg/100mL）驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，从石碣往南城方向行驶，行至广东省东莞市莞城区××××××××口对出路段时，被执勤民警当场查获。辩护意见被告人李炜超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李炜超的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶机动车的从重情节；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人李炜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月九日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初384号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人丁红昌，男，1975年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，住灵山县×××××××××××××。公民身份号码452××××××××××××171。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人徐云霞，广东星旭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕293号起诉书指控被告人丁红昌犯过失致人死亡罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符某1出庭支持公诉，被告人丁红昌及其辩护人徐云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月07日7时44分许，被告人丁红昌在东莞市长安镇涌头社区红花坑垃圾中转站内操作挖掘机工作时，因疏忽大意将正在垃圾堆内捡破烂的被害人唐朝龙与垃圾一起挖到垃圾箱里，唐朝龙经抢救无效后死亡。东莞市公安局接到报警后，将在案发现场等候的丁红昌带回审查。案发后，丁红昌所在的公司赔偿了被害人家属862474元，被害人家属对丁红昌及其公司予以谅解。以上事实，被告人丁红昌在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁红昌过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以过失致人死亡罪对丁红昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人丁红昌案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；又鉴于被害人进入其不能进入的区域，对案件的引发具有一定过错，被害人家属已得到经济赔偿并对丁红昌表示谅解，对丁红昌可以从轻处罚。公诉机关提出判处丁红昌一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，丁红昌签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提被害人具有一定过错，丁红昌具有自首情节，是初犯、偶犯，被害人家属已得到赔偿并对丁红昌表示谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人丁红昌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年二月九日书记员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10653号原告：周继中，男，1960年10月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告：薛以斌，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告周继中与被告薛以斌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继中、被告薛以斌到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告周继中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代为垫付的银行贷款121200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，被告薛以斌因木材贩运，在江苏邳州农村商业银行股份有限公司土山支行借款20万元，借款期限至2020年11月11日止，由原告及另一担保人提供连带责任保证。借款到期后，被告薛以斌没有履行还款义务。原告和土山支行协商分割代偿本息，原告周继中代被告薛以斌偿还邳州农商行土山支行借款本金121200元。原告承担保证责任后，多次向被告薛以斌追偿，均未果。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告薛以斌辩称，这个贷款我不应该还，因为这个贷款是我小孩大舅翟兆礼使用的。经审理查明：2019年11月12日，被告薛以斌在江苏邳州农村商业银行股份有限公司土山支行借款20万元，借款期限至2020年11月11日止，由原告及另一担保人提供连带责任保证。借款到期后，被告薛以斌没有履行还款义务。原告和土山支行协商分割代偿本息，原告周继中代被告薛以斌偿还邳州农商行土山支行借款本息121200元。原告承担保证责任后，多次向被告薛以斌追偿，均未果。庭审中，被告薛以斌称案外人周英华已向原告支付50000元,但未能提供证据证明此50000元系偿还本案贷款。以上事实有代偿贷款证明、收贷收息凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告薛以斌没有履行还款义务，原告周继中作为担保人承担保证责任后，有权向被告薛以斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告薛以斌于本判决生效之日起十日内给付原告周继中垫付款121200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由被告薛以斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年二月十八日书记员 陈静楠
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1228执81号 申请执行人：张丽萍，女，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：龙金平，女，住浙江省宁海县。 申请执行人张丽萍与被执行人龙金平借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日作出（2020）湘1228民初1502号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙金平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙金平于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2021年2月2日向被执行人龙金平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2021年2月2日向申请执行人张丽萍送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月3日提起总对总网络财产查控,2021年2月26日第二次提起总对总网络财产查控；于2021年2月19日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息；均未发现可供执行财产。2021年2月8日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行财产。本院在执行过程中，于2021年2月27日对被执行人龙金平适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月27日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228民初1182号民事判决书，判决如下：一、龙金平偿还张丽萍借款100000元及利息（利息自2020年12月8日起按年利率不10%计算至本金还清之日止）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费1317元，申请执行费1400由龙金平负担。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二一年二月二十七日 书记员  李 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691财保60号申请人：烟台润达垃圾处理运营有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：江苏开创机械有限公司，住所地：苏州工业园区。法定代表人：高文武，总经理。申请人烟台润达垃圾处理运营有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏开创机械有限公司的银行账户存款52141.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏开创机械有限公司的银行账户存款52141.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费541元，由申请人烟台润达垃圾处理运营有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二一年二月八日书记员  王 婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2144号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人嘉禾县升帆物流有限公司，，住所地湖南省郴州市嘉禾县塘村镇集贸路统一社会信用代码91431024MA4LCEKUX3。 法定代表人周亮军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071317号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071317号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初932号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人史小飞，男，1989年9月4日出生，身份证号码：41132×××××××××××××，汉族，河南省社旗县人，文化程度初中，务工，户籍所在地为河南省社旗县×××××××××××××。曾因犯赌博罪于2019年5月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月17日刑满释放。辩护人无已羁押时间一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]471号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月25日20时55分许，被告人史小飞醉酒（经鉴定，史小飞血中验出乙醇含量127.80mg/100ml）驾驶一辆粤S×××××小型客车途经广东省东莞市××××××××时，被执勤民警查获。辩护意见被告人史小飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人史小飞的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实,认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人史小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月九日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1818号 程辉： 本院于2021年01月18日依法受理执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人程辉保险人代位求偿权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初7621号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十日
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保178号申请人：周鑫，男，1996年3月13日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：管桂豪，男，1997年11月16日生，汉族，住临沂市河**。申请人周鑫于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管桂豪驾驶的苏ＣＤ0××**号轻型货车或价值10000元的财产进行保全，申请人周鑫以现金1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人管桂豪驾驶的苏ＣＤ0××**号轻型货车或价值10000元的财产。案件受理费120元，由申请人周鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月三日书记员  张如莲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执484号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李良广，职务：理事长。被执行人：白亚伟，男，1992年10月6日出生，汉族，住。被执行人：董利盈，女，1983年1月8日出生，汉族，住清丰县。被执行人：刘晓朋，男，1991年5月24日生，汉族，住。被执行人：张海静，女，1993年4月16日出生，汉族，住。被执行人：胡静敏，女，1986年9月15日出生，汉族，住。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行白亚伟等五人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓朋在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓朋在财付通支付科技有限公司085XXXXXe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1151.6元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二一年二月二十日书记员  林晓飞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执519号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所河南省郑州市二七区西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：李成龙，男，回族，1981年1月24日生，住郑州市。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与李成龙保险人代位求偿权纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初9040号民事判决书已经生效。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付垫付款23887.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，李成龙支付中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司案件款23888元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明；李成龙缴执行费257元。故（2020）豫0182民初9040号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保29号李某（申请执行人）、辽宁某发展有限公司康平分公司（被执行人）：与环境污染责任纠纷一案，申请保全标的共计25220元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，李某向本院申请保全的（2021）辽0123民初267号案件现已结案。特此通知。执行员王永斌二〇二一年二月二十五日书记员  徐英迪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2136号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市伟雄奥展运输有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环球物流中心****统一社会信用代码914403006837937829。 法定代表人王伟平。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD067317号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD067317号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保169号申请人：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角，统一社会信用代码：91371300494141136D。法定代表人：李兴，总经理。被申请人：贾月月，女，1991年5月5日生，汉族，住山东省夏津县。申请人山东鑫鑫汽车销售服务有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾月月名下价值22万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人山东鑫鑫汽车销售服务有限公司以购买亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾月月名下价值22万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费1620元，由申请人山东鑫鑫汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月四日书记员  张如莲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7573号原告：许鑫，男，1993年3月2日出生，汉族，住南通市如东县。被告：南通大达商业管理有限公司，住所：南通市人民中路209号京扬数码城A幢301室。法定代表人：林文彬。原告许鑫与被告南通大达商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许鑫撤回起诉。案件受理费98元（已减半），由许鑫负担。审 判 员 曹卫华二〇二一年二月十八日法官助理 姚 雷书 记 员 蒋瑜妹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8102号 原告：张学德，男，生于1966年11月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘树华，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：李超美，女，生于1977年12月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告张学德与被告李超美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学德的委托诉讼代理人刘树华到庭参加诉讼，被告李超美经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及利息。(自借款之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年7月12日、13日，被告以生病做手术急需钱为由，分两次向原告借现金6000元（微信转账两次）。2020年8月13日，被告为原告出具借条一份，原告多次催要未果，特向贵院起诉，请求判令如上诉求。 李超美在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 张学德围绕诉讼请求依法提交了证据，李超美未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张学德提交的借条一份、转账记录两份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 1、张学德与李超美系朋友关系。2020年7月12日、2020年7月13日，李超美以生病手术急用钱为由，分两次向张学德借款6000元。2020年8月13日，李超美为张学德书具借条一份，载明：“今借张学德现金陆仟元正（6000元）”，李超美在借条上签字确认。后张学德向李超美索要借款未果，诉至法院。 本院认为，李超美向张学德借款并为其出具借条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。张学德要求李超美偿还借款6000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方无明确约定，应调整为以6000元为基数，自起诉之日即2020年10月22日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。李超美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李超美于本判决生效之日起十日内偿还原告张学德借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2020年10月22日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张学德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李超美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年二月八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保18号宗某某（申请执行人）、辽宁某某新能源发展有限公司康平分公司（被执行人）：与环境污染责任纠纷一案，申请保全标的共计22320元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，宗某某向本院申请保全的（2021）辽0123民初264号案件现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年二月二十五日书记员 ：施芳芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7010号原告：苏州市景越翔皓电气科技有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：王福男，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽平，公司员工。被告：陆鹏，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市景越翔皓电气科技有限公司与被告陆鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市景越翔皓电气科技有限公司的委托诉讼代理人王丽平、鲍亚云到庭参加诉讼。被告陆鹏经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市景越翔皓电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定做加工款85万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，被告向原告采购用于kn95机器的全部零件，并安排了人在我公司安装调试，后期被告又提供图纸，让原告按照其要求再加工五台kn95机器的零件。当时双方约定前期的一台设备零件价款为24万元(不含税)，后期的五台设备零件(包含机加工件、铝型材架子、钣金、链轮，含13点税)每台13万，以上共合计89万元。现所有设备零件原告均已按照被告的要求加工完毕，但是至今为止，被告仅支付4万元，就不再支付，对于原告的多次催告沟通也不予答复。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，望依法裁判。被告陆鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了聊天记录、银行转账明细截图、图纸、照片等证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月初，被告陆鹏向原告订购口罩机加工零件1台，后双方又沟通陆鹏向原告定作5台口罩机加工零件。原告的工作人员王丽平与被告陆鹏在微信中就定作事宜进行沟通。其中，2020年4月9日，陆鹏向王丽平发送了一份文件名为kpj的pdf文档，文档内容为零件加工图纸，4月10日，王丽平说：陆经理，机加工的板类和轴类我来解决，铝型材和钣金一些你那边处理，陆鹏回复：OK。4月11日，陆鹏说：在完成测试之前这个价格不能告诉任何人。王丽平说：我这连一次在你的基础上做15台，一共投20台，明天合同，先付50%预付款，一次投入20台。之后双方多有就加工零件采购、图纸设计进行交流。2020年4月27日，王丽平说：“陆经理，现在家里这台设备你付24万块（不含税），后面要做的5台按13万一台（包含机加工件，铝型材架子，钣金，链轮，含13点税），你就付定金50%，现在已经做了几天时间了，预计加工件会在5月2日—5月4日全部好，我这边的标准件电器元件你那边不要购买了，我自己处理吧”，陆鹏于2020年4月28日上午回复一个问号表情，当天下午王丽平说：“款子你这个两天处理一下”，陆鹏回复一个ok表情。2020年4月29日，王丽平说：“陆经理，购买清单你那边给我一份，我这边去买起来”，陆鹏回复：“稍等，要解密，你钣金多少钱？”，王丽平回复：“我没有问过价格，都是老的合作关系，先做后合价的”，陆鹏随即发送了4个excel表格（零件采购清单，无标价），之后双方在微信中就零件的尺寸规格修改问题时有交流。2020年5月，王丽平开始向陆鹏催要定作款，2020年5月5日，王丽平说：“陆经理，你那边款子付一下，这边合伙人问了我好几次了”，陆鹏未答复。2020年5月10日，王丽平说：“陆经理，你那边先打20万过来吧，我这边定了10台超声波，马上要付款，后面加工的费用你尽快分批付一些，你打这张卡上就可以了”，陆鹏未答复。2020年5月11日，王丽平称：账上没有钱动了，工资没有发，钢板材料没钱去拉，你今天几点打我卡上。5月12日，陆鹏回复：今天晚一点或明早给你20W。5月13日，陆鹏发了一个价目表，王丽平也发了一个价目表（原告代理人王丽平当庭表示这两个价目表与本案无关），2020年5月14日，陆鹏称：先打了部分款在你卡上，王丽平称：你这连一半都没有够，你怎么能这样做呢，之前说的是现金的，到明天早上那台商务款不打过来，我这连合伙人准备卖了，这几天一直在说这个事情，我说马上打了，你让我怎么交代。当日，案外人钱洁通过微信向王丽平转账40000元。原告当庭陈述：2020年4月27日，王丽平与陆鹏通过微信沟通价格，双方未能达成一致，其后，双方见面沟通时，陆鹏同意第1台加工零件的价格为24万元，提出5台加工零件的价格为每台10万元，其表示如果不在原告的场地安装调试，则价格可以为每台10万元，如需在原告的场地安装调试，则仍为每台13万元，陆鹏未表示反对，也未表示是否需要在原告的场安装调试。现第1台加工零件已经可以交付，另5台加工零件也基本组装完毕，均保管于原告仓库。该5台加工零件原告已请安装工员进行了安装调试，故价格应按每台13万元计算。本院认为，根据相关法律规定，承揽合同应明确承揽标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，从原告提供的双方聊天记录可以证实，被告向原告购买1台口罩机加工零件，并委托原告进行5台机器零件的加工定作，被告也认可尚有款项未支付。但双方对于具体价格是如何约定的，原告提供的微信聊天记录并不能予以证实，原告称双方通过口头交流达成了一致，但未提供充分证据予以证实，依照法律规定，原告对于自己主张的事实，应当提供充分证据予以证实，原告主张双方约定的定作价共计89万元，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付85万元加工款的诉讼请求，本院不予支持。被告陆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市景越翔皓电气科技有限公司的诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，公告费600元，合计6750元，由原告苏州市景越翔皓电气科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 霞二〇二一年二月十八日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保157号申请人：王军政，男，1988年2月13日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：张伟霞，女，1975年9月20日生，汉族，户籍地：河南省新郑市，现住临沂市河**。申请人王军政于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟霞名下价值6.5万元的财产进行查封、冻结，申请人王军政以购买6.5万元的紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张伟霞名下价值6.5万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费670元，由申请人王军政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月四日书记员  张如莲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执493号之一申请执行人：申海顺，男，1976年8月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘飞虎，男，1986年11月30日生，汉族，住内黄县。本院在执行申海顺申请执行刘飞虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘飞虎在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞虎在财付通支付科技有限公司085e9858eaab7557039663b19@wx.tenpay.com账户内存款人民币2109.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年二月十八日书记员  刘旭灿
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢222号 被执行人：郭旭川，男，1965年5月8日出生，汉族，大学文化，住四川省隆昌县。 本院在执行郭旭川责令退赔一案中，已执行到位2426558.64元，并按分配比例支付给了集资参与人。此外，本院依职权未查询到被执行人郭旭川有其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年二月十七日 书记员  熊 崴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2151号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市永源通物流有限公司，，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南,兴海路西月亮湾花园**501统一社会信用代码91440300685387278M。 法定代表人范磊。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD073173号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD073173号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保160号申请人：王海全，男，1989年8月24日生，汉族，住山东省沂水县。被申请人：付得环，男，1981年5月1日生，汉族，住临沂市河**。申请人王海全于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付得环驾驶的鲁Ｑ0××**号“江淮”牌小型普通客车或价值2.2万元的财产进行保全，申请人王海全以购买2.2万元的亚太财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人付得环驾驶的鲁Ｑ0××**号“江淮”牌小型普通客车或价值2.2万元的财产。案件受理费240元，由申请人王海全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月二日书记员  张如莲
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保15号姚某某（申请执行人）、王某某、杨某某（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请保全标的共计52525元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，姚某某向本院申请保全的（2021）辽0123民初188号案件现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日执行员  李宏君书记员  张 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2161号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吴益龙，男，汉族，1970年11月25日出生，住址湖南省常宁市。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD040259号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“巡游揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD040259号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14187号原告：东莞市华盟鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UL2JU8F。法定代表人：刘黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家昌，广东嘉茂律师事务所实习律师。被告：韦正平，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区××××××××××，公民身份号码为321×××××××********。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定归还货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款共计39785.5元及利息（以39785.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，从2020年6月20日开始计算至清偿之日止，暂计至2020年8月12日为380.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担；以上暂共计40165.95元。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系，双方对账后，被告在2019年5月份请款明细上确认拖欠原告货款39785.5元的事实。被告未举证证明对账后支付货款的情况，原告诉请被告支付货款39785.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，双方均未举证证明有约定逾期付款的违约责任，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年6月20日起至货款清偿之日止的利息损失，依法有据，且利息起算日对被告有利，本院予以支持，暂计至2020年8月12日的利息损失以原告诉请的380.45元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦正平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华盟鞋材有限公司支付货款本金39785.5元；二、限被告韦正平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华盟鞋材有限公司支付逾期利息损失（以39785.5元的未支付部分为基数，自2020年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日止，暂计算至2020年8月12日的利息损失以380.45元为限）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王杰虹人民陪审员  王丽川二〇二一年一月二十七日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202财保9号申请人：罗富军，男，1977年3月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××。委托代理人：王国强，广东金圳律师事务所律师。被申请人：朱宇琚，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××。申请人于2021年2月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求在价值人民币4761533.31元的范围内冻结被申请人朱宇琚名下的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交保单号为2997499××××××××0002862号的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2021年2月8日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人罗富军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币4761533.31元的范围内冻结被申请人朱宇琚名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人罗富军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二一年二月九日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保193号申请人：王晓峰，男，1999年12月8日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：张荣秀，女，1981年1月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人王晓峰于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣秀驾驶的鲁Ｑ3××**号小型普通客车或价值1.4万元的财产进行保全，申请人王晓峰以购买1.4万元的永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张荣秀驾驶的鲁Ｑ3××**号小型普通客车或价值1.4万元的财产。案件受理费160元，由申请人王晓峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月四日书记员  张如莲
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初610号 原告：淄博鑫海机械制造股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇驻地。统一社会信用代码：913703211644250215。 法定代表人：张浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：中芳特纤股份有限公司。住所地：东营市广饶滨海新区。统一社会信用代码：91370000567737214R。 法定代表人：隋忠贤，董事长。 原告淄博鑫海机械制造股份有限公司与被告中芳特纤股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 淄博鑫海机械制造股份有限公司诉称，1、判令被告支付原告货款757057元，并支付逾期付款经济损失162767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，原、被告（原公司名称：山东万圣博科技股份有限公司）陆续签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买储罐、溶剂罐、换热器、烘盘、储水槽、冷凝器、再沸器、水箱、塔节等设备，原告按合同约定履行了义务，送货至被告且已安装使用，产生设备款等6391657元，被告已付款5634600元，余757057元，原告多次向被告催要，被告一直拖延付款。故，诉至法院。 中芳特纤股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是：一、本案合同履行地为广饶县滨海新区申请人驻所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原、被告之间曾签订《工业品买卖合同》，双方系买卖合同关系。合同明确约定：“第六条标的物所有权自交货之日时转移。第七条：交（提）货方式、地点：出卖人送货。第九条运输方式及到达站（港）和运费负担：汽车运输，运输费用由出卖人承担。”据此，涉案合同的履行地为广饶县滨海新区被告驻所地。二、本案依法应由广饶县人民法院审理。我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告双方虽在合同第十六条对管辖法院曾作出约定，即“依法向当地人民法院起诉”。该约定未明确指明“当地”是“被告所在地之当地”还是“原告所在地之当地”。该约定属“约定不明确“，系无效约定，依法不具有约束力。综上，被告依法提出管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至广饶县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告在双方签订的《工业品买卖合同》中约定在合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉。但未明确具体由哪个法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案中的合同履行地即为接收货币一方原告的住所地，故本院对原、被告之间的纠纷具有管辖权。被告以买卖合同标的物所有权自交货之日起转移且双方约定由出卖人送货，由出卖人承担运输费用为由主张合同履行地为被告住所地，依据不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告中芳特纤股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中芳特纤股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 巩若润 二〇二一年二月三日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2148号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人黄楠珂，男，汉族，1986年1月16日出生，住址广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD067278号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD067278号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初188号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：王东峰，男，1985年10月28日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告王东峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十一日 书记员  王珈琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13510号原告：李文帅，男，汉族，1992年8月27日出生，河南省驻马店市驿城区沙河店镇赵尧村委李庄。被告：王亚飞，男，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年11月26日受理原告李文帅与被告王亚飞民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年二月二十四日书 记 员  吴亚茹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初672号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地：河南省安阳县瓦店乡瓦店集。统一社会信用代码：914105228724725662。负责人：吴永海，职务:行长。委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告:耿付荣，女，1967年3月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周宏贤，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周海彬，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周海民，男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：韩俊平，女，1980年2月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郭文霞，女，1974年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行诉被告耿付荣、周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的委托诉讼代理人李红军、被告周海民到庭参加了诉讼。被告耿付荣、周宏贤、周海彬、韩俊平、郭文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿付荣立即偿还原告借款本金30万元,并按合同约定支付从2019年9月29日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息。(截至2020年10月25日利息5302.52元,本息合计305302.52元)。2、请求判令被告周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告耿付荣2019年9月29日从原告处借款本金30万元,期限12个月,利率8.99‰,定于2020年9月29日到期归还,约定由周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人使用贷款过程中未归还原告借款本金,仅归还31106.98元利息,现有借款本金余额300000元及下欠利息尚未归还,经原告多次催收,被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院,请求判如所请。被告耿付荣未到庭，未答辩。被告周宏贤未到庭，未答辩。被告周海彬未到庭，未答辩。被告周海民辩称，没有意见。被告韩俊平未到庭，未答辩。被告郭文霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告耿付荣签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行，借款人：耿付荣。借款金额：叁拾万元整。借款用途：购运输车；还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2019年9月29日起至2022年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.99‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞签订了《最高额保证合同》，五人对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保耿付荣与债权人在2019年9月29日至2022年9月29日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2019年9月29日向被告耿付荣发放贷款30万元，被告耿付荣在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2019年9月29日至2020年9月29日止。借款借据上约定利率为月利率8.99‰。借款到期后，被告耿付荣归还原告利息31106.98元，尚欠原告本金300000元及相应利息、罚息未归还。被告周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、贷款业务查询明细、各被告身份信息、婚姻信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告耿付荣签订的《最高额个人借款合同》、与被告周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行依照合同约定向被告耿付荣履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告耿付荣未按照合同约定向原告偿还借款本金300000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，故原告要求被告耿付荣偿还借款本息合法有据，应予支持。被告周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告耿付荣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿付荣于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行借款本金300000元并支付利息、罚息（自2019年9月29日起至2020年9月29日止，利息按照月利率8.99‰计算；自2020年9月30日起至付清之日止，罚息按照月利率13.485‰计算。执行时扣除耿付荣已支付的31106.98元利息）；二、被告周宏贤、周海彬、周海民、韩俊平、郭文霞对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告耿付荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取计2940元，由被告耿付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二一年二月二十日书记员  李阳岩
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初172号原告：陆荣平，女，汉族，1968年11月20日出生，住驻马店市驿城区。被告：魏秋香，女，汉族，1973年10月1日出生，住遂平县。被告：王新革，男，汉族，1969年9月18日出生，住遂平县。原告陆荣平与被告魏秋香、王新革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣平，被告魏秋香、王新革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款12800元及利息29966元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，被告的大货车在南方拉货出事，急需用钱，被告魏秋香哭着求我，我借给魏秋香15000元，约定月息1分。由于双方是亲戚关系，没有写借条。后因我服刑6年，无力讨要。2018年，我回来后多次讨要，被告魏秋香承认借钱，但一直没有还钱。2019年2月2日，找她要回2200元。从2019年至今，经多次讨要，她不还钱，还侮辱我。被告赖账不还，我有电话录音为证。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告魏秋香辩称，我没有借原告陆荣平的钱。被告王新革辩称，我没有借过原告陆荣平的钱。原告诉称魏秋香向她借款，我不知道。本院经公开开庭审理认定事实如下：原告陆荣平是被告魏秋香堂姨。被告魏秋香和被告王新革于1993年登记结婚。2004年元月份，被告魏秋香以家庭经营运输车辆急需资金为由，向原告陆荣平借款15000元，被告魏秋香没有给原告陆荣平出具借条。2009年4月3日，被告魏秋香和王新革协议离婚，双方约定夫妻共同债务由被告王新革偿还。在原告陆荣平向二被告追要借款过程中，被告王新革于2019年2月2日以微信转账方式偿还原告陆荣平2200元。经原告陆荣平追要，被告魏秋香、王新革未偿还下余借款12800元。上为本案事实。以上事实有双方当事人陈述、书证、视听资料在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告陆荣平主张被告魏秋香、王新革向其借款15000元，其未举证被告魏秋香、王新革出具的借条，但提供了其与被告魏秋香的谈话录音资料和被告王新革微信转账凭证。根据原告陆荣平与被告魏秋香谈话录音，被告魏秋香对其经手向原告陆荣平借款15000元的事实予以承认，并称将15000元借款交给了被告王新革使用，因其与王新革离婚时约定外欠账由王新革偿还，让陆荣平向王新革讨要借款。在陆荣平向王新革追要借款过程中，被告王新革以微信转账方式偿还原告陆荣平2200元。根据以上事实，能够证明被告魏秋香向原告陆荣平借款15000元，用于夫妻共同生活的事实。因魏秋香向原告陆荣平借款15000元用于夫妻共同生活，该借款属于被告魏秋香、王新革的夫妻共同债务，被告魏秋香、王新革依法具有共同偿还的义务。因此，原告陆荣平与被告魏秋香、王新革之间民间借贷法律关系成立，受法律保护，原告陆荣平请求判令被告魏秋香、王新革共同偿还借款12800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陆荣平没有证据证明双方约定了借款利息，对原告陆荣平请求判令被告魏秋香、王新革给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告魏秋香在庭审质证中对原告陆荣平举证的谈话录音真实性未提出异议，且其也未在本院限定期限内对原告陆荣平提交的谈话录音资料申请司法鉴定，本院对原告陆荣平举证的谈话录音资料真实性予以认定，根据该谈话录音资料，能够证明被告魏秋香向原告陆荣平借款15000元的事实，对被告魏秋香辩称没有向原告陆荣平借款15000元的理由，本院不予采信。被告魏秋香在与原告陆荣平谈话时，承认将15000元借款交给了王新革使用，且被告王新革已经偿还了陆荣平2200元，对被告王新革辩称不知道魏秋香向原告陆荣平借款15000元的理由，本院不予采信。对被告王新革辩称其以微信转账方式给付陆荣平的2200元，系因陆荣平与魏秋香是亲戚关系、出于同情给付陆荣平看病费用的理由，因此时王新革与魏秋香已经离婚，其出于魏秋香情面给付陆荣平2200元用于看病，不符常理，本院对被告王新革的该答辩理由不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏秋香、王新革于本判决生效之日起5日内偿还原告陆荣平借款12800元，被告魏秋香、王新革相互承担连带清偿责任。二、驳回原告陆荣平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取434.5元，原告陆荣平负担300元，被告魏秋香、王新革负担134.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二一年二月二十二日书记员  姜晨曦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：朱孝虎，男，1983年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告朱孝虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告朱孝虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金61,059.01元、利息21,394.46元、费用10,584.05元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计93,037.52元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱孝虎在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但朱孝虎在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月6日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 朱孝虎未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱孝虎向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告朱孝虎核发卡号分别为62×××59的信用卡。被告朱孝虎自2015年12月5日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，但被告朱孝虎未能按约还款，原告按约终止分期业务，将未到期金额及手续费一次性计入账单。截至2020年10月6日，被告涉案信用卡尚有欠款本金61,059.01元及分期付款手续费1787.14元未还，产生利息21,394.46元、违约金8796.91元，以上共计93,037.52元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告朱孝虎在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告朱孝虎在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告朱孝虎具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱孝虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱孝虎于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金61,059.01元、截至2020年10月6日的利息21,394.46元、违约金及手续费等费用10,584.05元，以上共计93,037.52元，并自2020年10月7日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元（已减半），由被告朱孝虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执934号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：王惠，女，1985年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：邹晓军，汉族，1963年4月27日出生，女，住四川省都江堰市。 被执行人：王才树，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的广州委仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10638号仲裁裁决，于2019年4月12日受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行王惠、邹晓军、王才树借款合同纠纷一案。执行标的为本金319579.81元及对应利息。 执行中，本院作出（2019）川01执934号执行裁定，对被执行人邹晓军、王才树共有的位于都江堰市××镇××村××组××栋××单元××层右房屋【川（2018）都江堰市不动产权第0××9号、第0××0号，建筑面积85.1平方米】予以查封，执行中依法对前述房屋进行处置，经拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。经本院合法通知，申请执行人未在规定时间内向本院申请以物抵债。执行中对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人王惠、邹晓军、王才树尚欠申请执行人本金319579.81元及对应利息。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）穗仲网案字第10638号仲裁裁决本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行给付义务。被执行人财产具备处置条件，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年二月二十一日 法官助理 吉 坤 书 记 员 曾 艾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初14号 原告：山东雷恩丁信息技术服务股份有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路**齐鲁电商谷**804。 法定代表人：李春香，经理。 被告：淄博和畅汽车销售服务有限公司。住所。住所地，淄博市周村区周隆路****楼**div> 法定代表人：傅建枝，经理。 被告：傅建枝，1981年8月20日生，住淄博市张店区。，住淄博市张店区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：张磊，1981年7月29日生，住淄博高新区。 被告：牛家明，1971年5月20日生，住桓台县。 原告山东雷恩丁信息技术服务股份有限公司与被告淄博和畅汽车销售服务有限公司（以下简称“和畅公司”）、傅建枝、张磊、牛家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币7万元；2.判令被告支付相应借款利息和承销费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“私房投”是原告依规经营和管理的网络借贷信思中介机构平台，为出借人和借款人提供信息中介服务。被告和畅公司于2019年3月12日与出借人和原告签订借款合同，合同编号为Lj9960312，双方约定原告为被告和畅公司及购车客户提供销售增值服务，被告和畅公司为其购车客户提供担保。在原告平台为被告和畅公司担保合作的项目总额度为人民币100万元每个购车客户单独签订借款合同；被告傅建枝和被告张磊于2019年3月12日签订担保合同，对该借款合同提供连带责任担保；被告牛家明对借款出具借款人授权委托书及相关资料。合同签署后，中介平台为被告牛家明发标7万元，被告张磊作为授权委托人代被告牛家明与各出借人签订了对应的线上电子借款合同。各出借人与原告线上签订了《催收授权委托书》，原告代为各出借人进行诉讼。现合同约定还款期满，被告未及时偿还原告借款。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告只是作为借贷信息中介平台的中间人，撮合并见证出借人与借款人之间达成借款合意，原告并不是实际上的出借人。因此，应当由实际出借人向借款人主张权利，现原告诉来本院，向借款人主张权利，属诉讼主体不当。故对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东雷恩丁信息技术服务股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二一年二月三日 书记员  高冰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢161号之一申请执行人：王荣波，男，1963年5月27日出生，汉族，烟台万华氯碱有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：孙治堂，男，1949年2月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王荣波与被执行人孙治堂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙治堂银行账户的存款人民币220744.12元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年二月三日书记员  崔兴翔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2173号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县宏顺物流有限公司，，住所地住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇乳泉大道禹都山语城**商城统一社会信用代码91340321MA2NAHCD5N。 法定代表人易树宁。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD073169号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD073169号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3737号 原告：温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县矾山镇繁荣路**，统一社会信用代码91330327741036211P。 法定代表人：孙能育，董事长。 委托代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 被告：王贤柱，男，1974年4月19日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 原告温州通业建设工程有限公司与被告王贤柱借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实认定争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  赵尊明 人民陪审员  栾贻继 二〇二一年二月一日 书 记 员  唐晓曼
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3063-1号申请执行人张红民，男，1973年7月3日出生，汉族，住长葛市。被执行人吕金阁，男，1982年6月12日出生，汉族，住长葛市。系新郑市天翔板材加工厂户主。被执行人张利花，又名张丽华，女，1984年4月10日出生，汉族，住新郑市。本院在执行张红民申请执行吕金阁、张利花买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初3133号判决书确定的义务,申请人向本院强制执行,本院于2020年11月16日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人是否有可履行行为，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有能力履行协助义务，对此已向申请人告知，并向本院提交终本申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执3063号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行行为的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有履行能力的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二一年二月二十七日书记员 :胡振峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2562号七彩建设发展有限公司郑州分公司、王新辉：你们与王会阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王会阳于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4175元；二、案件受理费125元，由王新辉承担25元、由七彩建设发展有限公司郑州分公司、王新辉共同承担100元；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二一年二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9582号原告：孙国胜，男，1968年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：合肥特丽洁卫生材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东合浦路特丽洁工业园。法定代表人：张光明，总经理。委托诉讼代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：王达，男，1996年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东合浦路特丽洁工业区。原告孙国胜与被告合肥特丽洁卫生材料有限公司（以下简称特丽洁公司）、被告王达买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜，被告特丽洁公司的委托诉讼代理人谢金全到庭参加诉讼。被告王达经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国胜向本院提出诉讼请求：1、判令特丽洁公司、王达退还购物款29000元；2、判令特丽洁公司、王达支付赔偿款87000元；3、判令特丽洁公司、王达支付鉴定费3000元；4、诉讼费由特丽洁公司、王达承担。事实和理由：2020年2月18日，孙国胜与王达达成口头口罩买卖合同，约定孙国胜按照每个2.9元的价格自王达处购买口罩10000个。随后，孙国胜以转账的方式向王达支付货款29000元。在收到口罩后，孙国胜发现该批口罩质量与王达所描述的严重不符。后孙国胜将该批口罩送至鉴定中心鉴定，鉴定结论是不符合标准要求。王达出售伪劣产品，应当退还货款并赔偿损失。为维护孙国胜的合法权益，特诉至法院。被告特丽洁公司辩称，孙国胜与特丽洁公司不存在买卖合同关系。特丽洁公司与王达不存在劳动关系或代理关系。特丽洁公司所生产的创新可降解一次性普通四层口罩质量符合国家标准，且特丽洁公司从未宣称该类型口罩达到KN95口罩防护级别。孙国胜在疫情期间囤积大量口罩的目的是为了倒卖而不是为了生活所需，不应当适用消费者权益保障法的相关规定。被告王达未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙国胜提交微信聊天记录、转账记录欲证明孙国胜自王达处购买应急劳保口罩，王达交付的口罩系半成品，没有KN95防护功能，无法对外出售及使用。微信聊天记录显示，2020年2月18日，王达向孙国胜发送应急劳保口罩实物照片及生产厂家营业执照、消毒产品生产企业卫生许可证等资质。后双方就购买应急劳保口罩达成一致意见，单价为2.9元/个，数量10000个。转账记录显示付款人为海月，收款人为王达，付款日期为2020年2月18日，付款金额为29000元。孙国胜提交产品实物、检验报告、交费凭证欲证明王达交付的口罩不符合标准。检测报告载明：样品名称为可拉伸创新性应急劳保口罩（创新可降解一次性普通四层口罩），委托单位为北京京天盛贸易有限公司，生产单位为特丽洁公司，送检人孙国胜，检验依据GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》，检验项目为过滤效力，检验结论为：该样品经检验，依据GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》，判定所检项数据不符合标准要求。交费凭证载明：收款人北京市劳动保护科学研究所，交易日期2020年3月9日，金额为2800元。特丽洁公司提交检测报告、产品使用说明欲证明特丽洁公司生产的产品说明书明确载明适用GB15979-2002标准，而非GB2626-2006标准，且涉案产品经检测合格。检测报告载明：样品名称为创新可降解一次性普通四层口罩，生产单位为特丽洁公司、检测日期为2020年3月12日至2020年3月19日，检测项目为：细菌菌落总数、大肠菌落、真菌菌落总数、绿脓杆菌、金黄色葡萄球菌、溶血性链球菌，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB15979-2000标准要求。关于购买用途，孙国胜主张购买的目的是为了对外出售以及对外捐赠。经询问，孙国胜主张已退还王达4000个口罩，剩余6000个口罩没有对外出售，可以退货。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王达经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。孙国胜通过微信方式向王达购买口罩，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，孙国胜提交的检测报告可以证明涉案口罩不符合GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准，故孙国胜有权要求退货退款，故对于孙国胜要求王达退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。经查，孙国胜仅余6000个口罩未退还王达，故王达应退还的购物款为17400元。关于孙国胜要求王达支付三倍赔偿的诉讼请求，本院认为，孙国胜购买涉案口罩的目的并非生活消费，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的规定，故对于孙国胜的该项诉讼请求，本院不予支持。关于孙国胜主张的鉴定费用，该费用为王达违约给孙国胜造成的损失，故对于孙国胜要求王达支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。根据孙国胜提交的交费凭证，本院确定鉴定费金额为2800元。孙国胜要求特丽洁公司对王达的债务承担共同还款责任于法无据，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，缺席判决如下：一、王达于本判决生效后十日内向孙国胜退还购物款17400元；同时孙国胜向王达退还可拉伸创新性应急劳保口罩6000个（如不能退还，相应价款在应退还的货款中予以扣除）；二、王达于本判决生效后十日内向孙国胜支付鉴定费2800元；三、驳回孙国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由孙国胜负担2356元（已交纳），由王达负担324元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月十四日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠-6-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3983号起诉人郑州美景置业有限责任公司，住所地郑州市惠济区迎宾路30号1幢1层1号。法定代表人：王海军，职务：执行董事。本院收到起诉人郑州美景置业有限责任公司的起诉状，起诉人以乔向丽为被起诉人，诉称，2016年9月24日，被起诉人乔向丽与起诉人郑州美景置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（编号：16002764072），约定被起诉人乔向丽购买起诉人开发的位于河南省郑州市惠济区龙源街北、杏花街西10幢1单元16层1605号房屋，房屋总价款1,282,326元，其中1,025,000元为商业贷款。2016年10月10日被起诉人乔向丽与中国建设银行河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款核合同》（编号：410800009-2012-20161315445号），约定中国建设银行河南省分行向被起诉人乔向丽发放贷款1,025,000元，起诉人郑州美景置业有限责任公司提供阶段性连带保证。合同签订后，被起诉人乔向丽多次逾期偿还按揭贷款，导致自2019年12月起，中国建设银行河南省分行多次扣划起诉人郑州美景置业有限责任公司保证金共计74,151.72元。起诉人郑州美景置业有限责任公司多次催告被起诉人乔向丽返还代偿款未果，其行为已严重损害起诉人合法权益。为维护起诉人权益，特诉至法院。请求事项：1、请求判令被起诉人返还起诉人郑州美景置业有限责任公司被扣划保证金74,151.72元及补偿金6,622.64元（以各期划扣本金，按日万分之五的标准，自各期划扣当日起暂计算至2021年1月18日，详见计算清单；自2021年1月19日起至实际清偿完毕之日止，以74,151.72元按照日万分之五继续计算补偿金），以上共计80,774.36元；2、本案诉讼费、保全费、保函担保费、公告费、律师费等由被起诉人乔向丽承担。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人李乔向丽与贷款人中国建设银行股份有限公司河南省分行在借款合同第四十二条中约定向贷款人住所地人民法院起诉，即中国建设银行股份有限公司河南省分行住所地，位于郑州市××号。本案系追偿权纠纷，起诉人代偿后进行的追偿，双方当事人并未约定追偿条款及解决争议的管辖法院，故被起诉人与贷款人中国建设银行股份有限公司河南省分行所签订的协议条款对本案管辖法院没有约束力，应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地位于河南省××岗××岗××组××号，不属于我院管辖范围，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对郑州美景置业有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二一年二月二十日书记员  张 琪
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0285执异9号 异议人（利害关系人）：王玉全，男，1968年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 异议人（利害关系人）：郭立红，男，1971年9月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 申请执行人：李本杰，男，1974年1月13日出生，汉族，现住莱西市。 被执行人：青岛诚岳建筑工程有限公司。 在本院执行李本杰因与青岛诚岳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人王玉全、郭立红对我院做出的（2020）鲁0285执1930号执行裁定书，裁定追加异议人王玉全、郭立红为被执行人不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：被执行人现拥有大量资产，足以清偿申请执行人李本杰执行案款；异议人已足额出资到位，不存在股权未出资现象。请求撤销（2020）鲁0285执1930号执行裁定书，不予支持追加二异议人为（2020）鲁0285执1930号执行案件被执行人。 本院查明，青岛诚岳建筑工程有限公司承包青岛福韶置业有限公司发包的莱西福瀛苑工程后，将部分工程分包给李本杰，涉案工程已经交付使用。莱西市人民法院于2018年12月5日做出（2018）鲁0285民初2413号民事判决书，判决驳回原告李本杰的诉讼请求。案件受理费4135元，由原告李本杰负担。李本杰不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年5月5日做出（2019）鲁02民终3071号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8270元，由上诉人李本杰负担。李本杰申请再审，青岛市中级人民法院于2006年6月22日做出（2020）鲁02民再100号民事判决书，判决：一、撤销本院（2019）鲁02民终3071号民事判决和山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2413号民事判决；二、青岛诚岳建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给李本杰工程款389303元；三、驳回李本杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4135元，二审案件受理费8270元，共计12405元，由李本杰负担1985元，由青岛诚岳建筑工程有限公司负担10420元。 （2020）鲁02民再100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李本杰于2020年9月9日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为（2020）鲁0285执1930号。 在执行过程中，我院于2020年12月29日做出（2020）鲁0285执1930号执行裁定书，认为异议人王玉全、郭立红系被执行人股东，且在开办公司时抽逃注册资金，裁定：一、追加王玉全、郭立红为被执行人；二、王玉全、郭立红应在本裁定生效后十日内向李本杰履行给付劳务费389303元及逾期付款利息。 本院认为，当事人、利害关系人可以对人民法院的有关执行行为提出异议，但并非人民法院的所有执行行为都可以提出异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，我院做出（2020）鲁0285执1930号执行裁定书，是认为王玉全、郭立红系被执行人股东，且在开办公司时抽逃注册资金，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。而依法裁定追加异议人王玉全、郭立红为被执行人，异议人对追加裁定不服，应依法提起执行异议之诉，而不能提出执行异议。综上，异议人的异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王玉全、郭立红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  宫良基 审判员  张玉杰 审判员  赵 换 二〇二一年二月四日 书记员  顾晓静
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保27号刘某某（申请执行人）、辽宁某某新能源发展有限公司康平分公司（被执行人）：与环境污染责任纠纷一案，申请保全标的共计20580元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，刘某某向本院申请保全的（2021）辽0123民初242号案件现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年二月二十五日书记员 ：施芳芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初332号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱仲洪，男，1981年8月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，无业，住梁平县×××××××××××。公民身份号码：511×××××××********。因本案于2020年6月25日被羁押，次日被处以行政拘留五日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人魏卓敏，北京市安通（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2021〕Z32号起诉书指控被告人朱仲洪犯非法侵入住宅罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人朱仲洪及辩护人魏卓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月25日4时许,被告人朱仲洪戴着头套并携带具有电击功能的电筒进入被害人翁某1租住的东莞市×××××××××××××××××××,朱仲洪往房间冰箱里的可乐小便，后走到被害人翁某1的床边,想继续小便，随即惊醒翁某1。翁某1大声呼救，朱仲洪便捂住其嘴巴，并用携带的电筒电击翁某1身体，后翁某1反抗并逃跑，朱仲洪追赶出去并电击翁某1，把翁某1拖到四楼至五楼的楼梯口,后被其他租客发现并报警。经鉴定，翁某1的损伤为轻微伤。经侦查，公安机关于2020年6月25日8时许在虎门镇金州梁屋村前路十三巷8号401房将被告人朱仲洪抓获归案。破案后，作案工具无法缴回。经鉴定，朱仲洪在案发时无精神病，对本案的案发行为具有完全刑事责任能力。以上事实，被告人朱仲洪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人朱仲洪明非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱仲洪犯非法侵入住宅罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人非法侵入他人住宅并使用暴力致他人轻微伤，酌情对其从重处罚；鉴于其在侦查后期、审查起诉及庭审时均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱仲洪二年有期徒刑以下刑罚，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。对辩护人提出被告人认罪认罚，系初犯的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱仲洪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  王均平二〇二一年二月八日书 记 员  伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2132号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市坪山新区瑞鑫汽车维修部，经营场所广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区金碧路**101，统一社会信用代码92440300MA5JYQMBXX。 经营者卓伟坚，男，汉族，1980年10月7日，住址广东省汕尾市。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD0000100号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“生产经营单位未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD0000100号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2168号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县宏业物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区红绿灯南加油站对面，统一社会信用代码91340321MA2MT4K238。 法定代表人李方云。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071486号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071486号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初189号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：王红兵，男，1968年12月18日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告王红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十一日 书记员  王珈琦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2171号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人宁顺增，男，汉族，1977年2月19日出生，住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD060778号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“巡游揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD060778号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保175号申请人：李虎瞵，男，1990年10月24日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：赵培民，男，1965年10月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：临沂市天宇水泥制品有限公司，住所地：临沂市河**九曲办事处小李庄村，统一社会信用代码：913713127657713687。法定代表人：赵培民，经理。申请人李虎瞵于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵培民、临沂市天宇水泥制品有限公司名下价值550万元的财产进行查封、冻结，申请人李虎瞵以购买600万元的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵培民、临沂市天宇水泥制品有限公司名下价值550万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费5000元，由申请人李虎瞵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月四日书记员  张如莲