广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7419号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泽东，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。原审被告：熊亚东，男，1992年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所律师。原审被告：黄志风，男，1983年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）因与被上诉人陈泽东、原审被告熊亚东、黄志风机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，不服一审判决金额：108584元，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，一审法院判决上诉人赔付被上诉人陈泽东残疾赔偿金、鉴定费、赡养费及精神损害赔偿的金额有异议，上诉人对此不予认可。根据广东省高级人民法院发布的粤高法（2019）8号第五条规定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。上诉人认为被上诉人提供的广东中恒盛司法鉴定所的鉴定意见属于单方委托，委托程序不合法。其次，根据被上诉人提供的诊断报告单描述，被上诉人的病状为“双足各构成骨骨纹理清晰、皮质连续，未见明显骨折现象，关节间隙清晰，软组织未见肿胀。双足骨质未见异常”，而鉴定报告认定被上诉人左足外侧纵弓角为153度，超过正常范围3度而评定为10级伤残，与被上诉人的病状明显不符，上诉人认为评定被上诉人10级伤残缺乏客观事实和科学依据，请求二审法院依法准许上诉人的重鉴申请。陈泽东辩称，1、陈泽东在一审中依法委托鉴定，程序合法，且鉴定机构正规合法，鉴定过程合法，不同意重新鉴定。2、根据中山市古镇人民医院的住院记录，最后的诊断陈泽东伤情为左跟距关节脱位、左距骨骨折、左跟骨骨折，与鉴定机构出具的鉴定意见相符。熊亚东述称，关于要不要重新鉴定的问题，由法院决定，但对于鉴定费，其不愿意承担。黄志风未予陈述。陈泽东向一审法院起诉请求：判令熊亚东、黄志风、平安财保中山支公司向其支付机动车道路交通事故赔偿款149263.1元，其中平安财保中山支公司在机动车和强制保险和第三者责任范围内承担赔偿责任，由熊亚东、黄志风、平安财保中山支公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月22日01时20分许，黄志风未取得机动车驾驶证驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车（机动车状态：注销，载陈泽东）沿中山市××××××××××往沙古公路方向行驶，行驶至中山市×××××××××××××××口时，黄志风违反交通信号灯指示通行（闯红灯）过程中，遇熊亚东饮酒后（静脉血液乙醇成分含量：45.7mg/100ml）驾驶的粤T×××××号小型普通客车从右侧路口驶至，双方避让不及发生碰撞。事故造成两车损坏，黄志风、陈泽东受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，黄志风承担事故的主要责任，熊亚东担此事故的次要责任，陈泽东不承担此事故的责任。事故发生后，陈泽东被送往中山市古镇人民医院治疗至2019年7月10日出院，住院18日，住院期间陪护1人。出院医嘱：全休一个月、加强营养。2019年8月16日，陈泽东到中山市古镇人民医院就诊，医嘱建议休息一个月。2019年10月16日，广东中恒盛司法鉴定所评定陈泽东为十级伤残。平安财保中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，一审法院不予准许。熊亚东为涉案车辆在平安财保中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。平安财保中山支公司提交了机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款（2014版），而投保单中投保人签名处载明“熊亚东”签名字样，保险条款第二十四条以加粗加黑字体显示：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。熊亚东对平安财保中山支公司的前述证据予以确认。陈先流系陈泽东的父亲、黄秀连系陈泽东的母亲，陈先流与黄秀连生育了陈泽东、陈小东并收养了谢远琴。对陈泽东诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目主张金额认定金额认定理由医疗费16426.116426.1按医疗发票护理费27002700住院共18天，按150元/天交通费1000540住院共18天,按30元/天误工费1775312449.65陈泽东主张**均年收入为60000元，但未能提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算，住院18天，医嘱休息2个月住院伙食费18001800住院共18天，按100元/天营养费1000500按伤残等级鉴定费25002500按票据计算残疾赔偿金8413284132陈泽东提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住生活且主要收入来源于城镇，按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，计10%精神损害抚慰金50005000按伤残等级及当地生活水平酌定被扶养人生活费1695216952按28875元/年，扶养父亲16年，扶养母亲17年，负担1/3，计10%，得31762.5，从其主张合计142999.75熊亚东垫付医疗费12626.1元一审法院认为，确认陈泽东因此次交通事故造成的损失共计142999.75元，平安财保中山支公司应在交强险限额内赔偿120000元，余22999.75元。因黄志风负主要责任，熊亚东负次要责任，故黄志风应负担70%即16099.83元，熊亚东负担30%即6899.92元，而熊亚东酒后驾车系法律明确禁止的行为，构成商业险保险条款约定的免责情形，平安财保中山支公司提交证据证明其已就该项免责事由向投保人尽到提示义务，故其在商业三者险内免除赔偿责任，由熊亚东自行赔偿，因熊亚东已向陈泽东垫付了12626.1元，即其应付部分已履行完毕，而多出款项5726.18元熊亚东直接在平安财保中山支公司应支付给陈泽东的赔偿款中扣除，即平安财保中山支公司实际应支付114273.82元。熊亚东就其支付的款项可待平安财保中山支公司向本次事故的伤者全部履行赔偿义务后，依据保险合同的约定向该公司办理理赔手续。黄志风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但不影响法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、平安财保中山支公司于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款114273.82元给陈泽东；二、黄志风于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款16099.83元给陈泽东；三、驳回陈泽东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3286元，由陈泽东负担416元，平安财保中山支公司负担2530元，黄志风负担340元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明，1、一审中陈泽东提交的中山市古镇人民医院检查日期为2019年6月22日CT报告单显示：诊断意见为陈泽东左距骨后部骨折累计左跟距关节面，左跟骨外侧缘撕脱性骨折；2、一审中陈泽东提交的中山市古镇人民医院诊断证明书显示：出院诊断包括左跟距关节脱位、左距骨骨折、左跟骨骨折、左膝半月板损伤等伤情。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据平安财保中山支公司的上诉内容，二审争议焦点为：一审法院对鉴定意见予以采信是否正确。首先，根据医疗机构的疾病证明书显示，本次交通事故导致陈泽东左跟距关节脱位、左距骨骨折、左跟骨骨折、左膝半月板损伤等伤情，因此，陈泽东具有左足足弓结构破坏的伤情基础，故平安财保中山支公司所提陈泽东构成伤残的伤情基础不足的上诉主张理由不充分，本院不予支持；其次，关于鉴定程序问题，法律并不禁止单方委托鉴定，且平安财保中山支公司也未提交证据证明本案鉴定意见的鉴定过程违反程序或相关测量数据不准确，因此，平安财保中山支公司所提不应采信鉴定意见及申请重新鉴定的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二一年一月二十九日书记员  梁杏燕