wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初421号原告：桦川县群益物业有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：张立坚，男，经理。被告：柴欢，女，1991年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告桦川县群益物业有限公司与被告柴欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县群益物业有限公司法定代表人张立坚、被告柴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦川县群益物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付原告物业费852元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日桦川县英才花苑小区业主委员会与桦川县群益物业有限公司签订了物业服务合同。双方在合同中约定主要内容为桦川县英才花苑小区业主委员会委托原告对桦川县英才花苑小区提供物业服务，物业服务住宅和商服收费标准为0.8元/月/平方米。原告与桦川县英才花苑小区业主委员会签订物业服务合同后，按约对桦川县英才花苑小区进行了物业服务。被告作为桦川县英才花苑小区二期5号楼4单元601室[黑（2019）桦川县不动产权第0001869号]业主，未向原告交纳物业服务费，原告诉讼到法院，要求被告立即给付拖欠原告2020年度的物业费。被告柴欢辩称，其确实拖欠原告的物业费852元，其未向原告交纳物业费的理由为：1、原告收费不合理，没有收费标准；2、物业服务不达标，小区没有绿化，小区院内有违章建筑；3、原告作为物业服务企业，入住小区没有进行相应的公告，居民在不知情的情况下原告进行入住小区提供服务；4、桦川县英才花苑小区原来的物业服务企业挪用业主的维修基金没有处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告的营业执照、被告的房屋产权登记证书、英才花苑物业服务合同），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年12月15日桦川县英才花苑小区业主委员会与桦川县群益物业有限公司签订了物业服务合同。双方在合同中约定主要内容为桦川县英才花苑小区业主委员会委托原告对桦川县英才花苑小区提供物业服务，物业服务住宅和商服收费标准为0.8元/月/平方米。原告与桦川县英才花苑小区业主委员会签订物业服务合同后，按约对桦川县英才花苑小区进行了物业服务。被告作为桦川县英才花苑小区二期5号楼4单元601室[黑（2019）桦川县不动产权第0001869号]业主，被告所有的楼房建筑面积为88.76平方米。按照物业费收费标准，被告拖欠原告2020年度的物业费852元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中桦川县英才花苑小区业主委员会与原告签订了“英才花苑物业服务合同”，原告作为物业服务企业按照合同约定对小区业主提供了物业服务，被告作为小区的一名业主，接受了原告提供的物业服务，被告理应按照约定向原告交纳物业费，本院对原告主张被告给付物业费的诉讼请求予以支持。本案中，被告辩称原告没有物业收费标准与本案事实不符，原告与业主委员会签订的物业服务合同中明确约定了物业费收费标准为0.8元/月/平方米，原告按照合同约定收取物业费符合合同约定与法律规定，本院对被告主张原告没有收费标准的诉讼请求不予支持。本案中，被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告未向法院提交证据予以证实，本院对被告主张原告提供物业服务未达标的诉讼请求不予支持。本案中，原告作为桦川县英才花苑小区选聘的物业服务企业进驻小区服务，符合法律规定，本院对被告主张原告作为物业服务企业为桦川县英才花苑小区提供物业服务没有进行公告的诉讼请求不予支持。本案中，被告主张的小区内没有绿化，有违章建筑，前任物业服务企业挪用业主的维修基金与本案没有关联，被告依据该理由拒交物业费，不符合法律规定，本院对被告这一主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第六条之规定，判决如下：被告柴欢于本判决生效后十日内一次性给付原告桦川县群益物业有限公司物业费852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  庞凤泉审判员  张凤新审判员  孙智慧二〇二一年二月二十四日书记员  樊建超
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初400号 原告：刘蕾，女，1982年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：王洪森，男，1982年5月19日出生，汉族，住山东省信阳县。 原告刘蕾与被告王洪森确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。 刘蕾向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2020年11月19日签订的转让协议合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年11月19日签订了一份土地转让协议书，协议约定原告名下有土地房产一处（包括地面上所有房屋及附着物位于赵县冀（2020）赵县不动产权第0001570号以600万元转让给被告，被告于签订之日给付原告300万元，剩余300万元被告须在30日内给付原告，在被告付清尾款后原告将土地证交给被告，原告需配合被告办理土地过户手续，其土地房产包括房屋使用面积3299.74平方米，原告保证此土地房产具有独立的产权和使用权，无纠纷，未被抵押、查封或被法院查封拍卖，否则愿意承担转让费10%违约金，协议签订后被告已按约定给付原告300万元，剩余300万元未给付，现诉至法院，请求法院确认原被告于2020年11月19日签订的转让协议合法有效。 王洪森辩称，原告所诉属实，同意原告的起诉意见，该转让协议应合法有效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，民法的目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案为确认合同效力之诉，原、被告双方对协议签订的事实、合法有效性均无异议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘蕾的起诉。 案件受理费40元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 邢洪波 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张笑曲 书 记 员 王海霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更247号罪犯彭松，男，1995年5月9日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2019年12月16日作出（2019）渝0120刑初473号刑事判决，认定被告人彭松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2019年11月12日起至2021年6月11日止），并处罚金3000元。判决生效后于2020年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭松减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭松减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初663号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：麦炳杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××636。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告麦炳杰电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二一年二月五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1042号 成都华弈云诚企业管理咨询有限公司： 关于你单位申请执行被执行人威特龙消防安全集团股份公司、合沐佳成都新材料有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年2月18日结案，执行情况如下： （2021）川0191民初1802号民事调解书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10626号 原告：冯娟，女，汉族，1985年12月3日出生，住成都市成华区。 被告：廖彬，男，汉族，1991年10月16日出生，住四川省仁寿县。 原告冯娟与被告廖彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加了诉讼，被告廖彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯娟向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付服务费10，000元。事实与理由：2020年4月13日，被告通过微信找到原告，就被告被招商信诺人寿电销误导，寻求帮助一事咨询原告，被告于2020年4月14日经双方沟通协商后签《委托协议书》并邮寄给原告。协议中明确原告为被告提供保险维权咨询服务，双方约定服务费10，000元，服务费支付方式及支付期限。原告通过被告提供的相关证据，帮助被告达到了自己的合理诉求。原告已经向被告提供保险维权咨询服务，在被告收到保险退款后开始沟通服务费事宜，被告以保险公司退款一直未到账为由推诿，后通过被告手机平安金管查实，所有保费均于2020年5月12日前到账，并由被告转到微信里，被告一直谎称未收到，不知情，拒给服务费。被告的行为已构成实质上的违约。 被告廖彬未答辩。 本院经审理认定事实如下:2020年4月14日，廖彬与冯娟签订《保险咨询服务协议书》，协议约定廖彬聘请冯娟担任其三份保险合同（编号分别为P00003219209，P00000660897，P00000104636）纠纷的处理顾问，服务内容包括证据分析和取证，法律材料的整理、撰写、顾问指导，顾问服务费用合计9，000元。原告完成合同该协议，原告按照实际完成收取顾问服务费用，按照被告到保险公司与保险公司签署退款合同的当日收取，如超时或故意拖延超过5个工作日未支付剩余费用，被告将按照顾问服务费总额的50%计算违约金。有下列情形之一的，视为完成顾问服务，本协议即履行完毕。1.通过顾问指导操作，挽回损失（返还全部已交保费），2.被告接受的其他处理方案。 同时，双方还签订《授权委托书》，载明廖彬委托冯娟为其代理人，全权代理其在招商信诺人寿保险公司成都公司的保险消费投诉事宜。廖彬还出具《承诺书》，承诺系其本人主动向冯娟咨询专业问题，其本人接受咨询建议和保险公司沟通，向保险监管机构投诉等行为皆为本人真实意思表示。 服务协议签订后，冯娟安排案外人为廖彬具体提供咨询建议、证据分析和取证等服务。2020年4月30日，廖彬向该案外人发送《撤诉申明》，写明“中国银行保险监督管理委员会四川监管局：本人廖彬于2020年4月29日向贵局反馈的与招商信诺人寿保险有限公司的保险合同事宜，保险合同编号为：P00003219209/P00000660897/P00000104636。该公司的客服人员已于2020年4月30日与我就此次投诉事宜沟通协商处理完毕，本人对该处理结果无异议，同意撤销本次投诉所有事项及撤回对招商信诺人寿保险有限公司的举报和行政处罚申请。”案外人回复“你要他能同意退保了吗？你问清楚，要同意退保了才寄给”，廖彬回复“她说喊我先签撤诉声明，然后才能办退款协议”，案外人回复“同不同意退全额，说清楚，不同意退不签，或语音或文字，都要有同意退，你打我电话”。2020年5月18日，案外人再向廖彬发送信息，提示还不是朋友，请先发送朋友验证请求，验证通过后，才能聊天。廖彬至今未支付费用。 以上事实，除原告当事人的陈述外还有以下证据予以证实：原、被告身份信息、保险咨询服务协议书，授权委托书、承诺书、微信聊天记录等。 本院认为，冯娟与廖彬建立的咨询服务协议关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。冯娟履行了提供咨询建议、证据分析和取证等服务，廖彬向案外人发送的《撤诉申明》显示廖彬已就案涉的三份保险合同与保险公司之间形成了处理方案，且廖彬已在微信上将案外人从好友删除，应当认为冯娟一方已履行完毕合同约定的义务，廖彬应当按照约定支付冯娟服务费9，000元。廖彬未按照约定支付，对冯娟在本案要求廖彬支付的服务费，在9，000元的范围予以支持，超出部分缺乏事实及法律依据，不予支持。被告廖彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖彬于本判决生效之日起十日内向原告冯娟支付服务费9，000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告廖彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月二十日 书记员  江柳芮
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢136-1号刘志宇：刘志宇与沈阳德方装饰工程有限公司、赵玖龙其他案由一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月五日书记员  姚 杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终33号上诉人（原审被告）：惠州市锐邦家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××湖小组。法定代表人：周德金，该公司总经理。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市江水涂料有限公司，住所地广东省中山市××××××××侧门业C区2幢22卡铺。法定代表人：柯昌武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。原审被告：周德金，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。上诉人惠州市锐邦家具有限公司（以下简称锐邦家具公司）因与被上诉人中山市江水涂料有限公司（以下简称江水涂料公司）、原审被告周德金买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10728号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人锐邦家具公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予纠正。理由如下：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就被告住所地而言，本案上诉人住所地位于广东省惠州市惠阳区，故本案应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。就合同履行地而言，本案的《对账单》是基于双方签订的《购销合同》而成立的，但该合同未明确约定合同履行地点，应根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》第一条的规定，双方当事人约定的交货地点应视为合同履行地，因合同双方约定的交货地点为广东省惠州市惠阳区上诉人厂区内，故本案的合同履行地在广东省惠州市惠阳区。综上所述，无论从被告住所地还是合同履行地来说，本案均应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。被上诉人江水涂料公司、原审被告周德金均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，上诉人锐邦家具公司主张货物交付地为合同履行地。现行的民事诉讼法及其司法解释已经不再以交货地点、收货地点或交付方式来确定买卖合同纠纷案件的合同履行地，本院对上诉人锐邦家具公司的该上诉主张不予支持。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，江水涂料公司起诉要求锐邦家具公司支付购买涂料的货款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的江水涂料公司住所地即广东省中山市东升镇应为本案合同履行地。广东省中山市东升镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现江水涂料公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人锐邦家具公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年二月四日书记员  陈 静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初916号原告：王海云，女，1970年4月15日生，汉族，住如皋市。被告：贲美银，女，1974年8月31日生，汉族，住如皋市。原告王海云与被告贲美银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。审理中，原告王海云于2021年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王海云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王海云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王海云负担。审 判 员  冒 丽二〇二一年二月二日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保204号 申请保全人姜某与被保全人菲仕兰乳业有限公司债权人代位权纠纷一案（2021）辽0124民初373号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已解除保全，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐智
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3700号 原告：江苏博洋教育科技有限公司，统一社会信用代码91320891MA1R8LHNOJ，住所地淮安市生态文化旅游区枚皋中路8-1号。 法定代表人：陆成凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，统一社会信用代码91320805560272071T，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。 法定代表人：王彬，该公司总经理。 被告：江苏中南物业服务有限公司淮安分公司，统一社会信用代码913208055726026482，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。 法定代表人：杨帅，该公司总经理。 原告江苏博洋教育科技有限公司与被告淮安中南世纪城房地产有限公司、江苏中南物业服务有限公司淮安分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  于新春 人民陪审员  王华云 二〇二一年二月十九日 书 记 员  徐 力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终37号上诉人（原审被告）：中山巨邦科技集团有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××479。法定代表人：苏永盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凡，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市三乡镇润德印花工艺厂，住所地广东省中山市三乡镇平埔工业区×××××××××之一及**，统一社会信用代码91442000L03061047W。投资人：洪漳斌，该厂经理。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧平，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。原审被告：余彦汪，男，1949年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山巨邦科技集团有限公司（以下简称巨邦科技公司）因与被上诉人中山市三乡镇润德印花工艺厂（以下简称润德印花厂）、原审被告余彦汪加工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人巨邦科技公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予纠正。理由如下：原审法院未查明润德印花厂是不是贵人鸟股份有限公司（以下简称贵人鸟公司）的指定供应商，系事实认定错误，进而导致管辖法院确定有误。润德印花厂是否贵人鸟公司的指定供应商是本次管辖权异议的核心争议点，为查明该争议，法院应当通过审查现有证据、听证、询问润德印花厂等多种方式确定案件事实，原审法院仅凭现有证据径行作出裁定导致案件事实认定错误。在巨邦科技公司与润德印花厂的多次交流中，润德印花厂始终承认其是贵人鸟公司的供应商，如果润德印花厂否认，巨邦科技公司将尽可能协调贵人鸟公司相关人员出庭作证或其他方式补强证据。事实上，巨邦科技公司受贵人鸟公司委托，为贵人鸟公司加工衣物，润德印花厂为贵人鸟公司的合作伙伴，贵人鸟公司通过指定供应商的形式要求巨邦科技公司向润德印花厂委托加工部分印花。因此，虽在名义上润德印花厂与巨邦科技公司存在合同关系，但根据《贵人鸟股份有限公司服装加工合同》第七条约定，原则上货款是贵人鸟公司先付给巨邦科技公司，而后巨邦科技公司再付给润德印花厂，且协议还约定，发生货款争议时“三方另行协商一致后解决”，故贵人鸟公司是本案必要的共同诉讼人。同时，根据《贵人鸟股份有限公司服装加工合同》第十一条约定，在履行合同过程中如发生争议，应由贵人鸟公司所在地法院管辖。贵人鸟公司的注册地为福建省泉州市晋江市陈埭沟西工业区，故本案由福建省泉州市晋江市人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送福建省泉州市晋江市人民法院审理。被上诉人润德印花厂、原审被告余彦汪均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就被告住所地而言，巨邦科技公司住所地位于广东省中山市沙溪镇，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故广东省中山市第一人民法院对本案享有管辖权。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，润德印花厂起诉要求巨邦科技公司支付印花加工费，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的润德印花厂住所地即广东省中山市三乡镇应为本案合同履行地。因此，本案无论被告住所地还是合同履行地，均属于广东省中山市第一人民法院辖区，故本案依法由广东省中山市第一人民法院管辖。上诉人巨邦科技公司主张案件应移送福建省泉州市晋江市人民法院管辖，并提交了《贵人鸟股份有限公司服装加工合同》复印件一份。本院认为，《贵人鸟股份有限公司服装加工合同》系由巨邦科技公司与贵人鸟公司双方签订，约定巨邦科技公司承揽定作贵人鸟公司服装等加工事宜，润德印花厂并非该合同的相对方，现有证据亦不能证实本案纠纷与该合同具有关联性，故该合同上约定的管辖协议并不能适用于本案纠纷。综上，上诉人巨邦科技公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年二月九日书记员  陈 静
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执恢74号 王真坤： 本院受理你申请执行孙玉梅借款纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初1927民事调解书，已于2021年2月2日执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保320号之三郭XX、中国XXXXXX股份有限公司鞍山市XX支公司：郭XX与中国XXXXXX股份有限公司鞍山市XX支公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执351号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。被执行人：张建华，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4349号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金241908.66元及利息、罚息、复利、违约金，案件受理费2750元、保全费2020元，申请执行费3788元，合计250466.66元及利息、罚息、复利、违约金。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建华银行存款人民币250466.66元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年二月二日书记员  罗 涛
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保352号之一 庞XX、宋XX： 庞XX与宋XX机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2021）黑0123刑初84号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人钱某，男，1973年7月30日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年2月13日被依兰县公安局取保候审，2021年2月1日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人钱某犯非法占用农用地罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人钱某将其承包的位于依兰县迎兰朝鲜族乡舒乐村北山的林地进行开垦，并在林地内植种人参，造成林地植被大量毁坏。经鉴定，依兰县迎兰村舒乐屯西林地被占用修筑参床总面积111亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被毁坏严重。被告人钱某于2020年2月13日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人钱某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人钱某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人钱某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、钱某的到案经过、户籍证明、现实表现、林地林木转让协议书、林木采伐许可证、集体林木采伐更新技术设计书、恢复造林证明；证人陈某、韩某、滕某的证言笔录；被告人钱某的供述与辩解笔录；公安机关作出的现场勘查笔录、照片及图示；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司作出的司法鉴定意见书等证据证实。被告人钱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钱某构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年二月八日书记员  杨宇光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周津南，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周自渝，男，汉族，1954年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，该区区长。 再审申请人周津南、周自渝因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周津南、周自渝申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，有住户在政府网上询问沙坪坝区金碧正街项目是非盈利性的还是商业项目时，行政部门的回复可印证该项目属于商业项目，并非属于公益项目。其于2020年1月9日通过政府信息公开获得的信息得知，沙坪坝区政府将一大半划拨用于还建房及道路建设的土地，无偿赠予开发商进行商业开发，没有保障原住居民还建房，属于将国家财产私赠于他人，且侵害其利益。一审、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定审理本案适用法律错误、程序违法，且未依法公告、公证。征收前已将其房屋土地出让，评估违法，开发目的违法，扩大征收范围违法。周津南、周自渝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是沙坪坝区政府于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（以下简称8号征收决定）是否应当被撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”根据上述规定，征收范围内的各项建设活动应当符合相关规划要求。在8号征收决定作出时，案涉地块的控制性详细规划修改方案尚未经法定程序审批，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。但在本院审查过程中，沙坪坝区政府积极完善相关程序，现重庆市规划和自然资源局报送的关于审批案涉地块控制性详细规划修改方案的请示已获重庆市人民政府批准，可视为对被诉行政行为进行的补正。一般来说，补正前的行政行为不具有合法性，考虑到本案中的8号征收决定体现了公共利益，且案涉地块上的建筑现已全部拆迁完毕，虽然该征收决定在作出时不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，但撤销该征收决定对于被征收人来说并无实质意义，反而影响行政效率。对于因8号征收决定的实施所遭受的损失，被征收人可以通过合法渠道另行主张。 综上，周津南、周自渝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周津南、周自渝的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执437号之一 申请人：徐敏，男，汉族，1985年8月13日出生，住成都市成华区。 被执行人：向堃，男，汉族，1984年5月22日出生，住成都市成华区。 本院在执行徐敏与向堃民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下川A0xxx的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十四日 书记员 胡耀源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20334号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭展厅，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金28662.72元、利息992.72元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息618.79元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限36个月，月还款本息3732.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金28662.72元、利息992.72元、罚息618.79元、工本费1400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭展厅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金28662.72元、利息992.72元、罚息618.79元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告彭展厅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭展厅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告彭展厅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更461号罪犯梁燕，女，1987年3月2日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年10月20日作出(2015)中区法刑初字第00875号刑事判决，以被告人梁燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年2月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月18日作出(2018)渝05刑更2405号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3454号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2021年7月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯梁燕在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯梁燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯梁燕犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁燕减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更241号罪犯张明兴，男，1996年10月23日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年9月19日作出(2019)渝0106刑初1204号刑事判决，认定被告人张明兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年8月10日起至2021年8月9日止），并处罚金7000元。判决生效后于2019年11月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张明兴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张明兴减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张明兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张明兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张明兴减去有期徒刑一个月（刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执140号 新泰市青云街道新后村卫生室： 本院在执行（2020）鲁09民终2642号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费4842元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2376号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李俊，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李俊向川商公司支付贷款本金3528元、利息490.11元；2.请求判令李俊向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3528元为基数，按照年利率15.4%,从2017年11月28日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令李俊承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，李俊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李俊仍未足额还款，已构成违约。 李俊未作答辩。 本院认为，2016年5月27日，李俊为购买价值5880元的商品向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区米尔通讯器材经营部，从2016年6月27日起每月27日还款，分期18期，月还款352元。同日，李俊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，李俊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李俊收到青羊区米尔通讯器材经营部向其交付的价值5880元的商品，并指定青羊区米尔通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李俊在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后李俊共计归还352元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李俊归还的352元直接用于抵扣本金，故本院确认，李俊尚应归还川商公司尚欠本金3528元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3528元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计445.65元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月28日开始起以尚欠本金3528元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3528元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3528元； 二、李俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息445.65元、逾期利息（以3528元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由李俊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初786号之一原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼，统一社会信用代码：912102005820456386。负责人：李传文，总经理。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。被告：高玉斌，男，汉族，1975年1月28日出生，住黑龙江省依兰县。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司与被告高玉斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴红岩人民陪审员  王敬君人民陪审员  谢士超二〇二一年二月一日书 记 员  蒋子淇
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执33号谢彩琴（申请执行人）、万福喜（被执行人）：谢彩琴与万福喜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14400元，本院已于2021年2月8日将该款转付给谢彩琴（申请执行人）。至此，谢彩琴（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1522民初677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3607号之六 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人广西南宁南之威商贸有限责任公司，住所地南宁市房。 法定代表人蒋亚萍。 被执行人蒋亚萍，女，1976年09月06日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人罗建吉，男，1957年08月05日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁分行与蒋亚萍、罗建吉、广西南宁南之威商贸有限责任公司一案中，法院依法拍卖了被执行人蒋亚萍名下位于南宁市青秀区房产，拍卖所得款无法清偿本案债务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二一年二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初674号 原告：侯雄，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市蜀粤海鲜餐馆，住所地:四川省阆中市滨江路东北段1号，统一社会信用代码92511381MA66H61410。（系个体工商户） 经营者：朱炳利，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告侯雄与被告阆中市蜀粤海鲜餐馆（以下简称“蜀粤餐馆”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告侯雄、被告蜀粤餐馆的经营者朱炳利均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告侯雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全额退还订餐预付押金和购买香烟定金计2,000元，以及误工损失费500元，共计2,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告儿子操办婚宴，原定于2020年1月28日（正月初四）在蜀粤餐馆包席，故于2019年12月19日到蜀粤餐馆预交订席押金1,000元，后又于2020年1月7日向蜀粤餐馆预交购烟款1,000元，被告均出具收款收据。但因疫情严重，阆中市人民政府于2020年1月26日发出通知，取消一切餐饮活动。原、被告只能遵照执行，被告曾通过电话告诉原告，表示遵守政府规定取消包席。在疫情期间，原告曾要求被告退还订席订烟费用，被告也答应退款，但要等开业走上正规后再退。被告曾在8月开业后，原告多次找过被告退还此款，但被告一直推诿，原告后请消协、110解决，均无结果。 被告蜀粤餐馆辩称，1.阆中市人民政府通知发出时间为“2020年1月29日”，原告是在2020年1月26日称取消酒席；2.购买香烟的1,000元定金不予退还；3.预付酒席的1,000元押金愿意退还一半；4.误工费不予承担。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蜀粤餐馆系从事餐饮业的个体工商户，经营者为朱炳利，经营范围为海鲜、汤锅饮食服务、预包装食品零售。2019年12月19日原告侯雄在被告蜀粤餐馆处预定婚宴，并预交押金1,000元，约定在2020年1月28日在蜀粤餐馆处为其子举办婚礼，蜀粤餐馆经营者朱炳利向其出具了收款收据（NO.0074781）。2020年1月7日，侯雄在蜀粤餐馆处预购香烟，并交定金1,000元，蜀粤餐馆经营者朱炳利向其出具了收款收据（NO.0074786）。 2020年1月25日，因新冠肺炎疫情影响，阆中市市场监督管理局发布《阆中市市场监督管理局关于暂停餐饮服务单位有关宴会活动的通告》，通告要求“从2020年1月25日起，决定暂定婚庆、祝寿、丧事、宴请等大型宴会以及其他集中聚餐活动”。 2020年1月26日，侯雄通知蜀粤餐馆表示取消婚宴，并要求退还婚宴订金1,000元与购烟定金1,000元。 上述事实有原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件、收款收据、微信聊天记录及双方当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告侯雄与被告蜀粤餐馆之间口头达成的餐饮服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。突发新冠肺炎疫情属于不可抗力，因不可抗力导致双方合同目的不能实现，原告及时通知被告解除合同，履行了原告的及时告知义务，避免损失继续扩大。按常理讲，原告预定的婚宴定于2020年1月28日举行，而被告收到解除合同的时间是2020年1月26日，虽然原告履行了及时告知义务，避免了损失的继续扩大，但由于时间间隔太短，不可避免地造成了被告因准备婚宴，而提前购买好的部分鲜活食材的损失。被告虽提供了宴席菜单，但该菜单不能证明被告的损失情况，综合考虑婚宴规模、政府发文时间、原告通知取消餐饮服务时间等因素，根据公平原则，本院酌情确定被告向原告返还餐饮订金500元。在本案中原告购买香烟是基于办理婚宴需要，属于买卖合同法律关系，支付1,000元购买香烟定金的行为属于香烟买卖合同的定金合同。买卖合同与餐饮服务合同虽属两个不同的法律关系，但无论是从便利当事人、减少当事人的诉累，还是从节约司法资源、查清案件事实的方面讲，在本案中一并处理并无不可。在本案中，原、被告双方均无根本违约行为，导致合同目的不能实现的原因是不可抗力，且被告购买的香烟并未实际交付，不影响被告再次销售，未给原告造成实际损失，对原告要求被告返还1,000元购烟定金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担500元误工损失的诉讼请求，由于原告未提供任何证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告阆中市蜀粤海鲜餐馆在本判决生效之日起十日内向原告侯雄退还婚宴订金500元与购烟定金1,000元，共计1,500元； 二、驳回原告侯雄的其他诉讼请求。 如果被告阆中市蜀粤海鲜餐馆未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阆中市蜀粤海鲜餐馆负担，在履行上述支付义务时一并支付给原告侯雄。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年二月二十三日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执673-1号崔景合：崔景合与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢209号申请执行人：张永和，男，汉族，1959年11月15日出生，重庆市奉节县。被执行人：莫友义，男，汉族，1948年01月24日出生，重庆市奉节县。本院在执行张永和与莫友义借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出的(2019)渝0236民特643号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金135000元。执行过程中，本院通过执行被执行人莫友义应收租金执行到位案款6000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，申请执行人申请不查封及冻结车辆、房屋、存款，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二一年二月二十四日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初223号原告：赵悦，女，1985年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区**紫光秀苑小区**楼**。法定代表人：张志学，总经理。原告赵悦与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案。赵悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资款24955.47元（自2020年1月到10月）；2.判令被告给付原告2018年绩效12628.79元、2019年绩效1870.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林高新区劳动争议仲裁认定事实不清。本人入职城投通信公司时，该公司明确表示劳动报酬以“工资+绩效”的形式发放，其中绩效资金核算方案比例为工程项目管理管理×5%。公司已向我发放2017年绩效，并向宽带装机人员及营业部客服人员按月发放了2018年和2019年绩效，但未向我发放，故诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然本案的用人单位城投通信公司的注册地为吉林高新区A区紫光秀苑小区*号楼*层，但经本院实地调查，该公司主要办事机构所在地及赵悦等人所属部门的办公地点均为吉林市船营区平山街诺丁山小区**号楼*号门市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，城投通信公司的主要办事机构在船营区，故我院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。因此，本案应移送至吉林市船营区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 灿二〇二一年二月二十三日书记员 崔世佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初338号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：王庆、牛卫永，河北律融律师事务所律师。 被告邢建军，男，1985年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。 张艳杰，女，1986年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市，系邢建军之妻子。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令二被告共同偿还借款本金1026356.52元、截止2021年2月18日的利息及罚息9681.85元，合计1036038.37元，以及支付自2021年2月19日起还清全部借款本息之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定计算）；2、依法判令原告对被告一、二名下坐落于石家庄市新华区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）由二被告共同承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》2017年1月11日。 2.合同约定借款金额及期限110万，2017年1月11日至2047年1月11日。 3.还款方式按月等额还款，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率4.41%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限110万，2017年1月13日至2047年1月11日。 6.支付方式受托支付，账户名：许绍芬。 账号：6217711801XXXXXX。 7.抵押人及抵押物邢建军、张艳杰名下坐落于新华区【冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号；冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号】。已办理抵押登记。 8.抵押范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 9.被告还款情况被告自2020年7月15日起未足额偿还款，原告起诉后，被告又陆续还款，截止2021年2月18日被告已偿还本金73643.48元、利息182180.04元、罚息538.47元。 10.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果，无效。 本院于2021年2月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告邢建军、张艳杰以其共有房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢建军、张艳杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银股份有限公司石家庄分行借款本金1026356.52元、截止2021年2月18日的利息及罚息9681.85元，合计1036038.37元，并支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、如被告邢建军、张艳杰未在指定期限内履行上述义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以被告邢建军、张艳杰名下坐落于新华区【冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号；冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号】的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7126元，由被告邢建军、张艳杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐燕 二〇二一年二月二十日 书记员  王静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终31号上诉人（原审被告）：徐佳生，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。上诉人徐佳生因与被上诉人吴伟票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐佳生上诉称，原审法院认定本案为票据追索权纠纷是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在真实的基础法律关系，被上诉人从未将货物送到上诉人处，上诉人并无义务将货款支付给上诉人。被上诉人的票据并非从上诉人处取得，其取得票据不合法，故不应享有票据权利。上诉人认为本案不属于票据追索权纠纷，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故本案应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。被上诉人吴伟没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，从被上诉人吴伟在一审中提起的诉求、诉因和提交的证据可以看出，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者票据支付地。就票据支付地而言，涉案支票的付款行为中国银行中山古镇中兴大道支行，依照上述法律规定其营业场所所在地即中山市古镇镇为票据付款地。中山市古镇镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，吴伟选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。综上，上诉人徐佳生的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年二月四日书记员  陈 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终644号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19431号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及孙军平签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，孙军平的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1018号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终1491号上诉人（原审原告）：重庆尊海文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉谷路1号附8号3-25，统一社会信用代码91500107MA5U7TTY35。法定代表人：孙伟，职务经理。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路136号1栋3、4层，统一社会信用代码91500108MA5UDEL304。负责人：戚遥，职务总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。上诉人重庆尊海文化传媒有限公司因与被上诉人重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初12298号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆尊海文化传媒有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，重庆尊海文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予重庆尊海文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由重庆尊海文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  钱昳心二〇二一年二月二十日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终565号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19352号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及樊艳红签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，樊艳红的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1040号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执592号之一 成都祥誉娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5363号民事判决，于2020年1月27日立案执行，执行标的2650元，执行费50元。执行中，你已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执506号 陈志艳、熊伟： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初11151号民事调解书，于2021年1月14日立案受理陈志艳申请执行熊伟房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为将位于成都市高新区祥华路33号9栋1单元16楼1601号房屋过户登记至陈志艳名下。 现本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31975号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：符春，男，1994年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告符春合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初362号 原告：史江峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张保利（又名张胜利），男，1981年11月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告史江峰与被告张保利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史江峰到庭参加诉讼，被告张保利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史江峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告货款3500元；2、请求被告向原告支付以3500元为基数，自2016年11月20日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（462.73元），自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息（截止至起诉之日暂计449元）；利息暂共计911.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事彩钢生产经营，2016年被告建造房屋从原告处赊购钢结构，后经双方核对账目，被告下欠原告货款3500元，2016年11月20日被告妻子向原告出具欠条一张，被告在欠条上末尾处签字确认，欠条载明“今欠到现金叁仟伍佰元张胜利2016年11月20日张保利腊月给清”，原告起诉后被告于2021年1月30日偿还了原告500元，余款3000元至今没有给付。后原告多次向被告追索该笔欠款，被告均以各种理由推诿不还，故诉至贵院，望判如所请。 被告张保利没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事彩钢生产经营，2016年被告建造房屋从原告处赊购钢结构，经双方对账结算，被告尚欠原告货款3500元，后经原告多次催要，被告于2021年1月30日偿还原告500元，尚有3000元至今未付。上述事实有原告提交的欠款证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告提供的欠款证明，能够证明被告欠其货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应支付原告货款3000元。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保利于本判决生效之日起十日内支付原告史江峰货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张保利负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年二月五日 法官助理  赵巍键 书 记 员  韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初115号之三 原告：李红志，男，汉族，1989年2月24日出生，住所：鞍山市铁西区。 被告：黄振宇，男，汉族，1979年1月22日出生，住所：鞍山市铁西区。 本院在审理原告李红志诉被告黄振宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李红志的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红志撤回对被告黄振宇的起诉。 案件受理费113元（原告已预交），减半收取56.5元，余款返还给原告李红志。 审 判 长  阎璐璐 人民陪审员  赵 丹 人民陪审员  王丽君 二〇二一年二月五日 书 记 员  吴禹瑶
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初554号之四 原告：辽宁立德电力工程设计有限公司。住所地：沈阳市浑南区智慧大街600号。 法定代表人：陶玉龙，该公司总经理。 被告：中广核（鞍山）新能源有限公司。住所地：鞍山市千山区富民街2号。 法定代表人：黄士旭。 被告：中广核新能源投资深圳有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市浑南新区浑南二路10-1号。 法定代表人：黄士旭。 被告：中广核新能源投资深圳有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李亦伦。 被告：王力，男，1979年2月25日出生。 本院在审理原告辽宁立德电力工程设计有限公司诉被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核新能源投资深圳有限公司辽宁分公司及被告王力建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽宁立德电力工程设计有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回对四被告的诉讼。 本院认为，原告辽宁立德电力工程设计有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁立德电力工程设计有限公司撤回对被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核（鞍山）新能源有限公司、被告中广核新能源投资深圳有限公司辽宁分公司及被告王力的起诉。 案件受理费50元（原告已预交5995元），依法减半收取25元，由原告自行承担，余款5970元返还原告。 审 判 长  衣丽洁 人民陪审员  黄 鸣 人民陪审员  马梦泽 二〇二一年二月三日 书 记 员  吴禹瑶
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执206号之九申请执行人：熊泽莉,女性,1978年5月18日出生,住四川省成都市天府新区。被执行人：甘桂英，女，汉族，1976年07月24日生，住四川省自贡市富顺县。关于申请执行人与被执行人甘桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人甘桂英在23***26账户内余额人民币274.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘桂英在中国工商银行23***326账户内存款人民币109965.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月四日书记员  张胜贵
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执1630号之三申请执行人：曹某某，男，现住黑龙江省。申请执行人：李某，男，现住黑龙江省。被执行人：于某某，男，现住黑龙江省。曹某某、李某申请执行于某某民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中，经申请执行人申请，依法对查封的被执行人于某某名下房产一处，对房产进行了评估、拍卖，首次网络拍卖流拍后，申请执行人曹某某、李某同意以流拍价140,400.00元接收拍卖房产，不足部分由于某某继续履行。本院又依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，未查到被执行人于某某名下其他可供执行财产，因被执行人存在违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人可供执行的财产已处置完毕，无其他财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人告知并听取了二申请执行人意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执1630号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  卢 涛审判员  惠靖智二〇二一年二月二十六日书记员  曹春鹏
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异7号申请人：邢玲玲，女，1987年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：彭新，该公司董事长。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：石峰，该公司执行董事、总经理。被执行人：秦毅纲，男，1965年4月21日生，汉族，住徐州市。（已故）申请人邢玲玲向本院申请变更其为申请执行人，本院于2021年2月2日对该申请立案审查。现已审查终结。现查明，中国金谷国际信托有限责任公司与徐州日成房地产开发有限公司、镇江龙山豪苑置业有限公司、秦毅纲借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出（2011）京方圆内经证字第24265、24267、24268号赋予强制执行效力公证书，载明中国金谷国际信托有限责任公司向徐州日成房地产开发有限公司提供总额不超过人民币5亿元的贷款，镇江龙山豪苑置业有限公司已其名下位于江苏省镇江市丹徒辛丰镇龙山豪苑皇家花园的土地使用权[镇徒国用（2011）第467号]和28套房产为上述贷款提供抵押担保，秦毅刚就上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年10月24日，北京市方圆公证处根据中国金谷国际信托有限责任公司的申请作出（2013）京方圆执字第0079号执行证书。中国金谷国际信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2013）徐执字第701号，并于2014年12月10日终结执行程序。2017年2月17日，中国金谷国际信托有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案受理，案号（2017）苏03执恢26号。执行期间，本院依法拍卖镇江龙山豪苑置业有限公司提供抵押的房地产，镇江龙山豪苑置业有限公司担保责任履行完毕。鉴于被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年11月30日裁定终结执行程序。另查明，申请人邢玲玲于2019年11月21日与申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司签订《债权转让合同》，并于2019年12月6日签订《单户债权转让合同》。根据《单户债权转让合同》，中国金谷国际信托有限责任公司将其对借款人徐州日成房地产开发有限公司的债权转让给申请人邢玲玲。双方于2019年12月5日在《新华日报》人文周刊栏发布《债权转让即债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人的，人民法院可以根据第三人的申请将其变更为申请执行人。本案中，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司已将公证债权文书确定的债权转让给申请人邢玲玲，邢玲玲要求变其为本案申请执行人的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更邢玲玲为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  谭晓兵审判员  王 磊审判员  单 鑫二〇二一年二月二日书记员  李 奥
辽宁省昌图县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）辽1224刑初53号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1984年10月20日出生，汉族，公司职员，住沈阳市铁西区，系本案被害人。委托代理人孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告人温某，男，1987年9月8日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，个体，住辽宁省昌图县。因本案于2020年11月19日被辽宁省昌图县公安局刑事拘留，于2020年12月3日被辽宁省昌图县公安局执行逮捕，现羁押于辽宁省昌图县看守所。指定辩护人井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检二部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。辽宁省昌图县人民检察院检察员黄冬雪、代理检察员聂畅出庭支持公诉。经本院指定，辽宁省昌图县法律援助中心指派，辽宁珺达景晟律师事务所律师井毓虹为被告人温某辩护，被告人温某及其指定辩护人井毓虹，附带民事诉讼原告人刘某委托代理人孙源到庭参加诉讼（远程），本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日11时许，被告人温某将其驾驶的车辆停在被害人刘某经营的商店门前，在刘某找温某挪车过程中双方发生口角并撕打。撕打过程中，温某从车厢取水平尺击打刘某头部及左前臂，致刘某左尺骨粉碎性骨折、头部外伤。经鉴定:刘某左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级；头部外伤为轻微伤。2020年11月16日，被告人温某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人温某持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温某主动到公安机关投案并如实供述自身犯罪事实，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人温某有期徒刑一年二个月，并提供了物证照片等物证；户籍信息、病历等书证；证人张某、冷某、籍某的证人证言；被害人刘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；案件来源及到案经过；视听资料；被告人温某的供述与辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人刘某诉称：要求被告人温某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次治疗费等共计55647.13元。被告人温某承认公诉机关指控的基本犯罪事实，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，同意赔偿被害人合理的经济损失，在开庭审理过程中提出被害人刘某在事发起因上存在过错。辩护人认为，对公诉机关指控被告人罪名及犯罪事实无异议，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，同意赔偿被害人的经济损失，虽未达成和解协议，但被告人认罪认罚，且被害人存在过错，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后在昌图县中心医院住院治疗14天，支付医疗费18643.13元，此间产生误工费661.08元（47.22元×14天）、护理费1801.52元（128.68元×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、交通费500元，合计22305.73元。本院认为，被告人温某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关折扣的罪名成立。被告人温某持械作案，应从重处罚；鉴于被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出被害人存在过错的辩解理由，与事实不符，不予采信。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对于被告人给被害人造成的经济损失，应予赔偿，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即2020年11月16日起至2022年1月15日止。）二、被告人温某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失合计22305.73元，于本判决生效后立即执行；三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人及被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宁二〇二一年二月八日书记员  佟皓
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初13号 原告：张有才，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘涛，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：胡世胜，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张有才与被告胡世胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有才及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡世胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2019年9月26日、2019年10月6日向原告借款5000元、2000元，共计7000元。原告多次催讨未果。 被告胡世胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账向被告支付了借款。2019年10月6日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账向被告支付了借款。之后原告向被告催收还款，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到张有才人民币7000元（柒仟元正）定于2020年1月20日还”。原告向被告催收未果。 以上事实有原告提供的借条、微信转账记录及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，原告向本院提交的借条能证实原、被告之间存在借款合同关系。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果，本院对本案依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告通过微信转账向被告交付了借款，双方借款合同生效。被告在约定的还款期满后未履行还款义务，故原告请求被告归还借款7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡世胜于本判决生效之日起七日内向原告张有才偿还借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告胡世胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执141号之一 申请执行人：刘理亚，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李静，四川和冰律师事务所律师。 被执行人：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人刘理亚与被执行人吴庆华、余志花请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民特115号民事裁定书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴庆华、余志花所有的位于夹江县××道××号××幢××层××号门市［不动产权证号：监证0031677、0031678，夹国（2005）字第150号］、夹江县漹城镇瓷都大道462号1幢1层1号门市［不动产权证号：监证0031675、0031676，夹国用（2005）字第1××0号］； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二一年二月十九日 书记员  盖 盼
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保151号之一 张秀华、雷利伟： 张秀华与雷利伟合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30325号原告：北京市海淀区保障性住房发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1幢三层308。法定代表人：王晓伟，董事长。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，北京人富律师事务所实习律师.被告：史胜西，男，1978年1月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区保障性住房发展有限公司(以下简称保障性住房公司)诉被告史胜西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房公司之委托诉讼代理人郭肖健到庭参加诉讼。被告史胜西经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退位于北京市海淀区前沙涧凤仪佳苑小区×1室的房屋；2、请求判令被告支付房屋使用费，自合同届满之次日起至实际腾退之日止，暂计算至2020年9月14日为63150.36元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告参加公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区前沙涧丰益佳苑小区×1室房屋。原告与被告签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金1503.58元。逾期缴纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2018年12月14日。合同生效后，被告入住，原告依约履行了义务，但被告在承租期内购房，不符合承租公共租赁住房资格，合同到期后应及时退出公租房。现在原被告之间的房屋租赁合同已经到期，但被告至今仍未搬离并办理退房手续，至今已拖欠房屋使用费数月。原告按照合同约定，请求依法判决被告腾退房屋、支付房屋使用费，维护原告合法权益。史胜西未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，北京市海淀区住房保障（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，对房屋基本情况、租赁期、租金标准、腾退流程、合同解除等均作了约定。第一条房屋基本情况：位于北京市海淀区前沙涧凤仪佳苑小区×1室。户型为零居居室，建筑面积57.83平方米。第二条房屋租赁期自2016年12月15日至2018年12月14日，共计24个月。第三条房屋租金标准：26元/建筑平方米·月。经合计，月租金为人民币1503.58元。第八条房屋腾退（一）……租赁期满后，乙方不符合承租条件的，应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房。暂时不能腾退的，经甲方同意，可给予乙方2个月的过渡期。过渡期内，甲方有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金。过渡期满后，乙方仍不腾退该房屋的，按本合同约定租金的2倍收取房屋使用费。第九条合同解除（六）乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……7、家庭成员在本市获得其他形式保障性住房或购买、受赠、继承、承租其他住房，不再符合公共租赁住房申请条件的。合同到期后，史胜西没有办理退房手续，也未继续缴纳房屋租金，亦未将涉案房屋交付给原告。2020年5月11日，北京市海淀区住房保障事务中心出具《关于海淀区住保中心公租房项目后期运营管理业务移交的说明》，表明该中心根据区政府相关文件自2018年1月1日将该中心管理的所有公租房项目的后期运营管理业务（包括租金收缴催缴、公租房入住退出、房屋调整调换、承租人变更等）移交由保障性住房公司负责。庭审中，保障性住房公司提交公司系统查询单证明史胜西名下已有住房不符合承租条件，并提交安居北京住房保障综合信息管理服务平台截图及北京市海淀区公共租赁住房租金缴纳提示单，证明史胜西租金已经交至2018年12月14日，之后再未缴纳过房租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史胜西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，保障性住房公司与史胜西于2016年12月2日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行。房屋租赁合同租期于2018年12月14日到期，到期后史胜西未将房屋交付给保障性住房公司且未与保障性住房公司签订续租合同亦未继续缴纳涉案房屋房租，故史胜西占有使用涉案房屋已无法律及合同依据。根据合同约定史胜西应将涉案房屋腾空交付至保障性住房公司，并按照房屋租金的2倍即每月3007.16元的标准向保障性住房公司缴纳房屋使用费。故保障性住房公司要求史胜西腾退位于北京市海淀区前沙涧凤仪佳苑小区×1室的房屋，并要求史胜西按照每月3007.16元的标准向保障性住房公司支付自2018年12月15日起至实际腾退之日止房屋使用费的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史胜西于本判决生效后七日内将北京市海淀区前沙涧凤仪佳苑小区×1室的房屋腾空并交还给北京市海淀区保障性住房发展有限公司；二、史胜西于本判决生效后七日内以每月3007.16元的标准向北京市海淀区保障性住房发展有限公司支付自2018年12月15日起至实际腾退北京市海淀区前沙涧凤仪佳苑小区×1室的房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元（北京市海淀区保障性住房发展有限公司已预交），由史胜西负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京市海淀区保障性住房发展有限公司已预交），由史胜西负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二一年二月四日书记员  陈雅楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01财保14号 申请人：张俊，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都百合正信信息技术合伙企业（有限合伙）。住所地：成都市武侯区金航路6号附3号。 执行事务合伙人：新疆同威创业投资有限公司。 申请人张俊向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都百合正信信息技术合伙企业（有限合伙）的财产在价值39019259.52元的范围内采取保全措施。担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司提供《财产保全保单保函》，为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张俊申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都百合正信信息技术合伙企业（有限合伙）在平安银行成都分行营业部账户（1101××××9006）内的存款，限额39019259.52元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都百合正信信息技术合伙企业（有限合伙）在中国农业银行成都金融城支行账户（2280××××4950）内的存款，限额39019259.52元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人张俊负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年二月五日 书记员 陈 进
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初134号孙净宇：你方诉刘全船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本案案号（2021）辽72民初134号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费63元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 施 瑒二〇二一年二月二十四日书记员 吕晓凡zdqz立案审查表
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初197号原告：冯松，男，1968年1月30日出生，住河南省潢川县。被告：姚宝健，男，1984年10月9日出生，住安徽省蚌埠市。原告冯松起诉被告姚宝健合同纠纷一案，本院受理后，原告冯松在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯松撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二一年二月三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保393号之三 刘X、金XX： 刘X与金XX机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保9号申请人：黄淑梅，女，1967年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。申请人黄淑梅于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院以50000元为限对被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下的招商银行富力城支行银行账户（账号：×××）内的银行存款进行保全。申请人黄淑梅向本院提供了15000元现金作为担保。本院经审查认为，黄淑梅的保全申请符合法律规定，提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以50000元为限冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下招商银行富力城支行银行账户（账号：×××）内的银行存款。案件申请费520元，由黄淑梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月二日法官助理 颜云云书 记 员 王 跃