山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初302号原告：某鹏，男，1982年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：贾大猛，山东法扬律师事务所律师。被告：陈胜华，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：陈文豪(系被告陈胜华之子)，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈胜华及第三人陈文豪共同委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。原告某鹏诉被告陈胜华、第三人陈文豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾大猛，被告陈胜华、第三人陈文豪的共同委托诉讼代理人程玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某鹏的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款360，000元及利息；2、判令被告支付原告支出的律师费15，000元；3.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾因资金紧张向原告借款，截至2019年8月22日，尚欠原告360，000元，被告因此向原告出具《借条》一份。借条约定借款本金360，000元，借款期限一个月，2019年9月30日全部归还本息。后双方又签订《关于对2019年8月22日借条的补充》，补充约定若引起纠纷在出借人居住地当地起诉，所产生的律师费等费用由借款人承担。原告因自身急需用钱，多次要求被告还款，但被告均以资金紧张、尽力还款为由进行推诿，至今仍未还款。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据双方之间的《关于对2019年8月22日借条的补充》约定，被告应当偿还借款本息，并承担原告因提起诉讼追索债权而产生的律师费等实现债权的费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈胜华及第三人陈文豪答辩称，1、本案案由不应为民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。二答辩人均系曹县商鲁沥青商鲁有限公司(以下简称商鲁公司)的负责人，被答辩人某鹏系枣庄华沃水泥有限公司(以下简称华沃公司)的业务员(负责对外发货)。两家公司素有业务往来。答辩人与被答辩人也因此相识。因当时沙石混合料的价钱较低，某鹏想从其所在的单位购买沙石混合料。就找到答辩人协商，让答辩人以其所在商鲁公司的名义，向被答辩人所在的华沃公司购买砂石混合料。某鹏将货款100万元汇入了商鲁公司负责人陈文豪的个人账户内，陈文豪收到该款后，随即将款转入了其所在的公司账户内。通过公司的账户将该款转汇入被答辩人所在的华沃公司账户内。华沃公司收款后通过其业务员某鹏(即被答辩人)以答辩人所在公司的名义进行发货。究竟发了多少货双方没有进行结算。2019年8月22日。被答辩人找到答辩人陈胜华，要求退还其36万元的货款。陈胜华则要求双方进行结算。经过被答辩人的一番巧舌后，陈胜华向某鹏出具了临时借条一份，待双方结算后按实际金额清算。其实双方根本就不存在借款合同关系。因双方没有对该买卖砂石混合料进行结算。答辩人也不知道是否欠被答辩人的具体款项。2020年9月8日被答辩人再次找到答辩人陈胜华，要求陈胜华对2019年8月22日的借条做了一个补充。因双方是基于买卖合同关系且在未结算的情况下临时出具的一份借条。且借条上并未约定借款利息。答辩人在起诉请求中要求支付利息，按照2020年1月1日实施的民法典的最新规定，原告所主张的利息没有法律依据。2、答辩人陈文豪仅是商鲁公司当时的负责人。就涉案的业务交易，陈文豪并不知情。陈文豪仅仅是按照陈胜华当时的安排，临时代收了答辩人所付的款项。且陈文豪当时就将收到的款项转入商鲁公司账户内，商鲁公司又将该款汇入了被答辩人所在的华沃公司。因此，陈文豪不应对该纠纷承担任何责任。请求人民法院驳回原告对陈文豪的诉讼请求。3、原告诉请主张的律师费更没有法律和事实依据。因双方实际的买卖合同关系，非答辩人的原因，导致至今没有进行结算，因被答辩人可以直接掌控并统计华沃公司的发货状态，如果进行结算简单易行。被答辩人反而舍其近而求其远。目的何在?令人费解。故对被答辩人的该项诉讼请求，人民法院应当予以驳回。经审理查明，原告某鹏与被告陈胜华因业务往来相识。2019年1月22日被告陈胜华向原告借款1，000，000元。该借款打入了第三人陈文豪的账户。2019年8月22日，被告陈胜华作为借款人向原告某鹏出具借条，约定：“借款人陈胜华于2019年8月22日向出借人某鹏借款人民币360，000元，借款期限壹月，于2019年9月30日全部归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和费用。借条注明：已收到上述款项叁拾陆万元整”。2020年9月8日，双方对2019年8月22日借条的达成补充协议约定：由于借款人陈胜华未能按时还款人民币360，000元，自2020年元月1日开始按照月利率壹分偿还利息，直至还清。并约定因该债务问题，引起法律纠纷。出借人可在出借人居住地当地，进行起诉，所产生的律师费、诉讼费、保全费等由借款人一方承担。因被告未按约还款，原告诉讼至本院，支出律师费15000元、保全费2395元，保全保险费800元。另查明，2019年3月5日原告收到了被告还款200，000元，2019年6月29日原告收到被告还款100，000元。上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、借条补充协议、转账凭证、录像、电话录音、律师费发票、保全费缴费凭证、保全保险费发票记录存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条、借条补充协议、录像及录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认可被告已陆续还款60余万元，系其对民事权利的处分，本院予以确认。被告陈胜华未按约定的时间偿还欠款360，000元，构成违约，原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费。本案原、被告双方的借条补充协议明确约定由被告承担律师费，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，原告要求被告承担律师费的主张应依法得到支持。主张的保全保险费系原告因诉讼产生的合理支出，属于原告的损失，本院亦予以支持。被告辩称双方系买卖合同关系，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告某鹏借款本金360,000元及利息（自2019年10月1日至2019年12月31日止，以本金360，000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年1月1日起至实际还清之日止，以本金360，000元为基数按照月息1%计算）。二、被告陈胜华于本判决生效之日起十日内支付原告某鹏律师费15，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，926元，减半收取3，463元，保全费2395元，保全保险费800元，由被告陈胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯传群二〇二一年二月三日书记员  李 帅