宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初25号原告：刘某，住宁夏石嘴山市。被告：薛某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某1，住石嘴山市。被告:王某2，住石嘴山市。法定代理人：薛某，住石嘴山市，系王某2母亲。原告刘某与被告薛某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告薛某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2庭前已放弃继承，并提交了相关材料，故未到庭。本案现已审理终结。本案在审理中，因财产继承问题，薛某的丈夫王玉平生前涉及财产继承人有王某2，故追加王某2为本案被告。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决薛某、王某1、王某2清偿刘某借款210000元；2.本案诉讼费由薛某、王某1承担。事实和理由：2019年11月左右，薛某及其丈夫王玉平共同经营餐厅，因做生意急需资金，多次向刘某借款，累计210000元，其中有127000元，由王玉平于2019年11月11日亲笔出具的借条一份，其他借款由刘某通过微信转账形式出借给王玉平，现王玉平死亡，薛某作为共同经营人和法定继承人，有义务归还刘某的借款，王某1是王玉平的婚生女，依据法律规定，有权继承王玉平的遗产。王玉平去世后留有房产一处，薛某、王某1、王某2均是法定继承人，有义务对王玉平债务进行清偿，故刘某多次与薛某、王某1协商未果，依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，故诉至法院。薛某辩称，一、对刘某的诉讼金额不予认可，薛某与王玉平系夫妻关系，但对王玉平多次向刘某借款一事在借款当时并不知情，所借款项未用于家庭开支，不属于夫妻共同财产债务，薛某不承担共同偿还义务。因王玉平生育两女，均自愿放弃父亲遗产，薛某作为唯一继承人，仅认可在法庭依法查明的王玉平实际欠款范围内按照实际继承王玉平财产数额承担还款义务。因王玉平欠款较多，能否继承到遗产，继承遗产多少尚不清楚，请求法庭根据本案受理的所有与王玉平案件相关的债务情况依法判令；二、王玉平于2019年11月11日为刘某出具借条一张，刘某以该借条主张权利，同时出具了自2019年6月至2020年3月向王玉平等人微信及银行转账记录来证实借款事实，根据以上证据能够反映截止2019年11月11日前王玉平仅借刘某127000元，刘某认可向法庭出具的证据中无论向王玉平本人转款还是向他人名下转款，在王玉平认可的范围内，王玉平仅借刘某127000元，该金额与刘某提供的转款记录金额相近；三、刘某于2020年11月4日在王玉平昏迷住院期间向贵院起诉主张王玉平、薛某偿还借款60000元，并保全了王玉平货车一辆，因王玉平昏迷，薛某自行主张与刘某达成了60000元的调解，刘某为主张该60000元借款向法庭提交了其于2019年11月至2020年1月的微信转款凭据，但凭据转款金额未达到60000元，可以认定在起诉当时，刘某认可王玉平2019年11月11日出具借条后至起诉时，又向刘某借款60000元的事实。本案刘某向法庭提交了2019年6月至2020年3月的全部转款及向他人转款记录，薛某认为自2019年11月11日以后的借款存在重复诉讼，该期限后的借款双方已在贵院办理的（2020）宁0205民初2198号案件中处理完毕，该金额不应重复主张；四、在（2020）宁0205民初2198号案件中，因王玉平昏迷，薛某未向法庭提交王玉平已还款证据，故在本案中对王玉平已还款项应予以扣减，在王玉平去世后，薛某翻查王玉平手机微信向刘某转账金额显示，王玉平通过微信向刘某偿还借款43750元，另在家中查到，刘某为王玉平出具的收条一张，载明王玉平于2020年6月5日向刘某偿还借款30000元，以上金额应当从刘某主张的金额中扣减。刘某为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，借条一份，证明：王玉平向刘某借款127000元的事实。薛某对该证据的真实性无异议，因王玉平多年来欠款较多，未使用个人银行卡，为证明该款项的交付，刘某应提交相应的款项交付证据来印证该笔借款的实际履行；证据二，中国银行转账记录第54页金额12000元、中国工商银行转账记录第2页金额6000元，合计18000元，证明：刘某给王玉平买帐篷支出的钱的事实。薛某对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。薛某不认识对方账户名中的张银广，现王玉平已去世，且该款项并未转至王玉平个人名下，不能证实该款项系王玉平向刘某借款，故对该金额不予认可；证据三，农村信用社转账记录第3页金额47900元，证明：厢式货车一辆×××是刘某买的事实。薛某对该证据的真实性无异议，单纯转款不能实现刘某的证明目的，若刘某认为其为王玉平购买过×××号货车，但该事实已在（2020）宁0205民初2198号案件中主张过，该部分主张属于重复诉讼；证据四，光盘一张，证明王玉平在司法所认可借刘某现金320000元，“箱式”货车是刘某所买的事实。薛某对证据的合法性不予认可，刘某的取证是在法官调解时的录音，未经法庭允许，整个调解过程形成的调解笔录及调解内容，薛某已在法庭中向法庭出具了庭审笔录和调解书，能够证实该部分金额刘某有重复诉讼的情形。综合来看，该证据不能证明刘某的证明目的。薛某为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，（2020）宁0205民初2198号案卷中民事起诉状一份，证据材料五页、民事裁定书一份、调解笔录一份、民事调解书一份，证明：刘某自认2019年11月至2020年11月4日王玉平向刘某借款尚欠60000元的事实。该欠款双方自愿达成调解，约定王玉平以自己所有的×××号货车抵顶刘某欠款40000元，另20000元于2021年2月26日前一次性付清的事实。刘某对该证据无异议；证据二，收条一张、微信转账截图七页，证明：王玉平于2020年6月5日偿还刘某借款30000元，自2019年11月11日为刘某出具借条后，于2019年11月18日至2020年10月，通过微信共向刘某偿还借款43750元的事实。刘某对该证据提出：2019年12月刘某取了30000元现金付给王玉平，王平平付给刘某的是这个钱。43750元是刘某从银行贷款60000元，王玉平每月向刘某转3000元，由刘某还给银行，这个钱算是给刘某付的127000元的利息。王玉平还的43750元是借款127000元的利息；证据三，王玉平中国银行明细清单29页，微信转账截图9页，证实王玉平于2019年11月11日向刘某借款的127000元系刘某通过微信转账的方式履行，刘某不具备一次性交付127000元借款的履行能力，从银行明细清单反映，刘某使用多张信用卡并自备POSE机从事信用卡套现，在向王玉平的多笔借款中使用了套现金额，通过银行卡绑定财付通账户向王玉平交付借款，该证据系刘某立案阶段向法庭提交的相关证据，能够证实截止2019年11月11日，王玉平共欠原告借款127000元的事实。刘某对该证据提出：是这样的，对证据无异议。本院对刘某提供的证据分析认证如下：对证据1，该证据结合刘某银行转账记录，可以证实刘某先后多次通过转账方式借款给王玉平127000元的事实，本院予以采信。对证据2、证据3，该证据中转款为刘某，对方户名为张某广、马某林，不能证实王玉平借款的事实，该证据与本案并无关联性，本院不予采信。对证据4，该证据中能够读取的内容并不能证明刘某所证实的事实，本院不予采信。本院对薛某提供的证据分析认证如下：对证据1、证据3，刘某对该证据无异议，本院予以采信。对证据2，该证据落款时间是在借款形成之后，能够证实王玉平生前偿还刘某借款的事实，该证据本院予以采信。经审理查明：2019年6月23日至2019年11月11日，刘某多次通过转账方式借款给王玉平共计127000元，并由王玉平给刘某出具借条一张，双方在借条中未约定还款时间及借款利息。2020年6月5日，王玉平偿还刘会玉借款30000元，由刘某出具收条一张。2019年11月18日至2020年10月，通过微信共向刘某偿还借款43750元。另查明：王某1于2021年1月19日向本院明确表示放弃对其父王玉平生前财产的继承权，并提交了公证书。王某2于2021年2月2日向本院提交了自愿放弃对其父王玉平生前财产的继承声名，并经王某2的法定监护人薛某的同意。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘某要求薛某偿还王玉平生前借款的诉讼请求，有证据证实的借款是127000元，扣减王玉平生前偿还的借款73750元，实际欠刘某借款53250元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。薛某辩称理由中对借款未用到家庭开支中，不属于夫妻共同财产债务，但并未否定刘某主张的借款用于经营的餐厅中，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第（二）的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同共有：生产、经营、投资的收益。所以，该辩称理由不能成立，本院不予支持。对其他辩称理由，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千一百二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛某偿还原告刘某借款53250元，于本判决生效后一次性付清；二、被告王某1、王某2对原告刘某诉请的借款不承担偿还责任。如果被告薛某未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元（已减半收取），由原告刘某负担1659元，由被告薛某负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨连成二○二一年二月二十二日书记员 徐 楠附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千一百二十四条第一款：继承开始后，继承人放弃继承权的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。