北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京0106行赔初6号原告北京华成顺康科贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡某某村（泰富兴综合批发市场后院）。法定代表人吴建军，董事长。委托诉讼代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗**。法定代表人卢英博，乡长。委托诉讼代理人孙帆，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京华成顺康科贸有限公司（以下简称华成顺康公司）诉被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）行政赔偿一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告华成顺康公司的委托诉讼代理人于国华，被告花乡政府的委托诉讼代理人孙帆、孟钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成顺康公司诉称，原告位于北京市丰台区花乡某某村，于2000年取得了营业执照。因原告所处位置属于造甲村土地一级开发项目范围，同时又在丰台火车站周边路网建设范围内，拆迁公司因拆迁问题未与原告达成一致意见。2020年9月15日，被告对原告的部分房屋进行强制拆除，原告提起诉讼，2020年12月22日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106行初431号《行政判决书》，判决被告于2020年9月15日至2020年9月26日对原告位于北京市丰台区花乡某某村南里泰富兴综合市场后院的《测绘成果表》中显示的1号、2号、6号、7号、8号加盖的2层、9号第4层加盖、10号至12号房屋（以下简称涉案房屋）实施的强制拆除行为违法，上述拆除面积共计6300平方米。现原告依据花政发[2013]2号文件《纪家庙村三定三限房项目花乡总公司被征地企业拆迁补偿及职工安置方案》，提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告赔偿地上附着物损失人民币17167500元（6300平方米*2725元/平方米）、土地补偿款人民币6142500元（6300平方米÷666平方米/亩*650000元/亩），共计人民币23310000元。原告提交并在庭审中出示以下证据证明其诉讼主张：1、测绘成果表；2、北京恺丰服装有限公司进行经营决策资产评估结果报告书；3、花乡企业经济体制改革申报审批表、关于北京恺丰服装有限公司资产零值出售请示、关于北京克来斯克服装有限公司投资情况的证明、房屋所有权证；4、花政发[2013]2号花乡人民政府关于转发《纪家庙村三定三限房项目花乡总公司被征地企业拆迁补偿及职工安置方案》的通知；5、本院（2020）京0106行初431号《行政判决书》。被告花乡政府辩称，涉案房屋系违法建设。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，获得国家赔偿以合法权益受到具体行政行为的侵害为前提条件，被告实施的强制拆除行为仅是在程序上被确认违法，并不影响涉案房屋违法建设的认定，未对原告合法权益造成损害。原告对赔偿请求的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据证明其诉讼主张：1、房屋所有权证；2、房屋现状图；3、立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、测绘成果表、证据照片（图片）登记表、京规自（丰）审批函字[2020]51号《关于北京市丰台区花乡某某村南里泰富兴综合市场后院砖混结构房屋、简易结构房屋及砖混加简易结构房屋规划审批情况的函》；4、本院（2020）京0106行初431号《行政判决书》。被告以《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据1、证据5可证明相关事实，原告的其他证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，北京克来斯克服装有限公司于2002年11月4日取得京房权证丰集字第XX**《房屋所有权证》，房屋坐落丰台区花乡造甲村南里，幢号1：结构混合，房屋总层数2，建筑面积1633平方米；幢号2：结构混合，房屋总层数4，建筑面积1413.6平方米。后，北京克来斯克服装有限公司名称变更为华成顺康公司。2020年9月3日，花乡政府对北京市丰台区花乡某某村南里泰富兴综合市场后院违法建设（以下简称涉案建设）予以立案。同日，花乡政府执法人员对涉案建设进行现场检查和现场勘验。《测绘成果表》显示：涉案建设共计12处，1号面积2225.19平方米、2号面积262.97平方米、3号面积27.76平方米、4号面积119.91平方米、5号面积111.73平方米、6号面积115.48平方米、7号面积155.34平方米、8号面积1212.96平方米、9号面积1470.76平方米、10号面积782.76平方米、11号面积218.13平方米、12号面积143.33平方米，总建筑面积6846.32平方米。2020年9月9日，北京市规划和自然资源委员会出具京规自（丰）审批函字[2020]51号《关于北京市丰台区花乡某某村南里泰富兴综合市场后院砖混结构房屋、简易结构房屋及砖混加简易结构房屋规划审批情况的函》，载明：经查，位于北京市丰台区花乡某某村南里泰富兴综合市场后院的砖混结构房屋5处、简易结构房屋5及砖混加简易结构房屋2处，依贵单位提供的数据，面积为6846.32平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2020年9月14日，花乡政府对华成顺康公司进行调查询问，华成顺康公司称有证房屋和现有一层房屋均为1984年建厂时候所建，后来加盖房屋的具体时间不记得，但是到2003年左右就不再加盖了。《测绘成果表》显示的有证房屋未拆除，标示的8号拆除了加盖的2层简易结构房屋，保留了第一层房屋未拆；9号拆除了第4层加盖的简易结构房屋，保留了原有证载房屋；3号、4号因紧贴9号房屋南侧墙壁，没有拆除房屋的有利条件，故保留；5号为配电室，因设备未移除，故保留；涉案建设其他房屋已予以拆除。华成顺康公司对花乡政府的强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月22日作出（2020）京0106行初431号《行政判决书》，认为该强制拆除行为程序违法，确认花乡政府于2020年9月15日至2020年9月26日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，华成顺康公司遂提起本赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对自己的主张承担举证责任，即原告应当对被告违法行为造成其合法权益受损害的事实提供证据。本案中，涉案房屋未依法取得建设规划许可，没有合法审批手续，因此原告主张的地上附着物的损失并非法律所保护的合法权益，不应给予赔偿；被告强制拆除的系地上建筑，原告主张的土地补偿款损失于法无据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告北京华成顺康科贸有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  孔 京人民陪审员  吴桂芝二〇二一年二月二十二日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶