四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2737号 原告：田东英，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都宸宇舍房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市天府新区煎茶街道文化路12号。 法定代表人：符礼伯，职务不详。 被告：罗正虎，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省中江县。 原告田东英与被告成都宸宇舍房地产营销策划有限公司（以下简称为“宸宇舍公司”）、罗正虎居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东英的委托诉讼代理人谢文娟、被告罗正虎到庭参加诉讼，被告宸宇舍公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东英向本院提出诉讼请求：1.判令罗正虎返还田东英23375元并支付资金占用利息（利息以23375元为基数，从2019年12月9日起按年利率6%的标准计算至付清之日止），宸宇舍公司对上述款项承担连带返还责任；2.本案诉讼费由罗正虎、宸宇舍公司负担。事实与理由：2019年4月11日，为了办理经济适用房的资格，田东英与罗正虎进行接洽，但是罗正虎作为自然人无法与田东英签订合同，因此罗正虎借用宸宇舍公司的名义与田东英签订委托协议，宸宇舍公司与田东英之间并无接触，整个合同是罗正虎与田东英进行磋商和签订的，田东英认为合同相对方实际是罗正虎，田东英已经支付的7万元也是支付给罗正虎的。由于宸宇舍公司也在委托协议上盖章，其与罗正虎之间是合伙关系，共同为田东英办理经济适用房资格，因此田东英要求宸宇舍公司和罗正虎对应返还给田东英的款项承担连带责任。后罗正虎告知田东英经济适用房资格没有办理下来，已向田东英返还了35000元，剩余35000元扣除帮田东英交纳的社保费用，还余23375元未返还。现田东英为维护自身合法权益，遂诉至法院。 罗正虎辩称：1.对田东英提交的委托协议、客户交易明细真实性无异议；2.罗正虎作为宸宇舍公司的员工，当初帮宸宇舍公司与田东英签订了委托协议，罗正虎收到田东英支付的7万元是在2019年4月11日，后罗正虎代表宸宇舍公司返还了35000元给田东英。剩余的35000元是宸宇舍公司交给了四川君谦世承企业管理有限公司(以下简称为“君谦公司”)的员工付洋还有代清虎，由他们来办理经济适用房的相关事项，因此，不应由罗正虎返还；3.罗正虎只是在宸宇舍公司上班，不是其合伙人，罗正虎没有拿公司的任何股份，罗正虎可以提供证明帮助田东英追回相关款项；4.罗正虎于2019年8月在委托协议下方书写“已支付居间服务费7万元”，之所以会书写前述内容是由于最开始其是在2019年4月代表宸宇舍公司与田东英签订合同，当时说的是2019年8月到期，但因8月未办理下来，所以又签订了田东英出示的委托合同并将期限调整到了2019年12月。 宸宇舍公司未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2019年4月11日，田东英向罗正虎分别转款5万元、1万元、1万元，共计7万元。2019年8月8日，田东英作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的宸宇舍公司签订《委托协议》，载明：“甲方因事务繁忙，不了解经济适用房申请流程，特向乙方咨询办理申请的相关政策法规。现甲乙双方经友好协商，根据中华人民共和国有关法律法规，本着合法、平等、自愿的原则，达成以下条款，并共同遵守：第二条：委托期限自2019年8月8日起，至2019年12月8日止。第四条：甲方责任1.甲方签订合同当日，将所有真实资料交给乙方，甲方必须保证提供的资料真实有效；2.甲方按约定支付相关的居间服务费；3.甲方应保守此合同机密，不得向他人透露，否则因此给乙方造成的损失全部由甲方承担。4.委托期内，甲方放弃或者申请通过后放弃选房的，视为乙方已经完成委托行为，甲方仍需支付相关费用。第五条：乙方责任1.乙方根据相关法律法规安排专人指导甲方进行经济适用房申请流程；2.申请流程中代缴所需费用；3.指导甲方及时查询公示信息；4.协同甲方领取认定通知文件。第六条：居间服务费1.甲乙双方商定区间服务费为14万元。2.签订合同当日，甲方自愿向乙方支付7万元作为定金。3.剩余尾款7万元，甲方将在认定文书下达之日一次性付清。第七条：违约责任2.非甲方原因导致申请未通过的，乙方扣除前期所代缴费用后（正常情况是社保费和暂住证费用），所交费用的剩余部分，乙方应在一个月内返还给甲方。”罗正虎在《委托协议》尾部乙方处签名并在协议第十条下方书写：“补充协议：此协议为2019.4.11-2019.12.8区间服务费已支付柒万圆整”。宸宇舍公司在罗正虎书写前述内容处和协议尾部分别加盖公章。 田东英经济适用房资格未申请成功，其收到了35000元退款并自认应抵扣代缴的社保费用11625元。 上述事实，有当事人陈述、《委托协议》、客户交易明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。罗正虎提交了转账记录、照片、《咨询服务协议》、收据等证据材料拟证明宸宇舍公司已经让罗正虎将田东英支付的7万元中的剩余35000元支付给了君谦公司的员工付洋为田东英办理经济适用房的相关事宜，罗正虎并未办理相关事宜，也不应由罗正虎返还该款项。因罗正虎提交的证据材料与本案待证的事实无关联性，故本院对其提交的证据材料不予采信。 本院认为，田东英与宸宇舍公司签订的《委托协议》，系各方当事人自愿协商的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。田东英按约支付了服务费，宸宇舍公司应按照合同约定履行相应义务，因宸宇舍公司未举证证明其履行了协助田东英完成经济适用房申请的义务，其应按照约定退还田东英已付款项7万元，扣除田东英自认的已收到的35000元和已交纳的社保费用11625元后，宸宇舍公司还应向田东英返还23375元，故本院对田东英要求宸宇舍公司返还23375元的诉讼请求予以支持。宸宇舍公司未按约定返还欠款，田东英可依据法律规定主张资金占用利息，由于协议中手写部分的内容载明7万元为“2019.4.11-2019.12.8区间服务费”，服务期应截至到2019年12月8日，由于宸宇舍公司截至该日前未能履行完毕合同义务，其应按照约定在该日后的一个月内将款项退还给田东英，款项支付的逾期之日应为2020年1月9日，故本院依法确认利息计算方式为：以23375元为本金基数，按照年利率6%，自2020年1月9日起计算至本金还清之日止。因此，本院对田东英关于利息的诉讼请求予以部分支持。 关于田东英要求罗正虎承担还款责任的问题，田东英主张罗正虎是合同相对方，其应当承担还款责任。本院认为，虽然罗正虎在委托协议落款处签字，且其收取了田东英支付的款项，但其是否是协议主体还应结合协议签订、履行情况等因素予以综合判定。由于协议的首部乙方处、落款处均加盖宸宇舍公司的签章，而协议首部仅将宸宇舍公司列明为乙方，且协议手写部分有宸宇舍公司签章确认收到了田东英支付的服务费，反映出从协议的签订到履行均是由宸宇舍公司实施，罗正虎仅是作为宸宇舍公司的经办人签订合同和收取款项，其并非合同相对方，田东英要求罗正虎承担还款责任无事实依据和法律依据，故本院对田正英要求罗正虎向其返还23375元并支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都宸宇舍房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内向田东英返还服务费23375元并支付利息，利息的计算方式为：自2020年1月9日起，以23375元为本金基数，按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回田东英的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元、公告费560元，共计752元，由田东英负担2元，由成都宸宇舍房地产营销策划有限公司负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月一日 书记员  张 萍