文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3870号原告：白家茂，男，1969年9月30日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：罗宣花，女，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告白家茂与被告罗宣花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白家茂到庭参加诉讼，被告罗宣花经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白家茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2019年7月11日起按照月息2分计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月10日，被告以其在广东的工程需资金周转为由向原告借款，当天下午，原告便通过农村商业银行（账号为XXXX)跨行转账10万元至被告的农业银行账户（账号为XXXXX)，同日，被告向原告出具了借条，并约定2017年10月10日清偿，利息按月支付，如到期不还清，被告承担一切法律责任和经济责任。但几年来，原告多次催款，被告均以种种理由拖延和搪塞，至今也未将该笔借款予以偿还，原告无奈，只好诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗宣花未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告白家茂通过重庆农村商业银行账户向被告罗宣花的中国农业银行账户转账10万元，同日，被告罗宣花在自己的身份证复印件上向原告白家茂出具借条，借条载明：“今收到白家茂（身份证号：XXXX）银行转账出借的￥100000.00元（人民币壹拾万元整）。借出期陆个月，月利率3%（佰分之叁），贰零壹柒年拾月拾日到期，利息按月支付。如到期未还清，愿自愿承担一切法律责任和经济责任。特立此据。借款人：罗宣花（身份证号.XXXXX）借款日期：贰零壹柒年肆月拾日。补充协议，本人罗宣花自愿将重庆市商品房买卖合同（合同编号：紫峰A车库负2-066）作为抵押。”庭审中，原告白家茂表示，借款后至2019年7月10日，被告罗宣花每月向其支付3000元利息，共支付了26个月，共计支付利息78,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告白家茂为证明其与被告罗宣花之间的借贷关系，向本院提交了借条及转账依据，本院予以采信，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。对于被告罗宣花已支付给原告白家茂的款项78,000元，本院认为，本案于2020年9月18日受理，本案借贷合同成立于2017年4月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告约定利息按照月利率3%计算，原告自认被告罗宣花每月支付其3000元，共支付了78,000元，其主张被告所支付的款项系利息，原告的该项主张符合双方的利息约定，而被告罗宣花未到庭应诉，应当承担不到庭置辩的法律后果，且被告罗宣花已按双方的约定支付了部分利息，已支付的部分利息不违反当时的司法解释规定，故，本院认定被告罗宣花支付的78,000元系利息，因此，被告罗宣花仍应当偿还原告白家茂借款本金10万元。关于利息问题。原、被告在借条中约定按照月利率3%支付利息，现原告要求被告按照月利率2%支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案于2020年9月18日受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告已支付利息至2019年7月10日，现要求被告自2019年7月11日起计算利息，本院予以支持。现原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付利息，利率未超过年利率24%，故，2019年7月11日起到2020年8月19日期间，原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，因本案借贷合同成立于2019年8月20日之前，合同成立时尚无一年期贷款市场报价利率的规定，故，本案2020年8月20日之后的利率以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（即3.85%×4）为限，原告要求2020年8月20日之后每月利息按照2%的利率计算高于上述规定利率，故，本院认定2020年8月20日之后的利息按照银行业市场报价年利率四倍即15.4%计算。被告罗宣花经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗宣花于本判决生效后十日内偿还原告白家茂借款本金100,000元及利息（利息计算方式：利息以100,000元为基数自2019年7月11日至2020年8月19日按照月利率2%计算，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告罗宣花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  彭明生人民陪审员  刘方武二〇二一年二月十九日法官 助理  昌金艳书 记 员  刘 芹