wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执979号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人汪建国，男,1972年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人汪建国信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26408号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金18010.31元及利息，并承担诉讼费588.82元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执280号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：邱绍铨，身份证号码：4524241969××××××××。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人邱绍铨（身份证号码：4524241969××××××××）名下中国工商银行（开户行为中国工商银行股份有限公司中山分行营业部）账户62×××65中的存款202021.84元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结到的存款）财产相关人邱绍铨（身份证号码：4524241969××××××××）名下中国工商银行账户62×××65中的存款202021.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月八日 书记员  杨曼婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33171号原告：佛山市南海富球铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××××××126。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。被告：江西和亚实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区×××××××××，统一社会信用代码913××××××××××××849。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区××××××××××××××附1，公民身份号码360××××××××××××93X。原告佛山市南海富球铝业有限公司（以下简称富球公司）与被告江西和亚实业有限公司（以下简称和亚公司）、赵某1定作合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告富球公司的委托诉讼代理人杨金菊到庭参加诉讼，被告和亚公司、赵某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富球公司向本院提出诉讼请求：1.和亚公司、赵某1向富球公司支付定作货款100000元，并自2020年11月23日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.和亚公司、赵某1向富球公司赔偿因其未提取货物给原告造成的损失83238.75元；3.和亚公司、赵某1承担本案诉讼财产保全责任保险费用500元；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，富球公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：富球公司经营生产、加工、销售金属制品，挤压铝材加工，铝材批发等业务。和亚公司经营铝合金门窗等业务。2018年6月，富球公司与和亚公司签订加工合同，约定由富球公司为和亚公司加工铝型材，合同中对于加工单价、货物交付等进行了约定。合同签订后，和亚公司多次向富球公司定作产品。2019年7月19日经双方对账，和亚公司及赵某1向富球公司出具欠条，确认尚欠富球公司的款项为100000元，欠条出具后，二被告未向原告付款。和亚公司、赵某1没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和亚公司、赵某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。富球公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在倦佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认富球公司诉称的欠款事实。另查明，和亚公司为依法登记成立的有限责任公司，股东为赵某1等，赵某1为该司法定代表人。和亚公司、赵某1出具欠条时承诺“法院28号、太根8月左右出款付款给富球铝业货款一部分，3到5万”。2020年10月27日，富球公司向和亚公司发出《付款及提货通知》，要求和亚公司自收到该通知后三日内支付未付货款10万元。和亚公司于同月31日收到该通知，但未能在11月3日前付款。2020年12月14日，和亚公司向浙商财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。本院认为，本案是富球公司与和亚公司因定作货物而产生的纠纷，属定作合同纠纷。和亚公司欠富球公司100000元货款未付，事实清楚、证据充分，和亚公司对欠款事实亦无提出异议，故其应支付予富球公司。经富球公司催讨，和亚公司未能在合理期间支付货款，已构成违约，富球公司主张其应自2020年11月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付违约金，合法、合理，本院予以支持。关于富球公司主张的诉讼财产保全责任保险费用方面。该费用是富球公司因提起本案诉讼并申请财产保全已发生的费用，诉讼中富球公司并未举证证明其与和亚公司交易过程中约定该部分的费用应由和亚公司承担，故对富球公司的该部分主张，本院不予支持。关于赵某1的责任。经查明，赵某1并非以个人名义与富球公司发生交易，不是本案合同当事人，故其依法不对合同债务承担清偿责任；另因诉讼中，富球公司亦未举证证明赵某1作为和亚公司的股东之一，存在利用和亚公司逃避债务、损害债权人利益的情形。综上，对富球公司认为赵某1应对案涉债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。和亚公司、赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西和亚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年11月23日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海富球铝业有限公司；二、驳回佛山市南海富球铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.39元、财产保全费1438.69元，合计3426.08元（佛山市南海富球铝业有限公司已预交），由江西和亚实业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市南海富球铝业有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院退还予佛山市南海富球铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年二月五日书记员  陈凯玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保70号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352,住所地：海城市鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利。被申请人：高振宇，男，住所地：海城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被申请人高振宇追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人高振宇名下银行账户内的存款4400元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了亚太财产保险有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被申请人高振宇追偿权纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人高振宇名下银行账户内的存款4400元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执672号之一 申请执行人：钟城，男，汉族，1975年4月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：江泽军，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人钟城与被执行人江泽军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初348号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人江泽军应向申请执行人钟城归还借款100000元及利息，负担本案受理费2300元、保全费1095元、公告费600元，执行费1460元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下有车辆一台，并已对该车辆实施档案查封，现因无法扣押该车辆，暂不能处置，被执行人名下再无其他可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月七日 法官助理付明初 书记员  陈威微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11695号原告：李晓萍，女，1974年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：肖枫洁，女，1973年3月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。（未出庭）原告李晓萍与被告肖枫洁民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本金35万元人民币及利息（利息按月利率2%计算，直至还清欠款本息时止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月到6月被告以做生意急需资金为由，向原告借款35万元人民币，原告通过朋友、网上银行给被告转款35万元本金。被告在2019年6月1日为原告出具了借据，并约定月利2分利，当时口头约定使用两个月。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告以没钱为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据、转账记录、微信聊天记录相应证据，本院予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年3月至6月间，被告向原告借款。原告通过朋友、网上银行给被告转款。2019年6月1日，被告为原告出具35万元借据，并约定月利2分。此后，被告未予清偿。本院认为，合法的借贷，受法律保护。原告向被告出借款项合法有效。原告请求被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖枫洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓萍借款35万元；二、被告肖枫洁于本判决生效之日起十日内给付原告李晓萍借款35万元的利息（自2019年6月1日到2020年8月19日，按年率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费3020元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二一年二月十八日书 记 员  贲宇航
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2779号原告：肖小利，女，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：郁喜亭，女，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。原告肖小利诉被告郁喜亭健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小利到庭参加诉讼。被告郁喜亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失54518元；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原被告通过微信朋友圈认识，之后原告交付2500元给被告用以让被告为原告做消除颈纹服务。被告收取费用后，原告多次到被告服务的响水县城天工锦绣花园小区14号楼二单元603室接收注射，但结果是颈纹非但没消，反而大面积扩大。后双方于2019年9月16日协商由被告向原告支付修复保证金10000元并同时为原告进行修复。目前被告已多次到盐城医院为此进行治疗，产生大量治疗和交通费用，但并未恢复如初，请求判准原告的上述诉讼请求。被告郁喜亭未作答辩，亦未提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月份左右，原告肖小利通过微信向被告郁喜亭支付2500元祛除颈纹服务费用。后原告多次到被告在响水开设的“驭颜抗衰美容工作室”注射祛除颈纹产品，导致原告颈部出现多条明显疤痕。后经双方协商，被告向原告支付修复保证金10000元承诺继续为原告进行修复，后期因原告联系不上被告而修复中断。2020年4月16日，原告至盐城市第一人民医院就诊，被诊断为颈部按颈纹方向线状排列绿豆大小皮下结节，局部萎缩性凹陷，表面淡色斑疹。后原告于2020年4月、7月多次至上海闵行区中医医院等医院进行治疗修复，产生医疗费26518元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在向原告提供服务的过程中致原告损害应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告肖小利主张的各项损失，本院经计算为：1、医疗费26518元；2、服务费2500元；3、原告因就诊多次往返盐城、上海等地，交通费本院酌定为2000元，上述损失合计为31018元，被告已经支付的10000元应当予以扣减，扣减后被告应向原告支付的金额为21018元。原告主张精神抚慰金20000元，没有相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郁喜亭在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖小利医疗费等各项损失21018元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖小利的其他诉讼请求。案件受理费1162元（原告已预交581元），公告费560元，由原告肖小利负担581元，由被告郁喜亭负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  刘 萍二〇二一年二月二十八日书 记 员  周 云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4471号之一 申请执行人：深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道碧岭村金碧路602号，统一社会信用代码：91440300305838197R。 法定代表人：张冬生。 被执行人：深圳市中建基础工程有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道华联社区大浪南路海荣豪苑二层G216，统一社会信用代码：914403006875882768。 法定代表人：谢俊明。 申请执行人深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司与被执行人深圳市中建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初5809号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付货款本金6097049.93元及违约金（计算方式详见调解书，暂计至2021年2月3日），并承担本案执行费65011元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款7318043.37元（含执行费65011元）。本院依法将执行款7253032.37元划付至申请执行人名下银行账户，另本院将执行费65011元划付至深圳市财政局。 2021年2月7日，申请执行人深圳市鹏城基业混凝土有限公司坪山分公司以收到执行款7253032.37元，本案义务已全部履行完毕为由，向本院提交结案申请书，申请本案执行完毕结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初5809号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案执行费65011元已由被执行人承担并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市中建基础工程有限公司名下财产的查封（冻结）措施。 二、本院（2020）粤0310执4471号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月七日 书记员  黄燕师
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3416号原告：叶成泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。被告：吉慧，女，1984年9月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。原告叶成泽诉被告吉慧、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日以（2020）粤0114民诉前调3017号立案受理后，依法适用简易程序对本案两次公开开庭进行了审理，因当事人未能达成调解，本院于2021年1月20日立案受理。原告叶成泽的委托诉讼代理人邝敏婷、被告平安保险花都公司的委托诉讼代理人王泽楷、被告吉慧的委托诉讼代理人姚小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议事项为第1、3、8、10项，其他事项无争议。本院依据双方主张及相关证据认定如下：            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              原告共计花费医疗费用50461.84元，其中原告自付15709.34元。吉慧垫付医疗费24752.5元，平安保险花都公司垫付10000元，三方当事人无异议，本院予以确认。平安保险花都公司主张扣减10%的非医保用药，但未提供证据证明就此履行了提示说明义务，也未举证原告医疗费中哪些属于非医保费用部分，本院对此不予支持。                  2、后续治疗费              经鉴定为22500元，未免诉累本院予以支持。                  3、营养费              原告主张1000元，本院依据原告的伤残等级酌情支持500元。                  4、住院伙食补助费              1200元（100元/天×12天），原被告无异议，本院予以确认。                  5、护理费              原告提交发票主张其住院期间产生陪护服务费1300元，原被告无异议。                  6、伤残赔偿金              根据原告的申请，本院委托广东衡正司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该机构于2021年1月4日出具鉴定意见：原告的伤残程度为十级、后续治疗费为22500元。经计算原告伤残赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。原、被告无异议。                  7、鉴定费              原告依据发票主张2900元，原、被告无异议。                  8、交通费              原告主张1000元，本院根据原告门诊、住院情况，酌情支持480元。                  9、精神损害赔偿金              原告主张10000元，本院根据原告伤残等级予以支持。                  10、误工费              原告提交广州市恒聚置业有限公司出具的证明，拟证明其每月工资3500元，自2020年6月1日至10月31日期间未上班，未发放工资。被告不予确认。本院认为原告未提交劳动合同、银行流水等予以佐证，本院酌情按照广州市最低工资标准2100元每月支持102天（住院12天+全休3月）为7140元。                  11、事故发生的人员、车辆及投保情况              ?2020年6月1日，吉慧驾驶粤HYJ9**小汽车因变道与原告骑电动自行车正常行驶发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队花都大队作出交通事故认定书，认定吉慧负全部责任，原告无责任。事故发生时，粤HYJ9**小汽车司机为吉慧、荀博为车主，在平安保险花都公司投保交强险和商业第三者责任险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。      裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，认定吉慧负事故全部责任，叶成泽无责任。事故导致叶成泽受伤，平安保险花都公司应对叶成泽在本案中的损失，先在交强险赔偿限额内进行赔偿，其中第1-4项赔偿项目共计74661.84元属于交强险医疗费赔偿范围，扣除平安保险花都公司垫付的10000元及吉慧垫付的24752.5元为39909.34元，由平安保险花都公司在商业第三者责任险范围内赔偿；第5-10项赔偿项目共计118056元属于交强险死亡伤残赔偿范围，已超过11万元限额，超过部分8056元由平安保险花都公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。平安保险花都公司提交商业保险条款、吉慧签名的投保单、吉慧签名确认的投保单人声明拟证明涉案车辆未按期检验，已对吉慧履行提示说明义务，故应当免除其在商业险范围内的赔偿。吉慧主张**安保险花都公司提交的证据中除自己签名外，其他均为格式文本，平安保险花都公司并未向其就免责条款履行提示说明义务，且本案交通事故与车辆未进行年检没有因果关系，涉案车辆现已通过年审检验。本院认为平安保险花都公司提交的证据已经足以证明其就商业险免责条款向吉慧履行了提示说明义务，但并未提交证据证明吉慧驾驶车辆粤Ｈ×××**小汽车未按期年审检验与本案交通事故存在因果关系，故本院对于平安保险花都公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿限额内向原告叶成泽赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险范围内向原告叶成泽赔偿47965.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告叶成泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元已由原告叶成泽预缴，由原告叶成泽负担63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年二月一日书记员  曾佩仪陈素珊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执780号申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。法定代表人史卫红。被执行人刘东亮，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省商丘市。关于中国工商银行股份有限公司商丘分行申请执行刘东亮借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7612号民事判决书，于2021年2月23日立案执行，被执行人刘东亮至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘东亮银行存款10万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 何明山二〇二一年二月二十六日书记员 王梓旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7180号原告:北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号，统一社会信用代码91110108669907341H。法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间，统一社会信用代码91110108746134216R。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，女，该公司法务。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，北京易车互动广告有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、扣押、冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值650000元的财产。本院于2020年12月30日作出（2020）京0108财保1729号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价650000元的财产。后本院于2021年1月26日立案受理该案，（2020）京0108财保1729号诉前保全措施自动转为（2021）京0108民初7180号诉中保全措施。现双方在诉讼中达成和解，北京易车互动广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京易车互动广告有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京新意互动数字技术有限公司名下价值650000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月一日书记员 董洪辰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20726号原告：王丹，女，1985年6月29日出生，汉族，凯迪泰医疗科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京朗林金地科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区天宝园三里101幢A9。法定代表人：梁波。原告王丹与被告北京朗林金地科技有限公司（以下简称朗林金地公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告朗林金地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除王丹与朗林金地公司签订的培训合同；2、请求判令朗林金地公司退还剩余课时费用6015元；3、请求判令朗林金地公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日，王丹向朗林金地公司交培训费9800元后，仅上两次试听课，朗林金地公司聘用的外教回国。2020年至今，朗林金地公司关门。为了维护王丹的合法权益，特诉至法院。被告朗林金地公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，王丹和朗林金地公司签订了《艾普菲少儿国际俱乐部??Educom课库PYP-Club服务协议》。艾普菲少儿国际俱乐部是朗林金地公司旗下实体学习中心品牌。协议约定由朗林金地公司为王丹之子女范俐雯、范俐霖与范俐菲提供英语培训服务，王丹于签订协议当日向朗林金地公司支付培训款项9800元，为范俐雯、范俐霖与范俐菲充值会员卡，朗林金地公司向王丹出具了收据。协议由王丹签字，朗林金地公司盖章确认。协议签订后，王丹在线上约课、线下上课。庭审中，王丹提交2020年1月的账户余额截图显示范俐雯的课程余额为2305元，范俐霖的课程余额为2005元，范俐霏的课程余额为1705元。经询，王丹表示服务协议并未约定服务期，自2019年10月始，王丹未接受朗林金地公司提供的教学服务。2020年1月至今，朗林金地公司因疫情停课。王丹于2020年6月16日接到朗林金地公司发布的停课通知。朗林金地公司在北京亦无其他门店正常经营。另查明，王丹于2020年11月11日向本院起诉朗林金地公司要求解除合同、返还费用。本院于2020年11月17日通过人民法院报发出公告，向朗林金地公司送达起诉状副本、开庭传票及证据材料，上述公告经过60日即于2021年1月19日送达朗林金地公司。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朗林金地公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对王丹的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王丹已依约向朗林金地公司支付全部课程费用，朗林金地公司亦应按照合同约定履行义务。朗林金地公司未按照约定提供课程，亦未和王丹联系，其以实际行为表示不履行合同的主要义务，导致王丹与朗林金地公司签订的合同目的不能实现。现王丹向本院要求解除其与朗林金地公司签订的服务协议，本院应予支持。关于合同解除时间，因王丹无法提供证据证明其于何时向朗林金地公司作出解除合同的意思表示，故王丹起诉朗林金地公司要求解除合同，视为通知朗林金地公司，自起诉状副本送达朗林金地公司之日即2021年1月19日合同解除，故本院确认王丹与朗林金地公司签订的《艾普菲少儿国际俱乐部??Educom课库PYP-Club服务协议》于2021年1月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对王丹提出朗林金地公司退还剩余课程费的请求，本院予以支持。王丹提供的账户余额截图显示剩余课程费用为6015元，因朗林金地公司未提交证据证明涉案合同的履行程度且合同目的不能实现的责任在朗林金地公司，因此，本院对王丹主张的退还课程费数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王丹与北京朗林金地科技有限公司于2019年8月2日签订的《艾普菲少儿国际俱乐部??Educom课库PYP-Club服务协议》于2021年1月19日解除；二、北京朗林金地科技有限公司于本判决生效后十日内向王丹退还课程费6015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由北京朗林金地科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向王丹交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇二一年二月十日书记员  马博雅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初535号原告：山西样泽物业管理有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某1，住山西省柳林县。被告：刘某2，住太原市。原告山西样泽物业管理有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告山西样泽物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西样泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西样泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取195元，由原告山西样泽物业管理有限公司负担。审判员 白立峰 二〇二一年二月九日书记员 郭夏菁
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初160号 原告：米艳博，男，1987年2月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张宇峰，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告米艳博与张宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告米艳博于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米艳博的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米艳博撤诉。 案件受理费105元，由原告米艳博负担。 审判员  韩静伟 二〇二一年二月十八日 书记员  王艺颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初828号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）（住宅）。统一社会信用代码：91230103718401479C。法定代表人：冯欣。委托诉讼代理人：路存成，男，1987年1月9日生，汉族，住山东省东平县。被告：魏宗涛，男，1967年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告魏宗涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年二月四日书记员  郭 芳
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初121号原告：兴国县叶发汽车修理店，住所地江西省兴国县潋江镇五里亭村，统一社会信用代码92360732MA38030B81。经营者：叶根发，男，1990年5月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：陈全芳，男，1966年9月1日生，汉族，住江西省万安县。原告兴国县叶发汽车修理店诉被告陈全芳修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县叶发汽车修理店经营者叶根发到庭参加诉讼，被告陈全芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国县叶发汽车修理店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费3100元及利息（利息以3100元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际清偿之日，按照年利率3.85%截止起诉日为60.81元）2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日被告将赣Ｂ×××**红色大众速腾车开到原告处修理，车辆维修费合计5220元。2020年5月1日，被告前来拿车称资金不够，经双方协商一致，原告同意被告先于当日支付2000元给原告，原告给予被告优惠120元，剩余3100元被告于2020年5月31日前支付给原告，并由被告写下欠条。欠款到期后，原告通过电话、微信等方式多次催收，被告不接电话不回微信，也未支付欠款，遂诉至法院。被告陈全芳未作答辩。经审理查明，2020年4月23日被告将赣Ｂ×××**红色大众速腾车开到原告处修理，车辆维修费合计5220元。2020年5月1日，被告前来拿车，双方约定被告先于当日支付2000元给原告，原告给予被告优惠120元，剩余3100元由被告出具欠条，约定2020年5月31日前付清。到期后，被告未支付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的销货清单及欠条证明，足以认定。本院认为，被告陈全芳到原告兴国县叶发汽车修理店维修车辆，原告兴国县叶发汽车修理店为被告陈全芳提供车辆维修服务，双方形成修理合同关系。双方应按约定履行各自的义务。在本案中，被告陈全芳尚欠原告兴国县叶发汽车修理店修理费3100元。原告主张要求被告支付该欠款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张以3100元为基数自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈全芳在本判决生效后十日内支付原告兴国县叶发汽车修理店维修款3100元及利息（利息从2020年6月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈全芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二一年二月一日法官助理钟力书记员何黎斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初314号 申请人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区五里店路**。 法定代表人：邱国兴，董事长。 委托代理人：何为，男，1988年1月14日出生，住桂林市七星区。 被申请人：周益军，男，1973年2月11日出生，住浙江省诸暨市。 广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与周益军民间借贷纠纷一案，申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周益军名下价值人民币484375元的财产予以查封，申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周益军名下价值人民币484375元的财产； 案件申请费2942元，由申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谌姝霖 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈小仟
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初186号 原告：郑碧蓉，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：郑金明，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县，该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：温承增，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县，该公司员工。代理权限：特别代理。 原告郑碧蓉、郑金明与被告福建亿佳房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告郑碧蓉、郑金明于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑碧蓉、郑金明的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑碧蓉、郑金明撤诉。 案件受理费25元，由郑碧蓉、郑金明负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年二月七日 书记员 林立伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1847号 申请执行人：梁杰英，男性,1976年9月14日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈友东，男性,1973年10月19日出生，汉族，住广西省岑溪市。 关于申请执行人梁杰英与被执行人陈友东的一案，本院作出的（2020）粤2072民初6562号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈友东需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁杰英依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人陈友东名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  何瑞杰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1391民初107号原告：李艳英，女，1967年4月12日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经开区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。原告李艳英与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳英的委托诉讼代理人高玉倩，被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计200000元，庭审中变更为135000元；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年12月04日12时45分，于志华驾驶鲁Ｑ6××××号“起亚”牌小型轿车，沿沂河东路由西向东行驶至临沂经济技术开发区沂河东路港湾国际酒店门前路段变更车道时，与同向行驶的庞宗锐驾驶的鲁Ｑ7××××号“别克”牌小型普通客车发生碰撞，后庞宗锐驾驶的鲁Ｑ7××××号“别克”牌小型普通客车与沂河东路中央隔离栏发生碰撞，损坏的隔离栏又与刘鲁杰驾驶的鲁Ｑ3××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，就原告的损失，双方未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财保临沂支公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我司投保车损险289446.6元，但本次事故标的车无责，原告损失应由本次事故的侵权方于志华承担赔偿责任，并且本次事故是三车事故，原告的损失还应扣除另一方车辆的交强险无责限额，对程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年12月04日12时45分，于志华驾驶鲁Ｑ6××××号“起亚”牌小型轿车，沿沂河东路由西向东行驶至临沂经济技术开发区沂河东路港湾国际酒店门前路段变更车道时，与同向行驶的庞宗锐驾驶的鲁Ｑ7××××号“别克”牌小型普通客车发生碰撞，后庞宗锐驾驶的鲁Ｑ7××××号“别克”牌小型普通客车与沂河东路中央隔离栏发生碰撞，损坏的隔离栏又与刘鲁杰驾驶的鲁Ｑ3××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，于志华负此次事故全部责任，庞宗锐、刘鲁杰无责任。事后，原告李艳英向本院申请车损评估，根据原告的申请，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ7××××号小型客车因交通事故造成车辆损失进行评估，评估的车损价格为124924元，原告支出评估费6500元。另查明，鲁Ｑ7××××号小型客车登记车主为原告李艳英，在被告处投保机动车损失保险289446.6元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认为，本案中原告所有的鲁Ｑ7××××号小型客车在被告阳光财保临沂支公司处投保机动车损失保险289446.6元，并已支付相应保费，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。关于车损，原告提交了临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告阳光财保临沂支公司对原告车损评估数额有异议，该评估是由本院委托具有资质的评估机构进行评估，且被告阳光财保临沂支公司未提交证据证实其主张，故对被告的辩解本院不予采信，对于原告主张的车损124924元，本院予以认定；对于被告阳光财保临沂支公司辩称原告的车损应扣除另一方车辆的交强险无责限额，本案中原告以合同关系主张赔偿并非以侵权关系主张，被告应依据双方签订的合同赔偿原告损失。关于施救费660元、评估费6500元，原告提交了相应的发票予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，本院予以认定。综上，被告阳光财保临沂支公司应赔偿原告各项经济损失132084元（车损124924元＋评估费6500元＋施救费660元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李艳英各项经济损失共计132084元（将该款汇入原告李艳英在中国农业银行临沂凤凰岭支行账户：6228××××0372，并注明案号及原告姓名）；二、驳回原告李艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），由被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二一年二月二十三日法官助理 王 今书 记 员 赵建田
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1731号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市冠铭运输有限公司，，住所地柳州市东晋大道**统一社会信用代码91450200MA5KDX5M7E。 法定代表人陈洪杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072379号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市冠铭运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072379号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执异9号 申请人（案外人）：江西杰旺科技有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县经开区D-08地块，统一社会信用代码：91361125MA39ATF69N。 委托代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师。 原申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 负责人：甘成久，该行行长。 被执行人：横峰县繁荣铜业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区A角。 法定代表人：陈上春。 被执行人：江西省兴泰机电集团有限公司，住所地：横峰县兴安工业园区。 法定代表人：陈月前。 被执行人：陈月前，男，汉族，1965年2月9日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈上春，男，汉族，1963年10月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：庄小平，女，汉族，1965年2月3日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与横峰县繁荣铜业有限公司、江西省兴泰机电集团有限公司、陈上春、陈月前、庄小平金融借款合同纠纷一案中，案外人江西杰旺科技有限公司（以下简称杰旺公司）向本院提出书面申请，要求将申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司变更为杰旺公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杰旺公司称，2020年9月10日，江西省金融资产管理股份有限公司将所持有的横峰县繁荣钢业有限公司的债权挂在江西省产权交易所网上拍卖转让。2020年9月18日，冯关根个人以555万元的价格将该债权拍下，并将所有的手续和材料全部交接完毕。2020年10月12日，冯关根与申请人签订债权转让协议，将该债权转让给申请人。因此申请人合法拥有横峰县繁荣铜业有限公司债务的债权。为维护申请人的合法权益，现依据我国相关法律法规之规定，特请求将本院(2019)赣0103执9号案件申请执行人变更为申请人江西旺杰科技有限公司。 申请人提交了《债权转让协议》《债权转让通知公告》等证据以证明其主张。 本院审查查明，2015年3月21日，本院做出（2014）西桃民初字第266号民事判决书，判决：一、横峰县繁荣铜业有限公司于本判决生效后10日内一次性归还上海浦东发展银行南昌分行贷款700万元及利息、罚息、复利（截止2014年1月27日止为33.224万元，自2014年1月28日起算至借款给付之日止的利息、罚息、复利等按双方在借款合同约定另行计算）。二、横峰县繁荣铜业有限公司若未按第一项判决履行债务，则拍卖、变卖江西省兴泰机电集团有限公司位于横峰县岑阳镇兴安工业园区国道西路北侧的房产（横房权证横峰县字第××号、20××10号、20××12号三处房产）所得价款优先清偿横峰县繁荣同业有限公司欠上海浦东发展银行南昌分行的债务。三、江西省兴泰机电集团有限公司、陈上春、被陈月前、庄小平对上述债务承担连带清偿责任。 2015年8月27日，上海浦东发展银行南昌分行不服江西省南昌市西湖区人民法院做出（2014）西桃民初字第266号民事判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院。2018年7月25日，江西省南昌市中级人民法院做出（2017）赣01民终2005号民事判决书。判决：一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第266号民事判决第一项、第三项；二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第266号民事判决第二项为，横峰县繁荣铜业有限公司若未按第一项判决履行债务，则拍卖、变卖被告江西省兴泰机电集团有限公司位于横峰县岑阳镇兴安工业园区国道西路北侧的房产（横房权证横峰县字第××号、20××10号、20××12号三处房产），及该三处房产占用范围内的横国用（2010）第042号土地证号项下的土地使用权所得价款优先清偿横峰县繁荣钢业有限公司欠上海浦东发展银行南昌分行的债务。 另查明，上海浦东发展银行有限公司南昌分行于2016年7月1日将其对横峰县繁荣铜业有限公司、江西省兴泰机电集团有限公司、陈上春、陈月前、庄小平享有的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，后中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年12月6日将上述债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司。 （2017）赣01民终2005号民事判决书生效后，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西省金融资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。后本院于2019年1月4日作出（2019）赣0103执9号执行裁定书，裁定拍卖江西省兴泰机电集团有限公司名下位于横峰县.5平方米土地及厂房的房产。2019年6月12日，上述房产因无人竞拍导致流拍。2019年7月16日，本院作出（2019）赣0103执9号之二执行裁定书，裁定终结南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2005号民事判决书的本次执行程序。 再查明，2020年9月23日，江西省金融资产管理股份有限公司与冯关根签订了《债权转让协议》，将江西省金融资产管理股份有限公司对横峰县繁荣铜业有限公司、江西省兴泰机电集团有限公司、陈上春、陈月前、庄小平享有的债权合计14929378.82元作价5550000元转让给冯关根，并于2020年11月3日在《江南都市报》上刊登《关于“横峰县繁荣铜业有限公司”一户债权转让通知暨催收公告》。2020年10月12日，冯关根与江西杰旺科技有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给江西杰旺科技有限公司，并于2020年11月26日在《江南都市报》刊登了《债权转让通知公告》。 本院认为，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司将其对被执行人横峰县繁荣铜业有限公司、江西省兴泰机电集团有限公司、陈上春、陈月前、庄小平享有的债权转让给冯关根,并于2020年11月3日在《江南都市报》上刊登了公告，系其真实的意思表示，符合法律规定。后冯关根将其对横峰县繁荣铜业有限公司享有的债权转让给江西杰旺科技有限公司，并于2020年11月26日在《江南都市报》刊登了公告，系其真实的意思表示，符合法律规定。本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人江西杰旺科技有限公司要求将申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司变更为江西杰旺科技有限公司的申请，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院(2019)赣0103执9号执行案件的申请执行人变更为江西杰旺科技有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂 涛 二〇二一年二月十日 书记员  熊淼鑫
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初5161号原告：刘冬梅，女，汉族，1974年12月7日出生，住单县。被告：沈立惠，女，1987年3月12日出生，汉族，住单县。原告刘冬梅与被告沈立惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，但刘冬梅未预交诉讼费用。本院于2021年1月27日向刘冬梅送达了《预交诉讼费用通知书》，并限期预交纳诉讼费，刘冬梅逾期仍未交纳诉讼费。本院认为，本院立案受理后，刘冬梅应当在指定期限内预交诉讼费，其逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘冬梅自动撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年二月二十四日书记员 孙丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2829号原告：吴某某，女，1981年11月20日生，汉族，教师，住巴彦县。被告：崔某某，女，1969年9月13日生，汉族，公务员，住巴彦县。第三人：吴某某，男，1959年2月6日生，汉族，住巴彦县。原告吴某某诉被告崔某某、第三人吴某某执行异议一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴某某负担。审判员  钟学文二〇二一年二月一日书记员  陈明龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1065号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：邹雪华，行长。被执行人：徐国喜，男，1978年12月16日生，汉族，住盐城市盐都区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与徐国喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏0506民初3222号民事判决已发生法律效力。由于被执行人徐国喜未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐国喜银行存款人民币251076.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年二月十九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保308号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：张竞，男，汉族，1976年4月28日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张竞银行存款77516.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费795元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张竞银行存款77516.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初367号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘新普，男，2001年2月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省新邵县××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××896。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留,同年×月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2021〕Z38号起诉书指控被告人刘新普犯非法处置扣押的财产罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘新普到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘新普原系东莞市××××××××××交叉口长安公安分局巡警大队治摩办停车场工作人员，负责看守被依法查扣的摩托车和电动车。自2020年4月份开始，刘新普在上班期间趁无人注意之际，将上述被查扣的车辆推到附近巷子藏匿，下班后再将车辆骑走，以此方式隐藏、转移了被查扣的车辆共10辆（总价值不详），后变卖获利18650元。公安人员于2020年7月18日在治摩办停车场宿舍将刘新普抓获，后起回其中被变卖的电动车4辆（共价值13662元），其余6辆无法起回。以上事实，被告人刘新普在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘新普隐藏、转移、变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成了非法处置扣押的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘新普犯非法处置扣押的财产罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘新普归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘新普十个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，且被告人在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘新普犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年5月17日止。）二、追缴被告人刘新普的犯罪所得18650元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年二月四日书记员  雷方琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关扣押、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2597号 原告：张红，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：薛领，男，1977年09月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张红诉被告薛领民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月02日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告薛领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币33,000.00元，利息自借款之日起按月利率2%计算至实际支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币33,000.00元，并出具借条，约定还款时间为2020年5月20日。当时双方口头约定月利息为2%。可是，借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告总是推诿，拒不归还借款。被告拒不归还借款的行为属于违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，敬请法院依法支持原告的诉讼请求为谢! 被告薛领未答辩，亦未提交证据。 对原告张红提供的身份证、借条，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联，能证明原告自然人身份信息及被告向原告借款的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告薛领为周转资金，2020年3月12日，被告薛领向原告借款，同日，原告用现金人民币33,000.00元出借给被告薛领，被告薛领向原告出具了借条，载明：今借到张红人民币现金叁万叁仟圆整，借款人：薛领，还款时间为2020年3月20日。借款到期后，被告薛领未偿还原告借款。 本院认为，被告薛领向原告张红出具的借条为其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约借条约定履行义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币33,000.00元诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在借条上未明确约定有利息，也没有提供证据证明口头约定利息，故对原告要求被告薛领支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告薛领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛领于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红的借款本金人民币33,000.00元。 二、驳回原告张红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币312.50元，由被告薛领承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二一年二月二日 书记员  阮亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1125号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：曹锴，男，1984年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告曹锴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告曹锴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项25184.6元，并支付原告担保违约金12000元，合计金额37184.6元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款40000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告曹锴未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，曹锴作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：曹锴向对外信托公司申请贷款40000元，借款期限为24个月，月利率为1.1%，贷款手续费800元，曹锴授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，曹锴每月按贷款支付服务费和担保费400元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若曹锴违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，曹锴应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，曹锴不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；曹锴未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若维仕担保公司为曹锴承担了连带保证责任，则曹锴承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，曹锴还应支付维仕担保公司12000元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因曹锴借款后未依约还款，2016年4月27日，维仕担保公司向对外信托公司代偿曹锴所欠款项25184.6元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，曹锴与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但曹锴未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为曹锴承担了连带保证责任，则曹锴应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求曹锴归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求曹锴支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即5036元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曹锴于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款25184.6元、违约金5036元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告曹锴负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月二十五日 书记员  侯入其
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1115号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附37、38、39号，统一社会信用代码915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：曾成容，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告曾成容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源、被告曾成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾成容立即归还其欠原告截止2020年3月20日的贷款本金3000元及利息11670元，合计14670元，以及从2020年3月21日起以所欠贷款本金为基数按借款契约约定（月利率千分之10.8）利率上浮30%计算至本金清偿时止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原曾家新建纸盒厂于1992年6月3日从原告处（原重庆市巴县曾家信用合作社）获3000元贷款，贷款到期后在历年的催收中，仅归还了部分利息。2012年被告曾成容作为债务承还人在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，承诺由其偿还贷款本息。在此后的催收中，曾成容均在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名予以确认。截至2020年3月20日，上述贷款尚欠本金3000元，利息11670元，合计14670元。另2008年6月原告由原重庆市巴县曾家信用合作社改制为现在名称。综上所述，被告欠交贷款本息实属违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曾成容辩称，巴县曾家新建纸盒厂由我和丈夫李华金大概于1987年至1988年之间开办（具体时间记不清），纸盒厂的性质是私人企业，营业执照上负责人是我的名字。李华金已于十几年前去世，他去世之前纸盒厂就没有经营了，营业执照也未进行年审。纸盒厂为了进材料一共向重庆市巴县曾家信用合作社贷了八次款，共计29000元，借款都是李华金在经办，具体还款情况不清楚。银行一年来找我签字确认一次，最近有两三年没有来找我签字了。纸盒厂是由我和丈夫在经营，借了银行的钱，虽然丈夫去世了我还是愿意偿还。我愿意偿还借款本金和利息，但是暂时没有能力一次性归还。本院经审理认定事实如下：1992年6月3日，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订《曾家信用社抵押借款契约》，约定巴县曾家新建纸盒厂向重庆市巴县曾家信用合作社借款3000元；借款用途为购纸款、白纸；借款期限为1992年6月3日起至1993年6月3日；利率为月息7.2‰上浮50%即10.8‰；抵押物品为房屋1幢，保管方式为由借款方保管。原告按约发放借款后，巴县曾家新建纸盒厂未按约归还借款本息。2012年11月23日、2014年10月10日、2016年9月28日、2017年12月12日，原告分别向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾成容均在债务承还人或借款人处签名。该通知书均载明巴县曾家新建纸盒厂、沙坪坝区曾家新建纸盒厂向原告借款八笔，借款本金29000元，尚欠本金28450元，已于1994年2月8日逾期。另查明，2003年11月6日，重庆市沙坪坝区农村信用合作社联合社沙信联发（2003）187号《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用社合并为统一法人的请示》申请将重庆市沙坪坝区曾家农村信用合作社等10个法人单位合并为一级法人（1个法人单位）。同年，经中国银行业监督管理委员会重庆监管局渝银监复[2003]41号《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社及其联合社合并为一个法人的批复》同意重庆市沙坪坝区9个农村信用合作社及1个联合社合并为重庆市沙坪坝区农村信用合作联社，并同意联社开业。2008年，经中国银行业监督管理委员会银监复[2008]244号《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。再查明，根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知自2004年1月1日起执行。现原告起诉来院要求判如所请，审理中被告述称巴县曾家新建纸盒厂由其与其夫于1987年至1988年之间开办，系私营企业，负责人系被告，现愿意归还巴县曾家新建纸盒厂差欠原告借款本息。原告围绕诉讼请求提交了《曾家信用社抵押借款契约》、《中国银行业监督管理委员会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社合并为一个法人的批复》、《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用合作社合并为统一法人的请示》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《欠款清单》各一份，《贷款逾期催收通知书》四份等作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订的《曾家信用社抵押借款契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，巴县曾家新建纸盒厂理应及时还清借款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巴县曾家新建纸盒厂系被告及其丈夫共同开办，被告曾成容在四份《贷款逾期催收通知书》上签字确认，并自愿偿还巴县曾家新建纸盒厂所欠债务，系债务加入。原重庆市巴县曾家信用合作社经相关部门同意改制后其债权债务由原告承接，故原告要求被告偿还到期本金的理由正当，本院予以支持。原告主张的利息包含借款期内利息及逾期利息，其主张的借款期内利息及逾期利息的计算标准符合合同约定及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾成容于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金3000元及截至2020年3月20日的利息、逾期利息11670元，并从2020年3月21日起至本金付清之日止以尚欠本金3000元为基数，按月利率10.8‰上浮30%计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.76元，减半收取计83.38元（原告已预交），由被告曾成容负担。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇二一年二月十九日书记员  李 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申907号再审申请人（一审原告）：成都友源伟业建材有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街16号7幢5楼11号。法定代表人：薛燕，总经理。被申请人（一审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝南山区沙河街道华侨城东部工业区Ｆ1栋107Ｃ号。法定代表人：古少波。委托诉讼代理人：李星雨，四川顺佑律师事务所律师。再审申请人成都友源伟业建材有限公司因与被申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成都友源伟业建材有限公司申请再审称，（2016）粤0303民初18418号民事判决书认定涉案《采购合同》上加盖的“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司”印章并非被申请人的，而再审申请人未能提供充分证据证明签约人陈远航系被申请人授权签约的员工，且申请人并未为陈远航在深购买社会保险，故无法认定涉案《购销合同》的真实性为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人已有新的证据证明陈远航系深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的授权人，此前的签字行为系其职务行为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。事实及理由：2013年9月25日，申请人与被申请人签订了《购销合同》，约定申请人向被申请人承包的恒大御景半岛二期1-10号楼工程供应板材、龙骨、五金配件等货物。该份《购销合同》加盖了被申请人公章，同时有经办人陈远航的签名。合同签订的同日，经办人提供了一份《授权委托书》，载明：被申请人委托陈远航为成都恒大御景半岛项目部工程的材料采购员，受托人与材料商签订的材料采购合同均认可收到，委托人为“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司”，并加盖“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都恒大御景半岛项目部项目专用章”。2013年12月23日，双方对账确认后，经办人陈远航以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司成都恒大御景半岛项目部的名义出具了供货凭证，载明再审申请人在2013年10月至12月期间供应材料款为156798元，单据已回收。此后再审申请人多次要求被申请人支付货款，但被申请人一直以种种理由推诿。再审申请人于2015年起诉至四川省金堂县人民法院，要求支付拖欠的货款及滞纳金，该院以(2015）金堂民初字3194号受理在案。在该案审理过程中，因被申请人提起管辖权异议，经法院审理，作出驳回管辖权异议裁定后，被申请人有对该裁定书提出上诉，在二审审理期间，再审申请人出于对管辖法院的考虑，申请撤诉后，于2016年10月19日向深圳市罗湖区人民法院起诉。罗湖区人民法院以（2016）粤0303民初18418号受理在案，该案审理过程中，被申请人申请对《购销合同》上的公章的真实性申请进行鉴定，经鉴定该公章与样本上同名印文不是由同一枚印章盖印形成的，且因再审申请人无法证明陈远航系被申请人的授权签约的员工，故于2018年6月27日判决驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人为维护自己的权益，于2018年11月20日以陈远航为被告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求陈远航支付货款和滞纳金。成都市金牛区人民法院以(2018)川0106民初12450号受理在案。诉讼过程中，追加了被申请人、欧庆伟为第三人参加诉讼。庭审中，陈远航向法院提交了（2017）粤0303民初21730号民事判决书，系重庆市九龙坡区日升石材厂起诉深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，判决中载明了深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对外签订的《购销合同》中约定的收货人为陈远航，也认定了欧庆伟是深圳市宝鹰建设集团股份有限公司5个项目的负责人，有权对恒大御景半岛项目进行结算，而判决书最终判决确认了被申请人承担了支付货款的责任，以此证明陈远航的签字都是其履行职务行为。而被申请人则表示，欧庆伟系成都恒大御景半岛二期工程的实际施工人，陈远航系欧庆伟聘任的工作人员，案涉合同的付款义务应当由欧庆伟承担。成都市金牛区人民法院经审理作出（2018)川0106民初12450号民事判决书，认定陈远航以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司授权代表人的名义在案涉合同上签字，陈远航系职务行为，其并非合同的相对方，故判决驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为根据成都市金牛区人民法院作出的（2018)川0106民初12450号民事判决书和深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初21730号民事判决书查明的事实，能够认定虽然《采购合同》上面的印章和被申请人公章非同一枚，但在深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承建的成都恒大御景半岛项目上陈远航一直都是深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的受托人，其签署《采购合同》，且出具供货凭证均系履行职务行为，其代理后果应当由委托人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2016）粤0303民初18418号民事判决2018年9月8日生效。即便申请人以（2018）川0106民初12450号民事判决作为新证据，因法律文书生效证明显示，该案2020年1月1日生效，申请人于2020年11月18日方提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，成都友源伟业建材有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都友源伟业建材有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二一年二月二日书记员  黄诗雅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执恢167号 申请执行人：刘晓丹，女，1963年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2758号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1054611.5元及利息、缴纳执行费12946.11元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款496000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二一年二月二十八日 书记员 金思思
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2021)陕0116执745号申请人：李某某，女，汉族，2015年3月7日出生，住西安市长安区。被执行人:西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。法定代表人：姜锐君,系该村民委员会主任。被执行人: 西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王建军，系该小组组长。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会以西安市长安区XX街道农村财务服务中心（前锋村）的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会以西安市长安区XX街道农村财务服务中心（前锋村）的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员   白广毅 二〇二一年元月二十二日 书  记  员   康嫚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初5023号原告：苏继安，男，1933年2月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：苏作卫（系原告儿子），男，1971年11月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：苏守习，男，1955年4月8日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。被告：苏鸽，女，1996年2月12日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。被告：淄博市淄川区西河镇南黄崖村村民委员会。法定代表人：鲍远亮，主任。原告苏继安与被告苏守习、苏鸽、淄博市淄川区西河镇南黄崖村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告代理人苏作卫、被告代理人田宗芳到庭参加诉讼，被告淄博市淄川区西河镇南黄崖村村民委员会经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏继安向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告个人承包地的补偿款8100元。事实和理由：原告的承包地自2012年以后无偿让同村人苏守习耕种至今，2020年村东头修路土地被占用，占地赔偿款8100元被苏守习之女苏鸽领取。原告知道此事后，到村委索要赔偿款，村委领导承认核实土地证信息时出现失误，找到被告苏守习之女苏鸽，责令其退款但其拒绝退款。被告苏守习辩称，2005年春，原告之子苏作卫欲占用被告苏守习的承包地开采粘土，被告苏守习不同意，经孙兆明说和，原、被告交换承包地耕种，被告一直耕种着与原告交换的承包地。2005年下半年，被告发现苏作卫把被告的承包地下边的粘土挖出，承包地严重损坏无法继续耕种。现被告苏守习患脑血栓无法工作，与被告交换的耕地被修路占用，因此，补偿款不予退还。如补偿款退还原告，原告必须把被告的承包地恢复原样。被告苏鸽辩称，同意苏守习的答辩意见，土地补偿款领取后已交给父亲苏守习，本人不应承担退还补偿款的责任。被告淄博市淄川区西河镇南黄崖村村民委员会缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，因淄川区西河镇高标准农田项目占用苏继安承包地一处，土地补偿款为8100元。因该地块由被告苏守习耕种，其女苏鸽于2020年5月1日领取补偿款后交付给苏守习。以上事实，有原告提供的土地承包合同书、补助明细表、村委证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,原告苏继安的承包土地被占用后，该土地的补偿款8100元应归其所有，被告苏守习无法律根据取得该款，应当予以返还。原告苏继安要求被告苏鸽、淄博市淄川区西河镇南黄崖村村民委员会共同承担返还土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告苏守习主张与原告苏继安互换承包地，无证据证明，本院不予采信。被告苏守习主张原告苏继安之子苏作卫损害其承包地致使无法耕种，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，苏守习可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏守习于本判决生效之日起十日内返还苏继安土地补偿款8100元；二、驳回苏继安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏守习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张慧二〇二一年二月二十二日书记员  刘欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2204号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会，地址深圳市罗湖区船步路南港逸豪庭物业管理处103房。负责人：王纪明，主任。被上诉人（原审被告）：深圳融发投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12。法定代表人：陈小海，董事长。上诉人深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会因与被上诉人深圳融发投资有限公司车位纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会上诉请求：1.撤销（2020)粵0303民初40215号民事裁定书；2.发回原审法院继续审理本案；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、本案深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会的请求权基础为物权请求权，并非合同债权请求权。本案的主要诉请是要求被告按照法定建设规划条件，为港逸豪庭小区足额配建机动车停车位，以及向全体业主赔偿停车利益损失，主要的法律依据为《物权法》第32条、第35条和第37条等相关规定，以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条规定。二、本案系原《深圳市房地产买卖合同（预售）》合同履行完毕且物权设立之后，因深圳融发投资有限公司存在擅自拆除停车设备，拒不重新配建停车位等后期物权侵害行为，从而引发的物权纠纷，不属于原《深圳市房地产买卖合同》仲裁条款约定的“本合同发生纠纷”，也不属于一般意义上的其他财产权益纠纷，不属于仲裁管辖范围。三、根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知中关于“物权纠纷案由与合同纠纷案由编排与适用的问题”的说明：人民法院应根据当事人诉争的法律关系的性质，查明该法律关系涉及的是物权变动的原因关系还是物权变动的结果关系，按照物权变动原因与结果相区分的原则，正确确定案由。按照这一规定精神，因物权变动的原因关系产生的纠纷，应适用债权纠纷部分的案由，即合同关系，对于因物权变动的结果关系产生的纠纷，应适用对应适用物权纠纷部分的案由。本案属于物权设立之后的后发物权结果争议（结果关系），应适用物权纠纷案由处理本案。四、业主已授权深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会通过法律诉讼程序进行维权，上诉人不具备仲裁当事人主体资格，无权申请仲裁。五、无证据证实全体业主均选定通过仲裁方式解决合同纠纷，深圳融发投资有限公司作为主张存在仲裁协议和提出管辖异议的一方，对此应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，原审法院显然没有查清这一重要涉案事实。六、深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会以合同纠纷为由提请仲裁具有维权不能的诸多现实障碍。1.如果因合同违约为由提起诉讼，势必关系诉讼时效，本案原合同于20年前签订，超过法定20年最长诉讼时效期间，有可能被驳回，导致业主维权不能。2.业主提请仲裁请求深圳融发投资有限公司配建停车位和赔偿物权损害经济损失5069400元，这两个裁请事项不属于一般意义上的“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”，极有可能不被受理或者被驳回申请，导致业主维权不能。3.即便能够仲裁立案，仅仅赔偿物权损害经济损失5069400元部分的仲裁费用高达79709元，规划停车位给付之诉部分的仲裁费更是高企，业主难以承受，难以筹集，筹集程序和仲裁员选定程序等都异常复杂，难以启动仲裁程序。深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会向原审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告按照法定建设规划条件，为港逸豪庭小区足额配建300个机动车停车位，且应在判决生效后的6个月内向原告全部合格交付；2.判令被告向全体业主赔偿停车利益损失5069400元，按实际缺口车位数213个及每车位每月100元标准，从2001年1月1日起算暂计至2020年10月1日，共计238个月，此后应持续计算至全部机动车停车位合格交付时为止，此款由原告接收；3.案件受理费、鉴定费等由被告承担。原审法院查明并认为，原告主张本案所争议之停车位为港逸豪庭小区的配套设施和业主建筑物专有部分的重要辅助设施，被告依法应当按照审批规划条件和配套标准，于主体建筑同步建设和同时投入使用。被告擅自拆除原立体停车库设备，且至今仍拒不全面履行停车位配建义务，故请求被告依据港逸豪庭小区规划许可全面履行停车位配建义务并向全体业主赔偿停车利益损失。可见，原告提起本案诉求的基础是原告所代表的业主与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及他们之间形成的房地产买卖合同关系，本案争议焦点是基于前述合同关系，被告是否有义务依据建设规划完成停车位配套设施的建设以及违反该义务而产生的违约责任问题。原告所提交的业主与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十一条约定“本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款约定明确，合法有效。故，被告的异议成立，原审法院予以支持。本案不属于人民法院的受案范围，原告应当按照法律规定的程序和条件向深圳仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告深圳市罗湖区港逸豪庭第一届业主委员会的起诉。案件受理费23643元，原告已向原审法院预交，待裁定生效后，原审法院全额退还原告。本院认为，上诉人取得本案原告的诉讼地位系基于《深圳市房地产买卖合同》，其主张的车位权利属于购房取得的附属权利，被上诉人未配置足够的停车位属于违反相关规定的不作为行为，并非物权争议，上诉人主张本案的请求权基础为物权而非因合同产生的债权，与事实不符。本案纠纷基于买卖合同发生，应当按照买卖合同的约定解决纠纷。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 徐雪莹二〇二一年二月二十六日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1311号原告：张颖，女，1994年8月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：曹向福，男，1989年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告张颖与被告曹向福追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张颖撤回起诉处理。审判员  张树波二〇二一年二月十日书记员  孙世香
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1025号申请执行人:重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：张**，男，1992年9月1日出生，汉族,职业不详，住河北省石家庄市栾城县。本院在执行重庆红犇科技有限公司与张**借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人名下的银行存款金额较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月23日被执行人尚欠申请执行人1261.92元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费25元、向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1025号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年二月二十三日书记员 朱 琳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执674-4号沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司：你单位与周维劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0114民初14791号民事判决已发生法律效力。申请执行人周维于二〇二一年一月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款8090.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月三日书记员  蔡新宇
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初285号原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴某。被告：马某，住青海省民和县。原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海民和农村商业银行股份有限公司以案款结清为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由青海民和农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄生良二〇二一年二月二日书记员 李海明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1670号 刘陈： 你（或你单位）与杨茂林民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初2272号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨茂林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××1583 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1677号申请执行人:浠水县腾达商贸有限公司。被告：胡际福，男。本院在执行申请执行人浠水县腾达商贸有限公司与被执行人胡际福合同纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人胡际福现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二一年二月二十六日书 记 员  张 栋
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0321民初2919号原告：梁士波，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告：辽宁恒速物流发展有限公司，住所地台安县台安镇台大路北侧。法定代表人：李思思，系该公司经理。原告梁士波诉被告辽宁恒速物流发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告公司原名为鞍山市恒速物流发展有限公司。2010年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于台安县工业园区恒速物流发展有限公司配货网点楼A、B、C单元A18、BIO、Bll、C35、C36室五个门市，价格为每平方米2300元，价款共计207万元。合同签订后，被告将所涉5处门市交付给原告，原告购得房产后，除A18号房产为自用外，将剩余4处出租出去取得收益。至2019年5月，原告发现被告在原告不知情的情况下已经将出卖给原告的台安县工业园区恒速物流发展有限公司配货网点楼B10、Bll、C35、C36室抵押给鞍山银行，并办理了抵押登记，上述四次房产面积共计600平方米。被告的行为属于严重违约，己经造成原告对所购买房产无法行使所有权，当初购买房产的目的无法实现，因此，原告起诉至人民法院，请求法院判令解除原告与被告于2010年4月30日签订的《商品房买卖合同》；请求法院判令被告立即双倍返还购房款276万元，自2019年5月8日至2020年10月7日的利息58650元。被告辩称：对原告所述没有意见。经审理查明：被告公司原名为鞍山市恒速物流发展有限公司。2009年至2010年之间，原告跟邹登山合伙承建了被告辽宁恒速物流发展有限公司（鞍山市恒速物流发展有限公司）的物流宾馆和办公楼，主体建完后，因被告用其楼房抵顶了原告的工程款，并于2010年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于台安县工业园区恒速物流发展有限公司配货网点楼A、B、C单元A18、B1O、B11、C35、C36号五个门市，约定建筑面积900平方米，价格为每平方米2300元，每个门市34.5万元，价款共计207万元，被告为原告出具了收款207万元的专用收款收据。合同签订后，被告将所涉5处门市交付给原告，原告购得房产后，除A18号房产为自用外，B1O、B11、C35、C36号四个门市出租取得收益。2010年11月15日，鞍山市恒速物流发展有限公司取得C36号门市的房屋所有权；2010年11月16日，鞍山市恒速物流发展有限公司取得B1O、B11号门市的房屋所有权；2012年6月14日，鞍山市恒速物流发展有限公司取得C35号门市的房屋所有权。现B1O、B11、C35、C36号四个门市已在银行设定抵押权。2020年10月20日，原告诉至本院，要求判令解除原、被告于2010年4月30日签订的《商品房买卖合同》；要求被告立即双倍返还购房款276万元，及自2019年5月8日至2020年10月7日的利息58650元。上述事实，原告提供证据有商品房买卖合同、专用收款收据、邹登山的证人证言；本院依职权调取的台安县不动产登记中心出具的房屋情况说明。以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告在原告不知情的情况下，将涉案门市楼的所有权登记到本公司名下，并办理抵押权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）、商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，原告合同目的不能实现，要求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求给付购房款一倍的赔偿请求，符合有关法律规定，但鉴于原告已占有使用楼房多年，具有收益，本院酌情按已付购房款的百分之三十给付为宜。关于原告要求给付从2019年5月8日至2020年10月7日因未能出租而产生的利息58650元的诉求，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告梁士波诉被告辽宁恒速物流发展有限公司于2010年4月30日签订位于台安县工业园区恒速物流发展有限公司配货网点楼A、B、C单元B1O、B11、C35、C36号楼房的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁恒速物流发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告梁士波购楼款138万元；三、被告辽宁恒速物流发展有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告梁士波经济损失万元。案件受理费17220元，被告承担，原告梁士波承担元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二一年二月二日书 记 员  郝佳佳