山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终443号上诉人（原审被告）：孙某，现住太原市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：程某，山西鑫海峰律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人交通银行股份有限公司山西省分行信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：一、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2828号民事判决书。二、依法判令被上诉人信用卡相关业务合同无效或予以撤销，并退还上诉人2017年至今已还的全部息费。三、依法判令被上诉人赔偿上诉人相关精神损失费15万元。四、依法判令一审诉讼费、二审上诉费全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人交通银行存在违反法律法规的事实。上诉人孙某是山西省煤矿防爆器材安全技术中心普通职工，月收入3000多元（收入证明和工资流水附后）。我早在2011年通过业务人员上门营销的方式办理了交通银行的一张信用卡，正常授信额度2万多元，除了看病买药外，平时大额消费不多。突然我就变成了银行优质客户（交通银行事先筛选我为优质客户并告知授予专项额度），2017年4月27日交通银行信用卡突然为我额外授信并办理好享贷现金分期贷款72000元（分12期），每期需还7000元左右，再加上信用卡原已有的消费分期，致使每月账单共需还款高达9000多元（详见交通银行2017年5-7月份账单，附后）。2018年之后在信用卡额度之外又继续授信并办理了十多笔好享贷现金分期贷款（详见交通银行2019年3月账单显示有13笔好享贷分期，附后），造成每月持续高额的还款账单，如此循环，至2019年7月出现全面逾期，最终欠下巨额债务，并造成我离婚（离婚证附后），家庭破裂，得精神病自杀住院治疗（住院病历附后），家破差点人亡的悲惨局面。经上海银保监局对交通银行信用卡中心的调查答复，由于该中心2017年4月认定我的年收入为13万元，与我的真实收入差距较大（几乎是我年收入4万元的3倍还多），以及该中心2017年4月、2018年3月和2018年10月3次分别授予7.2万、5.4万和4万元的好享贷额度过高。存在收入认定错误、过度授信及超出借款人还款能力违规发放贷款的事实（详见上海银保监局沪银保监访复〔2020〕6902号附后）。1、交通银行违反了有关信用卡业务的监管规定。根据交通银行信用卡官网好享贷分期业务介绍，好享贷是经交通银行综合评估后，向特选优质客户度身定制的消费信贷服务，是在原有信用额度基础上额外提供的专享分期额度，并且强调不占用原信用额度。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）“信用卡预借现金业务包括现金提取、现金转账和现金充值。”和《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发〔2017〕49号，附后）“基于信用卡业务系统开展的消费贷款业务，应同时满足信用卡业务和相关消费贷款业务的监管规定”，交通银行信用卡为我授信并发放的好享贷现金分期贷款属于借助信用卡发放的个人大额消费贷款，是在原信用卡固定授信额度之外单独授予的专用额度，并且额度较高，它将额外授信的专用额度，通过现金方式发放到个人借记卡，分期偿还，相当于变相发放大额个人消费贷款。应同时受到《商业银行信用卡业务监督管理办法》和《个人贷款管理暂行办法》等有关信用卡和个人消费贷款的双重监管。2017年我的信用卡授信额度为2.8万元，有个别月份可能有临时用卡额度会到3万元，其实，我2017年、2018年、2019年的正常信用卡授信额度一直都是2.8万，详见2017年5月份的账单中显示“你的临时额度30000元已到期，于2017年5月21日恢复至原信用额度28000元”和2019年3月份的账单中显示“于2019年3月20日恢复至原信用额度28000元”。2017年4月27日交通银行信用卡为我授信并通过转账到借记卡的方式发放“好享贷”现金分期贷款72000元，分12期，每期需还7000元左右，再加上信用卡原已有的消费分期，致使每月账单共需还款高达9000多元（详见交通银行2017年5-7月份账单，附后）。其实，在这之前我已经有其它未还完的分期账单，这时交通银行未考虑我已有的分期账单，再次增加额外专用授信额度，与《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十条“应当对持卡人名下的多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等合并管理，设定总授信额度上限。”的规定不符。另外，在我正常授信额度2.8万元的基础上，又突然增加授信专用额度72000元，比我的原有2.8万固定额度超出2.5倍还多。违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十五条“发卡银行不得为信用卡转账（转出）和支取现金提供超授信额度用卡服务。信用卡透支转账（转出）和支取现金的金额两者合计不得超过信用卡的现金提取授信额度。”的规定。同时，也违反了《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发〔2017〕49号）第二条：“在总授信额度内，预借现金业务授信额度原则上不得超过非预借现金业务授信额度。”的规定。违反了《中国银监会办公厅关于进一步加强信用卡业务风险管理的通知》（银监办发〔2009）170号）第二点：“各商业银行应加强信用卡业务统一授信管理，信用卡持卡人分期付款额度必须纳入综合授信额度，不得在整体授信额度之外再给予持卡人分期付款额度。”和第四点：“各商业银行应合理确定持卡人的信用额度，不得为追求发卡量和收取罚息给予超过其还款能力的授信额度。”的规定。2017年4月27日办理好享贷现金分期72000元，从2017年5-7月份账单，可看出我的正常授信额度仍显示为2.8万元。交通银行并没有从正常授信额度中扣减相应的预借现金分期额度，并且原来授信才2.8万元如何能减掉7.2万元呢!违反了《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发〔2017〕49号）第三条：“并在信用卡总授信额度中相应扣减该笔预借现金业务总金额。”的规定。我2011年办理交通银行信用卡时填写年收入约4万多元，从2011年办卡到2017年，7年当中我的收入并没有增加。实际上从2014年之后，由于单位效益不佳，我的实际年收入只有4万甚至减少到3万多元（详见工资收入证明附后），交通银行在实际收入减少及还款能力下降的情况下继续增加调高授信额度，与《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十二条“还款能力下降，应当停止上调额度、超授信额度用卡服务、分期业务授权等可能扩大信用风险的操作”的规定不符。交通银行2017年4月27日发放的72000元，分12期，每期大约需要还款7000元左右，再加上信用卡原已有的消费分期，致使每月账单共需还款高达9000多元，这已经远远超过了我每月实际收入3000多元的还款能力。交通银行在办理预借现金分期贷款业务时，未重新调查核实持卡人的实际收入情况及还款能力，违反了《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发（2017〕49号）第三条：“对预借现金业务申请分期还款的，银行业金融机构应重新评估持卡人信用状况和还款能力”的规定。2、交通银行违反了个人消费贷款相关的监管规定。根据交通银行信用卡官网好享贷分期业务介绍，好享贷是经交通银行综合评估后，向特选优质客户度身定制的消费信贷服务，是原有信用额度基础上额外提供的专享分期额度。是针对筛选出的优质客户授予的分期专用额度。另外，在交通银行信用卡官网中明确不是所有客户都能申请开通好享贷分期业务，强调只有特邀持卡人才能申请开通好享贷现金分期业务。我记得早在2017年是交通银行事先筛选我为优质客户并告知我有专项额度的，因为我的交通银行信用卡额度不高，平时用卡也不太多，如果不是交通银行告知我并授予我这个额度的话，我也不会去使用的，况且此项业务只针对优选的客户开放，其它客户（如果不是银行主动选我授予我）想申请还不能。但是交通银行主动筛选我为优质客户并事先授予高额专项额度很不严格，正如上面所说的，我2011年办卡至2017年交通银行对我办卡7-8年后真实收入减少及还款能力下降情况未核实，未考虑他行已有高额授信及已有负债情况等，仍然主动筛选我为交通银行优质客户并增加授信高额额度，明显存在授信（贷款）调查不严格，违反了《中华人民共和国商业银行法》第七条“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信”的规定。根据上海银保监局对交通银行信用卡中心的调查（上海银保监局答复书附后），该中心2017年4月认定我的年收入为13万元，与我真实收入4万的差距很大，交通银行不但没有对我的收入情况进行认真调查、核实，甚至还错误的认定借款人的收入水平，几乎是我年收入4万的3倍还多，严重违反了《个人贷款管理暂行办法》第十三条“贷款人受理借款人贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实。”和第十四条“贷款调查包括但不限于以下内容：（一）借款人基本情况；（二）借款人收入情况；（三）借款用途；（四）借款人还款来源、还款能力及还款方式。”的规定。2017年4月27日交通银行信用卡为我授信并通过转账到借记卡的方式发放“好享贷”现金分期贷款72000元，分12期，每期需还7000元左右，再加上信用卡原已有的消费分期，致使每月账单共需还款高达9000多元（详见交通银行2017年5-7月份账单，附后）。这已经远远超过了我每月实际收入3000多元的还款能力。违反了《个人贷款管理暂行办法》第九条“贷款人应建立借款人合理的收入偿债比例控制机制，结合借款人收入、负债、支出、贷款用途、担保情况等因素，合理确定贷款金额和期限，控制借款人每期还款额不超过其还款能力。”的规定。同时，也违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”的规定。交通银行主动筛选不符合条件的客户为优质客户并授信比正常2.8万固定额度超出2.5倍还多的专用额度7.2元，并造成消费者每月账单共需还款高达9000多元（2017年5-7月份账单附后），远远超过了我每月实际收入3000多元的还款能力的3倍多。交通银行主动筛选客户并提供高于消费者承受能力服务的违规行为，违反了《银行业消费者权益保护工作指引》第十一条“银行业金融机构应当了解银行业消费者的风险偏好和风险承受能力，不得主动提供与银行业消费者风险承受能力不相符合的产品和服务。”和国务院办公厅《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号）第三点第（二）条“完善金融消费者风险偏好、风险认知和风险承受能力测评制度，将合适的金融产品和服务提供给适当的金融消费者。”的规定。另外，交通银行信用卡中心工作人员曾在2019年11月9日一天内给我拨打电话18次（详见上海银保监局答复书附后），教唆我到商店、水果店、超市和宾馆刷卡套现用于还款，还要求我立马使用信用卡现金分期取现功能来还款，并全程电话指导我打开交通银行买单吧APP一步一步的操作完成全部取现流程（录音光盘附后）。交通银行的行为违反了《金融违法行为处罚办法》（国务院1999年第260号令）第二十条“金融机构应当遵守中国人民银行有关信用卡管理的规定，不得违反规定对持卡人透支或者帮助持卡人利用信用卡套取现金。”的规定。鉴于交通银行违反了上述《中华人民共和国商业银行法》第七条、第三十五条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十条、第五十二条、第五十五条、《个人贷款管理暂行办法》第九条、第十三条、第十四条、《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发〔2017〕49号）第二条、第三条、《中国银监会办公厅关于进一步加强信用卡业务风险管理的通知》（银监办发〔2009）170号）第二点和第四点、《银行业消费者权益保护工作指引》第十一条、国务院办公厅《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发（2015〕81号）第三点第（二）条、《金融违法行为处罚办法》（国务院1999年第260号令）第二十条等相关法律法规的规定，一审法院对交通银行所列事实的认定不完整，请求依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2828号民事判决书。二、因交通银行违反法律法规，请求撤销其相关信用卡业务合同并退还上诉人2017年至今已还的全部息费（约2万元）。交通银行信用卡中心在违反《中华人民共和国商业银行法》、《商业银行信用卡业务监督管理办法》、《个人贷款管理暂行办法》等相关规定的前提下进行的业务活动：1、商业银行开展信贷业务特别是信用卡业务，是国家为服务社会发展的需要而制定的相关政策，不像民间借贷那么随意，而是要受到严格监管和相应法律法规制度的约束。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二条“商业银行经营信用卡业务，应当严格遵守国家法律、法规、规章和有关政策规定”的原则，违反法规政策规定将会扰乱金融秩序以及影响到金融安全，交通银行在未遵守法律法规和规章的前提下违规开展的信用卡业务应当无效或予以撤销。对其从2017年4月违规开展信贷业务之后所产生和收取的全部相关费用不予认可。2、做好贷款尽职调查和遵守法律法规是商业银行开展信贷业务的先决条件和必要条件，如果商业银行都不做贷款调查审查甚至随意授信发放贷款，将会严重扰乱金融市场秩序。交通银行不但没有做到贷前尽职调查，还错误的认定我的年收入13万元，是我年收入4万的3倍还多，过度授受发放贷款致使每月账单共需还款高达9000多元，超过我实际收入还款能力3000多元的3倍。很明显的结果就是借款人过度负债，逾期还不了款，商业银行也收不回来资金，如果各商业银行都无视尽职调查和违规过度授信的话，可想而知金融市场将是一片混乱。根据“《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”以及“最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法﹝2019﹞254号）30.【强制性规定的识别】下列强制性规定，应当认定为‘效力性强制性规定’：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的。31.【违反规章的合同效力】违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。”的规定，交通银行在授信（贷款）未做尽职调查甚至存在过错的情况下违规开展的相关信用卡业务行为，会扰乱金融市场秩序，如果有多家银行或者对成千上万的借款人进行同样违规的行为，将会造成大批借款人过度举债可能引起金融市场风险，其业务及借款合同违反金融安全和市场秩序等效力性强制性规定应认定无效或予以撤销。3、由于交通银行信用卡中心的过错，认定借款人收入超出其真实收入好多倍，授信调查审查不认真，超出其还款能力发放贷款，高额授信、过度授信，逐渐形成负债，债务越来越多，最终造成借款人无力偿还，过度举债，欠下巨额债务，甚至还导致离婚、家庭破裂、精神异常等恶劣影响，而银行却不想承担任何责任的还要按照借款合同要求受害人承担所有本息、利息和违约金，将伤害和全部债务统统转嫁给受害人。最后银行没有任何损失也不想承担任何责任的了事，本人认为很不公平，也违背了正常的金融经济秩序甚至可能形成更大的社会稳定问题。一直以来银行都可以各种方式逃避过错，银行工作人员可能不经意的一个小违规，或者扣点奖金或者警告一下，但对普通百姓来说可能就因此毁掉一个人的后半生，毁掉了一个家庭。我只是个个例，但如果银行业违规的乱象不从严整治的话受害的可能就是成千上万个人的人生和成千上万个家庭。银行为了业绩，为了效益，只管向外发放贷款收取息费，而不管老百姓死活，就像要榨干你最后一滴血，严重违背公序良俗。根据“《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违背公序良俗的民事法律行为无效。”应当认定其合同无效。4、交通银行因错误认定高出我实际收入3倍多的收入水平，并违规发放高额消费贷款，过度授信，加重消费者债务压力，造成每月高达9000元的高额账单，使得消费者收入不抵支出，还不断循环增加授信，最终导致全面逾期，陷入债务陷阱，脱离了实际消费需要。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017）22号）“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易”的规定，交通银行过度授信违规发放贷款，违背了金融服务实体经济的价值本源，破坏了金融市场秩序和金融安全，应认定其无效或予以撤销。因交通银行从2017年4月27日违规授信发放72000元好享贷现金分期贷款开始，以及2018年3月和2018年10月又继续授予5.4万和4万元的好享贷，造成每月高额的还款账单，一直循环持续到2019年7月全面逾期，并最终导致形成大量欠款。除了已还的本金之外，其中所循环产生的息费也占了很大一部分，请求法院判令被上诉人交通银行退还上诉人2017年至今已还的全部息费（约2万元）。三、交通银行因过错违反法律法规，形成对上诉人的伤害，请求交通银行赔偿相关精神损失费15万元。由于交通银行信用卡中心错误认定收入和过度授信造成从2017年4月形成的每月高额账单，造成每月还款压力的增加，本人这几年来每天脑海里全是想着还账单、还账单再还账单，债务越来越多，压力越来越大，整天失眠，焦虑，自我封闭，躲避人群，不与人交流甚至也不跟家人沟通，精神状况极度异常，出现了抑郁症状、强迫症，得精神病住院治疗（住院病历附后），并导致离婚（离婚证附后），一个完整的家也破裂了，孩子才几岁还没接受好教育就已经是一个支离破碎的家。工作耽误了，也错过了晋升的机会。我的个人征信也已经黑了，造成逾期后催收的电话不断，也给亲戚朋友、单位同事及周围很多人造成恶劣的影响。我现在的日子一塌糊涂，身体和心理都受到了巨大的伤害，曾经自杀差点走上绝路毁掉一生。1、财产损失。过度授信形成的高额账单，使得收入不抵支出，本人这几年的全部工资收入都用于还账单了，随着后来还款压力越来越大，不仅用光了家庭的所有积蓄，还向亲戚朋友借了很多钱用于还款。2、精神抑郁症住院治疗。从2017年4月形成的每月高额账单，造成每月还款压力的增加，脑海里全是想着还账单、还账单再还账单，整天失眠，焦虑，脱发，自我封闭，躲避人群，不与人交流甚至也不跟家人沟通，也无心工作，整天极度恐慌，时常不断重复做同样的事情和动作，精神状况极度异常，出现了抑郁症状、强迫症，得精神病住院治疗（住院病历附后）。3、离婚家庭破裂。我原来有一个稳定的工作，有一个幸福的三口之家，过着正常的日子，正是由于交通银行突然的高额授信，破坏了我的经济平衡，使我欠下高额个人债务，最终导致家庭破裂。本来一个完整的家，就因交通银行的违规而毁掉了一个家庭。4、失去了住所和孩子的抚养权。由于交通银行违规造成我本人的悲惨状况，在离婚中我失去了所住的房子和孩子的抚养权。从2019年我一直一个人租房居住，由于经济状况恶劣，只能租用每月500元无装修的毛坯房。同时也失去了孩子的抚养权，并且更无耐的是孩子的姓氏从此也由我的姓氏改为了女方姓氏（详见孩子户口本）。这都是交通银行违规对我造成的人格的损失。5、名誉隐私损失。交通银行超还款能力放贷过度授信导致收入不抵支出，全面逾期，催收的电话不断，特别是交通银行信用卡中心工作人员曾在一天内给我拨打电话18次，教唆我到商店、水果店、超市和宾馆刷卡套现用于还款，此事对我造成了很大、很不好的影响。另外，催收人员向我单位和户籍地不断发送律师函，并不断向我通讯录中的所有同事、所有亲戚朋友打电话，也给亲戚朋友、单位同事及周围很多人造成恶劣的影响。交通银行的过错导致逾期形成个人征信报告严重的不良记录，也将会在5年或更长的时间影响到我的银行信用等级、贷款和信用卡的办理、招聘求职、出行等生活方方面面。交通银行认定我的年收入13万元，远远超过我年收入4万的3倍还多，存在主客过错行为，并且未认真做贷款调查审查，违反法律法规过度授信发放超过借款人还款能力多倍的贷款，形成过度负债，造成消费者离婚、家庭破裂、精神病住院治疗等严重伤害。依据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任;（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他为。”《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号）第三（六）“不得减轻、免除本机构损害金融消费者合法权益应当承担的民事责任。”和《银行业消费者权益保护工作指引》（银监发〔2013）38号）第二十四条“对于确实存在问题的银行业产品和服务，应当采取措施进行补救或纠正；造成损失的，可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等方式，根据有关法律法规或合同约定向银行业消费者进行赔偿或补偿。”的规定，商业银行因违规对金融消费者造成伤害的应当承担民事责任及赔偿或补偿。请求法院结合交通银行信用卡中心违反法律法规的事实和对我本人造成已有伤害的事实，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民法总则》等法律法规规定，判处交通银行因违法违规行为对我造成的财产损失（过度负债）、离婚、家庭破裂、精神病住院治疗、常年失眠、精神异常（精神抑郁症）、误工等，以及名誉、隐私等人格损失，个人征信报告因严重逾期造成的不良记录等相关精神损失赔偿15万元。请交通银行还我一个婚姻!请交通银行还我一个完整的家庭!请交通银行还我一个健康的精神状态!请交通银行还我孩子的姓氏及抚养权!请交通银行还我所有的财产、名誉等损失和幸福感!由于交通银行的违规对我造成的已有伤害，请问多少钱能换回来我的婚姻多少钱能给我一个完整的家多少钱能换回来我健康的精神状态多少钱能换回来我已失去的名誉、隐私和人格尊严及幸福感!请法院站在公平的角度和保护普通消费者的角度，对银行业违规乱象从严加重处罚赔偿力度，杜绝银行违法违规成本过低现象。综上所述，由于被上诉人交通银行存在违法违规行为，一审法院认定事实不完整，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的利益。被上诉人交通银行股份有限公司山西省分行辩称：上诉人已经认可信用卡是本人办理且是本人使用，双方之间形成信用卡合同关系，上诉人拒不还款构成违约，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。对于上诉人第二、三项诉讼请求一审并未向一审法院提出，二审应予以驳回。交通银行股份有限公司山西省分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44394.46元，截止至2020年2月25日的利息1225.93元、其他费用473.78元，以上暂计人民币46094.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式计算利息至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44244.46元，截止至2020年2月25日的利息1225.93元、其他费用473.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式计算利息至被告实际还清所有款项之日止。一审法院认定事实：2011年6月1日，被告孙某向原告申请办理信用卡。在申请表“声明及签署”处手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字予以确认。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：1、甲方为交通银行山西省分行，乙方为主卡申领人；2、甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；3、如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；4、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；5、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；6、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，该收费表中并未对分期手续费、增值服务费的收取标准进行约定，原告陈述该两项计费标准在交通银行官方网站中有约定，但未提供相应证据。被告孙某向原告申请信用卡后，原告向其邮寄送达卡号为×××的太平洋信用卡，被告认可收到该信用卡并使用。原告提供被告所办理卡号×××的账户情况确认表显示：该信用卡开户日期为2013年6月1日，激活时间为2011年7月6日，额度为55000元，截止2020年2月25日，被告欠原告本金44244.46元、利息1225.93元，诉讼中，原告偿还150元本金，故剩余本金为44264.46元。庭审中，被告认欠款本金是其本人消费。原告提供《催收明细表》及光盘，拟证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确知悉信用卡违约情况并与原告协商还款事宜，被告认可该两份证据，对该催收明细表及光盘的真实性，本院予以采信。一审法院认为，被告孙某向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请交通银行太平洋信用卡并签字确认同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告向被告孙某核发信用卡，被告孙某收到该信用卡并使用。由此，被告孙某与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告孙某在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，被告对其透支金额予以认可，故原告要求被告偿还欠款本金44244.46元、利息1225.93元及其自2020年2月26日起至还清之日止的利息（以44244.46元为本金，按照日利率0.5%‰计收）的诉讼请求，予以支持。关于其他费用，原告陈述其他费用包括分期手续费、违约金及增值服务费，双方仅对滞纳金作出约定，但对违约金未作出相关约定，同时原告也无法明确其主张违约金的计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。原告提供的现有证据尚不足以证明分期手续费及增值服务费的具体构成及其主张的事实及法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行欠款本金44244.46元、截止2020年2月25日的利息1225.93元及其自2020年2月26日起至还清之日止的利息（以44244.46元为本金，利率按照日利率0.5%‰计收）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。上诉人在一审举证的基础上，二审提供证据：1、身份证复印件。2、离婚证复印件。3、住院证及病历首页。4、工资收入证明、工资流水。5、孩子户口本。6、交通银行2017年5-7月和2019年3月份账单。7、上海银保监局沪银保监访复【2020】6902号。8、上海银保监局沪银保监访告【2020】0818号。9、《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发201749号）。10、山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2828号民事判决书。11、录音光盘被上诉人的质证意见：对证据1-2，真实性认可，离婚证复印件与本案无关。对证据3真实性认可，关联性不认可。对证据4-5真实性认可但与本案无关。对证据6真实性认可，但与本案无关，不能用账单证明我方存在违规行为。对证据7-8真实性认可，但是答复里面明确写到建议上诉人与我方沟通还款事宜，不能证明其证明目的。证据9真实性认可与本案无关。对证据10真实性认可。对证据11真实性不认可，没有原始载体。被上诉人在一审举证的基础上，二审提供证据：好享贷的审批流程和报告。上诉人的质证意见：不能证明对我个人不违规。对一审法院查明的事实，除上诉人对计算的利息有异议外其余双方当事人均无异议。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，对一审法院查明的事实，除上诉人对计算的利息有异议外其余双方当事人均无异议。本案二审的争议焦点为“被上诉人在本案中是否存在违规以及一审处理结果是否合理，上诉人的上诉请求应否得到支持。”从本案一、二审查明的客观事实看，2011年6月1日，上诉人孙某与被上诉人交通银行股份有限公司山西省分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，上诉人孙某签字予以确认。上述合约系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人依约向上诉人孙某核发信用卡，孙某收到该信用卡并使用信用卡透支，孙某未及时补足透支款，已构成违约,应承担相应的责任。故一审判决并无不当。上诉人孙某本案所举证据并不足以证明被上诉人存在违规且该行为给其造成了具有因果关系的损失。上诉人孙某的诉讼请求因其在一审中并未提出反诉，不属于本案二审审理的范畴，其应当另案诉讼为宜。综上所述，上诉人孙某的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费477元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 关文静审判员 李 静二O二一年二月二十三日法官助理 马晓淑书记员 连 娟