安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终263号 上诉人（原审被告）:张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周兵，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光琴，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人张璇因与被上诉人王光琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张璇上诉请求：1.撤销第一项判决，依法改判张璇偿还王光琴借款本金115万元并支付利息839818.01元（暂计算至2020年3月15日，之后借款本金110万元的借款利息自2020年3月16日按照年息15.4%标准顺延至借款本金清偿完毕之日止；借款本金5万元的利息自2020年3月16日按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至借款本金清偿完毕之日止）（暂不服金额为20783.69元）2.本案诉讼费由王光琴承担。事实与理由：一审法院的判决存在认定事实和适用法律错误，应当依法予以改判。《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年8月份的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。根据上述规定，本案案涉借款开始计算日应从2017年11月17日计算，至2020年3月15日止，总计848日，因此利息总额为1100000元×3.85%×4÷365天×848天=393564.93元，加上5万元的利息10821元，利息总额404385.93元，减去已支付的73666元的利息，剩余利息仅为330719.93元，一审法院判决认定的利息多计算为529881.77元。因多笔借款，即使按照转款日开始计算利息，也应按照最后一笔转款2016年11月15日开始计算，至2020年3月15日，总计1248日，如按照2分计算，利息总额为1100000元×290×12÷365天×1248天=902663.01元，一审法院计算的为923446.7元，相差20783.69元。借条出具的时间为2017年11月7日，之前并未约定利息，因此应视为未约定利息。一审法院没有明确开始计算的时间，且按2分计息，属于认定事实错误。对一审判决的50000元借款的利息的利率计算标准无异议。 王光琴二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王光琴向一审法院提出诉讼请求：1.张璇偿还王光琴借款1150000元,付息暂计1031000元(2017年11月17日前结算利息387000元,2017年11月17日起至2020年3月17日止暂计息644000元),此后按月利率2%计至款清止;2.张璇承担本案诉讼、保全费用。 一审法院认定事实如下：2017年6月15日，王光琴（甲方）、张璇（乙方）、智慧超洋建设工程股份有限公司（丙方）签订协议书一份，该协议书明确张璇向王光琴等其他个人累计借款115万元，利息约25万元，具体金额按实际借款天数计算，该笔借款来源为徽商银行信用卡短期借款，时间上不得拖延，希望理解，在7月30日之前归还，可以分二次全部结清。王光琴、贾成巨个人名下房产（四个商铺+1套住宅房），为了支持丙方经营发展，考虑到双方利益关系，现将以前房产抵押担保补偿费用一次性结清，经双方协商一致同意将以前几年担保费用合计为15万元，于7月30日前结清。从2017年1月1日-2017年12月底，参考各家担保公司综合费用100万元为2.4万元，按贷款实际金额计算，贷款到账一次付清（2017年5月，借款400万元，费用9.6万元）。另外考虑王光琴、贾成巨房产抵押风险性，本次房产抵押由丙方提供连带保证责任，房产抵押所有产生一切抵押费用均由丙方支付，如果发生贷款本息不能按时偿还，发生一切经济责任，由丙方提供全部连带保证责任。同时该协议由张璇个人提供连带责任保证。 2017年11月17日，张璇向王光琴出具借条一张，该借条载明今借到王光琴115万元，月利息2分，每月10号支付利息23000元。当日，张璇向王光琴出具借条一张，该借条载明今借到王光琴387000元，月利息2分。 王光琴向张璇转账具体明细为：2016年7月28日转账10万元（该笔转账前显示转账账户有5万元资金代发于信用卡中心）、2016年7月29日转账10万元、2016年9月18日转账10万元。王光琴于2016年10月14日向江文转账10万元、于2016年11月15日转账5万元。2016年8月15日，王光琴爱人贾成巨向张璇转账28万元。2016年8月19日，凌德英向张璇转账17万元。 2016年11月23日，江文向王光琴转账2万元。张璇向王光琴于2017年6月16日转账8万元、于2017年7月4日转账6666元、于2017年7月7日转账23000元、于2017年8月19日转账5万元、于2017年10月18日转账10万元、于2017年12月13日转账2万元、于2018年1月26日转账2万元。 一审法院认为：对于借款本金，王光琴主张为115万元，具体方式为：2016年7月28日转账10万元。2016年7月29日转账10万元。2016年8月15日，王光琴爱人贾成巨向张璇转账28万元。2016年9月18日转账10万元。2016年10月14日转账10万元。2016年11月15日转账5万元。2016年8月19日，凌德英向张璇转账17万元。2016年9月18日现金取款25万元。张璇对于王光琴主张的转账金额无异议，对于现金取款不予认可。鉴于王光琴提供了协议、借条及取款凭证，一审法院对于现金取款25万元予以确认，确认借款本金为115万元。 对于还款情况。张璇明确2016年11月23日以江文名义还款2万元，另于2017年6月16日还款8万元、2017年7月4日还款6666元、2017年7月7日还款2.3万元、2017年8月19日还款5万元、2017年10月18日还款10万元、2017年12月13日还款2万元，2018年1月26日还款2万元，合计319666元。王光琴明确张璇主张中的仅2018年1月26日还款2万元为偿还借款利息，其余为支付担保费用等、2017年7月4日6666元系张璇支付给王光琴外孙的礼金。对于2017年6月15日协议书中明确的24.6万元（15万元+9.6万元）担保费，双方协议中已经明确约定，故不宜认定为本案借款的还款，即2017年6月16日还款8万元、2017年7月4日还款6666元、2017年7月7日还款2.3万元、2017年8月19日还款5万元、2017年10月18日还款10万元中的86334元与本案无关。对于其他的款项，王光琴并未提供证据加以证明，一审法院不予采信，均认定为还款（2016年11月23日以江文名义还款2万元、2017年10月18日还款10万元中的13666元、2017年12月13日还款2万元，2018年1月26日还款2万元）。王光琴向一审法院提起诉讼时间为2020年8月20日之前，经过计算，截至2020年3月15日，张璇拖欠借款本金1150000元及利息86061.7元（110万元的借款利息自借款次日起计算至2020年3月15日为923446.7元，5万元的借款利息按照银行同期贷款利率计算至2020年3月15日为10821元。减去已经支付的73666元，为860601.7元）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张璇于本判决生效之日起十日内偿还王光琴借款本金1150000元并支付利息860601.7元（暂计算至2020年3月15日，之后借款本金110万元的借款利息自2020年3月16日按照月息2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止；借款本金5万元的利息自2020年3月16日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回王光琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12124元，由王光琴负担324元，张璇负担11800元。 二审中，各方均未提供新证据。 二审另查明本案一审案件的立案时间为2020年4月20日。一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款利息的起算点问题。张璇向王光琴借款115万元，王光琴于2016年7月至11月陆续向张璇交付款项共计115万元。2017年6月15日，王光琴（甲方）、张璇（乙方）、智慧超洋建设工程股份有限公司（丙方）签订协议书一份，该协议书载明“张璇向王光琴等其他个人累计借款115万元，利息约25万元，具体金额按实际借款天数计算……”张璇于2017年11月17日向王光琴出具借条载明借到王光琴115万元，月利息2分，每月10号支付利息23000元。本案系由王光琴先向张璇交付案涉借款，之后双方签订协议并由张璇出具借条，协议及借条均载明约定有利息，且协议明确利息的金额按实际借款天数计算，故案涉借款的利息的起算点应为张璇实际收到每笔借款之日。关于利息的计算标准。本案的立案时间系2020年4月20日，一审按照双方约定的月利率2%计算110万元借款利息，并未超过当时法律规定的利率保护上限，张璇对5万元借款的利率计算标准并无异议。一审计算的利息数额，未超过以张璇 实际收到每笔借款的日期为利息起算点，按月利率2%计算的利息数额，对张璇的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，张璇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由张璇负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇二一年二月二日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。