wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保172号 申请人：深圳市金泓投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：林乐文。 被申请人：深圳市荣利泰实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈奕曼。 申请人深圳市金泓投资发展有限公司于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市荣利泰实业发展有限公司名下所有的价值人民币7255392.33元的财产。案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币7255392.33元范围内为申请人深圳市金泓投资发展有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市金泓投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市荣利泰实业发展有限公司名下价值人民币7255392.33元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市金泓投资发展有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市金泓投资发展有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二一年二月二日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初245号原告：梁艳，女，1992年1月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晓梅（原告之母），1969年1月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月8日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告梁艳与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托诉讼代理人李晓梅，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9288．40元并支付该款占有期间自2016年4月15日至2020年10月30日的利息2760．97元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4644元。事实和理由：2015年11月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号，房款总计928840元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月15日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9288．40元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税9288．40元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告于2016年4月15日收取原告交纳的契税9288．40元，但是被告未将原告交纳的契税向政府部门交纳。2、2019年，涉案房屋所在街道的居委会与我公司及业主代表就为业主办理房屋转移登记问题进行洽商，会议决定由我公司出具《重复缴纳契税返还证明》后，由业主再次缴纳契税后相关政府部门配合业主办理转移登记，返还证明载明“业主自行缴纳完毕契税后，第一次交纳的契税由平谷区夏各庄新城2-11-1、2、3及2-1地块政府退地款中进行返还”。该返还证明系平谷区政府就涉案小区为业主办理转移登记问题协商的结果，系可以保障业主最大利益的办法，若通过诉讼解决，即便胜诉，最终也将无资金可执行。本院经审理认定事实如下：梁艳与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房928840元。根据双方约定，梁艳委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，梁艳未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，梁艳不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向梁艳支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向梁艳支付。梁艳同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年4月15日，原告向被告交纳契税9288．40元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年4月15日）起730日内（2018年4月15日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金。现原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金，于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税9288．40元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年4月15日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告梁艳契税费9288．40元（利息以9288．40元为基数，自2018年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月30日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁艳逾期办理房屋权属转移登记违约金4644元；三、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年二月二十四日书记员  陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23971号原告：崔平，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：青田瓯江龙旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市青田县高市乡临江路8号。法定代表人：殷长年，总经理。被告：叶素妹，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。被告：京浙商（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶根龙，经理。被告：叶根龙，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。原告崔平（以下称原告）诉被告青田瓯江龙旅游发展有限公司（以下简称瓯江龙公司）、被告叶素妹（以下称姓名）、被告京浙商（北京）投资管理有限公司（以下简称京浙商公司）、被告叶根龙（以下称姓名，与瓯江龙公司、叶素妹、京浙商公司并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求四被告连带向原告偿还借款本金22万元及利息损失（以22万元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按照年息10%计算）。事实与理由：2019年1月29日，原告与京浙商公司、北京XX公司（以下称XX公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，并出借资金10万元；出借期限为2019年1月29日至2020年1月29日，预期年收益率为10%，从2019年2月至2020年2月，原告收到瓯江龙公司法定代表人殷长年转来的12次利息，共计9999.96元。2020年1月29日，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，并追加投资2万元，续签出借日期为2020年1月29日至2021年1月29日，原告收到8次利息，共计8000元，之后再未支付利息返本。2019年9月20日，原告以同样的模式出借资金，签署《个人出借咨询与服务协议》，出借金额6万元，期限为2019年9月20日至2020年9月20日，预期年收益10%。协议签署当日，原告通过POS机刷卡的方式向京浙商公司指定账户支付6万元。自2019年10月至2020年9月，原告收到殷长年转来的12次利息，共计6000元，到期后未偿还本金。2019年11月29日，原告以同样的模式出借资金并签署《个人出借咨询与服务协议》，出借资金4万元，期限为2019年11月29日至2020年11月29日，预期年收益10%；原告收了殷长年支付的10个月利息共计3333元，之后再未付息返本。2020年11月京浙商公司单方通知所有到期借款签订延期还款协议，原告认为瓯江龙公司已经违约，XX公司未承担代偿义务，且在担保期内被注销，京浙商公司未协助转让债权且未支付补偿，导致原告资金损失。叶素妹与叶根龙系夫妻关系，叶根龙应当承担连带还款责任。综上，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔平的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年二月二十日书记员  李娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0521执323号申请执行人：刘军国，男，1967年06月10出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王银平，男，1970年10月24出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘自梅，女，1969年08月09出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0521民初568号调解书，在执行申请执行人刘军国与被执行人王银平、刘自梅买卖合同纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人货款8856元，承担案件申请执行费50元，执行标的共计8906元，本案在执行过程中，申请执行人于2021年1月25日以其与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2021)宁0521执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二一年二月四日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1327号原告：颜帅，女，1982年7月5日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告：张立稳，女，1974年11月8日生，汉族，住河北省保定市南市区。原告：宋立清，男，1974年10月13日生，汉族，住河北省保定市南市区。三原告共同的委托诉讼代理人齐军雷，河北英利律师事务所律师。被告：北京比高视觉影业投资控股有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：段亚昭，经理。被告：保定市沐景旅游开发有限公司，住所地河北省保定市恒源西路888号3S双创社区孵化楼二层B201室。法定代表人：赵小刚，总经理。被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人：李国军，经理。被告：赵小刚，男，1980年4月5日生，汉族，住河北省保定市易县。原告颜帅、张立稳、宋立清与被告北京比高视觉影业投资控股有限公司、保定市沐景旅游开发有限公司、石家庄乾荣房地产开发有限公司、赵小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜帅、张立稳、宋立清撤诉。审判员  黄广来二〇二一年二月二十二日书记员  聂 颂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6776号之一本院于2020年9月21日对原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司诉被告云龙区城南宇轩书店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属侵权纠纷一案作出的（2020）湘0104民初6776号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初6776号民事裁定书中第一页第六至十三行行中的“被告：云龙区城南宇轩书店，经营场所徐州淮海食品城文博书城Ａ-1-37号。经营者：王秀之，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省铜山县××镇××村××队143号。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××路××号××号楼××楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。”补正为“被告：云龙区城南宇轩书店，经营场所徐州淮海食品城文博书城Ａ-1-37号。经营者：王秀之，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省铜山县××镇××村××队143号。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。”；第一页第十四至十五行中的“原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司诉被告云龙区城南宇轩书店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属侵权纠纷一案”补正为“原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司诉被告云龙区城南宇轩书店著作权权属侵权纠纷一案”。审判员  刘翰旻二〇二一年二月十八日书记员  钟烨瑾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2332号原告：赵凤霞，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：陈凤惠，女，1959年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。原告赵凤霞与被告陈凤惠名誉权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月20日，原告赵凤霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤霞撤诉。案件受理费二十五元，由原告赵凤霞负担（已交纳）。审判员  李青二〇二一年二月二十日书记员  张楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2135号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 执行人 浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路21号，统一社会信用代码91330783MA28E1NT0Y。 法定代表人张真菱。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071597号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071597号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯久莉 审判员李欣怡 审判员刘晓露 二〇二一年二月十七日 书记员陈小燕（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20977号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵文塘，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇韩山社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月23日的本金81380.31元、利息906.16元、罚息180.74元、违约金2198.45元、催款函费200元；2.判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年1月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款2932.62元，第36期还款2932.66元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.29621％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月23日，被告尚欠本金81380.31元、利息906.16元、罚息180.74元、违约金2198.45元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文塘于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金81380.31元、利息906.16元、罚息180.74元，并支付自2019年12月24日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵文塘于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2198.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵文塘所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告赵文塘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29986号原告：郭佃坤，男，1973年7月1日出生，汉族，住址及户籍所在地山东省武城县。被告：北京碧如蓝工贸公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈林平。本院在审理原告郭佃坤与被告北京碧如蓝工贸公司劳动争议纠纷一案中，原告郭佃坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二一年二月二十五日书记员 施雪莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34969号原告：万某，男，1962年6月24日出生，汉族，北京紫图图书有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，北京市证信律师事务所实习律师。被告：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号B座。法定代表人：梁勇，董事长。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被告：江苏凤凰出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人：倪培翔，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号1幢12层1201室。法定代表人：周兴安，执行董事。委托诉讼代理人：陈庚，北京市金平律师事务所律师。原告万某诉被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、江苏凤凰出版社有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年二月四日书记员  郭子沫
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执65号之一申请执行人：林家宜，男，1953年11月26日出生，汉族，现住海南省屯昌县。系受害人林峰的父亲。申请执行人：陈锦香，男，1954年11月22日出生，汉族，现住海南省屯昌县。系受害人林峰的母亲。申请执行人林家宜、陈锦香共同委托代理人：庞某，女，1978年3月28日出生，汉族，现住海南省屯昌县。申请执行人：庞某，女，1978年3月28日出生，汉族，现住海南省屯昌县。系受害人林峰的妻子。申请执行人：林某1，女，2005年5月2日出生，汉族，现住海南省屯昌县。系受害人林峰的女儿。法定代理人：庞某，系林某1母亲。申请执行人：林某2，男，2006年8月11日出生，汉族，现住海南省屯昌县。系受害人林峰的儿子。法定代理人：庞某，系林某2母亲。被执行人：庞家俊，男，1978年12月16日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。法定代表人：徐青，该公司总经理。本院在执行申请执行人林某2、林某1、陈锦香、林家宜、庞某与被执行人庞家俊、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司附带民事赔偿纠纷一案中，于2021年1月12日作出的（2021）琼9022执65号裁定，冻结了被执行人庞家俊、中国人民财产保险股份有限公司的存款账户。案件执行过程中，双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意解除被执行人庞家俊名下银行存款账户的冻结。被执行人中国人民财产保险股份有限公司自行缴交案款10000元，已全部发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人庞家俊账户存款801046.2元的冻结；二、解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司账户存款10000元的冻结。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年二月八日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初671号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：邓红兰，女，1972年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告邓红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取96.43元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年二月八日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0129刑初12号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人翟同乐，男，1989年10月17日出生，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2021年2月1日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人翟同乐犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人翟同乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2020年4月5日15时许,被告人翟同乐醉酒后驾驶冀Ａ×××××号牌轻型普通货车,行驶至赞皇县公里处时,被执勤民警当场查获，经法医鉴定，被告人翟同乐静脉血中乙醇含量为145.90ｍｇ／ｌＯＯｍＬ。 公诉机关认为，被告人翟同乐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟同乐自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人翟同乐完成交管部门十个工作日的教育管理，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议判处被告人翟同乐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人翟同乐对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2020年4月5日15时许,被告人翟同乐醉酒后驾驶冀Ａ×××××号牌轻型普通货车,行驶至赞皇县侧无名小路时,被执勤民警查获，经抽取静脉血液乙醇检测结果为145.90ｍｇ／1ＯＯｍＬ。 另查明，被告人翟同乐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人翟同乐已签署《认罪认罚具结书》；被告人翟同乐已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人翟同乐在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录、视频及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气检测报告单；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队情况说明；办案民警出具的查获经过；赞皇县公安局黄北坪派出所证明；中共赞皇县石嘴头村支部委员会证明；认罪认罚具结书；被告人翟同乐的户籍证明；被告人翟同乐的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟同乐醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人翟同乐系坦白，依法可从轻处罚。被告人翟同乐自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人翟同乐已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人翟同乐的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟同乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二一年二月二日 书记员  冯子轩
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初85号原告吴红英，女，1973年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张浩，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。本院在审理原告吴红英诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府行政诉讼一案中，原告吴红英在2021年2月25日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴红英在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴红英撤回起诉。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年二月二十五日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初1688号 申请人：深圳市世纪领航汽车服务有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道下山门南一巷****。 法定代表人：吴应杰，总经理。 委托诉讼代理人：肖增宇，系广东国晖律师事务所律师。 被申请人：惠州市三田实业发展有限公司，住所，住所地：惠州市陈江镇梧村收费站旁div> 法定代表人：王婷婷。 本院在审理申请人深圳市世纪领航汽车服务有限公司与被申请人惠州市三田实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请人深圳市世纪领航汽车服务有限公司于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人惠州市三田实业发展有限公司名下的银行账户存款人民币470789.2元。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已向本院出具保函，担保金额为人民币470789.2元。 本院经审查认为，申请人深圳市世纪领航汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市三田实业发展有限公司名下的银行账户存款人民币470789.2元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年二月九日 书记员 王聪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21015号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：木尼拉·沙海提，女，1973年9月29日出生，塔塔尔族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月10日的本金64777.82元、利息2422.86元、罚息292.45元、违约金1620.59元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，每期还款3291.22元；基本月利率0.98999％，优惠月利率（如适用）0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠本金64777.82元、利息2422.86元、罚息292.45元、违约金1620.59元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木尼拉·沙海提于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64777.82元、利息2422.86元、罚息292.45元，并支付自2020年4月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告木尼拉·沙海提于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1620.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告木尼拉·沙海提所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告木尼拉·沙海提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初520号原告：阳书俊，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南斯诺科技有限公司，住所地:长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段808号启迪协信商业中心14栋1101室。法定代表人：袁豪。委托代理人：伍锡华，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省新化县,系被告公司员工。原告阳书俊诉被告湖南斯诺科技有限公司（以下简称“斯诺科技”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告阳书俊，被告斯诺科技的法定代表人袁豪、委托代理人伍锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳书俊向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的12月份工资15000元；2.判决被告支付原告7500元违法解除劳动合同赔偿金；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月进入被告公司，担任软件开发工程师。被告此后拖欠原告12月份工资，原告与其多次与其沟通均无果。2020年12月31日，在没有任何通知的情况下，被告公司将所有东西搬走，人去楼空。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求公正裁决。被告斯诺科技辩称：被告基于原告起诉公司是刻意的，发工资是15号，当初发加班费时，员工集体罢工，本身公司市场不好，导致运营不下去；有部分原告把公司的财产占为己有。经审理查明：2020年9月25日,原告阳书俊入职被告斯诺科技从事技术开发岗位，并与之签订书面劳动合同，合同期限自2020年9月25日至2021年9月24日止，月工资标准为15000元。自2020年12月31日起，原告不再提供劳动，被告也不再经营。因对工资支付等事宜协商无果，原告遂向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定：解除原、被告之间的劳动关系，被告支付拖欠工资，以及违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委于2021年1月5日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本诉。另查明：被告斯诺科技尚未支付原告2020年12月份工资。以上事实有原告提交并经庭审质证予以认可的《劳动合同》、《劳动仲裁申请书》、岳劳人仲不字[2021]第1号《不予受理通知书》、《工资核算表》、《微信转账记录》等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告阳书俊自2020年9月25日入职被告斯诺科技处，并与之签订书面劳动合同，双方自此建立劳动关系。参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应对及时支付劳动者报酬具有两年的举证时限，举证不能的，应承担不利后果，故本院认可原告的主张，被告斯诺科技应支付原告2020年12月份工资15000元。原告自2020年12月31日起不再提供劳动，被告也不再经营，双方均以实际行动表明不再继续履行劳动合同，应视为协商一致解除劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿，而非赔偿金，结合原告的工作年限，具体计算为7500元（15000元/月＊0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限被告湖南斯诺科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告阳书俊工资15000元；二、限被告湖南斯诺科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告阳书俊经济补偿7500元；三、驳回原告阳书俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南斯诺科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年二月十九日法官助理龙志宇书记员王金辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3921号原告：李寒春，女，1969年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被告：张锐，女，1977年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告李寒春与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告李寒春及委托诉讼代理人李爱春到庭参加诉讼，被告张锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寒春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金288800元；2.判令被告向原告支付自起诉之日的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，自2017年9月起，被告以周转资金为由向原告多次借款，原告用信用卡提取、银行贷款、现金给付的形式陆续出借给被告。截止2018年7月4日，经双方算账，被告仍下欠288800元借款未偿还，其中包括贷款本金83150元、现金95650元、信用卡现金11万元，被告给原告出具借条一张。原告多次催要被告还款，被告以无还款能力为由，未偿还借款。原告提起诉讼，请求判如所请。张锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据1.信用卡现金统计表1份、工商银行信用卡交易明细6份、交通银行信用卡对帐单1份、华夏银行信用卡对帐单1份；2.中国工商银行融e借贷款统计表2份、中国工商银行个人贷款借据基本信息原件4份、还款计划截屏4份、工行借记卡流水29份、转帐回单3份、结婚证1份；3.现金出借统计表1份、工行借记卡流水29份、转帐回单2份；4.借条1份。经本院审查对原告证据真实性、合法性与本案关联性予以确认，并收集在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告自述原、被告原系朋友关系。被告自2017年9月起陆续向原告借款,原告通过信用卡、银行贷款、现金等方式出借给被告。截止2018年7月4日，双方经结算，被告共欠原告借款288800元,被告给原告出具《借条》一份。经原告多次催要借款，被告未偿还本院认为,当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经公告送达开庭传票未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见,本院对原告主张的向被告出借288800元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的,合法有效,被告应履行偿还义务,被告拖欠原告借款,侵害了原告的合法权益,应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，借条中双方未约定还款期限、逾期利息，依据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持自2020年10月10日至本判决确定的给付之日止利息，以借款288800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告张锐于本判决生效后十日内向原告李寒春偿还借款288800元，支付自2020年10月10日至本判决确定的给付之日止利息，以借款288800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，公告费600元，两项共计6232元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳二〇二一年二月二日书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18095号原告：李春江，男，1985年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘萱，北京市扬剑律师事务所律师。被告：王云其，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告李春江与被告王云其装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因双方庭外解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李春江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春江撤诉。案件受理费25元，由李春江负担，已交纳。审判员  曹松清二〇二一年二月二十日书记员  李 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19020号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文，董事长。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。被告：中鑫国能建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武科东二路11号7幢5楼7-3。法定代表人：孙波。原告北京宏雅混凝土有限公司（以下简称宏雅公司）与被告中鑫国能建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏雅公司的委托诉讼代理人韩建卫到庭参加诉讼。被告中鑫公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。宏雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令中鑫公司给付宏雅公司货款606535元；2、判令中鑫公司以606535元为基数分阶段给付宏雅公司逾期付款利息，其中自2018年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。事实和理由：2018年11月2日宏雅公司与中鑫公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定宏雅公司为中鑫公司承接的工程供应预拌混凝土。合同签订后宏雅公司履行了供货义务，中鑫公司在2018年12月26日出具对账单确认2018年11月26日至2018年12月25日期间宏雅公司共计供应混凝土606535元。至今中鑫公司未给付上述货款，故宏雅公司诉至法院。中鑫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。宏雅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对宏雅公司提供的证据认定如下：1、宏雅公司与中鑫公司于2018年11月2日签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》1份，约定宏雅公司向中鑫公司出售混凝土，依据中鑫公司签字确认的混凝土发货单办理结算，每月25号核对数量，每月5号前付上月的货款，中鑫公司应在停用混凝土1个月内付清所欠价款。2、中鑫公司经办人张X宁签字向宏雅公司确认的《中鑫国能建设集团有限公司混凝土对账单》，载明2018年11月26日至2018年12月25日的账期内，宏雅公司送货混凝土606535元。宏雅公司说明张X宁为中鑫公司经手人，并提交了张X宁签字的2018年11月对账单及中鑫公司付款记录作证张X宁身份。3、中鑫公司经手人张X宁签字确认的2018年11月5日至2018年11月25日账期、金额为865647．5元的《中鑫国能建设集团有限公司混凝土对账单》及中鑫公司于2018年12月13日向宏雅公司付款865647．5元的银行客户回单。宏雅公司说明中鑫公司履行了张X宁签字的对账单欠款可以证明张X宁有权代表中鑫公司向宏雅公司出具对账单。本院对上述证据真实性均予以采信。《北京市预拌混凝土买卖合同》可以证实宏雅公司与中鑫公司之间存在买卖合同关系；2018年11月的对账单及银行付款记录能够证实张X宁系中鑫公司对账经手人，故张X宁签字的对账单可以证实宏雅公司在2018年11月26日至2018年12月25日期间向中鑫公司供货606535元，根据合同约定的付款时间，中鑫公司应于2019年1月5日前支付款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。中鑫公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。宏雅公司与中鑫公司自愿签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》不违反相关法律法规规定，为有效买卖合同，双方均应遵照合同约定履行。现有证据证实宏雅公司在2018年11月26日至2018年12月25日期间供货606535元，且中鑫公司应在2019年1月5日前给付货款，中鑫公司至今不支付货款已构成违约。一方当事人不履行合同或履行不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故宏雅公司主张中鑫公司支付货款并赔偿利息损失于法有据，对宏雅公司主张的利息起算时间本庭依据合同进行确认。综上所述，本院对宏雅公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中鑫国能建设集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京宏雅混凝土有限公司货款606535元整；二、被告中鑫国能建设集团有限公司以606535元为基数，分阶段给付原告北京宏雅混凝土有限公司逾期付款利息，其中自二〇一九年一月六日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；三、驳回原告北京宏雅混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9865元，由被告中鑫国能建设集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告中鑫国能建设集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京宏雅混凝土有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二一年二月二十四日书记员  姜海燕
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2854号 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 法定代表人：刘敏。 被执行人朱佳，女，汉族，1979年01月13日出生，住成都市锦江区。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与朱佳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初13568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的104012.35元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13568号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3562号 被执行人:黄清辉，男,1971年7月17日出生，汉族，住广东省化州市； 被执行人:广州市花都区狮岭祈福装饰工程部，住所地广州市花都区狮岭镇自编振兴路9号永盛楼305房，统一社会信用代码92440101L5129796XK。法定代表人：黄清辉。 关于被执行人黄清辉、广州市花都区狮岭祈福装饰工程部一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初12072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄清辉、广州市花都区狮岭祈福装饰工程部应缴纳一审受理费2131.60元。本院于2021年1月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年二月九日 书记员  毕颖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保220号申请人：王子智，男，1982年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙焕华，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1975年4月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人：北京大地阳光酒店投资管理中心，住所地北京市朝阳区霄云路35号[6-5]50幢一层001号。法定代表人：刘伟。申请人王子智（以下简称申请人）于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘伟、被申请人北京大地阳光酒店投资管理中心名下价值2750000元的财产，申请人以中国某1财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘伟、被申请人北京大地阳光酒店投资管理中心名下价值2750000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林上爽二〇二一年二月十九日书记员  张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44102号原告：李朔，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郭富海，男，1956年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭小雪(郭富海之女)，女，汉族，1982年3月10日出生，住北京市海淀区。被告：北京鼎硕炜业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼**103（**206）。法定代表人：张红明。被告：吕琳，女，1984年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李朔与被告郭富海、北京鼎硕炜业投资管理有限公司（以下简称鼎硕公司）、吕琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李朔向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭富海立即偿还李朔借款本金200万元，并从2019年2月28日起按照银行同期贷款利率的4倍向李朔支付滞纳金，直至全部款项付清之日止；2、将郭富海名下位于北京市海淀区XX房产进行拍卖，所得价款优先偿还郭富海所欠李朔债务；3、鼎硕公司、吕琳对郭富海的还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由郭富海、鼎硕公司、吕琳承担。事实与理由：2018年2月27日，李朔与鼎硕公司签署《委托服务协议书》，约定李朔以合法自有资金201万元作为出借资金，由鼎硕公司寻找有资金需求且有还款能力的借款人，鼎硕公司保证借款年化收益不低于15%，并承诺为借款提供无限连带责任担保。同时鼎硕公司实际控制人吕琳也出具《个人担保声明书》，承诺作为该笔借款的连带责任保证人。2018年3月27日，鼎硕公司推荐的用款人郭富海向李朔出具《借条》，约定借款200万元，于2019年3月28日还清本息（利息按银行同期贷款利率计算），逾期还款按照每日千分之五的标准支付滞纳金，并同意以海淀区普XX房产进行抵押担保。郭富海之女郭小雪同意承担共同还款义务。同日，郭富海出具《收条》“今从李朔处借款计人民币200万元，上述借款款项中200万元通过转账方式收到。上述借款款项本人已经全部收妥。”2018年3月28日，李朔取得了抵押房产的《不动产登记证明》。现借款已经逾期，李朔仅收到11个月利息，故起诉要求借款人偿还本金，并按照约定支付滞纳金，保证人承担保证责任。本院在审理过程中发现，李朔与郭富海借贷关系的形成、房屋抵押的办理及款项的往来过程均有涉及鼎硕公司，而北京市公安局朝阳分局已对鼎硕公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，郭富海就本案也已经向公安机关报案，北京市朝阳分局经侦支队亦已经就此立案侦查。李朔的出借行为是否涉及刑事犯罪行为仍尚未确定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李朔的起诉。案件受理费22800元，原告李朔未交纳。保全费5000元，原告李朔已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十三日书 记 员  窦文冉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7376号之一原告：周明，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：贺平，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周明与被告贺平劳务纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告周明于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明撤诉。案件受理费632元，减半收取316元，由原告周明负担。审 判 长  雷 洪人民陪审员  程井福人民陪审员  牟方军二〇二一年二月二十三日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初324号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李康楠，男，1997年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为山东省郓城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月24日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2021]27号起诉书指控被告人李康楠犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人李康楠及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年上半年，被告人李康楠通过代他人叫车后不支付车费的方式诈骗×科技有限公司（公司实际经营地位于本市海淀区，以下简称“×公司”）运营费，给×公司造成损失人民币一万余元。被告人李康楠于2020年7月24日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，李康楠家属代为退赔人民币15000元，并获得滴滴公司谅解。上述事实，被告人李康楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李康楠的供述，证人刘某的证言，×公司报案材料、营业执照、谅解函，司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押笔录，电子数据，扣押物品清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李康楠以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李康楠犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且其家属已退赔被害单位的经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李康楠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的手机一部，作为证物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇二一年二月二十五日书记员 王成凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1039号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托诉讼代理人：方成琪，该公司员工。被告：张艳，女，1965年10月15出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：杨飞甫，男，1963年3月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江高某融资担保有限公司（以下简称高某公司）与被告张艳、杨飞甫追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某公司的委托诉讼代理人方成琪到庭参加诉讼。被告张艳、杨飞甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳、杨飞甫共同偿还原告垫付本金74891.92元及截至2020年11月24日的违约金9813.36元，之后的违约金以74891.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止（以不超过年利率15.4%为限）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告张艳、杨飞甫（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为张艳向中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称工行黄冈分行）借款提供担保。同日，被告张艳与工行黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），原告出具《担保承诺函》为张艳的上述借款向工行黄冈分行承担保证金质押担保责任。因被告张艳在工行黄冈分行发放贷款后未按约还款，原告于2019年6月28日、2019年11月28日、2020年10月20日分别代偿23604.70元、29651.22元、23636元。原告在代偿后向二被告催要未果，故提起诉讼。被告张艳、杨飞甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张艳、杨飞甫与工行黄冈分行签订《分期付款合同》一份（合同编号：GC2018060666），该合同约定张艳、杨飞甫因购车向工行黄冈分行借款182800元，共分36期还款，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，合同同时对利率、手续费、违约责任等进行了约定。2018年9月25日，原告高某公司（原浙江高某担保有限公司）与被告张艳、杨飞甫签订《汽车按揭服务合同》，该合同约定被告张艳若延期交付应还贷款或保险费时，原告不需张艳同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告张艳应向原告支付自垫付之日起每日千分之四的违约金，若因被告张艳未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由张艳负责，由此给原告造成的损失由张艳赔偿，被告杨飞甫对被告张艳的上述债务承担共同还款责任。原告高某公司向工行黄冈分行出具《担保承诺函》，承诺为被告张艳、杨飞甫与工商银行签订的上述《分期付款合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保。因二被告未按约向工行黄冈分行还款，原告高某公司于2019年6月28日、2019年11月28日、2020年10月20日分别向工行黄冈分行代偿23604.70元、29651.22元、23636元。原告自认被告于2019年9月25日向其还款2000元。截至2020年11月24日，二被告尚欠原告代偿款本金74891.92元、违约金9678.93元。诉讼过程中，被告杨飞甫向本院称，案涉借款发生于其与张艳夫妻关系存续期间，合同上张艳的签字是张艳本人所签，其签字是其他人代签，其对原告主张其承担还款责任无异议，愿意承担还款责任。本院认为，《分期付款合同》《汽车按揭服务合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。原告在为张艳向工行黄冈分行代偿后有权向被告追偿，原告主张违约金的计算标准未超出合同约定且未违反法律法规规定，二被告应偿还原告代偿款74891.92元并支付截至2020年11月24日的违约金9678.93元，2020年11月24日之后的违约金以74891.92元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，但违约金年利率以不超过15.4%为限。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳、杨飞甫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江高诚融资担保有限公司74891.92元及截至2020年11月24日的违约金9678.93元，之后的违约金以74891.92元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止（违约金年利率以不超过15.4%为限）；二、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告张艳、杨飞甫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年二月二十三日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保276号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市新亚财富广场A座506室，统一社会信用代码913707817267115574。 被申请人：宫同庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司与被申请人宫同庆保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款113570元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1088元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月七日 书记员  高继广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4585号原告：北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室，统一社会信用代码911101136717415048。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：崔建波，男，1962年12月23日出生，汉族，北京博爱清洁服务有限公司总办主任。被告：贺新，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京博爱清洁服务有限公司与被告贺新劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京博爱清洁服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6490号裁决向本院提起诉讼前，贺新已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0113民初3357号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初3357号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十三日法官助理 毕龙娟书 记 员 孙亚卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初108号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京微游科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号104号楼三层305室。法定代表人：张恩阳。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京微游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年二月二十五日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56562号原告：郑某，男，1983年1月6日出生，汉族，人民数据公司总经理，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石飞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵某1，女，1950年6月2日出生，汉族，二炮医院退休医生，现住北京市西城区。被告：赵某2，男，1949年9月27日出生，汉族，工商银行退休职工，现住北京市西城区。被告：赵某3，男，2010年12月27日出生，汉族，现住北京市西城区。法定代理人：赵某4（被告赵某3之母），女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。三被告共同委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告：杨某，男，1989年4月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告郑某（下称姓名）与被告赵某1、赵某2、赵某3、杨某（下均称姓名）民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。郑某向本院提出诉讼请求：判令赵某1、赵某2、赵某3在继承遗产范围内对被继承人赵某5所负的138万元债务承担清偿责任。事实和理由：赵某1、赵某2、赵某3均系赵某5第一顺位继承人。赵某5曾在2020年5月28日向郑某借款138万元用于购买二手车，根据赵某5指示，郑某之妻白某以银行转账的形式向赵某5的助理杨某转款138万元。赵某5于2019年6月18日意外死亡，上述借款并未清偿，赵某1、赵某2、赵某3应当在继承遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为：郑某以民间借贷、被继承人债务清偿纠纷为由提起本次诉讼，但其与被继承人赵某5之间并未签订借贷协议，亦未有其他证据能够证明双方之间存在借贷关系，且其所述的138万元资金往来也并非直接产生于双方之间，而是由案外人账户转入，故现有在案证据不足以证明郑某与赵某5之间存在民间借贷关系，郑某不具备起诉的主体条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。保全费用5000元，由原告郑某负担（已交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月八日书记员 赵海鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69091号原告：朱建伟，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐加海，男，1975年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告朱建伟（以下简称原告）与被告唐加海（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费5万元。事实和理由：原告在被告承包的朝阳区朝阳门吉祥里小区外墙真石漆工程进行劳务施工，全部施工项目已经施工完毕，发包方也向被告支付了全部工程款，但被告拖欠原告的劳务工程款未付。2018年12月被告给原告出具欠条一张，证明被告欠付原告工程款5万元，应在2019年5月1日前付清，但被告未予支付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，被告承包了朝阳区朝阳门吉祥里小区的工程，2017年10底至11月底，被告联系原告，为被告工程提供劳务，后被告未支付劳务费。2018年12月25日，被告向原告出具《欠条》，记载有“今欠款人唐加海身份证号×××欠朱建伟工程款5万元，还款日期2019年5月1日前”。为证明其主张，原告提交有：一、劳务分包合同，证明原告从被告处分包了部分施工项目；二、欠条，证明被告拖欠原告劳务费5万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明事实，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。被告未及时向原告支付劳务费，并向原告书面承诺于2019年5月1日前向原告支付劳务费5万元。现原告主张被告至今未予支付劳务费，要求被告予以支付，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐加海于本判决生效之日起七日内向原告朱建伟支付劳务费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐加海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告唐加海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初550号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：艾某。 被告：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费2761元，减半收取计1381元，有原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  安金虎 二〇二一年二月十九日 书记员  王灵娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初78号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人许小荣，男，1996年1月16日出生于湖北省长阳土家族自治县，公民身份号码：×××，土家族，中专文化，农民，户籍所在地：湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被羁押，同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人许小荣犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察官刘迎迎出庭支持公诉，被告人许小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明：2020年4月，被告人许小荣明知他人利用信息网络实施犯罪，仍使用自己的身份信息办理银行卡两张，并出售给他人，非法获利人民币600元。经查，被告人许小荣出售的中国农业银行卡（卡号：×××）被用于网络电信诈骗，转账金额共计人民币31万元。被告人许小荣于2020年10月28日经民警电话联系到案，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并出具书面量刑建议，建议对被告人许小荣判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人许小荣在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、工作记录；证人周某、穆某的证言；扣押清单、照片；鉴定意见；银行账户信息、交易明细；；被告人许小荣的供述及身份材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人许小荣无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡转账，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人许小荣提供法律帮助，被告人许小荣亦表示认罪。鉴于被告人许小荣具有自首情节，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。据此，本院对被告人许小荣依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人许小荣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人许小荣非法所得人民币六百元，予以没收。三、随案移送的手机一部变价后并入执行项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白崇伟二〇二一年二月二十五日法官助理 张若枫书 记 员 徐一微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20663号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦录，男，1986年7月10日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金85000元、利息1527.7元、罚息182.14元、违约金2286.88元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2565.88元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金85000元、利息1527.7元、罚息182.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告韦录于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金85000元、利息1527.7元、罚息182.14元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韦录于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2286.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告韦录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1556号原告：吕红，女，1968年12月16日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张东，身份信息不详。原告吕红与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告吕红于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕红申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕红撤回起诉。案件受理费二十五元，由吕红负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年二月二十二日书记员  唐子惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初653号原告：苏成运，男，1965年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.被告：高勇，男，1987年8月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市.原告苏成运与被告高勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏成运到庭参加诉讼，被告高勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏成运向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1790元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告自原告处购买大理石并由原告负责安装，经双方结算后被告尚欠原告货款1790元，并由被告出具欠条一张。经原告催要货款未果。高勇未作答辩。经审理查明：2019年1月，高勇向苏成运购买大理石，并由苏成运为其负责安装。2019年1月14日，高勇向苏成运出具欠条一张，载明尚欠苏成运货款1790元的事实。高勇出具欠条后，未支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。高勇向苏成运购买大理石，尚欠苏成运货款1790元的事实，由苏成运提交的欠条予以证实，故苏成运主张高勇支付货款1790元的诉讼请求，本院予以支持。高勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高勇于本判决生效后三日内向原告苏成运支付货款1790元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年二月十八日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1213号原告：王某1，女，2008年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：王某2（王某1之母），女，1987年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李某，男，1985年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2020年11月起每月给付王某1抚养费1000元并负担教育费医疗费的50%，至王某118周岁止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月29日，王某1的父母李某、王某2经密云法院判决离婚，该判决书中同时判定王某1与王某2共同生活。2017年10月，原告王某1经查患上糖尿病，住院治疗三次，支付了6万元住院费用。因王某1生病，其母王某2需在家陪护，家中没有经济收入，无法维持正常生活，故诉至法院，要求被告李某支付抚养费。被告李某辩称：原告所述情况属实，之前我每月给付其500元至2020年10月。我曾经受过刑事处罚，没有稳定工作，只是临时打工，我还有脑血栓后遗症，现在只能每月给付抚养费700元，住院费凭票据负担一半。本院经审理认定事实如下：李某与王某2原系夫妻，二人于2008年11月29日生育一女王某1。2011年11月29日，李某与王某2经密云法院（2011）密民初字第6485号民事判决书判决离婚，判决王某1由原告王某2自行抚养，后王某1一直与王某2共同生活。现王某1主张其身患疾病，需要更多的护理及治疗，其母王某2难以负担其抚养费用，故诉于法院，要求其父李某给付抚养费。本院认为：父母对未成年子女依法负有抚养教育的义务。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应负担部分或全部抚养费，父母双方协商或经判决的抚养费数额，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，王某1因病需要更多的医疗及护理，造成其所需抚养费数额增多，故对其要求其父李某给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，具体给付数额及期限，本院将依据双方协商内容、双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第一千零八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条之规定，判决如下：一、自二〇二一年一月一日起，李某每月给付王某1生活费七百元，每半年给付一次，于每年二月底前给付上半年抚养费、八月底前给付下半年抚养费，至王某1十八周岁止。二、自二〇二一年一月一日起，王某1的教育费、医疗费凭票据由李某负担一半，每年结算一次，于每年八月底前结算，至王某1十八周岁止。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李某负担（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二一年二月二十四日书记员  肖高伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21410号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏果，女，1996年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金56471.26元、利息2580.55元、罚息301.65元、违约金1489.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67763.6元，贷款期限36个月，每期还款2263.04元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠本金56471.26元、利息2580.55元、罚息301.65元、违约金1489.34元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏果于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金56471.26元、利息2580.55元、罚息301.65元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏果于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1489.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏果所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告苏果负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保54号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21054号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈钦兵，男，1968年2月12日出生，汉族，住山西省翼城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月6日的本金175327.62元、利息3515.03元、罚息456.16元、违约金4667.42元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额189881.25元，贷款期限36个月，每期还款5776.69元；基本月利率0.87506％，优惠月利率（如适用）0.50013％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠本金175327.62元、利息3515.03元、罚息456.16元、违约金4667.42元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦兵于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金175327.62元、利息3515.03元、罚息456.16元，并支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈钦兵于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4667.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈钦兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告陈钦兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27575号原告：李春亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二西路**。负责人：刘天颖，经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师律师事务所律师。原告李春亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春亮的委托诉讼代理人甘国谋、王艳超，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆财产损失费用169705元、拖车费用1026元，共计170731元；2、判令本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告就其所有的车牌号为×××的奔驰牌小型客车向被告提出投保，被告同意承保，并出具了《神行车保机动车保险单》，原告依约向被告缴纳了保险费，后被保险车辆发生过户，车牌号码变更为×××，被告2019年5月7日出具《神行车保系列产品批单》同意继续承保。该合同主要内容为：被保险人为李春亮，被保险车辆为×××小型客车，保险期间为2019年5月20日0时至2020年5月19日24时止。2019年8月19日20时40分许，原告李春亮驾驶×××号牌小型轿车沿京周路行驶至大窦桥西500米，因天黑视力减弱，致使车辆与路旁树木发生碰撞。事故发生后，原告随即向被告报案并产生拖车施救费1026元。后原告委托天津市吉祥和机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估结论为“评估对象扣减残值后的损失费用为169705元”。原告认为，该事故发生在保险期间，被告作为承保人理应承担保险责任。原告多次与被告协商理赔事宜，但被告拒绝足额赔偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。2021年2月19日开庭审理中，李春亮变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用97309元、拖车费1026元，共计98335元；2、判令被告承担诉讼费、鉴定费。太平洋保险公司辩称，1、对车辆损失97309元没有异议。2、拖车费没有明细，也没有发票，故不予认可。3、关于评估费，原告起诉前自行评估车辆的费用应由原告自己承担。因为原告评估程序不合法，且原告自己评估的价格远远高于法院委托鉴定机构评估的价格，故对于起诉前的评估费用，应由原告自己承担。起诉后法院委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定产生的鉴定费，应由原告承担。因为这个鉴定机构评估后的价格远远低于原告起诉前自行委托鉴定机构评估的价格，所以法院委托鉴定机构产生的鉴定费应由原告自己承担。4、关于诉讼费，应由原告承担。经审理查明，2019年5月20日，原告就其所有的车牌号为×××的奔驰牌小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保机动车保险。神行车保机动车保险主要内容为：被保险人为李春亮，被保险车辆车牌号为×××；保险期间为2019年5月20日0时0分起至2020年5月19日24时0分止；承保险别包括机动车损失险，赔偿限额为273760元。保险合同签订后，原告交纳了保险费。后被保险车辆发生过户，车牌号码变更为×××。2019年8月19日20时40分，在北京市房山区京周路大窦桥西500米，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成×××车前部与路树接触，车辆损坏。事故发生后，原告随即向被告报案。原告花费拖车施救费1026元。后原告委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行评估，评估结论为“评估对象扣减残值后的损失费用为169705元”。原告向评估公司交纳评估费8485元。2019年12月3日，原告诉至本院。就上述受损车辆，被告对原告自行委托所作评估报告认定损失价格及需维修项目均不予认可，并申请对维修项目进行鉴定。经本院委托鉴定，2020年10月26日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书。被告交纳鉴定费18200元。后原告对该鉴定结论书提出异议，并申请补充鉴定。2020年12月24日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定结论书的补充说明。后被告对上述车辆申请价格评估，2021年1月19日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具车辆维修价格鉴证结论书，结论为：该车维修价格为97309元。被告又交纳鉴定费3500元。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的保险单、交通事故认定书、鉴定结论书及补充说明、价格鉴定结论书、拖车费发票、驾驶证、行驶证等；被告提交的鉴定结论意见书、鉴定费发票在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同有效。原告依合同约定交纳保险费用后，被告应承担保险责任。原告要求被告赔偿的车辆损失费97309元及拖车费1026元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担其起诉前自行评估所支付的评估费8485元，无法律依据，本院不予主持。对于诉讼中所产生的鉴定费21700元负担问题，本院根据本案实际情况，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内支付李春亮车辆损失费97309元、拖车费1026元，以上合计98335元；二、驳回李春亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由李春亮负担179元（已交纳）；由中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2079元（于本判决生效后七日内交纳）。评估鉴定费21700元，由李春亮负担10850元（于本判决生效后七日内交纳）；由中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担10850元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二一年二月二十三日书记员  杨 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初76号 原告：相东元，男，1976年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：李娟，女，1976年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告共同委托诉讼代理人：何亚丽，系新疆金仕成律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：其曼古丽·如则，系新疆金仕成律师事务所律师。被告：李勇亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：张新国，男，1975年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。被告：杨存岩，男，1968年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：何志明，系新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新雪，系新疆航迪律师事务所律师。原告相东元、李娟与被告李勇亮、张新国、杨存岩合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告相东元、李娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿相关设备及设施损失陆拾伍万元；2、被告承担间接损失壹佰贰拾万元。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告李勇亮、张新国签订《公司转让协议》，约定被告李勇亮、张新国将其所持有的奇台县永泓车辆检测有限公司的股权转让给原告，原告按照约定将100万元股权转让给二被告。2014年2月，因被告未缴纳公司相关的税费，导致无法办理工商变更登记手续。2014年8月1日，被告李勇亮在已经将公司转让给原告后，恶意与被告杨存岩签署《承诺书》，将奇台县乌奇公路旁的房产及院落内的汽车检测设备及办公用品均为奇台县永宏车辆检测公司所有，李勇亮已将该公司转让给原告，原告已经向其支付股权转让款，原告已经取得永宏公司的股东身份及其对永宏公司的控制、经营和管理，永宏公司租赁被告杨存岩场地，场内设备及办公用品均为永宏公司所有，由原告管理、支配。二被告在未经原告同意的情况下拆除销毁，严重侵犯了公司及原告的权益，原告现诉至法院请求处理。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审过程中，原告认可本案诉争的设备系奇台县永宏车辆检测公司所有，原告李娟、相东元虽是该公司的实际控股人，但并不是直接利害关系人。故原告李娟、相东元并不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回相东元、李娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   顾怡甜