wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初63号原告:熊金平，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市杨市法律服务所法律服务工作者。被告：潜江市妇幼保健院，住所地湖北省潜江市红梅路。法定代表人：曾光，该院院长。委托诉讼代理人：刘芬，该院人事科科长。委托诉讼代理人：谢从标，潜江市经济开发区法律服务所法律服务工作者。原告熊金平与被告潜江市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金平及其委托诉讼代理人李茂芳，被告妇幼保健院委托诉讼代理人刘芬、谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金平向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13800元（1380元/年×10年）；2.被告支付原告2010年10月至2020年6月应由被告缴纳的原告已经缴纳的养老保险费47310元；3.被告支付原告失业保险金20286元（21月×966元/月）；4.被告补发原告2018年7月至2020年6月最低工资差额部分的工资13920元（24月×1380元-800元）。事实和理由：1.原告属正常劳动用工，不属钟点工。仲裁裁决书认定原告上、下班自由，可自行调整自己的工作时间，不存在隶属关系，双方当事人之间的关系不符合《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定不实；2.原告签字的《承诺书》是被告强加给原告的行为。被告将事先打印好的承诺书拿给原告签字，称只要原告签个字就行了，不会有其他用途。原告是在不知情、不了解具体法律责任和义务的情况下签的字，且承诺事实也与客观事实不符，不需被告缴纳社会保险也属于违反法律规定的。被告妇幼保健院辩称：1.原告从未与被告签订劳动合同，也未建立劳动关系，原告与被告之间形成的是劳务关系，依法可以随时解除，终止用工不用向原告支付经济补偿金；2.原告系临时钟点工，实属劳务用工，不存在为其缴纳五险一金。2015年6月3日，原告亲笔书写的承诺书明确承诺原告属于钟点工用工制，不要求单位购买五险，承诺书真实合法有效；3.钟点工用工制非全日用工制，劳务期间被告未克扣、少发原告报酬，原告要求最低工资补发没有法律依据，且已逾诉讼时效；4.原告诉求违背事实，且不合法，依据法律规定原告4项诉请已被仲裁委员会全部驳回，该裁决应属于终局裁决。原告熊金平提供的证据有其身份证复印件、被告营业执照复印件、银行借记卡交易流水明细清单复印件、个人养老账户对账单复印件、湖北省社会保险费专用收据复印件。被告妇幼保健院提供的证据有《承诺书》复印件、清洁工工资发放签名表复印件。上述证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对涉及本案事实主要证据的真实性没有异议，争议主要集中在相关证据能否达到证明目的。本院在对所有证据综合考虑分析认定的基础上，结合当事人陈述和自认事实，对本案事实认定如下：2010年9月至2020年7月，熊金平在妇幼保健院从事儿科叫号工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月3日，熊金平在妇幼保健院打印的一份《承诺书》上承诺人栏签名，该承诺书内容为“兹有熊金萍、李清华在妇幼保健院儿科从事叫号工作，属于钟点工用工制，我们已购买社会五险（养老、医疗、工伤、失业、生育），我们不要求单位购买社会五险”。妇幼保健院没有为熊金平缴纳社会保险，熊金平自2010年1月开始在社会保险机构个人自行缴纳养老保险费，2010年10月至2020年6月共计缴纳养老保险费47310元，其中，划入统筹28386元，个人缴纳18924元。熊金平从事的儿科叫号工作岗位由俩人轮流上班，每上一天班休息一天，没有节假日，工作日工作时间视病人多少而定，一般情况下只工作上午半天约4小时，每周工作3.5天约14小时，2019年1月发放的月工资为760元，此后至2020年7月发放的月工资为800元，每小时工资约13.16元。潜江市非全日制就业劳动者的小时最低工资标准自2017年11月1日起调整为14.5元。2020年1月，儿科门诊因新冠疫情停诊，熊金平从事的门诊叫号也随之停工，妇幼保健院发放熊金平工资至2020年7月。熊金平于2020年11月9日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求妇幼保健院：1.支付熊金平解除劳动关系经济补偿金13800元；2.支付熊金平2010年10月至2020年6月应由被申请人缴纳的申请人已经缴纳的养老保险费47310元；3.支付熊金平失业保险金20286元；4、补发熊金平2018年7月至2020年6月最低工资差额部分的工资13920元。该委于2020年12月9日作出潜劳人仲裁字（2020）第60号仲裁裁决：驳回熊金平的全部仲裁请求。本院认为，熊金平和妇幼保健院均承认熊金平自2010年9月至2020年7月在妇幼保健院从事儿科叫号工作的事实，争议的焦点是双方形成的是劳动关系还是劳务关系，也是评判熊金平诉讼请求的基础。熊金平和妇幼保健院均是合法的劳动主体，熊金平所从事的叫号工作虽然只是辅助性岗位，工作时间及自主性也有别于主业工作岗位，但这是由妇幼保健院的性质和业务需要决定的，且熊金平从事叫号工作近10年，工作岗位稳定且持续时间较长，也表明该项工作并非是与妇幼保健院主业无关的临时性或者一次性工作量的劳务。结合妇幼保健院认可的熊金平“属于钟点工用工制”，熊金平每周实际工作时间及其工资报酬等事实，考虑妇幼保健院的性质和辅助性工作岗位灵活用工的实际需要，认定熊金平与妇幼保健院形成的是非全日制用工性质的劳动关系。我国劳动和社会保险法律法规对非全日制用工作出不同于全日制用工的特别规范，和熊金平诉讼请求有关的规范主要有：1.非全日制用工当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿；2.非全日制用工不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，劳动报酬结算周期最长不得超过十五时；3.从事非全日制用工的劳动者应当参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费，用人单位只需为非全日制用工的劳动者缴纳工伤保险费。因此，熊金平要求妇幼保健院支付解除劳动关系经济补偿金、养老保险费和失业保险金的诉讼请求，没有法律法规和相关政策依据，本院不予支持。潜江市非全日制就业劳动者的小时最低工资标准自2017年11月1日起调整为14.5元，熊金平提供的银行借记卡交易流水明细清单，能够证明妇幼保健院发放的2019年1月至2020年7月小时工资为13.16元，差额为1.34元，熊金平要求按最低工资标准补足差额，符合法律规定，本院予以支持，但期间应自2019年1月至2020年7月计算，计1543.95元（14小时/周×差额1.34元×82.3周）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告潜江市妇幼保健院于本判决生效后五日内支付原告熊金平工资差额1543.95元；二、驳回原告熊金平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊金平负担3元，被告潜江市妇幼保健院负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二一年二月二十六日法官助理魏康书记员何小娟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2651号 原告：郝某，女，1980年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：杨某1，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告郝某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于河北省邢台市襄都区房屋归原告所有，被告杨某1协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。因感情不和，2017年12月25日原被告达成离婚协议，约定杨某2、杨某3归原告抚养，被告给付抚养费；位于河北省邢台市襄都区房屋及屋内物品归原告所有；被告老家的房产归被告所有。当日原被告办理了离婚登记。原被告离婚后，原告同两个孩子居住在邢台市襄都区，并按约定偿还该房屋的贷款。但案涉房屋的购房合同仍然在被告名下，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。请支持原告诉请。 被告杨某1未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、离婚证、离婚协议书。证明2017年12月25日原被告登记离婚，离婚协议约定女儿杨某2、儿子杨某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；位于河北省邢台市襄都区房屋归原告所有。 2、商品房买卖合同。证明2015年3月5日，被告与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司签订合同编号为ＳＹ2015001370，房屋代码为930797商品房买卖合同，购买位于河北省邢台市襄都区房屋。 3、华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司入住通知书、邢台市襄都区顺德北社区居民委员会紧急通知。证明案涉房产于2016年12月31日交付并可办理入住，2020年12月24日顺德北社区居委会下达通知催办案涉房产房产证。 4、交通银行收款凭证。证明自原被告离婚后，案涉房屋贷款由原告偿还。 本院经审理认定事实如下：原被告婚续期间，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。2015年3月5日，被告与华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司签订合同编号为ＳＹ2015001370，房屋代码为930797商品房买卖合同，约定被告购买华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司位于河北省邢台市襄都区房屋，预测建筑面积92.07平方米，房屋价款524950元，首付房款324950元，余款200000元向银行贷款支付，2016年12月31日前交付该房屋。 2017年12月25日原被告登记离婚，离婚协议约定女儿杨某2，儿子杨某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；位于河北省邢台市襄都区内配套设施归原告所有，房产权证自房产权证办理之日起一个月内被告协助原告办理过户手续，过户费用由原告负担；冀Ｅ×××××牌号小型轿车归原告所有；被告老家所有的房屋及其他财产归被告所有；婚前双方各自的财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有；双方无其他共同财产及共同债务。 原被告离婚后，原告按约偿还案涉房屋的贷款。现案涉房屋仍在被告名下。 上述事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条规定，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理离婚登记，并在离婚协议中对夫妻共同财产分割做了明确约定“双方自愿将夫妻共同所有的位于河北省邢台市襄都区的房屋所有权分割归女方所有，房屋产权证的业主姓名变更的手续自房产证办理之日起一个月内办理过户手续，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责，该房屋的配套设施以及家具、彩电、电脑归女方所有”，该协议系原被告的真实意思表示，不违反法律和法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。现原告依据离婚协议约定，请求确认案涉房屋产权归原告所有并要求被告协助办理过户手续，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于河北省邢台市襄都区房产归原告郝某所有。 二、被告杨某1自本判决生效后五日内协助原告郝某将位于河北省邢台市襄都区房产过户至原告郝某名下；过户费用由原告郝某负担。 案件受理费8800元，由被告杨某1负担，于本判决生效后七日内交纳。 向被告杨某1送达起诉状副本、开庭传票及本案判决书的公告费560元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李书江 人民陪审员  王 荣 人民陪审员  霍 萌 二〇二一年二月三日 书 记 员  齐 凡
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初215号原告：刘琼，女，汉族，1992年5月29日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。被告：刘小青，女，汉族，1961年7月8日出生，住江西省吉安市泰和县。原告刘琼诉被告刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘琼于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琼撤诉。案件受理费减半收取计919元，由原告刘琼负担。审判员  刘先迪二〇二一年二月七日书记员  肖 昀
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1226民初48号原告：肇庆市端州区力昇机电设备厂，住所肇庆市端州区。经营者：罗乐超，男，汉族，1976年9月8日出生，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：许浩峰，男，汉族，1988年11月12日出生，住德庆县。原告肇庆市端州区力昇机电设备厂与被告许浩峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。同年2月2日，原告肇庆市端州区力昇机电设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区力昇机电设备厂在诉讼期间自愿申请撤诉，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市端州区力昇机电设备厂撤诉。案件受理费118.14元，减半收取计59.07元，由肇庆市端州区力昇机电设备厂负担。审判员  覃治安二〇二一年二月三日书记员  李彩云
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初906号 原告:董家田，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董家田与被告周杰合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告董家田于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董家田的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告董家田撤诉。 案件受理费80元，由原告董家田负担。 审判员  袁伟民 二〇二一年二月三日 书记员  骆华迪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执11303号 林靖杰： 中山市志晟企业管理有限公司与林靖杰房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请人中山市志晟企业管理有限公司的申请于2020年12月16日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终11303号民事判决，本院于2021年2月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日之一
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保295号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：张新芳，女，汉族，1964年10月18日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新芳银行存款226080.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1650元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张新芳银行存款226080.03元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执281号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：山东弘仁光商贸有限公司，统一社会代码：MA3Q2R5D9。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人山东弘仁光商贸有限公司（统一社会代码：ＭＡ3Ｑ2Ｒ5Ｄ9）名下中国农业银行（开户行为中国农业银行股份有限公司邹平市支行）账户15×××34中的存款189419.77元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结到的存款）财产相关人山东弘仁光商贸有限公司（统一社会代码：ＭＡ3Ｑ2Ｒ5Ｄ9）名下中国农业银行账户15×××34中的存款189419.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月八日 书记员  熊春春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1101号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：车成龙，男，1984年2月14日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告车成龙追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执781号之一 申请执行人：许绍美，女，1968年3月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：林皓，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人许绍美与被执行人林皓民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2020）闽0105民初567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二一年二月四日 书记员  陈慧娜
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执264号之一 申请执行人：夏斌，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊滨，男，1980年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：孟祥晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的申请执行人夏斌与被执行人熊滨、孟祥晶民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2020）赣0123民初1861号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊滨、孟祥晶在银行的存款计人民币20.242万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊滨、孟祥晶执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月二日 书记员  熊春春
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初227号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨林，男，1996年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县。曾因犯故意伤害罪于2018年5月25日被河南省泌阳县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月29日，被告人杨林酒后驾驶“马自达”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区小汤山疗养院西门处，被民警查获。经检测，被告人杨林血液中酒精含量为192.4mg/100m1。公诉机关认为被告人杨林具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨林拘役二个月，罚金人民币四千元。被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年二月十日书记员  李 尧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1422号起诉人：肖岭，男，1945年7月18日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。本院收到起诉人肖岭的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款40万元及利息8.8万元；2.请求判令诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对肖岭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初902号原告：山东众益商务咨询有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区北马路75号三水大厦5号楼1808室。法人代表姓名：刘莲芳，经理。委托诉讼代理人：韩一鸣，山东众益商务咨询有限公司工作人员。被告：王杰，男，1989年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告山东众益商务咨询有限公司与被告王杰服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩一鸣到庭参加了诉讼；被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付注册号为33959644号“浮冷”商标、注册号为34041508“疯冷”商标服务费各1000元，共计2000元；2、判令被告支付注册号为33959644号“浮冷”商标自2019年8月起至2020年9月的超出十个月的违约金2800元；3、判令被告支付注册号为34041508“疯冷”商标自2019年10月起至2020年9月的超出十二个月的违约金2400元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付注册号为33959644号“浮冷”商标、注册号为34041508“疯冷”商标服务费各1000元，共计2000元；2、判令被告支付注册号为33959644号“浮冷”商标、注册号为34041508“疯冷”商标服务费违约金：以1000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，分别自2019年9月7日、2019年10月21日起至实际支付之日止计算。事实与理由：2018年10月，原告受被告委托，向国家知识产权局商标局申请注册“浮冷”、“疯冷”商标，双方签订委托合同，并约定商标注册成功后，被告应就每个商标向原告支付1000元服务费。上述两商标陆续于2019年8月至10月注册成功，颁发商标注册证，原告通过微信告知被告，但经多次催要，被告至今未付服务费。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，原、被告在签订的众益商务商标业务代理合同B方案中约定，被告委托原告甲方就“疯冷”、“浮冷”商标在商标商品分类表第32类向国家知识产权局商标局提交商标注册申请；原告负责代理事项过程中的程序性事务，涉及到被告权利的撤回、放弃、变更等实体性事务，必须得到被告的书面授权；被告应就本合同委托事项向原告支付费用共计人民币2600，其中官方收费600元，代理服务费2000元，被告甲方前期支付每份商标申请300元国家收费，待商标注册成功被告领取注册证时，向原告支付剩余每份商标申请1000元代理服务费，若某份商标注册申请被全部驳回，则原告不再对该份申请收取代理服务费；每份商标注册证自注册成功之日起(以商标注册证有效期起始日往后两个月起算)，每超过30个自然日未付代理服务费的，每份注册证多支付200元违约金。2018年10月9日，被告出具商标代理委托书，载明委托原告代理“浮冷”商标注册申请。2018年10月15日国家工商行政管理总局商标局就“浮冷”商标出具商标注册申请受理通知书。2019年4月6日，国家知识产权局就“浮冷”商标出具商标注册申请初步审定公告通知书。国家知识产权局就“浮冷”商标制发的第33959644号商标注册证中载明，核定使用商品/服务项目为第32类，注册人为“王杰32082198904260734”，注册日期为2019年7月7日，有效期至2029年7月6日。2018年10月15日，被告出具商标代理委托书，载明委托原告代理“疯冷”商标注册申请。2018年10月18日国家工商行政管理总局商标局就“疯冷”商标出具商标注册申请受理通知书。2019年5月20日，国家知识产权局就“疯冷”商标出具商标注册申请初步审定公告通知书。国家知识产权局就“疯冷”商标制发的第34041508号商标注册证中载明，核定使用商品/服务项目为第32类，注册人为“王杰32082198904260734”，注册日期为2019年8月21日，有效期至2029年8月20日。庭审中，原告提交其公司工作人员暨委托诉讼代理人韩一鸣与被告2018年10月10日至10月31日、2019年9月27日至2021年2月3日期间的微信聊天记录一组，以证实原、被告签订众益商务商标业务代理合同B方案后，原告按照合同约定与被告通过微信沟通确认为被告申请“疯冷”、“浮冷”商标注册，并于2019年9月27日告知被告上述两商标注册证已经发证，并多次要求被告支付服务费。本院认为，原、被告签订的众益商务商标业务代理合同B方案形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。履约中，原告代理被告提出“浮冷”、“疯冷”商标注册申请，并获国家知识产权局核发商标注册证，但被告未就该两商标向原告支付服务费的事实清楚。现原告要求被告就“浮冷”、“疯冷”商标分别支付服务费1000元，并分别自2019年9月7日、2019年10月21日起至实际支付之日止，以1000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金之诉请，于约相合，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王杰于本判决生效之日起10日内向原告山东众益商务咨询有限公司支付服务费2000元，并分别自2019年9月7日、2019年10月21日起至实际支付之日止，以1000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  杨帆二〇二一年二月二十三日书记员  宋妍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初868号 原告:崔传好,男,1965年8月20日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符宇翔，安徽华人律师事务所律师。 被告：左锦峰，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告崔传好与被告左锦峰合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传好的委托诉讼代理人徐道李、符宇翔到庭参加诉讼，被告左锦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔传好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还履约保证金160000元,并向原告赔偿经济损失21206元(以160000元为基数,自2018年1月14日起按照银行同期贷款利率计算至2019年9月19日,自2019年9月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止,此处暂计算至2021年1月1日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月12日,原告与案外人庐江县锦明建筑劳务服务有限公司签订了《项目施工协议书》,约定原告从该公司承包“徐州市贾汪区紫庄镇楠江御园”项目项下土建及二次结构部分工程进行施工建设,且原告应向该公司支付合同履约保证金。上述合同签订后,原告如约向该公司支付履约保证金160000元,但其始终未通知原告进场施工。为此,原告曾多次催促其要求履行合同义务,但其均不予理睬。鉴于原告不具备建筑业企业资质,上述协议自始无效,故案外人负有向原告返还履约保证金的法律义务。同时案外人未依法清算即被注销,兼之左锦峰系其唯一股东,因此被告应向原告返还履约保证金,并支付相应经济损失。综上所述,原告现为维护自身合法权益,依法具状诉至法院,请求判如所请。 左锦峰未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2018年1月12日,原告与庐江县锦明建筑劳务服务有限公司签订了《项目施工协议书》,约定原告从庐江县锦明建筑劳务服务有限公司承包徐州市贾汪区紫庄镇楠江御园项目项下土建及二次结构部分工程进行施工建设,并约定原告向庐江县锦明建筑劳务服务有限公司支付合同履约保证金。合同签订后,原告向庐江县锦明建筑劳务服务有限公司支付履约保证金160000元,被告于2018年1月14日出具收条一份。后庐江县锦明建筑劳务服务有限公司一直未通知原告进场施工，原告经催讨未果。另查明：庐江县锦明建筑劳务服务有限公司系一人有限责任公司，左锦峰系该公司的唯一股东，该公司已被注销。2019年8月26日左锦峰出具的承诺书称：公司无债权债务，如情况不实，其承担一切法律责任。 以上事实，有当事人陈述及身份证复印件、工商信息、项目施工协议书、收条、银行流水等在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，可以证明所认定的案件事实。 本院认为，履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同履行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。原告为顺利承建徐州市贾汪区紫庄镇楠江御园项目项下土建及二次结构部分工程，依据合同约定于2018年1月14日向左锦峰支付履约保证金160000元,但左锦峰、庐江县锦明建筑劳务服务有限公司未将合同约定的工程交原告施工，显属不妥。左锦峰、庐江县锦明建筑劳务服务有限公司应及时将160000元履约保证金返还给原告。双方未约定费用的给付时间和违约损失计算方式，但被告在原告起诉向其主张权利后未付款，故其应自原告起诉之日即2021年1月13日起，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。因庐江县锦明建筑劳务服务有限公司系一人有限责任公司，左锦峰系该公司的唯一股东，该公司已被注销且左锦峰出具的承诺书承诺由其承担一切法律责任，故应由左锦峰承担上述款项的返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左锦峰于本判决生效之日起六十日内返还原告崔传好保证金160000元及其利息（以160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月13日计算至款清之日）； 二、驳回原告崔传好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告左锦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李革会 二〇二一年二月五日 书记员  刘 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1040号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人谢金来，男,1978年6月20日出生，汉族，住广西临桂县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谢金来信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初22450号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金31865.06元及利息19857.27元，并承担诉讼费1134.09元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1040号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖25号 吉林省白河林区人民检察院指控被告人赵毛糕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定吉林省白河林区基层法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年二月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民申6号再审申请人（一审原告）:梁志筠，女，1972年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，被申请人（一审被告）：广州市嘉华花都置业有限公司。地址广州市花都区迎宾大道**之一。法定代表人：谢秀慧再审申请人梁志筠因与被申请人广州市嘉华花都置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁志筠申请再审，理由如下：1、本人离职时间应该是2018年6月15日，法院采纳被告的一面之词错误。2、申请人未休年休假天数计算错误，本人2017年未休假，2018年未休假没有计算清楚，应折抵工资。为此，请求改判被申请人支付未休年休假工资25920元。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，处理并无不当。原审判决说理充分，清楚，符合法律规定。因此，申请人梁志筠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁志筠的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二一年二月二十五日书记员  张嘉敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初391号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖晴光，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区×××××××委金新北路金禧花园金榕苑8幢301房。公民身份号码：440××××××××××××418。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月25日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄**通、杨润烽，广东遵道律师事务所律师。被告人郑世杰，男，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××015。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人林胜群，广东遵道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人廖晴光、郑世杰犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人廖晴光、郑世杰及辩护人黄**通、林胜群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2018年始，郑世雄（另案处理）伙同广东省金粤金银珠宝有限公司（上海黄金交易所会员，简称“金粤”公司）以需购买黄金、电解铜加工成合金电解铜为由，虚构加工合金电解铜的事实，虚开增值税专用发票，从中谋利。被告人廖晴光、郑世杰在郑世雄的指使下，参与购买电解铜、加工合金电解铜的环节，其中廖晴光以“钟总”名义和郑世杰到位于东莞市长安镇的东莞市中良实业有限公司（简称“中良”公司）仓库，为金粤等十几家公司提货，将电解铜低价无票销售给废品回收企业。郑世雄等人将黄金私下交付给实际购买者。经核查，2018年6月至9月期间，金粤公司持中良公司增值税专用发票到税务部门抵扣的发票金额合计1345299.59元，税额215247.93元，价税合计1560547.52元。廖晴光和郑世杰分别于2020年8月25日、26日被公安机关抓获归案。案发后，郑世杰、廖晴光各自退赃5万元。以上事实，被告人廖晴光、郑世杰当庭无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖晴光、郑世杰结伙为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人廖晴光、郑世杰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对廖晴光、郑世杰判处一年有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，符合本案实际，且廖晴光、郑世杰在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人所提二人是从犯、初犯，认罪态度较好，积极退赃的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人所提对二被告人适用缓刑的意见。经查，二被告人伙同他人虚开增值税发票，抵扣税款达二十万以上，其行为社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。二辩护人所提该点意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人廖晴光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月25日起至2021年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人郑世杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月25日起至2021年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送赃款10万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年二月五日书记员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异120号异议人(案外人)：孟骥,男,汉族，1985年2月7日出生，住山东省汶上县。申请执行人：山东省大青建筑劳务有限公司，住所地：山东省汶上县东关社区。法定代表人：何大青，总经理。被执行人：济宁百世房地产开发有限公司，住所地：山东省金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。法定代表人：李延涛，总经理。本院在执行申请执行人山东省大青建筑劳务有限公司与被执行人济宁百世房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人孟骥向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人孟骥向本院提出异议，请求解除对金乡县××楼××单元××房产的查封。事实和理由：贵院根据山东省大青建筑劳务有限公司的申诉,于2019年3月1日查封了被告济宁百世房地产开发有限公司位于山东省济宁市金乡县百世帝景小区6号楼1单元2004号房屋,此房济宁百世房地产开发有限公司已于2017年9月27日以物抵欠款的方式在贵院查封之前卖给了我。山东百世集团在汶上县成立的山东百世投资担保有限公司非法吸收的社会存款,孟骥等8人在该公司共计存款665000元,时间是2014年1-12月,各存款人的存款到期后百世公司没有履行退还义务,债权人随即到汶上县公安局报案,在公安人员的协调下达成和解协议,即山东百世集团用在金乡开发的百世帝景6号楼1单元2004号房抵偿所欠8人的659682元(另欠5318元未还),并于2017年9月27日签订了百世帝景商品房认购书(为了操作方便，要求8人中的1人代表签认购书,经8人协商以孟骥为代表签订认购书)。我们近期到金乡县房地产登记中心了解办理该房登记手续时,才知道该房产被贵院于2019年查封。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人在签订正式的房地产买卖、租赁等合同前,又订立《意向书》、《预订书》等的,如确系双方真实意思表示,权利义务内容不违反现行法律、法规的,该《意向书》、《预订书》等对双方均有约束力。虽然认购书是开发商和购房者的临时约定,但它和购房合同具有同等的法律效力。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷的解释》第5条规定了认定条件:商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。综上所述,你们于2019年3月1日在山东省大青建筑劳务有限公司为原告的案件中查封的金乡县××楼××单元××房,济宁百世房地产开发有限公司已于2017年9月27日以物抵欠款的方式卖给了我,并签订了具有法律效力的房屋认购书,该房屋属于我个人财产,且我购买该房在先,你们查封该房在后,你们的查封存在错误,请解除对该房的查封和拍卖。本院查明，本院在执行申请执行人山东省大青建筑劳务有限公司与被执行人济宁百世房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2019年3月1日作出（2019）鲁08执保19号协助执行通知书，查封了被执行人济宁百世房地产开发有限公司名下位于金乡县××楼××单元××房产，查封期限为2019年3月1日至2022年3月1日。另查明，孟骥于2017年9月27日与济宁百世房地产开发有限公司签订商品房认购书，认购了百世帝景6号楼1单元2004号房产，房产总价值为659682.00元。济宁百世房地产开发有限公司于2017年9月27日出具收据：汶上投资款转购房款6-1-2004房665000.00元。2021年2月7日，汶上县不动产登记中心出具查询结果：孟骥（身份证号码）名下有一商业用房，无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产符合上述法律规定应当能够排除执行的情形，孟骥的异议请求符合法律规定，应当依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对金乡县百世帝景6号楼1单元2004号房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月九日书记员  宋 甜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3312号原告：朱红博，男，汉族，1987年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100397543133B。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，任总经理职务。委托诉讼代理人：郑守军，华农财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告朱红博诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法向被告送达了民事去诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱红博的委托诉讼代理人曹祥营及被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人郑守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及施救费67320元；2、判令被告赔偿承担本案诉讼费及鉴定费用。事实与理由：2019年9月原告对其所有的豫Ｒ×××**小轿车在被告处购买车辆损失险88356元，第三者责任险100万元，投保有不计免赔，并已缴纳保费。2020年6月13日14时许，徐家岭驾驶原告所有豫Ｒ×××**车辆行驶至南阳市鸭河工区皇路店马沟附近因操作失误撞到路边垃圾和树木，造成车辆受损。事故发生后由南阳市公安局管理支队事故处理二大队对事故进行处理，并出具事故认定书，认定徐家岭负事故的全部责任。事故发生后原告与被告对车辆赔偿事宜未能达成一致意见，为此原告诉至法院。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、被答辩人经鉴定原告车辆维修费用为16000元，且是事故车辆在南阳市××路的修理厂维修及拆检，都是经过驾驶人徐家岭同意的，原告请求支付赔偿金额67320元的理由不足；2、被答辩人申请对涉案车辆进行车损鉴定，且本次保险合同纠纷被答辩人已及时定损，本次诉讼原因并非被答辩人造成，本案鉴定费和诉讼费被答辩人不承担。经审理查明：2020年6月13日14时许，徐家岭驾驶原告所有豫Ｒ×××**车辆行驶至南阳市鸭河工区皇路店马沟附近因操作失误撞到路边堆放的垃圾和树木，造成车辆受损。事故发生后由南阳市公安局管理支队事故处理二大队对事故进行处理，并出具事故认定书，认定徐家岭负事故的全部责任。该事故车辆在2019年9月11日在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车损失保险88356元、机动车第三者责任保险100万元，保险期间为2019年9月11日14时至2020年9月12日。在诉讼过程中，经双方同意，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具两份鉴定报告，南阳天衡评估【2021】机评鉴字第WL006号车辆损失价值报告书的鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为33800元；南阳天衡评估【2021】机评鉴字第WL007号车辆配件损坏原因鉴定意见书的鉴定意见为：该奥德赛牌小型普通客车车辆底盘受损配件、车辆散热系统受损配件与本次事故有直接的因果关系可以成立；车辆主驾驶座椅受损配件与本次事故有直接的因果关系不可以成立。本院认为，原、被告双方所签订的机动车商业保险合同，系双方真是意思的表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。合同生效后，原告依约向被告缴纳了保险费，履行了合同义务，被告应在保险事故发生后承担理赔义务。原告在被告处承保的汽车在保险期间发生事故受损，有权依据保险合同的约定要求被告按承保金额支付车辆损失，该诉讼请求符合法律规定。该案事故车辆的损失价值经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为33800元，且鉴定书认定车辆主驾驶座椅受损配件与本次事故有直接的因果关系不可以成立，因此扣除事故车辆维修的主驾驶安全带、驾驶员座椅安全带扣、驾驶员座椅安全带高度调节器等费用共计1224元，被告应支付原告保险金32576元。因未提供施救费发票，该项费用确实存在，应酌定为1000元。原告诉称被告应赔偿车辆损失67320元缺乏依据，本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。根据1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红博车辆维修费32576元，施救费1000元共计33576元；驳回原告朱红博的其他诉讼请求。本案受理费741.5元、事故车辆鉴定费用13000元共计13741.5元，由原告朱红博承担8052.5元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司承担5689元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年二月八日书记员  董 坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3183号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。系该分公司员工。委托代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。系该分公司员工。被告:刘奕辰，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告刘奕辰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在2021年1月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 吴 彤二〇二一年二月三日书记员 张嘉敏
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执740-2号聂宏宇：你/你单位申请本院执行与刘澜峰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘澜峰的财产状况。如不能提供有关被执行人刘澜峰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月三日书记员  蔡新宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5235号之一原告：钟祥金，男，1996年1月25日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：扬州市安和劳务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈玉泉，董事长。委托诉讼代理人：鞠亚群，上海德同律师事务所律师。被告：陈军，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：蔡政伟，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。第三人：王富春，男，1957年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告钟祥金与被告扬州市安和劳务有限公司、陈军、蔡政伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。根据原告钟祥金的申请，本院于2020年6月22日依法追加王富春作为第三人参与诉讼。原告钟祥金于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟祥金撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告钟祥金负担。审 判 长  陆晨曦人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二一年二月十八日法官 助理  钱雯晴书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执674-2号周维：你/你单位申请本院执行与沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二日书记员  蔡新宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执433号之一 申请执行人马祥鹰，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人敖丽钦，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 二申请执行人的委托代理人姚正贵，福建润税律师事务所律师。 被执行人福建省龙森房地产开发有限公司，住所地福建省福清市东张镇玉兰街**，统一社会信用代码9135018109728351XR。 法定代表人薛锦。 申请执行人马祥鹰、敖丽钦与被执行人福建省龙森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初5999号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为逾期办证违约金。本院于2021年1月8日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执434号商品房预售合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈泽妃
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5691号原告：司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：谭志惠，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××房，公民身份号码：440×××××××********。被告：陈春霞，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。原告司徒醒怡与被告谭志惠、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告司徒醒怡的委托诉讼代理人李淑芬；被告谭志惠；被告陈春霞的委托诉讼代理人梁荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒醒怡向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谭志惠、陈春霞共同向原告偿还借款50000元以及从起诉之日起按照商业银行同行拆借利率四倍计算利息至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院查明：2017年10月29日，被告谭志惠向原告借款并向其出具《借款条（借款约定）》一份，其主要内容如下：谭志惠因资金周转不足，急用资金周转，需要向司徒醒怡借现金50000元。落款处借款人栏有谭志惠签名及捺指模，借款担保人栏有被告陈春霞签名及捺指模，时间为2017年10月29日。原告司徒醒怡于当天实际向被告谭志惠交付借款38000元，余款12000元没有交付。此后，被告谭志惠向原告司徒醒怡清还4000元，双方约定此4000元是一个月的利息。2018年5月1日，被告谭志惠向原告清还15000元，原告司徒醒怡与被告谭志惠没有约定此15000元是清还本金还是利息。原、被告没有约定借款期限。另查明，两被告于2009年9月29日登记结婚，2018年9月27日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告司徒醒怡与被告谭志惠就借款50000元达成合意，被告谭志惠确认原告实际只向其交付借款本金38000元，原告司徒醒怡主张已向被告谭志惠交付了借款本金50000元，但其提交的个体户机读档案资料两份显示原告司徒醒怡经营的废旧金属购销店已于1996年9月13日注销、开平市赤坎镇司徒怡废旧店因“生意清淡、生意难做”已于2008年2月20日注销，无法证明原告的出借能力及涉案的借款50000元已足额交付，由原告承担举证不能的不利后果，本院依法确认涉案借款的本金为38000元。原告与被告谭志惠在庭审中确认约定借款利息。借款后，被告谭志惠向原告司徒醒怡清还4000元，双方约定此4000元是一个月的利息。原、被告在庭审中无法确认此一个月利息的时间，此依法确认为2017年10月30日至2017年11月29日期间的利息较为符合常理。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告谭志惠清还此一个月利息应为1140元（38000×36%÷12），余款2860元（4000-1140）应在本金中予以扣减，即借款本金剩余35140元（38000-2860）。另外，由此可见，原告与被告谭志惠约定了借款利率为月利率10.5263%（4000÷38000×100%）。2018年5月1日，被告谭志惠向原告清还15000元，原告司徒醒怡与被告谭志惠没有约定此15000元是清还本金还是利息，依法应先扣减利息后再清还本金。2017年11月29日至2018年5月1日（共154天）期间，以本金35140元按年利率36%计算的利息为5411.56元（35140×36%÷360×154），扣除利息后，余款9588.44元（15000-5411.56）应在本金中予以扣减，即借款本金剩余25551.56元（35140-9588.44）,故原告请求被告谭志惠清还借款本金25551.56元，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告起诉时（2020年11月6日）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，故原告请求被告谭志惠支付的利息应按3.85%的四倍计算。两被告主张被告谭志惠借款用于赌博，但其提交的证据无法证明原告出借款项时明知被告谭志惠借款用于赌博，此由两被告承担举证不能的不利后果。被告陈春霞是涉案借款的担保人，双方没有约定具体的担保方式，依法应为连带责任保证。双方没有约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。涉案的借条没有约定还款日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在一年多以前向谭志惠主张还款，原告于2020年11月6日才提起诉讼，已超过六个月的保证期间，故被告陈春霞免除保证责任。但涉案的借款是在夫妻存续期间所借，也是两被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻存续期间的共同债务，故原告请求被告陈春霞支付涉案的借款本息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）〉》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谭志惠、被告陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金共25551.56元及利息（以25551.56元为基数，自2020年11月6日起至实际清偿之日止按年利率3.85%的四倍计付）给原告司徒醒怡；二、驳回原告司徒醒怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告司徒醒怡已预交525元），由原告司徒醒怡负担256.71元，由被告谭志惠、被告陈春霞承担共268.29元，原告司徒醒怡多预交的一审案件受理费268.29元，由本院予以退回；被告谭志惠、被告陈春霞应向本院补缴一审案件受理费共268.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年二月八日书记员  张玉华
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初127号原告：唐某，住太原市。被告：太原金世恒房地产开发有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：张某。被告：金碧物业有限公司太原分公司。负责人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某。原告唐某与被告太原金世恒房地产开发有限公司、金碧物业有限公司太原分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告太原金世恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某、被告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告提供小区内电梯内、公用设施等业主共有部分获得的广告收益情况和使用情况；2、判令二被告向原告提供小区内占用业主共有道路或者其他场地用于停放车辆而获得的收益情况及收益使用情况；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告是恒大滨河左岸小区18-2-903业主，被告太原金世恒房地产开发有限公司为小区的开发建设单位，被告金碧物业为该小区物业公司，现在两被告为了盈利联合起来在小区内共有道路、公共部分、电梯等部位目前均投放广告，根据《民法典》第二百八十二条规定，广告收益应当归业主所有，原告对小区内共有部位及共用设施和相关场地的使用情况享有知情权和监督权，但是被告对上述收益和使用情况拒绝公开。原告认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利，业主以合理的方式行使知情权，依法受到法律保护。为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告太原金世恒房地产开发有限公司辩称，被告太原金世恒房地产开发有限公司系案涉小区开发商，非公用设施共有设施及共有道路的管理者，本案与被告太原金世恒房地产开发有限公司无关，被告太原金世恒房地产开发有限公司主体不适格。被告金碧物业有限公司太原分公司辩称，1、原告所诉事项依据法律规定归全体业主共有，但原告作为个体向法院提起诉讼，原告并不能代表全体业主，故原告诉讼主体不适格；2、原告的部分诉讼请求在原（2020）晋0109民初2090号民事判决中已有认定，属于重复起诉；3、其诉讼请求内容不具体无法获得法院支持；4、诉讼请求第二项不属于公开事项也不属于业主可查询事项，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告及案外人王浩丽向被告太原金世恒房地产开发有限公司购买太原恒大滨河左岸楼盘18幢2单元903号房屋，房屋建筑面积为118.95平方米，套内面积为94.38平方米。2019年1月26日，被告金碧物业有限公司太原分公司向原告及案外人王浩丽作出太原恒大滨河左岸收（验）楼通知书，之后，双方签署文明社区管理协议。同日，被告金碧物业有限公司太原分公司（甲方、物业服务企业）与原告及王浩丽（二人为乙方、业主）签订了《前期物业服务协议》一份，协议中对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、费用等内容进行了约定，并明确甲方对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方定期向乙方公布物业服务费用收支情况。现因该小区内的电梯等业主共有部分已投放广告，原告作为业主为行使其对业主共有部分收益的知情权，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第二百七十五条规定，占用业主共有的道路或场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。另外，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布业主共有部分的使用和收益情况的，人民法院应予支持。本案中，原告作为案涉小区的业主享有对共有部分的使用和收益情况的知情权，被告金碧物业有限公司太原分公司作为物业服务管理主体，有义务向业主公布业主共有部分的使用和收益情况。故原告要求被告金碧物业有限公司太原分公司提供小区内电梯、公用设施等共有部分获得的广告收益和使用情况及占用业主共有的道路或场地用于停放汽车而获得的收益和使用情况的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告太原金世恒房地产开发有限公司作为案涉小区的开发商，并非公用设施及共有部分的管理者，不应承担此项责任，故对于原告要求被告太原金世恒房地产开发有限公司提供上述收益和使用情况的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十四条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告金碧物业有限公司太原分公司于本判决生效之日起二十日内向原告唐某提供涉案小区电梯、公用设施等业主共有部分获得的广告收益和使用情况及占用业主共有的道路或场地用于停放汽车而获得的收益和使用情况；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告金碧物业有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二一年二月二十六日书记员 韩晋东
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初4767号原告：魏银虎，男，汉族，1957年10月25日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县忠良农资有限公司，住所地：河南省武陟县北郭乡北郭口东300米路北，统一社会信用代码：914108236807904473。法定代表人：马忠良，总经理。被告：马忠良，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省武陟县。原告魏银虎与被告武陟县忠良农资有限公司、马忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏银虎到庭参加了诉讼，被告武陟县忠良农资有限公司、马忠良经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。魏银虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（从2016年11月22日起按月息2分计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告常年有农资业务来往。2016年5月27日，被告以拉化肥资金紧张为由向原告借款50000元，书面约定还款日期2016年11月21日，并出具借条一张，口头约定到期后若不还，利息按月息2分计算。到期后，原告催要无果诉至法院。被告武陟县忠良农资有限公司、马忠良未到庭参加诉讼，亦未向法庭陈述答辩意见。本院经审理查明：2016年5月21日，武陟县忠良农资有限公司、马忠良向魏银虎借款并出具借条，借条载明：“今借魏银虎现金伍万元整（50000）。还款日期2016年11月21日还款。”该借条借款人处由马忠良签字捺印，加盖武陟县忠良农资有限公司印章。魏银虎以武陟县忠良农资有限公司、马忠良到期未偿还借款为由诉至法院。以上事实由当事人陈述及原告提交的借条等予以佐证。本院认为，被告武陟县忠良农资有限公司、马忠良向原告魏银虎借款后，应当按约定的期限偿还借款。现二被告逾期未还款，原告要求二被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定利息二分，但提供的证据不足以证明该主张，因此对其主张的月息二分的利息于法无据，本院不予支持；借款逾期后，二被告未按时还款，原告要求二被告支付逾期利息,符合法律规定,逾期利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武陟县忠良农资有限公司、马忠良于本判决生效之日起十日内支付原告魏银虎50000元及利息（以50000元为本金，自2016年11月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告魏银虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由武陟县忠良农资有限公司、马忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋永盼人民陪审员  康海旺人民陪审员  任振国二〇二一年二月一日书 记 员  裴凯凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保164号申请人：北京恒泽高科科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼805室。法定代表人：郑中正，总经理。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被申请人：中新大唐智能科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2030室。法定代表人：卢志广，总经理。申请人北京恒泽高科科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中新大唐智能科技有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年1月19日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京恒泽高科科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中新大唐智能科技有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年二月六日书记员  蔡文效
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执589号之二 申请执行人：王德春，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王淑君，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初3812号民事判决书已生效，但被执行人王淑君至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币214.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月二日 书记员  周庆鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1036号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：刘福君，男，1975年4月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告刘福君追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16266号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：黄璞，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告黄璞典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金18400元；2.判令被告按照当票约定月综合费率4.2%、月利率0.36%，支付2020年5月9日至2020年6月14日的综合费用927元、利息79元；3.判令被告支付自绝当之日即2020年6月15日起至当金实际清偿之日止的综合费用、利息、逾期费用（合计以当金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权对被告质押当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责清偿；5.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2020年5月9日，被告以“金饰品4件共57.1克”作为当物，向原告办理典当借款18400元。双方均签署了《当票》，约定当金18400元，月综合费率4.2%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用，故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局西城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告明确表示不参加后续庭审。被告对起诉状涉及的事实、金额和当票上的签字均认可。被告称其当时就职于北方联创通信有限公司，其典当的当物是公司委托其保管的财产，办理典当时其只拿着涉案当物和身份证，原告即给被告办理了典当。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告持当物金币4件（共计57.1克）向原告典当借款。当票载明，当物估价18400元，典当期限自2020年5月9日起至2020年6月9日止，月费率4.2%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明》上声称当物金币系受赠于亲人，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金18400元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到上述当金。至2020年6月15日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2020年5月18日，北京市公安局西城分局因在侦查曾涌被盗窃案中发现原告持有的包括本案当物在内的6件当物可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，故出具《扣押决定书》，对当物进行扣押。2020年12月，北京市西城区人民检察院对被告人黄璞涉嫌盗窃罪提起公诉，该案目前正在北京市西城区人民法院审理过程中。再查，原被告就典当手镯、金币、手表等所发生的民事纠纷共计4件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、银行付款业务回单、当物来源声明证明、当金收款声明证明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌刑事犯罪被拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当饰品等，原告作为专业的典当行，仅在被告签署《当物来源声明证明》后即办理典当借款，未尽到谨慎审查义务，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将18400元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款18400元；二、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2020年5月9日起至2020年6月14日止的利息79元；三、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以18400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担12元（已交纳），由黄璞负担131元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年二月七日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1569号 王某： 你（单位）与逄某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初85号原告：唐应顺，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省开江县,委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：张三云，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，被告：刘玉龙，男，1995年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，被告：龙相，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告唐应顺诉被告张三云、刘玉龙、龙相生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告唐应顺于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐应顺提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐应顺撤诉。案件受理费25元，由原告唐应顺负担。审判员  朱丽静二〇二一年二月二十三日书记员  陶志敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1126号原告：刘明，被告：刘士忠，。被告：马在军，男，原告刘明诉被告马在军、刘士忠民间借贷纠纷一案，本院2020年5日25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告马在军、刘士忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金92，695.00元，判令偿还约定利息19，790.00元（利息计算到2020年6月9日）。2、请求判令二被告对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘士忠于2017年11月22日向原告借款130，000.00元，同日原告向被告支付现金130，000.00元并由被告刘士忠出具借据，被告马在军在借据上以担保人身份签字。借据约定月利1.5分。原告多次经由担保人向被告主张还款，担保人于2019年4月9日催回70，000.00元，其中有32，695.00元为利息，37，305.00元为本金。截至2019年4月9日被告尚欠原告本金92，695.00元。现因原告、担保人与被告失去联系，担心被告拒绝履行还款义务，原告依据相关法律规定诉诸法院，望法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告刘士忠、马在军均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、原告与被告马在军的录音光盘及书面材料，证据之间相互印证，与原告诉求事实一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告刘士忠向原告分别借款60000.00元、70，000.00元，并出具两张欠条，约定月利1.5分，由马在军作为保证人，未约定保证期间、保证方式、还款时间。原告多次经由保证人向被告刘士忠主张还款，保证人于2019年4月9日催回70，000.00元，其中有32，695.00元为利息，37，305.00元为本金。至2020年6月9日，被告刘士忠尚欠借款本金92，695.00元，利息19465.95元，本息合计112，160.95元。现被告刘士忠失去联络，下落不明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘士忠向原告借款有欠条为证，欠据内容清楚，不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立。根据原告的自认，被告刘士忠至今尚欠原告借款本金92，695.00元，利息19465.95元，本息合计112，160.95元，被告刘士忠应当向原告履行还本付息的义务。原被告未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方虽未约定还款时间及保证期间，但原告通过被告马在军多次向被告刘士忠催讨债务，马在军作为连带保证人不免除保证责任。被告不举证、不应诉、不答辩，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士忠于本判决生效后五日内给付原告刘明借款本金92，695.00元，利息19465.95元，本息合计112，160.95元；被告马在军对上款承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，117.38元，公告费560.00元,均由被告刘士忠、马在军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  申 海人民陪审员  董 明二〇二一年二月二十五日书 记 员  乔 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1285号之一 原告：阜南县华谊商贸有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区阜东小区南门15号，统一社会信用代码91341225MA2NF6XJ5L。 法定代表人：张成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗俊俊，女,1987年1月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。（系该公司员工） 被告:亓先洋,男,1982年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县华谊商贸有限公司与被告亓先洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告亓先洋送达诉讼文书，本案转为普通程序，本院于2021年2月10日向原告提供的送达地址邮寄送达补交案件受理费通知书。阜南县华谊商贸有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告阜南县华谊商贸有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费25元（原告已预交），退还12.5元,由原告阜南县华谊商贸有限公司负担12.5元。 审判员 赵 宇 二〇二一年二月二十六日 书记员 肖文雅
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1391执480号申请执行人：薛俊艳，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：顾召刚，男，1969年5月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。本院在执行申请执行人薛俊艳与被执行人顾召刚买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二一年二月二十六日
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0108民初613号   起诉人：韩某，住山西省运城市。   起诉人：孙某，住山西省运城市。   本院收到起诉人韩某、孙某的起诉状。起诉人韩某、孙某向本院提出诉讼请求：1、判令三被起诉人韩志峰、韩红霞、韩润霞向二起诉人韩某、孙某支付三套房折价款189万元；2、案件受理费由三被起诉人承担。事实与理由：三被起诉人系同胞兄弟姐妹关系，起诉人韩某与三被起诉人系堂兄弟姐妹关系。2014年至2015年期间，二起诉人韩某、孙某通过被起诉人韩志峰在山西北方兴安化学工业有限公司北山农场兴建三座院落。2017年9月份，太原市尖草坪区人民政府因征用土地，兴安化工公司与南寨街道办同意给三套房作为补偿。因被起诉人韩志峰系兴安化工公司员工，其又称他姐姐韩红霞、妹妹韩润霞是公司子弟，房子办在他们三人名下好办手续，但房子实际归起诉人所有，二起诉人表示同意。2018年8月份，政府每套房支付2万元搬家费，共计6万元，被起诉人韩志峰以办手续为由扣除3万元，给二起诉人3万元（其中现金1.3万、支付宝1.7万），现房屋即将建成交付，被起诉人韩志峰以各种理由拒绝协商。综上所述，三被起诉人名下的三套安置房，实为二起诉人投资所得，三被起诉人应向二起诉人三套房折价款189万元，故诉至贵院，望判如所请。   本院经审查，起诉人向法院提交了韩志峰与郭利忠签订的《房屋转让协议》，韩志峰、韩红霞、韩润霞的棚户区房屋腾空确认书及照片和录音资料，上述证据无法证明起诉人与案件有直接利害关系。故本院认为，现起诉人要求三被起诉人支付二起诉人三套房折价款189万元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对起诉人韩某、孙某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。         审判员    郭艳   二〇二一年二月二十二日   书记员    郭何红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初530号原告：李文英，女，1948年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张蔚鑫（与原告系母子关系），男，1978年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：郭英龙，男，1979年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：梁琪，女，1982年8月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：郭武，男，1960年8月17日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告李文英与被告郭英龙、梁琪、郭武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文英的委托诉讼代理人张蔚鑫、刘双喜到庭参加了诉讼，被告郭英龙、梁琪、郭武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭英龙、梁琪偿还原告借款本金50万元及自2015年9月27日起计算至实际给付完毕之日止的利息（利息以50万元作为计息基数，自2015年9月27日起计算到2020年8月19日，按年利率24%计息，利息为587835.61元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价一年期利率的四倍15.4%计息，暂计算至2021年1月10日，即30167.12元）；2.判令被告郭武对前述借款本金及利息承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年4月27日，郭英龙从李文英儿子张蔚鑫处借款50万元。2015年9月27日，张蔚鑫将该债权转让给李文英，郭英龙据此给李文英出具借款借据、收据及借款借据补充条款，约定月利率3.5%，借款日期自2015年9月27日至2016年9月26日，并由郭英龙的父亲郭武作为该借款的保证人，并约定如因本借贷关系发生争议，由李文英住所地人民法院管辖。2016年9月26日，该笔借贷关系又延期至2017年12月26日，到期后郭英龙拒不偿还借款，并欠付自2015年9月27日起至今的利息。郭英龙与梁琪系夫妻关系，案涉借款系在夫妻关系存续期间产生，约定借款用途为生产流动资金，系用于二被告家庭生产经营所需，应由二被告共同偿还。郭武作为本案的保证人也应对案涉借款承担连带的清偿责任。被告郭英龙、梁琪、郭武未出庭亦未答辩。李文英围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、张蔚鑫银行流水、借款借据、收据、借款借据补充条款、郭英龙房产证复印件、结婚证复印件、哈尔滨市道外区档案馆婚姻档案证明及婚姻登记档案。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2012年4月27日，郭英龙从李文英儿子张蔚鑫处借款50万元。2015年9月27日，张蔚鑫将该债权转让给李文英，郭英龙据此给李文英出具借款借据、收据及借款借据补充条款，约定月利率3.5%，借款日期自2015年9月27日至2016年9月26日，由郭英龙的父亲郭武作为该借款的保证人，约定如因借贷发生争议，由李文英住所地人民法院管辖。2016年9月26日，该笔借贷关系又延期至2017年12月26日，到期后郭英龙未偿还借款，并欠付自2015年9月27日起至今的利息。郭英龙与梁琪系夫妻关系。本院认为，李文英与郭英龙的借款合同有效，郭英龙应按约定还款。郭武作为保证人应承担连带保证责任。郭英龙与梁琪虽系夫妻关系，但梁琪未在借据上签名，李文英也未举证证明该笔借款用于家庭生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，对李文英要求梁琪承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告郭英龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李文英借款本金50万元；二、被告郭英龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李文英借款利息（以未还本金为基数，自2015年9月27日起计算到2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算）；三、被告郭武对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、驳回原告李文英其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14862元、公告费560元，由郭英龙、郭武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二一年二月十九日法官助理逯蒙书记员李欣欣
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘0402行审3号 申请人：白银市白银区林业和草原局，住所地白银市白银区水川路**。 负责人：高东，系该局局长。 委托代理人：曾继鹏，系该局工作人员。 被申请人:甘肃中建兴银公路建设发展有限公司，，住所地白银市白银区南环路** 法定代表人：何瑞华，系该公司董事长。 申请人白银市白银区林业和草原局与被申请人甘肃中建兴银公路建设发展有限公司因“G341线白银至中川至永登公路二期工程（白银至中川段）项目”建设规划要求，双方于2019年4月28日签订了《林地征用（白银区）补偿协议书》，约定甘肃中建兴银公路建设发展有限公司永久使用白银区境内面积为56.4505公顷的林地，并于协议签订后30日内一次性支付林地、林木补偿费46733621元。协议签订后，白银市白银区林业和草原局已按照双方约定履行完毕己方义务，但甘肃中建兴银公路建设发展有限公司未按照约定履行付款义务。白银市白银区林业和草原局催告后仍未履行，白银市白银区林业和草原局2020年9月29日作出关于催告被申请人甘肃中建兴银公路建设发展有限公司依约履行付款义务的决定书，并于当日送达给甘肃中建兴银公路建设发展有限公司。该履行付款义务决定书要求甘肃中建兴银公路建设发展有限公司于2020年10月10日前履行支付林地、林木补偿费46733621元，逾期仍不履行协议规定的支付义务，白银市白银区林业和草原局将申请法院强制执行。履行期限界满后，甘肃中建兴银公路建设发展有限公司仍没有履行付款义务，白银市白银区林业和草原局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，白银市白银区林业和草原局作为白银区林业主管部门，因“G341线白银至中川至永登公路二期工程（白银至中川段）项目”建设规划要求，甘肃中建兴银公路建设发展有限公司需永久使用白银区国有林地、集体林地，双方根据相关法律、法规的规定，平等协商后自愿签订了《林地征用（白银区）补偿协议书》，该协议书签订程序合法，内容不违反法律、行政 法规的强制性规定，补偿协议书合法有效。签订协议后，白银市白银区林业和草原局已按照协议全部履行了义务，甘肃中建兴银公路建设发展有限公司未按照协议约定履行义务，经白银市白银区林业和草原局催告后仍未履行，白银市白银区林业和草原局作出要求其履行协议的书面决定。甘肃中建兴银公路建设发展有限公司收到书面决定后既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按照决定书的要求履行义务，且该协议书的内容具有可执行性，白银市白银区林业和草原局的申请符合强制执行条件，应予准许。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 对白银市白银区林业和草原局与甘肃中建兴银公路建设发展有限公司签订的《林地征用（白银区）补偿协议书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  曹军国 人民陪审员  曾菊欣 二〇二一年二月三日 法官 助理  苏维强 书 记 员  滕盼盼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初818号原告：华夏银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街204号。负责人：国建义，该支行行长。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光祝，山东君孚律师事务所实习律师。被告：初世滨，男，1966年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司经理。原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告初世滨、被告烟台黄务实业有限公司（下称黄务公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林子琪到庭参加了诉讼；被告初世滨、被告黄务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告初世滨向原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行偿还借款本金176979.39元、利息1929.6元、罚息47.36元、复利25.02元(暂计至2020年9月14日)，同时自2020年9月15日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计算利息、罚息及复利；2、确认原告对被告初世滨抵押的、坐落于烟台市芝罘区的房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告初世滨承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；4、判令被告黄务公司对上述债务承担连带保证责任。原告原诉讼请求：1、请求判令被告初世滨向原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行偿还借款本金180254.38元、利息1929.6元、罚息47.36元、复利25.02元(暂计至2020年9月14日)，同时自2020年9月15日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计算利息、罚息及复利；2、确认原告对被告初世滨抵押的、坐落于烟台市芝罘区的房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告初世滨承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；4、判令被告黄务公司对上述债务承担连带保证责任。后原告当庭变更为现诉请。两被告缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月31日，原告作为贷款人、抵押权人与作为借款人、抵押人的被告初世滨、作为保证人的被告黄务公司签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告初世滨向原告借款20万元,借款期限19年,借款利率为年利率4.41%,被告不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同时被告初世滨自愿以其名下的、坐落于烟台市芝罘区的房产向贷款人提供抵押担保。被告黄务公司自愿为上述债务向原告提供阶段性保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为被告黄务公司对本合同约定的被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任。合同签订后，原告和被告初世滨未就涉案房屋办理抵押登记。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。原告虽主张律师费，但仅提交了委托代理合同予以证实。本院认为，原告与被告初世滨、被告黄务公司签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告的第一项诉请于法有据，本院予以支持。原告的第二项诉请，原告和两被告虽就该房屋签订抵押合同但未办理抵押登记，抵押权未设立，该项诉请于法不合，本院依法不予支持。原告主张律师费用，仅提供了委托代理合同，证据不足，故对其要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告初世滨于本判决生效之日起10日内共同偿付原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行偿还借款本金176979.39元、利息1929.6元、罚息47.36元、复利25.02元(暂计至2020年9月14日)，同时自2020年9月15日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计算利息、罚息及复利，并由被告烟台黄务实业有限公司对上述借款承担阶段性连带清偿责任；二、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行其他诉讼请求。如果被告初世滨、被告烟台黄务实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取为2073元及财产保全费1706元，由被告初世滨、被告烟台黄务实业有限公司共同负担。因原告华夏银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年二月二十二日书记员 潘文雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1136号原告：金振启，男，1956年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：徐泽玲，女，1964年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告金振启与被告杜瑞安、徐泽玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振启的委托诉讼代理人李春芳到庭参加了诉讼，被告杜瑞安、徐泽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振启向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金975000元并支付逾期利息（以975000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年12月31日，二被告因生产经营资金运转需要，从原告处借款975000元，但是出具的借条写的是1150000元，因为二被告承诺借款期限内支付原告利息175000元，借款到期共还给原告1150000元。2018年6月30日借款到期之前，被告每月支付给原告25000元利息，已共计支付给原告150000元的利息。借款到期后，被告没有偿还过借款也未支付过利息。被告杜瑞安、徐泽玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：金振启称经朋友梁秀梅介绍与杜瑞安、徐泽玲认识，2017年12月31日，杜瑞安、徐泽玲从其处借款975000元，承诺借款6个月，到期给付本息共计1150000元，但杜瑞安、徐泽玲仅在借款期限内每月支付利息25000元，共计支付利息150000元，借款到期后，杜瑞安、徐泽玲既未偿还借款也未再支付利息。为证明其主张，金振启提交了《借款合同》、中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单、《收条》。落款日期为2017年12月31日的《借款合同》载明，徐泽玲、杜瑞安从金振启处借款1150000元，借款期限自2017年12月31日至2018年6月30日，落款处有“杜瑞安”和“徐泽玲”字样签字。中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单显示金振启名下尾号为9470的账户在2018年1月1日向杜瑞安名下尾号为8318的银行账户转账975000元。落款处有“杜瑞安”和“徐泽玲”字样签字及手印的《收条》载明“今收到金振启出借款1150000元，大写人民币壹佰壹拾伍万元整（其中转账975000元，现金175000元）。”上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单、《收条》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜瑞安、徐泽玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院对金振启提交的《借款合同》、中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单、《收条》的真实性予以采信。结合《借款合同》、中国农业银行业务凭证、网上银行电子回单、《收条》以及金振启所作陈述，本院对金振启称杜瑞安、徐泽玲2018年1月1日从其处借款975000元并约定借款到期偿还本息1150000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因杜瑞安未举证证明如期偿还借款，故金振启要求杜瑞安偿还借款本金975000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因杜瑞安、徐泽玲未举证证明支付过逾期利息，金振启要求杜瑞安、徐泽玲支付逾期利息的期间及标准符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告杜瑞安、徐泽玲共同偿还原告金振启借款本金975000元并支付逾期利息（以975000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由二被告杜瑞安、徐泽玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年二月四日书记员  韩悦