江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异21号异议人（被执行人）：孟贵云，女，1988年5月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人：张志成，男，1990年1月18日生，汉族，住灌云县。在本院执行张志成与被执行人孟贵云民间借贷纠纷一案中，被执行人孟贵云提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孟贵云提出异议，请求：撤销（2020）苏0682执3877号执行裁定书，解除对异议人财产的查封、冻结措施。事实和理由：异议人与张智成于2020年9月5日签订了和解协议，明确如果异议人在2020年10月3日前向张志成给付20000元，张志成不得再就本案向异议人主张权利，异议人已在2020年9月5日通过微信、支付宝各向张志成转账10000元，张志成对收到20000元的事实也是认可的，即异议人已按和解协议履行了还款义务，张志成不可以再就本案申请强制执行。本院查明，张志成与孟贵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2019）苏0682民初10448号民事判决：一、被告孟贵云于本判决生效后立即偿还原告张志成借款75000元及利息（以75000元为本金，按年利率12%，自2019年1月30日起计算至2020年1月24日止；以75000元为本金，按年利率24%，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。案件受理费2360元，由原告张志成负担630元，被告孟贵云负担1730元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。孟贵云不服该判决，于2020年8月13日提起上诉，2020年9月4日缴纳上诉费2360元，后于2020年10月29日以其与张志成达成和解为由，申请撤回上诉，南通市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）苏06民终3457号民事裁定予以准许。此后，张志成向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日以（2020）苏0682执3877号案件立案执行。执行中，本院于2020年12月10日作出（2020）苏0682执3877号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人孟贵云银行存款102230元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。同日，本院依法冻结了孟贵云在浦发银行、中国农业银行、中国银行的银行账户。2020年12月15日，孟贵云签收了上述执行裁定书。2020年12月17日，本院组织双方谈话时，孟贵云向本院提交了2020年9月5日的《和解协议》一份，并认为其已按照和解协议履行完毕，要求驳回张志成的强制执行申请。张志成关于该《和解协议》陈述：在2020年9月5日确实收到了孟贵云转账给我的20000元，当天我为了和孟贵云介绍的人签订烧烤协议，我和孟贵云碰过面，当时只是签了烧烤协议，没有签该和解协议，上面的签名和指纹都不是我的。2020年12月24日，孟贵云至执行实施部门，要求撤销（2020）苏0682执3877号执行裁定书，并解除对其财产的控制措施，执行案件承办人告知其可根据民事诉讼法第二百二十五条的规定提起执行异议，孟贵云遂提起本案执行异议。另查，孟贵云提交的签订时间为2020年9月5日的《和解协议》载明：“甲方为孟贵云、乙方为张志成，鉴于乙方诉甲方民间借贷纠纷一案，经如皋市人民法院审理作出（2019）苏0682民初10448号民事判决书，甲方不服该判决已提起上诉。现双方经友好协商，就甲方应给付乙方款项事宜达成一致，为明确各方权利义务，制定如下条款，以资共同遵守。一、根据如皋市人民法院（2019）苏0682民初10448号民事判决书，甲方共欠乙方借款75000元及利息（以75000元为本金，按年利率12%，自2019年1月30日起计算至2020年1月24日止；以75000元为本金，按年利率24%，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止）以及案件受理费1730元。二、经过甲、乙双方自愿协商确定，乙方同意甲方向其偿还借款共计20000元，对于判决确认的其他部分乙方不再向甲方追偿。三、给付日期：2020年10月3日前甲方向乙方支付20000元。四、甲方实际给付第二条约定的款项后，双方之间借贷纠纷即告终结，双方互不主张权利。甲方为达成和解目的作出妥协所涉及的案件事实，不得在其后的诉讼中作为对甲方不利的证据。五、甲、乙双方承诺对该协议的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。六、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，本协议自双方签字后生效。”该协议下方甲方处有孟贵云签名及捺印，乙方处有“张志成”签名及捺印。2021年2月1日，张志成向本院反映称，我不知道该和解协议，我第一次看见这个协议是2020年12月11日执行局的承办法官将所谓和解协议拍照片发给我的，后来也到执行局陈述了这个情况。这个协议乙方处的我的签名和捺印看着很像我的，因为当时在2020年9月5日中午我确实签了两份协议，两份都是一样的，都是为了学卤菜和李刚签的协议。当时我签的卤菜协议中的签名和捺印和这份和解协议中的签名、捺印很相似，我记得签卤菜协议的我签的名字和手印都偏下，因为当时是准备我、李刚、孟贵云三方签字的，我先在卤菜协议上靠下签的，我签完之后孟贵云就把协议拿走了，还有一份协议被李刚拿走了，我当天只签了两份协议，没有签其他的协议。签卤菜协议的时候签字上方有明确的内容，是关于学习卤菜的，内容是打印的，是李刚打印好拿过来的，在崇川区人民中路209号京阳广场附近孟贵云的车上签的，我怀疑这份和解协议是伪造的。执行局承办人向我出示过和解协议的原价，因为这份打印的字体可以通过技术手段进行消除，然后再重新打印新的内容，所以我怀疑这份所谓的和解协议就是用我之前签的卤菜协议进行消除后修改形成的。2020年2月2日，孟贵云向本院反映称：我是在2020年8月-9月之间和张志成沟通的和解事宜，就是我转账给他20000元，其他他就不向我要了，只谈了20000元是因为张志成所说的现金部分没有实际给我具体多少记不得了，包括在法院判决的75000元范围内，他也承认的，要不然张志成也不会同意我给他20000元就处理结束。张志成是在2020年8月底9月初同意我给他20000元就处理结束的。张志成在2020年9月4日上午和我说让拿20000元的现金，当天晚上我拿了20000元现金开车到小石桥他住的地方找他的，我让他出来，他来了之后不愿意在和解协议上签字，我说你不签字我就不给钱，然后他没有签，我就把钱带走存起来了。到了9月5日，张志成说他同意了，我就直接去找的张志成，然后他坐在我车上签了和解协议，我就把20000元转给他了。根据我和徐维军律师的微信聊天记录，这份和解协议是2020年9月3日晚上律师写好之后把WORD文档发给我，我在2020年9月4日打印出来的，和解协议是张志成本人签的字。以上事实，有本院（2019）苏0682民初10448号民事判决书、（2020）苏0682执3877号执行裁定书、查控回执、和解协议、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案中，异议人孟贵云在本院立案执行后，向本院执行实施部门提交2020年9月5日的和解协议，并主张其已按和解协议履行完毕，张志成不能再就本案申请执行，进而提起执行异议请求解除对其财产的查封措施，即异议人孟贵云实质是对本院立案执行持有异议。对此，本院认为，异议人孟贵云所提执行异议，不属执行异议审查范畴，应驳回其异议申请。具体分析如下：首先，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，2020年9月5日的和解协议形成于执行依据生效判决后、执行立案之前，该和解协议并不属于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定的“执行和解协议”。其次，执行当事人双方就生效判决确定的义务自行达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，因该合同产生的争议具有可诉性。现异议人孟贵云主张该和解协议合法有效且已履行完毕，张志成则认为该和解协议不成立，即双方对该和解协议是否成立、是否为合法有效的合同存在争议，而该争议依法不属于执行异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孟桂云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔小兰人民陪审员  张远燕人民陪审员  孙玉华二〇二一年二月五日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪