贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9906号上诉人（原审被告）：浙江省某某医院，住所地浙江省。法定代表人：赵某某，该院院长。委托诉讼代理人：李某某，男，该院医务科科长。委托诉讼代理人：储勇俊，浙江前程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某某，女，1991年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：唐某辉，男，1971年11月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：袁某某，女，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：唐某雅，女，2011年5月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。法定代理人：卢某某，女，系唐某雅之母。被上诉人（原审原告）：唐某齐，男，2014年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。法定代理人：卢某某，女，系唐某齐之母。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘文平，贵州全甚律师事务所律师。原审被告：贵州省某某医院，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：孙某，该院院长。委托诉讼代理人：孙某某，该院医事法规科科员。原审被告：浙江某某医院，住所地浙江省。法定代表人：黄某，该院院长。上诉人浙江省某某医院（以下简称某某县医院）因与被上诉人卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐，原审被告贵州省某某医院、浙江某某医院（以下简称某某医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。某某县医院上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：一、一审判决书遗漏重要事实。根据本案的病历，患者唐某因多处刀刺伤致失血性休克而入院就诊，一审在判断上诉人的责任比例时忽视这一重要事实。二、一审判决上诉人某某县医院承担35%的赔偿责任错误。本案唐某的死亡是由刺伤的行为、被害人过错行为和医疗行为间接结合而发生死亡后果的，应根据各自的过错承担相应的责任。根据（2017）浙0723民初101号判决，被告人（加害人）蒋某某承担70%的责任，唐某自行承担30%的责任。在上述判决未被撤销的情况下，一审判决上诉人承担35%的责任，两份判决责任比例相加大于100%，违反了民事损失赔偿应遵循的“填平原则”。一审法院将复旦某某鉴定中心出具的鉴定报告结论作为判断责任比例的唯一依据错误。某某医学会医疗损害鉴定书认为：患者的死亡主要与患者自身疾病的危重有关。两个鉴定意见对审理本案均有参考的价值，需经法官严格审查，对照其他证据事实综合分析认定。两家鉴定机构都认为上诉人在术后监护管理存在不足。但某某医学会认为患者术后神志不清，主要考虑为外伤后失血过多，发生缺血缺氧性脑病。而复旦某某鉴定中心认为术后监护管理存在不足在病情的演变上作用力更大一些。根据患者入院时失血性休克的表现，外伤后失血过多引起缺血缺氧性脑病才是患者死亡的最主要原因，该病的术后监管需要比较长的时间。本案中，患者唐某因外伤导致的缺血缺氧性脑病的术后监管也并非仅上诉人一个医疗机构。一审法院对本案是一个恶性的刑事案件的事实视而不见。本案中对伤害的行为蒋某某和唐某均为主观故意，直接导致该损害结果的发生，上诉人没有故意伤害的行为，一审法院判决上诉人承担35%的责任，过分加重了一个竭尽全力抢救危重患者的医疗机构的责任。上诉人认为认定上诉人的责任比例要放在整个刑事案件的视野下考量，承担的赔偿责任应是根据（2017）浙0723民初101号判决中唐某自行承担的30%责任范围内的20%为宜。二、一审法院按浙江省城镇标准60182元∕年计算死亡赔偿金错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，某某公安分局某某派出所出具的《证明》，没有单位的负责人签名，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，不能证明其经常居住地在浙江。唐某的户籍所在地在农村，即使认定唐某的经常居住地在金华市某某县，参照2017年《金华市中级人民法院交通事故人身损害赔偿细化参照标准》相关规定，原告未提供唐某生前与用人单位签订的劳动合同，不能适用城镇标准赔偿。三、抚养费标准错误。唐某雅、唐某齐在浙江省某某小学获奖证书取得的时间在唐某死亡之后，原告没有提供证据证明侵权行为发生前，被扶养人生活在浙江武义。根据浙江省高级人民法院民一庭《关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第十条的问答，被扶养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准进行核计，一审判决适用浙江省城镇居民人均生活消费性支出标准错误。被上诉人卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐辩称：一、上诉人称一审遗漏重要事实不属实。复旦某某鉴定中心在对本案进行原因力大小的评定时已充分考虑了唐某本身疾病的因素，才作出上诉人的诊疗过错是唐某死亡的次要因素这一鉴定意见。二、本案系一个单纯的医疗损害责任纠纷案件，与刑事部分的审理并无关联，一审依据鉴定意见判决某某县医院承担35%的赔偿责任并无不当。某某检察院和某某检察院的《刑事申诉复查通知书》均载明蒋某某的故意伤害行为与唐某的死亡之间没有直接的因果关系，即蒋某某的行为并不足以导致唐某死亡。这也说明某某县医院的诊疗过失才是唐某死亡的直接原因。在上诉人提到的（2017）浙0723民初101号民事判决中，被上诉人也并未主张死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用，并不存在上诉人所说的违反了民事损失赔偿的“填平原则”的情况。一审将复旦某某鉴定中心作出的鉴定意见作为参考符合法律规定，该份鉴定意见相比某某医学会的鉴定报告更具有说服力，且将原来的轻微责任提高到了次要责任，也足以说明某某医学会鉴定的责任比例明显偏低不够客观。医疗损害纠纷案件进入诉讼程序只能委托司法鉴定，而某某医学会并不具备司法鉴定资质。三、一审按照浙江省城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。一审中被上诉人提交的相关证据均能够证明死者唐某生前在浙江省连续居住满一年。即使唐某的经常居住地不在浙江，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本案也应当按照浙江省的标准进行赔偿。一审法院系开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点法院，按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定。另外根据2019年国家统计局城乡划分的数据，唐某的户籍地及经常居住地均为城镇。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。关于抚养费问题，上诉人提出的浙江省高院相关答复意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是矛盾的，应以一审辩论终结时为标准适用上一年度统计数据，一审的计算符合法律规定。原审被告贵州省某某医院述称，根据本案司法鉴定意见书鉴定意见第2、3条，我方不存在过错，不应当承担赔偿责任。原审被告某某医院述称，上诉人和被上诉人均未针对某某医院提起上诉。复旦某某鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和某某医学会《医疗损害鉴定书》产生程序合法，其分析意见和作出鉴定结论所依据的事实和医学知识，均符合鉴定原则，其证明效力依法应当予以确认，上述证据已充分证明某某医院对患者唐某的诊疗行为符合临床医疗规范，不存在诊疗过错，无需承担任何责任。原审法院对案涉医疗专业问题的分析和认定，有上述证据支持。原审法院对于某某医院的判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。原告卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计100000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告经济损失共计908441.19元。（其中医疗费78347.28元；误工费78316元/年（2018年贵州省职工平均工资）÷365天×278天=59648.9元；护理费43654元/年（2018年贵州省居民服务业平均工资）÷365天×278天=33248.8元；营养费100元/天×278天=27800元；住院伙食补助费100元/天×121天=12100元；交通费20000元；家属处理纠纷产生的误工费30000元；死亡赔偿金60182元/年（2019年浙江省城镇人口人均可支配收入）×20年=1203640元；丧葬费78316元/年（2018年贵州省职工平均工资）÷2=39158元；被扶养人生活费（父需扶养20年、母需扶养20年；长女需扶养13年；长子需扶养15年，另父母共育有两个子女，即37508元/年（2019年浙江省城镇人口人均消费性支出）×20年=750160元；专家咨询费17000元：9000元＋5000元＋3000元。以上十项共计2271102.98元，按照40%的比例赔偿为908441.19元）。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。3、本案诉讼费用、鉴定费用16100元，由三被告承担。一审法院认定事实：原告卢某某系患者唐某生前配偶，原告唐某辉、袁某某系患者唐某之父母，原告唐某雅、唐某齐系患者唐某之女儿及儿子。2016年6月30日，患者唐某因“臀部刀刺伤1小时”求诊于被告某某县医院，该院以“右臀部刀刺伤；直肠贯通伤？”收入院。同年7月1日，被告某某县医院对患者唐某进行“直肠贯通伤修补+右髂外静脉破裂修补术+右输尿管断裂修补+乙状结肠造瘘+腹腔冲洗引流术+臀部清创缝合术”。术后，患者当日即转入该院ICU科。7月3日CT提示：两侧额叶、颞叶、基底节区、扣带回多发片状、斑片状低密度影，缺血性改变可能性大。7月6日，患者转入某某医院继续治疗。入院进呈昏迷状，有发热。该院以“1、多发刀刺伤、直肠贯通伤、右髂外静脉破裂、右输尿管断裂、直肠贯通伤修补+右髂外静脉破裂修补术+右输尿管断裂修补+乙状结肠造瘘+腹腔冲洗引流术+臀部清创缝合术后、失血性休克（缺血缺氧性脑病，脑梗塞）2、肺炎、胸腔积液（两侧）”收入院。7月19日出院。同日（7月19日），患者再次转入某某县医院继续治疗。10月2日出院。出院时患者仍昏迷。同年10月3日，患者转入贵州省某某医院急诊ICU病区治疗。此时，患者已意识障碍三个多月。治疗后于10月29日，患者出院。出院诊断：“1、意识障碍原因：缺血缺氧性脑病？脑梗塞？2、肺部感染3、泌尿感染4、臀部刀刺伤清创缝合术后窦道形成感染5、直肠贯通伤修补6、气管切开术后7、继发性癫痫”。2017年4月4日，患者唐某在武义县家中死亡。2017年6月1日，浙江省某某司法鉴定中心对唐某进行了法医学尸体检验鉴定，鉴定意见为：“唐某系臀部被刺伤致大量失血引起缺血缺氧性脑病后神志不清、长期卧床继发肺部感染死亡”。原、被告各方发生医疗纠纷，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告申请鉴定三被告在此次诊疗过程中是否存在过错；患者唐某的死亡与三被告的诊疗行为之间是否存在来因果关系以及原因力大小；三被告是否尽到了说明义务、取得原告书面同意的义务。本院依法委托复旦某某鉴定中心对此进行鉴定，经鉴定，复旦某某鉴定中心出具复医[2019]医鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、浙江省某某医院在被鉴定人唐某的诊疗过程中存在过错，与其死亡后果之间存在一定的因果关系，建议原因力为次要原因。2、浙江某某医院、贵州省某某医院在被鉴定人唐某的诊疗过程中不存在过错。3、根据现在材料分析，本案中浙江省某某医院、浙江某某医院、贵州省某某医院在被鉴定人唐某的诊疗过程中已尽到相关书面告知、说明义务及取得患方近亲属书面同意的义务”。原告对该鉴定意见书无异议，主张原因力按40%标准计算。被告贵州省某某医院对该鉴定意见书无异议。被告对该鉴定意见书无异议。被告某某县医院对该鉴定意见书无异议，但主张原因力按20%标准计算。审理中，原告提交了原告唐某辉身份证明及原告卢某某、唐某雅的身份证明和社保卡证明、唐某死亡证明、家庭贫困证明、某某县医院病历、浙江大学附属医院病历、贵州省某某医院病历等证据材料，原告明确其诉请为：1、判令三被告赔偿原告以下经济损失共计人民币895058.81元。其中：（1）医疗费44891.32元；（2）误工费59648.9元……。以上十项共计2237647.02元，按照40%比例赔偿，即895058.81元。二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。3、诉讼费用、鉴定费用（16100元）由三被告承担。以上事实，有原、被告陈述、病历、发票、司法鉴定意见书、开庭笔录等相关证据在卷作证，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员有无过错、诊疗行为与损害后果之间有无因果关系，是医疗侵权责任的构成要件之一。本起医疗争议经复旦某某鉴定中心进行鉴定，作出了司法鉴定意见书，各方当事人对鉴定意见书的真实性均无异议，故对上述鉴定意见，一审法院予以采纳。根据鉴定意见，本案属于对患者的人身医疗损害，参照《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、浙江省某某医院在被鉴定人唐某的诊疗过程中存在过错，与其死亡后果之间存在一定的因果关系，建议原因力为次要原因。2、浙江某某医院、贵州省某某医院在被鉴定人唐某的诊疗过程中不存在过错。3、根据现在材料分析，本案中浙江省某某医院、浙江某某医院、贵州省某某医院在被鉴定人唐某的诊疗过程中已尽到相关书面告知、说明义务及取得患方近亲属书面同意的义务”。结合相关的案情，一审法院酌情确定被告某某县医院对于原告的合理损失承担35%的赔偿责任。被告贵州省某某医院、某某医院均不承担本案中的赔偿责任。关于被告某某县医院辩称，（2017）浙0723民初101号判决对2017年1月之前发生的医疗费、住院伙食费等进行了判决，一审法院不应再对发生损失赔偿问题进行审理，与本案并非同一法律关系，辩解于法无据，一审法院不予采纳。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费原告主张按浙江省城镇标准计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定的“……可以按照其中赔偿标准较高的医疗机构所在地标准执行”。原告举证新居民居住登记历史信息证明、流动人口信息查询记录表、租房合同等，均能够证明死者唐某至2017年4月4日之前，已超过一年以上居住浙江。故原告主张死亡赔偿金，按浙江省城镇标准计算请求，一审法院予以支持。原告庭审中举证卢某某社保卡、唐某雅社保卡、唐某雅奖状及唐某齐奖状等证明，证实被扶养人唐某雅、唐某齐一直在浙江生活居住。故原告主张被扶养人生活费按浙江省城镇标准计算请求，一审法院予以采纳。被告某某县医院辩称原告举证的某某公安分局派出所出具的《证明》，无单位负责人签名，派出所为公安机关的派出机构，形式上不合法之说，未能举证予以反驳，一审法院不予采信。关于被告某某县医院对原告举证的唐某雅、唐某齐在浙江省某某小学获奖证书，不能证明原告唐某雅、唐某齐住所或经常居住地在浙江省，同样未能举证予以反驳，一审法院依法不予采信。故对原告请求的被扶养人的生活费按浙江省城镇标准计算，予以采纳。对相关损失费用：1、医疗费44891.32元，原告提交相关医疗票据、某某诊所的证明等予以证明，予以确认。2、误工费按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元/年计算为：46821元/年÷365天×278天=35660.92元，超出部分，不予支持。3、护理费33248.8元，予以支持。4、营养费27800元，予以支持。5、住院伙食补助费12100元，予以支持。6、交通费，酌情支持3000元。7、家属处理纠纷产生的误工费，原告未能举证，不予支持。8、死亡赔偿金，按2019年浙江省城镇人口人均可支配收入60182元/年×20年=1203640元，予以支持。9、丧葬费：按2019年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资72113元/年÷2＝36056.5元，超出部分，不予支持。10、被扶养人生活费，按法律规定，只考虑原告唐某雅、唐某齐的扶着费。对原告唐某辉、袁某某，因不符合法律规定的被扶养人的条件，故对该请求，不予支持。被扶养人生活费为：（37508元/年×12年+37508元/年×3年）÷2=281310元。超出部分，不予支持。11、专家咨询费，于法无据，不予支持。12、鉴定费16100元，有相关票据，予以确认。13、精神损害抚慰金，酌情支持40000元。上述损失费用为：44891.32元+35660.92元+33248.8元+27800元+12100元+3000元+1203640元+36056.5元+281310元+16100元＝1693807.54元。上述损失的35%的责任为592832.63元，被告承担的损失为592832.63元+40000元=632832.63元。对于原告诉请超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江省某某医院于本判决书生效之日起三日内赔偿原告卢某某等人各项损失等共计632832.63元；二、驳回原告卢某某等人的其余诉讼请求。案件受理费12751元，由原告卢某某等人负担4846元，被告浙江省某某医院负担7905元。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，受杭州市上城区人民法院委托，某某医学会于2018年2月6日作出杭州医鉴〔2018〕0018号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：1、某某县医院的医疗行为存在过错，与患者死亡之间存在一定的因果关系，某某县医院承担轻微责任。2、某某医院的医疗行为无过错。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。某某检察院于2017年7月4日作出武检刑申复通〔2017〕1号《刑事申诉复查通知书》、某某检察院于2018年7月6日作出金检刑申复通〔2018〕1号《刑事申诉复查通知书》均载明，经法医学鉴定结论：唐某系臀部被刺伤致大量失血引起缺血缺氧脑病后神志不清、长期卧床继发肺部感染死亡；蒋某某的故意伤害行为与唐某的死亡没有直接的因果关系。唐某诉蒋某某的生命权、健康权、身体权纠纷由浙江省武义县人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙0723民初101号生效民事判决，认定蒋某某对唐某构成侵权，由蒋某某承担唐某合理损失70%的赔偿责任，该合理损失包括住院伙食补助费120天计5680元、护理费120天计18000元，该部分费用与本案中卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐诉请的上述项目费用存在重合。从2012年3月21日起，唐某经常居住于浙江省城镇范围内。卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐和某某县医院均表示本案诉请的医疗费未与上述生效判决中诉请的医疗费相重合。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案的争议焦点有二：其一，一审对民事赔偿责任比例的划分是否正确；其二，一审对于各项损失费用的计算是否恰当。对于第一个争议焦点，本案系医疗损害责任纠纷，与唐某诉蒋某某的生命权、健康权、身体权纠纷并非同一法律关系，在刑事案件中已确认蒋某某的故意伤害行为与唐某的死亡没有直接的因果关系。蒋某某对唐某的伤害造成的伤情已在本案的医疗损害鉴定作出的《司法鉴定意见书》中予以充分考虑，以之为基础认定上诉人在对唐某的诊疗过程中存在过错，系造成唐某死亡的次要原因，因此，案外人蒋某某的行为并不能减轻本案中上诉人的过错。对于是否应当采信某某县医院和某某医院提交的某某医学会作出的杭州医鉴〔2018〕0018号《医疗损害鉴定书》的问题，因为该鉴定书并未附上鉴定机构的司法鉴定资格证明材料以及鉴定人员的相关信息，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，且贵州省某某医院并未参与该鉴定过程，在一审法院依法委托了具有司法鉴定资质的复旦某某鉴定中心进行鉴定作出了《司法鉴定意见书》的情况下，未采信上述《医疗损害鉴定书》并无不当，一审根据《司法鉴定意见书》认定上诉人承担35%的赔偿责任具有事实和法律依据，本案中上诉人提交的证据不足以证明应减轻其责任。对于第二个争议焦点，关于死亡赔偿金，结合卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐一审提交的《新居民居住登记历史信息证明》、《流动人口基本表》、国家统计局2019年统计用区划代码和城乡划分代码等证据，可以证明唐某生前经常居住于浙江省城镇范围，因此一审依据法律相关规定，按照浙江省城镇标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据。关于被扶养人生活费问题，结合卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐提交的相关证据和陈述，其主张唐某雅、唐某齐长期跟随亲属生活于浙江省城镇范围具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定,一审按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，本院亦予以确定。且按照贵州省的司法实践，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。由于其本案诉请的住院伙食补助费和护理费与（2017）浙0723民初101号生效民事判决中诉请的上述项目费用存在重合，上述生效判决确定住院伙食补助费120天计5680元，未支持部分为5680×30%=1704元，护理费120天计18000元，未支持部分为18000×30%=5400元；一审认定的本案上述重合期间内的重合费用为护理费43654÷365×120=14352元，应赔偿部分为14352×35%=5023.2元，住院伙食补助费100×120=12000元，应赔偿部分为12000×35%=4200元；本案计算的重合部分应赔偿费用不应突破上述生效判决中的未支持损失，一审计算的重合部分的护理费未高于上述生效判决中的未支持护理费，本案中的护理费不变，一审计算的重合部分的住院伙食补助费高于上述生效判决中的未支持住院伙食补助费，重合期间的住院伙食补助费不应突破上述生效判决中的未支持住院伙食补助费1704元，应按1704元计算，因此，本案应赔偿的住院伙食补助费计算为（12100-12000）×35%+1704=1739元，本院予以改判，本案其他损失的费用为44891.32元+35660.92元+33248.8元+27800元+3000元+1203640元+36056.5元+281310元+16100元＝1681707.54元，其他损失的35%的责任为588597.64元，上诉人应赔偿的各项损失共计588597.64+1739+40000=630336.64元。综上所述，某某县医院的上诉请求部分成立，对该部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1677号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1677号民事判决第一项：浙江省某某医院于本判决书生效之日起三日内赔偿卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐各项损失等共计630336.64元；三、驳回卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12751元，由卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐负担4846元，浙江省某某医院负担7845元；二审案件受理费7905元，由卢某某、唐某辉、袁某某、唐某雅、唐某齐负担31元，由浙江省某某医院负担7874元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 李 娜二〇二一年二月一日法官助理陶海峰书记员龚晨