wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7156号原告：张庆奎，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市六六顺羽绒有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇通唐公路北侧。法定代表人：陈海光，职务不详。原告张庆奎与被告天津市六六顺羽绒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，因被告天津市六六顺羽绒有限公司法定代表人下落不明需公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆奎到庭参加了诉讼，被告天津市六六顺羽绒有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告工资款135,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2016年间在被告处打工，被告一直欠付工资，并于2016年2月3日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权，故呈诉。天津市六六顺羽绒有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市六六顺羽绒有限公司曾雇佣张庆奎从事工作，并于2016年2月3日为张庆奎出具欠条一份，载明：“天津市宝坻区大钟庄镇六六顺羽绒有限公司欠张庆奎工资款壹拾叁万伍仟元整，计135,000元”。此款天津市六六顺羽绒有限公司至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、欠条进行佐证。本院认为，张庆奎为天津市六六顺羽绒有限公司提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张庆奎提供的欠条能够证明天津市六六顺羽绒有限公司欠付张庆奎工资135,000元的事实，此款天津市六六顺羽绒有限公司理应及时足额给付。天津市六六顺羽绒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对张庆奎要求天津市六六顺羽绒有限公司给付其工资135,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：天津市六六顺羽绒有限公司于本判决生效后十日内给付张庆奎工资款135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，公告费600元，由天津市六六顺羽绒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  王福建人民陪审员  陈百群二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈冠男
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖24号 原告黄亨友诉被告重庆市江北区规划和自然资源局强制拆除房屋、重庆市规划和自然资源局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执322号 申请执行人：李涛，男，1979年4月24日生，汉族，现住潍坊高新区。 被执行人：高永强，男，1984年3月8日生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，现住址：山东省昌邑市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人高永强银行存款10000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人高永强价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭宝信 二〇二一年二月四日 代书记员 张 凯
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民辖终1号上诉人（原审被告）：王建，男，1976年3月31日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘超，重庆三大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：连云港强林建筑工程有限公司。住所地：江苏省连云港市经济开发区大港西路99号光伸国际购物中心5幢152号商铺。统一社会信用代码91320791MA1XYHBW2N。法定代表人：寇恒祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋东方，江苏润鑫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王建因与被上诉人连云港强林建筑工程有限公司（以下简称连云港强林公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王建上诉请求：1.依法撤销(2020)云0922民初1525号民事裁定，并将本案依法移送至重庆市万州区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并未订立任何口头或书面的租赁协议，亦不存在租金支付等事实租赁情况，一审法院仅凭原告口述存在租赁协议，就认定双方为租赁关系，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，确定合同履行地具有管辖权属事实认定不清、法律适用错误。另一方面，假定上诉人与被上诉人确有租赁关系，也不能仅因租赁物现所在地为云南省云县，而认定云南省云县为租赁物使用地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，确定云南省云县具有管辖权，亦属事实认定不清、法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由上诉人住所地重庆市万州区人民法院管辖。上诉人特请求将本案依法移送管辖，交由重庆万州区人民法院审理。被上诉人连云港强林建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，租赁合同是诺成合同，双方意思表示一致，合同即宣告成立。租赁合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的履行地为租赁物使用地。本案中，依被上诉人起诉的诉讼请求、事实理由及提交的证据材料，原审法院现阶段确定本案案由为租赁合同纠纷并无不当，本案进入实体审理后才能确定上诉人主张其与被上诉人不存在租赁关系是否成立。且上诉人亦认可云县爱华镇石房村是其一处在建工程的地点，涉案标的物在云县境内使用，本案合同履行地即为云南省云县，故云南省云县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案连云港强林公司作为原告方，依法选择向合同履行地云南省云县人民法院提起诉讼，云县人民法院已对本案立案，本案不应移送王建住所地重庆市万州区人民法院审理。综上所述，上诉人王建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年二月二日书记员  熊光茸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20576号 原告：渝北区玉邦广告设计制作室，住所地重庆市渝北区双凤桥街道锦绣丽舍3幢1-19，统一社会信用代码92500112MA5UFMN36R。 经营者：张莉丽，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冷德彬，男，渝北区玉邦广告设计制作室员工。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，职务不详。 被告：付亮，男，1990年5月25日出生，满族，住吉林省东辽县。 原告渝北区玉邦广告设计制作室（以下简称玉邦制作室）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、付亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告玉邦制作室的委托诉讼代理人冷德彬到庭参加诉讼，被告四冶公司、付亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告玉邦制作室向本院提出诉讼请求：被告四冶公司、付亮支付原告广告制作费51553.87元。事实和理由：原告于2015年12月至2016年3月为被告四冶公司制作、安装了价值51553.87元广告牌并经验收合格，被告付亮进行了签字确认。原告要求被告四冶公司付款，但其以双方未签订合同、项目部不能进行计量为由拒绝付款，故起诉。 被告四冶公司、付亮均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《渝北区玉邦广告设计制作室供货清单（代合同）》六份、现场照片二十二份，拟证明原告为被告四冶公司制作、安装了价值51553.87元的广告牌；2、《中国第四冶金建设有限责任公司罚款单》，拟证明原告是以“冷冰”班组名义在被告处安装广告牌；3、《关于合川清平又见炊烟项目临建施工区安全文明广告制作未结账情况说明》复印件一份，拟证明被告四冶公司以双方未签订合同为由拒绝付款。被告四冶公司、付亮未到庭也未提交证据，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2系书证原件及视听资料，本院予以确认；原告提交的证据3系复印件，本院对其真实性不予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2015年12月23日、2016年1月11日、2016年3月10日，被告付亮及另一人（姓名不详）在原告制作的六份《渝北区玉邦广告设计制作室供货清单（代合同）》中“收货单位签章”栏签字，该清单载明的“客户”为中国四冶合川清平，载明的“制作项目”为旗杆、科室牌、钢架门、彩钢棚等，金额共计51553.87元。安装完成后，原告对现场进行了拍照。 2016年1月2日，被告四冶公司出具《中国第四冶金建设有限责任公司罚款单》，载明：“劳务/施工班组”为“冷冰”，“工程名称/部位”为“又见炊烟·幸福广场项目部民工区食堂右侧”，“罚款原因及内容”为“你班组在又见炊烟·幸福广场工程搭设民工区食堂右侧雨棚施工过程中，钻设雨棚立柱坑洞时，将民工区给水主管（PPR:50㎜）钻烂，导致给水管漏水严重;面包车违规行驶于雨水篦子上，导致水篦子被面包车压烂，特对你班组进行罚款300元（叁佰元整）。”。 审理中，原告陈述：2016年1月2日的《中国第四冶金建设有限责任公司罚款单》中“冷冰”就是原告本案中的委托诉讼代理人冷德彬，当时冷德彬代表原告在被告工地安装，因平时均简称冷彬，就误写为了“冷冰”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 虽然原、被告未签订书面合同，但根据原告提交的《渝北区玉邦广告设计制作室供货清单（代合同）》、《中国第四冶金建设有限责任公司罚款单》、现场照片及原告对罚款单中班组为“冷冰”的说明，足以认定原告与被告四冶公司建立了承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了制作安装义务，被告四冶公司应支付制作费。双方未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应在原告交付工作成果时支付。原告已于2016年3月10日交付了全部工作成果，被告四冶公司应在该日内支付全部款项。被告付亮系代表被告四冶公司进行收货确认，系职务行为，其行为后果应由被告四冶公司承担，故被告付亮不应向原告承担付款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告渝北区玉邦广告设计制作室制作费51553.87元； 二、驳回原告渝北区玉邦广告设计制作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.84元，公告费260元，共计1348.84元，由原告渝北区玉邦广告设计制作室负担260元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担1088.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  董雪英 二〇二一年二月四日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初793号原告：广州市怡康物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道花园中环街23号。法定代表人：水小梅，职务总经理。委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。被告：深圳芝麻开门传媒发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4060号香年广场A座902-C。法定代表人：胡志龙。原告广州市怡康物业管理有限公司诉被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市怡康物业管理有限公司诉称：原被告签订涉案合作协议书。被告在合同签订后仅支付三期费用，拖欠原告物业服务费共26235元。原告诉请：1、判令被告缴纳物业服务费26235元及利息1296元（自2019年6月15日计至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司没有到庭，没有提交答辩意见。经审理查明：2017年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电梯门广告媒体合作协议书（2016）》约定，甲方将其所管理的物业项目中电梯门面位置提供给乙方作为发布产品广告信息画面和公益画面之用途；电梯首层外门53幅及地下车库层外门21幅，共涉及电梯数量53台；本协议合作的具体物业名称为芳村花园；甲方协助乙方电梯广告画面发布的协调工作，供乙方的画面如期投入发布；乙方负责电梯门广告画面项目的具体实施，承担前期投入成本和安装费用；本协议的正式合作期限为2年，自2017年12月15日起至2019年12月14日止；电梯门广告位管理费的标准按每部电梯每年人民币1100元计算，总共有电梯53部，合计贰年人民币共116600元；在支付完第一笔管理费之后，其余管理费每六个月的首月15日前支付一次，每次付款金额为全年管理费总额的50%，即29150元；等等。原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》约定，经双方协商……拟决定于2019年6月15日至2019年12月14日对贵司芳村花园项目租金为26235元；等等。本院认为：原告与被告的合同关系，原告提供了《电梯门广告媒体合作协议书（2016）》及《补充协议》为证。对双方的合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院确认双方之间的合同关系成立并有效。按照协议约定，被告应在每六个月的首月15日前支付半年的管理费给原告，但被告未举证证明其已支付2019年6月15日至2019年12月14日的管理费，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付上述费用及赔偿资金占用损失，于法于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市怡康物业管理有限公司支付管理费26235元；二、被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市怡康物业管理有限公司支付管理费利息（以26235元为本金，从2019年6月16日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1296元为限）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二一年二月二十六日书记员  江一品谭韵瑜
山西省昔阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0724行审2号 申请人：昔阳县自然资源局。住所地：山西省昔阳县江口东街。 法定代表人：王志刚，任昔阳县自然资源局局长。 委托代理人：李雪梅。 被申请人：昔阳县富新氧化钙有限公司。住所地：山西省昔阳县皋落镇库城村。 法定代表人：王志强，男，任该公司董事长。 本院受理的昔阳县自然资源局申请执行于2020年5月15日作出的昔自然资罚字（2020）10号行政处罚决定一案。我院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月19日召集申请人和被申请人召开听证会，充分听取了双方的陈述和意见。经审查，申请人昔阳县自然资源局认定：被申请人未经批准擅自占用皋落镇库城村集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省实施办法》第四十七条规定，作出昔自然资罚字（2020）10号行政处罚决定书。2020年5月15日，被申请人接到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行义务，该处罚决定现已发生法律效力。申请人于2020年11月16日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书后，于2021年2月3日向本院申请强制执行昔自然资罚字（2020）10号行政处罚决定书中第2项，即处以非法占地罚款，计92227元。 本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法履行了向被申请人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知被申请人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请人的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行昔阳县自然资源局作出的昔自然资罚字（2020）10号行政处罚决定中罚款92227元。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长  李海青 审判员  关 玲 审判员  王 勋 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执30号 申请执行人：新疆全智汇云工程咨询有限公司，统一社会信用代码：91650103MA77LL2BOK，住所地：法定代表人：刘学江，该公司总经理。 被执行人：新疆生产建设兵团第四师六十六团，统一社会信用代码：11990426010645574C，住所地：第四师六十六团幸福路18号。 法定代表人：朱佳，该团团长。 本院在执行申请执行人新疆全智汇云工程咨询有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第四师六十六团服务合同纠纷一案中，于2021年1月21日依法立案，被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款420709元或者查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢文涛 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  张林峰 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1305号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：段银江，男，1978年3月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告段银江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告段银江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告段银江偿还贷款本金2082.50元，利息0.00元、罚息967.27元、复利0元，共计3049.77元（以上利息计算至2018年5月27日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｌ8××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ0ＧＢ027976）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款24990元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月25日就所购买的车辆（车牌号云Ｌ8××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ0ＧＢ027976）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23077.57元，其中本金22907.5元、利息0元、罚息170.07元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金2082.50元、利息0.00元、罚息967.27元、复利0元，共计人民币3049.77元。 被告段银江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月9日，被告段银江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段银江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告段银江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告段银江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告段银江所有的抵押物（车牌号云Ｌ8××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ0ＧＢ027976）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段银江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2082.50元、利息0.00元、罚息967.27元、复利0元，共计人民币3049.77元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金2082.50元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｌ8××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ0ＧＢ027976）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告段银江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终40号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史红山，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年9月26日被抓获，2019年9月27日被刑事拘留，2019年9月30日被邯郸市永年区公安局取保候审。 辩护人武星，河北众意律师事务所律师。 永年区人民法院审理永年区人民检察院指控被告人史红山犯非法占用农用地罪一案，于2020年11月18日作出（2020）冀0408刑初493号刑事判决。原审被告人史红山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 永年区人民法院审理查明，2015年6月至2017年2月期间，被告人史红山未经土地管理部门批准，先后占用永年区土地12.7155亩（其中基本农田11.982亩，农村道路0.7335亩）用于建设村民住宅楼。经邯郸市自然资源和规划局鉴定，共造成11.412亩耕地（均为基本农田）种植条件严重毁坏。被告人史红山供述其在涉案土地上建设4栋住宅楼，现已出售给村民，入住率约70%，被毁坏土地未复耕。 认定上述事实的证据有： 1、被告人史红山户籍证明、到案证明、现实表现证明，证明被告人史红山的基本情况、到案经过及无前科情况。 2、邯郸市永年区自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书、违法案件占地类型认定表、违法案件调查报告、现场勘测笔录及附图、行政处罚决定书，证明邯郸市永年区自然资源和规划局对被告人史红山2015年6月和2017年2月非法占地（基本农田）进行调查并移送公安机关的事实。 3、邯郸市永年区自然资源和规划局作出的永国土资行罚字[2015]2131号行政处罚决定书及送达回证、邯永国土资行罚字（2017）第7007号行政处罚决定书、催告书及送达回执，证明原邯郸市永年区国土资源局分别于2015年10月9日、2017年6月2日对被告人史红山非法占用基本农田建设居民自建楼作出行政处罚的事实。 4、证人张某1证明，我是辛庄堡乡八街村党支部书记。史红山占用的土地位于，占地约11亩，都是群众的小块荒地，每亩一次性补偿6至7万元，坑深的补的少，坑浅的补的多，当时与村民签订了占地协议，并且都补偿到位了。新民居北侧两栋楼从2015年开始建设，南侧两栋楼2017年开工建设，现在都建设完工了，建新民居前经村两委研究通过，新民居均用于本村村民居住，没有对外出售，占地手续正在办理，行政罚款已交，新民居的土地性质我不清楚，占地时都是荒地和深坑。 5、证人卢某、张某2所证与张某1基本一致。 6、被告人史红山供述，我是的小区开发商和建筑商，没有合伙人，小区占地约11亩，占的都是本村村民的耕地，每亩补偿标准7至10万元不等，都已经补偿到位，和村民签了占地协议，北边两栋是2014年5月左右开始建设，南边两栋是2016年开始建设，都已建设完工，现在入住130多户，买房的都是本村村民。建小区时向村委会、乡政府申请过，向乡政府交了占地税，土地手续正在办理，已经向土地部门交了罚款，办理手续都是我自己跑的。 7、邯郸市自然资源和规划局邯自然资规耕鉴字[2019]14号耕地毁坏鉴定书记载，被告人史红山非法建设的小区非法占用辛庄堡八街村村南地块12.7155亩，其中耕地11.982亩（均为基本农田），农村道路0.7335亩，共计造成11.412亩耕地（均为基本农田）无法耕种，种植条件严重毁坏。 公诉机关还提交了加盖原永年县辛庄堡乡人民政府公章、永年县辛庄堡乡八街村村民委员会公章的申请书复印件一份，内容：因本村长期有效的控制了零散占用耕地建房户，收到明显效果，但有一部分确实须建房户不能达到很好的解决，通过村民代表会通过在临近村边的坑洼地集中建住房小区，来有效的节省耕地。望各级领导给与审批。特此申请，辛庄堡乡八街村村民委员会。 永年区人民法院认为，被告人史红山违反土地管理法规，非法占用耕地建设住宅楼，造成11.412亩基本农田种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对其在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”量刑幅度内追究刑事责任。被告人史红山非法占用耕地建设楼房并出售牟利，本院在对其量刑时予以考虑。被告人史红山自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，认定被告人史红山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 上诉人史红山及其辩护人主要提出上诉人建造新民居所占用的土地是荒地，不知道涉案土地为耕地，没有改变占用地的用途，没有造成占用地毁坏；一审审理期间其未委托辩护人，一审法院亦未为其指定辩护人，程序违法的辩解和意见。 二审审理查明的事实和认定事实的证据与原审一致。 上列证据已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人史红山违反土地管理法规，非法占用耕地建设住宅楼，造成11.412亩基本农田种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人史红山及其辩护人所提上诉人建造新民居所占用的土地是荒地，不知道涉案土地为耕地，没有改变占用地的用途，没有造成占用地毁坏的辩解和理由，经查，建造新民居所占用土地的类型，已经法定部门依法认定系耕地，经鉴定，所占用的11.412亩耕地无法耕种，种植条件严重毁坏，且其是否知晓涉案土地为耕地不是本罪的构成要件，故该理由不能成立。所提一审审理期间上诉人未委托辩护人，一审法院亦未为其指定辩护人，程序违法的辩解和意见，经查，一审审理期间曾就是否指定辩护征求上诉人意见，其予以拒绝，故该理由不能成立。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  苏军良 审判员  王晓鹏 二〇二一年二月十九日 书记员  索珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终60号 上诉人（一审原告）周成云，男，汉族，1963年8月30日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 上诉人周成云因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会撤销房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年二月十九日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1565号原告：范志国，男，1989年9月20日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：许卫华，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马占兴，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。本院在审理原告范志国起诉被告许卫华、马占兴公路货物运输合同纠纷一案中，原告范志国已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范志国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范志国撤回起诉。案件受理费一百四十九元，由原告范志国负担。审判员  牛佳雯二〇二一年二月八日书记员  王天兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1304号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：苏运海，男，1986年8月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：毛安琪，女，1989年11月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏运海、毛安琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告苏运海、毛安琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏运海、毛安琪偿还贷款本金8847.40元，利息357.93元、罚息6814.73元、复利247.26元，共计16267.32元（以上利息计算至2017年5月14日，罚息、复利计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼ＡＸ××××，车架号ＬＳＧＰＣ53Ｒ69Ｆ054768）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月13日就所购买的车辆（车牌号琼ＡＸ××××，车架号ＬＳＧＰＣ53Ｒ69Ｆ054768）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币28015.56元，其中本金23152.6元、利息4500.62元、罚息275.81元、复利46.05元，暂存户金额40.48元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚积欠贷款本金8847.4元、利息357.93元、罚息6814.73元、复利287.74元。现按合同约定扣除暂存户金额40.48元后，被告尚积欠贷款本金8847.40元、利息357.93元、罚息6814.73元、复利247.26元，共计人民币16267.32元。 被告苏运海、毛安琪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月12日，被告苏运海、毛安琪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏运海、毛安琪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏运海、毛安琪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏运海、毛安琪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏运海、毛安琪所有的抵押物（车牌号琼ＡＸ××××，车架号ＬＳＧＰＣ53Ｒ69Ｆ054768）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏运海、毛安琪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8847.40元、利息357.93元、罚息6814.73元、复利247.26元，共计人民币16267.32元，并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8847.40元为基数）、复利（以所欠利息357.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼ＡＸ××××，车架号ＬＳＧＰＣ53Ｒ69Ｆ054768）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为103.5元，由被告苏运海、毛安琪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初95号 原告：黄雪玲，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：周家宝，男，1992年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄雪玲与被告周家宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告黄雪玲的委托诉讼代理人温永和到庭参加诉讼，被告周家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金60000元及利息（利息计付：以60000元为基数，从2021年1月1日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告从2019年初开始以生意资金周转困难和生活需要向原告借款，原告念及双方是好朋友关系，多次出借款项给被告。原告均是通过微信转账方式出借款项给被告，被告的微信名为“秋意浓”。2019年7月1日，经双方结算确认，截止2019年7月1日，被告向原告借款共计60000元，被告于当日出具欠条交原告收执，并承诺于2020年前还清。被告至今未归还任何款项给原告，并将原告的微信、电话拉黑，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.欠条；2.微信转账记录截图。 被告周家宝未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告黄雪玲提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转和生活开支为由多次向原告借款。原告主张其通过现金或微信转账方式交付借款给被告。2019年7月1日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告的借款为60000元，被告于当日亲笔书写了一张借条交原告收执。双方约定借款于2020年前还清，对借款利息无约定。借款期限届满后，被告并未归还任何款项给原告，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款本金60000元的事实，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（2020年12月21日公布）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周家宝应归还原告黄雪玲借款本金60000元及利息（利息计付：以60000元为基数，从2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1313元，减半收取657元（原告已预交），由被告周家宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年二月七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初735号原告：孔林军，男，1983年7月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：潜江市王场镇胜利村村民委员会，住所地潜江市王场镇胜利村。法定代表人：胡显兴，该村委会主任。被告：潜江市王场镇胜利村三组，住所地潜江市王场镇胜利村三组。负责人：罗新义，该村小组组长。原告孔林军与被告潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）鄂9005民初1751号民事裁定，不予受理原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于湖北省汉江中级人民法院，湖北省汉江中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）鄂96民终854号民事裁定，指定本院立案受理，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔林军撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告孔林军负担。审判员  姚文联二〇二一年二月二十四日法官助理胡俊红书记员刘丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初969号   原告：李某，住山西省阳曲县。   被告：程某，住山西省太原市。   本院在审理原告李某与被告程某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费173元，减半收取86元，由原告李某负担。   审判员 梁宏军     二〇二一年二月十九日   代书记员 程晓君
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2203号原告：田应州，男，1976年3月16日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：余涛江，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：巫英术，男，1961年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告田应州与被告巫英术买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田应州及其委托诉讼代理人余涛江到庭参加诉讼，被告巫英术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田应州向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金60,000元；2．判令被告支付所欠款项的逾期付款资金占用费至还清本金之日为止（以所欠60,000元为基数，按年利率10%标准，自2018年12月1日起计算，暂计算至2020年5月1日为9,000元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建碧江区白岩溪移民搬迁安置区项目的工程需要，于2017年与原告口头约定，由原告出售柴油给被告，由原告送货至白岩溪移民搬迁安置区项目工地，价格按市场价计算。之后，原告多次向被告送货，也收到被告的部分货款。至2018年11月14日，原告因催收货款与被告发生纠纷，经碧江区公安分局滑石派出所出警调解后，双方进行了最终结算，确认被告欠付原告货款共计80,000余元，被告于当日支付20,000余元后，对尚欠的60,000元货款出具一份欠条给原告，承诺当月月底付清。之后被告一直未付款，经原告多方催收后无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，并提出上述诉请。被告巫英术未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年，原告田应州向被告巫英术出售柴油，双方于2018年11月14日进行结算，被告巫英术向原告田应州出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到田应州加油款（6万元正）（陆万元正）欠款人：巫英术2018.11.14号月底付清。”后被告未按期支付上述货款。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、滑石派出所出具的说明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告巫英术作为买受人在出卖人原告田应州处购买货物，双方系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。本案被告在原告供货后未按约定支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。故，对原告要求被告支付货款60,000元及以60,000元为基数从2018年12月1日开始计付资金占用费至全部货款付清之日止的诉请，本院予以支持，但原告要求以年利率10%计算资金占用费，该计算标准过高，结合本案实际情况及公平原则，本院酌情调整为年利率6%。被告巫英术经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫英术于本判决生效之日起十日内支付原告田应州货款60,000元及资金占用费（以60,000元为基数从2018年12月1日起按年利率6%支付至货款付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，525元、公告费600元，由被告巫英术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  侯国松人民陪审员  万家信二〇二一年二月二日法官助理杨春芳书记员刘佳红
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执恢116号 郑玉英： 郑玉英与郑凌云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计309895.79元。经本院立案执行，本院依法提取被执行人郑凌云的工资收入及公积金共计309895.79元，本院已于2021年2月8日将案款309895.79元过付申请执行人郑玉英。至此，郑玉英向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢116号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1272号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘斌斌，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：祝巧玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘斌斌、祝巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘斌斌、祝巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘斌斌、祝巧玲偿还贷款本金9167.46元，利息340.57元、罚息5440.35元、复利198.87元，共计15147.25元（以上利息计算至2018年5月12日，罚息、复利计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘ＤＰ××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ2ＦＦ087061）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月15日就所购买的车辆（车牌号湘ＤＰ××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ2ＦＦ087061）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币59091.05元，其中本金45832.54元、利息13189.06元、罚息55.95元、复利4.85元，暂存户金额8.65元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚积欠贷款本金9167.46元、利息340.57元、罚息5440.35元、复利207.52元。现按合同约定扣除暂存户金额8.65元后，被告尚积欠贷款本金9167.46元、利息340.57元、罚息5440.35元、复利198.87元，共计人民币15147.25元。 被告刘斌斌、祝巧玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月11日，被告刘斌斌、祝巧玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘斌斌、祝巧玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘斌斌、祝巧玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘斌斌、祝巧玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘斌斌、祝巧玲所有的抵押物（车牌号湘ＤＰ××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ2ＦＦ087061）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘斌斌、祝巧玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9167.46元、利息340.57元、罚息5440.35元、复利198.87元，共计人民币15147.25元，并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金9167.46元为基数）、复利（以所欠利息340.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘ＤＰ××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ2ＦＦ087061）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为89.5元，由被告刘斌斌、祝巧玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终33号上诉人（原审原告）：莫强希，男，1994年9月28日出生，汉族，住怀集县××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈烩祥，男，2004年7月1日出生，汉族，住怀集县×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈有，男，1981年6月6日出生，汉族，住怀集县×××××××××××××××。系陈烩祥的父亲。被上诉人（原审被告）：陈丽恩，女，1981年6月23日出生，汉族，住怀集县×××××××××××××××。系陈烩祥的母亲。上诉人莫强希因与被上诉人陈烩祥、陈有、陈丽恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2020）粤1224民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。上诉人莫强希上诉请求：依法撤销(2020)粤1224民初348号民事判决或将案件发回重审。事实与理由：一、一审法院适用法律条文错误，陈烩祥、陈有、陈丽恩对交警部门出具的责任划分有异议可以提出复议，但他们没有复议，放弃该权利，交通道路安全法规定，谁有责任，谁负责，未成年人违法，其应承担的责任由监护人负责，一审法院以立法宗旨强判是不合理的，生命权高于建康权，人身权高于财产权，就本交通事故而言，陈烩祥在本案事故并未涉及生命和健康问题，但造成莫强希的财产损失，未成年也应对造成他人的损失负责。二、一审法院以侵权法强判是不妥的，在本交通事故中，莫强希是无责方，何来对陈烩祥侵权。综上，莫强希认为一审法院适用法律条文不当，二审应予驳回，陈烩祥必须赔偿莫强希因本宗交通事故造成的财产损失。被上诉人陈烩祥、陈有、陈丽恩辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.我方没有对交通事故责任认定提出复议不代表愿意承担赔偿责任。2.莫强希没有尽到安全驾驶、礼让行人的义务，途径人行横到时没有减速行驶，陈烩祥及时避让，仍被撞倒在地，莫强希认为陈烩祥没有受伤和生命危险就不适用《交通道路安全法》，是其安全意识淡薄。3.莫强希在本次事故中并没有受伤，其也不是受损机动车的所有权人，其没有请求赔偿的权利。莫强希向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失6635元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年12月19日，陈烩祥驾驶自行车沿怀集县××××××由北（登云亭）往南（交警大队）方向行驶，17时06分许，行驶至怀集县×××登云×××××××路口路段处横过机动车道时没有下车推行，碰撞在红绿灯依次排队通过从西（沿江西路）往东（登云路）方向行驶的由莫强希驾驶的粤E×××××号小型轿车，造成陈烩祥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月20日，怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈烩祥负此事故的全部责任，莫强希不负此事故责任。另查明，莫鸿希是粤E×××××号小型轿车车辆所有人。事发后莫强希委托肇庆永辉价格事务所有限公司对涉案事故车辆损失进行评估。2019年12月24日，该公司作出价格评估结论书，认为该涉案车辆损失总价为5605元；后并已送修，支出维修费5605元。莫强希为该次评估支付评估费430元；并因该事故支出施救费600元。一审法院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间,根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任。根据该条规定,机动车与非机动车发生交通事故,由机动车方承担无过错责任。非机动车方存在过错,仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任,而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任,非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。根据《道路交通安全法》的立法目的及宗旨,生命权高于健康权,人身权高于财产权,机动车相较非机动车而言,行进中的危险系数显著高于后者,机动车驾驶者的安全注意义务理应高于非机动车驾驶人员。因交通事故造成机动车车辆的损失,机动车方起诉要求非机动车、行人承担车损,无法律依据,不应支持,但是造成机动车方人身损害赔偿的例外。本案中,莫强希作为案涉交通事故的机动车一方,不具有向非机动车方陈烩祥请求赔偿事故车辆损失的权利,故其起诉要求陈烩祥赔偿机动车维修费和施救费、评估费,无法律依据,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决：驳回莫强希的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据莫强希的上诉请求及陈烩祥、陈有、陈丽恩的答辩意见，本案二审的争议焦点是：莫强希请求陈烩祥、陈有、陈丽恩赔偿其经济损失是否有法律依据。经查，莫强希驾驶的小型轿车与陈烩祥驾驶的自行车发生碰撞，属于机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任。”的规定，在机动车与非机动车之间发生交通事故的情形下，赔偿责任主体只能是机动车一方及承保其交强险的保险公司，非机动车一方即使有过错，也只是在机动车对非机动车损失的赔偿责任负担上实行过失相抵，减轻机动车一方的赔偿责任，上述法律并未规定非机动车应当赔偿机动车的损失，即非机动车方不是机动车方经济损失的赔偿义务主体。法律之所以做上述规定，是基于优势风险负担原则，在道路上，机动车相较于非机动车处于绝对优势地位，行驶中的机动车具有一定危险性，机动车驾驶员在驾驶机动车时应具备高度谨慎的注意义务，以确保自身和他人的人身和财产安全，机动车方请求非机动车方赔偿经济损失，于法无据。一审判决以陈烩祥并非莫强希经济损失的赔偿主体为由驳回莫强希的诉讼请求，并无不当。因此，莫强希提出的请求撤销原判发回重审的上诉请求，不应予以支持。双方当事人没有提出上诉和请求的其他事项，二审不予审查。综上所述，上诉人莫强希的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人莫强希负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 陈俏颜审 判 员 秦 雯二〇二一年一月二十日法官助理 邝伟婷书 记 员 何桂好
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1290号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴甲萍，男，1989年11月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴甲萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴甲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴甲萍偿还贷款本金2525.83元，利息58.53元、罚息2097.39元、复利0元，共计4681.75元（以上利息计算至2017年12月16日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕ＧＫ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ6130621）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月16日就所购买的车辆（车牌号陕ＧＫ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ6130621）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币28775.69元，其中本金23234.17元、利息5193.13元、罚息245.79元、复利38.02元，暂存户金额64.58元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚积欠贷款本金2525.83元、利息58.53元、罚息2107.78元、复利54.19元。现按合同约定扣除暂存户金额64.58元后，被告尚积欠贷款本金2525.83元、利息58.53元、罚息2097.39元、复利0元，共计人民币4681.75元。 被告吴甲萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月14日，被告吴甲萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴甲萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴甲萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月17日，被告所欠罚息为1755.5元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴甲萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴甲萍所有的抵押物（车牌号陕ＧＫ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ6130621）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴甲萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2525.83元、利息58.53元、罚息1755.5元，共计人民币4339.86元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕ＧＫ××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ0Ｆ6130621）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告吴甲萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初31号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 罗  英  瑞 二〇二一年二月十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王健宇（代）
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异17号 案外人张雷，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地梅河口市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市。 负责人：王鸿禹，行长。 被执行人崔文霞，女，1969年9月6日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口支行（以下简称邮储梅河口支行）与崔文霞民间借贷纠纷一案中，案外人张雷对本院强制执行崔文霞名下、位于本市新华街梅房权证梅河口市字第108168号、建筑面积88.73㎡房屋一座提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张雷称，请法院终止对位于本市高丽新村2号楼6单元201室住宅的执行。事实和理由：2018年7月19日，我从程万翔处购买了上述房屋，交付的手续包括原房主崔文霞和买受人交易的买卖协议、转款凭证、水电费票据以及崔文霞买房时的售楼合同、收据原件。上述房屋的交易过程是：2014年6月23日，原房主崔文霞、常春田以29万卖给任凯旋；2015年8月27日，任凯旋以29万卖给任凯为；任凯为装修后，于2016年7月27日以33万卖给程万翔；程万翔买房后出租了一年，于2018年9月18日卖给了我。我通过合法途径善意取得该房屋，合法拥有所有权和使用权，故提出以上异议，请法院解除对该房屋的执行。 张雷向本院提供房屋买卖协议5份，包括崔文霞与梅河口市长源房地产开发有限公司、常春田、崔文霞与任凯旋、任凯旋与任凯为、任凯为与程万翔、程万翔与张雷之间签订的房屋买卖协议；张雷还提供住宅装修合同、租房协议等，以上均留存复印件。 经审查查明，邮储银行梅河口支行与崔文霞金融借款合同纠纷一案，2017年7月24日，本院作出（2017）吉0581民初628号民事判决，判令崔文霞偿还邮储银行梅河口支行本金325045.79元以及相应利息，邮储银行梅河口支行对包含本案系争房屋在内的3处房屋享有优先受偿权等。该判决于2017年10月20日发生法律效力。该案进入执行程序后，2019年11月4日，本院作出（2019）吉0581执恢183号裁定，对包含本案系争房屋在内的3处房屋进行查封。2020年1月16日，本院作出（2020）吉0581执恢14号裁定，对上述房屋进行拍卖。还查明，系争房屋登记在崔文霞名下，房产登记办理时间为2014年8月28日；崔文霞因与邮储银行梅河口支行签订借款合同，用本案系争房屋作抵押担保，并办理了吉房他证梅字第59383号他项权利证，该他项权利的登记时间为2014年11月13日。 本院认为，本案的审查焦点是张雷是否享有足以排除本案强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在法院查封前已签订合法有效的书面合同；（二）在法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。以上四要件，缺一不可。就本案而言，自崔文霞起，系争房屋经多次买卖，但自2014年8月28日办理房产登记时起，系争房屋一直登记在崔文霞名下，尽管张雷提供了常春田、崔文霞与任凯旋、任凯旋与任凯为、任凯为与程万翔以及程万翔与张雷之间签订的房屋买卖协议用以证明上述房屋买卖交易，但因系争房屋一直登记在崔文霞名下，即物权公示主体为崔文霞，上述买卖协议是否合法有效尚未经审判程序审理，执行异议审查程序不予确认，对以上协议本院均不予采信。尽管张雷还提供了程万翔建设银行交易明细、任凯旋银行转账流水，但前述证据内容不够完整，不能反映出是否确为给付购房款的事实，本院均不予采信。张雷还提供了任凯为水费、卫生费等票据，但前述证据交纳人为任凯为，不能证明张雷在本院查封前占有使用系争房屋的事实，本院亦不予采信。此外，在本院询问中，张雷自述自己因事务繁忙故未办理房屋产权变更登记，其申请的证人任凯旋陈述因开发商欠税等原因不能办理产权变更登记，上述陈述与客观事实不符，且并非不能归咎于买受人自身的客观原因。更进一步讲，系争房屋自2014年11月13日办理产权权利登记，权利人为邮储银行梅河口支行，即使张雷所主张的房屋买卖协议经法定程序确认合法有效，因他项权利登记在先，张雷亦不能以此对抗本案执行，不享有阻却本案强制执行的权益。综上，对照法定四要件，本案情形与法定条件不相符，张雷的异议理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》十六条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张雷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  付晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二一年二月五日 书 记 员  饶 博
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初26号 原告：丁涛，男，1996年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号×× 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。证号×× 被告：李召，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：李威威，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告丁涛与被告李召、李威威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。经本院委托调解员康飞主持调解，被告已履行完毕给付义务，丁涛于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁涛负担。 审判员  杨光 二〇二一年二月九日 书记员  董健
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：郑加星，男，1991年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告郑加星信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告郑加星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑加星偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金14,373.56元、利息5472.96元、费用1294.10元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告郑加星全部清偿之日）以上共计21,140.62元；2.请求本案诉讼费由被告郑加星承担。事实和理由：郑加星在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但郑加星在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月26日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告郑加星未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑加星向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告郑加星核发卡号为62×××29的信用卡。被告郑加星自2016年5月30日开始使用信用卡透支消费，但被告郑加星未能按约还款。截至2020年10月26日，被告涉案信用卡尚有欠款本金14,373.56元未还，产生利息5472.96元、违约金1294.10元，以上共计21,140.62元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告郑加星在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告郑加星在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告郑加星具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑加星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑加星于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金14,373.56元、截至2020年10月26日的利息5472.96元、违约金1294.10元，以上共计21,140.62元，并自2020年10月27日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（已减半），由被告郑加星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30307号原告：梁英杰，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：冼国波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：马军荣，女，1978年7月8日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。第三人：林创煌，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县。原告梁英杰诉被告马军荣、第三人林创煌合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告梁英杰于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁英杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁英杰撤诉。案件受理费减半收取计3650元（原告已预交），由原告梁英杰负担。审判员  何霈锋二〇二一年二月二十二日书记员  罗善怡
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执恢7号之五 申请执行人：李某某，女性，1965年12月28出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被执行人：丹东市某某工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某某。 关于申请执行人与被执行人丹东市某某工程有限公司侵权一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人丹东市某某工程有限公司账户内余额人民币513.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丹东市某某工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币56246.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  牛付平 二〇二一年二月一日 书记员  陈 默
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初639号原告：肖金玉，女，侗族，2003年04月03日出生，现住贵州省铜仁市万山区。法定代理人：肖宗恒，男，汉族，1970年02月21日出生，住贵州省铜仁市万山区。（系肖金玉之父）法定代理人：吴长第，女，侗族，1971年03月14日出生，住贵州省铜仁市万山区。（系肖金玉之母）被告：刘远刚，男，汉族，1976年08月05日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。原告肖金玉与被告刘远刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日立案。在审理过程中，原告肖金玉于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖金玉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖金玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖金玉承担。审判员  张忠泽二〇二一年二月二十四日法官助理罗熙书记员张恩豪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初767号原告：孙某，住烟台市牟平区。被告：严某，住烟台市牟平区。原告孙某与被告严某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二一年二月二十五日书记员  丛 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1284号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陆召芹，男，1985年6月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：刘芳，女，1992年8月18日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆召芹、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陆召芹、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆召芹、刘芳偿还贷款本金2604.16元，利息59.52元、罚息2441.04元、复利61.79元，共计5166.51元（以上利息计算至2017年7月17日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏ＧＮ××××，车架号ＬＦＪＳＰ12Ｓ7Ｆ5010135）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月16日就所购买的车辆（车牌号苏ＧＮ××××，车架号ＬＦＪＳＰ12Ｓ7Ｆ5010135）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币29367.84元，其中本金23995.84元、利息5320.46元、罚息48.52元、复利3.02元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金2604.16元、利息59.52元、罚息2441.04元、复利61.79元，共计人民币5166.51元。 被告陆召芹、刘芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月14日，被告陆召芹、刘芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆召芹、刘芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆召芹、刘芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月17日，被告所欠罚息为2140.42元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆召芹、刘芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆召芹、刘芳所有的抵押物（车牌号苏ＧＮ××××，车架号ＬＦＪＳＰ12Ｓ7Ｆ5010135）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆召芹、刘芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2604.16元、利息59.52元、罚息2140.42元，共计人民币4804.1元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏ＧＮ××××，车架号ＬＦＪＳＰ12Ｓ7Ｆ5010135）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告陆召芹、刘芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35710号原告：广东大鑫机械设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：邹文享。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州浩盛基础工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：冯学中。委托诉讼代理人：沈棣辉，该司员工。委托诉讼代理人：何素玲，该司员工。原告广东大鑫机械设备有限公司与被告广州浩盛基础工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文川、被告的委托诉讼代理人沈棣辉、何素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金447500元及利息（2019年7月16日至2019年8月19日的利息，以447500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算为1838.48元；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，以447500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案受理费、保全费。事实及理由：2019年2月20日，被告因广州市轨道交通十八号线工程冼村站施工需要，向原告承租机器设备。双方签订《旋挖钻机设备租赁合同》约定：1.被告向原告租赁三一360型旋挖钻机（卡特底盘）机器设备一台；2.月租金为300000元，租期达一个月以上，不足整月的时间按日计算；3.被告应在设备退场前支付至结算款的80%，余款2个月内结清；4.因本合同产生的纠纷，双方协商不成时，向工程所在地（天河）人民法院提起诉讼。签订合同后，原告将机器设备运输进场并组装调试。2019年2月28日，在双方确认机器设备满足施工需求的情况下，被告开始正式使用涉案机器设备，双方确认租赁起算时间为2019年2月28日。2019年5月15日，涉案工程施工完成，被告于当天停租涉案机器设备。原、被告双方于2019年6月3日进行结算，被告确认合计应向原告支付的总租赁费用为697500元。然而，被告没有按约定向原告支付租赁费用，在承租使用完毕涉案机器设备后，仅于2019年8月2日向原告支付10万元租金，于2020年1月21日向原告支付15万元租金，至今尚欠原告租金447500元。被告的行为己构成违约，应向原告支付剩余全部租赁费用。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告答辩称：自2019年2月28日开始进场施工，至2019年5月15日停租并进行结算，原、被告双方签署了《费用结算单》，被告并无拖欠租金的恶意，项目总发包方仍拖欠被告800多万工程款，导致被告延迟支付原告租金。经审理查明：2019年2月20日，原、被告双方签订《旋挖钻机设备租赁合同》，由被告向原告承租机器设备。合同约定：被告向原告租赁三一360型旋挖钻机（卡特底盘）机器设备一台，月租金为300000元，租期达一个月以上，不足整月的时间按日计算，被告应在设备退场前支付至结算款的80%，余款2个月内结清。合同签订后，原告将机器设备运输进场并组装调试。2019年2月28日，在双方确认机器设备满足施工需求的情况下，被告开始正式使用涉案机器设备，双方确认租赁起算时间为2019年2月28日。2019年5月15日，涉案工程施工完成，被告于当天停租涉案机器设备。原、被告双方于2019年6月3日进行结算，被告确认合计应向原告支付的总租赁费用为697500元。以上事实由原告提供的证据《旋挖钻机设备租赁合同》《设备起租确认单》《旋挖钻机工作状态日记录表》《冼村三一360型旋挖机设备租赁费用结算单》予以证实。据原告陈述，被告于2019年8月2日向原告支付10万元租金，于2020年1月21日向原告支付15万元租金，但至今尚欠原告租金447500元。庭审中，被告确认尚欠原告租金447500元，对原告提交的证据亦无异议。本院认为：原、被告双方签订《旋挖钻机设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，被告拖欠原告租金447500元，事实清楚，依照上述规定，原告主张被告向其支付租金及利息（以447500元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），依据充分，而且被告对原告主张的租金以及利息均无异议，故本院对原告的主张予以支持。被告声称拖延支付租金主要是由于项目总发包方欠付其工程款导致，本院认为，被告应根据其与原告之间签订的合同履行自己的义务，项目总发包方拖欠被告工程款并非被告不履行合同义务的法定事由，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州浩盛基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东大鑫机械设备有限公司支付租金447500元及利息（以447500元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元、保全费2868元，由被告广州浩盛基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇二一年二月二十二日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执267号 申请执行人：中山市社会保险基金管理局，统一社会信用代码暂无证件号码，住所地中山市中山三路26号市政府第二办公大楼。 主要负责人：张锦宁。 被执行人：和宝庭，男性,1989年8月16日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族米族自治县。 申请执行人中山市社会保险基金管理局与被执行人和宝庭保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初12314号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付13543.84元，承担案件受理费70元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月28日立案执行。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月二十日 书记员  陈恒锵
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终1016号 上诉人（原审原告）赵百胜，男，1970年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人员欣昇，该区区长。 委托代理人袁子敬，海港区经济开发区征收办主任。 委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。 上诉人赵百胜因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“海港区政府”）不履行土地行政补偿职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，赵百胜系秦皇岛市海港区海港镇涂庄村村民，2008年5月15日海港区政府的派出机构秦皇岛北部工业区管理委员会与赵百胜所在村村委会签订征收土地协议，协议约定：征收涂庄村集体土地1700亩，配套安置政策按照海政【2006】33号文件落实，地上附着物补偿按照【2002】110号文件执行。赵百胜的承包土地在此次征收范围内。征收土地协议签订后，海港区政府将1700亩土地补偿款及地上附着物补偿款按照征收土地协议的标准向涂庄村村委会进行了支付，赵百胜因认为补偿标准低，只从村委会领取了土地补偿款、安置补助费，未领取地上附着物补偿款。另查明，征收土地协议约定的1700亩土地，分别于2008年、2012年、2013年、2014年分批次经河北省人民政府批转为建设用地。赵百胜承包的土地于2010年分两个批次被征收。赵百胜于2020年1月4日通过EMS邮寄的方式向海港区政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，海港区政府于2020年1月5日签收，但未做处理。又查明，河北省人民政府2008年发布冀政（2008）132号文件，自2009年1月1日施行区片地价补偿安置政策。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地执行案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，海港区政府2008年5月15日与赵百胜所在村委会签订征收土地协议，海港区政府依协议履行了土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的补偿义务。赵百胜对土地征收无异议，之所以对有些补偿项目款没有领取，是认为原补偿标准低而提起本案履行补偿职责之诉，要求海港区政府按照后期区片地价标准补偿。因此，本案的实质是对征收补偿标准存在异议。依据上述规定，人民政府的裁决程序是人民法院受理集体土地征收补偿标准案件的必要前置程序，裁决程序应按照行政复议的程序进行。赵百胜对补偿标准的争议未经政府先行复议处理，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回赵百胜的起诉。 上诉人赵百胜提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人一审起诉并非是对征收补偿标准有异议，而恰恰是请求被上诉人按照安置补偿方案对征收案涉土地进行补偿。2008年5月15日，秦皇岛北部工业区管理委员会与北部工业区涂庄村村委会签订《征地协议书》，其中约定，涂庄村村委会同意被征用集体所有土地1700亩，秦皇岛北部工业区管理委员会按2.2万/亩支付土地补偿费。但是，协议签订之时，被上诉人并没有办理合法的征地手续。根据秦皇岛市海港区自然资源和规划局作出的政府信息公开答复可知，上诉人承包的土地于2010年分两个批次被河北省人民政府批准征收。在签订《征地协议书》时并不存在征地批复文件、征收土地公告及征收安置补偿方案等文件。在上诉人未看到任何合法文件的情况下，其承包的土地即被强制清表和强行占用，而后才分两个批次对上诉人所承包的土地进行征收，该行为属于典型的“未批先占”，其程序严重违法，案涉《征地协议书》的签订是于法无据的。安置补偿方案是经市县级人民政府批准的，补偿款的发放必须要专款专用，被上诉人应当严格按照安置补偿方案对上诉人进行补偿安置。二、一审法院适用法律错误。一审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(五)项的规定，驳回上诉人在一审中的起诉，适用法律错误。被上诉人秦皇岛市海港区人民政府对上诉人所承包的土地进行征收，就应当按照安置补偿方案进行补偿，本案并非对征收补偿标准有争议，故无需履行复议的前置程序。被上诉人未完全履行安置补偿职责，损害了上诉人的切身利益，上诉人的起诉符合法定起诉的条件。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，上诉人认为海港区政府未按照经批准的安置补偿方案对其进行补偿安置，而引发争议，符合上述规定的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地执行案件若干问题的规定》第十条和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府征地补偿、安置方案或补偿标准有争议的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，上诉人对海港区政府依据当地确定的补偿标准对其进行补偿不服，而要求适用新的补偿标准，实质上仍是对补偿标准有争议，应当按照上述法律规定先提起复议，对复议结果不服的才可提起行政诉讼。综上，上诉人未经复议直接提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二一年二月二十六日 书记员 张 秀
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初298号原告:江西百骏隧道工程有限公司，住所地:安远县欣山镇三中路石湾小区117号1-2号。法定代表人:欧阳帅，系公司经理。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：安远森泰建材有限公司，住所地：安远县孔田镇G358国道777号。法定代表人:陈兴旺,系公司总经理。本院在审理原告江西百骏隧道工程有限公司诉被告安远森泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西百骏隧道工程有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西百骏隧道工程有限公司以已与被告安远森泰建材有限公司自愿达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西百骏隧道工程有限公司撤回起诉。案件受理费8831元,减半收取计4416元,由原告江西百骏隧道工程有限公司负担审判员  蒙廖斌二〇二一年二月八日书记员  杜萌汀
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初336号原告：张太山，男，满族，1972年3月21日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。被告：沈阳百乐家装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街58-22号（9门）。法定代表人：许钱会。被告：许钱会，男，汉族，住址：沈阳市铁西区兴华南街58-22号（9门），其他信息不详。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告因与被告私下达成和解申请撤回起诉，法院两次传唤原告办理撤诉事宜，原告皆无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  徐光二〇二一年二月二十日法官助理邵春元书记员李雪琳