中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初776号原告：石家庄淘立购商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村。法定代表人：栾永强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司（AlibabaGroupHoldingLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第290166号关于第18189388号“淘立购TaoLigou”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月26日本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年12月3日被诉裁定认定：一、诉争商标与第8364288号“淘”商标（简称引证商标一）、第5626331号“淘宝”商标（简称引证商标二）、第4240190号“淘宝网”商标（简称引证商标三）、第7856291号“淘！我喜欢”商标（简称引证商标四）、第10895538号“淘代销”商标（简称引证商标五）、第9385544号“淘外卖TAOWAIMAI”商标（简称引证商标六）、第16699410号“拍立淘”商标（简称引证商标七）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项以及第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一至七核定使用的服务构成类似，缺乏事实依据。区分表只作为参考而非判断服务类似的必然依据，且诉争商标核定使用的服务与引证商标一至七核定使用的服务在目的、内容、消费对象等方面存在较大区别，即使在区分表中位于同一类似群组，仍不应构成类似服务。二、被诉裁定认定诉争商标与引证商标一至七构成近似商标，属于认定事实错误。诉争商标与引证商标一至七在呼叫、含义、整体外观、文字设计风格等方面存在较大差别，不应构成近似商标。三、诉争商标与引证商标一至七共存于市场，不足以造成相关公众混淆误认。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫及含义等方面相近，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，相关公众极易认为其属于第三人的“淘”系列商标，从而对服务来源产生混淆误认。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181893883.申请日期：2015年10月29日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标志：“淘立购TaoLigou”6.核定使用服务（第35类）：在通讯媒体上出租广告时间；计算机网络上的在线广告；商业中介服务；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：83642883.申请日期：2010年6月4日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标志：“淘”6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；组织商业或广告交易会；职业介绍所；计算机数据库信息分类；会计；寻找赞助三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56263313.申请日期：2006年9月25日4.专用权期限至：2029年10月20日5.标志：“淘宝”6.核定使用服务（第35类）：数据通讯网络上的在线广告；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告；商业信息代理；组织商业或广告展览；推销（替他人）；将信息编入计算机数据库；广告代理；广告宣传本的出版；广告传播；货物展出；广告策划四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42401903.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标志：“淘宝网”6.核定使用服务（第35类）：商业信息代理；商业研究；商业调查；组织商业或广告交易会；拍卖；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；会计；自动售货机出租；广告；广告代理五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78562913.申请日期：2009年11月24日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标志：“淘！我喜欢”6.核定使用服务（第35类）：直接邮件广告；广告；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；替他人推销；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机数据库信息分类；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；替他人预定电讯服务；在通讯媒体上出租广告时间六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：108955383.申请日期：2012年5月10日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标志：“淘代销”6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；将信息编入计算机数据库；进出口代理；会计；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：93855443.申请日期：2011年4月25日4.专用权期限至：2022年5月6日5.标志：“淘外卖TAOWAIMAI”6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；饭店商业管理；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；对购买定单进行行政处理；会计；寻找赞助八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：166994103.申请日期：2015年4月13日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标志：“拍立淘”6.核定使用服务（第35类）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；商业评估；商业管理辅助；通过网站提供商业信息；商业中介服务；商业研究；拍卖；替他人推销；职业介绍所；计算机数据库信息系统化；搜索引擎优化；网站流量优化；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务九、其他事实第三人于2019年1月8日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.第三人及其淘宝网概况、媒体报道；2.第三人及淘宝网所获荣誉；3.“淘宝”、“淘宝网”使用证据；4.淘宝网关联公司证据；5.淘宝网经济数据专项审计报告；6.淘宝网在网络购物经济数据专项审计报告；7.入驻淘宝网的企业及品牌名单；8.第三人及淘宝网开展的公益活动情况；9.淘宝网广告宣传证据；10.在先案件裁决书；11.原告商标注册信息；12.其他相关证据。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告签订的合同及发票；2.诉争商标小程序合同及软件照片；3.原告公司照片及合作网址；4.原告证书。在诉讼阶段，第三人向本院提交在先判决、原告官网网页截图作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册时间处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至七是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于商标近似问题，诉争商标为“淘立购TaoLigou”文字商标，引证商标一至七均为含有“淘”字的文字商标。诉争商标与各引证商标均含有“淘”字，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。关于服务类似问题，诉争商标核定使用的在通讯媒体上出租广告时间等服务，与各引证商标核定使用的广告、商业管理辅助、推销（替他人）等服务，在服务内容、目的、对象等方面相同或相近，为同一种或类似服务。考虑到第三人的“淘”“淘宝”等商标在诉争商标申请日前已具有较高知名度，将诉争商标与各引证商标共同使用同一种或类似服务上，易使相关公众认为诉争商标与各引证商标为系列商标，从而将诉争商标与第三人产生联系，造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一至七已经构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄淘立购商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告石家庄淘立购商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告石家庄淘立购商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王文军二〇二一年二月四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪