四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0421民初123号 原告：陈贵菊，女，1969年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：邹荣贵，男，1963年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。 被告：阴文涛，男，1984年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：兰维兵，男，1964年10月26日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘国芬，女，1963年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告陈贵菊与被告邹荣贵、阴文涛、兰维兵买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月5日立案受理后，于2020年9月8日作出（2020）川0421民初666号民事判决书。宣判后，阴文涛向攀枝花市中级人民法院提起了上诉。2020年11月16日，攀枝花市中级人民法院以（2020）川04民终890号民事裁定书撤销本院（2020）川0421民初666号民事判决书，发回本院重审。本院收到该裁定书后，于2021年1月11日进行立案，立案后原告陈贵菊向本院提出申请，请求追加刘国芬为本案共同被告，对此本院依法予以准许，并于2021年2月2日依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告陈贵菊，被告邹荣贵、阴文涛、兰维兵、刘国芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵菊向本院提出的诉讼请求：判令邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬支付其钢材款320800元及利息（利息按每年10%计算）；邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬承担本案诉讼费。诉讼中，陈贵菊将其请求变更为：1.判令邹荣贵支付其钢材款106933.33元（320800元÷3）及利息（利息按每年10%计算）；2.判令兰维兵支付其钢材款106933.33元﹙320800元÷3﹚及利息（利息按每年10%计算）；3.阴文涛、刘国芬支付其钢材款106933.33元（320800元÷3）及利息（利息按每年10%计算）；4.判令邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙修建米易县攀莲镇水塘村一社安置房工程期间，在其处购买钢材，邹荣贵是经办人。2011年3月21日，经结算邹荣贵、兰维兵向其出具了一张320800元的欠条。事后经其多次催收，邹荣贵、兰维兵、阴从刚至今仍未支付上述款项。现阴从刚已亡，阴文涛、刘国芬系阴从刚的法定继承人，依法应对上述款项承担支付责任。综上，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告邹荣贵辩称，其与兰维兵、阴从刚在承建米易县攀莲镇水塘村一社安置房工程期间，确实在原告处购买过钢材。2011年3月21日，经双方结算，由其与兰维兵向原告出具了一份欠钢材款320800元的欠条，现其愿意按三分之一的比例承担上述款项。因其与兰维兵现在都处于经济和健康都不好的状态，阴从刚已去世，故请求原告考虑不收取利息。 被告兰维兵辩称，其与邹荣贵、阴从刚欠原告钢材款320800元是事实，其愿意按三分之一的比例承担上述款项。 被告阴文涛辩称，其父亲阴从刚与兰维兵、邹荣贵合伙修建涉案工程是事实，但他们是怎么合伙、怎么干的其不清楚，其父阴从刚已死亡，死亡时留下的财产是与其母亲刘国芬共有的一套价值400000余元的房屋，该房属于阴从刚的部分是其母亲刘国芬一人继承。另，其与母亲刘国芬曾就钟天林、赵奎的案子已承担了责任（钟天林40000余元、赵奎20000余元），故其与母亲刘国芬即使要对涉案款项担责，最多不超出涉案款项的三分之一。 被告刘国芬辩称，其对涉案款项并不知情。其虽继承了阴从刚的遗产（价值200000余元的房屋），但为给阴从刚治病，其与阴文涛向刘玉林借款500000元，现仅偿还了229000元，故其与阴文涛不应对涉案款项担责，既使要担责也不能超出涉案款项的三分之一。 原告陈贵菊围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1.身份证复印件一份。拟证明原告身份信息。对此证据四被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证； 2.2011年3月21日的欠条原件一份。拟证明邹荣贵、兰维兵、阴从刚欠款的事实。对此证据邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬予以认可，邹荣贵称欠条上“邹荣贵”三字系其本人签暑，兰维兵称欠条上“兰兵”二字系其本人签暑。本院认为，该证据已得到邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬的认可，本院予以确认并在卷佐证； 3.陈贵菊与邹荣贵之间的通话录音二段。拟证明邹荣贵认可与兰维兵、阴成刚是合伙关系，案涉款项应由三被告共同支付；对此证据邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬均予认可，本院予以确认并在卷佐证； 4.邹荣贵与朱和清通话录音光碟一份。拟证明阴文涛在朱和清处领取了180000元，该款本应支付给其。对此证据邹荣贵、兰维兵无异议，阴文涛、刘国芬主张与本案无关。本院认为，该证据在无其他证据佐证的情况下，涉及的180000元与涉案工程及款项确无关联性，故本院不予采信。 被告邹荣贵、兰维兵未向本院提交证据。 被告阴文涛、刘国芬围绕其辩称提交了以下证据： 1.放弃继承权声明书（原件存放于米易县不动产登记中心）。拟证明阴文涛放弃了对阴从刚的遗产继承，阴从刚的遗产由刘国芬一人继承。陈贵菊、邹荣贵、兰维兵辩称该证据系复印件，真假无法辨别，请法院依法评判；本院认为，该证据虽系复印件，且无落款时间，但来源于米易县不动产登记中心，其真实性不容置疑，另根据该申明书载明的内容，阴文涛仅放弃对阴从刚房产的继承，而未放弃对阴从刚其他遗产（如邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间的债权）的继承，同时，阴文涛认可收取了邹荣贵、兰维兵变卖邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间塔吊款22000元，故对该证据不足以证明阴文涛已完全放弃继承阴从刚的遗产； 2.房屋信息查询说明。拟证明刘国芬继承了阴从刚遗产。被告陈贵菊对该证据无异议，兰维兵、邹荣贵认为该证据真实性无法辨别，请求法院依法判决。本院认为，该证据虽系米易县不动产登记中心出具，加盖了米易县不动产登记中心印章，但登记时间为2020年7月28日，此时已超本案受理时间22天（2020年7月6日），不排出阴文涛为推卸责任而为，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对关联性本院不予确认； 3.房屋评估报告。拟证明2011年4月18日阴从刚与刘国芬共有的位于米易县××镇××路××号××幢××号房屋价值为41.15万元，此时阴从刚的遗产金额大概是20多万元。陈贵菊对该组证据不予认可，主张其自2012年就涉案款项起诉过多次，阴文涛均未提交该证据，现在阴文涛为赖账才出示了该组证据。邹荣贵、兰维兵与陈贵菊的质证意见一致。本院认为，该组证据形成时间为2021年1月29日，且陈贵菊就涉案款项确实向本院提起过多次诉讼，提起本次诉讼的时间是2020年7月6日，作出本次原审判决的时间是2020年9月8日，阴文涛、刘国芬至今未与邹荣贵、兰维兵结算邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间的资产及债权、债务。故该证据不足以证明阴从刚的遗产仅有200000余元； 4.钟天林收条一份。拟证明刘国芬已从阴从刚的遗产中支付了43424元给钟天林。被告陈贵菊对该组证据不予认可，邹荣贵、兰维兵对该组证据未发表质证意见。本院认为，该证据来自于本院档案室，其真实性已被生效法律文书确认，故本院对其真实性予以采信； 5.阴从刚死亡证明、钟天林（2013）米易民初字第402号案件民事判决书、借条、收据。拟证明阴从刚、邹荣贵、兰维兵按份承担债务已被生效法律文书确认，刘国芬即使要承担债务也只能承担三分之一的债务。另，为给阴从刚治病，阴文涛、刘国芬已向刘玉林借款500000元，还了200000余元，现每月仍需还刘玉林5000元。陈贵菊、邹荣贵、兰维兵对此证据均不予认可。本院认为，（2013）米易民初字第402号民事判决书系生效法律文书，本院予以采信。阴从刚的死亡证明虽系复印件，但阴从刚死亡是事实，故对死亡证明本院予以采信。借条、收据系复印件，在无其他证据佐证下，本院不予采信； 6、证明复印件。拟证明2009年，邹荣贵、兰维兵、阴从刚在处理合伙期间的建材（木材、钢管）时按三分之一的比例分配的，进而证明其二人要对涉案款项担责也只能承担三分之一。陈贵菊、邹荣贵、兰维兵对此证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2013）米易民初字第402号判决书。拟证明阴文涛在其父亲阴从刚去世后，邹荣贵、兰维兵将与阴从刚合伙期间的塔吊变卖后，将所得款项分了三分之一（2000元）给阴文涛，刘国芬、阴文涛对邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间欠钟天林的门窗及栏杆款承担了三分之一（3424元）。对此，陈贵菊、邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬均无异议。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 阴从刚系刘国芬之夫、阴文涛之父，2011年4月18日阴从刚因病死亡，阴从刚死亡时其法定继承人仅有阴文涛、刘国芬。 2008年，邹荣贵、阴从刚、兰维兵达成口头合伙协议，该协议约定三人合伙承建米易县攀莲镇水塘村一社安置房，合伙时三人未就出资比例、利润分配、债务分担进行明确约定。此后，三人在承建米易县攀莲镇水塘村一社安置房工程期间，在陈贵菊处赊购了钢材。2011年3月21日，经结算兰维兵、邹荣贵向陈贵菊出具欠条一张，该欠条载明：“2011年3月21日，欠陈贵菊钢材款320800.00元整，大写（叁拾贰零捌佰元正），等2大1队安置房尾款收后完付清，2011年3月21日，此据,兰兵、邹荣贵签名、捺印。”事后经陈贵菊多次催收，案涉款项至今未支付。 同时查明，陈贵菊曾就涉案款项于2012年3月5日以兰兵、邹荣贵、米易县建筑公司为被告向本院提起诉讼【其案号为（2012）米易民初字第222号】，于2015年5月25日以后以邹荣贵、兰兵、阴文涛、米易县建筑公司为被告向本院提起诉讼【其案号为（2015）米易民初字第568号】，于2020年3月23日以邹荣贵、阴文涛、兰兵为被告向本院提起诉讼【其案号为（2020）川0421民初195号】。（2012）米易民初字第222号案件陈贵菊以双方协商解决为由撤回诉讼，（2015）米易民初字第568号案件本院以米易县建筑公司已不存在、付款条件未成就而驳回起诉，（2020）川0421民初195号案件陈贵菊以被诉主体有误为由撤回诉讼。 另查明，邹荣贵、兰维兵、阴从刚在2009年处理合伙期间的建材（木材、钢管）时，是按三分之一的比例进行的分配。阴从刚死亡后，阴文涛、刘国芬与邹荣贵、兰维兵未就阴从刚、邹荣贵、兰维兵合伙期间的债权、债务进行清算。邹荣贵、兰维兵将与阴从刚合伙期间的塔吊变卖后，将所得款项分了三分之一（22000元）给阴文涛。邹荣贵、兰维兵、阴从刚三人承建的米易县攀莲镇水塘村一社安置房尾款至今未收到。 再查明，2020年7月28日，刘国芬将其与阴从刚共有的米易县××镇××路××号××幢××号房屋变更为刘国芬独自拥有。2021年1月26日，刘国芬委托四川同力达成房地产土地资产评估有限公司对米易县××镇××路××号××幢××号房屋截止2011年4月18日价值进行评估，同月29日四川同力达成房地产土地资产评估有限公司以川同力达房估报（2021）第36号房地产咨询估价报告将该房截止2011年4月18日价值评估为41.15万元。2020年3月一年期贷款市场报价利率为4.35%。 本院认为，邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬对陈贵菊主张的欠款事实均予认可，故本院对陈贵菊与邹荣贵、兰维兵、阴从刚之间存在320800元的债权、债务关系予以确认。对本案适用的法律；邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬怎样担责；陈贵菊关于由邹荣贵、兰维兵各自承担案涉款项三分之一及阴文涛、刘国芬共同承担案涉款项三分之一的请求应否获得支持；陈贵菊关于按10%的年利率支付其欠款之日至实际付款之日期间利息的主张应否获得支持作如下分析与认定： 一、本案适用的法律 本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不适用《中华人民共和国民法典》。 二、邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬怎样担责 案涉款项系邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间的对外的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定及邹荣贵、兰维兵、阴从刚在合伙时未就合伙期间的出资比例、利润分配、债务分担进行明确约定，故邹荣贵、兰维兵、阴从刚应当对案涉款项承担支付责任。陈贵菊、邹荣贵、兰维兵虽未就阴文涛、刘国芬是否继承阴从刚合伙人身份及继承了阴从刚多少遗产，但根据阴文涛认可且收取了邹荣贵、兰维兵变卖与阴从刚合伙的塔吊款22000元，刘国芬认可且继承了阴从刚20000余元房产及该申明书仅载明阴文涛放弃对阴从刚房产的继承，而未放弃对阴从刚其他遗产（如邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间的债权）的继承，且阴文涛、刘国芬至今未与邹荣贵、兰维兵就邹荣贵、兰维兵、阴从刚合伙期间的资产、债权、债务进行清算，故根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产的应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，阴文涛、刘国芬应在继承了阴从刚的遗产范围内对案涉款项承担连带责任。 三、陈贵菊关于由邹荣贵、兰维兵各自承担案涉款项三分之一及阴文涛、刘国芬共同承担案涉款项三分之一的请求应否获得支持 根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定及邹荣贵、兰维兵、阴文涛、刘国芬均愿意按三分之一的比例对涉案款项担责的陈述，本院对陈贵菊关于由邹荣贵、兰维兵各自承担案涉款项三分之一及阴文涛、刘国芬共同承担案涉款项三分之一的请求予以支持。 四、陈贵菊关于按10%的年利率支付其欠款之日至实际付款之日期间利息的主张应否获得持 陈贵菊提交的欠条未就是否支付逾期付款利息进行约定，另该欠条虽载明付款期限为2大1队安置房尾款收回后完付清，但时至今日亦未收回案涉安置房尾款，此情应视双方对支付价款的时间不明，且对陈贵菊不公。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2012﹞8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，同时鉴于陈贵菊于2015年5月25日的诉讼被本院驳回后又于2020年3月23日提起诉讼的实情，本院酌定陈贵菊自2020年3月23日之日起至实际付款之日止，按6%的年利率收取涉案款项利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2012﹞8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下: 一、由邹荣贵支付陈贵菊钢材款106933.33元﹙320800元÷3﹚，并以此为基数，按照6%的年利率支付陈贵菊2020年3月23日起至款项付清之日止的利息； 二、由兰维兵支付陈贵菊钢材款106933.33元﹙320800元÷3﹚，并以此为基数，按照6%的年利率支付陈贵菊2020年3月23日起至款项付清之日止的利息； 三、由阴文涛、刘国芬支付陈贵菊钢材款106933元﹙320800元÷3﹚，并以此为基数，按照6%的年利率支付陈贵菊2020年3月23日起至款项付清之日止的利息。 上述款项均限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回陈贵菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由邹荣贵、兰维兵各自承担1018.67元，阴文涛、刘国芬共同承担1018.66元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  唐永华 审判员  李宗炜 审判员  周 密 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 淋