广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4339号 原告：贺州市自然资源局。住所地：贺州市贺州大道403号天和大厦。 法定代表人：庞姚明，局长。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：广西贺州市农业机械厂。住所地：贺州市八步区八达东路（市微粒板厂旁边）。 法定代表人：甘振辉，厂长。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 原告贺州市自然资源局（以下简称自然资源局）与被告广西贺州市农业机械厂（以下简称农业机械厂）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自然资源局向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳土地出让价款滞纳金217536元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年7月20日，贺州市人民政府作出贺政函【2017】103号《关于广西贺州市农业机械厂国有土地使用权出让方案的批复》，同意将贺州市（市嘉和木业有限公司东面）面积为15168.35平方米的国有土地使用权协议出让给被告，用于该厂搬迁回建。2007年7月30日，原贺州市国土资源局与被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定：土地出让金总额为1205883元，被告自本合同签订之日起30日内，一次性付清上述土地使用权出让金。合同签订后，被告分别于2002年8月15日交纳800000元，2007年10月17日交纳200000元，2010年6月3日交纳205883元，合计1205883元。但是，被告未按合同约定按时足额付款，已构成违约，应按合同约定缴纳土地出让价款滞纳金。 2010年5月31日，原告向被告送达《国有土地使用权出让价款催缴通知》，要求被告缴清所欠滞纳金，但被告未遵照履行。2019年4月18日，被告向原告提交《关于免交滞纳金的申请》，认为其不应当承担缴交2007年至2010年的滞纳金，申请免交因未按时交纳出让价款产生的滞纳金。2019年5月20日，原告作出《关于申请免交滞纳金的答复意见》，依法依规答复被告其不予采纳前述免交滞纳金意见。 2019年5月23日，原告向被告送达《国有土地价款违约金催缴通知》，要求被告在收到该通知15日内交清逾期滞纳金。 根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第三十四条：“对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应当按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。”，并结合被告未按照《国有土地使用权出让合同》约定按时一次性付清土地使用权出让金的客观情况，被告行为已构成违约，依照合同第三十二条“受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金，如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金......”的约定，经原告核算，被告应支付滞纳金额为217536元。 被告农业机械厂辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告最后一次的缴款时间是2010年6月3日，从2010年6月3日起原告已经知道被告是否存在违约的情形，诉讼时效应从2010年6月3日计算。且被告在2019年双方往来函件中明确提出，被告不应承担缴纳滞纳金的责任，明确表示了自己不愿意履行的真实意思表示。 2.原告的工作人员将涉案合同拿回单位盖章后并未交给被告，被告对合同内的约定并不知悉，不存在过错违约行为，不应承担违约责任。且被告于2002年8月15日就已按原告与被告之间约定的价格支付了800000元出让金，已支付绝大部分款项，余款亦分两批支付完毕，正好证实双方在2002年的真实意思约定是出让金分期付款，并非按照合同约定的30日内一次性支付，这也佐证了被告对涉案合同30日内一次性支付及逾期需支付违约金并不知情。 3.原告诉求217536元违约金明显过高，特别是支付205883元出让金的违约金高达197648元，几乎达到应付款的本金数额，原告没有证据证实造成了任何损失，即使要支付违约金也应当按贷款利率4.35%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《贺州市人民政府关于广西贺州市农业机械厂国有土地使用权出让方案的批复》，能够证明贺州市人民政府于2007年7月20日批复，同意将贺州市（市嘉和木业有限公司东面）面积为15168.35平方米的国有土地使用权协议出让给被告作工业用地的事实，对此本院予以认定。 2.原告提交的《国有土地使用权出让合同》，能够证明原告与被告于2007年7月30日签订合同，约定原告将位于贺州市（市嘉和木业有限公司东面）（总面积为15168.35平方米）的宗地以总价1205883元出让给被告的事实，对此本院予以确认，但被告支付土地出让金的方式并非合同约定的支付方式，且被告先行支付了大部分土地出让金，随后双方才签订案涉合同。 3.原告提交的银行进账单、资金汇划补充凭证，能够证明被告分别于2002年8月15日向原告支付土地出让金800000元，2007年10月17日支付200000元，2010年6月3日支付205883元，合计支付土地出让金1205883元的事实，对此本院予以认定，由此可知被告于双方合同签订前就已支付大部分款项，亦能够证明被告并非一次性支付全部土地出让金的事实。 4.原告提交的《国有土地使用权出让价款催缴通知》，能够证明原告于2010年5月31日向被告发出过催缴土地出让金及违约金（滞纳金）通知的事实，对此本院予以认定，但该通知并未载明滞纳金具体数额。 5.原告提交的《关于免交滞纳金的申请》、贺州市自然资源局出具的《关于申请免交滞纳金的答复意见》、被告出具的《关于对贺州市自然资源局“贺州市自然资源局关于申请免交滞纳金的答复意见”的复文》，能够证明2019年4月-6月，原、被告双方就是否需交纳诉争滞纳金进行了沟通，但最终沟通无果的事实，对此本院予以认定。 另查明，原贺州市国土资源局已变更为贺州市自然资源局。 本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。原贺州市国土资源局与被告于2007年7月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，故应使用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案适用两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原贺州市国土资源局于2010年5月31日向被告发出催缴通知书，载明：“限你单位在2010年6月3日前缴清所欠土地使用权出让价款及违约金（滞纳金）……”。根据原告提交的证据可知，被告于2010年6月3日缴清了剩余土地出让金，之后并未再向原告缴纳任何款项。结合上述催缴通知书载明的“限期缴清”内容，可知原告自2010年6月3日就应该知道被告存在违约情形，其权利受到了侵害，故本案诉讼时效应从2010年6月3日起计算两年。直至2019年被告提出其不应缴纳相应滞纳金的申请时，原告才向被告主张权利，已过诉讼时效。 原告主张2010年至2019年期间一直有向被告送交主张权利的相关文书。根据被告出具的《关于对贺州市自然资源局“贺州市自然资源局关于申请免交滞纳金的答复意见”的复文》载明“在2007年至2019年2月期间……我厂只收到了《催缴通知书》……在这期间，我们已经按照贵局的缴款通知要求支付了该土地的全部相关款项。”的内容，可知被告收到的原告主张权利的催缴通知书只有其交纳土地出让金余款之前即原贺州市国土资源局于2010年5月31日出具的催缴通知，之后并未收到其他催缴通知或者原告主张权利的相关文书。且原告亦未向本院提交相应证据予以证明其在2010年至2019年期间有向被告主张过权利的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果。原告认为被告2019年向其申请免交滞纳金视为被告认可滞纳金的存在和金额，但根据被告的免交申请及复文中的内容，可知被告对于滞纳金一事一直是不知情且不认可的，不能就此认定被告同意履行或者已作出履行的表示，放弃了诉讼时效抗辩权。 诉讼时效制度的目的是为了督促权利人及时行使权利，便于法院处理民事纠纷，维护社会秩序持续稳定发展。但本案原告作为机关单位，理应明确知道及时行使权利的重要性，仍怠于行使自己的权利，以至于过了诉讼时效，被告取得时效抗辩权，原告应自行承担责任。 综上，被告关于本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的抗辩，本院予以采纳，原告关于本案未过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市自然资源局的诉讼请求。 案件受理费4563元，减半收取2282元（原告已预交），由原告贺州市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二一年二月二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  凌 姿 书 记 员  白 羽