wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执924号 申请执行人：中山市东升镇某某木业制品厂，住所地：中山市。 投资人：叶某某。 委托代理人李新，广东瑞商律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：欧某某。 申请执行人中山市东升镇某某木业制品厂与被执行人深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初29933号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币111349元及利息等，本院于2021年1月12日依法受理。 在执行过程中，本院于2021年1月19日依法扣划被执行人的银行存款116799.63元，扣收本案执行费1627.58元后,将剩余款项115172.05元（含货款110000元、利息3245.55元、迟延履行利息577.5元、案件受理费1349元）支付给申请执行人（因申请执行人是个人独资企业，没有开通银行账户，故将款项115172.05元支付到投资人叶某某的银行账户中），申请执行人同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初29933号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1627.58元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初29933号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张新文 二〇二一年二月二十日 书记员  黄崇侨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25127号原告：北京天域新城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦一层。法定代表人：王君瑛，董事长。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：陈江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京天域新城房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告陈江（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金22000元。事实和理由：原告认可与被告2016年6月16日至2020年5月29日存在劳动关系，不存在工资差额。原告疫情期间也无法正常开展工作，被告属于自动离职，原告已向被告支付了一些工资。按照劳动法规定，被告自动解除劳动合同没有经济补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的处理结果和处理意见。本院经审理认定事实如下：被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年10月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第20655号裁决书，裁决：1.确认被告2016年6月16日至2020年5月29日期间与原告存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年11月1日至2019年11月30日和2020年1月1日至2020年5月31日工资31000元；3.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年11月1日至11月30日和2020年1月1日至5月31日饭补1715元；4.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿22000元；5.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2016年6月16日至2020年5月29日休息日加班费41028.74元；6.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2018年1月1日至2020年5月29日未休年休假工资6068.97元；7.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。关于劳动关系存续期间，双方对仲裁裁决确认的上述期间未提出异议并起诉。关于拖欠工资、饭补、加班费及未休年休假工资，双方对仲裁裁决的上述认定未提出异议并起诉。关于经济补偿金，原告主张被告系自动离职，但未提供证据。被告于2020年5月29日以原告拖欠工资为由与原告解除劳动关系。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金的数额22000元无异议。本院认为：原、被告双方对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间及原告拖欠被告的工资、饭补、加班费、未休年休假工资未提出异议并起诉，本院对仲裁裁决认定的上述事项予以确认。关于经济补偿金，劳动关系的解除情况由用人单位承担举证责任。原告虽主张被告自动离职，但未举证。因原告确实存在拖欠被告工资的情况，被告据此提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，应予支持。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告陈江2016年6月16日至2020年5月29日期间与原告北京天域新城房地产开发有限公司存在劳动关系；二、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈江2019年11月1日至2019年11月30日和2020年1月1日至2020年5月31日工资31000元；三、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈江2019年11月1日至11月30日和2020年1月1日至5月31日饭补1715元；四、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈江解除劳动关系经济补偿22000元；五、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陈江2016年6月16日至2020年5月29日休息日加班费41028.74元；六、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈江2018年1月1日至2020年5月29日未休年休假工资6068.97元；七、驳回原告北京天域新城房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天域新城房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢58号 袁子强、曾祥俏、何庆平： 本院执行的袁子强申请曾祥俏、何庆平追偿权纠纷一案，经被执行人曾祥俏、何庆平自动履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9025号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12983号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告尹秀茹（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2018年1月1日至2020年4月13日期间未休年休假工资报酬11733.33元；2.2018年4月14日至2019年12月31日期间休息日加班费48000元。事实和理由：被告于2002年7月10日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。被告作为中层领导干部，正常上班，不存在休息日加班情况，原告不应支付其休息日加班工资。另外，根据原告关于中层领导干部薪酬发放规定，中层领导干部实行年薪制，不再另行发放加班工资及未休年假劳动报酬补助。综上，被告不存在休息日加班事实，同时未休年休假劳动报酬补助已经包含在全年劳动报酬之内，原告无需再支付其休息日加班工资及未休年假劳动报酬补助。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2002年7月10日。2.月工资：5800元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年至2020年每年应休10天。2.已休年休假天数：2018年至2020年已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称其为中层干部，正常工作，未休年假。原告认可被告为中层干部。三、加班情况1.适用工时制度：标准工时。2.每周休息日加班1日。原告主张被告实行年薪制，薪酬中包含未休年假工资及加班费，并提交2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示为证，上述证据均为案外人提供，未显示被告的确认痕迹。被告对上述证据的真实性不予认可，不认可证明目的。原告主张被告不存在休息日加班，被告不予认可，主张仲裁已查明所有中层干部每周只休息一天的事实。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17781号裁决书，裁决：1.确认2002年7月10日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2002年7月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金14192.10元；3.原告支付被告2002年7月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；4.原告支付被告2018年1月1日至2020年4月13日期间未休年休假工资11733.33元；5.原告支付被告2018年4月14日至2019年12月31日期间休息日加班费48000元；6.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告提交的2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示等证据均未显示被告的确认痕迹，被告亦不予认可，不足以证明双方已达成薪酬中包含加班费及未休年假工资报酬的合意，原告应依法支付被告2018年度至2020年度的未休年休假工资及加班费。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告尹秀茹于二〇〇二年七月十日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告尹秀茹二〇一八年一月一日至二〇二〇年四月十三日期间未休年休假工资11733.33元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告尹秀茹二〇〇二年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金14192.10元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告尹秀茹二〇〇二年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告尹秀茹二〇一八年四月十四日至二〇一九年十二月三十一日期间休息日加班费48000元；六、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初203号原告：蒋旭，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘凌，住安徽省芜湖市南陵县。被告：鲁贝贝，住安徽省芜湖市南陵县。原告蒋旭与被告刘凌、鲁贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月5日，原告蒋旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋旭撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告蒋旭负担。审判员  朱希阳二〇二一年二月五日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执恢2号之一 申请执行人：罗财锦，男，汉族，1966年5月23日出生，住贺州市八步区。 被执行人：陈华强，男，汉族，1966年9月26日出生，住贺州市八步区。 申请执行人罗财锦与被执行人陈华强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人还需向申请执行人偿还借款本金70400元及利息，并承担案件诉讼费用3900元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年二月二十四日  书记员  徐秀云
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2513号原告：周艳华，女，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：姜彩霞，女，1967年8月2日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省双鸭山市饶河县，现住址不详。原告周艳华与被告姜彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。周艳华到庭参加诉讼，姜彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周艳华向本院提出诉讼请求：1．请求判令姜彩霞立即支付装潢材料款40,000.00元，支付利息35,200.00元，合计75,200.00元；2．由姜彩霞承担诉讼费、公告费及其他所有费用。案件审理过程中周艳华放弃对自2014年1月1日起至2020年9月1日止的利息的诉讼请求。事实和理由：2013年姜彩霞因房屋装修，从周艳华处购买装潢材料，2013年5月1日向周艳华出具欠款40,000.00元欠据一份，月息按1分计算。后周艳华多次向姜彩霞索要欠款，姜彩霞均推脱，故诉讼至法院。姜彩霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。姜彩霞未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年姜彩霞购买周艳华的装潢材料，价款40,000.00元未付，姜彩霞于2013年5月1日向周艳华出具40,000.00元欠据一份，约定于2013年年底付清，月息按1.5分计算。该笔欠款姜彩霞至今未付。本院认为，周艳华与姜彩霞之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。姜彩霞出具的欠据，是对其买受周艳华装潢材料欠款的确认，姜彩霞未按约定及时、足额支付价款，应承担违约责任，故周艳华要求姜彩霞支付装潢材料款40,000.00元及利息3,200.00元（自2013年5月1日起至2013年12月31日止，8个月，月息1分），合计43,200.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜彩霞于本判决生效之日起10日内支付周艳华装潢材料款40,000.00元，利息3,200.00元，合计43,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.00元，由姜彩霞负担1,534.00元，周艳华负担146.00元，公告费560.00元，由姜彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二一年二月四日书 记 员  张嘉倩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10815号何芳芽、陈乃文：关于何芳芽申请执行陈乃文劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将本案案款以及本案执行费全部汇入法院代管款帐户，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7764号原告：万佳楠，女，1997年6月4日出生，汉族，住江苏省南通市南通开发区。被告：陈霞，女，1958年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈雷君，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告万佳楠与被告陈霞、陈雷君保证合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万佳楠到庭参加诉讼，被告陈霞、陈雷君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告对崇川区张晓亮的烘焙店应支付给原告的剩余工资11580.93元承担连带偿还责任；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告原受雇于崇川区张晓亮的烘焙店（以下简称烘焙店），因烘焙店结欠原告工资，该店经营者张晓亮向原告出具了书面欠条，明确结欠工资数额，两被告自愿在该欠条上签字捺印，为上述债务承担连带担保责任。后烘焙店未足额支付上述欠付的工资，原告遂向崇川区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决烘焙店向原告支付剩余工资11580.93元。该裁决生效后，烘焙店未履行裁决义务，两被告也未承担保证责任。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告万佳楠、陈雷君未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、仲裁裁决书等证据，被告未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。就原告所举证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：张晓亮系崇川区张晓亮的烘焙店的经营者。2020年5月27日，张晓亮向原告出具《工资欠条》一份，载明：“张晓亮个人（公司）拖欠员工万佳楠工资合计现金16940元人民币，大写壹万陆仟玖佰肆拾元人民币。”被告陈霞作为担保人在该欠条下方签字捺印，注明“自愿为张晓亮上述所有债务承担连带担保责任”。2020年5月28日，被告陈雷君亦作为担保人签署《工资欠条》一份，其上载明：“张晓亮个人（公司）拖欠员工万佳楠工资合计现金16940元人民币，张晓亮已和万佳楠本人达成一致，承认拖欠员工万佳楠工资16940元整人民币，大写合计万陆仟玖佰肆拾元整人民币，担保人陈雷君，身份证号（略），自愿为上述张晓亮所有债务承担连带担保责任”。另查明，万佳楠诉崇川区张晓亮的烘焙店劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出仲裁裁决，裁决书中对张晓亮出具的工资欠条及所涉工资数额进行了确认，扣除已付款项后，裁决崇川区张晓亮的烘焙店于本裁决生效之日起两日内支付万佳楠剩余工资11580.93元。该仲裁裁决书于2020年9月15日送达，现已生效。本院认为，崇川区张晓亮的烘焙店结欠原告万佳楠工资11580.93元之事实，已由生效裁决书查明认定，本院予以确认。被告陈霞、陈雷君自愿为该烘焙店的前述工资债务承担连带担保责任，并在工资欠条的担保人处签字捺印，所涉担保意思表示明确，本院亦予确认。现相应工资债务的履行期限已经届满，原告主张两被告作为连带保证人对崇川区张晓亮的烘焙店的上述债务承担连带清偿责任，既未超过保证期间，也未超出保证范围，符合法律规定，本院予以支持。两被告承担保证责任后，有权向崇川区张晓亮的烘焙店追偿。被告陈霞、陈雷君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈霞、陈雷君于本判决生效之日起十日内对崇川区张晓亮的烘焙店应付原告万佳楠的工资11580.93元承担连带清偿责任；被告陈霞、陈雷君承担前述保证责任后有权向崇川区张晓亮的烘焙店追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半），由被告陈霞、陈雷君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。审 判 员 叶菁二〇二一年二月二十四日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19718号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人李剑。 被执行人罗某某，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人罗某某金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初18687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89468.64元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院评估拍卖了被执行人罗某某名下粤Ｂ×××××车辆，该车于2021年1月26日以人民币180235.60元成交，该款需扣除评估费2000元、拖车费800元、司法辅助拍卖费1802.36元、执行费2497.04元后，余款173136.2元已支付给申请执行人。申请执行人于2021年2月4日向本院提交申请，申请结案并解除对被执行人的查封、冻结措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人罗某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈金兰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执28号之十二 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：吴小燕，女，汉族，1971年1月23日出生，住址浙江省平阳县。 关于本院移送执行吴小燕欠缴二审诉讼费一案，本院（2016）粤13民终3190号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定吴小燕应向本院补交二审诉讼费40867元。因被执行人吴小燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴小燕发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院于2021年2月1日扣划了被执行人吴小燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行开设的银行账户60×××79、60×××87、60×××95内存款人民币共计538.14元；扣划了其在杭州分行钱塘支行开设的银行账户62×××42_20001内存款人民币3074.11元；扣划了其支付宝账户内存款人民币11.96元，上述执行到位款项共计人民币3624.21元已支付至省财政非税收入账户。现查明被执行人吴小燕名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人吴小燕发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤13执28号案终结本次执行程序。 被执行人吴小燕负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年二月四日 法官助理何玉明 书记员张静
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初220号 原告：吴某，女，1975年1月29日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李明，四川升博律师事务所律师。 被告：李某，男，1969年8月13日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某履行《离婚协议书》约定的将分给原告吴某的房屋，进行产权变更登记。2.诉讼费由被告李某承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，2016年12月9日，双方自愿签订《离婚协议书》并于当日在安州区民政局登记离婚。协议书第一条：位于绵阳市安州区××镇××层庙××街××楼××号住房一套以及房屋其他共同家庭财产（用具）全部归女方吴某所有。离婚后，被告李某一直不办理房屋过户登记，现原告吴某诉来本院，提起以上诉求。 被告李某未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1995年12月5日，原、被告在绵阳市安州区（原安县）花荄镇人民政府登记结婚。2016年12月9日，原、被告自愿在绵阳市安州区民政局协议离婚并办理离婚登记，《离婚协议书》约定：夫妻婚后共同家庭财产位于绵阳市安州区××镇××层庙××街××楼××号住房一套以及该房屋内其它共同家庭财产（用具）全部归女方吴某所有。安县房权证花荄镇字第2××1号产权证载明：房屋所有权人吴某，共有情况共同共有，房屋坐落花荄镇文星一、二组安置小区。原产权号201401680，原产权人吴太安，此房权为赠与房，共有人李某。现原告吴某诉来本院，提起诉称中的诉求。 另查明：安县房权证花荄镇字第2××1号产权证登记的房屋与绵阳市安州区××镇××层庙××街××楼××号住房系同一地址。 以上事实有离婚协议书、离婚证复印件、安县房权证花荄镇字第2××1号、证明、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告吴某提供的《离婚协议书》系双方当事人办理离婚登记时真实意思的表示，故绵阳市安州区××镇××层庙××街××楼××号住房归原告吴某所有，本院予以确认。同时，被告李某未提出任何反驳的证据，原、被告双方应该按照《离婚协议书》的内容享有或履行相关的权利或义务。原告吴某请求将位于绵阳市安州区××镇××层庙××街××楼××号住房过户到其名下的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李某在本判决书生效之日起五日内协助原告吴某办理位于绵阳市安州区××镇××层庙××街××楼××号住房的产权变更至原告吴某名下。 案件受理费1650元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁 睿 二〇二一年二月二十四日 书记员 周彧文
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，行长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：单二乐，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储蠡县支行）与被告单二乐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 邮储蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金9980.99元；2、判令被告给付利息274.84元；3、判令被告给付费用49.97元；以上合计：10305.8元；4、诉讼费，保全费由被告承担。事实及理由：原告为被告办理了信用卡：62×××35。该卡于2017年11月2日核准使用。核准额度10000元。2018年1月22日开始逾期，2020年1月24日最后一次还款0.14元。透支本金9980.99元；欠缴利息274.84元；欠缴费用49.97元（违约金》；合计10305.8元。被告怠于履行还款义务。原告特诉至法院，请求判如诉请。 经本院调查，被告单二乐于2017年12月5日因病去世。 本院经审查认为，因被告单二乐去世，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年二月二十四日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初150号 原告：王海峰，男，汉族，1977年6月5日生，住长春市经济技术开发区。 委托代理人：姜珊，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：孙鹏飞，女，满族，1990年2月6日出生，住长春市绿园区。 原告王海峰与被告孙鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人姜珊到庭参加诉讼。被告孙鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年3月6日签订的《商品房买卖协议书》有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年,原告团购长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡房地产）开发的华怡洋浦家园商品房两套，分别是1栋XX室，建筑面积57.49平方米，价款201215元，1栋XX室，建筑面积54.42平方米，价款190470元，当时付清了全部购房款。2013年8月，在华怡房地产法定代表人张军的要求下，原告将上述两套房屋更换成被告孙鹏飞名下玖诚领域小区7栋一单元XX室建筑面积112.96平方米房屋。2014年3月6日，华怡房地产的陈凤伟联系原告与被告孙鹏飞签订了《商品房买卖协议书》。2014年3月15日，原告在玖诚领域物业办公室办理了入住手续，并开始装修，入住至今。原告认为，原、被告所签《商品房买卖协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行，原告占有、使用房屋多年，故房屋买卖合同合法有效。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙鹏飞提交书面答辩意见称：《商品房买卖协议书》无效。合同项下房屋早在2013年3月7日被长春市宽城区人民法院查封，查封期限两年。原、被告签订《商品房买卖协议书》的时间为2014年3月6日，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”的规定，双方签订的协议书无效。2014年初，张军找到我说他欠王海峰的钱还不上了，要求我用我的房屋替他偿还民间借贷。《商品房买卖协议书》签订前，我已告知王海峰案涉房屋已被查封，王海峰同意签订合同且同意归还中东信用担保有限责任公司的欠款。协议书签订后，王海峰也没有支付任何购房款。王海峰就本案所涉房屋已向长春市宽城区人民法院提出执行异议，该院已作出裁定书，驳回了王海峰的异议。王海峰在本案诉状中所陈述的都不是事实，其诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：2012年，原告意欲购买华怡房地产开发的华怡黄浦家园小区房产，通过中介转交及直接汇款的方式，先后将购房款交付给华怡房地产的法定代表人张军。后因不能交付该小区的房屋，张军遂安排原告将其欲购房屋与张军亲属即被告孙鹏飞名下的涉案房屋进行置换。在张军安排下，原告王海峰（乙方，购买方）与被告孙鹏飞（甲方，出卖方）于2014年3月6日签订《商品房买卖协议书》，主要内容为：甲方将长春市经开区世纪大街以南，秦皇岛路以东长春玖城·领域第7栋1单元201号房孙鹏飞名下的商品住宅出卖给乙方；乙方负责该房屋的一切费用，包括入住费，契税，物业维修基金等；该房屋总价为人民币644324元；甲乙双方约定2015年3月1日前进行更名过户。更名费用由乙方自行承担；具体缴费方式见附表；该房屋实际产权为甲方所有，乙方在未按甲方要求交纳足额房屋全款前无权要求甲方更名过户。但乙方交足购房款，甲方应在7个工作日内协助乙方办理更名过户手续。费用乙方自理。具体方案见附表。双方协商的附表与本合同一并生效等。原告当庭提供《附表》一份，主要内容为:经甲乙双方协商，将甲方的房屋换给乙方。甲方同意乙方将华怡洋浦家园1#1705面积54.42平方米，金额为190470元（大写:壹拾玖万零肆佰柒拾元整)及1#1704面积57.49平方米,金额为201215元(大写:贰拾万壹仟贰佰壹拾伍元整)，达成如下换房意向:乙方同意用孙鹏飞名下玖城领域房号为:7#201建筑面积112.96平方米，总房款金额644324元(大写:陆拾肆万肆仟叁佰贰拾肆元整)。置换华怡上述两套住宅。由甲方在2015年3月1日之前负责更名到乙方名下,更名费由甲方负责，其余费用乙方自理(包括孙鹏飞前期支付的物业维修基金);在此期间甲方不得将孙鹏飞名下此处房产另售他人。乙方现交陆仟元作为房价补差，双方互不相欠。甲方逾期未办理完更名过户迟延按履行每日，甲方向乙方支付认购款万分之一违约金,至房产证交易完毕之日一次性把违约金交付乙方等。该《附表》仅有王海峰一人签名，而被告孙鹏飞未签字。《商品房买卖协议书》签订后，孙鹏飞在合同文本空白处自书“房款已结清”并捺印，其后孙鹏飞即将涉案房屋交给原告王海峰居住使用至今。 另查明：2013年3月7日，长春市宽城区人民法院作出（2013）宽执字第441号执行裁定书，裁定预查封本案所涉房屋。 以上事实，有银行转款凭据、原、被告签订的《商品房买卖协议书》、长春博文物业管理有限公司玖诚领域物业服务中心出具的《证明》、入住提示、物业费、电费、供暖费缴费凭据、证人张喜华证言、长春市宽城区人民法院（2013）宽执字第441号《执行裁定书》《协助执行通知书》及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，王海峰与孙鹏飞签订的《商品房买卖协议书》系双方真实意思表示，且已进入实际履行阶段，即使签订合同时房屋上存在司法查封，亦不影响房屋买卖合同自成立时产生债的法律效力。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定，而孙鹏飞提出抗辩主张所依据的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，并非效力性强制性规定。因此，原、被告签订的《商品房买卖协议书》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在其他无效情形，应属合法有效，合同条款对合同双方具有法律拘束力。原告王海峰关于确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持；被告孙鹏飞关于合同无效的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告王海峰与被告孙鹏飞于2014年3月6日签订的《商品房买卖协议书》有效。 案件受理费5121.62元（原告王海峰已垫付），由被告孙鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年二月二十日 书记员  赵婉晴
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执492号 申请执行人:钱凯，男1978年09月25日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张学青，男1989年4月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行钱凯与张学青建设工程合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 诚
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终194号 上诉人（一审起诉人）：汤建全，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人汤建全因与吴世国、刘先建、李青承及第三人夏春花买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2021)川0903民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 汤建全上诉请求：撤销一审裁定，裁定由四川省遂宁市船山区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人在本案的起诉与（2017）川0903民初2821号案件的起诉(以下简称前诉）不构成重复起诉，一审裁定适用法律错误，应当依法纠正。1.前诉与后诉的当事人不同，前诉当事人为夏春花，后诉当事人为被上诉人吴世国、刘先建、李青承,当事人不相同；2.前诉与后诉的诉讼标的不相同，前诉的诉讼标的是上诉人与缪斯娱乐会所之间的买卖合同关系，后诉的诉讼标的为被上诉人作为缪斯娱乐会所的合伙人及实际经营者对外对合伙债务承担连带责任的法律关系；3.前诉与后诉诉讼请求不相同，前诉诉讼请求是上诉人要求缪斯娱乐会所支付货款，后诉诉讼请求是上诉人要求被上诉人对夏春花对前诉判决未履行部分承担支付义务；4.后诉的诉讼请求没有否定前诉裁判结果，后诉的诉讼请求是请求被上诉人作为缪斯娱乐会所的合伙人及实际经营者，对前诉判决未履行部分继续进行履行，上诉人承认前诉的判决结果，并没有否定前诉裁判结果；5.前诉判决后发生了新的事实，2020年07月，第三人夏春花出示了2012年5月23日被上诉人等签订的《合作合同》、2012年12月被上诉人等签订的《船山区缪斯娱乐会所股权确定书》。综上所述，上诉人本次起诉不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条构成重复起诉的情形，同时符合第二百四十八条规定的情形，一审裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律错误，应当依法予以纠正。 本院认为,本案中前诉和后诉的诉讼标的都是上诉人基于同一买卖合同纠纷产生的法律事实和法律关系，前诉（2017）川0903民初2821号民事判决结果为第三人夏春花向汤建全支付全部货款，后诉中上诉人汤建全的诉讼请求为吴世国、刘先建、李青承共同向汤建全支付第三人夏春花在（2017）川0903民初2821号民事判决生效后执行中未向起诉人汤建全支付的货款人民币217655.28元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”判决、裁定、调解书一旦发生法律效力，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，否则即违反了“一诉不再理”的原则。当事人如果对此不服，可以通过申请再审来寻求救济。据缪斯娱乐会所经营者夏春花于2020年7月出示的《合作合同》与《船山区缪斯娱乐会所股权确认书》可知，船山区缪斯娱乐会所名为夏春花个人经营的个体工商户，实为吴世国、刘先建、匡世斌、李青承依照《合作合同》与《船山区缪斯娱乐会所股权确认书》共同出资经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定,上诉人汤建全可将登记的经营者与实际经营者列为共同诉讼人对（2017）川0903民初2821号民事案件申请再审。 综上，汤建全的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年二月二十四日 书记员  李安
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初20225号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告:孙策，1967年1月2日出生，住珠海市。被告：张晓辉，住珠海市。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔 玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执1305-1号 申请执行人：王秀永，男，1976年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人：肖世康，男，1975年7月17日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：易永庆，男，1969年12月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据的（2020）黔0102民初10622号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人易永庆发出执行通知书，责令被执行人易永庆偿还申请人王秀永、肖世康53000元及资金占用费（以尚欠本金为基数，自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）、肖世康7000元及资金占用费（以尚欠本金为基数，自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费695元、案件受理费860元。但被执行人易永庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易永庆在银行（或其他金融机构）的存款54555元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人易永庆的收入54555元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人易永庆应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 海
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初540号原告：陈健聪，男。被告：何嘉彬，男。原告陈健聪与被告何嘉彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈健聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈健聪撤回起诉处理。审 判 员  吴丽冰人民陪审员  禤品超人民陪审员  吴振武二〇二一年二月十八日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执642号 申请执行人：合肥苏宁便利商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路五洲商城A区7栋三层，统一社会信用代码91340100MA2RC71T3N(1-1）。 法定代表人：左涛，执行董事。 被执行人：合肥友辉装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与贵阳路交口万达亲湖苑1幢3104室，统一社会信用代码91340111MA2NH7TLXU。 法定代表人：王祖友，执行董事兼总经理。 本院在执行合肥苏宁便利商贸有限公司与合肥友辉装饰有限公司房屋租赁合同一案中，因被执行人合肥友辉装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥友辉装饰有限公司银行存款人民币220574.5元[其中支付租金210400元逾期利息暂计3417.7元（以210400元为基数，自2020年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1472.8元（以210400元为基数，自2020年12月27日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3056元、案件受理费2228元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月四日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初39号原告：王林，男，2001年2月21日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称：华安保险哈尔滨中心支公司），住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街**，天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：任明，职务：员工。原告王林与被告华安保险哈尔滨中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人刘阳、被告华安保险哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人任明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定向原告支付意外身故残疾保险金61,890.00元（计算方法：30,945.00元/年×20年×10%=61,890.00元，其中30,945.00/年系2019年度黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入，20年系赔偿年限，10%系经鉴定王林一处十级伤残的赔偿系数）、意外伤害医疗费2,989.21元、住院津贴900.00元，合计65,779.21元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月22日17时30分，原告王林在克山××××大街运管站院内因交通事故受伤，事发后，王林被送到克山中西医结合医院进行治疗，诊断为：趾骨骨折等，住院9天，花费医疗费2,989.21元。后经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王林所受伤情评定十级伤残。2020年5月末，王林在被告保险公司投保了一份意外伤害保险，投标人及被保险人均为：王林，保险期限为：2020年5月25日—2021年5月24日止，保险类别为：意外伤害保险20万元、意外医疗2万元、意外住院津贴1.8万元，投保时王林全额缴纳了保险费。现原告于保险期内发生保险合同约定之保险事项并导致身体残疾，被告保险公司作为保险合同保险人，应依合同约定履行义务。被告华安保险哈尔滨中心支公司辩称：1、此起交通事故中，王林受伤，伤残赔偿金不应按照车险方式计算，伤残等级应按照人身险伤残评定标准进行鉴定，计算方式应为定残等级系数*保险额度（20万）。另，根据中国银保监会发布的JR/T0083-2013《人身保险伤残评定标准》，原告跖骨骨折，无伤残；2、住院津贴：同意住院期间100/天，进行赔付；3、医疗费：应在强制性保险理赔完毕后，我公司将剩余未报销部分按照医保范围内赔偿。申请对王林人身保险伤残评定标准进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日原告王林在被告华安保险哈尔滨中心支公司投保了意外伤害住院津贴责任险（保险额度18,000.00元）、个人人身意外伤害保险（保险额度200,000.00元）、意外伤害医疗保险（保险额度20,000.00元），保险期限为：2020年5月25日0：0：0时至2021年5月24日23:59:59时。《个人人身意外伤害保险（2019版）条款》第五条保险责任中约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，……保险人按该标准所规定给付比例乘以本保险合同载明的意外伤害保险金额给付伤残保险金。《附加个人意外伤害医疗保险（2019版）条款》第四条保险责任中约定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担符合前述医疗费用剩余部分的保险责任。2020年7月22日17时30分许，在克山××××大街运管站院内，原告王林的脚部被王河驾驶的牌照为：黑Ｂ×××**重型货车摘除挂车向前行驶时碾压，造成王林受伤的交通事故。王林在克山中西医结合医院住院治疗9天，经诊断为：右趾骨骨折，共花费医疗费2,989.21元（其中住院医疗费2,903.21元，门诊医疗86.00元）。交通事故原告王林无责。事故车辆黑Ｂ×××**重型货车在永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司投保了交强险，原告王林于2020年8月26日在克山县人民法院起诉永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（克山县人民法院2020黑02**民初1040号原告王林与被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷），诉讼中法院委托黑龙江安通司法鉴定中心对王林伤残等级等进行了鉴定，评定致残程度十级。后王林与永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司双方达成调解：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付王林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神赔偿金、鉴定费等共计100,000.00元。本院认为，原告王林在被告华安保险哈尔滨中心支公司投保了保险，保险事故发生，被告华安保险哈尔滨中心支公司理应按保险合同约定履行理赔义务，原告亦应在保险合同约定的范围受偿。被告华安保险哈尔滨中心支公司以原告王林伤残评定未按照人身险伤残评定标准《人身保险伤残评定标准及代码》进行，申请重鉴定。因黑龙江安通司法鉴定中心是具有司法鉴定许可的机构，黑龙江安通司法鉴定中心已经对原告王林伤残等级出具了鉴定意见，故此对黑龙江安通司法鉴定中心出具的对王林评定致残程度的鉴定意见予以采信，对被告重新鉴定的申请不予支持；关于伤残保险金的计算，被告请求按《个人人身意外伤害保险（2019版）条款》约定保险责任确认即定残等级系数乘以保险额度本院予以支持；关于医药费原告王林在克山县人民法院2020黑02**民初1040号民事调解中已经有了补偿，原告没有证据证明在调解中补偿数额外还有未补偿款项，故此，按照原告投保的意外伤害医疗保险《附加个人意外伤害医疗保险（2019版）条款》约定，被保险人如果已从其他途径获得补偿，医药费不再赔偿；关于原告请求的住院津贴，原、被告双方无异议，且与保险合同约定相符，故此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效时赔偿原告王林残疾保险金20,000.00元（10%×200，000.00元）、住院津贴900.00元，合计20,900.00元；二、驳回原告王林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.00元，王林负担493.00元，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担229.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇二一年二月二十四日书记员 杨建宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初868号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：李素芳，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9039号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6252号原告：北京兰亭世家科贸有限责任公司，住所地北京市昌平区北清路1号院5号楼1单元7层802。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：张小菊，女，该公司员工。被告：上海城市超市（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙秋林，执行董事。委托诉讼代理人：王滢东，女，该公司员工。原告北京兰亭世家科贸有限责任公司（以下简称兰亭公司）与被告上海城市超市（北京）有限公司（以下简称城市超市北京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰亭公司委托诉讼代理人张小菊、被告城市超市北京公司委托诉讼代理人王滢东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令城市超市北京公司支付货款57150.09元；2.判决城市超市北京公司退还保质金5000元；3.诉讼费由城市超市北京公司承担。事实和理由：2018年起，兰亭公司与城市超市北京公司建立合同关系，向城市超市公司供应糖果类、烘焙食品等货物。城市超市公司收取保质金5000元。2020年7月，城市超市北京公司撤场导致双方合同无法继续履行，截至目前，城市超市北京公司欠付兰亭公司57150.09元未付。保质金亦未退还。被告城市超市北京公司答辩称：认可双方之间的合同关系。认可城市超市北京公司欠付兰亭公司货款金额为57150.09元，同意退还保质金5000元。但城市超市北京公司现在资金困难，故暂时无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城市超市北京公司是从事商品零售的公司。2018年起，兰亭公司与城市超市北京公司建立合同关系，向城市超市北京公司供货。2018年9月，兰亭公司向城市超市北京公司交纳保质金5000元。兰亭公司向城市超市北京公司供货至2020年7月，因城市超市北京公司撤店停止供货。就未付款部分，兰亭公司已陆续向城市超市北京公司开具了相应发票。本院认为：兰亭公司向城市超市北京公司供货，城市超市北京公司向其支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。兰亭公司向城市超市北京公司提供了货物，城市超市北京公司应依约支付货款。庭审中，城市超市北京公司确认欠付兰亭公司货款金额为57150.09元、保质金5000元，并同意退还，本院不持异议，并据此予以判决。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海城市超市（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京兰亭世家科贸有限责任公司支付货款57150.09元；二、被告上海城市超市（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京兰亭世家科贸有限责任公司退还保质金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告上海城市超市（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年二月二十六日书记员  柳 叶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13409号 原告:孙发军，男，1968年11月26日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：孙启刚，男，1991年8月17日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被告：胡茵，女，1970年4月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：陕西搜能石油科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610135566036XXXX。 法定代表人：刘卫东。 原告孙发军与被告胡茵、陕西搜能石油科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发军的委托诉讼代理人孙启刚到庭参加诉讼，被告胡茵、陕西搜能石油科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙发军向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告劳务费18894元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月22日至2017年9月7日原告在四川省德昌县给被告干打热水井活，被告下欠原告劳务费18894元，经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。 被告胡茵及陕西搜能石油科技有限公司未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经过审理,认定如下事实：2017年2月至2017年9月，原告为被告胡茵提供劳务。原告的劳务费为31494元，扣除原告借支的12600元，现剩余18894元未支付。案件审理中，原告陈述胡茵挂靠在被告陕西搜能石油科技有限公司名下，被告陕西搜能石油科技有限公司应承担支付义务。原告索款未果，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因二被告未到庭，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、工资明细、劳动监察调查笔录等证据附卷为证。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告胡茵之间存在劳务合同关系，原告向被告胡茵提供劳务，被告胡茵应按约定支付劳务费。现原告主张被告胡茵给付劳务费18894元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告陕西搜能石油科技有限公司承担支付责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡茵于本判决生效后十日内给付原告孙发军劳务费18894元； 二、驳回原告孙发军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费272元、公告费300元（原告孙发军均已预交），由被告胡茵负担，于支付上款时一并支付原告孙发军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王 静
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执46号 申请执行人：罗曾球，男，1987年10月06日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：熊英，女，1968年04月07日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2021年1月6日立案执行罗曾球与熊英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2020）桂0222民初2117号民事调解书，被执行人熊英应支付申请人罗曾球案款22365.0元,现因被执行人熊英与罗曾球达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）桂0222执46号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年二月二十四日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初518号原告:高某，男，汉族，住临夏市。被告:杨某，男，汉族，住临夏市。原告高某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二一年二月二十五日书记员 马亚运
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初250号 原告：孟金锁，男，1951年4月23日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：深州市刘家角土地托管专业合作社，住所地河北省衡水市深州市护驾迟镇刘家角村。 法定代表人：刘凤棋。 被告：刘凤棋，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：张晓晨，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：孟祥兴，男，1958年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：孟占锁，男，1961年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：王同敦，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 本案在审理原告孟金锁与被告深州市刘家角土地托管专业合作社、刘凤棋、张晓晨、孟祥兴、孟占锁、王同敦民间借贷纠纷一案过程中，原告孟金锁于2021年2月24日向本院申请撤回对被告刘凤棋、张晓晨、孟祥兴、孟占锁、王同敦的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟金锁撤回对被告刘凤棋、张晓晨、孟祥兴、孟占锁、王同敦的起诉。 审判员  张新娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  郝心凯
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2922民初356号原告：马某甲，女，回族。被告：马某乙，男，回族。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月25日以私下与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇二一年二月二十五日书记员  白志杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保209号申请人：张娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王磊，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。申请人张娜向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王磊银行存款30000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人张娜在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人张娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王磊银行存款30000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年二月二十三日书记员 赵紫依
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2858号 申请执行人：白忠亮，男性，1949年02月10出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：曹敏，男性，1972年05月05出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺彩霞，女性，1950年02月24出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人白忠亮申请执行曹敏、贺彩霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人白忠亮对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年二月七日 执行员 郭  猛 书记员 马 志 伟
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初36号原告：杨某，女，汉族，1972年10月16日出生，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北县。被告：苟某，男，汉族，1981年5月7日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告杨某与被告苟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告苟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款38237元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，被告在原告的水泥厂（敦煌白马塔水泥肃北经销部）拉运水泥116吨，每吨330元，共计38237元，后原告多次向被告索要欠款均无果，故为维护原告合法权益，现诉至法院。被告苟某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告苟某书写欠条一份，内容载明“今欠杨某水泥款人民币38237元，大写：叁万捌仟贰佰叁拾柒元，以上欠款经双方协定最迟于2015年11月26日一次结清，欠款人苟俊军”。2018年9月18日，苟俊军再次确认欠款签字捺印。本院认为，原、被告形成事实上的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合法有效。2021年2月4日询问笔录中被告认可欠条上的苟俊军是他本人签字，是大学时期用的名字，苟俊军身份证已注销，本院予以采纳。双方应当按照全面履行自己的义务，原告按约履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，故原告要求被告支付水泥款38237元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苟某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付欠款38237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，减半收取计189元，由被告苟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 员 孟根胡依格二Ｏ二一年二月二十三日法官 助理 宝力德巴图书 记 员 张 泽 梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4909号原告：江雪华，女，1975年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王玺，原告之夫。被告：广东锐博人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一2601室（部位：自编之一）。法定代表人：叶志亮。被告：广州市格风服饰有限公司北京市西单分公司，住所地北京市西城区西单北大街133号5层A-09号。负责人：谢桃华。原告江雪华与被告广东锐博人力资源服务有限公司、广州市格风服饰有限公司北京市西单分公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。江雪华诉称，不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字［2020］第3898号裁决书，起诉要求广东锐博人力资源服务有限公司支付2019年8月10日至2020年3月17日的罚款4344.3元，广州市格风服饰有限公司北京市西单分公司对此承担连带责任，诉讼费由广东锐博人力资源服务有限公司、广州市格风服饰有限公司北京市西单分公司承担。广东锐博人力资源服务有限公司、广州市格风服饰有限公司北京市西单分公司未应诉答辩，但广东锐博人力资源服务有限公司提示本院其已就同一仲裁裁决书向广州市天河区人民法院提起诉讼。对此，本院经核实，确认广州市天河区人民法院已于2020年12月17日立案。本院经审查认为，广东锐博人力资源服务有限公司住所地在广州市天河区，江雪华劳动合同的履行地在北京市西城区，故广州市天河区人民法院与本院对案件均有管辖权。在当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼的情况下，由于广东锐博人力资源服务有限公司立案在先，故根据法律规定，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张霞二〇二一年二月二十六日书记员  于宁
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执295号之二被执行人：苏尼尔，女，蒙古族，1989年07月10日生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏尼尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏尼尔在财付通支付科技有限公司085e9858ec941142aa282cfXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币358.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二一年二月七日书记员 塔  娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涌资，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍自强，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志泉，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）因与被申请人姜西林、姜威、雍自强、胡志泉第三人撤销之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天易农商行申请再审称，1、天易农商行属于（2019）湘0321民初170号案件法律意义上的第三人，因为天易农商行虽然对雍自强、胡志泉在上述案件中主张的工程价款不享有独立请求权，但雍自强、胡志泉同时主张了工程价款的优先受偿权，影响了天易农商行的优先受偿权利，故170号案件的处理与天易农商行有法律上的利害关系，天易农商行是本案的适格原告。2、170号案判决确有错误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，雍自强、胡志泉应于2018年1月16日前行使建设工程价款优先受偿权，但雍自强、胡志泉直至2019年1月17日才主张权利，明显超过法律规定的期限，丧失了主张建设工程价款优先受偿的权利。3、有类似判例认可抵押权人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。请求：撤销一审及二审民事裁定，裁定由湖南省湘潭县人民法院依法审理本案。雍自强答辩称，天易农商行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回天易农商行的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，本案中，天易农商行再审认为发生法律效力的湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初170号民事判决认定雍自强、胡志泉就诉争工程折价或者拍卖的价款在1548326元范围内享有优先受偿权错误，经审查，雍自强、胡志泉与姜西林、姜威于2018年10月2日就诉争工程完成最后结算，确认姜西林、姜威尚欠雍自强、胡志泉工程款1548326元，姜西林、姜威向雍自强、胡志泉出具了欠条，欠条中未约定付款期限，姜西林、姜威出具欠条日可视为姜西林、姜威应当给付建设工程价款之日，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初170号民事判决认定雍自强、胡志泉作为诉争工程的承包人就该诉争工程折价或者拍卖的价款在姜西林、姜威欠付的建设工程价款1548326元范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据且并无不当，因此，天易农商行再审中并未提交证据证明发生法律效力的湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初170号民事判决的全部或者部分内容错误，不具备提起本案第三人撤销之诉的形式要件。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，天易农商行起诉姜西林、姜威与雍自强、胡志泉起诉姜西林、姜威两案的诉讼标的不相同，从法律关系和诉讼标的而言，两案相互独立，雍自强、胡志泉起诉姜西林、姜威的湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初170号案件的处理结果不会影响天易农商行对姜西林、姜威债权以及抵押权权利的确认和权利内容的确认，只是对天易农商行上述权利的实现上可能存在影响，这种影响不属于法律上的利害关系，故天易农商行不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“没有独立请求权的第三人”的情形，在本案中不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综合上述分析，原审法院裁定驳回天易农商行的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年二月二十五日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0825执恢46号之二申请执行人：谢小彪,男,1962年10月13日出生,汉族,住温县。被执行人：黄建国,男,1964年3月7日出生,汉族,住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2016）豫0825民初3027号判决，于2021年1月27日向被执行人黄建国发出执行通知书，责令被执行人黄建国在判决生效后付原告谢小彪款20000元。但被执行人黄建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄建国存款2439.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月二十四日书记员  周 琪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执906号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：邹宗江，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与邹宗江信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6882号民事判决书,被执行人邹宗江应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付35301.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人邹宗江在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执906号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理汤承文 书记员王笑
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执18号之二   申请执行人：格桑顿珠，男，藏族，系西藏墨竹工卡县人，户籍地墨竹工卡县。   诉讼代表人：帕加，男，藏族，住墨竹工卡县。   诉讼代表人：桑旦，男，藏族，住墨竹工卡县。   被执行人：王书宣，男，汉族，系河南省项城市人，户籍地河南省项城市。   本院在执行申请执行人格桑顿珠与被执行人王书宣运输合同纠纷一案中，经查，被执行人王书宣未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXX账户的存款50元，期限为一年。   二、冻结被执行人王书宣在财付通支付科技有限公司XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二一年二月一日   书  记  员   王 蕾
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执52号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。被执行人罗平县君阁商务娱乐会所。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道九龙大道。经营者：杨红梅。统一社会信用代码：92530324MA6NRP7H8H。被执行人杨红梅，女，1979年06月10日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人罗平县君阁商务娱乐会所、杨红梅侵害作品放映权纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初1616号民事判决书向本院申请执行，执行标的为13723元，案件执行费106元。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于当事人双方达成长期和解履行协议，申请执行人同意终结本案的执行，故本案的执行程序应予终结执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结对昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执52号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 梅二〇二一年二月二十四日书记员 姚昊雨
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖13号 四川省蓬溪县人民检察院指控被告人柴彬犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年二月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初3498-1号 原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邱怡茹，广东普勒律师事务所律师。 被告：尹波，男，1979年7月17日出生，汉族，身份证住址湖北襄阳市老河口市。 被告：黄小莉，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址湖北襄阳市老河口市。 原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告尹波、黄小莉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖旭耀 二〇二一年二月二十三日 书记员  林凡雯
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初897号原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。负责人：何虎。委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号。被告：刘历晓，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告刘历晓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。审判员  梁小玲二〇二一年二月二十四日书记员  李 勤
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初514号原告：张卓龙，男，2002年4月7日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张时嘉，吉林瀛庆律师事务所律师被告：长春市博大百分百教育培训学校，住所地长春市朝阳区同志街2400号。法定代表人:朱敏，校长。委托诉讼代理人：梁宏武，该校高考学校校长。原告张卓龙与被告长春市博大百分百教育培训学校（以下称博大培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张卓龙的委托诉讼代理人张时嘉、博大培训学校的委托诉讼代理人梁宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还学费9341元、住宿费3600元、伙食费2400元、晚课资料费750元，总计16091元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原、被告签订《高考补习委托协议》，协议约定:艺考文化课全日制学费一期班(20人)，学费24800元，餐费4000元(5个月)，住宿费6000元(5个月)，晚课费2500元(5个月)，资料费1000元(1套)，缴费总计为38300元，培训期限为5个月。因新冠疫情影响，自2020年2月1日起被告将所有线下授课模式转换为线上授课，此种授课模式对比线下授课模式对教学效果及学生接受程度影响极大。2020年5月10日原告在确定被告不能恢复线下授课后，已办理了退学手续。后原告多次与被告协商返还未及发生的学费、餐费、寝室费、晚课费等相关费用未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼。博大培训学校辩称，关于原告提出的学费、餐费、住宿费、资料费、晚课费的诉求，按照我方同原告签订的高考补习委托协议的规定，我们没有违规之处，疫情是不可抗拒的外力，因此我方的授课方式由线下改为线上，我们没有违反任何协议，在没有违反协议基础上，按照协议课程全部消耗完毕，所以学费、晚课费不予返还。按照协议约定，授课超过15天资料不予返还，资料费也全部消耗完毕。按照协议规定，委托补习时间超过2月底，寝室费不予返还，因为原告已经占据床位，我方不能给其他同学做其他预定，基于以上原因我们能给原告返还的仅为没有消耗掉的餐费(即伙食费)2070元。今年高考延期一个月，正常5月31日就结束课程，但考虑到孩子升学需求和减少家庭负担，我方免费又给原告上了一个月的课程，我们也有权利收取这一个月费用，但我们没有收取费用。经审理查明：2019年12月25日，张卓龙向博大培训学校交付学费24800元，餐费（伙食费）4000元(5个月)，住宿费6000元(5个月)，晚课费2500元(5个月)，资料费1000元，合计38300元。随后参加博大培训学校艺术类高考补习培训。2020年2月1日至5月20日参加线上补习培训，2020年5月21日至6月29日参加线下培训。培训结束后，张卓龙与博大培训学校就培训期间的食宿费返还问题发生争议，张卓龙遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、收费收据、微信聊天记录、博大教育集团通知、线上课程截图等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，张卓龙参加博大培训学校高考补习培训，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。因受新冠肺炎疫情防控措施的影响，博大培训学校在2020年春节过后不能开展线下教育培训，鉴于高考考试合同履行的时限性，博大培训学校采取线上培训形式履行合同并无不当。因博大培训学校已于2019年12月26日至2020年6月29日期间通过线下及线上形式完成了双方约定的培训内容，故张卓龙主张退还学费、晚课费以及资料费，没有相关依据，不予支持。博大培训学校收取5个月住宿费6000元，但2019年12月26日至2020年1月31日（1个月零6天）、2020年5月21日至2020年6月29日期间（1个月零9天），张卓龙实际参加博大培训学校线下培训，期间产生住宿费3000元（2个月*1200元/月+40元/天*15天）。对此，对于未产生的住宿费3000元，本院予以保护。另外博大培训学校收取5个月餐费4000元，张卓龙实际产生餐费1786.67元（2个月*800元/月+800元/月/30天*7天），对于未产生的餐费2213.33元，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：一、被告长春市博大百分百教育培训学校于本判决生效后立即返还原告张卓龙住宿费3000元、餐费2213.33元；二、驳回原告张卓龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告张卓龙负担51元，被告长春市博大百分百教育培训学校负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 许斌二〇二一年二月二十二日书记员 刘琪
河北省三河市人民法院 民事判决书 （2020）冀1082民初9405号 原告：崔亚军，男，1977年1月15日出生，蒙古族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。 被告：金跃利，男，1979年5月26日出生，汉族，现住北京市房山区。 被告：三河格誉节能科技有限公司，住所地三河市李旗庄镇工业园区园区路东侧、新园街南侧，统一社会信用代码91131082MA0DMTDD7U。 法定代表人：肖兴钱。 原告崔亚军与被告金跃利、三河格誉节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚军及其委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告金跃利、三河格誉节能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告利息54000元；3、判令被告支付原告律师费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经他人介绍与被告金跃利相识，此后被告金跃利已公司经营困难为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告金跃利账户转账共计150000元。原告于2019年年底向被告金跃利催要借款，但被告金跃利未向原告偿还借款。2020年8月13日原告向被告金跃利发送了律师函，要求被告偿还借款，但被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告金跃利未提出书面答辩意见。 被告三河格誉节能科技有限公司（以下简称格誉公司）未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告建设银行个人活期账户交易明细1份、律师函1份、快递查询单1份、寄件客户单1份、原告与被告金跃利微信聊天记录1份、原告与被告金跃利通话录音1份。交易明细载明原告分别于2019年4月14日向被告金跃利账户中转账65000元、于2019年4月18日向被告金跃利账户中转账25000元、于2019年5月4日向被告金跃利账户转账10000元、于2019年5月24日向案外人陈大峰账户转账50000元。原告依据以上证据主张被告金跃利偿还借款150000元，理由是2019年3月份原告通过被告格誉公司的会计沈陈花介绍与被告金跃利相识，被告金跃利表示因被告格誉公司资金紧张且其将车辆抵押在典当行产生的利息较高，希望从原告处拆借资金，原告分别于2019年4月14日向被告金跃利账户中转账65000元、于2019年4月18日向被告金跃利账户中转账25000元、于2019年5月4日向被告金跃利账户转账10000元、于2019年5月24日向被告金跃利指定的案外人陈大峰账户转账50000元，合计150000元，被告金跃利承诺2个月后偿还借款。被告金跃利未按期偿还，原告于2020年8月13日向被告金跃利发送了律师函，要求被告金跃利在2020年9月1日前偿还借款，被告金跃利在收到律师函后表示会及时还款，但是至今仍未偿还涉案借款。原告主张被告金跃利支付利息，理由是原告与被告金跃利口头约定借款期限为2个月，虽然双方针对利息并未进行约定，但原告向被告发送律师函时表示如被告金跃利不能按原告规定的时间偿还借款，则要求被告金跃利自借款之日起向原告支付利息，现原告要求被告自2019年6月1日起按年利率24%为标准向原告支付利息。原告主张被告金跃利支付律师费20000元，理由是被告金跃利拖欠涉案借款时间较长，且在原告发送的律师函中已告知被告金跃利逾期偿还借款需承担律师费用，同时向法庭提交了原告与北京信靠律师事务所签订的委托代理合同1份予以证明。原告主张被告格誉公司承担共同还款责任，理由是被告格誉公司系被告金跃利与其妻子肖兴钱共同成立，实际经营人为被告金跃利，被告金跃利亦是以被告格誉公司的名义向原告借款，且原告已经向被告格誉公司发送了律师函要求其偿还借款，故被告格誉公司应当承担共同还款责任。 本院认为，原告主张被告金跃利偿还借款150000元，并向法庭提交了银行交易明细、微信聊天记录和通话录音，通过原告提交的证据可以证明原告已向被告金跃利及其指定的银行账户转账150000元，被告金跃利未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据原告提交的证据，本院合理推定被告金跃利现尚欠原告借款150000元未还，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告金跃利支付利息，被告金跃利未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据本案现有证据及庭审情况，虽然原告与被告金跃利未对利息进行约定，但被告金跃利在与原告的通话录音中同意向原告支付利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。结合涉案借款的发生时间，原告主张被告金跃利自2019年6月1日起支付利息合理，但原告主张的计算标准过高，且未提供充分证据予以证明，应予调整，被告金跃利在与原告的通话录音中表示原告主张的计算标准过高，认为按一分利即年利率12%计算利息虽然较多，但是比较合理，综合本案实际情况，本院酌定利息按年利率12%为标准计算。原告主张被告金跃利支付律师费20000元，依据本案现有证据，原告与被告金跃利在借款时并未针对该项费用进行约定，虽然原告在律师函中表示如被告金跃利逾期还款需向原告支付律师费，但只是原告的单方意思表示，未提供其他证据予以佐证，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告格誉公司承担共同还款责任，但涉案借款150000元均是转入了被告金跃利或其指定收款人陈大峰账户当中，且原告向被告格誉公司发送的律师函只是原告单方意思表示，依据本案现有证据不能证明涉案借款是以被告格誉公司名义所借，原告亦未提供其他证据证明被告格誉公司需承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告金跃利偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告格誉公司承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金跃利于本判决生效后十日内偿还原告崔亚军借款150000元，并自2019年6月1日起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按年利率12%为标准计息）； 二、驳回原告崔亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告金跃利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  关 营
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1116号原告:李阔霖，男，1993年11月12日出生，中冶西北工程技术有限公司，住包头市。被告:刘吉伟，男，1990年7月6日出生，住包头市。原告李阔霖诉被告刘吉伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告李阔霖、被告刘吉伟到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的租赁合同于2020年12月7日解除；2、请求法院判令被告返还原告剩余房租及押金7710元；3、请求法院判令被告赔偿违约金98.5元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2020年7月6日签订房屋租赁合同，原告承租被告位于包头市××区房屋，合同租期一年，月租金958元，押金1000元，一次交付12500元。2020年11月27日，原告因房屋持续过冷提出解除租赁合同，协商未果，原告于2020年12月7日给被告发《解除合同通知函》。现诉至法院要求判如所请。被告刘吉伟辩称，诉状内容与事实不符，不存在解除合同的事实。当时原告提出家中温度不高，我方找过物业公司及供热公司查看并无问题，且租赁合同中并未在解除条款中约定室内温度必须达到多少度，我方已履行合同义务，被告无权单方解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告提出单方解除租赁合同，但未能提供与双方约定的解除合同要件一致的相关证据，不足以证实其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李阔霖的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟二〇二一年二月二十五日书记员 杨帛霖附：本判决适用法律具体内容：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9052号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0591民初13400号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：管延强，男，1974年11月18日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告苏州银行股份有限公司与被告管延强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020）苏0591民初13400号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋文达到庭参加诉讼。被告管延强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款106393.32元(本金100000元、利息4444.76元、手续费1948.56元，暂算至2020年10月15日，此后的利息、手续费、违约金按约定计算至实际清偿之日)；2、判令被告赔偿原告为实现本债权所支付的律师费用8220元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告立即偿还原告欠款本金100000元及利息（含复利）10000.93元、手续费912元，违约金3215.74元（暂计算至2021年1月27日，从2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金按年利率24%计收），其余诉请不变。被告管延强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表(消费时贷卡)、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告管延强）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告管延强发放了卡号为62×××18的消费时贷信用卡。被告管延强于2019年7月20日使用消费时贷卡转账30000元、70000元并办理分期，到期日均为2020年7月19日。原告主张，现被告管延强在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金100000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年1月27日的利息（含复利）为10000.93元，之后要求按合同约定继续计算至实际还清之日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：分期手续费912元，截至2021年1月27日的违约金为3215.74元，之后的违约金要求按合同约定继续计算至实际还清之日止。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费8220元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告管延强逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告管延强归还本金100000元的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，经核算，截至2021年1月27日为12800元，自2021年1月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止。原告的律师费主张符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管延强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××18信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金100000元、分期手续费912元及截至2021年1月27日的利息(含复利)、违约金12800元，以及自2021年1月28日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息(含复利)、违约金。二、被告管延强应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8220元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1296元，保全费1120元，合计2416元，由被告管延强负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年二月二十五日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。