wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5322号 原告：任龙江，男，1988年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：杨亚平，男，1992年3月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张永强，男，1990年5月19日出生，汉族，住东营市东营区。 原告任龙江与被告杨亚平、张永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任龙江到庭参加诉讼，被告杨亚平、张永强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任龙江向本院提出诉讼请求：1.判令杨亚平、张永强偿还任龙江借款本金30000元及违约金8508.5元（自2018年11月2日至2020年9月5日，以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算违约金），共计38508.5元；2.判令杨亚平、张永强向任龙江支付自2020年9月6日至借款实际清偿之日的违约金（以30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；3.本案全部诉讼费由杨亚平、张永强承担。事实和理由：2018年10月1日，杨亚平、张永强共同向任龙江借款30000元，双方约定借款到期日为2018年11月1日，逾期偿还借款，每日支付违约金500元。后任龙江向杨亚平、张永强支付了30000元借款，杨亚平、张永强向任龙江出具了借款借据。借款到期后，杨亚平、张永强未按约定偿还借款，自2018年11月2日至今，任龙江多次向杨亚平、张永强催要上述借款，均遭到拒绝。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 杨亚平、张永强未作答辩，亦未提交书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，杨亚平、张永强共同向任龙江出具借款借据一份，载明：今借任龙江人民币30000元整，借期2018年10月1日至2018年11月1日。同日，任龙江以支付宝转账的方式向杨亚平转账28800元，剩余款项1200元以现金方式支付。杨亚平、张永强收到款项后在该借款借据中注明：今已收到支付宝转账28800元整，现金1200元整。逾期一天自愿付违约金每天500元。上述借款本息杨亚平、张永强至今未还。 本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，任龙江提交的借条，支付宝转账凭证相互印证，能够证实任龙江与杨亚平、张永强之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。现任龙江要求杨亚平、张永强偿还借款本金30000元及违约金8508.5元，事实清楚，证据充分，且不违反合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。任龙江主张的自2020年9月6日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，应以借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其主张的超出部分，本院依法不予支持。杨亚平、张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨亚平、张永强于本判决生效之日起十日内偿还原告任龙江借款本金30000元及违约金8508.5元，共计38508.5元；并支付逾期付款违约金（计算方式：以30000元为基数，自2020年9月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告任龙江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告杨亚平、张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙延斌 人民陪审员  赵艳辉 人民陪审员  成福祥 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘 朋
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执217号 申请执行人：张志海，男，1964年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：尹静迢，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行张志海与尹静迢民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初2214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人尹静迢名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年二月二十四日 书记员  张正夫
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初607号原告：田淑梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所基层法律服务工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道陈屯村。法定代表人：付忠彦，职务村主任。原告田淑梅与被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会（以下简称陈屯村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。田淑梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告土地征收补偿费194,880元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，被告原名为吉林市昌邑区九站乡陈屯村民委员会，2006年12月21日，原、被告签订《农村集体耕地承包合同书》一份，承包合同约定在本合同有效期内与该社农户享有同等待遇，合同有效期内该社征占地面积超过该社总面积50%以上，乙方候地面积享有安置补偿费。2017年9月，吉林经济技术开发区征收局开始征收土地，现原告所在社的土地全部被征占，土地征收补偿费用全部支付到被告处，按照征收补偿标准，每亩地补偿费为112,000元，原告承包地为1.74亩，此次应得补偿费为194,880元。原告多次要求被告给付该笔补偿费，被告以无钱推拖至今，原告为了维护合法权益，请求法院依法裁决。本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷案件只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能由人民法院作为民事案件受理。现本案所涉土地之征收管理部门吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局尚未向陈屯村民委员会拨付集体补偿款，田淑梅即要求陈屯村民委员会给付其征收补偿费用，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回田淑梅的起诉。案件受理费2,099元，退还田淑梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁二〇二一年二月二十四日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0215执47号之一申请人大同市平城区王革建材贸易有限责任公司。法定代表人：古五女，公司经理。被执行人大同市强制隔离戒毒所。法定代表人：韩强，所长。本院在执行大同市平城区王革建材贸易有限责任公司与大同市强制隔离戒毒所合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人大同市强制隔离戒毒所在中国建设银行股份有限公司大同云汽支行账户内存款人民币327240元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大同市强制隔离戒毒所在中国建设银行股份有限公司大同云汽支行账户内存款人民币327240元的冻结。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二一年二月九日书记员  张涛
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初29号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘江,男,汉族,本科文化程度,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被太原市公安局取保候审。2021年1月7日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年10月06日00时许,被告人刘江酒后驾驶×××白色别克牌小型轿车,在本市迎泽区途经滨河东路南内环桥北匝道沿滨河东路由北向南行驶至滨河东路南内环桥北匝道口往南200米处时,被民警查获。经鉴定,其血液中酒精含量为123.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘江醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘江拘役一个月十五日,并处罚金。被告人刘江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、取保候审申请书公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场呼气酒精检测照片、驾驶车辆照片、血样试管照片、酒精检测照片、全身免冠照片、被告人刘江驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、常住人口基本信息、晋公（交）刑罚决字[2020]1401002000096520号公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、血液（尿样）检验提取登记表、被告人的刘江供述与辩解、鉴定意见通知书及（并）公（交）检（酒）字[2020]1594号鉴定文书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘江违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘江如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘江的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海二〇二一年二月三日书记员 王亚荞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初586号申请人：北票电力电杆制造有限公司，住所地北票市兴顺德农场靠山屯村。统一信用代码：91211381701761021X。法定代表人：周万学，经理。委托诉讼代理人：韩殿军，男，1974年1月26日出生，汉族，北票电力电杆制造有限公司职工，住北票市。被申请人：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：赵国庆，董事长。本院在审理申请人北票电力电杆制造有限公司与被申请人中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人中国大唐集团科技工程有限公司账户存款25万元，并已提供担保。本院认为，申请人为了保证将来作出的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，要求查封被申请人财产，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国大唐集团科技工程有限公司的银行存款25万元，冻结期限为一年。申请人需要继续冻结的，应当在保全期限届满七日前向本院提出继续财产保全的书面申请，逾期不提交，自行承担不利后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘学军人民陪审员  张铁红人民陪审员  赵曼薇二〇二一年二月一日书 记 员  庄 磊
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执217号申请执行人杨明银，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人唐元，男，1994年5月7日出生，汉族，住四川省盐源县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1106号，责令被执行人唐元履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人唐元应当履行义务部分的存款及收入113753元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年二月三日书记员  唐 川
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更70号罪犯艾维贵，男，1988年9月15日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年11月9日作出（2016）渝0153刑初89号刑事判决，认定被告人艾维贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年8月13日起至2025年8月12日止），并处罚金1万元，对违法所得4200元予以追缴。判决生效后于2016年11月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月8日作出(2019)渝05刑更769号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年12月12日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯艾维贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯艾维贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯艾维贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯艾维贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾维贵减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18724号原告：张秀全，男，1956年6月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张珊（系张秀全之女），女，1986年7月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，1995年10月22日出生，该公司法务主管，住公司宿舍。本院在审理原告张秀全与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因张秀全未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年二月五日书记员 李佳桐
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1563号 宋海英；金虹初、翟吉： 申请执行人宋海英与被执行人金虹初、翟吉服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初961号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋海英向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，被执行人金虹初、翟吉主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执1563号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更384号罪犯向平辉，女，1968年7月12日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年4月14日作出(2017)渝0108刑初23号刑事判决，认定被告人向平辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年4月14日起至2027年3月5日止），并处罚金人民币10万元。判决宣告后，被告人向平辉不服，提出上诉。本院于2017年8月9日作出（2017）渝05刑终557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯向平辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向平辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向平辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯向平辉减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初647号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：付朝文，男，1975年10月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县××××××××××××××民小组，公民身份号码：532××××××××××××311。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告付朝文电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二一年二月五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2521民初67号 原告：王华强，男，1976年11月5日，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仁增，西藏伟豪律师事务所律师。 被告：杨仕勇，男，1975年11月23日，汉族，住四川省成都市大邑县。 被告：西藏浩雄劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。 法定代表人：庄建，系西藏浩雄劳务有限公司负责人。 被告：西藏欧源地暖有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经开区。 法定代表人：郑根，系西藏欧源地暖有限公司董事长。 委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。 原告王华强诉被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司，西藏欧源地暖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华强及其委托诉讼代理人仁增，被告西藏欧源地暖有限公司委托代诉讼代理人旦增桑布到庭参加诉讼，被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨仕勇向原告支付工程款430,000元；2.请求法院依法判令被告杨仕勇向原告支付律师费20,000元。事实与理由：阿里巴嘎乡、霍尔乡供养工程被告杨仕勇从第三人公司出承包后转包给原告，即原告为该工程的实际施工人，原告于2019年7月份按照约定如期开工，并于2019年11月份竣工验收合格。原告与被告杨仕勇于2020年6月27日对该工程进行了结算，并形成了书面的欠条，明确了被告杨仕勇尚欠原告工程款的金额、支付时间、逾期支付责任承担方式。但被告杨仕勇未按照双方约定期限向原告支付工程款，原告多次催促被告杨仕勇以各种理由推诿。 被告杨仕勇未答辩亦未提交证据。 被告西藏浩雄劳务有限公司未答辩亦未提交证据。 西藏欧源地暖有限公司辩称，被告西藏欧源地暖有限公司辩称按照约定已向被告西藏浩雄劳务有限公司支付完全部的工程款，被告欧源地暖有限公司并未直接与原告签订合同，按照合同相对性原则原告不应向被告欧源地暖有限公司主张其权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据《欠条》一份，拟证明被告杨仕勇因巴嘎乡霍尔乡供氧工程转包给原告后欠付工程款430,000元的事实和被告杨仕勇未在双方约定的期限内向原告支付工程款发生纠纷由被告杨仕勇承担原告律师费的事实。被告西藏欧源地暖有限公司提出异议认为该证据是被告杨仕勇向原告出具的，与被告欧源地暖有限公司无关。本院认为，该证据能够证明原告与被告杨仕勇就巴嘎乡、霍尔乡供养工程结算后双方确认被告杨仕勇尚欠原告工程款430,000元的事实，并能够证明被告杨仕勇未按照约定支付工程款应承担律师费的事实。故该证据本院予以采信。2.被告西藏欧源地暖有限公司提交的证据《劳务合同》一份以及被告浩雄劳务有限公司营业执照一份，拟证明被告西藏欧源地暖有限公司与被告浩雄劳务有限公司签订劳务合同将本案涉案工程全部承包给西藏浩雄劳务有限公司的事实以及被告西藏浩雄劳务有限公司有建筑劳务资质。本院认为，被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司对该证据虽未质证，但该证据能够证明被告西藏欧源地暖有限公司将本案涉案工程全部承包给被告浩雄劳务有限公司的事实，故该证据本院予以采信。3.被告西藏欧源地暖有限公司提交的证据《21乡供氧庄健（浩雄劳务）班组结算单》一份，拟被告证明西藏欧源地暖有限公司与被告浩雄劳务有限公司法人庄健就工程量进行结算，确定结算价格为1,062,453.6元的事实。本院认为，被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司对该证据虽未质证，但该证据能够证明被告西藏浩雄劳务有限公司与被告西藏欧源地暖有限公司已经就本案涉案工程进行了结算，并确定结算价格为10,624,53.6元的事实，故该证据本院予以采信。4.西藏欧源地暖有限公司提交的证据《承诺书》一份以及网上银行电子回单，拟证明西藏欧源地暖有限公司已经向被告西藏浩雄劳务有限公司支付完本案涉案工程所有工程款的事实以及对外欠款均与西藏欧源地暖有限公司无关。本院认为，被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司对该证据虽未质证，但该证据能够证明被告西藏欧源地暖有限公司已向被告西藏浩雄劳务有限公司支付完全部工程款的事实，故该证据本院予以采信。 被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳意见，视为其放弃质证、答辩的权利。 根据本案证据，本院认定如下案件事实： 被告杨仕勇与原告口头约定将阿里巴嘎乡、霍尔乡供养工程转包给原告，原告按照双方的口头约定于2019年7月份按照约定如期开工，该工程于2019年11月份竣工验收合格，原告与被告杨仕勇于2020年6月27日对该工程进行了结算，结算后原告与被告杨仕勇之间确定了剩余工程款为430,000元，被告杨仕勇承诺于2020年9月30日之前向原告支付剩余工程款，并约定未按双方约定支付工程款被告杨仕勇承担由此产生的诉讼费、律师费等费用，原告为本案诉讼于2021年2月21日向西藏伟豪律师事务所支付律师费20,000元。 本院认为，本案被告西藏欧源地暖有限公司已证明按照合同约定向被告西藏浩雄劳务有限公司支付完全部的工程款的事实，被告杨仕勇以未支付民工工资为由追加西藏浩雄劳务有限公司、西藏欧源地暖有限公司为被告，但因被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司缺席法庭审理无法查清被告杨仕勇与被告西藏浩雄劳务有限公司之间的工程款支付事实，且原告提交的证据能够证明被告杨仕勇欠付原告工程款430,000元的事实以及被告杨仕勇承诺向原告支付律师费的事实，本案中原告与被告杨仕勇之间虽属于违法转包，但该工程已竣工验收合格，原告有权利按照双方之间的约定主张工程款。故原告主张被告杨仕勇支付工程款以及律师费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告已按照与被告杨仕勇的约定完成了全部的工程施工，并已竣工验收合格，双方之间进行了结算确定了剩余工程款，被告杨仕勇应当按照约定向原告支付剩余工程款。被告杨仕勇、西藏浩雄劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨仕勇在本判决生效之日起十日内向原告王华强支付工程款430,000元； 二、被告杨仕勇在本判决生效之日起十日内向原告王华强支付律师费20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由被告杨仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 次央拉姆 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 旦曾曲珍
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初465号 原告：赫章壹品广告。 经营者：陈骄。 被告：赫章城关三立医院。 投资人：赵启朝。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳骄，贵州万驰律师事务所律师。 原告赫章壹品广告与被告赫章城关三立医院承揽合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年二月二日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执838号申请执行人：朱国文，男，汉族，1962年12月23日出生，户籍地江西省南昌市进贤县，现住长沙市雨花区。申请执行人：李国琴，女，汉族，1960年2月15日出生，户籍地江西省南昌市进贤县，现住长沙市雨花区。被执行人：兰宏良，男，汉族，1974年12月7日出生，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终7861号民事判决书及（2018）湘0103民初2507号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金268626元，利息248555.23元（2018年6月12日前的利息为152301元，2018年6月13日起暂计算至2021年2月1日止的利息以借款本金268626元为基数，按年利率24%的标准计算为96254.23元），迟延履行期间的债务利息38746.77元（以420927元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年8月25日起暂计算至2021年2月1日止），案件受理费6100元，执行费6305元，合计568333元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰宏良的银行存款568333元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年二月一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1184号申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。被执行人：江烩，男，汉族，1975年11月13日出生，贵州省赫章县人,住贵州省赫章县。申请执行人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人江烩之间的追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江烩银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十六日书记员 冷雪云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初990号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××。负责人：苏征。委托诉讼代理人：郭兆东，系公司员工。委托诉讼代理人：吴年根，系公司员工。被告：李志平，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告李志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月13日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回对被告李志平的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二〇二一年一月十五日书记员  刘庆明书记员  李 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保828号之一 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：邓敏，男，1990年08月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人邓敏申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司申请解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓敏名下价值2000元财产的查封； 案件申请费40元，由申请人合肥市金宰信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 占 峰 二〇二一年二月二十三日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发 出协助执行通知书。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初262号 申请人：开江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915117237090772756，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 被申请人：周昌明，男，1954年5月1日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在审理申请人开江县农村信用合作联社与被申请人周昌明金融借款合同纠纷一案，申请人开江县农村信用合作联社向本院申请财产保全，1、对被申请人周昌明所有的位于重庆市江北区××路××号××号房屋在其所占份额内予以查封（产权证号：渝2018江北区不动产权第0××2号）。2、本案保全费用由被申请人承担。申请人开江县农村信用合作联社自愿以其位于开江县××镇××街××号××层房屋（产权证号：川（2××8）开江县不动产权第0××0号）为申请人开江县农村信用合作联社诉被申请人周昌明金融借款合同纠纷一案的诉中财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人开江县农村信用合作联社提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百六十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人周昌明位于重庆市江北区××路××号××号房屋，产权证号：渝（2018）江北区不动产权第0××2号。（在其所占份额内予以查封）。 查封期限为三年。 二、查封申请人开江县农村信用合作联社位于开江县××镇××街××号××层房产，产权证号：川（2××8）开江县不动产权第0××0号。 查封期限为三年。 案件申请费5000元，已由申请人开江县农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈瑶 二〇二一年二月十九日 书记员  顾爽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更176号罪犯陈健，男，1979年7月29日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年7月15日作出(2019)渝0111刑初307号刑事判决，以被告人陈健犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，追缴违法所得5.1万元。被告人陈健不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）渝01刑终546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年3月11日起至2021年3月10日止。判决生效后于2019年10月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈健在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈健犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月九日书记员 雷 钧
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初640号   原告：邹某，男，1976年3月8日生，汉族，重庆市巫溪县人，打工人员,现住晋城市。   被告：郝某，男，1968年7月28日生，汉族，山西省泽州人，个体户,现住晋城市。   被告：满某，男，1981年9月15日生，汉族，山东省青岛市人，打工人员,现住晋城市。   二被告共同委托诉讼代理人：何某，山西弘毅律师事务所律师。   原告邹某诉被告郝某、满某健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某通过远程视频参加诉讼，被告郝某和被告满某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告郝某赔偿原告医疗费、住院费、陪侍费、生活费共计13000元，误工费计算100天计30000元，精神损失费15000元，衣服三件7599元，以上共计65599元。事实与理由：2020年11月2日22时许，原告邹某和邹某1等朋友与人在新钱柜KTV515房间唱歌，随后邹某1的朋友郝某和其朋友4人也进入包间唱歌。原告邹某正在唱歌，郝某把话筒抢了，使原告邹某不高兴准备离开时，郝某拦着不让走说不给面子，还伙同手下一个叫满某的人对邹某进行殴打，打架过程中郝某刚开始拿的包间门口一个灭火器后邹某向外跑，郝某又拿了一把KTV切水果刀将向邹某头部砍去，当时邹某向后射用胳膊挡着，郝某一连砍了四刀，将邹某胳膊砍了两刀，胸前衣服砍了十几公分，一件吉普外套3999元的衣服砍坏，吉普羊毛衫2400元和皮尔卡丹保暖内衣1200元。   被告郝某和被告满某共同答辩称:1、请求驳回原告全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、双方因琐事发生争吵，被朋友拉开，原告在离开现场后不顾劝阻返回，双方不冷静的态度导致纠纷扩大，双方均有责任，对于造成的损失双方应当共同承担。二、原告诉讼请求不合理。1、原告与被告发生争议的时间为2020年11月2日22时许，其住院时间为2020年11月3日上午9时58分，时间差距12小时，该治疗的必要性及关联性存疑。2、原告住院两天，经鉴定为轻微伤，其所要求的生活费不属于法定赔偿项目，误工期100天无事实依据，原告伤情不应支持精神损失，衣服赔偿需客观证据支持。原告诉求费用过高，不应支持。3、被告郝某因为此事也住院治疗，花费医药费等共计926.93元，原告对被告郝某的损失也应承担赔偿责任，双方损失应当冲抵。   经审理查明：2020年11月2日22时许，原告邹某和案外人邹某1等朋友五人在新钱柜KTV515房间喝酒唱歌，随后案外人邹某1的朋友新钱柜KTV的老板被告郝某和其朋友四人也进入包间唱歌喝酒。期间被告郝某与原告邹某唱歌时因琐事发生争吵。二人被双方朋友拉开后到了晋城市城区金太阳五楼的大厅内。原告邹某不走，继续与被告郝某骂骂咧咧，后郝某店内经理被告满某将原告邹某摔倒在地，朝原告邹某背部打了一拳，踢了一脚，被告郝某在大厅内持KTV切水果用的水果刀将原告邹某的左臂砍伤。次日，原告至晋城市第二人民医院进行住院治疗，实际住院2天，出院诊断为：左尺桡骨上段不完全性骨折、左前臂软组织挫裂伤。经鉴定，原告邹某的左臂损伤构成轻微伤。   以上事实有行政处罚决定书、住院病历、出院证、当事人陈述等证据予以证实。   本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案侵权事实清楚,原被告双方是因琐事发生争吵，二人被双方朋友拉开后，原告邹某再次不顾阻拦返还现场，继续与被告郝某骂骂咧咧，最终导致被告郝某将原告邹某砍伤，因此原告对自身损害存在过错，应承担相应的责任。本院酌情认定被告郝某承担70%的责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗、住院费，原告提供有病历、出院证、医疗门诊收费票据22支。本院经核实票据，依法支持原告主张的22张医疗收费票据共计4400.97元。2、原告主张生活费。本院认为即住院伙食补助费，本院依法认定按每天100元计算住院的2天共计200元。3、陪侍费，原告并未提供护理人员及因护理导致的误工损失，且结合原告的伤情，故对于原告主张的护理费本院依法不予支持。4、误工费，原告主张计算100天计30000元。原告并未提供证据证明其实际从事的工作及因本次事件导致的实际误工损失，对于其误工费本院依法不予支持。4、精神损失费，原告主张15000元。原告并未构成伤残，结合原告的伤情，对此本院依法不予支持。5、衣服损失，原告主张7599元，原告并未提供证据证明，本院依法不予支持。综上，以上各项损失共计4600.97元，被告郝某承担70%的赔偿责任，计3220.68元。对于被告郝某答辩主张的医疗费共计926.93元，因被告郝某未提出反诉，在本案中不予处理，被告郝某可另案另诉。   依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告郝某赔偿原告邹某各项损失共计3220.68元，于本判决书生效后十日内支付。   驳回原告邹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费830元，减半收取415元，由原告邹某承担395元，由被告郝某承担20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林      二〇二一年二月二十六日   书记员 贾亚琼   附:   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款银行行号：103XXXXXXXX3
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4184号 原告：袁双峰，男，1978年10月8日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：张菊萍，南通市海门区余东法律服务所法律工作者。 被告：郜俊杰，男，1985年5月30日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 第三人：昆明耐通路桥机械设备有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区。 法定代表人：徐永强，董事长。 委托诉讼代理人：陆清，该公司员工。 原告袁双峰与被告郜俊杰、第三人昆明耐通路桥机械设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张菊萍、第三人委托诉讼代理人陆清到庭参加诉讼。被告郜俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告58O0OO元、违约金174000元、其他费用50000元，合计804000元。事实和理由：2018年11月2日，被告与第三人签订《工矿产品购销合同》，约定被告向第三人购买设备价值118万元，后被告支付60万元，余欠58万元。后第三人将该债权转让给原告，原、被告就此另外达成协议。现被告未履行协议，故原告具状来院并提出如上诉请。 被告未答辩。 第三人述称，对原告诉请无异议，案涉债权转让真实有效。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《工矿产品购销合同》一份，主要内容：乙方向甲方购买振动给料机、反击式破碎机等设备合计118万元；签订本合同后，乙方即付货款60万元作为第一次货款，余款58万元三个月以内付清。被告于2018年11月13日、12月25日分别向第三人付款50万元、10万元。后第三人按约向被告交付货物，被告于货物签收单中签字确认。 2019年1月8日，第三人向被告发送短信一条，主要内容：你与我司于2018年11月2日签订的机械设备工矿产品购销合同，你仅履行60万元，余款我公司于2019年1月8日转让给袁双峰，你于同日跟袁双峰协商并出具了欠条，希你履行欠条上的全部义务。同日，被告出具欠条一份，主要内容：债务人郜俊杰由于购买合同编号20181102碎石设备事情，于2019年1月5日亏欠债权人袁双峰58万元。经双方协议，债务人必须于2019年5月5日前全部还清。如不按时归还欠款，债务人必须无条件给债权人总欠款30%的违约金，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。 以上事实，由《工矿产品购销合同》、欠条、短信截屏及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告与第三人之间的买卖合同关系合法有效，出卖方履行交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限或合理的期限内结清全部货款的义务。根据原告举证，被告尚欠第三人58万元货款未付。后第三人将该债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。同时，被告亦以出具欠条的方式进行了确认，故案涉债权转让合法有效。被告在欠条中明确了支付期限、违约责任未违反法律规定，现履行期限届满，被告应承担相应责任，即向原告支付58万元、违约金17.4万元。关于原告主张的其他费用5万元，因原告未举证，加之本案违约金足以弥补原告其他损失，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郜俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告袁双峰58万元、违约金17.4万元，以上合计75.4万元。 二、驳回原告袁双峰其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11840元、保全费4540元，合计16380元，由原告负担1380元，由被告负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11840元。 审 判 长  孙 锋 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  张礼勇 二〇二一年二月五日 法官 助理  徐建明 书 记 员  顾珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1502刑初96号 被告人周开其，男，1981年4月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年9月5日被宜宾市公安局叙州区分局监视居住。 公诉人周敏出庭支持公诉，适用简易程序公开开庭审理。 量刑建议：有期徒刑三年，缓刑四年。 依法通知宜宾市翠屏区法律援助中心陈员律师为被告人周开其提供了法律帮助 被告周开其分别于2019年10月24日、25日通过“拼多多”网购平台购买了射钉枪配件（枪握把、击针、撞针），另购买了钢管一根，后在家中将上述配件组装并制造成枪支。2020年8月21日，民警在周开其家中查获该枪支。经鉴定：该枪支具备枪支基本结构，能正常装填射钉弹并完成击发动作，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，属于以火药为动力的枪支。 周开其认罪认罚，愿意接受处罚。 本院认为，被告人周开其购买枪支配件后非法制造枪支，该枪支具备以火药为动力发射枪弹，被告人周开其的行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 1.被告人周开其在诉讼过程中如实供述自己的罪行，且认罪认罚，愿意接受处罚，依法从轻处罚。2.公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 一、被告人周开其犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支、弹药依法予以没收，由扣押机关负责处理。（没收物品清单附后） 周开其回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐芸海 人民陪审员  彭 林 人民陪审员  周 莉 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  王雅琪 书 记 员  余雯倩 附件:1.相关法律规定 2.没收物品清单 附件1 相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 附件2 没收物品清单 1.枪支一支（蓝色射钉枪把、银色枪管）。 2.射钉枪子弹三十一颗、铁沙子一瓶。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1038号原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地佛山市三水区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：邓丽卿，该公司董事长。被告：蒋志恒，男，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××××××××。原告佛山市日信物业管理有限公司与被告蒋志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市日信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁文升二〇二一年二月二十二日书记员  麦婉青
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初4268号原告:王秋娥，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李志东、王希荣，陕西长华律师事务所律师。被告:长安公路桥梁工程公司，住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5071。法定代表人：刘宝平，该公司经理。委托诉讼代理人:杨涛，该公司员工原告王秋娥、被告长安公路桥梁工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告王秋娥及其委托诉讼代理人李志东、被告委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋娥向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2019年1月至2019年12月工资29400元；2、被告赔偿原告经济赔偿金35000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年10月到被告处工作，分配在XX大道XX店路段道路进行清扫工作，合同一年一签，工资造表发放，工资从1000元涨到2019年2450元，2018年12月25日，原告在上班期间，在工作路段遭受交通事故，诊断为左桡骨中下段，远端骨折，多处挫伤，事故方和原告就赔偿问题和解赔偿。事故发生至今，被告未发放原告一分一文工资，原告多次找被告协商赔偿事宜，2019年12月24日，被告与原告达成赔偿协议，因原告遭受交通事故，赔偿原告7631元，并表明双方再无劳动纠纷和关系，然而对原告因交通事故受伤后一年工资及经济补偿闭口不提，为维护原告合法权益，现根据相关法律规定依法申请裁决。被告长安公路桥梁工程公司辩称：肇事方已经给原告予以赔偿，事后被告公司也已经赔偿原告三个月工资，双方劳动关系已经解除，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月，原告到被告单位从事道路清扫工作，工资按月发放。2018年12月25日上午，原告在上班期间发生交通事故，事后未再到公司上班，被告公司亦未向其支付工资。2019年12月24日，原、被告双方签订赔偿协议，载明“2018年12月25日10时许，甲方王秋娥在长安大道，被王生平驾驶的陕ARX233号车碰撞，发生交通事故，现双方就赔偿协商如下：一、乙方在交通事故赔偿以外，原已补偿甲方1985元，双方再次商议再补偿甲方5646元作为一次性补偿。二、甲方收到5646元款项后，甲方不得以任何理由再次向乙方主张权利，今后双方再无劳动纠纷和关系。三、本协议一式两份，签字或盖章生效，双方各执一份，具有共同法律效力。”该协议落款有王秋娥及其家属田林娜的签字。当日，原告王秋娥出具领条，载明“今领到长安公路桥梁工程公司赔偿金5646（伍仟陆佰肆拾陆元整）。”2020年4月14日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张被申请人支付其2019年1月至12月工资29400元、经济赔偿金35000元，该委当日作出长劳仲不字 [2020]第15号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及道路交通事故认定书、赔偿和解协议书、赔偿协议、领条、证人证言等在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合双方提供的证据，原告主张被告支付其2019年1月至12月的工资，但2018 年12月25日原告发生事故后未再到被告公司上班，工资应是劳动者向用人单位提供劳动而支付的对价，原告在上述期间并未向被告提供劳动，亦未在受伤后进行工伤认定或停工留薪期鉴定，故对其该主张本院不予支持。至于原告主张被告支付其经济赔偿金，原、被告双方曾于2019年12月24日签订赔偿协议，被告公司已向原告支付一次性经济补偿，双方再无劳动关系及劳动纠纷，该协议已于当日履行完毕，故对原告该主张亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秋娥的全部诉讼请求。    案件受理费10元，原告王秋娥已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    李  妍                          二0二一年 二 月 二十三 日                              书  记  员    朱亚文  1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初152号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐巍，男，1979年10月5日出生，出生地辽宁省，公民身份号码×××，满族，本科文化，职员，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月30日被羁押，2020年12月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张东旭，北京喜至律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人徐巍犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人徐巍及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年8月23日0时许，被告人徐巍在北京市昌平区某KTV门前，因李某1与朱某1发生口角并互殴，后双方数人发生肢体冲突，期间，徐巍使用停车牌将朱某1打伤。经鉴定，朱某1此次身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年11月30日，徐巍在其住处被民警查获。2020年12月12日，徐巍家属赔偿被害人并取得谅解。北京市昌平区人民检察院认为被告人徐巍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法惩处。被告人徐巍对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。被告人徐巍对之前签署的认罪认罚具结书提出异议，认为应当适用缓刑。辩护人的意见为被告人徐巍认罪态度较好，积极悔罪，积极交代犯罪事实；家属积极赔偿被害人损失并取得谅解；此次犯罪系酒后偶发性、激情犯罪，系失手打伤他人，主观上是间接故意；之前未受过刑事、行政处罚；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明：2020年8月23日0时许，被告人徐巍在北京市昌平区某KTV门前，因故与朱某1发生口角并互殴。期间，徐巍使用停车牌将朱某1打伤。经鉴定，朱某1此次身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年11月30日，徐巍在其住处被民警查获。2020年12月12日，徐巍家属赔偿被害人朱某1人民币120000元并取得谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人朱某1的陈述，证人李某2、牛某、闫某、叶某、李某1、朱某2、陈某、杨某、徐某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，照片，行政处罚决定书，收条，谅解协议，鉴定意见，身份证明材料以及被告人徐巍的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人徐巍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐巍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐巍到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人徐巍因与他人发生口角而先动手殴打他人引发互殴，过程中持停车牌殴打他人头部致其轻伤，故辩护人关于被告人徐巍失手打伤他人，主观为间接故意的意见，本院不予采纳。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院均酌予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止。）二、随案移送停车牌一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘志宝人民陪审员  翟军英二〇二一年二月二十六日书 记 员  张智渊-2--1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终629号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19414号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及金先凤签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，金先凤的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]955号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初7465号 原告：李某，女，1966年3月13日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所律师。 原告李某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本案在审理过程中，李某提出评估申请，本院予以准许。本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 赵德利 二〇二一年二月二十五日 法官助理 马常中 书 记 员 李 芳
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1559号 李岁敏；金虹初、翟吉： 申请执行人李岁敏与被执行人金虹初、翟吉服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初944号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李岁敏向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，被执行人金虹初、翟吉主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执1559号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初911号原告：陈某某，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6704号上诉人（原审被告）：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9114010072592573X2。法定代表人：赵某，执行董事。委托诉讼代理人：卫某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：献县会全建筑器材租赁站，统一社会信用代码911309290694054958。投资人：张会全，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇西八册屯村67号。委托诉讼代理人：李某，河北林风律师事务所律师。原审被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码91140000110104513E。法定代表人：郝某，董事长。上诉人中铁三局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人献县会全建筑器材租赁站、原审被告中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审应当进一步查清双方是否已经进行租赁物折价赔偿的结算，所以租赁物继续计算租金的依据并不充分。一审判决认定事实不清，应裁定将案件发回重审。故裁定将此案发回重审。希一审法院重审时考虑上述意见，妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4902号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费11504元，退还上诉人中铁三局集团建筑安装工程有限公司。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静二O二一年二月十日书记员 连 娟
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初995号许强：本院已经受理许强与吴斌劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月十八日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初995号吴斌：本院已经受理许强与吴斌劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月十八日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初995号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19049号原告：陈伟东，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇山和四队47号，公民身份号码：441××××××××××××853。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹裕聪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：甘建国，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区×××××，公民身份号码：452××××××××××××237。原告陈伟东与被告甘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈伟东2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟东的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈伟东撤诉。案件受理费759.5元（已减半收取），由原告陈伟东负担。原告多交的受理费759.5元本院予以退回审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二一年二月四日书记员  李晓幼郭思杏
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保411号之一 高言举（申请执行人）、刘丙超、王桂芝（被执行人）： 合同纠纷一案，执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22281号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人：林国华，行长。委托诉讼代理人：李晓红，女，系原告员工。委托诉讼代理人：吴珍艳，女，系原告员工。被告：邓建辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××675。被告：谢丽玲，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××522。委托诉讼代理人：吴燕升，广东鸿麓律师事务所律师。被告：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××第三层，统一社会信用代码：914××××××××2571035。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：魏力，男，系被告员工。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告一、二偿还原告贷款本金1426550.45元，利息、罚息、复利（暂计至2020年7月14日，利息37542.68元、罚息12748.06元、复利880.1元，后续利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2.原告对被告三所有的位于东莞市××××××××××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0600111162号）的房产享有抵押权，就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告三对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告谢丽玲辩称：虽在合同尾页签名，但对贷款的相关情况不知情。被告东莞市德兴实业发展有限公司辩称：债权债务确认，但对数额不清楚。本院经审理查明：一、贷款金额：9000000元；二、贷款期限：2011年3月8日至2021年3月8日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算；贷款利率调整日为每年1月1日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利，2019年贷款利率6.37%；四、还款方式：等额本息方式，每月10日为还款日；五、抵押物：东莞市德兴实业发展有限公司名下位于东莞市××××××××××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0600111162号）的房产享有抵押权，已办理抵押登记；六、保证人：东莞市德兴实业发展有限公司；七、违约情况：未按时履行还款义务；八、尚欠金额：截止2020年7月14日，本金1426550.45元、利息37542.68元、罚息12748.06元、复利880.1元；九、被告谢丽玲的责任承担：被告谢丽玲在借款合同上共同借款人处签字按印。本院认为，被告谢丽玲主张对案涉贷款不知情，不应承担责任，与其在借款合同上签字按印的事实相矛盾，故对其主张不承担责任的主张本院不予认可，原告的诉请贷款本息、抵押权、保证责任等事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率6.37%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建辉、谢丽玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1426550.45元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日，利息37542.68元、罚息12748.06元、复利880.1元，后续利息按年利率6.37%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市德兴实业发展有限公司名下位于东莞市××××××××××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0600111162号）的房产享有抵押权享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告东莞市德兴实业发展有限公司对被告邓建辉、谢丽玲的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓建辉、谢丽玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18099.49元、保全费5000元（原告已预交），由被告邓建辉、谢丽玲、东莞市德兴实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月八日书记员  蔡琼女
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执283号 申请执行人：曹玉新，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行曹玉新与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执135号之三 申请执行人：胡兴华，女，1979年10月01日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：谢立静，女，1983年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢立静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢立静在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月九日 书记员  刘英辉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终361号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：寸德高，男，1986年11月13日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人寸德高商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执510号之四 被执行人：冯勇，男，汉族，1971年05月22日生，居 住四川省阆中市 镇土桥庙村6组18号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 冯勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯勇在中国建设银行6236××××8776 84_156_1账户内存款人民币3788.46元。 本裁定立即执行。 审判员郑涛 二〇二一年二月二十二日 书记员李林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1151号上诉人（原审被告）：张国营，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：广东省东莞市常平镇金凯水都凯汇轩2号1001室，公民身份号码：420××××××××××××539。被上诉人（原审原告）：邓礼政，男，汉族，1966年2月11日出生，住址：重庆市忠县××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××777。上诉人张国营因与被上诉人邓礼政追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020）粤1973民初15319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月11日向上诉人张国营送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张国营未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月一日书记员  郭燕君
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初433号原告：李玉丰，男。被告：李富，男。被告：沈阳铁道建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街七巷4号。法定代表人：王冰原告李玉丰与被告李富、沈阳铁道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李玉丰于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李玉丰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉丰撤诉。案件受理费403元，由李玉丰负担。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二十六日书记员  杜 杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山东路****楼。 法定代表人：邓兴贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘霞，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司，，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**** 法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。 一审被告：刘雨雨，男，汉族，1976年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。 再审申请人六盘水市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司，以下简称中城投公司）、一审被告刘雨雨建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒远公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2019）最高法民终1980号民事判决及贵州省高级人民法院（2018）黔民初144号民事判决第一项，依法再审。理由如下：一、在恒远公司与中城投公司签订的《解除合同》（以下简称《解除合同》）中明确约定解除案涉项目项下的三份《建设工程施工合同》并互不追究对方违约责任的情况下，原判决依据已经被解除的标的《建设工程施工合同》，认定中城投公司主张共计3700万元停工损失、逾期付款利息以及提前撤场损失具有合同依据，完全违背当事人真实的意思表示，属认定的本案基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（二）原判决以《解除合同》签订前中城投公司向恒远公司发送的所谓联系函作为认定中城投公司主张的三项损失的事实依据，混淆了“损失的产生”与“损失的分担”，未正确适用民事诉讼证据规则，也违背《解除合同》《帝都新城二期工程结算纪要》的约定。（三）现恒远公司提交《恒远公司案涉工程同期全部工资发放凭证和社保交纳凭证》《华城公司出具的工资发放凭证和社保缴纳凭证》等新证据，用于证明黄茂河、黄继钢并非恒远公司的工作人员，也不是恒远公司在工程竣工结算阶段授权的结算代表，其二人无权代表恒远公司对外结算，足以推翻原判决认定的“黄茂河与黄继钢系案涉项目的管理人员，其签字确认三项损失费用的效力及于案涉项目发包方恒远公司”。（四）恒远公司与中城投公司对案涉项目进行多次结算，存在多份结算表格的情况下，《帝都新城二期工程结算纪要》作为具有最高效力的结算文件，应作为认定当事人间就案涉项目结算唯一的依据。原判决无视结算汇总表形成的时间先后顺序，人为挑选、采信《帝都新城二期工程项目结算汇总表》及其附表《帝都新城二期工程项目造价汇总表》作为支持中城投公司所主张的三项损失的依据，完全违反了民事诉讼证据规则。（五）原判决已查证恒远公司超付工程款的情况下，对于超付的工程款均未作出相应判决，甚至在做出判决恒远公司向中城投公司支付材料款或者支付3700万元损失的情况下，也未将该超付工程款部分进行冲抵，存在错误。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，恒远公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于恒远公司是否应向中城投公司支付停工损失、逾期付款利息以及提前撤场的损失。本案中，虽然恒远公司与中城投公司于2015年1月15日签订的《解除合同》约定“合同解除后,双方互不追究对方的违约责任”，但同日恒远公司与刘雨雨签订的《房地产项目开发合作协议解除合同》第三条第3项约定“......甲方(恒远公司)应于2015年6月30日前将应返还给乙方(刘雨雨)的资金一次性汇入乙方代表杜鹏书面指定的银行账户内(用于保障甲方与中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月15日签订的《建筑工程施工合同》中中城建第六工程局集团有限公司提出的相关损失)”,且在中城投公司与恒远公司之后的两次结算过程中均涉及到上述三项损失费用，原判决据此认定中城投公司与恒远公司并未合意放弃三项损失费用，恒远公司应向中城投公司支付上述三项损失，并不缺乏证据证明。 关于黄茂河、黄继钢是否系案涉项目的管理人员，其签字确认三项损失费用的效力是否及于恒远公司。原审中，中城投公司提交了2013年4月23日的《图纸会审和设计交底记录》,案涉项目的项目部领导或项目部负责人处载有黄茂河的签字且盖有恒远公司的印章,《乙供材料设备核价申报/审批表》等证据的项目经理表格处载有黄茂河与黄继钢的签字；2014年1月5日的会议纪要项目总经理处载有黄茂河的签字,项目总经理处载有黄继钢的签字。且重审前二审庭审时黄继钢亦出庭证明其身份为发包方的负责人、黄茂河为项目现场负责人，是受刘雨雨委托并确认两人工资均由恒远公司发放。虽然恒远公司对黄茂河、黄继钢系其公司员工的事实予以否认，但基于上述事实，原判决认定黄茂河、黄继钢是代表恒远公司案涉项目部的管理人员，履行项目管理职责，并不缺乏证据证明。恒远公司在再审申请期间提交了《黄茂河的社保缴费明细》《恒远公司案涉工程同期全部工资发放凭证和社保交纳凭证》等复印件，拟证明黄茂河、黄继钢并非恒远公司的工作人员，无权代表恒远公司对外结算。根据原审查明，恒远公司与中城投公司一致确认，恒远公司与刘雨雨系合作开发关系并以恒远公司名义对外与中城投公司签订《建设工程施工合同》,故对中城投公司而言,恒远公司与刘雨雨是履行《建设工程施工合同》的同一相对方,恒远公司与刘雨雨的内部关系不能对抗中城投公司，因此无论黄茂河、黄继钢是否是恒远公司员工亦或是刘雨雨委托均不能否定其案涉项目管理人员的身份，亦不足以推翻原判决。 至于超付工程款部分是否抵扣的问题，恒远公司在二审时未提出上诉，原判决未予审理，并无不当。 综上，恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回六盘水市恒远房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王云飞 二〇二一年二月二十三日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初543号原告：马凡凯，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理原告马凡凯诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马凡凯于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马凡凯撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马凡凯撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1017元，减半收取509元，由原告马凡凯承担。审判员  李叶舟二〇二一年二月五日法官助理陈飞书记员杨华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5077号 原告：薛纬，男，1985年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：梁宵，女，1989年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告薛纬与被告梁宵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛纬到庭参加诉讼。被告梁宵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛纬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元，逾期利息450元（利息暂计至立案之日，实际计至还清之日，利率按照6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款寻求帮助，原告通过支付宝方式分别于2019年3月22日和2019年5月2日向被告出借款项累计15000元。但欠款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款。原告多次找被告索要欠款，但被告一直推诿，拒不偿还，已严重损害原告权益。现原告诉至法院，请求判如所请。 梁宵未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告通过支付宝向被告转款10000元；2019年5月2日，原告通过支付宝向被告转账5000元。2020年2月27日，被告在微信聊天中对上述借款一事予以认可，并承诺每月偿还1000元，但被告至今未偿还原告任何款项。原告称，双方约定借款期限两个月，但未约定利息。 以上事实，有庭审笔录、微信聊天记录、支付宝转账凭证在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的微信聊天记录、支付宝转账凭证，原、被告之间形成合法有效的债权、债务关系。被告作为债务人未依约履行还款义务，已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的请求予以支持，具体利息计算方式为：自2020年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宵于本判决生效之日起十日内偿还原告薛纬借款本金15000元及利息（利息自2020年11月3日起，以实际欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告薛纬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告梁宵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 谷乐乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更338号罪犯李显资，男，1985年2月7日出生于重庆市潼南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)渝一中法刑初字第00037号刑事判决，认定被告人李显资犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉后撤回上诉。重庆市高级人民法院于2015年3月30日作出(2015)渝高法刑终字第00054号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2015年5月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年10月8日作出（2018）渝刑更291号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月8日起至2040年10月7日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李显资在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李显资减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李显资在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李显资在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李显资减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2040年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执336号之六 被执行人：李飞，男，汉族，1989年12月03日生，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李飞在中国工商银行24×××90账户内存款人民币89211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 郭同强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执944号之二 申请执行人：匡大林，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：罗明，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人匡大林申请执行被执行人罗明买卖合同纠纷一案，因申请人匡大林与被执行人罗明达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执944号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年二月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2653号之一申请执行人：刘丽娜，女，汉族，1979年11月21日出生，住黑龙江省抚远县。被执行人：严美开，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市奉节县。申请执行人刘丽娜与被执行人严美开建筑设备租赁合同纠纷一案，奉节县人民法院于2018年10月9日作出（2018）渝0236民初1154号民事判决书，被执行人严美开不服该判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝02民终913号民事判决书,判决“驳回上诉，维持原判”，奉节县人民法院作出的（2018）渝0236民初1154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘丽娜于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行人刘丽娜的请求为：依法采取强制措施，责令被执行人履行（2018）渝0236民初1154号民事判决书的内容。事实和理由：奉节县人民法院于2018年10月9日作出（2018）渝0236民初1154号民事判决书，判令被执行人支付申请执行人租金265000元。被执行人不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2019）渝02民终913号民事判决书驳回上诉，维持原判。该法律文书发生法律效力，但被执行人拒不履行判决缺的义务，故申请强制执行。本院查明，辛国忠与李凤鸣、严美开、李林虎、李树明、黄俊华及浙江弘发建设实业有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年3月20日由奉节县人民法院立案受理，2018年10月9日奉节县人民法院作出（2018）渝0236民初1154号民事判决书，判决：“一、被告严美开于本判决生效后十日内支付原告辛国忠租金265000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年1月1日起至付清之日止的资金占用损失费；二、驳回原告辛国忠的其他诉讼请求。”严美开不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝02民终913号民事判决书,判决“驳回上诉，维持原判”。2020年10月16日，刘丽娜以其个人名义作为申请执行人申请强制执行。刘丽娜提交重庆市公安局北碚区分居水土派出所于2019年5月1日出具《非正常死亡证明》复印件，该复印件载：“死者姓名辛国忠，死亡日期2019年4月23日，死亡原因非正常死亡，家属姓名刘丽娜，辛宇航”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：...（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。本案中，申请执行人刘丽娜据以执行的生效法律文书是（2018）渝0236民初1154号民事判决书，该判决书确定的权利人为辛国忠。刘丽娜提交了重庆市公安局北碚区分居水土派出所于2019年5月1日出具《非正常死亡证明》复印件以及结婚证复印件，然上述证据系复印件，且不足以达到证明辛国忠的继承人、权利承受人系本案申请执行人刘丽娜的证明目的；本院责令刘丽娜于2021年1月29日前提交辛国忠继承人的相关证据，刘丽娜逾期未提交证据。综上，刘丽娜提交的证据无法证明其系生效法律文书确定的继承人、权利承受人，应驳回申请执行人刘丽娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘丽娜的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年二月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保316号之三鞍山XX商业银行股份有限公司、高X、高XX、白XX、魏XX：鞍山XX商业银行股份有限公司与高X、高XX、白XX、魏XX借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执151号申请执行人：彭友康，男，1975年10月6日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县普威镇西番村都家社15号，公民身份号码510421197510064836。被执行人：王方军，男，1989年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县普威镇西番村王家社24号，现下落不明。公民身份号码510421198907294810。本院依据（2020）川0421民特146号民事裁定书，立案执行彭友康与王方军合同纠纷一案，被执行人王方军应履行债务13000元。本院在执行中，经财产调查被执行人王方军名下无银行存款、证券、工商登记，不动产等财产登记信息，登记有汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人王方军下落不明，现暂无可供执行财产。本院已依法冻结王方军银行账户，将其纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民特146号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑从俊二〇二一年二月二十三日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保385号之一 曹X、李X： 曹X与李X侵权一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2020）内0822民初2701号原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。被告:宋某,河北鲜合药业科技有限公司监事，工作地址:河北省石家庄高新区珠江大道88号长九中心3号楼2单元1101室，其他信息不祥。被告：河北鲜合药业科技有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人:朱某。原告张某诉被告宋某、河北鲜合药业科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后,原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张某负担。审判员 杨俊娥二〇二一年二月一日书记员 马 骏
合肥市蜀山区人民法院 公告 (2021)皖0104民初1958号 和谐花园小区首届业主委员会、江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司合肥蜀山分公司: 本院受理原告和谐花园小区首届业主委员会诉被告江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司合肥蜀山分公司物业服务合同纠纷一案，现依法向你（们）公告送达民事起诉状副本及原告举证材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、办案作风跟踪监督卡、民事诉讼风险提示书。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证期限均为公告期满后的30日内。并定于2021年4月6日下午15时0分至17时0分在合肥市蜀山区人民法院本院第十六法庭公开开庭审理本案，逾期将依法缺席裁判。 特此公告。 二〇二一年二月十八日 承办法官：毕东风 （注：地址安徽省合肥市井岗路1000号合肥市蜀山区法院）
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2192号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先玉，女，该公司员工。被告：周萍，女，汉族，1986年11月16日出生，户籍地四川省成都市，现住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初47号原告胡秀华，女，1964年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托诉讼代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。原告胡秀华诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告胡秀华诉称，原告是湖北省武汉市硚口区人，多年来多次到湖北省武汉市硚口区信访局、湖北省武汉市信访局、湖北省信访局，反映当地政府湖北省武汉市硚口区人民政府于1993年招商引资历史遗留拆迁问题未得到妥善解决和化解。2020年8月25日下午3时30分左右，原告在北京市丰台区某某宾馆219号房间办理住宿，没多久，丰台公安分局南苑镇派出所民警一行三人突然闯进房间内，要求查看原告身份证，原告积极配合。民警得知原告是信访人后，采取无理盘查和询问一些不由公安部门管理范围的案件拖延时间，并通知湖北省武汉市硚口区信访局驻京负责人翁某某，到宾馆现场拦截原告，并雇佣黑社会车辆，将原告非法强行押返湖北省武汉市硚口区分局汉中街派出所非法传唤并做询问笔录。原告在京正常信访，却遭到被告民警无理盘查和询问，并交接至当地政府。原告不服，于2020年10月8日向被告申请公开“北京市公安局丰台分局南苑镇派出所警号为0424×一行三人，于2020年8月25日下午3点半左右，在北京市丰台区某某宾馆219号房间，对申请人胡秀华了解上访情况，现场执法视音频全程执法中的录音、录像、音频（记录仪的记录）的全程光碟信息公开”（以下简称申请公开内容）。被告答复告知“属于丰台公安分局内部事务管理信息”，不予公开。原告对此不服，故提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的京公丰（2020）第057号-答复告《政府信息答复告知书》，责令被告依法履行法定职责，依申请人申请公开内容重新作出答复；本案诉讼费及所有的相关费用全部由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡秀华申请公开内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，胡秀华提起的本诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡秀华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告胡秀华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 郑文静二〇二一年二月二十三日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶