广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7435号上诉人（原审原告）：黄木荣，男，汉族，1957年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××312。上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1955年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××924。上诉人（原审原告）：黄巧义，女，汉族，1980年8月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××325。上诉人（原审原告）：黄亦武，男，汉族，1985年10月17日出生，住址：广东省淡水×××××××××，身份证号码：441××××××××××××310。上诉人（原审原告）：黄美云，女，汉族，1987年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××32X。上诉人（原审原告）：黄火金，男，汉族，1961年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××917。上诉人（原审原告）：李慧灵，女，汉族，1964年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××349。上诉人（原审原告）：黄燕妮，女，汉族，1988年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××322。上诉人（原审原告）：黄婉婷，女，汉族，1990年7月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××325。上诉人（原审原告）：黄竣唯，男，汉族，1992年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××312。上诉人（原审原告）：黄土清，男，汉族，1964年9月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××915。上诉人（原审原告）：黄素香，女，汉族，1968年9月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××027。上诉人（原审原告）：黄亦龙，男，汉族，1988年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××315。上诉人（原审原告）：陈珍，女，汉族，1986年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：429××××××××××××966。上诉人（原审原告）：黄亦豪，男，汉族，1989年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××314。上诉人（原审原告）：黄亦贤，男，汉族，1993年2月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××311。上诉人（原审原告）：黄沁瑩，女，汉族，2010年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××322。法定代理人：黄亦龙、陈珍，系其父母。上诉人（原审原告）：黄汶钰，女，汉族，2015年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××324。法定代理人：黄亦龙，陈珍，系其父母。上诉人（原审原告）：黄**兰，女，汉族，1966年11月15日出生，住址：广东省惠东县×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××922。上诉人（原审原告）：黄岁红，女，汉族，1969年11月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××925。上诉人（原审原告）：庄业成，男，汉族，1995年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××319。上诉人（原审原告）：庄选东，男，汉族，1995年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××335。诉讼代表人：黄木荣，男，汉族，1957年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××312。诉讼代表人：黄火金，男，汉族，1961年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××917。诉讼代表人：黄土清，男，汉族，1964年9月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××915。上述22位上诉人委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市立越实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北3号701房。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张敬伟，广东崇越律师事务所律师。黄木荣、刘玉兰等22位上诉人与被上诉人惠州市立越实业有限公司因物权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄木荣、刘玉兰等22位上诉人上诉请求：1.撤销一审惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初950号民事初判决，依法将本案发回惠阳区人民法院重审或者查明事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决根本没有审查上诉人及黄屋岭山地权属的基本情况属认定事实不清。一审时上诉人表明：上诉人黄木荣五兄妹于1983年上半年因惠东县白盆珠水库建设需要从惠东县新庵公社（现白盆珠镇）移民到现在的惠阳区淡水街道金星村阮屋移民队，上诉人移民迁移时，惠阳县淡水区公所、淡水公社移民办专门划出几十亩田地及300亩山地给上诉人阮屋移民队黄木荣五户人所有使用，有一审证据《划出接收耕地协议》、《征用山林协议》及惠阳县人民政府《关于黄屋岭山地权属问题的处理决定》可以证明涉案黄屋岭山的权属为上诉人黄木荣等五户所有，一审对此根本不予审查，认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案上诉人已有人民镇府作出的《征用山林协议》及《关于黄屋岭山地权属问题的处理决定》证据证明涉案山地属全体上诉人所有、管理、使用，承包经营，而一审视而不见，以没有土地承包经营权证或林权证为由认为涉案山地属上诉人承包经营证据不足，不予支持，一审实在是枉法裁判。依据我国土地管理法等规定，农村山林土地权属由人民政府确权是明确的，上诉人已有人民政府作出的山地权属确凿证据，黄屋岭山属上诉人所有是不争的事实，而一审认为没有证据是错误的，适用法律错误。综上，请二审依法改判。被上诉人惠州市立越实业有限公司答辩称：一审法院认定事实正确，上诉人所提交的《划出接收耕地协议》、《征用山林协议》以及惠阳县人民政府《关于黄屋岭山权属问题的处理决定》，不属于能够证明上诉人享有物权的权属证书，且前述材料上四至范围没有坐标相佐证，界限不清。因此无论本案的案由是物权纠纷，还是物权保护纠纷，上诉人提起本案诉讼的前提不能成立。黄木荣、刘玉兰等22位原审原告向原审法院起诉请求：1.判令被告立即停止对原告承包经营的黄屋岭山的侵害，恢复8000平方米山地原状；2.判令被告返还8000平方米黄屋岭山地给原告；3.判令被告赔偿从2018年10月1日起侵占原告山地之日起至2019年12月31日止每平方米每月5元计的损失60万元；4.判决被告赔偿款支付至中国农业银行户名黄木荣，储蓄卡号为622×××××××××××××170账户上；5.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告主张其所承包经营的黄屋岭山地8000平方米被被告所侵占开工建设高层商住楼，工程名称为天著春秋园，原告多次到工地要求被告立即停止侵权行为恢复被毁坏的山地原状并返还给原告而被告仍然进行工程建设强行霸占原告山地，为此诉至原审法院。在审理过程中原告向原审法院提交申请委托鉴定机构测量勘验，经审查，该申请不符合法律规定，原审法院不予同意。本案经原审法院调解未果。原审法院认为，原告主张涉案的黄屋岭8000平方米山地被被告侵占，首先必须提交充足证据证实涉案的山地为原告所承包经营，而原告为此向原审法院提交1983年《征用山林协议》、1983年《划出接收耕地协议》、1993年《惠阳县人民政府关于黄屋岭土地权属问题的处理决定》作为证据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入”之规定，在现行实施的土地确权政策背景下，原告未能提交相关土地承包经营权证或林权证，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果，因此原告主张涉案的黄屋岭8000平方米山地为其所承包经营证据不足、理由不充分，原审法院不予采纳上述主张，故原告诉请被告停止侵占涉案山地恢复原状返还涉案土地并赔偿损失无事实依据，原审法院不予支持，应予驳回原告的全部诉讼请求。综述，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄木荣、刘玉兰、黄巧义、黄亦武、黄美兰、黄火金、李慧灵、黄燕妮、黄婉婷、黄竣唯、黄土清、黄素香、黄亦龙、陈珍、黄亦豪、黄亦贤、黄沁瑩、黄汶钰、黄**兰、黄岁红、庄业成、庄选东的全部诉讼请求。本案诉讼费9800元，由原告承担（原告已预交9800元）。本院审理查明：一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明：上诉人一审提交的证据广东省惠阳县人民政府《关于黄屋岭山地权属问题的处理决定》，该文决定：一、1983年7月5日将原属阮屋队的黄屋岭山地划给阮屋移民所订立的征用山林协议，以及1988年4月16日经东华管理区、镇移民办和司前村达成的协议，应予认定，从山顶分水岭中间向东至山脚，向西经中间坟地至山边为界，界的北面属阮屋移民黄木荣等五户所有，任何单位和个人不得侵占；二、1992年国土资源公司征用属于阮屋移民的山地33.07亩。草地2.68亩，征地款由国土资源公司拨给阮屋移民；……本院认为，本案系物权纠纷。上诉人认为被上诉人侵占黄屋岭山地8000平方米，依法应当承担侵权责任。本院认为，上诉人虽然提交了广东省惠阳县人民政府《关于黄屋岭山地权属问题的处理决定》，该决定认定黄屋岭山地从山顶分水岭中间向东至山脚，向西经中间坟地至山边为界，界的北面属阮屋移民黄木荣等五户所有，任何单位和个人不得侵占，该决定确认了上诉人黄屋岭山地的权属界址，但上诉人既不能提交黄屋岭山地土地承包经营权证或林权证也不能提交黄屋岭山地权属的红线图，致使难以具体认定被上诉人是否侵占上诉人山地权属以及侵占多少，故本院对上诉人的诉求不予支持。当然，待上诉人取得黄屋岭山地土地承包经营权证、林权证或黄屋岭山地权属的红线图后可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 蓝惠兰审 判 员 寇 倩二〇二一年二月二十三日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩