北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49985号原告：宋东芳，女，1984年4月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任月娇，北京声驰律师事务所律师。被告：王大铭，男，1996年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。被告：迪亚斯（重庆）物流有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：龚玺，总经理。委托诉讼代理人：何仙君，女，1995年1月6日出生，汉族，迪亚斯（重庆）物流有限公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。原告宋东芳（以下简称原告）与被告王大铭（以下称姓名）、迪亚斯（重庆）物流有限公司（以下简称物流公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任月娇、王大铭、物流公司委托诉讼代理人何仙君、保险公司委托诉讼代理人孙乔均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费76724.12元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金214144.46元（含被扶养人生活费66446.46元）、鉴定费4550元、精神损失抚慰金10000元、误工费59612.22元、护理费19800元、营养费4800元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元、后续治疗费20000元。事实和理由：2019年8月2日，在北京市朝阳区来广营东路东辛路口至来广营东路马泉营西路口段来广营东路崔各庄地铁站口，王大铭（物流公司的员工）骑电动自行车由东向西行驶，原告由北向南步行，发生交通事故，造成电动车前部与原告身体相刮，车辆接触部位损坏，原告受伤，交警队认定王大铭负事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成巨大痛苦，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求依法判决。王大铭答辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我垫付的费用要求一并解决。我是物流公司的员工，事发时在执行职务，原告损失应当由物流公司和保险公司赔偿。物流公司答辩称：王大铭是我公司的骑手，现在无法确认王大铭是在配送我公司外卖的过程中发生的事故。本案事故的发生系王大铭重大过错导致，即使是在送我公司的外卖，我公司也和王大铭承担连带责任。护理费，出院后应按照每天120元计算；被扶养人生活费，目前没有证据证明原告生活居住在城镇，应当按照户籍地农村标准赔偿；营养费，认可每天50元；后续治疗费，没有实际发生，不认可。保险公司答辩称：物流公司在我公司投保了雇主责任商业保险，我公司对原告不存在实际侵权行为，不是适格被告，保险关系应另案处理。王大铭需要提供与物流公司的雇佣关系证明，如不存在雇佣关系，我公司不予赔偿。被扶养人生活费已经超过了最高标准。王大铭需要提供出险时的外送接单凭证，保险合同约定仅承担通过饿了么平台接单的配送人员，在配送服务过程中发生的个人责任事故，需要根据事发当时的送餐订单等凭证，确认是否属于合理保险责任期间，否则不承担。关于伤残鉴定，非适用我方标准，鉴定结果不予认可，保留重新鉴定的权利。伤残赔偿金应按照保险金额限额20万元乘以伤残比例计算。另伤残赔偿金应按照原告户籍所在地农村标准支付。精神损害抚慰金属于保险条款责任免除项，我公司不承担赔偿责任。医疗费核实原告门诊病历、入出院记录、医疗费发票原件及费用清单等资料，扣除非事故用药及15%的非医保用药。误工费，无相关证据证明的应按照100元/天赔付，最高赔付90天（保单特别约定）；住院伙食补助费、营养费、护理费过高，按最低标准计算，原告应提供护理人员收入证明等证据；后续治疗费，没有实际发生，没有相关鉴定，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日20时43分，在北京市朝阳区来广营东路东辛店路口至来广营东路马泉营西路口段来广营东路崔各庄地铁站口，王大铭骑电动自行车由东向西行驶时与由北向南步行的原告发生交通事故，造成车辆前部与原告相刮，车辆接触部位损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王大铭负事故的全部责任，原告无责任。2019年8月3日凌晨，原告到中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）住院到2019年8月26日，共计住院23天，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝皮擦伤；3、左膝内外侧半月板损伤；4、失血性贫血；5、低蛋白血症。出院时医生建议注意休息，休息一个月，需陪护壹人，并加强营养，患肢免负重功能锻炼，不适随诊，定期门诊复诊。原告按照每天100元计算了住院伙食补助费。2019年9月25日，原告到望京医院复查，诊断为左胫骨平台骨折术后，医生建议休息一个月；2019年11月6日，原告再次到望京医院复查，医生建议休息三个月。住院和治疗期间原告共计发生医疗费91724.12元，其中王大铭支付了1.5万元。事发后原告委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，北京中衡司法鉴定所2020年5月21日出具鉴定结论，认定原告所受损伤构成十级伤残（赔偿指数10%），误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，鉴定费4550元。原告为农业户口，但自2017年8月23日期在北京×××商贸有限公司（以下简称×××商贸公司）任中国黄金某店店长并提交北京市社保缴纳记录，据此主张其长期居住、生活于城镇，按照北京市城镇标准主张了伤残赔偿金。原告的父亲宋×存，1954年12月29日出生；原告的母亲李×华，1952年8月4日出生，含原告在内，宋×存和李×华共育有三个子女。原告的儿子刘×烁，2012年2月16日出生，共有原告及其爱人刘伟两个抚养人。原告按照北京市城镇标准主张了宋×存、李×华、刘×烁三人的被扶养人生活费。2020年5月30日，×××商贸公司出具证明，证明原告于2017年8月23日起在该公司工作，任中国黄金某店店长职务，工资构成为基本工资+提成，2019年8月2日因发生交通事故受伤请假180日，请假期间扣发全部工资。原告提交其名下尾号为8185的中国工商银行借记卡明细，原告称其中翁*兴和叶*强向其发放的是工资，2019年2月16日，翁*兴向其账户转入13347.78元，2019年3月15日，翁*兴向其账户转入11567.08元，2019年4月15日，翁*兴向其账户转入8341.43元；2019年5月15日，叶*强向其账户转入5919.03元；2019年6月16日，叶*强向其账户转入11090.09元；2019年7月15日，叶*强向其账户转入9346.8元；2019年8月15日，叶*强向其账户转入10019.19元。2019年9月至2020年6月，叶*强和翁*兴再未向原告账户转款。原告按照事发前六个月的平均工资9935.37元计算了6个月的误工费。原告提交聘请护工协议和4840元护理期发票1张，证明住院期间请护工22天发生护理费4840元，出院后原告按照每天220元计算了90天的护理费；原告提交北京某假肢医疗用品有限公司2019年8月19日出具的1500元下肢矫形器发票1张，据此主张残疾辅助器具费。原告还按照每天80元计算了60天的营养费，估算了精神损失抚慰金和交通费。王大铭提交订单配送截图，显示2019年8月2日19时40分，王大铭接收到外卖订单信息，当日20时14分取餐。王大铭据此证明事发时其是在履行职务。物流公司提交《饿了么物流配送合作商雇主责任险保险单》（以下简称《保险单》），显示物流公司在保险投保了雇主责任险，其中含第三者责任险20万元，保险期间自2019年7月11日00时01分50秒起至2019年8月9日23时59分59秒止。《保险单》特别约定部分第7条约定，第三者的误工费用以三者实际可证明的工资收入为准，无相关证明的按照100元/天赔付，护理费用及营养费用需提供医院出具的相应诊断意见，护理费用如涉及护工陪护，需提供护理费用票据及对应劳务协议，第三者的误工费用、护理费用、营养费用最高赔偿天数不超过90天。保险公司提交《物流配送供应商雇主责任险产品方案》（以下简称《产品方案》）及线上购买该保险时的截图，证明根据《产品方案》，原告的伤残赔偿应当按照保险公司的标准计算。诉讼中，物流公司虽对鉴定结论存在异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、原告的银行流水、劳动合同、涞水县永阳镇东垒子村民委员会证明、户口本复印件、刘×烁的出生证明、《保险单》、《产品方案》和庭审笔录等在案佐证。本院认为，物流公司在保险公司投保有雇主责任保险附加第三者责任险，事故发生在保险期间内，《保险单》系物流公司提供，其中特别约定部分对误工费、护理费、营养费的最高赔偿标准作出了特别约定，该约定对保险公司和物流公司均有约束力，对于原告的损失，应当首先由保险公司根据《保险单》的约定进行赔偿。保险公司辩称具体赔偿金额应当以《产品方案》为标准，但该《产品方案》为保险公司单方出具，保险公司提交的证据不能证明已向物流公司尽到告知义务，故本院对该意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动的中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，物流公司认可王大铭是其公司的骑手，王大铭提交了事发时的外卖配送订单证明其事发时在履行职务，现无证据证明王大铭对该起事故的发生存在重大过错，故保险责任外，应当由物流公司承担赔偿责任。对于各项赔偿项目及赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费，扣除王大铭垫付的费用，本院支持76724.12元，王大铭垫付的费用，因保险限额用尽，应由王大铭与物流公司协商解决，本案不予处理；住院伙食补助费，原告住院23天，每天100元的标准符合常理，本院支持；误工费，原告的银行流水无法看出翁*兴、叶*强向其发放的工资，且原告主张的工资标准已经超过完税标准，原告未提交完税证明，本院按照最低纳税标准每月5000元支持6个月的该项费用；护理费，住院期间的护理费有发票为证，本院支持，出院后本院按照每天150元支持68天的该项费用；营养费，原告主张的标准过高，本院按照每天50元支持60天的该项费用；残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告虽为农业户口，但其提交的劳动合同、社保缴纳记录可以证明原告长期在北京城镇居住生活，本院支持按照北京市城镇标准计算；被抚养人生活费，宋×存、李×华、刘×烁符合被抚养人标准，但原告计算金额有误，本院予以调整；精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，本院根据原告的伤情酌定；残疾辅助器具费，有发票为证，本院支持；交通费，根据原告的就诊情况，原告的主张合理，本院支持；鉴定费，合法有据，本院支持；后续治疗费，未实际发生，无医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋东芳伤残赔偿金200000元（含被扶养人生活费63355.9元）；二、被告迪亚斯（重庆）物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋东芳医疗费76724.12元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金11053.9元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费4550元、误工费30000元、护理费15040元、营养费3000元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元，以上共计149668.02元；三、驳回原告宋东芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7581元，由原告宋东芳负担1046元（已交纳），由被告迪亚斯（重庆）物流有限公司负担6535元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年二月二十二日书记员  杨 洁