葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初882号原告：华瑞联合水务（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区春田园D－7楼201室。法定代表人：孙举艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高扬，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房。法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵英魁，系辽宁易木律师事务所律师。被告：王松华，女，1978年9月26日出生，汉族，系国基公司南票项目执行代表，住葫芦岛市龙港区。被告：王凯，男，1976年7月5日出生，汉族，系国基公司项目经理，住葫芦岛市龙港区。原告华瑞联合水务（大连）有限公司（以下简称“华瑞水务公司”）与被告国基建设集团有限公司（以下简称“国基建设公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞水务公司的委托诉讼代理人高扬，被告国基建设公司的委托诉讼代理人邵英魁，被告王凯、王松华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞水务公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告国基建设公司支付剩余工程款本金284,000.00元及利息3,741.70元；2、要求被告国基建设公司向原告退还违法收取代扣代缴税费、管理费669,236.00元及利息54,294.33元，要求被告王松华在555,820.16元金额内承担连带责任,要求被告王凯在167,710.17元金额内承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告国基建设公司签订联合体协议书约定：双方自愿组成联合体，共同参加葫芦岛市南票区水务投资有限公司（以下简称“葫芦岛水务公司”）发包的葫芦岛市南票区城乡供水工程施工；原告负责进水、除钼技术，除钼设备采购与安装，保证饮用水达到国家验收标准；被告国基建设公司负责原告承担范围以外的所有项目施工及设备采购总承包管理；双方根据各自分工，按照各自实际完成的工作量核算。2016年10月17日，联合体中标南票项目。同年10月20日，原告与被告国基建设公司作为联合体共同与葫芦岛水务公司签订了建设工程施工合同。此后联合体又与葫芦岛水务公司就该项目签订了建设工程施工合同补充协议书，约定净水车间除钼项目设备根据现场情况据实结算。被告王松华、王凯代表被告国基建设公司实际参与南票项目。合同履行完毕后，竣工验收报告于2018年9月28日签发，竣工结算报告于2018年12月28日出具。原告完成的设备安装工作竣工结算审定金额为24,540,000.00元。目前原告共收到24,256,000.00元设备款，其中葫芦岛水务公司直接支付10,540,000.00元，由被告国基建设公司转付13,716,000.00元，剩余284,000.00元，葫芦岛水务公司已支付给被告国基建设公司，但该被告至今未转付给原告。此外，被告王凯、王松华在合同履行过程中借转付工程款之机，多次以被告国基建设公司代原告缴纳税款、收取管理费为由，向原告索要税款、管理费，并明示原告若不先行支付，被告国基建设公司将不予转付工程款。原告迫于资金压力曾先后三次向被告王凯、王松华转账，合计金额669,236.00元。事实上,因南票项目产生的税款原告已自行缴纳，不存在由被告国基建设公司代付税款之事。原告与被告国基建设公司为地位平等的联合体，被告国基建设公司没有依据收取管理费。综上，原告为维护合法权益起诉至法院，请求依法判如诉请。被告国基建设公司辩称，葫芦岛水务公司应付原告华瑞水务公司的工程尾款284,000.00元已转账给了本被告，因原告一直未向本公司出具发票而未向其支付。原告主张的工程款利息没有法律依据，不应支持。原告与本被告系联合体形式，根据协议约定应按各自的工程标的缴纳税金，但本被告通过发包方葫芦岛水务公司全额缴纳了全部工程标的所涉及的税款，存在替原告代缴税金的事实；另根据协议约定原告应向本被告交纳管理费，故而收取了原告方税金及管理费合计669,236.00元，其中管理费140,000.00元，余款为税金。原告要求本被告返还税金及管理费于法无据，应驳回其诉讼请求。被告王凯、王松华辩称，王凯与王松华系夫妻关系。王凯在南票城乡供水工程中任项目部经理，王松华任会计，向原告收取税金和管理费的是被告国基建设公司，两人的行为均属于职务行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，葫芦岛水务公司与被告国基建设公司及原告华瑞水务公司签订了关于对南票城乡供水工程的建设施工合同。合同中约定的承包人为联合体形式的上述被告和原告，工程的总标的为126,350,000.00元。合同签订后，被告国基建设公司按照工程进度向发包方全额缴纳了全部工程标的所涉及税款。同时，原告与被告国基建设公司又共同与发包方签订了含有“总包服务费按分包工程总价（设备除外）的2%记取”内容的建设施工合同补充协议书。在建设施工合同签订前的同年10月8日，被告国基建设公司与原告华瑞水务公司签订了联合体协议书，其中约定了投标工作和联合体在中标后工程实施过程中的有关费用按各自承担的工作量分摊（包含配合费、管理费、税金、招标公司服务费等所有费用）。2016年11月11日，此工程的实际经营者王凯（被告王松华系王凯之妻）以其本人名义与被告国基建设公司所属的一分公司又签订了内部承包施工协议书，其中约定了被告国基建设公司对被告王凯的工程项目管理费的收取比例为工程总造价的1%（以实际结算价格上缴管理费）的内容。上述合同签订后，在实际履行过程中，被告国基建设公司以单独承包者的身份将全部工程中的部分非主要标的额为24,540,000.00元的工程分包给原告华瑞水务公司。原告依约完成了其所分包的全部工程，目前共收到24,256,000.00元工程款，其中由葫芦岛水务公司直接支付10,540,000.00元，由被告国基建设公司转付13,716,000.00元，剩余284,000.00元，葫芦岛水务公司已支付给被告国基建设公司，但该被告至今未转付给原告。原告通过国基建设公司按照税法规定的程序向国家缴纳了此分包工程的税款。2019年年初，被告国基建设公司认为其为原告垫付了税金，又向原告索要了人民币669,236.00元，其中包含140,000.00元管理费。原告给付此款后，经反思认为该被告所要的款项与法无理，应予返还，故诉至法院。以上所确认的事实，有建设工程施工合同、联合体协议书、中标通知书、建设工程施工合同补充协议、内部承包施工协议书、收据、竣工结算审核报告、质量监督报告书、税收完税证明及双方当事人陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，从合同形式及内容看是被告国基建设公司和原告以联合体形式共同与发包方葫芦岛水务公司签订了南票城乡供水工程的建设施工合同，但在实际履行过程中已变更为被告国基建设公司单独承包了全部工程，而后以单独承包者的身份将承包工程中的非主要部分又分包给了原告。因此，能够认定被告国基建设公司与原告实为总包与分包的关系，双方应按此法律关系各自承担责任、履行义务。原告对分包工程已按约定标准全部履行完毕，发包方已将应付给原告的工程尾欠款284,000.00元支付给了被告国基建设公司，但该被告却未履行转付义务，原告据此要求被告国基建设公司给付284,000.00元工程款于法有据，予以支持。工程款利息从原告起诉之日起，以284,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告国基建设公司作为总包方对葫芦岛水务公司发包的全部工程标的通过发包方缴纳了税金，原告作为分包方通过被告国基建设公司就分包的工程标的也全额缴纳了税金，被告国基建设公司与原告尽了各自的法定义务，不存在被告国基建设公司为原告代缴税金的事实，被告国基建设公司另向原告收取所谓的税金于法无据，应予返还。根据已履行的联合体协议书及内部承包施工协议书内容，能够认定原告负有向被告国基建设公司交纳管理费的义务，事实上，原告也依合同约定对其分包工程中的14,000,000.00元工程标的按1%向国基建设公司交纳了140,000.00元管理费。现原告又要求国基建设公司返还该项费用没有法律依据。综上，扣除原告应交且已交纳的140,000.00元管理费，被告国基建设公司应将收取的其余529,236.00（669,236.00-140,000.00）元返还给原告；此款利息从原告起诉之日起，以529,236.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案诉争的669,236.00元系被告国基建设公司所收取，原告要求被告王凯、王松华承担连带返还责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告华瑞联合水务（大连）有限公司工程尾欠款284,000.00元及利息（利息以284,000.00元为基数，从2020年8月23日起至判决确定的义务履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告华瑞联合水务（大连）有限公司款项529,236.00元及利息（利息以529,236.00元为基数，从2020年8月23日起至判决确定的义务履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告王松华在本案中不承担民事责任；四、被告王凯在本案中不承担民事责任；五、驳回原告华瑞联合水务（大连）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,092.00元，由被告国基建设集团有限公司承担11,933.00元，原告华瑞联合水务（大连）有限公司承担1,159.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 张 丽人民陪审员 杨 红二〇二一年二月十九日书 记 员 许常辉