wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初135号 被告人基本情况：王文娟，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市长乐区。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年11月17日被取保候审，2021年2月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人王文娟犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年9月22日23时许，被告人王文娟饮酒后驾驶号牌为川Ａ2××××的雪佛兰牌小型轿车，从成都天府新区万安镇出发，欲前往新都区。23时9分，王文娟驾车行驶至成都高新区利州大道与新川路交叉路口时，追尾廖某驾驶的川ＡＢ××××号小型普通客车，造成两车受损。事故发生后，廖某一方人员发现王文娟有酒气，遂报警。王文娟明知对方报警，仍留在现场等待处理。警察赶到现场后，对王文娟进行酒精呼气检测，结果为135ｍｇ／100ｍｌ。后经提取其血样进行乙醇浓度检验，结果为234.5ｍｇ／100ｍ1。经交管部门认定，王文娟承担事故全责。现王文娟已向被害方赔偿7万元修车费用。另查明，2017年4月5日王文娟因饮酒后驾驶机动车被交管部门行政处罚。 公诉机关建议对被告人王文娟判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。王文娟自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王文娟的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌定从重处罚。4.被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，酌定从重处罚。本院结合被告人醉酒程度、行驶距离、赔偿情况等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人王文娟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月四日 书记员  刘佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终82号上诉人(原审被告)：重庆奇火哥快乐餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号A幢9层，统一社会信用代码9150010379350403X1。法定代表人：肖利群，执行董事。被上诉人(原审原告)：唐勇，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南溪县。上诉人重庆奇火哥快乐餐饮有限公司与被上诉人唐勇追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初29192号民事裁定，驳回重庆奇火哥快乐餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆奇火哥快乐餐饮有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆奇火哥快乐餐饮有限公司上诉称，本案的劳动合同履行地在重庆市北碚区蔡家盈田工谷25号，应由重庆市北碚区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引发的纠纷，属劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆奇火哥快乐餐饮有限公司的注册地即住所地在重庆市渝中区，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年二月二十四日书记员  赵 婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执961号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与龙艳玲合同纠纷系列案，本院作出的（2020）湘0181民初3292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙艳玲于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人龙艳玲支付案款43,813.2元及利息。2、向申请人龙艳玲加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖民终45号 上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：安庆秀呔娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：翁维富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人安庆秀呔娱乐有限公司（以下简称秀呔娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灿星公司上诉请求：撤销一审判决，改判秀呔娱乐公司承担21150元的侵权赔偿责任；一、二审诉讼费由秀呔娱乐公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判赔金额过低。灿星公司于2012年开始制作涉案音乐作品节目，其中，《中国好声音》《中国新歌声》《中国好歌曲》《蒙面唱将》《中国之星》等系列节目具有极高的收视率及知名度。灿星公司享有著作权的作品有近万首，只选择其中部分歌曲作为代表进行制止秀呔娱乐公司实施侵权行为和计算经济赔偿的依据。本案的判赔金额明显低于灿星公司的版权许可使用费金额。 秀呔娱乐公司辩称：首先，灿星公司不是涉案光盘音像制品的著作权人，涉案视频属于制品而非作品。其次，灿星公司在诉前并未以任何形式向秀呔娱乐公司告知收费。再次，秀呔娱乐公司已经按照国家版权局发布的标准向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，履行了法定的版权义务且已经尽到了合理的注意义务。另外，灿星公司主张的经济损失没有依据，明显过高。 灿星公司向一审法院起诉请求判令秀呔娱乐公司：一、停止侵权；二、赔偿损失及合理开支共计56400元；三、承担本案诉讼费用。 一审法院查明并认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条、第四十二条之规定，因作品载体DVD光碟及版权登记证书能够证明灿星公司对涉案电视节目歌曲作品进行了署名，且无相反证据予以推翻，涉案作品著作权由灿星公司享有。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，因涉案可信时间戳能够证明秀呔娱乐公司在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且可信时间戳所附播放录像中部分作品与涉案作品音乐、画面均一致，秀呔娱乐公司未经许可播放涉案作品构成侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，由于灿星公司的实际损失和秀呔娱乐公司的违法所得无法确定，酌情确定秀呔娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决：一、秀呔娱乐公司于判决生效之日起立即停止播放并删除涉案侵权作品；二、秀呔娱乐公司于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1210元，由灿星公司负担510元，秀呔娱乐公司负担700元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，秀呔娱乐公司未经涉案歌曲权利人许可，以营利为目的在其经营场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，灿星公司未就其实际损失和秀呔娱乐公司的违法所得进行举证，一审法院适用法定赔偿，酌情确定秀呔娱乐公司赔偿灿星公司经济损失及合理开支8000元，符合法律规定，并无不当。综上，灿星公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128.75元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  郑 霞 审 判 员  马士鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理  吴先雄 书 记 员  杨弯弯
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执368号 申请执行人王某某与被执行人宋某某、郑某某合同纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人郑某某银行存款250000元。申请执行人自愿负担执行费3650元、支付申请执行人王某某执行款246350元。申请执行人于2021年2月3日向本院申请结案，本院（2021）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初83号 原告:李辉秀,女,1977年9月17日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号，统一社会信用代码：91510000662787084D。 法定代表人：余定杰，公司总经理。 被告:陈建宏,男,1981年11月10日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 被告:李建波,男,1994年10月19出生,汉族,住四川省乐山市中区。 本院在审理原告李辉秀诉被告四川佳和建设工程有限公司、陈建宏、李建波租赁合同纠纷一案中，原告李辉秀于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李辉秀提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李辉秀撤回起诉。 案件受理费551.00元（原告已预交，已减半），由原告李辉秀负担。 审判员 邛莫木共 二〇二一年二月二十五日 书记员 何 永 树
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初515号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市耀嘉橡胶制品有限公司。住所地广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：黄河涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市耀嘉橡胶制品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令被告：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品;2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元;3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查,发现被告未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  李艳青人民陪审员  廖思韵二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初874号 原告：黄忆，男，1996年7月18日出生，壮族，住广西凤山县。 被告：梁均保，男，1987年6月26日出生，壮族，住南宁市。 原告黄忆与被告梁均保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告黄忆以双方达成和解并已履行完毕为由于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄忆撤诉。 案件受理费71元，由原告黄忆负担。 审判员  杨建臣 二〇二一年二月二十四日 书记员  方加愿
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执459号之六 申请执行人：张国庆，男1979年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张士水，男1961年6月25日出生，汉族，住籍山镇乌霞路××小区××单元××室。 本院在执行张国庆与安徽南天建设有限公司、张士水建设工程分包合同纠纷一案中，经查，张士水银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士水在中国银行账户存款245987元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年二月三日 书记员 周力发
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执144号申请执行人：史庆侠被执行人：曹春英史庆侠与曹春英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元。本院已于2021年2月1日将该款转付给史庆侠（申请执行人）。至此，史庆侠（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0124民初841号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘洁二〇二一年二月一日书记员  徐智
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执124号申请执行人敖某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执117号 沈阳天阔圣安物业有限公司（申请执行人）、王玲（被执行人）： 沈阳天阔圣安物业有限公司与王玲服务合同纠纷一案，申请执行标的共计12230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12230.00元。本院已于2021年2月2日将该款转付给沈阳天阔圣安物业有限公司（申请执行人）。至此，沈阳天阔圣安物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民初2780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月十九日 书记员  徐智
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0402民初424号 原告：孙某，女，1958年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 被告：某店，住所地：枣庄市市中区光明路街道华山北路东侧庭院春南临。 经营者：褚夫东，男，1991年8月21日出生，汉族，住薛城区。 原告孙某诉被告某店提供劳务者受害责任劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙某及委托诉讼代理人杨鹏、被告某店经营者到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 1、被告某店赔偿原告孙某伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计57000元，于2021年2月10日前支付30000元，剩余27000元于2021年3月31日付清。 2、原告放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1553元，由原告孙某承担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。 审 判 员 种法亮 二〇二一年二月四日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执184号 申请执行人谭乔与被执行人李云令身体权纠纷一案，申请执行人于2021年01月11日向本院申请执行。经本院执行，被执行人履行了法律文书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初710号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴观炎，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴观炎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吴观炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5877.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息221.81元、逾期还款违约金208.87元、分期手续费103.85元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××080的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金5877.15元、利息221.81元、逾期还款违约金208.87元、分期手续费103.85元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年5月13日，被告尚欠原告本金5877.15元、利息221.81元、逾期还款违约金208.87元、分期手续费103.85元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴观炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5877.15元、逾期还款违约金208.87元、分期手续费103.85元及利息（利息暂计至2020年5月13日为221.81元，此后的利息以透支款本金5877.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴观炎负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1506号 原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦603室，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，女，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，公司员工。 委托诉讼代理人：赵银玉，女，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省界首市，公司员工。 被告：赵宜兵，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 合肥名邦物业服务有限公司与赵宜兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，合肥名邦物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥名邦物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年二月二十三日 法官助理王惠 书记员夏文怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5045号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅持，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告傅持信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告傅持经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令傅持立即偿还截至2020年9月6日的信用卡透支本金38179.99元、利息17503.56元、违约金4968.3元、增值服务费18元、分期手续费764.01元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止，以未偿还的本金38179.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由傅持承担。事实和理由：傅持向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向傅持发放了信用卡。截至2020年9月6日，傅持透支拖欠欠款本息共计61433.86元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告傅持未作答辩。经审理查明，2012年7月6日，傅持向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向傅持发放了信用卡。傅持从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。嗣后，傅持挂失补办了信用卡。截至2020年9月6日，傅持尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38179.99元、利息17503.56元、增值服务费18元、分期手续费764.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅持与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向傅持发放了信用卡，傅持使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。傅持应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅持通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅持经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅持在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金38179.99元、利息17503.56元、增值服务费18元、分期手续费764.01元;并支付从2020年9月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金38179.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告傅持未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费668元，由被告傅持承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5134号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓轶，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告邓轶信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓轶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、邓轶立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金39191.88元、利息17499.28元、违约金1971.24元、分期手续费446.4元，并支付自2020年10月18日起至付清之日止，以未偿还的本金39191.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓轶承担。事实和理由：邓轶向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向邓轶发放了信用卡。截至2020年10月17日，邓轶透支拖欠欠款本息共计59108.8元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邓轶未作答辩。经审理查明，2017年11月6日，邓轶向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向邓轶发放了信用卡。邓轶从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，邓轶尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39191.88元、利息17499.28元、违约金1971.24元、分期手续费446.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓轶与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向邓轶发放了信用卡，邓轶使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邓轶应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告邓轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓轶在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金39191.88元、利息17499.28元、违约金1971.24元、分期手续费446.4元；并支付从2020年10月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金39191.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告邓轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费639元，由被告邓轶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初226号 原告：天一融资租赁（深圳）有限公司。地址：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼1204。 法定代表人：钟久荣。 委托诉讼代理人：韦刊龙，男，壮族，1989年3月12日出生，该公司职员，住浙江省杭州市滨江区。 被告：邹璐莹，女，1987年2月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告天一融资租赁（深圳）有限公司与被告邹璐莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韦刊龙到庭参加诉讼，被告邹璐莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租金5130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2020年6月6日签订了《融资租赁合同》，合同约定：原告依被告要求购买被告自有物品，并同时将该租赁物出租给被告使用，租赁期为自起租日2020年6月6日起共24月，每期还款金额为213.75元；被告应按还款计划表载明的日期和金额按时足额支付租金；若被告未能按期支付上述各笔款项，则应按相应迟延支付款项的日利率0.65‰向原告支付迟延违约金，直至被告实际支付相应迟延支付款项。 现因被告未能按约定履行相应款项的给付义务，我司工作人员多次与被告电话短信联系，被告以各种理由推诿，明确表示不予支付相应款项。 鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告邹璐莹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院对确认证据并在卷佐证。根据原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，合同约定：原告购买被告的手机计价3625元，原告又将购买的手机出租给被告使用，租赁期为自租日2020年6月6日起共24月，每期还款金额为213.75元；被告应按还款计划表载明的日期和金额按时足额支付租金；若被告未能按期支付上述各笔款项，则应按相应迟延支付款项的日利率0.65‰向原告支付迟延违约金，直至被告实际支付相应迟延支付款项。合同签订后，原告依约向被告支付购买手机款3625元，并将租赁物手机交付给被告。被告未按约定给付原告租金。经原告多次催收，被告以种种理由明确表示不予支付。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》符合法律规定，受法律保护，原、被告应按合同的约定履行义务。原告已按合同的约定履行向被告支付手机款，并将手机交付租赁给被告使用的义务，而被告没有按合同的约定将租金给付原告，其行为是违约行为，原告的诉讼请求，理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：判决如下： 由被告邹璐莹给付原告天一融资租赁（深圳）有限公司租金5130元。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告邹璐莹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力 审判员  陈际伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0303执1569号之三 张媛媛（申请执行人）、辽宁东北摩尔置业有限公司（被执行人）： 张媛媛与辽宁东北摩尔置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保302号 申请人：谢玉学，男，苗族，1975年4月12日出生，住青州市。 申请人：谢雷雷，男，1996年3月29日出生，彝族，住青州市。 被申请人：刘永强，男，1976年10月30日出生，汉族，住青州市。 申请人谢玉学、谢雷雷与被申请人刘永强建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1081320.34元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保险责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月九日 书记员  赵中亭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3844号原告：宁夏金世泰商贸有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：姬某，系该公司法务，特别授权代理。被告：吴忠市一来顺餐饮服务有限公司。法定代表人：曹某。原告宁夏金世泰商贸有限公司诉被告吴忠市一来顺餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因被告吴忠市一来顺餐饮服务有限公司下落不明，无法联系，2020年1月13日本院向原告邮寄送达交纳公告费用通知书，责令原告于2020年1月20日之前补交公告费560元及另一半诉讼费25元，但原告在本院指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宁夏金世泰商贸有限公司自动撤诉处理；案件受理费减半收取25元，由原告宁夏金世泰商贸有限公司负担。审判长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 李海兵二〇二一年二月二日法官助理 蒋 春书记员 马 燕附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用的通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保243号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该分行行长。委托代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈曦，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：闫某某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫某某银行存款150250.05元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫某某银行存款150250.05元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1271元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执937号申请执行人:贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高。被执行人：朱克方，男，汉族，1973年8月12日出生。被执行人：刘从伟，男，汉族，1970年10月2日出生。被执行人:遵义新舟农副产品专业合作社，住所地：遵义市新蒲新区新舟镇北部工业园区。统一社会信用代码：935203900738501292法定代表人：王朝强。被执行人：王朝强，男，汉族，1962年7月29日出生。被执行人：蒋德均，男，汉族，1963年8月15日出生。被执行人：王洪敏，女，汉族，1972年12月27日出生。被执行人：李德斌，男，汉族，1977年8月16日出生。被执行人：庹用波，男，汉族，1974年10月28日出生。被执行人：夏海勇，男，汉族，1975年2月2日出生。被执行人：杨秀刚，男，汉族，1962年6月25日出生。被执行人：李东，男，汉族，1986年11月8日出生。被执行人：付兴波，男，汉族，1968年4月8日出生。被执行人：李德培，男，汉族，1976年7月6日出生。被执行人：付咏，男，汉族，1977年6月26日出生。被执行人：马明强，男，汉族，1971年9月30日出生。申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人朱克方、周开英、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、蒋德均、王洪敏、李德斌、庹用波、夏海勇、杨秀刚、李东、付兴波、李德培、付咏、马明强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱克方、周开英、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、蒋德均、王洪敏、李德斌、庹用波、夏海勇、杨秀刚、李东、付兴波、李德培、付咏、马明强银行存款人民币90万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初348号 原告:浦北农村商业银行股份有限公司北通支行，所在地：浦北县北通镇新兴路23号，统一社会信用代码：91450722054375529J。 负责人：陈俊远，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹洋，该支行副行长。 被告:米达人，男，1976年7月17日出生，汉族，住浦北县。 原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被告米达人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告负责人陈俊远不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼，被告米达人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息2685.36元（利息计至2021年1月18日止；以后另计）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放30000元给被告用于种柑橘，借款期限为2019年7月31日至2021年7月30日，执行年利率8.075%。半年结息。逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收罚息。利息逾期后，经原告多次派员催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告米达人既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告因种柑橘资金困难，向原告提出借款申请，后经原告与被告协商达成一致意见，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：“授信额度30000元，借款期限自2019年7月31日起至2021年7月30日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率（上）浮70%，执行年利率8.075%。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告将30000元现金转到被告的指定的银行帐号内，被立也在借据上签字确认。但借款后，被告已结息至2019年12月20日止。此后，被告已超过三期没有结息，经原告多次催收后，被告仍没有支付原告的利息。 以上事实有原告的陈述、原告提供的被告借款申请书、被告身份证、《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据等在卷证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商同意贷款30000元给被告，有原告提供的被告借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据证实，被告签字认可，是原、被告的真实意思表示。本案事实清楚，债权债务关系明确，借款合同真实、合法有效。但借款后，被告已超过合同约定三期没有结息给原告，构成了根本违约。因此，原告请求解除借款合同，并要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。而对于原告请求被告支付利息在借款期限内按合同约定年利率8.075%计息，也符合合同的约定，并没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条第二款、第六百六十七条、第六百七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年7月31日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》； 二、被告米达人偿还原告借款人民币30000元及支付利息（利息的计付：以人民币30000元为基数，自2019年12月21日起，按年利率8.075%计至被告实际偿还借款本金之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，一年内向本院申请执行。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告米达人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇二一年二月五日 书记员  黎小青
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保179号申请人：吴远丽，女，汉族，1975年11月5日生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李运刚，贵州思九律师事务所律师。被申请人：胥升平，男，汉族，1968年7月29日生，贵州习水县人，住习水县。本院在审理申请人吴远丽与被申请人胥升平债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，申请人吴远丽向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人胥升平名下位于贵阳市乌当区房屋。申请人吴远丽提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴远丽的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人胥升平名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证书：黔（2021）乌当区不动产权第0001426号）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人吴远丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1489号 原告:朱本琼，女，1957年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。 被告：双流蓉港壹号中餐馆，经营场所：成都市双流区西航港街道珠江路600号10栋附101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111号。 经营者：董林，男，1996年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告朱本琼诉被告双流蓉港壹号中餐馆劳务合同纠纷一案中，原告朱本琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱本琼撤回起诉处理。 审判员 敬 君 二〇二一年二月二日 书记员 张浩宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终54号上诉人（一审被告）：广西容县骏发服饰有限公司，住所地：广西容县××××××××××，统一社会信用代码为91450921MA5KG91U89。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：邱敏，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市星豪服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51FGE36B。法定代表人：陈亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人广西容县骏发服饰有限公司因与被上诉人东莞市星豪服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初12752号民事裁定，向本院提起上诉。广西容县骏发服饰有限公司上诉称，广西容县骏发服饰有限公司的经营地址是广西容县××××××××××，本案应由广西容县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区容县人民法院审理。东莞市星豪服饰有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷。因广西容县骏发服饰有限公司与东莞市星豪服饰有限公司未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，东莞市星豪服饰有限公司在本案中诉请广西容县骏发服饰有限公司支付加工费用和逾期利息，本案争议标的为给付货币。东莞市星豪服饰有限公司为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，东莞市星豪服饰有限公司所在地为广东省东莞市大朗镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。广西容县骏发服饰有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月七日书记员  袁佩琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初473号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗平，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告罗平信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.罗平立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月24日的信用卡透支本金32937.97元、利息15095.27元、违约金4664.36元、增值服务费42元、分期手续费985.77元;并支付从2020年8月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金32937.97元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由罗平承担。事实和理由：罗平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向罗平发放了信用卡。截至2020年8月24日，罗平透支拖欠欠款本息共计53725.37元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告罗平未作答辩。经审理查明，2011年11月21日，罗平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向罗平发放了信用卡。罗平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，罗平尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32937.97元、利息15095.27元、增值服务费42元、分期手续费985.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗平与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向罗平发放了信用卡，罗平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗平应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗平通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月24日的信用卡透支本金32937.97元、利息15095.27元、增值服务费42元、分期手续费985.77元，并支付从2020年8月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金32937.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告罗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告罗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保225号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：段雪松，该银行行长。委托代理人：田宇，辽宁良友律师事务所律师。被申请人：冯某。被申请人：韩某.申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯某、韩某银行存款共计605650.43元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯某、韩某银行存款共计605650.43元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费3548元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5685号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈洪，男，汉族，1979年12月12日出生，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月7日的信用卡透支本金52974.36元、利息3421.51元、费用11057.1元、违约金629.14元，并从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金52974.36为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3421.51元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，陈洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈洪从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金52974.36元、利息3421.51元、费用11057.1元、违约金629.14元未给付。被告陈洪未答辩。经审理查明，2019年7月24日，陈洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡。陈洪从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日，陈洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52974.36元、利息3421.51元、费用11057.1元、违约金629.14元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡，陈洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金52974.36元、利息3421.51元、费用11057.1元、违约金629.14元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金52974.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3421.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取751元，由被告陈洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1364号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于： 本院已受孙某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执713号被执行人：何永富，男，1983年9月19日出生。本院在执行何永富罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何永富银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月一日书记员 冷雪云
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6943号原告：李超群，女，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省长沙市雨花区阿弥岭二片11栋3门606房，公民身份号码：430923198208015261。委托诉讼代理人：代先权，系贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，系贵州恒权律师事务所实习律师。被告：谢啟友，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区香港路1号，公民身份号码：522123197101238014。原告李超群与被告谢啟友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李超群及委托诉讼代理人代先权、杨丹丹到庭参加了诉讼，被告谢啟友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金900000元和逾期还款的利息（利息的计算方式：以900000元为基数，以年利率15.4%计算，从起诉之日开始计算，直到还清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告由于资金周转短缺向原告借款900000元，并出具《借条》一张，该借条未约定还款日期。出具《借条》当日，原告就通过中国民生银行向被告转账900000元。经过一段时间后，原告就请求被告还款，被告以各种理由拖延。时至起诉之日，原告多次催索被告返还，但被告仍以各种理由拖延，拒绝偿还该笔借款。综上所述，被告至今仍不向原告偿还借款，侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的请求。被告谢啟友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、中国民生银行个人账户对账单一份。因被告谢啟友未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告谢啟友向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李超群现金玖拾万元整（￥：900000.00元）。此条，借款人：谢啟友,2015年1月5日。”。同日，原告通过民生银行向被告转账900000元。该款出借后，因被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，诉如所请。本院认为：被告谢啟友向原告李超群借款900000元的事实，有原告的陈述、《借条》、转账凭证为据，足以认定，被告应当履行还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告谢啟友应偿还原告李超群借款本金人民币900000元。对于原告要求被告支付从起诉之日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止的利息的主张，因双方在借条中未约定还款时间及利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的这一主张，本院不予支持，但原告通过起诉的方式向被告催收，被告仍未归还借款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告于2020年10月23日向本院起诉，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院酌情支持由被告支付原告从2020年10月23日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算至借款还清之日止的利息。被告谢啟友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告谢啟友于本判决生效之日起十日内偿还原告李超群借款本金人民币900000元及相应利息（该利息以尚欠借款本金为基数，从2020年10月23日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李超群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费400元，共计13200元（已由原告依法预交）由被告谢啟友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员梁连敏人民陪审员冉骁二〇二一年二月二日书记员 陈               聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：肖汉雄，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖汉雄信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖汉雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖汉雄支付截至2020年10月15日的信用卡透支本金91056.66元、利息19735.64元、账单分期手续费97.62元、违约金25618.2元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清日止以透支本金91056.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令肖汉雄支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖汉雄向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月15日累计欠款本息共计136508.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖汉雄仍未清偿。被告肖汉雄未作答辩。经审理查明，2008年9月7日，肖汉雄向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。肖汉雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖汉雄发放了信用卡。肖汉雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月15日，肖汉雄尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91056.66元、利息19735.64元、账单分期手续费97.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖汉雄与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖汉雄发放了信用卡，肖汉雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖汉雄应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖汉雄通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖汉雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖汉雄在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡透支本金91056.66元、利息19735.64元、账单分期手续费97.62元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清时止，以透支本金91056.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1515元，由被告肖汉雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执112号申请人：赵帮连，女，1952年3月7日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。赵帮连与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6003元。经本院立案执行，现已强制执行到位6003元。本院已于2021年2月5日将该款转付给赵帮连（申请执行人）。至此，赵帮连（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1639号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初57号原告：周云峰。被告：王光巧。原告周云峰与被告王光巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，2021年2月25日，周云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周云峰撤诉处理。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由周云峰负担。审判员  田万**二〇二一年二月二十五日书记员  晏文睿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴晓，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴晓信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴晓支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金65231.09元、利息19579.43元、账单分期手续费279.38元、违约金17481.73元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止以透支本金65231.09元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令吴晓支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴晓向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计102571.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴晓仍未清偿。被告吴晓未作答辩。经审理查明，2007年3月29日，吴晓向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。吴晓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴晓发放了信用卡。吴晓以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月20日，吴晓尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65231.09元、利息19579.43元、账单分期手续费279.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴晓与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴晓发放了信用卡，吴晓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴晓应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴晓通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金65231.09元、利息19579.43元、账单分期手续费279.38元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金65231.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1176元，由被告吴晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执170号申请执行人：王某某，男，1957年8月19日出生，汉族，住凌海市。被执行人：韩某某，男，1971年2月2日出生，满族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与韩某某劳务合同纠纷一案中，被执行人已将执行款6000元给付申请人王某某，执行费50元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民特X号民事裁定书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张怡信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张怡支付截至2020年11月14日的信用卡透支本金83546.84元、利息23223.5元、账单分期手续费306.52元、违约金27265.74元，并支付自2020年11月15日起至欠款付清日止以透支本金83546.84元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令张怡支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张怡向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年11月14日累计欠款本息共计134342.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，张怡仍未清偿。被告张怡未作答辩。经审理查明，2016年5月23日，张怡向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。张怡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张怡发放了信用卡。张怡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月14日，张怡尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83546.84元、利息23223.5元、账单分期手续费306.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张怡与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张怡发放了信用卡，张怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张怡应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张怡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怡在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡透支本金83546.84元、利息23223.5元、账单分期手续费306.52元，并支付自2020年11月15日起至欠款付清时止，以透支本金83546.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1493元，由被告张怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初105号原告：刘卡懿，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李佰辉，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘卡懿诉被告李佰辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘卡懿、被告李佰辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卡懿向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金19356元及逾期利息（以借款本金19356元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，从2020年12月30日起计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以购买小轿车资金不足为由，于2020年10月24日向原告借款19356元，收到原告的借款之后，被告向原告亲具《借条》、《收条》各一张，承认向原告借款19356元。当事人双方约定的借款期限为2020年10月24日起至2020年12月29日止。借款期限届满，原告多次向被告追讨上述借款，其以各种理由推诿至今尚未归还。原告认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在原告按合同约定向被告交付借款之后，被告有依合同约定期限归还借款的义务，被告未按合同约定期限向原告归还上述借款，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任，即向原告归还借款本金19356元及支付逾期利息（以借款本金19356元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，从2020年12月30日起计至借款还清之日止）。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。被告李佰辉辩称，我要求原告返还我之前给他的4万元借条，即预付工资的借条。拿回这张4万元借条才能与原告协商。原告当时没有逼迫我签订《借条》、《收条》，但当时原告说明签订《借条》、《收条》后会把4万元的欠条原件给回我。原告在微信上发给我4万元欠条作废，是我逼其写的。利息问题根本不存在，这些不是借款，我不同意计算利息，这些款是打工一直扣到完的工钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换及质证，本院认定事实如下：原、被告曾是雇佣关系。2019年12月3日，原被告双方约定由被告为原告经营的公司做工，并约定由原告预付4万元给被告，该4万元在被告实际工作的薪资扣除逐月偿还。同日，原告通过银行转账预付4万元薪资给被告。2020年10月24日，原、被告经结算，被告仍欠原告19356元未在被告的应得工资中抵扣完毕，便由被告于当日出具《借条》、《收条》给原告，约定剩余尚未抵扣的19356元为借款。其中《借条》载明：“本人李佰辉身份证441××××××××××借到刘卡懿441××××××××××人民币（19356元）壹万玖仟叁佰伍拾陆元整，从借款日2020年10月24日起至2020年12月29号还清欠款”，《收条》载明：“本人李佰辉身份证441××××××××××已收到刘卡懿441×××××××××××借出款人民币（19356元）壹万玖仟叁佰伍拾陆元整，本借款人从借款日2020年10月24日至2020年12月29日还清”。原告称被告自立下《借条》、《欠条》后至今未偿还分文，亦未再为原告工作，原告遂向本院诉请处理。庭审中，被告称《借条》、《欠条》都是其自愿签立的，《借条》、《欠条》签立后至今一直未帮原告工作，表示同意偿还该款项，但称原告预付4万元薪资时其所签立的《欠条》尚在原告手中，其拿回该《欠条》后才愿意与原告协商还款事宜，并称不同意计付利息。本院认为，原告刘卡懿诉请被告李佰辉偿还借款，首先应当证明与被告存在民间借贷关系。原告提交了《借条》、《欠条》、转账记录等予以证实，被告抗辩称该款是原告支付的预付薪资并非借款，但在庭审过程中，被告自认《借条》、《欠条》是与原告经结算后，由其自愿签立给原告收执的，被告作为完全民事行为能力人，应当明白签立《借条》、《欠条》给原告收执的法律后果，且在签立《借条》、《欠条》后其与原告不存在实质的雇佣关系，亦未从此款中抵扣薪资，被告在签订《借条》、《收条》时意思表示真实，《借条》、《收条》的内容未违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。按照《借条》、《收条》的约定，被告应于2020年12月29日前清偿借款，但被告至今未付，其行为已经构成违约，因此，原告诉请被告偿还尚欠的19356元借款及应付利息，本院予以支持。因原、被告并未约定借期内利率及逾期利率，故利息的计算应以所欠的借款为基数，自逾期之日（2020年12月30日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：限被告李佰辉于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告刘卡懿的借款本金19356元及应付利息（利息以所欠借款为基数，自2020年12月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.95元，由被告李佰辉负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二一年二月七日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执530号之一申请执行人：郑鹏，男，1987年7月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行郑鹏与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】331号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资13000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月20日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年2月22日向申请人发放650元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】331号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年二月二十六日书记员 唐兴环
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5831号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高子林，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高子林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告高子林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.高子林立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金94084.96元、利息9760.88元、费用10088.54元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金94084.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9760.88元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由高子林承担。事实和理由：2011年12月9日，高子林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。高子林从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金94084.96元、利息9760.88元、费用10088.54元未给付。被告高子林未作答辩。经审理查明，高子林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高子林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高子林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高子林承担。高子林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高子林发放了信用卡。高子林自2012年1月开始从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，高子林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金94084.96元、利息9760.88元、费用10088.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高子林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高子林发放了信用卡，高子林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高子林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告高子林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高子林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金94084.96元、利息9760.88元、费用10088.54元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金94084.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9760.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1366元，由被告高子林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初27829号 原告：青岛建设房地产开发有限公司,住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王建，董事长。 被告上海嵘具投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：陈一菲，总经理。 本院于2020年11月26日立案。 原告在本院于2020年12月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛建设房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘宗欣 审判员  蔡爱华 审判员  王 敏 二〇二一年二月二十三日 书记员  臧 凤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初579号原告：姚良敏，女，1976年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙从雨，系贵州麒翔律师事务所律师。执业证号：15201201710013094。代理权限：特别代理。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司。住所地：贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负1层1号。统一社会信用代码：915201135771225049。法定代表人：刘建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。被告：家家车（成都）科技有限公司。住所地：白云区俊发城小区E1栋1单元1楼7-10号门面。统一社会信用代码：91510100MA6AT8HC3R。法定代表人：曹奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董昌壮，系泰和泰（贵阳）律师事务所执业律师，执业证号：15201201910098319。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李文舒，系泰和泰（贵阳）律师事务所执业律师，执业证号：15201202011206317。代理权限：特别代理。原告姚良敏诉被告贵阳俊发房地产有限责任公司（以下简称俊发房开）、家家车（成都）科技有限公司（以下简称家家车公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告姚良敏的委托诉讼代理人龙从雨，被告家家车公司的委托诉讼代理人李文舒、董昌壮，被告俊发房开的委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告家家车公司签订的《家家车入会协议》；2、请求依法判令由两被告连带承担返还收取的车位销售捆绑入会费35266元，并支付从起诉之日起至实际履行止所占用资金费按年息6%支付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日至2020年6月30日期间，被告俊发房开委托家家车公司销售其地块车位，要求购买车位的条件是要加入家家车公司成为会员，并签订《家家车入会协议》。被告在销售车位的同时捆绑要求原告加入家家车公司会员并购买其汽车服务费套餐费，原告向被告支付相关费用，家家车公司开具了收据。2020年6月，原告等人向贵阳市白云区住房和城乡建设局信访，反映了俊发房开及家家车公司的违法、违规行为。白云区住建局于2020年9月下发白建信复（2020）57号文《白云区住建局关于信访事项处理意见书》，并下达《整改通知书》，要求俊发房开及家家车公司整改违规行为。依据《消费者权益保障法》之规定：消费者有权自主选择商品品种，享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为，同时《垄断法》第17条，《反不正当竞争法》第12条，以及住建部公布的《关于规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》都明确规定不允许捆绑搭售和附加限制条件等限定方式迫使购买人接受商品或者服务。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法规诉至法院，请求依法判处如前诉请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认《家家车入会协议》无效。被告俊发房开辩称：1、被告俊发房开不是合同的签订人，并不是本案的适格当事人，该合同的相对人并不是俊发房开。2、俊发房开并未收取入会费，并未对原告造成实际损失，原告诉请没有法律和事实依据，应当予以驳回原告的全部诉请。被告家家车公司辩称：1、原告与家家车公司签署的协议合法，家家车公司并未侵害原告的知情权、自主选择权等合法权益，并未造成原告合法利益受损；2、原告要求家家车退还已付费用的根本原因在于俊发房开近期降价销售车位；3、原告与家家车签订的所有协议均系合法有效，不存在合同无效之情形根据当事人的陈述及提供的有关证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，俊发房开公司与家家车公司签订《贵阳俊发城项目“车位代理销售协议”合作协议》，约定由被告家家车公司代理俊发房开公司代理销售车位，代理期间为2019年9月19日至2021年1月31日。2019年9月7日，原告填写《家家车入会诚意金申请书》，缴纳入会诚意金10000元，以成为会员享有购买车位等优惠。2019年10月5日，原告与被告家家车公司签订《家家车入会协议》，约定原告向被告家家车交纳35266元（含已缴纳的诚意金10000元）作为会费，会费用于会员车辆的服务、消费等，协议还约定了其他事宜。当日原告向被告家家车支付了25266元，交费后被告家家车公司向原告出具了35266元的收据。2019年10月27日原告与俊发房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价42534元购买被告俊发房开公司第D1-D8栋负一层负1-500号车位。原告付款后，被告俊发房开公司于2019年11月3日向原告开具了42534元的增值税普通发票。现原告以被告俊发房开公司及家家车公司捆绑销售损害其合法权益为由，诉至本院，诉请如前。另查明：案涉车位已交付原告占有使用。原告购买案涉车位的合同价格明显低于同期相似车位非家家车公司渠道成交价格。上述事实有原、被告的在庭陈述及原告身份证复印件、商品房买卖合同、入会协议、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告家家车公司签订的《入会协议》系双方在平等协商基础上订立，有双方签字、盖章，内容未违反法律法规强制性规定，依法成立并有效，对双方具有约束力。结合庭审查明的事实，原告与被告家家车公司签订《入会协议》并缴纳入会费，目的是购买被告俊发房开公司开发的车位并享受被告家家车提供的渠道优惠及其他车辆服务。由此可以看出，原告缴纳的该笔会费的性质，既是购买车位的渠道条件，亦是获得家家车公司提供的车辆服务的对价。即使原告支付的入会费及购买车位合同价格总和接近同期与案涉车位相似的非家家车公司渠道的成交价格，没有享受优惠，但原告仍有权利享有其他购买主体不能享受的被告家家车公司提供的车辆服务。然从双方庭审陈述，原告实质已享受了一定的购买优惠。因此，案涉《入会协议》兼具购买车位及购买车辆服务的内容，而不仅仅是购买车位的合同组成部分。此外，从庭审查明的事实可以看出，被告俊发房开公司并非仅仅提供家家车公司一个渠道出售车位，原告在可以选择不通过家家车公司直接与俊发公司成交的情形下通过家家车公司完成购买，实质是自由选择的结果而非遭受限制后没有选择作出的无奈举动。因此，在未提供证据证明签订协议时受到胁迫或欺诈的情形下，原告要求确认《入会协议》无效，并要求家家车公司退还入会费的诉请，于法无据，本院不予支持。针对原告要求被告俊发公司承担责任的诉请，本院认为，被告俊发公司与被告家家车公司签订《合作协议》并委托销售的行为未违反法律规定，亦未损害原告的合法权益，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，原告已实际占用使用案涉车位并享有被告家家车公司提供的车辆服务权利，案涉《入会协议》及《销售合同》的目的已实质实现，原告在获得权利后请求确认《入会协议》无效并退还相应对价的行为，不符合诚实信用的民事活动原则。故，依照《中华人民共和国民法典》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告姚良敏的诉讼请求。案件受理费人民币341元（已减半收取，原告已预交），由原告姚良敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年二月八日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1590号原告：陈存平，男，1973年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张小平，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被告：杜强云，男，1988年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈存平与被告杜强云买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈存平委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告杜强云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈存平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22725元；2.判令被告从2018年10月1日起以所欠货款本金22725元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至货款全部付清之日（计算至2020年11月1日为10000元）；3.涉案所有费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑涂料供应商，被告因工地需要向原告购买腻子粉，2018年8月23日经结算确认被告尚欠原告货款22725元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2018年8月30日左右先付10000元，余款于9月底付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由和借口予以推诿，至今仍未履行付款义务，逾期付款长达2年之久。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杜强云于庭前通过电话辩称，对原告诉请都认可。经审理查明，原告系经营涂料销售的个体工商户，原、被告双方口头达成合作协议，约定被告以赊购方式在原告处购买涂料。2018年8月23日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告货款32725元，已付10000元，尚欠22725元，2018年8月30日左右先付10000元，剩余于2018年9月底付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务。原告经多次催告未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.利息如何认定。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”之规定，原、被告双方口头达成的买卖涂料的协议，现原告已交付对应货物，被告亦出具《欠条》确认欠款事实，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款金额的认定。根据《欠条》，本院认定欠付货款为22725元，现付款期限届满，该货款被告理应支付。最后，关于利息的认定。双方对逾期付款责任未作约定，现被告逾期付款，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张逾期付款利息，实质系对违约责任的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本案违约行为发生于2019年8月19日之前，利息应以未偿还货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜强云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈存平货款22725元，并以未偿还货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告杜强云负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年二月二十五日书记员  雷济兰
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢27号申请执行人赵善军，男，1965年7月7日生，汉族，陕西省镇安县高峰镇双寨村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人赵善军与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙