山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初310号   原告：太原创客空间商务服务有限公司。   法定代表人：付某，执行董事。   委托诉讼代理人：张某1，山西乾宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石某，山西乾宁律师事务所实习律师。   被告：山西五龙口海鲜农贸市场有限公司。   法定代表人：张某2，董事长。   委托诉讼代理人：成某，山西三晋律师事务所律师。   原告太原创客空间商务服务有限公司（以下简称创客公司）与被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司（以下简称五龙口海鲜市场）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创客公司的委托诉讼代理人张某1、石某，被告五龙口海鲜市场的委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   创客公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理记账服务费共计284583.26元。2、判令被告赔偿原告自2020年4月22日起至实际付清止的经济损失（按照同业拆借中心公布的市场报价利率，暂计算至2020年10月22日为5447.79元）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订了《合作协议书》，约定原告向被告及其入驻企业、个体工商户等提供财税及相关服务，由被告向原告支付代理记账服务费用标准为1400元/年/户。经双方确认，自2018年12月10日至2019年4月23日期间，被告分八批次将共计290户商家信息交给原告，并由原告按照协议约定，为该290户商家提供财税、代理记账等相关服务。2020年4月份，原、被告经协商一致，决定终止合作并进行交接事项。2020年4月22日，原、被告通过现场及微信电子方式进行工作交接，双方最终对290户商家财税服务进行交接，并核对确认。自2018年11月1日至2020年4月22日期间，原告提供的代理记账服务费用按照1400元/年/户标准，共计584583.26元。2019年6月19日，被告向原告支付了20万元的服务费用，2019年6月30日被告向原告支付了10万元的服务费用，但剩余费用至今仍未支付，原告经多次催告，被告拒不支付剩余服务费284583.26元。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉请。   五龙口海鲜市场辩称，一、原、被告签订的《合作协议书》并未约定由被告向原告支付入住企业、个体工商户的代理记账服务费，因此服务费不应由被告支付。2018年10月30日原告与被告签订《合作协议书》，协议约定，原告为被告及被告入住企业提供财税及相关服务的唯一指定机构，针对被告入住企业或个体工商户首批代理记账服务为每年1400元。被告只是引进原告的服务项目，原告是分别为被告和被告的入住企业或个体工商户提供代理记账服务，而不是只为被告提供服务。原告实际没有为被告提供记账服务，其为入住企业或个体工商户提供的记账服务，不应由被告支付服务费。被告是将市场内的商铺租赁给700余户商户使用，对市场的秩序进行管理。商户均是经过注册的独立经营主体，合法自主经营，与被告是租赁关系，并非被告开办或隶属于被告，是否需要原告服务，由入住商户根据自己的经营需要决定。在被告处租赁经营的大部分是个体工商户，由于长期作帐不规范，经常被税务局处罚，为了规范账目不受处罚，其中的290户才选择由原告代理记账。记账属于个体工商户依法经营的必须工作，原告为其提供了代理记账服务，与其形成委托代理关系，受益人为个体工商户，依照公平原则，应由个体工商户承担服务费，而非被告，所以在协议中特别只约定了对入住个体工商户的首批代理记账服务为每年1400元，并未约定被告的付款义务。在原告代理记账过程中原告也明知是个体工商户支付服务费这一事实。因此每年的服务费是原告针对个体工商户收取的，而不是被告。二、按协议约定被告提供便利条件，并未承诺承担代理记账服务费用。根据《合作协议》第一条第3、4点的约定，被告在原告提供服务时提供便利条件、完成材料准备、配合具体事物办理过程等。根据该约定，在原告与个体工商户之间的代理记账服务过程中，由于原告是被告引进的，个体工商户又是被告的租赁户，所以被告为原告统计了有多少户需要记账服务，通知原告，由原告与个体工商户对接，在以后的实际记账工作中均是原告与个体工商户进行工作联系；又代个体工商户接收原告交回的账本，及费用的代收代付。但这些只是被告根据协议约定履行提供便利条件行为，并不能视为被告应当替个体工商户交付服务费用。三、原告提供的代理记账服务并未与商户结算，其主张产生58万余元代理记账服务费没有事实根据和法律依据。根据《合作协议》约定，入住企业或个体工商户每户每年代理记账服务费为1400元，是按年计算，并不是按月计算。原告提供财税服务，每年年底报税才是财税服务的主要工作内容，原告并不一定每月提供财税服务，所以按月平均计算服务费不符合协议约定也不符合商户日常经营情况，有失公平。记账服务是原告与个体工商户之间形成委托代理关系，被告只是根据协议约定提供便利条件代为接收账本，由于原告没有与被代理人个体工商户进行结算，不能确定原告是否实际全部完成290户的代理记账服务。且每个经营户的账本都属于商业秘密，被告是无权查验的，所以账本的接收并不能视为原告完成了代理记账服务，不能确定产生了58万余元代理记账服务费。根据协议约定，财税代理给予优惠30%，服务费应按1400元的70%计算为每年980元，290户共计284200元，经营户通过被告为此事提供便利条件而指派的工作人员的个人账户支付了30万元，并非由被告账户支付，已经超付服务费。四、原告诉求按照报价市场利率支付经济损失依法不能成立。被告本就不应替个体工商户支付的代理记账服务费，协议中并没有约定代理记账服务费由被告支付及支付时间，更没有约定利息，被告没有违约，因此原告主张按照报价市场利率计算经济损失依法不能成立。综上，原告与290户个体工商户形成代理关系，被告不属于付款义务主体，在未结算的情况下，无法确定是否完成代理事项，原告主张的经济损失没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月30日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《合作协议书》，内容为：甲方将乙方确定为向甲方及其入驻企业提供财税及相关服务的唯一指定机构；针对于甲方入驻企业、个体工商户和创业个人，首批代理记账服务费用为1400元/年……乙方对于甲方及甲方入驻企业进行的商务注册、财税代理、资质注册、人力资源服务、职业技能证书培训等其他专项事务服务，应按照市场标准给予30%费率优惠……   庭审中，原告陈述已收到被告支付的服务费30万元。就此提供了杨丽莺向付某分别与2019年6月19日转款20万元、2020年6月30日转款10万元的银行转款凭证。   庭审中，原告提供了其负责案涉项目员工与杜秀青、郎经理的微信聊天记录。被告认可杜秀青为其公司的会计，郎经理系其公司的办公室主任。原告提供了与杜秀青的微信聊天记录，显示杜秀青通过该方式向原告提供了截至2019年9月原告陆续为被告入驻的290户工商户提供服务的时间及数量明细，原告根据该明细制作了费用清单。被告陈述，向原告支付30万元费用的杨丽莺系其就该项目指派的负责协调原告与商户之间的人员，商户将费用交给杨丽莺，杨丽莺收到后直接转给原告，未进入被告账户。被告还抗辩称其与原告签订的合作协议只是引进该项目，促成工商户与原告之间关于财税记账项目，其与工商户之间就该项目未签订委托协议。   以上事实有《合作协议书》、微信聊天记录、当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。被告抗辩称其与原告签订的合作协议只是由其引进该项目，促成入住的工商户与原告之间建立财税记账项目。合同作为一种民事法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。合同关系的相对性是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。原、被告签订的合同相对方为原、被告双方，并不涉及商户，且被告与工商户之间就该项目也未签订委托协议。根据原告提供的与被告办公室主任及会计的微信聊天记录，可以证明原告已经依约提供服务履行了义务，被告的指定人员也向原告支付了部分服务费30万元，说明被告认可原告的服务，故对于被告的抗辩本院不予采信。原告就其要求被告支付代理记账服务费用284583.26元的主张，提供的费用清单与被告的会计杜秀青通过微信方式向原告工作人员发送的290户工商户提供服务的时间及数量明细一致，故原告的主张事实清楚证据确凿，予以支持。因双方未明确约定服务费的支付期限及逾期违约金，故原告请求被告支付逾期经济损失的主张不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司于本判决生效之日起10内日支付原告太原创客空间服务有限公司代理记账服务费用284583.26元；   二、驳回原告太原创客空间服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2825元，原告太原创客空间服务有限公司负担41元，被告山西五龙口海鲜农贸市场有限公司负担2784元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年二月十八日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一      附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。