wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初168号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路13号。代表人：毛红群，该支行行长。委托诉讼代理人：曾宪忠，该公司员工。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：徐峰，男，1979年7月生，汉族，住安徽省全椒县。原告中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建行句容支行）诉被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行句容支行委托诉讼代理人严楚云，被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款810845.86元及利息（截止到2020年7月13日的利息为18330.05元，自2020年7月14日起至本息还清之日止按照合同约定来支付利息的标准计算)；2.请求支付律师费49258元；3、请求实现抵押权，对位于句容市[不动产权证书号苏(2018)句容市不动产权0000469号]，折价变卖、拍卖的价款，优先受偿借款本息、律师费、诉讼费等各项实现抵押权的费用；4.诉讼费由被告负担。事实与理由:被告以购置房产为由与原告在2018年1月19日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，在合同特别签订条款约定借款金额840000元，借款期限自2018年1月19日至2045年1月19日止，以等额本息还款方法每月还款，并约定了借款利率，如发生逾期，原告有权提前收回本息并实现抵押权，被告以自己位于句容市产作为抵押。原告按约在同年2月5日发放了贷款。现被告逾期未还款，根据合同约定，认定该笔款项加速到期，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法审理。被告徐峰辩称，房子实际上是他人所有，贷款的时候是以我的名义贷款的，贷款不应当由我偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告建行句容支行（作为贷款人）与被告徐峰（作为借款人/抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定徐峰向建行句容支行借款840000元，用于购买位于句容市不动产。借款期限自2018年1月19日起至2045年1月19日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%执行，如遇基准利率调整，于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。徐峰不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行句容支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求张乐、王文亮立即清偿借款本息及相关费用；建行句容支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由徐峰承担。徐峰以其购买的句容市不动产为上述贷款作抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建行句容支行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2018年2月5日，建行句容支行依约向徐峰发放了贷款840000元。徐峰就位于句容市不动产办理了抵押登记，载明的担保债权数额为840000元。贷款发放后，徐峰自2020年2月起未能按月足额偿还借款本息。截止2020年7月13日，徐峰尚欠原告贷款本金810845.86元及利息18330.05元。另查明，建行句容支行为向徐峰追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派严楚云律师担任建行句容支行委托代理人参与本案诉讼，双方约定建行句容支行支付给该所律师费49258元。上述事实，有原告建行句容支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、不动产所有权证复印件、不动产登记证明复印件，以及到庭原告代理人、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告建行句容支行与被告徐峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。建行句容支行按约向徐峰发放了贷款，徐峰应按合同约定归还借款本息，但徐峰自2020年2月起未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，建行句容支行有权依据合同约定宣布合同项下贷款本息立即到期，并要求徐峰清偿全部所欠借款本息。根据合同约定，因徐峰违约致使建行句容支行采取诉讼方式实现债权的，徐峰应当承担为此支付的律师费，故建行句容支行有权要求徐峰承担律师费，本院结合本案的难易情况等情形酌定被告承担的律师费为10000元。因徐峰抵押的房屋已办理抵押登记手续，建行句容支行作为抵押权人对位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款本金810845.86元及利息（计算至2020年7月13日的利息为18330.05元，此后的利息按原、被告签定的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算支付）；二、被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费10000元；三、若被告徐峰不能按时足额履行上述第一、二项给付义务（以及给付本案诉讼费用），原告中国建设银行股份有限公司句容支行对被告徐峰所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12584元，减半收取6292元，由被告徐峰负担（此款原告已预交本院，被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 刘成二〇二一年二月四日法官助理 夏华书 记 员 张旻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1324号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：宋庆远，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：宋军英，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋庆远、宋军英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告宋庆远、宋军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋庆远、宋军英偿还贷款本金16233.67元，利息2277.13元、罚息13602.89元、复利2029.77元，共计34143.46元（以上利息计算至2018年5月29日，罚息、复利计算至2020年11月3日），自2020年11月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ8××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＦＵ093822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月26日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ8××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＦＵ093822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币20741元，其中本金13866.33元、利息6852.98元、罚息13.83元、复利7.86元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚欠贷款本金16233.67元、利息2277.13元、罚息13602.89元、复利2029.77元，共计人民币34143.46元。 被告宋庆远、宋军英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月20日，被告宋庆远、宋军英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋庆远、宋军英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋庆远、宋军英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月4日，被告所欠罚息为12129.14元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋庆远、宋军英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋庆远、宋军英所有的抵押物（车牌号豫Ｊ8××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＦＵ093822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋庆远、宋军英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16233.67元、利息2277.13元、罚息12129.14元，共计人民币30639.94元，并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ8××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＦＵ093822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为327.0元，由被告宋庆远、宋军英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初228号原告：姚祖基，男，1951年3月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。被告：余清明，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：南昌国宏物流有限公司，统一社会信用代码91360122314619244J，住所地江西省南昌市新建区大塘坪乡政府办公大楼****。法定代表人：徐玉金。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，统一社会信用代码91360902683461032C，住，住所地江西省宜春市袁州区文体东路******/div>法定代表人：韩剑磊。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360100674960067J，住所地，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****iv>法定代表人：王辉。原告姚祖基诉被告余清明、南昌国宏物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告姚祖基于2021年1月27日以与被告方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚祖基的撤诉申请确属自愿，理由正当且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚祖基撤诉。案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告姚祖基负担。审判员  蒋攀二〇二一年二月四日书记员  张颖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执123号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 被执行人：郭应佳，男，1988年11月05日出生，汉族，住广东省怀集县。 上述申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人郭应佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初2286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭应佳的银行存款或其他财产权4806.03元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年二月一日 书记员  计 凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1219号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：农维志，男，1985年1月10日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：李素瑶，女，1980年7月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告农维志、李素瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告农维志、李素瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告农维志、李素瑶偿还贷款本金3370.69元，利息60.12元、罚息1688.69元、复利25.51元，共计5145.01元（以上利息计算至2018年8月7日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ3××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ1ＥＤ101497）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ3××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ1ＥＤ101497）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币58511.55元，其中本金46629.31元、利息11714.44元、罚息150.78元、复利17.02元，后一直未按期还款。截至2020年11月14日，被告尚欠贷款本金3370.69元、利息60.12元、罚息1688.69元、复利25.51元，共计人民币5145.01元。 被告农维志、李素瑶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月20日，被告农维志、李素瑶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告农维志、李素瑶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告农维志、李素瑶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告农维志、李素瑶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告农维志、李素瑶所有的抵押物（车牌号粤Ｌ3××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ1ＥＤ101497）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农维志、李素瑶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3370.69元、利息60.12元、罚息1688.69元、复利25.51元，共计人民币5145.01元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3370.69元为基数）、复利（以所欠利息60.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ3××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ1ＥＤ101497）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告农维志、李素瑶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1327号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：包天龙，男，1986年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：其力木格，女，1990年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告包天龙、其力木格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告包天龙、其力木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告包天龙、其力木格偿还贷款本金8511.25元，利息416.03元、罚息5331.6元、复利246.33元，共计14505.21元（以上利息计算至2018年3月27日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ1××××，车架号ＬＢ37824Ｓ4ＥＸ003468）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ1××××，车架号ＬＢ37824Ｓ4ＥＸ003468）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币37086.71元，其中本金28488.75元、利息8562.59元、罚息13.59元、复利1.81元，暂存户金额19.97元，后一直未按期还款。截至2020年11月5日，被告尚积欠贷款本金8511.25元、利息416.03元、罚息5331.6元、复利266.3元。现按合同约定扣除暂存户金额19.97元后，被告尚积欠贷款本金8511.25元、利息416.03元、罚息5331.6元、复利246.33元，共计人民币14505.21元。 被告包天龙、其力木格未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月4日，被告包天龙、其力木格与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告包天龙、其力木格未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告包天龙、其力木格清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告包天龙、其力木格自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告包天龙、其力木格所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ1××××，车架号ＬＢ37824Ｓ4ＥＸ003468）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包天龙、其力木格于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8511.25元、利息416.03元、罚息5331.6元、复利246.33元，共计人民币14505.21元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8511.25元为基数）、复利（以所欠利息416.03元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ1××××，车架号ＬＢ37824Ｓ4ＥＸ003468）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为81.5元，由被告包天龙、其力木格共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初104号 原告：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：何平，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告汤平与被告何平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤平、被告何平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告何平立即偿还原告借款91150元及利息（自2017年1月14日起，按月息2%计算，计算至2020年8月19日为78692.83元；自2020年8月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至借款本息实际付清之日止，暂计算至2020年12月20日为4679.03元，合计174521.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告原系合作关系，被告何平因在江西省德安县经营石场需要，向原告租借挖机使用，后经双方核算一致,被告欠付原告挖机租金和工资共计91150元，因被告无力支付上述款项，双方约定将该笔款项转化为借款，并约定月息三分，被告于2017年1月13日向原告出具借条。后原告多次向被告要求归还款项,但被告以各种理由拖延至今。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 汤平向本院提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件各一份； 2、借条八份。 何平辩称，原告起诉我欠款91150元，根本不存在这个事实。当时是汤平以胁迫殴打的方式逼我写下的借条，汤平并未实际借钱给我。如果我欠汤平租金，应该写欠条，不是借条。2016年在江西时，我是租过挖掘机，但不是汤平的，是其他人的，汤平当时的挖掘机已经卖掉了。我当时租挖机的钱，都是每月到付，不存在欠钱，我和汤平之间的债权债务已经全部两清了。 何平提供银行转账记录复印件两份。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力酌情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：汤平与何平存在业务往来关系。2016年，何平因经营石场需要，向汤平租赁挖掘机使用。后经双方结算何平尚欠汤平租赁费用91150元。2017年1月13日何平向汤平出具借条一张，载明借到汤平91150元，借条中备注包括挖掘机工资、汤平工资。借条中未约定利息。该款项经汤平催要未果，汤平为主张权利于2021年1月7日诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中汤平将挖掘机租赁给何平使用，何平理应及时支付所欠租金。双方结算后何平出具了一份借条，该借条名为借条实为欠条，系证明双方债权债务关系的凭证，故对汤平主张何平支付所欠款项91150元的诉请，本院予以支持。利息部分，借条中双方未约定利息，汤平主张按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止为宜。何平辩称，其与汤平的租金已经结清，借条系汤平以殴打胁迫的方式逼迫其出具的，但其既未提供证据证明已结清案涉租金，也未提供证据证明其存在受胁迫的情形或者相关部门的处理意见，故对何平的上述辩称意见本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何平于本判决生效之日起十日内给付原告汤平租金91150元及利息（以91150元为基数，自2021年1月7日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汤平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元（原告汤平已预交），由原告汤平负担905元，被告何平负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员 姚艾敏 二〇二一年二月一日 法官助理 朱春为 书 记 员 程 静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保71号 申请人：苏州立德泽智能科技有限公司，统一社会信用代码91320507MA1WH4M01B，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路88号天成信息大厦601-A14室。 法定代表人：尹立明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。 被申请人：无锡恒阳门媒科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MXMET55，住所地江苏省无锡市新吴区行创四路89-10-1003。 法定代表人：施云峰。 申请人苏州立德泽智能科技有限公司（以下简称立德泽公司）于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡恒阳门媒科技有限公司银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人立德泽向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为47000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：立德泽公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡恒阳门媒科技有限公司银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 静
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初74号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人陈锐根，男，1997年9月15日出生，公民身份号码445************，汉族，初中文化，务工，户籍地潮州市湘桥区**************。因本案于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人苏裕宏，男，1984年12月12日出生，公民身份号码445************，汉族，初中文化，务工，户籍地潮州市湘桥区*************。因犯盗窃罪于2010年8月24日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；因本案于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2021]44号指控事实1.被告人陈锐根、苏裕宏于2020年9月21日晚，携带撬锁工具并驾驶摩托车窜至潮州市潮安区*******溪大桥下一空地，合伙盗窃被害人吴某湘停放于该处的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币3152元）。作案后，摩托车由被告人陈锐根销赃得款人民币650元，破案后，摩托车被追回。2.被告人陈锐根、苏裕宏于2020年10月2日下午，携带撬锁工具并驾驶摩托车窜至潮州市潮安区*******祠堂韩江边，合伙盗窃被害人蔡力歆停放于该处的一辆新本牌摩托车（价值人民币3941元）。作案后，摩托车由被告人苏裕宏使用，破案后，摩托车被追回。3.被告人陈锐根于2020年10月10日晚，单独窜至潮州市湘桥区************附近，盗窃被害人黄梦漪停放于该处的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币4724.84元）。作案后，摩托车由被告人陈锐根使用，破案后，摩托车被追回。被告人陈锐根、苏裕宏于2020年10月27日被公安机关抓获归案。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人陈锐根判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；对被告人苏裕宏判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人的意见被告人陈锐根、苏裕宏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈锐根、苏裕宏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏裕宏前曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，实施本案犯罪，应从严惩处；被告人陈锐根、苏裕宏归案后，均能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条。判决结果一、被告人陈锐根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年7月26日止）%1、二、被告人苏裕宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年7月26日止）%1、三、随案移送的赃车黑色豪爵女庄摩托车一辆发还被害人黄梦漪；赃车红色男庄摩托车一辆发还被害人蔡力歆。%1、四、随案移送的赃车粤U*****摩托车一辆，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二一年二月一日书记员  翁李菲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执328号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振娅，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与阮亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)苏1291民初355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人阮亚平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮亚平的银行存款93618.82元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月二十七日书记员  田金花
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初323号原告：李秀海，男，1975年5月19日出生，住山西省汾阳市。被告：唐加国，男，1965年6月1日出生，住山西省太原市。原告李秀海与被告唐加国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，并于同日向原告李秀海送达《预缴诉讼费通知书》。因原告李秀海未按《预缴诉讼费通知书》指定的时间预缴本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀海撤回起诉处理。审判员 郭锐 二〇二一年二月二日书记员 张鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终778号 上诉人(原审被告)：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路238号，统一社会信用代码：914502005572288031。 诉讼代表人：广西华硕科技信息产业有限公司管理人，广西银正律师事务所。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周添德，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 原审被告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：吴开勇。 委托诉讼代理人：韦玉欢，女，广西金融投资集团有限公司员工。 上诉人广西华硕科技信息产业有限公司（以下简称“华硕公司”）因与被上诉人周添德，原审被告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“南宁金通公司”）确认合同无效纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2019年4月9日作出（2018）桂0205民初5120号民事判决，南宁金通公司不服该判决上诉至本院，本院于2019年7月25日作出（2019）桂02民终2699号民事裁定，发回重审。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2020年9月10日作出（2019）桂0205民初5346号民事判决，华硕公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人即原审原告周添德以案涉纠纷涉及华硕公司破产程序中的债权确认问题，现其与华硕公司管理人就相关债权确认已初步达成协议，案涉纠纷得以解决为由，于2021年2月24日向本院提交《民事撤诉申请书》，自愿申请撤回本案起诉请求。上诉人华硕公司以及原审被告南宁金通公司对原审原告周添德撤回本案的起诉均表示同意。 本院认为，周添德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5346号民事判决； 二、准许被上诉人即原审原告周添德撤回起诉。 一审案件受理费77006元（免予收取）；二审案件受理费77006元（上诉人广西华硕科技信息产业有限公司已预交），减半收取38503元，由原审原告周添德负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温清华 审 判 员 朱立志 审 判 员 余 深 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 晗
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12081号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人：王秋池，系该公司经理。法定代理人:闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：夏天，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1976年1月6日出生，住址辽宁省调兵山市。被告：姜作书，男，汉族，1990年1月1日出生，住址辽宁省昌图县。委托代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司与被告杨**、姜作书追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后在审理中，原告于2021年2月22日以双方庭下和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。减半收取案件受理费113元，保全费191元由原告承担。审 判 长  徐 光人民陪审员  赵海鹰人民陪审员  孙琦颖二〇二一年二月二十二日法官助理邵春元书记员李雪琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执538号 高陈勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初10890号民事判决，于2021年1月14日立案受理了高陈勇申请执行中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为15400元，执行费131元。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2362号申请执行人首召斌，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省大竹县人。被执行人刘文济，男，1975年3月18日出生，汉族，重庆市梁平区人。关于申请执行人首召斌与被执行人刘文济借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日冻结了被执行人刘文济在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘文济在中国农业银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。二、解除对被执行人刘文济在中国建设银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。三、解除对被执行人刘文济在中国建设银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。四、解除对被执行人刘文济在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。五、解除对被执行人刘文济在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。六、解除对被执行人刘文济在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。七、解除对被执行人刘文济在重庆农村商业银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。八、解除对被执行人刘文济在中国建设银行账户内存款人民币45000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永雄二〇二一年二月二日书记员  屈建力
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特22号申请人：杨再权，男，1970年8月13日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。申请人：李代康，男，1961年6月6日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地施秉县，现住施秉县。本院于2021年2月24日立案受理申请人杨再权、李代康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年2月24日经施秉县人民调解委员会主持调解，达成协议如下：李代康欠杨再权砖款37800元，于2021年3月18日前支付7800元，2021年6月30日前支付10000元，2021年8月31日前支付20000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人杨再权、李代康于2021年2月24日经施秉县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  彭爱军二〇二一年二月二十四日书记员  吴霁洋
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初243号原告：连州市骏伟物业服务有限公司，住所地：连州市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××155C。法定代表人：张发燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱积华，男，1983年12月30日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，身份证号码：441××××××××××××137，联系电话：134×××××848。系该公司副总经理。被告：张德强，男，1991年7月26日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××417。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告张德强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告连州市骏伟物业服务有限公司于2021年2月1日以被告已经主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连州市骏伟物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76.60元，减半收取38.30元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。审判员  成志高二〇二一年二月一日书记员  董 冰附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初652号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：查照红，男，1968年11月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：张红英（系查照红妻子），女，1969年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告查照红、张红英金融借款合同纠纷案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告查照红、张红英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息166263.35元（其中本金50000元、利息116263.35元，利息计算至2021年1月1日），并支付自2021年1月2日至借款本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年10月10日，被告查照红以承包工程需资金周转为由与原杨湾信用社（后改制变更为原告杨湾支行，其债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定借款5万元，期限自2008年10月10日至2011年10月10日，月利率11.34‰，逾期加收50%罚息。被告张红英在偿还共同债务承诺书上签名确认。当日，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还借款本息。综上，故具状起诉，望准前所请。 被告查照红、张红英未到庭答辩，亦未举证。 经审查，本院确认原告所述案件事实。另查明，两被告未偿还过借款本金或利息。2019年5月10日，原告向被告查照红送达《贷款催收通知书》。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、两被告身份证、户口簿及结婚证复印件、借款合同及借款借据复印件、共有人归还共同债务承诺书、贷款发放明细、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告查照红间的借款合同依法成立，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按约履行发放贷款义务，被告查照红未按约偿还借款本息已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息计算标准系双方约定且于法不悖，故原告望江农商行要求被告查照红偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。案涉贷款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，且承诺系家庭共同债务共同偿还，故被告张红英对案涉借款本息亦应承担偿还责任。被告查照红、张红英经传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告查照红、张红英于本判决生效后十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，合同期限内利息按年利率13.608%计算；自2011年10月11日至借款本息清偿之日止利息按年利率20.412%计算。具体以银行电脑系统计算为准）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1813元、保全费1351元，由被告查照红、张红英负担。经原告安徽望江农村商业银行股份有限公司同意，上述诉讼费用3164元由两被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年二月二十五日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执492号之一 申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，经营地：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来。 被执行人：杨峰，男，汉族，1986年10月14日出生，身份证住址）：江西省宜春市奉新县。 被执行人：徐蒙蒙，女，汉族，1988年1月10日出生，身份证地址：河南省通许县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3291号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人杨峰、徐蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨峰、徐蒙蒙在银行存款72588.37元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年二月一日 书记员  谌 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执977号 申请执行人：李红林，女，1971年9月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西万国国际大酒店有限责任公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道1号，统一社会信用代码：91360100578796113H。 法定代表人：赵云。 本院依据已经发生法律效力的西劳人仲字[2020]第144号仲裁裁决书，于2021年2月7日向被执行人江西万国国际大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西万国国际大酒店有限责任公司在银行存款16449.89元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年二月二十五日 书记员 金思思
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张国洋，男，1993年8月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张国洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张国洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张国洋偿还原告欠款本金13,778.74元、利息4822.82元、费用1307.79元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计19,909.35元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张国洋在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但张国洋在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月13日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告张国洋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张国洋向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张国洋核发卡号为62×××67的信用卡。被告张国洋自2016年11月18日开始使用信用卡透支消费，但被告张国洋未能按约还款。截至2020年10月13日，被告涉案信用卡尚有欠款本金13,778.74元未还，产生利息4822.82元、违约金1307.79元，以上共计19,909.35元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张国洋在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表及通用申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告张国洋在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张国洋具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张国洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国洋于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金13,778.74元、截至2020年10月13日的利息4822.82元、违约金等费用1307.79元，以上共计19,909.35元，并自2020年10月14日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元（已减半），由被告张国洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月九日 书记员 薛晓楠
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1845号原告:杨华，女，1964年11月21日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。被告:郭良福，男，1959年2月22日出生，汉族，住潜江市。被告：刘凤姣，女，1964年10月1日出生，汉族，住潜江市（系被告郭良福之妻）。原告杨华与被告郭良福、刘凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼,被告郭良福、刘凤姣经公告送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华向本院提出诉讼请求:判令郭良福、刘凤姣共同偿还借款30000元，并支付利息（以实际借款本金30000元为基数，从2020年4月22日起至实际还清日止，按月利率2‰计算）。事实及理由：郭良福、刘凤姣系夫妻关系，在潜江市园林办事处××路租赁杨华表姐李某的门店经营劳保服装数年。2019年5月22日，郭良福、刘凤姣称因其子车祸肇事欠外债，导致其资金周转困难，急需资金进货，向杨华借款30000元，杨华将现金交给郭良福后，郭良福给杨华出具一份借条，约定借款期限一年，月息2分，还款日为2020年5月21日。在上述借条快过期时，郭良福、刘凤姣于2020年5月17日关闭了店门，避而不见，后杨华多次催讨无果，特提起诉讼，请法院判如所请。郭良福、刘凤姣未作答辩。杨华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、杨华居民身份证复印件和郭良福、刘凤姣户口本复印件，证明杨华、郭良福、刘凤姣的身份;2、借条一份，证明郭良福、刘凤姣向杨华借款30000元的事实；3、中国银行交易流水明细清单及证人李某证明。上述证据本院经审查认为具备真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：郭良福、刘凤姣系夫妻关系,在潜江市园林办事处××路租赁杨华表姐李某所有的门店经营劳保服装多年。2019年5月22日,经杨华表姐李某介绍，郭良福以资金周转困难为由，向杨华借款30000元，杨华将现金交给郭良福后，郭良福给杨华出具借条一份，借条载明：借到杨华人民币叁万元(30000元),期限壹年(月息2分)，并注明其居民身份证号码。郭良福、刘凤姣支付利息至2020年4月止，并于2020年5月17日关闭租赁店门，借款逾期，杨华催讨未果后而诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中,1、杨华通过向他人借款借给郭良福30000元，郭良福向杨华出具了借条，郭良福的借款用于了家庭的生产和生活,刘凤姣作为郭良福的妻子,在郭良福未按约偿还杨华借款时,杨华主张刘凤姣与郭良福共同偿还借款30000元并无不当,本院依法予以支持;因郭良福、刘凤姣已支付利息至2020年4月，故对于杨华要求郭良福、刘凤姣支付自2020年4月23日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求本院依法予以支持，关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，从2020年4月23日起至2020年8月19日的利息按双方约定的年利息24%计算，从2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，按起诉时（即2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于杨华超出部分的诉讼请求，本院不予支持；3、郭良福、刘凤姣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为是对其自身权利的放弃,故应承担对其自身不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭良福、刘凤姣于本判决生效之日起七日内返还原告杨华借款30000元及利息（以30000元为基数，从2020年4月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计息）;二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告郭良福、刘凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  谢均海人民陪审员  郭小玲人民陪审员  王永清二〇二一年二月十四日法官助理魏康书记员谌美君
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）渝01行赔终2号 上诉人（一审原告）唐友斌，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市铜梁县。 委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。 法定代表人赵小农，局长。 上诉人唐友斌诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109行赔初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，唐友斌系精神贰级残疾，经北碚区精神卫生中心诊断为酒精所致精神障碍，意见为“禁酒”。2020年5月25日，唐友斌早餐时喝了约二两酒。视频进度条的17分38秒显示：上午10时许，因对已安装好的监控探头未覆盖到其门市不满，自行搬了一条长凳放在监控头下，站上长凳开始拔扯监控设备线路。身着警服的燎原派出所民警邓某见状上前口头制止，并用左右双手分别抓在唐友斌腰部将其拽下，顺势反扭将其控制在地。唐友斌倒地后反抗中用右脚踢踹邓某，踢中邓某两次，邓某一边用脚踢了唐友斌臀部一下，一边抓住唐友斌右脚往唐友斌胸前压。其后，一起来勘察监控线路的黄某等人协助控制唐友斌。整个过程约25秒。当天经重庆市北碚区中医院入院诊断，唐友斌患有1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.膝关节大量积血；3.跟骨骨折术后（左）。 还查明，唐友斌事发前左腿存有旧伤。视频进度条13分显示，唐友斌配偶汤启贤曾到现场劝说唐友斌离开，唐友斌将其推开。13分59秒显示，汤启贤再次劝说唐友斌离开，唐友斌挥舞长拳将其打开又重力将其推开。 一审法院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系唐友斌与北碚公安局事实行为违法一并提起的赔偿案件。唐友斌要求确认北碚公安局事实行为违法一案，经（2020）渝0109行初110号行政判决，驳回了唐友斌的诉讼请求。因此，唐友斌提起行政赔偿没有事实依据和法律依据，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回唐友斌的赔偿请求。 唐友斌不服一审判决，向本院提起上诉称，一、民警踢唐友斌的行为属于殴打行为，属于违法执法行为；二、民警执法行为超过必要限度；三、唐友斌损伤后果与民警过度执法存在因果关系；四、一审判决认定事实不客观、不明确；五、上诉人的伤是民警过当执法造成的；六、上诉人对唐友斌诉北碚公安局执法行为违法一案已经提起上诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审赔偿申请请求。 被上诉人北碚公安分局在二审中未作书面答辩。 北碚公安分局在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1.民警邓某自述材料、唐友斌询问笔录一份、证人证言5份、唐友斌精神障碍材料一份；2.DVD刻盘三张，一张系事发地附近监控、二张系询问当事人及证人同步录音录像。 唐友斌向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1.出院记录；2.出院证；3.诊断证明书；4.医药费专用收据；5.残疾人证；6.录音光盘一张；7.中医院住院病历。 以上证据用以证明唐友斌受伤是涉案民警过度执法造成的。 经庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：对除唐友斌举示的录音证据因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定不予采纳外，对唐友斌和北碚公安分局举示证据的真实性均予确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）法律规定的其他情形。”由此可见，行政赔偿的前提条件是行政行为被确认违法。本案系唐友斌提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的行政赔偿案件。上诉人唐友斌要求确认被上诉人北碚公安分局的行为违法一案，一审法院作出（2020）渝0109行初110号行政判决，驳回了唐友斌的诉讼请求，本院亦已作出（2020）渝01行终1060号行政判决维持了一审判决。故上诉人一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应当判决驳回唐友斌的赔偿请求。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人唐友斌的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二一年二月二日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1230号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王恒，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：黄一平，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王恒、黄一平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王恒、黄一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王恒、黄一平偿还贷款本金16935.17元，利息746.66元、罚息7585.21元、复利353.40元，共计25620.44元（以上利息计算至2018年10月19日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖ＨＹ××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ6ＦＣ038856）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月19日就所购买的车辆（车牌号皖ＨＹ××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ6ＦＣ038856）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币61976.6元，其中本金50824.83元、利息11069.97元、罚息71.79元、复利8.94元，暂存户金额1.07元，后一直未按期还款。截至2020年11月2日，被告尚积欠贷款本金16935.17元、利息746.66元、罚息7585.21元、复利354.47元。现按合同约定扣除暂存户金额1.07元后，被告尚积欠贷款本金16935.17元、利息746.66元、罚息7585.21元、复利353.40元，共计人民币25620.44元。 被告王恒、黄一平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月30日，被告王恒、黄一平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王恒、黄一平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王恒、黄一平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王恒、黄一平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王恒、黄一平所有的抵押物（车牌号皖ＨＹ××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ6ＦＣ038856）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王恒、黄一平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16935.17元、利息746.66元、罚息7585.21元、复利353.40元，共计人民币25620.44元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16935.17元为基数）、复利（以所欠利息746.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖ＨＹ××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ6ＦＣ038856）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为220.5元，由被告王恒、黄一平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保75号之一申请人：张玉明，男，住所地：营口市鲅鱼圈区。被申请人：汪新，男，住所地：海城市。申请人张玉明与被申请人汪新劳动争议纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人汪新名下银行账户内的存款10万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了担保。本院认为：申请人张玉明与被申请人汪新劳动争议纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人汪新名下银行账户内的存款10万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对申请人提供的担保：登记在张明玉名下辽Ｃ×××××号小型车辆予以查封，上述财产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月四日书记员 尹洪颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初884号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈梦（特别授权代理），女，武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：陈希（特别授权代理），女，武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区，被告：柯炳昌，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告柯炳昌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼。被告柯炳昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令柯炳昌偿还代偿款11500元（人民币，下同）及资金占用费（以代偿款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令柯炳昌支付催收费用3000元；3、判令柯炳昌承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，柯炳昌与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为柯炳昌在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同约定，柯炳昌一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿日止，并承担我公司的催收费用。随后，柯炳昌就购车贷款事宜与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向颜飞以信用卡分期付款方式发放购车贷款，金额121000元。合同签订后，我公司向工行硚口支行为柯炳昌提供了担保，工行硚口支行按约向柯炳昌发放了贷款。之后，柯炳昌在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司于2020年10月15日为其向银行代偿了11500元。现经我公司多次催收，柯炳昌至今未偿还代偿款项。被告柯炳昌在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告融汇公司所诉事实一致。本院认为：柯炳昌与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。柯炳昌未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代柯炳昌偿还了信用卡分期债务11500元，但柯炳昌未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向柯炳昌追偿，故本院对融汇公司要求柯炳昌偿还代偿款11500元的诉讼请求予以支持。同时《贷款担保服务协议书》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，柯炳昌应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告柯炳昌于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款11500元；二、被告柯炳昌于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付违约金（以11500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算，从2020年10月15日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半），由被告柯炳昌负担。本判决为终审判决。审判员  樊红敏二〇二一年二月二十五日书记员  周则岐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初553号原告:中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县和平路93号，统一信用代码：91410823715608861N。负责人：周文，经理。委托诉讼代理人：朱冬冬，冯有平，系公司员工。被告：时春旺，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行(下称农业银行）与被告时春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯有平到庭参加诉讼，被告时春旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时春旺偿还原告借款41400元以及利息、逾期利息和复利计6436.29元（暂主张至2021年1月20日，实际按合同约定主张至本息结清之日止），合计47836.29元2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告时春旺以综合消费为由向原告借款41400元，借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告依约足额将贷款发放给被告时春旺。现借款期限早已届至，但被告时春旺至今未偿还过借款本息；为维护原告合法权益，特诉至法院。时春旺未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原、被双方签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，被告时春旺向原告借款41400元，借款用途为综合消费，借款期限自2018年12月17日至2019年12月8日止，借款利率为年利率5.8725%，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息按合同约定计收复利；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约足额将贷款发放给被告时春旺。现借款期限早已届至，但被告时春旺至今未偿还过借款本息。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告农业银行庭审时的陈述，以及原告所举借款合同、征信授权委托书、借记卡查询资料、个人关联合约信息、贷款合约信息、贷款交易明细查询表，在卷佐证。本院认为，原告农业银行与被告时春旺签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告时春旺未按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，现原告农业银行主张被告时春旺偿还借款并计付逾期利息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告时春旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时春旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金41400元并支付利息、逾期利息及复利（利息、逾期利息和复利自2018年12月17日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元，由时春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二一年二月二十二日书记员  王丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异66号 申请执行人：韦秀岭，男，1953年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，身份证号码∶340304195307180812。 被执行人：东莞市汇域网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道塘贝商贸大厦A座华凯大厦213、214室。 法定代表人：张恩义。 第三人：张恩义，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 本院在执行申请执行人韦秀岭与被执行人东莞市汇域网络科技有限公司之间的（2020）粤1971执13435号案过程中，申请执行人要求追加第三人张恩义为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原东莞市第一人民法院在执行××人××与被××人东莞市汇域网络科技有限公司合同纠纷一案（2020）粤1971执13435号过程中，除已扣押返还给申请人5000余元现金外，没有发现东莞市汇域网络科技有限公司有财产可供执行。法定代表人张恩义作为持股100%的独资股东，实际没有履行出资义务。因此追加张恩义为被执行人，在未出资范围内对本案债务承担责任。现申请人向法院申请追加第三人张恩义为（2020）粤1971执13435号一案的被执行人。 经查明，本院在执行××人××与被××人东莞市汇域网络科技有限公司之间的（2020）粤1971执13435号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月11日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市汇域网络科技有限公司于2014年8月22日成立，注册资本为人民币1000万元，现股东为：张恩义，以货币出资1000万元，总认缴出资1000万元，应在2050年12月31日前缴足。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人张恩义出资期限未到，申请执行人以第三人未实际出资为由追加其为被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦秀岭要求追加第三人张恩义为（2020）粤1971执13435号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年二月二十日 书记员  邹 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初260号之一原告：宁振兴，男，1975年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：沈键（曾用名：沈剑），男，1987年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宁振兴与被告沈键民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。审理中，原告宁振兴申请撤诉。本院认为，原告宁振兴申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁振兴撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币29665元、财产保全费人民币5000元，合计人民币34665元，由原告宁振兴负担。审判员  黄坚二〇二一年二月四日书记员  沈雯
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初295号 原告：汪良志，男，1973年1月29日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山法律服务所法律工作者。 被告：单维，男，1989年10月19日出生，汉族，住宁国市。 被告：蔡梦，女，1989年12月1日出生，汉族，住宁国市。 原告汪良志与被告单维、蔡梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪良志及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告单维、蔡梦经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪良志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告归还借款人民币44925元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告一系朋友，且自2019年5月至2019年10月期间，被告一因需要多次向原告借款用于家庭开支（包括旅游、住宿等）。经原告结算，截至2019年底，被告共计借款44925元，当时因被告急需，双方未签订借条，也未约定归还期限，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，后经原告多次催要，被告以多种理由推脱。现为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所求。 被告单维、蔡梦未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料，但庭前被告单维向本院来电称其不欠原告借款，案涉款项系其与原告合伙资金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告汪良志与被告单维系朋友关系，两人曾计划合伙经营桂花树买卖，由被告单维联系业务，但原告称后并未实际交易。2019年5月至2019年10月，原告通过微信向被告单维转账若干笔以及通过扫收钱码向正源食府等商家付款，金额达数万元之多。 本院认为，原告汪良志与被告单维系朋友关系，又有经营桂花树买卖的意思表示。本案中，原告通过微信向被告单维转账或通过扫收钱码向正源食府等商家付款，有相应的截屏资料及载体予以证实，本院对该事实予以认定，然上述证据不足以证明被告单维于2019年5月至2019年10月期间向原告借款44925元的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告单维、蔡梦经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪良志的诉讼请求。 本案受理费923元，已减半收取461.5元，由原告汪良志自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二一年二月三日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初181号 原告：官水玲，女，1989年6月27日出生，汉族，住南城县。 被告：符兴国，男，1980年3月20日出生，汉族，住南城县。 原告官水玲与被告符兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官水玲、被告符兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官水玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告符兴国立即归还原告借款本金30000元及利息（从2021年1月11日起以借款本金30000元为基数按月息1分计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月21日，被告因需要资金周转向原告借款10000元。后被告又于2020年10月11日向原告借款20000元。双方口头约定借期为两个月。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告符兴国辩称：借款属实，利息也认可，但目前没有履行能力。 经审理查明：2020年9月21日，被告因做生意需要资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张。2020年10月11日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张。两张借条中均约定了利息按月息1分计算。后被告按约支付利息至2020年1月10日，剩余借款本息分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，被告符兴国向原告官水玲借款30000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告符兴国在本判决生效之日起十日内归还原告官水玲借款本金30000元及利息（从2021年1月11日起，以借款本金30000元为基数，按月利率1%计收利息至借款本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初946号   原告：李佳。   委托诉讼代理人：李文隽，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏众和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：韩成祥，该公司执行董事。   案由：房屋买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月21日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告李佳撤诉   诉讼费用负担：案件受理费100元，减半收取计50元（实收321元），由原告李佳负担。   审 判 员 张  静     二〇二一年二月二日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
重庆市第一中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)渝01司救执1号 救助申请人：郑丹，女，汉族，1992年1月6日出生，住重庆市渝北区。 救助申请人郑丹称：母亲吴正容因张宣恒犯故意伤害罪而死亡，给自己造成严重的经济损失，该案件经贵院（2020）渝01刑初73号刑事附带民事判决，判处被告张宣恒赔偿本人经济损失50763.39元，但时至今日，未得到任何赔偿，现家中还有正上学的子女和身患重病的父亲需要照顾，已对外欠下30多万的巨债，家庭生活非常困难，为此特向贵院申请国家司法救助金20万元。 经审查查明，被告人张宣恒故意伤害罪一案，本院于2020年8月31日作出（2020）渝01刑初73号刑事附带民事判决。该判决确认被告人张宣恒应赔偿附带民事诉讼原告人郑丹（系该案被害人吴正容之女）的经济损失共计50763.39元（包括医疗费3006.39元、丧葬费44857元、交通费2000元，误工费900元）。郑丹申请本院强制执行。本院在执行中未执行到任何财产，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。 另查明，重庆渝北区礼嘉街道白马社区居民委员会出具的《关于郑丹家庭情况说明》载明：郑丹有两个未成年子女，本人患有焦虑抑郁症等疾病，未就业，还要赡养父亲郑开平和公公郑学全，其家庭生活主要依靠丈夫郑登华一个人的收入维持，生活较困难。 上述事实有司法救助申请书、刑事附带民事判决书、救助申请人生活困难的证明、病历、本院执行局报告等证据在卷佐证。 本院认为，救助申请人郑丹之母吴正容受到犯罪侵害而死亡，加害人无可供执行的财产，郑丹无法通过诉讼获得全部赔偿，陷入了生活困难，属于生活较困难情形。郑丹的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定的救助条件，应当予以救助。关于救助金额，本院以不超过12个月的重庆市上一年度城镇非私营职工月平均工资总额为限，综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人维持基本生活水平所必需的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定为50000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑丹司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月一日
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1122刑初22号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人赵亚洲，出生于江苏省徐州市沛县，市民，住沛县。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2020）152号起诉书指控被告人赵亚洲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员刘勇鸿出庭支持公诉，被告人赵亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2020年6月，被告人赵亚洲以自己的名义办理中国银行卡（卡号×××）、中国建设银行卡、中国农业银行卡各一张，并将三张银行卡及银行卡绑定的手机卡、U盾以3000元的价格出售给陈钦（刑拘在逃）。后赵亚洲出售的银行卡被用于电信诈骗。2020年6月份，山西省交城县人李某、浙江省绍兴市越城人王某、江苏省仪征市人杜某、浙江省嘉兴市人汪某、石家庄市藁城区人魏某均在网上被他人诈骗，分别将款转入赵亚洲办理的中国银行卡（卡号×××）内，其中李某转入7万元、王某转入3万元、杜某转入5000元、汪某转入6万元、魏子若转入5万元，金额共计21.5万元。 交城县人民检察院的量刑建议是，判处被告人赵亚洲有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人赵亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹调查表、抓获经过、扣押物品清单、扣押笔录及黑色iphone7Plus手机一台、现场勘验笔录及手机内电子数据、支付宝交易明细、银行交易明细、止付证明、现场辨认笔录、照片说明、认罪认罚具结书、证人证言、报案材料及被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亚洲明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人赵亚洲庭审中能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵亚洲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月16日起至2021年9月15日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 李 潇 人民陪审员 苏 婷 人民陪审员 常晶晶 二〇二一年二月七日 书 记 员 成星仰
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民申103号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张建军,男,1975年8月18日出生,汉族，职工,住山东省惠民县。 再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）:李俊兰,女,1950年11月6日出生,汉族，农民，住山东省惠民县。 再审申请人张建军因与被申请人李俊兰机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终3036号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 张建军申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定,请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终3036号民事判决,驳回李俊兰及其法定代理人李翔飞的诉讼请求;本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2018年11月7日作出[2018]临鉴字第567号司法鉴定书违反司法程序,为无效证据。根据山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民特33号民事判决书和(2018)鲁1621民初2351号民事裁定书可知,李金廷于2018年10月19日申请宣告公民李俊兰无民事行为能力,山东精神疾病司法鉴定所于2019年3月11日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人无民事行为能力,法院于2019年3月28日作出判决:一是被申请人李俊兰为无民事行为能力人;二是指定被申请人李俊兰的女儿李翔飞为被申请人李俊兰的监护人。在法院认定李俊兰为无民事行为能力人、指定法定监护人之前,李俊兰于2018年10月19日申请护理依赖程度及期限进行伤残鉴定,2018年11月7日出具司法鉴定意见书，其护理依赖程度及期限伤残鉴定时间早于法院认定李俊兰为无民事行为能力人、指定法定监护人之前,在民事申请鉴定主体不存在的情况下,该司法鉴定意见书违反司法鉴定程序,程序违法更谈不上实体的合法,不能作为有效证据使用。二、具状人李俊兰、法定代理人李翔飞于2019年4月11日提起的民事诉讼请求已超过诉讼时效。交通事故发生在2014年12月7日9时17分,2015年6月18日,李俊兰提出了伤残鉴定申请,内容是:1.李俊兰是否构成伤残及伤残等级;2.院内外护理人数及护理期限;3.后续治疗费用，滨医附院法医司法鉴定所[2015]临鉴字第138号司法鉴定书伤残鉴定报告结论:1.一个一级伤残,一个十级伤残;2.住院期间需要2人护理,院外护理需要1人,院外护理期限自受伤日到检验鉴定评残前一日止。滨州市中级人民法院(2017)鲁16民终540号民事判决书判定院内护理24天,院外护理190天,由此可以得出结论,护理期限于2015年7月10日到期后,李俊兰并没有及时主张后续护理费用,直到2018年8月2日,李俊兰才主张其护理依赖费用,后被惠民县人民法院(2018)鲁1621民初2351号民事裁定书依法驳回。2019年4月11日李俊兰再次主张护理依赖费用,从2015年7月10日护理期限截至之日起,到2018年8月2日李俊兰主张护理依赖费用之日止,间隔时间为3年零23天,超过了民法总则规定的诉讼时效期间3年,李俊兰的法定代理人李翔飞在山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民特33号案件庭审中的陈述称：“我是被申请人李俊兰的女儿李翔飞，我母亲于2014年12月7日发生交通事故,事故发生后,经鉴定为一级伤残,生活不能自理,为完全护理依赖”,从法定代理人李翔飞在庭审中的陈述可知,在诉讼时效期间内,明显“知道”或者应当“知道”其母亲李俊兰在实际生活护理中,需要完全护理依赖而从没有提起过有关护理依赖费用的诉讼请求或者申请仲裁,也从没有向义务人提出过任何履行请求,这是对其权利的放弃。该交通事故于2017年5月31日终审结案,且发生在民法总则2017年10月1日实施前,现在李俊兰再次提出护理依赖诉讼请求,按照《民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行(民法通则)若干问题的意见(修改稿)》第一百九十六条之规定,李俊兰现在主张护理依赖费用已经超过了诉讼时效。不论是按照《民法通则》第一百三十六条还是按照《民法总则》第一百八十八条的规定,均已超过诉讼时效。惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1364号民事判决书认定2015年8月2日至2018年8月1日期间存在完全护理依赖主观认定性强、没有任何法律依据支持，并且其认定的李俊兰提出该诉求(2018年8月2日)时,部分已超过3年的诉讼时效,超过部分不予支持与暂支持护理依赖费用的年限六年(截至2021年8月1日)相矛盾。三、执行期间,杨莹表哥刘军出面和王俊峰协调处理本次交通事故一次性赔偿事宜,该执行和解协议由王俊峰达成,在2018年8月9日刘军和王俊峰的通话录音中,王俊峰明确了该执行和解协议就是为了一次性解决本次交通事故而写的,有刘军和王俊峰通话录音为证,这更加佐证了执行和解协议所指的“本案”等同于“李俊兰诉张建军交通事故纠纷一案”协议明确了不再就“本案”追究张建军的其它责任。但是,就在张建军给付赔偿款后,李俊兰马上起诉张建军主张护理依赖费用,这既违背了执行和解协议签定的法定意义,也违背了诚实信用原则。综上所述,具状人李俊兰、法定代理人李翔飞的诉讼请求完全没有事实和法律依据。 本院经审查认为,申请人张建军主张滨州医学院附属医院法医司法鉴定所[2018]临鉴字第567号司法鉴定书违反司法程序,为无效证据。该鉴定意见是由一审法院委托有相应鉴定资格的鉴定机构作出,程序合法、内容客观。一、二审诉讼中,申请人张建军对此虽然提出异议,但未申请重新鉴定,也未提交相应证据推翻该鉴定结论,故,一、二审判决以该鉴定意见作为定案依据并无不当。对于申请人张建军主张的完全护理依赖问题,被申请人李俊兰经司法鉴定为完全护理依赖,处于一种持续状态,并未终止;被申请人李俊兰可以随时就此主张权利;申请人张建军提出被申请人李俊兰诉讼请求已超诉讼时效的主张不能成立。对申请人张建军主张的执行和解协议问题,该执行和解协议是对(2017)鲁16民终540号民事判决书达成的执行和解,是针对该判决不再追究张建军的其他责任;且该和解协议并未体现被申请人李俊兰放弃对本案护理依赖费用的诉讼权利。综上,本院(2019)鲁16民终3036号民事判决,认定事实清楚,适用法律正确,判决正确。申请人张建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回张建军的再审申请。 审判员  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月一日 书记员  张晶晶
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执625号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：武汉湛卢精密科技股份有限公司，统一社会信用代码91420100755141434K，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区后官湖大道88号。法定代表人：陈力。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5736号判决书已经发生法律效力。由于被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司银行存款人民币481.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年二月二十五日书记员  吴梦炎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初910号 原告：张宗林，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 被告：成都市柏怡地产有限公司，住所地成都市锦江区经天西路17号1栋3单元22层2204号、2205号。 法定代表人：朱春明，董事长。 原告张宗林与被告成都市柏怡地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年2月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束当日，原告张宗林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗林自愿撤回对成都市柏怡地产有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，也未损害他人合法利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张宗林撤回起诉。 案件受理费90元，由原告张宗林负担。 审判员  黄鹏之 二〇二一年二月七日 书记员  邢海燕