wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初303号原告：徐志波，男，1974年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡晓晗，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沙，广东红方律师事务所律师实习人员。被告：王军威，男，1988年5月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：范云剑，男，1990年12月7日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐志波与被告王军威、范云剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告徐志波的委托诉讼代理人王沙、胡晓晗，被告王军威到庭参加诉讼，被告范云剑经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐志波向本院提出诉请：1.两被告返还原告借款本金170300元及其利息（自2018年1月12日起按年利率24%计至清偿之日止）；2．本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告王军威答辩称：案涉款项与我无关。当时是被告范云剑向原告借款，因原告与被告范云剑没有网银，所以借用我的账户转账。原告认为款项经过我账户所以需要我签名，案涉款项的每笔还款人均是被告范云剑，上述事实被告范云剑已经向原告说明情况且承诺还款。被告范云剑未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年11月22日，原告向被告王军威转账汇款30万元。2017年12月27日，两被告作为承诺人向原告出具《借条》，载明：2016年11月16日借到原告30万元，用作投资使用，现于2017年12月27日达成共识，在2018年1月10日前全额归还剩余借款，剩余借款为23.63万元，如到期未归还，按每日500元付利息。关于还款情况。原告称至今尚欠借款本金170300元及自2018年1月12日起的利息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告王军威对上述证据没有异议，被告范云剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。因被告未提供还款凭证，根据庭审中原告的陈述以及《借条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金170300元及其利息（自2018年1月12日起按年利率24%计至清偿之日止）合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军威、范云剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志波偿还借款本金170300元及其利息（自2018年1月12日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告王军威、范云剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二一年二月五日书记员  谢宜静赵怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张亚军，女，1966年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张亚军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7251.3元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额6482.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6482.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6482.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：余朝晖，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余朝晖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额20826.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20826.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余朝晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20826.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告余朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：沈铁锋，男，1979年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈铁锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额6593.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6593.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈铁锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6593.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保132号 申请人：重庆欢乐海底世界旅游发展有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉金路****楼第****。 法定代表人：樊建华，该公司总经理。 被申请人：赵晓丰，男，汉族，1983年6月11日生，住重庆市渝中区。 申请人重庆欢乐海底世界旅游发展有限公司于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请诉前财产保全的，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。因本案申请人拒不提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定， 裁定如下： 驳回申请人重庆欢乐海底世界旅游发展有限公司的申请。 审 判 员 王闽军 二〇二一年二月二十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12350号原告：苏州三色装饰材料有限公司。法定代表人：曹晓华。委托诉讼代理人：朱虹，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：王友富。原告苏州三色装饰材料有限公司与被告王友富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2021年2月18日公开开庭进行审理，原告苏州三色装饰材料有限公司的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王友富经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付货款28700元以及支付逾期付款利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购PVC装饰膜色卡，因未支付款项，被告于2020年3月14日出具欠条，但被告仍未付款，故原告诉至法院。被告王友富未作答辩。经审理查明：原告经营PVC膜业务，因被告向原告购买PVC膜色卡但未付款。被告于2020年3月14日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠苏州三色装饰材料有限公司货款31600元”，该欠条下方欠款人处有被告签名，并书写身份证号码、手机号码、日期。原告向本院陈述，上述欠条出具后，被告向原告归还货款2900元，故现尚欠货款28700元。以上事实，由原告提交的欠条、微信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告苏州三色装饰材料有限公司以欠条主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立。原告以欠条扣减归还的款项主张被告支付货款，于法有据，应予支持。关于原告的利息主张，亦有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王友富应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三色装饰材料有限公司货款28700元，以及自2020年10月28日起至实际支付之日止以本金28700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，公告费300元，合计559元，由被告王友富负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年二月二十六日书记员  杨钰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张小虎，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额5990.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5990.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5990.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1391号申请执行人张彬，男1984年7月28日生，汉族。被执行人周林忠，男1968年8月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人周林忠民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0506民初154号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周林忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周林忠银行存款人民币43063.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年二月二十四日书记员  沈 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20762号原告：张书香，女，1976年8月25日出生，汉族，北京晋商博物馆职员。被告：李丙瑞，男，1985年6月21日出生，汉族。原告张书香（下称原告）与被告李丙瑞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金2万元。事实理由：我与被告原系男女朋友关系。双方恋爱期间，我替被告还信用卡1.7万元，给被告报考驾照4000元，还有其他的零散的钱一共五六万元。被告给我出具了一张2万元的借条，但此后没有偿还，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述给我还信用卡及考驾照的钱属实，我确实给原告出具了借条，但是借条是原告在我生日当天去我生日宴闹，让我丢工作，我被迫签署的。我跟原告处对象的时候每月工资4000元，除了我留800元零花钱其与都给原告了，一共给了9个月，都是现金，房租的800元也是我出的钱，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告原系男女朋友关系。双方恋爱期间，原告替被告偿还信用卡1.7万元，为被告购买手机4000元，2018年6月21日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告2万元，每月归还800元，从8月15日开始，还清为止。此后被告并未还款。审理中，被告称《欠条》是受胁迫签署，并提交了谭海超、谭立臣的证人证言予以佐证。根据证人证言，2018年6月21日被告生日聚会，原告带人到生日会上找被告称被告在交往期间欠原告钱，使聚会不能顺利进行，被告为工作不受影响，聚会能继续进行签署了欠条。经询，被告当日并未报警。被告另主张在二人交往期间每月给原告现金，但并未就此提交证据予以佐证。现原告主张被告偿还借款，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告在恋爱期间给被告支付了超过2万元的钱款，被告向原告出具《欠条》确认归还期限和方式，在没有证据证明被告受到人身胁迫且原告事实已经支付款项的情况下，被告理应偿还借款。按照双方《欠条》的约定，截至法庭辩论终结之日，双方钱款已经全部到期，原告有权就全部欠款向被告主张权利，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：被告李丙瑞于本判决生效后七日内偿还原告张书香借款本金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李丙瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年二月二十五日书记员 李冠颖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执332号 申请执行人：王立明，男，1967年12月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：孙相东，男，1978年06月12日生，汉族，住山东省蓬莱市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初3033号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙相东在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙相东的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙相东的其它财产（清单另列）。 执行标的：165050.00元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年二月二十日 书记员  高 洋
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1457号之一被执行人：贵州佳和置业发展(集团)有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州佳和置业发展(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州佳和置业发展(集团)有限公司在中国银行账户内存款人民币159930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二十四日书记员  舒 琴
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执146号申请执行人：张晓清，女，汉族，1965年11月13日生，住四平市铁**。被执行人：四平市正大置业有限公司。张晓清与四平市正大置业有限公司产权调换合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人有55,445.29元银行存款可供执行，本院已扣划并支付给申请执行人，再未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  孙 鹏
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执191号 王正福（被执行人）： 关于王正福被处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，刑庭向本院移送执行的（2020）黔2327刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初834号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：曹一梅，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告曹一梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11454号原告：北京唯真统计事务所有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：陈容。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉玲，江苏吴中益律师事务所实习律师。被告：黄冬兴，男，汉族，住苏州。被告：崔佩英，女，汉族，住苏州。原告北京唯真统计事务所有限公司与被告黄冬兴、崔佩英担保追偿权纠纷一案，本院于2020年09月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2021年02月05日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称：被告黄冬兴、崔佩英系夫妻关系。2019年4月17日，被告黄冬兴向上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行(以下简称“浦发银行”)借款20万元，借款期限为12个月，自2019年4月17日至2020年4月17日。被告崔佩英作为共同还款人。被告黄冬兴委托苏州高新区中小企业担保有限公司（以下简称“高新区担保公司”），为上述借款及利息提供连带责任保证担保，被告崔佩英为担保债务提供反担保。借款合同签订后，浦发银行按约将20万元贷款发放给黄冬兴。贷款到期后，两被告未按约定偿还，苏州高新区中小企业担保有限公司按照保证合同约定于2020年4月26日代偿借款本金及利息201797.57元。2020年4月26日，苏州高新区中小企业担保有限公司将上述代偿款债权转让给原告，并通知了两被告。但两被告一直拒绝履行担保合同。故，原告诉至法院，要求：1、请求判令两被告共同偿还代偿款201797.57万元，违约金20179.76元及利息12107元(以201797.76为基数，按年息24%计算，自2020年4月26日暂计算至7月26日，实际要求计算至履行完毕之日止)；2、请求判令被告支付原告律师费23000元；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告提供相应证据予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2019年4月17日，被告黄冬兴、崔佩英与浦发银行签订《个人借款合同》，约定被告黄冬兴向浦发银行借款20万元，贷款期限自2019年4月17日至2020年4月17日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，固定利率，分期付息到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2019年9月17日，浦发银行与高新区担保公司签订《保证合同》，约定由高新区担保公司为上述个人借款合同项下债务提供连带保证担保。2019年4月17日，浦发银行依约发放贷款。因被告黄冬兴于2020年4月17日开始逾期还款，2020年4月26日，高新区担保公司向浦发银行代偿本息201797.57元，其中包括本金20万元以及利息1797.57元。另查明，2019年4月9日，被告黄冬兴与高新区担保公司签订《委托担保合同》，约定由高新区担保公司为被告黄冬兴的上述20万元贷款提供保证担保，另自高新区担保公司代偿之日起被告应支付代偿款、代偿款利息、实现债权发生的律师费等费用。担保期间自2018年12月10日至2019年12月10日。同日，两被告向高新区担保公司出具《文书送达地址确认书》，确认苏州市相城区峰汇××室（被告黄冬兴的联系电话137××××4506，被告崔佩英的联系电话139××××7708）为签收相关合同通知以及司法文书的地址，并约定因我司/本人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知贵公司，或者我司/人或指定的代收人拒绝签收，导致文书未被我司/本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2019年4月9日，被告崔佩英、被告黄冬兴与高新区担保公司签订《信用反担保合同》，约定被告崔佩英愿意以保证的方式就被告黄冬兴与高新区担保公司签订的上述《委托担保合同》提供连带保证反担保。反担保范围包括全部代偿款、自付款之日起的利息以及其他费用和损失。2020年4月26日，高新区担保公司与原告签订《债权转让协议》，约定原告有权取得上述《委托担保合同》项下享有的对债务人的全部债权，并有权就债务人所欠债务要求反担保人承担连带清偿责任。2020年4月26日，原告与高新区担保公司向两被告分别发出《债权转让通知书》，告知债权转让事宜。上述邮件于2020年4月29日被签收。原告为本案诉讼事宜聘请律师，截止法庭辩论终结，原告已支付律师费用3000元。本院认为，案涉贷款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同关系成立，被告黄冬兴逾期还款，高新区担保公司依约代偿，现原告经债权让与取得案涉债权，有权向债务人黄冬兴主张还款责任，同时有权向反担保人崔佩英主张连带清偿责任。关于原告主张的代偿款本息数额有相应证据支持，本院予以支持。关于原告主张违约金以及逾期付款利息损失，就现有证据判断均为逾期付款资金占用损失，故本院酌定为自代偿次日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准予以计算。关于原告主张的律师费用，本院以实际支付金额为限予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬兴应于本判决生效之日起十日内支付原告北京唯真统计事务所有限公司代偿款201797.57元，并偿付违约金（自2020年4月27日起至实际履行之日止以201797.57元未清偿部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、被告黄冬兴应于本判决生效之日起十日内支付原告北京唯真统计事务所有限公司律师费3000元。三、被告崔佩英对被告黄冬兴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2578元、公告费390元，均由被告黄冬兴、崔佩英负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李雅静二〇二一年二月二十六日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢439号洪德进、贾实良：申请执行人洪德进与被执行人贾实良加工合同纠纷一案，申请执行标的为：欠款77000元及利息，案件受理费1020元、执行费1203元（未预交）。本院于2020年1月13日立案受理，执行中，申请执行人向本院反映被执行人已履行68000元，余款申请执行人自愿全部放弃并向本院申请执行完毕结案，本院已收取执行费1203元。至此，洪德进向本院申请执行的本院(2019)苏0682民初7993号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执137号之二申请执行人：付×,男性,住文水县。被执行人：杨×,男性,住文水县。本院在执行付×申请执行杨×借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人杨×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨×本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员 李耀春二〇二一年二月七日书记员 孟菁蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民监1号 监督机关：安徽省淮北市相山区人民检察院。 申诉人（原审被告张向阳），男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区濉溪路258号0103室。 被申诉人（原审原告赵德敏），男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区黎苑小区64栋205室。现因犯非法拘禁罪被羁押于淮北二看。 申诉人张向阳因与被申诉人赵德敏与民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月1日作出（2018）皖0603民初765号民事判决，向安徽省淮北市相山区人民检察院申诉。安徽省淮北市相山区人民检察院以相检民监[2020]34060300009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第二百零六条、第二百零八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （转下页） 审 判 长  王 鸿 审 判 员  郑玉爱 审 判 员  王曼曼 二〇二一年二月五日 法官助理  张婉璐 书 记 员  刘国庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初753号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：宋立志，男，1993年9月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋立志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：83000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月12日，原告向被告发放了贷款83000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款64290.06元、利息(含罚息)28099.6元、复利6956.49元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款64290.06元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）28099.6元、复利6956.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款64290.06元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款64290.06元；二、被告宋立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款64290.06元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告宋立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告宋立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初214号原告：邢玉川，男，1957年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：宋爱芳，女，1957年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：段留栓，男，1957年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告邢玉川与被告宋爱芳、段留栓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告邢玉川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邢玉川撤回起诉处理。审判员  曾庆果二〇二一年二月二十二日书记员  唐向阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4315号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：沈野，男，1989年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与沈野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告沈野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈野归还原告剩余贷款本金127762.69元；2、判令被告沈野支付拖欠利息人民币2642.9元、本金罚息人民币672.22元、利息复利人民币77.04元（截至2019年11月15日止），并支付自2019年11月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币127762.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2642.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币131154.85元（截至2019年11月15日止）；3、判令被告沈野支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告沈野不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号苏Ｅ×××**的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告沈野继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告沈野承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定，并办理抵押登记。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告沈野未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人/抵押人沈野。合同主要条款包括：1、借款金额：18万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告沈野；抵押物为牌号为苏Ｅ×××**的捷豹牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2018年7月2日。贷款人（即原告）于2018年6月28日向被告沈野发放贷款18万元。后借款人自2019年6月起逾期未按约还款。现原告确认，截至2020年12月24日,被告尚欠原告借款本金127762.69元，利息6388.77元,罚息8912.84元，复利1256.69元,自2020年12月25日起以未付本金及利息之和为基数按照年利率12.54%计算至实际清偿日止。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金127762.69元。现原告提出的欠息主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告沈野名下车牌号为苏Ｅ×××**的捷豹牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告沈野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金127762.69元，并赔付截至2020年12月24日的利息6388.77元,罚息8912.84元，复利1256.69元，以及自2020年12月25日起至实际清偿之日止以未还本金及利息之和为基数按年利率12.54%计算的罚息、复利。二、被告沈野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告沈野所有的牌号为苏Ｅ×××**的捷豹牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告沈野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十二日书记员  唐莉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37410号原告：刘长芳，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：唐平锋，系广东顺一律师事务所律师。被告：何时胜，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州品锐装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区牛利岗大街85号525房。法定代表人：何时胜。原告刘长芳与被告何时胜、广州品锐装饰设计有限公司（以下简称品锐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加了诉讼。被告何时胜、品锐公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告刘长芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告何时胜、品锐公司立即向原告刘长芳支付合同款99000元及利息（从2018年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算利息至实际清偿之日止）；2.判令被告何时胜、品锐公司立即向原告刘长芳支付律师费11000元；3.判令被告何时胜、品锐公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年以来，刘长芳多次承揽何时胜担任法定代表人的品锐公司位于天河区万丰花园等零星工程，或者为品锐公司提供材料和劳务。经对账，截止2018年3月9日，仍欠刘长芳99000元整，并仍承担律师费和诉讼费，品锐公司向刘长芳出具了欠据，但至今未清偿。被告何时胜、品锐公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年5月20日、2015年2月16日，品锐公司分别向刘长芳出具收据，载明收到保证金各10000元。2015年6月25日，刘长芳与何时胜签订《工程结算单》，载明：2014年工程：小北路、万丰花园、大舜丽池、海洋研究院、和业广场。工程质保金7220元，工程欠付73793元，共欠81000元。2018年3月9日，何时胜向刘长芳出具《欠据》一张，内容为：本人何时胜欠到刘长芳工程人工及材料费及保质金共99000元整，并作如下还款计划：1、2018年6月30日前支付10000元；2、2018年7月30日前支付10000元。至2019年3月30日前每月还款10000元，共计99000元整，还清为止，支付记录为证。如未及时付清，所产生的律师费以及诉讼费、利息，由本人何时胜承担。另，刘长芳提交其与广东顺一律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票、付款凭证，表示因本案诉讼产生11000元的律师费支出。庭审中，对于涉案承揽合同关系的相对方是谁？刘长芳称实际上其并不清楚，平时是与何时胜接触联系，何时胜有时是以品锐公司的名义向其下达工程。本院认为：何时胜于2018年3月9日向刘长芳出具的《欠据》是其真实意思表示，何时胜理应按约履行。本案中，刘长芳表示何时胜至今未支付所涉欠款99000元。何时胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对刘长芳所述予以采信，何时胜理应向刘长芳支付上述欠款。何时胜逾期未付欠款已构成违约，客观上亦给刘长芳造成了损失，刘长芳主张自2018年3月9日起，以99000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止并无不当，本院亦予以支持。另，刘长芳主张何时胜支付律师费11000元，并提交其与广东顺一律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票、付款凭证。刘长芳的该项主张符合《欠据》的承诺，故本院亦予以支持。鉴于刘长芳与品锐公司并未签订承揽合同，在《欠据》中亦未有品锐公司的盖章，现刘长芳提交品锐公司盖章出具收据，显示收到刘长芳支付的保证金各10000元，故品锐公司应就上述20000元款项与何时胜共同清偿，并承担相应的利息（自2018年3月9日起，以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。何时胜、品锐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何时胜、广州品锐装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长芳退还20000元并支付利息（自2018年3月9日起，以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告何时胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长芳支付合同款79000元及利息（自2018年3月9日起，以79000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告何时胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长芳支付律师费11000元；四、驳回原告刘长芳的其他诉讼请求。如果被告何时胜、广州品锐装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告何时胜负担，其中450元由广州品锐装饰设计有限公司与何时胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年二月八日书记员 余颖蓉梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26271号原告：何叶舟，男，汉族，1990年11月16日出生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱丹，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：广州市奈维汽车服务有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景16层2060号。法定代表人：林健。被告：广州易驾车融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C1713。法定代表人：林焕，执行董事。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。原告何叶舟与被告广州市奈维汽车服务有限公司（以下简称奈维公司）、广州易驾车融资租赁有限公司（以下简称易驾车公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹、杨帆，被告易驾车公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，被告奈维公司因下落不明，经本院公告，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奈维公司、易驾车公司共同返还原告投资款70万元，并支付利息损失（70万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月，原告和梧州市滨海十六号投资合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人深圳市滨海基金管理有限公司（以下简称滨海基金公司）签订编号为YCHSQ006的合伙协议，成为梧州市滨海十六号投资合伙企业的有限合伙人，并向该企业指定账户汇入投资款100万元。按合伙协议约定，合伙企业投资领域为明星演唱会等，但执行事务合伙人滨海基金公司却将投资款挪用汇付给被告奈维公司，被告奈维公司收取款项后又汇给被告易驾车公司。现投资到期，滨海基金公司无法兑现投资款，造成投资者损失。根据滨海基金公司聘请的第三方审计机构审计表明，滨海基金公司的基金、委托理财资金等长期挪用给两被告，显然两被告明知挪用而损害投资人利益，属于共同侵权。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019）第94条的规定，作为专业投资服务、金融机构的两被告应对参与挪用或接收被挪用资金的行为作出合理说明，否则应承担不利后果。因此，根据《合伙企业法》第六十八条第（六）项、第（七）项，第九十六条，《侵权责任法》第八条等规定，原告在有限合伙企业中的利益受到侵害时，有权要求实施侵权人承担共同赔偿责任。被告奈维公司无答辩。被告易驾车公司辩称：被告易驾车公司对于原告与梧州市滨海十六号投资合伙企业是何种关系，是否与滨海基金公司具有合伙关系，并不知情。被告易驾车公司作为市场正常的交易主体，与被告奈维公司有正常的交易往来，原告不能因此认定被告易驾车公司具有侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2018年11月28日，原告作为有限合伙人与普通合伙人滨海基金公司（案外人）签订了《梧州市滨海十六号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》、《补充协议》、《入伙协议书》，并签署了《风险揭示书》、《份额认购书》、《声明与承诺》等文件，其中《合伙协议书》约定，合伙企业名称为梧州市滨海十六号投资合伙企业（有限合伙），合伙目的为重点投资于消费升级、文化发展或其他行业的优质股权基金或项目等，合伙经营范围为投资与资产管理，合伙企业存续期限自2017年10月16日起至无固定期限，基金预计存续期限为基金成立之日起3年（其中18个月投资期，18个月退出期），唯一普通合伙人及执行事务合伙人为滨海基金公司，有权对合伙企业的财产进行投资、管理、运用和处置，并接受其他有限合伙人的监督。《入伙协议书》约定，滨海基金公司作为合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，根据合伙协议书的约定，同意接纳原告作为新合伙人加入合伙企业，成为合伙企业的有限合伙人，原告出资金额为100万元。《补充协议》约定，滨海基金公司为基金管理人，原告为基金投资人，本基金存续期为18个月，指定投资于2019年杨千嬅、萧敬腾和陈奕迅等艺人，基金的业绩比较基准（年化）为4%。同日，原告汇入梧州市滨海十六号投资合伙企业招商银行账户100万元。同年12月5日，滨海基金公司出具《梧州市滨海十六号投资合伙企业（有限合伙）确认函》，确认原告为合伙企业投资人，认购金额100万元。原告提交的《广州市奈维汽车服务有限公司资金流初审汇报》打印件显示，滨海基金公司有资金汇入被告奈维公司，两被告有资金往来。被告易驾车公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。庭审中，原告表示，其是梧州市滨海十六号投资合伙企业的有限合伙人，同时也是基金投资人，投资基金存续期结束后进行清盘，获取投资回报。原告在本案中主张两被告的侵权行为是两被告共谋挪用原告汇入梧州市滨海十六号投资合伙企业账户的投资款，据此，根据《合伙企业法》第六十八条第（六）项、第（七）项，第九十六条的规定，主张两被告承担侵害出资人权益的赔偿责任。本院认为，首先，《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条规定：有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业；有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：……（六）在有限合伙企业中的利益受到侵害时，向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼；（七）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼；……。第九十六条规定：合伙人执行合伙事务或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的或者采取其他手段侵占合伙企业财产的应当将该利益和财产归还合伙企业，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的依法承担赔偿责任。本案中，原告明确系依据上述法律规定提起诉讼，向两被告主张侵权赔偿责任，但本案没有证据显示两被告系合伙企业的合伙人或者合伙企业的从业人员，原告根据上述法律规定，主张两被告承担侵害企业出资人权益的赔偿责任不能成立。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张两被告共谋挪用其汇入梧州市滨海十六号投资合伙企业账户的投资款侵害其权益，对此，原告负有举证责任。而原告就其主张的侵害事实仅提交了《广州市奈维汽车服务有限公司资金流初审汇报》打印件，该证据从证据形式和证明效力上，均不足以证明两被告存在共谋挪用原告投资款100万元的事实，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何叶舟的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告何叶舟负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  黎湛芬二〇二一年二月四日法官助理谢梦莹法庭记录廖志林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈真，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈真小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额6361.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6361.01元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6361.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7280号原告：深圳市香山坊投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道滨河大道1011号深城投中心29楼，统一社会信用代码91440300MA5DDKNXXL。法定代表人：李志平。委托诉讼代理人：杨曼青，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403201911135700。委托诉讼代理人：张梦霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：青狮（深圳）文化创意有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心B栋四层401-410。法定代表人：王一霖。被告：陈少玲，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告深圳市香山坊投资咨询有限公司与被告青狮（深圳）文化创意有限公司、陈少玲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告深圳市香山坊投资咨询有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市香山坊投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市香山坊投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费8133元，保全费5000元，由原告深圳市香山坊投资咨询有限公司负担。审判员  曾燕丽二〇二一年二月二十三日书记员  陈彩妮
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1114号刘守荣：你（单位）与彭新旺、唐岐林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭新旺、唐岐林于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人彭新旺、唐岐林支付案款130000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1450元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月二日承办法官：罗勇联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初124号 原告：孙佰双，男，汉族，住萝北县。 被告：张达，女，汉族，住萝北县。 原告孙佰双与被告张达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙佰双撤回起诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元由原告孙佰双负担。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二一年二月二日 书记员 李泽宇
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1086号韩某：本院已经受理韩某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1086号王某：本院已经受理韩某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1086号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执142号之五 申请执行人：东宁润生村镇银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。 法定代表人：刘忠宇，男，该行行长。 被执行人：张淑霞，女，1957年10月21日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。 被执行人：罗艳，女，1984年2月7日出生，汉族，无业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：齐兴隆，男，1981年3月21日出生，汉族，无业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：东宁县国梁木业有限责任公司，住东宁市绥阳镇。 法定代表人：李春生(已故)，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司与被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司要求被执行人齐兴隆、罗艳偿还借款本金2000000元及利息，并承担律师费10000元、案件受理费13122元,被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司向本院报告财产。 在执行过程中，依法拍卖登记在张淑霞名下的位于东宁市绥阳镇商服用房。上述房产因无人竞买而流拍，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司以第二次拍卖的保留价2045561元接收上述房产抵偿债务。抵偿律师费10000元、案件受理费13122元、评估费10303元，借款本金2000000元、借款利息12136元。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查。未调查到被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司其他可供执行财产。经查，被执行人张淑霞名下所有银行存款账户已被另案冻结，齐兴隆、罗艳名下所有银行存款账户已被本案冻结。经到被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司住所地对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权进行调查，查明，被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆也无其他可供执行财产可供执行。东宁县国梁木业有限责任公司名下有生产厂房均已抵押给东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行，但厂房现已无经营活动，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司不要求在本案中处置上述财产。申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人张淑霞、罗艳、齐兴隆、东宁县国梁木业有限责任公司发出限制消费令。本案尚有利息652660.43元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈晓熙 书 记 员 原雪薇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1249号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人：蒋颖飞，行长。被执行人：刘海宁，男，1989年12月10日生，汉族，住安徽省歙县。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与刘海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）苏0506民初7718号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘海宁未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘海宁银行存款人民币145789.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年二月十九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1308号申请执行人：张运海。被执行人：张开伟。申请执行张运海与被执行人张开伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11443号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张开伟银行存款45805元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年二月十八日书记员 邱梦星
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1036号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：邹贤日，男，1972年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹贤日金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告邹贤日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告邹贤日偿还原告贷款本金43369.96元，及截至2020年11月4日的利息3250.81元、罚息905.94元、复利241.47元；2、被告邹贤日支付自2020年11月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称，我的欠款金额应为38000多元，而不是诉讼请求中的金额。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年8月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并向原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额100000元；贷款期限自2018年8月14日起至2021年8月14日止；贷款用途经营；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年8月14日，原告向被告发放贷款100000元。被告自2020年7月15日起逾期还款。2021年2月18日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金38369.96元、利息5008.72元、罚息1862.64元、复利127.57元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告邹贤日偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金38369.96元和利息5008.72元；二、被告邹贤日给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息1862.64元和复利127.57元；三、被告邹贤日给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费995元（含案件受理费497元、保全费498元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1148号申请执行人：邱正福。被执行人：刘宗树。被执行人：张会湘。申请执行人邱正福与被执行人刘宗树、张会湘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10698号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宗树、张会湘银行存款257337.25元（其中含申请执行费3704元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年二月二日书记员 邱梦星
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异36号申请人：周国秀，女，1973年7月19日出生，住临江市花山镇。被执行人：临江市华瑞木材加工有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：张志忠，系公司经理。被申请人：张志忠，男，1967年4月2日出生，住河北省邢台市。本院在执行申请人周国秀与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人周国秀提出追加张志忠为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：请求追加张志忠为本案被执行人。事实与理由：因被执行人临江市华瑞木材加工有限公司张志忠为公司法人，并该公司是张志忠百分百投资，属于个人独资企业，张志忠应承担还款责任，故申请追加其为本案被执行人。经审查查明：周国秀与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷案（2020）吉0681民初1188号民事调解书已生效。周国秀申请强制执行，要求被执行人临江市华瑞木材加工有限公司履行法律文书所确定的义务。本院于2021年1月立案，执行案号：（2021）吉0681执33号。进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。另查明：临江市华瑞木材加工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张志忠一人，注册资本20万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。临江市华瑞木材加工有限公司作为一人有限责任公司，张志忠系该公司唯一股东，对于其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证责任。张志忠未能提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的责任，即对公司债务承担连带责任。故申请人请求追加张志忠为被执行人于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张志忠为被执行人；二、被执行人张志忠于自本裁定生效之日起三十日内对临江市华瑞木材加工有限公司应当履行的（2020）吉0681民初1188号民事调解书所确定的义务限额内向周国秀承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年二月二十四日书记员  芦 强
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初882号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：雷某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告雷某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费89元，减半收取45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32722号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：刘鹏、宋浩鹰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱炳坚，男，1966年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：周宇翔，女，1972年4月1日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告朱炳坚、周宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏、宋浩鹰，被告周宇翔到庭参加诉讼。被告朱炳坚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告贷款本金1940247.46元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年12月14日，利息96080.28元、罚息2448.3元、复息为3291.01元；自2020年12月15日起至还清全部欠款之日止，罚息以欠付本金1940247.46元为基数、复息以欠付利息96080.28元为基数，均按照年利率6.615%再上浮50%计算）；二、原告对广州市越秀区环市东路505号1005房享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、两被告承担本案全部受理费、保全费。事实理由：两被告向原告借款210万元，逾期未还。被告朱炳坚未答辩，亦未提交证据。被告周宇翔辩称，对原告诉讼请求无异议。一、我已于2019年9月与被告朱炳坚离婚，一直是由被告朱炳坚账户进行偿还，具体金额不清楚；二、我非恶意拖欠贷款，我所有银行贷款均有抵押担保，变卖后一定能清偿贷款。除银行正常贷款外，我没有其他借债记录；由于投资失误、社会大环境等因素，我已竭尽所能偿还贷款，现阶段暂无能力继续供款；三、受疫情影响，希望原告能给予一段时间的宽限期并免除当前利息；原告已评估过涉案抵押房产的价值，由于前夫民间借贷影响，暂时不能变卖该房产，但我会积极争取变卖，变卖后能还清本金；四、涉案抵押房产系我与子女唯一住所，现我需独自抚养6岁幼女及照看患病父亲，经济十分困难，希望原告能体谅。经审理查明：2018年4月20日，原告（授信人）与被告朱炳坚、周宇翔（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：8180417110016），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为210万元的可循环授信额度；授信期间180个月，自2018年4月20日起至2033年4月20日止；抵押物为越秀区环市东路505号1005房；授信申请人未按时足额还本付息则视为违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；处分抵押物等。同日，原告（贷款人）与被告朱炳坚、周宇翔（借款人）签订上述《个人授信及担保协议》项下《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8180417892008），约定：贷款金额210万元，小微抵押贷款，只能用于流动资金周转；期限84个月，自2018年4月20日至2025年4月20日；浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%；如遇基准利率调整，合同执行利率于次年对应日调整；自主月供、摊还期限（等额本息）还款；借款人未按约定按时足额还本付息则构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，同时有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；处分抵押物等。同日，原告又与被告朱炳坚、周宇翔签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述《个人贷款借款合同》项下贷款以自主月供方式归还，等额还款，自主月供期限84个月，自贷款发放之日起计算。2018年4月23日，原告依约向两被告发放了贷款210万元。两被告签署的《个人贷款借款借据》显示贷款执行年利率6.615%，期限自2018年4月23日至2025年4月23日。2018年4月25日，原告与两被告就登记在被告朱炳坚名下的上述抵押房屋办妥以原告为第一顺位抵押权人的登记手续。两被告取得借款后未依约还款。原告提供的对账单显示，截止2020年12月14日，两被告拖欠借款本金1940247.46元、利息96080.28元、罚息2448.3元，复息为3291.01元。本院认为，本案讼争事实发生在2021年1月1日以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与两被告签订的上述协议合法有效，各方均应依约履行。原告已依约履行了发放贷款义务，两被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请两被告偿还拖欠的借款本金1940247.46元及截止2020年12月14日的利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年12月15日起的罚息及复息。由于涉案合同约定浮动利率，如遇基准利率调整，则合同执行利率于次年对应日调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，关于原告主张的罚息及复息，本院调整为：自2020年12月15日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。原告系涉案抵押房屋的第一顺位抵押权人，现原告主张对该房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院予以支持。被告朱炳坚经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳坚、周宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1940247.46元及利息、罚息、复息（截止2020年12月14日，利息96080.28元、罚息2448.3元，复息为3291.01元；自2020年12月15日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对登记在被告朱炳坚名下的广州市越秀区环市东路505号1005房的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23136元、保全费5000元，均由被告朱炳坚、周宇翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年二月二日书记员  黄龙华赵芬
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初873号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：姚某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执399号之一 申请执行人：汤中秋，男，汉族，1974年8月15日出生，住湖南省攸县。 被执行人：王**光，男，汉族，1981年12月1日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人汤中秋与被执行人王**光合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0211民初1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤中秋于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。 2021年2月3日，本院向申请执行人汤中秋送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日向被执行人王**光送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年2月4日、2021年2月22日两次通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王**光银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年2月23日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人王**光的公积金缴存情况，于2021年2月23日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人王**光的保险账户情况，于2021年2月23日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人王**光的房产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年2月23日，本院依法对被执行人王**光适用限消措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为7000元，已执行到位0元，尚有7000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王**光有其他可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈宇轩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执91号 申请执行人蒋广全，男，汉族，1998年10月12日出生，住广西北流市。 委托代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所律师。 被执行人陈广，男，汉族，1992年1月7日出生，住广西北流市。 关于申请执行人蒋广全与被执行人陈广健康权纠纷一案,本院于2020年11月26日作出的（2020）桂0981民初4417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈广没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋广全于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人蒋广全赔偿医疗费等共计57236.01元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓阳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执514号建平县人民法院（申请执行人）、徐海（被执行人）：建平县人民法院与徐海罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2021年2月3日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初265号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执420-1号申请执行人：汪培，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：赵胜利，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院依据（2020）豫04民终1652号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵胜利的银行存款60800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年二月二十六日书记员  庞亚东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执24号 李桂定等人（具体信息详见附表）。 本院(2020)粤0304刑初314号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划，对被执行人名下的股权进行查封、冻结（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年二月二十四日 书记员  林炳佳 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项到位标的 1（2021）粤0304执18号李桂定(2020)粤0304刑初314号罚金15000元203.28元 2（2021）粤0304执19号赵福滨(2018)粤0304刑初77号罚金5000元3092.51元 3（2021）粤0304执20号周琦(208)粤0304刑初402号罚金2000元393.79元 4（2021）粤0304执23号江龙(2019)粤0304刑初1218号罚金50000元1、4602.52元调整案款至退赔案件（2021）粤0304执182号；2、冻结被执行人持有深圳市美加其电子商务有限公司100%的股权，冻结期限至2024年1月24日止。 5（2021）粤0304执24号张君(2019)粤0304刑初1218号罚金20000元0 6（2021）粤0304执25号许良波(2018)粤0304刑初2697号罚金4000元0 7（2021）粤0304执27号张海平(2019)粤0304刑初1587号罚金5000元1、2226.54元2、冻结被执行人持有深圳市徐海电子商务有限公司100%股权，冻结期限至2024年3月22日。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3179号起诉人：周光芬,女,1954年6月10日出生,汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。起诉人：陈龙贵，男，1975年11月8日出生，汉族，住址同上。起诉人：陈龙华，男，1980年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。2021年2月18日，本院收到起诉人周光芬、陈龙贵、陈龙华起诉向永财的起诉状。周光芬、陈龙贵、陈龙华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令确认原告土地承包经营权证书上载明的经营权及其附属权利属于原告。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实及理由：陈龙贵、陈龙华分别为周光芬的长子、次子，周光芬的丈夫，陈龙贵、陈龙华的父亲陈发科已于2018年3月31日去世。1998年，国家第二轮土地承包时，陈发科系家庭承包户主，土地承包成员为陈发科、周光芬、陈龙贵、陈龙华四人。其中，土地证上载明的地名为“关口土”系旱地，四至范围如下:上抵陈兴祥土，下至猫冲坡，左抵小路，右至杨柳山。后该宗土地被征收，在领取征收款时，向永财自称该宗土地的部分承包经营权属于自己，向所在的养马村主张权利，导致村委会无法发放该笔征收款给起诉人。起诉人认为，土地征收部门按照土地承包经营权证书将土地征收款发放至村委会代为发放，事实清楚，程序合法;向永财向村委会主张自己的权利时并未出具任何具有法定效力的土地承包经营权证明资料进行佐证。因此，其的权力主张没有法律依据。综上所述，起诉人在第二轮土地承包时的土地承包经营权证书上的记载具有法定效力，土地四至范围，家庭土地承包成员已经明确，如向永财不能出具具有法定效力的土地承包经营权属于其自己证明资料，该宗土地承包经营权应属于起诉人。本院经审查认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系因土地权属发生争议，不属于人民法院审理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对周光芬、陈龙贵、陈龙华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二一年二月十八日书记员  苏 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执92号 申请执行人李永康，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人杨小玲，女，1997年3月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于申请执行人李永康与被执行人杨小玲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月22日作出的（2020）桂0981民初4364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永康于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李永康赔偿医疗费等共计4142.32元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初658号 原告:欧庆碧,女,1986年2月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:莫文厅,男,1979年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告欧庆碧诉被告莫文厅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧庆碧、被告莫文厅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧庆碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系电信公司安装宽带的工作人员，在原告家安装宽带与原告相熟。被告于2020年1月12日向原告借款30700元，并出具借条一张。后原告多次催讨无果，致成讼。 被告莫文厅辩称，借款是事实，但现在没有能力还款，从2021年3月开始可以慢慢还款。 本院经审理查明：2020年1月12日，被告莫文厅向原告欧庆碧出具借条一张，载明“今借到欧庆碧叁万零柒佰（30700元），定于2020年8月20日还清”。借款到期后，原告多次催要无果，致成诉。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，对于原告所举借条，因被告莫文厅未对此提出异议，对该借条的真实性，本院予以认定。原告称其借款30700元均系现金支付，被告予以认可，本院予以认定。综上，原、被告之间形成民间借贷关系，被告莫文厅差欠原告借款30700元，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告莫文厅于本判决生效后十日内清偿原告欧庆碧借款本金30700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告莫文厅负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何彩琳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 唐 玉 书 记 员 郑 铖 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执360号之一被执行人：何海宽，男，1974年2月28日出生，汉族，住山西省五寨县东秀庄乡。本院在执行被执行人何海宽犯危险驾驶罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明，被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人何海宽在银行账户内存款5000.00元至府谷县人民法院案件专户账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二一年二月二十四日书记员  韩继伟
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2275号之七被执行人：王敏，女，汉族，1983年03月09日生，住郯城县。关于申请执行人与被执行人王敏抚养费纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人王敏在60×××65账户内余额人民币1064.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王敏在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币14516.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇二一年二月二十二日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张治森联系电话：
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初862号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：韦传正，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区. 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告韦传正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端