江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7236号原告：张丹，女，1977年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王元伦、嵇永春（实习）。被告：李星怡，女，1977年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：李健康，男，1955年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张丹与被告李星怡、李健康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丹及其委托诉讼代理人王元伦、嵇永春，被告李星怡的委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加诉讼，被告李健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币及利息450500元（本金356300元，利息计算至2020年11月）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告因用钱需要，向原告提出借300000元人民币周转，其父亲李健康提供担保，约定每月利息8000元。原告碍于多年的朋友交情，于是答应借款。首次借款后，又有数次通过微信借款，共计56300元，未写欠条。借款后被告在2018年期间除8月份没有还利息外，其他每个月都如期支付利息。2019年期间被告仅支付了3到4月份的利息，其他10个月利息共计80000元未付。基于上述情况，原告与被告协商还款事宜，但被告提出经济困难，承诺2020年每个月提高到9000元。但2020年截止目前11月份被告仅在2月份还款9000元，其他月份均无还款，利息共计90000元。目前被告欠原告本金及利息共计534300元，归还83800元，仍欠原告450500元。综上所述，被告现欠原告本金及利息共计450500元，经原告多次催促，但被告均无归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李星怡辩称，2018年3月，答辩人向原告借款人民币30万元，由答辩人的父亲李健康提供担保，在答辩人出具借条并取得借款后，多次通过银行转账归还了部分借款。答辩人认为，被告向原告借款30万元并未约定利息，原告主张答辩人和担保人支付借款的利息的诉讼请求没有事实和法律依据，为了维护答辩人的合法权益，特提出以上答辩，请求人民法院依法查明案件事实并公正处理答辩人与原告之间的借款纠纷。对56300元是事实，应该正常偿还，也没有约定利息。被告李健康未到庭，但向本院提交书面答辩状，载明：2018年3月，答辩人的女儿李星怡向原告借款30万元，由答辩人提供担保，在李星怡出具的借条上的担保人栏下签名确认。李星怡在取得借款后，多次通过银行转账归还了部分借款。答辩人认为，被告李星怡与原告之间的30万元借款并未约定利息，原告主张李星怡支付借款的诉求没有事实合法依据。由于原告与李星怡之间的借款发生在2018年3月，双方没有约定还款期限，原告在超出两年以后请求答辩人履行担保责任，主张担保人对尚未归还的借款及其未约定的借款利息承担担保责任的诉求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告针对答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告李星怡向原告出具借条一张，载明：今借张丹人民币30万元。被告李星怡在上述借条中签字，被告李健康在上述借条的担保人处签字。次日，原告张丹向被告李星怡的账户中转账30万元。2018年3月17日、4月16日、5月15日、6月14日、7月15日、8月14日、9月15日、10月15日、11月1日、11月2日、11月16日、12月14日，被告李星怡分别向原告张丹给付款项8000元、8088元、8000元、8018元、8000元、8008元、8018元、8018元、10000元、10000元、8018元、8000元。2019年2月1日、3月15日、4月22日、6月9日、11月3日、12月4日、12月20日、12月21日、12月25日，被告李星怡分别向原告张丹给付款项16080元、8000元、8080元、6000元、180元、10000元、5800元、10000元、140元。2020年1月23日、2月15日、4月1日、4月2日、4月25日、4月30日、6月3日，被告李星怡分别向原告张丹给付款项58000元、9000元、7000元、8000元、9050元、6000元、5000元。2018年10月25日，原告张丹通过微信向被告李星怡给付款项20000元。2019年6月7日、6月27日、7月3日、9月17日，原告张丹通过微信向分别被告李星怡给付款项9500元、9300元、15000元、1500元。2020年3月18日、4月1日、4月23日、4月24日、4月29日、5月14日、6月11日，原告张丹通过微信分别向被告李星怡给付款项7000元、8000元、7264元、9000元、6000元、7400元、5000元。2020年1月，原告张丹与被告李星怡形成通话一份，载明：李：…先这样吧我先还你我凑一凑先还你10万元，然后在还一个8000的利息。等于还差你30万元的本金。2020年1月23日，被告李星怡向原告张丹发送微信信息一条，载明：…已还欠款50000，利息8000元，还欠款350000元，对不？原告张丹回答：是的。2020年4月1日，被告李星怡通过微信向原告张丹发送信息，载明…再调借8000给我，明天下午助理回来刷卡就还上。同日，原告张丹向被告李星怡微信转账8000元，次日被告李星怡通过微信向原告张丹转账6000元、2000元，共计8000元。2020年10月27日，原告张丹曾通过短信方式向被告李健康索要涉案款项。上述事实，有原、被告双方的陈述以及借条、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李星怡、李健康向原告张丹出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于涉案30万元款项借款本金及利息的认定。虽涉案借条中约定的出借款项为30万元，原告张丹在借条出具的次日亦向被告李星怡转账付款30万元，但当日被告李星怡又向原告张丹转账支付利息8000元，故本院认定涉案30万元借条中的实际借款本金应为292000元。对于该借款的利息约定，虽涉案借条中并未约定利息，但被告李星怡与原告张丹的聊天记录中可以印证涉案上述借款存在利息约定，同时根据被告李星怡向原告张丹的还款记录可以共同印证涉案上述款项原告张丹与被告李星怡之间存在月息8000的约定，该利息约定并未超出借款当时法律规定的利率上限，故本院依法予以支持。对于上述292000元借款，被告李星怡已还款的情况。根据被告李星怡与原告张丹的聊天记录证明，被告李星怡认可截止2020年1月，上述借款本金并未归还。根据被告李星怡提供的还款记录，被告李星怡按月偿还了2018年4月至2019年4月的利息，虽部分月份的还款金额为8088元、8018元，超出约定利息8000元，但原告张丹与被告李星怡均未主张抵冲本金，且即使最高款项8088元亦未超出法律规定的利息上限，故本院认为归还的均为利息。后续利息，被告李星怡未再按约偿还。2020年1月23日，被告李星怡偿还借款58000元依法应当冲抵截止2019年11月25日的利息。对于原告张丹诉称的2020年2月以后的利息为9000元的诉求，本院认为，被告李星怡对此不予认可，且原告张丹未举证其他证据予以佐证，故本院对该意见不予支持。2020年2月15日，被告李星怡向原告张丹还款9000元，应依法冲抵截止2019年12月29日的利息。自2019年12月30日至2020年8月19日止的利息，根据法律规定，应按月利率2%计算，2020年8月20日起至2020年11月的利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期基准贷款利率的四倍计算，被告李星怡尚欠的上述借款利息为292000元*2%*7.61个月+292000元*1.28%*3.39个月=44442.4元+12670.46元=57112.86元。对于原告张丹主张的向被告李星怡微信转账的借款本院认为，根据庭审查明的事实，2018年10月至2020年6月11日，原告张丹通过微信共计向被告李星怡转账104964元。被告李星怡除掉偿还292000元的借款利息外，共计通过微信向原告张丹还款87170元，虽被告李星怡所转上述款项在涉案292000元借款偿还期间，但根据原告张丹与被告李星怡的聊天记录及交易习惯，可以印证双方在涉案292000元借款履行及偿还期间存在短期借款的情形，且并未约定短期借款系，故本院认为，被告李星怡偿还的87170元的款项系偿还原告张丹向其微信转账的104964元中的款项，被告李星怡尚欠的款项为104964元-87170元=17794元。综上，被告李星怡应向原告张丹偿还的款项共计292000元+57112.86元+17794元=366906.86元。被告李健康在仅在涉案借条中签订，但该借条中并未约定利息，原告张丹亦未举证证明被告李健康知晓利息，涉案借条并未约定还款期限，且在担保期限内原告张丹向其主张权利，故被告李健康应对被告李星怡的292000元债务承担连带给付责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星怡于本判决生效后十日内向原告张丹偿还借款本金309794元及利息57112.86元（自2019年12月30日至2020年8月19日止按月利率2%；自2020年8月20日起至2020年11月止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期基准贷款利率的四倍，均按借款本金292000元计算）。二、被告李健康对被告李星怡的上述给付义务中的292000元承担连带给付责任。三、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元（原告已预交），由原告张丹负担1495元，由被告李星怡负担6563元，于给付上述款项时一并给付原告，被告李健康对其中5223元承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审判员  鲁珍珍二〇二一年二月二日书记员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（四）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。