四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15934号 上诉人（原审原告）：四川中广同聚置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号1栋4层3号。 法定代表人：李祖荣，经理。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房智明，北京环球（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广东奥园商业地产集团有限公司，住所地：广东省广州市南沙区珠江东路273号102室首层自编C区。 法定代表人：郭梓宁，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞君，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：国家税务总局广汉市税务局，住所地：四川省广汉市雒城镇北海路9号。 负责人：施胜，局长。 委托诉讼代理人：曾小云，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：曾晓东，系该局工作人员。 原审第三人：广汉鼎兴置业有限公司，住所地：四川省广汉市汉口路东二段1号。 法定代表人：曾令雍，职务不详。 上诉人四川中广同聚置业有限公司（以下简称中广同聚公司）因与上诉人广东奥园商业地产集团有限公司（以下简称奥园公司）、原审第三人国家税务总局广汉市税务局、广汉鼎兴置业有限公司（以下简称鼎兴公司）股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中广同聚公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.依法改判奥园公司向中广同聚公司支付股权转让款7421009.07元，并于2018年12月29日起，每天按欠付股权转让款总额的万分之四计付违约金；3.依法改判奥园公司向中广同聚公司支付临时围墙修建费222194元，项目一层办公室装修室430000元，并自2017年12月4日起以欠付临时围墙修建费及办公室装修费为基数，按年利率6%的标准支付资金占用费，直至款项付清之日止。审理中，中广同聚公司将第二项上诉请求中的违约金起算时间变更为2019年1月30日。事实和理由：1.合同约定交易总价款不包括土地使用税，不应在股权价款中扣除。在合同未将土地使用税包括在股权交易价款中的情况下，应当由纳税义务人鼎兴公司承担土地使用税。合同约定价款不得超过57688万元是指合同中已经约定的交易价款构成项目的总额不超过57688万元。本案中，土地使用税属于土地开发中重要的税目，若双方将土地使用税纳入交易价款，则双方应当将该税目列入交易价款中。双方并未将土地使用税列入交易价款中，法院不应当违反当事人意思自治原则，将土地使用税包括到交易价款总额中。2.奥园公司取得鼎兴公司控制权后产生的土地使用税应由纳税义务人承担，不应在股权价款中扣除。另外，奥园公司提交的完税凭证合计金额仅3118279.92元，却扣除了3207491.07股权转让款。3.《广汉鼎兴置业有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第2.2.2条明确约定契税为12360768元，超出合同金额的契税不包括在交易价款总额中，应由纳税义务人自行承担。4.中广同聚公司不是征税行为的利害关系人，无法以中广同聚公司名义就是否依法征税提起行政诉讼。本案不涉及税务部门是否依法征税问题，而是鼎兴公司错误申报的问题。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条、第三条规定，土地使用税的计征时间为土地实际移交占有之时。本案中，国土局将土地移交给鼎兴公司的时间是2018年5月21日、2018年7月9日，但鼎兴公司申报时却从2014年5月1日申报计征土地使用税，存在明显错误。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第五条规定，契税应纳税金额为土地出让金总额×税率。本案中，土地出让金从20485万元变更为20479.56万元，但鼎兴公司在申报时仍然按照20485万元进行申报，存在明显的申报错误。而中广同聚公司非行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，无法就鼎兴公司的错误申报申请退税或行政诉讼。中广同聚公司的实际权益因奥园公司的错误申报以及怠于履行退税义务遭到严重损害。5.办公室装修费在提交的《广汉鼎兴交接给奥园凭证序时账明细表》中记载了款项的发生。 奥园公司辩称：1.中广同聚公司违反合同承诺未对土地使用税及滞纳金事宜进行披露，土地使用税及滞纳金应由中广同聚公司全额承担。《股权转让协议》中未将土地使用税及滞纳金写明，是因为中广同聚公司明确承诺土地使用税及滞纳金无需交付，因此双方才在《股权转让协议》第8.8条约定，中广同聚公司承诺项目地块在2018年6月29日前不存在任何延期付款、纳税延期等产生的利息、滞纳金、违约金等。《股权转让协议》第4.1条总交易价款57688万元明确有“上述价款包括但不限于”的字样，表明已将全部已有及或有的税、费包含其中，就是为了在中广同聚公司出现虚假承诺、隐瞒信息、出现隐形债务及欠缴税费等情形时进行兜底。中广同聚公司于2019年3月5日《关于支付最后一笔股权转让款需解决事项的回函》，明确表示土地使用税及滞纳金由中广同聚公司承担。根据《财政部、国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》第二条规定，土地使用税的缴纳是从合同约定的交付土地时间的次月开始计算，而非实际交付时间。2.关于契税，合同写明契税12360768元是暂定金额。中广同聚公司自以为契税应按3%的税率进行计算及缴纳。鉴于该数据是中广同聚公司自行核算，各方明确约定“实际以税务等部门核定的金额为准。”同时，《股权转让协议》第4.1条约定，总价款57688万元包括但不限于股权转让款、土地主让金、契税等。则57688万元包含了股权交易中的全部费用，契税是交易总价的一部分，且应当以税务部门核定收据的实际金额为准。约定契税金额与实际契税金额之间的差额应当在应付股权转让款中予以扣除。3.税务部门征税是具体行政行为，中广同聚公司主张缴纳税费过程中的问题不是民事诉讼的审查范围，不应当在本案中处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，中广同聚公司有权提起行政诉讼。中广同聚公司并未行使提起行政诉讼的权利，无法得出不能以自身名义提起行政诉讼的结论。4.奥园公司无需向中广同聚公司支付临时围墙及办公室装修费用。奥园公司已明确回函告知中广同聚公司主张的费用不属于《股权转让协议》第2.1.4条约定的范围。中广同聚公司亦未能举证证明相关费用的实际产生，故相应费用应由中广同聚自行承担。 国家税务总局广汉市税务局陈述称，国家税务总局广汉市税务局不应作为第三人参加诉讼，本案诉争的是股权转让款，是合同关系。税务机关依法征税，系行政行为。本案的处理结果与国家税务总局广汉市税务局无法律上的利害关系。 鼎兴公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 奥园公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法驳回中广同聚公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.奥园公司支付股权转让款符合《股权转让协议》的约定及法律规定，无需承担任何违约责任。奥园公司于2017年9月29日向中广同聚公司支付了3800万元定金，中广同聚公司应当在2017年10月13日办理股权转让手续，但中广同聚公司于2017年10月24日才办理，逾期11日。因中广同聚公司违约在先，奥园公司无需就第二笔股权转让款支付违约金。2.根据《股权转让协议》第4.1条约定的总价款57688万元，包含了代项目公司偿还负债（包含但不限于土地出让金、契税等全部费用）。《股权转让协议》为三方协议，即中广同聚公司、奥园公司、项目公司。第四笔款项中的土地出让金系奥园公司代项目公司偿还债务，该款项的负债主体是项目公司。针对该款项系奥园公司与项目公司之间的权利义务，中广同聚公司并非该款项的权利主体。一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，属于适用法律错误。双方签订《股权转让协议》时，项目公司的土地出让金已经逾期缴纳。双方约定《股权转让协议》签订后40日之前的土地出让金滞纳金由中广同聚公司承担，后续的滞纳金由奥园公司负担。则《股权转让协议》签订后40日前的土地出让金滞纳金1494493元，应由中广同聚公司承担。该时间是奥园公司、中广同聚公司向项目公司履行义务的时间，而非奥园公司向中广同聚公司履行义务的时间。《股权转让协议》第10.3条约定的违约金为股权转让款的逾期支付违约金，土地出让金并非股权转让款，中广同聚公司无权就该笔款项主张违约金。二、临时围墙修建费以及办公室装修费用并非合同约定应由奥园公司承接的范围，奥园公司无需支付，该费用应由中广同聚公司承担。三、中广同聚公司是违约方，相应的律师费、诉讼费、保全保险费、保全费应由中广同聚公司自行承担。且律师费、保全保险费并非必要费用，律师费中的风险代理部分没有实际产生，不构成中广同聚公司的损失。本案中，中广同聚公司已经主张了违约金，不能同时主张损失。即使认定奥园公司应当给支付律师费、保全保险费，也应当根据审判结果，按照各方的承担比例进行支付，而非全部由奥园公司支付。 中广同聚公司辩称：1.奥园公司逾期支付第二笔股权转让款，应承担违约责任，中广同聚公司不存在违约行为。虽然奥园公司在签订《股权转让协议》前支付了第一笔股权转让款，但双方系于2017年10月10日签订《股权转让协议》，应以该时间点作为中广同聚公司履行变更股权义务的起算点。股权变更需要双方配合才能办理，奥园公司苛求中广同聚公司在2017年10月13日完成股权变更，不存在现实可能性，也不符合合同原意。且无论中广同聚公司是否存在违约行为，在2017年10月24日，奥园公司支付第二笔股权转让款的条件已经成就。2.一审法院对于第四笔股权转让款的性质认定正确，奥园公司逾期支付该笔款项，应按约承担违约责任。《股权转让协议》第4.2条，已经明确奥园公司应当向中广同聚公司支付5笔股权转让款，以及支付的条件和时间，虽然中广同聚公司并非第四笔股权转让款的收款主体，但不影响该笔款项系股权转让款的性质。《股权转让协议》第10.3条约定，奥园公司应当按照交易总金额的10%支付违约金，中广同聚公司主动将违约金降到年利率6%，奥园公司仍要求一审法院酌减违约金于法无据。土地出让金的缴纳时间为2018年6月30日，奥园公司亦知晓该日期，在此情况下，双方签订《股权转让协议》约定第四笔股权转让款（即土地出让金）在《股权转让协议》签订后40日内，是双方在交易上的特殊安排。奥园公司逾期付款行为，损害了中广同聚公司的权益，并因其违约行为获利，违反了合同的公平诚信原则。3.《股权转让协议》第4.1条第二款明确约定奥园公司就工棚、办公场地费用的支付义务，奥园公司实际占用上述设施，作为实际收益人，应当支付围墙、临建设施及办公场地的装修费用。4.《股权转让协议》履行中，奥园公司存在重大过错，导致巨额费用的产生，其应就此承担责任。虽然《股权转让协议》对总交易价格有限制，但土地使用税及滞纳金、超额契税系额外发生费用，且系因奥园公司的过错造成，相关费用应当由奥园公司承担。就土地使用税应以土地实际移交时间开始计算，中广同聚公司多次函告奥园公司，但奥园公司置之不理，擅自纳税。因奥园公司已经完全控制项目公司，中广同聚公司无法再行介入。土地使用税并非必然产生，税款也可通过审慎报税的方式避免，但奥园公司执意超额报税，未对地块情况全面说明，导致发生超额税款，应当由其自行承担。 国家税务总局广汉市税务局陈述称，国家税务总局广汉市税务局不应作为本案第三人参加诉讼，针对奥园公司的上诉请求、事实与理由不发表意见。 鼎兴公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 中广同聚公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令奥园公司支付中广同聚公司逾期付款违约金7675567.09元；2.判令奥园公司支付中广同聚公司股权转让款7421009.07元，并于2018年12月29日起，每天按欠付股权转让款总额的万分之四计付违约金，直至款项付清之日止（暂计至2019年6月16日，逾期付款违约金为246377.5元）；3.判令奥园公司支付中广同聚公司临时围墙修建费222194元，项目一层办公室装修498000元，并自2017年12月4日起，以欠付临时围墙修建费及办公室装修费为基数，按年息6%支付资金占用费，直至款项付清之日止（暂计算至2019年6月16日，资金占用费为67098.07元）；4.判令奥园公司承担中广同聚公司为实现债权而支付的律师费8万元及收回金额10%的风险代理费。一审诉讼中，中广同聚公司增加一项诉讼请求：判令奥园公司支付中广同聚公司保全保险费24315.37元。 一审法院认定事实如下：2017年10月10日，中广同聚公司（甲方，转让方）与奥园公司（乙方，受让方）、鼎兴公司（丙方，目标公司）签订了《股权转让协议》，约定各方经友好协商，在平等、自愿、互利互惠的基础上，一致同意中广同聚公司将其所持有的目标公司的100%股权转让给奥园公司而签署本协议。第2.1.3条目标公司债务情况：除上述披露债务之外，中广同聚公司承诺目标公司不存在其他任何债务（包括或有债务、隐形债务）。第2.1.4条目标公司合同签订情况：本协议签订时，目标公司签订的所有合同详见附件二《合同清单》。该合同清单中，中广同聚公司要求奥园公司继续履行的相关合同11份，待支付金额合计217.6883万元。对于《合同清单》中其他合同债务，奥园公司有权决定是否继续履行，若其决定不再履行，中广同聚公司及目标公司需在收到奥园公司支付第一笔股权转让款后10个工作日内与对方终止或解除合同，并由中广同聚公司承担合同终止或解除的赔偿及违约责任；中广同聚公司或目标公司不能解除或终止的，就股权交割完毕前形成的债务由中广同聚公司予以承担。第2.2.2条项目地块土地出让金及发票：项目地块的出让金为人民币41208万元，契税为人民币12360768元，印花税为人民币123607元，交易手续费为人民币3820400元，交易佣金为人民币4120800元。实际以税务等部门核定金额为准。现已缴纳土地出让金2.22亿元、交易手续费382.04万元、交易佣金412.08万元，合计22994.12万元，并取得了土地出让金收据及交易手续费、交易佣金的付款凭证。欠缴的项目地块土地出让金共计19008万元（以国土部门认定为准）（其中Ａ地块共计6479.56万元，支付时间为2018年6月29日；Ｂ地块共计12523万元，其中2017年6月30日之前支付1655万元，2018年6月29日之前支付10868万元），契税12360768元，印花税123607元（实际金额以税务部门核定为准）。中广同聚公司承诺项目地块在2018年6月29日之前不存在任何因付款延期、纳税延期、开工延期、竣工延期等原因而产生的利息、滞纳金、违约金等。第4.1条交易转让对价：本协议总交易价款为人民币57688万元整（238万／亩），楼面地价1428元每平方米。上述价款包括但不限于股权转让款、土地出让金、契税、印花税、交易手续费、偿还目标公司债务、需交国土部门用地指标的地票费、合同解除赔偿补偿违约金、净地交付等全部费用，不包括临时工棚及目标公司相应设施、设备与位于广汉市××号楼的目标公司办公场地。临时工棚及目标公司相应设施、设备与位于广汉市××号楼的目标公司办公场地，奥园公司应额外按实际发生金额支付给中广同聚公司，付款后中广同聚公司转交奥园公司由目标公司继续承租使用，或由双方另行协商处理。第4.2条股权转让款的支付：第一笔：定金3800万元。在尽职调查完成后1个工作日内，向中广同聚公司支付定金3800万元，奥园公司付款前，中广同聚公司需将其中一个预留银行印鉴和其中一个网银Ｕ盾及所有支票移交奥园公司保管，双方共同操作，将该笔款项专项用于清退项目现有合作单位；第二笔：1.5亿元。在上述3800万元定金支付给中广同聚公司后10个工作日内，中广同聚公司将目标公司的股权转让给奥园公司，且满足下列条件后2个工作日内，奥园公司向转让方中广同聚公司支付该笔股权转让款1.5亿元。（1）奥园公司已获得目标公司50%股权，且办妥股权变更手续；（2）余凯、李川与中新房四川建设有限公司签订的《投资合作协议》已解除；第三笔：1亿元。在满足以下所有条件后10个工作日内，奥园公司向中广同聚公司支付本笔股权转让款。（1）原合作方已退出；（2）项目地块和目标公司的所有档案资料包括但不限于目标公司各类证照、账簿凭证、印章印鉴、协议、其政府批文等全套资料移交给奥园公司，资料清单详见附件三《项目资料清单》；（3）目标公司法定代表人、董事长、总经理及其他董事变更为奥园公司指派人员的工商变更登记手续办理完毕并已经取得新的工商营业执照；（4）项目公司已解除为徐博等三家单位的对外担保2937.5万元的责任。奥园公司向中广同聚公司支付该笔股权转让款后10个工作日内，中广同聚公司配合奥园公司办理目标公司的股权转让变更手续，奥园公司累计取得目标公司80%的股权；第四笔：19008万元。本合同签订后40日内，奥园公司应补缴目标公司未缴清的土地出让金19008万元，具体金额以实缴数额为准。奥园公司补缴完前述费用、出具符合要求的规划设计方案后60个工作日内，中广同聚公司需协助奥园公司报规划部门审批，取得规划部门确认商业比例限制在10%以内的规划要点或规划条件；若奥园公司在本合同签订后90日内未完成补缴土地出让金、出具规划设计方案，则视为中广同聚公司已完成本协助义务；第五笔：剩余股权转让款9880万元。满足下列条件后，奥园公司支付该笔股权转让款，付款当日，中广同聚公司将其持有的目标公司的股权全部转让给奥园公司并办妥工商登记转让手续，自此，奥园公司累计取得目标公司100%股权。（1）项目地块内的民用电线杆、光纤电缆、公厕1所、居民平房1栋（建筑面积约220㎡）完成拆迁工作，且不存在其他阻挠项目开发的情况。各方一致同意：由于土地出让金尚未实际发生，具体金额以届时实缴数额为准，但上述五笔款项的总和以4.1条约定的合同总价款为限，不得突破57688万元。第4.3条转让对价调整：出现下述情况时，奥园公司应付的股权转让对价款相应扣减，但奥园公司扣减前应提前以书面形式通知目标公司：若经尽职调查，发现存在目标公司未披露或与目标公司书面披露不符的事项且前述事项导致奥园公司或目标公司遭受经济损失的，其直接损失额由奥园公司于支付股权转让对价款时直接相应予以扣减。第4.4条税费的承担：本次交易所产生的各项税费由合同各方根据法律规定各自承担。第5.4条：项目地块内（以红线图为准）有民用电线杆、光纤电缆、公厕1所未拆除，有居民平房1栋（建筑面积约220㎡）尚未拆迁（拆迁补偿款已支付完毕），红线外城市规划道路未修建。中广同聚公司承诺在奥园公司及目标公司向国土部门缴清相应地块剩余土地出让金后6个月内负责协调政府主管部门完成相应地块上建筑物、构筑物的拆迁，不影响奥园公司的开发进度。第10.3条违约责任：奥园公司逾期支付股权转让款的，每逾期一日，按照应付款的万分之四向中广同聚公司支付违约金，如果逾期达到60日以上的，中广同聚公司有权要求继续履行合同支付剩余的全部价款同时承担本协议交易总额的10%支付违约金给中广同聚公司的损失；或者中广同聚公司有权单方解除本协议，同时，奥园公司按本协议交易总额的10%支付违约金给中广同聚公司，并赔偿由此给中广同聚公司造成的全部损失（如果损失小于已经支付的价款中广同聚公司有权直接在支付的价款中扣除）。中广同聚公司提供自制表格证明临时围墙修建费为222194元和办公室装修费498000元。2017年9月21日，中新房四川建设有限公司与余凯、李川（两人为中广同聚公司的股东）签订了《投资合作协议之解除协议》，双方一致同意解除双方于2017年1月12日签订的《投资合作协议》。中新房四川建设有限公司于2017年9月28日出具《付款通知》，要求鼎兴公司、余凯、李川向中新房四川建设有限公司指定账户支付解约金3800万元。2017年9月29日，奥园公司通过银行转账向鼎兴公司支付了3800万元，提前履行了《股权转让协议》约定的第一笔股权转让款的支付义务。中广同聚公司认可收到第一笔股权转让款。2017年10月23日，中广同聚公司作为鼎兴公司的唯一股东作出了《广汉鼎兴置业有限公司股东决定》，将其持有的鼎兴公司50%的股权转让给奥园公司。2017年10月24日，工商部门核准并登记了奥园公司持有鼎兴公司50%的股权。2017年11月2日，奥园公司通过银行转账向中广同聚公司支付了第二笔股权转让款1.5亿元，此款项为第二笔股权转让款。2017年12月4日，中广同聚公司向奥园公司发出了《催收款联系函》，要求奥园公司按《股权转让协议》第4条约定支付临时工棚及目标公司相应设施、设备与位于广汉市××号楼的目标公司办公场地的费用，包括英菲河畔项目售楼部修建及临建搭设及部分临时围墙修建费用108.4689元、体育馆一层办公室装修费用49.8万元、二次临时围墙修建费用22.2194万元、商务用车一辆价值26.47万元、办公用品1.62万元，共计208.5783万元。2018年2月11日，中广同聚公司向四川艺家易建筑装饰工程有限公司支付了鼎兴公司的工程款68000元。2017年12月5日，奥园公司回函：一、属于转让协议第2.1.4条约定，我司应承接合同范围的，我司将按照转让协议第2.1.4条约定继续履行。对于承接合同应付款项，恰逢集团每年11月、12月份处于财务审计时期，暂停支付工程款，因此我司争取在2018年1月启动相关承接合同我司确认的待付工程款事项。二、对于未列入转让协议第2.1.4条约定我司应承接合同范围的，考虑我司实际需求使用情况，我司决定不予承接。2018年3月26日，奥园公司出具了《授权委托书》，授权委托成都齐达房地产开发有限公司（以下简称齐达公司）对《股权转让协议》中涉及的有关事项进行盖章确认、发出及签订相关文件等。2017年11月7日，齐达公司接收了鼎兴公司的正副营业执照、国有土地使用权出让合同和各种商业合同等资料。2017年11月10日，徐博等四家单位或个人解除了鼎兴公司的担保责任。2017年11月13日，齐达公司接收了鼎兴公司的凭证序时账明细表、记账凭证、财务报表等资料。2017年11月20日，齐达公司接收了鼎兴公司的公章。2017年11月23日，鼎兴公司作出了股东会决议，选举了奥园公司指定的人员为新的执行董事和监事，并通过了新的公司章程。2017年11月24日，齐达公司接收了有关德阳润成水土保湿技术服务合同、宗地图等资料。2017年12月1日，鼎兴公司变更了有关董事、监事的工商登记。2017年12月19日，齐达公司接收了鼎兴公司的法人章。2018年1月7日，中广同聚公司向奥园公司发出了《催款函》，载明：中广同聚公司已按《股权转让协议》履行完毕义务多日，要求奥园公司及时支付第三笔股权转让款。奥园公司于2018年1月8日收到该函，并分别于2018年1月15日和2018年1月17日通过银行转账向中广同聚公司支付了5000万元和5000万元，共计1亿元，该笔款项为第三笔股权转让款。2018年3月19日，齐达公司代奥园公司向中广同聚公司发出《关于缴纳土地款及税费之敦促函》，载明现广汉项目已具备办理项目土地权证的条件，但经统计，中广同聚公司尚有契税滞纳金11950320元、城镇土地使用税滞纳金551779.49元、土地出让金滞纳金3140000元，共计15642099.49元未缴清，要求中广同聚公司在2018年3月20日前缴清土地款、土地使用税、契税等对应滞纳金，若未在2018年3月20日前缴清，则奥园公司将于2018年3月21日进行缴纳，并将缴纳的款项从股权转让款中直接抵扣。2018年3月20日，中广同聚公司向奥园公司发出了《关于缴纳土地款及税费之敦促函的回函》，告知奥园公司：1.税务部门明确答复关于土地交易契税政府文件明确不增收滞纳金；2.由于土地内还有障碍物未拆迁，土地未移交前不存在土地使用税的问题，具体税费需等税务局计算，故奥园公司计算的金额和滞纳金不存在。2018年3月13日，奥园公司以鼎兴公司名义转账支付了土地出让金1194.9万元。2018年4月28日，成都宜华置业有限公司代奥园公司转账支付了土地出让金5900万元。2018年6月28日，奥园公司以鼎兴公司的名义转账支付了土地出让金4800万元。2018年6月29日，奥园公司以鼎兴公司的名义转账支付土地出让金6131000元，奥园公司转账支付土地出让金6500万元。共计支付土地出让金19008万元，此笔款项为第四笔股权转让款。2018年3月30日，齐达公司代奥园公司向中广同聚公司发出了《工作联系函》，告知中广同聚公司，收到浙江**洲国际设计有限公司成都分公司的付款通知，根据《股权转让协议》，此债务不属于《股权转让协议》中奥园公司应履行的合同债务，要求中广同聚公司立即终止或解除《股权转让协议》中合同清单的其他合同债务。2019年3月22日，中广同聚公司向奥园公司和鼎兴公司发出了两份《委托及承诺函》，请求鼎兴公司在《解除协议》和《设计合同解除协议》上盖章，解除与浙江**洲国际设计有限公司成都分公司、西北有色勘测工程公司之间的合同关系。2019年3月20日和27日，鼎兴公司在上述两份解除协议上盖章。鼎兴公司于2018年5月10日被税务部门解除非正常户的认定。2018年5月16日，鼎兴公司缴纳印花税102425元、契税（国有土地使用权出让）8275940元，税务机关出具税收完税证明。2018年7月5日，鼎兴公司缴纳印花税103615元、契税8372092元。2018年7月27日，鼎兴公司缴纳土地出让金滞纳金3814615元。2018年11月14日，鼎兴公司缴纳城镇土地使用税及滞纳金2470025.83元和648254.09元。11月14日，鼎兴公司缴纳了城镇土地使用税及滞纳金899211.15元，以上共计3207491.07元。2018年6月1日，中广同聚公司、奥园公司、鼎兴公司、四川领源实业发展有限公司签订了《协议书》，该协议书约定：因中广同聚公司未在《股权转让协议》中披露鼎兴公司为四川领源实业发展有限公司的5000万元贷款提供担保，现鼎兴公司要求提前清偿全部贷款余额2050万元，因此该笔贷款由中广同聚公司负责处理并清偿，奥园公司愿将股权转让尾款9880万元中的2050万元提前支付给中广同聚公司，由中广同聚公司清偿该笔贷款，由奥园公司直接将2050万元支付至还款账户。奥园公司和鼎兴公司不再追究中广同聚公司在《股权转让协议》中未披露担保事项的一切法律责任和经济责任（违约责任）。至此，奥园公司还需支付中广同聚公司股权转让款7830万元。2018年10月29日，中广同聚公司向奥园公司发出《股权转让款支付通知函》，告知奥园公司，中广同聚公司已按《股权转让协议》中第五笔股权转让款支付的约定，完成了土地上的拆迁工作，要求奥园公司在5个工作日内支付股权转让款9880万元。2018年11月6日，奥园公司向中广同聚公司回复《关于股权转让款支付通知函的回函》：因项目地块内仍有居民楼未完成拆迁，不符合第五笔股权转让款的支付条件，要求中广同聚公司在2018年12月29日前完成相应的拆迁工作。同时因中广同聚公司未在2017年6月29日前付清应付土地出让金，导致鼎兴公司需支付土地出让金滞纳金3814615元。根据《股权转让协议》约定中广同聚公司承担在2017年11月20日前的滞纳金1494493元，此款奥园公司已代付。鼎兴公司未付清的土地使用税和滞纳金共计2549331.57元。根据《协议书》，奥园公司预先支付了2050万元，上述三笔款项将在最后一笔股权转让款中扣除。2018年11月15日，中广同聚公司向奥园公司回复《关于股权转让相关事宜的回函》，承诺2018年11月30日前拆除土地上的居民楼。经中广同聚公司与税务部门沟通后，税务部门表示由于地块内有建筑物未撤迁，不需交纳土地使用税和滞纳金。并要求奥园公司一同前往税务部门核实土地使用税滞纳金和契税滞纳金，擅自缴纳滞纳金，否则中广同聚公司不承担滞纳金。2018年12月18日，鼎兴公司向中广同聚公司发出了《关于广汉玖珑湾项目厕所拆除事宜承诺函》，要求中广同聚公司不要拆除厕所。中广同聚公司认为拆迁工作于2019年1月30日完成。2018年12月20日，中广同聚公司向奥园公司发出了《委托付款函》。要求奥园公司将第五笔股权转让款中的2700万元支付至指定账户。2018年12月25日，奥园公司支付了上述2700万元。2019年1月25日，中广同聚公司向奥园公司发出了《委托付款函》，要求奥园公司将第五笔股权转让款中的5130万元支付至指定账户。2019年2月1日，成都宜华置业有限公司代奥园公司支付了1000万元。2019年3月22日，中广同聚公司向奥园公司发出了《委托付款函》。要求奥园公司将第五笔股权转让款中的85万元和41万元支付至指定账户。2018年3月28日，奥园公司支付了上述两笔款项。2019年3月28日，中广同聚公司向奥园公司发出了《委托付款函》。要求奥园公司在3月31日前将尾款中无争议部分的18483943.93元支付至指定账户。2019年4月12日，奥园公司支付了上述款项。至此，奥园公司认为已支付完毕第五笔股权转让款。2019年3月1日和3月5日，鼎兴公司收到了两份西北有色勘测工程有限公司发出的《英菲河畔勘察费用催收函》，要求支付勘察费及违约金1496980元和898188元。2019年3月13日，奥园公司向中广同聚公司发出《关于支付最后一笔股权转让款需解决事项的函》，载明奥园公司已经支付了53558万元股权转让款，剩余4130万元未支付，扣除中广同聚公司需支付的土地出让金滞纳金1494493元、土地使用税及滞纳金3207491.07元，共扣除4701984.07元。预计向中广同聚公司支付剩余股权转让款为36598015.93元。2019年3月15日，中广同聚公司向奥园公司和齐达公司发出了《关于支付最后一笔股权转让款需解决事项的回函》，载明：一、奥园公司不应扣除土地使用税及滞纳金3207491.07元。中广同聚公司建议奥园公司勿擅自缴纳滞纳金，并与中广同聚公司共同到税务部门核实，如税务机关需要收取土地使用税及滞纳金，中广同聚公司根据税务发票承担，如税务机关不收取土地使用税及滞纳金，奥园公司应在2019年4月3日前将3207491.07元一次性支付给中广同聚公司；三、中广同聚公司已于2018年12月完成了《股权转让协议》约定的关于第五笔股权转让款的合同义务，奥园公司至今未支付第五笔股权转让款。2019年4月12日，根据工商登记信息显示，奥园公司从持有90%的鼎兴公司股权变更为持有鼎兴公司100%的股权。2019年4月，中广同聚公司向奥园公司出具了《承诺函》，作出如下承诺：1.鼎兴公司在《股权转让协议》约定的交割日的所有债务均已清偿完毕，所有担保事项均已解除。如造成损失，由中广同聚公司承担赔偿责任；2.除《股权转让协议》中约定由奥园公司负责继续履行的合同外，其他鼎兴公司的合同均已解除或终止，如造成损失，由中广同聚公司承担赔偿责任。2019年5月28日，中广同聚公司与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《诉讼／仲裁代理合同》，约定由北京金诚同达（成都）律师事务所指派律师担任中广同聚公司的代理人，固定费用8万元，风险代理费按实际收回金额的10%收取，如果风险代理费收回金额超过固定费用，则固定费用可在风险代理费中扣除。北京金诚同达（成都）律师事务所于2019年5月30日向中广同聚公司开具了8万元的律师费发票。因中广同聚公司在本案中申请了财产保全，保险公司为其出具了保函，中广同聚公司向保险公司支付了24939.03元的保险费。 一审另查明，2014年4月2日，中广同聚公司与广汉市国土资源局签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，标的为两宗土地的建设用地使用权。两份合同均约定土地交付日期为2014年5月1日。合同同时对开工时间、竣工时间、违约责任进行了约定。之后，双方签订了合同补充条款，变更了出让价款的支付时间、动工时间、竣工时间等合同条款。2018年5月21日，根据《国有建设用地交地确认书》，广汉市国土局分别于2018年5月21日和2018年7月9日向中广同聚公司交付了两宗土地。 一审法院于2020年1月19日询问了国家税务总局广汉市税务局税政二股股长曾小云有关本案涉及的土地使用税、滞纳金和契税的问题。曾小云答复：根据财税（2006）186号文件第二条规定“以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税。……因政府未及时将土地交付给受让者的，土地受让人与出让人签订补充协议，重新明确交付时间，也可由国土部门出具证明证实土地的实际交付时间，并由此确定纳税时间。根据《契税暂行条例》第八条规定，契税纳税义务的发生时间为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有房屋权属转移合同性质凭证的当天。关于契税税率的问题，根据《四川省财政厅、四川省地方税务局关于德阳市契税使用税率的批复》，2015年8月1日后签订的合同执行3%的税率，之前执行4%的税率。纳税人在向税务局申报纳税时，由纳税人对申报相关资料真实性负责，税务局不负责审核”。 一审法院认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应全面适当履行约定义务。根据查明的事实，本案争议焦点为：1.奥园公司是否应向中广同聚公司支付股权转让款7421009.07元及利息违约金；2.奥园公司是否应向中广同聚公司支付逾期付款违约金7675567.09元；3.奥园公司是否应向中广同聚公司支付临时围墙修建费和办公室装修费；4.奥园公司是否应向中广同聚公司支付律师费和保全保险费。一审法院认定：一、中广同聚公司认为奥园公司不应直接从股权转让款中扣减土地使用税及滞纳金3207491.07元和超额缴纳的契税4213518元，两项共计7421009.07元，故奥园公司还应支付股权转让款的金额为7421009.07元。双方争议的原因在于对土地使用税及滞纳金的起征时间点和契税税率的适用问题有着不同认识，导致双方对该款项由谁承担发生争议。截止一审庭审之日，税务部门已经依照相关法律规定征收了土地使用税及滞纳金、契税，这是税务部门履行征税职责的结果，至于是否合乎相关法律规定，不在本案审理范围。根据《股权转让协议》第2.2.2条、第4.1条和第4.2.6条约定，双方约定了本次交易的总价不得超过57688万元，该价款包括了但不限于股权转让款、土地出让金、契税、印花税、交易手续费、偿还目标公司债务、需交国土部门用地指标的地票费、合同解除赔偿补偿违约金、净地交付等全部费用。双方在《股权转让协议》中初步约定契税额为12360678元，实际以税务等部门核定金额为准，而契税实际缴纳16648032元。因土地未实际交付，双方签订《股权转让协议》时，未能预计需缴纳的土地使用税及滞纳金，故未在《股权转让协议》明确载明土地使用税及滞纳金，但税务部门征收了土地使用税及滞纳金3207491.07元。《股权转让协议》明确约定了交易的总价不得超过57688万元，从字面意思理解该合同条款，奥园公司最多向中广同聚公司支付的金额为57688万元，包含本次交易所有可能涉及的款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，奥园公司的支付金额应按合同约定被限定在57688万元之内，对于中广同聚公司认为其不应承担土地使用税及滞纳金和超额缴纳的契税，该款项涉及到税务部门是否依法征税的问题，可由中广同聚公司另行提起行政诉讼予以解决，故一审法院对中广同聚公司要求奥园公司支付7421009.07元股权转让款和利息违约金的诉讼请求不予支持。二、关于奥园公司是否逾期支付款项的问题。（1）对于第二笔款项，支付条件系解除《投资合作协议》和办理工商变更登记。因《投资合作协议》于《投资合作协议》签订之前的2017年9月21日被解除，双方于2017年10月24日办理工商变更登记，因变更工商登记需双方共同办理，奥园公司应当知晓付款条件已经成就，故奥园公司应在10月26日前支付第二笔款项1.5亿元，但直到11月2日奥园公司才支付该款项，迟延7天，按照每日万分之四的标准，奥园公司应支付违约金42万元。奥园公司辩称在9月29日向中广同聚公司支付了第一笔款项后中广同聚公司应在10个工作日内变更工商登记，但双方签订《股权转让协议》的时间为10月10日，此时支付条件才确定，中广同聚公司从10月10日起10个工作日办理了工商变更登记未违反约定，奥园公司提前支付第一笔款项的行为系自身处分其权益的行为，奥园公司不能以该行为来认定中广同聚公司存在违约进而免除自身应承担的违约责任；（2）关于第三笔款项，双方约定了四项支付条件：1.原合作方已退出；2.项目地块和目标公司的所有档案资料全套资料移交给乙方；3.变更工商登记；4.项目公司已经解除对外担保责任。上述条件完成的时间分别为最后一项支付条件于2018年12月19日达成，除了第二项和第三项条件有奥园公司直接参与外，第一项和第四项条件的达成后需中广同聚公司告知奥园公司，奥园公司于2018年1月8日才收到中广同聚公司发出的《催款函》，于1月15日、17日支付完毕第三笔款项，未违反合同约定，故奥园公司无须对此承担违约责任。（3）关于第四笔款项，支付条件为“本合同签订后40日内，乙方应补缴目标公司未缴清的土地出让金19008万元，具体金额以实缴数额为准。”根据约定，土地出让金缴纳期限为2017年11月20日之前，奥园公司于2018年3月13日支付了1194.9万元，2018年4月28日支付了5900万元，2018年6月28日支付了4800万元，2018年6月29日支付了7113.1万元，分别逾期113天、159天、220天、221天。奥园公司辩称该款项系相关职能部门收取，而非中广同聚公司收取，并且奥园公司已经实际缴纳该款项和土地出让款滞纳金，承担了相应的责任，中广同聚公司不能向其主张违约责任。一审法院认为，双方约定的该款项的支付义务本质上属于“债务人向第三人履行合同义务”的情形，奥园公司未在合同约定的期限向国土部门缴纳土地出让金，构成违约，应向中广同聚公司承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，中广同聚公司自愿以年利率6%的标准计算违约金，属于处分自身权利，一审法院予以认可。综上，奥园公司应向中广同聚公司支付违约金为：1、1194.9万元×6%÷365×113天＝221956.77元；2、5900万元×6%÷365×159天＝1542082.19元；3、4800万元×6%÷365×220天＝1735890.41元；4、7113.1万元×6%÷365×221天＝2584101.53元，以上共计6084030.9元。（4）关于第五笔款项，其支付条件为“项目地块的拆迁工作完成。”由于拆迁工作的完成并非一个明确的条件，因此支付时间也不是一个确定的期限，本案涉及的商业交易涉及主体多、金额大、支付条件繁复，奥园公司履行的是一个复杂付款义务，且第五笔款项系所有款项的最后一笔，需要其对全部款项进行核对，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，即使拆迁工作已经完成，中广同聚公司亦需给予奥园公司一定期限来履行合同义务。中广同聚公司认为拆迁工作已于2019年1月30日完成，但未提供证据予以证实。中广同聚公司主张对方分三次支付第五笔款项都存在违约，一审法院评析如下：1.2019年1月25日，中广同聚公司向奥园公司发出了《委托付款函》，要求奥园公司将第五笔股权转让款中的5130万元支付至指定账户。2019年2月1日，奥园公司支付了1000万元，即使如中广同聚公司陈述的拆迁工作于2019年1月30日完成，奥园公司的付款时间也在合理期限内，不应被视为逾期；2.2019年3月22日，中广同聚公司发函要求奥园公司支付85万元和41万元，介于该款项系中广同聚公司未向奥园公司披露的合同债务，违反《股权转让协议》第2.1.3.3条约定的目标公司无债务的承诺，且奥园公司已于2018年3月30日发函要求中广同聚公司予以解决，直到2019年3月20日和27日中广同聚公司才解除上述未披露的合同，奥园公司于2018年3月28日支付了85万元和41万元，中广同聚公司自身的违约行为是导致奥园公司付款时间延后的原因之一，奥园公司的付款时间也未明显超出合理时间，故该付款时间不应认为违反了合同约定；3.中广同聚公司于2019年3月28日，向奥园公司发出了《委托付款函》，要求奥园公司在3月31日前将无争议部分款项18483943.93元支付至指定账户，2019年4月12日，奥园公司支付了上述款项。但2019年4月，中广同聚公司仍在向奥园公司承诺目标公司被收购前的债务由中广同聚公司承担赔偿责任，结合双方约定第一笔款项和第二笔款项的支付时间均在10个工作日完成以及双方对土地使用税、滞纳金、契税的金额、由谁承担等问题仍有争议，付款时间未超过合理期限，奥园公司不应视为违约。综上，奥园公司应支付违约金为6504030.9元。三、关于奥园公司是否应向中广同聚公司支付临时围墙修建费和办公室装修费的问题。《股权转让协议》第4.1条规定：临时工棚及目标公司相应设施、设备与位于广汉市××号楼的目标公司办公场地，奥园公司应额外按实际发生金额支付给中广同聚公司，付款后中广同聚公司转交奥园公司由目标公司继续承租使用，或由双方另行协商处理。虽中广同聚公司提供一份自制的表格作为支出总金额，但并不足以证明全部实际发生金额，中广同聚公司应提供充分的证据来证实其实际总支出。对于中广同聚公司提供的银行转账凭证，可以证明其已经实际支出了68000元装修费，故奥园公司应向中广同聚公司支付68000元的装修费。对其他部分金额的诉请，一审法院不予支持，中广同聚公司可在出现新证据后另行向奥园公司主张其权利。四、奥园公司是否应向中广同聚公司支付律师费和保全保险费。《股权转让协议》第10.5条明确约定了违约方须承担守约方的实现债权的费用，中广同聚公司在本案中已经实际支付了8万元律师费和保全保险费24315.37元，中广同聚公司要求奥园公司承担该费用，符合合同约定，也未超过相关收费标准，一审法院予以支持。对于中广同聚公司主张的“收回金额10%”的风险代理费，因未实际发生，其实际金额不能确定，一审法院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.奥园公司应于判决生效之日起十日内向中广同聚公司支付违约金6504030.9元；2.奥园公司应于判决生效之日起十日内向中广同聚公司支付装修费68000元；3.奥园公司应于判决生效之日起十日内向中广同聚公司支付律师费80000元和保全保险费24315.37元；4.驳回中广同聚公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119207元，减半收取59603.5元，财产保全费5000元，共计64603.5元，由中广同聚公司负担30336.5元，由奥园公司负担34267元。此款已由中广同聚公司垫付，奥园公司应当于判决生效之日起十日内向中广同聚公司支付34267元。 二审中，各方均未提交新证据。 二审中，双方一致确定2017年12月4日，中广同聚公司向奥园公司发出《催收款联系函》中英菲河畔项目售楼部修建及临建搭设及部分临时围墙修建费用为108.4689万元；2018年11月14日，鼎兴公司缴纳了城镇土地使用税及滞纳金为89211.15元。对双方一致确认的事实本院予以确认。一审认定的其他事实与本院查明事实一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院另查明，齐达公司接收的11份合同，其中与四川金领建筑劳务有限责任公司（以下简称金领公司）签订的《英菲河畔工程项目临时围墙工程》，应付金额22.2194万元，已支付金额4万元，未支付金额18.2194万元；与四川艺家易建筑装饰工程有限公司（以下简称艺家易公司）签订的《英菲河畔项目体育馆办公室装修合同》，应付金额49.8万元，已支付金额43万元，未支付金额6.8万元。 本院认为，根据各方诉辩及查明的事实，本案的争议焦点为：1.奥园公司是否应当支付中广同聚公司剩余股权转让款及金额；2.奥园公司是否应当支付中广同聚公司逾期付款违约金及金额；3.奥园公司是否应当支付中广同聚公司办公室装修费及金额、临时围墙修建费及金额；4.奥园公司是否应当承担律师费、保全保险费及金额。本院综合评判如下： 一、关于奥园公司是否应当支付中广同聚公司剩余股权转让款的问题 （一）关于土地使用税及滞纳金。中广同聚公司认为，《股权转让协议》并未约定土地使用税，不应当在交易价款中扣除。本院认为，首先，《股权转让协议》第4.1条约定，总交易价款为57688万元，明确上述价款包含但不限于股权转让款、土地出让金、契税等全部费用；上述价款不包括临时工棚及鼎兴公司相应设施、设备以及办公场地的费用。虽然《股权转让协议》未将土地使用税在该条款中列明，但该费用属于项目公司应当承担的费用，应当包含在“全部费用”之内，且未将该费用明确排除在总价款之外。其次，《股权转让协议》第4.3.1条约定，存在目标公司未披露或与目标公司书面披露不符的事项导致奥园公司或鼎兴公司遭受经济损失的，其直接损失额由奥园公司于支付股权转让价款时直接予以扣减。奥园公司受让中广同聚公司持有的鼎兴公司100%股权，鼎兴公司的股权价值与鼎兴公司的资产、负债有紧密的联系。鼎兴公司负担土地使用税及滞纳金，必然导致鼎兴公司的股权价值降低。中广同聚公司未举证证明向奥园公司披露了土地使用税，奥园公司有权在支付股权转让款时扣除土地使用税及滞纳金。再次，2019年3月15日，中广同聚公司向奥园公司、齐达公司发出的《关于支付最后一笔股权转让款需解决事项的回函》中载明，如果税务机关需要收取土地使用税及滞纳金，中广同聚公司根据税务发票按实承担。上述回函内容亦表明中广同聚公司认可应由其承担土地使用税及滞纳金。综上，奥园公司有权在总交易价款中扣除土地使用税及滞纳金。 中广同聚公司认为，奥园公司于2017年11月19日取得鼎兴公司的控制权，2017年11月19日后的土地使用税应当由鼎兴公司、奥园公司承担。如前所述，中广同聚公司未举证证明向奥园公司披露了鼎兴公司欠付土地使用税及滞纳金的情况。齐达公司代奥园公司于2018年3月19日向中广同聚公司发出《关于缴纳土地款及税费之敦促函》，要求中广同聚公司缴纳土地使用税及滞纳金，中广同聚公司的回函不认可土地使用税和滞纳金。该回复内容与鼎兴公司实际缴纳土地使用税及滞纳金的事实不符。中广同聚公司未向奥园公司披露鼎兴公司应当缴纳土地使用税及滞纳金，在奥园公司向其发函要求其缴纳时仍未缴纳，相应的后果应由中广同聚公司承担。中广同聚公司的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 中广同聚公司认为，奥园公司提交的完税凭证载明鼎兴公司缴纳土地使用税及滞纳金合计金额为3188279.92元，应据实扣减。本院认为，根据一审查明的事实，鼎兴公司分别于2018年11月14日缴纳城镇土地使用税及滞纳金2470025.83元、648254.09元；于2018年11月14日缴纳城镇土地使用税及滞纳金89211.15元，以上共计3207491.07元。中广同聚公司对该事实无异议，其上述主张与事实不符，本院不予支持。 综上，奥园公司有权将土地使用税及滞纳金3207491.07元在股权转让款中扣除。 （二）关于契税。中广同聚公司认为，《股权转让协议》第2.2.2条约定契税金额为12360768元，超出合同金额的契税不包含在总交易价款中。本院认为，《股权转让协议》第4.1条约定总交易价款57688万元中包含了契税。虽然《股权转让协议》第2.2.2条约定契税金额为12360768元，但该条亦明确约定“实际以税务等部门核定的金额为准”。因此契税金额应当以税务部门核定、鼎兴公司实际缴纳为准。根据查明的事实，鼎兴公司分别于2018年5月15日缴纳契税8275940元；于2018年7月5日缴纳契税8372092元，以上共计16648032元，超出合同约定4287264元，该金额应当在总交易价款中扣减。中广同聚公司的上述主张，与合同约定不符，本院不予支持。 另外，税务部门履行其行政职责核定税费，故关于土地使用税、契税的起征时间点、税率是否合规，不属于民事纠纷的审理范围。 综上，鼎兴公司缴纳土地使用税及滞纳金3207491.07元，缴纳契税超出合同金额4287264元，以上合计7494755.07元，奥园公司有权在总交易价款中扣减7421009.07元，不再向中广同聚公司支付剩余股权转让款及违约金。 二、关于奥园公司是否应当支付中广同聚公司逾期付款违约金及金额的问题 奥园公司对第二笔、第四笔款项的逾期付款违约金提出异议。针对第二笔股权转让款的逾期付款违约金，奥园公司认为，因中广同聚公司先违约导致其支付第二笔股权转让款违约，其不应当承担第二笔股权转让款的逾期付款违约金。对此本院认为，《股权转让协议》第4.2.2条约定第二笔股权转让款的支付时间为中广同聚公司完成下列条件后的2个工作日内：1.奥园公司取得鼎兴公司50%股权且办理股权变更手续；2.余凯、李川与中新房四川建设有限公司签订的《投资合作协议》已解除。根据查明的事实，《投资合作协议》于2017年9月21日解除，鼎兴公司50%的股权于2017年10月24日变更登记至奥园公司名下。奥园公司应当在2017年10月26日前支付第二笔股权转让款。中广同聚公司是否逾期办理股权变更登记，并不影响奥园公司在上述两个条件成就后按约支付第二笔股权转让款。且一审法院按照中广同聚公司实际办理股权变更登记之日计算逾期付款天数，亦未加重奥园公司义务。故奥园公司的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 针对第四笔款项，奥园公司认为，第四笔款项的性质为土地出让金，中广同聚公司并非该笔款项的权利主体，第四笔款项的支付亦不会影响中广同聚公司的权利义务，其不应当向中广同聚公司支付该笔款项的逾期付款违约金。对此本院认为，中广同聚公司、奥园公司、鼎兴公司签订《股权转让协议》，转让标的为鼎兴公司100%股权。《股权转让协议》第4.2.4条约定的第四笔支付条件属于第4.2条“股权转让款的支付”项下的条款。故按照《股权转让协议》的上述约定，第四笔款项属于股权转让款的一部分。同时，《股权转让协议》第10.3条约定“乙方逾期支付股权转让款的，每逾期一日，按照应付款的万分之四向甲方支付违约金…甲方有权要求继续履行合同支付剩余的全部价款同时承担本协议交易总额的10%支付违约金给甲方的损失…乙方应按照本协议交易总额的10%支付违约金给甲方…”。从上述约定内容看，双方约定以交易总额作为计算违约金的基数，并未将第四笔款项排除在外。《股权转让协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定享有权利、承担义务。奥园公司逾期支付第四笔款项，应当按照合同约定承担违约责任。奥园公司的上述主张，与《股权转让协议》约定内容不符，本院不予支持。一审法院按照奥园公司逾期付款天数、未付款金额，以每日万分之四计算逾期付款违约金，符合合同约定、法律规定，本院予以确认。 三、关于奥园公司是否应当支付中广同聚公司办公室装修费及金额、临时围墙修建费及金额的问题 中广同聚公司认为，其提供的证据足以证明实际发生了临时围墙修建费222194元、办公室装修费430000元，奥园公司应当承担。奥园公司认为，上述费用不属于《股权转让协议》第2.1.4条约定应由奥园公司承接合同的范围，其均不应当支付，亦不应当向中广同聚公司支付6.8万元。对此本院认为，根据《股权转让协议》2.1.4条约定，《合同清单》中的合同，中广同聚公司或鼎兴公司不能解除或终止的，中广同聚公司应就股权交割完毕前形成的债务予以承担。根据中广同聚公司与齐达公司交接的《合同清单》，就鼎兴公司与金领公司签订合同的未付金额为18.2194万元，与艺家易公司签订合同的未付金额为6.8万元。则就上述合同在股权交割前已支付的款项，应由中广同聚公司负担。针对股权交割后的款项，根据中广同聚公司提交的证据，中广同聚公司仅向艺家易公司支付6.8万元，该款项应由奥园公司支付给中广同聚公司。综上，中广同聚公司、奥园公司的上述主张均不成立，本院均不予支持。 四、关于奥园公司是否应当承担律师费、保全保险费及金额的问题 奥园公司认为，中广同聚公司系违约方，相应的律师费、保全保险费应由中广同聚公司自行承担。本院认为，如前所述，奥园公司逾期付款，构成违约，根据《股权转让协议》第10.5条约定，上述费用应当由奥园公司承担。奥园公司认为，律师费、保全保险费系中广同聚公司损失，中广同聚公司已经主张了违约金，不能同时主张损失。本院认为，中广同聚公司主张律师费、保全保险费系为实现债权而发生的费用，主张的违约金系针对奥园公司逾期付款，二者性质不同。故奥园公司的上述主张，无法律依据，本院不予支持。奥园公司认为，律师费、保全保险费应当根据审判结果按照比例承担。该主张无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中广同聚公司、奥园公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计238414元，由四川中广同聚置业有限公司负担119207元，由广东奥园商业地产集团有限公司负担 119207元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 罗晓都 二〇二一年二月十八日 书记员 杨 晗