河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4305号原告：沧州冀顺建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇西李庄。统一社会信用代码：91130929596846102H。法定代表人：李福来，该公司经理。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南通宝置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国路崖底乡政府院内。统一社会信用代码：91411200065261631P（1-1）。法定代表人：张廷领，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连峰，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天津弘程劳动服务有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-713。统一社会信用代码：91120118MA05MDTM1P。法定代表人：李占海，该公司执行董事。被告：李占海，男，1979年11月3日出生，汉族，住天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-713。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：浙江鼎星建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道巨龙路1085号A幢201室。统一社会信用代码：91330825MA28FU5DXK。法定代表人：叶祺星，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告沧州冀顺建筑器材租赁有限公司（以下简称冀顺建筑公司）与被告河南通宝置业有限公司（以下简称通宝置业）、天津弘程劳动服务有限公司（以下简称弘程公司）、李占海、浙江鼎星建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀顺建筑公司的委托诉讼代理人宋施奇，被告通宝置业的委托诉讼代理人张连峰，李占海、弘程公司的共同委托诉讼代理人刘祥、鼎星公司的委托诉讼代理人胡建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀顺建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令弘程公司、李占海、鼎星公司三被告向原告支付175200元费用及利息17175.68元(利息以175200元为基数,自2018年5月21日起暂计算至2020年6月2日,此后的利息仍要求偿付,按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算），共计192375.68元。2、依法判令被告通宝置业在欠付工程款范围内连带支付以上款项。3、依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年10月,原告经人介绍向三门峡锦语天权工地出租ZLD型电动吊篮,王超代表被告弘程公司与冀顺建筑公司签订了《电动吊篮租赁合同》,约定承租36台电动吊篮,每台每天租金40元;吴河旺代表被告鼎星公司在该租赁合同上签了名认可。据了解,被告通宝置业系本案项目锦语天权5号楼6号楼的开发商,被告鼎星公司为该项目的外墙承包单位,被告弘程公司系该项目的劳务承包单位。2018年5月20日承租方弘程公司与原告进行了租赁费用结算,确认欠付原告租赁费用175200元,吴河旺代表被告鼎星公司在结算单上签字认可。2020年1月19日,被告鼎星公司向原告出具结算单,载明:“天津弘程劳务有限公司在三门峡锦语天权项目外墙施工期间,有李福来发生的175200元施工费用由天津弘程劳务有限公司承担”,李占海代表被告弘程公司在该结算单上签字认可该175200元费用，并同意由鼎星公司从劳务方劳务费用中扣除;2020年1月21日,被告鼎星公司向原告出具证明,对175200元结算单予以认可,并同意此款由通宝置业直接支付给劳务班组。后被告各方均不支付该笔费用,现原告依法提起诉讼,请求贵院查明事实,望判如所请。被告通宝置业辩称：本案系租赁合同纠纷，答辩人不是租赁合同的签约方，答辩人不是本案适格被告，原告起诉答辩人没有事实和法律依据。1.原告诉状称2017年10月原告与被告弘程公司代表王超签订《电动吊篮租赁合同》，2018年5月20日被告弘程公司与原告进行租赁费用结算，确认欠付原告租赁费用175200元；突破合同相对性的情形目前只有在建设工程施工合同纠纷中，司法解释只对实际施工人赋予了可以突破合同相对性的权利，本案不存在突破合同相对性的情形；2.被告鼎星公司向原告出具证明中涉及答辩人的部分属于无权处分，法院不应采纳。综上所述，辩人不是本案适格被告，不应对原告起诉的175200元租赁费用承担任何责任。请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告弘程公司辩称：原告起诉答辩人无事实和法律依据：1.答辩人从未在涉案项目中承接过建设工程项目，未租赁过原告的吊篮；2.答辩人没有授权任何人代替公司签订合同，原告不应起诉答辩人。因此，望法庭驳回原告对答辩人的起诉。被告李占海辩称：1.答辩人虽然承接了该项目的外墙施工项目，在答辩人进场施工时吊篮已找好，并实际租赁，一般情况下答辩人并不租赁设备，只负责现场施工；2.吊篮的实际租赁费用并非起诉状中的数额，具体实际数额应该在13万元左右；3.答辩人没有付款的义务，原告的租赁费用已在答辩人与鼎星公司之间的结算款中扣除，不应由我承担。综上，希望法庭驳回原告对答辩人的起诉。被告鼎星公司辩称：1.本案案由为租赁合同纠纷，根据涉案租赁合同可以看出甲方为王超，乙方为原告，因此根据合同相对性本案应由合同相对人王超或李占海支付；2.鼎星公司将涉案工程全部承包给李占海、吴金明，施工合同已明确约定吊篮费用由李占海承担。综上，根据合同相对性原则，本案租赁费由鼎星公司承担无事实和法律依据。3.租赁合同仅有王亚楠签字，没有冀顺建筑公司盖章，与起诉二原告名称不相符。本院经审理认定如下事实：2017年12月4日，王超（甲方）与冀顺建筑公司签订《电动吊篮租赁合同》一份，载明：经过双方友好协商，就锦语天权5号、6号楼工程外装用吊篮租用事宜，商定如下条款，供双方共同遵照执行：一、吊篮型号及租赁台数：型号ZLD型电动吊篮数量36台，实际吊篮租赁台数以甲方通知的进场数量为准；二、吊篮租用时间：在40天以上（租用日期不低于30天低于30天的，按30天计算）；三、收费项目及标准（人民币）：1.吊篮租金40元/台/天（此单价不含税务、检测及各种费用）；2.吊篮出场的运输费每台人民币甲方承担一次运费（由甲方支付给乙方）；3.吊篮安装、调试、拆卸由甲方独立完成，乙方提供现场技术指导，移位由甲方独立完成……五、付款方式：租金按月结付，每满一个月结付一次，如甲方不履行合约乙方有权停止或拆吊篮，最后一个月吊篮退出场地后当日内付清。（如拖欠吊篮费停止的天数照常计费）……十、本合同双方代表签订生效至执行完本合同条款后，自行失效，如有争议，双方协商解决，协商不成的双方可向人民法院进行诉讼；十一、本合同履行地在违约方的对方法人户籍所在地。合同补充条款约定：安装费每台300元。该合同有王超（甲方）、王亚楠（乙方）、吴河旺签字予以确认。合同签订后，冀顺建筑公司向王超履行提供吊篮的租赁义务。冀顺建筑公司出具的2017年11月15日吊篮起租单显示：三门峡锦语天权项目5#楼起租吊篮17台，吊篮额定载重630kg，允许载重300kg，租用单位为王超，承租方负责人处有王超的签字予以确认；吊篮报停单显示：吊篮租用单位为王超，其中5台吊篮于2017年12月5日报停，剩余12台吊篮于2017年12月10日报停，承租方负责人处有王超的签字予以确认。冀顺建筑公司出具的2017年11月15日吊篮起租单显示：三门峡市锦语天权项目6#楼起租吊篮19台，吊篮额定载重630kg，允许载重300kg，租用单位为王超，承租方负责人处有王超签字予以确认；吊篮报停单显示：吊篮租用单位为王超，此19台吊篮于2017年12月10日报停，出租方负责人处有王亚楠签字，承租方负责人处有王超签字予以确认。冀顺建筑公司出具的2018年3月9日吊篮起租单显示：三门峡锦语天权5#楼起租吊篮17台，吊篮额定载重630kg，允许载重300kg，租用单位为王超，承租方负责人处有王超签字予以确认；吊篮报停单显示：吊篮租赁单位为弘程公司，其中12台吊篮于2018年5月22日报停，剩余5台吊篮于2018年5月24日报停，出租方负责人处有李建宝代李福来签字，承租方负责人处有宋亮签字予以确认。冀顺建筑公司出具的2018年3月10日吊篮起租单显示：三门峡锦语天权6#楼起租吊篮19台，吊篮额定载重630kg，允许载重300kg，租用单位为王超，承租方负责人处有王超签字予以确认；报停单显示：吊篮租赁单位为弘程公司，其中10台吊篮于2018年5月14日报停，剩余的9台吊篮于2018年5月15日报停，出租方处有李建宝代李福来签字，承租方有屈峰签字予以确认。吊篮报停后冀顺建筑公司对吊篮的租赁费进行了结算，根据2018年5月20日弘程公司出具的两份吊篮租赁费结算表显示2017年租赁吊篮的费用共计47240元，2018年租赁吊篮的费用共计127960元，两项合计175200元，吴河旺于2019年11月20日在两份租费结算表上签字对租费签字确认。2020年1月19日的结算单载明：“天津弘程劳务有限公司在三门峡锦语天权项目外墙施工期间，有李福来（身份证号：）班组配合其施工工作，期间实际发生175200（大写：壹拾柒万元伍仟贰佰元整）施工费，此部分工程款将由天津弘程劳务有限公司承担。”结算单上叶祺星写明：“同意此批劳务工资由河南通宝置业有限公司直接支付给劳务工作组。”有叶祺星签字摁手印予以确认。该结算单底部李占海写明李占海施工方对以上￥175200元5#6#的全部劳务人工费由鼎星公司从劳务方劳务费中扣除。审理中，李福来、冀顺建筑公司提交鼎星公司2020年1月21日出具的证明一份，载明：鼎星公司认可叶祺星2020年1月19日代表公司签署的关于《天津弘程劳务有限公司在三门峡锦语天权项目外墙施工期间，有李福来（身份证号：）班组配合其施工工作，期间实际发生175200（大写：壹拾柒万元伍仟贰佰元整）施工费，此部分工程款将由天津弘程劳务有限公司承担》，我公司同意此批劳务工资由河南通宝置业有限公司直接支付给劳务班组，欲证明通宝置业应当承担责任的事实。通宝置业提交外墙保温涂料工程施工合同一份以及关于鼎星公司承包外墙保温涂料工程情况说明一份，欲证明通宝公司与鼎星公司之间还未进行最终的结算，现在不存在欠付的情况。鼎星公司提交外墙真石漆施工合同一份，欲证明鼎星公司将涉案工程承包给了李占海和吴金明，承包价格中包含了吊篮人工、水电等一切费用，因此鼎星公司不应当承担吊篮费用。李占海提交李福来于2020年1月21日给李占海出具的结清证明一份，欲证明李福来在被告李占海处已无吊篮费用，其吊篮租赁费用以及人工费在鼎星公司与李占海结算的工程款中已扣除的事实；提交鼎星公司2020年1月21日与李占海的工程对账单一份，显示5#6#吊栏费175200元已经扣除，欲证明鼎星公司已同李占海就劳务部分工程款完成结算，结算金额中并不包括原告所主张的吊篮租赁费用的事实。另查明，1.王亚楠系冀顺建筑公司案涉工地负责人。2.王超是弘程公司、李占海方的工作人员，其行为代表弘程公司的行为。3.吴河旺原来是鼎星公司的工作人员，现在已经离职，叶祺星是鼎星公司的工作人员。4.宋亮、屈峰是李占海安排在锦语天权项目的管理人员。5.本案收案时间为2020年9月18日。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，王超与王亚楠以冀顺建筑公司名义签订的电动吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，李占海认可王超的行为代表弘程公司和其行为，故合同的相对方为李占海、弘程公司。合同签订后冀顺建筑公司履行了交付电动吊篮的义务，故被告李占海、弘程公司应当承担支付租金义务。根据吊篮租费结算表以及结算单可知：第一、租赁吊篮的费用为175200元。第二、结算单载明施工期间发生的实际费用175200元将由天津弘程劳务有限公司承担。第三、李占海作为弘程公司的法定代表人于2019年12月31日在结算单上写明“李占海施工方对以上￥175200元5#6#的全部劳务人工费由鼎星公司从劳务方劳务费中扣除”。第四、鼎星公司的工作人员叶祺星于2020年1月19日在结算单上写明的“同意此批劳务工资由河南通宝置业有限公司直接支付给劳务工作组”，鼎星公司于2020年1月21日出具证明认可叶祺星在结算单上书写的内容。第五、鼎星公司与李占海的工程对账单显示，双方结算5#6#吊栏费175200元已经扣除。第六、李福来已经给李占海出具租赁费结清的证明。结合上述情况分析可知，弘程公司、李占海拖欠的冀顺建筑公司租赁费175200元已经转让给鼎星公司，应当由鼎星公司予以承担。虽然叶祺星在结算单上写明的劳务由通宝置业支付，但是因鼎星公司与通宝置业的工程款尚未进行结算，双方债权债务不明，且上述代为支付未得到通宝置业认可，故原告主张通宝置业承担责任没有法律依据。原告主张李占海及弘程公司承担支付义务，鉴于李占海和鼎星公司已经结算，由鼎星公司承担租赁费用，且该结算证明也在冀顺建筑公司手中持有，证明其已经认可上述债务的转让，李占海及弘程公司与原告之间的债权债务关系已经消灭，故其主张该二被告承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原告和鼎星公司对转让后的租赁费支付时间没有约定，逾期支付利息标准也没有约定，故本院酌定利息自本院收案之日即2020年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。综上所述，原告主张，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江鼎星建筑装饰工程有限公司支付原告沧州冀顺建筑器材租赁有限公司吊篮租赁费用175200元及利息（自2020年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日）。限本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。二、判决驳回原告沧州冀顺建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半），由原告沧州冀顺建筑器材租赁有限公司负担155元，被告浙江鼎星建筑装饰工程有限公司负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二一年二月六日书记员  冯 慧