吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终7号上诉人（原审原告）：赫铭宋，女，1994年12月25日生，汉族，住松原市前郭县。委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张惠佳，男，1995年2月3日生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。上诉人赫铭宋与上诉人张惠佳民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赫铭宋上诉请求：1.撤销一审判决；2.一二审诉讼费用由张惠佳承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于修改的决定》第十五条的规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼。”根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十一条规定:“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务,可按共同债权、债务处理。”本案完全符合《最高法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十一条的规定,属于双方同居期间发生的债务，张惠佳自愿为我出具的收据,收据是二人的真实意思表示。认定双方同居期间的债务，无需我提供其他证据证明双方存在债务情况，应该按照收据数额判令张惠佳承担法律责任；2.双方同居期间内所有花销均是我信用卡透支、支付宝、微信交易,所有记录都有,对方自愿承担部分消费,是理所当然,符合法律规定。综上，请求二审法院查清事实判令对方按照收据内容履行义务。张惠佳答辩称，1.我没有向赫铭宋借款8万元的事实，赫铭宋提供不了在网上贷款16万元的事实，因此我给赫铭宋打的是收据，并不是借条；2.我是在感情被胁迫的基础上出具的名头为收据的条，因为我生育方面不同正常人，是一个肾，赫铭宋用打胎来威胁我，我以为赫铭宋只是闹意见，当晚双方还在一起居住的情况下，为了哄赫铭宋才给写的收据；3.一审案由是民间借贷，在判决中是以同居期间债务承担纠纷判决的，一审开庭中也没有对本案案由进行更改，更没有经过双方当事人的认可，所以属于程序错误违法，应当发回重审；4.我给赫铭宋2万元的彩礼钱，一审判决中未论述和认定该笔钱的用途；4、一审判决认定1.45万元属重复计算。张惠佳上诉请求：1.撤销一审判决；2、一二审诉讼费用由赫铭宋承担。事实和理由：1.一审程序违法，一审案由是民间借贷，但是一审法院认定“原被告之间并不存在民间借贷关系，双方系同居期间债务承担纠纷”，既然双方不存在借贷关系，应当驳回对方的诉讼请求;2.一审认定事实错误，我父亲曾经在2020年7月16日通过微信给对方转过2万元彩礼钱但一审判决中没有认定该笔钱的用途。在当天晚上对方以孩子胁迫我写下欠付其7万元的收据，双方相处的一年里，我没有花对方信用卡的钱，因我们双方一直在长春打工挣钱，家里亲属及朋友经常通过微信给转钱用于租房子及生活，一审时已经举证转账的证明，相反有证据证明我给对方钱用于二人生活费用。对方信用卡里面的钱均是其自己买车、减肥、购置高档首饰及化妆品等，与我无关；3.一审判决我给付对方14500元无证据和事实支持。我举证转款给对方23155元，其中包含了对方给我母亲看病的4000元，进货零食干果的4000元，另外给我父母买东西的5000元和我父亲打架与对方调解的6000元，对方并未举证，对此我不认可。赫铭宋答辩称，原审判决1.45万元属认定事实不清，证据不足，应该支持我方一审的诉讼请求，应对收据的法律效力予以认定，按照收据的数额判决。赫铭宋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张惠佳偿还借款人民币7万元整；2.判令张惠佳支付约定日期未还款所产生的利息；3.本案诉讼费由张惠佳承担。一审法院认定事实：赫铭宋、张惠佳原系情侣关系，双方同居时间自2019年6月9日至2020年7月16日。同居期间赫铭宋通过信用卡、支付宝、京东金融等网络金融透支消费共计160000元。2020年7月16日张惠佳给赫铭宋出具“收据”一式两份，载明：自2019年6月9日张惠佳与赫铭宋共同居住伴侣致2020年7月16日两人共同日常开销16万元，现2020年7月16日提出分手两人平分负债16万元每人8万元，由于张惠佳不能一次给齐8万元整赫铭宋接受每月还款3000元整，由每月月末打卡从2020年8月末开始还款，自还清8万元整再无任何瓜葛，2020年7月16日下午已还赫铭宋1万元整，并且给赫铭宋女士1万元打胎钱，张惠佳从2020年7月16日23：16分共计欠了赫铭宋7万元。由张惠佳、赫铭宋签名。同居期间赫铭宋通过微信给张惠佳转款共计29000元，张惠佳通过微信给赫铭宋转款共计23155元。一审法院认为，本案张惠佳虽然给赫铭宋出具了债权凭证，但双方之间并不存在民间借贷关系，双方系同居期间债务承担纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。庭审中，赫铭宋陈述的大额透支消费仅有给其本人买项链、戒指、耳钉10000元左右，买车的首付4900元，车保险1200元，且车登记在其本人名下，车在赫铭宋处，给张惠佳母亲看病4000-6000元，张惠佳认可4000元，给张惠佳父母买东西5000元，赫铭宋用于减肥4000元，因张惠佳父亲打架与对方和解给6000元，进货零食干果6000元，张惠佳认可4000元；上述赫铭宋所述的大额透支消费中给张惠佳母亲看病的4000元，以及因张惠佳父亲打架与对方和解给的6000元，共计10000元应视为张惠佳的个人债务，由张惠佳负担，给张惠佳父母买东西的5000元，以及进货零食干果的4000元，上述共计9000元应视为同居期间的共同债务，由双方共同负担，各负担4500元。除此之外的赫铭宋债务因数额巨大，且其未说明消费用途亦未提供证据证明用于共同生产、生活，故应视为赫铭宋个人债务，由赫铭宋个人负担。同居期间赫铭宋通过微信给张惠佳的转款共计29000元，以及张惠佳通过微信给赫铭宋的转款共计23155元，应视为双方对彼此的赠与。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张惠佳于判决生效之日起五日内给付赫铭宋14500元；二、驳回赫铭宋的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张惠佳负担160元，由赫铭宋负担615元。本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，案涉收据内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽张惠佳主张受胁迫签订收据，但并未就其主张提交证据加以支持，亦未于法定期间申请撤销该收据，故其该项主张不能成立。关于张惠佳以向赫铭宋转款为由否认欠付赫铭宋款项，因双方之间多笔转款均发生于出具收据当天或之前，张惠佳在出具收据之后未发生还款行为，故张惠佳该项主张不能成立。虽双方之间非因借贷关系产生案涉收据，但张惠佳在案涉收据中自愿给付赫铭宋7万元，是双方对共同生活期间消费性支出结算后确定的其应负担的额度，系对其自身财产权利的处分，该收据应视为双方之间最终结算的凭证，对双方具有约束力，张惠佳理应按照收据的约定履行还款义务，赫铭宋上诉要求判令张惠佳按收据内容履行义务的请求，应予支持。综上所述，赫铭宋的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2060号民事判决；二、张惠佳于本判决生效之日起五日内给付赫铭宋7万元;三、驳回赫铭宋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由张惠佳负担；张惠佳、赫铭宋预交的二审案件受理费共计3100元，由张惠佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二一年二月七日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶