河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3350号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行，住所禹州市建设路2号。负责人：张焱，该行行长。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告李伟，男，生于1972年6月11日，汉族，住禹州市。被告姜小红，女，生于1972年5月10日，汉族，住禹州市。被告刘自安，男，生于1970年1月25日，汉族，住禹州市。被告张建英，女，生于1967年10月10日，汉族，住禹州市。上述二被告的委托诉讼代理人李文静，河南（××）律师事务所律师。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司，住所禹州市颍川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘营军，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行（以下简称工行禹州支行）诉被告李伟、姜小红、刘自安、张建英、禹州市瑞达汽贸有限公司（以下简称瑞达公司）信用卡纠纷等二案，本院于2020年6月16日立案后依法合并审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行禹州支行的委托诉讼代理人王浩杰，被告李伟、姜小红、刘自安，被告刘自安、张建英的委托诉讼代理人李文静，被告瑞达公司的委托诉讼代理人刘营军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行禹州支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告李伟依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币55330.09元（含本金31340.28元，利息11499.1元，滞纳金12490.71元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费；请求法院判令被告姜小红对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任；请求法院依法判令被告瑞达公司对上述本息及滞纳金承担连带责任；请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权；请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。二、请求被告刘自安依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币68146.52元（含本金39183.31元，利息15008.38元，滞纳金13954.83元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月18日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费；请求法院依法判令被告张建英对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任；请求法院依法判令被告瑞达公司对上述本息及滞纳金承担连带责任；请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权；请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。被告李伟、姜小红辩称：其他钱都交到瑞达公司账户了，2017年11月9日最后一笔5期车贷款9150元没有交上，其他的都交到瑞达公司了，对本案我认为我只需要还9150元，其他的不应该还了。被告刘自安、张建英辩称：刘自安已依约支付全部购车费用，因此，依法不应当偿还原告所诉款项。刘自安于2015年向被告瑞达公司购买别克牌汽车一辆，车款73000元，首付22000元已于当日向瑞达公司支付，剩余款项51000元。刘自安依瑞达公司的指示，自2015年8月2日起，每月按时向瑞达公司提供的账户（杜一广，农信社622991113101549866）转入1500元，且于2018年5月7日已足额支付剩余51000元车款。刘自安从未向原告申请任何信用卡，也未向原告签订任何协议，对于因原告失误、失责从而产生的答辩人名下的欠款，答辩人不承担还款责任。刘自安已足额偿还剩余车款，因此，对于原告所诉款项，答辩人张建英亦不应承担还款责任。综上，恳请驳回对二被告的诉讼请求。被告瑞达公司辩称：要求李伟、姜小红、刘自安、张建英提供还款证据，同时原告要求罚息、逾期利息过高，要求提供法律依据。经庭审质证，双方当事人对以下事实无争议，本院依法予以确认：一、被告李伟、刘自安为从被告瑞达公司购买车辆，分别办理信用卡从原告工行禹州支行借款并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（附《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》），并分别委托被告瑞达公司工作人员从原告处领取信用卡，并分别向被告瑞达公司还款后由被告瑞达公司向原告代为还款；二、被告姜小红、张建英分别向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对上述各被告信用卡借款承担共同还款责任；三、被告瑞达公司为被告李伟、刘自安的信用卡借款向原告提供连带责任保证担保；四、被告李伟、刘自安各自购买的车辆均办理了抵押登记，为各自的信用卡借款提供担保，抵押权人为原告。本院经审理查明：一、2015年3月7日，被告李伟（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买东风雪铁龙牌汽车，车辆总价为人民币90000元，乙方自行支付首付款人民币27000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币63000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款期数为36期，首期偿还27000元，以后每期偿还1750元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前偿还，乙方在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应以一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费7169元。如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方在履行合同的过程中应遵守《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；汽车销售商对乙方所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系，乙方保证不以其与汽车经销商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同下义务的履行；乙方累计三次违约、乙方未按合同约定支付手续费，对其在合同项下的所有应付未付款项，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行信用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，系合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按上述约定执行。2015年3月7日，被告姜小红向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告李伟与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2015年3月7日，原告（甲方）与被告李伟（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆（东风雪铁龙牌，发动机号0824380，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LDCC13T25E1089960）向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2015年3月25日，被告李伟就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年3月7日，被告瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人李伟办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2015年2月25日，被告李伟办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告李伟申请办理的产品为银联贷记普卡，在“定制个性化服务”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（我行免费提供电子账单，不再提供纸质账单，请您至少勾选一项，如未勾选视同选择短信账单）□Email对账单E-mail地址□网银账单（该项服务需您开通网上银行后为您提供）□短信账单”，该项未进行勾选。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构有权选择采取或同时采取以下措施：停止该卡使用，停止持卡人所有牡丹信用卡使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，向担保人追索，将持卡人违约信息公布在中国工商银行网站上等；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，发卡机构应通过电子账单、对账单、对账簿等方式，定期向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外。《信用卡收费标准》中约定；对滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；还约定了其他如超限费、个人普通卡年费、工本费、新发卡、挂失、异地取款及转账付出、跨行ATM取现等费用标准。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（发卡机构）应通过电子账单、对账单、对账簿等方式，定期向甲方（牡丹信用卡申领人）提供对账服务，法律规定另有规定或双方另有约定的除外，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到，甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的账户信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；本合约适用中华人民共和国法律法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。被告李伟与被告瑞达公司签署了一份《授权委托书》、一份《委托书》，被告李伟授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理其向原告领取购车专项信用卡、办理专项信用卡购车借款的分期还款等业务，同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××65的信用卡，之后被告瑞达公司代李伟领取该卡，2015年3月24日被告瑞达公司代被告李伟向原告支付了7169.40元的手续费，并使用该信用卡透支了63000元购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，每期手续费为199元。后被告李伟经被告瑞达公司向原告支付了分期款项，截至2019年2月18日，被告李伟上述信用卡累欠本金31340.28元、利息及违约金。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。二、2015年8月21日，被告刘自安（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买别克牌汽车，车辆总价为人民币73000元，乙方自行支付首付款人民币22000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币51000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金51000元，分期还款期数为36期，首期偿还2200元，以后每期偿还1417元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李伟与原告之间的合同内容。2015年8月21日，被告张建英向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告刘自安与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2015年8月21日，原告（甲方）与被告刘自安（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆（别克牌，发动机号151803959，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSGJA52H1FS147575）向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2015年9月8日，被告刘自安就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年8月21日，被告瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人刘自安办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2015年8月17日，被告刘自安办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告刘自安申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单E-mail地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了纸质对账单、住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告刘自安与原告之间的约定内容。被告刘自安与被告瑞达公司签署了一份《授权委托书》、一份《委托书》，被告刘自安授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理其向原告领取购车专项信用卡、办理专项信用卡购车借款的分期还款等业务，同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××21的信用卡，之后被告瑞达公司代被告刘自安领取该卡，2015年9月24日被告瑞达公司代被告刘自安向原告支付了5803.8元的手续费，并使用该信用卡透支了51000元购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为168.8元，以后每期手续费为161元。后被告刘自安经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告刘自安上述信用卡累欠含本金39183.31元及利息。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。另查明，原告向被告瑞达公司主张保证责任时，被告瑞达公司因经营困难未能向原告清偿以上各被告所欠透支款项、利息及违约金。本院认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，作为购车人的各被告向原告工行禹州支行申办信用卡并申请购车专向分期付款，原告经核实及审批后向各购车人委托的被告瑞达公司发放了信用卡并提供了约定的透支消费金融服务，各购车人各自自愿与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及附件《中国工商银行信用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。各购车人应依照与原告签订的合同约定向原告履行按期足额支付透支消费款项及手续费的义务，根据双方合同约定，原告有权要求各购车人承担未清偿的透支款项及由此产生的利息、手续费、违约金（即合同约定的滞纳金）。原告提供的各购车人信用卡交易明细表可以看出，各购车人均存在有透支款项尚未向原告清偿及向原告逾期还款的事实，原告请求各购车人偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金有事实根据，本院予以支持。被告姜小红、张建英分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定对各购车人各自与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，依法应为各个购车人的共同债务人，对相应的债务应承担共同清偿责任。原告主张对各购车人购买并提供抵押担保的车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有各购车人与原告签订的《抵押合同》佐证，且各个车辆均已办理抵押登记，抵押权人为原告，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告瑞达公司对本案债务承担连带清偿责任，有被告瑞达公司向原告出具的《担保承诺函》佐证，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由此，各购车人委托被告瑞达公司代为领取信用卡及经被告瑞达公司代为向原告归还款项，在瑞达公司未能将各购车人所付款项及时足额向原告清偿时，各购车人作为委托人、被代理人仍应依法承担向原告清偿债务的民事责任。根据合同的相对性原理，各购车人和被告瑞达公司之间的委托代理关系，与《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的双方当事人即原告和各购车人之间的信用卡合同关系并非同一法律关系，委托代理合同对合同之外的原告无拘束力，因委托代理行为发生的纠纷不属于本案处理范围。各购车人是否及时足额向被告瑞达公司支付款项、被告瑞达公司是否将各购车人所付款项及时足额向原告清偿、购车人是否拖欠被告瑞达公司代为向原告清偿的款项，均属于各购车人与被告瑞达公司之间因为委托代理关系产生的纠纷，权利受损害的一方可以向合同相对方另行主张权利。故此，各购车人以已经向被告瑞达公司支付分期款项而该公司未及时将相关款项支付原告为由不承担本案债务的主张不能成立，被告瑞达公司以已经代购车人垫付部分分期款项而购车人尚未向该公司清偿为由不承担本案债务的主张也不能成立，本院均不予支持。被告瑞达公司辩称该公司已经在使用信用卡透支接受各购车人的剩余购车款前把全部的利息或手续费汇入各购车人的信用卡账户内，原告关于利息和手续费的请求不能成立。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支利息和手续费计收的根据、方式、基数和标准都不同，刷卡单显示被告瑞达公司先期汇入各信用卡账户的为手续费，而非透支利息，且刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，而并非一次性收取，在被告不能按时足额将分期款项打入信用卡账户导致账户资金不足以清偿分期应付款项时，因信用卡账户不是手续费单独使用的账户，当期信用卡账户的全部资金包含被告瑞达公司先期支付的手续费均可由原告扣收用于清偿分期应付款项、透支利息、手续费及违约金等，遂不能实现及时足额收取分期手续费的约定，该后果应由违约一方即各购车人一方承担，故被告瑞达公司的上述辩解不能成立，本院不予采纳，原告关于利息的请求有合同约定的根据，本院予以支持。关于原告请求滞纳金或逾期还款违约金有无依据及是否正确的问题，本案中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，系合同有效组成部分，明确约定有原告计收滞纳金的合同条款及计算方式，原告主张滞纳金或逾期还款违约金既具有合同根据，也具有各购车人逾期还款的事实根据，本院予以支持。但是，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，发卡机构应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外。因此，原告有义务及时就被告欠付分期借款的相关情况通知借款人，本案中，借款人系通过签订委托合同由汽车销售公司代办还款业务，如原告未及时履行通知义务，可能导致借款人对原告是否及时收到分期还款的情况不了解，进而继续按照委托合同的约定向汽车销售公司支付分期还款款项，如果汽车销售公司未及时将借款人支付给自己的款项及时支付给原告，则会产生拖欠借款本金、逾期利息、违约金（滞纳金）等。另根据各购车人各自与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，借款人应将借款归还至原告，虽借款人委托汽车销售公司代为还款也应及时查询还款情况，在借款人怠于履行还款义务、在原告怠于履行对借款人的通知义务的情况下，上述损失的产生实际上系原告与借款人的违约行为共同造成的结果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当损失避免损失的扩大，没有采取适当损失致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，对于原告主张的滞纳金、违约金等请求，根据各自违约的情况，本院酌定借款人不承担已归还汽车销售公司借款相应利息之外的违约金（滞纳金），对于借款人未归还汽车销售公司的借款，仍应按照上述合同约定承担相应利息、违约金（滞纳金）等。本案中，被告刘自安已按期足额向被告瑞达公司还款，不再承担本案违约金。原告请求的律师费，因未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李伟、姜小红于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州支行信用卡透支欠款本金31340.28元，相应透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止（但利息及滞纳金之和不超过以相应本金自欠款之日起按年利率24%计算的数额）；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司禹州支行对车辆（发动机号0824380，车架号LDCC13T25E1089960）拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。三、限被告刘自安、张建英于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州支行信用卡透支欠款本金39183.31元，相应透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止（但利息不超过以相应本金自欠款之日起按年利率24%计算的数额）；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。四、原告中国工商银行股份有限公司禹州支行对车辆（发动机号151803959，车架LSGJA52H1FS147575）拍卖、变卖所得价款在判决第三项确定的债务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司禹州支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由原告中国工商银行股份有限公司禹州支行负担1188元，由被告李伟、姜小红负担703元，被告刘自安、张建英负担879元，被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述被告负担的诉讼费均负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：孙志博审判员 ：张贵云审判员 ： 付 攀二〇二一年二月二日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋