河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终238号上诉人(原审被告)：尹静丽，女，1964年4月8日出生，汉族，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：杨尚进，河南大为律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张占晔，男，1963年2月1日出生，汉族，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：杨尚进，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)尹晓阳，男，1970年9月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。上诉人尹静丽、张占晔因与被上诉人尹晓阳确认合同效力纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹静丽、张占晔上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回尹晓阳的诉讼请求或者发回重审；3.本案诉讼费和上诉费用由尹晓阳承担。事实和理由：一、尹晓阳提起诉讼超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。尹晓阳自协议签订后从未向尹静丽、张占晔主张过确认合同效力、要求办理过户手续，也从未在争议房屋居住。二、尹晓阳没有支付购房款，没有履行合同主要义务，属于合同解除的范畴。尹静丽、张占晔在答辩状中已提出解除合同，属于反诉，一审法院在审理本案时对尹静丽、张占晔的反诉请求没有释明,一审程序违法。三、尹晓阳并未支付房款，协议约定没有事实根据，尹晓阳的行为属于以合法形式掩盖非法目的。尹静丽、张占晔将答辩状提交法庭，尹晓阳收到答辩状，该解除已经生效。争议的房屋并没有交付，是尹静丽、张占晔父母一直在居住。本案协议签订后的2005年，争议房屋变更登记在尹静丽、张占晔的名下，尹晓阳并未提出异议和申请人民法院撤销，应以房产登记为准。2011年6月9日的协议未经产权共有人张占晔确认，张占晔明确表示不予认可，尹静丽超越代理权限进行处分无效。尹晓阳辩称，一、双方的房屋买卖合同已将近十年时间，合同签订时尹静丽、张占晔曾多次安排多名中间人协调、修改合同，一审证人到庭证实了这一事实，签合同时张占晔也在场，足以说明尹静丽、张占晔共同处置房屋的事实。二、尹静丽一个人签字已形成了惯例，且张占晔是部队领导干部，不便出面签字。三、张占晔在知晓房屋出售给尹晓阳将近十年时间里没有提出异议，也没有向法院主张撤销合同。一审答辩状中自认拒绝签字，称不知道此事与常理不符。四、尹静丽、张占晔多年来不仅在邓州和尹晓阳在共同开发房地产强势做事，也没有向尹晓阳支付应得的利润和本钱，而且为了炒房赚钱，规避有关限购的政策，让尹晓阳夫妇到郑州去给他们购买了两套单元房。尹静丽在长达十年的时间里和亲生的父母不相来往。尹晓阳向一审法院起诉请求：1.依法判令尹晓阳与尹静丽签订的房屋买卖协议有效；2.依法判令尹静丽、张占晔履行合同义务，协助尹晓阳办理房屋过户手续；3.诉讼费由尹静丽、张占晔负担。一审法院认定事实：尹静丽与尹晓阳系姐弟关系。2011年6月9日，以尹静丽为甲方、尹晓阳为乙方签订一份协议书，该协议书载明“协议书甲方：尹静丽……乙方：尹晓阳……甲乙双方经充分协商同意，甲方自愿把邓州市文化路春风阁五组尹静丽名下的独家院房产作价捌万元（￥：80000.00元）有偿转让给乙方，房款在2009年已全部结清。……一、乙方对甲方名下的春风阁五组独家院拥有绝对支配权和处置权。……甲方：尹静丽乙方：尹晓阳中间人：王某,4……”。经查，案涉房产坐落于教育路南段春风阁五组，所有权人为尹静丽，房屋所有权证号为字第××号，原尹晓阳实际占有居住该房产。因尹静丽、张占晔经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。一审法院认为，尹晓阳与尹静丽所签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现尹晓阳主张尹静丽、张占晔协助办理诉争房产的过户手续,合理合法,一审法院依法予以支持。日常生活中房屋买卖存在以物抵债、债权债务相抵等诸多种交易方式，并非仅仅是转账或现金交易。本案中，尹晓阳与尹静丽系姐弟关系，双方前后两次签订房屋买卖协议，且每次均有中间人在场签字确认，因此，其辩称双方存在强买强卖、存在胁迫和有失公平的理由明显与常理不符，一审法院不予采信。张占晔与尹静丽在一起共同生活，其辩称2011年6月9日签订尹晓阳提供的协议时拒绝签字，则说明其在2011年6月9日已知晓其妻尹静丽处分本案诉争房屋，但其与尹静丽在长达将近十年的时间内未曾对双方签订的房屋买卖协议主张过撤销或认定无效的权利，这有悖常理，故其辩称理由，一审法院不予采信。双方有着非常近的亲情关系，双方更应该团结互助，姐弟之间有矛盾时应互谅互让，体现亲情的互相关怀和宽容，彰显中华民族的传统美德。一审法院也深信双方通过本案都能认识到自己的不足之处，握手言和，不会再为一己私利、身外之物而不念记亲情，把一切物的利益凌驾于骨肉情之上。尹静丽与张占晔经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：一、尹晓阳与尹静丽于2011年6月9日签订的房屋买卖协议有效；二、尹晓阳在办理位于邓州市教育路南段春风××、所有权人为尹静丽、房屋所有权证号为字第××号房屋产权变更手续时，尹静丽与张占晔均应予以协助。案件受理费减半收取50元，由尹静丽与张占晔共同负担。本院二审期间，尹静丽、张占晔提交如下证据：第一组，房秀芬、郑德青（经公证）的证人证言，证明案涉房屋是尹静丽购买，房子一直是尹静丽父母居住，并没有实际交付，房款也没有交付；第二组，证人王某,4出庭作证，证明协议签订时的背景，既没有交付房款，也没有交付房屋，更没有交付房产证；第三组，赠予协议复印件一份，证明案涉房屋根本不是买卖合同关系，合同是无效的；郑州协议复印件一份，证明郑州的房子尹静丽不签协议尹晓阳不进行配合；判决书一份，证明尹晓阳这几年一直都不配合，双方一直存在纠纷。尹晓阳质证意见：对第一组证据，房秀芬说的不属实，郑德青不认识，说的也不属实；第二组，证人王某,4说的80000元没有说全，案涉的房屋尹晓阳出过钱，房款用别的款抵过了，证人说的不属实；第三组，协议真实性无异议，但已经作废，判决书与本案无关。尹晓阳提交五份协议，证明尹静丽签字能代表张占晔，是惯例。尹静丽、张占晔质证意见：协议真实性没有异议，但和本案无关。房子的甲方均是尹静丽和尹晓阳，是二人私自开发的房产。尹静丽自己购买的房子是自住的，属于夫妻共同财产，需要张占晔签字认可。经过质证，本院对证据认定如下：尹晓阳对尹静丽、张占晔提交的第一组、第二组房秀芬、郑德青的证人证言及证人王某,4出庭证言提出异议，且尹晓阳自认房款并非签订协议时给付。故尹静丽、张占晔提交的证人证言不作为有效证据采信。尹晓阳对第三组证据的真实性无异议，但并不能证实2011年6月9日签订的协议书无效，也不能证实该协议系胁迫所签订，不作为有效证据采信。判决书与本案无关，不作为有效证据采信。尹晓阳提交的五份协议与本案无关，也不能证明其目的，故不作为有效证据采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，1.关于一审程序是否违法问题。尹静丽、张占晔虽然在一审中提交了答辩意见，但经人民法院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，尹静丽、张占晔诉称一审法院未向其释明权利无事实及法律依据。2.关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，尹静丽、张占晔逾期未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，且没有新的证据能够证明尹晓阳的请求权已过诉讼时效期间，故该主张不予支持。3.关于该协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，尹静丽、张占晔诉称受胁迫手段签订协议，但并没有证据证明受到了胁迫，也并没有损害国家利益。且该协议系尹静丽与尹晓阳双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在以合法形式掩盖非法目的情况。尹静丽、张占晔诉称该协议应当撤销，但二人并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的法定事由，且依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定：有下列情形之一的撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)、具有撤销权的当事人知道撤销事由后，明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，案涉协议签订距今已有十年时间，即便存在撤销事由，尹静丽、张占晔的撤销权也已消灭。关于尹静丽、张占晔主张的解除协议问题，虽然尹静丽、张占晔诉称将答辩状送达尹晓阳之日起应当解除协议，但其主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，即不符合合同的约定及法定解除的条件。双方的协议在2011年6月9日签订，且协议的内容对支付的方式已进行了约定，双方的协议已实际履行。尹静丽、张占晔诉称争议的房屋系夫妻共同财产，未经张占晔的同意，尹静丽擅自处分无效，但张占晔与尹静丽在一起共同生活，其在一审答辩状中辩称2011年6月9日签订协议时张占晔拒绝签字，也证明了张占晔在2011年6月9日已知晓其妻尹静丽处分本案诉争房屋，但其与妻子尹静丽在长达将近十年的时间内未曾对双方签订的房屋买卖协议主张过撤销或请求认定无效，现尹静丽、张占晔请求2011年6月9日所签订的协议无效或请求撤销、或请求解除均无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹静丽、张占晔负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二一年二月八日法官助理曾双书记员何靖雯