河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初174号原告：商丘市宏达汽车防滑设备有限公司，住商丘市睢阳产业集聚区中亚大道和105国道交叉口西北角，统一社会信用代码914114005924074605。法定代表人：李宏军，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：商丘市宏达汽车防滑设备有限公司管理人。原告：塔尼尔生物科技（商丘）有限公司，住商丘市睢阳区古宋乡（睢阳区产业集聚区工业大道北侧），统一社会信用代码91411400689726855Y。法定代表人：李宏军，该公司执行董事。诉讼代表人：塔尼尔生物科技（商丘）有限公司管理人。以上二原告共同委托诉讼代理人：李亚彬、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告：王明杰，男，汉族，1968年8月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：罗建卿，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（以下简称宏达公司）、塔尼尔生物科技(商丘)有限公司（以下简称塔尼尔公司）因与被告王明杰对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李亚彬、陈洪波，被告王明杰的委托诉讼代理人罗建卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司、塔尼尔公司向本院提出诉讼请求：1．被告返还购车款415，900元。2．请求被告支付购车款利息，从2014年9月14日支付至实际支付日止，暂计算至2020年11月26日为123625元［其中2014年9月14日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算为103，323.42元，2019年8月21日以后按照起诉时LPR（3.85％／年）计算，暂时计算至2020年11月26日为20301.90元］。3．请求被告承担本案诉讼费、鉴定费等因主张权利而发生的一切费用。二原告因严重资不抵债，于2019年12月23日向商丘市中级人民法院提出重整申请。商丘市中级人民法院于2020年6月10日作出（2019）豫14破申22号民事裁定书，裁定受理宏达公司及塔尼尔公司重整，并于2020年8月23日作出（2020）豫14破7号决定书，指定河南睢阳律师事务所与北京市炜衡律师事务所为管理人，于2020年11月6日作出（2020）豫14破7号民事裁定书，对二原告适用实质合并重整方式进行审理。根据管理人调查，登记在被告名下奥迪Q5车辆（豫Ｎ×××**）一辆，该车部分购置款项由原告支付，被告应予偿还。经管理人催告后，被告拒绝偿还，现提起诉讼，望贵院判如所请维护原告及广大债权人合法权益。王明杰辩称，一、本案涉及的追收债权已经在2013年5月份被告购车时与被告的部分债权抵销，被告并不欠原告的购车款。被告经人介绍于2012年8月至2014年1月在原告处担任副总经理。2013年2月初临近春节，原告因无钱给工人发工资向被告借款10万元，被告于2月1日取现9万元加上自有现金1万元给原告用于支付工人过春节的工资，工资发放完毕，原告的两位负责人李宏军、朱家祥给被告出具了借条并注明给月息三分；春节过后，被告因购买设备缺少资金，于2013年2月28日向被告借款15万元，被告以银行转账方式支付到原告负责人李宏军账户；2013年4月9日，原告因经营需要资金，被告用自己的房子向案外人借款35万元借给原告，原告为被告出具了借条。2013年5月底，被告需要购置车辆一部，要求原告归还借款本息，后经协商，被告购车的首付款（购车款的30%）及办理入户的费用由原告支付，按揭贷款也由原告支付，按揭款支付完毕，原、被告的债权债务相互抵销，原告仅支付5个月的按揭贷款就因经营严重亏损无法支付，剩余按揭贷款全部由被告支付，此后，原告一直处于停业倒闭状态，被告的剩余债权原告也无力归还。现原告进入破产重整，管理人仅凭原告混乱的账目认为被告欠付原告的购车款与事实不符，被告认为，原告支付的购车款已经与被告的部分债权抵销，原告向被告追收该笔已经抵销的债权没有事实和法律依据。二、被告购车的事实发生在2013年5月底，原告垫付购车款的事实也发生在2013年度。退一步讲，即使原、被告购车款的这笔债权债务没有抵销，该债权也已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且该债权已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交有与原告原董事长李宏军谈话笔录两份和转账清单一组，原告原董事长李宏军谈话笔录两份，因李宏军未到庭接受质询，本院不予采信。被告对原告提交的转账记录，转账记录上明确注明是被告购车款的，被告予以认可，原经、被告当庭核对，对分期付款2013年9月13日11100元、2013年10月13日11100元、2014年3月14日11100元、2014年5月15日9900元、2014年6月15日11100元、2014年9月14日11100元六次共计65400元，对该六次分期付款共计65400元本院予以确认。其他转账记录因不显示是被告购车所垫付的购车款，被告亦不予认可，本院不予采信。被告提交有：证据1借条及取款凭证各一份，证明原告于2013年2月初向被告借款10万元用于为工人发工资的事实，原告主张该借款偿还，但未在本院指定的期限内提供证据证明，对该证据本院予以采信。证据2银行转账凭证一份，证明原告为购买设备于2013年2月28日向被告借款15万元的事实。原告主张该借款偿还，但未在本院指定的期限内提供证据证明，对该证据本院予以采信。证据3借条一份，证明原告于2013年4月向借款35万元的事实，原告主张该借款偿还，但未在本院指定的期限内提供证据证明，对该证据本院予以采信。证据4机动车销售统一发票复印件一份，证明车辆购置时间是2013年5月28日，购车款支付时间是2013年5月份。原告对该证据真实性予以认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告因严重资不抵债，于2019年12月23日向商丘市中级人民法院提出重整申请。商丘市中级人民法院于2020年6月10日作出（2019）豫14破申22号民事裁定书，裁定受理宏达公司及塔尼尔公司重整，并于2020年8月23日作出（2020）豫14破7号决定书，指定河南睢阳律师事务所与北京市炜衡律师事务所为管理人，于2020年11月6日作出（2020）豫14破7号民事裁定书，对二原告适用实质合并重整方式进行审理。登记在被告名下奥迪Q5车辆（豫Ｎ×××**）一辆，该车由二原告的原董事长李宏军首付了车贷24.5万元，后期还贷6期共计65400元。另查明：被告经人介绍于2012年8月至2014年1月在原告处担任副总经理。原告因无钱给工人发工资向被告借款10万元，2013年2月7日给被告出具借条“今借王明杰人民币10万元（壹拾万元整），月息3分，商丘宏达汽车防滑设备有限公司朱家祥李宏军”。原告因经营需要资金，被告用自己的房子向案外人借款35万元并借给原告，2013年4月9日给被告出具借条“今借到王明杰房贷款现金叁拾伍万元整（350000元整），月息壹分伍厘，借款单位：商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（并盖章），经手人朱家祥、李宏军”。被告于2013年2月28以银行转账方式支付到原告负责人李宏军账户15万元；本院认为，本案中，二原告的原董事长李宏军为登记在被告名下奥迪Q5车辆（豫Ｎ×××**）一辆支付首付车贷24.5万元，后期还贷6期共计65400元。被告共计向原告提供借款三次，被告于2013年2月7日借给原告10万元（壹拾万元整），并约定月息3分；2013年4月9日借给被告350000元整（叁拾伍万元整），并约定月息1分5厘；2013年2月28日以银行转账方式支付到原告负责人李宏军账户15万元。本院对上述事实予以确认，且均发生在二原告破产宣告之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条规定，与债务人互负债权债务的债权人可以向清算组请求行使抵销权，抵销权的行使应当具备以下条件：（一）债权人的债权已经得到确认；（二）主张抵销的债权债务均发生在破产宣告之前。原告主张上述三笔借款已经偿还，但未在本院指定的期限内提供证据予以证明，应视为上述三笔借款未偿还。根据双方当事人的陈述和相关证据，被告辩称经与原告协商登记在被告名下奥迪Q5车辆（豫Ｎ×××**）一辆支付首付车贷24.5万元，后期还贷6期共计65400元，以上共计310400元，已经与被告借给原告的三笔借款部分抵销的理由成立，本院予以支持。综上所述，二原告请求被告返还购车款及利息的诉讼请求和理由不能成立，予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、塔尼尔生物科技(商丘)有限公司的诉讼请求。案件受理费9195.00元，由商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、塔尼尔生物科技(商丘)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年二月八日书记员 杨 茜