文书内容江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初4288号原告：邹宜波，男，1981年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴闰沁，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸天，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：华烨，女，1994年6月26日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：张飞鸿，男，1991年9月3日生，汉族，户籍在江阴市，现下落不明。原告邹宜波诉被告华烨、张飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宜波及其委托诉讼代理人吴闰沁、陈啸天，被告华烨及其委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼，被告张飞鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹宜波向本院提出诉讼请求：1.判令华烨、张飞鸿共同归还借款本金51783元；2.本案诉讼费由华烨、张飞鸿承担。事实和理由：张飞鸿系其表弟，2018年6月，张飞鸿因资金周转向其借款，其遂将名下尾号为9734的交通银行信用卡出借给张飞鸿使用，后张飞鸿又于2019年8月将该信用卡交给华烨使用。期间由张飞鸿、华烨使用信用卡并进行还款。直到2020年4月初，华烨将信用卡归还给其，此时信用卡已使用额度55000元，其要求张飞鸿、华烨归还信用卡，但二人一再拖延，其只得于信用卡还款日自行还款。后经其多次催要无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告华烨辩称，其对案涉借款不知情，也从未使用邹宜波的信用卡进行消费，本案所涉信用卡邹宜波本人也在使用，邹宜波就借款的金额及时间负有举证责任，但邹宜波目前提供的证据不能证明具体的借款金额及借款时间。且其与张飞鸿于2019年3月18日登记结婚，邹宜波陈述张飞鸿系于2018年6月借款，故本案所涉借款不是夫妻共同债务。综上，请求驳回邹宜波对其的全部诉讼请求。被告张飞鸿在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，尾号9734的交通银行信用卡为邹宜波所有。邹宜波名下该信用卡自2018年5月起至2020年3月止，每月信用卡使用额度在20000元至65000元之间不等，具体消费及还款账单如下表：            信用卡              总消费              POS机消费金额              还款记录              备注                  张飞鸿支付宝还款              微信还款                  华烨微信还款              无法确认还款人                  2018.5              23328              20000                                            22000              多2000                   6              43770              40000                                            40000                                 7              3222                                                                                             8              25528              22000                                            22000                                 9              5088              1119                                                           少1119                   10              2965                                                                                             11              41508              38000                                            41000              多3000                   12              43975              40920                                            40000              少920                   2019.1              45970              40000                                            40000                                 2              45136              40000                                            40000                                 3              53706              49928                                            50000              多72                   4              53509              49975              50000                                            多25                   5              54948              49930              50000                                            多70                   6              54512              49961              50000                                            多39                   7              54461              50000              50000                                                               8              54349              50000              40000                             10000                                 9              57622              49975              50000                                            多25                   10              55852              49975              30000              10000      （11月11日）              10000              多25                   11              56981              50000              30100              9900      （12月6日）              10000                                 12              63676              55000              25000              10000      （1月18日）              20000                                 2020.1              58296              55000              25000              10000      （2月6日）              20000                                 2              55830              55000              30000              20000      （3月18日）              5000                                 3              56816              55000              未还款，起诉              多3217       诉讼中，邹宜波表示，张飞鸿于2018年5月向其借款，其便将信用卡交给张飞鸿使用，张飞鸿使用POS机消费20000元，于次月归还至信用卡22000元，此后该信用卡一直在张飞鸿、华烨处使用。信用卡账单中，零碎消费金额均系其绑定的支付宝、微信账户进行线上消费，该部分信用卡账单由其使用，也由其自行还款；其余POS机线下消费均由张飞鸿、华烨使用。截至2020年2月，张飞鸿、华烨每月使用POS机消费的金额均由张飞鸿、华烨按时归还至信用卡，但2020年3月张飞鸿、华烨消费55000元后华烨将信用卡转交给张飞鸿父亲，张飞鸿父亲再将信用卡交还给其，未再进行还款；根据2018年5月至2020年4月的信用卡账单，其认可张飞鸿于2018年5月超额还款2000元；于2018年11月超额还款3000元；但2018年9月的POS机线下消费1119元实际系张飞鸿持卡使用，因其遗漏统计，由其进行了还款；2018年12月的POS机线下消费总计40920元，张飞鸿仅归还40000元至信用卡，剩余920元系由其进行归还；2019年3月至2019年10月，张飞鸿、华烨超额还款总计256元，上述款项相抵后张飞鸿、华烨超额还款总计3217元，其同意扣抵本金，现主张尚欠借款本金51783元。华烨对上述金额无异议，但表示其对张飞鸿与邹宜波之间的事情不知情，张飞鸿大概于2019年10月去泰国后和其联系，说家里有一张信用卡，让其用家里的POS机进行刷卡，其当时并不知道信用卡是谁的，也没有使用过信用卡，仅是根据张飞鸿的指示进行刷卡、还款的操作，POS机刷卡的资金去向其不清楚，具体的刷卡次数、刷卡金额也无法记清。后因邹宜波添加其为微信好友，其询问张飞鸿后才得知信用卡系邹宜波的。但认可POS机刷卡后是由其代签的“邹宜波”的签字，因其与张飞鸿于2020年4月已经诉讼离婚，其将张飞鸿的个人物品包括信用卡均于2020年3月下旬归还给张飞鸿父亲，其与张飞鸿的微信聊天记录也均已删除，POS机也被其扔掉，故无法提供其他证据。上述事实，有当事人陈述及邹宜波提供的交通银行信用卡2018年5月至2020年5月的账单、张飞鸿的支付宝账户截图、张飞鸿支付宝进行信用卡还款的通知截图，华烨提供的结婚证、微信账单在卷佐证。诉讼中，邹宜波表示，张飞鸿曾于2019年10月与其联系，说人在曼谷，信用卡留在了家里，POS机刷卡、还款均由华烨进行操作，其遂于2020年1月18日添加华烨的微信，每月催华烨还款，华烨对案涉借款知情且一直进行还款，故案涉借款应属夫妻共同债务，提供其与华烨的微信聊天记录予以证明。微信聊天内容显示：2020年1月18日，邹宜波：“张飞鸿回来了吗？信用卡你今天还一下”；华烨：“没有呢，好的”；邹宜波：“他什么时候回来？他在泰国工资高吗？”；华烨：“不知道。去的时候和我说多的，到现在还没给我呢”；邹宜波：“你帮我信用卡还一下吧？”；华烨：“我刚想找你呢，我今天带我儿子去上海看湿疹的本来我以为只要检查一下现在医生让我们住院，然后我身上的钱都交押金了，你那里方便帮我垫还一下吗，我刷出来给你，我也挺不好意思的借了你那么久了”；邹宜波：“你直接刷了还，我也没钱，再等工程款呢，不然我都回老家了”；2020年2月8日，邹宜波：“你看看最近你自己办一张信用卡，把我的卡还我吧……你要把你刷的金额还了给我”；华烨：“我最近手上没有这么多，这个月的我已经还掉了，等张飞鸿给我打钱了，我就转给你”；2020年3月15日，邹宜波：“这个月的信用卡还一下”；华烨：“嗯”；2020年3月16日，邹宜波：“还没还呀”；华烨：“我的POS机在我朋友那里我这两天去拿”；2020年3月18日，邹宜波：“你去拿POS机了吗”；华烨：“我今天去拿”；邹宜波：“今天还了2.5万”；华烨：“我一会弄”；2020年4月13日，邹宜波拨打华烨微信电话，未有回复。华烨对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的，表示其均系受张飞鸿的指示进行刷卡、还款操作，对借款不知情，也未使用过信用卡资金，部分信用卡还款也系张飞鸿转账给其，其根据张飞鸿指示代为归还至信用卡。直到2020年1月，邹宜波申请添加其为微信好友，其询问张飞鸿后才知道邹宜波的信用卡在家中，但张飞鸿不让其追问具体细节，其对邹宜波、张飞鸿两人的事情不知情，每次邹宜波给其发信息的时候，其都会询问张飞鸿，张飞鸿遂自行还款，少数几次张飞鸿以微信、支付宝限额为由，将款项转账给其，让其代为操作还款事宜。微信聊天中“去朋友那里拿POS机”系张飞鸿教其的托辞，因为张飞鸿当时已无力还款，让其找理由推托。后来邹宜波让其自己办信用卡还款，其才察觉事情不正常。诉讼中，华烨提供其与张飞鸿的结婚证，表示其与张飞鸿于2019年3月18日登记结婚，案涉第一笔借款时间为2018年5月，此后便是信用卡的消费、还款、再消费的循环借款，最后一笔借款实际上就是第一笔借款，故案涉借款并未实际发生于夫妻婚姻关系存续期间，其也没有向邹宜波借款的合意，也未实际使用信用卡，故其不承担还款责任。邹宜波对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的，表示55000元借款发生于2020年3月，华烨知情且长期参与刷卡消费、还款的过程，案涉款项应属于夫妻共同债务。本案的争议焦点为：一，案涉信用卡消费金额能否认定为借款；二，华烨是否需要承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，本案中虽然邹宜波并非直接将款项交付给张飞鸿、华烨，但是根据邹宜波、华烨的陈述及还款情况，可以确认邹宜波的信用卡由张飞鸿、华烨长期持有，并取得了信用卡账户的实际支配权，张飞鸿、华烨每次刷卡消费实际是使用了邹宜波有权支配的资金，且张飞鸿、华烨在使用后一定期限内会将款项归还至邹宜波账户，在张飞鸿、华烨未及时还款之时，邹宜波亦会进行催促还款，双方的行为事实上形成了默认的借贷合意及还款惯例，亦符合法律规定的视为自然人之间借款合同生效的情形，故应当认定双方之间存在借款关系。关于案涉借款本金的认定，华烨自认信用卡于2020年3月下旬归还给邹宜波，结合自2019年12月起，信用卡每月线下消费金额为固定的55000元，与张飞鸿、华烨每月的还款金额相吻合，该消费金额也与2020年3月产生的55000元一致，现张飞鸿未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻，而具有举证能力的华烨以相关证据已经销毁为由拒不提供，故应当由张飞鸿、华烨承担举证不能的不利后果。综合现有证据，本院认为邹宜波的陈述具有高度可信度，且提供的证据能够形成证据链，故本院认定案涉消费55000元系张飞鸿、华烨实际使用，在邹宜波实际归还了信用卡消费金额后，应由张飞鸿、华烨向邹宜波承担还款责任。基于邹宜波自认张飞鸿、华烨存在超额还款的情形，并同意将超额还款作为本金扣除，经核算，邹宜波现主张归还借款本金51783元，合法合理，本院予以支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，根据华烨的自认，至少自2020年1月起都是由其操作邹宜波的信用卡进行POS机刷卡、归还部分信用卡，且是在明知信用卡为邹宜波所有的情况下仍进行刷卡消费、还款，虽然其辩称是根据张飞鸿的指示进行刷卡、还款行为，但是对此未能提供证据证明。华烨另辩称，张飞鸿第一笔款项最初产生于2018年6月，此后仅是循环归还该笔款项，故并非产生于夫妻关系存续期间，但根据信用卡明细来看，张飞鸿、华烨每月均还清上月的款项，当月重新产生新的借款，故华烨的辩称意见无事实依据。因上述刷卡消费、归还款项行为均是发生在夫妻关系存续期间，华烨亦未能提供证据证明刷卡的钱款并非用于夫妻共同生活，而根据华烨提供的微信账单流水可以看出，华烨与张飞鸿存在较为频繁的经济往来，张飞鸿每月向华烨进行大额转账，再由华烨归还至信用卡或用于他处，在此过程中不能排除用于夫妻共同生活的事实，且华烨在与邹宜波的微信聊天记录中也多次认可借款、还款事实，故本院对华烨的答辩意见不予采信，案涉借款属夫妻共同债务，华烨应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：华烨、张飞鸿于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还邹宜波借款本金51783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费560元，共计1635元（已由邹宜波预交），由华烨、张飞鸿共同负担（邹宜波同意其预交的诉讼费用1635元由华烨、张飞鸿向其直接支付，本院不再退还，由华烨、张飞鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向邹宜波支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年二月二日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。