贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11958号 原告：陈国平，男，1982年1月15日出生，住贵州省兴义市。 被告：李应海，男，1972年2月18日出生，现住云南省曲靖市富源县。 被告：陈国友，男，1970年8月9日出生，现住贵州省兴义市。 原告陈国平与被告李应海、陈国友民间借贷纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告陈国平，被告李应海、陈国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金36800元，利息共计为2944元（36800元×2%×4个月），加上本金共计下欠原告39744元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告陈国平放弃被告陈国友承担保证责任的诉讼请求。 事实及理由：2020年3月5日，被告因交通事故赔偿和家庭开支需要向原告借款32000元，被告便在当日写下借条口头承诺每月按2%的利息支付给原告，当日双方约定还款时间为2020年7月4日，但在约定归还的日期到期后，被告并未按约定将借款归还给原告，借款到期后原告一直都在催要，但被告却一直拒绝归还原告欠款，每次被告都找理由拒绝归还，最后连原告的电话都拒绝接听，因借款给被告的期限已到，现被告在原告多次催要下被告都不愿归还本金及利息，故自2020年3月5日起以36800元为本金至2020年7月，经计算利息共计为2944元（36800元×2%×4个月），加上本金共计下欠原告39744元。因被告一直拒绝归还余下本金及利息，实属无奈之下原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金39744元。被告陈国友作为上述款项的担保人，应该承担上述款项偿还的连带责任。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益且有被告写下的借条为证，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李应海辩称，对陈国平起诉的借款事实无异议，但对陈国平的诉求有异议，借款本金应为20000元，利息为2870元（自2018年3月9日起至2020年7月8日止，时间28个月，利息按信用社一至三年利息6.15%计算。 被告陈国友辩称，对陈国平起诉的借款事实无异议，利率当时口头约定是月利率3%。 本院经审理认定法律事实如下：2018年3月9日，李应海因资金周转向陈国平借款20000元，双方以预计付息方式按月利率3%计算截止至2019年3月9日共计12个月的利息7200元，并由李应海向陈国平出具一份还款时间为2019年3月9日的《借条》，该《借条》约定：“今陈国平借给李应海人民币（大写数字）贰万柒仟贰佰元整，即27200元，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止，共12个月”，借款人处李应海签字并捺印，同时，担保人陈国友在担保人处签字并捺印。此后，因李应海未能还本付息，其于2020年3月9日将2018年3月9日所出具的《借条》收回后，重新向陈国平出具《借条》一份，载明：“今陈国平借给李应海人民币（大写数字）叁万陆仟捌佰元整，即36800元，借款期限自2020年3月9日起至2020年7月8日止，共4个月”，李应海在借款人处签字并捺印，陈国友在担保人处签字并捺印。此后，李应海、陈国友未能履行还款义务，故陈国平诉至本院。 上述法律事实，有原告、二被告当庭陈述，原告陈国平提交的原告及二被告《居民身份证》复印件各一份、《借条》原件一份一页；被告李应海提交的《借条》原件一份一页等在卷为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借条》所载金额虽为36800元，但原、被告双方当事人在庭审中均认可实际借款金额为20000元，故本案借款本金应为20000元。李应海、陈国友向陈国平借款并出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款合同关系成立，并合法有效。李应海、陈国友应当按照约定偿还本金支付利息，其未履行还款义务已经构成违约，应当履行继续偿还借款及支付利息的违约义务。对于本案利息计算问题，原告主张借款本金36800元，利息为2944元（36800元×2%×4个月），本息共计39744元。根据双方在2018年11月2日中《借条》所载明金额及实际借款金额，可认定双方当事人口头约定利率为月利率3%（2018年3月9日至2019年3月9日共计12个月，27200元本息－20000元本金=7200元利息，即利息7200元=20000元＊3%＊12个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，因本案中双方的民间借贷合同分别成立于2020年8月20日之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）的规定，依据该规定的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2020年3月5日，被告所出具的《借条》虽未载明借款期间内的利息，但根据其于2018年11月2日第一次借款所约定的口头利率及第二次借款中所载明的金额，可认定原、被告双方在2020年3月5日已对当天所出具的《借条》利率进行了口头约定，即月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告主张的利息计算时间是从2018年3月9日计算至2020年7月8日，其所计算的利息已超过法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。故本案利息应以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2018年3月9日起计算至2020年7月8日止，即利息为20000元＊2%＊28个月=11200元，本息共计31200元。原告主张本息共计39744元，对其主张的利息超出部分无效，本院不予支持。原告陈国平自愿放弃对陈国友保证责任的诉讼主张，其行为系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、由李应海于本判决生效之日起十五日内偿还陈国平借款本金20000元及利息11200元，两项合计人民币31200元； 二、驳回陈国平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由李应海负担312元，陈国平负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  李 海 二〇二一年二月四日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃