wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0891民初93号原告：祝碧霞，女，1996年9月14日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省徐闻县××××××××××。被告：湛江市裕鑫信息咨询服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区海滨大道中**湛江万达广场**楼**办公室。法定代表人：李某1。原告祝碧霞与被告湛江市裕鑫信息咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告祝碧霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝碧霞撤回起诉处理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  吴江妃人民陪审员  李沐子二〇二一年二月十八日书 记 员  吴红艳附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17662号原告：降某，女，2014年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人（原告之母亲）：陈瑶玲，女，汉族，1987年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇龙锦****楼****。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼****。法定代表人：孙研，女，1981年11月12日出生，汉族，北京乃勤教育咨询有限公司校长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑微，女，1982年6月6日出生，汉族，北京乃勤教育咨询有限公司校长助理，住北京市朝阳区。原告降某与被告北京乃勤教育咨询有限公司（以下简称乃勤教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告降某的法定代理人陈瑶玲、被告乃勤教育公司的法定代表人孙研及其委托诉讼代理人郑微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。降某向本院提出诉讼请求：判令乃勤教育公司退还降某剩余学费7510元。事实和理由：2019年11月28日和2020年1月4日，降某通过其法定代理人报名乃勤教育公司开设的幼小衔接班课程，学费共计交纳15020元。由于新冠疫情影响乃勤教育公司未履行任何约定教育服务。2020年6月9日，经双方协商，约定终止原协议并签署《退费协议》，约定该公司于2020年7月1日前退还剩余的7510元，但被告至今未予履行。乃勤教育公司辩称，认可公司欠降某费用7510元，但是不同意退还，因降某的家长对该公司工作人员有人身伤害。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，降某的法定代理人与乃勤教育公司就退费事宜达成一致意见，并签订《退费申请表》。降某向乃勤教育公司交纳15020元；乃勤教育公司已向其退还了部分款项，并承诺在2020年7月1日退费7510元。庭审中，乃勤教育公司认可尚欠降某承诺退款7510元，同时其提交照片数张，以证明降某的家长对其员工有人身损害。降某对此不予认可。本院认为，教育培训合同是指教育培训机构与受教育者之间签订的由受教育者交纳学习费用，由教育机构提供服务的合同。本案中，降某与乃勤教育公司双方之间存在教育培训合同关系。在降某履行了交纳学习费用的情况下，乃勤教育公司作为教育培训机构应当为其子女提供相应服务。在乃勤教育公司不能为降某提供教育服务的情况下，双方于2020年6月8日签订《退费申请表》，自此双方协商一致解除了该合同。当事人应当依约履行自己的全部义务。而乃勤教育公司主张降某对其员工进行人身伤害而拒绝给付承诺退款，其此项抗辩意见在本案中并不成立。故对于降某要求乃勤教育公司退还相应费用的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，双方之间的教育培训合同应予解除，未履行部分的费用应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京乃勤教育咨询有限公司退还降某剩余学费7510元，于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乃勤教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年二月一日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初20号 原告（反诉被告）：宋曰明，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨立华，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告宋曰明与被告杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。案件审理过程中，被告杨立华提起反诉。2021年2月5日,本诉原告宋曰明向本院提出撤诉申请，反诉原告杨立华向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本诉原告宋曰明与反诉原告杨立华均有权处分自己的权利，经审查，本诉原告宋曰明的撤诉申请符合法律规定，反诉原告杨立华的撤回反诉申请亦符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许本诉原告宋曰明撤回对本诉被告杨立华的起诉； 二、准许反诉原告杨立华撤回对反诉被告宋曰明的反诉。 本诉案件受理费400元，减半收取计200元，由宋曰明负担。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由杨立华负担。 审判员  闫玉叶 二〇二一年二月八日 书记员  郭晓彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2498号原告：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被告：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。原告区瑞华与被告增城市永盛房地产开发公司（以下简称永盛公司）、增城市医药总公司（以下简称医药总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告区瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付增××××号以东商品楼七层703房的土地出让金11255元；2.两被告对上述土地出让金款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：1995年10月15日，原告与被告永盛公司签订《光明东路10号以东商品住宅买卖合同》，原告向被告永盛公司购买光明东路10号以东商品楼七层703房，建筑面积86.6平方米，房款82270元。合同签订后，原告依合同约定支付房款给被告永盛公司，并使用该房屋至今。两被告于1996年为原告办理703房的《房屋所有权证》，但是未办理《国有土地使用权证》。后经了解，由于被告将涉案房屋所在土地抵押给中国工商银行增城市支行，所以迟迟办不了土地证。2017年增城法院在对（2008）增法执字第170号案的执行过程中，依法拍卖了涉案房屋所在土地使用权时，责令买受人广州益兴投资咨询有限公司需承担涉案房屋所在土地范围内被告医药总公司依法应履行土地使用权分割的义务。2020年1月7日，原告办理了不动产权证并补交了土地出让金11255元。（2017）粤0183民初5540号案件中，广州市国土资源和规划委员会出具的[2017]449号《广州市国土资源和规划委员会关于增××××号权属登记情况的复函》载明“二、位于增××××号的房屋由增城县医药总公司和增城市永盛房地产开发公司合作开发建设，……”。因此，原告缴纳土地出让金的损失应由两被告共同承担。增城市医药总公司管理人向本院提交广东省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤破申1号《民事裁定书》，该裁定书载明裁定受理申请人增城市医药总公司的破产清算申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”广东省高级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）粤破申1号《民事裁定书》裁定受理被告医药总公司的破产清算申请，而原告系在破产申请受理后向本院提起本案诉讼，根据上述规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告区瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年二月五日书记员  阮柳静
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执113号被执行人：马治莲，女，回族，住江西省分宜县。本院在执行马治莲罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初194号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：对被执行人马治莲使用的作案工具手机予以没收。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年二月一日书记员  李 怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初891号原告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。被告：北京黄鸿河商务酒店有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**楼******。法定代表人：于小辉，经理。被告：齐海香，女，1973年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司与被告北京黄鸿河商务酒店有限公司、被告齐海香房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案。原告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于2021年2月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿坤伟业房地产开发有限公司撤诉。审判员  刘恩水二〇二一年二月八日书记员  寇晓蒙
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执100号之十一申请执行人：孙建刚，男，1973年9月15日出生，汉族，包钢集团固阳矿山有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：杨天云，男，汉族，1973年12月15日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：闫慧敏，女，汉族，1979年10月16日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：宫海丰，男，蒙古族，1982年9月29日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行孙建刚与杨天云、闫慧敏、宫海丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年2月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）内0222执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年二月四日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执328号 申请执行人崔士华与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，崔士华向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人崔士华申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人崔士华申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初127号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人安秋田，男，1976年9月18日出生于河北省冀州市，汉族，高中文化，隆裕德食品有限公司员工，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）57号起诉书指控被告人安秋田犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人安秋田于2021年1月19日20时许，酒后驾驶福田牌轻型非载货作业车行驶至北京市房山区良坨路与阎吕路路口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人安秋田血液中酒精含量为134.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人安秋田具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人安秋田一个月拘役，并处罚金。被告人安秋田对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人安秋田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人安秋田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月九日书记员 任红岩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4716号申请执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：段某，宁夏西吉县人，住固原市。申请执行人陈某与被执行人段某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特842号民事裁定书已发生法律效力，权利人陈某于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。本案申请执行标的借款本金56200.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，依法向被执行人段某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人段某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行段某名下无存款，本院已依法冻结了被执行人段某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院依法查询被执行人段某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人段某名下有×××号猎豹牌车辆，经查该车辆固原市隆德县人民法院查封；经查其名下无证券、商业分红型保险等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人段某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人段某进行高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查暂未发现被执行人段某名下有可供执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案执行过程中采取的执行措施本院向申请执行人告知，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年二月二十二日书记员 雪玉凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终85号上诉人（原审被告）：东莞市宏林建筑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：佛山市锦裕家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：洪某1。上诉人东莞市宏林建筑装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市锦裕家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30942号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市宏林建筑装饰工程有限公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，上诉人将宁波象山维也纳酒店家具定制工程以包工包料的方式发包给被上诉人，工程款项也是按照工期进度分阶段支付，本案应属于建设工程分包合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产权所在地位于浙江省宁波市象山县。据此请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年一月二十七日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1419号原告：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：王宏，女，1993年4月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司与被告王宏劳动争议一案，本院受理后，原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司于2021年2月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字［2020］第4306号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 林媛媛二〇二一年二月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保97号申请人：高殿民，男，1963年9月16日出生，住北京市石景山区。被申请人：北京永民康医药技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路******。法定代表人：宁松强。被申请人：宁松强，男，1977年10月17日出生，住山东省曹县常乐集乡。申请人高殿民向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人北京永民康医药技术有限公司、宁松强名下266．2万元银行存款或价值相当的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京永民康医药技术有限公司、宁松强名下2662000元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  张 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1594号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人林荣桂，男，汉族，1977年10月11日出生，住福建省南安市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人林荣桂信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初25162号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金20158.37元及利息17892.74元（并自2019年7月4日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费811.16元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执保4号 民事审判庭： 申请人中国工商银行股份有限公司和平支行与被申请人卢建业、曾文琪金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的于2021年1月27日作出的（2021）粤1624财保2民事裁定书，于2021年2月5日查封被申请人卢建业、曾文琪所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道百盛广场5栋第拾肆层（1）单元的房产【房地产权证号：粤（2019）和平县不动产权第0008671号】的房产。为此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1624民初99号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行,统一社会信用代码914××××××××××××，经营场所为和平县×××××××。负责人：冯月福，行长。被告：黄洪敏，男，汉族，1972年9月23日出生，居民身份证号码441××××********，住广东省和平县×××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被告黄洪敏信用卡纠纷一案,本院于2021年1月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发出《广东省非税收入缴款通知书》,通知其应于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费670元,逾期不交,按自动撤诉处理｡原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未缴纳诉讼费用,又未提出缓､减､免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款､《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理｡审判员  钟志忠二〇二一年一月十八日书记员  卢雪玲
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初252号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李永利，男，1991年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省张家口市蔚县。2020年7月3日因未取得驾驶证驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队行政拘留十二日，罚款1800元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人苏平，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人李永利犯危险驾驶罪。于2021年2月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用北京云法庭公开开庭审理了本案。辩护人苏平到庭参加诉讼。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年1月15日23时许，被告人李永利酒后驾驶棕色宝马牌小型普通客车（车牌号：×××，内乘2人，机动车所有人：栗荣）行驶至北京经济技术开发区东环北路荣京东街东口时，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李永利的血液中酒精含量为178.6mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李永利同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李永利具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节；到案后如实供述的从轻处罚情节；自愿认罪认罚的从宽处罚情节。建议判处被告人李永利拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人李永利对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人李永利的辩护人辩护意见为被告人李永利真诚悔罪、认罪认罚，依法应从宽对其处罚，如实供述属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人李永利父亲失业、母亲每月收入2000元，妹妹上学、奶奶需要照顾，在北京创业开办一家小型民营企业经营处于亏损状态，找朋友借酒浇愁放松对自己的严格要求，导致违法行为的发生。建议综合本案实际情况对被告人李永利从轻处罚且适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李永利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永利醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人李永利到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人的从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳，辩护人关于适用缓刑的辩护意见，根据本院查明被告人李永利曾无证驾驶机动车被行政处罚，又醉酒后无证驾驶机动车的犯罪事实，故本院不予采纳。据此，本院根据被告人李永利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年3月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二一年二月九日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1808号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈绍胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈绍胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告陈绍胜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)46,337.97元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息247.64元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,826.28元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告签订编号为zj0188-0514-004141的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：浙A6XXXX，发动机号：LXXXXXXXX，车架号：LSCABN2R1LE806112)，车辆融资总额47,400元，租赁期限24个月，被告应每月向原告支付租金2,206.57元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年6月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：浙江省杭州市拱墅区星桥社区祥富公寓3幢2单元203室。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告陈绍胜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为46,337.97元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金8,826.28元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为247.64元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈绍胜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46,337.97元；二、被告陈绍胜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息247.64元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,826.28元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告陈绍胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32210号原告：秦玮，女，汉族，1962年11月27日出生，身份证住址：甘肃省武威市凉州区。被告：深圳市中古国际拍卖有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座43a，统一社会信用代码：91440300MA5ER1JL1B。法定代表人：杨明洪。原告秦玮与被告深圳市中古国际拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉《合同》在签订过程中，存在虚构事实或者隐瞒真相的嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦玮的起诉。案件受理费人民币1930元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年二月二十六日书记员  庄俊雄赵鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1611号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人杨燕萍，女，汉族，1985年9月20日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨燕萍信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26717号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金18999.15元及利息13254.69元（并自2019年7月11日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费692.1元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1611号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初315号原告：王大雷，男，1984年4月12日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：杨洪勇。执业证号：32409091100207。被告：胡建行，男，1991年3月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴恩来，男，1991年11月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告王大雷诉被告胡建行、吴恩来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大雷及其委托代理人杨洪勇到庭参加诉讼，被告胡建行、吴恩来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王大雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告柴油款169,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告承包了安顺市金科项目的土石方开挖，向原告购买柴油用于机械作业使用。原告向二被告出售柴油价值269,000元，被告支付了100,000元后尚欠169,000元未付。经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。胡建行、吴恩来未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日至2020年3月18日，原告王大雷向被告胡建行、吴恩来供应柴油。2020年7月13日，被告胡建行向原告出具欠条一份，确认差欠王大雷柴油款人民币169,000元。2020年9月2日，二被告在该欠条上承诺对差欠原告的上述款项承担同等责任，并承诺9月支付69,000元，尾款于12月1日付清。还款期限届满后，原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有欠条、用油清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告王大雷持有二被告向其出具的欠条，而二被告对该供货事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的后果。故对于原告主张二被告尚欠其柴油款169,000元的事实，依法予以采信。原告诉请要求二被告支付柴油款169,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建行、吴恩来于本判决生效之日起十日内向原告王大雷支付柴油款169,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,840元，由被告胡建行、吴恩来负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年二月二十三日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执326号 申请执行人王长峰与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王长峰向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月24日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十四日
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初156号原告郑国君，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张广来，男，北京市仁杰律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人李恒臣，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府文化服务中心主任。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。原告郑国君诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）强制清除地上物一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年9月18日向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告郑国君及其委托代理人张广来，被告穆家峪镇政府委托代理人张策、李恒臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国君诉称：2008年5月17日，原告租赁前栗园村七组社员高xx、马x等28.5亩土地，栽种白皮松、油松、核桃树等树木。2020年6月，被告因密云区东水西调输水管线改造工程，需征占原告承包地4.5余亩，但其在原告未对地上附着物树木种类、棵数确认及对评估结论存在争议的情况下，于2020年7月16日8时许，强行用装载机和挖掘机将原告4.5亩承包地内3000余棵白皮松、1200余棵核桃树、3棵油松树木及围栏60余米损毁。当日原告报案，但民警以政府行为为由未予阻止。直至当日下午6时许，被告工作人员才将《关于进场施工的告知函》送达给原告。请求：1.确认被告强行清除原告承包的位于北京市密云区x村4.5亩土地地上物的行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告郑国君向本院提供并当庭出示了如下证据：1.租金表，用以证明其使用土地的合法性；2.《关于进场施工的告知函》，用以证明被告在清除地上物之后向原告送达该告知函的程序违法；3.《穆家峪镇人民政府告知书》，用以证明原告对被告告知的补偿款数额有争议。被告穆家峪镇政府辩称：被告根据北京市密云区人民政府下发的《北京市密云区人民政府关于印发的通知》，在本镇域内开展此项工作。原告的土地及地上物在此次的拆迁范围内，被告多次与原告进行协商，并委托鉴定机构对原告的地上物进行清登，将结果告知原告。2020年7月15日，被告向原告下发《关于进场施工的告知函》，并于次日进行清理。原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的起诉。被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.北京市密云区人民政府关于印发《密云区东水西调输水管线改造工程拆迁补偿方案》的通知，用以证明被告依据该文件进行拆迁补偿；2.北京市房屋拆迁评估结果报告及地上物估价结果通知单、树木现场勘查明细表，用以证明被告委托评估机构对原告的地上物进行登记评估并将评估结果告知原告；3.照片7张，用以证明被告对地上物进行清点的情况。经庭审质证，本院确认原告郑国君及被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据均与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告郑国君租赁的位于北京市密云区穆家峪镇x村的部分土地中铺设有东水西调输水管线。2019年3月4日，北京市密云区人民政府作出密政发〔2019〕4号《北京市密云区人民政府关于印发的通知》，明确密云区东水西调输水管线改造工程施工临时占地和管线保护范围内的地上物拆迁补偿协议由属地政府与被拆迁人签订，镇政府（办事处）成立认定工作组，负责地上物认定及入户清登评估工作，并规定入户清登评估时，被拆迁人不到场或不配合的，由镇政府（办事处）、村委会、设计单位、评估机构、公证机构工作人员签字见证，留存详细影像资料，不影响清登评估工作进行。原告郑国君租赁土地上涉及拆迁评估的地上物已于2019年4月1日进行了清登，并形成了《树木现场勘查明细表》，该表中有调查人及第三方见证人签名，登记的地上物有：铁护网、核桃（树）、榆树、桑树、椿树、松树、电线杆、电缆。2019年5月31日，北京华中兆源房地产土地评估有限公司对上述登记的地上物作出评估结果报告，评估总额为人民币44914元。被告穆家峪镇政府于2020年6月5日向原告郑国君作出告知书，将评估补偿款数额告知原告郑国君，并告知其接到告知书三日内，与拆迁公司负责人联系签约。原告郑国君未进行签约。2020年7月15日，被告穆家峪镇政府对原告郑国君作出《关于进场施工的告知函》，载明：“密云区东水西调输水管线改造工程，是密云区政府重点项目之一，是解决民生和生态环境的必要基础。为做好‘密云区东水西调输水管线改造工程项目’，穆家峪镇政府根据《密云区东水西调输水管线改造工程拆迁补偿方案》当中赋予的属地职责，对你处需要输水管线改造部分的地上物及附属设施已经进行清点登记，地上物将按照《密云区东水西调输水管线改造工程拆迁补偿方案》的通知要求进行补偿。目前，根据区政府统筹安排，东水西调输水管线改造工程进度已到该地块。为确保按时完成我镇地段工程项目任务，经镇党委政府研究决（定），施工方将于2020年7月16日上午进地施工。特此告知。”2020年7月16日，被告穆家峪镇政府将原告郑国君在东水西调输水管线改造工程范围内的树木及围栏等地上物予以清除。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制权应当由法律设定。本案中，被告穆家峪镇政府在未与原告郑国君签订拆迁补偿协议的情况下，对原告郑国君承包土地上的树木及围栏等强制清除的行为属于行政强制执行行为，其实施该行为应当有相关法律的授权。因现有法律规定并未赋予被告穆家峪镇政府相应的行政强制权，故其实施的被诉强制清除行为超越法定职权，应当确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于二〇二〇年七月十六日强制清除原告郑国君租赁土地上的树木及围栏等地上物之行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王艳菊审 判 员 杜 娟审 判 员 李慧杰二〇二一年二月九日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审13号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人龙潭，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨大为，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京安鑫农业发展有限公司，，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米法定代表人白光宇。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）于2021年2月5日向本院申请强制执行京兴人社劳监理字[2020]4号《行政处理决定书》（以下简称：处理决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，大兴人保局于2020年3月26日接到王丽君、王小飞对被执行人北京安鑫农业发展有限公司（以下简称：安鑫农业公司）拖欠员工工资问题的投诉后，对此案进行了调查。经查，被执行人安鑫农业公司拖欠王丽君、王小飞的工资共计48331元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。大兴人保局于2020年4月27日向被执行人安鑫农业公司直接送达了《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京兴人社劳监责字[2020]26号），责令该公司十五日内支付上述工资，并将改正情况以书面形式报送至北京市大兴区劳动监察部门。该公司无正当理由逾期未改正也未报送材料。2020年6月22日，大兴人保局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项以及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出处理决定书，责令被执行人安鑫农业公司自收到处理决定书之日起十五日内支付王丽君、王小飞的工资共计48331元，并加付赔偿金24165.5元（拖欠工资×50%），合计72496.5元。2020年6月27日，大兴人保局向被执行人安鑫农业公司直接送达处理决定书。因被执行人安鑫农业公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，大兴人保局向本院申请要求被执行人安鑫农业公司履行处理决定书中确定的支付工资以及赔偿金共计72496.5元的义务。本院认为，大兴人保局对被执行人安鑫农业公司作出的处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监理字[2020]4号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年二月九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0734刑初2号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人王爱群，男，1955年10月22日出生，汉族，小学二年级文化，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月23日被寻乌县公安局刑事拘留，2020年9月30日经寻乌县人民检察院批准逮捕，次日由寻乌县公安局执行逮捕，2020年10月21日被寻乌县公安局取保候审，同年12月18日被寻乌县人民检察院取保候审。2021年1月6日被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人王爱群犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派副检察长刘玉盘出庭支持公诉，被告人王爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2020年3月至2020年9月，被告人王爱群以非法占有为目的，乘坐班车或驾驶摩托车先后六次来到寻乌县旁苗圃基地，采取用手拔的方法，盗窃黄杨树共计41株，带回寻乌县澄江镇圩镇家中种植。经寻乌县价格认证中心对41株黄杨树价格鉴定，总计价值为人民币4961元。案发后，被盗黄杨树被寻乌县公安局追回并发还给被害人刘某1。2020年9月23日，被告人王爱群被寻乌县公安局吉潭派出所民警从其家中传唤至寻乌县公安局接受讯问。为支持指控事实。公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人王爱群的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时认为被告人王爱群具有坦白、认罪认罚的情节，并赔偿了被害人经济损失取得了谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人王爱群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、羁押必要性审查建议书、听取意见书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、有逮捕必要性的情况说明、归案情况说明、被告人基本情况、身份证明、接受证据清单、谅解书、收条、寻乌县司法局调查评估意见；2.被害人刘某2的陈述；3.被告人王爱群的供述；4.价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表；5.现场勘查笔录、指认现场照片、物证照片；6.视听资料、电子数据。本院认为，被告人王爱群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人王爱群归案后如实供述犯罪事实，且庭审时认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王爱群在案发后积极退回赃物，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情可以从轻处罚；被告人王爱群认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王爱群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  林曙彬人民陪审员  潘莉萍二〇二一年二月三日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案相关刑事法条《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执异8号异议人（被执行人）：牛某，宁夏银川市人，住银川市。被异议人（申请执行人）：马某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被异议人（被执行人）：闫某1，宁夏固原市人，住固原市。被异议人（被执行人）：闫某2，宁夏固原市人，住固原市。被异议人（被执行人）：蒋某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人马某与被执行人牛某、闫某1、闫某2、蒋某继承人债务清偿纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人牛某名下银行账户予以冻结。被执行人牛某于2021年2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牛某称，（2020）宁0402民初8180号民事调解书确定：由被执行人牛某、闫某1、闫某2、蒋某在继承闫世平遗产范围内向马某清偿借款25万元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日至借款清偿时资金占用期间的利息。据此，异议人的个人财产并非调解书所确定法律义务的执行对象，闫世平的个人债务应以其遗产予以清偿，异议人承担责任的前提是继承闫世平的遗产。现闫世平的遗产继承并未发生，申请人承担责任的前提条件及法律事实并未成就，且本案系闫世平的个人债务，异议人与马某不存在借贷关系。同时，闫世平名下留有财产为：×××奔驰车辆、固原市清水河工业园西夏区1号、不动产权证为宁（2019）固原市不动产权第XXXX号、GXXXX号、GXXXX号商业房屋、宁夏众驰机动车检测有限公司30%的股权、宁夏众和二手车交易有限公司40%股权等遗产，现均未发生继承，且遗产价值足以清偿本案债务，法院应当直接执行闫世平名下的遗产以清偿债务。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、（2021）宁0402执300号执行通知书1份，证明本院要求被执行人牛某履行义务的事实；2、（2021）宁0402执300号之七执行裁定书1份，证明法院冻结牛某名下银行账户的事实。本院查明，2020年11月3日，本院以（2020）宁0402民初8180号民事调解书确定：由被执行人牛某、闫某1、闫某2、蒋某在继承闫世平遗产范围内向马某清偿借款25万元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日至借款清偿时资金占用期间的利息。调解书生效后，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人马某于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人牛某发出执行通知书，并冻结了牛某名下银行账户。本院认为，按照生效法律文书确定的内容，牛某、闫世平、闫某2、蒋某在继承闫世平遗产的范围内承担债务清偿责任，但目前继承尚未开始，申请人也没有证据证明异议人已经继承了遗产，故本案申请执行条件尚未成就。同时，（2020）宁0402民初8180号民事调解书未明确闫世平可以继承的遗产范围，本院不应对异议人牛某名下个人采取强制执行措施。因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：撤销固原市原州区人民法院作出的（2021）宁0402执300号执行通知书，并解除对牛某名下银行账户、网络银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向固原市中级人民法院申请复议。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年二月二十日书记员 赵俊琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5084号原告：刘世旺，男，1947年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘士伟，男，1964年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘世旺与被告刘士伟共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告刘世旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世旺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世旺撤诉。案件受理费25元，由刘世旺负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月九日书记员  雷迎新
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0602执10号杨某，延安市恒美房地产开发有限公司：申请执行人杨某与被执行人延安市恒美房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2315号民事调解书已发生法律效力。被执行人延安市恒美房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求被执行人延安市恒美房地产开发有限公司偿还劳务费22000元，所确定的义务,本院依法受理。在执行过程中，本院依法短信向被执行人延安市恒美房地产开发有限公司送达了相关法律文书，2021年2月2日申请执行人杨某申请撤回强制执行申请，称其于被执行人私下达成还款协议，申请撤销该案的强制执行程序，执行费230元由被执行人延安市恒美房地产开发有限公司承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执10号执行案件执行完毕，于2021年2月3日结案。二〇二一年二月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1591号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人赵举龙，男，汉族，1982年12月5日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人赵举龙信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26714号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金18758.84元及利息12720.72元（并自2019年7月18日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费629.48元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1591号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道福百大道4号中恒商都6#一层22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。 负责人：林岚，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高正。 被告：林菊萍，女，1960年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游天寿，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被告林菊萍、游天寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，逾期未在七日内预交案件受理费24,704元，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行自动撤诉处理。 审判员  谢志民 二〇二一年二月十八日 书记员  林津津
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异83号申请人：沈阳铂锐企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街122号406-014室。法定代表人：鲁平，执行董事兼经理。委托代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。申请执行人：中融国泰（北京）商业保理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼620室。法定代表人：解洪波，执行董事。委托代理人：张翯，北京中投律师事务所律师。委托代理人：高圆，北京中投律师事务所律师。被执行人：北京加视龙腾科技发展有限公司，住所地北京市海淀区树村厢黄旗甲100号都宜宾馆1楼105号。法定代表人：王金才。被执行人：上地兴达（集团）有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园上庄路1号。法定代表人：寿庆林。本院受理的中融国泰（北京）商业保理有限公司（以下简称中融国泰公司）申请执行北京加视龙腾科技发展有限公司（以下简称加视龙腾公司）、上地兴达（集团）有限公司（以下简称上地兴达公司）金融借款合同纠纷一案，执行过程中，沈阳铂锐企业管理咨询有限公司（以下简称沈阳铂锐公司）向本院申请变更其为本院（2012）二中执字第768号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳铂锐公司称，北京农村商业银行股份有限公司王四营支行与加视龙腾公司、上地兴达公司金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2010）二中民初字第18068号民事判决，北京农村商业银行股份有限公司王四营支行据此享有相应债权（以下简称案涉债权）。上述民事判决生效后，贵院以（2012）二中执字第768号立案执行。经过多次债权转让，2018年贵院（2018）京02执异671号执行裁定书裁定本案申请执行人变更为中融国泰公司。2021年1月23日，沈阳铂锐公司与中融国泰公司签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给沈阳铂锐公司，该《债权转让合同》已经生效。后，沈阳铂锐公司与中融国泰公司共同依据法律规定向被执行人加视龙腾公司、上地兴达公司分别进行了债权转让暨催收通知及公告，通知被执行人案涉债权已经依法转让给沈阳铂锐公司，被执行人需向沈阳铂锐公司履行偿债义务。综上，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求将（2012）二中执字第768号执行案件的申请执行人由中融国泰公司变更为沈阳铂锐公司。中融国泰公司称，沈阳铂锐公司所述事实属实，中融国泰公司已将债权转让给沈阳铂锐公司，并履行了通知债务人的义务，同意将北京市第二中级人民法院（2012）二中执字第768号执行案件的申请执行人由中融国泰公司变更为沈阳铂锐公司。本院经审查查明，北京农村商业银行股份有限公司王四营支行与加视龙腾公司、上地兴达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月20日作出（2010）二中民初字第18068号民事判决，判决如下：“一、北京加视龙腾科技发展有限公司于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司王四营支行偿还借款本金人民币三千五百万元及利息（截至二○一○年六月二十一日，利息为人民币四百零八万八千九百七十八元一角一分，自二○一○年六月二十二日起至全部借款本金还清之日止，利息按年利率百分之九点三六的百分之一百三十计算，按季结息，并计收复利）；二、上地兴达（集团）有限公司对本判决第一项所确定的北京加视龙腾科技发展有限公司的债务承担连带保证责任；上地兴达（集团）有限公司在承担连带保证责任后，有权向北京加视龙腾科技发展有限公司追偿。如果北京加视龙腾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十三万七千二百四十五元（北京农村商业银行股份有限公司王四营支行均已预交），由北京加视龙腾科技发展有限公司、上地兴达（集团）有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。”上述判决发生法律效力后，北京农村商业银行股份有限公司王四营支行向本院申请强制执行，本院以（2012）二中执字第768号立案执行。另查，2014年8月19日，本院作出（2014）二中执异字第00583号执行裁定书，裁定本院（2012）二中执字第768号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司王四营支行变更为浙江文华控股有限公司。2018年10月22日，本院作出（2018）京02执异671号执行裁定书，裁定本院（2012）二中执字第768号执行案件的申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为中融国泰公司。又查，2021年1月23日，中融国泰公司与沈阳铂锐公司签订《债权转让合同》，将案涉债权及其从属权利一并转让给沈阳铂锐公司。2021年1月25日，沈阳铂锐公司支付了全部债权转让价款。同日，中融国泰公司向本院出具《关于债权转让的说明》，对案涉债权转让的相关事实予以确认。2021年1月26日，沈阳铂锐公司在北京市东方公证处公证员见证下通过全球邮政特快专递（EMS）方式向被执行人加视龙腾公司、上地兴达公司寄送了《债权转让暨催收通知》。2021年1月26日，中融国泰公司与沈阳铂锐公司在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让向二被执行人进行公告通知并对债权进行催收。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2010）二中民初字第18068号民事判决所确定的案涉债权的未履行部分，已经由原债权人转让给沈阳铂锐公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故沈阳铂锐公司申请变更其为（2012）二中执字第768号执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2012）二中执字第768号执行案件的申请执行人由中融国泰（北京）商业保理有限公司变更为沈阳铂锐企业管理咨询有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  侯成成二〇二一年二月五日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4092号 原告：朱国强，男，1984年4月23日出生，住青岛市黄岛区。 被告：临安华诚建筑劳务承包有限公司，住所地临安市。 被告：青岛市福赢建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道。 被告：青岛锦昊嘉煦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告朱国强诉被告临安华诚建筑劳务承包有限公司、青岛市福赢建设集团有限公司、青岛锦昊嘉煦置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按朱国强撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月二十四日 书记员  李卓玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17086号原告：北京城建亚泰金砼混凝土有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区**。法定代表人：于红。委托诉讼代理人：侯俊萍，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：山西建筑工程集团有限公司，，住所地山西示范区新化路********法定代表人：倪华光。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，，住所地山西示范区新化路**法定代表人：孙波。委托诉讼代理人：周岩，男，山西建设投资集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。本院在审理原告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司与被告山西建筑工程集团有限公司、被告山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年二月九日书记员  金 鑫
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执172号 申请执行人田加林与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田加林向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102民初693号 原告：吴某，女，1977年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王秀成、王景林，均为山东景林律师事务所律师。 被告：山东君璨文化发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：毕某，执行董事。 被告：毕某，男，1988年出生，汉族，住山东省平阴县 被告：赵某，女，1986年出生，汉族，住山东省泰安市 原告吴某与被告山东君璨文化发展有限公司、毕某、赵某合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 吴某诉称，2018年5月23日，山东君璨文化发展有限公司（以下简称君璨公司）与原告签订《孔子六艺图资金入股协议书》，原告依约分别汇入被告毕某银行账户10万元，汇入赵某银行账户20万元，总计30万元。被告君璨公司注册资本6000万元，全部为认缴，被告毕某系该公司的唯一股东、法定代表人、实际控制人。被告毕某、赵某系夫妻关系。三被告没有任何孔子六艺图投资开发运营及衍生品的实际投入。《孔子六艺图资金入股协议书》约定的终止期限即2019年5月23日已届满，原告多次要求被告返还款项，三被告百般推诿以各种理由拒不付款。原告认为，三被告的行为早已丧失诚实信用，且已经构成违约，依法应当返还相关款项，并赔偿原告损失，承担违约责任。 被告君璨公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第二十条第三款及六十四条规定被告君璨公司与原告签订《孔子六艺图资金入股协议书》，但却由被告赵某收取款项，且毕某、赵某系夫妻关系，明显财产混同故，被告毕某、赵某对上述各项应依法承担连带责任。诉讼请求：一、请求依法判令被告山东君璨文化发展有限公司返还原告款项30万元；二、请求依法判令山东君璨文化发展有限公司赔偿原告截至2020年10月13日利息损失18604.93元，自2020年10月14日起，以30万元为基数，按照银行间拆借同期市场报价利率（LPR）计算；三、判令被告毕某、赵某对上述各项承担连带责任；四、由三被告赔偿原告财产保全保险费损失并承担本案案件受理费、财产保全费等。 君璨公司、毕某、赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为君璨公司与吴某签订的《孔子六艺图资金入股合作合同》第8.2条明确约定，执行本合同发生争议，应由双方协商解决。协商不成，双方同意由公司所在地仲裁委员会仲裁，仲裁失败后可到当地人民法院起诉。”双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，君璨公司的住所地为济南市，而济南市仅济南仲裁委员会一家仲裁机构，双方的争议解决机构明确为济南仲裁委员会，原告对发生的纠纷应向济南仲裁委员会提起仲裁。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，原、被告双方签订《孔子六艺图资金入股合作合同》之日为2018年5月23日，约定执行本合同发生争议，应由双方协商解决，协商不成，双方同意由公司所在地仲裁委员会仲裁，仲裁失败后可到当地人民法院起诉。该合同签订之日，君璨公司所在地的仲裁委员会仅有济南仲裁委员会，应认定双方明确约定了仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。因此山东君璨文化发展有限公司、毕某、赵某对本案提出的管辖权异议理由成立。 依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谭树杰 二〇二一年二月三日 书记员  张琳琳
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3130民初193号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”），住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超，男，农商行城郊支行行长。特别代理。被告：鲁某，男，1991年1月22日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：辛某，女，1993年2月5日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告农商行与被告鲁某、辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊于2021年2月2日独任公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭超与被告鲁某到庭参加诉讼，被告辛某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款本金20万元并按合同约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告鲁某、辛某在原告农商行城郊支行申请福祥便民卡贷款20万元，年利率9.135‰，借款期限2018年1月29日至2021年1月29日，按季结息。鲁某于2020年1月30日借款19.8万元，到期日期2021年1月29日，于2020年2月12日借款0.2万元，到期日期2021年1月28日，合计借款金额20万元。借款人没有履行贷款合同按季结息，原告多次催收无果。据此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告鲁某辩称，被告辛某在借款合同上签名，两被告属共同借款人，应当共同承担偿还责任。被告辛某未作答辩。原告农商行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.农商行营业执照、法人代表身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。用以证明原告主体适格；2.编号为-52507-2018-00000067《最高额借款合同（福祥便民卡）》及鲁某、辛某身份证复印件各一份。用以证明被告鲁某于2018年1月29日向农商行申请福祥便民卡最高额借款20万元，借期24个月，约定年利率为9.135‰的事实；经当庭举证、质证，原告提供的二组证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告鲁某、辛某与原告农商行签订编号为-52507-2018-00000067《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定最高借款额度为20万元，使用上述借款额度的期限自2018年1月29日起至2021年1月29日。在该期限内，借款人可循环使用最高借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2020年1月30日，原告给被告鲁某放款19.8万元，2020年2月12日，原告给被告鲁某放款0.2万元，被告鲁某共计借款20万元。现借款期限已至，被告鲁某、辛某没有按照合同约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院。本院认为，原告农商行与被告鲁某、辛某签订《最高额借款合同》，此系双方的真实意思表示，二人应当认定为共同借款人。原告农商行已依约给被告发放借款20万元，据此原、被告双方已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现合同已到期，被告鲁某、辛某未依约偿还借款本息，已构成违约，对原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司要求被告鲁某、辛某偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告鲁某、辛某偿还借款本金20万元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鲁某、辛某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲁某、辛某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐俊二〇二一年二月二日法官助理田周瑜书记员田博附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初771号原告：黄道华，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。被告：北京骄麟商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D10655。法定代表人：董绍纪。原告黄道华与被告北京骄麟商贸有限公司（以下简称骄麟公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道华及其委托诉讼代理人杜思，被告骄麟公司之法定代表人董绍纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄道华向本院提出诉讼请求：1.骄麟公司支付2020年4月17日至2020年8月11日期间拖欠的工资9400元；2.骄麟公司支付2020年5月17日至2020年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额14900元;3.骄麟公司支付解除合同经济赔偿金5000元;4.骄麟公司支付未缴纳社保损失5000元。事实与理由：黄道华于2020年4月17日入职骄麟公司工作，所从事的工作系做鱼缸的木工，每月工资5000元。黄道华入职后，骄麟公司拒不与黄道华签订书面劳动合同，且未给黄道华办理缴纳社保。工作期间，黄道华任劳任怨，不迟到不早退，经常按照骄麟公司要求加班加点。然而至今仍拖欠工资9400元，并于2020年8月11日勒令黄道华退出工作岗位，非法将黄道华辞退。故诉至法院。骄麟公司辩称：黄道华与骄麟公司并无劳动关系，黄道华只是经朋友介绍过来帮几天忙做了几个鱼缸，不知道与黄道华之间是什么关系，至多就是劳务关系，不同意黄道华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董绍纪系骄麟公司法定代表人。工商信息显示董绍纪同时任骄麟公司经理，赵欣蕊系骄麟公司监事。2020年5月29日至2020年8月7日期间，董绍纪通过微信六次向支付黄道华共计8623元；2020年7月15日，赵欣蕊通过微信支付黄道华2213元。董绍纪认可赵欣蕊与其系夫妻关系。黄道华主张其每月工作满30天5000元，如31天再加一天的工资，加班另算，其2020年4月出勤9天，在该月出勤日另有延时加班共计3小时；5月出勤29.5天，其中5月1日至5月16日出勤15.5天，5月2日休息0.5天，5月17日至5月31日出勤14天，在该月出勤日另有延时加班共计39.5小时；6月出勤29天，在该月出勤日另有延时加班共计44小时；7月14日出勤0.5天，24日未出勤，27日白天未出勤但晚上自19:50工作至次日8：40，其他时间均出勤，27日19:50工作至次日8：40应算作出勤一天，在该月出勤日另有延时加班共计22小时；8月出勤11天。黄道华称其2020年4月工资为1565元、5月工资为5648元、6月工资为5623元、7月工资5400元、8月工资2000元，其中4月、5月、6月工资已经支付，6月工资已经支付3623元、还差2000元，7月、8月工资未支付，6月有扣款25元。骄麟公司不认可黄道华所述的工资情况，称黄道华做一个鱼缸报酬为240元。黄道华提交有部分考勤表照片打印件，其中6月的考勤表显示黄道华6月29日未出勤，骄麟公司不认可该考勤表照片的真实性。骄麟公司在庭审中又称黄道华是给赵欣蕊帮忙，但对于帮忙的具体期间不清楚；后又陈述是黄道华来鱼缸厂做鱼缸。2020年8月18日，黄道华以骄麟公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求骄麟公司支付：1、2020年4月17日至2020年8月11日工资9400元；2、2020年5月17日至2020年8月11日未签劳动合同二倍工资14900元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2201号裁决书，裁决驳回黄道华全部仲裁请求。黄道华于法定期限内起诉。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。骄麟公司虽称黄道华系为赵欣蕊个人工作，但未提供相应证据，本院对其主张不予采纳。董绍纪系骄麟公司法定代表人、经理，赵欣蕊系骄麟公司监事，本院认定董绍纪、赵欣蕊向黄道华转账的行为系骄麟公司发放工资的行为；骄麟公司虽另称双方系劳务关系，但未提供充分有效证据，故本院对其关于系劳务关系的抗辩意见不予采纳，认定黄道华与骄麟公司系劳动关系。现本院认定黄道华与骄麟公司存在劳动关系，骄麟公司作为用人单位对黄道华的工作期间不清楚，应承担不利后果，本院对黄道华关于2020年4月17日入职、工作至2020年8月11日的主张予以采纳。黄道华提交的考勤表系照片打印件，骄麟公司不认可，本院不予采纳。骄麟公司未就其所述的报酬标准举证，应承担不利后果，本院对骄麟公司主张的报酬标准不予采纳，对黄道华关于月工作满30天工资为5000元的主张以及法定节假日以外的出勤天数的主张予以采纳。经核算，在黄道华工作期间，月工作满30天工资为5000元的标准并不违反最低工资标准，故本院据此核算黄道华的工资，并认定该标准已经包含了休息日加班工资。黄道华在月工资5000元之外，主张另有延时加班，其实际要求的工资亦包含了延时加班费，但黄道华并未就延时加班提供充分有效证据，故本院对其关于延时加班费的请求数额不予支持。经核算，扣除骄麟公司已经支付的10836元和黄道华认可的扣款25元，骄麟公司还应支付黄道华2020年4月17日至2020年8月11日期间工资差额（包含休息日加班工资）6755.33元。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现骄麟公司未与黄道华签订劳动合同，应支付黄道华2020年5月17日至2020年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，骄麟公司应支付黄道华2020年5月17日至2020年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额13750.07元。劳动争议案件需经仲裁前置，黄道华所要求的解除合同经济赔偿金和未缴纳社会保险的损失5000元未经仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，判决如下：一、北京骄麟商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄道华2020年4月17日至2020年8月11日期间工资差额（包含休息日加班工资）6755.33元；二、北京骄麟商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄道华2020年5月17日至2020年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额13750.07元；三、驳回黄道华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京骄麟商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年二月九日书记员  牛淑静
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初587号 申请人:刘锡初，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。 被申请人：张钜贤，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：李海燕，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人刘锡初与被申请人张钜贤、李海燕民间借贷纠纷一案，申请人刘锡初为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张钜贤、李海燕价值100000元的等额财产。申请人刘锡初提供了大家财产保险有限责任公司广东分公司的保函作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人刘锡初的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人张钜贤、李海燕的银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的房产、车辆。如申请人刘锡初的申请有错误，应赔偿被申请人张钜贤、李海燕因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张钜贤、李海燕的银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的房产、车辆。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费1020元，由申请人刘锡初预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇坚 二〇二一年二月四日 法官助理梁健军 书记员张玉华
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执96号之三 申请执行人：李明坤，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：丁海彬，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0637民初370号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁海彬在中国工商银行04×××82账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年二月二十日 书记员  魏景涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30100号原告：林志鹏，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区××××××××××，公民身份号码350×××××××********。委托诉讼代理人：卢鉴、杨文婷，分别系广东曜灵律师事务所律师、实习律师。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园****，统一社会信用代码913×××××××××××000K。法定代表人：杨某1。原告林志鹏与被告安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告林志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，因原告林志鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告林志鹏撤诉处理。案件受理费10025元，减半收取为5012.5元，诉讼保全费3632元，合计8644.5元，由原告林志鹏负担。原告林志鹏已预交13657元，其中5012.5元由本院退回原告林志鹏。审判员  陆招胜二〇二一年二月二十六日书记员  王 丽郭乐茹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1112号 原告：叶龙畴，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞好云、何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：张鸿，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告叶龙畴与被告张鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月23日，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶龙畴撤诉。 本案案件受理费6540元，减半收取计3270元，由原告叶龙畴负担。 审判员  林远程 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈明斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2271号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：李兴君，男，1993年5月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：袁关艳，女，1963年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告李兴君、袁关艳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李兴君、袁关艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李兴君偿还腾铭公司代偿款33979.12元及违约金6795.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计40774.94元；2.判令袁关艳承担连带清偿责任；3.判令李兴君、袁关艳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，李兴君因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李兴君并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李兴君代偿款项为33979.12元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李兴君沟通协商，要求偿还代偿款，李兴君至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，袁关艳也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李兴君、袁关艳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等证据，被告李兴君、袁关艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李兴君与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李兴君向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。袁关艳作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月3日，腾铭公司与李兴君签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李兴君前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李兴君未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李兴君应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，袁关艳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向李兴君发放了信用卡，但李兴君使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李兴君向工行东大支行共计代偿了33979.12元，承担了合同项下的保证责任。李兴君至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李兴君签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李兴君未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李兴君追偿。故对于腾铭公司主张李兴君支付代偿款33979.12元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李兴君未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李兴君还应支付违约金33979.12×20%=6795.82元。袁关艳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李兴君的上述还款义务，袁关艳应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李兴君进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李兴君于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款33979.12元及违约金6795.82元； 二、被告袁关艳就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，袁关艳承担连带清偿责任之后，有权向被告李兴君进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告李兴君、袁关艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年二月二十二日 书记员  童 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62036号原告：朱明生，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。被告：奥美合金材料科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：李娜，女，1978年10月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。原告朱明生与被告奥美合金材料科技（北京）有限公司、第三人李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告朱明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱明生撤回起诉处理。审判员  张建文二〇二一年二月九日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初174号原告:牛祥，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告:李雪松，男，1982年3月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告牛祥与被告李雪松民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月12日立案受理后。原告牛祥于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛祥的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛祥撤回起诉。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告负担。审判员  鲁伟民二〇二一年二月二十三日书记员  赵 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申89号 再审申请人（一审被告）：曹强，男，汉族，1963年9月27日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西本航建设工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区发展大道189号1号标准厂房C座九层906号。统一社会信用代码91450100MA5L05Y64Y。 法定代表人：韦文干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：李东海，男，汉族，1968年7月28日出生，住广西南宁市兴宁区。 一审被告：广西巴马贝侬农业发展有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇城北路199－4号。统一社会信用代码：91451227MA5KMDRF4B。 法定代表人：汤鸿,该公司执行董事。 一审被告：汤鸿，男，汉族，1969年12月10日出生，住广西南宁市。 再审申请人曹强因与被申请人广西本航建设工程有限公司(以下简称本航公司）及二审被上诉人李东海、一审被告广西巴马贝侬农业发展有限公司（以下简称贝侬公司）、汤鸿建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹强申请再审称，（一）一审程序违法，判决适用法律及实体处理错误，严重损害了曹强的合法权益。1.一审法院未依法向曹强送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等应诉材料及民事判决书，程序严重违法，导致曹强丧失了答辩、举证、质证及上诉的权利。一审法院直接以曹强下落不明为由采用公告达方式向曹强送达应诉材料及判决书，程序明显错误。2.一审判决以曹强是贝侬公司的股东，对公司享有债权，对公司的债务应当承担责任为由判决曹强在未履行或未全面履行出资本息范围内对贝侬公司的债务承担补充赔偿责任，适用法律及实体处理错误。有限责任公司股东实行认缴制而不是实缴制，股东只有在出资期限届满仍未履行或者未全面履行出资义务的情况下或者出现特殊情形时才需要对公司债务承担补充赔偿责任。本案贝侬公司的公司章程明确规定曹强的认缴期限为2036年12月31日前，至今尚未届满，不存在到期未履行或者未全面履行出资义务的情形，亦不符合法律规定的股东出资加速到期的情形。故一审判决曹强对贝侬公司的债务承担补充赔偿责任没有法律依据。（二）二审判决已经查明并指出一审判决适用法律及实体处理存在错误，但是不予纠正，明显不当。曹强是因为一审法院送达程序违法而未收到一审判决书，导致客观上无法通过上诉程序维护自身合法权益，并非认可、服从一审判决或者主观上不想上诉。综上，申请再审本案。 本航公司提交意见称，一审程序符合规定，不存在程序违法问题。一审判决适用法律及实体处理正确，曹强对一审判决未提起上诉，视为服从判决。综上，曹强的再审申请理由不成立，应当依法驳回。 本院经审查认为，（一）关于一审程序是否违法问题。曹强主张一审法院直接以其下落不明为由采用公告送达方式送达应诉材料及判决书，属程序违法。经查，一审法院于2019年9月10日通过法院专递的方式向曹强身份证上注明的地址“北京市海淀区”邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，因无人签收被退回后一审法院以公告方式向曹强送达上述诉讼材料及裁判文书，符合法律规定。曹强主张一审法院以其下落不明为由直接采用公告送达方式送达诉讼材料，程序违法，与查明事实不符。故曹强主张因为一审法院送达程序违法而导致其丧失了答辩、举证、质证及上诉的权利，客观上无法通过上诉程序维护自身合法权益，理由不成立，依法不予支持。（二）二审诉讼中，曹强委托另一当事人汤鸿作为其委托诉讼代理人，二审法院依法传唤其到庭询问，曹强未到庭提出抗辩意见，仅提交书面意见主张其实为代弟弟曹烈代持贝侬公司20%的股份，未实际参与公司经营，未在公司获利，2019年已将其股份以0元转让给汤鸿。曹强在二审诉讼期间亦未提出其认缴注册资本期限尚未届满、不存在到期未履行或者未全面履行出资义务情形，以及本案不符合法律规定的股东出资加速到期的情形，其不应承担股东责任等抗辩意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施。曹强在一、二审诉讼中均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。一审判决后，曹强未提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的处分。二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定。曹强未依法提起上诉，直接申请再审，本院依法不予审查。综上，曹强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹强的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年二月十八日 书记员  梁新华
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0221刑初24号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院。被告人李海霞，女，1977年5月29日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月22日被六盘水市水城区公安局刑事拘留，同年11月4日，经六盘水市水城区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人付敏，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人严茂菊，贵州厚度律师事务所实习律师。贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李海霞犯贩卖毒品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市水城区人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人李海霞及其指定辩护人付敏、严茂菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日16时许，被告人李海霞在其位于六盘水市钟山区的家中向周某某贩卖毒品海洛因，被布控民警现场抓获，并现场从李海霞家中取暖炉上搜查出李海霞用于贩卖毒品的通讯手机一部，从李海霞床上的被褥下搜出毒品海洛因疑似物一包。经六盘水市公安局禁毒支队称量，李海霞贩卖给周某某的毒品疑似物净重0.05克，现场搜查出的毒品海洛因疑似物一包净重1.07克。经鉴定，从所送检材中均检测出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提交了手机一部、到案经过、户籍信息、毒品收据、证人证言、被告人李海霞的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李海霞违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李海霞具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人李海霞有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李海霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见为：从被告人李海霞处搜查出的毒品海洛因1.07克应认定为犯罪未遂；被告人具有坦白情节，且认罪认罚情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海霞曾因吸食毒品，两次被强制隔离戒毒。本院认为，被告人李海霞违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李海霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出“从被告人李海霞处搜查出的毒品海洛因1.07克应认定为犯罪未遂”的意见。经查，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”，被告人李海霞具有非法贩卖的目的，其被查获的毒品推定其具有非法贩卖目的，即使没有与交易方的贩卖意思联络也应认定为既遂。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李海霞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理；被告人李海霞两次被强制隔离戒毒，系有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因1.12克，予以没收，由扣押机关依法处置；三、随案移送的作案工具三星手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵庆川二〇二一年二月二日法官助理王尧尧书记员王明栋