四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3206号 原告：吴玉容，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：国欣生态建设集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘荣贵，国欣生态建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周佳，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚午昀，男，住成都市锦江区，系国欣生态建设集团有限公司员工。 被告：成都蓝润华锦置业有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区三圣街道办事处驸马社区联合****附**v> 法定代表人：林波，成都蓝润华锦置业有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告吴玉容与被告国欣生态建设集团有限公司（以下简称国欣公司）、成都蓝润华锦置业有限公司（以下简称蓝润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，被告国欣公司、蓝润公司在答辩期内提出管辖异议，本院作出民事裁定，驳回国欣公司、蓝润公司提出的管辖权异议。后被告国欣公司不服该裁定，提起上诉。成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖终261号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉容的委托诉讼代理人蒋耀徵，被告国欣公司的委托诉讼代理人周佳、姚午昀，被告蓝润公司的委托诉讼代理人王**、李露到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 吴玉容向本院提出诉讼请求：1、判令国欣公司、蓝润公司承担连带责任，向吴玉容支付工程款6610000元，并承担从2016年5月开始的银行同期贷款利息；2、国欣公司、蓝润公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，蓝润公司通过招投标等方式向国欣公司发包了“蓝润·锦江春天”项目，国欣公司依约施工。2015年6月3日，吴玉容向国欣公司承包了“蓝润·锦江春天”项目下的总平雨污工程和景观园林工程，并签订了两份《项目经营内部劳务合作协议》（以下简称《合作协议》），编号分别为：2015（4-1）（合同价891135.05元）以及2015（4-2）（合同价11688864.95元），两份合同总价12580000元。但吴玉容实际中标价为13040000元。在施工中，因工程量增加和设计变更，进行签证1476079元。综上，国欣公司总计应向吴玉容支付工程款为14516079元。2016年5月，上述项目经验收合格并投入使用，国欣公司仅向吴玉容支付了7900000元，现尚欠原告6616079元。吴玉容多次向国欣公司、蓝润公司索要工程款，并要求国欣公司、蓝润公司进行预决算，国欣公司、蓝润公司却拖延不理，但国欣公司、蓝润公司反而验收入住。吴玉容为维护其合法权益，特诉至法院。 国欣公司辩称，一、关于案涉工程的由来。2015年5月四川省杏海景观园林工程有限公司（以下简称杏海公司）实际控制人张然彬称，杏海公司已经谈下蓝润·锦江春天项目园林景观工程和总平雨污工程，且出示了该工程中标通知书原件。张然彬找到国欣公司，请国欣公司跟杏海公司一起作为联合体承包该工程。在张然彬的安排下，国欣公司于2015年5月与业主方签订了《施工合同》。吴玉容系张然彬的妻子，鉴于双方的关系，张然彬和吴玉容欺骗国欣公司签署了案涉两份《施工合同》和《合作协议》。二、有关协议约定。（一）2015年6月3日吴玉容与国欣公司签订两份《合作协议》，协议约定：1、吴玉容应当全面履行国欣公司与业主方签订的《施工合同》，该工程由吴玉容独立经营、自负盈亏（包括工程施工、工程管理、工程款垫资等事宜），若亏损，其法律责任包括损害赔偿由吴玉容独立承担，国欣公司不给吴玉容垫付任何资金，若工程出现亏损则亏损部分由吴玉容全额承担。2、该项目的工程进度、工程质量、安全生产、竣工资料、资金回收等事宜应按照业主方的招标文件和《施工合同》的具体标准执行，否则吴玉容应承担由此产生的全部后果。吴玉容对工程进度、质量、安全、资金回收负全责，吴玉容应自行编制施工组织设计、进度、质量计划及计量资料等施工文件，所有涉及工程的资料必须在工程结束时全部上交国欣公司存档，所有由吴玉容签订的涉及本项目的中标通知书、合同、开工报告、竣工验收报告、结算书等政府部门备案的资料都应向国欣公司上交一份原件进行备案。3、该项目的报建、设计、施工、收款、签证、竣工、结算、保修等相关事宜由吴玉容负责，该工程所有的对外关系（包括业主方）均由吴玉容自行负责协调。4、吴玉容应负责完成工程养护、修补缺陷的任务，并承担相应费用。5、该工程实行独立核算，项目工程款必须转入国欣公司账户，国欣公司按协议扣除吴玉容应交的管理费、所得税和所有税费等合作规定的全部费用后，剩余资金归吴玉容使用。6、协议约定了管理费、税金、甲方财务人员工资、压证人员工资等费用的计算、提取、预留、支付方式以及发票的相关要求。7、该协议还约定了若发生拖欠材料款、民工工资，或者民工到国欣公司、建设单位闹事等损害国欣公司声誉的行为，吴玉容应承担赔偿责任，以及约定了违反协议应承担的违约金。8、国欣公司与业主方签订的《工程施工承包合同》及业主方下发的《施工图》、《项目承包管理实施方案》均作为附件与合作协议具有同等法律效力，吴玉容应遵照履行。9、如在施工过程中，吴玉容投入现金不足以维持工程按期完成时，国欣公司有权单方终止合同，由此产生的法律后果由吴玉容承担，吴玉容不能履行本协议，国欣公司有权收回该工程，并依法追究吴玉容由此给国欣公司造成的全部经济损失。10、张然彬、杏海公司为吴玉容履行协议承担连带保证责任。二、关于施工合同的约定。国欣公司与蓝润公司签订的《蓝润锦江春天景观园林工程施工合同》（以下简称《景观园林施工合同》）、《蓝润锦江春天项目总平雨污施工合同》（以下简称《总平雨污施工合同》）明确约定了工程工期、工作范围及内容、合同价款、工程费支付方式、结算流程及时间、请款手续、履约保证金、工程质量及检验、检查和验收、工程质量保修、工程变更等内容。工程来自于吴玉容，两份《施工合同》均作为《合作协议》的附件，在签订《合作协议》前吴玉容清楚知晓《施工合同》全部内容及工程量清单内容。吴玉容应全面履行国欣公司在《施工合同》中的全部义务，项目的工程进度、工程质量、安全生产、竣工资料、资金回收等事宜需按照《施工合同》具体标准执行。三、吴玉容涉嫌挪用、侵占工程款，国欣公司请求中止审理本案，将本案移送至公安机关立案侦查。四、吴玉容拒绝履行合同义务，国欣公司被迫收回工程并实施了后续施工、维护、养护义务，吴玉容无权主张剩余工程款。根据《合作协议》的约定，吴玉容不能履行协议的，国欣公司有权收回工程、单方面终止合同，一切后果包括给国欣公司和吴玉容自身造成的损失全部由吴玉容承担。国欣公司被迫无奈收回工程，实施了项目的后续施工和维护、养护工作，支出各项费用近160万元。国欣公司收回工程的同时，双方签订的《合作协议》解除，吴玉容应按约支付违约金并承担因其违约行为给国欣公司造成的一切损失。2018年11月国欣公司完成养护工作后退出该项目，从2016年初到2018年11月接近三年的时间，吴玉容没有履行过施工义务，没有支出过工程成本。吴玉容以自身实际行动放弃项目合作者的身份和权利，剩余工程款项与吴玉容无关。吴玉容领走绝大部分工程款却未能完成施工义务，逼迫国欣公司耗费巨大精力和经济成本完成工程，吴玉容的行为涉嫌构成侵占、挪用资金罪和合同诈骗罪，应承担刑事责任和经济责任。五、吴玉容明知因其违约行为给国欣公司造成了巨大经济损失和名誉损失，无权向国欣公司主张任何权利。2018年2月1日，吴玉容等人确认：吴玉容、张然彬、何志洪在案涉项目欠到的人工材料款与国欣公司无关，由三人自行承担，国欣公司有权在蓝润拨付的工程款中优先扣除借款、国欣公司已经垫付和后期需继续垫付的人工、材料、管理、养护、整改、重做等费用，2018年2月1日后蓝润公司支付的项目工程款不得支付给吴玉容等人，吴玉容无权向国欣公司主张任何款项。六、吴玉容不仅无权主张剩余工程款，还应当赔偿因其违约行为给国欣公司造成的其他损失，明细如下：1、管理费暂计82640元；2、因吴玉容提供冲红发票导致国欣公司补交企业所得税和罚款共计462456.25元；3、吴玉容恶意提起诉讼，导致国欣公司支出律师代理费80000元；4、因案涉项目集体讨薪事件国欣公司被市建委重点监管六个月期间公司经营性收入损失459050元；5、国欣公司处理该项目集体讨薪事件26次，吴玉容按约应向国欣公司赔偿名誉损害金75000元；6、吴玉容因本次恶意诉讼，按约应向国欣公司支付的名誉损害金718600元；7、因吴玉容其他严重违约行为，应向国欣公司支付违约金1258000元（违约金标准为工程总价的10%）。以上金额暂合计3127746.25元。国欣公司已经收回该工程且履行了后续施工、养护、维护的义务，吴玉容和国欣公司签订的《合作协议》已于2016年年初解除，该项目剩余工程款与吴玉容无关，吴玉容无权提出任何主张，且应赔偿因其违约行为给国欣公司造成的全部损失。即使法院认定双方签订的《合作协议》未解除，吴玉容仍无权向国欣公司主张支付工程款，国欣公司的合同义务是在收到业主方的拨款后，扣除相关税、费再将剩余资金拨付给吴玉容。此种情况下，无论业主方后续是否拨付工程款，拨付金额多少，吴玉容都应立即赔偿国欣公司其他损失和2016年起垫付的各项费用。若业主方拨付的工程款在扣除吴玉容应赔偿、应承担的款项后还有剩余的，国欣公司应向吴玉容支付剩余部分，若所回工程款不足以赔偿国欣公司损失的，则吴玉容应继续承担赔偿责任，直至偿清为止。 蓝润公司辩称：一、国欣公司与吴玉容签订的两份合作协议关于法律关系和费用支付问题，并非建设工程施工合同，不宜以建设工程施工合同纠纷为本案案由。此外，蓝润公司与吴玉容没有任何法律关系，更不存在施工合同关系，至于蓝润公司与国欣公司之间的施工合同关系不应属于本案审查之重点，而应属于两者另案争议的审理范围。二、吴玉容与国欣公司系内部承包关系，故吴玉容是内部承包人而非实际施工人，无权要求蓝润公司承担连带责任。根据合同的相对性，本案中与吴玉容存在合同关系的主体是国欣公司，与蓝润公司无关。根据原建工司法解释（二）第二十四条的规定，本案中蓝润公司承担连带责任的前提条件是吴玉容应系实际施工人。本案中吴玉容是内部承包人而不是实际施工人，理由是：1、吴玉容与国欣公司存在合法有效的劳动关系以及社会保险关系，符合《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第6条中关于“内部承包”认定；2、本案中没有任何证据显示吴玉容参与过施工，且也无证据证明吴玉容对于案涉雨污工程和景观园林工程实际投入了资金、材料和劳力，也不符合“实际施工人”的认定；3、案涉雨污工程和景观园林工程就是合法承包人国欣公司实际施工，不存在将吴玉容认定为实际施工人的可能。综上，吴玉容要求蓝润公司承担责任不符合法律规定，没有请求权基础。三、蓝润公司亦未欠付国欣公司工程款，不应在本案中承担任何责任。理由如下： 1、由于国欣公司施工期间屡次出现施工进度滞后、不按设计图纸施工以及质量不合格等问题不整改，且至今也未将竣工资料、质量验评等材料移交蓝润公司，故案涉雨污工程和景观园林工程至今未办理结算，且国欣公司存在近半年逾期。2、目前蓝润公司向国欣公司支付的款项已超合同总价款的80%，再加上国欣公司应承担的违约金，则已经超过合同总价款，故蓝润公司未欠付国欣公司工程款。综上，蓝润公司不应再向国欣公司支付工程款，相应地，本案中也不应承担连带责任。综上，请求驳回吴玉容对蓝润公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：国欣公司由国欣生态建设有限公司名称变更而来。 2015年3月，发包方（甲方）蓝润公司与承包方（乙方）分别签订《景观园林施工合同》、《总平雨污施工合同》，约定蓝润公司将蓝润·锦江春天项目景观园林工程和总平雨污工程发包给国欣公司。上述合同通用条款约定：工程竣工经验收合格后，由乙方在验收完成之日起3个月之内报送4份工程结算书，同时必须齐全提供甲方确认的工程竣工前有关手续、工程质量交工验收书、竣工图等一系列完整结算资料后办理结算，否则，甲方不予办理结算，由此引起结算及付款延期由乙方负责。若验收合格之后3个月内，因乙方原因乙方未报送或未完整报送结算资料，则视为乙方放弃办理结算，甲方有权不再支付结算款。上述合同专用条款约定了开工日期、工期、工作范围及内容，并约定本合同工程竣工验收合格后14个工作日内甲方向乙方付至本合同包干总价的80%；本合同全部工程竣工且经甲方验收合格，并经工程结算审核完毕后14个工作日内甲方向乙方支付至本合同结算总价的95%；剩余结算总价的5%作为质保金，于工程竣工经甲方验收合格并签字确认之日起，质保期两年届满以后，如乙方无任何违约行为且工程无任何质量问题，并经甲方签字确认之后14个工作日内将工程质保金一次性支付给乙方，但质保金不计利息。《景观园林施工合同》约定：本工程为施工图范围内（除总平土方回填、种植土、小品清单项目外）总价包干的交钥匙工程，乙方负责包工、包料及包甲方验收合格，包干总价为11688864.95元；本合同工程包干总价包含但不限于人工费、材料费（含损耗）、机械费、管理费、利润、措施费、规费、保险费、其他费用、材料现场抽检及二次检验费、竣工验收产生的费用、石材材料损耗、水电费、税金、工程不可预见费等；本工程合同包干总价不含总平土方回填、种植土项目的价格，总平土方回填、种植土采用综合单价包干的计价方式，包干单价详见附件2工程量清单计价表硬景补充清单，总平土方回填、种植土项目按实收方以签证方式办理；本工程合同包干总价包含小品清单项目暂定工程量总价，小品清单项目按实进行结算。《总平雨污施工合同》约定：本工程为施工图范围内总价包干的交钥匙工程，包干总价为891135.05元；本合同工程包干总价及清单各项综合包干单价包含但不限于人工费、材料费（含损耗）、机械费、管理费、利润、措施费、规费、保险费、其他费用、材料现场抽检及二次检验费、竣工验收产生的费用、材料损耗、水电费、税金、工程不可预见费等；本工程合同包干总价包含清单第17项至第19项暂定工程量总价，清单第17项至第19项采用综合单价包干的计价方式，施工过程中如有发生按实结算，施工过程中未发生，结算时扣除其暂定工程量总价；本工程合同包干总价不包含清单第20项至第22项对应价格，清单第20项至第22项采用综合单价包干的计价方式，施工过程中如有发生按实结算。 2015年6月3日，甲方国欣公司与乙方吴玉容、担保方张然彬和杏海公司签订两份《合作协议》，合同编号分别为2015（4-1）、2015（4-2），其中2015（4-1）《合作协议》约定工程名称为蓝润·锦江春天总平雨污工程，工程中标合同价891135.05元，计划工期147日历天，建安产值暂订为891135.05元，以竣工结算金额为准；2015（4-2）《合作协议》约定工程名称为蓝润·锦江春天景观园林工程，工程中标合同价11688864.95元，计划工期214日历天，建安产值暂订为11688864.95元，以竣工结算金额为准。上述两份《合作协议》均约定：上述工程由乙方独立经营、自负盈亏（包括工程施工、工程管理、工程款垫支等事宜），所得合法利润归乙方所有，若亏损，其法律责任包括损害赔偿由乙方独立承担；该项目的工程进度、工程质量、安全生产、竣工资料、资金回收等有关工程施工管理必须按业主方的招标文件和《施工合同》的具体标准执行，如不按招标文件和《施工合同》要求进行施工出现问题时，由此而产生的经济和法律后果全部由乙方承担；乙方对所承担的工程进度、质量、安全、资金回收负全责；乙方自行编制施工组织设计、进度、质量计划及计量资料等施工文件，并按公司要求及时上报相关资料，所有涉及工程的资料必须在工程结束时全部上交甲方存档，否则甲方有权拒绝支付工程款；所有由乙方签订的涉及本项目的中标通知书、合同、开工报告、竣工验收报告、结算书等政府部门备案的资料都应向甲方上交一份原件进行备案；该项目的报建、设计、施工、收款、签证、竣工、结算、保修等相关事宜由吴玉容负责，该工程所有的对外关系（包括业主方）均由吴玉容自行负责协调。吴玉容应负责完成工程养护、修补缺陷的任务，并承担相应费用；甲方与业主所签订的《工程施工承包合同》中的甲方的权利义务由乙方全部履行；该工程实行独立核算，项目工程款必须转入甲方账户，甲方按合同金额扣除乙方应交的管理费、所得税和所有税费等本协议中规定的所有费用后，剩余资金归乙方使用；乙方应向甲方缴纳该工程结算总价1%的管理费，甲方在每笔回款中按照回款比例逐步扣除，除去应上缴的管理费外，该工程的利润与亏损权益与甲方无关，由乙方全权享有和承担；乙方不能履行本协议，甲方有权收回该工程，并依法追究乙方由此给甲方造成的经济损失；张然彬、杏海公司对乙方履行本协议提供连带保证责任；甲方与业主方签订的《工程施工承包合同》及业主方下发的《施工图》和甲方下发的《项目承包管理实施方案》均作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力，乙方应遵照履行。上述协议约定了管理费、税金、甲方财务人员工资、压证人员工资等费用的计算、提取、预留、支付方式以及发票的相关要求。上述协议还约定了若发生拖欠材料款、民工工资，或者民工到国欣公司、建设单位闹事等损害国欣公司声誉的行为，吴玉容应承担赔偿责任，以及约定了违反协议应承担的违约金，并约定如在施工过程中，吴玉容投入现金不足以维持工程按期完成时，国欣公司有权单方终止合同，由此产生的法律后果由吴玉容承担，吴玉容不能履行本协议，国欣公司有权收回该工程，并依法追究吴玉容由此给国欣公司造成的全部经济损失。 国欣公司提交的《总（分）包工程交工验收单》原件载明：工程名称为蓝润·锦江春天景观园林工程，施工单位为国欣公司，验收通过日期为2016年10月14日。该验收单上有国欣公司和监理单位四川亿博工程项目管理有限公司的盖章并签署的“同意验收”的意见，有甲方项目部、项目管理中心、相关部门钟箭鸣等人的签字，并载明“工程遗留问题无，进入质保（2016年10月15日开始）”、“施工现场已清理”、“甲供材料情况：结算中算量（污水井、井筒及配件，不含井盖”。庭审中，吴玉容、国欣公司陈述景观园林工程于2015年底交付，国欣公司称因蓝润公司要求其整改，故为了配合竣工，就于2016年10月14日办理了竣工验收手续。蓝润公司陈述：该验收单上无蓝润公司的盖章，因案涉项目质量不合格，蓝润公司要求国欣公司整改，案涉项目至今未办理竣工验收。 案涉总平雨污工程和景观园林工程中，蓝润公司共计向国欣公司转账支付了工程款9280940.83元。庭审中，国欣公司对蓝润公司代支付了民工工资235000元的事实予以认可。国欣公司和吴玉容确认：国欣公司已向吴玉容支付了工程款7905363.71元。 2017年7月26日、10月23日，蓝润公司分别向国欣公司邮寄了《关于锦江春天项目总坪工程启动第三方维修的告知函》，主要内容为：国欣公司承接的蓝润·锦江春天总坪工程交付后，在质保期内出现了污水管网堵塞、污水井盖下沉、中庭桑拿板破损严重等质量问题，根据合同约定，现致函要求国欣公司在限期内完成上述质量问题的整改，逾期未整改完毕，将委托其他单位进行维修处理，由此产生的维修费和相应的损失将在质保金中扣除。2018年8月17日，蓝润公司向国欣公司邮寄一份《关于锦江春天项目总坪质保金扣除的告知函》，主要内容为：因国欣公司未按函件时间节点整改完毕，根据合同约定，蓝润公司已委托第三方单位（四川兴东源建设工程有限公司）进行维修处理，第三方整改费用为266367.68元，本次费用将在国欣公司质保金或者其它可获得的利益中扣除。庭审中，国欣公司认可收到上述函件，但对蓝润公司所述的质量问题等不予认可。 另查明，2015年，国欣公司与吴玉容签订一份《劳动合同》，吴玉容从事项目经理工作。国欣公司为吴玉容缴纳了2015年6月至2016年5月的社保。庭审中，吴玉容、国欣公司陈述：案涉工程系张然彬与蓝润公司沟通取得，为了使张然彬的妻子吴玉容来承接该工程，吴玉容才与国欣公司签订劳动合同及缴纳相应社保，吴玉容与国欣公司之间类似挂靠关系，双方之间并无实际的劳动合同关系，并非内部承包关系。 吴玉容提交的签证变更总价表格、签证资料、单位工程竣工资料（上下册）、竣工图纸均没有国欣公司、蓝润公司的签字和盖章。庭审中，吴玉容陈述其主张的尚欠的工程款6610000元的构成为：国欣公司与蓝润公司签订的两份《施工合同》中景观园林工程和总平雨污工程的包干总价共计为12580000元，加上吴玉容施工的签证增量部分工程价款为1470000元，工程总价款共计为14050000元，国欣公司已向吴玉容支付了两个工程的款项共计7900000元，国欣公司尚欠工程款6150000元，另吴玉容向国欣公司缴纳了保证金500000元，现质保期届满，国欣公司应向吴玉容退还该保证金。国欣公司、蓝润公司称双方之间未办理工程结算，对吴玉容陈述的案涉两个工程的合同内工程造价以及增项签证部分的工程造价均不予认可。国欣公司对吴玉容陈述的缴纳保证金500000元的事实不予认可。 审理中，本院经审查认为，吴玉容与国欣公司之间、国欣公司与蓝润公司之间就案涉两个工程尚未办理工程结算，各方对工程造价存在争议。本院给予了各方较长的庭外自行结算期限，但各方一直未能就工程造价结算达成一致。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号）第十四条第一款的规定，本院通过向吴玉容发出《告知书》及多次征询吴玉容意见的方式，依法向吴玉容释明，是否对案涉两个工程的工程造价申请鉴定，吴玉容未在规定的期限内提交鉴定申请书，并在庭审中明确表示不申请鉴定。 以上事实有当事人陈述一致的事实和以下证据在案佐证：当事人的身份信息、工商信息、两份《合作协议》、两份《施工合同》、银行回单、付款凭证、《关于锦江春天项目总坪工程启动第三方维修的告知函》及邮寄单、《关于锦江春天项目总坪质保金扣除的告知函》及邮寄单。 关于吴玉容提交的一系列签证资料、单位工程竣工资料（上下册）、竣工图纸等证据材料，能否证明吴玉容的主张，本院在下文中再作认定。吴玉容提交的关于民工工资拖欠的情况说明系打印件，国欣公司对此不予认可，且与本案无关，本院不予采信。 国欣公司提交的关于后继施工、维护、养护等证据材料、补交税费的资料、《成都市建设工程项目限期企业整改指令书》、通话录音等证据材料，欲证明因吴玉容未完工，国欣公司收回项目继续施工所产生的费用，以及吴玉容未按约定提供合法有效的发票，应赔偿国欣公司补交税费损失和吴玉容应承担的违约和赔偿责任，因本案中国欣公司未就上述款项及损失提起反诉，故上述证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。国欣公司提交的案外人张然彬、何志洪向国欣公司出具的《担保书》，以及案外人邵正明、李君、汪永明、屈伟、张洪、龙华银、夏治等人向国欣公司出具的《承诺函》，与本案无关，本院不予采信。蓝润公司提交的《蓝润·锦江春天项目总坪整改工程承包施工合同》、《报价单》、《付款凭证》、用电用水计量单、发票、收文薄、罚款通知单、法定代表人授权委托书、会议纪要、签到表、《成都市建设工程项目限期企业整改指令书》、在国欣公司李成良的见证下代付民工工资等证据材料，欲证明因国欣公司就质量问题未进行维修、整改，蓝润公司聘请第三方进行整改产生的费用损失，以及国欣公司应支付的水电费、应承担相应的罚款、应扣除的代支付民工工资，因本案中蓝润公司未就上述款项及损失提起反诉，故上述证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。蓝润公司提交的《承诺函》、《关于蓝润双流东升售楼部景观园林工程履约保证金的申请》，系其与国欣公司之间关于结算款中扣除或抵扣相关款项的证据材料，因双方之间就案涉工程尚未结算，故上述证据材料与本案无关，本院不予采信。 本院认为，关于吴玉容与国欣公司之间是否存在内部承包关系的认定。虽然吴玉容与国欣公司之间签订的两份合同名为《项目经营内部劳务合作协议》，但从协议履行过程以及双方签订《劳动合同》、缴纳社保的时间来看，以及结合双方庭审中的陈述，双方实际属于借用资质即挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，吴玉容挂靠有资质的建筑施工企业国欣公司承包实施工程，违反了上述法律的强制性规定，吴玉容与国欣公司签订的两份《合作协议》应认定为无效。 关于吴玉容主张的尚欠工程款6150000元及利息。1、根据吴玉容与国欣公司签订的两份《合作协议》的约定，总平雨污工程建安产值暂订为891135.05元，景观园林工程建安产值暂订为11688864.95元，以竣工结算金额为准。上述协议约定的工程造价仅为暂定金额，根据合同相对性，应以国欣公司与吴玉容之间办理竣工结算确认的工程造价为准，且上述协议均约定了管理费、税金、人员工资等费用的计算、提取的办法，吴玉容与国欣公司之间应支付的工程款亦应依据协议据实结算。故吴玉容依据国欣公司与蓝润公司之间签订的两份《施工合同》的包干总价主张案涉两个工程合同内造价为12580000元的理由不能成立，本院不予采信。2、本案中吴玉容提交的签证变更总价表格、签证资料等一系列施工资料均无国欣公司、蓝润公司的盖章确认，其提交的相应结算资料均系其单方制作，无国欣公司的盖章确认，上述证据不能证明吴玉容与国欣公司对签证增项工程的造价进行了竣工结算，故吴玉容据此主张签证增项工程造价为1470000元的理由不能成立，本院不予采信。3、根据本案现有证据，吴玉容与国欣公司之间对案涉两个工程的总造价并未达成最终的结算确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号）第十四条第一款的规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果”，本院依法向吴玉容释明后，吴玉容明确表示不申请工程造价鉴定，故吴玉容应承担举证不能的法律后果。综上，双方就案涉两个工程尚未进行结算，工程总造价金额尚不明确，吴玉容要求国欣公司以及发包方蓝润公司连带支付尚欠工程款6150000元及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于吴玉容主张的退还保证金500000元。本案中吴玉容未举证证明其向国欣公司缴纳了保证金500000元，国欣公司对此也不予认可，故对吴玉容的该主张，本院不予支持。 关于国欣公司抗辩的应扣管理费、赔偿违约金等损失共计3127746.25元。本案中国欣公司未就上述款项提起反诉，故国欣公司抗辩吴玉容应扣管理费及赔偿违约金等损失的理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项（法释【2004】14号），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款（法释【2018】20号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴玉容的诉讼请求。 本案案件受理费62102元，减半收取31051元，由原告吴玉容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二一年二月十八日 书记员  刘茜