辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16998号原告：崔晓琳，女，1985年7月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师被告：沈阳德科人力资源管理有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-2号1102房间。法定代表人：郭威，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫彦成，男，该公司员工。第三人：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路121甲号（2701）。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘露，女，该公司员工。原告崔晓琳与被告沈阳德科人力资源管理有限公司、第三人沈阳港联房地产开发有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓琳的委托诉讼代理人李海平、被告沈阳德科人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人宫彦成、第三人沈阳港联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告生育津贴34,074.84元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，被派遣到沈阳港联房地产开发有限公司工作，由被告为原告缴纳社会保险，原、被告双方签订劳动合同，合同期限至2019年11月30日。2019年9月原告经检查为怀孕状态：孕6周+3。2019年10月被告在未告知原告的情况下，暂停原告依法享有的社会保险，根据沈阳市社保规定，生育保险必须至少连续缴纳10个月才能享受生育津贴待遇。原告于2020年5月30日刨宫生产一子，因被告未依法为其缴纳生育保险，导致原告生育保险断档，进而致使原告无法领取生育津贴，根据《沈阳城镇职工生育保险办法》、《关于生育保险参保职工在生育期间领取生育生活津贴（产假工资）的补充通知》，由此所造成的损失应由被告承担。故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。沈阳德科人力资源管理有限公司辩称，首先，我公司与原告订立劳务派遣合同的前提是我方与港联地产签订劳务派遣服务合同。我方根据港联地产要求在每月港联地产将原告工资以及社保款公对公转账后，我公司负责为其按时发放工资及社保缴纳，而在2019年9月港联地产通知我方终止合作关系，港联从10月开始就未再把原告工资与社保等款项以公对公的形式打到我方账户，所以我方无义务承担原告2019年9月后的社保缴纳和因社保断档产生的费用赔偿。其次，原告是由港联地产招聘并培训后合格上岗的员工，原告在港联地产工作期间工作内容和工作分配均由港联负责，我方并未参与。我方与原告的关系实际为逆向派遣，我方只是根据港联要求提供工资发放和代缴社保服务。所以原告产生实际劳动关系的企业，应为港联地产。再有，2019年9月我方与港联地产就已终止合作，我方已配合港联公司办理劳动关系转移等事宜。港联地产方面对所有派遣员工进行了告知，所以原告对于该劳动关系转移行为知道或者应当知道的状态，不应该为诉状中的不知情状态。同时原告在办理劳动关系转移时并未告知我方其已经怀孕的事实，其单方面拒绝与实际工作方港联地产签订合同的事宜，也未告知我方，原告在2019年9月查出怀孕到2020年9月起诉状送达我公司期间一直未到我公司说明情况，也未与我方联系。所以起诉状中其不知情的情况不存在，并且其未告知我方怀孕的事实，在我方与港联终止合作后，在我方配合港联与其产生实际劳动关系的员工重新订立劳动合同并缴纳社保，但原告不知道什么原因，不仅未与实际工作方港联续签合同，也未到我方说明情况，服从新的工作安排。原告选择了无理由并且未告知的情况下休息到现在，然后现在主张我们为其无视公司无故旷工的行为买单，这是不合理的。最后原告从实际劳动关系的角度，未与港联续签劳动合同，从形式上劳务派遣角度来说，原告在未告知我方怀孕的情况下，以及未到港联续签合同以后，也未到我公司报到接受新的工作安排，严重违反我公司的规章制度，我方是其单方面终止合同，所以我方认为原告的诉讼是不合法，不合情、不合理的。沈阳港联房地产开发有限公司述称，被答辩人崔晓琳断交生育保险的过错在于崔晓琳自己。崔晓琳明知且应当明知其不签署与德科公司的解除劳动合同等相关手续，同时拒绝了与答辩人公司签订新的劳动合同的行为和后果是无法接续其生育保险，崔晓琳仍故意为之而造成自己生育保险断交，应自行承担责任和后果。答辩人港联公司没有断交崔晓琳生育保险的故意，且不存在任何过错，无需承担任何责任。被答辩人崔晓琳对于其劳动合同是与德科公司签订的，其起诉的亦是德科公司而非答辩人公司，显然原告崔晓琳对于其是德科派遣员工是清楚和明晰的。被答辩人崔晓琳系沈阳德科人力资源管理有限公司派遣至答辩人沈阳港联房地产开发有限公司处从事销售内勤工作的员工。答辩人与沈阳德科人力资源管理有限公司系劳动派遣服务合作关系。答辩人沈阳港联房地产开发有限公司支付给德科公司5.5%的服务费用，由沈阳德科人力资源管理有限公司为崔晓琳发放工资和缴纳社会保险、签订劳动派遣合同和履行相关劳动关系手续。答辩人港联公司不存在拖欠被答辩人崔晓琳工资、保险以及应支付给德科公司的服务费用。答辩人港联公司于2019年10月与德科派遣公司终止了委托派遣服务合作关系，有意将所有派遣员工的劳动合同关系和保险关系转回答辩人港联公司自行管理，有愿意继续在答辩人公司工作的员工可统一重新签订新的劳动合同，成为答辩人公司正式员工。几十个派遣员工均签订了新的劳动合同，顺利完成了劳动关系的交接和转移，保证了社会保险关系的延续性，且重新签订了劳动合同的员工社会保险均未受到任何影响。答辩人公司与德科公司终止委托派遣服务合作关系是答辩人公司的合法权利，答辩人公司有权利选择用工方式。答辩人与德科公司终止委托派遣合作关系后，答辩人公司负责任的告知了所有员工且希望员工重新签订劳动合同以便尽快接续保险。对于原告崔晓琳称德科公司未告知员工即停止缴纳保险事宜，系德科公司未尽到告知义务答辩人公司对此无异议，德科公司接受答辩人公司委托派遣服务及支付的服务费用，德科公司应尽到其告知义务。答辩人需要强调并请求法庭给予高度关注。崔晓琳断交生育险的根本原因是什么，答辩人前述已明确说明，系崔晓琳自身原因所导致，并非答辩人原因。答辩人公司当时对于崔晓琳怀孕并不知情，即便是知情，也不可能为了崔晓琳个人改变公司制度和决定。答辩人公司与德科公司终止派遣服务关系后，答辩人公司可以为崔晓琳接续保险关系，前提是在崔晓琳签署与德科公司的解除劳动派遣关系的相关手续，并与答辩人公司重新签订劳动合同，答辩人公司将劳动合同在人事局备案后，为崔晓琳接续社会保险。但崔晓琳当时称其怀孕，不同意与德科公司签署解除派遣劳动合同关系的手续，亦拒绝答辩人公司为崔晓琳安排签订新的劳动合同和保险关系的接续，其该行为产生的后果崔晓琳本人系完全明知且应当明知的，即崔晓琳明知不签订新的劳动合同将会影响其生育保险待遇，在答辩人公司反复告知敦促崔晓琳的情况下，然后其默示行为表示本人自愿和准备好承担不利后果和损失，当时崔晓琳还称“是德科给我断交保险的，我找德科，我不会找港联”。故，造成生育保险不能接续的责任，完全系由被答辩人崔晓琳自身原因造成的。答辩人公司自崔晓琳入职时起，即为其将社会保险按时按月转给德科公司并支付了德科公司为崔晓琳缴纳社会保险的服务费用每月每次50元，直至缴纳至2019年9月。可见答辩人公司从来没有断交崔晓琳社会保险的故意。如崔晓琳与答辩人公司签订了劳动合同，崔晓琳成为答辩人公司员工，因答辩人公司未能续交崔晓琳保险而造成其生育保险断交的损失，答辩人公司愿意承担责任。但，现系因被答辩人崔晓琳拒绝答辩人公司，导致其丧失了延续保险关系的机会，崔晓琳是明知且应当明知的。故，因崔晓琳自身原因导致其社会保险断缴，过错仅在于被答辩人崔晓琳自己，与答辩人公司无关。崔晓琳明知其行为和后果不仅损害其自身利益，更损害了答辩人公司利益。答辩人公司在此之前，通过德科公司给其缴纳了五年时间的生育保险并为此付出了五年时间每月50元的服务费用，答辩人公司有恶意断交其生育保险吗？崔晓琳拒绝了与答辩人公司签订劳动合同，视为崔晓琳不同意继续在答辩人公司工作。其次，崔晓琳明知生育保险将会断交，按照常理其应自行找其他公司接续保险，并非答辩人为其找公司接续保险。崔晓琳拒绝了答辩人公司，便不属于答辩人公司员工，答辩人公司有何理由承担崔晓琳生育保险的断交损失？崔晓琳自入职以来，答辩人公司未拖欠过其工资和保险，答辩人公司认可崔晓琳工作能力，从入职的信贷专员到销售副经理，答辩人公司有意留住崔晓琳，但崔晓琳在劳动合同关系转回来时拒绝签订劳动合同，答辩人公司毫无办法。崔晓琳自己的选择，答辩人公司无权干涉亦不能强制。造成今日结果，答辩人公司无任何过错，只能由崔晓琳对自己的行为和后果承担全部责任和损失。综上所述，请法庭查明案件事实，既要维护劳动者权益，亦要维护企业合法权益。对于崔晓琳自身过错造成的损失答辩人公司只能深表同情，让无任何过错的答辩人公司承担责任于法无据，请求法院给予公正判决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月入职被告处，任信贷专员一职。2017年12月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定固定期限自2017年12月1日至2019年11月30日，被告派遣原告至第三人处担任信贷专员。2019年9月28日，原告经沈阳安联妇婴医院诊断为孕6周+3。被告为原告缴纳社会保险至2019年9月。原、被告及第三人均认可原告工作至2020年1月末。原告主张2019年10月将怀孕情况告知第三人的人事杨柳，并提交了2019年10月15日与杨柳就生育保险问题沟通的微信聊天记录，以及在2019年12月份，第三人要求原告与沈阳德宝佳房地产经纪有限公司签订劳动合同，但此时社会保险已经断档，原告未同意签订新的劳动合同，2020年3月向第三人公司顾婉莹请产假。被告辩称其与第三人于2019年9月30日终止合作，原告未告知怀孕事实。第三人称2019年9月30日前原告被被告派遣至第三人公司，2019年9月30日终止派遣合作，第三人将派遣员工全部转回第三人处，并安排原告自2019年10月起在沈阳德宝佳房产经纪公司（第三人委托的销售合作公司）任销售副经理，2019年10月至2020年1月期间一直告知原告不签订劳动合同将产生保险断缴，但原告均予以拒绝，后续因疫情未到公司上班，2020年3月第三人还是不断联系原告，问其是否愿意继续在德宝佳公司工作，但均未得到答复，除原告外其他派遣员工均于2019年10月与第三人签订了新的劳动合同。被告向原告发放工资至2019年9月。2019年10月至2010年1月工资系沈阳德宝佳房地产经纪有限公司发放。2020年5月30日，原告生育一子。2020年9月7日，原告以被告沈阳德科人力资源管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：生育津贴34,074.84元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]1769号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的生育津贴。首先，原告于2019年9月28日经沈阳安联妇婴医院诊断为怀孕状态，但未告知被告，被告为原告缴纳社会保险至2019年9月，与第三人于2019年9月30日终止劳务派遣合作，并将包括原告在内的派遣员工转回至第三人处；其次，原告于2019年10月将怀孕情况告知第三人公司的人事，并就生育保险问题与人事进行沟通，2020年3月申请休产假事宜亦向第三人提出；再次，被告向原告发放工资至2019年9月，2019年10月以后的工资发放主体不再是被告。综上，结合第三人称除原告外其他原派遣员工均于2019年10月与第三人签订了新的劳动合同，可见原、被告之间的劳动关系已于2019年9月30日实际解除，被告为原告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，此后原告依第三人安排继续工作，请假及沟通社会保险等问题均与第三人联系，并由第三人为其安排的公司发放工资，因此，被告对于原告因生育保险断缴导致未能领取生育津贴的事实并不存在过错。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔晓琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔晓琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二一年二月三日法官助理郑晓晨书记员武泽本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。