山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终62号上诉人（原审原告）：李新民，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕康利，山东缗城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史同启，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘志福，金乡青天法律服务所法律工作者。上诉人李新民因与被上诉人史同启确认合同无效纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新民上诉请求：一、依法对判决书第三项改判为：被上诉人支付上诉人土地补偿20000元。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人土地补偿金的诉讼请求，其判决观点不正确。本案双方建厂协议签订的时间为2003年6月1日，期限为15年，因此到期时间为2018年6月1日。协议到期后，上诉人多次催被上诉人返还土地，被上诉人均置之不理，才引起本案诉讼。根据合同法五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该条规定：因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。本案中合同到期后，被上诉人继续使用上诉人的土地，建设房屋的酱菜厂经营及居住收益，剩余的部分土地进行耕种收益；因此被上诉人应该建厂合同获得了财产(收益)。该部分财产应当予以返还，因经营酱菜厂及居住耕种土地收益没有必要返还，被上诉人应当折价补偿上诉人。上诉人按每亩1500元要求被上诉人补偿损失，合情合理，理应等到支持。综上，一审法院未对上诉人的损失判决被上诉人补偿的观点，不能成立，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。史同启辩称，上诉人要求赔偿2万元的费用是错误的。该协议签订时，经过李新民所在的村委会在协议上盖章，经过村民小组共同研究一致同意，羊山镇土管所保留一份足以证明该协议已在政府土管部门备案并经政府土管部门认可，合法有效，应继续履行。史同启上诉请求：一、撤销金乡县人民法院(2020)鲁0828民初1032号民事判决书，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2003年6月1日，上诉人与被上诉人双方签订《建厂占地协议》，双方约定被上诉人承包经营的土地使用权转让给上诉人用于酱菜厂扩大规模。在签订协议时，被上诉人所在的村民小组代表及村民委员会人员都在场。通过共同研究，一致同意将该土地使用权转让给上诉人使用。该协议加盖村委会公章，协议一式五份，羊山镇土管所保留一份，足以证明该协议已在政府土地管理部门备案。并经政府土地部门认可。属于合法有效。2003年6月1日协议签订后，该土地由上诉人使用。并且该协议已经履行完毕。一审法院认定该协议无效是错误的。属认定事实不清。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。为此上诉人依据我国民事诉讼法相关规定，向贵院提起上诉，希望得到公正判决。李新民辩称，根据中华人民共和国土地承包法第八条规定，案涉土地为农用地，并未转为建设用地，且史同启至今尚未取得农用地转建设用地审批手续。因此该协议属于无效合同。李新民向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方签订的建厂占地协议无效；2.依法判令被告将涉案土地恢复原状返还给原告，并支付使用补偿金20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年6月1日，李新民为甲方，史同启为乙方，签订《建厂占地协议》，约定甲方承包经营的土地使用权转让给乙方用于酱菜厂扩大规模，期限15年，到期后根据国家政策顺延，在该土地上的建筑物及附属物完全归乙方所有。如遇土地调整时，应归本组所有，乙方继续使用，应按实用面积每亩每年补偿人民币800元，交款日期为每年6月1日。到期后如厂方需要协议顺延，按国家规定协商使用，不得为难乙方，在继续使用时土地使用权归乙方。合同还约定了其他事项。金乡县羊山镇东四村村民委员会在合同上签章，五组代表李占月，甲方李新民，乙方史同启在协议上签字、捺印。涉案土地在，土地面积1.12亩。四至：东邻后周村，西邻路，南邻李桂新，北邻李根廷。自协议签订后至本次诉讼法庭辩论终结前，未提交相关农用地转建设用地审批手续。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，第三十三条规定“土地承包经营权的流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途”，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。涉案土地为农用地，并未转为建设用地，《建厂占地协议》明确约定被告在涉案土地上建设酱菜厂，改变土地农业用途，原、被告明知流转会对国家利益、集体利益造成损失而继续流转，属于恶意串通，且被告至今尚未取得农用地转建设用地审批手续，该《建厂占地协议》违反法律的效力性强制规定，应属无效合同。故原告李新民请求确认《建厂占地协议》无效的理由成立，予以支持。合同被确认无效后，被告史同启应将涉案土地恢复原状后返还给原告。因《建厂占地协议》被确认无效，合同无效的，依据合同取得的财产应相互返还。原告主张被告支付土地补偿金，无法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告李新民与被告史同启于2003年6月1日签订的《建厂占地协议》无效；二、被告史同启于本判决生效后六十日内将涉案土地（东邻后周村，西邻路，南邻李桂新，北邻李根廷）恢复原状后返还给原告李新民。三、驳回原告李新民其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告史同启负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审法院认定案涉协议无效是否正确；二、史同启应否支付李新民土地补偿金。关于第一个焦点问题，涉案诉争土地为农用地，双方签订的《建厂占地协议》明确约定史同启租用土地的用途为用于酱菜厂扩大规模，即双方合同约定改变了土地用途。史同启提供的证据不足以证实涉案土地已经全部或部分经审批合法转化为建设用地，因此，双方签订的《建厂占地协议》违反法律禁止性规定，依法应认定为无效。一审认定案涉协议无效，结果并无不当，应予维持。关于第二个焦点问题，李新民主张史同启在双方合同到期后仍占用涉案土地，应向其支付土地补偿金。双方协议于2003年6月1日签订，约定的合同期限为15年，因此，协议于2018年5月31日到期。史同启在协议到期后仍使用涉案土地，应向李新民支付土地使用费。虽双方协议被认定为无效，但史同启可参照协议约定按照每亩每年800元的标准向李新民支付土地使用费。涉案土地面积为1.12亩，故史同启应按照896元/年（800元/年/亩×1.12亩）的标准，自2018年6月1日起至其实际向李新民返还土地止，向李新民支付土地使用费。一审对此未予支持不当，本院依法予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1032号民事判决第一、二项；二、撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1032号民事判决第三项；三、史同启于本判决生效后十日内向李新民支付土地使用费，计算方式为：自2018年6月1日起至史同启实际向李新民返还土地止，按照896元/年的标准支付；四、驳回李新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由史同启负担；二审案件受理费600元，由李新民负担250元，史同启负担350元。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年二月八日法官助理刘洪信书记员计涵