广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4098号 原告：原建海，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 被告：方海鹏，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静,广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键,广西律翔律师事务所律师。 原告原建海诉被告方海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，进行了两次开庭审理。2020年12月9日第一次开庭审理，原告原建海及其委托诉讼代理人李剑、被告方海鹏的委托诉讼代理人苏静、李泓键到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案须以另案的处理结果作为依据，而该案尚未有处理结果，本院于2021年1月4日裁定中止诉讼，于2021年1月22日恢复审理，并于2021年1月29日第二次开庭审理。原告原建海及其委托诉讼代理人李剑、被告方海鹏的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，。本案现已审理 2 终结。 原告原建海向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年5月30日签订的《车辆转让协议》；二、判令被告退回全部车款7万元给原告；判令被告每天按200元赔偿自2020年7月29日起至退回全部车款之日止的损失给原告；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日原告与被告签订了《车辆转让协议》，约定被告以7万元的价格将桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车转让给原告，签订协议后原告将原日艺的桂Ｒ8809号奇瑞小汽车折抵2.5万元，现金及微信支付2.3万元，分11期每期供2000元的方式支付了7万元给被告。2020年7月29日，被告转让给原告的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车被平南县人民法院扣押，原告找到被告退回车款，被告拒绝退钱。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告方海鹏答辩称，一、被告与原告签订的《车辆转让协议》合法有效，不存在解除合同的法定条件，车辆属于动产，适用交付及占用的规则。在本案中，原告按时偿还车贷，且支付了车辆相应的价值，在法律上完全拥有该涉案车辆所有权，而被告对该车不享有任何权利，原告不能因为该车被法院扣押而解除签订的车辆协议。2015年5月30日被告明确告知原告桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车尚未清偿车贷，且原车主无法联系，原告购买该车原告除了要支付购车款外还应支付余下车贷，如果不按时还车贷，该车还会被金融公司拖走，原告是在知晓上述车辆的情况下仍然执意购买该车，且在当日签订车辆转让协议，之后原告每月通过转账或现金交付方式将款项交给被告偿还车贷。2016年4月份在清偿完车贷后，被告与原告联系告知该车车辆所有权登记证书需要原车主到贵港东方日产4Ｓ店领取，但是原车主与被告失去联系，被告告知原告可以通过诉讼将该车过户到原告名下，而原告认为该车过户与否不影响其对该车的使用，因此一直拖到该车被平南县人民法院扣押日该车都 3 没有办理过户手续到原告名下；二、原告要求退回车款不合法不合理，原告使用涉案的车辆已超过五年，期间被告多次与原告协商过户的事，被告甚至提出用其他车辆与原告置换，但原告没有同意，之后原告与被告没有联系，直至该车被法院扣押，原告才再联系被告；三、原告诉请的第三项要求被告赔偿损失，是原告消极行使自己的权利造成，风险及损失应当由原告自行承担，由被告背负这个责任是不合理的，车辆被法院扣押后，原告即时联系被告，叫被告帮忙处理，被告建议原告申请执行异议，但是原告一直没有申请，原告自己放弃申请执行异议的权利，至自己损失放大，与被告无关；四、涉案汽车是被告以55000元价格转让给原告，其中有原告的奇瑞小汽车折抵2万元，1万3千元支付现金。原告是供了十一期车贷，每期支付2000元，由被告代为偿还车贷公司。综上所述，原告是一个完全民事行为能力人，应当有预见风险的能力，原告有多次维护自己权益机会，但其均消极对待，因此原告诉讼请求没有法律依据，法院应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理，认定以下法律事实：2015年5月30日原告与被告签订了《车辆转让协议》，约定被告将登记在欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车转让给原告，当天，被告将该车及行驶证交付给了原告。原告称签订协议后其支付了2.3万元给被告，同时将登记在原日艺名下的桂Ｒ8809号奇瑞小汽车抵款2.5万元给被告，并从202015年6月起至2016年4月份分11期每期2000元支付了剩余车款22000元给被告，以上转让价为7万元。被告称上述原日艺名下的桂Ｒ8809号奇瑞小汽车抵款的价格为2万元，当时原告只实际支付了1.3万元给被告，分期付款确认是分11期每期2000元支付给了被告，所以上述桂Ｒ8809号奇瑞小汽车转让总价实际为5.5万元。2020年7月29日，被告转让给原告的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车被本院扣押，原告找到被告退回车款，被告拒绝退钱。2020年11月6日，原告为维护自己的合法权益，向本 4 院提起诉讼。另庭审中，被告称其于2014年11月30日向欧阳俊购买了本案桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车，欧阳俊告知了其该车的车贷尚未还完及该车已抵押的事实，在原告还完车贷后，原、被告到4Ｓ店，要求4Ｓ店给回该车的车辆登记证书，但4Ｓ店要求车主欧阳俊亲自去取车辆登记证书。原告在庭审中称，其在南宁用上述桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车做滴滴（网约打车平台）的，每天利润是200元，因此请求被告赔偿每天200元损失。 另查明，原告原建海于2020年10月13日对本院查封欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车提出书面异议，本院经审查认为原告的异议不成立，于2020年10月19日依法裁定：驳回案外人原建海的异议请求。之后原告原建海未提起执行异议之诉。 再查明，本院在执行（2020）桂0821执恢360号卢进宗与欧阳俊借款合同一案中，于2020年12月15日委托京东大数据评估询价平台对欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车进行网络询价，并于2021年1月4日进行网络拍卖竞价，该车最后的拍卖成交价格为39200元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、人口信息查询单、《车辆转让协议》、微信转账单、查封扣押财产清单、执行裁定书、被告提供的微信截图、本院依职权查询的网络询价报告、成交确认书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买车辆，原告已经向被告支付了相应的价款，被告也已经履行了交付车辆的义务，关于标的物车辆在买卖合同成立时的成交价，原告主张7万元，被告予以否认，原告只提供了微信转账的部分交易款项到庭，而原告以 5 原日艺名下的桂Ｒ8809号奇瑞小汽车用于抵消部分车款的价值也无法证明，因此原告称其与被告买卖标的物车辆的成交价为7万元的主张，本院依法不予采纳。关于原、被告于2015年5月30日签订了《车辆转让协议》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定，本案中，《车辆转让协议》中的标的物桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车已经因非原告的原因被法院扣押并拍卖，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除《车辆转让协议》，符合法律规定，本院依法予以支持；关于被告是否应该退回车款给原告及退回多少车款的问题。被告将欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车卖给原告，其有义务将车过户给原告，完成车辆所有权的整体移交，因被告不提供机动车登记证书致使该车辆不能过户到原告名下，最后该车被法院扣押并拍卖，造成原告无法继续使用该车，是被告的责任，故被告应原告损失。由于原告已经使用上述车辆多年，不能按该车的买卖时的成交价赔偿，只能按照现在的价值即拍卖成交价39200元予以赔偿给原告。关于原告请求被告每天按200元赔偿自2020年7月29日起至退回全部车款之日止的损失给原告的主张，没有法律依据，且原告也并没有提供相关证据予以证实其主张的合理合法性，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告原建海与被告方海鹏于2015年5月30日签订的《车辆转让协议》； 二、被告方海鹏赔偿39200元给原告原建海； 三、驳回原告原建海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决 6 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告方海鹏负担434元，原告原建海负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费775元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吴伟文 二〇二一年二月七日 法官助理  廖娆芸 7 书记员梁湘梅