wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初242号原告:河南昊威实业有限公司，住所地：郑州市花园路144号7层04号。统一社会信用代码914101007957484764。法定代表人：谢宁宁，公司总经理。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，河南良承律师事务所实习律师。被告：胡梦杰，女，1991年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈新强，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告河南昊威实业有限公司与被告胡梦杰、陈新强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告河南昊威实业有限公司诉称，原告的诉讼请求：1.判令被告胡梦杰偿还原告为其垫付的银行贷款99290.61元，并支付违约金16600元；2.判令被告陈新强对上述债务承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《汽车贷款服务合同》，合同约定：被告通过原告向第三方购买由被告胡梦杰事先从第三方选定的发动机号为：FW132618、车架号为：LJDTAA233F0061180、价格为：166000元的起亚牌小汽车；被告胡梦杰以贷款方式购买涉案车辆。贷款期间由原告为其提供连带保证责任，被告胡梦杰应按合同约定及时偿还贷款，否则除偿还原告代为偿还的贷款外，另向原告支付涉案车辆总价款10%的违约金，被告陈新强与原告签订《反担保合同》，合同约定被告陈新强对上述借款承担反担保责任。同年7月22日，被告因买车需要向中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称：工商银行）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额116000元，贷款期限：36个月，自2015年7月22日起至2018年7月22日止，被告应于每月15日向工商银行偿还贷款（按月等额本息还款），原告为其提供连带责任保证。同日，原告、被告与工商银行签订《补充协议》，协议约定：被告在还款期间若连续两月或累计两次未按时足额归还借款，工商银行有权要求被告提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。现被告同工商银行约定的还款期限已经届满，但被告在取得借款后，却未按约定向工商银行清偿全部借款本息，致使原告为其向工商银行代偿了贷款本息合计人民币99290.61元。原告认为，原告、被告、工商银行之间签订的借款、担保合同、汽车贷款服务合同合法有效，在原告已经履行合同义务的情况下，被告未按合同约定向工商银行履行还款义务，原告作为该笔借款的保证人，在被告未按时偿还银行贷款的情况下，被迫代其向工商银行偿还贷款，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告拒绝偿还原告代其偿还银行贷款的行为，已经严重违约，应当向原告承担违约责任。特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告在立案时提交的原告河南昊威实业有限公司与被告胡梦杰签订的合同编号为2015056的汽车（轿车买卖）贷款服务合同第十四条约定：“十四、争议解决方式因本合同发生的或与本合同相关的一切争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地法院诉讼解决。”该汽车（轿车买卖）贷款服务合同中的甲方为河南昊威实业有限公司，合同约定的管辖法院应为原告住所地的郑州市金水区人民法院。原告河南昊威实业有限公司另提交的被告陈新强与原告河南昊威实业有限公司同日签订的反担保合同，该反担保合同第七条约定：“七、因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由乙方住所地法院诉讼解决……”该反担保合同中的乙方为河南昊威实业有限公司，合同约定的管辖法院同样应为原告住所地的郑州市金水区人民法院。原告河南昊威实业有限公司提供的与二被告签订的两份合同对管辖法院的约定均未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应为有效约定，故本院对本案没有管辖权，本案应由原告河南昊威实业有限公司住所地的郑州市金水区人民法院管辖，本案应移送郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张保中二〇二一年二月二十六日法官助理张鹏举书记员郭俊龙
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3690号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F，住所地社旗县赊店镇建设路36号。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：李文龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张朝富，女，1968年2月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：徐国宇，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：刘军，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李文龙、张朝富、徐国宇、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊俐到庭参加诉讼，被告李文龙、张朝富、徐国宇、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李文龙偿还借款本金23万元、利息及罚息134500元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年9月30日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年10月1日起直至实际偿还完毕日止；二、判令被告张朝富、徐国宇、刘军对上述债务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年4月22日，被告李文龙与原告签订《个人借款合同》，被告张朝富、徐国宇、刘军与原告签订《保证合同》。借款金额23万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将23万元打入被告李文龙指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告李文龙未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，望判如所请。被告李文龙、张朝富、徐国宇、刘军未举证、未答辩。原告社旗县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院经依法审核确认其相应的证据效力，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告李文龙向社旗县农村信用合作联社申请借款23万元，并于同日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要内容约定为：借款金额23万元，借款用途为进药，贷款期限12个月，自2016年4月22日起至2017年4月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，经计算为月利率16.2‰；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2017年4月22日金额23万元”。同日，社旗县农村信用合作联社与被告张朝富、徐国宇、刘军签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后二年止”。2016年4月22日，被告李文龙与社旗县农村信用合作联社签署客户提款申请书一份，方式为自主支付。2016年4月30日，原告将该23万元贷款发放至借款人李文龙指定的银行账户。该笔借款到期后，被告李文龙未偿还借款本金及全部利息，被告张朝富、徐国宇、刘军未承担保证责任。2018年12月13日，原告将本案四被告诉至本院，后于2018年12月20日向本院申请撤诉，本院于2018年12月20日作出（2018）豫1327民初3076号民事裁定予以准许。在庭审中，原告自认至2017年6月26日，原告通过银行转账的方式从被告李文龙账户内扣划1205.5元,用于归还该笔贷款的利息。中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日起社旗县农村信用合作联社的债权债务由本案原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方应当依照合同的约定全面履行自己的合同义务，违约应承担相应的法律责任。在本案中，原告社旗县农村信用合作联社与被告李文龙签订的《个人借款合同》、与被告张朝富、徐国宇、刘军签订的《保证合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制规定，为有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。在合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告李文龙未按借款合同的约定及时履行还本付息义务，被告张朝富、徐国宇、刘军未承担保证责任系违约行为，应当承担违约责任，被告张朝富、徐国宇、刘军应当在担保范围内承担连带清偿责任，被告张朝富、徐国宇、刘军在履行保证责任以后，有权向债务人李文龙追偿，故原告要求被告李文龙偿还借款本金230000元及利息、罚息和要求被告张朝富、徐国宇、刘军承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款的实际发放时间为2016年4月30日，故借期内利息应以借款本金23万元为标准，从2016年4月30日起算，计算至借款到期之日2017年4月22日，之后从2017年4月23日起开始计算罚息，罚息的利率标准按照合同约定的标准月利率16.2‰计算。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息、罚息（利息自2016年4月30日起以230000元为本金，按照月利率10.8‰的标准计算至2017年4月22日，结算时应扣除被告李文龙已支付的利息1205.5元；罚息自2017年4月23日起以230000元为本金，按照月利率16.2‰的标准计算至本金还清之日止）；二、被告张朝富、徐国宇、刘军对上述230000元本金、利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，公告费600元，以上合计7368元，由被告李文龙、张朝富、徐国宇、刘军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡学朋审 判 员  马艺哲人民陪审员  孙黎静二〇二一年二月四日书 记 员  郭飞飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执452号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:孙慎利 本院在执行已经发生法律效力的（2019）鲁0116民初4448号民事判决过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙慎利行存款17474.97元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年二月十九日 书记员  刘敬民
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10468号原告：王南侠，女，1985年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邹勇，男，1972年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告王南侠与被告邹勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王南侠，被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王南侠向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院判决2020年1月22日原告与被告的租赁合同解除。2、依法请求贵院判决被告返还原告房屋租金29000元（每月14500元/月×2月=29000元）。3、依法请求贵院判决被告返还原告房屋押金14500元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日原告通过北京鸿利房地产经纪有限公司与被告签订《北京市房屋租赁居间合同》，租期为2017年3月23日至2019年3月22日，每月租金14000元，押金14000元，。合同签订后，原告按照约定支付租金和押金：并注册成立北京优加美地教育科技有限公司从事教育。2019年3月合同到期，原告与被告商议决定续租1年，到期日为2020年3月22日，租金调整为每月14500元，押金补交500元。2019年12月原告在支付租金的同时告知被告到期不再续租2020年1月新型冠状病毒肺炎来临，全国人民为打赢这场没有硝烟的战役，响应国家的号召，止步于家中。2020年1月22日教育部部署教育系统做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，2020年1月27日教育部关于2020年春季学期延期开学的通知，截止至本案诉讼之日，北京仍未能复学。原告已将房屋交付给被告，被告以各种理由拒绝返还原告租金和押金。原告报警，被告当着警察同意退还，事后反悔。根据《民法总则》第180条、《合同法》第94条第1款和117条，依据全国人大法工委释义，本次新冠疫情属于不可抗力事件。特向贵院提出诉请，望贵院依法判诸诉请！邹勇辩称，不同意承租方王南侠合同解除的请求。理由如下：承租方王南侠在承租期间内，未提出变更合同请求：承租方王南侠按合同约定，实际使用该房屋至合同期满（2020年3月22日）,承租方对房屋使用没有异议。出租方邹勇在合同期间不存在违约行为，且合同房屋租赁期已完成。2、不同意返还2个月租金的请求，理由同上。3、不同意返还房屋押金14500。理由如下：依照双方签订的房屋租赁合同，第（二）条第5款约定：押金14000。租赁期满或合同解除后，乙方公司注册地址迁出后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方在合同期满后，拒不迁出公司注册地址，已构成单方违约，因此押金不再退还。3月22日，双方在合同期满后，如期进行房屋交接。同时双方商定墙面污损由王南侠完成修补，修补时间不得超过一周。3月22日—4月2日，出租方邹勇，一直等王南侠将所占用的工商地址迁出后，以便进行押金及剩余水电燃气费用的结算。在合同期满十一天后，王南侠仍未迁出工商执照。出租方提出执照迁出后进行押金退还的解决方案，王南侠明确拒绝迁出执照。4月2日，承租方拒不完成合同约定，拒绝迁出工商执照，单方违反合同约定，属于单方违约，按合同约定押金不再退还。4月5日，出租方微信转账王南侠全部剩余水电燃气费用1227.66元。4月8日，承租方王南侠仍未迁出工商地址。出租方报请工商所处理。承租方王南侠，拒不履行合同约定，超期占用房屋工商执照地址，并明确不会主动迁出。事实上已形成了合同违约。依照合同约定，押金不再退还。因王南侠占用地址，造成出租方无法提供工商地址给新租户落照使用，商定好的租户无法签约，造成了经济损失。4、被告不存在过失，由原告方承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：案外人胡樱与邹勇系北京市昌平区房屋所有权人。2017年3月15日，出租方邹勇与承租方王南侠经居间人北京泓利房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋租赁居间合同》，出租房屋位于北京市昌平区房屋，租赁用途办公使用。合同主要约定：出租期限2017年3月23日至2019年3月22日；月租金为14000，支付方式押一付三；押金14000元，租赁期满或合同解除后，乙方公司注册地址迁出后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2018年12月17日，出租人邹勇与承租人王南侠签订《房屋续租协议》，协议主要约定：续租期限为2019年3月23日至2020年3月22日，续租月租金为14500元；续租押金为14500元，此次需补交500元；本续租协议其他条款，仍按原《租赁合同》执行并保持不变，本续租协议是原《租赁合同》不可分割部分，与原《租赁合同》具有同等法律效力。《北京市房屋租赁居间合同》及《房屋续租协议》签订后，王南侠按照合同约定支付了押金及房屋租金。2020年3月22日合同履行期限届满后，王南侠将房屋交还于邹勇。2020年4月10日，王南侠将原登记于案涉房屋的北京优加美地教育科技有限公司营业执照地址变更到北京市海淀区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邹勇与王南侠签订的《房屋续租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王南侠要求确认合同于2020年1月22日解除，但发生新冠疫情但并不导致合同目的根本不能实现。且王南侠从未发送过书面的解除通知，亦未将房屋向出租人交接，王南侠的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于王南侠要求返还房屋租金29000元，考虑到王南侠承租房屋系为经营教育行业，疫情期间确对其营业收益产生减损，根据本案实际情况，依据公平原则，本院酌定在北京市一级疫情防控期间，由出租人酌情退还部分房屋租金。现双方的房屋租赁合同至2020年3月22日履行期限届满，双方对房屋已进行交接，王南侠亦于2020年4月10日将原登记于案涉房屋的北京优加美地教育科技有限公司营业执照地址迁出，故邹勇应将收取的押金14500元退还于王南侠。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、邹勇于本判决生效之日起七日内退还王南侠房屋租金8410元；二、邹勇于本判决生效之日起七日内退还王南侠房屋押金14500元;三、驳回王南侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由王南侠负担726元（已交纳），由邹勇负担162元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年二月二十四日书记员  王婵娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1045号原告：北京数字智通科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼三区102，统一社会信用代码：91110108563626736N。法定代表人：胡环宇，总经理。委托诉讼代理人：张烩，女，该公司法务经理。被告：福州科杰电子衡器有限公司，住所地福建省福州市马尾区马江路33号1#楼（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100611342683N。法定代表人：王榕慧，经理。委托诉讼代理人：贾娇娇，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王椿舒，北京儒德律师事务所实习律师。原告北京数字智通科技有限公司（以下简称数字智通公司）与被告福州科杰电子衡器有限公司（以下简称科杰电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数字智通公司之委托诉讼代理人张烩与被告科杰电子公司之委托诉讼代理人贾娇娇、王椿舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。数字智通公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同款32000元；2、请求法院判令被告按年利率15.4%的标准向原告支付自2016年3月1日起至实际支付之日止的违约金,暂计算至2020年9月22日为22805元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年2月24日签订《合同》一份，约定：被告（甲方）就红庙岭四期项目购买原告（乙方）的“汉王车牌自动识别系统”2套，总价32000元。付款方式为：“合同签订之日起5日内，甲方支付乙方100%货款，收到甲方全部货款后7日内，乙方将货物提供给甲方，同时给甲方开具100%的增值税发票。”基于对被告的信任，原告于2016年3月8日安排向被告发货。在设备到货后，原告及时进行安装调试，在原告完成所有合同义务后，原告一直在口头和书面催促被告进行付款，但是被告一直以各种理由进行推脱不予支付。2019年10月，原告再次联系被告，被告表示愿意支付。于是我方按照对方提供的开票信息开具发票后，前往被告经营地收款，但被告又反悔不予支付。直至原告提起诉讼，被告未支付任何款项。《合同》约定：“如果甲方未按合同规定付款，每延期一天，甲方需向乙方支付应支付款项的0.3%作违约金；如乙方未按合同期供货，每延期一天，乙方应向甲方支付0.3%的货款的违约金。”按照合同约定违约金标准较高，原告自愿参照《最高人民法院关于修改的决定》，将违约金的计算标准调整为年利率15.4%。科杰电子公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案已超过诉讼时效，应予驳回。双方在2016年2月24日签订合同，诉讼时效截至2019年2月28日，期间原告没有向我方主张过权利。原告提交的催款函我方没有收到过。快递单不存在，没有我方签收信息。原告主张的违约金过高，应参照全国银行拆借中心公布的贷款利率。根据原告主张，双方已变更为2019年10月11日付款，违约金应自2019年10月12日起算。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，北京汉王智通科技有限公司更名为数字智通公司。2016年2月24日，科杰电子公司（甲方）与数字智通公司（乙方）签订合同，主要约定：一、甲方向乙方购买汉王车牌自动识别系统2套，总价32000元；合同签订之日起5日内，甲方支付乙方100%货款；二、收到甲方全部货款后7日内，乙方将货物提供给甲方，同时给甲方开具100%的增值税发票；三、甲方收货地址为福州市马尾科技园区马江路×号，联系人黄有丽；四、如果甲方未按合同规定付款，每延期一天，甲方需向乙方支付应支付款项的0.3%作违约金。黄有丽作为科杰电子公司的委托代理人在上述合同上签字。数字智通公司主张该公司已于2016年3月8日向科杰电子公司发出约定的货物，科杰电子公司的黄有丽于2016年3月12日签收。数字智通公司就此提交客户签收单予以佐证。科杰电子公司对于客户签收单的真实性不予认可，主张其上黄有丽的签字笔迹与合同中黄有丽的签字笔迹不一致。数字智通公司主张该公司分别于2018年11月23日和2019年9月27日向科杰电子公司发送催款函催收诉争货款，并向本院提交快递记录予以佐证。2018年11月23日的快递记录显示向福建省福州市马尾区马尾科技园马江路×号黄有丽发出催款函，签收人为保安。2019年9月27日的快递记录显示向福建省福州市马尾区马江路×1号刘辉发出催款函，签收人为本人。科杰电子公司认可上述快递的收件地址为该公司地址，但主张签收人是保安，不能视为该公司已签收，且上述快递单号不存在。数字智通公司另提交该公司员工侯雅薇与黄有丽的QQ聊天记录予以佐证，该聊天记录显示：2019年10月9日至2019年10月11日期间，侯雅薇告知对方将对账单及承诺函盖章后邮寄至北京市海淀区东北旺西路三区×2号；对方向侯雅薇发送开票资料并告知票据邮寄至福州市马尾科技园马江路×号黄有丽；侯雅薇询问付款多久支付，是否分两笔打，各32000元，对方回复称要与财务商量。科杰电子公司对于上述聊天记录的真实性不予认可，主张无法核实聊天对象是否为黄有丽，黄有丽亦无权代表科杰电子公司对账及作出付款承诺，同时该聊天记录亦不能证明聊天对象作出分批转账支付合同款的意思表示，不能证明聊天记录中所涉款项与本案有关。本院认为，数字智通公司与科杰电子公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。数字智通公司提交黄有丽签字的客户签收单以证明该公司已向科杰电子公司交付货物，科杰电子公司虽对于黄有丽的签字笔迹不予认可，但亦未能就此提交反驳证据，故本院对于数字智通公司已交付货物的主张予以采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据合同约定，科杰电子公司应于2016年2月29日之前支付货款，数字智通公司在2018年11月23日已通过快递方式向科杰电子公司住所地发出催款通知，应视为数字智通公司向科杰电子公司提出履行请求，诉讼时效中断。综上，数字智通公司的请求未超过诉讼时效，科杰电子公司应支付货款32000元及违约金。关于违约金，数字智通公司主张的标准未超出合同约定标准，本院予以支持，判令科杰电子公司按照年利率15.4%的标准支付自2016年3月1日起至实际付清货款之日止的违约金。对于科杰电子公司主张违约金过高的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：福州科杰电子衡器有限公司于本判决生效后七日内支付北京数字智通科技有限公司货款32000元，并以32000元为基数按照年利率15.4%的标准支付北京数字智通科技有限公司自2016年3月1日起至实际付清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（北京数字智通科技有限公司已预交），，由福州科杰电子衡器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年二月八日书记员  周乐怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保264号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：崔震，该公司职工。 被申请人：杨铭来，男，1987年1月18日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：郭晓丽，女,1986年9月27日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：杨连城，男,1962年12月9日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：刘成香，女,1966年3月30日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：郭同明，男,1962年8月9日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：邓彩丽，女,1963年4月7日出生，汉族，住昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人杨铭来、郭晓丽、杨连城、刘成香、郭同明、邓彩丽金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨铭来、郭晓丽、杨连城、刘成香、郭同明、邓彩丽银行存款25万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨铭来、郭晓丽、杨连城、刘成香、郭同明、邓彩丽银行存款25万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘冠群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗100号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：何永第，男，1997年4月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告何永第追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11504号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000224号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初265号原告：元现林，男，1969年生，汉族，河南省林州市人，现住高平市，农民。被告：闫燕红，男，约40岁，汉族，高平市。原告元现林与被告闫燕红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告元现林以“双方已经协商解决”为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元现林的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元现林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王高先二〇二一年二月二日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11288号原告：任彦全，男，1979年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曰东，天津雄成律师事务所实习律师。被告：张云锋，男，1975年6月2日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：王健，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告任彦全与被告张云峰、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小勇、王曰东、被告张云峰到庭参加了诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2200000元；2.判令二被告给付原告利息，自2019年2月7日至实际给付之日止，以2200000元为基数，按照年息6%计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张云锋系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年11月30日二被告因资金周转困难从原告处借款220万元，借款期限为两个月。当日原告向被告王健账户转账140万元，2018年12月3日、12月7日分别向被告王健账户转账50万元和30万元。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告催要未果，故起诉。被告张云峰辩称，二被告系夫妻关系。案外人王东曾向本被告借款200万元，因王东逾期未能偿还，其带本被告到原告处，提出让原告替他偿还本被告200万元，后原告分几次向被告王健账户汇款220万元，该款不是本被告向原告的借款。半年后原告找到本被告要求偿还所汇款项，本被告曾告知原告向王东催要。被告王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月30日被告张云峰因需要资金向原告借款，当日原告向被告王健中国建设银行、中国农业银行账户分三次转款共1400000元，2018年12月3日、12月7日分别向被告王健中国农业银行账户转款共计800000元。上述款项后经原告催要，被告至今未予偿还，故成讼。本院认为，二被告系夫妻关系，原告将汇款转入被告王健银行账户与被告张云峰共同使用，应为二被告夫妻共同债务。原告与二被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。被告张云峰主张涉案款项系原告为案外人王东偿还的欠款，但未提供相关证据证实，对其主张本院不予采信。原告依约向二被告提供借款，二被告在原告催要后应及时偿还，但二被告至今未予偿还，应承担相应的民事责任。原告主张二被告偿还借款2200000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的借款逾期利息，因原告未提供借款返还期限的相关证据，逾期利息应自原告起诉之日至实际给付之日止，以2200000元为基数，按照年息3.85%计算。被告王健经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张云峰、王健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任彦全借款本金2200000元；二、被告张云峰、王健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任彦全借款逾期利息（以2200000元为基数，自2020年9月15日至实际给付之日止，按照年息3.85%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13039元，保全费5000元，共计18039元，由被告张云峰、王健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年二月三日书记员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执276号许新、齐家建筑工程设计南通有限公司：许新与齐家建筑工程设计南通有限公司劳务合同纠纷一案经本院立案受理，申请执行人申请执行标的为11380元。现被执行人自动履行11380元。至此，本案执行完毕。现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执31号 申请执行人：曹会升，男，1962年8月20日出生，汉族，无业，住瓜州县。 被执行人：王成全，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住瓜州县小宛区。 被执行人：赵存香，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住瓜州县小宛区。 本院在执行申请执行人曹会升与被执行人王成全、赵存香买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了部分案件款，现申请人曹会升申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0922执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 静 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇二一年二月二十四日 书记员 寇燕燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川0106民初2699号 原告：丁丰，女，1994年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市，现住成都市金牛区。 被告：上海竺赐慧投资管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：俞晓光，职务不详。 本院在审理原告丁丰与被告上海竺赐慧投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，丁丰于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁丰申请撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许丁丰撤诉。 审判员 李 果 二〇二一年二月四日 书记员 侯大玉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执913号之七申请执行人王维广，男，1967年3月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张少花，女，1982年9月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王维广与张少花民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张少花在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××43账户存款4300元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年二月二十日书记员  邹春胜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执566号申请执行人：平度市富艺林全羊府，住所地：平度市开发区泉州路52号（泉州路与胜利路交叉口南）。统一社会信用代码：92370283MA3MMJQ77Q。经营者：李海燕被执行人：吴东玉，男性，汉族，1961年9月25日生，住平度市。本院在执行申请执行人平度市富艺林全羊府与被执行人吴东玉其他案由纠纷一案中，申请人申请13022元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4213号民事调解书执行完毕。执行费95元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月二十四日书记员  崔浩南
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执277号之七申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，董事长被执行人：张振海，男，汉族，住平原县。被执行人：刘保昌，男，汉族，住平原县。被执行人：张卫新，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张振海、刘保昌、张卫新借款合同纠纷一案中，因被执行人张振海、刘保昌、张卫新未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（查封）被执行人张振海、刘保昌、张卫新银行存款100000元或相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年二月二十三日书记员 刘志云
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行初61号原告邱辉，男，1986年3月12日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住上海市浦东新区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人李刚，局长。委托代理人尹世中，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人郝永辉，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告邱辉诉被告北京市顺义区市场监督管理局不履行立案法定职责一案中，原告以与被告沟通后得知被告并非不履行法定职责，其继续诉讼已无必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱辉负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 胡国东审 判 员 宋 颖二〇二一年二月十日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初24号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道1号。负责人：王松长，该银行行长。委托代理人：王睿，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行职工。被告：赵明星，男，1984年7月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。被告：董方方，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，被告赵明星之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行(以下简称邮政储蓄鄢陵县支行)与被告赵明星、董方方为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄鄢陵县支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加诉讼，被告赵明星、董方方经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄鄢陵县支行的诉讼请求为：1、请求判令被告赵明星偿还借款本金42630.28元、利息9810.48元、罚息0元，总计52440.76元(利息及罚息暂计算至2020年11月24日，以后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止)：2、被告董方方对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告赵明星向原告提出个人消费贷款申请，2017年3月31日双方签订了合同编号为41024077217035739854的《个人额度借款合同》，约定被告赵明星可循环使用借款额度150000元人民币，额度存续期限为2017年3月31日至2020年3月31日，被告董方方在借款人配偶声明处签字，对赵明星合同项下所有借款承担无限连带责任。合同签订后，原告按照约定将借款自己发放至被告赵明星银行账户，还款期限届至，被告赵明星未履行还款义务，截至2020年11月24日，共欠借款本金42630.28元、利息9810.48元。综上，被告赵明星应当履行按期还款的义务，被告董方方应当对其借款本息及其他费用承担无限连带责任，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了以下证据予以证明：被告赵明星、董方方身份证复印件各一份，被告董方方户口本复印件一份；被告赵明星贷款申请表、承诺书、《个人额度借款合同》各一份；被告董方方借款人配偶声明一份；中国邮政银行网贷通功能开办申请表一份，银行放款通知单、还款流水清单、查询单、个人贷款逾期催收记录各一份。被告赵明星向本院提交书面答辩意见：一、利息与当初合同约定利息并不相符，且利息增加，并未告知我方；二、对利息的疑问早已向原告询问，原告一直未给出合理的解释；三、贷款合同原告并未给予我方，只单方保留于理不合。只要利息不过分且合情合理，同意协商还款事宜。被告董方方未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年3月22日，被告董方方向原告出具借款人配偶声明一份，对被告赵明星的个人信用消费贷款，本人承诺对该贷款承担无限连带保证责任。2017年3月22日，被告赵明星向原告提出个人消费贷款申请，同年3月31日原、被告双方签订了合同编号为41024077217035739854的《个人额度借款合同》，约定被告赵明星可循环使用借款额度150000元人民币，额度存续期限为2017年3月31日至2020年3月31日，借款利率为:中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍。合同签订后，2017年4月7日贷款借据显示，被告赵明星借款金额为人民币150000元，借款期限为12个月(从2017年4月7日至2018年4月7日)；原告按照约定于2017年4月7日将借款发放至被告赵明星银行账户。被告赵明星在贷款到期后，仅支付借款本金107369.72元及2018年4月7日以前利息，下欠借款本金42630.28元及2018年4月9日以后利息经原告多次催收，被告拒不归还，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵明星向原告提出个人消费贷款申请，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》，被告董方方向原告出具的借款人配偶声明，承诺对被告的贷款承担无限连带保证责任，以上申请、合同及声明书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。因被告赵明星贷款后未按合同约定偿还借款本息，对原告要求被告赵明星立即偿还借款本息、诉讼费由其承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告董方方双方未签订担保合同，被告董方方向原告出具的借款人配偶声明中，亦未对保证期限进行约定，因原告在保证期限届满前未要求被告董方方承担保证责任，故依照担保法的相关规定，被告董方方应免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告赵明星于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金42630.28元及利息（利息及逾期罚息自2018年4月8日起，按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告赵明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年二月二十三日书记员  王聪琦
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执恢16号 潘秀细、黄承克： 本院执行的申请执行人潘秀细与被执行人黄承克劳务合同纠纷一案，被执行人黄承克已向申请执行人履行800元，并于2021年1月5日主动将本案尚未履行的执行款及执行费共计5199元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初208号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜道顺，男，38岁（1982年10月25日出生），出生地山东省，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省聊城市莘县。曾因犯盗窃罪于2011年11月24日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2020年4月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2020年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被羁押，同年11月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人杜道顺犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人杜道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年11月7日，被告人杜道顺在北京市昌平区霍营街道回龙观东大街地铁站，盗窃被害人王某金马牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车的市场价格为人民币1800元。公诉机关认为被告人杜道顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜道顺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杜道顺的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，110接处警记录，到案经过，扣押笔录及清单，证据保全清单，发还清单，调取证据清单，接受证据清单，照片，价格鉴定报告书，刑事判决书，释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜道顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜道顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜道顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杜道顺自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜道顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年二月十九日书记员  王若雨
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初215号 原告：刘某，男。 被告：谢某，男。 原告刘某诉被告谢某提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年二月十九日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢38号申请执行人：彭光彬，男，汉族，1975年03月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：李维维，女，汉族，1960年02月12日出生，住重庆市渝北区。申请执行人彭光彬与被执行人李维维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初2241号民事判决，该判决确定由李维维偿还彭光彬借款25万元及利息。彭光彬因李维维未履行还款义务，向本院申请执行，在首次执行中，因被执行人的财产均设定抵押且被其他法院查封，本案轮候查封，因无可供执行财产本院以（2018）渝0117执4424号执行裁定终结本次执行程序。2021年1月7日彭光彬以被执行人被查封的财产部分可以处置为由申请恢复执行，本院决定恢复执行。执行中，经查，被执行人李维维名下没有房地产登记信息，其房产已被其他法院处置完毕，仅有雷克萨斯小型汽车一辆，但因该车被抵押和查封，本案无处置权且处置后清偿优先债权应无剩余价值，未发现其他可供执行的财产。经查李维维的关联案件，在重庆法院系统涉及李维维为被执行人的案件26件。本案对被执行人李维维限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、执行告知及约谈笔录在卷佐证。本院认为，申请执行人依据生效法律文书享有的债权受法律保护，并通过人民法院强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人除名下有已被抵押的小汽车一辆外，没有其他可供执行的财产，因此，被执行人确无履行能力，且小汽车涉及抵押本案无处置之必要，本案应再次终结本次执行程序。终本后，申请执行人发现被执行人有执行条件的，可再次申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年二月二十六日书记员 吴 静
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初499号 原告：刘银，男。 被告：曾义，男。 原告刘银与被告曾义民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年二月四日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1690号 申请执行人：孙小包，男，1971年7月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：周振兴，男，1964年7月08日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：田成侠，女，1964年2月17日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙小包与被执行人周振兴、田成侠追偿权纠纷一案中，现因被执行人周振兴、田成侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人周振兴、田成侠的银行存款107879元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十二日 书记员  李井源
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初260号原告崔陈红，男，1962年12月9日生，汉族，住滑县。委托代理人郭红伟、梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。被告毕李柱，男，1978年4月18日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告李万来，男，1978年4月18日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告王立民，男，1987年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告崔陈红与被告毕李柱、李万来、王立民运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔陈红的代理人梅冬燕到庭参加了诉讼，被告毕李柱、李万来、王立民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔陈红向本院提起诉讼请求：1、判决被告承担违约责任赔偿违约给原告造成的损失计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原告有货物需要从驻马店西平县运回滑县，通过中介老朱配货站网络下订单，与被告毕李柱形成了实际运输合同关系。后被告李万来在驾驶王立民的冀Ｂ×××××重型仓棚式货车履行运输合同途中，于2020年3月25日20时o分许，在大广高速1998公里（东半幅）处发生交通事故，造成承运车辆冀Ｂ×××××重型仓棚式货车承运的原告载货物受损，经交警部门委托法定的评估机构评估，本次事故造成原告的设备损失71000元、其他损失9000元。被告违反约定未将原告的货物设备如约送至目的地滑县，对原告损失不能主动赔偿。被告毕李柱缺席未答辩。被告王立民缺席未答辩。被告李万来辩称，第一、被告与原告无运输合同关系，原告关于运输合同的违约责任损失不应当由被告承担。原告在起诉状中明确其与被告毕李柱签订了《货物运输协议书》，其与被告毕李柱形成运输合同关系，被告不是合同相对方，原告不能突破合同相对性原则，向被告主张权益，原告关于运输台同的违约责任损失不应当由被告承担。第二、被告受被告王立民的雇佣，被告履行的是职务行为，不应当承担赔偿责任。被告受被告王立民的雇佣，由王立民指派被告驾驶货车运输货物，王立民向被告支付劳务报酬，依据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。也就是说即便原告因为侵权行为遭受损失的，也应当由被告的雇主王立民对其承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，冀Ｂ×××××重型仓棚式货车登记在被告王立民名下。2020年3月25日，原告有货物需要从驻马店西平县运回滑县，原告与中介老朱配货站联系，由老朱配货站的工作人员李山娟通过网络平台与被告毕李柱在网上签订了《货物运输协议》。后被告李万来在驾驶冀Ｂ×××××重型仓棚式货车在驻马店西平县装载货物后在往滑县运输途中，于2020年3月25日20时00分许，在大广高速1998公里（东半幅）处与胡金科驾驶的车辆发生交通事故，造成承运车辆冀Ｂ×××××重型仓棚式货车及所载货物受损，经周口市公安局交通管理支队高速二大队认定：被告李万来负事故的次要责任，胡金科负事故的主要责任。由周口市公安局交通管理支队高速二大队委托，河南省易德价格评估有限公司对冀Ｂ×××××重型仓棚式货车所载货物进行了货损评估，结论估损总值为71000元，原告支付评估费3600元。另原告还支付卸车费用1200元。以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、老朱配货站证明、《货物运输协议》截图、评估意见书、评估费票据，收据证明及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告毕李柱与中介方老朱配货站的工作人员李山娟签订《货物运输协议》，为原告办理货物运输，并将原告的货物从驻马店西平县运输至滑县，被告毕李柱与原告双方之间形成货运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭火是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中，被告毕李柱作为承运人将承运原告的货物毁损，应该承担赔偿责任，赔偿数额应该按照河南省易德价格评估有限公司的评估意见71000元及原告支付的评估费3600元和卸车费用1200元之和计算。故对原告要求被告毕李柱赔偿损失75800元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕李柱于本判决生效后五日内赔偿原告崔陈红损失人民币75800元；二、驳回原告崔陈红的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告崔陈红负担25元，被告毕李柱负担875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年二月十九日书记员  李冬冬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1016号之一申请人：张伟，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：董建设，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人张伟与被申请人董建设民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人董建设名下的银行存款采取保全措施。申请人张伟以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董建设名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月二十五日书记员  姚爽
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执恢95号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩某。被执行人：姚某，男，1974年9月20日出生，汉族，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月24日生效的（2018）晋0106民初3004号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人姚某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚某银行存款人民币318481.42元（本金198100元、判决确认的利息4533.04元、判决确认的逾期利息、复利19198.12元、利息71282元、迟延履行期间的利息23015元、案件受理费4628元、执行费4219元、扣除已支付6493.74元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十三日书记员 张文秀
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执577号申请人周万金，男，1965年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人崔镇辉，男，1969年10月19日生，汉族，住辉县。周万金申请执行崔镇辉租赁合同纠纷一案，申请人周万金依据生效的（2019）豫0782民初4680号民事判决书，于2021年2月22日向我院申请执行，执行标的为：租赁费65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费713元，执行费875元。执行期间查明，被执行人崔镇辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔镇辉名下存款以65875元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年二月二十四日书记员  常鹏超
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初727号 原告：崔文平，男，1954年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陈建华，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告崔文平诉被告陈建华为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。本案现已审理终结。 崔文平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款71000元，利息50907元；本息合计121907元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告将以前借原告的6笔现金进行汇总，为原告出具71000元借款条据一份。出具借条后，被告多次要求原告为其拿3%利息款用，利息和本金全部由被告承担。后经原告多次催要借款，被告久拖不付。请求人民法院判如所请。 陈建华未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据:1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借款条据一份，证明被告分6次共借原告款71000元。 本院经审查认为:原告所举1、2号证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，经原、被告双方结算，被告分6次共借原告款71000元，被告在结算单据上签字确认“总借崔文平柒万壹仟元现金(71000元)”。后经原告多次催要借款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款71000元、利息50907元，本息合计121907元；并承担本案诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告借原告款71000元属实，原告要求被告偿还借款71000元，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还利息50907元的诉讼请求，属当事人自主意思表示，应予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文平借款71000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告崔文平负担581.50元、由被告陈建华负担787.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二一年二月五日 书记员  孙旭阳 附:相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条  民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-41××××2。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××09
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执519号申请人徐付安，男，1955年7月8日生，汉族，住辉县。被执行人时庆海，男，1960年3月1日生，汉族，住辉县。徐付安申请执行时庆海民间借贷纠纷一案，申请人徐付安依据本院生效的（2020）豫0782民初5910号民事调解书，于2021年2月19日向我院申请执行，责令给付申请人徐付安借款46000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人时庆海名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人时庆海名下存款以46500元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年二月二十二日书记员  王菁菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6697号原告：杨飞，男，1994年10月23日出生，住广东省惠州市博罗县。被告：肇庆京东盛甲贸易有限公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城新城北八区肇庆新区投资发展有限公司厂房（B幢）350室。法定代表人：宋春正。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222层。法定代表人：刘强东。原告杨飞与被告肇庆京东盛甲贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杨飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨飞撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二一年二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执506号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区。 负责人：戚武。 被执行人：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘浪，男，汉族，1986年7月4日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市明通电器有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：郭锡友。 被执行人：黄雅兰，女，汉族，1986年7月7日生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与黄雅兰、刘浪、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）川0504民初352号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人黄雅兰、刘浪、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣价值1331462元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年二月五日 书记员  赵晓霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炳耀，男，1953年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省退役军人事务厅。住所地：江苏省南京市新模范马路90号。 法定代表人：谢晓军，该厅厅长。 委托诉讼代理人：罗新文，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：张雪轩，该厅工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：顾树勇，江苏省司法厅工作人员。 再审申请人陈炳耀诉被申请人江苏省退役军人事务厅（工作职能原为江苏省民政厅，以下简称江苏省民政厅）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予换发残疾军人证一案，陈炳耀不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终811号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈炳耀向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理本案，依法撤销江苏省民政厅于2015年11月6日作出的《不予换证决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：江苏省民政厅依据《军人因病基本丧失工作能力医学鉴定和因战因公因病致残残疾等级评定管理办法》（后发[2011]27号），否定其原所在部队依据《军人残疾等级评定管理办法》（2005年）所作出的现役军人伤残鉴定，违反了法律、法规、规章无溯及力的基本原则和规定。一、二审法院将现役军人与退役军人的伤残等级评定对象、范围及鉴定依据混为一谈，适用法律错误。江苏省民政厅对换证的审查应当是形式上的审查，不应当进行实质性审查，江苏省民政厅应当提供证据证明其在部队服役期间被评为九级伤残的行为及程序违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陈炳耀申请换发残疾军人证书是否符合法定条件。根据2004年11月19日《民政部办公厅对有关问题的答复》的规定，对于《军人抚恤优待条例》（2004年）施行之前发生的实体行为，仍然适用于旧的法规及解释。陈炳耀于1998年因公负伤，应当依据当时有效的相关法规及解释认定其能否享受抚恤待遇。另《关于贯彻执行若干具体问题的解释》（民政部民[1989]优字19号）第十条第一款第三项规定，现役军人因战因公致残，医疗终结后未及时评残，三年后申请补办评残手续的，有档案记载和确切证明，残情符合二等乙级以上者，可予以补办评残手续，由军队规定的机关审批。《民政部、总后勤部关于印发〈军人新旧残疾等级套改办法〉的通知》（民发[2004]198号）规定，新旧残疾等级对应关系中二等乙级套改为六级。本案中，原审法院根据现有在案证据认定陈炳耀于2006年所申请的评残为补评残，残情认定为九级，未达到办理补评残手续的“残情六级以上”要求；后陈炳耀于2014年向江苏省民政厅申请换发残疾军人证时，残情认定仍为九级，亦不符合补评残条件。故江苏省民政厅决定不予为陈炳耀换发残疾军人证，并无不当。江苏省政府行政复议维持江苏省民政厅的不予换发决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。据此，一、二审法院分别判决驳回陈炳耀的诉讼请求与上诉，并无不当。关于其在再审审查期间主张曾于1999年即取得革命伤残军人证，于2006年申请残疾军人证属于换发新证，但未能提供充分证据证明，如在取得相应证据后可依法另行主张。 综上，陈炳耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈炳耀的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二一年二月六日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终418号上诉人（原审被告）：河南专工建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。法定代表人：冯航，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师被上诉人（原审原告）：安阳市世通管道工程有限公司，住所地:安阳市文峰区石家沟前街西二区3排19号。法定代表人：韩松，职务：经理。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省水利第一工程局，住所地：郑州市安平路77号。法定代表人：姚斌，职务：局长。委托诉讼代理人：杨子设，系该公司员工。上诉人河南专工建筑工程有限公司（以下简称河南专工建筑公司）因与被上诉人安阳市世通管道工程有限公司（以下简称安阳世通管道公司）、河南省水利第一工程局建筑工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南专工建筑公司上诉请求:1、依法撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初5804号民事判决之第一项判决内容,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人安阳市世通管道工程有限公司就“引岳入安饮水管线水利工程”中涉及的穿越平原路、穿越南水北调、穿越中华路、人民大道、京港澳高速工程分别签订了三份顶管施工合同。根据上述顶管施工合同的约定,对于被上诉人施工的顶管工程,实行的是分期支付工程款。按照约定，在被上诉人完工后,上诉人需要会同业主单位指派的监理部门对顶管工程验收合格后,才能支付至总工程款的90%。在本案中，由于受疫情影响等原因,上述工程的业主单位安阳市水利局尚未对上述顶管工程进行工程验收,更没有向上诉人支付相应的工程款项。在此情况下,原审判决判令上诉人现在就支付给被上诉人全部工程款余款699000元，与双方合同约定不符，也不符合相关司法解释规定的只有建设工程验收合格才能主张工程款的规定精神。被上诉人安阳世通管道公司辩称，被上诉人施工的顶管工程完工后，经上诉人会同相关人员验收合格后，出具了工程结算支付表，上诉人的工程负责人签署的意见为同意支付，顶管工程的下道工序也早也完工，上诉人的上诉理由没有事实依据。被上诉人河南省水利第一工程局辩称，我方和上诉人之间有合同关系，我们之没有任何纠纷，至于他们双方的纠纷不参与，不发表意见。被上诉人安阳世通管道公司向一审法院起诉请求:一、判令被告河南专工建筑公司给付原告工程款815500元，并从2020年8月22日起至付清之日止以815500元为基数按全国银行间同业拆借利率支付利息；二、被告河南省水利一局承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月25日，原告与被告河南专工建筑公司签订《顶管工程施工合同》，由原告承接引岳入安引水管线工程六支线穿越平原路泥水平衡顶管工程，合同约定管径为1650mm，单价1600元/平方米，合同签订后原告组织工人进行施工，工程完工后，双方于2019年7月16日签署了《计量支付表》，确认原告完成的工程量价款为163200元；2019年8月23日原告与河南专工建筑公司签订《建设工程施工专业分包合同》，由原告承接引岳入安二期工程PPP项目引水管线工程，合同约定单价管道顶进1800元/米，合同签订后原告组织工人进行施工，工程完工后，双方于2019年11月28日签署了《工程结算支付表》，确认了原告完成的工程量价款，工程价款为429200元；2020年5月9日原告与河南专工建筑公司签订《顶管工程施工合同》，由原告承接引岳入安引水管线工程六支线穿越中华路、人民大道、京港澳高速泥水平衡顶管工程，合同约定管径为1650mm，单价1600元/平方米，合同签订后原告组织工人进行施工。穿越中华路工程完工后，双方于2020年5月19日签署了《计量支付表》，确认原告完成的工程量价款，工程价款为339,200元，穿越人民大道工程完工后，双方于2020年8月22日签署了《计量支付表》，确认了原告完成的工程量价款，工程价款为393600元。以上三份合同工程款总计1325200元。2019年5月至2020年10月间河南专工建筑公司陆续支付原告626200元，剩余699000元未给付。一审法院认为，原告安阳世通管道公司与被告河南专工建筑公司签订的《顶管工程施工合同》、《建设工程施工专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，未损坏国家和第三人利益，合法、有效，设定的权利义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方对于案涉工程的合同真实性、履行过程及原告施工的工程价款均没有异议，仅对已支付款项及原告的停工损失存在争议，关于已支付款项数额，庭审中被告提供的借支单据可证实从2019年5月至2020年10月已陆续支付原告工程款626200元，故被告再支付原告699000元即可，原告主张的利息可从其向法院起诉之日起计算。原告主张的停工6天、被告补偿47300元未提供有效证据证明，且河南专工建筑公司对此不予认可，故对原告主张的该项事实，法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南专工建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市世通管道工程有限公司工程款699000元及利息（利息从2020年11月17日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市世通管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，减半收取5977.5元，由原告安阳市世通管道工程有限公司负担854.5元，由被告河南专工建筑工程有限公司负担5123元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为建筑工程合同纠纷，上诉人河南专工建筑公司主张工程未完工不应支付剩余工程款，但根据4份班组中间计量支付表，且最后一份班组中间计量支付表明确显示“合同工程完工合格”，结合当事人陈述，可以认定涉案工程已经双方验收合格，上诉人河南专工建筑公司应当向被上诉人安阳世通管道公司支付全额工程款，故对上诉人河南专工建筑公司提出的该项意见，本院不予支持。综上所述，上诉人河南专工建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10790元，由上诉人河南专工建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二一年二月十九日书记员  楚世龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗9号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：代冬生，男，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告李宏林追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11069号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保43号申请人：王金艳，女，1960年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：×××公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某。申请人王金艳于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人×××公司名下的财产，限额526224元，并已提供担保。经审查，申请人王金艳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人×××公司名下的财产，限额526224元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3151．12元，由申请人王金艳负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1398号原告李寒，男，汉族，1984年6月2日出生，住郑州市中原区。被告陈新军，男，汉族，1980年2月6日出生，住郑州市金水区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。负责人刘敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人李治民，系该公司员工。原告李寒诉被告陈新军、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、赔偿原告车辆维修期间的停运损失（2020年10月31日-2020年11月6日）共计人民币3073元（此金额为原告8周收入平均得出）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李寒，被告陈新军，被告保险公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年10月30日22时00分，陈新军驾驶的豫Ａ×××××号车辆与李寒驾驶的豫A×××××的车辆在河南省郑州市××区××大道处发生交通事故。陈新军违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定。经郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的第410105202010302162号事故认定书认定：陈新军承担全部责任，李寒不承担责任。豫A×××××号车辆登记在郑州上汽新能源出租汽车有限公司名下，使用性质系网络预约出租汽车。豫Ａ×××××号车辆登记在被告陈新军名下，在被告保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险等险种，事故发生在保险期间内。原告提交2019年10月18日郑州上汽新能源出租汽车有限公司与河南佐泽汽车销售有限公司签订的《车辆租赁单》一份，主要载明：本租赁单作为河南省佐泽汽车销售有限公司新增提车明细与提车证明，新增租赁荣威牌车辆17台，其中包含豫A×××××号车辆，起租日2019年10月25日，终止日2022年10月24日等内容。诉讼过程中，二被告对此证据真实性无异议。原告提交其与河南佐泽汽车销售有限公司于2020年6月23日签订的《汽车租赁协议》一份，显示：原告需要租赁豫A×××××号车辆（含车载设备）用于在上海赛可出行科技服务有限公司运行的“享道出行”平台上提供网约车服务，协议有效期半年，自2020年6月25日至2020年12月24日等内容。河南鑫荣汽车贸易有限公司出具结算清单一份，显示：车牌号豫A×××××汽车进厂时间为2020年10月31日，结算时间为2020年11月6日，送修人李寒，送修单位郑州上汽新能源出租汽车有限公司，结算金额1605元等。被告保险公司提交由被告陈新军作为投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》一份，显示：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。该投保提示书下方显示有陈新军的电子签名。庭审中，陈新军对该提示书真实性无异议，但称不记得让其签过字或告知过其，是别人帮买的保险，免责条款未用任何方式通知到其。庭审中，原告称因为租赁期已满，道路运输经营许可证以及行车证原件已经被公司收回。汽车维修出厂时间就是结算单载明的结算时间。被告陈新军辩称：1、原告网约车证件是否齐全，有无三证；2、关于赔偿3073元的依据不足，收入证明有无交通运输部门加盖公章；3、追加保险公司为共同被告；4、保险公司未向投保人以任何形式明确说明免责条款，所以保险事故的停运损失以及诉讼费由保险公司承担，投保人的电子保险单也无明确的免责条款。被告保险公司辩称：1、原告主体资格不适格，原告驾驶车辆所有人是上汽新能源汽车租赁有限公司，原告提供的租赁合同与本案无关联性；2、营运损失为间接损失，依据保险合同不属于保险赔付范围；3、投保时，我司已就营运损失为免责事由，对投保人尽到了告知义务；4、诉讼费我司不予承担。本院认为，因交通事故导致的损失应予赔偿。根据原告提交的《汽车租赁协议》及《车辆租赁单》，原告为豫A×××××号车辆的实际租赁、使用人，豫A×××××号车系营运车辆，因本案事故致使该车辆维修停运7天的损失，系因无法从事相应经营活动所产生的合理损失。本案中被告陈新军负事故全部责任，其车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，故原告因交通事故造成的合理损失，应由被告保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。原告未提交银行流水等具体收入证明，亦未证明其主张的日均收入已扣除燃油等运营成本，故参考郑州市出租行业的平均工资标准372.7元/日，故原告停运损失共计2608.9元。原告超出部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称依据投保单条约其可以对停运损失免除赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的停运损失2608.9元，因被告保险公司提交由被告陈新军作为投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》显示免除责任条款已用加黑加粗字体标注，被告陈新军亦对该提示书真实性无异议，可以认定保险公司已履行了告知义务，该交强险免责条款生效。被告保险公司虽亦提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，但未提交商业险免责条款等相关内容，故原告停运损失应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告陈新军不再承担赔偿义务。案涉交通事故发生日期及案涉保险合同生效日期均发生在《中华人民共和国民法典》实行之前，应适用当时的法律等相关规定。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告李寒支付停运损失2608.9元；二、驳回原告李寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈新军负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二一年二月二十六日书记员  孙凯悦
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初176号申请人：裴素敏，女，汉族，1996年5月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘晓印，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被申请人：韩亚涛，男，汉族，1992年10月25日出生，住河南省临颍县。被申请人：郑爽爽，女，汉族，1989年4月23日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理申请人裴素敏诉被申请人韩亚涛、郑爽爽不当得利纠纷一案中，申请人裴素敏向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩亚涛、郑爽爽价值115288元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人裴素敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩亚涛、郑爽爽价值115288元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周亚莉二〇二一年二月三日书记员  陈灿灿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3578号 原告：陈呈晓，男，1981年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：临安华诚建筑劳务承包有限公司，住所地临安市。 被告：青岛锦昊嘉煦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告陈呈晓诉被告临安华诚建筑劳务承包有限公司、青岛锦昊嘉煦置业有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按陈呈晓撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月二十四日 书记员  李卓玲
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2021）甘1122民初280号   原告：陈某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   被告：杨某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   原告陈某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆维修费29505元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月5日7时许，被告驾驶×××号三轮车沿连天线由东向西行驶，行至连天线1685KM+750m处时因操作不当致车辆侧翻滑行，与相向原告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，两车受损。经陇西县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经交警队指定拖至甘肃加林汽车维修有限服务公司维修，因原告车辆驾驶室受损严重无法修复，便整体更换。原告车辆维修后，要求被告承担维修费，被告不同意。为此特提起诉讼请审理判如所请。   被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，我的意见是只负责修理原告的车辆，修理的费用由我负担。只同意承担方向机前壳、离合踏板、挡风玻璃、转向灯这四个部位的修理费，其与部位我没有撞损，故不予赔付。我总共支付了拖车费3500元，其中拖原告的车花费2600元应由原告向我支付。   本院经审理认定事实如下：2020年11月5日7时许，被告驾驶×××号三轮车沿连天线由东向西行驶，行至连天线1685KM+750m处时因操作不当致车辆侧翻滑行，与相向原告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，两车受损。经陇西县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告将其车拖至甘肃加林汽车维修有限服务公司维修，支出维修费用总计29505元，后被告未赔付原告维修费用，双方因此形成纠纷。   上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、交通事故认定书、维修明细单、发票、照片、收据等在案佐证。   本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告杨某驾驶车辆操作不当致车辆侧翻滑行时，与原告陈某驾驶的车辆相撞，致两车受损，造成一起交通事故，经交警部门认定，被告杨某负本起道路交通事故的全部责任，原告陈某无责任。事故发生后，原告车辆在汽车修理厂进行了维修，根据事故责任认定及《中华人民共和国民法典》的规定，原告要求被告赔偿其支出的修理费用等请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于被告辩称赔偿原告部分修理费的意见，理由不能成立，应不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告杨某于判决生效后三十日内赔付原告陈某车辆修理费29505元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计269元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二一年二月二十五日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1474号原告：交通银行股份有限公司江门分行，经营场所江门市蓬江区×××××××××××××**********，统一社会信用代码914×××××××××××376N。负责人：徐某1，该行行长。委托代理人：梁丽萍、叶虹，广东五邑律师事务所律师。被告：关健哲，男，汉族，1992年10月24日出生，身份证登记地址广东省开平市×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告关健哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员 梁永权二〇二一年二月八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审53号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能电子商务有限公司，住，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****/div>法定代表人韩卫民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京汉能电子商务有限公司履行该中心于2020年5月6日作出的京房公积金法改[2020]1010344号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010344号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月6日作出的1010344号责缴通知中认定：职工孙培(身份证号×××)在北京汉能电子商务有限公司工作期间，北京汉能电子商务有限公司未依法按时、足额为孙培缴纳自2019年11月至2019年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京汉能电子商务有限公司自收到通知书之日起7日内为孙培补缴少缴的住房公积金单位部分共计5520元。2020年5月6日，北京住房公积金管理中心将1010344号责缴通知直接送达北京汉能电子商务有限公司。在法定期限内，北京汉能电子商务有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年12月17日向北京汉能电子商务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京汉能电子商务有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1010344号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汉能电子商务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月六日作出的京房公积金法改[2020]1010344号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年二月七日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保436号之四鞍山市xx法院、刘x：鞍山市xx法院与刘x罚金一案，经本院立案执行，现已无标的物可供实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4324号原告：张恒，男，1993年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏盛奎，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律服务工作者。被告：王继海，男，1988年8月21日生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告张恒与被告王继海合同纠纷一案，本院立案后，原告张恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张恒撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年二月九日书记员 王晓佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初271号 原告：威海都邑文化传播有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CNLX81G），住所山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城**-C910。 法定代表人：田思才,经理。 委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。 被告：威海众媒文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3CQATQXX），住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城****。 法定代表人：王丽华，总经理。 原告威海都邑文化传播有限公司(以下简称都邑公司)与被告威海众媒文化传媒有限公司(以下简称众媒公司)定作合同纠纷一案，本院于2021年1年26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邑公司法定代表人田思才及其委托诉讼代理人曲承业到庭参加诉讼，被告众媒公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 都邑公司向本院提出诉讼请求：1、判决众媒公司支付剩余服务费30000元及违约金24000元；2、判决众媒公司支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由众媒公司承担。事实及理由：都邑公司、众媒公司于2019年5月5日签订了《软件开发服务协议》，约定都邑公司为众媒公司提供软件的系统定制服务，合同期限自2019年5月5日至2020年5月4日，付款总额为12万元，先预付定金4万元，开发测试完成后付款4万元，平台上线之后付清尾款4万元；同时约定违约责任，任何一方违反合同规定构成违约，违约方应向守约方赔偿合同总价款的20%，还应赔偿由此造成的一切经济损失。都邑公司早已完成协议约定的义务，但众媒公司至今未支付剩余服务费。 众媒公司未提供答辩意见。 经审理查明，2019年5月5日，众媒公司（甲方）、都邑公司（乙方）签订《软件开发服务协议》，约定都邑公司为众媒公司提供软件系统定制服务，合同期限自2019年5月5日至2020年5月4日，付款方式：本次软件开发总服务费用为12万元，开发费用分三次付清，先预付定金4万元，开发测试完成后付款4万元，平台上线之后付清尾款4万元，合同签订后不可退还；违约责任：甲、乙任何一方违反合同规定及构成违约，违约方应向守约方赔偿合同总价款的20%，还应赔偿由此造成的一切经济损失。 案涉开发的软件项目主要用于威海市鲁源再生资源有限公司货车司机管理、调度、运输。该软件于2019年7月17日交付给众媒公司，当年7月22日正常运作，都邑公司的技术人员到鲁源公司进行了现场培训。 众媒公司向都邑公司付款情况为：2019年5月8日4万元、2019年6月22日2万元，2019年9月27日3万元，尚欠3万元。 另查，都邑公司为本案诉讼支付律师代理费6000元。 上述事实有都邑公司提供的软件开发服务协议、微信聊天记录、律师函、付款交易明细、律师委托合同及代理费发票等证据在卷佐证，众媒公司经依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院确认为有效证据。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。都邑公司为众媒公司开发软件服务，都邑公司已按约定完成开发，且案涉软件已早已投入使用，众媒公司理应按约支付服务费。双方合同约定任何一方违约，违约方应向守约方赔偿合同总价款的20%，故都邑公司要求众媒公司支付尚欠服务费并承担违约金，证据充足，本院予以支持。因双方并未约定律师费的支付，且众媒公司承担的违约金已足以弥补该律师费损失，故对于都邑公司要求众媒公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。众媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、威海传媒文化有限公司支付威海都邑文化传播有限公司服务费3万元； 二、威海传媒文化有限公司支付威海都邑文化传播有限公司违约金24000元； 三、驳回威海都邑文化传播有限公司要求支付律师费的诉讼请求。 上述一、二项合计54000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由威海传媒文化有限公司负担585元，威海都邑文化传播有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二一年二月二十六日 书记员  谷羽习
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8562号原告：常某1，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县号。被告：常某2，男，1955年4月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县号。原告常某1与被告常某2法定继承纠纷一案，在本案立案受理后，原告常某1于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告常某1撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年二月十九日书记员  陈静怡
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1671号 原告：刘满成，男，1993年5月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：袁皓，男，1995年12月28日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告刘满成与被告袁皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满成到庭参加诉讼，被告袁皓经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘满成向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁皓归还原告借款本金51800元及利息（利息计算：以借款本金51800元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%支付利息至清偿完毕日之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是战友关系，2018年5月21日至2018年12月31日期间，被告多次向原告借款。2018年12月31日，原告与被告对借款进行结算，被告确认2018年5月1日至2018年12月31日期间共计向原告借款51800元，上述借款从借款日起按年利率6%给付利息。被告出具《借条》给原 -2- 告收执，未约定还款期限。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告对其陈述在举证期内向本院提交的证据有：借条。 被告袁皓未作答辩，亦未提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告是战友关系。2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款，双方于2018年11月13日、2019年3月23日进行结算，被告向原告出具《借条》二份，借条分别载明“今借到电子防护营微波干扰连刘满成46400元”、“乙方（袁皓）向甲方（刘满成）借款5400元，约定于2020年9月前归还，如未按期归还，甲方有权用法律途径追讨”。以上共51800元。出具借条后，被告一直未偿还借款，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告袁皓向原告借款的事实，有原告提交被告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告与被告袁皓之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告诉请被告袁皓归还借款51800元的主张，本院予以支持。 关于利息，双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 -3- 若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合原告的诉请，本院确认利息为以46400元为基数，从起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告清偿之日止；以5400元为计算，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁皓于本判决生效之日起十日内归还原告刘满成借款51800元及利息（利息计付：以46400元为基数，从2020年10月12日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止；以5400元为计算，从2020年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 -4- 案件受理费1095元，公告费600元，合计1695元（原告已预交），由被告袁皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  张媛月 人民陪审员  黄秀莲 二〇二一年二月五日 法官 助理  袁 巧          -5- 书记员戚瑞慧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终8号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯发昌，男，汉族，1962年6月24日出生于云南省威信县，大学专科文化，威信县工商行政管理局，户籍地住址威信县；现住威信县。因涉嫌犯滥用职权罪，经威信县监察委员会决定于2019年3月22日被留置；经威信县人民检察院决定，于2019年9月2日被威信县公安局逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。辩护人张亮，云南滇东北律师事务所律师。云南省盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人柯发昌犯滥用职权罪、强迫交易罪一案，于2020年12月18日作出（2020）云0623刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人柯发昌不服，向本院提出上诉，认为其不构成滥用职权罪、强迫交易罪，原判认定其系黑社会性质组织的“保护伞”错误，应当改判其无罪。其辩护人艾吉敏提出了相一致的辩护意见；辩护人张亮亦认为柯发昌不构成指控的犯罪。本院受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，云南省盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人柯发昌犯滥用职权罪、强迫交易罪一案时，违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判，且认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2020）云0623刑初18号刑事判决。二、发回云南省盐津县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二一年二月二十五日法官助理范美在书记员黄佑恒
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执436号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某。被执行人：陈某某，女，1984年1月25日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月2日生效的（2019）晋0106民初6859号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款人民币132756.67元（本金80939.26元、判决确认的利息、罚息、复利11537.41元、罚息30868元、复利106元、迟延履行期间的利息6603元、案件受理费1056元、执行费1647元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1123刑初8号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人马飞翔，男，1977年4月4日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年11月25日被武强县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人马飞翔犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人马飞翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月份至4月份期间，被告人马飞翔在未取得相关审批手续的情况下，在武强县的树脂厂生产苯酚树脂，并将生产过程中产生的废水通过暗管排放至厂区东面的渗坑内。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：东里谦村小化工厂产生的废水属于有毒物质，东里谦村小化工厂东部排放废水的土坑不具备防渗功能。 公诉机关提交了被告人马飞翔的供述，证人杨某、尹某、胡某的证言，视听资料光盘，书证武强县公安局出具的调取证据通知书、调取证据清单、沧州科技事务司法鉴定中心样品采集记录及照片、衡水市生态环境局涉嫌环境犯罪案件移送书、衡水市生态环境局武强县分局关于马飞翔树脂厂利用渗坑排放含有毒物质废水案件调查报告、武强县环境保护局现场检查笔录、方位图、现场照片、衡水市生态环境局调查询问笔录、司法鉴定委托书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京北达智汇微构分析测试中心有限公司出具的检测报告及照片、资质认定证书及附表、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、武强县公安局出具的现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录、照片及辨认对象一览表、衡水市生态环境局武强县分局出具的情况说明、武强县公安局出具的到案经过及户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人马飞翔私设暗管、利用渗坑排放有毒物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人马飞翔认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。 被告人马飞翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月25日，被告人马飞翔主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人马飞翔构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人马飞翔主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马飞翔犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严少芳 审 判 员  孙全全 人民陪审员  韩运章 二〇二一年二月二十日 法官 助理  李 震 书 记 员  严天天