四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初236号 原告：陈佳，女，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：易涛，女，1986年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈佳与被告易涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈佳及被告易涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佳向本院提出诉讼请求：1．判令易涛支付退股本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2020年1月15日起至实际还清之日止的利息；2．判令易涛支付欠付电话费691.6元。事实与理由：2019年，陈佳与易涛签订《合作协议》，约定双方共同经营桐梓林壹号1号门2楼商铺“塑·你瘦”美容院，陈佳投入股本金25000元，租房押金4200元。2019年10月14日，经双方协商，陈佳退出合作。双方签订《解约协议》，易涛承诺于2020年1月14日前向陈佳付清退股股本金20000元，但至今仍未支付。此外，易涛以陈佳名义开通了座机电话一部，目前欠费691.6元，此笔电话费也应由易涛负担。陈佳为维护自身合法权益，遂诉至法院。 易涛辩称，解约协议中约定的20000元系给陈佳的退股补偿，并非退还股本金。2019年10月14日签完协议后易涛就已向陈佳转账25200元，除协议中约定的20000元外还出于道义多支付了5200元作为补偿，当天双方就已两清。就是因为多支付了5200元，陈佳认为易涛好欺负，解约后一直骚扰易涛，要求易涛再给20000元，否则带走店里所有员工。易涛认为，双方合伙做生意，就有亏损的风险，双方都应有心理准备。店铺价值上百万，陈佳仅投资2、3万元，就享受店铺一半的利润，合伙期间陈佳负责的项目亏损巨大，还分走易涛创造的利润1万余元。现其还要求易涛再支付20000元，属于无理要求。此外，陈佳主张的其他费用已投入店铺经营使用，因店铺一直亏损，故费用不应退还。 本院经审理查明认定事实如下：易涛、陈佳二人自2019年5月即开始合作经营美容店铺，陈佳负责合作期间的财务，包括收款等。后双方为经营需要，另寻店铺作为经营场所。2019年8月24日，易涛、陈佳与案外人段玲玲签订《美容院转让协议书》，段玲玲以50000元的价格将位于成都市高新区××路××号××号××楼塑你瘦美容院的现有财产及经营场所租赁权等相关合法权益转让给易涛、陈佳。之后，易涛、陈佳以双方前期合作期间共同积累的合伙财产支付了转让款，不足的差额部分由双方共同追加出资予以了补齐。易涛与陈佳共同受让案涉美容院后，双方于2019年8月24日签订《合作协议》就共同经营案涉美容院达成合意。协议约定，易涛、陈佳各持店铺份额45%，剩余10%份额归李敏所有；店内易涛收款、陈佳做账，每个月30号共同对账。合作期间若双方出现分歧，有人提出退股，需提前3个月沟通，退还20000元补偿金。 易涛、陈佳受让案涉美容院后，易涛（承租方）与案外人黄奕璠（出租方）签订了《房屋租赁合同》，租赁案涉美容院经营场所所在高新区盛和二路166号附203号2层房屋，租期自2019年10月12日起至2024年10月11日止，月租金8400元，自2021年10月12日起按每年5%逐年递增；租金每半年支付一次，第一次租金在合同签订后7日内支付，之后每次提前15日支付。还约定，承租方向出租方支付押金8400元。 2019年8月30日，陈佳向易涛转账4200元房屋租赁押金。2019年9月30日，陈佳又向易涛转账25200元房屋租金。易涛收到陈佳转来的25200元后即向案外人支付了50400元房屋租金。 2019年10月14日，易涛、陈佳签订《解约协议》，约定陈佳退出塑你瘦减肥中心，易涛应于2020年1月14日前向陈佳支付20000元。 《解约协议》签订当日，易涛向陈佳转账支付25200元。对前述款项，陈佳陈述该款项系双方协商其退出合作后，易涛将此前收取陈佳承担的案涉店铺2019年10月12日-2020年4月12日期间的房租予以退还；易涛陈述陈佳转入的25200元房租应认定为其投入店铺经营的资金，不存在退还一说，《解约协议》签订之后易涛转账给陈佳的25200元即为《解约协议》中约定应支付的款项，多支付的5200元系其出于双方合作情谊给陈佳的补偿。 以上事实，有《合作协议》、《美容院转让协议书》、《解约协议》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、微信转账明细及各方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，案涉合同签订于《中华人民共和国民法典》施行前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审理。 综合双方诉辩意见，本案争议焦点为易涛是否已履行《解约协议》项下的支付义务。本院认为，首先，根据《房屋租赁合同》，案涉美容院自2019年10月12日起租，租金为8400元/月，租金支付方式为半年一付。案涉美容院的首次半年租金50400元陈佳与易涛各自承担25200元，陈佳向易涛转账的金额及时间与《房屋租赁合同》约定吻合，该笔款项25200元即为陈佳预付的房屋租金。2019年10月14日陈佳退出案涉美容院经营，而此前陈佳预付系2019年10月12日-2020年4月12日期间的房租，易涛向陈佳退还符合交易习惯和社会常情；其次，易涛、陈佳自2019年5月开始合伙经营，双方于2019年8月24日签订的《合作协议》系对前期合伙关系的延续，且易涛、陈佳受让案涉美容院的对价为50000元，故《合作协议》中约定任一方退股时的补偿金为20000元应系双方在对当时积累的合伙财产状况予以考虑后确定的一个分割金额，陈佳预付的房租基本上都是在其退出合伙之后应发生的合伙支出，如果将其一并结算，显然有失公平；再次，《解约协议》约定易涛于2020年1月14日前支付陈佳20000元，易涛于《解约协议》签订当日即向陈佳支付25200元不符常理，其所称出于双方合作情谊额外补偿了陈佳5200元的说法亦与常理不符。综上，本院认为，易涛并未履行《解约协议》项下的支付义务。对易涛的抗辩本院不予采纳。易涛未按协议履行付款义务，构成违约，对陈佳造成了资金占用利息损失。故对陈佳要求易涛支付20000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一利率标准已取消，故利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于陈佳主张的电话费691.2元，陈佳陈述该电话系用于案涉美容院经营，但现有证据无法证明，故对此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告易涛于本判决生效之日起十日内向原告陈佳支付20000元； 二、被告易涛于本判决生效之日起十日内向原告陈佳支付以20000元为基数自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息； 三、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元，由被告易涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓云 二〇二一年二月二十四日 书记员  余 盼