山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初4759号原告：山东莘县颖泰化工有限公司，住所地：莘县古云镇弓庄村（旺云街**）。法定代表人：刘发政，执行董事。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被告：洛阳市东园化工有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇东大郊村法定代表人：周巧淑，经理。委托诉讼代理人：杨卫星，男，1978年1月18日出生，住河南省偃师市城关镇迎宾路**院，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙占亚，河南诚然律师事务所律师。原告山东颖泰化工有限公司（以下称颖泰化工）诉被告洛阳市东园化工有限公司（以下称东园化工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颖泰化工委托诉讼代理人张红卫，被告东园化工委托诉讼代理人杨卫星、孙占亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颖泰化工向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款970148.3元及利息（自2017年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费及其他合理费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月开始，原、被告多次签订买卖合同，由被告购买原告生产的对硝基甲苯，并约定货到付款，截至2017年12月25日被告欠原告货款共计970148.3元。但经过原告多次催要被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。东园化工辩称：1、请依法驳回原告超出答辩人未付货款金额的诉讼请求；2、请依法驳回原告的货款利息损失诉讼请求；3、请依法判令被答辩人自担超额起诉部分对应的诉讼费用。事实与理由：一、答辩人未付货款金额370116.3元。从双方的产品购销合同、发票、付款凭证、往来对账函证等证据可见，答辩人未付货款金额为370116.3元，并非原告起诉金额970148.3元。2016年8月29日，双方签订《产品购销合同》（编号：ZNFSDGS20160829）,约定我方向原告采购200吨对硝基甲苯，单价2300元/吨，合同总金额460000元，原告负责送货到我公司，货到付款，送完本批次结算全款，银行承兑结算。原告实际履行该合同时，以“公司准备上市需要做业绩”为由，将供货发票单价高开至4300元/吨（双方实际执行单价保持2300元/吨不变）。原告实际供货172.46吨，并开具发票金额741578元，高开发票金额344920元，原告出具加盖其印章的现金收据确认其收到该款。该合同项下剩余27.68吨对硝基甲苯的实际应付货款63664元，我方于2017年3月11日，在支付原告195.23吨对硝基甲苯货款时（对应合同编号：ZNFSDGS20161105，单价2400元/吨，合同总吨位200吨）结清，（27.68吨×2300元/吨+195.23吨×2400元/吨=532216元）。经我方核算，原告实际供货的应付货款金额为2009000元（已扣除高开发票金额344920元），原告开票金额为2724036.3元，扣除高开部分344920元，原告实际供货的有效发票金额应为2379116.3元，我方目前未付货款金额实为370116.3元。从原告聘请信永中和会计事务所对其财务报表进行审计，并分别向我方发送的两份“往来款询证函”可知：原告将其高开的发票金额344920元与我方未付货款金额370116.3元累加，得出答辩人未付货款715036.3元。两份“往来款询证函”（一份落款日期为2018年4月20日，一份没有落款日期）分别载明：截止2017年12月31日、2018年12月31日，我方未付货款金额为715036.3元。同时，我方于2017年5月19日向原告发送对账函，确认我方截止该日未付原告货款400116.3元（我方2017年6月23日支付货款30000元），原告于2017年6月19日在该对账函上签章确认。并且，原告于2018年5月28日向我方发送《催款函》，确认我方未付货款金额为370116.3元；2020年8月31日原告向我方发送《往来款项对账函》，再次确认我方未付货款金额为370116.3元。因此，我方未付原告货款金额实为370116.3元，并非起诉金额970148.3元。二、原告主张利息损失没有法律依据。本案属于货物买卖合同纠纷，合同文本没有约定迟延支付货款需要支付利息损失，法律亦没有约定迟延支付货款需要承担利息损失，法律亦没有规定货物买卖合同迟延支付货款需要支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年2月至2016年11月期间，原、被告多次签订《产品购销合同》，约定被告从原告处采购对硝基甲苯，且每份合同对包装规格、数量、单价、金额、交（提）货期限作出约定，并约定付款方式为：货到付款，银行承兑结算。2016年2月26日至2016年12月28日期间，原告共计向被告供应对硝基甲苯836.82吨，并向被告开具2724036.3元的增值税专用发票。原告主张被告已付款金额为2009000元，下欠715036.3元未支付；另，原告主张于2017年1月18日、20日向被告送货两车，合计57.98吨，未向被告开具发票，未开发票货款金额为255112元，被告亦应支付。2020年11月6日原告诉至我院，请求判令被告支付货款970148.3元及利息。庭审中，被告辩称尚欠原告货款数额为370116.3元，并提交被告持有的《产品购销合同》、原告向被告出具的344920元收据、对账函、催款函、往来款项对账函等证据予以证明。同时，被告对原告主张的于2017年1月18日、1月20日向被告送货两车不予认可，原告亦未提供证据证明。本院经审查，被告于2017年5月19日向原告出具对账函，确认截止2017年5月19日被告尚欠原告货款400116.30元，原告收到后加盖原告公章确认，并由原告公司负责人签名；此后，被告于2017年6月23日支付原告30000元；2018年5月28日原告向被告送达催款函，自认被告截至2018年5月25日尚欠原告公司对硝基甲苯款370116.3元；2020年8月31日原告向被告送达往来款项对账函，认可截至2020年8月31日被告尚欠原告货款370116.3元。庭审中，被告主张其拒付剩余货款系因原告不按时供货，违约在先，系行使先履行抗辩权，但未提供证据证明。原告起诉后，被告于2021年1月5日向原告支付了货款370116.3元，原告已确认收到该款项。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行相应的合同义务。关于原告向被告供货数量：双方对2016年12月28日前原告向被告供货836.82吨均无异议，对原告主张的2017年1月18日、20日所供两车货物，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故本院认定原告向被告供货数量为836.82吨。对于被告欠付原告货款本金数额：依据双方证据和庭审查明，本院认定起诉时被告尚欠原告货款数额为370116.3元，鉴于被告在本案审理中于2021年1月5日向原告支付了该款项，自动履行了支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的请求不再支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，双方未作出书面约定，依据双方合同约定，被告应货到付款，原告最后一次向被告送货日期为2016年12月28日，最后一次向被告开具发票日期为2017年3月6日，双方对账日期为2017年6月19日，截至原告起诉之日被告仍未付款，已构成违约，确给原告造成利息损失，故对原告主张的逾期付款利息损失，被告依法应予赔偿。原告自愿自2017年12月26日起计算逾期利息系其真实意思表示，合法有据，依法应予支持；关于逾期利息的计算方式，原告庭审中主张自2017年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至货款付清之日，后原告向本庭提交利息计算明细一份，明确利息数额为50125.75元，本院经审查，原告利息计算方式及数额未超出法律规定，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告洛阳市东园化工有限公司支付原告山东莘县颖泰化工有限公司逾期付款利息50125.75元。二、驳回原告山东颖泰化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13502元，减半收取6751元，由原告山东颖泰化工有限公司承担2949元，被告洛阳市东园化工有限公司承担3802元；财产保全费5000元，由原告山东颖泰化工有限公司承担2378元，被告洛阳市东园化工有限公司承担2622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 张明玖二〇二一年二月八日法官助理 田洪升书 记 员 张展伟