四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初250号 原告：张隆威，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张方根，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系张隆威的父亲。 被告：成都金京房屋开发有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路4号1栋1层1号。 法定代表人：刘家明，总经理。 委托诉讼代理人：卢媛，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告张隆威与被告成都金京房屋开发有限公司（以下简称“金京房屋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张隆威的委托诉讼代理人张方根、被告金京房屋公司委托诉讼代理人卢媛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张隆威向本院提出诉讼请求：1.判令金京房屋公司归还欠款共计200万元以及法律法规允许的利息；2.诉讼费由金京房屋公司承担。诉讼中，张隆威明确利息的计算标准为，以本金200万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从借款出借之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：金京房屋公司因资金紧缺，向张隆威提出借款。张隆威于2013年10月8日借给金京房屋公司100万元，又于2013年11月26日借给金京房屋公司100万元，两次借款共计200万元，两次借款都是按金京房屋公司要求向成都金京商贸有限公司（以下简称“金京商贸公司”）成都农商银行账户存入现金。金京房屋公司至今未偿还上述款项，故张隆威诉至法院。 金京房屋公司辩称，借款属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日的成都农商银行《现金缴款单》载明：收款人成都金京商贸有限公司（账号：0215××××4396，开户行：成都农商银行龙泉驿经开区支行），款项来源为货款，交款人张隆威，金额100万元。 2013年10月8日的《专用收据》载明：收到张隆威借款（转入金京商贸农商行账户），年息30%，金额100万元。负责人处签有“刘家明”，收据上盖有金京房屋公司财务专用章。 2013年11月26日的成都农商银行《现金缴款单》载明：收款人成都金京商贸有限公司（账号：0215××××4396，开户行：成都农商银行龙泉驿经开区支行），款项来源为货款，交款人张隆威，金额100万元。 2013年11月26日的《专用收据》载明：收到张隆威借款（转入金京商贸农商行账户），按年息30%计算，金额100万元。负责人处签有“刘家明”，收据上盖有金京房屋公司财务专用章。 2021年1月5日，金京房屋公司出具《情况说明》载明：张隆威于2013年10月8日向成都金京商贸有限公司转入人民币100万元与成都金京房屋开发有限公司2013年10月8日向张隆威借款100万元为同一笔款项。落款处签有“属实，刘家明”并盖有金京房屋公司的公章。 2021年1月5日，金京房屋公司出具《情况说明》载明：张隆威于2013年11月26日向成都金京商贸有限公司转入人民币100万元与成都金京房屋开发有限公司2013年11月26日向张隆威借款100万元为同一笔款项。落款处签有“属实，刘家明”并盖有金京房屋公司的公章。 同时查明，张隆威出借给金京房屋公司的借款本金中有120万元系从银行贷款而来，分为两笔贷款：1.其中90万元，系由案外人张方兰于2013年8月22日向成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行借款，借款期限为从2013年8月22日至2015年8月21日，借款利率为年利率7.995%，该款已于2015年9月1日结清银行贷款，共计偿还银行借款本金90万元、利息84273元。2.其中30万元，系由案外人石素英于2013年11月20日向成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行借款，借款期限为从2013年11月20日至2016年11月19日，借款利率为年利率8.3025%，该款已于2016年3月1日结清银行贷款，共计偿还银行借款本金30万元、利息55239元。 另查明，张隆威起诉时（2021年1月6日）一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、《现金缴款单》两份、《专用收据》两份、《情况说明》两份、《个人借款合同》两份、收回贷款（本息）凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款合同的效力问题；2.案涉借款本息是否应当清偿的问题。对此，本院作如下评析： 关于争点1，案涉借款合同的效力问题。张隆威通过现金缴存的方式按照金京房屋公司的要求将200万元存入金京商贸公司账户，金京房屋公司向张隆威出具两份《专用收据》表明收到张隆威借款200万元。庭审中，张隆威向本院陈述其出借给金京房屋公司的本金200万元中，有120万元系从银行贷款而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”及《中华人民共和国民法典》第一百五十六条“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，案涉张隆威与金京房屋公司之间的借款合同因存在导致合同无效的情形而部分无效，即案涉借款合同本金80万元的借款合法有效，本金120万元的借款无效。 关于争点2，案涉借款本息是否应当清偿的问题。借款本息的清偿应当分两部分处理：一、对于借款本金80万元合法有效，金京房屋公司应当偿还借款，张隆威诉请金京房屋公司偿还借款本金80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《专用收据》上载明“年息30%”，张隆威主张按照年利率15.4%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。因案涉借款分两笔交付，2013年10月8日交付的本金100万元中90万元系银行贷款，即本金10万元系张隆威自有资金，2013年11月26日交付的本金100万元中30万元系银行贷款，即本金70万元系张隆威自有资金。故利息应当分段计算：1.以本金10万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2013年10月8日起计算至款项付清之日止；2.以本金70万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2013年11月26日起计算至款项付清之日止。二、对于借款本金120万元属于合同无效的部分。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，张隆威分别于2015年9月1日结清银行贷款90万元，于2016年3月1日结清银行贷款30万元。合同无效后，金京房屋公司应当返还120万元及已经产生的银行贷款利息。案涉两笔银行贷款的利率分别为年利率8.3025%、年利率7.995%，共计向银行偿还借款利息139512元。张隆威结清银行贷款后，金京房屋公司仍未偿还案涉款项，应当承担相应赔偿责任，按照损失填平原则，本院将张隆威结清银行贷款后的利息计算标准确定为年利率3.85%。故银行贷款结清后120万元的资金占用利息应当计算如下：1.以90万元为基数，按照年利率3.85%的标准从2015年9月2日起计算至款项付清之日止；2.以30万元为基数，按照年利率3.85%的标准从2016年3月2日起计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第一百五十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都金京房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付张隆威借款本金80万元及利息，利息的计算方式：1.以本金10万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2013年10月8日起计算至款项付清之日止；2.以本金70万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2013年11月26日起计算至款项付清之日止。 二、成都金京房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还张隆威款项120万元、银行贷款利息139512元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式：1.以90万元为基数，按照年利率3.85%的标准从2015年9月2日起计算至款项付清之日止；2.以30万元为基数，按照年利率3.85%的标准从2016年3月2日起计算至款项付清之日止。 三、驳回张隆威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，由成都金京房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年二月二十日 书记员  钟婷