广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34744号原告：沈汶阳，男，汉族，1968年8月2日出生，身份住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：雷芳琳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛明，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市八樽餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号皇冠工业区厂房2栋一层A06-A07，统一社会信用代码91440300MA5FQKHF70。法定代表人：林湧彬。被告：林湧彬，男，汉族，1991年11月15日出生，身份住址广东省深圳市福田区。上列原告沈汶阳诉被告深圳市八樽餐饮管理有限公司（以下简称八樽公司）、林湧彬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告本人及原告委托诉讼代理人雷芳琳律师、李沛明实习律师、被告八樽公司法定代表人林湧彬并被告林湧彬本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告八樽公司偿还欠款26万元及利息3980.79元，本息合计263980.79元（利息暂计至2020年5月12日，最终数额以被告全部履行日期截止计算）；2、被告林湧彬对前述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告林湧彬通过微信就被告八樽公司装修事项达成合意，对被告八樽公司注册地址广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号XX工业区厂房X栋X层A0X-A0X的八樽居酒屋进行装修。后续原告一直按约推进装修进程，但被告八樽公司及被告林湧彬一直拖欠原告材料款、工人工资等装修工程款。为妥善解决款项拖欠问题，明确后续款项归还计划，被告林湧彬于2019年12月1日单独向原告出具《关于八樽装修尾款协议》，其中明确八樽居酒屋装修尾款27万分阶段支付，2019年12月2日付2万，2019年12月6日付5万，2019年12月12日付5万，2019年12月20日付5万，2019年12月27日付6万，2020年1月3日付4万，分六次结清全部装修尾款。然而协议签订后，原告除于2019年12月3日收到1万元之外，其余款项均未按照协议约定支付，原告对此曾多次通过各种方式催收，但两被告一直拖延推诿，拒绝按协议履行。综上，原告与被告八樽公司虽未签订纸质装修合同，但被告林湧彬作为被告八樽公司法定代表人，且装修地址与被告八樽公司注册地完全一致，由此可见原告与被告林湧彬通过微信达成装修合意实质上属于法定代表人履行职务行为代表公司签订装修合同，被告八樽公司作为合同相对方，理应承担相应地支付装修义务。后续被告林湧彬单独以个人名义向原告出具《关于八樽装修尾款协议》，应理解为被告林湧彬自身自愿对全部装修尾款承担还款担保义务，因而被告林湧彬应当对全部装修尾款承担连带还款责任。诚信经营是每个企业及每位公民应遵守的商业准则，原被告合作期间，原告一直对被告以诚相待，勤勉尽责地推进装修工程进度，但被告八樽公司及被告林湧彬一再出尔反尔，拖欠装修尾款至今，严重影响了原告的资金运转，严重损害了原告的合法权益。同时很多款项为应该支付给原告装修工程队农民工的工钱，被告此拖欠行为，非常不利于社会和谐。两被告共同答辩称：2019年6月27日八樽居酒屋的股东们共同投资了八樽居酒屋，本公司由被告林湧彬及其余3个股东共同经营八樽门店，随后被告林湧彬便联系原告，让他帮八樽居酒屋装修，由于原告一直说，他装修的价格绝对比外面便宜很多，当时公司叫外面的施工队报价是全包40万左右，但由于当时原告的承诺说绝对比这个报价要低，所以就给原告做这个施工项目，后面关于装修的对接都是另一个股东林少邦对接原告的，但由于原告根本就没安排足够的人手，当时也说了着急开业，但原告一直拖拖拉拉的，所以逼不得已，公司只能自己在外面找施工队过去施工，最后施工完毕后，经过核算，公司外面找的施工队及买材料共花费了30万以上，再加上已经给了原告的20万左右的款项，总共已经施工支付50多万了，所以后面原告找被告林湧彬要钱，被告林湧彬一直催他给报价单，因为太不合理了，被告林湧彬不知道怎么跟股东们交代，后面在被告林湧彬一直逼迫的情况下，原告随意做了份报价单，将近50万的报价单，然后当股东们看到后一直惊讶，股东们一致不同意这个金额，并表示之前给的20多万都给多了，还要我们给多20多万，明显是想诈骗我们公司，价格太离谱，后面由于门店生意不好，股东们也提议出售门店，到了2019年11月30号，原告带着一群社会成员，到了八樽门店把客人赶走，同时发信息威胁被告林湧彬马上过去，马上给钱，不然就搬东西走，把电给关了，然后还有砸店。但由于当时我们门店那两天有投资人要过来考察，所以只能跟他说明天回来见面再说，但到了2019年12月1日，原告带着一群人到了我们门店，然后我们叫他们过来公司，到达公司后有一个股东负责装修的跟原告一直在沟通，内容就是这个价格太不合理，明显就是故意诈骗我们，但原告一直威胁，并且要砸公司，今天不给的话不给任何人走，后面股东们让被告林湧彬拖着，别给这些人闹事，因为这几天对我们公司跟股东们很关键，要出售这个店，价格是300万以上，但到了后面还是没有卖出去，并且股东们为了自身的利益也推卸责任和债务，所以现在有的在福田法院开庭，有的在国际仲裁院开庭。综上，被告八樽公司称：1、原告通过违法的手段威胁被告八樽公司；2、被告八樽公司并未答应原告的尾款金额；3、被告八樽公司已经付够足够的金额，并没欠款；4、原告一群社会人员用违法手段强迫要求再给20多万。被告林湧彬称：1、原告通过违法的手段威胁被告林湧彬；2、被告林湧彬是公司的店长，但债务与本人无任何关系；3、原告的债务主体是八樽居酒屋，与本人个人没有任何关系；4、被告林湧彬从未答应自身承担八樽的债务；5、被告林湧彬并未答应原告的尾款金额。经本院审理查明，原告及两被告确认，因装修经营场所所需，被告八樽公司法定代表人即被告林湧彬通过微信与原告达成装修合同协议，由被告八樽公司委托原告对被告八樽公司注册地址即深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号XX工业区厂房X栋X层A0X-A0X房屋进行装修。双方未签订书面装修合同。2019年7月1日，原告进场进行施工2019年8月23日施工完毕交付被告八樽公司，被告八樽公司并于当日开业经营。施工完毕后，双方通过微信对于工程报价明细进行核算，2019年9月20日，原告向被告林湧彬发送装修清单，总报价为529455.5元。被告林湧彬收到后回复称明天核对一下。2019年10月11日，被告林湧彬告知原告价格不合理，股东要当面核对。原告则称会要求工人过去先跟被告林湧彬对一下。之后，原告多次通过微信向被告林湧彬催讨工程欠款，被告林湧彬先是回复在核对工程款，后又主张回头多安排一点给原告，股东撤资了。2019年11月30日，被告林湧彬告知原告因为新的投资人今晚要去店里考察，要求原告不要带工人去店里。原告则要求被告林湧彬以最快速度回电，现在工人和材料商都过来了，五点钟就把店关了。2019年12月1日，被告林湧彬在《关于八樽装修尾款协议》上签字确认，经友好协商，八樽居酒屋装修尾款27万分阶段支付，2019年12月2日付2万，2019年12月6号付5万元，2019年12月12号付5万元，2019年12月20号付5万，2019年12月27号付6万，2020年1月3号付4万，分6次结清款数。原告认为被告林湧彬在该协议上签字视为承诺对被告八樽公司的债务承担连带清偿责任。被告林湧彬则认为该协议是被迫签订的，实际装修工程款应为20余万元，并非原告主张的50余万元。当时是因为新的投资人来店铺看店准备注资，原告带着工人来闹事，被逼无奈签署了该份协议。就付款的情况，双方确认，被告林湧彬通过微信向原告转账4.1万元（最后一次付款为2019年12月3日支付1万元），通过个人银行账户支付了13万元。上述款项中包含被告林湧彬支付给原告，原告再转付给木工的款项，后来被告林湧彬自己还向木工付了一部分钱，具体金额不清楚。被告林湧彬则主张钱是公司财务支付的，不清楚付给木工多少钱。就原告主张实际欠付工程款与上述协议中约定的剩余工程款的差额问题，原告主张系基于双方协商，原告减免了部分款项。另查，本院当庭就本案合同效力问题向原告释明，原告明确答复称不变更诉讼请求。本院认为，被告八樽公司将涉案经营地址委托原告进行装修施工，双方成立装饰装修合同关系。因原告为个人，无施工资质，依据建筑法的规定，本案合同为无效合同。合同虽无效，在被告八樽公司未提交证据证明原告施工的工程存在验收不合格的情况，且被告八樽公司已实际使用涉案物业进行经营，被告八樽公司仍应承担继续向原告支付剩余工程款的合同责任。原告虽未提交证据证明双方经结算确认涉案工程的总造价金额，但被告林湧彬作为被告八樽公司的法定代表人向原告出具支付尾款的协议，确认被告八樽公司拖欠装修尾款为27万元。被告林湧彬虽称该协议为被迫签订，并非其真实意思表示，但未提交证据证明该协议的出具系受胁迫的情况下出具，也未提交任何证据证明其所主张的涉案工程的工程款仅为20万元。对此，被告八樽公司应承担举证不能的法律后果。原告依据该协议，有权要求被告八樽公司支付剩余装修款26万元及逾期支付工程款的利息。根据协议的约定，被告八樽公司应于2019年12月2日前支付2万元，被告林湧彬实际于2019年12月3日支付1万元，故利息的计算方式应为：按照2万元为计算基数，计算2019年12月3日一天；自2019年12月4日按照1万元为计算基数开始计算至2019年12月6日止；自2019年12月7日起按照6万元为计算基数开始计算至2019年12月12日止；自2019年12月13日起按照11万元为计算基数计算至2019年12月20日止；自2019年12月21日起按照16万元为计算基数计算至2019年12月27日止；自2019年12月28日起按照22万元为计算基数计算至2020年1月3日止；自2020年1月4日起按照26万元为计算基数计算至实际付清款项之日止。上述逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。至于被告林湧彬是否需要承担连带清偿责任的问题。原告及两被告均确认涉案装饰装修的发包方为被告八樽公司，被告林湧彬为被告八樽公司的法定代表人。原告主张被告林湧彬在装修协议上的签字视为其本人同意承担连带清偿责任，但该协议中被告林湧彬只是确认被告八樽公司就涉案装修存在装修尾款未予支付以及支付的期限，并未作出个人同意承担连带责任保证的意思表示，被告林湧彬对于原告的该项主张也予以否认。对于原告要求被告林湧彬对被告八樽公司的债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市八樽餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈汶阳支付装修尾款260000元；二、被告深圳市八樽餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈汶阳支付逾期支付装修尾款的利息（其中以2万元为计算基数，计算2019年12月3日一天；自2019年12月4日按照1万元为计算基数计算至2019年12月6日止；自2019年12月7日起按照6万元为计算基数计算至2019年12月12日止；自2019年12月13日起按照11万元为计算基数计算至2019年12月20日止；自2019年12月21日起按照16万元为计算基数计算至2019年12月27日止；自2019年12月28日起按照22万元为计算基数计算至2020年1月3日止；自2020年1月4日起按照26万元为计算基数计算至实际付清款项之日止；上述逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；三、驳回原告沈汶阳的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259.71元（已由原告预交），由被告八樽公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 吴    颂二〇二一年二月五日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。