wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9765号原告：北京艾维常青藤教育科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。法定代表人：李晔。董事长。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：张雷，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。原告北京艾维常青藤教育科技股份有限公司（以下简称艾维教育公司）与被告张雷劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾维教育公司的委托诉讼代理人汪昌全、被告张雷及其委托诉讼代理人赵彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾维教育公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额23652元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月6日，被告向山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）为申请仲裁，称被告于2018年5月到原告开办的淄博周村常青藤国际幼儿园从事司机工作，淄博周村常青藤国际幼儿园一直未与被告签订劳动合同，并于2018年12月24日无故辞退了被告。由于被告一直未办理营业执照，为此被告将原告作为被申请人，向仲裁委申请了劳动仲裁。2019年11月1日，该仲裁委做出了张劳人仲案字〔2019〕第390号仲裁裁决书。现在，原告对该裁决结果的第一项不服，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。张雷辩称：原告的陈述与事实不符，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，北京市昌平区常青藤儿童教育培训学校（甲方，以下简称常青藤培训学校）与张雷（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限自2018年5月7日至2021年5月6日止；张雷从事司机工作；乙方的工作地点在山东省淄博市周村区东南路6号；乙方实行标准计算工时制；乙方基本标准为1710元/月，其他各项待遇以实际发放为准。甲方于每月15日以人民币形式支付乙方上月工资。张雷同日在劳动合同签收回执上签字，注明已收到劳动合同。第一次开庭过程中，张雷认可《劳动合同》中签字系本人签字，陈述其签字时合同上无单位的公章。张雷实际在淄博周村常青藤国际幼儿园（以下简称常青藤幼儿园，艾维教育公司的直营幼儿园，未办理营业许可及执照）任司机工作。后张雷陈述《劳动合同》、《签收回执》中的签名并非本人所签，申请对签名进行鉴定；并对《劳动合同》上公章形成时间是否晚于2018年5月7日或晚于个人签字时间进行鉴定。经本院依法委托，由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。2020年12月16日，北京华夏物证鉴定中心出具终止鉴定告知书，注明因比对样本仅有案后书写的实验样本，比对条件不充分，故终止鉴定。经询问张雷，张雷明确表示放弃鉴定。庭审中，艾维教育公司提交工资条，并陈述有原件，张雷陈述其领取工资时有时在工资条上签字，有时不签字，其明确陈述艾维教育公司提交的工资条中的所有签字非本人签字。另查，2018年8月1日，常青藤培训学校（甲方）与淄博励赞人力资源服务有限公司（乙方，以下简称励赞人力公司）签订《代缴社保协议书》，约定：甲方委托乙方为甲方员工代办社会劳动保险业务，期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。2018年8月至2018年12月，励赞人力公司为张雷缴纳养老保险、失业保险、工伤保险。张雷向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27954元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金7884元。该委于2019年11月1日作出张劳人仲案字[2019]第390号裁决书，裁决：1.艾维教育公司支付张雷未签订劳动合同二倍工资差额23652元；2.驳回张雷其他诉讼请求。艾维教育公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。张雷针对裁决未提起诉讼。上述事实，有劳动合同、签收回执、民办非企业单位登记证书、代缴社保协议书、社保记录、张劳人仲案字[2019]第390号裁决书、微信截图、银行交易明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾维教育公司要求不支付张雷未签订劳动合同的双倍工资差额，并提交《劳动合同》、《签收回执》予以证明张雷与案外人签订了《劳动合同》，本院认为张雷虽在常青藤幼儿园工作，但该幼儿园实际无执照，无法律层面用人单位的主体资格，结合艾维教育公司提交的《代缴社保协议书》、《社保记录》，足以证明和张雷存在劳动合同关系的用人单位为常青藤培训学校，艾维教育公司与张雷不存在劳动合同关系，故无需支付张雷未签订劳动合同的双倍工资差额。张雷虽否认《劳动合同》、《签收回执》中的签名系本人所签，但未提交充足的证据予以佐证，对其陈述，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：北京艾维常青藤教育科技股份有限公司不支付张雷未签订劳动合同双倍工资差额23652元。案件受理费10元，由北京艾维常青藤教育科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  王世泉人民陪审员  张 健二〇二一年二月二十四日书 记 员  王婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初890号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：运城锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省运城市盐湖区经济技术开发区**机场路以南。法定代表人：王**。原告赵春青与被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，以上共计10000元。事实与理由：2014年9月26日，被告未经许可在其新浪微博“运城锦华丰田”上发表博文，使用原告创作的名为“7008节油产品”的漫画作品一幅，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权博文使用原告作品，未署名，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品的网页发表截图，显示：2006年11月10日，“新浪汽车”网发布了标题为《专家：省油产品四成纯属炒作节油还靠驾驶习惯》的文章，文中配有漫画作品“7008节油产品”（以下简称涉案作品）并标注“赵春青/绘”。另，原告提交了涉案作品的TIF电子原图显示涉案作品创建时间为2003年5月29日。原告提交2018年3月7日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1038号公证书显示：被告认证的新浪微博账号“运城锦华丰田”于2014年9月26日发布了内容为“【如何开车最省油】1.按照汽车……”的博文，使用了涉案作品作为配图，未署作者名字，收藏、转发、评论、点赞数均为0，该微博账号的粉丝数348。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2018年5月17日出具的票面金额为600元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了11个侵权微博账号，其中涉案微博账号共有18次侵权行为。庭审中，原告确认涉案博文已删除。上述事实，有电子原图、网页发表截图、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的电子原图、网络发表截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画作品，侵害了原告对涉案漫画作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司在涉案微博账号中发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1000元，公证费3元，共计1003元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年二月八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初325号原告五华县××××××希德照明经销部，经营场所：五华县×××××××××口（往安流方向200米右侧），统一社会信用代码：92441424MA5100WW2C，经营者：曾强辉。被告陈卓锋，男，汉族，公民身份号码441××××××××××××817，住广东省五华县××××××车岭。被告胡尽红，女，汉族，公民身份号码441××××××××××××841，住广东省五华县××××××龙江上，系被告陈卓锋的妻子。本院在审理原告五华县××××××希德照明经销部诉被告陈卓锋、胡尽红买卖合同纠纷一案过程中，原告五华县××××××希德照明经销部以“现我经销部与陈卓锋、胡尽红一致同意按2000元了结本案纠纷，我经销部也已收到该款2000元”为由，于2021年2月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告五华县××××××希德照明经销部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告五华县××××××希德照明经销部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告五华县××××××希德照明经销部负担。审判员  魏基强二〇二一年二月二日书记员  孔祥柱
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0881执恢92号 本院在执行申请执行人金钧与被执行人杨玉明、高胜红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨玉明、高胜红拒不履行本院(2016)皖0881民初2139号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人杨玉明、高胜红纳入失信被执行人名单。 本决定自2021年2月10日起生效。 二〇二一年二月二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16050号原告：朱四宝，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县**。被告：北京鑫德同创商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N552。法定代表人：王玉成，经理。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市海淀区大柳树路**办公楼法定代表人：潘建红，董事长。委托诉讼代理人：厚勇，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。原告朱四宝与被告北京鑫德同创商贸有限公司（以下简称鑫德同创公司）、北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建长城公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。朱四宝向本院提出诉讼请求：判令鑫德同创公司与城建长城公司支付前期投入资金124006.34元及30万元。事实及理由：2020年5月28日，二被告与朱四宝签订《合同协议》，约定因二被告资金周转困难，位于南昌市九龙大道与萍乡大街交汇处的南昌泰康之家赣园项目，交于朱四宝投入资金并全权负责项目周转进行。朱四宝投入该项目的资金，二被告应在该项目拨款后归还并给付30万元作为回报。合同签订后，朱四宝如约投入资金124006.34元，保证了项目正常运行，现在该项目已经完工，二被告应归还前期投入资金并支付30万元。现为维护合法权益诉至法院。鑫德同创公司、城建长城公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，朱四宝陈述，就泰康之家赣园项目体验馆精装修工程，其与鑫德同创公司签订劳务合同及劳务清包合同，承包该项目中的油工工程与瓦工工程；后其与鑫德同创公司、城建长城公司签订合同协议，约定由朱四宝投入资金负责项目周转进行。现朱四宝诉讼请求所主张的金额包括油工工程及瓦工工程中支付的款项，以及依照合同协议为工程投入而直接对外支付的款项。经询问，原被告双方无法对朱四宝在涉案工程中的垫资数额达成一致意见，且朱四宝坚持主张其为承包工程所支出的全部资金均应于本案中一并主张，不同意对承包工程款作以区分。综合以上情况，虽然朱四宝在起诉状中载明的案由为合同纠纷，但结合相关合同内容可以确认本案争议实质包含建设工程合同履行情况，应当适用不动产纠纷专属管辖的相关规定。经核实，泰康之家赣园项目体验馆精装修工程地址为江西省南昌市新建区九龙大道与萍乡大街交汇处。本案应当移送至涉案工程所在地江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴奕晗二〇二一年二月二十六日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢54号 关于潘国新申请执行张国利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，并于2021年2月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1003号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚跃军，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××739。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265855号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2277元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265855号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚跃军的粤S.Q400R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2277元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚跃军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初400号原告：罗定市锦绣物业服务有限公司，住所地：罗定市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：吴敏梓，董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告：何木金，男，1979年10月2日出生，汉族，住罗定市××××××，身份证号码：441××××********。原告罗定市锦绣物业服务有限公司与被告何木金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告罗定市锦绣物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市锦绣物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市锦绣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市锦绣物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年二月二十五日书记员  黄子成
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保40号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市**。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值159705元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值159705元的财产。保全费1318.53元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月九日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初191号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯德志，男，1970年12月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2020年9月4日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人冯德志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月4日1时56分，被告人冯德志饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市越秀区广州大道中路路段被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人冯德志血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139.0mg/100mL。认为被告人冯德志具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人冯德志拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人冯德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯德志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯德志归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18624号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙声远，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告北京现代汽车金融有限公司与被告孙声远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保134号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 被申请人：李俊斌，男，1980年7月5日出生，汉族，住址广东省湛江市吴川市。 被申请人：李伟豪，男，1989年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人李俊斌、李伟豪申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保12号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李俊斌、李伟豪的财产。 二、限制被申请人李俊斌、李伟豪支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币91,652.55元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月二十二日 书记员  邓钰玮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1594号原告：路金林，男，1955年3月29日出生，汉族，住丹阳市开发区。被告：路金树，男，1950年9月17日出生，汉族，住丹阳市开发区。原告路金林与被告路金树生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告路金林，被告路金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路金林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，在丹阳市路口，原、被告因家庭琐事发生口角引发冲突，造成原告受伤。被告应赔偿原告的医药费、营养费、护理费、误工费、交通费。被告路金树辩称，2020年7月7日，被告骑电动车回来的时候，原告先用头盔砸了被告，被告倒在地上后又拿起地下的头盔砸了原告，砸到原告的头部。此事经丹阳市开发区派出所处理达成了调解协议，双方的医药费互相抵消后，被告再赔偿原告2000元，该纠纷全部处理结束。原告拿到赔偿款后又去医院检查治疗，这是其自身的原因造成的，派出所处理完毕后，不应再次处理赔偿。本院认为：原、被告系亲兄弟，双方多年的矛盾积累发生冲突，两人对各自的身体受伤均存在过错。该纠纷经丹阳市公安局开发区派出所调解，原、被告间的医药费各自抵消后，被告再赔偿原告2000元，原告不再追究对方的法律责任，调解协议合法有效，本院对此调解协议予以认可。被告已履行调解协议，故原告的诉讼请求没有依据，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 韦 玲二〇二一年二月二十二日书记员 何凌翔附：相关的法律条文《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3543号 申请执行人：何朝晖，女，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：刘小强，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：郭泽，女，1966年3月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人何朝晖与被执行人郭泽服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16717号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的内容，被执行人郭泽应向申请执行人支付88000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下的号牌号码粤Ａ×××××车辆已被本院另案锁定档案；被执行人名下的存款5191.03元已被本院另案扣划，经申请执行人与其他债权人协商一致，申请执行人按债权数额比例分配得款3625.48元，本院已依法退发申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年二月十九日 书记员  任文俊
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10520号 原告：李家彬，男，汉族，1972年5月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵辉，男，1991年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李家彬与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家彬到庭参加诉讼,被告赵辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵辉支付拖欠的货款43230元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告在原告处购得报纸25.78吨，单价每吨3500元，共计90230元。被告给原告出具了2019年6月25日的欠条，期间原告多次催要，被告以转账的形式给付了47000元，尚欠43230元经多次催要无果。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决支持自己的诉讼请求。 被告赵辉未到庭应诉，也未提交任何书面意见。 经审理本院认定，2019年6月25日被告赵辉在原告李家彬处购得报纸25.78吨，单价每吨3500元，共计90230元，当日被告给原告出具欠条一份，承诺于七日内付清货款。到期后，赵辉未付清货款，后被告给付47000元货款，剩余43230元货款未付清，拖欠至今。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交的欠条证实被告拖欠原告货款90230元，后被告已偿还部分货款47000元，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告赵辉于本判决生效后十日内给付原告货款43230元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元,由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年二月七日 书记员  闫 冬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初831号原告：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇裕华路**。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：张克军，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农公司）与被告张克军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟农公司委托诉讼代理人王鹏、被告张克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟农公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款52000元；2.要求被告向原告支付滞纳金2600元；3.要求被告支付原告借款利息（自2019年1月3日起至2019年6月30日，以80000元为基数按照月利息0.2%计算，计1000元；自2019年7月1日起至2019年12月25日，以52000元为基数按照月利息0.2%计算，计600元；自2019年12月26日起至2020年5月21日止，以52000元为基数按照年利率18%计算，计3822元；自2020年5月22日起至实际给付之日止，以52000元为基数按照年利率18%计算）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日被告向原告出具借条以及借款单，约定从原告处借款80000元，2019年6月30日还清后可续借，借款总期限至2019年12月25日。2019年1月15日原告向被告账户打款80000元，2019年6月30日被告还款28000元，至今被告尚欠52000元未还，经多次催要未果，为保护原告合法权益，故诉至法院。张克军辩称，不认可伟农公司陈述的事实与理由，不同意伟农公司的诉讼请求。我原来是伟农公司在安徽区域的负责人，现已离职，伟农公司陈述的借款实际是我从伟农公司负责人张仁平处借的周转金，用于给客户办理业务。借款时在欠条上约定了借款期限，我于2019年6月30日已经归还了28000元，剩余的52000元确实都没有归还。我现在同意在2021年3月底前偿还本金，但由于借款不是我的个人行为，所以不同意给付滞纳金和利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，张克军与伟农公司签订伟农借款单一份，载明张克军借款情况。张克军于当日出具借条一份，载明：“因张克军需要资金，特向北京伟农生物科技有限公司借款80000元；借款日期2019年1月3日，实际借款日期以银行打卡到账为准；还款日期2019年12月25日，利率为0.2%（月利率）”，同时该借条上还载明还款方式、还款顺序、逾期罚息等内容。2019年1月15日，伟农公司通过中国农业银行向张克军转款80000元。2019年6月30日，张克军通过银行转款方式偿还借款28000元，剩余52000元未偿还。2020年11月18日，伟农公司持诉称理由起诉来院，要求张克军返还上述借款本金52000元并支付滞纳金和相应利息。本案在审理过程中，张克军认可借款80000元及剩余52000元未还的事实，同意于2021年3月底前归还借款本金52000元，但认为该项借款并非个人行为，不同意支付滞纳金和利息。另，伟农公司于本案诉前向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结张克军名下价值52000元的财产，并提供了担保。本院作出（2020）京0116财保164号民事裁定书查封、冻结了张克军名下价值52000元的财产。伟农公司为此支付保全费540元。上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，伟农公司与张克军之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。张克军应当按照约定及时履行还款义务，其长期拖欠的行为不妥，现伟农公司要求张克军归还借款理由正当，本院应予支持。关于借款利息，由于借条中载明实际借款日期以银行打卡到账为准，伟农公司实际向张克军转账借款时间为2019年1月15日，故借期内利息应自2019年1月15日起按照约定利率计算。关于逾期利息及滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现伟农公司主张的滞纳金和逾期利息总计已超过相关法律规定，本院根据实际情况予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张克军于本判决生效后七日内偿还北京伟农生物科技有限公司借款52000元；二、张克军于本判决生效后七日内支付北京伟农生物科技有限公司利息（自2019年1月15日起至2019年6月30日止，以80000元为基数按月利率0.2%标准计算；自2019年7月1日起至2019年12月25日止，以52000元为基数按月利率0.2%标准计算；自2019年12月26日起至2020年8月19日止，以52000元为基数按年利率18%标准计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，以52000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回北京伟农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果张克军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费540元，由张克军负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费583元，由张克军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民再14号再审申请人（原审被告）：张军，男，1980年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李超，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石研，辽宁坤略律师事务所律师。被申请人（原审原告）：拓尔思天行网安信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2A201、202。法定代表人：施水才，执行董事。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。原审被告：吉林省敏峰电子产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街神州小区。法定代表人：张军，执行董事。再审申请人张军与被申请人拓尔思天行网安信息技术有限责任公司（以下简称天行公司）、原审被告吉林省敏峰电子产品经销有限公司（以下简称敏峰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15066号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）京01民申206号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张军及其委托诉讼代理人李超、石研，被申请人天行公司之委托诉讼代理人张先勇，原审被告敏峰公司之法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张军申请再审称，请求：撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15066号民事判决，改判驳回天行公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由天行公司承担。事实及理由：1、敏峰公司与天行公司不存在真实的买卖合同关系，其实质为虚构合同关系，以“合同形式”将天行公司款项抽逃至账外；2、一审送达程序违法，司法专邮上的电话并非张军的电话，而系刘慧敏的电话，司法专邮上的地址系张军的户籍所在地，并非张军的实际居住地；3、张军并非敏峰公司的实际控制人，张军财产与敏峰公司的财产并未发生混同，不应判决张军与敏峰公司承担连带责任。被申请人天行公司再审辩称，原审送达程序合法。再审申请人称敏峰公司与天行公司不存在买卖合同关系与事实不符，天行公司起诉过程中并不清楚敏峰公司的实际控制人是谁。原审被告敏峰公司再审述称，同意张军的再审请求及理由。本院再审查明，2019年5月29日北京天行网安信息技术有限责任公司变更名称为拓尔思天行网安信息技术有限责任公司。本院再审认为，本案因不可归责于张军本人的原因，导致其未能参加原审诉讼。本案应在张军、敏峰公司参诉的情况下，结合各方提交的证据，对天行公司与敏峰公司之间是否存在真实的买卖合同关系，以及张军与敏峰公司的财务是否混同等基本事实重新进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15066号民事判决；二、将本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二一年二月二十日法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2339号原告：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：杨钟鸣，女，北京侨禧投资有限公司员工。被告：祁百峰，男，1982年10月11日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。原告北京侨禧投资有限公司（下称侨禧公司）与被告祁百峰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京侨禧投资有限公司的委托诉讼代理人杨钟鸣，被告祁百峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京侨禧投资有限公司向本院提出诉讼请：1、请求将原裁决书中“支付祁百峰违法解除劳动合同赔偿金十万四千元”改判为“支付祁百峰解除劳动合同经纪补偿金五万一千六百零三元五角，相当于一个月工资的代通知金七千八百元”；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：公司经营发生严重困难、组织机构调整，致使原告与被告之间的劳动合同无法继续履行，系“公司客观情况发生重大变化，根据双方劳动合同约定内容，原告可与被告解除劳动合同。被告于2014年7月4日入职我司北京城市公司，担任网络管理员岗位，于2019年7月30日签订无固定期限劳动合同。2020年以来，受疫情及其他因素影响，我司经营业绩大幅下降。2020年8月，公司北京区域平台与原下属北京城市公司合并，北京城市公司除项目外，其他管理部门全部撤销，相关职能归北京区域平台职能中心管理。祁百峰所在人力行政部被撤销，人力行政工作由人力行政中心管理。因公司部门撤销，工作岗位减少，人力和行政均按比例缩减人数。根据双方签订的无固定期限劳动合同的第九条第(四)款第3项内容：甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、经营发生严重困难、防治污染搬迁、资产转移、组织机构调整、业务调整等客观情况发生变化，致使乙方的生产、工作岗位消失，本合同无法履行，双方就变更合同不能达成一致的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方，或额外支付乙方一个月的工资后，可以解除本合同。故与祁百峰订立劳动合同时所依据的客观情况北京城市公司及人力行政部已不存在，工作岗位消失，属公司客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。经与被告协商不能达成一致，故公司在2020年9月16日向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定于2020年9月17日起与被告解除劳动关系，并将在被告完成离职手续后，向其支付经济补偿金51603.5元、代通知金7800元。综上，原告与被告解除劳动合同有据可依，并不属于违法解除。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告祁百峰辩称，我认可劳动仲裁结果，公司组织结构的调整并不属于客观情况，公司亦未与我协商过变更劳动合同，公司是单方面解除劳动合同，属于违法解聘。经审理查明，本院认定事实如下：祁百峰原系侨禧公司的职工，于2014年7月4日正式上岗，担任行政主管、IT管理员，双方签订无固定期限劳动合同；祁百峰月工资为8000元，月工资构成为基本工资7800元加200元交通补助，工资以银行代发方式支付，工资已发放至2020年9月16日；2020年9月16日，双方劳动合同解除。庭审中，侨禧公司主张因其单位组织结构调整导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，与被告协商无法达成一致后，于2020年9月17日起与被告解除劳动关系，其解除劳动合同的行为不属于违法解除，并提供组织架构调整审批表、离职申请的OA记录予以佐证。祁百峰对上述主张不予认可，其主张公司组织结构的调整并非客观情况，公司亦未与其协商过变更劳动合同，公司是单方面解除劳动合同，属于违法解聘，并提供解除劳动合同通知书、劳动合同、工资条、OA截图予以佐证。侨禧公司未就曾与祁百峰协商变更劳动合同进行举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于侨禧公司解除劳动合同的行为是否构成违法解除。侨禧公司系以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由解除双方劳动合同，但侨禧公司未提供证据证明其曾依照法律规定及双方所签劳动合同约定与祁百峰协商变更劳动合同，而系直接与祁百峰解除劳动合同，故其解除劳动合同的行为不符合法律规定，亦违反了双方合同约定，构成违法解除，侨禧公司依法应支付祁百峰违法解除劳动合同赔偿金104000元，故对侨禧公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：驳回北京侨禧投资有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京侨禧投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年二月二十六日书记员  刘祉琦
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初133号   原告：刘某，住甘肃省漳县。   委托诉讼代理人：夏某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：马某，个体户，住甘肃省漳县。   原告刘某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，本院给被告马某送达相关应诉材料时，被告马某下落不明。2021年2月3日，本院通知原告刘某在要求的期限内交纳公告费用，原告逾期未交纳。   本院认为，原告刘某不按法律要求交纳公告费，本案应按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。   审判员 陈 军      二○二一年二月十九日   书记员 杨雯静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异994号申请执行人：王秀斌，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中企百科（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：赵立。第三人：赵立，男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行王秀斌与中企百科（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案中，王秀斌向本院申请追加赵立为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王秀斌称，请求追加赵立为（2020）京0106执12265号案件的被执行人。事实和理由：王秀斌与中企百科（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初4629号民事判决书已经发生法律效力。中企百科（北京）科技有限公司未履行法律文书确定的义务，因赵立系中企百科（北京）科技有限公司的唯一股东，故申请追加赵立为本案被执行人。中企百科（北京）科技有限公司、赵立经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院查明，王秀斌与中企百科（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）京0106民初4629号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告中企百科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告王秀斌定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告中企百科（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。2020年8月28日，王秀斌申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执12265号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人中企百科（北京）科技有限公司名下有可供执行的财产。2020年9月17日，本院作出（2020）京0106执12265号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初4629号民事判决书的本次执行程序。另查，中企百科（北京）科技有限公司成立于2015年7月24日，现登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），赵立系该公司的唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，中企百科（北京）科技有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，赵立系该公司唯一股东，因此赵立应当就其财产独立于中企百科（北京）科技有限公司财产加以证明。现赵立未提交证据证明其财产独立于中企百科（北京）科技有限公司财产，应由赵立承担举证不能的法律后果。综上，王秀斌的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加赵立为本院（2020）京0106执12265号案的被执行人；二、赵立应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2020）京0106民初4629号民事判决书确定的中企百科（北京）科技有限公司应向王秀斌履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月五日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5702号 原告：陈冰，女，汉族，1985年11月15日出生，现住北海市海城区。 被告：黄永晴，女，汉族，1987年4月27日出生，现住北海市银海区。 原告陈冰诉被告黄永晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼，被告黄永晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈冰向法院提出诉讼请求：判令被告黄永晴向原告陈冰偿还借款7700元及支付利息（利息计算：按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率，以7700元为基数，自2017年11月27日起计算至清偿之日）（当庭变更）。事实和理由：2017年11月27日，被告黄永晴向原告陈冰借款10000元，承诺一个月归还，后被告于2019年11月21日归还1000元，余款尚未归还，原告因此诉至法院，提出以上诉求。 被告黄永晴未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄永晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 -2- 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告通过支付宝向被告黄永晴转账10000元。 2019年7月14日至2020年10月期间，原告陈冰多次通过微信聊天向被告黄永晴发出“这两天能还我钱吗？最近手头很紧…”“你看下你2017年借的1万块了，到现在都两年了，也只是去年我住院时才还了1千块……”等催债信息，被告黄永晴亦回复“尽量下个月还完你”“每次我承诺你过后都没钱到账”等承诺还款信息。 庭审中，原告陈冰主张借款后被告于2019年11月21日归还1000元、2020年11月13日归还800元、2020年12月28日归还500元，合计归还借款本金2300元，剩余本金7700元仍未归还。 本院认为，原告陈冰主张通过支付宝转账方式向被告黄永晴出借10000元，虽未能提供相应借条，但有相应的支付宝转账记录以及微信聊天记录予以证实，本院依法对被告黄永晴向原告借款10000元的事实予以确认。原告提供的证据未能证明双方有约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，经原告多次催收，被告未能足额归还本金的行为，已构成违约，故原告主张被告归还剩余借款本金7700元，合理有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条之规定，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，合理有据，本院予以支持，但应自原告催收之日起计息（即2019年7月14日），超过部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄永晴向原告陈冰偿还借款本金7700元及支付利息（利息计算：以7700 -3- 元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月14日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告陈冰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永晴负担（该费用原告陈冰已预交，被告黄永晴在履行上述给付义务时一并支付给原告陈冰）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹 瑛 二〇二一年二月八日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初457号 原告：顾徐向珂，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 被告：黄博锐，男，1995年6月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在审理原告顾徐向珂诉被告黄博锐民间借贷纠纷一案中，2021年2月1日，原告顾徐向珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按顾徐向珂撤诉处理。 案件受理费减半收取174元，由原告顾徐向珂负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年二月一日 书记员  崔 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68433号原告：王晓艳，女，1967年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市名德斋商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村第四生产队平房。法定代表人：赵虹，总经理。被告：北京佳盛虹艺古典家具店，营业场所北京市朝阳区高碑店古典家具街50号。经营者：赵虹，经理。原告王晓艳与被告北京市名德斋商贸有限公司（以下简称名德斋公司）、被告北京佳盛虹艺古典家具店（以下简称佳盛家具店）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，依法进行审理。王晓艳向本院提出诉讼请求：1.被告给付2020年2月1日至2020年5月31日期间未发放的工资16000元；2.被告弥补2003年7月至2020年5月的五险一金。事实与理由：2003年7月，我在虹云坊（营业执照是名德斋公司）担任店面销售，老板是赵虹。2005年11月，被告将我调入鲁班馆工作（营业执照是名德斋公司）。2012年3月，佳盛家具店成立，我在佳盛家具店工作。2020年2月1日至5月31日，因疫情原因，我在家工作。2020年5月31日，被告电话告知我，店面已经租出去，将我解雇，至今未支付2020年2月至5月的工资。被告未给我缴纳五险一金。故诉至法院。名德斋公司、佳盛家具店辩称：虹云坊的营业执照不是名德斋公司。虹云坊结束后赵虹开了个店，用名德斋公司的营业执照经营。王晓艳经人推荐来赵虹的店里，其销售店里所有产品都有提成，没有固定提成，多劳多得，干一天给一天钱。王晓艳与赵虹是合作关系，王晓艳可以带客人到别家店铺销售，赵虹还在店里帮王晓艳代卖一些小东西，收入都归王晓艳。双方口头约定王晓艳看一天店得一百元报酬，后来涨到一天一百三十元。疫情期间赵虹没有给王晓艳安排任何工作，客户先联系王晓艳，客人购买后转账给王晓艳，王晓艳再转给赵虹，赵虹给王晓艳红包支付提成。另查：2012年3月23日，佳盛家具店注册成立；2017年8月13日，王晓艳年满50周岁。本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。王晓艳2017年8月年满50周岁，达到法定退休年龄，其之后只能与单位建立劳务关系，故王晓艳基于劳动关系要求支付2020年2月至5月工资的请求，本院依法予以驳回；王晓艳要求弥补2012年3月至2020年5月的五险一金的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院依法予以驳回。2012年3月之前，佳盛家具店尚未成立，系另一法律关系，王晓艳的相关请求，本院亦依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王晓艳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年二月二十六日书记员 王佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18794号原告：孙某1，男，1963年12月24日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马树霞（孙某1之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙某2，男，1957年8月29日出生，汉族，国家机关事务管理局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙建元（孙某2之子），住北京市丰台区。被告：孙某3，女，1969年11月27日出生，汉族，公交总公司退休职工，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师原告孙某1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人马树霞、冯娴英，被告孙某2委托诉讼代理人孙建元，被告孙某2和孙某3共同委托诉讼代理人杨月臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人孙明亮名下的社会保险金171108.7元、住房公积金330701.82元、企业年金58530.8元，由原告继承80%计448273元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲孙德成（2016年3月19日去世）与母亲张淑英（1993年2月17日去世）共生育四子女，长子孙某2、次子孙明亮、三子孙某1、女孙某3。2019年12月30日，孙明亮因患肺癌去世，生前未留遗嘱。孙明亮病后和原告家共同生活，为给孙明亮更好的生活环境，原告装修房屋购置家具、家电，陪他看病并全程照顾，尽了全部扶养和死后安葬义务。孙某2虽住在附近，与孙明亮、孙某1多年没有联系，不仅未看望孙明亮，甚至没有参加孙明亮及父亲的葬礼；孙某3也只在春节时看望过一次。孙明亮终身未婚没有子女，父母均已去世，原、被告均为孙明亮的法定继承人，故诉至法院，望判如所请。孙某2、孙某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人生前一直独自生活，在单位给领导开车，根本不需要别人照顾，更不要别人抚养。被继承人生前与我们经常来往，相处很好，没有任何矛盾。2019年12月21日，被继承人生急病住院九天去世，原告欲将遗产占为己有，故意不通知我们。另，被继承人的存款现在原告处，原告未向法院告知，要求按法定继承平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张淑英与孙德成系夫妻，婚后生育四个子女，长子孙某2、次子孙明亮、三子孙某1、女儿孙某3。张淑英于1993年2月17日去世，孙德成于2016年3月19日去世，孙明亮于2019年12月30日去世，均未留遗嘱；孙明亮未婚，无子女。经查，截至2020年8月24日，孙明亮在北京水产有限责任公司有社会保险171108.7元、住房公积金330701.82元、企业年金58530.8元未支取。另查，孙明亮去世后，孙某1支取了孙明亮在中国工商银行账户×××存款1160348.76元、北京银行账户×××存款1634062.83元。庭审中，孙某1认为应当多分遗产，且孙明亮生前亦将银行存款赠给其女儿孙萌萌及妻子马树霞，提交：1.与孙明亮微信记录，显示：亮“孙三我要是出现啥情况你和霞，萌全权代表了；我现住还好，跟你说一下我踏实；我的事不要告诉孙某2、孙某3”，2.住院病历、挂号凭证、医院结账单、殡仪服务明细单、孙萌萌银行卡明细，3.证人徐某出庭，证言为“我和孙明亮系战友。孙明亮住院期间，我和其他战友及孙某1一家在医院照顾，没有看见孙某3、孙某2。孙明亮在聚会时拿出两张银行卡，说赠给孙某1的爱人和女儿，但没有说银行名称和数额”，王文弟出庭，证言与上一致。孙某2、孙某3承认孙某1在医院对孙明亮进行了照顾，提出孙明亮有医保和收入，不认可孙某1尽了主要义务而多分遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案，孙明亮在北京水产有限责任公司遗留的社会保险171108.7元、住房公积金330701.82元、企业年金58530.8元，以及被孙某1提取的中国工商银行账户×××存款1160348.76元、北京银行账户×××存款1634062.83元为孙明亮的个人合法财产，即本案遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。孙某1未婚、无子女，其父母早于其去世，且无遗嘱，故其遗产由第二顺序继承人孙某1、孙某2、孙某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。本案中，从证人证言、微信记录结合当事人双方陈述，可以反映出孙某1一家对孙明亮进行了照顾帮助，给予了家庭温暖，因此在遗产分割时予以考量。至于“赠卡”一事，虽然证人出庭证实此事，但证人表示不清楚所赠银行卡的银行名称及金额，孙明亮名下也非仅有两张银行卡，现有证据又无法证实赠与的银行卡与案涉款项有关，对孙某1此项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、孙明亮在北京水产有限责任公司的社会保险171108.7元、住房公积金330701.82元、企业年金58530.8元由孙某1继承；二、孙某1提取的孙明亮在中国工商银行账户×××存款1160348.76元以及北京银行账户×××存款1634062.83元，由孙某1、孙某2、孙某3继承，份额均等（孙某1于本判决生效之日起十日内返还给孙某2、孙某3每人931470.53元）；三、驳回孙某1、孙某3、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33638元，由孙某1负担14958元（已交纳9403元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由孙某2负担9340元（已交纳）、孙某3负担9340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年二月二日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初117号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人伍天壹，曾用名伍某4，男，1985年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市×××××××××。公民身份号码：440×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘伯达、梁铭希，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人伍天壹犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人伍天壹及辩护人刘伯达、梁铭希到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，伍某1（已判刑）原系东莞市××××××××广东深菱公司（以下简称深菱公司）员工，后因工作琐事与深菱公司车队队长发生矛盾，遂纠集被告人伍天壹及李康晓、伍某2（后二人均已判刑）密谋盗窃被害单位东莞奥天奴皮草服装有限公司（以下简称奥天奴公司）寄存在深菱公司内的水貂皮意图报复。伍某1打电话给在广东省廉江市的李康晓，要李康晓到东莞来拉货，并转账支付给李康晓运费3000元，同时联系同在湛江的伍天壹，让其与李康晓一起上来搬货。2012年7月30日2时许，在确认深菱公司其他员工已熟睡后，伍某1即电话告知伍某2。后李康晓驾车搭载伍某2、伍天壹来到深菱公司门口，由李康晓留在车内等候，伍某2、伍天壹则撬开深菱公司办公室的窗户进入室内，将4504张水貂皮（价值1413489元）装入事先准备的行李袋中盗走。2012年8月4日，伍某1、伍某2先后到大岭山派出所投案，并退回被盗的水貂皮。破案后，起回的水貂皮已依法发还被害单位奥天奴公司。2020年5月7日7时许，公安机关在广东省廉江市祥和盛酒店1010房抓获被网上追逃的李康晓。2020年10月22日19时许，在湛江市麻章区麻章镇广凌工程机械附近一无名出租屋抓获被告人伍天壹。上述事实，被告人伍天壹在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害单位代表卓某1的陈述，证人胡某1、何某1、罗某1、蒋某1、郭某1、伍某3、郝某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案赃物照片，接受、扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，企业法人营业执照，车辆信息，户籍证明，说明材料，到案经过，同案人伍某1、伍某2、李康晓及被告人伍天壹的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍天壹以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍天壹犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人伍天壹是从犯，且认罪认罚，依法对其减轻处罚。考虑本案被盗财物均已起获并发还被害单位，还可酌情对被告人伍天壹从轻处罚。公诉机关庭后调整量刑建议，建议判处被告人伍天壹有期徒刑五年六个月，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。对辩护人提出被告人是从犯、认罪认罚，且系初犯、偶犯，被盗财物已起回等辩护意见均予以采纳，对被告人及辩护人关于公诉机关之前的量刑建议偏重的相关意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人伍天壹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2026年4月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  李达强人民陪审员  叶慧如二〇二一年二月三日书 记 员  伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1159号王某：本院已经受理王某与吴某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1159号吴某：本院已经受理王某与吴某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1159号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执249号之一申请执行人：方震,男,汉族,1976年9月14日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张发强,男,汉族,1982年1月21日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行方震与张发强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张发强名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发强在中国农业银行芜湖新市口支行账户的存款20249.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月二日书记员  冯 陈
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执548号 温佳妮： 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人温佳妮追缴受理费一案中，被执行人温佳妮已缴纳案件受理费3473元，已全部履行（2020）粤1803民初2034号民事判决书所确定缴纳受理费的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之十四 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人台江县农村信用合作联社与被执行人杨林借款合同纠纷一案，本院于2021年01月23日冻结了被执行人杨林在2XXX_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨林在贵州省农村信用社联合社2XXX_1账户内存款人民币210000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执2344号 申请执行人：广州龙跃文化传播有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤北大田工业区二横路二号之一。法定代表人：张浪辉。 被执行人：广州臻博文化传播有限公司，住所地广州市越秀区环市东路362号好世界广场1203。法定代表人：黄芍蕾。被执行人：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路362号好世界广场1203。法定代表人：黄芍蕾。 申请执行人广州龙跃文化传播有限公司与被执行人广州臻博文化传播有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初40564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州臻博文化传播有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司应在判决生效之日起十日内，向申请执行人广州龙跃文化传播有限公司支付欠款98692元及利息（利息以98692元为基数，自2019年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被执行人广州瑞凯广告股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费2270元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行。经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款50191.18元，收取执行费后余款发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人表示其也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，鉴于未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执2344号案本次执行程序。 终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  周 黎 审判员  李 凯 二〇二一年二月十九日 书记员  廖梓攸
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1459号原告：张开琼，女，1976年9月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张海健，男，1975年8月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王海军，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告张开琼与被告王海军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张开琼于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张开琼的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张开琼撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初140号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金涛，男，1977年4月7日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，北京市海淀区保安八部保安员，户籍所在地为湖北省南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被羁押，次日被取保候审。辩护人王春红，北京冠都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人金涛犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉、代理检察员焦迪出庭支持公诉，被告人金涛及其辩护人王春红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年8月1日22时许，被告人金涛饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北三环主路四通桥东时被民警查获。当日23时0分，医务人员抽取被告人金涛体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为102.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人金涛于当日被口头传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人金涛的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，提请本院依法惩处。建议判处被告人金涛拘役二个月，并处罚金。被告人金涛对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，认可公诉机关的量刑建议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人金涛系初犯，其到案后认罪悔罪。被告人金涛家庭困难，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月1日22时许，被告人金涛饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北三环主路四通桥东时被民警查获。当日23时，医务人员抽取被告人金涛体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为102.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人金涛于当日被传唤至公安机关，次日被取保候审。2021年1月13日，其签署了《认罪认罚具结书》。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人金涛的供述，证人时某的证言，涉案车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人金涛及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人金涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人金涛具有醉酒后在城市快速路上驾驶的情节，理应从重处罚。鉴于被告人金涛到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二一年二月二十六日书 记 员  吕瑶菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之十二 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初9号 原告:许弢，女，1968年5月5日出生，汉族，本溪市商业银行营业部主任，现住本溪市明山区。 被告:王越，女，1986年11月4日出生，汉族，本溪市税务学会职员，现住本溪市平山区。 第三人:马立兵，男，1966年10月13日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告许弢与被告王越，第三人马立兵执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告许弢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许弢撤回起诉处理。 审 判 长  付 东 人民陪审员  刘文寓 人民陪审员  崔红娟 二〇二一年二月五日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6453号原告：王志豪，男，1994年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐婉雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：赵丽云，女，1988年6月30日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县，被告：林志智，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，原告王志豪与被告赵丽云、林志智民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王志豪的委托诉讼代理人徐婉雯到庭参加了诉讼，被告赵丽云、林志智经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志豪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金50万元和利息（利息按月利率2%计算，从2019年10月24日起计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵丽云于2019年10月12日签订《借据》，约定原告向被告赵丽云出借人民币50万元，借款期限从2019年10月12日至2019年10月23日，如逾期归还借款的，按照月利率2%加收逾期利息。原告已于2019年10月12日共向赵丽云转账50万元，借款期限到期后，被告赵丽云并没有按期归还借款本金50万元。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如其诉请。被告赵丽云辩称：无答辩。被告林志智辩称：无答辩。经审理查明：2019年10月12日，原告（甲方）与被告赵丽云（乙方）签订《借据》，约定：乙方因向甲方借款，现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供各方共同信守。甲方把借款汇款至乙方账户：62×××37中国建设银行福清宏路支行赵丽云；借款金额有手写字样及指模“伍拾万元整”，借款期限有手写字样借款时间自“2019”年“10”月“12”日起至“2019”年“10”月“23”日止”；还款方式处有手写字样“转账6230582918588848883平安银行广州中石化支行”；借款方应按照合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息；协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉等。同日，原告向被告赵丽云银行账户62×××37分十次各转账50000元，共计500000元。庭审中，原告表示：被告赵丽云因生意周转向原告借款，双方是朋友关系且只有涉案一次借贷；原告主张《借据》上的“2%”系逾期利息月利率的约定；借据中的手写字体除王志豪签名及身份证号码外，其余由被告赵丽云书写；原告称涉案借款属夫妻共同经营所产生的债务。另查：两被告于2012年4月18日登记结婚。以上事实，有《借据》、个人账户交易明细清单、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赵丽云之间成立民间借贷法律关系。涉案借据签订后，原告已依约向被告赵丽云交付借款本金500000元，被告赵丽云应依约如期履行还款义务。原告主张涉案款项出借后被告赵丽云未依约归还借款本息，被告赵丽云未到庭就借款事实、借款金额、还款情况进行答辩，故本院对原告提交的证据及就上述事项所作陈述的真实性予以采纳。《借据》约定“借款方应按照合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息”，即《借据》并未明确约定“2%”系以月利息2%标准计算加收逾期利息，属约定不明；原告亦未举证被告已按照原告主张的月利息2%标准予以支付，故原告仅凭《借据》上述条款要求被告按照月利息2%计付逾期利息缺乏合同与事实依据，本院对此不予支持，予以驳回。原告主张的逾期利息应以500000元为基数，按照年利率6%自2019年10月24日起计付至上述借款本金清偿之日止。原告主张上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵丽云以生意周转为由产生涉案借款，但涉案借据仅有被告赵丽云的签名，原告亦未举证涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故涉案借款不应认定为两被告赵丽云与林志智的夫妻共同债务，被告林志智对此不承担还款责任。被告赵丽云、林志智经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵丽云向原告王志豪归还借款本金500000元及支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率6%自2019年10月24日起计付至上述借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告王志豪已预交），由被告赵丽云负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二一年二月二十五日书记员 黄静雯陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30406号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用证号码：91441900X181874089。 负责人：黎丹青，该支行行长。 委托代理人：彭菲，系广东林德律师事务所律师。 被执行人：蒋珍珍，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇，身份证号码：XXXX。 被执行人：刘军，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初1201号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人蒋珍珍、刘军需向申请执行人中国农业银行股份有限公司偿还贷款本金662185.25元及利息、罚息、复利、迟延履行金，案件受理费及保全费14538.78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院另案（2019）粤1971执24019号案于2020年6月9日依法拍卖了被执行人蒋珍珍名下的位于东莞市松山湖高新技术产业开发区的房产【房产证号：20××53】，拍卖款为5160152元，现被执行人蒋珍珍对本案执行款分配方案提起分配异议之诉,故暂无法对上述拍卖执行款进行处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年2月25日中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈 智 豪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初603号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：卢小庆，女，汉族，1989年10月2日出生，住四川省罗江县。常住地：四川省德阳市旌阳区双河路98号亲亲里1栋1单元6-5号。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“工行郫都支行”）与卢小庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。工行郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。卢小庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额120244元，利息19780.1元，共计140024.1元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以140024.1元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告因购买车牌号为：川Ｂ6××××的汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年7月14日原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为：224500元，手续费：21400元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年7月17日，原告如约向被告卡号为6222××××2629的牡丹信用卡放款224500元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为：2019年4月11日。我行已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 卢小庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、卢小庆向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额224500元，手续费21400元，付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币6830.56元，以后每期偿还的金额为人民币6830.56元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费21400元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年7月17日原告向被告发放贷款224500元。原告主张：截止2019年4月11日，卢小庆共计偿还银行透支款125656元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、催收单等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小庆在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币120244元及利息（利息以120244元为基数，按万分之五的日利率，从2019年4月11日起计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元由被告卢小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年二月五日 书记员  邹芳
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10519号 原告：李家彬，男，汉族，1972年5月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵辉，男，1991年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李家彬与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家彬到庭参加诉讼,被告赵辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵辉支付拖欠的借款40000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告在原告处借得人民币40000元，被告出具了2019年10月28日借条，期间原告多次催要未果。原告认为，原告为被告提供借款，被告恶意拖欠，据此被告给原告出具的借条合法有效，被告应支付拖欠的借款。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决支持自己的诉讼请求。 被告赵辉未到庭应诉，也未提交任何书面意见。 经审理本院认定，2019年10月8日被告赵辉向原告李家彬借款40000元人民币，2019年10月28日赵辉向李家彬出具借条一份，内容为借款40000元，并承诺于2019年11月11日前还清借款。到期后，赵辉未偿还借款。 以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交的借条证实被告向原告借款40000元，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告欠款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年二月七日 书记员  闫 冬
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 2021辽0411执341号 抚顺市政建设（集团）有限公司： 本院于2021年2月4日立案执行的你与黄润华不当得利纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异19号申请执行人：宋琳，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼23层2715室。法定代表人：马西荣。第三人：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行宋琳与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，宋琳向本院申请追加张建军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋琳称，请求追加张建军为（2020）京0106执11575号案的被执行人。事实和理由：智行时代国际传媒（北京）有限公司成立于2011年9月14日，张建军系该公司唯一原始股东、执行董事。宋琳与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案审理过程中，智行时代国际传媒（北京）有限公司于2019年10月23日将公司法定代表人由张建军变更为马西荣。现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司无财产可供执行，故申请追加张建军为本案被执行人。张建军称，张建军已不是智行时代国际传媒（北京）有限公司股东，也不是该公司法定代表人，张建军与智行时代国际传媒（北京）有限公司没有任何关系。张建军不清楚宋琳与智行时代国际传媒（北京）有限公司之间的纠纷。综上，张建军不同意宋琳的追加请求。本院查明，宋琳与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的京丰劳人仲字［2020］第60号裁决书已经发生法律效力，该裁决确定：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付宋琳2019年3月工资3200元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付宋琳2019年7月工资5000元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付宋琳2019年9月工资7914.59元；四、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付宋琳2019年10月1日至2019年10月23日工资6105.75元。2020年8月7日，宋琳申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执11575号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司名下有可供执行的财产。2020年11月9日，本院作出（2020）京0106执11575号执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第60号裁决书的本次执行程序。另查，2009年9月7日，智行时代国际传媒（北京）有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东、法定代表人均为张建军。2011年9月14日，智行时代国际传媒（北京）有限公司注册资本由500万元变更为1000万元。2019年10月23日，智行时代国际传媒（北京）有限公司股东、法定代表人均由张建军变更为马西荣。再查，本案审查过程中，张建军为证明其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司，向本院提交了鼎立税ｘｘｘｘ号智行时代国际传媒（北京）有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书（复印件）、东税字ｘｘｘｘ号智行时代国际传媒（北京）有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书（复印件）、编号为ｘｘｘｘｘ的北京市商品房预售合同（复印件）等证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司系一人有限责任公司。宋琳与智行时代国际传媒（北京）有限公司发生劳动争议时，张建军系该公司股东。现智行时代国际传媒（北京）有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张建军应当就其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司财产加以证明。张建军提交的证据仅能反映智行时代国际传媒（北京）有限公司2018年度与2019年度所得税纳税申报情况，不足以证明张建军的财产与智行时代国际传媒（北京）有限公司的财产相独立，应由张建军承担举证不能的法律后果。综上，宋琳的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加张建军为本院（2020）京0106执11575号案的被执行人；二、张建军应于本裁定生效之日起十日内，在京丰劳人仲字［2020］第60号裁决书确定的智行时代国际传媒（北京）有限公司应向宋琳履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1509号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈振国，男，1971年08月14日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县××××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270866号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270866号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈振国的粤S.053**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈振国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49401号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。被告：曹盈，女，1971年5月8日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市海淀区。原告山水文园凯亚房地产开发有限公司与被告曹盈劳动争议一案，被告曹盈曾以原告山水文园凯亚房地产开发有限公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2020年4月27日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05492号裁决书。山水文园凯亚房地产开发有限公司不服该裁决书，诉至本院。2021年2月24日，原告山水文园凯亚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山水文园凯亚房地产开发有限公司撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字[2020]第05492裁决书生效。审判员  张佳琪二〇二一年二月二十四日书记员  王昊宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1447号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段777号3栋6层601号。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。庭审中阳光公司明确其第1项诉请系要求判令盛邦公司协助办理上述房屋的不动产权属登记。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司按照合同约定将所涉房屋的不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉26套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计39709元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年二月八日 书记员  王滢