河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初235号原告：张柯柯，男，1992年6月15日出生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：河南优莱澳贸易有限公司，住所地：郑州市金水区红专路128号25号楼1单元8号。法定代表人：宋乃静，该公司执行董事务。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫婷，河南辰中律师事务所实习律师。被告：宋乃静，女，1977年5月21日生，汉族，住河南省濮阳市。被告：宋子威，男，1974年12月30日生，汉族，现住郑州市，系被告宋乃静哥哥。被告：高红光，男，1974年1月8日生，汉族，住沁阳市。原告张柯柯与被告河南优莱澳贸易有限公司（以下简称优莱澳公司）、宋乃静、宋子威、高红光为租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柯柯及其委托诉讼代理人崔月华、程志浩、被告优莱澳公司的委托诉讼代理人邢军杰、王卫婷、被告高红光到庭参加诉讼，被告宋乃静、宋子威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柯柯向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告48756元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋乃静、宋子威、高红光合伙从事汽车销售、广告推广业务。2017年12月份，被告宋乃静、宋子威、高红光在沁阳市温泉宾馆汽车之家发布广告称：仅需要支付车价的50%就可以拥有一辆属于自己的汽车，但四被告需要以原告的名义进行贷款，贷款需要偿还的分期数额，四被告通过车身“广告费”的形式每月支付给原告。故原告于2018年1年5日向被告高红光支付了定金2000元，后通过银行转账的方式向被告高红光转账65000元，购买了车辆识别代号/车架号码为LBEADAFC5HX237812、车辆牌照为豫Ｈ×××××的车辆。四被告于2018年1月29日为原告在中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部办理了98200元贷款，贷款期至2021月2月份，每月需要还贷2724元。后四被告又以被告优莱澳公司名义与原告签订《私家车车身广告承租协议》，四被告按原告买车贷款的月供（2724元/月）支付相应的“广告费”，直至车辆贷款的月供归还完毕。但四被告仅将上述贷款的月供还至2019年3月份，宋子威又支付了2019年7月、8月、9月的广告费，截止目前仍下欠原告款项48756元。经原告多次催要，四被告一直推拖，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告优莱澳公司辩称，1、原告诉请不明，结合原告诉求及理由，并不能看出原告系基于何种理由主张何种欠款。首先，贷款属于原告与银行之间的关系，与被告无关。被告并不拖欠原告购车款，更没有承诺过帮其偿还购车贷款，但认可原告的诉讼请求计算方法。其次，答辩人与被答辩人之间并不存有任何债权债务关系，被答辩人之诉请无任何事实依据，应依法予以驳回。2、2018年3月至2019年6月，答辩人向被答辩人支付的款项系广告费，而非购车款贷款。2018年3月至2019年6月期间，答辩人虽向被答辩人支付了部分的款项，该部分款项系广告费，而非原告陈述的购车款贷款。被答辩人同意答辩人使用其购置的车辆进行粘贴广告，被答辩人应保证广告粘贴完整、没有污损，并于每月领款前接受我公司的检查，检查合格之后，由答辩人支付广告费用，但自2019年6月之后，因被答辩人未按照约定在车身上张贴广告，答辩人也无法与被答辩人取得联系，被答辩人亦没有到答辩人处接受检查，故答辩人停止了对被答辩人的付款行为。答辩人停止支付广告费，系因被答辩人违约而导致，非答辩人之过错。综上所述，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。被告宋乃静未向本院提交答辩意见。被告宋子威辩称，1、其与宋乃静系亲兄妹关系，宋乃静是优莱澳公司的法人，但不参与公司经营，其是优莱澳公司的总经理，负责运营优莱澳公司。高红光是优莱澳公司的员工，原告的起诉与宋乃静、高红光无关。2、优莱澳公司与原告签有承租协议，该行为后果应由公司承担，但协议现在找不到了。协议内容与李永雷的协议内容基本一致，只是每月的广告费数额不同，签订时间有的是2018年2月14号、有的是2018年2月16号。3、优莱澳公司后期不支付原告广告费，是因为原告于2018年6月、10月不参加公司的活动，原告已经违约，按照承租协议第二条第6项约定，公司可以和原告解除合同。但在原告违约后，公司继续支付广告费，是为了让原告继续为公司宣传，实现双方盈利。4、认可原告的广告费计算方法，但因原告违约在先，公司不应支付。被告高红光辩称，1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人与原告之间不存在买卖合同关系,也未曾以自己的名义与原告签订过《私家车车身广告租赁协议》,答辩人是给宋子威帮忙的,是宋子威的员工,故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。首先,答辩人与原告之间不存在买卖合同关系,虽然原告将定金及车辆预付款转给了答辩人,但是答辩人之后将该款项均转给了宋子威。答辩人是宋子威的员工,所以才代为收取了该款项,答辩人当初是宋子威说让给其帮忙才来上班的。其次,原告所称的《私家车车身广告租赁协议》是原告与优莱澳公司之间签署的,优莱澳公司的法定代表人宋乃静在之前庭审中说过该公司的实际控制人是宋子威,与答辩人无关,至于该公司怎么给原告支付“广告费”以及后续补充协议的情况,答辩人并不知情,故原告所称的《私家车车身广告租赁协议》与答辩人没有关系。2、答辩人与宋子威之间不存在任何合伙关系,与宋乃静更不相识,答辩人也在宋子威处以该种形式购买过一辆汽车,答辩人也是受害者。优莱澳公司的法定代表人宋乃静在庭审中说过她并不认识答辩人,答辩人也没见过她,所以根本不可能存在合伙关系。此外,答辩人当初在给宋子威打工时,根据宋子威的介绍于2017年12月1日在宋子威处也以该种形式购买过一辆汽车(本田XR-V),之后优莱澳公司从2018年1月开始按月共向答辩人支付过十个月的“广告费”,每个月3729元。然而从2019年至今没有再支付过,之后该车辆的月供是答辩人自己偿还的,所以答辩人也是受害者。故答辩人与宋子威之间也不可能存在合伙关系。综上,请求法庭查明案件事实,依法做出合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告优莱澳公司成立于2013年7月23日，股东为宋乃静，持股比例为100%。宋乃静与宋子威系亲兄妹关系，宋乃静系优莱澳公司法人。宋子威系优莱澳公司的总经理，负责公司运营。高红光系宋子威雇佣的优莱澳公司员工。原告张柯柯母亲张小霞通过中国建设银行账户向被告高红光转账67000元。庭审中，被告高红光称将上述款项已转交给被告宋子威。2018年1月17日，河南普源汽车销售服务有限公司向原告出具机动车销售统一发票，显示车辆价税合计为100000元。庭审中，原告称其与被告优莱澳公司签订有《私家车车身广告承租协议》，后因被告优莱澳公司需要，原告将承租协议和另一把车钥匙一并交给高红光。现原告没有承租协议原件，提交了李永雷的《私家车车身广告承租协议》，除每月报酬数额2724元不同外，其他内容均一致。被告优莱澳公司认可承租的行为，但公司没有找到协议。在本院2021年2月24日所做的调查笔录中，被告宋子威认可与原告签有承租协议，但现在找不到协议，协议内容与李永雷的协议内容一致，只是每月的广告费不同，认可原告中国银行交易流水明细清单显示的每月广告费为2724元，协议签订时间与李永雷协议的签订时间基本一致。原告李永雷与被告优莱澳公司于2018年2月13日签订的《私家车车身广告承租协议》，载明“承租方：（以下简称甲方）河南云电视精品院线频道出租方：（以下简称乙方）李永雷……身份证号41088219690710103X……车牌号码：豫Ｈ×××××……第一条承租内容甲方承租乙方所拥有车身广告，承租时间：自广告上刊日起至2021年2月13日。承租公司：河南优莱澳贸易有限公司第二条甲方的权利和义务1、甲方有权在乙方车辆上张贴广告。2、所有广告内容的设计、制作、审批、发布、费用由甲方承担。3、甲方对其提供的广告内容负责，确保其内容符合当和国家的方针、正常（原文如此），不违反国家的法律、法规的禁止性规定。4、甲方必须按时如数支付乙方赢得报酬5225元/月。5、乙方要保证广告粘贴的完整干净，完整不得变更毁坏，甲方不定期检查，发现不干净一次性罚款500元，两次1000元，以此类推，毁坏一次性罚款500元，乙方自己发现毁坏并报请甲方的，乙方支付广告贴的成本费100元，甲方会立即通知乙方到指定地点更换或整理。6、甲方会依据实际情况组织大型广告宣传活动，甲乙方需无条件参加，时间每次2-3天，乙方书面提出不参加原因，经甲方同意免除处罚，否则一次罚款1000元，两次甲方有权解除合同。7、乙方一个月内修车时间超过七天包括七天，甲方不支付本月广告宣传费。8、甲方投放车体广告为康医视功能治疗型眼镜，乙方可以首批获得与月供等价的眼镜付（原文如此），眼镜销售周期为一个月，乙方将销售款一个月后，扣除20%业务提成后转给或现金支付给甲方。此眼镜签订无效退款协议（附件为眼镜相关协议）。第三条乙方的权利和义务1、乙方有权在广告发布的第二个月15号到25号收到第一个月的报酬。2、在广告发布期限内，乙方需保证广告贴的完整干净，否则愿意接受甲方的罚款。3、乙方不可对甲方发布的广告内容作任何处理，若因乙方擅自加工处理导致宣传效果的偏差或事实性错误，产生的全部责任由乙方承担。4、合同履行期内，乙方不能再该车上发布其他广告。第四条违约责任1、甲乙双方任何一方违反本协议约定时，另一方均有权向其体系胡书面交涉（原文如此），并有权依据本协议的相关条款追究违约方的违约责任，或依据法律的规定追究其侵权责任。2、若乙方未按照本协议规定的3年时间和粘贴3面车身广告方式展示甲方广告内容，由此造成的损失由乙方承担。3、甲方、商家或其他代言车主在承租结束后的一月未能到甲方指定地点接受广告检查，或未通过检车（即车贴广告不完整，有改动，有损坏迹象等，以广告发布时间为准），皆视为违约。第五条协议的终止本协议期满后，若双方未提出异议，协议自行终止。第六条争议的解决方式……第八条其他1、报酬支付方式：由甲方定期向乙方支付。2、报酬支付时间：每个月15号-20号支付上月报酬。3、若乙方要解除合同须提前一个月书面通知甲方，否则视为违约。甲方：河南云电视精品院线频道乙方：李永雷电话：139××××7688承租人：河南优莱澳贸易有限公司（加盖公章）……”。庭审中，被告优莱澳公司陈述不存在河南云电视精品院线频道这个主体。原告所购车辆，车身显示有广告宣传。原告提供的中国银行交易流水明细清单显示：被告优莱澳公司分别于2018年2月24日、2018年3月24日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月24日、2018年7月24日、2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月25日、2018年11月25日、2019年1月6日、2019年1月24日、2019年2月25日、2019年3月25日向原告张柯柯账户转账2787元、2624元、2787元、2624元、2624元、2723元、2724元、2724元、2724元、1247元、2724元、2724元、2724元、2724元，附言均显示为临时工资。被告宋子威分别于2019年7月6日、2019年8月29日、2019年9月25日向原告张柯柯账户转账2724元、2724元、2724元。庭审中，原告张柯柯称被告宋子威于2019年通过微信转账支付给原告3000元。原告的剩余租赁费为48756元，即2724元/月×19个月-3000元。庭审中，原告称其所购车辆市场价值100000元，其向被告高红光缴纳购车款67000元，其向中国工商银行股份有限公司办理贷款98200元，信用卡由原告保管，卡号为62×××77。原告已将剩余贷款还清。此为本案事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告优莱澳公司租赁原告的车身进行广告宣传，虽然协议显示甲方是河南云电视精品院线频道，但被告优莱澳公司认可此主体不存在，且协议中也显示承租人系被告优莱澳公司，其应按约支付原告租赁费，原告与被告优莱澳公司之间形成租赁合同关系，此合同成立并生效。原告要求被告优莱澳公司支付租赁费48756元，被告优莱澳公司对原告的诉讼请求的计算标准没有异议，本院予以支持。关于利息，因原被告在《私家车车身广告承租协议》中没有约定，但从原告起诉之日即2021年1月12日起被告优莱澳公司应支付逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。对于原告主张的四被告之间系合伙关系，其未提供证据证明，被告也予以否认，对此不予支持。对于原告要求被告宋乃静对上述款项及利息承担连带还款责任，于法无据，不予支持。被告宋子威、高红光履行的行为系被告优莱澳公司的职务行为，其法律后果应由公司承担，故原告要求宋子威、高红光对上述款项及利息承担连带还款责任，于法无据，不予支持。被告优莱澳公司、宋子威所辩称的原告未按承租协议约定履行义务，违约解除合同，无证据证明，本院不予采纳。被告宋乃静、宋子威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告河南优莱澳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张柯柯租赁费48756元及利息（从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。二、驳回原告张柯柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，原告张柯柯负担103元，被告河南优莱澳贸易有限公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二一年二月二十四日法官助理任东芳书记员吴净洁