海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终108号   上诉人（原审原告）：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。   法定代表人：鲁万坤，该局党委书记。   委托诉讼代理人：吴树寰，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈永明，男，1971年1月8日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   委托诉讼代理人：羊孟文，男，1966年3月7日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   上诉人海南电网有限责任公司儋州供电局（以下简称海南电网儋州局）因与被上诉人陈永明供用电合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   海南电网儋州局上诉请求：1.撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初800号民事判决。2.依法改判陈永明向海南电网儋州局支付欠缴的电费10764.04元及违约金10764.04元,共计21528.08元（违约金计算方式：每月欠缴电费违约金均自欠缴之日起计算至与当月欠缴电费数额相同之日，每日按欠费总额的千分之一计算）。3.本案一审、二审全部诉讼费用由陈永明承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1.海南电网儋州局诉请的欠款数额来源于南方电网4A平台中的营销系统，该数据具有客观性和真实性。2.海南电网儋州局在海南省儋州市人民法院起诉的另一供用电合同纠纷案件中，法院对海南电网儋州局统计的电费数额是予以认可的，故本案中，应对海南电网儋州局提供的相同证据予以采信。3.海南电网儋州局工作人员在抄表过程中难以做到均有用户签名确认，一审要求海南电网儋州局提供的数据需要陈永明签名确认系加重海南电网儋州局的举证难度。   陈永明辩称，1.海南电网儋州局与陈永明虽然事实上形成供用电合同关系，但从未逐月公布用户欠费情况并上门催收电费。2.海南电网儋州局未就用电情况进行有效举证，在更换电表时未告知陈永明也未通过用电户确认被更换的电表总用电度数。3.如陈永明欠缴电费数额大，则应按照规定作出停电处理并张榜公布，但海南电网儋州局在此数年中从未通知过陈永明。4.2014年到2015年期间，海南电网儋州局经常停电，停电时间从几个小时到三五天不等，且海南电网儋州局曾拆除过陈永明的电表，不能精准计算每月实际用电度的度数。5.海南电网儋州局提起本案的追诉时效已过。6.（2019）琼9003民初475号供用电合同纠纷案与本案是两个完全不同事实的案件。   海南电网儋州局向一审法院起诉请求：1.请求判令陈永明向海南电网儋州局支付欠缴的电费共计10764.04元。2.请求判令陈永明向海南电网儋州局支付因拖欠缴电费产生的违约金共计10764.04元（违约金计算方式：每月欠缴电费违约金按每月欠费总额的千分之一计算自欠缴之日起至与当月欠缴电费数额相同之日），上述费用共计21528.08元。3.案件诉讼费由陈永明负担。   一审法院认定事实:2014年12月2日，海南电网儋州局为陈永明建立用电客户信息，双方形成供用电合同关系，海南电网儋州局依约向陈永明供电。海南电网儋州局主张其向陈永明供电,但陈永明拖欠2015年5月至2015年11月电费10764.04元及违约金10764.04元,共计21528.08元。因陈永明未向海南电网儋州局支付上述款项,海南电网儋州局遂于2020年10月10日向一审法院提起诉讼。   一审法院认为,案件争议焦点是陈永明是否应向海南电网儋州局支付电费及违约金。海南电网儋州局和陈永明双方虽未签订书面的供用电合同，但海南电网儋州局给陈永明建立供用电客户信息并持续供电，双方形成事实上的供用电合同关系。海南电网儋州局向陈永明供电，陈永明应依据用电数量向海南电网儋州局缴纳费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，海南电网儋州局对陈永明拖欠电费及数额应提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中,海南电网儋州局提交的欠缴电费明细表，系海南电网儋州局单方面制作的,没有陈永明的签名确认,亦没有抄表记录等其他证据予以佐证,故无法确认陈永明是否存在欠缴海南电网儋州局电费的情形,海南电网儋州局应承担举证不能的不利后果。综上,关于海南电网儋州局要求陈永明支付拖欠电费及违约金的主张,一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南电网有限责任公司儋州供电局的诉讼请求。案件受理费338.2元，减半收取计169.1元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。   二审期间，双方均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：海南电网儋州局要求陈永明支付欠缴电费和违约金是否有事实和法律依据。   首先，海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细均系海南电网儋州局单方提供，并无原始凭证予以佐证，且陈永明对上述证据并不认可，故海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细不足以证明陈永明欠缴电费的度数或金额。其次，海南电网儋州局未提供充分证据证明其有将用户的用电情况及时通知用户，亦未提供证据证明其有及时通知用户缴纳电费，且在用户一直未缴纳电费的情况下，海南电网儋州局多年未向用户进行催收，直至2019年2月才进行催缴，不符合常理。再次，用户换新电表时，海南电网儋州局并未保存或固定旧电表的原始数据，无法印证用户在案涉时间区间内的用电情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海南电网儋州局提供的证据既不足证明陈永明的用电情况，也不足以证明陈永明经通知后欠缴电费，故海南电网儋州局关于陈永明欠缴电费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   关于诉讼时效的问题，本案一审中并无当事人提出海南电网儋州局起诉超出诉讼时效，且陈永明并未提出上诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对陈永明关于诉讼时效的辩解不予支持。   综上所述，海南电网儋州局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费338.2元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二○二一年二月五日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。