wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2395号原告：北京芳潭圆湘建材经营部，经营场所北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家具市场B2-16B。经营者：刘芳，经理。委托诉讼代理人：李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。实际经营地北京市通州区经海五路一号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来，男，建元建设发展有限公司员工。原告北京芳潭圆湘建材经营部（以下简称：芳潭经营部）与建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。芳潭经营部的委托诉讼代理李芳泉，建元公司的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芳潭经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付支票票面金额15万元；2、判令被告支付原告损失，以15万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的计算，自立案起计算至实际付清之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原芳潭经营部与北京三龙贵都建材经销中心（以下简称：三龙建材）之间有生意往来，三龙建材背书给芳潭经营部一张票面金额为15万元的中国民生一行转账支票（票号为：0***8），该支票出票人为建元装饰股份有限公司，2018年3月9日出票人将公司名称变更为建元建设股份有限公司，法定代表人变更为苏建松。同年5月29日，出票人再次变更公司名称，名称变更为：建元建设发展有限公司，即本院被告，法定代表人变更为苏建松。2018年5月11日，芳潭经营部收到银行退票，退票理由为签章不符，无密或密误。依据票据法规定，芳潭经营部左右票据合法持有人，有权要求本案被告建元公司承担支付票面金额15万元的责任。故诉至法院。建元公司辩称，不同意全部诉讼请求。根据票据法第17条第二款的规定，从本案支票出票日期到现在已经超过了6个月的期间，根据最高人民法院关于票据法的司法解释第13条，芳潭建材经销部未提交证据证明其曾向前手发出过通知。芳潭经营部围绕诉讼请求依法提交了转账支票、退票理由书。对于本案事实本院认定如下：芳潭建材经销部提供中国民生银行转账支票一份，显示出票日期为2018年5月10日，收款人为三龙建材。密码和行号均在票据上显示，出票人处加盖建元装饰股份有限公司财务专用章、苏建权人名章，被背书人为芳潭建材经销部。退票理由书显示退票日期为2018年5月11日，退票理由法律依据为签章不符、无密或密误，加盖中国民生银行北京分行会计业务公章。经查，建元超宇装饰有限公司于2013年7月4日名称变更为建元装饰股份有限公司，2018年3月9日，建元装饰股份有限公司名称变更为建元建设股份有限公司，2018年5月29日，名称变更为建元建设发展有限公司。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。”最高人民法院研究室对《票据法》第十七条如何理解和使用问题的复函（法[研]明传[2000]21号）载明：一、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项规定的“持票人对票据的出票人和承兑人的权利”，包括付款请求权和追索权……”本案系票据利益返还请求权纠纷，故不适用该法第十七条第一款第二项关于六个月的规定。芳潭建材经销部提供了背书完整支票及理由清晰的退票理由书，其以票据利益返还请求权为由要求建元公司支付票面金额15万元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对芳潭建材经销部主张损失的请求，本认为，按照票据法的规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付票据金额以及到期日至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，现芳潭建材经销部主张票据利益返还请求权为由票据利益返还请求权的范围不等于原有票据权利的范围，对芳潭经营部主张利息损失的请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司给付原告北京芳潭圆湘建材经营部与涉案转账支票面额相当的金额15万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告北京芳潭圆湘建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年二月十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初261号 原告：杨佐民，男，1966年6月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李兴飞，男，1955年2月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告杨佐民与被告李兴飞民间借贷纠纷一案，本院受理案件后于2021年2月3日向原告杨佐民依法送达了诉讼费交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨佐民撤回起诉处理。 审判员  郭常松 二〇二一年二月二十六日 书记员  李鹤松
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终654号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19439号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘凤香签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘凤香的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1012号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审12号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人吴XX，男，1968年4月24日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)565号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)565号行政处罚决定书，认定被执行人吴XX非法占地，责令退还非法占用的564平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的564平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5640元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人吴XX退还非法占用的564平方米土地，拆除在该土地上新建的564平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初8号原告：刘凤荣，女，1956年5月22日出生。被告：康玉香，女，1964年3月9日出生。原告刘凤荣与被告康玉香生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失共计6015元（其中医疗费825元、照相费90元、误工费2100元、精神损害抚慰金3000元）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年7月3日上午10点半左右，原告在×市×区×镇×大桃市场排队等待邮寄礼品箱，轮到原告邮寄时，被告插队到原告前面，原告予以拒绝，被告将原告打伤。原告报警后，×公安局×分局×派出所（以下简称×派出所）民警出警。被告的侵权行为给原告造成经济损失，被告理应赔偿，为此诉至法院。被告康玉香辩称，不同意原告诉讼请求。当日被告确实存在插队行为，但被告是插队到李玉成前面，因为被告只邮寄一箱桃，所以与李某一起称。当时是原告先动手打被告，被告才还手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告提交的伤检照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的诊断书、病例、收据、医疗费票据均系复印件，且被告不予认可，经本院释明后原告拒不提供原件，本院无法与原件核实，故对于原告提供的上述证据，本院均不予确认。对于本院调取的×派出所笔录原告虽不予认可，但未提供相反证据证明，故本院对于×派出所笔录予以确认。对于本院调取的×派出所主持达成的《治安调解协议书》，因原告称该协议书上并非其本人签字，协议书上原告签字系原告女儿所签，被告对此予以认可，经向×派出所民警核实，该协议书上确非原告本人签字，被告未能提供证据证明原告女儿在协议书上的签字行为经过原告事先授权或事后追认，故本院对于该协议书不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日上午10时许，原告与被告在×市×区×镇×大桃市场因发快递排队问题发生口角，进而发生肢体接触，原告受伤。后原告报警，×派出所出警。原告称其为此就医治疗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告承担侵权赔偿责任，根据侵权之诉的举证规则，原告应当就其损失数额承担举证证明责任。因原告向本院提供的诊断书、病例、收据、医疗费票据均系复印件，不符合证据的有效形式，经本院多次释明后，原告仍以法院不交还证据原件为由，拒绝提供证据原件，本院无法确认原告损失数额，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告刘凤荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘凤荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二一年二月十八日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初470号原告：陈德庆，男，1968年7月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：肥城滴滴物流信息服务有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处肥梁路路东厂院。法定代表人：尹灵芝，总经理。被告：尹灵芝，女，1984年2月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹英杰(系尹灵芝妹妹)，女，1987年12月19日出生，汉族，住肥城市。原告陈德庆与被告肥城滴滴物流信息服务有限公司（以下简称肥城滴滴物流）、尹灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德庆及委托诉讼代理人张涛、被告尹灵芝的委托诉讼代理人尹英杰到庭参加诉讼，被告肥城滴滴物流信息服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还油款270600元及利息（自2020年11月1日计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年3月开始，肥城滴滴物流的车辆鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××使用陈德庆配送的柴油，每日加油量都有司机签字确认，期间肥城滴滴物流会计也与陈德庆支付过部分油款，2020年8月17日肥城滴滴物流职工杨联忠向陈德庆出具欠条，承诺2020年10月底结清油款270600元，尹灵芝系肥城滴滴物流法定代表人且该公司为个人独资企业，尹灵芝应当对公司债务承担连带责任。对于欠款，经陈德庆多次催要未果，特具状诉讼。肥城滴滴物流未作答辩。尹灵芝辩称，对账信息不止发给尹英杰，也发给杨联忠，尹英杰是按照杨联忠的要求进行对账，陈德庆与肥城滴滴物流无业务往来，杨联忠自行出具的欠条，应由杨联忠自己承担，应驳回陈德庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日至2020年6月27日期间，鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号车辆在陈德庆处加油，由陈德庆对用油数额进行统计后发给尹英杰、杨联忠核对，并由尹英杰向陈德庆支付了部分油款。上述车辆登记在肥城滴滴物流名下，2020年8月17日陈德庆与肥城滴滴物流公司进行对账后，杨联忠向陈德庆出具欠条一份，载明：“今欠油款贰拾柒万零陆佰元整，东大封村，杨联忠，370922196903291354,2020年8月17日，下月初还一部分，10月底清完，2020年8月17日”。上述油款270600元经陈德庆多次催要未果，2021年1月18日，陈德庆诉至本院。另查明，杨联忠与尹英杰系肥城滴滴物流职工。肥城滴滴物流为一人有限责任公司，股东为尹灵芝。本院认为，2020年3月18日至2020年6月27日期间，鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号车辆车主登记为肥城滴滴物流，上述车辆在陈德庆处加油，期间，杨联忠与尹英杰作为肥城滴滴物流的职工，多次与陈德庆对账、支付油款，杨联忠与尹英杰的行为系职务行为，应认定陈德庆与肥城滴滴物流之间的形成买卖合同关系，肥城滴滴物流应当按照双方约定支付油款。2020年8月17日，杨联忠与陈德庆进行结算并出具欠条的行为，是代表肥城滴滴物流的职务行为，由此产生的民事责任应由肥城滴滴物流承担。陈德庆请求肥城滴滴物流支付油款270600元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因肥城滴滴物流未按欠条约定支付利息，陈德庆请求自2020年11月1日支付利息，符合法律规定上，本院予以支持。因肥城滴滴物流系一人有限责任公司，尹灵芝作为肥城滴滴物流的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。故陈德庆要求尹灵芝对肥城滴滴物流所负债务承担连带责任，符合法律师规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、肥城滴滴物流信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈德庆柴油款270600元；二、肥城滴滴物流信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈德庆利息（自2020年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、尹灵芝对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回陈德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5359元，减半收取计2680元，财产保全费1895元，共计4575元，由被告肥城滴滴物流信息服务有限公司负担，被告尹灵芝承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二一年二月九日书记员  尹 燕
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1574号之四王建勇：你/你单位与鞍山市铁西区大站水暖阀门经销处买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初2581号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市铁西区大站水暖阀门经销处于二〇二〇年十二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0324民初286号 原告:张新荣，男，1985年6月22日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋贤利，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西全州县。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2021年1月15日 开庭日期：2021年2月4日 原告张新荣诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金150000元及利息（利息自2019年4月4日起，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月4日，被告因个人资金紧张需要周转为由，向原告借款150000元，被告于借款当日收到了150000元，并向原告出具了借条。现借款期限已届满，被告未归还借款本利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒋贤利未提交答辩意见。 查明事实：2019年4月4日，被告蒋贤利因需资金周转向原告张新荣借款，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款150000元，2019年6月4日还款。同日，原告通过支付宝转账50000元给被告，2019年4月5日原告通过广西农村合作银行分二次共转账80000元至被告的银行账户（银行卡号：62×××73）,原告借给被告20000元现金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，原告遂于2021年1月15日诉至本院。 本院意见：本院认为,依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蒋贤利需资金周转向原告借款，原告依约提供借款，双方之间形成借款合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。被告经原告催讨未返还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告没有约定利息，视为没有利息。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 判决主文：一、被告蒋贤利应归还原告张新荣借款本金150000元；二、驳回原告张新荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 诉讼费：本案受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由被告蒋贤利负担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇二一年二月五日 书记员  蒋海艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23349号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁培逢，男，1992年5月25日出生，汉族，住广西容县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××430。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金193400元以及相应利息1892.16元、罚息927.46元、复利21.14元（暂计至2019年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：193400元；二、贷款期限：2018年11月1日至2019年11月1日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率6.8%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月18日，本金193400元、利息1892.16元、罚息927.46元、复利21.14元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁培逢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金193400元及利息1892.16元、罚息、复利（截止2019年11月18日，罚息927.46元、复利21.14元，后续罚息对逾期本金按年利率10.2%计算，复利对未付利息1892.16元计收，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224.82元（原告已预交），由被告梁培逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2378号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨洪，男，1988年9月7日出生，汉族，在四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨洪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨洪向川商公司支付贷款本金3635元、利息505.02元；2.请求判令杨洪向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3635元为基数，按照年利率15.4%,从2017年11月25日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令杨洪承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，杨洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨洪仍未足额还款，已构成违约。 杨洪未作答辩。 本院认为，2016年5月24日，杨洪为购买价值4998元的商品向川商公司申请贷款3998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇柯余虎通讯器材经营部，从2016年6月24日起每月24日还款，分期18期，月还款363元。同日，杨洪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，杨洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨洪收到彭州市天彭镇柯余虎通讯器材经营部向其交付的价值4998元的商品，并指定彭州市天彭镇柯余虎通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，杨洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨洪共计归还363元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杨洪归还的363元直接用于抵扣本金，故本院确认，杨洪尚应归还川商公司尚欠本金3635元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3635元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计459.17元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月25日开始起以尚欠本金3635元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3635元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3635元； 二、杨洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息459.17元、逾期利息（以3635元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由杨洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更40号罪犯郑福，男，1988年5月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年7月6日作出(2018)渝0117刑初159号刑事附带民事判决，以被告人郑福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，责令共同退赔被害人经济损失6017.85元。刑期自2018年5月4日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，于2018年7月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯郑福不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3232号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。负责人：薛健，该行行长。委托诉讼代理人：周晓春，该行员工。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：徐义，男，1973年6月3日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告徐义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告徐义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金14471.52元，利息583.89元、逾期还款违约金536.76元、取现手续费311.65元；办理分期透支本金余额30554元、已过期分期利息212.93元、已过期分期逾期还款违约金295.12元（暂算至2020年6月7日），合计46965.87元，以及自2020年6月8日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告申领了卡号为6259××××4544的信用卡，卡授信额度为7500元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡透支消费，至2020年6月7日，共透支本金14471.52元，利息583.89元，逾期还款违约金536.76元、取现手续费311.65元；办理分期透支本金余额30554元、已过期分期利息212.93元、已过期分期逾期还款违约金295.12元（暂算至2020年6月7日），合计46965.87元。被告透支后，未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）履行义务，经我行多次催收，被告始终未能履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告向原告申领了卡号为6259××××4544的信用卡，卡授信额度为7500元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金，合约还对其他内容作了规定。被告于2017年5月11日激活,次日开始持卡透支消费，至2020年6月7日，共透支本金14471.52元，利息583.89元，逾期还款违约金536.76元、取现手续费311.65元;另于2018年10月19日，通过网上银行办理消费贷款50000元，于2020年2月13日发生逾期，截止2020年6月7日尚欠本金30554元，已过期分期利息212.93元、已过期分期逾期还款违约金295.12元,合计46965.87元。原告催要无着，故诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的原、被告的身份信息、个人信贷业务申请表、领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、交易信息明细、欠款明细及原告当庭的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系依法可以核发信用卡的金融机构，其审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告徐义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行透支本金14471.52元，利息583.89元，逾期还款违约金536.76元、取现手续费311.65元;办理分期消费贷款本金30554元，已过期分期利息212.93元、已过期分期逾期还款违约金295.12元（暂算至2020年6月7日）,合计46965.87元。并承担自2020年6月8日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费600元,合计1576元,由被告徐义负担。该款系原告预交，本院不再退还，由被告徐义于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  臧焕明人民陪审员  高 晶人民陪审员  姜尧洪二〇二一年二月十九日法官 助理  杨梦茹书 记 员  金 琳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执206号之十一申请执行人：熊泽莉,女性,1978年5月18日出生,住四川省成都市天府新区。被执行人：甘桂英，女，汉族，1976年07月24日生，住四川省自贡市富顺县。关于申请执行人与被执行人甘桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人甘桂英在12***34账户内余额人民币1644.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘桂英在中国银行12***4账户内存款人民币109965.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月四日书记员  张胜贵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6737号上诉人（原审原告）：山西科元晟地科技有限公司。法定代表人:郭某,董事长。委托诉讼代理人:原某,北京德恒(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某,山西岱安律师事务所律师。上诉人(原审第三人):山西襄矿泓通煤化工有限公司。法定代表人:陈某，经理。委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司。法定代表人:韩某,董事长。委托诉讼代理人:曹某,山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某,山西君比德律师事务所律师。上诉人山西科元晟地科技有限公司、山西襄矿泓通煤化工有限公司因与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西科元晟地科技有限公司起诉解除案涉合同的诉讼请求，一审判决仅在说理部分进行了阐述，并未在判决主文予以判决，程序错误。另，重审时，应把握合同相对性的法律规定，确定承担法律责任的主体。同时，鉴于山西襄矿泓通煤化工有限公司与太原重工股份有限公司仍处在项目合作期间，重审时，应加大调解力度，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2066号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西科元晟地科技有限公司预交的二审案件受理费50398元，上诉人山西襄矿泓通煤化工有限公司预交的二审案件受理费50398元予以退回。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红二〇二一年二月八日书记员 慕婷婷
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审13号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人戴X，男，1952年11月1日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)142号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年5月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)142号行政处罚决定书，认定被执行人戴X非法占地，责令退还非法占用的120平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币1200元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2020年12月27日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人戴X退还非法占用的120平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初902号原告：黄某某，女，1961年9月20日出生，满族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告黄某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初338号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘鹏飞，男，1985年9月30日出生于吉林省双辽市，汉族，大学本科文化，国家京剧院演员，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被羁押，次日被刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2021年1月26日4时许，被告人刘鹏飞醉酒后驾驶车牌号为×××的棕色保时捷牌小型越野客车，由东向西行驶至北京市丰台区嘉园路与嘉和路红绿灯十字路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘鹏飞血液酒精含量为134.1mg/100ml。被告人刘鹏飞在现场被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、张某、赵某、孙某、柴某、王某证言，辨认笔录，涉案车辆照片、呼吸酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，破案报告、到案经过、被告人身份信息，被告人刘鹏飞供述等为证，足以认定。本院认为，被告人刘鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘鹏飞到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年3月12日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二一年二月十八日书记员  耿郁泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更292号罪犯骆科林，男，1974年5月24日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年11月3日作出(2004)渝一中刑初字第362号刑事附带民事判决，以被告人骆科林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第242号刑事裁定，将罪犯骆科林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第579号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02142号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01118号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02372号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2018年9月21日作出（2018）渝01刑更1300号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2021年11月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯骆科林在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯骆科林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯骆科林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯骆科林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯骆科林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8202号原告：杨思雨，男，1992年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：轻松家健身（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：裴一飞。原告杨思雨与被告轻松家健身（北京）有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨思雨向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨思雨申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨思雨撤诉。审判员  高磊二〇二一年二月七日书记员  段超
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1812号起诉人：山西求精不锈钢材料有限公司，住山西省太原市尖草坪区不锈钢产业园区B区（新凯盛）9号车间，统一社会信用代码91140100MA0GTENC2A。本院收到起诉人山西求精不锈钢材料有限公司（以下简称：“求精不锈钢公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令任晓静向求精不锈钢公司返还代收的贷款定金20000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息1868元（暂计至2020年10月9日），共计21868元；2、本案诉讼费用由任晓静承担。事实和理由:任晓静在2016年3月至2019年11月在求精不锈钢公司任职，从事财务工作，任晓静于2018年11月1日开具收据（凭证号码：2106431），收到青岛俊誉企业管理咨询有限公司（李海霞）贷款定金20000元。2019年11月2日，任晓静非正常离职后，求精不锈钢公司通过审查任晓静经手的财务收入与支出单据发现，任晓静未将该笔贷款定金转至公司账户，而是据为己有。后求精不锈钢公司多次试图与任晓静沟通返还定金一事，但任晓静一味推诿拖延至今。2020年7月22日，求精不锈钢公司向任晓静发出《律师函》，要求任晓静积极履行返还义务，任晓静知悉后仍百般推脱，求精不锈钢公司为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系，而非刑事法律关系或行政法律关系。本案中，山西求精不锈钢材料有限公司与任晓静是单位和员工关系，任晓静在任职期间将其代为保管的贷款定金占为己有，拒不返还。任晓静的行为涉嫌犯罪。综上所述，山西求精不锈钢材料有限公司的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人山西求精不锈钢材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二一年二月十九日书记员 李 虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执71号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：孙涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省高县。 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与孙涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人与被执行人自行和解达成协议，双方当事人签名确认。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止(2019)川1502民初2908号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      兵 审 判 员 邓   以   涛 审 判 员 牟   冬   勤 二〇二一年二月三日 法官助理 黎斌书记员杨宇雄
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执914号 宋萍娜；西安市城市建设开发集团有限公司： 申请执行人宋萍娜与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初20726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋萍娜向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月23日向西安市不动产登记服务中心送达了过户房产的协助执行通知书及执行裁定书，现该中心已受理并办理完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执914号执行案件执行完毕，于2021年2月26日结案。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审80号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人李东强。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010342号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010342号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月6日作出的1010342号责缴通知中认定：职工宋侃在北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2019年8月至2019年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司自收到通知书之日起七个工作日内为宋侃补缴少缴的住房公积金单位部分共计4296元。2020年5月6日，公积金中心将1010342号责缴通知直接送达北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月17日向北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1010342号责缴通知，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月六日作出的京房公积金法改〔2020〕1010342号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二一年二月十八日法官助理  张爱京书 记 员  吴静雯
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初1857号   原告：张士伟，男，1974年8月23日生，汉族，现住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村民委员会推荐。   被告:张大伟，男，汉族，1979年02月25日出生，现住长春市双阳区。   被告:陈晓辉，女，汉族，1979年6月29日出生，现住长春市双阳区。   原告张士伟与被告张大伟、陈晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士伟委托诉讼代理人苏春吉，到庭参加诉讼，被告张大伟、陈晓辉经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大伟、陈晓辉立即偿还借款人民币130000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月7日被告夫妻二人以生意急需资金周转为由向周亚华借款现金壹拾叁万元整130000元,定于2016年10月7日还款，出具了欠条一枚，同时由原告张士伟做连带担保人。借款于2016年10月7日到期，到期后周亚华与二被告及张士伟四人协商分期还款达成一致意见，定于2016年10月7日还32500元，定于2017年10月7日还32500元，2018年10月7日还款32500元，2019年10月7日还款32500元，分期还款日到期后周亚华找到张大伟、陈晓辉、张士伟要求还款,原告于2016年10月8日还给周亚华32500元,2017年9月28日还给周亚华32500元,2018年10月5日还给周亚华32500元，2019年12月2日还给周亚华32500元，代偿后原告多次找到被告要求还款,被告均以没有资金为由拒绝偿还欠款。故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。   被告张大伟未出庭，亦未提交答辩状。   被告陈晓辉未出庭，亦未提交答辩状。   经审理查明：2011年被告夫妻二人要求原告张士伟帮忙借款，原告张士伟向周亚华介绍了二被告，由于周亚华不认识二被告，要求原告张士伟作为担保人，在周亚华处借款本金10万元，月利2分。直到2015年10月7日，二被告未向周亚华还款，周亚华找到原被告双方，要求重新出具借条，并将原有的利息30000元并入本金合计130000元，并表明利息继续按照月利2分计算，打了一张借条，借条载明：“今借周亚华人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）月利贰分计算。借款人张大伟、陈晓辉，担保人张士伟，2015年10月7日。后二被告一直未还款，原告作为担保人与被告和周亚华协商分期还款，由于被告未能偿还欠款，原告于2016年10月8日偿还周亚华32500元，并出具收条一枚；于2017年9月28日还32500元，并出具收条一枚；于2018年10月5日还32500元，并出具收条一枚；于2019年12月2日还32500元，并出具收条一枚。偿还完毕后，周亚华未向原告再主张期间的利息，周亚华将借条原件给了原告并出具的4张收条。   上记事实，原告当庭陈述、证人证言、借条、收条在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原告张士伟系二被告向周亚华借款的担保人，二被告在借款到期后未向周亚华还款，原告分四次偿还全部借款本息，原告提供的证据能够证明其已承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告张士伟请求二被告立即偿还借款人民币130000.00元的主张，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告张大伟、陈晓辉于本判决生效之日立即给付原告张士伟人民币130000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450.00元，公告费560.00元，合计2010.00元，由被告二被告张大伟、陈晓辉承担，于本判决生效之日立即给付原告张士伟。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 张文献   人民陪审员 王丽艳   人民陪审员 王 坤   二〇二一年二月二十五日   书记员 李悦宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执228号 申请执行人：徐明塘，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行徐明塘与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初1800号申请人：李妹芝，女，XXX。委托诉讼代理人：朱姗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地XXX。法定代表人：苏义。被申请人：苏义，XXX。申请人李妹芝与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司、苏义民间借贷纠纷一案，申请人李妹芝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司、苏义银行存款4,895,561.7元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额价值财产。并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人李妹芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司、苏义银行存款4,895,561.7元或查封、扣押、冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司、苏义名下其他等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 旭人民陪审员 陈 娜人民陪审员 陈学科二〇二一年二月四日代理书记员 易瑞洁
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执751号 申请执行人：史祖勇，男，1965年01月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：刘志敏，男，1977年01月出生，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1622号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志敏银行账户余额28000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月十九日 书记员  陈亮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执855号之一申请执行人：谢洪义，男，1962年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：毕小龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：毕国强，男，1955年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人谢洪义与被执行人毕小龙、毕国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行人请求：被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付利息给申请执行人，包含已给付的20000元）；向申请执行人支付案件受理费1335元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。执行经过如下：1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、本院于2021年1月27日、2021年2月24日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息。本院依法于2021年1月27日划拨了被执行人毕国强银行账户存款65598.81元，扣除执行费1420元，剩余64178.81元本院通过转账方式已发放至申请执行人提供的银行账户内。对查询到的被执行人金额较小的银行账户存款和网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。对本院冻结的被执行人金额较小的银行账户存款，申请执行人表示不要求法院采取划拨的强制措施。除上述财产外，未发现其它可供执行的财产。3、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年2月24日对被执行人毕国强、毕小龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金75756.19元、利息（以75756.19元为基数、自2021年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  修晓鹏审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年二月二十五日书记员  潘 虹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初89号原告：张敬红，女，汉族，生于1965年11月24日，住重庆市璧山区。被告：奉艳，女，汉族，生于1977年11月29日，住重庆市璧山区。本院在审理原告张敬红与被告奉艳买卖合同纠纷一案过程中，原告张敬红于2021年2月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告奉艳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敬红撤回对被告奉艳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张敬红负担。审 判 员  张 川二〇二一年二月三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终590号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19377号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及李建签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，李建的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1058号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保207号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司、鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、永成重工机械装备（鞍山）有限公司、石景明、高秋红： 鞍山农村商业银行股份有限公司与鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、永成重工机械装备（鞍山）有限公司、石景明、高秋红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执532号申请执行人：罗亦林，女，1992年2月23日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2863号裁决已经发生法律效力，申请执行人罗亦林向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2863号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月二十五日书记员 郭怀希
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16030号原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：谭跃凯。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所律师。被告：麦泽秋，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告广东电网有限责任公司中山供电局与被告麦泽秋供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告广东电网有限责任公司中山供电局于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东电网有限责任公司中山供电局的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东电网有限责任公司中山供电局撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由广东电网有限责任公司中山供电局负担。审判员 朱 鹏二〇二一年一月五日书记员 陈嘉欣
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执118号之一 王久武、霍玉芳、霍玉芹： 王久武、霍玉芳与霍玉芹物权一案，申请执行标的房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终254号上诉人（原审被告）：孙艳，女，1973年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付荣才，男，1979年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云云，北京达晓（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙刚，男，1980年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：王珲，男，1972年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：孙娜，女，1976年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人孙艳因与被上诉人付荣才、孙刚、王珲、孙娜民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙艳于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孙艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人孙艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年二月二十六日书记员  单 珊
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执180号信阳市众诚物业服务有限公司（申请执行人）、吴泽永（被执行人）：信阳市众诚物业服务有限公司与吴泽永服务合同纠纷一案，申请执行标的共计9306元。经本院立案执行，现已强制执行到位9306元，本院已2021年2月7日将该款转付给信阳市众诚物业服务有限公司（申请执行人）。至此，信阳市众诚物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初4590号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22629号原告：北京伟业诚达陶瓷销售中心，住所地北京市大兴区黄村镇枣园路8号居然之家大兴店一层DS74-1-1-026。经营者：崇英伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区兴隆山街兴隆山宿舍。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，北京建工渤海建设有限公司职工。原告北京伟业诚达陶瓷销售中心（以下简称伟业诚达中心）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告伟业诚达中心的委托诉讼代理人肖国兵，被告建工博海公司的委托诉讼代理人梁伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业诚达中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款154459.16元及逾期付款利息损失（以154459.16元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月，被告向原告采购墙砖、地砖及踢脚线，由原告送货至被告北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目（北京市海淀区清河西街71号）。2018年8月1日，原被告经对账确认，原告共供货494961.16元，已支付280400元，剩余214561.16元未支付。后，经原告多次催要，被告支付60102元后一直以无钱为由，拖延支付。故，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告建工博海公司辩称，认可欠款的事实及欠款的金额，但不同意支付利息及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月，伟业诚达中心就北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目向建工博海公司供应墙砖、地砖及踢脚线。2018年8月1日，建工博海公司向为伟业诚达中心出具结算单，结算单载明项目的最终结算金额为494961.16元，已支付280400元，剩余未付金额为214561.16元。2019年2月2日，建工博海公司向伟业诚达中心支付货款60102元。之后，建工博海公司再未支付货款，尚欠154459.16元。伟业诚达中心与建工博海公司均未向法院提交双方之间的买卖合同。本院认为，本案的法律事实发生于2018年，该日期早于《中华人民共和国民法典》的施行日期，故本案适用1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》进行审理。伟业诚达中心向建工博海公司供应了瓷砖等建材，建工博海公司实际收到了建材，伟业诚达中心与建工博海公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。供货完成后，双方就住宅项目的建材用量、单价、结算金额进行了核对确认，故伟业诚达中心要求建工博海公司支付剩余货款的诉讼请求，具有事实和法律依据。关于剩余货款的支付日期，虽然结算单中没有约定，双方也未提供合同对付款日期进行证明，但本院认为结算单的出具意味着付款金额的确认和付款条件的成立，而且从结算单出具之日支付货款亦符合交易习惯，因此本院确认剩余货款的支付日期为结算单出具之日。另外，建工博海公司逾期付款势必会给伟业诚达中心造成资金占用损失，伟业诚达中心有权要求其支付逾期付款利息。综上，建工博海公司逾期支付剩余货款的行为构成违约，伟业诚达中心要求建工博海公司支付货款及利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京伟业诚达陶瓷销售中心剩余货款154459.16元及逾期付款利息（利息以154459.16元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由北京建工博海建设有限公司负担（原告北京伟业诚达陶瓷销售中心已预交，被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京伟业诚达陶瓷销售中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年二月十八日书记员  张宏钰-4--3-
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2191号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先玉，女，该公司员工。被告：马志强，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3853号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执72号本院立案执行的申请执行人湘潭市广园物业管理有限公司与被执行人戴菊秋服务合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执362号刘俊诉讼费一案，申请执行标的共计195元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初1282号民事判决书关于刘俊承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更379号罪犯冯林，男，1969年8月17日出生于四川省泸县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年8月18日作出(2017)渝0118刑初37号刑事判决，认定冯林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月(刑期自2016年11月17日起至2025年7月16日止)，并处罚金人民币5000元。判决生效后于2017年12月5日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月29日作出（2019）渝05刑更3126号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年11月16日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冯林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯林减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执390号 申请执行人：许章槐，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司,所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行许章槐与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2021）陕0526民初120号 原告：王某某，男，1979年6月2日出生，汉族，住陕西省XX城县王某某。原告：郭某，女，1983年7月13日出生，汉族，住陕西省XX城县郭某。二原告共同委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被告：宋多多，女，1977年4月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王某某、郭某与被告宋多多民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、郭某，被告宋多多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋多多清偿原告借款50000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2014年6月23日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告宋多多承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月23日，被告因经营资金周转困难从原告王某某处借款50000元，双方约定借款月息为2分，未约定借款期限，被告向原告王某某出具借条一份。2015年7月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告王某某借款利息14000元，并向原告郭某出具了一份借条。后经二原告多次催要，被告总以各种理由推拖还款，仅于2019年6月6日因原告郭某父亲去世，被告才通过其子徐子怡的支付宝账户向原告郭某清偿了1000元。现借款本金及剩余借款利息至今未予清偿。被告宋多多辩称，原告诉称属实。2015年7月28日的借条上的14000元系50000元的借款利息，该14000元是按照借款50000元，月息2分自借款之日计算至2015年7月22日的利息。本院经审理认定事实如下：原告王某某与原告郭某系夫妻关系。2014年5月23日，被告宋多多从原告王某某处借款50000元，双方口头约定借款月利率为20‰，同时，被告宋多多向原告王某某出具借条一份。借款后，被告宋多多一直未清偿借款及利息，2015年7月28日，被告宋多多与原告郭某结算，将2014年5月23日至2015年7月22日所欠借款利息14000元向原告郭某出具借条一份。后经原告王某某、郭某催要，被告宋多多仅清偿借款利息1000元，借款本金及剩余借款利息至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋多多对其从原告王某某处借款并出具借条的事实无异议，对其从原告王某某处借款50000元的事实予以确认，原告王某某与原告郭某系夫妻关系，现原告王某某与原告郭某要求被告宋多多清偿借款，本院依法予以支持。原告王某某、郭某要求被告宋多多按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息，符合现行法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：                                                   由被告宋多多向原告王某某、郭某清偿借款50000元及利息（按照年利率15.4%自2014年6月23日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告宋多多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                             审  判  员     任  婷                         二〇二一年二月二十四日                          书  记  员     贾  婷  1
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2822财保2号 申请人：罗秀银，女，1973年2月25日出生，傣族，住勐海县。 被申请人：邱红叶，女，1988年10月7日生，汉族，身份证住址勐海县，现住勐海县。 申请人罗秀银于2021年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于勐海县产权证号为（2019）勐海县不动产权第0004568号的房屋及车牌号为云Ｋ×××××（机动车登记证书编号为530013714150号）的车辆采取保全措施。申请人罗秀银以其与罗红英、罗云和名下共有的位于勐海县（产权证号为海房权证勐海镇字第（2009）ＳＦ083）的房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人罗秀银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱红叶位于勐海县产权证号为（2019）勐海县不动产权第0004568号的房屋，查封期间由被申请人邱红叶使用，但不得办理变更登记、转让、抵押等手续； 二、查封被申请人邱红叶车牌号为云Ｋ×××××（机动车登记证书编号为530013714150号）的车辆，查封期间由被申请人邱红叶使用，但不得办理变更登记、转让、抵押等手续； 三、查封申请人罗秀银与罗红英、罗云和共有的位于勐海县（产权证号为海房权证勐海镇字第（2009）ＳＦ083的房屋，查封期间由申请人罗秀银与罗红英、罗云和使用，但不得办理变更登记、转让、抵押等手续。 案件申请费5000元，由申请人罗秀银负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  依坎甩 二〇二一年二月十日 书记员  夏禹凌
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初44号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人徐明明，男，汉族，生于1996年9月14日，四川省广元市利州区人，小学文化，捕前住四川省广元市利州区。2018年2月11日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年10月8日释放；2019年3月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元，2020年6月1日刑满释放。2020年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人徐明明犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人徐明明到庭参加诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日21时30分许，被告人徐明明在广元市利州区××路××号由被害人潘某经营的“李师傅老火锅店”上班时，趁店内客人少、其余服务员在店外之机，将火锅店吧台内的营业款人民币3496元现金盗走后逃跑，所得赃款被其全部挥霍。 上述事实，被告人徐明明在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、承办说明等书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人徐明明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人徐明明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人徐明明到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关的当庭调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人徐明明退缴涉案赃款人民币3496元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二一年二月二日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执362号 申请执行人：王桂花，女，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：唐雪峰，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王桂花与被执行人唐雪峰司法确认调解协议一案,被执行人未按生效法律文书确定的支付义务履行。经查,被执行人有财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人唐雪峰存款131850元,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、冻结的,申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  水从忠 二〇二一年二月一日 书记员  丁 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执424号申请人：孙某，男，1971年2月23日出生，汉族，电业局工人，住锦州市松山新区。被执行人锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州太和区凌南东里宝地城。法定代表人：李恩明，该公司董事长。辽宁省锦州市中级人民法院作出的(2020)辽07民终1853号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人锦州宝地建设集团有限公司银行存款21338元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年二月二十五日书记员  吴 彤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更469号罪犯袁朝碧，女，1951年11月18日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）渝一中法刑初字第00051号刑事判决，认定被告人袁朝碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月29日起至2028年6月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金50万元，责令退赔被害人1000万元。判决生效后，于2014年9月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期至2027年9月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯袁朝碧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯袁朝碧减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁朝碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁朝碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁朝碧减去有期徒刑三个月（刑期至2027年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执213号 申请执行人：李远应，男1952年12月04日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：王格松，男1975年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人李远应与被执行人王格松追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初3082号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王格松的银行存款或其他财产权48743元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年二月五日 书记员  刘 明
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初786号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人常某,出生于太原市,户籍地太原市迎泽区并州东街南三巷27号粮店1单元3层9号,住太原市迎泽区并州东街29号省。2009年5月26日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2016年3月14日刑满释放。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年4月2日中午12时许,被告人常某在太原市××区北门门口,与前来催收贷款的中和农信项目管理有限公司小店分公司员工张玲发生口角,后常某朝被害人张玲嘴角处击打一拳。经鉴定,被害人张玲右上唇全层皮肤裂创构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人常某故意伤害他人身体,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常某系累犯,认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。被告人常某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人常某系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关将量刑调整为有期徒刑七个月的建议适当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从收押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭晓琴人民陪审员 李 更人民陪审员 李 弦二〇二一年二月二十二日书记员 薛玮泽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更449号罪犯周北方，女，1989年8月6日出生于贵州省清镇市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年5月7日作出（2018）渝0103刑初385号刑事判决，以被告人周北方犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1万元，责令赔偿共计158814元。被告人周北方不服，提出上诉。本院于2018年6月13日作出（2018）渝05刑终386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后，于2018年8月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯周北方在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯周北方在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周北方在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周北方犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周北方减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保423号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、孙剑锋（被执行人）： 借款合同纠纷一案，执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更38号罪犯许文强，男，1991年7月24日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2015年7月22日作出（2015）璧法刑初字第00305号刑事判决，以被告人许文强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年5月16日起至2022年11月15日止。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更658号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2799号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年6月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯许文强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯许文强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯许文强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯许文强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯许文强减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保20号 申请人:李孝枕,男,1979年3月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被申请人：王团忠,男,1964年1月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人:安徽亿厦建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城社区古城大街88号，统一社会信用代码91340122080326114F。 法定代表人：吴岱，总经理。 申请人李孝枕于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王团忠、安徽亿厦建设工程有限公司在中国建设银行合肥长江东路支行3400××××6344的账户915000元，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王团忠、安徽亿厦建设工程有限公司在中国建设银行合肥长江东路支行3400××××6344的账户915000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 审 判 员 沈德生 二〇二一年二月二日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更68号罪犯王启华，男，1966年4月1日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2015年3月31日作出（2015）足法刑初字第00015号刑事判决，认定被告人王启华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月29日起至2022年8月28日止），并处罚金5万元，责令退赔所盗财物或按鉴定价格予以赔偿。判决生效后于2015年4月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月21日作出（2018）渝05刑更1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更号2782刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年6月28日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王启华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王启华减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王启华在服刑期间获得二次表扬行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王启华获得二次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定。但该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，对其剩余刑期不宜再缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王启华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1891号上诉人（原审被告）：龚南祥，男，汉族，1969年6月14日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：曹明翠，女，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆市华贵房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道66号津都鼎苑C1幢1-2-1号，统一社会信用代码91500116762684680D。法定代表人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人龚南祥、曹明翠因与被上诉人重庆市华贵房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初12348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人龚南祥、曹明翠送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人龚南祥、曹明翠在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚南祥、曹明翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执285号 申请执行人大连柏明物资有限公司. 住所地：辽宁省大连市沙河口区华北路364号八号商场南60-A摊位。 法定代表人：陈景辉，该公司经理。 被执行人连永艳，女，汉族，1990年2月7日出生，住任丘市。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀09民终3790号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人连永艳名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆,查封期限为贰年。 二、责令被执行人连永艳自收到本裁定之日起，五日内将该车辆交付至任丘市人民法院执行局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞立平 二〇二一年二月一日 书记员  王 磊