wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8915号原告：鲁定英，女，1955年6月4日生，住重庆市永川区临江镇。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：陈天芝，女，1974年2月20日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。原告鲁定英与被告陈天芝健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁定英的委托诉讼代理人米小玲到庭参加了诉讼。被告陈天芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁定英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9862.77元、住院伙食补助费（8天×60元）480元、护理费（120元/天×8天）960元、误工费（120元/天×8天）960元、交通费300元，合计12562.77元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告与余在洋恋爱四年后分手。2020年5月20日，原告经文从香介绍与余在洋认识并恋爱，于同年6月29日登记结婚。2020年7月22日，被告带着段成建到原告家中，抓起木棒朝原告头部猛打。民警到现场见原告伤势严重，立即拨打120急救电话。原告到重庆市永川区人民医院住院治疗8天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型；头皮血肿；全身多处软组织损伤。在原、被告素不相识的情况下，被告带人将其打伤，造成原告身体受到伤害，应承担赔偿责任。被告陈天芝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日下午，被告带着他人一同到原告住所地找其前男友余在洋辩明是非时与原告发纠纷。原告受伤后到重庆市永川区人民医院住院治疗8天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型；头皮血肿；全身多处软组织损伤。诉讼中，被告于2020年12月23日向本院提出申请，要求对原告治疗用药是否与受伤有关进行鉴定。本院委托鉴定机构后，被告拒不预交鉴定费。2021年2月2日，重庆市中正司法鉴定中心对委托事项作退案处理。另查明，原告鲁定英生于1955年6月4日，2020年7月22日受伤时已年满65周岁。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务,公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。原告在纠纷中受伤后住院治疗8天，其主张医疗费9862.77元、住院伙食补助费（8天×60元）480元、护理费（120元/天×8天）960元，经本院审查，其计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。原告系农村居民，无固定收入，受伤时已满65周岁，超过退休年龄，因其不能举证证明是否具有劳动能力，故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但其受伤后需要到医院治疗，交通费标准应以公共交通工具出行为原则，故本院对交通费酌定为200元。原告的损失核定为：医疗费9862.77元、住院伙食补助费480元、护理费960元、交通费200元，合计11502.77元。被告与其前男友余在洋之间的纠葛本可以通过协商处理或者申请有关部门解决，但被告无视法律，邀约他人前往原告住所地采取非法手段致伤原告，侵害了原告的身体健康权，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。原告遇事不冷静，未及时采取有效方式劝阻，导致纠纷的发生亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，被告应承担90%的赔偿责任，原告应自行承担10%的责任。被告虽对原告医疗费的合理性申请鉴定，但拒不预交鉴定费，不排除其恶意拖延时间的可能性，视为放弃其鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈天芝于本判决生效后10日内赔偿鲁定英医疗费、护理费、交通费等10352.49元；二、驳回鲁定英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由鲁定英负担5元，由陈天芝负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二一年二月八日书记员  蒋奇君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2597号原告：焦培，女，1978年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告焦培与被告陈勇合同纠纷一案，本院于2021年1月13日向原告开具了交纳诉讼费通知书，限其于收到本通知之次日起七日内交纳，逾期未交按撤诉处理。原告签收本院通知后无正当理由未在规定期限内交纳相应诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦培撤回起诉处理。审判员 荣 慧二〇二一年二月二十日书记员 赵起超
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初173号 原告：吴晓蓉，女，1963年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。 被告：吴素琼，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨鸿志，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告吴晓蓉与被告吴素琼、杨鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴晓蓉及其委托诉讼代理人赵英、被告吴素琼到庭参加诉讼。被告杨鸿志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓蓉向本院提出诉讼请求：1．二被告归还原告借款45万元；2．二被告支付原告从2016年4月17日起算至付清为止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息；3．本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实与理由：原被告系堂姐妹亲属关系，2013年，二被告向原告借款做砂石生意，原告考虑到亲戚关系帮助被告，原告分几次转给二被告共70万元，二被告出具了借条，并约定利息为二分月息，之后被告还了25万元，并付了部分利息。2016年4月17日，二被告重新向原告出具了借款金额为45万元的借条，因为是亲戚关系口头约定利息为二分，先还本金再付利息。后被告一直未还款付息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 庭审中，吴晓蓉确认只请求吴素琼、杨鸿志返还其借款本金并支付部分利息及诉讼费、保全费等共计50万元。 吴素琼辩称，被告同意原告的诉讼请求。对原告提出的返还其借款本金并支付部分利息及诉讼费、保全费等共计50万元的请求没有意见。原告于2013年3月20日、2013年3月22日、2013年3月23日转款被告30万元、10万元、30万元，共70万元借款。被告于2015年7月3日、2015年7月4日、2016年2月6日向原告还款15万元、5万元、5万元，共返还借款本金25万元。2013年11月29日，被告按月利率2%的标准支付了原告2013年4月至2013年11月共计8个月的利息11.2万元，2013年12月以后的利息未支付。被告与杨鸿志1987年8月登记结婚，系夫妻关系。被告对原告出示的证据均无异议，被告确认出具新借条后仍有利息，但支付利息较为困难。 杨鸿志未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：吴晓蓉于2013年3月20日、2013年3月22日、2013年3月23日分别向吴素琼、杨鸿志转账支付借款30万元、10万元、30万元，共计70万元。吴素琼、杨鸿志于2015年7月3日、2015年7月4日、2016年2月6日向吴晓蓉返借款本金15万元、5万元、5万元，共计25万元。2013年11月29日，吴素琼、杨鸿志按月利率2%的标准支付了吴晓蓉70万元借款2013年4月至2013年11月8个月的利息共计11.2万元，2013年12月以后的利息未支付。2016年4月17日，吴素琼、杨鸿志重新向吴晓蓉出具了借款金额为45万元的借条。庭审中，吴晓蓉确认只请求吴素琼、杨鸿志返还其借款本金45万元并支付部分利息及诉讼费、保全费等各项款项，共计50万元，吴素琼当庭确认同意吴晓蓉的该诉讼请求。 另查明，吴素琼与杨鸿志1987年8月登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、银行交易明细、结婚证以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，杨鸿志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能当庭辩论、举证、质证的法律后果自行承担。吴素琼与吴素琼、杨鸿志之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当自觉全面履行自己的合同义务。吴素琼、杨鸿志至今仍欠吴素琼借款本金45万元未还，吴素琼、杨鸿志依法应当履行还款义务。吴晓蓉当庭确认只请求吴素琼、杨鸿志返还其借款本金45万元并支付部分利息及诉讼费、保全费等各项款项，共计50万元。因2013年12月以后的利息吴素琼、杨鸿志未支付吴晓蓉，吴素琼、杨鸿志应返还的借款本金、支付的利息、负担的诉讼费、保全费金额之和远大于50万元，且吴素琼同意吴晓蓉的该诉讼请求，该请求不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨鸿志、吴素琼在本判决生效后十日内返还吴晓蓉借款并支付借款利息、诉讼费、保全费共计50万元； 二、驳回吴晓蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,150元、保全费3,020元，共计8,170元，由吴晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨皙 二〇二一年二月五日 书记员  罗茜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督90号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：苏波，男，生于1967年11月11日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人苏波申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执118号程东梅、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行程东梅与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4358号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付违约金5639.67元。执行中，本院向被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为5639.67元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司名下银行存款5689.67元至本院一案一账户内，其中执行费50元，本院于2021年2月2日将剩余案款5639.67元支付给申请执行人程东梅，其已向本院确认绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初4358号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年二月五日书记员 熊重异
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督84号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：吴东，男，生于1972年11月1日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人吴东申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0119执异7号申请人（申请执行人）：孙桂满，女，1971年11月5日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：杜团结，男，1977年8月9日出生，汉族，住北京市延庆县。被申请人：北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号，统一社会信用代码：91110229057333316Q。法定代表人：杜团结。本院在执行申请执行人孙桂满与被执行人杜团结合同纠纷一案[(2017)京0119执1042号]，申请人孙桂满于2021年1月22日向本院递交了执行异议申请书,请求本院追加北京方诚智盛生物科技有限公司为(2017)京0119执1042号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙桂满称：被执行人杜团结向我所借的款项，是用于北京方诚智盛生物科技有限公司购买土地、新建厂房，故申请追加该公司为被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人孙桂满请求追加被执行人的债务人为(2017)京0119执1042号执行案件的被执行人，按照相关的法律规定，该异议不符合追加被执行人的法定条件。故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人孙桂满的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘建军审判员  于荣平二〇二一年二月一日书记员  孙春宇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初81号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人罗亮，男，1986年10月1日出生于湖南省长沙市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市望城区；2005年、2008年、2010年分别因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2020年5月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月28日被羁押，同年12月11日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人罗亮犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被告人罗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月28日15时许，被告人罗亮在北京市东城区地铁天安门东站站台处，窃取被害人孙某大衣右侧外兜内华为牌NOVA7手机1部，经鉴定，价值人民币2134元。被告人罗亮被当场抓获。上述事实，被告人罗亮在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局机动侦查总队及和平里派出所出具的到案经过，被害人孙某的陈述，证人李某、王某、阎某的证言及辨认笔录，扣押清单，价格认定结论书，视听资料，刑事判决书，释放证明，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗亮曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人罗亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人罗亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年二月二十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初486号 原告：桂林市里昂客运有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路36号冠泰水晶城5栋1-02号商铺，统一社会信用代码：91450300796801742P。 法定代表人：刘文清。 被告：秦建林，男，1966年4月15日生，汉族，住广西灵川县。 本院于2021年1月27日受理原告桂林市里昂客运有限公司诉被告秦建林合同纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市里昂客运有限公司撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费455元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  黄智云 2 二〇二一年二月十八日 书记员  胡雪菲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1320号申请人：天津市春丰顺和混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇小农场工业区规划2号路南侧。法定代表人：戚文平，经理。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。申请人天津市春丰顺和混凝土有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市春丰顺和混凝土有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下银行存款5468185元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律的有关规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司银行存款5468185元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇二一年二月五日书记员  王 琳附：裁判文书依据的有关法律规定；1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。2.第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监08号 监督机关：凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：卢文杰，男，1984年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审原告杨飞诉原审被告卢文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）皖1126民初4746号民事判决：被告卢文杰于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金50000元及相应利息（自2018年11月13日起，按年利率6％计算，至实际付清日止）。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4746号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告卢文杰之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，卢文杰向杨飞借款200000元用于生产经营,出具借条约定如未按期还款，每日支付违约金5‰，在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2014年1月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600020号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初2163号 原告：蒋久洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住射阳县。 被告：王本科，男，1975年6月30日出生，汉族，住射阳县。 原告蒋久洪与被告王本科追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋久洪到庭参加诉讼，被告王本科经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋久洪向本院提出诉讼请求：判决王本科偿还10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，王本科经营需要，通过其担保从陈某处借得10000元。后王本科迟迟不予归还，陈某多次找王本科要钱无果后遂找其要钱，其于2017年6月向陈某支付了10000元。现王本科拒不还款，诉至法院，望判如所请。 蒋久洪为证明其主张，向本院提交2014年10月14日王本科向陈某借款10000元的借条一张，蒋久洪作为担保人签字，以及陈某出具的证明材料一份。 王本科未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年10月14日，王本科向陈某出具借条一张，载明：今借到陈某人民币壹万元正。王本科在该借条上签字并按有手印，蒋久洪作为担保人签字并按有手印。2017年6月28日，陈某出具证明材料一份，表示上述借条所涉及的10000元债务已由蒋久洪向其偿还，并已将该借条转交给了蒋久洪。 上述事实有开庭笔录、蒋久洪提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：王本科向陈某出具借款10000元的借条，蒋久洪作为担保人在借条上签字，系当事人的真实意思表示，依法应确认有效。蒋久洪作为担保人向债权人陈某偿还了借款，已承担了保证责任，现其基于已经偿还了债务而向债务人王本科行使追偿权利，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王本科于本判决生效之日起十日内向原告蒋久洪支付人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王本科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王少华 人民陪审员  王建明 人民陪审员  许仕彬 二〇二一年二月二日 法官 助理  杜德由 书 记 员  祁 秦 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1409号 申请执行人：叶涛，男，1977年1月16日出生，汉族，住宁夏盐池县。 被执行人：张波，男，1988年2月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：张昆，男，1985年11月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人叶涛与被执行人张波、张昆民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终3187号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张波偿还申请执行人叶涛借款646340.59元，并按照年利率6%支付借款646340.59元自2020年4月1日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息（利息待核算）。被执行人张昆对488000元本金及逾期还款利息承担连带保证责任，逾期利息按照年利率6%自2020年4月1日起计算至判决确定的偿还借款之日止，承担该保证责任后，有权向被执行人张波追偿。一审案件受理费4536元（由被执行人张波、张昆承担），依法缴纳执行费8909元，以上共计659785.59元。但被执行人张波、张昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张波名下银行存款646340.59元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人张昆名下银行存款488000元或查封、扣押其价值相当的财产 三、冻结、划拨被执行人张波、张昆名下银行存款13445元（案件受理费及执行费）或查封、扣押其价值相当的财产 四、扣留、提取被执行人张波、张昆应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3593号原告：北京烹小鲜文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区41号楼9号二层。法定代表人：岳云飞，总经理。委托诉讼代理人：刘微，女，1969年9月17日出生，汉族，公司法务，住北京市丰台区。被告：天津派格互娱文化传播有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1262室。法定代表人：孙建军，董事长。委托诉讼代理人：常云苗，女，1975年3月21日出生，汉族，公司法务，住北京市昌平区。原告北京烹小鲜文化传媒有限公司（以下简称烹小鲜公司）与被告天津派格互娱文化传播有限公司（以下简称派格公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。烹小鲜公司之委托诉讼代理人刘微及派格公司之委托诉讼代理人常云苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烹小鲜公司向本院提出诉讼请求：1.判令派格公司支付服务费140000元、20%的违约金28000元、并支付自2018年7月25日起至实际付款之日为止的滞纳金；2.判令派格公司支付因维权产生的费用10000元。事实与理由：2018年烹小鲜公司与派格公司签订了《内容发布服务合同》，金额为361656.63元。合同约定由烹小鲜公司向派格公司提供内容传播及推广服务，服务期为2018年6月8日至2018年6月20日。2018年7月13日，应派格公司要求，烹小鲜公司向其开具并送达了增值税专用发票。截至2019年1月4日，派格公司逾期未支付361656.63元。2019年3月11日，双方达成和解，并签署了《和解协议》。《和解协议》签署后，派格公司只如期支付了第一笔款项，剩余钱款没有支付。双方于2019年7月5日再次签署了《和解协议》，约定了分期还款时间，但是派格公司仍未按期支付。派格公司辩称，不同意烹小鲜公司的诉讼请求。我公司确实欠款14万元。我们也收到了烹小鲜公司寄来的发票。烹小鲜公司主张违约金所依据的条款，是逾期付款超过10日合同解除的，才可以主张20%的违约金。烹小鲜公司只能按照日万分之三标准，以未付金额为基数来主张违约金。我们主张按照《和解协议》中约定的款项支付时间来计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，烹小鲜公司（乙方）与派格公司（甲方）签订了《内容发布服务合同》，约定由烹小鲜公司根据派格公司提供的素材发布媒体报道开展内容传播和活动推广等服务，服务费为361656.63元。服务期为2018年6月8日至2018年6月20日。合同第四条约定：“1、本合同服务费（含税6%开票类型：策划/设计服务费）共计人民币大写：叁拾陆万壹仟陆佰伍拾陆元陆角叁分（￥361656.63元）。甲方需于2018年7月27日前支付合同全款，乙方需于接到甲方通知后10日内且甲方付款前开具正规等额增值税专用发票（甲方需提供一般纳税人资格证明，否则乙方有权拒绝开具增值税专用发票），若甲方未收到发票，甲方有权顺延付款时间，且不承担任何责任。”合同第七条约定“5.甲方延期支付约定价款的，每逾期一日，应向乙方支付到期应付金额万分之三的滞纳金，超过10日仍没有支付的，乙方有权中止履行本合同项下的义务或解除合同。如乙方解除合同，则有权要求甲方支付相当于本合同未履行部分的服务金额20%作为违约金，造成乙方损失的，应当赔偿相应损失（包括但不限于经济损失、律师费、诉讼费等）。”2018年7月13日，烹小鲜公司开具了金额为361656.63元增值税专用发票。2018年7月16日，烹小鲜公司向派格公司送达了前述发票。派格公司未按照约定时间向烹小鲜公司支付服务费，烹小鲜公司曾起诉至本院，双方于2019年3月14日签署和解协议后，派格公司向烹小鲜公司支付了服务费180828.32元，烹小鲜公司撤诉。派格公司未按照约定于2019年6月10日支付剩余欠款180828.31元。烹小鲜公司（乙方）与派格公司（甲方）于2019年7月5日再次签订《和解协议》，就剩余欠款180828.31元约定了分期支付的时间和数额：2019年8月31日前：支付20828.31元；2019年9月30日前：支付20000元；2019年10月31日前：支付20000元；2019年11月30日前：支付20000元；2019年12月31日前：支付20000元；2020年1月31日前：支付20000元；2020年2月29日前：支付20000元；2020年3月31日前：支付20000元。《和解协议》另约定“第二条为了保证此和解协议顺利履行，甲乙双方一致同意，如甲方任何一个月未能如期履行付款行为，乙方有权利向法院提请诉讼、继续依据原合同追究甲方违约责任。第三条除按照和解协议第一条约定支付款项外，双方一致同意，甲方不需承担原合同其他法律责任。”《和解协议》签署后，派格公司仅支付了第一笔和第二笔款项，仍有14万元没有支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，烹小鲜公司与派格公司就剩余的服务费签订了《和解协议》。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。派格公司没有按照《和解协议》的约定支付服务费，现烹小鲜公司主张派格公司支付剩余的14万元服务费，合理合法，本院予以支持。依据《和解协议》的约定，派格公司任何一个月未能如期履行付款行为，烹小鲜公司有权利向法院提请诉讼、继续依据原合同追究派格公司的违约责任。《内容发布服务合同》第七条约定逾期付款按照日万分之三的标准支付滞纳金，该约定并无不当。派格公司未按照约定在2019年10月31日支付服务费，应就剩余14万元自2019年11月1日起按照日万分之三的标准向烹小鲜公司支付滞纳金。烹小鲜公司另主张14万元的20%作为违约金，该项请求没有事实依据，本院不予支持。烹小鲜公司未就其主张的维权产生的费用提供证据，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告天津派格互娱文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京烹小鲜文化传媒有限公司服务费十四万元，并以十四万元为基数自二〇一九年十一月一日起至实际清偿之日止按照日万分之三的标准支付滞纳金；二、驳回原告北京烹小鲜文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告北京烹小鲜文化传媒有限公司负担560元（已交纳），由被告天津派格互娱文化传播有限公司负担（原告北京烹小鲜文化传媒有限公司已交纳，被告天津派格互娱文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京烹小鲜文化传媒有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年二月二日书记员  黄孟歆
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初6号 原告：杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：安徽增荣环保科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织西路华茂**楼**。 法定代表人：徐增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐观灵，该公司股东。 原告杨彦明与被告安徽增荣环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦明，被告安徽增荣环保科技有限公司的委托诉讼代理人徐观灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即把10600元垫付经营费用款偿还给原告；2.判决被告支付原告索款费用5000元；3.判决本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年8月29日对原告经手的公司筹建财务进出账务进行清算，经过清算确认，截止2019年8月29日止原告垫付被告经营费用10600元，当时被告口头承诺2019年底偿还给原告。然而2020年底又来了，被告仍然没有偿还给原告，请求依照民法典985条之规定，判如所请。 安徽增荣环保科技有限公司辩称，1.根据杨彦明与安徽增荣环保科技有限公司于2020年4月1日签订的协议，杨彦明提交的出资账单和收据以零元转让该股份给安徽增荣环保科技有限公司，双方从此不向对方主张权益，故双方已经两清了。2.杨彦明称协议为个人协议，则不应当起诉公司，杨彦明已经起诉过个人一次，判决已经生效，也没有支持杨彦明。3.协议是2020年4月1日签订的，若还有钱没有算清，该协议是不会签的，签订协议就是两清了，就不会有以前的账了。从时间上就可以看出，经手费用是杨彦明自己报的，也没有什么证据，是杨彦明跟公司的法定代表人徐增私下报的，签了协议后以前的费用就一笔勾销了。4.杨彦明要求的讨债费用5000元，是杨彦明自己到法院起诉，法院没有支持杨彦明，潜山法院已经判决了，安徽增荣环保科技有限公司没有理由承担。综上，请求法院驳回杨彦明的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对安徽增荣环保科技有限公司提交的《协议》，杨彦明认为与本案无关，达不到安徽增荣环保科技有限公司的证明目的，不能成为本案的证据，本院经审查认为，该《协议》系杨彦明与徐增就双方各自控制各自经营的公司分手事项而达成的协议，且能与杨彦明提交的《杨彦明经手费用清单》中杨彦明为安徽增荣环保科技有限公司垫付的经营费用予以佐证，故本院对《协议》的真实性予以确认并在卷佐证，至于其证明目的，本院将结合全案予以综合审查判断。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安徽增荣环保科技有限公司成立于2019年3月6日，公司的法定代表人为徐增。2019年8月29日，杨彦明和徐增签订《杨彦明经手费用清单》一份，载明杨彦明共经手安徽增荣环保科技有限公司经营费用74429.56元，其中杨彦明支付40601.56元，且清单的下方载明杨彦明截止2019年8月29日支付安徽增荣环保科技有限公司经营费用10600元。 2020年4月1日，杨彦明和徐增就双方各自控制各自经营的公司的分手事项签订《协议》一份，约定：杨彦明在徐增控制的安徽增荣环保科技有限公司持股5.88%，实际到位出资3万元（见杨彦明提交的2019年8月29日出资兑账单及收据），杨彦明以0元转让该股份给徐增；徐增在杨彦明控制的安徽四时芳科技有限公司持股20%，实际到位出资2.7万元（见徐增提交的2019年5月29日《室内装修合同》及发票），徐增以0元转让股份给杨彦明；杨彦明支付徐增即对安徽增荣环保科技有限公司的3万元投资款，徐增支付杨彦明承租的筑梦新区1号楼1011室的24800元装修费用款视为对安徽四时芳科技有限公司的投资款，双方从此不向对方主张权利。 另查明，杨彦明曾因合同纠纷起诉徐增，安徽省潜山市人民法院作出（2020）皖0824民初1462号民事判决，该判决已生效，认定杨彦明向安徽增荣环保科技有限公司垫付10600元。 本院认为，杨彦明与徐增于2019年8月29日签订的《杨彦明经手费用清单》以及2020年4月1日签订的《协议》可以证实杨彦明为安徽增荣环保科技有限公司垫付经营费用40601.56元，其中3万元作为杨彦明对安徽增荣环保科技有限公司的出资，且余下的经营费用已经生效判决确认系杨彦明向安徽增荣环保科技有限公司支付，故本院对杨彦明要求安徽增荣环保科技有限公司返还10600元经营费用的诉讼请求予以支持。杨彦明要求安徽增荣环保科技有限公司赔偿索款费用5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽增荣环保科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨彦明10600元； 二、驳回原告杨彦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告安徽增荣环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 文 二〇二一年二月七日 书记员 袁美红 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3920号原告：张秀霞，女，1952年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李姝岑（原告张秀霞之儿媳），女，1988年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白罡，男，1975年9月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，总经理。本院在审理原告张秀霞与被告白罡、北京公共交通控股（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告拒绝按照《诉讼费用交纳办法》之规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马维洪二〇二一年二月二十三日书记员  罗天喜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执恢18号 申请执行人：刘海生,男,汉族,1975年3月7日出生,住长春市南关区。 被执行人：高德伟,男,汉族,1962年7月10日出生,住长春高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人刘海生与被执行人高德伟民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人共计82117.5元，经审查符合立案条件，本院于2019年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1077号民事判决书的执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年二月二十六日 书记员 王恩泽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5668号原告：王东霞，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中庆建工（北京）建设工程有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：齐万青。原告王东霞与被告中庆建工（北京）建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王东霞于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东霞的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东霞撤诉。审判员  崔资奇二〇二一年二月十九日书记员  王玥宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5285号原告：王书兰，女，1964年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：胡肖彤，女，1989年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告王书兰诉被告胡肖彤民间借贷纠纷一案，原告王书兰于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王书兰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王书兰撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初59号原告：冯远雄，男，1974年11月13日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：何添富，男，1998年5月4日出生，汉族，住广东省翁源县。原告冯远雄与被告何添富中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冯远雄于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯远雄以被告已返还居间费用为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯远雄撤诉。案件受理费25元，由原告冯远雄负担。审判员  黎斯惠二〇二一年二月十日书记员  傅 媛
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初303号 原告：邵士启，男，1961年5月23日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：临沂宝源集团有限公司，住所山东省临沂市平邑县板桥路北首路东，莲花路中段路南，人民商场西沿街门市，统一社会信用代码91371326599258074J。 法定代表人：殷波，该公司总经理。 诉讼代表人：临沂宝源集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 原告邵士启与被告临沂宝源集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告邵士启于2021年2月24日以撤回起诉、保留诉权为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告邵士启的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邵士启撤回其起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵士启负担。 审判员  刘现廷 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋倩倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初190号 原告：威宁县韵彤物流有限公司。 住所地：威宁县五里岗小康馨区。 统一社会信用代码：91520526MAAJL1XMXJ。 法定代表人：李志鹏，经理。 被告：威宁县关友物流有限公司。 住所地：威宁县海边街道大洼塘社区。 统一社会信用代码：91520526MA6HK6MB9X。 法定代表人：何西关。 本院在审理威宁彝族回族苗族自治县人民法院，今天在这里公开开庭审理原告威宁县韵彤物流有限公司诉被告威宁县关友物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，并定于2021年2月23日上午9点00分公开开庭审理，原告威宁县韵彤物流有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威宁县韵彤物流有限公司自动撤诉处理。 案件受理费866元由原告威宁县韵彤物流有限公司承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二一年二月二十三日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1521执686号之八 被执行人：李舜，男，汉族，住云南省昭通市水富县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李舜在中国农业银行账户内存款人民币194811.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 洪 二〇二一年二月三日 书记员 范小平
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执727号之六 被执行人：提凯，男，汉族，1990年06月20日生，居 住定陶县 寨行政村刘庄寨村271号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 提凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人提凯在山东省农村信用社联合社6223191 763975914,0101,0账户内存款人民币27305.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员孙广伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63236号原告：王长伟，男，1975年12月15日出生，汉族，北京市海淀区中关村人才发展中心科员，住北京市海淀区。被告：王秋英，女，1962年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地西章胡同。原告王长伟与被告王秋英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王长伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长伟提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长伟撤诉。案件受理费50元，原告王长伟已预交，由其自行负担。公告费260元，原告王长伟已预交，由其自行负担。保全费5000元，原告王长伟已预交，由其自行负担。审判员 罗 源二〇二一年二月十八日书记员 赵颖华
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执250号之二 申请执行人：冯帅龙。 被执行人：李玉豹。 本院在执行申请执行人冯帅龙与被执行人李玉豹追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉豹在光大银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年二月十九日 书记员  熊彦敏
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执138号 关于申请执行人李庆记、朱彩云与被执行人祁建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人李庆记、朱彩云的申请，依据（2018）晋1002民初4232号民事判决书，于2021年2月25日执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢898号 申请执行人：谷国斌，男，汉族，1980年4月21日生，住济南市莱芜区。 被执行人：韩同敬，男，汉族，1972年2月17日生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初281号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为62827.3元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，经本院采取强制措施，已执行到位款项33550元，被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十二日 书记员 朱同辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1144号原告：张兆合，男，1963年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。原告：孙海军，男，1973年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：张伟，男，1983年2月3日出生，住北京市延庆区。原告张兆合、孙海军与被告张伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因张兆合、孙海军证据不足，需补充证据，张兆合、孙海军于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张兆合、孙海军撤回起诉。鉴定费6500元，由张兆合、孙海军负担（已交纳）。案件受理费1165元，由张兆合、孙海军负担（已交纳）。审 判 长  徐小飞人民陪审员  胡 迪人民陪审员  赵 欢二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈 爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6580号原告：杨震，男，1997年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人：肖金学。原告杨震与被告中国电信股份有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告杨震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨震撤回起诉处理。审判员  耿侃二〇二一年二月二十二日书记员  姚瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初8956号原告：马志华，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李**，男，1980年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告马志华与被告李**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告马志华于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志华的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马志华撤诉。案件受理费三千一百二十一元，由原告马志华负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年二月二十日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1095号原告：孙江儿，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞源县。被告：丁长秋，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。原告孙江儿与被告丁长秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告孙江儿诉称，原告系河北省来京务工的农民工，2019年8月到9月，原告在被告工地工作33天，加班53小时，每天劳务报酬为240元，加班劳务报酬为每小时40元。在提供劳务期间，被告为原告结算过1500元，尚欠原告劳务费8540元。后被告为原告出具《协议》一份，约定剩余工资于2019年10月5日前结清，但被告至今未履行，故起诉至法院，要求被告向原告支付劳务费8500元及利息（利息以8500元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月5日起计算至实际还清全部款项之日止）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未签订书面劳务合同，对合同履行地没有明确约定，原告诉讼请求为要求被告给付劳务费，指向的合同义务内容为被告给付劳务费，该争议标的为货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为本案合同履行地。因原告住所地为河北省保定市涞源县，被告住所地为吉林省磐石市，合同履行地和被告住所地均不在北京市门头沟区，故本院对本案无管辖权。经询问，原告表示希望将本案移送其住所地人民法院审理，故本案应移送河北省保定市涞源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省保定市涞源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月十八日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初154号之一解除保全申请人：崔某1，男，1970年10月17日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：贾某1，男，1965年1月30日出生，汉族，住福山区。被申请人田某1，女，1965年8月24日出生，汉族，住福山区。原告崔某1与被告贾某1、田某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）鲁0686民初154号民事裁定书，冻结被申请人贾某1、田某1在银行的存款48410元，因崔某1与贾某1、田某1已达成和解协议，解除保全申请人崔某1于2021年2月5日向本院申请解除对被申请人贾某1、田某1的银行账户的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人贾某1、田某1银行存款及网络存款48410元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉玲二〇二一年二月五日书记员  林俊澳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7589号之一申请执行人苏州帝奥电梯有限公司，统一社会信用代码91320509767388135T，住所地苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人薄建林，该公司总经理。委托诉讼代理人姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人李昊，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司，统一社会信用代码913403005704477443，住所地安徽省蚌埠市大庆路356号19号楼。法定代表人周翔，该公司董事长兼总经理。被执行人周翔，男，1983年6月30日生，汉族，住新疆哈密市。原告苏州帝奥电梯有限公司与被告安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初14230号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司、周翔确认结欠原告借款本金508200元，于2020年6月30日前共同归还；若被告未按上述约定履行及应承担的诉讼费用，原告有权要求被告支付利息损失（以尚欠本金为基数，按年利率12%计算自2017年8月11日起至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取5127元、保全费3747元，合计8874元，由被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司、周翔共同负担，于2020年6月30日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费，本院不再退还。届期，因被告安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州帝奥电梯有限公司于2020年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的636134元，申请执行费8761元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州帝奥电梯有限公司的委托诉讼代理人李昊，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。李昊陈述本案曾财产保全冻结过被执行人的银行账户，但无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人苏州帝奥电梯有限公司、周翔名下有数个银行账户内共有存款551378元，本院予以扣划，在扣转执行费8761元后，将其余案款542617.61元发还申请执行人。另外，被执行人周翔名下有三辆牌号分别为“皖Ａ×××××”、“皖Ｃ×××××”、“皖Ｃ×××××”的机动车，本院委托安徽省相关法院予以查封，查封期限自2021年2月日起至2023年2月日止。该三辆机动车暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人须在期限届满前向本院提出书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年12月25日，本院分别委托安徽省蚌埠市禹会区人民法院、新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院对被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔名下的不动产等财产进行调查。经查，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年2月1日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人苏州帝奥电梯有限公司的委托诉讼代理人姜正彬以上执行调查情况，姜正彬表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的636134元,执行到位542617.61元，执行费8761元，执行到位8761元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函、蚌埠市不动产登记中心查询回执、哈密市不动产登记中心查询回执、执行款发放审批表、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人安徽瑞格电梯服务有限公司、周翔名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划，并发还给申请执行人的542617.61元外，被执行人周翔名下三辆机动车，本院予以查封，但因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二一年二月二日书记员 张 凯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1350号原告：刘俊文，男，1967年9月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：贾福刚，男，1971年5月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告刘俊文与被告贾福刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本院于2021年2月7日向原告刘俊文发出诉讼费交款通知书，原告刘俊文在交费截止日期前未交纳诉讼费。本院认为，原告刘俊文逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘俊文撤诉处理。审判员 陈 军二〇二一年二月二十二日书记员 王巧利
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保59号 申请人：以凯文，男，1962年2月8日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：郝卫东，男，1964年4月14日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人以凯文与被申请人郝卫东民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值378000元的财产进行保全。申请人为上述保全提供房产进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郝卫东价值378000元的财产； 二、查封原告以凯文为本次申请提供担保的位于七星区的房屋（不动产权证号为：桂林市不动产权第××号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月三日 书记员  钟 洁
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执79号之一 申请执行人：张瑞霞，女，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 张瑞霞与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月8日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特178号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张瑞霞与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3192号原告：河南省乐丰饲料有限公司。法定代表人：运国省，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永轩。委托诉讼代理人：运济省。被告：吕志军，男，1963年11月11日出生，汉族。原告河南省乐丰饲料有限公司（以下简称乐丰公司）与被告吕志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐丰公司委托诉讼代理人李永轩、运济省到庭参加诉讼，被告吕志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告料款1254911元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系饲料生产商，被告系饲料经销商，双方常有业务往来。被告多年来陆续从原告赊购饲料，共欠原告饲料款1254911元，并于2016年1月18日亲笔书写欠据一支。后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒不给付。原告乐丰公司就其诉讼主张提供的证据有：欠据一支，证明被告拖欠原告饲料款1254911元，2016年7月21日被告给付原告现金10000元，剩余货款1244911元至今未付。被告吕志军未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下:原告系饲料生产商，被告系饲料经销商及饲养肉鸡。2011年8月至2015年12月期间，被告吕志军经原告乐丰公司业务员侯亚利介绍在原告处购买鸡饲料，双方未签订书面合同，期间被告吕志军支付部分货款。2016年1月18日经原告乐丰公司员工运济省、侯亚利与被告吕志军结算，被告下欠原告货款1254911元，并向原告出具欠据一支，载明内容为：今欠到河南省乐丰饲料有限公司料款：壹佰贰拾伍万肆仟玖佰壹拾壹元整（125.4911万元）。被告于2016年7月21日给付原告现金10000元，剩余货款1244911元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告吕志军赊购原告乐丰公司饲料，经双方结算被告尚欠原告饲料款1254911元，有原告提供的欠据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系成立。经原告多次催要，被告仅给付原告10000元，下欠货款1244911元拒不履行给付义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告给付货款1244911元的诉讼请求，本院应予支持。被告吕志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告吕志军于本判决生效后十日内支付原告河南省乐丰饲料有限公司货款1244911元。二、驳回原告河南省乐丰饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元，由原告河南省乐丰饲料有限公司负担90元，被告吕志军负担16004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 任自强审判员程尽华人民陪审员王建刚二〇二一年二月二十二日书记员 周       一       岁
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1126刑初68号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人黄三，男，1989年2月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2008年11月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯聚众斗殴罪于2015年5月4日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月9日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2021）Z25号起诉书指控被告人黄三犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员衡孝良出庭支持公诉，被告人黄三及其辩护人刘飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年10月27日13时25许,被告人黄三驾驶皖Ａ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车沿Ｓ315线由西向东行驶至凤阳县西泉三岔路东侧路段时,刮碰到同向张某驾驶的二轮电动车后,张某遭到车轮挤压,致使张某当场死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定,黄三负此次事故的全部责任。案发当日,黄三到凤阳县公安局投案自首。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2008）田刑初字第306号刑事判决书、安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘刑初字第00068号刑事判决书、到案经过、行驶证、驾驶证、称重单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单、身份证、安徽省居民死亡医学证明（推断）书、安徽省居民死亡殡葬证、凤阳县武店镇耿陆村民委员会证明、凤阳县黄湾乡老鹳村民委员会证明、凤阳县公安局交通管理大队第341126120200000204号道路交通事故认定书、证人魏某、李某证言、被告人黄三供述、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2020）痕迹鉴字第1741号司法鉴定意见书、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料，被告人黄三的辩护人提交了交通事故调解协议、说明、身份证、收条、谅解书、凤阳县黄湾乡老鹳村民委员会证明等证据证实。 公诉机关认为,被告人黄三违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶,引发交通事故，致使一人死亡,负事故的全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄三主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，与被害方达成调解协议并取得谅解，愿意接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人黄三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人黄三具有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害方达成调解协议并履行，并取得被害方的谅解，建议对被告人黄三从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人黄三与被害方达成调解协议并履行,取得了被害方的谅解。 本院认为，被告人黄三构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄三案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄三与被害方达成调解协议并履行，取得对方谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄三犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月28日起至2021年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二一年二月七日 法官助理吴丽君 代理书记员  李若娴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执361号 安丘市乐华机械配件有限公司、山东瑞良烘干机械科技有限公司： 安丘市乐华机械配件有限公司与山东瑞良烘干机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计272183.90元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解并全部履行完毕。至此，安丘市乐华机械配件有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9779号原告：丁丛礼，男，1945年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：姜元基，男，1998年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。二原告共同委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：金永成，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李立群，北京市晨野律师事务所律师。原告丁丛礼、姜元基与被告金永成物权保护纠纷一案，原告丁丛礼、姜元基向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁丛礼、姜元基撤诉。案件受理费25元，由丁丛礼、姜元基负担元（已交纳）。审判员 李 笑二〇二一年二月四日书记员 扈艳杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初509号原告：厉烁，男，1985年10月28日生，汉族，住北京市海淀区。被告：雒易管理咨询(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2532室。法定代表人：周易。被告：周易，女，1992年6月3日，汉族，住西安市雁塔区。被告：聂昆鹏，男，1980年8月24日，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告厉烁与被告周易、聂昆鹏、雒易管理咨询(北京)有限公司（以下简称雒易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。厉烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款本金1800000元；2.判令被告一向原告支付逾期还款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月19日起至实际清偿之日止)；3.请求法院依法判令被告一向原告支付违约金(按照日万分之五计算，自2020年6月19日起至实际清偿之日止)；4.请求法院依法判令被告一向原告支付为实现债权支出的律师费20000元；5.判令被告二、被告三对被告一的上述付款义务承担连带保证责任；6.案件受理费由被告一、被告二、被告三承担。事实和理由：2019年5月6日，北京烁金同辉生物技术有限公司（以下简称烁金公司）与被告一、被告二、被告三签订《借款协议》，约定被告一向烁金公司借款2000000，被告二、被告三作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，烁金公司按照合同约定向被告一提供借款，借款到期后，被告一向烁金公司偿还200000元本金，而未能偿还剩余1800000元的借款本金。2020年6月16日，烁金公司向被告一发送《还款通知书》，要求被告一于2020年6月18日偿还1800000元(大写：壹佰捌拾万圆整)的借款本金。2020年11月16日，烁金公司与厉烁签订《债权转让协议书》，约定烁金公司对被告一的债权及相关权益转让给原告，并于当天向被告一发送《债权转让通知书》，告知其将《借款协议》项下的债权及相关权益转让给原告的事实。现被告一未及时还款，已经严重违反合同约定，应当立即向原告偿还借款本金，被告二和被告三作为保证人应当对上述借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。周易在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人所签署的《借款协议》第九条“纠纷解决程序与管辖”约定，本案争议向北京市朝阳区人民法院起诉。因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款人雒易公司与出借人烁金公司、保证人周易、聂昆鹏签订的《借款协议》约定，该合同项下发生争议时向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，但因该约定地点与争议无实际联系，在厉烁向朝阳法院起诉立案时，朝阳法院已出具《诉讼指引通知书》予以释明，因此《借款协议》的约定属无效约定。因被告雒易公司住所地在北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回周易对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年二月十日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3428号原告：李乾坤，男，1992年2月1日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告李乾坤与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李乾坤向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2018年11月份经北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务员王某推广，2018年11月20日与该公司签订用户服务协议并交纳2980元(2份5960元)，开始参加该公司的一级注册消防工程师的网络培训。2018年12月-2019年8月该公司提供的网络课堂自学更新一直缓慢，该公司也没有主动联系学员询问学习进度，2019年9月11日该公司的网站显示内部经营不善导致无法继续经营，申请破产注销。针对2019年考试学员经过审查清算后全额退款，并在官网上公布了退费联系人，2019年9月11日我联系破产清算负责人吴迪，提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路1区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1069号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：胡霞，女，1987年12月03日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告胡霞物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5406号原告：李正华，男，1980年8月9日出生，汉族，住肥城市。被告：辛成林，男，1988年6月21日出生，汉族，住肥城市。原告李正华与被告辛成林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华到庭参加诉讼，被告辛成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资21687元，并支付诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年至2019年度，原告跟随被告在北京、沈阳打工，累计欠原告工资21687元，被告于2020年1月22日书写欠条一份，约定2020年6月30日前付清，到期后多次催要，被告以种种理由为借口拒不支付，拖欠至今。被告辛成林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明信一份、被告出具的欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告李正华跟随被告辛成林在沈阳与北京工地从事电工、安装、消防等工作。2020年1月22日，经结算，被告尚欠原告21687元并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李正华2018年至2019年工资合计21687元辛成林2020.1.22号归还日期2020年6月30日前”。此后，经多次催要，被告拒不归还，原告遂诉来本院。本院认为，原告李正华为被告辛成林提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系。经结算工资后，被告欠原告工资款21687元的事实清楚，证据确实充分，被告到期后拒不支付工资款，应承担违约责任，现原告要求被告支付其相应的劳动报酬并支付利息的请求合法，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，被告应自原告李正华起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛成林于本判决生效之日起七日内，给付原告李正华工资款21687元；二、被告辛成林于本判决生效之日起七日内，给付原告李正华工资款利息损失（以21687元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告辛成林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  李大力人民陪审员  刘桂青二〇二一年二月八日书 记 员  张欣冉
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初2251号之一李挥：李挥与辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2251号之一。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年二月二日书 记 员  严 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4636号原告：王某，男，2009年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：王酉娜（原告之母），1981年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座商场L3-01。法定代表人：王焕军。原告王某与被告北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。（已交纳）审 判 员  陈 新二〇二一年二月九日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18239号原告：荣素梅，女，1968年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李琦。委托诉讼代理人：秦睿。被告：边宝柱，男，1978年8月29日出生，住北京市昌平区。原告荣素梅与被告边宝柱房屋租赁合同纠纷一案，原告荣素梅向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告荣素梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣素梅撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年二月二十日书记员  王婵娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初212号原告：吕俊杰，男，1966年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：北京乾运盛世商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号方圆集藏邮币卡市场A1122号（德胜园区）。法定代表人：王丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。原告吕俊杰诉被告北京乾运盛世商贸有限公司（简称乾运盛世公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告吕俊杰诉称：原告系名称为“紫砂壶（国傲）”、专利号为ZL201730213790．6的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人。2018年9月14日原告的委托诉讼代理人贾君君在北京市长安公证处公证员的陪同下前往北京市西城区德外黄寺大街23号向被告购买了涉案紫砂壶（简称被控侵权产品），被控侵权产品侵犯了涉案专利权。故原告请求人民法院判令：1、被告立即停止销售侵犯涉案专利的产品；2、被告赔偿原告损失20万元；3、被告赔偿原告律师费、公证费、交通费等合理费用4万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“紫砂壶（国傲）”，申请日为2017年5月31日，授权公告日为2018年3月30日，专利号为201730213790．6，专利权人为吕俊杰。在本案审理期间，乾运盛世公司于2019年9月18日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年5月14日，国家知识产权局作出第44392号无效宣告请求审查决定（简称第44392号决定），宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、第44392号决定等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告吕俊杰据以主张权利的涉案专利权已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，故原告吕俊杰与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。本院需指出的是，原告吕俊杰可国家知识产权局作出的第44392号决定提起行政诉讼，若涉案专利权能够被确定继续有效，则原告吕俊杰可基于涉案专利再行提起专利侵权诉讼，其诉权并未因本案的审理结果而受到影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告吕俊杰的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二一年二月二十日法官助理  栾 羚书 记 员  国 佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保308号申请执行人：天津市北辰区众帮鑫达建筑器材租赁站，住所天津市北辰区小淀镇温家房子村工业聚集区（原新华书店仓库院内），统一社会信用代码92120113L27386532Q。经营者：吕瑞峰，男，1973年9月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：天津峰洲建筑装饰工程有限公司，住所天津市津南区双港镇工业园区恒泽科技园48-1-801，统一社会信用代码91120112569337978M。法定代表人：苏占峰，经理。本院在执行天津市北辰区众帮鑫达建筑器材租赁站与天津峰洲建筑装饰工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市北辰区众帮鑫达建筑器材租赁站向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2721号民事裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津峰洲建筑装饰工程有限公司名下价值人民币675104.94元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津峰洲建筑装饰工程有限公司存款人民币675104.94元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月八日书记员  史崇骏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初175号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人霍立群，男，1971年12月1日出生于北京市，汉族，高中文化，北京航天恒丰股份有限公司员工，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月23日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）71号起诉书指控被告人霍立群犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人霍立群于2021年1月23日20时许，酒后驾驶小鸟牌电动三轮车行驶至北京市房山区大窦路瓦窑头村口北侧时，与王某某驾驶的小型轿车相撞，王某某报警，被告人霍立群在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人霍立群负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人霍立群血液中酒精含量为175.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人霍立群具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人霍立群酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人霍立群三个月拘役，并处罚金。被告人霍立群对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人霍立群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人霍立群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十日书记员 任红岩
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初35号 本院于2021年1月29日对原告施小羊、施聪与被告陈普道、高安市智鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2021）皖1723民初35号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1723民初35号民事判决书中“案件受理费3301元，减半收取计1650.50元，由施小羊、施聪负担82.50元，中国人寿财产保险股份有限公司负担600元，由陈普道、中顺汽车服务有限公司连带负担968元。”补正为“案件受理费3301元，减半收取计1650.50元，由施小羊、施聪负担82.50元，中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司负担600元，由陈普道、高安市智鑫物流有限公司连带负担968元。 审判员  蒋桂荣 二〇二一年二月七日 书记员  孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1009号申请执行人周伟平，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人湖南珂迷医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦L501房。法定代表人：侯旭。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第361号裁决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人二倍工资79050元，本案执行费1085元，以上合计80135元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南珂迷医疗美容有限公司的银行账户存款80135元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年二月二十二日书记员 刘墨雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30548号原告：佛山市科创一皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇盈科大道环西南路巨峰综合楼4-5号1-2仓。法定代表人：王聪严。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静诗，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市顾非居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会长路大道19号1至7楼。法定代表人：郑丹。被告：黄志民，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市科创一皮革有限公司与被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民买卖合同纠纷一案，本院2020年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市科创一皮革有限公司的委托诉讼代理人龚聂、梁静诗到庭参加诉讼。被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市科创一皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告欠款人民币219518元及利息（利息以219518元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月30日起计至实际清偿之日止）；2.判令二被告承担原告律师费16000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：原被告双方长期存在生意往来，原告为被告的供货商。为明确双方权利义务，原告与被告佛山市顾非居家具有限公司于2020年8月25日签订《货款赊账信用协议书》，约定双方结款周期为70天，被告佛山市顾非居家具有限公司于每月10号前将双方上月交易往来对账一次，并于对账当月最后一天付清上月货款，每年农历年前结清上年货款。协议书另对违约责任、争议解决等作出详细规定。协议书签订后，原告积极履行供货义务，但被告却未按协议书约定结清货款。2020年10月30日，被告黄志民作为被告佛山市顾非居家具有限公司的实际控制人，向原告出具《欠条》一份，明确载明被告佛山市顾非居家具有限公司于2020年9月1日期间拖欠原告材料款219518元，由于被告佛山市顾非居家具有限公司不再经营，该拖欠欠款全部由被告黄志民个人承担。该《欠条》由被告黄志民签字并加按指印确认。但《欠条》出具后二被告仍未向原告清偿所欠货款，原告通过电话、微信等方式多次催要，二被告却一直推诿，拒不支付货款，截止起诉之日，二被告仍欠原告货款219518元未支付。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《货款赊账信用协议书》、欠条、收条、送货单、《民事委托合同》及客户收付款通知等证据。被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可以互相佐证，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市顾非居家具有限公司与原告素有业务往来。原告（甲方）与被告佛山市顾非居家具有限公司（乙方）签订《货款赊账信用协议书》，约定合同有效期自2020年8月1日至2020年12月30日止。借款周期为70天，即乙方需在每月10日之前双方将上月交易往来对账一次，乙方必须无条件于对账当月最后一天全额付清上月货款，每年农历年前要结清上年的欠款。逾期付款的，每逾期一日乙方应向甲方支付未付款项0.1%的违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，并要求乙方一次性支付所有欠付款项，并支付维权支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费）。2020年10月30日，被告黄志民向原告出具《欠条》，确认被告佛山市顾非居家具有限公司在2020年8月1日期间，向原告拖欠材料款共计人民币219518元。由于公司不再经营，该拖欠货款，全部由被告黄志民个人承担。如果此事有争议先双方友好协商，如果协商不成向龙江人民法庭提起诉讼，债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师、诉讼费、保全费、交通差旅费、鉴定费等）均由债务方承担。后二被告未按约定向原告支付货款，截止至起诉之日，二被告尚欠原告货款219518元，故原告提起本案诉讼。2020年11月2日，原告与广东国晖（佛山）律师事务所签订《民事委托合同》，约定原告因与被告合同纠纷一案，聘请广东国晖（佛山）律师事务所指派律师代理本案，并约定一审律师费16000元。后原告向广东国晖（佛山）律师事务所支付律师费16000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市顾非居家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告佛山市顾非居家具有限公司交付货物，被告佛山市顾非居家具有限公司尚欠原告货款219518元未支付，已构成违约，应承担违约责任。被告黄志民出具《欠条》确认承担本案货款，可视为对本案债务的加入，故原告诉请二被告支付货款219518元及利息，于法有据，本院予以支持。《货款赊账信用协议书》《欠条》约定若被告逾期付款，则原告为实现债权产生的一切费用（包括律师费等）由被告承担，原告为实现本案债权聘请广东国晖（佛山）律师事务所指派律师担任委托代理人，并支付了律师费16000元，根据上述约定，该费用应由被告承担。故原告诉请二被告承担律师费16000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科创一皮革有限公司返还欠款人民币219518元及利息（利息以219518元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科创一皮革有限公司赔偿律师费损失16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418.32元，财产保全费1697.59元，合共4115.91元，由被告佛山市顾非居家具有限公司、黄志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二一年二月八日书记员  张捷云书记员  郭佩诗
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初52号 原告：抚松县格瑞环保节能科技有限公司，住所地：吉林省抚松县东岗镇。 法定代表人：张韬，该公司经理。 被告：陈鹏飞，男，汉族，1957年5月6日出生，汉族，白山市鹏翔房地产开发有限公司经理，住吉林省白山市浑江区。 原告抚松县格瑞环保节能科技有限公司（以下简称格瑞科技公司）与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞科技公司的法定代表人张韬、被告陈鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 格瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决陈鹏飞偿还货款15507元；2．诉讼费由陈鹏飞承担。事实和理由：2014年9月23日，陈鹏飞在格瑞科技公司处购买苯板，累计拖欠货款25507元。陈鹏飞于2014年10月25日给付10000元，剩余15507元至今未给付。 陈鹏飞辩称，1.被告主体不适格。2014年，白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）开发建设北站新村时，陈鹏飞作为公司委派人员，在工地现场进行管理，工地用料由陈鹏飞出具相关手续，但本案欠款并非陈鹏飞个人欠款，案涉欠据记载“北站村工地用”，故陈鹏飞仅是经办人，并非欠款人；2.案涉欠据系陈鹏飞向供货商李传伟出具的，但工地与李传伟的账务已经结算完毕，结算时李传伟称欠据丢失，故未能收回，格瑞科技公司出示的欠据来源不合法，本案原告主体不适格；3.欠据载明还款时间为2014年，时过六年，格瑞科技公司从未向陈鹏飞主张过权利，本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：鹏翔公司开发建设松江河北站新村小区时，陈鹏飞系该公司经理。2014年9月23日，陈鹏飞自书欠据一份，欠据载明欠款金额25507元，还款期限一个月，事由为北站村工地用。2014年10月25日，陈鹏飞在欠据下方书写“已付壹万”字样。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈鹏飞是否承担还款责任的前提为其与格瑞科技公司之间是否存在真实的买卖合同关系。陈鹏飞虽主张案涉欠款系鹏翔公司与案外人李传伟之间的欠款，其作为经办人，与格瑞科技公司之间不存在买卖关系，且该欠款已结清，并向本院提供协议书与“事实说明”予以佐证，但上述“事实说明”仅能证实鹏翔公司在开发建设松江河玉湘苑温泉城小区项目时拖欠案外人李传伟工程款，而案涉借据明确记载欠款系“北站村工地用”，即“事实说明”中的欠款与本案欠据记载的欠款并非基于同一法律事实。另，即使鹏翔公司与李传伟达成抵顶协议，但陈鹏飞未能向本院提供证据证实案涉欠款包含在上述抵顶的欠款之中，本院认定该抵顶协议与本案无关。本案中，格瑞科技公司持有陈鹏飞书写的欠据，该公司能够对欠据来源、欠款发生经过、还款经过等作出合理说明，现其作为出卖方，要求买受方按照欠据记载内容支付货款，具有事实和法律依据，本院认定格瑞科技公司系本案适格原告。本院认为，案涉欠据系陈鹏飞本人出具，且欠据中并未体现欠款系鹏翔公司所为，欠据中明确记载了欠款金额，且陈鹏飞已经部分履行了还款义务，并在欠据中自书“已付壹万”字样，结合证人赵金刚证言，本院认定格瑞科技公司与陈鹏飞之间买卖合同关系成立。陈鹏飞作为欠款人，应当按照欠据记载内容及时履行还款义务。 关于本案诉讼时效问题。案涉欠据明确约定还款时间为一个月，故本案诉讼时效自最后履行期届满的次日即2014年10月24日起计算三年，但根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”结合格瑞科技公司提供的证人证言，本院能够认定张韬作为格瑞科技公司法定代表人，其自陈鹏飞出具欠据至今，不间断地向陈鹏飞索要欠款的事实。现格瑞科技公司向本院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告陈鹏飞于本判决生效之日起三日内给付原告抚松县格瑞环保节能科技有限公司拖欠的货款15507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告陈鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二一年二月三日 书记员  张喆茹