广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终307号（2020）粤行赔终6号上诉人（原审原告）：邝先欢，男，1985年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市。上诉人（原审被告）：韶关市武江区西联镇人民政府。住所地广东省韶关市武江区西联镇沐溪大道15号。法定代表人：杨国浩，镇长。委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：刘建强，该府工作人员。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人：郑伟平，区长。原审原告邝先欢诉韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）、韶关市武江区西联镇人民政府（以下简称西联镇政府）土地行政强制、行政赔偿纠纷两案，广东省韶关市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）粤02行初81号、（2019）粤02行赔初24号行政判决。上诉人邝先欢、西联镇政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年12月1日，韶关市政府作出韶府[2004]181号《关于禁止在西联新区范围内兴建各类建筑物及种植多年生植物的通告》，内容有：“西联新区已列入韶关市区近期建设的重点区域，为了避免重复建设，尽量减少国家及当地群众的经济损失，市政府决定对西联新区范围内的土地实施规划控制。现将有关事项通告如下：一、新区地域范围：西至武广快速铁路，东、北至芙蓉山麓（包括石背窝水库），南到乌泥角、北江（包括车头洲）。具体范围以《韶关市西联新区地域界限图》为准。二、凡是新区范围内的农用地、山坡地、林地及企事业单位用地等土地，一律禁止改变用地性质。即：禁止兴建房屋及其他建筑物，禁止种植多年生植物（如果树、经济林木等），禁止开挖泥塘，禁止兴建工业或旅游业开发项目。违者，将一律不予补偿。三、凡在新区范围内正在兴建的房屋（及其它建筑物）和种植多年生植物等改变用地性质的单位和个人，必须立即停建、停种。违者，将一律不予补偿。四、禁止在新区范围内开山采石、采煤、掘矿。正在开山采石、采煤、掘矿的单位和个人，必须立即停工、按期关闭。违者，将依法处罚。五、本通告自发布之日起生效。”2010年9月29日，武江区政府作出韶武府[2010]2号《关于芙蓉新城范围内房屋拆迁的通告》，内容有：“经韶关市人民政府批准，同意由武江区人民政府负责组织实施芙蓉新城范围内的房屋、附属建筑物拆迁工作。现将有关房屋、附属建筑物拆迁事项通告如下：一、拆迁范围：根据韶府[2004]181号通告，芙蓉新城已列入韶关市区近期建设的重点区域。拆迁涉及的村委有车头、下胡、赤水、芙蓉和西联村，具体范围以《韶关市西联新区地域界限图》为准。二、从2004年12月1日起，任何单位和个人新建、抢建的房屋及附属建筑物，一律不予补偿。三、上述拆迁范围内的房屋、附属建筑物的产权所有人及使用人，应如期、如实申报权益，并服从、支持房屋拆迁工作。对欺骗测绘丈量登记骗取利益或煽动群众闹事等阻碍拆迁者，将依照国家有关法律法规严肃处理。四、上述拆迁范围内的房屋如需办理继承、析产或有产权、使用权、抵押权等纠纷的，有关当事人应尽快向区人民政府申报权益，并在规定的期限内办理好继承、析产或解决权益纠纷，否则按拆迁产权不明确的房屋处理办法实施拆迁。五、房屋、附属建筑物的拆迁补偿标准按《武江区芙蓉新城房屋拆迁补偿实施办法》（韶武府办[2010]18号）执行。六、具体实施拆迁单位：韶关市武江区西联镇人民政府。七、自本通告公布之日起，在拆迁范围内工商部门停止办理营业登记手续；被拆迁人不得扩建、改建或装修房屋及附属建筑物、变更租赁关系和转移房屋产权、改变房屋使用性质等。八、本通告自发布之日起施行。”2016年11月4日，韶关市人民政府办公室作出韶府办[2016]76号《韶关市人民政府办公室关于印发韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准的通知》，向韶关市各县（市、区）人民政府、市政府各部门等印发了韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准。2019年4月16日，西联镇政府作出《关于拆除原宅基地房屋的通知》，内容有：“芙蓉村委住户邝先欢：为加快芙蓉旧村房屋征拆工作，前期区、镇工作组与拆迁公司人员已根据芙蓉新城现行房屋拆迁补偿政策多次与你户洽谈房屋拆迁补偿有关事宜，但目前你户仍未配合签订协议并拆除原有老房。现限你户于2019年4月20日前签订位于邝屋旧村的原宅基地房屋拆迁补偿协议，并自行腾空房屋交付我镇拆除。逾期未签订补偿协议和拆除房屋的，区、镇有关职能部门将依法实行公正丈量和补偿，并按照上述规定依法拆除旧村原有老房，由此造成的一切后果，由你户自行负责。特此通知。”2019年5月22日，邝先欢位于韶关市武江区西联镇芙蓉村民委员会邝屋村民小组的房屋被西联镇政府实施强制拆除。另查明，2013年11月13日，韶关市武江区西联镇芙蓉村民委员会公布了《芙蓉村拟安置对象公示名单（邝屋）第三榜》，其备注内容有：“1.本次张榜公示人员为邝屋村小组农业户口人员（不含外嫁女、挂靠户、事实婚姻、五年内没有任何信息、死亡人员未销户、有祖屋在本村户籍已外迁人员、在职或离退休国家公职人员和城镇企事业单位正式职工），共363人，拟作为安置对象。2.本公示名单统计截止时间为2013年10月20日24时前，经西联派出所、西联镇人民政府核对，提交区征地办及市新城办审核确认后公布。……4.本次张榜公示人员名单解释权归武江区征地办和西联镇人民政府。”经核对，邝先欢在该公示名单内。后邝先欢进行了安置房抽签，其分别抽取了四街7栋-A面积为60平方米的房屋一套和六街12栋-B面积为90平方米的房屋一套。四街7栋-A面积为60平方米的房屋邝先欢已经出售。另查明，邝先欢主张的赔偿明细为：1、房屋损失赔偿金：房屋208平方米，每平方米9000元，共1872000元。2、屋内物品损失赔偿金：冰箱一台2150元、洗衣机一台2300元、脱水机一台300元、电视机两台4700元、机顶盒2台600元、音响设备3650元、空调一台2800元、电磁炉两个900元、煤气炉一个90元、煤气罐两个600元、电火炉两个780元、吊扇一台130元、落地扇两台660元、鸿运扇三台240元、电吹风一个125元、煤气热水器一台850元、电热水壶三个315元、豆浆机一台760元、电压力煲两个900元、高压煲一个180元、实木沙发一台2300元、普通沙发一套1200元、实木茶几两张800元、1.8亩实木床两张7000元、1.5米床两张2400元、床垫三张3600元、梳妆台一张350元、床头柜一个180元、电视柜两个1560元、粮仓两个1900元、鞋架两个160元、一家七口人衣裤鞋袜背包等物品65300元、棉被被套床罩蚊帐枕头6850元、蜂蜜6880元、蜂箱13个1040元、塑料桶四个300元、蜜蜂巢片一箱375元、蜜蜂蜂蜡720元、电动摩托车两台4600元、其他生活杂物3700元、厨房用具等3385元、养蜂用具1235元，共138865元。3、附属物品赔偿金：灶台一个1800元、豪华防盗门八套10400元、普通木门两套1600元、普通铁皮门一套400元、水井一口3000元、水电安装16640元、灯具及插座2235元、窗户七扇2100元、坐厕一个800元、化粪池1035元、地板砖35685元、门口水泥坪5550元、挡土墙3900元、水表一个600元、电表一个150元、排水谁去5335元、烟囱187.5元，共91417.5元。4、租房损失：中介费1000元，租金及物业一年28600元。合计2130882.5元。2019年8月16日，邝先欢向本院提交《邝先欢拆迁安置人口信息表》、《房屋主体拆迁补偿清单》（红砖铁皮顶房55.35平方米，补偿总金额27675元、泥砖瓦房44.72平方米，补偿总金额23254.4元+2146.56元，合计53075.96元）、《其他构筑物补偿清单》（水井2000元、水泥坪645元、明渠215元、挡土墙1176元，合计4036元）、《室内装修补偿清单》（大理石27317.25元、石膏板吊顶3763.8元、豪华防盗门4套5160元、普通角铁门2套310元、酒柜16128元、杉木隔层板1377元、水表600元、电表150元、室内水电安装1967.68元，合计56773.73元）、《拆迁补偿金额汇总表》（补偿金额合计113885.69元）；邝先欢妻子候丽婷的《拆迁安置人口信息表》、《房屋主体拆迁补偿清单》（泥砖瓦房住房面积107.76平方米、生产面积7.04平方米，其他面积60.18平方米，补偿总金额合计95132.96元）、《其他构筑物补偿清单》（灶头480元、烟囱150元、明渠675元、水泥坪6048元、不锈钢水塔4550元、合计11903元）、《室内装修补偿清单》（不锈钢防盗门1600元、壁柜382.2元、豪华防盗门4套5160元、普通实木房门790元、大理石26838元、石膏板吊顶8837.55元、酒柜16128元、空调200元、固定柜2608.2元、座厕790元、有线电视200元、水表600元、电表150元、室内水电安装4741.44元，合计69025.39元）、《拆迁补偿金额汇总表》（补偿金额合计176061.35元）。两份拆迁补偿清单合计金额为289947.04元。邝先欢主张上述清单是拆迁公司丈量后制作。西联镇政府亦认可上述清单上的签名是拆迁公司的工作人员。还查明，2019年8月8日，邝先欢向原审法院提交《评估鉴定申请书》，请求摇珠选定评估机构对被拆除的房屋市场价值进行评估。2019年9月16日，原审法院摇珠选定广东腾业资产评估及土地房地产估价有限公司为评估机构。2019年9月26日，广东腾业资产评估及土地房地产估价有限公司出具《不受理说明函》，内容为：“我司整理贵院转来的资料后知悉：1、《邝先欢待鉴定房产信息情况表》中所列项目均已拆除，所提供的照片有限，无法清晰反映各建筑物、构筑物、附着物在拆毁前的状态，如新旧程度、能否正常使用、材质规格、品牌等等都不能落实，评估工作难以开展；2、上述所列项目的建筑物均是无产权证明的房屋，欠缺合法性的依据，也就不具备流通市场价值的评估可能；故基于上述影响评估工作的情况，经我司研究决定不受理此次评估委托。”原审法院向邝先欢送达上述《不受理说明函》后，邝先欢表示不再申请鉴定，要求按照其诉讼请求进行赔偿。邝先欢不服，起诉请求：一、确认武江区政府和西联镇政府2019年5月22日强制拆除邝先欢房屋的行为违法；二、判令武江区政府和西联镇政府赔偿邝先欢房屋损失赔偿金1872000元、屋内物品损失赔偿金138865元、附属物损失赔偿金91417.5元、租房损失中介费1000元，租金及物业每月2300元，共28600元，合计2130882.5元。原审法院认为，一、关于被诉行政行为的合法性。根据武江区政府于2010年9月29日作出的韶武府[2010]2号《关于芙蓉新城范围内房屋拆迁的通告》（载明“经韶关市人民政府批准，同意由武江区人民政府负责组织实施芙蓉新城范围内的房屋、附属建筑物拆迁工作”）及西联镇政府于2019年4月16日作出的《关于拆除原宅基地房屋的通知》（载明“前期区、镇工作组与拆迁公司人员已根据芙蓉新城现行房屋拆迁补偿政策多次与你户洽谈房屋拆迁补偿有关事宜，……逾期未签订补偿协议和拆除房屋的，区、镇有关职能部门将依法实行公正丈量和补偿，并按照上述规定依法拆除旧村原有老房”），芙蓉新城范围内的房屋、附属建筑物拆迁工作由武江区政府负责组织实施，武江区政府、西联镇政府为本案拆迁的实施主体。武江区政府认为其并未实施强拆行为，并非本案适格被告，依据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”武江区政府、西联镇政府未能提供证据证实其实施强制拆除行为履行了上述催告、送达、公告等程序，实施强制拆除行为时没有进行现场录像或制作强制执行笔录进行证据保全，因此本案被诉的强拆行为存在违反法定程序的情形。二、关于涉案房屋损失赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。”涉案房屋被拆除的行为已经被确认违法，武江区政府、西联镇政府应当对邝先欢的财产损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”的规定，在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施征收，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿，充分保障原集体土地上房屋权利人的合法权益。但本案征地实施后，失地农民已经进行了安置，根据被征地村组的分配房屋，邝先欢分别抽取了四街7栋-A面积为60平方米的房屋一套和六街12栋-B面积为90平方米的房屋一套，因邝先欢已经获得了安置房，故其主张依据国有土地上房屋征收补偿标准对其诉求予以判决行政赔偿，不予采纳。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中邝先欢房屋及室内物品因武江区政府、西联镇政府违法强拆行为灭失，邝先欢提交的单方制作的物品清单并无其他证据予以佐证。后经本院组织摇珠，选定的广东腾业资产评估及土地房地产估价有限公司出具《不受理说明函》。因此，依据上述相关法律规定及邝先欢陈述及提供的拆迁公司丈量后制作的《邝先欢拆迁安置人口信息表》、《房屋主体拆迁补偿清单》、《其他构筑物补偿清单》、《室内装修补偿清单》，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，依据韶府办[2016]76号《韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准》的有关规定，对于邝先欢房屋、构筑物、室内装修及室内物品等损失酌定赔偿30万元。至于邝先欢主张的租房损失（中介费1000元，租金及物业每月2300元，共28600元），因邝先欢已经获得两套安置房，并将其中一套出售，故邝先欢不属于无房居住必须租房的情形，其主张租房损失依据不足，原审法院不予支持。综上所述，邝先欢的诉讼请求部分有理，对其有理部分原审法院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决：一、确认被告武江区政府、西联镇政府拆除原告邝先欢房屋的行政行为违法；二、被告武江区政府、西联镇政府应于本判决生效之日起30日内向原告邝先欢支付房屋、构筑物、室内装修及室内物品等赔偿金30万元；三、驳回原告邝先欢的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武江区政府、西联镇政府负担。上诉人邝先欢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的房屋价值损失赔偿请求合理合法，应当全部予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地己纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。本案中，被上诉人并未提交分配安置房是基于征收涉案房屋进行补偿安置的证据，并未提交上诉人就房屋补偿安置签订的补偿安置协议，无法认定安置房与征收房屋的关联性。事实上，安置房是基于征收承包地而返还的工商预留地，是村里将该预留地与开发商合作开发建设的安置房，因而公示中仅依据农业户进行安置，与房屋是否征收没有任何关系。二、上诉人的屋内物品、附属物损失系因被上诉人违法行为造成的直接损失，依法应予赔偿，因被上诉人违法强拆涉案房屋，导致上诉人丧失了对该房屋的居住权，上诉人因此租房居住产生的费用也应当由被上诉人承担，至于上诉人其他房产如何处置使用，系上诉人的另外权利，上诉人是否行使均不影响被上诉人因侵犯上诉人使用涉案房屋所需承担的责任。一审法院确定的赔偿金额缺乏事实和法律依据，其驳回上诉人部分赔偿请求明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。上诉请求撤销原审行政判决第二、第三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人西联镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人拆除被上诉人邝先欢的房屋程序合法。上诉人依据政府部门发布的有关文告，向邝先欢发出了相关通知，强制拆除，仅是对物品进行强制搬离后进行拆除的，未损坏物品。上诉人已对邝先欢的房屋作出了安置补偿，其接受安置的行为证明双方己对拆迁补偿协商一致并己实际履行，上诉人实际已对被上诉人进行了补偿，被上诉人的房屋实际已经不属于其所有，应交给拆迁人拆除。二、邝先欢所提房屋、构筑物、室内装修不应得到额外补偿，上诉人已对邝先欢进行了安置补偿，那么上诉人自然取得被拆迁的被征收房屋，当然包括被征收房屋的附属设施，被上诉人所提房屋、构筑物、室内装修当然不应得到额外补偿。即使拆迁公司人员在所谓的清单上签名，但该清单内容未经上诉人的核实及同意补偿，该清单也未作为开庭审理质证的证据，清单的真实性未经拆迁公司人员出庭核实，该清单不应作为赔偿的依据。上诉人将邝先欢的屋内物品搬离，全程己录像拍照，且将物品堆放在其安置房门外，邝先欢完全没有损失，其赔偿诉请无事实依据，不合理合法，一审法院确定的赔偿金额缺乏事实和法律依据，上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人武江区政府答辩称：一、答辩人拆迁程序合法。在土地征用前韶关市人民政府已发布《关于征用武江区西联镇西联芙蓉村委部分集体土地的通告》(韶府(2005)50号、韶府(2005)51号），房屋拆迁前，答辩人也已发布《关于芙蓉新城范围内房屋拆迁的通告》韶武府[2010]2号，并向上诉人邝先欢发出了相关通知。邝先欢属于西联村芙蓉村拟安置对象范围内，已同意签字抽签分配基底面积为60平方米和90平方米的房子。已享受了安置房的待遇，并出售了一套给他人，接受安置的行为证明双方已对拆迁补偿协商一致并实际履行，其房屋所有产权已经不属邝先欢所有，应当交给西联镇政府拆除。邝先欢的屋内物品没有损失，不应得到补偿。西联镇政府将其屋内物品强制搬离，但全程已录像拍照，并未损坏其任何物品，且都将其物品放于其居住的安置房门外，其诉求主张完全没有依据。西联镇政府已对邝先欢进行了安置补偿，自然取得被征收房屋及其被征收房屋的附属设施的权利，邝先欢的房屋、构筑物及室内装修也就不应再得到额外补偿。二、芙蓉新城房屋拆迁补偿标准已经三次调整，现已适用2016年新的补偿标准，《韶关市人民政府办公室关于印发韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准的通知》韶府办(2016)76号。答辩人及西联镇政府的拆迁行为是有合法依据的。请求二审法院驳回上诉人邝先欢的诉讼请求。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本两案为强制拆除行政行为纠纷及行政赔偿纠纷。争议的焦点为被诉强制拆除行政行为是否合法及涉案房屋损失是否应予赔偿和赔偿数额。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定……”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人……”本案中，武江区政府作出韶武府[2010]2号《关于芙蓉新城范围内房屋拆迁的通告》，西联镇政府作出《关于拆除原宅基地房屋的通知》告知上诉人邝先欢逾期未签订补偿协议和拆除房屋的，区、镇有关职能部门将依法实行公正丈量和补偿，并按照上述规定依法拆除旧村原有老房。原审法院经审理认定武江区政府、西联镇政府未能提供证据证实其实施强制拆除行为履行了上述法律规定的催告、送达、公告等程序，实施强制拆除行为时没有进行现场录像或制作强制执行笔录进行证据保全，被诉的强拆行为违反法定程序，判决确认武江区政府、西联镇政府涉案的强制拆除行为违法，并不无当，本院依法予以维持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，涉案房屋被拆除的行为已经被确认违法，武江区政府、西联镇政府应当对邝先欢的财产损失承担赔偿责任。本案征地实施后，涉案失地农民已由村里进行安置，根据被征地村组的房屋分配方案，邝先欢抽取了底层面积分别为60平方米、90平方米的四层房屋两套，已经获得了安置房，原审法院经审理对邝先欢主张依据国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿的要求不予采纳，未违反以上法律及司法解释的规定，并无不当，本院依法予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中邝先欢房屋及室内物品因武江区政府、西联镇政府违法强拆行为灭失。原审法院依据邝先欢提供的拆迁公司丈量后制作的《邝先欢拆迁安置人口信息表》、《房屋主体拆迁补偿清单》、《其他构筑物补偿清单》、《室内装修补偿清单》，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，酌定判决赔偿涉案房屋、构筑物、室内装修及室内物品等损失30万元，未违反上述法律的规定，亦符合韶府办[2016]76号《韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准》的规定，并无不当，本院依法予以维持。上诉人邝先欢上诉主张，安置房与被征收房屋没有任何关系，原审法院确定的赔偿金额缺乏事实和法律依据等，上诉请求撤销原审行政判决第二、第三项并改判；上诉人西联镇政府上诉主张，拆除邝先欢的房屋程序合法，已对邝先欢进行了安置补偿，房屋、构筑物、室内装修不应得到额外补偿，原审法院确定的赔偿金额缺乏事实和法律依据等，上诉请求撤销原审判决并改判，均理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由西联镇政府和邝先欢各负担50元。本判决为终审判决。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年二月二十六日书记员  林欣玮