wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初705号原告:杨玉莲，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李永强，张书萌，河南正臻律师事务所律师。被告：郭东霞，女，汉族，1969年11月28日出生，汉族，住西平县。被告：韩雪峰，女，1970年3月26日出生，住西平县。被告：张建伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住西平县。被告：西平县华昌储运有限公司，住所地西平县迎宾大道路南。法定代表人：牛彪。原告杨玉莲与被告郭东霞、韩雪峰、张建伟、西平县华昌储运有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销西平县人民法院作出的（2020）豫1721执异39号裁定书，后原告在本院释明后变更诉讼请求放弃该请求；2、依法撤销西平县人民法院2020年9月16日作出的《领取拍卖款项明细表》（执行分配方案）；3、依法确认杨玉莲对（2019）豫1721执恢225号案件中未分配给中国银行股份有限公司西平支行的执行款1050093元优先于三被告郭东霞、韩雪峰、张建伟分配；4、依法判令被告郭东霞将其从贵院（2019）豫1721执恢225号案件中领取的执行款961844元支付给原告杨玉莲；5、依法判令被告韩雪峰将其从贵院（2019）豫1721执恢225号案件中领取的执行款10378元支付给原告杨玉莲；6、依法判令被告张建伟将其从贵院（2019）豫1721执恢225号案件中领取的执行款77871元支付给原告杨玉莲；7、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：贵院在办理（2019）豫1721执恢225号案件过程中，依法对西国用（2011）第019号土地及地上建筑物进行了整体评估、拍卖，最终拍卖成交价格为9512000元。鉴于西国用（2011）第019号土地上除了西房权证第××号房产外，还有其他未办理有产权登记的地上建筑物，而（2019）豫1721执恢225号案件的申请人中国银行股份有限公司西平支行仅对西国用（2011）第019号土地和西房权证第××号房产享有优先受偿权,故贵院仅分配给了中国银行股份有限公司西平支行7917499元及执行款77450元，剩余款项1517051元，贵院分配给了赵晗、郭东霞、韩雪峰和张建伟，并制作了《关于申请执行人中国银行股份有限公司西平支行等人轮候查封被执行人西平县华昌储运有限公司财产领取拍卖款项的明细表》。根据该明细表记载，被告郭东霞分得961844元（含执行费7444元），被告韩雪峰分得10378元，被告张建伟分得77871元。对此，原告依法向贵院提出执行异议，请求对(2019)豫1721执恢225号案件中未分配给中国银行股份有限公司西平支行的1517051元款项，按照西国用(2011)第019号土地的查封顺位分配给赵晗、姚慧敏和原告杨玉莲。2021年1月27日，贵院作出（2020）豫1721执异39号执行裁定书，裁定驳回了原告杨玉莲的异议请求。根据贵院在（2020）豫1721执异39号执行异议案件中认定的查封事实，被告西平县华昌储运有限公司名下财产的查封情况如下：(1)中国银行股份有限公司西平支行与2017年7月25日查封被告西平县华昌储运有限公司财产，财产包括土地【西国用（2011）第019号】、2号仓库（西房权证柏城字第××号）、3号仓库（西房权证柏城字第××号）。(2)赵晗于2017年12月6日查封被告西平县华昌储运有限公司财产，财产包括土地【西国用（2011）第019号】、2号仓库（西房权证柏城字第××号）、3号仓库（西房权证柏城字第××号）。(3)原告杨玉莲于2018年7月27日查封被告西平县华昌储运有限公司财产，财产包括土地【西国用（2011）第019号】、2号仓库（西房权证柏城字第××号）、3号仓库（西房权证柏城字第××号）。（4）原告郭东霞于2019年10月20日查封被告西平县华昌储运有限公司财产，财产包括1号仓库（无房产证，公告查封）、公租房（无房产证，公告查封）。（5）原告韩雪峰于2019年10月23日查封被告西平县华昌储运有限公司财产，财产包括1号仓库（无房产证，公告查封）、公租房（无房产证，公告查封）。（6）原告张建伟于2019年10月23日查封被告西平县华昌储运有限公司财产，财产包括1号仓库（无房产证，公告查封）、公租房（无房产证，公告查封）。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释{2004}15号）第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。据此，原告认为，原告和赵晗对西国用（2011）第019号土地查封时的效力已经及于该地上的建筑物。无论被告郭东霞、韩雪峰和张建伟是否用西国（2011）第019号土地上未办理产权登记的地上建筑物办理有公告查封，均不影响原告和赵晗按照西国用（2011）第019号土地的查封顺位分配给中国银行股份有限公司西平支行的1517051元款项。故原告提出以上诉讼请求，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系由原告提起的执行分配方案异议之诉。原告起诉请求：1、依法撤销西平县人民法院作出的（2020）豫1721执异39号裁定书，后原告在本院释明后变更诉讼请求放弃该请求；2、撤销西平县人民法院2020年9月16日作出的《领取拍卖款项明细表》，3、确认杨玉莲对（2019）豫1721执恢225号案件中未分配给中国银行股份有限公司西平支行的执行款1050093元优先于三被告郭东霞、韩雪峰、张建伟分配；4、5、6项诉请均是要求本案被告郭东霞、韩雪峰、张建伟返还给原告执行款项，3、4、5、6与该案不是同一诉讼请求，故本案诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨玉莲的起诉。诉讼费14251元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  杨满圈二〇二一年二月二十二日书记员  席亚乐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8380号原告：孙某，男，1958年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区沈家营镇香村营村股份经济合作社，住所地北京市延庆区沈家营镇香村营村。法定代表人：胡志忠，社长。委托诉讼代理人：胡春成，男，北京市延庆区沈家营镇香村营村村委。委托诉讼代理人：孙金利，男，北京市延庆区沈家营镇香村营村村委。原告孙某与被告北京市延庆区沈家营镇香村营村股份经济合作社（以下简称香村营村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告香村营村经合社的法定代表人胡志忠及委托诉讼代理人胡春成、孙金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：判令香村营村经合社支付土地租金10万元。事实和理由：孙某为香村营村村民，1999年1月1日与该村签订《土地承包合同书》，承包了该村地名为西洼（又名北坑）的粮田8亩，承包期限29年，自1999年1月1日至2027年12月31日。2014年1月1日，孙某与香村营村经合社签订《延庆县农村土地承包经营权流转委托合同》，将其承包的上述粮田地中的7亩土地承包经营权委托香村营村经合社进行流转。同日，香村营村经合社将上述7亩土地流转给北京在水一方园林绿化工程有限公司（以下简称在水一方公司），香村营村经合社与该公司签订了《土地租赁合同》。上述合同签订后，各方如约履行。但，2019年，香村营村经合社得知北京市电信工程局有限公司（以下简称电信公司）占用上述流转土地建设信号塔，与香村营村经合社签订了《项目名称（中国铁塔北京分公司延庆分公司2019年铁塔延庆香村营村西主动规划铁塔项目）、站址编号（×××）基站站址租赁协议》，但是却无人告知孙某，也没有向孙某支付过任何费用，就上述土地租赁费用问题，孙某多次与香村营村经合社协商无果，故诉至法院。香村营村经合社辩称，1999年分地，经管站派人协助分地，孙某是当时给香村营村量地的人员，孙某家分到北坑地（西洼）8亩地，此地是个三角地，四至：×××。分地时规定延琉路南留15米遮阴带（包括运输粮食道）不在承包地合同内。孙某在2006年流转给市政绿化占地9.3亩，2014年还是此地又流转给在水一方公司7亩，两项占地补偿均发放到2020年（账号×××）。此移动塔建在延琉路南留15米遮阴带内，没有在孙某流转土地内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，孙某作为家庭成员的代表，承包了位于香村营村包括西洼（俗称北坑）8亩（×××）在内的土地，承包期自1999年1月1日起至2027年12月31日止。2006年，孙某名下的西洼（俗称北坑）地因绿化占地进行了流转，孙某每年按9.3亩领取占地补偿款。2014年1月1日，委托方孙某与受托方香村营村经合社签订《延庆县农村土地承包经营权流转委托合同》，合同约定：一、委托事项，委托方将其拥有土地承包经营权的土地委托村集体经济组织进行流转，用于延琉路绿化。二、流转土地面积、位置，北坑7亩，四至为×××。三、委托流转方式及期限，1.流转方式：出租；2.流转期限：2013年12月31日—2027年12月31日止，共计15年。四、委托流转费及支付方式、时间，1.流转费：耕地800元/亩/年；2.增长机制：每三年在800元/亩/年的基数上增长10%……后香村营村经合社将包括孙某7亩地在内的土地统一流转给案外第三方公司。孙某领取了相应的土地流转费。本案审理过程中，双方均认可孙某承包合同项下西洼地虽为8亩，实际种植面积超过合同面积，上述两次流转均以实测面积发放相应的流转费。2019年，甲方香村营村经合社与乙方电信公司签订《项目名称（中国铁塔北京分公司延庆分公司2019年铁塔延庆香村营村西主动规划铁塔项目）、站址编码（×××）基站站址租赁协议》，协议约定：一、租赁标的，甲方向乙方提供位于香村营村西（东经×××，北纬×××）的50平方米空地或空地内的构筑物用作乙方建设通信塔及无人值守基站机房。甲方提供基站所处宗地内相应的地上或地下通信管道和楼内管道以便乙方布放相应缆线。二、基站供电。三、租赁期、租金、电费结算及发票要求，3.1租赁期，鉴于移动网络运行的长期性，基站站址需采用长期租用方式，经协商，甲、乙双方一致同意租用年限为20年，自2019年9月1日起使用至2039年8月31日；甲方将上述基站位置资源及供电、地线等附属设施一并于起租日交付乙方使用。3.2租金价格，每年度租金价格人民币7500元/年，大写人民币柒仟伍佰元整；本合同租金总价款为：150000.00元人民币，大写人民币壹拾伍万元整。该租金为本次基站租赁所需全部费用，包括但不限于：物业费、楼顶平台搭建机房及安装天线占地费、施工配合费、电源提供费、电缆或光缆引入路由费、基站运行期间维护配合费等，不包含乙方自用电费。3.3电费结算，直供电方式下，乙方自行与当地供电部门直接结算。3.4租金结算，租金按合同租金分两次进行结算，即基站开通后三个月内首次支付壹拾万元整（100000.00元），在合同执行满10年后支付伍万元整（50000.00元）。在收到甲方开具的相应金额的、符合国家规定的发票后，乙方在10个工作日前以电汇方式向甲方支付租金……四、甲方责任，4.2协助负责基站周边的安全、防火工作，确保租赁期间乙方设备、设施完好；使用时，按照前述规定正常供电。不因甲方管理不善，导致乙方在租赁物内的设备丢失或损毁的事件发生。配合乙方维护基站的安全消防工作，未经乙方许可，任何人不得擅自动用乙方所安装的一切设备，并按照约定，确保租赁物内设备的正常供电。4.5甲方在其管辖范围内，为乙方的传输光线由户外引入基站或机房提供路由及用地位置，并为乙方委托的基站建设施工单位提供施工所需便利条件及配合。4.9当甲方发现发生有碍乙方正常使用租赁物或租赁物中设备运转的异常情事时，甲方有义务在使用时排除妨害或立即向乙方通报，以便及时排除故障，避免由此带来的人身伤害或财产损失……合同签订后，电信公司向香村营村经合社支付租金10万元。2020年11月12日，孙某诉至本院，要求香村营村经合社支付土地租金10万元。本案审理过程中，本院组织双方当事人进行了现场勘验，勘验过程中香村营村经合社认可电信公司的基站建设位置在孙某的承包地范围内，但认为该地块已经流转给案外第三方公司使用。本院认为，香村营村经合社系与电信公司签订基站站址租赁协议的相对方，依据该协议香村营村经合社需要履行多项义务，包括协助负责基站周边的安全、防火工作，确保租赁期间电信公司设备、设施完好，为传输光缆引入提供路由等。西洼地虽属孙某承包合同项下的土地，孙某依法享有承包权，但在孙某的承包期限内西洼地已经进行了流转，孙某并不享有该地块的经营权和使用权，且孙某已按照相应的合同约定领取了土地流转费，故孙某要求香村营村经合社支付土地租赁费10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第三十二条规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费1150元，由孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二一年二月十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢78号申请执行人：海城市金康畜牧有限公司被执行人：王福林、周小华、王吉亮本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年二月二日书记员  刘 鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执674号 申请执行人：付云星，男，1989年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨静燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：林梓根，男，1984年9月19日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人付云星与被执行人杨静燕、林梓根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初495号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人杨静燕、林梓根应向申请执行人付云星归还借款本金100000元及利息，负担本案执行费1400元。被执行人已于2019年12月至2020年6月，每月向申请执行人支付4100元，共计28700元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前涉及多宗执行案件，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人杨静燕、林梓根共同名下房产已依法拍卖成交（在本案立案执行前已将案款分配完毕），目前暂无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十四日 法官助理付明初 书记员 陈威微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3207号原告：呼凤琴，女，1951年8月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告呼凤琴与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼凤琴的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0402民初487号 原告：张贻彤，男，汉族，生于1989年5月3日，住甘肃省白银市白银区。 被告：贾得安，男，汉族，生于1966年2月24日，住青海省湟中县。 原告张贻彤与被告贾得安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贻彤到庭参加了诉讼，被告贾得安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贻彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费36400元；判令被告自2019年6月13日起按银行同期贷款利率承担原告利息损失直至付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告以其承包的白银区2019年城郊大环境绿化项目工程需要租赁机械车辆为由，租赁原告三、一75型工程机械车辆。双方对租金计算标准、工程施工地点、工程内容、技术要求、双方的责任义务等达成一致意见，并签订了《机械租赁合同》。工程完工后，经双方对账结算，原告施工的工程价款共计51400元。被告向原告支付15000元，剩余36400元被告于2019年6月13日向原告出具欠条一张。原告多次催讨租赁费未果，无奈诉至贵院，请求依法判决。 贾得安未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的《机械租赁合同》及欠条，相互印证，证实被告租赁原告三、一75型挖掘机及拖欠原告租赁费的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告与被告签订《机械租赁合同》，约定被告租赁原告三、一75型挖掘机用于白银区2019年城郊大环境绿化项目（第二标段）给水管道开挖及回填，租金每平方米6元，破碎每小时280元。合同对双方的义务和责任、违约责任等也进行了约定。合同签订后，被告租用原告挖掘机至工程完工。2019年6月13日，双方对租赁费进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张贻彤挖机租赁费51400.00元大写伍万壹仟肆佰元正(整)此费用为白银区大环境绿化工程管沟开挖及回填结算清单。其中已付15000元，大写壹万伍仟元整。剩余36400.00元大写叁万陆仟肆佰元整。欠款人：贾得安已收15000元大写壹万伍仟元整2019年6月13日收款人张贻彤”。欠条出具后，被告未支付租赁费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约将挖掘机出租给被告使用，被告应当向原告支付租赁费。原告要求被告支付租赁费36400元，有其提交的《机械租赁合同》及欠条予以证实，本院予以支持。经查，原被告双方对租赁费支付时间未做明确约定，故原告要求被告支付利息损失的请求不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾得安于本判决生效之日起十日内支付张贻彤租赁费36400元； 二、驳回张贻彤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由贾得安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律法规以及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3326号原告：王炳镯，男，1969年6月24日生，汉族，住五常市。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告王炳镯与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王炳镯的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执41号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。被执行人：何佳佳，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被执行人何佳佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行于2021年2月5日向本院书面撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0491民初525号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 欧阳中学二〇二一年二月一日书记员 陈 修 霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执639号申请执行人：朱至军，男，1981年5月21日出生，汉族，住襄阳樊城区，被执行人：陈欣，男，1985年6月4日出生，汉族，住襄阳高新区，申请执行人朱志军与被执行人陈欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的（2021）鄂0691民初123号民事调解书已发生法律效力，但陈欣未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划陈欣36200元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十六日书记员 曾 威
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执367号之一 申请执行人：王仪福，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊林生，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的申请执行人王仪福与被执行人熊林生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初583号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊林生存款计人民币1.391万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林生与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月二十七日 书记员  杨曼婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初278号原告：陈远程，1995年5月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈县德利信健身中心，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：谭多财。原告陈远程与被告佛冈县德利信健身中心教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈远程于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远程撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈远程负担。审判员  向晓韵二〇二一年二月五日书记员  黄昭瑜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执485号申请执行人：武宝文，男，汉族，住所地：陕西省勉县。被执行人：鞍山万利镁质材料科技有限公司,统一社会信用代码：91210381MA0XREED89，住所地：海城市腾鳌镇福安街道。申请执行人武宝文与被执行人鞍山万利镁质材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行，申请本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结海劳人仲字[2020]第1383号仲裁裁决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  刘德育审判员  顾业辉二〇二一年二月七日书记员  朱思奇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初132号原告：梁荣钦，男，1984年11月15日出生，汉族，住江门市新会区×。被告：温美琼，女，1964年3月4日出生，汉族，住江门市新会区。原告梁荣钦与被告温美琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣钦、被告温美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月6日投资购买被告位于江门市新会区×××××××××××的房产，成交价为299800元，办手续当天，被告要求原告多给她200元，一共300000元，原告也给了被告。签订合同前，原告已经和被告协商好，原告是买来投资的，原告付被告全款，先办好前期手续，然后等原告找到买家后，再去办理后期的按揭和过户手续，按揭款到时要转回给原告，被告当时同意了，双方就签订了房产买卖合同。然而，等原告找到买家，办理好所有手续，银行发放按揭款到被告账户时，被告将按揭款中的40000元据为己有，不退回给原告。被告一共收了340000元，其中40000元属于不正当收入，被告的行为违反了合同，应当退回原告。温美琼辩称，1.根据《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定，房地产经纪机构和房地产经纪人员不得对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖出房屋赚取差价。被告以300000元委托原告卖房，原告以高于515000元卖给凌杏贤，差价不少于215000元，该215000元应属被告所有。原告与被告签订合同后办理委托卖房公证，把涉案房产放在百富地产等房产中介网站以438000元出售，可见，原告是房产中介而非购房人。被告现保留法律追溯余下差价房款的权利。2.根据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条的规定，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。原告受被告委托售房，差价应归被告所有。3.从政策、法规上来讲，房地产经纪机构不得非法赚取差价。被告作为房屋出卖人与作为房屋中介的原告间形成销售房屋的委托代理关系，原告以被告名义与房屋买受人签订高于委托价的房屋买卖合同，而原告与被告对溢价部分归属无约定或约定不明，且无法依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条确定的，则该溢价部分应属于委托人（即房屋出卖人）所有。综上，原告无权要求被告退回差价40000元，被告保留要求返还多收的至少175000元差价款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过中介阮美兴投资购买被告位于江门市新会区×××××××××××的房屋，三方于2020年7月6日签订一份房产买卖合同，约定原告以299800元购买上述房产，中介费6000元由原告支付。合同签订当日，原告向被告支付30000元定金；2020年7月13日，原告向被告支付房款270000元。在原告向被告支付完房款300000元后，被告与其丈夫罗军于2020年7月13日在江门市×××××××新会分中心向原告出具一份委托书，委托原告、陈伟军作为合法代理人，代为洽谈买卖上述房产的价款及相关事宜，代为签订上述买卖合同等。被告同时将按揭收款账户银行卡交由原告持有，并告知原告密码。2020年8月12日，原告通过中介以515000元将上述房产转手给凌杏贤，并签订了相应的房屋买卖合同。凌杏贤除向原告支付了部分首期款后，另外通过银行按揭向被告银行账户转账360000元，完成了房款的支付。原告依据委托书代被告与凌杏贤完成了上述房产的过户手续。原告随后在该账户中多次共取得320000元，余下40000元因被告申请冻结了该账户，原告未能取得。故提起诉讼。本院认为，原、被告双方对原告通过中介投资300000元购买涉案房产，并以被告委托的方式由原告对涉案房产进行转手的事实并无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是，双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系。根据本案查明的事实。原、被告通过中介介绍签订了房屋买卖合同，原告按房屋买卖合同向被告支付了全部房款，被告收取房款后，在原告提出对所买房产用于投资时，配合原告办理了相应的委托书，并将自己的银行卡及密码均交给原告操控，双方买卖房产在先，出具委托书在后。从原告投资买房到转手房产的整个过程看，原告是以投资买房不办理过户直接由被告与转手购房人办理过户方式完成投资买卖房产的，委托书只是原告投资买卖房产避免两次过户的一种方法，双方只是一种形式上的委托关系。双方的房屋买卖合同关系并没改变。另外，从双方的陈述和相关证据来看，原告买卖涉案房产两次通过中介并支付了相应的中介费，并无证据证明原告属隐性中介或与中介通谋的情形。故被告关于原告属房屋代理经纪人，隐瞒相关信息，并低价买进高价卖出的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于被告所称原告避税违法的问题，属相关行政管理部门认定和查处的范畴，本案仅就双方的民事合同关系予以审理。原、被告签订的房屋买卖合同属双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规，属有效合同。根据合同约定，被告所得房款应仅限于300000元。而原告通过委托方式用被告账户收取的房屋按揭款，实质应属原告转手房产所得款项，被告将自己的银行卡及密码均交给原告操控，以及原告已从该账户中取出320000元款项，也说明了被告认可该账户中的360000元房屋按揭款由原告所有。现被告将该款项中的40000元申请冻结在自己的账户，致使原告不能取得，有违合同全面诚实履行原则。原告请求被告给付40000元房款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告温美琼应于本判决生效之日起十日内还付原告梁荣钦40000元。案件受理费400元（已减半，原告梁荣钦已预交），由被告温美琼负担。原告梁荣钦预交的案件受理费400元，由本院予以退回；被告温美琼应向本院补缴案件受理费400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月七日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执593号 张坤亮： 你与昂朝琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昂朝琴于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人昂朝琴15126.91元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费70元、执行费130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年二月二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8960号之一申请执行人：秦光华，男，1958年5月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：黄定兰，女，1962年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人秦光华与被执行人黄定兰物权保护纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初8786号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄定兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦光华于2020年11月27日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人黄定兰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。除了发现被执行人黄定兰有社保收入可以执行外，现未发现被执行人黄定兰有其他财产可供执行，也无相应的财产线索。2020年12月10日，本院依法强制执行了被执行人黄定兰从2021年1月起每月社保收入1300元给申请执行人秦光华。2021年2月4日，本院电话约谈了申请执行人秦光华，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2020年12月31日，被执行人黄定兰尚欠申请执行人秦光华本院(2020)渝0106民初8786号民事判决书确认的款项（最终确认的金额应当扣除上述强制执行的款项）和本案执行费2900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执8960号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2020)渝0106民初8786号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月四日书记员  冯 谨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢75号申请执行人：孙鑫被执行人：王鹏、里萍萍本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  李桐铎二〇二一年二月九日书记员  赵雨强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20290号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁培，男，1987年6月4日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年12月28日的借款本金49903.57元、利息1423.13元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年1月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2018年12月28日的罚息245.83元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额62365元，贷款期限36个月，月还款本息1982.9元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2018年12月28日，被告尚欠借款本金49903.57元、利息1423.13元、罚息245.83元、工本费1000元。诉讼中，原告未提供被告所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁培于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日借款本金49903.57元、利息1423.13元、罚息245.83元，并支付自2019年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁培于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告梁培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初994号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：潘武，男，1967年11月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王晓兰，女，1970年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告潘武、王晓兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告潘武、王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2685.5元、滞纳金878.74元，合计3564.24元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期XX栋XXX房的业主，该房屋建筑面积84.86平方米，每月应缴物业管理费127.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2685.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金878.74元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告陈述的欠费情况属实。没有缴纳物业费的理由是小区消防通道被划车位占用影响行人坐电梯通行，车位管理混乱，此事向原告反映多次一直未予解决。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年11月23日，被告购买了位于贵阳市白云区房屋（建筑面积84.86㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后交纳了部分物业费。2017年3月20日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2685.5元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2685.5元本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘武、王晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2685.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告潘武、王晓兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年二月二十三日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执526号 申请执行人庄须玲与被执行人杨泽武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请执行。本案执行标的共计18601元，经本院执行，实际到位18780元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保79号之一申请人：李晓俏，女，住所地：辽宁省。被申请人：王松，男，住所地：海城市。被申请人：邢美琳，女，住所地：海城市。申请人李晓俏与被申请人王松、邢美琳民间借贷纠纷一案，申请人李晓俏于2021年2月9日向本院提出撤回对被申请人王松、邢美琳的诉前保全。本院认为：申请人提出的解除查封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人李晓俏撤回诉前保全申请。案件受理费2745元退还给申请人李晓俏。审判员 于 滢二〇二一年二月九日书记员 尹洪颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执413号申请人秦建通，男，1985年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人李海波，男，1981年1月2日生，汉族，住辉县。秦建通申请执行李海波民间借贷纠纷一案，申请人秦建通依据生效的（2020）豫0782民初5183号民事判决书，于2021年2月2日向我院申请执行，执行标的为：借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费275元，执行费350元。执行期间查明，被执行人李海波名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李海波名下存款以30350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二一年二月四日书记员 王介宇
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0122民初846号 原告：张建华，男，1975年3月31日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林华，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2021年2月3日 待裁事项：张建华于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：张建华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许张建华撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由张建华负担。 审判员  林清秀 二〇二一年二月二十二日 书记员  滕 熔
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终9号上诉人（原审被告）：郭德明，男，1971年1月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：苗文华，男，1977年11月9日出生，汉族。原审第三人：日照传祺物产有限公司，住所地日照市海滨三路15号，统一社会信用代码91371100695411155F。法定代表人：王海龙，执行董事兼总经理。上诉人郭德明因与被上诉人苗文华及原审第三人日照传祺物产有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初7045号民事裁定，向本院提起上诉。郭德明上诉称，一、郭德明与日照传祺物产有限公司之间从未签订过任何形式的合同，双方不存在合同法律关系。苗文华起诉所依据的法律关系为债权转让后取得的债权，该债权成立的依据是日照传祺物产有限公司与香港公司众鑫国际(中国)海运有限公司之间订立的《无烟煤购销合同》，郭德明并非该合同的合同当事人。因此郭德明与日照传祺物产有限公司之间无合同法律关系。二、本案苗文华起诉要求返还货款，该货款的返还请求权是基于《无烟煤购销合同》，但因郭德明并非合同当事人，该被转让的债权对于郭德明来说并非合同债权，而应属于其他普通债权。因此，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般管辖权的规定，即以被告住所地作为管辖法院。进一步说，苗文华与日照传祺物产有限公司之间债权转让是否有效，尚不能确定，在这种情况下更不应该先入为主的适用关于合同纠纷管辖的规定。原审裁定依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，该条规定中关于争议标的为给付货币的含义，从法理上讲应当是合同实体内容上的货币支付义务，而非诉讼请求中的给付货币请求权。本案中，苗文华向郭德明主张货币请求权是基于债权转让获得的债权，该债权产生于两个公司法人之间签订的《无烟煤购销合同》。该合同争议的标的并非货币，而是合同一方无法继续履行交付货物的义务，因此本案争议标的并非给付货币，不应适用上述法律将接受货币一方所在地确定为合同履行地进而确定管辖权。三、本案日照市东港区人民法院不具有管辖权，只有郭德明住所地法院有管辖权，依法应移送郭德明住所地法院管辖。请求撤销原审判决，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，苗文华以其受让王海龙对郭德明的债权为由提起本案诉讼，并提交债权转让协议、债权转让通知书、公证书、《无烟煤购销合同》等证据证明债权转让的事实，请求判令郭德明偿还欠款，因此本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案《无烟煤购销合同》虽约定了管辖条款，但因具体管辖法院约定不明确，故无法据此确认管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。苗文华诉请郭德明偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，苗文华作为货币接收方，其住所地为合同履行地，苗文华住所地位于山东省日照市东港区，属于原审法院辖区，苗文华向原审法院起诉并无不当。郭德明是否应当承担付款责任系实体审理问题，管辖权异议阶段不予审查。郭德明上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年二月二十二日书记员  徐美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20302号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尤春东，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金23183.12元、利息1396.08元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息429.64元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额53760元，贷款期限36个月，月还款本息1817.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金23183.12元、利息1396.08元、罚息429.64元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤春东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金23183.12元、利息1396.08元、罚息429.64元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告尤春东于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尤春东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告尤春东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1461号原告：黑龙江海富金棕榈物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号，统一社会信用代码：91230103690733542A。法定代表人：宫长青，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋涟莲，1980年7月9日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵伟，男，1968年3月4日生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市道外区。被告：唐亚丽，女，1992年7月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告黑龙江海富金棕榈物业管理有限公司与被告唐亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江海富金棕榈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江海富金棕榈物业管理有限公司自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年二月二十五日书记员  郭 芳
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初53号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人李才军，男，苗族，1984年2月12日出生于云南省镇雄县，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人李才军犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察官蔡凯峰出庭支持公诉，被告人李才军到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年11月12日晚9时30分许，被告人李才军饮酒后无证驾驶无牌摩托车途经平潭县××路，被公安民警当场查获。经现场酒精呼气检测，李才军的酒精呼气检测值为241ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人李才军被公安民警带至协和医院平潭分院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，李才军血样中乙醇含量为207.14ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人李才军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李才军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人李才军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李才军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李才军判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千五百元。 上述事实有呼气酒精测试结果单及呼气检测照片，现场调查记录、现场方位图、现场平面图、现场照片、车辆照片及指认照片，当事人血样提取登记表及血样采样照片，尿液提取笔录、现场检测报告书及尿检照片，福建南方司法鉴定中心[2020]醇鉴字第2526号司法鉴定意见书，机动车驾驶证信息查询结果，车辆核查情况说明，两轮车查验意见，前科查询证明，户口证明，抓获经过，被告人李才军的供述等证据证实，足以认定。被告人李才军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李才军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李才军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节；被告人李才军到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李才军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3029号原告：闫龚悦，男，1993年8月4日出生，汉族，住北京市。被告：张亮，男，1992年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告闫龚悦与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告闫龚悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫龚悦撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年二月十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初469号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：郑秀莲，女，汉族，1989年10月09日出生，住重庆市南川区。被告：李秀勇，男，汉族，1991年09月03日出生，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告郑秀莲、李秀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭众书、王远华到庭参加了诉讼。被告郑秀莲、李秀勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下称跃飞物业公司）向本院提出如下诉讼请求：1.由被告立即向原告支付从2018年12月1日起至2020年12月30日止的物业服务费2296.90元，违约金413.40元，共计2710.30元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月19日对位于南川区XXX提供物业管理服务。2015年1月1日和2017年10月20日，南川区XX街道XXXX业主委员会分别与原告签订了为期3年和5年的《物业服务合同》，合同约定物业费按建筑面积计算，具体标准为住宅1.05元/月/平方米，支付时间为当月10日前，使其则按每日万分之五向原告支付违约金和双方相应的权利义务。被告郑秀莲、李秀勇是XXX号房屋业主，建筑面积为87.50平方米，自2018年12月1日起至2020年12月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费2296.90元，产生违约金413.40元，共计2710.30元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑秀莲、李秀勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审查明事实与原告所述一致，后原告重庆跃飞物业管理有限公司自愿申请撤回对被告郑秀莲的起诉，只起诉被告李秀勇，本院不再另行制作撤诉裁定书。上述事实，有原、被告的陈述，及原告跃飞物业公司提交的《物业服务合同》、《补充协议》、《博赛豪庭物业服务合同》、《不动产登记查询证明》及物业服务费计算明细表、发电机组大修费用报价清单、日常工作情况照片、物业费催收函、邮寄单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李秀勇经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与南川区XXX业主委员会的《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及博赛豪庭小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告跃飞物业公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当支付物业服务费并承担违约责任。故被告应支付前述期间的物业服务费2296.90元(1.05元/月.平方米×87.50平方米×25个月)。关于违约金，因原告在为博赛豪庭小区提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李秀勇于本判决生效后立即支付原告重庆跃飞物业管理有限公司物业管理服务费2296.90元。驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑秀莲、李秀勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年二月十九日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保283号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：贾燕飞，男，汉族，1980年9月3日出生，住山西太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾燕飞银行存款131068.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1175元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾燕飞银行存款131068.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 蓉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8069号 张应山、中山市帝悦房地产置业发展有限公司： 申请执行人张应山与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2021）青8601行赔初2号   原告谢祖明，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。   委托诉讼代理人胡国徽，青海澜泰律师事务所律师。   被告西宁市经济技术开发区南川工业园区管理委员会，统一社会信用代码12630000MB0X00844B，住所地青海省西宁市城中区城南创业路**。   法定代表人王大磊，任南川工业园区管理委员会主任。   本院在审理原告谢祖明与被告西宁市经济技术开发区南川工业园区管理委员会行政赔偿一案中，由于原告谢祖明将本案与确认行政行为违法案件一并提起诉讼，本案的审理需以确认违法案件的审理结果为依据，而确认违法案件尚未审结。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 贾存平   审判员 王梦涵   审判员 刘艳霞     二〇二一年二月四日   法官助理 祁文华   书记员 章 鹏     附本裁定适用的相关法律依据：
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                             （简易程序） （2021）冀0302刑初52号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某某，男，1961年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被秦皇岛市公安局取保候审，于2021年1月20日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2021）Z32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年4月20日21时23分许，秦皇岛市公安局交警四大队民警在北环路涂庄路口执勤对过往车辆进行检查时，被告人张某某驾驶冀ＣXXX号小型轿车顺北环路由西向东行驶至，执勤民警示意其停车接受检查，张某某没有停车，沿北环路由西向东直行驶离，行驶至交叉口南侧300米左右时张某某将车靠边停下后，被随后赶到的民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，张某某血液酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ，2020年4月22日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所检验鉴定：张某某检材中检出乙醇成分，其浓度为111.06ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，且逃避公安机关依法检查，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。指控的事实有案件来源、抓获经过等书证、被告人张某某的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、现场监控视频、户籍信息等证据证实。请求对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。 被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，适用认罪认罚从宽制度，可以酌情从轻处罚。被告人张某某逃避公安机关依法检查，可以酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，故对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马永存 二〇二一年二月四日 代书记员 张明粲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1652号 原告：乐山市市中区平兴镇平兴村八组，住所地，四川省乐山市市中区。 负责人：魏林强，组长。 委托诉讼代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。 被告：乐山悯农农业开发有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：单陈莉，经理。 原告乐山市市中区平兴镇平兴村八组诉被告乐山悯农农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区平兴镇平兴村八组的负责人魏林强、委托诉讼代理人杜承东到庭参加诉讼，被告乐山悯农农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市市中区平兴镇平兴村八组向本院提出诉讼请求：一、解除原乐山市市中区平兴乡陈坝村3组、7组、8组分别与被告签订的《农村土地承包经营权转包／出租合同》并复耕后交付给原告；二、要求被告支付从2020年5月11日起至复耕完成归还土地之日止的土地租金（87.71亩/年×450公斤/亩×2.52元/公斤）及违约金（从2020年5月16日起至履行完毕之日止以应付租金为基数按照年利率12%计算）；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年5月11日，原乐山市市中区平兴乡陈坝村3组、陈坝村7组、陈坝村8组分别与被告签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，所签合同约定了转包／出租土地基本情况及用途、转包／出租期限、转包／出租价格、支付方式、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任、其他等条款。前述合同签订后，原告按约定向被告交付了标的土地，被告按约定向原告支付了2018年度和2019年度租金。但自2020年5月以来，经原告多次催促，被告至今仍拒绝支付原告土地租金。被告未按约定支付土地租金的行为，导致原告根本合同目的不能实现，被告的行为构成对双方所签合同的根本违反，即构成根本违约，被告还应当依法为原告土地完成复耕，并因其逾期支付土地租金的行为按约定向原告承担违约责任。 因拆乡并镇，原乐山市市中区平兴乡变更为市中区平兴镇，原平兴乡陈坝村3组、陈坝村7组、陈坝村8组均并入乐山市市中区平兴镇平兴村8组。鉴于此，故诉至法院。 被告乐山悯农农业开发有限公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日平兴乡陈坝村3组、7组、8组分别与被告签订《农村土地承包经营权转包／出租合同》载明，分别将该组的31.95亩、14.8亩、31.96亩承包经营权转包/出租给被告，主营中药材种植、加工及销售、水果、蔬菜、花卉、苗木种植及销售，农业项目投资等生产经营；转租期限2018年5月11日至2038年5月11日；每年每亩按450公斤稻谷，以该品种当年当地大宗上市时均价折算现金；被告于每年5月15日前支付下年度的租金；逾期支付每日按当年租金的1‰承担违约金等。 被告承租以后，现未耕种。 另查明，农户承包期限从1999年10月1日起至2029年9月30日止。农户同意以原告名义进行诉讼。 还查明，原乐山市市中区平兴乡陈坝村3组、7组、8组已并入乐山市市中区平兴镇平兴村8组。 经查询，2019年2月25日国家发展改革委、财政部、农业农村部、粮食和储备局、中国农业发展银行《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》载明：2019年国家继续在稻谷主产区实行最低收购价政策。综合考虑粮食生产成本、市场供求、国内外市场价格和产业发展等因素，经国务院批准，2019年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，保持2018年水平不变。 2020年10月22日本院将本案作为民先调案件予以受理，2020年11月11日向被告送达了民事诉状副本等诉讼材料。2021年1月6日本案转为民初案件予以受理，2021年1月21日本院再次向被告送达了民事诉状副本等诉讼材料。 上述事实有身份证复印件、《工商登记信息》《情况说明》《农村土地承包经营权转包/出租合同》、照片、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，本案《农村土地承包经营权转包/出租合同》中的承租期限超过承包期限，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项“流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，因此超过部分无效。 被告未按约定的于每年5月15日前支付下年度的租金，被告并未提供证据证明是系不可抗力所造成，故被告未按约定支付价款的行为系违约行为。经原告催收被告也未支付，且被告对承租土地处于抛荒状态，故原告请求解除合同（解除日从本院向被告送达民事诉状副本之日，即2020年11月11日起）及复耕、交付土地的请求成立。 双方约定，租金以黄谷当年当地大宗上市时均价折算现金，原告请求按2019年2月25日国家发展改革委、财政部、农业农村部、粮食和储备局、中国农业发展银行《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》中载明的黄谷2.52元/公斤计算，本院予以确认，故原告要求从2020年5月11日起至复耕完成交还土地之日止的土地租金（以78.71亩/年×450公斤/亩×2.52元/公斤÷365天/年×实际天数计算）及违约金（从2020年5月16日起至履行完毕之日止以应付租金为基数按照年利率12%计算）的请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、原乐山市市中区平兴乡陈坝村3组、7组、8组分别与被告乐山悯农农业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权转包／出租合同》从2020年11月11日起予以解除； 二、在本判决生效后十五日内，被告乐山悯农农业开发有限公司将承租的原乐山市市中区平兴乡陈坝村3组、7组、8组的土地复耕并交付给原告乐山市市中区平兴镇平兴村八组； 三、在本判决生效后十五日内，被告乐山悯农农业开发有限公司支付原告乐山市市中区平兴镇平兴村八组从2020年5月11日起至复耕完成交还土地之日止的土地租金（以78.71亩/年×450公斤/亩×2.52元/公斤÷365天/年×实际天数计算）及违约金（从2020年5月16日起至履行完毕之日止以应付租金为基数按照年利率12%计算）； 四、驳回原告乐山市市中区平兴镇平兴村八组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元（已减半），由被告乐山悯农农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒲 澍
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初39号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人施瑞强，男，汉族，1963年2月4日出生于福建省平潭县，高中文化，务工，户籍地平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月4日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人施瑞强犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察官蔡凯峰出庭支持公诉，被告人施瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年12月31日23时30分许，被告人施瑞强酒后驾驶闽ＫＢ××小型轿车行驶至平潭县××路附近被执勤民警现场查获，经现场酒精呼气检测，施瑞强的酒精呼气检测值为219ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月1日零时1分许，施瑞强被公安民警带至协和医院平潭分院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，施瑞强血样中乙醇含量为242.52ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人施瑞强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施瑞强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人施瑞强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人施瑞强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人施瑞强判处拘役四个月五日，并处罚金人民币七千五百元。 上述事实有查获及到案经过，呼气酒精测试结果单及呼气照片，现场调查记录、现场方位图、现场照片、车辆照片及指认照片，当事人血样（尿样）提取登记表及血样采样照片，机动车信息查询和驾驶人信息查询结果单，尿液提取笔录、现场检测报告书及尿检照片，福建南方司法鉴定中心[2021]醇鉴字第18号司法鉴定意见书，前科查询证明，省内嫌疑人身份证明，被告人施瑞强的供述等证据证实，足以认定。被告人施瑞强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人施瑞强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施瑞强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节；被告人施瑞强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二一年二月十八日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初1794号之二原告：湖北佑盛建设工程有限公司。住所地:湖北省潜江市园林办事处大桥社区中心路特1号。法定代表人：别道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：西峡县农商市场置业有限公司。住所地：河南省西峡县白羽街道办事处土门居委会新村路东侧（现农商路33号）农商市场E区1号楼3层3008号。法定代表人：李卓，该公司总经理。原告湖北佑盛建设工程有限公司与被告西峡县农商市场置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，被告在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2020年10月30日作出（2020）鄂9005民初1794号民事裁定书“本案移送河南省西峡县人民法院处理”。原告不服本院裁定，上述于湖北省汉江中级人民法院。汉江中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）鄂96民辖终54号民事裁定书“一、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初1794号民事裁定；二、本案由湖北省潜江市人民法院管辖”。2021年2月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北佑盛建设工程有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利处分,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北佑盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费70710元，减半收取35355元，由原告湖北佑盛建设工程有限公司负担。审判员  邓家俊二〇二一年二月二十五日书记员  沈献娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初525号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高宏伟，男，48岁（1972年5月9日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司昌平门店经理，出生地北京市，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月16日被羁押，同年8月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人高宏伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，同年10月12日公诉机关建议、本院决定延期审理，同年11月12日公诉机关建议、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人高宏伟及其辩护人郭洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月至2018年10月，被告人高宏伟在中乔财富资产管理（北京）有限公司昌平门店任团队经理期间，伙同他人，未经有关部门依法批准，以该公司名义，在北京市昌平区，先后以提供理财服务、投资“林州红旗渠——皇后村文化旅游开发、富硒功能食品、休闲食品开发”等名义，以承诺返本高息为诱饵，通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式，向社会不特定公众进行宣传并吸收资金共计人民币8443万余元，其中复投人民币2638万元，除返利外投资人损失人民币3534万余元。高宏伟个人非法所得人民币119万余元。2019年7月16日，被告人高宏伟经电话通知到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高宏伟在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某1、姚某、陈某、高某、乔某2、张某、字某、尚某、王某等人的证言，投资人憨某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，工作记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、入职员工登记表、工资表，接报案经过、到案经过及被告人高宏伟的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人高宏伟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高宏伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于高宏伟有自首情节，其亲属及自己的投资应当扣除，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为正常工资不应计入违法所得的意见，因高宏伟非法吸收公众存款构成犯罪，不存在正常工资问题，对此意见，不予采信；辩护人认为本案应认定为单位犯罪的意见，因中乔财富公司成立以来，以实施非法集资为主要活动，依法不以单位犯罪论处，对此意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高宏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2025年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人高宏伟非法所得人民币一百一十九万零五百二十六元，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二一年二月十日书 记 员  武宙鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1420号起诉人：张淑平，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人张淑平的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款20万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对张淑平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1124民初137号 原告：史某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇窑沟村二社。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司。 负责人：杨某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑某某，该公司职工。 原告史某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某某向本院提出诉讼请求：请求判令中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司补退保险费15097.61元及给付红利20000元。事实与理由：2007年10月，史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订了二份保险合同，2008年10月，史某某又与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订了一份保险合同，三份保险合同的期限为十年，史某某十年共交纳保险费54260元。2020年10月22日，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司受理了史某某终止三份保险合同的申请，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司退还史某某保险费39902.39元和红利700.47元，剩余15097.61元及红利20000元不予退还。 中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司辩称，史某某投保属实。2020年10月22日，史某某提出解除三份保险合同，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司按合同约定办理了退保手续，并退还了三份保险合同的现金价值。史某某要求补退保险费和红利收益没有合同和法律依据，请求驳回史某某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年10月26日，史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订了小康之家.鸿运年年两全保险（分红型）合同，投保人和被保险人均为史某某，保险期间为2007年10月27日至终身或保险事故发生时止，缴费方式按年（10次缴清），每期保险费2947元，基本保险金额为10000元。合同约定保险责任：若被保险人生存，自本合同第2个合同生效日对应日起,至第20个合同生效日对应日或被保险人年满60周岁后的首合同生效日对应日止，本公司每2周年于合同生效日对应日按基本保险金额的8%给付一次性生存保险金，首期生存保险金于本合同每2个合同生效日对应日给付。在本合同有效期间，本公司第年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配，若本公司确定本合同有红利分配，则该红利于每年合同生效日对应日分配给投保人。合同签订后，史某某按合同约定交纳了十年的保险费，每年2947元，共计29470元。2008年5月4日，史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订了太平盛世.长泰安康终身寿险（B）保险合同，投保人为史某某，被保险人为李春芳，保险期间为2008年5月6日至终身或保险事故发生时止，缴费方式按年（10次缴清），每期保险费1479元，保险金额为30000元。合同约定的保险责任：在合同有效期内，被保险人身故、全残、重大疾病，保险人按合同约定给付保险金。合同签订后，史某某按合同约定交纳了十年的保险费，每年1479元，共计14790元。2009年10月9日，史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订了金玉人生两全保险（分红型）保险合同，投保人为史某某，被保险人为李春芳，保险期间为2009年10月10日至2051年10月9日或保险事故发生时止，缴费方式按年（10次缴清），每期保险费1000元，基本保险金额为3659元。合同约定的保险责任：1、被保险人身故或全残，保险人按合同约定给付保险金；2、如被保险人生存至本合同约定的祝贺金领取日，祝贺金领取年龄为50、55、60、65或70周岁的其中一个，保险人按投保人已支付的保险费给付一次祝贺金，祝贺金领取年龄60周岁；3、如被保险人生存到本合同保险期间届满，保险人按基本保险金额给付一次满期祝寿金，本合同终止。合同签订后，史某某按合同约定交纳了十年的保险费，每年1000元，共计10000元。2017年10月23日，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司向史某某支付金玉人生两全保险（分红型）红利592.75元，支付小康之家.鸿运年年两全保险（分红型）红利1855.36元、生存金2675.14元。2018年12月11日，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司向史某某支付金玉人生两全保险（分红型）红利169.73元，支付小康之家.鸿运年年两全保险（分红型）红利1020.41元、生存金898.94元。2020年10月22日，史某某申请退保，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司退还小康之家.鸿运年年两全保险（分红型）保险单现金价值17149.58元、红利385.58元、生存金803.32元，退还金玉人生两全保险（分红型）保险单现金价值7417.49元、红利314.89元，退还太平盛世.长泰安康终身寿险保险保险单现金价值14532元。 本院认为，史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订小康之家.鸿运年年两全保险（分红型）合同，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司按合同约定支付生存金4377.4元、红利3190.66元，退保时退还保险单现金价值17149.58元。史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订太平盛世.长泰安康终身寿险保险合同，退保时退还保险单现金价值14532元。史某某与中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司签订金玉人生两全保险（分红型）合同，退保时退还保险单现金价值7417.49元、红利314.89元。保险期间未发生保险事故，史某某自愿申请解除保险合同，是其真实意思表示，中国太平洋人寿保险股份有限公司临洮支公司已按约定退还保险单现金价值。解除保险合同后，双方当事人权利义务终结，史某某再次请求退还保险费及红利，于法无据，对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，判决如下： 驳回史某某的诉讼请求。 案件受理费678，因适用简易程序减半收取计339元，由史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二一年二月二十四日 书记员  宁 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36232号 申请执行人：陈倩文，女，汉族，1993年11月18日出生，住址：广州市越秀区。 被执行人：广州汇峰农业科技集团有限公司，地址：广州市越秀区东风东路726号1401室之2。 被执行人：广州汇峰实业有限公司，地址：广州市越秀区东风东路726号1401室。 申请执行人陈倩文与被执行人广州汇峰农业科技集团有限公司、广州汇峰实业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2020】8402号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，在该裁决生效之日起三日内，两被执行人共同支付申请执行人2020年5月25日至5月31日期间工资差额446.41元；在该裁决生效之日起三日内，两被执行人共同支付申请执行人2020年6月1日至6月30日期间工资6890元等。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等查询及调查被执行人名下的财产；本院（2020）粤0104执35478号案已查封被执行人广州汇峰实业有限公司的财产并进行变卖，本案参与该案执行所得款分配，现尚未收到分配款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执36232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年二月八日 书记员 吴晓君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2号之一 申请执行人：陈桂龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 委托代理人：岑荣彬，广东万**海天律师事务所律师助理。 被执行人：梁尧芬，女，1994年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈桂龙与被执行人梁尧芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初13838号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人梁尧芬应当向申请执行人偿还借款157274.53元并支付逾期还款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈桂龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年1月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈桂龙释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 頔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51054号原告：布翀雷，男，l971年7月25日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：布畅（布翀雷之女），女，1998年8月20日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：布金迪，男，1980年3月7日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：文晓云，女，1971年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告布翀雷（以下简称原告）与被告文晓云（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人布畅、布金迪，文晓云到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求文晓云、保险公司共同赔偿原告医疗费4235.82元、交通费753元、营养费917.1元、误工费9000元，以上合计14905.92元。事实与理由：2020年4月11日20时49分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段朝阳区东坝乡华耀福园D区433号楼下，文晓云驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向东行驶，与由东向西步行的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定文晓云负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失主张文晓云、保险公司共同赔偿。文晓云辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时我是司机，也是事故车辆的所有权人。事故发生后我为原告垫付医疗费1102.67元，要求本案一并处理。针对原告的诉讼请求，认可医疗费；交通费认可与就医相关的部分；不认可营养费；不认可误工费，要求原告提交工资证明、银行流水单等证明损失情况。保险公司提交书面答辩状称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告的诉讼请求，医疗费认可与交通事故相关的部分，凭票计算；交通费认可与就诊时间相符的部分；营养期认可4天，同意赔偿营养费200元；误工期认可23天，原告如不能提供银行流水单等证明实际损失情况，我公司不同意赔偿；不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日20时49分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段朝阳区东坝乡华耀福园D区433号楼下，文晓云驾驶事故车辆由北向东行驶，与由东向西步行的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2020年4月11日作出《道路交通事故认定书》，认定文晓云负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院治疗，经诊断为腰骶部软组织损伤，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息7天。2020年4月17日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2020年4月30日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2020年5月14日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2020年5月28日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2020年6月11日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计4235.82元。庭审中，原告提交残疾人证，证明其属智力二级残疾，其因工作受限作为特殊群体获得了所在街道的特殊安置，其从事小区保安工作每月收入4500元，其中3200元发放至银行卡，另有1300元为现金发放，原告按照每月4500元计算2个月的误工损失，其提交银行流水单、纳税申报信息截图等佐证。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。营养费，原告提交超市购物凭条佐证。文晓云提交医疗费发票若干张，证明垫付原告医疗费1102.67元。原告对此表示认可。本院认为，文晓云驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定文晓云负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据查明的保险情况，原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由文晓云赔偿。医疗费，有诊疗记录及医疗费发票佐证，原告主张合理，本院支持。交通费系原告就诊所需的合理支出，本院支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持营养期10天，按照每日50元标准计算。误工费，原告提交的证据可以证明其工资标准及误工期间，其主张误工损失为9000元，有事实及法律依据，本院支持。文晓云垫付原告的医疗费，本案一并处理，由保险公司直接给付文晓云。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告布翀雷交通费753元、误工费9000元、医疗费4235.82元、营养费500元，以上共计14488.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被告文晓云垫付原告的医疗费1102.67元；三、驳回原告布翀雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告布翀雷负担5元（已交纳），由被告文晓云负担168元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十日书记员  王鹏宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执158号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪祖建，男。被执行人胡冬娇，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人汪祖建、胡冬娇行政非诉执行一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月九日书 记 员  杨 超