北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24831号原告：魏某1，女，1994年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。被告：魏某2，男，1958年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：骆丽，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告：魏某3，男，1961年1月8日出生，汉族，北京二毛纺织集团退休职工，住北京市昌平区。原告魏某1与被告魏某2、魏某3继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人徐卫东，被告魏某2之委托诉讼代理人骆丽，魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决魏某1继承被继承人魏某3遗产200万元减去应支付杨某的43．75万元，由魏某1给付魏某2、魏某3适当的遗产份额作为照顾魏某3的补偿；2．诉讼费由魏某1、魏某2、魏某3分担。事实与理由如下：魏某1之父被继承人魏某3于2020年1月7日生病去世。2007年4月16日，经北京市西城区人民法院调解，被继承人魏某3与杨某离婚，魏某1是其二人唯一子女。魏某3离婚后没有再婚、再育。魏某3的父母育有三位子女：魏某2、魏某3、魏某3。魏某3的父亲魏某某于2005年死亡、母亲张某于2016年死亡。2017年12月，杨某以离婚后财产纠纷为由起诉魏某3，要求分割婚姻关系存续期间魏某3继承魏某某对北京市西城区教场口X号房屋所享有的份额。（2018）京0102民初3871号民事判决书确认了以下事实：北京市西城区教场口X号房屋系魏某3父母的遗产；2007年4月16日魏某3与杨某离婚时，尚未对魏某某对北京市西城区教场口X号房屋所享有的份额进行继承分割。2016年该房屋出售，售房款700万元；魏某2、魏某3、魏某3均等继承该遗产，平均分割了该房屋的售房款700万元。魏某3继承魏某某的遗产部分系杨某与魏某3夫妻共同财产，因此法院判决魏某3支付杨某财产补偿款437500元，现该判决已生效，并申请过执行。魏某3与杨某2007年离婚时，魏某1由魏某3抚养，魏某3因肝病无法履行抚养魏某1的义务，2008年变更为魏某1由杨某抚养。魏某1虽然与母亲共同生活，但时常去看望父亲。2019年末魏某1打电话给魏某3要去探望，魏某3告诉魏某1说自己在外面游玩不方便，回来后再联系魏某1。之后魏某1再打电话就联系不上魏某3。2020年1月，魏某1从多方打听并跟魏某2确认，才得知魏某3已去世的事实且魏某2已办完魏某3的后事。魏某1认为自己作为魏某3唯一的第一顺序继承人依法有权继承魏某3的遗产。法律规定：继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。而被告魏某2、魏某3作为魏某1的伯伯在魏某3生前关照其生活，去世后处理其后事，依照法律规定，魏某2、魏某3可以适当分得魏某3的遗产。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，魏某3的遗产扣除其所负债务后，剩余部分应由魏某1依法继承。综上，请求法院依法裁决。根据生效的判决，能够确认魏某3生前存在437500元的债务，在分割遗产之前，应当先清偿债务。魏某2辩称：认可魏某1起诉状中所述的亲属关系、婚育情况、死亡情况。不同意魏某1的诉讼请求。第一，本案是继承纠纷，魏某2是被继承人魏某3的哥哥，不是第一顺位的继承人，魏某2不是本案适格的被告。第二，被继承人魏某3没有遗产，如果魏某1认为他有遗产，可以提供相应的证据依法继承。第三，魏某3已经放弃了魏某某名下坐落于北京市西城区教场口街九号院七楼X号房屋的继承权。魏某3辩称：不同意魏某1的诉讼请求，答辩意见同魏某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人提交的（2007）年西民初字第5566号民事调解书、（2018）京0102民初3871号民事判决书、（2008）年西民初字第13159号民事调解书、（2017）京0102民初18647号开庭笔录、（2016）京0102民特1128号民事裁定书等证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2007年4月16日，经北京市西城区人民法院调解，出具（2007）年西民初字第5566号民事调解书解除被继承人魏某3（2020年1月7日死亡）与杨某之间婚姻关系，魏某1是其二人之女。魏某3离婚后没有再婚、再育。魏某3之父魏某某于2005年死亡、母亲张某于2016年10月16日死亡。魏某3的父母育有三位子女：魏某2、魏某3、魏某3。（2018）京0102民初3871号民事判决书系杨某诉魏某3离婚后财产纠纷案件，该案查明魏某3在（2017）京0102民初18647号案件审理中，因北京市西城区教场口X号（以下简称X房屋）房屋被出售，魏某1对于该房享有的占有、使用的权利无法得到保障，鉴于X房屋的权利人的魏某某已经死亡，作为继承财产的魏某2、魏某3、魏某3应当给付魏某1相应的补偿，具体数额为十八万元。在该案件中本院询问魏某3（2017）京0102民初18647号案件中陈述的“已经出售，售价为700万元。被告三人平分了。”系何意？魏某3答复：“北京市西城区教场口X号房屋确实卖了700万元，售房款平分了，三人指的是魏某2、魏某3、魏某3。但是魏某3放弃继承了，房屋由魏某2继承了，魏某2将三分之一的售房款赠与给魏某3了。”在本院认为中表述虽魏某2、魏某3、魏某3于2016年9月20日签署人民调解协议，约定北京市西城区教场口X号房屋归魏某2所有，魏某3、魏某3放弃继承该房屋权利，但魏某2、魏某3、魏某3实际上却平均分割了该房屋的售房款700万元，魏某2、魏某3、魏某3以实际行为对此前的人民调解协议约定的继承方式进行了变更。在本院认为中认定魏某3之父魏某某系在双方婚姻存续期间死亡，故魏某3继承魏某某的遗产部分系夫妻共同财产，现杨某起诉书主张北京市西城区较场口9号院X房屋由二分之一系魏某某遗产，该二分之一份额由魏某3、魏某2、魏某3、张某继承，故魏某3继承该房屋的八分之一，杨某要求分得该八分之一的二分之一，有事实和法律依据，本院于2019年9月9日判决魏某3支付杨某财产补偿款437500元。庭审中，魏某2表示售房款直接给了自己，没有打给魏某3。魏某1、魏某3、魏某2均认可18万元房屋使用费在魏某3生前已经执行，且涉及魏某3、魏某2、魏某3三人，魏某2表示该款是其支付，魏某3表示自己没有支付该款项。魏某1表示房屋使用费与遗产无关，魏某3、魏某2表示该款从售房款中扣出。2020年1月9日，魏某2向北京市西城区德胜街道市民服务中心书写情况说明称魏某3无儿无女，没有父母，魏某3全权委托魏某2办理后事。2020年2月21日魏某2领取魏某3社会保险30663．74元。2020年11月23日魏某2领取丧葬费5000元。魏某2表示丧葬费5000元已经花销完了。2017年1月20日魏某3租赁北京市西城区教场口街6号院2号楼8单元101号至2019年1月20日，每月租金5200元。之后魏某2与原房主签订上述房屋的房屋租赁协议，约定租用上述房屋1年，时间为2019年1月20日至2020年1月20日，房屋月租金为5200元。魏某2提交魏某3在人民医院的视频欲证明魏某3一直由魏某2照顾，魏某3生前交代身后事均由魏某2处理，魏某3不愿意与魏某1有联系，反映出魏某1与魏某3关系不和。魏某3表示“我把那后事，都那什么，我都给你们写好了”，“委托书，魏某3因长期有病，一直由魏某2照顾，所有的后事一切事情全都由魏某2代理。委托人魏某3。2019年”。魏某1表示该魏某3没有表示将遗产给其他人继承，视频二中魏某3委托将其后事全部委托魏某2代理，更进一步证明魏某2对魏某3的遗产只是保管。魏某3去世之后的丧葬事宜为魏某2处理，费用为11878元。庭审中魏某1明确遗产范围是232万元加上社保3万元，共计235万元，要求给付魏某1200万元，鉴于魏某3、魏某2照顾过魏某3，可以给魏某220万元、给魏某310万元，社保以及丧葬费都给魏某3、魏某2，要求继承的遗产为200万元减去尚需支付杨某的43．75万元。魏某2表示魏某3的继承款发生在2016年，已经过去3年多了，超过了诉讼时效。魏某1表示从上次打官司才知道的有卖房款的事情，没有超过诉讼时效。本院认为，根据我国法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人魏某3死亡时未留有遗嘱，故应当按照法定继承处理本案，魏某1作为其女为其继承人。本案中魏某1认可魏某2及魏某3在被继承人生前对其照顾较多；魏某2及魏某3表示二人在魏某3生病期间尽力照顾、去世后办理后事，故魏某2、魏某3为对被继承人抚养较多的人，可以分给适当遗产，可为适格被告。关于诉讼时效，2019年9月9日本院判决魏某3支付杨某财产补偿款，原告才知晓魏某3有该笔财产，故原告魏某1之诉未超过诉讼时效，魏某2的主张不予采纳。关于18万元的房屋使用费已经在魏某3去世时执行完毕，二被告主张18万元系在魏某3遗产中支付没有事实依据，本院不予支持。魏某2主张魏某3放弃继承其父财产，已经有生效的判决确认魏某3继承了其父的财产，故魏某2之答辩意见本院不予支持。且魏某2明确表示，魏某3继承的售房款直接给了自己，没有打给魏某3。故上述财产应当为魏某3和其前妻的夫妻共同财产，经生效判决的一半为杨某的财产，故魏某3的遗产为700万元售房款的三分之一即233．3万元，减去杨某的财产43．75万元。继承遗产应当清偿债务，魏某3生前有生效的判决判定其应当将其继承的遗产的一半作为共同财产支付给杨某，杨某的上述款项尚未支付。原告认可魏某3、魏某3照顾魏某3较多，表示可以支付魏某220万元、魏某310万元，本院不持异议。庭审中魏某1确认的魏某3的遗产范围为：233．3万元减去给魏某2、魏某3的30万元，其确认以200万元为遗产基数减去应支付杨某的43．75万元，即遗产为156．25万元。因魏某2办理了魏某3的丧事，且魏某1同意将魏某3的社保及丧葬费款项全部给魏某2、魏某3，故本院认为魏某3的社保费用和丧葬费由魏某2所有较为适宜，故丧葬费和社保费用由魏某2所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十一条、第一千一百六十三条之规定，判决如下：一、魏某2于本判决生效后七日内支付魏某1继承款1562500元；二、魏某2于本判决生效后七日内支付魏某3继承款100000元；三、驳回魏某2、魏某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由魏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二一年二月二十五日法官助理 赵 倩书 记 员 张 杉