贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3978号 上诉人（原审被告）：贵州基业钢结构有限责任公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码915200006629950941。 法定代表人：孙宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晓莉，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田忠云，贵州君跃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文强，男，汉族，1971年10月1日生，小学文化，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。 原审被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：徐立生，该公司执行董事兼总经理。 上诉人贵州基业钢结构有限责任公司（以下简称基业公司）因与被上诉人张文强及原审第三人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司（以下简称双龙鲁一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 基业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人基业公司向被上诉人张文强支付工程款118720.94元没有事实依据。第一，被上诉人张文强要求上诉人基业公司支付欠付工程款的主张已过诉讼时效。被上诉人一审提交的微信聊天记录、录音资料等真实性无法确认，且肖**已经不是上诉人的法定代表人，其个人行为对上诉人不具有法律效力，且上诉人提交的证据也不能证明肖**的确认行为是其在担任法定代表人期间作出，因此，被上诉人提供的证据达不到证明中断诉讼时效的目的。第二，即使被上诉人张文强的主张未过诉讼时效，根据其提供的证据及其自认，基业公司欠付张文强的工程款数额应为68720.94元。基业公司与张文强于2015年5月20日对案涉工程进行结算并签署《结算书》，《结算书》载明：结算后基业公司还应支付的工程款项为157536.09元，根据张文强提供的《班组工程劳务费对账单》及其自认，2017年6月后，基业公司尚欠的工程款项为 118720.94元，此后基业公司于2018年8月24日向张文强支付了50000元，因此，基业公司欠付的工程款数额应为 68720.94元。二、原审判决基业公司以118720.94元为基数自2015年6月20日起支付逾期付款利息没有事实依据。张文强与基业公司签订的《施工安装合同》并未约定具体的工程款付款时间，且张文强在工程结算后并未向基业公司主张欠付的工程款，基业公司系在诉讼过程中知晓上述欠付款事宜。 张文强、双龙鲁一公司二审未作答辩。 张文强向一审法院起诉请求：一、判令被告基业公司立即向原告张文强支付尚欠的工程款118720.94元；二、判令被告基业公司立即向原告张文强支付逾期付款利息（利息以 118720.94元为基数，自2015年5月20日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令被告双龙鲁一公司对被告基业公司欠付的工程款及利息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部涉诉费用。 一审法院认定事实：2014年9月19日，被告双龙鲁一公司与案外人南通启益建设有限公司签订《贵州双龙物流商贸城农产品交易中心钢结构大棚工程施工合同》，约定由南通启益建设有限公司承接双龙鲁一公司开发的位于贵州省龙里县工程名称“贵州双龙物流商贸城农产品交易中心钢结构大棚工程”，承包范围为双龙物流园109ｍ×179ｍ；171ｍ×209ｍ钢结构大棚钢结构、围护结构的制作安装（含钢结构设计、地脚围螺栓放线安装、主／次钢结构、屋面板、墙面板、门窗、钢天沟、雨水管及通风设施等项目的施工及保修全过程）。（不含土建施工、不含水电及消防施工）。后南通启益建设有限公司又将上述案涉工程转包本案被告基业公司。被告基业公司2015年1月20日至2016年5月11日期间的法定代表人为肖**；2016年5月11日被告基业公司的法定代表人变更为江支农；2018年9月7日，被告基业公司的法定代表人变更为孙宏。2014年11月3日，原告张文强与被告基业公司签订《施工安装合同》，约定由原告张文强建案涉工程中的2＃钢结构厂房工程，其中第四条工程内容：1、2＃钢结构厂房±0.0ｍ以上钢结构及维护系统结构安装，不含门、窗安装；2、现场钢构件、彩钢板及一切小件装卸由张文强负责；3、现场所需的氧气、乙炔气体、电焊条、彩钢板专用螺钉、密封硅胶由张文强负责提供；4、安装焊缝油漆、构件在运输、安装过程中油漆损伤的由乙方负责现场修补，油漆由基业公司负责。…第七条费用及结算1.1厂房安装施工单价每平方米26元；工作内容包含地脚螺栓、主次钢结构、屋面板、天沟、雨水管等安装；工程量以施工平面布置图建筑面积为依据计算，（单价包含：人工费、机械费、辅材费、不含税金。期间不再填补任何费用。不含门窗安装）；1.3如果基业公司要求张文强施工协议外的其他项目或设计修改，单价另行计算。安装工程竣工验收后，工程量按照实际施工量计。2、结算方式：主结构部分安装完成，基业公司支付张文强安装总价的50%进度款（含已确认的签证量），厂房全部施工完成，基业公司支付张文强安装进度款至该厂房结算总价的85%，厂房验收完成，基业公司支付张文强安装进度款至该厂房结算总价的95%。预留5%作为质保金，在工程竣工一年后支付。…十、违约责任1、（1）未按合同约定给付张文强结算工程款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率，向乙方支付所欠价款的利息。同时承担违约责任。合同签订后，原告张文强按照合同约定组织人力资源和施工机械进场施工，于2015年4月全部施工完成。2015年5月20日，原告张文强与被告基业公司双方在结算书中确认，原告张文强施工的贵州省双龙物流园2＃钢结构厂房工程面积为18312.19平方米，工程造价为481616.94元，被告基业公司原法定代表人肖**在结算书上签字。现原告张文强以被告基业公司在支付部分工程款后对尚欠的118720.94元一直未予支付，原告张文强多次通过电话、短信方式与被告基业公司原法定代表人肖**予以确认并催收未果为由，诉至法院，请求判如所请。 一审另查明，2017年8月16日，南通启益建设集团有限公司（甲方）与双龙鲁一公司（乙方）、基业公司（丙方）签订《协议书》，载明：“鉴于1、截止协议签署之日，据甲方估算（因甲方和乙方尚未办理工程竣工结算），乙方可能欠甲方“贵州双龙物流商贸城钢结构大棚”项目工程款约人民币700万元左右；2、截至本协议签署之日，丙方对甲方享有超过人民币700万元的债权；据此，为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，本着自愿和诚实信用的原则，甲、乙、丙三方经协商一致，就债权债务处理达成如下协议内容：一、甲方将对乙方享有的债权约人民币柒佰万元左右（估算值）转让给丙方享有，以此冲抵甲方对丙方的债务。二、自本协议生效之日起，乙方承担甲方对丙方的债务，自此丙方不再向甲方就该款项主张权利；甲方也不得再向乙方主张“贵州双龙物流商贸城钢结构大棚”项目工程款。三、因甲方和乙方尚未就“贵州双龙物流商贸城钢结构大棚”项目办理工程竣工结算，自本协议生效之日起，甲方将关于工程竣工结算的权利和义务一并转让给丙方继受，并以乙方和丙方的结算作为乙方为甲方向丙方清偿债务的依据。四、丙方尽快提供资料与乙方完善工程结算手续，乙方自该工程结算手续完成后3年内陆续支付该项工程款…”。被告双龙鲁一公司一审庭审时确认截止庭审时双龙鲁一公司仍未与南通启益建设集团有限公司和基业公司进行结算，双龙鲁一公司仍差欠有南通启益建设集团有限公司工程款。 一审法院认为，被告基业公司与原告张文强签订的《施工安装合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，一审法院予以确认。现原告张文强已按合同约定完成合同义务，被告基业公司未按合同约定履行给付工程款的行为，构成违约，故原告张文强要求被告基业公司支付其尚欠工程款118720.94元的诉讼请求，予以支持。对于被告基业公司辩称本案已过诉讼时效，因通过原告举证可以证实其一直向被告基业公司追索债务，因此未超过诉讼时效。对于原告张文强主张的利息损失，结合双方合同约定及结算单，其中95%的工程款酌定应于2015年6月20日前支付；100%工程款分阶段计算为2016年5月20日前付。由此计算2015年6月20日至2016年5月20日利息为4429.93元=[（481616.94×95%）-（481616.94-118720.94）]×5.1%（中国人民银行2015年一年期贷款利率）÷365×335；2016年5月21日起至2019年8月20日利息为18323.68元= 118720.94×4.75%（中国人民银行2016年3-5年期贷款利率）÷365×1186；合计22753.61元。2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。被告双龙鲁一公司作为发包方认可尚欠建设方工程未支付完毕，故也应在欠付工程款范围内承担支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，一审判决：一、贵州基业钢结构有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张文强工程款118720.94元及逾期付款利息22753.61元，并以118720.94元为基数（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）向原告张文强支付2019年8月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、贵州双龙鲁一房地产开发有限公司在欠付被告贵州基业钢结构有限责任公司工程款范围内对上述判项承担支付责任。三、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告贵州基业钢结构有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人基业公司主张的本案超过诉讼时效的问题。本案双方当事人就案涉工程进行结算的时间虽然为2015年5月20日，但被上诉人张文强一审提供了其个人账户交易明细，显示基业公司于2018年8月24日向张文强账户转账5万元，张文强陈述该款项是基业公司支付给其的本案案涉款项，而基业公司未能提供证据证明其支付的该笔款项是因其他项目或者经济往来而支付，故基业公司本案诉讼前最后一次支付本案案涉工程款的时间为2018年8月24日，张文强2020年3月提起诉讼，未超过诉讼时效。上诉人基业公司关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。 关于本案尚欠工程款数额的问题。上诉人基业公司与被上诉人张文强于2015年5月20日就案涉工程进行结算，结算清单载明：总计484616.94元，扣质保金24080.85元，已付工程款300000元，本次应付款157536.09元。从该载明的内容来看，截止结算时，未付的案涉工程款应为184616.94元（包括质保金，即为157536.09元+24080.85元），基业公司2018年8月24日支付50000元，则尚欠的工程款数额应为 134616.94元（184616.94元-50000元），张文强主张尚欠的工程款为118720.94元，是其对权利的处分，一审法院予以确认并无不当。至于张文强一审提交的《班组工程劳务对账单》，因无原件予以核对，且复印件上没有基业公司的印章，基业公司在一审中对该证据也予以否认，故本院对该证据不予采信。上诉人认为尚欠数额为68720.94元，但其未提供证据证明在结算之后向张文强支付案涉工程款的具体数额，应由其承担举证不能的不利后果。 关于本案是否应当支付逾期付款利息的问题。上诉人基业公司与被上诉人张文强已经就案涉工程进行结算，应当认定结算之日为应付工程款之日，一审结合双方的约定，酌定自结算后的一个月后即2015年6月20日计算逾期付款利息，处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，基业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2674.40元，由上诉人贵州基业钢结构有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年二月二日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁