上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初591号原告：沙建昌，男，1960年5月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：刘建，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告沙建昌与被告刘建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙建昌的委托诉讼代理人钱蕾、被告刘建、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙建昌向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)108803.72元、营养费4800元、住院伙食补助费250元、护理费7200元、误工费39704元、交通费1000元、残疾赔偿金166660.80元、精神损害抚慰金6000元、物损费918元、鉴定费2850元、代理费8000元，其中被告平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的经济损失由被告刘建按全部责任赔偿。事实和理由：2020年2月28日16时35分，被告刘建驾驶牌号为沪CDXXXX小型轿车由西向北行驶至崇明区长兴镇潘园公路、长征路路口处与由东向西骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告不负事故责任，被告刘建负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，上海市第一人民医院宝山分院门诊病史、CT报告单、医疗费票据、费用清单、手术记录、出院小结，“120”急救费用，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，代理费票据，南通宏仁建设工程有限公司误工证明、用工协议书、个人所得税纳税记录、银行工资账户交易明细，电动自行车修理票据；2、上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书，沪CDXXXX小型轿车的机动车信息。被告刘建辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定、法医鉴定意见均无异议，愿意按全部责任赔偿保险理赔以外的合理费用，具体由法院依法判决。被告平安财保上海分公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险的事实均无异议。对法医鉴定意见，认可肋骨骨折构成的XXX伤残，对于肺挫伤构成的XXX伤残，不予认可，但不申请重新鉴定。愿意在交强险、商业险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。被告平安财保上海分公司对自己的请求向本院提供了沪CDXXXX小型轿车的交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日16时35分，被告刘建驾驶牌号为沪CDXXXX小型轿车由西向北行驶至崇明区长兴镇潘园公路、长征路路口处与由东向西骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告不负事故责任，被告刘建负事故全部责任。事故发生后，原告至上海市第一人民医院宝山分院治疗。另查明，原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，构成十级、XXX伤残，其伤后休息时限至评残前一日，营养时限为90日，护理时限为90日；择期行内固定拆除术，休息时限60日，营养时限30日，护理时限30日。又查明，沪CDXXXX小型轿车向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元，本起事故发生在保险期间内。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费108803.72元。被告刘建、平安财保上海分公司均无异议。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料等，剔除住院期间的伙食费220元后，对原告实际合理支出的医疗费核定为108803.72元。二、营养费：原告主张营养费4800元(40元／日×120日)。被告刘建、平安财保上海分公司认可后续营养费一并处理，愿按30元／日的标准计算120日。本院认为，参照有关营养费的标准、鉴定的一、二期营养期限120日，对原告的营养费酌定为3600元。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费250元(20元/日×12.5日)。被告刘建、平安财保上海分公司均无异议。本院认为，参照有关伙食费的标准，原告实际住院天数12.5日，对原告的住院伙食补助费250元，予以确认。四、护理费：原告主张护理费7200元(60元／日×120日)。被告刘建、平安财保上海分公司认可后续护理费一并处理，愿按40元／日的标准计算120日。本院认为，参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的伤情，对原告的护理费酌定为7200元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金166660.80元(69442元／年×20年×12％)。被告刘建、平安财保上海分公司对于赔偿的标准、年限均无异议，但只认可肋骨骨折的XXX伤残。本院认为，被告对肺挫伤构成XXX伤残，不予认可，但未提供证据佐证又未申请重新鉴定，故本院不予采信。本起交通事故发生于2020年2月28日，按照上年度上海市居民人均可支配收入标准69442元、十级、XXX伤残、按20年计算，对原告的残疾赔偿金酌定为166660.80元。六、误工费：原告主张误工费39704元(4963元／月×8月)。被告刘建、平安财保上海分公司认为根据原告年龄以及工种为临时工，且不能证明银行交易性质系工资。假如存在误工损失，认可每月4445元，但应减去6400元。本院认为，片面地以60周岁的退休年龄作为劳动能力丧失无法律依据，与国情和实际生活状况不符。误工费系因本起交通事故而遭受的实际减少性工资收入，根据原告提供的工资发放明细结合个人所得税纳税记录、误工证明，原告自2019年1月至2020年2月期间共14个月收入69480元，同时原告因交通事故受伤后需治疗康复，实际会造成其机会利益的丧失,另关于休息期，因定残之日起原告已另行主张了残疾赔偿金，故应以侵权之日计算至定残日前一天即180日，对原告的误工费酌定为29777元。七、交通费：原告主张交通费1000元。被告刘建、平安财保上海分公司认为过高且无交通费票据，酌情认可200元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院以及处理事故相关事宜而实际发生的合理的交通费用，本案中原告未提供交通费票据，但鉴于原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原告的就医、鉴定的地点及次数、伤情，参照普通客车票价，对原告的交通费酌定为200元。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元并要求在交强险限额内优先受偿。被告刘建、平安财保上海分公司只认可肋骨骨折XXX伤残，愿意在交强险按责赔付。本院认为，原告之伤在本起事故中构成十级、XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平作为衡量标准，对原告的精神损害抚慰金酌定为6000元，由被告平安财保上海分公司在交强险按全部责任赔付。九、物损费：原告主张电动自行车修理费618元、衣物损300元。被告刘建、平安财保上海分公司认为修理费票据户名并非原告，故不予认可。衣物损酌情认可200元。本院认为，原告庭后补充提供了户名为原告的600元增值税修理费票据(含修理明细)，本院予以采信。原告未提供衣物损的证据，鉴于两被告酌情认可200元，予以照准。综上，对原告的物损费酌定为800元。十、鉴定费：原告主张鉴定费2850元。被告刘建无异议。被告平安财保上海分公司无异议，愿意在商业险中按责赔付。本院审核鉴定费票据后，对原告的鉴定费核定为2850元。十一、代理费：原告主张代理费8000元。被告刘建认为过高不予认可，认可3000元。本院经审查代理费票据后，根据本案的赔偿数额、责任负担，对原告的代理费酌定为3000元，由被告刘建按责承担。综上，原告沙建昌的经济损失及精神损害抚慰金共计329141.52元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告不负事故责任，被告刘建负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。因刘建驾驶的车辆已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告要求被告刘建按全部责任赔偿强制保险、商业险责任限额外损失，也符合有关法律规定，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告沙建昌医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币10000元；死亡伤残赔偿限额中的精神损害抚慰金人民币6000元、护理费人民币7200元、交通费人民币200元、误工费人民币29777元、残疾赔偿金人民币66823元；财产损失赔偿限额中的物损费人民币800元，综上合计人民币120800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在XXXXXXX元不计免赔商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告沙建昌医疗费人民币98803.72元、住院伙食补助费人民币250元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币99837.80元、鉴定费人民币2850元，综上合计人民币205341.52元；三、被告刘建于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙建昌代理费人民币3000元；四、原告沙建昌的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6479元，减半收取计人民币3239.50元，由原告沙建昌负担人民币121元，被告刘建负担人民币3118.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈辉二〇二一年二月二十五日法官助理 王燕书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……