北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0108行初82号原告闫翔云，男，1982年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局法制支队副中队长。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局民警。原告闫翔云诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）社区戒毒决定及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭。2021年1月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告闫翔云，被告海淀公安分局的委托代理人张永烨，被告市公安局的委托代理人贾万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月16日，海淀公安分局作出京公海社戒决字[2020]50292号社区戒毒决定书（以下简称被诉戒毒决定），其中查明：2020年8月15日12时许，民警在北京市朝阳区艺水芳园小区3号楼3125室将闫翔云查获，经检测，该人尿液及毛发均检出苯丙胺及甲基苯丙胺，其本人承认吸食毒品冰毒的违法事实。经认定，该人吸毒成瘾。以上事实有闫翔云的陈述和申辩、检查笔录、吸毒成瘾认定报告书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称禁毒法）第三十三条第一款之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2020-08-16至2023-08-15）。闫翔云不服上述决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年11月9日作出京公复决字[2020]第290号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持海淀公安分局作出的被诉戒毒决定。原告闫翔云诉称，2020年8月15日，原告因初次吸食毒品被海淀公安分局查获。8月16日海淀公安分局对原告作出了行政拘留10日的处罚，同日认定原告为吸毒成瘾，又对原告作出了社区戒毒三年的决定。2020年9月30日，原告向被告市公安局提出了行政复议申请，2020年11月9日，市公安局作出了维持海淀公安分局作出的社区戒毒三年的决定。原告认为海淀公安分局认定原告吸毒成瘾错误，没有事实和法律依据，应撤销被告作出的社区戒毒决定和行政复议决定。理由如下：《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“本办法所称的吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”原告系初次吸食毒品，身体健康，无反复使用毒品及寻求毒品的行为，并未达到“吸毒成瘾”的程度，且海淀公安分局亦无相关证据证明原告曾有主动吸食毒品的行为。综上，原告认为被告海淀公安分局作出的被诉戒毒决定缺乏事实和法律依据，认定的事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。市公安局作出的复议决定亦没有事实和法律依据。请求撤销海淀公安分局于2020年8月16日对原告作出的被诉戒毒决定及市公安局作出的被诉复议决定。在法院指定的证据交换期限内，原告闫翔云提交如下证据并当庭出示：1.行政处罚决定书；2.行政案件起诉书；3.被诉戒毒决定；4.被诉复议决定，以上证据证明原告没有吸毒成瘾，不认可被告作出的被诉戒毒决定和被诉复议决定。被告海淀公安分局辩称，被告作出的被诉戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1.受案登记表，证明本案案件来源；2.被诉戒毒决定，证明本案被诉行政行为；3.行政处罚决定书，证明对原告吸毒行为进行处罚；4.呈请传唤审批表；5.延长询问查证时间审批表；6.传唤证，以上证据证明被告依法传唤原告；7.闫翔云的询问笔录，证明调查取证情况；8.检查证；9.检查笔录，以上证据证明对原告住所进行检查的情况；10.毒检送检流程表，证明依法采集原告尿液和毛发；11.司法鉴定意见书，证明原告送检样品中检验出苯丙胺和甲基苯丙胺；12.鉴定意见通知书；13.鉴定意见送达告知笔录，以上证据证明被告依法告知原告鉴定意见；14.吸毒成瘾认定意见书，证明认定原告吸毒成瘾；15.到案经过两份，证明原告到案情况；16.关于对闫翔云吸毒案件管辖的批复，证明被告海淀公安分局具有管辖权；17.被传唤人员家属通知书，证明通知原告家属传唤情况；18.被行政拘留人员家属通知书，证明依法通知家属拘留情况；19.国内挂号信函收据，证明依法向原告居住地派出所送达被诉戒毒决定；20.闫翔云的身份信息，证明原告的身份信息。同时，海淀公安分局提交禁毒法、《吸毒成瘾认定办法》作为其法律规范依据。被告市公安局辩称，2020年9月30日，被告收到原告当面递交的行政复议申请，要求撤销海淀公安分局作出的被诉戒毒决定。同日，被告依法受理该复议申请，并向海淀公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求海淀公安分局提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。海淀公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查认为，海淀公安分局作出的被诉戒毒决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，决定并无不当。据此，被告于2020年11月9日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项之规定作出被诉复议决定，维持了海淀公安分局作出的被诉戒毒决定，并于同日邮寄送达原告。被告认为，被告向原告作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市公安局提交如下证据并当庭出示：1.被诉复议决定，证明被告依法作出了行政复议决定；2.送达决定书手续，证明被告依法将行政复议决定书送达了原告和海淀公安分局；3.行政复议申请书及相关材料，证明原告提交了行政复议申请书及相关材料；4.行政复议提交答复通知书，证明被告受理原告的行政复议申请后，要求海淀公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；5.行政复议答复书及送达回执，证明海淀公安分局在法定期限内向被告提交了答复意见。同时，市公安局出示行政复议法作为其法律规范依据。经庭审质证，原告闫翔云对被告海淀公安分局提交的证据1、证据4至证据18的关联性认可，但对真实性、合法性及证明目的不认可；认为证据2不能作为本案证据提交，对证据3的关联性不认可，对证据19的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，对证据20无异议。对被告市公安局的全部证据的真实性和关联性认可，但不认可合法性及证明目的。被告海淀公安分局对原告闫翔云提交的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性认可，但不认可其证明目的；对证据3的关联性不认可。被告市公安局对原告闫翔云提交的全部证据的真实性认可，但不认可其证明目的。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀公安分局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告市公安局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告闫翔云提交的证据3、证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但不能证明其欲证明的事项，故对其证明目的，本院不予采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2020年8月15日，海淀公安分局中关村西区派出所民警接到群众举报称闫翔云涉嫌吸毒。当日，北京市公安局禁毒总队出具批复，决定闫翔云吸食毒品一案由海淀公安分局管辖。2020年8月15日12时许，中关村西区派出所民警在北京市朝阳区将闫翔云抓获，并使用传唤证传唤闫翔云到中关村西区派出所接受询问，并制作询问笔录。在询问笔录中，闫翔云认可吸食冰毒的事实。2020年8月15日，海淀公安分局将闫翔云尿液样本和毛发样本送至法大法庭科学技术鉴定研究所进行毒检。同日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2020]毒检字第2098号司法鉴定意见书和法大[2020]毒检字第2099号司法鉴定意见书，检验结果分别为“从所送标注为‘闫翔云尿液’的尿液样品（20202098JC1）中检出苯丙胺、甲基苯丙胺和麻黄碱成分”“从所送标注为‘闫翔云头发’的毛发样品（20202099JC1）中检出苯丙胺和甲基苯丙胺成分”。2020年8月15日，海淀公安分局出具吸毒成瘾认定意见书，认定闫翔云吸毒成瘾。2020年8月16日，海淀公安分局告知闫翔云尿液和毛发的鉴定结果，闫翔云签收鉴定意见通知书，对鉴定结论无异议。2020年8月16日，海淀公安分局作出被诉戒毒决定，并依法送达给闫翔云。闫翔云不服，于2020年9月30日向市公安局提起行政复议。当日，市公安局作出行政复议提交答复通知书，要求海淀公安分局提出书面答复及提交相关材料，并于2020年10月8日送达海淀公安分局。2020年10月17日，海淀公安分局提交答复书及证据材料。同年11月9日，市公安局作出被诉复议决定，维持了海淀公安分局的被诉戒毒决定，并分别送达给海淀公安分局和闫翔云。闫翔云亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据禁毒法的规定，县级以上人民政府公安机关具有责令吸毒成瘾人员接受社区戒毒的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十五条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。根据上述规定，海淀公安分局经上级公安机关指定管辖，具有对闫翔云涉嫌吸毒案作出社区戒毒决定的管辖权限。同时，行政复议法第十二条第一款的规定，市公安局作为海淀公安分局的上一级主管部门，具有相应的行政复议职责。《吸毒成瘾认定办法》（2016年修订）第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。禁毒法第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。本案中，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书载明的检验结果为：从所送标注为“闫翔云尿液”的尿液样品（20202098JC1）中检出苯丙胺、甲基苯丙胺和麻黄碱成分，且闫翔云本人承认有使用冰毒的违法事实，结合闫翔云的毛发样品（20202099JC1）中检出苯丙胺和甲基苯丙胺成分，前述证据已经能形成完整的证据链证明闫翔云符合吸毒成瘾的情形，海淀公安分局对此事实认定清楚，证据确凿，并据此作出责令闫翔云接受社区戒毒三年的决定并无不当。此外，海淀公安分局依法履行了传唤、调查、告知等程序，因此，被诉戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，市公安局在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，符合法律规定。闫翔云以日常在外饮酒、饮食可能导致毒检阳性的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告闫翔云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫翔云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二一年二月十九日书 记 员  冯安琪