安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1030号 上诉人（原审原告）：李雪，女，1990年7月2日出生，汉 族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：钟隽，上海国畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱锋，男，1991年10月12日出生， 汉族，住安徽省合肥市包河区××路××号××庄××室，身份证号码340104199110××××。 上诉人李雪因与被上诉人钱锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初225号民事判决，向 本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李雪上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持李雪的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由钱锋承担。事实与理由：首先，一审法院对民间借贷法律关系成立所要符合的形式要件和实质要件存在逻辑上的认识错误。在李雪已提交转账记录这一债权凭证，即实质要件的情形下，一审法院仍因欠缺形式要件， 即借条、欠条等，便否认李雪与钱锋之间存在借贷合意。李雪认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第九条之(二)规定,以银行转账、网上电子汇款等形式支付的,自资金到达借款人账户时,可以视为合同成立。故在逻辑关系上,民间借贷法律关系的成立并不要求既符合形式要件又符合实质要件。在形式要件欠缺的情况下,存在无可辩驳的实质要件,并不能影响民间借贷关系的成立。因而,一审法院认为李雪与钱锋之间不存在借贷合意,于法无据。其次,一审法官存在拒绝裁判的嫌疑。根据 《民间借贷规定》第十四条规定,本案中,钱锋虽在一审时就基 础关系提出过抗辩,主张大部份款项涉及投资,但并未出示或按期出示任何证据证明其观点。依据民事高度盖然性的原则,在此情况下,一审法院完全有理由按照民间借贷的法律关系继续审理。同时,根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中相关规定,当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由。一审法院在对基础法律关系存疑的情形下,既未积极查明实际法律关系,亦未当庭释明是否变更案由及可能产生的法律后果,便作出驳回诉讼请求的判决结果,存在明显不积极作为的行为,更有程序违法之嫌。最后,一审判决结果显失公平。李雪在一审期间提交的证据充分证明了与钱锋之间的债权关系及具体金额, 钱锋在抗辩时未能证明双方之间完全不存在债权债务关系,即李雪对钱锋在实体上享有一定的债权,只是基础法律关系待定。一审法院完全忽视李雪这一实体权利,且对于双方之间基础法律关系不予评价。李雪认为,一审法院的判决结果实难令人信服。据此,请二审法院依法撤销一审判决并予以改判,支持李雪的诉讼请求。 钱锋辩称，认可一审判决。李雪提供的转账记录并不能证明我们之间的借贷关系，没有任何聊天记录能显示出我欠李雪的钱。 李雪向一审法院起诉请求：钱锋偿还借款本金28,134元及 利息（自起诉之日起，以28,134元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明：2017年7月至2018年12月期间，李雪与 钱锋系同事关系。2018年7月至2019年1月期间，李雪通过银 行转账、微信转账方式向钱锋转账10次，共计36,000元。现李雪以诉称理由诉讼至一审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利责任。民间借贷法律关系的成立要符合形式要件和实质要件，形式要件即双方存在借贷合意的证据，实质要件即借条、欠条等债权凭证。本案双方系同事关系，工作业务上有经济往来关系，钱锋否认与李雪存在借贷关系，李雪 仅提交转账凭证无法证明双方之间存在借贷合意，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李雪的诉讼请求。案件受理费503元，减半收取计251.50元，由原告李雪负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李雪与钱锋之间的转款性质应如何认定。 本案中，李雪先后向钱锋转账10次，共计36000元，钱锋认可收到上述款项，但针对上述转款的性质，钱锋认为，李雪于2018年7月26日的20000元转款系投资经营的款项，其余转款均是二人之间正常的经济往来。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的相关规定，钱锋抗辩李雪的20000元转款系投资款，其对该主张应承担举证责任，但从钱锋在本案中的举证情况来看，其未能提供双方投资经营的书面协议，尽管钱锋在一审中向法院提交其向案外人转款90000元并提及合伙投资的相关微信聊天记录，但该证据无法证明钱锋与案外人之间的合伙经营与李雪有关，至于钱锋称其向李雪的45笔转款中包含了李雪20000元投资款的分红款，但其未注明哪一笔为李雪的投资分红款， 且从钱锋提供的45笔转账记录明细来看，数额普遍较小，从5 元、8元到100元、300元不等，仅有2018年9月25日和2020 年1月3日两笔转款数额相对偏大，分别为3300元和6666元， 但结合两笔转账的时间节点可以看出，2018年8月至2018年 12月间李雪共向钱锋转账16000元，钱锋称系二人之间的正常 经济往来，因此对钱锋该期间内的3300元转账的性质，亦应认定为同事间的正常经济往来。根据钱锋在二审中的陈述，其与案外人共同投资经营的健身房经营不善多次更换股东，合作协议已于2019年10月失效，因此钱锋于2020年1月的6666元转款亦无法认定为投资分红款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的相关规定，钱锋在本案中未能提供证据证明李雪的20000元转款系投资经营款项，因此，案涉的20000元转款性质应认定为李雪向钱锋的出借款，对于李雪的上诉请求中债权成立的部分，本院予以支持。 综上，李雪的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认 定事实清楚，但适用法律不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初225号民事判决； 二、钱锋于本判决生效之日起二十日内偿还李雪借款20000 元及利息（自2021年1月7日起以20000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 三、驳回李雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费503元，减半收取251.50元，由钱锋负担 150元，李雪负担101.5元；二审案件受理费503元，由钱锋负 担300元，李雪负担203元。本判决为终审判决。 审 判 长 夏            根 审 判 员 张      立      涛 审 判 员 贺            斌 法官助理 二〇二一年五月三十一日张金玲 书 记 员 宗            娟 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。