wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9199号原告：张理成，男，1949年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502，统一社会信用代码914101840713534790。法定代表人：董宝玲。原告张理成与被告河南昌鼎房地产开发有限公司（以下简称为昌鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张理成及其委托诉讼代理人贾淑军到庭参加诉讼，被告昌鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40万元并支付利息（自2019年4月6日起计算至款项还清之日止，利息按照年利率24%的标准计算）；2.本案一切有关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告因经营需要，通过其员工陈永刚介绍，从原告处借款100万元，口头约定利息为年利率24%。原告在被告公司财务室通过POS机将该笔款项支付给被告。被告收到款项后向原告出具收据并加盖被告公司的印章。从2015年3月28日至2015年12月5日，被告按照年利率24%的标准，每月通过其董事长董宝玲的银行账户支付至原告银行账户利息20000元。从2015年12月6日至2018年2月5日，被告按照年利率24%的标准，每月通过其财务科工作人员杨建民银行账户支付至原告银行账户利息20000元。2018年2月5日，因原告家中急需资金，向被告催要借款，被告承诺先偿还60万元，下余40万元被告于当日向原告出具收据并加盖被告公司的印章。被告于2018年2月11日通过杨建民银行账户返还原告借款本金60万元。从2018年2月6日至2019年4月5日，被告按照年利率24%的标准，每月通过杨建民银行账户支付至原告银行账户利息8000元。从2019年4月6日至今，原告多次向被告催要下欠的借款本金及利息，被告没有支付。被告昌鼎公司未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，张理成通过其新郑市农村商业银行账户POS消费支出1000000元。同日，昌鼎公司向张理成出具收据，载明“兹收到张理成交来人民币1000000元”，该收据上加盖有昌鼎公司的财务专用章。2015年4月至2015年12月期间，董宝玲的银行账户每月月初向张理成的同一账户转账20000元。2016年1月5日至2018年2月5日期间，杨建民的账户每月月初向张理成的同一账户转账20000元。2018年2月11日，杨建民的银行账户向张理成转账600000元。2018年2月5日，昌鼎公司向张理成出具收据，载明“兹收到张理成交来现金人民币400000元”，该收据上加盖有昌鼎公司的财务专用章。自2018年3月至2019年4月5日，杨建民的账户每月月初向张理成的同一账户转账8000元。张理成提交微信聊天记录一组，以证明其于2019年5月8日通过微信询问昌鼎公司的法定代表人董宝玲“这一月的利息怎么没有打上？原来我放在你公司的四十万”，董宝玲回复“收到了，你问一下陈勇刚吧”；其于2020年4月16日向董宝玲催要还款40万元，董宝玲回复“让陈勇刚带着你找找王总”。张理成在庭审中陈述，其出借款项来源于出售位于新郑市××城路的独家小院的房款。另查明，2020年11月19日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，由当事人陈述，收据，银行账户交易明细，微信聊天记录等证据予以证明。本院认为,被告昌鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的收据、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据，能够形成证据链条，证明原告于2015年3月27日出借给被告1000000元，被告按照月利率2%按月规律支付原告借款利息，后于2018年2月11日返还原告借款本金600000元，下余借款本金400000元仍按照月利率2%按月规律支付借款利息至2019年4月5日，原告于2020年4月16日向被告催要还款的事实。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告在债权凭证中未约定还款时间，被告应在原告催要还款后及时予以返还。原告诉请被告返还借款本金400000元，被告未举证证明其已返还，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在债权凭证中虽未载明借款利息，但原告提交的银行账户交易明细能够证明被告在借款后按照月利率2%按月规律支付原告借款利息，可合理推知原、被告在借款时对借款利息约定为月利率2%。该借款利率不违反当时国家对借款利率的限制性规定。原告提交的证据证明被告支付借款利息至2019年4月5日，原告诉请被告自2019年4月6日按照年利率24%的标准支付借款利息至借款清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，被告应自2019年4月6日起，按照当时司法解释规定按照年利率24%支付原借款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告河南昌鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张理成借款本金400000元及利息（以400000元为基数，2019年4月6日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算；自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告张理成的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告河南昌鼎房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告返还借款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二一年二月八日法官助理夏扬征书记员林凯洋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3979号原告：谢君波，男，汉族，1972年5月23日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所，执业律师。被告：雷兴明，男，汉族，1956年6月7日生，住重庆市荣昌区。原告谢君波与被告雷兴明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原适用简易程序。后因需公告向被告送达副本传票，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告谢君波及委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼，被告雷兴明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢君波向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告装修款人民币21，120元及违约金，违约金以21，120元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至付清该款之日止（后变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷兴明与原告谢君波系朋友关系，被告请原告为其装修门市，双方签订有装修合同，原告按合同约定为其装修数门市后，被告支付了5000元装修款，尚欠原告装修款人民币21，120元(大写:式万壹仟壹伯貳拾元整)，经原告多次催收，但是，被告至今仍没有给付。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷兴明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告谢君波（乙方、承包方）、被告雷兴明（甲方、发包方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定，甲方将位于荣昌区昌元街道兴隆一街27号房屋的装修工程发包给乙方施工，该房屋大约40平方米；工程款支付：签订合同之日支付总金额的35%，泥工完工支付总金额的30%，木工完工支付总金额的30%，竣工后一次性付清尾款；如未结清尾款，甲方不得擅自使用房屋，擅自使用视为装修合格；发包方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金0.3%；合同13.3项约定，合同附件作为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件系报价清单，包括铲墙砖、拆墙、砌墙、地砖等20项工程内容，合计金额26，120元。清单载明，本合计金额只包含上表所列项目，如有增加项目，费用应另行结算。庭审中，原告陈述，原告除实施该20项工程内容外，另实施有增加工程，但因工程完工后找不到雷兴明，故原告就按照合同范围内的20项工程内容起诉被告。合同签订后，原告组织工人、材料进场施工，于2017年12月30日完工。同日，被告接收工程并使用。2017年12月30日，被告以现金方式向原告支付工程款5，000元。之后，原告向被告催收尚欠工程款，被告未付。2020年8月20日，原告向被告邮寄《装修工程已竣工请组织验收的通知书》，通知书的内容有：尊敬的雷兴明客户:您好!我与您于2017年12月4日签订了《装饰装修工程施工合同》，该工程地址在重庆市荣昌区昌元镇兴隆一街XX号门市，合同约定由我（即谢君波）为您(即雷兴明)装修该门市，由您支付给我装修款。该工程已于2017年12月30日竣工，竣工后您就已于2017年12月30日口头确认验收合格，并已于2017年12月30日开始使用该门市，但是您迟迟不组织正式验收。为此，特通知您于收到本通知书后3天内组织验收，如果您在约定的时间内没有组织验收，则视为工程质量合格。特此通知。附:1.工程结算单1份。发出通知人：谢君波，2020年8月20日。以上事实，有当事人陈述，装饰装修工程施工合同及附件，照片9张，装修工程已竣工请组织验收的通知书及邮件交寄单，证人邓成勇出庭陈述，证人梁仍军出庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告2017年12月4日签订《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性规定，合同有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告于2017年12月30日为被告装修房屋完毕，被告于同日使用装修后房屋，故原告的装修工程于2017年12月30日实际竣工。按照双方合同约定，被告应当于2017年12月30日支付原告所有工程款26，120元。被告支付5,000元工程款后，至今未付尚欠工程款，其过错在被告。原告请求被告支付尚欠工程款及违约金，符合双方合同约定和法律规定。合同约定20项工程价款26，120元，扣除被告已经支付的5,000元，尚欠工程款21,120元。该款被告应当支付原告。合同约定，发包方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金0.3%。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，原告该请求低于双方合同约定，不损害被告利益，且符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条第（三）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷兴明于本判决生效后十日内支付原告谢君波工程款21，120元并支付违约金，违约金以21，120元为基数，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；二、驳回原告谢君波的其他诉讼请求。如果被告雷兴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费560元，合计888元，由被告雷兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  王其龙二〇二一年二月二十四日书 记 员  谢 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3490号 原告：郭薇，女，1979年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭霞，四川烨律律师事务所律师。 被告：何兴秀，女，1972年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：余洪琼，女，1977年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告郭薇诉被告何兴秀、余洪琼合伙合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日提交撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按郭薇撤诉处理。 审判员  代志军 二〇二一年二月十九日 书记员  任 露
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1046号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：张德宽，男，1991年12月11日出生，汉族,住贵州省瓮安县。本院在执行申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人张德宽债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1046号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年二月二十五日书记员 蒲琰榛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初908号之一申请人：鲍加爱，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：鲍加永，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：鲍言臣，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人鲍加爱与被申请人鲍加永、鲍言臣民间借贷纠纷一案，申请人鲍加爱于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍加永、鲍言臣名下的银行存款采取保全措施。申请人鲍加爱以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-887）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍加永、鲍言臣名下的银行存款共计3万元，冻结期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人鲍加爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月七日书记员  姚爽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执839号 申请执行人陈某1，女，2008年11月05日出生，壮族，住广西西林县。 申请执行人陈某2，女，2012年07月16日出生，壮族，住广西西林县。 申请执行人陈某3，女，2014年07月16日出生，壮族，住广西西林县。 上述三申请执行人的法定代理人暨某，女，1979年10月10日出生，壮族，住广西西林县。 申请执行人刘仕英，女，1956年03月07日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈伟云，男，1985年06月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人凌昭清，女，1977年05月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人钟城伟，男，1996年01月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人钟雨钊，男，1998年12月01日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人钟毅，男，2000年07月22日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人班斓、陈某3、刘仕英、陈伟云、陈某1、陈某2与被执行人凌昭清、钟城伟、钟雨钊、钟毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初1060号民事判决书已发生法律效力，判决书确认四被执行人在继承钟书盛的遗产范围内赔偿申请执行人458726元，负担案件受理费6895元，合计465621元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及相关法律文书。经依法查询，发现被执行人继承钟书盛的遗产为桂Ｋ×××××货车（事故车辆），该车辆已于交通事故发生后作报废处置，但变现得款具体金额无法核实。被执行人愿意赔偿申请执行人30000元（事故车辆变现款）。除此未发现被执行人有继承钟书盛其他财产情况，即无遗产可供执行。截至2021年2月24日，本案执行到位金额30000元，未执行到位金额435621元。本院依法告知申请执行人本案终结执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1022执839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年二月二十四日 书记员  李冬萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终199号上诉人（原审原告）：钱兴忠，男，1951年8月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审被告）：赵建宾，男，1979年12月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审第三人）：赵强，男，1978年2月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人钱兴忠因与被上诉人赵建宾、赵强债权人撤销权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱兴忠于2021年2月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱兴忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钱兴忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人钱兴忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年二月二十四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0623行审2号 申请执行人：涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局），住所地：涞水县涞阳路1号，统一社会信用代码：11130623MB19903253。 法定代表人：刘松，职务：局长。 委托代理人：郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。 委托代理人：王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。 被执行人：涞水甫顺房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县涞水镇嘉兴园小区6-1-203，统一社会信用代码：91130623MA09Q98W4U。 法定代表人：车燕云，职务：经理。 申请执行人涞水县自然资源和规划局于2021年2月8日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司作出的涞自土罚字［2020］3-2号行政处罚决定的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司，未办理合法用地手续，擅自在涞水县，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项之规定，于2020年5月11日作出涞自土罚字［2020］3-2号行政处罚决定。决定中明确告知：如不服处罚决定，可以在收到处罚决定之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市自然资源和规划局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼。决定送达后，被执行人在法定期限内，未申请行政复议也未向法院起诉，涞水县自然资源和规划局于2020年11月13日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。 本院认为：被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司，未办理合法用地手续，擅自在涞水县，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2020］3-2号行政处罚决定第1项，即：“责令退还在涞水县村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  薛子敬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2892号 原告：四川恒源商品混凝土有限责任公司，住所地成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：管兴芸，四川和普律师事务所律师。 被告：四川金仁建筑工程有限公司，住所地，住所地成都市金牛区沙湾东二路****世纪加州********iv> 法定代表人：张凤琴，职务不详。 原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与被告四川金仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，决定适用简易程序审理。原告四川恒源商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川恒源商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年二月九日 书记员 邓彬洁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初71号原告：崔翠丽，女，汉族，1978年2月19日出生，住驻马店市驿城区。原告：何振举，男，汉族，1975年11月11日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告：赵建光，男，汉族，1973年4月2日出生，住上蔡县。被告：焦红勤，女，汉族，1976年7月5日出生，住上蔡县。原告崔翠丽、何振举与被告赵建光、焦红勤民间借贷纠纷一案本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告崔翠丽、何振举于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔翠丽、何振举申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔翠丽、何振举撤诉。案件受理费4650元，由原告崔翠丽、何振举负担。审判员  刘雪丽二〇二一年二月四日书记员  宋定颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3668号 原告：冉应全，男，1983年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都百川金保汽车销售服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路173号。 法定代表人：胡晓霞，职务不详。 本院在审理原告冉应全与被告成都百川金保汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告冉应全未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冉应全撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年二月十八日 书记员  彭雪铃
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执198号之四曹明珠、法库县卧牛石乡人民政府：曹明珠与法库县卧牛石乡人民政府合同纠纷一案，申请执行标的共计70391.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位70391.8元，其中，大棚建设资金86200.00元，迟延履行金1659.00元，一审受理费1029.00元，扣除申请人应付的二审受理费18496.20元。本院已于2021年2月2日将该款转付给曹明珠（申请执行人）。至此，曹明珠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初3071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑喜东二〇二一年二月三日书记员  刘 畅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初151号原告：洛阳市洛龙区伟平租赁站，住所地洛阳市洛龙区安乐镇郑村村东路南。经营者：黄伟，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省淮阳县。被告：李**，男，汉族，1987年12月19日出生，户籍地河南省新密市,现住郑州高新区。原告洛阳市洛龙区伟平租赁站与被告李**租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区伟平租赁站的经营者黄伟到庭参加诉讼，被告李**经传票依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还设备租赁款29760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李**于2017年10月28日至2018年10月15日在绿洲花园1#楼4#楼租用我公司电动吊篮计费用47560元，多次要账未果，李**于2019年3月28日打了一张47560元的欠条，后来电梯阴井使用1台电动吊篮加之前费用共计49760元，有李**出具的工程确认单，原件在李**手里,于2020年春节期间付款200元,还欠29760元至今未付,现给李**打电话不接，微信不回，无奈起诉至贵院。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告洛阳市洛龙区伟平租赁站主要从事电动吊篮、脚手架的租赁服务，其经营者是黄伟。黄伟通过朋友介绍认识被告李**，被告李**在洛阳××新区绿洲花园××＃楼、××＃楼外墙粉刷从事工程外墙粉刷工作。2017年10月至2018年10月，被告李**租用原告的电动吊篮使用未支付租赁费用。2019年3月18日，被告李**向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠洛阳市伟平租赁站黄伟在洛阳市××新区绿洲花园××＃楼、××＃楼外墙粉刷（从2017年10月28日至2018年10月15日）吊篮租赁费，小写47560元、大写：肆万柒仟伍佰陆拾元，本欠条手写字体与印刷字体具有同等的法律效力。欠款人姓名：李**，欠款人身份证号：，欠款人地址：绿洲花园南区1#楼、4#楼，河南省新密市刘寨镇刘沃村，2019年03月18日。”后被告又租赁原告的电动吊篮使用，2020年1月22日，原告经营者与被告李**在《工程确认单》上签字确认绿洲花园吊篮租赁费用合计49760元。2020年1月23日，被告李**通过河南万隆置业有限公司向原告经营者黄伟转账2万元。被告至今未支付剩余租赁费用,原告向本院提起诉讼。本院认为，原告洛阳市洛龙区伟平租赁站将租赁物交付被告李**使用，被告应该向原告支付租金。故原告要求被告支付欠付租金29760元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后七日内向原告洛阳市洛龙区伟平租赁站支付租赁费29760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依272照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取272元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二一年二月十八日书记员 高卡仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗124号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：柳刚，男，1991年4月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告柳刚追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11460号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000352号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗12号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：龙功明，男，1991年8月21日出生，壮族，住云南省文山壮族满族自治州砚山县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告龙功明追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11217号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000268号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1136号原告：冯秀霞，女，1945年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜金龙，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段羽丽，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：郭凤池，男，1940年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：郭涛，男，1976年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。原告冯秀霞与被告郭凤池、郭涛确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀霞及其委托诉讼代理人杜金龙、段羽丽，被告郭凤池及其委托诉讼代理人赵黎明，被告郭涛及其委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯秀霞向本院提出诉讼请求：1.确认郭凤池与郭涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号CW482686）无效；2.判令郭涛将位于北京市202号房屋过户至郭凤池名下；3.诉讼费由郭凤池、郭涛负担。事实与理由：冯秀霞与郭凤池系夫妻关系，郭涛系二人之子。涉诉房屋为北京市202号房屋，该房屋系冯秀霞与郭凤池婚后共同购买，是二人的夫妻共同财产，登记在郭凤池名下。2020年6月19日，郭凤池与郭涛恶意串通，签订《北京市存量房屋买卖合同》，在冯秀霞不知情的情况下，将涉案房屋过户至郭涛名下，严重侵害了原告冯秀霞的合法权益，故诉至法院，望判如所请。郭凤池辩称，我同意冯秀霞的诉讼请求，同意将涉诉房屋过户到我名下。我与郭涛签有协议，约定可以用涉诉房屋进行贷款，但郭涛承诺过不能过户到外人名下。现在郭涛将涉诉房屋过户到郭宏名下，郭宏与郭涛已经离婚，违背了当时的承诺。郭涛辩称，冯秀霞与郭凤池系夫妻关系，郭涛系二人之子。郭凤池与郭涛签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。冯秀霞在郭凤池与郭涛签订《北京市存量房屋买卖合同》及郭凤池配合郭涛办理过户手续的过程中，知晓每一个程序，本案不存在恶意串通。涉诉房屋由冯秀霞与郭凤池的长子郭松一家居住，后续办理抵押手续时也经过现场看房，冯秀霞称不知情是不可能的。郭涛之所以把房屋过户给前妻郭宏是因为郭涛征信不好，只能以郭宏的名义贷款。贷款后也偿还了郭涛的债务。关于《北京市存量房屋买卖合同》，双方并未约定付款条件及期限，我声明郭凤池随时主张，我随时支付。总之，不同意冯秀霞的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯秀霞与郭凤池系夫妻关系，二人生有二子，长子郭松、次子郭涛。郭涛与郭凤池签订《协议书》，内容为：“因郭涛、郭宏偿还601贷款需要，故将郭凤池名下房产202号过户到郭涛名下作为资金周转使用。在使用期间，此房产只能用于银行抵押使用，产生的利息等费用由郭涛郭宏共同承担。因从2008年开始，郭松一家一直照顾父母，所以此房产：202号不能出售、转租等影响原住户郭松一家的居住使用，否则产生的一切后果，由郭涛、郭宏共同承担。以下空白。郭涛、郭宏，2020.6.19.郭凤池，2020.6.18。”2020年6月19日，郭凤池作为出卖人，郭涛作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将坐落于北京市202号房屋以50万元的价格出售给郭涛，郭涛应当于2020年6月19日前一次性给付房款。双方均认可房款并未给付。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。基于上述分析，本院认为，鉴于本案当事人之间特殊的亲属关系，现有证据不足以认定郭凤池与郭涛之间存在恶意串通的行为，故冯秀霞以恶意串通为由主张涉诉的合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回冯秀霞的全部诉讼请求。案件受理费35元，由冯秀霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二一年二月十九日书记员  王蓉梅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初924号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人夏绍基，男，1989年6月10日出生，身份证号码：441×××××××××××××××，汉族，文化程度本科，自报中共党员，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区×××××××××××××××××××。曾因酒后驾驶机动车于2018年被东莞市公安局行政处罚人民币2000元。辩护人无已羁押时间一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]510号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年1月3日21时36分，被告人夏绍基醉酒驾驶粤S×××××号丰田牌小型轿车，行驶至广东省东莞市×××××××维也纳酒店路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，夏绍基血液样本中乙醇含量为102.6mg/100ml。辩护意见被告人夏绍基对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人夏绍基的行为构成危险驾驶罪。具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重情节；有如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人夏绍基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月九日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1910号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：恩施朝升建设劳务有限公司，住所，住所地：巴东县野三关镇将军路**div> 法定代表人：向定朝 被告:向定朝，男，1979年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告恩施朝升建设劳务有限公司、向定朝融资租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月18日立案，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月十九日 书记员 刘雪怡
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执99号王云环、中汇电子支付有限公司：申请人王云环与被执行人中汇电子支付有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲调字（2020）第340号调解书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执99号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年二月十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0105刑初8号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱闵，男，1983年4月26日出生于江苏省南京市，回族，高中文化，住南京市建邺区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；曾因吸毒，于2020年6月被决定不予行政处罚。被告人朱闵因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月4日被取保候审，2021年2月24日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 被告人邱丹青，女，1987年11月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，商场销售员，住南京市秦淮区。曾因卖淫，于2008年3月被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2020年6月被罚款人民币500元。被告人邱丹青因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日被取保候审，2021年2月24日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉［2020］524号起诉书指控被告人朱闵、邱丹青犯容留他人吸毒罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人朱闵、邱丹青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月，被告人朱闵多次在酒店房间内容留被告人邱丹青吸食毒品甲基苯丙胺。2019年12月，被告人邱丹青多次在酒店房间内容留被告人朱闵吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月10日，被告人朱闵在本市鼓楼区环宇城中海玺荟公寓环宇酒店公寓一房间内容留被告人邱丹青吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年11月21日，被告人朱闵在本市建邺区万达广场F座南京尚好酒店河西万达店一房间内容留被告人邱丹青吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年11月26日，被告人朱闵在本市鼓楼区环宇城中海玺荟公寓环宇酒店公寓一房间内容留被告人邱丹青吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年12月1日，被告人邱丹青在本市秦淮区桔子精选南京夫子庙酒店8301室内容留被告人朱闵吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2019年12月22日，被告人邱丹青在本市秦淮区桔子精选南京夫子庙酒店8320室内容留被告人朱闵吸食毒品甲基苯丙胺。 6、2019年12月30日，被告人邱丹青在本市秦淮区桔子精选南京夫子庙酒店8332室内容留被告人朱闵吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年4月24日，被告人朱闵在本市建邺区长虹路后街32号502室被抓获；同年4月25日，被告人邱丹青在本市秦淮区剪子巷138号501室被抓获。两被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人朱闵归案后，主动向公安机关举报他人违法犯罪线索，并经查证属实。 上述事实，被告人朱闵、邱丹青在庭审中均无异议，并有案发及抓获经过、住宿记录、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人高某的证言；被告人朱闵、邱丹青的供述和辩解及辨认笔录；微信聊天记录、微信及支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱闵、邱丹青容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱闵、邱丹青犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。 被告人朱闵曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；归案后，主动向公安机关举报他人违法犯罪线索，并经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。被告人邱丹青归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱闵犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起，至2021年5月8日止；罚金已预缴。） 被告人邱丹青犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起，至2021年5月8日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄冰雪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7511号原告：黄虎，男，1975年5月16日出生，苗族，住贵州省盘州市。被告：徐广政，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄虎与被告徐广政民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2.5%支付自2019年6月27日起至2020年10月27日止的利息24000元，并支付利息至全部款项付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月26日，被告向原告借款，并向原告出具一份借条，内容为“今借到黄虎人民币大写陆万元整（60000.00元）约定支付利息二分五，借款时间为六个月。”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账交付借款。被告于2019年3月27日向原告支付了三个月的利息4500元，借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告徐广政于2019年8月2日向原告支付了利息4500元，并承诺尽快偿还原告借款本息，后原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的权利，特提起诉讼主张权利。徐广政未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年12月26日，原被告协商由被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条，约定月利率为2.5%，借款期限为六个月。原告通过银行转账的方式向被告交付借款60000元。被告收到原告借款后，向原告支付了利息9000元。后被告未向原告还本付息。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、贵州银行电子转账凭证在卷加以佐证，本院予以采信。本院认为，原被告为自然人，原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了借款，被告应当依约向原告还本付息。现双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告返还借款本院予以支持。被告借款后，仅向原告支付了部分利息，故被告应向原告偿还借款本金60000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第三十一条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人可以请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条的规定，自借款之日起至2020年8月19日的利息原告最高可按照月利率2%进行主张，原告要求按照月利率2.5%计算利息超过法律和司法解释规定的利率保护标准，过高部分本院不予支持。故被告自2018年12月26日起至2020年8月19日的利息为24120元（60000元×2%÷30天/月×603天=24120元），自2020年8月20日起的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条的规定，参照原告起诉时银行间同业拆借利率的四倍，即年利率15.4%计算。故自2020年8月20日起至2020年10月27日止的利息为1540元（60000元×15.4%÷12个月/年×2个月=1540元），综上，截止2020年10月27日，被告应向原告支付利息25660元，被告已经支付利息9000元，故被告还应向原告偿还借款16660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄虎借款本金60000元，支付2020年10月28日前的利息16660元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告黄虎支付自2020年10月28日起至全部借款清偿之日止的利息；二、驳回原告黄虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告黄虎负担166元，由被告徐广政负担1734元。保全费860元，由被告徐广政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  何 梅人民陪审员  张映红二〇二一年二月二日法官助理龙登书记员冯才喜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特18号申请人：广东省成泯企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：张小琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙彪，该公司员工。被申请人：苏家琪，女，1997年1月23日出生，壮族，住广东省云浮市云城区××××××××××××××。申请人广东省成泯企业管理服务有限公司（以下简称成泯公司）与被申请人苏家琪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成泯公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕65号仲裁裁决。事实和理由：1.双方自苏家琪入职以来就通过微信多次交流签订劳动合同问题，因公司改制不方便出示公章，已跟苏家琪要求过延期签订，苏家琪也知晓此事，并非成泯公司故意不签订劳动合同。2.双方在微信中明确约定苏家琪的工资构成为3000元底薪加500元奖金，奖金为公司绩效整体奖金，成泯公司并非故意拖欠苏家琪工资。3.成泯公司的公章因工作需要会交给苏家琪使用，苏家琪私自在离职证明上加盖公章。苏家琪离职后众多业务损失信息未核实完毕，还煽动其他员工离职，给成泯公司造成的实际损失超过其工资数额数倍，成泯公司保留追诉权。苏家琪未作答辩。经审查查明，2021年1月12日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕65号终局裁决，裁决：一、成泯公司须于裁决生效后即支付苏家琪：（一）2020年11月工资3163.46元；（二）2020年10月17日至同年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4857.01元；以上合计8020.47元。苏家琪于2020年9月17日入职成泯公司，成泯公司未与苏家琪签订劳动合同，苏家琪于2020年12月1日离职。中山仲裁委认定苏家琪每月上班26天固定工资3000元+奖金500元，并以此核算苏家琪2020年11月工资。因成泯公司未与苏家琪签订劳动合同，中山仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《劳动合同法实施条例》第六条规定，认定成泯公司应向苏家琪支付2020年10月17日至同年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，成泯公司对中山仲裁委认定的苏家琪的工资标准存有异议，但工资标准属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可申请撤销的法定情形。另外，用人单位负有与劳动者签订劳动合同的法定义务，成泯公司作为用人单位未与苏家琪签订劳动合同，中山仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《劳动合同法实施条例》第六条规定，认定成泯公司应向苏家琪支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确。综上，成泯公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人广东省成泯企业管理服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东省成泯企业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年二月二十六日书记员  杨子岳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终423号 上诉人（原审被告）：黄龙宁，男，1988年3月1日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被上诉人(原审原告)：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 上诉人黄龙宁因与被上诉人桂林银行股份有限公司贺州支行合伙信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄龙宁未在指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： -2- 本案按上诉人黄龙宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 贺昌盛 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨福临 书 记 员 温沐瑾 -3-
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执327号 申请执行人：郭恩均，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴兴龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初231号民事判决书，受理了郭恩均申请执行吴兴龙民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为30000元及利息。另外，被执行人吴兴龙还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人吴兴龙有相应的财产。因被执行人吴兴龙至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人郭恩均的合法权益，依法应对被执行人吴兴龙的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴兴龙的银行存款人民币32000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人吴兴龙所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年二月十九日 书记员 陈小兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14258号原告：王亚东，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省项城市，现住北京市房山区。被告：北京天恒乐活城置业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇乐活家园45号楼一层103号。法定代表人：马强。被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观龙泽苑综合楼。法定代表人：冼奕宏。原告王亚东诉被告北京天恒乐活城置业有限公司、北京市鼎泽物业管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王亚东撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二一年二月三日书记员  李 征
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初72号 原告：孙某，女，1963年11月9日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：王某，男，1959年9月3日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人项华林、被告王某及其委托诉讼代理人张学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1．依法判令王某继续履行双方签订的离婚协议书第三条第二款中第一项约定的协助过户义务；2．本案诉讼费由王某承担。事实与理由：孙某、王某原系夫妻关系。××××年××月××日，双方因感情不合协议离婚并签订《离婚协议书》一份，其中约定：“房屋：夫妻共同所有两套房产第一处坐落于安徽省宁国市××路安居工程2幢109号，不动产权号皖（2017）宁国市不动产权第0005351号。该处房产现处于对外租赁状态，夫妻双方在办理离婚后，该处房产归女儿胡敏所有，离婚后应尽快办理过户手续，除不可抗力或政府政策因素不能办理过户手续，可以不办。男女双方不得私下转让该处房产至其他人名下，所有私下转让协议无效。该房产现每月产生房租在离婚手续办理完成之前归女方所有，办理完成之后归胡敏所有……”协议签订当日，双方办理了离婚登记手续，后王某拒绝将上述房屋协助过户手续。现孙某诉至法院，请求判如所请。 王某辩称，双方离婚协议条款无效，不是双方真实意思的表示，该协议条款约定的是夫妻共同财产，案涉房产不是夫妻共同财产，故合同的内容是不真实的，条款也是无效的，合同一方不具有案涉房屋的份额，也就不具有签订赠与合同的主体资格，导致协议条款无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某、王某原系夫妻关系，××××年××月××日，双方协议离婚并签署了《离婚协议》一份。其中约定：“……（2）房屋：夫妻共同所有两套房产第一处坐落于安徽省宁国市××路安居工程2幢109号，不动产权号：皖（2017）宁国市不动产权第0005351号。该处房产现处于对外租赁状态，夫妻双方在办理离婚后，该处房产归女儿胡敏所有，离婚后应尽快办理过户手续，除不可抗力或政府政策因素不能办理过户手续，可以不办。男女双方不得私下转让该处房产至其他人名下，所有私下转让协议无效……”双方还就其他事项进行了约定。现孙某诉至本院，请求判如所请。 另查明，坐落于宁国市××路××幢××号，登记在王某名下，登记时间为2017年9月25日。 本院认为，当事人以离婚为目的所达成的合意，在离婚事实形成后，该协议中关于财产分割的条款，对双方具有约束力。本案中，孙某、王某于××××年××月××日签订的离婚协议书明确约定坐落于宁国市××路××幢××号归婚生女胡敏所有，此系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，对双方具有法律约束力，孙某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；王某辩称上述房屋系其单独所有，孙某不具有签订赠与协议的主体资格，审理认为，双方在民政部门登记离婚时签订的离婚协议中约定将房产部分赠与子女，该协议与整个离婚协议是一个整体，具有人身属性，可视为附协议离婚条件的赠与，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则不允许任意撤销赠与，上述房产登记在王某名下，应视为王某将上述房产赠与给婚生女胡敏，对王某的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之十日内协助原告孙某办理坐落于宁国市××路××幢××号房屋所有权变更登记至案外人胡敏名下。 案件受理费150元，保全费1470元，合计1620元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘洛阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初26号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女，1974年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，系本案被害人。诉讼代理人严壮丽、陈韦旭（实习），山东绍元律师事务所律师。被告人孙立林，男，1975年6月21日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，职业工人，户籍地山东省烟台市牟平区，现暂住山东省烟台市牟平区。2004年2月2日因犯抢劫罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2020年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人及诉讼代理人张磊，山东宁海律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人孙立林犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人严壮丽、陈韦旭、被告人孙立林及辩护人、诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙立林于2020年8月18日17时许，在烟台市牟平区宁海街道办事处陈家疃村刘某1住处，因琐事与被害人刘某1发生争执并撕打，期间，被告人孙立林朝被害人刘某1头面部击打，致其鼻部轻伤二级、头部及双眼部轻微伤。案发后，被告人孙立林已赔偿被害人部分损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、破案经过、刑事判决书、鉴定意见、证人刘某2、刘某3、曲某的证言、被害人刘某1的陈述及被告人孙立林的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙立林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙立林认罪认罚，可从宽处理；该已赔偿被害人相关济损失，可从轻处罚；该有犯罪前科，可从重处罚；建议对其判处有期徒刑十一个月。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人孙立林赔偿其医疗费人民币5500.2元、误工费人民币6958元、护理费人民币2319元、营养费人民币1200元、鉴定费人民币780元、住院期间伙食补助费人民币700元、交通费人民币100元、精神损害费人民币32442.8元，共计人民币50000元。被告人孙立林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人孙立林表示愿意积极赔偿其合理损失。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙立林自愿认罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，且被害人存在一定的过错，希望法庭对被告人孙立林从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2020年8月18日17时许，在烟台市牟平区宁海街道办事处陈家疃村刘某1住处，被告人孙立林因琐事与被害人刘某1发生争执并撕打，期间，被告人孙立林朝被害人刘某1头面部击打，致其鼻部轻伤二级、头部及双眼部轻微伤。另查，附带民事诉讼原告人刘某1伤后在滨州医学院烟台附属医院住院7天，花医疗费人民币医疗费人民币5500.2元，其合理损失还包括对方认可误工费人民币6958元、护理费人民币2319元、营养费人民币1200元、鉴定费人民币780元、住院期间伙食补助费人民币700元、交通费人民币100元，共计人民币17557.2元。案发后，被告人孙立林已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2500元，并愿意再赔偿人民币40000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、破案经过、刑事判决书、鉴定意见、证人刘某2、刘某3、曲某的证言、被害人刘某1的陈述及被告人孙立林的供述等证据足以认定。本院认为，被告人孙立林故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙立林的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金超出本案赔偿范围，本院不予支持；其合理的经济损失人民币17557.2元，被告人孙立林已赔偿人民币2500元，还应赔偿人民币15057.2元，其自愿赔偿人民币40000元，不违背法律规定，本院予以支持。被告人孙立林当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于可对被告人孙立林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错，可对被告人孙立林从轻处罚的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告人孙立林有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人孙立林的犯罪行为有严重的社会危害性，不宜宣告缓刑。辩护人关于可对被告人孙立林宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙立林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月10日起至2021年11月9日止。）二、被告人孙立林赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币40000元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曲 婷人民陪审员 王 健人民陪审员 尹贵杰二〇二一年二月二十四日书 记 员 于 笑
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保197号申请人：朱崇林，男，1957年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：梁红庆，男，1996年2月13日生，汉族，住山东省平邑县。申请人朱崇林于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁红庆驾驶的鲁ＱＨ××××号“帝豪”牌小型普通客车或价值10000元的财产进行查封、扣押，申请人朱崇林以现金1000元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人梁红庆驾驶的鲁ＱＨ××××号“帝豪”牌小型普通客车或价值10000元的财产。案件受理费120元，由申请人朱崇林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月五日书记员  张如莲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3032号 原告:王鸣亮，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：成都纵横百佳通讯工程有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路****附**。 法定代表人：刘少雄。 原告王鸣亮与被告成都纵横百佳通讯工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告王鸣亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王鸣亮撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年二月九日 书记员  李荞
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执27号之一 申请执行人：保定市徐水区永兴建筑器材租赁站，住保定市徐水区东史端镇下河西村。 被执行人：刘福杰，男，1980年5月12日出生，汉族，住定兴县。 本院在执行保定市徐水区永兴建筑器材租赁站与刘福杰租赁合同纠纷一案中，因刘福杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘福杰名下的冀Ｆ×××××哈飞牌、冀Ｆ×××××江淮牌，汽车二辆,期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年二月二日 书记员  李 克
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初993号 原告：袁云庆，男，1976年8月4日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：杨人瑞，男，1945年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告袁云庆与被告杨人瑞合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。袁云庆的委托诉讼代理人佘勇到庭参加诉讼，杨人瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁云庆向本院提出诉讼请求：判令杨人瑞支付30000元现金。事实和理由：2019年3月11日，袁云庆与杨人瑞签订《和解协议》和《债权转让协议》，约定袁云庆与杨人瑞之间的全部债权债务进行彻底清理后，杨人瑞仍应最晚于2020年1月1日前支付袁云庆30000元现金。袁云庆因此于2020年2月向武侯区人民法院起诉，后经杨人瑞请求，袁云庆考虑到双方曾经多年的合作关系愿意给杨人瑞3个月宽限期而撤诉。后杨人瑞仍以各种理由推诿拖延不付款。故袁云庆诉至法院。 杨人瑞未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 2019年3月11日，袁云庆（乙方）与杨人瑞（甲方）签订《和解协议》，约定：杨人瑞收到四川利基建设工程有限公司支付的“《统筹城乡保障性安置小区星空花园建设项目》施工总承包四标段工程”的尾款后（最迟于2020年1月1日前），杨人瑞支付30000元现金给袁云庆，袁云庆出具收条给杨人瑞。 上述事实，有《和解协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，袁云庆与杨人瑞签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。袁云庆与杨人瑞在《和解协议》中约定杨人瑞应最迟于2020年1月1日前向袁云庆支付30000元，现付款期限已经届满，杨人瑞应予支付，故本院对袁云庆要求杨人瑞支付30000元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨人瑞于本判决生效之日起五日内向原告袁云庆支付30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告杨人瑞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年二月四日 书记员  方来冬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14627号原告：北京银松投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路25号1608室。法定代表人：刘楠，执行董事。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被告：戴敏华，女，1962年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告北京银松投资有限公司与被告戴敏华执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京银松投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银松投资有限公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年二月七日书记员  宋佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初62号原告：廖民富，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：段伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：刘作菊，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋道光，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖民富与被告刘作菊、蒋道光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖民富及其委托诉讼代理人杨芳、段伟和被告刘作菊、被告蒋道光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖民富向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘作菊、蒋道光偿还原告借款360000元，并从2019年11月1日起每月利息1000元至借款付清为止；2、本案诉讼费用由被告刘作菊、蒋道光承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，找到原告借款。2012年期间原告陆续向被告出借款项，后于2013年补签《借款协议书》，并约定还款期限及利息。后因被告没有偿还能力，双方多次续签借条。2019年10月31日双方最后一次签订《还款协议》，其中约定被告在2020年1月30日开始以300000元为本金，每月还款3000元，若未按约还款，则以360000元为基数，利息每月1000元计算。但被告签订协议后，并未按约定履行还款义务。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘作菊、蒋道光辩称：本案款项不是借款，系合资款，原告投入300000元。认可偿还借款本金300000元，当时约定未按期偿还就多支付60000元违约金。利息不认可无力支付。本院经审理认定事实如下：2012年，原告廖民富与被告刘作菊、蒋道光合伙经营，原告投入300000元用于合伙经营，后原告退出合伙关系。2012年3月27日双方协商将原告投入的合伙资金转为借款，并由被告刘作菊、蒋道光出具《借款协议书》一份，协议书载明：“甲方廖民富，乙方刘作菊，乙方向甲方借款叁拾柒万伍仟元（375000元），借款期为壹年，2013年3月27日还款，过期不还款，月利2%（百分之贰）。”被告刘作菊、蒋道光在协议书的乙方处签字捺印。2013年11月29日，被告刘作菊、蒋道光因无力偿还借款向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借到廖民富现金肆拾叁万元整（430000元）。”2019年10月31日，因被告刘作菊、蒋道光未偿还原告借款，与原告协商重新出具《还款协议》一份，协议载明：“刘作菊、蒋道光共欠廖民富现金叁拾万元整（300000元），此款于2020年5月30日开始，每月支付叁仟元整（3000），如果石厂经营好转，可多支付余下欠款。如果未按时支付，将按360000元支付给廖民富，利息按每月壹仟元支付。”签定《还款协议》后，被告刘作菊、蒋道光未向原告偿还借款本金300000元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的自愿协商由合伙关系转为借贷关系，合法有效受法律保护。双方约定此款于2020年5月30日起每月偿还3000元，但至今被告刘作菊、蒋道光未偿还任一期款项构成违约，应当承担继续还款的义务。双方约定如未按时支付，被告刘作菊、蒋道光应向原告偿还360000元，本院认为该条款系双方约定的违约条款，双方的借款本金仍为300000元，超出部分60000元为违约金，故原告要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求，本院予以部分支持。同时，双方约定未按时支付，利息按每月壹仟元支付，故原告可要求被告刘作菊、蒋道光从2019年11月1日起以300000元为基数按月利率0.3333%（1000元/300000元）计算支付利息至该款付清为止。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告刘作菊、蒋道光于本判决生效后五日内偿还原告廖民富借款本金300000元，并以300000元为基数从2019年11月1日起按月利率0.3333%计算支付利息至该款还清为止；被告刘作菊、蒋道光于本判决生效后五日内支付原告廖民富违约金60000元；驳回原告廖民富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，财产保全费2320元，共计5760元，由被告刘作菊、蒋道光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二一年二月二十四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执恢15号申请执行人：吴凌悦，女，1975年11月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：耿浩，男，1975年1月26日生，汉族，住南京市建邺区。吴凌悦与耿浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初5369号判决书已经发生法律效力，判决如下：被告耿浩于本判决生效之日起十日内向原告吴凌悦归还借款7万元,并支付利息15000元，并支付资金占用期间利息（以7万元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。案件受理费1925元，公告费用600元，由被告耿浩负担。因耿浩未履行生效法律文书判令的给付义务，吴凌悦遂于2019年8月15日向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人吴凌悦与被执行人耿浩达成和解协议，约定分期履行案款。因被执行人耿浩未按约定履行给付义务，吴凌悦遂于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行。本院恢复对吴凌悦与耿浩民间借贷纠纷一案的执行后，案件执行过程中，双方当事人再次协商达成一致意见，被执行人继续履行还款义务分期履行案款，申请执行人吴凌悦向本院递交申请书撤回执行申请。本院认为，本案申请人享有的权利依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。因申请人已向本院申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二一年二月二十日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5477号原告：陈立红，女，1966年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙建龙，男，1958年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈立红诉被告孙建龙民间借贷纠纷一案，原告陈立红于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈立红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈立红撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初9号原告：侯长群，男，1972年4月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县小岳寺乡人民政府。法定代表人：郏志峰，系该乡乡长。原告侯长群与被告上蔡县小岳寺乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告上蔡县小岳寺乡人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长群向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付建筑工程款108560元及逾期支付的利息。事实与理由：2009年4月20日，原、被告协商订立“建筑工程施工承包合同书”，由原告承建被告位于本县小岳寺乡的小岳寺派出所办公楼建筑工程，工程造价308560元，原告按照合同约定如期完工，被告也早已经接收使用。被告本应及时向原告支付上述工程款项，但被告仅仅支付20万元，剩余工程款一直拖欠至今未付。经多次催要，被告总以资金困难为由推托，被告的行为既违反了合同约定，违背了诚信，又给原告造成了损失。为确保原告的合法权益，诉至法院。被告上蔡县小岳寺乡人民政府未答辩。本院经审理查明，2009年4月20日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》，双方在合同书中约定：“甲方（发包方）：上蔡县小岳寺乡人民政府（加盖公章），法定代表人：郭雪玲；乙方（建筑方）：侯长群；根据《中华人民共和国合同法》、《建筑法》和《建筑安装工程承包合同条例》及有关规定，为明确双方在施工过程中的权利、义务和经济责任，保障工程按时、保质完成，经双方充分协商，现就小岳寺公安派出所办公楼建筑工程施工事项达成如下协议，特签订本合同。一、工程名称：小岳寺公安派出所办公楼建设项目。二、工程地点：小岳寺公安派出所原址。三、工程内容：小岳寺派出所两层办公楼。东西长35.6米，南北宽7.5米，底上10间，共20间，建筑面积532平方米，上述项目全部为土建工程，砖混结构。四、承包方式：乙方包工包料、不准转包、甲方请钥匙居住使用。五、工程标准及建筑要求：1、乙方必须按照甲方提供的技术标准规范进行施工……六、工程总造价：此建筑面积532平方米，按每平方580元计算，共计308560元（叁拾万捌仟伍佰陆拾元）。七、工程期时间：从2009年4月20日起到2009年7月20日止，交付甲方使用，如果违约乙方向甲方付违约金5万元。如遇不可抗力除外。八、施工组织及管理：1、在施工现场，甲方负责向乙方提供路通、水通、电通（建筑期间水电费由乙方负责）等合理条件，因“三通”原因影响乙方不能正常施工的，甲方应承担责任。2、乙方自行组织施工，并负责工人的生活、物料看管等，在整个施工过程中出现一切工伤事故均由乙方承担全部责任，甲方概不负责。3、如遇国土、税务、城建、环保、质监等相关职能部门对施工提出问题或意见，由乙方负责处理。九……十、工程款结算：1、工程动工，甲方付给乙方工程款的30%（大约10万元）；2、工程竣工后，经有关部门验收合格后，甲方付给60%的款项，乙方负责交付钥匙给甲方。下余10%的款项为质量保证金，从工程经有关部门验收后之日起算起，一年后楼房质量合格（不出现倾斜、裂纹、漏水、翘皮、脱落等）甲方付清下余所有款项，房顶由乙方负责保修五年，卫生间负责保修二年。十一、此合同数一式三份，甲乙双方及第三方各持一份，自签字之日起生效，违约方承担违约责任。甲方（发包方）签字：上蔡县小岳寺乡人民政府（加盖公章），法定代表人郭雪玲，乙方（承包方）签字：侯长群。证明人：张付贵、张现政。2009年4月20日。”2009年7月20日工程竣工且已交付使用。被告已向原告支付工程款20万元，下余款项至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的《建设工程施工承包合同书》等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工承包合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按约履行。本案中，原告对其承包的工程项目依约已完工，被告未按约定向原告支付全部工程价款，实属违约，故原告请求被告支付下余工程款及逾期支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原被告双方约定涉案工程质保金的给付期间为该工程验收后之日起一年内支付，涉案工程已于2009年7月20日竣工，且已交付使用至今。工程质保金给付期限已届满，故被告应向原告支付的下余工程价款数额为108560元。关于逾期利息，因原、被告双方没有约定逾期利息，应按同期同类贷款利率从实际交付之日计算，即从2009年7月20日起计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县小岳寺乡人民政府于判决生效后十日内给付原告侯长群工程款108560元及逾期利息（利息自2009年7月20日起按照同期同类贷款利率起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告上蔡县小岳寺乡人民政府负担。（此款原告侯长群已预交，被告上蔡县小岳寺乡人民政府于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇二一年二月二十二日书记员  宋定颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13861号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵。委托诉讼代理人：杨贺元，男，该公司法务。被告：高宝传，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告诚通人力资源有限公司与被告高宝传劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日收到诉状登记立案。诚通人力资源有限公司诉称：原告无需支付被告2018年11月至2020年4月失业金损失24764元。事实和理由：原告非向被告支付失业保险金的适格主体。原告已于2018年10月1日向高宝传寄送了解除劳动合同关系告知函，也应其本人要求出具了离职证明。原告一直主张自己系主动离职，本就不符合领取条件，2018年11月7日被告向原告发送了一份解除劳动关系的复函，表明被告与原告脱离劳动关系具有主动性，不符合非本人意愿要求。高宝传本就不符合失业保险金的领取条件，故无论采用何种解释方式，原告均不应当想被告支付失业保险金。故依法向人民法院起诉，望判如所请。被告高宝传已于2020年8月14日向淄博市张店法院提起诉讼，并且已经受理了被告范继滨的起诉，本院在发放副本时，被告高宝传向本院提起申请将案件移送至淄博市张店法院。本院电话联系原告公司，其也同意将本案移送至淄博市张店法院。本院经审查认为，根据《中华民人共和国民事诉讼法》第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告高宝传亦不服仲裁裁决，已向淄博市张店法院提起诉讼，且淄博市为被告实际工作地，对本案也有管辖权，由于淄博市张店法院立案在先，原告诚通人力资源有限公司也同意将案件移送至该院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故将本案移送至淄博市张店法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至淄博市张店法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彦宏二〇二一年二月四日书记员  于温馨
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执318号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区。法定代表人：张保平。被执行人：刘权，男性，1964年11月01出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：刘爱玲，女性，1966年09月10出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：刘海涛，男性，1994年01月15出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：赵雁媛，女性，1991年02月05出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初3924号民事判决书，责令被执行人偿还欠款本金440000元，利息71452.73元，罚息29439.59元，之后利随本清，支付案件受理费4604.5元、保全费3225元；向本院缴纳执行费7809元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵雁媛的住房公积金540892.32元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年二月一日书记员  陆 禾
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保45号之一解除保全申请人：张先灵，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：于丰顺，男，2001年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人张先灵与被申请人于丰顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）鲁1724财保45号民事裁定，扣押了解除保全申请人于丰顺驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆，解除保全申请人张先灵于2021年2月24日以双方和解为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人于丰顺驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月二十四日书记员  姚爽
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初7号原告：唐某某，男，1949年12月8日出生，汉族。原告：杨某某，女，1953年3月12日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：王某某，山西禹都律师事务所律师。被告：李某某，男，1960年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：续某某，男，1945年9月11日出生，汉族。原告唐某某、杨某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告唐某某、杨某某于2021年2月25日，以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某、杨某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某、杨某某撤诉。案件受理费150元，由原告唐某某、杨某某负担。审 判 员 张 军二〇二一年二月二十五日法官助理 周媛媛书 记 员 李文青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4215号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京碧嘉晨酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园三区3号楼3层。法定代表人：王立成。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京碧嘉晨酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初430号原告：曹明哲，男，1951年10月16日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：赵德金，男，1964年12月10日出生汉族，农民，现住依兰县。原告曹明哲与被告赵德金民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2021年1月28日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费219.00元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告曹明哲撤回起诉处理。审判员  孔庆春二〇二一年二月五日书记员  金 珠
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终267号上诉人(原审被告)：孙某1，现住大同市。被上诉人(原审原告)：孙某2，现住大同市。法定代理人：韩某，现住大同市。上诉人孙某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判其每月给付被上诉人孙某2抚养费900元，至孙某18岁为止，驳回被上诉人孙某2要求增加抚养费的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人孙某2承担。被上诉人孙某2辩称，原判正确，应予维持。被上诉人孙某2向一审法院起诉请求：1、判令孙某1给付抚养费由900元变更为1875元；2、支付孙某2医疗费1000元；3、本案诉讼费由孙某1承担。一审法院认定事实：2017年原告法定代理人与被告调解离婚，并约定被告每月支付原告抚养费600元，2018年因被告工资提高，申请法院变更抚养费，经调解被告每月履行抚养费900元，现原告以被告工资上涨且原告随着年龄增长各种费用增加，故诉至法院要求被告增加抚养费。一审法院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告诉请增加抚养费和要求被告负担部分医药费的诉讼请求，符合法律规定予以支持。被告再婚并育有子女的实际情况，酌情予以考虑。对一审法院认定的事实，对上诉人孙某1月平均收入6744元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据相关法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；有关子女抚养费的协议或法院裁判文书，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。本案中，被上诉人孙某2在父母离婚时，年龄尚小，花销较小。现在，被上诉人孙某2已进入学龄阶段，实际开支较以往有明显增长,原生效调解书确定的抚养费数额已不足以维持其实际需要,从有利于未成年人身心健康成长的角度,综合考量其接受教育、生活以及其母亲的经济状况等诸多因素，被上诉人孙某2主张增加抚养费的请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。原审法院综合考虑上诉人孙某1的实际情况及被上诉人孙某2的实际需求，酌情确定上诉人孙某1每月给付被上诉人孙某2抚养费1300元，并无不当。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0123刑初64号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人郭某某，男，1998年5月24日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被依兰县公安局取保候审，2021年1月22日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日18时7分许，被告人郭某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至依兰县通江路北教委小区门口处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人郭某某血液中乙醇含量为132.8mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的两轮摩托车符合机动车范畴。被告人郭某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、郭某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况证明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人郭某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字503号司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心黑大泽〔2020〕交司鉴字304号司法鉴定意见书等证据证实。被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某醉酒后驾驶无号牌机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年二月四日书记员  杨宇光
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初2014号 原告：林红菊，女，1977年6月3日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。 被告：新宁县金石镇金石村第三村民小组。 负责人：林卓明，系该组组长。 委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 原告林红菊与被告新宁县金石镇金石村第三村民小组（以下简称金石村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。本案现已审理终结。 原告林红菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告金石村三组作出按已发放给本组村民同样的标准向原告林红菊发放征地补偿款的决定，并按已发放的同等标准向原告支付征地补偿款10800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：林红菊于1977年6月3日出生于新宁县金石镇金石村第三村民小组，系本组村民邓翠兰之女。1984年农村土地承包责任制实施时，依法取得了土地承包经营权。1997年林红菊与陈湘治结婚后户口未迁出且在本组居住，2007年因小孩读书将户口迁至金石镇凝秀社区解放路122号。林红菊无正式工作，农村土地承包经营是原告生活的重要来源之一。2016年被告金石村三组分配战备大丘土地补偿费时，原告林红菊与其母邓翠兰等各分得土地补偿款5100元。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了被告部分公共土地，并向被告支付了400多万元征地补偿款。2018年10月23日，被告以户为单位组织部分村民商议后作出了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，其中第三条规定“2018年5月2日之前外嫁出去的女儿不参与分配政府征收公共土地的补偿款”。该规定将林红菊等近40名原籍为金石村三组的“外嫁女”排除在参与分配外。原告林红菊等人不服，向新宁县人民法院提起诉讼请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，被告不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告至今未对原告林红菊等人如何参与分配作出决定，且在诉讼期间就对上述征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。原告林红菊等人认为被告的上述行为侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益，特向法院起诉。 被告金石村三组答辩称，一、原告林红菊诉称大部分与事实有误。林红菊虽在金石村三组出生，但出嫁后将户口迁到城镇成为城镇居民户口，也没有在被告处实际生产和生活，没有履行村民义务；二、林红菊不是以金石村三组的土地为基本生活保障；三、之前确定的分配方案并未损害林红菊的合法权益；该被征收的土地不是个人承包土地，是答辩人所有的集体土地。原告承包经营的土地被征用后，原告已获得征地补偿款。综上所述，原告林红菊是否享有答辩人集体经济组织成员资格没有确定，无法确定其是否享有参与分配补偿款的权利。再者答辩人没有作出新的分配方案，原告诉请缺乏依据，请求驳回原告林红菊的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据关联性提出异议，真实性、合法性无异议。原告对被告提交证据的关联性、真实性、合法性均提出异议，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的身份证、户口簿、《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》、（2019）湘0528民初2159号民事判决书及（2019）湘05民终2947号判决书，与本案有直接关联，真实、合法，本院依法予以认定；对于被告的提交的户籍证明予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林红菊于1977年6月3日在被告金石村三组（原金石村车圻村民小组）出生，系该组村民邓翠兰之女。1997年林红菊与原籍为万塘乡家兴村居民陈湘治登记结婚，婚后于2007年将户口迁至金石镇凝秀社区解放路122号。2016年，新宁县人民政府征收了金石村三组战备大丘土地，并支付了1526574元土地补偿费。2016年11月20日，金石村三组召开村民大会户代表会议制定了《金石村三组征地分配实施细则》，原告林红菊作为家庭成员参与分配（按60%及40%的比例）分得5100元补偿款。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了金石村三组部分公共土地，并向被告支付了400多万元土地补偿费。2018年10月23日，金石村三组以户为单位组织各户代表召开会议制定了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，全组村民89户，参加会议的本村民小组83户代表以站队方式表决，其中70人同意，13人不同意。该分配方案确定“1、2018年10月24日00：00之前出生人口参与分配。2、死亡人员不参与分配。3、2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配。……本协议群众一致通过，在群众会投票决议，已达到80%以上投票通过，本协议已生效”。该方案第三条直接将外嫁女排除在参与分配人员之外。案外人许秀兰等人不服向本院提起诉讼，请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，金石村三组不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2947号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金石村三组依据上述《分配方案》对征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。 本院认为，本案系外嫁女要求分配征地补偿款而引发的纠纷。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。外嫁女是否仍具有集体经济组织成员资格，一般可以从以下几个方面综合考虑：一是外嫁女的户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二、征地补偿方案确定时，外嫁女是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三、外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障。就本案而言，林红菊虽在金石村三组出生，但婚后于2007年将户口迁至金石镇凝秀社区解放路122号。林红菊的户籍在征地补偿方案确定时已不在原集体经济组织，同时林红菊未提交证据证明其在金石村三组有长期、固定的生产生活，故林红菊请求金石村三组按参与分配的村民同等份额支付10800元征地补偿款，缺乏充分的事实理由及法律依据，本院对林红菊的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照依照中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告林红菊的诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由原告林红菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年二月十九日 法官助理李周一 书记员王腾
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保251号 申请人：临沂三翔汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区紫昇街与温泉路交汇处，统一社会信用代码：9137131255994327X0。 法定代表人：孙志会，经理。 被申请人：临沂市宝航物流运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村通肆方停车场院内。 法定代表人：刘钦玺，经理。 被申请人：张文臣，男，1971年5月26日生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请人临沂三翔汽车销售服务有限公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市宝航物流运输有限公司、张文臣名下银行存款20万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人临沂三翔汽车销售服务有限公司以购买天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市宝航物流运输有限公司、张文臣名下银行存款20万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1520元，由申请人临沂三翔汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年二月二十六日 书记员  张如莲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2479号 原告：成都加马出行科技有限公司，住所成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：郭东蕴。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：郭国钦，男，1978年12月19日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 本院审理的原告成都加马出行科技有限公司与被告郭国钦车辆租赁合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按成都加马出行科技有限公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二一年二月三日 书记员  曾梦婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初336号原告：魏建立，女，1967年10月1日出生。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：葛三来，男，1965年5月22日出生。被告：葛惠来，男，1961年4月17日出生。被告：韩春兰，女，1941年11月28日出生。三被告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告魏建立与被告葛三来、葛惠来、韩春兰共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告魏建立于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏建立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏建立负担，已交纳。审 判 员  张 莹二〇二一年二月十九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初426号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔凯，男，1980年1月30日出生，汉族，大学文化，公民身份号码×××，案发前系北京某某青某路汽车某某城市场有限公司副总经理，户籍所在地为北京市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2020年9月7日被刑事拘留，后于同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王**峰，河北冀隆律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人崔凯犯非国家工作人员受贿罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人崔凯及其辩护人王**峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔凯于2018年10月至2019年年底，在位于本市朝阳区的北京市某某青某路汽车某某城市场有限公司（以下简称“青年路汽车某某城公司”）等地，利用担任该公司副总经理的职务便利，为商户张某1、于某等人租赁活力东方奥特莱斯购物广场特卖摊位提供便利，分多次以现金、转账形式收受好处费总计人民币34万元。被告人崔凯于2020年9月7日经民警电话通知到案，已签署《认罪认罚具结书》。公安机关从本案证人刘某处起获蓝色华为牌手机1部，从本案证人于某处起获绿色华为牌手机1部，从被告人崔凯处起获银色苹果牌手机1部、棕色华为牌手机1部，上述物品现已被扣押并移送在案。另，被告人崔凯的家属代为退缴人民币34万元，现在案。上述事实，被告人崔凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、王某、张某1、张某2、刘某、于某的证言、举报情况说明、营业执照复印件、委托书、运营部管理责任书、事情经过、面试登记表、劳动合同、社会保险个人权益记录、薪金表、情况说明、离职证明、审核批单、临时促销协议、收据、到案经过、收条、证明、银行交易明细、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、起赃经过、司法鉴定意见书、微信及支付宝转账记录、付款凭证、被告人崔凯的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔凯作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔凯犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。经查，被告人崔凯经民警电话通知到案，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，积极退缴全部犯罪所得，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院已在充分考虑被告人崔凯所具有的量刑情节的基础上对其从轻处罚，故辩护人建议本院对被告人崔凯适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。在案之款物，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔凯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年9月6日止）。二、在案之人民币三十四万元，予以没收。三、在案之蓝色华为牌手机一部、绿色华为牌手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院；银色苹果牌手机一部，发还被告人崔凯；棕色华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李佳丽二〇二一年二月十九日书记员  何玉祯