河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终357号 上诉人（原审被告）：刘某辰，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：正定县金天地灯饰有限公司，住所地：河北省正定县车站街77号。 法定代表人：吕亚茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 上诉人刘某辰因与被上诉人正定县金天地灯饰有限公司（以下简称“金天地公司”）租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某辰上诉请求：一、依法撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初2262号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人根本不拖欠被上诉人租金，更不存在违约的事实。根据上诉人与被上诉人签订的租赁合同，上诉人应当在2020年1月22日交纳租金，但该期间被上诉人经营的灯饰城已经放假，灯饰城已经暂停经营，同时也是新冠疫情爆发期间，被上诉人经营的灯具城一直没有开业经营，直至2020年3月24日被上诉人的管理人员在灯饰城内部交流群发出营业通知，通知2020年3月24日正常营业。虽然通知正常营业，但是灯饰城并没有正常营业。灯饰城停止营业属于新冠疫情的影响，属于不可抗力，故上诉人不应交纳停业期间的租金。同时被上诉人与灯饰城业主因在租金交纳问题产生纠纷，于2020年4月27日撤出了灯饰城，失去了对灯饰城的经营管理权。为了避免因被上诉人与灯饰城业主的纠纷影响上诉人的正常经营，上诉人在争得被上诉人与业主同意后，经部分租金交给了灯饰城业主，至此，上诉人与被上诉人不存在租金拖欠问题。即便上诉人有拖欠行为，一审法院也应对拖欠数额以及上诉人的给付数额作出客观认定，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，约定上诉人交纳保证金壹万元，上诉人按照约定如数缴纳，在双方合同到期的情况下，一审法院却无视保证金，对其不与处置，明显错误。综上所述，一审法院对案情未做全面分析，更未依法对案情事实进行认定，上诉人希望二审法院能在查清案情的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。补充上诉请求：要求退还2020年3月30日保证金6,381元。现在增加本期合同的保证金10,000元，这10,000元是在合同中约定的。 金天地公司辩称，一、上诉人按照合同约定缴纳租金的时间为2020年1月22日，而上诉人所述的不可抗力的新冠疫情发生在1月底2月初，依据《中华人民共和国合同法》117条由于其迟延履行后的不可抗力不可免除其责任，上诉人构成根本违约，应当按照合同约定缴纳租金。二、上诉人所述与事实不符，其并未经过被上诉人同意，将部分租金缴纳给业主，也未提供任何证据证明其主张，按照合同的相对性即使缴纳租金，也应当交付给被上诉人。在一审中由上诉人提交的通告显示，2020年4月30日合同有效，由此能证明应当将租金交付给被上诉人。三、关于保证金，依据2019年5月30日签订正定金天地灯饰合同第2条、第9条第一款拖欠租金达一个月以上的保证金不予退回，上诉人拖欠至今，仍未支付所欠租金，因此以合同约定保证金不予退还并无不当。上诉人补充的退还保证金6,381元，与本案无关，法院不应在本案中予以处理。 金天地公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付租赁合同租金及利息合计29,845.5元。2020年1月23日至2020年4月22日店面房租及2020年2月1日至4月31日库房租金合计29,550元。按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款期间的利息295.5元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：金天地公司整体承租了金天地灯饰城后，向商户出租商铺和库房。2019年5月13日，金天地公司、刘某辰签订了《正定金天地灯饰城租赁合同》，约定刘某辰租赁位于正定县，面积为190平方米，租赁期限为1年，自2019年4月23日至2020年4月22日，租金为每平方米45元／月，总计102600元。约定租金交纳方式为按季度交纳，交纳日期为：2019年4月22日，2019年7月22日，2019年10月22日，2020年1月22日。同日，金天地公司、刘某辰签订了《正定金天地仓库租赁合同》，约定刘某辰租赁正定县金天地灯饰城四层仓库，使用面积为130平方米。租赁期限为1年，自2019年5月1日至2020年4月30日，租金为每平方米10元／月，租金交纳形式十二个月。上述两个合同均约定：如不按时交纳租金，逾期一天金天地公司将按房租总额的5%收取滞纳金。刘某辰未依据合同约定于2020年1月22日向金天地公司缴纳该季度的租金。刘某辰提交的2020年5月21日收款收据显示：交款单位为刘某辰，交费10000元，开票人为车。 一审法院认为，金天地公司与刘某辰签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是依法成立的有效合同，双方当事人应当诚实守信、全面行使权利和履行义务。金天地公司按约定履行了交付出租房屋的义务，刘某辰亦应当按约定履行给付房屋租金的义务。刘某辰认可2020年1月23日至2020年4月22日期间的租金未给付金天地公司，其辩称因金天地公司2020年4月27日退出对金天地灯饰城的经营，经金天地公司口头同意，将上述期间的租金10,000元交付给金天地装饰城业主，金天地公司不予认可，刘某辰未提供证据证实其主张，故对刘某辰要求金天地公司免除其履行支付租金义务的辩称不予支持。关于金天地公司主张的利息，双方签订的租赁合同约定逾期一天交纳将按房租总额的5%收取滞纳金，金天地公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为295.5元，属于金天地公司对自己权利的处置，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决：被告刘某辰于本判决生效后十日内给付原告正定县金天地灯饰有限公司租金及利息29,845.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告刘某辰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。应当按照约定全面履行自己的义务。刘某辰与金天地公司所签订的案涉租赁合同对租金缴纳方式及数额已明确约定。刘某辰应当按照合同约定缴纳租金。刘某辰诉称，2020年1月22日的租金，因受疫情影响，属不可抗力，其不应缴纳停业期间的租金，但对于灯饰城是否因此未正常营业以及所受影响期间，刘某辰未能证实，且其原审时认可案涉期间的租金未向金天地公司给付。刘某辰另诉称，其已征得金天地公司与业主的同意，将案涉期间减免费用之后的10,000元租金交于灯饰城业主，金天地公司不对此不予认可，刘某辰亦未提供证据予以证实。另，关于保证金，刘某辰原审并未提起反诉，本案审理期间亦未提供相关证据予以证实，故本案不予处理，其可另行主张。 综上所述，刘某辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人刘某辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年二月十八日 书记员  彭文晗