河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初107号原告：金瑞彬，男，1960年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许继集团有限公司，住所地许昌市魏都区许继大道1298号。法定代表人：张旭东，系董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，系公司员工。原告金瑞彬与被告许继集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，原告金瑞彬、被告许继集团有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金瑞彬向本院提出诉讼请求：依法判决2006年7月-2020年8月误工津贴306000元（每月1800元，共计170个月）及赔偿金76500元（误工津贴的25%）。事实和理由：在仲裁期间，许劳仲案字［2007］第36号部分被强制执行完毕，被告明确表示不给补交“三金”，原告自行办理了灵活就业，并自行缴社保，9月办理档案转移。原告经过仲裁和法院终审判决，明白被告否定劳动合同关系是违法的，原告强调签订无固定期劳动合同是想重新上岗获得工资回报，没有得到支持判决也是正确的，原告认真细读（许劳仲案字［2006］第28号）裁决书，书中明确记录：双方均同意延续劳动合同，并依据违反《劳动法》劳动合同规定的赔偿办法（1995年5月10日劳动部）第二条第一项、第三条第一项，判赔工资和赔偿金。劳动合同到期后，被告歪曲原告长期离岗，仲裁委撤销《劳动合同终止通知书》。原告从事销售工作近20年，每年都超额完成任务，因在2004年市场变化快，没及时调整好工作重点，而没有完成任务，下岗并无争议。但被告歪曲事实，把下岗变成长期离岗，性质就变了。原告经过诉讼（许昌市中级人民法院判决书［2013］许民三终字475号）判决书中明确判定2005年2月山东科定岗定编的工作安排是违法的。并判赔工资和赔偿金，《劳动合同书》中部分条款在执行中被告违约。被告以《劳动法》第二十三条，认为劳动合同终止，原告认为劳动合同终止，但劳动合同内容是真实有效，在许劳仲案字［2006］第28号庭审中明确记录，即双方同意延续劳动合同，被告在仲裁庭前后表述不一。原告通过诉讼手段①确认劳动关系的事实，②重新签订无固定期劳动合同重新上岗，获得工资收入。现实是劳动合同没签，工作岗位又被取消。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001年4月16日法释［2001］14号）第十六条明确规定，原告的劳动合同是真实有效的，变为无固定期劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。现在是被告让原告下岗，无法继续履行劳动合同约定的条款，根据劳动合同书的内容：第二条①②③④项，没办法实行劳动权利。第五条，劳动根酬①②④均为无效条款，⑦项规定非乙方原因造成停工的，甲方必须按当地政府规定支付停工津贴或生活费，也以下期离岗拒绝支付。违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法（1995年5月10日劳动部）第二条、第三项规定，由于用人单位的原因订立无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的，应赔偿劳动者损失。第三条，第一项规定，造成劳动者工资收入损失的按照劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25％的赔偿费用。许劳【2006】第28号认定工资为1800元。最新河南有人民政府关于调整河南省最低工资的通知，许昌最低工资为1900元，原告恳请为月收入1900元工资为基础。许继集团有限公司辩称，一、金瑞彬本次诉讼请求属于重复诉讼，其该项请求已由生效的劳动仲裁裁决和法院判决处理完毕，并依法驳回了其该项请求，其本次诉讼符合“一事不再理”的原则和“裁决一致性”的原则，依法应当裁定驳回金瑞彬的起诉或判决驳回其全部诉讼请求。二、金瑞彬的仲裁请求没有事实依据和法律依据，申请理由不能成立。1、法律法规并未规定“误工津贴及赔偿金”的内容，金瑞彬主张的“误工津贴及赔偿金”并不存在，且双方之间的劳动合同期限届满后劳动合同已经终止，已终止的劳动合同条款不再适用于本案。2、本案并不符合《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条规定的情形，且本案并不适用前述部门规章。3、金瑞彬要求许继集团支付“误工津贴及赔偿金”或“工资及赔偿金”的诉讼请求不应得到支持。综上所述，金瑞彬的诉讼请求没有事实依据和法律依据，且其诉讼请求属于重复诉讼，依照相关法律规定不应得到支持，所以，请求贵院依法裁定驳回金瑞彬的起诉或判决驳回其全部诉讼请求，依法维护许继集团的合法权益。经审理查明，1982年8月份,原告金瑞彬技校毕业后分配到被告处工作。1992年3月25日,原告与被告前身许昌继电器厂签订为期11年的劳动合同一份。2003年3月25日合同期满后,原告与被告签订为期三年的劳动合同,合同中约定:金瑞彬的工作内容为销售产品;支付工资标准和方法为岗位技能工资;合同期满即行终止执行。该合同期满后原告因劳动争议于2006年11月份向许昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求:1.裁定许继集团支付拖欠的劳动报酬，赔偿损失,纠正其对金瑞彬长期离岗的说法;2.责令许继集团与金瑞彬续签劳动合同;3.责令许继集团为金瑞彬交纳自2006年6月后的“三金”。该仲裁委于2006年12月18日作出许劳仲案字（2006)第28号仲裁裁决书,该裁决书裁定:1.许继集团为金瑞彬支付2006年4月至6工资损失、额外赔偿金及差旅费共计10682.4元;2.许继集团为金瑞彬补交自2006年7月至裁决书确定之日的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费；3.驳回金瑞彬的其他仲裁请求。该裁决书以双方不具备签订无固定期限劳动合同条件为由,驳回了金瑞彬续签劳动合同的仲裁请求。现该裁决书已生效,并已履行。2007年5月,金瑞彬再次向许昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求:1.许继集团支付金瑞彬自2006年7月起至仲裁当月的工资及补偿金;2.许继集团为金瑞彬交纳自2007年2月至裁决当月的“三金”。2007年6月26日,该仲裁委作出许劳仲案字(2007)第36号仲裁裁决书,裁定:1.许继集团为金瑞彬补交裁决书生效之日的当月之前拖欠的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费;2.驳回金瑞彬的其他仲裁请求。同时,该裁决书认定:2006年7月许继集团以合同期限届满为由让金瑞彬离开销售岗位,之后金瑞彬未为许继集团付出正常劳动,但双方劳动关系存续至今，故金瑞彬要求按每月1800元的工资标准支付其2006年7月到劳动仲裁裁决当月的工资及外加月工资的25%的经济补偿仲裁请求，不予支持。许继集团不服该裁决,向许昌市魏都区法院提起诉讼,后于2011年3月31日撤诉，同时金瑞彬曾提出执行和解,但双方未达成一致意见。根据该仲裁裁决,许继集团应将金瑞彬的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费交至2007年7月份。2008年3月16日,金瑞彬向许继集团仲裁委托代理人刘丽波提出书面申请,要求与被告续签劳动合同。2008年4月14日,刘丽波代表许继集团向金瑞彬作出书面答复,表示不愿与金瑞彬续签劳动合同。2011年5月24日,金瑞彬以劳动争议为由再次将许继集团申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会,该仲裁委于2011年5月31日作出许劳人仲案字(2011)27号《不予受理通知书》。另查,2004年4月22日,金瑞彬作为许继集团销售人员与山东费县超华热电有限公司签订产品订货合同,合同总额为587600元。2005年1月10日,山东费县方支付许继集团货款352560元,该提成款的5.8%的岗位技能工资原告金瑞彬已得到。下余合同款235040元于2007年年初到达许继集团账户,被告未支付金瑞彬该款产生的岗位技能工资13632元。原告当时诉讼请求为:1.请求判令被告支付原告自2008年1月至判决当月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资;补交2007年8月起至判决当月的养老保险金、失业保险金、医疗保险金;支付2005年至2010年带薪年休假赔偿金21259元;支付2004年岗位技能工资赔偿12971元,经济补偿金3243元;支付2005年2月至2006年3月的工资赔偿25200元,经济补偿金6300元;补交自2005年1月至判决当月的住房公积金。许昌市魏都区人民法院于2012年4月5日作出(2011)魏七民初字第146号民事判决书。后金瑞彬不服,提起上诉。2012年8月24日,许昌市中级人民法院作出(2012)许民三终字第171号民事裁定书,撤销上述判决,发回重审。许昌市魏都区人民法院于2013年9月12日作出(2012)魏民重字第38号民事判决书,判决:1.被告许继集团为金瑞彬补交自2007年8月起至判决确定之日当月的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费(具体金额以社会保险经办机构核算为准);2.被告许继集团支付金瑞彬岗位技能工资12971元;3.驳回金瑞彬的其他诉讼请求。双方均不服,提起上诉。许昌市中级人民法院于2014年2月28日作出(2013)许民三终字第475号民事判决书,认定：被告在双方签订的劳动合同届满后，未书面通知原告终止劳动合同，双方的劳动关系存续至今……同时，金瑞彬自2006年7月起未在许继集团付出正常劳动。故判决:1.维持许昌市魏都区法院(2012)魏民重字第38号民事判决书第一项和第二项;2.撤销许昌市魏都区法院(2012)魏民重字第38号民事判决书第三项;3.改判许继集团支付金瑞彬2005年2月至2006年3月工资赔偿及赔偿金31500元；4.驳回金瑞彬的其他诉讼请求；5.驳回许继集团的上诉请求。原告不服申请再审，河南省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）豫法立二民申字第00588民事裁定书，裁定驳回金瑞彬的再审申请。2014年4月10日，被告通过河南省许昌市天平公证处向金瑞彬送达解除劳动关系通知书一份，金瑞彬当场提出异议，认为违反了公证处的原意。2014年4月28日，原告金瑞彬向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相关待遇，该委员会于2014年5月5日以不属于其受理范围为由作出不予受理通知书一份。原告不服，诉至许昌市魏都区人民法院，请求判令:1.被告与原告签订无固定期限劳动合同（自2008年1月起);2.被告为原告补交医疗保险、养老保险、失业保险(自2014年3月起至判决当月);3.被告支付原告岗位技能工资5840元、经济补偿金1460元;4.被告支付原告差旅费4701元;5.被告支付原告医药损失4943元;6.被告赔偿原告2006年9月的效益工资7638.6元及经济补偿金1909.6元。许昌市魏都区人民法院于2015年8月28日作出（2014）魏七民初字第135号判决书，判决：1.被告为原告金瑞彬补交自2014年3月至本判决书确定之日当月的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费,补交各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行;2.驳回原告金瑞彬的其他诉讼请求。后原被告均提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年12月1日作出(2015)许民终字第1760号判决，该判决驳回上诉，维持原判。2020年6月,金瑞彬以劳动争议为由再次将被告诉至许昌市劳动人事争议仲裁委员会,要求：许继集团支付2006年7月1日到2020年10月9日误工津贴和赔偿金共计388937.5元。该仲裁委于2020年11月10日作出许劳人仲案字(2020)36号《仲裁裁决书》，驳回申请人金瑞彬的仲裁请求，后原告金瑞彬诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有原被告提供的劳动合同书、终止劳动合同通知书、许昌市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书、不予受理通知书，许昌市魏都区法院出具的民事判决书、许昌市中级人民法院出具的民事判决书等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，法律法规规定,劳动合同期满的,劳动合同终止。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中,双方劳动合同于2006年3月26日期满,2006年7月6日被告以合同期满为由让原告离开销售岗位。许昌市中级人民法院于2014年2月28日作出(2013)许民三终字第475号民事判决书,认定：被告在双方签订的劳动合同届满后，未书面通知原告终止劳动合同，双方的劳动关系存续至今……同时，金瑞彬自2006年7月起未在许继集团付出正常劳动。生效裁决许劳仲案字(2006)第28号仲裁裁决书认定因许继集团不同意金瑞彬要求续签无固定期限劳动合同的观点，故双方不符合“劳动者和用人单位均同意续签劳动合同的”法律规定，所以原告与被告不具备签订无固定期限劳动合同的条件。综上，原告与被告自2006年3月份双方固定期限劳动合同到期终止,双方没有达成合意续签劳动合同,故双方之前签订的劳动合同条款权利义务已经终止。同时生效劳动仲裁裁决书和民事判决书均认定金瑞彬自2006年7月起未在许继集团付出正常劳动。故原告未实际付出劳动，被告也不用支付劳动报酬,因此原告要求被告支付2006年7月至2020年8月误工津贴及赔偿金的诉讼请求,本院不予支持。依照根据《中华人民共和国劳动法》第二十条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条规定，判决如下：驳回原告金瑞彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二一年二月二十三日书记员 曹佳茜