wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20294号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫金凤，女，1981年12月25日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金26351.51元、利息869.57元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息330.11元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55160元，贷款期限36个月，月还款本息1753.82元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金26351.51元、利息869.57元、罚息330.11元、工本费1400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫金凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金26351.51元、利息869.57元、罚息330.11元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告莫金凤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫金凤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告莫金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1205号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008-3012房。 负责人孔繁鑫。 被执行人：程竹笛，男，1971年9月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人程竹笛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26758号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金19514.02元、受理费677.61元、利息18999.13元、其他费用2505.61元、迟延履行金1243.04元、分期手续费0元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人程竹笛发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初545号原告：韦清正，男，汉族，1982年02月02日出生，住重庆市南川区。被告：汪**，男，汉族，1980年07月07日出生，住重庆市南川区。原告韦清正与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告韦清正、被告汪**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦清正诉称，原告与被告系朋友关系，被告由于门市装修，于2015年3月20日向原告借款10000元，并出具《借条》一张，承诺于2020年12月30日归还。到期后原告多次催收，被告汪**仍未还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款10000元。被告答辩称，认可借款事实，请求法院依法判决。经审理查明，被告汪**向原告韦清正借款10000元，并出具了《借条》，约定被告于2020年12月30日向原告归还，到期后原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。上述事实，有原告韦清正提交的《借条》一份，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《借条》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告汪**在取得借款后，负有按照约定还款的义务，但被告至今未归还借款，已构成违约。故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告汪**自本判决生效后立即偿还原告韦清正借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告汪**负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年二月二十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2021）内2502行审3号申请执行人国家税务总局锡林郭勒盟税务局第一稽查局。负责人陈某。委托代理人李某。被执行人萨某，现住址内蒙古自治区锡林浩特市。申请执行人国家税务总局锡林郭勒盟税务局第一稽查局依法向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月5日作出的锡税一稽罚[2020]8号税务行政处罚决定书。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国家税务总局锡林郭勒盟税务局第一稽查局作出的锡税一稽罚[2020]8号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人国家税务总局锡林郭勒盟税务局第一稽查局工作人员税务检查中，被申请执行人萨某（纳税人识别号：152502198411193320）购买车辆（原车牌号码：×××,车辆识别代码JTKJF5C79B3022064），未按规定取得完税凭证，未缴纳相关车辆购置税，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，申请执行人国家税务总局锡林郭勒盟税务局第一稽查局于2020年6月5日作出了锡税一稽罚[2020]8号税务行政处罚决定书，决定对被申请执行人萨某未按照规定缴纳车辆购置税22222.22元处以50%罚款计11111.11元；到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2020年6月8日向被申请人萨某送达了税务行政处罚决定书，被申请执行人萨某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年12月14日作出锡税一稽强催[2020]7号催告书，送达后被执行人仍未履行。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人国家税务总局锡林郭勒盟税务局第一稽查局对被执行人萨某作出锡税一稽罚[2020]8号税务行政处罚决定：决定对未按规定缴纳车辆购置税22222.22元处以50%罚款，计11111.11元及到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。审判长  刘玉申审判员  吕 炎审判员  齐 峰二〇二一年二月八日书记员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2030号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码：91230199828021485M。负责人：席大伟，职务：行长。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：蔡昌博，男，1993年7月30日生，满族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告蔡昌博借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉。案件受理费减半收取129元，由原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年二月二十五日书记员  郭 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保77号 原告：张友华，女，汉族，1976年1月30日生，住广西桂林市七星区。 被告：杨建勇，男，1975年7月15日生，住广西河池市。 被告：柳州市美林建材有限公司，住所地柳州市红碑路**红卫生产资料批发大市场******，统一社会信用代码：914502003306475609。 法定代表人：龙僖雯，执行董事兼总经理。 第三人：广西盛丰建设集团有限公司，住所，住所地桂林市环城西二路**社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，董事长。 第三人：中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住所地桂，住所地桂林市七星区五里店路新建区**小区生产办公综合楼信用代码：91450300715106829C。 负责人：易大东，经理。 本院受理原告张友华与被告杨建勇、柳州市美林建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2021）桂0305执保45号执行裁定，查封原告张友华名下宝马牌小型轿车（车牌号码：桂Ｃ×××××），现原告向本院提出解除对其财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）（四）项之规定，裁定如下： 一、解除登记对原告张友华名下宝马牌小型轿车的查封（车牌号码：桂Ｃ×××××）； 二、解除张友华与被告杨建勇、柳州市美林建材有限公司132108元的财产或者同等价值的其他财产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月九日 书记员  钟 洁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异118号异议人(案外人)：杨翠翠,女,汉族,1986年2月16日出生,住江苏省南京市浦口区。申请执行人：山东省大青建筑劳务有限公司，住所地：山东省汶上县东关社区。法定代表人：何大青，总经理。被执行人：济宁百世房地产开发有限公司，住所地：山东省金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。法定代表人：李延涛，总经理。本院在执行申请执行人山东省大青建筑劳务有限公司与被执行人济宁百世房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人杨翠翠向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人杨翠翠向本院提出异议，请求法院解除对山东省金乡县百世帝景小区6号楼2单元2304号房屋的查封,并中止对该房屋的拍卖。理由与理由：贵院根据山东省大青建筑劳务有限公司的申诉,于2019年3月1日查封了被告济宁百世房地产开发有限公司位于山东省济宁市金乡县百世帝景小区6号楼2单元2304号房屋,此房济守百世房地产开发有限公司已于2018年10月20日以物抵欠款的方式在贵院查封之前卖给了我。根据《中华人民共和国合同法》相关规定:“当事人在签订正式的房地产买卖、租赁等合同前,又订立《意向书》、《预订书》等的,如确系双方真实意思表示,权利义务内容不违反现行法律、法规的,该《意向书》、《预订书》等对双方均有约東力。该规定也就是说,虽然认购书是开发商和购房者的临时约定,但它和购房合同具有同等的法律效力。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷的解释》第5条规定了认定条件:商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。综上所述,你们于2019年3月1日在山东省大青建筑劳务有限公司为原告的案件中查封的金乡县××楼××单元××房,济宁百世房地产开发有限公司已于2018年10月20日以物抵欠款的方式卖给了我,并签订了具有法律效力的房屋认购书,该房屋属于我个人财产,且我购买该房在先,你们查封该房在后,你们的查封存在错误,请解除对该房的查封和拍卖。本院查明，本院在执行申请执行人山东省大青建筑劳务有限公司与被执行人济宁百世房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2019年3月1日作出（2019）鲁08执保19号协助执行通知书，查封了被执行人济宁百世房地产开发有限公司名下位于金乡县××楼××单元××房产，查封期限为2019年3月1日至2022年3月1日。另查明，杨翠翠于2018年10月20日与济宁百世房地产开发有限公司签订商品房认购书，认购了百世帝景6号楼2单元2304号房产，房产总价值为747290.00元。济宁百世房地产开发有限公司于2018年10月20日出具收据，收到杨翠翠747290.00元购房款。2021年2月8日，金乡县自然资源和规划局出具查询结果：杨翠翠（身份证号码）在不动产登记机关所辖范围内目前无房产登记记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产符合上述法律规定应当能够排除执行的情形，杨翠翠的异议请求符合法律规定，应当依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对金乡县百世帝景6号楼2单元2304号房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月九日书记员  宋 甜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1026号之一申请执行人:重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：李绍波，男，1983年7月27日出生，汉族,住四川省德阳市广汉市西高镇。本院在执行重庆红犇科技有限公司与李绍波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已强制扣划了被执行人名下的银行存款490.86元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月23日被执行人尚欠申请执行人1713.83元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年二月二十三日书记员 朱 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1520号上诉人（原审被告）：陈光勇,男，仡佬族,1982年8月12日出生,户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区隆林各族自治县。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：章文伟，职务执行董事。原审被告：陈金海，男，汉族，1978年4月16日出生，户籍地广西壮族自治区北流市。上诉人陈光勇因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告陈金海追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光勇于2021年1月12日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 李秀艳审判员 陈 双二〇二一年二月十八日书记员 李 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执351号申请执行人：魏涛，男，1982年9月1日出生，汉族，住樊城区，被执行人：陈星亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省崇仁县，申请执行人魏涛与被执行人陈星亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）鄂0691民初232号民事裁定已发生法律效力，但陈星亮未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划陈星亮32380元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十六日书记员 曾 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1077号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：邓振铎，男，1978年6月11日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告邓振铎追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初464号 原告：武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）沙咀村特**。 法定代表人：王淑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇强，湖北路力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建莉，湖北路力律师事务所实习律师。 被告：武汉力道夫建筑劳务有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街新街**。 本院于2021年1月12日立案受理了原告武汉四新混凝土制品有限责任公司诉被告武汉力道夫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司以被告武汉力道夫建筑劳务有限公司已履行还款协议为由于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉四新混凝土制品有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费5696元，减半收取为2848元，由原告武汉四新混凝土制品有限责任公司负担。 审判员  吴炼 二〇二一年二月二十五日 法官助理桂娜 书记员郭晶
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1042号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜文娟，女，29岁（1991年4月10日出生）公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住河北省平泉市，案发前系中乔财富投资管理（北京）有限公司昌平网点业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月24日被羁押，同年6月24日被取保候审。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人杜文娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人杜文娟及其指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年2月至2018年10月间，被告人杜文娟任中乔财富资产管理（北京）有限公司昌平网点业务员期间，未经有关部门依法批准，伙同高宏伟、张鹏程（均另案处理）等人，以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目承诺返本高息为名，在北京市昌平区等地通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式向社会不特定公众公开宣传，吸收张某、宋某等人资金共计人民币360万元，其中复投金额人民币174万元，除返利外投资人损失人民币186万余元。被告人杜文娟于2020年5月24日经民警电话联系后在家中等候，被传唤到案后如实供述了上述事实。案发后被告人杜文娟上交违法所得人民币7800元。上述事实，被告人杜文娟在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某、陈某等人的证言，投资人张某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，接报案经过、到案经过及被告人杜文娟的身份证明材料等证据材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人杜文娟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜文娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于杜文娟系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜文娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币七千八百元按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  陈晓俊人民陪审员  翟军英二〇二一年二月九日书 记 员  武宙鹏
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执725号 申请执行人：谭晒月，女，1977年11月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇南环西路图书馆**301；统一社会信用代码：914402320868337747，法定代表人：邓晓林。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人谭晒月与被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初269号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍应向申请执行人谭晒月退赔损失119016.8元、负担案件受理费3614元、执行费1740元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邓爱萍现在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人邓爱萍限制高消费，对被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人邓晓林限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人邓爱萍现在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十六日 法官助理付明初 书记员 陈威微
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保57号之一申请人：李军，男，住所地：大连市沙河口区。被申请人：鞍山市唯美房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210381689667437B,住所地：海城市经济开发区淮河路。法定代表人：陈新友，公司经理。申请人李军与被申请人鞍山市唯美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李军于2021年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人鞍山市唯美房地产开发有限公司在银行账户内资金25万元或查封其他等额价值的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人李军因与被申请人鞍山市唯美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鞍山市唯美房地产开发有限公司在账户21×××51及账户21×××03内资金各25万元；二、冻结被申请人鞍山市唯美房地产开发有限公司在账户30×××75内资金25万元。上述冻结银行账户期限一年；申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年二月四日书记员 尹洪颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20325号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤守来，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金23781.12元、利息718.05元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息400.65元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，月还款本息2480.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金23781.12元、利息718.05元、罚息400.65元、工本费1400元。诉讼中，原告未提供被告所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤守来于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金23781.12元、利息718.05元、罚息400.65元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告汤守来于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告汤守来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执347号 申请执行人胡开明，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王爱莲，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭淑平，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王爱琴，女，1993年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王吓礼，女，1926年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王端清，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人胡开明与被执行人王爱莲、郭淑平、王爱琴、王吓礼、王端清借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5209号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡开明向本院申请强制执行，请求责令被执行人王吓礼、郭淑平、王爱琴、王爱莲、王端清在各自继承王德雄遗产实际价值限度内偿还借款本金263307元及利息。本院于2021年1月7日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 另查明，本案被执行人王吓礼、郭淑平、王爱琴、王爱莲、王端清与（2021）闽0181执395号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈泽妃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初516号原告：天津市安得化工有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-501。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：北京京卫瑞源科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业七街6号及6号院1号楼301A。法定代表人：刘喆。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。被告：北京建工新型建材科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村村委会南500米。法定代表人：张登平。被告：北京莱恩斯高新技术有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚富西二路2号。法定代表人：孙垂海。原告天津市安得化工有限公司与被告北京京卫瑞源科技有限公司、被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、被告北京建工新型建材科技股份有限公司、被告北京莱恩斯高新技术有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告天津市安得化工有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市安得化工有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津市安得化工有限公司撤诉。审判员  薛德胜二〇二一年二月九日书记员  张什亭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初1732号原告：李彦信，男，1980年10月29日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县村民，身份号码×××。被告：章跃广，男,1979年9月15日出生，汉族，江苏省宝应县村民，身份号码×××。原告李彦信与被告章跃广合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李彦信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彦信撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二一年二月三日书记员 周思维
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初37号原告：柯文权，女，1971年12月25日出生，汉族，住阳新县，系受害人黄美荣丈夫）。原告：柯禧燕，女，1999年6月18日出生，汉族，住址同上，系受害人黄美荣女儿）。原告：柯晓刚，男，2002年4月18日出生，汉族，住址同上，系受害人黄美荣儿子）。原告：章永霞，女，1948年8月10日出生，汉族，住阳新县，系受害人黄美荣母亲）。共同委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：乐进山，男，1954年3月15日出生，汉族，住阳新县，原告柯文权、柯禧燕、柯晓刚、章永霞与被告乐进山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯文权、柯禧燕、柯晓刚及共同委托诉讼代理人胡开法、被告乐进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯文权等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故各项损失按同责50%分担即452,851元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月5日，柯文权驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘黄美荣）行驶至阳新县××××村路段时，与乐进山驾驶的三轮电动车发生碰撞后，又与胡承寿驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄美荣当场死亡的交通事故。交警认定柯文权、乐进山各负事故的同等责任。原告为维护合法权益遂诉至法院。被告乐进山承认原告在本案中主张的事实，提出其年纪大了没有经济能力，无力赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日，柯文权驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘黄美荣）沿316省道自南向北行驶。16时30分许，该车行至阳新县××××村路段时，与被告乐进山驾驶的三轮电动车发生碰撞后，又与胡承寿驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄美荣当场死亡，乐进山、胡承寿受伤及三车不同程度受损的交通事故。2020年12月3日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯文权、乐进山各负事故的同等责任，黄美荣、胡承寿无责任。受害人黄美荣(女)，出生于1974年4月17日，殁年46周岁。黄美荣的法定继承人有其丈夫柯文权、子女柯禧燕、柯晓刚、母亲章永霞。其母亲章永霞生育有子女四人。上述事实，有居民身份证、户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、殡仪馆火化证明、户口注销证明、村委会证明、交通费发票、庭审笔录等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.死亡赔偿金，支持原告的主张参照2020年度湖北省城镇居民年人均可支配收入37,601元计算20年，为752,020元；2.丧葬费，支持原告的主张参照2020年度湖北省在岗职工年平均工资收入64,661元计算六个月的总额为32,330.50元；3.丧事处理补偿费，原告主张办理丧事人员误工费3,507.60元、交通费5,000元，但未提交证据证明实际误工损失，且交通费票据为定额连号发票，不能证明实际支出情况。本院酌定办理丧事人员误工费按照3人7日参照2020年度湖北省居民服务业职工年平均工资收入42,677元计算为42,677元÷365日×3人×7日=2,455元，交通费酌定为3,000元，合计5,455元；4.被扶养人生活费，支持原告的主张计算受害人黄美荣母亲章永霞的被扶养人生活费为52,844元；5.精神损害抚慰金，原告主张60,000元过高，本院根据事故事实与责任情况以及当事人的经济能力等酌定为10,000元。综上，原告的各项损失合计为852,649.50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告柯文权等人因其亲属黄美荣在交通事故中遭受损害死亡，主张侵权人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案当事人对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告乐进山负同等责任，受害人黄美荣无责任，故认定原告的损失由被告乐进山承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告乐进山赔偿原告柯文权、柯禧燕、柯晓刚、章永霞各项损失的50%即426,324.75元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,092元，减半收取4,046元，由被告乐进山负担3,809元，原告负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二一年二月八日书记员  张 彬
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执111号之二申请执行人郭延丽，女，生于1968年9月17日，汉族，住南召县云阳镇。被执行人赵明桂，男，生于1967年8月5日，汉族，住南召县太山庙乡。被执行人周明帅，男，生于1978年5月8日，汉族，住南召县太山庙乡。本院在执行郭延丽与被执行人赵明桂、周明帅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未按期履行民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵明桂财付通的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年二月二十二日书记员  李 斐
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀10刑终21号 原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘俊广，男，1972年11月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地天津市蓟县，捕前住此处。2020年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 河北省大厂回族自治县人民法院审理大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人刘俊广犯交通肇事罪一案，于2020年12月3日作出（2020）冀1028刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人刘俊广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年9月10日17时38分许，被告人刘俊广驾驶津Ｃ73232号重型牵引车、津Ｄ×××××号重型自卸半挂车沿大厂县侯谭线由南向北行驶至候谭线15公里＋430米处时与由东向西推行自行车的郑某1发生碰撞,造成郑某1当场死亡,自行车损坏。在此事故中,刘俊广负全部责任。事故发生后，被告人刘俊广拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘俊广取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证质证，并经原审法院予以确认的被告人刘俊广的供述和辩解、证人郑某2、左某证言、现场勘查笔录及照片、居民死亡医学证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、大厂回族自治县公安交通警察大队抓获经过说明、到案情况说明及户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人刘俊广构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘俊广自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。其愿意接受处罚，且取得了被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人刘俊广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 刘俊广上诉主要提出其认罪态度好，其犯罪行为未给社会造成恶劣影响，一审量刑过重。请求对其适用缓刑。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：上诉人刘俊广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且本案现有证据相互联系并印证，足以证实其犯罪事实。其认罪态度好、赔偿被害人亲属并取得谅解等情节，原审法院均予认定并在量刑上予以体现，原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质和社会危害程度及认罪态度等情节，对其作出的量刑并无不当。刘俊广的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人刘俊广违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二一年二月十九日 书记员 吕致达
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603行初17-1号 丹东市某某局： 本院已受理李某诉你、丹东市某某某、丹东某某有限公司行政协议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4625号原告：何某1，女，2014年10月22日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。法定代理人：何某2（系何某1之父），1982年3月4日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告何某1诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计29410元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告何某1剩余服务费29410并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13323号原告：北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢10层1020室。法定代表人：刘国恩，董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被告：李有才，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告:李京，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告北京奥宇模板有限公司（以下简称奥宇公司）与李有才、李京执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥宇公司委托诉讼代理人许杰锋到庭参加诉讼，被告李有才、李京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告李有才、李京为（2007）大执字第4375号执行案件的被执行人，对（2007）大民初字第830号民事判决书确定的安徽省郎溪县京安建筑劳务有限公司对原告所负债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由李有才、李京负担。事实和理由：原告与被告安徽省郎溪县京安建筑劳务有限公司（以下简称京安公司）租赁合同纠纷一案，由北京市大兴区人民法院审理并作出（2007）大民初字第830号民事判决书，判令京安公司给付原告租金480854.85元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2006年6月10日起至给付之日止），并负担案件受理费10838元。判决生效后，京安公司拒不履行判决书确定的给付义务，经法院强制执行，未执行到任何案款。北京市大兴区人民法院作出（2007）大执字第4375号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李有才、李京系京安公司股东，2008年3月25日经股东会决议决定成立清算组、注销京安公司，但在清算过程中，原告作为已知债权人未收到任何债权申报的书面通知，且被告在2006年之前公司财务账册毁损的情况下，未实际进行清算，以虚假的清算报告骗取公司注销登记，导致公司无法进行清算，损害了原告作为债权人的利益。2019年10月8日，原告向贵院申请追加被告李有才、李京为（2007）大执字第4375号执行案件的被执行人。2020年7月10日，贵院作出（2020）京0115执异179号裁定书，裁定驳回原告追加申请。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定,特此向贵院提起诉讼，请求法院判令被告李有才、李京对安徽省郎溪县京安建筑劳务有限公司对原告所负债务承担连带清偿责任。李有才、李京未到庭答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2007年，奥宇公司以租赁合同纠纷为由起诉京安公司，经本院审理后作出（2007）大民初字第830号民事判决书，判令京安公司给付奥宇公司租金480854.85元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2006年6月10日起至给付之日止），案件受理费10838元由京安公司负担。判决生效后，京安公司拒不履行判决书确定的给付义务，经法院强制执行，未执行到任何案款。本院于2007年12月20日作出（2007）大执字第4375号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。奥宇公司提交京安公司工商档案材料，显示：京安公司原股东为李干、孙建华、李有才，后于2006年12月变更为李京、孙建华、李有才。2008年3月25日，经股东会决议决定京安公司成立清算组、注销京安公司。2008年4月30日，清算组在宣城日报发布注销清算公告。2008年7月1日，京安公司清算小组作出财产分配方案，称自清算组成立至公告期满两个月内未接收到任何债务问题，故就清算财产制作了分配方案。2008年7月2日，郎溪公兴会计师事务所出具了审计报告。2008年7月5日，京安公司向工商部门提交公司注销登记申请。郎溪县工商部门发布郎工商字（2008）115号企业注销公告，对京安公司经审查核准予以注销。奥宇公司称在京安公司清算过程中，奥宇公司作为已知债权人未收到任何债权申报的书面通知，且被告在2006年之前公司财务账册毁损的情况下，未实际进行清算，以虚假的清算报告骗取公司注销登记，导致公司无法进行清算，损害了原告作为债权人的利益。2019年10月8日，奥宇公司向本院申请追加被告李有才、李京为（2007）大执字第4375号执行案件的被执行人。2020年7月10日，本院作出（2020）京0115执异179号裁定书，裁定驳回原告追加申请。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，李有才、李京经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据法律、司法解释规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。结合本案查明事实，生效裁判已经认定奥宇公司系京安公司债权人。而工商档案材料显示，京安公司作为奥宇公司的债务人，李有才、李京系京安公司股东。2008年，京安公司经股东会决议成立清算组进行清算，并办理注销手续。但京安公司在清算过程中未依法通知已知债权人奥宇公司申报债权，亦未依法将公司解散清算事宜书面通知奥宇公司。京安公司清算组向工商部门提交的审计报告，与事实不符，存在明显虚假，其以虚假报告骗取公司注销登记，可以认定为未经清算即办理注销登记。现京安公司已经注销登记，不再具备清算条件。故依据上述规定，李有才、李京作为京安公司股东，奥宇公司有权追加其为被执行人，对京安公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、追加李有才、李京为（2007）大执字第4375号执行案件的被执行人，对（2007）大民初字第830号民事判决书确定的安徽省郎溪县京安建筑劳务有限公司对奥宇公司所负债务承担连带清偿责任。案件受理费70元，由李有才、李京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋 军人民陪审员  袁莉娅二〇二一年二月二十日书 记 员  赵家禹
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异45号案外人：曹家刚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被告：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被告：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被告：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人曹家刚提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曹家刚称：依法解除对我方所有的房屋C01-38-TF1-1123的查封。理由：英伦小额贷款，郑娜与海城市益德房屋开发有限公司，盛德振，白兴坤，盛开斌借款合同，买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款，郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封我方购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元12层1203号，建筑面积58.98平方米，房屋(产籍号C01-38-TF1-1123)，我方认为，我方购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，我方在购买房屋时，全款购买，且已入住，法院查封我方所有的房屋，侵犯我方的合法权益，故提出查封异议申请，为维护我方合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元12层1203号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1123房产。案外人曹家刚向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中曹家刚提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人曹家刚的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年二月二十五日书记员  郭 晗
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执恢164号 申请执行人：漆志强，男，汉族，1957年12月15日，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民11075号民事判决书书，向被执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司发出执行通知，责令被执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司银行存款304893元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二一年二月二十八日 书记员 金思思
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保52号申请保全人黄石XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人黄石XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司/XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月四日书记员 许鹏飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执485号 申请执行人：杨喜忠，男,1969年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：赵兰，女,1985年1月2日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人杨喜忠与被执行人赵兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执485号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年二月四日 书记员 吕玉林
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初185号 原告：马XX，男，回族，生于1963年7月15日，农民，住甘肃省广河县。 被告：马X，男，回族，生于1993年10月9日，农民，住甘肃省康乐县。 原告马XX诉被告马X建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告马XX撤诉处理。 审判员  马伊华 二〇二一年二月四日 书记员  马晓博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2076号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号，统一社会信用代码9123010057422082XG(1-1)。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：张晓健，男，1969年10月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张晓健借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1172号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人牟建川，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行牟建川银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2042号民事判决书，于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人131397.06元及利息，应缴纳诉讼费1574元、执行费1681元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1172号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执609号 申请执行人：徐兰英，女，1956年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：夏祖联，男，1949年6月15日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7180号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人夏祖联发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏祖联在银行存款3408.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年二月十日 书记员 金思思
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 一审第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地四川省成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 一审第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：左娟，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人胡晓因与被申请人成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）及一审第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李、左娟普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9746号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，胡晓通过普惠公司居间委托杨李作为投资管理人出借款项给城南公司，现普惠公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局锦江区分局于2016年6月22日立案侦查，本案中的民间借贷行为涉嫌犯罪。因此，原审法院根据上述规定，驳回胡晓的起诉并无不当。并且，本院《关于审理破产案件若干问题的解答》四、债权申报与审查部分第13条规定，破产程序中涉及非法集资类犯罪问题时，首先应把刑事案件的涉案财产与破产财产进行区分。对于应返还给刑事案件被害人的特定财产，不属于破产财产，应通过在刑事程序中退赔等方式返还给受害人；对于已无法区分或者无区分必要的财产，则应当纳入破产财产在破产程序中一并处理。本案胡晓的出借款明确包含在普惠公司为城南公司向公众募集的14000000元资金中，因此，根据该条规定案涉胡晓出借给城南公司的款项应属于普惠公司刑事案件的涉案财产，不属于破产财产，不应当纳入破产财产在破产程序中一并处理。胡晓认为根据该条规定应允许其在破产程序中申报破产债权、进行破产债权确认诉讼的主张与规定内容不符，不能成立。 综上，胡晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡晓的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 紫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8247号原告：高振玉，男，1974年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘春香，女，1969年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告高振玉诉被告刘春香所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告高振玉于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，高振玉与刘春香所有权确认纠纷一案，高振玉自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高振玉撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年二月十日书记员  马倩影
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初283号原告：泰和丽芙酒吧，住江西省吉安市泰和县泰鑫文化公园17号，统一社会信用代码92360826MA38PH07XL。经营者：欧阳兆龙。委托诉讼代理人：欧阳天文，男，汉族，1974年8月24日出生，住泰和县，系酒吧员工。被告：刘丛生，男，汉族，1993年10月1日，住江西省吉安市泰和县。原告泰和丽芙酒吧与被告刘丛生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月3日，原告泰和丽芙酒吧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按泰和丽芙酒吧撤诉处理。案件受理费减半收取计88元，由泰和丽芙酒吧负担。审判员  刘先迪二〇二一年二月三日书记员  肖 昀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初517号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：陈于乾，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈于乾民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年2月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈于乾的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陈于乾的起诉。 案件受理费减半收取计1155元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二一年二月八日 书记员  梁 丹
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初34号 起诉人李基清，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 2021年2月1日，本院收到起诉人李基清的起诉状。起诉人诉称，其系平潭县××镇××村××庄村民，依法取得位于平潭县××镇××村××庄农村土地承包经营权。因平潭综合实验区北部生态廊道项目及中广核平潭大练海上风电项目，需征收其位于平潭县××镇××村××庄的土地。福建省平潭综合实验区管理委员会（下称平潭实验区管委会）、平潭县人民政府（下称平潭县政府）、平潭县苏澳镇人民政府（下称苏澳镇政府）、平潭综合实验区苏平片区管理局（下称苏平片区管理局）在未与其签订征收土地补偿协议书，未支付土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用的情况下，不顾其阻拦，于2019年8月强行将其土地上的附着物铲除。此后，其多次向相关部门维权，要求进行复查及出示相关审批文件，但均未解决。2020年6月9日，平潭县政府通过《信访事项处理答复意见书》认为起诉人可依法提起诉讼及向平潭实验区管委会请求复核。起诉人认为，平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局，违反法律规定，强制征收土地。据此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。该起诉期限系程序性规定，不同于民事诉讼时效，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权。因此行政诉讼起诉期限，是法定的起诉条件之一。本案起诉人诉称其承包的土地因平潭综合实验区北部生态廊道项目被征收，于2019年8月其土地上的附着物被强行铲除，自此其知道或者应当知道本案被诉行政行为作出的时间。起诉人提交平潭县政府2020年6月9日作出的岚政信查字〔2020〕9号《信访事项复查意见书》，系该政府针对李基根等人提出请求重新测量并更正信访人被征用的耕地面积信访事项而作出的复查意见，且向有关机关申诉信访和反映问题，也不能作为起诉期限被耽误的合法理由。起诉人直至2021年1月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行政行为违法，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李基清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二一年二月八日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保122号申请人：北京亚联通航教育科技集团有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石碑坊村南4幢3层301。法定代表人：吴胜林。被申请人：北京易然教育科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号北京化工大学214号楼213室。法定代表人：李彦。申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京易然教育科技有限公司的银行账户存款2256320元。申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司以投保的保险金额为2256320元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京易然教育科技有限公司名下银行存款2256320元。案件申请费5000元，由北京亚联通航教育科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1171号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人胡雨，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行胡雨银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2041号民事判决书，于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人206008.99元及利息，应缴纳诉讼费2508元、执行费2631元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1171号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初5220号原告：翟宣燃，男，1994年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：翟刚（系原告翟宣燃父亲），男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：江苏滕恩建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省响水县城黄海西路、珠江路北侧、珠江路西区5幢商业104-204。法定代表人：田国娟，该公司执行董事。被告：张亚良，男，1989年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。被告：田国娟，女，1984年7月4日生，汉族，住江苏省灌南县。原告翟宣燃诉被告江苏滕恩建筑装饰工程有限公司（以下简称滕恩公司）、张亚良、田国娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟宣燃及其委托诉讼代理人翟刚、被告滕恩公司、田国娟到庭参加诉讼，被告张亚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟宣燃向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕恩公司偿还原告借款80万元、律师费6.33万元，合计86.33万元；2.被告张亚良、田国娟对被告滕恩公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告滕恩公司因工程周转需要，自2019年9月20日起先后向原告借款100万元，双方于2019年12月23日对账确认尚欠80万元，约定2019年12月底前还清，并约定了逾期不还，承担违约金20%并承担诉讼费、律师费等。被告张亚良、被告田国娟对被告滕恩公司的债务提供担保。现原告发现被告有能力还款，向被告催讨，但被告拒不还款。庭审中，原告翟宣燃陈述，原告于2019年9月20日将30万元转给被告张亚良，当时没有出具借条，但转账记录写明是借款。借条是2019年10月13日晚上写的，当时是张亚良写的借条内容并加盖公司章印，张亚良和田国娟签名。10月14日转账50万元和10万元，11月16日转账10万元。被告张亚良转账归还过20万元。被告滕恩公司辩称，对借款100万元没有意见，原告起诉的情况属实。被告田国娟辩称，借款情况属实，其同意承担担保责任。被告张亚良未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2019年9月20日，被告滕恩公司向原告翟宣燃借款，原告翟宣燃向被告张亚良转账支付30万元，并附言借款。2019年10月13日，被告滕恩公司向原告翟宣燃出具借条，约定因工程周转需要向原告翟宣燃借款100万元，于2019年10月底还50万元，剩余款项于2019年12月底还清，未约定利息，被告张亚良、田国娟在担保人处签名并捺印，落款时间为2019年9月20日，并在借条的下方写明被告张亚良的银行卡号。2019年10月14日，原告翟宣燃向被告张亚良转账支付50万元、10万元；2019年11月16日，原告翟宣燃向被告田国娟转账支付10万元。原告翟宣燃向被告滕恩公司交付借款合计100万元，被告张亚良已归还借款本金20万元，余款至今未还。审理过程中，原告翟宣燃申请保全被告滕恩公司、张亚良、田国娟的财产，交纳保全费4920元。上述事实，有当事人的陈述，原告翟宣燃提供的借条、转账记录4张在卷佐证。本院认为，被告滕恩公司向原告翟宣燃借款，双方之间形成借贷关系。被告滕恩公司向原告翟宣燃借款100万元，现已归还借款本金20万元，尚欠借款本金80万元，原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告偿还借款本金80万元的主张，予以支持。对原告要求被告支付律师费6.33万元的主张，原告未提供证据证明，不予支持。被告张亚良、田国娟为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；在借款人未履行约定义务时，原告翟宣燃有权要求被告张亚良、田国娟承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告江苏滕恩建筑装饰工程有限公司归还原告翟宣燃借款80万元，此款待本判决生效后十日内付清；二、被告张亚良、田国娟对上述款项承担连带责任；被告张亚良、田国娟承担保证责任后，有权向被告江苏滕恩建筑装饰工程有限公司追偿；三、驳回原告翟宣燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12433元，保全费4920元，合计17353元，由被告江苏滕恩建筑装饰工程有限公司、张亚良、田国娟负担16320元，原告翟宣燃负担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵海林二〇二一年二月四日书 记 员  张欢欢
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初624号原告：谢创旭，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××235。被告：普宁市恒泰创富房地产有限公司。住所地：广东省普宁市××××××××××××××××××××××××××北起第一间。统一社会信用代码：91445281MA4X4GYW8T。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：黄傲雪，广东广颂律师事务所律师。被告：广东方直恒泰投资有限公司。住所地：广州市天河区×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××669。法定代表人：陈某1。原告谢创旭与被告普宁市恒泰创富房地产有限公司、广东方直恒泰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告谢创旭于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢创旭因与被告普宁市恒泰创富房地产有限公司达成继续履行合同的协议，其撤回起诉属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢创旭撤诉。本案受理费人民币12445.74元，减半收取人民币6222.87元，由被告普宁市恒泰创富房地产有限公司负担，该款由原告预交同意不作收退，由被告普宁市恒泰创富房地产有限公司当场迳付原告。审 判 员 陈泫晔二〇二一年二月八日法官助理 王晓芳书 记 员 陈东焕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1140号 申请执行人：梁轩，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。 被执行人：中山市俊明信用担保有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东和平村东阜公路（温柱旺商铺A2铺）。 法定代表人：麦铭光。 被执行人：麦铭光，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁轩与被执行人麦铭光、中山市俊明信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初2325号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人麦铭光、中山市俊明信用担保有限公司应当向申请执行人偿还借款本金8750元、利息1080元及逾期利息，并支付律师费2000元及案件受理费44元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人梁轩向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年2月3日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁轩释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 頔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终432号上诉人(原审原告)：才金月，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人(原审原告)：孟文，女，1982年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：代俊安，男，1987年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区被上诉人（原审被告）：孙瑶，女，1990年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区上诉人才金月、孟文因与被上诉人代俊安、孙瑶合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人才金月、孟文上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销第三项，改判被上诉人代俊安、孙瑶共同向上诉人才金月退还线下投入6000元，向上诉人孟文退还线下投入6000元；2、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院对才金月、孟文要求返还线下投入款的诉讼请求不予支持是错误的，有违案件事实及当事人意思自治。二上诉人与被上诉人代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》中前言第5条约定“协议期内，日常运营及办公所涉及的任何费用由甲、乙、丙三方按照股份比例分摊。”第四条分配比例第4款约定甲、乙、丙三方合作投资配比50%、25%、25%，线上与线下共同发展。盈利后按照股份比例分配。本协议第八条第3款约定的意思是协议生效期内，三方若有一方退出合作，退还本金，不退利润分成。根据本案的合同约定及上诉人在一审中举示的证据可以清楚地证明二上诉人与被上诉人代俊安三人的线下投入总共24000元，其中二上诉人各6000元。在聊天记录中被上诉人代俊安也明确地同意将二上诉人线下投入的资金退还。因此，对于二上诉人要求被上诉人代俊安退还线下投入的诉讼请求，不违反本案协议的约定，且系双方意思自治、协商一致的结果。该线下投入并非盈利，而是二上诉人真金白银拿出去的钱，款项交给了被上诉人代俊安，其应当退还二上诉人。被上诉人代俊安、孙瑶未作答辩。才金月、孟文向一审法院起诉请求：1．判令解除才金月、孟文与代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》；2．判令代俊安、孙瑶共同向才金月退还合作出资100000元及线下投入6000元，向孟文退还合作出资100000元及线下投入6000元。一审法院认定事实：孟文与孙瑶原为同事关系，孙瑶与代俊安为夫妻关系。2018年7月5日，才金月、孟文与代俊安签订《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》，协议约定合作期限为三年，自2018年7月5日起至2021年7月5日止，共计出资400000元，其中才金月、孟文各出资100000元。协议生效期内，日常运营及办公所涉及的任何费用由三方按照出资比例分摊，如任一方要退出合作，只将本金退回。2018年7月5日，才金月向代俊安给付出资款100000元，代俊安出具了收条。2018年7月6日，孟文向代俊安转账100000元。2019年7月18日，才金月、孟文、代俊安经协商一致解除合同，代俊安同意向才金月、孟文退还投入的出资本金，并承诺于2019年9月20日前向才金月、孟文还款。截止至本案提起诉讼之日，“尚车出行”网约车并未在牡丹江开通，代俊安未向才金月、孟文退还出资本金。一审法院认为，才金月、孟文与代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》是三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有约束力。在合同的履行过程中，“尚车出行”网约车并未在牡丹江开通运营，才金月、孟文、代俊安于2019年7月18日经协商一致解除合同，予以确认。因本案协议第八条3款约定如任一方要退出合作，只将本金退回，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，对才金月、孟文主张退款出资款的诉讼请求予以支持，对返还线下投入款的诉讼请求不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”才金月、孟文未举示证据证明该案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故才金月、孟文要求孙瑶承担共同还款的义务，不予支持。判决：一、才金月、孟文、代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》于2019年7月18日解除；二、代俊安于判决生效之日起十日内分别退还才金月出资款100000元、孟文出资款100000元；三、驳回才金月、孟文的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据案涉合同条款约定日常运营及办公所涉及的任何费用由代俊安、才金月、孟文三方按照出资比例分摊，如任一方要退出合作，只将本金退回。二上诉人上诉请求被上诉人代俊安、孙瑶共同向上诉人才金月退还线下投入6000元，向上诉人孟文退还线下投入6000元，与合同约定不符。一审法院根据相关证据对二上诉人返还线下投入款的诉讼请求不予支持，符合法律规定。二上诉人上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，才金月、孟文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由才金月、孟文负担。本判决为终审判决。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮（）二〇二一年二月二十五日书记员 赵宇航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7698号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：张儒新，男，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张儒新银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初8739号民事判决书已发生法律效力。被执行人张儒新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人张儒新的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。在本案之前，重庆市江北区人民法院对被执行人张儒新银行账户进行了冻结。现未发现被执行人张儒新有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人张儒新尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初8739号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1276元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7698号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初8739号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月五日书记员  冯 谨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执恢50号 申请执行人：甘某，女，2014年8月20日生，汉族，户籍地南昌市东湖区，现住丰城市。 被执行人：龚文塔，男，1986年3月5日生，汉族，户籍地南昌市西湖区，现住安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西少民初字第89号民事判决书，向被执行人龚文塔发出执行通知，责令被执行人龚文塔立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚文塔银行存款6550元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二一年二月十五日 书记员 金思思
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0926行审5号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：王艳清，男，1980年9月1日出生，汉族， 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2021年1月21日向本院申请强制执行肃国土资罚字[2020]第4001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王艳清未经批准分别于2010年擅自占用窝北镇大张庄村集体土地2100平方米建厂房,于2017年占用窝北镇大张庄村集体土地240平方米建住宅，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中国人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，肃宁县自然资源和规划局于2020年6月22日作出了肃国土资罚字[2020]第4001号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王艳清。被执行人王艳清未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2021年1月21日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地2340平方米；2、拆除在非法占地上新建的建筑物（厂房和住宅）和其它设施，恢复土地原貌；3、依据《国土资源行政处罚裁量基准》，占用设施农用地240平方米建住宅不予罚款。占用设施农用地2100平方米建厂房按每平方米15元处罚，合计罚款叁万壹仟伍佰元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字[2020]第4001号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字[2020]第4001号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二一年二月四日 书记员  库福妹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1371号原告：丁旭，男，1993年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：官雪娇，女，1992年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告丁旭与被告官雪娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁旭在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁旭撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年二月一日书记员  郭 芳
山西省永和县人民法院民事裁定书（2021）晋1032民特1号申请人：白灵红，男，1985年9月14日出生，汉族，永和县村民，住永和县。被申请人：李蓉，女，1991年8月22日出生，汉族，永和县村民，住临汾市。申请人白灵红与被申请人李蓉申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月22日立案。申请人白灵红于2021年2月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人白灵红撤回申请。审判员 穆耀瑛 二〇二一年二月二十日法官助理 任江舟书记员 靳丽娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执724号 申请执行人：谢细连，女，1970年10月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇南环西路图书馆**301；统一社会信用代码：914402320868337747，法定代表人：邓晓林。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人谢细连与被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初270号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍应向申请执行人谢细连退赔损失136981.6元、负担案件受理费3900元、执行费2013元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邓爱萍现在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人邓爱萍限制高消费，对被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人邓晓林限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人邓爱萍现在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十六日 法官助理 付明初 书记员 陈威微
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1764号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072623号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072623号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执9714号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李敏，男，1988年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行李敏追缴违法所得一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1500刑事判决书，于2020年12月24日向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李敏履行生效刑事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人李敏未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查明：李敏于立案前已退出违法所得3000元；李敏名下的中国工商银行账户内有2295.70元，本院已经划拨并且上缴国库。本院于2021年1月21日已经委托重庆市潼南区查找被执行人李敏的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，被执行人李敏名下没有可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产信息。截止到2021年2月1日，被执行人李敏应缴纳追缴违法所得24704.3元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执9714号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二一年二月一日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢81号申请执行人：海城市金康畜牧有限公司被执行人：季万春、腾亚琴本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年二月二日书记员  刘 鑫
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初217号原告：罗亦亮，男，汉族，1978年6月28日，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。被告：泰和县澄江镇北门村十一组。负责人：曾云辉，组长。原告罗亦亮与被告泰和县澄江镇北门村十一组买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖成劲到庭参加诉讼。被告泰和县澄江镇北门村十一组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亦亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退回集资建房预交款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告泰和县澄江镇北门村十一组因集资建房，向原告收取集资房预交款10万元。该款由工程项目部处理日常事务的干事曾社想收取，同时出具了盖有“泰和县北门村十一组”印章的《收款收据》。2017年12月，曾社想突发疾病去世，被告便不认可原告可以享有集资房。为此，原告多次要求返还集资款，被告以种种理由拒绝返还。原告遂诉至法院。被告泰和县澄江镇北门村十一组未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，被告泰和县澄江镇北门村十一组因被县政府征收土地，决定集资建造安置房用于解决村民住房困难问题。2016年6月16日，泰和县人民政府办公室发出泰府办抄字〔2016〕238号抄告单，同意将澄江镇北门村十一组村民集中建房工程项目（城中村改造）列入2016年城市棚户区改造项目。2016年12月12日，被告成立了泰和县澄江镇北门村十一组棚户区改造工程项目部，时任村小组会计的曾社想，在项目部中任干事，主办内外业务、处理日常事务。2017年11月18日原告向曾社想的个人账户存入10万元，2017年11月18日，曾社想向原告出具了一张加盖泰和县北门村十一组印章的收款收据，收款人为曾社想，收款收据上注明款项为北门村十一组集资建房预收款。之后，因群众以曾社想涉嫌集资诈骗向公安机关报案，2017年12月29日，泰和县公安局决定对12.29集资诈骗案立案侦查，2017年12月23日，曾社想突发疾病去世，2019年7月24日，泰和县公安局做出泰公（经）撤字〔2019〕0026号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。另查明，曾社想于2015年12月27日向泰和县城乡建设局缴纳市镇配套设施费347，320.2元。2015年12月17日向吉安赣中规划勘测设计有限公司缴纳设计费13，000元，2016年3月31日缴纳设计费150，000元。本院认为，曾社想生前系被告泰和县澄江镇北门村十一组的会计，并掌管村小组的公章，平时收取村民的各项费用，在集资筹建安置房过程中又担任干事一职，负责日常业务办理，虽未明确收取集资款项的职责，但在实际操作过程中，曾社想用正规连号加盖村小组公章的票据收取了村民的集资款及原告的款项。且在此过程中，曾社想从个人账户缴纳集资建房中的审批费用、配套建设费和设计费，故曾社想收取涉案款项的行为是职务行为，构成表见代理。故被告泰和县澄江镇北门村十一组应当对曾社想的收款行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告的村民集中建房工程项目（城中村改造）所建房屋仅向本组村民出售，原告罗亦亮不是被告村民，不符合参与分配和购买被告村民集体所筹建的安置房的条件，原告与被告达成的购房合意因损害被告本组村民的利益，应属无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告主张被告泰和县澄江镇北门村十一组返还集资建房预交款100，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第五十二条第（二）款和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泰和县澄江镇北门村十一组于本判决生效后十日内返还原告罗亦亮集资建房预交款100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1，150元，由被告泰和县澄江镇北门村十一组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年二月一日书记员  肖 昀