wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异53号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：范敏丽，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：叶正楩，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与范敏丽、叶正楩金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2015）西民（商）初字第27995号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执7696号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与范敏丽、叶正楩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）西民（商）初字第27995号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年8月10日，以案号(2016)京0102执7696号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-018-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对范敏丽、叶正楩的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与范敏丽、叶正楩金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第27995号民事调解书为执行依据的(2016)京0102执7696号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5615号之一原告：北京赛豪永达建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人：马亮，经理。被告：北京益恒兴新型建材有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区。法定代表人：张川。原告北京赛豪永达建筑材料有限公司与被告北京益恒兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告北京赛豪永达建筑材料有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京赛豪永达建筑材料有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京赛豪永达建筑材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京赛豪永达建筑材料有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二一年二月二十五日书记员 杨海萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1312号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李茂方，男，1975年04月29日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区×××××××××，公民身份号码：612××××××××××××872。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269722号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1628元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269722号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李茂方的粤S.W578N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1628元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李茂方承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1940号原告：石海秋，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：刘玉东，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京谊伟利产业科技有限公司，住所地北京市密云区高岭镇栗榛寨村村西10米，统一社会信用代码911102283398519390。法定代表人：李金利，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告石海秋与被告刘玉东、北京谊伟利产业科技有限公司（以下简称谊伟利科技公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石海秋、人寿保险公司之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告刘玉东、谊伟利科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费27000元、承包金3806元、误工费3300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年10月17日01时30分，在北京市顺义区京沈线白各庄路口南侧，刘玉东驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，石海秋驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，刘鑫驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，×××前部与×××后部相撞，×××左前部与×××右后部相撞，造成车辆接触部位损坏，石海秋受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘玉东为全部责任，石海秋无责任，刘鑫为无责任。事发时，车牌号为×××车辆在人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人寿保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。事故车辆定损金额为27000元，同意赔偿修理费。原告主张的承包金及误工费属于间接损失，其公司已经履行告知义务，不同意赔偿。被告刘玉东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告谊伟利科技公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2020年10月17日01时30分，在北京市顺义区京沈线白各庄路口南侧，刘玉东驾驶登记在谊伟利科技公司名下、车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，石海秋驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，刘鑫驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，×××前部与×××后部相撞，×××左前部与×××右后部相撞，造成车辆接触部位损坏，石海秋受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘玉东为全部责任，石海秋无责任，刘鑫为无责任。事故发生后，车牌号×××的小型轿车于2020年10月17日被送至北京市汇友汽车服务有限公司维修，于2020年11月9日修理完毕，石海秋提交结算单、发票予以证实。石海秋称其系北京市汇友出租汽车有限公司司机，以单班营运方式承包车牌号为×××出租车，营运期限为2020年9月1日至2024年11月29日，每月承包金为5175元，岗位补贴每月545元，产生承包金损失3806元及误工费3300元，提交营运合同、劳动合同、证明予以证实。另，石海秋称其在事故中并未受伤，其每月实际交纳出租车承包金3805元。人寿保险公司认可车辆维修费并同意赔付27000元，但称承包金损失及误工费均为间接损失，其公司已对免责条款尽到了提示及明确说明义务，商业三者险不予赔付，提交保险条款、投保单予以证实。车牌号为×××的重型半挂牵引车事发时在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、营运合同、劳动合同、结算单、发票、保险条款、投保单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘玉东、谊伟利科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险公司辩称原告主张均为间接损失属于保险免赔范围，并已就上述免责履行了提示和明确说明义务提交了相应证据，本院予以采信。基于刘玉东负事故全部责任，故对于石海秋因此事故造成的合理损失，首先应由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘玉东、谊伟利科技公司承担连带赔偿责任。对于原告石海秋的各项诉讼请求，本院根据原告当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。本案中，石海秋并未受伤，故其主张的车辆承包金损失和误工费均属于停运损失范畴，但原告主张过高，本院予以重新核算。经庭审质证，本院审核确认原告石海秋因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费27000元、停运损失6100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告石海秋27000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘玉东、北京谊伟利产业科技有限公司连带赔偿原告石海秋停运损失6100元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告石海秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告石海秋已预交），由原告石海秋负担26元，已交纳，由被告刘玉东、北京谊伟利产业科技有限公司共同负担300元，于本判决生效之日起七日内给付原告石海秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年二月二十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异17号案外人：严永鹏，男，1990年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：张奕漫，女，1983年08月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：林超然，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。在本院执行张奕漫与林超然民间借贷纠纷（(2020)京0102执887号）一案中，案外人严永鹏提出书面异议，申请法院终止依据（2020）京0102执887号裁定书，对被执行人名下车牌号为×××机动车的强制执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严永鹏称，西城法院在执行张奕漫与林超然民间借贷纠纷一案中，2020年4月26日查封被执行人林超然名下车牌号为×××的机动车，此车是我在2017年9月19日于北京奥吉通丰瑞汽车销售有限公司出资购买。我与被执行人林超然的事实性质为借标买车，虽车辆登记在林超然名下，但车辆系为我出资购买，应属于我所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求裁定终止（2020）京0102执887号裁定书，解除对被执行人林超然名下车牌号为×××机动车的查封。本院查明，2020年1月9日，本院以(2020)京0102执887号案件立案执行。2020年4月28日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在林超然名下，严永鹏不具有足以排除执行的权利，执行实施部门对涉案车辆的查封并无不当。对案外人严永鹏的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人严永鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年二月二十五日书记员  王文慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8810号原告：北京广利道鸿商贸有限公司，住所地北京市通州区新华大街6号。法定代表人：杨春友，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：尤长文，男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立娟，女，1980年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尤长文，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师事务所律师。原告北京广利道鸿商贸有限公司（以下简称广利道鸿公司）诉被告尤长文、王立娟、宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广利道鸿公司的委托诉讼代理人张洋，被告尤长文及尤长文和王立娟、宝利伯格公司的共同委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广利道鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同返还广利道鸿公司借款50万元；2.请求判决尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同支付广利道鸿公司2018年1月1日至2018年12月31日的利息10万元；3.请求判决尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同支付广利道鸿公司2019年1月1日至实际给付之日的利息（按年息20%计算）；4.本案的诉讼费用由尤长文、王立娟、宝利伯格公司承担。事实和理由：尤长文与王立娟系夫妻关系。2018年尤长文、王立娟向广利道鸿公司借款50万元，并出具借条，承诺2018年12月31日连本带息一并还清，年息20%。因广利道鸿公司在案外人周杰处享有债权，故委托周杰支付尤长文、王立娟此笔借款。现还款日期已届满，尤长文、王立娟仍未支付该笔借款，广利道鸿公司多次催要未果。广利道鸿公司为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同答辩称，50万并非实际借贷关系，由案外人周杰将自己对宝利伯格公司享有的债权转让给了广利道鸿公司，周杰与广利道鸿公司之间存在借款关系，所以是债权转让关系。债务不是尤长文、王立娟承担，应该是宝利伯格公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，宝利伯格公司（甲方、出租方）与案外人周杰（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定甲方将北京市通州区滨河中路143号院内某地块租赁给乙方。后上述租赁地块遇腾退搬迁，尤长文（甲方）与周杰（乙方）签订《解除合同协议书》，约定现因北京城市副中心规划建设需要，东方厂区污染扰民搬迁，致使甲方提出终止合同，根据合同约定，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：甲方将补偿乙方每平米补偿款860元；本协议生效后七个工作日内支付10%，剩余90%分两次付清，我公司得到第一笔补偿金后5日内付补偿款的约10%左右，我公司得到第二笔全额补偿金后5日内全部付清补偿款给乙方。此外，协议书还约定了其他内容。广利道鸿公司主张周杰将其对宝利伯格公司的50万元债权转让给了广利道鸿公司。尤长文、王立娟、宝利伯格公司认可宝利伯格公司欠付周杰合同补偿款50万元，并主张周杰将该笔债权转让给广利道鸿公司，应当由宝利伯格公司承担支付义务。周杰作为证人出庭，并称尤长文欠付其拆迁补偿款，因其欠杨春友钱，故其将其中50万元转让给了杨春友。2018年1月1日，尤长文、王立娟向杨春友出具《借条》，内容为：今有尤长文向北京广利道鸿商贸有限公司借款现金人民币伍拾万元整（50万元），借款为壹年即2018年1月1日至2018年12月31日止，借款利息为年息20%，到期连本带息一并归还。借款人：尤长文、王立娟，2018年1月1日。尤长文、王立娟分别在借款人处签字并按捺手印。尤长文与王立娟系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。经本院调取宝利伯格公司工商登记档案显示，该公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2011年5月20日，尤长文于2014年6月30日通过股权转让获取该公司全部股权，尤长文系该公司法定代表人，投资人，王文娟在该公司任监事。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案查明的事实，案外人周杰因合同纠纷享有对宝利伯格公司的债权，且其将该债权转让给广利道鸿公司，故本案应为合同纠纷。本案中，宝利伯格公司同意承担债务，本院对此不持异议，本案的争议焦点系诉争债务是否应由尤长文与王立娟承担连带清偿责任，依据本案查明的事实，宝利伯格公司系自然人独资企业即一人公司，尤长文系唯一投资人，广利道鸿公司要求尤长文对宝利伯格公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。因王立娟在借条中借款人处与尤长文共同签字并按捺手印，且结合宝利伯格公司成立的时间、公司性质等，诉争款项应当认定为其夫妻二人共同债务。故对于广利道鸿公司要求王立娟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。广利道鸿公司要求三被告支付借条中约定的利息并在到期后参照借条中约定的标准支付利息的主张，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、尤长文、王立娟共同支付北京广利道鸿商贸有限公司欠款50万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、尤长文、王立娟共同支付北京广利道鸿商贸有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的利息10万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、尤长文、王立娟共同支付北京广利道鸿商贸有限公司自2019年1月1日起至实际偿还清欠款之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率20%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、尤长文、王立娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年二月二十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1822号王XX:王XX与沈阳XX装饰工程有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：卞志霞二〇二一年二月二十六日书记员 ：顾格瑄
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初70号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林建鹏，男，1970年6月28日出生，身份证号码440××××××××××××939，汉族，广东省揭东县人，初中文化，住揭阳市揭东区××××××××××××××。因本案于2021年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人林建鹏犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人林建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月10日22时45分，被告人林建鹏酒后驾驶粤V×××××小轿车，行驶至揭阳市榕城区××××××线华南大酒店路口路段时，被揭阳市公安局交通警察支队市区二大队民警查获。经现场对林建鹏进行酒精呼气测试仪测试，测试结果为137毫克/100毫升。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，林建鹏血液中乙醇成分含量为136.0毫克/100毫升，属醉醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林建鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精吹气检测单，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，抓获经过证实材料，被告人林建鹏的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人林建鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林建鹏坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林建鹏拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人林建鹏自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林建鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林建鹏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林建鹏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林建鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年3月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年二月六日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初492号原告：季某1，男，2012年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：孟某，女，1983年1月7日出生，汉族，系季某1母亲，住北京市昌平区。法定代理人：季某2，男，1977年6月28日出生，汉族，系季某1父亲，住北京市昌平区。被告：赵凤君，女，1972年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王义力，男，1979年5月28日出生，汉族，系赵凤君配偶，住北京市昌平区。原告季某1与被告赵凤君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某1的法定代理人孟某、季某2、被告赵凤君及其委托诉讼代理人王义力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵凤君赔偿季某1医疗费2000元、误工费41600元、营养费8000元、精神损失费8400元、交通费284元，以上共计60284元；2．诉讼费由赵凤君承担。事实与理由：2020年8月9日，季某1与赵凤君的儿子在昌平区天通苑尾货市场门口玩耍，期间两个孩子发生争执，随后赵凤君前来为其儿子理论。在此过程中，赵凤君对季某1进行推搡、打骂、扇耳光、脚踹等人身攻击，前述行为大约持续了近10分钟，随后离开。季某1母亲报警后，昌平区东小口派出所受理此案，经询问及检查验伤，最终认定赵凤君故意伤害致人轻微伤。公民的人身权受法律保护，赵凤君应承担法律责任。事发后，赵凤君仅向季某1母亲发送了一条短信，还是在为自己的行为辩解，丝毫没有认识到行为的严重性。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法公正判决。赵凤君辩称，1.纠纷发生在2020年8月9日，并非起诉状所述8月12日；2.赵凤君因此事已经被行政拘留13天，且缴纳700元罚款；3.季某1就医与赵凤君无关，就医时间是事发后三天，无法证明季某1伤情与赵凤君有关，被告经常见到原告被打被骂，无法排除其监护人伤害原告；4.原告在8月9日公安机关处理此事时，原告并未出具就医证明，原告就医并无公安机关的就医证明，直至出具行政处罚决定书时也未要求被告带领原告就医；5.此事发生并非被告本意，本案起因是被告年仅5岁的儿子与原告一起玩耍，原告已是小学生，反复推搡、踢打年仅5岁的孩童，并将孩童重重推倒在地，头部着地，非常危险，被告听到孩子尖锐的哭声后，与原告母亲说明此事，原告母亲非但不制止原告的恶劣行为，反而辱骂耻笑被告及孩童，更没有道歉的态度，被告被气晕了，才有推搡原告的行为，并被公安机关处理，被告已经为自己不理智的行为付出代价；6.对原告主张的各项费用，不认可医疗费，无医院正式票据、公安机关的就医手续，事发三天后才进行急诊，治疗费用与被告无关；不认可误工费，原告是未成年人，无误工损失，若是主张护理人员的误工费，就医与被告无关，无医嘱需要护理，无护理人员的工资流水、完税证明等证明护理人员的合理损失；不认可营养费，无医嘱证明原告需要加强营养，无证据证明原告切实补充了营养；不认可精神损害赔偿金，人身损害纠纷无此赔偿项目，未构成伤残。此外，原告对被告孩子进行推搡等行为，致使被告孩子至今仍不敢出门玩耍，变得胆小、怕事，在被告被拘留期间，被告的儿子整天哭着找妈妈，身体严重消瘦。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季某1的母亲孟某与赵凤君均在北京市昌平区东小口镇天通尾货市场内经营。2020年8月9日下午，在该市场内，季某1与赵凤君的儿子玩耍发生纠纷，后在该市场二层通道内，赵凤君以打脸、脚踹的方式对季某1进行殴打，致使季某1受伤。同年8月12日，季某1在其母孟某的陪同下，先后至北京京都儿童医院、首都医科大学附属北京儿童医院就医，经诊断为“腹部外伤、胸部外伤、面部外伤、下肢外伤”，花费医疗费共计2029.1元。另查，孟某于2020年8月11日就此事报警，北京市公安局昌平分局受理该案后，于同年10月4日作出京公昌行罚决字〔2020〕53256号行政处罚决定书，决定给予赵凤君行政拘留十三日并处罚款七百元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵凤君不能正确处理儿童之间发生的纠纷，对季某1进行殴打，对季某1的合理损失应当予以赔偿。赔偿的具体数额，医疗费一节，根据季某1提交的病历及医疗费票据确认，鉴于季某1仅主张2000元，本院不持异议；季某1主张的误工费实为护理费，因季某1提供的证据不足以证明护理人员的误工损失，本院酌情按照每天200元的标准对护理人员陪同季某1就医产生的误工损失予以支持；营养费一节，虽无医嘱证明需加强营养，但考虑季某1年幼及其伤情，酌情以每天50元的标准支持4天的费用；交通费一节，根据季某1就医的时间、地点、交通方式、交通费票据酌情确定为200元；年幼的季某1在无监护人在场的情况下被成年人殴打受伤，精神必然造成了一定损害，本院酌情支持3000元的精神损害抚慰金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、赵凤君于本判决生效之日起七日内赔偿季某1医疗费2000元、护理费200元、营养费200元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计5600元；二、驳回季某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由季某1负担629元，已交纳；由赵凤君负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年二月二十五日书记员  赵 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22451号原告：于杰礼，男，1957年9月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：于德慎，男，1933年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：于梅礼，女，1958年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：于翠礼，女，1960年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于杰礼与被告于德慎合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因于梅礼、于翠礼与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其二人作为第三人参加本案诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰礼及其委托诉讼代理人岳长凌、被告于德慎的委托诉讼代理人任相雨、第三人于翠礼到庭参加诉讼，第三人于梅礼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于杰礼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付位于北京市西城区西直门南大街X号楼X房屋的售房款408万元。事实和理由：1995年，原告与被告于德慎及原告的母亲吴炳芳（于2018年8月7日去世）达成口头协议，由原告出资23000元购买位于北京市西城区西直门南大街X号楼X房屋，该房由于当时政策的原因不能直接登记在原告名下，而是登记在被告于德慎名下，被告于德慎及原告的母亲吴炳芳多次口头承诺该房屋的所有权归原告所有，原告认为诉争的房屋是原告购买的，该房屋应归原告所有。后被告在原告不知情的情况下，将上述房屋出售，出售款为610万元，该房款现在被告处保管。2020年6月8日被告向原告出具一份出资证明，证明原告对上述房屋的出资情况，原告认为该卖房款应按原被告购买房屋时的出资比例进行分割，原告应获得相应份额。于德慎辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有原告陈述的约定。于翠礼述称，买房的时候，是被告于德慎向原告于杰礼借的钱，之后于德慎说把钱还给于杰礼，于杰礼没要，于杰礼说被告是他的父亲，他给父亲花钱是应该的。我的父亲母亲从来没有说由于杰礼出钱买房子，将来再把房子过户到于杰礼的名下，他们从来没有过这个意思。我不同意原告的诉讼请求。当初于德慎说把钱还给于杰礼，于杰礼不要，于杰礼说给父亲花钱是应该的。于梅礼既未作出陈述，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于德慎、吴炳芳夫妇育有子女三名，分别为：于杰礼、于梅礼、于翠礼。2002年12月1日，于德慎与中国印刷总公司（以下简称印刷总公司）签订《房屋买卖合同》，约定印刷总公司同意于德慎以立契价31114元购买坐落于北京市西城区西直门南大街X号楼X层X号现住房（以下简称房改房）。2004年9月7日，房改房登记房屋所有权人为于德慎，属成本价，房屋坐落登记为北京市西城区西直门南大街X号楼X（以下简称案涉房屋）。2018年8月7日，吴炳芳去世。2020年6月8日，于德慎签署《出资证明》，内容为：“我是于德慎，我原来居住的房屋西直门南大街X号楼X层X号是当年买房时，我出资1万元整，我儿子于杰礼出资23000元整，共33000元整。特此证明。”2020年8月16日，于德慎签署说明，内容为：“1998年，我于德慎利用工作及其关系，花费一定代价，把单位职工宿舍分给于杰礼所有（于杰礼非本单位职工），该房产位于北礼士路X号楼X层X号。后我在购买位于西城区西直门南大街X号楼X号房产时，由于经济条件有限，要求大儿子于杰礼支援我部分购房款23000元整，此款项与我之前为大儿子办理房屋的事情相抵，双方早已无债权债务纠纷。由于我夫妻二人身体不佳无人养老，便将我名下的房产于2018年8月售出完成过户，此房产产权清晰明确归我夫妻所有，不存在借名买房或有其他债权债务关系。”诉讼中，当事人对于德慎于2018年将案涉房屋出售案外人，出售价款为610万元且于德慎已经收到全部售房款均无争议。诉讼中，本院针对于杰礼的诉讼请求进行了询问，于杰礼称“被告给原告出具出资证明，在购买案涉房屋时，家庭内部口头协议，于德慎、吴炳芳一起达成协议，由原告出资购房，以后房屋归原告继承，购房款是分两次出的，第一次1万元，第二次13000元，于德慎和吴炳芳多次承认案涉房屋由于杰礼继承。根据合同法规定，我们有约定，共同出资就共同受益。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于梅礼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉房屋原为公有住房，属产权单位在特定历史时期针对职工按照房改售房政策售卖给于德慎后成为私产。结合于杰礼在本案中出示的于德慎所签《出资证明》及当事人的陈述能够认定，于德慎以成本价31114元购买案涉房屋时，是由于杰礼出资23000元。现无证据证明于杰礼出资与于德慎所购房屋的产权份额之间存在约定，于杰礼亦无证据证明于德慎售房后就如何分割售房款存在约定。综上所述，于杰礼的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回于杰礼的诉讼请求。案件受理费39440元，减半收取计19720元，由于杰礼负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周斌二〇二一年二月二十五日法官助理 陈欢书 记 员 戴琪
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1923号张XX:张XX与沈阳XXX资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：尹学敏二〇二一年二月二十六日书记员 ： 于 淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初1173号原告：李某1，男，1940年9月11日出生，汉族，退伍军人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，女，2005年6月30日出生，汉族，北京市第四中学顺义分校学生，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告李某2法定代理人：杨某（李某2之母），1979年1月27日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、杨某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李某1于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。审 判 员 刘宏艳二〇二一年二月二十五日法官助理 魏 薇书 记 员 张建丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审635号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐永来，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址：陕西省乾县××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××416。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262062号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262062号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐永来的粤S.K654L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐永来承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初759号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡成丰，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××139。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]404号指控被告人蔡成丰犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院于2021年2月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人蔡成丰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月05日23时30分，被告人蔡成丰酒后驾驶一辆粤S×××××号牌小型轿车行经东莞市×××××××××××××时，被现场执勤民警查获。经鉴定，血液中乙醇含量为192.88mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人蔡成丰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡成丰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人蔡成丰判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蔡成丰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡成丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡成丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡成丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡成丰归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人蔡成丰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡成丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年二月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6946号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：崔耕，行长，电话：2911001。 委托诉讼代理人：朱立强，男，该单位职员。 被告：王丽华，女，1967年2月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称“中国银行延边分行”）与被告王丽华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼，被告王丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还全部欠款本息及罚息，判令被告偿还欠款本金为60,972.76元，2020年4月24日止拖欠利息为11,875.99元，还款违约金19，472.99元，三项合计为92,321.74元及结清前产生的罚息。二、请求人民法院判令被告承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为6259062237294637。被告从2019年5月开始逾期，已超过3个月未按时全部还款，原告已经对被告进行多次催收，被告拒不履行还款义务。信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五；滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%。为此，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》《担保法》及双方签订的信用卡合同约定的相关内容，提起诉讼，以求法律的公压判决。 王丽华未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，王丽华在中国银行延边分行申请办理了信用卡一张，卡号为6259062237294637，账单日为7日，临时信用额度为70,000元。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，利息从信用卡账户中扣收。透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及借款人还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。借款人未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。王丽华申领该卡后进行透支消费，2019年5月18日开始违约，起诉后王丽华于2020年6月16日还款1万元，2020年6月30日还款0.30元，2020年6月30日还4500元、2000元、1000元，2020年7月31日还款1000元，2020年8月21日还款4000元，2020年10月20日还款2000元，2020年12月30日还款2000元，共计还款26,500.30元，剩余未偿还本金34,472.46元。截至2021年1月18日止利息20,083.92元及违约金19,472.99元，总计74,029.37元。之后王丽华未偿还本金。 认定上述事实的证据有：营业执照、金穗信用卡、中国银行个人信用卡申请表、领用合约、收入证明，交易流水、催收通知书、身份证复印件及当事人陈述。 本院认为，王丽华已在中国银行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。王丽华在消费后应按照双方约定及时履行还款义务，其未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。中国银行延边分行要求王丽华返还贷记卡截至2021年1月18日本金34,472.46元，利息20,083.92元及违约金19,472.99元，合计74,029.37元及之后的利息（自2021年1月18日至实际履行之日，以未偿还本金34,472.46元基数按合同约定的日万之五支付利息和违约金）的诉讼请求，本院予以支持。王丽华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丽华于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司延边分行返还透支的本金34,472.46元，利息20,083.92元及违约金19,472.99元及之后的利息（自2021年1月18日至实际履行之日，以未偿还本金34,472.46元基数，按日万分之五的标准计算）。 如被告王丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元（原告已预交），由被告王丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  于翠秀 人民陪审员  陈延丽 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  赵 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1252号原告：周立爽，女，1986年10月5日出生。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所律师。被告：王继龙，男，1977年11月24日出生。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生。原告周立爽与被告王继龙、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立爽的委托诉讼代理人焦阳，被告王继龙的委托诉讼代理人罗超，第三人链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立爽向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告未依约履行户口迁出合同义务违约金793327．5元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方在第三人的居间下，于2013年5月5日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告位于北京市丰台区丰台南路130号楼4层2门27号房屋，成交价750000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价699000元，房屋总价款为1449000元。根据合同第十条（三）约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关得户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。双方于2013年6月7日办理完毕不动产转移登记。因此，被告依据合同约定应当在2013年7月7日前将案涉房屋上原有户口迁出，但直至原告在起诉前欲出售房屋时，方才知道被告至始至终未依约履行户口迁出合同义务，导致原告已经洽谈好的买方，因该房屋上有其他未解决户口而拒绝购买该房屋，原告出售房屋出现困难，该未迁出的户口将直接影响该房屋的价格；也正是因为该房屋出售出现困难，导致原告欲购买的另一处学区房因资金不足而错失，直接影响了原告子女接受良好教育的机会，给原告造成了极大损失。根据相关法律法规的规定，原告提起诉讼，请求法院判如所请。王继龙辩称：我不同意原告的诉讼请求。答辩人不存在任何过错，该户口是答辩人与前手卖房人签订《房屋买卖合同》时，就存在的户口，与答辩人无关。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，但是关于户口迁出问题，答辩人没有任何恶意不迁走，也非答辩人可以掌控，并且原告也不存在损失。所以，根据本案的事实，涉诉房屋中原有案外人的户籍迁出事宜非答辩人可以掌控，原告主张违约金标准过高，故请求法院综合考虑情况，驳回原告的诉讼请求。链家公司述称：同意原告起诉的事实和理由。我方不清楚房屋上户口的情况，也不能做相关查询。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年5月5日，出卖人王继龙与买受人周立爽签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定出卖人所售房屋坐落为丰台区丰台南路130号楼4层2单元27号，建筑面积47．24平方米。该房屋成交价格为750000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为699000元。双方约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2013年6月7日，周立爽取得涉案房屋的房屋所有权证。另查，2012年9月14日，出卖人陈桂芬、邓顺生、邓顺利、邓顺华、邓淑敏、邓金花与买受人王继龙签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，双方亦约定了户口迁移的违约金条款。再查，涉案房屋常住人口信息查询打印表显示陈桂芬（身份证号×××）户籍地址位于涉案房屋。庭审中，周立爽提交链家公司经理李伟与王继龙的短信记录截图，证明王继龙拒绝履行迁出户口义务。对此，王继龙不予认可，认为其不存在过错。周立爽亦提交通话录音和网页截图，证明其实际损失。对此，王继龙均不予认可。庭审中，王继龙主张违约金过高，要求法院降低。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，王继龙未依约履行迁出户口的义务，应当承担相应的违约责任。王继龙关于其对户口迁出义务不存在过错的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金的具体数额，本院根据合同履行情况、当事人过错程度、损失实际情况等因素酌情确定。鉴于户口迁出的不确定性，周立爽可待损失实际发生后，另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、王继龙于本判决生效之日起十日内支付周立爽逾期迁出户口的违约金50000元；二、驳回周立爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，由周立爽负担5497元（已交纳）；由王继龙负担370元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年二月二十五日书记员  董 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40927号原告：安徽省格式机电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市六安路269号67幢610室。统一社会信用代码：913401006868753295法定代表人：葛隽戎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：中电科技电子信息系统有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄18号院1号楼3218房间。统一社会信用代码：91110000722611786F法定代表人：高奇，执行董事。原告安徽省格式机电安装工程有限公司（以下简称安徽格式公司）与被告中电科技电子信息系统有限公司（以下简称中电科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告安徽格式公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽格式公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽省格式机电安装工程有限公司撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年二月二十五日书 记 员  于安宁
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1785号朱XX:朱XX与XX有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：鲁慧二〇二一年二月二十六日书记员  ：王璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3491号原告：张某1，女，2003年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。法定代理人：张某2（张某1之父），1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：陈大力，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张某1与被告陈大力、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人张某2，被告陈大力，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：2020年7月7日8时58分，在北京市顺义区龙塘路木北路路口，姜玉福驾驶车牌号为×××的轻型自卸货车由西向东南行驶，张某2骑残疾人专用车由西向东行驶，张某1乘坐车牌号为×××的残疾人专用车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张某2、张某1受伤。北京市公安局顺义分局交通支队作出道路交通事故认定书，姜玉福为全部责任，张某2、张某1无责。经查，姜玉福驾驶的车牌号为×××的轻型自卸货车在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险），故要求人保北分在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。车牌号为×××的轻型自卸货车系陈大力所有，故要求对原告的损失系担赔偿责任。此次事故给原告造成损失如下：医疗费3112.79元、营养费2350元、医疗器械矫形器费400元、衣物损失500元，共计6362.79元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求：1.判决被告方赔偿原告上述损失共计6362.79元；2.诉讼费由被告方承担。被告陈大力辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在人保北分投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，姜玉福是我雇佣的司机，正在履行职务，对原告的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后我与姜玉福都没有给原告垫付过费用。被告人保北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内先行赔付，超出部分在三者险范围内赔偿。医疗费请法院依法核算；根据原告伤情，营养费主张过高；医疗器械矫形器费认可；衣物损失没有证据提交，不认可；诉讼费不同意承担。经审理查明：2020年7月7日8时58分，在北京市顺义区龙塘路木北路路口，姜玉福驾驶车牌号为×××的轻型自卸货车由西向南行驶，张某2骑残疾人专用车由西向东行驶，张某1乘坐车牌号为×××的残疾人专用车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张某2、张某1受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定姜玉福负此事故全部责任，张某2、张某1无责任。张某1受伤后，于2020年7月7日至2020年8月22日数次至中国人民解放军陆军总医院治疗，其伤情被诊断为右小腿软组织伤、左手第5掌指关节囊损伤、左手软组织损伤、左小腿、左手皮肤擦伤等症。张某1主张医疗费3112.79元。张某1因购买医疗仪器手矫形器花费400元。姜玉福系陈大力雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。姜玉福驾驶的车辆在人保北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费票、矫形器发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十一条的规定，医疗费、营养费、残疾辅助器具费、财产损失（衣物损失）属于张某1因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张某1因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3112.79元、营养费300元、残疾辅助器具费400元、衣物损失200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于姜玉福负此事故全部责任，故对于张某1因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由陈大力承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某1400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某13612.79元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告张某1全部预交），被告陈大力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初251号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市×××××××。统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1984年11月13日出生，住址：广东省电白县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××711。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告陈波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇二一年一月二十六日书记员  朱 迪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1302号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧锦波，男，1949年01月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇新市×××××，公民身份号码：442××××××××××××611。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269611号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269611号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧锦波的粤S.2D579车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧锦波承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执恢197号之一申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人彭吉海，董事长。委托代理人许雷城，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司职员，住浙江省德清县武康镇上柏集镇新街1号。委托代理人韩雪，男，1991年3月9日出生，汉族，该公司职员，住河北省张家口市阳原县西城镇更道巷15号。被执行人钟海，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。阳光信用保证保险股份有限公司与钟海合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初9169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币214.415259万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月17日查封被执行人钟海名下位于上海市长宁区剑河路419弄21号404室的房屋。该房产上设有一般抵押登记一笔，抵押权人为申请执行人，抵押登记金额为207万元。本院经向京东、淘宝、工行融e购进行网络询价，询价结果分别为320.4715万元、309.1944万元、256.4675万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为295.3778万元。询价报告已送达申请执行人和被执行人，双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为207万元，第一次拍卖时买受人甘力心（身份证号：×××）以人民币403万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟海名下位于上海市长宁区剑河路419弄21号404室房屋的查封。二、解除被执行人钟海名下位于上海市长宁区剑河路419弄21号404室房屋的抵押登记。三、登记于被执行人钟海名下位于上海市长宁区剑河路419弄21号404室房屋的所有权归甘力心（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二一年二月八日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初2142号原告：陶凯，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。被告：赵笠楠，男，汉族，住所吉林省。陶凯与赵笠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，陶凯于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶凯撤诉。案件受理费19,470元（陶凯已预交），减半收取计9735元，由陶凯负担。审判员  金丽丽二〇二一年二月二十二日书记员  曹喜博
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1904号沈阳xx物业管理有限公司:沈阳xx物业管理有限公司与沈xx、徐x物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张渤二〇二一年二月二十六日书记员  ：康欣
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保200号申请保全人李现军、闫黎黎与被保全人延边东城房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人延边东城房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并提供其保担保函作为担保。本院依据（2021）吉2401财保14号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执485号申请执行人：杨占伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张杨，男，1984年11月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人杨占伟与被执行人张杨民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初3668号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金15,000元及逾期利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费87.5元、执行费126元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张杨发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。现申请执行人杨占伟与被执行人张杨达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年二月二十五日书记员 刘佳浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审691号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗西就，男，1974年02月06日出生，汉族，身份证住址：广东省新兴县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××658。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262782号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262782号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗西就的粤S.7285Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗西就承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1613号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘卫忠，男，1979年07月31日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉州区×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××037。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272165号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272165号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘卫忠的粤S.LM737车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘卫忠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初297号原告：长春市二道区雨鑫物资经销处。经营者：张娟。委托代理人：张某，吉林朗业律师事务所律师。被告：吉林省拓华生物科技有限公司。法定代表人：徐某。原告长春市二道区雨鑫物资经销处与被告吉林省拓华生物科技有限公司买卖合同一案，本院于2021年2月1日立案。原告长春市二道区雨鑫物资经销处于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市二道区雨鑫物资经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市二道区雨鑫物资经销处撤诉。案件受理费63元，由原告长春市二道区雨鑫物资经销处负担。审判员 刘 岩二○二一年二月二十五日书记员 谭皓月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初53号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人田某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。2020年10月20日，因实施醉酒驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年9月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审。指定辩护人刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人田某及其指定辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日23时许，被告人田某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区黄河西路由东向西行驶与丽子园南街交叉路口东侧100米处时，被银川市公安局交通警察分局民警当场查获。2020年9月27日，银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人田某血样中检出乙醇，含量为161.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人田某拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、当事人违法犯罪查询说明、身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、酒精检测单、道路交通违法照片、血样提取照片、车辆行车轨迹、视听资料光盘、行政强制措施凭证、车辆看管凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、返还物品凭证、证人黄某的证言、被告人田某的供述和辩解等证据证实。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚且已签署了认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，同意公诉人的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人田某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王小佳二〇二一年二月十九日法官助理 祁 帅书记员 范佳琦附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1001号中国XX有限公司:中国XX有限公司与郝XX保证保险合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 葛 迪二〇二一年二月十九日书记员 ：刘浩洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5752号原告：付珊珊，女，1986年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京长空工业有限公司，住所地北京市昌平区振兴路10号。法定代表人：樊宏波。原告付珊珊与被告北京长空工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告付珊珊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付珊珊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付珊珊撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十五日书记员 刘志明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1599号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赖晓敏，男，1974年06月28日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县×××××××禾仔，公民身份号码：362××××××××××××65X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271992号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271992号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赖晓敏的粤S.78Z12车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖晓敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1574号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴凌云，男，1978年09月22日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县大塘乡陈家塘小组309号，公民身份号码：362××××××××××××416。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271632号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1816元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271632号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴凌云的粤S.T537F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1816元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴凌云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1376号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。被告：王**，男，45岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告王**供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年二月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14311号原告：杨德堂，男，1979年12月4日出生，苗族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告杨德堂与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德堂的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年11月12日的逾期办理房屋所有权证违约金61528.08元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年11月12日的损失20500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1309180元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，杨德堂（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定杨德堂购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1309108元。天洋公司应当于2017年5月1日前向杨德堂交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，杨德堂向天洋公司支付了全部购房款1309108元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。杨德堂于2017年6月24日与天洋公司办理了房屋交接手续。截至2020年11月12日，该房屋尚未办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向杨德堂支付截至2019年7月31日的逾期办理不动产权证违约金，之后未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，杨德堂与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为杨德堂办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。杨德堂要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，杨德堂购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向杨德堂提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对杨德堂确实会造成一定影响，本院综合考虑杨德堂遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向杨德堂给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨德堂支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金61528.08元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨德堂赔偿截至2020年11月12日的逾期实现正式供电的损失费20250元；三、驳回杨德堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年二月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1887号刘XX:刘XX与陈XX、唐X、XX有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 吴 爽二〇二一年二月二十六日书记员 ：赫英男
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异55号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：饶远武，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：梁忠恩，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与饶远武、饶灼凤、梁忠恩金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2016）京0102民初24813民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2018)京0102执4880号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与饶远武、饶灼凤、梁忠恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）京0102民初24813号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2018年4月3日，以案号(2018)京0102执4880号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-017-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对饶远武、饶灼凤、梁忠恩的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与饶远武、饶灼凤、梁忠恩金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初24813号民事判决书为执行依据的(2018)京0102执4880号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕-4--3-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13356号原告：梁海荣，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：辛德志，男，1992年7月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告梁海荣与被告辛德志机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁海荣的委托诉讼代理人王靖宇、丁治中到庭参加了诉讼。被告辛德志经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告96993.8元，具体赔偿项目如下：医疗费50293.4元、住院伙食补助费2400元、误工费17000元、护理费16800元、营养费9000元、交通费1500元、病历复印费0.4元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日7时10分，在北京市昌平区G6辅路西辅线定福皇庄过街天桥北100米处。辛德志驾驶电动三轮车由北向南行驶，原告梁海荣骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，辛德志承担事故的全部责任。随后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，原告左侧锁骨粉碎性骨折、多处软组织损伤、颅内出血、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。辛德志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年10月30日7时10分，在北京市昌平区G6辅路西辅线定福皇庄过街天桥北100米处。辛德志驾驶三轮电动车与骑行电动自行车的梁海荣发生交通事故，事故造成车辆接触部位损坏，梁海荣受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定辛德志承担事故的全部责任。梁海荣当日即被送往北京市红十字会急诊抢救中心，于2019年10月30日至2019年11月23日住院治疗24天，期间行左侧锁骨粉碎骨折切开复位钛板内固定术等。经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿、全身多处软组织损伤等。医嘱建议梁海荣休息至2020年4月29日。梁海荣为治疗伤情自行支付医疗费50293.4元、复印费0.4元，住院期间聘请护工护理24天，支付护理费4800元。另查明，梁海荣在北京龙城花园物业管理公司从事保洁员工作，月收入为3400元。辛德志驾驶的三轮电动车未投保交强险。梁海荣陈述称，对于本案诉讼请求中的损失，辛德志未垫付费用。基于梁海荣的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：医疗费50293.4元、住院伙食补助费2400元（24日×100元/日）、误工费17000元（3400元/日×5个月）、护理费10200元（4800元+36日×150元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、交通费800元（酌定）、病历复印费0.4元，共计85193.8元。上述事实，有医疗费票据、证明、住院病案、诊断证明、护理协议、护理费发票、劳动合同、收入证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。辛德志承担本案交通事故的全部责任，依法应赔偿梁海荣上述全部损失。梁海荣主张的护理费和营养费计算标准过高，本院依法予以调整。梁海荣未提交交通费票据佐证其损失，本院依据其本人就医行程，酌情认定损失金额。被告辛德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用一、辛德志于本判决生效之日起十日内赔偿梁海荣各项损失共计85193.8元；二、驳回梁海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元（梁海荣已全部预交），由梁海荣负担147元（已交纳），由辛德志负担965元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（梁海荣已全部预交，金额以实际票据为准），由辛德志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月二十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初63号原告：刘凤江，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。刘凤江与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘凤江于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤江撤诉。案件受理费25.0元，由原告刘凤江负担。审 判 长  刘海云人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二一年二月二十五日书 记 员  董 征