北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2084号原告（反诉被告）：臧桂有，男，1960年10月1日出生。被告（反诉原告）：李凤斌，男，1964年9月24日出生。原告（反诉被告）臧桂有与被告（反诉原告）李凤斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告臧桂有，被告李凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。臧桂有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款174652元（诉讼中变更为164652元），并给付从2019年6月1日至欠款实际还清之日止利息（以中国人民银行同期贷款利率计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：臧桂有与李凤斌于2018年9月7日签订《建房承包协议书》，约定由臧桂有承包建造李凤斌位于房山区xx街道xx村x区x号院内x号两栋二层房屋，约定建筑面积516平米，工程总造价62万元。合同签订后，臧桂有带人进场施工。在施工过程中，应李凤斌要求，增加了合同之外的施工量，包括二层以上的顶楼2个、楼顶抹防水保护层、增加室外下水道65米，前楼前加一条走廊，增加工程量造价共计67736元，工程总造价687736元，扣除李凤斌自行安装塑钢窗款项66794元及其自行承担的36290元瓷砖款项，被告应给付原告的总工程款时584652元，被告已给付41万元工程款，尾款174652元拒不给付。为此原告特诉至贵院，请求贵院依法判令上述所请。李凤斌辩称：我不认可与臧桂有签订的合同，该合同有很大的欺骗性，臧桂有作为专业人员与我签订的合同有很多不公平的约定，合同之外的6万元没有任何的依据，我不认可。臧桂有还欠我6万多元。现在各种证据证明房屋存在房漏现象，需要修复。臧桂有给我修复也行，给我钱我自己修复也行。此外，房屋工程质量有问题，房屋存在缺陷、漏水等。建房工程没完工，不同意给臧桂有工程款。针对臧桂有起诉提起反诉，反诉请求：1.依法判定臧桂有返还我垫付的工程机械费17700元、电工电料费16241元、木工费用31000元，共计64941元；2.依法请求臧桂有对缺陷房屋进行修复具体金额如下：房屋漏水修复114580元、后楼楼梯修复25000元、前楼楼梯修复2000元、卫生间明管改暗管21000元、保温修复费35000元、防水破损修复1000元、暖气管道修复18000元、泄水管修复2000元、踢脚线修复1000元、缺少8根结构柱40000元、后期修复作业对日常生活造成的影响损失费用10000元、阁楼门窗费3576元、初勘费5000元、墙面修复工程尾巴工程，以上共计278156元。事实与理由：2018年9月7日，李凤斌与臧桂有签订《建房承包协议书》，约定由臧桂有承包李凤斌位于房山区xx街道xx村x区x号院内x号危房改建项目。按照合同约定，新建筑面积516平米，实际建筑面积490.48平米，比合同约定面积少26平米。按照合同约定，新建筑物应包含组合柱20根、圈梁两道，但实际仅建造12根，比合同约定的少8根，且组合柱建造不符合国家相关标准。关于起诉书中增加合同外施工量的问题，我方不认可，涉及工程项目均属于合同约定的建筑工程之内。关于工程款结付事宜：双方于2018年9月7日签订合同，2018年9月13日我方交付10万元。（2018年9月16日在多次催促下，臧桂有才派两名工人开始拆房）。2018年10月9日我方交付10万元。2018年10月28日我方交付11万元。2018年11月21日我方交付10万元。2019年5月11日我方交付1万元，共计已交付42万元整，臧桂有却指责我方仅交付41万元，歪曲事实。除此之外，一是在卫生间施工过程中，出现卫生间管道和过门石安装错误，经沟通，对于给我方带来的损失，臧桂有同意从工程款中扣除；二是房屋卫生间玻璃隔断，工程款36500元约定由臧桂有支付。臧桂有索要的工程尾款纯属信口开河。2019年8月以来，历时一年的房屋项目还有许多工程尚未完工，由于进入雨季，我方无处居住，与臧桂有协商决定，先完成室内工程以保证在供暖之前能够入住，入住后臧桂有继续进行室外工程的实施。11月份，我方入住之后，室外工程实施进展缓慢，臧桂有有意拖沓，在未完成扫尾工程的情况下，将工人撤出。入住后，发现室内异味现象严重，散发的臭味让人无法忍受。在多次催促下，臧桂有在12月份才进行了下水道管道改造，且管道改造工程糊弄，通风管直接用绳子绑在楼顶围栏上，极大的影响房屋美观性和安全性，而且直到现在，卫生间的异味依然明显，臭味四处弥散。除此之外，外墙保温层不平整度达到15毫米以上，室内楼梯高度大小不一，均没有达到国家安全标准。为维护我方合法权益，李凤斌以房屋质量纠纷及合同纠纷提起反诉，起诉臧桂有违约，不按合同规定及国家标准施工，损害了李凤斌正当权益。请求依法判决。臧桂有针对反诉辩称：我认为李凤斌的反诉请求不成立，首先，李凤斌说合同有欺骗性，与事实不符，合同是双方协商确定的，不存在欺骗性。李凤斌提出的房屋质量问题不存在，工程已完工并经过验收合格才交付，李凤斌已经入住房屋一年多了，说明已经对这个房屋认可。垫付的6万多元费用不存在，没有任何根据，我不认可。工程已经交工，我不同意给李凤斌进行房屋修复，不同意给修复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：臧桂有与李凤斌均系房山区xx街道xx村村民。李凤斌在xx村x区x号有宅院一处。2018年9月7日，李凤斌（甲方）与臧桂有（乙方）签订建房承包协议书，约定工程为二层砖混结构楼房，前后两栋，前栋（14.5x7.3）x2，后栋（14.5x10.5）x2=304平方米，共计516平方米，造价62万元。工程内容约定：1.原有旧房拆除；6.电路部分由甲方负责，乙方可提供帮助；7.回填土由甲方负责找土源；8.门窗的标准为200元海螺片塑钢计算，如果甲方需要更换其它品牌或自己安装，可协商或从工程款中按实际尺寸扣除。工程款支付约定：1.乙方进入现场即预付款10万元；2.一层主体完成再付10万元，第二栋开槽、放线付10万元，一层封顶再付10万元，剩余款项于工程完工时一次性付清。并对其他事项进行了约定。协议签订后臧桂有组织人员进行建房施工。李凤斌自2018年9月13日至2019年5月11日，陆续支付臧桂有工程款42万元。2019年6月臧桂有撤离施工现场。后李凤斌对房屋进行装修。2019年11月，李凤斌入住房屋。因工程款结算双方未达成一致意见，臧桂有诉至本院，要求李凤斌给付剩余工程款164652元及利息。诉讼中，李凤斌认为房屋存在工程质量问题及其他缺陷需要修复，提起反诉，并申请工程质量鉴定。本院委托北京市建设工程质量第五检测所有限责任公司司法鉴定所进行鉴定。李凤斌交纳踏勘费5000元，后因其他原因，李凤斌撤回鉴定申请。有争议的事实，本院认定如下：臧桂有自述建房工程包工包料，总计工程款62万元全部按建筑面积计算，包含其他施工，双方协商一致后签订协议。施工中有增项，增项部分为二层以上的顶楼2个、楼顶抹防水保护层、增加室外下水道65米，前楼前加一条走廊，增加工程量造价共计67736元，李凤斌应支付工程款687736元。李凤斌对于增项部分不予认可，认为工程款62万元包含全部施工。臧桂有未能提交证据证实所主张的增项部分超出协议约定施工范围。臧桂有认可塑钢门窗、隔断由李凤斌另行找人安装，自认门窗费用66794元、自认李凤斌购买瓷砖36290元，上述费用已自工程款中扣除。李凤斌自述塑钢门窗、隔断其找案外人刘长友安装，门窗费用已从过程中扣除，隔断费用31000元未扣除，并申请刘长友出庭作证。刘长友证实门窗费用已由李凤斌支付，门窗费用记不清了，现尚差隔断费用31000元。臧桂有对隔断费用不予认可。李凤斌、刘长友未能提交证据予以证实。李凤斌提交（挖掘机、装载机、破碎锤、吊车）验收结算单、电工费用清单，主张拆除旧房、破碎水泥块、清运渣土费用17700元由其支付，电工费用16241元由其支付，上述费用应由臧桂有负担。臧桂有不予认可。李凤斌主张房屋存在质量问题且存在缺陷，需要修复，反诉主张各项修复费用278156元。臧桂有不予认可，明确房屋已验收合格，不同意进行修复。李凤斌主张双方曾进行协商，协商中臧桂有表示李凤斌再给付工程款5万元，双方结清建房工程事宜。臧桂有不予认可。李凤斌提交与臧桂有通话录音，但录音中无再给付5万元结清工程款内容。臧桂有对李凤斌提交的录音证据不予认可。本院认为，臧桂有与李凤斌签订的建房承包协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。臧桂有为李凤斌建房，现房屋已交付，并由李凤斌装修入住。李凤斌应按协议约定给付臧桂有工程款，现臧桂有要求李凤斌给付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。臧桂有自认建房工程系双方协商后签订协议，并未按建筑面积计算工程款。臧桂有认为工程有增项，李凤斌不予认可，臧桂有并未提交证据证实增项部分在协议约定工程内容以外，应另行计算工程款。工程款应按协议约定62万元计算。李凤斌已付42万元，剩余工程款扣除臧桂有自认门窗费用66794元、李凤斌购买瓷砖36290元，李凤斌应付工程款96916元。臧桂有要求过高部分，依据不足，本院不予支持。关于反诉，建房承包协议约定工程内容包括原有住房拆除，拆除旧房过程中工程车辆由李凤斌雇佣并支付车辆租赁费17700元，该费用应由臧桂有承担。李凤斌反诉要求臧桂有承担租赁车辆费用的请求，符合协议约定，本院予以支持。协议约定电路部分由李凤斌负责、臧桂有可提供帮助。虽然李凤斌提交与臧桂有通话录音，但臧桂有并未认可电路电料费用由其承担，现李凤斌反诉要求臧桂有承担电工费用的请求，依据不足，本院不予支持。结合双方自认，可以证实李凤斌家建房施工中门窗、隔断由李凤斌雇佣刘长友施工完成，该门窗工程款依据协议应从工程款扣除，李凤斌、刘长友自认门窗款已付，隔断费用31000元未支付，臧桂有不认可隔断费用，自认门窗等费用已自工程款中扣除66794元，李凤斌对于门窗款数额、计算标准均未能提交证据予以证实。双方建房协议约定门窗如李凤斌自己安装从工程款中扣除，但未约定隔断费用由谁承担，现反诉要求臧桂有承担隔断费用的请求，依据不足，本院难以支持。同理，李凤斌自述与臧桂有协商时，臧桂有表示再支付工程款5万元债务结清，但其提交的录音并不能证实其主张。李凤斌认为房屋存在质量问题，未能通过鉴定予以确定，仅凭照片难以证实其主张,反诉要求踏勘费用于法无据，本院不予支持。结合李凤斌提交照片可以证实房屋存在墙体开裂等现象，臧桂有应按行业习惯予以修复，现臧桂有拒绝修复，应承担相应修复费用，修复费用本院酌情确定，李凤斌反诉要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第八百零七条之规定，判决如下：一、李凤斌于本判决生效后三十日内支付臧桂有建房工程款96916元。二、臧桂有于本判决生效后三十日内支付李凤斌车辆租赁费17700元、房屋修复费用10000元。三、驳回臧桂有的其他诉讼请求。四、驳回李凤斌的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。踏勘费5000元，由李凤斌负担（已交纳）。案件受理费3600元，由臧桂有负担1400元（已交纳），由李凤斌负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费6445元，由李凤斌负担5895元（已交纳），由臧桂有负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年二月二十五日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜