安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初104号 原告:安徽晟淮金融控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1503室，统一社会信用代码91340300666204966B。 法定代表人：于革委，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人：蒋红岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾文婕，系该支行员工。 委托诉讼代理人：钱合丰，系该支行员工。 原告安徽晟淮金融控股有限公司与被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽晟淮金融控股有限公司的委托诉讼代理人张俊、吴建农，被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾文婕、钱合丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽晟淮金融控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告股利56万元及利息(按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2018年6月6日起计算至实际付清之日止)；2.请求确认原告持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司2800万股股权于2017年派生红股112万股;3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：案外人蚌埠融资担保集团有限公司(以下简称融资担保公司)诉上海城开集团合肥置业有限公司(以下简称上海城开公司)等追偿权案件,依法查封了上海城开公司持有的被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司2800万元股权。2015年11月9日,融资担保公司依据蚌埠市中级人民法院作出的(2014)蚌民二初字第00161号、(2014)蚌民二初字第00128号民事判决书申请强制执行。2016年3月1日,融资担保公司再次依据蚌埠市中级人民法院作出的(2014)蚌民二初字第00139号民事判决书申请强制执行。在上述三个案件执行过程中,融资担保公司与被执行人上海城开公司以及本案原告达成执行和解协议,以被执行人上海城开公司所持有的被告2800万股股权,按1.5元/股的价格,作价4200万元转让给原告,原告将转让款直接给付融资担保公司用于偿付(2015)蚌执字第365号、(2015)蚌执字第366号、(2016)皖03执43号三个案件的债务。原告将转让款4200万元给付融资担保公司后,蚌埠市中级人民法院做出执行裁定书,裁定:“上海城开集团合肥置业有限公司持有的被告2800万股股权,自裁定送达原告时起转移,归原告所有。”依据(2015)蚌执字第00365号、(2015)蚌执字第00366号、(2016)皖03执43号执行裁定书的裁定,原告自收到裁定之日起即享有了被告2800万股股权的所有权,系被告的股东,但被告直至2019年12月19日才向原告发放股权证及股东名册,且始终未向原告分配股利。根据被告2017年度、2018年度、2019年度利润分配方案,原告应获得2913729元股利分红以及派生的228.48万股红股,可经原告多次催要,被告始终拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益并造成国有资产流失。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 安徽怀远农村商业银行股份有限公司辩称：1.根据我公司章程第23条、第28条及30条的规定，本行股东自登记在本行股东名册上以后开始享有股东权益。原告在2019年12月19日登记为本行股东，对之前的公司盈余分配不享有股东权利。2.我公司仅有2017年有过股权分配方案，具体比例按照中国银监会蚌埠监管分局的批复，分红比例为向投资者按股本金总额6%分配利润，其中4%转增股本，2%现金分红。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，因案外人融资担保公司申请，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民二初字第00128号、第00139号民事裁定，分别冻结了上海城开公司持有的被告公司的1400万股股权（合计2800万股），冻结期间为2014年9月11日至2016年9月10日。2014年10月23日，经融资担保公司申请，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民二初字第00161号民事裁定，冻结上海城开公司持有的被告公司的1300万股股权。2014年11月20日，融资担保公司以上述1300万股股权已被另案先行冻结为由，经申请，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民二初字第00161-1号民事裁定，冻结了上海城开公司持有的被告公司已到期和预期股息的股息或红利等收益（持股总数5000万股，总价值以1300万元为上限，冻结期限二年）。 蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00161号民事判决生效后，申请执行人融资担保公司、被执行人上海城开公司与本案原告（该案第三人）自愿达成执行和解协议。被执行人上海城开公司以其持有的被告2800万股股权，作价4200万元转让给本案原告。转让款直接给付融资担保公司用于偿付（2015）蚌执字第365号、（2015）蚌执字第366号、（2016）03执43号三案债务。 2017年1月11日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌执字第00365号民事裁定，解除对上海城开公司持有的被告公司的1300万股股权的冻结；上海城开公司持有的被告公司的8604092.609股股权自裁定送达买受人（即本案原告）时起转移，归原告公司所有；买受人可持该裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。2017年1月11日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌执字第00366号民事裁定，解除对上海城开公司持有的被告公司的1400万股股权的冻结；上海城开公司持有的被告公司的9700862.249股股权自裁定送达买受人（即本案原告）时起转移，归原告公司所有；买受人可持该裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。2017年1月11日，蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03执43号之二号民事裁定，解除对上海城开公司持有的被告公司的1400万股股权的冻结；上海城开公司持有的被告公司的9695045.142股股权自裁定送达买受人（即本案原告）时起转移，归原告公司所有；买受人可持该裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。上述股权合计2800万股。2019年12月19日，被告向原告发放股权证。 2018年12月12日，中国银行业监督管理委员会蚌埠监管分局对于被告2017年度利润分配方案批复：“批准你行向投资者按股本金总额6%的比例分配利润，其中4%转增股本，2%现金分红”。被告2018年度、2019年度利润方案均为“不符合向投资者分配利润的条件，不再分红”。 另查明：2016年12月7日，中国银监会安徽监管局下发《中国银监会安徽监管局关于进一步加强辖内农村商业银行股东和股权管理的通知》（皖银监发[2016]19号），通知明确“地方政府融资平台和三资企业不得作为农商行股东”。被告2017年5月9日备案的公司章程第二十三条第一款“股东持有的股份可依法转让，转让本行股份以本行登记为准”。 经本院核实：本院（2016）皖0321民初629号借款合同纠纷案的生效民事判决判令：上海城开公司对安徽旺谦商贸有限公司欠付安徽怀远农村商业银行股份有限公司的借款本金660万元及利息承担连带保证责任。依据该判决，本院于2018年12月15日作出（2017）皖0321执383号民事裁定：继续冻结被执行人上海城开公司持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司550万股股权；继续冻结被执行人上海城开公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司5550万股股权已到期和预期的股息或红利等收益；提取被执行人上海城开公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司5550万股股权已到期的股息或红利等收益。 以上事实由原被告提供的身份信息复印件、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00128号、第00139号民事裁定书、本院（2016）皖0321民初629号民事判决书、《中国银监会安徽监管局关于进一步加强辖内农村商业银行股东和股权管理的通知》、蚌埠市中级人民法院（2015）蚌执字第00365号、第00366号民事裁定书、蚌埠市中级人民法院（2016）皖03执43号之二号民事裁定书、怀远农商银行2017年度利润分配方案（草案）、怀远农商银行2018年度、2019年度利润分配方案、中国银行业监督管理委员会蚌埠监管分局《关于怀远农村商业银行2017年度利润分配方案的批复》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原被告双方对于本案案由；被告公司2017年度、2018年度、2019年度的利润分配方案；2017年度股东待分配股利的金额均无异议。双方争议焦点：一、原告安徽晟淮金融控股有限公司是否有权利依据中国银行业监督管理委员会蚌埠监管分局批复的“怀远农村商业银行2017年度利润分配方案”分配股利；二、逾期支付利息的起算时间。 关于原告是否享有2017年度股利分配权问题。依据蚌埠市中级人民法院2017年1月11日作出的生效民事裁定，原告公司自接收裁定之日起，就已经享有原上海城开公司持有的被告公司2800万股股权的所有权。基于该所有权，原告公司当然的享有获取经济利益的权利。因此，被告关于原告在2019年12月19日登记为股东之前不享有股东权利的辩解意见，既否定了生效法律文书的法律效力和执行效力，又混淆了股东的财产权益和管理权利，本院不予采纳。 关于逾期支付利息。股利分配方案生效之后，原告与被告公司之间就基于分配方案形成了具体的债权债务关系，股利就成为了公司负债。在被告怠于履行给付义务时，原告就其占有损失享有主张逾期给付利息的权利。但是，由于被告公司经营性质的特殊性以及被监管的必要性，股利分配方案的生效时间应当以监管机构批复确认的时间为准。因此，原告关于应当自2018年6月6日通过分配方案之日起计算的诉讼请求，本院不予支持；被告关于应当晚于批复落款之日（2018年12月12日）计算的辩解意见，本院予以采纳。本院酌定逾期给付利息的起算时间为2019年1月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项之规定，判决如下： 一、被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽晟淮金融控股有限公司支付现金股利560000元及逾期给付利息（逾期利息以欠付款为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；再自2019年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际付清之日止）； 二、确认原告安徽晟淮金融控股有限公司享有被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司因2017年度利润分配产生的股票股利112万股； 三、驳回原告安徽晟淮金融控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，减半收取12360元，由被告安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二一年二月十日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；