宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1920号 上诉人（原审原告）：熊某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡某，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人熊某与被上诉人蔡某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初15053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 熊某的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失402720元或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信证据不当。上诉人提交的证据一三组录音中，其中两组通话录音的通话当事人是被上诉人，且录音内容连贯，真实性可以确认。两组录音中的对话内容可以确认案外人陈某是受被上诉人管理并委派在施工现场负责的人，上诉人铺设木地板虽受陈某指派，但陈某是被上诉人委派，被上诉人应当赔偿损失。一审认定事实部分错误。上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系的事实认定错误。被上诉人在一审中否认与上诉人存在雇佣关系，认为上诉人系案外人陈某雇佣，但未提交证据予以证实，应当承担不利后果。一审法院未释明双方当事人是否追加案外人陈某为本案共同诉讼参与人，也未依职权追加，审理程序违法。一审判决遗漏了上诉人的部分诉讼请求。一审判决仅记载了上诉人增加的诉讼请求，对上诉人起诉时诉请赔偿的46775元未予记载，遗漏了诉讼请求，应当予以纠正。 蔡某辩称，上诉人并非被上诉人雇佣。上诉人一审中向法庭陈述足以说明，上诉人兴庆区石材市场办公室铺设木地板是受陈某的指示后进行。被上诉人于2018年5月24日乘坐中国国际航×××次航班于当日8时25分自银川河东机场起飞，于当日11时40分到达广州。上诉人陈述陈某指示上诉人铺设木地板的时间，被上诉人正乘坐飞机飞往广州，并不在案发现场。通过被上诉人与魏小龙、陈某的通话录音可以证实，被上诉人并未授意陈某雇佣上诉人铺设木地板。一审法院不存在程序违法。根据上诉人的陈述，被上诉人并未雇佣上诉人，指示其铺设木地板的是陈某，因此被上诉人与陈某属于不同的诉讼主体，不符合必须共同进行诉讼的规定。因此，一审法院不存在程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计46775元（计算截止到2018年9月1日，之后及其他费用另行主张）；2.判令被告向原告赔偿医疗费等合计355945元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月24日，原告受魏晓龙雇佣兴庆区兴庆食材市场内的办公室进行吊顶。吊顶完工后，原告继续在办公室内铺设木地板。铺设过程中，在操作角磨机时不慎将自己的眼睛、胳膊打伤。后原告于当日被同在办公室内负责吊顶装修的魏晓龙送往宁夏医科大学总医院就医，经相关检验检查后，伤情诊断为：多发伤：一、左肘关节切割伤：1.左侧桡浅神经断裂；2.左侧骨间背神经断裂；3.左肘部肱桡肌断裂；4.左肘部桡侧腕长、短伸肌断裂；5.左肘部指总伸肌断裂；6.左肘部旋后肌部分断裂；7.左肘部皮肤软组织裂伤并神经血管损伤；二、外鼻皮肤撕裂伤；三、眼外伤：1.左眼眼球破裂伤；2.左眼上泪小管断裂；3.左眼上睑皮肤、睑板撕脱伤；4.左眼睑球结膜撕脱伤。2018年5月25日，该院为原告行“左肘关节清创探查，神经、肌肉吻合，创面缝合VSD负压吸引+石膏托外固定术”，术后原告住院治疗至2018年5月31日出院，出院医嘱为：1.休息3月，加强营养，术区每2-3日换药1次，术后2周根据切口愈合情况决定是否拆线；2.患肢继续支具固定，术后1月、2月、3月、6月、9月、12月门诊拍片复查；3.患者合并神经损伤，出院后继续口服甲钴胺片神经营养治疗，3月后行肌电图检查明确神经恢复情况，告知其神经不回复可能二期需行手术治疗；4.何时拆除支具由具体门诊复查情况决定；5.患者合并眼外伤，眼科门诊密切随诊；6.如有不适，及时就诊，我科随诊。原告共计支付上述期间门诊和住院医疗费共计33065.99元。事发后，原告女友陈平通过微信向被告告知原告伤情严重，且无钱支付医药费，并发送原告受伤就医的照片，要求被告支付医药费，被告于2018年5月26日通过其妹妹蔡小燕的银行账户向原告女友陈平的银行账户转账10000元，并告知陈平先让原告把伤治好。后原告先后于2018年11月7日、8日、12日前往银川市第一人民医院检查，共计产生门诊医疗费用共计760.10元。现原告以被告拒绝赔偿为由诉至法院。另查明，被告于2018年5月24日乘坐中国国际航×××次航班于当日8时25分自银川河东机场起飞，于当日11时40分到达广州。还查明，原告父亲熊廷贵出生于1942年11月7日，户籍登记住址为重庆市丰都县××镇，户别为农村居民家庭户口。诉讼中，依被告申请委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年4月29日作出宁医法鉴[2019]鉴字第0074号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告“左眼眼球破裂伤、萎缩”构成七级伤残；其“左桡神经重度不全损伤，左手部分肌瘫（肌力3级以下）”构成九级伤残。庭审中，原告称事发当日10时30分许，原告老乡“老陈”（即被告提到的陈某）让原告帮忙卸木地板，并告知原告当时被告已经回家了，便让原告铺木地板，铺完以后找陈某拿钱，被告并未当面雇佣原告，但原告认为是被告安排陈某雇佣原告铺木地板。被告对此不予认可，称被告将石材市场办公室地板铺设工程承包给陈某，双方之间有口头协议，而且装修款已经支付，而魏晓龙是石材市场办公室吊顶工程的承包人，原告是受陈某雇佣铺设地板的。 一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系。根据原告的陈述，事发当日10时30分许，陈某让原告铺木地板，并说铺完后找陈某拿钱，可以认定原告兴庆区石材市场办公室铺设木地板是受陈某的指示后进行的。虽然原告认为陈某是被告的装修负责人，且陈某雇佣原告是被告安排的，但原告陈述的陈某指示其装卸、铺设地板时，被告正乘坐飞机自银川飞往广州，并不在事发现场。事故发生后，被告虽向原告转账支付10000元医药费，但该事实也不足以证明原、被告之间存在雇佣关系。根据法律规定，当事人订立合同的，应当采取邀约、承诺的方式，当事人通过口头形式发出邀约的，自对方承诺时合同成立。本案中，原告自认铺设木地板是受陈某指示，且未提交有效证据证明被告授意陈某雇佣原告铺设木地板的事实，故无法认定原、被告之间存在雇佣关系。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告无法举证证明原、被告之间存在雇佣关系，应当承担举证不能的诉讼后果，一审法院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费1157元，由原告熊某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否系雇佣关系、一审审理程序是否违法。上诉人主张与被上诉人之间存在雇佣关系，应当举证证明系被上诉人雇佣上诉人铺设木地板。本案一审中，上诉人陈述系案外人陈某指派上诉人装卸、铺设木地板。上诉人提交的证据不能证明被上诉人蔡某雇佣上诉人的事实，故对上诉人的该主张，一审法院不予支持并无不妥。本案一审中，上诉人主张与被上诉人存在雇佣关系并向被上诉人主张权利，未申请追加案外人陈某参加诉讼，一审因上诉人证据不足驳回其全部诉讼请求，不违反法律程序规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1157元，由上诉人熊某负担。 审 判 长 李山山 审 判 员 陈勇军 审 判 员 杨巧玲 二〇二一年二月二十二日 法官助理 高 畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。