中华人民共和国上海市第三中级人民法院民 事 调 解 书（2020）沪03民初333号公益诉讼起诉人：上海市人民检察院第二分院。被告：刘世龙，男，1988年12月20日生，汉族，户籍地广东省，住日本国埼玉县朝霞市。委托诉讼代理人：吴海丰，广东华商(广州)律师事务所律师。被告：上海洋码头网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾碧波，执行董事。委托诉讼代理人：曹璐，女。委托诉讼代理人：陆文敏，上海申泽律师事务所律师。公益诉讼起诉人上海市人民检察院第二分院(以下简称市二分院)与被告刘世龙、上海洋码头网络技术有限公司(以下简称洋码头公司)消费者权益保护民事公益诉讼一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月24日书面告知静安区市场监督管理局。经查，市二分院于2020年7月30日在正义网公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人市二分院向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世龙停止销售日本新泻县生产的清酒;2.判令被告刘世龙在省级媒体上公开赔礼道歉;3.判令被告洋码头公司采取删除链接、屏蔽等必要措施，停止在“洋码头”平台上销售日本新泻县生产的清酒;4.判令被告洋码头公司在省级媒体上公开赔礼道歉，主动履行电商平台责任，加强对“洋码头”平台内不符合我国食品安全标准进口食品的技术筛查和日常监管。事实和理由：被告洋码头公司系电子商务平台经营企业，其经营的“洋码头”电子商务平台主要经营包含进口食品在内的各类进口商品。被告刘世龙系“洋码头”平台内经营者，销售来自日本新泻县生产的清酒等进口商品。2011年3月12日，日本福岛核电站发生核泄漏事故后，我国国家质检总局于2011年4月8日下发了《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(国家质检总局公告2011年第44号)，规定从当日起禁止从日本新泻县等都县进口食品、食用农产品及饲料，该公告现行有效。2015年至今，被告刘世龙违反国家质检总局上述规定，在“洋码头”电子商务平台上销售日本新泻县生产的清酒，侵害不特定国内消费者人身安全，被告洋码头公司明知其平台内经营者销售上述食品，仍然为其提供电子商务技术服务。根据《中华人民共和国电子商务法》第十三条、第二十六条、第三十八条第一款，两被告应连带承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，检察机关已经刊登公告，公告期满没有法律规定的机关和组织提起诉讼，故市二分院向本院提起诉讼。被告刘世龙辩称，被告刘世龙确实曾在“洋码头”平台上架销售来自日本新泻县的清酒，目前涉案产品已经下架，同意在省级媒体上公开赔礼道歉。被告洋码头公司辩称，被告洋码头公司收到应诉通知后，已经立即删除涉案产品的链接。在海外买手入驻时，被告洋码头公司已经尽到电子商务平台经营者的监管义务，同意今后不在“洋码头”平台内销售日本新泻县生产的清酒，但不同意在省级媒体上公开赔礼道歉。公益诉讼起诉人市二分院为证明自己的主张提交了以下证据：1.2020年7月30日正义网公告，证明检察机关已依法公告督促起诉，符合公益诉讼起诉条件；2.刘世龙户籍信息，证明被告刘世龙的身份信息；3.洋码头公司营业执照复印件，证明洋码头公司的企业信息；4.《国家质检总局关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监督的公告》(2011年第44号公告)以及5.《关于调整日本输华食品农产品检验检疫措施的通知》(国质检食函(2011)411号)，证明我国自2011年4月8日起禁止从日本新泻县等都县进口食品、食用农产品及饲料，该公告现行有效；6.(2020)沪徐证经字第506号、第507号公证书，证明被告刘世龙经营的“邻家姐姐淘日本”店铺在“洋码头”平台上销售产自日本新泻县清酒的事实；7.2020年9月1日“洋码头”平台上“邻家姐姐淘日本”店铺仍然销售日本新泻县清酒的截图，证明截止至2020年9月1日，“邻家姐姐淘日本”店铺仍然在“洋码头”平台销售日本新泻县清酒。被告洋码头公司为反驳公益诉讼起诉人提交了以下证据：1.买手入驻信息；2.采购合同模板；3.附件二：买手入驻资质标准。证据1-3证明被告刘世龙入驻平台时被告洋码头公司尽到了审查义务。4.附件三：洋码头买手服务协议。证明协议约定责任承担者系买手，平台不参与经营。5.“洋码头”平台上“日本新泻酒”6个用户的交易截图，证明涉案商品在“洋码头”销售的全部数量未超过10人以上，未造成众多消费者合法权益受损。6.“邻家姐姐淘日本”店铺历史售后问题管家介入，证明平台未收到过涉案产品的投诉。7.删除链接，证明被告洋码头公司知晓涉讼后立刻删除了相关链接。8.“疫区”商品内部管理邮件和搜索屏蔽截图，证明洋码头公司作为平台经营者，通过技术手段对商品进行了过滤，已经尽到了审查义务。9.“邻家姐姐淘日本”全部订单数、成交额、成交商品数以及10.洋码头全年交易数据(2015—2020)，证明本案涉案产品交易与洋码头总体交易数量相比存在巨大差距，因此不存在人工识别的可能性。被告刘世龙未提交证据。本院于2021年1月7日召开庭前会议，组织当事人进行证据交换并进行调解。本院对当事人提交的证据认证如下：对公益诉讼起诉人提交的证据，两被告均不持异议，本院经审查予以确认。对被告洋码头公司提交的证据，公益诉讼起诉人对证据1、3的真实性合法性不持异议，对证据2采购合同模版不予认可，对证据4认为缺乏刘世龙签名而不予认可，对证据5-8的真实性与合法性不持异议，但对证据8的证明内容不予认可，对证据9-10的关联性提出异议。被告刘世龙对被告洋码头公司提出的证据不持异议。本院经审查认为，被告洋码头公司提供的证据1-4主要涉及平台与买手之间的信息提供与相关协议，被告刘世龙不持异议，本院经审查予以采纳。对证据5-8，因公益诉讼起诉人与被告刘世龙对真实性与合法性均不持异议，本院经审查亦予以采纳。对证据9-10，本院认为，该证据不能排除被告对平台内经营者所销售商品的相关审查义务，故对该证据所要证明的内容，本院不予认可。经审理查明：被告洋码头公司系经营“洋码头”平台(网址为www.ymatou.com)的电子商务平台经营者。被告刘世龙于2015年5月18日申请以海外个人买手身份入驻上述平台，用户名为“邻家姐姐淘日本”，被告洋码头公司于2015年5月25日审核通过。2017年3月，“洋码头”平台“邻家姐姐淘日本”开始上架销售日本新泻县清酒，所有订单从日本直邮至国内消费者手中。2011年4月8日国家质量监督总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，规定自即日起禁止从日本新泻县等都县进口食品、食用农产品及饲料。该公告现行有效。检察机关在履行职责中发现，“洋码头”平台违法经营来自日本新泻县食品的行为违反了上述公告，遂于2020年1月办理网络购物保全证据公证，对“洋码头”平台上“邻家姐姐淘日本”店铺销售日本新泻县清酒的行为、“直邮日本购”店铺销售日本新泻县饼干等零食的行为进行证据保全，公证书编号为(2020)沪徐证经字第506号、507号。本院另查明，“洋码头”平台“邻家姐姐淘日本”一共完成六笔销售日本新泻县清酒的订单，其中两笔系检察机关为调查取证而以买家名称“半岛08”进行的交易。在庭前会议中，各方当事人确认，被告刘世龙及被告洋码头公司已经停止在“洋码头”平台销售日本新泻县清酒。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘世龙停止在中国境内销售日本新泻县生产的清酒，并且承诺今后不再在中国境内销售日本新泻县生产的清酒；二、被告刘世龙在调解协议达成后三十日内，在正义网上公开赔礼道歉(赔礼道歉内容须经上海市人民检察院第二分院审核后予以发布)；三、被告上海洋码头网络技术有限公司采取删除链接、屏蔽等必要措施，停止在“洋码头”平台上销售日本新泻县生产的清酒；四、(一)被告上海洋码头网络技术有限公司在调解协议达成后三十日内，建立健全内部风险控制机制，采用技术手段及时对接海关总署有关禁止和限制进口商品的公告，全面掌握商品禁止和限制进口的政策要求；(二)被告上海洋码头网络技术有限公司在掌握海关总署上述政策信息后及时采取有效措施加强对平台内在售商品的管理，及时关闭相关禁止和限制进口商品的展示及交易页面，根据行政监管要求将有关情况报送相关部门，敦促平台内经营者做好召回等处理措施，并做好向相关行政监管部门的报告工作，协助消费者追究平台内经营者责任；(三)被告上海洋码头网络技术有限公司在掌握海关总署上述政策信息后及时采用技术手段在“洋码头”网站首页醒目位置及时发布进口商品的质量风险监测信息(包含行政监管部门发布的预警信息、禁止进口或限制进口的商品名录等)，方便消费者和行政监管部门查询和监督。为保障公众知情权及参与权，本院于2021年1月7日至2021年2月6日对本调解协议进行公告。公告期内未收到任何异议。经审查，上述协议不违反法律规定，未损害社会公共利益，本院予以确认。案件受理费人民币100元，因调解减半收取计人民币50元，由被告刘世龙及被告上海洋码头网络技术有限公司各半负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 丁  晓  华审 判 员 鲍  韵  雯审 判 员 郑    卫人民陪审员 艾  霞  芳人民陪审员 陆  金  华人民陪审员 石  明  清人民陪审员 孙  妹  萍二〇二一年二月九日法官 助理 张逸、张淼堂书 记 员 李    彦附：相关法律条文