北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23920号原告：刘建波，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省邓州市163号。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被告：孟玲玲，女，1981年7月5日，汉族，住北京市朝阳区。原告刘建波诉被告孟玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波之委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼，被告孟玲玲经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1．请求判令孟玲玲偿还刘建波借款本金266万元并支付利息（以借款本金266万元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年5月18日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、财产保全费由孟玲玲承担。事实和理由：2017年4月17日，刘建波与孟玲玲在北京市朝阳区签署了《借款合同》，合同约定了刘建波向孟玲玲出借280万元，月息2%，借款期限3个月，自2017年4月17日至2017年7月16日止（自银行实际转账之日起算）。孟玲玲违反合同约定，未按期偿还借款的，应继续按照借款期内的利息支付借款利息。合同签署后，刘建波于2017年4月18日依约向孟玲玲转账280万元，借款到期后，孟玲玲只偿还了部分利息，经刘建波多次催要，孟玲玲均未能给付，故起诉。被告孟玲玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《公证书》、银行流水、《执行证书》、《公证复查决定书》、发票等。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，孟玲玲（作为借款人、甲方）与刘建波作为（出借人、乙方）签订《借款合同》，该合同经北京市中信公证处（2017）京中信内民证字43032号公证书公证，并赋予强制执行效力。该《借款合同》主要约定：乙方同意向甲方出借2800000元，双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式；甲方收款账户为（户名：孟玲玲，账号：622XX5870，开户行：中国农业银行）；乙方的收款账户（户名：刘建波，账号621XX7266，开户行：招商银行），借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证；本次借款月利率2%，甲方承诺每月的16日之前向乙方支付当月的借款利息；借款期限为3个月，自2017年4月17日到2017年7月16日止（自银行实际转账之日起计算）。2017年4月18日，刘建波通过其名下招商银行尾号7266银行账户向孟玲玲名下尾号5870银行账户转账280万元。2017年6月5日,刘建波以其与孟玲玲签订具有强制性执行效力的《借款合同》为依据,以孟玲玲未完全履行（2017）京中信内民证字43043号公证书所确定的给付义务为由,向北京市中信公证处申请出具《执行证书》。公证机关工作人员按照《借款合同》中孟玲玲预留的电话号码拨打其电话，电话接通后孟玲玲表示已经偿还了借款利息14万元。2017年6月5日，公证机关工作人员以顺丰速运按孟玲玲在借款合同中预留的地址以及电子邮箱的方式，向其寄送了《核实函》，上述材料中载明了刘建波的债权主张，要求被申请执行人如对申请执行人的申请执行理由有异议或持有抗辩证据，应在收到函件之日起3日内以书面形式提出并送达公证书，否则视为对申请执行人的债权主张无异议。2017年6月6日，孟玲玲向该公证处寄送《回复函》，就刘建波的债权主张提出异议，主张其在收到出借款项后，便按照刘建波的指示，向第三人胡某的账户支付了14万元，上述款项包含两个月的利息和部分服务费。2017年6月8日，经公证书询问，刘建波表示其不认识胡某，不认可收到了孟玲玲支付的利息。2017年6月9日，北京市中信公证处出具(2017)京中信执字00779号《执行证书》,该执行证书确认:被执行人孟玲玲；执行标的为本金280万元、利息（自2017年4月18日至借款还清之日，按月利率2%计算）。2017年8月14日，孟玲玲以其有新的证据证明刘建波申请出具执行证书时向公证处陈述虚假事实为由,向北京市中信公证处申请提出复查申请，申请撤销（2017）京中信执字00779号执行证书。北京市中信公证处复查查明：2017年8月16日，孟玲玲向该公证处提交《承诺书》、《华信集团员工离职申请表》、张某某（身份证号×××）于2017年2月至2017年5月19日期间为华信集团员工，“胡某”为其“直属领导”。张某某其于2017年5月4日向孟玲玲出具《承诺书》，称“···鉴于借款人孟玲玲为解除位于北京市朝阳区某室的法院查封（北京市朝阳区人民法院2016京0105民初56760号民事裁定书），通过我公司华信（北京）投资担保有限公司向刘建波（XX）借垫资款人民币二百八十万元。该款利息按每月5%计算······此借款已于2017年4月18日发放给借款人孟玲玲，利息十四万当天已支付。2017年4月27日，承诺人张某某及华信职员何松和借款人孟玲玲一起到朝阳区法院及朝阳区建委核档，查到4月26日该房已经解除了查封······”。此外，孟玲玲向该公证处提交《面签笔录》、《居间服务费确认书》，根据上述证据可以证明，2017年4月17日，孟玲玲在面签人“李某某”处签订了《面签笔录》，《面签笔录》中记载的借款本金为人民币280万元，借款利率和手续费按照每30天收取5%执行。综上，北京市中信公证处认为案件情况复杂，无法厘清真伪，故撤销（2017）京中信执字00779号执行证书。诉讼中，刘建波认可2017年4月18日孟玲玲向案外人胡某转账140000元，但主张该笔款项中，胡某于2017年9月6日向刘建波转账的56000元为利息，其余84000元为孟玲玲向案外人支付的涉案借款的居间服务费用，本案中，其不主张上述14万元，将该14万元在280万元借款本金中予以扣除。诉讼中，经本院与北京市公安局朝阳分局南湖派出所核实，孟玲玲曾于2018年就涉案款项以被诈骗为由向公安机关报案，后公安机关予以立案受理，2019年11月9日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝刑撤案字[2019]000107号《撤销案件决定书》，决定撤销此案，并已向孟玲玲送达上述决定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据刘建波向本院提交的《公证书》、银行流水并结合当事人的庭审陈述，能够证明刘建波与孟玲玲就涉案款项存在借贷法律关系，现刘建波在本案中向孟玲玲主张偿还借款本金266万元，本院对此不持异议。故本院对刘建波要求孟玲玲偿还借款本金266万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方在《借款合同》中约定“借款月利率2%；借款期限为3个月，自2017年4月17日到2017年7月16日止（自银行实际转账之日起计算）”，现刘建波主张孟玲玲按照月利率2%的标准支付自2017年5月18日起计算至实际清偿之日止利息，具有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，孟玲玲经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟玲玲于本判决生效后十日内偿还原告刘建波借款本金二百六十六万元；二、被告孟玲玲于本判决生效后十日内支付原告刘建波利息（以借款本金二百六十六万元为计算基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一七年五月十八日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45955元，保全费5000元，由被告孟玲玲负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告孟玲玲负担（原告刘建波已预交，被告孟玲玲于本判决生效后十日给付原告李永纪）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年二月二十六日书记员  李冠颖