北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13604号原告：孙晓玲，女，1976年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京炳隆投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区万红西街**院**楼****101。法定代表人：唐又娥，总经理委托诉讼代理人：侯金花，女，北京炳隆投资控股有限公司员工。被告：蒋宏炳，男，1982年11月28日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告孙晓玲与被告北京炳隆投资控股有限公司（以下简称炳隆公司）、蒋宏炳委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙晓玲到庭参加了诉讼，被告炳隆公司、蒋宏炳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令炳隆公司、蒋宏炳偿还孙晓玲理财款330万元、利息344375元；2、炳隆公司、蒋宏炳支付孙晓玲利息，以本金330万元与利息344375元之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止；3、炳隆公司、蒋宏炳承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，孙晓玲与炳隆公司签订《委托技术服务协议》，约定孙晓玲选择炳隆公司提供的“金汇宝”-恒得利型技术服务，孙晓玲投入资金金额330万元，委托期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止，合同期满后，孙晓玲获得本金加年利率13%的收益，如果不足上述约定，炳隆公司承诺予以补齐。后孙晓玲将330万元汇款至蒋宏炳个人账户。合同期内，炳隆公司、蒋宏炳违反合同中的多项约定，合同期满后，炳隆公司未按照合同履行偿还义务，故孙晓玲诉至法院。被告炳隆公司未到庭应诉，于庭后提交答辩意见，辩称：孙晓玲起诉的委托理财合同已经依法解除，双方权利义务已经归于消灭。2019年9月17日和2019年9月27日，孙晓玲与炳隆公司签署了《债权确认书》，约定自本债权确认书签订之日起，孙晓玲与炳隆公司之间签订的委托服务合同依法解除。故双方于2018年6月14日签署的投资理财协议已于2019年9月27日正式解除，双方基于该合同的全部权利义务已经归于消灭。孙晓玲依据已经被解除的投资理财协议向法院提起诉讼，没有事实和法律上的依据，应依法驳回其诉讼请求。被告蒋宏炳未作答辩。本院经审理查明：2018年6月14日，孙晓玲（作为委托人、甲方）与炳隆公司（作为受委托人、乙方）签订《“金汇宝-恒得利”型委托技术服务协议》（以下简称《技术服务协议》），约定甲方自愿选择乙方提供的，名称为“金汇宝”-恒得利型技术服务，金额为330万元，委托期限从2018年6月11日起至2019年6月11日止，共12个月；甲方以其自然人名义设立GPP账户，并将账户委托乙方管理操作；甲方到期分配账户总利润为本金的13%，分配后剩余利润作为乙方技术服务费用；协议期满后，如果甲方的盈利分成累计未达到本金的13%时，则由乙方在5个工作日内将本金补齐+13%的盈利，合计为372.9万元；如因一方违反相关规定遭受处罚，或一方与他人发生纠纷致使合作资产遭受损失产生费用则由责任方全部承担；乙方有义务保证甲方本金的安全；合同期间，乙方应及时向甲方公布账户资产状况；乙方违反承诺未勤勉尽责故意损害甲方权益的、未及时报告合作账户管理情况的、泄露投资人和本次基数服务管理的商业秘密的，应当支付甲方不少于投资标的额10%的违约金；本合同届满前一个月，甲乙双方协商到期事宜，不同意展期的，在合同期间内双方终止合作，并对账户总利润按本协议规定进行分配，将本金和分配后的利润划至甲方指定账户。根据孙晓玲提交的银行交易明细，孙晓玲于2018年6月10日向蒋宏炳转账3笔，分别为50万元、5万元、45万元；于2018年6月11日向蒋宏炳转账2笔，分别为100万元、70万元；于2018年6月13日向蒋宏炳转账60万元，共计330万元。其中2018年6月10日孙晓玲向蒋宏炳进行第一笔50万元转账时，摘要/附言注明“外汇理财”，其余转账摘要/附言为“转支”。2019年9月27日，孙晓玲（作为投资人、债权人）与炳隆公司（作为受托方、债务人）、蒋宏炳（作为担保人）签订《债权确认书》，确认投资人自2018年6月11日起至2019年3月31日止陆续向受托方提供投资本金（入金）共计330万元，同时间段受托人向投资人归还本金（出金）0元，支付项目利息（出利息）0元；截止2019年3月31日，受托人尚需支付投资人本金共计330万元，利息共计344375.34元，本息共计3644375.34元，双方一致同意，将本条结算的本息总额作为投资人的债权总额，并以此参与受托人清盘方案的兑付；并约定，自本债权确认书签订之日起，投资人与受托人之间签订的委托服务合同依法解除；投资人签署本债权确认书，即视为投资人同意受托人出具的清盘方案，清盘方案作为本协议的附件；投资人签署本债权确认书，即视为投资人同意债权委员会按照清盘方案与受托人签署和解协议，并授权债权委员会监督受托人执行该和解协议。其后附的《北京炳隆投资控股有限公司兑付公告》（以下简称《兑付公告》）称因受国际和国内金融政策变化及公司交易业务未按照合同约定履行，致使出现连续交易失误，导致目前炳隆公司流动资金较为紧张，无法按照合同履行兑付各位债权人的本金和利息，并提出兑付方案，遵循按份额兑付原则、打折优先清退原则、本金恒定原则、利息补偿原则、先本后息原则进行兑付；兑付期限及具体方案列有表格，载明五年内具体兑付方案，包括2019年9月30日前共计500万元用于向全体签署债权确认书的投资人按份额进行同比例分配，2020年9月30日前至少1200万元用于向全体签署债权确认书的投资人按份额进行同比例分配，至少每季度支付一次；并约定炳隆公司及蒋宏炳、常婕夫妇同意将公司和个人的国内外全部资产用于兑付方案债权人资金的抵押、担保。孙晓玲于庭审中称，其通过熟人结识炳隆公司原法定代表人蒋宏炳，孙晓玲出于对蒋宏炳个人的信任决定在炳隆公司理财，并按照蒋宏炳的要求把资金转入了蒋宏炳个人账户。孙晓玲称自己听说投资的理财项目投资股票、外汇，故第一笔转账附言注明了“外汇理财”，但并不清楚实际投资方向。签订《债权确认书》后，孙晓玲于2019年10月4日收到退还的本金7752元，于2020年6月30日收到退还的本金3876元，共计11628元，此后未再收到过炳隆公司退还的款项。孙晓玲委托律师与蒋宏炳进行沟通，蒋宏炳表示因市场行情不好，2020年9月30日无法如期兑付款项。孙晓玲称因蒋宏炳多次逾期还款，并将炳隆公司法定代表人变更为没有偿付能力的唐又娥，孙晓玲已经失去了对蒋宏炳的信任。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。孙晓玲与炳隆公司签订《技术服务协议》，约定孙晓玲参与炳隆公司的“金汇宝-恒得利”理财项目，协议到期后，炳隆公司应向孙晓玲返还本金，并支付收益。后因炳隆公司无法按照《技术服务协议》进行兑付，孙晓玲与炳隆公司、蒋宏炳签订《债权确认书》，确认计算至2019年3月31日，炳隆公司应向孙晓玲支付本金330万元、利息344375.34元，孙晓玲与炳隆公司通过此《债权确认书》解除了《技术服务协议》，另行约定了资金兑付方案，炳隆公司应按照该方案向孙晓玲进行兑付。根据兑付公告中的兑付方案，炳隆公司应在2019年9月30日前进行一次兑付，在2020年9月30日前至少每季度进行一次兑付，但炳隆公司仅于2019年10月4日、2020年6月30日进行过两次兑付，再次出现违约，孙晓玲有理由认为炳隆公司无法按期兑付尚未到期的债务。该《债权确认书》签订于2019年，孙晓玲与炳隆公司基于《债权确认书》产生的法律关系应适用《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任；当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，孙晓玲有权要求炳隆公司支付逾期支付的款项，针对尚未到期的债务，孙晓玲亦有权要求其提前清偿。《债权确认书》确认炳隆公司应向孙晓玲支付本金330万元，利息344375.34元，炳隆公司已向孙晓玲支付本金11628元，尚欠本金3288372元，利息344375.34元未支付，炳隆公司应予支付。孙晓玲要求炳隆公司偿还理财款本金330万元，利息344375元，本金计算有误，本院依法予以调整，判决炳隆公司向孙晓玲返还理财款本金3288372元，利息344375元。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，炳隆公司逾期支付相应款项，给孙晓玲造成资金损失，孙晓玲要求炳隆公司以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年5月1日起计算至实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但因炳隆公司已支付部分本金，在计算时应予扣除。孙晓玲要求以利息344375元为基数计算利息，缺乏依据，对此部分本院不予支持。因孙晓玲计算利息的基数和标准有误，本院依法调整为自2019年5月1日起至2019年8月19日，以未还本金330万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年10月4日止，以未还本金330万元为基数，自2019年10月5日起至2020年6月30日止，以未还本金3292248元为基数，自2020年7月1日起至本金还清之日止，以未还本金3288372元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蒋宏炳作为担保人在《债权确认书》上签字，并于后附《兑付公告》中约定以全部个人资产作为抵押、担保。该《债权确认书》签订于2019年，孙晓玲与蒋宏炳基于《债权确认书》产生的担保法律关系应适用《中华人民共和国担保法》。因《债权确认书》中未对保证方式及保证范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，蒋宏炳应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金。孙晓玲据此要求蒋宏炳对炳隆公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。蒋宏炳承担保证责任后，有权向炳隆公司追偿。炳隆公司、蒋宏炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京炳隆投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙晓玲偿还理财款本金3288372元，支付利息344375元；二、被告北京炳隆投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙晓玲支付利息（自2019年5月1日起2019年8月19日，以未还本金330万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年10月4日止，以未还本金330万元为基数，自2019年10月5日起至2020年6月30日止，以未还本金3292248元为基数，自2020年7月1日起至本金还清之日止，以未还本金3288372元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告蒋宏炳就本判决第一、二项确定的被告北京炳隆投资控股有限公司应给付的款项，向原告孙晓玲承担连带给付责任；四、被告蒋宏炳承担连带给付责任后，有权向被告北京炳隆投资控股有限公司追偿；五、驳回原告孙晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35862元，公告费260元，由被告北京炳隆投资控股有限公司、蒋宏炳连带负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月十八日书记员  戎璐