江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5193号原告：江苏联领编织袋加工有限公司，住所地盐城市阜宁县吴滩街道合利居委会新港东街66号。法定代表人：顾彩宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市宝硕塑业有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园（经二路东侧、光伏路南侧）（28）。法定代表人：孙冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。原告江苏联领编织袋加工有限公司（以下简称联领公司）与被告盐城市宝硕塑业有限公司（以下简称宝硕公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理,原告联领公司的法定代表人顾彩宏及其委托诉讼代理人陈昌洋，被告宝硕公司的委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联领公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费171481.36元及利息。事实和理由：2019年7月份原告通过同行介绍与被告达成口头协议，由被告送半成品塑料袋给原告加工，各种型号的塑料袋加工费都通过口头约定，原告加工后将成品送到被告处，被告支付加工费。截止2019年11月底，原、被告均按口头约定履行了双方的义务。2019年12月至2020年7月6日，原告多次为被告加工，累计加工费为398170.36元，被告未能按时支付加工费，被告仅支付186942元，对还应支付的171481.36元加工费拒不支付。原告多次找被告协商无果，特具诉状，请求判如诉请。被告宝硕公司辩称：一、原告诉请严重违背事实。①根据原告原告公司的登记信息，其实际成立是在2020年4月，其所述的2019年与被告存在交易约定实属无稽之谈；②2020年7月6日，原告送加工好的编织袋到被告处时，已结清双方此前的账目。根据原告当日出具的收条及收货单，其当日结清此前加工费计24310元，并从被告处取走了待加工的半成品编织袋19000条，加上此前未完成的11300条，实际被告尚有30300条未实际交付给原告。③实际情况是：被告因上游客户顺丰、东京、邮政等快递公司催货非常紧，并且量非常大，故对编织袋日产量及质量要求非常高，否则被告就要承担违约责任。2019年7月，原告法定代表人找到被告，承诺能够保质保量地承揽该加工合同，被告就把编织袋交给原告加工，并口头约定了产品质量、产量及加工费标准。但实际原告并没有能够完全履行其口头承诺，导致被告交其待加工的编织袋大量积压未能出货，进而导致被告与上游客户合同履行出现巨大困难及风险。为此，原告在2020年6月23日收到被告支付的10万元加工费当天承诺：自6月27日其每天产量不低于3000条，每天报产量，并且5月6月份没有完成的保证在两个月内不足……如不能完成产量任务，放弃其余所有的加工费。并且还带来了见证人（详见情况说明）并由顾本人当着见证人的面出具了承诺书一份。此后原告依然未能完成其承诺的日产量，现被告处尚有价值25万多元的编织袋半成品未交付于被告，被告虽多次与其协商，原告均置之不理（既不肯出货，也不肯退还半成品），被告万般无奈，只能临时以高出市场近倍的价格另行解决，被告为此付出了巨大的代价方才避免了重大合同违约风险。另据被告了解，原告后期未能履行承诺是因为今年5月份期间，加工费市场行情看涨，原告见利忘义，其见有人出的加工费高于被告，就背信弃义，置被告订单于不顾，暗自接了他人的订单，导致出货量远远未达到其在承诺书承诺的要求。以上事实，足以充分辨明，原告违背承诺，不讲诚信，造成了被告的重大损失。二、原告诉请的要求被告支付加工费及利息，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。1、原告出具承诺书前，未能完成承诺的产量，承诺书出具后，也未能按承诺书完成加工量。3、根据承诺书，不能完成的，原告放弃其余所有加工费。但被告仍结清了双方此前账目。本院查明：原告经人介绍，2019年7月份开始为被告加工半成品编织袋。截止2019年11月底期间的加工费，被告已全部结算履行完毕。双方对2019年12月至2020年7月6日期间的加工费用发生矛盾。2020年6月23日原告收到被告给付的10万元后，向被告出具承诺书一份，载明“今收到盐城市宝硕公司编织供袋加工费人民币壹拾万元，本人保证在6月27日起每天不低3000条，并每天报产量（少报一天，扣款100元/天）。吴滩和合利监控必须正常。5月份和6月份没有完成的产量本人保证在二个月内补足。如不能完成任务，本人放弃其余所有加工费。”该承诺书并有见证人皋某,4签名。2020年7月6日，原告法定代表人顾某向被告出具收条一份，收条载明：“今收到盐城市宝硕塑业有限公司人民币：¥24310元，大写：贰万肆仟叁佰壹拾元整，帐已结清，无瓜葛（注2020年6月23日所写承诺顾彩宏加工点从6月27日起每天不低于3000元，实际6月27日-7月6日送货18700条。按承诺10天少完成11300条）。”双方一致陈述：这期间，被告转账支付原告加工费186942元。但对于2019年12月至2020年7月6日期间的加工费用是否差欠发生矛盾。庭审中，分别陈述并举证如下：原告认为这期间的加工费为398170.36元，除转账支付支付186942元外，另有加工期间原告在处领取的包装线、包皮等物品抵扣38747元，故仍差欠余款171481.36元未支付。原告为证明其主张，举证送货单23张，并根据送货单制作的关于品种、数量、单价、加工费的清单一份，证明加工费合计397170.36元。被告陈述：对原告所举证送货单、加工费清单不予认可，且也不能证明所欠加工费情况。因原告未完成加工量，2020年6月23日原告收到被告给付的10万元后，向被告出具承诺书一份，承诺保证完成工作量，但被告仍未完成工作量，故原告于2020年7月6日收到最后一笔加工费24310元时，向被告出具收条一份，收条内容也证明双方结清全部加工费。对于24310元的支付方式，被告称该款项中的2万元包含在上述186942元转账中，另4310元是原告从被告处买线的钱抵冲。故被告不差欠原告上述期间的加工费。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽没有书面合同，但被告将半成品编织袋给原告加工，原告完成加工，被告支付加工费，形成事实上的加工承揽关系。关于被告是否向原告支付了2019年12月份至2020年7月6日期间的加工费问题。根据被告举证的银行转账回单，原告法定代表人出具的承诺书及收条的内容来看，能够证明被告于2020年6月23日前转账给原告加工费66942元，原告因完成加工量不足，于2020年6月23日收到被告转账的10万元加工费后，向被告作出了承诺，如果不能完成工作量任务，放弃其余所有加工费。而原告因未能完成工作量任务，于2020年7月6日收到最后一笔24310元后也表明账已结清，无瓜葛。故对被告辩称加工费已结清的意见本院予以采信。对原告称收条内容仅证明被告支付了最后一笔的加工费24310元，不能证明支付全部的加工费的辩解，但无其他证据足以推翻被告的抗辩，本院不予采信。故原告的诉请本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏联领编织袋加工有限公司的诉讼请求。案件受理费3730元（原告已预交4876元），依法减半收取1865元，由原告江苏联领编织袋加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二一年二月九日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。