广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23448号原告：东莞市湘粤建筑劳务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××872R。法定代表人：郭某1。诉讼代表人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所，东莞市湘粤建筑劳务有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：郭某1，男，1963年2月28日生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××872。原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司（以下简称“东莞湘粤公司”）诉被告郭某1追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告东莞湘粤公司的委托诉讼代理人梁海婷、张佳，被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞湘粤公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告缴纳出资250万元并支付以250万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：东莞湘粤公司于2006年4月5日由郭某1出资设立，注册资本100万元，全部认缴出资已在申请公司设立登记前一次性足额缴纳。2009年10月25日，经股东会决定，公司股东变更为郭某1、刘桂连，公司注册资本增加至300万元，郭某1认缴新增出资100万元，刘桂连认缴新增出资100万元，并办理了工商变更登记。变更后的股东出资情况为：郭某1认缴出资200万元;刘桂连认缴出资100万元，均已实缴。2014年3月15日，经股东会决议，郭某1将其持有的公司注册资本66.67%的股份，共200万元的出资额以200万元的价格转让给了郭凌云，并办理了工商变更登记。变更后的股东出资情况为：郭凌云认缴出资人民币200万元，刘桂连认缴出资人民币100万元，均已实缴。2015年1月6日，经股东会决议，郭凌云将其持有的公司注册资本66.67%的股份，共200万元的出资额以0万元转让给郭某1，刘桂连将其持有的公司注册资本的16.7%的股份，共50万元的出资额以人民币0万元转让给郭某1，并办理了工商变更登记。变更后的股东出资情况为：郭某1认缴出资人民币250万元，刘桂连认缴出资人民币50万元，均已实缴。2016年5月5日，经股东会决议，公司注册资本增加至500万元，郭某1认缴新增出资200万元，并办理了工商变更登记。变更后的股东出资情况为：郭某1认缴出资450万元，实缴出资250万元;刘桂连认缴出资50万元，实缴出资50万元，认缴到期日为2036年12月1日。2018年3月21日，经股东会决议，公司注册资本增加至8000万元，郭某1认缴新增出资7500万元，刘桂连认缴出资50万元，并办理了工商变更登记。变更后的股东出资情况为：郭某1认缴出资7950万元，实缴出资250万元;刘桂连认缴出资50万元，实缴出资50万元，认缴到期日为2038年12月31日。2019年7月18日，法院裁定受理东莞湘粤公司波产清算一案，并于2019年9月5日决定指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任湘粤公司破产管理人。管理人核查后发现被告尚未完全履行出资义务，欠缴出资7700万元。为保障债权人的利益，湘粤公司管理人于2019年10月22日向湘粤公司股东郭某1即被告发送了限期缴纳其认缴出资的通知书，被告已签收通知书，但其未在规定的期限内向管理人足额补缴其认缴出资。鉴于湘粤公司目前出于破产阶段，无力承担高额诉讼费用，加之考虑后续执行能否得到实现等问题，管理人根据目前已知湘粤公司债权总额加上管理费用等约为250万元，经提交债权人会议表决通过后，现请求判令被告向原告缴纳出资250万元。综上所述，原告不得已起诉至法院请法院依法裁判。被告郭某1答辩称同意按照本金250万元履行出资义务，但不同意支付利息，其没有能力履行出资义务。经审理查明，东莞湘粤公司成立于2006年4月5日，法定代表人为郭某1，成立时注册资本为100万元，股东为郭某1。东莞湘粤公司分别于2009年10月25日、2014年3月15日、2015年1月6日、2016年5月5日、2018年3月21日进行了股东变更、增加注册资本。目前东莞湘粤公司的注册资本为8000万元，股东为郭某1、刘桂连，分别认缴出资7950万元、50万元，认缴出资日期均为2038年12月31日。本院根据广东钦鑫环保科技有限公司的申请，于2019年7月18日裁定受理东莞湘粤公司破产清算一案，并于2019年9月5日指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任管理人。2019年10月22日，管理人向郭某1邮寄通知书，要求郭某1在收到通知书后十五日内向管理人缴纳未缴出资7700万元。2019年10月23日，郭某1签收了上述邮件。原告东莞湘粤公司主张，郭某1实际出资250万元，尚有出资款7700万元未缴纳；东莞湘粤公司债权人表决通过《关于追缴股东出资的议案》，同意管理人以250万元为标的额，通过诉讼程序向郭某1追收未缴出资。被告郭某1主张，公司注册时缴纳了200万元左右，具体数额不清楚。以上事实，有原告东莞湘粤公司提供东莞市湘粤建筑劳务有限公司商事登记信息、（2019）粤1971破申41号民事裁定书、（2019）粤1971破39号决定书、通知书、EMS快递单、债权人会议关于追缴出资的议案及报告，及本案庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，郭某1作为东莞湘粤公司的股东，应当全面履行其出资义务。虽然东莞湘粤公司章程中规定的出资期限尚未届满，但东莞湘粤公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定，郭某1对东莞湘粤公司的出资义务符合认缴出资加速到期的情况。东莞湘粤公司管理人经调查未发现郭某1已实缴全部出资，郭某1亦未提供证据证明其出资情况，并于庭审中确认其仅缴纳出资款200万元左右，故原告东莞湘粤公司诉请被告郭某1补缴出资款250万元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告已于2019年10月22日通知郭某1于接到通知书十五日内向管理人缴纳未缴出资，但郭某1未在指定期限内向原告缴纳未缴出资，故原告诉请郭某1支付利息，理据充分，本院予以支持。利息以250万元本金，从起诉之日即2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至出资款实际清偿之日止，但从公平角度考虑，利息不超过250万元。综上所述，根据《中华人共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司缴纳出资250万元；二、被告郭某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司支付利息（以250万元为本金，从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至出资款实际清偿之日，但利息不超过250万元）；三、驳回原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费26800元（原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司向本院申请缓交），由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然人民陪审员  薛志华人民陪审员  伦文连二〇二一年二月十八日法官 助理  谢嘉欣书 记 员  徐子晴陈嘉辉附相关法律法规：《中华人共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。