河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1054号 原告：广平县农村信用合作联社，地址：广平县建新街南段路西，统一社会信用代码91130432107023413K. 法定代表人：韩志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：曹社民，该社职工。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：孟繁秋，男，1974年5月1日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：郭同付，男，1966年4月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：李志华，女，1968年7月12日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张丹丹，河北天雄律师事务所律师。 被告：孟庆学，男，1941年9月2日出生，汉族，住大名县。 被告：黄秀芳，女，1940年9月15日出生，汉族，住大名县。 被告：孟大江，男，1993年3月28日出生，汉族，住大名县。 被告：孟晓扬，女，1990年9月14日出生，汉族，住大名县。 原告广平县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告孟繁秋、郭同付以及李志华、孟庆学、黄秀芳、孟大江、孟晓扬五被告近亲属孟凡春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序审理。案件审理过程中发现孟凡春已经死亡，本院依法通知孟凡春的继承人李志华、孟庆学、黄秀芳、孟大江、孟晓扬作为当事人承担诉讼，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人温改增，被告孟繁秋委托诉讼代理人苗双奎、被告李志华委托诉讼代理人张丹丹、被告郭同付到庭参加诉讼，被告孟庆学、黄秀芳、孟大江、孟晓扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟繁秋偿还借款本金450000元；2.请求判令被告孟繁秋支付利息及罚息（其中利息自2015年5月8日起至2016年5月4日止按月利率9.6‰计算；罚息自2016年5月5日起至实际给付日止按月利率14.4‰计算）。自借款日至诉状起草日欠息500680元；3.请求判决原告对孟凡春抵押的房屋享有优先受偿权，孟凡春在抵押房屋价值范围内对被告孟繁秋40万元贷款及下欠利息承担连带偿还责任；4.判决原告对郭同付抵押的房屋享有优先受偿权，郭同付在抵押房屋价值范围内对被告孟繁秋5万元贷款本金和25万元贷款下欠利息承担连带偿还责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟繁秋于2015年5月8日同原告签订借款合同，合同约定借款本金650000元、借款期限为1年，自2015年5月8日起至2016年5月5日止，同时约定利息为月息9.6‰，并就逾期还款等进行了约定，合同签订后原告依约将650000元借款支付给被告孟繁秋。为确保债务的顺利履行，原告与孟凡春、郭同付签订抵押合同，合同确定了孟凡春、郭同付的抵押范围，其中孟凡春抵押担保范围为450000元及利息（含罚息），被告郭同付担保范围为250000元及利息（含罚息）。被告将其房屋所有权抵押给原告作为被告孟繁秋借款保证，原告取得了抵押房产的房屋所有权证书，抵押合同合法有效。2019年10月8日，被告郭同付就其担保范围内借款，偿还借款本金20万元及利息2万元。借款到期后经原告催要，被告拒不支付，且态度强硬，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院起诉，在被告孟繁秋不履行还款义务时，原告对抵押物处置享有优先受偿权，孟凡春应在抵押物价值范围内承担40万元及利息罚息的法律责任。被告郭同付应在抵押物价值范围内承担5万元贷款本金和25万元贷款下欠利息、罚息的法律责任。望依法裁决。 孟庆学、黄秀芳、孟大江、孟晓扬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月8日，孟繁秋与信用联社签订《个人借款合同》，约定孟繁秋向信用联社借款65万元用于购买钢材，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月5日止，按季结息，到期还本。借期内利率为月利率9.6‰，如未按合同约定期限归还借款本金的，信用联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孟凡春、郭同付分别与信用联社签订《抵押合同》，约定抵押担保范围为：孟凡春为孟繁秋在信用联社的借款本金40万元及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权的一切费用，郭同付为孟繁秋在信用联社的借款本金25万元及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权的一切费用。并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，信用联社有权直接要求孟凡春、郭同付在其担保范围内承担担保责任。同日，孟凡春就其抵押财产位于丛台区房屋办理抵押登记，抵押权人信用联社，债权数额40万元，郭同付就其抵押财产位于复兴区房屋办理抵押登记，抵押权人信用联社，债权数额20万元。 2018年4月13日，信用联社向孟繁秋及孟凡春、郭同付催收借款。 2019年9月27日，孟凡春死亡，其第一顺序继承人包括其父母孟庆学、黄秀芳，妻子李志华，子女孟大江、孟晓扬。 2019年10月8日，郭同付在其抵押担保范围内代孟繁秋偿还借款本金20万元及利息2万元。 以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、抵押合同、借款借据、催收通知、他项权证、村委会证明等证据在卷为据。 本院认为，信用联社与孟繁秋、孟凡春、郭同付之间自愿签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同对各方当事人均产生了法律约束力，孟凡春死亡后，应由其继承人承担诉讼。孟繁秋应当按照合同约定及时偿还借款本息，孟繁秋未依约偿还借款本息，已构成违约，借款逾期的，逾期罚息为贷款利率上浮50%，折合月息14.4‰，不违反法律规定。信用联社要求孟繁秋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。郭同付就其提供抵押担保范围内的借款本金20万元及利息2万元已代孟繁秋偿还，鉴于郭同付登记抵押的债权数额为20万元，信用联社就合同约定抵押数额25万元的剩余5万元的部分主张优先受偿权，本院不予支持。信用联社主张就孟凡春提供抵押的房产在其抵押担保的借款40万元本金及相应利息罚息的范围内主张优先受偿权，本院予以支持。孟繁秋、李志华主张信用联社的起诉已超过诉讼时效，信用联社提供催收通知证明信用联社在诉讼时效期间向债务人主张过权利，构成诉讼时效的中断，故信用联社的起诉不超过诉讼时效。李志华主张抵押合同未经抵押财产共有人李志华的签字，抵押合同对李志华不产生效力的问题，首先，信用联社提供的《家庭成员同意抵押意见书》由孟凡春与李志华签名捺印，李志华既未申请对签名指纹的鉴定，亦未提供其他证据反驳，信用联社的该份证据应予认定；其次，作为配偶一方对涉案房屋登记在另一方名下由其控制、支配和使用采取默认态度，否则即应办理共有权利登记，但其未予办理，故应依法推定其对另一方就涉案房屋抵押知道或者应当知道；第三，作为夫妻一方以登记在其名下的共有房产对外抵押，抵押权人基于其对不动产登记簿的记载所产生的物权公示效力产生的信赖利益应予保护以保证市场交易秩序的稳定和交易的安全。故李志华的签字与否均不妨碍信用联社对抵押财产行使抵押权。孟庆学、黄秀芳、孟大江、孟晓扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己答辩、庭审质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孟繁秋于本判决生效后十五日内偿还原告广平县农村信用联社借款本金45万元及利息（利息分段计算，2015年5月8日至2016年5月5日以65万元为本金按照月利率9.6‰计算，2016年5月6日至2019年10月8日以65万元为本金按照月利率14.4‰计算扣除郭同付代为偿还的利息20000元，2019年10月9日至实际偿还之日以45万元为本金按照月利率14.4‰计算）； 二、原告广平县农村信用合作联社就借款本金40万元及相应利息、罚息就被告李志华、孟庆学、黄秀芳、孟大江、孟晓扬的近亲属孟凡春提供的抵押房屋（房屋他项权证号：邯房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿； 三、驳回原告广平县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6653元，由被告孟繁秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  邵玉龙 人民陪审员  尹艳波 二〇二一年二月十九日 法官 助理  李伟红 书 记 员  刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。