wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初349号 原告：龙岩市财富酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路体育公园内，统一信用代码91350800553228988X。 法定代表人：黄天龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴锦华，男。 被告：中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道万宝广场**门SOHO办公楼**610，统一社会信用代码91350800MA2Y6TGL72。 负责人：陈婉玲。 原告龙岩市财富酒店有限公司（以下简称“龙岩财富酒店”）与被告中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司（以下简称“厦门国旅龙岩分公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩财富酒店的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加诉讼。被告厦门国旅龙岩分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩财富酒店向本院提出诉讼请求：判令被告厦门国旅龙岩分公司支付2019年11月份在原告酒店消费的欠款共计27638元。事实和理由：厦门国旅龙岩分公司于2019年11月16日至19日期间，以住宿、会议、用餐等形式在龙岩财富酒店共产生消费款187088元，其中已结款159450元，在原告多次催缴的情况下仍余27638元消费欠款未结清。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 厦门国旅龙岩分公司未向本院提交书面答辩及相关证据。 龙岩财富酒店围绕诉讼请求依法提交了G191117-1永定土楼云水谣一日游财富酒店消费清单、2019年11月中国国旅挂账明细（含2019年11月中国国旅团餐使用明细），厦门国旅龙岩分公司对龙岩财富酒店所提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩财富酒店提交的证据，本院予以确认并在案佐证。 本案经审理认定的事实与龙岩财富酒店主张的事实一致。 本院认为，合法的餐饮服务合同关系受法律保护。厦门国旅龙岩分公司与龙岩财富酒店之间的餐饮服务合同，有龙岩财富酒店消费清单、挂账明细为证，厦门国旅龙岩分公司尚欠龙岩财富酒店消费款27638元的事实清楚，证据充分，应限期支付。厦门国旅龙岩分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市财富酒店有限公司消费款27638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取计245.5元，由中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二一年二月二十四日 书记员 童欢欢(代) 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》： 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保85号之一申请人：田君，女，住所地：海城市。被申请人：王艺伟，男，住所地：海城市铁西区。被申请人：苑雅娇，女，住所地：海城市铁西区。申请人田君与被申请人王艺伟、苑雅娇买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人王艺伟、苑雅娇名下银行账户内的存款320000元或其他等额价值的财产（房产）予以冻结、查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人田君与被申请人王艺伟、苑雅娇买卖合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王艺伟、苑雅娇名下银行账户内的存款320000元或其他等额价值的财产（房产）予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二十六日书记员 尹洪颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢73号申请执行人田安珍，女，汉族，1980年10月16日出生，住湖北省谷城县。被执行人李晓梅，女，1969年6月17日出生，住谷城县。被执行人刘文涛，男，1968年8月21日出生，住谷城县。申请执行人田安珍与被执行人李晓梅、刘文涛借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）鄂0691民初2931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓梅、刘文涛银行存款527100元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十四日书记员 曾 威
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初175号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王海洋，男，39岁（1981年11月28日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，文盲，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日，被告人王海洋在北京市昌平区南口镇农村商业银行桃洼分理处附近，盗窃被害人程某美时达牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的市场价格为人民币1140元；2020年9月5日，被告人王海洋在北京市昌平区南口镇前桃洼村××号附近，盗窃被害人姚某松下牌电动三轮车一辆；2020年10月10日，被告人王海洋在北京市昌平区南口镇前桃洼村，盗窃被害人谷某宝岛牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车的市场价格为人民币980元。2020年10月10日，被告人王海洋被民警抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人王海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人王海洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人程某、姚某、谷某的陈述，证人崔某1、崔某2、高某1、高某2的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，搜查笔录，调取证据清单，随案移送赃证物清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴定意见书，工作记录，被告人王海洋的身份证明材料及被告人王海洋的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王海洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王海洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王海洋因违法行为被询问过程中，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，部分被盗车辆已扣押，对被告人王海洋予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、随案移送美时达牌电动三轮车一辆，发还被害人程某；宝岛牌电动三轮车一辆，发还被害人谷某；蓝色圣宝牌电动三轮车一辆，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年二月十日书记员  李 尧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17600号原告：蔡修强，男，1975年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄志斌，北京市京师律师事务所律师。被告：耿超，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告蔡修强与被告耿超、被告国美小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案中，2021年2月10日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要根据被告国美小额贷款有限公司提交的证据，继续进行证据收集，故撤回本案起诉。本院认为，原告蔡修强提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡修强撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二一年二月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 罗  英  瑞 二〇二一年二月三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保285号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：余枫，男，汉族，1987年1月9日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余枫银行存款38457.99元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费405元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余枫银行存款38457.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13697号原告：胡一波，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××235。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××943Y。法定代表人：翟某1。被告：翟某1，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区×××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××310。被告：张旭升，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：610××××××××××××037。原告胡一波与被告佛山市南海区昆仲服饰有限公司（以下简称昆仲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告申请追加翟某1、张旭升作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案适用普通程序于2021年1月27日公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告昆仲公司支付尚欠的餐费85611元及违约金2668.92元（以85611元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计为2020年5月20日为2668.92元)；2.被告承担律师费8000元；3.被告翟某1、张旭升对昆仲公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告补充说明：被告张旭升的认缴出资为300万元（原认缴金额为30万元，2018年8月13日经核准变更为500万元；事实和理由：原告从2018年8月份开始为被告昆仲公司饭堂送餐，双方的送餐业务往来一直有通过微信进行沟通，原告与昆仲公司此前的法定代表人张旭升通过微信核对报餐人数及餐费总额。但被告昆仲公司在2019年1月至2019年11月期间一直拖欠原告的餐费合共120711元。后经原告通过微信方式多次催促，被告仅于2019年8月1日支付25000元、于2019年9月16日支付10100元，合计35100元，尚欠85611元餐费未支付。原告已经履行送餐义务，被告昆仲公司应当按照约定支付饭餐的相应价款。被告违反双方买卖合同的约定拖欠餐费价款，应承担违约责任，原告对餐费及相应违约金的主张合法有效。由于本案的买卖合同纠纷是被告的违约行为引起，原告为维护自身合法权益而聘请律师所产生的费用，亦应由被告昆仲公司承担。被告翟某1系昆仲公司的唯一股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。被告张旭升在昆仲公司2019年11月1日办理变更登记之前，是该公司的其中一名股东，与一直与原告通过微信核对报餐人数及餐费总额，张旭升作为昆仲公司的前任法定代表人及股东，应在认缴出资范围内对昆仲公司的债务承担连带责任。三被告均没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告的身份证（原件）、被告昆仲公司的信用信息公示系统报告（打印件）、核准变更登记通知书、联络人信息即被告翟某1身份证、财务负责人信息即被告张旭升身份信息（均为复印件，加盖佛山市南海区××监督管理局档案查询专用章）。2.李冬梅在中国农业银行尾号为4473账号的个人明细对账单（原件）。3.送餐记录（原件）。4.2019年1月至2020年4月17日原告与被告张旭升的微信聊天记录（打印件，核对原载体）、光盘（微信聊天的录屏视频）。5.李冬梅身份证、情况说明（均为复印件）。6.民事委托代理合同、律师费发票（均为原件）。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告昆仲公司、翟某1、张旭升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年12月至2019年11月18日期间，原告向被告昆仲公司提供配餐服务，总供餐金额为120711元。原告确认收到被告昆仲公司支付的餐费35100元，尚欠85611元。为追索余下的餐费，原告提起本案诉讼。另查明：昆仲公司原企业类型为自然人投资或控制，法定代表人为张旭升，股东为张旭升、王垚。2019年11月1日，该公司企业类型变更为自然人独资，唯一股东为被告翟某1。本院认为，原告与被告昆仲公司的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体，原告持有送餐记录、银行流水明细等证据，证明原告主张的欠款金额及被告昆仲公司系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告昆仲公司负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明已经清偿。由上，原告主张被告昆仲公司支付欠款85611元，理据充分，本院予以支持。原告根据最后一次供餐的日期（2019年11月18日），考虑合理的履行期间，主张自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，理据充分且在法律规定范围内，本院予以支持。被告昆仲公司系被告翟某1投资成立的一人有限责任公司，其未到庭抗辩亦不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对昆仲公司的债务承担连带责任。原告以此为由主张被告翟某1承担连带清偿责任的相关诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告的律师费主张，经查，本案无相关证据反映双方约定该项费用如何承担，原告亦确认双方对此并无约定，原告此项诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于被告张旭升的责任，原告认为被告张旭升参与核对账目，并系昆仲公司之前的法定代表人及其中一名股东，主张被告张旭升在认缴出资的范围内对昆仲公司的债务承担连带清偿责任。对此，原告未能举证证明被告张旭升同意对案涉债务承担清偿责任，且昆仲公司此前的企业类型并非自然人独资，因此原告所述的事由亦非法律规定的个人应对公司债务承担连带清偿责任的情形，原告以该事由主张被告张旭升对公司债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、佛山市南海区昆仲服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款85611元并以85611元为计算基数自2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予胡一波；二、翟某1对本判决第一项确认的佛山市南海区昆仲服饰有限公司的债务承担连带责任；三、驳回胡一波其他的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元（原告已预交），由原告负担200元；由佛山市南海区昆仲服饰有限公司、翟仲1连带负担2007元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内按其应负担的份额迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  杨小姗二〇二一年二月七日书 记 员  徐国君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4632号 原告：韩云锋，男，1986年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：韩留成，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。被告：韩小中，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。原告韩云锋与被告韩留成、韩小中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行审理。原告韩云锋的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告韩留成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告韩小中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩云锋向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告韩留成偿还原告借款430,000元；2．请求依法判令被告韩留成按照月利率1.5%承担自2019年5月1日起至2020年4月15日期间的利息损失75,525元，（430,000元×1.5%×11.5个月）；3．请求依法判令被告韩小中对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告韩留成合伙经营废品收购厂，后经双方结算，2019年5月1日，被告韩留成向原告出具《借据》一份，明确欠付原告款项450,000元，并承担月利率1.5%，承诺2019年12月31日前支付完毕。被告韩小中在担保人处签字确认。后被告韩留成仅支付20,000元，剩余欠款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告韩留成、韩小中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年3月期间，原告与被告韩留成合伙经营废品收购厂，后经双方结算，2019年5月1日，被告韩留成给原告韩云锋出具借据一份，载明：“今向韩云锋借人民币肆拾伍万元整（小写：450,000元），月利息以1.5分计算，即签字日期算起。该款于2019年12月31日前一次性还清。”被告韩小中在担保人处签字确认。该《借据》下方，被告韩留成补充“2019年12月31日付清叁拾万元整（300,000元）整，剩余拾伍万元于2020年3月31日付清，按合同上算”。2019年9月14日，被告韩留成向原告偿还20,000元。2019年12月4日，原告与被告韩留成的通话中表示“留成，这马上12月31号了，一共450,000元，你将那300,000元12月底给我准备好……”被告韩留成表示“好好好……”。以上查明的事实有：借据、钢厂入库表、微信转账截图、挖掘机买卖协议、银行流水、结婚证复印件、电话录音、公告费专用票据、（2020）新0103财保27号民事裁定书、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（No6072774513）、新疆增值税电子普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告韩云锋与被告韩留成共同投资经营废铁收购生意，双方系合伙关系。2019年5月1日，被告韩留成向原告出具借据，该借据实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，系被告韩留成真实意思的表示，双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。庭审中原告自认被告韩留成已偿还20,000元，尚欠数额为430,000元，故原告要求被告韩留成偿还欠付款项430,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告韩留成支付2019年5月1日至2020年4月15日期间的利息的诉讼请求，因双方明确约定月利率为1.5%，且该约定并不违反法律规定，故2019年5月1日至2020年4月15日期间的利息为75,250元（430,000元×1.5%/月÷30天×350天）。关于原告主张被告韩小中承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告韩小中在借据中以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方在借条中未对被告韩小中的保证方式进行明确约定，按照上述法律规定，被告韩小中系连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告韩留成明确约定还款日期为2020年3月31日，原告已在法律规定的保证期间内要求被告韩小中承担保证责任，故被告韩小中应当对上述债务承担连带保证责任。被告韩小中承担连带保证责任后，有权向被告韩留成追偿。被告韩留成经公告传唤未到庭参加诉讼，被告韩小中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等一审诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：一、被告韩留成向原告韩云锋支付借款430,000元；二、被告韩留成向原告韩云锋支付利息75,250元；三、被告韩小中对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告韩留成追偿。以上款项，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,855.24元（原告韩云锋已预交），邮寄送达费80元，合计8,935.24元，由被告韩留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   罗建红人民 陪 审员   马 贵人民 陪 审员   文 英二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   谢玉婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1156号原告姚志通，男，汉族，1982年8月23日生，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托代理人贾安，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。被告张顺松，男，汉族，1964年3月16日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部。住所地：洛阳经济开发区关圣街7号医药城29栋105号。经营者张顺松，男，汉族，1964年3月16日生，住洛阳市洛龙区。原告姚志通诉被告张顺松、洛阳经济开发区顺松农副产品经销部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚志通委托代理人贾安、赵一鸣及作为被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部经营者的被告张顺松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚志通向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部、张顺松返还原告借款6万元；2、本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的其他间接费用均由被告承担。事实及理由：原告姚志通与被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部的经营者张顺松均在洛阳市洛龙区关林医药城经营，双方因此认识。2014年9月26日，被告张顺松向原告姚志通提出，由于其经营不善顺松经销部经济周转困难，希望原告姚志通可以出借6万元整以供被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部以及被告张顺松资金周转。当日，原告姚志通便将该借款6万元分两次转至被告张顺松账户。后原告姚志通多次向被告张顺松主张偿还该笔借款，但是被告却以资金困难为由，拒不履行还款义务。原告认为，原、被告之间达成的借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，且不违反法律及行政法规的相关规定，应受到法律的保护。被告张顺松、洛阳经济开发区顺松农副产品经销部辩称，没有向原告借任何款项，不欠原告款项，并且原告还欠被告的钱。经审理查明，原告姚志通与被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部的经营者被告张顺松均在洛阳市洛龙区关林医药城从事个人经营。2014年9月26日，原告姚志通通过招商银行向被告张顺松分别转账10000元和50000元，两次转账共计60000元。现原告以该60000元为被告张顺松向其借款为由诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部、张顺松返还原告借款6万元；2、本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的其他间接费用均由被告承担。庭审中，原告姚志通放弃了要求被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部承担责任的主张。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方对原告提供银行转账方式支付给被告张顺松60000元均无异议，就该60000元本院予以认可。原告称该60000元为被告向其借款，但是没有出具借条，被告称该60000元是原告向其偿还的借款，但是被告不能提供2014年9月26日前原告向其借款的证据，虽提供了之后2015年2月18日的借条，但是该借条不能证实原告向被告张顺松转款60000元之前双方存在债权债务关系，也不能证实该60000元系原告向被告偿还的借款。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，被告提供的证据不能证实本案涉案的款项系原告向被告偿还的其他债务，故对于原告主张本案涉案60000元为被告张顺松向原告的借款本院予以认定，现原告要求被告支付，本院予以支持。庭审中，原告放弃对被告洛阳经济开发区顺松农副产品经销部的主张，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张顺松于本判决书生效后十日内偿还原告姚志通60000元；二、驳回原告姚志通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元（已减半收取），由被告张顺松承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年二月十九日书记员 李牡丹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初114号原告：宗加利，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：兰欣欣（又叫兰欣），男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：吴娜，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，住孙吴县原告宗加利与被告兰欣欣、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗加利到庭参加了诉讼，被告兰欣欣、吴娜经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。宗加利向本院提出诉讼请求：1.要求兰欣欣、吴娜偿还借款20,000元，自2016年5月4日起,以借款本金20,000元为基数，按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止；2.要求兰欣欣、吴娜负担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，兰欣欣、吴娜以种地需要资金向宗加利借款20,000元，约定借期1年，月利率1.5%，如到期还不上，按2.5%计算利息。到期后兰欣欣、吴娜未能偿还借款，经多次索要也没有给付，故宗加利诉至法院。兰欣欣未向本院递交答辩状。吴娜未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，兰欣欣、吴娜因种地为由向宗加利借款20,000元，约定借款期限1年，到期未还按借款之日计算月利息2.5%，直至还清全部借款为止。兰欣欣、吴娜为宗加利出具了借款合同，但在合同上将一年的利息加上本金借款“贰万叁仟陆佰元整”写上，利息是按月利率1.5%计算的。到期因未能偿还借款，2019年4月30日吴娜又在借款合同上备注“同意转下你年，2020年5月12日还款”。但此后，兰欣欣、吴娜亦未能如约付付清借款。宗加利多次催要无果，故诉至本院，请求依法解决纠纷。经查，兰欣欣与吴娜系夫妻关系。本院认为，依据宗加利举示的欠据，能够证明兰欣欣、吴娜尚欠其借款20,000元及相应利息未还的事实客观存在。据此，本院认定，宗加利与兰欣欣、吴娜之间因借款形成的债权、债务关系成立。兰欣欣、吴娜理应在宗加利主张权利时，向其履行相应的给付义务。关于利息计算，现宗加利要求兰欣欣、吴娜自2016年5月4日起以借款本金20,000元为基数，按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止，符合相关法律规定的利率标准，本院予以支持。综上所述，宗加利提出的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下：被告兰欣欣、吴娜于本判决生效之日，共同偿还原告宗加利借款本金20,000元，并自2016年5月4日起以借款本金20,000元为基数，按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止；被告兰欣欣、吴娜对上述给付义务相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元，由被告兰欣欣、吴娜负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二一年二月十八日书记员  马盼盼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省潜山市黄铺镇望虎村先锋村民组，住所地安徽省潜山市黄铺镇望虎村。 负责人：陶焰明，该村民组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省潜山市黄铺镇望虎村新发村民组，住所地安徽省潜山市黄铺镇望虎村。 负责人：陶德全，该村民组组长。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路370号。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市振风大道政务中心综合写字楼7楼。 法定代表人：陈冰冰，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：安徽省潜山市黄铺镇望虎村村民委员会，住所地安徽省潜山市黄铺镇望虎村。 法定代表人：陶卫敬，该村民委员会主任。 再审申请人安徽省潜山市黄铺镇望虎村先锋村民组（以下简称先锋村民组）、安徽省潜山市黄铺镇望虎村新发村民组（以下简称新发村民组）因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）、安徽省安庆市人民政府（以下简称安庆市政府）林地、林木、山岭权属确权及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终798号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 先锋村民组、新发村民组申请再审称，1.马道山自古以来即为申请人所有的林地。1974年10月16日，为安置下放知青，申请人与第三人安徽省潜山市黄铺镇望虎村村民委员会（以下简称望虎村委会）的前身庙冲大队订立《协议书》，约定申请人将圈定的4.05亩荒山赠与望虎村委会设立林场，但此次赠予仅是马道山的一小部分。随着知青陆续返城，林场已经终止经营。此后，马道山一直由申请人经营管理。1981年林业“三定”时，潜山市政府发给申请人林政字03673号《山林权所有证》，将马道山登记在申请人名下；潜山市政府亦发给原庙冲大队林政字08307号《山林权所有证》，该证不仅涵盖马道山，而且将申请人的宅基地、水田、旱地包含其中。2.1992年，黄铺镇组织植树造林，将1974年《协议书》中约定的西界破坏，变为林地，导致《协议书》约定的四界标志性界限消失。潜山市政府本次确权给望虎村委会的山场西界是“田边”，无事实依据。3.望虎村委会提供的证据显示其经营时间仅仅是1991年、1998年、1999年、2001年、2002年，总共经营时间才五年，根本不存在经营满二十年的事实。种植国外松是政府组织相关单位义务植树造林的行为，并不属于望虎村委会的经营行为。4.2009年，潜山市政府发给望虎村委会的(2009)第2411060383号《林权证》已被生效行政判决撤销。根据《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条的规定，对马道山4.05亩以外的其他山林权应确定归申请人所有。潜山市政府作出的潜政行处决字〔2018〕第3号《行政处理决定书》及安庆市政府作出的宜府行复决〔2018〕27号《行政复议决定书》，缺乏事实及法律依据，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处理决定及行政复议决定，判令潜山市政府对申请人的确权申请重新作出处理决定。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定，故潜山县政府具有对申请人的林地确权申请作出处理决定的法定职权。根据一、二审法院查明的事实，1981年林业“三定”时，原庙冲大队、原庙冲大队兴发生产队××别××了××县人民政府颁发的林证字第08307号、03673号《山林所有权证》，两证均包含了案涉争议山场。根据承包合同书、国外松护林合同书、收条以及银行还款凭证等证据，结合一审法院现场勘查、当事人指界查明的国外松分布情况，可以证明案涉争议林地至迟自1991年之后就一直由望虎村委会经营管理的事实。再审申请人未提供有效证据证明此期间对争议山场进行了经营与管理，亦不能证明其自1991年至2012年期间对该林地提出过权属争议。因此，潜山市政府根据历史和现实情况作出案涉林权归属望虎村委会的确权处理决定、安庆市政府作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。 综上，先锋村民组、新发村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省潜山市黄铺镇望虎村先锋村民组、安徽省潜山市黄铺镇望虎村新发村民组的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二一年二月三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1014-4号魏平：你与刘素娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初3146号判决已发生法律效力。申请执行人刘素娟于二〇二一年二月二十四日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1271元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康学良，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路199号附301号3层1号。 负责人：马小祥，执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洛科维动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：赵志博，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川惟克健康管理有限公司，住所地四川省成都高新区世纪城路198号附1574号1层。 法定代表人：徐雪熠，执行董事兼总经理。 再审申请人康学良因与被申请人成都明拓健身服务合伙企业（有限合伙）、四川洛科维动科技有限公司、四川惟克健康管理公司服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6924号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，康学良援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据，康学良据此主张被申请人隐瞒经营企业变更事实、欺诈预付账款跑路，已对其构成合同欺诈，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，康学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康学良的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 紫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0702民初16号 原告：刘芳，女，1993年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈瑞燚，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告刘芳与被告陈瑞燚健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告陈瑞燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞燚支付治疗费、诊查费3000元；2.判令陈瑞燚支付精神损害赔偿费10000元；3.判令陈瑞燚支付后续医疗费、营养费10000元；4.本案诉讼费由陈瑞燚承担。事实和理由：2019年1月19日刘芳与陈瑞燚确定恋爱关系，恋爱期间在2019年4月10日刘芳被确诊HPV感染检验结果阳性，陈瑞燚并未支付过诊查费、医药费等费用，并且还质疑不是因为他感染，这对刘芳造成了极大的身体伤害与精神伤害。刘芳为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持刘芳的诉讼请求。 陈瑞燚辩称，刘芳所述与事实不符，刘芳所得的病是HPV，不是HIV，该病种是有直接传播和间接传播造成的，且刘芳没有证据证明其病情与陈瑞燚有关，故刘芳的主张不应得到支持。刘芳出具的证据4月12日的化验单，其中的诊断没有显示其病情是一种何状态，9月份的化验单结果虽然是阳性，但也有显示阴性。该诊断应当是很严谨的，故不能判断该病情情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日，刘芳在福建省立医院进行HC2HPVDNA检测，检测报告提示检测结果为阳性。刘芳认为，其感染HPV病毒发生在其与陈瑞燚恋爱期间，陈瑞燚是造成其感染HPV病毒的直接原因，陈瑞燚应当赔偿其相关损失，遂诉至本院。 本院认为，本案系健康权纠纷。刘芳现已感染HPV病毒，但刘芳提交的证据不足以证明其HPV病毒感染与陈瑞燚间存在直接的关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，刘芳应当承担举证不能的不利后果，故刘芳的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘芳的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二一年二月五日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执701号之四申请执行人：河南济源市农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：袁东彬，男，汉族，住济源市。关于河南济源市农村商业银行股份有限公司与白彬、袁静、史胜利、袁东彬金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人袁东彬在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁东彬在财付通支付科技有限公司085e9858e01e05c0025503de1@wx.tenpay.com账户内存款人民币11.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年二月五日书记员  李文杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初984号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：王绍伟，男，1983年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告王绍伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告王绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5830元、滞纳金3760.35元，合计9590.35元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期XX栋XXX房的业主，该房屋建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2020年10月31日的物业管理费5830元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3760.35元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告陈述的欠费情况属实。没有缴纳物业费的理由是2018年11月20日我与房开达成协议用违约金来抵扣物业费，物业是知道此事的，但物业一直未抵扣。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买了位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.34㎡）时，于2016年9月10与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后交纳了部分物业费。从2017年3月1日起，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2017年3月1日至2020年10月31日的物业管理费5830元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费5830元本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王绍伟于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年3月1日至2020年10月31日的物业管理费5830元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王绍伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年二月二十三日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2360号 原告：吴贤俊，男，1954年9月23日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，1977年11月3日出生，汉族，住闽清县。 原告吴贤俊与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴贤俊的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤俊向本院提出诉讼请求：判令陈卫国向吴贤俊偿还借款本金30万元及自2017年10月7日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由陈卫国承担。事实与理由：吴贤俊与陈卫国系朋友关系。截至2017年10月7日止，陈卫国以经营缺乏资金为由多次向吴贤俊借款现金共计30万元。2017年10月7日，陈卫国向吴贤俊出具一份借条确认了其向吴贤俊借款30万元的事实，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。陈卫国曾于2018年1月1日、8月1日对结欠吴贤俊的利息出具欠条予以确认，并承诺于2018年8月31日前还清利息。后经吴贤俊催讨，陈卫国未予还款。 陈卫国未作答辩。 吴贤俊向本院提交如下证据： 1.借条一份,证明陈卫国向吴贤俊借款30万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。 2.欠条一份，证明陈卫国结欠利息之后主动要求按照月利率2.5%计算利息，因此出具欠条证实2017年3月、4月、5月、6月、10月、11月、12月期间产生利息52500元以及2018年1月至7月期间产生利息52500元。 3.中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份，证明陈卫国于2017年11月13日通过银行转账支付2017年9月的利息，该金额是陈卫国结欠利息之后主动要求按照月利率2.5%计算产生的利息。 陈卫国未向本院提交证据。 本院认为，陈卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，吴贤俊所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如吴贤俊所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。陈卫国向吴贤俊借款，有吴贤俊向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，陈卫国未予还款，已构成违约，因此，吴贤俊有权要求陈卫国偿还借款。吴贤俊要求陈卫国支付自2017年10月7日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，吴贤俊仅能要求陈卫国支付自2017年10月7日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分可按吴贤俊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百零七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫国应于本判决生效之日起十日内向原告吴贤俊偿还借款人民币30万元，并支付利息（其中自2017年10月7日起至2020年8月19日止按月利率2%标准计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%标准计算）。 案件受理费8590元，公告费560元，由被告陈卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执异27号申请人：许霁东，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该行行长。被执行人：李重玉，女，1961年12月10日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行与李重玉借款合同纠纷一案中，第三人许霁东于2021年2月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了成交确认书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS中国邮政速递物流查询单等证据。本院查明，许霁东与平安银行股份有限公司重庆分行于2020年6月12日签订债权转让协议、成交确认书，确认平安银行股份有限公司重庆分行对李重玉享有的全部债权转让给许霁东。平安银行股份有限公司重庆分行书面认可许霁东取得上述债权并向本院申请变更申请执行人。2020年9月24日，平安银行股份有限公司重庆分行通过EMS中国邮政速递物流向被执行人寄送了债权转让通知书。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与许霁东签订的债权转让协议系双方真实意思表示，并已依法书面通知债务人（本案被执行人）李重玉债权转让的情况，该债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。许霁东变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更许霁东为本案申请执行人。被申请人、申请人或者其他执行当事人对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。当事人在法定期限内均未申请复议或仅有一方申请后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年二月九日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2356号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人毛冬宝，该局局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人黄海，男，汉族，1988年4月6日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2021年2月10日向本院申请强制执行其作出的《责令退款决定书》。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。 经查明，申请执行人送达本案《责令退款决定书》时，未穷尽其它送达方式，于2020年1月21日直接采取网上公告形式向被执行人送达该《责令退款决定书》。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，在送达《责令退款决定书》时，被执行人不存在下落不明的情形且申请执行人在公告送达前未穷尽法律规定的其它送达形式，不符合公告送达的适用条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……。”本案《责令退款决定书》未合法有效送达，该行政行为尚未生效。申请执行人的申请不符合法律规定的受理条件，已经受理的，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市龙岗区人力资源局关于强制执行《责令退款决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3195号原告：刘维民，男，1957年6月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告刘维民与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘维民的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂09执异6号案外人：杨君，女，1979年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：杨汉忠，男，1967年7月7日出生，汉族，原住湖北省武汉市江岸区，现在监狱服刑。在本院执行杨汉忠犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案中，于2020年11月25日作出（2020）鄂09执183号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人杨汉忠位于武汉市江岸区江大路39号统建大江园南苑二期12栋4单元4层1室的房产（不动产权证号:市2009030248）。案外人杨君不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查中，案外人杨君申请撤回异议申请，并请求法院在拍卖该房产后给予房屋拍卖款的50％和房屋拍卖款中扣留8年住房租金。本院认为，案外人杨君撤回异议的申请符合法律的规定，本院依法准许其撤回异议申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许杨君撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院提出复议。审判长 吕 波审判员 李国华审判员 喻富林二〇二一年二月三日法官助理赵虎书记员祝敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执714号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人刘达玉，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘达玉银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7592号民事判决书，于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人135875.15元及利息，应缴纳诉讼费1554.65元、执行费1743元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执714号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民初131号原告：徐兆绮，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区桥岗社区×××××××××××××。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市×××××××××××。第三人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**新安工业区，统一社会信用代码914×××××××××××543P。诉讼代表人：中山市成诺会计师事务所有限公司，该司破产管理人。委托诉讼代理人：陈舒敏，中山市成诺会计师事务所有限公司员工。原告徐兆绮与被告陈是迅、第三人中山市大正耗材制造有限公司（以下简称大正公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆绮的委托诉讼代理人吕洁非、第三人大正公司的委托代理人陈舒敏到庭参加诉讼。被告陈是迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兆绮公司向本院提出诉讼请求：判令陈是迅对中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初16538号民事判决承担连带清偿责任，即判令陈是迅对大正公司拖欠徐兆绮的184500元承担连带清偿责任。事实和理由：徐兆绮与大正公司劳动合同纠纷一案，中山市第一人民法院于2018年11月7日作出（2018）粤2071民初16538号民事判决，判令大正公司于该判决生效之日起七日内向徐兆绮支付拖欠工资107500元、未签订劳动合同的二倍工资差额17000元以及解除劳动合同经济补偿金60000元，共计184500元。该判决于2019年1月11日发生法律效力。徐兆绮申请强制执行该判决，但未得到清偿，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071执2498号执行裁定，裁定终结该次执行程序。大正公司于2002年8月27日登记成立，法定代表人是麦艳嫦，登记股东为麦艳嫦、阮建军。2007年11月21日，公司股东变更为蒙启逢，法定代表人变更为陈是迅。多份生效法律文书均认定陈是迅是大正公司的实际控制人，且是大正公司的唯一股东，其与大正公司存在财产混同情形，故陈是迅应对大正公司的债务承担连带清偿责任。陈是迅未发表答辩意见。大正公司述称，徐兆绮在本案中主张的债权金额与管理人确认的债权金额一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：广东省中山市第一人民法院于2018年11月7日作出（2018）粤2071民初16538号民事判决，判令大正公司于该判决生效之日起七日内向徐兆绮支付拖欠工资107500元、未签订劳动合同的二倍工资差额17000元以及解除劳动合同经济补偿金60000元，共计184500元。广东省中山市第一人民法院于2019年4月25日作出的（2019）粤2071执2498号执行裁定，认定大正公司已无财产可供执行上述拖欠债务。大正公司成立于2002年8月27日，成立时登记的企业类型为有限责任公司，法定代表人为麦艳嫦，股东为麦艳嫦、阮建军。2017年11月21日，大正公司变更为自然人独资有限公司，股东由麦艳嫦、阮建军变更为蒙启逢，法定代表人变更为陈是迅。广东省中山市第一人民法院于2018年12月12日作出的（2018）粤2071民初14417号民事判决、（2018）粤2071民初4216号民事判决、（2018）粤2071民初3449号民事判决，均认定大正公司实为一人有限公司，其股东及控制人均为陈是迅。大正公司后因资不抵债，被中山市海通物资有限公司申请进行破产清算，本院于2019年11月29日作出（2019）粤20破申13号民事裁定，裁定受理中山市海通物资有限公司对大正公司提出的破产清算申请，并于2020年3月2日作出（2020）粤20破5号决定书，指定中山市成诺会计师事务所有限公司担任大正公司管理人。本院认为，本案是涉澳与破产有关的纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”。本案中，徐兆绮以陈是迅作为大正公司股东为由请求其对大正公司债务承担连带清偿责任，故应适用大正公司登记地即内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案的争议焦点：陈是迅是否应对大正公司拖欠徐兆绮的184500元承担连带清偿责任。《中华人共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，陈是迅作为大正公司的股东及实际控制人，未举证证明大正公司财产独立于其个人财产，根据前述法律规定，其应对大正公司的债务承担连带清偿责任。现徐兆绮要求陈是迅对已发生法律效力的（2018）粤2071民初16538号民事判决确认的大正公司拖欠徐兆绮的184500元债务承担连带清偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，徐兆绮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈是迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人共和国公司法》第六十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈是迅对第三人中山市大正耗材制造有限公司拖欠原告徐兆绮的184500元债务承担连带清偿责任。案件受理费3990元（原告徐兆绮已预交），由被告陈是迅负担（被告陈是迅于本判决发生效力之日起七日内迳付原告徐兆绮）。如不服本判决，原告徐兆绮、被告陈是迅可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴淑贞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初6575号 原告：叶董梅，女，汉族，1974年8月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：谢春光，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省福州市晋安区。 原告叶董梅与被告谢春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶董梅及其委托诉讼代理人余锋振到庭参加诉讼，被告谢春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶董梅向本院提出诉讼请求：谢春光偿还叶董梅借款本金30万元并支付利息，利息按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年11月21日起计付至借款还清之日止。事实和理由：叶某系叶董梅的父亲。2015年，谢春光因资金周转需要向叶某借款30万元。2018年2月7日，叶某遭遇车祸逝世。经叶某的第一顺序继承人一致同意，叶某对谢春光享有的30万元债权由叶董梅一人继承。2018年2月21日，谢春光经叶董梅催讨后，出具借据一份，对结欠叶某的30万元债务予以确认，并承诺每月支付借款利息6000元，于2018年8月21日前还清借款。然借款期限届满后，谢春光仅支付借款利息至2018年11月20日止，未偿还本金。叶董梅多次催讨无果，故诉至法院。 谢春光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对叶董梅提交的证据，本院认证如下：叶董梅所提交的证据借条、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、闽侯县南屿镇葛岐村民委员会的证明、放弃继承权声明书经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合叶董梅的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，谢春光向叶某借款。2018年2月8日，叶某因中枢性呼吸衰竭死亡。2018年2月21日，谢春光向叶董梅出具借据一份，载明：“兹有本人谢春光（身份证号350111196412××××），于今日向叶董梅借款人民币300000.00元（大写人民币叁拾万元正）进行资金周转利息为（月利率为2分，计息每月人民币陆仟元正），本人承诺于2018年8月21日前将本金一次性返还。利息每贰个月一次性于21日前支付。特立此据，以此为由，备注如借款人在2018年8月21日前未能还全款，必须先还人民币壹拾伍万元正，余款待定时间归还。另注此笔借款系原借款人叶某通过现金方式于2015年7月31日（贰拾万元）和2015年9月4日（壹拾万元正）借款给谢春光，现借条由叶董梅谢春光转写”。案外人谢国金在借条上签字见证。叶董梅承认谢春光出具借条后支付利息至2018年11月20日止。 另查明，叶某的配偶为王桂凤、婚后育有三女，长女为叶春梅、次女叶红、三女叶董梅（暨原告叶董梅）。王桂凤、叶春梅、叶红到庭表示自愿放弃叶某对谢春光的30万元债权的继承权利。闽侯县南屿镇葛岐村民委员会的证明载明：叶某其父叶禄桃于1985年5月死亡，其母宗朱英于1938年7月死亡。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王桂凤、叶春梅、叶红自愿放弃叶某对谢春光的30万元债权的继承权利，属于行为人对自己权利的处分，不违反法律规定，可予支持。谢春光书面确认叶董梅继承了叶某的30万元债权，该节事实有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。叶董梅自愿将借款利息降为按4倍全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计付，于法有据，可予支持。因借款合同成立时，尚未设立全国银行间同业拆借中心，故利息应参照叶董梅主张权利时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计付。谢春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对叶董梅的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告谢春光应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶董梅借款本金30万元及利息，利息按2020年11月13日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的4倍自2018年11月21日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7128元，减半收取3564元，由被告谢春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二一年二月二日 书记员 黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保193号 申请保全人吕某与被保全人吕超婚姻家庭纠纷一案（2017）辽0124民初1715号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年二月二十四日 书记员 卢嘉琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                            （简易程序） （2021）冀0302刑初49号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某某，女，1981年5月27日出生，汉族，高中文化，个体工商业者，群众，现住秦皇岛市海港区（户籍所在地：秦皇岛市海港区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被秦皇岛市公安局取保候审，于2021年1月20日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2021）Z29号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年4月6日23时许，被告人王某某驾驶冀ＣXXX的小型汽车行驶至与老秦山公路，因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获，民警将王某某带至公安医院进行抽血时，王某某以上卫生间为由，躲在卫生间，拖延时间不配合抽血，后被民警强行带出卫生间。2020年4月9日，秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具编号为：秦公司鉴［2020］毒鉴字第0296号司法鉴定意见书，鉴定意见：王某某检查中检出乙醇成分，其浓度为93.00ｍｇ／100ｍｌ，王某某属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，且拒绝公安机关依法检查，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。指控的事实有案件来源、抓获经过等书证、被告人王某某的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、现场监控视频等证据证实。请求对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。 被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人王某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，适用认罪认罚从宽制度，可以酌情从轻处罚。被告人王某某在抽血检测前故意拖延时间，不配合公安机关依法驾车，可以酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，故对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马永存 二〇二一年二月四日 代书记员 张明粲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初667号原告梅秀成，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住信阳市工区。被告河南省信阳安装总公司，住所地信阳市工区路285号，统一社会信用代码91411500176881067D。法定代表人曹光福。委托代理人王少华，河南英泰律师事务所律师，一般代理。被告义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业集聚区。法定代表人刘显胜，该公司董事长。本院在审理原告梅秀成诉被告河南省信阳安装总公司、义马煤业综能新能源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告梅秀成于2021年2月24日向本院申请撤回对被告义马煤业综能新能源有限责任公司的起诉，并撤回本案第二项诉讼请求。本院认为，原告梅秀成自愿撤回对被告义马煤业综能新能源有限责任公司的起诉未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梅秀成撤回对被告义马煤业综能新能源有限责任公司的起诉。审判员  陈亚嫚二〇二一年二月二十五日法官助理王月恒书记员丁妍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执111号之一申请执行人郭延丽，女，生于1968年9月17日，汉族，住南召县云阳镇。被执行人赵明桂，男，生于1967年8月5日，汉族，住南召县太山庙乡。被执行人周明帅，男，生于1978年5月8日，汉族，住南召县太山庙乡。本院在执行郭延丽与被执行人赵明桂、周明帅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未按期履行民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人周明帅在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县太山庙乡营业所账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年二月二十二日书记员  李 斐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢401号之三申请执行人：赵常欣，男，1958年8月3日出生，汉族，住威海市。被执行人：徐祥洲，男，1964年5月18日出生，汉族，住乳山市。本院在执行赵常欣与徐祥洲买卖合同纠纷（2012）乳城商初字第65号一案中，查明鲁Ｋ×××**号汽车登记在被执行人徐祥洲名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人徐祥洲名下的鲁Ｋ×××**号汽车一辆。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年二月十八日书记员  刘光辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初556号原告：林桢钊，男，1989年8月20日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林汝光，男，1961年8月14日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，系原告父亲。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告林桢钊与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桢钊及其委托诉讼代理人林汝光到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桢钊的具体诉讼请求为：1、要求被告支付原告铺位（铺位号5308，面积23.56平方米）从2020年1月31日至2020年7月31日的租金7068元及赔偿违约金（违约金以7068元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月1日计起计至付清该期租金之日止，暂计至2020年12月16日为487.14元）；2、要求被告支付原告铺位从2019年2月1日至2019年7月31日租金违约金178.08元；从2019年8月1日至2020年1月31日租金违约金419.76元，两项违约金合计597.84元；3、要求被告承担本次诉讼费。事实和理由：原被告于2016年10月18日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告的铺位从2017年1月1日起委托被告经营，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租。从第26月-61月，按照约定以实际收取租金80%为原告所有，租金收益第一年如不足则以保底租金每平方45元计算支付给原告，租金收益第二年如不足则以保底租金每平方50元计算支付给原告，并约定每半年为一个支付周期。即从2019年2月1日开始计算租金收益，至2019年7月31日，被告需支付原告半年租金6361.2元。但截止至2019年9月26日，被告才支付租金，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五，截止至2019年9月25日，56天，每天3.18元，共计178.08元）。第二期租金本应2020年1月31日支付，但被告直至2020年6月12日才支付，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五，截止至2020年6月11日，132天，每天3.18元，共计419.76元），两项违约金合计共597.84元。另本应于2020年7月31日支付第三期租金7068元，截止至2020年12月16日，仍未支付，并拒绝支付租金违约金，截止至2020年12月16日共138天，共计487.14元。原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。被告对原告主张的租金以及违约金计算方式均无异议。本院认为，经本院核算，被告欠原告2019年2月1日至2019年7月31日租金的违约金实际为167.30元，从2019年8月1日至2020年1月31日租金的违约金实际为372.14元，两项违约金合计539.44元，原告对本院核算的违约金无异议，被告对原告主张没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告林桢钊支付租金7068元及违约金（违约金以7068元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月1日计起计至付清该期租金之日止，暂计至2020年12月16日为487.14元）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告林桢钊支付从2019年2月1日至2020年6月11日拖欠租金的违约金539.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。因原告在诉讼中同意被告直接向其支付案件受理费，故被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年二月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执980号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人杨桦，男,1976年10月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨桦信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初22000号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金28496.45元及利息16729.89元，并承担诉讼费969.06元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7689号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：熊远春，男，1973年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人熊远春银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初8736号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊远春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人熊远春的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人熊远春有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人熊远春尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初8736号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1257元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7689号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初8736号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月三日书记员  冯 谨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保75号申请保全人魏某某。被保全人王某、朱某某。本院在执行申请保全人魏某某与被保全人王某、朱某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人王某、朱某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人王某、朱某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月十八日书记员 许鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初895号原告:齐亚新，女，1992年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：盖川，女，1986年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告齐亚新与被告盖川民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款17万元，支付自2019年12月27日起以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息至被告实际给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告与被告签订《借款协议书》被告因资金周转向原告借款17万元本金，借款期限4个月，利息为月利率2%，以上起算时间均以借款打入被告账户起算，协议书签订后，原告于2019年12月27日用手机银行向被告工商银行卡分三笔共计转入人民币17万元。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告仍以种种借口拒不偿还借款，原告无奈，故诉至法院。被告辩称，借款金额不属实，2019年6月10日原、被告双方借款往来，自2019年6月10日至2019年12月27日共计交易100多笔，当中有利息、本金，皆有证据、利息计算表可以证明，截止2020年9月4日借款本金为79150.21元，利息为11282.08元，自2020年9月5日起至今2021年2月22日利息为5710.52元，总结为本金79150.21元，利息共计16992.60元。原告举示证据及被告质证如下：证据一、借款协议书，证明2020年4月8日双方签订该协议书，被告向原告借款17万元，借款期限4个月，月利率2%。经质证，被告对真实性无异议，证明问题有异议，但协议书是借款后补签的。证据二、2019年12月27日转账记录，证明被告向原告借款三笔共计17万元。经质证，被告对真实性及证明问题均无异议。证据三、微信聊天记录，证明被告尚欠原告借款17万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，证明问题有异议，被告没有明确表示欠原告17万元借款，一直商量的是等被告的官司结束后，返还原告借款及利息。被告未举示证据。本院确认：本院对原告证据的真实性及证明问题予以采信。本院认定如下事实：2019年12月27日，原告通过银行向被告转出三笔款项17万元。2020年4月8日双方补签借款协议书约定：被告向原告借款17万元，借款期限4个月，月利率2%。此后，被告清偿利息1833元。本院认为，合法的借贷，受法律保护。原告向被告出借款项合法有效。原告请求被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定利率过高，原告按一年期贷款市场报价利率四倍主张利息，于法有据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盖川于本判决生效之日起十日内偿还原告齐亚新借款17万元；二、被告盖川于本判决生效之日起十日内给付原告齐亚新借款17万元的利息（自2019年12月27日到借款返还之日，按当时一年期贷款市场报价利率四倍计算），该金额应扣除被告已给付的利息1833元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月二十二日书记员  贲宇航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7690号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒律师事务所律师。被执行人：方亚，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人方亚银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初8748号民事判决书书已发生法律效力。被执行人方亚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人方亚的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人方亚有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人方亚尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初8748号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1759元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7690号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初8748号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月五日书记员  冯 谨
甘肃省兰州安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1756号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****，统一社会信用代码91620100665434989E。法定代表人：张国民，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：张亚辉，男，汉族，1967年2月10日出生，户籍地陕西省西安市高陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告张亚辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审查。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金57221.19元、利息1186.58元、罚息55.64元（本息合计58463.41元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费1660.56元；3、依法判令被告承担违约金69142.57元，并继续承担自2020年4月26日起至实际付清之日止的违约金；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款80000元，被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201562510000000250的中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但被告自2017年起逾期未偿还银行贷款，2017年3月3日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息58463.41元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，但被告拒不偿还，现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部依据其立案时提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》中张亚辉填写的常住地址认定“兰州市安宁区倚能黄河家园22幢Ａ单元201室”系张亚辉经常居住地，本院根据原告提供的被告张亚辉的该地址经上门送达民事起诉状、开庭传票等应诉材料，无法找到张亚辉本人，从物业查询得知该房屋已于2017年4月过户他人，故该地址现并非张亚辉经常居住地。本院根据中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部民事起诉状提供的张亚辉姓名及身份证号向公安机关调取张亚辉户籍信息，该户籍信息显示张亚辉住址为陕西省西安市高陵区，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的起诉。案件受理费2886元，减半收取1443元（中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部预交），予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二〇二一年二月二十四日书记员  张雅琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15133号之一原告：蔡锋艺，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。被告：何贤坤，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。原告蔡锋艺诉被告何贤坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月26日裁定转为普通程序，并于2020年12月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡锋艺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蔡锋艺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费833元，减半收取计416.5元。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二一年二月五日书记员  何盈香
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执745号之三 申请执行人：皮保凤，女,1995年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：苏中华，男,1993年4月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请执行人皮保凤与被执行人苏中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏中华应向申请执行人支付7000元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法扣划了被执行人网络资金存款3689.15元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项本院扣划了案件受理费25元后，剩余款项3664.15元已退发给申请执行人。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月七日 书记员 吕玉林
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1662号之二申请执行人：山东巨晖贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路766号盛世花苑西侧商业1-113-D。法定代表人：崔庆瑞，总经理。被执行人：山东鑫皇电子商务有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山绣水如意哈佛商业中心。法定代表人：高中见，总经理。被执行人：高中见，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：山东玛特斯国际贸易有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路27267号段店新市场南三厅26、27号。法定代表人：官秀梅，总经理。被执行人：济南如洋商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区袁柳庄西村637号。法定代表人：高鹏，总经理。申请人山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）与山东鑫皇电子商务有限公司（以下简称鑫皇公司）、山东玛特斯国际贸易有限公司（以下简称玛特斯公司）、高中见、济南如洋商贸有限公司（以下简称如洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2017）济仲裁字第2273号调解书已发生法律效力，该调解书确认：（一）申请人天业恒基公司与被申请人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司确认截止到2018年12月31日，被申请人鑫皇公司共拖欠申请人天业恒基公司房屋租金3665436元，违约金1000000元，合计4666436元。（二）对第一条约定的租金及违约金，被申请人鑫皇公司按照如下约定支付：1、鑫皇公司于2018年11月30日之前向申请人天业恒基公司支付拖欠租金1665436元；2、鑫皇公司于2019年2月5日之前向申请人天业恒基公司支付拖欠租金1000000元；3、鑫皇公司于2019年5月1日之前将剩余的租金及违约金共计2000000元向申请人天业恒基公司支付。若鑫皇公司未按照上述约定付款，双方签订的《租赁合同》及《租房合同补充协议》于2017年11月11日解除，鑫皇公司自逾期之日起7日内将房屋腾空并交付天业恒基公司，鑫皇公司自2017年11月18日起至房屋实际交付之日止每日按照《租赁合同》约定的租金的1.5倍向天业恒基公司支付该房屋的占用使用费。（三）仲裁受理费17473元、处理费3495元（申请人已预交），由鑫皇公司承担。（四）高中见、玛特斯公司、如洋公司对鑫皇公司承担无限连带担保责任。天业恒基公司与山东巨晖贸易有限公司（以下简称巨晖公司）签订债权转让协议，约定天业恒基公司将其在（2017）济仲裁字第2273号调解书中的全部权利转让给巨晖公司。因鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司未履行生效法律文书确定的义务，经巨晖公司申请，本院于2020年8月12日立案恢复执行。执行过程中，本院通过法院专递向被执行人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产。被执行人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司已将房屋腾空并交付申请执行人巨晖公司，但自2017年11月18日起至房屋实际交付之日的占用使用费未履行。经查询被执行人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司名下的证券、保险、企业登记信息、税务、不动产、银行、车辆等财产情况，查明：在中英人寿保险有限公司有投保人和被保人均为被执行人高中见的保险产品（保单编号为81001803627、累计纳税保费21168元）、在中国人寿保险股份有限公司有投保人为官秀梅、被保人为被执行人高中见的保险产品（保单编号为2010370104413015000934、累计纳税保费138700元），本院予以冻结（冻结期限自2021年1月15日至2024年1月14日），因上述保险产品均在保险期限内，暂不具备处置条件；被执行人鑫皇公司名下有车牌号码为鲁Ａ×××××的别克汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2021年2月3日至2023年2月2日），因未实际控制，无法处置；被执行人玛特斯公司有百荔金钻干红葡萄酒6000箱、法国塞纳精选干红葡萄酒5000箱、智利老船长干红葡萄酒1000箱、奔富皮隆酒庄5000箱，本院予以查封（查封期限自2019年11月25日至2021年11月24日），因疫情原因未能实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司其他可供执行的财产线索。已将查明情况告知申请执行人巨晖公司，其未能提供被执行人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人鑫皇公司、高中见、玛特斯公司、如洋公司发出限制消费令，限制其高消费至生效法律文书确定的义务履行完毕止。本院已对申请执行人巨晖公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行和移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年二月四日书记员 胡 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢402号之一 申请执行人：张金荣，女，1964年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：纪胜义，男，1953年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：杨景芹，女，1954年7月3日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2016）内0523民初4138号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪胜义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月九日 书记员  周庆鸿