山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终101号上诉人（原审被告）：侯×，山西省太原市人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：郝×1，汉族，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：郝×2，男，山西省中阳县武家庄镇郝家塔村人，现住山西省太原市。上诉人侯×因与被上诉人郝×1、郝×2民间借贷纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。侯×上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初566号民事判决书；2.改判为驳回被上诉人郝×1的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人郝×1承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人与郝×2原系夫妻关系，现已离婚，郝×1是郝×2的弟弟。在上诉人婚姻关系存续期间，二被上诉人共同经营山西鑫仕佳汽车服务有限公司，期间二被上诉人经常使用自己的银行卡倒账，以解决资金周转紧张的问题，上诉人的银行卡也经常被郝×2拿去用于倒账，因此，上诉人的银行卡往来账目中，包含有与汽车修理厂及与二被上诉人的往来，还有一些与其他客户的往来。从该往来款项中拿出一笔就认定为借款性质，不合情理。本案借款49800元发生的前一天，从上诉人的银行卡上给郝×1汇去50000元，如认定49800元的汇入款是借款性质，那么前一天汇出的50000元同样也可认定为借款性质，债权债务可依法相抵，一审忽视本案基本事实。无论是被上诉人汇入卡内的49800元，还是上诉人卡内汇出的50000元，实质上只是往来款项中的一部分，不是二人之间的债权债务。郝×2在未到庭的情况下，在电话中认可了借款的事实，并称是用于买房子，只是其口头单方陈述，无证据证明借款买房的事实存在，作为郝×2当时的妻子，上诉人对该笔借款并不知情，也从未认可过。当年买房子上诉人曾向自己的娘家亲戚借过钱，足够支付房款。在上诉人与郝×2离婚时，已分割了共同财产，确认了婚姻存续期间的债权债务，郝×2当时未提及该笔借款。据此，上诉人有理由认为这是二被上诉人恶意串通的虚假诉讼，一审对此未详细调查。2.一审适用法律有误。一审法院认为“根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……应承担举证不能的不利后果。”按照法律规定，针对郝×1提供的转账49800元的证据，侯×提供了转给郝×150000元的转账记录这一证据后，郝×1仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但一审却未要求郝×1再提供其他证据证明借贷关系的主张成立。一审在适用法律规定时，对同一款法律规定只适用前半段，而忽略后半段，不公平。郝×1只提供了49800元的转账记录这一证据，未提供其他证据予以佐证证明。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人补充称，上诉人与郝×1之间不存在借款关系。郝×1辩称，不认可上诉人的上诉。郝×2经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。郝×1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告借款49800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告侯×与被告郝×2原系夫妻关系，原告郝×1系被告郝×2的弟弟。原告与被告侯×通过银行卡在经济上素有转账往来。2017年10月30日，原告通过招商银行转入被告侯×交通银行账户49800元。2019年8月6日，原告将被告侯×诉至中阳县人民法院，要求被告偿还借款，庭审时，被告侯×称“对49800元的单子我知道，但是这笔钱是我前夫（原告的哥哥）问原告借的，当时我与原告哥哥还在婚姻存续期间，这个钱是打到我的交通银行卡上的，我和原告哥哥离婚时协商的是各自的债务各自承担”，后原告撤回起诉。同时查明，被告侯×与被告郝×22011年2月15日登记结婚，2015年6月离婚，2015年12月二人复婚，2018年8月又办理了离婚登记。2017年10月30日被告侯×曾给原告转账50000元。一审法院认为，原告郝×1向原审提交其向被告侯×卡转49800元的转账记录以证明借款事实的存在，被告侯×辩称其与原告之间的往来账目较多，该转账款项系原告的还款并非借款。原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告侯×关于案涉款项系原告偿还其债务的抗辩，原告并不认可，被告侯×对此主张负有举证责任，被告侯×提供了50000元的转账记录，并没有提供其他证据予以佐证证明，该证据不能充分证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，且在2019年的第一次诉讼中，被告候丹霞认可被告郝×2通过被告侯×账户向原告借款的事实，被告郝×2口头答辩称该笔借款已用于二被告买房子之用，综上，被告郝×2向原告借款49800元的事实清楚、证据充分，二被告也没有提供相关证据证明该借款已经偿还的事实，故原审对被告郝×2向原告郝×1借款49800元的事实依法予以认定。被告郝×2向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款并未超出二被告家庭日常生活所需范畴，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告侯×辩称其与被告郝×2离婚时约定各自债务由各自承担，但被告侯×并不能证明债权人郝×1与债务人郝×2就该债务明确约定为被告郝×2的个人债务，故二被告之间对债务的约定，不能对抗原告的主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决：被告郝×2、被告侯×于判决生效后十日内共同偿还原告郝×1借款49800元。案件受理费1045元，由被告郝×2、被告侯×各半负担。二审审理期间，被上诉人郝×1提供一份招商银行交易流水，拟证明该50000元已经不存在了，50000元转出去又转回来了。上诉人侯×质证意见为，认可，但是当时银行卡不是其在操作。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为，1.上诉人侯×与被上诉人郝×1之间是否存在真实的借贷关系；2.案涉转款49800元是借款还是还款；3.一审查明的上诉人侯×给被上诉人郝×1汇款50000元，该50000元与被上诉人郝×1主张的49800元之间有无关联。围绕上述争议焦点的内容，经二审查明，被上诉人郝×1当庭提供了一份招商银行交易流水清单，从该清单上表述，在2017年10月27日以及10月28日，侯×与郝×1之间互相给对方转汇人民币50000元，在该清单中2017年10月30日记载的郝×1又给侯×转汇人民币49800元，对该清单的真实性、合法性、关联性侯×均不持异议，也认可郝×1给其转汇49800元，但侯×主张当时其与郝×2系夫妻关系，侯×的银行卡是由郝×2实际掌控和使用，郝×1在原审起诉向侯×主张案涉款项时，侯×与郝×2已解除婚姻关系，侯×主张郝×2实际掌控和使用该银行卡，未提供其他证据予以佐证，故二审不予采信，案涉款项应由侯×负责清偿。综上所述，上诉人侯×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人侯×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年二月五日书记员 刘艳侬