贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初8670号 原告:兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办事处富兴东路4号。 法定代表人:朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黔西南州荣能达建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇光辉社区一组。 法定代表人：朱树荣。 被告：朱树荣，男，1967年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告：熊启禄，女，1970年9月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：夏青，女，1975年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：熊熙平，男，1963年7月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区。 法定代表人：孙骁，该公司经理。 破产管理人：贵州纬图律师事务所，蔡颖，贵州纬图律师事务所指派，特别授权代理。 被告：兴义市富惠融资担保有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市富康国际商务公馆31楼。 法定代表人：张奇贵。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司（以下简称“万丰银行”）与被告黔西南州荣能达建筑工程有限公司（以下简称“荣能达公司”）、朱树荣、熊启禄、夏青、熊熙平、黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司（以下简称“泰龙公司”）、兴义市富惠融资担保有限公司（以下简称“富惠融资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告万丰村镇银行的委托诉讼代理人朱贵利，被告荣能达公司的法定代表人朱树荣、朱树荣、富惠融资公司的法定代表人张奇贵、泰龙公司的破产管理人贵州纬图律师事务所指派的律师蔡颖到庭参加诉讼，被告熊启禄、夏青、熊熙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣能达公司、朱树荣、熊启禄、夏青、熊熙平、泰龙公司偿还原告借款本金2338881.74元，以及根据《流动资金借款合同》（合同编号2017年下企流字第9-007号）的约定计付至2019年6月20日已产生的利息、罚息、复利共计363361.44元，并支付原告自2019年6月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告富惠融资公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、已产生的律师费用8000元全部由七被告连带承担；以上共计2710243.18元。事实及理由：2017年9月25日，被告荣能达公司经股东会决议，同意向原告申请贷款2500000元用于流动资金周转。2017年9月27日，原告与荣能达公司签订《流动资金借款合同》（合同编号2017年下企流字第9-007号），同日，朱树荣、熊启禄、夏青、熊熙平、泰龙公司向原告出具《共同还款责任确认书》并在借款合同中共同还款人处签字捺印。借款合同约定：原告出借2500000元给荣能达公司用于支付劳务费用，借款期限为12个月，即从2017年9月27日至2018年9月26日，到期还本；借款利率为年利率15.6%，按月结息；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款合同对双方的其他权利义务也进行了约定。2017年10月10日，原告向荣能达公司发放贷款2500000元，荣能达公司在借款借据上盖章，朱树荣在借款借据上签字。2017年9月27日，被告富惠融资公司与原告签订了《保证担保合同》（合同编号2017年下企流保字第9-007号），担保合同约定：保证人自愿为原告与荣能达公司签订的编号2017年下企流字第9-007号流动资金借款合同提供保证担保；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费等；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告认为，原告与荣能达公司、朱树荣、熊启禄、夏青、熊熙平、泰龙公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，与富惠融资公司签订的《保证担保合同》合法有效。荣能达公司、朱树荣、熊启禄、夏青、熊熙平、泰龙公司拒不偿还本息的行为已构成违约，应立即向原告偿还借款本息及约定的罚息、复利等，富惠融资公司依法应承担连带偿还责任。基于上述事实理由，原告公司为维护自己的合法权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所诉为谢。 被告荣能达公司及朱树荣辩称，1.我们确实是经过股东会决议后向原告贷款用于资金周转；2.原告方主张的罚息我方认为过高，月利率1.4%加上担保费合算每月利息是1.7%，所以在利息基础上上浮利息的话，罚息的计算就高于法律规定，同时在借款时我们先交纳了30万元的保证金，原告才向我公司发放贷款。 被告泰龙公司辩称，从原告与泰龙公司签订的《共同还款确认责任书》的内容看，原告与被告泰龙公司是就偿还债务的顺序作了约定，即荣能达公司未能按期偿还贷款本息时再由泰龙公司承担责任，从这一约定看，原告与泰龙公司之间的关系实质上应当视为保证，且双方未就保证期间作约定，则保证期间为主债务履行期限届满后六个月，截止原告提起诉讼之日，泰龙公司的保证期间已经届满，故泰龙公司应当免除保证责任，请人民法院查清事实后依法驳回原告针对泰龙公司提出的全部诉请。 被告富惠融资公司辩称，签订《保证担保合同》是事实，我们也和原告协商过还款事宜，当时是夏青代表泰龙公司参加协商，由夏青本人偿还50万元后，再由原告方批复贷款200万元，后来朱树荣凑了20万元偿还原告，原告因为被告没有凑足50万元，所以就没有协商成功，导致万丰银行起诉至法院。 被告熊启禄、夏青、熊熙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查对当事人提交的证据认定如下：万丰银行提交的万丰银行营业执照、金融许可证、法定代表人任职文件、法定代表人身份证，《流动资金借款合同》、《担保函》、《保证担保合同》、《共同还款责任确认书》、《借款借据》、《借款凭证》、《贷款欠款情况查询》、《客户明细对账》、《委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》、《电子回单明细》复印件各一份，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对富惠融资公司提交的《保证担保合同》、《反担保保证合同书》复印件各一份，以上证据系富惠融资公司与荣能达公司所签订，且荣能达公司质证无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，荣能达公司股东朱树荣、熊启琼进行股东会议并达成股东会决议：由荣能达公司向万丰银行申请贷款2500000元用于公司流动资金，由公司股东作为本笔贷款的共同还款人并对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年9月27日，荣能达公司作为借款人，万丰银行作为贷款人签订了合同编号为2017年下企流字第9-007号的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为2500000元整，借款期限12个月，即2017年9月27日至2018年9月26日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为支付劳务费用，借款利率为固定年利率15.6%，在借款期限内该利率保持不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，未付利息应利随本清。罚息约定为借款人未按合同约定期限归还借款本金的（包括被宣布提前到期），贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。复利约定为借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利。借据或借款支取凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日与到期日、借款期限、借款利率、借款用途与借据或借款支取凭证不一致时，以借据或借款支取凭证的记载为准。还款方式约定为按月足额支付利息，应于2018年9月26日偿还全部借款本金。还款顺序为借款人与贷款人存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务的抵充顺序由贷款人确定。借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同由贷款人与担保人另行签订，担保合同编号为2017年下企流保字第9-007号。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担（诉讼费以司法部门出具的正式票据为准，律师费以诉讼金额为标的参照《黔发改收费[2016]1559号》文件计算）。合同尾部借款人处荣能达公司盖章确认，共同还款人处泰龙公司盖章确认，熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄在共同还款人处签名确认。 2017年9月27日，泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄分别向万丰银行出具《共同还款责任确认书》约定由泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄为荣能达公司向万丰银行的贷款承担共同还款责任并承诺保证按期偿还贷款本息，若不能按期偿还自愿承担无限连带责任。同日，富惠融资公司向万丰银行出具《担保函》自愿为该笔贷款承担无限连带责任。 2017年9月27日，富惠融资公司作为保证人与万丰村镇银行作为债权人签订合同编号为2017年下企流保字第9-007号《保证担保合同》，合同约定保证人自愿为债权人与荣能达公司签订的2017年下企流字第9-007号的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。律师费以诉讼金额为标的参照《黔发改收费[2016]1559号》文件计算。保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。富惠融资公司在保证人处盖章确认、万丰银行在债权人处盖章确认。 2017年10月10日，万丰银行向荣能达公司账户发放贷款2500000元，同时万丰银行出具《借款凭证》、《借款借据》载明，借款人为荣能达公司，借款金额2500000元，结息方式为按月（定期结息），还款方式按月结息一次还本，执行年利率15.6%，借款日期2017年10月10日，借款到期日期2018年9月25日。《借款借据》借款人处荣能达公司盖章确认，担保人处富惠融资公司盖章确认。 庭审中荣能达公司主张在贷款发放之前荣能达公司交纳了300000元保证金，经本院释明后荣能达公司未在本院指定期限内向本院提交其交纳保证金的相关证据。庭审后万丰银行对此回复称系由富惠融资公司交纳了300000元保证金，存于富惠融资公司账户中，且该保证金已在富惠融资公司其他案件中进行了划扣。 万丰村镇银行提交的《客户明细对账单》、《还款凭证》、《贷款欠款情况查询》显示，荣能达公司借款后未按约定足额支付利息，存在逾期支付及不足额支付利息的情形。2018年9月25日借款到期后，荣能达公司未偿还借款本金。借款到期后亦未按月足额支付借款利息，尚欠正常利息71499.99元。2018年9月28日偿还借款本金131118.26元。2018年12月1日荣能达公司支付尚欠的正常利息71499.99元，支付尚欠罚息74941.62元、复利3558.39元后仍欠罚息28478.86元，复利267.34元。2019年6月26日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金2338881.74元未付，复利267.34元、罚息347202.97元。 2019年7月24日，万丰村镇银行作为委托人与贵州泳清律师事务所作为受托人就本案签订《委托代理合同》，贵州泳清律师事务所指派律师为万丰村镇银行的诉讼代理人，前期代理费用为8000元，代理权限为一般授权代理。2019年7月30日，万丰银行向贵州泳清律师事务所支付律师费8000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。万丰银行与荣能达公司于2017年9月27日签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。万丰银行已按合同约定向借款人荣能达公司账户足额发放贷款2500000元，荣能达公司作为借款人则应按照合同约定履行还本付息的义务，同时泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄在《流动资金借款合同》共同还款人处签名捺印或盖章确认，且泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄分别向万丰银行出具了《共同还款责任确认书》，其为案涉贷款承担共同还款责任系其真实意思表示，本院予以确认，对于泰龙公司辩驳其为案涉借款提供保证的主张，本院不予采纳。故泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄应与荣能达公司对尚欠债务承担共同还款责任。借款后未按合同约定支付借款利息，借款到期后亦未按约定偿还本金，已构成违约，万丰银行有权要求荣能达公司、泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄偿还尚欠的借款本金及利息，经本院按双方合同约定及荣能达的还款情况进行核算，截止2019年6月26日尚欠借款本金应为2338881.74元，应付的正常利息已于2018年12月1日支付完毕，对于尚欠的借款本金2338881.74元，荣能达公司、泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄应承担偿还责任。对于荣能达公司主张在贷款发放之前荣能达公司向万丰银行交纳了300000元保证金，因荣能达公司经本院释明后未举证加以证实，且万丰银行表示由富惠融资公司交纳了300000元保证金，存于富惠融资公司账户中，且该保证金已在富惠融资公司其他案件中进行了划扣，故本院对荣能达公司所述的300000元保证金不予抵扣。 关于本案有关罚息与复利的主张是否得到支持的问题。双方在合同中对于罚息、复利均有明确的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人借款后未按合同约定履行还本付息义务，应按合同约定计收罚息与复利，故本院对万丰银行诉请支付罚息、复利的诉请予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。双方在合同中约定，借款利率为固定年利率15.6%，罚息利率与复利均在借款利率基础上上浮50%，即为年利率23.4%，经本院按双方合同约定及荣能达公司的还款情况进行核算，截止2019年6月26日尚欠的罚息为347202.97元。因2018年12月1日荣能达公司已将尚欠的正常利息支付完毕，故2018年12月1日后不再计收复利，但是截止2018年12月1日尚欠的复利267.34元应当继续清偿。对于2019年6月26日以后尚欠的罚息，应以尚欠的借款本金2338881.74元为基数，按年利率23.4%计算至清偿完毕之日止。 关于万丰银行诉请的律师代理费能否得到支持的问题。双方在合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担，现本案律师费已实际产生8000元，故本院对万丰银行诉请的律师代理费8000元予以支持。 关于富惠融资公司应否对案涉债务及律师费承担连带清偿责任的问题。富惠融资公司与万丰银行签订《保证担保合同》并在保证人处盖章确认，其与债权人约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包含本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起2年，上述保证合同的订立是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，本案的保证期间应从2018年9月25日起计算2年，即保证期间应至2020年9月25日，万丰村镇银行于2019年8月12日向本院提起诉讼主张债权，未超过保证期间，故富惠融资公司应对案涉债务及律师费承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向荣能达公司、泰龙公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄追偿。 熊启禄、夏青、熊熙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黔西南州荣能达建筑工程有限公司、黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄于本判决生效之日起十五日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金2338881.74元、截止2018年12月1日尚欠的复利267.34元、2019年6月26日尚欠的罚息为347202.97元，并以2338881.74元为基数自2019年6月26日起按年利率23.4%计算支付罚息至借款清偿完毕之日止； 二、黔西南州荣能达建筑工程有限公司、黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄于本判决生效之日起十五日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司实现债权已支付的律师代理费8000元； 三、兴义市富惠融资担保有限公司对前述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，兴义市富惠融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向黔西南州荣能达建筑工程有限公司、黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费29082元（其中案件受理费28482元，公告费600元），由黔西南州荣能达建筑工程有限公司、黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄、兴义市富惠融资担保有限公司负担（黔西南州荣能达建筑工程有限公司、黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司、熊熙平、夏青、朱树荣、熊启禄、兴义市富惠融资担保有限公司直接给付给兴义万丰村镇银行有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  唐 野 二〇二一年二月七日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃