河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2152号 原告：贾占明，男，1971年9月15日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 被告：贾国轻，男，1964年9月7日出生，汉族，住无极县。 被告：贾桂雪，女，1964年5月18日出生，汉族，住无极县。 被告：贾朋苗，男，1987年1月26日出生，汉族，住无极县。 三被告委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄兴发房地产开发有限公司，所在地址无极县东关村智慧街1号。 法定代表人：贾占明，、总经理。 委托代理人：张三亮，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 原告贾占明与被告贾国轻、贾朋苗、贾桂雪、石家庄兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占明的委托代理人张永、被告贾国轻、贾桂雪、贾朋苗的委托代理人冯强、被告兴发公司的委托代理人张三亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾占明向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告共同偿还借款本金6,500,000元及借款之日起至2019年4月24日的利息2,895,667元。二、判决四被告以借款本金6,500,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，向原告支付自2019年4月24日起至还清之日止的利息1,865,500元。三、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告贾国轻系原告贾占明胞兄。被告贾国轻和贾桂雪系夫妻关系，被告贾朋苗系被告贾国轻之子。被告贾国轻和贾桂雪自2012年12月至2019年9月间担任被告兴发公司的股东，其中被告贾国轻担任被告兴发公司股东和法定代表人期间，为经营被告兴发公司开发的无极县中昌花园项目，自2014年至2019年多次以个人名义向原告借款，截止至2019年4月24日共应偿还原告本金6,500,000元，利息2,895,667元，借款是通过原告之妻赵翠棉的银行账户汇入被告贾朋苗的银行账户。被告贾朋苗做为实际借款人应承担还款责任，而被告贾国轻所借款项用于了被告兴发公司开发的中昌花园项目，故被告兴发公司也应承担共同偿还责任。现诉至贵院，请判决。 贾国轻辩称，一、我与原告确有借贷关系，但数额并非原告主张的数额，且原告与被告间的借款没有约定利息。二、原被告间多年以来资金往来较多，均存在使用家人账号收转资金的情况，贾朋苗与原告间不存在借贷关系。三、我的爱人贾桂雪未参与原被告间的借贷，对我与原告的借款不知情，该债务不属于夫妻共同债务。四、我的借款未用于被告兴发公司的经营，与被告兴发公司无关。 贾桂雪辩称，我对于贾国轻的借款不知情，借款数额明显超过家庭日常开支，不属于夫妻共同债务，即使按原告诉状所称贾国轻将借款用于被告兴发公司的经营，仅因我曾是兴发公司的原股东而承担还款责任没有法律依据。 贾朋苗辩称，我与贾国轻与原告间的借款无关，贾国轻只是借用了我的银行账号，借款发生时，我仅二十多岁，没有理由大额举债，原告更不会出借给我，即使按照诉状所称，借款用于兴发公司的开发项目，我既非兴发公司的股东，更非项目的投资合伙人，我没有举债的理由和目的，我与贾国轻的借款没有关系，不应承担还款责任。 兴发公司辩称，贾国轻以个人名义借原告的借款用于我公司开发的中昌花园项目，贾国轻借原告款时是我公司的法定代表人，所以贾国轻应与我公司共同承担责任。 根据原被告的诉辩，本案的争议重点是：原告要求被告共同偿还借款本金6,500,000元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述争议焦点，原告提供的证据有： 一、2019年4月24日借条二份（本金6,572,000元和利息2,884,413元各一份），2015年5月6日借条一份（500,000元，由被告贾国轻之子贾朋欢名义出具，复印件），2015年8月4日借条一份（500,000元，复印件），2015年10月26日借条一份（372,000元，复印件），网银转账回单一份（转账4,000,000元）、转账明细及银行流水各一份（转账2,000,000元）。用以证明被告贾国轻向原告借款本金6,500,000元和到2019年4月24日时未结算利息2,884,413元之事实。经被告质证，贾国轻、贾桂雪、贾朋苗认为，对2015年11月25日的借条没有原件，并且没有转账流水或者支付凭证，对真实性、关联性、证明目的不予认可。对2019年4月24日的借条真实性予以认可，但原告没有按照借条的约定向被告贾国轻出借上述款项，没有证据显示2,884,413元系先前借款利息的总和。被告兴发公司均无异议。原告补充称，原来借款的借条在2019年4月24日结算时，被告已打新借条原借条已收回，现在只能提供复印件，用来证明原借款约定利息，由于2015年11月25日的借条中72,000元系利息，本案中原告主张本金是6,500,000元而非6,572,000元，已将利息在本金中扣除。被告兴发公司补充称，2017年4月5日原告之妻赵翠棉转到被告贾朋苗账户的4,000,000元用于公司开发的中昌花园项目缴纳土地出让金。 二、被告兴发公司向原告提供的证明二份、购房发票三份、崔丛娜购房发票复印件一份。用以证明，在2012年12月25日至2019年9月30日期间，被告贾国轻、贾桂雪为公司股东，被告贾国轻为兴发公司的法定代表人，该公司开发的中昌花园项目的实际投资人、实际控制人。被告贾朋苗系兴发公司出售房产的开票人，也是财务负责人，他名下银行卡中的存款应系被告兴发公司的财产。经质证，被告贾国轻、贾桂雪、贾朋苗认为，对证明形式的真实性认可，对内容的真实性和证明目的不予认可，现兴发公司由原告实际控制，该证明也与原告声称被告贾朋苗为共同借款人相矛盾。税票记载内容证明被告贾朋苗非本案涉案款的共同借款人，对崔丛娜转款证明的真实性不予认可，与本案诉争借款无关。 被告贾朋苗提供的证据有：农业银行交易明细一份，用以证明，被告贾国轻借用贾朋苗的账户于2017年12月28日向原告偿还800,000元借款本金。经质证，原被告均无异议。 经原告申请，本院调取被告兴发公司及被告贾朋苗的农业银行、中国银行、无极县农村信用社的交易记录。经质证，原告及被告兴发公司均无异议。被告贾国轻、贾桂雪、贾朋苗对其真实性无异议，但认为，贾朋苗只是出借账号，既非兴发公司股东也非投资人，不应承担责任。 被告贾国轻、贾桂雪、兴发公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告贾国轻系原告贾占明胞兄。被告贾国轻和贾桂雪系夫妻关系，被告贾朋苗系被告贾国轻之子。2014年10月26日被告贾国轻向原告借款300,000元，当时约定借款月利息2%，至2015年10月25日被告贾国轻偿还部分利息，尚欠原告本金300,000元及利息72,000元，为此被告贾国轻于2015年10月25日向原告出具借条，借条载明：“借条今借到贾占明人民币现金372,000元，大写叁拾柒万贰仟元整，还款日期2016年10月25日，借款利息月息2%，借款人贾国轻2015年10月25日”。2015年5月6日，被告贾国轻向原告借款500,000元，由其子贾朋欢向原告出具借条，借条载明：“借条今借到贾占明人民币现金500,000元。大写：伍拾万元整。借款期限：1年。月利息2分，每个月支付一次利息。于2016年5月5日归还本金及利息。借款人：贾朋欢2015年5月6日。”，后被告贾国轻偿还借款利息90,000元。2015年8月4日被告贾国轻向原告借款500,000元，为此，被告贾国轻向原告出具借条，借条载明：“借条今借到贾占明人民币现金500,000元，大写伍拾万元整借款期限贰年，月利率2分，每月支付一次利息于2017年8月3日归还本金及剩余利息借款人贾国轻2015年8月4日”。后被告贾国轻偿还借款利息60,000元。2017年4月5日，被告贾国轻向原告借款4,000,000元，约定月利率1.5%，同日，原告以其妻赵翠棉的银行卡向被告贾朋苗的农业银行卡转入4,000,000元。2017年9月22日，被告贾国轻向原告借款2,000,000元，同日，原告以其妻赵翠棉的银行卡向被告贾朋苗的中国银行卡转入2,000,000元。至2019年4月24日，经对上述借款的本金及利息进行结算，被告贾国轻向原告出具借款的本金及借款期间的未结利息借条各一份，本金借条载明：“借条今借到贾占明人民币现金6,572,000元大写：（陆佰伍拾柒万贰仟元整）借款期限12个月，月利率1.5%，每个月支付一次利息。于2020年4月23日归还本金及剩余利息。借款人：贾国轻身份证号：1323241964090701312019年4月24日”。利息借条载明：“借条今借到贾占明人民币现金2,884,413元大写：（贰佰捌拾捌万肆仟肆佰壹拾叁元整）借款期限12个月，月利率1.5%，每个月支付一次利息。于2020年4月23日归还本金及剩余利息。借款人：贾国轻身份证号：1323241964090701312019年4月24日。”2017年12月28日，被告贾国轻通过贾朋苗名下的农行卡转账支付原告800,000元，用于偿还原告前两次借款本金800,000元。 另查，自2012年12月25日至2019年9月30日，兴发公司由贾国轻、贾桂雪持股。贾国轻为法定代表人，也是被告兴发公司开发建设的无极县中昌花园项目的实际投资人，实际控制人。自2019年9月30日至今兴发公司由贾占明、赵翠棉持股，贾占明为法定代表人。被告贾国轻所借原告款项用于被告兴发公司开发的中昌花园建设项目，其中，2017年4月5日原告出借给被告贾国轻的4,000,000元用于被告兴发公司开发中昌花园项目缴纳土地出让金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告贾国轻向其借款本金6,500,000元及自借款之日至2019年4月2日的利息2,884,413元之事实，由原告提供的被告贾国轻书写并签字的借条、银行转账记录以及原借条复印件为证，虽然原借条为复印件，但能与其他证据相互印证，能形成完整的证据链，且原被告原借款约定的利率为月利率2%，年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。现原告依约履行了借款义务，被告亦应履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金6,500,000元及2019年4月24日之前的利息2,884,413元，本院应予支持。对于原告主张被告应以借款本金为基数按一年期市场报价利率的四倍的标准，自2019年4月24日起至付清之日止支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于还款责任问题。由于被告贾国轻向原告所借款项均用于被告兴发公司开发的中昌花园建设项目，且被告贾国轻借款时为被告兴发公司的法定代表人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对原告请求被告兴发公司与被告贾国轻共同承担偿还责任的主张予以支持。对于被告贾桂雪的责任承担，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，但借条中并没有被告贾桂雪的签字，其也未提供该债务二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告贾桂雪承担还款责任的诉讼请求，本院不支持。对于被告贾朋苗的责任承担问题，由于被告贾国轻所借原告款项只是使用被告贾朋苗名下银行账号，但款项均用于被告兴发公司的经营，被告贾朋苗个人对被告贾国轻的借款未曾使用和受益，故对原告请求被告贾朋苗共同承担偿还责任的主张不予支持。对于2019年4月24日之前的利息，原告主张2,895,667元，但被告贾国轻书写的借条中认可2,884,413元，应以被告贾国轻确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告贾国轻、石家庄兴发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾占明借款本金6,500,000元及2019年4月24日之前利息2,884,413元以及自2019年4月24日至付清之日止的利息（利息的计算，本金按6,500,000元，自2019年4月24日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告贾占明对被告贾桂雪、贾朋苗的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89,367元减半收取44,683.5元，保全费5,000元由被告贾国轻、石家庄兴发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二一年二月八日 书记员  司伟娜