江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2552号原告：王大永，男，1946年3月6日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：曾宗汉，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省房县。系王大永二女婿。委托诉讼代理人：王圩，江苏显明律师事务所律师。被告：杨善聪，男，1957年12月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。第三人：杨慧，男，1983年9月8日出生，汉族，住盱眙县。原告王大永与被告杨善聪合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王大永及其委托诉讼代理人王圩、被告杨善聪及其委托诉讼代理人倪永保到庭参加诉讼。因杨慧与本案有法律上的利害关系，本院依法通知杨慧作为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，原告王大永及其委托诉讼代理人王圩，被告杨善聪及其委托诉讼代理人倪永保，第三人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大永向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还未返还合同款项及利息共计23.53万元，庭审中明确为，判决被告给付原告借款本金23.53万元，利息从2020年9月22日开始以本金23.53万元为基数按照年息6%计算至实际支付之日；二、请求法院判令被告赔偿原告律师费支出15000元；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告相识已久，被告之子杨慧和江苏腾宇置业有限公司（以下简称腾宇公司）老板邸国杰、张巍关系较好，遂商议共同投资腾宇公司的东城明都项目。2011年9月22日，原告同被告及邸国杰前往银行取款250000元用于投资。2011年9月23日，被告向原告出具欠条一张。原被告口头约定年分红1：1.2，即年利率20%。综合考量借款年限及一般借款利率，原告以6%的年利率计算本次借款利息，九年本息共计385000元，扣除149700元，还剩235300万元。投资至今，原告一直同被告索要投资款及利息，被告分别于2013年左右现金还款24000元及12000元，2018年2月12日转账还款78000元，2019年10月2日转账还款35700元。被告一直认可该笔借款，并陆续偿还借款及利息。现原告请求被告一次性偿还所有借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求责院查清事实，依法支持我方所有诉讼请求。被告杨善聪辩称，1、本案原被告之间不存在借款合同关系，也不成立民间借贷关系，被告没有向原告借款及收到原告诉称的出借款项，原告要求被告偿还借款本金235300元没有事实和法律依据；2、被告出具给原告的250000元欠条，非借贷关系，而是原告投资到腾宇公司的入股出资，对此原告在诉状中诉称的内容，其中关于原告与被告相识已久及到2011年9月23日被告向原告出具欠条一张的事实就能够确认被告出具给原告的欠条实质上系原告投资到腾宇公司的出资款，并不是被告向原告的借款；3、原告提供的银行取款凭条证明收款人是邸国杰，被告没有实际占有和使用或收到该款，而邸国杰是腾宇公司的股东和总经理，他收的是原告的入股出资款；4、原告在诉状中称与被告商定年分红1:1.2，被告和原告从来没有商定；5、被告的儿子杨慧在腾宇公司工作，腾宇公司每次的分红通过杨慧转到被告账户，被告又以现金或转账的方式支付给原告，合计已经支付了149700元，这个款项不是原告诉称的利息，而是腾宇公司对股东包括隐名股东的分红款项。所以通过这个过程确定，本案原告起诉被告选择主体错误，事由错误。原告的诉请理由部分要求归还借款，本金235300元及起诉之日起的利息，对此我们没有收到相应的证据，因为双方没有借款合同关系，且双方根本没有对250000元投资款利息的约定，原告对于利息的计算和扣除没有法律依据。并且原告要求被告支付律师费15000元也没有事实和法律依据。综上，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。第三人杨慧述称：原告将钱交给邸国杰，我同意挂在我的股东名下，公司按照原始股计入的，我占7.16%，王大永占0.6%，加起来7.76%。腾宇公司第一次分红是2000000元资金，王大永得到12000元分红，第二次分红400万元，王大永得到24000元分红，第三次分红一套门面房和一间车库合计1000000元，王大永分78000元，第四次分红是2014年10月22日一间商品房和两间车库合计460000元，王大永分得35700元，两间车库当时讲给我，后来我没有拿到，但是钱多分11700元给王大永了，总共给了王大永149700元。公司分多少钱，我按比例给他。本案经审理查明事实如下：江苏腾宇置业有限公司（以下简称腾宇公司）在江苏盱眙县开发房地产，其中有东城名都项目。杨善聪儿子杨慧在腾宇公司有隐名投资原始股。王大永与杨善聪原系同村村民，相识较久。2011年9月王大永与杨善聪闲聊时，杨善聪提及其子杨慧在腾宇公司入股投资回报较好，王大永有钱可以杨慧名义投资。2011年9月22日，王大永、杨善聪一起到腾宇公司总经理邸国杰办公室。邸国杰陈述，杨慧要投资这个股份，钱不够，杨善聪找王大永入股，杨善聪把王大永带到邸国杰办公室，王大永先问了邸国杰相关楼盘情况以及如何入股等，邸国杰告诉王大永，腾宇公司不吸收明股，要入在熟悉人名下，愿意入股就拿钱来，不入股就算，此后，王大永、杨善聪、邸国杰三人一起至银行，由邸国杰将王大永存折存款250000元转至腾宇公司账户，作为杨慧的股份，杨慧在腾宇公司的隐名原始股为160.3万元，股金占比7.76%。2011年9月23日，杨善聪向王大永出具欠条1份，主要内容为，今欠到王大永入股东城明都现金贰拾伍万元整。杨善聪/2011年9月23日。杨善聪于2012年春节前、2013年春节前分别给付王大永股份分红款12000元、24000元；2018年2月12日给付王大永股份分红款78000元；2019年10月2日给付王大永股份分红款33000元、2700元，上述合计149700元。杨慧陈述，当时我和王大永实际资金大约是320.6万元，在这3206000元中有王大永250000元，公司按照原始股确认了1603000元，其中有王大永125000元。腾宇公司是按照原始股计入的，不是按照3206000元确认股份。王大永占腾宇公司股份比例约0.6%，我占7.16%，加起来7.76%。腾宇公司第一次分红是2000000元资金，王大永得到12000元分红，第二次分红400万元，王大永得到24000元分红，第三次分红一套门面房（923294元）和一间车库（约70000元）合计1000000元，王大永分78000元，第四次分红是2014年10月22日一间商品房（302285元）和两间车库合计460000元，王大永分得35700元，两间车库（价值约150000元）当时讲给我，后来我没有拿到，但是钱多分11700元给王大永了，总共给了王大永149700元。王大永提供2019年5月19日、2019年6月25日其二女婿曾宗汉与杨善聪的电话录音中，杨善聪多次表示，腾宇公司的分红是按1比1.2给王大永的；分得房子折成钱也是按1比1.2分王大永的；到时候钱1比1.2多了少的都会给你；我们承认差你1比1.2给的钱等内容。杨善聪在本院谈话表示，1比1.2意思是分红给我们的钱，按照王大永股份的比例应得的分红的钱乘以1.2。2020年6月2日王大永女儿王林与江苏显明律师事务所签订委托代理合同，由江苏显明律师事务所的律师为王大永与杨善聪借款纠纷一案一审，作为王大永的委托诉讼代理人，合同约定律师费15000元。王大永提交2020年7月17日江苏显明律师事务所开具的金额为15000元的发票2份。江苏显明律师事务所指派该所律师王圩作为王大永的委托诉讼代理人参加诉讼。上述事实，有原，被告及第三人的陈述，原告王大永提交的欠条、银行交易明细、录音光盘，原告的起诉书，委托代理合同、发票，第三人杨慧提供的出资确认书、商品房买卖合同复印件，本院与邸国杰的谈话笔录及提供的江苏腾宇置业红利分配表等证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案王大永主张与杨善聪系民间借贷关系的证据不足，理由如下，1、从王大永的起诉书的内容来看，王大永陈述杨善聪之子杨慧与腾宇公司相关人员关系较好，遂商议共同投资东城明都项目，原、被告口头约定年分红等；2、从杨善聪出具的书面凭据来看，杨善聪出具的是欠条，而非借条，该欠条明确是王大永入股东城明都的现金，杨善聪出具欠条的意图，因该款项是隐名在杨慧名下，腾宇公司没有出具相关手续，如杨善聪未能将腾宇公司的分红或已退还的股金给付王大永，则杨善聪要承担相应的给付责任；3、从王大永、杨善聪办理案涉事项过程来看，杨善聪告诉王大永，杨慧投资分红情况，王大永决定入股杨慧名下，在询问邸国杰相关情况后，三人去银行由办理了转款手续；4、从杨善聪给付王大永的款项来看，杨善聪分别于2012年春节前、2013年春节前给付王大永12000元、24000元，杨慧在腾宇公司取得的商品房，折抵价款后，杨善聪亦将相应的分红款交付给王大永，王大永应当知道是投资分红款；5、王大永主张是借款关系，未能举证双方对该借款的合意、利息约定、还款期限、利息的支付方式等。综上，王大永与杨善聪案涉款项非为民间借贷的基础法律关系，而应为其他合同纠纷。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。从本案查明的事实及上述分析可以认定，王大永通过杨善聪入股在杨慧名下对腾宇公司进行投资，由杨善聪向王大永出具欠条，王大永投资目的应是通过杨善聪入股在杨慧名下，取得腾宇公司分红，根据合同相对性原则，王大永与杨善聪之间形成权利义务关系。对腾宇公司给杨慧的分红，杨善聪与王大永约定，应按1比1.2比例给付王大永。杨善聪给王大永出具欠条的目的是，如果腾宇公司将股权款或分红款给付杨善聪，而杨善聪未给付或未全额给付，则王大永可凭该欠条向杨善聪主张，故王大永要求杨善聪给付本金235300元及利息诉讼请求，本院难以支持。本案中杨善聪在取得腾宇公司的分红后是按1比1的比例分给王大永149700元。因第四期分红房屋价值约31万元（杨慧没有拿到两间车库，价值约15万元），按1比1的比例，即应给付王大永24180元，多付11700元，共应付138000元。按双方1比1.2的约定，杨善聪应给付王大永165600元，减去已付的149700元，少付的15900元，杨善聪应按约定支付给王大永。在本案审理过程中，王大永未提供其他相应证据，应承担相应的举证不能责任。王大永要求杨善聪支付律师费的诉讼请求，因双方无合同的约定，也非法律规定由对方支付律师费的情形，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨善聪于本判决生效后三十日内给付原告王大永投资分红款15900元。二、驳回原告王大永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由原告王大永负担4816元，被告杨善聪负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  王宜国人民陪审员  薛 琴二〇二一年二月二日书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。