河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀10刑终29号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵宏亮，男，1999年4月14日出生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，农民，住宾县。2015年3月2日因犯抢劫罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年10月23日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年；2019年3月8日因犯盗窃罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年10月10日因犯盗窃罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑七个月。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被香河县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人赵宏亮犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出（2020）冀1024刑初292号刑事判决。原审被告人赵宏亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年6月30日1时许，被告人赵宏亮携带事先准备好的面罩及手套，窜至香河县徐某经营的九州通讯手机店，采取撬门入室的方式进入店内，将手机店内2000余元现金及九部手机盗走，经鉴定，被盗手机中的七部总价值人民币31090元。被盗手机中的ＯＰＰＯＡ91黑色手机一部因实物被被告人赵宏亮损坏，无法确定损坏情况，无法鉴定价值；苹果ＸＳ金色手机一部因无实物、无票据、无配件，无法鉴定价值。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵宏亮当庭供述证实2020年6月30日晚上凌晨12点到1点他用菜刀撬门从华联超市西边的九州通讯手机店后门进入，手机店有一个吧台，左右两侧共四个柜台。他进入手机店后用自己的打火机照明，他还没找到灯警报就响了，他在吧台拿走十元现金和一盒香烟，在右侧柜台拿走两部手机，从后门走了。他从进店到离开用了十分钟左右，撬门用了五六分钟，在手机店里就停留了三分钟，翻动了吧台和西侧柜台。离开的时间大概是12点到1点左右，具体时间没记住。他事先准备了头套和手套，穿了白色上衣和牛仔裤，手机店的后门没有锁，他进去之后找了一把菜刀撬开了店里的锁，他偷盗手机就是为了卖钱，偷出来的是两部模型和一部返厂机，分别被他扔进垃圾桶和下水道了，十元现金是一张面值10元的纸钞。2、被害人徐某的陈述及辨认笔录证实2020年6月30日1时许，她接到金锁安防公司的电话才得知店里可能被盗了，她和张国伟到达手机店的时候安防公司的人也到了，手机店的侧门打不开，过了一会民警到达现场，从正门进入房间，没有发现小偷，他们清点了损失，西侧柜台里面的两部ＶＩＶＯＸ50手机、一部ＶＩＶＯＸ50Ｐ手机、一部ＶＩＶＯＮＥＸ3Ｓ手机、一部ＭＡＴＥ30ＰＲＯ手机丢失，东侧柜台里面的两部ＯＰＰＯＲＥＮＯ4ＰＲＯ手机丢失，吧台上的一部ＯＰＰＯＡ91手机丢失，吧台西侧最上边抽屉里的一部苹果ＸＳ手机丢失，九部手机总价值32200元左右。吧台东侧上边第一个抽屉里的2000元左右的现金丢失，现金面额有一百元、五十元、二十元的不等，具体张数她记不清楚了。另丢失一部ＯＰＰＯＡ91手机模型一部。她手机店西北边的侧后门的白色铝塑推拉门原本是没有锁的，门锁没坏，推拉门轨道坏了，卷帘门北下角被撬开了。经辨认，民警在被告人赵宏亮租住的旅馆房间内提取到的ＯＰＰＯＡ91手机模型就是徐某店里被盗的手机模型。3、证人闫某的证言及辨认笔录证实她的ＯＰＰＯＡ91手机在2020年6月27日放到九州通讯维修，手机是她2020年1月份在九州通讯购买的，后因摔坏了放回九州通讯修理，价值1500元左右。经辨认，民警在赵宏亮租住的旅馆后面下水道打捞起的黑色ＯＰＰＯＡ91手机就是闫某放在九州通讯手机店内维修的手机。4、接受证据材料清单、手机盒照片证实被盗手机型号。5、鉴定意见通知书、香河县价格认证中心文件证实ＯＰＰＯＲＥＮＯ4ＰＲＯ5Ｇ黑色手机认定价格为3799元，ＯＰＰＯＲＥＮＯ4ＰＲＯ5Ｇ蓝色手机认定价格为3799元，华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ5Ｇ绿色手机认定价格为6399元，ＶＩＶＯＮＥＸ3Ｓ5Ｇ深蓝色手机认定价格为4999元，ＶＩＶＯＸ50淡蓝色手机认定价格为3898元，ＶＩＶＯＸ50黑色手机认定价格为3498元，ＶＩＶＯＸ50ＰＲＯ淡蓝色手机认定价格为4698元，认定价格合计为31090元；被盗手机中的ＯＰＰＯＡ91黑色手机一部因实物被被告人赵宏亮损坏，无法确定损坏情况，无法鉴定价值；苹果ＸＳ金色手机一部因无实物、无票据、无配件，无法鉴定价值。6、鉴定意见通知书、廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实送检的右手手套内侧粘取附着物、黄色背心领口处粘取附着物检出的ＳＴＲ分型与赵宏亮血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为5.99×1019，送检的左手手套内侧粘取附着物检出混合基因型无法比对。7、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片、方位图、指认照片证实被盗现场、三强服装市场周边及赵宏亮租住的利民旅馆103房间的情况。8、香河县公安局新华街道派出所工作说明证实2020年6月30日民警出警情况。公诉机关提交的上述证据，经庭审举证、质证，被告人赵宏亮及其辩护人对被害人徐某的陈述及被盗手机盒照片提出异议，称赵宏亮仅盗取两个模型机及一部返厂手机，没有盗取被害人所说的九部手机，原审法院认为，公诉机关提供的证据可以相互印证，能够证实被告人的犯罪事实，故对该异议不予采纳。公诉机关提供的证据相互印证，形成完整的证据链，可以达到举证目的，予以确认。 原审法院还认定：被告人赵宏亮于2020年7月9日到案。被告人赵宏亮出生于1999年4月14日。被告人赵宏亮所盗OPPOA91黑色手机一部已发还被害人。被告人赵宏亮因犯抢劫罪，于2015年3月2日被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年10月23日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年3月8日被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年10月10日被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑七个月。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明信证实被告人赵宏亮的身份情况。2、宾县公安局宾州镇胜利派出所抓捕经过说明证实被告人赵宏亮于2020年7月9日被抓捕归案。3、宾县看守所羁押证明证实被告人赵宏亮于2020年7月9日至2020年7月11日在黑龙江省宾县看守所羁押，于2020年7月11日由香河县公安局解回。4、发还清单证实被告人赵宏亮所盗ＯＰＰＯＡ91黑色手机一部、ＯＰＰＯＡ91浅蓝色手机模型一部已发还被害人徐某。5、黑龙江省宾县人民法院刑事判决书、山东省胶州市人民法院刑事判决书证实被告人赵宏亮因犯抢劫罪，于2015年3月2日被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年10月23日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2019年3月8日被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年10月10日被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。上述证据，经过庭审举证、质证，被告人赵宏亮及其辩护人均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人赵宏亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人赵宏亮犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，适用法律正确，予以支持。被告人赵宏亮拒不认罪，到案后未能如实供述自己的犯罪事实，且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚。被告人赵宏亮提出其仅盗窃两部手机模型、一部返厂手机、十元现金、一盒香烟，不构成盗窃罪的意见，无证据证实，不予采纳。被告人的辩护人提出的现有证据不足以证实公诉机关指控的被告人赵宏亮盗窃现金2000余元、ＯＰＰＯ手机二部、华为手机一部、ＶＩＶＯ手机四部、苹果手机一部，公诉机关指控证据不足，不能形成完整的证据链条，应判决被告人赵宏亮无罪的意见，原审法院认为，公诉机关提供的证据可以形成完整的证据链条，足以认定被告人的犯罪事实，故对该意见不予采纳。提出对被告人赵宏亮从轻、减轻处罚的量刑请求，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人赵宏亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人赵宏亮依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、依法追缴被告人赵宏亮违法所得ＯＰＰＯＲＥＮＯ4ＰＲＯ5Ｇ黑色手机、ＯＰＰＯＲＥＮＯ4ＰＲＯ5Ｇ蓝色手机、华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ5Ｇ绿色手机、ＶＩＶＯＮＥＸ3Ｓ5Ｇ深蓝色手机、ＶＩＶＯＸ50淡蓝色手机、ＶＩＶＯＸ50黑色手机、ＶＩＶＯＸ50ＰＲＯ淡蓝色手机、苹果ＸＳ金色手机各一部及人民币二千元发还被害人徐某，不足部分责令被告人赵宏亮退赔。三、扣押的黄色背心一件、白色手套一副、休闲鞋一双、透明手机壳一个由扣押机关予以发还。 上诉人赵宏亮提出原审判决认定其盗窃七部手机和2000元现金的犯罪事实无证据予以支持的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人赵宏亮提出原审判决认定其盗窃七部手机和2000元现金的犯罪事实无证据予以支持的上诉理由。经查，上诉人赵宏亮在原审法院当庭的供述能够证实案发时，赵宏亮去九州通讯手机店盗窃物品的事实，且有鉴定意见通知书、廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片、方位图、指认照片予以印证，被害人徐某陈述及证人闫某的证言、辨认笔录能够证实所被盗财物。对此上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵宏亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 陈克祥 审判员 张建华 二〇二一年二月七日 书记员 周林芳