广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终160号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市××××××。统一社会信用代码：9141160××××××××838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告一)：肖玉莲，女，汉族，2000年6月30日出生，住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××028。被上诉人(原审原告二)：肖明宇，男，汉族，2010年2月1日出生，住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××175。被上诉人(原审原告三)：肖玉萍，女，汉族，2007年12月31日出生，住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××207。被上诉人肖明宇、肖玉萍的法定代理人：欧红芳，女，汉族，1978年1月14日出生，住址：湖南省宁远县××××××××，公民身份证号码：432××××××××××××104。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告四）：乐月秋，女，汉族，1948年6月21日出生，住址：湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××024。委托诉讼代理人：肖玲娟，女，汉族，1972年5月9日出生，住址：湖南省双牌县×××××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××069，系被上诉人女儿。被上诉人（原审被告一）：张见磊，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：河南省商水县××××××××，公民身份号码：412××××××××××××653。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）：周口天地物流运输有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××667。法定代表人：张愉，总经理。被上诉人（原审被告四）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部。住所地：河南省周口市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××035W。负责人：吕春艳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人肖玉莲、肖明宇、肖玉萍、乐月秋、张见磊、周口天地物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出上诉请求：一、上诉人对一审判决中的被抚养人生活费256745.67元不服，请求予以改判；二、上述费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据，上诉人不予认可。被上诉人在一审中并未提交居住证或者可以证实其在广东省居住的证据，因此其主张的被抚养人生活费不应该按照广东省城镇居民的标准。其次，受害人为农村户口并且存在多个被抚养人，其被抚养人的抚养费计算已超出相应的标准。被上诉人肖玉莲、肖明宇、肖玉萍答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，于法有据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审认定事实及判决：2020年5月19日01时35分许，肖进辉驾驶赣K×××××重型半挂牵引车牵引赣KG830重型低平板半挂车沿济广高速公路从广州往汕头方向行驶，至1902公里+200米处在慢车道停车，肖进辉下车到车尾处时，被后方由张见磊驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫PV×××挂重型栏板半挂车碰撞，造成肖进辉当场死亡，张见磊受伤及车辆、货物不同程度损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速二大队于2020年6月17日作出第441××××××××××××014号《道路交通事故认定书》，认定肖进辉、张见磊负事故同等责任。2020年6月19日，原告肖玉莲对该事故认定书不服，向惠州市公安局交通警察支队申请复核。2020年7月17日，惠州市公安局交通警察支队作出惠市公交复字【2020】第0613号《道路交通事故复核结论》，结论为对事故认定书予以维持。被告二周口天地物流运输有限公司系豫P×××××号重型半挂牵引车的登记车主，该车辆实际所有人及使用人为被告张见磊，被告一与被告二之间系挂靠关系。案涉车辆在被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告三支付原告丧葬费40000元。受害人肖进辉，男，汉族，1975年8月17日出生，原告一、二、三系其子女，原告四系其母亲。原告四乐月秋共生育包括肖进辉在内三名子女。原审法院认为，本案交通事故发生后，惠州市公安局交通警察支队高速二大队依法对本次事故作出第441××××××××××××014号《道路交通事故认定书》，认定肖进辉、张见磊负事故同等责任。原告肖玉莲在法定时间内申请复核，经惠州市公安局警察支队作出维持的复核结果。因此，对《道路交通事故认定书》已生效，原审法院予以采信。本案赔偿标准适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》。关于死亡赔偿金的问题。根据相关规定，自2020年1月1日以后发生的交通事故，适用城镇标准计算各项费用。原告请求死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年=962360元），符合法律规定，原审法院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。原告请求的被抚养人标准按照城镇居民标准计算。被扶养人扶养年限为，乐月秋8年零1个月，肖玉萍5年零7个月，肖明宇7年零8个月。被扶养人生活费分三段计算，合计为256745.67元（34424元/年÷12个月×67个月+34424元/年÷12个月×25个月÷2人+34424元/年÷12个月×30个月÷3人=256745.67元）。原告请求超出部分，原审法院不予支持。关于丧葬费的问题。原告请求63800元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于处理丧葬事宜费用的问题。原告请求处理丧葬事宜人员交通费、住宿费并未提交有关票据予以证明，请求处理丧葬事宜人员误工费并未提交实际减少收入证据，考虑该费用为实际支出费用，原告请求的处理丧葬事宜的交通费、住宿费,原审法院酌情按照3人7天计算。原告请求的交通费5000元及住宿费5000元，符合规定，原审法院予以支持。误工费，原审法院予以支持3597.10元（62521元/年÷365天×3人×7天=3351.83元）。综上，原告请求处理丧葬事宜费用合计13597.10元。关于精神损害抚慰金的问题。原告亲属肖进辉因本次交通事故造成死亡，现原告请求精神损害抚慰金50000元，原审法院予以支持。关于公证费的问题。该费用非法定赔偿项目，亦不是必要性支出项目，对原告请求该项费用，原审法院不予支持。车辆豫P×××××号重型半挂牵引车在被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因该事故造成原告亲属死亡，因此，被告三应在交通事故责任强制险及商业第三者险100万元（不计免赔）限额内赔付给原告。综上，原告的各项损失共计1346502.77元。被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告肖玉莲、肖明宇、肖玉萍、乐月秋110000元；超出交强险的部分1236502.77元，根据责任比例，肖进辉与张见磊负事故同等责任，即被告张见磊应承担50%赔偿责任,扣除被告三先行支付的丧葬费40000元，为578251.39元（1236502.77元×50%-40000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险100万元限额内赔付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车辆豫P×××××号重型半挂牵引车投保的机动车强制保险赔偿限额内赔付原告肖玉莲、肖明宇、肖玉萍、乐月秋110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车辆豫P×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额内赔付原告肖玉莲、肖明宇、肖玉萍、乐月秋578251.39元。三、驳回原告肖玉莲、肖明宇、肖玉萍、乐月秋的其他诉讼请求。以上一、二项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号：200×××××××××××××544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案案件受理费5713元（原告已预交），由原告肖玉莲、肖明宇、肖玉萍、乐月秋负担557元，被告张见磊负担4631元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担525元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审,查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，肖进辉、张见磊负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于被抚养人生活费的问题。根据相关规定，自2020年1月1日以后发生的交通事故，适用城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费，故原审判决按照城镇标准计算被上诉人的死亡赔偿金并无不当，至于被抚养人生活费数额的问题，经本院核算，原审判决被抚养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5151.18元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年一月二十九日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。