云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初668号原告：李双堂，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：周旭，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：张亚明，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告李双堂与被告周旭、张亚明民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李双堂到庭参加诉讼。被告周旭、张亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双堂向本院提出诉讼请求：判令被告周旭、张亚明连带偿还借款60000元，并以未偿还本金为基数，按年利率6%支付自2018年9月19日至2020年5月19日共计20个月的利息6000元；案件受理费由二被告负担。事实及理由：2018年9月，原告李双堂经朋友赵国平介绍与二被告相识。被告周旭自称做二手车生意，2018年9月初，二被告开来一辆大众“途观”越野车以15万元卖给原告，后因价格未达成一致交易未果。随后，二被告又以车牌号为云Ｆ×××**的丰田白色轿车出卖给原告，但未谈价格，同时向原告借款60000元。借据载明：向李双堂借款60000元；借期10天。用于资金周转；到期还本付息。如未能还本付息将用云Ｆ×××**车作为偿还，借款人有权处理（变卖此车）。但几天后，二被告又以欺骗的方式将车辆开走。借款到期后，原告要求被告张亚明归还借款无果，故诉至法院。被告周旭、张亚明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李双堂提交的借据、云南农村信用社账户交易信息明细，周旭、张亚明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，借据系周旭、张亚明出具的私文书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”本案中，借据上有周旭签名、捺印，本院推定借据为真实。但不能直接依据该私文书证的形式真实来推定私文书证具有实质证明力。借据载明的内容实质上是否真实，仍需通过其他证据补强证明。原告李双堂提交的云南农村信用社账户交易信息明细，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第（二）项规定，该证据系中立的第三方平台提供的电子数据，人民法院可以确认其真实性。借据载明的借款事实，有云南农村信用社账户交易信息明细佐证，证据之间证明内容具有一致性已形成证据链，证据来源、形式合法，内容真实，其证明力本院予以确认。综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李双堂经人介绍与被告周旭、张亚明相识。2018年9月19日，被告周旭以资金周转为由向原告借款60000元。当日，原告李双堂通过转账方式将借款60000元支付给被告周旭。后被告周旭出具借据一份给原告，借据载明：“兹有周旭，身份证号码5324221978********，现居住于云南省玉溪市江川县，于2018年9月19日向李双堂借款￥60000元（陆万元整），借期10天，用于资金周转，还款日期2018年9月28日，到期一次性偿还本金和利息。如果到期未能归还本金和利息，将用车云Ｆ×××**（发动机号Ｃ866813，车架号ＬＦＭＢＥＣ405Ｇ6278488）作为偿还，借款人有权处理（变卖此车）。”被告张亚明在担保人栏签名按印。借款到期后，被告周旭未偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，双方当事人约定周旭向李双堂借款，到期返还借款并支付利息。双方的关系是民间借贷关系。该借贷协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践合同，其生效要件包括借贷双方有借贷的合意，且贷款人向借款人提供了借款。李双堂按约定向周旭提供了借款，借款合同已经生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周旭未按照约定返还借款及支付利息已构成违约，应承担违约责任。为此，李双堂要求周旭返还借款本金60000元有事实与法律依据，予以支持。关于利息的计算。双方对利率约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借期内利息约定不明，原告主张借期内利息不符合法律规定，不予支持。双方对逾期利率无约定。原告李双堂主张按6%年利率由借款人支付自逾期之日至2020年5月19日的利息符合法律规定，予以支持。关于张亚明对上述借款本息是否应当承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，双方未约定保证方式及保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担责任。借贷双方约定的主债务履行期间为2018年9月19日至2018年9月28日，无证据证实李双堂在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，原告李双堂要求被告张亚明承担保证责任与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周旭于判决生效之日起30日内返还原告李双堂借款本金60000元；并以未偿还本金为基数，按年利率6%支付自2018年9月29日至2020年5月19日的利息；二、驳回原告李双堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费800元，由被告周旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  宋泽明人民陪审员  王江琼二〇二一年二月二十四日书 记 员  张箐敏