wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢268-1号赵国彦：赵国彦与刘易成合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执2107号 中信银行股份有限公司信用卡中心、温有道： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温有道信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初21988号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人温有道偿还欠款本金、利息、滞纳金等人民币36648.94元。本案执行过中，双方就案件执行达成和解并已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2021）粤0304执2107号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13751号原告：周海辉，男，1978年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵洪，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告周海辉与被告赵洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海辉、被告赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵洪赔偿原告周海辉电动自行车修理费800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周海辉于2020年4月6日17时40分骑行电动自行车（×××）由东向西行驶，被告赵洪骑电动自行车（×××）由东向西行驶，在北京市通州区宋庄镇其他道路潞苑北大街刘庄公园门口辅道发生交通事故，后经北京市通州区交通支队潞河大队认定被告赵洪负全部责任。事故造成原告周海辉电动自行车受损，花费修车费800元整，为了维护自己的合法权益，原告周海辉特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵洪辩称：事发时车辆由我驾驶，对交通事故事实及责任认定没有异议。原告周海辉主张修理费过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日17时40分，在北京市通州区宋庄镇其他道路潞苑北大街刘庄公园门口辅道，被告赵洪骑车牌号为×××的电动自行车由东向西行驶，适有原告周海辉骑车牌号为×××的电动自行车（后乘周禹辰）由东向西行驶，赵洪在超越周海辉时发生交通事故，造成车辆接触部位受损，双方都摔倒，周禹辰、赵洪受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队认定，被告赵洪负事故全部责任，原告周海辉无责任。庭审中，原告周海辉称事发后，其将×××车辆送往北京市紫霞电机修理部进行修理，车辆轮圈轮毂、刹车盘变形了，轮胎、车外壳都有受损，维修时更换了后轮胎、刹车片、刹车盘，外壳因更换费用高，未进行更换，共花费修车费800元，并提交了维修发票、维修照片予以证明。被告赵洪对原告周海辉陈述的车辆受损情况认可，对原告周海辉提交的维修发票及照片均不认可，表示原告周海辉主张金额过高，发票随时都能开，周海辉自己去修的车，未让赵洪去现场；原车跟照片一样。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵洪骑电动自行车与原告周海辉相撞，发生交通事故，经交管部门认定，被告赵洪负全部责任，各方对该认定无异议，本院对该事实予以确认，被告赵洪应当赔偿原告周海辉因事故产生的车辆维修费损失。关于原告周海辉主张的车辆维修费，有维修发票、维修照片为证，本院予以支持。被告赵洪认为车辆维修金额过高，但未向法庭提供充分证据予以证明其主张，故本院对其辩解意见不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵洪赔偿原告周海辉车辆维修费800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年二月二十日书记员 任丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保35号申请人：北京市宣武华夏市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街****。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正一国都律师事务所律师。被申请人：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人：郝振河，董事长。申请人北京市宣武华夏市政工程有限责任公司与被申请人北京国瑞兴业地产股份有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人北京国瑞兴业地产股份有限公司名下934833.63元财产采取保全措施。申请人向本院提供担保金100000元及中国平安财产保险股份有限公司保险担保。本院经审查认为，申请人北京市宣武华夏市政工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京国瑞兴业地产股份有限公司名下934833.63元财产。案件申请费5000元，由北京市宣武华夏市政工程有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二一年二月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31505号原告：陈文杰，男，1962年8月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：尧振光、樊天良，均为广东金圳律师事务所律师。被告：周伯尧，男，1958年8月12日出生，汉族，住所地浙江省义乌市，第三人：俞贺峰，女，1970年7月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告陈文杰与被告周伯尧、第三人俞贺峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文杰及委托诉讼代理人樊天良，第三人俞贺峰到庭参加了诉讼。被告周伯尧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，从2020年8月1日起按年利率15.4%计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，月息2%等。原告通过第三人的银行账户按约定向被告支付了100万元。被告迟迟未向原告归还借款本金。2020年1月3日原告与被告签订《借款续期协议》，约定之前签订的《借款协议》有效期延长至2020年6月29日，月利率2%等。被告至今仍未归还借款本金。被告周伯尧没有提出答辩意见。第三人俞贺峰述称，对原告的诉请没有意见。经审理查明，2017年8月1日原告与被告签订《借款协议》，约定，被告向原告借款100万元，该借款通过俞贺峰账户转账到周伯尧指定账号，借款期限至2017年12月30日，月息2%，此借款只能用于向原告任职的公司购买PMMA粒子，不能用于其他用途，等。2017年8月5日原告通过第三人的银行账户向被告转账支付了50万元，2017年8月9日原告通过第三人的银行账户向被告转账支付了50万元。因被告没有按时归还借款本金，2020年1月3日原告与被告签订了《借款续期协议》，约定上述借款100万元延期至2020年6月29日，月息2%，等。续期协议签订后，被告仅向原告支付了利息。2020年10月17日被告通过银行转账向第三人支付了2020年7月份的借款利息20000元。之后被告没有再向原告还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款100万元，并提供了双方签订的《借款协议》、支付凭证和《借款续期协议》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告起诉要求被告偿还尚欠的借款本金100万元及自2020年8月1日起计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告自行将借款利率调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，被告应按年利率15.4%（3.85%×4）计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伯尧在本判决生效之日起10日内向原告陈文杰偿还借款本金100万元及利息（利息从2020年8月1日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按年利率15.4%计算）；二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7077元，由被告周伯尧负担。上述受理费7077元已由原告陈文杰预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费7077元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年二月四日书记员  程琛琦周彦丞
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2319号原告：北京国强博源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼4层2单元408。法定代表人：于广来，总经理。被告：金斗年，男，韩国国籍。第三人：蔡明浩，男，朝鲜族。原告北京国强博源科技发展有限公司与被告金斗年、第三人蔡明浩附义务赠与合同纠纷一案，北京国强博源科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国强博源科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年二月二十二日书记员  陈 月
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初325号 原告：刘映，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：石桂香，女，1983年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告刘映、石桂香与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告刘映、石桂香，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘映、石桂香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金21489元；2.被告向原告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金所产生的利息2100元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息是从合同约定的交房时间即2016年12月31日开始按银行同期存款利率（在年利率2%-4%之间）计算至向法院提交起诉状的前一天即2020年8月12日。事实和理由：原、被告于2016年11月3日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××号房屋，合同约定被告交房时间为2016年12月31日，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，双方补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书载明被告应赔付原告逾期交房违约金为23603元，扣除应交的房屋超面积补差2014元及工本费100元，被告应支付原告违约金21489元，并承诺此款于2019年6月30日前支付。但被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 耀坤公司辩称，1.对原告主张的违约金予以认可；2.双方在买卖合同及补充协议以及承诺书上均未就逾期支付违约金约定利息，故被告不应承担利息；3.即便要被告承担利息，利息也应自承诺书确定的付款时间即2019年6月30日之后开始按银行同期存款利率计算至原告起诉之日止。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。在案事实除有当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同（预售）及补充协议、附件、承诺书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告认可原告主张的延期交房违约金21489元，本院予以确认。对于原告主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告未在承诺书明确的违约金支付期限内履行付款义务，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张被告支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告明确的利息计算终点即其向法院提交起诉状的前一日（2020年8月12日）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张自合同约定的交房之日起开始计算利息，缺乏依据，本院依法确定为承诺书明确的付款时间之次日即2019年7月1日；关于利息计算标准，原告当庭明确按银行同期存款利率计算，同时明确因时间段不同利率会在年利率2%-4%之间浮动，本院结合案件具体情况，综合确定按年利率3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘映、石桂香延期交房违约金21489元及逾期利息（利息自2019年7月1日起以21489元为基数按年利率3%计算至2020年8月12日止）； 二、驳回原告刘映、石桂香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计195元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月八日 书记员  陈 雨
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢257-1号孔会开：孔会开与罗志怀合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执723号 安徽中海建筑安装工程有限公司、安徽中海建筑安装工程有限公司巢湖分公司： 你们与安徽嘉晨道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特527号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽嘉晨道路工程有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽嘉晨道路工程有限公司工程款70704.3元、保全费3000元、律师费26800元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1408元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23917号原告：刘国民，男，1966年1月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区****。被告：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地：华苑产业区梅苑路****。法定代表人：张新建，经理。被告：天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区幸福北里甲17号楼1-301。负责人：张振勇，经理。二被告共同委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：门亮，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：邵国明，男，1970年3月2日出生，满族，户籍地：河北省承德市双滦区陈栅子乡太阳沟村**。原告刘国民与被告天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称：天津大元公司）、天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司（以下简称：天津大元北京分公司）、邵国明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任公开开庭进行了审理。原告刘国民、被告天津大元公司、天津大元北京分公司委托诉讼代理人施展、门亮到庭参加诉讼，被告邵国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国民提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付剩余劳务费254506元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告承包被告位于丰台区东河沿回迁楼23号楼及地下室，室内改造装修抹灰，工程于2015年5月开始，于2015年11月完工，被告尚欠254506元劳务费未给付，故起诉至法院。被告天津大元公司辩称，我公司从未雇佣原告进行施工，也从未向原告支付过劳务费，原告无权向我公司主张劳务费。此外，原告的诉讼请求已超诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。被告天津大元北京分公司辩称，案涉工程是河南城建建设集团有限责任公司（以下简称：河南城建公司）发包给天津大元公司，我公司与案涉项目无任何业务关系，不同意原告的诉讼请求。被告邵国明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：本院于2016年立案受理了河南城建公司与天津大元公司建设工程分包合同纠纷一案（案号：（2016）京0106民初2818号），邵国明在该案以天津大元公司委托诉讼代理人身份出庭，该案现已生效。本院在上述案件中查明：2015年5月15日，发包人河南城建公司与承包人天津大元公司签订劳务分包合同，分包内容为北京市丰台区长辛店镇东河沿22#楼、23#楼回迁住宅楼二次结构砌筑及内外装修；2016年1月12日，河南城建公司与天津大元公司签订《22#楼、23#楼双方协议工程量》；对完成的工程量双方予以确认，包括砌筑、抹灰、油工、踢脚线、门口窗口、屋面找平层保温、楼梯踏步、烟道通风道、剔凿、阳台栏板、自行车坡道等完成的工程量。刘国民在该案中作为证人出庭，其陈述：我是23#楼抹灰的，地下全部是我，地下全部是我做的、厨房厕所、窗口也是我做的。2015年5月中旬至11月份，我这工人有12个，邵国明找我干的，还没有结完账，有结算单，金额是299060元+61446元（出示结算单一张，原件），当时没签合同，工程价约值30多万，已经给了10万左右。抹灰部分加厚了，加厚了3公分至4公分。本院于2019年立案受理了原告李万丰与被告天津大元公司、邵国明建设工程分包合同纠纷一案（案号：（2019）京0106民初22127号）。天津大元公司在该案中主张，邵国明与天津大元公司之间属于挂靠关系。现刘国民持《工程量结算单》起诉至本院，该结算单内容为：刘国民班组（23#楼抹灰工）23#楼已完成工程量：1-21层地下室、楼梯间、厨房、卫生间、公共面积抹灰，共计15740.77平方米（展开面积）。单价19元每平方米，15740.77×19=299060元，23#楼窗口1-21层共计4389米。每米14元，4389×14=61446元。刘国民表示，邵国明已付106000元，未付劳务费为254506元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵国明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。结合生效判决已查明的事实及当事人的陈述，可以确认案涉工程已施工完毕，而案涉劳务费未结算完毕，故对《工程量结算单》的真实性予以确认，未付款项金额为254506元。邵国明为直接雇主，其有义务向刘国民支付劳务费。天津大元公司与河南城建公司（发包人）之间的纠纷已处理完毕，河南城建公司也已向天津大元公司支付了部分工程款，天津大元公司有义务将工程款发放给实际施工人员。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。邵国明为个人，不具备建设工程施工资质，天津大元公司允许邵国明以其名义对外挂靠承包工程，也应负担清偿责任。天津大元公司履行完清偿义务后，有权向邵国明进行追偿。刘国民为协助索要工程款，曾作为证人参与天津大元与河南城建公司的纠纷，未怠于行使权利，故对天津大元公司主张的时效抗辩，本院不予采信。天津大元北京分公司非案涉工程主体，刘国民要求该公司承担清偿责任依据不足，对刘国民要求天津大元北京分公司承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵国明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，本院仅对刘国民合理的诉讼请求予以支持。依据《保障农民工工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国明于本判决生效之日起十日内给付原告刘国民劳务费254506元；二、被告天津大元永泰建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告刘国民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5118元、公告费560元，均由被告邵国明、天津大元永泰建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告刘国民履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年二月二十二日书记员  陈 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20996号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐先斌，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月13日的本金164376.33元、利息7008.08元、罚息629.74元、违约金4415.36元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额176837元，贷款期限36个月，每期还款5863.38元；基本月利率0.98999％，优惠月利率（如适用）0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠本金164376.33元、利息7008.08元、罚息629.74元、违约金4415.36元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐先斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金164376.33元、利息7008.08元、罚息629.74元，并支付自2020年4月14日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐先斌于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4415.36元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐先斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告徐先斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执117号之六 申请执行人：安徽怀宁江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路369号，统一社会信用代码91340800MA2MRFWC0G。 法定代表人：胡汉生，该公司董事长兼行长。 委托诉讼代理人：徐锦雯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁坤，男，该公司员工。 被执行人：程贽，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：赵勤，女，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民特16号民事裁定书，于2021年1月14日向被执行人程贽、赵勤发出执行通知书，责令被执行人程贽、赵勤履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人赵勤银行存款106568.69元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12565号原告：周俊峰，男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：侯兵，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告周俊峰与被告侯兵建筑设备租赁合同纠纷一案，周俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周俊峰撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年二月二十二日书记员  陈 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3949号原告：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京源顺恒餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区前景路**院**楼**，统一社会信用代码91110113MA01A3EC8U。法定代表人：童闫岩，经理。原告王萌诉被告北京源顺恒餐饮服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月19日9时30分公开开庭审理此案，本案原告王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王萌撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执2175号 中信银行股份有限公司信用卡中心、吴彦玲： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴彦玲信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初22060号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴彦玲偿还欠款本金、利息、滞纳金等人民币69429.69元。本案执行过中，双方就案件执行达成和解并已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2021）粤0304执2175号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初246号原告：中瑞工程设计院有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区龙奥北路**海信龙奥******。法定代表人：董海威，总经理。委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：成安县环洁公司，住所地成安县北，住所地成安县北环路东段路南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩军平，经理。委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被告：北京建智达工程管理股份有限公司，住所地北京市怀，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔可民。委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所律师。原告中瑞工程设计院有限公司（以下简称中瑞公司）与被告成安县环洁公司（以下简称环洁公司）、北京建智达工程管理股份有限公司（以下简称建智达公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。中瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告双倍返还投标保证金32万元、保证金利息26737元、投标文案费用20万元、标书制作费用2000元、交通差旅费5000元；2.判令被告环洁公司赔偿原告可得经济利益损失120万元；3.判令二被告向原告支付自2020年11月6日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以553737元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告环洁公司以120万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令案件受理费由两被告承担。环洁公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为根据法律规定，本案为招标投标买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告环洁公司住所地为河北省邯郸市成安县，故本案应由河北省成安县人民法院审理。建智达公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，建智达公司主要办事机构所在地为北京市丰台区，怀柔法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，成安县环洁公司的住所地为河北省邯郸市成安县北环路东段路南。建智达公司明确表示，北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号仅为建智达公司的注册地，未在此处实际办公，建智达公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区，并提举了办公室照片等证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告环洁公司的住所地为河北省邯郸市成安县北环路东段路南，且另一被告建智达公司的主要办事机构所在地亦不在北京市怀柔区，故本院对本案不具有管辖权，应由河北省邯郸市成安县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定裁定如下：成安县环洁公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邯郸市成安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年二月五日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23010号原告：赵根林，男，1954年6月7日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：赵玉珍，女，1936年6月30日出生，汉族。原告赵根林与被告赵玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵根林在线参加诉讼，被告赵玉珍经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根林向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：被告于2018年6月9日向原告借款30000元，并出具了借条一张，双方约定2018年7月底还款，还款期限到后，被告一直拖延至今，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵玉珍未答辩。赵根林围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，赵玉珍向赵根林出具借条一张，借条载明“今借赵根林人民币叁万元整，7月底还清。借款人赵玉珍2018年7月9号”。庭审中，赵根林称其与赵玉珍系堂姐弟关系，2018年7月，赵玉珍称要买房，向赵根林借款，并表示只借一个月，赵根林向其出借现金30000元。截至庭审之日，赵玉珍一直未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵玉珍经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，赵玉珍向赵根林借款人民币30000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。赵根林支付借款后，赵玉珍应及时履行还款义务。赵根林诉称赵玉珍借款后至今未还本金，赵玉珍未到庭参加诉讼，未反驳赵根林诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告赵根林主张赵玉珍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：赵玉珍于本判决生效之日起七日内向赵根林偿还借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元，由赵玉珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年二月二十四日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执573号申请执行人：郑建勋，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙三会，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑建勋与孙三会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4567号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙三会在金融机构的存款153800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年二月五日书记员  王俊武
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3055号原告：田胜磊，男，1990年1月25日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告田胜磊与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告田胜磊于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田胜磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田胜磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田胜磊负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初285号 原告：李旭忠，男，1973年2月10日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区。被告：张亚军，男，汉族，1966年1月11日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园区。原告李旭忠与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告李旭忠、被告张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告煤款54,600元，并自2019年12月15日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月-10月期间，原告从天池特变一矿为被告经营的位于五彩湾润地宾馆（917线24公里处）拉运煤炭。约定由原告垫付煤款，原告将煤炭拉至目的地后支付煤款及运费。原、被告双方经结算，被告尚欠原告煤款及运费64,600元。被告于2017年12月初支付原告12,000元，剩余52,600元未付，2019年12月15日，经过原、被告双方结算，被告共计拉运煤炭64,600元，被告已支付原告煤款12,000元，尚欠煤款52,600元，另承担利息2,000元，共计未付煤款为54,600元。故诉至法院。被告张亚军辩称，当时是被告联系的原告，由原告给被告提供煤炭，经结算共计价款64,600元，但煤不是被告使用的，当时被告联系支付了12,000元，剩余的还没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月-10月期间，原告按照被告的口头要求，从天池特变一矿为被告经营的位于五彩湾润地宾馆（917线24公里处）拉运煤炭，约定由原告垫付煤款及运费。后原告按约定拉运了煤炭。2019年12月15日，经过原、被告双方结算，被告共计拉运煤炭64,600元，被告已支付原告煤款12,000元，尚欠煤款52,600元（64,600元－12,000元）未付，约定另承担利息2,000元，并出具收据一份，共计未付煤款及利息为54,600元。本院认为，原告按照被告要求向被告指定地点提供煤炭，双方之间形成了买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了价值64,600元的煤炭，被告支付煤款12,000元，尚欠52,600元未及利息，由被告出具的收据予以证明，本院予以确认，故对原告主张被告支付煤款及利息54,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担自2019年12月15日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》之规定，判决如下：被告张亚军于本判决生效后三日内给付原告李旭忠煤款54,600元，并自2019年12月15日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.8元，减半收取计623.4元，由被告张亚军承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   唐慧春二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   马 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7463号原告：王河江，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。法定代表人：康建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，男，该公司职员。原告王河江与被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称市公交集团）劳动争议一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月3日公开开庭进行了审理。原告王河江，被告市公交集团委托诉讼代理人刘萍、徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王河江向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2005年11月-2019年11月待岗期间的生活费271,600元（1,620元×12个月×14年）。事实和理由：原告于1995年10月在被告处工作。2006年9月21日原告与被告签订无固定期限劳动合同。2004年原告因反映加班问题，被告就让原告回家待岗，截至目前被告一直未给原告安排工作。现因被告违法解除劳动合同，而且不上岗、不发工资并不是我的过错，单位存在重大的过错并严重损害劳动者合法权益。原告特此提起诉讼，以维护原告合法权益。被告市公交集团辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告在2020年已经就同一事实向沙区劳动仲裁委员会申请仲裁，结果全部被驳回。后原告又将该案诉至沙区法院，沙区法院（2020）新0103民初1612号民事判决已经依法生效，结果也是驳回原告的所有诉讼请求，原告对该案上诉，在中院开庭前又撤诉，中院做出2020新01民终3057号民事裁定已经生效，可以得出原告在本案诉讼中已经违背了一事不两理的基本原则。原告主张的生活费实际是一种特殊情况下的工资，该请求已经全部驳回，原告请求支付生活费没有事实及法律依据。本院经审理查明事实如下：1996年11月1日，王河江与乌鲁木齐市公共交通总公司第四公共汽车公司签订了期限自1996年11月1日至2011年10月30日的劳动合同。合同约定，王河江从事驾驶员工作。2006年4月，乌鲁木齐市公共交通总公司改制重组分立为两个公司，市公交集团就是其中之一。2006年9月21日，市公交集团与王河江签订了无固定期限劳动合同。约定原告从事后勤服务工作。2019年11月4日，市公交集团下发（2019）91号文件，内容为：经集团公司研究决定，对王河江等四人违纪行为作解除劳动合同处理。2019年11月15日，王河江收到（2019）91号文件。另查明，2005年1月至11月，乌鲁木齐市公共交通总公司第四公共汽车公司支付了原告王河江的工资。自2005年12月起至2019年11月15日止，王河江未给市公交集团提供劳动。2019年12月16日，王河江向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求：1．被申请人支付申请人2004年1月至2019年11月28日工资311,040元（1,620元×12个月×16年）；2．被申请人返还申请人已缴纳的社保费用33,447.37元；3．被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金74,520元。2020年1月20日，仲裁委作出沙劳人仲字（2020）第66号仲裁裁决：驳回申请人的全部申请请求。该裁决书送达后，王河江不服诉至本院。本院于2020年6月19日作出（2020）新0103民初1612号民事判决：一、驳回原告王河江请求被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司支付2005年1月至2019年11月工资291,600元的诉讼请求；二、驳回原告王河江请求被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金74,520元的诉讼请求。王河江不服该判决提起上诉，后又提出撤回上诉申请。2020年10月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终3057号民事裁定：准许王河江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年9月15日，王河江向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求：1．被申请人支付申请人2005年11月-2019年11月待岗期间的生活费271,600元（1,620元×12个月×14年）；2．被申请人恢复申请人劳动合同。2020年9月18日，仲裁委作出（2020）沙劳人仲字第18号不予受理通知书。王河江收到该通知书后在法定期间向本院提起诉讼。上述事实有沙劳人仲字（2020）第66号仲裁裁决书、（2020）新0103民初1612号民事判决书、（2020）沙劳人仲字第18号不予受理通知书、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点是：1．王河江的起诉是否重复诉讼；2．王河江请求支付生活费有无依据。关于第一个争议焦点，王河江在本院（2020）新0103民初1612号案件中有两项诉讼请求，其一是请求法院依法判令被告支付原告2005年1月至2019年11月工资291,600元，该请求是主张支付工资，而本案王河江的诉讼请求是主张支付生活费。工资和生活费是不同的概念，有本质区别。因此，王河江在两个案件中的诉讼请求不同，本案不构成重复诉讼。关于第二个争议焦点，王河江在诉讼中没有提供市公交集团应当支付生活费的事实和法律依据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。因此，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王河江的诉讼请求。案件受理费10.00元（王河江已预交），简易程序减半收取5元，由王河江负担，其余5元退还王河江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海强二〇二一年二月十八日书记员  吴 瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初582号原告：张艳锋，女，1987年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任建民，男，1987年5月4日出生，汉族，银河期货有限公司职员，住北京市房山区。被告：陈耕，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张艳锋诉被告陈耕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳锋及其委托诉讼代理人任建民，被告陈耕，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费11741元，营养费2000元，精神损害抚慰金3000元，交通费3655元，电动车维修费1780元，衣物损失2500元，奶粉损失1518元，共计26194元，二次医疗费另行主张。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月7日17时30分，在北京市房山区京周路三角地加油站，原告张艳锋骑电动自行车由西向东非机动车道直行行驶，被告陈耕驾驶小型轿车由西向南穿非机动车道右转行驶将原告撞倒，造成原告鼻骨骨折、鼻外伤、唇裂伤、牙折断、牙脱位等部位受伤。此事故经公安机关管理部门确定陈耕全部责任，原告无责任。原告到医院治疗，治疗周期达三年之久。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保保险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告陈耕辩称，我对于原告起诉的时间、地点、经过和责任认定没有意见。我为原告配过一个眼镜，支付过医疗费，还给原告现金2000元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求合理、合法有证据支持的同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年2月7日17时30分，在北京市房山区京周路三角地加油站，被告陈耕驾驶（车牌号：×××）小型轿车由西向南穿非机动车道右转行驶，原告张艳锋骑电动自行车由西向东非机动车道直行行驶，小型轿车右前部与电动自行车相接触，造成车辆接触部位损坏、原告张艳锋受伤、原告张艳锋眼镜、羽绒服、裤子损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定陈耕为全部责任，张艳锋无责任。事故发生后，原告张艳锋到北京市房山区良乡医院、北京大学口腔医院就诊。原告张艳锋的伤情经医院诊断：“鼻骨骨折，鼻外伤，唇裂伤，牙折断，牙脱位，牙震荡，面部外伤”等。被告陈耕已支付原告张艳锋部分医疗费，购买眼镜一副，给付现金2000元。经本院审查核实，原告张艳锋的合理损失为：医疗费11756元、营养费1500元、交通费2000元、衣物损失1500元。被告陈耕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门作出陈耕为全部责任、张艳锋无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告陈耕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告陈耕予以赔偿。原告张艳锋因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告张艳锋提供的诊断证明、医疗收费票据予以确认。营养费，根据就医医院医嘱酌情认定原告张艳锋的营养期为30日，按照每日50元的营养费标准予以确认。交通费，根据原告张艳锋到就医医院往返路途酌情予以确认。原告张艳锋主张的衣物损失，根据道路交通事故认定书记载，本次事故造成原告张艳锋羽绒服、裤子损坏，原告张艳锋仅提供购买服装发票一张，不能证实其损坏衣物的价格，本院根据原告张艳锋羽绒服、裤子购买价格、年限及损坏程度，酌情认定原告张艳锋羽绒服、裤子损失价格为1500元。原告张艳锋主张的精神损害抚慰金、奶粉损失，于法无据，本院不予支持。原告张艳锋主张的电动车修理费，因原告张艳锋损坏的电动车尚未实际修理，届时可持有效证据另行主张。被告陈耕支付原告张艳锋2000元，已在被告保险公司赔偿款额中扣减，视为替被告保险公司垫付2000元，被告陈耕可持为原告张艳锋支付的医疗费等证据一并到被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告张艳锋医疗费、财产损失等共计人民币13500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告张艳锋医疗费人民币1256元。三、驳回原告张艳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告张艳锋负担146元（已交纳），由被告陈耕负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二一年二月二十四日书记员  李长凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20995号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐自付，男，1963年6月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月24日的本金87200元、利息1102.74元、罚息152.57元、违约金2409.71元；2.判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额87200元，贷款期限36个月，每期还款2573.71元；基本年利率9.49％，优惠年利率（如适用）3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金87200元、利息1102.74元、罚息152.57元、违约金2409.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐自付于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87200元、利息1102.74元、罚息152.57元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐自付于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2409.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐自付所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告徐自付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保57号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20694号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘晓飞，男，1979年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡流班寨村一区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的本金114727.4元、罚息497.19元、违约金2636.31元；2、判令被告支付自2020年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额121440元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠本金114727.4元、罚息497.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘晓飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月16日的贷款本金114727.4元、罚息497.19元，并支付自2020年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘晓飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2636.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告刘晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28001号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：深圳锦平文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道凯利莱大厦吉信阁803号。法定代表人：吴世甲。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳锦平文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失110800元、原告因本案维权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、取证费500元），以上共计112800元。事实和理由：原告拥有手绘美术作品《人们最爱说的十四种借口》《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》《梅头脑：不好意思就是慢性自杀》《销售人员是这样一步步堕落的》《一个人没出息的十二个特征》的著作权，上述五组作品分别于2016年12月18日、2015年6月23日、2015年6月25日、2016年3月22日、2016年7月28日首发于原告微信公众号“牛哄哄一家人”。2020年原告发现，被告未经许可擅自在其认证的微信公众号“说话办事的艺术”（微信号:×××）、“超级幽默搞笑王”（微信号：×××）使用了原告上述五组美术作品。被告严重侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品的作品登记证书、所附人物样稿、手绘底稿、发表截图显示：登记号为国作登字-2014-F-00126231,登记作品名称为牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别：美术作品，作者及著作权人均为原告，创作完成时间2013年8月20日，登记日期2014年6月11日,包含“DADA博士”“肥肥老板”“李大嘴”“梅头脑”“牛牛老板”“牛努比”“网邪”7个人物形象。原告认证的微信公众号“牛哄哄一家人”于2016年12月18日发表的《人们最爱说的十四种借口》一文包含14幅美术作品（第一组作品），于2015年6月23日发表的《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》一文包含10幅美术作品（第二组作品），于2015年6月25日发表的《梅头脑：不好意思就是慢性自杀》一文包含6幅美术作品（第三组作品），于2016年3月22日发表的《销售人员是这样一步步堕落的》一文包含10幅美术作品（第四组作品），于2016年7月28日发表的《一个人没出息的十二个特征》一文包含1幅美术作品（第五组作品），上述作品涉及上述7个人物形象。原告提交的多份可信时间戳认证证书及侵权页面截图显示，取证时间为2020年5月24日、2020年6月1日、2020年10月27日，其中被告认证的微信公众号“说话办事的艺术”（微信号：×××）具体侵权情节如下表所示：侵权时间侵权文章名称侵权作品、阅读量2017年10月27日、2018年9月3日《一个人没出息的14个根源》第一组作品，文末有微信公众号“英雄”的推荐关注信息，阅读量分别为394、2262019年8月23日、2020年7月2日《即将被干掉的10大员工，有你吗？》《下半年将被干掉的10大员工，有你吗？》第二组作品，作品右下角有马赛克，原告称系其水印被遮盖；阅读量分别为59、144二〇一七年一月十六日《不好意思就是慢性自杀（深度好文）》第三组作品，文末有涉案微信公众号二维码等推荐关注信息，阅读量14272017年5月26日《业务员的堕落》第四组作品，文末有微信公众号“陈安之”的推荐关注信息，阅读量4212017年2月21日《一个人没出息的九大根源》第五组作品，将该幅作品作为文章配图之一，文末有涉案微信公众号二维码等推荐关注信息，阅读量3157被告认证的微信公众号“超级幽默搞笑王”（微信号：×××）于2020年2月12日发布的题为《男人没出息的14个根源》的文章中使用了第一组作品，文末有涉案微信公众号二维码。庭审中，原告确认涉案作品未删除。上述事实，有作品登记证书、手绘底稿、作品发表网页截图、可信时间戳认证证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交的作品登记证书、手绘底稿、首发截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据，认定原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其认证的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。经查，被告尚未删除涉案作品，故原告请求被告停止侵权行为，本院予以支持。关于赔偿金额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据以下因素，酌情确定赔偿数额：1.涉案作品为系列手绘美术作品，涉及的是将主要人物形象放置于不同场景，人物形象特征鲜明，具有一定的创作难度；2.被告使用，无明显商业使用目的，阅读量不大，传播范围有限；3.被告共使用不同涉案作品共计40幅，存在多次使用且仍未停止侵权情形，具有一定的主观恶意。对于原告主张的律师费及取证费，原告并未提交有关票据等证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳锦平文化传播有限公司停止侵权行为，删除涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告深圳锦平文化传播有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失36800元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担861元（已交纳），被告深圳锦平文化传播有限公司负担417元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准，已发生金额260元）由被告深圳锦平文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员丁晓云二〇二一年二月二十五日法官助理张欣书记员刘佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3229号原告：北京金瑞宏图商贸中心，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2017室。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：周立刚，男，该公司员工。被告：张小雪，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院受理原告北京金瑞宏图商贸中心起诉被告张小雪挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，原告以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金瑞宏图商贸中心撤诉。案件受理费25元，北京金瑞宏图商贸中心已缴纳。审判员  贾小翠二〇二一年二月二十四日书记员  苏 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执285号 申请执行人：仇君，男，1984年8月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：余醒海，男，1987年7月21日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。 被执行人：吴三珍，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行仇君与余醒海、吴三珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余醒海、吴三珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余醒海、吴三珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人余醒海、吴三珍存款50650元；或扣留、提取被执行人余醒海、吴三珍收入50650元；或查封、扣押被执行人余醒海、吴三珍价值50650元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二一年二月二日 书记员  冯冠中
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2366号原告：李青，女，1962年4月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占英，女，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼****。法定代表人：赵子晨，部门经理。委托诉讼代理人：王明超。原告李青与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青之委托诉讼代理人黄凯城、张占英，被告博远皓成公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：1．判令博远皓成公司返还我不当得利所得112500元；2．本案诉讼费由博远皓成公司负担。事实和理由：2019年7月4日，我从X1公司（以下简称X1公司）处购买房屋一套，双方签订《客户定金协议》。协议签订当天，我向X1公司支付定金5万元。后我依约于2019年7月10日之前向X1公司支付第一期购房款312500元。因我在银行办理了“银行密码键盘”业务，可通过手机银行转账，但在办理手机银行转账时，单次最高转账金额为20万元。因第一期购房款为312500元，故我只能分两次办理转账。2019年7月9日，我在向X1公司第一次转账20万元成功后，手机银行转账记录中自动保存了X1公司的银行账号信息。第二次转账时，我误以为排列在转账记录第一顺序的博远皓成公司账号为X1公司账号，故错误地将购房款112500元支付给博远皓成公司。博远皓成公司无正当依据，取得不当利益112500元，应当返还给我，故我现诉至法院。博远皓成公司辩称，如果李青确实有证据证明钱转错了，我公司同意退还，但公司现在的财务状况无法立即退款。诉讼费我方不同意承担，因为不是我方的过错，是李青自己转错了钱。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日10:12:27，李青向X1公司在X银行、尾号为XXX的账户转账20万元；紧接着，李青于2019年7月9日10:13:44向博远皓成公司在X银行、尾号为XXX的账户转账112500元。对于上述款项均系应向X1公司交纳的购房款一节，李青向本院提交如下证据予以证明：证据一、李青（乙方）与X1公司（甲方）于2019年7月4日签订的《X1公司客户定金协议》，约定：乙方申请购买X项目X号商品房，该房建筑面积约为89．65平方米（最终面积以政府相关部门测绘为准）；该房按建筑面积计算房款，单价为每平米8120．47元，总金额728000元；乙方同意签订本协议时，自愿支付定金5万元，作为乙方预定房号的担保，正式办理购房协议时，乙方支付的定金转为购房款；在双方签订本协议21日内，乙方将剩余款项一次性付清，并办理相关手续；乙方在超出规定期限外，未能来甲方补款和办理手续，甲方有权解除本协议，同时定金不予返还，并有权将该房出售；具体交款时间为7月10日交312500元，7月17日交181250元，7月24日交181250元。证据二、X1公司向李青出具的金额为5万元的定金《收据》。博远皓成公司对上述证据均无异议。庭审中，经本院询问，李青表示：我之所以有博远皓成公司的账户，是因为之前在博远皓成公司旅游过，所以该账户就存在手机里了；本案给X1公司汇款的时候，先汇了一个20万元，紧接着再汇以为排在第一顺序的收款人还是X1公司，没想到手机银行自动将博远皓成公司排在第一顺序，所以不小心把钱汇给了博远皓成公司，案涉款项不是旅游款。本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李青因为错误操作将112500元汇至博远皓成公司账户，结合李青提交的相关证据可以认定，案涉款项并非旅游费用，李青与博远皓成公司之间就该款项亦不存在相关旅游服务合同法律关系。故李青现要求博远皓成公司退还该112500元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但该不当得利之债的产生并非博远皓成公司过错导致，故李青要求博远皓成公司承担本案诉讼费之请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:北京博远皓成国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还李青1125**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由李青负担，已交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二一年二月二十五日书记员 姚媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23644号原告：北京中车云网科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6600室。法定代表人：闫强，董事长。委托诉讼代理人：赵敏，女，1992年11月25日出生，满族，北京中车云网科技有限公司员工。被告：成都乐享世纪科技有限公司，住所地四川省成都市成华区杉板桥路6号。法定代表人：刘仁忠。原告北京中车云网科技有限公司与被告成都乐享世纪科技有限公司服务合同纠纷一案，原告北京中车云网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京中车云网科技有限公司撤回起诉处理。审判员  宋培海二〇二一年二月十九日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64591号原告：刘瑞强，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：郑勇波，男，1966年3月14日出生，汉族，住辽宁省辽宁市太子河区。原告刘瑞强（以下简称原告）与被告郑勇波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石玉成到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金170万元；二、判令被告支付原告利息（以170万元为基数，按照年息24%的标准，自2019年7月1日计算至实际清偿完毕之日止）；三、判令被告支付原告利息（以100万元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年11月1日计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原被告在生意上多有合作，自2013年起被告陆续向原告借款，至2018年双方汇总后，双方签订两份《借款证明》。2018年11月1日《借款证明》主要内容：被告已收到原告出借的借款本金100万元，期限自2018年11月1日起，至2019年10月30日止，借款利息按年息24%计算共计24万元，每月先固定支付1万元的利息，待借款到期，随本金一次性支付剩余利息12万元。如有逾期，则按未还款额的千分之一每日计算逾期利息。2019年10月30日借款到期后，被告未能偿还全部本金及利息，仍按照每月1万元标准支付利息，至2020年3月31日，后未再偿还。2018年12月1日《借款证明》主要内容：被告向原告借款70万元，期限自2018年12月1日起至2022年3月1日止，约定利息至借款到期日一次性支付本息150万元整。2020年4月起，被告未再支付利息，将原告手机拉黑，拒绝见面沟通。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，原、被告在生意上有合作，2013年至2018年期间，原告通过现金、转账、代付货款方式向被告借款139万元，后经原、被告双方确认将31万元利息转化为借款本金，被告共计向原告借款170万元。2018年至2020年3月份期间被告向原告偿还利息14万，未偿还过借款本金。庭审中，原告提交有：一、借款证明两份，证明被告在2018年11月1日和2018年12月1日分别向原告出具借款证明两份，双方对被告向原告借款170万元事实进行确认，并对利息进行约定；二、转账记录，证明原告向被告转账部分借款事实；三、微信聊天记录，证明被告认可拖欠原告借款170万元未偿还；四、转账凭证，证明被告自2018年至2020年3月份期间偿还原告利息14万。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述，自2013年至2018年期间，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金、代付货款方式多次给被告借款，双方对借款事实和金额进行了书面确认，并签订两份《借款证明》，确认被告向原告借款170万元。现原告主张其中100万元借款于2019年10月30日到期后，被告未予偿还借款本金100万元，故要求被告偿还借款本金100万元，并要求被告提前偿还剩余借款本金70万元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金的利息的诉讼请求，根据原、被告双方约定，双方将借款本金分为两部分计算利息，分别是100万元本金和70万元本金。关于100万元本金的利息的计算，被告应当在2019年10月30日之前支付借款本金100万元的利息合计24万元，原告主张被告已经支付利息14万元，故被告仍应当支付原告2018年11月1日至2019年10月30日期间的利息10万元，自2019年11月1日至2020年8月19日期间被告应当按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息191333元，自2020年8月20日起被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期利息至实际履行完毕之日止。关于70万元本金的利息的计算，因双方约定该借款本金的到期日为2022年3月1日，被告尚未逾期，故原告应当主张该本金利息即可，利息计算方式为，自2018年12月1日至2020年8月19日期间按照年利率24%的标准计算利息为288953元，自2020年8月20日起被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至实际履行完毕之日止。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇波于本判决生效之日起七日内返还原告刘瑞强借款本金一百七十万元；二、被告郑勇波于本判决生效之日起七日内支付原告刘瑞强利息和逾期利息合计五十八万零二百八十六元；三、被告郑勇波于本判决生效之日起七日内支付原告刘瑞强利息（以七十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自二〇二〇年八月二十日起计算至实际履行完毕之日止）；四、被告郑勇波于本判决生效之日起七日内支付原告刘瑞强逾期利息（以一百万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自二〇二〇年八月二十日起计算至实际履行完毕之日止）；五、驳回原告刘瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告郑勇波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告郑勇波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20968号原告：刘成祥，男，1959年5月9日出生，汉族，中华人民共和国教育部服务局退休职工，住北京市丰台区。被告：邵阳，女，1984年11月23日出生，汉族，国家电网北京市电力公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊（被告邵阳之夫），男，1983年1月14日出生，汉族，应急管理部职员。原告刘成祥与被告邵阳相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘成祥，被告邵阳委托诉讼代理人杨爽、李钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告702号房屋发生渗漏，导致我602室出现大面积漏水，我上楼质问702住户开门迟到威胁，经拨打110报警，警察赶赴现场，对住户进行了批评教育，责成尽快排除妨害隐患。出于维护邻里和睦的角度考虑，我对本次漏水采取了容忍态度，未对其作出赔偿要求。但因房屋遭受泡水漏水浸泡，顶棚，墙皮多处开裂导致大面积脱落，严重影响正常使用，且可能存在安全隐患，原告于2018年3月至5月对房屋进行了水电暖改造和整体装修，装修期间在旅店住宿，我于2018年6月搬回原址居住，共花费约28万元。2020年5月27日14时许，我妻子在602室东侧主卧午休，被连续不断的滴水声惊醒，发现客厅天花板、西侧卧室天花板西侧卫生间玄关天花板等多次发生漏水，我妻子迅速清理房屋内的积水，并拨打电话向物业反映情况，经物业入户检查，发现被告702室厨房自来水龙头软管老化破裂发生渗漏，19时许，602室电源出现多次跳闸，东侧卧室天花板开始显现裂痕，壁布显露渗漏。此时距我新装修入住即将满两年。再次发生漏水以来，被告以身体状况不佳为由，一直未出面对房屋多次漏水问题作出正式说明和道歉，经委托郑某查看房屋受损情况，2020年5月30日，郑某代表原告提出一次性赔偿8万元的建议。我对此不能完全同意，要求郑某按照恢复原状的标准与被告重新核算所必要的费用，并提议原告、被告双方列出项目明细加以对比，作为进一步协商的有效依据，2020年6月5号，郑某通过电话告知，由于被告变故，其只愿意承担3-4万的赔偿金额，这与之前给出的8万元报价相差过于悬殊。郑某感到无奈，只能退出。在如此出尔反尔的情况下，我又于2020年6月7日和和6月14日主动联系被告，试图通过友好协商解决纠纷，被告即便明知理亏，但仍没有足够的耐心和诚意进行协商，要求我付诸法律交由法院进行判决，经协商无果，特提请诉讼。自2017年10月发生漏水以来，被告并没有引起足够重视，没有对应漏水给我造成的损失和不便作出道歉或赔偿，更重要的是没有对老化的管道设施及时做好维护检修和防水处理，在已有漏水先例、明知存在漏水妨害隐患的情况下，任由其继续损耗，这必然会导致再次漏水。被告邵阳辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年的渗漏与本案无关，当时是因为802楼上漏水导致，原因与原告陈述不符。2020年漏水是我家管子破裂导致，已经及时处理，认可给原告造成一定损害，不认可原告的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系北京市丰台区草桥欣园四区10号楼6层6单元602（以下简称：602号房屋）业主，被告系北京市丰台区草桥欣园四区10号楼7层6单元702（以下分别简称：702号房屋）业主。应原告申请，经本院委托，北京市京价价格评估有限公司就602号房屋漏水损失作出《价格评估报告》，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为30491元，其中，无异议部分评估结论为24184元；有异议部分评估结论为6307元。其中，异议部分包括书房旧壁布清理，内墙弹性腻子新做，壁布铺贴项目和成品保护费和保洁费项目，庭审中，双方一致认可争议的由两处，分别为书房南侧玄关处的壁布和客厅的吊灯。被告认可异议的漏水点和位置，但是其认为原告在之前的庭审中并未提出该两处漏水点，原告表示损坏是事实，上次庭审并未提出是因为壁布和吊灯都是后来慢慢显示出来的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告系702号房屋业主，其在利用房屋过程中，应当避免对他人的合法权益造成侵害，本案中，现有证据可以证明原告居住的602号房屋出现漏水并造成装修受损，被告应当承担赔偿责任。关于有异议部分，由于被告亦认可漏水点和位置，且确实由于漏水所致，故赔偿数额依据《价格评估报告》无异议部分和有异议部分予以确定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵阳于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘成祥房屋损失30491元；二、驳回原告刘成祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，评估费3500元，由原告负担1599元（已交纳），由被告邵阳负担4201元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年二月十八日书记员  王伟蔷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57795号原告：李亚男，女，1987年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：曾慧慧，女，1989年9月1日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告李亚男与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告李亚男撤诉，京朝劳人仲字[2020]第11953号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二一年二月八日书记员 贾岐颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院. 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民9188号 原告：深圳市美迪服装有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：魏朝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告: 西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴海祥，该公司经理。原告深圳市美迪服装有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案, 本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告深圳市美迪服装有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款797090.61元及利息（自2020年7月14日起至被告实际偿还之日止，按照同期中国人民银行贷款LRP利率计算）；2、判令被告退还原告POS押金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月1日签订联营合同，约定被告向原告提供商场联营场地及有关经营管理条件，原告提供联营商品及必要的装饰、装修，被告向原告按照专柜销售额的24%收取联营酬金。结算方式为双方对账，每月执行统一付款操作，被告若延期结算原告货款，除全额支付应付货款外，应赔偿延误期间的利息。自2018年10月至2020年3月期间，原告累计与被告对账总账款为797090.61元，被告应按约与原告办理结算，但至今未结。故现诉至法院，请求判如所请。被告世纪金花公司未出庭应诉、答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同书》，约定甲方同意提供位于西安市碑林区环城南路336号世纪金花商场二层经营二部女装区位置120平方米的联营场地供乙方专柜经营使用。乙方使用甲方提供的联营场地从事蒙迪爱尔品牌的商铺销售或为消费者提供服务。联营期限自2018年9月1日至2019年8月31日。乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金。乙方按照专柜销售额的24%（即扣率）向甲方支付联营酬金。合同第7.2条约定：甲方每月执行统一付款操作，如因乙方原因未在合同约定时间内完成对账并及时提供发票，导致甲方付款时间不在统一付款操作期限之内的，则甲方向乙方实际借款时间需顺延至下一个付款期间首日完成支付，甲乙双方均予以认可。合同第9.7条约定，合同履行期届满或提前解除，乙方在专柜撤场前应向甲方支付售后服务保证金5000元，并同意在结算最后一期销售款时直接扣除…乙方销售的商品质量保证期限为三个月，届满后甲方需在30日内将售后服务保证金金额余额（不计利息）返还乙方。该合同签订后，原告又与世纪金花股份有限公司签订《补充协议》，就联营合同书作出变更和补充，约定新的联营期限自2019年9月1日至2020年8月31日，新合同中保底销售额为210万元，保底毛利额为56.7万元，联营期间，乙方按照专柜销售额的27%、皮草23%（即扣率）向甲方支付联营酬金。上述两份合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未全额支付原告联营款项。后原告于2020年4月30日撤柜。被告于2020年7月24日与原告对账确认：截止2020年4月30日，被告尚欠原告货款792090.61元、质保金5000元、MPOS押金500元，合计797590.61元。确认该对账金额后，被告至今未付。以上事实，有联营合同书、补充协议、对账单及本院庭审笔录等存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《联营合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据原被告对账单，被告欠付原告货款、质保金797090.61元、押金500元。故对原告要求被告向其支付797090.61元并支付相应利息损失，以及退还押金500元的诉讼请求，依法应予支持。但对于利息损失的起算时间，应以双方最终对账结算确认后即2020年7月25日起算。被告经本院依法传唤未出庭，视为其放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司一次性支付原告深圳市美迪服装有限公司联营款797090.61元，并以797090.61元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息；二、本判决生效之日起十日内，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司一次性退还原告深圳市美迪服装有限公司押金500元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12376元（其中案件受理费11776元，公告费600元），由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李    冉   二〇二一年二月二十六日  书  记  员    田 佳 巾1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1459号原告：项树虎，男，1961年12月12日出生。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树虎与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项树虎，被告大唐庄村委会之诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项树虎向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项树虎2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失18000元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项树虎系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项树虎签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项树虎交付回迁安置的80平方米房屋1套，20平方米车库1个。因大唐庄村委会的违约行为，项树虎多次诉于法院主张损失。现项树虎再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。项树虎向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）。大唐庄村委会辩称：认可与项树虎之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并同意因此承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同事宜，项树虎已多次起诉。之前密云区人民法院以（2020）京0118民初4879号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会给付项树虎2020年1月至6月期间逾期交付回迁房屋违约损失18000元，大唐庄村委会已经履行了给付义务，对于该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月19日，项树虎（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》1份。协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋15间，建筑面积207平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在某某号楼某某单元某某室的建筑面积为101.52平方米的房屋一套、一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、建筑面积为40平方米、20平方米的车库各一间，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，项树虎的房屋整体拆迁完毕，其中位于某某号楼某某单元某某室，建筑面积为101.52平方米的房屋一套、建筑面积为40平方米的车库一间已安置完毕，其余在一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、建筑面积为20平方米的车库一间尚未向项树虎交付安置。2020年7月30日，项树虎起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年1月至6月期间的逾期交房违约损失，本院于2020年8月11日作出（2020）京0118民初4879号民事判决书，判决大唐庄村委会向项树虎支付2020年1月至2020年6月期间逾期交付回迁房屋违约损失18000元。现大唐庄村委会已支付项树虎逾期交付回迁房屋违约损失至2020年6月，因逾期交付回迁房屋项树虎再次诉于本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树虎与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树虎已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项树虎有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项树虎二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元（原告项树虎已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二一年二月二十五日书记员  王晶瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12426号原告：波克科技股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路******。法定代表人：徐仁彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第183136号关于第39027713号“BOKE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月8日。本院受理时间：2020年9月14日。本院开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在“广播和电视节目制作；提供体育设施”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标二（第29092894号）已转让给原告，且原告已经与引证商标二注册人签订共存协议，引证商标二不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经使用已具有一定的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（第29092894号）的注册人北京市祥百瑞儿童用品有限公司已经将该商标转让给原告，被告核准该转让申请后，于2021年1月20日发布商标转让公告（第1728期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、公证书、商标转让公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于在诉讼中引证商标二已被核准转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第183136号《关于第39027713号“BOKE”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告波克科技股份有限公司针对第39027713号“BOKE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告波克科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二一年二月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21492号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈勇，男，1994年3月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金113867.83元、利息1784.69元、罚息417.62元、违约金2755.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额198300元，贷款期限36个月，每期还款5949.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42228％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠本金113867.83元、利息1784.69元、罚息417.62元、违约金2755.68元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金113867.83元、利息1784.69元、罚息417.62元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2755.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15192号原告：北京福玉文化有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院1号楼10层1119。法定代表人：贺磊，经理。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京恒隆兴置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼二层219室。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：郝若兰，女，该公司法务。原告北京福玉文化有限公司与被告北京恒隆兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告北京福玉文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京福玉文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周 桓二〇二一年二月二十五日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5926号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军，经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，该公司员工。被告：胡大兵，男，1975年1月7日出生，汉族。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司（以下简称原告）与被告胡大兵（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱倩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判请求法院解除我公司与×××的挂靠合同关系；2.判令被告向原告缴纳2年管理费5000元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月22日签订自由组合协议书，协议书内容约定：被告将自有货车一辆，车牌号为×××，吨位5870千克，挂靠在原告名下，协议有效期限为2年，自2017年2月22日起至2019年2月21日。在挂靠期间，原告每年一次性收取被告挂靠费2500元，经多次催促，被告在2018年7月至今未向原告缴纳任何费用，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告辩称：同意解除原告与我关于×××的挂靠合同关系。不同意支付2年挂靠费，2018年11月，车因报废买破烂了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《组合协议书》一份，就甲方汽车自由组合在乙方名下有关事宜达成如下协议：一、甲方将自有解放牌汽车壹辆，车牌号为：×××车架号为LFWABRCN7BAD02478，发动机号为：51334859吨位为：5.870组合在乙方名下，其车辆所有权归甲方所有。甲方为该车的实际车主，乙方为该车的名义车主。二、本协议有效期两年，自2017年2月22日起至2019年2月22日止。三、乙方的权利和义务：1.在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元。为甲方提供户名使用车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定。（手写备注：每年7月来公司交各项费用）四、甲方的权利和义务：1.甲方必须按协议规定的时间向乙方交纳各种费用。六、协议期满后，如甲方继续在乙方自由组合，需另签协议。七、甲乙双方应认真遵守协议，任何方不得违约。如甲方违约，乙方有权终止协议，由此给乙方造成一切损失，由甲方负责赔偿。此外，该协议还约定了其他内容。本案审理过程中，原被告共同确认，被告已向原告交纳2017年2月22日至2018年2月21日费用2500元。被告自述其于2018年11月将涉案车辆作为废品进行了处理。上述事实，有《组合协议书》及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。对于原告主张的判请求法院解除我公司与×××的挂靠合同关系的诉讼请求，被告同意解除，本院对此不持异议。关于管理费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照《组合协议书》约定，被告应于2018年7月向原告交纳2018年2月22日至2019年2月22日费用2500元，但被告于2018年11月将涉案车辆作为废品处理，因此被告应向原告支付2018年2月22日至2018年10月31日费用，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告胡大兵关于车牌号为×××的挂靠合同关系；二、被告胡大兵给付原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司2018年2月22日至2018年10月31日管理费人民币1719.18元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡大兵负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年二月二十五日书记员  陈静怡