河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1067号 原告：俞某，女，1987年7月16日生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：陆某，女，2012年9月22日生，汉族，学生，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：俞某（系原告陆某母亲），女，1987年7月16日生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。 原告俞某和陆某共同委托诉讼代理人：王立佳，河北权智律师事务所律师。 被告：楚柏沣，男，1995年1月27日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南东环路颐高大厦A座1706号，统一社会信用代码9113040079655784X4。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昂，系阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司工作人员。 委托诉讼代理人：江培东，该公司工作人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码91130300795478701C。 负责人：唐南芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昂，该公司工作人员。 原告俞某、陆某诉被告楚柏沣、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人王立佳、被告楚柏沣、被告阳光财险邯郸公司和阳光财险秦皇岛公司的共同委托诉讼代理人李昂于2020年7月16日到庭参加原告俞某鉴定前的质证；原告俞某及原告俞某和陆某的共同委托诉讼代理人王立佳、被告楚柏沣、被告阳光财险邯郸公司和阳光财险秦皇岛公司的共同委托诉讼代理人李昂于2021年2月3日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某和陆某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿我们因交通事故产生的各项经济损失214169.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日10时20分，被告楚柏沣驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强街由西向东行驶至碧海路路口右转弯时，与由西向东原告俞某骑电动自行车相撞，致原告俞某及电动车乘员原告陆某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告楚柏沣承担事故的全部责任，原告俞某和陆某无责任。二原告受伤后被送到秦皇岛市抚宁区人民医院进行救治。被告楚柏沣驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险邯郸公司投保交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险。为维护我们的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法支持我的诉请。 被告楚柏沣辩称，对事故责任无异议。我驾驶的车在被告阳光财险邯郸公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保了第三者责任保险。 被告阳光财险邯郸公司和阳光财险秦皇岛公司共同辩称，对于原告的合理合法损失，首先由被告阳光财险邯郸公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告阳光财险秦皇岛公司在第三者责任保险50万元限额内进行赔偿。不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。 原告俞某和陆某为证明各自的主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2019年11月3日出具的第130323420190000991号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分、原告俞某和陆某受伤及车辆受损的情况。2.被告楚柏沣驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明被告楚柏沣具有合法的驾驶资格，冀Ｃ×××××号在被告阳光财险邯郸公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均系被告楚柏沣。3.秦皇岛市抚宁区人民医院原告俞某的诊断证明1份、住院病案1份、医疗费票据6张，中国人民解放军总医院附属第一医院原告俞某的诊断证明3份、住院病案1份、费用清单1份、医疗费票据11张，证明原告俞某伤情、用药、治疗、复查及支出医疗费121346.77元。4.秦皇岛市维宁电子科技有限公司劳动合同、误工证明及收入证明，庭审后补充的2019年度的工资表，证明原告俞某系秦皇岛市维宁电子科技有限公司职工，担任销售员工作，月工资4800元。因发生交通事故误工，于2019年11月2日至2021年1月8日出具误工证明的当天，一直未上班，没有给其发工资。5.秦皇岛市抚宁区人民政府骊城街道办事处学苑社区居委会证明信、俞某身份证复印件、陆某户口本复印件，庭审后补充了原告俞某的房产证、购房票据、物业费票据，以上综合证明俞某和陆某是母子关系，原告一家自2017年9月居住于秦皇岛市抚宁区。6.辅助器具发票1张，证明原告俞某支出辅助器具费218元。7.孙东奇出具的收据2张，证明原告俞某因转院从秦皇岛市抚宁区人民医院转至中国人民解放军总医院附属第一医院及返回产生的交通费共5000元。另复查亦产生了交通费。8.秦皇岛市抚宁区人民医院原告陆某的检查费1张，证明原告陆某支付检查费346元。基于以上证据，原告俞某主张的经济损失为：医疗费121346.77元、住院伙食补助费100元×7天＝700元、营养费20元×180天（医嘱有记载）＝3600元、护理费42115元÷365天×180天＝20769.04元、误工费4800元×12个月＝57600元、交通费8290元（住院7天，20元×7天＝140元；转院至北京治疗往返5000元；2019年12月19日、2020年8月19日、2020年9月27日秦皇岛市抚宁区人民医院复查50元×3次＝150元；2020年3月30日、2020年5月25日、2020年7月27日北京复查1000元×3次＝3000元）、辅助器具费218元、财产（手机800元、电动车500元）损失1300元，合计213823.81元；原告陆某主张的经济损失为：医疗费346元。 被告阳光财险邯郸公司和阳光财险秦皇岛公司对原告提交证据的共同质证意见为：对原告提交的证据1和证据2真实性无异议；医疗方面的证据3真实性无异议，但医疗费应按照医保比例赔偿；关于证据4误工费没有银行流水、微信支付等客观的工资支付，无单位的工资表，应按照户籍性质认可误工费的工资标准。本案未进行误工期鉴定，根据公安部三期规定，胫腓骨双骨折误工期为120-180日，认可150日。居住证据5真实性无异议；证据6辅助器具与本案伤情无关，不认可；关于交通费，其提交的5000元是救护车费用证据7，仅有收据无发票且无转账记录，无法认可其为实际发生，不予认可。原告主张去北京就医的交通费，无相关的火车票及过路费票据，无法认可3000元，只认可交通费500元；护理费根据三期规定，按居民服务业工资标准认可45天；住院伙食补助费认可50元／天，住院7天；营养费三期规定30-60日，我司认可45天，20元／天；电动车无证据，认可300元。事故认定书并未记载手机损坏，我司不认可该费用；陆某的损失我司认可。 被告楚柏沣对原告俞某和陆某提交证据的质证意见同被告阳光财险邯郸公司和阳光财险秦皇岛公司的共同质证意见。 在诉讼中，本院当庭出示了秦皇岛海港司法鉴定中心2020年10月9日出具的《终止鉴定告知书》，其内容为由于原告俞某2020年9月27日复查影像资料左胫腓骨骨折仍未达到临床愈合标准，医疗未终结，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款之规定，终止此次鉴定工作。 原告俞某和陆某、被告楚柏沣及被告阳光财险邯郸公司和阳光财险秦皇岛公司对本院出示的《终止鉴定告知书》均无异议。 经庭审质证，本院对原告俞某和陆某提交的证据及本院出示的证据作出如下认定：1.关于原告俞某和陆某共同提交的证据1和2、原告俞某提交的证据3、原告陆某提交的证据8及本院出示的《终止鉴定告知书》，双方均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.关于原告俞某提交的证据4，被告提出异议。经本院审查，虽然原告俞某庭后补充了2019年度工资表，但该组证据无论在形式上和内容上均存在一定瑕疵，不足以证明原告俞某在事故发生前的平均收入状况，故本院不予采信。结合原告俞某的年龄和当地外出务工人员的收入状况，其误工费的标准可参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即115.38元／天计算；其误工期可结合秦皇岛海港司法鉴定中心2020年10月9日出具的《终止鉴定告知书》的内容，本院暂定原告误工期至2020年10月9日即343天。3.关于原告俞某提交的证据5，被告对真实性无异议。经本院审查，结合原告俞某庭审后补充的证据，能够综合证实原告俞某和原告陆某系母女关系，自2017年9月居住生活在秦皇岛市抚宁城区，故本院予以采信。4.关于原告俞某提交的证据6，被告均不认可。经本院审查，原告俞某因本次交通事故造成左胫腓骨骨折和左足多发跖骨骨折，其购买的登山杖对其进行功能锻炼和日常生活有辅助作用，具有必要性和合理性，故本院予以采信。5.关于原告俞某提交的证据7而主张的交通费，经本院审查，根据原告的伤情、转院北京治疗、抚宁3次复查及北京3次复查等相关情况，结合原告俞某提交的证据情况、复查的时间，并参照公共交通费用标准，本院酌定原告俞某的合理交通费为5950元；6.关于原告俞某主张的住院伙食补助费，根据原告俞某提供的住院病案记载的住院治疗7天，本院酌定每天50元；关于原告俞某主张的手机和电动车损失，经本院审查，道路交通事故认定书中未记载原告俞某手机损坏的情况，且原告俞某也未提供证据，本院不予认定。庭审中被告认可电动车损失300元，结合交警部门电动车损坏的现场照片，本院对被告认可的电动车损失300元予以确认。7.关于原告俞某主张的护理费和营养费，经本院审查，原告俞某主张的营养费标准，不违反有关规定，本院予以认定；关于原告俞某主张护理费的工资标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即115.38元／天计算，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院予以认定；关于原告俞某的护理期和营养期，根据原告俞某的伤情、年龄、出院医嘱及复查的情况，并结合中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定原告护理期90、营养期90天。 综上，本院对以下事实予以认定：2019年11月2日10时20分，被告楚柏沣驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强街由西向东行驶至碧海路路口右转弯时，遇原告俞某骑电动自行车由西向东行驶，两车相刮碰，造成车辆损坏，原告俞某及电动车乘员原告陆某受伤。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告楚柏沣承担事故的全部责任，原告俞某和陆某无责任。 被告楚柏沣驾驶的冀Ｃ×××××号在被告阳光财险邯郸公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均系被告楚柏沣。 原告俞某和陆某受伤后，均于2019年11月2日就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院。其中原告俞某住院治疗2天。诊断为左胫腓骨中下段骨折，左足第3跖骨近端骨折，左肩、左髋、腰部软组织挫伤。出院医嘱为建议手术治疗；原告陆某进行了左侧肱骨和右侧股骨ＤＲ检查，支付费用346元。 原告俞某于2019年11月3日转入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗5天。诊断为左胫腓骨骨折、左足多发跖骨骨折。出院医嘱为继续左长腿支具固定6－8周，何时拆除门诊复查决定，建议休息3个月；加强营养，需陪护1人，防止切口感染，隔日换药，术后2－3周酌情拆线；术后1、3、6月复查；不适随诊。 原告俞某出院后，于2019年12月19日、2020年8月19日和9月27日到秦皇岛市抚宁区人民医院复查；于2020年3月30日、5月25日及7月27日到中国人民解放军总医院第一附属医院复查。在原告俞某受伤期间，需1人护理。 本院于2020年8月7日委托秦皇岛海港司法鉴定中心对原告俞某于2019年11月2日发生交通事故所致伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费进行鉴定。秦皇岛海港司法鉴定中心于2020年8月18日受理（编号：（冀）海港司鉴［2020］临鉴字第226号）并开展了相关鉴定工作。由于原告俞某2020年9月27日复查影像资料显示左胫腓骨骨折仍未达到临床愈合标准，医疗未终结，致使鉴定工作无法继续进行，秦皇岛海港司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款之规定，终止此次鉴定工作。并于2020年10月9日向本院出具了《终止鉴定告知书》。 原告俞某和陆某系母女关系，自2017年9月居住生活在秦皇岛市抚宁城区，属城镇居民。 综上，根据原告俞某和陆某的诉讼请求和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告俞某合理损失为：医疗费121346.77元、住院伙食补助费50元×7天＝350元、营养费20元×90天＝1800元、护理费115.38元×90天＝10384.2元、误工费115.38元×343天＝39575.34元、交通费5950元、辅助器具费218元、电动车损失300元，合计179924.31元；原告陆某合理损失为：医疗费346元。 上述事实，有原告提供的证据、本院出示的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告楚柏沣驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车右转弯与原告俞某骑电动自行车相刮碰，致原告俞某和陆某受伤，造成车辆损坏。该事故经交警认定，被告楚柏沣承担事故的全部责任，原告俞某和陆某无责任，因此被告楚柏沣应对原告俞某和陆某的经济损失承担民事赔偿责任。被告楚柏沣驾驶的冀Ｃ×××××号在被告阳光财险邯郸公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本次交通事故造成原告俞某和陆某母女二人受伤，原告陆某的经济损失仅为医疗费346元，且被告楚柏沣在本次交通事故中承担全部责任，因此原告陆某的经济损失346元由被告阳光财险邯郸公司在交强险医疗项内予以赔偿；原告俞某的经济损失179924.31元，由被告阳光财险邯郸公司在交强险责任限额内赔偿原告俞某经济损失66081.54元（医疗项9654元+伤残死亡项56127.54元+财产损失300元）；原告俞某超出交强险部分的经济损失113842.77元，由被告阳光财险秦皇岛公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。各被告主张医疗费应按照医保比例赔偿，但未提供证据。经本院审查，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。原告俞某的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告俞某经济损失人民币66081.54元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆某经济损失人民币346元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告俞某经济损失人民币113842.77元。 四、驳回原告俞某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，减半收取2256元，由原告俞某负担357元，被告楚柏沣负担1899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二一年二月二十四日 代书记员 朱雪薇