河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初3274号原告：王希丰,男,1970年10月13日生,汉族,住河南省汤阴县，系受害人王赛同之父。原告：郑青利,女,1970年10月4日生,汉族,住址同上，系受害人王赛同之母。委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告:河南美尚佳物业管理有限公司,住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓**,统一社会信用代码:91411100MA3X7COB36。法定代表人：徐会甫,总经理。委托代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。原告王希丰、郑青利与被告河南美尚佳物业管理有限公司（以下简称美尚佳物业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王希丰、郑青利的委托代理人孙东晓，被告美尚佳物业的委托代理人汤坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希丰、郑青利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人抚养费等相关费用10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日上午11点多，原告之子王赛同去漯河市××区××路长江国际壹号公馆办事。十二点多公安接到报警，称有人从长江国际壹号公馆大门南边住宅楼坠楼。后经查明，原告儿子是从该楼三十二楼窗口处坠落受伤死亡的。事发后，经现场查看，涉案住宅楼的窗户设计存在极大安全隐患，窗台离地面很低，一个成年人都可随意穿过，平时窗户敞开，周边无警示标志，也无任何防范措施，窗外更无相应的安全保护措施。被告作为长江国际壹号公馆住宅房的管理方及物业服务提供方，负有保证对临空窗户等设施符合国家标准规范及对业主及合法使用者的安全保障义务。由于被告的不当及违法行为，导致原告儿子死亡。根据《侵权责任法》第37条的规定，被告应对原告儿子的死亡承担相应的侵权责任。案件发生后，原告找到被告要求妥善解决，被告不予理睬。被告美尚佳物业辩称，1、本案事发地位于该栋楼第33层通向楼顶通道上，不是业主通道，更不是公众进入的公共场所，不属于侵权责任法第三十七条第一款规定的“公共场所”。答辩人作为该栋楼的管理方，采取了合理的安全提示和防护措施，受害人作为完全民事行为能力人，私自进入该楼顶并攀爬窗户跳楼自杀身亡，责任完全在受害人自身，答辩人不应承担任何责任。2、本案损害结果与答辩人之间不具有法律上的因果关系。受害人并不是正常行走意外地从33楼过道窗户上坠下，而是跳楼自杀，其带有很明显的主观倾向。该处窗户距离地面90公分，窗户上有玻璃且处于关闭状态，是经过竣工验收的合格工程，如果不是受害人主动打开窗户并有意攀爬跳楼自杀，是不可能从该处的窗户掉下坠落的，因此，造成本案损害结果发生的根本原因系受害人个人行为，与答辩人不具有法律上的因果关系。3、答辩人对王某损害后果的发生不存在过错。答辩人作为小区管理人，在一楼装有门禁，只有业主才能进入楼内，配备有二十四小时保安，管理人在楼顶大门上明确张贴有“高空禁止攀爬”警示标语，各通道窗户上都装有玻璃，窗户距离地面高度符合国家相关标准，已经尽到了作为管理者应尽的保障义务。受害人作为一个具有完全民事行为能力人是知道，攀爬三十三楼窗户的危险性的，并且受害人从33楼窗户跳下自杀，过错责任完全在受害人自身，管理人不存在过错。综上所述，王某为躲避保安盘查，故意尾随业主进入小区，并私自攀爬高楼窗户自行跳下自杀造成坠亡，其后果虽然令人痛惜。但是原告以事件的发生地在答辩人管理的小区诉请赔偿是缺乏事实和法律依据的，王某的自杀事件与答辩人之间不存在法律上的因果关系，且答辩人在该事件中不存在任何过错，答辩人也并未违反安全保障义务，不应承担任何赔偿责任，被答辩人诉求依法不能成立，其诉求更是与民法总则关于公序良俗的原则相违背的。并要求反诉，因本案案由系侵权责任纠纷，受害人的行为造成被告直接经济损失30余万元，基于原被告身份对等，且案由相同，被告特提出反诉，要求原告赔偿因受害人跳楼的侵权行为给被告造成的损失给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原被告对王赛同非长江国际壹号公馆的业主，在该小区4号楼33层坠亡的事实无争议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告争议的焦点是：1、王赛同的死因；2、窗户距离地面高度是否符合国家标准；3、被告是否尽到了安保义务；4、二原告的合理损失。原告提交证据如下：证据一、北周流村证明一份，用以证明二原告系死者王赛同父母；被告无异议。证据二、郭艳顶证言一份，用以证明事发地点在长江国际一号公馆；被告认为证人未到庭，根据证据规则的相关规定不能作为相关证据。证据三、现场照片三张，用以证明被告管理的长江国际一号公馆涉案的第33层窗户设计不合理，且平常窗户大开，没有任何防护措施，管理存在漏洞，被告存在严重过错；被告认为照片1拍摄的角度是从上往下拍，视觉感觉离地面较低，实际上该窗户最下边沿离地面90公分以上，完全符合国家关于民用住宅的规定，照片2真实性无异议，照片3恰恰可以看出被告尽到了安保义务，窗户有玻璃不能打开，在该窗户的对面门上粘贴有明显的警示标语，被告从此处坠楼，完全是个人行为，与被告不存在法律关系。证据四、死亡医学证明，用以证明原告儿子摔伤致死；被告无异议。证据五、殡仪馆票据、火化证、注销证明，用以证明王赛同已被火化并注销了户口；被告无异议。证据六、处理善后事宜人员身份证复印件、招待所收据、交通费票据，用以证明近亲属处理王赛同后事产生的必要开支；被告认为因受害人死亡与被告无关，以上所有票据不认可。赔偿清单一份，被告认为因受害人死亡原因与被告不存在法律上的因果关系，对受害人的坠楼身亡被告除了痛心外不承担任何赔偿责任。被告提交证据如下：证据一、接警记录，用以证明本案受害人坠楼事件不构成案件，说明本案不涉及刑事责任，受害人违反物业管理规定，尾随业主进入被告管理的小区，结合之后坠楼经过可以证明受害人坠楼具有明显的积极主动倾向；原告对证据的真实性没有异议，认为被告证明的内容不成立，该证据证明了本案事发是在被告管理的小区。证据二、照片四张，用以证明王某坠楼地点位于该楼33层，非业主生活区，王某来这种地方往往带有一定主观意愿；被告在楼顶大门上张贴有警示标语，尽到了善良提示义务；出事地点门窗关闭，窗户离地面90公分，如果不是主动行为，根本不可能从该处坠楼，说明坠楼是其积极主动行为，造成坠亡责任完全在其自身；原告对证据的真实性没有异议，认为证明的内容有警示标志的是事后被告粘贴，并且标志不在窗户旁边，可以看出窗户明显偏低，事发当天窗户敞开，没有任何措施，被告的证明内容不成立。证据三、监控视频，用以证明受害人主动尾随业主进入小区四号楼，其行为违反物业管理规定，受害者私自进入他人小区楼栋直达楼顶，结合后面坠楼结果证明其行为具有明显的极端倾向；原告对视频的真实性没有异议，认为证明内容不成立，不能得出被告的结论，反而证明被告管理存在漏洞。本院对原被告的证据认证如下：被告对原告提交的证据一无异议，对二原告系王赛同父母的事实予以确认。被告对原告提交的证据二虽有异议，但事发地点在长江国际一号公馆的事实，双方均无异议，对原告证据证明的问题予以认定。对于原告提交的证据三，经本院工作人员现场测量：现窗户不能完全打开，消除了事故隐患，系安装了新铆钉；涉案的第33层窗户距离地面98公分，根据我国住宅设计相关标准，“楼梯间、电梯厅等共用部分的外窗，窗外没有阳台或平台，且窗台距楼面、地面的净高小于0.9米时，应设置防护设施”，被告所服务的第33层窗户设计是否合理非被告管理房屋的职责，窗户的日常管理系被告的职责。对原告提交的证据四证明王赛同因摔伤致死，证据五王赛同已火化并注销户口，被告无异议，对该事实，本院予以确认。对原告提交的证据六，被告有异议，对交通费票据的真实性予以确认。对被告提交的证据一接警记录，原告无异议，对证据的真实性予以认定，对事发是在被告管理的小区的事实予以确认。对被告提交的证据二真实性原告无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。被告提交的监控视频能印证王赛同系跟随他人直达楼顶，原告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。结合当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2020年6月2日上午11点多，二原告之子王赛同在漯河市××区××路长江国际壹号公馆跟随业主乘坐电梯直达33层，从该小区4号楼33层窗户处坠亡。本院认为，美尚佳物业应否承担赔偿责任，应以其是否违反法定或约定义务为前提。从合同角度分析美尚佳物业是为长江国际壹号公馆的物业服务提供者，与该小区业主之间存在物业服务合同关系，业主可基于合同约定要求美尚佳物业在发生安全隐患等异常情况时及时作为，履行有关的安全保障义务，但王赛同并非该小区业主，与美尚佳物业公司之间不存在物业服务合同关系。从“物”方面的安全保障义务看，主要体现为保管、维护及配备义务，是义务人对其控制、管理场所的建筑物、配套设施、设备等负有保障安全运行和防止损害发生情况。本案中的“物”涉及33层窗户，因王赛同是高坠身亡，从本院勘察的结果分析，能控制窗户不完全打开不致于发生坠楼的螺钉系事后安装，对于存在安全隐患的窗户，被告作为管理人应及时发现并及时消除隐患，虽张贴有警示标语，但该行为并不足以消除隐患，被告未尽到足够的注意义务，致王赛同坠楼，王赛同的坠亡与窗户的敞开存在一定的因果关系，被告应承担相应的责任，本院酌定为20%。王赛同死亡后的合理损失包括：死亡赔偿金303275元（15163.75元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32074元、被扶养人生活费115459元（11545.99元/年×20年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌定为10000元。以上损失共计510808元，被告应承担20%的损失，原告诉请100000元，在被告应承担的损失范围之内，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南美尚佳物业管理有限公司赔偿原告王希丰、郑青利各项损失共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告河南美尚佳物业管理有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥人民陪审员  魏淑敏人民陪审员  李孝先二〇二一年二月二十四日书 记 员  王 菡