山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11647号原告：刘玉平，女，1965年6月11出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：薛瑞强，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：刘焕芹，女，1976年7月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：梁立英，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白广其，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白广平，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白传成，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白广雨，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白广恩，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：庞永芳，女，1976年1月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李桂梅，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：白广忠，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告刘玉平、薛瑞强与白传成、白广忠、白广雨、庞永芳、白广恩、李桂梅、白广平、梁立英、白广其、刘焕芹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平、薛瑞强共同委托诉讼代理人于登洋，被告刘焕芹、梁立英、白广雨、庞永芳、李桂梅到庭参加诉讼。被告白传成、白广忠、白广恩、白广平、白广其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉平、薛瑞强向本院提出诉讼请求：判令以上被告在其应承担的担保份额内偿还原告多支付的款项96996.68元，其中白传成承担20499.6元、白广忠承担14499.32元、白广雨、庞永芳连带承担20999.32元、白广恩、李桂梅连带承担30999.32元、白广平、梁立平连带承担4999.32元、白广其、刘焕芹连带承担4999.32元。事实和理由：2016年3月31日，白传磊同聊城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，原、被告作为白传磊借款合同的共同担保人为其提供连带担保。后白传磊未按约定还款，致白传磊、原被告等诸人被起诉至聊城市东昌府区人民法院，经法院依法审理并判决原被告对该借款承担连带责任。后该案进入执行阶段，东昌府区人民法院于2018年6月25日分两次在刘玉萍账户扣划了现金87996元至东昌府区法院账户，2019年7月24日，原告薛瑞强通过其子薛庆奎向聊城农商银行于集支行工作人员李东方转账和现金支付的方式还款50000元，其中银行转账49999元，现金1元。二原告对农商银行共计承担还款责任136776元，另承担法院执行费1220元。因二原告已承担了该借款的大部分偿还责任，根据《担保法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》的相关规定，原告有权要求其他被告平均分担保证责任，故依法诉至贵院，请求法院查清事实，依法裁决。被告庞永芳辩称，原告应起诉借款人白传磊。我已经还款20000元。不同意原告的诉讼请求。被告李桂梅辩称，原告应起诉借款人白传磊。我已经还款10000元。不同意原告的诉讼请求。被告梁立英辩称，原告应起诉借款人白传磊。我已经还款36000元。不同意原告的诉讼请求。被告刘焕芹辩称，原告应起诉借款人白传磊。我已经还款36000元。不同意原告的诉讼请求。被告白广雨辩称，原告应起诉借款人白传磊。我不欠原告的钱。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，聊城农村商业银行股份有限公司与白传磊签订个人借款合同一份，约定白传磊向聊城农村商业银行股份有限公司借款198600元，期限自2016年3月31日至2017年2月5日，逾期还款利率上浮50％。2016年3月31日，聊城农村商业银行股份有限公司向白传磊存款户内支付198600元，约定月利率7.25‰。白传磊之妻付啸承诺对该笔借款与白传磊共同偿还。同日，白传成、白广雨、庞永芳、白广恩、李桂梅、白广其、刘焕芹、白广平、梁立英、薛瑞强、刘玉平、白广忠与聊城农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份,约定白传成、白广雨、庞永芳、白广恩、李桂梅、白广其、刘焕芹、白广平、梁立英、薛瑞强、刘玉平、白广忠对白传磊上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。白传成、白广雨、庞永芳、白广恩、李桂梅、白广其、刘焕芹、白广平、梁立英、薛瑞强、刘玉平、白广忠并向聊城农村商业银行股份有限公司出具了担保承诺函。借款后白传磊于2017年8月31日偿还本金159.5元，下余本金及利息均未偿还。2017年9月25日因聊城农村商业银行股份有限公司与白传磊、付啸及本案原被告借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1502民初6059号民事判决，判决一、白传磊、付啸于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金198440.5元及利息（自2016年3月31日至2017年2月5日以198600元为基数按7.25‰计算，自2017年2月6日至2017年8月3日以198600元为基数按10.875‰计算，自2017年8月4日至付清之日以198440.5元为基数按10.875‰计算）。二、白传成、白广雨、庞永芳、白广恩、李桂梅、白广其、刘焕芹、白广平、梁立英、薛瑞强、刘玉平、白广忠对白传磊的上述还款义务承担连带责任。案件受理费4272元减半收取2136元，由十四被告负担。该判决生效后，依聊城农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年4月20日以（2018）鲁1502执1220号立案执行，案件执行期间，本院于2018年6月25日分别扣划刘玉平银行存款77785元和10211元。2018年7月11日刘玉平交纳执行费1220元。二原告之子薛庆奎于2019年7月30日代二原告偿还借款50000元。2019年7月30日李桂梅还款10000元，2017年10月10日梁立英还款33864元并支付案件受理费2136元，2017年10月10日刘焕芹还款36000元，庞永芳还款20000元，白广忠还款6000元。原被告与聊城农村商业银行股份有限公司未约定各自应当承担的保证责任的具体数额。原被告之间未约定具体保证数额，也未约定原被告承担部分或全部保证责任后，可向其他保证人追偿。本院认为，原被告与聊城农村商业银行股份有限公司未约定各自应当承担的保证责任的具体数额，为连带的共同担保，债权人可以要求任一保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”。每个担保人在设定担保时，都应该明白自己面临的风险，即在承担了担保责任后，只能向债务人追偿，如果债务人没有清偿能力，自己就会受到损失。为避免出现此种风险，担保人就应当慎重提供担保，或者对担保作出特别约定；在各担保人之间没有共同担保意思的情况下，相互求偿缺乏法理依据，也有违担保人为债务人提供担保的初衷；担保人相互求偿后，还要向最终的责任人债务人求偿，程序上费时费力，不经济。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。本案适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观。综上所述，原告向同为保证人的被告追偿其已承担的保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘玉平、薛瑞强的诉讼请求。案件受理费2236元由刘玉平、薛瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 肖际森人民陪审员丁玉梅人民陪审员 史    怀    征二〇二一年二月十八日书 记 员 郭    欣    彤