北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9448号原告：孟某，女，1982年1月12日出生，汉族，住山西省岢岚县。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：韩某1，男，1979年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩某2，男，1951年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩某1（韩某2之子），1979年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告孟某诉被告韩某1、韩某2分家析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年8月14日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人曹祥海，被告韩某2之委托诉讼代理人即被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判决确认并分割北京市通州区张家湾镇大高力庄村x号院拆迁所得各项拆迁补偿、补助款中的26686.12元及周转补助费中的76800元，以上各项合计103486.12元归原告孟某所有，并由二被告交付给原告孟某；2.判决确认并分割原告孟某与二被告共有的北京市通州区张家湾镇大高力庄村x号院拆迁所得三套安置房中位于北京市通州区梨园镇颐瑞东里x号楼x单元x层x号【原施工号：北京通州文化旅游区08片区农民安置房x号楼x单元x号（即：x号楼x单元x层中户、单元类型丙）、建筑面积57.5平方米】一套一居室房屋归原告孟某所有和居住使用，由二被告交付给原告孟某；3.判令被告韩某2及被告韩某1向原告孟某给付在被告韩某1与原告孟某婚姻存续期间因继承所得的夫妻共同所有房屋份额13.35平方米的分割折价款333750元（估价计算标准为50000元/平方米）；4.判令二被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告孟某将其诉讼请求变更为：1.依法分割原告孟某与二被告剩余共有的拆迁补偿、补助款684780元，确认该笔款项的四分之一即171195元归原告孟某所有，并由二被告交付给原告孟某；2.依法确认并分割原告孟某与二被告共有的两套安置房，并判决位于北京市通州区高丽园小区x号楼x单元x号（即：高丽园小区x-x-4x，面积为80.11平方米）房屋归原告孟某所有，并由二被告交付给原告孟某；3.案件受理费由二被告承担。原告孟某陈述事实和理由如下：2009年7月29日，原告孟某与被告韩某1依法登记结婚。被告韩某2与被告韩某1系父子关系，在原告孟某与被告韩某1婚姻关系存续期间，即2013年1月11日，原告孟某与被告韩某1婚后共同居住的北京市通州区张家湾镇大高力庄村x号房屋被政府公布的拆迁公告列入北京通州文化旅游区拆迁项目及范围。2014年4月16日，北京市通州区住房和城乡建设委员会就前述房屋的拆迁补偿事宜作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2014）第18号】。2014年12月18日，北京市通州区人民法院作出（2014）通行初字第153号行政判决书撤销上述《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，2015年1月3日，（2014）通行初字第153号行政判决书发生法律效力。2015年6月10日，北京市通州区住房和城乡建设委员会作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】，认定并裁决：“被申请人韩某2在拆迁范围内符合房屋安置条件的为四人（即：韩某1与孟某夫妇、韩某2与赵广华夫妇），享受安置指标面积200平方米。一、申请人北京市土地整理储备中心通州区分中心对拆除被申请人韩某2的房屋给付货币补偿，其中房屋拆迁补偿评估价格总额为463185元、搬迁补助费1516.5元、安家补助费175000元、移机补助费1735元、合法宅基地面积外房屋补偿为31628元，拆迁补偿、补助总款为673064.5元；申请人为被申请人提供三套位于通州文化旅游区08片区农民安置房中的期房，具体安置房的坐落及户型如下：x号楼x单元x层中户（单元类型丙）一居室一套，建筑面积57.5平方米；x号楼x单元x层西户（单元类型甲2）两居室一套，建筑面积80.11平方米；x号楼x单元x层西户（单元类型甲2反）两居室一套，建筑面积80.11平方米。上述安置房总建筑面积217.72平方米，超出安置指标建筑面积17.72平方米。安置房指标范围内购房均价为2300元/平方米（不含楼层差价），购房款为46万元；超出安置指标购房均价为6000元/平方米（不含楼层差价），购房款为106320元，上述购房总款为566320元。上述购房总款与拆迁补偿、补助总款结算差价，申请人给付被申请人差价款106744.5元。二、申请人应向被申请人韩某2给付周转补助费6400元/月，该周转补助费发放期限自本裁决生效之日起至安置房通知入住之日止，每半年发放一次……”北京市土地整理储备中心通州区分中心向法院提起行政诉讼要求撤销《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】，2015年11月26日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第00195号行政判决书，驳回北京市土地整理储备中心通州区分中心的诉讼请求。韩某2不服上述一审判决，提起上诉，2016年1月22日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03行终63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】已经发生法律效力。2015年11月4日，山西省岢岚县人民法院作出（2015）岢民初字第204号民事判决书，判决依法解除孟某与韩某1的婚姻关系，2016年3月27日，山西省岢岚县人民法院出具书面裁判文书生效证明书，证明（2015）岢民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。依照相关法律规定，以及上述已经生效的《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】，原告孟某是符合房屋安置条件的被安置人，且享有拆迁补偿、补助款、周转补助费和安置房屋等相应权利。后，被告韩某1、韩某2擅自签订协议将原三套安置房屋变更为二套安置房屋，原告孟某认为该行为给法院判决解决安置房屋等纠纷制造难题。原告孟某婚后没有住处，属于生活困难，故迫切需要安置房屋居住。原告孟某与二被告均是被安置人，依法对该两套安置房屋215.22平方米享有等额安置房屋权利，每人各自享有53.81平方米安置房屋面积，故原告孟某认为应当按照80.11平方米与53.81平方米的差额即26.3平方米计算北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元x号房屋所有权补偿款给未取得房屋所有权的一方。综上，为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告韩某1、韩某2共同辩称：1.目前二被告确实已经收到拆迁方支付的684780元拆迁款，相关款项已经扣除了两套安置房的购房款；该次拆迁依据被告韩某2与拆迁方新签订的拆迁协议，共取得两套房屋，分别是北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元x号（三居室，135.15平方米），另一套是北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元x号房屋（两居室，80.11平方米），北京市通州区住房和建设委员会作出的《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】没有实际履行。2.不同意原告孟某提出的第一项诉讼请求，根据拆迁政策、拆迁方案，涉案拆迁款项的支付对象均是被拆迁人韩某2，相关款项应该均归属于被告韩某2个人所有，并不属于原、被告双方共有。3.不同意原告孟某提出的第二项诉讼请求，同样根据拆迁政策、拆迁方案，所有的安置房屋均应该属于被告韩某2所有；二被告认可原告孟某属于该次拆迁的被安置人，其根据拆迁政策享有50平方米安置面积，二被告同意出钱回购原告孟某享有的50平方米安置面积；关于购买价格，二被告同意按照12000元/平方米的价格购买原告孟某享有的50平方米安置面积，如果原告孟某坚持要求取得涉案安置房屋，则要求其按照50000元/平方米的标准向二被告支付补偿款，否则不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某2与案外人赵广华（于2014年5月22日去世）系夫妻关系，婚后育有一子即被告韩某1。原告孟某与被告韩某1原系夫妻关系。2015年，本案被告韩某1以本案原告孟某为被告，以离婚纠纷为案由，诉至山西省岢岚县人民法院，要求判决韩某1与孟某离婚。该案认定的主要事实有：韩某1与孟某经人介绍于2008年10月相识，2009年7月29日双方在北京市通州区民政局办理结婚登记，双方均系初婚，婚后无子女。北京市通州区张家湾镇大高力庄村待拆迁房屋产权人为韩某1之父韩某2。北京市通州区住房和城乡建设委员会通建裁字（2014）第18号房屋拆迁纠纷行政裁决书中载明韩某2在拆迁范围内符合房屋安置条件的为4人，享受安置相关待遇。后韩某2以北京市通州区住房和城乡建设委员会在裁决过程中，就该房屋评估报告作出的拆迁补偿额与市场价值相悖程序违法等事由向北京市通州区人民法院提起行政诉讼，北京市通州人民法院作出（2014）通行初字第153号行政判决书判决：撤销北京市通州区住房和城乡建设委员会通建裁字（2014）第18号房屋拆迁纠纷行政裁决书。2014年韩某1之母去世。该案还查明了其他事实。经审理，山西省岢岚县人民法院在该案中认为，虽然山西省岢岚县人民法院调取的北京市通州区住房和城乡建设委员会通建裁字（2014）第18号房屋拆迁纠纷行政裁决书已被北京市通州区人民法院撤销，但韩某1父亲韩某2在此案中所争议的并不是拆迁房屋安置的人数，因此视为对该行政裁决书中该部分的表述认可，且韩某1对此无异议，并承认当时拆迁户籍核查上报的系韩某1父、母亲及韩某1、孟某4人，故其该房屋拆迁补偿款系对该4人的补偿，韩某2房屋拆迁补助款的部分及相关安置待遇有属于韩某1、孟某双方的份额，孟某应当享受该房屋拆迁补助款中属于自己的份额及相关安置待遇，但鉴于现在该房屋并未实现拆迁，属期待利益，故对孟某要求分割房屋补助款的份额及享受相关安置待遇的权利，保留其诉权，待实际发生后另行诉讼，同时孟某要求继承韩某1母亲去世后对房屋拆迁补助份额这部分遗产，亦因拆迁补助并未实际发生，待实际发生后一并另行诉讼。2015年11月4日，山西省岢岚县人民法院作出（2015）岢民初字第204号民事判决书，判决如下：一、依法解除韩某1与孟某的婚姻关系；二、韩某1与孟某的夫妻共同财产，由孟某分割得长虹液晶电视一台、电视柜一个、三组衣柜、梳妆台一个，其余夫妻共同财产归韩某1所有。经核实，（2015）岢民初字第204号民事判决书、（2014）通行初字第153号行政判决书均已发生法律效力。另查：位于北京市通州区张家湾镇大高力庄村x号院（以下简称大高力庄村x号院）房屋的登记宅基地使用权人为被告韩某2，涉案大高力庄村x号院属于北京通州文化旅游区拆迁项目范围以内，该项目经相关部门核准的规定搬迁期限为2013年1月11日至2014年1月10日（后经核准办理了续期）。就大高力庄村x号院拆迁腾退事宜，拆迁腾退实施人北京市土地整理储备中心通州区分中心（土储通州分中心）与被告韩某2产生争议，未能达成一致意见，故土储通州分中心就此以被告韩某2为被申请人，向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）申请进行行政裁决。2015年6月10日，通州住建委作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】，裁决如下：一、裁决申请人土储通州分中心对拆除被申请人韩某2的房屋给予货币补偿，其中房屋拆迁补偿评估价格为463185元、移机补助费1735元、搬迁补助费1516.5元、合法宅基地面积外房屋补偿为31628元、安家补助费175000元，拆迁补偿、补助总款为673064.5元；申请人土储通州分中心为被申请人韩某2提供三套位于通州文化旅游区08片区农民安置房中的期房，具体安置房的坐落及户型如下：x号楼x单元x层中户（单元类型丙）一居室1套，建筑面积57.5平方米；x号楼x单元x层西户（单元类型甲2）两居室1套，建筑面积80.11平方米；x号楼x单元x层西户（单元类型甲2反）两居室1套，建筑面积80.11平方米；上述安置房总建筑面积217.72平方米，超出安置指标建筑面积17.72平方米；安置房指标范围内购房均价为2300元/平方米（不含楼层差价），购房款为460000元；超出安置指标购房均价为6000元/平方米（不含楼层差价），购房款为106320元，上述购房总款为566320元；上述购房总款与拆迁补偿、补助总款结算差价，申请人土储通州分中心给付被申请人韩某2差价款106744.5元。在通州文化旅游区08片区农民安置房交付使用时，申请人与被申请人应按照房屋实测建筑面积及结合楼层价格据实结算。二、申请人土储通州分中心应向被申请人韩某2给付周转补助费6400元/月，该周转补助费发放期限自本裁决生效之日起至安置房通知入住之日止，每半年发放一次。三、被申请人韩某2于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内即大高力庄村x号院房屋腾空，交予申请人土储通州分中心拆除。四、裁决申请人土储通州分中心为被申请人韩某2提供用于执行的临时性周转房，地址位于北京市通州区砖厂北里小区x号楼x单元x1号。周转期内被申请人韩某2应按照相关标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。前述《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】作出后，土储通州分中心不服。据此，土储通州分中心以通州住建委为被告，以韩某2为第三人，向本院提起行政诉讼。经审理，本院在该案中查明事实如下：2013年1月11日，土储通州分中心取得了北京通州文化旅游区拆迁项目大高力庄村南区E2、E3、E4、E5、E7、E8、E9项目建设的京建通拆许字[2013]第1号《房屋拆迁许可证》，并张贴了拆迁公告，拆迁范围为东至萧太后河北岸东村址（不含非住宅）、西至萧太后河北岸西村址（不含非住宅）、南至萧太后河（不含非住宅）、北至萧太后河北岸北村址（不含非住宅），拆迁期限为2013年1月11日至2014年1月10日，拆迁期限为12个月。后土储通州分中心在规定的期限内办理了京建通拆许字[2013]第1号续1、续2、续3《房屋拆迁许可证》，拆迁期限延长至2015年7月10日。涉案大高力庄村x号院房屋及院落位于此次拆迁范围内，其《集体土地建设用地使用证》中标明的宅基地面积为148.20平方米，实测宅基地面积为296.04平方米，经村镇两级认定的合法宅基地面积为148.20平方米，正式房屋建筑面积为101.10平方米。土储通州分中心委托北京中资房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估，并将评估报告送达至韩某2。通州住建委于2014年4月16日作出第18号裁决。土储通州分中心对该裁决不服提起行政诉讼，本院于2014年12月31日作出了（2014）通行初字第153号行政判决书，以通州住建委未对韩某2提出的评估报告的异议作出处理为由判决撤销该裁决书。2015年5月21日，土储通州分中心重新提交了房屋拆迁裁决申请书，通州住建委于同日重新予以立案，并在裁决过程中向韩某2重新送达了评估鉴定告知书等文件，韩某2未予回应，因韩某2与土储通州分中心之间分歧较大未能达成房屋拆迁补偿协议，通州住建委于2015年6月10日作出第7号裁决书，土储通州分中心不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。2015年11月26日，本院作出（2015）通行初字第00195号行政判决书，判决如下：驳回土储通州分中心的诉讼请求。一审判决后，韩某2不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉，2016年1月22日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03行终63号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。再查：被告韩某2（乙方、被拆迁人，乙方确认时间为2020年6月2日）与土储通州分中心、北京通州房地产开发有限责任公司（甲方、拆迁人，北京通州房地产开发有限责任公司以下简称通州房地产公司）就大高力庄村x号院房屋拆迁补偿安置事宜签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（档案编号：Z16-2-00x，以下简称拆迁补偿协议）、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》（档案编号：Z16-2-00x，以下简称拆迁补助协议）各一份。拆迁补偿协议约定主要内容如下：1.土储通州分中心为北京通州文化旅游区项目（以下简称“文化旅游区项目”）土地一级开发主体，负责文化旅游区项目有关的各项拆迁补偿安置工作，甲方因文化旅游区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内大高力庄村x号院的宅基地上所有房屋及其附属物；现已认定乙方宅基地面积219.36平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积164.11平方米。2.甲方安置乙方人口共计4人（其中：农业3人，非农业1人），应安置面积200平方米，安置人员分别是韩某2、之妻赵广华、之子韩某1、之前儿媳孟某。3.甲乙双方一致同意，经北京富地宏业房地产公司评估，甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款504528元，房屋重置成新价款为139609元，附属物及装修补偿款25102元，前述各项补偿款计669239元，拆迁各项补助费共计565541元（详见拆迁补助协议），补偿款与补助费两项款项合计1234780元。4.该拆迁补偿协议还约定了其他内容。拆迁补助协议约定主要内容如下：1.乙方在拆迁范围内应安置人口4人（其中：农业3人，非农业1人），安置面积约为215平方米，安置户型为二居室1套，三居室1套。2.拆迁补助费类别及金额为：住宅房屋搬家补助费2462元、移机补助费1735元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖100000元、节约装修奖80000元、独生子女补助费50000元、安家补助费175000元、空地奖56344元，以上合计565541元。3.该拆迁补助协议还约定了其他内容。被告韩某2（乙方，乙方确认时间为2020年6月2日）与通州房地产公司（甲方）签订《安置协议》（以下简称安置协议）一份，约定主要内容如下：1.乙方系大高力庄村x号院宅基地的被拆迁人，乙方宅院内可安置人口共计4人（其中：农业3人，非农业1人），安置人员包括韩某2、之妻赵广华、之子韩某1、之前儿媳孟某。2.购房情况：乙方购买安置房总计2套，其中两居室1套，建筑面积80平方米；三居室1套，建筑面积135平方米。3.购房价款：按照《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》中所确定的安置房屋购买价格标准执行，其中，安置房指标范围内购房面积200平方米，购买价格2300/平方米，购房款合计为460000元，超出安置指标购房面积15平方米，购买价格6000元/平方米，购房款合计90000元，乙方应付购房款总计550000元。4.该安置协议还约定了其他内容。经核实，本案所涉部分拆迁补偿款、补助款在已公布执行的拆迁方案、拆迁政策的具体规定如下，“提前搬家奖励费（提前搬家奖）”在搬迁奖励期内签订拆迁补偿协议并按期交房的，每宗宅基地奖励10万元全额提前搬家奖，每逾期一天扣减1万元；“搬迁补助费”住宅房屋的搬迁补助费以合法宅基地内房屋建筑面积给予15元/平方米补助；“安家补助费”符合安置条件的本村农业户口人员，按每人50平方米给予1000元/平方米安家补助，符合安置条件的本村非农业人员，按每人50平方米，给予500元/平方米安家补助；“独生子女补助费”符合安置条件并持有独生子女证的家庭，每证补助5万元；“移机费”补偿标准电话235元/部、宽带400元/户、空调400元/台、有线300元/户、热水器400元/台等。2020年7月23日，被告韩某2在《选房确认单》（编号：Z16-2-00x）签字确认其选定的安置房门牌号。该《选房确认单》记载主要内容为：1.被拆迁人韩某2在2020年7月23日13时55分28秒进行了选房，选定房屋为“08片区‘三定三限三结合’农民安置房项目”x号楼x单元x号三居室房屋（面积135.15平方米）、“08片区‘三定三限三结合’农民安置房项目”x号楼x单元x号两居室房屋（面积80.11平方米）。2.被拆迁人确认：在签订本选房确认单时，已与相关被安置人员及全部家庭成员协商一致，上述所选房屋已经过全部被安置人员及全部家庭成员一致同意，如上述人员因内部矛盾对所选房屋发生争议，由被拆迁人自行承担责任，通州房地产公司不承担为被拆迁人调换房屋的义务及相关法律责任。3.该选房确认单还载明了其他内容。经核实，“08片区‘三定三限三结合’农民安置房项目”x号楼x单元x号、x号楼x单元x号房屋，均已经由通州房地产公司交付给被告韩某2、韩某1实际控制，前述两套房屋当前实际名称为北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元x号、x号楼x单元4x号。在审理过程中，原告孟某多次向本院提出诉讼保全申请，要求对本案诉争房屋采取财产保全措施，同时对被告韩某2、韩某1待领取的拆迁补偿款20万元或等额银行存款采取查封、冻结措施。经审查，本院于2020年8月4日作出（2020）京0112民初9448号之一民事裁定书，认为原告孟某提出的财产保全申请符合法律规定，且已经提供担保，准予采取查封措施。在审理过程中，原、被告双方均认可，1.原告孟某与被告韩某1婚后居住在大高力庄村x号院，与被告韩某2及案外人赵广华共同生活，没有分家单过。2.原告孟某与被告韩某1婚后未曾对涉案大高力庄村x号院进行过翻建、改扩建或者装饰装修。在审理过程中，二被告表示北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】并未实际履行，该行政裁决书已经被新签订的前述拆迁补偿协议、拆迁补助协议以及安置协议所替代。原告孟某表示《房屋拆迁纠纷行政裁决书》【通建裁字（2015）第7号】的作出及涉案拆迁补偿协议、拆迁补助协议、安置协议的签订、安置房的确定及交付等所有拆迁安置事宜，各方均没有征求被安置人即原告孟某的意见，更未取得原告孟某的同意，故如果本案原告孟某的诉讼请求不能得到支持，则原告孟某保留通过诉讼撤销相关拆迁补偿协议、拆迁补助协议及安置协议的权利。基于原告孟某在本案中提出的诉讼请求与其提出前述保留撤销诉争相关拆迁协议的意见之间存在的冲突，本院就此向原告孟某进行了诉讼风险释明，原告孟某表示清楚知悉该风险，并坚持本案诉讼。在审理过程中，经本院询问，二被告表示，1.根据新签订的拆迁补偿协议、拆迁补助协议以及安置协议，涉案两套安置房屋已经交付。2.涉案两套安置房屋目前处于闲置状态，没有进行装饰装修，也未对外出租出售，二被告清楚知悉恶意处置涉案房屋可能导致的惩罚性法律后果。3.二被告已经就涉案房屋预交了第一年度的物业费和供暖费，同时预交了装修保证金以及涉案两套安置房屋的公共维修基金，相关票据由二被告持有。在审理过程中，本院就原告孟某的诉讼请求是否扣除50平方米安置面积购房成本价向原告孟某进行询问，原告孟某表示并没有扣除50平方米安置面积的购房成本价，如果法院认为原告孟某应就该50平方米安置面积支付对价，可以从原告孟某主张的其他份额中直接折抵，仍有不足的，可以直接判决原告孟某支付相应价款，但是原告孟某认为不应当由原告孟某支付50平方米安置房面积的成本价，但具体方案请法院进行判决。此外，原告孟某表示对于涉案4x号房屋超出50平方米安置面积外的面积同意按照3万元/平方米的价格向二被告支付折价补偿款，以取得涉案房屋的权益，且考虑到实际情况，同意就差额面积的赔偿标准由法院根据市场询价或者实际情况予以酌定，并表示其具备相应的经济付款能力。二被告表示，因二被告也存在相应的住房需求，故二被告不同意出售涉案4x号房屋50平方米以外的其他面积，对于原告孟某所享有的50平方米安置面积，二被告愿意出资赎买，同意按照12000元/平方米的标准予以购买；不同意原告孟某对涉案4x号房屋50平方米安置面积外以3万元/平方米支付折价补偿款的主张，如果原告孟某以5万元/平方米的价格购买相关面积，二被告可以将4x号房屋50平方米外的面积出售给原告孟某；二被告也不就差额面积的房屋价格事宜申请评估鉴定，同意由法院询价或者根据实际情况依法予以酌定。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，涉案被拆迁的大高力庄村x号院登记宅基地使用权人系被告韩某2，原告孟某与被告韩某1原系夫妻关系，根据涉案拆迁补偿协议、拆迁补助协议、安置协议确定的内容以及拆迁政策、拆迁方案等材料，可以确定涉案被拆迁的大高力庄村x号院确定的被安置人为共计4人即被告韩某1、韩某2、案外人赵广华（已故）、原告孟某。作为被安置人，原告孟某当然有权依据拆迁方案、拆迁协议取得相关利益。在原告孟某、被告韩某1离婚的情况下，其与二被告不再拥有继续共有相关利益的基础，故其要求依法分割相关利益的诉讼请求，于法有据，应当支持。具体诉请内容，分析如下：关于原告孟某要求取得涉案大高力庄村x号院剩余拆迁补偿、补助款总额684780元的四分之一即171195元的诉讼请求，本院认为剩余款项的归属应当结合被拆迁院落的来源、产权归属、拆迁政策、待分配款项构成、发放对象等因素进行分析。（一）根据查明的内容，原告孟某、被告韩某1均认可二人婚后未曾对涉案大高力庄村x号院进行过翻建、改扩建或者装饰装修，故本案中并无证据证明原告孟某与被告韩某1在婚姻关系存续期间对涉案被拆迁院落形成了任何添附；另结合原告孟某的户籍性质、户籍登记地址在事发前其并非被拆迁院落所属村集体经济组织成员，故原告孟某无权取得根据拆迁政策、拆迁方案仅对涉案院落、房屋、宅基地等有关的补偿款。（二）根据查明的拆迁政策、拆迁方案确定的内容，该次拆迁发放的宅基地区位补偿款、房屋重置成新价款、附属物及装修补偿款、合法利用土地奖、节约装修奖均系针对涉案院落的宅基地使用权人（含享有宅基地使用权利益的家庭成员）及对涉案房屋的兴建、添附享有利益的权益人，依据前述第一项分析，原告孟某要求取得该部分款项没有事实基础及法律依据，本院不予支持；关于该次拆迁发放的独生子女补助费，结合原告孟某与被告韩某1婚姻关系存续期间未有生育的实际情况，该笔款项亦与其无关，其对该笔款项不享有任何权利；关于该次拆迁中发放的住宅房屋搬家补助费、移机补助费、提前搬家奖励费、空地奖，结合拆迁政策、拆迁方案的规定以及涉案当事人对涉案房屋的实际贡献、使用情况，前述款项亦与原告孟某无关，其无权要求对此予以分割、分配；关于该次拆迁发放的安家补助费，经审查，原告孟某作为非农业被安置对象，其可以取得2.5万元。关于原告孟某要求取得涉案4x号房屋并由二被告将涉案房屋交付原告孟某的诉讼请求，根据查明的事实，原告孟某作为被安置人其享有50平方米的优惠安置面积，在其与二被告继续共有相关财产的身份关系结构的情况下，其有权要求对涉案房屋进行分割。由于房屋的不可分割属性，结合涉案被拆迁院落所得的安置房屋具体情况，故本案中不可能每名被安置人均可以按照各自应享有的份额或按照各自的设想（分别独立）取得安置房，相关被安置人应当就涉案安置房的分配进行友好协商，协商不成的可以通过诉讼维护自身权益。在本案中，原、被告双方就涉案诉争房屋的分割方案及面积差额导致的折价补偿款标准问题存在较大分歧；综合原、被告双方对涉案房屋的竞价价格、涉案被拆迁安置房的选定情况，原被告双方的居住情况、涉案拆迁补偿协议、拆迁补助协议、安置协议的订立过程等因素，本院确定涉案4x号安置房的相关权益归属于原告孟某享有。由于涉案安置房的购房款，已经从拆迁补偿、补助款中优先予以全部扣除，故原告孟某应就此向二被告支付折价补偿款，折价补偿款分为两部分，即50平方米以内的安置面积的成本价购房款以及超出安置面积的折价补偿款，关于超出50平方米安置面积的折价款的计算标准，本院根据双方当事人意见依法予以酌定。另，涉案房屋当前已经由拆迁人交付被拆迁人实际控制，涉案房屋满足交付条件，故关于原告孟某要求二被告交付涉案房屋的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。此外，根据本院核实的情况，可以确定涉案拆迁安置房屋目前并未取得不动产产权证书，将来何时可以取得等情况均不能确定，即诉争房屋最终是否能够取得不动产产权证书存疑，故本案不宜直接确认相关当事人取得相关房屋的所有权，仅确定相关房屋的全部相关权益（包括但不限于使用权、居住权等）归相关当事人享有，待涉案房屋满足办理不动产产权证书时，相关当事人可依据本案判决，在本案确定的权益归属的基础上，就办理不动产权登记事宜直接向相关政府部门申请办理，仍存有异议的应当另行协商解决或另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元4x号（原“08片区‘三定三限三结合’农民安置房项目”x号楼x单元x号）房屋的全部权益均归原告孟某享有，被告韩某1、韩某2将北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元4x号（原“08片区‘三定三限三结合’农民安置房项目”x号楼x单元x号）房屋腾退、交付给原告孟某，于本判决生效之日起三十日内执行清；二、被告韩某1、韩某2支付原告孟某安家补助费25000元，于本判决生效之日起三十日内执行清；三、原告孟某向被告韩某1、韩某2支付北京市通州区梨园镇颐瑞东里（高丽园小区）x号楼x单元4x号（原“08片区‘三定三限三结合’农民安置房项目”x号楼x单元x号）房屋的折价补偿款1319400元，于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。保全费5000元，由原告孟某负担（已交纳）。案件受理费19746元，由原告孟某负担9873元（已交纳），由被告韩某1、韩某2共同负担9873元，于本判决生效之日起三十日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二一年二月二十三日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪