河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终103号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。 负责人：王志斌，经理。 委托诉讼代理人：李红学，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：孙财，男，1934年11月19日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审原告）：王月英，女，1939年2月5日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审原告）：王立萍，女，1972年1月13日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审原告）：孙璐瑶，女，1995年6月7日出生，汉族，住蔚县。 被上诉人（原审原告）：孙哲，男，2000年11月25日出生，汉族，住张家口市蔚县。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志坤，男，1964年7月20日出生，汉族，住张家口市蔚县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保财险蔚县公司）因与被上诉人孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲、刘志坤财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险蔚县公司上诉请求：撤销蔚县人民法院（2020）冀0726民初1624号民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一审判决人保财险蔚县公司在车上人员责任保险（司机）限额内一次性赔偿孙财等人保险金127403.25元不合理。本案事故发生时，死者孙树胜已经不在车上，下车进入最右侧行车道，被对方车辆碰撞之后死亡。因此，孙树胜不属于车上人员责任保险赔付的范围，请二审法院查明事实，根据保险合同的约定，驳回孙财等人的诉讼请求，支持人保财险蔚县公司的上诉主张。 孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲答辩称，人保财险蔚县公司对车上人员责任保险的理解过于狭隘，该保险针对的被保险人是具有特定的身份，并非坐于司机位置即可，也不仅仅限制于驾驶行为，还应当包括对车辆日常的维护及管控。死者孙树胜经生效判决确认已经认定为驾驶员，并未转化为第三者，一审法院确定车上人员责任保险进行赔付具有事实依据。请二审法院维持一审判决。 刘志坤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲向一审法院起诉请求：人保财险蔚县公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿五人各项损失共计127403.25元。 一审法院认定事实：2018年6月30日3时50分许，在大广高速衡水方向1395ＫＭ＋878Ｍ处，张忠驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车因车辆爆胎后停于应急车道，随后孙树胜驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车停于冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车后方应急车道，孙树胜下车进入最右侧行车道，高勇驾驶辽Ｇ×××××轻型普通货车行驶至此处时与孙树胜发生碰撞后，孙树胜又与冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车左侧后部碰撞，造成孙树胜死亡，辽Ｇ×××××轻型普通货车受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，高勇承担事故的同等责任，张忠、孙树胜共同承担事故的同等责任。2018年10月，蔚县人民法院作出（2018）冀0726民初1248号民事判决书，确定孙财等五人因孙树胜死亡的损失总额为729613元，并判决人保财险蔚县公司在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿五人各项损失共计209903.25元，人保财险蔚县公司不服该判决，提出上诉，经张家口中级人民法院二审、再审，于2020年7月作出生效的（2020）冀07民再45号民事判决书，认为孙树胜在本次交通事故中因自身过错驾驶车辆致其身处危险之中，对其驾驶车辆具有实际控制力，不能转化为本车保险合同的第三者，故改判承保高勇驾驶的辽Ｇ×××××轻型普通货车的保险公司和承保张忠驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车的保险公司在交强险和商业三者险限额内按比例共计赔偿五人602209.75元，驳回五人要求人保财险蔚县公司在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿的诉讼请求。另查明，冀Ｇ×××××重型半挂牵引车车主为刘志坤，该车以蔚县远通运输有限公司为被保险人在人保财险蔚县公司处投有车上人员责任险（司机）且不计免赔，责任限额200000元。保险期间自2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止。一审法院认为，孙树胜在本次交通事故中存在过错，其行为将所驾驶车辆及自身均置于危险之中，是本次交通事故发生的直接原因之一，这种因果关系不因孙树胜的物理位置变化而变化，孙树胜虽在车下，但仍为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车的实际控制人，其身份不能转化为第三者，故应认定孙树胜仍为车上人员。刘志坤作为投保人与人保财险蔚县公司订立的车上人员责任险（司机）保险合同依法成立，人保财险蔚县公司应当依照保险法规定和车上人员责任险（司机）保险合同约定对死者孙树胜的死亡后果承担赔偿责任。人保财险蔚县公司关于孙树胜不属于车上人员责任险赔付范围的辩解意见不能成立，不予采纳。孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲作为死者孙树胜的父母、配偶、子女，对保险标的具有保险利益，有权直接向保险人即人保财险蔚县公司请求赔偿保险金。五人的剩余损失127403.25元（729613元-602209.75元），应由人保财险蔚县公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿。判决：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内一次性赔偿孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲保险金127403.25元，于本判决生效之日起十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人对保险合同、事故发生、事故责任及损失数额均不持异议，对此本院予以确认。死者孙树胜的损失是否符合车上人员责任保险的赔付条件应以孙树胜在事故发生当时的身份进行判断。经生效文书确认，孙树胜虽在发生事故当时位于车下，但仍具有对车辆的控制权，系车辆驾驶员，不能转化为商业三者险中的第三者。结合机动车车上人员责任保险条款中对保险责任的陈述内容“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，使用机动车不仅仅为驾驶，还应当包含为驾驶而进行的临时停靠等情形，且“车上人员”的表述内容并无释义，根据文义理解，车上人员包含驾驶人及乘坐人。由此，驾驶人在临时停靠时从驾驶位置短暂离开并不能作为排除其驾驶人身份的依据。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出对被保险人和受益人有利的解释”的规定，人保财险蔚县公司认为孙树胜在车下发生事故死亡，不符合车上人员责任保险的理赔条件，孙财等五人则主张孙树胜短暂离开车辆但仍为驾驶人，属于车上人员。故对保险条款的不同理解，应当作出对被保险人或受益人有利的解释，孙树胜虽在事发时离开车辆，但并未丧失对车辆的控制权，仍为驾驶人，且驾驶人在临时停靠时短暂离开车辆的情形并未在保险合同条款中明确予以排除，孙财等五人对条款的理解符合一般常人善意的理解，一审法院以此认定孙树胜死亡的事故符合车上人员责任保险的理赔条件具有事实及法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2849元，由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二一年二月二十二日 书记员 田 佳