贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5141号 原告：李明文，男，1994年5月15日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：赵贵友，男，1989年5月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗永华，女，1984年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李兴连，男，1983年1月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告李明文、赵贵友与被告罗永华、李兴连追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明文、赵贵友及其共同委托诉讼代理人付光胜，被告李兴连到庭参加了诉讼，被告罗永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李明文、赵贵友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告李明文为其代偿还贷款本金、利息及罚息共计人民币31135.37元，连带偿还原告赵贵友代偿还的贷款本金、利息及罚息共计人民币59528.27元；2、判决二被告连带赔偿二原告损失，原告赵贵友损失计算至起诉日为人民币14228.6元（具体金额为从2018年10月31日起，以8968.27元基数，按年利率24%计算，同年12月11日起，以7400元基数，按年利率24%计算，2019年6月28日起，以43160元基数，按年利率24%计算至清偿日止）。原告李明文损失计算至起诉日为人民币6227.07元（具体金额为从2019年6月28日起，以人民币31135.37元基数，按年利率24%计算至清偿日止）；以上三项共计人民币111119.31元；3、请求依法判决案件受理费由二被告全额承担。事实与理由：原告和二被告因做生意需要资金周转，三户组成贷款联保小组，相互担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行各贷款人民币100000元。2018年7月27日，该银行向二被告贷款后，其未按约定还本付息，二原告为履行担保义务，分别于2018年10月31日由原告赵贵友代偿还贷款本金、利息及罚息人民币8968.27元、同年12月11日代偿还人民币7400元，2019年6月28日贵友代偿还人民币43160元、原告李明文代偿还人民币31135.37元。二原告向他人借款履行担保义务后，二被告不管不问，其行为损害了二原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及相关司法解释之规定提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告罗永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 被告李兴连辩称，贷款是李明文、赵贵友、罗永华三个贷出来的，贷款之前我不认识二原告，贷款7月份放出来后到9月份我都没有看到钱，我就提出离婚，我与罗永华离婚时约定这笔贷款是罗永华偿还，钱是打给罗永华的账户的，不是我的账户，我不承担责任。银行来催款的时候离婚协议及协议书我都提供给银行的工作人员的。 经审理本院认定事实如下：2018年7月27日，被告罗永华、李兴连与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行签订《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款人民币100000元，同时合同对利息及贷款期限等进行了约定。2018年7月27日贷款当日，原告赵贵友（配偶刘百美）、李明文（配偶魏菲）、被告罗永华（配偶李兴连）与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行签订《小额贷款联保协议书》，原告赵贵友户、李明文户与被告罗永华、李兴连户组成联保小组，对三方在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行的贷款提供连带担保责任。被告罗永华、李兴连向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款后，因未正常还款，原告赵贵友作为联保小组成员，于2018年10月31日代其偿还8968.27元（其中贷款本金8007.37元、正常利息0.01元、拖欠利息943.68元、罚息17.21元），于2018年12月11日代其偿还7400元（其中贷款本金7378.32元、正常利息0.39元、罚息21.29元），于2019年7月27日代其偿还43160元（其中贷款本金40974.46元、正常利息3.28元、拖欠利息1372.76元、罚息809.5元），以上原告赵贵友共计代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行偿还贷款本金及利息共计59528.27元；原告李明文于2019年7月27日代二被告偿还31135.37元（其中贷款本金27172.22元、拖欠利息2001.53元、罚息1961.62元）。二原告代二被告偿还银行贷款后，二被告至今未将二原告代其偿还的款项支付给二原告。另查明，被告李兴连与被告罗永华于2018年9月14日到兴仁市民政局办理离婚手续，双方约定案涉债务欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款100000元由被告罗永华负责偿还。上述事实，虽被告罗永华未到庭应诉，但有到庭双方的陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原告李明文、赵贵友与二被告组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款，二被告因未按时偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款，二原告作为连带责任保证人，原告李明文代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行偿还贷款31135.37元，原告赵贵友代其偿还贷款59528.27元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，故原告李明文请求由被告罗永华、李兴连偿还其代二被告偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款（本金、利息、罚息）31135.37元，及原告赵贵友请求由被告罗永华、李兴连偿还其代二被告偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款（本金、利息、罚息）59528.27元，于法有据，本院予以支持。针对二原告的第二项诉讼主张，虽二原告举借条拟证明其诉讼主张，但该借条并不能证明二原告的该项诉讼主张，故对二原告的第二项诉讼主张，本院不予支持。针对被告李兴连辩解称其与被告罗永华已经离婚，离婚协议中约定所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款由被告罗永华负责偿还，其不应当承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。。。。。。。”之规定，因此，被告李兴连的辩解理由不成立，故对被告李兴连的该项辩解主张，本院不予支持。被告罗永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告罗永华应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗永华、李兴连偿还原告李明文代其偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款（本金、利息、罚息）31135.37元； 二、由被告罗永华、李兴连偿还原告赵贵友代其偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行贷款（本金、利息、罚息）59528.27元； 三、前述第一、二项偿还义务限于本判决生效之日起十五日内履行； 四、驳回原告李明文、赵贵友的其余诉讼请求。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，公告费400元，共计2922元，由被告罗永华、李兴连负担2466元，原告李明文、赵贵友负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇二一年二月五日 书 记 员  刘金尧