云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终72号上诉人（原审原告）：文山亚太科技集团有限公司。住所地：文山市。法定代表人：张云鹰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山翼龙汽车服务有限公司。住所地：文山市。法定代表人：符锐，该公司执行董事兼总经理。上诉人文山亚太科技集团有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人文山翼龙汽车服务有限公司（以下简称翼龙公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日组织上诉人亚太公司的委托诉讼代理人王金凤，被上诉人翼龙公司到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求：l、撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初3731号民事判决，改判支持亚太公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由翼龙公司承担。事实及理由：一、一审法院判决认定租金金额计算错误，翼龙公司应当支付的租金为235,615元。根据亚太公司与翼龙公司签订的《租赁合同》及一审法院认定的事实可知，双方在签订协议时已明确约定，翼龙公司应当在每年2月20日前向亚太公司支付下一年的租金，若翼龙公司违约，所收取的租金不予退还。也就是说亚太公司主张的2020年3月10日至2021年3月9日的租金翼龙公司应当在2020年2月20日前支付完毕，即使翼龙公司在2020年9月9日前搬离了租赁场地，但翼龙公司并未与亚太公司协商解除合同，且翼龙公司存在违约行为，翼龙公司应当在2020年2月20日前支付的租金就不因翼龙公司的搬离行为而终止，翼龙公司仍应当支付亚太公司2020年2月20日就拖欠的下一年度租金209,632.5元，加上翼龙公司拖欠的2019年租金25,982.5元，翼龙公司实际应当支付的租金为235,615元。因此，一审法院主观认为翼龙公司搬离时间就是双方租赁合同的终止时间是没有事实和法律依据的。一审法院对租金计算错误，恳请二审法院依法改判。二、一审法院判决认定滞纳金、违约金约定过高，最终调整为未付租金的20%，既违反了合同约定及当事人的真实意思表示，又违反了法律规定。在一审庭审过程中，翼龙公司对亚太公司提交的双方签订的《租赁合同》的真实性、合法性、关联性是认可的，一审法院也采信了该证据。因此，《租赁合同》约定内容应当作为本案的定案依据。而在《租赁合同》中，明确约定了若翼龙公司延期支付租金，每天按照应付金额的千分之一支付滞纳金，且在租期内，翼龙公司有违约行为，应当赔偿亚太公司500,000元的违约金。该合同是在双方平等自愿的前提下签订的，并未违反我国法律的强制性规定，且对于翼龙公司未按时支付租金的违约行为一审法院也予以认可。因此，亚太公司根据合同约定主张的滞纳金及违约金应当得到支持。一审法院判决认定滞纳金、违约金约定过高，最终调整为未付租金的20%，亚太公司认为属于认定事实错误和适用法律错误。对于滞纳金、违约金的计算方式，法律规定了惩罚性及补偿性两种方式。而在本案中，滞纳金、违约金的约定就是法律规定的惩罚性支付方式，滞纳金也是和翼龙公司的违约天数是成正比的，翼龙公司违约的时间越长，滞纳金将会越高，而该计算方式法律并未禁止。因此，原告主张的滞纳金应当得到支持，违约金也是因为翼龙公司不正常履行合同义务导致的，若调整为未付租金的20%，不仅违背了双方在签订合同时的真实意思表示，也达不到对违约方惩罚目的。因此，一审法院判决认定滞纳金、违约金约定过高，最终调整为未付租金的20%，违反了合同当事人的真实意思表示，应当予以改判。综上，一审法院判决认定租金计算错误，且不应当对双方在平等自愿的前提下签订的《租赁合同》的内容作出调整，请求判如前所请，以维权益。翼龙公司答辩称，1、一审判决是正确的，虽然我方没有提出上诉，但是一审认定的违约金不符合事实，我方不存在违约情形，不应支付违约金。2、亚太公司主张的租金不符合事实，我公司是在收到本案的起诉书后，经与亚太公司的负责人张一峰多次协商，亚太公司口头承诺我们搬出就撤诉，我公司才搬离的。2020年2月至5月份，因为疫情影响，我公司连续向亚太公司书面申请减免租金，但亚太公司没有任何的答复。亚太公司主张支付2020年全额的租金不合理。3、亚太公司主张滞纳金，不符合事实，因为我公司困难，租金在实际履行中都是双方协商交纳的。4、亚太公司主张25,982.50元租金不能成立，该租金是2018年因水淹，亚太公司给予我公司的减免，并不是我公司违约。亚太公司向一审法院起诉请求：1.判令解除亚太公司与翼龙公司签订的《租赁合同》及补充协议；2.判令翼龙公司立即支付租金235,615元；3.判令翼龙公司立即支付至2020年6月25日止的滞纳金213,600元。自2020年6月26日起至付清之日止的滞纳金按照应付租金额每日千分之一计算至付清之日止；4.判令翼龙公司立即支付违约金500,000元；5.诉讼费由翼龙公司承担。一审法院认定事实：2013年3月6日，亚太公司（甲方）与文山州车贷通汽车销售服务有限公司（乙方）（以下简称车贷通公司）签订《租赁合同》，约定：“甲方出租给乙方的土地是位于文山市开化镇城南亚太文山车城，该地块的使用面积约为1050㎡；乙方租赁土地自建汽车展厅及售后服务区，费用由乙方承担；租赁期限为6年（自2013年3月10日至2019年3月9日止）；租赁费每月每平方12.50元，1050㎡×12.50元×12个月=157,500元，乙方2013年3月10日至2014年3月9日止支付租金157,500元，租赁费用自2014年3月10日开始至2019年3月9日止每两年递增10%；租金每年一次性付清，即乙方每年2月20日前向甲方支付下一年租金，若延期支付的，甲方每天按照应付金额的千分之一收取滞纳金；租期内，乙方不得改变用途，不得转租或其他违约行为，否则乙方所投入的建筑设施无偿归还甲方所有，甲方有权终止合同并不退还已付租金，并赔偿甲方违约金500,000元等权利义务内容”。2017年1月10日，文山州车贷通汽车销售服务有限公司更名为文山翼龙汽车服务有限公司。2017年3月8日，亚太公司（甲方）与翼龙公司（乙方）签订《补充协议》，约定：一、原文山州车贷通汽车销售服务有限公司变更为文山翼龙汽车服务有限公司，公司法人由杨文品变更为符锐；二、甲乙双方签订的原合同继续生效；三、经甲乙双方协商租赁期限在原合同期限上续租陆年至2025年3月9日；四、续租期限内租赁费用自2020年3月10日起每两年递增8%等权利义务内容。翼龙公司于2017年4月26日支付租金190,575元；2018年5月14日支付租金30,000元、2018年6月14日支付租金20,000元、2018年7月30日支付租金30,000元、2019年3月20日支付租金50,000元、2019年6月19日支付租金53,565元；2020年3月18日支付租金100,000元、2020年5月27日支付租金109,632.50元。另查明，翼龙公司已于2020年9月9日前搬离租赁场地。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，亚太公司与翼龙公司（原车贷通公司）签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。亚太公司已按合同约定履行了交付租赁物的义务，但翼龙公司未按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因翼龙公司的违约行为致使不能实现合同目的，且翼龙公司已搬离租赁场地，在庭审中同意解除合同，故亚太公司要求解除与翼龙公司（原车贷通公司）于2013年3月6日签订的《租赁合同》及2017年3月8日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持；关于亚太公司要求翼龙公司支付租金235,615元（2020年3月10日至2021年3月9日租金209,632.50元＋2019年尚欠租金25,982.50元）的诉讼请求，因翼龙公司已于2020年9月9日前搬离租赁场地，租金应从2020年3月10日起计算至2020年9月9日即半年时间为209,632.50元÷2=104,816.25元，再加上2019年尚欠租金25,982.50元，合计为130,798.75元。关于亚太公司要求翼龙公司支付至2020年6月25日止的滞纳金213,600元、2020年6月26日起至付清之日止的滞纳金按应付租金每日千分之一计算至付清之日止及违约金500,000元的诉讼请求，虽双方在合同中既约定滞纳金又约定违约金，因滞纳金是承担违约责任的一种方式，根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中，被告认为约定过高要求予以调整，违约金应为未付租金130,798.75元的20%即26,159.75元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除文山亚太科技集团有限公司与文山翼龙汽车服务有限公司（原文山州车贷通汽车销售服务有限公司）于2013年3月6日签订的《租赁合同》及2017年3月8日签订的《补充协议》；二、文山翼龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付文山亚太科技集团有限公司租金130,798.75元；三、文山翼龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付文山亚太科技集团有限公司违约金26,159.75元；四、驳回文山亚太科技集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,290元，由文山翼龙汽车服务有限公司负担2198元，文山亚太科技集团有限公司负担11,092元。二审中,亚太公司、翼龙公司均未提交新证据。经征询双方当事人对一审法院认定的本案法律事实的意见，亚太公司、翼龙公司对一审法院认定的法律事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：亚太公司主张翼龙公司尚欠2020年3月10日至2021年3月9日的租金209,632.5元是否有事实和法律依据。亚太公司主张滞纳金213,600元及违约金500,000元能否成立。关于亚太公司主张翼龙公司尚欠2020年3月10日至2021年3月9日的租金209,632.5元是否有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，双方当事人就涉案租赁地块2020年的租赁期限为2020年3月10日至2021年3月9日，因亚太公司提起本案诉讼,翼龙公司已于2020年9月9日前搬离租赁场地。首先，从以上事实看，翼龙公司从2020年9月9日搬离租赁场地时起，就未实际使用租赁物，亚太公司主张翼龙公司支付2020年3月10日至2021年3月9日的租金，没有事实依据；其次，亚太公司于2020年7月15日提起本案诉讼，以诉讼的方式主张解除与翼龙公司签订的《租赁合同》，诉讼中翼龙公司同意解除该租赁合同。亚太公司主张翼龙公司支持租金至2021年3月9日与其的诉讼主张相矛盾，亚太公司的该主张没有法律依据，一审法院判决翼龙公司支付尚欠2020年3月10日至2020年9月9日的租金并无不当，本院予以维持。关于亚太公司主张滞纳金213600元及违约金500000元能否成立的问题。虽然双方当事人在租赁合同中约定，延付租金的滞纳金按应付租金每日千分之一计算至付清之日止及违约金500000元，但根据本案事实，翼龙公司从2017年起每年均存在没有按合同约定支付租金的情形，二审庭审中，翼龙公司主张缓交租金是经过了亚太公司的同意，亚太公司陈述在翼龙公司请求缓交租金的情况下，同意给一定时间的缓交期。根据双方当事人的陈述，虽然，翼龙公司未按合同约定时间交纳租金，但亚太公司同意缓交租金是事实，故本案中亚太公司以合同约定的按照应付租金的千分之一支付滞纳金，与查明的事实不符，故亚太公司主张的滞纳金不能成立。本案，翼龙公司未支付2020年的租金是事实，庭审中翼龙公司主张因公司经营困难，又因××病情影响，公司从2020年2月至5月无法正常营业，导致一直拖欠2020年的租金。翼龙公司认为双方当事人约定的违约金过高并要求予以调整。本院认为，根据《合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，翼龙公司以双方当事人约定的违约金过高并请求予以调整，符合以上法律规定，根据本案案情结合亚太公司的实际损失、合同履行的情况，翼龙公司的过错程度以及预期利益等综合因素，一审法院以未付租金130798.75元的20%即26159.75元，确定违约金并无不当，本院予以维持。亚太公司关于违约金的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，文山亚太科技集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,290元，由文山亚太科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年二月二十二日书记员  伊寿芬