wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初444号 原告：喻国胜，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐富恩，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告喻国胜与被告徐富恩劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻国胜到庭参加诉讼，被告徐富恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻国胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐富恩立即支付原告喻国胜工资6900元，大写陆仟玖佰元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告帮助被告在古蔺县双沙镇硬化公路。工程完工后被告尚欠原告6900元的人工工资未支付。被告于2019年1月16日向原告出具了欠条，欠条约定被告于2019年1月30日付清。还款期限到后，被告以各种理由推脱，拒不支付工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐富恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年农历12月，被告徐富恩雇请原告喻国胜做工。双方经结算，被告徐富恩于2019年1月16年给原告喻国胜出具《欠条》一张，载明：“今欠到喻国胜同志挖机工资41小时，6900元，大写陆仟玖佰元，定于2019.元.30号前付清，如到期不付，按利息3%计算。欠款人：徐富恩。2019.元.16。身份证510524196701××××。电话183××××0130。在场人：高庆波、郑义平。” 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》原件一张、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告徐富恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，被告徐富恩雇请原告喻国胜为其做工，但经双方结算，被告徐富恩尚欠原告喻国胜6900元的工资未支付。现双方约定的支付期限已届满，被告徐富恩尚未支付，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，被告徐富恩应当支付原告喻国胜工资2200元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐富恩于本判决生效之日起十日内支付原告喻国胜工资6900元。 案件受理费50元，减半收取为25元；保全申请费89元，共计114元，由被告徐富恩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 华 江 二〇二一年二月二十六日 书记员 宗吉勋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执806号之二 高某某、丹东某某房地产开发有限公司： 你们与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2655号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2655号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9054号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初225号原告：孙某，女，1975年6月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市平谷区。被告：费某1，男，1946年6月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：李某，女，1949年1月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。共同委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：费某2，男，1994年4月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告孙某与被告费某1、李某、费某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告费某1、李某的共同委托诉讼代理人苏广民、被告费某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：依法判决北京市社会保险一次性费用（费某3名下）101061元归孙某所有。事实和理由：费某1与李某系夫妻关系，费某3（2018年8月12日去世）系费某1和李某之子，费某2系费某3之子。2015年6月22日，费某3就其遗产分配事宜立下遗嘱（见遗嘱）。2018年8月12日费某3去世，现双方就费某3在其单位缴纳社保个人部分费用分配事宜至今解决未果。综上，望贵院依法支持孙某诉求。被告费某1、李某辩称：不同意孙某的诉讼请求。本案的法律性质是遗赠，并不是遗嘱，无论是根据当时的继承法和现在的民法典，均规定受遗赠人应当在知道受遗赠后60日内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的视为放弃受遗赠，本案从继承开始后60日内，孙某并没有明确的作出接受遗赠的表示，故而应视为其放弃受遗赠。在以往的案件中考虑到孙某与被继承人费某3的关系，故而费某1和李某作出巨大的让步，与之进行了调解，调解中双方对费某3名下的保险金已经做过了处理。现在孙某无视双方的调解方案，仍然坚持起诉，则双方就应当严格按照法律规定来解决此事。所以，在视为孙某放弃继承的情况下，孙某无权主张任何权利，请求法院驳回孙某的诉讼请求。被告费某2辩称：当时因孙某与我父亲的关系，我们已经作出了让步，如果孙某一再起诉，那我们就不再讲情面，毕竟之前案件中已经调解解决过了。另外，我父亲留下这份遗嘱是附有条件的，要求孙某处理我父亲的身后事，但是那些都是由我处理的，孙某并未出现。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：费某1与李某系夫妻关系，费某3系费某1与李某之子，费某2系费某3之子。孙某与费某3系同居关系，未登记结婚。2018年8月12日，费某3因病去世。2015年6月22日，费某3立下遗嘱，遗嘱载明：“本人费某3如果有意外情况发生不幸身亡，死后将我所有的财产（包括房产、车、股票、存款等等）无偿赠与孙某女士，其他任何人不得继承和干涉。本人身份证明号110226×××0313，今特立此字据。立字人费某3。补充：还包括1999年6月10日投保的保单1份，受益人改为孙某。保单号：1999-110226-532-00000284-8”。费某3签名并摁手印。费某3所在单位北京市工商行政管理局平谷分局为其个人缴纳的养老保险金41076.33元和职业年金59984.99元(统称为北京市社会保险一次性费用）,合计101061.32元。经查，2018年12月3日，孙某曾因继承纠纷将费某1、李某、费某2起诉至本院，其要求依法继承位于北京市平谷区旧城东街×号房产和凯美瑞牌小轿车一辆（车牌号：×××）。双方于2018年12月3日经本院调解，达成一致意见并作出（2018）京0117民初12634号民事调解书：“一、被继承人费某3名下×××凯美瑞牌小客车一辆归孙某所有，被告费某1、被告李某、被告费某2协助原告孙某办理过户手续；二、位于北京市平谷区旧城东街×号房产属于被告费某1和李某共同财产，归被告费某1和李某所有；三、被继承人费某3享有的一次性抚恤金和丧葬费212392元，保单号为110004435435088团体险项下被继承人费某3的200000元保险金归被告费某1、李某所有；四、被告费某1、李某给付原告孙某200000元（已给付120000元，剩余80000元于2018年12月30日前给付）；五、被告费某1与被告李某给付被告费某280000元（已给付）。”因本案中所涉及的北京市社会保险一次性费用属于费建军的遗费某3未在（2018）京0117民初12634号民事案件中予以处理，故孙某提起本案诉讼。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，诉争北京市社会保险一次性费用系费某3的个人合法财产，其于2018年8月12日死亡，故该笔财产应属于费某3的遗产，可由继承人合法继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承处理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。而被继承人费某3于生前2015年6月22日所立遗嘱，合法有效。但因孙某非被继承人费某3的法定继承人，故该份遗嘱应视为被继承人费某3对孙某的遗赠，诉争上诉款项亦应按照遗赠的相关法律进行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，受遗赠人孙某未能证明其在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示，故应视为受遗赠人孙某放弃接受被继承人费某3的遗赠。现孙某诉至本院，要求依法继承上述款项，不符合法律规定，本院不予以支持。而费某1、李某以孙某的起诉已超过两个月期限视为放弃受遗赠，无权继承诉争遗产的辩解意见，本院予以采信。费某2以该纠纷已在（2018）京0117民初12634号民事调解书中处理过，且孙某亦未做到被继承人费某3立遗嘱时所附条件，故孙某无权继承诉争遗产的答辩意见，因上述民事调解书中并不包括诉争款项，且遗赠的附带条件亦未体现在遗嘱中，故该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费1161元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年二月二十四日书记员  韩 洁
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执272号王艳菊、沈阳云洲房地产开发有限公司：王艳菊与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，王艳菊向本院申请执行的(2020)辽0181民初3477号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2021）湘0923司惩18号 被拘留人封弟军，男，1972年8月15日出生，汉族，住安化县江南镇。 本院在执行申请执行人刘响菊与封弟军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人封弟军拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对封弟军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0902财保31号   申请人：张军，男，汉族，1960年1月11日出生，住安康市汉滨区。   委托代理人：刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。   被申请人：安康市晨威商贸有限公司，住所地安康市汉滨区。   法定代表人：彭雪雁，执行董事。   被申请人：彭雪雁，女，汉族，住安康市.申请人张军于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对安康市晨威商贸有限公司在农商行价值106万元投资款进行保全。申请人张军向本院提供了担保。   本院经审查认为，申请人张军的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人安康市晨威商贸有限公司在农村商业银行股份有限公司投资股份中投资款1060000元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  刘 宝 江    二〇二一年二月二十三日    法官助理  张 佳 莉    书 记 员  来  聪                1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执366号之三 申请执行人：湖北天盟投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文化大道555号融创智谷A18栋-10，统一社会信用代码91420111055748024C。。 被执行人：秦体斌，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3329号民事调解书，于2021年2月25日向被执行人秦体斌发出执行通知书，责令被执行人秦体斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦体斌银行存款11674.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年二月二十五日 书记员  程佳勤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初128号 原告：衡水市冀安混凝土有限责任公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村南。 法定代表人：孙萌，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠升，河北画苑律师事务所律师。 被告：河北衡水高新技术产业开发区新兴功能材料产业园管理委员会，住所地：河北省衡水市开发区冀衡路。 负责人：董建国，主任。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北人民长城律师事务所律师。 原告衡水市冀安混凝土有限责任公司（以下简称“冀安公司”）与被告河北衡水高新技术产业开发区新兴功能材料产业园管理委员会（以下简称“管委会”）因不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告冀安公司委托诉讼代理人吴忠升、被告管委会委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冀安公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告1493444元及利息。事实与理由：原告与案外人衡水大众橡塑有限公司（以下简称“大众公司”）于2019年1月30日达成协议，大众公司给付原告款项1493444元，后因大众公司未按协议约定向原告支付款项，2019年11月8日，原告向衡水市桃城区人民法院提起了诉讼，要求大众公司给付原告款项，案件在审理过程中，大众公司将应给付原告的1493444元，按照2019年1月30日的协议内容支付给管委会。在(2019)冀1102民初6743号民事判决书中法院认为，大众公司已将款项支付给管委会，即本案被告，原告应向被告管委会主张权利。但判决后，原告要求被告支付上述款项时，被告拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告管委会辩称：被告收取大众公司支付的1493444元有正当理由，不属于原告诉称的不当得利，法院应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被告与大众公司于2013年3月1日签订《联合建设公共租赁住房协议书》，约定利用政府资金和企业自有资金以政府出资入股的形式联合建设公租房，投资比例暂按各50%分担。工程投资总额以审计后的数额为准。大众公司已向被告支付部分自筹资金，现仍需向被告支付企业自筹资金1860825.17元。二、原告诉称大众公司将应当付给其的1493444元按照冀安公司与大众公司签订的2019年1月30日协议内容履行支付给了被告。对于冀安公司与大众公司的协议，被告不知情，基于合同相对性原则，对被告亦不发生法律效力。被告收取大众公司支付的1493444元，大众公司从未向被告披露该笔钱款系履行与冀安公司的协议。根据大众公司与被告的交易习惯，大众公司支付1493444元企业自筹资金，被告亦向大众公司开具了河北省行政事业单位资金往来结算票据，收款项目记载联建公租房企业自筹资金，大众公司收取结算票据至今未提出任何异议。因此被告有理由相信大众公司支付1493444元企业自筹资金系履行其与答辩人《联合建设公共租赁住房协议书》的付款义务。三、依据《民法典》的规定。被告收取大众公司支付的1493444元企业自筹资金系基于双方签署的《联合建设公共租赁住房协议书》约定，并非没有法律根据，更没有取得不当利益。被告不知道且不可能知道大众公司支付1493444是履行其他合同义务。综上，原告冀安公司起诉要求被告给付其1493444元并支付利息无法律及事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告冀安公司曾于2019年11月8日起诉案外人衡水大众橡塑有限公司（以下简称：“大众公司”），要求大众公司向其支付欠款1493444元。衡水市桃城区人民法院于2020年10月11日作出（2019）冀1102民初6743号民事判决书，查明：2018年10月30日，衡水众泰建筑工程有限公司作为甲方（债权出让人）与冀安公司作为乙方（债权受让人）签署《债权转让协议》，约定甲方将债务人大众公司拖欠甲方部分工程款共计1493444元转让给乙方。2019年1月30日，冀安公司与大众公司签订《协议》，约定衡水众泰建筑工程有限公司出让给冀安公司的对大众公司的债权1493444元，1123444元清账，由大众公司分两次向河北衡水高新技术产业开发区新兴功能材料产业园管理委员会支付1493444元，园区将款项支付给冀安公司后，冀安公司将370000元汇入大众公司的指定账户。原告起诉后，大众公司已于2020年9月23日按照协议约定，将原告所述的1493444元转账支付给河北衡水高新技术产业开发区新兴功能材料产业园管理委员会，即本案被告。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则。案外人大众公司按照其与原告冀安公司的约定，将应当支付给原告冀安公司的款项1493444元支付给本案被告管委会，该款项应属于大众公司支付的特定资金，故原告冀安公司要求被告管委会给付其该1493444元，于法有据，本院予以支持。因被告管委会未向原告支付上述款项，故原告冀安公司可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告管委会支付自起诉之日，即2021年1月6日起至款项付清之日止的利息损失。被告管委会称大众公司尚欠其企业自筹资金，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告河北衡水高新技术产业开发区新兴功能材料产业园管理委员会于本判决生效后十日内给付原告衡水市冀安混凝土有限责任公司1493444元及逾期付款损失(以1493444元为计算基数，自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9121元，由河北衡水高新技术产业开发区新兴功能材料产业园管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  李双双
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执76号之五申请人:沙仁娜，女，1980年4月24日出生。被执行人：海玉光，男，1977年1月15日出生。关于沙仁娜申请执行海玉光抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阿巡初字第76号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人海玉光在中国农业银行股份有限公司二连浩特迎宾支行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人海玉光在中国农业银行账户内存款人民币16500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二一年二月七日书记员  待 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2465号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城***，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：李木娇，女，汉族，住广西梧州市龙圩区××××××××××××,公民身份号码450××××××××××××566。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告李木娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年二月二十六日书记员  邓健青
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初835号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪强，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工。 被告：王萍，女，1993年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告王萍借款合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未还本金4559.93元及利息234.77元（自2020年2月8日计算至2020年7月31日，按年利率10.8%计算）；2、判令被告立即向原告支付逾期利息276.20元（按年利率14.45%自2020年8月1日起暂计算至2021年1月1日止，以后逾期利息按年利率14.45%自2021年1月2日起计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营管理的金融信息服务网络平台--“你我贷”平台（指你我贷网站及其移动应用APP、微信客户端）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年10月6日签订《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。如被告未依约履行，出借人、你我贷公司均同意并授权你我贷公司将其项下全部债权无偿转让且无条件自动转让至“你我贷平台”认可的第三方。综上所述，被告依约取得借款后，未履行偿还本息义务，出借人根据《借款协议》之约定解除《借款协议》后，你我贷公司于2020年8月6日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。原告合法受让对被告的全部债权后，为追偿上述债权，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，借款人王萍与你我贷公司、出借人于2019年10月6日签订《借款协议》中明确约定“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，任何一方均可选择甲方所在地、乙方所在地、丙方或其分支机构所在地、债权受让方所在地、合同签订地的人民法院起诉”，且该协议中也明确了被告王萍经常居住地为上海市黄浦区。原告作为权利的受让方向本院提起诉讼，根据法律规定，原告可依据《借款协议》中的约定管辖条款在原告住所地法院起诉或者在被告的经常居住地法院起诉。 综上所述，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年二月二十二日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执21号之二 申请执行人：杨应科，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：梁泽熙，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人杨应科与被执行人梁泽熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决书生效后十日内向申请执行人偿还本金60000元及利息，并承担案件诉讼费用658元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，发现被执行人有车牌号为桂Ｊ×××××号车，本院已依法查封该车辆，但未能实际控制，暂时无法处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年二月二十四日  书记员  徐秀云
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初398号 原告：姜某，女，1954年10月24日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区县，现住四川省雅安市雨城区。 原告：刘某，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住四川省雅安市雨城区。 二原告姜某、刘某共同委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：冯某1，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊峰，四川兆盛律师事务所律师。 被告:李某1，女，汉族，1956年11月25日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：冯某2，女，1956年5月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李某2，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊峰，四川兆盛律师事务所律师。 被告：李某3，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 原告姜某、刘某与被告冯某2、李某2、李某3、李某1、冯某1继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张雅刚，被告李某3及李某2、冯某1的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告李某1、冯某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姜某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割冯建军遗留的位于雅安市雨城区县××街××号××号××幢××号（建筑面积68,83平方米）的房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜某与冯建军（已去世）系夫妻关系，刘某系冯建军的继子,冯玉芬系冯建军的母亲.冯建军与李某1、冯某2、李某2、李某3系兄弟姐妹关系。冯某1系冯建军的儿子。冯建军与姜某于××××年××月登记结婚，当时刘某仅9岁随母亲姜某与冯建军一起生活、居住，形成有抚养关系的继子女关系。姜某与冯建军于1992年在雅安市人民法院办理离婚，虽离婚但双方一直以夫妻名义一起共同居住、生活。2000年9月23日，姜某与冯建军办理复婚登记，之后一直在北京随刘某生活。2017年1月5日，冯建至因病在京去世。冯玉芬于2020年去世。1996年12月18日，冯建军取得了位于雨域区县××街××号××号××号建筑面积68.83平方米的房产，雅房权证市字第：0××0号。双方就冯建军遺留的房产分割产生争议，姜某、刘某为了维护其权益，向本院提起诉讼。 冯某1、李某2共同辩称，依法律规定，冯某2、李某3、李某2、李某1继承十五分之一的份额；冯某1继承五分之二的份额；姜某继承三分之一的份额，本案中刘某无继承权。 李某3辩称，姜某与冯建军婚姻名存实亡，姜某、刘某无继承权，应由冯某1继承冯建军遺留的房产，应对抚恤金及丧葬费进行处理，并应扣除遗产税。 李某1未作答辩，亦未提交任何证据。 冯某2丽未作答辩，亦未提交任何证据。 各当事人围绕本案诉讼提交了如下证据，即：身份信息证明、民事调解书、结婚证、房产证（雅房权证市字第：0××0号）等，以上证据均形成了证据锁链并印证各当事人主张权利的基本事实，本院均予以采用。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：姜某与冯建军系夫妻关系，刘某系冯建军的继子,冯玉芬系冯建军的母亲，冯建军与李某1、冯某2、李某2、李某3系同胞兄弟姐妹关系。冯某1系冯建军的儿子。 ××××年××月，冯建军与姜某登记结婚，当时刘某仅9岁随母亲姜某与冯建军一起生活、居住。1992年，姜某与冯建军于雅安市人民法院起诉离婚。1996年12月18日，冯建军取得了位于雨域区县××街××号××号××号建筑面积68.83平方米的房产，雅房权证市字第：0××0号。2000年9月23日，姜某与冯建军办理复婚登记。2017年1月5日，冯建军因病在京去世。2020年，冯玉芬去世。 现各当事人就冯建军遗留房产分割产生争议，姜某、刘某向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”；及第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”。冯建军去世后，因无遗嘱及遗赠抚养协议，继承开始后应当按照法定继承办理；姜某、冯某1、冯玉芬三人是第一顺序的继承人，对被继承人冯建军的遗产均有继承的权利。刘某与冯建军的继子关系，在1992年姜某与冯建军离婚抚养关系自然解除，之后姜某与冯建军复婚时刘某已成年，其未举证证明成年后对冯建军进行了扶养，故刘某无权继承冯建军的遗产。同时依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”，本院根据本案的实际情况，姜某、冯某1、冯玉芬各继承其遗产三分之一份额。2020年，冯玉芬去世时，其子女冯某2、李某3、李某2、李某1、冯建军是第一顺序的继承人，对被继承人的冯玉芬遗产均有继承的权利即各继承遗产份的十五分之一。因冯建军先于冯玉芬去世，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。“。故冯某1有权代冯建军继承其有权继承的遗产份额十五分之一。综上，冯建军去世时的遗产，冯某2、李某3、李某2、李某1继承的份额为十五分之一；冯某1继承的份额为五分之二；姜某继承的份额为三分之一。至于李某3抗辩抚恤金及丧葬费、遗产税等事项，与本案诉讼请求无关，当事人可案主张权利。李某1、冯某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对姜某、刘某的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、座落于雨域区县××街××号××号××号建筑面积68.83平方米的房屋（雅房权证市字第：0××0号），由冯某2、李某3、李某2、李某1各继承十五分之一的份额；冯某1继承五分之二的份额；姜某继承三分之一的份额。 二、驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2450元，由李某1、冯某2、李某2、李某3、冯某1各负担400元，姜某负担450元。由李某1、冯某2、李某2、李某3、冯某1负担部分姜某已垫付，由被告李某1、冯某2、李某2、李某3、冯某1在履行本判决时一并给付原告姜某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年二月二十七日 书记员 陈倩怡
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初490号之三 原告：平南县肥金轮胎经营部，住址：平南县平南街道港口路39-41号门前。统一社会信用代码：914508215984184196。 投资人：张鸿飞。 委托诉讼代理人：何小媚。 被告：李达泳，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方海林，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县肥金轮胎经营部与被告李达泳、方海林买卖合同纠纷一案，原告平南县肥金轮胎经营部于2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年2月8日作出（2021）桂0821民初490号民事裁定：一、在14500元限额内查封被申请人李达泳、方海林名下的车辆或冻结被申请人李达泳、方海林名下的银行卡、支付宝、微信账户存款；二、查封登记在何小媚名下的号码牌为桂Ｒ×××××柳州五菱牌轻型厢式货车一辆。2021年2月23日，原告平南县肥金轮胎经营部向本院提出撤诉申请，撤回对被告李达泳、方海林的起诉。本院于2021年2月24日作出（2020）桂0821民初490号之二民事裁定：准许原告平南县肥金轮胎经营部撤回对被告李达泳、方海林的起诉。 本院认为，申请人平南县肥金轮胎经营部的起诉已经撤回，且本院已经裁定准许其撤回起诉，本院应依法对被申请人裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被告李达泳、方海林名下车辆的查封或解除对被告李达泳、方海林名下的银行卡、支付宝、微信账户存款的冻结； 二、解除对登记在何小媚名下的号码牌为桂Ｒ×××××柳州五菱牌轻型厢式货车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴伟文 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初273号 原告：曾金库，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：范娜，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李宗君，男，1965年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告曾金库与被告李宗君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金库及其委托诉讼代理人范娜、张广强，被告李宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾金库向本院提出本诉诉讼请求：1.请求判令被告给付原告剩余工程款108,628元及利息28,862元（自2014年8月4日至2019年8月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算为24,191元，自2019年9月1日至2020年9月1日按照LPR计算为4671元），共计137,490元，其余利息计至给付。2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年曾金库经朋友介绍认识李宗君，当时李宗君挂靠长春某集团有限公司施工吉林某开发有限公司的工程项目长春昂展公园里小区。工程地点在长春市高新区超强街1467号。双方认识后李宗君口头委托曾金库施工项目中A-2#，A-5#号楼的木工工程，曾金库于2013年12月入场施工，2014年8月施工完毕。2014年8月4日李宗君向曾金库出具了《昂展A-2#，A-5#木工班组决算表》，工程总价为1,431,428元，李宗君在决算表上签字确认。经曾金库多次催促，李宗君支付了部分工程款，最后一次给付时间为2019年1月10日。之后就称其无力偿还，以各种理由推脱支付。截止起诉前，李宗君尚欠曾金库工程款108,628元未支付。 李宗君辩称，欠款属实，但是我不欠这么多，这张表并不是工程结束之后的结算表，而是当时完成工程时的工程量，我虽然欠曾金库钱，但是没有欠这么多，曾金库刚才出示的决算表，当中有一项是扣款85万多元，如果是扣款，那么加上我给他付的款项已经远远超过了工程款的产值，因此上述的表并不是工程结束的结算表。 经审理查明，2013年10月，曾金库与李宗君达成口头协议，由曾金库施工长春昂展公园里小区A-2#，A-5#号楼的木工工程，2013年10月份进场施工，2014年7月完工。2014年8月4日，李宗君在《昂展A-2#、A-5#木工班组决算表》上签字确认，《昂展A-2#、A-5#木工班组决算表》载明：“产值：1,431,428元、付款822,800元、余额：608,628元。”。后曾金库一直向李宗君主张支付剩余工程款，李宗君最后一次支付工程时间为2019年3月25日。 本院认为，李宗君与曾金库口头约定的《工程承包合同》，因曾金库并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定而无效，但该工程目前已经交付使用且验收合格，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条之规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”，曾金库请求李宗君支付工程价款的诉讼请求应予支持。 关于欠付工程款数额如何确定。2014年8月4日，李宗君在《昂展A-2#、A-5#木工班组决算表》上签字确认，《昂展A-2#、A-5#木工班组决算表》载明：“产值：1,431,428元、付款822,800元、余额：608,628元。”，庭审过程中曾金库自认李宗君以转账和现金等方式支付部分工程款，现剩余未支付工程款金额为108,628元。李宗君在答辩中亦承认欠付工程款事实，但是对欠付数额有异议。李宗君主张应扣除32,330元及4800元，但因李宗君主张上述证据系其单方制作并无曾金库确认签字，本院不予采信。故曾金库请求李宗君支付工程款108,628元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息计付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”，第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，2014年8月4日，李宗君在《昂展A-2#、A-5#木工班组决算表》上签字确认，曾金库请求李宗君支付自2014年8月4日工程款利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条、第七百九十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李宗君于本判决生效之日起立即支付原告曾金库工程款108,628元及利息（利息以108,628元为基数，自2014年8月4日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告李宗君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二一年二月二十四日 书记员  于 硕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执异17号 申请执行人：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：廊坊开发区桐西路3号。 法定代表人：李俊芳，董事长。 被执行人：王艺琨，男，1975年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北华燃商贸有限公司，住所地：石家庄桥西区国富华小区2-4-1702。 法定代表人：王艺琨，职位。 第三人:崔坤鹏，男，1989年1月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县开发区。 第三人:曹伟，男，1983年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 第三人:新乐市盛世公路工程运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市工业园。 第三人:鲁峥辉，男，1973年7月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 第三人:刘平，男，1974年6月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 本院在执行安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司（以下简称安瑞科公司）与王艺琨、河北华燃商贸有限公司（以下简称华燃公司）买卖合同纠纷一案中，安瑞科公司以华燃公司的原股东崔坤鹏、曹伟、新乐市盛世公路工程运输有限公司（以下简称盛世公司）、鲁峥辉、刘平未依法缴纳出资即转让股权为由，申请追加上述华燃公司原股东为案件被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安瑞科公司称，其申请执行华燃公司买卖合同纠纷案，因华燃公司经穷尽法律手段无财产可供执行，该公司唯一股东王艺琨未缴纳出资，业经本院（2020）冀1091执异32号执行裁定追加为案件被执行人。该案执行中仍无财产可供执行，但经调查华燃公司工商登记信息，发现华燃公司发起人股东为崔坤鹏、曹伟，认缴出资额分别为150万元、350万元，认缴时间为2064年5月29日，实际出资额均为0元。此后崔坤鹏、曹伟将全部股权分别以1万元、2万元价格转让给盛世公司，盛世公司后又以100元价格将全部股权转让给鲁峥辉，鲁峥辉后又以100元价格将全部股权转让给刘平，刘平后又以100元价格将全部股权转让给王艺琨，上述受让人出资认缴时间均为2064年5月29日，转让股权时均未实缴出资。上述华燃公司的原股东，在转让股权时均未按照法律规定缴纳出资，应当在未依法出资的范围内对公司债务承担责任，故申请追加上述华燃公司原股东为案件被执行人。 本院查明，安瑞科公司与华燃公司买卖合同纠纷案，执行依据是本院（2018）冀1091民初741号民事判决，2020年7月6日本院作出（2020）冀1091执异32号执行裁定，追加王艺琨为案件被执行人。执行中经穷尽执行措施未能查找到有可供执行财产。 申请执行人安瑞科公司提交的华燃公司工商登记档案材料经与本院执行中查明的华燃公司工商登记信息相印证，可以证明，华燃公司设立时的发起人为崔坤鹏、曹伟，公司成立时间为2015年5月29日，公司注册资本500万元，由股东崔坤鹏认缴150万元，股东曹伟认缴350万元，出资时间为2064年5元29日之前，二股东均未实缴出资。此后公司股东经过一系列变更，分别是2015年8月24日，崔坤鹏、曹伟将各自股权分别全部转让给盛世公司，股权转让金分别为1万元、2万元；2017年3月15日盛世公司将全部股权转让给鲁峥辉，股权转让金为100元；2017年5月2日鲁峥辉将全部股权转让给刘平，股权转让金为100元；2017年8月9日鲁峥辉将全部股权转让给王艺琨，股权转让金为100元。以上股权转让，均在工商登记档案中记录，各受让人的出资时间均延续为2064年5月29日，各受让人再次转让股权时均未实际出资。 本院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的司法解释第十九条明确规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，判断华燃公司原股东是否应当对公司债务承担责任，关键是上述原股东在转让股权时未实际出资的行为，是否属于司法解释规定的“未依法履行出资义务”行为。我国公司法并未明确规定股东在未实缴出资情况下不得转让股权，但股东的出资是公司良性经营以及承担公司债务的物质基础，公司法中确定的资本确定、资本维持和资本不变原则，也是为了保证这一公司的物质基础。华燃公司的各原股东，在未实缴出资的情况下，仅以极小金额的股权转让金便多次转让公司股权，虽然并未届至公司登记时承诺的出资期限，但其行为违背了公司资本确定、资本维持、资本不变的原则，极大降低公司债务承担能力，其行为应当属于未依法履行出资义务的行为。对于此种情形，全国各地法院有多起案例作出追加原股东为被执行人的裁定，还有案例被《人民法院公报》刊登作为同类案件裁判参考。因此，无论从公司法原理分析，还是从避免公司股东规避出资义务影响市场经济健康稳定发展的现实需要出发，对于公司股东未实缴出资即转让公司股权，导致公司偿债能力不足，公司债权人申请追加该原股东为案件被执行人的，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 追加崔坤鹏、曹伟、新乐市盛世公路工程运输有限公司、鲁峥辉、刘平为本案被执行人，崔坤鹏在150万元范围内、曹伟在350万元范围内、新乐市盛世公路工程运输有限公司在500万元范围内、鲁峥辉在500万元范围内、刘平在500万元范围内，自本裁定生效之日起十日内向安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司履行（2020）冀1091执恢88号执行案件确定的债务金额。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 瑶
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执162号之一   申请执行人：马由索夫，男，回族，甘肃省康乐县人，户籍地甘肃省康乐县。   被执行人：汪剑，男，汉族，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市。   本院在执行申请人马由索夫与被执行人汪剑承揽合同纠纷一案中，因被执行人汪剑未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人汪剑名下房地坐落为XXXXXX的一套房产（不动产权证书号：监证XXXX），期限为三年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二一年二月四日   书  记  员   王 蕾
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初7967号 原告：陆秀珠，女，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧雨，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。 被告：吴鹏，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被告：朱金友，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：铜陵县国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇临津街，统一社会信用代码91340764790100160K。 法定代表人：嵇春荣，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。 主要负责人：卫群，该分公司经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告陆秀珠与被告吴鹏、朱金友、铜陵县国定汽运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告陆秀珠于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆秀珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆秀珠负担。 审判员 高 逸 二〇二一年二月二十日 书记员 龚瓞恺
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初422号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 被告：刘中信。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告刘中信保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人陈志凯到庭参加诉讼，被告刘中信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款24804.71元、保费1866.88元及违约金(违约金计算方式为以26671.59元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年6月25日至实际还清之日)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年12月6日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(下称光大银行东营分行)签订个人借款合同，合同约定被告向光大银行东营分行借款人民币4万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年4月5日违约，原告于2018年6月25日向光大银行东营分行赔付贷款本息24804.71元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘中信未答辩、未质证亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告刘中信因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2016年12月2日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为700.08元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年12月6日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告贷款40000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月6日。本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;本合同项下首期执行年利率6.65%;如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。 贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务，于2018年4月5日出现逾期。原告依据保证保险合同的约定于2018年6月25日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计24804.71元。 上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、诉讼管辖说明、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告刘中信与原告签订的保险单以及被告刘中信与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告刘中信未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了24804.71元理赔款后向被告刘中信主张偿还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因此被告应支付自2018年4月5日至2018年6月25日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费1866.88元（700.08元/30天×80天），本院予以确认。关于违约金，庭审中原告自愿调整为年利率15.4%，对被告并无不利，因此被告应支付自保险人赔偿当日即2018年6月25日起至实际清偿之日止以26671.59元（24804.71元+1866.88元）为基数按照年利率15.4%计算的违约金。被告刘中信经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘中信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款24804.71元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费1866.88元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年6月25日起至实际给付之日止的违约金（以26671.59元为基数，按年利率15.4%计算）； 上述判决内容确定的款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取计233.5元，由被告刘中信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9421号原告：李红英，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：许文俊，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：徐乾圃，湖北清风源律师事务所律师。原告李红英诉被告许文俊合伙协议纠纷一案，本院依法立案受理。李红英诉称：我与许文俊于2020年1月5日就经营北京市东城区某大街106号（以下简称涉案房屋）餐厅签订《合作协议》，约定由许文俊自主经营并自负一切费用，每年向我支付固定利润42万元按季度分四次支付，同时支付我押金3.5万元；我负责将满足经营要求的涉案房屋交付被告使用；合作期为3年，自2020年2月10日至2023年2月9日。合同签订后，因疫情影响，我与许文俊的合伙人王x商定，许文俊继续经营，5月10日至8月9日的固定利润暂缓两月于6月26日缴纳。许文俊在使用涉案房屋期间将装修拆除，造成安全隐患。我多次与王x联系询问装修事宜，其一直表示将于近期装修，直到6月16日通过微信明确告知我不干了，7月3日在我催促下才将涉案房屋钥匙交还。现起诉要求判令解除我与许文俊2020年1月5日签订的位于北京市东城区某大街106号房屋的合作协议；判令被告将房屋拆除部分恢复原状并承担因房屋拆除造成的一切经济损失；判令被告所交协议押金转为违约金；判令被告支付2020年5月10日至2020年7月3日的固定利润61465元。许文俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）审理。许文俊认为，李红英曾因同一事实在东城法院向许文俊提起诉讼，许文俊在该案中应诉并提起反诉。虽然此后李红英撤诉，但许文俊一直未撤回反诉，东城法院已经立案，故朝阳法院属于后立案法院，应将本案移送东城法院合并审理。另外，本案合同履行地位于北京市东城区，双方《合作协议》约定“当地人民法院”管辖也是指由房屋所在地法院即东城法院管辖。本院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告签订的合同虽名为《合作协议》，但双方约定的主要权利义务为李红英向许文俊交付符合使用要求的房屋，不论许文俊使用涉案房屋经营餐厅是否产生盈亏，均需按季度分四笔向李红英支付固定费用每年合计42万元，许文俊还需向李红英支付押金3.5万元。故按照双方约定，许文俊使用涉案房屋自主经营餐厅、自负盈亏，李红英并不参与共同经营或共负盈亏，其主要合同权利义务在于交付房屋并收取固定费用，因此双方实质产生的是房屋租赁合同关系，本案应据此确定管辖。按照民事诉讼法规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于北京市东城区，故本案应由东城法院管辖。就许文俊主张的本院为后立案法院应将案件移送东城法院，本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因本院对本案没有管辖权，且李红英已在前案中撤诉，许文俊提起的反诉与本案并非同一诉，故本案不适用移送最先立案法院的规定。就许文俊主张的双方约定本案由东城法院管辖，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《合作协议》约定“本协议如有未尽事宜，双方本着互谅的原则协商解决，如协商不成可由当地人民法院仲裁解决”。经询，双方均认可未约定仲裁方式解决纠纷，《合同协议》约定的“当地人民法院”即为房屋所在地法院东城法院。北京市东城区作为标的物所在地及合同履行地与双方争议具有实际联系，上述约定不违反专属管辖的有关规定。综上，本案应由东城法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年二月七日书记员  高世华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2990号原告：甘建光，男，1966年7月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。被告：深圳市润和美建设工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中一道19号赛百诺基因治疗园二期1C706-A，统一社会信用代码91440300MA5G1J6KX3。法定代表人：唐美红。原告甘建光与被告深圳市润和美建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。因原告甘建光未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘建光撤回起诉处理。审判员  谭素青二〇二一年二月二十三日书记员  胡海燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永芝，女，1934年10月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李春雨，男，1967年6月27日出生，汉族，住唐山市开平区。系再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔敬荣，女，1963年11月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（一审被告）：李春雨，男，1967年6月27日出生，汉族，住唐山市开平区。 再审申请人王永芝因与被申请人崔敬荣、李春雨确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永芝申请再审称，原审法院没有组织质证，没有查清事实，所作出的判决属于违反法律的错误裁判；本案涉案合同共计两份，未对申请人与被申请人崔敬荣的合同有任何的表述；依据唐山市国土资源管理局出具的证明能够认定被申请人持有的土地使用证为伪造的，原判决无视被申请人李春雨是否存在不当得利的举证和认可，在无相反证据否认这些事实的情况下，所作出的判决是错误判决。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人王永芝与被申请人崔敬荣在涉案房屋买卖合同中签字，并到公证处办理了公证手续，虽然该公证书后来被撤销，但涉案房屋买卖合同系其双方当事人的真实意思表示。王永芝称其对李春雨卖房及收取房款不知情，要求确认上述房屋买卖合同无效，与查明的相关事实不符。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王永芝的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二一年二月二十三日 书记员  李美丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9670号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区西街212号。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛某，系该公司小满支行行长。被告：邹某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：甘某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：任某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：石某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：邹某2，男，1961年3月16出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：石某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告邹某1、甘某、任某、石某1、邹某2、石某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，因被告邹某1、甘某离开原居所下落不明，本院于2020年12月8日依法在《人民法院报》向被告邹某1、甘某公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人牛某，被告任某、石某1、邹某2、石某2到庭参加了诉讼。被告邹某1、甘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹某1、甘某立即偿还贷款本金219988元，利息104257.25元（利息算至2020年10月15日），合计324245.25元，并利随本清；2.判令被告任某、石某1、邹某2、石某2对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日，被告邹某1向原告申请贷款295000元，用途为羊的饲养，约定利率为8.83%；并由被告任某、石某1、邹某2、石某2提供贷款担保，贷款于2018年7月28日到期后，经原告多次催要，各被告均推诿拒付，仍结欠贷款本金219988元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告邹某1、甘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告任某、石某1、邹某2、石某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告所诉贷款及各被告承担保证责任属实，但该笔贷款当时保证金额为200000元，且签订合同时借款金额为空白。被告邹某1有能力偿还而逃避偿还责任，且各被告经济条件困难，故不承担担保责任。原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交借款借据一份、农户联保借款合同一份，贷款利息清单一份、同意贷款承诺书一份、逾期贷款催收通知单二份及邮寄单五张，拟证明被告邹某1、甘某作为借款人，被告任某、石某1、邹某2、石某2作为保证人，共同与原告签订农户联保借款合同以及原告依照合同约定给借款人发放贷款295000元，各被告在贷款期限届至后未履行偿还责任。截止2020年10月15日，被告邹某1拖欠原告贷款本息合计324245.25元。上述证据，经被告任某、石某1、邹某2、石某2质证无异议，且能够相互印证证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告石某2提交的担保协议一份，与本案无关联性，本院不予认定。根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹某1与被告甘某系夫妻关系。2017年7月29日，被告邹某1以羊的饲养为由，由被告任某、石某1、邹某2、石某2提供保证，向原告张掖农商银行申请贷款295000元，双方签订《农户联保借款合同》一份。借款合同约定，借款期限为12个月，自2017年7月29日起至2018年7月28日止，借款年利率为8.83%，结息方式为按季结息。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告按约给被告邹某1放款295000元。借款期届满后，经原告多次催要，各被告均未履行还款责任。借款时，被告甘某给原告出具书面的承诺书，明确承诺上述借款系其与被告邹某1的夫妻共同债务。截止2020年10月15日，被告邹某1拖欠贷款本金219988元，利息104257.25元。保证期间内，原告通过邮寄逾期贷款催收通知单，向各担保人主张过权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张掖农商银行与被告邹某1签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告作为贷款人已经按照合同的约定履行了放款义务，但被告邹某1作为借款人未按合同约定严格履行还款义务。截止2020年10月15日，被告邹某1拖欠原告贷款本金219988元、贷款利息104257.25元，本息合计324245.25元。被告甘某作为被告邹某1的妻子，明确承诺上述借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告邹某1、甘某偿还借款本息共计324245.25元，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任某、石某1、邹某2、石某2作为担保人自愿就被告邹某1向原告所借295000元提供连带责任担保，合同中亦对担保方式及担保期限等作了明确约定，原告在担保期限内曾于2020年6月18日通过邮寄逾期贷款催收通知单向各担保人主张过权益，现原告诉讼要求各担保人承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告任某、石某1、邹某2、石某2履行担保责任后，可以向被告邹某1、甘某追偿。被告邹某1、甘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告邹某1、甘某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹某1、甘某于本判决生效后三个月内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金219988元、利息104257.25元（利息清至2020年10月15日），本息合计324245.25元，并利随本清；二、被告任某、石某1、邹某2、石某2对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、被告任某、石某1、邹某2、石某2履行上述清偿责任后，有权向被告邹某1、甘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由被告邹某1、甘某承担，被告任某、石某1、邹某2、石某2承担连带清偿责任。公告费560元，由被告邹某1、甘某承担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马国成审 判 员  马国成人民陪审员  宋振权二〇二一年二月二十四日法官 助理  韩 榕书 记 员  王 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9056号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初820号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0824执231号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人靖边县某某汽车销售服务有限公司法定代表人：常某某，男，系该公司经理。申请执行人张某某与被执行人靖边县某某汽车销售服务有限公司健康权纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2021年1月11日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2283号民事判决书已发生法律效力，申请标的为：由被执行人靖边县某某汽车销售服务有限公司赔偿申请执行人张某某损失费24973.6元。案件受理费300元，执行费274.6元由被执行人靖边县某某汽车销售服务有限公司承担。执行过程中，靖边县某某汽车销售服务有限公司于2021年2月24日自动将案件款汇入申请执行人银行账户内，被执行人靖边县某某汽车销售服务有限公司私下与申请执行人张某某履行了所有案件款，申请执行人张某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人张某某已与被执行人靖边县某某汽车销售服务有限公司履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二一年二月二十四日书记员  郝玉虎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初628号 原告：张继奎，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张雷，男，1978年4月22日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：郑正，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：高金财，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘义，男，1991年4月12日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 原告张继奎与被告张雷、郑正、高金财、刘义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告张继奎到庭参加诉讼，被告张雷、郑正、高金财经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对刘义的起诉。本案现已审理终结。 原告张继奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款400000元并支付利息48000元（以本金400000元，利息按照月利率2%，从2020年6月27日暂计算至2020年12月27日，以后利息另行计算至履行完毕之日止），本息合计448000元；2、被告郑正、高金财对还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日,被告因资金周转困难,向原告借款400000元,约定利息3分,诉讼费、律师代理费等一切费用由被告负担。原告通过银行支付款后,被告给原告出具借条一份。2020年6月27日后经催要,被告既不还款,也不交付利息。现起诉要求被告还款400000元,支付利息48000元,本息合计448000元。被告郑正、高金财、刘义对还款义务承担连带担保责任,诉讼费由被告负担,请求支持原告诉求。 被告张雷未答辩，亦未向本院提供证据。 被告郑正未答辩，亦未向本院提供证据。 被告高金财未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告张雷向原告借款400000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张，载明：“张雷本人承诺该借款约定于2021年3月26日时归还，本人愿意每月按借款本息总额的3%计算承担逾期付款违约金，并支付律师费、交通费、法律诉讼费等造成本次借款诉讼案件的全部费用，另出借人有权在任何时间收回借款所借全部资金，包括在借款人的承诺还款期限内。”被告郑正、高金财在担保人处签字，同日原告将上述借款通过银行转账方式转账至被告张雷账户。后被告支付了3个月利息，剩余借款本息未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张雷向原告张继奎借款400000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告张继奎要求被告张雷偿还借款本金400000元的诉讼请求，双方虽在借条中约定2021年3月26日为还款时间，但也明确原告有权随时收回所借全部资金包括在借款人承诺的还款期限内，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于利息，现原告张继奎按月利率2%主张利息，超出法律保护范围，本院对2020年6月27日起产生的逾期利息分段计算，从2020年6月27日至2020年8月19日期间的利息本院予以支持按年利率24%计算，从2020年8月20日起到借款实际返还之日的利率按原告张继奎起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告要求被告郑正、高金财承担连带担保责任的诉讼请求，因被告郑正、高金财在借条上连带担保人处签字、捺印，故本院对此项诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张继奎借款本金400000元，利息35597.78元（利息按照月利率2%，自2020年6月27日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至2020年12月27日，以后利息按照年利率15.4%计算至本息清偿为止）； 二、被告郑正、高金财对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告张雷负担3899元，原告张继奎负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年二月二十五日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：1752××××0707
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执恢42号 蒋祯光、钟山幸福医院： 本院执行的蒋祯光申请钟山幸福医院劳务合同纠纷一案，经被执行人钟山幸福医院自动履行，执行金额7282元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4444号 原告：张素华，女，1980年12月29日出生，汉族，诊所承包人，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李玉权，男，1982年8月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。原告张素华与被告李玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还257,000元及支付逾期还款资金占用利息9,213.75元。事实和理由：原被告原为夫妻关系，一直在米东区经营社区医疗服务中心，2018年6月29日双方协议离婚。2019年1月起，被告由于经营的需要断断续续通过各种方式向原告借款共计206,011.51元，并产生逾期还款的资金占用利息9,038.76元，原告多次催促，被告一直没有还款。庭审中原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还257,000元及支付逾期还款资金占用利息9,213.75元。被告李玉权辩称，我和原告之间是夫妻关系，我们是2018年6月29日离婚，但是离婚后依然生活居住在一起，离婚后共同生活期间大部分财产都在原告手里，我的银行卡、信用卡也都在原告手中，我们共同经营卫生服务站，收款码也是原告的，用手机微信扫描我提交的园艺社区卫生服务站的收款码，显示的就是“付款给永兴社区卫生站素华（＊＊华）”的信息，我们之间有多笔的资金往来，所以不存在借款，但是原告从2019年12月搬走之后就开始让我还钱，之前从来没有提过还钱的事情。根据当事人陈述及经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年6月29日，双方协议离婚，在离婚协议书中就子女抚养、财产分割、债权债务进行了约定。庭审中双方均认可离婚后至2019年11月、12月左右共同居住在乌鲁木齐市米东区香缇印象5号楼2单元1102室。离婚后，双方之间发生多笔银行交易往来，根据双方提交的银行账户交易明细，具体交易情况如下表（金额单位：元）：时间张素华给李玉权转账李玉权给张素华转账2018年8月7日6200002018年9月27日2500002018年11月5日0500002018年12月13日0300002018年12月13日2000002018年12月22日0200002019年1月7日20000002019年1月7日32000002019年3月3日0200002019年3月8日02500002019年6月4日1000002019年8月7日01300002019年8月9日15000002019年11月15日0400002019年11月19日100000总额797000540000以上原告向被告转账的款项合计797,000元，被告向原告转账的款项合计540,000元，二者差额为257,000元。庭审中，双方均认可2019年8月10日及2019年8月11日的350,000元款项双方往来转账两次，系原告给被告介绍的接手园艺社区卫生服务站项目的款项，2019年12月5日及2019年12月6日100,000元款项双方往来转账一次，系用于给黄忠玲支付房租，因此上述两笔款项在本案中不做处理。以上事实，有离婚协议书、银行账户交易明细及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款及其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告依据与被告之间的银行交易明细主张被告返还借款257,000元，被告抗辩双方系共同经营卫生服务站的关系，但仅依据被告提交的收款码并不能证实其抗辩意见，原被告双方离婚时，已经就财产分割及债权债务达成协议，即使离婚后的一段时间内双方共同居住，之间发生的资金往来亦不能视为共同生活及共同经营所产生，因此原告主张被告偿还借款257,000元的诉讼请求，本院予以支持，被告抗辩双方不存在借贷关系的意见，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。自然人之间没有约定利息的，视为不支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期返还借款的，应当支付逾期利息。本案中被告认可自2019年12月起原告即要求其还款，故对于原告主张的逾期利息9,213.75元（210,000元×4.875%×9个月），符合法律规定，本院予以支持。故本院判如所请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李玉权向原告张素华偿还借款257,000元；二、被告李玉权向原告张素华支付逾期利息9,213.75元。以上应付款项合计266,213.75元，限被告李玉权于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,646.66元，与邮寄送达费60元，合计2,706.66元，由被告李玉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   妮戈热
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保203号保全申请人：北京信邦时代汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3920。法定代表人：李影，执行董事。委托诉讼代理人：丁洁，北京市智维律师事务所律师。被申请人：黄骅市恒越房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市南排河镇政府院内。法定代表人：孟德洋。申请人北京信邦时代汽车租赁有限公司与被申请人黄骅市恒越房地产开发有限公司非诉财产保全审查一案，申请人北京信邦时代汽车租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结黄骅市恒越房地产开发有限公司名下银行存款共计42310元。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具保函担保，为北京信邦时代汽车租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京信邦时代汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄骅市恒越房地产开发有限公司名下银行存款42310元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二一年二月二十四日书记员  袁楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初336号原告：张某，女，汉族，1957年7月15日出生，现住址洪门石油指挥部家属院东区，户籍住所地河南省。委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：夏某，男，汉族，1957年10月7日出生，现住址新乡市，户籍所在地河南省。原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，婚后生育一子，现已成年。因婚前了解不够，婚后被告经常暴打原告和儿子，原、被告于2010年开始分居至今，感情早已破裂，请求解除原告与被告的婚姻关系，新乡市煤田地质三队家属院9号楼3单元1楼东户房产一套归原告所有，被告支付本案的诉讼费用。本院经审查认为，原、被告户籍所在地虽在新乡市牧野区，但原、被告双方离开户籍住所地均超过一年，且被告的户籍所在地的房屋已于2018年拆迁，被告经常居住地为新乡市煤田地质三队家属院9号楼3单元1楼东户，属新乡市红旗区辖区，不属新乡市牧野区辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的条件，由被告经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 ：张庆俊二〇二一年二月二十二日书记员 ：李雅洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9030号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3016号 申请执行人：罗敏秀，女，1993年3月17日出生，汉族，住址广东省连平县。 被执行人：惠店(广州)科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村秧坎一路1号D52科创园1栋416室（自主申报）。法定代表人：许润衍。 罗敏秀与惠店(广州)科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4955号裁决书已发生法律效力，权利人罗敏秀于2021年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为5913元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟灿杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执642号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄有城，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省龙川县田心镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄有城信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2390号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执642号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2021）鲁0783执保652号 申请人：陈明明，男，1986年10月17日生，汉族，住寿光市。 申请人：山东利元防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇南洋头村村西。统一社会信用代码：91370783MA3U40QH6N。 法定代表人：徐永元，经理。 被申请人：徐永元，男，1980年2月27日生，汉族，住河南省平舆县。 申请人陈明明与被申请人山东利元防水材料有限公司、徐永元买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张迎乾银行存款210000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1570元，由申请人陈明明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年二月二十二日 书记员  张维龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执异38号案外人：易继琼，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放北路段618-620号十五楼。法定代表人：彭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明磊，该公司员工。申请执行人：广东国旅出国咨询顾问有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放北路段618-620号七楼。法定代表人：董霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明磊，系中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司员工。被执行人：丁周松，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司、广东国旅出国咨询顾问有限公司与被执行人丁周松合同纠纷一案【案号：（2020）粤01执3284号】。案外人易继琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，案外人易继琼于2021年2月22日向本院提交撤回异议申请书。本院认为，案外人易继琼申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人易继琼撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡伟东审 判 员 叶洁靖审 判 员 黄 征二〇二一年二月二十六日法官助理 赖泽钊书 记 员 何耿旋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2120号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号，统一社会信用代码11120000ME018951XQ。主要负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：付小飞，男，1984年2月18日出生，汉族，货车司机，住河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。被告：迁西县畅盈车队，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇戏楼村，统一社会信用代码91130227MA07XM8982。法定代表人：石红旗。被告：迁西县亿通物流有限公司，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇西关村，统一社会信用代码91130227MA0DMB2G2X。法定代表人：刁占青。被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县城关渔丰街北-03607，统一社会信用代码9113022708376841X4。主要负责人：刘学会，经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告付小飞、被告迁西县畅盈车队、被告迁西县亿通物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年1月15日立案。本案在审理过程中，因其他相关案件正在上诉审理过程中，本案需以该结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张华二〇二一年二月二十四日书记员  崔瑞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路邮政大楼，统一社会信用代码91320594673924144X。负责人：周建国，该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。被告：胡玉华，女，1985年6月4日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住江苏省苏州市相城区。被告：何琳，男，1982年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（以下简称邮储银行）诉被告胡玉华、何琳金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月31日裁定冻结被告银行存款220000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人车云峰到庭参加诉讼，被告胡玉华、何琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2017年5月11日，原告与被告签订个人额度借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告归还本金177520.31元及利息、罚息10042.47元（暂算至2020年11月17日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费12278元；被告承担诉讼费。被告胡玉华、何琳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年5月11日，被告胡玉华（借款人）与原告邮储银行（贷款人）签订个人额度借款合同，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度300000元用于个人消费，借款额度存续期限36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日。贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，基准利率调整的，次年1月1日调整。借款利率及还款方式以个人额度借款支用申请单中的约定为准。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，对借款人不能按时支付的利息借款期内按约定贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告何琳作为共同借款人在合同落款处签字同日，被告胡玉华向原告邮储银行提交了消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请办理网贷通功能，累计支用限额300000元。2019年6月21日，被告胡玉华累计支用借款五笔合计借款金额312000元，年利率均为4.785%，还款方式除1笔为等额本金外其余均为按月付息到期一次性还本。借款到期后，被告胡玉华未依约还款。截至2020年11月17日，被告胡玉华累计尚欠借款本金177520.31元、利息1215.19元、罚息、复利8827.28元。上述事实，有个人额度借款合同、电子渠道功能开办申请单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告邮储银行于2020年11月与江苏智择律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费12278元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告胡玉华、何琳于2017年5月4向原告邮储银行提交了确认书，确认了原告邮储银行送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。在审理过程中，原告邮储银行向本院确认，被告胡玉华在诉讼过程中未还款，截至2020年1月12日，被告欠借款本金177520.31元，利息、罚息12038.04元。原告为此提交了贷款结算明细予以证实。本院认为，本案原、被告双方签订的个人额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告胡玉华、何琳未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中对违约方承担律师费未作出明确约定，故原告主张律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告胡玉华、何琳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款本金177520.31元，利息、罚息12038.04元，并支付自2020年1月13日起至实际清偿之日的按年利率7.1775%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2148元、诉讼保全费1620元，合计3768元，由原告邮储银行负担248元，被告胡玉华、何琳负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十二日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执374号 申请执行人钟玉雯，女，1993年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陆俊宇，男，1992年4月2日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人钟玉雯与被执行人陆俊宇民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月27日作出的（2020）桂0981民初3462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆俊宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟玉雯于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人钟玉雯偿还借款本金43500元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓阳
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执635号罗学才、周进美、周进明、聂琴：你/你单位与文荐鸣（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人文荐鸣支付62.16万元及相应利息；承担案件受理费5900元、保全费4520元；承担本案执行费约8616元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执635号当事人缴款通知书二〇二一年二月二十四日