云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2324民初27号 原告：杨某（系死者紫发文之妻、死者紫舒瑶之母），女，1989年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。 原告：紫某2（系死者紫发文之女儿、死者紫舒瑶之弟），女，2010年12月29日生，彝族，小学文化，学生，住云南省南华县。 法定代理人：杨某，系紫某2之母亲。 原告：紫某1（系死者紫发文之父亲、死者紫舒瑶之祖父），男，1962年4月29日生，彝族，初中文化，农民，住云南省南华县。 原告：万某（系死者紫发文之母亲、死者紫舒瑶之祖母），女，1963年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县。 被告：杨正富，男，1998年5月24日生，汉族，中专文化，工人，住云南省姚安县。 委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司。住所地：云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号，统一社会信用代码：915301007134363814。 法定代表人：聂凡臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨某、紫某2、紫某1、万某与被告杨正富、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称“武成财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、紫某2、紫某1、万某、被告杨正富及其委托诉讼代理人李嘉曦、被告武成财保公司的委托诉讼代理人孙琳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、紫某2、紫某1、万某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告武成财保公司在交强险范围内赔偿原告经济损失180000元；二、请求法院依法判令被告杨正富赔偿原告经济损失733747.968元，被告武成财保公司在保额范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月3日，紫发文驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车（载紫某2、紫舒瑶）沿姚南线姚安往南华方向行驶，12时50分许，行驶至马鞍山丫口茅草房线（姚南线Ｋ36＋650Ｍ）处变更车道时，与同向直行杨正富驾驶的云Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成电动正三轮轻便摩托车乘车人紫舒瑶当场死亡，驾驶员紫发文、乘车人紫某2受伤，紫发文送南华县人民医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南华县交警大队认定，紫发文承担此次道路交通事故的主要责任，被告杨正富承担此次道路交通事故的次要责任，紫某2、紫舒瑶不承担此次道路交通事故的责任。在此次事故中，除了被告杨正富已支付的费用外，还给原告造成了2014369.92元的经济损失【其中：1、紫发文的死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）；2、紫舒瑶的死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）；3、被赡养人生活费共计469100元，其中紫某1的生活费为234550元（23455元／年×20年÷2）；万某的生活费为234550元（23455元／年×20年÷2）；4、被抚养人紫某2的生活费93820元（23455元／年×8年÷2）；5、紫发文的门诊费1929.92元。】，但被告对上述经济损失拒不支付，已侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨正富辩称：首先，对此次发生交通事故造成人员伤亡表示惋惜、同情，并对事故责任书认定的事实及责任划分没有异议，主要是针对原告方的诉讼请求及经济损失有异议。具体是：1、对于紫发文的死亡赔偿金724760元和紫舒瑶的死亡赔偿金724760元、被抚养人紫某2的生活费93820元、紫发文的门诊费1929.92元，均无异议；2、对于被赡养人紫某1、万某的生活费不应得到支持。其理由是紫某11962年出生、万某1963年出生，事故发生时未满60周岁，且原告未提交被赡养人紫某1、万某无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号》第十七条的规定，该费用不应当支持。3、事故责任书认定紫发文承担此次道路交通事故的主要责任，被告杨正富承担此次道路交通事故的次要责任，紫某2、紫舒瑶不承担此次道路交通事故的责任。根据该事故责任书认定的责任，原告方主张紫发文承担60%的主要责任，被告杨正富承担40%的次要责任来进行赔偿，我方认为该赔偿比例不当，本案属于机动车与机动车发生的交通事故，应按紫发文承担70%的主要责任，被告杨正富承担30%的次要责任来进行赔偿；4、被告杨正富方所有的由其自己驾驶的云Ａ×××××号小型轿车向被告武成财保公司购买了交强险和商业三者险50万元。按照2020中国银保监会的第2号公告，本案的交强险赔偿数额应按照新标准执行即死亡伤残赔偿金为18万元、医疗费为18000元、财产损失为2000元。所以原告的损失先由交强险赔偿后，被告杨正富承担的30%赔偿责任由被告武成财保公司进行赔偿；5、在本案发生交通事故后，被告杨正富支付给原告丧葬费106514元、支付紫阳博的医疗费2186.94元、支付救护车费用339元、支付杨正富车辆维修费12270元，要求在本案中一并处理，我方要求原告方在本案当中承担杨正富的修理费70%的赔偿责任。如果本案当中处理不了，杨正富方待本案处理完毕后另行起诉。 被告武成财保公司辩称：首先，对于杨正富所有的云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元）和事故发生在保险期限内的事实无异议。针对原告提出的损失，首先对于第一、第二项诉求，根据原告现有提交的证据，原告并未提交死者的工作和收入来自于城镇的证据，因此我方认为应当按照农村居民的标准进行计算。对于第三项即被扶养人生活费中的父母的费用，我方的意见与被告杨正富的代理人的意见相同。对于第四项即被抚养人生活费，我方认为他们也没有提交任何女儿居住在城镇的证据，或者说是在城镇上学的任何证据，被抚养人生活费按照城镇标准计算没有依据，我方认为该项费用应当按照农村居民的标准进行计算。对于门诊费没有异议。其次对于事故的责任比例，根据事故认定书上，死者驾驶的轻便型摩托车，经鉴定是机动车，该事故是属于机动车与机动车发生的交通事故，被告杨正富最多只能承担30%的责任比例。对于杨正富垫付的费用，我方只同意在原告的诉讼请求范围内一并处理，原告未起诉的部分不同意一并处理。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的经济损失如何计算及分担？ 原告杨某、紫某2、紫某1、万某针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、户口册复印件，证明原告的身份信息和各原告及紫发文、紫舒瑶系农村居民的事实；2、道路交通事故责任认定书，欲证明发生交通事故的事实和事故责任；3、居民死亡医学证明，证明紫发文、紫舒瑶因车祸于2020年10月3日死亡；4、紫发文的门诊费收据11张，欲证明紫发文在此次交通事故中共支出门诊费1929.92元；5、紫某1的门诊病历、出院证、诊断证明等材料，证明紫某1患有冠心病、心脏病，已丧失劳动能力。 经质证，被告杨正富、被告武成财保公司除对第4组证据有异议外，对其余证据无异议。 本院认证认为，原告提交的上述证据具有证据的三性特征且能证明案件事实，本院予以采信。 被告杨正富针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，证明杨正富的云Ａ×××××号车辆在被告武成财保公司购买了交强险及商业第三者责任险；2、南华县人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、住院费收据三张、门诊病历，证明发生交通事故后，紫某2因受伤到南华县人民医院住院治疗，杨正富支付了住院费及门诊费2186.94元的事实；3、微信截图，证明杨正富支付南华县人民医院的救护车费339元；4、收条一份，证实交通事故发生之后，杨正富为其死者垫付了丧葬费106514元的事实；5、杨正富的车辆修理费发票，证实因该起事故导致杨正富所驾驶的云Ａ×××××号小型车辆受损，支付修理费12770元的事实。 经质证，原告对被告杨正富提交的上述证据无异议；被告武成财保公司对于保单予以认可；对于其余证据，认为不在原告的起诉范围内，因此对于这些证据都不予认可。被告垫付的费用不在原告起诉的范围内，所以我方不予认可。 本院认证认为，被告杨正富提交的上述证据具有证据的三性特征且能证明案件事实，本院予以采信。 被告武成财保公司在本案中没有提交证据。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年10月3日，紫发文驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车（载紫某2、紫舒瑶）沿姚南线姚安往南华方向行驶，12时50分许，行驶至马鞍山丫口茅草房线（姚南线Ｋ36＋650Ｍ）处变更车道时，与同向直行杨正富驾驶的云Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成电动正三轮轻便摩托车乘车人紫舒瑶当场死亡，驾驶员紫发文、乘车人紫某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，紫发文当天送南华县人民医院抢救无效死亡。该事故经南华县交警大队认定，紫发文承担此次道路交通事故的主要责任，被告杨正富承担此次道路交通事故的次要责任，紫某2、紫舒瑶不承担此次道路交通事故的责任。在此次事故中，因紫发文受伤，原告支付了紫发文的门诊费1929.92元；因紫某2受伤，被告杨正富支付了紫某2的住院费及门诊费2186.94元。被告杨正富还支付了南华县人民医院的救护车费339元，支付丧葬费106514元，被告杨正富共支付给原告方的费用为109039.94元。因该交通事故导致被告杨正富驾驶的云Ａ×××××号小型车辆受损，被告杨正富支付修理费12770元。 另查明：被告杨正富驾驶的云Ａ×××××号小型车辆为被告杨正富个人所有，该车由被告杨正富向被告武成财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险、50803.2元的机动车损失保险，交通事故发生时，该车在保险期限内。 再查明：死者紫发文、紫舒瑶和原告杨某、紫某2、紫某1、万某均系农村居民。死者紫发文与原告杨某系夫妻，共生育两个子女，其中长女紫某2，2010年12月29日生，现在南华县龙川镇大智阁小学读四年级；次女紫舒瑶，2015年3月1日出生，在本案的交通事故中身亡。紫某1与万某系夫妻，共生育了两个儿子，其中长子紫发文，次子紫发章，均已成年。紫某1、万某与紫发文居住生活，紫发章到保山市施甸县李绍伟家上门（入赘）。紫某1身患心脏病、冠心病，在家里养病。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案中，紫发文驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车（载紫某2、紫舒瑶）与被告杨正富驾驶的云Ａ×××××号小型车辆发生碰撞，造成第三人紫舒瑶、紫发文死亡和第三人紫某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。根据南华县交警大队的事故责任认定，该交通事故是机动车与机动车之间发生的交通事故且系被保险人有责任的交通事故。因此紫发文承担此次道路交通事故的主要责任，应承担60%的责任，被告杨正富承担此次道路交通事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任。被告杨正富驾驶的云Ａ×××××号小型车辆在被告武成财保公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元），故应先由被告武成财保公司在该机动车交强险和商业三者险限额范围内对此次事故的第三者的经济损失进行赔偿，不足部分再由侵权人杨正富赔偿。《最高人民法院关于转发的通知》（法〔20202〕44号）和《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》（2020年第2号）的文件规定“人民法院对2020年9月19日零时后发生的道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额”。本案的交通事故发生在2020年9月19日以后，故交强险的责任额应按照新标准执行即死亡伤残赔偿限额为18万元、医疗费用赔偿限额为1.8万元、财产损失赔偿限额为0.2万元。本案交通事故发生时，原告紫某1已满58周岁且患有疾病、原告万某已满57周岁、原告紫某2未满18周岁，均属于被扶养人。根据《云南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（云高法发电〔2020〕80号）的文件精神，本案的交通事故发生在2020年4月1日以后，故本案的死亡伤残赔偿和被扶养人生活费，统一按城镇居民的标准计算。因此，原告在本案交通事故中的经济损失，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条和《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交〔2020〕64号文件）的规定，结合原告的诉求，认定为：一、医疗费4455.86元（其中紫发文的门诊费1929.92元、紫某2的住院费及门诊费2186.94元、救护车费339元。）；二、死亡赔偿金2012440元【其中：1、紫发文的死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）；2、紫舒瑶的死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）；3、被赡养人紫某1的生活费为234550元（23455元／年×20年÷2）；4、被赡养人万某的生活费为234550元（23455元／年×20年÷2）；5、被抚养人紫某2的生活费93820元（23455元／年×8年÷2）。】以上二项，合计2016895.86元，由被告武成财保公司在交强险责任限额内和赔偿项目范围内赔偿原告：医疗费4455.86元、死亡赔偿180000元，合计赔偿184455.86元。剩余的死亡赔偿1832440元，按照赔偿责任比例，原告自己承担60%即1099464元，被告杨正富承担40%即732976元，该款项由被告武成财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告500000元，剩余的232976元由被告杨正富赔偿给原告，扣除被告杨正富已支付给原告方的费用109039.94元后，被告杨正富还应赔偿给原告123936.06元。被告杨正富要求被告武成财保公司和原告赔偿因本案的交通事故给被告杨正富造成的修理费12770元的主张，虽然被告杨正富没有提出反诉，但为了减少诉累，降低诉讼成本，该诉求可在本案中一并处理。被告杨正富的修理费12770元，由被告武成财保公司在交强险责任限额内赔偿被告杨正富2000元。剩余10770元，按照赔偿责任比例，原告承担60%的赔偿责任即6462元，该赔偿款折抵被告杨正富应赔偿给原告的123936.06元赔偿款后，被告杨正富实际应赔偿原告117474.06元；被告杨正富承担40%即4308元，该款项由被告武成财保公司在商业三者险责任限额内赔偿被告杨正富4308元。 综上所述，为维护正常的社会秩序和诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨某、紫某2、紫某1、万某的经济损失184455.86元，在商业三者险责任限额内赔偿原告杨某、紫某2、紫某1、万某的经济损失500000元。合计由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司赔偿原告人民币684455.86元（款交本院）； 二、由被告杨正富本判决生效后二十日内赔偿原告杨某、紫某2、紫某1、万某的经济损失117474.06元（款交本院）； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿被告杨正富的车辆修理费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿被告杨正富的车辆修理费4308元。合计由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司赔偿被告杨正富的修理费人民币6308元（款交本院）； 四、驳回原告杨某、紫某2、紫某1、万某的其他诉讼请求。 案件受理费5068元，本案适用简易程序审理减半收取2534元（原告已预交），由被告杨正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  吕光虎 二〇二一年二月二十五日 书记员  初 睿