广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1302号原告：陈汉铿，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。法定代理人：刘毓华，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：中山市公安局南朗分局榄边派出所，住所地广东省中山市××××××××。负责人：郭刚，所长。委托代理人：梁桂华，中山市公安局南朗分局工作人员。委托代理人：罗麟拔，中山市公安局南朗分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市**××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：陈汉鹏，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。第三人：陈伟干，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告陈汉铿因不服被告中山市公安局南朗分局榄边派出所（以下简称榄边派出所）行政处罚决定及被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告榄边派出所、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈汉鹏、陈伟干与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈汉铿及其法定监护人刘毓华，被告榄边派出所的委托代理人梁桂华、罗麟拔，被告市政府的委托代理人李栋、肖静到庭参加诉讼。第三人陈汉鹏、陈伟干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告榄边派出所于2020年5月22日作出山公行罚决字[2020]05608号行政处罚决定（派出所），认定原告陈汉铿存在殴打他人的行为，遂决定对陈汉铿处以罚款500元的处罚。陈汉铿不服，申请行政复议。被告市政府于2020年7月22日作出中府行复[2020]867号行政复议决定，决定维持榄边派出所作出的上述行政处罚决定。原告陈汉铿诉称，其于2020年3月16日被第三人陈伟干、陈汉鹏殴打，导致其身体受伤，经人身损害鉴定，构成十级伤残。现陈伟干、陈汉鹏已被刑事拘留。其于2014年经广东埠湖法医精神司法鉴定所鉴定：“1.被鉴定人陈汉铿患‘（1）双相障碍，目前为精神病性症状的躁狂；（2）精神活物质所致精神障碍（依赖综合征）’，目前处于部分缓解期；2.被鉴定人陈汉铿目前应具有限制民事行为能力。”其于2014年9月1日被中山市第一人民法院认定为限制民事行为能力人。其作为限制民事行为能力人，应不属于处罚的对象，陈伟干、陈汉鹏故意对其进行挑衅，并殴打其，导致其无法控制自身行为，才对陈伟干、陈汉鹏进行回击，该行为不应认定为故意殴打他人或者故意伤害他人身体，不能认定其行为属于违法行为。被告榄边派出所作出的涉案行政处罚没有事实和法律依据，被告市政府作出维持涉案行政处罚的复议决定是错误的，应予撤销。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销榄边派出所作出的山公行罚决字[2020]05608号行政处罚决定书（派出所）；2、撤销市政府作出中府行复[2020]867号行政复议决定书；3、由榄边派出所、市政府承担本案诉讼费用。被告榄边派出所辩称，2020年3月16日9时许，原告陈汉铿在中山市南朗镇榄边莆山牌坊因承包土地问题与同村村民陈伟干发生争执，期间陈汉铿先用手推了陈伟干胸口引发两人斗殴，后陈汉铿再次用拳头将前来劝架的陈汉鹏嘴角打伤。该所认为陈汉铿具有殴打他人的违法情形，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对陈汉铿处以500元罚款。1.该所对陈汉铿作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。陈汉铿辩称其作为限制民事行为能力人不属于处罚对象且系针对他人挑衅作出的回击。该所认为陈汉铿的辩解与事实不符，根据犯罪嫌疑人陈汉鹏、陈伟干的供述及目击案发经过的司法所工作人员陈泳钊的证言，引起打架的原因是陈汉铿经过陈伟干、陈汉鹏在中山市××××××工作的防疫卡口时，主动上前辱骂陈伟干并先动手推陈伟干胸口，后陈汉铿又将前来劝架的陈汉鹏嘴角打伤，可见违法行为发生时，陈汉铿的行为举止正常，能够辨认是非和控制自己的行为，并对挑衅和殴打他人的行为主观上为故意，陈汉铿提交的证据材料不能证明其在行为时处于精神异常状态。另经核实，2015年11月17日中山市第三人民医院记载陈汉铿的出院记录情况为“接触交谈好，对答切题，未及明显幻觉、妄想症状，情绪平稳，自知力大部分恢复”，且在2015年12月7日最后一次在该院南朗门诊治疗后至今未再去就医。2020年3月16日，即案发当天，陈汉铿在被送至中山市人民医院南朗医院进行治疗时，其入院记录的专科情况显示其“神智清楚，对答切题，呼吸平顺”，且其能清晰地配合办案民警制作询问笔录，清楚地将案发经过告知办案民警并阅读笔录签名确认，可见陈汉铿在2015年经治疗后已经恢复正常并在案发时意识清楚，能完全辨认自己的行为能力。2.该所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对陈汉铿作出的涉案行政处罚适用法律正确，合法合理。3.该所对陈汉铿作出的涉案行政处罚的程序合法。2020年3月30日，该所依法受理陈汉铿殴打他人案并展开调查，因陈汉铿受伤一直在医院接受治疗且涉及刑事案件取证，案件重大复杂，该所在2020年4月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，经上级公安机关批准，延长案件办理期限三十日。经全面收集证据，在行政处罚前依法告知陈汉铿，后同日作出涉案行政处罚并依法送达。综上所述，该所作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，裁量适当，程序合法，请求法院依法驳回陈汉铿诉讼请求。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款及第十五条第一款第（二）项的规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府认为原告陈汉铿与陈伟干因土地租赁问题产生纠纷，用手推陈伟干并殴打陈汉鹏，致陈汉鹏脸部受伤，陈汉铿实施了殴打他人的违法行为。榄边派出所作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分，依据正确，程序合法。据此，我府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持涉案行政处罚决定。3.我府作出的涉案行政复议决定程序合法。陈汉铿于2020年6月22日向我府申请行政复议，我府受理其申请后向榄边派出所送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等材料。因第三人陈汉鹏、陈伟干与被申请具体行政行为有利害关系，我府依法通知陈汉鹏、陈伟干参加行政复议。2020年7月22日，我府依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定文书分别送达当事人。综上所述，我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回陈汉铿的诉讼请求。第三人陈汉鹏未向本院陈述其诉讼意见。第三人陈伟干未向本院陈述其诉讼意见。经审理查明，2020年3月16日，在中山市南朗镇榄边莆山牌坊处，陈汉铿因承包土地问题与同村村民陈伟干发生纠纷，后被同村村民陈伟干和陈汉鹏殴打。当天，陈汉铿就其被殴打一事向榄边派出所报案，榄边派出所以属该单位管辖的案件受理立案，并对案件进行调查处理。同日，陈汉铿到中山市人民医院南朗分院就诊，经诊断，陈汉铿伤情为左侧第7、8肋骨骨折，第2、3、4腰椎右侧横突骨折及多处软组织挫伤。其后，榄边派出所办案民警分别对案件当事人陈汉铿、陈伟干、陈汉鹏及证人陈结满、陈泳钊等人进行询问，并制作了询问笔录。2020年3月30日，榄边派出所办案民警因在上述案件调查过程中发现陈汉铿也存在殴打他人的违法行为，遂对其违法行为立案处理。2020年5月22日，办案民警为陈汉铿制作了行政处罚告知笔录，告知陈汉铿拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述、申辩的权利。陈汉铿拒绝在笔录上签名，办案民警在告知笔录上注明。当天，榄边派出所作出山公行罚决字[2020]05608号行政处罚决定书（派出所），认定陈汉铿存在殴打他人的违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈汉铿处以罚款500元。办案民警当场向陈汉铿送达了该处罚决定书，陈汉铿拒绝签名，办案民警亦在处罚决定书上予以注明。陈汉铿不服，于2020年6月22日向市政府申请行政复议。市政府经受理、审查后，于2020年7月22日作出中府行复[2020]867号行政复议决定书，决定维持了榄边派出所作出的上述行政处罚决定。市政府将该行政复议决定书于2020年7月22日送达榄边派出所，于7月25日送达陈汉铿及陈伟干，于7月26日送达陈汉鹏。陈汉铿仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2020年3月20日，广东省中山市×××××××××出具鉴定书，陈汉鹏损伤程度经鉴定为轻伤一级。2020年5月15日，陈伟干、陈汉鹏以涉嫌故意伤害罪被中山市第一市区人民检察院批准逮捕。又查明，本院于2014年9月1日作出（2014）中一法民一特字第32号民事判决，宣告陈汉铿为限制民事行为能力人，并指定刘毓华为陈汉铿的监护人。后陈汉铿于2015年12月29日取得残疾人证，有效期十年，残疾类别为肢体、精神残疾，监护人刘毓华。再查明，2015年11月17日中山市第三人民医院出院记录记载陈汉铿的出院情况为“接触交谈好，对答切题，未及明显幻觉、妄想症状，情绪平稳，自知力大部分恢复”。同时，中山市第三人民医院出具证明，证实陈汉铿于2014年4月22日至2015年11月17日在该院住院治疗，2015年12月7日最后一次在该院南朗门诊治疗，之后未查到陈汉铿在该院的就医记录。2020年3月16日，陈汉铿在中山市人民医院南朗医院进行治疗时，其入院记录的专科情况载明“神智清楚，对答切题，呼吸平顺”。本院认为，本案为不服治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，榄边派出所具有作出涉案治安管理行政处罚决定的职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》十五条第一款第（二）项的规定，市政府具有对榄边派出所作出的涉案行政处罚决定进行复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，办案民警对当事人陈汉铿、陈汉鹏、陈伟干及证人陈泳钊、陈结满制作的询问笔录可以证实，陈汉铿在与陈伟干产生纠纷过程中，陈汉铿先用手推陈伟干引发两人斗殴，后又将前来劝架的陈汉鹏嘴角打伤。因此，榄边派出所认定陈汉铿存在殴打他人的违法事实清楚，证据充足。榄边派出所在履行行政处罚前告知义务后，依据上述法律规定对陈汉铿处以罚款500元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当，程序合法，本院予以支持。对于陈汉铿提出其患有精神疾病，属于限制民事行为能力人，不应作为涉案行政处罚对象的主张。榄边派出所结合陈汉铿2015年11月17日在中山市第三人民医院的出院记录、2020年3月16日在中山市人民医院南朗医院入院记录及其能清晰地配合办案民警制作询问笔录的表现，认定陈汉铿在2015年经治疗后已经恢复正常并在案发时意识清楚，能完全辨认自己的行为能力，并无不妥。榄边派出所对陈汉铿作出的涉案行政处罚亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。”的规定。故对陈汉铿提出的前述主张，本院不予采纳。市政府经受理、审查陈汉铿的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达案件当事人，程序合法。综上所述，陈汉铿要求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈汉铿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈汉铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  何志斌人民陪审员  吴少华二〇二一年二月四日书 记 员  关伟杰杨慧娴