北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1319号原告：数熙科技（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：杜泽壮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张净，北京市盈科律师事务所律师。被告：甄妮，女，1990年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告数熙科技（北京）有限公司（以下简称数熙科技公司）与被告甄妮劳动争议一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数熙科技公司之委托诉讼代理人张净、被告甄妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告数熙科技公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿因其工作失误给公司造成的损失10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，甄妮与我公司签订《劳动合同书》，合同日期为2017年9月1日至2020年8月31日，岗位为人事专员。2020年3月离职前为人事部负责人。2019年3月18日至2019年5月31日，公司人事负责人甄妮对新招聘的员工徐洪艳按照70%的标准支付其试用期工资。后徐洪艳向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年5月20日，石景山仲裁委作出“京石劳人仲字[2020]第1201号《裁决书》，其中裁决书第5页中认定，“2019年3月18日至2019年5月31日，数熙科技公司每月按照7000元的标准支付徐洪艳试用期工资，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十条之规定，应予补足本委予以支持2459．77元。”“数熙科技公司存在未足额支付徐洪艳劳动报酬的情形，故徐洪艳以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款之规定，故徐洪艳要求支付解除劳动合同经济补偿金10000元的仲裁请求，本委予以支持。”裁决如下：“一，自本裁决书生效之日起七日内，数熙科技（北京）有限公司支付徐洪艳2019年3月18日至2019年5月31日工资2459．77元；四，自本裁决生效之日起七日内，数熙科技（北京）有限公司支付徐洪艳解除劳动合同经济补偿金一万元。”上述款项，原告已经于2020年9月15日向徐洪艳支付完毕。被告甄妮的工作失误给公司造成了巨大损失。被告在公司从事人事工作，离职前为公司人事部负责人，对公司员工试用期工资应当按照法律规定80%的标准发放，属于最基本的岗位职责之一。实际上，被告将员工徐洪艳的试用期工资按照70%的标准发放，属于重大工作失误，并且给公司造成了损失。被告甄妮辩称：1．本人于2017年6月1日入职璞泽信息技术（北京）有限公司（见证据1），该公司与原告属关联公司（见证据2）。本人在该公司的试用期薪资按70%发放（见证据3）。本人入职后，曾告知该公司法定代表人杜泽壮劳动法规定试用期工资应为80%。该公司法定代表人杜泽壮告知本人，公司规定试用期工资为70%，之后也将一直延续70%的标准。所以，本人试用期期间工资全部按合同薪资的70%进行发放。2．本人于2019年3月15日以微信形式请示公司法定代表人杜泽壮关于徐洪艳的试用期工资按照70%还是80%进行薪资发放，得到的答复是按照70%发放（见证据4）。综上，可以看出，公司法定代表人杜泽壮是明显知晓试用期相关法律法规的，但仍至法律法规于不顾。本人作为公司的一名员工，并没有决策权，只是在执行公司的规定，按照公司法定代表人杜泽壮的要求进行工作安排，本人已充分尽到了工作职责。2019年8月曾有之前同事询问本人，离职工资何时发放，该同事离职后，公司以账户没钱为由拖欠该员工工资，并承诺了发工资的时间，该时间到达后，本人曾告知原告法定代表人杜泽壮该发放拖欠该名员工的工资，可原告法定代表人却说本人没有意识，告诉我有的事要积极办，有的事反之，让我自己领会（见证据5）。类似的事件还有很多。如之前有员工诉讼过原告，判决结果下来后原告迟迟不支付赔偿金，蔑视法律。本人本着对公司负责任态度多次提醒原告，原告却还是置若罔闻，不管不顾，最后闹到当时的同事去法院申请了强制执行，可见原告法定代表人杜泽壮一直是个蔑视法律，自我为大的老板（见证据6）。公司人员规模较小，本人所在的部门只有一个岗位编制，需身兼数职，工作内容直接向公司法定代表人杜泽壮进行汇报。每当本人向其普及公司不当做法可能会违反相关法律法规时，杜泽壮总会指责本人能力与职位不匹配，不为公司思考，不懂独立思考等。导致本人有意见有想法不敢表达，以至于自身合法权益也受到损害。3．本人及公司其他四名员工于2020年3月以公司无故拖欠工资、对员工进行降薪，不合法修改制度等事由向公司提出解除劳动合同的申请。随后同月，本人及公司其他四名员工分别向石景山区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，其中员工徐洪艳以公司无故拖欠及降薪等理由申请要求公司支付其解除劳动合同补偿金10000元。2020年5月20日，仲裁委员会以《劳动合同法》第四十六条第一款为依照作出裁决支持其申请要求。公司未足额及拖欠员工工资，是公司行为。公司无故决定降薪，本人对此也表示了反对，且本人的合法权益也同样受到损害。而现在，公司仍无法认识到自身问题，将应承担的违法行为责任及不利后果全部转嫁给员工，没有事实及法律依据（见证据7、8）。综上所述，原告的全部诉讼请求与事实严重违背且缺乏法律依据。为维护劳动者的合法权益，恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，甄妮入职数熙科技公司，担任人事专员一职。2020年3月，甄妮提出离职。2019年，甄妮月工资标准为8500元。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日，出具京石劳人仲字[2020]第1201号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，数熙科技公司支付徐洪艳2019年3月18日至2019年5月31日工资2459．77元；二、自本裁决书生效之日起七日内，数熙科技公司支付徐洪艳2020年2月1日至2020年3月11日工资5023．16元；三、自本裁决书生效之日起七日内，数熙科技公司支付徐洪艳2020年1月24日至2020年1月29日法定节假日、周六日休息日加班工资差额1229．89元；四、自本裁决书生效之日起7日内，数熙科技公司支付徐洪艳解除劳动关系经济补偿金10000元……。现该仲裁裁决已生效。经本院询问，数熙科技公司主张甄妮未履行工作职责，未告知公司试用期工资应为工资的80%，致使徐洪艳以未足额支付劳动报酬为由与数熙科技公司解除劳动关系，数熙科技公司赔偿徐洪艳解除劳动关系经济补偿金10000元，该损失应由甄妮进行赔偿。甄妮则主张其通过微信询问公司法定代表人员工徐洪艳的试用期工资标准，公司法定代表人表示按照工资的70%发放。数熙科技公司认可微信截图的真实性，但主张其法定代表人并不知晓法律相关规定，甄妮作为公司人事，应当明确告知。本次诉讼前，数熙科技公司就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求甄妮：1．将其持有的与我公司有关的所有文件和信息以文档形式交给我公司；2．赔偿因其工作不交接带来的损失6500元；3．删除其持有与我公司有关的所有文件和信息；4．赔偿因其工作失职给公司带来的损失500824．22元；5．赔偿因其工作失职给公司带来的损失及相关利息50000元。2020年11月16日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1772号裁决书，驳回了数熙科技公司的全部仲裁请求。数熙科技公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。数熙技术公司主张因甄妮未履行工作职责（告知公司法定代表人试用期工资应为正常工资的80%，而非70%），造成其损失10000万元，要求甄妮赔偿，但是数熙技术公司赔偿给案外人徐洪艳的解除劳动关系经济补偿金，不仅是因为其未足额支付徐洪艳试用期工资，还因为其未足额支付2020年2月至2020年3月期间的工资，故本院无法认定其向案外人徐洪艳支付的解除劳动关系经济补偿金10000元系因甄妮工作的重大过失或故意造成的，故本院对数熙技术公司的诉讼请求，难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回数熙科技（北京）有限公司全部诉讼请求；案件受理费5元，由数熙科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年二月二十日书记员 张黎鹂