wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2021）陕0402刑初60号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人路某某，女，1993年7月25日出生于西安市周至县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省西安市周至县，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2020年11月19日被咸阳市公安局高新分局取保候审，2021年1月6日被本院依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。委托辩护人杨碟飞，陕西德尊律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）XX号XX路某某犯故意伤害罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人杨碟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年5月19日21时许，被告人路某某在咸阳市秦都区胭脂河坊夜市内，因招揽生意期间和成某某发生争吵，路某某用红色铁皮制凳子抡至成某某脸部，致成某某口腔受伤，二颗门牙根冠断裂，经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，成某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人路某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，因被告人路某某对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人路某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人路某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人路某某的辩护人辩称，路某某行为的社会危害性较小、主观恶性不大、情节轻微，且系初犯、偶犯，在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，同时路某某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，综上，请求对路某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月19日时许，被告人路某某在咸阳市秦都区胭脂河坊夜市内，因招揽生意期间和成某某发生争吵，路某某用红色铁皮制凳子抡至成某某脸部，致成某某口腔受伤，二颗门牙根冠断裂，经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，成某某的损伤程度属轻伤二级。另查，本案在审理中，被告人路某某的亲属与被害人成某某达成了赔偿协议并已履行完毕，被害人成某某表示对被告人路某某的行为予以谅解。上述事实，被告人路某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、110接处警工作现场记录、诊断证明书、物证照片、案件移送函、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及照片、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人路某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。对于被告人路某某的辩护人综合路某某的犯罪情节，提出的对路某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人路某某的行为符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   刘康军人民陪审员   王  影人民陪审员   周  新  二0二一年二月二日 书  记  员   易  晶 1
认罪认罚认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0827刑初6号公诉机关陕西省米脂县人民检察院。被告人黄某某，男，1963年4月9日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，苗族，初中文化，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，住重庆市彭水苗族土家族自治县，2020年9月18日因殴打他人被米脂县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月26日被米脂县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2021年1月26日被本院取保候审黄某某。米脂县人民检察院以米脂检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员赵槿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日14时，米脂县XX村XX工地钢管工黄某某、木工刘某某因施工问题发生争执，后刘某某用拳头殴打黄某某，黄某某用拳头殴打刘某某胸口处，致刘某某受伤住院治疗。2020年10月28日经陕西省榆林市XX中心（榆）公（司法）鉴字【2020】722号法学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘某某胸骨骨折符合轻伤二级，右侧第2、3肋骨骨折符合轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致两处轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年，如考察符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、诊断证明、住院病历、抓获经过、行政处罚决定书、处罚稽核票、调解协议书、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人刘某某的陈述、被告人黄某某供述与辩解、现场指认笔录及图片、辨认笔录及图片、鉴定意见。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚、积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，没有再犯的危险，故可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                 审  判  员    张  浩                                                                                   二 〇二一年一月二十八日                                书  记  员    王  政202108276196304095XXXXXXXXXXXXXXXXXX116108270160903545202101261
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5717号原告：张德龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李英歌，女，1989年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：李新丰，男，1990年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告张德龙与被告李英歌、李新丰买卖合同纠纷一案，原告张德龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德龙撤诉。审判员  王辉二〇二一年二月十九日书记员  赵淼
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初19号 原告：李明玉，男，汉族，群众，初中文化，1973年出生，住禹城市。 被告：于兰新，男，汉族，1968年出生，住禹城市。 原告李明玉与被告于兰新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明玉到庭参加诉讼，被告于兰新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息(利息以8万元为基数，按年利率6%计，自起诉之日开始计至还清全部借款本金之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于兰新以还银行贷款为由，于2013年1月21日向原告借款8万元整，并于当日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。同日，原告将该笔借款以现金方式交付，后经原告多次催要，被告于兰新均以各种理由推脱不见面，拒不偿还上述借款。为保护原告的合法权益不受侵害，现依据法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告主张被告于2013年1月21日向其借款80000元，用于倒贷款，以现金形式交付被告。被告向其出具了借条，内容为“今借到李明玉人民币捌万元80000元于兰新2013年1月21日”。借款发生后，被告未偿还过借款。 以上事实有原告提交的民事起诉状、借条原件、照片三张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供借条证明被告借款事实，并提供前往被告家中的照片予以佐证，原告亦能对借款过程进行合理描述。同时，本院依法向被告送达后，被告并未积极进行抗辩。以此能够推定原告主张的借款事实成立，被告应对80000元借款予以偿还。关于原告主张的利息问题，双方未约定借款利息，利息应以80000元为基数，自2021年1月4日起至借款还清之日止，按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告于兰新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于兰新于本判决生效后十日内偿还原告李明玉借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年1月4日起至借款还清之日止，按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告于兰新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年二月七日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁17执保23号 天津冠芳可乐饮料有限公司（申请保全人）、北京京品果园饮品有限公司、袁会清、唐山鼎盛食品有限公司（被保全人）： 天津冠芳可乐饮料有限公司与北京京品果园饮品有限公司、袁会清、唐山鼎盛食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依据（2021）鲁17民初70号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产解除保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二一年二月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10631号原告：北京房江湖科技南京有限公司，统一社会信用代码91320116339391477K，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋4018室。法定代表人：都谋富，公司总经理。委托诉讼代理人：王越、刘**，公司员工。被告：南京中南锦城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MQCNMX9，住所地在南京市江宁区东山街道万安南路6号。法定代表人：毕兴矿，公司执行董事。委托诉讼代理人：张蕾蕾，公司员工。原告北京房江湖科技南京有限公司与被告南京中南锦城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，案件审理中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京房江湖科技南京有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京房江湖科技南京有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取28071元，保全费5000元，合计33071元，由原告北京房江湖科技南京有限公司负担。审 判 长  孙晓旻审 判 员  汤 婷人民陪审员  郭孙鶵二〇二一年二月四日书 记 员  吕 浩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1413号 原告：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。 法定代表人：杨士峰，该公司董事长。 被告：陈佩忠，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县杨子江物业管理有限公司与被告陈佩忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，经调解，被告陈佩忠已履行合同。原告凤阳县杨子江物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤阳县杨子江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县杨子江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。 审判员  代文清 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 英
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1002执494号 申请执行人：刘强强，男，1988年4月29日出生，汉族。 被执行人：李晓燕，女，1990年1月26日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘强强与被执行人李晓燕婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 瑞 审判员 屈文明 审判员 贺娅娜 二〇二一年二月二日 书记员 关亚欣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初450号原告：曲远林，男被告：刘守珍，女被告：孔令才，男原告曲远林与被告刘守珍、孔令才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年2月22日公开开庭进行了审理。原告曲远林到庭参加诉讼，被告刘守珍、孔令才经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2007年开始二被告家饲养奶牛，便一直购买原告牛饲料，2007年3月30日经结算二被告尚欠原告牛饲料款人民币5,215元，当时被告给原告出具欠据一份，后原告多次索要，被告未偿还欠款。原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告牛饲料款人民币5,215元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告刘守珍、孔令才未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2007年3月30日欠据一份，证明二被告拖欠原告牛饲料款的事实。因二被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据客观、真实、合法，可以证实被告刘守珍拖欠原告牛饲料款的事实。据此，本院确认：被告刘守珍在养牛期间，与原告即存在买卖牛饲料的关系，2007年3月30日经对前期饲料款的结算，被告刘守珍尚欠原告饲料款5,215.00元，被告刘守珍并给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据2007年3月30日人民币伍仟柒佰元壹拾伍元（整）￥5,715.00元刘守珍（签字）。交-500元，2011年3月2日交付伍佰元”嗣后，该饲料款被告未给付。本院认为：本案原告与被告刘守珍之间因买卖牛饲料而产生的债权、债务关系清楚、明确，被告刘守珍应履行还款义务，根据本案原告举证的实际，原告没有证据证明被告孔令才在本案中应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘守珍自本判决生效之日起10日内给付原告曲远林牛饲料款人民币5,215.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告刘守珍负担，被告刘守珍并于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二一年二月二十三日书记员  张浩然
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3485号原告：杨亚婷，女，1978年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：续英文，男，1986年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告杨亚婷与被告续英文民间借贷纠纷一案，原告杨亚婷于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚婷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨亚婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚婷负担。 审    判    员    樊世元 二〇二一年二月二十三日 书    记    员    马雨薇 1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初101号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵福生，男，73岁（1947年12月28日出生），汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，高中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市。2020年5月21日，因吸食毒品被罚款人民币五百元。因涉嫌犯运输毒品罪于2020年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人赵福生犯运输毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被告人赵福生及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月13日7时许，被告人赵福生搭乘“大众”牌商务车（车牌号：×××）途经北京市通州区某检查站时被执勤民警拦下检查，后民警在车内赵福生的手包中查获白色晶体、黄色晶体各一袋、少量红色晶体、少量白色晶体各一袋、少量黄色条状物一袋。经鉴定，涉案晶体为甲基苯丙胺，共重19.42克，黄色条状物为麻黄碱，重0.11克。经检测，被告人赵福生的尿液样本呈苯丙胺类阳性（+）。被告人赵福生被当场查获，涉案毒品已起获并收缴。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵福生非法运输甲基苯丙胺19.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法惩处。被告人赵福生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人刘佳的主要辩护意见为，被告人赵福生具有坦白情节，且认罪认罚，故请求法院对被告人赵福生从轻处罚。经审理查明：2020年9月13日7时许，被告人赵福生搭乘“大众”牌商务车（车牌号：×××）途经北京市通州区某检查站时被执勤民警拦下检查，后民警在车内赵福生的手包中查获白色晶体、黄色晶体各一袋、少量红色晶体、少量白色晶体各一袋、少量黄色条状物一袋。经鉴定，涉案晶体为甲基苯丙胺，共重19.42克，黄色条状物为麻黄碱，重0.11克。经检测，被告人赵福生的尿液样本呈苯丙胺类阳性（+）。被告人赵福生被当场查获，涉案毒品已起获并收缴，手机一部已扣押在案。上述事实，有证人刘某、余某、吴某等人的证言，被告人赵福生的供述，扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录，视听资料，检验报告、司法鉴定意见书，照片，接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、工作说明、毒检送检流程表、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书，证明，在职证明、电话查询记录、网上比对工作记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵福生非法运输甲基苯丙胺19.42克，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵福生犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵福生到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵福生曾因吸毒被行政处罚等情节，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人刘佳所提辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人赵福生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵福生犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2028年3月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  吴晓东人民陪审员  陈 娜二〇二一年二月二十二日书 记 员  乔丹琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35973号原告：白云帆,男,1973年8月28日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人:张雱。被告：微软（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：柯睿杰。原告白云帆与被告北京京东世纪信息技术有限公司、微软（中国）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告白云帆于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白云帆申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白云帆撤回起诉。案件受理费350元，由原告白云帆负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年二月二十二日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2521号原告：刘国学，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住凌源市毓秀园小区（身份证：211323197904181311）被告：纪国平，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住凌源市恒福家园B区4单元202室。（身份证：211323195905030217）委托代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者原告刘国学与被告纪国平承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国学、被告纪国平及其委托代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年经人介绍我与被告口头达成房屋装修协议，口头约定原告为被告所有的恒福家园B区7号楼4单元202室、602室房屋室内装修。约定装修完工之后原、被告结算。工程完工后经与被告计算两套房屋总计装修款95000元。被告于2014年初给付原告40000元，尚欠55000元。此款经原告多次催要，被告给我出具了欠条。但被告均已种种理由推脱拒不给付。无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。请求判令被告立即给付所欠原告装修款55000元，并自诉讼之日起给付欠款利息至欠款付清时止，诉讼费由被告负担。被告辩称，这张欠条是原告写好之后让被告签的字，原告按照他的预算的总价格所写的，并不是按照实际装修的价格所写的，这中间就产生了差价。该预算书是原告装修完之后，打欠条的同时给我的，这两份预算书不是结算书，说明双方没有结算，不能按欠条支付。202室和602室两套楼房实际损失计算数额，合计11495元。如果按欠条给钱也应该扣除。原告装修完房屋后，该楼房地下室钥匙也一直没交付，造成我双倍支付定金2000元，也要求从欠条中扣除。要求原告赔偿损失17495元。经审理查明：2013年，经人介绍原告与被告口头达成房屋装修协议，口头约定原告为被告所有的凌源市恒福家园Ｂ区内装修。约定装修完工之后原、被告结算。工程完工后经与被告计算两套房屋总计装修款95，000元。被告于2014年初给付原告40，000元，尚欠55，000元。被告于2015年8月6日，向原告出具欠条，欠条载明：今欠刘国学装修款5.5万元（装修款共计9.5万元，已付4万元）剩余5.5万元。装修地址为恒福家园B区7#4单元202室。7#4单元602室。欠款人：纪国平。2015年8月6日。此尚欠款经原告多次催要，但被告均已种种理由推脱拒不给付。无奈诉至法院。本案审理过程中，被告未提供出充分证据证明自己观点和主张。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告地处凌源市恒福家园B区7#4单元202室。7#4单元602室房屋室内装修。双方形成承揽合同关系。作为原告承揽人按照被告定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告应及时给付原告劳动报酬。即装修款。有被告向原告出具的尚欠装修款欠条为证。但被告未付清尚欠款。属于违约行为。对于原告的诉请，本院予以支持。被告的辩解理由未有充分的证据证明，本院不予采纳。因双方未约定拖欠装修款利息。被告应自原告主张权利之日起，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下：被告纪国平于本判决生效后五日内给付尚欠原告刘国学房屋室内装修款5.5万元，并自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年九月七日书记员  王菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22565号原告：北京润龙盛电器设备有限公司，住所地北京市东城区忠实里南街甲6号楼1505号。法定代表人：王纪龙，总经理。被告：孙丽佳，女，1973年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京润龙盛电器设备有限公司与被告孙丽佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京润龙盛电器设备有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京润龙盛电器设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京润龙盛电器设备有限公司撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  樊 虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11346号原告：天津海川信通涂料科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄新村。法定代表人：刘玉豹，经理。委托诉讼代理人：樊卫，北京市新京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。被告：北京泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：项立斌，执行董事。委托诉讼代理人：张义，男，北京泰禾置业有限公司员工。被告：北京市通州新兴装饰公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。法定代表人：彭国明，执行董事。原告天津海川信通涂料科技有限公司（以下简称：海川公司）与北京泰禾置业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京市通州新兴装饰公司（以下简称：新兴公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海川公司的委托诉讼代理人樊卫、陶殿启，泰禾公司的委托诉讼代理人张义、新兴公司法定代表人彭国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司向本院提出诉讼请求：1、要求泰禾公司给付票面金额25万元，新兴公司对前述债务承担连带给付责任；2、要求泰禾公司给付上述第一项债务的利息损失，新兴公司承担连带给付责任，计算方式是从2020年4月9日起至实际清偿日止，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费用由泰禾公司、新兴公司承担。事实与理由：2019年5月6日，海川公司收到新兴公司背书给海川公司的电子商业承兑汇票一张，票面金额为25万元，汇票到期日为2020年4月8日，该汇票的出票是人泰禾公司，该汇票在2019年4月10日通过中国农业银行股份有限公司北京张家湾支行办理了提示承兑。汇票到期后海川公司对银行承兑被银行拒付。海川公司认为被告应按照票面金额给付款项并承担迟延给付的利息，故诉至法院。泰禾公司辩称，汇票是我公司出具的，但是现在公司资金紧张，希望原告宽限付款日期。对利息损失和所有诉求法院依法判决。新兴公司辩称：不同意全部诉求，我们不承担任何责任。海川公司围绕诉讼请求依法提交了转账支票、退票理由书。对于本案事实本院认定如下：海川公司提供电子商业承兑汇票，出票日期为2019年4月9日，汇票到期日2020年4月8日，出票人为泰禾公司，收款人新兴公司，票据金额为25万元，能否转让：可再转让。承兑信息，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期2019年4月10日。票据号码：230***434。提示承兑信息中显示承兑人名称为泰禾公司，提示承兑日期为2019年4月10日，提示收票信息中显示收票人为新兴公司，背书中背书人名称为新兴公司，被背书人名称为海川公司，背书日期为2019年5月6日，不得转让标记为可再转让，票据状态为期内拒付。海川公司称其在泰禾公司承接工程，工程施工是从挂靠在新兴公司的一个主体接到的工程，发票开给新兴公司，海川公司未提交证据证明其自新兴公司取得票据的基础法律关系。新兴公司称其公司的业务员孙晓红将本案诉争的汇票拿到公司，后经过海川公司同意业务员孙晓红将票据转给了海川公司。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。本案中，海川公司在汇票到期日前向承兑人提示承兑，承兑人拒绝承兑，海川公司有权向背书人新兴公司及出票人泰禾公司行使追索权。《票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。《票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故泰禾公司及海川公司应对汇票金额25万元及自汇票到期日后2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾置业有限公司、被告北京市通州新兴装饰公司给付原告天津海川信通涂料科技有限公司25万元及利息（以25万元未付部分为基数，自2020年4月9日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告天津海川信通涂料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由被告北京泰禾置业有限公司、被告北京市通州新兴装饰公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年二月十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13451号 原告：卢杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王娟，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都丰鑫诺企业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：刘晓红，职务不详。 原告卢杰与被告成都丰鑫诺企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被告成都丰鑫诺企业管理有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《丰鑫诺一站式服务协议书》；2.判令被告返还原告手续费20000元；3.判令被告返还原告担保费40000元。事实和理由：2020年7月23日，原告与被告签订《丰鑫诺一站式服务协议书》，约定由被告为原告提供金融机构融资服务。原告于2020年7月13日通过被告工作人员林月的微信分两次转款手续费20000元，被告向原告出具了收款收据。2020年7月23日原告向被告支付担保费（保证金）40000元。原告支付相关费用至今，被告未按照约定向原告提供融资服务。原告多次催促，被告告知因被银监会查处无法完成服务工作，要求办理退款。原告同意解除合同并协商退款事宜，但被告一直不进行退款，故诉至法院。 被告成都丰鑫诺企业管理有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月23日，原告与被告签订《丰鑫诺一站式服务协议书》，约定由被告为原告融资200万元，双方签订本协议后，原告需向被告支付定金，如融资不成功退还定金，同时备注约定手续费1个点，如办不下来全额退还，面签当日支付其保证金2个点。原告于2020年7月13日先行通过被告工作人员林月的微信向被告支付手续费20000元，并于合同签订当日支付担保费 40000元，被告向原告出具了相应的收据。至今未办理成功融资。 以上事实，有《丰鑫诺一站式服务协议书》、收据、微信支付交易明细及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《丰鑫诺一站式服务协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付手续费20000元、担保费40000元，被告在收取费用后未能按约完成融资贷款事宜，导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，该合同自本院起诉状副本送达之日解除。合同解除后，被告已经收取的手续费、担保费，应予以退还，对原告要求被告退还手续费20000元、担保费40000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告卢杰与被告四川成都丰鑫诺企业管理有限公司签订的《丰鑫诺一站式服务协议书》于2021年1月22日解除； 二、被告四川成都丰鑫诺企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢杰退还手续费20000元、担保费40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，公告费560元，共计1210元，由被告成都丰鑫诺企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年二月十九日 书记员  李然
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1491号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西合浦泛珠运输有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田小区，统一社会信用代码91450521340279239B。 法定代表人苏汉雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033580号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033580号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初404号 原告:韦祖军，男，1994年9月10日出生，汉族，住平南县。 被告：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦祖军与被告邱保平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，经审查，原、被告于2018年12月24日在南宁市青秀区景都酒店签订了《借款抵押合同》，抵押房产位于南宁市，双方在《借款抵押合同》第十条中约定，甲乙双方因履行本合同产生争议的，交由本合同签订地人民法院诉讼解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，结合本案查明的事实，本案不属于本院管辖，本案应当移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年二月十九日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1667号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京车讯互联网股份有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号楼6层608。法定代表人：綦琳，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京车讯互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执262号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：方向明，系该行工作人员。被执行人：杨付秀，女，1969年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与杨付秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨付秀名下有房屋登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在杨付秀名下位于四川省乐山市市中区房屋（权**）一套；二、上述不动产查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年二月三日书记员 陈梁烨
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1966号之十九申请执行人：杨立平，男，汉族，1984年10月10日出生，住湖南省。委托代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：熊柄贵，男，汉族，1967年12月21日出生，住陕西省安塞县。被执行人：赵跃龙，男，汉族，1984年6月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：安生虎，男，汉族，1971年8月15日出生，住陕西省安塞县。被执行人：白三娃，男，汉族，1971年12月3日出生，住陕西省榆林市。申请执行人杨立平与被执行人熊柄贵、赵跃龙、安生虎、白三娃租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初2686号事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还租赁费等1991891.98元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；除依法冻结被执行人17账户（内无资金）外未发现其他可供执行的财产。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人17账户（内无资金）外未发现其他可供执行的财产。外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1966号案的本次执行程序。本案执行标的1991891.98元及利息，已经执行的债权数额0元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二一年二月二十四日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2673号原告：刘丽云，女，1983年7月17日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县西富村乡贾村农民。被告：北京七扇门科技发展有限公司，住所地北京市通州区新仓路2号院1号楼3层0310。法定代表人：鲁顺杰，经理。原告刘丽云（以下简称原告）与被告北京七扇门科技发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘丽云撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年二月十八日书记员  李 画
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1399号原告：赵育红，女，汉族，1972年8月26日出生，住郑州市中原区。原告：刘树军，男，汉族，1975年12月14日出生，住郑州市中原区。二原告委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贾苗迪，河南有道律师事务所律师。被告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄。委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告刘树军、赵育红诉被告郑州长城房屋开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告刘树军、赵育红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵育红、刘树军撤回起诉处理。审判员  王斌二〇二一年二月二十二日书记员  丁冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10039号原告：彭志兵，男，1996年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：北京麒乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔超越。原告彭志兵（以下简称原告）与被告北京麒乐时代文化传媒有限公司（以下简称麒乐时代公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，麒乐时代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还培训费17500元；2.赔偿利息损失，以17500元为基数，按照LPR计算2020年4月21日至实际支付之日止的利息。事实与理由：2019年4月15日，双方签订《麒乐时代新人培养计划》，约定麒乐时代公司向原告提供艺术训练，课程不低于100节课，培训费35000元，训练周期为2019年4月20日至2020年4月21日。2019年4月17日，原告通过转账方式向麒乐时代公司支付培训费35000元，麒乐时代公司向原告开具等额收据一张。2020年年初，麒乐时代公司一直未开课，截至目前，原告一共上了50节课，就剩余培训费，原告多次联系麒乐时代公司协商退费事宜，均未果。故诉至法院，望判如所请。麒乐时代公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告（作为乙方）与麒乐时代公司（作为甲方）签订《麒乐时代新人培养计划》，约定麒乐时代公司向原告提供艺术训练，课程不低于100节课，培训费35000元，训练周期为2019年4月20日至2020年4月21日。《麒乐时代新人培养计划》第八条第四款约定，如因甲方原因致此协议无法正常履行，乙方有权终止此协议并要求甲方退还训练费用。2019年4月17日，原告向麒乐时代公司支付35000元训练费，麒乐时代公司出具等额收据。庭审中，原告称麒乐时代公司于2020年1月起闭店停业导致其无法继续接受训练。经询，截至2020年1月，原告仍剩余50节课程未上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与麒乐时代公司签订的《麒乐时代新人培养计划》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。合同签署后，协议履行期尚未届满时，麒乐时代公司已经停止营业，原告有权要求退还剩余的培训费。对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。麒乐时代公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京麒乐时代文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告彭志兵培训费一万七千五百元；二、驳回原告彭志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告北京麒乐时代文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 莉 芬二〇二一年二月二十三日书记员 梁雍薇薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3882号原告：张**，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告张**诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告张**到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年10月1日至2020年3月8日期间的工资18096.69元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，每月工资5500元，最后工作日是2020年3月8日。因被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付；被告同意支付2020年2月至3月8日期间的工资，但并未予以核算。双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与张**（乙方）达成《关于张**员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月28日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；张**在乙方处签字，签订日期为2020年4月28日。协议中载明共拖欠张**工资24530.31元，另加2020年2/3月工资，其中2019年8月工资5959.92元、2019年9月工资5473.7元、2019年10月工资2973.7元，2019年12月工资4847.1元，2020年1月工资5275.89元。张**向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与张**就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，张**请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现张**主张其月工资标准为5500元，诚和美美公司未作答辩，本院综合考虑张**的银行流水记录，对张**主张的月工资标准予以确认。现张**主张的2020年2月至3月8日期间的工资数额不高于上述标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向张**支付2019年10月1日至2020年3月8日期间拖欠工资18096.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执455号申请执行人：仝飞鹏，男，1983年3月21日出生，汉族，山东省宁津县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵中明，男，1981年9月11日出生，汉族，天津市蓟州区人，公民身份号码×××。关于申请执行人仝飞鹏与被执行人赵中明装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）京0113民初11827号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币18047元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无车辆信息，无证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11827号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年二月七日书记员  邓 超
长春市二道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0105执43号 申请执行人：朱月中，南，1950年7月14日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村孙家屯。 被执行人：姜雨林，男，1962年2月16日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇太平村上烧锅屯。 被执行人：李淑莲，女，19621年10月5日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇太平村上烧锅屯。 本院在朱月中与姜雨林、李淑莲借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初1110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书； 二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 姜雨林名下6600元现已划拨并发放完毕，暂无其他可供执行财产。 三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗玉成 审判员  宋东昇 审判员  刘 畅 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘志龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保338号申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路295号。法定代表人：闫芳，行长。被执行人：赵宏伟，住所地天津市津南区。被执行人：王印河，住所地天津市津南区。本院在执行天津津南村镇银行股份有限公司与赵宏伟、王印河执行保全一案中，申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2840号民事裁定“冻结被申请人赵宏伟、王印河名下银行存款人民币115709.27元。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏伟、王印河存款人民币115709.27元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月十八日书记员  史崇骏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1126民初417号 原告：王修顺，男，汉族，1967年8月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：徐学法，男，汉族，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 原告王修顺与被告徐学法买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。 王修顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付拖欠石碾货款85000元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月份，被告从原告处赊购价值30余万元石碾，后双方约定货款按300000元进行结算，结算后被告给付了部分货款，尚欠85000元至今未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐学法欠原告王修顺货款85000元，被告徐学法于2021年5月10日前支付货款30000元，于同年6月10日前支付30000元，于同年7月10日前付清剩余余款25000元； 二、若被告徐学法按期履行，原告王修顺自愿放弃其他诉讼请求，若被告徐学法任何一期违约，原告王修顺有权就欠款85000元，扣除已支付部分，就全部剩余款项自2021年1月13日起按年利率4.25%计息，向人民法院申请强制执行； 三、案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告王修顺负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 杨 昊 二〇二一年二月二十三日 书记员 冯德保
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路**。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒生在山东省农村信用社联合社904010530010100507148,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26400号原告：窦永奎，男，1970年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王玉明，女，1943年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告窦永奎与被告王玉明所有权确认纠纷一案过程中，原告窦永奎向本院提出撤诉申请，本院认为，原告窦永奎的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦永奎撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二一年二月二十二日书记员  杨小萌
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执80号 申请执行人：方朝阳，1990年8月19日出生，汉族，南和县人。 被执行人：徐晓红，女，1991年12月1日出生，汉族，南和县人。 本院在执行徐晓红与方朝阳离婚纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初412民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐晓红的存款0.425万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐晓红相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李 栋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2368号河南龙祥国际旅行社有限公司：李金平与河南龙祥国际旅行社有限公司合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27381号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月十九日
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执503号申请执行人：朱友，男，1979年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：江苏优耐可建筑科技有限公司，统一社会信用代码9132010407073574XG，住所地南京市秦淮区军农路****。法定代表人：刘锋。申请执行人朱友与被执行人江苏优耐可建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5166号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏优耐可建筑科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏优耐可建筑科技有限公司银行存款人民币80532.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年二月五日书记员  吴梦炎
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初464号原告：赵云龙，男，1980年4月29日出生，满族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区市政工程管理处，住所北京市平谷区平谷镇新开街39号。法定代表人：丁学义，主任。委托诉讼代理人：张旭，男，1965年3月22日出生，汉族，北京市平谷区市政工程管理处员工。原告赵云龙与被告北京市平谷区市政工程管理处（以下简称平谷区市政管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙，被告平谷区市政管理处的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、误工费等各项损失共计39419.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月13日06时40分，原告驾驶车牌号为×的出租小客车，在北京市平谷区×街东口路段由东向西正常行驶，因北京市平谷区×街东口路段石板松动，导致原告驾驶的×的出租小客车底部及右后车胎龙骨与石板接触，致使原告驾驶的×的出租小客车车辆受损。后经北京市公安局交通警察支队平谷交警大队认定：由于北京市平谷区×街东口路段石板松动导致原告驾驶的×的出租小客车车辆受损。另查，北京市平谷区×街东口路段属于平谷区市政管理处管辖。原告于事故发生当日将车牌号为×的出租小客车送至其车辆指定4S店修理，后经车辆厂家专业人员鉴定其电池损坏，为了安全起见，车辆电池需返厂检测及配件更换，车辆右后车胎龙骨及配件需更换，车牌号为×的出租小客车于2020年12月6日修理完毕。原告认为被告的侵权行为对原告及其车辆造成极大伤害，应当予以赔偿。平谷区市政管理处应当承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案地点×街东口属于被告管理范围，交通队已出具了交通事故证明，对原告主张的事故事实予以认可，但是责任不应都由被告承担。关于原告修车的事实，其主张的修理费数额过高，当时被告跟原告一起去看过车，当时师傅说的不像原告说的那么严重，不需要更换，还可以使用。原告修车的时间较长，原告提交的修理证据只有进场时间，没有出场时间。原告主张的误工费（工资、车份），应该按每月30天计算，不同意按21.75天计算。当时事故时撞到了车辆底盘，修理的应该是电瓶部位，不应涉及到气门嘴等其他部位。修理电池部分同意赔偿，其他部位修理费与本案没有关系，具体由法院确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2020年10月13日06时40分，在北京市平谷区城关地区其他道路起点至终点段×街东口，原告驾驶车牌号为×的小型轿车由东向西行驶，车辆与路面石板接触，石板与车辆底部发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局平谷分局交通支队城南中队对此次事故出具了道路交通事故认定书。原告提交了《北京×汽车修理厂委托书》一份，载明：顾客北京×区域电动小客车出租有限公司（以下简称×电动出租公司），接车日期2020年10月13日07时57分，牌照号×，维修项目：1、检查车辆底盘托底；2、电池壳损坏，电池组有轻微变形；3、换右后轮毂一个/动平衡；4、拆装动力电池；5、2020年10月13日早07：40进厂；6、10月16日，动力电池厂家进场检测；7、动力电池厂家建议返厂检测电池组。原告提交了《北京×汽车修理厂结算单》一份，载明：顾客×电动出租公司，牌照号×，结算日期2020年12月6日14:57，维修项目：1、检查车辆底盘托底；2、电池壳损坏，电池组有轻微变形；3、换右后轮毂一个/动平衡；4、拆装动力电池，工时费400元；5、2020年10月13日早07：40进厂；6、10月16日，动力电池厂家进场检测；7、动力电池厂家建议返厂检测电池组。配件名称：1、铝圈590元；2、叉车费400元；3、霍尔传感器147.34元；4、装胎动平衡80元；5、检测工时费4220元；6、电池单体2237.4元；7、物流费2066元；8、通讯模块472.01元；9、继电器1277.20元；10、电池箱体3648.32元；11、气门嘴10元；12、线束325.44元。结算：工时400元，材料费15473.71元，税金2063.58元，总金额17937.29元，实收金额17937.29元。原告提交了《承包营运合同书》一份、《补充协议》二份，证明原告系×电动出租公司出租车驾驶员，驾驶电动出租车车牌号为×，合同期限自2018年12月7日至2021年12月31日止；自2019年7月1日起原告每月承包金为5855元、每月工资为2640元。因事故地点系被告管理范围，被告未对原告的经济损失进行赔偿，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确各项诉讼请求为：1、修理费：17937.29元。2、车份：5855元/21.75天=269.20元×55天（10月19天、11月30天、12月6天）=14806元。3、工资：2640元/21.75天=121.38元×55天=6675.90元。上述共计39419.19元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。公路的管理者应对公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证公路处于良好的状态。发现道路情况后应及时采取安全防护措施，以避免事故发生。本案中，根据已查明的事实，事发时涉案事故发生地由被告负责养护，原告驾驶的机动车通过该路段时，因与路面石板相接触而导致其驾驶的机动车受损，被告作为涉案事故发生地道路的管理人，应就未尽道路养护义务承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为原告驾驶的机动车受损系其本人对驾驶道路安全未尽到必要的注意义务。结合本案的情况，本院酌定被告对原告驾驶的机动车受损所造成的经济损失承担80%的赔偿责任。故原告提出要求被告赔偿修车费、误工费的诉讼请求，本院对其合理的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，判决如下：被告北京市平谷区市政工程管理处于本判决生效后七日内赔偿原告赵云龙车辆修理费、误工费共计31535.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告赵云龙负担99元（已交纳），由被告北京市平谷区市政工程管理处负担294元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年二月二十三日书记员 王巧利
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初720号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县迎宾大道旁佳鑫商业广场内，社会统一信用代码：915205210630786736。 法定代表人：伍剑,系贵州泰丰物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈经明。 被告：朱鹤军，男，1992年10月01日出生，户籍所在地：江苏省启东市，现住贵州省大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司与被告朱鹤军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州泰丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈经明到庭参加了诉讼。被告朱鹤军经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共计3227.00元；2、请求判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月21日与贵州泰丰物业管理有限公司签订了《经营管理协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务与违约责任等。被告是佳鑫市场B6-27-28-29业主其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，具体费用共计3227.00元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，为维护原告合法权益，特根据相关法律法规起诉到贵院，请依法判决。 被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。 经审理查明：被告于2018年5月21日与贵州优益商业运营管理有限公司签订了《合同书》租赁了涉案的B6-27-28-29号商铺，2019年3月10日与原告签订了《经营管理协议》，约定了物业服务费和公摊费用等的收费标准以及权利义务双方的违约责任等条款。被告作为佳鑫市场B6-27-28-29号租户，其所租赁的B6—27号商铺面积为62.31平方米，B6—28号商铺面积为46.27平方米，B6—29号商铺面积为46.31平方米。涉案商铺的物业付费收费标准为每平方米每月1.60元。原告按照双方所签《经营管理协议》的约定履行义务，被告接受了原告的管理和服务，从2019年5月1日起至2020年5月31日被告未按《经营管理协议》的约定履行支付物业服务费的义务，经原告催收无果,致原告诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，原告向本院提出自愿放弃要求被告支付违约金的请求。 本案认为，被告与贵州优益商业运营管理有限公司签订了《合同书》租赁了涉案的B6-27-28-29号商铺之后与原告签订了《经营管理协议》，约定了物业服务费收取的标准及双方的权利义务等职责，被告在协议上签名确认。因此，原、被告签订的《经营管理协议》符合《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，其协议合法有效。原告按照双方所签《经营管理协议》的约定履行了管理和服务的义务，被告未按协议约定履行支付物业服务费的义务，其行为违反了《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”，第二款“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。原告已当庭表示愿意放弃要求被告支付违约金的请求，是原告的真实意思表示，且不违反有关法律规定,不损害他人利益，其主张本院予以支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年6月27日至今）第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱鹤军在判决生效后十日内支付原告贵州泰丰物业管理有限公司物业服务费3227.00元； 案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告朱鹤军负担。 本案适用小额程序审理，本判决送达后立即生效。 如果未按本判决规定履行义务的，将依照民事诉讼法二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，如义务方不按照法律文书的规定履行义务，权利方可于本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年二月十九日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 赵 诵
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初130号 原告：谯辰爱，男，1956年5月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：田应霞，女，1955年3月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州同利鑫实业有限公司，住所为贵州铜仁市高新基数产业开发区工业园区。 法定代表人：戴利安。 被告：文克江，男，1989年9月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告谯辰爱、田应霞与被告贵州同利鑫实业有限公司、文克江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯辰爱、田应霞到庭参加诉讼，被告贵州同利鑫实业有限公司、文克江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯辰爱，田爱霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贵州同利鑫实业有限公司、文克江立即支付所欠原告劳动报酬9800元；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年4月沿河金红国际楼盘、松桃国际、沿河联社将其窗户的安装工程承包给被告贵州同利鑫实业有限公司，文克江负责管理并协助贵州同利鑫实业有限公司该工程中窗户的安装工作。被告文克江找到原告谯辰爱、田应霞，请原告夫妻俩帮忙安装窗户，其支付原告谯辰爱劳动报酬230元/天，支付原告田应霞劳动报酬130元/天，原告谯辰爱及田应霞按被告文克江的要求一直安装窗户至2019年1月3日，文克江已验收了所有的窗户。事后，双方经结算，被告贵州同利鑫实业有限公司和文克江支付了17000元，剩余9800元未支付。被告文克江承诺在2018年春节前支付完，但双方约定的时间届至后，被告文克江并未按约定支付劳动报酬，并且找各种理由一拖再拖，直至2020年1月16日，原告谯辰爱在沿河二桥车站遇见文克江，文克江主动写了一张欠条，载明其欠谯辰爱及田应霞劳动报酬9800元。被告文克江至今未予清偿，故原告起诉至本院，请依法判决。 被告贵州同利鑫实业有限公司辩称，我公司不是沿河金红国际楼盘、松桃国际、沿河联社窗户安装工程的承包人，文克江向原告出具欠条，原告只能向文克江主张权利。 被告文克江未予答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年4月至2019年1月，被告文克江联系到原告谯辰爱、田应霞，要求其完成有关窗户安装工作，而后，原告收到了部分劳动报酬。2020年1月16日，经被告文克江与原告结算，被告文克江给原告出具了欠条一张，载明尚欠9800元劳动报酬未支付原告谯辰爱、田应霞。 上述事实，有原告的陈述和欠条佐证，本院予以确认。 本院认为，原告谯辰爱、田应霞按照被告文克江的安排完成了相关工作，与被告文克江形成了合法有效的事实劳务关系，虽然原告与被告之间未签订劳务合同，但是劳务合同只是固定化、书面化确定双方权利、义务内容的一种形式，不是决定是否成立劳务关系的唯一因素。二原告与被告文克江遵循意思自治、合同自由和等价有偿的原则，达成了平等主体之间就劳务的提供与报酬给付的口头协议，在原告提供劳务并完成其工作后，被告文克江应当承担履行付款的义务，故被告文克江应支付原告剩余劳动报酬9800元。因原告及被告贵州同利鑫实业有限公司、文克江未举证证明两被告之间是否存在合同关系，且原告已经在庭审中明确表示由被告文克江承担相应的民事责任，故被告贵州同利鑫实业有限公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文克江于本判决生效之日起十日内支付原告谯辰爱、田应霞劳动报酬9800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由被告文克江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二一年二月四日 法官助理史尚文 书记员王应娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20892号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朝阳新浙锰业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县瓦房子镇马台子村。法定代表人：韩先强。被告：韩先强，男，1974年3月5日出生，汉族。原告与被告朝阳新浙锰业有限公司、韩先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年4月1日的本金488889.68元、利息8710.95元、罚息1611.90元、违约金12227.05元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告朝阳新浙锰业有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年10月27日，被告朝阳新浙锰业有限公司（作为借款人）、韩先强（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额743000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款22462.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.46497％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告朝阳新浙锰业有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告朝阳新浙锰业有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年4月1日，二被告尚欠本金488889.68元、利息8710.95元、罚息1611.9元、违约金12227.05元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朝阳新浙锰业有限公司、韩先强于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金488889.68元、利息8710.95元、罚息1611.9元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朝阳新浙锰业有限公司、韩先强于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金12227.05元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告朝阳新浙锰业有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，由被告朝阳新浙锰业有限公司、韩先强连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4204号原告：周天朋，男，1990年5月22日出生，汉族。被告：韩立军，男，1979年10月15日出生，汉族。原告周天朋与被告韩立军买卖合同纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2021.1.29)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周天朋撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年二月五日书记员  赵淼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初159号原告：郑晓荣，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭泽平，男，1967年7月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告郑晓荣诉被告彭泽平合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告郑晓荣到庭参加诉讼，被告彭泽平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑晓荣请求人民法院依法判决：1.请求被告履行双方于2015年1月1日签订的车辆转让协议所确定事项，即被告办理车辆的过户手续；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了车辆转让协议。约定原告将一辆车牌号为渝H28X**的猎豹越野小车转让给被告，被告即享有该车的所有权，并承担因该车所涉及的全部责任和义务，之后被告一直不配合办理车辆的过户手续，原告多次找被告要求办理车辆的名字过户，被告以种种理由拒绝。被告彭泽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年1月1日签订《车辆转让协议》一份，该协议载明：“甲方:郑晓荣乙方：彭泽平一、甲方现将一辆车牌号为渝H28X**的猎豹越野小车转让给乙方，转让费元（小写元）乙方一次性将转让费支付给甲方后，该车归属乙方所有。协议生效后，乙方即获得该车的所有权，并承担相应的责任和义务。二、乙方应按照相关规定办理车辆的过户手续，并承担相应的费用。甲方应积极配合乙方办理车辆过户手续，并提供相关证件。若乙方不按相关规定及时办理车辆的过户手续，致使发生意外事件，其所有责任皆由乙方承担，甲方不承担任何责任。三、此协议一式两份，签字生效，具有同等的法律效力，任何一方不得违约，否则，产生的一切法律责任均由违约方承担。”该协议由原、被告双方签字确认。对于上述转让协议中约定转让费用为空白，原告陈述，原、被告双方签订《车辆转让协议》之前、之后，涉案车辆均由酉阳县祥富矿业有限公司在矿山上保管使用，只是挂名在原告名下，车辆实际已交付给被告。原、被告曾均系该公司合伙人，现在原告已退伙，约定将涉案车辆转让给彭泽平名下，故未约定转让费。另查明，涉案车辆（车牌号：渝H28X**）现在仍登记在原告郑晓荣名下，被告彭泽平系酉阳县祥富矿业有限公司法定代表人。本院认为，本案系一起合同纠纷，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否应当得到支持？根据本院查明事实，原、被告双方签订《车辆转让协议》，该《车辆转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”被告彭泽平应当按照《车辆转让协议》的约定，办理涉案车辆（车牌号：渝H28X**）的过户手续，将该车辆过户至被告彭泽平名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭泽平在本判决生效后十日内将猎豹牌车辆（车牌号：渝H28X**）从原告郑晓荣名下过户至被告彭泽平名下。案件受理费80元（原告郑晓荣已预交40元），减半收取为40元，由被告彭泽平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇二一年二月七日书记员 朱亚玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初215号原告：王恒达，男，1973年11月8日生，汉族。被告：徐俊，男，1973年11月2日生，汉族。原告王恒达与被告徐俊服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒达到庭参加诉讼。被告徐俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒达向本院提出诉讼请求：判令被告徐俊给付服务费12000元。事实和理由：其与徐俊于2018年10月31日经朋友介绍相识。徐俊承接的泗洪双沟苏闽家园项目因需要计算工程量（主要计算钢筋、水泥、黄砂、石子的工程量），口头约定由其提供计算服务，价格为12000元。其于2018年12月12日按要求将工作成果发给徐俊。徐俊从2019年1月5日开始承诺支付款项，一直到目前未支付一分。其不间断讨要款项，徐俊以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法处理。被告徐俊未应诉。本院经审理认定事实如下：原告王恒达与被告徐俊经案外人李**介绍相识。2018年10月，徐俊通过微信聊天方式与王恒达约定由王恒达帮助计算工程项目中钢筋、水泥、黄砂、石子等用量。双方口头约定报酬为12000元。2018年12月12日，王恒达通过微信将计算好的“工程量计算书”通过微信发送给徐俊，同时发送了银行账号给徐俊。此后，徐俊未能付款，王恒达通过微信索要款项未果。2021年1月，原告王恒达向本院提起诉讼，要求被告徐俊给付服务费12000元。审理中，李**到庭陈述：其当时在江苏东大建设集团有限公司（以下简称东大公司）任商务总监，徐俊挂靠在东大公司做工程，因徐俊需要计算钢筋数量，找到其帮忙计算，其没有时间，就介绍朋友王恒达与徐俊联系，后来徐俊告知谈的价格是12000元，主要计算钢筋量及混凝土砂浆用量。后因徐俊未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有微信聊天记录（打印件）、工程量计算书、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王恒达向被告徐俊提供了工程项目建筑材料用量的计算服务，徐俊应按约支付报酬。现有证据能够证明双方约定的报酬为12000元，徐俊未能支付上述报酬。故对王恒达要求徐俊给付服务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。徐俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐俊于本判决发生法律效力之日10内给付原告王恒达12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二一年二月八日书记员  俞亮亮
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3064号原告赵永刚，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队隔壁。法定代表人邵艳清，负责人。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇。法定代表人张大鹏，负责人。被告刘杰，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人李贺，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住兴城市。被告何子阳，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住凌源市。原告赵永刚诉被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告刘杰、被告何子阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托代理人陈杰，被告刘杰的委托代理人李贺，被告何子阳到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵永刚诉称，2014年8月份，被告凌源市亿豪开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼包给刘杰承建，刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司。同时刘杰又将该工程的木工工程包给何子阳，何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告6438元劳务费未支付。原告多次讨要，被告以没钱建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，四被告支付拖欠原告的劳务费6438元。被告承担本次的诉讼费用。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告刘杰辩称：1、原告诉刘杰主体错误，刘杰未与原告等人存在雇佣关系或者承包关系，亿豪公司开发的18号楼工程，刘杰承包后，将木工承包给何子阳，何子阳和刘杰明确约定木工组的工资和发生的工钱等费用由刘杰给何子阳楼房抵顶，现已经给何子阳一套楼房。刘杰未和原告等人发生任何承包和雇佣关系。2、原告起诉诉讼额与事实不符。原告起诉劳务费应出示欠条或者其他相关手续，原告主张的数额不属实。3、本案与亿豪公司、玉鹏建筑公司无关。发生劳务费等问题均应由刘杰处理，本案真实情况是被告何子阳拖欠原告等人的工资。若刘杰拖欠何子阳的木工款及工程款，刘杰继续给何子阳楼房，至于何子阳怎么给原告劳务费是何子阳处分的行为，与刘杰无关。所以，本案诉讼刘杰、亿豪公司、玉鹏建筑公司主体错误，事实不清。本案18号楼木工工程款是由刘杰和何子阳之间发生的承包合同关系，与原告无关。被告何子阳辩称：17名农民工是我找的，我与刘杰约定的是给我一套住房，该房折合人民币40余万元，其余给我钱。但现在钱没给。因为刘杰没给我钱，我没办法给工人开支。是刘杰挂靠的玉鹏建筑公司，我就知道刘杰差我钱，其余开发商建筑商之间是否差钱我不知情，刘杰现在欠我大概15、16万余元。经审理查明：2014年8月份，被告凌源市亿豪房地产开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。同时被告刘杰又将该工程的木工工程承包给无资质的被告何子阳。被告何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告6438元劳务费未支付。被告何子阳向原告出具尚欠款明细，被告何子阳向原告出具尚欠款明细，体现尚欠赵永刚6438元劳务费。原告多次讨要，被告以没钱且建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告持尚欠款明细诉至法院。经本院调查核实：凌源市亿豪房地产开发有限公司出具证明，凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城B7#、10#、11#、8#、12#、18#施工单位为凌源市玉鹏建筑工程有限公司（法定代表人张大鹏，负责人）和凌源市小城子镇建筑工程公司（法定代表人张玉，负责人）。所施工项目部为刘杰、邵延和两人承包建筑。此次施工建筑期间，我凌源市亿豪房地产开发有限公司根据合同约定分期拨款，并要求各承包人，不准项目部拖欠农民工工资，目前我开发公司均对建筑公司和承包人已付清工程款（有票据、本人签字为证）。就上述楼号建筑承包人是否拖欠农民工费已和我公司无关。被告刘杰承认凌源市亿豪房地产开发有限公司作为开发商不欠其自己工程款。凌源市玉鹏建筑工程有限公司出具证明，关于凌源市亿豪房地产开发有限公司是在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼。是被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。而不是我公司承包给刘杰的工程，并没有承包合同，具体工程款问题由凌源市亿豪房地产开发有限公司直接和刘杰进行结算，我公司与亿豪房地产开发有限公司不存在从中得利和工程款有关问题。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告何子阳向原告等人出具尚欠款明细等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告何子阳雇佣原告在被告刘杰承建的被告凌源市亿豪房地产开发有限公司在凌源市老造纸厂开发的商品房工程建设中从事木工工程，该工程18#楼出劳务施工木工工程欠款。被告何子阳向原告出具了尚欠款明细。对于尚欠原告劳务费，应当由雇主何子阳承担责任，该建筑工程由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，承包该项工程的为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，无资质的被告刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质承建该项工程，被告刘杰又将木工工程承包给无资质的被告何子阳。对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司外，均属于非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰应对被告何子阳偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何子阳于本判决生效后五日内给付原告赵永刚工资（人工劳务费）6438.00元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十月十一日书记员  王菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60915号原告：陈某，女，2015年7月4日出生，汉族，学生，住北京市石景山区。法定代理人：康某，女，1987年6月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京向阳花开文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼四层441室。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告陈某与被告北京向阳花开文化传媒有限公司、被告刘强合同纠纷一案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年二月二十日书记员 张君斓
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执634号 被执行人：蔡樟平，男，1994年3月出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初143号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡樟平银行账户余额6000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月三日 书记员  陈亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保40号 申请人：湖南省湘筑工程有限公司（曾用名：湖南省公路机械工程有限公司），住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼，统一社会信用代码：91430000183785911L。 法定代表人：刘奇，该公司董事长。 被申请人：桂林港建高速公路有限公司，住所地：广西桂林市金鸡路70号，统一社会信用代码：91450300753734447M。 申请人湖南省湘筑工程有限公司于2020年9月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人桂林港建高速公路有限公司名下价值42486058元的财产进行查封，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司为保全提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年1月21日，申请人向本院交纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林港建高速公路有限公司名下价值42486058元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月一日 书记员  钟 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13000号原告：天津宝隆包装技术开发有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区天源道9号A1、A2、B1座。法定代表人：张颂明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第209478号关于第40222807号“TSONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月7日。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、组成结构等方面不同，不会使相关公众对商品的来源产生混淆，不构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第19040751号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第3类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2021年2月13日发布该商标撤销公告（第1731期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第3类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标在指定使用的复审商品上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第209478号《关于第40222807号“TSONG及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告天津宝隆包装技术开发有限公司针对第40222807号“TSONG及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天津宝隆包装技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二一年二月十九日书 记 员  方 倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1409号原告：胡某，男，2002年5月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：戴某，女，1972年3月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告胡某与被告戴某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院于2021年2月8日向原告胡某发出诉讼费交款通知书，原告胡某在交费截止日期前未交纳诉讼费。本院认为，原告胡某逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。审判员 陈 军二〇二一年二月二十二日书记员 王巧利
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事裁定书（2021）内0581民初104号原告：关晓英，女，1976年9月21日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：程艳杰，女，1969年11月17日出生，其他自然情况不详。被告：太平财产保险有限公司辽宁分公司。法定代表人：不详。原告关晓英诉被告程艳杰、太平财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告关晓英于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关晓英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关晓英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关晓英负担。审 判 员 敖德高娃二○二一年二月二十四日书 记 员 朱 婷 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1255号原告：李欣妍，女，1988年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：秦维成、赵阳（实习），贵州福万律师事务所律师。被告：潘成勇，男，1983年06月12日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告李欣妍诉被告潘成勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣妍的委托代理人秦维成、赵阳到庭参加诉讼。被告潘成勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李欣妍向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币32万元；二、判决被告向原告支付逾期还款利息（其中12万元本金的逾期利息，自2019年3月17日起按照年利率6%支付至2020年8月19日为10420.00元，自2020年8月20日起按当时一年期贷款市场报价利率即4.25%支付至全部清偿完毕之日，暂计至2021年1月10日为2025.83元；20万元本金的逾期利息自2020年9月17日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算至全部清偿完毕之日，暂计至2021年1月10日为2459.72元。前述逾期利息暂计至2021年1月10日共计14905.55元）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因为资金周转出现问题，多次向原告借款，原告分别于2018年11月4日向原告支付借款本金人民币20万元、2019年2月25日支付借款本金人民币7万元、2019年2月26日向原告支付借款本金人民币5万元，共计人民币32万元。然而，被告并没有按照承诺的还款期限履行还款义务。原告多次催要，被告至今仍未还款。因此，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定提起诉讼，望人民法院在查清事实的基础上支持原告全部诉讼请求。被告潘成勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年11月4日，原告通过银行转账20万元给被告；2019年2月25日原告通过银行转款7万元给被告；次日转款5万元给被告。2020年12月17日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“本人潘成勇，（身份证：）借李欣妍人民币叁拾贰万元整（320000.00）分别于2018年11月4日收到贰拾万元整（200000.00）2019年2月25日柒万元整（70000.00）2019年2月26日伍万元整（50000.00）定于2020年12月31日之前归还”被告潘成勇签名。被告借款后未归还原告，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》及银行流水、等证据证实，被告对真实性无异议，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及银行流水证实，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金320000元，本院予以支持。关于原告主张利息从2019年3月17日起按年利率6%支付至2020年8月19日；其余自2020年8月20日起按当时一年期贷款市场报价利率支付至全部清偿完毕，原、被告在《借条》中双方对利息未进行约定，且约定的还款时间为2020年12月31日，其利息根据法律规定，本院部分支持为：以320000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月1日起至本金付清为止。被告潘成勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成勇于本判决生效后十日内，归还原告李欣妍借款本金320，000元；二、被告潘成勇于本判决生效后十日内，支付原告李欣妍利息（以320，000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月1日起至本金付清为止）；三、驳回原告李欣妍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告潘成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二一年二月二十五日书记员  邓韵竹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢123号之一申请执行人：刘士亮，男，1948年3月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：董炳祥，男，1963年10月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李杰，女，1972年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行刘士亮与董炳祥、李杰民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未自动履行。经查，被执行人李杰在财付通支付科技有限公司开户账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司开户账号中的存款。二、冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司开户账号中的存款。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年二月十九日书记员  尹惠鑫
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执99号之三被执行人：冯海，男，汉族，1993年10月22日出生，住四川省井研县周坡镇。关于冯海追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）川1102刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定，被执行人应缴纳开设赌场犯罪所得13000元，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送执行，本院于同日立案受理。经查，被执行人冯海名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人冯海名下宝马牌汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月四日书记员  张琦