wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初2846号原告：民和回族土族自治县中川乡美二村村民委员会（以下简称美二村村委会）,住民和回族土族自治县中川乡美二村。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：胡某，官亭镇法律服务所法律工作者。被告：青海茂源农牧开发有限公司（以下简称茂源公司），住青海省海东市民和县川口镇川垣大街********。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告美二村村委会与被告茂源公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美二村村委会的法定代表人王某及诉讼代理人胡某，被告茂源公司的法定代表人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美二村村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行与原告签订的《农村土地流转合同》确定的2019年的土地流转费56772元；二、终止原、被告签订的《农村土地流转合同》；三、被告对流转土地进行复耕并承担土地复耕相关费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《农村土地流转合同》，约定原告将本村63.08亩耕地经营权以每亩每年900元流转给被告，之后原告及其村民己严格按照双方签订的协议履行了义务，使被告的农业生产经营活动顺利实施，被告也支付了2016年的土地流转费并开始生产经营。直至2019年10月31日，被告一直未履行合同约定的2019的土地流转费，原告多次要求被告按合同内容履行给付流转费的义务，但被告一直找理由推拖，至今未给付。被告茂源公司法定代理人张某辩称：我看过原告诉状，对承包亩数及每亩900元的承包费没有异议，但沿黄公路、通往纳顿广场的硬化路和纳顿广场占用我公司承包的一部分土地，这部分土地流转费不应该由我公司承担。现原告要求终止合同，我不同意，也不同意承担土地复耕的相关费用。我们前期在这个项目上投入了很多资金，终止合同是不合理的，我的案子也还没有最终结果，项目能不能实施还不确定，政府也不表态。至于流转费我同意给付，但是给付的时间还不确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月，原、被告签订《农村土地流转合同》，被告从原告处以每亩每年900元的价格流转到63.08亩耕地的土地经营权，用于民和县中川乡现代农业休闲园项目，双方约定土地承包经营权的流转期限为30年，自2016年1月1日至2046年1月1日，流转费每年一付，付款时间为当年10月31日前。《农村土地流转合同》第六条第一项约定：“乙方逾期6个月不给甲方交纳土地流转费，甲方有权终止合同，收回土地。”被告支付了2016年的土地流转费开始生产经营。直至2019年10月31日，被告一直未履行合同约定的2019年的土地流转费。另查明，被告在开挖中川乡美一村鱼塘过程中，因涉嫌非法采矿罪，被告法定代表人张某被刑事立案，本院作出一审有罪判决后张某上诉至海东市中级人民法院，二审尚未审结，中川乡现代农业休闲园项目现处于停滞状态。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案的争议焦点是《农村土地流转合同》是否应当依合同约定解除。原、被告虽约定如果被告逾期六个月不支付土地流转金，原告即可单方解除合同，但被告未向原告支付土地流转金的原因是其法定代表人涉嫌犯罪被刑事立案，非被告故意为之，且该案二审尚未审结，被告是否构成犯罪还无定论。同时，原、被告土地流转合同期限长达30年，被告已经投入大量资金用于项目建设，中川乡现代农业休闲园项目是经政府审批的项目，继续实施的可能性较大，如果解除合同将给被告带来不可逆的巨大损失，导致合同权利义务严重失衡。综上所述，原告关于被告给付流转费的诉讼主张，有合同约定及被告当庭认可，虽被告认为沿黄公路、通往纳顿广场的硬化路和纳顿广场占用其承包的部分土地，这部分土地流转费不应该由其公司承担，但被告并未向本院提供相关证据，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对被告认为不应承担部分被占用土地流转费的主张，本院不予采信，原告要求被告支付2019年土地流转费56772元的诉求，本院予以支持；原告关于终止合同的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二条之规定，判决如下：一、被告茂源公司于本判决生效后三十日内向原告美二村村委会给付2019年土地流转费56772元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由茂源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石玉宏审判员 黄生良人民陪审员 王秀清二〇二一年二月二日书记员 李海明
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执423-3号李凤山与谭庆祝劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初972号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执987号申请人：蒙城县百川商贸有限公司，住蒙城县御园街19号，统一社会信用代码：91341622051475217N。法定代表人：戴劲松，该公司总经理。被执行人：戴佳林，男，1990年09月13日出生，汉族，住蒙城县京开城Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特1726号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现查明被执行人戴佳林有轿车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人戴佳林所有的车牌号为皖Ｓ×××××五菱牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即产生法律效力。审判员 汪 丽二〇二一年二月十八日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10313号 原告：刘雷，男，汉族，1982年12月15日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：李可恒，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告刘雷诉被告李可恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人张静静、程曼曼，被告李可恒的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款300000元及利息（以30万元为基数，自2020年8月28日起按照年15.4%的标准计至款项付清之日止），利息自2020年8月28日起至2020年11月27日暂计为11678.33元；本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告以资金周转为由，向原告借款350000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，被告向原告出具借条一张，同时口头约定月息两分，借款期限两个月。2020年8月份，经原告多次讨要，被告同意偿还部分款项，经原、被告按照月息两分计算利息后，被告于2020年8月24日向原告偿还利息100000元，2020年8月28日被告又偿还50000元本息。此后，原告多次讨要未果。为保护原告的合法权益，具状起诉。 被告李可恒辩称，原告诉称的借款并非借贷，而是工程质量保证金；原、被告未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，李可恒以资金周转为由，向刘雷借款350000元，刘雷通过建设银行转账向李可恒支付借款300000元，通过农村商业银行转账50000元，李可恒向刘雷出具借条：今借到刘雷现金叁拾伍万元（350000元），借钱人：李可恒，身份证341225197105××××，2019.7月4日。 刘雷自认李可恒2020年8月24日已偿还100000元，2020年8月28日偿还50000元。 2020年11月30日，刘雷向本院申请财产保全，本院作出（2020）皖1225民初10313号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李可恒名下银行存款300000元或同等价值的财产。 本院认为，刘雷与李可恒民间借贷纠纷一案，有刘雷与李可恒陈述、建设银行转款记录、农村商业银行转款记录、微信聊天记录、李可恒出具的借条在卷佐证。刘雷与李可恒之间的借贷关系合法有效，李可恒借刘雷款依法应当偿还。李可恒在本院指定期限内未对微信聊天记录的真实性提出异议，本院对微信聊天记录予以认定。在微信聊天记录中双方约定利息为月息2分，即月利率为2%，从2019年7月4日计算至2020年8月24日，以350000元为基数，刘雷要求利息95600元，本院予以支持。李可恒于2020年8月24日偿还100000元，下余4400元应作为本金。李可恒于2020年8月28日偿还50000元应为偿还本金。 李可恒称借款并非借贷，而是工程质量保证金，但并未提交证据证明，本院不予认可。综上所述，刘雷要求李可恒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李可恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雷借款295600元及利息（利息从2020年8月28日起以295600元为基数年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元（原告已预交），案件申请费2020元，合计5008元，由被告李可恒负担4887元，原告刘雷负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年二月八日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初10313号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：翟亚东，0558-675331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤09执恢6号 茂名市钰丰混凝土有限公司： 陈关： 本院执行申请执行人茂名市钰丰混凝土有限公司与被执行人陈关国内仲裁裁决一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人偿还本金140万元，支付仲裁费等58962元，支付执行费26000元，已按生效裁决履行完毕，申请执行人向本院提交了《同意结案申请书》。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2021）粤09执恢6号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0108财保4号 申请人聂婷婷，女，汉族，1987年8月29日生，住所地河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人田彩肖，女，汉族，1986年5月7日生，住所地河北省石家庄市元氏县。 被申请人王建永，男，汉族，1977年1月15日生，住所地河北省石家庄市赵县。 被申请人唐连平，女，汉族，1981年7月18日生，住所地河北省石家庄市赵县。 申请人聂婷婷于二〇二一年二月二十日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人唐连平名下位于裕华区方郄路178号金碧雅苑23-2-203号房产一套（保全标的52万元）。申请人已向本院提供担保。二〇二一年二月二十三日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐连平名下位于裕华区方郄路178号金碧雅苑23-2-203不动产。 案件申请费3120元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二一年二月二十三日 书记员 吕梦璠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初27号 原告：许海艳，女，1975年11月10日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：赵晓朴，北京金台（合肥）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：汪忠诚，北京金台（合肥）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘桥凤，女，1974年9月22日生，汉族，住桂林市七星区。 本院受理原告许海艳与被告刘桥凤民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告刘桥凤价值410266.67元的财产，原告许海艳提供华安财产保险有限责任公司保单函（编号：190000511299）作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告刘桥凤银存款410266.67元或者查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  张 琴 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  韦国佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31972号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：冯垒，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告冯垒合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执687号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人陈志，男，1983年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈志银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初15063号民事判决书，于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人78012.26元及利息，应缴纳诉讼费1172.6元、执行费853元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执687号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0322执恢5号   申请人：熊某，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，公民身份号码×××。   被执行人：杨某，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人熊某与被执行人杨某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人熊某与被执行人杨某双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初19号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员周丽娜   二〇二一年二月二十二日   法官助理泽仁曲西  书记员益西旺姆  1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7182号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。委托诉讼代理人：闫真。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，原告北京易车互动广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成和解，现原告北京易车互动广告有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京易车互动广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京易车互动广告有限公司负担。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月五日书记员 董洪辰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2053号原告：重庆硕隆建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞都市工业园B区，统一社会信用代码9150010659053700XW。法定代表人：张定中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪禹，北京市中银（重庆）律师事务所申请律师执业实习人员。被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，该公司执行董事兼总经理。原告重庆硕隆建筑装饰工程有限公司与被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告重庆硕隆建筑装饰工程有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆硕隆建筑装饰工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆硕隆建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6590.72元，由原告重庆硕隆建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇二一年二月十九日书记员  辛嫣梦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初383号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈志强，男，1992年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，住北流市×××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××416。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2021年1月13日被东莞市第二人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕273号起诉书指控被告人陈志强犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月23日1时许，在东莞市×××××××××××醉美贵州美食城店内，被告人陈志强与其弟弟陈晓愉、朋友被害人苏志勇一起吃宵夜期间，陈志强与陈晓愉聊天时因意见不合发生争吵，陈志强拿起桌上的菜盆砸向陈晓愉但没有砸中，陈志强站起来欲过去殴打陈晓愉，苏志勇见陈志强情绪激动即上前劝架，店老板娘田娅见状也拉住陈晓愉，防止双方发生打架。陈志强挣脱苏志勇的控制后，从地上捡起一只啤酒瓶大力砸向苏志勇，酒瓶砸中苏志勇的头部，苏志勇随即倒地，店老板代领见状遂开车将苏志勇送到医院治疗。10月23日21时许，苏志勇的父亲报案至公安机关。10月28日9时许，陈志强主动到派出所投案自首。经法医鉴定，苏志勇的损伤为轻伤一级。案发后，陈志强的家属赔偿苏志勇60000元，苏志勇对陈志强表示谅解。以上事实，被告人陈志强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，人口信息表，谅解书，被害人苏志勇的陈述及辨认笔录，被告人陈志强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志强故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈志强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈志强案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；陈志强积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处陈志强六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，陈志强签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年二月五日书记员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2021)粤71行终69号上诉人(原审起诉人)：广州金鲸贸易有限公司，住所地广州市天河区×××。法定代表人：胡秀秀。委托代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。上诉人广州金鲸贸易有限公司因诉广州市规划和自然资源局撤销房地产权证纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5308号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，粤房地产权证穗字95×××8号不动产权证书核准登记时间为2010年8月31日。起诉人于2018年取得（2002）穗芳法经初字第256号民事判决项下的债权，其取得（2002）穗芳法经初字第256号民事判决项下的债权的行为发生在核发粤房地产权证穗字95×××8号不动产权证书的行政行为之后，起诉人并非粤房地产权证穗字95×××8号不动产权证书的不动产权利人或原利害关系人，故起诉人与核发粤房地产权证穗字95×××8号不动产权证书之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州金鲸贸易有限公司的起诉不予立案。上诉人广州金鲸贸易有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、2018年上诉人通过与郑文荣签署《不良资产转让合同》，受让了广州市××××信用合作社联合社在（2002）穗芳法经初字第256号《民事判决书》、（2002）穗中法民三初字第205号《民事判决书》项下对广东省农垦物资总公司的债权。上述《民事判决书》涉及的债权分别形成于2000年7月及2001年3月，并已于2002年进入强制执行程序。根据《合同法》关于债权转让的规定，上诉人受让广州市××××信用合作社联合社上述债权后，即自始享有广州市××××信用合作社联合社在该债权事项上的全部权益，有权就损害该债权实现的行为提出异议。因此，本案应以上诉人所取得债权的实际发生时间作为上诉人与被诉行政机关向第三人核发不动产权证书的行政行为之间是否具有利害关系的判断标准，原审法院以上诉人签署转让合同的时间在案涉不动产权证书核发后才取得债权为由不予立案系使用法律错误。二、根据广州市×××××××为上诉人出具的《广州市不动产登记查册表》，上诉人要求办理查封、拍卖的广州市天河区×××××××××（实为“天河区×××”）地块仍登记在债务人广东省农垦物资总公司名下，且在2010年期间即被诉行政机关向第三人核发案涉不动产权证书时以及上诉人受让债权时该地块均处于查封状态。上诉人认为，根据《物权法》第九条的规定，被诉行政机关在上述地块尚未办理转移登记且处于查封状态的情况下，就该地块及地上建筑物为第三人广州广垦仓储有限公司核发不动产权证书的行为已经违法，并严重影响了债务人广东省农垦物资总公司的偿债能力，损害了上诉人的合法利益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，并指令原审法院对本案继续进行审理。据上诉人自述及其向原审法院提交的起诉材料显示，2018年6月27日，上诉人与郑文荣签订《不良资产转让合同》，受让了广州市××××信用合作社联合社在（2002）穗芳法经初字第256号《民事判决书》、（2002）穗中法民三初字第205号《民事判决书》中的债权。后上诉人为实现债权，分别向广州市荔湾区人民法院、广州市中级人民法院提起执行异议，要求变更为上述两案的申请执行人。2019年4月30日。广州市荔湾区人民政府作出（2019）粤0103执异14号《执行裁定书》，裁定变更上诉人为（2002）穗芳法经执字第255号案的申请执行人。2019年11月8日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执异907号《执行裁定书》，裁定变更上诉人为（2002）穗中法执字第2311号案的申请执行人。2020年6月11日，被诉行政机关作出《关于退回协助执行文书的函》，复函广州市荔湾区人民法院称，2017年5月4日你院向我局送达《协助执行通知书》及《执行裁定书》[（2002）穗芳法经执字第255号之一]，要求我局协助轮候查封被执行人广东省农垦物资总公司（下称“农垦总公司”）名下位于广州市天河区××××××的土地使用权（房产登记号：定字13278号，下称“该地块”）……鉴于该地块在你院送达（2002）穗芳法经执字第255号之一《协助执行通知书》及《执行裁定书》前已转移过户至第三人，不在农垦总公司名下，我局无法协助执行……本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”可见，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对房地产权属登记行为不服，具备提起行政诉讼原告主体资格的，必须是与该房地产权属登记行为有利害关系的主体，也就是与该房地产权属利益相关的主体。本案中，上诉人认为在申请法院执行其对广东省农垦物资总公司的债权过程中，因被诉行政机关为第三人广州广垦仓储有限公司核发涉案不动产权证书的行为影响其债权的实现，遂成诉。而上诉人对广东省农垦物资总公司享有债权并不等同于其对广东省农垦物资总公司的房地产权属具有可主张的权利，也就是说，上诉人并未提供证据证明其系涉案房地产的权属利益主体，也不能证明其与被诉房地产权属登记行为具有利害关系。因此，上诉人不具有对上述房地产权属登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二一年二月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执283号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：上海冠尔丽商务咨询有限公司，统一社会代码：MA1HU5Q74。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人上海冠尔丽商务咨询有限公司（统一社会代码：MA1HU5Q74）名下中国农业银行账户（开户行为中国农业银行股份有限公司上海杨行支行）XXX中的存款159,291.42元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结到的存款）财产相关人上海冠尔丽商务咨询有限公司（统一社会代码：MA1HU5Q74）名下中国农业银行账户（开户行为中国农业银行股份有限公司上海杨行支行）XXX中的存款159,291.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月九日 书记员  熊春春
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫0225执653号曹江涛：曹江涛与王亮民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0225民初7号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执163号申请执行人：陈某某，女，1986年09月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘某，男，1991年03月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行陈某某与刘某不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初2324号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某的银行存款12000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月二日书记员  赵晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20283号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘经亮，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省南康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金24627．47元、利息805．58元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息998．86元及催收工本费2272．37元；3、判令原告对被告所有的xx抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额89320元，贷款期限36个月，月还款本息2839．94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号xx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金24627．47元、利息805．58元、罚息998．86元、工本费2272．37元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘经亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金24627．47元、利息805．58元、罚息998．86元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘经亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2272．37元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘经亮所有的号牌为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告刘经亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103民初957号 申请人：胡志兴，男，1974年1月27日生，汉族，地址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：吴锦锋，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910152961。 委托诉讼代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610902764。 被申请人：喻辉，男，1967年2月19日生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。 被申请人：蔡安晴，男，1961年8月9日生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。 被申请人：天宏控股集团有限公司（历史名称：江西天宏建设工程有限公司），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路339号，统一社会信用代码：91360121672403857A。 法定代表人：黄伟，系该公司执行董事。 被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路998号，统一社会信用代码：91360100568685348U。 法定代表人：徐乐江，系该公司执行董事。 本院在审理胡志兴诉喻辉、蔡安晴、天宏控股集团有限公司、江西省百勤房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人胡志兴于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻辉、蔡安晴、天宏控股集团有限公司、江西省百勤房地产开发有限公司查封、扣押、冻结价值4500000元银行存款或其他相应价值的财产。申请人胡志兴以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人胡志兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人喻辉、蔡安晴、天宏控股集团有限公司、江西省百勤房地产开发有限公司价值4500000元银行存款或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 奇 审判员 付 蕾 审判员 涂克洪 二〇二一年二月九日 书记员 王 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执892号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫。 被执行人官会春，男,1987年2月4日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人官会春银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26767号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金21448.41元及利息、复息、违约金和诉讼费728.71元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人官会春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1718号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市盛瑞建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道大新社区桃园路**大新股份实业有限公司403B统一社会信用代码91440300676685732Q。 法定代表人吴海金。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072902号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市盛瑞建筑工程有限公司存在“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072902号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳慧丰造纸技术研究所，住所地辽宁省辽阳市文圣区庆阳工业园区安康路3号。 法定代表人：关彬，经理。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧亚，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省三台三角生活用纸制造有限公司，住所地四川省三台县青东坝工业集中区。 法定代表人：黄勇，董事长。 再审申请人辽阳慧丰造纸技术研究所（以下简称慧丰造纸研究所）因与被申请人四川省三台三角生活用纸制造有限公司（以下简称三角造纸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3289号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院依职权启动委托鉴定，在通知当事人选择鉴定机构未果的情况下，指定四川正连信会计师事务所有限责任公司进行司法鉴定符合法律规定，鉴定程序并无不当。慧丰造纸研究所主张四川正连信会计师事务所有限责任公司不在原审法院委托鉴定专业机构备选库之列，与查明事实不符，本院不予支持。慧丰造纸研究所对案涉鉴定报告不予认可，但未申请重新鉴定，原审法院对该鉴定报告予以采信并无不当。 关于三角造纸公司损失金额的认定问题，原审法院已作出充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。根据原审查明的事实，三角造纸公司系因案涉纸机烘缸缺乏特种设备生产许可资料而不能办理备案登记手续，致使相关部门责令其停产造成损失。三角造纸公司虽因拖延登记等行为对损失的扩大存在过错，但慧丰造纸研究所未能提供烘缸设备制造许可证等相关技术资料和文件是造成该停产损失的主要因素和根本性原因，原审法院根据双方的过错程度确认损失责任划分比例符合客观事实，判处并无不当。 综上，慧丰造纸研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽阳慧丰造纸技术研究所的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月一日 书记员  杨 紫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初604号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪雨，系通辽奈曼农村合作银行先锋支行职工。被告：宝阿力旦格日勒，男，1962年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：贺根小，女，1962年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告宝阿力旦格日勒、贺根小金融借款合同纠纷一案中，原告通辽奈曼农村合作银行于2021年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告宝阿力旦格日勒、贺根小的起诉。本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告宝阿力旦格日勒、贺根小的起诉。案件受理费888.00元，减半收取444.00元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。审判员 安 靖二〇二一年二月二十五日书记员 郭晓宏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执453号之一 申请执行人：谭少开，女,1972年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：熊日溪，男,1975年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谭少开与被执行人熊日溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16917号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付50000元并承担案件受理费763元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法锁定了被执行人名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已锁定了被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十日 书记员 吕玉林
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1155号刘文容、黄高林：你（单位）与胡景元劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡景元于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院2021年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人胡景元支付案款18600元。2、向申请人胡景元加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费133元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月三日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0204民初204号原告：黄石环瑞矿业有限公司，住所地：黄石市团城山街道办事处白马路15号白马山小区1-2-502。法定代表人：余冬梅，该公司执行董事。委托代理人：曹钊，系该公司员工，系特别授权。被告：泸州科翔玻璃制品有限公司，住所地：四川省泸州市泸县嘉明镇北大街一段160号。法定代表人：杨满英，该公司经理。原告黄石环瑞矿业有限公司与被告泸州科翔玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告黄石环瑞矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泸州科翔玻璃制品有限公司赔偿原告黄石环瑞矿业有限公司货款58617元及逾期付款利息（以58617元为基数按年利率6%从2019年8月15日计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案被告住所地和合同签订地、合同履行地均为四川省泸州市泸县嘉明镇，故应将本案移送至四川省泸县人民法院审理。本院经审查认为，被告现住所地为四川省泸州市泸县嘉明镇北大街一段160号，并且双方买卖合同的约定的合同签订地与合同履行地均为四川省泸州市泸县嘉明镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其被告住所地和合同履行地均不在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省泸县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王冕二〇二一年二月一日法官助理陈镜吉书记员刘润润
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7668号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：方祖金，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人方祖金银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月8日作出的(2020)渝0106民初8750号民事判决书已发生法律效力。被执行人方祖金逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人朱仲兰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。除了本院已经冻结被执行人朱仲兰银行存款500余元和轮后查封（重庆市渝中区人民法院有在先查封）被执行人方祖金所有的位于重庆市万州区房屋外，现未发现被执行人朱仲兰有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人陈中元。申请执行人陈中元表示原冻结被执行人存款金额较小而要求继续冻结其银行账户，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人朱仲兰尚欠申请执行人陈中元(2020)渝0106民初8750号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1325元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7668号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初8750号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月二日书记员  冯 谨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢5层1号。 法定代表人：王晓莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘作强，男，该公司员工。 一审第三人：李琼，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人胡伟因与被申请人泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）及一审第三人李琼确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1348号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，胡伟与李琼系母子关系。商贸城管理公司在签订案涉《委托招商协议》前已经以电话方式通知了李琼，而2015年胡伟与商贸城管理公司签订的《委托招商协议》也是委托李琼代签的，2015年《委托招商协议》上所留联系方式也是李琼在使用，李琼在签订《委托招商协议》前向商贸城管理公司提供了胡伟的房产证复印件、胡伟、李琼的身份证复印件、授权委托书等，故原审法院综合上述证据认定商贸城管理公司有理由相信李琼能够代表胡伟签订《委托招商协议》，李琼的签字行为构成表见代理并无不当，对胡伟提出授权委托书未经质证，主张《委托招商协议》无效的再审理由，本院不予支持。胡伟援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审，却未提交相关事实依据，本院不予支持。 综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡伟的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月一日 书记员  杨 紫
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执135号程静/周运彪：本院于2021年2月1日立案执行的申请执行人程静与被执行人周运彪不当得利纠纷一案，本案执行标的为60650元，执行费810元，现被执行人周运彪已经将执行款60650元，执行费810元元全部履行完毕，且申请执行人程静已确认并领取。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执423号之一 申请执行人：吴强带，男性,1966年4月16日生，汉族，住中山市。 被执行人：简艳霞，女性,1980年3月20日出生，汉族，住中山市。 申请执行人吴强带与被执行人简艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初9234号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付800000元及利息，承担案件受理费5854元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人简艳霞名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K31)、牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K31)小型汽车共两辆，及其名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：M21)普通二轮摩托车一辆（查封期限从2021年1月14日始至2023年1月13日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月七日 书记员  陈恒锵
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1673号申请执行人：曹翠英，女。被执行人：张春芳，女。本院在执行申请执行人曹翠英与被执行人张春芳租赁合同纠纷一案，因双方当事人协商达成和解，现申请执行人曹翠英向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执1673号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月二十五日书 记 员  向文进
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1825号 广州市永贤五金制品有限公司、广州市君威电子音响设备有限公司： 关于申请执行人广州市永贤五金制品有限公司与被执行人广州市君威电子音响设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市君威电子音响设备有限公司已经履行（2020）粤0114民初13313号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初609号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马晓燕，女，1993年1月5日出生，汉族，住河北省河间市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告马晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张宇与被告马晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令马晓燕偿还截至2020年3月27日的本金118250元、罚息377.34元、违约金2902.5元；2、判令马晓燕支付自2020年3月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告马晓燕辩称：《贷款合同》、《抵押合同》系由马晓燕本人签署，欠款金额正确，但因经济困难无力还款，贷款所购车辆亦不由马晓燕控制。经审理查明：2019年9月21日，马晓燕为购车与大众金融公司签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众金融公司依约发放了贷款。马晓燕购买了车辆，车牌号×××。此后，马晓燕未按约定如期还款，截至2020年3月27日，马晓燕尚欠贷款本金118250元、罚息377.34元、违约金2902.5元。马晓燕于庭审中称因被骗而签订贷款合同，称自己经人介绍认识了一个中介，并由该中介带去保定签署了《贷款合同》、《抵押合同》，合同签署后，该中介支付了购车首付款7万元后提车，自己也收到了该中介支付的25000元好处费，车辆由该中介开去沧州，之后自己未再见过该车辆。马晓燕称中介告诉自己偿还两个月贷款后即可停止还款。接收到本案起诉状等材料后，马晓燕认为自己受骗，称曾向公安机关报案，但公安机关并未立案。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。虽然马晓燕称其因被骗而签订《贷款合同》、《抵押合同》，但根据马晓燕的陈述，签订《贷款合同》、《抵押合同》为其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，马晓燕应依约向大众金融公司履行还款义务。大众金融公司针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金118250元、罚息377.34元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马晓燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2902.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告马晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月十日书记员  戎璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4319号原告：尹得玉儿，女，1967年4月3日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区某乡某村农民，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。法定代表人：刘代银，董事长。委托诉讼代理人：张永伟，男，1973年1月3日出生，四川博奥建筑劳务有限公司员工，住四川省苍溪县某镇某社区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告尹得玉儿与被告四川博奥建筑劳务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告尹得玉儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹得玉儿撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二一年二月九日书记员 李璟儒
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初56号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王蛟龙，男，1989年11月14日出生于河北省献县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省沧州市献县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检未刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人王蛟龙犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人王蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2020年10月29日19时许，被告人王蛟龙在北京市顺义区，趁刘某（男，21岁，北京市顺义区人）打球之机，窃走其放在球场内椅子上的华为MATE30PRO手机一部。经认定，该手机价值人民币3780元。二、2020年11月6日19时许，被告人王蛟龙在北京市顺义区，趁张某1（男，13岁，北京市顺义区人）、孙某（男，13岁，北京市顺义区人）打球之机，窃走二人放在球场椅子上的华为荣耀牌V30PRO手机一部、OPPO牌R15X手机一部。经认定，华为荣耀牌V30PRO手机价值人民币2560元，OPPO牌R15X手机价值人民币900元。赃物已变卖，所得赃款已挥霍，赃物后被起获并发还。三、2020年11月12日18时许，被告人王蛟龙在北京市顺义区，趁于某（男，23岁，山东省人）打球之机，窃走其放在球场内椅子上的苹果牌IPHONE11手机一部。经认定，该手机价值人民币3080元。赃物已变卖，所得赃款已挥霍，赃物后被起获并发还。2020年11月14日19时许，被告人王蛟龙被抓获。被告人王蛟龙销售孙某、张某1、于某的手机共获利人民币2400元。公诉机关认为被告人王蛟龙具有如实供述犯罪事实的情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王蛟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控及本院经审理查明的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人于某、刘某、孙某、张某1的陈述、被告人王蛟龙的供述、证人张某2、肖某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、工作记录、受案登记表、110接警单、到案经过、户籍信息等证据。本院认为：被告人王蛟龙的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王蛟龙犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王蛟龙到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王蛟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2021年6月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人王蛟龙依法退赔被害人刘某的经济损失人民币三千七百八十元；继续追缴被告人王蛟龙的违法所得人民币二千四百元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇二一年二月十日书记员  米京京
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保30号申请保全人刘某某。被保全人金某某、李某某。本院在执行申请保全人刘某某与被保全人金某某、李某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人金某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人金某某、李某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月二十三日书记员 许鹏飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7694号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：杜明倩，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杜明倩银行卡纠纷一案中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人杜明倩的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人杜明倩有可供执行到位的全部财产，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，表示其已经与被执行人达成了长期和解协议，并申请终结本案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初8686号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月五日书记员  冯 谨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保71号 申请人：文岐贵，男，1971年5月25日出生，汉族，广西灌阳县人，广西建工集团员工，住桂林市七星区。 委托代理人：唐随生，桂林市秀峰区桂海法律服务所法律工作者。 被申请人：黄文波，男，1969年5月2日出生，汉族，广东省汕头市潮阳县人，住桂林市象山区。 申请人文岐贵与被申请人黄文波民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文波名下价值35万元的财产进行查封冻结。申请人以其名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人黄文波名下价值35万元的财产； 二、查封申请人文岐贵为本案提供的担保，其名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型越野客车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月八日 书记员  钟 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初2057号 原告：荣利（厦门）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****。 法定代表人：李锦平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余莉，女，该公司员工。 被告：林圣斌，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林扬斌，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告荣利(厦门)物业服务有限公司与被告林圣斌、林扬斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告荣利（厦门）物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，荣利（厦门）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许荣利（厦门）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由荣利（厦门）物业服务有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初362号原告：穆永娟，女，1979年9月7日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：高成君，男，1976年7月2日生，汉族，住道外区。被告：路晓辉，女，1977年3月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告穆永娟与被告高成君、路晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告穆永娟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆永娟撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年二月一日书记员  郭 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初7068号原告：翟文荣，女，1962年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙作超（系原告丈夫），男，1960年4月20日出生，汉族，烟台开发区旭日建筑安装工程公司总经理，住烟台市芝罘区。被告：柳伟，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告翟文荣与被告柳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟文荣的委托诉讼代理人孙作超到庭参加诉讼，被告柳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟文荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款50000元，资金占用利息5500元(从2018年6月15日逾期还款之日起按年利率6%计算，暂至2020年4月15日，之后仍按此标准计算主张至款项还清之日)。事实和理由：被告于2018年4月14日出具借条向原告借款人民币50000元整，双方约定两个月内还清；之后原告多次索要，但被告无力偿还，原告为保障自己的合法权益，现诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柳伟未作答辩。原告翟文荣围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告向原告出具借条，内容为“今借翟文荣人民币伍万元正（50000），两个月内还清借款人：柳伟2018.4.14”。关于借款经过。原告述称，被告系原告的前儿媳，被告于2018年4月14日向原告借款50000元，借款理由是偿还他人借款，当时双方约定两个月内还清，但未约定利息，原告以家中自有现金支付给被告50000元，被告出具了借条，借期届满后原告向被告索要借款，但找不到被告，欠款至今未还。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告于2018年4月14日向原告借款并出具借条，原告以现金的方式支付被告借款50000元，上述事实清楚，故原、被告之间民间借贷法律关系成立并有效，被告对上述借款负有清偿之责。因被告未按约定偿还借款，原告主张自逾期之日即2018年6月15日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告柳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文荣借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数、按照年利率6%支付自2018年6月15日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告柳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 成 旭人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 袁 连 兴二〇二一年二月二十五日书 记 员 付宇（代）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）赣0103执29号 申请执行人：侯成华，男，汉族，1977年8月30日出生，住江西省南昌市。 被执行人：西湖区喜盈门御木家居建材经营部，住址：江西省南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场二楼2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码：92360103L85557694E。 被执行人：杨志先，男，汉族，1972年12月14日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人侯成华与西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先承揽合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6759号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：被告西湖区喜盈门御木家居建材经营部（经营者：杨志先）于本判决生效后十日内支付原告侯成华欠款2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2018年8月1日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费300元，减半收取150元，由被告西湖区喜盈门御木家居建材经营部承担，限随上述款项一并支付。因被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先未履行法律文书所确定的义务，申请执行人侯成华向本院申请执行，申请执行标的为2.015万元。本院于2020年1月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年1月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先名下没有银行存款，杨志先名下车辆已被法院查封且有抵押。 2、2021年1月7日，本院依法向被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先公告送达执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2021年1月以来，本院多次电话传唤被执行人杨志先未果。 4、2021年1月25日，本院将被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先纳入限制高消费措施。 5、2021年1月25日，本院将被执行人杨志先纳入失信人名单。 6、2020年2月9日，本院电话约谈申请执行人侯成华，向其告知本案执行情况，侯成对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 7、2021年2月9日，本院依法作出终本裁定书。 本案执行标的2.015万元，实际执行到位0元，剩余执行标的为2.015万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人罗启良名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人侯成享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年二月九日 书记员 金思思
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初682号原告：张某，住青海省民和县。委托诉讼代理人：赵某，民和县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：寇某，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：吕某，住青海省民和回族土族自治县。原告张某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款，双方达成和解协议为由申请撤诉。系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费436元，由原告张某负担。审   判   员 石   玉   宏二〇二一年二月十九日法官     助理 何延霞书记员张翠荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3218号原告：张云，女，1963年11月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告张云与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张云的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3986号原告：柯鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区，委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹娇，湖北睿范律师事务所实习律师。被告：阮细焕，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：陈世钟，湖北文川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保阳新支公司），住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。负责人：张中华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。原告柯鹏与被告阮细焕、人保阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯鹏的委托诉讼代理人成彩霞、邹娇，被告阮细焕的诉讼代理人陈世钟，被告人保阳新支公司的委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿交通事故各项损失135,140.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告阮细焕驾驶鄂Ｂ×××**号正三轮载货摩托车由白杨转盘往白杨中学方向行驶。10时40分与原告驾驶的赣Ｇ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警认定柯鹏负主要责任，阮细焕负次要责任。阮细焕驾驶的车辆在人保阳新支公司购买了交强险。事故发生后，两被告没有赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益而诉至法院。被告阮细焕辩称是原告柯鹏驾驶二轮摩托车追尾，其不应承担责任。被告人保阳新支公司辩称事故车辆仅在其公司投保交强险。误工费、交通费、车辆损失未提供证据，交通费、误工费过高。其公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。其公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告柯鹏驾驶赣Ｇ×××**两轮摩托车由阳新县兴国镇白杨转盘往白杨中学方向行驶。10时40分，该车行驶至阳新县××镇××大道白杨中学路段时，欲超越前方车辆未果与前方同向由被告阮细焕驾驶的鄂Ｂ×××**正三轮载货摩托车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损、柯鹏受伤的交通事故。2019年10月20日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯鹏负主要责任，阮细焕负次要责任。原告柯鹏受伤后于当日被送至阳新县妇幼保健院治疗，花用医疗费488元，当日转至中国人民解放军第一七一医院住院27日，花用医疗费用46,074元。2020年7月27日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，意见为柯鹏右膝关节损伤伤残评定为十级。同年9月9日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，意见为柯鹏后续治疗费10,000元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日。柯鹏支出法医鉴定费2,800元。对原告柯鹏的伤残等级重新鉴定，2021年1月13日，根据被告人保阳新支公司申请，本院委托黄石求实联合司法鉴定中心对原告柯鹏的伤残等级重新鉴定，鉴定意见为柯鹏因交通事故致右下肢损伤不构成伤残。事故车辆鄂Ｂ×××**正三轮摩托车在被告人保阳新支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)，保险期间自2019年1月31日起至2020年1月30日止。原告柯鹏的居住地属城镇范围。原告自2017年6月1日起工作于广东长实通信科技有限公司江西分公司，系该公司综合调度员，月平均工资收入为2,948.42元，发生本次事故受伤后无工资收入。上述事实，有居民身份证、户口证明、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、工作收入证明、银行卡明细清单、车辆维修费用发票、庭审笔录等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费46,562元，后续治疗费10,000元，计56,562元；2.住院伙食补助费，酌定按照住院27日、每日100元计算，为2,700元；3.营养费，酌定按照住院27日、每日30元计算，为810元；4.护理费，支持原告的主张按照护理期90日、每日100元计算，为9,000元；5.误工费，原告在发生事故前有固定收入，鉴定误工时间180日，故按照其月平均工资收入计算为2,948.42÷30天×180天＝17,690.52元；6.交通费，原告主张1,000元，但未提交票据证明实际支出情况，考虑到交通费实际发生，故酌定为800元；7.车损，根据票据认定为1,442元；8.鉴定费，根据票据认定为2,800元。综上，原告的各项损失合计为91,804.52元，其中医疗费用项下损失60,072元，伤残费用项下损失27,490.52元，车损1,442元，鉴定费2,800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告柯鹏在交通事故中受伤造成损害，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。其中原告柯鹏因重新鉴定其损伤不构成伤残，对原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金主张，本院不予支持。交警部门作出的道路交通事故认定符合法律规定，本院予以确认，对被告阮细焕提出其不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。在本次事故中，原告柯鹏负主要责任，被告阮细焕负次要责任，被告阮细焕驾驶的事故车辆在被告人保阳新支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由被告阮细焕承担30%的赔偿责任，原告柯鹏自行承担70%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告柯鹏医疗费用项下损失10,000元，伤残费用项下损失27,490.52元，财产损失1,442元，合计赔偿38,932.52元；二、被告阮细焕赔偿原告柯鹏超出交强险责任限额范围的损失的30%即16,294.20元；(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日付清)三、驳回原告柯鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告阮细焕负担593元，原告柯鹏负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  方贤富二〇二一年二月八日法官助理查文君书记员张彬
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执673号 申请执行人：付云星，男，1989年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨静燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：林丽清，女，1989年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人付云星与被执行人杨静燕、林丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初496号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人杨静燕、林丽清应向申请执行人付云星归还借款本金220000元及利息，负担本案受理费4600元，执行费3269元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前涉及多宗执行案件，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人杨静燕名下房产已依法拍卖成交（在本案立案执行前已将案款分配完毕）、被执行人林丽清名下房产已被本院另案拟评估拍卖中（但该案案外人已对拍卖房产提出执行异议），目前暂无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十四日 法官助理付明初 书记员 陈威微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初357号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨增强，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告杨增强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告杨增强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告剩余贷款163707.54元，其中本金132500元、利息425.49元、还款违约金1964.45元、手续费28817.6元（截止2020年9月17日，从2020年9月18日起，利息按日万分之五计算，按约计收复利，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请了15万元优客分期贷款，分期期数为60期。根据合同约定，被告应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。被告已连续多期未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨增强未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月30日，杨增强向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。杨增强向中行锦江支行申请办理了优客分期业务，借款15万元，分期期数60期。 杨增强借款后未按约履行还款义务。截止2020年9月17日，其尚欠中行锦江支行本金132500元、利息425.49元、违约金1964.45元、手续费28817.6元。 上述事实，有原告中行锦江支行提交的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、分期业务申请表、POS签购单、转账凭证、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及查询明细等在案为证。 本院认为，杨增强未按信用卡领用合约的约定向中行锦江支行还款，已构成违约。中行锦江支行要求其给付本金、利息、手续费和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息、违约金、手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨增强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行给付本金132500元、利息425.49元、违约金1964.45元、手续费28817.6元，从2020年9月18日起至本金清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数、按日万分之五的利率计算，从2020年9月18日起至本金清偿之日止的违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，前述利息、违约金、手续费总额以不超过本金年利率24%为限。 如果被告杨增强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1787元，由被告杨增强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月十日 书记员  侯入其
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执22号之一申请执行人：吴佳佳，女，1988年11月9日出生，汉族，住九江市。被执行人：陈思，女，1989年5月17日出生，汉族，住九江市。申请执行人吴佳佳与被执行人陈思民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0491民初207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴佳佳向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈思未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈思发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人陈思在10家银行有开户，账户余额均为0元。通过传统查控发现，被执行人陈思名下无房产。经查，被执行人陈思因涉嫌诈骗，被浔阳区人民检察院批准逮捕。截至目前，本案申请执行人申请执行41413.5元（其中执行费513.5元），穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳中学二〇二一年二月二日书记员 张 叔 鲲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2889号原告：谷植宇，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：连盼盼，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，公民身份号码×××。原告谷植宇与被告连盼盼民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2021年2月10日，原告谷植宇以被告连盼盼已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷植宇之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷植宇撤诉。案件受理费25元，由原告谷植宇负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月十日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18201号原告：王某，女，1968年2月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1656.01元，误工费900元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由为2020年6月16日，原告与被告在顺义区×镇小市场内因摊位划分发生争执，被告恼怒扭打原告，并将原告推到致伤。原告当即报警，北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所出警处理。后派出所委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告身体所受损害程度进行鉴定，2020年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告身体所受损伤构成×。被告的行为对原告身体、精神造成了严重损害，但时至今日未对原告进行任何赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告张某辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日5时许，王某与张某在北京市顺义区×镇小市场内，因摊位归属问题发生纠纷，纠纷中王某倒地，王某报警称被张某推倒致伤。事发后，王某于2020年6月16日到顺义区医院治疗，诊断为疼痛，肩损伤，髋部和大腿挫伤，软组织损伤，皮肤挫伤，处置及建议为患者已完善相关检查，休息三天，止痛及对症治疗，继续观察病情变化，三天后门诊复查，病变随诊。王某支付医疗费1656.01元。2020年6月24日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定后出具司法鉴定意见书，王某身体所受损伤，构成×。2020年8月19日北京市公安局顺义分局出具不予行政处罚决定书，该决定书中载明“……现查明2020年6月16日5时22分许，在顺义区×镇小市场内，王某报警称被张某推倒致伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚……”北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所询问笔录中，2020年6月16日张某陈述：“2020年6月16日早上4点多我从家中出来去×镇商业街小菜市场摆摊，5时左右我到了菜市场，把摊位摆到了东南角，10分钟左右王某的爱人李某1走到我的摊位前，给他爱人王某打电话说他们家的摊位被占了，后来王某来到我的摊位前说这是她家的摊位，你不许在这摆摊，然后就把我摊位上的黄瓜和板凳向北边推了2米左右，接着我就把被推走的黄瓜和板凳拽回来了，后来她又推我的电动车，我拦住她没让她推，并且骂了她一句，我不让她推我的电动车她一直要推，后来她又要动我装豆角的袋子，我不让她动，她就来回撕扯我的豆角袋子，我按住她的手不让她动，王某顺势就倒在地上说我打她了，王某的爱人李某1就报警了，过了一会警察就来了。”北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所询问笔录中，2020年6月16日王某陈述：“2020年6月16日5时10分左右，我丈夫李某1到顺义区×镇×小学南侧小菜市场内准备出摊，李某1给我打电话说咱们的摊位被人占了，我问谁呀，他说不认识，我说我过去吧。5时20分左右，我到小菜市场内，我问占我摊位的男子说大哥怎么了，男子说怎么也不怎么，我说你别摆在这里了，我天天摆在这，你去别的地方摆摊吧，男子说谁先来的谁先摆摊，我说不行，我长期摆着的，也没有多少东西，你稍微让点，咱俩一块都在这摆摊。男子说不挪，就放这。我说你不挪我挪，男子说我操你妈，你挪一个试试。我俩就互相争吵，我往外走准备干别的活，男子从我后面使劲推了我后背一下，我就扑倒在地上，我的膝盖和胳膊肘摔到了。后来警察就来了。”北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所询问笔录中，2020年6月16日王某配偶李某1陈述：“2020年6月16日5时许，我从×村家骑电动三轮车到大孙各庄小市场卖菜，我到小市场发现我以前经常摆摊卖菜的位置上被人占了，我和对方说你往边上摆一点，这是我的位置，对方不挪，我就给我妻子打电话，我妻子到后，就让对方挪到东边，对方不挪，我妻子王某就上前准备挪他的菜，然后对方就拦着，一边用左手抢我妻子王某拿在手里的菜，一边用右手推王某的右侧肩，我妻子王某不松手，对方就使劲推了一下王某，说你别拽我菜，我妻子王某就将菜放在了地上，放菜的过程中对方用右手推了下王某，王某没站稳，后面有个小坑，踩在坑里倒在了地上，之后就没有发生肢体冲突，然后我就报警了。”北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所询问笔录中，2020年7月29日证人李某的询问笔录记载：1.“2020年6月16日5时40分左右，我到顺义区×镇小市场摆摊，我刚将车停好，就听见一男一女吵起来了，具体我没有细听，就是两个人吵着，谁占谁的摊位了，那名男子将菜筐从自己的三轮车上拿下来摆在他面前的摊位上，那名妇女就将那名男子的菜筐往边上挪，男子看那名妇女挪他的菜筐，就用手往回拉，我看了一眼，就去摆自己的摊位，大约过了两三分钟，我抬头看了一下，那名妇女坐在地上，那名男子站在一旁，过了一会警察就来了。”2.民警问：妇女是怎么倒地的？李某回答：我没有看见，他们吵的时候我在摆摊，就看见两个人抢筐了。3.民警问：摊位有归属权吗？收费吗？李某回答：谁先来谁摆摊，不收费。4.民警问：那名男子和妇女有肢体接触吗？李某回答：我就看见两个人争抢那名男子的菜筐。5.民警问：那名男子有无殴打妇女的行为？李某回答：我没有看见。北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所询问笔录中，2020年7月7日证人蒋某的询问笔录记载：1.“2020年6月16日5时许，我到顺义区×镇小市场摆摊，我到小市场内看到有人已经到了，摆好位置，张某在东南角将摊位摆好，然后来了一个妇女，和张某说让他往边上挪，张某说我先来的，一直在这摆摊，然后这名妇女拿张某的菜往边上挪，张某往回抢手里的菜，两个人吵起来了，等两个人不吵了，我就自己摆我的菜了，等我再一抬头，发现那名妇女在地上坐着，过了一会警察就来了。”2.民警问：妇女是怎么倒在地上的？蒋某回答：我在往地上摆菜，没有看见妇女是怎么倒地的。3.民警问：摊位的归属是谁的？是否收费？蒋某回答：不收费，谁去的早是谁的。4.民警问：张某与妇女有肢体接触吗？蒋某回答：没有。5.民警问：张某有没有殴打妇女？蒋某回答：没有。上述事实，有当事人的陈述、北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所卷宗材料、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某主张在双方纠纷中被张某推倒致伤，张某予以否认。公安机关在调查中的询问笔录显示，仅有王某及其配偶陈述王某系张某推倒致伤，张某及其他证人陈述均未显示张某有殴打或推倒王某的行为。公安机关最终对双方纠纷的处理结果是对张某不予行政处罚。根据现有证据，本院难以认定王某提出的张某将其推倒致伤的事实主张，因王某未能对起诉所主张的事实提供充分证据予以证明，本院对其据此提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二一年二月十日书记员  李香玲
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0982民初290号原告：湖北盈大钢结构有限公司,住所地：安陆市太白大道362号。法定代表人：陈秋贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：湖北楚厦建筑工程有限公司，住所地：孝感市槐荫大道134号鑫晨新居2-101-1号。法定代表人：黄国堂，该公司董事长。本院在审理原告湖北盈大钢结构有限公司与被告湖北楚厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北盈大钢结构有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北盈大钢结构有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北盈大钢结构有限公司撤诉。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由原告原告湖北盈大钢结构有限公司负担。审判员  袁以俊二〇二一年二月一日书记员  徐 琛