北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22985号原告：万平安，男，1973年10月04日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告万平安与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万平安、被告电车公司之委托诉讼代理人李爽、被告平安保险之委托诉讼代理人任春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万平安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费42000元（按5250元/月计算8个月）、车费1460元、门诊费150元、护理费7000元、营养费18000元、精神损失费20000元。事实和理由：2020年1月2日10时4分，在北京市西城区鼓楼西大街小八道弯胡同南口至新开胡同南口段，高平驾驶电车公司所有的×××号大型客车由西向东行驶，适有原告骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告倒地受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，高平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断，事故造成原告左肱骨大结节骨折、腰骶部软组织损伤等伤。为治疗所受伤害，原告自2020年1月10日至2020年2月18日住院39天，期间行“左肱骨大结节骨折切开复位内固定术”，出院后定期复查。经查，×××号车辆事发时在平安保险公司投有交强险及商业险，保险期限为2019年4月17日至2020年4月16日。综上，此次事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，诉至法院。电车公司辩称，此次事故发生时，高平是电车公司司机，驾驶电车公司所属的公交车，电车公司认可其行为属于职务行为，且对事故责任认定无异议。事故车辆在平安保险投有交强险和商业三者险5万元（含不计免赔）、承运人责任险40万元。事故发生后，电车公司为原告垫付了医疗费82611.87元，该部分费用已由平安保险理赔；通过交通队转给原告现金14379元，包含护理费、住院伙食费；为原告支付复查发生的医疗费，票据现在电车公司处，目前未予理赔。电车公司不认可原告主张的误工费、交通费、营养费及精神损失费。平安保险辩称，平安保险对事故责任认定无异议。电车公司所述事故车辆的交强险及商业三者险的情况属实。事故发生后，平安保险已赔付原告医疗费6万元。平安保险对原告诉讼请求的意见为：误工费，不认可；交通费，由法院酌定；认可事故当天发生的门诊费；护理费、营养费及精神损失费，均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日10时4分，在北京市西城区鼓楼西大街小八道弯胡同南口至新开胡同南口段，高平驾驶×××号大型铰接客车由西向东行驶，原告骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、原告倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高平有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任；原告为无责任。事发当日，原告被送至北京大学人民医院救治，该院诊断其伤情为：外伤（左侧肱骨大结节骨折）。原告于2020年1月10日至2月18日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗39天，该中心于2020年1月14日为原告行左肱骨大结节骨折切开复位内固定术。原告的出院诊断为：左肱骨大结节骨折、腰骶部软组织损伤。出院时医嘱：出院后休息2月，住院及出院后休息期间需陪护一人；适当补充钙剂营养，预防骨质疏松等。事故发生后，电车公司为原告支付了住院费等医疗费用，平安保险已对其中6万元医疗费予以理赔。诉讼中，原告提供2020年1月2日在北京大学人民医院支付的医疗费票据2张，金额共计154.50元。此次事故发生前，原告系“闪送”平台注册的闪送员。根据原告提供的其名下招商银行户口历史交易明细清单计算，原告于事故发生前一年即2019年1至12月劳务收入共计48886.72元，月平均收入为4073.89元。截止至2020年9月19日，除2020年1月6日入账收入909.52元外，未显示有其他收入入账。关于交通费，原告提供其从北京至驻马店往返火车票3张金额为633.50元、万小趁与原告同日从北京返还驻马店火车票1张金额为399.50元及万小趁从平舆至北京的客运发票1张金额为160元、河南出租汽车定额发票6张金额为110元、本市出租车票2张金额为77元，共计1380元。2020年3月12日，原告与电车公司第十七车队签订《交通事故借款协议》，约定：电车公司第十七车队借给原告用于治疗、护理费等相关费用共计14379元，待事故结案时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》事故赔偿相关条款，在赔偿金额予以冲抵。诉讼中，电车公司称该款项中包括按每天100元的标准给付原告住院期间的护理费，以及按每天50元的标准给付原告的住院伙食补助费，其余为医疗费。原告称护理人员为原告之妻，电车公司每天给付100元护理费不能满足护理要求。在本案审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定。本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告上述申请进行鉴定。2020年9月22日，该鉴定所给本院出具《终止鉴定告知书》，称鉴定时经审核原告病历等材料，告知原告不构成伤残等级，故原告放弃了此次鉴定。另查，此次事故发生时，高平驾驶×××号大型铰接客车属电车公司所有，该车由平安保险承保交强险和限额为5万元的商业三者险（含不计免赔）。高平系电车公司驾驶员，事发时在履行职务。本院认为，电车公司司机高平驾驶机动车行驶过程中存在有妨碍安全行车的过错行为，交通管理部门据此做出高平负事故全部责任、原告无责任的认定，符合相关法律、法规的规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于高平事发时在履行职务，故应由电车公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因高平驾驶的车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安保险在交强险项下予以赔偿；之后在商业三者险项下予以赔偿；不足部分由电车公司予以赔偿。事故发生后，平安保险已赔付原告医疗费6万元，故本院在剩余保险限额内予以处理。原告主张的医疗费150元，系事发当日原告发生的急诊费用，有相应病历、票据佐证，本院予以支持。原告主张的误工费42000元，其主张8个月的误工费，本院认为原告虽在诉讼中放弃相关鉴定，但本院根据原告伤情，参考人身损害三期评定规范关于肱骨骨折手术治疗的误工期的规定，认为原告主张8个月的误工期较为合理，本院予以支持。误工费的具体数额，本院根据原告事发前一年月平均收入4073.89元计算8个月共计32591.12元，本院对此予以支持。原告主张的高出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张的护理费，本院根据医嘱确定原告的护理期限为住院期间及出院后两个月共计99天。因原告未提交护理费支出的相应证据，本院考虑家属护理的情形，参考市场护工标准酌情按每天180元计算护理费共计17820元，该部分应为原告护理费的合理损失，鉴于电车公司已给付原告14379元，原告亦与电车公司签订协议，同意在赔偿金额中冲抵，故平安保险应将剩余的3441元给付原告，电车公司已垫付的14379元给付电车公司。原告主张的护理费的高出部分，本院不予支持。原告主张的营养费18000元过高，本院根据原告伤情，并参考人身损害三期评定规范酌情确定原告的营养期为90日，每日按50元计算共计4500元。原告主张的高出部分，本院不予支持。原告主张的交通费1460元，根据相关规定，交通费应根据原告就医或转院发生的费用计算，现原告提供的票据不能与其就医时间相吻合，故本院根据原告的具体情况酌情确定该部分费用为1000元。原告主张的精神损害抚慰金20000元过高。原告在此次事故中受伤，虽未致残，但身体的伤痛会给原告带来一定的精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰。本院根据原告的伤情及在此次事故中无过错的情形，酌情确定精神损害抚慰金的数额为3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告万平安误工费32591.12元、交通费1000元、护理费3441元、精神损害抚慰金3000元，合计40032.12元；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告万平安医疗费150元、营养费4500元，合计4650元；三、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司垫付护理费14379元；四、驳回原告万平安其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告万平安负担549元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担459元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  李 霞二〇二一年二月七日法官助理  高 融书 记 员  郭莹莹