wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2194号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求马某2偿还借款27400元。事实和理由：2018年2月6日至2018年5月3日期间，马某2向马某1借款，马某1分8次用微信转账方式借给马某227400元，约定当年年底偿还。借款到期后，经催要至今未偿还。马某1为证明其主张向法庭提交微信转账记录打印件8份、黄河农村商业银行存款账户交易明细2份和中国邮政储蓄银行账户对账单1份，马某2缺席未质证。本院审查后认为，微信转账记录户名“马某2”系马某1自己在微信中的备注，不能确定收款人就是本案被告马某2，银行交易明细未显示收款方姓名，上述证据不能达到证明目的，对其证明效力不予确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。马某1提供的证据不能证明其主张的事实，应承担对其不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回马某1的诉讼请求。案件受理费485元，由马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 刘红梅人民陪审员 潘树斌二〇二一年二月一日书记员 高 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵雪冬，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付绯，女，1983年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审第三人、二审上诉人：赵进池，男，1946年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人赵雪冬因与被申请人付绯及一审第三人、二审上诉人赵进池债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵雪冬申请再审称，该款源头出借人施博声在询问笔录中自认出借款时间是2013年10月，借给再审申请人的这笔款是别人借给他施博声的，借款期限为一年，所以在次年即（2014年）10月1日找再审申请人让他还钱，他说他还不了。因此本案的诉讼时效的起算时间为2014年10月1日，至2016年10月1日诉讼时效已经届满，被申请人于2018年4月3日起诉时已超过了诉讼时效。本案施博声与再审申请人之间不存在借款事实、退一步讲即便是施博声与再审申请人之间存在借款事实，由于本案已过诉讼时效期间之后才起诉主张权利，依法也应驳回被申请人诉讼请求。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，因再审申请人于2014年4月20日给原债权人施博声出具的借据上没有约定还款期限，被申请人自2018年1月30日受让债权后即主张了权利，原债权人及受让人均不存在怠于行使诉讼权利或放弃债权的情形，故原审认定被申请人的原诉讼请求没有超过诉讼时效并无不妥。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵雪冬的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1381号原告：张瑀，男，1984年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：郭畅，男，1984年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：王宇坤，女，1950年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张瑀与被告郭畅、第三人王宇坤债权人撤销权纠纷一案，原告张瑀以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张瑀撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年二月三日书记员  张 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4601号之一申请人：德怡航空技术（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路53号第三厂房A区。法定代表人：赵骏驰，经理。被申请人：贝迪克凌云（宜昌）飞机维修工程有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号。法定代表人：司兵。申请人德怡航空技术（天津）有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人贝迪克凌云（宜昌）飞机维修工程有限公司名下银行存款76925.95元或同等价值的其他财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函的形式对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人贝迪克凌云（宜昌）飞机维修工程有限公司银行存款76925.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二一年二月二十四日书 记 员  武 迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执859号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行，负责人毕旭金。被执行人王明正，男，被执行人申培琴，女，被执行人运城市恒健花卉有限公司，法定代表人：王万**。被执行人张庆龙，男，关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人王明正、申培琴、运城市恒健花卉有限公司、张庆龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5436号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王明正、申培琴、运城市恒健花卉有限公司、张庆龙银行账户存款35219.68元二、扣留、提取被执行人王明正、申培琴、运城市恒健花卉有限公司、张庆龙的收入35219.68元；三、查封、扣押、冻结被执行人王明正、申培琴、运城市恒健花卉有限公司、张庆龙价值35219.68元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月三日书记员  崔锦泽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0502民初82号原告：丛树伟，男，1969年10月29日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿职工，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘彦良，男，1963年7月9日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星选煤厂职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许兴民，该公司下属七星辅业公司职工。 丛树伟与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丛树伟的委托诉讼代理人刘彦良、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人许兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛树伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认丛树伟与龙煤双鸭山公司从1983年12月至今存在劳动关系；2、要求龙煤双鸭山公司将丛树伟的人事档案中体现伊树明、丛术伟名字更改为丛树伟；3、案件受理费5元由龙煤双鸭山公司承担。事实与理由：由于历史原因，丛树伟以伊树明名字于1983年12月到龙煤双鸭山公司下属七星煤矿从事掘进工作，1988年8月后以本人名字领取工资建立人事档案。现因办理退休手续时发现丛树伟的人事档案中体现伊树明、丛术伟的名字，丛树伟要求予以更正被拒绝。丛树伟于2020年11月24日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事仲裁委员会于2020年11月26日以申请仲裁时效为一年作出双劳人仲不字（2020）第256号不予受理通知书。 龙煤双鸭山公司承认丛树伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙煤双鸭山公司承认丛树伟在本案主张的事实，故对丛树伟主张的事实予以确认。龙煤双鸭山公司同意丛树伟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告丛树伟于1983年12月至今与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动关系。 二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后五日内将原告丛树伟在被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司处人事档案中体现伊树明、丛术伟名字更改为丛树伟名字。 案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  秦海山 二〇二一年二月三日 书记员  何文晶
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执589号 王**（申请执行人）、李光智（被执行人）： 本院于2021年1月13日立案受理的王**与李光民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕。至此，王**（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0502民初6965号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执598号被执行人高平市神农镇西坡上村村民委员会。法定代表人赵李彪，任主任。高平市神农镇西坡上村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初29号民事调解书现已发生法律效力。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年二月八日
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀04刑申12号-1 栗平超： 你因妨害公务一案，对河北省大名县人民法院（2020）冀0425刑初122号刑事判决及本院（2020）冀04刑终444号刑事裁定不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，你的行为不构成妨害公务罪且公安机关办案程序严重违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 经查，2019年6月9日12时30分左右，大名县公安局王村派出所接到指挥中心指令后，由指导员高某及辅警丹永坡、魏某等人前往本辖区西王二庄村东南地出警。在处置过程中遭到你暴力偷袭，将公安干警高某打倒。认定上述事实的证据有证人高某、周某、丹永坡、魏某、王某等人证言、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、出警视频资料及赵秀婷的供述等证据予以证实。原审据此认定你的行为已构成妨碍公务罪并无不当，你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 关于公安机关是否属于执行公务的问题。经查，王村派出所接指挥中心指令到现场处理王某报警称麦子被他人收割一事，在发现双方对土地边界有争议的情况下，对双方进行治安调解，属于依法执行公务的行为。关于你所提公安机关办案程序违法的意见，因缺乏事实及法律依据，故对你的该项申诉理由不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执562号申请执行人王九明。被执行人黄某。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2929号，已向被执行人黄某发出执行通知，责令被执行人黄某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄某财产以人民币127325.97元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年二月四日书记员  高雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初145号原告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆馥，北京恒都律师事务所律师。被告:秀水投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号4幢7层710。法定代表人：黄淑平。原告北京润福商业有限公司因与被告秀水投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京润福商业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京润福商业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 妍审 判 员  张印龙审 判 员  江锦莲二〇二一年二月二十六日法官助理  何 平书 记 员  王 艳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初121号 原告：叶凤艳，女，1978年1月12日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄杰，男，1971年6月6日出生，汉族，住广西上思县。 诉讼代理人：梁霄，广西金懿晟律师事务所律师。 本院在审理原告叶凤艳与被告黄杰民间借贷纠纷一案过程中，原告叶凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下： 按原告叶凤艳撤诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二一年二月四日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1141号之一 申请执行人：胡卫东，男，1963年8月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住瓜州县。 被执行人：周燕铭，男，1979年3月22日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：吉国年，男，1967年11月2号出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院执行的胡卫东与周燕铭、吉国年民间借贷纠纷一案，被执行人周燕铭、吉国年应交纳案件款98199.16元，诉讼费2241元，执行费1407元，合计101847.16元。在执行过程中，被执行人吉国年交纳案件款47709.58元及执行费703，50元。经财产调查，被执行人周燕铭无可供执行的财产，申请执行人胡卫东也提供不出周燕铭可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二一年二月二十四日 书记员  方 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11987号原告：刘宝中，男，1973年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：任淑娟，女，1972年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告刘宝中与被告任淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案进行诉前调解，后因调解不成，于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝中到庭参加诉讼。被告任淑娟经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、举证及应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宝中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元、利息2682.74元（按年利率6%，自2017年8月24日计算至2019年11月18日），并支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向第三方还款，遂于2017年4月27日向原告借款20000元，未约定利息，并约定2017年8月23日还款，并出具欠条一张。经催要无果后，原告诉至法院。任淑娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月27日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘宝中现金贰万元整，借款人：任淑娟，642……借款日期2017年4月27号，还款日期2017年8月23号。”现原告以被告未能清偿借款为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的借条在卷证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告逾期未能还款，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告支付逾期利息。经核算，借款自2017年8月24日至2019年11月18日产生逾期利息1902.60元，此后的利息由被告按上述利率支付至本判决确定的给付之日止。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘宝中借款20000元、支付逾期利息1902.60元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告支付借款20000元自2019年11月19日至本判决确定的给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，公告费300元，由被告任淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽二○二一年一月六日法官助理 王锡龙书记员 赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京02刑初119号公诉机关北京市人民检察院第二分院。被告人李玉伟，男，1968年12月10日出生于重庆市，汉族，高中文化，曾任北京易商通科技股份有限公司（以下简称易商通公司）招商部总监，住重庆市江**；1990年4月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑八年；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月23日被羁押，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人吴承德。北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人李玉伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于同年12月15日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察官杜邈、检察官助理于慧媛出庭支持公诉，被告人李玉伟及其辩护人吴承德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第二分院指控：2016年7月至2018年2月间，被告人李玉伟伙同高志华、王新会等人，利用易商通公司等，以销售商品、寄卖返利等为名，在互联网平台上运营消费新业态等集资项目，通过订单中心、网络、媒体、培训班等途径向社会公开宣传，承诺保本付息，先后吸收19万余人资金共计人民币170亿余元，其中重复投资金额人民币43亿余元。被告人李玉伟于2019年10月23日被公安机关查获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、物证、鉴定意见、电子数据及被告人供述等证据，认为被告人李玉伟变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李玉伟认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年至六年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人李玉伟对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩称王新会账户汇给其的部分款项系王新会归还的欠款及其向王新会的借款。李玉伟辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，其辩护意见是：李玉伟系胁从犯，有犯罪中止情节，且到案后如实供述，认罪态度较好；王新会账户汇给李玉伟的部分款项系归还欠款及李玉伟向王新会的借款，不应计入违法所得；在案查封、冻结李玉伟的财产可退缴违法所得，建议法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年7月至2018年2月间，被告人李玉伟伙同高志华、王新会等人（均另案处理），利用易商通公司的名义，以商品寄售、高额返利为诱饵，在互联网平台上运营“消费新业态”“本地电商”等非法集资项目，通过订单中心、培训班、网络、媒体等途径向社会公开宣传，承诺保本付息，先后吸收19万余人资金共计人民币170亿余元，其中重复投资金额43亿余元。李玉伟违法所得28422068．29元，部分款项用于购房等。2019年10月23日，李玉伟被公安机关查获归案，在案查封、冻结李玉伟等人名下银行账户3个、房产及车位16套（个）。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．同案犯高志华的供述：2016年8月，李玉伟来易商通公司工作，我口头任命他为副总经理，负责招商工作。2017年中，李玉伟参与了一段时间公司上市及全国实体店落地工作。2018年二三月离职。2017年8月，我派他和王新会去重庆建立分公司，负责建立实体旗舰示范店，因工作需要购买了一些房子和1辆奔驰G500越野车。王新会经我同意，在重庆分公司起步的时候转走8000万元左右。2．同案犯王新会、马汝珊、陈吕、潘桂云、李辉、刘翠霞、杜岩虎、王秀荣等人的供述证明被告人李玉伟2016年7月到易商通公司工作，先后担任招商部总监、公司副总裁，负责易商通公司的招商工作。2018年3月前后，李玉伟离职。3．证人王某、孙某等人的证言证明被告人李玉伟入职易商通公司的时间是2016年7月25日。4．证人陈某的证言证明其于2018年2月底在李玉伟的员工离职申请表上签字。5．北京市社会保险个人权益记录、劳动合同书、员工离职申请表一张、电子版工资单、人事任命书等证明：被告人李玉伟于2016年7月25日至2018年2月22日在易商通公司工作，先后担任招商部总监、集团副总经理等职务。6．《招商部内部员工管理规定》《易商通招商部岗位职责》《员工加薪申请表》《普惠联盟进口汽车销售合作合同》等证明被告人李玉伟担任易商通公司招商部总监工作职责。7．天正华会计师事务所出具的鉴定意见书、鉴定意见补充书、通达法正司法鉴定中心鉴定意见、银行账户交易明细，重庆丰盈、锦奥房地产公司提供的购房单据、支付明细及刷卡小票复印件等证明：扣除被告人李玉伟本人投资款，其任职期间非法吸收公众存款数额为17032203228元（含复投4302350000元）；李玉伟违法所得为28422068．29元，包括工资318494．29元及接受易商通公司集资款28103574元；部分违法所得用于购房等。8．查封决定书、冻结通知书回执等证明：在案冻结李玉伟银行账户3个，冻结款项429万余元；查封李玉伟等人在重庆、海南的房产、车位16套（个）。9．到案经过等证明被告人李玉伟2019年10月23日被抓获归案。10．被告人李玉伟的供述与查明的事实一致。11．户籍材料、前科材料证明李玉伟的身份及前科劣迹情况。辩护人向法庭提交了王新会署名的借条3张，欲证明王新会账户汇给李玉伟的部分钱款系还款。上述证据经法庭质证，本院认为，辩护人提交的3张借条落款时间均在2004年前后，且无其他相关证据予以佐证；王新会账户内的资金均为非法集资款，李玉伟对此明知，即便是偿还欠款或借款，根据相关法律规定，均不属于善意取得，依法应予追缴，故本院对上述证据、李玉伟及其辩护人所提相关辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人李玉伟系胁从犯、且有犯罪中止情节的辩护意见，经查，在案无证据证明李玉伟是被胁迫参与易商通公司非法集资活动，且李玉伟离职前并无有效防止犯罪结果发生的行为，故李玉伟并非胁从犯，亦无犯罪中止的情节，辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人李玉伟伙同他人变相吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人李玉伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于李玉伟到案后如实供述所犯罪行，且同意适用认罪认罚程序审理本案，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李玉伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李玉伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2024年4月22日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令李玉伟退赔违法所得发还投资人。三、在案冻结的房产予以变价，变价款连同被告人李玉伟银行账户内的资金并入退赔项、罚金项执行（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易大庆审 判 员  吴炎冰人民陪审员  孙建民二〇二一年二月二十六日法官 助理  王 璇书 记 员  夏 烨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初50号本院在审理原告王立军诉被告张亚风离婚纠纷一案中，原告王立军向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王立军撤回起诉。审判员 郭美玲二〇二一年二月二十二日书记员 张 睿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初186号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰**汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：单丽丽，女，1968年5月20日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告单丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告单丽丽立即支付物业管理费576元、公用电费60元及滞纳金527元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告单丽丽系该小区的业主，原告对被告单丽丽所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告单丽丽拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告单丽丽要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告单丽丽的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王珈琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执104号 申请执行人：乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路。法定代表人：陈强，该公司董事长。被执行人：李辙，男，汉族，山水康寿金海湖科技（北京）有限公司董事长，住北京市平谷区。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村。法定代表人：李艳敏，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被执行人李辙、山水文园凯亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新01民初517号民事调解已发生法律效力。因被执行人李辙、山水文园凯亚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李辙、山水文园凯亚房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款20176377.88元（其中执行标的20088888.88元、案件执行费87489元）；二、冻结、划拨被执行人李辙、山水文园凯亚房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李辙、山水文园凯亚房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   赵全国
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保161号申请人：冯文泉，男，1963年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：冯向营，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地河南省新乡市获嘉县。申请人冯文泉向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冯向营银行存款56500元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人冯文泉在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人冯文泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人冯向营银行存款56500元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年二月三日书记员 赵紫依
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执10号 张小星、广西三林建设投资有限公司： 本院执行的张小星与广西三林建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广西三林建设投资有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28599号原告：万夏，男，1962年6月24日出生，汉族，北京紫图图书有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，北京市证信律师事务所实习律师。被告：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。法定代表人：梁勇，董事长。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被告：江苏凤凰出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路**。法定代表人：倪培翔，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住，住所地北京市西城区广安门外大街********/div>法定代表人：周兴安，执行董事。委托诉讼代理人：陈庚，北京市金平律师事务所律师。原告万夏与被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、江苏凤凰出版社有限公司、北京凤凰天下文化发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告万夏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万夏撤回起诉处理。审 判 员 黄秋平二〇二一年二月三日法官助理 高 天书 记 员 赵冉冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13422号起诉人:高伟强,男,汉族,1988年5月5日出生,住宁夏银川市金风区。2020年11月2日,本院收到起诉人高伟强的诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人承担装修房屋的工程质量修复义务；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2017年6月24日，起诉人高伟强与被起诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司银川分公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被起诉人负责装修原告位于金凤区某室房屋。合同签订后，起诉人按照合同约定交纳了48000元的装修费，被告于2017年12月底完成基础装修。但起诉人入住后，发现地面瓷砖慢慢鼓起，检查房屋后发现墙体瓷砖大面积空鼓，多处翘起、即将脱落，装修存在严重质量不达标问题。起诉人多次找被起诉人协商未果，现起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷案件确定管辖法院。不动产纠纷案件应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中装修的房屋在银川市金凤区，不在银川市兴庆区。虽然双方约定由银川市兴庆区人民法院管辖，但违反了专属管辖的规定，故该约定管辖无效，综上，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条及第一百二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：对高伟强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李淑萍二〇二〇年十一月二日法官助理 刘宴秀书记员 张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1301号上诉人（原审被告）：常某1，男，1956年7月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人（原审被告）：江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：常某1。上诉人（原审被告）：常州市常宏同力电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：常某1。三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市世和电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：顾某1。上诉人常某1、江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司因与被上诉人佛山市世和电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常某1、江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，常某1、江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许常某1、江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26663.07元，减半收取13331.54元，由常某1、江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二一年二月二十日书记员  周晓慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5407号原告：魏学建，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被告：张跃成，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告魏学建与被告张跃成民间借贷纠纷一案，原告魏学建于2020年8月25日向本院起诉，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学建到庭应诉。被告张跃成经本院公告送达传票传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20万元、50万元，共计70万元；2.判令被告给付原告借款利息，月息2%，以20万元为基数自2014年7月1日始计算至借款付清之日止，以50万元为基数自2014年8月13日始计算至借款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年经人介绍相识。被告因建设工程需要资金周转，故向原告借款，当时口头约定按月息2%支付利息。2017年7月1日，原告通过银行向被告转账20万元。2014年8月13日，原告通过银行向被告转账50万元。2015年12月29日，被告为原告出具两笔借款本息的借据。后经催要，被告于2017年1月1日、2018年1月1日、2019年12月31日出具借据，又于2020年3月30日对借据签字予以认可。被告至今未支付借款本息，原告催要未果，特向法院起诉。被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告因资金周转需要向原告借款，双方口头约定月息2%。2014年7月1日，原告通过银行向被告转账20万元。2014年8月13日，原告通过银行向被告转账50万元。2015年12月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借魏学建现金264700.00元，借款定于2016年6月30日还清。”2015年12月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借魏学建现金868000.00元，借款定于2016年12月30日还清。”2017年1月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到魏学建现金311232.00元，借款定于2017年12月30日还清。”2018年1月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借魏学建现金346500元，此款定于2018年12月31日前还清。今借到魏学建现金429000元，此款定于2018年12月31日前还清。”原告认可被告出具的借条已经包含了利息。被告已支付原告1000元。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消。自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，本案中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判此案。原告、被告之间成立民间借贷关系，被告应按约定还款。被告已支付的1000元，本院从20万元借款本金对应的利息中予以扣除。自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，本院根据法律规定进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张跃成于本判决生效后7日内支付原告魏学建借款本金700000元；二、被告张跃成于本判决生效后7日内支付原告魏学建2014年7月1日至2019年12月31日的借款利息228000元（200000元借款本金产生的部分利息，已扣除被告张跃成已支付的1000元）；三、被告张跃成以200000元本金为基数，按照每年24%的标准支付原告魏学建自2020年1月1日至2020年8月19日的债务利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付原告魏学建自2020年8月20日至清偿完毕之日的债务利息；四、被告张跃成于本判决生效后7日内支付原告魏学建2014年8月13日至2016年12月30日的借款利息368000元（500000元借款本金产生的部分利息）；五、被告张跃成以500000元本金为基数，按照每年24%的标准支付原告魏学建自2016年12月31日至2020年8月19日的债务利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付原告魏学建自2020年8月20日至清偿完毕之日的债务利息；六、驳回原告魏学建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告张跃成负担（本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告张跃成负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年二月四日书记员  聂 颂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保207号申请人：北京泰美澳洁净煤技术有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：康志龙，董事长。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金。被申请人：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。申请人北京泰美澳洁净煤技术有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司（以下简称三被申请人，分别称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值1007042元的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单、担保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司名下价值一百万七千零四十二元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娜二〇二一年二月三日书记员  唐哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江联重工集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市进贤经济开发区。 法定代表人：丁杰，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区鑫丰热力有限公司。住所地：唐山市丰南区国丰大街南侧。 法定代表人：贾河宾，该公司总经理。 再审申请人江联重工集团股份有限公司因与被申请人唐山市丰南区鑫丰热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江联重工集团股份有限公司申请再审称，1.原审根据河北省特种设备监督检验研究院唐山分院这个没有鉴定资质且明显鉴定依据不足的鉴定结论定案，且剥夺了再审申请人质证和重新鉴定的权利。2.再审申请人的锅炉经过更专业的江西省锅炉压力容器检验检测研究院设计、鉴定为合格，作为江西省重点科技产品，该产品国内领先、国际先进，也符合双方合同约定的技术参数。原鉴定机构只有检验资质却没有鉴定资质。3.被申请人要求超过合同技术参数和标准来进行改造，实际花费467万元；而再审申请人则回复按合同标准更换一台空预器，价格82万元。原审没有考虑再审申请人的利益和合同现实情况，导致判决结果利益失衡，亦不实事求是，应再审本案。 本院经审查认为，工业用生物质燃料锅炉，使用中常伴有高水分，高钾、高钠、高碱，空预器堵灰结露等现象，低温运行尤为明显。这是双方矛盾发生的潜在因素。因再审申请人承认空预器堵灰部位存在制造精度缺陷，再审申请人也没有提出证据证明该锅炉是针对唐山地区气候、特殊燃料设计与制造，当该台锅炉使用中出现达不到合同目的后，怠于从根本上解决合同承诺的不积灰不结渣等问题，一再强调技术参数符合双方合同约定，违反诚实信用原则。原审判决结果似有保护过度倾向，但该判决对调整此类纠纷有导向作用，利于企业提供优质规范化服务。对于鉴定机构水平能力资质等方面的问题，再审申请人所研制的设备属于是较窄领域领先成果，不排除该企业和该企业所在省份主管部门对此类设备认知程度超过鉴定机构的现实状况。因原审鉴定程序合法，鉴定结论应作为定纷止争的依据。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人江联重工集团股份有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执99号 关于王志臣与定州市士龙金属丝网厂劳动争议一案，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月22日作出的定劳人仲案〔2020〕132号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于定州市士龙金属丝网厂没有在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，王志臣于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月19日依法扣划被执行人定州市士龙金属丝网厂经营者支士龙名下存款人民币10594.00元，其中10536.00元已支付给申请执行人王志臣，剩余58.00元已缴纳为执行费。 本院认为，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月22日作出的定劳人仲案〔2020〕132号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王志臣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币58.00元已从扣划所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月22日作出的定劳人仲案〔2020〕132号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终236号 上诉人（原审原告）常荣起，男，1966年9月14日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常荣起因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常荣起委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常荣起的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常荣起家庭承包经营土地的行为无效，返还常荣起被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常荣起明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常荣起的起诉。常荣起预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常荣起上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常荣起原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常荣起进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初139号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常荣起所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常荣起原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常荣起一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常荣起家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常荣起在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常荣起以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常荣起不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常荣起认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常荣起的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初592号 原告：赵秀芳，女，汉族，1988年4月16日出生，山西省人。住所：固安县。 被告：钟永伟，男，1988年1月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住河南省沈丘县。 原告赵秀芳与被告钟永伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵秀芳与被告钟永伟庭下达成还款调解意见，现原告赵秀芳于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵秀芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵秀芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵秀芳负担。 审判员  张丽梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  牛天顺
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终175号 上诉人（原审原告）常廷群，男，汉族，1950年9月2日出生，住河南省卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常廷群因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常廷群委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常廷群的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常廷群家庭承包经营土地的行为无效，返还常廷群被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常廷群明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常廷群的起诉。常廷群预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常廷群上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常廷群原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常廷群进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初136号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常廷群所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常廷群原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常廷群一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常廷群家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常廷群在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常廷群以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常廷群不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常廷群认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常廷群的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异37号 异议人（案外人）：杭艳莉，女，汉族，1955年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：金威建设集团有限公司,住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王嘉伟。 被执行人：霍明杰，女，汉族，1987年1月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人霍明杰民间借贷纠纷一案中，异议人杭艳莉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。该案件现已审查终结。 异议人杭艳莉称，一、异议人于2012年6月24日购买了位于东胜区房屋，异议人系案涉房屋的合法所有权人。2012年6月24日，李杰、霍明杰夫妻二人、苗志翔、异议人杭艳莉签订三方协议，约定异议人杭艳莉购买李杰、霍明杰夫妇抵顶给苗志翔的案涉房屋，抵顶苗志翔下欠异议人的欠款165万元整；该抵顶协议是三方在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的协议。2012年8月，李杰、霍明杰夫妇正式向异议人交付了案涉房屋。申请执行人与被执行人霍明杰的追偿权纠纷一案于2014年10月调解结案，申请执行人申请查封案涉房屋的时间晚于异议人购买案涉房屋的时间。二、异议人从2012年8月至今，一直占有、使用案涉房屋。自从李杰、霍明杰夫妇向异议人交付案涉房屋，异议人一直占有、使用案涉房屋至今。三、因案涉房屋有银行贷款，非因异议人的原因未办理过户登记。综上，异议人系位于东胜区房屋的所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院中止对该房屋的执行，并依法解除对该房屋的查封。 本院查明，在审理原告金威建设集团有限公司诉被告霍明杰民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月30日作出〔2014〕东民初字第6525号民事调解书，确认“一、被告霍明杰偿还原告金威建设集团有限公司代其偿还（截止2014年2月28日）贷款本息237048.53元。二、给付方式、时间：被告霍明杰从2014年10月30日开始每月30日前偿还原告金威建设集团有限公司代其偿还贷款本息2000元，连续偿还七个月，共计14000元，剩余223048.53元于2015年6月30日前一次性还清。若被告霍明杰累计有二期未按约定给付原告，原告可一次性申请强制执行第一项的全部款项。案件受理费2263元，保全费1500元，由被告霍明杰承担。”因被告未能履行上述调解确定的内容，本案进入执行程序。在审理本案的过程中，本院于2018年8月2日作出（2015）东执字第2290号执行裁定书，裁定“依法查封被执行人霍明杰所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：2009-XXXXX）房产一处。二、查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使异议人与被执行人之间的交易行为真实有效，但异议人明知该房屋不能办理登记取得物权，不具有过户条件，而与被执行人进行交易，房屋未过户的原因属于异议人对风险容忍的态度所致，属自身原因，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人杭艳莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 王  慧 二〇二一年二月一日 书 记 员 杨  乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保215号申请人：宋景辰，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金。被申请人：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。申请人宋景辰（以下简称申请人）与被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司（以下简称三被申请人，分别称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值1007042．4元的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单、担保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司名下价值一百万七千零四十二元四角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娜二〇二一年二月三日书记员  唐哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初618号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：黄开成，男，1978年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告黄开成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告黄开成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄开成支付原告代偿租金32499.99元、计算至2021年1月6日的利息360.31元，并以32499.99元为基数自2021年1月7日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年4月24日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）以及原、被告因被告黄开成向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额260000元。因被告黄开成未按合同约定支付租金，截至2021年1月6日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金32499.99元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告黄开成催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告黄开成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告黄开成未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告黄开成向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸Ｊ6Ｐ货车，车架号×××3781；租赁车辆转让价367000元，初始租金139477元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0.0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年5月20日起至2021年6月20日，每月还本息10833.33元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告黄开成未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年6月26日、2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月24日、2020年10月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计151720.21元。原告天池公司代偿上述款项后，截止原告起诉时，被告黄开成尚欠32499.99元垫付款未付。因原告天池公司向被告黄开成追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。被告黄开成与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告黄开成多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告黄开成支付代偿款32499.99元，本院予以支持。因被告黄开成违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告黄开成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款32499.99元；二、被告黄开成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2021年1月6日为360.31元，2021年1月7日起的资金占用损失费用以32499.99元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告黄开成负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告黄开成于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司311元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年二月二十五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1624号原告：牛云光，男，1988年12月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。被告：达州市通川区达商小额贷款有限公司，住所地四川省达州市通川区万兴路罗浮广场办公大楼**。法定代表人：刘峙宏，董事长。原告牛云光与被告达州市通川区达商小额贷款有限公司（以下简称：达商贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。牛云光诉称：1.要求判令解除原、被告签订的借款合同和抵押合同；2.判令原告偿还被告借款203977.24元，判令被告配合原告办理注销抵押登记手续。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订借款合同，约定被告出借给原告28万元，借款期限自2018年5月16日至2021年5月15日，借款年利率为11%，还款方式为等额本息。双方于同日签订抵押合同，约定以原告所有的位于蓟州区××室的不动产作为借款的抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告每月从原告账户扣款，原告还款至2019年4月份，被告不再从原告账户内划款。经原告询问被告工作人员，称被告内部出现经济问题，后要求原告一次性还款203977.24元，但无法为原告办理注销抵押登记手续。原告为维护自身合法权益，具状起诉。达商贷款公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的补充协议第五条约定“原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生争议时，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据仲裁规则适用简易程序在东莞处理。”，第七条约定“本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，本协议与原合同有相互冲突的，以本协议为准。”，因双方明确约定仲裁条款，故请求驳回牛云光的起诉，告知牛云光申请仲裁。本院经审查认为，牛云光与达商贷款公司签订的补充协议第五条明确约定原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生争议时，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据仲裁规则适用简易程序在东莞处理，牛云光基于借款合同和抵押合同向达商贷款公司主张权利，应受补充协议约定的约束。故本院对本案无管辖权，牛云光可向北海国际仲裁院申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛云光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二一年二月二十三日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1099号申请执行人焦振科，男。申请执行人崔占果，女。被执行人运城市盐湖区南李欧式装饰有限公司。法定代表人苏红梅。关于申请执行人焦振科、崔占果与被执行人运城市盐湖区南李欧式装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初8695号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市盐湖区南李欧式装饰有限公司银行账户元；二、扣留、提取被执行人运城市盐湖区南李欧式装饰有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区南李欧式装饰有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月二十二日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3064号之一 原告：王丽梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：耿月娇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被告：刁军，男，1971年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘宁娟，宁夏宓林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸，宁夏宓林律师事务所律师。 原告王丽梅与被告刁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王丽梅于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽梅撤诉。 案件受理费13099元，减半收取计6550元，由原告王丽梅负担。 审判员  吴承琳 二〇二一年二月一日 书记员  邢世荣 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄管理区袁庄村村民委员会。住所地：秦皇岛市抚宁区田各庄管理区抚宁镇袁庄村。 法定代表人：邸秀兰，该村村主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚宁县寒江峪海东生态种植有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇寒江峪村。 法定代表人：姜海东，该公司总经理。 再审申请人秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄管理区袁庄村村民委员会（简称袁庄村委会）因与被申请人抚宁县寒江峪海东生态种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁庄村委会申请再审称，被申请人按照与再审申请人之间签订的核桃树苗购苗合同要求送货后，再审申请人已分三次将购苗款结清给了被申请人，再审申请人已不欠被申请人购苗款。被申请人在原一审中提交的书面证言，无再审申请人的印章，出具证言人员也未能出庭作证，无法证实上述证言真实。被申请人的诉讼请求尚不符合购苗合同约定的给付条件。被申请人自2015年5月15日至今始终未向再审申请人主张过权利，实际上已超过诉讼时效，而被申请人提出的证言不足以证明被申请人逐年向再审申请人主张过权利。原审认定事实错误。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《购苗合同》由双方签订并加盖印章。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合该合同可以看出政府和各局拨款并非是给付苗款的唯一条件。被申请人在原审中提供证人证言可以证实被申请人一直在向再审申请人催收拖欠的树苗款，该证人证言可证实被申请人主张权利未过诉讼时效。再审申请人未提供有效证据证实其已全部支付树苗款，对此应承担不利的法律后果。原审认定事实正确。判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄管理区袁庄村村民委员会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终294号 上诉人（原审原告）耿少林，男，1954年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。 上诉人（原审原告）王改妮，女，1953年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。 被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。 法定代表人万正峰，主任。 上诉人耿少林、王改妮诉被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫01行初1350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 耿少林、王改妮原审诉称：耿少林、王改妮系河南省中牟县三官庙乡耿家村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，耿少林、王改妮房屋被征收，但并未在被征收人所在地公示土地征收公告、安置补偿方案等，亦未征求村民的意见。因安置补偿过低，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，故一直未能达成安置补偿协议。为达到迫使耿少林、王改妮搬离住房、签订安置补偿协议的目的，2016年5月份，航空港区管委会对耿少林、王改妮中断供水、供电和道路通行迫使耿少林、王改妮搬迁，且一直持续至今，给耿少林、王改妮的正常生活造成巨大的影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任。综上，航空港区管委会是征收人，航空港区管委会对耿少林、王改妮中断供水、供电和道路通行迫使耿少林、王改妮搬迁的行为违法，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1．确认航空港区管委会对耿少林、王改妮中断供水、供电和道路通行迫使耿少林、王改妮搬迁的行为违法；2．判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路；3.由航空港区管委会承担本案一切诉讼费用。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，耿少林、王改妮诉请确认航空港区管委会对耿少林、王改妮中断供水、供电和道路通行迫使耿少林、王改妮搬迁的行为违法；判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路。耿少林、王改妮庭审中陈述2016年5月份在本村征迁中，耿少林、王改妮院内简易棚全部拆掉，主房三层拆了一层，剩下两层。耿少林、王改妮提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）等证据材料，并不足以证明耿少林、王改妮所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为是由航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，航空港区管委会称耿家村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。航空港区管委会提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区××庙××村××村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处耿家村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于耿少林、王改妮所诉对耿少林、王改妮中断供水、供电和道路通行迫使耿少林、王改妮搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。原审法院依法向耿少林、王改妮释明并建议其变更被告，但耿少林、王改妮坚持不予变更。故耿少林、王改妮本案的起诉，原审法院依法予以驳回。耿少林、王改妮可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回耿少林、王改妮的起诉。案件受理费50元，待原审裁定生效后依法退还耿少林、王改妮。 耿少林、王改妮上诉称：1.航空港区管委会在答辩期内及原审庭审中未提交任何证据，原审法院以航空港区管委会庭审后自行向三官庙办事处收集并且未经质证的《情况说明》作为认定事实的证据违法。2.本案被诉行政行为系因物流仓储项目建设而实施，并非原审法院认定的合村并城项目。3.航空港区管委会委托代理人李晓奇系利害关系人三官庙办事处的副主任,而非航空港区管委会工作人员,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条之规定,该代理人不具备代理资格，原审法院应主动对其是否具备代理资格进行审查。4.原审法院依据三官庙办事处与其他村民签订的《征迁安置补偿协议书》认定应由三官庙办事处承担相关责任缺乏法律依据。根据法律规定，街道办事处不具有实施强制搬迁行为的职权，相关强制活动首先应推定为航空港区管委会的行政强制行为,除非有证据足以推翻。综上，请求撤销原审裁定,发回重审;或查清事实后依法改判,支持耿少林、王改妮的诉讼请求。 本院认为：本案争议问题是航空港区管委会是否为本案适格被告。本案中，耿少林、王改妮提供的相关证据尚不足以证实耿少林、王改妮所诉中断供水、供电和道路通行的行为由航空港区管委会具体实施或指令实施，航空港区管委会在原审答辩意见陈述本案被诉行为发生在合村并城征迁过程中，办事处具体负责本辖区的安置征迁工作，航空港区管委会的委托代理人之一为三官庙办事处副主任，这说明三官庙办事处认同上述意见；且航空港区管委会在原审法院询问后提交的三官庙办事处的书面意见（《情况说明》）中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区××庙××村××村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”，故原审法院认定应当由具体实施拆迁行为的责任主体三官庙办事处作为适格被告，航空港区管委会不是本案适格被告，并无不当，程序亦不违反法律规定。另经查阅原审卷宗，原审法院本案询问笔录显示，已告知各方合议庭人员组成且各方均表示不申请回避；已告知上诉人，航空港区管委会委托代理人参加原审诉讼符合法律规定，并告知了司法解释相应规定的内容。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年二月八日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4401号 上诉人（原审原告）：赵可欣，女，2000年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄茜，女，1993年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人赵可欣与被上诉人黄茜不当得利纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵可欣收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵可欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二一年二月二十三日 书记员 周 涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3467号原告：黑龙江中融汇金金融服务外包有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：王**,职务总经理。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：张沛，男，1951年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江中融汇金金融服务外包有限责任公司与被告张沛返还原物纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江中融汇金金融服务外包有限责任公司撤诉。审判员  张笑盈二〇二一年二月二十六日书记员  王明书
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初244号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区捉马西大街**。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系该公司法律合规部科员。 被告：杨红燕,女，1977年10月8日出生，汉族，现住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告杨红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人孙琳琳、被告杨红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、杨红燕立即偿还漳泽农商银行借款本金224600元及暂截至2020年11月30日的利息含罚息437529.12元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费等实现债权的相关费用由杨红燕承担。事实和理由：2007年6月26日，杨红燕向漳泽农商银行借款225000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2007年6月26日起至2008年6月26日止，借款月利率为9.3075‰，按月结息。漳泽农商银行依约发放贷款后，杨红燕并未按约偿还借款本息。2008年6月26日，借款全部到期后，漳泽农商银行虽经多次催收，但杨红燕至今仍未偿还借款本金及利息。漳泽农商银行为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 杨红燕辩称，承认漳泽农商银行主张的事实，也承认漳泽农商银行的全部诉讼请求。因别人欠我的债务没有收回，所以现在无法偿还借款本息。 漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、漳泽农商银行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书、改制批复文件复印件各一份，证明漳泽农商银行的诉讼主体适格。2、杨红燕身份证复印件，证明杨红燕的主体适格。3、《借款合同》，证明双方于2007年6月26日签订《借款合同》，约定借款金额为225000元，借款期限自2007年6月26日起至2008年6月26日止，按月结息。4、借款契约，证明漳泽农商银行依约向杨红燕发放贷款225000元，月利率为9.3075‰，逾期罚息利率加收30%。5、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书（存根联），证明延续诉讼时效。6、欠息明细，证明截至2020年11月30日，杨红燕尚欠借款本金224600元，利息437529.12元。 经质证，杨红燕对漳泽农商银行所举证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月26日，原长治市郊区西白兔农村信用合作社与杨红燕签订《借款合同》（合同编号：农信借字[2007]第号），合同约定借款金额225000元；用途为流动资金；借款期限自2007年6月26日起至2008年6月26日止；按月结息。同日，原长治市郊区西白兔农村信用合作社向杨红燕发放贷款225000元，借款契约记载月利率为9.3075‰，逾期罚息利率加收30%。2008年6月26日借款到期后，杨红燕未按合同约定偿还借款本金及利息。2020年8月21日，杨红燕偿还借款本金400元。2020年12月25日，漳泽农商银行向杨红燕送达山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，杨红燕本人签字确认。漳泽农商银行按合同约定计算，截至2020年11月30日，杨红燕尚欠借款本金224600元及利息437529.12元。 另查明，2007年11月30日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复原长治市××区农村信用合作联社开业，原长治市郊区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2015年12月17日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复漳泽农商银行开业，原长治市郊区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为漳泽农商银行债权债务。 本院认为，原长治市郊区西白兔农村信用合作社与杨红燕签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案所涉借款已转为漳泽农商银行债权，且杨红燕承认漳泽农商银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告杨红燕在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2020年11月30日借款本金224600元及按合同约定计算的利息437529.12元，并按《借款合同》及《借款契约》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5211元，已减半收取，由被告杨红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                        （2021）陕0402民初165号原告曹某，女，1969年6月17日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某，女，1964年4月17日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹某的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息18000元，合计48000元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转资金为由，在2015年8月26日向原告借款50000元，原告用现金给付被告，被告给原告写了一份借条，约定利息为月息1分，承诺3个月到期归还给原告。到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。后2017年被告还给原告2万元，尚欠3万元本金未还，原告一直催要未果。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求当庭提举了证据，对原告当庭提供的借条、微信截图、短信聊天记录等证据，本院予以确认。本院根据当事人陈述及确认的证据，认定以下案件事实：2015年8月26日，被告刘某向原告曹某借款50000元，约定三个月还款，利息为月息1分。2017年8月份，被告刘某还给原告曹某20000元，余款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定向出借人返还借款。本案被告刘某已返还原告曹某20000元，未还的借款本金及利息应予以返还。原告曹某请求被告刘某返还30000元借款本金及18000元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告曹某借款本金30000元及利息18000元，共计48000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    王志辉 二0二一年一月二十一日 书  记  员    寇研研
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执747号申请执行人：薛丽霞，女，1962年06月28出生，汉族，住山西省运城市盐湖区安邑桥北路**。被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司，住所地运城空港开发区康杰北路**隆港商业广场。法定代表人：姚建龙。本院在执行薛丽霞与运城市隆港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3632号民事判决书已经发生法律效力，申请人薛丽霞于2021年1月28日向本院申请强制执行，但被执行人运城市隆港房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市隆港房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年二月三日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 王     坤     卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10512号原告：杨俊杰，男，1982年7月27日出生，汉族，宁夏和筑设计事务所职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：曹宁安，男，1972年9月4日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告杨俊杰与被告曹宁安民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院申请诉前调解，因调解不成功，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员于2021年1月8日公开开庭进行了独任审理。原告杨俊杰到庭参加诉讼，被告胡斌经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元并按银行固定存款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告因个人原因向原告借款9万元并出具借条一张，承诺于2019年1月1日前偿还借款。后经原告多次催要未偿还，为此原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告从原告处借款9万元并出具借条一张，载明：“今借杨俊杰现金人民币玖万元整”。因以上借款至今未偿还，为此原告诉至本院。本院认为，被告出具的借条是双方之间达成借贷合意且被告已收到借款的初步凭证，现无证据推翻借条的证明效力，故原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。原告已履行向被告提供9万元借款的义务，现无证据证明双方约定了还款期限，作为债权人原告可要求被告在合理期限内偿还借款，现原告已诉至法院，故被告应向原告偿还借款9万元。关于利息，双方未作约定，故借期内无需支付利息，但原告申请调解后，被告仍未还款，应依法支付资金占用期间的利息，双方未对利率进行约定，被告应按年利率6%支付逾期利息。被告经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告曹宁安于本判决生效之日起七日内向原告杨俊杰偿还借款9万元并按年利率6%支付自2020年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，已减半收取1025元，公告费300元，共计1325元，由被告曹宁安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任涛二○二一年一月十一日书记员 段钰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初6057号之一   原告:云志刚,男,现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡律师事务所律师。   被告:李刚,男,现住呼和浩特市。   原告云志刚诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，云志刚于2021年1月27日提出撤诉申请。申请撤回对李刚的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。云志刚作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许云志刚撤回起诉。   案件受理费50元，原告已预交25元，减半收取25元，由云志刚负担。   审判长 张俊青   审判员 迟玉青   人民陪审员 武永梅      二〇二一年二月一日   书记员 刘 慧
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执343号申请执行人：高小兵，男，1969年4月7日出生。被执行人：王永华，男，1978年5月12日出生。本院在执行申请人高小兵与被执行人王永华民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王永华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永华的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年二月三日书记员  杨博琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终980号上诉人（原审原告）：佛山市三水盈港货运码头有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：潘志东，董事长。委托诉讼代理人：陈志劲，广东胜古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖昌贵，男，汉族，1959年1月1日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文旭，男，汉族，1991年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司因与被上诉人肖昌贵、肖昌贵无因管理纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司在本案诉前和解阶段提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3291号民事判决；二、准许上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费4470元，因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司撤回起诉，减半收取为2235元，由上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司负担；二审案件受理费8940元，因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市三水盈港货运码头有限公司撤回起诉，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年二月一日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14134号原告：银川市兴庆区靓视明眼镜店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**。经营者：孙成龙。委托诉讼代理人：刘睿，男，该眼镜店员工。被告：江苏天逸光学眼镜有限公司，住，住所地江苏省丹阳市云阳镇缇香花园****/div>法定代表人：朱利伟。（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。原告银川市兴庆区靓视明眼镜店与被告江苏天逸光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区靓视明眼镜店委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼，被告江苏天逸光学眼镜有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市兴庆区靓视明眼镜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元及迟延付款的利息（自2020年7月2日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，被告法定代表人朱利伟来银川作业务宣传，原告给其交付货款3000元。朱利伟承诺回去后先发样品，以便后期销售使用。后经原告催要，被告均推脱发货。原告于10月中旬要求朱利伟全额退款，经协商于2020年11月2日退款。但至今被告仍未退款，故诉至法院，请求判如所请。江苏天逸光学眼镜有限公司未作答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2020年7月2日，原告向被告交纳3000元，用于购买眼镜样品。后经原告催要，被告未向原告发货。2020年11月4日，经协商被告承诺退款。后经原告催要，被告仍未支付。故原告诉至法院。本院认为，根据原告提交的《收据》及其当庭陈述可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告支付了货款，被告应按约定向原告提供货物，被告未履行该义务，已构成违约，故其应向原告退款3000元。关于原告诉请的利息，因被告违约，其应向原告支付资金占用期间的利息，本院酌情支持利息以3000元为基数，自2020年7月2日起至本判决生效之日止（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告江苏天逸光学眼镜有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告江苏天逸光学眼镜有限公司于本判决生效之日起七日内向原告银川市兴庆区靓视明眼镜店退还货款3000元，并以3000元为基数，支付自2020年7月2日起至本判决生效之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告江苏天逸光学眼镜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王怀成二〇二〇年十一月三十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：与本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。