北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15802号原告中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路**之**。法定代表人石正兵，总经理。委托代理人区少勇，中山市太力家庭用品制造有限公司员工。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人张琳，国家知识产权局审查员。第三人宁波威丰新材料有限公司。原告中山市太力家庭用品制造有限公司因实用新型专利权无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第42206号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知宁波威丰新材料有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中山市太力家庭用品制造有限公司的委托代理人区少勇，被告国家知识产权局的委托代理人张琳到庭参加了诉讼。第三人宁波威丰新材料有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对宁波威丰新材料有限公司就中山市太力家庭用品制造有限公司拥有的名称为“一种排气顺畅的压缩袋”的201720244947.6号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。国家知识产权局在被诉决定中认定：本专利技术方案不具有实质性特点和进步，不具备创造性，违反了《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，故宣告本专利无效。原告中山市太力家庭用品制造有限公司诉称：本专利通过限定排气通道内封边和外封边之间距离的范围，实现真空压缩袋袋内气体顺畅排出，提供了一种不同构思的技术方案，具有实质性特点。被诉决定认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宁波威丰新材料有限公司未向本院提交书面意见陈述。本院经审理查明:本专利的专利号为201720244947.6，名称为“一种排气顺畅的压缩袋”，专利权人为中山市太力家庭用品制造有限公司，申请日为2017年3月14日，授权公告日为2017年12月1日。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种排气顺畅的压缩袋，其特征在于包括袋体(1)，所述袋体(1)的一侧开口设有封口装置(2)，所述袋体(1)相对的一侧开口设有单向排气装置(3)，所述的单向排气装置(3)包含两设置在袋体(1)上的内封边(31)、外封边(32)以及由内封边(31)、外封边(32)与袋体(1)内壁所形成的排气通道(33)，所述的内封边(31)上设有连通袋体(1)内部和排气通道(33)的内开口(311)，所述的排气通道(33)上还设有与外界相通的外开口(321)；在形成内开口(311)和外开口(321)之间的排气通道(33)上的内封边(31)和外封边(32)之间的距离为H，H满足：3.5cm≤H≤10cm。2.根据权利要求1所述的一种排气顺畅的压缩袋，其特征在于所述的内开口(311)的开口长度为W，W满足：3cm≤W≤8cm。3.据权利要求2所述的一种排气顺畅的压缩袋，其特征在于所述的外开口(321)为设置在袋体(1)上且与排气通道(33)连通的排气孔(3211)。4.根据权利要求2所述的一种排气顺畅的压缩袋，其特征在于所述的外开口(321)由外封边(32)的一端与袋体(1)的侧边所形成，所述的外开口(321)的开口长度为L，L满足：3cm≤L≤8cm。5.根据权利要求3或4所述的一种排气顺畅的压缩袋，其特征在于所述的内封边(31)和外封边(32)相互平行，所述的内封边(31)和外封边(32)之间距离为H，H满足：4cm≤H≤6cm。6.根据权利要求5所述的一种排气顺畅的压缩袋，其特征在于所述的封口装置(2)包含两分别连接在袋体(1)上且可相互啮合的密封骨条(21)，所述的封口装置(2)还包含卡在袋体(1)上的封口夹(22)，拉动封口夹(22)后，能使两密封骨条(21)啮合以封口。”2019年7月16日，宁波威丰新材料有限公司向国家知识产权局提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：授权公告号为CN201381055Y名称为“一种真空压缩袋”的中国实用新型专利公告文本，其授权公告日为2010年1月13日。经查，证据1公开了“一种真空压缩袋”，其为一种无需抽气吸嘴且可手动实现排气的真空压缩袋（参见证据1说明书发明内容第一段），与本专利的技术领域相同，证据1说明书第2页“具体实施方式”部分的实施例一以及附图1、2具体公开了一种真空压缩袋，包括有袋本体1，袋本体1的一侧设置有置物口11，置物口11上设置有一对凹凸配合的导槽导条结构的自封拉链2，该自封拉链2通过一个卡头3沿着拉链滑移而将导条嵌入导槽中实现封口，在和置物口11相对的另一侧设置有出气通道12，该出气通道由袋本体1的上层和下层围成，出气通道12具有上下两个边沿，该边沿是封闭的，在出气通道12的两侧开有第一开口121和第二开口122，其中，第一开口121位于出气通道12的最右端并和袋本体1的内腔连通，第二开口122位于出气通道12的最左端并和外界连通。证据1能够获得较好的单向排气效果，该压缩袋能够实现排气顺畅的效果。证据2：授权公告号为CN201030998Y名称为“一种带封口拉链的压缩袋”的中国实用新型专利公告文本，其授权公告日为2008年3月5日。证据3：国家知识产权局专利检索咨询中心针对涉案专利出具的无效检索报告；证据4：电商平台销售记录和专利侵权纠纷文件复印件。2019年7月26日，国家知识产权局受理了上述无效宣告请求。2019年10月29日，国家知识产权局举行口头审理。2019年11月1日，国家知识产权局做出了被诉决定。在本案开庭审理过程中，中山市太力家庭用品制造有限公司当庭表示，首先，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“（一）审查基础”、“（二）证据认定”部分均无异议。其次，假设权利要求1不具备创造性，其对于权利要求2、4、5的创造性仍予坚持，而对于权利要求3、6的创造性则不再坚持。上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。本案中，权利要求1和证据1的区别在于，权利要求1限定了“在形成内开口(311)和外开口(321)之间的排气通道(33)上的内封边(31)和外封边(32)之间的距离为H，H满足：3.5cm≤H≤10cm”，证据1没有对排气通道的宽度H的数值进行具体公开。具有该区别特征的权利要求1实际解决的技术问题是，如何设置排气通道的宽度以实现顺畅排气。首先，所属领域普通技术人员熟知真空压缩袋的常规设计，知晓压缩袋在通常使用中存在的常见缺陷，具有对缺陷改进的动机。其次，证据1实施例一公开的压缩袋已经公开了权利要求1请求保护的压缩袋的全部结构特征，本领域技术人员熟知，排气通道的宽度会影响压缩袋的排气顺畅程度，排气通道宽度过窄，会使得排气费力，且使用时通道容易变形进一步影响排气，而排气通道宽度过宽，可能会导致压缩袋回气漏气，因此，本领域技术人员基于上述原理容易想到通过有限次常规实验来选择合理的数值来设置排气道宽度实现压缩袋的顺畅排气，权利要求1限定的3.5cm≤H≤10cm这一数值范围不能使得权利要求技术方案相对于证据1具有实质性特点和进步，因此权利要求1不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款规定。对于权利要求2、4、5的附加技术特征而言，对于内、外开口的开口长度以及排气通道宽度的选择，本领域技术人员基于开口大、通道宽则排气顺畅但容漏气，开口小、通道窄则排气困难的原理容易想到通过进行有限次常规实验来选择合理的数值来设置开口长度以及排气道宽度实现压缩袋的顺畅排气，上述权利要求限定的数值不能使得上述权利要求技术方案相对于证据1具有实质性特点和进步，因此权利要求2、4、5不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款规定。鉴于原告表示如果权利要求1不具备创造性，则其对于权利要求3、6的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求3、6不具备创造性的结论予以认可。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告在本案中的诉讼主张均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市太力家庭用品制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市太力家庭用品制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  唐 欢人民陪审员  邓海滨二〇二一年二月二十二日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思