河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终577号 上诉人（原审原告）：张金羽，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李丽芬，女，1972年5月16日生，汉族，系张金羽妻子，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金芬，女，1956年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。 上诉人张金羽因与被上诉人张金芬租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金羽上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还承租土地。事实和理由：1.合同应当严守，本案是租赁合同纠纷，债的内容是给付。因此本案争议的是债务履行和抗辩问题，无论如何被上诉人不能到期后违约拒不返还，侵吞合同标的。2.被上诉人租用后建了猪舍、彩钢门，现在荒废中。被上诉人在宅基地的北侧，已经建造了门房子，打了四周院墙，和外面租来的用地有明显区分，它本身就已经特定了。该地块的界址、位置、与周边关系都是唯一的，特定物返还的举证已经满足，不需要排除雷同。3.本案不是侵害物权纠纷，不需要举证权利受害的事实。因为合同本身已经证明被上诉人占有土地未返还，不需要再证明。且土地承包经营权证书是后来颁发的，即使没有证书，根据双方的租赁合同，被上诉人也有义务返还所租的0.2亩土地。不能因为颁发了证书就增加上诉人在证书中必须对这块地进行单独登记的义务。一审法院以物权确认纠纷裁判本案不妥，且要求上诉人将此块地与后面颁发的不动产证书上单独指认出来，也不合逻辑。上诉人当庭补充上诉理由：1.被上诉人在一审答辩时认为上诉人出租的土地在其宅基地内，但是双方是在2005年签订的租赁协议，宅基地是在1988年发放的登记表，可见租赁在后。而且被上诉人租赁后，一直作为猪舍使用，建筑也是临时建筑，与其自己的宅院明显做了区分，所以该答辩理由是不成立的。2.关于上诉人的权属来源，上诉人提供了承包经营权证书、换地协议还有租赁合同，被上诉人如果认为上诉人没有该出租地块的土地承包经营权，从举证责任上，应当由被上诉人举证。 张金芬答辩称，首先，被答辩人主张合同应当严守，前提是双方存在有效的租赁合同，双方合同之债成立。被答辩人没有充分的证据证实双方租赁合同的存在。被答辩人提供的租赁合同不具有证据的三性，同时没有其他证据充分证明被答辩人与张金良之间签订的转租协议的真实性，本案中合同之债没有形成。被答辩人主张诉争的0.2亩土地使用权为其所有，但没有提供证据证明其是案涉0.2亩土地转包张金良前的承包权人，相反诉争的上述0.2亩土地承包权自1988年4月1日始系答辩人亲属张玉学一方所有，被答辩人提供的双方所签订租赁协议属无本之源。其次，争议的0.2亩土地位置、坐落正好与张土桥村民委员会证明答辩人具有0.2亩土地使用权的位置、坐落相一致。结合村委会的证明0.2亩所诉争的土地使用权自1988年4月始一直答辩人所有。这里不存在特定物返还等情形。再次，被答辩人应对承包合同标的即转租的事实予以证实。土地确权证书是农民确认土地使用权的法定依据，被答辩人即使没有证书也应提供合法具有使用权的相关手续。本案中诉争的0.2亩土地使用权即不在被答辩人的确权证书内，又没有村集体的手续，被答辩人从源头上不具有诉争的0.2亩土地的原始承包权。因此，被答辩人所提供的与张金良的转包合同不具有真实性，合法性，关联性。最后，上诉人第一点上诉补充理由不能成立，上诉人提供的所谓双方租赁的合同是不存在的，因此上诉人主张以租赁合同签订日期为2005年，在1988年之后，来主张租赁合同成立没有事实依据。2.上诉人称被上诉人一方负有举证责任，被上诉人一方已提供张土桥村村委会的证明以及张玉学的宅基地登记证书等证据予以佐证，被上诉人已经完成了举证责任。因此上诉人主张的租赁合同没有证据支持，不能成立。 张金羽向一审法院起诉请求：1.判令被告从原告出租给被告的地幅上腾退并赔偿逾期占有期间的损失（自2020年4月1日起按每天200元计算至腾退之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张其将村内自有空地一块出租给张金良，在庭审中主张该争议的土地为原告的承包土地，而原告提供的土地承包经营权证记载的承包土地坐落，并不能证明包含上述争议的土地。原告提供的换地协议时间为1991年，该协议系原告与案外人所订立，无法核对其真实性，本院不予采信。原告未能提供充足的证据证明其对争议的土地享有土地承包经营权，本院对原告提供的转租协议的合法性不予确认，因此，原告主张其与张金良的租赁关系，证明不足。 一审法院认为，原告主张其与张金良存在租赁合同关系，后张金良去世，合同到期被告张金芬作为张金良的妻子应将占有的租赁土地返还，但未提供充足的证据证明原告对争议的土地享有土地承包经营权，因此，原告要求被告从原告出租给被告的土地上腾退并赔偿逾期占有期间的损失，证据不足，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告张金羽的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张金羽负担（已预交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为了证实自己的主张，提交了现场照片。证明现场只有两块地，一块是上诉人与张廷金换地后张廷金盖的养老房用地，一块是被上诉人租赁上诉人土地后建造的猪舍。二是上诉人到张廷金家中，张廷金儿媳出示了张廷金手中的换地协议的现场照片。三是录音整理笔录，是张廷金长子张永顺与上诉人谈及的纠纷起因是因为被上诉人有家人去世，三年不让动土。证明上诉人的0.2亩承包地在1991年换给了张廷金，盖了养老房，换过来的地在2005年出租给了被上诉人。 被上诉人质证称，1.针对现场照片的关联性不认可，不能达到上诉人的证明目的，从照片中只能反映现在所诉争0.2亩土地承包上的建筑情况，上诉人称该照片系被上诉人一方建的猪舍，因此可以证明被上诉人在一直合法使用诉争的0.2亩土地。2.关于张廷金儿媳出示协议的现场照片的真实性、关联性、客观性均不认可，不能达到上诉人的证明目的，从照片中反映称系张廷金的儿媳，但是上诉人一方应证明张廷金儿媳的真实身份，这个是欠缺的，不能证明该照片中的人物为张廷金的儿媳，与转让协议不存在关联性，从该照片上换地协议来看，换地协议属于证人证言，作为换地人张廷金应出庭质证，张廷金没有出庭不能证明其换地协议的真实性，因此该组照片不能达到上诉人的证明目的。3.关于录音笔录，对录音的三性不认可，也不能达到上诉人的证明目的，上诉人以此证明诉争的0.2亩土地为上诉人所有，从内容上没有反映这一事实，同时上诉人称录音当事人为张廷金之子没有证据支持，故该组证据从程序还是内容上均不具有真实性、合法性、客观性不应采信，不能达到上诉人的证明目的。 本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，首先，关于上诉人张金羽主张本案系租赁合同纠纷，债的内容是给付，特定物返还的举证责任已经完成的上诉理由。上诉人虽然在一审起诉时提交了其与张金良签订的转租协议，证明将村内自有空地一块出租给被上诉人张金芬一家，并提交了其与案外人张廷金1991年的换地协议证实上诉人系该出租地块的权利人。但被上诉人对该转租协议和换地协议的真实性均不予认可，并提交了张土桥村村委会出具的证明，证明自1988年4月始被上诉人一家一直占有、使用案涉土地，案涉土地的使用权存在争议。且转租协议对出租土地的四至没有约定，该土地的长度、宽度与案涉土地现有坐落位置的长度、宽度均不一致，故无法确定争议土地的具体位置。因案涉土地的使用权存在争议，且位置无法固定，双方当事人仍需就案涉争议土地的权属、位置情况进行举证证明。故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张本案不是侵害物权纠纷，不需要举证权利受损事实的上诉理由。虽然本案不属于物权纠纷，但因案涉的0.2亩土地的使用权存在争议，且该权利是确认双方当事人租赁合同关系是否合法有效的前提。故上诉人仍需就其系案涉争议土地的权利人进行举证予以证明，因此，上诉人的该上诉理由也不能成立。 综上所述，张金羽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人张金羽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵亚征