广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤01执复71号复议申请人（异议人、利害关系人）：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道29号。法定代表人：孔垂晓。委托诉讼代理人：蒋光华，男，该公司员工。申请执行人：广州东赢投资策划有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）。法定代表人：邝健德，董事长。委托诉讼代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。被执行人：广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾用名：番禺市灵山房地产开发公司），住所地：广州市南沙区大岗镇环城北路4号。法定代表人：黄洪卫。复议申请人中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称中铁公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2020）粤0113执异595号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院执行申请执行人广州东赢投资策划有限公司（以下简称东赢公司）与被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（以下简称灵山房地产公司）等人借款合同纠纷系列案[（2019）粤0113执恢902号至910号案]中，异议人中铁公司向番禺法院提出书面异议。异议人中铁公司称，请求中止（2019）粤0113执恢902-910号之一执行裁定书对广州市南沙区大岗镇灵山村青年围的土地使用权两宗（土地使用权证号分别为：Ｇ17-××2、Ｇ17-××3，以下简称：涉案土地两宗）的拍卖。事实和理由：我司于2020年10月13日得知我司承租的地块由番禺法院在网络上公开拍卖，我司认为该拍卖行为侵害我司的合法权益和社会权益。一、我是涉案两宗土地的合法承租人，2019年12月31日，我司确定为大岗镇5号地块安置区项目的总承包单位，为建设总承包项目经理部（临时办公场所）作为生活、办公设施，我司2020年3月1日与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社及村民代表签订了《临时用地合同》，约定租赁使用涉案土地两宗中32亩土地，用于临时驻地建设，租赁期限为2020年3月1日至2024年2月28日，作建设临时办公场所。二、我司承包的工程涉及民生工程建设进度，投入金额巨大，是珠江三角洲水资源项目村民回迁的有力保障，关于民生和群众，是政府承诺的民生工程。我司为完成上述工程，决定承租涉案土地两宗的32亩土地用于建设我司临时性办公场所并签订了租赁合同，我司已投入临建费用1500万元修建，并于2020年5月17日投入使用。综上，如法院强制拍卖涉案土地两宗，不仅没有将地上我司临建费用及地面添附物的价值一并评估，如拍卖成功，我司可能要重新选址建设临时办公场所，可能严重应向民生工程的施工进度。因此，我司提出执行异议，请求裁定暂缓或中止拍卖。申请执行人东赢公司辩称，一、异议人与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社就被执行人涉案土地两宗签署租赁合同属于无权处分，涉案土地两宗已于2006年被法院查封，不得对抗执行，应进行形式审查并驳回。二、异议人与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社藐视司法权威，恶意串通，故意对被执行人名下的涉案土地两宗设定租赁关系，阻碍执行，应追究妨碍执行的法律责任。异议人无视法院文书及公告，枉顾我司的多次提醒及告诫，在得知涉案土地两宗不属于广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社情况下，仍然继续施工，存在主观恶意，现反以此提出执行异议，意在拖延时间，继续霸占涉案土地两宗，致使司法拍卖再一次缓拍，直接导致我司重大经济损失。经审查查明，广州市禺城农村信用合作社（其未清偿的债权已由广州农村商业银行股份有限公司承受）与灵山房地产公司等人金融借款合同纠纷系列案，番禺法院立案执行已生效的（2005）番法民初字第5837号、5840号民事判决书，及（2006）番法民二初字第1527号、1526号、1525号、1524号、1523号、1522号、1521号民事判决书，执行案号分别为：（2005）番法执字9429号、9431号，及（2006）番法执字7758号、7759号、7760号、7761号、7762号、7763号、7764号共九个案。经强制执行，上述案件的本金已清偿，但相关利息尚未执结完毕，2016年7月25日，番禺法院查封了涉案土地两宗，并于2019年7月22日办理了续封手续。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异290号至298号执行裁定书，裁定变更广州合赐投资咨询有限公司为上述执行案的申请执行人。2019年7月29日，番禺法院作出（2019）粤0113执异400号至408号执行裁定书，裁定变更东赢公司为上述执行案的申请执行人。2019年8月12日，根据东赢公司的申请，番禺法院立案恢复执行上述判决，即（2019）粤0113执恢902号至910号共九个案。执行中，2020年3月12日，番禺法院作出（2019）粤0113执恢902-910号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案土地两宗。2020年4月3日，番禺法院在涉案土地两宗现场张贴《网络拍卖事项告知书》予以公示，告知当事人和利害关系人执行情况和相关权利义务。2020年10月10日，番禺法院委托网络拍卖涉案土地两宗，拍卖公告写明：番禺法院负责清场，清场交付存在交付时间较长的风险，竞买人应充分考虑等。从现场张贴告知书到网络拍卖公告发出时，没有相关权利人向番禺法院申报权利，2020年10月30日，中铁公司向番禺法院提出执行异议。番禺法院认为，涉案土地两宗登记在被执行人灵山房地产公司名下，番禺法院在执行中查封拍卖涉案土地两宗合法有据。中铁公司没有提交证据证明其与案外人签订的《临时用地合同》经登记权属人灵山房地产公司追认，也没有提交证据证明《临时用地合同》及附件的所涉用地属于涉案土地两宗的四至内，对此中铁公司应承担举证不能的法律责任。即便中铁公司为涉案土地两宗的合法承租人，也仅享有排除移交占有的权利，无权请求排除对涉案土地两宗的执行，故对于中铁公司请求中止拍卖的异议请求，番禺法院予以驳回。番禺法院已于2016年7月25日查封涉案土地两宗，于2019年7月22日办理了续封手续，而中铁公司于2020年3月1日与案外人签订《临时用地合同》，即使中铁公司为涉案土地两宗的承租人，因其签订《临时用地合同》及占有使用的时间均发生在番禺法院查封涉案土地两宗之后，也不享有排除移交占有的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回中铁隧道局集团建设有限公司的异议请求。复议申请人中铁公司不服番禺法院作出的（2020）粤0113执异595号裁定书，向本院申请复议，请求：依法撤销番禺法院作出的（2020）粤0113执异595号执行裁定书。事实与理由：一、复议申请人为番禺法院拟拍卖、变卖的灵山村青年围两宗（土地证号分别为：土地证号Ｇ17-××2、Ｇ17-××3）地块合法承租人。2019年12月31日，复议申请人经广州公共资源交易中心确定，被招标人广州南沙经济技术开发区建设中心确定为岗镇5号地块安置区项目设计施工总承包单位（中标通知书：广州公资交（建设）字[2019]第[07671]号）。为建设好大岗镇5号地块安置区项目，复议申请人需在大岗镇灵山村广珠路旁选址建设总承包项目经理部（临时性办公场所）作为生活、办公等场地设施。经复议申请人实地考察和了解，涉案地块为广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社集体土地，复议申请人选址地块上皆为灵山村民耕种农作物所用。因此，复议申请人在2020年3月1日与广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社及村民代表签订《临时用地合同》，约定对涉案地块中的32亩土地进行租赁使用，租赁期限自2020年3月1日至2024年2月28日，并建设临时性办公场所。二、复议申请人在涉案地块上附建筑涉及民生工程建设进度，且投入金额巨大。番禺法院在评估涉案地块时，亦未将复议申请人临建费用及地面添附建筑物的价值一并评估。大岗镇5号地块安置区项目在用地范围内建设45栋住宅楼，5栋教学楼，1栋行政综合办公楼，1栋单层多功能厅，1栋食堂，5座埋地式一体化污水处理站及两条宽度20m，总长度为972.95m的市政道路。是广东省重点项目也是珠江三角洲水资源配置工程的配套项目，它是珠江三角洲水资源项目南沙段拆迁村民实现顺利回迁的有力保障，是关乎民生和群众切身利益，是政府向人民群众总现承诺的实际行动。作为大岗镇5号地块安置区项目建设的总承包人，复议申请人经科学选址，决定将作为生活、办公等场地设施的项目公司临时性办公场所搭建于涉案地块并签订了租赁合同。临时性办公场所共占地32亩，已于2020年5月17日完工并投入使用，投入临建费用1500万元。综上所述，番禺法院拍卖涉案地块，不仅未将复议申请人临建费用及地面添附建筑物的价值一并评估。同时，如拍卖成功，复议申请人也无法在全力追赶工期的情况下重新选址建设临时办公场所，可能将严重影响重点民生的工程进度。因此，复议申请人依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定提出异议。请求法院依法审查，裁定番禺法院暂缓或中止拍卖，维护各方当事人的权利。本院经审查，本院确认执行异议裁定查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案争议的焦点在于复议申请人所主张的租赁权是否应该被涤除，是否能够对抗抵押权？根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条的规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。复议申请人主张租赁关系可以对抗抵押权，因此复议申请人应当举证证明本案符合《中华人民共和国民法典》第四百零五条的规定的两个条件。本案的抵押权设定在2016年7月25日，复议申请人主张在2019年通过招标获得涉案土地的租赁权，租赁期间从2020年3月1日至2024年2月28日，即租赁关系成立在抵押权设立之后，因此，租赁关系不得对抗抵押权。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案的租赁关系设立在查封之后，不得对抗申请执行人。综上所述，复议申请人所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中铁隧道局集团建设有限公司复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执异595号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二一年二月二十六日书记员  宋兰兰梁献玲