wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5083号原告：朱文豹，男，1973年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱文彪（朱文豹之兄），男，1968年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司。法定代表人：张凯。原告朱文豹与被告融艺盛世文化（北京）有限公司、被告中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。朱文豹向本院提出诉讼请求：1.融艺盛世文化（北京）有限公司返还朱文豹本金8万元及利息0.48万元、逾期利息0.28万元（利息及逾期利息按6%计算自2020年5月13日起至实际还清之日止）；2.中盛阳光（北京）科技有限公司对融艺盛世文化（北京）有限公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月13日，朱文豹与融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺公司）签订出借咨询与服务协议（以下简称协议），约定朱文豹向融艺公司出借8万元；借款期限12个月，自2019年5月13日起至2020年5月12日止；利息按年利率6%计算，每月利息400元于每月13日汇入朱文豹指定账户。协议签订后，朱文豹履行了出借义务，但借款期限届满后，融艺公司未还本付息，且无法联系。中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛公司）作为连带责任保证人，应对融艺公司的上述债务承担连带清偿责任。故朱文豹诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，融艺公司因涉嫌刑事犯罪已被北京市公安局西城分局立案侦查。本案所涉相关事实已涉嫌刑事犯罪，故本院对朱文豹的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱文豹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田甜二〇二一年二月一日书记员  姜潇
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢43号申请执行人刘海斌，，1966年3月1日生，汉族，高平市螈村乡前河村。被执行人张保国，男，1957年10月20日生，汉族，高平市东城街街道办事处秦庄旧村。申请执行人刘海斌与张保国农村建房施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1196号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年二月七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1351号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓贵喜，男，1970年12月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××114。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270166号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270166号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓贵喜的粤S.J019U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓贵喜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执919号申请执行人：连云区润海钢板租赁站，住所地连云区。统一社会信用代码92320703MA1Q11E26N。被执行人：陈金兴，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。案由：建筑设备租赁合同纠纷关于申请执行人连某区润海钢板租赁站与被执行人陈金兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0703民初931号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  杨如君审判员  王会金二〇二一年二月二十五日书记员  魏 新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16443号原告：郭吴迪，女，1989年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军。原告郭吴迪诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吴迪到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。郭吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一于2020年7月7日签订的《房屋托管合同》；2、请求判令二被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年11月23日止尚未交付的租金为7055元（租金为每月2250元，非整月的按天计算）3、请求判令二被告向原告支付违约金7650元。事实与理由：2020年7月7日，原告与被告一签订了《房屋托管合同》，约定原告将坐落于北京市房山区乐活家园×栋×座×单元×室的房屋委托给被告一经营，房屋建筑面积57.5平方米，托管期共12个月，自2020年7月7日起至2021年6月7日止，月租金为2550元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告一使用，但被告一在支付了一个月的租金以后，违反合同约定拒不支付租金，根据合同约定二被告应当向原告支付违约金。故郭吴迪诉至法院。被告城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理，认定事实如下：2020年7月7日，郭吴迪（甲方）与城城北京分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区乐活家园×栋×座×单元×室的房屋托管给乙方经营，托管期限为12个月，自2020年7月7日至2021年6月7日，月租金为2550元。本合同生效日起3日后为起租日。本合同起租日起，每年第一个月租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。托管期内，甲方给乙方40天的空租期。甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。另，《房屋托管合同》第十二条第三款第1项约定，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，收回该房屋。《房屋托管合同》第十四条第四款约定，乙方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。郭吴迪按照约定将房屋交给了城城北京分公司，该公司在扣除了一年的房屋维修费365元后支付了郭吴迪2020年8月10日至2020年9月9日的租金1335元，自2020年9月10日至11月23日的租金，城城北京分公司未按照约定支付。郭吴迪已于2020年11月23日将房屋自行收回。郭吴迪于2020年10月30日起诉至本院，请求判令解除其与城城管理公司签订的《房屋托管合同》，并要求其支付租户搬走之前的租金及合同违约金。经查明，城城北京分公司应当支付郭吴迪2020年9月10日至2020年11月23日的租金6120元。另据已经生效的判决书查明，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”上述事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、房屋托管合同、支付记录等证据在案佐证，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭吴迪与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《房屋托管合同》的约定，城城北京分公司应当按照约定支付郭吴迪2020年9月10日至2020年11月23日的租金，现城城北京分公司未按照约定时间支付租金超过30日，郭吴迪有权根据合同约定，在2020年10月30日后选择单方解除合同。2020年11月23日郭吴迪自行将房屋收回，事实已经解除了合同。故合同解除时间应为2020年11月23日。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，郭吴迪依据《房屋托管合同》的约定主张的租金及违约金应当由城城管理公司承担。郭吴迪要求城城管理公司支付2020年9月1日至2020年11月23日的租金，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。根据《房屋托管合同》第十四条第四款之约定，郭吴迪要求城城管理公司支付3个月租金标准的违约金即7650元符合合同约定，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭吴迪与被告城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年7月7日签订的《房屋托管合同》于2020年11月23日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭吴迪租金6120元及违约金7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初115号原告：杨亚明，女，1959年12月26日出生。被告：北京市密云区巨各庄镇前焦家坞股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇前焦家坞村。法定代表人:宋连仕，社长。原告杨亚明与被告北京市密云区巨各庄镇前焦家坞股份经济合作社（以下简称前焦家坞合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚明、被告前焦家坞合作社法定代表人宋连仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚明向本院提出诉讼请求：1．请求确认杨亚明与前焦家坞合作社于2008年1月24日签订的承包合同有效，该合同涉及的刀把地一块4亩由杨亚明经营使用；2．本案诉讼费由前焦家坞合作社承担。事实和理由：2008年1月24日，杨亚明与前焦家坞合作社签订农村土地承包合同，由杨亚明承包该村刀把地一块，现双方对于合同效力及合同涉及的地块使用发生争议，协商未果，故诉至法院。前焦家坞合作社辩称，对于杨亚明所诉的农村土地承包合同的效力予以认可，该合同为1998年分地时签订，2009年1月24日经镇经管站对合同予以确认。分地时杨亚明一家三口应为1．5亩地，给杨亚明在关道分了1亩地，还差0．5亩口粮田，就补了刀把地，故分给杨亚明的刀把地实际面积应为0．58亩。2009年杨亚明用刀把地跟本村村民辛殿银换了1亩地，辛殿银把刀把地转租给郭红卫做设施农业。2019年，杨亚明找村里称其土地被社区农业大棚遮阴，要求给补偿，村里组织杨亚明和当时的大棚主人郭红卫协商，杨亚明要求给付10万元，大棚主人不同意，杨亚明才起诉。现在前焦家坞合作社无法确认该地由杨亚明使用。本院经审理认定事实如下：密云县巨各庄镇前焦家坞村经济合作社（甲方）与杨亚明（乙方）签订京密集包（三）字（XXX）号承包合同书，2008年1月24日，巨各庄经管站对该合同予以鉴证。承包合同书载明：口粮田，第一行书写：地名关道，面积：长259、宽2．58、亩1．5，四至：东至赵永星，西至赵永付；第二行书写：地名“刀把”，面积长宽亩中写有“一块”。承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止，承包期共30年。2019年5月，杨亚明起诉郭红卫农村土地承包合同纠纷至本院，要求判令郭红卫返还杨亚明位于密云区巨各庄镇前焦家坞村刀把地一块（4亩）。在该案审理过程中，经本院向辛殿银了解情况，辛殿银表示“贴着黄各庄界的地是分给我的，杨亚明的土地在我的地东边，杨亚明的东边是宋玉的地，郭红卫的大棚是顺着我的地的东边关道垒的，大队有打地的底子，法院可以调查，郭红卫是占我地，他给我交了土地费”。本院以杨亚明未提供证据证明刀把地的具体四至及郭红卫占用其承包刀把地的事实存在，应由杨亚明承担举证不能的不利的后果为由，于2019年12月25日判决驳回杨亚明的诉讼请求。杨亚明不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2020年4月28日判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，前焦家坞合作社表示，本案所涉杨亚明的农村土地承包合同书上杨亚明一家三口人分得的口粮田应为1．5亩，其中关道长259米，宽2．58米，面积为1亩，不足1．5亩，故另补刀把地一块，刀把地的面积应为0．58亩。杨亚明对此不予认可，其称除口粮田外，村委会另分给村民白地每人0．4亩，故杨亚明一家分得的土地并非1．5亩，杨亚明对此未提供证据予以证明。另杨亚明提交的三队分地表显示，辛殿银分得土地，有一块地亩数为0．58亩，长259，宽1．5。杨亚明分得土地，地亩数0．58亩，长259，宽1．5，备注补口粮田。上述事实，有双方当事人陈述，京密集包（三）字（07210202）号承包合同书，（2019）京0118民初6446号民事判决书，（2020）京03民终4502号民事判决书，三队分地表等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨亚明要求确认其与前焦家坞合作社签订的农村土地承包合同书有效，前焦家坞合作社对于该合同效力予以认可，本院不持异议，关于杨亚明要求确认刀把地4亩归其经营使用的诉讼请求，农村土地承包合同书上并未载明分给杨亚明的刀把地的面积以及土地四至，杨亚明未提交充足的证据证明其承包的刀把地面积为4亩，故其要求确认刀把地4亩由其经营使用依据不足，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认杨亚明与北京市密云区巨各庄镇前焦家坞股份经济合作社签订的京密集包（三）字（07210202）号承包合同书有效。二、驳回杨亚明的其他诉讼请求。案件受理费35元，由杨亚明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年二月二十四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1754号申请执行人黎民。申请执行人杨果。被执行人海洋国际旅行社有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13745号文书，已向被执行人海洋国际旅行社有限责任公司发出执行通知，责令被执行人海洋国际旅行社有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海洋国际旅行社有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海洋国际旅行社有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司财产以人民币10.7008万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年二月十九日书记员 曹文娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20882号原告：刘申川，男，1947年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：北京亦时代知识产权服务中心有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路******2114。法定代表人：冯幸幸，执行董事。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告刘申川与被告北京亦时代知识产权服务中心有限公司（以下简称亦时代公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘申川和亦时代公司的委托诉讼代理人刘道臣、王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘申川向本院提出诉讼请求：1.判令亦时代公司退还刘申川咨询服务费10000元；2.判令亦时代公司赔偿刘申川延误行政诉讼立案的差旅费和误工损失及两年定期农商银行存款利息等直接经济损失共计12808.3元；3.判令亦时代公司向刘申川书面赔礼道歉。在诉讼过程中，刘申川将第二项诉讼请求变更为：判令亦时代公司赔偿刘申川延误行政诉讼立案的差旅费和误工损失及两年定期农商银行存款利息等直接经济损失共计7878.3元，其中包含差旅费4130.5元、误工损失2700元、利息损失1047.8元。事实和理由：2018年11月10日，刘申川与亦时代公司签订《知识产权咨询服务协议》（以下简称协议），约定亦时代公司为刘申川修改、完善行政起诉状，后刘申川向亦时代公司支付咨询服务费10000元。根据协议约定，亦时代公司应于2018年11月16日上午9点12分7秒前向刘申川交付修改后的行政起诉状，但亦时代公司未按照约定时间交付。2018年11月16日，刘申川至北京知识产权法院立案，被告知起诉状不符合立案要求，不予受理。亦时代公司交付的起诉状存在缺陷，但其拒绝承担修改义务。亦时代公司的违约行为导致刘申川产生了咨询服务费、农商银行两年定期存款利息、车票及住宿费等损失。为维护自己的合法权益，刘申川诉至法院，望判如所请。亦时代公司辩称，不承认刘申川的全部诉讼请求。刘申川因其发明创造名称为“一种电动与手动两用开闭锁器及安全智能锁”的专利权恢复事宜欲起诉国家知识产权局并委托刘道臣律师修改、完善行政诉讼状。后刘申川自愿与亦时代公司签订了咨询服务协议并支付了咨询服务费。咨询服务协议项目在亦时代公司经营范围之内，故签约行为合法有效。2018年11月16日，刘申川至北京知识产权法院立案，被告知欠缺“裁决书原件及收到行政裁决书日期的证明材料”及需补交“起诉状份数2份”。起诉状的实质内容部分全部合格，没有需要修改之处，且刘申川于2020年8月获得胜诉判决，可见亦时代公司交付的行政起诉状专业有效、完全符合协议约定，亦时代公司已诚信、专业、有效地履行了合同义务。刘申川的诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，刘申川与亦时代公司签订协议。协议约定，刘申川就其发明创造名称为“一种电动与手动两用开闭锁器及安全智能锁”（申请号：201510268381.6）的专利权恢复事宜，委托亦时代公司就刘申川起草的行政诉讼状进行修改和完善；刘申川应及时无误地向亦时代公司提供有关申报资料；亦时代公司应在委托事项范围内，对刘申川的委托事项及时准确地提供良好的咨询服务，认真维护刘申川的合法权益，为刘申川保密；亦时代公司应在收齐刘申川的申请资料之日起三个工作日内，办理完提交手续，并向刘申川提供有关起诉状材料；合同签订后五个工作日内刘申川将10000元费用汇至亦时代公司人民币账户。2018年11月13日，刘申川向亦时代公司支付咨询服务费10000元。2018年11月16日，亦时代公司将修改完善后的起诉状交付给刘申川。当日，刘申川到北京知识产权法院递交立案材料，被告知不符合登记立案要求，需补正的内容包括：欠缺被诉行政裁决书的原件及不予受理通知书的时间证明文件、起诉状应交2份、被诉行政裁决复印件应交2份。双方均认可2018年10月16日后，亦时代公司未继续为刘申川修改起诉状。双方对上述事实无争议，本院予以确认。刘申川主张2018年11月10日亦时代公司的工作人员潘满根接收了其交付的全部起诉材料，2018年11月16日才将修改后的起诉状交付刘申川，违反协议约定，但未提供相关证据。亦时代公司对此予以否认，称双方约定刘申川于2018年10月16日将起诉材料交给潘满根。刘申川主张因亦时代公司违约导致其多次往返，遭受经济损失共计7878.3元，其中包含差旅费4130.5元、误工损失2700元、利息损失1047.8元，提供了湘潭至北京的往返车票图片。亦时代公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。上述事实，有协议、起诉状、一次性告知书、车票图片、银行汇款回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在本案中，刘申川与亦时代公司签订协议，约定亦时代公司为刘申川修改起诉状，刘申川向亦时代公司支付相应咨询服务费，双方之间成立服务合同关系，应当根据协议履行各自义务。刘申川主张自己于2018年11月10日将全部起诉材料交付给亦时代公司，但未提供相关证据，故本院对其主张不予采信，现有证据不足以证明亦时代公司违反协议约定的时间向刘申川交付修改后的起诉状。根据现有证据，不能证实刘申川提供的起诉材料不符合立案要求的原因在于亦时代公司修改后的起诉状的内容存在瑕疵。因此，亦时代公司已按照协议约定履行了修改、交付起诉状的义务，现有证据不足以证明亦时代公司存在违反协议约定的行为，亦不足以证明刘申川主张的差旅费、误工费、存款利息损失是因亦时代公司违约而产生，故刘申川提出的关于退还咨询服务费、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。刘申川提出的关于赔礼道歉的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘申川的全部诉讼请求。案件受理费185元，由原告刘申川负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年二月十八日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1015号原告:王林娜，女，1979年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。被告：北京因科顺驰科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里**商务中心**105。统一社会信用代码：911101177621671147。法定代表人：王若岩，总经理。原告王林娜与被告北京因科顺驰科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王林娜于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林娜以无法联系到被告为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林娜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王林娜负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年二月二十三日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7268号原告：谌洪章，男，1962年10月28日生，汉族，住所地贵州省织金县。被告：蒋艳红，男，1985年10月1日生，汉族，住所地贵州省织金县。原告谌洪章与被告蒋艳红买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案受理,因被告蒋艳红下落不明采用公告方式进行送达，依法转为普通程序于2021年2月18日由独任审判员公开开庭进行审理，原告谌洪章到庭参加诉讼，被告蒋艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌洪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋艳红给付欠款本金9880元；2、判令被告给付逾期利息（自2017年4月20日至2020年7月12日，按银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蒋艳红为建筑商贸城四号楼装修工程向原告借款9880元（包括水泥费、运输费、搬运费）。被告于2017年1月25日，给原告出具了9880元欠条，并约定还款日期为2017年4月20日前。到期后我多次向被告索要，未能联系上被告，欠款至今未还。为维护自己合法权益，特诉至法院。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认定，被告于2017年1月25日向原告出具《欠条》，确认欠付原告水泥款、运输费、搬运费9880元，注明2017年4月20日内付清，超期造成影响和损失，工人务工费一切等由欠款方承担，另必须每天按百分之五加算付给收款方作为一切损失和利益补偿，直至付清款项为止。被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，对原告要求被告支付欠款9880元及逾期利息的诉请，本院予以支持，利息标准根据贷款利率政策的变化分阶段计算，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率标准从2017年4月21日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至2020年7月12日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告蒋艳红于本判决生效之日起三日内支付原告谌洪章欠款9880元及逾期付款利息（利息以9880元为基数、按同期中国人民银行一年期贷款基准利率标准从2017年4月21日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至2020年7月12日）；二、驳回原告谌洪章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告蒋艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 铮二〇二一年二月十九日书记员 邵曦霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1356号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人骆辉，男，1968年10月28日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××45X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270261号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2110元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270261号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人骆辉的粤S.P682N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2110元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人骆辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5531号原告：赵宏舟，男，1968年3月8日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张弘昊，北京卓纬（海口）律师事务所律师。原告：吴火忠，男，1983年9月9日出生，住上海市。委托诉讼代理人：张弘昊，北京卓纬（海口）律师事务所律师。被告：北京信中利投资股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦**。法定代表人：汪超涌。原告赵宏舟、原告吴火忠诉被告北京信中利投资股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵宏舟、原告吴火忠于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏舟、原告吴火忠因被告北京信中利投资股份有限公司近期履行了案涉《股权转让协议之补充协议》下付款义务，向两申请人支付了退款，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宏舟、原告吴火忠撤诉。案件受理费53873元，由原告赵宏舟、原告吴火忠负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年二月二十四日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1470号上诉人（原审被告）：佛山市南海新胜利百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××073M。法定代表人：左绍挺。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵文荣，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××××，公民身份号码512×××××××********。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。上诉人佛山市南海新胜利百货有限公司因与被上诉人赵文荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，赵文荣以其已与佛山市南海新胜利百货有限公司达成和解为由，于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，赵文荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经佛山市南海新胜利百货有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10308号民事判决；二、准许赵文荣撤回起诉。一审案件受理费减半收取636.81元，由赵文荣负担318.41元，佛山市南海新胜利百货有限公司负担318.41元，佛山市南海新胜利百货有限公司负担的案件受理费318.41元由其迳付赵文荣（佛山市南海新胜利百货有限公司已支付完毕）；二审案件受理费876.98元，减半收取438.49元，由佛山市南海新胜利百货有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  黄 维审 判 员  陈 云二〇二一年二月三日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初230号原告：万玉池，女，2006年6月28日出生，汉族，住四川省江安县。法定代理人：万廷全（系原告之父），男，户籍地四川省江安县，现住广东省汕头市澄海区。法定代理人：杜春容（系原告之母），女，户籍地四川省江安县，现住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈少芳，女，住广东省汕头市澄海区，由四川省江安县迎安镇凤鸣村民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住广东省汕头市澄海区，由四川省江安县迎安镇凤鸣村民委员会推荐。被告：巢传明，男，1988年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：傅刘军，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔社区。被告：利宝保险有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。负责人：谢树烯，总经理。委托诉讼代理人：辛勤华，男，系该司员工。委托诉讼代理人：谢俊杰，男，系该司员工。原告万玉池与被告巢传明、被告傅刘军、被告利宝保险有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告万玉池于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万玉池申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万玉池撤诉。案件受理费343.32元，减半收取计171.66元，由原告万玉池负担。审 判 员 蔡初阳二〇二一年二月二十二日法官助理 蔡奋腾书 记 员 陈 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3076号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：方斌，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告方斌追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初419号原告：岳华，女，1980年4月17日出生，住北京市石景山区。被告：江宏云，女，1989年8月20日出生，住广西南宁市青秀区。本院在审理原告岳华与被告江宏云民间借贷纠纷一案中，本院受理后，于2021年2月3日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告岳华撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年二月十九日书记员  曹 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执712号 申请执行人：安徽诚林人力资源有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道**（皖东国际车城**）**（店铺）**，统一社会信用代码91341100MA2T5NCQ6H。 法定代表人：刘朋，该公司经理。 被执行人：有夫拉哈，男，1993年4月3日出生，彝族，住四川省喜德县。 本院在执行申请执行人安徽诚林人力资源有限公司与被执行人有夫拉哈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有夫拉哈名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人有夫拉哈价值人民币6720元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十二日 书记员  武 冕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3416号原告：张会香，女，1970年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：王爱军，男，1986年2月13日出生，汉族，住新疆新源县。被告：北京极兔供应链管理有限公司，住所地北京市通州区永乐南一街**院**楼**101。法定代表人：胡彬。本院在审理原告张会香诉被告王爱军、北京极兔供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会香于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张会香撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年二月二十六日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202财保3号申请人：林浩庆，男，1996年6月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××××××××。委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被申请人：麦洁俊，男，1999年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。申请人林浩庆于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币60000元范围内查封、扣押被申请人麦洁俊名下的粤W×××××号小型轿车。担保人肇庆市中小企业融资担保有限公司提交诉前财产保全担保函为上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人林浩庆的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币60000元范围内查封、扣押被申请人麦洁俊名下的粤W×××××号小型轿车。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费620元，由申请人林浩庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林 莹二〇二一年一月二十二日法官助理  黄宝莹书 记 员  刘伟翔
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初127号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人彭立彪，男，1988年1月6日出生，汉族，出生地河南省通许县，文盲，户籍地河南省通许县。2006年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月31日刑满释放。2016年12月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月25日刑满释放。2020年4月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年8月6日刑满释放。因本案于2020年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人彭立彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月29日13时许，被告人彭立彪去到广州市越秀区环市东路472号东环大厦“聚乐电竞”门口，以钥匙开锁的方式，将被害人林某停放在该处的1台中华牌电动自行车盗走。2020年10月7日21时许，被告人彭立彪去到广州市越秀区中山五路中旅商业城对出人行道上，将被害人朱某1停放在该处的1台雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1874元）盗走。认为被告人彭立彪具有累犯、如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人彭立彪有期徒刑八个月，并处罚金。另查，2020年10月26日，公安人员将被告人彭立彪抓获归案。被告人彭立彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭立彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭立彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭立彪归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭立彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年6月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人彭立彪于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1874元给被害人朱某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月二日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初618号原告：李志平，男，1972年6月5日出生，汉族，北京祥达志远有限公司经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京泽韬律师事务所律师。被告：施广俊，男，1966年6月7日出生，汉族，北京市门头沟区三家店村农民。原告李志平与被告施广俊合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李志平于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李志平撤诉。案件受理费二十五元，由李志平负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年二月二十四日书记员  孟燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执711号之一 申请执行人:夏明月,女,1983年6月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：程海余，男，汉族，1981年12月11日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程海余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程海余在安徽庐江农村商业银行股份有限公司城关支行6217××××5686账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初255号 原告：邵东，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：熊节文，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告邵东诉被告熊节文民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10,000元。事实和理由：2017年4月22日，被告向原告借款10,000元，并书立借据一份。后经多次催收被告未偿还。 被告辩称，2018年12月18日，原、被告的通话录音记载借款10,000元已转入2018年4月23日被告向原告书立的借条55,000元中，现已偿还完毕，且本案已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间除有借贷关系外还有其他业务往来。2017年4月22日，被告向原告借款10,000元，并向原告书立借条一张，载明：今借到邵东现金10,000元整，定于4月27日之前归还。 另查明，2018年4月23日，熊节文和四川汇森标识有限公司向原告借款55,000元。2018年5月3日，熊节文和四川汇森标识有限公司向原告借款30,000元。熊节文和四川汇森标识有限公司向原告出具了借条两张。2019年9月27日，原告向本院起诉熊节文和四川汇森标识有限公司，本院于2019年12月24日作出（2019）川1381民初5157号判决，判决四川汇森标识有限公司偿还原告借款60,000元，并从2019年9月27日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息；熊节文承担连带清偿责任。判决后，熊节文和四川汇森标识有限公司不服本判决上诉于四川省南充市中级人民法院，2020年3月27日，南充市中级人民法院作出（2020）川13民终359号调解书，调解内容为：一、熊节文、四川汇森标识有限公司应于2020年5月31日前偿还原告借款本金55,000元，并从2019年9月27日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息；二、如果熊节文、四川汇森标识有限公司未按本协议约定的期限向原告履行金钱给付义务，则熊节文、四川汇森标识有限公司须按四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5157号民事判决确定的义务向邵东履行。该调解书尚在执行中。 审理中，被告称2018年12月18日双方的通话录音显示，被告在原告处的借款10,000元已转入2018年4月23日被告向原告书立的借条55,000元中，2018年10月17日至2019年5月28日自己和姐姐熊会已向原告还款20,200元。原告则称，录音中所说在其妻处借的10,000元不是本案借款10,000元。还款20,200元有偿还的（2019）川1381民初5157号案的借款，也有支付其他业务的款项，本案借款10,000元未偿还。 上述事实，有被告向原告书立的借条、（2019）川1381民初5157号判决书、（2020）川13民终359号调解书、交易明细、通话录音、当事人的陈述等为据。 本院认为，2017年4月22日，被告向原告借款10,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。2018年12月18日双方的通话录音没有明确说明在原告之妻处借的10,000元就是本案借款10,000元。因原、被告之间除本案借款外还有其他借款和业务交往，被告也没有提供充分证据证明20,200元是偿还的本案借款。借条上约定4月27日偿还，2018年、2019年原、被告多次通电话，本案不存在超过诉讼时效。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告熊节文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵东借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊节文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年二月二十六日 书记员  龚钰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7255号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：黄磊，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省石门县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金75065.28元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号湘Ｊ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额113100元，融资总额78750元，融资首付款38100元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3002.61元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款38100元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款75000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十一期租金，自2019年10月12日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告黄磊尚欠原告租金75065.28元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄磊向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金75065.28元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄磊向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告黄磊不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号湘Ｊ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保443号申请人：东莞烨嘉电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：南某1。委托诉讼代理人:杨辉，广东诚邦律师事务所律师。被申请人：昆山鸿志德电子科技有限公司，住所地为江苏省昆山市×××××××××××。法定代表人：马某1。东莞烨嘉电子科技有限公司与昆山鸿志德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞烨嘉电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人昆山鸿志德电子科技有限公司价值人民币160114元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞烨嘉电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山鸿志德电子科技有限公司价值人民币160114元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年二月五日书记员  黎秀轩
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执204号申请执行人：成×，住山西省文水县。被执行人：王×，住山西省太原市。本院在执行成×申请执行王×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王×银行存款10000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人王×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二日书记员 张一咪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4734号原告：黄某，女，1990年4月17日出生，汉族，贵州省村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：曹某，男，1986年10月31日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告黄某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇二一年二月二十五日依法立案后，原告黄某于二〇二一年三月四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费三十五元，由原告黄某负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二一年二月二十六日书记员  花晓璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2768号原告：苗某，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇。被告：郝某，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。原告苗某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2400元(贰仟肆佰元整);2、判令被告从2016年5月1日起按20‰月利率给付原告利息,利息计算至被告还清本息之日止；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月1日因资金短缺向原告借款2400元,经原告多次催要无果,无奈之下,为维护原告的合法权益,诉至贵院,希望法院公正审理。被告郝某辩称，欠原告钱是事实，因为王某某欠我工资给不了我，就带我去原告那买摩托车顶我的工资，买了一辆豪爵小太子款的125型摩托车，我和王某某共同给原告打了2400元的欠条，2016年7月份，这辆摩托车烧机油，我就将车骑到原告处，原告到现在也没有给我车，如果原告给我车，我就给原告钱。原告起诉的利息不存在，原来没有说过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一份，原告不认可还款日期和利息，其余内容表示认可，故本院对原告认可的部分予以采信，不认可的部分本院将结合全案事实综合分析后予以认定；对于被告提供录音光盘一份，因原告对其认可，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝某因向原告苗某购买了一辆二手摩托车，故于2016年5月1日向原告打下2400元的欠条，欠条约定2016年5月15日前还清，否则从2016年5月1日起按月息20‰加收利息；2016年7月份，被告郝某因修理该摩托车，将车送到原告的修理部，原告在庭审中认可被告将车送到修理部的事实，但不认可实际接收了该摩托车，现原告以被告至今未偿还该笔欠款为由向法院提起诉讼。另，原、被告双方均认可被告将摩托车送到原告的修理部时说明是摩托车烧机油，双方均认可修理烧机油的费用大约是三四百元。本院认为，本案中，原告以被告所打的欠条提起诉讼，要求以民间借贷的案由请求被告偿还欠款，经庭审调查，本案实为买卖摩托车欠款，故本院认为本案应当以买卖合同纠纷的法律关系审理。原告苗某与被告郝某实为因买卖二手摩托车产生的债务纠纷，双方于2016年5月1日完成二手摩托车的买卖行为，其后于2016年7月份，被告郝某因所购买的摩托车烧机油，将摩托车送到原告所开的修理部修理，按照《二手车流通管理办法》第十八条的规定：二手车经销企业销售二手车时应当向买方提供质量保证及售后服务承诺，并在经营场所予以明示。原告给被告销售二手摩托车，应当按照相关法律规定规范销售行为，即应当给被告即买方提供相关的售后服务，在被告购买摩托车三个月左右的时间，将摩托车送到原告处修理，原告应当给予被告相关的售后即修理等服务，应当接收被告的摩托车，现原告以未实际接收被告的摩托车为由，最终导致摩托车下落不明或灭失，应当承担由此造成的损失；对于摩托车灭失的损失数额，因双方买卖摩托车的价格为2400元，被告将摩托车送到原告处时，仅仅过去约三个月的时间，故本院仍按照2400元的价格确定摩托车价值，又因被告自认摩托车烧机油需进行修理的价格为三四百元，本院按照400元核减摩托车价值，故摩托车灭失时的实际价值为2000元，该项损失应当由原告承担；为减少当事人的诉累，本院直接调整双方的纠纷，因原告的原因造成被告已购买摩托车灭失的损失由原告承担后，被告应给付原告购买摩托车价款为400元。对于原告主张的利息请求，因原、被告双方在二手摩托车的买卖过程中均有违约行为，导致最终双方的交易目的均未实现，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起十五日内给付原告苗某买卖摩托车价款400元；二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨培政二〇二一年二月二日书记员 刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢238-2号王明永：你/你单位申请本院执行与辽宁谦隆房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执8号 申请执行人：黄小元，男，汉族，生于1938年10月12日，住四川省营山县。 申请执行人：吴志轩，女，汉族，生于1942年12月2日，住四川省营山县。 被执行人：黄明辉，男，汉族，生于1967年10月15日，住四川省营山县。 本院受理的黄小元、吴志轩申请执行黄明辉赡养纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2353号民事判决书已发生法律效力，被执行人支付2020年赡养费4800.00元。 执行过程中，被执行人未履行义务，经查被执行人暂无财产可供执行。承办人了解到申请人年事已高且家庭经济困难，经我院研究决定发放司法救助金4800.00元。 综上所述，本案已执行到位0元，剩余4800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  李宁卫 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇二一年二月五日 书记员  杨华君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初4号原告：乔雪元，男，1987年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：韩小波，男，1964年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市鼎鑫大市场Ｂ区（户籍地：吉林省乾安县)。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：孙清亮，男，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市鼎鑫农贸市场健安米店（户籍地：黑龙江省龙江县）。原告乔雪元与被告韩小波、孙清亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因受疫情影响以微信视频方式公开开庭进行审理。原告乔雪元及其委托诉讼代理人徐建平，被告韩小波及其委托诉讼代理人王法、被告孙清亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔雪元向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付欠款89000元整；给付利息2253元整（以89000为基数按银行年利率6%计算从2020年6月19日至2020年11月20日止共计154天）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韩小波与孙清亮系合伙关系，原告与被告韩小波于2020年4月11日签订《工程机械租赁合同》,按合同约定由被告租用原告的两台推土机,为被告指定的农田地进行土地平整作业。按合同约定每台车的每月租金23000元整。截止2020年6月18日被告欠原告租赁费用共计89000元整未付。同时，被告韩小波与孙清亮共同给原告出具欠据一份，后经原告多次催要，至今未付。因此，请求法院根据事实及相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告韩小波及其代理人辩称：被告韩小波是孙清亮的雇佣人员，代孙清亮签订的合同是职务行为不应该承担相应的责任。被告孙清亮辩称：韩小波是我雇佣的工长，所说属实，签订的合同是代我签的，债务关系由我承担。在举证期限内和庭审过程中，原告乔雪元举证如下：证据一、工程机械租赁合同一份、欠据一份，证明：双方具有合同关系，欠据证明被告欠原告租车费89000元。被告韩小波质证称：对工程机械租赁合同真实性没有异议。证明的问题有异议，由于当时被告孙清亮没有在现场，委托被告韩小波代为签订了该合同，韩小波系孙清亮的工长，为其领工，其签订合同的行为系职务行为，故合同的相对方不是韩小波，而应是孙清亮。因此，被告韩小波不承担给付责任。对欠据质证，对真实性没有异议，对证明问题有异议。从欠据上看，签名处是韩小波代替孙清亮所签署的，从这一点可以看出，韩小波是履行职务行为，孙清亮是机械设备的使用人，也是受益人。所以，机械租赁的费用，承担的主体应该是孙清亮。被告孙清亮质证称：韩小波的律师上述所述属实质证意见认可，当时春天忙工地多其没回去，韩小波代替其签的合同，欠款金额属实同意给付。本院对该证据予以确认。证据二、租赁合同复印件一份及居住证复印件一份，证明：本院有审理权限。被告韩小波质证称：对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告孙清亮质证称：对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据予以确认。证据三、录像光盘一份，证明：签署欠据时孙清亮和韩小波均在场。二人是合伙关系，孙清亮说不在场是不成立的，而孙清亮也没有对韩小波的身份提示过原告是其工长，而韩小波对自己的身份也没有提示过原告是孙清亮的工长，所以我们有理由相信二被告是合伙关系。被告韩小波质证称：对该录像的真实性无异议，对证明的问题有异议，从原告要证明的问题与客观事实不符，同一时期不可能同时签订租赁合同和欠据，该录像中未体现出双方是在签订合同也看不出二被告同时在场，而且该录像中不能体现出双方是在签订合同或是欠据，故我方不认可该录像，因此原告出具的该份录像不能证明其要证明的问题。原告不能用一份录像的证据就能证实二被告是合伙关系，如果原告认为韩小波与孙清亮为合伙关系应当有其他证据予以佐证。被告孙清亮质证称：上述视频是在2016年6月18日其给原告出具欠据时的，只能是在公司录的视频。但是韩小波代其签订合同是在4月份，机械进场的时候其没有在公司，他是春天4月份的时候帮代签的，欠据落款处写的很清楚代孙清亮字样，欠据上写明了是韩小波是这么写的代孙清亮签的合同他证明这个事是真实的，实际欠款还是韩小波给其干活欠的，在双辽猪场平整土地干活欠的钱。本院认为该组证据无法证明原告所要证明的问题不予采信。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2020年4月11日，原告乔雪元与被告韩小波签订《工程机械租赁合同》,按照合同约定由被告租用原告的两台160型号推土机,在双辽进行土地平整作业，合同约定每台机械以包月方式计算金额，每月租金23000元整，工程款结算自乙方设备进场到月支付月租金。截止2020年6月18日，二台推土机共使用二个月零五天（每台车每月23000元），包括车板费共计拖欠原告租赁费用89000元整，该日出具欠据一份，欠款人处签名孙清亮及其公民身份证号，后有韩小波注明“代孙清亮签韩小波”字样，二人均在签名后捺下手印。现原告因多次催要租赁费用未果，诉至法院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告乔雪元与被告韩小波签订《工程机械租赁合同》系真实意思表示，内容合法、有效。对于原告主张被告韩小波与被告孙清亮是合伙关系，且共同出具欠据均应承担责任的理由，因原告在整个庭审过程中并未提交证实二被告之间系合伙关系的相关证据，同时按照正常事物发展逻辑，原告乔雪元在主张还款时，被告韩小波应以欠款人身份予以签字确认而不是以“代孙清亮签”形式签名，原告乔雪元如存在不同意见应提出质疑，且拒绝该“代签”行为，但原告乔雪元未提出异议，应视为对该行为的认可。同时，被告孙清亮当庭对韩小波代其履行签订合同行为及其作为实际租赁人和欠款人予以确认，故本院对原告该主张不予采信。对于原告利息主张应按照相应法律规定予以给付。被告孙清亮作为机械设备的租赁使用人和受益人，应承担欠款的给付义务，被告韩小波及其委托代理人对该租赁费用不承担给付义务的辩解理由予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告孙清亮于本判决生效之日立即给付原告乔雪元欠款89000元及利息（以89000元为基数，自2020年6月19日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年11月20日止）。二、驳回原告乔雪元其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（已减半），由被告孙清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郭百哲二〇二一年二月二日书记员  宋 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8046号 原告：李明，男，1984年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王群辉，河北九道律师事务所律师。 被告：河北宇麦建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**乐汇城**1114，统一社会信用代码：91130102MA0CRN6M6M。 法定代表人：王珍，该公司执行董事兼经理。 第三人：李鑫，男，1988年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：王云龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李明与被告河北宇麦建筑装饰工程有限公司（以下简称宇麦公司）、第三人李鑫、王云龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人王群辉到庭参加诉讼，被告宇麦公司、第三人李鑫、王云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告剩余装修工程款39900元及迟延支付的利息（利息以欠款总额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告宇麦公司财务人员王云龙及员工李鑫于2018年11月13日以宇麦公司的名义与原告签订A国际动漫施工合同，委托原告完成“A国际动漫”的装饰装修，现该工程已经竣工并验收完毕。但截止本案起诉之日，被告尚有39900元剩余工程款没有支付原告。虽经原告多次催要，被告拒不承担还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告宇麦公司未作答辩。 第三人李鑫、王云龙均未作陈述。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《Ａ国际动漫施工合同》（含基础装修报价单）、宇麦公司工商登记资料、中国银行交易流水明细清单、施工现场照片、原告与被告方李鑫的微信聊天记录、证人李某、陈某到庭作证称曾在西美花街跟着原告给宇麦公司干活、工程完工宇麦公司和业主进行了验收后顺利开业，现有欠款未付清原告。上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月13日，原、被告签订《A国际动漫施工合同》，约定被告委托原告包工包料对石家庄西美花街巷的“A国际动漫”进行装饰装修工程施工，开工日为2018年11月13日，竣工日为2018年12月5日，工程价款为报价单所载明的57000元，结算方式为转账，按进度分阶段支付，进场施工后2日内支付总工程进度款30%，工程进行总工程量的50%后，支付进度款30%，工程完工后，验收合格支付总工程款的30%，总工程款的10%为质保金，质保期三个月，到期后工程无任何问题的前提下，被告付给原告质保金。合同签订后，原告进场施工，2018年11月28日，被告通过其财务人员王云龙向原告支付30%进度款17100元，工程完工后，被告及店铺业主对工程进行了验收。原告为催款，曾于2019年1月16日将验收单通过微信发送被告方员工李鑫，但剩余工程款39900元被告至今未付。 本院认为，原、被告签订施工合同，原告为被告所承揽工程进行装饰装修，因原告未取得建筑施工企业资质，双方间施工合同应为无效，但工程已经竣工并验收合格，原告有权要求被告按约定支付工程价款。被告至今未依约足额支付，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定。利息从应付工程价款之日计付，原告要求自起诉之日起计付利息系其对自身合法权益的处分，该主张不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 被告河北宇麦建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明工程款39900元及利息（利息自2020年9月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告河北宇麦建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年二月九日 法官 助理  安高宏 书 记 员  黄云飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初3715号起诉人：深圳前海骏源石油化工有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××883F。法定代表人：彭攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董莉芳，系广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，系广东众达律师事务所辅助人员。本院收到起诉人深圳前海骏源石油化工有限公司诉重庆市长发祥能源有限责任公司（以下简称“长发祥能源公司”）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认双方关于300吨轻质循环油的买卖合同于2020年12月23日解除；二、请求判令长发祥能源公司向起诉人支付300吨轻质循环油的运输费22，905.40元以及利息（利息以22，905.40元为本金，自2020年12月24日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、请求判令长发祥能源公司向起诉人支付300吨轻质循环油的仓储费81150.56元以及利息（利息以81150.56元为本金，自2020年12月24日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、请求判令长发祥能源公司向起诉人支付300吨轻质循环油的跌价损失300,000元以及利息（利息以300000元为本金，自2020年12月24日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；五、请求判令长发祥能源公司承担本案全部的诉讼费。（上述第二至四项诉讼请求金额暂合计为：404055.96元）。事实与理由：起诉人称，双方存在长期油品的买卖合作关系。2020年2月14日，长发祥能源公司向其订购了300吨轻质循环油，并分别于2020年2月14日支付70,000元、2020年2月21日支付30,000元，总计100,000元作为定金。2020年2月29日至2020年3月16日，起诉人为该笔订单准备了327.22吨轻质循环油，储存于其租用的油库中。经起诉人多次催促，长发祥能源公司至今未按约定提货，也未清偿货款，收到起诉人律师函后既未继续履行合同，也未沟通解约事宜，至今已逾八个月。基于长发祥能源公司的根本违约行为。2020年12月23日，向长发祥能源公司送达律师函，依法解除案涉合同。长发祥能源公司的违约行为给起诉人造成了巨大经济损失，包括远超预期的仓储费、跌价损失、运输费、油品损耗等。现起诉人为维护自身合法权益，特呈本诉状于贵院，望判如所请。经审查，起诉人提交的材料显示：一、2020年2月14日被起诉人长发祥能源公司提供微信方式向起诉人下单买油、被起诉人提供转账方式支付定金；二、起诉人从广州南沙提货并将货物存放在中堂镇的金田油库储存；三、起诉人公司的住所地在深圳市前海深港合作区××××1×××××××，长发祥能源公司的住所地在重庆市渝北区×××××××××××xxxxx。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，现起诉人因被起诉人未履行提货义务诉至法院要求解除合同及赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。被告的住所地不在本院辖区，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人深圳前海骏源石油化工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  余爱雄审判员  何嘉玲二〇二一年一月二十八日书记员  黄学芯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由长发祥能源公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的长发祥能源公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由长发祥能源公司住所地人民法院管辖。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6121号原告：鞠某，女，1983年2月18日出生，满族，住北京市昌平区。被告：张某，男，1977年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告鞠某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。现原告鞠某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞠某撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十六日书记员 刘志明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15793号原告：北京鸿鹏盛隆建材经销中心，经营场所北京市房山区石楼镇石楼村南。经营者：杨革，经理。被告：北京嘉盛德建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼****902。法定代表人：郭炳祥，总经理。委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京鸿鹏盛隆建材经销中心诉被告北京嘉盛德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鸿鹏盛隆建材经销中心于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿鹏盛隆建材经销中心的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿鹏盛隆建材经销中心撤诉。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王 丽人民陪审员  武秋凤二〇二一年二月五日书 记 员  孙 佳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初174号 原告：秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇燕山路西侧宾水大街北侧时代天城小区**楼，统一社会信用代码911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，经理。 委托诉讼代理人：赵春花，员工。 被告：张芳，女，1988年5月23日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  何立靖 二〇二一年二月三日 书记员  韩 洋
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执1324号 申请执行人：李冬梅，女性，1986年11月27出生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：康文龙，男性，1986年03月22出生，汉族，住。 本院在执行李冬梅与康文龙婚姻家庭纠纷一案中，（2019）内0621民初3904号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款8000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二一年二月七日 书记员  边 缘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14931号原告：庞晓晶，女，1989年11月4日出生，汉族，户籍地山西省河津市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告庞晓晶（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款102400元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以102400元为基数，自2018年2月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年8月至2018年1月期间，原告以102400元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了128张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告庞晓晶的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初420号原告：马志国，男，1991年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马海江，男，1956年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区原告马志国与被告马海江法定继纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马志国撤回起诉处理。审 判 员  孙 竞二〇二一年二月二十六日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执192号 申请执行人：王正娣，女，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行王正娣与郎溪县××镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  赵 杰
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执恢14号申请执行人：龙世清，男，汉族，生于1973年12月28日，住沐川县沐溪镇马鞍东巷。被执行人：余小祥，男，汉族，生于1984年2月20日，住四川省犍为县玉津镇。申请执行人龙世清依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初631号民事调解书，于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人余小祥给付申请执行人案款10000.00元。本案执行过程中,根据申请执行人提供财产线索称犍为县同创维修店系被执行人合伙店铺，本院据此进行实地调查查明，该店铺为四川柳胜工程机械有限公司，法定代表人系胡兵，为独资企业，据胡兵称该企业与被执行人无任何合伙关系，也未发现该企业有被执行人可供执行的财产；经本院网络调查及实地调查查明，被执行人余小祥暂无存款、房产等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索。2021年2月23日，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人龙世清同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年二月二十五日书记员  高 枫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执975号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张连扬，男，汉族，1988年01月28日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张连扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张连扬在中国邮政储蓄银行6010××××2782账户内存款人民币4929.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1594号之二 申请执行人贺**，男，1998年06月18日出生，汉族，住广西隆林县。 被执行人王**，男，1997年06月09日出生，汉族，住广西那坡县。 被执行人刘**，男，1990年04月26日出生，汉族，住贵阳省贵阳市花溪区。 被执行人韦**，男，1996年02月20日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 申请执行人贺**与被执行人王**、韦**、刘**健康权纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年1月15日作出（2019）桂0108民初4047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王**、韦**、刘**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人贺**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人贺**已实现债权27176元，尚未能实现的债权为167011.84元及利息。 本院认为，本案被执行人王**、韦**、刘**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人贺**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王**、韦**、刘**新的财产线索，申请执行人贺**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二一年二月十八日 书记员  黄坚毅
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执659-1号宋敏：宋敏与卢继超、卢中平借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年二月二日书记员  王 作
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1053号之一原告：陈新西,男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。被告：龙治伟，男，1990年10月13出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告:谢阳辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：周卓，男，1991年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：吴焓，男，1989年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告陈新西诉被告龙治伟、谢阳辉、周卓、吴焓股东出资纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 玲人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年二月七日法官助理张建珍书记员赵书
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26168号原告：杜文武，男，1978年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹俪，女，1997年6月13日出生，北京贝邦律师事务所实习律师。被告：励唐汇智（北京）营销管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴志浩。原告杜文武（以下简称原告）与被告励唐汇智（北京）营销管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文武撤诉。案件受理费5元，由原告杜文武负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年二月十九日书记员  姚虹莉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保93号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值310006.2元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值310006.2元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2070.03元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初548号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨雅西，男，1985年2月4日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，务工，户籍所在地为营山县××××××××，现住东莞市虎门镇新湾社区×××××金湾花园金某****。公民身份号码：511×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕427号起诉书指控被告人杨雅西犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人杨雅西到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月31日23时许，被告人杨雅西酒后驾驶粤S×××**小型轿车途经东莞市××××××××××××时，被执勤民警查获。经检验，杨雅西血液样本中乙醇含量为175.56mg/100mL。以上事实，被告人杨雅西在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雅西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨雅西犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨雅西犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处杨雅西一个月十五天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨雅西签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨雅西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1329号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈景亨，男，1966年08月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××759。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269876号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269876号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈景亨的粤S.J059H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈景亨承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49297号原告:北京源聚圆企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：谭九凤，总经理。被告：伍祥，男，1973年12月19日出生。委托诉讼代理人：田若迪，山东智祥律师事务所律师。原告北京源聚圆企业管理有限公司（以下简称源聚圆公司）与被告伍祥劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，伍祥以要求确认与源聚圆公司存在劳动关系并支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第11523号裁决书。伍祥与源聚圆公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。伍祥起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初49105号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”伍祥与源聚圆公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因伍祥起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初49105号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初49105号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年二月二十六日书记员 王文敬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初568号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王创安，男，1989年10月9日出生，公民身份号码:441********009*557，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为广东省东莞市*************。辩护人无已羁押时间2020年11月17日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]115号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月17日2时6分许，被告人王创安醉酒后驾驶粤S*****小型轿车从东莞市常平镇出发，途经东莞市********部快线桥底路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王创安血液中乙醇含量为160.78mg/100ml。辩护意见被告人王创安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王创安的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人王创安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保18号 申请人：赵伟，男，1956年4月26日出生，蒙古族，住隆化县。 被申请人：隆化县三达房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子住建局一楼东。 法定代表人：董志成，总经理。 申请人赵伟于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隆化县三达房地产开发有限公司开发建设的位于隆化县，3号楼经济适用房1单元、2单元地下室，其计306间，建设面积3186.82平方米，每平方米单价900.00元，总价款2868138.00元。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵伟以实际施工人身份向被申请人隆化县三达房地产开发有限公司主张工程款，并提供了相关证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人隆化县三达房地产开发有限公司开发建设的住于隆化县，3号楼经济适用房1单元、2单元地下室，其计306间，建设面积3186.82平方米，期限三年。 被查封的地下室由被申请人管理，不得转让，毁损、赠与及设定他项权利。如需转让，转让价款提存至本院（账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；账号：50×××20；开户行：承德银行隆化龙苑支行） 案件申请费5000.00元，由申请人赵伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年二月十九日 书记员  安 然