wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22991号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：龙胜，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省监利县）。 被告人龙胜犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初263号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人龙胜刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人龙胜罚金人民币4000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通账户和支付宝账户的款项共2111.46元并上缴国库，另查封了被执行人鄂Ｄ×××××车辆一辆，至于琼Ａ×××××车辆，经本院委托海口市车辆管理所查封，回复琼Ａ×××××车辆已达到公告报废，无法查封。此外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已出狱，去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龙胜发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人在财付通账户和支付宝账户的款项共2111.46元上缴国库及查封被执行人鄂Ｄ×××××车辆档案外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。因查封的被执行人鄂Ｄ×××××车辆没有实际控制，无法变价处理，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22991号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1244号 高茜： 关于你（单位）申请执行被执行人四川仕途名师堂教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年2月25日执行完毕，执行情况如下： 成高劳人仲案【2020】7131号《仲裁调解书》确定内容已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0382行审25号 申请执行人:徐州市生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心12号楼3楼。 法定代表人:王敏，局长。 委托代理人:张浩川。 委托代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人:徐州振强木业有限公司，统一社会信用代码91320382757322917W，住所地邳州市官湖镇新华村。 法定代表人：刘永红。 申请执行人徐州市生态环境局于2021年1月28日向本院申请强制执行邳环连罚决字[2020]3号行政处罚决定书第二项关于“罚款36000元”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人2020年4月23日现场检查时发现，被执行人的厂房外露天堆放毛石等砂石物料约200吨，未采取覆盖措施；厂区道路未采取硬化措施，地面有明显重车痕迹，积尘较厚，未采取洒水措施，风力起尘。被执行人的上述行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第五十五条第一款钢铁、火电、建材等企业和港口码头、建设工地的物料堆放场所应当按照要求进行地面硬化，并采取封闭、围挡、遮盖、喷淋、绿化、设置防风抑尘网等措施的规定，申请执行人遂于当日制作邳环责改字[2020]2号责令改正环境违法行为决定书，当日送达被执行人，要求被执行人改正上述违法行为，但被执行人未能改正上述违法行为。针对被执行人的违法行为，申请执行人遂依据《江苏省大气污染防治条例》第九十四条、第一百零二条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条之规定，于6月2日作出邳环连罚告字[2020]3号行政处罚事先（听证）告知书，6月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《江苏省大气污染防条例》第九十四条、第一百零二条及《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条、第十九条之规定，于6月16日作出邳环连罚决字[2020]3号行政处罚决定书，6月18日送达被执行人：一、责令停工整顿；二、对被执行人自2020年4月23日到2020年4月25日期间拒不改正环境违法行为，每天处罚18000元，合计36000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，12月28日向被执行人作出徐邳环催告字[2020]51号履行行政处罚催告书，2021年1月4日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环连罚决字[2020]3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款36000元处罚内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市生态环境局作出的邳环连罚决字[2020]3号行政处罚决定第二项关于“罚款36000元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二一年二月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初20203号之一原告：珠海天成电子科技有限公司，住所地珠海市×××××××××××××××××××厂房，统一社会信用代码914×××××××××××616D。法定代表人：钟某1，总经理。被告：广西都安康音电子有限公司，住所地广西河池市都安瑶族自治县××××××，统一社会信用代码914××××××××74787X1。法定代表人：黎某1。原告珠海天成电子科技有限公司与被告广西都安康音电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告珠海天成电子科技有限公司以原、被告双方已经协商解决该纠纷为由，于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海天成电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海天成电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1834元，保全费1361.86元，由原告珠海天成电子科技有限公司负担。审判员  蔡卫星二〇二一年一月二十一日书记员  林扬乔书记员  蒋如意
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初416号原告：北京平海科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街1号1幢102室。法定代表人：刘志栋，董事长。委托诉讼代理人：丁远，广东金桥百信律师事务所律师。被告：魏奕芹，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。原告北京平海科技有限公司（以下简称平海科技公司）与被告魏奕芹劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平海科技公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年9月27日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2、判令原告仅需向被告支付2020年2月1日至6月30日期间的工资差额8800.84元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金22026.68元。事实和理由：双方于2020年7月1日至8月31日期间不存在事实劳动关系。根据原告的考勤记录显示，2020年7月1日至8月31日期间，在未经原告许可、通知的情况下，被告在整整两个月的时间里均为在家打卡考勤且并未处理工作相关事务，并未付出实际劳动，故在此期间双方并不存在事实劳动关系。原告无需向被告支付2020年7月1日至8月31日期间工资。被告在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，并未提供实际劳动，不存在事实劳动关系，故原告无需向其支付在此期间工资。原告应付的2020年2月1日至6月30日期间的工资金额还需扣减原告为被告多缴纳的2020年7月至9月的社保、公积金。被告在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，与原告不存在事实劳动关系，但原告已经为被告预缴了7月至9月的社保和公积金，应在其未发工资中予以扣减。被告在2020年7月1日至8月31日期间连续旷工，根据劳动合同的约定，此种情况下原告无需向被告支付经济补偿金。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。魏奕芹辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏奕芹于2016年9月27日入职平海科技公司，双方签订有2019年9月1日至2020年8月31日终止的劳动合同，约定魏奕芹工作岗位为采购、工作地点在北京，实行标准工时制度，月工资包括基本工资5300元、岗位津贴1000元。2020年2月至5月平海科技公司按照工资的60%向魏奕芹支付工资，2020年6月起平海科技公司未再向魏奕芹支付工资。2020年7月1日至8月31日魏奕芹在家打卡考勤。平海科技公司为魏奕芹缴纳社会保险至2020年8月。魏奕芹于2020年9月1日向平海科技公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未依法及时足额支付劳动报酬为由决定从2020年8月31日解除劳动合同。2020年9月15日，魏奕芹向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2016年9月27日至2020年8月31日存在劳动关系、支付餐补、车补等费用2130元、支付2020年2月1日至2020年8月31日工资22844.2元、支付2016年9月27日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金25200元。怀柔仲裁委于2020年12月21日作出京怀劳人仲字【2020】第2105号裁决书，裁决确认双方自2016年9月27日至2020年8月31日止存在劳动关系，平海科技公司支付魏奕芹2020年2月1日至2020年8月31日工资差额16397.29元、2016年9月27日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金22026.68元，驳回魏奕芹的其他申请请求。平海科技公司对裁决不服诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平海科技公司主张魏奕芹在2020年7月1日至8月31日期间旷工，但是并未提交证据证明解除了劳动关系，魏奕芹向法庭提供了在家打卡的证据及微信截图证据，故本院认定双方在2020年7月1日至8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，平海科技公司自2020年2月至6月期间未足额支付魏奕芹工资，应予以补足，本院按照魏奕芹提供的工资单计算工资差额。2020年7、8月魏奕芹在家打卡，平海科技公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付生活费。魏奕芹因拖欠工资提出解除劳动关系，平海科技公司依法应支付魏奕芹解除劳动关系经济补偿金，魏奕芹同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京平海科技有限公司与魏奕芹自二〇一六年九月二十七日至二〇二〇年八月三十一日存在劳动关系；二、北京平海科技有限公司于本判决生效后七日内支付魏奕芹二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月三十一日期间工资差额及生活费16397.29元；三、北京平海科技有限公司于本判决生效后七日内支付魏奕芹二〇一六年九月二十七日至二〇二〇年八月三十一日解除劳动关系经济补偿金22026.68元；四、驳回北京平海科技有限公司的诉讼请求。如果北京平海科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京平海科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年二月十九日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8775号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：义乌市芮翼电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道杜元村47栋8单元3楼302室。法定代表人：姚磊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告林记与被告义乌市芮翼电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林记撤回起诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7354号原告：刘南南，女，1992年12月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：中广龙泽（北京）传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于明明。委托诉讼代理人：徐孟伟，女，中广龙泽（北京）传媒有限公司员工。原告刘南南（以下简称姓名）与被告中广龙泽（北京）传媒有限公司（以下简称中广龙泽（北京）传媒有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘南南，中广龙泽公司之委托诉讼代理人徐孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘南南向本院提出诉讼请求：判令中广龙泽公司支付2020年7月2日的设计稿费900元。事实和理由：我于2020年3月至7月期间在中广龙泽公司担任兼职设计工作，该公司未与我签订兼职合同。工作期间，稿费是以每张图的价格结算，最后一次即2020年7月2日的7张海报稿费至今只给结算了150元，存在差额。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。中广龙泽公司辩称，我方不同意刘南南的诉讼请求，双方约定7张海报的费用一共是150元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘南南曾系中广龙泽公司的兼职人员，在其兼职期间，即2020年7月2日，中广龙泽公司安排刘南南设计7张海报，刘南南已完成上述任务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就7张海报的设计费用，双方产生争议。中广龙泽公司主张7张海报的设计费用共计150元，就其主张，中广龙泽公司未向本院举证。刘南南主张7张海报的设计费用为150元/张，就其主张，刘南南向本院提交微信聊天记录一份，内容涉及刘南南与中广龙泽公司员工讨论沟通海报设计事宜及以往设计稿收费事宜等。中广龙泽公司认可上述微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的。本院认为：本案争议的焦点在于7张设计稿的报酬。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。本案中，双方就7张设计稿的报酬没有明确约定，刘南南提交的微信聊天记录显示以往双方关于设计稿系按件收费。故，综合双方提交的证据及本案庭审情况，本案采信刘南南的相关主张，中广龙泽公司应向刘南南支付设计费差额900元。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条之规定，判决如下：被告中广龙泽（北京）传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘南南二〇二〇年七月二日的设计稿费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中广龙泽（北京）传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年二月十八日书记员  冯 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初944号原告：张振轩，女，1988年12月15日出生，汉族，无业，住昌平区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京喜佳汇投资管理有限公司，住所地丰台区汽车博物馆东路**院**楼******。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，男，北京喜佳汇投资管理有限公司职员。原告张振轩与被告北京喜佳汇投资管理有限公司（以下简称喜佳汇公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张振轩委托诉讼代理人张杰，被告喜佳汇公司委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振轩向本院提出诉讼请求：1、喜佳汇公司返还保证金5000元、项目技术咨询费50000元、首批设备款14800元；2、诉讼费用由喜佳汇公司负担。事实和理由：2017年7月14日，我与喜佳汇公司签订《合作协议》，双方合作经营北京的奶茶嫁给粉店铺，期限两年。期限届满后，双方未续签合同。合同签订后，我依约给付了保证金、首批设备款、项目咨询费，但喜佳汇公司不仅未履行合同义务，而且甚至无法与公司取得联系。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告喜佳汇公司辩称：双方签订的《合作协议》已经终止，我公司已经依约履行了合同义务，不存在违约情形。因张振轩违反协议约定致使协议无法继续履行。如果张振轩继续履行合同义务，我公司可以继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，张振轩（乙方）与喜佳汇公司（甲方）双方就合作经营奶茶嫁给粉店铺签订《合作协议》，合作期限自2017年7月14日至2019年10月14日。协议第二条约定“2、合同到期双方未续签的，本合同自动终止。3、本次合作只限双方共同选定的单店店铺，如有其它项目双方另行投资并签署相关协议”；第三条约定“1、为维护甲方的荣誉，确保乙方正当履行本合同及采购合同，乙方需在签订本合同之日，向甲方交纳履行保证金5000元；2、如乙方有本合同约定的任何违约情形，甲方有权从履约保证金中相应扣除违约金、赔偿款、欠款等……3、如在本合同有效期内，因乙方原因，本合同终止或解除，履约保证金均不退还乙方；非因乙方原因，合同终止或解除后，且乙方结算付清一切款项予甲方，及乙方无任何导致甲方蒙受损失的违约行为时，甲方应于合同终止或解除，乙方将甲方门头logo及加密狗完好无损的交还给甲方，且在双方办理完毕所有手续后二十日内将履约保证金无息退还乙方。4、合同到期后，如乙方无任何违约或损害甲方商誉的行为，且不再续约，在合同终止且双方办理完毕所有手续后二十日内由甲方全额无息退还乙方”；第七条约定“3、乙方应在本协议签署当日，向甲方支付设施设备购买款，项目技术咨询、培训费，选址及开店培训、咨询、初步平面图、门头效果图出图费等共计64800元……”。合同签订后，张振轩给付喜佳汇公司69800元。其中14800元的设备款票据上盖有北京汇通商贸有限公司（以下简称汇通公司）印章。张振轩主张《合作协议》已经到期，依照协议第三条应将保证金予以返还。喜佳汇公司主张张振轩在合同履行期间没有履行店面选址义务，给公司造成经济损失，损害公司商誉，依据协议第三条不应当返还保证金。张振轩主张《合作协议》履行期间，喜佳汇公司未履行任何合同义务，应当返还项目技术咨询费50000元、首批设备款14800元。喜佳汇公司对张振轩上述主张不予认可。喜佳汇公司称履行了咨询、培训、评估、选址等义务。喜佳汇公司对上述主张提交店面设计图、业务人员业绩表、业绩工资表、业绩工资转账凭证，证人姚某证言予以佐证。上述书证均为喜佳汇公司单方制作，姚某证言大意为“我协助张振轩进行选址、设计门头图纸，并将门头图纸交由设计部门出设计图纸”，张振轩对上述证据证明目的均不予认可。喜佳汇公司另称在收到张振轩的首批设备款后向案外人北京汇通商贸有限公司（以下简称汇通公司）采购了设备并支付了设备款，目前设备因张振轩不予接收而未发货。2021年1月20日，喜佳汇公司在谈话中称“双方签订合同后，安排专人在公司对张振轩进行了项目、选址开店两天现场咨询和培训，位置图、设计图是我公司业务员郝洋现场直接给的张振轩”。2021年1月28日，喜佳汇公司在庭审中称“我公司通过微信、电脑等线上方式送达过，公司（也）直接送达”。经释明，喜佳汇公司对于给张振轩进行咨询、培训没有证据提交，对于给张振轩线上送达设计图、直接送达设计图也没有证据提交。本院认为：《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。依合同约定，协议履行期限于2019年10月14日届满。张振轩主张喜佳汇公司未履行任何义务，应当返还项目咨询费，而喜佳汇公司称履行了咨询、培训、评估、协助选址等义务。对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。喜佳汇公司自认就咨询、培训没有证据提交，本院予以认定。本院结合喜佳汇公司提交的证据对其主张履行了评估、协助选址的义务不予采信，理由如下：首先，喜佳汇公司提交的设计图、业绩工资表等证据均系公司单方制作，证明力较低；其次，姚某系喜佳汇公司职员，证人与喜佳汇公司有利害关系，证明力同样较低；第三，如依喜佳汇公司所述，其通过微信、电脑送达设计图，必然会有发送记录，现喜佳汇公司称无法提交证据明显有悖常理；第四，喜佳汇公司先称由郝洋向张振轩直接交付设计图，后又称通过微信、电脑送达，明显前后矛盾。本院结合证据的证明力以及有悖于常理的情节，认定喜佳汇公司提交的证据无法证明其履行了合同义务。因喜佳汇公司未能履行合同约定义务，故应当返还张振轩给付的相应项目咨询费50000元。从合同履行的流程来看，喜佳汇公司应先协助张振轩选定商铺，然后才轮到采购设备。换言之，购买设备系为实现协议目的的环节之一，如前所述，喜佳汇公司并未履行协助选址的义务，签订协议的目的在该阶段已无法实现，故即使喜佳汇公司已经购买设备，张振轩给付的设备款亦应予以返还。另，虽然设备款票据上盖有汇通公司印章，但结合喜佳汇公司所述可以认定该笔款项系由喜佳汇公司收取后才转付给汇通公司，更重要的是张振轩付款行为是为履行与喜佳汇公司的合同义务，故仍应当由喜佳汇公司返还设备款14800元。《合作协议》履行期限已经届满。一方面，本院已认定喜佳汇公司未能履行合同义务；另一方面，喜佳汇公司并未提交证据证明张振轩存在协议第三条约定的可以扣除保证金的情形。因此，本院认定喜佳汇公司应当返还保证金5000元。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京喜佳汇投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张振轩保证金5000元；二、北京喜佳汇投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张振轩项目技术咨询费50000元；三、北京喜佳汇投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张振轩首批设备款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费773元，由北京喜佳汇投资管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年二月二十六日书记员  郭融
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3905号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，原告王娇宇之夫，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京江河顺小吃店有限公司，住所地北京市顺义区建新****楼南侧平房，统一社会信用代码91110113327257668F。法定代表人：周桓余。原告王娇宇诉被告北京江河顺小吃店有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月18日9时30分公开开庭审理此案，本案原告王娇宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王娇宇撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2973号 原告：郑小波，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：黄鹤邦鼎。 原告郑小波与被告四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告郑小波向本院提出诉讼请求：1、要求被告四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司立即付清原告郑小波转让福州印象大酒店的转让费360000元，现已付130000元，还欠230000元未付；2、要求被告四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司支付转让付款协议上的要求，按未付款费用的2%承担违约金，即未付款230000元的违约金合计4600元。 本院经审查认为，原告郑小波是以四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司作为被告提起的民事诉讼，但四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司并非原告郑小波主张的诉讼请求的相应诉讼主体，四川善雄慈航国际旅行社有限责任公司不为本案准确的被告，原告郑小波应当以明确的被告提起民事诉讼。故原告郑小波提起的民事诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑小波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二一年二月一日 书记员 黄一翔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执293号之一申请执行人：李兆亮，男，1977年10月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘洪君，男，1950年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行李兆亮与刘洪君房屋买卖合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院做出（2021）黑0302民初200号民事调解书，协议位于鸡西市鸡冠区阳光家园38号楼1单元401室、建筑面积63平方米的房屋归李兆亮所有，现因申请执行人已于2021年1月20日向本院申请执行，案件已进入执行程序，因执行案件过户需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于鸡西市鸡冠区阳光家园38号楼1单元401室、建筑面积63平方米的房屋登记在李兆亮（230305197710144336）名下。二、李兆亮（230305197710144336）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦文胜二〇二一年二月一日书记员  于洪焘
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初918号潘月玲：本院已经受理潘月玲与张淑红农村房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初918号张淑红：本院已经受理潘月玲与张淑红农村房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              农村房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初918号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初80号原告：北京京奥泰商贸有限公司，住所地北京市延庆区。被告：龙翔宇，男，1993年1月29日出生，住北京市大兴区。原告北京京奥泰商贸有限公司（以下简称京奥泰公司）与被告龙翔宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月9日，本院向京奥泰公司送达诉讼费交款通知书，商贸公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按北京京奥泰商贸有限公司撤诉处理。审判员  王薇二〇二一年二月二十四日书记员  李爽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执900号申请执行人陈杨美。申请执行人龙云。被执行人陈家旺。被执行人张军清。申请执行人陈杨美、龙云申请执行被执行人陈家旺、张军清合伙协议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民再35号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月十九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3944号原告：杨岩，男。原告：深圳市绿洲粮食贸易有限公司。法定代表人：吴檑。以上两原告共同委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨巧冰，广东金领律师事务所实习律师。被告：吴檑，男。原告杨岩、深圳市绿洲粮食贸易有限公司与被告吴檑公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告杨岩、深圳市绿洲粮食贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨岩、深圳市绿洲粮食贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 兵二〇二一年二月十九日书记员 李绮玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初430号原告：林某，男，1995年11月28日出生。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：王某，男，1959年4月2日出生。原告林某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告林某于2021年2月26日以拆迁安置房尚未交付，诉讼标的不能明确为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费35元，由原告林某负担，已交纳。审 判 员 王丽娟二〇二一年二月二十六日法官助理 谌蜀梅书 记 员 王英俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2275号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：甘大朋，男，1983年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：郭佳佳，女，1984年4月10日出生，布依族，住贵州省平坝县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告甘大朋、郭佳佳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告甘大朋、郭佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘大朋、郭佳佳偿还腾铭公司代偿款70602.89元及违约金14120.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计84723.47元；2.判令甘大朋、郭佳佳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，甘大朋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且郭佳佳作为共同还款人。但在合同签订后，甘大朋、郭佳佳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为70602.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与甘大朋、郭佳佳沟通协商，要求偿还代偿款，甘大朋、郭佳佳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告甘大朋、郭佳佳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等证据，被告甘大朋、郭佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：甘大朋与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定甘大朋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。郭佳佳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月16日，腾铭公司与甘大朋签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为甘大朋前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因甘大朋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，甘大朋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。郭佳佳作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向甘大朋发放了信用卡，但甘大朋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代甘大朋向工行东大支行共计代偿了70602.89元，承担了合同项下的保证责任。甘大朋、郭佳佳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与甘大朋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，甘大朋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向甘大朋追偿。故对于腾铭公司主张甘大朋支付代偿款70602.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，甘大朋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故甘大朋还应支付违约金70602.89×20%=14120.58元。因郭佳佳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故郭佳佳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求郭佳佳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘大朋于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款70602.89元和违约金14120.58元。 二、被告郭佳佳就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告郭佳佳承担连带清偿责任之后，有权向被告甘大朋进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告甘大朋、郭佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  于艾诺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初247号原告：吴永，男，1976年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：花纯波，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告吴永诉被告花纯波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴永、被告花纯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款（劳务费）20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年初，原告在被告承包的邳州市运河镇李口村的建筑工程处施工，工程结束后，经结算被告欠原告工程款20000元。2020年3月14日，被告给原告出具欠条一份，保证于2020年4月14日付清。到期后原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖，至今一文未付。现特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告花纯波辩称，欠原告劳务费20000元属实，我现在没有钱，过完正月十五先给5000元，然后过一两个月再给6000元，在三四个月内给结清。经审理查明：2020年初，原告在被告承包的邳州市运河镇李口村的建筑工程处施工，工程结束后，经结算被告欠原告工程款20000元。2020年3月14日，被告给原告出具欠条一份，保证于2020年4月14日付清。后原告多次催要，被告以暂时没钱为由未付，原告诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴永受雇于被告花纯波为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告花纯波应当按时足额支付劳务报酬。原告吴永关于劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告花纯波于本判决生效之日起十日内支付原告吴永劳务报酬20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告花纯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年二月二十四日书记员 陈静楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3940号 上诉人（原审被告）：宁夏飞昇物资有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：汤某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏飞昇物资有限公司与被上诉人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司、田某买卖合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初1843号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理，上诉人宁夏飞昇物资有限公司的法定代表人张某，被上诉人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人田某本人或符合法律规定的委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宁夏飞昇物资有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案买卖合同中印鉴属于上诉人，但是签字并非法定代表人，上诉人认为被上诉人田某系代表被上诉人公司，上诉人对其退还合同款项的行为应当对该公司发生法律效力， 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告材料款50178.93元。2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日，原告与被告宁夏飞昇物资有限公司签订《钢材购销合同》，约定由被告宁夏飞昇物资有限公司向原告供应槽钢、扁钢、扁铁等钢材，合同总价款为50178.93元。合同签订后，被告宁夏飞昇物资有限公司于2018年11月30日向原告出具购钢材款收据一张，原告于2018年12月4日通过转账向被告宁夏飞昇物资有限公司支付货款金额50178.93元。后被告宁夏飞昇物资有限公司未向原告发货，原告提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告宁夏飞昇物资有限公司签订的《钢材购销合同》内容真实，符合法律规定，系有效合同。双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告宁夏飞昇物资有限公司支付了货款，被告宁夏飞昇物资有限公司没有向原告供货，原告起诉要求被告宁夏飞昇物资有限公司返还货款，符合法律规定，被告宁夏飞昇物资有限公司应当予以返还。原告要求被告田某返还货款，没有证据证实，法院不予支持。被告宁夏飞昇物资有限公司辩称，已将货款返还给了被告田某，但未能提供证据证明被告田某收取货款系原告委托，故对该辩称意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条规定，判决：1、被告宁夏飞昇物资有限公司于判决生效后十日内返还原告钢材款50178.93元；2、驳回原告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司要求被告田某承担责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.00元，减半收取527.00元，由被告宁夏飞昇物资有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：1-1购销合同一份，1-2发票签收单一份、发票一张，记账凭证两份、银行客户回单一份、工资表两份，录音一组。证明田某是被上诉人公司的员工，田某是被上诉人公司的授权委托人。被上诉人对证据1-1的三性认可，对1-2的三性不认可。对以上证据证明目的均不认可。以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《钢材购销合同》内容真实，符合法律规定，系有效合同，被上诉人向上诉人宁夏飞昇物资有限公司支付了货款，宁夏飞昇物资有限公司没有供货，应承担违约责任。上诉人辩称，已将货款返还给了田某，但未能提供证据证明其向田某支付的依据，一审法院对其辩称意见不予支持，并无不妥。被上诉人田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由上诉人宁夏飞昇物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初16号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人陈晨，男，1981年7月22日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地张家口市桥**，无业，住张家口市桥**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被张家口市公安局桥东分局取保候审。因本案于2021年2月2日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】212号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年9月24日23时51分许，陈晨饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号黄色吉普小型轿车沿本市工业东街由西向东行驶至胜利北路工业东街消防队路段处被执勤民警查获，呼气酒精检测135ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对陈晨的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为162.82ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人陈晨的行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人陈晨自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年9月24日23时51分许，陈晨饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号黄色吉普小型轿车沿本市工业东街由西向东行驶至胜利北路工业东街消防队路段处被执勤民警查获，呼气酒精检测135ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对陈晨的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为162.82ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晨醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年二月二日 书记员  高军英
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执506号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路**。负责人：王超，行长。被执行人:许志明，男，1973年7月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人:万美华，女，1977年8月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人许志明、万美华借款合同纠纷一案，被执行人许志明、万美华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用（中华民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许志明、万美华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人许志明、万美华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣取、提取、拍卖、变卖被执行人许志明、万美华应当履行义务部分的财产；四、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；五、上述冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖金额以677718.53元及利息【借款本金663466.53元及利息，诉讼费5217元，执行费9035元】为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 彭 均二〇二一年二月二十三日执行员 黄望梅书记员 喻 沙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1712号原告：高华增，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：北京中睿智恒管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：王超。原告高华增与被告北京中睿智恒管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告高华增向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高华增的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高华增撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十六日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初51号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。被告：秦川，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与秦川供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李大鹏二〇二一年二月二十五日书记员  冯玉兰
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执541号 邓国柱： 本院受理你申请执行人邓方胜占有物返还纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2020）川1381民初4575号民事判决书。已于2021年2月25日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4205号原告：陕西大地塑料制品有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：韩清民。委托诉讼代理人：李敏侠，女，1978年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被告：杨凌华盛生物制药有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：刘坤。原告陕西大地塑料制品有限责任公司（以下简称大地公司）与被告杨凌华盛生物制药有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人李敏侠到庭参加了诉讼，原告大地公司法定代表人韩清民以及被告华盛公司法定代表人刘坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华盛公司偿还原告大地公司货款137017.8元、迟延付款利息10413.35元以及催收费2000元；2、本案诉讼费、公告费由被告华盛公司承担。事实与理由：原告大地公司与被告华盛公司有业务往来，从2015年3月18日到2018年7月20日双方发生业务28笔，截止2018年12月31日被告欠原告总货款137017.8元。2018年12月30日被告最后一次给原告付货款后，2019年4月15日原告与被告核对账务，确认欠款为137017.8元，被告确认盖章。此后原告多次去人、去函以及电话催款，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告支付货款，以维护原告的合法权益以及市场经济秩序。被告华盛公司未到庭，未发表答辩意见，未举证质证。原告大地公司为支持其诉请向本院提交以下证据：证据一：网签购销合同打印件，证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告货款的事实；证据二：利息计算依据1份，来源于互联网下载的关于买卖合同逾期付款利息的计算标准，证明被告应支付原告逾期付款利息；证据三：记账凭证27份、往来明细账2份，证明原告与被告产生货款的往来明细；证据四：辅助明细账1份，证明被告欠原告货款137017.8元；证据五：对账函1份，证明被告华盛公司已确认欠原告大地公司货款的数额；证据六：催款函1份，证明原告多次向被告催要货款的事实。原告以上证据合法有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链证明被告拖欠货款未支付的事实。本院对原告提举的证据予以确认，对以上证据所要证明的案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大地公司主要生产药品的包装材料PVC硬片和PTP铝箔，被告华盛公司主要生产成品药。原、被告之间有业务往来，华盛公司将需要的货物电话下单，大地公司将电子合同通过微信或QQ发送给华盛公司采购员，华盛公司将电子合同打印盖章拍照后以照片形式通过手机发回大地公司销售部，大地公司开始备货，后通过专车送货或者物流送货等方式将货物交付给华盛公司。从2015年3月18日起双方一直发生业务， 2019年4月15日原告向被告出具对账函一份，内容为：“杨凌华盛生物制药有限公司：截止2019年4月15日，贵公司欠我公司货款137017.8元……”。2019年4月17日原告再次向被告出具催款函一份，内容为：“截止2019年3月31日贵公司欠我公司货款137017.8元，我公司已按照约定履行义务，但贵公司未按约支付我公司货款……”。该催款函下方有被告华盛公司加盖公司印章确认的内容：“因我公司生产改造导致流动资金短缺，暂时不能支付贵公司货款，我公司领导正在积极寻求资金，争取尽快解决，望贵公司谅解”。此后，经原告催要，被告一直未支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告大地公司依约向被告华盛公司提供了货物，被告对下欠的货款数额未提出异议，仅表示无力支付，会尽快解决拖欠货款事宜，被告未履行其付款义务，显属违约，应承担支付货款的法律责任。原告诉请的逾期付款利息符合法律规定，应予支持；原告诉请的催收费，当庭未提交证据证明费用如何产生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凌华盛生物制药有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告陕西大地塑料制品有限责任公司货款137017.8元以及逾期付款利息10413.35元；二、驳回原告陕西大地塑料制品有限责任公司其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、公告费560元，由被告杨凌华盛生物制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    长    田  青审    判    员    赵佩璋人 民 陪 审 员    马淑雅二〇二一年二月二十五日书    记    员    秦  妮    1
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1075号原告：本溪火柴影视传媒有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区山水人家****楼**。法定代表人：李庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被告：高梓博，男，1994年7月1日出生，汉族，住本溪市溪湖区。原告本溪火柴影视传媒有限公司与被告高梓博竞业限制纠纷一案，本院立案后，原告本溪火柴影视传媒有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按本溪火柴影视传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  徐自明二〇二一年二月四日书记员  郎立杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异26号异议人（被执行人）：刘成全，男，1951年10月28日出生，汉族。申请执行人：戚学才，男，1964年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人戚学才与被执行人刘成全农村建房施工合同纠纷一案过程中，被执行人刘成全对本案执行行为提出书面执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人刘成全称，因家庭生活困难，没有其他经济来源。请求法院解除对刘成全名下的北京农商银行平谷支行熊儿寨分理处的账号为×××的冻结措施。为支持其主张，异议人向我院提交了以下证据：1.村委会出具的收入证明；2.北京市平谷区医院北京市医疗保险住院费用清单；3.门诊收费票据。经审查查明：本院作出的（2019）京0117民初3569号民事判决书，判决：“一、解除原告戚学才与被告刘成全的《建筑施工协议书》；二、被告刘成全于本判决生效后七日内再行给付原告戚学才施工款39445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告戚学才负担66元（已交纳）；由被告刘成全负担393元（限本判决生效后七日内交纳）”。因刘成全未履行，戚学才向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0117执5358号。执行中，本院冻结了被执行人刘成全在北京农商银行平谷支行熊儿寨分理处的账号为×××内存款人民币40000元。另查，刘成全名下一本通账号为×××，其账户号为×××。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可依法向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案账户登记在被执行人刘成全名下，本院对该银行账户采取冻结措施，符合法律规定。在审查过程中，刘成全认为其没有履行能力，不同意本院对冻结的银行账户给其留取部分生活费的措施，只要求对该账户予以解封。因刘成全的异议请求没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘成全的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书并按对方当事人人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  于宝灵人民陪审员  纪满勤人民陪审员  关来全二〇二一年二月二十四日书 记 员  贾小颖
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初963号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地阆中市七里办事处迎宾路****，统一社会信用代码91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：赵明太，男，汉族，生于1961年2月23日，住四川省阆中市。 原告阆中市爱民物业服务有限公司与被告赵明太物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告阆中市爱民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄小娟 二〇二一年二月二十六日 书记员  龚钰婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11618号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该行行长。委托诉讼代理人：师宁生，男，该支行员工。被告：吴利斌，男，1986年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告吴利斌信用卡纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行委托诉讼代理人师宁生到庭参加诉讼，被告吴利斌经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金18046.45元、支付利息1250.78元，违约金1052.9元、消费手续费156.33元，共计20506.46元（利息计算至2020年6月7日，此后利息继续主张至透支款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。吴利斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：吴利斌于2014年8月20日向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吴利斌声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；银行可依据银行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以最新公告为准，不再另行通知申请人；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。2017年7月，中国农业银行股份有限公司在其官网发布《公告》，公告涉及服务提示、政府指导价政府定价项目价格标准、中国农业银行免费服务项目以及中国农业银行市场调节价服务价格标准等，其中范围内容部分载明分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况截至2020年6月7日，被告吴利斌尚欠原告信用卡透支本金18046.45元、利息1250.78元、违约金1052.9元、消费手续费156.33元。综上所述，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照领用合约的规定归还透支款项，故被告吴利斌应向原告偿还信用卡透支本金18046.45元、违约金1052.9元、消费手续费156.33元及截至2020年6月7日的利息1250.78元，并按领用合约约定利率支付自2020年6月8日至本判决确定的还款之日止的利息。被告吴利斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴利斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行信用卡透支本金18046.45元、违约金1052.9元、消费手续费156.33元及截至2020年6月7日的利息1250.78元，并按领用合约约定利率支付自2020年6月8日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取156元，公告费300元，由被告吴利斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯二〇二一年一月十一日书记员 陈 丹附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审16号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人刘洪才，男，农民，现住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2021年2月7日向本院申请强制执行京兴住建裁字[2020]第22号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2020年5月20日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京盛世宏华置业有限公司采取货币补偿的方式，对被申请人刘洪才的房屋进行补偿，其中：区位补偿价为1065750元，房屋重置成新价为255327元，装修及其它所有附属物定额补偿为228375元，房屋综合定额补偿为35280元，房屋拆迁补偿评估总价为1584732元，弃楼补贴为1141875元，总补偿款为2726607（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：贰佰柒拾贰万陆仟陆佰零柒元整）。二、申请人北京盛世宏华置业有限公司为被申请人刘洪才及其家人提供周转房一处，，地址为北京市大兴区清泰路**院**楼****，建筑面积80．48平方米，户型为两居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人刘洪才需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人刘洪才应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人北京盛世宏华置业有限公司领取拆迁补偿款。三、限被申请人刘洪才于2020年6月5日之前将位于大兴区西红门镇新建四村新强路十五条7号内房屋全部腾空，交申请人北京盛世宏华置业有限公司拆除。四、被申请人刘洪才可享受152．25平方米定向安置房选房指标，定向安置房价格按均价6600元/建筑平方米（不含楼层差价）购买。申请执行人大兴住建委根据北京盛世宏华置业有限公司的申请，对其与被执行人刘洪才之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，后经过行政诉讼，现已生效。被执行人刘洪才经大兴住建委依法催告仍未履行，申请执行人大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人大兴住建委对被执行人刘洪才作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字[2020]第22号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》本院准予强制执行，由北京市大兴区人民政府组织实施。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年二月二十六日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3413号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执67号之一 被执行人：任树根，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。 任树根罚金一案，2021年1月6日立案强制执行，根据（2020）皖1821刑初218号刑事判决书，任树根应缴纳罚金50000元。因任树根未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。 本院立案执行后，对被执行人任树根采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行； 二、从2021年1月起多次通过总对总查控系统查询，执行到位25000元，未发现有可供执行的财产； 三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，本院已另案查封被执行人名下不动产，未发现被执行人名下有住房公积金及各保险登记信息； 四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费; 综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28250号原告：上海康肯市场营销有限公司，住所地上海市青浦区盈港路453号1022室。法定代表人：林领，总经理。委托诉讼代理人：彭琦，男，上海康肯市场营销有限公司项目总监。委托诉讼代理人：张曼，女，上海康肯市场营销有限公司职员。被告:赵雷，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告上海康肯市场营销有限公司与被告赵雷劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初16266号原告赵雷与被告上海康肯市场营销有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初16266号案件审理。审 判 员  黄 岚二〇二一年二月二十四日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢342号 广州工商学院、李智： 关于申请执行人广州工商学院与被执行人李智合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执5737号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人李智已经履行完毕（2017）粤0114民初5615号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初536号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力,该行职员。委托诉讼代理人：尚卫，该行职员。被告：杨自金，男，1967年8月26日出生，汉族，邳州市大运河水泥厂下岗职工，住邳州市。被告：王艳丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住邳州市。被告：张言文，男，1967年2月22日出生，汉族，住邳州市。被告：杨自荣，女，1968年7月17日出生，汉族，住邳州市。被告：杜克颖，女，1966年10月18日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告杨自金、王艳丽、张言文、杨自荣、杜克颖金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、尚卫到庭参加诉讼。被告王艳丽、张言文、杜克颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还贷款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年8月3日起按年利率9.4397%计算至2019年7月20日；自2019年7月21日起按年利率12.27161%计算至实际给付之日止）；2.被告张言文、杜克颖对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻关系。2018年7月30日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年7月20日止向其提供20万元贷款支持。具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年8月3日向其发放贷款20万元，到期日为2019年7月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算。现借款已逾期，经原告对此催要，被告拒绝履行还款义务，为此提起诉讼。被告杨自金辩称，原被告之间的金融借款合同是事实，但答辩人不是故意不偿还借款。答辩人在原告下属支行贷款创业一直信用良好，按时偿还借款本息，从未逾期。但因原告工作人员不遵守相关规定，导致答辩人担保次数过多，金额达到300万元，因担保被列为失信人员，导致融资断裂，无法正常经营，严重损害了答辩人的正常生活。被告王艳丽、张言文、杨自荣、杜克颖未答辩。原告为证明其观点提供了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、身份证及结婚证复印件、江苏农信核心业务系统打印件及用信申请书，被告杨自金均无异议。被告王艳丽、张言文、杜克颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日,被告杨自金、张言文、杜克颖与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年7月30日起至2021年7月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。上述期间仅指贷款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张言文、杨自荣、杜克颖系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。同日，被告王艳丽作为共同还款承诺人在提款申请书中签字，其承诺，与杨自金系夫妻关系，愿意对借款人依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。2018年8月3日，原告向被告杨自金发放了贷款20万元，借款借据载明借款到期时间为2019年7月20日，借款利率为年利率9.4397%。原告自认被告已偿还借款利息7349元，对于借款本金及剩余利息均未偿还。因催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告杨自金发放了贷款20万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告王艳丽与被告杨自金系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告王艳丽为该笔借款向原告出具共同偿还承诺书，且该笔债务亦系夫妻共同债务，故原告要求被告王艳丽对剩余借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张言文、杨自荣、杜克颖为该笔借款提供连带责任保证，在被告杨自金未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告王艳丽、张言文、杨自荣、杜克颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨自金、王艳丽于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年8月3日起按年利率9.4397%计算至2019年7月20日；以20万元为本金，自2019年7月21日起按年利率12.27161%计算至实际给付之日止，扣除已付利息7349元）。二、被告张言文、杨自荣、杜克颖对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨自金、王艳丽、张言文、杨自荣、杜克颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保251号申请人：张毅鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。被申请人：陈子剑，男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张毅鹏（以下称姓名）与被申请人陈子剑（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，申请人张毅鹏于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈子剑名下价值121486.83元的财产采取保全措施。申请人张毅鹏以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人张毅鹏的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈子剑名下价值121486.83元的财产。案件申请费1127.43元，由张毅鹏预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 楠二〇二一年二月二十六日书记员 李国龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29384号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。法定代表人：张书勇，经理。委托诉讼代理人：张合印，该公司员工。被告：李辉，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告北京弘泰昌达商贸中心（以下简称弘泰中心）与被告李辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘泰中心的委托诉讼代理人张合印到庭参加诉讼。被告李辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。弘泰中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2011年至2020年管理费13500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月6日原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××开瑞牌轻型货车，挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同的有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。被告拖欠上述费用至今，后因多次与被告电话沟通无效，故诉至法院，以维诉请。李辉未答辩。弘泰中心围绕其诉讼请求向本院提交了车辆登记证、挂靠协议书、行驶证、营运证复印件等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，弘泰中心（甲方）与李辉（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：开瑞SQR5024XXY，车牌号为×××，架子号为：LVM1B1A19BB031938,发动机号为：AFBC05685，吨位为1785吨车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利义务：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。十、本合同有效期为肆年。经查，车辆型号SQR5024XXY开瑞牌轻型封闭货车自2011年4月14日登记于弘泰中心名下，弘泰中心持续为该车辆办理道路运输证至2017年，车辆报废日期为2026年4月14日。弘泰中心称，涉案车辆一直为李辉占有、使用，即使合同期满后，其公司仍一直为涉案车辆提供挂靠登记服务、办理营运证服务，如不办理营运证，其公司将被吊销营运资格，李辉一直不配合办理过户手续，合同期一直延续，其长期向李辉索要挂靠费用，李辉均未予理睬。本院认为：弘泰中心与李辉签订《协议书》约定挂靠事宜，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。弘泰公司为李辉提供了车辆挂靠服务，李辉应依约支付挂靠服务费用，弘泰中心称李辉未支付自2011年起至2020年挂靠服务费用，并举证证明其于合同期满后持续提供挂靠服务、车辆始终登记于其名下，现其主张李辉未支付的挂靠服务费理由正当，本院予以支持。李辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《民法典》时间效力的若干规定第一项、第二项之规定，判决如下：李辉于本判决生效之日起七日内向北京弘泰昌达商贸中心支付自2011年至2020年共计9年挂靠管理费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、由李辉负担（于本判决生效后七日内给付北京弘泰昌达商贸中心）。公告费560元，由李辉负担（于本判决生效后七日内给付北京弘泰昌达商贸中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  葛 翘人民陪审员  李 军二〇二一年二月二十六日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2294号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：蹇泽娜，女，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：罗刚，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告蹇泽娜、罗刚追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告蹇泽娜到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蹇泽娜偿还腾铭公司代偿款200822.82元及违约金40164.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计240987.38元；2.判令罗刚承担连带清偿责任；3.判令蹇泽娜、罗刚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，蹇泽娜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，蹇泽娜并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为蹇泽娜代偿款项为200822.82元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与蹇泽娜沟通协商，要求偿还代偿款，蹇泽娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告罗刚也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告蹇泽娜辩称，无意见，认可原告的诉讼请求。 被告罗刚未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》等证据。蹇泽娜质证意见如下：对原告提交的证据都认可，都是我本人签字的，真实性、合法性、关联性无异议。罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：蹇泽娜与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定蹇泽娜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为181005.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年9月，腾铭公司与蹇泽娜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为蹇泽娜前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蹇泽娜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蹇泽娜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，罗刚作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向蹇泽娜发放了信用卡，但蹇泽娜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蹇泽娜向工行东大支行共计代偿了200822.82元，承担了合同项下的保证责任。蹇泽娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蹇泽娜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蹇泽娜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蹇泽娜追偿。故对于腾铭公司主张蹇泽娜支付代偿款200822.82元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蹇泽娜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蹇泽娜还应支付违约金200822.82×20%=40164.56元。罗刚自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对蹇泽娜的上述还款义务，罗刚应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向蹇泽娜进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蹇泽娜于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款200822.82元及违约金40164.56元； 二、被告罗刚就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，罗刚承担连带清偿责任之后，有权向被告蹇泽娜进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告蹇泽娜、罗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十四日 书记员  于艾诺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执526号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：司马福，男性,1978年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人司马福信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执526号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6519号申请执行人：赖斌，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市杜市。被执行人：景代锐，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人赖斌申请执行被执行人景代锐借款合同纠纷一案，因被执行人景代锐未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初7003号民事判决书确定的义务，申请执行人赖斌于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元及利息，本院于2020年10月20日受理。在执行中，本院于2020年10月27日向被执行人景代锐发出执行通知书，因被执行人景代锐未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人景代锐纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人景代锐的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果，未查到被执行人景代锐有其他可供执行的财产。传统查控中，也未发现被执行人景代锐可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人景代锐有其他可供执行的财产，申请执行人赖斌也提供不出被执行人景代锐的其他财产线索。经向申请执行人赖斌释明后，申请执行人赖斌亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人赖斌仍有权要求被执行人景代锐继续履行债务，被执行人景代锐负有继续向申请执行人赖斌履行债务的义务。申请执行人赖斌发现被执行人景代锐有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年二月一日书记员 陆 攀
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初229号 原告：张绍云，男，1947年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被告：文博，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司西平支公司，住所地河南省驻马店市西平县柏城解放路南段路东1号楼东起7号房8号房。 负责人：李奇，该公司经理。 原告张绍云与被告文博、大家财产保险有限责任公司河南分公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月24日，张绍云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张绍云撤诉处理。 案件受理费961元（已减半收取），由张绍云负担。 审判员  王培松 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘雯静 书记员黄倩文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执525号   申请执行人：马某，住宁夏固原市。   被执行人：宁夏来信诚工贸有限公司。   法定代表人：海某。   被执行人：海某，住宁夏银川市。   本院在执行马某与宁夏来信诚工贸有限公司、海某追索劳动报酬纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初232号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏来信诚工贸有限公司、海某在各金融机构存款20408元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏来信诚工贸有限公司、海某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年二月九日   书记员 康 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2055号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：李创志，男，汉族，1975年1月8日出生，住广东省东莞市沙田镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初22418号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了李创志需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金35384.91元及利息，案件受理费1152.27元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2055号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6029号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：石家庄荣爵商贸有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**河纺小区**楼****v>法定代表人：陈华彬，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告石家庄荣爵商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初778号原告：肖金广，男，1969年1月8日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村农民，住北京市门头沟区。被告：杨淑霞，女，1963年12月1日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇北村农民，住北京市门头沟区。原告肖金广与被告杨淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金广、被告杨淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖金广向本院提出诉讼请求：依法判令杨淑霞立即偿还借款本金100000元。事实和理由：2017年12月11日，杨淑霞因进货需要资金，故与我协商借款100000元，双方口头约定借款期限为一年左右。我于当日将借款本金汇至杨淑霞银行账户中。现杨淑霞始终没有偿还借款本金，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告杨淑霞答辩称：我是开理疗馆的，肖金广因为腰不好，经人介绍来我家按摩、理疗。后来肖金广强迫与我发生性关系，后续我们也多次发生性关系。我确实于2017年12月11日收到肖金广转账的100000元，但这不是我跟肖金广的借款，而是肖金广对我的赠与。肖金广给我钱的时候，说这笔钱是他从别人那里借来的，但是不用我还，由他自己还。综上，我认为这笔钱不属于民间借贷关系，我不同意返还。本院经审理查明：2017年12月11日，肖金广从其工商银行账号为×××的账户中向杨淑霞尾号5457的银行账户中转账100000元。肖金广主张该笔款项系其支付给杨淑霞的借款本金，故要求杨淑霞偿还。杨淑霞主张该笔款项系赠与，但未向本院提交相关证据予以证实。上述事实有借记卡账户历史明细清单等证据以及当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间以银行转账方式支付借款的，自资金到达借款人账户时，视为合同成立。民间借贷纠纷案件中被告依据其他基础法律关系提出抗辩的，应当就其主张向法院提供证据。本案中，肖金广已经向杨淑霞账户转入借款本金100000元，杨淑霞主张该款项系赠与，肖金广对此不予认可，杨淑霞未能就其主张向本院提交证据予以证实，故本院对杨淑霞的该项答辩意见不予采信。现肖金广要求杨淑霞返还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨淑霞于本判决生效之日起七日内返还原告肖金广借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年二月二十六日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32575号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码91440300R06101328XO。 法定代表人唐楚才。 被执行人卢杰强，男，汉族，1977年9月30日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人卢杰强借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付128457元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。 执行过程中，被执行人名下位于中山市西区××大街××花园××房产已由（2020）粤2071执3391号案件处置，本院于2020年11月11日发出转交与参与分配申请书。中山市第一人民法院于2020年11月24日回函称上述房产已于2020年11月9日生效并分配完毕。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费2151元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩