wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51107号原告：郭安戈，男，汉族，1992年5月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳颖，广东德纳律师事务所实习律师。被告：宋臣，男，汉族，1990年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。原告郭安戈与被告宋臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了独任审理。原告郭安戈委托诉讼代理人郭志彬、林佳颖到庭参加诉讼，被告宋臣经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元以及逾期利息（利息自2020年4月14日起以借款本金为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计收至结清之日为止，暂计至起诉之日为11208元）；二、判令被告支付原告本案律师费2万元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月14日与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告借款200000元用于生意周转，借款期限自2018年11月14日至2018年12月14日，借期内月利率实际为3%。原告于当日向被告银行转账20万元。借期届满后，被告向原告表示由于资金紧张无法按期返还本金，但被告仍按合同约定支付利息。被告支付利息至2020年4月14日，此后未再向原告支付任何利息或返还借款本金。原告多次催告被告要求其返还借款，被告置之不理。被告不返还借款构成违约，严重侵犯了原告的财产权益。此外，根据《借款合同》第五条第二项第五点约定，由被告承担原告为实现债权产生的律师费。特提起诉讼，望判如所请。被告宋臣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月14日，被告宋臣（甲方，借款人）与原告郭安戈（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定甲方因生意周转向乙方借款20万元，借款期限为1个月，自2018年11月14日至2018年12月14日止；利息为借款期内月利率2%，资金管理费为每月2000元，利息每月结算一次。借款方如果不按期归还款，逾期部分按日300元计算违约金；发生违约情况时，乙方为实现债权和质权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，有权向甲方追偿。当日，原告向被告银行转账20万元。2019年2月3日至2020年5月31日期间，被告分多笔向原告微信转账支付利息共计102000元。2020年8月23日，原告与广东德纳律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费2万元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭、《委托代理合同》、微信及转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送达未到庭应诉，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。经查，原告提供的《借款合同》、银行转账凭、微信转账记录等证据，足以证实原告与被告就出借案涉款项作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，本案借贷关系依法成立并发生法律效力。被告未能依约还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据。关于逾期利息支付标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。综上规定，因被告已支付利息至2020年4月13日，原告现主张逾期利息自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算，在法律允许范围内，可予支持。关于律师费。《借款合同》已明确约定原告为实现债权和质权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，有权向被告追偿。原告诉请因案涉借款合同实际支出律师费20000元有事实和合同依据，金额合理，亦不违反法律规定，可予支持。综上，本院确认，被告应偿还原告借款本金20万元并支付逾期利息【以借款本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年4月14日计至实际清偿之日】；支付律师费2万元。原告的诉请有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭安戈偿还借款本金20万元；二、被告宋臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭安戈支付逾期利息【以借款本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年4月14日计至实际清偿之日】；三、被告宋臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭安戈支付律师费2万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4768.12元、保全费1676.04元（均已由原告预交）由被告宋臣负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二一年二月二十二日书记员 孔玉艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民15736号原告：佛山市顺德区雄亿塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路沙浦模具城工业区，统一社会信用代码91440606782027653K。法定代表人：李凤娟。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被告：中山市彬富节能科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区建纶东厂区3幢厂房3楼6卡，统一社会信用代码91442000MA4X2MW09G。法定代表人：郑力行。被告：愈富制造（河源）有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区工业大道东面科八路北边，统一社会信用代码9144160076730304XW。法定代表人：黄创艺。委托诉讼代理人：朱敏，广东巨门律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军，男，1980年8月出生，系该公司员工。原告佛山市顺德区雄亿塑料五金有限公司（以下简称雄亿塑料五金公司）诉被告中山市彬富节能科技有限公司（以下简称彬富节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告雄亿塑料五金公司的委托诉讼代理人欧阳振辉到庭参加诉讼，被告彬富节能公司未到庭。第一次开庭后，原告雄亿塑料五金公司申请追加愈富制造（河源）有限公司（以下简称愈富制造公司）作为共同被告参加诉讼，本院经审查后对此予以准许，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告雄亿塑料五金公司的委托诉讼代理人欧阳振辉及被告愈富制造公司的委托诉讼代理人朱敏、姚军到庭参加诉讼，被告彬富节能公司未到庭。本案现已审理终结。原告雄亿塑料五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彬富节能公司向原告支付货款889213.74元及利息（以889213.74元为本金，从2019年4月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告彬富节能公司承担本案的诉讼费用；3.被告愈富制造公司对彬富节能公司的债务承担共同清偿责任。事实与理由：原告向被告彬富节能公司供应塑料五金产品，经双方于2019年4月24日对账，被告彬富节能公司尚欠原告货款人民币889213.74元。截至起诉之日，虽经原告多次通过各种方式向被告彬富节能公司催要，被告彬富节能公司却以各种理由推托。被告彬富节能公司不履行支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。另本案与愈富制造公司有关，愈富制造公司应与彬富节能公司一同承担清偿责任。被告彬富节能公司未作答辩。被告愈富制造公司答辩称，我方与该笔货款无关，我方并没有与原告进行交易。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告彬富节能公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彬富节能公司于成立阶段曾在愈富制造公司租赁了一个车间进行生产经营，并以“愈富制造公司感应电机部”的名义向原告雄亿塑料五金公司采购塑料五金产品。2017年9月1日，被告彬富节能公司登记成立，彬富节能公司与雄亿塑料五金公司继续交易。2018年1月22日，彬富节能公司的股东张武在对账单上签名确认截止至当天“愈富制造公司”（彬富节能公司）欠雄亿塑料五金公司1109213.74元。此后，彬富节能公司陆续支付了220000元。2019年4月24日，彬富节能公司的股东张武再次签署对账单，确认彬富节能公司尚欠雄亿塑料五金公司货款889213.74元。2019年4月30日，彬富节能公司支付了20000元，但自此就再也分文未付，至今尚余869213.74元未结清。本院认为，原告雄亿塑料五金公司与被告彬富节能公司达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告彬富节能公司提供货物，被告彬富节能公司应当对货款承担清偿责任。现被告彬富节能公司尚欠原告货款869213.74元事实清楚，应悉数向原告支付。关于利息一项，原告请求从2019年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清还之日止于法有据，本院对此予以支持。至于被告愈富制造公司的责任问题，由于愈富制造公司并非案涉买卖合同的合同相对方，且本案亦不符合表见代理的法律特征，故原告主张被告愈富制造公司承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市彬富节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雄亿塑料五金有限公司支付货款869213.74元及利息（利息计算方法：以货款869213.74元为基数，自2019年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清还之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区雄亿塑料五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12692.14元（原告佛山市顺德区雄亿塑料五金有限公司已预交），由原告佛山市顺德区雄亿塑料五金有限公司负担250元，由被告中山市彬富节能科技有限公司负担12442.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 陈  玲人民陪审员 钟 雪 源二〇二一年二月十九日书 记 员 李 素 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1396-1号 丹东某服饰有限公司： 本院已受理凤城市某装饰设计处诉你装饰装修合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2320号申请人：陈钰，男，1992年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：潘旭东，男，1963年7月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人周威，男，1992年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人陈钰与被申请人潘旭东、周威合同纠纷一案，申请人陈钰于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘旭东、周威银行存款1000000元，或查封、扣押其名下价值相当的财产。申请人陈钰提供国任财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人陈钰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘旭东、周威银行存款1000000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖安定二〇二一年二月三日法官助理彭波书记员黄威
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初778号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，职务不详。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王秀，女，1986年7月4日出生，藏族，住四川省茂县。 本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司诉被告王秀物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二一年二月二十五日 书记员  花马洗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：何有望，男，1997年10月23日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被告：罗祥玉，女，1997年2月16日出生，傈僳族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何有望、罗祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何有望、罗祥玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何有望、罗祥玉偿还贷款本金16243.98元，利息1510.32元、罚息9601.77元、复利961.41元，共计28317.48元（以上利息计算至2018年12月19日，罚息、复利计算至2020年11月3日），自2020年11月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｌ0××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ576051）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月27日就所购买的车辆（车牌号云Ｌ0××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ576051）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17887.14元，其中本金13756.02元、利息3998.22元、罚息109.1元、复利23.8元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚欠贷款本金16243.98元、利息1510.32元、罚息9601.77元、复利961.41元，共计人民币28317.48元。 被告何有望、罗祥玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月15日，被告何有望、罗祥玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何有望、罗祥玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何有望、罗祥玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月4日，被告所欠罚息为9177.63元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何有望、罗祥玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何有望、罗祥玉所有的抵押物（车牌号云Ｌ0××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ576051）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何有望、罗祥玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16243.98元、利息1510.32元、罚息9177.63元，共计人民币26931.93元，并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｌ0××××，车架号ＬＶＺＡ43Ｆ90ＧＡ576051）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为254.0元，由被告何有望、罗祥玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3143号原告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：岳洪帅，执行董事。委托诉讼代理人：王龙康，北京珠江投资开发有限公司员工。被告：杨菲菲，女，1987年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京珠江投资开发有限公司（以下简称原告）与被告杨菲菲（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙康，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即将位于北京市通州区兴茂三街X号院X号楼X单元X层X号房屋腾退给原告；2．要求被告以每月5000元约定的租金标准向原告支付自2019年11月12日起至实际腾退之日止的占有使用费（暂计至2020年10月31日为55000元）；3．要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称由于被告已于2020年12月18日搬离案涉房屋，故自愿撤回第一项诉讼，并将第二项诉讼请求变更为要求被告支付自2019年11月12日起至2020年12月18日的房屋占有使用费66000元。事实和理由：原告与被告合同纠纷一案，已由北京市通州区人民法院（2019）京0112民初X号一审，北京市第三中级人民法院（2019）京03民终X号二审判决，并于2019年11月12日生效。根据该生效判决，双方于2017年3月27日签订的《租赁协议》和《租赁协议补充协议》被确认无效。但时至今日，被告仍占用着租赁房屋。被告明知自己对租赁房屋已无权占有却继续侵占的行为，严重影响原告对该房屋的利用。被告辩称，认可曾经占有房子，是因为原告没有履行判决书所确定的退款义务；如果原告将延迟支付款项的利息给我，我同意从原告退还房款之日起，按照每月5000元的标准向原告支付房屋占有使用费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案涉房屋的小区开发商。2017年3月25日，原、被告就位于北京市通州区兴茂三街X号院X号楼X单元X层X号房屋签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》，约定原告将以上房屋出租给被告，租期自2017年7月30日起至2037年7月29日止，租金为8374元/月，押金1348765元。基于被告承租原告的房屋，原告同意在被告获得购买资格后按总价2697530元的价格将以上房屋出售给被告。后双方因该《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》的履行诉至本院，本院于2019年9月5日作出（2019）京0112民初X号民事判决书，判决结果为：一、杨菲菲与北京珠江投资开发有限公司于2017年3月27日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨菲菲1399009元；三、驳回杨菲菲的其他诉讼请求。2019年11月12日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终X号民事判决书，驳回北京珠江投资开发有限公司的上诉，维持原判。但本案原告未按照判决书确定的给付义务退还款项，被告向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日将1407705元案款发放给被告。2020年12月18日，被告将案涉房屋交付原告，双方在《房屋交接单》上签字。庭审中，原告称其于2020年9月7日在案涉房屋门口张贴《通知》，向被告告知原告已完成退款，要求被告在接到通知后7日内到物业办理退房交接手续。本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告基于占有案涉房屋的《租赁协议》《租赁协议之补充协议》被确认无效后，被告继续占有案涉房屋即失去占有的依据，被告应当向原告腾退所占有的案涉房屋；继续占有房屋的，应当向原告支付无权占用期间的占有使用费。现被告继续占有房屋未予以腾退且对占有使用费的标准双方不存在争议，本院予以确认。关于占有使用费的起算时间，因双方之间的《租赁协议》《租赁协议之补充协议》被确认无效，即被告应当在2020年11月12日将房屋返还给原告，但原告应当给予被告腾退所需的合理时间，且原告亦未按照生效法律文书履行其给付义务存在过错，故本院综合考虑以上等因素酌定扣减三个月，自2020年2月12日起开始起算至房屋实际腾退的2020年12月18日。被告的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告自愿撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求，系在法律规定范围内对其诉讼权利和民事权利的自由处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、杨菲菲给付北京珠江投资开发有限公司房屋占有使用费51000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回北京珠江投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由北京珠江投资开发有限公司负担187元（已交纳），由杨菲菲负担538元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年二月二十八日书记员  武 晗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5724号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班镇生界村，统一社会信用代码91520382322043708D。法定代表人：赵冉，公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲莲，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：龚奉国，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司与被告龚奉国商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告龚奉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月28日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付总房款15%的违约金共计116407.50元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原、被告签订买卖合同重要事项告知书、《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于贵州省仁怀市，房屋总价款为776050元。《商品房买卖合同》约定被告的付款方式及期限，被告以分期付款方式付款，但被告却未按合同约定支付款项。并且《商品房买卖合同》第十条约定买受人逾期付款的违约责任，具体为：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定的总房款的15%向出卖人支付违约金。现因被告逾期支付购房款，原告多次催促被告付款未果。综上，被告未按合同约定支付购房款，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，主张上述权利。被告龚奉国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司系经合法注册并从事房地产开发的企业。原告开发建设了遵义仁怀市六转盘碧桂园（碧桂园.天玺）1-4号、9号楼项目，该项目于2012年11月15日取得《商品房预售许可证》。本案庭审中，原告向本院提交了一份签订时间为2017年11月28日的《商品房买卖合同》载明出卖人为原告，买受人为被告，合同约定出卖人将位于贵州省遵义市仁怀市出卖给买受人，房屋总价款776050元，合同约定买受人以分期付款方式支付房款，同时约定了买受人逾期付款责任以及商品房交付使用条件及日期、交接手续等。该《商品房买卖合同》上仅有原告加盖的印章，并无被告的签名亦或捺印。同时，原告向本院提交了一份《商品房预售合同登记备案表》载明备案房屋为贵州省遵义市仁怀市，该备案表上仅加盖了原告的印章，并无被告签字或捺印，亦无登记机关的签章。庭审中，原告认可被告已向其公司共计支付款项77605元。为维护其合法权利，原告持诉称理由诉至本院。庭审中，本院向原告释明要求原告于2021年1月15日17时前将案涉房屋已经在产权部门备案登记的《商品房预售合同登记备案表》提交本院，原告未予以提交。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、房地产开发企业暂定资质证书、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。对于原告主张解除与被告于2017年11月28日签订的《商品房买卖合同》的诉请以及要求被告向其支付总房款15%的违约金共计116,407.50元的诉请。因原告庭审中所提交的《商品房买卖合同》上仅加盖了原告的印章，并无被告签字或捺印，原告提交的《商品房预售合同登记备案表》上仅加盖了原告的印章，并无被告签字或捺印，亦无登记机关的签章。庭审中审判员询问原告“《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》上在买受人处为什么没有签字？”原告回复“因公司搬家遗落了，故打印了一份仅有公司加盖印章的作为证据提交，该证据和在房产部门登记备案的是一致的，只是缺少房产部门的盖章。”为此，本院向原告释明要求原告于2021年1月15日17时前将案涉房屋已经在产权部门备案登记的《商品房预售合同登记备案表》提交本院，原告亦未予以提交。倘若原、被告双方确已签订了《商品房买卖合同》，该合同应已提交到相关产权登记部门作备案。若确如原告所述系原告公司搬家遗失原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告作为房地产开发企业且本案亦聘请了职业律师作为代理人，其完全可以到产权登记备案部门调取原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及《商品房预售合同登记备案表》，而在本院已向原告释明的情况下，原告仍然未向本院提交原、被告双方签订且已在产权登记机关备案的《商品房预售合同登记备案表》，由此可知，原告所述与常理相悖。故原告所举证据并不能证明原、被告双方签订了《商品房买卖合同》亦或是签订的《商品房买卖合同》内容的约定正是原告庭审所提交的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故原告的诉请理由不成立，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2,628元，公告费600元，合计3,228元，由原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 曦人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  曾祥洧二〇二一年二月六日书 记 员  黄 静
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初271号原告：连州市骏伟物业服务有限公司，住所地：连州市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××155C。法定代表人：张发燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱积华，男，1983年12月30日出生，汉族，广东省连州人，住广东省连州市，身份证号码：441××××××××××××137，联系电话：134×××××848。系该公司副总经理。被告：夏浩果，男，1978年12月18日出生，汉族，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市高家坊镇周坊村花屋组12号，身份证号码：430××××××××××××256。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告夏浩果物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告连州市骏伟物业服务有限公司于2021年1月25日以被告已经主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连州市骏伟物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。审判员  成志高二〇二一年一月二十五日书记员  曾锦龙附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执239号之二 申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司,住清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾门市、； 被执行人：周俊峰,男性,1971年10月5日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县； 被执行人：李洪华,女性,1971年3月6日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县； 被执行人：李洪霞,女性,1967年5月20日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县； 被执行人：李春梅,女性,1967年11月26日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 关于申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司与被执行人周俊峰、李洪华、李洪霞、李春梅借款合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人李洪华在085eXXXXXXXXX8d3@wx.tenpay.com账户内余额人民币3794.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪华在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXc8d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3794.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙延伟
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初333号 原告：王维付，男，1958年4月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：丁文胜，男，1969年1月3日出生，汉族，单位地址为安庆临港工业园安庆市。 原告王维付与被告丁文胜侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王维付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王维付撤回起诉处理。 审判员  朱振平 二〇二一年二月二日 书记员  程 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异64号 申请执行人：东莞市宝贝家具有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯村第三工业区凼坑路三号。 法定代表人∶潘文。 被执行人：东莞市格子间电子商务有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园2号办公楼101室（集群注册）。 法定代表人：符生成。 第三人：符生成，男，苗族，1984年8月1日出生，住湖南省龙山县，身份证号码∶433130198408017918。 第三人：符生祥，男，苗族，1982年5月11日出生，住湖南省龙山县，身份证号码∶433130198205117935。 本院在执行申请执行人东莞市宝贝家具有限公司与被执行人东莞市格子间电子商务有限公司之间的（2017）粤1971执18981号案过程中，申请执行人要求追加第三人符生成、符生祥为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原案被执行人东莞市格子间电子商务有限公司（以下简称∶格子公司）2014年11月18日设立，注册资本人民币200万元。股东采用认缴制，由被申请人符生成认缴20万，出资比例10%;被申请人符生祥认缴180万，出资比例90%。格子公司《公司章程》第六条规定股东出资时间为2034年12月31日。即截止于2020年10月27日被申请人符生成、符生祥均未出资到位。 “公司债务不能清偿”是股东承担补充责任的前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定内容，“公司债务不能清偿”是股东承担补充责任的前提，并非一定要公司破产或非破产清算，未届认缴出资期限不能成为股东规避责任的条件。在出现公司财产不能或不足以清偿债务的情况时，股东应负有缴纳相应注册资本的义务。 认缴出资期限的约定是一个可选择的时间点。认缴出资期限内的任何时间认缴，都符合约定，而非是一定且必须是满期限认缴。股东公司对认缴出资的实缴进度，是与公司的实际经营和负债情况相联系的，公司处于长期负债未结状态，股东有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，而不能以内部约定的认缴出资时间未明拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定∶“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”2019年11月8日最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第（二）条第6条规定∶【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外∶（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。因此，被申请人符生成、符生祥应在未出资范围内对格子公司不能清偿申请人的债务承担补充连带责任。综上所述，申请人恳请法院将被申请人符生成、符生祥追加为（2017）粤1971执18981号的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人东莞市宝贝家具有限公司与被执行人东莞市格子间电子商务有限公司之间的（2017）粤1971执18981号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月9日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市格子间电子商务有限公司于2014年11月18日成立，注册资本为人民币200万元，现股东为：1、符生成，认缴出资20万元，应在2034年12月31日前缴足；2、符生祥，认缴出资180万元，应在2034年12月31日前缴足。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人符生成、符生祥认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加两第三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市宝贝家具有限公司要求追加第三人符生成、符生祥为（2017）粤1971执18981号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年二月二十日 书记员  邹 艳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初457号原告：唐蓉，女，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：彭志军，男，1987年3月2日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告唐蓉诉被告彭志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员吴自印适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐蓉及委托代理人石思忠到庭参加了诉讼，被告彭志军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐蓉向本院提出的诉讼请求：1、依法责令被告继续履行2018年11月3日签订的《房产买卖、居间服务合同》；2、责令被告协助原告办理重庆市梁平区房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2018年11月3日签订《房产买卖、居间服务合同》，被告将其所有位于重庆市梁平区房屋一套出卖给原告，房屋总价款为369980元，签订协议当日，原告支付被告购房款300000元，余款69980元在过户之日付清。后原告已对该房屋进行装修并入住居住至今，而被告收到300000元房款后不去银行还款解除按揭抵押，导致房屋不能过户至原告名下，原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求依法判决。被告彭志军未答辩。经审理查明，2017年8月7日，被告彭志军与重庆帝豪实业集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买重庆帝豪实业集团有限公司开发建设的位于重庆市梁平区房屋一套，建筑面积70.68平方米，总成交金额299337元，被告仅支付了购房首付款60337元，余款239000元由被告在银行办理按揭贷款。被告购买该房屋后，于2018年11月3日与原告签订《房产买卖、居间服务合同》，被告将其购买的该房屋转卖给原告所有，房屋总价款为369980元。签订合同当日，原告已支付被告购房款300000元，余款69980元合同约定在房屋过户之日付清，被告并承诺在取得产权证前一个月自行向银行申请还款解押，不得影响房屋交易过户。后被告将房屋交给原告，原告接收该房屋后对其进行装修并入住居住至今。而被告收到原告300000元房款后未到银行还款解除按揭抵押，导致原告购买的房屋不能办理产权过户至原告名下，原告多次与被告协商未果，故原告诉讼至法院，要求依法判决。上述事实，除有原告陈述外，原告还提供了《重庆市商品房买卖合同》、《房产买卖、居间服务合同》、被告给原告出具的房款收条、原告在物业服务有限公司办理房屋装修交费手续及入住房屋缴纳物业费的收据等证据证明。本院认为，被告将其购买的位于重庆市梁平区房屋转让给原告所有，双方签订了《房产买卖、居间服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，应为合法有效，现原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。至于原告要求被告协助原告办理房屋的过户登记手续问题，因涉案房屋由被告在银行已办理按揭抵押贷款，而被告收到原告房款后未偿还银行按揭贷款，现该房屋处于银行抵押状态。若不还清银行按揭贷款，银行不会解除房屋抵押登记，导致无法办理该房屋的变更过户登记手续，存在着履行不能的情形，故对原告的该项请求，本院不予支持，原告可待履行不能的情形消除后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告2018年11月3日签订的《房产买卖、居间服务合同》合法有效，被告应当继续履行合同约定的义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐蓉负担175元，被告彭志军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴自印二〇二一年二月二十六日书记员  梅筱君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初422号原告：广州恒艺展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2440号厂房自编307，统一社会信用代码91440101MA5AL2WF19。法定代表人：曾亮，总经理。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师。被告：广州新艺展览服务有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1502自编03-04（N0073），统一社会信用代码91440106MA59CAMU2J。法定代表人：黄高荣。原告广州恒艺展览有限公司（以下简称恒艺公司）诉被告广州新艺展览服务有限公司（以下简称新艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒艺公司法定代表人曾亮及其委托诉讼代理人邓若云到庭参加了诉讼，被告新艺公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒艺公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付应分配利润共计37704元；2.被告承担违约金11311.2元。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订《恒艺新艺合作合同》，合同约定原告负责管理运营设计部分，公司办公场地，被告负责业务部门运营管理，项目开发和业务市场开拓。原被告双方收益在除开项目开支，设计业务部门提成点情况下，按纯利润率原告收取60%，被告收取40%。原告履行了相应的合同义务，被告收取了第三方的合同款。2019年1月13日双方对账确认被告需向原告支付分配利润58818元，原告应被告要求向被告出具收据。但被告仅向原告支付21114元。被告新艺公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《恒艺新艺合作合同》（以下简称涉案合同）显示，2018年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订涉案合同，约定：甲方负责管理运营设计部分，公司办公场所，以其资金；乙方负责业务部门运营管理，项目开发和业务市场开拓，以其资金；在公司项目中标情况下，业务员提成按项目利润百分百利润点提取提成，业务员提成点最高可达5%；在设计师参与项目中标情况下，设计师提成点最高可达2%；甲乙双方收益在除开项目开支，设计业务部门提成点情况下，按纯利润率甲方收取60%，乙方收取40%。原告提交合同书及照片一组显示，2018年7月6日，被告与武汉同济天元生物科技有限公司签订合同书，为该公司安装搭建展览会展台，工程总造价为35000元；2018年7月30日，被告与中视传媒股份有限公司南海分公司签订合同书，为该公司安装搭建展览会展台，工程总造价为55000元；2018年8月7日，被告与河北奥西斯装饰材料有限公司签订合同书，为该公司安装搭建展览会展台，工程总造价为15800元。原告当庭明确按照上述总工程造价共105800元扣除设计师提成后应收取分配利润59036.4元，现自愿主张58818元。另以该款项的30%主张违约金11311.2元。原告另提交微信聊天记录截图显示2019年3月21日，原告的工作人员向备注名为“公司同事黄总”（微信号为“HGR_Design”）的微信用户称“58818-20000-1114=37704”并发送内容为“收据”的图片，该收据图片显示“2019年1月13日今收到黄高荣应付58818元恒艺公账”字样及“曾飞”签名。微信号为“HGR_Design”的人员回复ok表情及“你这边记录好就可以了”。以上事实，有原告提交的《恒艺新艺合作合同》、照片、微信聊天记录截图等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：涉案合同是原被告的真实意思表示，亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的合同书所载，被告在涉案合同生效后所签订的合同项下的项目工程总造价为105800元。结合原告提交的效果图、施工图及微信聊天记录截图，在被告未提交相反证据予以证明的情况下，本院确认原告实际参与了前述项目的设计运营，已履行了涉案合同项下的义务，被告应按约向原告支付应分配的利润。根据原告提交的原告与微信号为“HGR_Design”人员的微信聊天记录所载，原告向被告发送“58818-20000-1114=37704”及收据时，微信号为“HGR_Design”人员回复“ok”的表情，该回复可视为微信号为“HGR_Design”人员对原告要求其支付的款项予以确认，该款项亦与被告与案外人签订的合同书所涉工程总价款金额相符，故原告要求被告支付款项37704元的诉讼请求符合涉案合同的约定，本院对此予以支持。原告另要求被告承担违约金。本院认为，原告主张被告按照应当收取的利润的30%承担违约金过高，且涉案合同未约定分成款的支付时间，故本院依法调整为以37704元为基数，自原告起诉之日（即2020年1月7日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告广州新艺展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒艺展览有限公司支付款项37704元及违约金（以37704元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州恒艺展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告广州新艺展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 袁 芳人民陪审员 谢桂娟二〇二一年二月二十三日书 记 员 沈永华
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初72号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人于浩，男，汉族，1984年10月18日出生。辩护人李尧，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人于浩犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月26日22时许，被告人于浩至武汉市东西湖区四支沟建设银行附近，以人民币360元的价格向王**贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”，净重0.39克），交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从于浩处查获毒品甲基苯丙胺片剂50颗（净重4.7克）、毒品甲基苯丙胺3袋（冰毒，净重2.06克）。公诉机关认为，被告人于浩具有如实供述自己罪行的量刑情节，认罪认罚，建议判处被告人于浩有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。被告人于浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于浩具有如实供述自己罪行的量刑情节，认罪认罚。被告人于浩的辩护人提出其具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见本院在量刑时已进行评判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2022年8月10日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒品甲基苯丙胺7.15克，公安机关予以收缴；暂扣于公安机关的毒资人民币三百六十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二一年二月三日法官助理张杰书记员王青
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初713号原告：李占生，男，1990年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李洪亮，男，出生日期不详，住天津市宁河区。原告李占生与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日适用简易程序立案受理。原告李占生于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李占生负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二一年二月三日书记员  李宜文
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初175号原告：刘敏强，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师。被告：彭广华，男，1987年09月08日出生，汉族，住山东省莒县。原告刘敏强与被告彭广华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘敏强于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏强以被告彭广华无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘敏强撤诉。案件受理费718元，由刘敏强负担。审判员  孙华稳二〇二一年二月七日书记员  李娜祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1362号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：田万众，男，1989年2月28日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田万众金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告田万众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田万众偿还贷款本金6702.83元，利息257.54元、罚息3564.22元、复利0元，共计10524.59元（以上利息计算至2018年7月7日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘ＧＤ××××，车架号ＬＦＭＡＰ22Ｃ9Ｆ0711527）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月22日就所购买的车辆（车牌号湘ＧＤ××××，车架号ＬＦＭＡＰ22Ｃ9Ｆ0711527）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币43920.8元，其中本金33297.17元、利息9883.44元、罚息256.56元、复利31.46元，暂存户金额452.17元，后一直未按期还款。截至2020年11月5日，被告尚积欠贷款本金6702.83元、利息257.54元、罚息3876.37元、复利140.02元。现按合同约定扣除暂存户金额452.17元后，被告尚积欠贷款本金6702.83元、利息257.54元、罚息3564.22元、复利0元，共计人民币10524.59元。 被告田万众未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月4日，被告田万众与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田万众未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田万众清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田万众自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田万众所有的抵押物（车牌号湘ＧＤ××××，车架号ＬＦＭＡＰ22Ｃ9Ｆ0711527）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田万众于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6702.83元、利息257.54元、罚息3564.22元、复利0元，共计人民币10524.59元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金6702.83元为基数）、复利（以所欠利息257.54元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘ＧＤ××××，车架号ＬＦＭＡＰ22Ｃ9Ｆ0711527）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为31.5元，由被告田万众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝01民终173号 上诉人（原审原告）：田玲伶，女，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号2号楼商铺，统一社会信用代码91500105563492459C。 法定代表人：李永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘引,重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传文，重庆礼澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕裴，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）：吕正强，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）：蒋伶莉，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审被告）：重庆奔凯广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-25-8号，注册号×××01。 法定代表人：蒋伶莉，经理。 上诉人田玲伶因与被上诉人重庆永昌融资担保有限公司（以下简称永昌公司）、吕裴、吕正强、蒋伶莉、重庆奔凯广告有限公司（以下简称奔凯公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田玲伶的委托诉讼代理人程卫锋，被上诉人永昌公司的委托诉讼代理人刘引、刘传文到庭参加二审询问，被上诉人吕裴、吕正强、蒋伶莉、奔凯公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。 田玲伶上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初9051号民事判决；2.请求法院支持田玲伶一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.债务人为相关公司提供担保所负担保之债，系为相关公司的经营活动而设定，并非因夫妻共同生活所负，在没有证据足以证明相关公司经营活动的收益用于夫妻共同生活的情况下，该担保之债不应认定为夫妻共同债务，据此，上诉人认为，田玲伶不应当承担责任；2.田玲伶申请执行异议之后，隔了很长时间江北法院执行局组织了听证会，听证后又隔了很久才发的法律文书，田玲伶是2019年5月29日收到的；3.根据最高法院关于完善统一法律适用标准的意见，杜绝同案不同判的规定，我们认为吕裴把房子进行抵押没有得到上诉人的同意、追认，抵押行为对上诉人不生效，上诉人财产的50%不应当执行。 永昌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当驳回上诉人的上诉请求。事实及理由：1.被上诉人确定抵押权是基于对不动产登记簿公示公信效力的取得，是善意取得；2.（2016）渝0105民初2169号民事判决书明确确认了被上诉人对该案房屋享有优先权；3.上诉人是否为案涉房屋的共有人处于不确定状态。综上，上诉人对案涉房屋不享有阻却强制执行的民事权益。 田玲伶向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2019）渝0105执异21号执行裁定书；2.判令停止对位于重庆市九龙坡区××村××栋××号房屋（以下简称“涉讼房屋”）的执行。 一审法院认定事实：1999年3月12日，田玲伶与吕裴登记结婚。2006年12月19日，涉讼房屋被登记在吕裴名下。2014年8月11日，吕裴与永昌公司签订《抵押反担保合同》，约定吕裴向该公司提供抵押反担保，抵押物为涉讼房屋；同日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定吕裴将涉讼房屋抵押给该公司；次日，双方办理抵押登记。2016年7月19日，一审法院作出（2016）渝0105民初2169号民事判决书，判决永昌公司有权就吕裴所有的涉讼房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案执行过程中，田玲伶于2019年3月28日向一审法院提出执行异议，请求中止执行，解除对涉讼房屋的查封。同日，一审法院作出（2019）渝0105执异21号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。该执行裁定书于2019年5月16日送达田玲伶。 一审法院认为，物权具有公示效力，涉讼房屋被登记在吕裴一人名下，永昌公司有理由相信该房屋系吕裴单独所有；且该房屋已办理抵押登记，永昌公司可以善意取得该房屋抵押权。抵押权业已设立，田玲伶主张其系涉讼房屋共有权人，并不影响抵押权人实现抵押权，故关于田玲伶主张撤销原执行裁定，停止执行的请求，一审法院均不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：驳回原告田玲伶的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告田玲伶负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为田玲伶对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。现评析如下： 首先，案涉房屋登记在被执行人吕裴名下，吕裴作为案涉房屋的权利人与永昌公司签订了《抵押反担保合同》，且已经办理了房屋抵押登记，该抵押登记已生效，永昌公司对案涉房屋享有抵押权。 其次，一审法院执行案涉房屋的依据为该院（2016）渝0105民初2169号民事判决，该判决已经生效并进入执行阶段，在该判决没有被撤销的情形下，永昌公司作为案涉房屋的抵押权人有权依据该判决申请对案涉房屋予以执行并对其价款享有优先受偿权。 最后，田玲伶称吕裴办理房屋抵押登记的时候没有得到其同意或者追认，该抵押不生效。因本案系案外人执行异议之诉，案涉房屋的抵押登记是否有效不属于本案审理范围，其可依据法律规定解决，故田玲伶对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，田玲伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由田玲伶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张欲晓 审 判 员 李盛刚 审 判 员 唐 松 二〇二一年二月二日 法官助理 刘学亮 书 记 员 曾 静
广东省电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5220号原告:黄国华，男，汉族，1966年5月14日出生，住广东省电白区岭门镇东河虎牢岭村**，身份证号码：440×××××××********。被告：许素全，男，汉族，55岁，住广东省茂名市电白区×××××××××。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告黄国华诉被告许素全买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇二一年二月五日书记员 陈家浚
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初412号 原告：周聪，男，1959年4月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：黄洵发，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 被告：江苏弘仁能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：杨玲。 原告周聪与被告江苏弘仁能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告周聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款人民币586950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告与无锡市尚旭新能源工程有限公司签订《安徽郎溪安德陶厂区屋面光伏电站施工承包合同》。2018年1月6日，无锡市尚旭新能源工程有限公司进场施工，至2018年1月23日下大雪，工程被迫停止施工后，被告要求无锡市尚旭新能源工程有限公司等通知后再恢复施工。直到2019年上半年，被告仍要求无锡市尚旭新能源工程有限公司等待通知再进场施工。无锡市尚旭新能源工程有限公司在履行合同期间产生的经济费用如下：一、已完成的工作量：1、放线、放点276200瓦*0.01元/w=27620元；2、夹县安装1611000瓦*0.03元/w=48330元；3、吊装（材料）费用1600元/天*3天=4800元（汽吊行情)；4、防雷接地扁钢(热镀膜)600支*335元/支=20100元；5、钢楼梯费用28000元；合计：128850元。二、进退场及施工费用：37000元；三、管理人员工资及人工费用：1、管理人员3人，5个月*6000元/月(生活费)，合计90000元；2、工人工资及等工工资，13人*1300元/月*2=42000元；合计132000元。四、垫付支架材料款：400000元；桥架材料款60000元；垫付材料款利息：460000*0.0075*18个月=62100元。合计：522100元。五、无锡市尚旭新能源工程有限公司收到被告支付工程款计233400元，确认被告应支付工程款586950元给原告。2019年5月2日、8月26日，无锡市尚旭新能源工程有限公司向被告两次邮寄工作联系函，要求确认上述工程产生的费用及工程能否再按合同履行下去，被告合同签订人沈骞娟电话告知无锡市尚旭新能源工程有限公司耐心等待，并口头确定工程要做下去。无锡市尚旭新能源工程有限公司合同签订人原告于2019年12月20日收到无锡市尚旭新能源工程有限公司的授权委托通知，公司已向工商登记机构申请注销。关于本案《施工承包合同》等事宜由原告全权处理解决。本案合同签订履行是由原告代表无锡市尚旭新能源工程有限公司行为，订制工程设备、支付定金及工人工资均由原告个人出资垫付。2019年下半年，被告及合同签订人沈骞娟回避与无锡市尚旭新能源工程有限公司及合同签订人原告联系。为此，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院经审查认为，原告提供的2019年12月20日《授权委托通知》复印件载明：周聪：我公司已向工商登记机构申请注销。关于2017年12月22日与发包方江苏弘仁能源科技有限公司签订的安徽郎溪安德陶厂区屋面光伏电站施工承包合同，并进场施工等事宜。在公司注销后由你全权处理解决。法人代表人：管俊超印公司公章：无锡市尚旭新能源工程有限公司。从该份《授权委托通知》可知，就安徽郎溪安德陶厂区屋面光伏电站施工承包事宜，“无锡市尚旭新能源工程有限公司”委托原告进行处理，双方系委托人与受托人关系，权利主体仍为委托人“无锡市尚旭新能源工程有限公司”，而非受托人周聪。现无锡市尚旭新能源工程有限公司已注销，法人人格消灭，但公司债权不因其主体资格的消灭而灭失，注销登记后尚未处理或遗漏的债权，根据民法权利承继原则，可由该公司权利义务承受人主张权利，现原告未能举证证明其系权利义务承受人，故原告主体不适格，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告周聪的起诉。 案件受理费9670元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  乔 瑞 审 判 员  唐传凯 人民陪审员  段广忠 二〇二一年二月一日 书 记 员  刘 畅 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初674号原告：王某，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告王某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初75号之一 原告：陆节林，男，汉族，1969年9月6日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦颖，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：岑海飞，男，壮族，1976年12月17日出生，住广西上思县。 第三人：陆洲，男，汉族，1989年12月28日出生，住广西浦北县。 原告陆节林与被告岑海飞、第三人陆洲委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。 原告陆节林诉称，2015年原告经朋友认识被告岑海飞，被告声称能以96万元左右拍到全新的海关罚没的奥迪A8新车，因当时全新的奥迪A8约160万元，而原告有购买豪车的需求，遂委托被告帮购置车辆。2015年12月至2016年1月，原告指示其公司财务陆节葵转款共计96万元至被告账户。期间，被告通知原告参加竞买，原告让侄儿陆洲作为竞买人，但是从南宁海关拍卖成交的是破旧且车头需要修复的2013年奥迪A8，原告不接收。被告将车辆维修，并告知几个月后拿到新车可套用旧车的车牌。但被告并未将重新购置的车辆交付原告，多次沟通无果后，原告要 -2- 求被告退还全部款项，但被告拒不退还。原告认为，被告没有按照约定交付车辆已构成违约，根据合同法第97条、第410条之规定，原告有权要求解除与被告之间的委托关系，并要求被告返还全部购车款，原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还购车款96万元；2.被告向原告支付资金占用用损失（从判决生效之日，以960000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至偿还全部款项止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告岑海飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍曾在上思县昌菱制糖有限公司**，但已于2014年7月3日迁至南宁市青秀区今。依据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告对被告提起诉讼，应由南宁市青秀区区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告岑海飞所提交的居民身份证、常住人口登记卡，可证明2014年7月3日因购房入户，被告的户户籍由广西上思县迁入南宁市青秀区柳沙路********。此，被告岑海飞的住所地在南宁市青秀区。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，岑海飞住所地的南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。此外，根据原告诉状以及提供的证据，均无法证明上思县为合同履行地之一，原、被告双方亦未约定上思县为合同履行地，因此上思县人民法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告岑海飞对本案提出的管辖权异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 -3- 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 黄**娇 二〇二一年二月二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 廖常杰
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑07民终106号上诉人（原审被告）：王术平，男，1963年1月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审原告）：刘荣，女，1957年3月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。上诉人王术平因与被上诉人刘荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院作出的（2020）黑0781民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王术平申请缓交诉讼费但未向法院提交相关证明材料予以证明，本院向其下达不准予缓交诉讼费用通知后，王术平仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王术平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二一年二月二日书记员  沈 洋
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0726民初409号 申请人：杨定，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梓铭，湖南楚江律师事务所律师。 被申请人：杨毅，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省石门县。 被申请人：涂红娥，女，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请人杨定与被申请人杨毅、涂红娥财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨定于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨毅、涂红娥的银行存款220000元或查封相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杨定的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨毅、涂红娥的银行存款或查封相应价值的其他财产，限额220000元。 案件申请费1620元，由申请人杨定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟吉云 二〇二一年二月七日 法官助理尹飞 书记员鲁婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1280号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张方勇，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张方勇偿还贷款本金2651.49元，利息34.78元、罚息1743.48元、复利20.05元，共计4449.80元（以上利息计算至2018年2月18日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｌ5××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ0ＦＢ002721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月23日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｌ5××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ0ＦＢ002721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币61982.27元，其中本金52348.51元、利息9432.71元、罚息185.58元、复利15.47元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金2651.49元、利息34.78元、罚息1743.48元、复利20.05元，共计人民币4449.80元。 被告张方勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年2月17日，被告张方勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张方勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张方勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张方勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张方勇所有的抵押物（车牌号鄂Ｌ5××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ0ＦＢ002721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张方勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2651.49元、利息34.78元、罚息1743.48元、复利20.05元，共计人民币4449.80元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金2651.49元为基数）、复利（以所欠利息34.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｌ5××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ0ＦＢ002721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告张方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初6717号原告：武汉市黄陂区财政局，住所地:武汉市黄陂区黄陂大道379号，统一社会信用代码11420116010898424M。法定代表人：喻家茂，该局局长。委托代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市黄陂区达义装饰材料制品厂，住所地：武汉市黄陂区土庙交通路63号，统一社会信用代码92420116MA4KQ9GD7L。经营者：郭建忠，男，1951年5月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。原告武汉市黄陂区财政局诉被告武汉市黄陂区达义装饰材料制品厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。经查明，被告武汉市黄陂区达义装饰材料制品厂系个体工商户，经营者为郭建忠。该个体工商户成立于2007年12月19日，经营场所位于武汉市黄陂区土庙交通路63号，经营范围为建筑装饰材料、塑料型材、五金加工销售。被告工商登记信息虽显示开业状态，但2013年3月1日经过工商年检后至今未参加年检，被告也不在武汉市黄陂区土庙交通路63号经营，现经营场所不详。被告经营者郭建忠因死亡，于2018年11月9日被公安机关注销户口。本院认为，个体工商户的名称是在经营活动中的字号，在经营活动中的权利义务均由实际经营者享有和承担。本案中被告武汉市黄陂区达义装饰材料制品厂系个体工商户，该个体工商户现无生产经营场所，常年未参加年检，经营者郭建忠已死亡，现无明确的权利义务享有和承担者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市黄陂区财政局的起诉。应预交的案件受理费5400元，因原告武汉市黄陂区财政局未缴纳，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二一年二月四日法官助理易惠书记员陈婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖15号 原告重庆川页科技发展有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局行政复议一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保40号本院在审理申请保全人沈阳万方建设科技开发有限公司申请被保全人上海金开利集团抚顺金色地下空间投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，沈阳万方建设科技开发有限公司于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请。本院认为，沈阳万方建设科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  冯国宝书记员  刘 翠二〇二一年二月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异138号 案外人：湖南卓芯智能科技有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳经济技术开发区利通路8号3栋。 法定代表人：郭稳。 委托代理人：洪国新，该公司员工。 申请执行人：何德芳，女，1989年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：东莞纳钛测控技术有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇虹南路3号之八。 法定代表人：徐正武。 本院在执行申请执行人何德芳与被执行人东莞纳钛测控技术有限公司之间的（2020）粤1971执31931号案件过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2020)粤1971执31931号裁定书过程中，查封（或冻结、拍卖等）的N95口罩机柒套，平面一次性口罩机叁套财产，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求解除(2020)粤1971执31931号对湖南卓芯智能科技有限公司所有的口罩机（N95口罩机七套、平面一次性口罩机三套）的查封。 经查明，本院在执行申请执行人何德芳与被执行人东莞纳钛测控技术有限公司之间的（2020）粤1971执31931号案件过程中，于2020年12月31日查封了位于东莞纳钛测控技术有限公司公司内的一批机器设备（包括N95口罩机七套、平面一次性口罩机三套等）。案外人主张N95口罩机七套、平面一次性口罩机三套等设备系其所有，并提供了《设备暂放代销合同》，该合同约定案外人将上述设备无偿借给被执行人使用，设备所有权归案外人所有。案外人还提供了《设备签收单》，证明被执行人签收了上述设备。 以上事实有案外人提供的执行裁定书、查封清单、设备签收单、设备暂放代销合同等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。案涉设备存放在被执行人东莞纳钛测控技术有限公司内，占有人为被执行人东莞纳钛测控技术有限公司，因此，案涉设备的所有权人应为被执行人，案外人要求排除执行，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人湖南卓芯智能科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年二月二十日 书记员  邹 艳
文书内容沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保69号之一被执行人李士民本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年1月28日生效的（2021）辽0105民初685号判决，于向被执行人李士民发出执行通知书，责令被执行人李士民民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李士民在**银行股份有限公司舒兰站前支行的账户622***********3971存款1.44元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周毅二〇二一年二月二十三日书记员  康宁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2140号原告：董翠玲，女，1954年6月1日出生，汉族，住栖霞市。原告：史艳霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住栖霞市。原告：史本帅，男，1995年3月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：柳书平，男，1955年6月18日出生，汉族，住栖霞市。原告董翠玲、史艳霞、史本帅与被告柳书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告董翠玲、史艳霞、史本帅于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董翠玲、史艳霞、史本帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董翠玲、史艳霞、史本帅撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告董翠玲、史艳霞、史本帅负担。审判员 白 云二〇二一年二月二日书记员 丁文才
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初17号原告：万金卯，男，1964年2月29日出生，住河南省鄢陵县。被告：明少辉，男，1981年11月3日出生，住河南省鄢陵县。第三人：边百道，男，1962年8月18日出生，住河南省鄢陵县。原告万金卯与被告明少辉、第三人边百道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金卯、被告明少辉、第三人边百道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金卯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头房屋买卖合同；2、判令被告明少辉返还购房款12万元及利息1万元，共计13万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告经边百道介绍，欲购买被告明少辉位于鄢陵县城的一套楼房，双方达成了口头房屋买卖合同，2015年1月4日，原告通过POS机转账，向被告支付购房款10万元，被告向原告出具了一份以边百道名义付款的收到条。2015年1月18日，原告又向被告支付了2万元现金，被告仍以边百道为付款方，向原告出具了收条。之后，被告向原告交付了房屋的部分手续。但被告在不久之后，将上述房产转卖给他人，原告向被告催要上述购房款，被告拖延至今。原告认为，双方达成口头房屋买卖合同的标的属于小产权房，依法属于无效合同，且被告又将该房产处分他人，故被告应立即将购房款返还给原告。边百道只是名义上的付款人，原告才是真实权利人，边百道与本案具有利害关系，应作为第三人参加诉讼。原告为此提起诉讼。被告明少辉辩称：被告在查红套的公司上班，查红套说有一套房子要出售，被告就询问了第三人边百道，几天后，边百道回复说原告万金卯准备买这套房，被告就在查红套处拿了房屋的合同和钥匙先带着原告和第三人去看了房。双方协商的房款是22万元，先支付14万元，剩余8万元一周后给齐。在查红套的办公室原告以刷卡的方式将款项直接转给了查红套。随后被告将房屋的钥匙、购房合同、法院判决书一并交付给原告。被告因其他原因没有参与之后的购房事宜。2019年被告听说查红套将这套房卖给了他人。第三人边百道辩称：被告带着原告和第三人在查红套的红木家具店办公室用POS机刷卡，支付了10万元；在第三人的店铺里原告支付给被告2万元。两次共计12万元，被告都打了收条。本院经审理查明，2015年1月，原告万金卯向被告明少辉购买位于鄢陵县××岗社区××花园小区××东单元××楼东××房产××套，原告万金卯分别于2015年1月4日、1月18日向被告明少辉支付购房款12万元，被告明少辉以第三人边百道为付款方出具两份收条。后该处房屋被转卖给他人。被告明少辉辩称，出售案涉房屋的系案外人查红套，并提出鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第1121号民事判决书可以证明本案案涉房产系查红套所有，经查明，（2013）鄢民初字第1121号案件系查红套与樊冠辉、张丽娜、樊培义民间借贷纠纷，该判决书中并未载明本案案涉房产的归属。另查明，第三人边百道认可本案案涉房产的实际购买人为原告万金卯。本院认为，原告万金卯购买被告明少辉位于鄢陵县王岗社区的房产一套，双方虽未签订书面合同，但原告万金卯已向被告明少辉支付12万元购房款，被告明少辉亦出具了收到购房款的收条，原、被告双方已形成了事实上的房屋买卖合同法律关系。因本案案涉房产系小产权房，小产权房的买卖因违反相关法律法规，故本案房屋买卖合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告明少辉应向原告万金卯返还已支付的购房款12万元，原告万金卯明知该处房产为小产权房仍要求购买，原告万金卯也存在过错，故原告万金卯要求被告明少辉支付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告明少辉辩称本案案涉房产系查红套所有，并未提供证据证明，故对被告明少辉该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告明少辉于本判决生效之日起十五日内返还原告万金卯购房款12万元；二、驳回原告万金卯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告万金卯负担100元，由被告明少辉负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二一年二月七日书记员 李贯宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初363号 原告：马炳坤，男，1983年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马杰，男，1977年5月5日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告马炳坤与被告马杰合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告马炳坤的委托诉讼代理人赵晓曼、被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炳坤向本院提出诉讼请求：判令被告返还4万元、支付资金占用期间的利息损失7200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告以帮忙取得公租房购买资格为由向原告收取4万元办事费，原告将4万元支付给了被告。2019年11月，原告方知公祖房根本没有购买资格的说法，便多次要求被告返还这4万元，但被告拒不承认存在此事，拒绝归还。现请求维护原告合法权益。被告马杰辩称，我已经收到了原告支付的4万元。原告说入住公租房两年后才知道公租房没有购买资格的说法不能成立。原告在2017年入住公租房时，物业部门应当向其告知相关的权利。应当告知原告没有公租房的所有权，不能抵押，也不能做交易。原告在领取公租房钥匙的时候会拿到入住须知的小册，这些资料中明确告知了原告公租房的性质和属性以及使用规定。2017年7月我收到了原告的4万元，我又交给了马云峰，替原告办理公租房。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马炳坤与马杰系朋友关系。马炳坤听信马杰可以办理公共租赁住房，于2017年7月向马杰支付4万元，用于办理公共租赁住房。此后，马炳坤成功办理公共租赁住房并入住。马炳坤认为马杰并未实际为自己办理公共租赁住房，且收取4万元于法无据，请求予以返还并要求支付利息7200元。庭审中，双方各持己见，调解无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《公共租赁住房管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。”依据以上规定可知，公共租赁住房系国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向特定家庭和人员的政策性保障性住房，其性质决定了公共租赁住房不得买卖。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”依据查明事实，马炳坤与马杰就公共租赁住房协商办理，并据此支付4万元，双方之间的行为因违背公序良俗而无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”马炳坤与马杰就取得公共租赁住房所实施的行为无效，双方均有过错，马炳坤请求马杰返还4万的诉讼请求，本院予以支持，但其请求马杰支付利息的诉讼请求，因马炳坤自身亦有过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马杰返还原告马炳坤40000元；二、驳回原告马炳坤请求被告马杰支付利息7200元的诉讼请求。以上款项40000元，由被告马杰于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告马炳坤已预交），由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 海 军二 〇 二 一 年 二 月 二 十 八 日书  记  员   古扎努尔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1398号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李国顺，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李国顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李国顺偿还贷款本金7281.06元，利息337.9元、罚息4357.7元、复利197.41元，共计12174.07元（以上利息计算至2018年7月20日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝ＤＱ××××，车架号ＬＧＷＥＤ2Ａ33ＤＥ021732）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月18日就所购买的车辆（车牌号渝ＤＱ××××，车架号ＬＧＷＥＤ2Ａ33ＤＥ021732）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币22856.58元，其中本金18718.94元、利息4137.64元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月6日，被告尚欠贷款本金7281.06元、利息337.9元、罚息4357.7元、复利197.41元，共计人民币12174.07元。 被告李国顺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月13日，被告李国顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李国顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李国顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李国顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李国顺所有的抵押物（车牌号渝ＤＱ××××，车架号ＬＧＷＥＤ2Ａ33ＤＥ021732）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7281.06元、利息337.9元、罚息4357.7元、复利197.41元，共计人民币12174.07元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7281.06元为基数）、复利（以所欠利息337.9元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝ＤＱ××××，车架号ＬＧＷＥＤ2Ａ33ＤＥ021732）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为52.0元，由被告李国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4417号 申请执行人：佛山市三水雄友贸易商行，住所地广东省佛山市三水区白坭镇黄金商住区第二小区20号之一铺位，统一社会信用代码91440607324964754X。 投资人：李通贤。 申请执行人：李通贤，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：鼎湖区宏达烟花爆竹经营部，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑美食街，注册号441203600066039。 经营者：刘志宏。 被执行人：刘志宏，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人佛山市三水雄友贸易商行、李通贤与被执行人鼎湖区宏达烟花爆竹经营部、刘志宏追偿权纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4730号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向两申请执行人支付款项386334.77元及相应利息，并负担一审案件受理费3478元、二审案件受理费6956元。判决生效后，两被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人申请，本院于2020年10月27日立案执行。 在执行过程中，本院已对两被执行人采取限制高消费措施和列为失信被执行人。本院通过佛山查控网及法院执行案件查控系统，向银行、车管、不动产、工商等部门（机构）查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院委托至被执行人刘志宏的户籍地法院（湖南省浏阳市人民法院）调查其不动产登记情况，回复资料显示，其名下无不动产登记信息。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年二月二十日 书记员  梁智勇