wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督92号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：杜雪峰，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人杜雪峰申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4389号原告：王长生，男，1962年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年3月3日出生，住北京市东城区。被告：北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人：陈艳。第三人：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园6区沿街商场7号楼主楼底商2层AB区。法定代表人：孙新京。原告王长生与被告北京宝华地产有限公司、第三人北京中海盛景拆迁有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王长生于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王长生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长生撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王长生负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年二月二十日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8488号原告：吴昱，男，1966年1月9日出生，汉族。被告：穆文君，女，1940年3月28日出生，汉族。原告吴昱与被告穆文君赠与合同纠纷一案。原告吴昱向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴昱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昱撤诉。案件受理费25元，由原告吴昱负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  石海朝二〇二一年二月十九日书记员  赵梦娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1488号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡忠军，男，汉族，1966年11月30日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2015年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人胡寿民，北京冉民律师事务所律师。辩护人回璇，北京冉民律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人胡忠军犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人胡忠军及辩护人胡寿民、回璇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人胡忠军于2020年5、6月间，在北京市朝阳区炫特家园其居住地附近多次向程某出售毒品海洛因。2020年7月22日民警在炫特家园其居住地内将其抓获，并查获黄色粉末一包，净重8.88克，经鉴定系毒品海洛因。公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人供述、证人证言、微信记录、鉴定意见书、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、到案经过、被告人胡忠军的身份证明等证据，并认为被告人胡忠军多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡忠军对公诉机关指控的事实提出异议，辩解称我没有向程某贩卖毒品。辩护人的辩护意见为：1、被告人胡忠军是为自己吸食而购买毒品，主观上没有贩卖毒品的故意；二、客观上没有实施贩卖毒品的行为。应对其宣告无罪。经审理查明，被告人胡忠军于2020年5、6月间，在北京市朝阳区炫特家园其居住地附近多次向程某出售毒品海洛因。2020年7月22日民警在北京市朝阳区炫特家园1号楼1A1102号其居住地内将其抓获，并查获黄色粉末一包，净重8.88克，经鉴定系毒品海洛因。上述事实，有以下证据证实：1、证人程某的证言及辨认笔录证明：2019年底前我向白某购买过海洛因，后来他不接我电话了。2020年5月份，我出车祸疼痛难忍，就给胡忠军打电话，他说他那里有海洛因，我就打车去胡忠军朝阳区炫特家园附近，在小区里面花园地下车库口他给我三分海洛因，我当时就用针管注射了，并用微信给他转500元。之后又给他打过几次电话想买海洛因，每次都是我去找胡忠军，在他家小区车库注射，每次都是500元的量，当时注射完就离开，工具每次都扔到垃圾桶或者路边草丛里。从2020年5月到6月期间，每次都是500元，5月份买了2次，都是在他那里购买的海洛因，6月初在胡忠军那里购买3次都是3分左右，都是用微信给胡忠军转账的。我和他除了毒资外没有其他微信的金钱往来。另有其在公安机关的辨认笔录，指认出第一组6号照片男子就是向其出售海洛因的被告人胡忠军；指认出第二组8号照片男子就是向其出售海洛因的白某。2、证人白某的证言证明：我向胡忠军出售过2次毒品，20克左右，每次都是微信联系，按照600元一克卖给他，他给我微信转账，记得最近的是2020年7月18、19日左右和20号左右，他购买了2次海洛因，每次他购买10克，我们约在他家楼下，我把海洛因给他后，他给我微信转账。第一次给我转了6000元，第二次给我转了5000元，共收了11000元。我用微信名品鉴和冷水收过钱，胡忠军的微信名叫“太上老军”。3、被告人胡忠军的供述：2020年7月14日左右在德胜门碰见白某，我问有没有大烟，他说可以给我弄一点，我说要5克海洛因，白某从随身带的包里取出5克海洛因朝我要6000元，我就给他微信转账5000或6000元。2020年7月21日在我和白某约好的石佛营东里的马路边见面，白某给我掏了一包10克的海洛因，他找我要6000元，我微信给转了5000元，还欠1000元没有给，到家后我使用注射器注射了1克左右。4、程某（微信名称为“程言”）向被告人胡忠军微信转账截图及聊天记录证明：2020年5月24日转账500元；5月28日转账500元；5月29日转账500元，程某：你那里有笔么？胡忠军：1毫升的。程某：用不了，我打车去你那里！5月30日转账500元；6月4日7时15分转500元、13时43分转账500元；6月5日转账500元；6月8日转账500元，6月10日聊天记录，程某：国美哪里近呀还是进你们院里呀！胡忠军：院里。程某：我感觉院里人太多。6月12日转账500元，6月20日转账500元。5、被告人胡忠军与白某的微信转账截图证明：被告人胡忠军于2020年7月16日向白某转账6000元；同年7月21日向白某转账5000元。6、搜查笔录、扣押清单及照片证明：公安机关于2020年7月22日11时在被告人胡忠军居住地北京市朝阳区炫特家园1号楼1A1102号内查获1包黄色粉末可疑物、1部黑色手机、3支一次性注射器、10个透明长方形密封袋，并予以扣押。7、毒品称量、取样笔录及收缴清单证明：在被告人胡忠军居住地查获的1包黄色粉末净重8.88克，后取样1.3克，并已收缴。8、检验报告证明：在被告人胡忠军居住地查获的黄色粉末1包中检出海洛因。9、行政处罚决定书证明：程某2020年7月22日尿检结果呈吗啡类阳性，被北京市公安局大兴分局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年。10、刑事判决书及释放证明：被告人胡忠军曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2015年4月7日刑满释放。11、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴意见书证明：在被告人胡忠军的手机中检测出其与他人微信聊天毒品价格的事实。12、到案经过证明：2020年7月22日被告人胡忠军被查获归案的情况。13、身份信息证明：被告人胡忠军的身份情况。以上证据，经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡忠军多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡忠军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人胡忠军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。对被告人胡忠军的辩解意见及辩护人的辩护意见，根据证人的证言、微信聊天及转账记录可以证实其向他人购买、贩卖毒品及转账的事实，并有鉴定意见及搜查、扣押物品清单佐证，可以形成完整证据链证明指控事实，故本院不予采纳。据此，本院根据被告人胡忠军犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡忠军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的物品：黑色手机一部、一次性注射器三支、透明长方形密封袋十个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  韩永华人民陪审员  姜忠兴二〇二一年二月二十三日书 记 员  蔡平阳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初166号原告：郝玉利.被告：步洪臣.被告：邢剑.被告：黄文强.原告郝玉利与被告步洪臣、邢剑、黄文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉利到庭参加诉讼，被告步洪臣、邢剑、黄文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，三被告向原告借款20万元，多次催要，三被告以种种理由，一直拒绝归还借款。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。步洪臣、邢剑、黄文强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告步洪臣、邢剑、黄文强共同向出具《借条》一张，载明“今借现金￥200,000.00元（贰拾万元正），用期两个月，于2015年10月26日前还清”。郝玉利分别于2015年8月26日、10月5日向步洪臣、邢剑银行账户各转账10万元。借款到期后，郝玉利多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告步洪臣、邢剑、黄文强向原告郝玉利借款20万元，有其出具的《借条》及郝玉利提交的转账记录为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。步洪臣、邢剑、黄文强未按约定偿还借款，郝玉利要求还款于法有据，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”三被告未按约定还款，应承担逾期还款责任，根据上述规定，2015年10月26日至2020年8月19日逾期利息计算方式应为：以20万元为基数，自2015年10月26日起至2020年8月19日，按年利率6%计算、2020年8月20日到借款返还之日逾期利息计算方式应为：以20万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。被告步洪臣、邢剑、黄文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告步洪臣、邢剑、黄文强自本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉利借款本金20万元及逾期利息（2015年10月26日至2020年8月19日逾期利息以20万元为基数，自2015年10月26日起至2020年8月19日，按年利率6%计算；2020年8月20日到借款返还之日逾期利息以20万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告步洪臣、邢剑、黄文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月九日书记员  李 蕾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初455号原告：曲远林，男被告：王守君（曾用名王大军）原告曲远林与被告王守君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告曲远林到庭参加诉讼，被告王守君经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年开始被告便一直购买原告牛饲料，经结算被告尚欠原告牛饲料款人民币8,600.00元，原告多次索要，被告未偿还欠款。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告牛饲料款人民币8,600.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王守君未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2018年2月2日欠据一份，证明被告拖欠原告牛饲料款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据客观、真实、合法，可以证实被告拖欠原告牛饲料款的事实。据此本院确认：被告王守君曾用名王大军，被告王守君在养牛期间，与原告即存在买卖牛饲料的关系，2018年2月2日经对前期饲料款的结算，被告王守君尚欠原告饲料款8,600.00元，被告王守君并给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据2018年2月2日人民币捌仟陆佰元正（整）￥8,600.00元王大军（王守君签字）。”嗣后，该饲料款被告未给付。本院认为：本案原、被告之间因买卖牛饲料而产生的债权、债务关系清楚、明确，被告应履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王守君自本判决生效之日起10日内给付原告曲远林牛饲料款人民币8,600.00元。案件受理费25元由被告王守君负担，被告王守君并于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二一年二月五日书记员  张浩然
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4017号原告：吉生定，男，1956年5月18日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：吉国安，男，1963年2月27日出生，住重庆市潼**。被告：吉贞蓉，女，1979年6月20日出生，住重庆市潼**。原告吉生定与被告吉国安、吉贞蓉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉生定及其委托诉讼代理人徐龙、被告吉国安到庭参加诉讼，被告吉贞蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吉生定向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，从2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2018年5月31日签订《承包合同》，合同约定被告将房屋承包给原告修建，造价为以滴水收方880元/平方米计算。合同签订后，原告按照被告的要求以及合同的约定完成了房屋的修建。2018年8月份，经原、被告共同对该房屋进行收方为105平方米。后被告向原告支付了40000元工程款，剩余款项未支付。被告吉贞蓉作为房主应对工程款承担清偿责任。被告吉国安辩称，原、被告签订了《承包合同》属实，该房屋于2018年8月完工；该房屋质量不合格，被告要求原告进行整改，但原告无故拖延，致使被告无法正常使用房屋，原告应给予赔偿；被告已给付工程款55000元及原告使用了被告的砖折价16500元，应在工程款中予以扣除。被告吉贞蓉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：《承包合同》、验收结算单、证人证言等，经本院开庭审理，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉贞蓉欲修建位于重庆市潼南区XX镇XX村X组XXX号农村房屋一处，委托被告吉国安代办，吉国安与原告吉生定协商由吉生定承建。2018年5月31日，吉国安（甲方）与吉生定（乙方）签订了《承包合同》，其内容载明：“经甲乙双方达成友好协议，现将甲方房屋一座承包给乙方修建，特订立以下项目：1.建筑面积90平米，从地圈梁《地梁以混泥土为主，不加钢筋》，地梁上面砖体做0.18米宽的墙体，墙体总高度为5.3米，内外粉水，地坪，前面，下角，贴砖1米高，中堂屋下角1米，包括所以一切材料。门，窗子（防盗窗），造价为以滴水收方捌佰捌拾元。2.在施工中一切工份事故应由乙方负责。3.乙方保质保量完成，完工后，经甲方验收合格，一次性付完款。4.在施工中由甲方管理，如有差错，立即纠正。过后应由甲方负责。5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。甲方：吉红安（签字）。乙方：吉生定（签字）。2018年5月31日”。庭审中，被告吉国安表示《承包合同》中吉红安是其本人。合同签订后，2018年6月左右吉生定组织人员开始施工修建房屋，于2018年8月修建完工。后吉生定要求吉国安组织验收，吉国安对房屋质量提出异议，后吉生定多次整改。2020年10月19日，吉生定与吉国安进行验收结算并签订协议，其内容载明：“甲方吉国安（吉红安）与乙方吉生定于2018年5月31日签订的《承包合同》。一、经甲、乙双方共同对《承包合同》中位于重庆市潼南区XX镇XX村房屋一座进行验收，验收结果为验收合格、质量合格，已达到合同第三条约定的付款条件。二、经甲、乙双方按照合同约定共同对该房屋以滴水收方面积为104.88平方米（长11.4米；宽9.2米）。三、本验收结算单经甲、乙双方签字后生效。四、甲方在2020年10月22日前将中堂屋大门两边防护栏移在窗外，并将两边窗门加高，使窗框与窗门相吻合。五、本结算单第二条，收方面积不包括厕所面积。甲方：吉生定（签字并按指纹）。乙方：吉国安（签字并按指纹）。2020年10月19日”。庭审中，吉生定、吉国安表示同意厕所按1.8平方米计算工程款。庭审中，吉生定主张修建房屋附属工程款3000元及退还吉国安的1000元。吉生定修建房屋使用的是吉国安购买的砖，吉国安购砖用去16500元。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用民法总则、合同法及相应司法解释的规定。本案原告吉生定与被告吉国安双方签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案吉生定按约履行了修建房屋的义务，吉国安未按约履行给付工程款，已构成违约，故吉生定要求给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定及双方结算的工程量，工程款应为93878.40元[880元/平方米×（104.88+1.8）平方米]，吉生定自认吉国安已支付40000元，另吉国安购砖款16500元应予以抵扣，故吉国安尚欠工程款应为37378.40元。双方未在合同中约定工程款支付期限，且在案件审理过程中才进行结算，故吉生定主张的资金占用利息没有事实依据，本院不予支持。吉生定主张的附属工程款3000元，因双方并无约定且吉国安不认可，故吉生定此项主张，没有事实依据，本院不予支持。吉生定主张退还吉国安的1000元，但未举示证据证明，且吉国安不认可，故吉生定此项主张，没有事实依据，本院不予支持。吉国安辩称，其已支付工程款55000元，但其未举示相应证据证明，故其辩解没有事实依据，本院不予采纳。如上所述，本案合同双方当事人是吉生定与吉国安，被告吉贞蓉不是合同当事人，吉生定要求吉贞蓉承担合同义务，没有法律依据，故吉生定对吉贞蓉的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉国安于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吉生定一次性支付37378.40元；二、驳回原告吉生定对被告吉贞蓉的诉讼请求；三、驳回原告吉生定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吉生定负担565元，被告吉国安负担735。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  杨朝霞人民陪审员  姜大海二〇二一年二月二日法官 助理  梁 应书 记 员  陈萍萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异20号案外人：张顾卫，男，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：张田（曾用名：张玲），女，1955年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，因犯集资诈骗罪，现正在服刑。本院在执行张田集资诈骗罪一案中，案外人张顾卫向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张顾卫提出异议称，我享有北京市朝阳区光华路×××房产（以下简称涉案房屋）的全部权利且涉案房屋系我个人所有，请求终止执行（2020）京03执1689号案中涉案房屋。理由如下：一、用于购买涉案房屋的款项系本人名下位于深圳的三套房屋出售后所得的；二、本案刑事判决存在错误，张田案第一次在北京市第二中级人民法院审判时，债权申报设定了期限。而本案受害人已经超出债权申报期限；三、本案刑事判决未对张田的债务问题予以查明；四、执行程序中应当追缴张田的非法捐赠款项，但执行实施部门未予以追缴；五、张顾卫现没有稳定工作并要照顾身患疾病的舅舅；六、涉案房屋系张顾卫的唯一房产；七、刑事审判程序中未对张田案进行审计;八、本案据以执行的刑事判决确认的房屋是22层，而我们现在居住的是26层。本院查明，2019年10月17日本院作出（2019）京03刑初102号刑事判决，内容为：一、被告人张田犯集资诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；与前罪判处的有期徒刑二十年，罚金人民币六十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十三万元；二、扣押在案的款物变价后按比例分别发还各被害人（清单附后），不足部分继续追缴发还各被害人。张田不服，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）上诉，北京高院于2020年9月7日作出（2020）京刑终7号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，经刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月3日立案执行，案号为(2020)京03执1689号。另查，（2019）京03刑初102号刑事判决认定张田名下位于北京市朝阳区光华×××室的房产一处，于2012年9月24日被北京市公安局朝阳分局查封，且始终查封有效。不动产权利及其他事项登记信息亦载明上述信息。执行程序中，本院亦对涉案房屋采取查封措施。案外人张顾卫向本院提交的《房屋所有权证》载明，房屋所有权人为张玲，房屋坐落朝阳区光华路×××楼，房屋房号×××，所在层数×××。经征询，本院刑事审判庭针对（2019）京03刑初102号刑事判决第二项作出说明：……公安机关在侦查期间查封了涉案房屋，故应将此套房屋变价后，用于赔偿被害人损失。以上事实，有刑事判决、刑事裁定、执行卷宗、听证会笔录、谈话笔录、工作说明等材料在案佐证。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的裁定驳回。案外人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。本案中，涉案房屋登记在被执行人张田名下，同时依据生效刑事判决认定事实及审判庭对相关判项作出的说明可知，涉案房屋在生效判决第二项应予变价扣押在案款物的范围内，故案外人张顾卫的异议，实质上是针对生效刑事判决确认处分的涉案款物，不属于在执行异议中进行审查的范围，本院不予审查，当事人可通过审判监督程序主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张顾卫的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  李宏哲审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二一年二月二十二日书记员  戴梦依
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25611号原告：北京顾望贸易有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场交易厅192。法定代表人：赵永刚，经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京宫山雄餐饮管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区万柳蜂鸟家园2号楼1至3层3之二层。法定代表人：伍关平，经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谷小兰，女，该公司工作人员。原告北京顾望贸易有限公司（以下简称顾望公司）与被告北京宫山雄餐饮管理顾问有限公司（以下简称宫山雄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾望公司委托诉讼代理人戴凤俊、被告宫山雄公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48023.4元；2.判令被告支付原告利息（以48023.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年8月15日起至实际付清之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营海鲜配送业务，被告经营餐饮服务。被告原名称为北京林之雨境餐饮管理顾问有限公司，于2019年12月18日变更成现名称。被告在海淀区万柳蜂鸟经营“林之雨”精致料理餐厅，自2020年1月1日至22日，被告共欠原告货款48023.4元。原告多次索要无果，故诉至法院。被告宫山雄公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一是从流程上讲，原告从来没有向我们要过这笔款就直接起诉了，违背了正常的主张货款的流程。二是原告提交的微信证据我们不认可真实性，所有的销售单没有原告的盖章也没有业务员签字，只有我们一方的签字，没有法律效力，不应被认可。原告的供货单上有我们人员签字，但是张辉只是一个配菜员，公司没有授权他来签收货物，真实性不予认可。三是我公司在北京干了十八年了，从来没有拖欠过货款，也没换过地方，疫情期间停业了二个月，以前都是按月结款，供货商会拿着单子在月底和财务对账，核实清了，双方结账。其他供货商都找我们了，原告始终没有找过我们。本院经审理认定事实如下：原告经营水产品并开展配送业务，被告系餐饮服务公司。原告称被告欠付其2020年1月1日至2020年1月22日期间的货款共计48023.4元，提交了上述期间的入库单（回执）及销售单若干张予以证明，并称入库单（回执）、销售单上签字人员刘冲、闫伟、张辉系被告工作人员。被告认可刘冲为其原法定代表人，闫伟、张辉均为其原工作人员。原告提交了其工作人员与被告工作人员张辉的聊天记录截图，证明被告通过微信向原告订货、原告于次日送货到被告餐厅的交易模式，另原告提交了其工作人员与刘冲的微信聊天记录截图，证明原告多次向刘冲主张过货款。被告称刘冲和张辉均已离职，无法核实上述聊天记录的真实性。经查，被告原名为北京林之雨境餐饮管理顾问有限公司，于2019年12月18日变更为现名称。2020年8月24日，被告法定代表人由刘冲变更为伍关平。庭审中，原告另提交2019年11月30日至2019年12月31日期间的销售单及转账记录，证明上述期间的销售单上有被告公司工作人员张辉签字，被告已结清上述期间的货款。上述事实，有销售单、入库单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，原告与被告之间存在事实买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告履行了交货义务，被告应依约给付货款。原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗以原告提交的入库单和销售单只有一名工作人员签字不符合公司规定、签字人员已离职无法核实作为不同意支付货款的抗辩理由，结合双方的交易习惯，对该辩称本院不予采信。被告另称不排除原公司人员打着公司的名义私自采购货物，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张逾期付款利息，双方对逾期利息没有约定，考虑被告违约事由、过错以及原告实际损失等因素，本院对利息标准酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案未付货款的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定，但利息的持续计算应同时适用民法典的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：一、被告北京宫山雄餐饮管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顾望贸易有限公司货款48023.4元及利息（以48023.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自二〇二〇年八月十五日起至实际付清之日止）；二、驳回原告北京顾望贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告北京宫山雄餐饮管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月二十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5260号原告：王某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：田某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。原告王某与被告田某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某、被告田某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原先并不认识被告，原告是通过朋友薄永红的介绍后与案外人白文魁结识，又在案外人白文魁的介绍下认识的被告。因原告待业在家，有找工作的意向，便通过朋友帮忙寻找合适的工作。2017年4月21日，案外人白文魁电话联系原告，让原告前往位于太原市××庄的一家名为“湘情缘私家小厨”的饭店与被告见面，并称被告在省教委工作，是一名处长，可以给原告安排合适的工作。后原告如约前往上述地址，见到被告后，被告称其手里现在正好有“中国物资储运总公司太原平阳仓库正式人员”的指标，并且3-5个月就可以办好让原告上班，但是需要收取170000元的办理费用。如果办不了，收了的钱可以如数退还给原告。出于求职心切的心理，原告当即按照被告的要求，将从妻子宋桃名下银行卡内取回的150000元及其母亲给的20000元凑够了170000元现金存到了被告名下的民生银行卡内，卡号为（×××)。被告收到原告交付的款项后，给原告以“借条”的形式出具了一份收款凭证，同时口头承诺一定尽快办理。5个月后，原告电话联系了被告询问事务的进展情况，但被告总是以各种事由给原告设置障碍，今天要照片，明天要简历。后原告提出如果办不了就将其收取原告的170000元退还，但被告先是口头答应，后是推诿敷衍，再后来干脆连原告的电话也不接了，以自己的行为直接或间接的表明不予履行双方的约定，也不予退款。综上所述，原告认为，被告未能按照约定办理承诺原告的事务，导致原告受损，继续占有原告的钱款无法律根据且构成不当得利。没有合法的依据，取得的不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告田某答辩称，被答辩人通过他人找到答辩人，让答辩人托人为其找工作，答辩人为此找到赵俊强，赵俊强承诺能办理被答辩人的事情，答辩人已经按照被答辩人之目的，将款给了赵俊强，后来，赵俊强因涉嫌犯罪被逮捕归案。所谓不当得利应当由取得不当得利款的人返还，答辩人只是从中帮忙介绍牵线搭桥而已，此款应当由收取不当得利的赵俊强负责返还给被答辩人，答辩人没有返还被答辩人的事实依据。故被答辩人起诉答辩人缺乏事实和法律依据。综上所述，答辩人没有收取被答辩人的此款，请求贵院依据事实和法律规定，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经人介绍，原告王某委托被告田某为其安排工作。2017年4月21日，原告通过其爱人宋桃的银行卡现金支取150000元。同日，原告向被告的中国民生银行账户（账号为×××）存款170000元。2017年4月21日，被告田某向原告王某出具一份《借条》。《借条》载明：“今借王某人民币壹拾柒万元整（170000）（正式）（3-5月办完）。”庭审中，被告田某当庭陈述：委托案外人赵俊强办理工作，现在赵俊强因诈骗被逮捕了；因赵俊强被抓，就没有办理工作；赵俊强没有给我退钱，我也无法退还给原告。但被告未提供相应证据予以证明。本院认为，原告王某委托被告田某代为办理工作，被告同意后，原告向被告支付委托费用170000元，双方之间形成了委托合同关系。原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且尚无证据显示该协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同的约定支付被告委托费用170000元，被告未完成委托事宜，也未退还原告委托费用，已构成违约，故对原告要求判令被告退还委托费用170000元的诉讼请求予以支持。被告田某关于应由赵俊强退还原告委托费用的辩称意见因证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告王某委托费用170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3700元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郭卫斌人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平二〇二一年二月十八日书记员 李小溪相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条【委托范围】委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20886号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐州汉之源汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区丰财街道广山路1号香山物流园C区C1-C7。法定代表人：刘晓东。被告：刘晓东，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告与被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年6月16日的本金86228.58元、利息925.32元、违约金2194.19元；2、判令二被告连带支付自2020年6月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告徐州汉之源汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告徐州汉之源汽车服务有限公司（作为借款人）、刘晓东（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额96600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2790.43元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.21309％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告徐州汉之源汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告徐州汉之源汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年6月16日，二被告尚欠本金86228.58元、利息925.32元、违约金2194.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月16日的贷款本金86228.58元、利息925.32元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2194.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告徐州汉之源汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5404号原告：石兆利，男，1972年1月8日出生，汉族，住肥城市。被告：辛成林，男，1988年6月21日出生，汉族，住肥城市。原告石兆利与被告辛成林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石兆利到庭参加诉讼，被告辛成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兆利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资7710元，并支付诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年至2019年度，原告跟随被告在北京、沈阳打工，累计欠原告工资7710元，被告于2020年2月23日书写欠条一份，经多次催要，被告以种种理由为借口拒不支付，拖欠至今。被告辛成林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明信一份、被告出具的欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告石兆利跟随被告辛成林在北京、沈阳工地从事消防工作。2020年2月23日，经结算，被告尚欠原告7710元并向原告出具结算明细一份，载明：“石兆利2018-2019年欠6000元3月份：北京6天？沈阳：12天4月份：沈阳14.5天5月份：沈阳26天6月份：沈阳18.5天合计：考勤：77天×230元/日工资=17710元合计欠工资6000+17710=23710元合计借支：16000元剩余工资：23710-16000=7710元辛成林2020.2.23号”。原告在庭审中自认被告于2020年2月24日支付其1500元。此后，经多次催要，被告拒不归还，原告遂诉来本院。本院认为，原告石兆利为被告辛成林提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系。经结算工资后，被告欠原告工资款7710元的事实清楚，证据确实充分，扣除被告归还的1500元，其尚欠原告工资款6210元（7710-1500）。被告在原告催要后未在合理时间内归还欠款，应承担违约责任，原告要求被告支付劳动报酬6210元并支付利息的请求合法，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，被告应自原告石兆利起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。综上所述，原告石兆利要求被告辛成林支付工资款6210元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛成林于本判决生效之日起七日内，给付原告石兆利工资款6210元；二、被告辛成林于本判决生效之日起七日内，给付原告石兆利工资款利息损失（以6210元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告石兆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛成林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  李大力人民陪审员  刘桂青二〇二一年二月八日书 记 员  张欣冉
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2021）川0781民督180号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**,统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：杨小平，男，生于1967年12月23日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人江油市保障房服务中心称：被申请人杨小平于2011年10月8日与江油市住房保障局管理办公室（现更名为江油市保障房服务中心）签订《江油市公共租赁住房租赁合同》，约定：杨小平承租江油市住房保障局管理办公室管理的民心苑小区9栋3单元4楼2号房屋一套，建筑面积51.76平方米，年租金2174元；合同还对租赁房屋的其他相关事宜进行了约定。江油市住房保障局管理办公室依据合同约定向杨小平交付了房屋。杨小平承租上述住房后，至今拖欠2013年至2020年的租金共计17392元。经江油市保障房服务中心催收未果，特请求法院依法向发出支付令，督促杨小平支付欠付的房屋租金17392元。 本院经审查认为，申请人江油市保障房服务中心提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，发出如下支付令： 被申请人杨小平自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江油市保障房服务中心支付房屋租金17392元。 本案申请费78.00元，由被申请人杨小平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  肖兵 二〇二一年二月二十六日 书记员  巩琪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6038号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：史桂兰，女，1953年8月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农业银行密云支行）与被告史桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员韦培成独任审理，公开开庭线上进行了审理。原告农业银行密云支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告史桂兰经本院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未线下到庭亦未线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行密云支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令史桂兰偿还截止2020年5月18日的信用卡欠款28170．28元（本金23545．11元、利息2738．9元、违约金1353．07元、消费手续费533．2元）；2．判令史桂兰偿还自2020年5月19日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．诉讼费、公告费等由史桂兰承担。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并于2016年5月27日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年5月18日，被告共计欠款28170．28元未予清偿，望判如所请。农业银行密云支行向本院提交以下证据：1．中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请材料；2．《中国农业银行金穗信用卡章程》《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》；3．客户信息查询单、账户详细信息和催收资料信息。被告史桂兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：史桂兰向农业银行密云支行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。农业银行密云支行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等内容。本院依职权查明，2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2020年5月18日，史桂兰尚欠农业银行密云支行信用卡欠款本金23545．11元、利息2738．9元、逾期还款违约金1353．07元、消费手续费533．2元，合计28170．28元。本院认为，史桂兰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。史桂兰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行密云支行有权要求史桂兰依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现史桂兰逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行密云支行要求史桂兰偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史桂兰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行截至二〇二〇年五月十八日的信用卡欠款共计二万八千一百七十元二角八分，并支付自二〇二〇年五月十九日起至实际付清之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零五元、公告费五百六十元，均由被告史桂兰负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二一年二月十八日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24253号原告：高云霞，女，1977年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高静娴（原告之母），女，1945年5月12日出生，住北京市朝阳区。被告：吉林省浩鑫农牧集团有限公司，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长兴村四社。法定代表人：刘柏东，经理。委托诉讼代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告高云霞与被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告高云霞于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高云霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高云霞撤诉。审判员  郝卓二〇二一年二月二十二日书记员  唐舒
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1084号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路22号B栋五楼505室。法定代表人：胡红平，总经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告一：天台博莱纳汽车用品有限公司。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告广州联骋光电科技有限公司（简称联骋公司）与被告天台博莱纳汽车用品有限公司（简称天台博莱纳公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告联骋公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州联骋光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年二月二十日法官助理 朱 蕾书 记 员 肖凯月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5093号原告：李琴，女，1952年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李长江，男，1950年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李长维，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李琴与被告李长江、李长维不当得利纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告李琴于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李琴负担（已交纳）。审 判 员 李戍环二〇二一年二月二十三日法官助理 赵财华书 记 员 徐 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37809号原告：闫贵宝，男，1972年5月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王光彩，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告闫贵宝（以下简称原告）与被告王光彩（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费1200元。事实与理由：2020年3月24日20时40分，在北京市朝阳区东三环中路京广桥下路口，被告驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆系营运车辆，因事故造成的停运损失，原告要求被告赔偿。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日20时40分，在北京市朝阳区东三环中路京广桥下路口，被告驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2020年3月24日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂进行维修，维修期间自2020年3月26日至2020年3月27日，车辆维修费已由事故车辆的保险公司直赔修理厂。原告提交网络预约出租汽车驾驶员证复印件、网络预约出租汽车运输证复印件、车辆维修工单、收入提现记录等，证明其为首汽网约车司机，营运所得先进入平台，平台扣除27%的服务费，剩余款项可提现至银行卡，其每月收入约为20000元，每月汽油费成本约为3000至4000元，原告按照每日收入600元计算2天的误工损失。本院认为，原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由被告赔偿。根据原告提交的证据，本院认定车辆停运期间为2天，根据原告提交的流水单，结合网络预约汽车行业收入的一般标准，本院酌情支持原告误工费即营运损失800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光彩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闫贵宝误工费800元；二、驳回原告闫贵宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王光彩负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告王光彩负担（原告闫贵宝已预交，被告王光彩于本判决生效后十日内支付给原告闫贵宝）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月二十三日书记员  王鹏宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初299号原告：重庆康安汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段**，统一社会信用代码91500118574820622U。法定代表人：秦先奎，经理兼执行董事。被告：汪勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆康安汽车销售有限公司与被告汪勇委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆康安汽车销售有限公司的法定代表人秦先奎到庭参加诉讼。被告汪勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆康安汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告购车款51800元及利息（利息以51800元为基数，从2018年2月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，原告委托被告销售野马牌T70S豪华型越野车一辆。被告收取客户的购车款后，未支付给原告。经原告催收，被告于2018年2月12日出具《欠条》，确定尚欠原告69800元，并承诺于2018年2月21日前付清，否则按照每天1‰计算利息。之后，被告于2018年2月23日向原告支付10000元，于2020年2月1日向原告支付7000元，于2020年4月8日向原告支付1000元，合计18000元。被告至今尚欠原告51800元。被告汪勇经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，汪勇出具《欠条》，载明：“今欠重庆康安汽车销售有限公司T70S豪华型棕色车款69800元，大写陆万玖仟捌佰元正。车架号LSA121BL4H2477XXX，客户姜维科。此车款于2018年2月21日下午前付清，如未按期付款按每天1‰计算利息。欠款人：汪勇。”2019年2月1日，汪勇出具《承诺书》，载明：“汪勇欠康安汽车销售有限公司车款69800元，承诺2019年2月28日前付40000元大写肆万元整。如不付公司对汪勇采取法律手段。承诺人：汪勇。”至今，汪勇尚欠重庆康安汽车销售有限公司51800元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告出具的《欠条》和《承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行义务。被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。此外，原告主张的利息计算标准过高，本院调整为以2018年2月22日中国人民银行规定的一年期贷款基准利率4.35%上浮50%计算，即按照年利率6.525%计算。综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的理由成立，本院予以支持。但原告主张的利息过高，应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由汪勇于本判决生效之日起三日内给付重庆康安汽车销售有限公司欠款51800元及利息（利息以51800元为基数，从2018年2月22日起按照年利率6.525%计算至付清之日止）；二、驳回重庆康安汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由汪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二一年二月二十四日书记员 黄洪镁
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执438-1号 方艳春： 方艳春与韩尚林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2478号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年二月五日 书记员  陈 鹏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16755号 原告：余吉国，男，1970年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王铎，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦玉，陕西善爱律师事务所律师。被告：马彦峰，男，1983年2月21日出生，汉族。被告：拜玮，男，1983年4月13日出生，汉族。原告余吉国与被告马彦峰、拜玮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余吉国及其委托诉讼代理人王铎、马梦玉到庭参加诉讼。被告马彦峰、拜玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告余吉国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还其货款14万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际支付之日为止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年二被告在XX路XX广场XX店，其向该店供应蔬菜，货款一月一结。后因被告经营不善，拖欠其货款共计14万元，二被告各自向其出具了欠条，故诉至法院。被告马彦峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告拜玮庭后辩称，2014年4月其和马彦峰合伙加盟了西安亿豪顶顶香餐饮有限责任公司，并注册了西安曲江新区（大明宫）巴特餐饮部的个体工商户，登记经营者为马彦峰。原告余吉国从该餐饮部开业其便向该餐饮部供应菜品。后因其与马彦峰合伙出现争议，在2016年5月1日前该餐饮部便不再经营。被告马彦峰向原告出具欠条其不知情，不同意支付该部分欠款。其向原告出具9万元的欠条属实，其原意清偿。但出具欠条后其向原告偿还部分货款，具体金额不清楚。 原告余吉国围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、1.被告马彦峰出具的欠条、欠条2>；2.被告马彦峰出具欠条时的视频；3.被告拜玮出具的欠条；证据二、其与拜玮的微信聊天截图；证据三、（2017）陕01民终6586号民事判决书。证据四、原告配偶冯雪荣的中国工商银行西安徐家湾支行借记卡账户历史明细清单。被告马彦峰未举证、质证。被告拜玮未举证。拜玮对原告提交的第一组证据关联性不予认可。对第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。因被告马彦峰未举证、质证，且结合拜玮对原告证据的质证意见，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：西安曲江新区（大明宫）巴特餐饮部，登记经营者为马彦峰。该餐饮部为马彦峰、拜玮合伙开办。原告余吉国在该餐饮部经营期间曾向餐饮部供应菜品。2016年4月，被告拜玮与原告余吉国经对账，确认欠付原告货款9万元，并出具了欠条。2019年1月29日，被告拜玮向原告重新出具欠条载明：“2016年4月1日欠余吉国玖万元整（￥90000元），截止2019年1月29日累计还款不详，2019年还款完毕时统一以银行转账为准”。2016年7月1日，被告马彦峰向原告出具欠条载明：“今欠余吉国30000（叁万圆正），两年内结清”。同日，被告马彦峰另向原告出具欠条2>载明“今欠余吉国20000（贰万圆正），两年内结清”。并注明：“在此期限内余吉国不许以任何方式骚扰，货款若低于伍万圆，以实际货款为准”。马彦峰还向原告出具书面声明一份，载明：“拜玮90000（玖万圆）货款，协商余吉国要款”。现原告以被告未按期清偿货款，于2020年8月18日向我院提起诉讼。另查，2016年4月1日对账后，被告拜玮先后向原告配偶冯雪荣中国工商银行西安徐家湾支行尾号7135号账户转账四次，合计支付货款1.4万元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，被告拜玮认可其向原告出具9万元货款欠条的事实，本院对此予以确认。现原告提交证据证明出具欠条后，拜玮支付了1.4万元，拜玮未提供证据证明在该1.4万元之外，其还有其他支付行为，故被告拜玮还应向原告清偿7.6万元。被告马彦峰2016年7月1日出具欠条2份，承诺其两年内偿还原告货款5万元，并声明若实际货款低于5万元，应以实际货款为准。现被告马彦峰未举证证明实际货款低于5万元，也未举证证明其已清偿了上述货款，应承担举证不能的不利后果，故原告主张马彦峰承担上述欠条载明的5万元货款，本院予以支持。二被告虽为合伙，但原告已经要求二被告分别出具了欠条，明确了还款主体，且马彦峰出具的书面声明，不能反映对拜玮9万元债务有承担清偿责任的意思表示，拜玮亦抗辩其对马彦峰出具欠条不知情，故原告请求二被告连带清偿上述货款，本院不予支持。原告主张二被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日为止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                        一、被告马彦峰于本判决生效后十日内向原告余吉国支付货款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告拜玮于本判决生效后十日内向原告余吉国支付货款7.6万元，并支付利息（以7.6万元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告余吉国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3100元（原告已预交），现由原告负担300元，被告马彦峰负担1200元，被告拜玮负担1600元。公告费600元（原告已预交），现由被告马彦峰负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      李  涛   二〇二一年一月二十七日 法 官 助 理      张  喆书  记  员      尚拥郃      打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15263号原告：余海波，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省光山县。被告：温永明，男，1990年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告余海波与被告温永明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余海波经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 旭二〇二一年二月五日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3005号原告：王某，女，1945年6月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘某3（王某之女），住北京市。被告：刘某1，女，1968年8月20日出生，汉族，住北京市。被告：刘某2，女，1971年1月23日出生，汉族，住北京市。原告王某与被告刘某1、刘某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某3，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某1、刘某2每人每月给付我赡养费1500元；2.诉讼费由刘某1、刘某2负担。事实与理由：我与刘某1、刘某2及刘某3系母女关系，将三人抚养成人。现我年老体弱，身体瘫痪，子女没有时间照顾，自2019年2月27日开始在养老院养老，每月3500元；养老院每年收取5个月取暖费，每月300元。住满一年后，由于没钱，只能跟大女儿刘某3一起居住。我曾于2013年就同一案由起诉过刘某1、刘某2和刘某3，但由于物价上涨和我身体原因，我需要更多的赡养费，刘某3不能独自承担赡养的义务。为维护我的合法权益，特诉至法院。刘某1辩称，我母亲脑梗需要专人照顾，我已经退休，我们三个女儿可以轮流照顾我的母亲，我母亲去养老院不合适，养老院不可能一对一的伺候我母亲，我母亲说去养老院不是她自愿的。我父亲有一套位于北京市丰台区502号的宿舍，我可以去那里照顾母亲。我母亲有收入1500元，我现在月收入3800元。我不同意王某的诉讼请求。刘某2辩称，我认为本次起诉不是王某的真实意思，王某有女儿三人，为什么仅要求我二人承担。我退休了，可以到北京市丰台区502号照顾母亲，这是我父亲的宿舍。我退休前的收入为2389元，这个月退休，不清楚退休工资多少，大概1750元左右。我患有多种疾病，高血压、糖尿病、心脏不好，眼睛也需要动手术。我不同意王某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某生有女儿三人，由长及幼分别为刘某3、刘某1、刘某2。2013年，王某将刘某3、刘某1、刘某2以赡养纠纷为由诉至本院，要求刘某3、刘某1、刘某2每人每月给付800元以支付养老院费用及共同负担医药费3093.14元，要求三人每月支付生活费300元。本院于2013年9月10日出具（2013）丰民初字第12397号民事判决书，判决刘某3、刘某1、刘某2自2013年9月始每月给付王某赡养费300元。庭审中，双方当事人均认可现王某跟随刘某3生活。现每月有1500元收入。刘某1现已退休，月收入3800元。刘某3自述月收入为3、4千元，刘某2自述现已退休，退休前收入2389元，退休工资尚未确定，应为1750元左右。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，王某年事已高，刘某1、刘某2作为王某的子女，应对王某尽赡养义务。赡养费的金额，本院考虑双方的收入状况及王某的实际需要酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：刘某1、刘某2于本判决生效之日起于每月的二十八日前分别给付王某赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘某1、刘某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年二月十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执388号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地：成都市新津区花源镇正源路**。 负责人：洪英，行长。 被执行人：成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司，，住所地：成都市新津区花源镇东华村**** 法定代表人：李德金，职务不详。 被执行人：成都乐悠悠文化旅游开发有限公司，住，住所地：成都市武侯区二环路西一段**附**********/div> 法定代表人：李德全，职务不详。 被执行人：李小林，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市新津自然风农业开发有限责任公司，住所地：成都市新，住所地：成都市新津区花源镇花源社区** 法定代表人：赵寄为，职务不详。 被执行人：赵寄为，男，1994年4月2日出生，汉族，住成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号。 本院于2021年1月7日立案执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司、成都乐悠悠文化旅游开发有限公司、李小林、成都市新津自然风农业开发有限责任公司、赵寄为金融借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人赵寄为、李小林有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵寄为所有的位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的住宅房产（业务件号：2020033024Ｆ90055）。 二、查封被执行人李小林所有的位于成都天府新区××街道××村××组××街道××社区××栋××楼××号（合同备案号：3418552）、地下室-1楼15、地下室****（合同备案号的房产。 三、查封被执行人李小林所有的位于高新区××路××号××楼××号房产（业务件号：权3390692）、位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号的房产（业务件号：权2776751）、位于武侯区××路××段××号××号××栋××单元××层××号的房产（业务件号：2018110900Ｆ00961、2018110900Ｆ00930）。 四、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二一年二月二十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京金方圆餐饮娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼-3至5层101五层505、509。法定代表人：兰琼，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，1989年9月1日出生。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京金方圆餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王峰，被告之委托诉讼代理人崔佳润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等74部音乐及音乐电视作品（具体歌曲清单详见公证书中的曲目清单，以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿原告经济损失29600元；3.判决被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4360元（其中包房费360元，公证费2000元，律师费2000元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告与×（以下简称×）签订授权书，在授权区域独占性享有授权作品（含涉案作品）包括放映权在内的著作权，并可以自己的名义对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了原告享有放映权的上述涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告的权属证据存在重大瑕疵，无法证明原告享有涉案作品权利，对其上游权利应该进行严格审查；本案的损失数额可以查明，不应适用酌定原则；卡拉OK属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则，根据该规则，使用者的合法权益应该受到法律保护。被告已主动向著作权集体管理组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求其再承担赔偿责任，是对KTV经营者加以过于严苛的义务要求，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：×出版了《×MV精选合辑》，×；出版《×经典合辑》，×，二专辑封底载明×提供版权,版权所有，翻版必究，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“×”标识。2018年8月13日，×与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年7月17日，被告与×（以下简称×）签订《著作权许可协议》，约定×根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的35间包房内，以表演和放映的方式使用×管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付著作权许可使用费为56000元。2019年3月1日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市通州区×的“宝乐迪量贩式KTV”（据标牌显示）使用点歌器点播涉案作品，当场消费360元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的87首歌曲（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《找你妹》、《雅美碟》、《五环之歌》、《大宝剑》、《臭男人》、《舅舅的艳阳天》、《要爱爱》、《一生兄弟》、《大海》、《追爱》、《大海2006》、《伤不起》、《最后一次温柔》等13首歌曲的起诉），公证费2000元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。庭审中，原告称公证费系批量打包支出，未按个案开具发票。另查，原告为本案支出律师费2000元，并提交相关票据。庭审中，原告为证明其有权提起诉讼和主张赔偿的依据提交了专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、律师代理协议及律师费发票。经质证，被告认可上述证据的真实性，认可消费发票的证明目的，对其他证据的证明目的均不认可。被告向法庭提交了国家版权局×公告、×与被告签署的《著作权许可协议》及转账凭证、×平台涉诉歌曲视频时间戳、涉案作品第三人在先发布署名画面对比信息、本案关联电视剧权利信息截图、×2019年度KTV歌曲点唱调查报告、原告170首歌曲点播数据及歌曲价值测算说明及东城法院调取的海淀法院笔录证明其主张。经质证，原告对上述公告及海淀法院笔录的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对被告提交的所有证据的证明目的均不予认可。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第（一）项、第五十四条之规定，判决如下：一、北京金方圆餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等74部涉案音乐电视作品；二、北京金方圆餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失7400元；三、北京金方圆餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用2360元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担300元（已交纳），由北京金方圆餐饮娱乐有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3517号原告：山东胜通房地产开有限公司，住所地东营市垦利区新发兴路**，统一社会信用代码91370521779732466Q。法定代表人：许家明，董事长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌萌，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：马道军，男，1998年8月19日出生，汉族，原住山东省垦利区红光渔业办事处绿洲二路**，现住址不详。原告山东胜通房地产开发有限公司与被告马道军民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告山东胜通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鑫达到庭参加诉讼。被告马道军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东胜通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2020年8月27日至实际还款日，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告购买原告开发的香林美地北区房屋一套及储藏室，房屋总价款592172元。合同约定被告于合同签署当日向原告支付首付款182172元，余款在银行办理商业贷款。同日双方签订《购房首付借款协议》，被告向原告借款182172元用于支付房屋首付款，约定三年内分三期偿还，借款协议签署后，原告履行出借义务，借款到期后，被告仅按期归还前两期借款，对于已经到期的第三期借款经原告多次催促仍拒不履行还款义务。马道军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告（甲方）与马道军（乙方）签订了《购房首付借款协议》，约定：甲乙双方于2017年8月26日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，由乙方购买甲方开发的香林美地项目(北区)3号楼1单元1102房屋一套，建筑面积135.39平方米，房款573153元，储藏室19019元，合计总款592172元。乙方选择的付款方式为交完首付后向银行按揭贷款，乙方应付首付款182172元，剩余房款以银行按揭方式支付；乙方签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》前，向甲方提出首付款申请，为了乙方能向银行办理按揭贷款，甲方向乙方出具182172元的收据，收据数额为首付款总额。约定乙方分三期向甲方归还借款，即于2018年8月26日前归还62172元，于2019年8月26日前归还60000元，于2020年8月26日前归还60000元，还款账号为甲方的中国银行垦利支行账号24×××39，该协议第四条约定，逾期在30日之内，自本协议规定的还款期限之次日起至实际支付还款日当日止，乙方向甲方支付逾期应还款额千分之八的违约金，《山东省新建商品房买卖合同（预售）》继续履行。协议签订后，以上借款的前两期，马道军已按约定向甲方归还，最后一期60000元至今尚未归还。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以60000元为基数，自2020年8月27日至实际还款日，按照年利率15.4%计算。上述事实，有山东胜通房地产开发有限公司提交的《购房首付借款协议》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，山东胜通房地产开发有限公司与马道军签订的《购房首付借款协议》系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行。山东胜通房地产开发有限公司主张的借款本金60000元，本院予以支持。协议约定，逾期在30日之内，自本协议规定的还款期限之次日起至实际支付还款日当日止，乙方向甲方支付逾期应还款额千分之八的违约金，本院认为原告请求被告按年利率15.4%计算支付利息损失于法有据，并无不当，应予支持。马道军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马道军于本判决生效之日起十日内向山东胜通房地产开发有限公司偿还借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，自2020年8月27日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马道军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  王跃珍人民陪审员  张梅安二〇二一年二月二十六日法官助理张利利书记员殷媛媛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异31号案外人：杨国英，女，1985年10月26日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人：李玉海，男，1967年12月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：石明，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行申请执行人李玉海与被执行人石明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民特289号民事裁定书；执行案号：（2020）京0116执2230号]中，案外人杨国英对本院执行拍卖标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨国英诉称：解除对位于山东省肥城市吉山大街兴润.桃源名郡小区××号楼×单元×××室的查封、执行、拍卖、变卖等强制措施。事实与理由：我与被执行人石明已于2016年5月20日分居并协议离婚，并于2019年11月8日登记离婚。离婚协议书明确将石明名下“山东省肥城市吉山大街兴润.桃源名郡小区××号楼×单元×××室”（即涉案房屋）的一半作为子女抚养费折现后给我，且支付额外生活精神等补偿100万元（至今未付），目前除仅有的贫困生活必要开支及偿还本套房贷以外，没有任何额外的经济来源。我于2020年1月对该房产的按揭贷款还款，所以该房屋应该归我所有，故依据《民事诉讼法》227条规定，请求解除对涉案房屋的查封、执行、拍卖、变卖等强制措施。申请执行人李玉海辩称：案外人杨国英向贵院提起执行异议所提出事实与理由不成立，请求法院驳回异议申请。事实与理由：一是涉案房屋登记在石明名下，根据《民法典》第二百零八条和第二百零九条之规定，涉案房屋所有权人为石明。二是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。案涉房屋的登记所有权人为石明，故应当认定杨国英不是权利人，权利人是石明。三是案外人杨国英提交了两份《离婚协议书》，一份为婚姻登记机关备案使用，时间为2019年11月8日。另一份为双方自行签署，协议形成时间显示为2016年5月20日。因杨国英、石明办理离婚登记的时间为2019年11月8日，故应当认定2016年5月20日离婚协议书未得到实际履行。因离婚协议书的双方当事人是杨国英和石明，确定的是杨国英和石明之间的内部权利义务关系，不具有对外公示性，且离婚协议书无法约束案外人，无法对抗法律规定。2019年11月8日，离婚协议书形成于李玉海债务形成后，怀疑是通过假离婚形式转移资产逃避债务，因为在离婚协议书中的财产分配严重失衡，按照杨国英在执行异议申请书所列明的事实，杨国英是从2020年1月份开始偿还案涉房屋银行贷款，与两份离婚协议书关于案涉房产分配的约定不相符。正常逻辑是在离婚财产进行分配以后，就应该由杨国英偿还贷款，这一点印证杨国英与石明签订虚假离婚协议，虚假离婚转移财产逃避执行。基于以上应当根据《民法典》第一百五十四条之规定，认定杨国英与石明在离婚协议中关于案涉房屋的约定无效。四是即便认定杨国英与石明的离婚协议，真实有效，因为办理不动产变更登记，根据《民法典》第二百零八条和二百零九条之规定，不发生物权变更效力，案涉房屋的所有权人仍为石明。故杨国英的异议请求不成立，依法应当予以驳回。被执行人石明辩称：异议申请人杨国英所提供的相关陈述及证据情况属实，且为本人石明与杨国英离婚时的相关财产、子女、债权债务的真实分割意图。由于我生意亏损，且未能按时归还李玉海的借款，对李玉海造成了经济损失，恳请执行法官及李玉海给予帮助与谅解，希望给我一点时间进行偿还借款，超出约定的，以法定利息给予李玉海。经审查查明：申请执行人李玉海与被执行人石明民间借贷纠纷一案中，李玉海与石明于2020年9月2日经驻怀柔区人民法院立案庭人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、石明于2020年9月30日前偿还李玉海借款30000元;于2020年10月31日前偿还李玉海借款30000元;于2020年11月30日前偿还李玉海借款30000元;于2020年12月31日前偿还李玉海借款40000元；二、如石明未按照上述给付期限履行任何一期给付义务,李玉海有权要求石明一次性偿还全部尚欠借款；三、双方对本次纠纷再无其他争议。我院于2020年9月4日做出（2020）京0116民特289号民事裁定书，确认上述调解协议效力。后因石明未按时履行生效裁判文书确定的法律义务，李玉海于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日作出（2020）京0116执2230号民事裁定书，同月23日依法对石明名下位于肥城市吉山大街东、龙山路南兴润.桃源名郡××号楼×单元×××的房产进行查封，并于2021年1月26日作出（2020）京0116执2230号公告，通知将进一步对涉案房屋采取评估拍卖措施。案外人杨国英于2021年2月6日对本院执行拍卖标的提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封、执行、拍卖、变卖等强制措施。以上事实，有（2020）京0116民特289号民事裁定书，（2020）京0116执2230号执行卷宗，李玉海答辩意见，石明答辩意见，云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案涉案房屋登记在石明名下，故应当认定涉案房屋权利人是石明。本院对石明名下财产采取强制措施符合法律的规定，故对案外人杨国英的异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杨国英的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年二月二十日书记员  张英为
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初478号 原告：任秀雪，女，1996年7月15日出生，蒙古族，企业员工，住开鲁县。 被告：夏志刚，男，1987年1月11日出生，汉族，个体户，住开鲁县。 原告任秀雪与被告夏志刚合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告任秀雪到庭参加诉讼，被告夏志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款3000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告在被告经营的吉安气贸店里贷款购买小轿车一辆，承诺2017年至2019年三年在吉安汽贸缴纳汽车保险，交付押金3000元。2019年10月15日，原告完成缴纳保险后，被告未返还押金并收回押金条，出具欠据一张，欠据中没有约定还款期限，被告夏志刚在欠款人处签字。经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院。 被告夏志刚未答辩。 本院经审理认定的事实与原告任秀雪陈述基本一致。 认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的欠据等，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。 本院认为，债务应当清偿。依据原告的陈述及原告提交的“欠据”，可以认定原、被告双方之间存在债权债务关系。被告夏志刚向原告出具欠据后，即负有及时偿还欠款的义务，被告未能偿还欠款，现被告至今仍未返还押金，显属违约，应承担相应的违约责任。被告夏志刚经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏志刚于本判决生效后十日内偿还原告任秀雪保险押金欠款3000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告夏志刚负担。于本判决生效后十日内立即缴纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪刚 二〇二一年二月八日 书记员  赵庆丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2号之一申请执行人：湖南悦特金服商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路468号湖南财富中心财座1609。法定代表人：林应龙，总经理。被执行人：刘卓文，男，汉族，1968年7月2日出生，住新疆石河子市。本院在执行申请执行人湖南悦特金服商务有限公司与被执行人刘卓文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘卓文在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初15854号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人湖南悦特金服商务有限公司申请拍卖被执行人刘卓文名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋（权证号码：2××6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘卓文名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋（权证号码：2××6号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年二月五日书记员  屈慧婷
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执恢39号李萍、张忠惠、何丹：申请执行人李萍与被执行人张忠惠、何丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初子第00687号民事调解书及（2017）陕0724执319号执行裁定书，于2021年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人张忠惠、何丹偿还剩余借款本金19694元及利息。本院已受理。本案在执行中，向被执行人张忠惠、何丹送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费350元。执行中，申请执行人对其主张的借款利息表示只收取2000.59元，其余利息放弃。本院依法扣划被执行人张忠惠银行存款22044.59元，本院收取申请执行费350元，剩余执行款21694.59元申请执行人已领取。本案执行依据（2015）西民初子第00687号民事调解书及（2017）陕0724执319号执行裁定书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张忠惠、何丹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4839号原告：李佳明，男，1953年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李冉（原告李佳明之女），住北京市大兴区。被告：鲁能英大集团有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商二层A230号。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：马林江，北京马林江律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧元捷，北京马林江律师事务所实习律师。原告李佳明与被告鲁能英大集团有限公司(以下简称英大公司)商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳明的委托诉讼代理人李冉，被告英大公司的委托诉讼代理人马林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理北京XXX号房屋的房产过户手续并办理房屋不动产所有权证。2.请求贵院依法判决被告承担本案诉讼。事实和理由：1995年4月27日，原告与北京西单国际大厦开发有限公司（以下简称西单公司）签订了《北京市外销商品房预售契约》，西单公司将坐落于北京XXX号的房屋商品房预售给原告。该合同第一条、第二条约定：北京XXX号房屋建筑面积为62.45平方米，预售房屋售价为每建筑平方米6026.84美元，价款合计为376375.86美元，房屋竣工后实际建筑面积误差超过3%的，超过部分按照房屋售价进行结算。第十一条约定：房屋交付后，双方共同到权属登记机关申请办理房屋买卖过户手续，并按照有关规定申领房屋所有权登记。2009年2月13日，西单公司经北京市工商行政管理局核准注销。西单公司注销后，根据西单公司的《股东会决议》和《清算报告》，西单公司注销后的全部权利义务：包括但不限于债权债务由股东承担。被告作为西单公司的唯一股东，应当继续履行上述合同义务。2019年5月8日，原告与被告就实际建筑面积误差超过3%的部分应补交的差价款达成《补充协议》，根据该补充协议约定，原告向被告支付了面积差价款。2019年7月4日，原告缴纳了上述房屋买卖契税，并取得了完税证明。原告已经按照《商品房预售契约》及其《补充协议》的约定支付了全部房屋购房款、面积差价款并缴纳了房屋买卖契税，但被告至今未协助原告办理上述房屋过户手续和不动产权属证书。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法准如所请。被告英大公司辩称：认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。被告主观上认为西单公司的注销不影响原告办理产权。从法律上讲，西单公司注销后，被告作为权利义务继受者，可以继续履行合同约定的办证义务，但西城房管局认为西单公司注销后，房屋开发商的主体不存在了，不认可被告继受西单公司的权利义务，需要走诉讼程序才能办理产权手续。（2015）西民初字第22343号案件也遇到了同样的问题，判决生效后就办理了产权证。本院经审理认定事实如下：1995年4月27日，李德福（后更名为李佳明）作为买受人、乙方与西单公司（出卖人、甲方）签订了《北京市外销商品房预售契约》，约定甲方将坐落于北京XXX号的房屋（下称涉案房屋）预售给乙方。房屋暂测建筑面积为62.45平方米，房屋竣工后以北京市房地产管理局实测面积为准。售价为每建筑平方米6026.84美元，价款合计为376375.86美元。房屋竣工后，实际面积与暂测面积误差超过3%的，超过部分按照房屋售价进行结算。甲方须于1996年6月1日前，将房屋交付给乙方。双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按照有关规定申领房屋所有权登记。上述合同签订后，李佳明依约支付了房屋价款376375.86美元，西单公司亦依约将涉案房屋交付给李佳明。2019年5月8日，李佳明与英大公司签署《补充协议》，约定涉案房屋实测建筑面积66.66平米，误差超3%部分为2.34平方米，李佳明应补交面积差价款95053元。协议签订后，李佳明依约补交了面积差价款。随后李佳明缴纳了涉案房屋买卖契税，并于2019年7月4日取得了完税证明。另查，西单公司原为中外合资经营企业，投资中方为山东鲁能开发总公司、北京市华远房地产股份有限公司，投资外方为香港德辉国际（集团）有限公司。后经变更，2006年英大公司成为西单公司唯一股东，企业性质变更为内资有限责任公司。2009年1月14日，西单公司向北京市工商行政管理局提出公司清算组成员及负责人备案，当日该局作出备案证明，内容为：“经审查，贵公司提交的公司清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案，清算组成员如下：负责人：迟润东。成员：鲁能英大集团有限公司。”2009年2月9日，西单公司的清算报告中记载：“公司的债权债务已清理完毕；公司各项税款、职工工资已经结清；公司已经于2008年8月7日，在《京华时报》上发布注销公告；如果今后再发生上述问题由股东承担责任。”清算报告下方有清算组成员英大公司盖章。2009年2月10日，西单公司股东决定中记载：“本次股东会议形成决议如下：1.依据《公司法》规定，股东决定注销本公司。2.全体股东一致同意清算报告内容。并承诺清算报告的内容真实可靠。3.如果今后再发生债权债务问题由股东承担责任。”2009年2月13日，西单公司经北京市工商行政管理局核准注销。审理中，英大公司表示涉案房屋所在楼宇已做过产权初始登记，双方均表示涉案房屋具备过户条件，不存在任何无法过户的情形。本院认为：李佳明与西单公司签订的《北京市外销商品房预售契约》及补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，李佳明依约向英大公司支付了合同价款，但西单公司在收取价款后依法注销，根据西单公司的股东会决议及清算报告，其注销后债权债务由股东承担，因此英大公司作为西单公司唯一股东，应承继《北京市外销商品房预售契约》所涉西单公司的债权债务。《北京市外销商品房预售契约》明确约定在涉案房屋交付后，双方共同办理房屋买卖过户手续并办理所有权转移登记，本案审理中，英大公司也表示同意协助李佳明办理所有权登记。故本院对李佳明的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告鲁能英大集团有限公司协助原告李佳明办理北京XXX号房屋的房产过户手续并办理房屋不动产所有权证。案件受理费35元，由被告鲁能英大集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年二月十九日法官助理 卢 震书 记 员 林 彤
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0102行初35号原告喜相逢集团有限公司。地址福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。法定代表人黄伟，董事长。委托代理人韦文武，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910148543。被告贵阳市交通委员会。地址贵阳市云岩区。法定代表人李昂。委托代理人胡艾妮，该局工作人员。第三人蔡庆鹏，男，仡佬族，1978年9月16日生，住贵州省石阡县。本院在审理原告喜相逢集团有限公司诉被告贵阳市交通委员会、第三人蔡庆鹏扣押财物一案中，原告喜相逢集团有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告喜相逢集团有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告喜相逢集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告喜相逢集团有限公司承担。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二一年二月八日法官助理刘云书记员盛婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28036号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司法务。被告：都市快报社，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人：杨星。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告都市快报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员独任于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼、被告都市快报社经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有摄影作品EP-08409313（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（律师来了）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告都市快报社未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在官方网站的销售页面截图。本院注意到涉案图片在河图创意官网中销售页面显示：标准授权（自媒体、网站、印刷品），授权截止：不限，M档（2290×1527）售价为200元、L档（3966×2644）售价500元、XL档（5120×3414）售价1000元。2016年7月30日，沈军与河图创意公司签署协议，将涉案作品信息网络传播权及维权权利转让给河图创意公司，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾），协议自2016年7月30日起生效。为证明侵权事实，河图创意公司提交2018年4月23日取证的IP360取证数据保全证书及存证截图，证明微信公众号“律师来了”的账号主体为被告，该微信公众号于2017年1月27日发布的文章《这些红包不能抢！》中使用了涉案作品作为配图。都市快报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于河图创意公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。河图创意公司主张支出合理支出1000元，但未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告都市快报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交授权书、涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告都市快报社是否存在侵权一节，根据河图创意公司提交电子数据存证函及存证截图可以看出，都市快报社在其微信公众号中使用的涉案图片与原告享有权利的图片在构图、内容方面相一致。本院认定都市快报社未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”可见经济损失数额按照著作权人的经济损失、侵权人的侵权获利、法院酌情确定的顺序进行确定。本案中涉案作品在原告官方网站中的售价显示：标准授权（自媒体、网站、印刷品），授权截止：不限，M档（2290×1527）售价为200元、L档（3966×2644）售价500元、XL档（5120×3414）售价1000元，该官网中的售价可以作为确定河图创意公司经济损失的数额，结合被告都市快报社使用涉案作品系在微信公众号中使用情形及使用大小的情况，本院确定其经济损失数额为200元。河图创意公司还主张为本案支出了合理开支，但并未提交相应票据予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对合理开支的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告都市快报社赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告都市快报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告都市快报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣