吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初238号原告：路跃红，女，1968年7月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州中心支公司。住所：吉林省延吉市友谊路661号金洲苑小区1号楼。法定代表人：张亚斌，经理。委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。原告路跃红与被告新华人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州中心支公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路跃红及其委托诉讼代理人朴英花，被告新华保险公司的委托诉讼代理人闫丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。路跃红向本院提出诉讼请求：请求法院判令新华保险公司立即支付保险金50000元。事实和理由：2013年10月1日，路跃红为其丈夫丛玉军在新华保险公司投保了康健吉顺定期防癌疾病保险。投保人为路跃红，被保险人为丛玉军，受益人为路跃红，受益顺序为1，受益份额为100％，保险期间自2013年10月9日起至2028年10月8日止。路跃红于2013年10月1日支付了约定的首期保费1344元，一直支付至2018年10月9日。2019年9月11日，路跃红的丈夫丛玉军因肝恶性肿瘤在珲春市人民医院去世。自丛玉军生病以来的所有住院治疗费用以及生活的照顾全都是由路跃红一人承担，并且在丛玉军确诊为癌症以后，积极与新华保险公司协商关于保险金的事宜，积极配合保险公司准备相应的材料，新华保险公司也明确告知将会支付保险金。丛玉军去世后路跃红要求新华保险公司支付癌症确诊保险金5万元，但新华保险公司却以保险合同当中4.1条为依据认为路跃红不是受领保险金人，不予支付。路跃红为维护自身合法权益，依法诉至珲春市人民法院，请求法院支持路跃红的诉讼请求。新华保险公司辩称，路跃红不是该保险金的唯一权利人。根据保险合同约定，癌症保险金受益人为被保险人本人，现被保险人丛玉军已经去世，应由其第一顺序全部法定继承人继承该癌症疾病保险金。新华保险公司查勘调查得知路跃红与丛玉军为重组家庭，丛玉军去世后法定继承人除路跃红外，还有丛玉军的母亲，丛玉军与前妻的女儿三人。但从路跃红处得知丛玉军母亲已在丛玉军去世后于2019年12月25日去世，丛玉军母亲应得的该部分保险金应该由其第一顺序法定继承人继承，因此本案中路跃红所主张的保险金份额为丛玉军女儿、丛玉军母亲的法定继承人及路跃红共同所有。综上，路跃红不是该保险金唯一权利人，我公司无法给付路跃红全额保险金。路跃红围绕诉讼请求提供如下证据：1.结婚证，证明投保人与被保险人的关系，路跃红为丛玉军购买该份保险视为合法。新华保险公司对该证据真实性及证明问题没有异议。本院对该证据予以采信。2.保险合同，证明2013年10月9日路跃红为丛玉军投保康健吉顺定期防癌保险，保险单中写明，投保人为路跃红，被保险人为丛玉军，受益人路跃红，收益顺序为1，受益份额为百分之百。新华保险公司对该保险合同真实性无异议，但对证明的问题有异议。根据保险合同第4.1条规定，本条款除身故保险金之外。其他保险金的受益人为被保险人。路跃红申请的是癌症确诊保险金，该保险金的受益人应该为被保险人本人。被保险人身故，该保险金应由其法定继承人继承。3.保险缴费凭证。证明路跃红已支付了2018年的保险费的事实。说明自投保以来，所有的保险费用均是由路跃红缴纳的。新华保险公司对证据真实性无异议，其缴纳保费至2018年，与路跃红所说交至2019年不符。4.珲春市人民医院住院病案，延边朝鲜族自治州肿瘤医院住院病案，医院住院票据4份以及死亡证明。主要证明丛玉军患癌之后的治疗过程以及证明丛玉军生病以来的所有住院治疗费用均由路跃红一人承担。并证明丛玉军于2018年9月11日因肝恶性肿瘤死亡的事实。新华保险公司对证据真实性及证明目的均无异议。本院对2、3、4号证据予以采信。新华保险公司提供如下证据：1.个人业务投保书，证明投保时明确约定身故受益人为路跃红，且该保单业务员也为路跃红。路跃红在投保时已明确身故受益人为路跃红。路跃红对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。首先该投保单只写的身故受益人，并没有其他保险金的受益人的说明，也就是说对受益人这一块没有明确说明，且该投保单的形成时间为2013年10月1日，而保险单的形成时间是2013年10月9日，根据相关的法律规定，在投保单与保险单不一致的情形下，保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准，且路跃红当时是该保险公司的兼职人员不是专职人员，也没有接受过专业的培训，刚进去保险公司时间不久，该份保险合同是路跃红的师傅马永芹介绍给路跃红的，当时对受益人没有做明确的提示。本院对该个人业务投保书真实性予以采信。因新华保险公司提供的个人业务投保书是格式合同，对于受益人处只有身故受益人，没有列明癌症保险金受益人，属于排除受益人依法享有的权利的条款，按照相关法律规定，应属无效条款。虽然投保人系新华保险公司业务员，但新华保险公司未提供相应证据证明路跃红对该类保险中的受益人明确知晓并认可不包括癌症保险金受益人，故本院对该证据证明目的不予采信。2.路跃红的身份关系证明，证明被保险人的法定继承人有配偶路跃红，母亲陈凤云，女儿丛璐三人。路跃红对该证据无异议本院对该证据予以采信。3.回访录音，证明路跃红投保我公司后，我公司向路跃红进行电话回访，在回访录音中路跃红认可对保险合同内容已经知晓，并且如对保险合同有异议可在10日内退保，保险合同中也有投保人本人签字。路跃红对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份回访录音仅显示保险公司的程序性的回访，并没有向路跃红明确说明各保险金受益人如何受益问题。只是进行笼统性的概括，且当时打电话的周围状况很嘈杂，路跃红无法听清楚，因此该份回访录音不能证明新华保险公司的证明目的，也不能证明路跃红完全知晓该份保险合同各种条款。本院对该回访录音的真实性予以采信，因该回访录音没有对排除受益人权利事项作明确的提示或说明，并得到路跃红的认可，故本院对该回访录音的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：路跃红与丛玉军系夫妻关系，丛玉军于2018年9月12日因肝恶性肿瘤死亡。2013年10月1日，路跃红在新华保险公司处投保康健吉顺定期防癌疾病保险，约定投保人为路跃红，被保险人为丛玉军，受益人为路跃红，受益顺序为1，受益份额为100%，保险合同生效日为2013年10月9日，基本保险金额为1万元，保险期间为15年，保险费每年1344元。后路跃红将保险费支付至2018年。康健吉顺定期防癌疾病保险合同主要内容为：“……2.3.2癌症确诊保险金，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患本合同所指的癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止……4.1保险金受益人的指定和变更，本条款除身故保险金之外，其他保险金的受益人为被保险人本人……”。2018年7月，丛玉军因身体不适被诊断为肝占位性病变。2018年8月29日，丛玉军在延边朝鲜族自治州肿瘤医院住院治疗，被诊断为肝恶性肿瘤。2018年9月5日，丛玉军在珲春市人民医院住院治疗，诊断为肝恶性肿瘤。2018年9月11日，丛玉军在珲春市人民医院死亡。在丛玉军被确诊为癌症期间，路跃红即开始与新华保险公司协商支付保险费事宜，丛玉军死亡后，新华保险公司以癌症确诊保险金受益人为被保险人本人，现被保险人丛玉军已经去世，应由其第一顺序全部法定继承人继承该癌症确诊保险金，路跃红不是该保险金唯一权利人为由拒绝支付癌症确诊保险金。本院认为，路跃红在新华保险公司处投保了康健吉顺定期防癌疾病保险，路跃红与新华保险公司形成人身保险合同关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力,各方当事人均应按合同约定享有权利和承担义务。关于新华保险公司提出的癌症确诊保险金受益人为被保险人本人，现被保险人已经死亡，路跃红不能单独主张该笔保险金的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，新华保险公司提供的保险合同属于格式合同，虽然保险合同中4.1条规定除身故保险金之外，其他保险金的受益人为被保险人本人。但该条款属于排除受益人依法享有的权利的条款，按照上述法律规定，应属无效条款。其次，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”新华保险公司主张癌症确诊保险金属于遗产，但并不符合上述法律规定的适用遗产的范围，故新华保险公司的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。丛玉军经确诊为肝恶性肿瘤在保险期限内，新华保险公司应按照合同约定向受益人路跃红支付癌症确诊保险金50000元（10000元×5）。故对于路跃红要求新华保险公司支付癌症确诊保险金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向路跃红支付癌症确诊保险金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由新华人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围二〇二一年二月二十六日书记员 刘振龙