四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初210号 原告：黄某，女，生于2003年7月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 法定代理人：席某，女，生于1971年2月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系黄某母亲。 被告：张茂华，男，生于1991年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：太平财产保险有限公司汉源支公司，营业场所：四川省雅安市汉源县富林镇富林大道25号附1号。 负责人：高富丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 原告黄某与被告张茂华、太平财产保险有限公司汉源支公司（以下简称太平财保汉源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人席某、被告张茂华、被告太平财保汉源支公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令太平财保汉源支公司在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告后续医疗费10760元、鉴定费800元、交通费200元，三项合计11760元，不足部分由被告张茂华赔偿；二、由被告张茂华和原告按事故责任承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日15时25分，被告张茂华驾驶川ＴＭ××××号小型普通客车，从九襄镇大木村方向往九襄镇刘家村方行驶，行驶至九襄城区（梨花大道Ｂ段周家村路口）路段，与从九襄镇周家村一组方向往九襄镇周家村5组方向行驶由原告黄某驾驶搭乘周萧颖的川Ｔ13××××号超标电动自行车发生碰撞，造成黄某、周萧颖受伤，川ＴＭ××××号小型普通客车、川Ｔ13××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。交警部门认定：张茂华承担此事故的主要责任，原告黄某承担此事故的次要责任，周萧颖在此事故中无责任。2020年11月4日，法院受理原告所提起的不包括后续医疗费在内的（仅包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗仪器器械费、维修费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费）（2020）川1823民初1605号机动车交通事故责任纠纷案。法院在2020年12月7日开庭后，原告因在事故中受伤的右膝、双足内外侧形成瘢痕，特别是右膝关节增生性瘢痕，导致右膝关节活动功能障碍，需要进行瘢痕切除、治疗、复查。原告才于2020年12月25日又委托成都蓉城司法鉴定中心对切除、治疗、复查瘢痕医疗费依法进行鉴定。2020年12月29日，该司法鉴定中心对申请人后续医疗费鉴定为10760元，并收取鉴定费800元，前往领取鉴定报告支出交通费200元。2021年1月6日，法院在（2020）川1823民初1605号民事判决书中告知原告“…（变更诉讼请求）申请不符合的解释》第二百三十二条的规定，本院在本案中不予处理，黄某后续治疗相关费用可另行主张”。为此，原告再次起诉索赔，请人民法院依法予以支持。 被告张茂华辩称，请求法院依法处理。 被告太平财保汉源支公司辩称，对此次事故认定书无异议，前期原告通过诉讼已得到交强险限额的赔付，本次原告请求的后续治疗费及交通费已超过交强险限额，故超过交强险部分按责任比例划分；关于后续治疗费情况，保险公司在庭前已向法院提交了重新鉴定申请书，对原告提供的后续治疗费鉴定报告不认可，即使法院认可后续治疗费，也应考虑扣除医疗费用中自费用药部分。对于鉴定费和诉讼费，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不认可，交通费无异议。 本院经审理认定本案事实如下：2020年5月2日15时25分，被告张茂华驾驶川ＴＭ××××号小型普通客车，从九襄镇大木村方向往九襄镇刘家村方向行驶，行驶至九襄城区（梨花大道Ｂ段周家村路口）路段，与从九襄镇周家村1组方向往九襄镇周家村5组方向行驶的由原告黄某驾驶搭乘周萧颖的川Ｔ13××××号超标电动自行车发生碰撞，造成黄某、周萧颖受伤，川ＴＭ××××号小型普通客车、川Ｔ13××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，黄某先后在汉源县中医医院、成都市第一人民医院、雅安市人民医院、汉源县人民医院、天全县中医医院进行检查治疗。2020年11月4日，黄某诉至本院，要求二被告赔偿其各项费用共计194670.66元。2020年12月25日，黄某母亲席某委托成都蓉城司法鉴定中心对黄某的后续治疗费进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2020年12月29日作出了鉴定意见：被鉴定人黄某后续治疗费用为10760元。黄某支出鉴定费800元。黄某于2020年12月30日向本院提出增加后续治疗费10760元、鉴定费800元的申请，本院于2021年1月6日作出（2020）川1823民初1605号民事判决，判决被告太平财保汉源支公司赔偿原告黄某因道路交通事故中造成的损失共计155365.51元，但对黄某增加的后续治疗费10760元、鉴定费800元的请求未一并处理。诉讼中，被告太平财保汉源支公司提出对原告的后续治疗费进行重新鉴定的申请。 另查明：张茂华为其所有的川ＴＭ××××号小型普通客车在太平财保汉源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此次道路交通事故发生在保险有效期内。此次道路交通事故中的另一伤者周萧颖的损失已经本院（2020）川1823民初1647号民事判决书进行了处理。川ＴＭ××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险人身损害的限额已经处理完毕。 认定上述事实的证据有：成蓉司鉴[2020]临鉴2120号司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2020）川1823民初1605号民事判决书复印件及双方当事人的陈述等。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，黄某因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定由张茂华承担80%的责任，黄某自行承担20%的责任。黄某因道路交通事故受伤后，其损失经本院（2020）川1823民初1605号民事判决书进行了处理，但未对黄某的后续治疗费进行处理，其依法有权主张后续治疗费、鉴定费等。黄某主张的后续治疗费，本院根据成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见确定为10760元，根据鉴定费发票确定鉴定费为800元。黄某主张的交通费，本院结合本案实际情况，酌定200元。关于自费药，本院根据本案实际情况，酌情扣除10%的自费药，计1076元（10760元×10%），扣除部分依法应由张茂华承担80%计860.80元（1076元×80%），由黄某自行承担20%计215.20元（1076元×20%）。 此次道路交通事故中，交强险医疗费用限额、死亡伤残限额已经处理完毕，黄某的后续治疗费、交通费本院依法在商业险范围内处理。故黄某的后续治疗费9684元（10760元-1076元）、交通费200元，由被告太平财保汉源支公司依据商业保险合同赔偿7907.20元［（9684元＋200元）×80%］，由原告黄某自行承担1976.80元［（9684元＋200元）×20%］。鉴定费不属保险理赔范畴，系原告举证产生的费用，应由被告张茂华与原告黄某按责承担，故被告张茂华应赔偿原告黄某640元（800元×80%），原告黄某自行承担160元（800元×20%）。关于被告太平财保汉源支公司提出对黄某的后续治疗费进行重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。 综上，本院可确定被告太平财保汉源支公司应赔偿原告黄某7907.20元，被告张茂华应赔偿原告黄某1500.80元（860.80元＋640元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力后十日内由被告太平财产保险有限公司汉源支公司赔偿原告黄某7907.20元，由被告张茂华赔偿原告黄某1500.80元。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，减半收取计47元，由原告黄某负担9元，由被告张茂华负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二一年二月九日 书记员  任佳乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。