北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初421号原告：薛帅，男，1997年1月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京天禧骏马体育有限公司，住所北京市平谷区平翔路东侧1号。法定代表人：高天，经理。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。原告薛帅与被告北京天禧骏马体育有限公司（以下简称天禧骏马公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛帅，被告天禧骏马公司的委托诉讼代理人黄占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告健身卡剩余款2200元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月15日，原告交纳3600元在被告处办理了一年情侣会员卡，至此原告共计向被告处交纳3600元。之后原告陆续在被告处健身共计消费1400元，剩余2200元未使用。现被告健身工作室已倒闭，后经原告多次找被告索要剩余健身费用，可被告都以各种理由拒绝退还。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，持上述请求向贵院起诉，望法庭查明事实，公正判决，支持原告的请求。被告辩称：不同意原告所提各项诉讼请求，具体理由如下：一、新冠肺炎疫情依法应被认定为不可抗力。依据法律规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”新冠疫情爆发突然，符合“不能预见”的情形。国家有关部门发布了公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，此后全国有31个省、市全部启动突发公共卫生事件一级响应，符合“不能避免且不能克服”的情形，符合不可抗力的构成要件，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。根据合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，官方将“新型冠状病毒感染肺炎疫情”认定为不可抗力，这属于众所周知的事实。二、有关被告设立背景及实际经营情况。（一）高天仅为被告名义法定代表人，不参与公司实际经营管理。被告系名义法定代表人高天爱人马某1擅自利用高天身份信息登记成立的公司，并将高天登记为该公司的法定代表人，实际管控经营被告。马某1被刑事拘留之后，平谷工商局工作人员给高天打电话反映被客户投诉，高天才第一次知道自己名下有被告公司。此前，被告名义上的法定代表人高天并不知晓、未参与该公司的经营，更没有收到该公司的任何收入。高天为避免公司及自己损失扩大，多次联系马某2索要公司经营手续。直至2020年10月17日，马某2才将被告公章、营业执照、税务、财务等公司运营手续交付给该公司名义法定代表人高天。此后，被告上述手续才由高天实际持有、控制，高天仅用于处理公司对外形成纠纷，包括案件诉讼、仲裁、调解、和解等争议事宜。高天了解的相关案件内容均从马某2处反馈形成，对公司实际经营过程一无所知。（二）被告工商登记信息。该公司自2019年1月18日经北京市平谷区工商局登记成立，注册登记了经营范围。（三）被告因疫情及政府防控措施的不可抗力法定事由自2020年1月23日至2020年5月9日期间暂停营业（计108个自然日）。因新冠病毒疫情及相关防控措施，被告自2020年1月23日开始暂停营业至2020年5月9日，在此期间被告作为私营企业并没有享受到任何租金减免、补助等相关待遇。（四）被告经申请后于2020年5月10日复工复产。2020年4月21日，北京市体育局发布了《关于新型冠状病毒肺炎疫情期间全市体育健身场所安全有序开放工作方案》，该方案要求“要坚持分类有序开放原则，从低风险场所开始逐步开放。先开放室外健身场所，后开放室内健身场所；先开放无接触无对抗的体育运动项目，后有序开放有接触有对抗的体育运动项目。……第四阶段：有序推进室内体育健身场所开展其他类运功项目（5月7日起）。如前期未发生关联病例，在采取预约限流的前提下，严格落实人员信息查验、登记、测体温和戴口罩等措施，进一步推进室内健身场所开放。除柔道、跆拳道、摔跤、散打等项目以个人练习为主之外，其他运动项目应恢复开放。”被告经过向北京市平谷区体育局申请、备案后于2020年5月10日开始全面恢复营业，并按照该局要求每日报备，积极响应政府疫情防控措施。（五）被告于2020年10月17日关门停业，现公司主体依然存续。被告系民营企业法人，并没有享受到任何租金减免及优惠，反而积极响应国家防控措施，独自承担庞大的资金压力，独自面对巨额经济损失。被告最终因为资金紧缺于2020年10月17日被迫关门停业。三、被告未收到原告任何款项。被告查询公司账户后也没有看到原告向被告纳款项的财务记录，也没看到该款项入账记录。原告主张款项是否实际交到被告处，尚需原告进一步出示相关交费证据证实。据此，原告主张返还2200元的请求不能成立。综上，被告认为原告起诉事实与理由不能成立，请求法院查明案件事实后依法裁判，保护被告合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告主张与被告形成健身服务合同关系，被告对原告身份提出异议。经查，双方就健身年卡未签订书面协议。原告提交的证据显示：2020年5月15日，原告在被告处办理一张×健身俱乐情侣卡（时效卡），卡号NO.×，有效期至2021-06-09，金额4999元（365天）。原告付款方式为现金支付3600元。原告陆续在被告处健身共计消费1400元，剩余2200元未使用。被告称因疫情防控政策的不可抗力，该公司于2020年1月23日至2020年5月9日暂停营业，并于2020年10月17日关门停业。原告向被告主张办理退款事宜，双方协商未果，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提交微信聊天记录，为了证明其会员信息已经通过被告法定代表人高天核实后，双方对产生的纠纷进行协商沟通。原告提交的微信聊天记录记载：“2020年10月18日17:53薛帅情侣卡年卡2020年5月15日我先不转健身房您先统计一下吧”、“3600办的”；“2020年10月22日09：08不好意思，那天加我的人太多了，把您刷下去我就忘了，我现在就查资料跟您对一下”、“还有236天锻炼时间”、“好，那您拿上收据和身份证到趣健身签合同就行了。不能退卡转卡停卡”；“我不想转过去了，就想退卡，还有几个人的”、“我加您微信是想解决问题的，没别的意思”；“2020年10月23日18:02我现在唯一的解决办法就是可以给大家把所有时长转到×健身，有没有收据都没关系，只要我能查的到资料”。被告认为法定代表人高天的微信聊天图像系两个熊猫，与原告提交的微信记录不一致。且该证据并没有显示原告向被告实际交纳3600元，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。原、被告双方之间形成服务合同关系，但因被告的健身服务场所已关门停业，不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。合同解除后，原告已交纳费用但并未接受服务的健身卡费用，被告应当予以返还。被告称未查询到原告入账记录以及交款的财务记录，不同意退还健身卡剩余款项2200元的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六条的规定，判决如下：被告北京天禧骏马体育有限公司于本判决生效后七日内退还薛帅健身年卡服务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天禧骏马体育有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年二月二十三日书记员 王巧利