新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0204民初42号 原告：乌鲁木齐鑫博远通工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：冯光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖军，女，1963年3月28日出生，汉族，系乌鲁木齐鑫博远通工贸有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆克拉玛依市迪马有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。法定代表人：杨智生，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖睿，男，1988年6月23日出生，汉族，系新疆克拉玛依市迪马有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。原告乌鲁木齐鑫博远通工贸有限公司（以下简称鑫博远通公司）与被告新疆克拉玛依市迪马有限责任公司（以下简称迪马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫博远通公司的委托诉讼代理人廖军、被告迪马公司的委托诉讼代理人肖睿、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫博远通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石英砂款2,337,500元；2.判令被告支付违约金724,625元（2,337,500元*0.1%/天*1个月=724,625元）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月4日，迪马公司与鑫博远通公司签订了一份石英砂买卖合同，合同约定：迪马公司从鑫博远通公司购买压裂用石英砂，型号850-425，每吨827.43元，按实际供应数量计算。鑫博远通公司按照合同约定供给了迪马公司2500吨压裂用石英砂，加发票税收总计共2,337,500元。但被告至今未付款，经多次催要无果，故起诉至法院。原告鑫博远通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据1.《石英砂买卖合同》，证明原被告双方存在买卖合同关系；2.《迪马公司采购物料入库验收单》，证明合同签订后，鑫博远通公司按约履行了供应压裂石英砂共2500吨的供货义务；3.《新疆增值税专用发票》，证明：第一，货物价格为2,068,577.5元、增值税金额268,914.4元；第二，发票上签有迪马公司法定代表人杨智生的签字，并注有“二十三张贰佰叁拾叁万柒仟伍佰元正”，迪马公司应当确认并向鑫博远通公司支付货款及增值税。被告迪马公司辩称，第一，迪马公司付款的条件未成就。按照《石英砂买卖合同》约定，迪马公司付款是在西部钻工程有限公司专项货款到达迪马公司账户以后，但目前迪马公司没有收到西部钻探工程有限公司专项货款，也尚未使用鑫博远通公司供应的压裂用石英砂，所以迪马公司向鑫博远通公司付款的条件未成就；第二，迪马公司不存在的违约情形，不承担违约金。根据合同约定，违约责任：“甲方未按时给乙方支付货款（西部钻探工程有限公司专项货款未到甲方账户除外），每逾期一天，应向乙方支付延期支付部分货款金额0.1%的违约金”，迪马公司没有收到西部钻探工程有限公司专项货款，所以迪马公司没有违约；第三，货物的单价应为796.46元/吨；第四，迪马公司不承担增值税。因为根据《石英砂买卖合同》第四条第2项约定，乙方须提供增值税发票，因此鑫博远通公司要求迪马公司支付税款没有法律依据。综上，请求驳回鑫博远通公司的诉讼请求。迪马公司提交《石英砂买卖合同》（变更协议），证明货物的单价已由827.43元/吨变更为796.46元/吨。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，迪马公司（甲方）与鑫博远通（乙方）公司签订了签订合同编号为XJDM-2019-100的《石英砂买卖合同》，约定鑫博远通公司为迪马公司供应压裂用石英砂，不含税单价为827.43元/吨。付款方式：“货到运送至甲方指定地点验收合格后，根据西部钻探工程有限公司专项货款到甲方账户后，乙方提供13%增值税专用发票，并在十个工作日内向乙方支付货款，以银行转账或者承兑汇票方式进行结算。”。违约责任：“甲方未按时给乙方支付货款（西部钻探工程有限公司专项货款未到甲方账户除外），每逾期一天，应向乙方支付延期支付部分货款金额0.1%的违约金。”。合同有效期限：“自本合同签订之日起至2019年12月31日”。2019年11月，鑫博远通公司按照合同约定供应了压裂石英砂2500吨，迪马公司验收了鑫博远通公司供应的压裂石英砂，并出具了入库验收单。2019年10月20日、2019年10月21日，鑫博远通公司开具新疆增值税专用发票23份，该23份发票的首份发票上签署有：“二十三张贰佰叁拾叁万柒仟伍佰元正。杨智生2019.10.20”字样。2020年1月1日，双方又签订《石英砂买卖合同》（变更协议），约定了压裂用石英砂不含税单价由827.43元/吨变更为796.46元/吨，合同有限期限变更为“自本合同签订之日起至2020年12月31日”。后鑫博远通公司要求迪马公司支付压裂用石英砂款2,337,500元（含税），但迪马公司以还未收到西部钻探工程有限公司专项货款为由拒向鑫博远通公司支付货款及违约金，鑫博远通公司诉至法院。本院认为，迪马公司与鑫博远通公司签订的《石英砂买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。本案争议的焦点为：一、迪马公司向鑫博远通公司付款条件是否成就；二、如果付款条件已成就，迪马公司支付货款的单价按827.43元/吨还是796.46元/吨、增值税款由谁承担、迪马公司未付货款是否构成了违约。本院对此作如下评析：争议焦点一，根据《石英砂买卖合同》约定，双方的付款方式为“货到运送至甲方指定地点验收合格后，根据西部钻探工程有限公司专项货款到甲方账户后，乙方提供13%增值税专用发票，并在十个工作日内向乙方支付货款，以银行转账或者承兑汇票方式进行结算。”。违约责任为“甲方未按时给乙方支付货款（西部钻探工程有限公司专项货款未到甲方账户除外），每逾期一天，应向乙方支付延期支付部分货款金额0.1%的违约金。”。因此，“西部钻探工程有限公司专项货款到账户后”是迪马公司向鑫博远通公司付款的前提条件之一，是双方当事人在签订合同时对付款方式的一致约定，鑫博远通公司在签订合同时应当预见在该条件不成立时会导致迪马公司不付款的可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，鑫博远通公司在审理过程中，未能向本院提交证据能够证明迪马公司已经收到西部钻探工程有限公司专项货款。关于原告主张的迪马公司法定代表人杨智生在增值税发票上签署了“二十三张贰佰叁拾叁万柒仟伍佰元正。杨智生。2019.10.20”的内容，依此作为迪马公司应当付款的理由，本院对此认为，该记载仅能说明迪马公司对增值税发票的张数和金额进行过确认，并未载明“同意付款”等字样表明同意付款，且在合同已明确约定“西部钻探工程有限公司专项货款到账户后”的条件下，不能仅依据该发票推定迪马公司付款条件已成就；另一方面迪马公司也未同意接收鑫博远通公司开具的增值税发票原件。故本院认为，迪马公司付款的条件未成就，迪马公司不存在违约行为。基于上述分析，本案争议焦点二的假设未成立，对该争议内容不予评述。综上所述，对鑫博远通公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐鑫博远通工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15,649元，由原告乌鲁木齐鑫博远通工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   侯亚丽二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   辛雅娜