wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6289号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：周艳华，女，1973年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周艳华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周艳华偿还借款本金7267.4元;2、周艳华偿还借款期限内利息575.58元；3、周艳华支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周艳华承担。被告周艳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人周艳华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周艳华约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称周艳华自2017年12月31日开始逾期，截至2021年2月19日，周艳华尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周艳华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周艳华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周艳华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与周艳华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周艳华应当按期支付利息并偿还本金。现周艳华逾期还款，国美公司要求周艳华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周艳华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告周艳华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告周艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初484号 原告：渠江镇盛源装饰建材经营部，住所地四川省达州市渠县渠江镇营渠路，统一社会信用代码92511725MA636U988K。 经营者：盛立树，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈浩,四川宕渠律师事务所执业律师。 被告：宋海华，男，1990年7月4日出生，住四川省达州市渠县。 原告渠江镇盛源装饰建材经营部与被告宋海华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告渠江镇盛源装饰建材经营部向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠款53646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买建材物品，下欠材料款53646元，于2019年2月4日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，至今未归还。故诉来法院。 宋海华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 渠江镇盛源装饰建材经营部围绕诉讼请求向法庭提交了欠条等证据。本院对其合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告经营建材等业务，被告宋海华从事装修工程，在原告购买建材物品。2019年2月4日，经核算被告一共欠原告货款53646元，由被告宋海华向原告出具了一份欠条。原告起诉后，被告宋海华于2021年2月7日向原告支付了5000元建材款，当日双方协商，又重新出具一张欠条，扣除5000元，还下欠48640元。原告多次催促被告履行付款义务，被告均未履行。遂原告起诉至本院。 本院认为,《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告未向原告履行付款义务,现原告要求被告支付下欠货款，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋海华在本判决生效之日起十日内支付原告渠江镇盛源装饰建材经营部欠款48640元。 二、如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费减半收取571元，由被告宋海华负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二一年二月八日 书记员  吴 进
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审666号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李柳蓉，女，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村三区×××，公民身份号码：441××××××××××××86X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262488号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262488号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李柳蓉的粤S.YA707车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李柳蓉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71222号原告：孟伟，女，1965年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠居乐房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路15号院6号楼1至2层105。法定代表人：胡海平，总经理。委托诉讼代理人：李筠嫔，女，1996年3月5日出生，汉族，北京惠居乐房地产经纪有限公司职员。原告孟伟（以下简称原告）诉被告北京惠居乐房地产经纪有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人李筠嫔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费1万元。2、要求被告支付赔偿金5万元。3、要求被告以1万元为基数，自2014年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：本人于2014年10月21日向被告支付服务费1万元，约定由被告向原告提供购买长城原著项目X房屋的团购组织与信息服务。后房屋购买未能完成。因为房屋价格大涨，开发商反悔，而被告长期失踪。经过长期购房努力后，本人深感购房无望，打算要回已经付出的款项。被告行为违反法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告已经超过诉讼时效。原告主体不适格，合同、收据、团购信息表都是蔡某。原告已经与开发商签订预售合同，因为原告逾期支付房款，开发商起诉解除合同，我方与原告签署的是优惠团购服务合同，我方认为合同义务已经履行完毕，所以不同意退还。原告提供的团购信息表第二条有明确，如果购房不退还服务费。本院经审理认定如下：原告提交协议一份。协议显示签订时间2014年10月21日，其上载明客户姓名蔡某，意向购买项目X。特别说明：为获取本次活动的购房优惠权，签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费1万元。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户足额交纳定金并与开发商签署购房合同），在优惠有效期后30日内，可申请退还信息服务费。如被推荐人成功购房，信息服务费不予退还。购房时，请向开发商出具本推荐单和付款收据或发票，以保障优惠权利。签署本说明和与开发商最终签署购房合同的，应为同一人，对此请您充分注意。每份推荐单只能使用一次，用于一套房屋，每套房屋仅能使用一次推荐单。优惠期限至团购活动有效期内，即在该期限内成功购房可享受优惠，否则不能享受优惠。被推荐人确认：本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。客户签字蔡某，组织方盖章：北京亿阳汇通广告有限公司。原告提交了2014年10月21日刷卡单以及被告出具的加盖财务专用章收取服务费1万元收据，证明其向被告支付了1万元。被告对上述证据真实性均认可，被告表示协议上北京亿阳汇通广告有限公司是开发商要求他们发布信息，被告是居间方，当时北京亿阳汇通广告有限公司、被告和开发商有三方协议，协议上的1万元与收据1万元是一笔钱，由被告收取。协议及收据上客户签名均为蔡某，原告表示蔡某是其儿子，因为准备用儿子名义买房，所以对方要求其签署儿子名字，但是钱款是其支付。另查，2016年，北京古北水镇房地产开发有限公司于北京市密云区人民法院起诉蔡某商品房预售合同纠纷，案件中法院认定2014年10月21日，北京古北水镇房地产开发有限公司与蔡某签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，约定蔡某购买北京古北水镇房地产开发有限公司开发建设的位于北京市密云区古北口镇司马台村密云区古北水镇国际休闲度假旅游区二期X地块住宅小区X号住宅楼X层X号房屋一套。原告表示本案是其与被告签订的协议，付款也是其支付的，被告应该协助其购房并享受优惠，但是现在没有买成房子，现在又失去了购房资格，故被告作为居间人对此应该负有一定责任。被告表示收取1万元服务费后，购房人就是团购客户，可以比普通个人购房有优惠，但这1万元并不直接折抵房款，购房人买房前肯定通过各种渠道了解房价，否则不可能在被告处支付1万元没有享受优惠还去购房，被告已经履行合同义务，原告跟开发商的事情与被告无关，后果不应被告承担。本院认为：虽原告主张服务费系由其刷卡支付，但原告提交的购房协议、收据均显示购房人系蔡某。结合双方陈述及在案证据，原告支付该1万元目的即系用于优惠购买密云区古北口镇司马台村密云区古北水镇国际休闲度假旅游区二期X地块住宅小区X号住宅楼X层X号房屋，法院认定2014年10月21日当天蔡某与该房屋开发商签订了《北京市商品房预售合同》及补充协议。故虽原告表示本案协议及款项系其代蔡某签署，但应视为蔡某对原告代理进行追认，本案合同相对方应系蔡某和被告，原告起诉被告主张服务合同纠纷并主张赔偿损失，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年二月十九日书记员 辛迎雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异51号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：何素芬，女，1959年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：胡恒发，男，1960年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与何素芬、胡恒发金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2016）京0102民初11332民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2017)京0102执2941号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与何素芬、胡恒发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月30日作出（2016）京0102民初11332号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2017年4月8日，以案号(2017)京0102执2941号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-006-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对何素芬、胡恒发的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与何素芬、胡恒发金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初11332号民事判决书为执行依据的(2017)京0102执2941号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕-4--1-
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初350号 原告：周忠生，男，1987年6月25日出生，汉族。 被告：王燕，女，1991年4月14日出生，汉族。 原告周忠生与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠生到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周忠生于2019年2月经人介绍与被告王燕相识，2019年5月被告王燕在微信中向原告周忠生借款2万元，借款至今未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告王燕未到庭参加诉讼，但与承办人微信答辩称，本案案涉款项并非借款，系原告对被告的赠与，原、被告在恋爱期间对金钱均有付出，且分手也是原告提的，在分手后，原告还到处毁坏被告的名誉，希望法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息证明、微信聊天记录等证据予以佐证。 被告未提交任何证据。 本案经审理认定事实如下： 2019年5月13日，原告周忠生通过微信分别向被告王燕转款7000元、7000元、700元、300元、5000元，共计20000元。2019年7月11日，被告王燕在原告周忠生的多次催要下，通过微信向原告转款500元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立。本案中，原告提供了向被告微信转账2万元的债权凭证，虽在转账时没有明确约定款项性质，但从双方分手后的微信聊天记录中可以表明，原告多次催还款项，被告有同意还款的意思表示，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。本院认为，转账系双方处于恋爱期间，未出具借条亦符合情理，且转账的金额也非具有特殊含义，故原告要求被告偿还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燕在本判决生效后十日内偿还原告周忠生借款本金19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费300元，由被告王燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 勇
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初4545号原告：张祖红，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。特别授权委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律工作者，执业证号：32409061100221。被告：王永贵，男，1980年8月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼，统一社会信用代码：91520390214816611P。法定代表人：吴大波。被告：水城县城市投资开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道办公楼，统一社会信用代码：91520221055038903U。法定代表人：秦凯，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：韩易衡，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201910087237。本院在审理原告张祖红与被告王永贵、贵州遵义杨绿建筑工程有限公司、水城县城市投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张祖红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告张祖红负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张 黔人民陪审员  罗 念二〇二一年二月十九日法官助理王欢书记员张恒
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初474号 原告：蒋某，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川义立律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告蒋某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人邓化俊、赵建平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠付的劳务工程款392800元，确认原告对所建房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告承包被告位于南部县××镇××街××号房屋（该房屋共八层，框架结构）建修工程的劳务，双方口头达成协议，该工程的劳务具体事项包括木工、钢筋工、混凝工、砌砖、抹灰、施工机械、辅材等，该项工程劳务承包价为380元／㎡。原告按照双方的口头协议进场施工，履行了自己的义务，被告仅向原告支付了10000元定金，未向原告支付剩余的劳务工程款。2020年11月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工程款392800元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，原告承包被告位于南部县××镇××街××号房屋（该房屋共八层，框架结构）建修工程的劳务，双方口头约定该工程劳务承包价为380元／㎡。随后原告进场施工，被告向原告支付了10000元定金。该房屋修建后，被告未向原告支付剩余的劳务款。2020年11月20日，被告对原告的劳务报酬进行结算并书立结算单一份，内容为：“结算单2015年4月，蒋某承包李某修建位于南部县××镇××街××号房屋（共八层框架）工程的劳务，包括木工、钢筋工、混凝土、砌砖、抹灰、机械、辅材等工作，双方达成口头协议，该工程劳务承包价为380元／㎡，经双方验收，蒋某共修建面积1060㎡，总价款为402800元（大写：肆拾万零贰仟捌佰元整）李某向蒋某支付定金10000.00元，尚欠蒋某劳务工程款392800元。”此后，被告未向原告支付欠付的劳务款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告蒋某于2015年4月至2016年10月期间为被告李某位于南部县××镇××街××号房屋提供木工、钢筋工、混凝工、砌砖、抹灰、施工机械等劳务，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应当按照其与原告结算金额向原告支付劳务报酬。经原告多次催收，被告未向原告支付欠付的劳务报酬，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付欠付的劳务工程款392800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认其对所建房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权，因原告仅承包了案涉房屋的劳务部分，不是该工程的承包人，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某在本判决生效后十日内向原告蒋某支付所欠劳务工程款392800元； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜丕强 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱 欢
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0523刑初13号公诉机关南澳县人民检察院。被告人吴丽屏，女，1991年4月20日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地南澳县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月28日被南澳县公安局取保候审，于2021年2月3日被本院取保候审。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人吴丽屏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人吴丽屏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日4时许，被告人吴丽屏与其朋友刘某1在南澳县后宅镇海滨路世纪海景大酒店1118房内喝酒。同日6时许，被害人林某（刘某1的朋友）到达该酒店房间内找刘某1。后被告人吴丽屏因被害人林某欲借用刘某1手机一事，与被害人林某发生口角，随后被害人林某动手扇打被告人吴丽屏脸部，引发双方互相殴打，致双方不同程度受伤。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某的损伤程度已达轻伤二级，被告人吴丽屏的损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人吴丽屏对被害人林某进行赔偿，并取得被害人林某的谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍材料、照片、抓获经过、无犯罪记录证明、刑事和解协议书、接受证据材料清单、谅解书、收款收据、认罪认罚具结书、证人刘某1的证言、被害人林某的陈述、被告人吴丽屏的供述、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《法医活体检验报告》、南澳县公安局制作的现场勘验笔录和辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴丽屏故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人吴丽屏具有归案后能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，被害人对犯罪发生有过错的从轻处罚情节，建议对被告人吴丽屏判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人吴丽屏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴丽屏构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴丽屏到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对犯罪的发生存有一定过错，依法予以从轻、从宽处罚。被告人吴丽屏经社区调查评估符合适用缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴丽屏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 员  纪 云二〇二一年二月十八日法官助理  谢泽本书 记 员  吴泽佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1612号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈效新，男，1968年05月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘乡市××××××××附199号，公民身份号码：430××××××××××××016。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272134号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272134号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈效新的粤S.103V9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈效新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初45号 原告：荆州市飞龙钢结构有限公司，住所地荆州城南开发区学堂洲金江路北侧，统一社会信用代码9142100076412429X5。 法定代表人：陈菊根，执行董事。 委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖聪杰，湖北荆楚律师事务所执业律师。 被告：扶绥理昂生物质发电有限公司，住所地扶绥县山圩镇山圩农场场部，统一社会信用代码91451421MA5K9RNO35。 法定代表人：任福初，执行董事。 本院在审理原告荆州市飞龙钢结构有限公司与被告扶绥理昂生物质发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告荆州市飞龙钢结构有限公司于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告荆州市飞龙钢结构有限公司以已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告扶绥理昂生物质发电有限公司起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荆州市飞龙钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，因撤诉结案减半收取1350元，由荆州市飞龙钢结构有限公司负担。 审判员  谢永能 二〇二一年二月八日 书记员  黄雅凤
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0106民初31100号 原告：徐某，女，1971年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。 原告：赵营，女，1935年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。 原告：王某1，女，2002年5月26日出生，汉族，住河南省叶县。 原告：王某2，女，2007年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。 原告：王某3，男，2008年7月3日生，汉族，住河南省叶县。 原告王某2、王某3的法定代理人徐某，二原告之母。 五原告委托诉讼代理人：樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会，住所地沧州市运河区小王庄镇八里庄村。 负责人：王志刚。 委托诉讼代理人，马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 被告：国网河北省电力有限公司沧州供电分公司，营业场所沧州市运河区永济西路21号。 负责人：王学彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冀生，河北铭鉴律师事务所律师。 原告徐某、赵营、王某1、王某2、王某3与被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）、被告国网河北省电力有限公司沧州供电分公司（以下简称沧州供电分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 徐某、赵营、王某1、王某2、王某3诉称，原告徐某系被侵权人王大辉之妻，原告赵营系王大辉之母，原告王某1、王某2、王某3系王大辉与徐某所育子女。2019年11月4日上午10时许，王大辉骑电动三轮车行驶至沧州市渤海路八里庄停车场前，被道路中央斜拉钢丝线刮倒受伤，后因抢救无效，王大辉于2019年11月12日在首都医科大学附属北京天坛医院死亡。经交警部门调查，造成王大辉受伤的斜拉线是此前一起交通事故造成电线杆倒地，导致电线杆钢丝斜拉线斜拉在路中间。电线杆系被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会所有并负责维护。原告认为，根据有关法律及司法解释的规定，被告应承担侵权赔偿责任，请求法院判如所诉：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、陪护人员住宿费和伙食费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计999352.85元；2.本案诉讼费由被告承担。 八里庄村委会、沧州供电分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被侵权人王大辉于河北省沧州市运河区受伤，于当日在河北省沧州市中心医院入院治疗，2019年11月5日进入北京天坛医院急诊，经抢救无效死亡。死者的病情发展直至死亡是一个持续的过程，这期间无其他侵权行为介入，该侵权结果应视为与侵权行为一并发生，即涉诉侵权行为发生地和侵权结果发生地均为河北省沧州市运河区，而不应把在死者被侵害直至死亡这一期间所有经过的地方均视为侵权结果发生地。故北京市丰台区并非侵权结果发生地，本院对本案无管辖权。本案侵权行为地与被告住所地均系河北省沧州市运河区，故本案应当由河北省沧州市运河区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下： 本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郝彬彬 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张 瑶 书 记 员 陈利明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6292号原告:北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红豆，北京正公律师事务所实习律师。被告：黄远芳，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市台商投资区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司诉被告黄远芳劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年二月二十六日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初758号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张超权，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区融安县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××513。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被羁押并被行政拘留，2020年11月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]295号指控被告人张超权犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院于2021年2月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张超权到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月31日零时49分，被告人张超权酒后驾驶一辆桂B×××××号小型轿车途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张超权血液乙醇含量为224.83mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人张超权无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张超权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张超权判处拘役二个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张超权对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张超权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张超权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张超权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张超权醉酒驾驶机动车上路，酒精含量超200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人张超权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人张超权的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张超权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括先前羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年二月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53706号原告：关菁菁，女，1980年1月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋松，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市朝阳区凯文学校，住所地北京市朝阳区宝泉三街46号院5-13号楼及16幢。法定代表人：徐广宇，董事长。委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侯男，北京大成律师事务所律师。原告关菁菁与被告北京市朝阳区凯文学校教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告关菁菁于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关菁菁申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关菁菁撤诉。审判员 陈 蕾二〇二一年二月二十五日书记员 毕晓宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异49号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：林法亮，男，1961年8月30日出生，汉族,户籍地浙江省瑞安市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与林法亮金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2015）西民（商）初字第28070号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执1300号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与林法亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）西民（商）初字第28070号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年1月11日，以案号(2016)京0102执1300号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-003-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对林法亮的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与林法亮金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第28070号民事调解书为执行依据的(2016)京0102执1300号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执227号白山市红旗成套电控设备厂、吉林正合路桥有限公司：白山市红旗成套电控设备厂与吉林正合路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计174,500.00元。执行过程中，申请人向法院出具书面说明，称被执行人已将案件款主动履行完毕，执行费2518元由被执行人承担。至此，白山市红旗成套电控设备厂向本院申请执行的（2020）吉0602民初1947号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保143号 申请人：四川宾仕德汽车贸易有限公司，住所地成都高新区火车南站西路34号1栋1楼2、3号。 法定代表人：夏怀冬，总经理。 被申请人：成都万佳源商贸有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元5层502号。 法定代表人：邹全。 被申请人：邹全，男，1983年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：杨波，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人四川宾仕德汽车贸易有限公司与被申请人成都万佳源商贸有限公司、邹全、杨波买卖合同纠纷一案，请求对被申请人成都万佳源商贸有限公司、邹全、杨波名下的财产在3054993.60元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函在3204493.60元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川宾仕德汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都万佳源商贸有限公司、邹全、杨波名下财产在3054993.60元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月十九日 书记员  舒清茏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5205号 原告：庞友悟，男，汉族，1947年2月25日出生，住淮安区。 被告：甘元亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在原告庞友悟与被告甘元亮民间借贷纠纷一案，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  张 琰 二〇二一年二月十九日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1281号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶柏辉，男，1988年01月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村三区××××，公民身份号码：441××××××××××××337。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269361号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269361号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶柏辉的粤S.PG663车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶柏辉承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2163号之一 申请执行人广西凯睿置业有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路18号广西合景国际金融广场51楼。 法定代表人欧坚。 被执行人马青爱，女，1981年02月22日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人陆志灵，男，1981年08月02日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人广西凯睿置业有限公司与被执行人马青爱、陆志灵房屋买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年6月27日作出（2020）桂0108民初1740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马青爱、陆志灵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月02日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人均无可供立即执行财产。申请执行人广西凯睿置业有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人广西凯睿置业有限公司已实现债权0元，尚未能实现的债权为53335元及利息。 本院认为，本案被执行人马青爱、陆志灵目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人广西凯睿置业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马青爱、陆志灵新的财产线索，申请执行人广西凯睿置业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄坚毅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2848号原告：郝红飞，女，1987年3月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地：北京市石景山区实兴东街8号院1号楼(京汉大厦)104-107号。法定代表人：雷易群，职务不详。被告：京汉置业集团有限责任公司，住所地：北京市石景山区实兴东街8号院1号楼802室。法定代表人：杨成，职务不详。原告郝红飞诉被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司、京汉置业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郝红飞于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝红飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郝红飞撤诉。审判员 姚 媛二〇二一年二月二十五日书记员 张黎鹂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14884号原告：美乐众合电子（北京）有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼4层1-511A。法定代表人：李照明，经理。被告：深圳市声海韵科电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华区大浪街道浪口社区华兴路富隆特工业园5栋102号。法定代表人：郑汉秋，执行董事。原告美乐众合电子（北京）有限公司（以下简称美乐公司）与被告深圳市声海韵科电子有限公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告美乐公司的法定代表人李照明到庭参加了诉讼，被告电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美乐公司向本院提出诉讼请求：1.电子公司支付货款5100元；2.电子公司按日万分之五为标准支付利息，从开具发票之日2019年3月26日计算至付清之日止；3.诉讼费及律师费由电子公司负担。事实和理由：2019年2月22日，美乐公司与电子公司签订合同，合同金额5100元，美乐公司按照合同约定履行了供货义务，货款金额一共5100元。美乐公司于2019年3月26日向电子公司开具了增值税专用发票，但电子公司未按约定履行付款义务。被告电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月4日，美乐公司与电子公司签订《采购单》，约定电子公司向美乐公司采购集成电路7500个，单价0.68元，总价款5100元。双方于2019年3月6日签订《销售订单》，约定货到一周内付款。合同订立后，美乐公司通过顺丰快递向电子公司交付货物并于2019年3月26日开具了增值税专用发票，后美乐公司通过微信、QQ等方式向电子公司法定代表人郑汉秋及公司员工催要货款，但电子公司并未支付货款。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。美乐公司与电子公司签订的《采购单》及《销售清单》系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。美乐公司按照约定履行了供货义务，电子公司并未支付货款，构成违约，美乐公司有权要求电子公司支付货款及逾期付款利息。美乐公司主张利息自开具发票之日起算，该起算日期在合同约定的付款日期之后，本院不持异议，但美乐公司主张的利息计算标准没有合同依据，本院不予支持，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。需要指出的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起，利息计算标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，判决如下：一、深圳市声海韵科电子有限公司于本判决生效后十日内支付美乐众合电子（北京）有限公司货款5100元；二、深圳市声海韵科电子有限公司于本判决生效后十日内支付美乐众合电子（北京）有限公司以5100元为基数计算的逾期利息（自二〇一九年三月二十六日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回美乐众合电子（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由深圳市声海韵科电子有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费25元，由深圳市声海韵科电子有限公司负担于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年二月二十五日书记员  金 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1565号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢盛，男，1989年08月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××21X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271529号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271529号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢盛的粤S.720N0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢盛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6332号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟昱之，男，1993年1月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟昱之借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告钟昱之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟昱之偿还借款本金6943.22元;2、钟昱之偿还借款期限内利息549.9元；3、钟昱之支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以6943.22元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟昱之承担。被告钟昱之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人钟昱之与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8500元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1007.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟昱之约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称钟昱之自2018年1月21日开始逾期，截至2021年2月19日，钟昱之尚欠借款本金6943.22元，利息549.9元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟昱之应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钟昱之与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钟昱之应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与钟昱之签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟昱之应当按期支付利息并偿还本金。现钟昱之逾期还款，国美公司要求钟昱之偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟昱之经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟昱之于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6943.22元、借款期限内利息549.9元；二、被告钟昱之于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以6943.22元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告钟昱之负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1594号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人薛光明，男，1972年10月13日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市邓州市水泥厂，公民身份号码：412××××××××××××651。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271900号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1876元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271900号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人薛光明的粤S.S031M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1876元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人薛光明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16817号原告：北京龙世辉建筑材料有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇郑庄村。法定代表人：周建辉，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：董联启，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。原告北京龙世辉建筑材料有限责任公司与被告董联启买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告北京龙世辉建筑材料有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙世辉建筑材料有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京龙世辉建筑材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京龙世辉建筑材料有限责任公司负担。审 判 员 秦艳玲二〇二一年二月二十五日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执19号申请执行人：王富强，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。被执行人：张焱，男，1994年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。申请执行人王富强与被执行人张焱民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初6791号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金15万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1651元、执行费2175元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张焱发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月6日，本院作出（2021）吉2401执19号之一执行裁定，冻结被执行人张焱名下奥德赛牌（车牌号为吉H×××53）车辆的车籍手续（因车辆不存在，未能控制）。2021年1月11日，本院作出（2021）吉2401执19号之二执行裁定，查封被执行人张焱名下位于延吉市长白山西路公安小区12-5-12号12号楼5单元702[产权证号：吉（2018）延吉市不动产权第XXX号，产籍号：11-9-95，建筑面积为99.92平方米]的房屋产籍手续。2021年2月22日，申请执行人王富强与被执行人张焱达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年二月二十二日书记员 刘佳浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1598号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄赐福，女，1963年08月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××320。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271975号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271975号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄赐福的粤S.Y2665车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄赐福承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1894号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与张XX、耿XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：窦晓琳二〇二一年二月二十六日书记员 ：王瑶冬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初341号原告：潘宏利，男，1983年12月18日出生。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：刘东芳，男，1987年10月6日出生。原告潘宏利与被告刘东芳合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告潘宏利于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘宏利申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘宏利撤回起诉。审判员  张立军二〇二一年二月八日书记员  任小慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6368号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐丽杰，女，1980年4月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐丽杰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐丽杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐丽杰偿还借款本金7000元;2、徐丽杰偿还借款期限内利息554.4元；3、徐丽杰支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐丽杰承担。被告徐丽杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人徐丽杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐丽杰约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称徐丽杰自2017年12月20日开始逾期，截至2021年2月19日，徐丽杰尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐丽杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐丽杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐丽杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐丽杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐丽杰应当按期支付利息并偿还本金。现徐丽杰逾期还款，国美公司要求徐丽杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐丽杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告徐丽杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告徐丽杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18011号原告：许琳，女，1980年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：季明，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：北京互联世创资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-466号。法定代表人：任景龙。原告许琳与被告季明、北京互联世创资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告许琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许琳撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6435号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，女，该公司人事专员。被告：王跃，女，1971年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告王跃劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京圣运律师事务所申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审判员  全玉海二〇二一年二月二十五日书记员  魏 志
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初654号 原告：邢小勇，男，汉族，1972年1月1日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：重庆金地燃气集团有限公司，住所地：重庆市江北区鸿恩二路55号。 法定代表人：郑岗，董事长。 被告：杨兵，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省南部县。 原告邢小勇与被告重庆金地燃气集团有限公司、杨兵股权转让纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 邢小勇诉称，请求法院判令：1.解除原告与被告重庆金地燃气集团有限公司签订的《股权转让合同》，或由被告重庆金地燃气集团有限公司向原告补足股权转让费10万元；2。二被告共同赔偿原告各项损失；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：因各自享有广西昆能莲花能源投资有限公司和德保县缘润天然气有限公司的股份，原告邢小勇与被告杨兵成为合伙人。2015年，经全体合伙人商议，同意将广西昆能莲花能源投资有限公司的股份整体转让给被告重庆金地燃气集团有限公司。出于信任，原告邢小勇委托被告杨兵出面商谈股权转让事宜。同年8月27日，经被告杨兵通知，原告邢小勇与被告广西昆能莲花能源投资有限公司签订《股权转让合同》。此后，被告广西昆能莲花能源投资有限公司、杨兵并未足额向原告支付股权转让费。原告邢小勇在催要股权转让款的过程中，得知案涉股权并未整体转让且转让价款不实。因此，原告要求二被告按照实际转让金额向原告补足款项，特诉至法院。 广西昆能莲花能源投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。理由：本案案由为股权转让纠纷，属合同纠纷案件，可由当事人自行协商管辖地。案涉《股权转让合同》第十二条、第十三条约定由合同签订地所在法院管辖。因此，依据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《股权转让协议》第十二条载明“双方因本合同的解释或履行发生争议的，首先应由当事人双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担”、第十三条第（四）项载明“本合同由甲乙双方在重庆签订”，该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，广西昆能莲花能源投资有限公司提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 广西昆能莲花能源投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6258号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王阿燕，女，1991年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王阿燕借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王阿燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王阿燕偿还借款本金7267.4元;2、王阿燕偿还借款期限内利息575.58元；3、王阿燕支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王阿燕承担。被告王阿燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人王阿燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王阿燕约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称王阿燕自2017年12月31日开始逾期，截至2021年2月19日，王阿燕尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王阿燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王阿燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王阿燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王阿燕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王阿燕应当按期支付利息并偿还本金。现王阿燕逾期还款，国美公司要求王阿燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王阿燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王阿燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告王阿燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王阿燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6171号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖晶晶，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖晶晶借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖晶晶偿还借款本金8000元;2、廖晶晶偿还借款期限内利息633.6元；3、廖晶晶支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖晶晶承担。被告廖晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人廖晶晶与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖晶晶约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称廖晶晶自2017年12月22日开始逾期，截至2021年2月19日，廖晶晶尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖晶晶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖晶晶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖晶晶应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与廖晶晶签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖晶晶应当按期支付利息并偿还本金。现廖晶晶逾期还款，国美公司要求廖晶晶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖晶晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告廖晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告廖晶晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告廖晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9388号原告：郝令光，女，1969年9月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京西燕三林会计师事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区小营路10号3号楼18A2。执行事务合伙人：胡广杰。本院在审理原告郝令光与被告北京西燕三林会计师事务所（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，原告郝令光于2020年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郝令光向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝令光撤回起诉。审 判 员  肖 唯二〇二一年二月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执126号 申请人：江水英,女,1973年4月10日生,汉族。 被执行人：乔燕华,男,1975年11月6日生,汉族。 申请人江水英与被执行人乔燕华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋10民终3282号民事判决，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔燕华在银行的存款82014元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏鼎立
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1576号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓柱平，男，1964年07月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××011。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271647号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271647号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓柱平的粤S.3799D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓柱平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5114号原告：黄国民，男，1969年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王建助，男，1966年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被告：刘素芳，女，1965年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董图强（刘素芳之夫），住北京市海淀区。原告黄国民、王建助与被告刘素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国民、王建助的委托诉讼代理人赵明哲，被告刘素芳及其委托诉讼代理人董图强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国民、王建助向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2012年12月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除；2.判令刘素芳给付我按照52750元每月的标准计算的自2019年12月1日至2020年5月31日的房屋使用费316500元；3.诉讼费由刘素芳承担。事实和理由：2012年12月1日，我二人与刘素芳签订《房屋租赁合同》一份，约定：我二人将位于北京市丰台区105号房屋出租给刘素芳，租赁期限为十年，自2012年12月1日起至2022年11月30日止；年租金为每年不同数额，并在合同中加以确定。合同同时约定：承租方应支付租金到期三十日后仍未支付的，出租方有权解除合同；因履行合同发生纠纷时由租赁物所在地人民法院管辖。合同签订后，我二人履行了自己的义务，将租赁房屋交付给了刘素芳。但刘素芳却未按合同约定履行义务，2019年12月1日至2020年11月30日年度租金633000元，应在2019年10月1日给付，但刘素芳一直拖欠，拒绝给付。后，双方确认合同于2019年11月30日解除，但直到2020年6月，我二人才收回租赁房屋。我认为，双方之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务，现刘素芳拖欠租金的行为已构成违约，为维护我的合法权益，故诉至法院。刘素芳辩称，我同意双方的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除，但不同意给付房屋使用费。我在2019年12月份准备装修涉诉房屋，并和对方进行沟通，对方表示认可，随后我开始停业准备装修，后因疫情无法继续装修，我口头告知二原告要求解除合同，对方不予理睬，要求继续履行。现在看来黄国民、王建助不积极和我解除合同，是想通过诉讼的方式拖延时间，以获得房租收益，扩大损失。后来，我了解到，黄国民、王建助已经在2019年12月份将涉诉房屋出租信息挂在中介网站上，2020年6月30日，我发现涉诉房屋钥匙已经更换。总之，因疫情原因我不能正常使用房屋，应降低房屋使用费标准。黄国民、王建助不积极与我解除合同，故我不同意支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，黄国民、王建助作为出租人，刘素芳作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》，内容包括：租赁房屋位于北京市丰台区105号，租赁期自2012年12月1日至2022年11月30日。出租人同意给予2个月的装修免租期，免租期内管理费和其它实际发生的费用照常支付。2019年12月1日至2020年11月30日的租赁房屋年租金定为人民币633000元。租金按半年支付（押二付六），首次租金应当于签订本租赁合同当日支付，2019年12月1日至2020年5月30日租金应在2019年10月1日前5天支付，出租人应在每次收到承租人缴付的租金后出具相关的收据。庭审中，黄国民、王建助提交《证明》，内容为：“兹证明丰台区105房间，在2020年6月30日，由房东找开锁公司进行开锁。特此证明。2020年9月15日”该份证据盖有金隅大成物业、大成郡通知、告示专用章。刘素芳对此不认可。庭审中，刘素芳提交北京麦田房产经纪有限公司《钥匙托管协议书》、房产信息截图，该份证据显示涉诉房屋钥匙于2020年7月2日托管给北京麦田房产经纪有限公司，2019年12月7日，涉诉房屋新增为租赁房源，2020年6月25日，涉诉房屋信息为年租金最低500000，第三年开始递增，有同行在跟进，有客户抓紧带。2020年6月27日，房屋信息为暂时无法看房。黄国民、王建助认可《钥匙托管协议书》，称2020年7月2日开始委托中介寻找新租客。黄国民、王建助认可房产信息截图的真实性，不认可证明目的，称其2020年6月22日未委托中介保管钥匙及发布租房信息。庭审中，刘素芳自述其大概于2020年6月30日因房屋着火，发现门锁被换，其无法进入涉诉房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄国民、王建助与刘素芳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。黄国民、王建助履行了向刘素芳交付房屋的义务，刘素芳应依约支付房屋租金。双方均同意于2019年11月30日解除合同，本院对此不持异议。关于房屋使用费，刘素芳称黄国民、王建助在其主张的房屋使用期间内将房屋出租，未能提交确实、充分的证据予以证明，黄国民、王建助对此亦不予认可，本院对其辩解不予采信。关于房屋使用费的标准，本院考虑本案的实际情况酌情确定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄国民、王建助与刘素芳于二〇一二年十二月一日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年十一月三十日解除；二、刘素芳于本判决生效之日起七日内给付黄国民、王建助二〇一九年十二月一日至二〇二〇年五月三十一日的房屋使用费249508元；三、驳回黄国民、王建助的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由黄国民、王建助负担503元（已交纳），刘素芳负担2521元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年二月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30066号原告：冯荣彪，男，1979年3月25日出生，回族，户籍地山东省陵县。被告：北京金乾鑫业商贸中心，住所地北京市西城区冠英园西区29号楼底商地下室。法定代表人：艾金乾，法人。原告冯荣彪诉被告北京金乾鑫业商贸中心合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告冯荣彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯荣彪自动撤诉处理。审判员  孙婷二〇二一年二月二十五日书记员  苏静
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2163号 申请执行人广西凯睿置业有限公司住所地南宁市良庆区凯旋路18号广西合景国际金融广场51楼。 法定代表人欧坚。 被执行人马青爱，女，1981年02月22日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人陆志灵，男，1981年08月02日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行广西凯睿置业有限公司与马青爱、陆志灵合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年二月二十六日 书记员黄坚毅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审675号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁月江，男，1966年08月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××414。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262647号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262647号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁月江的粤S.976B6车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁月江承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审149号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月13日作出的京房公积金法改〔2020〕1160013号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160013号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月13日作出的1160013号责缴通知中认定：职工谭亚滨(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，北京北方汽车驾驶学校有限公司未依法按时、足额为谭亚滨缴纳自2015年1月至2018年10月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起七个工作日内为谭亚滨补缴少缴的住房公积金单位部分共计6088元。2020年5月13日，北京住房公积金管理中心将1160013号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月20日向北京北方汽车驾驶学校有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160013号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月十三日作出的京房公积金法改〔2020〕1160013号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年二月二十五日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6166号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王艳，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王艳偿还借款本金8000元;2、王艳偿还借款期限内利息633.6元；3、王艳支付自2018年11月2日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王艳承担。被告王艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人王艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王艳约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称王艳自2017年12月1日开始逾期，截至2021年2月19日，王艳尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王艳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王艳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王艳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王艳应当按期支付利息并偿还本金。现王艳逾期还款，国美公司要求王艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告王艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月2日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保203号申请人：王建军，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金。被申请人：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。申请人王建军（以下简称申请人）与被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司（以下简称三被申请人，分别称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值528254元的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单、担保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司名下价值五十二万八千二百五十四元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娜二〇二一年二月二十五日书记员  唐哲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初564号原告：石丽君，女，1974年6月23日出生，住北京市房山区。被告：杜新鸽，女，1986年2月27日出生，住北京市石景山区。原告石丽君诉被告杜新鸽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告石丽君于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石丽君因双方达成和解，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石丽君撤诉。案件受理费25元，由被告杜新鸽负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年二月二十五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响