江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初685号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵，该行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该行员工。被告：聂新华，男，1978年5月4日生，汉族，住启东市。被告：袁赛花，女，1988年9月26日生，汉族，住启东市。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告聂新华、袁赛花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩梅、被告聂新华到庭参加诉讼，被告袁赛花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金504765.27元，利息6226.43元，合计510991.7元（算至2020年12月31日），并支付从2021年1月1日起至实际清偿之日按本金504765.27元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算的利息及复利;2、原告对两被告名下用作贷款抵押物的房产拍卖变卖价款享有优先受偿权；3、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月，两被告为购买启东市**室房产向原告申请个人住房按揭贷款，原告经审核后于2017年9月20日向其发放住房按揭贷款530000元。担保方式为所购房地产抵押担保。贷款执行利率按人行同期同档次贷款基准利率计算，贷款到期日为2047年8月30日，还款方式为等额本息还款，还款周期按月还款。2017年9月5日双方已办妥抵押登记，抵押人为两被告，原告为抵押权人。截止2020年12月31日，被告按揭贷款逾期多期，结欠本金504765.27元，利息6226.43元，合计510991.7元。原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。聂新华辩称，因为疫情和脚骨折导致我经济困难才逾期还款的。在疫情之前我的还款记录是正常的，有银行流水记录证明，我脚骨折有住院单和出院小结证明。疫情发生以来我本人虽存在逾期行为，但并不属于恶意逾期，我曾多次去原告处沟通过，且我已经把逾期还款部分补交完毕，但与原告庭前调解未果。我要负担三个小孩的教育，且就这一套学区房，希望原告能够再一次给我们机会，也望请法院酌情考虑我生活困难和突发事件的情况给予公平的判决。袁赛花未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年8月，被告聂新华为购买启东市车库向原告农行启东支行申请住房按揭贷款，被告聂新华作为借款人，被告聂新华、袁赛花作为抵押人与作为贷款人的原告农行启东支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币伍拾叁万元整，借款期限30年，实际借款期限和具体起算日期以借款凭证记载为准，借款利率采用基准利率方式，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款采用抵押担保方式。合同1.4.1约定“本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例，或以借款发放前一工作日的1年期LPR为基础加点或减点后(具体见本合同第二十六条)确定执行年利率。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率按借款人自下述方式中所选择的方式进行调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率…（3）自中国人民银行人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整后的次年1月1日起调整”。合同9.1.1约定“保证方式为连带责任保证”。合同9.1.3约定“保证期间为借款到期日起二年”。合同9.2.1约定“抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”。合同11.1约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整”。合同11.3约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。合同11.4约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；…”合同第二十六条约定“执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）中方式进行浮动…”。合同第四十条约定“本合同经双方协商一致约定抵押登记担保债权金额为人民币80万元”。两被告于2017年9月5日用启东市车库为上述债务设定抵押并办理了抵押登记。2017年9月20日，被告聂新华在借款凭证中签字，确认借款金额53万元，借款日期2017年9月20日，到期日期2047年8月30日，还款方式等额本息还款，还款周期按月计算，还款日20，执行利率4.9%，逾期利率7.35%。原告按约发放贷款53万元。后被告归还了部分本息，自2019年年上旬已有罚息产生。被告于2021年2月19日、20日还清了前期逾期利息。截止本案一审辩论终结，被告尚欠原告贷款本金504765.27元及自2021年2月20日起至实际还款日止以504765.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另查明，被告聂新华曾于2020年4月30日至2020年5月7日因右跟骨骨折入院治疗。上述事实，由原告提供的两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款凭证、贷款发放通知单、《个人购房担保借款合同》、还款明细、不动产登记证明复印件、信贷系统管理群截屏，被告提供的住院单、还款明细及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告履行了借款义务，被告应当按约归还借款。被告未能按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向两被告主张尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。被告聂新华抗辩，因疫情、脚骨折等原因导致其经济困难，不属于恶意逾期行为。本院认为，根据被告的还款记录可以看出被告在2019年上旬即有了多次逾期还款行为，故原告有权按约主张剩余全部款项。两被告以其名下的坐落于启东市车库为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告袁赛花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂新华、袁赛花于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行本金504765.27元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止以本金504765.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司启东市支行对被告聂新华、袁赛花名下坐落于启东市****室房产拍卖变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司启东市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，依法减半收取4455元（原告已预交），由被告聂新华、袁赛花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8910元。审 判 员 朱永美二〇二一年二月二十六日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜