新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1252号 原告（反诉被告）：孙淑君，男，1969年9月3日出生，汉族，个体包工头，住乌鲁木齐市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李敏娜，新疆联明律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐市东风超市有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新民路5号。法定代表人：杨文英，该公司董事长。委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，男，1975年3月6日出生，汉族，该公司总经理。原告（反诉被告）孙淑君与被告（反诉原告）乌鲁木齐市东风超市有限责任公司（简称东风超市公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，经依法审理作出了（2018）新0109民初3730号民事判决书，原告孙淑君、被告东风超市公司不服判决提起诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）新01民终4463号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年4月22日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙淑君及其委托诉讼代理人李敏娜、被告东风超市公司的委托诉讼代理人米文、杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的工程款122,000元；2、判令被告支付合同外增加的工程款89,247.37元；3、判令被告支付窝工损失65,079元（窝工天数63天×每天1,033元）；4、判令被告支付因逾期付款造成的利息损失24,869.37元（本金276,326.37元×2016年12月20日至2018年6月20日共计18个月×月息5‰）；5、本案的诉讼费、送达等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原、被告签订一份《施工合同》，约定原告就被告位于乌鲁木齐市米东区东风超市办公楼抗震加固的土建工程进行施工建设。合同签订后，原告按照合同约定不仅按时完成了合同内60万元的所有施工义务，并且接受被告的指令，另行完成合同之外的工程，工程价款为89,247.37元。工程完工后，原告向被告送达工程联系单，被告拒不组织竣工验收，但擅自将此工程进行使用至今。由于被告的此项目存在与钢结构交叉施工、项目施工未依法批准等原因，造成原告承揽的上述工程原本只需50余天工期，但是实际被推迟了96天，造成原告65,079元的窝工损失。在原告全部完工后，被告一直不按照合同约定支付剩余的工程款。原、被告双方签订的施工合同合法有效，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东风超市公司辩称：原告所诉的施工合同是无效合同，按照合同第二条约定，原告不具备土建、抗震加固施工资质，依法本案涉及的施工合同为无效合同，造成合同无效的原因在原告，原告的各项诉讼请求不能成立。孙淑君认可前期收到的架子款74,000元，却不认可29,600元架子款，不符合事实及其自认的证据。我公司已付工程款为50.76万元，尚有9.24万元未支付。按照合同约定，工程内容全部完工后，公司收到书面验收通知，在验收合格后支付剩余工程款。工程至今没有申请验收的任何证据，没有进行验收，也没有竣工，双方并未结算，鉴定报告及第二次庭审原告认可存在未完工项目，因此不存在验收合格，也就不符合支付工程款的条件。增加的工程款有我方签字确认的设计修改通知书，我方认可8,841.68元。窝工损失和利息损失，孙淑君没有任何证据证实公司存在任何造成工程窝工的行为及责任，且窝工损失是孙淑君单方计算的。依据施工合同约定，双方至今没有验收，更不存在验收合格，因此不具备支付剩余工程款的条件；剩余工程款及增加工程款只能在判决书生效后支付，因此不存在从2016年开始计算利息损失，因为付款时间不确定就不存在延期支付。综上，原告逾期完工，并存在违约，一切后果是原告自身造成的，我方不承担任何责任。我方并不存在违约行为，也没有造成逾期付款，故不存在逾期付款利息。请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告东风超市公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告返还未施工部分的款项320,030元；2、要求反诉被告支付因工程质量不合格产生的工程价款损失28,050.97元；3、要求反诉被告支付延期交付期间的损失150,000元（整栋楼对外出租一年收益1,200,000元÷12个月÷30天×2016年8月10日合同约定交工之日至2017年11月20日实际入住共计460天）；4、要求反诉被告开具269,600元的工程款发票；5、要求反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，反诉原告与反诉被告签订施工合同。反诉被告承诺有土建施工及抗震加固施工资质和能力。双方特别约定，反诉被告提供相应的备案合同及手续，提供验收所需的资料文件，提供办理房产证的各项建筑文件手续。合同签订后，反诉被告至今没有提供施工资质，更没有提供任何特别约定的任何文件手续，导致施工合同无效，责任在反诉被告。在实际施工中，反诉被告未完成工程量为320,030元。按照施工合同约定，反诉被告应该在2016年8月10日完工，但反诉被告至今没有申请验收、未交工，双方也未办理竣工验收手续。反诉被告逾期完工达460天，导致反诉原告无法对外出租使用，造成反诉原告产生租金收益损失1,512,000元。反诉原告现提起反诉，请求支持反诉原告的上述反诉请求。反诉被告孙淑君辩称：请驳回反诉原告的各项诉讼请求。第一、该工程约定价款为固定价款60万元，其中12万元为脚手架款，工程款仅为48万元，其中还包括拆除4层建筑物的工程款，反诉原告申请的未完成的工程款仅仅占很小的一部分，该工程款按照合同签订时政府定额价计算，该工程的工程款为100余万元。因此，应当按照合同签订时的政府发布的定额价款与合同约定的固定工程款48万元的比例来计算反诉原告主张的未完成工程价款。第二、关于工程质量不合格的损失系一个梁的价格，该工程共涉及13道梁，如果按照反诉原告的主张该工程仅以梁的价格来计算就达到36万元。除去土建工程中拆除原楼栋的工程款相当于反诉被告要无偿的修建一栋1至6层的楼房。该诉讼请求的工程价款损失不符合实际，且反诉原告的损失数额如何计算得出并未做明确说明，因此，该主张不应得到支持。第三、反诉被告不存在逾期加工的情形，因反诉原告所涉及的工程施工手续不合法、图纸迟延交付、土建与钢结构交叉施工、被执法局责令停工及合同外增加工程，加之反诉原告迟延支付工程款致使反诉被告在2016年11月15日向反诉原告发出验收申请，且反诉原告在施工尾期就将该工程交付给第三人进行幕墙、地暖装修工程等施工。第四、反诉原告要求开具的工程款发票数额不明，该部分中包括其向第三人支付的未经反诉被告同意的脚手架款29,600元，因此，整个合同的发票我们没有开完，已经开具发票的金额为20余万元，以前是按照3%开具发票，现在开不了这么多了。被告付完剩余工程款后我们再开具发票，目前不同意开具20余万元的发票。故该项诉讼请求应予以驳回。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）孙淑君为支持自己的诉讼请求及抗辩反诉请求，依法提交了下列证据，并经质证如下。原告孙淑君提供本诉部分证据如下：1、施工合同，证实原、被告形成土建施工合同关系，第三条约定了原告应当施工的内容，既包括原楼体的拆除，也包括新楼体主体土建建设工程，合同约定工期为50天，自2016年6月21日起算，因被告的原因导致工期延长，加上增加工程量，给原告造成了窝工损失；合同价款为60万元及支付时间。2、2016年6月25日责令改正通知书、鉴定报告、7330号公证书、建筑设计总说明，该组证据证明因被告施工手续不合法导致工程延期，原告于2016年7月17日收到设计图纸，工期被迫延期至7月18日；2016年8月16日被告才将建筑设计总说明交给原告，因被告原因造成我方被迫窝工33天，给我方造成损失34,089元；3、工程联系单（2016年10月13日、2016年10月15日）、报价单（根据工程联系单自行核算的增加工程量89,247.37元），该组证据证明被告在接到我方书面验收通知后未按时进行验收，视为验收合格，则应当支付增加工程量价款及逾期付款利息；4、11月15日工程联系单、与被告代理人杨文军的微信记录；证明原告在2016年11月15日全部完工并向被告提交竣工验收申请，被告不组织验收；原告在11月15日再次通过微信向被告代理人杨文军发出验收申请，被告不按照合同约定验收视为验收合格；5、现场照片6张（施工过程中拍摄），证明原告施工场景，原告的土建施工包括拆除原楼房和新建主体的土建施工；在施工期间为了安全，不能与钢结构工程交叉施工；应当扣除钢结构施工期对土建工期的影响，造成我方土建主体施工被迫停工23日，造成窝工损失23,759元；6、2016年9月21日责令改正通知书、照片，因被告的工程项目属于未批先建工程，属于违法工程，故在原告施工工程中，被有关部门多次责令停工，我方被迫停工7天，造成窝工损失7,231元；7、工资表，原告为了施工，按照合同约定只需发放50天工资，即自2016年6月21日至2016年8月10日应支付工资为51,650元，但因被告原因，核发工资计算到了11月15日，因窝工多核发工资65,079元（2016年6月22日至2016年11月15日）。8、2016年11月25日土建验收记录复印件；9、2016年12月1日孙淑君签名的回复意见，拟证明被告于2016年11月3日进行预验收后又于11月25日进行了土建验收，从该验收记录的记载显示不存在原告未施工的工程内容，如电梯基坑、1-6层电梯前室及砌体粉刷、屋顶屋面的防水保温、1-6层的卫生间防水等工程内容，且原告对工程瑕疵部分已经进行了返工维修。10、承诺书复印件；11、协议复印件；12、证明复印件，拟证明3-5项证明该工程的土建施工在10月已经完成，原告拆除脚手架和防护网时被告不准许拆除，理由是正在施工的幕墙和保温工程都需要继续使用防护网和脚手架，因此原告方在取得被告的同意后与夏帅（施工人拆除脚手架的人）协商一致后，由夏帅进行防护网和脚手架的拆除并承担拆除过程中的风险和责任，拆除的费用由被告承担。被告（反诉原告）东风超市公司对上述本诉部分证据质证意见如下：证据1真实性、关联性无异议，证明问题不认可，双方已当庭确认双方签订的施工合同为无效合同，该证据不能证明孙淑君是按照合同约定的工期按期完工；证据2责令改正通知书真实性认可，该通知是给孙淑君发送的，公司没有收到，和我方无关，具体内容我方不清楚，不能证明我方违约，和违约无关；鉴定报告真实性认可，该报告和本案孙淑君的施工无关，是原来的老建筑不符合抗震要求，与本案无关；公证书真实性认可，证明问题不认可，公证书是2018年5月25日出具的，却对2016年6月的事情进行公证，要求公证的申请人不是原告，和本案无关；建筑设计总说明真实性无异议，该图纸上虽然有我方人员签字，但并不是证明该图纸是2016年7月16日才给原告的，我方有证据证明原告收到施工图纸的时间是6月22日；证据3的2016年10月13日工程联系单认可，是我方工作人员签的字，我方会支付相应的工程款；10月13日、15日的报价单和10月15日的工程联系单三性不认可，没有我方工作人员签字，我方也没有收到报价单；证据4的2016年11月15日工程联系单不认可，没有我方工作人员签字及盖章，只要是在设计图纸外增加的工程，原告实际施工的我方均认可；微信记录不能证明原告所证明问题，真实性无法确认，完工和验收申请应当向我方书面申请，而不是微信验收；证据5三性不认可，不能证明影响工期、窝工的事实；证据6责令改正通知书三性不认可，该通知只是给杨文军个人的，不是给东风超市公司的，且不是杨文军的签字，和本案无关，不能证实造成原告停工；证据6中照片真实性不确定，无法看出拍照时间、地点及什么原因封门，故三性不认可；证据7是原告单方制造的，且在未开工时候就给工人发放工资了不符合实际，也没有工人签字领取及打款记录，故三性不认可。证据8土建验收记录是复印件，对三性均不认可，我们没有验收；证据9回复意见无我公司盖章，我们没有见到过该证据，三性均不认可；证据10-12的真实性、合法性、关联性都不认可，和本案没有关系。原告孙淑君提供反诉部分证据如下：1、2016年6月20日设计修改通知单，证明设计修改时间是6月20日，签订合同时间是6月21日，在签订合同时就是按照7.37米签订的；2、2016年10月13日工程联系单、2016年10月15日变更通知单，证明因被告要求我方增加了工程量；3、2016年11月8日设计图纸说明，是被告设计工程师给我们的，证明我方对于增加工程以及原工程量全部按照约定完工。4、两名证人的当庭证言，欲证实因存在与钢结构交叉施工等原因原告被迫停工，2016年11月15日，原告完成了全部土建施工，在土建施工尾期，被告将工程交付使用，进行幕墙和地暖装修工程，被告甲方代表明确告知不粉刷，因为粉刷涂料对二次装修增加工作量，被告因此会多支付费用；土建部分施工完成后，要拆除脚手架和防护网，被告不准许拆除，因为正在施工的幕墙和保温工程需要继续使用。5、被告在2016年11月3日向我方出具的通知，证实2016年11月3日原告完工，请求被告验收，被告在初步验收之后仅对几点问题存在质疑，因此我方对2019-014号铭鉴鉴定所出具的鉴定意见书鉴定结论2.1-2.15的未完工有异议，2.1-2.15的工程并不是我方要施工的，不在合同约定范围内；6、2019-014号铭鉴鉴定所出具的鉴定意见书、答复说明及鉴定费发票，证明原告增加合同外工程量金额（鉴定结论中1＋3＋4.1，共计36,221.35元）；鉴定异议书答复说明，该证据真实性无意见，答复第一项，我方认为有问题，双方签订的合同总造价是60万元，双方约定12万元是用于脚手架费用，工程固定价款就是48万元，但鉴定报告却按照定额来鉴定，应当按照双方约定的价款鉴定，所以答复第一项不能作为本案定案依据；双方申请鉴定时候，被告写明我方有17项未完成工程，鉴定报告中2.11-2.15并不在鉴定申请的明细中，我方认为鉴定超范围了；鉴定报告异议答复第四项2.2、2.4、2.5，我方认为在图纸中没有任何技术参数描述，但鉴定报告中的答复这些在图纸中明确标识；第五项变更材料，答复本身无意见，总之我方认为对于鉴定异议答复说明部分与实际不符。7、2016年11月25日土建验收意见记录，证实该记录中张卫星（与2018年8月18日证明中的张卫星）是甲方指定的人员。被告东风超市公司对上述反诉部分证据质证意见如下：证据1设计修改通知单和建筑设计总说明三性认可，有骑缝章，也有原告手印，该证据证明原告在6月20日已经收到设计图。证据2意见同本诉质证意见，10月15日变更通知单认可；证据3意见同反诉证据1意见即由我方工作人员签字即认可。证据4证人证言：第一名证人是原告的工人，与本案存在利害关系，对其证言的三性不认可；第二名证人不清楚双方的合同内容，亦不能证实是否存在违约，三性不予认可。证据5虽然是复印件，但真实性认可，该证据不存在和鉴定报告中所鉴定的未完成工程量相互有关联，故该证据的关联性、证明力不认可。证据6鉴定结论第6-7页相关说明我方是认可的，争议造价和不确定造价由法庭依法确定；增加部分的第1项无异议，第3、4.1项请求法庭根据合同和双方证据客观确定，第七页第七项（7.2）有关说明已经明确了无法测算其造价，为不确定造价，我方认可该说明；异议答复意见我方没有任何意见，这是专业机构针对原告提出异议后答复的，我方认可。鉴定费发票只要是鉴定机构出具的电子发票真实性无异议，此案中鉴定费按照申请和最终的比例承担。证据7张卫星不是我公司的工作人员，马玉军是我公司的工作人员。反诉原告东风超市公司为支持自己的反诉请求及抗辩原告的诉讼请求，依法提交了下列证据，并经质证如下：1、施工合同，根据合同第二条约定，原告没有相应资质；第七条第二款第二项-第九项约定支付工程款条例，第十条1-3约定，原告有义务提供相应手续，以上证明原告未按照合同约定履行自身义务，且原告没有签订合同资质，故导致合同无效。孙淑君存在违约行为，违约金相当于损失但不能超过损失的30%。从施工合同约定，东风超市公司每年的租金损失约120万元，我公司主张15万元违约金符合事实及法律规定。2、设计修改通知单、建筑设计总说明，2016年6月22日原告签的字，证明在6月22日原告已经收到设计总说明图纸；3、证明一份，是原告与张卫星达成的协议，该协议明确约定脚手架系原告租赁的，相应的费用应当由原告承担，但最终是公司向张卫星支付的相应费用，该款应由原告承担；4、函告5份，证明由于原告没有按照合同约定完成相应施工进度，我方向原告发放的催告函；5、土建未施工内容，是我方单方制作的，这是我方没有完成的施工部分和价款，未施工部分由法院酌定；6、付款清单，证明我方总计给原告支付工程款507,600元。7、2019（014）号鉴定意见书，证明经鉴定孙淑君存在165,972.87元未完工工程，双方争议的25,616元拆除及重砌墙体是施工合同中有约定，孙淑君未施工，应当冲减相应的工程款。不确定电梯基坑24,000元明显是施工合同内中隐蔽工程未施工，应扣减相应的工程款。设计费依据施工合同约定应由孙淑君承担50%，另一起案件明确设计费为3万元，孙淑君应承担1.5万元。防护网、钢管架未拆除的13,321.81元应由孙淑君承担，拆除防护网和钢管架是孙淑君的施工义务。孙淑君应承担的未完工工程及鉴定费共计243,865.68元；8、2019（021）号鉴定意见书，经鉴定原告施工的工程存在质量不合格；9、2019（033）号鉴定意见书，质量不合格部分的造价28,050.97元应当从工程款中予以扣除。反诉被告孙淑君的质证意见如下：证据1真实性无意见，合同内容无意见，该合同不能证明违约事实；证据2设计修改通知单中原告的签名认可；建筑设计总说明中“2016年6月22日”不是原告所写，该图纸我方收到后，要进行图纸会审，很多内容没有按照该图纸施工，我们是按照公证书中的设计图纸进行施工的，实际施工图是7月17日收到的；证据3的2016年8月18日证明真实性无意见，脚手架包含在工程款内无意见，支付给第三人也无意见；证据4真实性无意见，我们签字仅仅代表收到了，并不代表认可函告中的内容，更不能证实我方违约；证据5未完工不是我方的原因，是东风超市公司造成的；证据6我方认可的收费是2016年8月29日100,000元，2016年8月24日架子款45,000元，9月25日70,000元，9月4日架子款23,000元，10月9日14万、11月10日100,000元是对的，以上共计478,000元我方认可；最后两笔架子款（2017年1月25日20,000元、2017年3月29日9,600元）和我方无关。证据7真实性无意见，重点说明第六页明细表，我方认可该报告中的2.3、2.6、2.7这些活我方未施工，费用扣除我方同意，但用定额做鉴定我方有异议，我方认为无争议工程是确实没有干的活，2.1没有施工的原因在第一次庭审时候证人已经证实是被告不让施工，2.2、2.4、2.5图纸上没有任何标明，没有办法施工，这与该鉴定机构答复不一致；2.8、2.9不在合同施工范围内；2.10屋面属于防水工程，我方承包的是土建工程，合同48万元中没有屋面防水工程，所以该部分不属于合同范围内的；2.11-2.15被告在申请时未提出，不应当采信。4.2、4.3、4.4本身客观就不存在，不应采信。就算我方认可的2.3、2.6、2.7，这些价款不能用于480,000元工程价款，双方约定的是固定价款，鉴定机构却用定额做的，我方对未施工的工程量价款有异议。活是孙淑君干的，双方是无意见的，鉴定所计算的工程价款是因为很多工程量系隐蔽工程无法进行鉴定。证据8、9认可，同意被告的证明问题，有瑕疵我方应当整改，理所应当，同意从工程款中扣除。鉴定费票据被告公司提交了电子发票，我方就无意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告（反诉被告）孙淑君（作为乙方）与被告东风超市公司（作为甲方）签订一份《施工合同》，该合同所约定的主要内容为：甲乙双方经协商，就甲方米东区东风超市办公楼抗震加固装饰装修的施工工程建设由乙方依据“钢结构设计总说明”图纸和“建筑设计总说明”图纸的工程施工的事宜签订本合同；一、工程概况：甲方的米东区东风超市办公楼抗震加固装饰装修工程，总面积约为1700㎡，主体结构为土建和钢框架相结合，位于米东区稻香路；二、乙方承诺有土建施工资质、抗震加固施工的资质，有土建及抗震加固施工的能力，同意根据甲方提供的双方签字认可的“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容为准进行工程施工；严格按“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容为准及本合同各条款内保质保量按时完成施工内容。三、本合同工程包括1、乙方按甲方提供的“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容为准，原楼体的拆除及垃圾清运及本合同各条款内保质保量按时完工本合同工程施工内容。2、乙方做到广告布和绿色建筑网及彩钢板搭建安全通道和全楼梯的安全维护体，做到外层用彩色字画的广告布，内层用建筑用的绿色网，同时做到原楼四周从地面往上4米用彩钢板将最外层的广告布围挡住。广告布和绿网搭建的安全维护体高度不低于26米，做到将原楼全部围住……3、乙方对原楼的拆除，严格按甲方要求和本合同条款及“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”进行施工，由上到下安全施工，按边拆除边新建的施工程序进行工程施工。4、乙方保证做到当天产生的室内外垃圾当天清运干净……四、乙方严格按照甲方提供的“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”为准的图纸内容、内外墙抹灰粉刷和本合同条款要求合格完工本合同工程。五、本合同工程分两期施工：一期施工工程内容为：按照甲方提供的“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”为准完成基础、桩基础、圈梁、预埋螺栓等和一层至五层的工程内容等；二期施工内容为：根据甲方书面通知，乙方按照甲方提供的“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”为准进行二期工程的施工，二期施工内容为一层六层工程内容。六、本合同竣工工期约定：整个工期50天，即2016年6月21日至2016年8月10日。七、价款、工程进度及支付：1、本合同的总价款为人民币60万元（大写：陆拾万元整）（含本合同条款内容、原楼体的拆除及清运垃圾等、材料、发票税费等费用）。2、完成（施工进度）及支付时间：（1）本合同签订生效之日起五日内乙方完工原楼体不低于26米的安全维护体的搭建。（2）本合同签订生效之日起10日内乙方严格按照“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容要求合格完工基础及桩基础、圈梁、预埋螺栓等之间的连接现浇加固施工工程等，同时完工一层外墙体砌砖及内外墙抹灰粉刷涂料，经甲方确认合格后7日内支付7万元；（3）本合同签订生效之日起15日内乙方严格按照“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容要求合格完工四层顶的桁架楼板上的钢筋和钢筋连接筋间相互连接和商混浇筑，经甲方确认合格后7日内支付10万元；（4）本合同签订生效之日起20日内乙方严格按照“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容要求合格完工三层顶的桁架楼承板上钢筋和钢筋连接筋间相互连接和商混浇筑，同时完工四层外墙体砌砖及内外墙抹灰粉刷涂料，经甲方确认合格后7日内支付7万元；（5）本合同签订生效之日起25日内乙方严格按照“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容要求合格完工二层顶的桁架楼承板上钢筋和钢筋连接筋间相互连接和商混浇筑，同时完工三层外墙体砌砖及内外墙抹灰粉刷涂料，经甲方确认合格后7日内支付7万元；（6）本合同签订生效之日起30日内乙方严格按照“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容要求合格完工一层顶的桁架楼承板上钢筋和钢筋连接筋间相互连接和商混浇筑，同时完工二层外墙体砌砖及内外墙抹灰粉刷涂料，经甲方确认合格后7日内支付6万元；（7）甲方二期工程以书面通知乙方开始施工为准，接到书面通知10天内乙方严格按照“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”图纸内容要求合格完工五层顶至六层顶的桁架楼承板上钢筋和钢筋连接筋间相互连接和商混浇筑，同时完工五层至六层外墙体砌砖及内外墙抹灰粉刷涂料，经甲方确认合格后15日内支付10万元。如甲方通知日期延后，则工期依次顺延；（8）本合同工程内容全部完工后，甲方在接到乙方书面验收通知后15个工作日内组织验收，验收合格后20日内付清余下所有工程价款（质保金除外）如接到书面验收通知后15日内，甲方无其他原因未组织验收，则视为验收合格。（9）本合同工程质保期为三年，质保金叁万元，在验收合格之日起一年后付清。九、乙方保证……2、如出现修改或者变更，以“设计修改通知单”为准施工。3、未按本合同条款或者“设计图纸”施工的，甲方有权停止付款或解除合同，所造成的损失由乙方承担．．．。8、“设计图纸”内容工程必须达到国家规定规范的验收合格标准。……乙方结款前必须提供相应的有效发票和资质证书。十、特别约定：1、乙方必须按本合同要求准备建筑工程、施工备案所需的全部合法合同、手续等；2、乙方向甲方提供具备本合同工程建筑质监站验收合格所需的相关资料文件；3、乙方向甲方提供具备符合本合同工程办房产证的各项建筑文件手续。．．．7、双方明确，本合同工程及材料等均依据“建筑设计总说明”和“钢结构设计总说明”“设计修改通知单”和甲方书面认可的为准施工、验收等。8、本合同工程为交叉施工工程，土建和钢构的双方（均为乙方）之间必须相互协商密切配合写作完工工程施工。乙方承担施工期间与工程有关的费用（包括“设计图纸”设计费50%、水电费等）。十一、竣工验收：1、本合同条款约定工期内，乙方严格按照“设计图纸”内容工程完工并按照“设计图纸”内容要求提出竣工验收书面申请。验收以“设计图纸”内容或者国家规定规范标准验收合格。2、在工期内，甲方收到乙方竣工验收申请的，应在7日内进行竣工验收，竣工验收合格的，双方签订竣工验收合格单。竣工验收甲方提出意见乙方必须在2日内合格返工，返工完成的，双方进行验收。如乙方仍然不合格的，乙方应立即返工并承担返工期间每天违约金3,000元直至合格。十二、违约责任：1、乙方无违约，甲方故意未按时付款的，工期顺延，超过时间未付款的，按每天5,000元支付违约金，逾期15天未付款的，乙方有权解除合同；2、甲方无违约，乙方未按本合同约定条款工期按时合格完工后，乙方每逾期一天按每天5,000元向甲方支付违约金，逾期7天的，甲方有权委托第三方对本合同的工程进行施工，乙方无条件承认甲方的委托，同时甲方有权解除本合同；4、乙方以漏项缺项为由要求增加工程款的，或未按时返工及竣工验收自行停工的，或在材料上以次充好偷工减料的均构成违约，按本合同总价款50%向甲方支付违约金。十三、本合同工程质保期为三年，一年后无质量问题一次性无息退还。孙淑君在合同落款处签字并捺印，东风超市公司在合同落款处加盖合同专用章。被告东风超市公司在庭审中认可其公司于2017年12月20日使用涉案工程。在原、被告双方均无异议的2016年6月22日的《设计修改通知单》中载明的主要内容为：按甲方要求：１、原8.0轴线改为7.37米，面积缩小111平方米；2、在结构A轴一层增加外挑GL3连接件H350×200×8×14，长100，共5个，位置同二层GL3对齐。说明：结构图中楼梯为成品楼梯，详图做法见建筑图，钢结构施工应配合土建及装修做好雨棚及其他连接埋件，雨棚埋件在一层顶增加一道同雨棚做法，在外接电梯楼层设置接件H350×200×8×14长100，共12个，平面位置见建筑图。东风超市公司提供的《建筑设计总说明》中，孙淑君签名并捺印。该说明中载明日期为2016年6月22日，对此日期孙淑君不认可，但未提供相应证据。2016年10月13日，孙淑君向东风超市公司出具的《工程联系单》中载明：增加砌体面积，将原楼合同中不砌的8轴三楼至五楼增加砌体给我土建增加以下工作量：砌体增加21.4立方，内外墙抹灰增加214平房，望贵公司予以认可。东风超市公司杨文军签署：同意施工三至五楼增加砌墙，请于2016年10月16日完工，不得耽误后期地暖施工。2016年10月15日，孙淑君向东风超市公司送达《变更通知单》：五至六层北面②-⑧砌墙留窗户与五至六层南面砌墙留窗户一样，但需要注明的是五层②-⑧从五层地面以上砌1.4米的一体整体墙体，1.4米墙体以上砌墙与三层、四层南面砌墙一样。孙淑君与东风超市公司杨文军签字。2016年10月15日，孙淑君向东风超市公司出具的《工程联系单》中载明：增加阳台外挑平台。东风超市公司无工作人员签字确认。经与鉴定机构核实，该阳台外挑平台施工现场确实存在。2016年11月3日，东风超市公司向孙淑君送达《通知》，告知其不合格及未施工项目，完成后通知公司验收；孙淑君签字。孙淑君主张在2016年11月15日曾向东风超市公司送达了《工程联系单》，该联系单中无东风超市公司任何人签字。2016年11月8日的“设计图纸说明”中东风超市公司马玉军签字，内容为因现场原因，原后墙加固按建施-3施工，经将16钢筋改为16螺纹钢筋，按植筋方法固定钢筋，将370砖墙钻通，取消墙背后的扁钢，锚固在砖墙内。在原圈梁处设两道植筋钢筋，锚固在圈梁内。孙淑君向本院提交的《米泉东风超市土建验收意见记录》中载明：1、A轴8-9柱间一层至四层未砌墙；2、A轴一至四层老墙与钢柱之间未做封闭；3、外墙周围散水未做，4、临街山墙两钢珠凹面一层至六层未填平，5、西山墙墙根未抹灰。东风超市公司马玉军签字，孙淑君在双方签订合同中备注联系人郑文金签字。孙淑君对东风超市公司支付的2016年8月29日100,000元，2016年8月24日架子款45,000元，9月25日70,000元，9月4日架子款23,000元，10月9日140,000元、11月10日100,000元共计478,000元表示认可；对2017年1月25日20,000元、2017年3月29日9,600元架子款不予认可。在案件审理过程中，根据双方的评估鉴定申请，本院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所，对涉案相关工程内容造价进行评估。该所出具《造价纠纷鉴定意见书》记载：乌鲁木齐市东风超市有限责任公司办公楼工程孙淑君申请鉴定事项造价为8,841.68元；乌鲁木齐市东风超市有限责任公司办公楼工程乌鲁木齐市东风超市有限责任公司申请鉴定事项造价为165,972.87元，乌鲁木齐市东风超市有限责任公司办公楼工程双方争议项造价为25,616.03元，不确定造价为65,085.45元。具体工程项目内容及造价金额见下表：序号工程名称金额（元）1孙淑君申请鉴定事项造价8841.681.1增加砌体墙7536.641.2增加外挑平台砼1305.042东风超市申请鉴定事项造价165972.872.1内外墙未粉刷42130.072.2东面一至六层H型钢凹槽未填加气块3554.452.3西山墙墙根90cm处未抹灰184.92.4楼梯间一至六层H型钢凹槽未填加气块3554.452.5各楼层H鑫钢凹槽未填加气块10746.292.6各楼层细石砼挡台未做3222.042.7一层120砼窗台未做51.72.8电梯前室砌体未做11265.262.9电梯前室砌体未粉刷37954.572.10屋面未做55120.152.11卫生间防水、蹲台及预留空洞未做10347.82.12门边、窗边未抹灰及部分构造柱未做6323.832.13一层散水、台阶（进户台阶）未做3438.692.14二层外挑底板保温未做5520.122.15六层楼梯顶板及北面窗砌体未施工6718.553双方争议部分造价（三层、四层新砌墙体）25616.033.1拆除及重砌墙体25616.034不确定项造价65085.454.1增加外挑平台刚接制安2763.644.2电梯基坑未做24000.004.3设计费未支付25000.004.4防护网、钢管架未拆除13321.81说明事项：外挑平台钢筋制安工程因施工图纸中无明确做法，且属于隐蔽工程，现场无法测量，因此无法准确测算其造价，本次鉴定按孙淑君所提供的工程量计算出造价2,763.64元为不确定造价。电梯基坑工程因施工图纸中无明确做法，双方均未提供详细做法资料，且属于隐蔽工程，现场也并非由孙淑君进行施工，双方未提供施工合同预算，无法根据工程量准确测算其造价，为不确定造价。设计费未支付，不属于工程造价范畴，25,000元为不确定造价。防护网、钢管架拆除费用，现场脚手架已经拆除，根据施工图纸及劳动定额测算脚手架费用，因定额中脚手架费用为综合费用包括搭设及拆除费用，经市场多方了解及网上查阅相关资料，脚手架拆除费用按照劳动定额测算脚手架费用30%计算13,321.81元为不确定造价。室外楼梯工程因施工图纸中无明确做法，双方未提供室外楼梯详细做法资料且现场并未施工，双方未提供施工合同预算，无法根据工程量准确测算造价，也无法依据签订的合同扣减该工程造价，故未涉及此项造价。东风超市公司提出的墙面不平修复费用15,000元因涉及质量问题不属于本次鉴定范围。孙淑君对该鉴定提出异议，新疆铭鉴工程造价咨询事务所出具《答复说明》：1、关于“定额价格与合同价格”，鉴定中，鉴定人员多次与双方联系，请其提供60万元合同价款的构成预算及所依据的整套施工图纸，双方至今均未提供，导致无法依据合同约定的计价标准及计价方式计算双方诉求的造价，只能在征求双方同意后，以现有的图纸及现场实际测量数据为依据，用定额计价方法计算出双方的诉求造价；3、“鉴定意见书超越法院委托内容”，我们严格按照《评估委托书》委托事项进行鉴定，没有擅自扩大鉴定范围。4、关于“鉴定意见书中2.2-2.5项计算依据未经质证”：三项鉴定内容为东风超市公司申请鉴定事项，双方提供的相同图纸中都对这三项工程内容的具体做法有明确标识，依据双方提供的图纸及现场勘验测量数据进行鉴定无误。5、关于“鉴定意见书擅自变更施工材料”施工合同中仅笼统说内外墙面刷涂料，未说明具体是刷什么涂料，双方也未提供有关资料，乳胶漆也是一种涂料，而且是墙面粉刷通常使用的一种涂料，本次鉴定按照乳胶漆计价，如果双方能确定涂料种类，则价款不同。6、关于“对有关申请鉴定部分，鉴定机构的结论不准确”，鉴定过程中，对于孙淑君申请鉴定事项所涉及到的工程内容、工程量及所采取的鉴定依据均与孙淑君进行了多次核对，与其进行了认真、详细、全面的沟通后才出具的鉴定报告。双方均支出鉴定费2,000元。东风超市公司对孙淑君施工的钢结构楼体地基质量是否合格申请质量鉴定，经本院委托新疆中远工程检测有限公司鉴定并出具《鉴定意见书》：外观质量、混凝土强度、钢筋箍筋间距存在质量问题。该质量不合格部分经本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具《鉴定意见书》：本项目孙淑君施工的办公楼质量不合格部分为条基部分，该质量不合格部分，按照设计图纸主要材料用量为混凝土17.055立方米，各型号钢筋3.231吨，如质量合格，其鉴定造价为28,050.97元。东风超市公司为此支付质量鉴定费20,000元，造价鉴定费2,000元。经孙淑君申请，新疆铭鉴工程造价咨询事务所鉴定人员出庭接受询问，孙淑君一方主张鉴定程序违法，出具的鉴定意见无效，东风超市公司认为鉴定规则中并未明确规定鉴定必须为注册造价工程师，造价工程员亦可以进行现场勘验，鉴定程序并不存在违法及超越鉴定事项，对鉴定人员结合现场勘验、双方提供的证据作出的鉴定意见表示认可。因涉案合同为固定总价合同，孙淑君对涉案合同为60万元固定总价合同的计价方式不予认可，称应当按照合同签订时的政府发布的定额价款与合同约定的固定工程款48万元的比例来计算反诉原告主张的未完成工程价款。结合本案的实际情况，本院拟对涉案合同约定的施工范围的工程量、孙淑君完成的合同内的工程量按照同一取费标准下分别计算出已完工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款，两者对比计算出相应的系数，再结合约定的固定总价乘以该系数，以此确定合同内乌鲁木齐市东风超市有限责任公司应付的工程价款；对于合同外增加部分工程价款的确定，在双方无法达成一致意见的情况下，亦参照前述同一取费标准予以计算。故本院在2020年10月15日的法庭审理过程中向本诉原告孙淑君释明是否申请对已完成工程部分的价款、整个合同约定工程的总价款这两部分工程造价进行评估，以计算出相应的系数。10月23日，孙淑君向本院提交鉴定申请，申请对上述合同内原告实际已完成的工程造价和合同约定范围内总的工程造价这两项工程造价进行评估。本院依法委托新疆中天工程项目管理有限公司对上述内容进行评估。2020年12月30日，因孙淑君未按期交纳评估费用，评估机构作出退案处理。在此情况下，新疆铭鉴工程造价咨询事务所以双方所提供的图纸及现场实际测量数据为依据，用定额计价方法计算双方诉争的工程造价之鉴定意见书，程序合法，本院依法参照该鉴定意见书认定相关工程项目造价。本院认为，关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建筑法规定，从事建筑活动的相关企业，应当具备相应的资质条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损害之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判决。结合上述规定，本案涉及的办公楼属于建筑工程，修建相应的建筑工程应当具备相应的施工资质，原告（反诉被告）孙淑君作为个人并不具备相应的施工资质，故其与被告（反诉原告）东风超市公司签订的《施工合同》应属无效合同。本诉原告孙淑君明知自己不具备涉案工程的施工资质而且与本诉被告东风超市公司签订合同，本诉被告东风超市公司与不具备资质的自然人主体签订施工合同，双方对该合同无效的结果均存在过错，结合本案具体情况，双方各承担50%的过错责任为宜。关于本诉原告孙淑君的各项诉讼请求，本院处理意见如下：１、关于孙淑君起诉的剩余工程款具体金额是否为122,000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。东风超市公司已于2017年12月20日使用涉案办公楼，应当支付剩余工程款。双方约定合同价款为60万元，虽然合同中没有明确约定脚手架款包括搭设及拆除费用的承担，但孙淑君作为实际施工方进行六层楼的施工必然使用钢管架，该费用在双方合同无特别约定的情况下应当由施工方孙淑君自行承担。双方对已付款478,000元认可，双方争议问题为架子款29,600元是否包含在已付款478,000元当中，本院认为该款项内容和性质均系双方涉案工程合同本身必然所包含的施工内容，孙淑君未提供证据证明该29,600元架子款的承担双方另行约定，故本院认定东风超市公司共向孙淑君支付的工程款金额为507,600元（478,000元＋29,600元架子款），剩余应付款金额为92,400元（600,000元-实际已付款507,600元）。２、关于孙淑君增加工程量的具体金额。（1）增加砌体墙及外挑平台砼的价款8,841.68元，孙淑君及东风超市均对新疆铭鉴工程造价咨询事务所出具的鉴定意见书中增加砌体墙及外挑平台砼的价款8,841.68元无异议，本院对此予以确认。（2）三、四层拆除及重砌墙体25,616.03元，系双方在合同中明确约定拆除原楼重建新楼，且原告对此实际施工，本院对此该笔费用依据评估报告的金额25,616.03元予以认定。（3）增加外挑平带钢筋制作安装费用2,763.64元，该项现场客观存在，且不属于合同约定范围内工程项目，本院根据评估报告予以支持。以上三项增加工作部分工程造价金额共计37,221.35元。３、关于窝工损失65,079元的问题。本案中，涉案合同无效，双方合同中关于工期、违约及索赔的约定不能作为一方向另一方主张权利的依据。孙淑君要求东风超市公司支付窝工损失，应就其窝工损失的依据进行举证，孙淑君提供其单方制作的《工资表》，没有东风超市公司也没有监理的签字确认，涉案合同中对涉案工程需要交叉施工有明确约定，涉案办公楼的土建部分和钢结构部分均由孙淑君组织施工，故无论从涉案合同的约定还是本案的客观事实，孙淑君对涉案工程需要交叉施工配合是明知的，孙淑君对窝工损失的诉讼请求没有提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故对孙淑君的该项诉讼请求，本院不予支持。４、关于利息损失的问题。本案中，原告孙淑君与被告东风超市公司在签订施工合同后本身就存在增加、减少、未完工项目的问题，双方也一直未办理相应的竣工验收手续，被告东风超市公司认可其于2017年12月20日使用涉案工程，结合本案的实际情况，本院对原告孙淑君的此项诉讼请求予以支持3,888.64元（欠付工程款129,621.35元×月息5‰×自2017年12月21日至2018年6月20日共6个月）。关于反诉原告东风超市公司的各项诉讼请求，本院处理意见如下：１、关于未完工工程款的具体金额认定问题。本院参照评估报告对未完工工程项目具体金额进行认定。具体各工程项目认定意见如下：（1）2.1内外墙未粉刷，孙淑君主张是东风超市公司不让其施工，但未提供充足证据足以证实东风超市公司拒绝其此项施工，故对孙淑君此项抗辩意见，本院不予采纳。（2）2.2、2.4、2.5孙淑君主张“建筑设计总说明”中没有任何标识，经本院与鉴定人员核实，在该说明一层平面图中2-2即为三项施工图纸要求，故此三项工程属于孙淑君应当施工范围但未完工项目。（3）2.3西山墙墙根90cm未抹灰、2.6各楼层细石砼挡台未做、2.7一层120砼窗台未做表示认可，只是认为双方约定了固定价，鉴定机构按照定额计算不当。但在鉴定机构答复意见中明确载明：鉴定人员多次与双方联系，请其提供60万元合同价款的构成预算及所依据的整套施工图纸，双方至今均未提供，导致无法依据合同约定的计价标准及计价方式计算双方诉求的造价，只能在征求双方同意后，以现有的图纸及现场实际测量数据为依据，用定额计价方法计算出双方的诉求造价，且在案件的审理过程当中，孙淑君未按期交纳鉴定费用，鉴定申请被退案，故本院无法只能依据原有鉴定报告中的定额计价方式认定相关工程项目价款，故对孙淑君的其此项抗辩意见，本院不予采纳。（4）2.8、2.9项目，双方签订的施工合同及“建筑设计总说明”明确要求砌体及砌体粉刷，故孙淑君对此二项抗辩意见不符合事实，本院不予采纳。（5）2.10-2.15项，结合鉴定机构的说明、土建施工规范（正常施工的房屋均应当具备）及“建筑设计总说明”，上述项目均包含在土建施工范围，建筑设计总说明中，只是未明确详细做法或者位置，现场孙淑君确实未施工，故本院确认上述项目为孙淑君未完工项目，对其抗辩意见，不符合实际，本院不予采纳。评估报告中东风超市申请鉴定未完工部分2.1-2.15项工程造价总金额共计165,972.87元应由孙淑君承担。（6）4.2项电梯仅做基坑部分，双方施工合同中有关于电梯仅做基坑之施工内容的约定，孙淑君未实际施工，应由孙淑君承担。（7）4.3项设计费25,000元，双方在施工合同中对设计费的负担有明确的约定，即各自负担50%，而东风超市公司未提供证据证实其产生设计费30,000元，故按照鉴定结论中的25,000元由孙淑君承担50%即12,500元。（8）4.4项防护网及钢管架在双方签订的合同中明确约定孙淑君必须搭建防护网，保障安全施工，其作为施工方进行土建及钢结构施工必然使用钢管架，脚手架费用亦包括搭建及拆除的费用，由此拆除的相应费用应由孙淑君承担。上述4.2-4.4项共49,821.81元应由孙淑君承担。上述各项反诉被告孙淑君应承担的未完工工程价款共计215,794.68元（评估报告中第2.1-2.15项165,972.87元＋第4.2项电梯坑基未做价款24,000元＋第4.3设计费12,500元＋第4.4项防护网、钢管架未拆除费用13,321.81元）。2、关于孙淑君施工的钢结构楼体地基质量不合格产生的损失问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损害之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判决。本案中，孙淑君对于本院委托新疆中远工程检测有限公司出具的《鉴定意见书》及新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具《鉴定意见书》关于质量鉴定及不合格部分造价均表示认可，同意扣除，对此本院予以确认，即孙淑君施工的办公楼质量不合格部分为条基部分，该质量不合格部分如质量合格，其鉴定造价为28,050.97元。依据上述鉴定意见书，本院根据双方各占50%的过错比例对反诉原告东风超市公司的此项诉讼请求依据新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具《鉴定意见书》确定的金额对反诉原告此项诉讼请求予以支持14,025.49元（28,050.97元×过错比例50%）。反诉原告东风超市公司为此支付质量鉴定费20,000元，造价鉴定费2,000元，合计22,000元，应由孙淑君承担。3、关于孙淑君是否应当承担延期交付损失150,000元的问题。反诉原告东风超市公司要求反诉被告孙淑君承担延期交工损失，应由其举证证明孙淑君存在延期交工行为，延期交工的具体天数，且延期交工系施工人原因造成的相关证据。根据2016年6月25日、9月21日乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局向孙淑君和被告东风超市公司员工杨文军送达的两份《责令改正通知书》中所记载内容，涉案工程在此期间因未按照审批规划有加、扩建行为，及现场未能提供建设手续、私自建设的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条而被责令自行拆除、停工，故反诉原告的此项诉讼请求，其因无法提供证据证明延期交工系由反诉被告孙淑君行为所致，本院不予支持。4、关于孙淑君是否应当开具269,600元的工程款发票问题。双方施工合同第九条第8款规定，乙方结款前必须提供相应有效发票和资质证书。双方施工协议中对此有约定，反诉被告孙淑君应当按照双方合同约定向反诉原告开具发票。反诉原告要求开具269,600元（应付工程款元478,000元＋架子款29,600元-已经开具发票的238,000元）工程款发票的诉讼请求，有双方合同约定，金额计算正确，本院对此予以支持。5、关于本案当中鉴定评估费用的承担问题。根据案件审理过程中，本院所采信的鉴定结论、合同的实际履行情况、双方的过错和责任等因素综合考虑此项费用的承担。本诉部分原告孙淑君垫付增加工程量部分评估费2,000元，该评估费用应由被告东风超市公司承担50%，即1,000元。反诉部分反诉原告垫付未完工工程部分工程造价评估费20,000元，应由反诉被告孙淑君承担50%，即10,000元；钢结构楼体地基是否合格的质量鉴定费2,000元、钢结构楼体地基不合格部分工程造价评估费2,000元，二项合计4,000元，应由反诉被告孙淑君承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司向原告孙淑君支付合同内剩余工程款92,400元；二、被告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司向原告孙淑君支付增加工程款37,221.35元；三、被告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司向原告孙淑君支付利息3,888.64元；四、被告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司向原告孙淑君支付鉴定1,000元；五、驳回原告孙淑君的其他诉讼请求；六、反诉被告孙淑君向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付未完工工程价款203,294.68元；七、反诉被告孙淑君向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付设计费12,500元；八、反诉被告孙淑君向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付楼体地基质量不合格产生的损失14,025.49元；九、反诉被告孙淑君向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付工程造价鉴定费、评估费14,000元。十、反诉被告孙淑君向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司开具269,600元发票；十一、驳回反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司的其他反诉请求。被告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司应向原告孙淑君支付上述第一至四项款项共计134,509.99元，反诉被告孙淑君向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付上述第六至八项款项共计243,820.17元。前述款项折抵后，反诉被告孙淑君应向反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司支付109,310.18元，应于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件起诉标的301,195.74元，核定给付标的134,509.99元，占诉讼标的44.66%。本诉案件受理费5,817.94元（原告孙淑君预交），由原告孙淑君负担55.34%即3,219.73元，由被告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司负担44.66%即2,598.21元。反诉部分案件起诉标的498,080.97元，核定给付标的243,820.17元，占诉讼标的48.95%。反诉案件受理费8,771.21元减半收取4,385.61元（反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司预交），反诉原告乌鲁木齐市东风超市有限责任公司负担51.05%即4,477.53元，反诉被告孙淑君负担48.95%即4,293.68元；邮寄送达费60元，由原、被告各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，诉讼于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张     娜人民 陪 审员   张  苏  静人民 陪 审员   孜丽汗．温阿里二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日书  记  员   刘  纹  汐