wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0682刑初31号公诉机关凤城市人民检察院。被告人丁煜，男，1990年8月29日生于辽宁省凤城市，满族，大专文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，2021年1月27日被再次监视居住。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2021]26号起诉书指控被告人丁煜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官王立新出庭支持公诉。被告人丁煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日21时许，在凤城市凤凰城区皇朝KTV门前，被告人丁煜与被害人于某因琐事发生争吵继而发生厮打,在厮打过程中丁煜用右拳多次击打于某头部、面部和手部，致于某头部、面部和手部受伤。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：于某左手第四掌骨骨折，鉴定为轻伤二级；头皮挫伤，鉴定为轻微伤。2020年9月15日，被告人丁煜经传唤到案并如实供述自己犯罪事实。现已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关提交了案件来源及到案经过，证人王某、张某、金某、刘某、李某、匡某、丁某的证言，被告人丁煜的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及指认照片，住院病志及医疗费收据，诊断书，视频资料，鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，谅解书及收据，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人丁煜故意伤害他人身体建康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁煜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁煜认罪认罚，建议判处被告人丁煜有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人丁煜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁煜构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人丁煜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人丁煜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁煜已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王崇泽二〇二一年二月三日法官助理任梓瑜书记员姜女杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初115号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人尚文举，男，1970年4月8日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地河北省涿州市，户籍所在地河北省涿州市，现住北京市房山区。曾因犯破坏电力设备罪，于2009年12月17日被判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被羁押，同年12月3日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人尚文举犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人尚文举到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年11月20日11时许，被告人尚文举驾驶红色东南牌轿车（车号×××），途经本市房山区被害人董某1家时，将院内墙角处的钢筋棍、水箱，院内墙上的柴油机前脸，院墙边的铁板盗走，驶离不久后被董某2拦下并报警。经称重，被盗废铁重量为50.7千克。2020年11月22日被盗物品已发还。另查明，被告人尚文举于2020年11月20日被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人尚文举构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人尚文举对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人尚文举在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人尚文举供述与辩解，被害人董某1陈述，证人董某2、云某证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片，证据保全清单、发还清单、工作记录，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚文举以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人尚文举犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚文举曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情对其从重处罚；鉴于被告人尚文举有坦白情节，自愿认罪、认罚，盗窃所得已收缴发还，依法对其从轻处罚。根据被告人尚文举的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚文举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二一年二月九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9843号原告：董芬，女，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：吕平，男，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：耿静，女，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告董芬与被告吕平、耿静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，审理中被告吕平下落不明依法进行了公告。原告董芬及其委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼，被告吕平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告耿静经合法传票传唤无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕平、耿静归还30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕平于2018年认识，后2018年4月份被告吕平因资金周转困难本来向原告借款，原告因为资金有限只答应出借3万元给被告吕平，原告于2018年5月1日在被告吕平的要求下向被告耿静的银行账户转款3万元，被告吕平向原告出借一份借条，承诺于2018年5月中旬还清，但是原告多次催要该款项，但被告吕平均以各种理由不返还原告的该财产。原告认为被告吕平在资金困难时帮助了被告吕平，其自身合法权益应受法律保护，被告应当返还该款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益。此外，根据原告了解，两被告系夫妻关系。基于以上事实，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕平、耿静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告吕平通过微信向原告董芬提出借款，指示原告转账至被告耿静账户，开户行农行昆山北门路支行，账号62×××71，并书写《借条》一张拍照发给原告，载明：今借董芬人民币叁万元正（30000），于本年5月中旬还清。借条下方为收条：今收到董芬转入耿静农行卡叁万元整。2018年5月2日，原告向被告耿静的上述银行账户转账30000元。事后，原告通过微信多次向被告吕平催要还款，被告均以种种理由拖延，故原告诉至本院。关于被告耿静的还款责任，原告诉称被告吕平在借款时陈述耿静是其妻子，故原告基于夫妻共同债务要求被告耿静共同还款，但原告除了与被告吕平之间的微信聊天记录以外，无其他证据证明二被告系夫妻关系。原告还陈述因转账是转账至耿静账户，原告认为转账行为可以认定耿静系债务加入，故要求耿静承担共同还款责任。以上事实由微信聊天记录（含借条收条照片）、转账凭证、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。原告诉称被告吕平向其借款30000元，举证了与被告吕平之间的微信聊天记录，证明借款合意，举证了原告向耿静账户转账30000元的转账凭证，该收款账户是被告吕平在微信聊天中指定的收款账户，因此原告向耿静账户转账的行为系借款的交付，原告已完成了出借，借贷关系成立生效。被告吕平承诺：2018年5月中旬还清，现借款期限已至，原告诉请被告还款，本院予以支持。关于原告要求被告耿静共同还款的诉讼请求，原告的事实依据是夫妻共同债务以及债务加入，关于夫妻共同债务，原告应首先证明二被告系夫妻关系，然原告关于二被告的身份关系并无证据证明，庭前本院已依据原告的申请向原告代理律师开具了调查令，原告表示未调查到婚姻登记信息，因此，原告举证不能，本院对夫妻共同债务不予认定。关于债务加入，本院认为，被告耿静仅仅是收款方，原告转账至耿静账户30000元的行为是借款交付行为，该行为并不能表示被告耿静自愿加入被告吕平的债务，耿静在借款过程中并未直接与原告有过任何沟通，也没有向原告归还过任何借款，因此原告并无证据证明耿静自愿加入债务，因此本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕平自本判决生效之日起十日内偿还原告董芬借款30000元；二、驳回原告董芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元，保全费570元，公告费690元，合计1535元，由被告吕平负担。其中，原告董芬预交的案件受理费275元本院予以退还，被告吕平应当负担的845元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811176362开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交纳至第三方的公告费690元由被告吕平直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二一年二月十八日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异1号申请人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：王稳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王明良，男，该公司员工。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，该公司员工。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，该公司员工。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，系杨晴亮之子。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，系陈小莉之子。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）于2021年1月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了合同编号为华融信托×××的《债权转让协议》（以下简称《债权转让协议》）、中国农业银行账户交易明细回单及刊登在《内蒙古晨报》上的债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，华融信托公司与鑫源房地产公司、鑫源投资公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）京04民初47号民事判决书。判决生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，华融信托公司向本院申请强制执行，本院分别于2018年2月、2019年10月立案执行，执行案号分别为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年9月27日，华融信托公司与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托公司将其对鑫源房地产公司及鑫源投资公司、杨晴亮、陈小莉享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给长城公司。以上转让债权行为于2020年10月21日在《内蒙古晨报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，通知了被执行人上述债权转让事宜。华融信托公司于2020年12月24日出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜均予以书面认可。本院认为，华融信托公司已将生效法律文书所确定的其对鑫源房地产公司及鑫源投资公司、杨晴亮、陈小莉享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给长城公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，华融信托公司已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。长城公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融国际信托有限责任公司变更为中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二一年二月八日书记员  江珞伊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1099号被执行人：谈福康，男，1965年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人谈福康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2065号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谈福康未能按照生效的法律文书履行义务，本院已于2021年2月25日立案执行，执行标的1830元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈福康银行存款人民币1830元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十六日书记员 马佩雯
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初41号原告：黄兴煌，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：方汉顺，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，户籍地为福建省云霄县，现住福建省泉州市晋江市。原告黄兴煌与被告方汉顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴煌到庭参加诉讼，被告方汉顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款23000元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金（违约金）（以欠款23000元为基数，按月2%从2019年1月19日起计算至实际还款之日，暂计算至2020年11月30日为10120元），上述款项合计33120元（暂计至2020年11月30日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在福建省泉州市晋江市水果批发市场经营水果生意。被告于2019年1月19日至2019年4月16日期间向原告采购百香果。2019年11月20日，被告向原告出具欠条一份，金额20000元，后被告又向原告采购百香果，拖欠货款3000元未写欠条，所以确认被告尚欠原告百香果货款共计23000元。被告承诺：1、于2020年10月1日前付清欠款；2、若到时未付清按货款总额每天支付5‰滞纳金。但经原告多次催取，未果。被告方汉顺未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告方汉顺于2019年11月20日出具一张欠条交予原告执存，欠条载明：“本人2019年1月19日至2019年4月16日向黄兴煌采购百香果货款合计人民币大写贰万元整￥20000，本人定于2020年10月1日前付清货款，付款凭证以微信转账或银行转账或收据为准，如到时未付清按货款总额每天收取千分之五滞纳金，滞纳金每10天付一次，如货款和滞纳金都不按时支付，则可以法律时效处理。欠款人：方汉顺（指纹）日期：2019年11月20日欠款人身份证：3506221987********（指纹）”。后经原告催取，未果。上述事实有下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、欠条原件。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款20000元有原告提交的欠条为凭，事实清楚，被告理应按约如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告称被告在出具本案欠条之后又向其购买了百香果3000元未付款，被告应一并偿还，因原告所提交证据不足以证明其主张，被告又未到庭予以确认，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该主张本院不予支持，原告可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。因此，对原告要求被告偿还货款23000元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告逾期付款，给原告造成了经济损失，该损失主要为资金占用利息。由于双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌定将原告所主张的违约金调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮百分之五十即按年利率5.775%（3.85%X1.5）计算原告的逾期付款损失。同时，原被告在欠条中约定“于2020年10月1日前付清货款”，因此，被告应支付的违约金应自违约日即2020年10月2日起进行计算，故对原告主张被告支付以货款23000元为基数，按月2%从2019年1月19日起计算至实际还款之日，暂计算至2020年11月30日为10120元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告方汉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方汉顺于本判决生效后七日内付清原告黄兴煌货款20000元及逾期还款违约金（违约金计算方式：以货款20000元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止按年利率5.775%计算）；二、驳回原告黄兴煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告方汉顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二一年二月二日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执恢64号之一 申请执行人：王海峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：吴龙飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住安义县。 王海峰申请执行吴龙飞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初452号民事判决书，被执行人吴龙飞应履行付款义务但至今仍未履行。2020年6月17日，本院根据申请执行人的申请首次立案执行【首次执行案号：（2020）赣0123执549号】，2020年12月7日裁定终结本次执行程序结案。现扣押到被执行人吴龙飞名下牌号为赣Ａ×××××的汽车且已完成评估。2021年2月1日，本院立案恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴龙飞在银行的存款计人民币7.729871万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴龙飞与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月三日 书记员  杨曼婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14828号原告：上海工具厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：萧伟锋，总经理。委托诉讼代理人：郭琳琦，上海舒苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。被告：浙江超凡工量具工贸有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：熊土洋。原告上海工具厂有限公司与被告浙江超凡工量具工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序独任制。本案于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭琳琦、吴翟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海工具厂有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1,086,781.32元。事实和理由：2015年初，原、被签订《销售(买卖)框架协议》。2015年10月至11月期间，被告从原告处提货共计1,292,900.22元。之后，被告未能按约付清上述还款。经双方对账确认，截止2019年12月1日被告尚欠原告货款1,086,781.32元。原告经多次催讨无着，故诉至法院，作如上诉请。被告浙江超凡工量具工贸有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年1月8日，原、被告签订《销售(买卖)框架协议》，约定销售货物为各类工、量具、数控工具系统、刀杆、刀柄、硬质合金、超硬材料、刀具制品的等产品；商品价格执行原告公布的2014年《价格目录》为准并作为基准价；被告预计2015年度内经销原告产品将达到9,000,000元；被告所需的主要商品资源原则上当月以书面订单形式通知原告，原告以该订单其当月发货配送商品的种类、规格、数量，作为应对被告邀约的实际承诺；双方同意订单在发货配送的当月有效，订单中若未被配送全的产品，原告可在本月下批次继续配送；原告发货配送实际履行数，即视为该订单已履行完毕；常规商品当月订，下月配送，或按双方订单(合同)约定，被告付款按《2015年度特约经销商销售政策规定》执行；验收时间为被告收到后3天内；验收方式为见单验数签收；数量与外观质量异议应在签收后三天内书面通知原告；数量以原告开出发票载明的始发销售数量为结算依据等。同日，原、被告签订《特约经销商网点设立协议》，约定原告同意授权被告为原告的特约经销商，并授予《上海工具厂有限公司特约经销商》铜牌和证书；经商议划定，被告的销售市场区域为余姚；被告接受原告的产品销售价格以及遵守原告对被告的管理规定；原告为被告从资源供应上给予优先等。2015年9月-11月期间，原告根据被告所下订单分批次向被告供货，货款共计1,292,900.22元。同时，原告也陆续向被告开具总金额为1,292,900.22元的增值税发票。被告收货后，仅向原告支付了部分货款，剩余货款一直拖欠未付。2017年1月31日，原告向被告发出应收账款询证函，被告在该询证函上盖章确认，截止2017年1月31日尚欠原告货款1,088,781.32元。之后，被告向原告支付了货款2,000元。2019年12月1日，原告再次向被告发出应收账款询证函，被告在该询证函上盖章确认，截止2019年11月31日尚欠原告货款1,086,781.32元。嗣后，被告便未再向原告付款。原告经多次催讨无着，遂涉讼。以上事实有《销售(买卖)框架协议》、《特约经销商网点设立协议》、货物运输托运单、增值税专用发票、应收账款询证函等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告签订的《销售(买卖)框架协议》及《特约经销商网点设立协议》均合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告分批次向被告供货共计1,292,900.22元，被告收货后未能按约向原告付款。经对账后，被告确认尚欠原告货款1,086,781.32元。但是，至今被告仍拖欠原告上述货款未付。由此引起纠纷，责任在被告。被告理应及时向原告付清上述欠款1,086,781.32元。原告据此要求被告支付货款1,086,781.32元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江超凡工量具工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海工具厂有限公司货款1,086,781.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,581元，公告费560元，均由被告浙江超凡工量具工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇二一年二月十八日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无发送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤20执复188号 复议人（申请人）：伍德辉，男，1952年10月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区天湖上街39号502房，公民身份号码。 申请执行人：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区沐陂东路6号A205房，统一社会信用代码914400007693474254。 法定代表人：黄贺容。 被执行人：华美加（中山）喷雾制品有限公司，住所地广东省中山市青溪路116号。 法定代表人：伍德辉。 被执行人：中山市精细化学工业集团公司美达气雾制品厂，住所地广东省中山市青溪路116号。 法定代表人：卢黄溢。 复议申请人伍德辉不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2020年11月13日作出的（2019）粤2071执恢1654号之一执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 伍德辉称，请求撤销（2019）粤2071执恢1654号之一执行决定，解除对伍德辉的限制消费措施。事实和理由：华美加（中山）喷雾制品有限公司（以下简称华美加公司）作为中山市精细化学工业集团公司美达气雾制品厂所投资的国有性质的企业，伍德辉因组织安排而出任为华美加公司的法定代表人，但并非华美加公司股东，亦非华美加公司最终受益人和实际控制人，且早已退休，对华美加公司的单位财产由始至终没有实际控制能力，对伍德辉限制消费已无必要。法院在依法保障胜诉当事人合法权益的同时，也应该最大限度减少对被执行人的权益影响，而且伍德辉并非执行案件的被执行人，也愿意积极配合法院处理执行工作，故请求解除对伍德辉的限制消费措施。 经审查查明，在执行法院执行申请执行人广东佳兴投资有限公司（以下简称佳兴公司）与被执行人华美加公司、中山市精细化学工业集团公司美达气雾制品厂借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执恢1654号]中，华美加公司未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，执行法院对华美加公司采取了限制消费措施，并对华美加公司的法定代表人伍德辉采取了限制消费措施。伍德辉对执行法院对其采取限制消费措施不服，请求执行法院解除该措施。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执恢1654号之一执行决定，驳回其申请。伍德辉遂向本院提出上述复议。 另查，华美加公司的法定代表人登记为伍德辉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，伍德辉主张其仅系华美加公司的登记法定代表人，其早已退休且未实际参与华美加公司的经营活动为由请求解除限制消费措施。本院认为，法定代表人以登记为准，故本院对伍德辉上述主张不予采信。华美加公司作为被执行人，被执行法院采取限制消费措施后，执行法院对被执行人华美加公司的法定代表人伍德辉采取限制消费措施，符合上述法律规定，本院予以维持。 依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，决定如下： 驳回伍德辉的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 此页无正文 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇二一年二月七日 书记员  梁秋明
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初90号原告：姚祖前，男，1965年12月1日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：陈文品，系贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810051577。被告：六盘水市水城区民族宗教事务局，住所地：贵州省水城区双水新区。统一社会信用代码：115202210094753526。法定代表人：邓泽跃，系该局局长。特别授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510998853。一般授权委托代理人：金刚，系贵州祥紫律师事务所实习律师。实习证号：23082006119015。原告姚祖前与被告六盘水市水城区民族宗教事务局（以下简称“民宗局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚祖前及其委托诉讼代理人陈文品，被告民宗局的委托代理人陈柯舟、金刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚祖前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款160005元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告将水城县玉舍镇海坪村装饰标准安装及墙体粉刷工程承包给原告，工程完工后，经玉舍镇海坪村村民委员会验收并结算后，总工程款为400005元，并将发票出具给原告。被告支付了工程款240000元，尚欠原告工程款160005元，至今未支付。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告民宗局辩称：“1、原告遗漏当事人，应追加水城县玉舍镇海坪村委会为被告；2、被告未差欠原告任何款项。本院经审理查明：2014年9月1日，姚祖前（甲方）与六盘水市水城区民族宗教事务局、玉舍镇海坪村委（以上两单位为乙方）签订《水城县玉舍镇海坪村装饰标志安装及墙体粉刷协议》，约定由甲方实施海坪村装饰标志安装及墙体粉刷的相关工程，再由乙方支付费用。工程完工后，经水城区民宗局及玉舍镇海坪村村民委员会验收后，被告水城区民宗局支付原告姚祖前240000元，尚有80005元未支付原告。后于2016年5月23日、2016年5月24日由姚祖前分别出具了两张240000元、80005元的发票给水城区民宗局。以上事实，有原被告双方提供的协议、海坪村民委员会证明、工程验收统计表、发票、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告提供的证据综合印证了原告姚祖前与被告水城区民宗局之间存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。本案中，原告姚祖前已按照协议约定履行了其装饰标志及墙体粉刷的义务，被告水城区民宗局应履行约定支付工程款的义务。原告提出应支付160005元工程款的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告提供的协议、发票、工程验收登记表等证据，仅能证明该工程款未支付的款项是80005元。故本院支持原告主张支付工程款80005元的诉讼请求，其余部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告六盘水市水城区民族宗教事务局于判决生效后十日内支付原告姚祖前工程款80005元；二、驳回原告姚祖前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由原告姚祖前承担875元，被告六盘水市水城区民族宗教事务局承担875元（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告姚祖前可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  肖笛二〇二一年二月十八日法官助理戴瑜萱书记员吴含
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2431号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 法定代表人：陈国华。 被执行人谯永，男，汉族，1984年09月05日出生，住四川省巴中市巴州区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与谯永借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的192997.38元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15267号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3130刑初55号公诉机关龙山县人民检察院。被告人王某双，男，2000年出生，湖南省龙山县人，土家族，初中文化，无业，住龙山县。因本案，于2020年12月17日被龙山县公安局刑事拘留，同年12月29日被龙山县公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。现在家候审。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人王某双犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉，被告人王某双到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2020年3月，彭某某在赌博时欠了被害人郭某（另案处理）5000元赌资。2020年3月21日18时许，郭某、包某俊在龙山县某咖啡厅内遇见彭某某，郭某遂向彭某某催要借款，双方发生争执。后彭某某微信联系王某双送来三把杀猪刀，彭某某从王某双处取刀将郭某砍伤，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，郭某的伤情构成轻伤二级。被告人王某双的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，诉请依法判处。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。另查明，2020年12月28日经龙山县人民检察院主持调解，被告人及其家属赔偿了被害人郭某的经济损失20000元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人王某双在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、和解协议书、谅解书、收条，证人包某俊、赵某、王某1、李某、王某2的证言，被害人郭某的陈述，被告人王某双、同案犯彭某某的供述与辩解，司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某双帮助他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某双系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并与其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可以从宽处罚；综上，本院决定对被告人从轻处罚，同时，根据被告人王某双的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下：被告人王某双犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄素俭二〇二一年二月一日法官助理曾慧书记员杨柳附页法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执766号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付蓝海华民工工资4580元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款4630元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保14号申请人：X公司，住所地X。法定代表人：王X，执行董事。委托诉讼代理人：王X，北京市华联律师事务所律师。被申请人：X公司，住所地X。法定代表人：王X。被申请人：X公司，住所地X。法定代表人：王X。被申请人：X公司，住所地X。法定代表人：邵X。申请人X公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人X公司、X公司X公司在其银行账户内的存款326万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人X公司的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人×公司、×公司、×公司在其开户银行账户内的存款326万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人×公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国平二〇二一年二月七日书记员  孙嘉彗
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初696号 原告：张步店，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：付某1，男，2003年7月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 法定代理人：付某2（系付某1之父），男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告张步店与被告付某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张步店于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张步店的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张步店撤诉。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告张步店负担。 审判员  卢言生 二〇二一年二月二十四日 书记员  葛寒丽
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初81号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人任发彬，男，1989年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住嘉陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日被南充市公安局顺庆分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人任发彬犯容留他人吸毒罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人任发彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月2日上午，被告人任发彬通过微信联系吸毒人员刘某、江某夫妇二人，约定购买毒品一起吸食。刘某、江某携带从王某（另案处理）处购买的毒品，与被告人任发彬乘出租车前往南充市嘉陵区观湖国际小区6栋1单元8楼6号房内（任发彬帮其朋友朱松林看护的房子），三人在该房屋客厅内共同吸食了毒品。 2020年10月22日上午，被告人任发彬通过微信和刘某约定在刘某处共同吸食毒品，因觉毒品太少，任发彬转账600元给刘某，安排其购买毒品后前往嘉陵区××小区××栋××单元××楼××号房（任发彬帮其朋友朱松林看护的房子）共同吸食，后任发彬先行来到该房屋内，刘某在王某处购买毒品后与江某也来到此处，三人共同吸食了毒品，期间王某也前来与三人共同吸食。 公诉机关认为被告人任发彬为他人提供处所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人任发彬到案后如实供述并认罪认罚，建议对被告人任发彬判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元。 被告人任发彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息，毛发提取笔录、鉴定文书、辨认笔录、不动产权利登记信息、朱松林的情况说明、吸毒现场检测报告书、指认现场照片、证人刘某的询问笔录、江某、王某的讯问笔录、被告人任发彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任发彬容留他人吸食毒品，妨碍社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人任发彬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任发彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二一年二月八日 书 记 员  蒋 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2073号原告：李木桂，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：白结霞，女，1986年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：赖定伟。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李木桂于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许李木桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（李木桂已预交），由李木桂自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年二月七日书记员  唐韵颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5085号原告：王占友，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：刘长福，男，1973年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王占友与被告刘长福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王占友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占友撤诉。案件受理费25元，由王占友负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月八日书记员  雷迎新
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1624民初325号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,统一社会信用代码，地址为。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。被告：张永鑫，男，汉族，1997年6月10日出生，居民身份证号码，住广东省和平县×××××××××××××××××××××××××。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张永鑫民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月5日向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司发出《广东省非税收入缴款通知书》,通知其应于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费50元,逾期不交,按自动撤诉处理｡原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用,又未提出缓､减､免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款､《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理｡审判员  钟志忠二〇二一年二月二十二日书记员  卢雪玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初691号原告：王某1，女，1982年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。被告：王某2，男，1957年5月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：宋某，男，1957年5月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告王某1与被告王某2、宋某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  张舒二〇二一年二月五日书记员  杜颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2034号原告：佛山市欧维堡铝业有限公司,住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。被告：佛山市代色门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××之四，统一社会信用代码914406xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：易某1。被告：易某1，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告佛山市欧维堡铝业有限公司诉被告佛山市代色门窗有限公司(下称被告一)、易某1(下称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理黄凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款66160元；2.判令两被告向原告支付利息(利息自2019年10月30日起按银行同期贷款利率2倍至实际清偿之日止)；3.判令两被告共同承担原告因本案诉讼而支付的律师费6000元。4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告一企业信用信息公示报告复印件1份、被告二居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格；被告一是自然人独资公司，法定代表人是被告二，两被告应共同偿还拖欠原告的货款。2.《供销合同》原件1份，用以证明原告与被告一2019年7月31日签订门窗铝型材供销合同。3.“对账单”原件1份，用以证明2019年9月11日至11月24日被告确认原告的供货明细及欠原告86879元。4.《未结货款结算协议书》原件1份，用以证明被告确认尚欠原告货款66120元，被告承诺自2020年8月30号以前向原告支付款项16160元，2020年9月30日以前向原告支付款项10000元，2020年10月30日以前向原告支付款项40000元；如被告违反本协议约定，未按时足额向原告支付货款的，原告有权利要求被告立即一次性结清全部欠款并有权按照银行同期贷款利率的两倍向被告收取自2019年10月30日起至实际结清货款之日止的利息；同时，双方还约定因一方违反本协议约定发生争议或纠纷的，另一方为解决争议或纠纷所支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等全部费用。5.民事委托代理合同、发票原件各1份，用以证明原告因被告的违约行为导致其支付律师费6000元。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告佛山市欧维堡铝业有限公司变更前名称为佛山市楚跃门窗科技有限公司。被告佛山市代色门窗有限公司（被告一）于2018年8月13日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为被告易某1（被告二）。原告与被告一双方于2019年7月底开始进行贸易合作，由被告一向原告采购门窗铝型材材料。2019年12月18日，原告与被告二双方进行对账，确认2019年9月11日至2019年11月24日，被告一尚欠原告86879元货款未付。此后，被告一支付了部分货款。2020年8月5日，原告与被告二签订《未结货款结算协议书》一份，约定：两被告确认尚欠原告货款66160元；两被告承诺2020年8月30日前支付16160元，2020年9月30日前支付10000元，2020年10月30日前支付40000元；如违反本协议约定，未按时足额向原告支付货款的，原告有权利要求被告立即一次性结清全部欠款并有权按照银行同期贷款利率的两倍向被告收取自2019年10月30日起至实际结清货款之日止的利息；同时，双方还约定因一方违反本协议约定发生争议或纠纷的，另一方为解决争议或纠纷所支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等全部费用，均由违约方全部承担。上述协议签订后，两被告未按照该协议约定履行义务，至今仍欠原告货款66160元。2020年11月19日，原告向本院提起诉讼。另查，原告因本案而支付了律师费6000元。本院认为，原告与被告一之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告一尚欠原告货款66160元，有“对账单”、《未结货款结算协议书》等证据证实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。由于两被告没有按约定支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。但双方约定的违约标准过高，本院予以调整。原告还请求两被告负担律师费用，经审查符合双方的约定，本院予以支持。被告二系被告一的唯一股东，因被告二未能证明公司财产独立于股东财产之外，依法应当对被告一的公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市代色门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市欧维堡铝业有限公司货款66160元及逾期付款的利息（以66160元为本金自2019年10月30日起至实际清偿日止按按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告佛山市代色门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市欧维堡铝业有限公司因本案而支出的律师费6000元。三、被告易某1对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842.70元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年二月七日书记员  符泳燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1479号原告：张杏，女，1988年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都********。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村****。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，，住湖北省建始县被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，，住湖南省常德市石门县原告张杏与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张杏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《伽斯特国际健身中心会员合约》；2、判决被告退还《伽斯特国际健身中心会员合约》未履行部分的款项2624元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张杏的起诉。原告张杏预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20282号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：包宗运，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金24418.4元、利息736.46元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息515.1元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金24418.4元、利息736.46元、罚息515.1元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包宗运于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金24418.4元、利息736.46元、罚息515.1元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告包宗运于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告包宗运所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告包宗运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初422号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柳鹏，男，1994年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉[2021]120号起诉书指控被告人柳鹏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人柳鹏于2020年10月18日17时许，通过微信与汪某某联系，约定向汪某某出售毒品冰毒并通过支付宝收取汪某某人民币1500元。后柳鹏将毒品放置于北京市通州区永乐店镇小南地公交车站处一隐蔽位置，通知汪某某到该地自取。当天民警在该地起获白色晶体1袋及包装用的纸盒1个。10月22日，民警将柳鹏抓获归案，并在其住处起获白色晶体6袋、手机1部、电子秤1个。经鉴定，在公交车站处起获的白色晶体1袋检出甲基苯丙胺，净重1.17克，在柳鹏住处起获的6袋白色晶体，其中两袋中检出甲基苯丙胺，净重1.5克。上述毒品已被收缴，其他物品现扣押在案。公诉机关建议判处被告人柳鹏有期徒刑十个月，并处罚金。被告人柳鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。柳鹏归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，其所贩卖的毒品并未实际流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。在案之纸盒1个、手机1部、毒品包装袋6个、电子秤1个，均系犯罪工具，依法应予没收。柳鹏的犯罪所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柳鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之纸盒一个、手机一部、包装袋六个、电子秤一个，予以没收。三、继续追缴被告人柳鹏犯罪所得人民币一千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二一年二月九日书记员  李 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2861号原告：李飞，男，1986年7月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：李庆，女，1984年6月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告：李宁，女，1988年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞(系本案原告)。被告：付长文，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：大家财产保险有限责任公司绥化市庆安支公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县幸福家园1号楼S10号门市。负责人：孙德新，职务不详。原告李飞、李庆、李宁与被告付长文、大家财产保险有限责任公司绥化市庆安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经本院人民调解员于洪斌调解，双方达成和解，原告李飞、李庆、李宁于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李飞、李庆、李宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李飞、李庆、李宁撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2517号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 法定代表人：陈国华。 被执行人廖善均，男，汉族，1992年03月09日出生，住成都市龙泉驿区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与廖善均金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的186976.64元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15307号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初587号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，统一社会信用代码123408274857479377。 法定代表人：吴文良，站长。 委托诉讼代理人：方宜华，该站职工。 被告：苏北角，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县王家冲排涝站与被告苏北角服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告望江县王家冲排涝站于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江县王家冲排涝站自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  陈立新 二〇二一年二月三日 书记员  欧 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20176号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田耀东，男，1991年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月24日的借款本金93503.67元、利息3609.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月25日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月24日的罚息2235.78元及催收工本费2248.94元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，月还款本息4659.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金93503.67元、利息3609.87元、罚息2235.78元、工本费2248.94元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田耀东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日借款本金93503.67元、利息3609.87元、罚息2235.78元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告田耀东于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2248.94元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田耀东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告田耀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5067号原告：邵琦，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：山东良子自然健身研究院有限公司北京中医养生研究分公司，住所地北京市海淀区北蜂窝****。负责人：王桂茹，经理。委托诉讼代理人：李良顺，男，该公司大堂经理。原告邵琦与被告山东良子自然健身研究院有限公司北京中医养生研究分公司（以下简称山东良子北京分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵琦，被告山东良子北京分公司之委托诉讼代理人李良顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵琦向本院提出诉讼请求：1、判令山东良子北京分公司退还理疗费3580元；2、判令山东良子北京分公司支付3倍赔偿金10740元；3、判令山东良子北京分公司道歉并停止价格欺诈和强制高消费的行为；4、本案诉讼费由山东良子北京分公司承担。事实和理由：2020年9月12日晚间19时30分左右，邵琦及一名友人到山东良子北京分公司开设的位于北京市海淀区北蜂窝102号南楼的华夏良子足浴西客站店做理疗按摩。在进行SPA理疗时，店内工作人员不断向邵琦推销艾灸理疗，邵琦询问艾灸理疗是否按人次收费，其工作人员称是按人次收费但未介绍具体收费标准等情况。邵琦与友人接受艾灸理疗后店内工作人员才告知艾灸理疗系每个部位598元，邵琦与友人共艾灸6个部位，应支付服务费3588元。邵琦对收费标准提出异议，店内工作人员又提出可以办理7960元的艾灸理疗会员，每部位的单价即可降至100多元。邵琦对此难以接受，最终向山东良子北京分公司支付了服务费3588元。山东良子北京分公司在服务中未保障邵琦对服务价格和服务流程的知情权，存在服务价格欺诈和强制高消费行为，故应退还已付服务费并给予三倍赔偿。山东良子北京分公司辩称，2020年9月12日晚邵琦在我公司经营的华夏良子足浴西客站店支付了其与友人的艾灸理疗费3588元。店内价目表已明码标价艾灸理疗每个部位598元，我公司不构成价格欺诈及强制消费。因我公司不愿意伤害老客户，同意退还理疗费3588元，但不同意进行3倍赔偿。此前已向邵琦道过歉，现不同意再行道歉，亦不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日晚间，邵琦及一名友人在山东良子北京分公司经营的华夏良子足浴西客站店接受了艾灸理疗服务，该服务包含15分钟的手法按摩及30分钟的艾灸，邵琦及友人每人艾灸3个部位，后邵琦以每部位598元的标准向山东良子北京分公司支付艾灸理疗服务费3588元。华夏良子足浴西客站店内存放有成册的价目表，其上显示：“免疫灸=598元/次，19800元=免疫灸100次，13800元=免疫灸60次，7960元=免疫灸24次，4980元=免疫灸12次”。庭审中，邵琦主张其接受艾灸理疗前无人告知其收费标准，仅在结算时获悉服务费金额并被推荐办卡。山东良子北京分公司则主张其在场员工已在提供艾灸理疗前明确告知价格及办卡优惠的活动，但其未就此提交证据。经询，邵琦称接受艾灸理疗前其知晓需要交费，但未询问具体价格，山东良子北京分公司在服务之前、之中及之后均未向其展示价目表。山东良子北京分公司称纠纷产生后其已修改店内价目表，将艾灸理疗价格的表述方式变更为“598元/部位”。本院认为，经营者提供商品或者服务应当明码标价。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，现有证据显示，山东良子北京分公司在提供服务前未向邵琦展示价目表，且其价目表的表述方式易使人产生误解，确有不当。但民法上的欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思表示。邵琦在接受艾灸理疗前并未询问服务费金额亦未要求查看价目表，其行为显示其误信足以负担服务费而忽视了价格因素，即其作出接收服务的意思表示并非基于山东良子北京分公司行为。故山东良子北京分公司的行为尚未构成对邵琦的欺诈，本院对邵琦请求三倍赔偿的诉请不予支持。艾灸理疗服务的价格受服务场所等多种因素影响，不同经营者的艾灸理疗服务价格有所差异符合市场规律，但结合其服务内容，山东良子北京分公司的艾灸理疗以每部位598元的标准收费确高于一般人的预期，邵琦在接受服务前并未充分了解服务费标准，对所接受服务的对价存在重大误解，则其有权请求撤销双方的服务合同。现山东良子北京分公司同意退还邵琦服务费3588元，邵琦对上述金额超出诉请的部分未提出异议，应视为双方已就服务费的退还达成一致，本院对此予以确认。邵琦另主张赔礼道歉、停止价格欺诈和强制高消费的行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、山东良子自然健身研究院有限公司北京中医养生研究分公司于本判决生效后七日内向邵琦返还服务费3588元；二、驳回邵琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（邵琦已预交），由邵琦负担59，已交纳；剩余20元由山东良子自然健身研究院有限公司北京中医养生研究分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年二月九日书记员  那 辰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保13号申请人：×公司，住所地×。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：王×。被申请人：×公司，住所地×。法定代表人：×。被申请人：×公司，住所地×。法定代表人：王×。被申请人：×公司，住所地×。法定代表人：邵×。申请人×公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人×公司、×公司、×公司在其银行账户内的存款150万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人×公司的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人×公司、×公司、×公司在其开户银行账户内的存款150万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人×公司公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国平二〇二一年二月七日书记员  孙嘉彗
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保223号 申请人：山东泓实农业科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：马超，执行董事。 委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东泓相源现代农业科技有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：王雪松，执行董事。 申请人山东泓实农业科技有限公司与被申请人山东泓相源现代农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东泓实农业科技有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泓相源现代农业科技有限公司名下银行存款255万元或查封相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人山东泓相源现代农业科技有限公司在商河县的连栋样板大棚（面积：6688㎡），期限为二年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月三日 书记员  常秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43471号原告：山东中航泰达复合材料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路**。法定代表人：张利新，总经理。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志祥，山东诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：中冶节能环保有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区西土城路**div>法定代表人：李惊涛，职务不详。原告山东中航泰达复合材料有限公司诉被告中冶节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。现原告山东中航泰达复合材料有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中航泰达复合材料有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许山东中航泰达复合材料有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年二月九日书记员 李孟慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12798号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：张北阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：王继红，女，1965年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王继红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王梅、冯春梅到庭参加诉讼，被告王继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计300766.71元（截至2019年12月24日，拖欠本金290000元，利息1262.46元、罚息及复利9504.25元，自2019年12月25日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《中信银行个人在线消费借款合同》2018网信用贷字第21000617222511294270（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款290000元，贷款期限为1年，自2018年8月17日至2019年8月17日，本合同的贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%。还款方式为按月付息到期一次性还本。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，已构成违约。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告王继红通过网络与原告中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2018网信用贷字第21000617222511294270，约定被告王继红向原告贷款290000元，贷款期限为1年，自2018年8月17日至2019年8月17日止，本合同的贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%执行。合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告王继红并未按借款合同约定归还借款，存在拖欠。截至2019年12月24日，拖欠贷款本金290000元，逾期利息、罚息及复利10766.71元，上述本息共计300766.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人的合法权益受到法律保护。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王继红签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已实际履行发放贷款的义务，被告王继红亦应履行按期偿还借款的义务，现被告王继红违反合同约定，未能按期偿还借款，应承担违约责任。关于原告主张因实现债权所支付费用的诉讼请求，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金290000元；二、被告王继红于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复利10766元（截至2019年12月24日，自2019年12月25日起至实际清偿之日止按借款合同的约定计付利息、罚息及复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，保全费2024元，公告费800元，由被告王继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周鹏人民陪审员  陈英人民陪审员  李晓二〇二一年二月七日法官 助理  郭晨书 记 员  梁丹本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39281号原告深圳市旭东升建材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区海堤正强码头**（办公场所），统一社会信用代码91440300053951002N。法定代表人易培训。委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人莫小徵，广东盟凯律师事务所实习律师。被告沈华寅，男，汉族。被告王兴田，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告沈华寅向原告支付水泥货款568324.07元及逾期付款违约金（以568324.07元为基数，按日万分之五计，自2020年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月27日为7672.37元）；2、被告沈华寅向原告支付律师费10000元；3、被告王兴田对被告沈华寅的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由两被告共同负担。庭审中，原告变更货款及逾期付款违约金计算基数为560324.07元，变更律师费金额为5000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华寅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭东升建材有限公司货款560324.07元及逾期付款违约金（以560324.07元为基数，按年利率12%的标准，自2020年8月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告王兴田对被告沈华寅的上述付款义务承担连带支付责任；三、驳回原告深圳市旭东升建材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年二月二十五日书记员  刘新业书记员  王 欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初8876号原告：陈林，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市合川区。被告：黄仕强，男，土家族，1973年6月1日出生，住贵州省德江县。原告陈林与被告黄仕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告黄仕强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告人民币借款40000元整，并按约定自2020年5月1日起支付每月10%违约金至本息还清之日止；2、请求依法判决被告支付原告自重庆至贵阳、清镇往返的车旅、食宿费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告针对违约金的请求，表示按照法律保护上限支持其诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月27日，被告以承包工地资金周转不便为由向原告借款人民币现金40000元，并于当日出具借条一张，注明于2020年4月30日之前还清，如未按时归还，按每月10%违约金付给原告。还款期限到后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。原告特向法院提起诉讼。被告黄仕强未答辩。原告围绕诉讼请求，举示了《借条》原件等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年11月27日，被告黄仕强向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到陈林人民币肆万元整（40000.00），2020年4月30号之前还清，如‘为’按时归还，按每月‘%10’违约金付给陈林。身份证000000，借款人：黄仕强。”还款期限过后，被告黄仕强未偿还原告借款本金及违约金。另查明，原告自述借条中“%10”系被告书写笔误，应为“10%”。原告对其主张的食宿费、车旅费等未举示相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄仕强向原告陈林借款40000元，并向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系。被告未在约定的还款期限归还借款，原告主张被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，双方约定的每月10%已经超过法律保护上限，应以40000元为基数，自2020年5月1日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日至借款还清之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜，过高部分本院不予支持。关于原告主张的重庆至贵阳、清镇往返的车旅、食宿费5000元，经查，原、被告在借条中未就该事项进行约定，同时，原告也未举示相关证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄仕强在本判决生效之日起五日内向原告陈林偿还借款本金40000元及违约金（以40000元为基数，自2020年5月1日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日至借款还清之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告黄仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  周建玲人民陪审员  谭兴龙二〇二一年二月二十日法官 助理  江文静书 记 员  孟露露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1883号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘茂松，男，1976年10月10日出生，苗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘茂松融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告刘茂松经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,946.48元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息364.80元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,202.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原告与被告签订编号为SGZ650-0502-009471的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵HQXXXX，发动机号：K3DD033307，车架号：LS4ASG2E6KG160119)，车辆融资总额57,638元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,883.72元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年6月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县黄家村十二组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘茂松未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为63,946.48元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金11,202.32元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为364.80元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘茂松应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,946.48元；二、被告刘茂松应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息364.80元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,202.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元，减半收取计703.50元，由被告刘茂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初475号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：苏梅，男，1991年6月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告苏梅劳动争议纠纷一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年二月八日书记员  李秦进
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初317号之一 原告：宣城先达建设工程有限公司住所地安徽省宣城市宣州区古泉经济开发区，统一社会信用代码91341802336862157A。 法定代表人：张发兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴健，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路692号，统一社会信用代码91330100143053169K。 法定代表人：钱建忠，总经理。 原告宣城先达建设工程有限公司与被告中铁二十四局集团浙江有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告诉称：判令被告支付所欠工程款244200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与中铁二十四局集团浙江工程有限公司芜湖县西河大桥及红太路工程项目经理部就芜湖县西河大桥及红太路工程签订《单项工序合作施工合同》，约定由原告进行该工程的沥青砼铺装施工。合同签订后原告按照合同约定完成了施工，但被告至今仍有244200元工程款未付。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告提交的证据《单项工序合作施工合同》劳务分包合同，从该合同约定的劳务内容及结算方式上看，与建设工程合同性质不同，本案本质上属于劳务合同纠纷，而原告与被告未签署《建设工程施工合同》，并未形成建设工程施工合同关系，因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。据此，申请将本案移送至被告住所地法院即杭州市上城区人民法院管辖。 本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《单项工序合作施工合同》第一条1.1约定，工程名称：芜湖县西河大桥及红太路工程；1.2约定，工程地点：安徽省芜湖县（现芜湖市湾沚区）。第二条合作工序2.1约定，沥青砼铺装施工；2.2约定，上述工序包括：桥面及路面铺装前的清理、材料购买、运输、摊铺、压实及成型、接缝处理和完工后的桥面及路面清理及所有与此项目工序有关的工作内容及延伸和变更，包含《单项工序合作费用单价一览表》和招标文件及图纸中规定的全部工作内容。上述约定符合建设工程合同的特征，显然不属于劳务分包。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于安徽省芜湖市湾沚区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁二十四局集团浙江有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二一年二月二十四日 书记员  丁梦雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保65号申请人：何昔金，男，1993年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。被申请人：王肖梅，女，1971年1月9日出生，汉族。被申请人：王永强，男，1968年2月13日出生，汉族。申请人何昔金于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王肖梅、王永强银行存款人民币204250元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人何昔金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王肖梅、王永强银行存款人民币204250元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年二月四日书记员  陈 雷
包头市东河区人民法院刑事判决书（2021）内0202刑初8号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人付某，男性，1975年4月8日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住包头市东河区。2007年11月23日因犯抢劫罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑7年。2013年因犯抢劫罪被土右旗人民法院判处有期徒刑3年。2018年8月7日因犯入室盗窃罪被山西省法院判处有期徒刑2年4个月。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年9月29日15时左右，被告人付某携带开锁工具到包头市××区，欲对该楼层两户实施入室盗窃。被告人付某在使用工具撬锁时，被正在家中睡觉的被害人发现后报警，被告人被赶到的民警当场抓获。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在实施盗窃行为过程中，因意志以外原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属于累犯，应当从重处罚。被告人否认实施盗窃的事实，被告人已经着手事实盗窃，可以认定为盗窃未遂。被告人付某辩称：我是去偷了，但是没撬门，我就是敲门和晃门，测试家里有没有人，正准备撬门时候警察就来了。对于罪名没有异议。经审理查明：2020年9月29日15时左右，被告人付某携带开锁工具到包头市××区，欲对该楼层两户实施入室盗窃。被告人付某在使用工具撬锁时，被正在家中睡觉的被害人发现后报警，被告人被赶到的民警当场抓获。上述事实有下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、搜查笔录，证明对从被告人家里搜查出作案工具一套及在犯罪现场从被告人身上搜出的作案工具四盒予以扣押的情况；2、公安机关出具的抓捕经过，证明公安机关接到群众报警，有人在撬锁，接警后公安机关将被告人抓获的情况；被告人常住人口信息、被告人刑事判决书，证明被告人已达到完全刑事责任年龄及犯罪前科的情况；3、证人王某的证言，证明了被告人给其镯子和硬币的事实；4、被害人侯某的陈述，证明侯某在家中睡觉，听到有人敲门，从门的猫眼上看到有一男子在拿工具撬自家的门，即打电话报警，因该男子未撬开自家门，就又去撬对面邻居家的门，在撬门的过程中听到有人上楼就跑到了六楼，之后警察上楼将该男子抓获；5、被告人付某供述和辩解；6、被告人对作案现场进行指认的现场指认笔录。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人付某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；根据被告人犯罪的事实、具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年10月29日止。）二、随案移送的从被告人家中搜查出作案工具一套及在犯罪现场从被告人身上搜出的作案工具四盒，依法没收，其他扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宋艳萍人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二一年二月七日书记员 曹**强附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审73号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京创昕装备科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****/div>法定代表人李东强。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京创昕装备科技有限公司履行该中心于2020年5月6日作出的京房公积金法改[2020]1010338号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010338号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月6日作出的1010338号责缴通知中认定：职工吕河江等20人在北京创昕装备科技有限公司工作期间，北京创昕装备科技有限公司未依法按时、足额为吕河江等20人缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京创昕装备科技有限公司自收到通知书之日起7日内为吕河江等20人补缴少缴的住房公积金单位部分共计172762元。2020年5月6日，北京住房公积金管理中心将1010338号责缴通知直接送达北京创昕装备科技有限公司。在法定期限内，北京创昕装备科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年12月17日向北京创昕装备科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京创昕装备科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1010338号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京创昕装备科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月六日作出的京房公积金法改[2020]1010338《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇二一年二月九日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰