大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3522号原告：王洪朋，男，汉族，1980年7月1日生，住址辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王焕东，男，汉族，1956年2月10日生，系原告父亲。住址辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：赵基起，系辽宁渡环律师事务所律师。被告：迟国辉，男，汉族，1975年8月5日生，住址大连市甘井子区。委托代理人：董磊，系辽宁双德律师事务所律师。被告：迟永德，男，汉族，1947年3月18日生，住址大连市甘井子区。委托代理人：迟国辉，男，汉族，1975年8月5日生，系被告迟永德之子，住址大连市甘井子区。被告：张淑梅，女，汉族，1952年12月3日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：迟国辉，男，汉族，1975年8月5日生，系被告张淑梅之子，住址大连市甘井子区。原告王洪朋与被告迟国辉、迟永德、张淑梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王洪朋及其委托诉讼代理人王焕东，被告迟国辉及其委托诉讼代理人董磊、被告迟永德、张淑梅委托诉讼代理人迟国辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王洪朋委托诉讼代理人王焕东、赵基起，被告迟国辉委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告迟永德、张淑梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪朋向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即停止侵权，返还原告位于大连市甘井子区的房屋及房屋钥匙；2，判令被告赔偿原告侵占房屋所产生的经济损失每月8，000元（自2020年2月28日起至实际返还房屋之日）；3，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过司法拍卖途径取得了位大连市甘井子区3.93平方米），并于2020年2月28日取得了该房屋的所有权证。自2020年2月28日至今，被告一直非法占有该房屋，被告三人一直居住在该房屋。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。第一次庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，变更为2、判令被告赔偿原告侵占房屋所产生的经济损失每月32，450元（自2020年2月28日起至实际返还房屋之日。事实和理由：原告向别人借贷1，500，000元，每月利息22，500元，应算到经济损失里。物业费每月500元，原告自己的1，890，000元产生银行利息每月9，450元，合计每月32，450元。第二次庭审中，原告未变更诉讼请求，但提出案涉房屋中存在辅房（功能房、车库）应一并返还。被告迟国辉、迟永德、张淑梅共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2011年1月26日至2031年1月25日合法承租并占有该房屋，是从原房主张威手中租赁。原告于2020年自中山法院司法拍卖得到该房屋，按时间顺序被告租赁占有在前，原告产权产生在后。根据相关法律和司法解释，被告有权继续承租该房屋，是合法的承租人，不应腾退房屋。原告购买房屋所涉费用从何而来与本案无关，贷款的利息损失和占用房屋的费用被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案涉房屋因平安银行股份有限公司大连分行与张巍、史玉杰、大连银信丰行投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院做出了（2018）辽0202民初426号民事判决。该案件进入人民法院执行程序后，2020年2月21日大连市中山区人民法院依法拍卖被执行人张巍所有的位于大连市甘井子区房屋。2020年2月22日，原告以人民币3，399，000元的价格竞得该房屋并办理了案涉房屋的不动产产权登记。2020年3月17日，大连市中山区人民法院下发（2019）辽0202执4044号公告，要求案涉房屋使用人腾空房屋迁出，逾期不迁出的，将依法强制执行。本案被告迟国辉作为案涉房屋的使用人，向大连市中山区人民法院提出执行异议，要求继续承租案涉房屋，不同意腾退。2020年4月15日，大连市中山区人民法院做出（2020）辽0202执异42号执行裁定书，驳回了迟国辉的异议请求。随后被告迟国辉提起执行异议之诉，要求确认其承租权合法有效，无需从大连市甘井子区圣林南园73号1单元1号房屋迁出。2020年12月2日大连市中山区人民法院做出（2020）辽0202民初3355号民事判决，驳回了迟国辉的诉讼请求。另查，2011年1月26日，被告迟国辉与张巍签订《房屋租赁合同》，双方约定将张巍所有的大连市甘井子区圣林南园73号1单元1号房屋即本案诉争房屋出租给迟国辉，租赁期限自2011年1月26日起至2031年1月25日止。同日，双方签订《补充协议》，约定因张巍购买诉争房屋资金不足向迟国辉借款500，000元，没有还款以前，该房屋租赁给迟国辉使用，租赁期内该房屋不可出售，租赁期自2011年至2031年。但庭审中被告迟国辉未出具借款转账记录。第二次庭审中被告迟国辉提交了名为张巍2017年10月25日、2018年3月12日、2018年8月17日、2019年12月2日、2019年1月17日、2019年6月13日的电费缴纳收据和名为73-1-101的2017年12月1日到2019年12月、2019年1月1日到2019年12月31日的物业费缴费收据及车位管理费、车库费收据。又查，案涉房屋评估时，中山法院已于2020年3月17日通过公告方式通知房屋使用人于2020年3月22日前迁出并将房屋腾空，在公告期内无人主张案涉房屋的权利。再查，根据2016年10月26日张巍与大连广泰房屋开发有限公司签订的《“美树日记”商品房辅房（功能房、车库）买卖协议》约定，案涉房屋还存在辅房（功能房、车库），面积为119.13㎡，辅房款已计入商品房买卖合同总价款中，属于案涉房屋的附属面积。本院认为，本案争议的焦点是被告对诉争房屋是否享有排他的租赁权。被告提供的房屋租赁合同约定租赁期限为20年，是法律规定的最长租赁期限，且双方没有约定租金，该约定不符合自然人之间对于租用住宅房屋的交易习惯。虽双方签订补充协议，约定因张巍向迟国辉借款500，000元，故张巍将诉争房屋租赁给迟国辉使用，但双方没有签订借款协议或由张巍向迟国辉出具借条，迟国辉也未能提供转账记录或取款凭证，张巍至今仍未还款，迟国辉亦未向其主张权利。迟国辉陈述的借贷行为明显不符常理，本院对迟国辉、张巍之间的借贷关系不予确认。迟国辉、张巍之间租赁关系所依据的法律基础，本院不予确认，故双方签订的《房屋租赁合同》的真实性，本院不予认可；被告虽提供了部分物业费发票，但仅为2017-2019年度，其余年份均未能提供，提供的各种收据不能直接证明系被告本人缴纳，上述证明均不足以证实被告自2011年开始实际居住在诉争房屋内；被告明知诉争房屋处于评估、拍卖阶段，却未能在执行法院规定的期限内提交房屋租赁合同，其怠于主张自己权利的行为，有违房屋实际使用人的合理性。依据上述理由，被告的反驳，无事实和法律依据，本院不予支持。故对于原告的的第一项诉请，本院予以支持。关于被告赔偿原告因侵权产生的损失一节。原告主张的经济损失有：1.原告为竞买案涉房屋向李红娟借款1，500,000元产生的利息；2.原告为竞买案涉房屋自己所有的1,890,000元产生的银行利息；3.被告占有案涉房屋期间欠付的物业费每月500元。本院认为，原告为竞买案涉房屋所发生的资金系其独立、自愿的情形下作出的，与被告无关。同理，因竞买案涉房屋之款项所产生的利息亦与被告无关。并且，原告借款所产生的利息系与李红娟约定，与被告无关，同时，该利息的支付与被告占有案涉房屋无关，即无论被告是否占有案涉房屋，该利息均应由原告自行承担，故不应视为其经济损失。因此，对于原告主张的第一项和第二项的经济损失，本院不予支持。关于第三项经济损失，因原告并未提供被告非法占有案涉房屋期间欠付物业费的证据，故对于其该项请求应承担起举证不能的不利后果。关于辅房（功能房、车库）一节，系原房主在购买案涉房屋时开发商赠送的面积（注：根据辅房买卖协议约定，价款已计入合同总价款中），与案涉房屋相连一体，无独立入口可供进入，属案涉房屋不可分割的一部分，应随案涉房屋的权属变更而变更。原告已通过司法拍卖途径取得案涉房屋的所有权，进而一并获得辅房部分的所有权，被告在返还案涉房屋时应一并返还。被告迟永德、张淑梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在本院规定的举证期限内，亦未提交证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百六十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一．被告迟国辉、迟永德、张淑梅自本判决生效之日起十日内返还原告王洪朋位于大连市甘井子区，建筑面积为243.93㎡的房屋及钥匙；二．驳回原告王洪朋其他诉讼请求。案件受理费34,056元，由被告迟国辉、迟永德、张淑梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二一年二月三日书 记 员  郝安琪