wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初131号 原告：山西田舍酒店有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区。 法定代表人：杜韶杰。 委托诉讼代理人：董彦宁，性别：女，汉族，1990年8月4日出生，系该公司员工，住山西省晋中市榆次区。 被告：宋谷平，性别：女，汉族，1987年3月29日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告山西田舍酒店有限公司与被告宋谷平劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西田舍酒店有限公司（以下简称“田舍酒店”）委托诉讼代理人董彦宁及被告宋谷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田舍酒店向本院提出诉讼请求：1、依法纠正市劳人仲案字[2020]第43号裁决书的裁定内容，驳回被告在仲裁时提出的全部仲裁请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月入职原告处，担任酒店房务部经理一职，负责对原告客房部日常经营进行全面管理，其中包括客房内外的日常卫生管理，该项工作是客人入住满意度最直接的评判标准，直接影响原告酒店的入住率。2019年12月6日，集团公司在对被告负责的客房部进行检查时，发现客房部卫生存在多处脏、乱、差情形，影响了原告酒店的正常经营，给客人带来了不好的入住体验。故原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，解除了与被告之间的劳动合同关系，被告已经与原告进行了工作交接，表示被告认可劳动合同解除的后果，被告再要求原告支付经济补偿没有事实和法律依据。劳动仲裁过程中，被告称自己已经从事酒店行业十年之久，对于房务经理的管理职责很清楚，并且房务部所有员工均由其直接管理，认可其管理期间卫生存在问题的事实。仲裁委忽视被告工作过程中的失职行为，仅一味强调原告没有成文的规章制度对劳动者的权利义务、职责范围进行明确规定，没有事实依据，该委以《劳动合同法》第四十二条规定认定原告不得解除与被告之间的劳动关系，属于适用法律错误。综上，劳动仲裁认定事实错误，适用法律不当，被告在仲裁时提出的仲裁申请应当依法予以驳回。 被告宋谷平辩称，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定解除与被告的劳动关系，但未说明被告违法了公司的哪条规章制度，亦未说明给公司造成何种重大损害。原告作出处罚后第一时间暂停了被告的所有工作并扣除工资，并在公司通报，被告进行工作交接是被迫的。被告于2019年1月18日生一女，原告开除被告时，被告尚处于哺乳期，原告行为违反了《劳动合同法》第四十二条规定，被告要求原告支付经济补偿有法可依。 原告为证明其主张，向本院提交了全日制用工劳动合同书、合规调查报告、核查图片。被告经质证认为，对劳动合同书的真实性有异议，对合规调查报告的真实性无异议，但对其内容不予认可，核查图片中有些不属于被告负责区域。 被告为反驳原告主张，向本院提交了晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2020]第43号终局裁决书、出生医学证明、关于田舍酒店全面检查的通报。原告经质证认为，对被告所举证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋谷平于2018年4月入职原告田舍酒店处，担任房务部经理一职，月工资6000元。2019年，集团总部对田舍酒店进行全面大检查时认为酒店管理存在问题，风险事业部-合规部于2019年11月30日作出《关于田舍酒店全面检查的报告》，认为被告所负责客房内卫生条件差以及存在临期商品更换不及时等情况，且认为房务经理宋谷平管理不善，对此次检查结果负主要责任，对其作出开除处理并扣除全部工资的处理，并于2019年12月6日在集团总部、各子集团、分子公司/项目进行通报。2019年12月1日，被告办理工作交接手续后离职。后被告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求田舍酒店支付宋谷平解除劳动关系的经济补偿12000元。晋中市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出市劳人仲案字[2020]第43号终局裁决书，裁决田舍酒店支付宋谷平解除劳动关系的经济补偿12000元。田舍酒店不服上述裁决，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，被告因追索经济补偿提起劳动仲裁，晋中市劳动人事争议仲裁委员会依据上述法律规定作出市劳人仲案字[2020]第43号终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，原告作为用人单位若有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，对原告田舍酒店的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山西田舍酒店有限公司的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告山西田舍酒店有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二一年二月二日 书记员 梁文韬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1164号原告：李某1，男，1953年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡某（李某1之妻），女，住北京市石景山区。被告：李某2，男，1956年8月20日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市延庆区××村××号内东侧北房一间半、南房一间归李某1所有。事实与理由：李某1、李某2和李某3系亲兄弟，涉案宅基地的使用权人系李某1爷爷李某4。1979年爷爷李某4将涉案宅基地上的房产分给了李某1、李某2和李某3。李某3在家务农，已单独为其房产办理了使用权证。2018年新农村改造时，李某1、李某2各出资8万元将其房屋进行了改建。同年，李某1得知属于李某1的房产已于1993年登记在了李某2的名下，现李某1想要回家养老，但难以落户。本院认为，经本院向李某1和李某2分别谈话询问案情查明，涉案宅院原系李某4（李某1和李某2的爷爷）的财产，李某4在世时将涉案宅院在李某1、李某2和李某3三兄弟之间进行了分割，且签署过书面分配协议。之后，分给李某3的房屋及院落由李某3单独办理了集体土地建设用地使用证；李某1和李某2分得的房屋所涉院落的集体土地建设用地使用证办理在了李某2名下。李某1和李某2对涉案宅院内房屋进行了翻建，李某2认可其与李某1共同出资对分得的涉案房屋进行了翻建，李某1平时也实际居住使用涉案房屋，李某2并未反对阻止，双方均表示并不存在实质性争议。根据民事诉讼基本原理，在双方当事人无实质争议的情况下，双方并不存在诉的利益，故对李某1诉请之内容本院不再依照民事诉讼程序进行实体审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年二月二十二日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4660号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：周一青，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陆火建，男，1983年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告陆火建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告陆火建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还截至2020年6月25日的信用卡欠款21769.73元（其中本金17209.49元、利息1423.65元、分期付款手续费589.44元、违约金2547.15元）以及自2020年6月26日起至实际给付之日止以本金17209.49元、利息1423.65元为基数，按日万分之五计算的复利；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请一张中银移动优购信用金卡。自2012年3月22日开始，被告持续消费，起初尚能正常还款，但自2020年6月25日还款500元后就再未还款。截止该日，被告尚欠信用卡本金17209.49元、利息1423.65元、分期付款手续费589.44元、违约金2547.15元未归还。被告陆火建未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了申请卡申领表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告陆火建未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陆火建，申请时间：2012年3月7日；2.卡名称：中银移动优购信用金卡，卡号：62×××77。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金，每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期7.2%；18期：11.7%；24期：15%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2012年3月22日开始使用案涉信用卡，截至2020年6月25日，尚欠本金17209.49元、利息1423.65元、分期付款手续费589.44元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆火建向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陆火建应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆火建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未抗辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆火建于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金17209.49元、分期付款手续费589.44元、截至2020年6月25日的欠息1423.65元，以及自2020年6月26日起至欠款付清之日止，分别以本金17209.49元、利息1423.65元为基数，按日万分之五计算的利息及复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币344元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担44元，被告陆火建负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币344元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  张蓓蓓人民陪审员  翟向忠二〇二一年二月八日法官 助理  任 磊书 记 员  吴 卓
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初646号原告：冉永强，男，1972年11月6日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张华，女，1975年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琳，河南光法律师事务所实习律师。原告冉永强与被告张华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉永强及其委托诉讼代理人娄慧玲，被告张华及其委托诉讼代理人史玉靖、李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉永强向本院提出诉讼请求：1.被告张华偿还原告借款本金113926元及利息（以113926元为基数，自原告起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张华于2018年10月份至2020年3月份共向原告借款113000元，原告通过微信转账和银行转账等方式将借款交付于被告。后原告多次催促被告还款，被告至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张华辩称，1.原告的诉请无事实根据与法律依据，原告与被告于2018年6月份通过QQ结识，聊天熟悉后于2018年10月份确定男女朋友关系，至农历2020年初二，原告还前往被告家谈论婚嫁事宜。2020年春节过后原告返回其工作地重庆，声称处理一下重庆的工作事宜，并将重庆的房子出售，然后回中牟与被告结婚，但双方因婚嫁事宜意见有冲突，最终并未结婚。2.被告并未向原告借款113926元，被告认可2018年12月15日向原告借款2万元，当时双方刚确立恋爱关系，因被告张华之子信用卡欠款，原告主动借款2万元给被告用于偿还信用卡，该款项因双方后来关系亲密一直未返还，原告同意返还被告2万元借款。3.除上述2万元之外，原、被告并不存在其他借款关系，被告未有向原告借款的意思表示，原告亦未提交证据证明双方系借贷关系，原告向被告转账的行为系双方恋爱期间的赠与行为，因此，在原告对自己的主张不能提供有效证据的情况下，应当承担不利后果，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借款明细，被告辩称该借款明细系原告单方制作，并对其真实性不予认可，故对该借款明细表本院不予采信。2.对原告提交的银行转账记录与微信转账记录各一组及原告冉永强与被告张华的微信聊天记录一组，被告辩称上述转账记录中涉及特殊时间和备注的转账可以说明原、被告之间是恋爱关系，所涉转账系赠与。因被告未提交相应证据，证明原、被告系恋爱关系，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。3.对原告提交的2019年6月2日案外人冉亚文向被告张华转账及冉亚文与张华微信聊天记录截图，被告张华辩称该微信聊天截图没有原始载体且该款项并非借款，因原告未能提交证据证明该款项系借款，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。4.对原告提交的2020年3月11日支付记录一份，被告辩称该记录系为被告张华购买生日礼物，因3月11日系被告张华生日，且原告未提交证据证明该支付记录系被告张华向原告借款，故对被告的抗辩意见本院予以采信。5.对原告提交的离婚证及婚姻信息证明一份，被告辩称原告转账时是已婚状态不能证明转账为借款。本院经审理查明，认定事实如下：原告冉永强与被告张华于2018年经QQ聊天认识。2018年12月15日被告张华向原告冉永强借款2万元，原告冉永强向被告张华转账2万元。2019年3月27日至2019年5月14日期间原告冉永强分五次向被告张华转账共计7万元，庭审中被告张华自认该7万元系用于经营奶茶汉堡店。2019年6月2日案外人冉亚文向被告张华转账4000元。2020年3月11日原告冉永强在中牟县世纪城消费3350元为被告张华购买生日礼物。2019年1月12日至2019年3月19日期间与2019年9月22日至2020年3月29日期间原告冉永强分十一次通过微信、银行转账零星转给被告张华共计16576元。现原告冉永强诉至本院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人在向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告冉永强向被告张华转账共计106576元。被告张华自认其中2万元系借款。2019年1月12日至2019年3月19日期间与2019年9月22日至2020年3月29日期间转账共计16576元，被告张华辩称系恋爱期间的赠与行为，原告冉永强虽主张该部分转账系借款，但未提交相应证据予以佐证。上述转账发生时间涉及过年、情人节等特殊时间，且部分转账备注为“zhufu”、“福如东海，酒常喝”、“新年快乐”，应认定为原告冉永强对被告张华的赠与。2019年3月27日至2019年5月14日期间原告冉永强向被告张华转账共计7万元，被告张华认可其收到该7万元转账并用于经营生意，但辩称该7万元系赠与，因该款项数额较大不符合双方转账习惯，综合上述转账数额及用途，可以推定该款项应属借款。2019年6月2日案外人冉亚文通过微信向被告张华转账4000元，并在微信中说明冉亚文系应原告冉永强要求向被告张华转账。原告冉永强虽主张该款项系借款，但未提交相应证据予以佐证，故对原告该主张本院不予采信。2020年3月11日原告冉永强在中牟县世纪城消费3350元为被告张华购买生日礼物，原告冉永强主张该消费款项系借款，本院不予采信。故对原告冉永强诉请判令被告张华偿还借款113926元的请求，对其中9万元本院予以支持，超出部分本院不予支持。双方未约定借款期限及借款利息，现原告冉永强诉至本院，应视为已给被告合理的还款期限，故原告冉永强诉请判令被告自原告起诉之日起按照一年期贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告冉永强借款人民币九万元及利息（以九万元为基数，自2021年1月11日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款利率计算）；二、驳回原告冉永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，1018元由被告张华负担，271元由原告冉永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二一年二月二十三日法官助理范晓阳书记员张丹丹
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执511号 申请执行人王**与被执行人敦煌市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为19642元。在执行过程中，被执行人敦煌市金盾保安服务有限公司自动履行19837元（含执行费195元），申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人柳品基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2021）甘0982执511号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十五日
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执142号之一 申请执行人：林州市宏盛房地产开发有限公司，住所地在长治市太行南路11号。 法定代表人：常珍职务：经理 被执行人：牛江波，男，汉族，1984年02月12日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2019）晋0427民初108号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛江波在中国工商银行XXX账户内存款人民币415914.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年二月三日 书记员  郭 萌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢404号申请执行人:徐海江被执行人:张春生本院在执行申请执行人徐海江与被执行人张春生民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2609号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春生银行存款人民币504400元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年二月二十三日书记员  鲁雪松
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初189号原告：王学臣，男，1953年5月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。法定代表人：云连财，经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原告王学臣与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学臣、被告保险公司委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学臣向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司支付工资及绩效款1247.30元，经济补偿金311.83元，合计：1559.13元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：王学臣曾系保险公司员工，从事展业工作，为公司收取保费，完成公司每个月下达的保费计划，挣的是基础工资1300元及绩效工资。保险公司从2006年至2013年共欠王学臣的基础工资及绩效工资1247.30元（详见梨树公司报省、市公司自查表）。从2006年至2013年再到2020年多次去四平市分公司及梨树县支公司讨要，保险公司以各种借口拒不给付，一拖在拖，给本人的家庭生活及精神造成了很大压力。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，请人民法院判令给付我的工资1247.30元。综上所述，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判令保险公司给付工资及劳动报酬款合计：1559.13元，恳请人民法院予以公断。保险公司辩称，一、我们与王学臣没有劳动合同关系。二、王学臣未进行劳动仲裁，因此人民法院不应该受理本案。三、王学臣的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效。四、王学臣要求给付经济补偿款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王学臣为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、仲裁不予受理通知书一份，证明申请过仲裁，但是仲裁机构不予受理。保险公司质证认为，有异议，劳动争议做出的时间是2020年5月25日，王学臣的起诉已经超过起诉的期限。证据二、自查表一份、薪酬支付表一份，证明保险公司欠总数额是1247.30元，薪酬支付表证明其中一个年度是568.80元，与总表中其中一年的数额相吻合。薪酬支付表有于洪泽的签字。总表中蒲海霞的9001.83元已经得到法院支持。保险公司质证认为，按照四平中院的裁定书，自查表没有手写签名，依据不足，这两份所谓的表都是复印件，没有真实性。证据三、梨树法院（2020）吉0322民初1367号民事判决书，证明我的表和这个案件的表是一致的，实际是一张表。那个案子采信了，我这个也应该采信。保险公司质证认为，有异议，（2020）吉0322民初1367号判决作出后，四平市中级人民法院将王学臣起诉的（2020）吉0322民初1934号民事判决予以撤销并发回重审，这就说明（2020）吉0322民初1367号民事判决书对王学臣的起诉没有借鉴意义。证据四、四平市中级人民法院（2020）吉03民终1031号民事判决书，证明中院支持蒲海霞的诉讼请求，我跟他一样，也应该支持。保险公司质证认为，四平市中级人民法院将王学臣起诉的（2020）吉0322民初1934号民事判决予以撤销并发回重审，这就说明蒲海霞判决对王学臣的起诉没有借鉴意义。证据五、邸红莲案徐宝武证明一份，证明保险公司2006年到2013年欠王学臣1274.30元。保险公司质证认为，证人未到庭，按法律规定不能作为证据使用。证据六、2006年、2007年、2008年的工作方案，证明我在保险公司工作，按照方案目标完成任务，提供劳动。保险公司质证认为，与本案无关。保险公司向本院提交如下证据：证据一、（2020）吉0322民初3471号民事裁定书，证明王学臣未按仲裁裁决书确定的法定时限起诉，因此本案视为王学臣没有仲裁，法院应当予以驳回。王学臣质证认为，在仲裁时邸红莲把权利转让给我了，仲裁机构告诉我，你们一并仲裁，所以就一并仲裁了，不是没有仲裁。证据二、（2020）吉03民终1153号民事裁定书，该裁定书认定了自查表没有手写签名，属于证据不足，我们认为王学臣提交的相关证据也是缺乏事实依据。王学臣质证认为，有异议，我提供的自查表人手一份。公章已经交到市公司了。表都是一样的表，内容是告诉我们欠多少钱。经审理查明：王学臣为保险公司办理保险业务，并依据业务量计算报酬，但保险公司未能及时按照约定标准结算王学臣的绩效数额。从业人员2006年至2013年应负款清单中记载王学臣欠款数额为1247.30元。本院认为，一、本案诉讼时效与仲裁时效问题。根据庭审调查，王学臣办理退休单位并非保险公司，本案非确认劳动关系争议，而且现有证据无法认定王学臣与保险公司存在劳动关系，本案不能适用劳动法的仲裁时效与诉讼时效，只能适用普通诉讼时效，由于王学臣一直在向保险公司的上级公司主张本案权利，不能视为超过普通诉讼时效。二、王学臣提供从业人员2006年至2013年应负款清单，该清单能够与2013年10月31日保险公司于洪泽签字的薪酬支付明细表相对应，可以推定该清单客观存在并为保险公司所控制。本院书面通知保险公司提交该欠款清单，保险公司在本院通知后无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”之规定，可以认定2006年至2013年应负款清单客观存在，据此可以确认保险公司拖欠王学臣劳动报酬1247.30元的事实存在。由于本案双方非劳动关系，故此保险公司应按照合同的约定支付王学臣劳动报酬1247.30元。三、王学臣诉请中索要经济补偿金311.83元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司给付王学臣欠款1247.30元（于本判决书生效后十日内给付）；二、驳回王学臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王立新二〇二一年二月二十三日书记员 韩 笑
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2507号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉杨加辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年二月二十三日 书记员 宋起民
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4155号 原告：陈玉强，男，1982年2月1日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：张成花，女，1984年10月23日生，汉族，住临朐县，系原告之妻。 被告：刘树军，男，1990年10月8日生，汉族，住临朐县。 被告：宋美英，男，1962年9月15日生，汉族，住临朐县。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还所收办理出国费用44100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树军为原告办理出国事项，收取费用55000元，后被告未能办理成功，但仅返还部分费用，对尚欠款项被告为原告出具借条。 二被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告刘树军为原告办理出国事项，收取费用55000元，后被告未能办理成功，但仅返还部分费用，对尚欠的费用44100元，原、被告经过协商，转化为被告向原告的借款，并于2018年12月21日由被告刘树军向原告出具借条一支，借条载明借到原告借款44100元，并约定于2019年9月30日前全部还清。借条中被告宋美英以“第二方”的身份进行了签字。借条出具后，被告刘树军又归还100元，尚欠44000元未归还。 本院认为：被告刘树军欠原告相关中介费用44100元，后原告与被告刘树军双方达成合意将该欠款转化为借款，且被告也为原告出具借条一支，原、被告双方民间借贷关系成立。原告向被告刘树军索要借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。关于被告宋美英，原告认可当时费用是支付给的被告刘树军，并未支付给被告宋美英。原告所提供证据也不足以证明被告宋美英有债务加入的意思表示，故本院对原告主张被告宋美英承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘树军于本判决生效之日起十日内向原告陈玉强归还借款44000元及相应利息（以44000元为基数，自2019年10月1日按当时一年期贷款市场报价利率，计算至借款付清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元由被告刘树军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  刘万鹏 人民陪审员  王忠良 二〇二一年二月三日 书 记 员  韩 波
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更98号罪犯廖礼雷，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年9月29日作出（2017）湘1321刑初1号刑事判决，以被告人廖礼雷犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯廖礼雷在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖礼雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。2019年度被评为监狱年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯廖礼雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖礼雷减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月二日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执189号之四 申请执行人：张艳,女,汉族1982年8月01日出生,住安徽省蒙城县。 被执行人：张学青,男,汉族1989年4月06日出生,住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2939号民事调解书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的207700元，未执行标的207700元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初2939号民事调解书，立案执行申请执行人张艳与被执行人张学青民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2939号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 诚 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3575号申请执行人：周浩，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：毋继光、李楚茹，国信信扬律师事务所律师。被执行人：邢自强，男，汉族，1982年10月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：阜新森化木业有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县兴工路14-5号。法定代表人：邢自强。被执行人：彰武鑫中瑞装饰工程有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县兴工路14-5-1号。法定代表人：邢自强。申请执行人周浩申请执行被执行邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民初745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为1028525元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人邢自强已签收上述法律文书，但未申报财产。被执行人阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司均未签收上述法律文书，并未申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结被执行人邢自强名下银行账户。发现被执行人邢自强名下号牌为京Ｌ×××××的揽胜极光牌汽车，本院已查封该车辆。因未实际控制该车辆，故不能处置。被执行人阜新森化木业有限公司名下位于彰武县兴工路14-5#（院内办公楼）、位于彰武县兴工路14-5#（院内锅炉房）、位于彰武县兴工路14-5#（院内1#厂房）、位于彰武县兴工路14-5#（院内2#厂房）的房产、被执行人彰武鑫中瑞装饰工程有限公司名下位于彰武县兴工路14-5-1#（院内1#厂房）房产，本院均已轮候查封上述房产。被执行人邢自强名下位于辽宁省××海州区××号××房，本院已轮候查封上述房产。并向首先查封法院广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执9023号案发出参与分配函，就该案处置上述房产参与分配。因被执行人邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人邢自强、阜新森化木业有限公司及其法定代表人邢自强、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司及其法定代表人邢自强采取限制高消费措施。2020年11月23日，本院约谈申请执行人代理人，向其告知本案对其所提交的财产线索的处理情况。鉴于申请执行人所提交的财产线索均不具备处置条件，本案亦未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示由法院依法处理。本院认为，因被执行人邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经采取多方执行措施，未发现被执行人邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执3575号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二一年二月二十六日书记员 吴金波何金莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执235号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路32号113室。 被执行人：尚晶，住吉林市昌邑区。 被执行人：冯国宝，住吉林省九台市。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与尚晶、冯国宝追偿权纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月6日向本院申请执行，执行标的40111.85元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月6日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，冻结扣划被执行人尚晶在中国建设银行账户内存款2573.61元，冻结扣划被执行人尚晶在中国农业银行账户内存款2154.86元； 3、本院于2021年2月6日开始，通过传统查询被执行人名下房产、车辆信息，依法查封被执行人冯国宝名下坐落于吉林市昌邑区维昌街辽东二区6号楼5单元7层702号房屋的房籍，依法查封被执行人尚晶名下×××号车辆的车籍； 4、本院于2021年2月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执235号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程兴国 审判员  丁 勇 审判员  王 猛 二〇二一年二月二十五日 书记员  路 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保44号申请人：张诚，男，土家族，1974年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴勇，系贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：石华菊，系贵州贵达律师事务所律师。被申请人：贵州神舟科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园A-1-39号，统一社会信用代码91520115714368704Q。法定代表人：丁彪。申请人张诚与被申请人贵州神舟科技发展有限公司商品房买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年2月23日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州神舟科技发展有限公司银行存款10,200,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21520112220000000059）作担保。本院经审查认为，申请人张诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州神舟科技发展有限公司银行存款10,200,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年二月二十五日书记员  苏 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0503执异10号 异议人（被执行人）：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所：北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园A栋21楼,统一社会信用代码914505006877943443。 法定代表人：段飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 申请执行人:叶秀英，女，1948年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 在本院执行叶秀英与北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案，异议人北海天健仁合房地产开发有限公司于2020年1月27日对本院强制腾退北海市房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人北海天健仁合房地产开发有限公司称被原案在执行过程中未向被执行人北海天健仁合房地产开发有限公司送达执行通知书，而案涉房屋在执行前即存在有效的租赁关系，且案涉房屋结构已经变更。综上，应当中止对于北海市房屋的执行措施。异议人北海天健仁合房地产开发有限公司提供了（2020）桂0503执1124号公告照片、案涉房屋的现状照片及中国邮政快递回单拟予以证实。 申请执行人叶秀英未作答辩。 本院查明，叶秀英与北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，北海市银海区人民法院于2020年3月23日作出了（2019）桂0503民初1011号民事判决并判决：1、解除原告叶秀英与被告北海天健仁合房地产开发有限公司于2014年12月9日签订的《产权式酒店合作合同》；2、被告北海天健仁合房地产开发有限公司向原告叶秀英支付2016年12月31日至2019年4月30日的租金收益54152元;3、被告北海天健仁合房地产开发有限公司将位于北海市房屋返还给原告叶秀英管理使用；4、驳回原告叶秀英的其他诉讼请求。 另查明，本院在执行叶秀英与北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人叶秀英于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金54152元，位于北海市不动产返还申请执行人。本院立案后，于2020年9月3日向异议人北海天健仁合房地产开发有限公司发出（2020）桂0503执1124号执行通知书，但异议人北海天健仁合房地产开发有限公司未履行。本院于2020年12月8日在北海市房屋显著位置张贴了执行通知书及腾退公告，责令异议人北海天健仁合房地产开发有限公司及实际占用人于2020年12月25日前迁出前述房屋。 本院认为，北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1011号民事判决已经生效。申请执行人叶秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定向本院申请强制执行，本院则根据当事人申请立案执行符合法律规定。申请执行人叶秀英与异议人北海天健仁合房地产开发有限公司签订的《产权式酒店合作合同》已被判令解除，本院则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，对需腾退的北海市房屋张贴腾退公告及进行强制腾退亦符合法律规定。异议人北海天健仁合房地产开发有限公司主张案涉房屋已转租第三人，但未提供相应予以证据证明。另案外人擅自变案涉房屋结构不能成为阻却强制执行事由，综上，异议人北海天健仁合房地产开发有限公司异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回北海天健仁合房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张宏文 审 判 员 黄之洋 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附本裁定适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。法律关联法条沿革信息引用统计 第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。 强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。 强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢24号之八申请执行人：张冰，男，汉族，1967年5月26日出生，住山东省宁津县城区。被执行人:程延磊，男，汉族，1987年7月出生，住山东省宁津县。被执行人：程晓磊，男，汉族，1990年8月出生，住址同上。被执行人：程庆菊，女，汉族，1963年3月出生，住址同上。本院在执行申请执行人张冰与被执行人程延磊、程晓磊、程庆菊买卖合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2009）德中商终字第53号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法被执行人程晓磊在财付通支付科技有限公司085e9858edb1b944055dc2788@wx.tenpay.com账户予以解除冻结。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年二月二十二日书记员  赵新新
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执恢32号之八申请执行人：杨晓黎，男，汉族，1980年3月18日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨晓龙，男，汉族，1988年05月28日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓龙在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年二月八日书记员 白音那木拉
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢105-3号辽宁裕华机电设备有限公司与丁家岗、王延东买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  董文强二〇二一年二月二日书记员  陈绪森
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢36号之二十八申请执行人：徐盛富，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。被执行人：贵州省明珠时代文化传媒有限公司，住所地贵州省赤水市文华办黔北明珠文化城2号楼，统一社会信用代码：91520381MA6EDG3D0A。法定代表人：袁松淞，执行董事。被执行人：袁松淞，男，汉族，1989年7月1日出生，住贵州省习水县。被执行人：杨鸿磊，男，汉族，1989年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨建业，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨鸿磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿磊在贵州省农村信用社联合社6228930001054925551_1账户内存款人民币231043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年二月二十六日书记员  颜 静
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执734号 申请执行人：魏敏，女，1973年06月出生，汉族。 被执行人：冯玉群，男，1969年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1701号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯玉群银行账户余额110000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年二月十九日 书记员  曹伟阳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执243号申请执行人：开封市汴京饭店，住所地开封市龙亭区东大街109号。被执行人：毋某某，男，1963年07月07日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区县。本院在执行开封市汴京饭店与毋某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1456号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人毋某某的银行存款614740.13元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毋某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月二十三日书记员  赵晓涵
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执47号申请执行人：陈阳。被执行人：东辽县凌云乡人和村民委员会。申请执行人陈阳与被执行人东辽县凌云乡人和村民委员会借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民终753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈阳于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款41230元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月8日和2021年2月20日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2021年1月14日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。组织双方两次和解未成。二、2021年1月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二一年二月二十五日书记员 ：王宪辉
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19334号原告：郑书林，男，汉族，1968年2月17日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，陕西仁达律师事务所实习律师。被告：阮英明，男，汉族，1968年12月24日出生，籍住陕西省宁陕县。原告郑书林与被告阮英明民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑书林及其委托诉讼代理人梁广玄到庭参加诉讼。被告阮英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑书林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月底，被告因经营公司需要向原告借款，原告同意后，先后分五次通过兴业银行手机客户端向其工商银行账户转账共计150000元整，被告于2018年2月7日出具借条，未约定还款期限。2020年6月，原告自己需要钱就催促其偿还，但是被告不予理睬，经过多次催要后被告仍然躲避不见。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告阮英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以成立公司为由向原告提出借款，原告分别于2018年1月31日、2月7日、2月8日及2月9日，通过兴业银行向被告阮英明尾号为2987的工商银行卡转账3万元、7万元、1万元及4万元。2018年2月7日，被告向原告出具借条，载明“今借到郑书林现金人民币大写壹拾伍万元整，人民币小写150000元整。今借人阮英明。另外在我的股份给郑书林每月3.5万-4万正，以每月计算，股份从现在起至5月结束。阮英明”。庭审中，原告陈述被告未偿还任何款项。以上事实，有借条、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑书林向被告阮英明以银行转账方式支付借款150000元，被告向原告出具借条，原告当庭陈述被告未向其偿还借款，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。原告主张被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮英明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书林借款150000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告阮英明承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    宋  一  林                                                   二〇二一年 二 月 十九 日     书  记  员    田      雪              打印及校对：田雪                2021年  月  日送达  1
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执保85号 申请执行人:王义成，男,1956年1月13日出生,汉族,住商洛市商州区。 被执行人:柯书超,男,1979年3月21日出生,汉族,住商洛市商州区。 王义成与柯书超民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)陕1002民初300号之一民事裁定书已发生法律效力,审判机构移送执行。在执行过程中查明，柯书超名下有陕H93800号长城牌轿车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封柯书超所有的长城牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王世武 二〇二一年二月九日 书记员  刘 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33133号 申请执行人东莞市雨馨玩具有限公司，住所地东莞市寮步镇竹园村山下街A七巷八号，统一社会信用代码91441900MA526LPY51。法定代表人周烈胜。 被执行人东莞市亿城益智科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇虚舟路98号201室，统一社会信用代码91441900MA51NT319J。法定代表人潘廷金。 申请执行人东莞市雨馨玩具有限公司与被执行人东莞市亿城益智科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初33520号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款37441元及利息、本案受理费736.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘镇波
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢87号安玉江：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0421民初1087号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：要求被执行人给付借款本息，诉讼费合计161611.82元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226213345768特此通知。二〇二一年二月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特23号申请人:吴光英，女，苗族，1944年3月25日生，施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之妻。申请人:吴寿学，男，苗族，1966年11月18日生，施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之长子。申请人:吴寿奎，男，苗族，1970年7月10日生，施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之次子。申请人：吴寿辉，男，苗族，1973年6月23日生，施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之三子。本院于2021年2月25日立案受理申请人吴光英与吴寿学、吴寿奎、吴寿辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年2月24日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、吴寿学、吴寿奎、吴寿辉三人自愿放弃继承被继承人吴长海储存于贵州省施秉县信用社存款（开户名:吴长海，银行账号:81×××09）的存款。二、以被继承人吴长海的名义储存在贵州省施秉县信用社（开户名:吴长海，银行账号:81×××09）的存款归吴光英所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴光英、吴寿学、吴寿奎、吴寿辉于2021年2月24日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年二月二十五日法官助理张菊彩书记员詹小康
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执29号申请执行人:李丽娟。被执行人：陈秋玲。被执行人：谢华权。申请执行人李丽娟与被执行人陈秋玲、谢华权民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2021年1月8日、1月26日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2021年2月8日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二一年二月八日书记员 王宪辉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执310号申请执行人袁益强，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人曹先福，男，汉族，住河南省商城县。关于申请执行人袁益强与被执行人曹先福追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初6472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁益强据此向本院提出执行请求：1.被执行人曹先福应于本判决生效后十日内给付申请人劳务费260000元，并支付自2017年9月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，至欠款清偿完毕之日止。本院于2021年1月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月13日向被执行人曹先福发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹先福名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年1月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人曹先福至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月24日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年2月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院分别于2021年2月24日、2021年2月24日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人曹先福名下有不动产、公积金登记信息。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人袁益强，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年2月25日告知申请执行人袁益强，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年2月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年2月25日向袁益强做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人曹先福名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹先福负有继续向申请执行人袁益强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年二月二十五日书记员 刘长松
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初634号原告：豆玉龙，男，1984年8月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：陈瑛，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王**进，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告豆玉龙与被告王**进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆玉龙到庭参加了诉讼，被告王**进经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豆玉龙向本院提出诉讼请求：判令王**进偿还豆玉龙信用卡借款53997.92元，按银行同期信用卡利息支付所产生的利息及信用卡分期手续费。事实和理由，王**进与豆玉龙系朋友关系，2018年年初王**进因资金周转困难向豆玉龙借了一张上海浦东发展银行额度为6万元的信用卡用于资金周转，碍于朋友关系豆玉龙无法拒绝于当天把上述信用卡交付给王**进使用。其后王**进一直使用豆玉龙的上述信用卡进行资金周转。2019年8月18日豆玉龙手机多次收到银行提醒归还信用卡欠款，便找到王**进问为何不按时归还欠款，王**进以资金周转出现问题为由，请求豆玉龙帮他归还信用卡应还欠款，并出具书面欠条一份承诺在2019年12月30日前一次性还清，并承诺到期不能偿还，自愿将其云Ｆ×××××车辆和宁州某处的车位交由豆玉龙处理。然而约定的还款期限届满，王**进却不予归还，并且将其承诺交由豆玉龙处理的云Ｆ×××××车辆和宁州某处的车位变卖后避而不见，豆玉龙至今一直联系不到王**进，为维护信用卡的良好记录，迫于无奈，只好每期按时代替王**进偿还银行信用卡的款项。请求判如所请。原告豆玉龙针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件，以证明豆玉龙的基本身份情况；2、欠条，以证明王**进向豆玉龙借用信用卡的时间、用途及金额，王**进于2019年8月18日承诺借用包括豆玉龙在内的三人信用卡刷卡金额23万元于2019年12月30日一次性还清，并承诺到期不能偿还自愿将其车辆和车位交由三人处理，并承担补足不足以偿还部分；3、对账单、信用卡复印件，以证明豆玉龙刷卡截止2019年8月18日欠款为53997.92元，至2020年6月信用卡利息为8044.33元，自2020年6月起账单分期手续费为每月178.57元。被告王**进未到庭，也未向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，王**进经公告传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。豆玉龙所举1、证2，与本案具有关联性，且能证明其所诉案件事实和证明目的，本院予以采信；证3中的信用卡及使用情况并不能与欠条形成关联性和完整性，不能证实其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：豆玉龙与王**进系朋友关系。2018年，王**进以资金周转困难为由，向豆玉龙等人借用信用卡用于资金周转。2019年8月18日，王**进向豆玉龙等人出具欠条载明：“本人王**进因资金周转困难，2018年初分别向孙某、汪某、豆玉龙借信用卡用于资金周转（孙某浦发银行信用卡10万元和广发银行7万元各一张；汪某浦发银行10万元一张；豆玉龙浦发银行6万元一张），信用卡刷卡消费金额共计23万元（二十三万元整），本人承诺在2019年12月30日一次性还清上述借款人民币23万。如到期不能偿还自愿将本人车辆云Ｆ×××××和华宁县宁州某处车位交由孙某、汪某、豆玉龙自由处理，车辆和车位处理后金额如不能达到所欠23万元，剩余所欠费用本人在2020年年底一次性赔偿孙某、汪某、豆玉龙”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王**进以资金周转困难为由向豆玉龙借用信用卡用于资金周转，明确了卡金额为6万元，并写下欠条，承诺于2019年12月30日一次性还清欠款6万元，故本院认定王**进欠豆玉龙欠款为6万元。虽然豆玉龙所提供的欠条载明王**进系借用信用卡，但豆玉龙所举证据并不能证实王**进所借信用卡的具体卡号及王**进对信用卡的具体使用、欠费情况，故对于豆玉龙诉请判令由王**进承担卡号为49×××72的信用卡利息8044.33元及每月178.57元分期手续费的请求，本院不予支持。王**进经公告传唤，拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王**进于判决生效之日起十日内偿还原告豆玉龙借款人民币60000元；二、驳回原告豆玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王**进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尤琼芬人民陪审员  杨秀华人民陪审员  李春生二〇二一年二月一日书 记 员  童 捷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初5129号原告：杨俊民，男，1968年4月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：侯宝江，男，1982年4月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告杨俊民与被告侯宝江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用经营程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊民,被告侯宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊民向本院提出以下诉讼请求：1.要求侯宝江归还借款本金85000元及利息22100元（利息自2018年8月29日计算至2020年10月29日），此后利息按照月息1分计算至款项付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告侯宝江向原告杨俊民借款85000元，被告侯宝江出具借条。其后，原告多次提出要求被告归还借款及利息，被告侯宝江以项目未到期为由，拖欠不还。原告为维护自身权益，起诉法院要求解决。被告侯宝江辩称，借条是我出具，但是我没有收到钱。2018年8月28日的时候，我准备借原告85000元，投资数字货币生意，名称叫精灵链，相当于股票性质，购买后可以涨也可以落。原告给我说让我跟他合伙做这个生意，他投资20万元，他把20万元直接给杨志强，因为杨志强可以买到便宜的精灵链。我和原告共投资20万元，这个20万元都是杨俊民投的。投资期间我担心精灵链有风险，就打算退出。我跟原告经过协商，由杨志强给杨俊民转10万元，我转给杨俊民3万个精灵链，之后我还给杨俊民转了几万元。本院经审理认定事实如下：原告杨俊民和被告侯宝江系朋友关系。原、被告曾经共同做精灵链数字货币生意。2018年8月29日，侯宝江给杨俊民出具借条1张，载明：“今借到杨俊民捌万伍仟元（85000元）”。侯宝江在借条落款处签名。关于该85000元借款情况，杨俊民称借高秋建50000元，其又凑了35000元，共计85000元给付侯宝江，侯宝江给杨俊民出具借条；2018年8月30日杨俊民通过银行转款还给高秋建50000元。侯宝江否认杨俊民的说法，其辩称原打算自己做精灵链数字货币生意借杨俊民85000元，杨俊民让其和他合作共同做该生意，给杨俊民出具借条，但并没有收到借款。关于原、被告合作经营精灵链，原告杨俊民提交合作协议1份，主要内容为：甲方杨俊民与乙方侯宝江基于精灵链项目，经过充分协商，决定风险共担，收益共享。合作协议如下：1、项目资金全部由甲方提供，甲方贷款人民币168000元整，其中人民币100000元购买精灵链35714.3个。之后，甲方又追加人民币23000元购买了9837.37586个精灵链。两次所购精灵链都有乙方储存。其余由甲方用于及时还本付息。2、乙方具体操作所有涉及精灵链有关的项目（如互助、分红、返利等项目）及推广，并向甲方及时提供相关信息，共同协商项目操作方案。3、精灵链所有涉及项目收到的收益应及时公开核算，首先用于甲方还本168000元付息，所得收益双方平分。如果亏损，由双方平均负担。4、所有精灵链相关项目所得收益不得挪作他用，并适时（每两个月）分割一次。由此产生分歧的应友好协商。若一方违约，另一方有权诉诸法律解决。败诉方应承担赔偿责任，并不得取得分红。5、合作期限：自签字之日起生效（以一年为单位，签字生效之日的对应日）。到期后是否继续合作由双方协议决定。本协议一式两份各自保管。杨俊民和侯宝江分别在甲方和乙方处签字。落款时间为2018年9月1日。对于该协议真实性双方均无异议。双方均认可协议为事后补签。关于原、被告双方经营精灵链的情况。原告杨俊民称：2018年8月份，被告讲他姨夫杨志强处有个项目叫精灵链。让我和他一起做这个项目。说资金回笼比较快，利润高。当时我向朋友张颢借了10万元，通过建设银行转到我建行卡上。我又通过宋志浩贷出来了七八万元。我自己又凑了2万多，总共凑够20万元，分两笔转给杨志强。期间，被告给我说他还需要85000元，所以我就又借高秋建5万元，我自己又凑了35000元，凑够85000元，被告给我出具了借条。投资20万元是为了做好宝贝项目，投资后没多久，杨志强说好宝贝项目有风险，杨志强就给我退了10万元。退了10万元之后，我把这10万元购买了精灵链，后来我又投资精灵链3万多，总共是13万多。我和被告达成合作协议，主要约定13万元的投资情况。因为精灵链项目不好，网上经营平台不存在了。这个投资款无法收回。侯宝江称：杨俊民投资20万元确实投资的是好宝贝项目。当时我觉得好宝贝有风险，我让我姨夫杨志强给原告退了10万元。剩下10万元购买了精灵链，当时2.8元一个精灵链，购买了35714个精灵链。期间，精灵链一直在涨，原告说不跟我合作了，让我把精灵币给他转过去，我就给他转了3万个精灵币，当时精灵币值三四块钱一个。后来，精灵币一直下跌，一直跌到几分钱一个，最后跌没有了，不存在了。现在原告起诉我是因为当时他赔了，想让我赔给他。关于借条的85000元是否系双方合作投资精灵链的款项。原告杨俊民认为借款和合作经营是两回事。被告侯宝江认为该85000元系合作经营款项，其出具借条是把85000元当做其投资款。如果项目挣钱了利润平分，如果项目亏损了，平均分担。原告让打85000元借条，相当于这个生意赔了，给原告归还85000元。当时已经把3万个精灵币（当时价值12万多元）给原告，合作结束。另外，又给原告14900元合作精灵链款项。因为是多年朋友，没有把借条抽回。被告没有提交证据证实借款85000元系合作经营精灵链的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告杨俊民作为出借人起诉要求被告侯宝江归还借款85000元，其提供侯宝江出具的借条以及款项形成等证据证实借贷法律关系的存在。原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告侯宝江作为借款人应对原告杨俊民借款85000元承担还款责任。被告侯宝江辩称该85000元借款系原、被告之间合作经营精灵链的投资款，但没有提供证据证实其主张，该辩称缺乏依据，不能成立。关于借款利息。由于借条没有约定利息。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告主张的借款利息应自主张权利之日即2020年12月3日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯宝江偿还原告杨俊民借款85000元及利息（利息计算方式：以85000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率自2020年12月3日开始计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半），原告负担220元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇二一年二月二十五日书记员  郭阿芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9095号原告：陈跃，男，1990年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：戴晓青，男，1996年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈跃与被告戴晓青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  钟静姝人民陪审员  张桂珍二〇二一年二月一日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初144号 原告：临夏县某某联社 法定负责人：惠某，系临夏县某某联社理事长。 委托代理人：马某，男，东乡族，住甘肃省和政县，（系临夏县某某联社风险管理部职员）。 被告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：赵某某，男，东乡族住甘肃省临夏县。 原告临夏县某某联社诉被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，本案在审理过程中，原告临夏县某某联社于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临夏县某某联社撤回起诉。 案件受理费2885元，减半收取,1442.5元由原告临夏县某某联社负担。 审判员  杨永芳 二〇二一年二月一日 书记员  张夏玲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执117号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，住所地周口市七一路。被执行人：李伟，男，1974年03月16出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：方红菊，女，1979年04月20出生，汉族，住周口市川汇区。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行与被执行人李伟、方红菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李伟、方红菊的银行存款、收入10416元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 魏 建审判员 史卫军审判员 张 辉二〇二一年二月十五日书记员 曹俊峰
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执240号之一申请执行人：马东霞，女性，1979年02月18出生，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：张明，男性，1989年05月27出生，汉族，住遂平县。本院在执行马东霞与张明买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币18297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年二月二十二日书记员  李冰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执79号 本院在执行申请人易子琳与被执行人广西建强房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2798号 原告：单宝园，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张胜伟，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告单宝园与被告张胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告单宝园于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单宝园的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单宝园撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由单宝园负担。 审 判 员  曹庆利 人民陪审员  杨西廷 人民陪审员  刘善辉 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  韦苏林 书 记 员  邱 朕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33277号 申请执行人南京市栖霞区岩运建材经营部。住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道18号05幢406号，统一社会信用代码92320113MA1QPW460D。 法定代表人谢礼同。 委托代理人周长民，江苏华旦律师事务所律师。 委托代理人朱龙，江苏华旦律师事务所实习律师。 被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一社会信用代码91440300192440448M。 法定代表人唐明。 申请执行人南京市栖霞区岩运建材经营部与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0304民初45695号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终25537号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付648040元及利息等，本院于2020年11月24日依法立案执行。 执行中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年二月二十五日 书记员 祁 芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初359号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。 被告：李智宏，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：孙宗艳，女，1972年4月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社诉被告李智宏、孙宗艳金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二一年一月八日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告李智宏、孙宗艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，二〇一七年三月十九日，被告李智宏、孙宗艳以玉米种植缺钱为由，在我行贷款30000.00元，约定按月利率10.98‰计息，逾期上浮50%，即按月利率16.47‰计息，至二〇一八年一月十日到期，二〇一七年十二月二十一日、二十四日、二十八日系统扣息分别为64.71元、105.00元、2871.15元；二〇一八年一月十日系统自动扣除本金127.32元、利息0.93元；二〇一八年九月六日系统自动扣收本金2020.15元、利息279.85元；二〇一九年九月十三日系统自动扣收本金2164.18元、利息735.82元；二〇二〇年九月十八日系统自动扣收本金2140.08元、利息1169.92元；二〇二〇年十二月十五日系统自动扣收本金62.69元、利息37.31元。尚欠本金23485.58元及部分孳息至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还此款本金23485.58元及按合同约定的利率产生的孳息至实际清偿之日止。 被告李智宏、孙宗艳未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据一份、被告李智宏、孙宗艳身份信息各一份、农户限额信用借款合同一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告李智宏、孙宗艳以玉米种植缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，二被告理应全部偿还，可至今仍欠本金23485.58元及部分孳息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十四条，第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李智宏、孙宗艳于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金人民币23485.58元。 二、被告李智宏、孙宗艳于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自二〇一七年三月十九日至二〇一八年一月十日，以30000.00元为本金，按月率10.98‰计息（已支付利息3040.86元）；二〇一八年一月十一日至二〇一八年九月六日，以29872.68元为本金，按月率16.47‰计息（已支付利息0.93元）；二〇一八年九月七日至二〇一九年九月十三日，以27852.53元为本金，按月率16.47‰计息（已支付利息279.85元）；二〇一八年九月十四日至二〇二〇年九月十八日，以25688.35元为本金，按月率16.47‰计息（已支付利息735.82元）；二〇一九年九月十四日至二〇二〇年九月十八日，以23548.27元为本金，按月率16.47‰计息（已支付利息1169.92元）；二〇二〇年九月十九日至二〇二〇年十二月十五日，以23485.58元为本金，按月率16.47‰计息（已支付利息37.31元）；二〇二〇年十二月十六日始至实际清偿之日止，以23485.58元为本金，按月利率16.47‰计息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.00元，减半收取371.50元由被告李智宏、孙宗艳负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  额尔敦 二〇二一年二月五日 书记员  郑 顺
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初156号原告：孙柏良,男,1971年2月6日出生,汉族,无职业,住勃利县。被告：仇守安，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告孙柏良与被告仇守安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告孙柏良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙柏良撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年二月一日书记员  孙慧鑫
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更77号罪犯许振文，男，1989年9月12日出生，汉族，中专文化，湖南省武冈市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2015年12月21日作出（2015）武法刑初字第243号刑事判决，以被告人许振文犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯许振文在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许振文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许振文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许振文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月二日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1032号 被执行人：黄寅，男,1978年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人黄寅贩卖毒品罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1713号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄寅须缴纳罚金2000元,因其未缴纳，本院于2021年1月14日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款837.57元并上交国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年二月十八日 书记员 李洁珊
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异13号申请人：周国秀，女，1973年7月19日出生，住临江市花山镇。被执行人：临江市华瑞木材加工有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：张志忠，系公司经理。被申请人：张国波，男，其他自然情况不详。本院在执行申请人周国秀与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人周国秀提出追加张国波为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人诉称：因所有的欠条都有张国波签字，后我去找张国波签字追索欠款，张国波也亲口承认这笔欠款，并承诺偿还，因此申请追加张国波作为被执行人。经审查查明：周国秀与临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷案的（2020）吉0681民初1188号民事调解书已生效。周国秀申请强制执行，要求被临江市华瑞木材加工有限公司履行法律文书所确定的义务。进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。另查明：临江市华瑞木材加工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张志忠一人，注册资本为20万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现申请人以张国波系经办人为由，申请追加张国波为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定的情形。故该申请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人周国秀的追加张国波为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年二月二十三日书记员  芦 强
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执376号聂玉江：你与刘连营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初61号判决已发生法律效力。申请执行人刘连营于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付执行款55587.50开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214925063特此通知。二〇二一年二月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9675号原告李飞，男，无固定职业，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：内蒙古天富房地产股份有限公司，所在地呼和浩特市赛罕区如意开发区奈伦如意国际3号楼503号。法定代表人：殷某，总经理。委托诉讼代理人：赛某，男，系内蒙古天富房地产股份有限公司经理。原告李某与被告内蒙古天富房地产股份有限公司（以下简称天富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某，被告天富公司的委托诉讼代理人赛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法解除编号：GT-2013-0171的《商品房买卖合同》；2.判决被告内蒙古天富房地产股份有限公司退还购房款26万元，并追加利息54,782元（以26万元为基数，自2014年12月21日起至2020年7月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月至2014年12月21日期间，原告给呼和浩特市君健混凝土公司（以下简称君健公司）拉运混凝土，君健公司共欠原告运费26万多元。2014年12月21日，君健公司派工作人员领原告去被告处签订编号为GT-2013-0171的《商品房买卖合同》，约定被告将位于呼和浩特市××区房预售抵顶给原告，被告给原告出具了收据（房款26万元），收款人为被告工作人员赵美荣。原告于2019年10月、2020年4月持合同和收据去找被告，被告答复原告找当时签合同的人，被告不负责原法定代表人的事情。无奈原告提起诉讼，恳请法院为维护原告的合法权益，依法支持原告的所有诉求。天富公司辩称，2015年，天富公司开发的金川国际项目资金出现问题，天富公司与翁义（音译）协商，原本打算将金川国际项目转给翁义，但没有向翁义移交天富公司的公章和财务章。后天富公司发现翁义用金川国际项目部分房屋抵顶其之前欠付的个人债务，并且翁义没有实际施工，所以天富公司终止合作。李某提交的《商品房买卖合同》、收据是翁义出具的，加盖的天富公司印章不是真实的，与天富公司没有关系，天富公司没有与李某签订合同，也没有收取李某房款。另外，据天富公司与翁义沟通，李某还欠付房款10万元，故对李某的诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月21日，天富公司（出卖人）与李某（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，买受人购买的的商品房位××区，用途为公寓，合同约定建筑面积共65平方米，总金额26万元。第六条约定，买受人于2014年12月21日一次性付清房款。出卖人（签章）处加盖“内蒙古天富房地产股份有限公司”公章，买受人（签章）处有“李某”签名及捺印。2014年12月21日，天富公司出具收据一张，载明今收到李某交来金川国际A8-812号房款26万元。收款单位公章处有“内蒙古天富房地产股份有限公司财务专用章”，交款人处签有“李某”。天富公司对《商品房买卖合同》、收据上加盖的天富公司相关印章的真实性不予认可，经本院释明，天富公司未申请司法鉴定，天富公司亦未提交其他证据否定《商品房买卖合同》、收据的真实性，故本院对《商品房买卖合同》、收据予以采信。2021年1月12日，本院向天富公司电子送达民事起诉状副本。李某称，李某为君健公司运输混凝土，翁义（音译）系君健公司的负责人，翁义欠李某运输费161,431元，约定用金川国际一套房屋抵顶运输费，故李某与天富公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，运输费与房款差额98,569元，李某继续为君健公司运输混凝土，用运输费抵顶。天富公司称，案涉房屋已另售他人，李某对此予以认可。本院认为，李某与天富公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于李某要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，李某与天富公司均认可，案涉房屋已出售给他人，故李某享有合同解除权，本院确认《商品房买卖合同》于本院向天富公司送达民事起诉状副本之日，即2021年1月12日解除。关于李某要求天富公司返还房款26万元的诉讼请求，天富公司已出具收据载明收到李某房款26万元，故《商品房屋买卖合同》解除后，天富公司应向李某返还房款26万元。李某与案外人之间的抵顶关系，与天富公司无关。关于李某要求天富公司支付利息54,782元（以26万元为基数，自2014年12月21日起至2020年7月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，系天富公司的行为导致《商品房买卖合同》解除，天富公司应承担违约责任，李某主张的利息计算方式亦不违反法律规定，故对上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认原告李某与被告内蒙古天富房地产股份有限公司于2014年12月21日签订的《商品房买卖合同》于2021年1月12日解除；二、被告内蒙古天富房地产股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某返还房款260,000元并支付利息54,782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3011元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二一年二月五日书记员 郝 真
民事裁定书                                     （2021）内0103民初107号    原告：李金梅，女，汉族，1971年12月30日出生，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布路园艺所甲 1栋 1号。    被告：宋辰，男，汉族，1985年4月25日出生，住呼和浩特市回民区通道街监狱管理局宿舍8号楼1单元5楼东户。    原告李金梅诉被告宋辰返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李金梅于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告李金梅撤诉。    案件受理费已减半收取1810元，由原告李金梅负担。                审 判 员 杨  坤        二〇二一年二月二十三日        书 记 员 云  倩      1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更47号罪犯黄涛，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2018年8月9日作出（2018）湘0121刑初514号刑事判决，以被告人黄涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月二日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初8334号 原告：李凯敏，女，1974年3月26日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 被告：河北杰创房产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦B-1-603室，统一社会信用代码：91130104MA07XCKH2M。 法定代表人：岳宁。 原告李凯敏与被告河北杰创房产经纪有限公司（以下简称杰创公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯敏及其委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼。被告杰创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杰创公司退还原告3万元定金，并支付利息（自2018年1月24日起至全部退还定金之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月份，原告多次接到被告杰创公司的推销电话，声称河北景福房地产开发有限公司（以下简称景福公司）开发的景福悦庭小区在销售。2018年1月21日，原告前往景福公司该项目售楼处，杰创公司销售人员胡楠接待了原告，并称该项目的手续马上办好，现在买房有优惠。于是原告订购了6-2-1901室，于当日向景福公司交付了10万元购房款（收据写为诚意金），向杰创公司交付了3万元优惠定金。但时至今日，景福公司仍然没有办理有关房产预售手续，原告购买的房产也没有进行开工建设。景福公司没有取得房产预售许可属于违规违法销售，双方的买卖房产行为无效。景福公司同意解除合同，并已经退还了原告10万元购房款。杰创公司作为房产中介公司违规销售没有预售许可的房产，收取的3万元优惠定金应当退还。 被告杰创公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告刷卡向被告杰创公司付款3万元，同日向景福公司付款10万元。原告提交了景福˙悦庭户型图一份，写明了6-2-1901室价款计算方式，单价为19360元，总价2145282元，3万折15500元，折后总价1717555元。后原告于2020年4月21日诉至本院，称其购买的上述房产未办理房产预售手续，未开工建设，要求景福公司退还10万元及利息，杰创公司退还3万元及利息。2020年7月14日，原告申请撤诉。原告称撤诉原因是景福公司同意解除合同并已经退还其10万元购房款。 以上事实，有原告陈述、刷卡凭证、银行交易记录、户型图等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原告向被告杰创公司交纳了3万元，从户型图核算的价款看，原告交纳该款后享受到了以每平方米15500元购买景福公司开发建设的景福˙悦庭6-2-1901房产的优惠价格。因原告通过杰创公司以优惠价格购买的上述房产未能办理预售许可，原告已与景福公司协商，景福公司退还原告10万元。杰创公司所收取的3万元没有合法依据，应予退还，并应自原告交款次日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北杰创房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李凯敏3万元及利息，利息自2018年1月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计算至实际履行完毕之日止。 被告河北杰创房产经纪有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告河北杰创房产经纪有限公司负担。公告费260元，由被告河北杰创房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  刘 玮 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张前行