wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初56号原告：佟芳，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张丽荣，女，1977年3月21日出生，汉族，无业，住孙吴县。被告：郭海燕，女，1970年8月11日出生，汉族，工人，住孙吴县。原告佟芳与被告张丽荣、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟芳到庭参加诉讼，被告张丽荣到庭参加诉讼，被告郭海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。佟芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决张丽荣偿还借款本金36,000元，利息6,440元，本息合计42,440元（利息自2020年12月4日起按月利率1.28%，计算至实际给付之日止）；2.请求判决郭海燕对上述款项承担连带保证责任；3.请求判决张丽荣、郭海燕负担诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日，张丽荣因经营用款，向佟芳借款36,000元。双方约定借款期限10个月，利息按月利率2%计算，郭海燕为连带保证责任人。自2019年10月3日至2020年12月3日，按月利率1.28%计算，利息6，440元。此款到期后，佟芳多次索要张丽荣、郭海燕均未偿还上述借款本息，故佟芳诉至法院。张丽荣辩称，这笔钱是2018年年末借的，本金30,000元，月利率2%，到2019年10月利息6,000元，当时本息没有偿还，找到郭海燕做担保，又重新出具了借据。现在外面的债权没有收回来，还不上佟芳的借款。对借款金额及利息都没有异议。郭海燕未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，张丽荣因生意经营向佟芳借款36,000元，并出具了借借据一份。双方约定：月利率为2%，借款期限自2019年10月3日至2020年8月3日，郭海燕为担保人，承担连带保证责任。张丽荣在借条上借款人处签字捺印，郭海燕在担保人处签字捺印。佟芳将借款以现金的方式在张丽荣经营烤肠店里交付给张丽荣。借款到期后，经多次索要，张丽荣、郭海燕均未向佟芳偿还借款本息，故佟芳诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，依据佟芳举示的借条，能够证明张丽荣尚欠其借款本金36,000元及相应利息未还的事实客观存在。据此，本院认定，佟芳与张丽荣之间因借款形成的债权、债务关系成立。张丽荣理应在佟芳主张权利时，向其履行相应的给付义务。同时，佟芳要求自2019年10月3日至2020年12月3日按照月利率1.28%，计算利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。利息款为6，451.2元（36,000元×14个月×1.28%）。郭海燕系该笔借款的连带责任保证人且在保证期间内，故佟芳要求郭海燕对借款承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，佟芳提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽荣于本判决生效之日，偿还原告佟芳借款本金36,000元；二、被告张丽荣于本判决生效之日，给付原告佟芳利息款6,451.2元（利息计算至2020年12月3日。此后利息，以本金36,000元为基数，按照月利率1.28%计算至实际给付之日）；三、被告郭海燕对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，享有向张丽荣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）862元，由被告张丽荣、郭海燕负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二一年二月二日书记员  马盼盼
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初678号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯建伟，男，34岁（1986年9月23日出生），出生地陕西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中乔财富投资管理（北京）有限公司沙河门店经理，住陕西省延安市黄龙县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月30日被羁押，2020年1月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人冯建伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，同年12月1日公诉机关建议、本院决定延期审理，同年12月17日公诉机关建议、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人冯建伟及其辩护人康圣基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月至2018年10月间，被告人冯建伟任中乔财富资产管理（北京）有限公司沙河门店经理期间，未经有关部门依法批准，伙同黄某（另案处理）等人，以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目承诺返本高息为名，在北京市昌平区沙河镇等地，通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式向社会不特定公众公开宣传，吸收王某等人资金共计人民币5310余万元，其中复投金额人民币2113万余元，除返利外投资人损失人民币2370余万元，冯建伟非法所得人民币56万余元。2019年11月30日被告人冯建伟在陕西省西安市被民警抓获。上述事实，被告人冯建伟在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某1、陈某、姚某2、吴某等人的证言，投资人王某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，工作说明，接报案经过、到案经过及被告人冯建伟的身份证明材料等证据材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人冯建伟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯建伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于冯建伟系从犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为冯建伟有自首情节的意见，因冯建伟系被公安机关在家抓获，不具有自动投案的情节，依法不应认定为自首，对此意见，不予采信。冯建伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯建伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2025年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人冯建伟的非法所得人民币五十六万二千五百六十二元，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二一年二月十日书 记 员  武宙鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33210号原告：何习操，男，1993年3月31日出生，汉族，住贵州省毕节市××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××019。被告：何浩强，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××633。被告：罗冠明，男，1995年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇，公民身份号码440××××××××××××617。原告何习操与被告何浩强、罗冠明身体权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2021年2月2日，原告何习操经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何习操撤诉处理。案件受理费555.96元，由原告何习操负担。审判员  张娃雯二〇二一年二月二日书记员  陈凯玲
刑 事 判 决 书  （2021）内0291刑初9号 公诉机关:包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人:郭某，男，1972年2月20日出生，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区。2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检一部刑诉〔2020〕Z121号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月16日23时10分许，被告人郭某醉酒后（经检验：血中乙醇浓度171.6mg/100ml）驾驶×××号小型面包车沿滨河新区广场南道由西向东行驶到与景泰路交叉口西100米处时，被执勤民警查获。公诉机关提供了查获经过及照片、户籍信息及证明、到案经过、被告人身份证明及驾驶员信息查询、抽血照片及血中乙醇含量检验报告、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据材料，指控被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人郭某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年10月16日23时10分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××号小型面包车沿滨河新区广场南道由西向东行驶至与景泰路交叉口西100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人郭某血中乙醇含量171.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实： 1.查获经过及照片，证实被告人郭某醉酒驾驶被查获的事实；2.户籍信息、无违法犯罪记录证明，证实被告人郭某具有完全刑事责任能力、无前科的事实；3.到案经过，证实民警到达现场时被告人郭某在现场；4.被告人身份证明、驾驶员信息查询单等材料，证实被告人郭某相关身份证明；5.现场抽血照片及理化检验报告，证实被告人郭某血中乙醇含量达到171.6mg/100ml；6.证人任某的证言，证实案发时与被告人郭某同在现场；7.被告人郭某的供述，证实本案案发的事实经过；8.认罪认罚具结书，证实被告人郭某自愿认罪认罚。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后自愿认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审判长 李 震 霖                          人民陪审员 金  珊                          人民陪审员 杨 瑞 芳                   二〇二一年二月一日                           书记员张 泽 昊 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2148号原告：宦定友，男，1970年9月16日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：郭春根，男，1964年12月21日生，汉族，住江苏省扬中市。原告宦定友与被告郭春根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告宦定友到庭参加诉讼，被告郭春根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉状中向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付货款344950元；2.判令被告支付利息1%元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2010年开始向原告购买粉末涂料，货款为每年年底结算。自2017年开始，原告要求被告支付货款，被告表示无法支付全部货款。2017年1月至2018年7月间，被告出具了三张欠条，共计344950元，因被告未能偿还故诉至法院。被告未作答辩，也未向法院提供证据。在本院开庭审理过程中，本院要求原告陈述具体的诉讼请求，原告无法陈述其具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告向法院起诉，必须具有明确具体的诉讼请求。因原告在开庭时无法陈述其具体的诉讼请求，视为诉讼请求不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宦定友的起诉。原告宦定友已经交纳的案件受理费3237元予以退回，公告费300元由原告宦定友负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  孙珍英人民陪审员  曹德成二〇二一年二月二十二日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1797号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码91230199828021485M。负责人：席大伟，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：张宇飞，男，1991年12月17日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告张宇飞借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终503号 上诉人（原审被告）：叶林，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被上诉人（原审原告）：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号，统一社会信用代码91340300559209198G（1-1）。 法定代表人：崔洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 上诉人叶林因与被上诉人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省淮上区人民法院（2020）皖0311民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 叶林上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少一半的物业费1802元（2017年1月1日至2020年7月20日期间的物业费）或发回重审；本案一、二审诉讼费由怡康物业公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误，怡康物业公司在物业服务中存在严重瑕疵，是根本性的物业服务质量不合格、持续不作为，构成违约，根据收费与服务水平相一致的原则，依法应当改判减少物业费。叶林自2016年开始向物业公司反映小区内诸多问题，如安全问题、小区卫生环境、道路维护、秩序管理、搭建违章建筑等方面均存在不作为，其提供的物业服务达不到安徽省《住宅物业服务标准》的有关规定及《前期物业服务合同》的约定，又根据《安徽省物业管理条例》第六十六条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务质量相适应的原则，应收取与其服务相对等的物业服务费用。请支持上诉请求。 怡康物业公司未作答辩。 怡康物业公司向一审法院起诉请求：1.判令叶林支付2017年1月1日至2020年7月20日的物业费3671元及电梯电费1491元，并按合同约定支付滞纳金4253元（截止2020年7月20日，此后连续计算），共计9415元；2.叶林承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：叶林系蚌埠市XXXX业主，其房屋建筑面积为114.88平方米。2016年3月17日，叶林、怡康物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定怡康物业公司为叶林所在小区提供物业管理服务以及物业管理服务的内容和质量；同时协议约定叶林交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳下年度物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.75元，共计1015元。电梯电费按楼层29层每月35元，每年共计420元，按年度交纳，与当年物业服务费一同交纳。如叶林不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，怡康物业公司有权要求叶林补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%交纳滞纳金等内容。协议签订后，怡康物业公司一直为叶林所在小区提供物业管理服务。但叶林至今尚未交纳从2017年1月1日至2020年7月20日的物业费3604元（1015元÷365天×1296天）及电梯电费1491元（420元÷365天×1296天）。经怡康物业公司催要,叶林至今未予交纳。 一审法院认为，怡康物业公司与叶林签订的《前期物业服务协议》，该协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照执行。怡康物业公司已为叶林提供了物业管理服务，叶林应当支付物业管理服务费及电梯电费，但怡康物业公司诉请的物业费金额有误，应按照双方签订的物业合同约定的每年1015元标准计算，法院确认叶林应向怡康物业公司支付物业费3604元和电梯电费1491元，合计5095元。对叶林抗辩怡康物业公司物业绿化、车辆管理、路面养护等服务不到位,其应积极与怡康物业公司沟通或向相关部门反映、投诉，督促怡康物业公司提高物业管理服务质量,而不应长期拖欠物业费。怡康物业公司作为物业管理服务企业,对于业主反映的问题应及时解决,不能及时解决或者不属于己方管理服务范围内的事项,亦应向业主做好解释、说明、协调等方面的工作，改进、提高服务质量。因怡康物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵,叶林拖欠物业费事出有因，对于怡康物业公司滞纳金请求,法院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、叶林于判决生效之日起十日内给付蚌埠市怡康物业管理有限公司自2017年1月1日至2020年7月20日的物业费3604元及电梯电费1491元，合计5095元；二、驳回蚌埠市怡康物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶林负担。 二审中，叶林提供了照片12张、视频6段，证明物业公司只收费，并未提供服务。怡康物业管理公司无正当理由未到庭视为放弃质证的权利。本院认证意见：该组视频、照片上显示经、纬度，地址为案涉小区，其反映的内容虽与本案具有一定的关联性，但该组证据拍摄制作的时间显示为2020年12月－2021年1月期间，本案怡康物业公司主张的系2017年1月1日至2020年7月20日的物业费，该证据反映的时间并不在此期间内，且亦不能达到物业公司没有履行合同义务的证明目的，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。 当事人对一审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《前期物业服务协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。怡康物业公司提供了物业管理服务，叶林应当支付物业管理服务费和电梯电费。关于叶林提出怡康物业公司不作为，只收费没有提供相应的服务，要求减免50%物业费的意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条规定，业主拒绝缴纳物业费需要基于正当理由。就物业服务合同而言，根据诚实信用原则和公平等价有偿原则，“正当理由”的认定，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵。具体到本案，经一审查明怡康物业公司履行服务义务虽存在瑕疵，但尚不足以构成重大瑕疵，叶林要求物业费减半的请求没有法律依据。同时，也正是因为怡康物业公司存在需要完善物业服务的情形，一审已对于怡康物业公司主张滞纳金的诉讼请求予以驳回，亦是考虑到叶林诉讼中提出的怡康物业公司提供服务存在的瑕疵，故一审判决其全额支付物业费及电梯电费并无不当。 综上，叶林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶林负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗传继 审 判 员 穆 莉 审 判 员 胡玉巧 二〇二一年二月二十六日 法官助理 田 蕾 书 记 员 夏婧楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保74号 卢永新、广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司： 关于申请人卢永新与被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日依据本院作出的（2021）桂0109民初612号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司名下银行存款，额度为85059元，开户行、账户：1.中国建设银行股份有限公司南宁华南城支行、45050110948809000000，实际冻结0元；2.广西北部湾银行南宁市华南城支行、800107655500010，实际冻结277.84元；3.南宁市邕宁区农村信用合作联社龙华分社、181312010108254058，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年2月8日至2022年2月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初612号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年二月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初561号之一 申请人：丛杰，男，汉族，1968年2月12日生，住辽宁省大石桥市。 被申请人：山东广利矿业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路88号远通大厦513室。 法定代表人：向兆伟，职务：经理 申请人丛杰于2021年2月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东广利矿业有限公司在银行的存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东广利矿业有限公司在银行（或其他金融机构）存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人丛杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇二一年二月二十二日 书记员  崔瀚文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34861号原告：天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马旺达，执行董事。委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被告：丁一，男，1988年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称天阶公司）与被告丁一合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天阶公司的委托诉讼代理人王焕鹏到庭参加了诉讼。丁一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。天阶公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁一支付欠款20万元；2、判令丁一支付违约金（分十六期计算：以8000元为基数，自2019年6月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2019年7月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2019年8月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2019年9月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2019年10月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2019年11月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2019年12月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年1月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年2月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年3月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年4月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年5月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年6月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年7月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年8月5日起至实际支付之日止，以8000元为基数，自2020年9月5日起至实际支付之日止，均按照日千分之一的标准计算）；3、判令丁一承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，天阶公司和丁一签订了《解约协议书》，丁一应当自2019年6月1日起每月5日前向天阶公司支付8000元。协议签订后，丁一未履行付款义务。经催要未果，现天阶公司诉至本院。丁一未出庭应诉，但庭后提交代理意见称：1、案涉《解约协议书》应属无效，因为该协议书的内容是天阶公司拟定，未向丁一解释相关条款内容，也就是诱逼丁一签署该协议，且丁一也是在该协议的第二页签名后，天阶公司把协议原件拿走，天阶公司未把协议原件给丁一；2、丁一从未收到《关于督促履行义务的函》和《律师函》；3、即使《解约协议书》有效，协议约定的履行期限也没有届满，且约定的违约金的计算标准明显过高，申请法院调整。本院经审理查明：2018年6月12日，天阶公司作为甲方与丁一作为乙方签订《解约协议书》，约定:鉴于甲乙双方于2015年6月1日签订了《演艺经纪合同》，现甲乙双方经友好协商，达成和解，一致同意提前解除经纪合同，就相关解约事项达成如下协议：甲方为乙方垫付各种款项246542.55元，甲方同意乙方偿还200000元，乙方承诺分期偿还上述款项，具体偿还计划如下：自2019年6月1日起每月5日前还款8000元，共25期，截止2021年6月5日前还清，双方一致确认此协议签字盖章后，经纪合同正式解除，乙方未能按时向甲方支付约定款项的，每日应按照应付未付金额的千分之一向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项为止。诉讼中，天阶公司称丁一未履行《解约协议书》中的还款义务，其行为表明丁一不履行合同义务，天阶公司据此要求丁一支付全部款项20万元。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，天阶公司和丁一签订《解约协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据现有证据可知，丁一未按照《解约协议书》的约定支付任何一期款项，其行为已经表明其不履行合同义务，天阶公司有权要求丁一承揽违约责任，对于天阶公司要求丁一支付欠款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于天阶公司要求丁一支付违约金的诉讼请求，其起算时间有误，且计算标准过高，本院予以调整。丁一经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁一于本判决生效之日起十日内支付原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司欠款20万元；二、被告丁一于本判决生效之日起十日内支付原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司违约金（分两笔计算，第一笔截止2020年9月25日止为5132.74元，第二笔以128000元为基数，自2020年9月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，由被告丁一负担4450元，由原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司负担327元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年二月十日书记员  单星辰
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执211号申请执行人：刘午红，女，汉族，1971年5月17日生，现住漯河市源汇区。被执行人：张晓，男，汉族，1983年10月10日生，现住郑州市。被执行人：马文娟，女，汉族，1988年11月20日生，住郑州市。本院在执行申请执行人刘午红与被执行人张晓、马文娟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1102民初4203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人张晓、马文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张晓、马文娟的银行存款580000元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二一年二月二十三日书记员  张松涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执998号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人罗柳军，女,1982年11月3日出生，汉族，住山西省古交市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人罗柳军信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金14835.89元及利息17698.02元，并承担诉讼费642.77元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执998号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初534号原告：程启法，男，1976年4月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：王太安，男，1969年9月19日出生，住泗洪县。原告陈某与被告王太安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告王太安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布贷款利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年10月1日，被告做生意需要钱，向原告借款30000元，被告立张借条给原告。借款后，被告至今未还。被告王太安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条。借条未书面约定借期及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王太安经原告催要后未在合理期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至履行完毕之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太安偿还原告陈启法借款本金30000元及利息（按年利率3.85%，自2021年1月8日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年二月五日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告陈启法提交的证据如下：1.借条1份，证明被告向原告借款30000元。2.王太安身份证复印件1份，证明王太安的身份信息被告王太安未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执异6号 异议人（案外人）：彭诗维，女，汉族，1982年6月12日生，住江西省南昌市东湖区。 异议人（案外人）：彭爱莲，女，汉族，1969年12月15日，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市西湖区广场南路399号。 负责人：任锋，该分行行长。 委托代理人：但鑫，该行员工。 被执行人：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路139号，统一社会信用代码：913601227697986726。 法定代表人：李朝明。 被执行人：钟传薪，男，1989年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李国英，女，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省新建县。 被执行人：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省新建县。 中国光大银行股份有限公司南昌分行与李朝明、李杏、江西田昌农业技术开发有限公司、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成金融借款合同纠纷一案，异议人彭诗维、彭爱莲对本案查封被执行人李杏名下坐落于南昌市新建区******房屋提出书面异议，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭诗维、彭爱莲称：2016年5月22日，李杏、李海鹏与江西省通源地产开发有限责任公司签订合同编号为201612509的《商品房买卖合同》，以总价款320621元购买了上述涉案房产。2016年12月16日，两异议人彭诗维、彭爱莲与李杏、李海鹏签订了《房屋买卖协议书》，约定案外人以41万元受让李杏、李海鹏购买的案涉房产；李杏、李海鹏尚欠的江西省通源地产开发有限责任公司1.6031万元购房款由两异议人承担；在李杏、李海鹏将案涉房产过户至两异议人名下之前，由两异议人先行以李杏、李海鹏的名义向江西省通源地产开发有限责任公司履行支付购房款的义务；李杏、李海鹏承诺于2018年10月30日交房。后两异议人依约向李杏、李海鹏支付了购房款41万元，并于2018年10月27日以李杏、李海鹏的名义办理了案涉房产的交房手续，拿到房屋钥匙占有至今。后因本案致使案涉房屋于2020年10月14日被南昌市西湖区人民法院查封。异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，两异议人与李杏、李海鹏在法院查封房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，同时两异议人已支付全部房款并且非因异议人自身原因未办理过户登记。综上，异议人向法院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。 异议人提交了如下证据证明其主张： 证据一：《商品房买卖合同》《房屋买卖协议书》，拟证明：李杏、李海鹏于2016年5月22日以总价款320621元购买了案涉房屋，后于2016年12月16日以41万元的价格转让给异议人。 证据二：彭诗维支付房款的凭证四份、购房发票一份、税收完税证明一份，拟证明：异议人在2018年10月24日就已经按约向李杏支付了全部的购房款41万元，并缴纳了税费。 证据三：房屋交接书一份、江西省通源地产开发有限责任公司收据三份、通深物业收款收据一份、异议人彭诗维银行流水一份，拟证明：异议人于2018年10月27日已经占有使用上述房屋，并缴纳了有线电视初装费、维修基金、办证费以及一整年的物业管理费。 证据四：南昌市东湖区人民法院(2020)赣0102执异79号执行裁定书一份，拟证明：因申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、李朝明、李杏等金融借款合同纠纷一案，致使上述房屋于2020年5月21日被南昌市东湖区人民法院查封，异议人签订《房屋买卖协议书》的时间、占有房屋的时间以及支付购房款的时间均早于查封时间。东湖法院于2020年11月17日裁定中止对案涉房屋的执行。 证据五、案涉房产的不动产权证书复印件，拟证明案涉房产于2020年4月18日登记在李海鹏、李杏名下。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行答辩称，异议人与李杏、李海鹏签订的《房屋买卖协议书》的内容违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为自始无效。无效合同不可作为排除执行的依据，且案涉房产不能依据其合同办理过户登记，系异议人自身原因造成的，因此不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的内容规定，应驳回异议人提出的执行异议申请。 本院查明：中国光大银行股份有限公司南昌分行与李朝明、李杏、江西田昌农业技术开发有限公司、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）赣0103民初7530号民事判决书确定的还款义务，2020年10月14日，本院轮候查封被执行人李杏名下位于南昌市新建区，查封期限三年。 另查明，李海鹏、被执行人李杏于2016年5月22日以总价款320621元购买了案涉房产，异议人彭诗维、彭爱莲于2016年12月16日与李海鹏、被执行人李杏签订了一份《房屋买卖协议书》，约定以41万元受让备案在李杏、李海鹏名下的案涉房产，并于协议签订之日向李杏、李海鹏支付房屋首付款40万元，剩余1万元房款待房屋过户至异议人名下后一次性支付；李杏、李海鹏尚欠购房余款1.6031万元，由异议人承担。协议签订后，彭诗维分别于2016年12月16日、2016年12月19日、2016年12月23日支付给李杏49999元、150000元、200000元；于2018年10月24日支付给李杏10000元。2018年10月27日，异议人彭诗维代李杏、李海鹏办理交房手续，并于同日通过其名下中国建设银行账户（账号62×××95）支付江西省通源地产集团有限公司相关款项19667元（含房屋尾款16031元、办证费80元、有线电视初装费350元、维修基金3206元）；通过其支付宝向江西通深物业管理有限公司支付了2018年10月10日至2019年10月9日的物业管理费1734元。2020年4月18日案涉房屋办理了产权证，登记在李海鹏、李杏名下。 本院认为，异议人彭诗维、彭爱莲与李杏、李海鹏签订了房屋买卖协议书，已全部支付了购房款及其他相关款项，并前往物业公司现场办理了交房手续，且李杏、李海鹏在本院轮候查封案涉房屋前取得了涉案房屋的所有权证，该房屋转让合法有效，应受法律保护。现涉案房屋未办理过户登记手续并非异议人彭诗维、彭爱莲所致，故异议人对登记在李杏名下的涉案房产提出异议，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，享有足以排除强制执行的权益。因此异议人异议请求理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、异议人彭诗维、彭爱莲的异议请求成立； 二、中止本院（2020）赣0103执4517号案件对南昌市新建区******房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂 涛 二〇二一年二月五日 书记员  熊淼鑫
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢21号之一申请执行人：张宁，男，汉族，1989年11月03日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张兴文，男，汉族，1988年01月05日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行申请执行人张宁与被执行人张兴文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张兴文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴文在财付通支付科技有限公司085e9858ed77eb94b01ffxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币824.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年二月八日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执487号申请执行人：滕彩朋，男，汉族，1974年11月13日出生，住所地：贵州省修文县。被执行人：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司,统一社会信用代码：91520115565017096L，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**金元国际新城**********。法定代表人:肖成勇，职务总经理。本院在执行申请执行人滕彩朋与被执行人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人滕彩朋与被执行人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司于2021年2月2日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  丁 杰二〇二一年二月二日书记员  田 琳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初645号原告：郑荣祥，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市梅林镇梅林新圩838号。身份证号码：440××××××××××××313。被告：普宁市恒泰创富房地产有限公司。住所地：广东省普宁市××××××××××××××××××××××××××北起第一间。统一社会信用代码：91445281MA4X4GYW8T。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：黄傲雪，广东广颂律师事务所律师。被告：广东方直恒泰投资有限公司。住所地：广州市天河区×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××669。法定代表人：陈某1。原告郑荣祥与被告普宁市恒泰创富房地产有限公司、广东方直恒泰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郑荣祥于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑荣祥因与被告普宁市恒泰创富房地产有限公司达成继续履行合同的协议，其撤回起诉属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑荣祥撤诉。本案受理费人民币7846.6元，减半收取人民币3923.3元，由被告普宁市恒泰创富房地产有限公司负担，该款由原告预交同意不作收退，由被告普宁市恒泰创富房地产有限公司当场迳付原告。审 判 员 陈泫晔二〇二一年二月八日法官助理 王晓芳书 记 员 陈东焕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初485号原告：余昕，女，汉族，1968年1月24日生，住潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日生，住潢川县。被告：谭仁慧，女，汉族，1978年7月23日生，住潢川县。被告：陈治豪，男，汉族，1979年12月12日生，住潢川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏、郭俊，公司工作人员。原告余昕与被告谭仁慧、陈治豪、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告信阳太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭仁慧、陈治豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昕诉称，2019年5月24日，谭仁慧驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在潢川县民政局附近，与其相撞，致其受伤，自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿154651.24元。被告谭仁慧未予答辩。被告陈治豪未予答辩。被告信阳太平洋公司辩称，1、核实肇事车辆驾驶证、行驶证，公司在证件合格有效的情形下按照保险合同进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担；2、病例中医嘱单记载在7月21日后未进行任何药物治疗，存在挂床现象，对于挂床期间的费用公司不认可，鉴定报告公司不认可，申请重新鉴定；3、误工费应该提供工资扣发证明等材料来证明其损失情况。经审理查明，2019年5月24日18时35分许，被告谭仁慧驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿潢川县站前南路由南向北行驶至潢川县民政局附近时，与原告余昕驾驶的自行车发生相撞，致余昕受伤，自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，谭仁慧承担事故的全部责任，余昕无责。余昕受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：右踝部骨折，右足背撕脱伤，行手术治疗，结合住院病历、医嘱单，住院60天，共花费医疗费28467.46元。余昕的伤残，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，2020年1月20日出具意见书，鉴定意见为，十级伤残。花费鉴定费1418元。谭仁慧垫付6258元。豫Ｓ×××××号车辆所有人陈治豪，事发时，在信阳太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。余昕系潢川县第四中学教师，学校证明，因交通事故，绩效工资每月444.4元停发。本院认为，被告谭仁慧驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致余昕受伤，自行车受损，承担事故的全部责任，谭仁慧、陈治豪应承担全部赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，余昕的赔偿款为：一、医疗费28467.46；二、误工费444.4元×12个月÷365天×60天＝876.62元。三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×60天＝3000元；六、交通费1200元；七、自行车损失费300元；八、鉴定费1418元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计117372.57元，由被告谭仁慧、陈治豪赔偿鉴定费1418元，信阳太平洋公司赔偿115954.57元。谭仁慧垫付的6258元，扣除赔偿的1418元，余款4840元，在原告余昕收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳太平洋公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告余昕赔偿款115954.57元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68，原告余昕在收到保险公司赔偿款时，退还被告谭仁慧垫付的4840元）；二、驳回原告余昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1697元，由原告余昕负担409元，被告谭仁慧、陈治豪负担1288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年二月十八日书记员  王林杰
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初361号   原告：安玲燕，系河南省鹿邑县人，现住青海省天峻县。   被告：李淑华，黑龙江省绥化市人，现住青海省海西州天峻县。   被告：扈文明，青海省刚察县人。   原告安玲燕与被告李淑华、扈文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告安玲燕与被告李淑华、扈文明买卖合同纠纷一案中事实不清，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 多杰拉旦   审 判 员 昝 奇 杰   人民陪审员 肉  巴     二〇二一年二月一日   书 记 员 拉珍卓玛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初37148号原告：徐杏坤，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。被告：北京华衡艺术品鉴定有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村7号楼9号二层。法定代表人：李伊凡。原告徐杏坤与被告北京华衡艺术品鉴定有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告徐杏坤于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杏坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐杏坤撤诉。审判员  乔红星二〇二一年二月七日书记员  李丽花
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保187号 申请保全人赵某与被保全人韩君礼劳务合同纠纷一案（2020）辽0124民初434号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年二月二十四日 书记员 卢嘉琳
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执285号之二 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：淄博众程电子商务有限公司，统一社会信用代码：91370323MA3MQ6TK9J。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人淄博众程电子商务有限公司（统一社会信用代码：91370323ＭＡ3ＭＱ6ＴＫ9Ｊ）名下中国建设银行账户37×××89中的存款147350.86元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。2021年2月4日发起的查询反馈显示淄博众程电子商务有限公司（统一社会信用代码：91370323ＭＡ3ＭＱ6ＴＫ9Ｊ）名下中国建设银行账户37×××89中有存款147800.79元，但已被内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市公安局刑警大队在先冻结【冻结文号：乌公（刑）冻财字（2019）766号】。本院于2021年2月9日以移送执行金额147350.86元轮候冻结上述账户存款，本案因轮候冻结无法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  邓继安 审判员  陈立龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  万力铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初678号原告：张殿臣，男，1951年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黄红昌，男，1976年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告张殿臣与被告黄红昌民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张殿臣撤诉处理。案件受理费7342元，减半收取3671元，由原告张殿臣负担。审判员  刘立颖二〇二一年二月二十二日书记员  司 晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1881号原告：顾秀芹，女，1968年4月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：顾问，男，1983年12月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告顾秀芹与被告顾问农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾秀芹与被告顾问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀芹向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2016年10月16日签订的《买卖合同》有效；2．判决位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的房屋归原告所有。事实与理由：原告是顺义区×镇×村村民，与顾德江是兄妹关系。顾德江与赵凤芝是夫妻关系，被告为其婚生子。顾德江于1999年去世，赵凤芝于2018年去世。位于北京市顺义区×镇×村×街×号的宅基地，宅基地使用证号为：顺—×—×集建（证）字第×号，于1993年确权时登记在顾德江名下。2016年10月16日顾秀芹与顾问、赵凤芝签订《买卖合同》，原告以50万元的价格购得上述宅基地内的房产。2017年原告拆除旧房，翻盖成前后两排平房。被告顾问辩称：同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顾维瑞与柳如青为夫妻，二人共育有二子三女，分别为长子顾德江、次子顾德海、长女顾秀荣、次女顾秀丽、三女顾秀芹。顾德江与赵凤芝为夫妻，二人共育有一子即本案被告顾问。其中，顾德江于1999年去世，顾维瑞于2005年去世，柳如青于2012年去世，赵凤芝于2018年去世。涉诉的宅基地位于北京市顺义区×镇×村×街×号，使用权登记在顾德江名下。2016年10月16日，赵凤芝、顾问为卖方，顾秀芹为买方，签订了《买卖合同》，约定将北京市顺义区×镇×村×街×号，宅基地使用证号为：顺—×—×集建（证）字第×号范围内的地上物及宅基地使用权以50万元的价格出售给买方。另查明，在双方签订《买卖合同》当天，顾德海、顾秀荣、顾秀丽三人出具了放弃继承权声明书，声明放弃各自对涉诉房屋的继承权。三人均已向我院表示，上述声明真实有效，不对涉诉的房屋主张任何权利，亦不要求参加本案庭审。2017年原告将涉诉宅基地的旧房予以拆除，现翻建成南北两排房屋。上述事实，有双方当事人陈述、《买卖合同》、户口本、集体土地建设用地使用证、照片、村委会证明、结婚证、声明书、《北京市建设工程施工合同》及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认农村房屋买卖合同是否有效，与买受人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，顾秀芹为顺义区×镇×村村民，享有本村宅基地使用权，故其要求确认《买卖合同》有效及宅院内房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、原告顾秀芹与被告顾问、赵凤芝（已去世）于二〇一六年十月十六日签订的《买卖合同》有效；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号，编号为顺—×—×集建（证）字第×号的集体土地建设用地使用证范围内对应的宅院中现有的南北两排房屋归原告顾秀芹所有。案件受理费四千四百元，由原告顾秀芹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 英二〇二一年二月十日法官助理  朱子健书 记 员  冯 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7434号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省,济南市,历城区,花园路84号振邦大厦14楼1408、1413室。法定代表人：郑彬炜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：武汉北雨叶电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第1幢1单元12层10号房（众昇创服（武汉）商务秘书-176）。法定代表人：成家槐。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告武汉北雨叶电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告济南亿福莱网络科技有限公司基于与被告武汉北雨叶电子商务有限公司已达成和解协议，被告武汉北雨叶电子商务有限公司就和解协议义务已履行完毕，双方就本案已无争议，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年二月八日书记员  韩萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执938号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫。 被执行人石海，男,1986年10月6日出生，侗族，住湖南省会同县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人石海银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21843号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金21492.37元、利息、复利、违约金，并承担诉讼费926.07元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人石海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执938号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初25号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林孝柱，男，汉族，1956年11月29日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月19日被平潭县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕Z5号起诉书指控被告人林孝柱犯故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院依法适用刑事认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平潭县人民检察院指派检察官张良出庭支持公诉，被告人林孝柱及其辩护人陈圣振到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年9月25日中午，被告人林孝柱与被害人林某、陈某在位于平潭县××楼××室家中喝酒聊天过程中，被告人林孝柱因琐事与被害人林某发生口角，被告人林孝柱行至厨房内拿一把水果刀将被害人林某颈部、被害人陈某的右手臂划伤。2020年10月9日，经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤一级；被害人陈某的损伤程度属轻微伤。 公诉机关认为，被告人林孝柱故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林孝柱自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林孝柱判处有期徒刑一年五个月。 被告人林孝柱对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人陈圣振的辩护意见提出，被告人林孝柱无违法犯罪前科，到案后能如实供述且悔罪深刻，在侦查阶段就表示愿意认罪认罚。被告人林孝柱及其家属愿意赔偿被害人的合理损失，因被害人漫天要价，无法达成民事部分的和解。请求对其从轻处罚。 另查，被告人林孝柱因本案伤害行为于2020年9月25日被平潭县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，作案工具刮刀一把被公安机关收缴。2020年10月19日，平潭县公安局城关派出所民警在平潭县潭城镇兰花楼104室门口抓获被告人林孝柱。 上述事实，有被害人林某、陈某陈述及辨认笔录，现场方位图、现场照片及指认照片，检查笔录、检查照片及伤情照片，接受证据清单、证据保全清单、证据保全决定书及收缴物品清单，平潭县公安局视听资料、电子数据制作说明及视频截图照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴〔2020〕221号和222号鉴定书及检验照片，省内嫌疑人身份证明，前科查询证明，行政处罚决定书，抓获经过，到案经过等证据证实，足以认定。被告人林孝柱对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人林孝柱持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林孝柱持刀伤害他人身体，具有从重处罚情节；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林孝柱因本案伤害行为被处以行政拘留的十日，予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林孝柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19起至2022年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二一年二月八日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1128号原告：李海杰，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉萍，女，1979年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。身份号码×××。被告：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告李海杰与被告杜瑞安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海杰的委托诉讼代理人张玉萍到庭参加了诉讼，被告杜瑞安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海杰向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年6月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告通过亲戚认识被告，被告当时说倒卖大米给啤酒厂挺赚钱的，把钱借给他会给原告可观的收益。2020年6月20日，被告从原告处借走100000元，当场向原告写下借款合同，并承诺到期给原告20000元的分红，实际就是利息，被告到期不仅没给原告利息且本金也分文未还。原告现在也不要求被告按照承诺的借期内利息20000元的标准支付利息，但被告应偿还借款并按照银行贷款利率支付原告从借款之日开始至实际付款之日止计算。被告杜瑞安既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：李海杰称经亲戚介绍与杜瑞安认识，2020年6月20日，杜瑞安从其处借款100000元，承诺借款到期给付利息20000元，但到期后杜瑞安未偿还借款也未支付利息。为证明其主张，李海杰提交了《借款合同》、电子回单及《补充协议》。落款日期为2020年6月20日的《借款合同》载明，杜瑞安从李海杰处借款100000元，借款期限为2020年7月5日止，落款借款人处有“杜瑞安”字样签字并捺有手印。电子回单显示李海杰名下尾号为4768的账户在2020年6月20日向杜瑞安名下尾号为4351的账户转账100000元。落款日期为2020年6月20日的《补充协议》载明，借款期满后，杜瑞安向李海杰支付利润分红20000元，落款处有“杜瑞安”字样签字并捺有手印。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、电子回单及《补充协议》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜瑞安经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院对李海杰提交的《借款合同》、电子回单及《补充协议》的真实性予以采信。结合《借款合同》、电子回单、《补充协议》以及李海杰所作陈述，本院对李海杰称杜瑞安从其处借款100000元并约定借期内给付20000元利息的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因杜瑞安未举证证明如期偿还借款，故李海杰要求杜瑞安偿还借款本金100000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因杜瑞安未举证证明支付过借款利息，故李海杰要求杜瑞安按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月20日起至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜瑞安偿还原告李海杰借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月20日起至实际还款之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杜瑞安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年二月四日书记员  韩悦
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初35号 起诉人李洪炎，男，1942年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 2021年2月1日，本院收到起诉人李洪炎的起诉状。起诉人诉称，其系平潭县××镇××村××庄村民，依法取得位于平潭县××镇××村××庄农村土地承包经营权。因平潭综合实验区北部生态廊道项目及中广核平潭大练海上风电项目，需征收其位于平潭县××镇××村××庄的土地。福建省平潭综合实验区管理委员会（下称平潭实验区管委会）、平潭县人民政府（下称平潭县政府）、平潭县苏澳镇人民政府（下称苏澳镇政府）、平潭综合实验区苏平片区管理局（下称苏平片区管理局）在未与其签订征收土地补偿协议书，未支付土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用的情况下，不顾其阻拦，于2019年8月强行将其土地上的附着物铲除。此后，其多次向相关部门维权，要求进行复查及出示相关审批文件，但均未解决。2020年6月9日，平潭县政府通过《信访事项处理答复意见书》认为起诉人可依法提起诉讼及向平潭实验区管委会请求复核。起诉人认为，平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局，违反法律规定，强制征收土地。据此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。该起诉期限系程序性规定，不同于民事诉讼时效，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权。因此行政诉讼起诉期限，是法定的起诉条件之一。本案起诉人诉称其承包的土地因平潭综合实验区北部生态廊道项目被征收，于2019年8月其土地上的附着物被强行铲除，自此其知道或者应当知道本案被诉行政行为作出的时间。起诉人提交平潭县政府2020年6月9日作出的岚政信查字〔2020〕9号《信访事项复查意见书》，系该政府针对李基根等人提出请求重新测量并更正信访人被征用的耕地面积信访事项而作出的复查意见，且向有关机关申诉信访和反映问题，也不能作为起诉期限被耽误的合法理由。起诉人直至2021年1月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行政行为违法，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李洪炎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二一年二月八日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7686号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：许芳杰，男，1987年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人许芳杰银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初8717号民事判决书已发生法律效力。被执行人许芳杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人许芳杰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。在本案之前，重庆市江北区人民法院对被执行人许芳杰银行账户进行了冻结。现未发现被执行人许芳杰有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人许芳杰尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初8717号民事判决书确认的全部款项和本案执行费2652元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7686号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初8717号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月三日书记员  冯 谨
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0221刑初5号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人李岁，男，1969年12月13日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳高县，经常居住地阳高县。因犯盗窃罪于1997年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因吸食毒品于2018年1月23日被阳高县公安局决定强制隔离戒毒二年（因病于2018年10月1日至2020年9月30日执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月23日被阳高县公安局决定监视居住，同年12月9日被阳高县人民检察院决定监视居住，2021年1月15日被本院决定监视居住。   辩护人许向军，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2021）5号起诉书指控被告人李岁犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人李岁及其辩护人许向军到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2018年8月18日10时左右，被告人李岁在阳高县龙泉镇北城嘉园小区地下车库里将毒品土制海洛因以200元价格卖给吸毒人员陈某1包（约0.1克）。2018年8月19日被告人李岁在阳高县龙泉镇道北租的平房内将毒品土制海洛因以140元的价格卖给吸毒人员马某2小包（约0.06克）。2018年9月19日，被告人李岁被阳高县公安局禁毒大队民警抓获，缴获毒品土制海洛因13小包（共0.43克）。经大同市公安局对查获的毒品进行毒品检验，检出成分为海洛因。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、扣押物品清单及称重笔录、大同市公安局毒品检验报告书、被告人供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人李岁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因李岁自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金一千元。   被告人李岁对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称，被告人李岁贩卖毒品数量少，社会危害性较小，到案后能够如实供述自己的罪行具有坦白情节，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。   经审理查明：2018年8月18日10时左右，被告人李岁在阳高县龙泉镇北城嘉园小区地下车库，将1小包约0.1克毒品土制海洛因以200元的价格卖给吸毒人员陈某，陈某将购买的毒品吸食。2018年8月19日，李岁在阳高县龙泉镇道北平房，将2小包共约0.06克毒品土制海洛因以140元的价格卖给吸毒人员马某，马某将购买的毒品吸食。2018年9月19日，李岁被阳高县公安局禁毒大队民警抓获，查获其持有的13小包共0.43克（其中12小包和较大的1包）毒品土制海洛因。经大同市公安局毒品检验，从查获的毒品中检出海洛因成分。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、证人陈某、马某、赵某证言、阳高县公安局扣押物品清单及照片、称重笔录、山西省大同市公安局毒品检验报告书、大同市公安局禁毒大队接收单、被告人李岁供述材料、生效的本院（1997）阳刑初字第33号刑事判决书、阳高县公安局强制隔离戒毒决定书、到案经过、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人李岁违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品土制海洛因而非法销售约0.16克；后其被查获持有毒品土制海洛因0.43克，也应认定为贩卖毒品的数量。李岁贩卖上述毒品，属贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，但在量刑时对李岁具有吸毒情节予以考虑。公诉机关指控李岁犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。李岁到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。李岁有犯罪前科，酌定从重处罚。对于依法查获李岁持有的毒品土制海洛因0.43克除用于检验检材0.03克外，对其余部分应予没收；李岁出卖毒品非法所得340元，应依法予以追缴。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持；辩护人辩称李岁具有坦白情节、自愿认罪认罚应从轻处罚的意见成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人李岁犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   二、依法查获的毒品土制海洛因0.4克，予以没收，由毒品接收机关大同市公安局禁毒支队依法处理；被告人李岁出卖毒品非法所得340元，依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吕少宏   人民陪审员 曹腾立     二○二一年二月二十五日   书记员 刘汉文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保177号申请人：王春生，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：王爽，女，1988年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：高志山，男，1949年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王春生、王爽向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高志山名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年1月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王春生、王爽提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高志山名下银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年二月五日书记员  蔡文效
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1762号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072439号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072439号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1827号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西合浦泛珠运输有限公司，，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田小区统一社会信用代码91450521340279239B。 法定代表人苏汉雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月18日作出的深交罚决第:ZD033834号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD033834号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初821号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）（住宅）。统一社会信用代码：91230103718401479C。法定代表人：冯欣。委托诉讼代理人：路存成，男，1987年1月9日生，汉族，住山东省东平县。被告：孙玉霞，女，1964年6月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告孙玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年二月四日书记员  郭 芳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保83号之一申请人：张素娟，女，住所地：海城市。委托代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人：范志成，男，住所地：沈阳市。申请人张素娟与被申请人范志成民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人范志成名下银行账户内的存款15万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人张素娟与被申请人范志成民间借贷纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：被申请人范志成名下银行账户内的存款15万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二十日书记员 尹洪颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3181号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。系该分公司员工。委托代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。系该分公司员工。被告:杨卫州，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告杨卫州物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在2021年1月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 吴 彤二〇二一年二月三日书记员 张嘉敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1579号 申请执行人深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。 负责人柳丹，该局局长。 委托代理人曾新洋，该局工作人员。 被执行人龙春君，男，苗族，1989年2月2日出生，住址贵州省锦屏县。 申请执行人深圳市公安局宝安分局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深宝公（东方）行罚决字[2020]37959号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人龙春君存在“殴打他人”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市公安局宝安分局作出的深宝公（东方）行罚决字[2020]37959号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月八日 书记员 李梦飞（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1531号 原告:高怀玺，男，1972年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：李佳颖，宁夏合天律师事务所律师。 被告：冯波，男，1968年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。 本院受理的原告高怀玺与被告冯波不当得利纠纷一案，被告冯波在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，认为被告住所地为兴庆区，故本案应当由银川市兴庆区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室，属银川市兴庆区辖区，故本院对本案无管辖权。被告冯波提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告冯波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇二一年二月二十六日 书记员  付华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3266号原告：许昌新民建筑工程有限公司，住所地：许昌市华佗路66号西关办事处院内。法定代表人：许晓强，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，公司员工。被告：曹广超，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省许昌县。现住许昌市东城区。被告：华川川，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省潢川县。现住许昌市。原告许昌新民建筑工程有限公司因与被告曹广超、华川川建设工程合同纠纷一案，2020年11月2日许昌市中级人民法院发回鄢陵县人民法院重审，本院于2020年11月18日受理本案后，依法适用普通程序，原告许昌新民建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈豪、张豪到庭参加诉讼。被告曹广超、华川川经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告许昌新民建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带返还原告工程款11.7万元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系，2018年12月28日、2019年4月30日，原告分别与二被告签订木工工程承包合同，约定将位于鄢陵县梅里路与海棠路金色漫城金兰园19#20#负一层至主体完工（木工）由二被告承包，双方约定了工程地点、承包范围、工程质量、付款节点、工程价格等。后二被告承包的工程严重滞后，并且工程质量不合格，但被告经常以借支给工人发工资名义不断向原告借款，造成原告超节点付款，后经结算和第三方测量，原告多付款11.7万元，原告多次向二被告提出返还该工程款，二被告均置之不理。被告曹广超未答辩。被告华川川未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，许昌新民建筑工程有限公司与曹广超签订《木工工程承包合同》一份。合同约定许昌新民建筑工程有限公司将鄢陵县金色漫城金兰园19#、20#楼负一层主体木工承包曹广超，合同单价为47.5元/平方米。合同实施过程中，曹广超承建了19#、20#楼的负二层，2019年12月5日，经河南智博建筑设计集团有限公司许昌分公司鉴定，19#、20#楼负二层及附属车库施工面积为10139平方米。工程款为10139米2×4705元﹦481602.5元。2019年1月26日、28日，曹广超从许昌新民建筑工程有限公司领取工程款各60000元，计120000元。2019年4月13日，涉案工程的农民工为讨要工资到鄢陵县住房和城乡建设局信访，信访过程中，2019年4月13日，许昌新民建筑工程有限公司的代表张豪与涉案的19#、20#楼负二层及附属车库工程的代表华川川达成协议。协议约定：在该协议签订之前，许昌新民建筑工程有限公司已向华川川支付工程款245000元，2019年4月15日支付华川川工程款142000元；涉案工程许昌新民建筑工程有限公司与曹广超终止合同。以上曹广超及其涉该工地的工作人员华川川、陈国森共领工程款为120000元＋245000元＋142000元﹦507000元。本院认为，2019年4月13日许昌新民建筑工程有限公司的代表张豪与曹广超的工作人员达成的协议，双方解除合同，是双方的真实意思表示，合法有效。工程价款应按507000元计算。曹广超按照该协议约定足额领取了工程款，并不存在多领工程款的情况。许昌新民建筑工程有限公司诉称返还工程款117000元没有提供相关证据，其请求本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许昌新民建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告许昌新民建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二一年二月二十日书 记 员  牛钟浩
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执恢17号 申请执行人:安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路文涛苑******。 负责人：汪志伟，该支行行长。 委托代理人：吕美洲，该支行客户经理。 被执行人:程小高，男，1974年5月5日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:万仁民，男，1953年8月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:查菊花，女，1974年11月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴彩萍，女，1973年3月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被执行人程小高、万仁民、查菊花、吴彩萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2018）皖1825民初990号民事判决书确定的义务。该案本院于2021年1月26日立案受理后，依法向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经本院主持执行调解，双方达成执行和解协议。 确定申请人申请执行标的本金145680.41元及利息（按生效法律文书确定的利率及起算时间计算）。从2021年起每半年暨每年的6月30日前、12月31日前，由被执行人程小高每期履行15000元，由被执行人吴彩萍每期履行12000元，由被执行人万仁民每期履行12000元，直至还清，利息在最后一次还款时计算（按判决书确定的利率标准及起算时间计算）。 鉴于，涉案当事人达成和解协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1825执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国元 二〇二一年二月五日 书记员  吕 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10762号原告：闫爱菊，女，1953年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邢凡伟（系原告之子），1980年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：靳潮江，男，1973年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：范振秋，男，1963年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。被告：于会泳，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告闫爱菊与被告靳潮江、范振秋、于会泳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢凡伟、被告范振秋、于会泳的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。被告靳潮江经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2018年3月3日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告靳潮江系多年前的邻居。被告靳潮江与被告范振秋、被告于会泳系生意上的合作伙伴。被告靳潮江因生意上的资金周转向原告借款。2016年3月3日原告按照被告靳潮江指示，将60万元通过银行转账方式转给靳潮波，2017年3月6日原告按照被告靳潮江指示，将25万元通过银行转账方式转给靳宝树。被告靳潮江与被告范振秋、被告于会泳于2017年3月3日签订借款合同，约定借款本金为100万元。借款期限自2017年3月3日至2019年12月2日，借款利息按年利率25%计算。2018年7月3日，被告靳潮江给付原告借款利息20万元。2019年8月26日，被告靳潮江给付原告借款利息5万元。借款期限届满后，原告多次向三被告索要上述借款本金及利息，三被告拒不偿还上述借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范振秋辩称，对该笔借款相关的事实不清楚，与范振秋无关。被告于会泳辩称，借款的本金应该为60万元，非原告所述100万元。被告靳潮江未出庭，亦未提交答辩意见。原告举示证据及被告范振秋、于会泳质证意见如下：证据一、借款合同一份，证明三被告向原告出具100万元借款的事实。经质证，被告范振秋认为该借款合同具体是否履行，范振秋不清楚。被告于会泳认为该借款合同实际的本金应该为2016年3月3日支付的本金60万元，其余40万元并未支付。证据二、银行转账流水明细，证明2016年3月3日原告闫爱菊按被告靳潮江指示通过银行转账方式转给案外人靳潮波60万元；2017年3月6日原告按照被告靳潮江指示将25万元通过银行转账方式转给靳宝树。经质证，被告范振秋对该借款事实不清楚。被告于会泳只认可其中的60万元是本合同中涉及的借款，其他款项被告不清楚。证据三、本金及利息明细，被告靳潮江2021年1月12日向原告出具的，证明被告靳潮江承认欠原告本金及利息的事实。经质证，被告范振秋对该明细未有任何人签字或盖章，也未经过范振秋认可，因此范振秋不予认可，该证据无法证明所证明的问题。被告于会泳对该明细未有任何人签字或盖章，也未经过范振秋认可，因此范振秋不予认可，该证据无法证明所证明的问题。三被告未提交证据。本院确认：本院对原告证据的真实性予以采信。本院认定如下事实：2016年3月3日，被告靳潮江向原告闫爱菊借款。原告按被告靳潮江指示通过银行转账方式转给案外人靳潮波60万元。截至2017年3月2日按双方约定年利率25%，应还利息为15万元。被告靳潮江商原告续借25万元，加上应还的75万元（本金60万元+利息15万元），可以视作重新向原告借款100万元，仍然按照年利率25%计算利息。2017年3月6日，原告按照被告靳潮江指示将25万元通过银行转账方式转给案外人靳宝树。2017年3月3日，三被告与原告补签借款合同约定，三被告向原告借款100万元，年利率25%，借款期限2017年3月3日至2019年12月2日。2018年7月3日，被告靳潮江向原告偿还利息20万元，2019年8月26日偿还利息5万元，共计25万元。本院认为，合法的借贷，受法律保护。原告闫爱菊向被告靳潮江出借款项合法有效。被告范振秋、于会泳会被告靳潮江与原告签订借款合同应视为债的加入。三被告应当承担共同清偿责任。因双方未约定偿还借款顺序，故被告靳潮江已偿还25万元应视为利息。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。故双方间借贷本金应以85万元计算（60万+25万）。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。双方在借款合同中约定年利率25%，高于法定标准，原告按24%主张，符合法定标准，应予准许。60万元的利息自2016年3月3日到2020年8月19日，按年率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；25万元的利息自2017年3月6日到2020年8月19日，按年率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。前述利息应当扣除被告靳潮江已偿还的25万元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第五百五十二条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳潮江、范振秋、于会泳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫爱菊借款85万元；二、被告靳潮江、范振秋、于会泳于本判决生效之日起十日内给付原告闫爱菊借款85万元的利息（其中60万元的利息自2016年3月3日到2020年8月19日，按年率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；25万元的利息自2017年3月6日到2020年8月19日，按年率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；前述利息应当扣除被告靳潮江已偿还的25万元）；三、驳回原告闫爱菊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，保全费5000元，由被告靳潮江、范振秋、于会泳负担；公告费560元，由被告靳潮江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二一年二月三日书 记 员  贲宇航
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2081号申请执行人冯冬芝，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人刘尔东，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行冯冬芝申请执行刘尔东买卖合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解协议，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月十九日书记员 谭金平
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢12号之一申请执行人:吴绪章,男,汉族,1963年05月10日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:刘章安,男,汉族,1967年12月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人吴绪章与被执行人刘章安借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）岚民初字第00273号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘章安逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人吴绪章于2021年1月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的为211000.25元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人刘章安发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按照执行通知书履行。经查，被执行人刘章安在陕西新英建设工程有限公司有工程款尚未支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘章安在陕西新英建设工程有限公司尚未支取的工程款400000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二一年二月三日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠