wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2021)陕0824刑初7257号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人郑加红，男，1971年11月4日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲或半文盲，无业，陕西省靖边县人，户籍地：陕西省靖边县，现住：靖边县，曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被靖边县人民法院判处拘役二个月并处罚金3000元（自2018年9月25日起至2018年11月24日止），因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月4日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王凯，男，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人郑加红涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员李霞、被告人郑加红及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月3日15时 ，被告人郑加红醉酒后无证驾驶陕KXXXX号比亚迪牌小型汽车，由南向北行至靖边县宇文路中段闯红灯的过程中，与陈某某受伤的道路交通事故。经鉴定：郑加红的血醇浓度为277.33mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、受案登记表、抓捕经过及破案报告、现场及抽血照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、事故责任认定书及送达回执、立案决定书、被告人郑加红的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、刑事判决书一份等证据，足以认定。另查明，被告人郑加红曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被靖边县人民法院判处拘役二个月并处罚金3000元（自2018年9月25日起至2018年11月24日止）；被告人郑加红发生事故且承担事故全部责任。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书一份、道路交通事故责任认定书一份等证据足以认定。本院认为，被告人郑加红违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑加红犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑加红曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被靖边县人民法院判处拘役二个月并处罚金3000元（自2018年9月25日起至2018年11月24日止）；被告人郑加红发生事故且承担事故全部责任，且其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人郑加红在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人郑加红，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人郑加红在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑加红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年7月3日止），并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年二月九日 书  记  员    马雍凯    20210824721971110450113612XXXXXXXXXXXXXXX0202102091
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51667号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨高明，男，1992年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：朱金枝，女，1967年2月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告与被告杨高明、朱金枝（以下共同提及简称为二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文、被告杨高明到庭参加了诉讼，被告朱金枝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2021年2月3日的借款本金65251.63元、利息4800.66元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月4日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2021年2月3日的罚息16939.27元及催收工本费1772.85元；3、判令原告对杨高明名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。杨高明答辩称，愿意承担利息和各种费用等，但现遇到困难，没有还款能力，希望与原告调解。朱金枝未作答辩。经审理查明：2018年7月17日，杨高明（作为借款人）、朱金枝（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额94240元，实际利率为月12.7‰，贷款期限60个月，月还款本息2253.85元。借款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付当期所应偿还或支付的款项总额的，借款人偿还或支付的款项按下列次序或贷款人认为适当的其他次序进行处理：1.实现债权的费用；2.应付违约金、补偿金、赔偿金、手续费、工本费及其他费用；3.应付罚息；4.应付利息；5.应付本金。借款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生在先、先于偿还的顺序予以清偿。借款人未按本合同的约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外。当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年2月3日，二被告尚欠借款本金65251.63元、利息4800.66元、罚息16939.27元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。朱金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨高明、朱金枝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月3日借款本金65251.63元、利息4800.66元、罚息16939.27元，并支付自2021年2月4日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨高明、朱金枝于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨高明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告杨高明、朱金枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年二月七日书记员  肖 扬
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初68号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人程兴强，男，1986年12月24日出生，汉族，公民身份号码:410×××××××********，初中文化，户籍地：河南省洛阳市洛龙区翠云路**龙祥**×××××××××。因本案于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。被告人王佳瑞，男，1990年8月24日出生，汉族，公民身份号码:411×××××××********，初中文化，户户籍地：河南省许昌市长葛市×××××××××。本案于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。被告人田立，男，1984年10月1日出生，汉族，公民身份号码:430×××××××********，初中文化，户户籍地：湖南省常德市石门县×××××××××××××××××。本案于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。被告人周文杰，男，1996年3月16日出生，汉族，公民身份号码:532×××××××********，中专文化，户户籍地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县嘎拉午社**。本案于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰犯故意伤害罪,于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员李文强出庭支持公诉,被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年9月20日23时许，被害人常某与其朋友刘某等人在惠阳区淡水街道办铂金酒吧一同喝酒至次日凌晨2时许，常某叫来铂金酒吧营销总监钟某泽一起喝酒，因与钟某泽发生口角，用手打了钟某泽一巴掌后，常某被刘某等人拉开并让其离开。期间，铂金酒吧礼宾队长郑某获悉有人喝醉，使用对讲机呼叫酒吧内保人员前往一楼维持秩序。酒吧内保人员程兴强、田立、周文杰、王佳瑞及其他内保人员收到对讲机呼叫后随即到铂金广场3楼酒吧监控室内拿防爆叉、伸缩棍等工具前往一楼大厅维持秩序。此时，常某来到一楼，双方发生纠纷拉扯，被告人程兴强、田立、王佳瑞、周文杰对常某进行殴打，其中程兴强、田立、周文杰系持械殴打，致使常某头部受伤倒地。经鉴定，常某损伤程度属轻伤二级。案发后，铂金酒吧已对被害人常某予以赔偿，常某对被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰表示谅解。2020年9月25日，经公安机关电话传唤，被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰前往惠州市公安局惠阳区分局土湖派出所投案，系自首。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其四人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其四人刑事责任。被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰系自首，四人自愿适用认罪认罚制度，四人已取得被害人谅解，案发时被告人程兴强、田立、周文杰有持械，被告人王佳瑞未持械；建议判处被告人程兴强、田立、周文杰有期徒刑六个月，建议判处被告人王佳瑞拘役五个月。提请依法判处。被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰没有异议并认罪。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、户籍户籍信息、笔录、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查记录、视听资料、谅解书等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人程兴强、王佳瑞、田立、周文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人自动投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其赔偿被害人经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人程兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。）二、被告人田立犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。）三、被告人周文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。）四、被告人王佳瑞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月25日起至2021年2月24日止。）五、缴获的作案工具塑胶棍、警棍三根予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二一年二月七日法官助理 孙丽军书 记 员 王嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初334号原告：温新裕，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅县×××××××温屋,公民身份号码：441×××××××********。被告：梅州市豪睿装饰工程设计有限公司。住所地：广东省梅州市丰顺县×××××××××之一（原城南开发区A1-4块**3.**），统一社会信用代码：91441423MA4WWMY20B。法定代表人：杨某1。原告温新裕与被告梅州市豪睿装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告温新裕以其与被告梅州市豪睿装饰工程设计有限公司已在庭外达成和解，故于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告温新裕自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温新裕撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由原告温新裕负担。审判员  杨伟雄二〇二一年二月四日书记员  陈炜瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保35号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：孙志祥，1970年3月3日出生，住江苏省淮安市清河区。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人孙志祥申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 杨小花二〇二一年二月二日法官助理 胡力越书 记 员 金 辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执恢98号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杜某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：万某，中专文化，湖北省咸宁市人，现住固原市，系杜某丈夫，代理权限为特别授权。申请执行人王某与被执行人杜某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初4269号民事调解书已发生法律效力。权利人王某于2021年1月28日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案强制执行。本案申请执行标的房屋租赁费19953.00元、暖气费15120.00元、案件受理费1172.00元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案申请执行标的房屋租赁费19953.00元、暖气费15120.00元、案件受理费1172.00元，被执行人当庭履行10000.00元，剩余执行款于2021年2月27日前一次性履行完毕；二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执恢98号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年二月二日书记员 雪玉凤
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1760号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人谭彪，男，汉族，1989年11月02日出生，住湖南省洞口县。 被执行人谭丁了，男，汉族，1966年07月18日出生，住湖南省洞口县。 被执行人肖青红，女，汉族，1987年02月25日出生，住湖南省洞口县。 腾铭惠商集团有限公司与谭彪、谭丁了、肖青红追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初8219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的119756.54元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8219号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1366号原告：广东龙光集团物业管理有限公司深圳红山项目分公司，营业场所深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DF9HP75。负责人：申某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：林某。被告：王某，女，1988年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告广东龙光集团物业管理有限公司深圳红山项目分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司深圳红山项目分公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月一日书记员 陈伯莉(兼)
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢132号之三申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。负责人：朱建平。被执行人：吴永建，男，1979年10月01日出生，汉族，住余干县。被执行人：吴木兰，女，1981年08月10日出生，汉族，住余干县。被执行人：聂志德，男，1977年09月23日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：余玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住上饶县。被执行人：熊华，男，1970年09月20日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：杨丽霞，女，1972年01月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李海华，男，1970年10月17日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐晶，女，1970年02月16日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永建、吴木兰、聂志德、余玲、熊华、杨丽霞、李海华、徐晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人徐晶有位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积8.23㎡）、28号Ａ-49（房权证上饶市字第××、证载面积8.27㎡）、28号Ｃ-26（房权证上饶市字第××、证载面积6.03㎡）、28号Ｃ-27（房权证上饶市字第××、证载面积5.99㎡）、28号Ｃ-6（房权证上饶市字第××、证载面积6.96㎡）、28号Ｃ-38（房权证上饶市字第××、证载面积6.26㎡）、28号Ｃ-28（房权证上饶市字第××、证载面积8.11㎡）的不动产;被执行人熊华有位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积6.01㎡）、28号Ａ-14（房权证上饶市字第××、证载面积4.91㎡）、28号Ａ-16（房权证上饶市字第××、证载面积7.8㎡）、28号Ａ-18（房权证上饶市字第××、证载面积8.88㎡）、28号Ａ-59（房权证上饶市字第××、证载面积7.6㎡）、28号Ａ-60（房权证上饶市字第××、证载面积8.43㎡）、28号Ａ-68（房权证上饶市字第××、证载面积5.55㎡）的不动产；被执行人聂志德有位于江西省上饶市（房权证上饶市字第××、证载面积6.42㎡）、28号Ｃ-31（房权证上饶市字第××、证载面积6.32㎡）的不动产。本院依法对被执行人的上述不动产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人徐晶有位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积8.23㎡）、28号Ａ-49（房权证上饶市字第××、证载面积8.27㎡）、28号Ｃ-26（房权证上饶市字第××、证载面积6.03㎡）、28号Ｃ-27（房权证上饶市字第××、证载面积5.99㎡）、28号Ｃ-6（房权证上饶市字第××、证载面积6.96㎡）、28号Ｃ-38（房权证上饶市字第××、证载面积6.26㎡）、28号Ｃ-28（房权证上饶市字第××、证载面积8.11㎡）的不动产;被执行人熊华有位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第××、证载面积6.01㎡）、28号Ａ-14（房权证上饶市字第××、证载面积4.91㎡）、28号Ａ-16（房权证上饶市字第××、证载面积7.8㎡）、28号Ａ-18（房权证上饶市字第××、证载面积8.88㎡）、28号Ａ-59（房权证上饶市字第××、证载面积7.6㎡）、28号Ａ-60（房权证上饶市字第××、证载面积8.43㎡）、28号Ａ-68（房权证上饶市字第××、证载面积5.55㎡）的不动产；被执行人聂志德有位于江西省上饶市（房权证上饶市字第××、证载面积6.42㎡）、28号Ｃ-31（房权证上饶市字第××、证载面积6.32㎡）的不动产以第二次拍卖保留价人民币1541456元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年二月二日书记员  吕 婧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：纪风鹏，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省海阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告纪风鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告纪风鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告纪风鹏归还原告截止2021年1月3日的本金61,435.61元、利息19,244.04元、逾期还款违约金14,927.27元，合计95,606.92元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金61,435.61元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告纪风鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金61,435.61元、利息19,244.04元、逾期还款违约金14,927.27元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪风鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金61,435.61元；二、被告纪风鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息19,244.04元、逾期还款违约金14,927.27元；三、被告纪风鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.17元，减半收取计1,095.09元，由被告纪风鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3166号原告:陈京，女，1988年7月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**201—**。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告陈京与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈京、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈京的诉讼请求为：1、解除陈京和国丰奇乐公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、判令国丰奇乐公司退还陈京会员费11925元；3、诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2019年5月30日，陈京与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定陈京之子姜懿宸成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，合同期限两年，课程总费用19080元，包含96节课。合同签订当日，陈京将课程费转入国丰奇乐公司的支付宝账户。后由于疫情影响，国丰奇乐公司停课，于2020年9月9日复课，于2020年11月26日彻底失去联系。现其物业北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）以国丰奇乐公司拖欠物业费为由收回房屋，陈京和国丰奇乐公司的合同已经无法继续履行，截至2020年11月26日，陈京剩余课程60节（包括已被划课但还未上的7节英语课）。现为维护自身的合法权益，要求国丰奇乐公司退还剩余的课时费11925元，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称：陈京的诉求没有事实和法律依据。对陈京和国丰奇乐公司的合同关系和缴费总金额没有异议。对陈京陈述的尚有53节课程未上的事实不认可。国丰奇乐公司具有履行合同的条件和能力，陈京解除合同的诉求不具备合同约定和法律规定的条件。且《爱乐会员服务协议》中约定了合同的解除条件和处理方式，解除合同优惠是要取消的。本院经审理认定事实如下:2019年5月30日，陈京与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为姜懿宸，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。同日，陈京向国丰奇乐公司交纳费用18080元，2019年5月26日交纳定金1000元，共计交纳费用19080元。国丰奇乐公司另赠送课程9节。后2020年初，因为疫情原因，国丰奇乐公司停课，于2020年9月通知恢复上课。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。庭审中，陈京主张因国丰奇乐公司已不能履行合同，故要求解除合同，退还剩余的课时费。国丰奇乐公司则主张其仍在和八斗童公司协商场地租赁事宜，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。另，就剩余的课时数，陈京提交的微信聊天记录显示昵称为“爱乐国际早教班主任”的微信好友发送了“宸宸还有53节课”的文字内容，陈京主张实际剩余课时除该53节课外，另有7节英语课已被划课但实际未上。国丰奇乐公司提交一份《约课记录》主张姜懿宸已经上课50节（其中一节为请假，依据《爱乐会员服务协议》中的约定，当天请假视为主动放弃课程），剩余课程46节课程。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。陈京交纳费用后，国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，陈京要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因陈京在起诉状中载明了合同解除的事项，故协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年1月7日起解除。因合同解除的原因系因国丰奇乐公司违约造成，故国丰奇乐公司主张应依约扣除各种款项的意见与合同约定不符，亦于法无据，本院不予认可。就剩余的课时数，陈京提交其与国丰奇乐公司人员的聊天记录载明其剩余课时数为53节课，国丰奇乐公司对此不予认可，但其提交的约课记录为其单方制作且其记载内容明显与事实不符，即2020年11月26日已停课，但2020年11月28日仍在划扣课时，故对该证据本院不予认可。就陈京主张的另有7节英语课已划扣课时，但实际未上课的主张，本院认为在此类服务合同中，上课方划扣课时为交易惯例，陈京未提交证据证明该部分课时实际未上，且亦与其提交的微信记录内容不符。故结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定姜懿宸未上的剩余课时为53节课，国丰奇乐公司应退还费用10533．75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认陈京与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的《爱乐会员服务协议》于2021年1月7日起解除；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还陈京所缴纳的费用10533．75元；三、驳回陈京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由陈京负担6元（已交纳），由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担43元（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年二月九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初77号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人焦红波，男，1990年3月26日出生，汉族，公民身份号码：532×××××××********，初中文化，户籍地：云南省曲靖市陆良县×××××××××××。因犯盗窃罪于2015年9月14日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月9日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年6月25日刑满释放。因本案于2020年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人焦红波犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人焦红波到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人焦红波于2020年10月15日至19日间，利用凌晨时间在惠阳沙田、惠阳永湖、惠东平山的在建房屋工地多次盗窃他人手机。作案时，其从惠阳区秋长出发窜到邻近镇街转悠物色在建工地或房屋，发现作案目标后被告人焦红波进入在建工地或房屋的工人宿舍作案，趁工人休息时盗走其放于床上、柜上的手机。2020年10月15日凌晨，被告人焦红波在惠阳永湖启蒙幼儿园旁一在建民房2楼盗窃一部墨黛蓝色VIVOY3手机（为被害人姚某生所有，无法进行价格鉴定）和一部蓝色OPPO手机（为被害人徐某所有，无法进行价格鉴定）；同年10月16日凌晨，在惠阳永湖稻园村一在建房一楼床边盗得一部粉红色华为畅享9手机（为被害人吴某所有，无法进行价格鉴定）；同年10月19日凌晨，在惠东平山街道黄排居委新人民医院旁工地上宿舍盗得一部红色OPPOA3手机（为被害人李某所有，经价格鉴定为470元）一部深蓝色VIVOY3手机（为被害人李某斌所有，经价格鉴定为821元）。2020年10月19日4时许，惠阳区公安分局干警在深圳市坪山区××××××收费站出口处抓获被告人焦红波，缴回一部红色OPPOA3手机和一部深蓝色VIVOY3手机，已返还被害人李某、李某斌。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人的供述、受害人陈述、鉴定结论、现场勘查记录及视听资料等。被告人焦红波多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦红波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，是累犯，其认罪认罚，建议判处被告人焦红波有期徒刑九个月，并处罚金。提请依法判处。被告人焦红波对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年10月15日凌晨，被告人焦红波在惠阳区永湖镇启蒙幼儿园旁一在建民房2楼盗窃被害人姚某生一部墨黛蓝色VIVOY3手机，盗窃被害人徐某一部蓝色OPPO手机；次日凌晨，被告人焦红波在惠阳区永湖镇稻园村一在建房一楼盗窃被害人吴某一部粉红色华为畅享9手机；同年10月19日凌晨，被告人焦红波在惠东县×××××××委新人民医院旁工地上宿舍盗窃被害人李某一部红色OPPOA3手机（经鉴定，价格为人民币470元），盗窃被害人李某斌一部深蓝色VIVOY3手机（经鉴定，价格为人民币821元）。2020年10月19日，被告人焦红波在深圳市坪山区坑梓高速公诉收费站出口处被公安机关抓获，缴回一部红色OPPOA3手机和一部深蓝色VIVOY3手机，已发还被害人李某、李某斌。认定上述事实的证据如下：户籍资料、到案经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视听资料等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人焦红波以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人焦红波曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人焦红波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦红波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起七日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二一年二月七日法官助理 孙丽军书 记 员 王嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初146号原告陈福林,男,1958年5月4日出生，汉族,户籍所在地天津市河北区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告陈福林诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈福林诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈福林的起诉。原告陈福林预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2238号原告：深圳市东部通用航空有限公司，住所地:深圳市盐田区盐田街道盐田社区盐三路东部直航直升机基地整套，统一社会信用代码：91440300MA5EM1TN45。法定代表人：赵麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师。被告：武汉华正空间软件技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区大学园路武汉大学科技园创业楼1层，统一社会信用代码：914201006758231603。法定代表人：黄**，该公司总经理。被告：黄**，男，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址：西安市碑林区。二被告共同委托诉讼代理人：周一冰，湖北法辉律师事务所律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市东部通用航空有限公司（以下简称东部航空公司）委托诉讼代理人周琼及被告武汉华正空间软件技术有限公司（以下简称华正空间公司）、黄**共同委托诉讼代理人周一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告华正空间公司支付拖欠原告的飞行服务费3434885元并支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月3日起算）；2.被告华正空间公司支付罚金146867.55元；3.被告黄**对被告华正空间公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全担保费用由二被告负担。二、合同履行情况：2018年10月，原告与被告华正空间公司签订《航空摄影飞行器租赁合同书》，约定被告华正空间公司向原告租用Bell206B3直升机执行深圳市航空摄影项目事宜；作业时间自2018年10月25日至2019年6月30日；收费标注为15000元/小时，总费用以实际飞行小时数结算，小时数保留至个位数，每月实际飞行小时数及相应费用单由原告按月统计并报送至被告华正空间公司，被告华正空间公司按照合同约定结算方式支付至原告；原告每30日进行一次实际飞行小时数与费用统计，被告华正空间公司收到该30日的实际飞行小时数及费用统计单后的90日内，被告华正空间公司应当完全付清该报送的飞行保障费用；关于违约责任，合同约定违反本合同约定，且无故违约，须承担本合同的罚金，罚金按合同金额的3%计算。2019年9月10日，原告与被告华正空间公司签订《航空摄影飞行器租赁合同补充协议》，在原合同的基础上增加了直升机机型并将作业时间延长至2019年12月31日。双方确认整个合同履行过程中共产生飞行服务费4895585元，被告华正空间公司向原告支付5次服务费共计1460700元，支付时间晚于合同约定，而后华正空间公司因自身原因不再支付服务费，截至庭审之日华正空间公司共计欠原告服务费用3434885元。二被告对利息主张及违约金计算基数不予认可。被告黄**是华正空间公司的唯一自然人股东。裁判结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告华正空间公司提供直升机租赁服务，被告华正空间公司应当向原告支付相关服务费用。原、被告双方均对尚欠的服务费3434885元无异议，本院予以确认。关于违约金的计算，虽然被告华正空间公司在合同履行过程中已经支付原告1460700元，但上述金额的支付过程同样存在不同程度的违约情形，而且合同明确约定罚金按合同金额的3%计算，并非按欠付金额的3%计算，此约定并不过高，因此原告主张按合同金额即4895585元的3%计算违约金应予支持，被告应当向原告支付违约金146867.55元。关于原告的利息主张，商事主体应遵循意思自治及契约精神，合同并未约定迟延利息，且本院已经支持了原告的违约金诉求，故本院对该项诉求不予支持。被告华正空间公司作为一人有限责任公司，被告黄**是唯一自然人股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应对华正空间公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉华正空间软件技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市东部通用航空有限公司服务费人民币3434885元；二、被告武汉华正空间软件技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市东部通用航空有限公司违约金人民币146867.55元；三、被告黄**对被告武汉华正空间软件技术有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18195.57元，财产保全费人民币5000元，由原告深圳市东部通用航空有限公司负担人民币618.56元，由被告武汉华正空间软件技术有限公司、黄**负担人民币22577.01元。上述案件受理费原告已预交，被告武汉华正空间软件技术有限公司、黄**应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告深圳市东部通用航空有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二一年二月三日书记员 张会（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57602号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：王永涛,男,汉族,1983年10月23日出生,住河北省三河市燕郊开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告王永涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金109825.51元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2017年7月5日起至实际还款之日，以欠款本金109825.51元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告王永涛未到庭答辩。经审理查明：王永涛向民生信用卡中心申请办理尾号1414的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2014年10月23日，民生信用卡中心批准了王永涛的办卡申请，王永涛申领并持续使用了尾号为1414的信用卡并出现逾期。2017年7月5日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，王永涛尚欠本金109825.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王永涛信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求王永涛偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109825.51元，并以本金109825.51元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年7月5日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元,公告费260元，均由被告王永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57601号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：吴辉,男,汉族,1976年12月21日出生,住湖北省黄梅县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金79292.68元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年12月11日起至实际还款之日，以欠款本金79292.68元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告吴辉未到庭答辩。经审理查明：吴辉向民生信用卡中心申请办理尾号8744的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年6月18日，民生信用卡中心批准了吴辉的办卡申请，吴辉申领并持续使用了尾号为8744的信用卡并出现逾期。2019年12月11日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，吴辉尚欠本金79292.68元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。吴辉信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求吴辉偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79292.68元，并以本金79292.68元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元,公告费260元，均由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初82号原告：施刚毅，男，1955年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区×××××××××××，公民身份号码310×××××××********。委托诉讼代理人：于曼，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浣玲，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海卓高实业有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：樊某1。原告施刚毅与被告珠海卓高实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告施刚毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告施刚毅撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年一月二十日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4942号 原告：黎忠实、男，1971年2月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：黄海燕，女，1978年6月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚翎，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄红英，女，1969年11月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务律师。 第三人：百色市右江区广记肥仔烧鹅餐饮店，地址：广西百色市右江区中山二路党校科技楼第一层005、006号铺面，统一社会信用代码：92451002MWPDCXG。 负责人：黎忠实。 原告黎忠实、黄海燕诉被告黄红英和第三人百色市右江区广记肥仔烧鹅餐饮店合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎忠实、黄海燕委托诉讼代理人覃明、张楚翎，被告黄红英委托诉讼代理人杨胜宁到庭参加诉讼，第三人百色市右江区广记肥仔烧鹅餐饮店经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销《聚丰广场写字楼五楼食堂经营散伙协议书》；二、判令被告退回与原告的退伙清算费102800.3元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，2019年初，因得知聚丰广场写字楼五楼食堂（以下简称食堂）通过公开招标的方式确定经营者，双方遂达成合意，由百色市右江区广记肥仔烧鹅店（法定代表人为原告黎忠实）竞标取得食堂的经营权，之后两原告与被告仅口头约定共同经营该食堂，未对各自的权利义务作出明确的书面约定。2020年初，因受疫情及其他方面的影响，食堂一直处于亏本状态，被告遂要求退伙并撤回投资，并自行拟定《聚丰广场写字楼五楼食堂经营散伙协议书》（以下简称散伙协议）,两原告于2020年2月18日在《散伙协议》上签字，同意食堂与2020年2月22日散伙。但时至今日，被告一直不同意做退伙清算，并称《散伙协议》已确定了清算结果，要求两原告自行承担合伙经营期间的所有亏损、折旧同时返还其全部投资。 事实上，两原告对《散伙协议》中约定的主要条款存在重大误解，如以该协议为合伙期间的清算依据显失公平。首先，《散伙协议》系被告自行拟定并打印后交给原告签字的，两原告同意被告退伙，同时确认其在合伙期间所投资的资金可作为借款，由两原告在退伙清算后向其偿还，但《散伙协议》签订后，被告未依约作退伙清算，而是直接持该协议起诉至法院，规避了其在合伙期间应当承担的亏损及债务。其次，纵观《散伙协议》及其附件，均系对被告在合伙期间投入资金的确认，双方并未对合伙财产、债权债务进行清算，并不符合相关的退伙规定。再次，合伙最明显的特征是共同出资、共同经营、利润共享、风险共担。因此，如以《散伙协议》作为清算依据，实际上不仅要求两原告独自承担合伙期间的全部债务，还需承担向被告还本付息的义务，完全不符合常理和事实，也违背了双方合伙的初衷。据此，由于两原告对《散伙协议》存在重大误解，依据该协议进行合伙清算显失公平。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告的争议标的即涉案的《散伙协议》，被告已向本院起诉过一次，本院于2020年6月15日作出（2020）桂1002民初1470号民事判决书，判决两原告向被告清偿散伙欠款352800.3元及逾期还款利息，两原告随后向百色市中级人民法院上诉，百色市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）桂10民终1938号民事判决书驳回了两原告的上诉。百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终1938号民事判决书，在本院认为：“……。故《聚丰广场写字楼五楼食堂经营散伙协议书》是上诉人黎忠实、黄海燕与被上诉人黄红英的真实意思表示，合法有效，双方应按该协议书的约定履行各自义务。”现原告诉至本院要求撤销《聚丰广场写字楼五楼食堂经营散伙协议书》，本院认为原告就同一事实再次向本院提起诉讼，原告的本次诉讼与已生效的（2020）桂1002民初1470号民事判决书中的当事人相同，诉讼标的一致，两原告本次起诉的诉讼请求实质上否定了（2020）桂1002民初1470号判决书的裁判结果，故本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 二百四十七条 的规定，裁定如下： 驳回原告黎忠实、黄海燕的起诉。 案件受理费2356元，减半收取1178元，退还给原告黎忠实、黄海燕（已预交）。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李有权 二〇二一年二月四日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1141号原告：广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江西村城区大道46号106。经营者：黄云弟，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，广东道怡律师事务所律师助理。被告：李武辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省万源市。原告广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部与被告李武辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部撤诉处理。审判员  王宏平二〇二一年二月二十六日书记员  冯婉仪
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初874号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵志勇,男,1994年5月30日生,保山市隆阳区人,汉族,初中文化,无业,户籍所在地及家庭住址为隆阳区。因本案于2020年7月8日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年7月22日经隆阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于隆阳区看守所。 辩护人万从先，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]843号起诉书指控被告人赵志勇犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案并依法适用简易程序，组成合议庭于2020年11月10日在本院执行指挥中心公开开庭进行了审理。在审理过程中，因发现本案不适宜适用简易程序进行审理，本院于2020年11月12日将本案转为普通程序进行审理，隆阳区人民检察院于2020年11月13日建议本院对本案延期审理，本院于同年11月18日决定本案延期审理；2020年12月18日隆阳区人民检察院建议本院恢复审理，本院于同年12月21日决定恢复对本案的审理，并于2021年1月14日在本院执行指挥中心使用远程庭审公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人赵志勇及其辩护人万从先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月，被害人赵某1得知瓦渡乡人民政府准备公开拍卖安置房的消息，便准备参加拍卖会购买房屋，并与妻子李某1、弟弟李某2一起到云南正跃拍卖有限公司找到被告人赵志勇报名参加拍卖会，竞拍15号标的（打坪券桥山第29栋），当天支付给被告人赵志勇200元报名费及40000元定金，赵志勇收取款后未入公司账户。因房源拍卖不符合政策规定，被瓦渡乡人民政府紧急叫停，并通告安置房不再对外出售后，被告人赵志勇故意隐瞒实情。2019年1月31日，赵志勇通知赵某1及家人，谎称该房定价为326000元，当日李某1通过云南省农村信用社内分两笔共转账给赵志勇账户200000元，同年4月9日，李某1通过中国农业银行转账给赵志勇账户86000元。至此，赵某1夫妇共计向赵志勇支付人民币326200元，赵志勇得款后全部挥霍一空。 被告人赵志勇到案后自愿如实供述自己的罪行，其家人代其赔偿了被害人赵某1全部损失，并取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、微信和银行转账记录、证人李某2、赵某2、杨某、刘某的证言、被害人赵某1、李某1的陈述、被告人赵志勇的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵志勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物326200，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究共刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处理，建议本院对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金。 被告人赵志勇辩称，其自愿认罪认罚，认可公诉机关指控的事实和量刑建议，希望能够从轻处罚。但认为自己是接到公安机关电话通知后到案的，应当认定为自首。 被告人赵志勇的辩护人万从先的辩护意见为：一、被告人赵志勇系接到公安机关电话通知后到案并对所有犯罪事实进行了交代，应当认定为自首并从轻或者减轻处罚；二、被告人赵志勇及其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人书面谅解，应当从轻判处；三、被告人赵志勇主动认罪认罚，依法可以从宽处理；四、被告人赵志勇无犯罪前科，可以酌情从轻处罚；五、被告人所犯罪行及犯罪情节符合适用缓刑的法律规定，适用缓刑对社会不会发生重大不良影响。综上，要求法院对被告人赵志勇减轻判处并适用缓刑。 本院经审理查明：被告人赵志勇之父赵某2承包了云南正跃拍卖有限公司的拍卖业务，赵志勇代赵某2负责具体业务。2018年11月，被害人赵某1得知瓦渡乡人民政府准备公开拍卖安置房的消息，准备参加拍卖会购买房屋，并与妻子李某1、弟弟李某2一起找到被告人赵志勇报名参加拍卖会，并于当天支付给赵志勇报名费200元及定金40000元，赵志勇收取款项后未入公司账户。因房源拍卖不符合政策规定，该拍卖会被瓦渡乡人民政府紧急叫停并通告安置房不再对外出售，后赵志勇故意隐瞒实情。2019年1月31日，赵志勇通知赵某1夫妇，谎称该房定价为326000元，当日李某1通过云南省农村信用社分两次共转账给赵志勇账户200000元，同年4月9日，李某1通过中国农业银行转账给赵志勇账户86000元。至此，赵某1夫妇共计向赵志勇支付人民币326200元。赵志勇得款后全部挥霍一空。后被害人赵某1以云南正跃拍卖有限公司为被告向本院提起民事诉讼，云南正跃拍卖有限公司法定代表人刘某得知此事并向公安机关提出控告。 2020年7月7日，被告人赵志勇经办案民警电话通知后到案并如实供述了全部犯罪事实。 另查明，案发后，赵志勇及其家属赔偿了被害人赵某1夫妇的全部损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人赵志勇及其辩护人万从先在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过；辨认笔录及照片；微信及银行转账记录；云南正跃拍卖有限公司提交材料、被害人赵某1提交的拍卖材料；谅解书、收条；证人刘某、李某2、杨某、赵某2的证言，被害人赵某1、李某1的陈述；被告人赵志勇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值达人民币326200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人赵志勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵志勇经电话通知到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人赵志勇及其家属归还了被害人的全部损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人赵志勇的辩护人提出被告人属自首、自愿认罪认罚、无犯罪前科、取得被害人谅解等辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人赵志勇的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年1月7日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付云浩 审 判 员  何丽洁 人民陪审员  严守燕 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李凤莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4417号原告：王垂江，男，1959年12月26日出生。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京冠领律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下一层028。法定代表人：张志宽。原告王垂江与被告杨洋、被告北京泰发祥投资管理有限公司（下称泰发祥公司）、被告北京融合信业投资担保有限公司（下称融合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订的《出借咨询与服务合同》；2.要求被告杨洋、被告泰发祥公司共同偿还原告借款100万元及相应利息；3.要求被告融合公司对被告杨洋、被告泰发祥的上述债务承担连带清偿责任；4.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告、被告泰发祥公司签订《出借咨询与服务合同》，约定原告向被告杨洋出借款项100万元，借款期限自2020年6月4日起至2021年6月3日止，借款利率按年利率12%的标准计算，按月付息，到期还本；被告泰发祥公司为原告与被告杨洋提供投资咨询、投资管理、风险管理及贷后管理服务等事项；如被告杨洋不能按月付息，每逾期一日向原告支付借款金额万分之五的违约金，超过十五日不支付利息的，原告有权解除合同，宣布借款期限届满并要求借款方归还全部借款本息。被告融合公司向原告出具保证函。之后，原告依约放款，但被告杨洋仅在2017年7月4日支付利息8852.46元、2020年8月4日支付利息10163.93元，之后未再还款付息。现原告认为合同解除条件已达成，故原告诉至法院。经查，被告泰发祥公司原系三金鑫（北京）投资基金管理有限公司（下称三金鑫公司）的全资子公司，被告杨洋均系两公司的股东及高管。三金鑫（北京）投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的单位犯罪，北京市公安局丰台分局已于2020年12月8日决定予以立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现三金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，本案所涉《出借咨询与服务协议》封面亦载明“三金鑫财富”字样，与三金鑫所涉刑事犯罪相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王垂江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年二月九日书记员 赵起超
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执125号之五申请执行人：杜生荣，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：赵满红，女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行杜生荣与赵满红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年2月7日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）内0222执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  刘红强二〇二一年二月七日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执318号 申请执行人张杭林与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张杭林向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人张杭林申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人张杭林申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执318号   被执行人：李某。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121刑初182号刑事判决书，于2021年2月23日受理执行李某罚金一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李某名下的1000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二一年二月二十五日   书记员 郭彦枝
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初260号原告张某，居住地山西省大同市。原告马某，居住地山西省大同市。上列原告的委托代理人肖某，山西立明律师事务所律师。被告戴某，居住地山西省大同市。被告国基建设集团有限公司。法定代表人郭某，董事长。原告张某、马某诉被告戴某、被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告张某、马某于2021年2月8日以原告与二被告庭外和解为由，提出撤诉申请，请求撤回对被告戴某、被告国基建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告张某、马某在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某、马某撤诉。案件受理费5233元，减半收取2616元，由原告张某、马某自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年二月二十二日 书记员 薛 奇
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘3130刑初58号公诉机关龙山县人民检察院。被告人蔡某伟，男，1986年出生，苗族，湖北省来凤县人，初中文化，无业，住湖北省来凤县。因本案，于2020年12月6日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人蔡某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2020年11月份，被告人蔡某伟四次贩卖毒品海洛因给向某，共计约0.4克，并容留向某、史某在其车内吸食毒品海洛因十余次。2020年11月初的一天，在湖北省来凤县庆凤山山脚的路边，被告人蔡某伟容留向某在其车内采用注射的方式吸食了一次毒品海洛因，后在龙山县医疗保障局院子内，向某在蔡某伟的车上再次采用注射的方式将之前未吸食完的毒品吸食了。2020年11月中旬的一天，在湖南省龙山县××街道团结桥中石化加油站附近一孵化场门口的路边，蔡某伟容留向某在其车内采用注射的方式吸食了一次毒品冰毒，后在龙山县人民医院后门垃圾站旁边，向某在蔡某伟车内再次采用注射的方式将之前未吸食完的毒品吸食了。2020年11月23日12时许，向某通过微信转账和现金的方式给蔡某伟300元，要求蔡某伟帮其购买毒品海洛因。蔡某伟通过史某以200元的价格在湖北省恩施市××宿舍“眼镜”（身份未核实）处购买了毒品海洛因，后在恩施市清江桥下面的路边，容留史某在其车内吸食了一次毒品海洛因，之后在恩施市“凯迪克商务宾馆”门前容留向某在其车内吸食毒品海洛因。2020年11月23日18时许，向某通过微信转账的方式给蔡某伟300元，要其帮助自己购买毒品海洛因。蔡某伟通过史某以200元的价格从“眼镜”处购买了毒品海洛因，后在恩施市清江桥下面的路边容留史某在其车内吸食了一次毒品海洛因，之后在恩施市××房”前方的停车场内容留向某在其车内采用注射方式吸食了一次毒品海洛因。2020年11月24日10时许，向某通过微信转账和现金的方式给蔡某伟300元，要其帮自己购买毒品海洛因。蔡某伟通过史某以200元的价格从“眼镜”处购买了毒品海洛因，后在恩施市清江桥下面的路边，容留史某在其车内吸食了一次毒品海洛因，之后在恩施市“航空花园”小区停车场容留向某在其车内采用注射方式吸食了一次毒品海洛因。2020年11月24日13时许，向某通过微信转账的方式给蔡某伟315元，要其帮助自己购买毒品海洛因。蔡某伟通过史某以200元的价格从“眼镜”处购买了毒品海洛因，后在恩施市清江桥下面的路边容留史某在其车内吸食了一次毒品海洛因，之后在恩施市××队前的停车位容留向某在其车内采用注射方式吸食了一次毒品海洛因。被告人蔡某伟于2020年12月6日被公安机关抓获到案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蔡某伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、户籍资料、指认吸毒现场情况照片、前科资料、行政处罚文书、行驶证、驾驶证照片、到案经过,证人向某、史某的证言,被告人蔡某伟的供述与辩解,吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、人身检查笔录及照片，同步录音录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某伟多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蔡某伟明知他人吸毒，仍多次为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某伟自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。被告人蔡某伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某伟在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2025年6月5日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。二、对被告人蔡某伟的违法所得1215元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田代飞审 判 员  姜仁中人民陪审员  曾凡勇二〇二一年二月二日法官助理颜学乾书记员田旭芳附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57587号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：祝有联,男,汉族,1972年7月7日出生,住北京市房山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告祝有联信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金251886.16元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年7月15日起至实际还款之日，以欠款本金251886.16元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告祝有联未到庭答辩。经审理查明：祝有联向民生信用卡中心申请办理尾号0338的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2014年1月9日，民生信用卡中心批准了祝有联的办卡申请，祝有联申领并持续使用了尾号为0338的信用卡并出现逾期。2019年7月15日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，祝有联尚欠本金251886.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。祝有联信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求祝有联偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝有联于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金251886.16元，并以本金251886.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元,公告费260元，均由被告祝有联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2455号原告：曹炳东，男，1983年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：魏强，男，1992年8月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告曹炳东与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹炳东到庭参加诉讼，被告魏强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹炳东向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏强偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率20‰，从2019年2月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营粮食买卖需要资金，在原告处借资金周转。被告给原告出具一张借条，借款日期为2019年2月20日，借款金额为30000元，利息为2分。原告几次向被告催要上述借款，被告总找各种理由，拖延未还。被告魏强未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的借条在卷佐证，被告魏强未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告魏强在原告曹炳东处借款并出具借条，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中被告未偿还借款已经构成违约，理应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏强于本判决生效后10日内偿还原告曹炳东借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率20‰，从2019年2月20日起计算至2020年8月19日；以30000元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  高仪祥人民陪审员  康少华二〇二一年二月十九日书 记 员  白国翠
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初95号   原告：郭某，住吉林省长春市南关区。   被告：华某。   法定代表人：胥某。   原告郭某与被告华昌融资租赁(中国)有限公司（以下简称华昌公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11500.08元;二、被告支付原告2019年12月份工资剩余未发的30%即900元。事实和理由：原告于2018年4月17日与华昌公司签订三年劳动合同,合同截至日期为2021年4月17日,原告系被告员工,基本工资为3000元/月,平均工资为5750.04元。在2019年12月份,被告支付当月工资的70%，在2020年1月10日，被告以邮件和短信方式通知解除劳动关系,上上签网站直接给员工发送解除劳动关系协议书，在协议书上明确提出了补偿金额，双方签字盖章。该协议中约定被告在11个月之内进行补偿支付，但截止到现在仍未支付原告任何补偿款和剩余工资,且公司营业执照正处于申请破产阶段，被告存在不想补偿嫌疑和事实。鉴于以上事实，原告认为被告单位已经构成违法解除劳动关系，依据劳动合同法规定，被告单位应当支付补偿金及拖欠的剩余工资。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。   华昌公司无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某于2018年4月17日入职华昌公司做二手车初级销售顾问，工作地点为长春，每月基本工资为3000元，另有提成工资。2020年1月10日，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议第1条约定：双方劳动关系于2020年1月10日提前解除。第七条约定：“甲方将于乙方完成本协议第6条规定的离职手续11个月内支付协议解除劳动合同补偿金（合计税前人民币11500.08元）。前述补偿金款项为甲方应向乙方支付的补偿金全部款项，包括但不限于乙方工资、奖金、福利、经济补偿金；双方再无其他任何经济纠纷。”同日，华昌公司为郭某出具离职证明，此后郭某未再去华昌公司工作。签订解除劳动合同协议书后11个月内，华昌公司未支付郭某解除劳动合同补偿金。2021年1月4日，郭某就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以郭某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长劳人仲不字[2021]第006号不予受理案件通知书，致郭某提起诉讼。   本院认为，郭某与华昌融资公司签订的解除劳动关系协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在劳动关系存续期间经协商解除劳动关系，华昌融资公司应按协议约定支付郭某经济补偿金11500.08元；2019年12月的工资华昌融资公司已为其发放，且双方签订的解除劳动合同协议书已明确约定补偿金款项为华昌融资公司应向郭某支付的补偿金全部款项，包括但不限于乙方工资、奖金、福利、经济补偿金，双方再无其他任何经济纠纷，故其主张2019年12月份剩余未发的30%工资无事实及法律依据，本院不予支持。华昌融资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、华某于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭某解除劳动关系补偿金11500.08元，合计12400.08元；   二、驳回郭某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由华某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 石 磊   二〇二一年二月二十六日   书记员 赵文娇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执381号之一 申请执行人：王国伟，男，1990年6月27日生，汉族,住山东省苍山县。 被执行人：陈华义，男，1985年12月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人王国伟与被执行人陈华义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈华义在中国工商银行240 9091××××9638账户内有存款。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华义在中国工商银行2409××××0886 9638账户内存款人民币44269.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二一年二月二十二日 书记员  李世兵
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2379号原告：招商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区赤壁大道83-1号，统一社会信用代码9142110056548003XH。法定代表人：程进，系行长。委托诉讼代理人：邓涛，该行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李必武，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖北省武穴市，被告：郭瑛，女，汉族，1974年5月5日出生，系被告李必武配偶，住湖北省武穴市，原告招商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称招商银行黄冈分行）诉被告李必武、郭瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人周天翊到庭参加了诉讼。被告李必武、郭瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告按照合同约定向原告偿还全部借款本息共计190588.55元（截至2020年7月27日，其中本金160102.26元、利息490.14元、逾期利息18976.50元、罚息8558.91元、复息2460.74元），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告李必武拟向原告申请贷款用于个人消费，并向原告提交了《零售贷款申请表》，向原告申请20万元额度的自助借款。2017年5月9日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：被告向原告申请消费贷款20万元人民币，贷款期限自2017年5月9日起至2022年5月9日止，并明确了被告以等额还款的方式归还贷款本息，同时还约定若被告未按合同约定按时足额还本金或付息的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告偿还《个人贷款借款合同》项下所欠的全部债务。原告按照《个人贷款借款合同》的约定于2017年5月9日向被告发放借款20万元。被告自2018年9月1日起截止2019年4月1日止，已有22期本金及利息未偿还，未依约履行还款义务。经原告催收后，仍拒不履行。原告认为，本案事实清楚、法律关系明确，被告恶意逃避债务的行为，已经严重违反了合同的约定，原告有权要求被告按照合同约定偿还全部贷款并赔偿原告相应损失。为维护原告合法权益，特请求贵院依法查明上述事实，支持原告的前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告明确2020年7月27日之后的利息按年利率11.8275%计算至借款还清之日止。原告围绕其诉讼请求向本庭提交的证据：原告营业执照、李必武、郭瑛的身份证及结婚证复印件、《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、借款借据。被告李必武、郭瑛未答辩，亦未向本庭提交证据。经审核，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。本院经审理查明如下事实：2017年3月23日被告李必武、郭瑛因消费需要向招商银行黄冈分行申请了贷款20万元。2017年5月9日李必武、郭瑛与原告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为20万元人民币，贷款期限为60个月，自2017年5月9日起至2022年5月9日止；贷款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮66%，逾期罚息利率为合同执行利率水平上加收50%计收罚息；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2017年5月9日，原告向李必武、郭瑛支付20万元贷款，李必武、郭瑛签署了借款借据，借据载明贷款执行年利率为7.885%，借款金额20万元等。该笔借款于2018年9月逾期，李必武、郭瑛仅偿还部分借款本息。截止2020年7月27日，尚下欠借款本金160102.26元、利息490.14元、逾期利息18976.50元、罚息8558.91元、复息2460.74元未偿还。遂引起诉讼。本院认为，原告招商银行股份有限公司黄冈分行与李必武、郭瑛签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按照合同约定向李必武、郭瑛提供了贷款，李必武、郭瑛应按合同约定偿还借款本金及利息。故原告诉请偿还贷款本金160102.26元，以及截至2020年07月27日利息、逾期利息、罚息、复息共计30486.29元和后期按年利率11.8275%计算的利息依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告李必武、郭瑛于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金160102.26元及利息（截至2020年07月27日的30486.29元，之后利息以160102.26元为本按年利率11.8275%计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由被告李必武、郭瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  肖 萍人民陪审员  祁梦玲二〇二一年二月二日书 记 员  柯 卉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1031号 原告：临沭民丰村镇银行有限责任公司。住所地：临沭县苍山路与常林大街交汇处。 法定代表人：夏宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜祥文，该公司职工。 被告：周涛，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张宝玲，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：周杰，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：周德钦，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沭民丰村镇银行有限责任公司(以下简称民丰银行）与被告周涛、张宝玲、周杰、周德钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告临沭民丰村镇银行有限责任公司申请撤回对被告周杰、周德钦的起诉，本院裁定予以准许。原告民丰银行的委托诉讼代理人杜祥文到庭参加诉讼，被告周涛、张宝玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰银行向本院提出诉讼请求：判令周涛、张宝玲偿还借款42935元及利息。事实和理由：2018年9月27日，周涛与民丰银行签订了编号为20170178Y号的《最高额保证担保借款合同》，该合同约定：合同期限为2018年9月27日至2020年12月31日。2018年9月28日，周涛向民丰银行借款50000元，借款期限12个月，到期日为2019年9月21日，借款年利率为10.6575%。该合同同时约定张宝玲作为共同借款人。民丰银行依合同约定向周涛、张宝玲发放了贷款50000元。贷款到期后，周涛、张宝玲返还借款7065元，余款42935元及利息未返还。 周涛、张宝玲未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，周涛与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》，约定2018年9月27日至2020年12月31日期间，民丰银行向周涛发放最高额借款150000元，可分次发放借款，借款利率为固定利率，还款方式为按季结息，季末月的20日为结息日，借款人如逾期还款自逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。张宝玲作为共同借款人在合同上签字捺印。 2018年9月28日，民丰银行按上述合同约定向周涛发放借款50000元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月21日，借款年利率10.6575%，还款方式为按季付息，付息日为季末月的20日。后周涛、张宝玲未按合同约定返还借款本息，截至2021年2月8日，周涛、张宝玲结欠民丰银行借款42935元、利息15403.37元。 本院认为，民丰银行与周涛、张宝玲签订的《最高额保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。民丰银行按合同约定支付借款50000元，周涛、张宝玲应按合同约定返还借款本息。截至2021年2月8日，周涛、张宝玲结欠民丰银行借款42935元、利息15403.37元，应予返还，并应按合同约定返还2021年2月8日之后的利息。 综上，民丰银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周涛、张宝玲于本判决生效后十日内返还原告临沭民丰村镇银行有限责任公司借款42935元及利息（截至2021年2月8日的利息15403.37元，2021年2月8日之后的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1270元（案件受理费减半收取650元，保全费620元），由被告周涛、张宝玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年二月二十三日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执2409号 申请执行人：李丽萍，女，1958年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄燕君，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人李丽萍与被执行人黄燕君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄燕君发出执行通知书、报告财产令。2021年2月2日，申请执行人李丽萍与被执行人黄燕君双方达成了执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。若被执行人黄燕君未按协议约定履行还款义务，则申请执行人李丽萍可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二一年二月二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执323号 申请执行人李庆诚与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李庆诚向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人李庆诚申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人李庆诚申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4300号原告：赵怀荣，女，1956年8月16日出生。被告：徐礼，男，1983年8月3日出生。原告赵怀荣与被告徐礼房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。赵怀荣向本院提出诉讼请求如下：1.解除徐礼与我签的租赁位于密云区X镇X小区X号楼X单元X室租房合同；2.由徐礼支付2019年8月1日前欠房租费11000元；3.由徐礼支付2019年8月1日以后每月租金1500元至2020年3月31日12000元；4.由徐礼支付物业费、有线电视费、卫生费、暖气费及滞纳金7422.83元；5.由徐礼支付灯具、门维修费及马桶、床垫更换费3570元；6.诉讼费由徐礼承担。事实及理由：徐礼于2019年8月1日以当时没钱为由仅支付房租6000元，剩余租金及其他费用未交。2019年12月10日我前往要钱时，徐礼去向不明，电话拒接。徐礼的行为违背诚信，故诉于法院。本院认为：根据赵怀荣提交的证据及委托代理书，涉案房屋购房收据登记在赵怀荣外孙田某名下，田某为未成年人，其母刘某华为其法定监护人，赵怀荣为此案田某的委托诉讼代理人，故赵怀荣所诉原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵怀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二一年二月九日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初306号 原告:中国农业银行股份有限公司闽清县支行。住所地：闽清县城关解放大街**。统一社会信用代码91350124854793008E。 法定代表人：杨星，系该行行长。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：李孔明，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴碧华，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行（以下简称“农行闽清支行”）与被告李孔明、吴碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 农行闽清支行向本院提出诉讼请求：1.判令李孔明、吴碧华偿还借款本金4906.22元并按合同约定的利息支付利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（暂计至2021年1月6日的利息为575.77元，本息合计5481.99元）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由李孔明、吴碧华负担。事实和理由：2018年5月5日，农行闽清支行与李孔明签订一份《农户贷款借款合同》。合同约定：李孔明向农行闽清支行贷款100000元用于生产经营周转，贷款方式为可循环方式，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为人民银行贷款基准利率上浮30%，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了实现债权费用的承担、管辖法院等其他内容。 合同签订后，农行闽清支行向李孔明发放了贷款100000元。贷款到期后，李孔明未及时归还借款。截至2021年1月6日，李孔明尚欠借款本金4906.22元及利息575.77元，本息合计5481.99元。因李孔明与吴碧华夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间，吴碧华亦共同申请该笔贷款用于家庭经营，故吴碧华应承担共同偿还责任。 本院经审查认为，在农行闽清支行起诉前，李孔明已因死亡注销户籍，本案无适格被告，农行闽清支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉应当有明确的被告”，故应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司闽清县支行的起诉。 本案受理费25元，退还中国农业银行股份有限公司闽清县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二一年二月八日 书记员  林桂花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初131号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘亚军，男，1990年1月15日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）55号起诉书指控被告人刘亚军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘亚军于2021年1月7日19时许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车行驶至北京市房山区琉陶路中粮健康科技园路口时，与前方在等待信号灯的车辆发生追尾，致使前方车辆又与在等待信号灯的车辆发生追尾，后经他人报警，刘亚军在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人刘亚军负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人刘亚军血液中酒精含量为170mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘亚军具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人刘亚军酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人刘亚军三个月拘役，并处罚金。被告人刘亚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月九日书记员 任红岩