广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29001号上诉人（原审被告）：胡银英，女，1976年7月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：韦运思，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：攀少娜，广东俨道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏一轩，女，汉族，1985年5月15日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。原审被告：伍敏，女，汉族，1985年6月30日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。原审被告：韩冬，男，1981年4月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。原审被告：李剑，男，1977年9月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。上诉人胡银英因与被上诉人魏一轩、原审被告伍敏、韩冬、李剑民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡银英上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判胡银英无需承担涉案借款的清偿责任；2.由魏一轩负担二审全部诉讼费用。魏一轩辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。伍敏辩称：同意胡银英的上诉意见。韩冬、李剑未作答辩。魏一轩向一审法院起诉请求：1.请求李剑、胡银英、伍敏、韩冬返还借款1300000元（人民币，下同）；2.请求李剑、胡银英、伍敏、韩冬按年利率16%的标准支付上述本金自2019年4月11日至实际偿还日的利息（至2019年6月30日利息暂计为43447元）；3.诉讼费、保全费由李剑、胡银英、伍敏、韩冬承担。一审法院认定事实：魏一轩与伍敏系朋友关系。伍敏与韩冬系夫妻关系；李剑与胡银英系夫妻关系。案外人深圳××商务服务有限公司系魏一轩自然人独资有限责任公司，深圳市××商贸有限公司的股东系案外人胡某1、胡某2，深圳××贸易有限公司的股东系案外人刘某、万某，深圳市××投资有限公司系案外人陈某自然人独资有限责任公司。安顺市××科技有限公司的股东为李剑和胡银英。2019年4月3日，案外人深圳××商务服务有限公司的账户收入3430000元，备注：“给魏一轩的贷款”；2019年4月4日，案外人深圳××商务服务有限公司转账2000000元给案外人深圳市××商贸有限公司；2019年4月4日，案外人深圳××贸易有限公司转账1500000元给魏一轩；2019年4月4日，案外人孙某转账500000元给魏一轩。2019年4月4日，魏一轩转账1000000元给伍敏，同日，伍敏转账1000000元给李剑。2019年4月8日，案外人深圳××商务服务有限公司收入1429000元，备注：“贷款800019”；同日，案外人深圳××商务服务有限公司转账1429600元给深圳市××商贸有限公司；2019年4月8日，案外人深圳市××投资有限公司转账1427455元给魏一轩；2019年4月9日，魏一轩转账300000元给伍敏，伍敏转账300000元给李剑；2019年4月10日，伍敏转账2660元给魏一轩。2019年4月13日，魏一轩与李剑签订《借条》，载明李剑因个人需要向魏一轩借款1300000元，借款方式为银行转账（魏一轩转给伍敏，伍敏转给李剑），借款日期为2019年4月3日，还款日期为2019年7月2日前，按时一次性偿还借款。利息为年16%，每个月10号支付。魏一轩与伍敏双方的微信聊天记录证实，魏一轩通过伍敏得知伍敏将资金借给李剑收取利息，因魏一轩不认识李剑，遂魏一轩要求将款项转账给伍敏，再由伍敏转账给李剑，利息也是由李剑转账给伍敏，再由伍敏转账给魏一轩。因魏一轩担心资金安全，经沟通后魏一轩与李剑签订了《借条》。李剑与伍敏的微信聊天记录证实，借款前李剑提供其个人银行账户及安顺市××科技有限公司的银行账户。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案存在四个争议焦点。一、借款人的认定。魏一轩主张与伍敏、李剑存在借贷合意，并实际支付借款，提交了《借条》、银行流水、微信聊天记录等予以证明。伍敏辩称，其并非实际借款人，提交了银行流水、微信转账记录予以证明。李剑辩称，向魏一轩借款用于公司经营。结合庭审查明的事实，本案的借款人为李剑，借款由李剑实际使用，利息由李剑支付；伍敏并未实际支配借款，亦没有证据证明伍敏从中获利。故魏一轩要求认定伍敏与李剑共同借款人的诉讼请求，违反法律规定，一审法院依法确认本案借款人系李剑。二、关于本案借款合同效力、借款本金及利息的认定。李剑辩称，魏一轩用银行贷款放贷，违反贷款的指定用途，应认定借款合同无效。魏一轩主张其出借资金系自有资金，但其提交的流水显示，出借资金均来源于案外人，且魏一轩本人经营的深圳××商务服务有限公司在出借前均有贷款入账；其主张与案外人存在投资关系，出借款项系案外人退还本金、投资分红、案外人孙某偿还借款等回款，但其未能举证予以证明。故魏一轩应承担举证不利的法律后果。根据相关法律规定，本案借款合同无效。对李剑的该项辩解，一审法院予以采纳。结合李剑的还款情况，2019年4月10日的应付利息为1035.62（1000000元×0.06÷365天×6天+300000元×0.06÷365天×1天），已付2660元，多支付的1624.38抵扣本金，剩余本金为1298375.62元，资金占用期间的利息按年利率6%的标准，自2019年4月11日起计算至借款清偿之日止。对魏一轩超出部分的诉请，一审法院不予采纳。三、关于韩冬是否承担清偿责任的认定。因伍敏并非实际借款人，故韩冬不应对本案借款承担清偿责任。对魏一轩该部分诉请，一审法院不予支持。四、关于胡银英是否对李剑的上述债务承担共同清偿责任的认定。李剑辩称，其借款用于公司经营。根据魏一轩与李剑提交的证据显示，李剑在微信聊天时，提交了其个人银行账户及安顺市××科技有限公司的账户。该公司的股东为李剑和胡银英。魏一轩提交《结婚证》作为证据，该份证据证明胡银英与李剑系夫妻关系。李剑辩称，魏一轩提交的《结婚证》未能证明李剑与胡银英在借款仍是夫妻关系，但李剑未提交《离婚证》证明借款时已与胡银英离婚。综合上述证据，可以证实李剑借款用于其与胡银英共同经营的公司。故对魏一轩的该项诉请，一审法院予以支持。对李剑的该项辩解，一审法院不予采纳。胡银英经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李剑、胡银英应于判决生效之日起十日内返还魏一轩1298375.62元及资金占用期间的利息（利息以本金1298375.62元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月11日计算至借款清偿之日止）；二、驳回魏一轩其他的诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费16891.02元，保全费5000元，共计21891.02由魏一轩负担452.73元，李剑、胡银英负担21438.3元，魏一轩已预交21891.02元，由一审法院予以退回21438.3元。李剑、胡银英应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费21438.3元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的借款人为李剑，李剑确认其向魏一轩借款用于公司经营，且李剑在与魏一轩微信聊天时出示了其个人与安顺市××科技有限公司的银行账户，该公司的股东即为李剑与胡银英，且二人为夫妻关系。故李剑借款系用于其与配偶胡银英共同经营的公司，胡银英应当对李剑的借款承担还款责任。综上所述，胡银英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16485.38元，由胡银英负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年二月二十四日书记员 陈颖(兼)