wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀10刑终72号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李哲，男，2001年12月6日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，农民，住廊坊市广阳区。2020年7月23日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2020年7月25日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局监视居住，同年7月27日转刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于廊坊市看守所。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人李哲犯盗窃罪一案，于2020年12月1日作出（2020）冀1003刑初350号刑事判决，认定原审被告人李哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李哲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李哲申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李哲撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李哲撤回上诉。 河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 代述平 审判员 张建华 二〇二一年二月二十四日 书记员 张继文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4148号原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道**楼****913。法定代表人：卜令志，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：王**亮，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司与被告王**亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司委托诉讼代理人牛国良、被告王**亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费7031.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告王**亮居住的北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼308号房屋供暖，但被告未按照有关规定交纳2014年11月至2020年3月的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告王**亮辩称：不清楚原告何时入驻小区提供供暖服务。2014年度至2017年度均按照每年2100元缴纳供暖费。原告提供的供暖服务不到位，暖气不热，原告亦未上门检修。我居住的房屋建筑面积85.73平方米，公摊面积23平方米，我只同意按照面积70平方米缴纳供暖费。原告没有在楼道内安装暖气，没有就公摊面积提供供暖服务，不同意支付公摊面积的供暖费。本院经审理认定事实如下：被告王**亮为北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼308号房屋（以下简称308号房屋）的业主，房屋建筑面积85.73平方米。自2014年供暖季起原告开始为308号房屋所在小区提供供暖服务。京（丰锅）字第452号北京市供热运行单位备案登记证载明：“北京市华厦旭冉供暖服务有限公司的供热区域为丰台区石榴庄南里乙8号院1#、2#、3#、4#楼。燃料种类为天然气。”北京市物价局于2001年10月17日发布的京价（商）字（2001）372号文件载明：“燃油、燃气电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。”庭审中，原告称该公司于2014年11月为涉案房屋提供供暖服务，被告王**亮每年应缴纳供暖费2571.9元，但2014年度至2017年度每年仅缴纳供暖费2100元，2018年度至2019年度未缴纳供暖费。因王**亮单位仅按照70平方米的标准报销供暖费，故王**亮仅缴纳2100元。该公司向王**亮出具的收据也记载的是“2015-2016年度部分供暖费”。被告称楼道内未按照暖气设备，仅同意按照70平方米的面积缴纳供暖费。被告未就原告提供的供暖服务不到位、温度不达标提供证据证明。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明、用户单位职工供暖费明细表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：自2014年度供暖季起原告开始为308号房屋所在小区提供了供暖服务，根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条的规定：供热单位与用户订立供热合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。因此原告与被告之间已形成事实上的供用热力合同关系。原告在提供供暖服务后，被告理应交纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告供暖不热，但未提交相关证据加以证明，对此抗辩意见本院难以采信。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十七条规定：居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，计量热价按照用热量征收。故被告关于楼道公摊面积的供暖费不应该由其承担的答辩意见，本院难以采纳。综上，原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王**亮于本判决生效后十五日内给付原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司供暖费7031.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王**亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年二月二日书记员 刘靖轩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初192号原告：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路**。负责人：冯勇，该行行长。委托诉讼代理人：祝国利，男，该行员工。委托诉讼代理人：李微，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：初玉军，女，1973年7月10日出生，汉族，大庆石油管理局天然气公司职工，住大庆市红岗区。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称工商银行红岗支行）与被告初玉军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行红岗支行的委托诉讼代理人祝国利、李微，被告初玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商银行红岗支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告初玉军偿还本息合计36，896.44元,并自2020年11月3日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金31,389.72元为基数按日万分之五标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按每期最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币）；2.本案相关诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年向工商银行红岗支行申领信用卡，经审核后发卡（卡号为36×××73），被告于2020年7月5日出现违约，截止至2020年11月2日，被告尚欠工商银行红岗支行本金31,389.72元，违约金1,987.70元，逾期利息3，148.38元，贷款利息371.24元，以上合计36，896.44元。经工商银行红岗支行多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向贵院依法提起诉讼，请依法支持原告诉求请求。初玉军辩称，原告所述属实，对欠款金额无异议，希望原告可以少收一些利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告无异议的如下证据：牡丹卡快速办理申请书一份、中国工商银行牡丹信用卡章程一张、牡丹信用卡领用合约（个人卡）一张、信用卡流水明细及工商银行终端交易平台截图共8张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告初玉军于2014年向工商银行红岗支行申领信用卡，信用卡领用合约第三条约定：甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方(原告)对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告发卡（卡号为36×××73），被告于2020年7月5日出现违约，截止至2020年11月2日，被告尚欠工商银行红岗支行本金31,389.72元，违约金1,987.70元，逾期利息3，148.38元，贷款利息371.24元，以上合计36，896.44元。经工商银行红岗支行多次催收未果，为维护其合法权利诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告为其发放信用卡及被告通过该信用卡透支行为，双方之间构成借款合同关系。本案中，被告持有原告向其发放的信用卡累计透支本金31，389.72元，该笔借款到期后未偿还，原告要求被告偿还本金并按双方合同约定支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按照其与原告的约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张违约金的计算标准及数额均未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告初玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支本息合计36，896.44元；二、被初玉军于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行利息及违约金[自2020年11月3日至实际给付之日止，以31,389.72元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，以拖欠利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按每期最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361.21元，由被告初玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年二月二十日书记员 王宇琦附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初174号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘永华，男，1978年9月15日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2020年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。辩护人谢志广、吴灶伟，系广东四隆律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人刘永华犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人刘永华及其辩护人谢志广、吴灶伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日22时15分，被告人刘永华酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区光明北路进迎星中路北52米处的时候发生交通事故，造成四车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘永华在现场等候交警处理。经检验，被告人刘永华被查获时血液中酒精含量为161.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经交警部门核定，被告人刘永华负事故的全部责任。案发后，被告人刘永华赔偿三辆被损车辆维修费及其他经济损失共计人民币80948元，并取得谅解。上述事实，被告人刘永华在庭审过程中亦予以供认，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，收据、谅解书，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永华发生四车相撞的交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人刘永华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，赔偿被损车辆并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人以前述理由建议对被告人从轻处罚，本院酌予采纳；但建议适用缓刑理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月二十日并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二一年二月八日书记员 梁紫薇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2511号原告邹建升，男，汉族，1991年4月11日出生，住所广东省深圳市龙岗区。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人熊淑燕，该局工作人员。委托代理人王晶，该局工作人员。第三人深圳市华佳俊科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区上岭排工业区**403社会信用代码91440300MA5EU2YJXT。法定代表人邹建升。本院在审理原告邹建升不服被告深圳市市场监督管理局工商登记及行政赔偿一案中，原告于2021年2月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告邹建升撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告邹建升负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 高  桂  花二〇二一年二月二十五日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保25号 申请执行人：张吉平，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住商河县。 被执行人：陈秀生，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人张吉平与被申请人陈秀生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出(2014)商商初字第517号民事判决。因陈秀生无财产可供执行，本院于2016年8月12日作出(2016)鲁0126执242号裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款6705元及利息2581.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈秀生在中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行的银行存款（账户：62×××88_156_1）9286.42元，期限为一年。 冻结被申请人陈秀生在青岛支行的银行存款（账户：80×××54）128.84元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月四日 书记员  常秀娟
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执81号之一申请执行人：张某1，男，汉族，1976年9月生，山西省忻州市河曲县人，现住河曲县，身份证号码：XXX。被执行人：李某，男，汉族，1974年03月生，山西省太原市人，现住北京市通州区，身份证号码XXX。被执行人：张某2，女，汉族，1980年2月生，山西省河曲县人，现住北京市通州区，身份证号码：XXX。本院在执行申请执行人张某1与被执行人李某、张某2买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行XXX账户内存款人民币9978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年二月二十四日书记员 苗白娟
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1021刑初12号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人吴勇，男，1978年7月14日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南城县，现住址江西省南城县。2008年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2020年9月8日因本案主动向南城县公安局投案；同年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被南城县公安局刑事拘留；2020年10月13日经南城县人民检察院批准逮捕，同日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人吴勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2021年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官李佩琴、检察官助理邹时祥出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控： 1.2018年2月份一天，徐某联系被告人吴勇购买冰毒，吴勇就联系其上线“院仂”购买了500元冰毒。吴勇拿到冰毒后联系徐某到南城二小附近当面将冰毒交给了徐某，徐某支付了500元毒资。 2.2018年9月18日，徐某从福建乘坐火车回南城，在火车上徐某联系被告人吴勇购买冰毒，并将毒资1000元转给吴勇。吴勇收到钱后告诉徐某到南城二小附近来拿冰毒。当时徐某还在火车上，就联系了刘某帮他去拿。刘某通过微信联系吴勇，吴勇告知他将冰毒放在南城二小附近的一个垃圾桶旁边，刘某便开车载杨某到取冰毒。吴勇从中扣留了0.1克左右冰毒给自己吸食。 公诉机关据以指控的证据有：被告人常住人口信息表、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、证人刘某、徐某、杨某的证言、辨认笔录、被告人吴勇的供述与辩解及讯问光盘等。公诉机关认为，被告人吴勇向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴勇认罪认罚，依法可以从宽处理；其还具有自首、毒品再犯情节，提请法院依法判处。庭审时，公诉人与被告人当庭协商，调整量刑建议为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。 被告人吴勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，同意调整后的量刑建议。 经审理查明，1.2018年2月份一天，徐某联系被告人吴勇购买冰毒，吴勇经联系购买了500元冰毒后，联系徐某到南城二小附近当面将冰毒交给了徐某，徐某支付了500元毒资。 2.2018年9月18日，徐某从福建乘坐火车回南城，在火车上徐某联系被告人吴勇购买冰毒，并将毒资1000元转给吴勇。吴勇收到钱后告诉徐某到南城二小附近来拿冰毒。当时徐某还在火车上，就联系了刘某帮他去拿。刘某通过微信联系吴勇，吴勇告知他将冰毒放在南城二小附近的一个垃圾桶旁边，刘某便开车载杨某到取冰毒。吴勇从中扣留了0.1克左右冰毒给自己吸食。 另查明，2008年4月25日，被告人吴勇因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 2020年9月8日，被告人吴勇因本案主动向南城县公安局投案。 在诉讼过程中，被告人吴勇的家属代其缴纳了罚金保证金人民币10000元。 上述事实，有经庭审举证、质证并认定的被告人常住人口信息表、归案经过、本院（2008）城刑初字第24号刑事判决书、 证人刘某、徐某、杨某的证言及行政处罚决定书、辨认笔录、被告人吴勇的供述与辩解及讯问光盘、江西省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴勇两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其在案发后主动投案，如实供述了有关犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，预缴了罚金保证金，依法对其从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人吴勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年10月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  石恒怡 人民陪审员  黄建华 二〇二一年二月八日 书 记 员  全 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1892号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周玉林，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周玉林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告周玉林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)135,996.14元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息580.95元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,917.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告签订编号为SCRH666-0515-000041的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川B6XXXX，发动机号：BFXXXXXXXX，车架号：LVBV3JBB6LE111566)，车辆融资总额119,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,002.71元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年6月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：四川省泸州市龙马潭区石洞镇桥头村11社1号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告周玉林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为135,996.14元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金19,917.55元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为580.95元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金135,996.14元；二、被告周玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息580.95元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,917.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,031元，减半收取计1,515.50元，由被告周玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢613号 中信银行股份有限公司成都分行与张粟秋金融借款合同纠纷一案，被执行人张粟秋已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10144号原告：高森，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京韬晦致远投资有限公司，住所地北京市丰台区临泓路鑫宝苑**楼底商。原告高森与被告北京韬晦致远投资有限公司（以下简称韬晦致远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高森到庭参加了诉讼。被告韬晦致远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高森向本院提出诉讼请求：1、判令韬晦致远公司退还我租金25296元并支付利息（利息以25296元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由韬晦致远公司负担。事实和理由：2009年11月14日，高森租用韬晦致远公司位于北京市海淀区常润路xx号房屋，并一次性交付20年的租金共5万元。2018年10月份，高森发现所租赁的房屋已经拆除并重新建造，经查找才找到韬晦致远公司，经协商约定韬晦致远公司在2019年4月25日向高森支付剩余的租金25296元。时至今日，虽经多次催要，但韬晦致远公司拒不支付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，高森与韬晦致远公司签订《房屋租赁合同解除协议书》，约定：韬晦致远公司（甲方）与高森（乙方）于2009年11月14日签订了《北京市廉租住宅租赁合同》，约定高森承租韬晦致远公司位于北京市海淀区常润路xx号室作为居住用途，租赁期限二十年；《北京市廉租住宅租赁合同》于2018年11月30日解除，自2018年10月31日起高森不必再向韬晦致远公司支付租金；因提前解除租赁合同，韬晦致远公司应向高森支付2018年11月1日后至合同截止日期的剩余房租金；支付剩余房租金的支付方式为，韬晦致远公司以银行转账的方式向高森指定的账户转账，2019年4月25日，支付人民币27456元；补充规定，高森未缴纳费用为2160元，韬晦致远公司、高森双方约定，高森所欠费用自本次退还房租中扣除，扣除之后，韬晦致远公司退还高森房租为25296元。另查明，韬晦致远公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韬晦致远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案中，高森依据双方签订的《房屋租赁合同解除协议书》的约定，要求韬晦致远公司退还其25296元租金，理由正当，本院予以支持。高森主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但高森主张逾期利息的计算标准有误，本院根据实际情况予以调整。韬晦致远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京韬晦致远投资有限公司于本判决生效后七日内退还高森租金25296元及利息（利息以25296元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回高森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（高森已预交），由北京韬晦致远投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费432元（高森已预交），由北京韬晦致远投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  冯京晶审判员  王**鸽二〇二一年二月七日书记员  王梓霖
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保784号 申请人：孟济民，男，1967年10月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孟广英，男，1976年8月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张莉委，女，1976年12月9日出生，汉族，住济南市。 申请人孟济民于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孟广英、张莉委名下银行存款50万元或同等价值的财产，申请人孟济民以保单提供担保。 本院经审查认为，孟济民的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟广英、张莉委名下银行存款50万元或同等价值的财产。 案件申请费3020元,由孟济民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二一年二月二日 书记员  李萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25449号原告：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，1977年10月4日出生，汉族，北京君天首业商贸有限公司职员。被告：北京友谊商店股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号。法定代表人：王力强。本院在审理原告北京君天首业商贸有限公司与被告北京友谊商店股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京君天首业商贸有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京君天首业商贸有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京君天首业商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月九日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民申2号再审申请人（原审被告）：武汉渣打广告传播有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**外滩棕榈泉******。统一社会信用代码：914201027375477995。法定代表人：郭军，该公司总经理。被申请人（原审原告）：孝感日报传媒集团有限责任公司。住所。住所地：湖北省孝感市黄陂路特**社会信用代码：91420900309736745Y。法定代表人：毛峰，该公司总经理。被申请人（原审被告）：孝感渣打文化传播有限公司。住所。住所地：湖北省孝感市乾坤大道宇济槐荫天地******0901社会信用代码：420900000028065。法定代表人：喻朝雄，该公司总经理。再审申请人武汉渣打广告传播有限公司（以下简称武汉渣打公司）因与被申请人孝感日报传媒集团有限责任公司（以下简称孝感日报）、孝感渣打文化传播有限公司（以下简称孝感渣打公司）广告合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017)鄂0902民初1559号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉渣打公司申请再审称：1.一审法院未按程序送达诉讼文书及开庭传票。法院委托无送达资质的案外人员送达文件及开庭传票，以案外人拍摄的照片作为武汉渣打公司、孝感渣打公司住所地无法律依据，程序违法。2.孝感日报故意不告知案件中武汉渣打公司与其没有签订过合同，明知合同的签订方与实际履行方均不是武汉渣打公司，却仍然起诉武汉渣打公司，涉嫌虚假诉讼。3.孝感渣打公司私自伪造武汉渣打公司公章，所签订合同与武汉渣打公司无关。武汉渣打公司无故被诉，并且人为丧失诉权，应当依法纠正。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定对本案进行再审，并撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1559号民事判决；驳回再审被申请人孝感日报对再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年4月20日受理孝感日报诉武汉渣打公司、孝感渣打公司广告合同纠纷一案后，依法通过邮政快递邮寄送达的方式向武汉渣打公司、孝感渣打公司的公司登记的注册地址多次送达了起诉状及开庭传票等相关法律文书，由于无法送达被退回。此后，该院采用公告方式送达相关法律文书，符合法律规定，送达程序合法。该案一审判决于2018年4月21日已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”本案中，申请人武汉渣打公司的再审申请已超过上述法律规定的再审期限。虽然武汉渣打公司在申请再审期间向本院提交了孝感渣打公司的法定代表人喻朝雄的《情况说明》作为新证据，拟证明其公司没有与孝感日报签订合同，不应承担责任。因喻朝雄在其情况说明中并没有否定与孝感日报签订的合同上的公章不是武汉渣打公司的公章，对于公章是否伪造只能以鉴定或权威部门的结论作为依据，故武汉渣打公司的上述证据的内容不能推翻原判决认定的基本事实或者证明判决结果错误。根据上述法律规定，武汉渣打公司提供的上述证据不属于再审审查新证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉渣打广告传播有限公司的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年二月二十四日法官助理陈诚书记员李艳芳
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1256号原告：李某章，男，汉族，大专文化，居民，住甘肃省临夏县。被告：李某元，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。原告李某章与被告李某元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某章与被告李某元系朋友关系。2020年1月，原告将其位于临夏市的一房屋租赁给被告及其家人居住，并口头约定了租费。同年下半年被告搬离租赁房屋，未结清租赁费。2021年1月2日，被告给原告出具2400元的欠条一份，承诺三个月内还清。到期后原告多次催要，被告均未给付。现原告诉至本院，要求被告给付租赁费2400元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李某元于2021年5月15日前给付原告李某章的房屋租赁费2200元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二一年二月二十七日书记员  王慧芳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1763号之七 申请执行人:薛桂芳，女，1958年12月16日出生，户籍地甘肃省兰州市。 被执行人：黄霞英，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市。 薛桂芳申请执行黄霞英劳务合同纠纷一案，立案标的额2,690元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产，且无法联系被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行账户1,736.28元。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年二月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执96号之一 申请执行人：李明坤，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：丁海彬，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0637民初370号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁海彬在中国建设银行62×××89_156_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年二月二十日 书记员  魏景涛
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执175号 申请执行人刘玉宝与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉宝向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执984号之一申请执行人：弋阳县信江钙业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县湾里乡周店余家。法定代表人：余金福，该公司董事长。被执行人：刘爱平，男，1964年3月15日出生，汉族，住。被执行人：李静，女，1971年9月25日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人弋阳县信江钙业有限公司与被执行人刘爱平、李静金融买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1126执984号案件的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二一年二月二十三日书 记 员  杨 凯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终100号上诉人（原审原告）：赵晓敏，女，1963年2月2日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古金喏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹福芝，女，1966年2月18日出生，汉族，住乌海市。上诉人赵晓敏因与被上诉人曹福芝民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵晓敏及委托诉讼代理人项钲堘、被上诉人曹福芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晓敏上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2350号民事判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款120000元及资金占用利息14400元，合计134400元；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，双方存在真实的借贷关系。上诉人和被上诉人借款真实合法有效，借款事实清楚证据充分。一审中，被上诉人曹福芝认可2018年7月21日和7月22日收到上诉人赵晓敏120000元转账。通过上诉人提交的中国农业银行转账凭证及微信聊天、通话录音等证据证明双方之间存在借款的意思表示，且不违反法律的禁止性、强制性规定，应受到法律保护。2、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的相关规定，该借款关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在一审中，被上诉人提出该款项为代为投资的论述并未提交证明，若不能证明该款项为代为投资款并将上述款项转入上诉人的红细胞网络投资平台账号中，则应当认定为双方之间是借款。曹福芝辩称，一审认定清楚，适用法律正确。双方不存在借贷关系，虽然上诉人向被上诉人转账80500元，该款项实际是上诉人委托被上诉人进行投资，上诉人是经案外人李某介绍与被上诉人相识，二人分别委托被上诉人进行投资，投资的平台是bac，一审中因被上诉人存在向多个平台投资及代他人投资的情况记忆模糊，故一审中因口误将投资平台陈述为红细胞，在此予以说明。上诉人向被上诉人转账后被上诉人均于收到款项当日，将款项转至bac投资平台。因上诉人不会注册账号，上诉人还自愿将自己的身份证号码、银行卡号、邮箱等信息告知被上诉人，由被上诉人代为开设账户，进行投资。上诉人一审中提供的通话录音可证明被上诉人并不知道上诉人姓王，上诉人自己以王姓自称，正是因为上诉人自愿委托被上诉人投资并告诉被上诉人其身份信息，被上诉人才知晓其姓赵，由此也能说明是上诉人委托被上诉人进行投资。后来投资平台关网，上诉人及被上诉人投资的资金均无法收回，被上诉人也曾到公安机关报案，但公安机关不予受理。现在上诉人在投资失败后要求被上诉人偿还投资本金没有事实依据，因为双方并不存在借贷关系。最后根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同纠纷证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任，现上诉人要求被上诉人返还借款，应当举证证明双方之间存在借贷关系，借款内容、借款交付等事实，现上诉人虽然将涉案款项转入被上诉人账户，然而上诉人不能举证证实其交付款项是基于被上诉人存在借款的法律关系，故应当承担举证不利的后果。赵晓敏向一审法院起诉请求：1、请求判令曹福芝偿还借款120000元；2、请求判令曹福芝支付以借款本金120000元为基数，自2018年7月21日至2020年7月21日按月息1分计算的利息28800元，以上共计148800元；3、请求判令曹福芝支付以借款本金120000元为基数，按照月息1分计算自2020年7月22日起至借款还清止的利息；4、本案诉讼费由曹福芝承担。一审法院认定事实：2018年7月22日，赵晓敏向曹福芝的中国农业银行股份有限公司乌海世纪大道分理处6228483718198958971帐户转款80500元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同纠纷证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。赵晓敏诉请曹福芝返还借款，应当举证证明双方之间存在借款合意、借款内容及借款交付等事实。本案赵晓敏虽然将涉案款项交付曹福芝名下银行账户，然而赵晓敏不能进一步举证证实其交付款项是基于与曹福芝存在借款法律关系。结合曹福芝答辩意见及举证，对双方存在借贷的事实不能认定。综上，赵晓敏诉请曹福芝返还借款的依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵晓敏对曹福芝的诉讼请求。案件受理费1638元（赵晓敏已预交），由赵晓敏承担。本院二审期间，上诉人赵晓敏提交证据：微信聊天记录5页。用以证明2018年5月28日被上诉人曹福芝与叫微信名叫建峰的人聊天，被上诉人曹福芝在这期间的红细胞平台账户及上诉人的账户、李某的账户全部冻结，并不能使用，还有其他人也要求退款，可以说明2018年7月上诉人给被上诉人的转款120000元是借款。被上诉人曹福芝质证认为，对该证据真实性认可，账户是冻结过，但后来又解封了。本院对该证据认定为：对该证据的证明目的不予认可。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,举证不能应承担相应不利后果。上诉人赵晓敏主张其与被上诉人曹福芝之间存在借贷关系，提供了银行转账明细、微信聊天记录等证据，被上诉人曹福芝辩称该笔款项是上诉人赵晓敏委托其在网络平台的投资款，并提供了证据银行交易明细证明其于收到上诉人赵晓敏的转款后将款项转出及上诉人赵晓敏委托其进行投资所提供的身份信息记录（包括身份证号码、银行卡号、QQ号等），结合上诉人赵晓敏陈述的款项来源系借款等情节，使得上诉人赵晓敏主张案涉款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，上诉人赵晓敏仍应就借贷关系的成立承担进一步举证证明责任。现上诉人赵晓敏未提供其它证据，故对上诉人赵晓敏主张双方系借贷关系，本院不予支持。综上所述，上诉人赵晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2988元，由上诉人赵晓敏负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰 二〇二一年二月十九日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初819号原告：白文宝，男，1965年3月29日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：胡小龙，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王志红，女，41岁，住北京市平谷区。原告白文宝、胡小龙与被告王志红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告白文宝、胡小龙向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，白文宝、胡小龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白文宝、胡小龙撤诉。审判员  王汇文二〇二一年二月九日书记员  马豫林
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执异31号异议人：日照市海都建设工程有限公司，住所地莒县招贤镇驻地，统一社会信用代码91371122596590653M。法定代表人：董希贵，该公司经理。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。申请执行人：日照沭韵节能科技有限公司，住所地莒县经济开发区金波苑社区孟家庄村，统一社会信用代码91371122MA3PKCBN5H。法定代表人：孔凡峰，该公司经理。被执行人：虢忠秀，女。本院在执行申请执行人日照沭韵节能科技有限公司（以下简称沭韵科技公司）与被执行人虢忠秀买卖合同纠纷一案中，异议人日照市海都建设工程有限公司（以下简称海都建设公司）对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海都建设公司称，莒县法院在执行沭韵科技公司与虢忠秀买卖合同纠纷一案中，将案外人的财产当作被执行人的财产予以强制执行，请求立即中止执行，返还异议人的财产232664元。事实和理由：第一，异议人与虢忠秀之间不存在任何合同关系。2019年7月6日和18日，异议人分别与莒县鑫盛保温工程有限公司和日照市德尔森保温工程有限公司签订《分项工程承包合同》，将莒县如意桃园幼儿园和莒县金湖路幼儿园的外墙保温工程予以分包，虢忠秀代表上述两个公司在合同上签订，因此，上述两项工程款的债权人是两个公司，而不是虢忠秀个人，异议人与虢忠秀个人之间不存在债权债务关系。第二，法院于2020年2月26日作出的（2020）鲁1122民初1167号裁定书未向异议人送达。本院查明，申请执行人沭韵科技公司与被执行虢忠秀买卖合纠纷一案，本院（2020）鲁1122民初1167号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。另查明，2020年3月11日，本院以（2020）鲁1122民初1167号之一民事裁定书裁定冻结虢忠秀在海都建设公司的到期债权26万元。2020年3月12日，本院向海都建设公司送达了上述裁定书和协助执行通知书。2020年11月10日，本院作出（2020）鲁1122执2256号履行到期债务通知书，通知海都建设公司收到通知十五日内直接向沭韵科技公司履行对被执行人虢忠秀所负的到期债务26万元，如有异议，应在收到通知之日起十五日内提出。上述通知书于2020年11月16日向海都建设公司送达。期限届满后，海都建设公司既未提异议，也未履行，本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1122执2256号执行裁定，自海都建设公司的银行账户中扣划232664元至本院账户。本院认为，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，向第三人海都建设公司发出履行到期债务通知，并告知了异议期限和履行期限，海都建设公司在履行通知书指定的期限内既没有提出异议，又不履行，本院对其强制执行，符合法律规定。异议人对本院执行行为的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回日照市海都建设工程有限公司的异议请求。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 董克华审判员刘永保审判员 王   晓   飞二〇二一年二月三日书记员 赵   英   琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1511号原告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子蕙，德恒上海律师事务所律师。被告：南宁天轩网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：覃冬冬。被告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：史和友。原告上海巨人网络科技有限公司与被告南宁天轩网络科技有限公司、江西贪玩信息技术有限公司著作权侵权、侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海巨人网络科技有限公司以达成庭外和解为由提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海巨人网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 于是二〇二一年二月二十二日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执281号申请执行人韩绍勋,男性,1967年7月15日出生,住铁岭市银州区。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人陈宏。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执243号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129财保3号 申请人：自贡路远新型材料科技有限公司，住所地，自贡市大安区龙井街和大居委会**，统一社会信用代码：91510304MA66U82A34。 法定代表人，杨旋艮，职务，总经理。 被申请人：沐川建筑工程有限责任公司，住所地，沐川县沐溪镇城北路**，统一社会信用代码：91511129740034433T。 法定代表人，胡正文 申请人自贡路远新型材料科技有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沐川建筑工程有限责任公司名下的银行存款（公司名称：沐川建筑工程有限责任公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，账号：3871××××3120）人民币1023329元采取冻结保全措施。申请人自贡路远新型材料科技有限公司提供了大家财产保险有限责任公司四川分公司开具的《财产保全保单保函》，对前述冻结金额提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡路远新型材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人沐川建筑工程有限责任公司名下的银行存款（公司名称：沐川建筑工程有限责任公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，账号：3871××××3120）人民币1023329元予以冻结。保全期限为一年，从2021年2月3日起至2022年2月2日止。 案件申请费5000元，由申请人自贡路远新型材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏定华 二〇二一年二月三日 书记员  魏晓蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保453号 申请人：陈胜钟，汉族，1976年5月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：雷华伟，系广东商达律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 被申请人：陈家伟（曾用名:陈嘉伟），男，汉族，1989年12月17日出生，住所地广东省云浮市云城区。 申请人陈胜钟诉被申请人陈家伟买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈家伟的银行存款6408456元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈胜钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈家伟的银行存款6408456元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陈胜钟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二日 书记员  严嘉琪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终195号上诉人（原审原告）：蔡章明，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。被上诉人（原审被告）：程意来，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省，现于江西省饶州监狱服刑。被上诉人（原审被告）：景德镇安家兴房产经纪有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园紫荆花苑12栋12号店。法定代表人：李坤，该公司总经理。上诉人蔡章明与被上诉人程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司房屋（以下简称安家公司）买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。上诉人蔡章明上诉请求：依法撤销原审裁定，该案由原审法院依法审理。事实和理由：一、本案所涉购房款是否为被上诉人程意来贪污所得的刑事案件与本案不属同一法律关系，本案不适用“先刑后民”的规定，且程意来的刑事案件审理结果并不影响本案的审理；二、本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。故原审人民法院驳回上诉人起诉属认定事实错误，适用法律错误。被上诉人程意来、安家公司在答辩期间未做答辩。上诉人蔡章明向一审起诉请求：一、依法判决解除蔡章明与程意来签订的关于景德镇市房屋买卖合同；二、依法判决被告程意来返还蔡章明位于景德镇市房屋；三、依法判决原告蔡章明在扣除程意来20000元购房保证金后返还程意来购房款；四、依法判决程意来承担原告因房屋返还过户过程中支出的全部相关税费损失；五、依法判决程意来赔偿蔡章明损失交通费、食宿费5000元，误工费5000元；六、依法判决程意来、安家公司私自在合同未完成前，交给、占用房屋而造成的蔡章明租金损失，房屋租金损失按每月1500元，从2018年12月算至房屋返还蔡章明之日止；七、依法判决安家公司返还收取的蔡章明中介费3000元，加急费400元；八、本案诉讼费、律师代理费等由程意来、安家公司承担。事实和理由：2018年12月23日，经中介公司（即安家公司）促成，蔡章明与程意来及安家兴公司签订房屋买卖居间合同，约定蔡章明出售其自有的位于江西省房屋给程意来。合同签订前，程意来由安家兴公司代为支付了原告2万元购房保证金，后程意来支付405000元首付房款给原告，剩余尾款28万元双方约定先由被告程意来办理按揭贷款支付给原告。若终止贷款，程意来需于15日内向蔡章明补齐。但在超出约定的时限后，程意来并未如约办理贷款，将房屋尾款支付给原告，亦未通过其他方式向原告支付房屋尾款。因程意来陈述房屋尾款需要办理公积金贷款支付，故蔡章明在程意来、安家公司的要求下，双方于2019年1月16日签订了另一份房屋买卖合同，但这只是基于贷款要求和第一份居间合同完成后为便于办理公积金贷款而签订的意思表示。且，该房屋买卖合同本身有多项条款，对双方付款、交房进行了无约定或约定限制。且亦明确了解除合同的条件。现蔡章明诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认定事实，被上诉人程意来因贪污受贿一案羁押于景德镇市看守所，2019年9月珠山区人民检察院向本院提起公诉，公诉书中认定被上诉人程意来的部分购房款为受贿而来，因此本案可能存在经济犯罪嫌疑，上诉人蔡章明的起诉应依法予以驳回。裁定驳回上诉人蔡章明的起诉。本院审理查明，本院于2020年12月1日作出（2020）赣02刑终02号刑事判决，程意来犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。本院认为，本案系因蔡章明与程意来、安家公司于2018年12月23日签订房屋买卖居间合同，约定蔡章明将其名下位于景德镇市出售给程意来而引发的纠纷，蔡章明与程意来、安家公司系平等的主体，因双方当事人房屋买卖行为而产生的法律关系系一般的财产关系，属于我国民法调整范围，依法应当受理。珠山区人民法院以该案可能存在经济犯罪嫌疑为由，驳回蔡章明的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初832号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年二月二十六日书记员  曹 剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1374号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕某。被告：刘某，女，1955年9月16日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。原告深圳市海烨电子有限公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月一日书记员 陈伯莉(兼)
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执188号 本院受理的申请人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈永强行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据：（2020）粤1971行审5426号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初212号原告：昆山市张浦镇金攀鑫模具经营部，统一社会信用代码92320583MA1QFP918C，住所地昆山市张浦镇南港望江路**楼**。责任人：刘晶丽。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。被告：上海稳屹机械设备有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GLG8C0N，住，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****北侧/div>法定代表人：罗祥辉。原告昆山市张浦镇金攀鑫模具经营部诉被告上海稳屹机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告昆山市张浦镇金攀鑫模具经营部于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山市张浦镇金攀鑫模具经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市张浦镇金攀鑫模具经营部撤诉。案件受理费478元，减半收取239元，保全费291，合计530元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇二一年二月二十五日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初280号   原告：隋某，住吉林省敦化市。   委托诉讼代理人：李某，吉林坤山律师事务所律师。   被告：宽城区某艺术中心。   经营者：孙某，住吉林省长岭县。   被告：孙某，住吉林省长岭县。   原告隋某与被告宽城区某艺术中心、孙某合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人李某，被告宽城区某艺术中心的经营者孙某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   隋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《协议书》已于2020年8月23日解除；2.依法判令被告返还原告已付转让款55,000元以及资金占用期间的利息损失（自合同解除之日起计算至实际给付之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.依法判令被告承担违约金100,000元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日，原、被告签订《协议书》，合同约定甲方（被告孙某）将其承租的店铺及某艺术中心设施设备、学员、会员转让给乙方（原告隋某）。同时《协议书》第1.1条约定甲方保证学员、会员信息真实有效，若有任一项虚假，甲方须赔偿乙方违约金10万元。签订转让协议后，隋某接到很多家长电话找她要退费。隋某这才得知，在孙某经营期间，经常换老师、无法正常安排上课，还拖欠老师工资（老师陆续离职），学校已经处于经营不善的状况，而且在签订转让协议前，就已经有很多家长要求退费，孙某也同意退费。签订《协议书》时，孙某故意隐瞒上述事实，已经违反了协议书中关于甲方保证学员、会员信息真实有效的约定，原告有权要求被告赔偿违约金10万元，而且，为了不让隋某在签协议前知道学校已经经营不善，故意向家长隐瞒其转让学校的事实，以免家长因不满去学校哄闹影响她与隋某签协议。孙某是在《协议书》签订后，才通知家长转让学校的事实（家长微信群）。基于孙某故意隐瞒真实情况的欺诈行为，2020年8月23日，隋某已经向孙某提出解除《协议书》，孙某同意解除并同意返还受让款。基于上述事实原告认为被告已经严重违约，严重侵害原告的合法权利，故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。   宽城区某艺术中心、孙某辩称，（答辩意见）   经本院审理查明：隋某通过网络得知孙某欲将自己经营的宽城区某艺术中心出兑转让，二人经协商于2020年8月21日签订《协议书》，甲方为孙某，乙方为隋某，双方约定将甲方承租的位于长春市宽城区豪邦四季经典B6栋116号门市（用于经营宽城区某艺术中心）店铺承租权及宽城区某艺术中心（含设施设备、学院、会员）转让给乙方。转让价格为65,000元，就转让款支付方式约定乙方首先向甲方支付转让费55,000元，剩余10,000元作为担保金暂时留存在乙方处，待甲方完成约定义务后，再由乙方支付给甲方。甲方保证对《转让物品清单》中的所有物品拥有所有权及处置权，保证《学员、会员清单》中所列学员、会员信息真实有效。若有任一项虚假，甲方须赔偿乙方违约金100,000元。甲方将宽城区某艺术中心转让给乙方后，所有会员剩下的所有课时（以甲、乙方签字确认的表格为准）由乙方承担，所产生的费用由乙方负责，乙方经营期间会员所有的流失与新增与甲方无关，在乙方经营期间所有的日常费用由乙方负责与甲方无关；所有收益归乙方所有，与甲方无关。在此协议协商签订期间，因有学员要求退费等矛盾，双方就后续转让事宜未能达成一致意见，协商解除协议未果，诉讼至人民法院。   另查明，宽城区某艺术中心已于2020年8月25日办理了注销登记，并获得行政主管机关准许。   在庭审过程中，孙某认可在协议签订前已提前收到隋某支付的转让款54,000元，隋某主张在双方协商解除协议的同时，曾向孙某再次转账1000元，共计支付转让款55,000元，但是并未提交证据材料予以证明。隋某提交录音资料用以证明其与孙某已经在2020年8月23日就解除协议达成一致意见，故此已支付的转让款应予返还，孙某对此不予认可，抗辩称自己并未与隋某就解除协议达成一致，录音中自己同意返款因收到威胁，并非真实意思表示，但是并未提交证据材料予以证明。   本院认为，隋某与孙某签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人在协议签订后理应按照协议约定妥善履行。案涉协议书的签订主体为隋某与孙某，而非宽城区某艺术中心，且宽城区某艺术中心已在诉讼前注销，隋某亦当庭表示撤销对宽城区某艺术中心的告诉主张，故此本案的责任承担主体应为孙某。现隋某主张双方已经就解除协议达成一致意见，并提交相关证据材料予以证明。孙某虽主张同意解除协议并返款并非自己的真实意思表示，但就其所受胁迫等事宜并未予以证明。故此案涉《协议书》应已于2020年8月23日解除。但双方并未就还款期限加以明确约定，故此对于隋某要求孙某按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自合同解除之日起计付资金占用期间的利息损失，至实际给付之日的诉请不予支持。对于隋某主张要求孙某返还转让款的诉请本院予以支持，但是由于隋某仅对于其主张的55,000元中的54,000元提交了相关转款凭证予以证明，故孙某应返还隋某转让款54,000元。关于隋某主张要求孙某支付违约金100,000元的诉请，在庭审过程中，双方对于违约金条款中“保证《学员、会员清单》中所列学员、会员信息真实有效”的解释并不一致，但是结合庭审情况，孙某在转让协议签订前即已知晓有学员打算退费一事，在最终签订该协议时，其向隋某提供的《学员、会员清单》虽没有编造虚假信息，但是此期间并未向隋某提示有学员欲退费一事，按照正常交易习惯，披露此部分内容亦应包括在“保证学员、会员信息真实有效”之内。故此，对于隋某要求孙某支付违约金的诉请本院予以支持。但，此违约金的性质应为惩罚性违约金，目的在于约束当事人依约妥善履行己方义务。故该违约金条款虽系双方当事人协商后约定，但是约定数额相较于合同转让价款过高，且双方当事人自接洽、协商转让事宜至正式签订协议至协商解除协议所经过的时间不足一个月，隋某亦未就其实际损失举证，故此本院调整违约金数额为16,000元。   综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、孙某自本判决生效之日起十日内返还隋某转让款54,000元；   二、孙某自本判决生效之日起十日内给付隋某违约金16,000元；   三、驳回隋某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,400.0元，减半收取计1,700.0元，由隋某负担925.0元、由孙某负担775.0元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年二月二十六日   书记员 刘美宏
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0825刑初60号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人王某某。 隆化县人民检察院以隆检二部刑诉（2021）Z4号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员冯元春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月以来，被告人王某某在隆化县等地的集市上销售“美国一丈长”、“美国炮王”、“蚁力神”、“一硬十八天”、“参茸肾宝”、“肾宝片”等保健品。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，王某某所销售的“美国一丈长”、“美国炮王”、“蚁力神”、“一硬十八天”等含有西地那非成分，为国家食品药品监督管理局公布的保健品食品中非法添加的物质，且被告人王某某不能提供所出售的保健品的来源及其合法有效的来历证明。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，检测报告，扣押物品决定书、清单及照片，到案经过，被告人户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒有害的非食品原料食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人王某某自愿认罪，愿意接受处罚。 本院认为，被告人王某某构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押在案有毒、有害食品（详见清单），应依法没收，由公安机关处理。被告人王某某销售有毒、有害食品，应依照有关司法解释的规定，禁止其在一定期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押在案的有毒、有害保健品（详见扣押清单），予以没收，由公安机关处理； 三、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二一年二月三日 书记员  王 雪
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终330号上诉人（一审原告）秦世国，男，汉族。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。委托代理人李**，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道**。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人杨胜糌，贵州富迪律师事务所实习律师。一审第三人张应碧，女，汉族。上诉人秦世国因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、一审第三人张应碧行政赔偿一案，一审法院于2019年11月14日作出（2019）黔01行赔初27号行政赔偿裁定，裁定驳回秦世国德起诉。秦世国不服，向本院提起上诉。本院于年4月26日作出（2020）黔行赔终12号行政赔偿裁定，裁定撤销（2019）黔01行赔初27号行政赔偿裁定，指令一审法院继续审理。一审法院继续审理后作出（2020）黔01行赔初46号行政赔偿裁定，秦世国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。秦世国一审诉称，其与张应碧1992年结婚，婚后于1998年在贵阳市乌当区云锦角落寨组建设一处砖混结构房屋，2015年加盖第四层，共计636.5平方米。2016年秦世国与张应碧达成离婚协议，约定婚姻关系存续期间取得的财产双方离婚后各分配一半。2018年3月28日，贵阳市乌当区城市综合执法局对秦世国作出筑乌城综执限决字（2018）第1600520号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》，认为上述房屋中面积约117平方米的第四层房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，要求限期拆除。秦世国诉至贵阳市云岩区人民法院，要求撤销《限期拆除决定书》。2018年11月14日，贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103行初160号行政判决，确认该《限期拆除决定书》违法。秦世国不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月21日，乌当区政府在未履行任何法定程序的情况下，组织相关部门工作人员将秦世国的案涉房屋强制拆除，室内物品一并毁损，给秦世国造成经济损失。秦世国为维护合法权益现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政赔偿诉讼，请求：判令乌当区政府将秦世国涉案约124.81平方米房屋恢复原状，如不能恢复原状，则按照周边房地产市场价格对秦世国进行货币赔偿455556元（实际金额以评估鉴定为准），并赔偿房屋内家具、家电等物品损失共计124880元。一审法院认为：因本案系秦世国诉请确认乌当区政府强拆行为违法一案时附带一并提起的行政赔偿诉讼。秦世国诉请确认乌当区政府强拆行为违法一案，一审法院已作出（2020）黔01行初253号行政裁定书，以秦世国起诉的被告不适格，一审法院依法告知秦世国变更被告，秦世国不同意变更被告为由，裁定驳回秦世国的起诉。故秦世国以该案为基础一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，秦世国提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回秦世国的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人秦世国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.原（2019）黔01行初388号判决已认可了乌当区政府的被告主体资格，原审法院已对该案进行实体审查，且乌当区并未对该判决提起上诉。2.上诉人提供的证据充分证明被上诉人为本案适格的被告。3.一审法院违反法定程序，未对上诉人提交的证据进行审查，并违法采纳被上诉人逾期提交的《情况说明》之证据作为认定事实的依据。被上诉人乌当区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人张应碧在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法为前提。本案中，秦世国诉请确认乌当区政府强制拆除秦世国位于贵阳市乌当区房屋的行政行为违法的行政案件，已被本院（2020）黔行终1255号行政裁定驳回起诉。故，秦世国提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回秦世国的起诉，并无不当。综上，上诉人秦世国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人秦世国的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二一年二月十八日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执945号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人谭世平，男，汉族，1983年1月3日出生，住广东省仁化县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谭世平信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初23475号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金20613.63元及利息16560.89元（并自2019年6月15日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费749.55元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执945号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初781号原告：梁某某，男，1972年12月14日生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住上海市金山区。被告：邵某某，男，1977年5月1日生，汉族，住江西省上饶市。原告梁某某与被告邵某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年10月8日至2020年11月5日劳务费人民币(下同)6,900元，误工费2,000元，合计8,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，原告经城河路顺权劳务介绍，到被告处面试合格，于10月8日到金山建邦华庭项目22号楼从事橱柜搬运、安装工作。原、被告口头约定每月1日领取工资，但未签订书面合同或协议。原告工作至10月24日，被告安排原告休息。此后，原告于11月1日到被告处讨要工资，被告答应11月5日给付。原告于11月5日再次到被告处时，被告已经搬走，且电话无法联系。原告为维护自身合法权益诉至本院，作如上请求。被告邵某某辩称，被告确实曾叫原告至本区建邦华庭项目从事橱柜安装，但原告从2020年10月9日工作至10月22日为止，之后未再工作。且原告在10月9日为他人做了一天搬运，当天劳务费已经由他人支付。原告仅是学徒工，按照学徒工的一般劳务标准，被告现同意按100元/天支付原告12天的劳务费。本院经审理查明：2020年10月，被告雇佣原告至本区建邦华庭项目从事橱柜安装等工作。现被告尚欠原告劳务费未予支付。以上事实，由身份证复印件、居委会证明以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现原、被告一致确认，被告曾雇佣原告至本区建邦华庭项目从事橱柜安装等工作，且尚欠劳务费未予支付，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于工作时间，原告未提供充分证据予以证明，结合当事人当庭陈述，现被告表示原告提供劳务的时间为10月9日至10月22日，共计14天，本院予以确认。关于劳务费标准，原告主张240元/天，但未提供充分证据予以证明，本院结合本案实际情况，并参考2020年上海市最低工资标准，酌情确定原告劳务费标准为140元/天。综上，被告应支付原告劳务费合计1,960元。关于误工费，原告未提供证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某某劳务费1,960元；二、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告邵某某负担。被告邵某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 江彧超二〇二一年二月三日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2018）闽72执93号 申请执行人林国清： 被执行人泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司： 被执行人王宗庆： 本院受理申请执行人林国清申请强制被执行人泉州市泉港南沙兴港建筑工程有限公司（下称兴港公司）、王宗庆履行(2017)闽民终1144号民事判决书项下义务一案，根据判决书，被执行人兴港公司应于判决生效之日起五日内一次性支付申请执行人林国清租赁费264000元，及从2016年9月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。被执行人王宗庆对上述债务承担连带责任。应执行标的为本金264000元，及2016年9月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，迟延履行期间按每日万分之一点七五计算的债务利息，及一审案件受理费2630元、财产保全费1840元、执行费3860元。 在执行过程中，2018年6月20日本院扣划兴港公司银行存款5214.57元；扣划被执行人王宗庆银行存款46673.19元，与（2017）闽72执793号案进行分配，扣除案件受理费、财产保全费，本案受偿19904.35元；2020年8月31日，本院扣划被执行人兴港公司银行存款181261元，扣除执行费3860元，余款177401支付申请执行人林国清。2021年2月25日，本院扣划被执行人兴港公司银行存款179557.33元。至此，本案实际执行390407.25元，其中执行款本金264000元，一般债务利息67882.5元，迟延履行利息50194.75元，及一审案件受理费2630元、财产保全费1840元、执行费3860元。2021年2月26日，申请执行人林国清来函同意案件终结执行。至此，本案已执行完毕结案。 特此告知。 二〇二一年二月二十六日 附：本案执行款明显表
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3534号原告：孙福纯，男，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭区，委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚弄影，上海正源(昆山)律师事务所实习律师。被告：王根宝，男，1961年6月6日出生，汉族，住昆山市，原告孙福纯与被告王根宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告王根宝下落不明依法公告后转为普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙福纯及其委托诉讼代理人周明、姚弄影到庭参加诉讼。被告王根宝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福纯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款12万元；2、请求法院判令被告支付原告利息（以12万元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准支付至实际给付之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷合同关系。2013年-2014年期间，被告多次向原告(昵称东北小四)借款。2013年3月19日，被告向原告借款1万元；2013年4月16日，被告向原告借款1万元；2014年1月20日，被告向原告借款6万元；2014年3月11日，被告向原告借款3万元；2014年4月14日，被告向原告借款1万元。以上共5次借款，被告每次向原告出具借条一张，共计借款金额12万元。据此，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告王根宝未作答辩。本案经审理查明：原告自述其别名为“东北小四”，因是东北人且在家中排行第四。2013年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明：兹由王根宝借东北小四人民币1万元整。2013年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今由王根宝向东北小四借款人民币1万元整。2014年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：兹由王根宝借东北小四人民币6万元整。2014年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今由王根宝借东北小四人民币3万元整。2014年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明：兹由王根宝借东北小四人民币1万元整。原告农业银行卡流水显示原告在2013年-2014年5月期间现金取款较为频繁，其中2013年3月19日现支5笔2000元，2013年3月29日现支5000元，3月30日现支5000元，4月17日现支3000元，4月18日现支2000元，2013年12月25日现支5000元，12月30日现支5000元，2014年1月20日现支45000元，2014年3月4日-3月7日多次现金取款，共计22000元。另查明：原告自述被告支付过两次利息，各现金1000元，分别为2013年7月31日、2013年8月31日。上述事实有借条、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款12万元，提供了借条5张，虽借条上未明确出借人为孙福纯，但原告手持借条原件，且根据原告的身份证件显示原告确实为东北人，与原告自述的别名“东北小四”也相吻合，原告同时提供了借条出具时期个人银行流水显示其在上述借条签订时间前后多次取现的记录，被告经本院依法公告送达未到庭应诉，视为自愿放弃相关权利，应当自行承担相应的不利后果，本院依法采信原告陈述，认定借款12万元属实。原告自述双方口头约定利息月息2%，但未能提供证据证明，本院不予采信，被告向原告的还款2000元应抵扣本金，截止原告起诉之日2020年3月12日，被告尚结欠原告本金11.8万元。原告主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%标准支付至实际给付之日止符合法律规定，本院依法予以支持，并计算如下：以本金11.8万元为基数，自2020年3月12日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根宝于本判决生效之日起十日内归还原告孙福纯借款本金118000元并支付逾期利息（以本金118000元为基数，自2020年3月12日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担40元、被告负担2660元。其中，原告预交的案件受理费2660元，本院予以退还，被告应当负担的2660元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811175919，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年二月七日书记员  朱晨清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民特61号 申请人：梁保钢，男，汉族，1960年9月12日出生，住成都市青羊区。 被申请人：王邦，女，汉族，1931年12月28日出生，住成都市青羊区。 代理人：梁泽，女，汉族，1954年1月30日出生，住成都市青羊区，系被申请人的女儿。 申请人梁保钢申请认定被申请人王邦无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人梁保钢称，申请人梁保钢与被申请人王邦系母子关系。被申请人王邦因患病连续住院6年，从2020年开始，意识不清且不认识家人，现在基本处于昏睡状态，不能自主进食、排便、也不能表达任何要求。申请人梁保钢申请宣告王邦为无民事行为能力人，并指定梁保钢为王邦的监护人。 代理人梁泽称，代理人系被申请人的女儿，同意宣告被申请人王邦为无民事行为能力人，同意梁保钢作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人梁保钢，男，汉族，1960年9月12日出生，住成都市青羊区，经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人目前为无民事行为能力。申请人梁保钢与被申请人王邦系母子关系。被申请人的配偶梁中玉于1980年5月去世，其父母早已去世。被申请人共育有三名子女，分别为梁精约、代理人梁泽、申请人梁保钢。代理人明确表示同意梁保钢作为被申请人的监护人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。经成都精卫司法鉴定所成精司鉴所[2021]病鉴字第008号鉴定，被申请人为无民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现申请人作为被申请人的儿子申请认定被申请人为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，申请人作为被申请人的儿子具有监护资格和监护能力，代理人对此也无异议。故本院对申请人申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人王邦为无民事行为能力人； 二、指定申请人梁保钢为被申请人王邦的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  许 薇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1038号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人：蒋颖飞。被执行人：李泽学，男，1972年11月9日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人李泽学信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5542号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李泽学未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李泽学银行存款人民币77972.08元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年二月二十五日书记员  王立
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初370号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张波，男，1981年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地北京市东城区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月24日被羁押,次日被刑事拘留，2020年12月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人张波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月24日18时许，被告人张波在北京市海淀区×××附近，以人民币2000元的价格（毒资筹集地为本市朝阳区）向孔某某贩卖毒品时被公安机关抓获。民警当场从张波身上起获白色晶体1包，重0．2克，经鉴定检出甲基苯丙胺，毒品已收缴。另，民警从张波处起获作案所用手机1部及上述毒品的包装袋1个，现扣押在案。被告人张波已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张波的行为已构成贩卖毒品罪，根据被告人张波的犯罪事实、情节，建议判处被告人张波有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张波及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人张波已签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张波归案后如实供述主要犯罪事实，当庭愿意接受处罚，且毒品未流入社会，依法可以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月24日起至2021年5月23日止，罚金已缴纳）。二、扣押在案之手机一部及包装袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二一年二月九日书记员  邢娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2812号 原告：杨平，男，1996年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：陈谦，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杨平与被告陈谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼，被告陈谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款26,300元及利息3156元。事实和理由：2017年6月10日，原告给被告提供价值69,360元的玻璃，被告以经济紧张为由要求稍缓段时间再支付。后原告多次追款，被告仅支付43,060元，并拒绝联系。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告陈谦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告杨平针对其诉讼请求提交以下证据：1．《欠条》照片1张，证明：陈谦于2017年6月10日向杨平出具欠条，认可欠付玻璃款69,360元。陈谦偿还部分欠款后，又在这张《欠条》下方重新打了《欠条》。2．《欠条》复印件1张，证明：陈谦于2017年6月10日向杨平出具欠条，认可欠付玻璃款69,360元。2018年2月9日陈谦重新出具《欠条》，在扣除已经还过的欠款后，确认欠付33,300元。2018年2月9日后陈谦又给付了部分欠款，尚有欠款26,300元未支付。该《欠条》原件丢失。3．微信信息及账单共4页，证明：2018年8月28日，陈谦向杨平转账付款1000元；2018年10月12日，陈谦向杨平转账付款1000元；2018年12月1日，陈谦向杨平转账付款1000元。4．电话通话录音，证明：杨平在2017年11月26日通过电话催促陈谦还款，陈谦认可欠付款项。根据杨平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨平与陈谦存在买卖玻璃合同关系。2017年6月10日，陈谦向杨平出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：“今欠杨平玻璃款69,360元，2017年6月10日，欠款人陈谦。”2018年2月9日，陈谦将其于2017年6月10日向杨平出具的《欠条》中“今欠杨平玻璃款69,360元，2017年6月10日，欠款人陈谦”的内容划去后，在该《欠条》下方记载“以上作废，现在下面重打欠条，陈谦。”并重新书写“今欠杨平玻璃款33,300元，2018年2月9日，欠款人陈谦。”2017年11月26日，杨平通过电话催促陈谦还款，陈谦称拿上钱后付款。2018年8月28日，陈谦向杨平转账付款1000元；2018年10月12日，陈谦向杨平转账付款1000元；2018年12月1日，陈谦向杨平转账付款1000元。庭审中，杨平陈述上述《欠条》不慎丢失，确认陈谦在2018年2月9日后还款7000元，剩余欠款26,300元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。杨平提交的《欠条》虽然是复印件，但该证据的内容与杨平提交的《欠条》照片、微信记录及通话录音互相印证形成证据链，可以证明杨平与陈谦存在买卖玻璃的合同关系，以及陈谦欠付杨平玻璃款26,300元的事实，故杨平要求陈谦支付货款26,300元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈谦于2017年6月10日向杨平出具欠付货款的《欠条》，因陈谦未履行支付全部货款义务，故杨平要求陈谦支付自逾期付款利息的请求，本院予以支持。经核算，自2017年6月10日至2019年8月19日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.75%，陈谦应支付杨平逾期付款利息3,559.51元【26,300元×（年利率4.75%×1.3倍）÷365天×800天】。现杨平主张3156元，未超过法定标准，本院予以支持。被告陈谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈谦于本判决生效之日起十日内支付原告杨平货款26,300元；二、被告陈谦于本判决生效之日起十日内支付原告杨平逾期付款利息3156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.4元（原告杨平已预交），由被告陈谦负担（于本判决生效后径自给付原告杨平）；邮寄送达费40元、公告送达费300元（原告杨平已预交），由被告陈谦负担（于本判决生效后径自给付原告杨平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李欣玫审  判  员   吴梦琦人民 陪 审员   王利强二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日书  记  员   杨 韫