新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初10317号   原告：李富文，男，1978年11月12日出生，汉族，原乌鲁木齐金麦田世华房产经纪有限公司店长，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王彦，女，1989年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：杨友彦，男，1981年5月3日出生，汉族，乌鲁木齐金麦田世华房产经纪有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：许菊萍，女，1981年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐金麦田世华房产经纪有限公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李富文与被告杨友彦合伙协议纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2323号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富文及其委托诉讼代理人王彦，被告杨友彦及其委托诉讼代理人许菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年7月10日成立的《金麦田世华房地产经纪有限公司店面合作协议》；2.判令被告支付原告店长工资22500元、店长分成12462元、分红款32069.93元，合计67031.93元。事实和理由：2017年7月10日，原、被告就位于新市区长春中路401号锦城丽苑1号楼1-5号铺的金麦田世华房地产经纪信息服务部合伙经营事宜签订《金麦田世华房地产经纪有限公司店面合作协议》，协议约定经营范围为二手房交易、租赁，股权出资占比为双方各投入50000元占比50%。原告任店长一职并享受店长及股东待遇，负责人员招聘、员工培训和员工提成的发放及现金日记账的处理等业务。被告担任门店的执行经理并统筹店面的整体运营。公司财务由被告配偶许菊萍负责管理。2018年7月中旬，门店停止经营。原告遂提出双方应就解除合作协议及合作期间未发工资、业务提成与利润分红等进行结算，但遭被告拒绝。经原告多次催告，被告至今仍拒绝清算，故原告诉至法院。被告杨友彦辩称，协议已于2018年7月实际解除，原、被告之间签订的合伙协议，明确约定了双方风险共担，合作期间的店面是原告李富文和房东签订租赁合同，该店面一直由李富文锁住不能正常转让，店面管理制度、财物制度由双方提前沟通下制定，故双方的合作协议约定如无变动，按原有制度执行。根据店面工资方案约定，股东代店长的前半年不计发工资，另根据双方的店面工资表，除前七个月，原告均按时领取工资。原告私自扣除店长提成，根据双方的合作7月对账单，原告私自扣留博雅馨园H10号3单元1002房屋的佣金1万元，店面备用金2000元，签锦诚丽苑商铺租赁合同押金5000元在原告处，故我方不拖欠原告的店长提成。双方合作期间亏损27108.69元，无股东利润分红，经营过程中三次分红，2018年1月8日支付股东前期垫付款，2018年2月11日过年支付李富文1万元，2018年6月5日支付李富文2万元，向原告支付合计78121元，根据2017年7月至2018年7月双方合作期会计明细，合作亏损27108.69元，不符合分红条件。综上，原告主张无事实理由，请求法庭予以驳回。原告李富文围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：金麦田公司店面合作协议，投资明细单。用以证明：双方就合伙开办金麦田服务部签订合作协议，双方各出资5万元，各自股权为50%，协议约定原告作为甲方任店长并享受店长及股东待遇，被告作为乙方任执行经理负责店面运营，财物收支对接，每周一发放员工及店长提成，每月发放工资，季度发放红利，每月核对账目。被告杨友彦对上述证据的真实性认可。证据二：对账单。用以证明：原、被告于2018年7月17日达成解除合作协议，并就合作期间涉及到的业务代办费、未结算的房东保管金及原告所预售的客户佣金、员工个人借款、宿舍费押金与合伙店面银行账户的余额专门出具对账单，印证双方已解除合伙协议。银行余额显示店面是盈利状态。被告杨友彦对该份证据的真实性认可。证据三：合伙店面收支明细，期间为2017年8月16日至2018年7月17日。用以证明：双方每月均对门店的收入、支出做了详细记载，该表由被告作出被告杨友彦对该份证据的真实性认可。证据四：损益表，期间为2017年7月至2017年12月，双方依据业务收入及支付费用做表，2018年1月至2018年5月期间的收支状态。用以证明：营业期间店面系盈利状态。被告杨友彦对该份证据的真实性认可，称不能反映全年的亏损的状态。证据五：汇总表。用以证明：经营期间有多少笔业务的汇总表。被告杨友彦对该份证据的真实性认可，陈述共有54笔业务。证据六：结佣申请单。用以证明：实际发生多少笔业务，给业务员发了多少个提成。被告杨友彦对该份证据的真实性认可，称原告提交的证据不全，2017年9月25日开始结佣的。证据七：物品清单。用以证明：双方结束合作时确定的设备原金额和现残值，并将该笔金额入账。被告杨友彦对该份证据的真实性认可，东西我方收到的，清单不是我方提供的，上面的价格是当时购买的价格。证据八：工商登记档案。用以证明：双方约定由原告注册个体工商户，但是后来实际用的是被告注册经营的名称。被告杨友彦对该份证据的真实性认可，胡永刚是挂靠在被告名下，提交了加盟费，2018年12月胡永刚的公司已经注销了。证据九：承诺书。用以证明：双方经营期间，员工向公司借款并承诺2018年9月12日之前归还借款。已经归还到公司的账户上。当时新洲城市花园1-3-602号付的2万元意向金，2018年7月30日之前退回公司账户，该笔款在新市区法院调解的。被告杨友彦对该份证据的真实性不予认可，但认可该笔钱公司已经陆陆续续收到，2万元也已经入账。证据十：明细两份。用以证明：2018年7月17日，原、被告对账的时候附的明细。被告杨友彦对该份证据的真实性认可。关于原告李富文提供的证据1-8，10的真实性本院予以确认，承诺书的真实性本院不予确认，但对被告收到2万元意向金的事实予以认可。被告杨友彦围绕自己的抗辩意见提供证据如下：证据一：合作协议。用以证明：双方存在合作协议，对双方权利义务做了约定。双方投入的比例和盈利、承担风险。原告李富文对该份证据的真实性认可。证据二：公司相关制度。用以证明：双方约定了店长前半年不发工资，代办费也是按照公司制度执行，包括考勤制度，也是按照公司原来的制度执行。原告李富文对该份证据的真实性不认可，称系统是被告管理的，最初我们双方签订合作协议的时候，被告没向原告出示上述制度，被告可以任意添加，而且原告没有签字。证据三：营业执照、合同和证件、备案证书。用以证明：双方合作的店面是经过合法注册、经营的金麦田世华房产经纪公司。公司产生的社保由公司承担，包括会计的工资也是公司承担。原告李富文对该份证据的真实性不认可，称我方都不清楚。证据四：2017年7月-2018年7月全年业绩。用以证明：合作期间做了售房业务54笔，租赁业绩金额为22043.5元。原告李富文对该份证据的真实性认可，称2017年7月开始到2018年7月17日期间的我方签字认可，2018年7月18日之后的不认可，当时也没有告知原告，也没有原告的签字。证据五：投资明细表。用以证明：当时被告出了55746元，原告出了48642.68元，原告多垫了106元，被告多垫付了9209元。2018年1月8日给原告支付了6506元，给被告支付了11615元。这些钱系之前原、被告垫付的钱。原告李富文对该份证据的真实性认可。证据六：银行对账单。用以证明：2017年8月16日至2018年7月18日银行余额为77858.53元，原告当时说截止到7月17日银行存款里有15万元多这是属实，但是7月17日晚上给员工支付提成剩余的余额是77858.53元。原告李富文对该份证据的真实性认可，2018年7月18日之后的不认可。证据七：收支明细一份。用以证明：2018年7月26日至2019年7月8日公司有业务往来，还有收回借款，发放7月份的工资，还有给业主退保证金，支付2017年外账（包括社保、工资、税及其他费用）收回来的佣金，2019年7月8日余额19582.38元。原告李富文对该份证据的真实性认可，2018年7月18日之后的不认可。证据八：收据及退款凭证。用以证明：2019年7月8日公司给业主退1万元意向金。原告李富文对该份证据的真实性不认可，事实也不清楚。证据九：交税发票两张。用以证明：租赁该公司的房子，给国家2018年9月4日交的税4400元。原告李富文对该份证据的真实性认可，但是关联性不认可，是解除合同之后产生的。证据十：工资发放表。用以证明：2017年7月至2018年7月期间，工资发放表中均有原、被告签字，故原告主张不给其发放工资不属实，仅欠付原告2018年7月的半个月工资1440元。2018年7月份对账的时候因为不合作了，后续的钱全部打到员工的卡里。原告李富文对该份证据的真实性认可。证据十一：结佣单。用以证明：原告所述的结佣单显示的余额全部都是盈利是不对的，中间还有向员工发放的提成、后期办理集资房过户产生的费用。原告李富文对该份证据的真实性认可，关联性不认可，称因为我们双方对账的时候没有说计发提成，只扣代办费500元，结佣单已体现多少业绩，多少提成，当时发放完了。证据十二：银行对账单对公账户。用以证明：2017年7月至2018年7月期间的公司产生的费用。原告李富文对该份证据的真实性不认可，在每个月原、被告对账的时候未提出有这笔支出，而且每个月对账单有原、被告的签字，被告从未出示过该笔账单。证据十三：会计凭证。用以证明：2017年7月至2018年7月公司一共亏损27108.69元。用会计的软件做出来的，来源于一年的收支。原告李富文对该份证据的真实性不认可，被告向原告提供2018年1月到5月份盈利余额是104751.9元，实际账户上有207487.16元，这都是被告提供的，还有应收账款里有20250元，截止到2018年5月份的。2017年7月17日双方对账的时候卡里的余额151074.53元，这不包括应收账款35000元。证据十四：银行对账单和收支明细、微信截屏一份。用以证明：2018年6月4日至2018年7月4日原告私自扣留1万元的佣金。原告李富文对该份证据的真实性认可，称确实拿了1万元，是客户转给我方的，2018年7月18日被告发员工的提成，但没有发原告的提成14962多元。所以我们用这笔钱抵了提成。证据十五：银行对账单和备用金支出明细。用以证明：2017年7月1日至2017年7月18日原告私自扣留了2000元备用金。原告对银行对账单真实性认可，备用金支出明细真实性不认可，我方已经收到了2000元，但是当时没有提交备用金所以不认可。证据十六：收条一份、收据一份。用以证明：5000元押金退给原告的。原件在原告手上。原告对上述证据的真实性认可，确实收到了5000元。关于被告杨友彦提供的证据1、2，证据3中的营业执照，证据4、5、6、7、9、10、11、12、14、15、16的真实性予以确认。证据3中的合同、证件、备案证书，证据8、13的真实性无法确认。本院经审理认定以下事实：2017年7月10日，原告李富文与被告杨友彦签订《金麦田世华房地产经纪有限公司店面合作协议》（以下简称合作协议），《合作协议》约定：李富文（甲方）与杨友彦（乙方）共同经营位于长春中路401号锦城丽苑1号楼1-5号铺的金麦田世华房地产经纪信息服务部，经营范围为二手房交易、租赁。其中甲方出资50000元占比50%，乙方出资50000元占比50%。甲方职责：1.任店长一职并享受店长及股东待遇；2.人员招聘；3.新老人的员工培训及日、周、月计划；4.业务洽谈；5.售后处理；6.现金日记账的处理；7.员工提成的发放；8.店面发展的拓展。乙方职责：任执行经理一职统筹店面整个运营（1.店面的装修；2.人员的招聘；3.新人的培训及月度、全年的工作计划；4.业务洽谈的辅助；5.售后处理的辅助；6.财务的收支对接；7.店面发展的拓展）。财务由专人统一管理，每周一发放提成、每月15日发放工资，每季度分一次红利，每月核对一次账目及现金。合作期第一年，如一方中途退出，不退投入的任何费用，到期后如一方不想继续合作，账目结清后，可自动退出，退出方享有该店在后期不再经营时转让费的分成（退出方分四成，持续经营方分六成），或一方退出时直接转让店面，双方都不再参与该店面的经营，如不退出则按约定继续投资运营。如因经营不善导致亏损，双方同等投入，同等承担，店面转让所产生的费用，双方平均分配，店内办公设施，其他设备待处理完毕后同等分配。上述协议签订后，由原、被告双方按照约定合作经营金麦田世华房地产经纪信息服务部，经营范围为二手房交易、租赁业务，原告任店长职务。2017年8月15日，原、被告签订一份出资清单，确认原告李富文出资金额为48642.68元，被告杨友彦出资57746元，实际97073.78元，做为前期投入基数。差的补，多余的数为开业后费用，后期盈利退还垫付款。97073.78元/2=48537元，李富文：48537元-48643元=-106元（多垫付106元），杨友彦：48537元-57746元=-9209元（多垫付9209元）。2018年7月，原告不再参与合作经营并退出。2018年7月17日，原告李富文和被告杨友彦进行对账，载明内容为：“1.系统合同52笔见明细,代办费14笔7000元；2.退房东保管金18000元见明细:（1）鲁达国际3-2-904,10000元（2）房改房家属院1-4-501,8000元3.未合业绩15000元见明细:（1）博雅馨园H10-3-1002,10000元意响金（2）锦秀年华南区6-1-401,5000元保管金4.个人借款收回:33352元，其中包含宿舍费852元，不含短款,短款:11306元；5.宿舍费收见明细3000元押金，正常公司垫付:5130元,其中短款126元朱虎；6.银行余额:126074.53元,收现金25000元,共计151074.53元2018.7.17。7.未收回支付汤明玉(新洲城花园1-3-602),20000元。原、被告均确认以上款项中支出的款项分别是7000元、18000元。第三笔未合业绩15000元的利润是10100元（为收入款）。公司债权为33352元。第五项3852元和5004元（5130元-126元）为收入款项。第七项20000元为收入款项。原告在庭审中陈述，原告主张的店长工资是从2017年8月至2018年2月期间的工资，共七个月，一个月3000元，另有2018年7月份的半个月工资1440元。被告对原告一个月工资系3000元的事实予以认可，但对前半年的工资不予认可，并出示公司制度来印证。对2018年7月份半个月工资未向原告发放的事实予以认可。原、被告均陈述原告的工资系从2018年3月份开始领的。原告在庭审中陈述，原告主张的店长分成12462元是未发放的7笔业务的提成，店长应提成10%的业绩。被告认可未发放的提成是13262元，但陈述原告手上有1万元的佣金、2000元的备用金、5000元的押金，以上款项已超出13262元。原告对以上事实认可，并在庭审中明确以上款项抵了店长提成款12462元。原告在庭审中陈述，原告主张的分红款32096.93元系2018年7月18日支付完七笔提成之后剩了77858元，收回来了15000元和20000元，一共是112858元减去22500元的店长工资，12462元的提成，剩余是77896元，我方主张的是32096.93元。被告对原告所陈述的收回15000元和20000元的事实予以认可，但对分红款不予认可。原、被告均认可双方《合作协议》已于2018年7月17日实际解除。2018年7月18日银行里的余额为77858.53元。庭后被告出示2018年7月26日至2019年7月8日之间的收入和支出明细及相关票据，证明2018年7月26日至2019年7月8日的收入金额为43300元，支出金额为101576.15元，余额为19582.38元（77858.53元＋43300元-101576.15元=19582.38元。应付账款金额是44212元、其他应付款4447.49元，两项加起来48659.49元。48659.49元（流动负债）－19582.38元（银行存款）-2000元（备用金）=27108.69元，故公司属于亏损状态。原告对收入金额43300元予以认可，其中公司债权17000元、汤玉明退款20000与原、被告2018年7月17日对账的第四项和第七项相吻合。原告对支出金额中的5000元、1400元、2元、4200元、1209元、8000元、2元、800元、13200元予以认可，对于2466.9元、12275.89元、10684.18元、13968.5元、13967.68元、4400元、10000元不予认可，其中10000元与原、被告2018年7月17日对账的第2项第一款相吻合。对其余的应付账款金额是44212元、其他应付款4447.49元都不予认可。本院认为，原、被告签订的合伙合同系双方真实意思表示，约定内容亦未违反法律、法规的规定，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告在合伙协议中约定：甲方出资50000元占比50%，乙方出资50000元占比50%。如因经营不善导致亏损，双方同等投入，同等承担。一、关于原告要求解除原、被告于2017年7月10日签订的《合作协议》的诉讼请求。本案中，原、被告在2017年7月10日签订《合作协议》合作经营金麦田世华房地产经纪信息服务部，双方为合伙关系。2018年7月，原告不再参与合伙经营并退出，被告亦认可双方《合作协议》已于2018年7月实际解除，故原告主张解除该协议书的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告要求被告支付22500元工资的诉讼请求。本案中，原告主张从2017年8月至2018年2月，共七个月的工资21000元和2018年7月份的半个月工资1550元，本院认为，被告认可原告李富文的一个月工资为3000元，未向原告发放2018年7月份半个月工资的事实，故本院予以支持2018年7月份半个月的工资1500元。关于主张的7个月的工资21000元，本院予以支持2018年2月份的工资3000元，剩余工资18000元本院不予支持。理由如下：（1）原、被告均陈述原告的工资是从2018年3月份开始领的；（2）原、被告每个月对账的时候均未显示原告的工资；（3）原、被告2018年7月17日对账的时候也未对欠付的工资进行对账；（4）以上三点与被告向法庭提交的公司关于半年以上含半年的店长前半年不计发工资的相关制度相吻合。故本院予以支持4500元（1550元+3000元）；三、关于原告要求被告支付提成款12462元的诉讼请求。本案中，被告在庭审中认可原告的提成为13262元，原告也认可原告收取1万元佣金、2000元的备用金和5000元的押金的事实且在庭审中明确将以上费用折抵为提成款，故原告再次要求被告支付提成款没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告支付分红款32069.93元的诉讼请求。本案中，原、被告均认可2018年7月18日的银行余额为77858.53元。2018年7月17日双方均确认，支出的款项是7000元、18000元。第三笔未合业绩15000元的利润是10100元（收入款项）。公司债权为33352元、第五项3852元和5004元（5130元-126元）均为收入款项。第七项20000元为收入款项。庭后，被告提交2018年7月26日至2019年7月8日的明细，其中收入金额为43300元，支出金额为101576.15元，原告对收入金额43300元予以认可，其中公司债权17000元、汤玉明退款20000与原、被告2018年7月17日对账的第四项和第七项相吻合。原告对支出金额中的5000元、1400元、2元、4200元、1209元、8000元、2元、800元、13200元予以认可，对于2466.9元、12275.89元、10684.18元、13968.5元、13967.68元、4400元、10000元不予认可，其中10000元与原、被告2018年7月17日对账的第2项第一款相吻合，故对于10000元为支出款项本院予以确认。对于原告不认可的其他款项和被告陈述的应付账款44212元、支出款项4447.49元，本院认为由于原、被告在每月对账及2018年7月17日对账时被告均未计算以上款项且被告也没有相应的产生这些费用的相应证据，故被告的抗辩意见本院不予采纳。经核对收入和支出后，最后金额为125785.83元。按照双方签订的合作协议及法律规定，原告应分的分红款为62892.91元（125785.83元×50%），现原告要求被告支付分红款32069.93元在62892.91元的范围内，故本院予以支持32069.93元。余额收入支出内容明细77858.83元    10100元 未合业绩15000元的利润 33352元 公司借款 11306元 公司借款 3852元 押金 5130元 公司垫付 25000元 收现金 20000元 汤明玉 2000元 友好花园三期11-2-902佣金 200元 11-2-902提成店长未发放 3000元 锦城年华南区6-1-401佣金 600元 6-1-401提成店长未发放 500元 金鑫花园10-1-2001代办费  7000元代办费  18000元退房东保管金  5000元友好花园11-2-902保管金  1400元友好花园11-2-902  2元短信费  4200元锦城年华南区6-1-401佣金  1209元支付7月工资  8000元房改房1-4-504保管金  2元短信  800元金鑫花园10-1-2001佣金  4500元店长工资  12462元店长提成  4538元原告收取的（17000元-4500元-12462元）125785.83元115040元67113元合计综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告李富文与被告杨友彦于2017年7月10日签订的《金麦田世华房地产经纪有限公司店面合作协议》；二、被告杨友彦支付原告李富文工资4500元；三、被告杨友彦支付原告李富文分红款32069.93元；四、驳回原告李富文的其他诉讼请求。以上款项共计36569.93元，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的67031.93元，核定给付金额36569.93元，占争议标的的54.6%，应收案件受理费1475.8元（原告已预交），由原告负担45.4%即670元，由被告杨友彦负担54.6%即805.8元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   美 丽 办人民 陪 审员   马 志 成人民 陪 审员   王 江 梅   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日 书  记  员   迪力努尔