新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初793号 原告：赵之强，男，1975年12月14日出生，汉族，居民身份证：XXX，住伽师县。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被告：程凤，女，1968年2月6日出生，汉族，居民身份证：XXX，住伽师县。委托诉讼代理人：李晓鹏，新疆卡吾力律师事务所律师。原告赵之强与被告程凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵之强的委托诉讼代理人白光军、被告程凤及其委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵之强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金及利息1,024,000元（本金960,000元，利息864,000元，合计1,824,000元，减去已偿还的800,000元，还有1,024,000元至今未还）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告给被告借款960,000元，借款期限是2016年6月23日到2016年7月23日，双方约定月息2分，并给原告出具借条、收据。这期间其用其住房折抵偿还了500,000元，现金陆续偿还了300,000元。从2016年7月23日计算本金96万元，利息864,000元，合计1,824,000元，减去已偿还的800,000元，还有1,024,000元至今未还，被告拒不偿还借款，故诉至人民法院．程凤辩称：被告于2016年6月23日确实向原告借了一笔款，但是我们只借了800,000元，原告的转账记录上面也只有800,000元，后面我们以宝源小区的房子折抵500,000元，再加上被告通过现金、微信转账、支付宝还有银行转账，一共给被原告偿还了430,000元。目前我们已经不欠他的钱，甚至付款超付他的本金，加起来总共是930,000元。800000元的这张收据的日期，是2016年6月23日，但是800,000元这张欠条的日期是2016年7月23日，按照正常的交易习惯，应当是借条日期在前，收据日期在后，但是他收据的日期提前于借条一个月，这个明显不符合常理，我并不否认这个借条的真伪，我觉得这个收据也是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告赵之强向法庭提交了1.2016年6月23日被告给原告出具的收据和借条；2.2016年7月23日被告给原告出具的收据和借条；拟证明：被告向原告借款960,000元的事实，还有利息的计算和从什么时候开始计算都有约定。经质证，被告称1．两张收据两张欠条都是程凤本人签的字，其他内容都是后面原告伪造的，对于800,000元这张借条，除了借款利息两分计算我们不承认，其他的内容我们都承认；利息的约定，书写的字迹和之前这个借条上的内容明显能看出不是在同一时间写的，应该是后面添加的，没有经过被告的确认，是原告擅自添加；还有这张条子有瑕疵，原告说是被告借原告960,000元，那么这两张条子都是同一天出的，为什么不写在一起，而要分开写这个条子，就能说明被告实际借款只有800,000元，为什么他说是960,000元，是因为他把160,000元这个利息提前就已经砍掉了，俗称砍头息，原告也应当举证，说明他把160,000元已经交付给被告；2.160000元的这张借条和收据利息这一块也是原告自己添加上的，还有借款日期包括收据的日期都是经过篡改的，上面有明显的涂改痕迹，两张条子都是同一天书写，但被告只收到了800,000元的转账，剩余的这160,000元被告并未收到；还有就是160,000元的借条，对于借条上面的借款人身份证号、家庭住址、程凤签名这三行字被告承认是由被告手写，但像借款日期的字迹，不是被告的字迹，是原告赵之强自己写的，这上面可以看出来，这应该是2015年7月23日，他把2015的5字，改成了6，包括收据上面也是2015年6月23日，他把2015年6月23日改成了2016年7月23日，所以这张160,000元借条应该是伪造的；根据交易习惯，如此巨大的数额，仅有签字，没有按捺手印，并且这个字迹明显一看和之前的内容不是同一支笔所写，也不在同一时间段内所写。800000元的借条有瑕疵，按照正常的交易习惯，如此大的借款，不可能说是同一天借，同一天归还，所以这个借款日期应该是也是赵之强自己手写伪造的。关于利息，我方认为这个利息是原告自己后加上去的，双方借款时并没有约定利息，即使是有利息也是应当按照人民银行同期的贷款利率4%来计算。不能按照他的月息两分计算。再向法庭说明一下收据为什么会有程凤的签字，当时被告将这个房屋以500,000元价格抵给原告，然后被告将房屋的钥匙也交付给原告，原告拿上钥匙到了被告的房子里面，把被告曾经工程上面预留的这些收据，拿出来伪造了借款的收据，还有这两份收据既然是同一天所写，那么在收据的编号上面一个是6997，一个是6935号，这两份收据差了几十号，如果是同一天所写的这两份收据，按理来说应该是连着的，但是这中间差了有几十张。960000元既然是同一天所借，为什么要一次以800,000元的借条，还有一次是以160,000元的借条分开书写，还有这两张借条，同一天的借条，但是借条的格式完全不一样。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告程凤向法庭提交了200,000元的转账记录和130,000元的现金收条；拟证明：我们已经偿还了430,000元，我们的人在银行调取还有100,000元的转账记录，现目前有330,000元的证据。经质证，原告对其三性均认可，称目前被告出具330,000元的证据，我们也只认330,000元。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告程凤提出对两张收据和两张借条的程凤的签名及其他字迹形成时间进行鉴定，用来证明程凤在空白纸上签名，被告后来在上面写上借款内容的事实；鉴定意见为：字迹形成时间无法鉴定出来；针对鉴定意见原告质证称：对这个结论真实性、合法性、关联性都予以认可。针对鉴定意见被告质证称：对其三性没有异议，但是说明一下，对于鉴定结果是无法鉴定出来，并不能代表借条就是真的，只不过是因为现有技术没办法鉴定出来而已，等到有技术有条件能鉴定出来时，我方依然保留申请鉴定的权利。本院对该份鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，被告程凤于2016年6月23日向原告赵之强借款800,000元，于2016年7月23日向原告赵之强借款160,000元，均约定月息2分；被告程凤已支付给赵之强830000元；剩余本金及利息至今未付。本院认为，被告程凤在借条及收据上均签字，其也认可从赵之强处借款800,000元，借条与收据相互印证，本案民间借贷关系成立且合法有效，根据合同相对性原则，程凤作为本案民间借贷合同关系的主体一方，应按合同约定承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。即年利率不得超过15.4%，法院才予以支持。本案中，被告程凤已支付给赵之强830000元；被告需偿还的利息计算如下：以下七项均是按照月利率1.283%计算（一）．800000元的本金，2016年6月23日至2016年7月23日的利息为10,264元；（二）．960000元的本金，2016年7月23日至2017年2月5日的利息为73,900.8元；（三）2017年2月5日至2017年4月8日的利息为23,863.8元；（四）2017年4月8日至2018年2月2日的利息为106,489元；（五）2018年2月2日至2018年11月14日的利息为84,293.1元；（六）2018年11月14日至2019年8月的利息为72,746.1元；（七）2019年8月至2021年2月的利息为31,690.1元；以上七项利息合计403,246.9元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告程凤于本判决生效后十日内支付原告赵之强本金130,000元，支付利息403,246.9元；二、驳回原告赵之强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,016元，减半收取计7,008元，由被告程凤负担3,644.16元、由原告赵之强负担3,363.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日书  记  员   李龙伟