湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1314号原告（执行案外人）：赖吉祥，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告（执行案外人）：刘雪飞，女，1987年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。以上两位原告共同委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。以上两位原告共同委托诉讼代理人：彭亮，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人：周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。原告赖吉祥、刘雪飞与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司（以下简称鑫鹏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案。原告赖吉祥、刘雪飞向本院提出如下诉讼请求：1.中止执行坐落在浏阳市××街道××路鸿宇城项目二期××栋××号房屋；2.鸿宇公司为赖吉祥、刘雪飞办理浏阳市××街道××路鸿宇城项目二期××栋××号房屋不动产产权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。被告红岭创投公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”该规定已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免以后与执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院审查处理，即本案应由湖南省高级人民法院（以下简称湖南省高院）管辖。同时，本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息已近4亿元，标的额巨大，且浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故红岭创投公司根据有关法律规定，对本案的级别管辖与地域管辖均提出异议，本案应由湖南省高院管辖。本院经审查认为,红岭创投公司与鸿宇公司、周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、鑫鹏公司及第三人华融湘江银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，湖南省高院于2016年6月3日作出（2016）湘民初5号民事判决。该判决生效后，红岭创投公司向湖南省高院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）湘执15号。2016年8月15日，湖南省高院作出（2016）湘执15号执行裁定，裁定将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。湖南省冷水江市人民法院于2016年8月19日立案执行，执行案号为（2016）湘1381执747号。2016年8月22日，湖南省冷水江市人民法院向鸿宇公司、周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、鑫鹏公司送达执行通知书。同日，湖南省冷水江市人民法院作出（2016）湘1381执747号执行裁定，裁定冻结、划拨鸿宇公司、周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、鑫鹏公司的银行存款251246115元或者查封、扣押、提取相应价值的其他财产。2017年2月17日，湖南省冷水江市人民法院作出（2016）湘1381执747号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年4月9日，湖南省冷水江市人民法院作出（2019）湘1381执恢54号恢复执行通知。2019年4月10日，湖南省冷水江市人民法院作出（2019）湘1381执恢54号执行裁定。2019年4月11日，湖南省冷水江市人民法院向浏阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封鸿宇公司所有的位于浏阳市淮川办事处北正南路东侧鸿宇城Ｂ区××栋住宅546套；查封期限为2019年4月11日-2022年4月10日。（其中包含鸿宇城项目二期××栋××号房屋）2020年6月29日，湖南省高院作出（2020）湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执5618号。2020年7月30日，本院作出（2020）湘0181执5618号执行裁定。2020年12月17日，赖吉祥、刘雪飞就涉案房屋被查封不服，向本院提起执行异议。2021年1月15日，本院作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。赖吉祥、刘雪飞不服该裁定，于2021年1月18日向本院提起案外人执行异议之诉。本案虽然发生了湖南省高院指定由湖南省冷水江市人民法院执行后又由湖南省浏阳市人民法院执行的情形，但赖吉祥、刘雪飞提起的执行异议针对的执行行为是由被指定的湖南省冷水江市人民法院及湖南省浏阳市人民法院作出，而非原执行法院湖南省高院作出，故本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定的适用情形。同时，本案并非对执行行为提起的执行异议，而是赖吉祥、刘雪飞提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定:“根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖。”该条明确了执行异议之诉由执行法院管辖，本院作为执行法院，对本案依法享有管辖权。此外，被告红岭创投公司以执行标的额巨大、案情重大复杂、存在利益冲突等为由认为本案不应继续由本院管辖而应由湖南省高院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告红岭创投公司对本案提出的级别管辖与地域管辖异议理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定,裁定如下:驳回红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由红岭创投电子商务股份有限公司负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  田小平人民陪审员  刘良勇二〇二一年二月二日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。第五条被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。