wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保205号翟芳：你与被申请人张广忠、俄雪蕾财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月2日作出（2021）鲁0124财保89号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张广忠、俄雪蕾的银行存款5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人张广忠、俄雪蕾在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、浙商银行的银行存款，实际冻结金额28.75元，保全措施到期日为2022年2月4日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年二月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初731号原告：张学建，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：仇连生，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张学建与被告仇连生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张学建到庭参加诉讼，被告仇连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款131405元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，张学建变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款131205元。事实和理由：2019年11月15日被告向原告借款200000元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告分两笔偿还原告68595元，尚欠131405元至今未付，原告无奈起诉。仇连生未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告素来相识。2018年前后，双方合伙办厂生产水泥砖，原告出资200000元。2019年原、被告经口头协议，原告退出合伙，由被告继续经营合伙企业。被告于2019年11月15日为原告出具《欠条》1张，内容为：今欠学建现款贰拾万元整。后被告偿还原告68795元，尚欠131205元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在其与原告合伙关系终止后，自愿向原告出具《欠条》，实质系清算，该《欠条》系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合伙关系由此转化为民间借贷关系。被告尚欠原告借款131205元，有其签字确认的《借条》及原告当庭陈述、双方微信聊天及转账截屏打印件等证据予以证实，本院对此予以确认。被告未能及时履行还款义务，有违诚信原则，应承担本次纠纷的全部责任。原告当庭变更的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告仇连生于判决生效后七日内返还原告张学建借款131205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元（原告已预交），由被告负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年二月九日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款：依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘01刑更15号 罪犯王小梅，女，生于1967年12月13日，汉族，甘肃省平凉市人，小学文化程度。现在甘肃省女子监狱服刑。 甘肃省平凉市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）平中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王小梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王小梅赔偿附带民事原告经济损失23721.5元。 甘肃省高级人民法院于2018年6月22日将该犯减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月22日起至2040年6月21日止），剥夺政治权利十年。 执行机关甘肃省女子监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来,能认罪服法，认罪悔罪，在思想上认识到自己所犯罪行给社会、家庭和个人带来的严重危害性；遵守监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造；积极参加政治学习，按时观看新闻，提高自己的法律认识；积极参加文化学习，按时完成作业，考试成绩合格，积极参加技术学习，“三课”成绩合格，积极参加劳动，能够服从劳动分配，该犯系病犯，积极主动遵守现场安全生产规程及互监组制度。建议对其减刑八个月。 兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯王小梅自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯民事赔偿已赔付。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，病犯证明材料，平凉市中级人民法院出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯王小梅自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的犯罪性质、原犯罪情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第九条的规定，裁定如下： 对罪犯王小梅减去有期徒刑七个月(刑期自2014年12月29日起至2039年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 瑛 审判员 马晓燕 审判员 雷红荣 二〇二一年二月二日 法官助理彭婷婷 书记员张玲
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2021）川0781民督153号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：彭哲兵，男，汉族，生于1969年10月3日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人江油市保障局服务中心称：被申请人彭哲兵于2012年12月17日与江油市住房保障局管理办公室（现更名为江油市保障房服务中心）签订《江油市廉租住房租赁合同》，约定：彭哲兵承租江油市住房保障局管理办公室管理的民心苑小区7栋2单元1楼2号房屋一套，建筑面积50.54平方米，年租金2123元；合同还对租赁房屋的其他相关事宜进行了约定。江油市住房保障局管理办公室依据合同约定向彭哲兵交付了房屋。彭哲兵承租上述住房后，至今拖欠2014年至2020年的租金共计14945元。经江油市保障房服务中心催收未果，特请求法院依法向发出支付令，督促彭哲兵支付欠付的房屋租金14945元。 本院经审查认为，申请人江油市保障房服务中心提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，发出如下支付令： 被申请人彭哲兵自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江油市保障房服务中心支付房屋租金14945元。 本案申请费58.00元，由被申请人彭哲兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓强 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗雯
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖29号 原告刘静瑶诉被告重庆两江新区应急管理局、重庆市应急管理局罚款及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年二月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3762号原告：张某1，男，2014年12月20日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：张某2（原告张某1之父），1986年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：代丽媛，经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路。法定代表人：胡巍，执行董事。原告张某1与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张某1于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年二月五日书记员  李 画
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2021）黔0602民督18号申请人：罗世云，男，1983年1月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区黄道乡红星村桐油湾组。被申请人：任庭均，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡复兴村渠口湾组**1-1。申请人罗世云向本院申请支付令。申请人称，被申请人雇请申请人为其碧桂园-奥林湖山项目提供劳务，经结算，被申请人尚欠申请人工资2550元未付。申请人向本院提交了被申请人身份证复印件、欠条等证据，要求被申请人给付拖欠的工资。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任庭均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗世云工资2550元。申请费17元，由被申请人任庭均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙章云二〇二一年二月二十日法官助理谢伟书记员冯永先
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0802民初216号 原告：王志铜，男，1992年10月15日出生,满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 被告：承德金易房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟荣基花园G5号一楼，统一社会信用代码91130802678516270K。 法定代表人：王锡广，职务经理。 委托代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 原告王志铜与被告承德金易房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王志铜的委托代理人张永辉、被告承德金易房地产开发有限公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月23日，原、被告双方签订商品房买卖合同（以下简称该商品房买卖合同），原告购买被告坐落于承德市双桥区承德爱丽丝小镇40＃楼2单元5层2-501号房屋，面积124.5平方米，房屋总价款为人民币760197.00元,原告按照合同约定向被告交纳了全部购房款。该商品房买卖合同第十一条约定：“被告应于2019年10月1日前向原告交付该商品房”，但被告未按合同 约定时间交付房屋，直到2020年10月底被告才通知交房，被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应支付原告逾期交付商品房违约金15127.98元，但被告拒绝给付，为此原告起诉，要求被告给付违约金15127.98元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人贷款支付凭证及房款收据三张；3、入住费用明细表及收房各项费用收据；4、交房通知一份；5、（2020）冀民终25号民事判决书一份。 被告辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第十条约定：“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按第2种方式处理（2）详见附件五”，附件五明确约定“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基本设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任”。涉案房屋未按约定时间交付使用原因是基础设施的供热、供水、天然气管道设施未能接通所致，具体情况是，我公司与供热公司于2018年4月28日签订《供热入网合同》，按合同约定我公司向供热公司支付官网工程建设费，该合同还约定：“乙方（供热公司）入网施工周期为当年4月1日至10月30日”，“甲方（被告）初步定于2018年度有施工需求，乙方工程施工及换热站建设完成后，定于甲方网建筑用热当年的11月30日前进行供热调试”，根据上述约定供热公司应当于2018年10月30日施工完毕，但因供热公司施工管道需要通过水源地问题，供热公司未能施工，也因此造成被告开发的项目不能整体竣工验收（必须基础设施等全部施工完成），由此导致逾期交房。但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在此种情况下，出卖人不 承担责任，此条款写在附件五中，且以黑体加重的方式予以提示，该约定对原被告双方具有约束力。故原告请求支付违约金的诉讼请求不应得到支持，且逾期交房约定的违约金过高，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的观点向本院提交如下证据：1、2020年交房通知；2、原告的身份证复印件；3、原、被告所签订的购房合同及附件复印件；4、原告房屋面积补充协议；5、热力入网合同复印件；6、被告给热力打款凭证复印件；7、被告购买热力材料合同复印件；8、被告给热力材料打款复印件；9、2019延期交房公告；10、被告2019年4月给政府打的关于加快供热施工的报告；11、被告2020年4月给政府打的关于加快推进配套设施工作的报告；12、天然气管道安装协议复印件；13、天然气管道竣工验收报告复印件；14、建设工程施工专业分包合同；15、被告单位负责人王锡光与双峰寺镇书记微信截屏；16、双桥区政府办事流程；17、供热管道施工现场照片；18、工程劳务分包合同；19、承德爱丽丝小镇天然气工程物资采购合同；20、双桥区政府对江南游园的停工涵。 经审理查明：2017年9月19日原告王志铜与被告承德金易房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于承德市双桥区的承德爱丽丝小镇40＃楼2单元5层2-501号房屋，同时双方签订了《补充协议》，随后原告按合同约定交付了购房款，双方约定交房2019年10月1日交房，被告于2020年10月20日向原告下达了交房通知。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十条约定：“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按第2种方式处理（2）详见附件五”，附件五明确约定“如果在规定日期内未达到使用条 件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基本设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任”。《补充协议》第十一条：“1、除关于不可抗力的约定外，补充如下内容：为了执行政府的法令、政策、通告等导致的延期。2、国家规定的房地产开发项目申报、审批流程发生变化；国家因特殊事由政府指令停止商品房的建设施工；相关领导长时间不在工作岗位（连续十五日以上）；市政配套设施未按政府预定期限交付等政府其他原因。”第十二条约定：“出卖人负责出现本协议第十条的不可抗力事由，出卖人免责，合同约定的商品房交付期限、房屋办理期限等相应顺延。” 另查明，2018年4月28日被告与承德热力集团有限责任公司签订了供热入网合同，被告初步定于2018年度有施工需求。2018年8月22日被告与承德盛金维保温材料有限公司签订了分户计量器材销售合同并支付了货款，购入的材料用于爱丽丝小镇工程建设。2018年7月3日被告与承德市双滦区志平辉锅炉管道安装有限公司签订了天然气管道安装施工协议书。因供热、天然气管道等不能达到使用条件，被告不能及时交房，于2019年8月26日向爱丽丝小镇的购房者发出了延期交房公告，确定延期到2020年8月30日交房。 经庭审核实，案涉小区房屋建设已经竣工，因供热、天然气管道等不能达到使用条件，被告不能及时验收交房。2019年4月26日被告因供热不能入网，向双峰寺镇委镇政府打了“关于爱丽丝小区供热系统安装紧急需求的报告”，请求当地政府予以协调供热入网。2020年4月20日被告因自来水、电力、燃气配套管网紧急需求向承德市双桥人民政 府打报告，请求政府对爱丽丝小镇项目予以协调自来水、电力、燃气等相关部门，尽快完成管网接入。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。被告在合同约定的交房时间未能如期交房，其原因是供热、天然气等管网的基础设施进度因素，并非被告主观原因且不受其控制，同时被告也在积极推进管网尽快施工等相关事宜。在双方的合同中将基础设施原因导致不能如期交房也作了约定，是被告的免责事由。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告王志铜的诉讼请求。 案件受理费减半收取89.00元，由原告王志铜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二一年二月一日 书记员  安丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1287号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：余喜伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余秀琴，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余喜伟、余秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告余喜伟、余秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余喜伟、余秀琴偿还贷款本金10022.48元，利息304.37元、罚息4152.30元、复利0元，共计14479.15元（以上利息计算至2018年9月18日，罚息、复利计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽ＢＣ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＦＥ06ＦＭ343506）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年9月18日就所购买的车辆（车牌号闽ＢＣ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＦＥ06ＦＭ343506）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币84314.46元，其中本金64977.52元、利息17653元、罚息507.57元、复利185.35元，暂存户金额991.02元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚积欠贷款本金10022.48元、利息304.37元、罚息4984.12元、复利159.2元。现按合同约定扣除暂存户金额991.02元后，被告尚积欠贷款本金10022.48元、利息304.37元、罚息4152.30元、复利0元，共计人民币14479.15元。 被告余喜伟、余秀琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月8日，被告余喜伟、余秀琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余喜伟、余秀琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余喜伟、余秀琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余喜伟、余秀琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余喜伟、余秀琴所有的抵押物（车牌号闽ＢＣ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＦＥ06ＦＭ343506）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余喜伟、余秀琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10022.48元、利息304.37元、罚息4152.30元、复利0元，共计人民币14479.15元，并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10022.48元为基数）、复利（以所欠利息304.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽ＢＣ××××，车架号ＬＧＪＥ1ＦＥ06ＦＭ343506）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为81.0元，由被告余喜伟、余秀琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133财保1号 申请人：李建设，男，1952年4月4日生，汉族，住赵县。 被申请人：武英波，男，1971年2月6日生，汉族，住赵县。 被申请人：武子天，男，1995年1月24日生，汉族，住赵县。 申请人李建设于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的武子天驾驶的冀Ａ×××××号本田牌机动车，并对武子天名下的位于石家庄高新区进行查封。申请人李建设购买中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司140.096万元诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，2020年10月7日15时20分被申请人武子天的驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与李建设架势的电动三轮车发生交通事故造成李建设受伤，车辆受损。武子天架势机动车上道行使未按照操作规范安全架势，发生交通事故后遗弃车辆逃逸，承担事故的全部责任。武英波系冀Ａ×××××号小型轿车车主。经查诉前财产保全申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人武子天驾驶的冀Ａ×××××号本田牌机动车一辆，期限两年； 二、查封被申请人武子天名下的位于石家庄高新区（预售商品房合同备案号为（1619010816081386420），期限三年。 案件申请费5000元，由李建设负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二一年二月五日 书记员  郭欣欣
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1523民初40号原告：广东陆河某公司，地址：陆河县×××××××。法定代表人：胡某某；职务：负责人。被告：彭某某，男，汉族，1982年10月23日出生，住广东省陆河县××××××××××。被告：罗某某，男，汉族，1996年2月15日出生，住广东省陆河县×××××××××。原告广东陆河某公司与被告彭某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广东陆河某公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东陆河某公司向本院提出撤诉申请,系其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东陆河某公司撤诉。案件受理费216.66元，由原告广东陆河某公司负担。审 判 员 叶佐滔二〇二一年二月一日法官助理 朱帝焕书 记 员 刘俊华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：翟连峰，女，1978年12月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告翟连峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告翟连峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金205,447.53元、利息90,550.03元、费用42,626.53元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计338,624.09元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：翟连峰在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但翟连峰在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月10日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 翟连峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告翟连峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告翟连峰核发卡号分别为62×××82的信用卡。被告翟连峰自2014年7月13日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，但被告翟连峰未能按约还款，原告按约终止分期业务，并将未到期金额及分期手续费一次性计入账单。截至2020年10月10日，被告涉案信用卡尚有欠款本金205,447.53元及分期付款手续费6718元未还，产生利息90,550.03元、违约金35,908.53元，以上共计338,624.09元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告翟连峰在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告翟连峰在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告翟连峰具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告翟连峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟连峰于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金205,447.53元、截至2020年10月10日的利息90,550.03元、违约金、手续费等费用42,626.53元，以上共计338,624.09元，并自2020年10月11日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元（已减半），元，由被告翟连峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3775号原告：付雄，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：付小晏，系原告付雄之子，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：唐勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告付雄与被告唐勇合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雄及其委托诉讼代理人付小晏到庭参加诉讼，被告唐勇经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付雄向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告150,000元；2.被告支付原告借款利息（自2019年8月20日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2017年1月，原告因生活上缺资金拟向金融机构贷款，原告便在被告及被告女朋友的安排下向重庆农村商业银行申请了贷款，被告及被告女朋友告知原告最低贷款额为200,000元，并要求原告用自己所有的房屋为该借款提供抵押担保。然而在原告不知情的情况下，被告私自伪造了原告抵押房屋装修施工的《房屋装修合同》，委托将贷款划入案外人（被告女朋友哥哥）的银行账户XXXXX中去。2017年1月18日下午，重庆农商行向原告账户发放了该笔贷款200,000元，在原告不知情的情况下，随即直接将该200,000元贷款划到了被告女朋友哥哥的上述账户中。根据借款借据载明，原告向重庆农商行借款200,000元，借款期限为2年，借款年利率为7.6%。原告在得知前述情况后，立即向被告要求支付该200,000元贷款本金，但被告仅支付了原告50,000元，而对其余被侵占的贷款本金拒绝归还。2017年1月23日，被告向原告出具了150,000元借条一张，载明在2017年9月30日前还清借款。同年9月19日，鉴于贷款利息成本高昂，原告不得已提前向银行归还了该200,000元贷款本金，另外承担了9795.52元贷款利息。但此后被告却未能及时归还其占用的其余借款本金150,000元，经原告多次催收，均无果。故，原告诉至法院，请求公正判决。被告唐勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告付雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交借条原件一份、短信记录打印件一份、（2018）渝0233民初363号民事判决书复印件一份、个人贷款支用申请书复印件一份、房屋装修合同复议件一份、重庆农村商业银行业务凭证复印件一份、2017年1月份到6月份的银行流水打印件一份，本院对以上证据均予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告以装修房屋为名，向忠县农商行申请贷款200,000元，后原告为该贷款办理了房屋抵押登记并签字确认了个人贷款支用申请书，个人贷款支用申请书中原告委托忠县农商行将贷款划入住房装修交易对象陈**的账户中。2017年1月18日，原告向忠县农商行出具了借款金额为200,000元的借款借据，后忠县农商行将200,000元贷款发放到原告账户内，又随即从原告账户内将200,000元转入陈**账户内。陈**收到款项后，将200,000元现金取出交给被告唐勇，被告唐勇将50,000元交付给原告。2017年1月23日，唐勇向原告出具借条一份，内容为：今借到付雄150,000元，于2017年9月30日前还清。双方口头约定：此借款利息按月息2分计算。2017年4月13日，唐勇通过银行转账方式支付原告付雄利息3000元。2017年8月20日起至2017年11月15日期间，原告及其妻子多次向被告唐勇女朋友陈秀华（陈**之妹）发送短信，要求陈秀华转告唐勇及时还款。2017年9月19日，原告提前向忠县农商行偿还了贷款200,000元及支付了利息。2017年11月20日，付雄以唐勇为被告诉至本院，要求唐勇立即偿还原告本金150,000元及利息，因付雄未缴纳诉讼费，本院于2017年12月4日作出（2017）渝0233民初5830号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2018年1月11日，付雄以陈**、吴玉林、唐勇、重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行为被告诉至本院，要求四被告共同支付原告200,000元及相应利息。因原告诉讼案由为金融借款合同纠纷，经本院向原告当庭释明是否转入民间借贷纠纷案件进行审理时，原告明确予以拒绝。故本院于2018年6月27日作出（2018）渝0233民初363号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案借贷关系发生于2017年1月，原、被告的借贷合同合法有效。本案原告向银行贷款200,000元，被告收到该200,000元后向原告支付了50,000元，就另150,000元向原告出具了借条。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应该按照约定向原告归还借款，本院对原告要求被告归还借款150,000元的主张，予以支持。关于利息问题，原告主张被告已支付的3000元抵作2019年8月19日前的利息，要求从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告的主张符合法律规定，不违反原、被告双方的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐勇于本判决生效后五日内偿还原告付雄借款本金150，000元及利息（利息以150,000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二一年二月十九日法官 助理  昌金艳书 记 员  刘 芹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执632号之一 申请执行人：李嘉欣，女性,1989年12月6日生，汉族，住中山市。 被执行人：吴嘉文，男性,1987年4月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人李嘉欣与被执行人吴嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11931号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付30000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已向中山市车辆管理所发送文书，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆，但得到的回复为该车辆已注销，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月七日 书记员  陈恒锵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1206号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈传军，男，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈传军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈传军偿还贷款本金4347.30元，利息143.48元、罚息2879.20元、复利76.10元，共计7446.08元（以上利息计算至2018年3月26日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽ＢＲ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ2ＦＵ020267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月13日就所购买的车辆（车牌号辽ＢＲ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ2ＦＵ020267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币36251.7元，其中本金27652.7元、利息8335.32元、罚息205.35元、复利32.22元，暂存户金额26.11元，后一直未按期还款。截至2020年11月13日，被告尚积欠贷款本金4347.3元、利息143.48元、罚息2879.2元、复利102.21元。现按合同约定扣除暂存户金额26.11元后，被告尚积欠贷款本金4347.30元、利息143.48元、罚息2879.20元、复利76.10元，共计人民币7446.08元。 被告陈传军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月25日，被告陈传军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈传军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈传军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈传军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈传军所有的抵押物（车牌号辽ＢＲ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ2ＦＵ020267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈传军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4347.30元、利息143.48元、罚息2879.20元、复利76.10元，共计人民币7446.08元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金4347.30元为基数）、复利（以所欠利息143.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽ＢＲ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ2ＦＵ020267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告陈传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）湘06司惩复4号复议申请人（案外人）：张海庆，男，1955年1月21日出生，汉族，住岳阳县。复议申请人张海庆因不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称楼区法院）作出的（2020）湘0602执恢36号拘留决定书，向本院申请复议。张海庆提出，楼区法院拍卖的房屋系其通过合法途径取得，申请人一直在依法维权，并没有采取拘留决定书上载明的“威胁等其他手段”阻止法院工作人员腾房，亦未授意自己的母亲阻挠腾房。执行法院的拘留决定事隔20多天后才作出，有滥用权利之嫌。综上，请求撤销该拘留决定。经审查查明，楼区法院在执行张伟与陈开龙、刘静民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）湘0602执恢123号执行裁定，查封、拍卖陈开龙所有的位于岳阳楼区××路××大厦××号住房一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第1××3号）。张海庆以该房屋系其所有为由提起确权之诉，2017年10月23日，该院作出（2017）湘0602民初3444号民事判决，驳回张海庆的诉讼请求。张海庆不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日作出（2018）湘06民终835号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月11日，该房屋通过网络拍卖竞拍成功。后楼区法院多次要求张海庆腾空房屋，其未予配合并占有使用至今。本院认为，张海庆虽非被执行人，但在法院对被执行人房屋执行时，其依法负有协助执行的义务。楼区法院多次进行强制腾房，其均不予配合，阻碍司法工作人员执行职务，故楼区法院依法对其进行拘留并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：驳回张海庆的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年二月七日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初610号原告：马小茹，女，1979年7月2日生，汉族，住山东省河东区。委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。被告：马鹏荣，男，1987年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。被告：马军伟，男，1981年10月2日生，汉族，住临沂市河东区。被告：临沂市河东区九曲街道褚家庄社区居民委员会，住所地：临沂市河东区九曲街道褚庄社区。法定代表人：王建，村主任。原告马小茹与被告马鹏荣、马军伟、临沂市河东区九曲街道褚家庄社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告马小茹于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小茹撤诉。案件受理费25元，由马小茹负担。审判员  马善芳二〇二一年二月二十二日书记员  王诗雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4993号原告：吴志强，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：王**，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴志强与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告吴志强的委托诉讼代理人冯金岩到庭参加了诉讼。被告王**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴志强向本院提出诉讼请求：1.判令王**支付吴志强瓷砖款225586元，并自2019年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率向吴志强支付利息至2020年8月20日止，自2020年8月21日起，以225586元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向吴志强支付利息至该款项全部支付之日止；2.本案诉讼费、公告费均由王**负担。事实和理由：2017年起王**向吴志强陆续购买瓷砖等建筑材料。2018年3月5日，双方对瓷砖款进行了结算，王**尚欠吴志强158674元。2018年9月24日起，吴志强继续为王**供应瓷砖，王**再次拖欠吴志强瓷砖款62102元。吴志强多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。王**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴志强、王**经朋友介绍认识，王**多次到吴志强的建材商店购买瓷砖等建筑材料，吴志强送货到王**的工地。二人未签订合同，而是采取记账的方式，王**结回工程款后向吴志强结清货款。后王**拖欠吴志强瓷砖款未给付。2018年3月5日，经双方对账并出具明细，确认2016年王**欠吴志强瓷砖款74812元；2017年欠10112元；2018年欠82350元，已付8600元，尚欠73750元；前述欠款累计158674元。王**在该明细上签字。2019年6月9日，吴志强妻子与王**通过微信聊天，结算王**做怀柔部队工程购买瓷砖的欠款为62102元，王**回复微信予以确认。2019年12月18日，吴志强妻子通过微信再次向王**发送未结货款的明细，除前述158674元、62102元外，还包括后期送货欠付4810元，合计225586元。但王**未再回复微信，亦未以其他方式确认该笔4810元欠款。双方未约定利息。后经吴志强催要，王**仍未给付。上述事实,有王**签字的对账单、吴志强妻子与王**的微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案买卖合同纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴志强向王**出售瓷砖，王**应当支付货款而未支付，已构成违约。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴志强主张王**欠其瓷砖款225586元，其中220776元有王**签字及微信聊天记录予以认可；剩余4810元王**未予认可，且吴志强未能向法庭提供其他证据，本院不予采信。故对吴志强要求王**给付瓷砖款225586元的诉讼请求，本院予以部分支持。对吴志强要求王**给付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后十日内给付吴志强货款二十二万零七百七十六元；二、驳回吴志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四千六百八十四元，由吴志强负担七十二元（已交纳），由王**负担四千六百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年二月九日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初437号原告：高亮，男，1993年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：郭逸鸿，男，1991年12月8日生，回族，住福建省莆田市荔城区。原告高亮诉被告郭逸鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告高亮到庭参加诉讼，被告郭逸鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告因资金困难向原告多次借款，原告将借款通过微信方式转款在被告的微信账户上。2020年5月25日，原、被告就双方借款进行结算，被告向原告出具《借条》一份，并约定于2020年5月30日前归还借款。现借款期限届满后，被告未履行还款义务，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：被告自2020年4月起陆续向原告借款，2020年5月25日被告给原告出具《借条》一份，内容为“兹本人郭逸鸿向高亮借人民币3200元（大写）叁仟贰佰圆于2020年5月30日前还清”，被告在借条上签名捺印。借款期限到期后，被告未履行还款义务。为此原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3200元的事实，有其向原告出具的借条、被告借款时的照片及微信转账记录予以证实，故对原告主张被告偿还3200元借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭逸鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告郭逸鸿负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年二月十九日法官助理左德兴书记员李丹丹
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初155号 原告：南城县文华物流有限公司（以下简称文华公司），住所地：南城县建昌镇五里庄新村，统一社会信用代码：91361021MA35JM9N6C。 法定代表人：黄四健。 委托诉讼代理人：黄敏，系公司股东。特别授权代理。 被告：付小勇，男，1987年9月25日出生，汉族，住南城县。 原告文华公司与被告付小勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告付小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付小勇立即归还欠款14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月16日签订《车辆租赁合同》，被告向原告租赁价值为162500元的货车一辆，租赁款162500元分24个月交清，月息8厘，租赁期自2017年2月16日至2019年2月16日。车辆交付被告后，被告出具车辆收据及借条一张。被告经营至2018年8月，将车交由原告处置，经结算被告仍欠原告16000元。后被告只归还了2000元。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告付小勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告付小勇向原告文华公司租赁车牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××货车一辆。双方签订《车辆租赁合同》，合同约定：车辆价值162500元，分24个月付清，每月支付6770元，利息按月息8‰计算，租赁期限从2017年2月16日至2019年2月16日。同日，被告付小勇向原告出具金额为162500元的借条一张，约定全部借款在2019年2月16日前还清。合同签订后，原告将上述车辆交付被告经营使用。2018年8月，经双方协商，提前解除租赁合同，车辆由原告收回处置。双方于2018年8月16日进行结算，被告尚欠原告16000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到文华公司人民币壹万陆仟元整（16000元），此据，借款人付小勇，2018年8月16日。”。此后，被告只归还原告2000元，剩余欠款分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证，行驶证、《车辆租赁合同》、收据、保证合同、借条两张以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告文华公司与被告付小勇签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。经双方对车辆租赁款进行结算，被告尚欠原告16000元并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告14000元，事实清楚，证据充分。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付小勇在本判决生效后十日内给付原告文华公司欠款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执305号申请执行人：薛某，个体户，住太原市。被执行人：段某，住太原市。本院在执行申请执行人薛某与被执行人段某买卖合同纠纷一案中，被执行人段某未按本院（2020）晋0108民初203号民事判决解书指定期限向申请执行人薛某偿还货款人民币26200元及违约金等，申请执行人薛某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段某所有的银行存款人民币43453.59元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 成 勇 二〇二一年二月三日书记员 刘保锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执恢74号申请人：哈尔滨市道里区农业农村局，住所地哈尔滨市道里区长江路115号。法定代表人：谭立伟，该局局长。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨市道里支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街8-10号。负责人：周翔宇，该行行长。被执行人：哈尔滨市原种繁殖场，住所地哈尔滨市道里区新发镇。法定代表人：楼启阳，该场场长。被执行人：哈尔滨市农业农村局，住所地，哈尔滨市道里区新阳路8号。法定代表人：仁延辉，该局局长。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨市道里支行（原中国农业银行哈尔滨市分行道里支行）与哈尔滨市原种繁殖场、哈尔滨市农业农村局（原哈尔滨市农业局）金融借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨市道里区农业农村局于2021年1月29日向本院申请变更其为本案申请执行人，理由是本案原债权人中国农业银行股份有限公司哈尔滨市道里支行已将本案债权及相关权益剥离给中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原中国长城资产管理公司哈尔滨办事处），中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司又将该债权转让给申请人，故申请变更为本案申请执行人。本院查明，2000年2月，本案原债权人中国农业银行股份有限公司哈尔滨市道里支行（原为中国农业银行哈尔滨市分行道里支行）将本案债权剥离给中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。2005年3月31日，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与哈尔滨市道里区农业农村局（原哈尔滨市道里区农林水务局）签订《债权转让协议》(合同编号：2005中长资哈债转字第044号)，将该笔债权及相关权益转让给哈尔滨市道里区农业农村局。2005年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司在《黑龙江日报》上将债权转让的事实进行了公告，通知了本案的债务人即被执行人哈尔滨市原种繁殖场、哈尔滨市农业农村局。本院认为，哈尔滨市道里区农业农村局申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更哈尔滨市道里区农业农村局为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二一年二月七日书记员  刘 肖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1581号原告:谈云玉，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住阳新县，委托诉讼代理人：谈华女，女，1985年7月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系原告谈云玉之女。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人向进贤，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈世趣，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住阳新县，被告：柯昌增，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住阳新县，被告：柯昌年，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住阳新县，被告：吴风华，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市，被告：吴高智，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市，被告：方运雄，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市，被告：吴远发，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市，被告：柯尊淮，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市，被告：吴高平，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市，被告：柯愈豪，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住阳新县，原告谈云玉与被告陈世趣、柯昌增、柯昌年、吴风华、吴高智、方运雄、吴远发、柯尊淮、吴高平、柯愈豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谈云玉及其委托诉讼代理人谈华女、向进贤，被告陈世趣、柯昌增、柯昌年、吴风华、吴高智、方运雄、柯尊淮、吴高平到庭参加诉讼。被告吴远发、柯愈豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈云玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告的损失共263225.95元承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受第一被告雇请为第一被告修缮房屋，2018年12月18日下午1时许，原告正在给第一被告家院里水平地面，原告在检查搅拌机时从搅拌机下方穿过，搅拌机因故障，进料口滑落砸伤原告。事故发生后，原告被送往阳新县人民医院住院一天，随后转至华中科技大学同济医学院附属医院协和医院住院20天。原告伤势经武汉市普爱法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成七级伤残，多等级伤残增加7%赔偿指数，后续医疗费25000元（或以医院实际支出为准），误工期300日，护理期150日，营养期120日（从受伤之日起计算）。原告认为，其在从事雇佣活动时遭受人身损害，第一被告作为雇主应承担赔偿责任，砸伤原告的搅拌机是原告与其余九被告共同共有，搅拌机存在重大安全隐患导致安全事故，其余九被告作为其所有人，应与第一被告对原告的损失承担连带赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈世趣辩称，我请的是吴风华浇灌地平，机械设备也是由他提供。不认识原告，原告受伤是由于其操作不当造成的。被告柯昌增、柯昌年、吴风华、吴高智、方运雄、吴远发、柯尊淮、吴高平、柯愈豪辩称，1、与原告共同出资购买搅拌机，一起做事，并口头约定“自己造成的伤残自己负责”。2、原告诉称其受第一被告雇请修缮房屋，根据相关法律规定，若原告认为涉案事故系其在工作中不慎造成，他人没有过错，则应起诉雇主；若原告认为涉案事故系第三人造成，则应选择起诉雇主或第三人，而不应将雇主与第三人一并起诉，法院应向其释明并要求做出选择，否则应全部驳回起诉。原告作为一个完全民事行为能力人，其自行操作搅拌机从下穿过应当知晓相关风险，其自身存在重大过错，原告称搅拌机存在故障，根据谁主张、谁举证的证据规则，应由原告提交相关证据。3、原告诉称砸伤原告的搅拌机是与二至十被告共同所有，搅拌机存在重大安全隐患，导致事故发生，二至十被告作为其所有人，应与第一被告对原告损失承担连带责任，没有法律依据，事故发生时，原告系搅拌机的管理人、使用人，其不能证明自己没有过错，其次，本年度股份合伙邀请人是原告本人，故应自行承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告谈云玉与被告柯昌增、柯昌年、吴风华、吴高智、方运雄、吴远发、柯尊淮、吴高平、柯愈豪共同出资购买一台搅拌机，各占10%股份，经营期间的利润共同分配。2018年12月，被告陈世趣与被告吴风华口头约定，将自家房屋门前地平浇灌给被告吴风华等人施工，机械设备由吴风华提供。2018年12月18日下午，原告谈云玉与被告柯昌曾、吴风华等人在为被告陈世趣门前浇灌地平过程中，因搅拌机进料口不慎滑落将原告谈云玉砸伤。原告伤后，当即被送往阳新县人民医院治疗，并于次日转至华中科技大学同济医学院协和医院治疗，住院20日，花去医疗费65983.75元。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，谈云玉人体损伤致残程度分级综合评定为七级，多等级伤残增加7%赔偿指数；后续医疗费用为人民币25000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日，护理时间为150日，营养时间为120日（从受伤之日起计算）。本院认为，被告吴风华等十人自行组建的施工队按照陈世趣的具体要求完成房屋门前的地平浇灌，并由陈世趣支付约定报酬，其行为符合承揽合同特征。同时，陈世趣的房屋门前地平浇灌属于比较简单的建筑活动，无需经过严格的规划、设计，亦不需要特殊建筑资质，故陈世趣与吴风华等人之间应认定为一般承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，除定作人在选任人方面有过失的要承担相应责任。故陈世趣不承担赔偿责任。公民的生命、健康权依法应当受到保护。原告在执行承揽事项过程中，因执行合伙事务受伤，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应当给予伤者适当的经济补偿。因受伤合伙人在执行合伙经营活动中本身存在过错，也应承担相应责任。被告吴风华等人作为合伙经营的受益人，应给予原告适当的经济补偿。综上所述，原告要求各被告赔偿原告损失，不符合法律规定，本院不予支持。但原告在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，符合法律规定的精神，本院根据本案具体情况予以适当考虑。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯昌增、柯昌年、吴风华、吴高智、方运雄、吴远发、柯尊淮、吴高平、柯愈豪于本判决生效后十日内分别补偿原告谈云玉因受伤的经济损失7332元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元减半收取2624元，由原告负担1574元，由被告柯昌增、柯昌年、吴风华、吴高智、方运雄、吴远发、柯尊淮、吴高平、柯愈豪负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5248元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二一年二月四日书记员 石剑锋
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执92号申请执行人：冯爱平，女，1973年10月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：游云林，男，1969年4月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人冯爱平与被执行人游云林机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人游云林未履行本院（2020）湘0603民初1320号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人游云林银行存款或其他收入95000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人游云林价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二一年二月一日书记员  李析非
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初219号 原告齐某，男，1969年6月22日生，蒙古族，司机，现住阜新市新邱区。 被告顾某，男，1979年11月6日生，汉族，司机，现住阜蒙县。 原告齐某诉被告顾某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求1.判令被告给付运费和车费合计6425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年5月27日，我与被告共同受雇于山东省济宁市的刘凯为其公司运送新车，从山东省济宁市发车到湖南省沅江市，我应得运费1800元及洗车钱50元。同年6月22日，刘凯与我和被告一起进行了结算，被告收取费用后一直拒绝给付我；2020年7月27日，我与被告共同受雇于吉林省四平市的于宝龙为其公司运送新车，从山省东济宁市发车到新疆维吾尔自治区霍尔果斯市，我应得运费3800元及返程车票款700元。于宝龙已将上述款项给付被告，但被告一直拒绝给付我。为维护我的合法权益，故诉至法院。 被告顾某辩称，原告所述与事实不符，我和原告共同受雇于他人运送新车的事属实，但我不欠原告的钱。 经审理查明，2020年5月27日，刘凯雇用原告齐某与被告顾某及朱亮等三人，共同从山东省济宁市发车到湖南省沅江市运送新车。同年6月22日，刘凯通过微信转帐给被告顾某三人应得运费款合计5400元，期中原告齐某应得运费款1800元（5400元÷3人），被告顾某收到该笔款项。现被告顾某未将该笔运费款转交给原告齐某。 2020年7月中、下旬，于宝龙雇用原告齐某与被告顾某，共同从山东省济宁市发车到新疆维吾尔自治区霍尔果斯市运送新车。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告齐某提供的“微信聊天记录”一组材料、原告齐某与刘凯的通话录音材料等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中,原告齐某和被告顾某已经按照与雇主刘凯双方约定完成了运送新车的工作,原告齐某和被告顾某应该按照双方约定获得相应的劳动报酬。现因雇主刘凯已将应付运费款给付被告顾某，故被告顾某有义务将其中原告齐某应得的运费款给付原告齐某。据此原告齐某要求被告顾某给付应得运费款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 诉讼中，原告齐某主张被告顾某另外应给付其洗车费50元、为雇主于宝龙运送新车应得运费款3800元及返程车票款700元等，因其提供的相关证据证明力不足，且被告顾某对此不认可，故对其所述此节，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定,判决如下： 一、被告顾某于本判决生效后十日内给付原告齐某应得运费款1800元。 二、驳回原告齐某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年二月三日 书记员  王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16850号 原告：席萍，女，1977年4月11日出生，汉族，和然居房产有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：李文虞，男，1974年6月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省金湖县。 原告席萍与被告李文虞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席萍到庭参加诉讼，被告李文虞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。 原告席萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币12000元，及资金占用利息损失；资金占用利息以12000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。 事实与理由：原、被告系朋友关系，从2019年9月起，被告以租房、进货等需要周转资金为由，陆续向原告借款，截止2019年12月，原告通过微信转账方式累计向被告转账12000元。后来，经原告多次催要，被告一直未还款，被告遂于2020年1月2日向原告出具《借条》一张载明：“今借到席萍人民币12000元，于2020年6月前还清”。之后，被告未按《借条》约定时间还款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款并将原告微信拉黑，至今未清偿所欠原告的借款。原告认为，被告不按时偿还原告的借款，已严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》关于借款合同相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李文虞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告通过微信向被告转账4000元；2019年11月2日，原告通过微信向被告转账1000元；2019年12月7日，原告通过微信向被告转账2000元；2019年12月9日，原告通过微信向被告转账5000元；上述转账共计12000元。 2020年1月2日，被告向原告出具《借条》一张载明：“今贷到席萍人民币12000正（壹万贰仟元整），于2020年6月份前还清”。 上述事实，有原告举示的借条、微信转账凭证，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告举示的借条、转账凭证能够相互印证，被告向原告借款12000元未偿还，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分；现原告诉请要求被告偿还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告与原告约定2020年6月前归还借款本金12000元，但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现被告到期未按约定归还，原告要求被告支付从起诉之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的资金占用利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。该资金占用利息损失的计算方式为，以借款本金12000元为基数，按照起诉之日（2020年9月11日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日（2020年9月11日）起计算至借款本金付清为止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文虞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告席萍借款本金12000元。 二、被告李文虞于本判决发生法律效力后三日内偿付原告席萍资金占用利息损失；该资金占用利息损失的计算方式为，以借款本金12000元为基数，按照2020年9月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月11日起计算至借款本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元（原告已预交），由被告李文虞负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内迳行支付原告席萍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  孙怀君 人民陪审员  杨秀玲 人民陪审员  晏 妮 二〇二一年二月五日 书 记 员  黄文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10023号 原告：郑爱飞，女，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所律师。 被告：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑爱飞诉被告谢春贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱飞委托诉讼代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告谢春贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑爱飞向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即向原告返还借款4000000元并支付逾期利息(逾期利息按照本金4000000元，按照月利率2%的标准,自2014年7月9日起,计算至被告清偿上述所有款项及违约金为止)；二、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日,被告谢春贵、案外人安徽文达信息工程学院因资金周转需要，向原告郑爱飞借款4000000元，并签订《借款担保合同》一份,约定借款期限自2014年6月20日至2014年7月9日止,如果逾期未还，则以借款本金余额为基数，按照每日3‰计算违约金。合同签订当日，原告向被告转账支付2000000元,并委托其朋友俞先永转账支付了2000000元。现借款期限已届满,原告多次多次催讨未果，遂诉讼来院。 被告谢春贵未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2014年6月20日，原告郑爱飞（甲方）、被告谢春贵、安徽文达信息工程学院（乙方）、谢春园、安徽森海园林景观建设集团有限公司（丙方）签订《借款担保合同》一份，约定甲方向乙方提供借款肆佰万元整，借款期限自2014年6月20日至2014年7月9日，逾期未还每天3‰支付逾期利息。丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证至款项还清为止。安徽森海园林景观建设集团有限公司在乙方处盖章、安徽文达信息工程学院在丙方处盖章。郑爱飞在甲方处签字、谢春园在丙方处签字。同日，谢春贵向原告出具借条一张，写明：今借到郑爱飞女士人民币（大写）肆佰万元整，时间期限20天，自2014年6月20日至2014年7月9日，请将此款转至：谢春贵6222081302003080443工商银行合肥寿春路支行。借款人落款处有谢春贵签名并加盖“安徽文达集团”印章。借条上还有另两人签字。当日，原告向谢春贵转账2000000元并委托俞先永向谢春贵转账2000000元。2016年6月17日，谢春贵在合同尾部签署：“承诺：两年内本担保协议继续有效。”2017年10月24日，谢春贵再次在合同上签署：“承诺：本协议两年内继续有效”。 另查明：2019年4月16日，合肥市中级人民法院裁定受理对安徽文达电子有限公司等7家单位的重整申请，并指定安徽天禾律师事务所担任上述7家单位的管理人。2019年8月30日，应上述7家单位管理人的申请，该院裁定安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达信息工程学院共19家单位合并重整，并决定指定安徽文达电子有限公司管理人为该案合并重整的管理人，对外统称安徽文达电子有限公司管理人。经本院调查，郑爱飞于2019年6月就案涉4000000元借款本息向安徽文达电子有限公司管理人申报债权，2019年12月6日安徽文达电子有限公司等19家关联单位合并重整第一次债权人会议初步审核郑爱飞原始债权4000000元、孳息债权4579068元，合计8579068元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述，本院依法调取的郑爱飞债权申报材料等证据附卷佐证。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告提供了借款担保合同、借条、转账凭证以证明被告谢春贵及案外人安徽文达信息工程学院向其借款4000000元，被告谢春贵既未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的谢春贵的借款事实依法予以确认。借款到期后被告谢春贵未能还款，合同约定逾期利息每日3‰，现原告按年利率24%主张逾期利息，未超过法定利率标准，依法予以支持。鉴于安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司等19家关联单位已被裁定合并重整，就案涉4000000元借款原告已向安徽文达电子有限公司等19家关联单位管理人申报债权，管理人初步审核原告原始债权4000000元、孳息债权4579068元，合计8579068元。故被告谢春贵依法应在安徽文达电子有限公司等19家关联单位破产程序终结后，对原告依照破产清算程序未受清偿的债权继续承担清偿责任。被告谢春贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告谢春贵欠原告郑爱飞借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2014年7月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止），被告谢春贵在安徽文达电子有限公司等19家关联单位破产程序终结后十日内对原告郑爱飞依照破产清算程序未受清偿的债权承担清偿责任； 二、驳回原告郑爱飞的其他诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取19400元，公告费800元，合计20200元，由被告谢春贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁 玲
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初93号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：黄定华，男，1973年8月27日出生，壮族，住崇左市。 被告：玉凤群，女，1975年12月11日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告黄定华、玉凤群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以补充证据为由，于2021年2月25日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28351号 原告：肖伟，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：童昌学，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告肖伟与被告童昌学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼，被告童昌学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48000元及利息（以48000元为本金，从2020年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止)。事实和理由：2014年2月至7月期间，原告肖伟多次向被告童昌学提供借款，借款金额累计404000元，其中以银行转账出借5万元，以现金取款方式出借354000元。借款后，被告曾偿还借款24000元。2019年5月20日，双方对之前借款进行结算，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款本金380000元，且注明还款计划，约定于2019年7月20（即每月20日）开始还款，每月还款3000元，该笔借款于2019年7月20日开始38个月还清，注明每月20日的当天15点前支付完成，但被告未按照借条上的还款计划进行还款。原告认为，被告应当归还2019年7月20日至2020年10月20日已到期的16期借款本金48000元及利息。 被告童昌学未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至7月期间，原告肖伟以银行转账及现金支付方式多次向被告童昌学提供借款。2019年5月20日，双方就此前借款进行结算，被告童昌学向原告肖伟出具借条一张，主要载明：今借到肖伟现金人民币380000元，此款系多次转卡、现金支付、以及已收利息在内，现约定以此借据中的金额为基准。前面发生的票据已当面核实销毁。如发生纠纷，由重庆市渝北区法院管辖。借款人：童昌学，借款人身份证号：510224xxxx，2019年5月20日。借条上手写注明：“还款计划：于2019年7月20（即每月20日）开始还款，每月还款3000元，该笔借款于2019年7月20日开始38个月还清！注明每月20日的当天15点前支付完成。” 此后，被告未有过任何还款。 上述事实，有原告提供的借条、银行对私客户对账单及当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，根据原告提供的借条、银行对私客户对账单，足以认定原告肖伟在2014年2月至7月期间多次向被告童昌学提供借款，经双方2019年5月20日对账结算，被告尚欠原告借款本金38万元，双方成立真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据借条约定，被告应于2019年7月20（即每月20日）开始还款，每月还款3000元，该笔借款于2019年7月20日开始38个月还清，每月20日的当天15点前支付完成。现原告肖伟请求本院判令被告归还已到期的2019年7月20日至2020年10月20日共16期的借款本金48000元并支付从2020年10月21日起至本金付清时止的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 对于利息请求。从原告主张的利息起算时间来看，原告实质主张的是逾期利息。借条虽未约定逾期利息，但作为出借人，根据法律规定，原告有权主张逾期利息。对于逾期利率标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院结合原告的诉讼请求，依法按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）予以主张。 被告童昌学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童昌学于本判决生效之日起十日内返还原告肖伟借款本金48000元及逾期利息（以借款本金48000元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月21日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费260元，均由被告童昌学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二一年二月十九日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初109号原告：韶关市勤兴贸易有限公司。住所：韶关市武江区。法定代表人：于斌，公司经理。被告：伦扬高科（韶关）有限公司。住所：乳源瑶族自治县。法定代表人：沈仁韬。原告韶关市勤兴贸易有限公司与被告伦扬高科（韶关）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韶关市勤兴贸易有限公司的法定代表人于斌到庭参加诉讼，被告伦扬高科（韶关）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、合同签订情况：原、被告签订了《化工产品购销合同》，供方委托代理人为于斌，需方委托代理人为付伟强。二、案涉货物：盐酸、硫酸等化工原料。三、交易期间：2012年开始，2019年4月结束。四、约定结算方式：月结，每月21日对账，对账后供方开发票，需方收到发票后15天内结清货款。五、结算金额：2月25日付伟强在《韶关市勤兴贸易公司2019年02月销售清单》上签名，清单确认2019年2月货款为70832.2元，上月未付余额226039.05元，本期应付货款总额296871.25。六、货款支付情况：2019年2月26日被告开出三张发票，金额分别为：6856.8元、8520.4元、55455元。2019年3月14日被告支付了76397.92元、2019年4月15日被告支付了60000元。七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款共计160473.33元及利息（以本金160473.33元自2019年3月16日起按每天按0.3%日利率计息至被告支付完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼的全部费用。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。因案涉买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《化工产品购销合同》是双方的真实意思表示，约定的内容符合法律规定，依法属于有效的合同，双方之间买卖合同关系成立。原告主张被告截止2019年2月底尚欠货款296871.25元，依据的是付伟强签名确认的对账单。而付伟强作为被告方的委托代理人与原告签订案涉《化工产品购销合同》，且被告未应诉提出异议，故对于付伟强签名确认的对账单，本院予以采信。现原告确认被告分别在2019年3月14日支付了76397.92元和2019年4月15日支付了60000元，故被告尚欠原告的货款为160473.33元。原、被告合同中约定付款时间为被告收到发票后15天内结清货款，现原告提供的证据中仅能证明其在2019年2月26日对2019年2月的货款70832.2元开具了发票，并不能证明被告收到实际收到发票的时间。但考虑到原告方作为需要收取货款的一方，按照交易习惯，其开具发票后必然会送给被告加快自身的资金回笼，而被告在之后确实亦履行了部分支付义务。此外，双方对账至今已接近两年，被告拖欠款项的时间已超出合理期间，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告支付货款160473.33元的请求，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。至于原告主张从2019年3月16日起计付利息。由于原告没有证据证明被告收到发票的具体时间，原告主张从2019年3月16日起算利息没有依据，本院酌定利息从原告起诉之日起算。至于利息标准，双方在合同中对逾期付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）确定的逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的内容、2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）导致中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的内容和事实，本院酌定被告自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止。被告伦扬高科（韶关）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告伦扬高科（韶关）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市勤兴贸易有限公司支付货款160473.33元及利息（利息的计算标准：以实欠货款从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告韶关市勤兴贸易有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由被告伦扬高科（韶关）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二一年二月三日法官助理 潘惠仪书 记 员 侯嘉琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1169号原告：俞志仁，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陆静霞，女，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。两原告共同委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州悦辉房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路88号天成信息大厦17楼。法定代表人：蔡建中。本院在审理原告俞志仁、陆静霞与被告苏州悦辉房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告俞志仁、陆静霞未在本院指定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 坚二〇二一年二月二十六日法官助理  林静宜书 记 员  许盛泽
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民辖终5号上诉人（原审原告）：覃某，女，1978年10月22日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黎某1，女，2001年9月23日生，壮族，住址同上。被上诉人（原审被告）：黎某2，女，1986年8月10日生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市荣和新城Ｄ区，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：鹿斌，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：连高鹏，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：Ｌ某（中文名：黎祝竹）,女，1984年9月18日生，加拿大籍。原户籍所在地广西南丹县，中国境内住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。上诉人覃某因诉被上诉人黎某1、黎祝竹、黎某2法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国云南省镇康县人民法院（2020）云0924民初464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人覃某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.镇康县兴达矿产工贸有限责任公司（以下简称兴达矿产公司）系在上诉人覃某与被继承人黎东明婚后设立，该公司股权属于上诉人覃某与被继承人黎东明的夫妻共同财产。2.本案股权继承纠纷与蒙自矿冶有限责任公司股权继承纠纷案件的诉讼标的相互独立，不属于法定必要共同诉讼的范围。另，两个案件中，诉讼参与人黎某1的诉讼主体地位存在根本差异，亦不符合合并审理的条件。3.因上诉人覃某已对被继承人黎东明与被上诉人黎某2签订的股权转让合同效力提起诉讼，蒙自矿冶有限责任公司股权继承纠纷案件已中止审理。再将本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）审理，将严重影响案件审理进程，损害当事人合法权益。4.（2020）桂01民辖终254号民事裁定在认定蒙自矿冶有限责任公司股权投资收益为被继承人黎东明主要遗产时并未包含本案兴达矿产公司的股权投资收益价值，故上述裁定对被继承人黎东明的其他财产继承案件不具有拘束力。在未对涉案两家公司股权价值进行公允评估的情况下，一审法院径行认定蒙自矿冶有限责任公司股权投资收益为被继承人黎东明主要遗产属认定事实错误。5.一审法院作为兴达矿产公司股权所在地人民法院，由其审理可以更准确的进行股权投资收益认定和遗产分割，亦有利于节约司法资源。被上诉人黎某1、黎祝竹、黎某2均未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案属遗产继承纠纷，一审法院根据上述法律规定确定管辖并无不当。在提起本案诉讼之前，针对被继承人黎东明的遗产继承问题，上诉人覃某已提起诉讼。经（2020）桂01民辖终254号生效民事裁定认定，蒙自矿冶有限责任公司的股权投资收益系被继承人黎东明的主要遗产，遂裁定将该案移送被继承人黎东明的主要遗产所在地人民法院即红河中院处理，且该案已由红河中院立案审理。法律性质上，本案亦属上诉人覃某针对被继承人黎东明遗产继承问题提起的法定继承纠纷。根据上述事实和法律规定，在相同法定继承纠纷案已确定由主要遗产所在地人民法院管辖，并已移送红河中院实质审理的情况下，一审法院认定本案应移送红河中院处理并无不当。上诉人覃某关于本案应由一审法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周付翠审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年二月二日法官助理赵圆玲书记员熊光茸
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初580号原告：沈阳铁西万达商业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。法定代表人：肖广瑞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩文杰，系辽宁观策律师事务所律师。被告：王志宇，男，汉族，1987年5月5日出生，住址沈阳市。公民身份号码：21010519870××××××××。原告沈阳铁西万达商业有限公司与被告王志宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳铁西万达商业有限公司撤诉。审判长  孙嘉楠二〇二一年二月二十五日法官助理智倚桐书记员慕卓航
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初803号原告：赵强，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：魏贵芝，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告赵强与被告魏贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日适用小额诉讼程序立案受理。原告赵强于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵强负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二一年二月一日书记员  李宜文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初326号原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区×××（与科技大道交汇处）鼎湖春天花园销售中心****，统一社会信用代码：914×××××××××××558K。法定代表人陈某1。委托代理人陈淑冰，该公司职员。被告赵添才，男，汉族，1981年4月25日出生，身份证住址广东省高要市××××××××××××队，身份证号码：441×××××××********。原告肇庆晟汇物业服务有限公司诉被告赵添才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，在审理过程中，原告于2021年2月8日以原告与被告经过协商，被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费111.54元，由原告肇庆市鼎湖区万渝物业管理有限公司负担。审 判 员 邱树林二〇二一年二月二十五日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1669号 原告：李奕显，男，1966年12月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：李汉均，男，1973年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李奕显与被告李汉均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告李奕显的委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼，被告李汉均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奕显向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息计付：以15万元为基数，从原告起诉之日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告经朋友介绍与原告相识，被告了解到原告系贺州市新洁瓷厂的独资经营者后，即以做生意需要资金周转为由向原告借款。在被告的再三央求下，原告于2014年9月29日从本人经营的新洁陶瓷厂及家里凑够了15万元现金出借给被告。被告收到15万元现金后，当场书写了借条交原告收执。被告向原告借款时，口头承诺按照月利率2%支付利息，于2015年春节前偿还全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息，被告以各种理由推辞不还，近年来更是不接原告电话，对原告避而不见。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告李奕显对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告李汉均未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李汉均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告李奕显提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。2014年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年9月29日将借款15万元以现金方式交付给被告，被告于当日出具借条交原告收执。双方对借款期限和借款利息无书面约定。借款后，经原告多次催收，被告均未归还任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款15万元的事实，有原告提交的被告签字捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持按照年利率3.85%（2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李汉均应偿还原告李奕显借款本金15万元及利息（利息计付：以15万元为基数，从2020年10月12日起按照年利率3.85%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3300元，公告费600元，上述款项共计3900元（原告已预交2250元），由被告李汉均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇二一年二月三日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷