安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初361号 原告：安徽特斯特文化传媒有限公司。 委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖浩文，上海恒隆律师事务所律师。 被告：赵寿明。 被告：张雪尘。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何如国，安徽德直律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵云辉，安徽德直律师事务所律师。 原告安徽特斯特文化传媒有限公司与被告赵寿明、张雪尘股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽特斯特文化传媒有限公司的委托诉讼代理人廖浩文，被告赵寿明、张雪尘的委托诉讼代理人何如国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽特斯特文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告对（2018）皖0104民初3582号民事判决书确认的安徽一笑堂茶文化有限公司所欠原告债务不能清偿的部分承担清偿责任，具体包括：1、广告费用103500元；2、截至2018年6月25日的利息4189.59元，此后的利息以103500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2018年6月26日起至实际清偿之日止，暂计至2020年10月19日，计847天，计11408.39元；3、迟延履行期间债务利息，以103500元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2018年11月7日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月19日，共712天，计12896.1元；4、原审案件受理费1227元，以上合计133221.08元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告安徽特斯特文化传媒有限公司与被执行人安徽一笑堂茶文化有限公司(以下简称“一笑堂公司”)之间的强制执行案件,案号为(2018)皖0104执4329号,经法院强制执行仍未能获得清偿。经查,一笑堂公司成立于2011年5月18日,注册资本为100万元,被告赵寿明、张雪尘为其股东。国家企业信用信息系统显示,一笑堂公司于2019年9月10日至2019年10月24日进行了简易注销公告,简易注销的结果为“准许简易注销(未开业、无债权债务)”,2019年11月6日核准简易注销登记。赵寿明、张雪尘签署的《简易注销全体投资人承诺书》中载明,“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责,如果违法失信,则由全体投资人承担相应的法律后果和责任,并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条规定,清算组应当“将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”,但两被告从未通知过原告申报债权。《简易注销全体投资人承诺书》中所谓“未发生债权债务/已将债权债务清算完结”等均与事实不符。即使被告此前对原告的债权不知情,作为清算组成员其有义务查明公司对外负债情况,原告的债权经过判决和执行,均为公开。另一方面,《公司法》第一百八十六条规定,清算组应当清理公司财产、编制资产负债表和财产清单,制定清算方案等,但一笑堂公司注销材料中却无任何诸如财务报表、财产清单等任何与实质清算相关的材料,两被告未经清算而骗取登记机关办理注销登记。综上,两被告作为一笑堂公司的股东、清算组成员,未履行法定清算义务,构成共同侵权,损害了原告的合法债权。有鉴于一笑堂公司已经注销,侵权事实已不可逆转,故依照《公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条等规定,诉至贵院,请求判如诉请。 原告为主张自己诉讼请求，向本院提交以下证据: 证据1、（2018）皖0104民初3582号民事判决书、（2018）皖0104执4329号执行裁定书，证明原告对安徽一笑堂茶文化传媒有限公司持有合法债权，经法院强制执行仍未获清偿； 证据2、一笑堂公司基本注册信息，证明被告一、二为一笑堂公司股东，2019年11月6日一笑堂公司办理了注销登记； 证据3、一笑堂公司简易注销公告信息（从国家企业公信息上查询的），证明被告一、二将一笑堂公司简易注销，未对公司进行清算，也未依法通知申请人申报债权。该公告信息显示简易注销结果为“准许简易注销（未开业、无债权债务）”，核准日期为2019年11月6日，但实际上一笑堂公司并未通知原告申报债权，更未曾清偿该等合法债权，两被告系骗取登记机关办理了注销登记； 证据4、简易注销全体投资人承诺书，证明被告一、二称一笑堂公司“未发生债权债务/已经将债权债务清算完结”，骗取登记机关办理注销登记，并称“对以上承诺的真实性负责，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。 赵寿明、张雪尘辩称，1、安徽一笑堂茶文化有限公司注销程序是按法定程序进行，程序上无违法行为，注销前已经有公告，两被告在公司注销过程中不存在任何过错，不应承担赔偿责任；2、原告诉称的债务是安徽一笑堂茶文化有限公司的债务，与两被告个人不具有关联性；3、原告所诉称债务两被告自始至终均不知情，通过原告提供的判决书，也可以看出该份判决庭审时，安徽一笑堂茶文化有限公司没有人到庭参加诉讼，故安徽一笑堂茶文化有限公司及两被告对于该诉讼情况均不知情，两被告认为该份判决在未告知安徽一笑堂茶文化有限公司的情况下，程序上有违法行为，若两被告核实确实未收到蜀山区法院的传票，将保留申请人民法院对该判决再审的权利。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证据如下： 清算审计书、税务事项通知书、清税证明、准予简易注销登记通知书、股东会决议，证明：1、安徽一笑堂茶文化有限公司在申请注销前已经依法对公司财产、债权债务进行审计，并未发现原告所主张债务的存在，两被告对原告所主张的债务不知情；2、安徽一笑堂茶文化有限公司简易注销登记是依法办理的，无违法违规行为。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据1判决书真实性无异议，但该份判决书所载内容第二页载明安徽一笑堂茶文化有限公司未到庭参与诉讼，该份判决书安徽一笑堂茶文化有限公司未有人到庭参加诉讼，两被告及公司并未收到蜀山区人民法院开庭传票，对庭审及宣判情况两被告不知情，两被告若核实该份判决庭审时，没有收到法院开庭传票，将保留申诉的权利；对执行裁定书真实性无异议，质证意见同上；对证据2真实性无异议，但该份证据说明安徽一笑堂茶文化有限公司是依法办理注销登记的；对证据3真实性无异议，但达不到原告的证明目的，安徽一笑堂茶文化有限公司简易注销程序是依法依规进行，同时按照法律规定进行公告，且不论原告所主张债务的真实性，在安徽一笑堂茶文化有限公司依法进行公告的前提下，原告未按时进行债权申报，所导致的不利后果应由原告承担；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告在公司注销过程中，不存在任何骗取登记机关注销登记的行为，该份承诺书所载内容是两被告作为投资人承担法律后果和责任，是行政责任，不是民事责任，因为两被告在此承诺是作为投资人承诺，而不是清算组成员。 原告对被告提供的证据质证意见：对该份证据真实性及证明目的不认可，我方调取的安徽一笑堂茶文化有限公司工商信息，在调取中并未看见清算审计书，安徽一笑堂茶文化有限公司注销时间是2019年11月6日，审计书时间是2020年12月2日，该份清算审计书是为了逃避债务临时制作的，原告的债权通过了生效判决确认，该份审计书中写其他债权债务已经清算处理完毕与事实不符，退一步说，即使审计书中并未显示，但被告进行清算时，也应当进行基本的检索，即可知晓原告的债权，两被告作为安徽一笑堂茶文化有限公司的股东，有义务掌握公司的基本情况，更何况被告二已经被限制高消费，其所谓的不知情是不可信的，因此该份审计书不能作为两被告不知情的正当理由。关于证明目的2，安徽一笑堂茶文化有限公司不符合简易注销情形，根据工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见，对于领取营业执照后，未开展经营活动，申请注销登记前，未发生债权债务，或已经将债权债务清偿完结的有限责任公司，才可以适用简易注销程序。 本院对原告提供证据三性及证明目的予以认定。 本院对被告提供证据证明目的不予认定。 综合原被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：一笑堂公司成立于2011年5月18日,注册资本为100万元,赵寿明、张雪尘为其股东。2018年7月13日，合肥市蜀山区人民法院判决一笑堂公司支付原告广告费103500元及相应利息（截至2018年6月25日的利息4189.59元，此后利息以103500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2018年6月26日起至实际清偿之日止），并承担案件受理费1227元。判决生效后，原告申请执行，经法院强制执行仍未获得清偿。一笑堂公司于2019年9月10日至2019年10月24日进行了简易注销公告,但未书面通知原告申报债权。2019年11月6日，六安市市场监督管理局准予一笑堂公司简易注销登记。 本院认为，本案中，原告对一笑堂公司持有合法债权,经法院强制执行一直未获清偿。一笑堂公司于2019年11月6日被准予简易注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告作为一笑堂公司股东，在申请注销登记时未书面通知原告申报债权，其所做出的“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已经将债权债务清算完结”的承诺与事实不符，应对公司债务承担相应的赔偿责任。本院综合考量原告的损失、被告的过错程度等因素，两被告应承担原告损失为：1、广告费用103500元；2、利息4189.59元；3、原审案件受理费1227元，合计108916.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵寿明、张雪尘于本判决生效后十日内支付原告安徽特斯特文化传媒有限公司广告费用103500元，利息4189.59元，原审案件受理费1227元，合计108916.59元； 二、驳回原告安徽特斯特文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由安徽特斯特文化传媒有限公司负担243元，由赵寿明、张雪尘负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二一年二月七日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二） 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。