天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25619号原告:白某1，女，1965年7月10日出生，汉族，退休工人，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李莹，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人:林广喜,白某1之夫，现住天津市滨海新区。原告:白某2，女，1958年6月8日出生，汉族，退休职工，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王盛来，白某2之夫，现住天津市滨海新区。原告:白某3，男，1954年1月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:白某4，男，1961年2月20日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。被告:白某5，男，1963年9月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘萍，白某5之妻，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王峰，天津敬科律师事务所律师。被告:白某6，女，1956年2月10日出生，汉族，退休职工，现住天津市滨海新区。原告白某1与被告白某4、白某5、白某6法定继承纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后,依法通知白某2、白某3为原告参加诉讼。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。除白某2、白某5未到庭外,其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求:请求对被继承人白永和、卢治凤的遗产即坐落于天津市滨海新区××村××栋××室的房屋依法分割（估值100万元,以实际评估价值为准）；请求依法确认原告对上述房屋享有40%的份额；案件受理费、评估费、律师费由原、被告依法分担。审理中,白某1变更诉讼请求,将分割的遗产价值变更为95万元,其他诉讼请求未变。事实及理由:原告白某1、被告白某4、白某5、白某6系白永和、卢治凤夫妻生育之子女。白永和、卢治凤分别于2004年、2018年病故。坐落于天津市滨海新区××村××栋××室的房屋为白永和、卢治凤夫妻的遗产。二人去世时,均未留有遗嘱。四个子女作为法定继承人依法取得继承权。原告在二被继承人生前辞掉工作照顾生病的父母,在此期间对二被继承人尽到了主要赡养义务。白某2向本院提出：对白某1所述,我不予认可。我父母是双职工,在我小时没人照看，我与白某3虽跟随大爷、大娘一起生活,但照看两位老人,我也付出了,也付出的比白某1多。白某3向本院提出：我虽然为白永和、卢治凤所生，但我从小就过继给大爷、大娘,我喊亲生的父母为叔叔、婶婶。我父亲去世后,有几年我给过母亲钱。是否有我的份额，请求依法判决。白某4表示没有答辩意见。白某5辩称,我与父母共同居住的案涉房屋是我与父亲单位平房改造拆迁时分得的房。我与父亲系同一单位职工,原平房拆迁时,我尚未结婚，根据单位的分配政策,考虑到我是大龄尚未结婚,因此在分配房屋时予以适当照顾,并分得本案诉争房屋。如仅为被告父母,按照政策并不能分得该居住面积住房;本人认为该房屋包含本人所享有的部分份额。恳请对事实及客观存在的情况予以考虑;自本人结婚后父母即与我与妻子居住，直至父母去世。期间共同生活近三十年,父母的生活起居及治疗、护理也主要由我与妻子负责。自1997年6月开始,白永和因病瘫痪在床，自2016年初,卢治凤也瘫痪；白某5夫妇对二位老人倾注了大量心血进行照料、护理。二人的行为也得到二位老人及周围邻居的一致见证和认可，二人行为足以表明履行了主要赡养义务。本人认为对诉争房屋应分得主要财产份额。白某6辩称,对白某1主张的应分得40%的份额不予认可。白某5一直照顾老人,分给白某5多一些的份额我没有意见。经审理查明:原告白某1、白某2、白某3及被告白某4、白某5、白某6均为白永和、卢治凤夫妻生育之子女。白永和、卢治凤分别于2004年、2018年病故,病故前二人均领取退休金。坐落于天津市滨海新区××村××房屋的登记权利人为白永和。该案在审理中,白某1申请本院委托相应鉴定机构对上述房屋的价值予以评定。本院依法委托天津市康达房地产评估咨询有限公司予以评定。2020年12月21日,该评估公司出具估价报告,认为房屋价值为950000元。为此评估,白某1支付鉴定费4750元。白某5结婚后，白永和、卢治凤即与白某5夫妇共同生活，直至二人先后去世。期间白某1曾辞去工作单独照顾生父、生母三个月。白某2、白某3自年幼时即随白永和之兄其同生活。白某3婚后称呼其生父、生母为叔叔、婶婶,与生父、生母很少来往,白永和、卢治凤去世后,亦未出席二人的丧礼。白某2在婚后与生父、生母有交集。白永和去世前，白某5、白某4、白某1、白某6轮流对其照顾；卢治凤去世前,白某5、白某6、白某2、白某1均对卢治凤给予照顾。上述事实,有当事人陈述等证据证实。本院认为，原告白某1提起诉讼，以白某2、白某3早年过继给他人为由未将二人列为当事人，但白某2予以否认，白某1对此未能举证，白某2作为被继承人的婚生子女应纳入继承人范畴。本案被继承人白永和、卢治凤去世前均未立遗嘱,因二被继承人死亡而产生的继承事宜按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定,对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。第四款,有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务,分配遗产时,应当不分或者少分。该法第二十六条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当将共同所有的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第30条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源或者在劳务等方面给予于主要扶助的，应当认定尽了主要赡养义务或主要扶养义务。据上述规定,白永和于2004年去世时,涉案房屋的权利人虽登记在白永和名下,但该房屋为白永和、卢治凤夫妻的共同财产,该房屋价值的一半即475000元为卢治凤的个人财产,剩下的一半为白永和的遗产。对价值475000元的白永和遗产的分配按上述规定办理。白某3自认与二被继承人来往较少,未提供主要扶养义务,对二被继承人的遗产应不分。白永和去世前长期与白某5共同生活,白某5作为继承人应对白永和的遗产多分,确定对475000元白某5分得其中的50%即237500元;剩余237500元,鉴于白某1单独照顾白永和一段时间,确定白某1分得其中的100000元,白某6、白某4各分得68750元;对因卢治凤死亡而产生的继承事宜,基于对白永和去世白某5对白永和遗产应予多分的相同理由,确定白某5对卢治凤遗产475000元分得其中的50%即237500元;剩余237500元,基于对白某1分得白永和遗产100000元的相同理由,确定白某1分得卢治凤遗产中的100000元,白某6、白某2各分得68750元。鉴于案涉房屋由白某5居住多年,归白某5所有,但白某5应给付继承人相应的财产继承份额。白某1要求本案其他当事人分担其交纳的律师费,缺乏法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款、第二十六条、《最高人民法院关贯彻若干问题的意见》第30条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、对坐落于天津市滨海新区××村××价值950000元的房屋，白某1分得200000元;白某2分得68750元；白某4取得68750元；白某5分得475000元；白某6分得137500元;白某3不分；二、白某5于本判决生效之日起10日内将上述款项分别给付各继承人；三、上述涉案房屋归白某5所有；四、驳回原告白某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（白某1已预交）,鉴定费4750元（白某1已交纳），共11650元,白某1负担2330元，白某2负担2330元，白某4负担2330元，白某5负担2330元，白某6负担2330元（均于本判决生效之日起十日内直接给付白某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年二月二十二日书记员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十三条第四款有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2、《最高人民法院关贯彻若干问题的意见》第30条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。