wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终66号 原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓诗林，男，汉族，1965年8月6日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年6月13日被郑州市公安机关抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人邓诗林犯非法采矿罪一案，于2020年12月10日作出（2020）皖1621刑初530号刑事附带民事公益诉讼判决。邓诗林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月至4月期间，被告人邓诗林（微信名为金六福）伙同蒋祥国（已判）预谋在涡河盗采河砂，两人一起准备好采砂船、租好涡河岸边场地。2019年5月初，邓诗林与蒋祥国在涡阳县××镇××村南涡河河道非法盗采地下矿种资源中砂，体量为1878.55立方米，总质量2939.9吨。经认证，价值人民币176394元。 上述事实有受案登记表、到案经过、户籍信息、同案犯刑事判决书等相关书证，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，同案犯蒋祥国供述，证人邓某、李某1、庞某、胡某、李某2、蒋某等人证言，被告人邓诗林供述和辩解，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子设备清单及微信截图等证据予以认定。 原判认为：被告人邓诗林的行为已构成非法采矿罪。刑事附带民事公益诉讼被告人因非法采矿行为造成矿产资源损失和区域生态环境破坏,损害了国家利益和社会公共利益,应当承担相应的鉴定费用。遂依据相关法律规定，以非法采矿罪判处被告人邓诗林有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人邓诗林于判决生效之日起十日内承担鉴定费用人民币一万五千元。 邓诗林上诉提出原判认定其犯非法采矿罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法裁判。辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明，上诉人邓诗林犯非法采矿罪的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，上诉人邓诗林未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对原判所列证据及认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人邓诗林违反矿产资源法的规定，在无采矿许可证的情况下，进行非法采砂的行为已构成非法采矿罪。邓诗林因非法采矿行为造成矿产资源损失和区域生态环境破坏,损害了国家利益和社会公共利益,应当承担相应的鉴定费用。对上诉人邓诗林所提原判认定其犯非法采矿罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，证人邓某、李某1、庞某、胡某等人证言证明前期准备船只、租赁采砂地点，均是邓诗林与蒋祥国一起参与。邓诗林与蒋祥国微信聊天截图显示，蒋祥国发给邓诗林的照片中有开支账单以及吊机照片，账单上注明有日期、施工费、修理费、吊机费、工人费用等，邓诗林收到上述账单后向蒋祥国转账，此与蒋祥国供述称其在工地负责日常花销，用钱的时候邓诗林通过微信转账给其的事实相互印证，足以认定邓诗林参与非法采矿的犯罪事实。邓诗林辩称微信转账是蒋祥国向其借的款，与上述事实不符，且不符合常理。故对上诉人的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀远 审 判 员 杜 奇 审 判 员 宁少美 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孙若凡 书 记 员 李 兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初89号原告：洪志红，男，1975年4月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：肖书燕，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省福清市沙埔镇西山村。原告洪志红与被告肖书燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志红及其委托诉讼代理人王梅燕到庭参加诉讼，被告肖书燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年雇佣原告在白银区西区正一公司从事办公室装修工作，双方约定劳务费75000元，工程完工后，被告仅给付原告劳务费45000元，尚欠30000元一直推脱拒不支付。2019年1月11日被告向原告出具欠劳务费30000元的欠条，但至今未向原告支付。无奈，原告诉至法院，望贵院判如所请。肖书燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告洪志红提交的欠条，证明被告拖欠原告劳务费的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告肖书燕雇佣原告洪志红在白银区西区正一公司从事办公室装修工作。劳务工作结束后，肖书燕于2019年1月11日向洪志红出具欠条一份，欠条载明“今欠到洪志红西区正一公司办公室装修人工费叁万元整（￥30000元）欠款人：肖书燕2019.1.11”。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。现因劳务费的给付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告肖书燕雇佣原告洪志红从事劳务，洪志红与肖书燕虽未签订书面合同，但已实际履行，双方成立事实上的劳务合同关系，被告应当向原告足额支付劳务费。原告要求被告支付劳务费30000元，有其提交的欠条予以证实，本院予以支持。被告肖书燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖书燕于本判决生效之日起十日内给付洪志红劳务费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由肖书燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇二一年二月十九日书记员  李妍毅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9254号之二解除保全申请人：天津天硕塑料制品制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇新都汇广场A座803。法定代表人：梁堃，总经理。被申请人：天津豪发科技发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村博旭源彩钢南院。法定代表人：陈海升。原告天津天硕塑料制品制造有限公司与被告天津豪发科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）津0113民初9254号民事裁定，查封冻结被申请人天津豪发科技发展有限公司的银行账户存款90,000元或同等价值的财产。申请人天津天硕塑料制品制造有限公司于2021年2月5日以双方已经自行和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津天硕塑料制品制造有限公司自愿申请解除对被告天津豪发科技发展有限公司的财产保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津豪发科技发展有限公司的银行账户存款90,000元或同等价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二一年二月五日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初808号原告：齐某。被告：王某。原告齐某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。齐某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐某负担。审判员 何 钰二〇二一年二月二日书记员 杨昭颖
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0322执3号   申请人：白玛德庆，男，1961年02月08日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被执行人：朗拥，男，1973年12月25日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人白玛德庆与被执行人朗拥买卖合同纠纷一案中，申请执行人白玛德庆与被执行人朗拥双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2018）藏0322民初63号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   周 丽 娜   二〇二一年二月四日   法 官 助 理   杨  阳   书  记  员   四郎卓嘎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17087号原告：杨筑云，女，1964年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：滕锋，贵州博文律师事务所律师。被告：徐仕强，男，1956年4月24日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中视三微（北京）文化传播有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园峪口新能源产业基地峪阳路38号-6。法定代表人：成佳。原告杨筑云与被告徐仕强、中视三微（北京）文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨筑云撤诉。案件受理费3727元，由原告杨筑云负担（已预交）。审判员  吴中二〇二一年二月一日日书记员  安康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23324号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人：林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。被告：曾晓梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××山庄7-106，身份证号码：440××××××××××××304。被告：王晓峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区×××××××××××××9××××××，身份证号码：360××××××××××××015。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告偿还原告贷款本金293066.3元，利息、罚息、复利（暂计至2020年6月9日，利息4903.49元、罚息105.52元、复利101.22元，后续利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2.原告对两被告名下的位于东莞市南城区×××××××××103×（他项权证号：粤房地他项权证莞字第C2634157号）的房产享有抵押权，就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：580000元；二、贷款期限：2007年9月24日至2027年9月24日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15%计算；贷款利率调整日为每年1月1日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利，2019年贷款利率4.165%；四、还款方式：等额本息方式，每月21日为还款日；五、抵押物：曾晓梅名下位于东莞市南城区×××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证莞字第C2634157号）的房产享有抵押权，已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2020年6月9日，本金293066.3元、利息4903.49元、罚息105.52元、复利101.22元；八、被告王晓峰的责任承担：被告王晓峰在借款合同上共同借款人处签字按印。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权等事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率4.165%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓梅、王晓峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金293066.3元及利息、罚息、复利（截止2020年6月9日，利息4903.49元、罚息105.52元、复利101.22元，后续利息按年利率4.165%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告曾晓梅名下位于东莞市南城区×××××××××××××（他项权证号：粤房地他项权证莞字第C2634157号）的房产享有抵押权享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5772.65元、保全费2010.88元（原告已预交），由被告曾晓梅、王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  袁小梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初30446号原告：余锦辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××492。委托诉讼代理人：赵洋，广东朗道律师事务所律师。被告：东莞市爱尚家房地产经纪有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园37号楼商铺118，统一社会信用代码：91441900MA51A5G904。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。第三人：宿立晓，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区××××××××××××××××厂房第4层，身份证号码：370××××××××××××451。原告余锦辉诉被告东莞市爱尚家房地产经纪有限公司、第三人宿立晓居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告余锦辉于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告余锦辉撤诉。本案受理费减半收取为737.99元（原告已预交），由原告余锦辉负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  田 野二〇二一年二月三日书记员  黄小丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初797号原告：庄莲英，女，1943年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告：孟祥顺，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告：孟哲，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告：孟攀，男，1994年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告：孟缓，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。以上五原告共同的委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：庞训松，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：张秋娣，该分公司总经理。原告庄莲英、孟祥顺、孟哲、孟攀、孟缓与被告庞训松、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称财保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告孟哲及五原告共同的委托诉讼代理人代宝森，被告庞训松的委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告财保宿州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庄莲英、孟祥顺、孟哲、孟攀、孟缓向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等计340000元。事实与理由：2020年12月2日，汪建行驾驶皖Ｌ×××××号货车行驶至砀山县237国道164KM+950处，因采取制动措施横停在道路上，与原告亲属王海霞乘坐的孙秀玲驾驶的“金鹏”电动三轮车发生碰撞，同时庞训松驾驶的皖Ｌ×××××号货车又与该三轮车发生碰撞，造成王海霞死亡，孙秀玲受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，汪建行负事故的主要责任，庞训松负事故的次要责任，王海霞及孙秀玲无责任。皖Ｌ×××××号货车投保的大地保险公司已经向原告按照事故责任进行了赔偿，庞训松驾驶的皖Ｌ×××××号货车在财保宿州分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。庞训松辩称：庞训松所驾驶的车辆已经在财保宿州分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由财保宿州分公司在保险责任限额内予以赔付，庞训松不承担赔偿责任。财保宿州分公司未到庭，也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年12月2日，汪建行驾驶皖Ｌ×××××号货车行驶至砀山县237国道164KM+950处，因采取制动措施横停在道路上，与孙秀玲驾驶的“金鹏”电动三轮车发生碰撞，同时庞训松驾驶的皖Ｌ×××××号货车又与该三轮车发生碰撞，致使坐在该三轮车上的原告亲属王海霞死亡，孙秀玲受伤的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，汪建行负事故的主要责任，庞训松负事故的次要责任，王海霞及孙秀玲无责任。汪建行的皖Ｌ×××××号货车投保的大地保险公司已经向原告按照事故责任赔偿了528000元，庞训松驾驶的皖Ｌ×××××号货车于2020年2月23日在财保宿州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔，保险期限均为2020年2月24日至2021年2月23日，事故发生在保险期限内。另查明：庄莲英系王海霞的母亲，孟祥顺系王海霞的丈夫，孟哲、孟攀、孟缓均为王海霞的子女。庄莲英现有子女四人。2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入为37540元，安徽省城镇费私营单位就业人员年平均工资79037元，农林牧渔业的年平均工资为46917元，农村常住居民人均生活消费性支出为14546元。本院认为，公民的生命权受国家法律保护，受到非法侵害应依法得到赔偿。五原告的损失包括：死亡赔偿金37540元×20=750800元，精神损害赔偿金50000元，丧葬费79037元÷2=39518.5元，关于办理王海霞丧葬事宜支出的费用，参与处理事故及丧葬事宜按4人计算，结合本地的风俗习惯以7天为宜，为3599.11元（46917元/年÷365天/年×7天×4=3599.11元），庄莲英的被抚养人生活费14546元/年×5年÷4=18182.5元，以上合计862100.11元。因事故发生皖Ｌ×××××号货车及皖Ｌ×××××号货车的保险期间，五原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分再按事故责任按比例由商业险赔付。两家保险公司在交强险范围内应分别赔偿180000元，剩余的502100.11元由两家保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。因庞训松负事故的次要责任，故财保宿州分公司应赔偿原告502100.11元×30%=150630.03元，此赔偿额在庞训松驾驶的皖Ｌ×××××号货车所购买的商业第三者责任险的责任限额内，故庞训松无需对五原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿原告庄莲英、孟祥顺、孟哲、孟攀、孟缓死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费及被扶养人生活费等各项损失合计330630.03元。二、驳回原告庄莲英、孟祥顺、孟哲、孟攀、孟缓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告庞训松负担1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司负担1694元，由原告庄莲英、孟祥顺、孟哲、孟攀、孟缓负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年二月二十五日书记员  仝庆庆
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初316号原告：天津虹冈铸钢有限公司，住所地天津市开发区永丰街31号，统一社会信用代码911201167548414391。法定代表人：笠野雅嗣，董事长。委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津卓茂律师事务所实习律师。被告：姚成云，男，1987年1月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许涛（被告之妻）。原告天津虹冈铸钢有限公司与姚成云劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩煜、张磊，被告姚成云及其委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津虹冈铸钢有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决变更仲裁裁决第一项，判决原告解除劳动合同合法，原告向被告支付补偿金53,677.5元。事实及理由：被告于2013年3月21日入职，自2019年1月21日起开始履行无固定期限劳动合同，从事过模型加工、编程、白光扫描等工作岗位。2019年下半年，因汽车市场行情趋势急剧下滑，原告经营出现困难，于是展开企业经营结构调整，对组织机构进行重新梳理。2020年4月，因受到疫情冲击，原告决定进一步加快推进组织机构梳理的实施进程，对部分岗位进行变动调整，此次岗位变更的员工共有五名，其中包含被告，原告对于被告的工作岗位调整仅仅是将被告原先的岗位编入其他部门，对工作内容和薪金没有进行变动，与被告同一批进行岗位及工作调整的其他员工均已于5月1日前顺利转岗。原告与被告多次就调岗问题进行商谈，未能达成一致。原告鉴于被告不服从安排，导致该批次岗位及工作调整工作无法完结，对原告机构调整进程产生不良影响，于2020年6月3日依据《劳动合同法》第四十条第三项向被告解除劳动合同，并决定按照规定给予被告经济补偿金（n＋1）。在原告向被告出示《劳动合同解除通知书》后，被告拒绝签字确认。被告据此向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出津滨劳人仲裁字［2020］第40317号仲裁裁决书。原告因经营和疫情影响进行内部经营调整，在没有降低被告工资薪酬、没有增加原告工作内容，被告却拒绝服从原告的岗位调整安排，双方不能就岗位变动达成一致，在此情形下，原告依据《劳动合同法》第四十条第三款向被告解除劳动合同应属于合法解除劳动合同的行为。仲裁裁决法律适用错误。故起诉。被告姚成云辩称，原告因经营状况发生较大变化为由行使经营自主权，但行使经营自主权的同时并未尊重劳动者对职业的选择权，未经协商一致强行贴出了调岗通知，强行变更劳动合同内容，属于一种单方面的变更行为和违约行为，并非是因为客观情况发生改变，而是主观意识开除处理。不认可原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告姚成云于2013年3月21日入职，岗位为品质检查，双方自2019年1月21日起开始履行无固定期限劳动合同。2020年4月28日，原告作出人事变动，决定将被告由品质部品质科检查班调往制造部铸造科模型加工班。同日，原告向被告发出转岗（调岗）通知书，调岗从2020年5月1日开始。2020年6月3日，原告向被告发出解除劳动合同通知，载明因市场及疫情原因，公司经营不善，2020年4月起公司对组织机构进行梳理，对被告所在部门进行调整，工作内容进行部分更新，并于2020年4月28日公司发出人事变动红头文件。对于更新的工作内容，公司与被告协商，对于该变更没有达成一致，现根据《劳动合同法》第四十条第（3）款与被告解除劳动合同。被告在原告处工作年限为7年5个月，解除劳动合同前十二个月工资75,785.19元，奖金8,100元和2,500元。被告于2020年7月13日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月8日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40317号仲裁裁决书。原告不服，故起诉。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告依据上述理由解除与被告的劳动合同，但并未就客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行提供证据证实，因此，原告该解除劳动合同行为违反法律规定，本院对其要求确认解除劳动合同合法，向被告支付补偿金的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，双方对奖金8,100元及2,500元是否计入经济补偿金基数存在争议，本院认为，上述奖金应分摊计入2019年工资，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金（75785.19＋（8100＋2500）÷12×7）÷12×7.5×2＝102,460.65元。另，原被告均对仲裁裁决其他裁决项不持异议，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决如下：一、原告天津虹冈铸钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告姚成云支付违法解除劳动合同赔偿金102,460.65元；二、原告天津虹冈铸钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为被告姚成云办理社会保险和档案关系转移手续；二、驳回原告天津虹冈铸钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津虹冈铸钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年二月二十四日书记员  邵磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3162号原告：北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层，统一社会信用代码91110108801108193W。法定代表人：戚宇清，经理。委托诉讼代理人：杨海峰，男，系公司员工。被告：通用技术集团物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路90号通用技术大厦501B室，统一社会信用代码91110000710923619B。原告北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司与被告通用技术集团物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年二月二十六日书记员  刘玲玉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1020号原告：陈宏章，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：北京纯美感受家具有限公司，住所地在北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段5号。法定代表人：刘凯。被告：刘凯，男，1973年8月27日生，汉族，住北京市海淀区。原告陈宏章与被告北京纯美感受家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月12日15天劳务费3000元；2、判令被告支付原告2016年5月26日至2016年6月12日延迟加班劳务费19小时475元；3、判令被告支付原告8天误工费1600元、路费160元；4、判令被告承担诉讼费，并支付2016年6月13日始直到结清时按年利率6%计算的债务利息。事实和理由：2016年5月21日，原告在赶集网上看到被告的招工信息，面试后口头约定试用期半个月，月劳务费6千至8千，原告于2016年5月26日开始在被告处开始做衣柜，直至2016年6月12日，但被告以衣柜未完工为由，不按约定支付劳务费。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，依法应向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。本案中，原告未提起劳动仲裁前置程序，故本案起诉不符合条件，本院依法不予受理。原告可在申请劳动仲裁前置程序后，依法向有管辖权的法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宏章的起诉。案件受理费5元（已减半收取），全额退还原告陈宏章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐玉荣二〇二一年二月二十四日书记员  冯晓艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执800号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人:王福兰,女,1972年3月23日出生,汉族,住贵州省遵义市桐梓县。申请人中银消费金融有限公司与被执行人王福兰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福兰银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月三日书记员 冷雪云
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终386号上诉人（原审原告）：孟磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台东源电力集团有限公司，住所地烟台芝罘区只楚路34号。法定代表人：孙利民，董事长。委托诉讼代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人孟磊因与被上诉人烟台东源电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟磊上诉请求：撤销（2020）鲁0619民初1746号判决，依法改判。事实和理由：上诉人于2011年7月1日至被上诉人处从事市场营销，双方于2018年8月6日签订《解除劳动合同协议书》。但在职期间被上诉人无故欠发2011年7月1日至2013年12月31日间工资共计100,054.54元，该份协议严重显示公平。被上诉人烟台东源电力集团有限公司辩称，1、被上诉人不欠付上诉人任何款项，解除劳动合同协议书无显失公平之处。2、上诉人未在一年的除斥期间内行使撤销权，其撤销权也已经消灭。综上，请求驳回上诉，维持原判。原告孟磊向一审法院起诉请求：1、判决撤销双方于2018年8月6日签订的《解除劳动合同协议书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月1日至被告处从事市场营销员，双方于2018年8月6日签订《解除劳动合同协议书》。但被告无故欠发原告2011年7月1日至2013年12月31日期间工资共计100054.54元。该份协议严重显失公平。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院判准原告之诉请。被告烟台东源电力集团有限公司（原菲尔普斯·道奇（烟台）电缆有限公司）答辩称：1、原告所谓“无故欠发工资”是指公司《市场营销承包管理办法》中规定的由公司提取30%的业务费用。该业务费用在内部制度上作为《市场营销承包管理办法》中的承包费核算，在使用用途上作为“公司参与市场竞争及开展协调”的工作费用。所以《解除劳动合同协议书》不存在任何显失公平之处。2、原告的撤销权已消灭。（1）《解除劳动合同协议书》签署于2018年8月6日，原告所谓“无故欠发工资”发生在2013年之前，原告早已知晓该“撤销事由”。《解除劳动合同协议书》第四条原告确认“双方无任何劳动争议”；《解除劳动合同协议书》第五条原告进一步确认“原告自愿放弃基于双方劳动关系存续期间及解除所产生的其他各项权利”。前述事实完全符合《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之情形。(2)退一步分析，《解除劳动合同协议书》签署于2018年8月6日，原告在2019年11月28日提起诉讼，已超过法定撤销权行使期间，撤销权消灭。一审法院认定事实：2018年8月6日，原告与被告签署《解除劳动合同协议书》，第一条约定，原告、被告双方一致同意解除双方之间的劳动合同；第三条约定，被告于2018年8月10日前向原告支付解除劳动合同经济补偿金21418.18元和一个月基本生活费1337元。第四条约定，原告领取第三条所列款项后，双方再无任何劳动争议；第五条约定，原告自愿放弃基于双方劳动关系存续期间及解除所产生的其他各项权利。2018年8月10日，原告收到被告支付的解除劳动合同经济补偿金21418.18元和一个月基本生活费1337元。一审法院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条关于显失公平的民事法律行为的效力的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告提交的提成审批单等证据不足以证明其存在上述规定情形，不构成显失公平。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于撤销权消灭期间的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即使原告有撤销事由，但原告没有证据证明其在《解除劳动合同协议书》签署后一年内行使过撤销权，原告在本案中行使撤销权的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告孟磊的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孟磊负担。本院审理期间，被上诉人菲尔普斯.道奇(烟台)电缆有限公司被注销，由烟台东源电力集团有限公司作为被上诉人参与诉讼，上诉人无异议。本院审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，2018年8月6日，上诉人、被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》符合法律规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效。上诉人提交的证据和陈述的事实，不足以认定涉案协议书显失公平，存在可撤销的情形，故上诉人主张协议显失公平，证据不足，理由不当，本院不予采纳。上诉人在涉案协议书签订后一年内没有提起撤销权之诉，客观上其撤销权已经消灭，一审法院对上诉人撤销权消灭的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人要求撤销涉案协议，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人孟磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟磊负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年二月九日书记员  王 琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执737号申请执行人：辛进才，男，1979年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村长盛路与津塘路交口。法定代表人：庞宝军，经理兼执行董事。被执行人：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4-1-601号。法定代表人：毕伟平，执行董事兼经理。被执行人：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：葛惠祥，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人辛进才与被执行人天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、天津利坤纳建筑工程有限公司、毛恩洲、葛惠祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2048号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款238233元，期限为1年，自2021年2月1日至2022年1月31日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年二月一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6892号原告：张宏嵩，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：言萍，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张宏嵩与被告言萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏嵩到庭参加诉讼。被告言萍经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宏嵩向本院提出诉讼请求，请求依法判令言萍：1、偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年5月31日起至实际付清之日止）；2、承担律师费损失2000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月31日，言萍使用微信联系张宏嵩，希望向张宏嵩借两万元应急周转一下，并承诺下周（6月8日）一定归还及借款，张宏嵩看言萍是认识多年朋友的面上答应了言萍，并于5月31日（转账1万元）和6月1日（转账1万元）通过微信转账的方式分两次转给言萍2万元，因言萍并没有如约在一周后归还借款，故张宏嵩诉至法院。言萍未作答辩。张宏嵩围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宏嵩分别于2019年5月31日向言萍微信转账1万元、2019年6月1日微信转账1万元。2019年10月23日，张宏嵩微信询问言萍“你接个电话有这么难吗”；次日，张宏嵩微信询问言萍“你为什么不接不回我电话，说好还钱给我，迟迟没有，我把结婚用的钱借给你急用，你就这样对我吗？从6月份到现在，每次都不守信用，现在微信不回，电话不接，你是不是认为我找不到你。”言萍回复“今天在外地出差，我不跟你说了，我手机一直没有那个什么，就是手机有时候打不开，我没有那个什么没接到好吧，也就是月底月初吧，好吧，到时候给你。”此后张宏嵩通过微信多次向言萍催要欠款并告知其已经到法院起诉，言萍再次表达还款意思。对于还款情况，张宏嵩表示言萍未偿还任何款项。另查，张宏嵩就本案委托贵州贵达（北京）律师事务所查询言萍身份户籍、居住地址信息，支出律师费2000元。言萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张宏嵩提交的证据及当庭陈述，本院确认张宏嵩与言萍之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。张宏嵩依约交付2万元借款本金，言萍经张宏嵩2019年10月23日及次日微信催要后仍未在合理期限内还款的行为构成违约，应承担违约责任。故对张宏嵩要求言萍返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于张宏嵩要求言萍赔偿律师费损失的诉讼请求，本院认为，该律师费系张宏嵩为本案发生的合理必要支出且已实际发生，故对于其要求言萍赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、言萍于本判决生效后十日内偿还张宏嵩借款本金20000元；二、言萍于本判决生效后十日内支付张宏嵩逾期利息（以20000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一九年十一月一日起计算至实际付清之日止）；三、言萍于本判决生效后十日内赔偿张宏嵩律师费损失2000元；四、驳回张宏嵩其他诉讼请求。如果言萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元（张宏嵩均已预交），由言萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年二月十八日书记员  胡英骏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1351号 原告：王**，男，1977年2月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告：胡翼湘，女，1988年1月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：周克勤，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告王**、胡翼湘与被告周克勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**、胡翼湘到庭参加诉讼，被告周克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**、胡翼湘向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款500,000元及逾期还款利息440,000元（利息以500,000元为基数，从2016年12月16日暂计至2020年8月16日，按月利率2%计算，之后利息计算至付清款项时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是梧州市龙圩百建达建筑器材租赁经营站的合伙人，双方于2016年12月16日对相关款项进行了清算确认，被告向原告的借款以其在梧州市龙圩区建达建筑器材租赁经营站的自有材料及其应收账款抵偿给原告并签订《证明书》，相互抵扣后，被告仍欠款171929.7元；同日，被告再向原告提出借款328070.3元的请求，原告同意出借并通过中国建设银行梧州文澜支行转账328070.3元到被告的银行账户，上述两项款项折合，被告应向原告偿还欠款500000元。被告于2016年12月16日出具《欠条》予以确认，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。还款期限届满后，被告没有偿还欠款本金及支付利息，原告遂提起诉讼。 被告周克勤未作答辩，也没有向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王**、胡翼湘的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告周克勤的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3.被告周克勤出具的《欠条》，拟证明欠款500000元的由来，以及约定的利率、还款期限等事实；4.原告王**的中国建设银行的银行卡交易明细，拟证明原告通过银行转账328070.3元给被告的事实；5.原告提供的《证明书》，拟证明原告与被告合作经营梧州市龙圩区建达建筑器材租赁经营站期间对被告的经营所得进行结算并双方应予签字确认的事实；6.原告王**与被告周克勤的微信聊天记录，拟证明原告向被告追讨借款的事实。被告经传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为其已经放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原是梧州市龙圩百建达建筑器材租赁经营站的合伙人，双方于2016年12月16日对相关款项进行了清算确认，被告向原告的借款以其在梧州市龙圩区建达建筑器材租赁经营站的自有材料及其应收款抵偿给原告并签订《证明书》，相互抵扣后，被告仍欠款171929.7元；同日，被告再向原告提出借款328070.3元的请求，原告同意出借并通过中国建设银行梧州文澜 支行转账借款328,070.3元到被告的银行账户，上述两项款项折合，被告应向原告偿还欠款500,000元。被告于2016年12月16日出具《欠条》予以确认，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告并未依照约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱至今未还，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告周克勤向原告王**、胡翼湘借款的事实有原告提供的《欠条》、身份证复印件、银行卡交易明细、《证明书》等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告与被告之间存在借款关系且合法有效。被告没有按照约定时间归还借款显属违约，依法应当承当相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 被告周克勤在本判决生效之日起十日内向原告王**、胡翼湘偿还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，从2016年12月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费13,200元，由被告周克勤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。  审 判 长 卢       笙 人民陪审员 肖       锋 人民陪审员 陈   彦   宇 二〇二一年一月二十五日 法官 助理 黎嘉怡书记员陀颖超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28637号原告:广发银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇海悦广场A2区一楼121-126.二楼218-219号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××018。负责人:陈景超，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××644。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李丽娟立即偿还原告借款本金285286.61元及利息1086.77元、罚息2.66元、复利1.01元（罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款金额：500000元；二、贷款发放情况：2009年10月27日发放500000元，到期日为2029年10月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮29.9%计息，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月30日，尚欠贷款本金285286.61元、利息1086.77元、罚息2.66元、复利1.01元；六、抵押物：被告李丽娟名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市××××××××××××××××的房产（房地产权号：粤房地权证莞字第1800062519号），该房产已办理抵押登记手续。本院认为，原告诉请被告李丽娟还款及主张抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮29.9%（即年利率3.4349%）计算，罚息及复利按前述利率上浮30%（即年利率4.46537%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金285286.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月30日，利息1086.77元、罚息2.66元、复利1.01元；后续利息按年利率3.4349%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率4.46537%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告广发银行股份有限公司东莞寮步支行对被告李丽娟名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市××××××××××××××××的房产（房地产权号：粤房地权证莞字第1800062519号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5595.66元（原告已预交），由被告李丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月一日书记员  蔡琼女
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执154号张孝平、段宏伟：张孝平与段宏伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2730元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张孝平向本院申请执行的（2020）皖0403民初1619号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初702号原告：杨静，女，1989年5月13日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：吴玲，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住赤峰市。本院在审理原告杨静诉被告吴玲民间借贷纠纷一案过程中，原告杨静于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨静撤回起诉。案件受理费20.00元，由原告杨静承担。审 判 员 台利平二Ｏ二一年二月十九日书 记 员 洪潇勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初2056号原告：张荣武，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××270。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞市伟本实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区×××××××。法定代表人：刘婉容，该公司董事长。原告张荣武与被告东莞市伟本实业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序审理。原告张荣武在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张荣武撤回起诉处理。审判员  李加恩二〇二一年一月二十二日书记员  曹妃英
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执41号之一申请执行人：田家庵区建厦建筑材料经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区银鹭安居苑2号楼1号门面房，统一社会信用代码92340400MA2PKPG0F。经营者：方法如，男，1963年１月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：彭传江，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。本院在执行田家庵区建厦建筑材料经营部与彭传江借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2813号调解书向被执行人彭传江发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人彭传江纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的71000元，执行到位4206元，执行费965元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年二月二十四日书记员  辛 意
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0110民初1185号原告：天津市宏发混凝土有限公司（统一社会信用代码911201107612950775），住所地天津市东丽区军粮城街东堼铁路与津塘公路交口西50米处。法定代表人：刘克玉，董事长。被告：天津申佳岩土工程有限公司（统一社会信用代码9112011058641367XG），住所地天津市东丽区新立街四合财富广场A座406室。法定代表人：陈兴义，经理。原告天津市宏发混凝土有限公司与被告天津申佳岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告天津市宏发混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市宏发混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张宇鑫二〇二一年二月二日书记员  姜 帅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初10号原告：张某，男，2016年5月6日出生，汉族，居民，住北京市西城区。法定代理人：王某（原告之母），女，1987年4月21日生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告张某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《训练计划销售协议》；2.判令被告退还原告课程款11356元，及以11356元为基数，自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。3.判令被告承担诉讼费、律师费。事实及理由：2018年，原告与被告签订了购课协议，向被告支付了预付款17880元，购买了74节课（其中正课70节，赠课4节）。2020年3月16日，被告单方面闭店，不再为会员提供上课服务。截至闭店，原告上了27节课，还有47节课没上。原告索要退款无果，故诉至法院。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，张某（乙方）与趣动公司（甲方）签订《儿童运动馆会员卡销售协议》，甲方住所为泛悦坊。该协议会员情况及福利和费用结算约定，乙方自愿购买甲方发售的儿童运动馆价值17880元的会员卡，该会员卡金额合计17880元。在费用结算空白处载明：“赠送4节课，此卡为特批，如因会员泄露引起不必要的纠纷，合同终止。”违约责任及免责约定：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。不可抗力免责：对合理控制范围以外的原因，包括自然灾害、传染疾病、罢工或骚乱、物质短缺或定量配给、暴动、战争行为、政府行为、通讯或其它设施故障等，致使甲乙双方延迟或未能履行合同义务的，甲乙双方均无需承担违约责任。王某于2018年12月9日支付趣动公司17880元，趣动公司于当日向张某出具收据。后趣动公司向张某出具一本趣动旅程成长护照，该护照载明：申领门店为泛悦坊，姓名为张某，申请日期为2018年12月8日，上课次数为27次。原告提交的涉案培训APP截图显示，地址为北京泛悦坊，张某，B套餐总课时为70课时，开卡2018年12月21日，剩余45课时。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，趣动公司收到本院起诉状副本的时间为2021年1月13日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司涉案门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现张某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。故张某要求趣动公司返还未履行培训课程服务费的请求合理，本院予以支持。关于应予返还的未履行课程培训服务费数额一节，结合本院查明的事实，张某购买的课程为70节，总价为17880元，另赠送4节课程，现原告提供的成长护照载明的张某上课次数为27次，其于庭审中认可27节课程中包含2节赠送课程，故本院核定原告张某未上课程为45节，趣动公司应返还张某未履行的45节课程的培训服务费为11494元。鉴于原告主张的培训费数额不高于本院核定的数额，故对原告主张的退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。关于张某要求趣动公司支付利息、诉讼费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一八年十二月九日签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》于二〇二一年一月十三日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还张某剩余课程培训服务费11356元。三、驳回张某的其他诉讼请求。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年二月二十六日书记员  张 阳
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执37号 郭玉清（被执行人）： 郭玉清罚金执行一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3500.00元，本院已于2021年2月5日将该款转付给我院罚金账户。至此，本院申请执行的（2021）吉7504刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初643号 本院于2021年1月5日对原告贾素玲等与被告付会东等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0125民初643号民事判决书中，存在笔误，应予改正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0125民初643号民事判决书中第2页倒数第2段加上被告行唐县新程汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼。第8页倒数第4行“贾卫杰”改正为“贾华卫”。 审判员 石 君 二〇二一年二月二十四日 书记员 胡月卫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初5472号原告：王某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：张某，其他身份信息不详。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金400000.00元；2.要求被告按月利率1分2厘计算给付原告利息至上述款项全部还清时止，至2020年10月20日利息暂计92528.00元；本息合计492528.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款时同在内蒙古丰垦种业有限责任公司工作，曾系同事关系，被告销售种子筹借资金为由分别于2017年11月20日向原告借款40000.00元，2017年12月28日借款300000.00元，2018年2月8日借款60000.00元，每笔借款均单独出具借据，均约定月利息为一分二厘，未约定还款日期。在2018年被告以400000.00元本金为基数按月利率一分二厘计算利息向原告偿还了一年的利息，2019年又给付原告利息10000.00元。剩余借款及利息被告尚未偿还，故原告诉至本院。被告张某未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理查明，被告张某分别于2017年11月20日、2017年12月28日、2018年2月8日向原告王某借款40000.00元、300000.00元、60000.00元，并为原告出具借据两枚、欠据一枚。利息均约定月利率1.2%。被告分别于2018年11月20日、2018年12月28日、2019年2月8日偿还原告一年期利息5760.00元、43200.00元、8640.00元。后期被告又偿还原告利息款10000.00元。因剩余借款本金及利息被告尚未给付，故原告诉至本院。上述事实有庭审笔录，原告王某提交的借据两枚、欠据一枚、中国农业银行卡交易明细表一份在卷佐证。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实情况，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王某向本院提交借据两枚、欠据一枚、中国农业银行卡交易明细表一份，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险，故对原告提供的借据两枚、欠据一枚、中国农业银行卡交易明细表本院予以确认。对原告王某要求被告张某偿还借款本金400000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告主张的利息，因双方借据、欠据中均明确约定月利息1.2%，且原告在庭审中陈述被告分别偿还过利息款5760.00元、43200.00元、8640.00元、10000.00元，故截止至2020年8月19日被告张某尚欠原告王某利息款83696.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，因原告主张自2020年8月20日起的利息未超过2020年度一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金400000.00元及截止至2020年8月19日的利息款83696.00元，并自2020年8月20日起以本金400000.00元为基数按月利率1.2%给付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344.00元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 其木格二〇二一年二月五日书记员 王一鸣附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执424号申请执行人：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。法定代表人：黄惠梅，执行董事。被执行人：贾峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地吉林市船营区。申请执行人吉林市中凯物业服务有限责任公司与被执行人贾峰物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初3967号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行12,480元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月18日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2020年12月18日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年12月18日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年1月18日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施并于2021年1月21日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年二月二十六日书记员  潘天琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终367号   上诉人（原审被告）：李某。   被上诉人（原审原告）：查某。   上诉人李某因与被上诉人查某追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第8742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李某在收到法院交费通知书后仍未予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年二月一日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终339号 上诉人（原审被告）：贾水青，男，1973年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审被告）：李亚，女，1981年1月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：张爱花，女，1975年6月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李建良，石家庄市新华恩光法律服务所法律工作者。 上诉人贾水青、李亚因与被上诉人张爱花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾水青、李亚上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3258号民事判决书。事实和理由：1、当时上诉人已赔偿被上诉人双方同意的误工费1000元，不应该再要求追加误工费，再追加误工费不合理。2、上诉人李亚脸上的伤疤，是由被上诉人张爱花抓伤，与此案为同一案件，上诉人要求张爱花承担脸部疤痕修复费用。向法庭提交诊所记录，是李亚受伤拿药记录，证明李亚受伤也花了医药费。3、诉讼费用由被上诉人承担。 张爱花答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉没有新的证据，上诉人在法庭没有新的事实和法律依据，希望法庭驳回上诉，维持原判。 张爱花向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告误工费、医疗费、交通费等共计1万元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告贾水青、李亚系夫妻关系。2020年4月20日9时29分在鹿泉区门，原告张爱花与被告李亚因摊位问题发生争执，撕扯过程中，被告李亚将原告张爱花手指咬伤。经双方协商达成以下协议，被告同意赔偿原告误工费1000元，医疗费由贾水青全出，以票据为准。后原告到鹿泉区中心卫生院治疗，原告支付医疗费1834元。被告贾水青已支付原告误工费1000元。原告的经济损失解决未果，原告诉至法院。 一审法院认为，公民的健康权益法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因摊位发生纠纷，被告李亚将原告手指咬伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费1834元，根据原告提交的票据，认定1638.74元。其余医疗费没有正规票据且没有医院出具购药证明，故不予认定。原告病历本记载，原告到铜冶镇中心卫生院治疗9天，医嘱载明休息一周，故原告的误工期为16天，误工费按餐饮业标准计算为47050元/365天×16天=2062元。原告主张的交通费500元，根据原告的就医情况和往返距离，酌情认定为300元，以上共计4000.74元。扣除被告已支付的误工费1000元，被告尚需赔偿原告损失3000.74元。被告李亚主张原告将其脸部抓伤，要求治疗，对该部分损失，被告可另行主张相关权利。一审判决：被告贾水青、李亚在本判决生效后三日内赔偿原告张爱花损失3000.7元。案件受理费25元（已减半收取），由原告张爱花负担15元，被告贾水青、李亚负担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张爱花受伤后到铜冶镇中心卫生院治疗9天，医嘱载明休息一周，故张爱花的误工时间为16天，原审结合张爱花工作性质按餐饮业标准计算误工费为2062元符合本案实际情况，并无不当。张爱花受伤当日，双方达成协议，载明：“张爱花被打一事协议：误工费1000元，医疗费由贾水青全出，票据为准。贾水青2020.4.20日。”该证据可证明双方对张爱花受伤一事达成部分赔偿协议，贾水青、李亚主张不负担1000元以外的误工费，但该证据不足以证明上诉人对误工费赔偿完毕以及张爱花对1000元以外的误工费不再主张权利，故一审判决由贾水青、李亚赔偿张爱花误工费2062元并无不当。贾水青、李亚主张的李亚受伤赔偿费用，因其在一审中并未提起反诉，故不在本案审理范围，当事人可另行主张权利。综上所述，贾水青、李亚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾水青、李亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二一年二月二十二日 书记员 孙扬帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢76号 申请执行人：郭军，男，1963年11月4日出生，汉族，中国银行职工，住嘉峪关市。 被执行人：郝根忠，男，1970年10月31日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人郭军与被执行人郝根忠民间借贷纠纷一案中，被执行人郝根忠已将案款全部给付完毕，申请执行人郭军于2021年2月1日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执恢76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年二月一日 书记员  凌 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终40号上诉人（原审原告、执行案外人)：王淑玲，女，1970年5月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人)：粘均安，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人)：盖玉园，男，1975年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。上诉人王淑玲因与被上诉人粘均安、盖玉园案外人执行异议之诉一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王淑玲上诉请求：依法判令撤销莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初173号判决，予以改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人王淑玲与被上诉人粘均安曾是夫妻，1994年11月结婚，2016年8月离婚。粘均安在莱阳农村商业银行的股权是2015年取得；新贵都小区2号楼东单元7楼东户的住宅房是2012年取得；位于中古城五龙南路东，土地证号为莱国用(2006)第6262号的门面房是2006年取得,以上财产均是夫妻共同财产。上诉人依法应当分割一半的所有权。因离婚时该部分财产没有分割，2018年6月29日莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初1647号民事判决确认：二被上诉人之间的借款不属于夫妻共同债务，上诉人王淑玲不承担责任，故，请求法院依法解除对被上诉人粘均安名下财产属于上诉人所有部分的查封、冻结。2、夫妻一方的个人债务，以负债方的个人财产承担责任毋庸置疑。夫妻共有财产，法院可以进行强制执行，但需保障配偶方的财产份额。关于共有财产的执行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，法院可以认定有效。故对共有财产的执行，法院可以进行查封、扣押、冻结，但应及时通知共有人,以保障共有权益。本案被上诉人申请强制执行程序中，法院并未及时通知共有人，存在程序违法。综上所述，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，法院应当裁定予以解除。请求贵院依法改判。被上诉人盖玉园辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人粘均安未到庭，亦未提交书面答辩意见。王淑玲向一审法院起诉请求：1、停止对(2019)鲁0682执恢587号裁定的执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王淑玲与粘均安曾是夫妻，于1994年11月结婚，于2016年8月离婚，粘均安在莱阳农村商业银行的股权是2015年取得的。新贵都小区2号楼东单元7楼东户的住宅房是2012年取得。位于中古城五龙南路东，土地证号为莱国用(2006)第6262号的门面房是2006年取得。以上财产均是夫妻存续期间的共同财产。原告王淑玲依法应当分割一半的所有权。因离婚时该部分财产没有分割。2018年6月莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初1647号民事判决确认：二被告之间的借款不属于夫妻共同债务。原告王淑玲不承担责任，故请求莱阳市人民法院依法解除对粘均安名下财产属于原告所有部分的查封、冻结。一审法院认定事实：原告王淑玲与被告粘均安曾是夫妻，于1994年11月结婚，于2016年8月份协议离婚。一审法院于2018年6月29日作出(2018)鲁0682民初1647号民事判决书，判决：“一、被告粘均安于本判决生效之日起十日内偿还原告盖玉园债款本金2933600元；二、驳回原告盖玉园的其他诉讼请求。”判决生效后，粘均安未按判决书确定的的义务履行，盖玉园于2018年10月23日向一审法院申请执行，执行案号为(2018)鲁0682执1527号，后于2019年10月29日恢复执行，案号为(2019)鲁0682执恢587号。位于莱阳市莱国用(2006)第6262号土地使用权登记在粘均安名下，位于莱阳市产登记在粘均安名下，粘均安持有山东莱阳农村商业银行股份有限公司50万股股权。为保障顺利执行，一审法院先后对被执行人粘均安名下的上述财产进行了查封和冻结，并依法拟对查封的被执行人粘均安名下的财产进行评估拍卖。案外人王淑玲得知后向本院提出执行异议，一审法院于2019年12月13日作出(2019)鲁执异150号执行裁定书，裁定：“驳回案外人王淑玲请求停止(2019)鲁0682执恢587号案执行的异议。”案外人王淑玲即本案原告不服上述裁定，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。以上事实，有土地证书复印件、股权证复印件、民事裁定书复印件、离婚证复印件及当事人的陈述等在卷为凭。一审法院认为，本案的焦点是原告对一审法院作出的(2019)鲁0682执恢587号执行裁定书中裁定执行的标的物，是否享有足以排除强制执行的民事权益。庭审中，原告主张涉案标的物为原告与被告粘均安夫妻存续期间的共同财产，并述称原告与被告粘均安离婚时协议位于莱阳市产归原告所有，位于莱阳市土地证号为莱国用(2006)第6262号的门面房归被告粘均安所有，但未提供充分证据予以证实。法院认为，即使原告与被告粘均安离婚时以协议方式对夫妻存续期间的共同财产进行了约定，但该约定亦是内部约定，不具有公示公信效力。而物权登记具有公示公信的效力，标的房屋等被执行后，案外人仍可以依据离婚协议和相关法律规定等向被执行人主张赔偿。故根据认定的事实，原告并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告王淑玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王淑玲负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的均登记在被上诉人粘均安一人名下，上诉人也未提供充分证据证明其对一审法院作出的(2019)鲁0682执恢587号执行裁定书中裁定执行的标的物享有足以排除强制执行的民事权益，且即使二人离婚时对涉案财产进行了协议约定，亦为二人之间的内部协议，不具有公示公信效力。一审法院认定上诉人对涉案财产不享有足以排除强制执行的民事权益正确、合法，上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人王淑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王淑玲负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年二月十八日书记员  王 琪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1965号原告：郭秀兰，女，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。被告：延边田园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市滨河小区5-5-2号。法定代表人：金才虎，总经理。第三人：汪清通商小额贷款有限公司，住所吉林省汪清镇温州路303号。法定代表人：吴甲军，董事长。第三人：杨振洲，男，1957年9月26日出生，汉族，住吉林省延吉市汪清县。本院在审理原告郭秀兰与被告延边田园房地产开发有限公司，第三人汪清通商小额贷款有限公司、杨振洲房屋买卖合同纠纷一案，原告郭秀兰于2021年2月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郭秀兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告郭秀兰撤诉。案件受理费3441元（原告已预交），退还给原告郭秀兰。审判员  崔海兰二〇二一年二月十九日书记员  尹 雪
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初340号起诉人长沙市岳麓区美纯化妆品商行，住所地长沙市岳麓区天顶街道阳荷塘小区7栋1楼2号。经营者张恒，女，1984年5月19日出生，住长沙市岳麓区。2021年1月26日，本院收到起诉人长沙市岳麓区美纯化妆品商行以长沙市岳麓区天顶街道办事处为被告的行政起诉状。长沙市岳麓区美纯化妆品商行请求：1.判决确认长沙市岳麓区天顶街道办事处2007年7月6日的征收拆迁协议违法；2.判决长沙市岳麓区天顶街道办事处归还原告2007年前的350平方米宅基地、房屋征收款项和房屋租金。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，长沙市岳麓区美纯化妆品商行所诉行政行为系岳麓区高新中学项目拆迁指挥部与天顶乡燕子山村喻家坡组张立明于2007年7月6日签订拆迁补偿协议。经查，长沙市岳麓区美纯化妆品商行系2016年6月15日注册登记的个体工商户，经营者为张恒。长沙市岳麓区美纯化妆品商行未提交其与被诉行政行为具有利害关系的证据，不能证明其具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下：对长沙市岳麓区美纯化妆品商行的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  温海敏审判员  蒋燕平审判员  张晋军二〇二一年二月一日书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1030号申请执行人：金树琴,女,1971年12月13日出生,汉族,住天津市北辰区。申请执行人：边士政,男,1992年11月3日出生,汉族,住天津市北辰区。被执行人：王东旺,男,1973年6月28日出生,汉族,住天津市北辰区。申请执行人金树琴、边士政与被执行人王东旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3691号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款35000元，期限为1年，自2021年2月7日至2022年2月6日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年二月七日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终385号上诉人（原审原告）：姜余清，男，1969年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台东源电力集团有限公司，住所地烟台芝罘区只楚路34号。法定代表人：孙利民，董事长。委托诉讼代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人姜余清因与被上诉人烟台东源电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜余清上诉请求：撤销（2020）鲁0619民初1745号判决，依法改判。事实和理由：上诉人1992年1月1日至被上诉人处从事市场营销，双方于2018年8月6日签订《解除劳动合同协议书》。但在职期间被上诉人无故欠发2006年1月1日至2013年12月31日间销售提成共计686,823.66元，该份协议严重显示公平。被上诉人烟台东源电力集团有限公司答辩称，1、被上诉人不欠付上诉人任何款项，解除劳动合同协议书无显失公平之处。2、上诉人未在一年的除斥期间内行使撤销权，其撤销权也已经消灭。综上，请求驳回上诉，维持原判。原告姜余清向一审法院起诉请求：撤销双方于2018年8月6日签订的《解除劳动合同协议书》；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年1月1日至被告处从事市场营销，双方于2018年8月6日签订《解除劳动合同协议书》。但被告无故欠发原告2006年1月1日至2013年12月31日期间销售提成共计686823.66元。该份协议严重显失公平。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院判准原告之诉请。被告烟台东源电力集团有限公司（原菲尔普斯·道奇（烟台）电缆有限公司）答辩称：1、原告所谓“无故欠发销售提成”是指公司《市场营销承包管理办法》中规定的由公司提取30%的业务费用。该业务费用在内部制度上作为《市场营销承包管理办法》中的承包费核算，在使用用途上作为“公司参与市场竞争及开展协调”的工作费用。所以《解除劳动合同协议书》不存在任何显失公平之处。2、原告的撤销权已消灭。（1）《解除劳动合同协议书》签署于2018年8月6日，原告所谓“无故欠发销售提成”发生在2013年之前，原告早已知晓该“撤销事由”。《解除劳动合同协议书》第四条原告确认“双方无任何劳动争议”；《解除劳动合同协议书》第五条原告进一步确认“原告自愿放弃基于双方劳动关系存续期间及解除所产生的其他各项权利”。前述事实完全符合《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之情形。(2)退一步分析，《解除劳动合同协议书》签署于2018年8月6日，原告在2019年11月28日提起诉讼，已超过法定撤销权行使期间，撤销权消灭。一审法院认定事实：2018年8月6日，原告与被告签署《解除劳动合同协议书》，第一条约定，原告、被告双方一致同意解除双方之间的劳动合同；第三条约定，被告于2018年8月10日前向原告支付解除劳动合同经济补偿金98127.18元和一个月基本生活费1337元。第四条约定，原告领取第三条所列款项后，双方再无任何劳动争议；第五条约定，原告自愿放弃基于双方劳动关系存续期间及解除所产生的其他各项权利。同日，原告收到被告支付的解除劳动合同经济补偿金98127.18元和一个月基本生活费1337元。一审法院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条关于显失公平的民事法律行为的效力的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告提交的提成审批单等证据不足以证明其存在上述规定情形，不构成显失公平。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于撤销权消灭期间的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即使原告有撤销事由，但原告没有证据证明其在《解除劳动合同协议书》签署后一年内行使过撤销权，原告在本案中行使撤销权的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告姜余清的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告姜余清负担。本院审理期间，被上诉人菲尔普斯.道奇(烟台)电缆有限公司被注销，由烟台东源电力集团有限公司作为被上诉人参与诉讼，上诉人无异议。本院审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，2018年8月6日，上诉人、被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》符合法律规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效。上诉人提交的证据和陈述的事实，不足以认定涉案协议书显失公平，存在可撤销的情形，故上诉人主张协议显失公平，证据不足，理由不当，本院不予采纳。上诉人在涉案协议书签订后一年内没有提起撤销权之诉，客观上其撤销权已经消灭，一审法院对上诉人撤销权消灭的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人要求撤销涉案协议，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人姜余清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜余清负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年二月九日书记员  王 琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终361号   上诉人(原审原告)：李某1，现住巴彦淖尔市五原县。   上诉人(原审原告)：李某2，现住巴彦淖尔市五原县。   上诉人(原审原告)：李某3，现住巴彦淖尔市五原县。   上诉人(原审原告)：李某4，现住巴彦淖尔市五原县。   被上诉人(原审被告)：许某。   上诉人李某1、李某2、李某3、李某4因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：1.撤销准格尔旗人民法院（2020）内0622民初4580号民事裁定书；2.裁定由准格尔旗人民法院依法重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案事实不准确，不全面。被上诉人许某在录音里一直坚称户名为上诉人的父亲李金师的卡里的钱都是自己分期存进去的，上诉人的父亲一出事他就分批将钱全部取出。庭审中又转变话锋称钱用于母亲樊文女看病治疗。前后明显矛盾的事实原审法院只字未提，认定事实不够准确、全面。二、原审法院对本案的定性存在错误。首先，同居关系的双方当事人因不存在婚烟关系这一事实基础,对其同居期间的财产不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理。上诉人的父亲李金师与案外人樊文女非夫妻关系，不能当然认定李金师银行存款余额为二人共同共有财产。其次，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此在同居关系下，一方也需要承担证明另一方名下的财产为共有的责任。也就是说同居期间双方各自拥有的财产并不当然认定为共有。只有在对同居期间所得财产能认定为共有的情形下,才可以依照共有财产的形成及处理原则予以分割。因此,如欲将涉案的财产“按一般共有财产处理”,就必须提供证据证明上述财产系“同居生活期间”为“双方共同所得的收入”。但是，案外人樊文女在同居期间没有工作，没有任何收入来源,也没有提供证据证明案涉存款余额系“同居生活期间”为“双方共同所得的收入”，因此涉案款项仅仅是李金师的个人财产,在李金师去世时作为其遗产理应由他的现有第一顺位继承人共同继承。再次,同居期间登记在一方名下的财产，不能当然认定为即是共同所获得的财产。在认定同居财产归属时，应客观、全面反映双方在共同生活过程中对家庭的付出和贡献。如果双方均积极为共同生活付出,不分彼此，紧密、持续、稳定地生活在一起，在此期间获得的财产,无论是否登记在一方名下,均应当认定为系双方共同所得。虽然李金师与案外人樊文女同居时间较长，但一直未予领取结婚证，双方也未共同生育子女，家庭关系不是很稳定。樊文女又没有工作、没有生活来源，应当考虑樊文女在共同生活中所做的贡献。故,对于同居期间登记于李金师一人名下的银行存款，不应当按二人的共同财产处理。三、原审法院认定事实不准确、定性错误因而必然导致适用法律不当。原审法院认为各上诉人可对案涉款项依法进行析产后,另行主张自己的合法权利。对此,上诉人认为，应由适格的权利主体提起同居关系析产诉讼，本案中李金师已故，樊文女又无证据证明李金师银行卡存款余额系同居期间的共有财产。故，原审法院实属适用法律错误且属不必要诉讼,不仅浪费司法资源还加重上诉人诉累。综上所述，请求支持上诉人的主张。   李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：1、判令许某立即向李某1、李某2、李某3、李某4返还不当得利款60458元；2、本案诉讼费及其他费用由许某承担。   一审法院认为，案涉李某1、李某2、李某3、李某4的父亲李金师（已故）名下的准格尔旗农村信用合作联社银行卡（卡号为×××）开户时间为2015年2月26日，为李金师（已故）与许某母亲樊文女共同生活期间设立，不排除该银行卡内存款为李金师与樊文女共同所有的可能性，故不符合不当得利构成要件。李某1、李某2、李某3、李某4可对案涉款项依法进行析产后，另行主张自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李某1、李某2、李某3、李某4的起诉。   本院认为：本案争议款项为四上诉人父亲与被上诉人母亲同居期间所设立于四上诉人父亲名下的账户内存款。四上诉人提出被上诉人许某陈述前后矛盾，一审认定事实不够准确的主张，因本案应先行对争议款项进行析产，确定是否有被上诉人许某母亲的份额之后，四上诉人再行主张。本案现并未进入实体审理，一审法院也并没有当然认定四上诉人父亲银行存款余额为共有。关于四上诉人提出樊文女无证据证明李金师银行卡存款余额系同居期间的共有财产的主张，因樊文女非为本案当事人，其是否有证据证明共有在本案中并未进行审查，是否为共有需通过另案审查予以确认。   综上，四上诉人上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年二月十九日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执155号王宗利、段宏伟：王宗利与段宏伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2860元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王宗利向本院申请执行的（2020）皖0403民初1792号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执796号 曾繁振、黎开镇： 本院执行的曾繁振申请黎开镇借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终75号 原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴甘宁，男，汉族，1977年9月25日出生于安徽省太湖县，中专文化，住太湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月11日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月25日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 辩护人王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 安徽省太湖县人民法院审理安徽省太湖县人民检察院指控原审被告人吴甘宁犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）皖0825刑初321号刑事判决。一审判决宣告后，原审被告人吴甘宁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年12月份左右,被告人吴甘宁开始在“微星棋牌”ＡＰＰ赌博并输了钱,后为扳本,其先后虚构太湖县第二人民医院需要资金采购医疗器械、职工可入股该医院并分红等事实,向被害人李某1借款或让其借自己的名义在该医院“入股”。李某1信以为真,并于2019年3月7日至同年4月4日分多次向吴甘宁汇款共计65万元,均被吴甘宁用于赌博输掉。同年5月5日,吴甘宁与李某1签订还款协议,约定吴甘宁将自己的工资卡交与李某1用于还款,李某1从该卡共取款6957元后,因吴甘宁将该卡钱款全部转走致其无法继续取款。 另查明：2019年5月16日，吴甘宁与其妻子刘某协议离婚，吴甘宁将其与刘某共有的房产中其个人占有的份额抵作孩子抚养费予以处分。2020年8月11日，太湖县公安局刑侦大队民警在太湖县××镇××楼××室将被告人吴甘宁抓获。2020年12月30日，被告人吴甘宁的亲属代其向法院退缴赃款20000元。 原判依据受案登记表、立案决定书、归案经过，相关微信、支付宝、银行卡交易流水，民事裁定书、借条，物证手机，证人翟某、殷某、李某2、韦某、吴某、刘某、苏某、周某等人的证言，被害人李某1的陈述，提取笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人吴甘宁明知自己无还款能力，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。对辩护人认为被告人吴甘宁不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，在卷相关书证、被告人吴甘宁供述、证人证言、被害人李某1的陈述，可以证实被告人吴甘宁在2018年12月左右，开始在网络上赌博，后输钱想扳本，就编造医院采购医疗器材、医院让职工入股等理由向李某1借款，并假冒其医院院长的名义与李某1联系，取得李某1的信任让其投资，2019年3月7日至4月4日之间，李某1共向吴甘宁转账65万元，吴甘宁将款项均用于赌博输掉。在李某1从吴甘宁所在医院院长翟某处得知吴甘宁假冒翟某名义骗取其借款后，于2019年5月5日与吴甘宁签订了还款协议，吴甘宁将工资卡交给李某1偿还借款，李某1在支取三个月工资后，吴甘宁将工资卡内的资金转到其个人其他银行卡内，使李某1无法继续支取。2019年5月16日，吴甘宁与其妻子刘某协议离婚，吴甘宁将其与刘某共有的房产中其个人占有的份额抵作孩子抚养费予以处分。2019年11月6日，李某1向法院起诉吴甘宁偿还借款，经审查该案可能涉嫌犯罪被移交公安机关侦查，在此期间，吴甘宁仍在网络上赌博，并在宾馆开房与他人赌博。综上，可以充分证实吴甘宁主观上并没有归还李某1借款的意图，且使用骗取的资金进行违法犯罪活动，应认定其具有非法占有的目的。被告人吴甘宁骗取他人财产且主观上具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件，故辩护人认为被告人吴甘宁的行为不构成诈骗罪的意见不能成立。被告人吴甘宁多次实施诈骗，且将骗取的资金用于赌博，均酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，系初犯，退赔了被害人的部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人吴甘宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八万元；被告人吴甘宁向法院退赔的人民币20000元发还被害人李某1，继续向被告人吴甘宁追缴违法所得人民币623043元，发还被害人李某1；作案工具手机一部予以没收。 原审被告人吴甘宁以其主观上没有非法占有为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出与上诉意见相同的辩护观点。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审中上诉人吴甘宁及其辩护人均未提交影响本案定罪、量刑的新证据，本院对原判认定的上述事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人吴甘宁采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。对于吴甘宁上诉及其辩护人提出吴甘宁主观上没有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。原判鉴于上诉人吴甘宁有坦白情节、庭审中自愿认罪认罚、退赔了被害人的部分损失，已对其从轻处罚，现上诉人请求再次从轻处罚的上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少斌 审 判 员 纪泽平 审 判 员 程 鸿 二〇二一年二月四日 法官助理 刘映红 书 记 员 杨娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执168号之一申请执行人：李瑞书，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：李芳武，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D商业楼326，统一社会信用代码91340400573006127F。法定代表人：薛桂兰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行李瑞书、李芳武与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2344号调解书向被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的102455元，执行费1437元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年二月一日书记员  辛 意
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3656号原告：周铁臣，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：康立风，男，42岁，汉族，住北京市房山区。原告周铁臣与被告康立风租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告周铁臣于2021年2月22日以被告具体情况不明为由申请撤回起诉。本院认为，周铁臣提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周铁臣撤诉。审判员  李立国二〇二一年二月二十四日书记员  何育龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初667号原告：李景阳，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王志勇，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李景阳与被告王志勇劳务合同纠纷一案，原告李景阳于2021年2月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景阳撤回起诉。案件受理费20元，由原告李景阳负担。审 判 员 台利平 二〇二一年二月九日  书 记 员 洪潇勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45638号原告：续永全，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告：何凤贞，女，1960年8月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：吴贵文，北京步睿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邱禹乔，北京步睿律师事务所实习律师。被告：张兴瑞，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：董丽君，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张顺春，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。被告：钟小超，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。第三人：中联通融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A544室。法定代表人：张兴瑞。第三人：内蒙古恒创伟业现代农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河民族商贸有限责任公司一楼北数第一户。法定代表人：张洪生。原告续永全、何凤贞与被告张兴瑞、董丽君、张顺春、钟小超、第三人中联通融（北京）投资基金管理有限公司、内蒙古恒创伟业现代农业发展有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案。2021年2月22日，续永全、何凤贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按续永全、何凤贞撤诉处理。审判长 范  君审判员 张 建 文审判员 孙  欣二〇二一年二月二十二日书记员 马跃白云