wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0330民初36号 原告：姚璐。 被告：刘雷刚。 本院在审理原告姚璐与被告刘雷刚民间借贷纠纷一案中，原告姚璐于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权行使自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚璐撤回起诉。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告姚璐承担。 审判员  张小斌 二〇二一年二月二日 书记员  涂媛媛
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执763号之六被执行人：徐乃明，男，汉族，1985年09月02日生。住滕州市。关于申请执行人与被执行人徐乃明婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月23日冻结了被执行人徐乃明在42×××20账户内余额人民币647.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐乃明在中国银行42×××20账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二十六日书记员  姜倩
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民辖终13号上诉人（原审被告）：钟汉文，男，汉族，1964年10月15日出生，公民身份号码：440×××××××××××××××，住址：广东省广州市荔湾区×××××××。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶志章，男，汉族，1957年1月30日出生，公民身份号码：441××119××××××××××，住址：广东省梅州市梅县区××××××。被上诉人（原审原告）：邹建雄，男，汉族，1957年11月7日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省广州市越秀区×××××××××××。被上诉人（原审原告）：熊光华，男，汉族，1951年12月18日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省梅州市梅江区××××××。原审被告：广东元峰旅游发展有限公司。住所：广东省梅州市梅县××××××××××，统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：陈亨，该公司总经理。原审被告：广州源晟投资有限公司。住所：广东省广州市南沙区××××××××××××××，统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：钟芝源，该公司总经理。原审被告：陈亨，男，汉族，1963年4月6日出生，公民身份号码：410×××××××××××××××，住址：广东省广州市海珠区×××××××之一101房。原审被告：陈勇辉，男，汉族，1977年8月20日出生，公民身份号码：440×××××××××××××××，住址：广东省从化市×××××××××××××××××之二。上诉人钟汉文因与被上诉人饶志章、邹建雄、熊光华及原审被告广东元峰旅游发展有限公司、广州源晟投资有限公司、陈亨、陈勇辉合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。钟汉文上诉称，上诉人并非合同主体，一审法院适用法律错误。本案一审时定性为合同纠纷，但上诉人并非涉案合同主体，被上诉人饶志章等人对上诉人的起诉仅能适用民事诉讼法第二十一条的规定。一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定，裁定驳回上诉人的异议适用法律错误。综上所述，上诉人请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初3269号民事裁定；2.裁定将本案移送至上诉人钟汉文所在地法院审理。本院经审查认为，涉案《土地经营权转让合同》系由广东元峰旅游发展有限公司与广州源晟投资有限公司签订，上诉人钟汉文虽非案涉合同签订的主体，但其与原审被告陈亨、陈勇辉系按上述合同约定变更后的广东元峰旅游发展有限公司的股东。因本案为双方当事人在履行《土地经营权转让合同》中产生的纠纷，依据合同纠纷的一般管辖原则应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同的履行地及原审被告广东元峰旅游发展有限公司的住所地均为梅州市梅县×××××××，属一审法院辖区。被上诉人饶志章、邹建雄、熊光华作为原审原告向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议属认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张以其户籍地确定管辖不符合上述法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年二月二十二日书记员 李丹枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27473号原告袁海青，男，汉族,1988年10月6日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××331。委托代理人李海俅，系广东瑞平律师事务所律师。委托代理人滕浪，系广东瑞平律师事务所律师。被告罗建华，男，汉族,1984年3月10日出生，住广东省东莞市万江区新城理想0769家园南5栋1单元502号，公民身份号码为422××××××××××××274。原告袁海青诉被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海俅、滕浪到庭参加诉讼。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金440000元及逾期还款利息（利息分为两部分：一是以借款本金370000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计至本借款清偿之日止；二是以借款本金70000元为基数，按照年利率24%的标准，从起诉之日起计至本借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告因资金困难多次向原告借款。原告通过银行转账的方式分别于2018年8月10日向被告转款80000元、于2019年5月5日向被告转款70000元、于2019年7月18日向被告转款40000元、于2019年7月19日向被告转款20000元、于2019年8月30日向被告转款20000元、于2019年9月1日向被告转款230000元。至此，被告向原告借款金额合计为460000元。被告于2019年5月5日向原告出具私人借款协议书，确认收到原告于2018年8月10日以及2019年5月5日的转款，借款金额为150000元，同时约定2019年5月5日的借款月利息为3%。被告又于2019年8月31日向原告出具个人借款借条，确认被告收到原告借款金额300000元。至此，被告出具的私人借款协议书、个人借款借条显示借款金额为450000元。但被告实际的借款金额为460000元。被告在借款后仅于2019年6月5日还款20000元，原告多次要求被告尽快将借款归还，但被告一直拖延不还。原告为了维护自身的合法权益,特起诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2019年5月5日双方签订私人借款协议书，该协议书上第二条约定借款人向贷款人借款150000元，其中借款人于2018年8月10日向贷款人借款80000元，借款人于2019年5月5日向贷款方借款70000元；协议书第三条第一、二款分别约定借款方于2018年8月10日已向贷款方借款80000元，借款利息为自支用贷款之日起承担借款方因每月信用卡套现所支付的套现手续费用，逾期直到全部款项还清方可终止计算借款方需要承担的套现手续费；借款方于2019年5月5日向贷款方借款70000元的借款利息为自支用贷款之日起按3%/月计算利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%；协议书第四条借款期限约定借款方保证从2018年8月起至2019年6月止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。被告（借款人）于2019年8月31日向原告（贷款人）出具个人借款借条，该借条内容为“兹借款人罗建华因资金困难向袁海青借入资金300000元”，原、被告均签名确认。原告通过银行转账的方式分别于2018年8月10日、2019年5月5日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年8月30日、2019年9月1日向被告转款80000元、70000元、40000元、20000元、20000元、230000元，合计460000元。原告在庭审中明确表示个人借款借条中约定出借300000元给被告，与其提交的借款明细详情有10000元差额，是由于当时签订借条后第二天即2019年9月1日口头要求原告再多出借10000元，原告实际出借给被告310000元。被告于2019年6月5日通过手机银行向原告转账20000元，原告主张该20000元归还的是本金，故被告仍欠原告440000元借款本金。原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，经诉调对接工作室调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告向原告借款460000元以及被告向原告归还借款本金20000元的事实，被告至今尚欠原告借款本金440000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告足额偿还借款本金以及利息，因此，原告诉请被告罗建华偿还案涉借款本金440000元及利息（其中以370000元为本金，按照年利率6%的标准；以70000元为本金，按照年利率24%的标准，均从2020年4月9日起计算至实际付清之日止），本院依法予以支持，原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁海青归还借款本金440000元及利息（其中以370000元为本金，按照年利率6%的标准；以70000元为本金，按照年利率24%的标准，均从2020年4月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元（原告袁海青已预交），由被告罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 柯    颖审 判 员 郑  惠  琼审 判 员 王    冕二〇二一年二月十九日法官助理 胡  翠  芬书 记 员 蔡冰洁（代）
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初47号 原告：邱付良，男，1964年5月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：靖安县威金斯装饰有限公司，住所地：靖安县金领国际a36，统一社会信用代码：91360925MA38639X8E。 法定代表人：许青原，该公司执行董事。 被告：陈燕，女，1994年6月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告邱付良与被告靖安县威金斯装饰有限公司（以下简称“威金斯装饰公司”）、陈燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱付良到庭参加诉讼，被告威金斯装饰公司、陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱付良向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告立即支付原告货款8,300元，两被告对原告的欠款承担连带责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈燕与其丈夫许青原在2018年10月10日共同出资成立威金斯装饰有限公司，该公司为被告陈燕夫妻共同经营的有限责任公司。2019年，原告在被告威金斯装饰公司处承包工程，经结算，该公司拖欠8,300元工程款，被告陈燕在2019年12月24日向原告出具一份欠条。该款系被告威金斯装饰公司欠原告的工程款，被告陈燕自愿出具欠条，应当对该款承担连带偿还责任。因两被告一直拖欠未付，原告遂诉至法院。 被告威金斯装饰公司、被告陈燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告威金斯装饰公司（2018年10月10日经靖安县市场和质量监督管理局注册成立）系靖安县一家装修设计公司，被告陈燕系被告威金斯装饰公司的监事、该公司法定代表人许青原的妻子。2018年，因设立威金斯装饰公司需要对店面进行装修，被告威金斯装饰公司主管与原告邱付良口头约定：原告为威金斯装饰公司店面安装门窗、防盗窗、精钢网纱窗，承包方式为包工包料，工程总价款为8,300元，双方未签订书面合同。2018年至2019年期间，原告按约完成了门窗、防盗窗、精钢网纱窗安装工程并经验收合格，但被告威金斯装饰公司未支付安装款项。2019年12月24日，经原告邱付良与被告陈燕结算，被告陈燕向原告邱付良出具一张欠条，载明：“截止至2019年12月24日，威金斯装饰公司尚欠邱付良工程欠款人民币大写捌仟叁佰元（小写8300），特此立据。2019年12月24日，欠款人：陈燕”。此后，原告向二被告催讨安装款未果，遂于2021年1月8日诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，并经过庭审质证，可以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告威金斯装饰公司的发起人许青原为设立公司，将公司门窗、防盗窗、精钢网纱窗安装工程交给原告施工，虽未签订书面合同，但事实上已形成装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，在公司设立过程中，发起人以设立中公司名义对外签订合同所产生的权利义务归属于将来成立的公司，原告已按约完成安装工作，被告威金斯装饰公司使用了安装工程且未提出异议，因此被告威金斯装饰公司应履行相应付款义务。关于被告威金斯装饰公司欠原告安装款的数额，本院根据被告陈燕向原告出具的欠条确认为8,300元。至于被告陈燕应否承担连带责任。虽然陈燕出具的欠条内容仅有被告威金斯装饰公司欠款数额，并无关于陈燕承担共同责任或担保责任的条款，但被告陈燕在欠条落款处以“欠款人”的身份签名，形式上足以让债权人相信当时陈燕不只是代表被告威金斯装饰公司确认债务，而且还是以个人名义确认法律责任，结合被告陈燕作为被告威金斯装饰公司的监事、该公司法定代表人的妻子，可以佐证被告陈燕系自愿加入该债务。因此，本院确认被告陈燕在本案中承担连带责任，对原告要求被告陈燕就涉案款项和被告威金斯装饰公司承担连带债务的主张，予以支持。被告威金斯装饰公司、被告陈燕既不到庭应诉，又不作答辩，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靖安县威金斯装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邱付良支付安装款8,300元； 二、被告陈燕对上述第一项债务承担连带责任。 如果被告靖安县威金斯装饰有限公司、被告陈燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告靖安县威金斯装饰有限公司、被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈峥 二〇二一年二月八日 法官助理徐帆 书记员穆梦瑶
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢678号关于申请执行人济南市应急管理局与被执行人刘爱英行政处罚一案，济南市历下区人民法院（2013）历行初字第186号行政判决书已经发生效力。济南市历下区人民法院于2020年8月19日依法恢复立案后，经法院执行，至2021年2月17日为止，上述生效法律文书确定书执行内容，被执行人全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立结、案若干问题意见》第十五条之规定，通知如下：（2013）历行初字第186号行政判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一十八日
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执603号被执行人徐佳斌，男，1987年6月22日出生，汉族，无职业，住大庆市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐佳斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐佳斌名下财付通账户存款1848.81元整。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  郑 旋
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执恢89号 申请执行人：李姜杉（曾用名：李江山），男，1954年11月05日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜利军，男，1974年08月20日出生，汉族，现被羁押于巴彦淖尔市五原县戒毒所。 被执行人：赵娥，女，1981年10月07日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李姜杉与杜利军、赵娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。被执行人至今未履行完毕（2017）内0602民初5839号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人杜利军、赵娥在的拆迁安置补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人杜利军、赵娥在的拆迁安置补偿款85037元； 二、冻结期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 冻结、查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满二十日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杜鹏程 二〇二一年二月一日 执行员  郭 强 书记员  折丹彬
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初388号 申请人：齐顺朋，男，1984年9月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：梁军红，男，1979年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告齐顺朋与被告梁军红为租赁合同纠纷一案，申请人齐顺朋于2021年2月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人梁军红名下银行存款200000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人齐顺朋以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人齐顺朋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁军红名下银行存款200000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二一年二月五日 书记员  王晓庆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保255号申请执行人：天津致远商贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇汉港路19号天津国际物流园2-45，统一社会信用代码91120112MA068QBA9N。法定代表人：连陈霰，经理。被执行人：天津市金安泰铆焊厂（普通合伙），住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村铁道旁八场队，统一社会信用代码91120112783313985N。执行事务合伙人：张凤祥，负责人。被执行人：张凤祥，男，1968年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵正芹，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津致远商贸有限公司与天津市金安泰铆焊厂、张凤祥、赵正芹执行保全一案中，申请执行人天津致远商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2380号民事裁定“查封/扣押/冻结被申请人名下价值320700元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市金安泰铆焊厂、张凤祥、赵正芹存款人民币320700元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月二日书记员  史崇骏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5731号 原告：高建勋，男，1988年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：马洪国，男，1964年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢丽华，海港区海港天一法律服务所法律工作者。 被告：谷兴龙，男，1988年8月2日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王照德，男，1963年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘艳辉，女，1964年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系其妻子。 被告：付叔亮，男，1969年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告高建勋与被告马洪国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加李章安、谷兴龙、王照德、付叔亮作为被告参加诉讼。原告高建勋、被告马洪国、被告李章安的委托诉讼代理人谢丽华、被告谷兴龙、被告王照德的委托诉讼代理人刘艳辉、被告付叔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高建勋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告承担为原告房屋进行修缮的义务，将房屋装修恢复原状；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告住在被告家楼下，原告于2018年5、6月份对房屋进行装修，2018年10月11日，原告发现餐厅墙面、天花板，厨房吊顶和墙面，厨房和餐厅之间的垭口，主卧的天花板，客厅天花板出现漏水情况，原告找到楼上，发现是被告家漏水，导致原告新装修的房屋受损，损失约5000元。后原告要求被告对涉诉房屋承担修缮义务，将房屋装修恢复原状，双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告马洪国辩称，原告所述漏水情况是属实的，但是漏水原因是因为下水道堵塞，我家下水道反水，造成原告家装修的屋顶出现部分漏水情况。原告所提出造成他家损失赔偿不应由我一家负担，是因为公共管道堵塞造成的，应由2-6层的住户共同负担。 被告李章安辩称，我认为原告追加我方作为被告要求承担责任于法无据。首先，本次漏水事件是否是由主管道漏水造成，现在无法查实。如果系主管道损坏漏水造成的损失，我方在合理的范围内，可以承担相应的责任。但是由于二楼管理不善扩大损失及一楼改建造成管道堵塞漏水的责任，应该由一楼和二楼共同承担，并且东华里小区有物业管理公司，对一楼进行擅自改建管道应该进行制止，且应该对主管道定期进行维护。由于物业公司的管理不善，造成的损失也应该由物业公司来承担。如果是由于二楼住宅内自己使用部分管道漏水，应该由二楼和一楼来共同承担相应的责任。 被告付叔亮辩称，我们住这么多年，都什么事没发生，我是什么也没动，所以我们没有过错，一楼、二楼两家装修改造才发生的漏水，漏水原因也没法查清，具体是管道老化也好，还是你们装修震荡震动造成的也好。我不应承担责任。 被告谷兴龙辩称，同意李章安及付叔亮的意见，我没有责任。 被告王照德辩称，同意李章安及付叔亮的意见，我没有责任。 经审理查明，原告与被告均居住在海港区东华里42栋3单元，原告居住在一楼，被告分别居住在被告楼上。原告系2014年购买房屋，在2018年对房屋进行了装修，并将厨房下水管道改为独立下水。被告于2018年4月购买东华里42栋3-4号房屋，2018年9月入住。原告称，改下水管道之前找过物业公司，物业公司让我找楼上业主，楼上业主同意，我可以改下水，后我征询了楼上业主的同意，没有经过审批部门审批。被告李章安称，没有经过其同意；被告马洪国称，原告改下水管道时，其没有购买房屋；被告谷兴龙称，其不清楚；被告王照德、付叔亮称，同意其下水管道从其下房走。 2018年10月11日，原告发现厨房、客厅屋顶出现漏水，致使装修损坏，因协商未果，原告向本院提起诉讼。 被告马洪国称，在2018年10月11日下水管道堵塞以后，我找过楼上，把阀门关了，经过我们2-6楼协商，对整个下水道进行改造，每户分摊500元，当时经过疏通发现下水管道通到下水窨井通道位置偏低，造成排水不畅，后来经2-6楼协商将管道抬高。其他被告对此事实予以认可。 本院于2021年2月10日对原告家进行现场勘查，东华里42栋3-2号房屋为三室两厅结构，入户门进入后为客厅，客厅南部距南墙约1.2米，顶部有东西贯通裂纹，裂纹旁有水浸痕迹，客厅东西宽约3.5米，该处起皮、褶皱。客厅东侧为厨房、餐厅，餐厅顶部吸顶灯周围有大面积水浸痕迹，有部分墙皮脱落，餐厅东西宽约2.9米，南北宽约2米，餐厅东侧墙面顺顶部到底部有贯穿水浸痕迹，客厅净高约2.3米，东侧墙面水浸痕迹宽约1.5米，餐厅东侧踢脚线以上高约20公分，有水浸痕迹，南侧墙面踢脚线以上高约20公分有水淹痕迹。厨房东侧橱柜内壁有水浸痕迹，厨房顶部为PVC材料吊顶，厨房南北宽约1.5米，北侧吊顶用透明胶粘贴。餐厅与厨房之间垭口顶部有褶皱、起皮现象，东侧板距顶部约50公分有起皮、褶皱现象，卫生间外侧墙面底部有水浸痕迹，餐厅西侧墙面踢脚线上有水浸痕迹，西侧墙面距厨房约3.2米，卫生间北侧墙面南北宽约1米。原告提出东侧卧室顶部有东西向裂纹，系水浸造成，但现场勘查，该处裂纹旁边没有水浸痕迹。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告上下相邻居住，应妥善处理好相邻关系，因排水造成损害的应承担赔偿责任。从五被告认可的漏水后停水并对下水管道修复的事实可以佐证系主管道发生堵塞，原告将厨房下水改成独立下水，在主管道发生堵塞时，下水从二楼返出，造成原告家装修受损，各被告应承担相应的赔偿责任。原告家将下水改成独立下水，未举证证明经其他业主一致同意且经相关部门审批，应承担相应责任。原告家的损失，客厅顶部维修面积约3.5平方米，餐厅顶部维修面积约5.8平方米，客厅东侧墙面维修面积约4.6平方米，踢脚线上部墙面维修面积约8.4平方米，合计维修面积约22.3平方米；另原告提出东侧卧室屋顶裂缝系水浸造成，通过现场查看，裂缝周围没有水浸痕迹，该处损坏与水浸造成不符，本院不予采信。结合其他案件中对墙面乳胶漆维修的评估结果，为减少当事人的诉累，本院酌定维修墙面的费用为1200元，维修厨房垭口及厨房吊顶费用合计1000元。虽原告主张被告恢复原状，但因被告为多主体，不便于履行，故由被告支付相应费用，由原告进行维修为宜，本院酌定五被告每人向原告支付损失360元。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告马洪国、李章安、谷兴龙、王照德、付叔亮分别于本判决生效后7日内赔偿因厨房管道堵塞给原告高建勋造成的损失360元； 二、对原告高建勋的其他诉请不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，原告高建勋、马洪国、李章安、谷兴龙、王照德、付叔亮各负担15元，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  张洪英 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  张 皓
海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）琼01刑终22号   原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   上诉人（原审被告人）许克，绰号“向南”，男，1989年8月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，大学文化，户籍所在地广东省湛江市，捕前住海南省海口市，系海南一路向南汽车销售服务有限公司、海南尚赢汽车销售有限公司的实际控制人，海南自贸区驯车汽车销售有限公司法定代表人。因本案于2019年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人王光色，海南宝岛律师事务所律师。   辩护人朱辉，海南宝岛律师事务所实习律师。   海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人许克犯诈骗罪一案，于2020年12月14日作出（2020）琼0108刑初174号刑事判决，认定:一、被告人许克犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。二、责令被告人许克退赔被害人李某经济损失人民币67万元。三、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收上缴国库，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人许克不服，提出上诉。其上诉称,其与李某之间存在真实、合法的代购车辆买卖合同法律关系，双方的纠纷依法依约属于真实、合法的经济纠纷，其不构成诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审人民法院的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2020）琼0108刑初174号刑事判决；   二、发回海南省海口市美兰区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 曾小凡   审判员 曹永明   审判员 温智勇      二〇二一年二月二十五日   法官助理 张 驰   书记员 张蕙敏   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：   （一）违反本法有关公开审判的规定的；   （二）违反回避制度的；   （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；   （四）审判组织的组成不合法的；   （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保252号申请执行人：扬中市港泰电气有限公司，住所地扬中市三茅镇三丰南路10号，统一社会信用代码91321182588487445A。法定代表人：周祥红，执行董事。被执行人：李玉，男，1967年12月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：河北邺奇建筑工程有限公司，住所地临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园，统一社会信用代码911304230708039921。法定代表人：张云霞，董事长。被执行人：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：刘兆瑞，董事长。本院在执行扬中市港泰电气有限公司与李玉、河北邺奇建筑工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司执行保全一案中，申请执行人扬中市港泰电气有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初1462号民事裁定“查封、扣押、冻结被申请人李玉、河北邺奇建筑工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司名下的价值351174元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉、河北邺奇建筑工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司存款人民币351174元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月二日书记员  史崇骏
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之五十二 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在700003083×××01账户内余额人民币54.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶玉龙在本溪同盛村镇银行70000308376×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初729号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：苏丽英，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏丽英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告苏丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金6089.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息204.87元、逾期还款违约金83.88元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金6089.93元、利息204.87元、逾期还款违约金83.88元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年5月13日，被告尚欠原告本金6089.93元、利息204.87元、逾期还款违约金83.88元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告苏丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6089.93元、逾期还款违约金83.88元及利息（利息暂计至2020年5月13日为204.87元，此后的利息以透支款本金6089.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告苏丽英负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之四十五 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在623577770000110×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶玉龙在本溪市商业银行623577770000110×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12853号之一原告：张藏柱，男，1966年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告:张涛,男,1987年7月18日出生,汉族,住天津市南开区。原告张藏柱与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  宁书媛人民陪审员  王 玥二〇二一年二月二日书 记 员  金红双附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初143号 原告蓝丕安，男，1979年7月12日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，广西田东县。 原告蓝丕安与被告廖汉东承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆彩琼独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。书记员张惠纯担任记录。蓝丕安到庭参加诉讼，被告廖汉东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓝丕安向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费11000元，并从2020年12月21日起至还清欠款之日止以11000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付违约金；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月，被告廖汉东雇请原告为其装修房子，被告仍欠原告劳务费11000元。经原告催还，被告写下借条限于2020年12月20日还清。到期后被告未支付，违反了诚实信用原则，构成了违约。被告应支付劳务费外，应从2020年12月21日起至还清欠款之日止以11000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付违约金。 被告未作答辩。 本院认为，2016年6月至2017年间，被告廖汉东雇请原告蓝丕安为其装修 2 坐落于田东县私建楼房的房屋，主要批刷内外墙。工程结束后，经结算工钱为24000元左右，被告陆续支付1万多，尚欠11000元未支付。经原告多次催促，被告于2020年4月27日立下借条，承诺于同年12月20日前付清。本案，有被告书写的“借条”为证，证实被告仍有11000元工钱未支付给原告的事实，故对原告提出判决被告向原告支付劳务费11000元的请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。 依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告廖汉东于本判决确定生效之日起十日内向原告蓝丕安支付装修劳务费11000元。 本案案件受理费75元、减半收取38元，由被告廖汉东负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陆彩琼 二〇二一年二月八日 书记员  张惠纯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0106民初1259号 原告:吉林省易鑫汽车租赁有限公司，住址:吉林省长春市二道区。 法人代表:张国仁 原告:王海洲，男，1986年8月10日生，汉族，住址:吉林省长春市宽城区。 被告:焦勇，男，1969年2月9日生，汉族，住址:吉林省长春市绿园区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址:吉林省长春市南关区。 法定代表人:魏志钢。 本院在审理原告吉林省易鑫汽车租赁有限公司、王海洲与被告焦勇、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省易鑫汽车租赁有限公司、王海洲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二一年二月二十四日 书记员  凤美玲
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初59号 原告:郭号，男，1988年8月1日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：朱君锋，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。 原告郭号与被告朱君锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭号到庭参加诉讼，被告朱君锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭号向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即支付原告土方运费、租赁费用总计118560元，并支付自立案日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月原被告双方经人介绍开始发生业务往来。原告为被告在容城县容东安置区运输土方的运费、在雄县雄东安置区提供洒水车和钩机租赁，后双方经过核对账目，被告为原告出具了《欠条》，明确了被告拖欠原告总计118560元，并承诺于2020年12月5日前结清。时至今日，经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告朱君锋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月原被告双方经人介绍开展业务往来，原告为被告提供运输土方、洒水车租赁及钩机租赁等业务，原告完成上述业务后，被告尚有部分费用并未结清，后被告为原告出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“今欠郭号二号搅拌站（北京建工）小挖掘机共计233.5×120=28020元、中建二局华北公司挖机费共计384×120=46140元、水车共计38×600=22800元、北京建工拉土运费20000元、挖机拖车费1600元，以上各项费用共计118560元，欠款人：朱君锋，以上费用于2020年12月5日之前结清”。欠款期限届满后，被告朱君锋至今尚未偿还借款，现原告郭号诉至本院。 上述事实，由原告郭号提供的欠条、身份证及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告朱君锋拖欠原告郭号118560元的欠款事实有原告提供的欠条、身份证及原告的当庭陈述为证。本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告应当承担偿还欠款118560元的责任。双方约定2020年12月5日前付清，但被告未按约定时间给付。故原告应承担因逾期给付款给原告造成的损失。原告要求被告自立案之日起至被告实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告利息，于法有据，本院予以支持。被告朱君锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱君锋于本判决生效后十日内给付原告郭号欠款118560元并支付逾期付款利息。(从立案之日起至被告实际给付之日止，以118560元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由被告朱君锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  路立军 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵青云
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初46号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：华运秀，男，该行员工。被告：宋洋，男，1987年8月8日出生，汉族，住微山县。被告：张广淑，女，1965年5月11日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宋洋、张广淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人华运秀到庭参加了诉讼，被告宋洋、张广淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告宋洋偿还借款本金280,000元，利息8,962.81元(利息算至2020年9月28日)，本息合计288,962.81元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判令被告宋洋、张广淑按照最高额抵押合同约定，应负抵押担保责任，由原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：被告宋洋于2017年7月26日在山东微山农村商业银行股份有限公司城区支行签订(微城农商个借字2017年第046号)合同，借款金额28万元，借款方式为循环方式，合同授信到期日至2020年7月25日，被告宋洋、张广淑为上述宋洋的贷款提供抵押担保，并于当日一同签订(微城农商高抵字2017年第004号)最高额抵押合同。被告宋洋于2019年8月28日贷款28万元，贷款到期日为2020年7月25日。贷款到期后，多次向借款人和担保人催收，借款人拖延不还，被告宋洋、张广淑按照最高额抵押合同约定，应负连带清偿责任，为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，依法判令被告偿还借款本金280,000元，利息8,962.81元(利息算至2020年9月28日)，本息合计288,962.81元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告宋洋、张广淑未到庭，未答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告宋洋在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告宋洋在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额抵押合同》、微山县房权证县城字第**房屋所有权证书、鲁（2017）微山县不动产证明第0002633号他项权证书、房地产抵押清单各一份，证明：被告张广淑为上述被告宋洋的借款提供抵押物担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年8月28日向被告宋洋发放280,000元的事实。原告提交的证据已在法庭出示，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告宋洋签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为280,000元，借款期限自2017年7月26日至2020年7月25日，借款利率为固定利率；当日被告张广淑与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告张广淑自愿用自己所拥有的位于微山县留城路71号教育二区0001幢2单元2-202号楼房产一处作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为2017年7月26日至2020年7月25日，被告张广淑于2017年7月31日就抵押事宜办理他项权登记，他项权利证书编号为鲁（2017）微山县不动产证明第0002633号。2019年8月28日原告向被告宋洋发放280,000元贷款至被告宋洋的账户，被告宋洋在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为7.25‰，借款到期日为2020年7月25日。借款期间及逾期后，被告宋洋未偿还借款本息。截至2020年9月28日，被告下欠本息合计288,962.81元。本院认为，原告与被告宋洋、张广淑签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告宋洋的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告宋洋未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年9月28日，被告下欠本息合计288,962.81元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告宋洋偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。被告张广淑自愿用自己所拥有的位于微山县留城路71号教育二区0001幢2单元2-202号楼房产作为抵押物为上述贷款本金280,000元及相应利息提供抵押担保，并办理他项权登记，他项权利证书编号为鲁（2017）微山县不动产证明第0002633号，其抵押行为有效，本院予以认可。被告张广淑不履行偿还义务，原告有权依法行使抵押权。被告宋洋、张广淑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金280,000元，利息8,962.81元(利息算至2020年9月28日)，本息合计288,962.81元，之后的利息以280,000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、如被告宋洋不履行偿还上述贷款中的本金280,000元及相应利息义务，原告有权以被告张广淑所有的位于微山县留城路71号教育二区0001幢2单元2-202号楼房产一处（他项权利证书：鲁20**微山县不动产证明第0002633号）协议折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,634元，减半收取计2,817元，由被告宋洋、张广淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二一年二月一日法官助理丁萌书记员李影
营口市老边区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0811民初448号营口某某设备有限公司：你单位与永州市某某化工有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  邱珊珊二〇二一年二月五日书记员  孙 贺立案审批表
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤5102行审12号申请执行人潮州市自然资源局，住所地广东省潮州市×××××××××。法定代表人林子廷，局长。委托代理人袁程，该局工作人员。被执行人潮州市泓基混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区××××××（潮州市泓基混凝土有限公司厂房第二层）。法定代表人林云楷。委托代理人黄怀亮，该司员工。申请执行人潮州市自然资源局向本院申请强制执行潮自然资罚字（02）[2020]17号行政处罚决定中确定的被执行人潮州市泓基混凝土有限公司在收到行政处罚决定之日起十五日内尚未自行拆除2586.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院依法立案受理，现已审查终结。潮州市自然资源局于2020年5月6日作出潮自然资罚字（02）[2020]17号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：潮州市泓基混凝土有限公司未经依法批准，于2019年6月擅自占用位于湘桥区官塘镇××××××的农用地搞非农建设，该地现已建成二处砼结构房屋、一处简易房、一处台阶路、一条地磅、二处水泥结构挡土墙并铺设四处水泥埕地面，用于混凝土生产加工使用，实际占用土地面积为11.0921亩（合7394.71平方米）。土地利用现状地类属村庄2129.69平方米；属果园2871.87平方米，属旱地2393.15平方米。土地利用规划地类属农村居民点用地2463.25平方米，符合土地利用总体规划；属基本农田2495.39平方米，属园地2436.07平方米，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属非法占地。以上违法事实有询问笔录、现场勘测笔录及用地勘界图、现场照片及其他相关资料证实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，决定对潮州市泓基混凝土有限公司作出处罚如下：1.没收潮州市泓基混凝土有限公司在符合土地利用总体规划的2463.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施（具体包括水泥埕地面，占地面积2463.25平方米）。2.责令潮州市泓基混凝土有限公司自行拆除在不符合土地利用总体规划的4931.46平方米土地上的新建建筑物和其他设施（具体包括二处砼结构房屋、占地面积129.35平方米，一处简易房、占地面积28.02平方米，一处台阶路、占地面积12.74平方米，一处地磅、占地面积106.66平方米，二处水泥结构挡土墙和水泥埕地面、占地面积4654.69平方米），恢复土地原状。3.对潮州市泓基混凝土有限公司并处138214.25元罚款，其中，违法占用2871.87平方米一般农用地处以每平方米15元罚款，计43078.05元；违法占用2027.45平方米村庄建设用地处以每平方米10元罚款，计20274.5元；违法占用2495.39平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计74861.7元。潮州市泓基混凝土有限公司应自接到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款上缴国库，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。潮州市自然资源局于2020年5月6日向潮州市泓基混凝土有限公司送达了上述行政处罚决定。2020年5月18日潮州市泓基混凝土有限公司缴纳了上述罚款138214.25元。潮州市泓基混凝土有限公司收到上述行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月22日潮州市自然资源局将潮州市泓基混凝土有限公司尚未履行“没收潮州市泓基混凝土有限公司在符合土地利用总体规划的2463.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施（具体包括水泥埕地面，占地面积2463.25平方米）”部分移交湘桥区人民政府处理。2020年11月30日潮州市湘桥区官塘镇人民政府出具《证明》，内容为“兹有2019年第四季度第2批次卫星遥感监测图斑号为19730-3，应整改面积12.2亩，位于巷下村，用地者泓基混泥土有限公司。该图斑点目前已部分拆除复耕，复耕面积共11.6亩。（附复耕照片）”。潮州市自然资源局于2021年1月11日作出《履行行政处罚决定催告书》{潮自然资罚催（02）[2021]2号}，并于2021年1月11日送达潮州市泓基混凝土有限公司，催告潮州市泓基混凝土有限公司自觉履行尚未履行的行政处罚内容。2021年1月21日潮州市自然资源局经现场核实，潮州市泓基混凝土有限公司对不符合土地利用总体规划的2344.58平方米水泥地面进行了拆除和复耕，但对剩余2586.88平方米土地上应自行拆除的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容并未履行。潮州市自然资源局遂于2021年1月25日依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条的规定，提出上述申请事项。被执行人潮州市泓基混凝土有限公司没有提出意见及提交证据。本院认为，潮州市自然资源局对被执行人潮州市泓基混凝土有限公司作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。潮州市自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，潮州市泓基混凝土有限公司仍未主动履行剩余2586.88平方米土地上应自行拆除的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容。潮州市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人潮州市自然资源局作出的潮自然资罚字（02）[2020]17号行政处罚决定中被执行人潮州市泓基混凝土有限公司尚未履行自行拆除不符合土地利用总体规划2586.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，由潮州市自然资源局、潮州市湘桥区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷燕君二〇二一年二月十八日本件与原本核对无异书记员  郑倩翰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1026号申请执行人：长沙市天心区固安建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区大丰物流园内。经营者：宾彬，男，1974年4月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：李正强，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：常德市柳斌建筑机械设备租赁营业部，住所地常德市武陵区东江街道办事处新坡社区5组。经营者：李正强，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年9月17日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7162号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租金等1980370.6元，违约金100000元，2020年9月8日至2020年12月20日占用费258314.6元，赔偿费2099342.3元，并应承担案件执行费46807元，以上合计4484834.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李正强、常德市柳斌建筑机械设备租赁营业部的银行账户存款4484834.5元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年二月二十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初770号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：胡勇，男，1995年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2017.43元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年11月6日，尚欠利息267.13元、逾期还款违约金185元、分期手续费28.45元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年11月6日，被告尚欠本金2017.43元、利息267.13元、逾期还款违约金185元、分期手续费28.45元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年11月6日，被告尚欠原告本金2017.43元、利息267.13元、逾期还款违约金185元、分期手续费28.45元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2017.43元、逾期还款违约金185元、分期手续费28.45元及利息（利息暂计至2020年11月6日为267.13元，此后的利息以透支款本金2017.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡勇负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执773号之二被执行人：李波，男，汉族，1978年05月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国农业银行62×××42账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二十三日书记员  姜倩
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执412号申请执行人石某，住太原市。被执行人张某，住太原市。本院在执行申请执行人石某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，于2021年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4602号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人欠款180000元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1950元的义务，并交纳案件执行费2629元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益181950元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋二○二一年二月七日书记员 曹未然
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋06刑终36号抗诉机关（原公诉机关）山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某，出生于右玉县，右玉县公安局交通警察大队辅警，现住右玉县。2020年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，8月4日被右玉县公安局取保候审，12月30日经原审法院决定被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。上诉人（原审被告人）王某，出生于山西省右玉县，右玉县公安局交通警察大队辅警，现住右玉县。2020年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，8月4日被右玉县公安局取保候审，12月30日经原审法院决定被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人牛某、王某犯故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2020）晋0623刑初78号刑事判决，以被告人牛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月;以被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。判后，在法定上、抗诉期限内，抗诉机关即原公诉机关右玉县人民检察院以原判量刑畸轻为由提起抗诉。原审被告人牛某以原判量刑重，应适用缓刑为由提出上诉。原审被告人王某以其未实施故意伤害行为，不构成犯罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人牛某、王某自愿申请撤回上诉。朔州市人民检察院认为右玉县人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，朔州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，本院应予准许。上诉人王某、牛某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许朔州市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人牛某、王某撤回上诉。山西省右玉县人民法院（2020）晋0623刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳二〇二一年二月十九日书记员 王彩云
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执695号申请执行人胡某，住太原市，住太原市。被执行人山西曦晟源科贸有限公司。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人胡某与被执行人山西曦晟源科贸有限公司合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初5616号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人产品订金186651元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1981元的义务，并交纳案件执行费2729元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益188632元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋二○二一年二月九日书记员 曹未然
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1082号起诉人：邸俊杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。2021年2月22日，本院收到邸俊杰的起诉状。起诉人邸俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人邸俊杰在被起诉人单位山西国营金阳器材厂1993年3月到2010年4月期间从事制粉、成型工种；2、判令被起诉人按照特殊岗位的条件为起诉人办理退休手续；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人邸俊杰于1981年12月在被起诉人单位参加工作至今，其人事档案在被起诉人单位存放且管理，起诉人于1993年3月至2010年4月一直在被起诉人单位从事制粉、成型工种，制粉、成型工种属于国家规定的特殊工种，但被起诉人在起诉人的管理档案中将其制粉、成型工种记载不全，2020年12月，起诉人已达到法定特殊工种的退休年龄，但人社局不予认定起诉人1993年3月至2010年4月的特殊工种身份，因被起诉人的过错，导致起诉人至今无法按照特殊工种办理退休手续，为此，起诉人根据相关规定提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人邸俊杰诉讼要求确认在被起诉人山西国营金阳器材厂从事制粉、成型工种和按特殊岗位的条件办理退休手续，属于劳动行政主管部门的行政职权范围，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对邸俊杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬二〇二一年二月二十五日书记员 李 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民特56号 申请人:卫泽群,女,1957年4月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:叶道英,女,1931年9月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 代理人：卫泽民，男，1959年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人卫泽群申请宣告被申请人叶道英无民事行为能力一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 卫泽群向本院提出申请请求：认定叶道英为无民事行为能力人，并指定卫泽群为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系,被申请人叶道英于2020年8月31日因病入住合肥市第二人民医院，诊断为老年痴呆症，其认知能力，控制能力均严重衰退，且生活无法自理。现申请人特向法院提出申请。 叶道民称，叶道英系其母亲，目前不能说话,不能正确表达自己的意思表示,现居住卫泽群家中，由卫泽群照料。同意由卫泽群作为叶道英的监护人。 经审理查明：叶道英的配偶卫世年（已故）、女儿卫泽群、儿子卫泽民；无其他直系亲属。 2020年4月19日，叶道英入住合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为脑梗死等，体征:神志模糊，呼吸平稳听力障碍，查体不合作等。2020年5月2日出院。目前正在申请人家中居住。 本院认为，根据医院出院小结载明的情况，叶道英呈神志模糊,听力障碍,查作不合作等征,加之其年事已高,应为不能辩认自己的行为,依法应认定叶道英为无民事行为能力人。 根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等按顺序担任。叶道英现有直系亲属为卫泽群、卫泽民，且具有同一顺序监护人资格的卫泽民亦同意由卫泽群作为叶道英的监护人，依法应确定卫泽群为叶道英的监护人。卫泽群今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人叶道英的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十四条、第三十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告叶道英为无民事行为能力人； 二、指定卫泽群为叶道英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  方业剑 二〇二一年二月二十六日 书记员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保254号申请执行人：天津银泰冷链物流有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号（天津陆通伟业国际贸易有限公司院内）,统一社会信用代码91120112MA05PWDG9N。法定代表人：王胜利，经理。被执行人：天津浩帆环保设备销售有限公司,住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路1142号，统一社会信用代码91120112598731210X。法定代表人：周凤桐，总经理。本院在执行天津银泰冷链物流有限公司与天津浩帆环保设备销售有限公司执行保全一案中，申请执行人天津银泰冷链物流有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2340号民事裁定“查封/扣押/冻结被申请人名下价值906000元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津浩帆环保设备销售有限公司存款人民币906000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月二日书记员  史崇骏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初647号 原告：芜湖市森林物业管理服务有限公司，住所地:安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码:91340200758514072W(1-1)。 法定代表人:陈明龙，总经理。 委托代理人：胡安林，男，汉族,1981年3月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司经理。 被告：王正喜，男，1958年5月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理服务有限公司与被告王正喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告芜湖市森林物业管理服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费46.5元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年二月二日 书记员  陶佳佳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初194号   原告：金铁桩，男，住内蒙古自治区。   被告：花拉，女，住内蒙古自治区。   原告金铁桩与被告花拉建设施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铁桩到庭参加诉讼。被告花拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告金铁桩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余工程款38000元及利息（自2019年10月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日原告金铁桩与被告花拉签订施工合同，原告金铁桩给被告花拉修建24大泥墙7m×10m的房子、铺地面砖、勾缝等工程。所有承建工程如期完成并经被告验收使用，合同约定工程款58000元，施工过程中增加使用部分新料，被告花拉于2019年8月27日向原告金铁桩出具了65000元的欠条，承诺在2019年10月1日前付清，经原告金铁桩多次催要，被告花拉给付工程款27000元，剩余38000元至今未给付，原告金铁桩无奈诉至法院。   被告花拉未向本院提交答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告金铁桩向本院提交合同书一份、借条一份，证明原、被告于2019年7月24日签订施工合同，工程造价为58000元，工程完工后被告花拉出具了署名为赛音花拉的65000元欠条的事实。被告花拉未向本院提交质证意见。本院认证，该证据能够证实原告金铁桩与被告花拉工程竣工后经过结算，被告花拉向原告金铁桩出具了65000元欠条的事实，本院予以采信。   被告花拉未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年7月24日原告金铁桩与被告花拉签订施工合同，原告金铁桩给被告花拉修建24大泥墙7m×10m的房子、铺地面砖、勾缝等工程。所有承建工程如期完成并经被告花拉验收使用，合同约定工程款58000元，施工过程中增加使用部分新料，被告花拉于2019年8月27日向原告金铁桩出具了65000元的欠条，承诺在2019年10月1日前付清，经原告金铁桩多次催要，被告花拉给付工程款27000元，剩余38000元至今未给付。   本院认为，原告金铁桩与被告花拉签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告金铁桩按照合同约定履行施工义务如期交付工程，被告花拉应当按照诚实信用的原则履行给付工程款的义务。原告金铁桩要求被告花拉给付工程款38000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告花拉于本判决生效后十日内给付原告金铁桩剩余工程款38000元及利息（自2019年10月1日至实际给付之日止，按同期贷款报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，由被告花拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 高 飞   人民陪审员 韩莲花   人民陪审员 塔 娜   二〇二一年二月二十五日   书记员 齐立程
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执776号之六被执行人：朱振忠，男，汉族，1961年11月20日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱振忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱振忠在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二十三日书记员  姜倩
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初868号原告：孙某，住太原市。被告：管某，住太原市。被告：吕某，住太原市。原告孙某与被告管某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院于2021年2月5日收到原告孙某提出的撤诉申请。本院认为，原告孙某向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孙某负担。审判员 王继萍二○二一年二月五日书记员 梁国梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1545号原告：谢朝凤，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××3××××××。公民身份号码512××××××××××××822。委托诉讼代理人：邝昕、翁冰璇，均系北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名）。统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告谢朝凤与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢朝凤的委托诉讼代理人邝昕、翁冰璇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付租金19869元（2020年2月1日至2021年1月31日期间租金）及逾期付款违约金2435.48元（暂计至2020年12月31日止，余下违约金按每日1‰计）；2.判令两被告向原告支付误工费300元；3.诉讼费由两被告负担。被告美吉特服务公司辩称，因2020年新冠肺炎疫情原因，被告减免了租户的部分租金，故拖欠原告的租金。原告主张违约金过高，应当按合同约定的标准计，请法院调整。被告美吉特置业公司辩称，同意支付租金和违约金，但违约金过高，请法院调整违约金。本院认为，原告与被告美吉特服务公司于2015年10月17日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将商铺交付给被告美吉特服务公司经营管理出租，被告美吉特服务公司以每半年为一个支付周期向原告支出租金，逾期支付按每日万分之五计算违约金。现原告请求被告美吉特服务公司支付租金19869元，两被告没有提出异议，原告提供的证据充分，依法有据，本院予以支持。关于原告主张误工费的问题。原告没有提交证据证明，本院不予支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，美吉特置业公司于2020年4月28日向业主承诺，对逾期的租金在2020年6月15日前一次性付清，否则按欠款日利率1%计算违约金，美吉特服务公司、美吉特置业公司于2020年11月4日向业主承诺于2020年11月10日前付清2020年10月底到期需支付的租金。因被告在本院有大量同类系列案，综合两被告作出的承诺书和原告的实际经济损失，本院统一将违约金调整为在2020年10月31日之前所欠的租金在2020年11月10日前未付清，按日利率0.0005上浮30%即0.00065计，2020年10月31日之后的所欠租金按合同约定计。根据双方的诉辩意见，各期租金的违约金利率分别按如下计：1、2019年2月1日至2019年7月31日的违约金，被告对原告的主张无异议，本院予以采纳。2、2019年8月1日至2020年1月31日的违约金，按日利率0.0005计。3、2020年2月1日至2020年7月31日的违约金，被告于2020年11月3日支付3000元，已在2020年11月10日前支付，该违约金按日利率0.0005计，余下租金的违约金按日利率0.00065计。4、2020年8月1日至2021年1月31日的违约金，租金发生在2020年10月31日之后按日利率0.0005计。经核算，违约金计算如下：起始日期截止日期租金应付日期暂计日期欠付天数日利率违约金2019-2-12019-7-1232.652019-8-12020-1-3132022020-2-102020-4-23730.0005116.8774702020-2-102020-6-121230.0005459.412020-2-12020-7-3130002020-8-102020-11-3850.0005127.508434.52020-8-102021-2-272010.000651101.972020-8-12021-1-3111434.52021-2-102021-2-27170.000597.19198692135.59被告美吉特服务公司应付违约金暂计至2021年2月27日为2135.59元，余下的违约金以8434.5元为基数从2021年2月28日起按日利率0.00065计至清偿之日止，以11434.5元为基数从2021年2月28日起按日利率0.0005计至清偿之日止。被告美吉特置业公司承诺支付上述租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告谢朝凤支付租金19869元及违约金（暂计至2021年2月27日为2135.59元，余下的违约金以8434.5元为基数从2021年2月28日起按日利率0.00065计至清偿之日止，以11434.5元为基数从2021年2月28日起按日利率0.0005计至清偿之日止）。二、驳回原告谢朝凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取182.56元（原告已预交），由两被告负担。因原告同意两被告直接向其支付，故两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付案件受理费182.56元，原告不向法院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年二月二十七日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执888号申请执行人：谭克早，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：陈仲红，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。上述申请执行人谭克早与被执行人陈仲红劳务合同纠纷一案，于2020年12月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初10367号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年2月3日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人劳务费632600元，利息36526元（以632600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起暂计算至2021年2月3日），并承担本案案件受理费5113元，执行费9142元，以上合计683381元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈仲红的银行存款683381元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年二月三日代理书记员  王琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13715号原告：吴军，男，1973年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县××××××××××。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东德疆律师事务所实习律师。被告：张小东，男，1973年2月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区北环路搬迁小区××××。原告吴军与被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告张小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金197000元及利息（以197000元为基数，按月利率2%，自2019年4月11日计算至清偿之日止，暂计至2020年9月30日为69818.96元)。庭审中，原告变更诉讼请求利息部分为：以97000元为基数,自2019年7月6日至2020年8月19日按月利率2%计算为26642.67元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，自2019年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2014年1月6日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1年，每月利息为3000元，并出具借条。2014年3月10日，被告又向原告借款100000元，约定五月份还清，并出具借条。但截至今日，被告仍未能向原告履行还款义务。原告认为，被告未按照约定履行还本付息义务，已然侵害了自己的合法权益。经原告多次催告未果，故诉至法院。被告未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告方之间存在借贷关系，被告拖欠其借款及利息为由诉至本院向被告主张权利，并提交借款条、借条、转账记录、录音等予以佐证。经查，原告提交的借款条借款人处显示有被告签名、捺印及其身份证号码，载明：“今借到吴军现金人民币壹拾万元整，借期壹年，月息叁仟元。”日期显示为2014年1月6日。同日，原告通过其妻子李海霞的账户向被告银行账户分别转账48000元及49000元。2014年3月10日，被告作为借款人出具借条，载明：“今借到吴军现金人民币拾万元整，双方约定5月还清。”借款人处显示有被告签名。同日，原告通过其妻子李海霞的账户向被告转账100000元。庭审中，原告称双方约定其中97000元是按月息3%计算，第二笔100000元未计算利息。被告共还款金额为192844元，大部分是通过微信转账，少部分是通过支票形式支付的。为此，原告提交被告还款及利息计算明细予以佐证。经查，原告提交的还款及利息计算明细表载明被告还款情况如下：2016年2月7日还款10000元、2016年4月12日还款17500元和15000元、2016年9月23日还款12000元、2017年3月30日还款8200元、2017年4月13日还款22800元、2017年6月5日还款7757元、2017年8月1日还款11320元、2017年10月12日还款8000元、2017年12月6日还款10000元、2018年3月5日还款8000元、2018年6月13日还款19267元、2018年10月10日还款12000元、2019年1月8日还款5000元、2019年5月14日还款10000元、2019年6月14日还款8000元、2019年7月5日还款8000元。原告提供的录音资料显示，2019年8月22日16时37分，原告以153×××××686的手机与被告139×××××959的手机通话，被告在通话中承认尚欠原告二十万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告签订借款条、借条确认其向原告借款，系其真实意思表示。原告提交的转账记录亦可证实其作为借款人已履行向被告方提供借款本金合计197000元的义务，被告未应诉答辩亦未提供证据否定或推翻原告的主张，故本院采信原告的意见，确认双方存在民间借贷关系。根据原告自认的被告付息情况，至2019年7月5日，被告共向原告清偿第一笔有息借款97000元的利息共192844元，经核算，该笔借款本金97000元从2014年1月6日至2019年7月5日以月息3%计算共产生利息192060元，被告付息超出本院核算部分的784元应从视为已归还本金。除原告自认被告的付息情况外，现被告未提供任何证据证实其已履行还款付息的义务，依法应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认定截止至2019年7月6日，被告尚欠原告借款本金196216元（97000－784＋100000），原告主张的本金超出本院核定部分，本院不予支持。至于原告主张的利息，因第一笔借款双方约定月息3%，故原告有权请求被告以尚欠本金962616元为基数，自2019年7月6日至2020年8月19日按月利率2%计付利息、自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际清偿之日止；第二笔借款双方约定2014年5月还清，原告有权要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告主张被告自2019年4月11日起计付利息是对其权利的处分，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张小东于本判决生效之日起三日内向原告吴军偿还借款本金196216元及利息（其中96216元的利息,自2019年7月6日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算；其中100000元的利息，自2019年4月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元（已由原告吴军预交），由原告吴军负担102元，被告张小东负担5200元，并于本判决生效之日起三日内直接向原告吴军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二一年二月二十日书记员  冯艺柱梁少玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初998号原告:于洪元,男，汉族，住天津市东丽区。被告:天津亿尔公寓管理有限公司，统一社会信用代码91120103MAO74N6B66，住所地天津市河东区。法定代表人:安瑞丽，经理。被告：芦艳,住天津市东丽区。原告于洪元与被告天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称“亿尔公司”）、被告芦艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。于洪元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《资产委托合同》；2.判令被告亿尔公司支付原告房屋租金，共计1840元；3.判令被告亿尔公司支付违约金3680元；4.判令被告芦艳搬出惠民里2-2-101室。事实和理由：于洪元系天津市东丽区房屋的所有权人。于洪元与亿尔公司就上述房屋签订《资产委托合同》，亿尔公司应当每月向于洪元支付租金。现被告亿尔公司不能及时交付房屋，已构成违约，故成讼。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与亿尔公司签订《资产委托合同》，合同相对方为亿尔公司。亿尔公司在承租原告的房屋后采取高进低出的转租经营方式在无法获利的情况下持续进行经营，其不具备履行合同的能力，在明知没有履行能力的情况下，采取虚构事实隐瞒真相、通过低价宣传诱骗收取承租人全部租金后支付出租人少量租金的方式，其具有主观占有的目的，涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。基于前述事实，本案有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，故不属于民事案件受案范围，于洪元的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于洪元的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年二月十八日书记员  李健本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初684号 原告：唐通海，男，1971年7月14日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：xxx。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。 被告：中信银行股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李庆萍。 原告唐通海与被告中信银行股份有限公司信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告唐通海向本院提出诉讼请求：1.判令被告中信银行股份有限公司信用卡 -2- 中心办理的尾数为0804信用卡无效并退还原告800元；2.判令被告中信银行股份有限公司信用卡中心办理的尾数为8376信用卡无效并退还原告6000元；3.判令被告中信银行股份有限公司信用卡中心和被告中信银行股份有限公司互为连带责任。 事实和理由：被告员工游荡于阳光100各公司的办公室宣传、游说办卡免费且额度高等，原告忍不住同事的劝说办了一张尾数为0804的信用卡，无收取年费。原告遵守法律规定，承担义务，直到有一天，被告又发来一张尾数为8376卡给原告，由于信用卡中心无详细地址，寄来的信用卡无法退回，过后原告拆开查看才知上当，该卡无额度并且收取年费，原告马上电话抗议。原告在签订合同时，并不清楚合同的权利和义务，也不知道合同的具体要求，且被告中信银行股份有限公司信用卡中心随意更改尾数为0804信用卡内容的扣费的单方行为，侵害了原告的权利，造成原告经济上的损失；原告于2020年10月10日在城中区中信银行与被告中信银行股份有限公司信用卡中心方达成协议，归还其本金29966元，并于10日当日归还800元，有凭证，剩余三天内完还清，但原告在13日存入29966元给被告时，未减出800元，所以多给了800元。因此，被告中信银行股份有限公司信用卡中心的全部本金已全部收回，故原告请求法院判决确认被告利用尾数为8376信用卡套取年费时，原告与被告中信银行股份有限公司信用卡中心办理的尾数为0804信用卡（合同）无效，被告中信银行股份有限公司信用卡中心退回800元给原告，并请求法院确认尾数为8376的信用卡（合同）无效 -3- ，判决被告退还6000元给原告，且请求法院确认被告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告中信银行股份有限公司的行为相互承担连带责任。 被告中信银行股份有限公司信用卡中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告与被告中信银行股份有限公司信用卡中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对争议解决方式明确约定了“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，可提起诉讼，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。最终纠纷解决方式以客户纸质签字的申请表或领用合约上的选择为准”，中信银行股份有限公司信用卡中心作为中信银行股份有限公司的信用卡专营机构，已领取营业执照，其中经营范围为“一般经营项目是：（一）办理本外币信用卡的发卡业务；（二）办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、结汇、外汇兑换业务；（三）代理国内外各类银行卡的收单业务；（四）代理国外金融机构和国际组织信用卡的发卡、付款及资金清算业务；（五）代理其他银行或机构信用卡发卡、收单业务的运营服务；（六）代理信用卡项下的代收、代售、资信调查、咨询服务、见证业务；（七）代理信用卡项下的理财服务；（八）中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务。”故中信银行股份有限公司信用卡中心应为本案适格被告，其注册地址为深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，即本案甲方所在地为深圳市福田区，因此，本案应由中信银行股份有限公司信用卡中心所在地的深圳市福田区人民法院管辖，特此请求法院将本案依法移送至深圳市福田区人民法院审理。 -4- 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告向被告中信银行股份有限公司信用卡中心签署提交中信银行信用卡申请表，并附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定“中信银行（以下简称甲方）......甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，可提起诉讼，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。最终纠纷解决方式以客户纸质签字的申请表或领用合约上的选择为准”，此约定并未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。又，信用卡领用合约中的甲方为“中信银行”，被告中信银行股份有限公司信用卡中心作为中信银行的信用卡专营机构，应为信用卡领用合约中的甲方“中信银行”，而其所在地为深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，属深圳市福田区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，本案应移送至深圳市福田区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： -5- 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年二月二十二日 代书记员 彭艺君
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初899号 原告：王某。 被告：韩某。 原告王某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年二月十九日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初671号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园12栋103号。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：钟勇，男，1990年08月12日出生，汉族，住重庆市秀山县土家族苗族自治县。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告钟勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理，依法适用简易程序审理，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告钟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年10月12日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为渝Ｈ8××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ--21-20191012-0046的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为61000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ--21-20191012-0046的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年10月14日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款61000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年09月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告钟勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告钟勇与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年10月12日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。二、被告钟勇于本判决生效之日起十日内办理渝Ｈ8××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告钟勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年二月三日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。