河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终121号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，男，公司职员。 委托诉讼代理人：薛海军，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：北京京林园林集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。 法定代表人：方晟，经理。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口公司）因与被上诉人北京京林园林集团有限公司（以下简称京林公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险张家口公司上诉请求：撤销宣化区人民法院（2020）冀0705民初2164号民事判决，改判人寿财险张家口公司不承担超出赔付范围的66172元。事实和理由：2019年5月29日在宣化区发生火灾，人寿财险张家口公司承保的林木在本次火灾中受损，查勘人员到场进行了勘定，但受条件限制，无法确定具体的林木过火面积。宣化区林业局使用手持ＧＰＳ打点技术进行了过火面积的勘测，并出具了报告，确定过火面积为175.1亩。查勘人员在未经上级公司允许的情况下，按照手持ＧＰＳ打点技术做出的报告向京林公司提供理赔资料。期间，因投保人并非京林公司，投保人要求延迟处理，故该案件迟迟未能进行赔付。经人寿财险张家口公司的了解，目前关于林木过火面积的确定最有效、最准确的手段是卫星遥感技术，于是与京林公司协商利用此技术确定过火面积，但京林公司坚持以林业局出具的测绘报告作为赔付的依据，双方难以达成一致意见。2020年9月，京林公司提起诉讼，在诉讼期间，人寿财险张家口公司就卫星遥感技术与手持ＧＰＳ打点技术的精准度进行了对比分析，并提供了第三方出具的该起事故的卫星遥感测绘报告，准确的确定了过火面积为63.97亩。该份卫星遥感测绘报告是由具有资质的第三方公司制作，人寿财险张家口公司为确保准确性，向一审法院提出了测绘的鉴定申请，但未被采纳。一审判决中，以林业局的报告进行判决，人寿财险张家口公司认为其已经向一审法院说明了卫星遥感技术的精准度，并能够出示相关证据证实数据的误差，一审法院应当对其要求鉴定的申请予以准许。以卫星遥感技术测绘得出的过火面积作为计算依据，结合保险合同的约定，按照免赔1万元或损失金额的10%以高者为准的标准，人寿财险张家口公司应承担的赔偿数额为28382元。综上，请二审法院查明事实，维护人寿财险张家口公司的合法权益。 京林公司答辩称，过火面积的勘验单是经过林业局、森林公安分局、乡政府和人寿财险张家口公司均参与的情况下制作，起火事故发生在保险期间内，一审判决认定事实清楚，判决正确，请予以维持。 京林公司向一审法院起诉请求：人寿财险张家口公司赔偿损失94554元。 一审法院认定事实：投保人张家口宣化宣德林业有限公司在人寿财险张家口公司处投保林木综合保险，被保险人为京林公司，保险数量3086亩，单位保险金额600元，保险金额1851600元，坐落地点：张家口市宣化区塔儿村，保险期间自2019年5月28日零时起至2020年5月27日24时止。并特别约定：每次事故免赔金额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年5月29日，上述地点发生火情。京林公司为证实其主张提供了勘测报告一份及受灾情况说明一份。人寿财险张家口公司为反驳京林公司主张提供了火灾卫星遥感监测报告一份和手持ＧＰＳ打点计算过火面积和卫星遥感计算过火面积的文件一份。京林公司提供的受灾情况说明上虽没有中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司的签章，但是有张家口市宣化区林业局、张家口市森林公安局宣化分局、张家口市宣化区塔儿村乡人民政府、张家口市宣化区村民委员会、京林公司加盖的公章及经办人签字予以确认。京林公司提供的勘测报告复印件为张家口市宣化区林业局作出，该报告是作为林木主管行政机关的林业局，在火灾发生后，通过现场勘测作出的报告。上述证据是行政机关在其职权范围内制作的文书，其所记载的事项推定为真实，故予以采信。人寿财险张家口公司提供的火灾卫星遥感监测报告和手持ＧＰＳ打点计算过火面积和卫星遥感计算过火面积的文件，是航天信德智图（北京）科技有限公司于2020年9月25日根据卫星遥感监测数据制作，因卫星遥感技术受卫星影像分辨率等因素的制约，测量数据存在误差，且人寿财险张家口公司提供的上述两个证据未得到相关行政主管机关的确认，以此证据不足以推翻京林公司提供的受灾情况说明和勘测报告，故不予采信。为此，根据上述有效证据，证实受灾面积共计175.1亩，损失率为100%。一审法院认为，张家口宣化宣德林业有限公司在人寿财险张家口公司处投保林木综合保险，被保险人为京林公司，为当事人真实的意思表示，合同成立并生效，应受法律保护，合同双方均应按合同约定行使权利和履行义务。投保的林木在保险期间发生火灾事故，人寿财险张家口公司应按合同约定赔偿京林公司的损失。单位保险金额600元，受灾面积175.1亩，京林公司共计损失105060元。根据合同的特别约定：每次事故免赔金额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故人寿财险张家口公司应赔偿损失金额为94554元。判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京京林园林集团有限公司保险金94554元（汇入中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行，户名：北京京林园林集团有限公司，帐号：11×××79）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，人寿财险张家口公司与京林公司对于双方之间的保险合同、火灾发生在保险期间内以及案涉保险的免赔额均不持异议，对此本院予以确认。双方争议的保险金计算系基于过火面积的确定，在事发后，宣化区林业局组织人员以GPS打点技术进行了过火面积测量，并制作火灾情况说明，经森林公安局宣化分局、宣化区塔儿村乡人民政府加盖公章予以确认。虽然人寿财险张家口公司在火灾的情况说明中并未加盖公章，但该部分事实并不足以影响该份证据的效力。人寿财险张家口公司认为GPS打点技术欠准确，要求以卫星遥感技术确定过火面积，并委托第三方制作测绘报告，一审中也向法院申请进行该项司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，火灾情况说明系宣化区林业局、森林公安宣化分局在其职权范围内制作，一审法院确定该份证据为有效证据符合法律规定。人寿财险张家口公司认为GPS打点技术不准确，应当对此提供证据，虽然其提供了第三方通过卫星遥感技术所作的测绘报告，但并未说明卫星遥感技术准确度的优势，亦未申请具有专门知识的人员到庭对此进行证实，故人寿财险张家口公司所提交的卫星遥感测绘报告不足以推翻火灾情况说明的效力，一审法院对其该项抗辩意见未予采纳并无不当。一审法院以多部门联合盖章确认的火灾情况说明确认林木过火面积具有事实依据，本院予以确认，以此为基础按照双方的合同约定的标准及免赔额度计算得出的保险金数额符合法律规定。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2164元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二一年二月二十日 书记员 田 佳