四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1568号 原告：赵均，男，生于1976年3月12日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：汉源县天锌环保科技有限公司，住所：四川省汉源县富林镇富林大道三段**。 法定代表人：蔡伟潘，该公司执行董事。 被告：朱勋，男，生于1983年7月15日，汉族，，住四川省汉源县 二被告的共同委托诉讼代理人：梁姣，男，生于1982年3月14日，汉族，，住四川省天全县汉源县天锌环保科技有限公司员工。 被告：深圳赛宁实业有限公司，，住所：深圳市宝安区新安街道新安四路旭仕达名苑**** 法定代表人：蔡伟潘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晶晶，男，生于1981年9月19日，汉族，住江，住江苏省苏州市司开发部经理。 原告赵均与被告汉源县天锌环保科技有限公司、深圳赛宁实业有限公司、朱勋合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告赵均于2021年1月5日申请变更诉讼请求。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵均的委托诉讼代理人李敏、被告天锌环保科技有限公司和被告朱勋的委托诉讼代理人梁姣、被告深圳赛宁实业有限公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告汉源县天锌环保科技有限公司于2017年11月9日共同签订的《项目合作协议》无效；2、由被告汉源县天锌环保科技有限公司和被告朱勋返还原告剩余预付款200000元，并由被告按同期银行贷款利率的三倍计算赔偿原告从2017年11月9日起至款清之日止期间的资金利息损失；3、由被告深圳赛宁实业有限公司对上述预付款及违约金承担连带给付责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，被告汉源县天锌环保科技有限公司（以下简称天锌公司）与原告签订《项目合作协议》，协议约定由被告天锌公司将其所有的砂石交由原告加工生产，由被告天锌公司提供符合生产条件的用电线路通电设施、接通生产用水等；由原告预支250000元给被告天锌公司用于电力设施设备的采购和安装等内容。协议签订后，原告即按协议约定支付给被告250000元。被告朱勋对该250000元向原告出具了书面借条。此后，被告方却一直没有按约履行采购安装电力设备设施、提供生产条件等任何合同义务。原告为此多次找被告交涉，被告方表示只有退还款项，但至今几年时间仅退还了50000元，剩余200000元至今未退。另被告深圳赛宁实业有限公司为被告天锌公司独资股东，应对本案债务承担连带责任。原告认为，被告未按双方签订的协议履行，早已构成违约。且双方签订的协议涉及连砂石开采，被告天锌公司并未办理合法开采手续，双方签订的协议应属无效。被告从收到原告借支款至今已近三年不返还原告，其行为侵害了原告的合法权益，给原告造成很大的资金占用损失。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持。 被告汉源县天锌环保科技有限公司和被告朱勋辩称：朱勋虽然向原告出具了250000元的借条，但原告实际向被告朱勋转账交付的款项为180000元，并且被告朱勋已向原告返还了50000元，现仅剩130000元未返还。另外，原告在被告天锌环保科技有限公司厂区内拉走的砂石方量也未进行核实，也未向天锌公司付款。深圳赛宁实业有限公司与本案无关。 被告深圳赛宁实业有限公司辩称：被告深圳赛宁实业有限公司收购天锌公司时并不知晓该笔债务的存在。深圳赛宁实业有限公司与朱勋签订的合同中也约定之前的债务由朱勋承担，因此，深圳赛宁实业有限公司不应当承担返还200000元的责任。虽然被告深圳赛宁实业有限公司是天锌公司的一人股东，但是深圳赛宁实业有限公司和天锌公司财务独立，深圳赛宁实业有限公司不应当承担的连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，汉源县天锌化工有限公司作为甲方与乙方赵均签订了《项目合作协议》，协议约定：甲方将位于汉源县××工业园区海子河坝厂区内所有连砂石交由乙方生产加工，由乙方自行在甲方指定位置进行开挖，甲方收取乙方每立方米10元的费用，乙方加工的所有砂石在甲方所用剩下部分（甲方用量不超过12000方，价格另行签订购销合同）由乙方自行处理，与甲方无关。甲方保证提供给乙方的连砂石保证在35000立方米以上，甲方不得干涉乙方生产及销售，如乙方在生产过程中被相关部门叫停，由甲方出面协调。乙方先预支250000元给甲方用于电力设施设备的采购和安装，甲方在收到乙方款项后应积极加快电力设施设备的采购和安装，剩下部分最终以双方共同确认后支付给甲方。如遇政府法律法规要求双方不能再履行此合作协议时，甲方需退还乙方所支付的款项，此款项以银行同期贷款利息的三倍计算。同日，赵均向汉源县天锌化工有限公司法人朱勋交付了250000元预付款，朱勋以借条的形式向赵均出具了一份收款凭证，载明：今借到赵均（身份证号：513124197603××××）现金人民币250000元，大写贰拾伍万元整。此款用于赵均在汉源县××工业园××区内开挖的连砂石接电使用，此款最终由赵均和朱勋共同结算为砂石款。借款人：朱勋2017年11月9日。因不具备砂石开采条件，赵均至今未进行连砂石开采，之后，朱勋于2020年5月向赵均返还了50000元预付款，剩余200000元至今未返还。赵均遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，汉源县天锌化工有限公司成立于2014年11月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人（股东）为朱勋，经营范围为纳米活性氧化锌、工业硫酸锌、芒硝生产销售、矿产品购销。2019年4月24日，朱勋作为甲方与乙方深圳赛宁实业有限公司以及丙方汉源县天锌化工有限公司签订了《汉源县天锌化工有限公司股权转让（收购）协议》，深圳赛宁实业有限公司以3380000元价款受让了朱勋享有的汉源县天锌化工有限公司100%的股权。2019年4月29日，汉源县天锌化工有限公司企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），投资人（股东）变更为深圳赛宁实业有限公司，公司经营范围变更为纳米活性氧化锌、工业硫化锌、芒硝生产销售、矿产品购销、废弃资源综合利用、有色金属矿加工及销售、环保技术推广服务、进出口业。2020年7月6日，汉源县天锌化工有限公司企业名称变更为汉源县天锌环保科技有限公司。 认定上述事实的证据有：原告赵均的身份信息、被告汉源县天锌环保科技有限公司的营业执照、变更记录，被告深圳赛宁实业有限公司的营业执照，被告朱勋的身份信息，《项目合作协议》、借条、银行卡交易明细清单，《汉源县天锌化工有限公司股权转让（收购）协议》以及双方当事人的在案陈述等。 本院认为，合同有效除了双方当事人意思表示一致外，还不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告赵均与被告汉源县天锌环保科技有限公司签订的《项目合作协议》涉及砂石开采，砂石开采需经县级地质矿产行政主管部门审批登记，颁发采矿许可证，而原告赵均和被告汉源县天锌环保科技有限公司均未获得许可，因此双方签订的《项目合作协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告赵均与被告汉源县天锌环保科技有限公司签订合作协议后，即向被告汉源县天锌环保科技有限公司支付了预付款250000元，该款项被告汉源县天锌环保科技有限公司应当返还，因被告朱勋已于2020年5月向原告赵均返还了50000元，故原告赵均要求被告汉源县天锌环保科技有限公司向其返还剩余200000元预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汉源县天锌环保科技有限公司系一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告深圳赛宁实业有限公司作为被告汉源县天锌环保科技有限公司的股东，虽向本院提交了被告汉源县天锌环保科技有限公司的资产负债表和利润表，但并不能证明其财产独立于公司财产，故被告深圳赛宁实业有限公司应当对被告汉源县天锌环保科技有限公司的债务承担连带责任。另基于维护正常的交易秩序、防止以转让股权来逃避债务等因素考虑，对《中华人民共和国公司法》第六十三条中“一人有限责任公司的股东”不宜仅理解为现任股东，而应理解为公司债务形成、存续期间担任过一人有限责任公司股东的人员。当然，如该人员成功举证证明公司财产独立于自己的财产的，可以免于承担连带责任。本案中，被告朱勋作为涉案债务形成、存续期间被告汉源县天锌环保科技有限公司的股东，其未向本院提交证据证明其在担任该公司股东期间公司财产独立于自己的财产，因此被告朱勋对公司对外债务亦应当承担连带责任。导致原告赵均与被告汉源县天锌环保科技有限公司签订的《项目合作协议》无效，并非被告汉源县天锌环保科技有限公司单方过错造成，原告也应承担审查不慎的责任，因此，因协议无效造成的损失由双方当事人自行承担，故对原告要求被告向其支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告深圳赛宁实业有限公司辩称与被告朱勋签订股权转让协议时约定股权转让前公司债务由被告朱勋自行承担，被告深圳赛宁实业有限公司对本案涉及债务不承担连带责任，本院认为被告深圳赛宁实业有限公司与被告朱勋签订的协议仅对协议双方具有约束力，双方对债务承担的约定在未经债权人同意的情况下，对债权人不产生约束力，因此，对被告深圳赛宁实业有限公司提出的上述辩称理由，本院依法不予采信。被告汉源县天锌环保科技有限公司和被告朱勋提出原告赵均仅向被告支付了180000元预付款，与本案查明事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、确认原告赵均与被告汉源县天锌环保科技有限公司于2017年11月9日签订的《项目合同协议》无效； 二、由被告汉源县天锌环保科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵均预付款200000元； 三、被告深圳赛宁实业有限公司和被告朱勋对上述第二项中被告汉源县天锌环保科技有限公司应当返还的款项承担连带责任； 四、驳回原告赵均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汉源县天锌环保科技有限公司、被告深圳赛宁实业有限公司和被告朱勋连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 舟 二〇二一年二月二十二日 法官助理  李建村 书 记 员  陈彦频 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。