山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终400号上诉人（原审原告）:赵某3，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人（原审原告）:赵某4，女，1990年8月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人（原审原告）:赵某5，男，2000年11月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。三上诉人委托诉讼代理人：李梅，山东盈科（北京）律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：杨伟，山东盈科（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:惠某，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）:赵某1，男，2007年9月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）:赵某2，男，2008年10月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。法定代理人：惠某，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。（系赵某1、赵某2母亲）三被上诉人委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。上诉人赵某3、赵某4、赵某5因与被上诉人惠某、赵某1、赵某2继承纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某3、赵某4、赵某5上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人分得继承房屋相应房屋份额；2.改判赵某3分得100平方宅基地使用权；3.改判继承的一、二楼商业楼及院内二层住宅楼属于被继承人赵付国婚前个人财产，并依法予以分割；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、房产证号为：“苍房权证城区字第2××4号”的房产系被继承人赵付国婚前的个人财产，不属于与惠某的共同财产，一审法院认定事实错误。一审法院已查明，被继承的房屋分为商用和住宅两分部，且分别属于不同时期建成，涉案一、二层楼房系被继承人赵付国与惠某结婚登记之前建成，且房屋产权登记在被继承人赵付国个人名下，在惠某未提供充分证据证实系共同出资建设的情况下，该一、二层楼房应为赵付国的婚前个人财产，一审法院认定为同居期间的共同财产是错误的。虽兰陵农村商业银行贷款4万元，但是该借款是被继承人赵付国的个人贷款，且所贷款项是否用于楼房建设，均没有证据证实，一审法院以存有贷款，径行推定为夫妻共同财产是错误的。即使被继承人赵付国与惠某有婚前共同生活的事实，但也不能直接认定该房屋系共同出资为共同财产。二、涉案房屋商业房间是相互独立的、住宅楼也是独立的，均能分割使用，可依据各继承人应继承的财产份额进行分割。上诉人与被上诉人均是共同继承人，现被继承的财产系按份共有，因涉案房产评估价值较低，房屋评估价值低于市场价值的三分之一，为切实维护各继承人的权利，公平公正分割被继承的财产，应按继承份额对涉案房产进行分割。三、原离婚判决书及村委证明均能证实赵某3对涉案房屋有100平方米的宅基地使用权，在离婚时未予分割。该使用权系赵某3个人享有，应当从被继承财产中扣除，赵某3获得相应财产价值的补偿。2001年转让给朱学谦的宅基地系离婚前就已转让交付，其中不包含赵某3主张的100平方米宅基地使用权，否则在诉讼中不会再次涉及。一审法院以此推定涉案宅基地无赵某3宅基地使用权是错误的，应予纠正。另补充：涉案继承房屋上诉人享有宅基地使用权100平方米，一审未将该宅基地进行划分，直接按赵付国、惠某的共有财产进行分割继承是错误的。在规划宅基地时，按6口人每人分得100平方米，共分得600平方米，其中包括赵某4应分得的100平方米，应先行分割，再按继承财产进行分配。被上诉人惠某、赵某1、赵某2辩称，一、涉案“苍房权证城区字第2××4号”房产属于惠某与赵付国共同财产，事实清楚证据确凿。1.惠某与赵付国2006年6月份开始共同生活，有赵某1的户口出生日期，证人赵某6、刘某、赵某7、李爱兰等赵付国亲属作证。2.涉案房产系2006年秋天，惠某与赵付国共同出资建造，根据《苍山县房屋安全鉴定书》、赵某6、赵云峰证言，兰陵县农村信用社的赵付国贷款情况说明2006年10月27日赵付国贷款4万元时，维护信息栏惠某系配偶，（2006）苍民初字477号判决证实在上诉人赵某3与赵付国离婚时不存在涉案房产。3.上述证人证言、书证已经形成完整证据链条，可以证实涉案“苍房权证城区字第2××4号”房产系答辩人惠某与赵付国于2006年秋共同建造，属于惠某与赵付国的共同财产。二、涉案“苍房权证城区字第2××4号”房产，惠某占十分之六份额，赵某1、赵某2各占十分之一，三被上诉人共占十分之八份额，且三被上诉人一直在该房产内居住生活，没有其他住所。涉案房产是一个整体，无法按份分割，三被上诉人系母子关系，赵某1与赵某2均系未成年由答辩人惠某抚养监护，一审法院判决房产归答辩人所有，由答辩人惠某按照评估价值支付其他继承人相应份额金钱，符合法律规定和有利各方实际生活需要原则。三、关于上诉人赵某3主张的其享有100平方的宅基地使用权问题，没有事实和法律依据。首先，赵某3不是村集体成员，离婚后不再享有宅基地使用权。涉案房产的宅基地在赵某3与赵付国结婚前即存在，系赵付国父母的老宅。赵某3与赵付国于2001年将一处400平宅基地卖给他人，不再享有宅基地使用权。一审判决宅基地使用权归村集体，不能单独作为遗产继承和转让，驳回上诉人赵某3的请求，符合事实和法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。赵某3、赵某4、赵某5向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认位于兰陵县卞庄泉山居委（苍房权证城区字第2××4号）房产为原、被告各方继承的遗产，并予以分割（应分得遗产价值确定为130万元）。一审法院认定事实：赵某3系被继承人赵付国的前妻，双方于2006年4月26日经法院判决离婚。赵某4、赵某5系被继承人赵付国与赵某3的婚生子女。被继承人赵付国在离婚后便与惠某同居生活，并于2007年9月9日生育赵某1，2008年10月30日生育赵某2，××××年××月××日被继承人赵付国与惠某结婚登记。被继承人与惠某同居生活期间将原有的七间瓦房拆除后，承建了八间两层楼房，并于2008年1月17日办理了产权登记。结婚登记后，又加建了第三层。2019年5月12日，被继承人赵付国因意外去世。赵某3认为，涉案楼房所占宅基地有其100平方米，分割遗产时应当按价值单独给予其分配，剩余部分按遗产进行分割，故提起诉讼。一审法院认为，赵某4、赵某5与惠某、赵某1、赵某2系被继承人赵付国第一顺序继承人，赵某3系被继承人赵付国前妻，非法定继承人。被继承人赵付国生前与惠某同居期间建成的二层楼房，虽登记在赵付国个人名下，但承建时被继承人即以惠某为配偶的名义贷款建房，且自建成后一直由惠某与被继承人维护、装修、使用，故该楼房应认定为被继承人赵付国与惠某的共同财产。该二层楼房在房管部门进行了产权登记，并由房管部门出具了查档证明。被告虽辩称，产权证是假的，没有档案，但在该产权证书未被相关部门撤销前，应认定为该房产产权合法。惠某与被继承人赵付国结婚后，又加建的第三层房屋及附属物，根据法律规定，属于被继承人与惠某的夫妻共同财产。因此，涉案楼房及其他附属物均属于被继承人与惠某的共同财产，其中50%应属于惠某的个人财产，剩余的50%属于被继承人赵付国的遗产。因涉案楼房是一个整体，惠某、赵某2、赵某1一直居住生活在这里，除被告居住使用的部分外，均由惠某出租出去，且惠某对涉案楼房分得的份额较大，故将涉案楼房折价归惠某、赵某2、赵某1按份共有，由惠某给赵某5、赵某4按其应分的份额进行补偿较为适宜。本案涉案楼房及附属物总价值为4002939元，遗产价值为总价值的50%，即2001469.5元。赵某4、赵某5与惠某、赵某1、赵某2均系被继承人赵付国第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均分，故赵某4、赵某5与惠某、赵某1、赵某2各应分得遗产的五分之一，即每人分得遗产价值400293.9元。赵某3主张涉案楼房占用其100平方米，应当分得相应价值的补偿。一审法院认为，宅基地所有权属农村集体所有，村民只享有使用权，不能单独作为遗产继承和转让，且赵某3主张的100平方米宅基地是否包含在涉案楼房占用的宅基地中，提供的证据并不充分，故对原告的主张，一审法院不予支持。原告为评估涉案房产支付的鉴定费17000元，系为原、被告便于分割遗产支出，应当由五继承人共同承担（每人分担3400元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于兰陵县××庄街道××路××路××路××层楼房（包含其他附属设施）归被告惠某、赵某2、赵某1按份共有，其中被告惠某占4／5，被告赵某1、赵某2各占1／10；二、被告惠某于本判决生效后十日内一次性支付给原告赵某4、赵某5各400293.9元（遗产价值2001469.5元×1／5）；三、评估费17000元由原告赵某3、赵某4、赵某5已支付，被告惠某、赵某2、赵某1应负担10200元，于本判决生效后十日内支付给原告赵某3、赵某4、赵某5；四、驳回原告赵某3、赵某4、赵某5其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告惠某、赵某2、赵某1负担10230元，由原告赵某3、赵某4、赵某5负担6270元。本院二审期间，上诉人赵某3、赵某4、赵某5提交证据一、照片5张，拟证明：涉案房屋的现状，涉案房屋为三层沿街房和二层楼房（院内），沿街房每个门面都是独立的，完全可以分割使用，一审法院以整体不能分割为由，未予分配是错误的。证据二、录音光盘、录音整理笔录及照片1张，拟证明：2001年6月1日，赵付国转让给朱学谦的400平方宅基地与涉案赵某3主张的100平方宅基地无关，该转让宅基地北邻涉案房屋宅基地，转让宅基地是赵付国自行填的大汪（水坑）得来的，后转让给朱学谦的。结合薛新山证言、珠山社区居委会出具的《分得宅基地情况表》，拟证明转让宅基地并不包含赵某3应得的100平方宅基地。转让宅基地早在2001年就已转让，朱学谦早已建房。在2006年离婚诉讼中，上诉人赵某3主张分割宅基地100平方，就是指涉案房屋所占用的宅基地。被上诉人惠某、赵某2、赵某1质证称，对证据一，涉案房屋虽然系八间房屋，但存在于同一房产证、同一土地使用，且仅有一部步行梯无法按份分割，二上诉人每人仅占十分之一，无法分得其中任何一间，也存在无法分割的客观事实；对证据二，真实性有异议，该证据只能作为证人证言使用，未出庭作证，无法证明录音对象的主体身份，且与本案无关联性。本院经质证认为，上诉人提交的证据一系涉案房屋照片，仅从外观不能判断是否应予实体分割，对该证据本院不予采信。上诉人提交的证据二系证人证言，因未出庭作证，且无法证实录音对象的身份，对该证据本院不予认定。本院查明其他案件事实同一审。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、赵付国生前与惠某同居期间建成的两层楼房属于共同财产还是赵付国的个人财产；2、上诉人赵某3、赵某4所主张其应分得100平方米宅基地是否成立。关于第一个争议焦点，被继承人赵付国在离婚后与惠某同居生活，并生育两名子女。赵付国与惠某同居生活期间将原有的七间瓦房拆除后，承建了八间两层楼房，双方结婚登记后，又加建了第三层。两层楼房虽登记在赵付国个人名下，但在承建时赵付国以惠某为配偶的名义贷款建房，且自建成后双方共同维护使用，故该楼房应认定为赵付国与惠某的共同财产。上诉人赵某3、赵某4、赵某5关于该两层楼房是赵付国个人财产的主张证据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有。据此宅基地属于集体所有，故宅基地使用权不属于夫妻共同财产，在夫妻离婚时宅基地不能作为夫妻共同财产进行分割。因此上诉人赵某3要求分得100平方米宅基地使用权的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人在二审中主张赵某4应分得100平方米宅基地，因其在一审起诉及上诉中并未主张，属于在二审中增加诉讼请求，本院不予审查。综上所述，赵某3、赵某4、赵某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人赵某3、赵某4、赵某5负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年二月二十三日书记员  陆 瑶