wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执792号 周春明、魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬： 你们因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 对非法捕捞、收购水产品造成的渔业资源损失6000元承担连带赔偿责任，其中收购人魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬共同承担份额为750元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年二月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初351号原告（被告）：肇庆市金成陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××671P。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冼仲军，该公司行政经理。被告（原告）：胡国卫，男，1981年3月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：彭继海、周燕红，广东继海律师事务所律师。原告（被告）肇庆市金成陶瓷有限公司与被告（原告）胡国卫劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日、2021年2月3日分别立案受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，适用简易程序进行并案审理。原告（被告）肇庆市金成陶瓷有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（被告）肇庆市金成陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（被告）肇庆市金成陶瓷有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告（被告）肇庆市金成陶瓷有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年二月二十三日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2023号原告：朱海明，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：李志伟，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱海明与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海明到庭参加诉讼。被告李志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款30000元。2015年7月15日，被告向原告借款90000元，被告借款时，答应在2015年年底将120000元借款还给被告，但被告未能按期还给原告借款，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告李志伟未参加本院庭审，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款,并向原告出具了显示日期为分别为2015年4月12日、2015年7月15日的两张借条。日期为2015年4月12日的借条显示“今有李志伟向朱海明借人民币叁万元正（30000￥）用于生活开支”。日期为2015年7月15日的借条显示“今有李志伟向朱海明借现金玖万元（90000￥）用于生活开支”。经本院询问，原告称其与被告是朋友，原告家里曾有一辆大货车，运营货车中总有现金往来，上述借款均为现金支付。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告偿还120000元借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告朱海明借款本金120000元。案件受理费1350元（原告朱海明已预交），由被告李志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇二一年二月十八日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执576号被执行人山西高平科兴赵庄煤业有限公司。法定代表人宋志荣，任董事兼总经理。山西高平科兴赵庄煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2061号民事判决书现已发生法律效力。本院于2021年1月25日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初88号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人张大伟，男，1977年2月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因犯盗窃罪于2008年7月4日被濉溪县人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金10万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）Z51号起诉书指控被告人张大伟犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蔡毅军、于小龙出庭支持公诉，被告人张大伟及其辩护人桑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年10月25日下午，被告人张大伟驾驶车牌号为皖ＳＤ××××的白色吉利牌轿车行驶至涡阳县××坊镇××楼××村程楼卫生院时，下车将被害人姜某挂在程楼行政村卫生院的两个鸟笼及两只鸟盗走，被盗两只鸟购买时价值3800元。 经涡阳县价格鉴定中心鉴定:被盗竹制鸟笼价值人民币400元，被盗不锈钢鸟笼价值人民币217元。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、视听资料，现场勘查、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张大伟的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人张大伟系累犯，有自首情节，认罪认罚，建议判处张大伟有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张大伟辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的主要辩护意见为：被告人有自首情节，自愿认罪认罚且已退还被害人的物品，社会危害性较小，建议对张大伟应从轻处罚。 经审理查明：2020年10月25日下午，被告人张大伟驾驶车牌号为皖ＳＤ××××的白色吉利牌轿车行驶至涡阳县××坊镇××楼××村程楼卫生院时，下车将被害人姜某挂在程楼行政村卫生院的两个鸟笼及笼内的两只鸟盗走，被盗两只鸟购买时价值3800元。经涡阳县价格鉴定中心鉴定:被盗竹制鸟笼价值人民币400元，被盗不锈钢鸟笼价值人民币217元。 另查明，被盗物品张大伟已退还给被害人姜某，2020年10月27日，被告人张大伟主动到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张大伟在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、刑事判决书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格认定结论书，被害人姜某的陈述，被告人张大伟的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张大伟以非法占有为目的，窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张大伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于张大伟有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止。） 二、对被告人张大伟违法所得，予以追缴，返还被害人（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  赵协民 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1383号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈洁宏，男，1984年03月04日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××612。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270696号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270696号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈洁宏的粤S.BK552车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈洁宏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之六 申请执行人：张跃辉。 被执行人：王小臣。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初457号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小臣在兴业银行37×××65账户内存款人民币1237115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月一日 书记员  伍江飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初958号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京六也文化传播有限公司，，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******法定代表人：殷大胜。原告北京源通热力有限公司与被告北京六也文化传播有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年二月二十六日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保107号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值900718.7元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值900718.7元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5420号原告：朱永昇，男，1933年5月30日出生，汉族，北京石油公司退休员工，户籍所在地北京市朝阳区。被告：朱晓红，男，1969年5月19日出生，汉族，北京日坛中学实验学校教师，户籍所在地北京市朝阳区。原告朱永昇与被告朱晓红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱永昇和朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永昇向本院提出诉讼请求：要求朱晓红将位于北京市朝阳区静安里**603号房屋（以下称603号房屋）腾退给朱永昇。事实和理由：朱永昇与陈某系夫妻关系，朱晓红系二人之子。朱晓红与薛某某原系夫妻关系，朱某某系二人之子。一家五口原共同住在北京市朝阳区静安里**604号房屋（以下称604号房屋）。2018年，朱晓红与薛某某离婚，朱某某由薛某某抚养。为了不让孙子朱某某离开家里，经协商，各方达成如下协议：薛某某与朱某某住在603号房屋，朱晓红搬出去找房子住。但后来朱晓红擅自住进了603号房屋不肯离开。朱永昇曾两次将朱晓红起诉到法院，要求朱晓红腾房，为了不影响孙子高考，经法院主持调解，各方达成如下临时协议：1、604号房屋（三居室）中的两间由朱永昇、朱某某和薛某某居住，最小间由陈某居住；2、603号房屋（一居室）由朱晓红居住；3、朱晓红负责解决陈某吃饭问题。但朱晓红并未执行上述协议的约定，而且协议的期限就是一年，目的是为了让朱某某愉快复习高考，现在朱某某已经上大学了，故要求朱晓红将603号房屋腾退给朱永昇。朱晓红辩称，不同意朱永昇的诉讼请求。朱永昇曾就腾房一事起诉过朱晓红，后经法院主持调解，各方达成如下协议：604号房屋的一个房间由陈某居住，603号房屋由朱晓红居住，方便朱晓红照顾陈某。故就603房屋的居住问题已经有了定论，朱晓红不同意腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永昇与陈某系夫妻关系，朱晓红系二人之子。各方均表示朱晓红与薛某某曾系夫妻关系，朱某某系二人之子。2005年12月，603号房屋登记至朱永昇名下，建筑面积为35.69平方米。朱永昇认可603号房屋系其与陈某的夫妻共同财产。2019年4月，朱永昇曾以返还原物纠纷为由将朱晓红诉至本院，要求朱晓红腾退603号房屋。后朱永昇、朱晓红及陈某于2019年5月29日达成如下和解协议：1、604号房屋（三居室）中最小房间由陈某居住，其余两间由朱永昇、朱某某和薛某某居住；2、603号房屋（一居室）由朱晓红居住；3、朱晓红负责解决陈某吃饭问题。朱永昇于当日申请撤诉，本院予以准许。2019年7月，朱永昇再次以返还原物纠纷为由将朱晓红诉至本院，要求朱晓红腾退603号房屋。2019年8月22日，本院组织朱永昇、朱晓红及陈某进行调解，各方在前述和解协议的基础上对604号房屋的客厅、厨房及603号房屋的使用问题进行了细化。当日的谈话笔录显示，调解员称“既然双方都同意（指细化后的方案），希望大家回去顾全大局为了孩子明年的高考，克服一年保持一个欢快地生活环境让孩子愉快复习高考，剩下的问题等孩子高考之后再说”，各方称“好”。当日，朱永昇申请撤诉，本院予以准许。关于604号房屋的居住使用情况，双方均表示现由朱永昇与陈某居住，薛某某已不在604号房屋居住。关于603号房屋的居住使用情况，朱晓红称朱某某上大学前，其和朱某某一起住在603号房屋，自2020年8月朱某某上大学后，其就不怎么住在603号房屋了，其于2019年9月再婚，现和配偶在外租房居住。朱永昇表示朱晓红的物品仍放在603号房屋内。朱晓红表示其不同意腾退603号房屋的原因是其需要回去照顾住在604号房屋的母亲。关于朱晓红对陈某的照顾情况，朱晓红称，虽其现不在603号房屋居住，但其差不多每天都会回604号房屋看望照顾母亲。经询，双方均表示朱晓红可以正常出入604号房屋，朱永昇表示其同意朱晓红到604号房屋照顾陈某，而且其希望朱晓红多回来看望二老。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，603号房屋登记在朱永昇名下，朱永昇认可属于夫妻共同财产，本院不持异议。朱永昇作为共有权人之一，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。就603号房屋的居住使用事宜，虽然朱永昇、朱晓红及陈某曾达成和解协议，约定603号房屋由朱晓红居住，但根据和解协议的内容及另案的调解情况可知，和解协议的签订背景有二，一是为朱某某高考创造良好的复习环境，二是方便朱晓红照顾陈某。现朱某某已经完成高考并就读大学，朱晓红亦从603号房屋搬出与其配偶在外租房居住，而且薛某某亦已不在604号房屋居住，和解协议的履行基础已经丧失，朱永昇作为共有权人有权要求朱晓红腾退603号房屋，故本院对朱永昇的诉讼请求予以支持。关于朱晓红有关其不腾退603号房屋系为了方便照顾陈某的抗辩意见，其自认自2020年8月起即在外租房居住，但会经常回604号房屋看望陈某，故其是否占用603号房屋与照顾陈某之间不存在任何关联性，而且朱永昇同意朱晓红回604号房屋照顾陈某，故朱晓红的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：被告朱晓红于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区静安里**603号房屋腾退给原告朱永昇。案件受理费35元，由被告朱晓红负担（于本判决生效后七日内给付原告朱永昇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二一年二月二十三日书记员 徐梦桥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2503号原告：张玉静，男，1975年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所律师。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张存元，执行董事。委托诉讼代理人：张铁，男，1984年7月1日出生，汉族，北京中教金榜教育咨询有限公司经理，住山西省大同市城区。原告张玉静与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张玉静于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉静自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉静撤诉。案件受理费25元，由张玉静负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2165号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市连城装饰有限公司，，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道坪葵路**统一社会信用代码91440300MA5DDLXM64。 法定代表人韩高峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD036849号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，深圳市交通运输局于2020年7月23日作出深交罚决第ZD003389号《催告书》，于2020年7月23日向被执行人注册地址邮寄《催告书》，邮件查询显示“退回妥投”，后于2020年8月20日在深圳市交通运输局官网公告送达。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中,被执行人深圳市连城装饰有限公司在申请执行人对其调查期间填写了《送达地址确认书》,申请执行人未按被执行人深圳市连城装饰有限公司确认的送达地址送达深交催告第ZD003389号《催告书》而采取了公告送达，送达程序不合法。因《催告书》未有效送达，故申请执行人未履行法律规定的催告程序，其申请不符合法定条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第：ZD036849号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十九日 书记员 陈小燕（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14215号 原告：邱波，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省苍溪县 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被告：唐磊，女，1981年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告邱波与被告唐磊服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱波的委托诉讼代理人任超人到庭参加诉讼。被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邱波向本院提出诉讼请求：1.判令唐磊返还邱波服务费29500元及利息（以29500元为基数，按照中国人民银行贷款市场报价利率自2019年2月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费等费用由唐磊承担。事实及理由：2019年1月26日，唐磊向邱波出具《收条》载明：“今收到邱波现金48000元，用于办理天府新区社保1年，于2019年2月12日前办理好，否则退换全款。”同日，邱波向唐磊转款48000元，2019年2月17日，邱波又向唐磊转款1500元，共计49500元，均用于办理社保事宜。因唐磊未在约定期限内为邱波办理社保，唐磊仅退还20000元，对于剩余的29500元一直拒绝返还。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 唐磊在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 邱波为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、《收条》，证明邱波与唐磊对于社保缴费事项有约定，若未成功办理，唐磊将全额退款。二、社保个人参保缴费证明，证明邱波在2019年2月之后并没有在成都有社保参保记录，双方约定的事项未完成。三、转账记录，证明2019年1月26日邱波向唐磊转账48000元，2019年2月17日邱波通过微信向唐磊转账1500元。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年1月26日，邱波向唐磊转账48000元。同日，唐磊向邱波出具《收条》载明：“今收到邱波现金48000元，用于办理天府新区社保1年，于2019年2月12日前办理好，否则退换全款。” 2019年2月17日，邱波通过微信向唐磊转款1500元。 2019年3月31日，唐磊向邱波转账20000元。 另查明，2019年3月至2020年7月，邱波无社保缴纳的记录。 庭后，1.邱波明确利息从2020年8月1日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.邱波自认唐磊已向其退还20000元。 本院认为，邱波与唐磊虽无书面约定建立服务合同关系，但邱波向本院提交了银行转账凭证、《收条》、社保个人参保缴费证明予以佐证，唐磊未提交任何证据也未答辩。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院对于邱波与唐磊建立了事实上的服务合同关系予以确认。唐磊向邱波出具的《收条》中，载明：“今收到邱波现金48000元，用于办理天府新区社保1年，于2019年2月12日前办理好，否则退换全款。”邱波履行了支付服务费的义务，现唐磊未按约缴纳邱波社保的行为构成违约，应按《收条》中约定退还邱波48000元。关于2019年2月17日邱波向唐磊转账的1500元。因邱波仅向本院提交其向唐磊转款的微信转账凭证，无其他证据证明该笔款项系双方用于办理缴纳社保事宜，本院对于邱波主张唐磊返还该笔1500元服务费的诉讼请求不予支持。庭审中，邱波自认唐磊已经返还其20000元，本院予以确认。故扣除唐磊已经退还的服务费20000元后，唐磊应向邱波返还服务费28000元。 关于资金占用利息。如前述，唐磊应于2019年2月12日向邱波退还服务费，唐磊逾期未退还服务费的行为构成违约。现邱波明确利息自2020年8月1日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，本院对邱波的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐磊于本判决发生法律效力之日起十日内向邱波返还服务费28000元及利息（以28000元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回邱波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，公告费600元，共计869元，由唐磊负担825元，由邱波负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 静 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王鸣然 书 记 员  李蓓菡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区太和妍杰百货店、江而飞： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区太和妍杰百货店、江而飞侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执1396号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3439号之一申请执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市泾源县。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。马某1与马某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1705号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年8月19日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的136000.00元、案件受理费1470.00元、本案执行费1940.00元，以上标的已执行1846.82元，剩余标的均未执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马某2送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并对其财产进行了查控。经过网络司法查询，查明：被执行人马某2名下有银行存款及网络资金1846.82元已被本院扣划后交由申请人领取，其唯一工资收入已被另案执行冻结；另查明被执行人名下登记有位于××区（不动产登记证号：0012228）的住宅房产一处，本院已将该房产的户籍进行了查封，但因该房产实际价值与本案申请执行标的差距较大暂不具备处置、变现的条件；此外，被执行人名下无车辆、工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。综上，被执行人马某2现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案依法终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某2及其财产进行了查控，除了实际执行到位的1846.82元元银行存款及网络资金外虽经穷尽财产调查措施仍未能发现其名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 赵宏峰审判员 马利克二○二一年二月九日书记员 海向清
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初768号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人周之铨，男，1969年10月24日出生，公民身份号码:440********024*633，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省佛山市南海区**************。辩护人无已羁押时间2020年12月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]218号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月2日21时7分许，被告人周之铨醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市************，被执勤民警现场查获。经鉴定，周之铨血液中乙醇含量为147.36mg/100ml。辩护意见被告人周之铨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人周之铨的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人周之铨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5128号 原告：滕朝伟，男，1973年1月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：黄忠新，男，1981年7月27日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告滕朝伟诉被告黄忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕朝伟，被告黄忠新及其委托诉讼代理人廖特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕朝伟向法院提起诉讼请求：一、判令被告黄忠新偿还原告借款本金26542元及利息7161元（利息从2017年4月起按年利率15.4%至所有欠款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告黄忠新向原告滕朝伟借款6万元用于偿还百色市桂联汽车销售有限责任公司（以下简称桂联公司）代垫款，双方约定借款满期限为1年，借款月息为4%。被告自从借款后，只是在2017年6月支付原告2400元、7月支付2400元，9月支付4800元、2018年1月支付2万元、2月支付1万，共计39600元。按最新法律允许借款年利率15.4%计算，截止2020年12月被告尚欠原告借款本金26542元及利息7161元。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，而诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄忠新辩称：一、虽然被告在原告提供的借条上签名，但是被告并没有收到原告给付的6万元，而且这张借条也不是原告本人拿给我签名；二、就算原告借给被告6万元借款，但是被告已偿还原告7.5万元，债务也已清偿完毕；三、本案已过诉讼时效。为此，请求法院依法驳回的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月被告黄忠新以442000元的价格向桂联公司购买一部“东风天龙385彩福厢 2 车、挂梁山”车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆，黄忠新在交付首付款18万元后， 余款向银行按揭贷款，桂联公司作为担保人为黄忠新购买的车辆提供担保。期间因黄忠新无法偿还银行贷款，滕朝伟于2017年4月18日派其员工黄某，找黄忠新催款，黄某在催款未果的情况下，便向黄忠新出具一份滕朝伟自先打印好的6万元借条给其签名并捺手印。该借条记载内容为：“今借到滕朝伟人民币陆万元整（￥60000元），用于支付桂Ｌ×××××，桂Ｌ118 7挂偿还百色市桂联汽车销售有限责任公司代垫款，此借款定于201年月 日前还清。逾期不还的由滕朝伟对桂Ｌ×××××，桂Ｌ×××××车辆进行扣车、拍卖处理，以 抵偿债务。黄忠新在借款人一栏签名并捺手印后，滕朝伟于2017年4月19日将被告借款6万元汇入桂联公司用于黄忠新还车贷”。被告黄忠新从2017年6月开始至2018年2月期间通过黄某偿还给原告滕朝伟借款本金39600元，至今尚欠原告借款本金20400元。 另查明：滕朝伟提供的“借条”并未约定还款期限及利息。 再查明：滕朝伟、黄某系百色市桂联汽车销售有限责任公司员工。 上述事实有原告提供的借条以及汇款凭证以及证人黄某出庭作证的证言，予以证实，被告对原告提供的借条以及汇款凭证有异议。认为，这张借条并不是滕朝伟拿去给他签，而且黄忠新也没有收到原告的汇款。本院经审查认为，黄忠新虽然没有收到滕朝伟的汇款，但是“借条”明确约定借款是用于偿还桂联公司代垫款，且有滕朝伟提供的汇入桂联公司的汇款凭证以及证人黄某的证言足以认定。故，本院对原告提供的证据予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告黄忠新向原告滕朝伟借款60000元，有原告提供的借条以及汇款凭证，足以证实，但是被告已偿还原告借款本金39600元，应予以扣除，被告黄忠新至今尚欠原告滕朝伟借款本金应为20400元。现原告主张被告尚欠其借款本金为26542元，与事实不符，本院对原告滕朝伟诉讼请求中的合理部分予以支持。关于原告主张利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提供的借条中双方并未约定利息，应视为不支付利息。故原告主张从2017年4月起计付利息，于法无据，本院不予支持。利息计算应从原告起诉之日起即从2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计付利息较宜。因借条中也未约定还款期限， 3 故原告也可以随时向被告主张还款，被告抗辩本案已过诉讼时效，本院不予采信。至于被告抗辩其尚欠原告借款已全部清偿。本院认为，本案经庭审查明，被告黄忠新曾向原告滕朝伟账户累计打款7.5万元，但是该汇款均是发生在2017年3月19日前，而被告向原告借款是发生在2017年4月18日后，故被告抗辩原告借款已全部偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄忠新应在判决生效之日起五日内偿还原告滕朝伟借款本金20400元及利息（利息的计算：以借款本金20400元为基数从2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计付利息至付清之日止）； 二、驳回原告滕朝伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告黄忠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二一年二月一日 书记员  韦玉娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3357号之一 申请执行人合隆企业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业城二区22栋101，统一社会信用代码914403006188237031。 法定代表人陈焜耀。 被执行人安徽迪迪贝贝服饰有限公司。住所地安徽省铜陵市枞阳经济开发区，统一社会信用代码91340722MA2THXM0X1。 法定代表人张和平。 被执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司。住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦10楼，统一社会信用代码91440300685378320W。 法定代表人张和平。 申请执行人合隆企业（深圳）有限公司与被执行人安徽迪迪贝贝服饰有限公司、深圳市迪迪贝贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，福田区人民法院（2020）粤0304民初17140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3786300.87元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行账户3779496.91元，扣除诉讼费、保全费46842.27元、执行费41020.27元后，案款3688220.65元已向申请执行人支付，剩余款项3413.22元已退还被执行人。申请执行人合隆企业（深圳）有限公司已向本院提交结案申请书，申请终结本案的执行，并解除对被执行人名下所有财产的查封。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17140号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17140号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人安徽迪迪贝贝服饰有限公司、深圳市迪迪贝贝服饰有限公司名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月五日 书记员  张倩倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初623号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：吴启亮，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘红，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告吴启亮、刘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告吴启亮、刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额40600元、利息14007元，共计54607元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年7月18日，被告吴启亮因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年7月20日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为88800元、手续费8500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年7月26日，原告如约向被告牡丹信用卡放款88800元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年4月10日。 被告吴启亮、刘红未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月20日，吴启亮（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，吴启亮与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、吴启亮向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请透支购车消费款项88800元、手续费8500元，分期还款共分36期，每期偿还2702.78元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。3、刘红系共同偿债人。 2016年7月26日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向吴启亮放款88800元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年4月10日，被告吴启亮共计偿还借款本金51737元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与吴启亮、刘红之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴启亮、刘红于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金37063元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金37063元为本金基数，按3.19%的年利率，从2018年4月11日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费583元由被告吴启亮、刘红承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告吴启亮、刘红在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14496号原告：陈伟，女，1956年11月04日出生，汉族。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告陈伟（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款300000元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以300000元为基数，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年7月至2017年12月期间，陈伟以300000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了375张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初95号原告:康学华，女，1943年7月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高雪峰（原告之子），1978年7月28日出生，北京市平谷区村民。被告：张凤芹，女，1950年9月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告康学华与被告张凤芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，康学华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康学华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康学华撤诉。审判员 李 辉二〇二一年二月二十六日书记员 王君红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初502号原告：广州市文启服装辅料有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村大成坊大街一巷**101，统一社会信用代码：91440113MA59DME206。法定代表人：刘善启，职务：执行董事。委托诉讼代理人：钱志勇，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，系该公司监事。被告：赵锦明，曾用名赵昭武，男，汉族，住广东省汕头市潮**，原告广州市文启服装辅料有限公司诉被告赵锦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州市文启服装辅料有限公司的委托诉讼代理人钱志勇、刘善文到庭参加诉讼，被告赵锦明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市文启服装辅料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告清偿货款本金人民币18845元；2、被告向原告支付逾期清偿上述货款本金导致的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计付至本金清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍认识原告监事刘善文，双方自2019年3月至2019年12月间产生业务往来。被告添加原告监事刘善文的微信，双方通过微信下单、对账、催收。2019年3月至2019年12月间，被告共计拖欠原告服装吊牌货款18845元，此后双方再无业务往来。2020年1月5日，被告通过微信对上述欠款金额标识确认，但并未清偿。且自2020年1月9日开始拒绝刘善文的微信联系。2020年7月20日，刘善文委托广东埔穗律师事务所向被告寄送《律师函》，但被告拒绝签收。刘善文转由微信向被告发送《律师函》，但被告仍置之不理。综上，被告经原告多次催收仍拒绝清偿的行为严重侵害原告债权，为维护自身合法权益，原告现根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告赵锦明无答辩。经审理查明：刘善文是原告广州市文启服装辅料有限公司的监事，被告赵锦明与刘善文均是完全民事行为能力人。原告诉称，被告赵锦明经朋友介绍认识原告监事刘善文，双方并自2019年3月至2019年12月间产生业务往来。被告赵锦明在添加原告监事刘善文的微信后，双方通过微信下单、对账、催收。2019年3月至2019年12月间，被告共计拖欠原告服装吊牌货款18845元，此后双方再无业务往来。2020年1月5日，刘善文通过微信向被告催讨拖欠的货款18845元，对此被告未提出异议。2020年1月9日，原告向被告送金额为18845元的对账单，此后，原告方多次催讨，被告均未回复，原告遂于2021年1月14日将被告诉至本院，要求被告清偿拖欠的货款18845元及从立案之日起计算逾期付款利息。本院立案受理本案后，本院通过法院智审系统向被告赵锦明发送了开庭短信通知，也向被告赵锦明电子送达了本案的司法文书；本院工作人员还拨通了被告赵锦明的电话，本院工作人员在电话中向被告告知了本案原告的诉讼请求、开庭时间等情况，但本院组织开庭审理时，被告赵锦明未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告广州市文启服装辅料有限公司提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告拖欠原告货款18845元未支付，有原告提供的证据可予以证实，本院应当予以确认。欠款应当支付，本院对原告要求被告支付货款本金18845元的主张，应当予以支持。因原、被告未明确约定付款的期限及利息，现原告仅要求从本案立案之日即2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，也符合法律规定，本院亦应当予以支持，但累计逾期付款利息应当以未付货款本金18845元为限。被告赵锦明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告赵锦明应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款本金18845元及逾期付款利息（逾期付款利息以18845元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2021年1月14日起计算至实际付清货款之日止，累计逾期付款利息以未付货款本金18845元为限）给原告广州市文启服装辅料有限公司。二、驳回原告广州市文启服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告赵锦明负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年二月五日法官助理刘莎书记员王雅佩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18648号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王燕，女，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京现代汽车金融有限公司与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7262号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：肖勇军，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖勇军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金56047.96元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号湘Ｅ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额288000元，融资总额157500元，融资首付款138000元，车辆用途为本人自用，租赁期限24个月，等额支付租金，每期租金为8006.86元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款138000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款150000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｅ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十七期租金，自2019年10月23日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告肖勇军尚欠原告租金56047.96元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖勇军向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金56047.96元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖勇军向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告肖勇军不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号湘Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告肖勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0125民初339号 原告：广西桂雅物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场2号楼801号，统一社会信用代码914501005913449630。 法定代表人：杨正春，董事长。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：黄盛勋，男，1986年9月8日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西桂雅物业服务有限公司与被告黄盛勋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序，原告于2020年2月20日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西桂雅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西桂雅物业服务有限公司负担。 审判员  韦福龙 二〇二一年二月二十日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执459号 申请执行人：柏家培，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄祚圣，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行柏家培与黄祚圣买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初3433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄祚圣未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄祚圣银行存款49635元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年二月九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8431号之一原告：孙宝青，男，1950年4月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海波、翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：沙彬全，男，1967年4月19日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1965年9月5日生，汉族，住泰兴市。原告孙宝青与被告沙彬全、李**人身损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴红星人民陪审员  徐正林人民陪审员  张建荣二〇二一年二月四日书 记 员  朱 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6699号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：通拉嘎，女，1971年11月22日出生，鄂温克族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：吉格木德，男，1970年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告通拉嘎、吉格木德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，通拉嘎、吉格木德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令通拉嘎、吉格木德偿还截至2020年7月13日的借款本金29301.53元、利息117.11元、罚息2529.06元，以及自2020年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令通拉嘎、吉格木德支付收款手续费100元、贷款管理费35元；3、判令原告对通拉嘎所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。通拉嘎、吉格木德未作答辩。经审理查明：2015年12月17日，通拉嘎、吉格木德为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76480元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。通拉嘎、吉格木德购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，通拉嘎、吉格木德未按约定如期还款，截至2020年7月13日，通拉嘎、吉格木德尚欠借款本金29301.53元、利息117.11元、逾期罚息2529.06元、收款手续费100元、贷款管理费35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。通拉嘎、吉格木德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通拉嘎、吉格木德于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月13日的借款本金29301.53元、利息117.11元、罚息2529.06元，并支付自2020年7月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金29301.53元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告通拉嘎、吉格木德于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告通拉嘎名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、公告费260元，由被告通拉嘎、吉格木德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5793号原告：杨光远，女，1953年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。法定代表人：郭仝育。原告杨光远与被告北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨光远到庭参加诉讼，被告优美家家公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨光远向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京市业主房屋出租租赁代理合同》；2．优美家家公司支付房屋租金12000元；3．优美家家公司赔偿违约金8000元；4．本案诉讼费、公告费由优美家家公司承担。事实和理由：我于2019年6月13日与优美家家公司签订《北京市房屋出租租赁代理合同》（以下简称《代理合同》），委托优美家家公司出租坐落于北京市通州区东潞苑****号房屋（以下简称涉案房屋）。后优美家家公司逾期支付租金，故诉至法院，望判如所请。优美家家公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月13日，杨光远作为出租方（甲方）与优美家家公司作为代理方（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期限自2019年6月13日起至2021年6月13日止；出租代理期内，甲方同意预留出60个工作日作为乙方免租期，于2019年6月13日开始计算租金；第一年月租金为4000元，第三年月租金为4200元，按季度支付。合同第七条第5款约定：长时间延迟交付或拖欠房租，且未征得甲方同意的，可以解除合同。合同第八条第2款约定：出租代理期内，乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述合同签订后，杨光远向优美家家公司交付了涉案房屋。本案审理过程中，杨光远称优美家家公司于2020年2月支付了最后一期租金即2019年11月13日至2020年2月12日的租金，后未再支付租金，其于2020年6月1日自租户手中收回了涉案房屋，故其主张的是自2020年2月13日起至2020年5月31日止的租金，并提交了银行流水、短信记录及告示一份予以佐证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，杨光远与优美家家公司签订《代理合同》，明确约定如优美家家公司长时间拖欠租金，杨光远有权单方解除合同。现优美家家公司逾期支付租金多日，杨光远要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。解除时间应以杨光远解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优美家家公司尚欠部分租金未付，杨光远要求支付欠付租金，优美家家公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。另杨光远参照合同约定主张违约金，亦理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨光远与被告北京优美家家置业有限公司于二〇一九年六月十三日签订的《北京市业主房屋出租租赁代理合同》于二〇二〇年十二月十七日解除；二、被告北京优美家家置业有限公司支付原告杨光远房屋租金10667元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告北京优美家家置业有限公司赔偿原告杨光远违约金8000元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告杨光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明金额为准），由被告北京优美家家置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费150元，由原告杨光远负担17元（已交纳）；由被告北京优美家家置业有限公司负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月十八日书记员  崔雨桐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4251号 原告：重庆北湾建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝中区大黄璐168号4幢18-3#。 法定代表人：陈德川，总经理。 委托诉讼代理人：周龙海，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥桥东街4号。 法定代表人：范建国，职务不详。 原告重庆北湾建筑设备租赁有限公司诉被告中铁八局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆北湾建筑设备租赁有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆北湾建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初380号原告：胡国卫，男，1981年3月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：彭继海、周燕红，广东继海律师事务所律师。被告：肇庆市金成陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××671P。法定代表人：林某1。原告胡国卫与被告肇庆市金成陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，因被告肇庆市金成陶瓷有限公司就肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院同一仲裁，先于原告胡国卫向本院提起诉讼，本院已立案受理[案号为(2021)粤1204民初351号]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应与(2021)粤1204民初351号民事案件并案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案与(2021)粤1204民初351号民事案件并案审理。审 判 员 郭小梅二〇二一年二月五日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6306号原告：林平，女，1969年6月15日生，汉族，徐州第二拔丝厂退休职工，住邳州市。被告：赵芳，女，1975年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告林平诉被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告赵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日和2012年10月3日，被告赵芳因经营之需二次向原告借款6万元，未约定还款期限。后原告急需用钱，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠不付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵芳未答辩。经审理查明，2012年3月23日，被告向原告借款。同日为原告出具收据一份，载明交款人为林平，金额为2万元，收款事由为借款。2012年10月3日，被告向原告借款4万元。同日为原告出具借条一张，内容为“借条今借林平现金肆万元正（40000.00）借款人：赵芳2012.10.3”。后因原告向被告索要借款未果，随提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、原告提供的借条、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告分两次向原告借款共计6万元，因双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告偿还，因原告向被告催要，但被告未能偿还，故原告要求被告偿还借款6万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林平借款6万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告赵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟审 判 员  姚 银人民陪审员  黄继廷二〇二一年二月三日书 记 员  王艳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50484号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1008号B座2层西区2004。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李海云，北京东兴堂健康科技发展有限公司员工。原告：张树田，男，1977年3月4日出生，汉族，无业，安徽省太和县城关镇金庄村委会张路口49号。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告张树田（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海云，被告委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2019年10月1日至2019年11月1日工资差额2342.84元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金17500元。3、不支付被告2017年5月27日至2019年11月1日未休年假工资5517.24元。事实和理由：一、仲裁裁决原告支付被告张树田工资差是错误的，我司已根据原告实际出勤、请休假和其薪资构成支付了足额工资，不同意支付其所谓的工资差额：二、仲裁裁决原告支付被告张树田解除劳动合同经济补偿金是错误的。我司不存在口头解除被告的事实，系被告无故旷工，且我司已向被告发送了《限期返岗通知》，所以不同意支付解除劳动合同经济补偿金。三、仲裁裁决原告支付被告张树田未休年休假工资是错误的。我公司因行业特点，随春节统筹安排年休假以及员工自主提出年休假申请，故不同意向被告支付未休年休假的工资。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第04065号裁决书，裁决：一、确认2016年5月27日至2019年11月1日双方存在劳动关系；原告支付被告2019年10月1日至2019年11月1日工资差额2342.84元、解除劳动关系经济补偿金17500元、2017年5月27日至2019年11月1日未休年假工资5517.24元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况。被告入职原告公司担任销售岗位，双方签有期限为2016年5月27日至2017年5月26日止的劳动合同。原告主张被告工资构成为基本工资1800元＋岗位工资1200元＋工龄工资（第一年50元，每多一年多50元）＋通讯补贴60元＋交通补贴200元＋餐140元＋绩效＋提成，平均每月应发工资4339.76元，并就其主张出示了薪资核定表、公司薪酬管理办法、2019年10月工资表等予以佐证。被告认可薪资核定表本人签字的真实性，主张通过其银行流水可以看出，薪资表只是其中一部分，对其他证据的真实性及证明目的不予认可；主张其月工资为5000元，并就其主张出示了银行流水（显示2018年12月之后实发打卡金额为3600余元、3700余元、8500余元、3400余元不等）、社保缴费记录予以佐证。原告对被告主张及证据证明目的均不予认可。2、关于劳动关系解除。被告主张2019年11月1日，公司领导喻景口头将其辞退，未说明理由。原告认可喻景系公司区域经理，但不认可被告所述；主张2019年11月1日后被告未再出勤，亦未履行请假手续下旷工，公司催促其返岗但未按时到岗，向其邮寄了解除通知书，并就其主张出示了新员工入职引导表、员工考勤制度、奖惩制度，企业微信返岗信息、限期返岗通知书及回执、2019年11月20日劳动合同解除通知等予以佐证。被告对原告主张及上述证据证明目的均不予认可，其没有收到过返岗信息和通知书。另查，在仲裁审理过程中，原告于2020年4月17日仲裁庭审时当庭陈述与被告劳动关系未解除。3、关于未休年假工资。被告主张其每年应休5天年休假，实际未休。原告主张被告年假已休，并出示请假申请单、未休年假统计予以佐证。被告主张上述证据没有其签字，系公司单方制作，真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决确认的双方于2016年5月27日至2019年11月1日期间存在劳动关系均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告主张被告平均每月应发工资为4339.76元，但结合被告银行流水实发金额及社会保险缴纳情况，应发数额要高于原告所主张的标准，故本院对被告所主张的5000元工资标准予以采信。仲裁委依据该标准计算工资差额，符合法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除。原告虽主张被告自2019年11月1日起在未履行请假手续情况下旷工，公司催促其返岗未果，于2019年11月20日向其邮寄解除通知书，但原告在2020年4月17日仲裁庭审时却陈述与被告劳动关系未解除，前后陈述矛盾，原告对此未作出合理解释，且被告否认收到原告上述通知，原告对此应承担不利的法律后果，故本院对被告主张公司领导口头将其辞退一节予以采信。因此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告主张其每年应休5天年休假，实际未休；原告主张被告年假已休，但就此未提供充足证据予以佐证，应向被告支付相应未休年假共工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2016年5月27日至2019年11月1日期间存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告张树田2019年10月1日至2019年11月1日工资差额2342.84元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告张树田解除劳动关系经济补偿金17500元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告张树田2017年5月27日至2019年11月1日未休年假工资5517.24元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初406号原告：张华，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省陕县。被告：许守强，男，1968年12月24日出生，现住三门峡市湖滨区。被告：杨学康，男，现住三门峡市。被告：洛阳弘建建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城一期第9幢315号。法定代表人：陆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张玺，河南吉凯隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张华与被许守强、杨学康、洛阳弘建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。审理中，原告张华于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告张华负担。审判员 陈  志  刚二〇二一年二月八日书记员 苏泽江（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6582号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保478号 申请人：深圳龙电华鑫控股集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南油第一工业区107栋3层，统一社会信用代码91440300279297138A。法定代表人：曾祥新。 被申请人：深圳腾河智慧科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场E座710，统一社会信用代码91440300MA5EQBP340。法定代表人：罗静。 被申请人：深圳腾河实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场E座710，统一社会信用代码91440300MA5EYEFC66。法定代表人：李建平。 被申请人：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，统一社会信用代码914403007085425180。法定代表人：周忠坤。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初1416号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳腾河智慧科技有限公司、深圳腾河实业有限公司所有的价值人民币2344305.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月十八日 书记员 夏金经童
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5985号原告：严华芬，女，1972年3月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：严银芳（严华芬弟弟），男，1974年12月9日生，汉族，住丹阳市。被告：殷风莉，女，1979年6月26日生，汉族，住丹阳市。被告：姜国林，男，1972年6月21日生，汉族，住丹阳市。原告严华芬与被告殷风莉、姜国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案受理后，依法进行了审理。原告严华芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告二人立即向原告支付借款本金10000元及利息、原告的误工费、车费；2、请求判令被告二对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，殷风莉家里有事向原告严华芬借款10000元，答应年前单位发了工资后归还，并由姜国林作担保。到期后被告未能还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告严华芬就本案同一借款事实已在丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1575号民事判决中处理，本起诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严华芬的起诉。本案公告费300元，由原告严华芬承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常春华人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  刘颖华二〇二一年二月二十五日书 记 员  薛 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29049号原告：秦刚，男，1986年3月16日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：崔御，男，1990年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市桥**。本院在审理原告秦刚与被告崔御租赁合同纠纷一案中，原告秦刚在指定期限内未缴纳案件受理费。本院认为，原告秦刚在指定期限内未缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年二月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1523号原告：北京海联力通经贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村欧德宝汽车交易市场7号。法定代表人：张家峰，执行董事。委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。被告：胡民峰，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告北京海联力通经贸有限公司（以下简称海联公司）诉被告胡民峰修理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告海联公司的委托代理人李硕到庭参加了诉讼。被告胡民峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付机动车修理费85000元；2.被告支付原告利息损失，以85000元为基数自2019年4月5日起至实际付清日止，按年息6%标准计算；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，被告将其所有的×××车牌号的大众迈腾机动车送至原告处维修。2019年2月17日，该车经原告修理完毕，双方于2019年4月5日签订结算单确认修理金额为85000元。此后，原告一直催促被告提车并支付修理费，但至今被告未提车亦未支付费用。被告胡民峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：车牌号为×××的小型轿车系登记于胡民峰名下。2018年12月26日，案外人驾驶前述车辆发生交通事故，该车辆受损，后由海联公司对×××车辆进行维修。2019年4月5日，胡敏峰在结算单上签字，确认维修总金额为85000元，此后无任何主体向海联公司支付维修费用。另，海联公司已经在诉前提起财产保全，本院作出（2020）京0114财保909号裁定书，并对×××车辆予以查封、扣押，海联公司交纳保全费用945元。以上事实有判决书、结算单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法债权受法律保护，海联公司为胡民峰名下车辆进行了实际维修，胡民峰在结算单上签名确认，双方形成了合法有效的合同关系。胡民峰应当按结算金额支付维修费用，其未能支付则应当赔偿相应利息损失，本院仅支持自2019年4月6日起的利息损失，且计算标准应当以中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年息6%为限。对海联公司其他诉讼请求不予支持。胡敏峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡民峰于本判决生效之日起7日内支付原告北京海联力通经贸有限公司修理费85000元，并支付以85000元为基数的利息损失（自2019年4月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年息6%为限）；二、驳回原告北京海联力通经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及保全费945元，由胡民峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二一年二月二十三日书记员 李泳泽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审629号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘敏，女，1979年09月21日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县××××××田庄组，公民身份号码：413××××××××××××323。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261945号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261945号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘敏的粤S.791BN车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执751号申请执行人：赵凤英，女，1949年9月11日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。被执行人：丁翠芳，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吴明泳,男，1976年6月11日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人赵凤英与被执行人丁翠芳、吴明泳民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人丁翠芳、吴明泳名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁翠芳、吴明泳的银行存款合计400000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额400000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5789号原告：刘云领，女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。法定代表人：郭仝育。被告：郭仝育，男，1968年12月26日出生，户籍地山西省大同市矿区。原告刘云领与被告北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）、郭仝育房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘云领到庭参加诉讼，被告优美家家公司、郭仝育经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘云领向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》；2．二被告支付房屋租金6000元；3．二被告赔偿违约金8000元；4．本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：我于2019年8月26日与优美家家公司签订《北京市房屋出租租赁代理合同》（以下简称《代理合同》），委托优美家家公司出租坐落于北京市通州区东潞苑83号楼2单元***号房屋（以下简称涉案房屋）。后优美家家公司逾期支付租金，故诉至法院，望判如所请。优美家家公司、郭仝育未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月26日，刘云领作为出租方（甲方）与优美家家公司作为代理方（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期限自2019年8月26日起至2021年8月25日止；出租代理期内，甲方同意预留出60个工作日作为乙方免租期，于2019年8月26日开始计算租金；月租金为4000元，按季度支付。合同第七条第5款约定：长时间延迟交付或拖欠房租，且未征得甲方同意的，可以解除合同。合同第八条第2款约定：出租代理期内，乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述合同签订后，刘云领向优美家家公司交付了涉案房屋。另查，优美家家公司系自然人独资企业，郭仝育系唯一股东。本案审理过程中，刘云领称优美家家公司于2020年4月支付了最后一期自2020年2月26日起至2020年5月25日止的租金12000元中的6000元，后未再支付租金，其于2020年6月1日将涉案房屋另行出租给案外人李某、章某，起租时间为2020年6月1日，并提交了银行流水、微信聊天记录及房屋租赁合同予以佐证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘云领与优美家家公司签订《代理合同》，明确约定如优美家家公司长时间拖欠租金，刘云领有权单方解除合同。现优美家家公司逾期支付租金多日，刘云领要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以刘云领解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优美家家公司欠付租金，刘云领要求其支付欠付租金并参照合同约定主张违约金，理由正当，本院依法予以支持。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭仝育作为优美家家公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘云领与被告北京优美家家置业有限公司于二〇一九年八月二十六日签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》于二〇二〇年十二月十七日解除；二、被告北京优美家家置业有限公司支付原告刘云领房屋租金6000元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任；三、被告北京优美家家置业有限公司赔偿原告刘云领违约金8000元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明金额为准），由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月十八日书记员  崔雨桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4381号原告：欧阳伟，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：杨科，男，1980年1月27日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，被告：魏元芳，女，1998年5月28日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，原告欧阳伟与被告杨科、魏元芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2021年2月4日公开开庭进行了独任审理。原告欧阳伟到庭参加了诉讼，被告杨科、魏元芳经本院传票传唤后，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳伟向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付劳务费10197.6元，并由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2020年7月入职被告经营的程鑫服饰厂工作，双方约定根据完成工作量给付劳务费。后被告因经营困难停业，尚欠我劳务费10197.6元未付。之后，我多次追讨无果。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、工资卡，显示欧阳伟、苟海洪共同使用工资卡计算2020年7月-9月劳务费，两人上述期间劳务费共计20395.2元。原告主张两人平均分配劳务费，其享有10197.6元。2、微信聊天记录，显示苟海洪多次向名为“杨科”追讨工资；3、调解协议书，显示杨科、魏元芳经营位于白云区白云湖街环滘一横路金和工业园6楼613程鑫制衣厂，因经营不善倒闭，拖欠全厂26名工人2个月工资268326.5元，承诺于2020年10月5日前付清工人工资。杨科、魏元芳、原告及其他工人均在协议书上签名并捺指模。诉讼中，本院向白云湖街劳监部门调取有关案件资料，包括：1、工人资乙荣、黄美贵、苟海洪、工业园管理员尹朋波询问笔录，显示杨科、魏元芳经营程鑫服饰厂倒闭，拖欠工人2020年7月至9月工资；2、调解协议书及工资卡，内容与原告提交的证据《调解协议书》、工资卡一致；3、工资支付协议书及工资表，显示魏元芳、杨科于2020年10月4日支付21名工人工资180130元。原告、苟海洪没有在该21名领取工资工人中，原告称其当时在别的工厂工作，没有领取工资；4杨科、魏元芳身份证复印件。被告杨科、魏元芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，结合本院向劳监部门调取有关案件资料，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告自2020年7月至9月在被告杨科、魏元芳经营的程鑫服饰厂工作，被告杨科、魏元芳因经营不善尚欠原告劳务费10197.6元。另外，2020年10月12日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。同日，该委作出穗云劳人仲案不[2020]955号《不予受理通知书》，以“被申请人的主体不适格”为由不予受理。本院认为：本案为劳务合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面的劳务合同，但是双方的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，双方的劳务合同关系依法成立、有效。原告向两被告提供劳务，两被告理应向原告支付劳务报酬。根据原告的主张及其提交的证据，两被告共拖欠2020年7月9月劳务报酬10197.6元，故两被告应支付原告劳务报酬10197.6元。被告杨科、魏元芳经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨科、魏元芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧阳伟支付劳务报酬10197.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由两被告负担（原告已预交受理费27元，由两被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费27元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二一年二月二十六日书记员  郑佳欣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初872号原告商怀栋，男，汉族，1980年12月21日出生，户籍山东省宁津县，现住址：南阳市。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告刘湘丽，女，汉族，1976年2月24日出生，住址河南省南阳市卧龙区。原告商怀栋诉被告刘湘丽买卖合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，经本院通知后，其仍未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 鸿二〇二一年二月七日书记员 丁希龑