wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21562号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱宇，男，1995年7月13日出生，汉族，住河北省三河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金58819.02元、利息918.28元、罚息306.8元、违约金1446.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2943.37元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.41143％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠本金58819.02元、利息918.28元、罚息306.8元、违约金1446.95元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告邱宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金58819.02元、利息918.28元、罚息306.8元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1446.95元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告邱宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1263号 郭卫平、喜风霞： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初13325号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××1500 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执238号之一 申请执行人：叶长智，男，汉族，1966年1月11日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：吴群，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省郎溪县。 叶长智与吴群民间借贷纠纷一案于2021年1月20日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特240号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶长智与被执行人吴群于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8655号原告：灵寿县新拓能源开发有限公司，住河北省灵寿县京获路建设街交叉口。法定代表人：张振刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所。委托诉讼代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所。被告：中建二局土木工程集团有限公司，住所北京市通州区梨园北街21号1-3层。法定代表人：刘驷达，董事长。原告灵寿县新拓能源开发有限公司与被告中建二局土木工程集团有限公司合同纠纷一案。原告灵寿县新拓能源开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告灵寿县新拓能源开发有限公司自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵寿县新拓能源开发有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年二月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1897号原告：郑凤芝，女，1958年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李雅彬，女，1967年7月16日出生，汉族，住河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。原告郑凤芝郑凤芝与被告李雅彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院在审理原告郑凤芝与被告李雅彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑凤芝撤诉。案件受理费二十五元，由原告郑凤芝负担（已交纳）。审 判 员  李 娜二〇二一年二月二十日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66841号原告：徐燕生，男，1950年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：姜秀刚，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。原告徐燕生（以下简称原告）与被告姜秀刚（以下称姓名）、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，姜秀刚、渔阳出租经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求姜秀刚赔偿事故损失1000元；要求姜秀刚就事故伤害及违诺行为进行书面赔礼道歉。事实和理由：2017年9月3日晚6:30左右，姜秀刚驾驶×××号出租车由西向南行驶时，冲入三环辅路自行车道将原告连车带人顶撞出10余米外，造成原告人伤、车损和物品损失，交警队认定姜秀刚负事故的全部责任。在与姜秀刚商议如何处理人伤物损事故时，姜秀刚同意赔付原告1000元现金。因其当时现金不足，借打电话向他人借钱之际，姜秀刚从现场溜走。时至今日，姜秀刚既未对事故的发生表示歉意，也未履行赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。姜秀刚、渔阳出租未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日18时30分，在北京市朝阳区三元桥南口北向南辅路，姜秀刚驾驶×××号出租车与骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定姜秀刚负事故的全部责任，原告无责任。事发当日原告和姜秀刚签订《机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称协议书），上载：机动车与行人相撞，双方协议私了，机动车方付予对方1000元。原告和姜秀刚均在协议书上签字。事发后第二日，原告到北京市第一中西医结合医院门诊就诊，诊断为全身多处软组织损伤。原告提交照片4张，证明其车辆、随身衣物均受损。上述事实，有交通事故认定书、《机动车交通事故快速处理协议书》、门诊病历手册、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为，姜秀刚驾驶车辆时存在过错行为导致原告受伤，已构成侵权。侵权行为发生后，双方自愿就赔偿金额达成一致并形成书面协议书，该协议不违反法律规定，姜秀刚应按照协议约定履行赔偿义务。姜秀刚事发时虽是驾驶出租车，但其一，姜秀刚并未对其事发时是在执行职务进行举证，其二，根据《协议书》的约定，姜秀刚同意与原告私了，即使姜秀刚事发时是在执行职务，也可视为姜秀刚同意自行承担赔偿责任，姜秀刚与原告达成的协议对渔阳出租没有约束力，故对于原告要求姜秀刚赔偿1000元损失的诉讼请求，本院支持。姜秀刚对原告构成侵权，且与原告达成赔偿协议后三年多的时间未按照协议约定赔偿原告的损失，对原告造成了身体和物质上的伤害，故对于原告要求姜秀刚赔礼道歉的诉讼请求，本院支持。被告姜秀刚、渔阳出租经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐燕生交通事故赔偿款1000元；二、被告姜秀刚于本判决生效后七日内书面向原告徐燕生赔礼道歉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜秀刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年二月二十日书记员  杨 洁
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0321行审7号 申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。 法定代表人：崔华，局长。 委托代理人：陈铭，怀远县住房和城乡建设局工作人员。 被执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474（3-4）。 法定代表人：许进，董事长。 本院在审查怀远县住房和城乡建设局向本院申请强制执行(怀住建)罚决字〔2020〕5号行政处罚一案中，申请执行人怀远县住房和城乡建设局于2021年2月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人怀远县住房和城乡建设局撤回对(怀住建)罚决字〔2020〕5号行政处罚决定的执行。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  刘红艳 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  戚怀美 书 记 员  蒋顺妹 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5487号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：国元证券股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦301室。法定代表人：黄迪龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告国元证券股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1573号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人杭州富阳崔守领货运服务有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道**第**D101统一社会信用代码91330183082118781L。 法定代表人崔守领。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039161号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杭州富阳崔守领货运服务有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039161号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈晓萱（兼）
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初214号 原告：朱永付，男，1955年2月26日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：吴涛，男，1972年3月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告朱永付与被告吴涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告朱永付向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款34900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将盱眙县境内部分水利工程分包给原告。2018年2月13日，被告因拖欠原告工程款向原告出具欠条一张，欠条总金额为91700元，其中质量保证金16700元。经原告多次催要，被告陆续还款56800元，余款34900元至今未付。原告多次索要未果，故诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送至江苏省盱眙县人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省盱眙县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员  严银 二〇二一年二月五日 书记员  颜骏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8218号原告：西安市莲湖区庆兵糖酒经销部，住所地西安市莲湖区。经营者：董庆兵，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：刘明磊，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：杨碧灿，男，1964年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告西安市莲湖区庆兵糖酒经销部与被告杨碧灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者董庆兵、委托诉讼代理人刘明磊到庭参加了诉讼，被告杨碧灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营者与被告原系朋友关系。原告是做糖酒批发生意，被告称自己有一批从酒厂发来的52%VOL红星酒，遂找到原告并给原告推销该批酒。被告称如给原告供货需原告先付20000元定金给自己，原告处于对被告的信任，于2015年1月20日针对被告给原告供52%VOL红星酒一事按照被告的要求给其以现金的形式支付了20000元定金，被告遂于当日给原告打一收条并承诺几天内将货送至原告店里。但被告并未按照自己的承诺履行自己的供货义务，而是一个月后才给原告拉来该批酒。后经专业人士认定被告提供的该批酒水属于假酒，原告遂将该批货退还给被告。被告将该批酒水拉至原告认识的其他经销商处不久，被工商部门打假办依法查处并给予了行政处罚。原告知道后就一直向被告索要要求其退还自己给被告支付的20000元定金，但被告一直以各种理由推脱至今，故提起诉讼，望判如所请。被告杨碧灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、收条一张，证明被告收原告52°红星定金20000元。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告西安市莲湖区庆兵糖酒经销部与被告杨碧灿约定,原告向被告支付20000元定金用于购买52%VOL红星二锅头。2015年1月20日，在原告店里原告将现金20000元交给被告，同时被告写下涉案收条，收条载明：“今收到现金贰万元，52°红星定金。”收条上签有被告姓名。因被告杨碧灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利举证后果，故本院对原告西安市莲湖区庆兵糖酒经销部主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告口头约定，原告从被告处购买货物并支付定金，双方形成买卖合同关系。原告向被告支付20000元，被告出具的收条上注明款项为货物定金，但双方未在收条中明确约定定金的类型，且原告未提供证据证明被告存在违约情形，因原告与被告约定该20000元在之后的供货中冲抵货款，故该20000元应视为预付货款的定金，而非具有担保性质的定金，故对于原告主张双倍返还定金的诉请，本院不予支持，因被告未实际向原告供应该20000元的货物，故被告应将该20000元退还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灿碧于本判决生效后十日内退还原告西安市莲湖区庆兵糖酒经销部20000元；二、驳回原告西安市莲湖区庆兵糖酒经销部的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。案件受理费800元，原告承担400元，被告承担400元；公告费600元，由被告杨灿碧承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员      吉鹏飞 二〇二一年二月一日 书    记    员张  乐1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9067号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司（统一社会信用代码91110106306440594W），住所地在北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室548。法定代表人：任保禄。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南京伟军腾文化用品有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NBMK901），住所地在南京市江宁区东山街道潘村168号。法定代表人：徐大伟。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告南京伟军腾文化用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。审理中，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取565元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审判员 倪 健二〇二一年二月四日书记员 朱欣欣
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执565号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘芮源，男，1992年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市双流区，现住陕西省咸阳市秦都区。因开设赌场罪，于2020年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘芮源开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘0691刑初79号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人王素兰在中国农业银行6230××××6871账户内存款人民币3536.77元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月二十四日书记员  彭智星
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执异21号申请执行人：罗伟，男，住重庆市永川区。被执行人：重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)，住所地：重庆市永川区。法定代表人：龙俊霖，执行事务合伙人。第三人：龙世才，住重庆市永川区。第三人：龙俊霖，住重庆市永川区。第三人：刘远会,住重庆市永川区。第三人：李丽，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人罗伟与被执行人重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)运输合同纠纷一案中，申请执行人罗伟以被执行人重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)系普通合伙企业为由，申请追加重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)合伙人龙世才、龙俊霖、刘远会、李丽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人罗伟与被执行人重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）渝0118民初9319号民事判决书：由被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）于判决生效后五日内支付原告罗伟运输费105504元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1205元，由被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）负担。判决生效后，重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)未履行判决书确定的义务，申请执行人罗伟向本院申请执行，本院以(2020)渝0118执1921号立案执行。执行中，未查到被执行人重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）可供执行的财产及线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院遂于2020年5月29日作出(2020)渝0118执1921号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同时查明，重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）经济类型为普通合伙企业，合伙人龙世才、龙俊霖、刘远会、李丽。以上事实有重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）合伙协议、合伙人变更决定书、营业执照、企业信息公示报告等证据证明。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人，符合法律规定，故对罗伟申请追加重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）的普通合伙人龙世才、龙俊霖、刘远会、李丽为被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定，裁定如下：追加龙世才、龙俊霖、刘远会、李丽为(2020)渝0118执1921号案件的被执行人。由龙世才、龙俊霖、刘远会、李丽于本裁定生效后五日内共同内支付原告罗伟运输费105504元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1205元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  王伟强二〇二一年二月七日书记员  朱光耀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113财保13号申请人：贵州金力防水技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路B幢6层2-右。统一社会信用代码：915201145841232491。法定代表人：湛清贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：马娟，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201911152374。代理权限：特别代理。被申请人：瑞华建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华。申请人贵州金力防水技术有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瑞华建设集团有限公司名下华夏银行股份有限公司广州白云支行账号为10×××10、中信银行广州花城支行账号为81×××73的银行存款人民币207757元。同时，申请人中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》（保单号：12123003901191602437）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州金力防水技术有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瑞华建设集团有限公司名下华夏银行股份有限公司广州白云支行账号为10×××10、中信银行广州花城支行账号为81×××73的银行存款人民币207757元，冻结期限一年。案件申请费人民币1559元，由申请人贵州金力防水技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇二一年二月四日法官助理张苏苏书记员张苏苏（兼）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执808号申请执行人：宋电元，男，1961年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张井山，男，1962年4月21日出生，满族，北京市密云区人，住该处，公民身份号码×××。关于申请执行人宋电元与被执行人张井山民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月3日作出的（2020）京0113民初16508号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币51500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，北京地区无房产信息，无车辆信息，无证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初16508号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年二月七日书记员  邓 超
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执841号之一申请执行人：乐山市天弘益华贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何东林，总经理。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：铜川万盛汽车服务有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：吕伟。被执行人：刘雪莉，女，1969年2月23日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被执行人：徐彦东，男，1968年2月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。本院在执行乐山市天弘益华贸易有限公司与铜川万盛汽车服务有限公司、刘雪莉、徐彦东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘雪莉、徐彦东名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘雪莉、徐彦东名下位于陕西省铜川市耀州区房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二一年二月二十四日书记员  付晓琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18386号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王霏霏，男，1988年5月30日出生，汉族。被告：刘苗，女，1990年12月12日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年6月29日的贷款本金102903.1元、利息3760.34元、罚息1342.65元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额172800元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金102903.1元、利息3760.34元、罚息1342.65元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霏霏、刘苗于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金102903.1元、利息3760.34元、罚息1342.65元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告王霏霏、刘苗于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王霏霏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告王霏霏、刘苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3216号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：魏伟，男，1971年5月16日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金80320.55元、利息12311.25元、违约金2902.52元，合计95534.32元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为46×××79。被告持以上信用卡消费透支后，形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，46×××79卡透支本金80320.55元、利息12311.25元、违约金2902.52元，合计95534.32元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告魏伟未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏伟未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证、信用卡申办人工作单位及收入证明复印件，能够证明被告的身份情况及被告收入情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表，能够证明被告向原告申请办理信用卡的事实，故对该份证据予以确认；4.银行流水清单，能够证明被告尚欠原告借款本息情况，故对该份证据予以确认；5.1520信息查询截屏，能够证明被告欠款情况，故对该份证据予以确认；6.催收记录，能够证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认;7.信用卡领用合约,可以证明双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告魏伟向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交工银信用卡申请表一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告魏伟声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告魏伟办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为46×××79。被告魏伟领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告魏伟未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告魏伟尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金80320.55元、利息12311.25元、违约金2902.52元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告魏伟向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告魏伟尚欠原告透支本金80320.55元、利息12311.25元、违约金2902.52元。被告魏伟尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告魏伟偿还透支本金80320.55元、利息12311.25元、违约金2902.52元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告魏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金80320.55元、利息12311.25元、违约金2902.52元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息以透支本金80320.55元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2188元，由被告魏伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年二月七日书 记 员  王经经
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0627民初264号 原告：田群英，女，1968年7年27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：杨蛟，男，1993年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告田群英诉被告杨蛟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田群英及其委托诉讼代理人冉旭云已到庭，被告杨蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田群英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及利息（按月利率1%从2019年1月1日起计算至还清之日止）；2.依法判决被告承担本案的全部诉讼费和财产保全的相关费用。事实和理由：2018年12月被告杨蛟因做生意资金周转困难，找原告田群英商量借款事宜，原、被告双方经友好商量，达成借款协议：原告于2018年12月8日通过银行转账29万元到被告杨蛟银行卡上，另外1万元原告以现金的方式交付给了被告；被告向原告出具借条一张，借条载明：被告杨蛟在原告田群英处借款30万元，借款期限为两年（原、被告商量为了方便计算利息，双方约定的借款期限起算时间从2019年1月1日起计算至2021年1月1日）；被告按月利率百分之一按月支付原告利息。事后，被告没有按约定的时间支付利息，双方约定的还款期限到后。原告要求被告偿还借款本金和利息，被告总是找理由拖延，甚至拒绝与原告联系。综上所述，被告的行为严重违反了诚实信用，不按约定的时间支付利息，也不偿还原告借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨蛟未答辩亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年12月被告杨蛟因生意需要周转资金，向原告田群英借款。原告田群英于2018年12月8日通过铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行向被告杨蛟转账29万元，现金交付1万元。被告杨蛟出具一张借条，载明：今借到田群英（5222211968××××××××）人民币叁拾万元整（30000.00元）借期为2年（2019.1.1-2021.1.1）每月支付利息人民币叁仟元整（3000.00元）。借款人杨蛟（5222281993××××××××）,2019.1.1。借款发生后，被告杨蛟通过支付宝转账支付给原告田群英12000元的利息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中被告杨蛟向原告田群英借款30万元，原告田群英提供了借款，借款合同自原告田群英提供时成立，被告杨蛟就应当按照约定的期限偿还借款，现已逾期未偿还借款本金。故对原告田群英要求被告杨蛟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定每月支付利息3000元即月利率1%没有超司法保护上线，借款的利息约定合法。原告田群英要求被告杨蛟按月利率1%从2019年1月1日起计算至还清之日止的利息，因被告杨蛟支付了12000元的利息即已支付4个月利息，本院确定由被告杨蛟按月利率1%从2019年5月1日起支付至付清之日止的利息,超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨蛟从本判决生效之日起十五日内偿还给原告田群英借款本金30万元，并按月利率1%计算从2019年5月1日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告田群英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告杨蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  袁有伟 二〇二一年二月十日 书记员  田 琴
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初593号 原告：王春华，男，1981年5月10日，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，地址：河间市曙光中路，统一社会信用代码：911309848096028827。 负责人：赵建友，经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 原告王春华与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人刘占明、被告保险公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金45680元。2、诉讼费用由被告承担。2020年11月27日，原告驾驶冀J397**号小型轿车，沿大河路由南向北行驶至大河路6公里时，与前方同方向行驶多车碰撞，造成六车不同程度损坏，原告及冀JH55**号小型轿车李萌萌二人受伤的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告王春华负全部责任，林树华无责任，李萌萌无责任。原告系冀J397**号小型轿车所有人，此次事故造成原告受伤且车辆损失巨大，经鉴定损失为42080无，鉴定费3000元，施救费600元。因冀J397**号小型轿车以原告为被保险人在被告处投保了车上人员责任险、机动车损失保险等，依据法律规定，被告应当在保险限额内全额赔偿原告损失。请求法院支持原告诉讼请求。 保险公司辩称，首先我公司需要核实原告车辆行车证、司机驾驶证、事故认定书原件是否真实合法有效，涉案车辆冀J397**在我司承保车损险一份，限额为105528.8元，不计免赔。如果本案不存在拒赔免赔等情形我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但是对于鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王春华为支持自己的主张，提供如下证据： 1、冀J397**保单，证实涉案车辆投有车辆损失险、不计免赔等；2、交通事故认定书，证实事故发生情况及王春华负事故全部责任；3、王春华驾驶证、行驶证，王春华具备合法的驾驶资格，车辆正常年检，王春华系车辆所有人；4、车损公估报告书，维修清单、维修发票、维修费对公转账凭证，证实原告车辆损失鉴定为42080元，实际支付修车费43560元。5、公估费发票，证实车损鉴定费3000元。6、施救费票据，证实施救费600元。损失及数额：车辆损失42080元、施救费600元、公估费3000元。共计45680元。 被告保险公司质证认为：对于车损鉴定报告我司认为鉴定数额过高。对其他证据无异议。 对被告无异议的上述证据，本院核对后予以确认并在卷佐证。原告提供的公估报告书，系本院委托有资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告保险公司称评估数额过高，但未在合理期限内书面申请重新鉴定，亦未提供相反证据佐证，故对其效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年11月27日16时00分许，原告驾驶冀J397**号小型轿车，沿大河路由南向北行驶至大河路6公里时，与前方同方向行驶刘彦光驾驶的冀JZJ6**号小型轿车、黄江涛驾驶的冀JH55**号小型轿车、周铁树驾驶的冀J802**号小型普通客车、耿廷训驾驶的冀J5BS**号小型普通客车、林树华驾驶的冀J3G3**号小型轿车发生碰撞，造成六车不同程度损坏，原告及冀JH55**号小型轿车李萌萌二人受伤的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告王春华负全部责任，林树华无责任，李萌萌无责任。原告王春华系冀J397**号小型轿车所有人，在被告保险公司投保机动车损失保险，限额105528元，事故发生在保险期间。王春华的车辆损失经鉴定为42080元，支出鉴定费3000元、施救费600元，以上损失共计45680元。 本院认为，原告名下车辆在被告保险公司投保了车辆损失保险及不计免赔，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告保险公司应依保险合同约定在车辆损失保险限额内赔偿原告的车辆损失。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告向被告一并主张鉴定、施救费用，确系必要的、合理的费用，应予支持。原告向被告主张车辆损失45680元，应由被告保险公司在车辆损失限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王春华车辆损失等共计45680元（赔偿款汇入原告王春华的委托诉讼代理人刘占明中国工商银行河间融兴支行62×××56账户）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担(因原告已经预交，一并汇至上述账户)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  闫涛 二〇二一年二月十日 书记员  金帅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终163号 上诉人（原审被告）:段井富，男，1966年4月11日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告）:汪海艳，女，1980年12月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）:张婉莹,女，1969年4月5日出生,汉族，个体,住吉林省洮南市。 上诉人段井富因与被上诉人汪海艳、张婉莹民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段井富，被上诉人汪海艳到庭参加诉讼。被上诉人张婉莹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段井富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、段井富与其妻张婉莹并不认识汪海艳，与其没有实际金钱往来和朋友或亲属关系，并没产生过债务纠纷关系。2、汪海艳的借款债务纠纷,段井富并不知情,汪海艳诉讼中所提到的多次索要未果并不属实。3、张婉莹由于瘫痪卧床,无正常行动能力才无法到庭，段井富同一时间未在本市，前往外地看病接受治疗中，属不可抗力因素没能参加开庭审理。4、2015年至2020年12月份,汪海艳在此期间从未向段井富提及债务问题或说明欠钱原由。 汪海艳辩称，请求维持原判。 张婉莹未出庭，亦未提交书面答辩意见。 汪海艳向一审法院起诉请求：请求二被告承担连带清偿责任，立即向原告偿还借款人民币47，200.00元整，并自2015年12月24日起至还清时止按月利息1.5分计息给付本金及利息。 一审法院认定事实：2015年12月8日、2015年12月24日，张婉莹分两次向汪海艳借款，借款本金共计40，000.00元，张婉莹为汪海艳出具欠条两枚。2015年12月8日借款本金30，000.00元，2015年12月24日借款本金10，000.00元，两笔借款双方均约定还款时间为一年。并两笔借款双方均按照月利息1.5分的标准将一年期的利息写在本金里。2015年12月8日30，000.00元的借款一年期的利息为5400.00元，2015年12月24日10，000.00元的借款一年期的利息为1800.00元。张婉莹与段井富为夫妻关系，借款用途为二人经营的西郊公园游泳馆。2020年10月14日，汪海艳起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。 一审法院认为，债务应当清偿，张婉莹向汪海艳借款，并为汪海艳出具借款凭证，汪海艳将借款通过赵晓明交付给张婉莹，双方之间的借款合同合法有效，借款到期后张婉莹未依约偿还借款，故汪海艳要求张婉莹偿还借款本金合理合法，法院依法应予支持。关于两笔借款本金的数额，经庭审调查两笔借款双方均是按照月利息1.5分的标准将一年期借期内的利息计入本金中，该利息应从本金中予以扣除，应以汪海艳实际出借的金额认定为本金数额，故张婉莹应偿还汪海艳借款本金共计4万元。双方在借款凭证中虽未明确约定每笔借款的利率标准，但已按照月利息1.5分的标准将借期内的利息计入本金中，应视为双方对两笔借款均约定了借期内的利率为月利息1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，汪海艳要求张婉莹自2015年12月24日起按照月利息1.5分标准支付上述两笔借款利息的诉求不能予以保护，应按照汪海艳起诉时即2020年10月14日一年期贷款市场报价利率四倍的标准给付上述借款的利息。经过庭审调查，段井富与张婉莹为夫妻关系，张婉莹向汪海艳借款系用于夫妻二人经营的西郊公园游泳馆，且汪海艳通过微信向段井富主张过偿还借款，段井富予以认可，故汪海艳要求段井富连带偿还上述两笔借款的本金及利息有事实及法律依据，法院依法予以支持。 一审判决：一、被告张婉莹、被告段井富于判决生效后立即偿还原告汪海艳借款本金4万元及利息，利息自2015年12月24日起至还清之日止按照汪海艳起诉时即2020年10月14日一年期贷款市场报价利率四倍给付上述借款的利息，双方自行交付；二、驳回原告汪海艳的其他诉讼请求。案件受理费980.00元，减半收取计490.00元，由被告张婉莹、被告段井富共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，张婉莹分两次向汪海艳借款共计40，000.00元属实，有欠条为证。段井富称其和张婉莹不认识汪海艳，经庭审查明，汪海艳系经证人赵晓明介绍借钱给张婉莹，汪海艳在本案中主张权利有事实依据。在证人赵晓明与段井富的短信记录中，赵晓明向段井富催款，段井富未否认借款事实，可见对于案涉借款段井富是知情的，原审判决其和张婉莹共同承担还款责任并无不当。 综上，段井富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980.00元，由段井富负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  周 丽
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初434号原告：邓丽群，女，1974年5月4日出生，汉族，住址南陵县。被告：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。被告：南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区西林办事处景德路天都小区17栋4单元207室，公民身份号码：342501198606227649)，个体工商户，住所地南陵县弋江镇弋江中心绿都城，注册号：340223600204788。委托诉讼代理人：胡**，男，回族，1985年4月20日出生，住址芜湖市鸠江区东部星城东部星城东区3幢3单元202室，现住宣城市。系陈梅玲丈夫。原告邓丽群与被告张福荣、被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告邓丽群、被告张福荣、被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)委托诉讼代理人胡**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽群向本院提出诉讼请求：1、判准被告归还原告借款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在弋江镇经营超市，需要资金周转，于2015年12月5日向原告借款现金10万元整，同日向原告出具借条一张，约定月息1%。事后原告多次催要此款，被告只给付了部分利息，本金至今未付。综上，现依据相关法律规定，特诉至法院，敬请判如所请。被告张福荣辩称：借条属实，钱是借给超市经营的，利息也由超市支付，我现在没有偿还能力。我在超市负责经营。虽然法院认定我是实际经营者，现货品不知去向，如果我是实际经营者，我怎么会不知道。我要求法院将超市的货品拍卖后归还两原告借款。被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)委托诉讼代理人胡**辩称：借条不知情，我方非实际经营者，且对超市实际经营状况一无所知，在超市开业的几年过程中，超市从未进行过盘点和算账，我们也不知道超市的每一笔进账和出账，超市的资金进出均有张福荣本人掌控。此两笔民间借贷均有张福荣及两原告口述，未看见实际超市资金流入状况，无法证明该两笔资金实际流入超市并使用于超市。另超市查封的货物及固定资金均不知去向，本人也无力偿还，超市的所有债务应由实际获利者进行偿还；且超市债务由张福荣承担是法院已经采纳的，此笔借款应由张福荣本人承担，与绿都荣凤超市无关。本院经审理认定事实如下：南陵县绿都荣凤超市于2015年1月26日注册成立，登记企业类型为个体工商户，登记的经营者为陈梅玲。原告邓丽群原系南陵县绿都荣凤超市的职工，2015年12月5日张福荣以南陵县绿都荣凤超市名义向原告邓丽群借款现金10万元，同日向原告出具借条一张，并约定月息1%。南陵县绿都荣凤超市在借据上加盖了印章，同时张福荣在在借据上签字确认。另案生效判决中查明被告张福荣系南陵县绿都荣凤超市的实际经营者。事后原告多次催要此款，被告只给付了部分利息，本金至今未付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、借条，本院（2018）皖0223民初2201号、(2020)皖0223民初650号、648号民事判决书，芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终586号、（2020）皖02民终1781号、1782号民事判决书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。南陵县绿都荣凤超市是经工商登记的个体工商户，登记的经营者为陈梅玲，故南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)作为被告主体适格。被告张福荣以南陵县绿都荣凤超市的名义向原告借款，原告亦向被告南陵县绿都荣凤超市提供了借款，并在借据上加盖了印章，双方形成了合法的借贷关系。现原告主张被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)归还借款本金10万元，符合法律规定，应予支持。被告张福荣作为实际经营者，向原告出具借据，并在借据上签字确认，亦对南陵县绿都荣凤超市的债务承担共同还款责任。对于被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)委托诉讼代理人的辩解意见，本院认为陈梅玲作为南陵县绿都荣凤超市的登记经营者，负有管理南陵县绿都荣凤超市印章的责任。现借据上加盖了南陵县绿都荣凤超市印章，即便陈梅玲不清楚借款情况，该责任亦应由其自行承担，故对被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)委托诉讼代理人辩解意见不予采信。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)、张福荣于本判决生效之日起三日内清偿原告邓丽群借款人民币100000元。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告南陵县绿都荣凤超市(经营者：陈梅玲)、张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二一年二月二十六日书记员  花慧附：本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢70号之一 申请执行人：强媛媛，女，汉族，1989年1月2日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：耿邦平，男，汉族，1985年7月9日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行强媛媛与耿邦平民间借贷纠纷一案中，申请执行人强媛媛于2021年2月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月三日 书记员  杨先枝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3423号原告：上海艾麒信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼G59室法定代表人：周朝恩，董事长。委托诉讼代理人：马晨盛，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区法定代表人：李薇，职务不详。原告上海艾麒信息科技股份有限公司与被告飞狐信息技术（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海艾麒信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海艾麒信息科技股份有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海艾麒信息科技股份有限公司撤诉。审判员  陈穆颜二〇二一年二月二十三日书记员  朴容萱
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民辖终8号上诉人（原审被告）：重庆江湾房地产有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**国汇中心**，统一社会信用代码91500108666410997P。法定代表人：汪世忠，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中建八局第三建设有限公司，，住所地南京市栖霞区尧化门统一社会信用代码91320100134891128H。法定代表人：刘书冬，董事长。上诉人重庆江湾房地产有限公司因与被上诉人中建八局第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初2105号民事裁定，向本院提出上诉。重庆江湾房地产有限公司上诉称，双方当事人签订两份不同的《建设工程施工合同（总承包合同）》，两份合同签订时间不同，工程项目名称不同，工程价款不同，开工时间不同，付款时间和付款条件等均不同，上诉人就案涉2#、3#工程分别发包，被上诉人也是分别施工。两项工程应当是独立开工、独立施工、独立签证和计价。因此，双方当事人因两个不同的工程项目产生两个独立的法律关系，应基于各自合同约定分别起诉。本案应当由被上诉人将两个工程分开起诉，在明确诉讼请求后，由具有管辖权的基层人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点是两个工程项目能否合并审理并确定管辖级别。双方当事人虽然分别签订了重庆世界双塔一期2#、3#楼《建设工程施工合同（总承包合同）》，但两份合同涉及同一地块，施工过程一起履行，付款和结算一并办理，系同一建设工程施工合同法律关系。原告选择将2#、3#楼的工程一并起诉，属于诉的客体合并，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的普通共同诉讼。故本案合并审理无需以对方当事人同意为前提，且将诉讼标的相同的诉合并在一个诉讼程序中审理，也符合纠纷一次性解决原则，有利于减少当事的讼累。诉的客体合并，应当将原告就不同诉讼标的提出的诉讼请求额累加计算出案件诉讼标的额。况且，根据双方往来《工程联系函》、《结算回复》等，将2#、3#楼的工程作为一体处理，未加明显区分。原告选择以性质相同的两份合同一并提起诉讼，应予支持。综上，上诉人重庆江湾房地产有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二一年二月一日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初318号原告：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：刘斌，行长。委托诉讼代理人：张宪磊，男，该行职工。委托诉讼代理人：温博，男，该行职工。被告：王晓婷，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：任玲，经理。原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称南区支行）与被告王晓婷、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司（以下简称天正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南区支行委托诉讼代理人张宪磊到庭参加诉讼。被告王晓婷、天正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓婷偿还借款本金30万元；2.要求被告王晓婷偿还利息22304.55元（利息暂计算至2020年9月8日）；3.要求被告王晓婷偿还2020年9月9日至借款偿还完毕之日止的利息；4.要求被告天正公司承担连带保证责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王晓婷是借款人，被告天正公司是保证人。2017年11月21日，被告王晓婷与原告南区支行签订了《富民一卡通领用合约》，向原告南区支行借款人民币30万元，授信期限36个月，可循环使用，每次使用的期限为12个月，偿还完毕后可进行下一次使用。2017年11月21日，被告天正公司与原告南区支行签订了《最高额保证合同》，保证期限三年（自2017年11月22日至2020年11月21日止）。被告王晓婷在使用30万元借款时，没有按照《富民一卡通领用合约》第五条第三项要求按时偿还借款利息，为此原告南区支行诉至法院。被告王晓婷、天正公司未作答辩。原告南区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王晓婷身份证复印件一份；2.被告天正公司营业执照一份；3.《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》一份；4.《最高额保证合同》、贷款担保承诺书各一份；5.《授信审批书》一份；6.利息计算明细表一份。被告王晓婷、天正公司未到庭发表质证意见，本院视为被告王晓婷、天正公司放弃质证权利。本院认为原告南区支行提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告南区支行与被告王晓婷签订《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号：2017年满南区富字XX号），原告南区支行为被告王晓婷提供30万元的授信额度，授信期限为36个月，授信期限内被告王晓婷可循环使用借款，每次使用的期限为12个月，偿还完毕后可进行下一次使用。每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告天正公司与原告签订《最高额保证合同》【编号：（满南区）农信高保字（2017）第XX号】，并出具《呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司贷款担保承诺书》，由天正公司为上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王晓婷共循环使用借款两次，自2019年11月7日起未偿还本息，至2020年9月8日止，被告王晓婷尚欠原告南区支行借款本金30万元，利息22304.55元，合计322304.55元。另查明，被告天正公司于2020年3月25日由“呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司”更名为“呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司”。本院认为，被告王晓婷与原告南区支行签订的《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号：2017年满南区富字XX号），系原、被告的真实意思表示，合同依法成立。原告南区支行已按约定向被告王晓婷履行放款义务，被告王晓婷应当按照合同约定期限向原告南区支行偿还借款本金及利息。被告天正公司与原告南区支行签订了《最高额保证合同》【编号：（满南区）农信高保字（2017）第XX号】，被告天正公司应按照合同约定对被告王晓婷欠付原告南区支行的借款本息承担连带保证责任。综上所述，对原告南区支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告王晓婷于本判决生效之日起十日内偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行借款本金30万元，利息22304.55元（利息暂计算至2020年9月8日），并自2020年9月9日起按照《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号：2017年满南区富字XX号）约定的利率向原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行支付利息、罚息至本息付清之日止；二、被告呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司对本判决第一项金钱给付义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134.58元，减半收取计3067.29元，由被告王晓婷、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李福生二〇二一年二月二十五日书记员 姜 义附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民法典》第六百八十一条：保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。四、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。五、《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4860号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。法定代表人：春雷，董事。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李濡晶，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：吉林省添福建设工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新校区13栋2门303房。法定代表人：韩涛。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司与被告吉林省添福建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按约克（中国）商贸有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6450号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：芮昌永。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中信银行股份有限公司昆明分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14980号原告：武志刚，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：马金惠，女，1966年4月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王鹏飞，男，1988年6月2日出生，汉族，住北京市石景山区。二被告委托诉讼代理人：张亚敏，北京盈科律师事务所律师。原告武志刚诉被告马金惠、王鹏飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志刚委托诉讼代理人卫东、被告马金惠、王鹏飞及其委托诉讼代理人张亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武志刚向本院提出诉讼请求：1、确认武志刚与王洁的借名买房合同有效；2、判令马金惠、王鹏飞协助武志刚将位于北京市房山区×园小区一区×号楼×单元×号房屋过户至武志刚名下；3诉讼费由马金惠、王鹏飞负担。事实与理由：武志刚与王洁系亲兄弟关系，马金惠系王洁之妻，王鹏飞系王洁之子。王洁因病于2001年1月18日去世。1995年武志刚之母借用王洁的名义在西潞园小区购买楼房一套。2000年武志刚决定在母亲王毓安所在的×园小区购买房屋。后于2000年5月24日出资购买了诉争楼房。在办理房产证过户时，因武志刚没有北京市户口，故将该房屋暂时登记在弟弟王洁名下，但房产证仍归武志刚所有，房屋亦由武志刚占有使用至今，房屋物业费、取暖费、水电费等费用，亦由武志刚支付至今。由于王洁突然因病去世，武志刚与马金惠、王鹏飞就该房屋所有权问题发生纠纷，双方无法实现过户目的。综上所述，武志刚认为涉案房屋为其出资购买，只是由于客观条件限制，在登记时借用了王洁名义，该房屋应为武志刚所有。马金惠、王鹏飞辩称，不同意武志刚的诉讼请求，请法院依法驳回。涉案房屋是马金惠爱人王洁购买，是夫妻共同财产，并非借名买房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：本院对武志刚提交的房地产卖契原件、公证书原件、取款单原件、居住证明原件、死亡证明、交费证明原件、证人证言及物业费等票据的真实性、合法性及关联性均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王毓安与武胡锁于1971年结婚，王毓安育有儿子武志刚（1957年出生）与王洁（1963年出生）。王洁于2001年去世、武胡锁于2017年去世。王洁与马金惠系夫妻关系，二人育有一子王鹏飞。2000年5月，案外人孟健（卖方）与王洁（买方）签订房地产买卖合同，约定孟健将北京市房山区良乡×园一里×号楼×单元×号出售给王洁，房价款为76000元。2000年5月24日，武志刚从中国建设银行西潞园支行取款76000元。2000年5月25日，涉案房屋登记到王洁名下。后武志刚对涉案房屋进行了装修并一直在此居住，期间一直由其交纳物业费、供暖费、燃气费等相关费用。武志刚称王洁具有北京市户口，以其名义购买房屋可以省去城市增容费，故借用王洁的名义购买了涉案房屋。马金惠、王鹏飞称涉案房屋系王洁购买，但未提交购买涉案房屋的相关证据予以证明。在本案审理中，本院向王毓安询问是否参加诉讼，王毓安表示不参加诉讼，即使法院认定涉案房屋的权利人为王洁，其亦放弃继承权，不继承相应份额。经本院询问，武志刚同意涉案房屋因过户产生的税费由其承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为武志刚与王洁之间是否存在借名买房合同关系。关于购房款交纳问题，购买涉案房屋时该房屋总价款为76000元，2000年5月24日武志刚取款76000元，2000年5月25日涉案房屋转移登记至王洁名下。武志刚取款数额与购房款一致，取款时间与房屋转移登记时间相衔接，并结合证人证言，可以确认涉案房屋购房款系武志刚出资。另根据本院查明的事实，武志刚对涉案房屋进行了装修并一直由其居住使用。且涉案房屋所有权证、购买房屋的手续费、契税等相关凭证原件均由武志刚持有，武志刚一直交纳着涉案房屋的物业费、取暖费、燃气费等相关费用。马金惠、王鹏飞虽称涉案房屋系王洁购买，但未提供相关证据证明，亦未举证证明其自购房以来对涉案房屋行使过相应权利，其辩论意见明显有违常理，本院不予采信。本院综合双方陈述、举证情况、亲属关系及房产交易情况认定武志刚与王洁之间存在借名买房合同关系，即涉案房屋系武志刚借用王洁的名义购买，该借名买房合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。鉴于借名买房行为发生时北京市尚未实施房屋限购政策，又马金惠、王鹏飞系王洁的法定继承人，故武志刚要求马金惠、王鹏飞协助办理涉案房屋转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，涉案法律关系系合同纠纷，经武志刚同意本院依职权予以变更。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、武志刚与王洁之间借名买房合同有效；二、马金惠、王鹏飞于本判决生效之日起十日内协助武志刚将位于北京市房山区良乡×园一里×号楼×单元×号房屋转移登记至武志刚名下，因过户产生的税费由武志刚负担。案件受理费9150元，由王鹏飞、马金惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年二月十九日书记员  张晓曦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28035号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司法务。被告：都市快报社，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**v>法定代表人：杨星。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告都市快报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员独任于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼、被告都市快报社经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有摄影作品EP-423861046（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（都市快报）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告都市快报社未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在官方网站的销售页面截图。2016年10月17日，刘兆明与河图创意公司签署协议，将涉案作品信息网络传播权及维权权利转让给河图创意公司，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾），协议自2016年10月17日起生效。为证明侵权事实，河图创意公司提交2019年1月22日取证的电子数据存证公证函及存证截图，证明微信公众号“都市快报”的账号主体为被告，该微信公众号于2018年5月25日发布的文章《天天有人慕名而来的九仙石斛，五月最想跟你约会的“蓝妹妹”，让无数吃货好吃到哭的水果玉米…确认过眼神，大杭州初夏属她最撩人！》中使用了涉案作品作为配图。都市快报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于河图创意公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。河图创意公司主张支出合理支出1000元，但未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告都市快报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交授权书、涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告都市快报社是否存在侵权一节，根据河图创意公司提交电子数据存证函及存证截图可以看出，都市快报社在其微信公众号中使用的涉案图片与原告享有权利的图片在构图、内容方面相一致。本院认定都市快报社未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，因河图创意公司未提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利情况，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的静物拍摄、创作难度不高、市场价值有限，并参考同批次案件中类似作品在原告官网中的售价情况，结合都市快报社对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大等因素，酌情确定赔偿数额为200元。河图创意公司还主张为本案支出了合理开支，但并未提交相应票据予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对合理开支的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告都市快报社赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告都市快报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告都市快报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执370号之二 申请执行人：田安珍，女，1974年12月28日生，汉族 ，住四川省泸县 码510521197412281883。 被执行人：张春林，男，汉族，1976年04月17日生， 住四川省泸州市 马潭区关口彩莲街安置五小区9-1-4。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，查明 被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张春林在中国农业银行6228××××8904 1076账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二一年二月二十日 书记员  李世兵
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5711号原告：淮安市恒基新型建材有限公司。法定代表人：沈阳。委托诉讼代理人：董高。委托诉讼代理人：王东娟。被告：淮安市汽车综合性能检测站有限公司。法定代表人：陈复颂。委托诉讼代理人：叶斌。原告淮安市恒基新型建材有限公司（以下简称“恒基公司”）与被告淮安市汽车综合性能检测站有限公司（以下简称“检测站”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人董高、王东娟、被告检测站的委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：判令检测站赔偿围墙及厂房浸水损失29955元，承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与检测站相邻，检测站在施工过程中擅自抬高院内地坪1.2米，将我公司东侧排水沟填平。2020年6月，因降水较多，院内排水不便，积水严重，导致我公司围墙倒塌、厂房多个房间被积水浸泡。检测站辩称，我公司不是适格被告，我公司所使用的厂房属淮安市淮汽集团汽车综合服务有限公司（下称“淮汽服务公司”）所有，我公司只是租赁使用。恒基公司所遭受的损失应当向淮汽服务公司主张，请求驳回恒基公司对我公司的诉讼请求。本院经审理事实认定如下，恒基公司与检测站东西相邻，检测站在恒基公司东侧。检测站的东侧为西安南路，恒基公司、检测站院南侧为一条东西石子路，东接西安南路，该石子路南侧为一排水沟。检测站北侧院外有一条东西走向水沟。检测站院内地势呈东高西低走势，最低处高出恒基公司院内最高处1米多。恒基公司、检测站院内排水系统均未能与西安路排水管网相连。恒基公司于2007年5月21日以出让方式取得17484平方米土地使用权，在其使用权范围内建筑厂房及围墙，宗地图标标明其所使用的土地东侧、西侧、北面均为沟（排水使用），南面为路（通行使用）。2011年5月4日，检测站以淮汽服务公司名义与淮安工业园区清浦工业园管理委员会（以下简称“管委会”）签订《投资协议书》，取得现使用的出让土地，协议签订后，检测站将其使用的地域范围内排水沟填平，并整体上抬1.2米左右。双方当事人为此发生纠纷，本院（原淮安市清浦区人民法院）于2011年8月19日作出（2013）浦民初字第2032号民事判决：检测站于判决生效后十日内将其在恒基公司东围墙外所建的西围墙墙体拆除，恢复原有排水沟等。现排水沟未恢复。2020年6月28日，恒基公司院东侧中段约40米长围墙在暴雨中倒塌，院内漫水，厂房内浸水约40厘米深。经恒基公司申请，本院委托淮安新元资产评估事务所（以下简称“新元公司”）对围墙及厂房墙面修复费用进行司法鉴定，2020年10月27日，新元公司作出淮新元资评字（2020）第74号“资产评估报告”，评估结论：涉案的围墙及厂房房间被雨水浸泡造成的损失在评估基准日2020年6月28日的评估价值为29955元，其中围墙为25080元，厂房墙面为4875元。为鉴定，恒基公司向新元公司交纳鉴定费3000元。另经恒基公司申请，本院委托盱眙国联建设工程质量检测有限公司（以下简称“国联公司”）对涉案围墙倒塌原因进行司法鉴定，2020年12月26日，国联公司作出编号为JDYJ－2020－00001“司法鉴定意见书”，鉴定意见：1、涉案围墙在仅有风荷载的情况下，砌体强度均满足承载力要求，抗倾覆能力良好。2、检测站与涉案倒塌交界地块高程走向明显，地面未见有效排水导流措施，部分自然降水流入涉案围墙东侧的排水沟内，排水沟内杂物较多，排水不畅，导致排水沟内水位上升。3、涉案围墙倒塌原因为自然降雨及排水沟水位升高，水的侧向压力对墙体产生设计考虑之外的倾覆力矩。为鉴定，恒基公司向国联公司交纳鉴定费7000元。上述事实，有民事判决书、资产评估报告、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，不动产权利人因排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。恒基公司与检测站为东西紧邻的两个单位，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。然而，检测站在取得对本市西安南路396号土地使用权后，在没有解决好排水问题的情况下，抬高地面，填平排水沟，留下排水隐患，且未能自觉履行“恢复原有排水沟”生效判决，在遭遇暴雨时，由于其院内地势呈东高西低的走势，致雨水大量流至恒基公司东侧围墙外，致恒基公司院东侧中段围墙倒塌，证据充分，应予认定。对此，检测站对恒基公司围墙倒塌造成的损失，应负全部赔偿责任。因围墙倒塌，水的流入，以及恒基公司院内排水系统不畅，致雨水浸入厂房，造成厂房部分墙面受损，对此，检测站应负主要责任，恒基公司负次要责任。综上分析，确定检测站赔偿恒基公司围墙损失25080元、厂房墙面损失为3412元，合计赔偿28492元。检测站的抗辩意见，证据不足，不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告淮安市汽车综合性能检测站有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告淮安市恒基新型建材有限公司损失28492元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告淮安市恒基新型建材有限公司负担27元，被告淮安市汽车综合性能检测站有限公司负担522元；鉴定费10000元，由原告淮安市恒基新型建材有限公司负担150元，被告淮安市汽车综合性能检测站有限公司负担9850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  胡 莹人民陪审员  张 勇二〇二一年二月三日书 记 员  钱 霜
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初279号原告：宋艳春，女，1966年12月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告：陈来艳，女，1961年8月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告宋艳春与被告陈来艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳春及其委托诉讼代理人王润鸿到庭参加诉讼，被告陈来艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳春向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告立即配合原告办理坐落在榆树市培英街华郡铭城小区12栋4单元432号、面积为47.75平方米住宅楼的过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月19日，原被告签订一份房屋买卖合同，合同中约定：被告将其所有的坐落在榆树市培英街华郡铭城小区12栋4单元432号、面积为47.75平方米住宅楼以总价十万元的价格卖给原告，同时还约定，被告应于收到乙方全部房款之后，配合原告办理房屋产权过户手续等内容。原告按照双方的约定支付给被告十万元购房款，被告也将该楼及该楼的房屋所有权证等相关票证交付给了原告，双方在买卖合同上签字。原告已在该房屋居住八年多，现原告要求被告配合过户，被告却失信不愿意履行配合义务。故原告诉至法院。被告陈来艳未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，陈来艳（甲方）与宋艳春（乙方）签订《房屋买卖合同》，内容为：“第一条：乙方同意购买甲方拥有的坐落在建筑面积为平方米的房产。经乙方验证后有产权，真是准确。第二条：上述房产的买卖交易价格总价为人民币元整（小写：人民币100000元整）。本合同签订之日，乙方应一次性将人民币拾万元整支付给甲方。第三条：甲方应于收到乙方全额房款之后，配合乙方办理房产过户手续。该房产更名过户产生的一切费用由乙方承担并支付。第四条：本合同一式两份，甲乙双方各一份，均具有同样法律效益。本合同签字之日即可生效。”当日，宋艳春向陈来艳支付10万元购房款，陈来艳将华郡铭城小区12栋4单元302室房屋交付给宋艳春，宋艳春占有使用该房屋至今。2018年8月16日，榆树市国土资源局对华郡铭城小区12栋4单元302室房屋产权进行了登记，颁发了吉（2018）榆树市不动产权第XXXX号不动产权证书，权利人为陈来艳，共有情况为单独所有，坐落位置为榆树市培英街道华郡铭城小区12栋4单元432号房ys-0307-9-269（432），建筑面积47.75平方米。宋艳春持有吉（2018）榆树市不动产权第XXXX号不动产权证书。另查明，案涉房屋系回迁房，陈来艳丈夫高铁岐于2008年3月24日因病死亡。高铁岐长女高亮、次女高飞于2018年2月6日声明放弃对案涉房屋的继承。以上事实，有《房屋买卖合同》、不动产权证书、公证书、供热费收据、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，宋艳春与陈来艳虽未在《房屋买卖合同》中明确买卖的具体标的物，但宋艳春提供的不动产权证书、公证书、供热费收据、证人证言等证据与《房屋买卖合同》相互印证，能够确定《房屋买卖合同》的标的物系榆树市培英街道华郡铭城小区12栋4单元432号房。《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。宋艳春依据合同的约定支付了房款，陈来艳应协助宋艳春办理案涉房屋更名过户手续，故对宋艳春的诉讼请求，本院予以支持。陈来艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋艳春与被告陈来艳签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告陈来艳于本判决生效后15日内协助原告宋艳春办理坐落于榆树市培英街道华郡铭城小区12栋4单元432号房ys-0307-9-269（432）、建筑面积为47.75平方米房屋的产权更名过户手续。案件受理费1150.00元，由被告陈来艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘思慧二〇二一年二月二十三日书记员 苏 礼
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初473号原告：青岛筑之峰建筑工程有限公司，住所地在青岛市黄岛区齐长城路****楼**。统一社会信用代码：91370211MA3CJR8D85法定代表人：刘醒军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛齐都置业有限公司，住所地在青，住所地在青岛市市**瑞昌路**滨海**项目**楼**用代码：91370203086473385Y法定代表人：袁勇，职务：董事长。原告青岛筑之峰建筑工程有限公司与被告青岛齐都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，青岛筑之峰建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛筑之峰建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛筑之峰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由原告负担。审判员  梁志鹏二〇二一年二月三日书记员  张 茁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10184号原告：冯景怡，男，1993年8月28日出生，汉族，广东省珠海市人，现住北京市房山区。被告：黄亚琳，男，1983年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。原告冯景怡与被告黄亚琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯景怡到庭参加了诉讼，被告黄亚琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯景怡向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告租房押金4500元；2．判令被告向原告支付水、电、煤气盈余360．59元。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告经协商签订了房屋租赁合同，约定：由原告承租被告位于房山区X街X号院X号楼X单元X室；租期一年，至2020年3月27日止；月租金4500元，每三个月支付一次；押金4500元，在原告交还房屋并结清各项费用后退还。后原告依约履行，并于合同到期后续租三个月，租金已支付。2020年6月25日，原告交还房屋时，被告开始挑剔房屋卫生、家具缺失、墙皮脱落等问题，并拒绝退还押金及水、电、煤气盈余。为此，原告提起诉讼。黄亚琳未答辩。冯景怡围绕诉讼请求依法提交了证据，结合冯景怡的当庭陈述，经本院审查，对本案事实认定如下：1．黄亚琳（出租人甲方）与冯景怡（承租人乙方）于2019年3月23日签订了一份《北京市房屋租赁合同（合同编号：0007553）》，主要约定：承租人向出租人租用的房屋位于北京市房山区X街X号院X号楼X层X单元X室；租赁期自2019年3月28日起至2020年3月27日止，4500元/月，每三个月支付一次；押金4500元作为乙方履行本租约各项条款约定的保证，乙方不得以押金抵付房租，如乙方履行本租约的各项条款，在租约届满、乙方交还所租房屋并结清各项费用后，甲方应当即将押金退还承租人，不计利息；本租约签订时乙方向甲方支付三个月房租；电费、水费、燃气费、电视收视费、电话费、上网费、车位费由乙方承担，供暖费、物业费由甲方承担；租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施，甲乙双方应结清各自应承担的费用；2．合同签订后，黄亚琳将房屋交付给冯景怡使用，冯景怡亦按约定支付了租金等费用；3．合同期限届满时，冯景怡因故续租3个月，租金已支付；4．冯景怡于2020年6月25日退租，交接时黄亚琳以卫生不干净、墙皮脱落、家具丢失等为理由拒绝退还押金，冯景怡于2020年9月诉至本院；5．经本院审核，冯景怡主张的数额与实际相符；6．另查，黄亚琳收回房屋后已将该房屋出售。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中：冯景怡与黄亚琳签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务；按照该合同约定，双方应在合同期满时结清各自应当承担的费用，经本院审核，黄亚琳应退还给冯景怡的费用包括押金4500元和剩余水、电、燃气共360．59元，与冯景怡的主张相符，故本院对冯景怡的诉讼请求予以支持；黄亚琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄亚琳于本判决生效之日起七日内退还冯景怡租房押金4500元；二、黄亚琳于本判决生效之日起七日内给付冯景怡剩余水、电、燃气共计360．59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄亚琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年二月二十日书记员  孙震颐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹贵香，女，1955年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘钢，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东创道股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区经四路9号万达广场写字楼A座12-1203室。法定代表人：吾志亮，董事长。再审申请人曹贵香因与被申请人山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称创道投资公司）证券投资基金交易纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。曹贵香申请再审称，第一，曹贵香与创道投资公司签订的《创道颐高之信国际电商产业投资基金合同》（以下简称案涉基金合同）约定的投资期届满期限分别为2018年12月12日和2019年2月28日，认购的两份基金经延长后的投资期届满日应当分别为2019年12月11日和2020年2月27日。本案二审法院受理案件日期为2020年3月31日，二审法院应当在涉案基金存续期延长业已届满基础上进行认定和判决。二审判决维持一审判决，属于认定事实错误。第二，原审对创道投资公司在涉案基金延长投资期期限内未按合同约定向曹贵香分配投资收益和投资本金的违约行为未予认定。第三，创道投资公司逾期履行合同义务，曹贵香通过发函及诉讼的方式催促其履行合同义务后依然不履行，这属于当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行，属于合同法规定的法定解除情形。原审中提交中国证券投资基金业协会纪律处分决定书（中基协处分〔2020〕14号、中基协处分〔2020〕15号），证明创道投资公司存在未履行备案登记义务、超期募集、承诺收益、未披露关联交易等违法违规事实，均已严重损害投资人的合法权益，这属于法律规定的合同解除的情形。第四，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，创道投资公司与曹贵香签订案涉基金合同，其作为基金管理人，应恪尽职守，履行谨慎、有效管理等法定或者约定义务。根据原审查明事实，创道投资公司颐高之信国际电商产业投资基金在2016年备案之后，2017年、2018年基金募集完毕后未向基金行业协会备案，且创道投资公司存在超期募集、承诺收益、未披露关联交易等事实，致使投资者风险加大，均已损害投资人的合法权益。在另一关联案件季天宇诉创道投资公司金融委托理财合同纠纷一案中，季天宇申请再审期间提交了2020年2月27日、2020年2月28日济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初2798号之二、（2019）鲁0103民初2306号之一民事裁定书，以证明创道投资公司在涉案基金项目的合同履行过程中，涉嫌非法集资犯罪，一审法院遂裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如经审查本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的情形，应依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省济南市中级人民法院再审本案。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年二月十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初101号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。 被告：凌云，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：李丽，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：金缨，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告凌云、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6355元，减半收取计3177.50元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴明 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1003刑初16号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人蒋书涵,男,1994年10月30日出生于安徽省黄山市黄山区,公民身份号码,汉族,大专文化,黄山市黄山区谭家桥镇政府项目办自聘人员,住黄山市黄山区汤口镇汤口中学宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被黄山风景区公安局刑事拘留,同年11月27日被该局取保候审。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人蒋书涵犯危险驾驶罪于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官李倩出庭支持公诉，被告人蒋书涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市黄山区人民检察院指控：2020年11月12日23时许,被告人蒋书涵醉酒后驾驶皖JDxxx**号小型轿车在黄山市黄山区汤口镇沿山深线行驶至1591KM+100M处,碰撞路外行道树,造成乘车人程某轻微伤和车辆损坏的交通事故。经鉴定,被告人蒋书涵驾驶时血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml。 被告人蒋书涵案发后主动到案,如实供述了自己的全部罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人蒋书涵已结清皖JD0xx**号小型轿车维修费用8万元。本案中的受伤人程某已向被告人蒋书涵出具谅解书。 上述事实，被告人蒋书涵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋书涵的身份信息、行车记录、道路交通事故认定书等书证，证人曾佑春、程某等人的证言，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，黄山风景区公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人蒋书涵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋书涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蒋书涵罪名成立，本院予以支持。被告人蒋书涵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；赔偿车辆损坏的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人蒋书涵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋书涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹繁荣 二〇二一年二月三日 书记员  李 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8219号原告：金宝东，男，1960年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金磊（金宝东之子），男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：董学武，主任。委托诉讼代理人：刘利，男，1981年8月8日出生，汉族，北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人:崔巍，董事长。委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，满族，北京古城房地产开发有限公司职员。原告金宝东诉被告北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会、北京古城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告金宝东于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告金宝东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金宝东撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二一年二月九日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍