江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11778号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：倪林峰，男，1994年3月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：苏州旭光城市配送有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号C座15楼1510室，统一社会信用代码91320506579458802X。 法定代表人：朱廉。 被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼，统一社会信用代码91320500550212091L。 主要负责人：贺红寰。 委托诉讼代理人：胡雪娟，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告倪林峰、苏州旭光城市配送有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩，被告紫金保险苏州分公司的委托诉讼代理人胡雪娟到庭参加诉讼，被告倪林峰、苏州旭光城市配送有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日11时25分，被告倪林峰驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车由东向西行驶至新颜路大润发入口处绕越前方同向车辆时，与同向夏盈怡驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费21000元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告倪林峰负事故发生的全部责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××被保险人夏盈怡事故后向原告理赔车损21000元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××被保险人支付21000元。另被告倪林峰驾驶的车辆登记在苏州旭光搬家有限公司名下，现苏州旭光搬家有限公司名称变更为被告苏州旭光城市配送有限公司，车辆在被告紫金保险苏州分公司处购买了保险，故被告紫金保险苏州分公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。现原告已获得被告车辆所在交强险保险公司赔付的2000元，就剩余款项协商未果。为此，原告诉至法院。 被告倪林峰、苏州旭光城市配送有限公司未作答辩，亦未提供证据。 被告紫金保险苏州分公司辩称：我司对事故责任认定无异议，因标的驾驶员无货运资格证，我司在交强险内已经履行完毕，商业险拒赔。 经审理查明：2017年7月17日11时25分，倪林峰驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车由东向西行驶至新颜路大润发入口处绕越前方同向车辆时，与同向夏盈怡驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生相擦，事故造成苏Ｅ×××××轿车损坏。2017年7月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定倪林峰未按规定变道是造成事故的直接原因，倪林峰负该事故全部责任。 事故发生后，被告紫金保险苏州分公司出具机动车辆保险事故车辆损失情况确认单，认定苏Ｅ×××××小型轿车在本次交通事故中定损金额为21000元。原告出具机动车保险车辆损失情况确认单，认定苏Ｅ×××××小型轿车在本次交通事故中定损金额为21000元。2017年8月14日，常熟宝信汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票1份，载明购买方为苏Ｅ×××××，维修费21000元。2017年8月25日，夏盈怡向人保苏州分公司理赔，并出具保险权益转让书及承诺书，将向责任方追偿的权利转让给人保苏州分公司。2017年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向夏盈怡支付车损理赔款21000元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明的所有人为夏盈怡，该车在人保苏州分公司投保了保险期间自2017年5月14日1时起至2018年5月14日24时止的机动车损失保险（保险金额为260800元）及不计免赔等商业险。 苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶证载明的所有人为苏州旭光搬家有限公司，使用性质为货运。苏Ｅ×××××轻型厢式货车在紫金保险苏州分公司投保了保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔。 被告紫金保险苏州分公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份，其中机动车第三者责任保险第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，证明驾驶员在事发时无货运资格证书，我司在商业三者险内不予理赔。原告对真实性没有异议，但是认为未载明具体证件名称种类，也未能证明向被保险人尽到了明确说明义务。 又查明：苏州旭光搬家有限公司于2019年5月24日更名为苏州旭光城市配送有限公司。2019年1月25日，紫金财产保险股份有限公司向人保苏州分公司转账支付2000元，摘要栏载明：车险追偿苏Ｅ×××××+车险追偿苏Ｅ×××××。 以上事实，有原告提交的营业执照、非常熟籍居住证信息证明、企业信用信息、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、承诺书、单位查账申请单、计算书列表；被告紫金保险苏州分公司提交的付款回单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、保单抄件；以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于苏Ｅ×××××小型轿车的车损金额，原告人保苏州分公司及被告紫金保险苏州分公司核定为21000元，且实际发生维修费21000元，故本院认定车损金额为21000元。本案中，原告支付了夏盈怡车辆损失21000元后有权在赔偿金额范围内代位行使对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故经交警部门认定倪林峰负全部责任，故应由被告紫金保险苏州分公司在交强险范围内先行赔偿2000元，对于超过交强险财产损失赔偿限额的19000元应由被告紫金保险苏州分公司在商业险范围内赔偿。因交强险2000元被告紫金保险苏州分公司已经向原告赔付完毕，故被告紫金保险苏州分公司应赔偿原告19000元。被告紫金保险苏州分公司抗辩倪林峰发生事故时没有从业资格证，并提供了相应的保险条款，但未能证明其就免责条款中的“许可证书或其他必备证书”的证书种类和名称向投保人履行明确的说明义务并经投保人确认，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告倪林峰、苏州旭光城市配送有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司19000元。（账户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，账号：95×××21，开户行：中国工商银行苏州新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取138元，公告费600元，合计诉讼费738元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费738元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年二月一日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。