wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2211号原告：牛金龙，男，1964年3月24日出生，汉族，祥龙出租汽车有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告牛金龙与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金龙，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛金龙向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助牛金龙办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1309号房屋（以下简称1309号房屋）的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月17日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的1309号房屋。同时，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金。但是晓松地产公司经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给我公司的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，牛金龙可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月17日，出卖人晓松地产公司与买受人牛金龙签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼13层09号房屋，建筑面积共85.57平方米。双方同意回购房房价款合计313186元。出卖人应当在2007年12月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，牛金龙按照《东铁营危改B区2#楼入住结算清单》交纳了购房款313186元并依约支付了公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，牛金龙未取得房屋所有权证书。本院认为：牛金龙、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，牛金龙按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现牛金龙要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助牛金龙办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告牛金龙办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1309号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月三日书记员 李少航
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初675号原告：张海龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京童幻世界儿童摄影有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区西区居委会南第2间。原告张海龙与被告北京童幻世界儿童摄影有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告张海龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海龙撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年二月十八日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18645号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王兴成，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王兴成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金1458.41元、罚息75.59元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费15元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为35000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金1458.41元、罚息75.59元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王兴成于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1458.41元、罚息75.59元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告王兴成于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兴成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1644号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人温县鑫隆汽车运输有限公司，，住所地温县新洛路吕村段统一社会信用代码91410825MA3XB8688M。 法定代表人尚瑞峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039080号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人温县鑫隆汽车运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039080号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保26号申请人：北京鹏华志远科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村团桂路12号。法定代表人：李卫霞，经理。委托诉讼代理人：刘柯，北京京尹律师事务所律师。被申请人：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街A18号四层（德胜园区）。法定代表人：陶冶。被申请人：北京港瑞丰商业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼108号。法定代表人：陶冶。申请人北京鹏华志远科技有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司、北京港瑞丰商业有限公司名下价值1851754.18元的财产进行保全，并向本院提供华安财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为1851754.18元的保单保函作为担保。本院认为，北京鹏华志远科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司、北京港瑞丰商业有限公司名下价值1851754.18元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年二月一日书记员  张乃月
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4408号原告：闫计品，男，1944年5月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高成贵，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住凌源市。原告闫计品与被告高成贵健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计50,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我和被告是同一村民组村民。2017年农历五月二十七日，我在本组外面站着，被告从北面过来，直接奔向我，对我大骂不止，并对我头部、面部、腰部拳脚相加，打完我，被告就逃之夭夭，我因伤倒在地上，家人将我送到医院医院住院治疗26天，后因无钱医治被迫出院，现在仍留有严重眼花、耳聋、头痛、头迷等后遗症，一直在治疗中。被告恶意殴打我被治安拘留10天、罚款500元，但我的医疗费被告至今分文未付，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告高成贵辩称，原告编造谎言，歪曲事实，纯属欺诈。2017年7月20日，我给本村郑海彦妻子出灵送行回来途中，闲谈中，不知什么缘故，原告在看热闹的人群中凶猛窜到我面前，破口大骂，掐我脖子，用脚踢我的肾部，要致我于死地。我挣脱后，原告用大石头（直径约15厘米）向我头部夯来，多亏我躲闪快。原告见未伤到我，自己挠破脸皮，谎称被打的现状，以欺诈方式报警。由于原告要讹诈，无人敢证实，原告曾以此法多次讹人。原告诬告陷害我，应当受到法律严惩。由于原告陷害我，我被治安拘留10天、罚款500元，使我精神上受到极大伤害，原告应当承担全部责任，赔偿我的损失。原告围绕诉讼请求向本院提交了医疗费收据、医疗费用清单，证明其受伤后共支付医疗费8,384.16元；凌源市公安局移送公安行政案件卷宗一册，有证人证言证明2017年7月20日8时许，被告与原告在本组因琐事发生口角，厮打在一起，造成原告面部流血，受伤住院的事实；诊断书、住院病历证明原告于2017年7月20日18时51分到凌源市中医院住院治疗，同年8月7日8时26分出院，又于出院当日的14时22分因头痛头迷加重，回到凌源市中医院住院治疗。本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。2017年7月20日8时许，被告与原告在本村民组因琐事发生口角，并发生厮打，致原告受伤，原告被送往凌源市中医院住院治疗2次，住院治疗25天。期间为二级护理，普食。诊断为：头面部、腰部软组织损伤；外伤性头痛、头迷；双眼结膜充血；右眼角膜炎。纠纷发生后，被告被行政拘留10天、罚款500元。本院认为，原告起诉请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，有证据证明被告与原告发生口角后，相互发生了厮打，致原告受伤住院治疗，故被告应当对给原告造成的合理经济损失承担赔偿责任，对于原告的合理诉讼请求本院予以支持。被告辩解理由不充分且缺乏证据支持，本院不予采信。因原告对纠纷的发生也有过错，故应当减轻被告的赔偿责任。对于原告的经济损失，原告两次住院的实际应为25天，医疗费用共计8,384.16元（对于原告出院后，于2017年10月13日、10月16日在沈阳军区总医院及沈阳市第二中医医院等地诊疗的费用，因无证据证明与本次纠纷的发生有关联，对此部分费用本院不予支持），护理费2,689元（25天×107.56元/天），住院伙食补助费1,250元（25天×50元/天），交通费125元（25天×5元/天），合计12,448.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告高成贵于本判决生效后十日内赔偿原告闫计品医疗费8,384.16元、护理费2,689元、住院伙食补助1,250元、交通费125元，合计12,448.16元的80%，即9,958.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告高成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年十二月四日书记员  马天禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18382号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：崔燕，女，1988年1月14日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县王同岳乡崔池村四区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金239485.36元、利息5353.49元、罚息1846.8元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额458800元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，尚欠本金239485.36元、利息5353.49元、罚息1846.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金239485.36元、利息5353.49元、罚息1846.8，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告崔燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告崔燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2623执37号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行。 负责人：邓廷鸿，系该行行长。 被执行人石智帆，男，1983年7月24日生。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行申请执行石智帆信用卡纠纷一案，施秉县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）黔2623民督3号支付令已发生法律效力，该令确定，被申请人石智帆自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行借款本金11997元，计算至2020年3月16日的利息1508.05元及费用1807.2元，合计15312.25元。2020年3月17日之后的利息、费用按照合同约定计算至本息结清时止。因石智帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人石智帆下落不明，未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向县委组织部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、查明被执行人石智帆仅有零星存款，并告知申请人执行人，本院已对其名下银行账户冻结； 2、县委组织部于2017年9月21日同意石智帆辞去公职； 3、石智帆与前妻刘玉婷于2017年3月29日协议离婚，位于县府路的商品房**归石智帆所有，已在公积金部抵押借款399000元（购房价为430000元），据公积金部出具证明证实，该按揭贷款在双方离婚后实际由刘玉婷偿还，且该房产已抵押，无法析产，申请执行标的较小，不宜处置； 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、石智帆名下有昌河牌汽车一辆，本院已查封（扣押），但未实际控制。 五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行/处置财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）黔2623民督3号支付令的本次执行程序。 待被执行人石智帆具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲旭 二〇二一年二月八日 书记员  吴芳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初71号 原告：陈旭，男，1985年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。 被告：曹县水岸房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处长江西路路北。 法定代表人：赵吕布，该公司执行董事。 被告：曹县中远房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处长江西路路北。 法定代表人：沈统才，该公司执行董事。 被告：赵吕布，男，1954年11月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：张静静，女，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：孙建林，男，1967年12月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：沈言彬，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告陈旭与被告曹县水岸房地产开发有限公司、曹县中远房地产开发有限公司、赵吕布、张静静、孙建林、沈言彬与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告陈旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年2月2日向本院提交缓交诉讼费申请书申请缓交本案案件受理费。本院于2021年2月8日向其邮寄诉讼费用司法救助补充材料通知书，通知其限期补充材料，并告知其预期未补充材料将按照其撤回对本案的起诉处理。陈旭于2021年2月13日收到通知后，未按期补充材料,依法应按照其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈旭撤回起诉处理。 审 判 员 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 沙 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39870号原告：北京时代龙马国际会议展览有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区翠竹新村20号楼金安大厦B413号。法定代表人：谢逸松，总经理。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京京仕太和国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院1号（住宅）楼1512室。原告北京时代龙马国际会议展览有限公司（以下简称时代龙马公司）与被告北京京仕太和国际文化传播有限公司（以下简称京仕太和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告时代龙马公司的委托诉讼代理人霍建杰到庭参加诉讼，被告京仕太和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代龙马公司向本院提出诉讼请求：1.判令京仕太和公司支付定作费12万元；2.判令京仕太和公司支付逾期付款违约金（以12万元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案的诉讼费用由京仕太和公司承担。事实和理由：2019年2月22日，时代龙马公司与京仕太和公司签订《搭建协议书》，约定京仕太和公司委托时代龙马公司在2019年中国北方国际自行车电动车展览会绿驹展位制作搭建展台工作，布展时间自2019年3月18日至3月21日，展台制作搭建费用24万元。合同签订后，京仕太和公司于2019年12月27日支付了12万元预付款，时代龙马公司依约完成了搭建展台工作，交付了工作成果，展出方也用该展台展出了相关产品，但京仕太和公司未按约定支付余款，故诉至法院。京仕太和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，甲方京仕太和公司与乙方时代龙马公司签订《搭建协议书》，约定：京仕太和公司委托时代龙马公司，在2019年中国北方国际自行车电动车展览会－绿驹展位上负责展台制作、搭建、护展、撤展等工作；布展地点天津梅江会展中心，展出时间2019年3月22日－2019年3月24日，布展时间2019年3月18日－2019年3月21日，撤展时间2019年3月24日下午；展台制作周期为18天，于本合同签订后，甲方预付款进账之日起开始计算，即甲方需于2019年2月25日前给付预付款，否则将影响乙方按时完成展台制作；展台制作搭建总费用24万元，甲方应于2019年2月25日向乙方支付预付款12万元，布展完毕验收合格后即2019年3月22日结清所余款项，金额为12万元；逾期付款，甲方需缴纳滞纳金，费用为每天给付余款的0.3%，直至付清款项当日。该合同还约定了其他条款。合同后附工程报价表费用清单。2019年2月27日，京仕太和公司法定代表人胡xx向时代龙马公司支付12万元。诉讼中，时代龙马公司提交现场照片及微信聊天记录，证明其已依约履行了合同义务，且时代龙马公司曾向胡xx催要欠款。庭审中，时代龙马公司表示双方有多次合作，均签署有书面合同，针对涉案合同，京仕太和公司仅支付了12万元，剩余款项至今未付，同意法院调整违约金标准。上述事实，有时代龙马公司提交的上述证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。时代龙马公司与京仕太和公司签订的《搭建协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。结合现有证据和庭审陈述，可以证明时代龙马公司已履行了合同义务，京仕太和公司未依约支付剩余款项，其行为已构成违约。现时代龙马公司要求京仕太和公司支付剩余定作款，于法有据，本院应予支持。时代龙马公司主张的违约金符合合同约定，本院应予支持，对于违约金标准，因2019年8月20日起取消了中国人民银行同期贷款利率这一标准，故本院依法予以调整。京仕太和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，时代龙马公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京京仕太和国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京时代龙马国际会议展览有限公司定作费12万元；二、被告北京京仕太和国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京时代龙马国际会议展览有限公司违约金（以12万元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以12万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元，由被告北京京仕太和国际文化传播有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇二一年二月二十日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执154号 杨永红（申请执行人）、陈全刚（被执行人）： 杨永红与陈全刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13569.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13673.00元，其中，劳务费13500.00元，一审案件受理费69元，执行费104.00元。本院将于近日将案款转付给杨永红（申请执行人）。至此，杨永红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2729民初559号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执263号申请执行人：周乐兰，女，1954年12月11日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：雷均，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行周乐兰与雷均借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1261号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷均的银行存款31,517元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年二月二十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路**。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒生在中国建设银行6217002170010487398_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初3297号原告：彭云，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：闫海合，男，1991年3月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市××××××××××。原告彭云与被告闫海合民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云及委托诉讼代理人蒋韶丽到庭参加诉讼，被告闫海合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计49162.5元，其中本金47500元，利息1662.5元（利息暂自2020年4月1日起计至2020年10月31日止，之后的利息按年利率6%计至被告清偿本息之日止），诉讼过程中原告明确为请求判决被告偿还原告本金47500元及逾期利息，逾期利息从2021年1月1日起算，按年利率6%计至被告清偿本息之日止；2、判决被告负担本案的诉讼费、财产保全费等。事实与理由：2019年7至8月期间，被告以买车为由向原告累计借款47500元，原告通过微信转账方式向被告转账上述款项，后被告于2020年1月13日签订借条，对上述借款事实予以确认，约定被告应当在两年内向原告偿还借款。2020年2月19日，原、被告约定变更还款方式及期限，由被告于2020年4月1日向原告偿还1万元，剩余部分于2020年年底偿还。被告借款购车后，未按上述约定向原告偿还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行债务并通过变更经常居住地、拒接电话等方式躲避债务。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明真相，判如所请。被告闫海合答辩称：1、双方系情侣关系，2020年1月13日，原被告之间形成一张欠条，借款数额为47500元，双方分手后，被告需要偿还这笔借款，约定的还款期限2年内偿还，所以时间是2022年1月12日前，现原告起诉还款，按照欠条约定的还款日期还未到，所以，要求法院依法应驳回原告诉讼请求。2、要求被告闫海合支付借款利息不合法律规定，因为双方在欠条中，并未约定借款利息，所以，原告起诉被告要求支付利息，不符合法律规定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系情侣关系，2019年7至8月，被告共向原告借款47500元。2020年1月3日，被告向原告出具欠条，内容为：“闫海合于2019年8月份向彭云共借47500元（肆万柒仟伍佰元整）用于购买车和日常费用，因为目前两人属于情侣关系，暂不归还，若两人情侣关系结束分手，借款人闫海合必须两年内向出款人彭云归还47500元（肆万柒仟伍佰元整）。”被告在该欠条的借款人栏签名。2020年2月19日，原、被告通过微信协商还款时间，约定被告于2020年4月1日前偿还原告1万元，剩余部分在2020年年底全部还清。之后，被告未按约定履行还款义务，原告经催还未果，遂提起民事诉讼，请求法院支持其诉求。诉讼中，本院根据原告彭云的申请，于2020年11月16日依法作出民事裁定书，对被告闫海合所有的价值49162.5元财产采取了保全措施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷依法受法律的保护。根据原告提供的借条与转账记录，足以证实被告向原告借款47500元的事实，该事实在双方之间形成特定的权利义务关系。被告未按双方约定偿还借款，故原告请求被告偿还47500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，由于双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告闫海合欠原告彭云47500元及利息（自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至给付之日止），应在本判决生效之日起10日内还清给原告。二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，财产保全费511元，合计1025元，由被告闫海合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇二一年二月七日书记员  刘 娟
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢27号 关于申请执行人秦靖英与被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2019）冀0606民初4029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北鑫丰伟业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦靖英于2020年1月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初4029号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2020年6月30日作出的（2019）冀0606民初4029号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月五日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初72号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人严超超，男，1987年5月24日出生于河北省文安县，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，暂住北京市石景山区。2015年2月，因饮酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队罚款人民币一千五百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人吴顶忠，北京中银律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人严超超犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人严超超及其辩护人吴顶忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年2月8日22时许，被告人严超超酒后驾驶黑色德宝公羊牌轻型栏板货车（车牌号：×××），内载其朋友王某，从北京市昌平区乐多港出发，途径六环、阜石路，从石景山区金安桥处驶离阜石路后，由南向北行驶至金顶西街金园网吧门前时，被民警查获。经检验，严超超血液中酒精含量为229．8mg/100ml。另，公诉机关建议对被告人严超超以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人严超超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案人车合影照片，监控录像、执法录像，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍信息、网上比对工作记录，被告人严超超的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人严超超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人严超超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严超超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次在高速公路上醉酒驾驶，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故应依法对其从重处罚；鉴于严超超到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于严超超系坦白，自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人严超超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严超超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月8日起至2021年6月7日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二一年二月二十六日书记员  卓 越
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1308号原告:丹阳天一绗服制品有限公司，统一社会信用代码91321181685875941Q，住所地丹阳市皇塘镇大南庄村。法定代表人：林华平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。被告：铜陵桔相服饰有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MRUFF84，住所地安徽省铜陵市金岭路**（综合车间）夹层。法定代表人：陈菲菲。原告丹阳天一绗服制品有限公司与被告铜陵桔相服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告丹阳天一绗服制品有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳天一绗服制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳天一绗服制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告丹阳天一绗服制品有限公司负担。审判员  姜蔚二〇二一年二月二十六日书记员  唐鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20883号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地广东省罗定市双东街大同村委紫??。法定代表人：李朝相。被告：李朝相，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月27日的本金32532.54元、罚息200.04元、违约金781.97元；2、判令二被告连带支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司所有的xx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称：1、认可原告所述的贷款购车事实，同意承担还款责任；2、对于违约一事表示抱歉，违约不是我们故意造成的，主要原因是公司一员工犯事，公司受牵连涉案被停业以及疫情的影响导致资金链断裂无法依约还款，事后我们也采取积极的态度一直保持与原告沟通协商处理如何还款，鉴于目前公司的经营情况也没法继续还款，公司愿意以物抵债清偿；3、对于罚息和违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融机构借款合同纠纷中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利息给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；且利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。再者违约确不是我们故意也不是我们主观造成的，是公司受牵连涉案被停业以及疫情的影响导致资金链断裂无法依约还款，这其中有着不可抗力的因素影响造成。根据《民法典》第五百九十条：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，既恳请原告的谅解，也恳请法院能酌情依理给予支持，驳回原告诉请的违约金。经审理查明：2019年5月15日，被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（作为借款人）、李朝相（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，第1到12期还款2155.73元，第13到23期还款1094.28元，第24期还款1094.16元元；基本月利率0.80753％，优惠月利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司购买了车辆，车牌号xx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月27日，二被告尚欠本金32532.54元、罚息200.04元、违约金781.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。关于被告不同意支付违约金的抗辩，本院认为被告的抗辩没有法律依据且原告主张的违约金与罚息合计计收标准并未超过法律、行政法规关于息费计收标准上限的规定，故本院对被告的抗辩不予采信。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金32532.54元、罚息200.04元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金781.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司所有的号牌为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初384号原告：唐振悦，男，1948年4月15日生，满族，住尚志市。被告：齐国龙，男，1975年6月3日生，汉族，住尚志市。原告唐振悦与被告齐国龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐振悦撤回起诉处理。审判员  谢跃洲二〇二一年二月二日书记员  温永明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1689号之八申请执行人：周满城，男，1992年6月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91500233711689238N，住所地：重庆市忠县忠州街道州屏环路**。本院在执行周满城依据渝彭劳人仲案字（2020）第266号仲裁调解书申请执行重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年8月24日向被执行人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其立即向申请执行人周满城支付工资11200元，负担申请执行费68元。并传唤被执行人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。未发现被执行人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司名下有银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、本院到被执行人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为11200元、申请执行费68元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1689号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王 稀审判员  王永勇二〇二一年二月十八日书记员  黄思琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执375号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：赵琪，女，1984年4月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2326号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵琪在财付通支付科技有限公司085e9858eeaf0a4b84e8a563e@wx.tenpay.com账户内存款人民币749.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十三日 书记员  肖志红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4591号原告：北京市富世杰家具制造有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张兆强，经理。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：利达装饰集团有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区。负责人：陈小锋，经理。被告：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：龚斐，经理。原告北京市富世杰家具制造有限公司（以下简称富世杰公司）与被告利达装饰集团有限公司北京分公司、被告利达装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，富世杰公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中富世杰公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市富世杰家具制造有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年二月二十二日书记员  郭思雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1151号之一 申请执行人：庄彦，男，1976年10月1日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈洪来，男，1971年10月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5449号民事判决书已生效，但被执行人陈洪来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪来在中国工商银行账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  周庆鸿
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初22号原告：刘春玲，女，1982年8月10日出生，户籍所在地：黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。被告：翟相龙，男，1975年2月15日出生，户籍所在地：黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。被告：吴淑娟（翟相龙妻子），女，1976年7月22日出生，户籍所在地：黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。原告刘春玲与被告翟相龙、吴淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春玲到庭参加诉讼，被告翟相龙、吴淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春玲向本院提出诉讼请求：1.要求翟相龙、吴淑娟偿还刘春玲借款60,000.00元；支付自2020年1月14日至2021年1月4日利息8,400.00元；2.翟相龙、吴淑娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：翟相龙、吴淑娟于2018年11月22日向刘春玲借款60,000.00元。约定月利率1分2厘每月利息720.00元。用途为去萝北种地，以翟相龙在双丰镇和平村东地19.5亩水田地作为抵押。约定还款时间为2019年11月20日。借款到期后，翟相龙、吴淑娟一直未还借款。刘春玲围绕着诉讼请求依法提交下列证据：借据1份。证实翟相龙、吴淑娟向刘春玲借款60,000.00元。翟相龙、吴淑娟辩称，借款是向李有贵借的，并没有向刘春玲借款。借据中的签名也不是其所签署。但未申请对签名进行文字检验。借款是2014年或者2015年借的当时借款是100,000.00元，后来李有贵取回40,000.00元。2020年李有贵让偿还10,000.00元，款直接打到刘春玲的账上。2021年偿还10,000.00元，此款应李有贵要求打到李有贵儿子李**的账户上。李有贵当时称利息不用偿还，只偿还本金即可。本院认为，对刘春玲所提供的证据，翟相龙、吴淑娟辩称，借据中的签名并非其本人签署，但在法定期间内未向本院递交鉴定申请，故视为其放弃权利。翟相龙、吴淑娟此辩解本院不予支持。翟相龙、吴淑娟另辩称，此款是借李有贵的，但借据中明确记载李有贵是中间人。借据中还写明“用东地19.5亩水田地作抵押转包人刘春玲每月1分2厘利息”据此也可以看出借款人为刘春玲。故翟相龙、吴淑娟此辩解本院不予支持。对于刘春玲提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟相龙、吴淑娟系夫妻关系。翟相龙、吴淑娟通过李有贵向刘春玲借款100,000.00元，后期偿还40,000.00元。2018年11月22日翟相龙、吴淑娟重新出具60,000.00元借据一份。约定月利息1.2%，2019年11月20日偿还借款。用19.5亩水田地作为抵押。借款人翟相龙、吴淑娟、中间人李有贵签名按手印。借款到期后翟相龙、吴淑娟未偿还借款。本院认为，翟相龙、吴淑娟向刘春玲借款出具借据，双方之间的借款合同关系成立。双方约定还款时间，及借款利息，借款人翟相龙、吴淑娟应按约定的时间偿还借款，并按约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翟相龙、吴淑娟于本判决生效后三日内偿还刘春玲借款60,000.00元，支付利息8400.00元（利息自2020年1月14日计算至2021年1月4日月利率1.2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.00元减半收取755.00元，由翟相龙、吴淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二一年二月二十四日书记员  袁 宇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执128号申请执行人：盛筠，女，1973年8月3日出生，汉族，住天津市南开区.被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1909。法定代表人：陈淑平，执行董事申请人吴璇与被执行人中汇电子支付有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲调字（2020）第341号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币79314.63元及相应利息，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法于向被执行人中汇电子支付有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法并对被执行人采取了限制消费措施及失信黑名单措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币79314.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年二月三日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢286号 岳兰英（申请执行人）、曾波（被执行人）： 岳兰英与曾波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费2007.81元已交。本院已于2021年1月21日将该款转付给岳兰英（申请执行人）。至此，岳兰英（申请执行人）向本院申请执行的（2021）川1302执恢286号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢115号申请执行人：夏丽鹏，女，1990年8月26日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住所地江西省鹰潭市月湖区。被执行人：熊海文，男，1960年7月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人夏丽鹏与被执行人熊海文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）余民初字第358号民事判决书，向被执行人熊海文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人熊海文至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊海文名下银行存款3.5万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年二月二十四日书记员  吴 霞
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初27号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人刘贵生，男，1976年5月28日出生，河南省桐柏县人，汉族，小学文化，个体，捕前住固安县（户籍所在地河南省桐柏县）。2020年8月31日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人关洁玫，河北环京律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人刘贵生犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人刘贵生及辩护人关洁玫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月份以来，被告人刘贵生在其经营“桐淼烟酒店”期间，从非正规渠道购进五粮液、国窖、茅台、剑南春、洋河系列等品牌的白酒。2020年8月12日，固安县市场监督管理局从其仓库内查获并扣押五粮液、国窖、茅台、剑南春、洋河系列名酒共计337瓶，经鉴定，所查获的名酒均为假冒注册商标的白酒。经固安县价格认定中心鉴定假冒的白酒价值人民币254682元。经鉴定扣押的白酒符合酒类检测标准。 公诉机关认为，被告人刘贵生明知是假冒他人注册商标的商品而准备销售，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任；提出有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、营业执照等书证、证人刘某、王某1、王某2、王某3证言、被告人刘贵生供述、鉴定报告、检测报告、价格认定书等证据证实。 被告人刘贵生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人属犯罪未遂，自愿认罪认罚，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘贵生构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘贵生已经着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；被告人刘贵生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘贵生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收（由查扣的公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇二一年二月九日 书 记 员  王佳庆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10251号原告：梁威，男，1979年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于潇，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昖，男，北京智深律师事务所实习律师。被告：张学嘉，男，1983年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁威与被告张学嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告梁威的委托诉讼代理人于潇、于昖到庭参加诉讼。被告张学嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金227235元；2.判令被告偿还借款利息（以227235元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月16日起至实际付清之日止）；3.判令被告支付本案的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是朋友关系。由于被告经营诊所而遇到资金困难，遂向原告借款。原告念及朋友情谊，自2017年9月份起陆续将自己名下五张信用卡借给被告使用，但是，自2019年年末起，被告无力还透支款项以及产生的滞纳金等。原告为了把损失降到最低，帮被告垫付偿还了所有款项。原被告于2020年5月16日签订《还款协议书》，约定由被告向原告偿还227251.20元以及滞纳金等。原告已经偿还了前述款项，被告至今仍未向原告还款。故诉至法院。被告张学嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年3月5日，原告通过微信向被告转账3000元，并发送微信：“赶紧还上吧，想着明天还我啊”，被告收款后将该3000元偿还到梁威名下尾号4831的信用卡中。2020年4月16日，原告分四笔共计向被告转账29900元。同日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明：本人张学嘉向梁威借款30000元整，双方约定还款，如债权人与借款人约定还款日期后，借款人不予还款，债权人享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告称另外100元借款系现金给付。同日，被告向原告名下尾号为3102的兴业银行信用卡还款30000元。2020年5月16日，原告梁威（甲方，出借人）与被告张学嘉（乙方，借款人）签订《还款协议书》，约定：乙方因诊所业务发展需要分别向甲方借了甲方名下的五张信用卡，五张信用卡分别为：中信银行卡（尾号5123）、中信银行虚拟卡（尾号7762）、平安银行卡（尾号4831）、汇丰银行卡（尾号5693）、兴业银行卡（尾号3102），因上述五张信用卡中所透支的款项均已经届还款期限，而乙方资金困难，一时间难以归还其透支金额，故由甲方垫付前述五张信用卡的所有透支金额以及产生的所有其他费用；甲乙双方确认：前述五张信用卡消费和支出的所有款项完全由乙方一方用于业务经营和家庭消费等，而甲方未消费任何一笔款项；甲乙双方确认：为了防止损失继续扩大，由甲方垫付前述五张信用卡的所有透支金额227251.20元（截止到2020年5月16日计算的结果）以及产生的所有其他费用（包含前述五张信用卡2020年5月16日后产生的利息和滞纳金、违约金等）；甲方可以随时要求乙方向其偿还前述款项，乙方承诺以第三条款项为基数从2020年5月16日起按照年利率24％向甲方支付利息直至付清时止；若甲方提起诉讼，则由乙方承担因此而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用）；协议自双方签字之日即生效。2020年5月15日，梁威通过田丽苹向其名下尾号为3102的兴业银行卡还款380元。2020年5月17日，梁威向其本人名下尾号为5123的中信银行卡还款122943元，向其本人名下尾号为7762的中信银行卡还款9301元，向其本人名下尾号5693的汇丰银行卡还款25211元，向其本人名下尾号为4831的平安银行卡还款12600元。2020年5月18日，梁威向其本人名下尾号为4831的平安银行卡还款23800元。以上共计194235元。原告为本案诉讼支付律师费20000元。庭审中，原告称双方签订《还款协议书》时将2020年3月5日出借的3000元及2020年4月16日出借的30000元一并计入。《还款协议书》签订后被告未予还款。以上事实，有《还款协议书》、微信聊天记录、银行转账记录、欠条、汇款明细单、电子回单、委托代理协议及当事人当庭陈述佐证。本院认为：根据原告提供的证据及陈述，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，《还款协议书》中包含的2020年3月5日出借的3000元及2020年4月16日出借的30000元系原告以自有资金出借，不违反法律法规强制性规定，该部分借贷合同有效。《还款协议书》中包含的2020年5月15日以代为偿还信用贷款方式出借的380元，并未约定信用贷款期间内利息，不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，该部分借贷合同有效。《还款协议书》中包含的2020年5月16日之后以代为偿还信用贷款方式出借的193855元，双方约定年利率24%，远远超过信用贷款利率，属于高利转贷行为，该部分借贷合同无效，但被告在协议中认可相应的信用卡债务由其造成，被告应当以原告实际偿还信用卡债务总额偿还原告款项。关于利息部分，有效的借款部分，双方约定按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持；无效借款部分，原告依据《还款协议书》要求被告按照年利率24%的标准支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告应自原告偿还银行债务之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，过高部分不予支持。原被告双方在《还款协议书》中关于律师费的约定不违反法律法规强制性规定，依法有效，原告主张被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张学嘉返还原告梁威借款本金227235元；二、本判决生效后七日内，被告张学嘉支付原告梁威利息（以33380元为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、本判决生效后七日内，被告张学嘉支付原告梁威利息损失（以170055元为基数，自2020年5月17日起至实际付清之日止，以23800元为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、本判决生效后七日内，被告张学嘉支付原告梁威律师费20000元；五、驳回原告梁威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元、公告费（以实际发生为准），由被告张学嘉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 娟二〇二一年二月二十三日法官助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4980号 原告：刘凤东，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：唐宗松，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 两原告共同委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：山东达冠生化科技股份有限公司，住所地：山东省莒南县壮岗镇崔家莲花村北，统一社会信用代码：91371300570478110Q。 法定代表人：张健雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告刘凤东、唐宗松与被告山东达冠生化科技股份有限公司（以下简称“达冠公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤东、唐宗松之委托诉讼代理人李德伦、被告达冠公司委托诉讼代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付欠原告的建筑工程款230000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘凤东原系临沂宏港建筑安装工程有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资企业，现该公司因经营期限届满被注销，公司债权、债务均以刘凤东个人名义处理。2011年6月，被告与莒南县飞达建筑安装工程有限公司签订建筑工程施工合同，原告承揽了该建筑合同中的部分土建工程，工程竣工后经与被告结算，尚欠原告工程款230000元(该数额在被告2017年1月1日-2018年12月31日财务报表账目中)，后原告将工程款欠款发票交付给被告入账。现负责被告单位处理工程款的工作人员已更换了工作单位联系不到，多年来到被告单位催收工程款的人员连大门都进不去，门卫也不向里边传达，原告选择诉讼程序因提供不出被告拖欠工程款的证据，未能处理。2019年7月原告收到被告委托的一审计公司发来的往来款询证函(见函件复制件)，该函件内容系在被告往来账目上尚欠原告(临沂宏港建筑安装工程有限公司)应付账款230000元，原告按照审计公司的要求进行了回复，其签字、回寄等过程并经莒南县十字路法律服务所进行了全程见证(详见见证书及视频资料)。 达冠公司辩称，原告事实和理由依法不能成立，被告从未与临沂宏港建筑安装工程有限公司签订任何施工合同，临沂宏港公司与莒南飞达建筑公司无任何施工合同签订，以上三者无关联性，宏港公司并非自然人独自企业，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，临沂宏港建筑安装工程有限公司曾为达冠公司建设原料仓库土建部分工程，后于2012年7月4日至2013年2月1日期间向达冠公司出具工程款发票合计2005000元。达冠公司尚有部分工程款未予支付。 2019年6月23日，达冠公司向临沂宏港建筑安装工程有限公司出具“往来款询证函”，该询证函记载：本公司聘请大信会计师事务所正在对本公司2017年1月1日-2018年12月31日财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目……。本公司与贵公司的往来账项：截止2018年12月31日，欠贵公司230000元，备注：应付账款（已开票）。临沂宏港建筑安装工程有限公司原法定代表人刘凤东收到该“询证函”后，在“信息证明无误”栏签字并按“询证函”要求寄回会计师事务所。 另查明，莒南县宏达建筑安装工程有限公司于2008年8月22日成立，工商注册号为×××85，其股东有刘凤东、唐宗松，分别持股60%、40%。后自莒南县市场监督管理局迁出至临沂临港经济开发区市场监督管理局，名称为临沂宏港建筑安装工程有限公司，工商注册号为×××85，股东有刘凤东、唐宗松，分别持股60%、40%，临沂宏港建筑安装工程有限公司目前已注销登记。 本院认为，临沂宏港建筑安装工程有限公司为达冠公司建设原料仓库部分土建工程，达冠公司支付部分工程款。达冠公司后经会计师事务所审计确认欠付临沂宏港建筑安装工程有限公司230000元（已开票），临沂宏港建筑安装工程有限公司原法定代表人刘凤东对此复函认可，达冠公司应当支付给临沂宏港建筑安装工程有限公司欠付工程款230000元。达冠公司辩称该询证函系询证错误，但未能提供证据予以证实，亦未提交相应期间的财务会计报表，对达冠公司的该辩称，本院不予采信。另达冠公司辩称与临沂宏港建筑安装工程有限公司不存在施工合同关系，与莒南县宏达建筑安装工程有限公司存在施工关系，庭审中主张“应当是发给宏达的询证函”、“付款应当全部付给宏达”。经查明，临沂宏港建筑安装有限公司与莒南县宏达建筑安装有限公司注册登记号一致，为同一主体，达冠公司的上述辩称亦能证明原告的诉讼请求应予支持。 临沂宏港建筑安装工程有限公司已注销登记，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条规定，其权利义务应由公司股东承担，故原告刘凤东、唐宗松作为已注销登记的临沂宏港建筑安装工程有限公司股东，要求债务人达冠公司履行付款义务的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求达冠公司支付欠付工程款利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 山东达冠生化科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付给刘凤东、唐宗松工程欠款230000元及利息（以230000元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2375元，由被告山东达冠生化科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9567号原告：张树立，男，1989年2月4日生，汉族。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所律师。被告：杨杰，男，1987年3月9日生，汉族。原告张树立诉被告杨杰健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张树立及其委托诉讼代理人姜玉萍、陈伟，被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树立向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其因受伤产生的各项损失共计51018.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告杨杰系朋友关系。2020年3月6日，被告杨杰邀请其与另外两个朋友至被告杨杰住处吃饭聚会。在吃饭过程中，其与被告杨杰发生争执，被告杨杰推动桌子，导致其跌倒受伤。经治疗，医院诊断其为左踝关节骨折、左胫骨骨折、左胫腓骨远端骨折。其损失医疗费16216元、住院伙食补助费690元（30元/天*23天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费7200元（120元/天*60天）、误工费21582元（7194元/月*3个月）、交通费500元，以上合计47988元。事故发生后，双方一直未能就赔偿事宜达成一致意见。现诉至法院，望判如所请。被告杨杰辩称：事发当天，其与原告张树立一起喝酒，后双方发生口角，原告张树立先起身拿起水壶要砸其，其起身一躲碰到了桌子，之后原告张树立不知为何就摔倒了。原告张树立是自己摔倒的，与其无关。综上，请求驳回原告张树立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2020年3月6日，原告张树立与被告杨杰及其他两人，一起在南京市江宁区喝酒。后原、被告因酒喝多了，双方发生争执。后被告杨杰推了下桌子，因地面有水，原告张树立不慎跌倒。事发后，原告张树立以自己被打为由报警。警察出警后，原告张树立称其左脚有点疼，被告杨杰和其朋友称带原告张树立到医院检查，能自行解决，原告张树立表示同意。后被告杨杰带原告张树立至南京邦德骨科医院治疗，病历记载“患者于2小时前不慎摔倒…”，医院诊断其左侧后踝骨折，要求住院治疗。2020年3月7日，原告张树立至桓台起凤整骨医院治疗，医院诊断其左踝关节骨折、左胫骨骨折、左胫腓骨远端分离等，行左踝关节骨折切开复位内固定术。原告张树立因本次事故产生以下损失：医疗费17325元、住院伙食补助费690元（30元／天＊23天）、营养费1800元（30元／天＊60天）、护理费5260元（住院期间100元／天＊23天，出院后80元／天＊37天）、误工费20611.25元（误工期90日，2019年江苏省交通运输业在岗职工平均工资82445元／年）、交通费200元（本院酌定）。事发后，被告杨杰垫付原告张树立医疗费1109元。审理中，原告张树立在本院2020年10月9日召开的庭前会议中陈述，事发时其与被告杨杰没有肢体接触，但因被告杨杰推桌子，其在躲避桌子的过程中摔倒。原告张树立在本院2020年11月12日召开的庭前会议中又陈述，事发时其和被告杨杰因琐事互骂，被告杨杰推了桌子，其就站起来了，被告杨杰就走到其跟前一把将其推到了，其站起来时桌上的水壶被其碰倒了，水洒到了地上。审理中，被告杨杰申请证人闫某出庭作证，拟证明原告张树立是自己摔倒的。闫某陈述，其与被告杨杰系同事关系，事发时原告张树立与被告杨杰发生口角争执，原告张树立就从桌子上拿了水壶想打被告杨杰，水壶的水洒了出来，但当场在场的其他人制止了原告张树立，后来大家又开始喝酒，原告张树立又站起来要打被告杨杰，原告张树立喝多了，地上有水，可能自己就滑倒了；被告杨杰当时没有推桌子，也没有同原告张树立有肢体接触；事发当天，主要是其与原被告三人喝酒，另一崔姓朋友没有喝酒。经质证，原告张树立以证人与被告杨杰为同事关系、关于被告杨没有推桌子的陈述与公安机关的接处警记录不符等为由，不予认可该证人证言。被告杨杰认可证人证言。审理中，本院依法调取了事发当天公安机关出警的执法记录仪视频。经质证，原告张树立认为接处警视频与接处警登记表的记载相互印证，可以证明原告张树立的受伤系被告杨杰推桌子引发的；被告杨杰对视频真实性无异议，但是陈述其没有推桌子，也没有打原告张树立，原告张树立是自己摔倒的。本院询问被告杨杰，为何视频中与其一起吃饭的崔明洋陈述其推了桌子，原告张树立摔倒，警察也一直说其有责任，而其当场未反驳？被告杨杰陈述，当时没有考虑太多，原告一直在和其吵架，其心理有点过意不去，觉得多多少少可能和其有点关系，但是原告摔倒确实和其没有直接的外力作用关系。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据接处警登记表、接处警视频和南京邦德骨科医院的病历等证据，可以证明原、被告双方于2020年3月6日在饮酒过程中发生争执，而后被告杨杰推动桌子，因地面有水，原告张树立而后不慎摔倒。原告张树立主张其系被被告杨杰推倒受伤，未能提交证据予以证明，且属于反言，故本院不予采信。根据本起纠纷发生的原因、经过和原被告双方各自的过错程度，本院酌定被告杨杰对原告张树立的损害后果承担50%的赔偿责任，原告张树立自身承担50%的责任。对于原告张树立主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。综上，原告张树立因本起事故产生的损失共计45886.25元（医疗费17325元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费5260元、误工费20611.25元、交通费200元），应由被告杨杰赔偿22943.13元（45886.25元*50%）。扣除被告杨杰已经垫付的医疗费1109元，应由被告杨杰赔偿21834.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张树立因本起事故产生的损失21834.13元；二、驳回原告张树立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张树立负担200元，由被告杨杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二一年二月二十六日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7029号 原告：李莉，女，1973年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张混良，河北盈华律师事务所律师。 被告：周玉玲，女，1971年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告李莉与被告周玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人张混良到庭参加诉讼，被告周玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款72000元（染万贰仟元整）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2015年8月20日向原告借款人民币72000元，有被告给原告打的借款条和转款记录等为证，被告言明大约20天左右，待资金周转开以后就会还给原告，但被告言而无信，借款一直不还。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推拖，至今未予偿还。多次催要未果，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，早日追回借款，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公平判决。 周玉玲未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交被告出具的借条和向被告转款凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，原告向被告转款47500元。 2015年8月20日，被告周玉玲出具借条一张，载明：借李丽现金总数合计72000元，大写柒万贰仟元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告诉称其曾用名为李丽，因与被告系朋友关系，向被告出借款项时，被告出具的借条中载明的为其曾用名李丽，并提交了转款凭证和被告出具的借条证明其观点，被告周玉玲经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃。原告向被告出借款项后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告周玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  赵 暖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保73号 北控宁生城市投资发展有限公司（原宁夏民生房地产开发有限公司）： 解除保全申请人北控宁生城市投资发展有限公司（原宁夏民生房地产开发有限公司）与被申请人宁夏中联装饰工程有限公司解除财产保全一案，本院作出的（2016）宁0104民初4912号之一民事裁定书已经发生法律效力。确定解除对申请人北控宁生城市投资发展有限公司在中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部存款3139672元的冻结。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 解除保全申请人北控宁生城市投资发展有限公司（原宁夏民生房地产开发有限公司）与被申请人宁夏中联装饰工程有限公司解除财产保全一案，本院作出的（2016）宁0104民初4912号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 银川市兴庆区人民法院 二〇二一年二月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执604号申请执行人：梁天龙，男，汉族，1988年2月15日生。被执行人：王春龙，男，汉族，1982年4月9日生。梁天龙与王春龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0115民初9407号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：被告王春龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁天龙借款本金315341.54元并支付逾期利息（以315341.54元为基数，自2019年9月8日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）。本案案件受理费减半收取3275元，由原告梁天龙负担324元，被告王春龙负担2951元。上述民事判决书发生法律效力后，王春龙未按民事判决书履行，梁天龙向本院申请执行，本院于2021年1月26立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王春龙的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。本院组织双方协商，双方最终达成和解协议：1、被执行人自2021年4月起，每月10号之前给付申请执行人至少2万元，于2022年4月底前将318292.54元付清。在三个月内即2022年7月底前付清利息（利息计算标准按照自2019年9月8日至2022年4月底止，年利率15.4％计算）。上述款项付清后，本案全部执行完毕；2、本案执行费4674元由被执行人负担；3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年二月二十四日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3492号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈继宁，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）与被告陈继宁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通公司之委托诉讼代理人张硕磊、被告陈继宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付未付欠款共计418889.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年12月9日签订了《承包协议书》，约定原告将其位于北京市区域内的快递业务发包于被告经营（系统内称“北京二拔子”），被告在承包期间独自核算、自负盈亏。在协议履行期间，被告在原告公司系统内外产生了大量的欠款，为此原告承担了重大损失，此行为已构成严重违约。截至起诉，被告仍未按照约定承担上述欠款，导致原告遭受损失，为维护自身合法权益，原告特根据相关合同及法律规定提起诉讼。陈继宁答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是申通公司证据不充足。本院认定事实如下：诉讼中，申通公司提交了《承包协议书》，发包方为申通公司，承包方为陈继宁。该协议书最后一页乙方处显示有“陈继宁”字样。陈继宁不认可该协议书的真实性，称该协议书第三页是其签的字，但是申通公司没有盖章，也没有给其承包合同。诉讼中，申通公司提交了其自行打印的欠款情况显示，陈继宁尚欠款418889.01元。陈继宁不认可该欠款情况，称系申通公司单方制作的。诉讼中，申通公司称双方一贯都是通过申通公司系统中的金额进行结算，现在其系统中显示陈继宁尚欠其418890.01元。陈继宁不认可该陈述，陈继宁称：双方是从陈继宁的系统中打印金额进行结算，现在申通公司把其账户封了，打不出单子和结算金额。2017年9月1日起申通公司就把其经营权和资产收走了，就不让其经营了，当时申通公司让其自己列自己的资产，其列了之后申通公司说要去总公司核查，后来就没有音讯了，其一直找申通公司沟通此事，也起诉过申通公司，因为证据不足，所以法院没有支持其诉讼请求。2019年4月9日，顺义法院作出（2018）京0113民初6304号民事判决书。1.该案中陈继宁起诉申通公司及申通快递股份有限公司连带返还其押金10万元、返还风险抵押金116289.02元、支付退出补偿款139万元、返还因其混淆处罚主体而错罚的94763.99元等。2.该案中，陈继宁在事实和理由部分称：2017年8月31日，经协商终止承包关系，但相关费用未支付给陈继宁。申通公司答辩称：在陈继宁结束经营以后，根据统计，截止2018年4月30日止陈继宁尚欠费用348373.09元，扣除押金10万元以及风险抵押金43150.85元，陈继宁实际欠申通公司25万余元。3.该案经审理查明部分写明：2016年12月9日，陈继宁与申通公司签订承包协议书，约定陈继宁承包北京二拨子公司，签订协议书先期交纳10万元，剩余部分风险抵押金每天从派费中按每票0.1元扣除，如没有任何账务问题全额退回。陈继宁向申通公司交纳了押金10万元。4.该案本院认为部分写明：陈继宁未能提交证据证明其向申通公司移交的资产明细及价值，故陈继宁要求申通公司支付固定资产补偿款22万元的诉讼请求，法院不予支持。陈继宁提交的网点价值评估表上无人签字盖章，不能证明申通公司与陈继宁曾约定依照该标准计算二拨子营业部的补偿款，故对陈继宁要求申通公司支付补偿款117万元的诉讼请求，法院不予支持。根据陈继宁与申通公司的约定，如没有任何账务问题全额退回风险抵押金。申通公司主张陈继宁欠付申通公司费用，但其提交的证据仅为系统数据的一部分，且仅为扣款数据，没有陈继宁的收入数据，无法计算出陈继宁是否欠付申通公司费用。故申通公司的主张，法院不予采纳，申通公司应向陈继宁退还10万元押金及风险抵押金。陈继宁及申通公司就风险抵押金的收取标准存在异议，法院认为，陈继宁主张的两个系统的扣款差额即使不全是风险抵押金，在申通公司未能举证证明扣款差额正当的情况下，申通公司亦应将差额支付给陈继宁。法院要求申通公司提交相应数据，申通公司未提交，应视为申通公司持有对其不利的证据而不予提交，应作出对申通公司不利的推定，故法院认定陈继宁主张的116289.02元的金额成立。陈继宁认可94763.99元系陈继宁和史洪波共同承包回龙观营业点期间产生的罚款，故陈继宁对该债务应承担连带责任，申通公司从应向陈继宁支付的款项中扣除该笔罚款并无不可。陈继宁认为如果共担罚款那么收入也应该共享，其可向史洪波进行主张，该意见并非对抗申通公司扣款的理由。故对陈继宁要求申通公司返还罚款的诉讼请求，法院不予支持。5.该案判决：申通公司向陈继宁返还216289.02元，于该判决生效之日起七日内执行；驳回原告陈继宁的其他诉讼请求。后，陈继宁针对上述判决书向北京市第三中级人民法院上诉。2019年9月30日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10784号民事判决书，该案驳回上诉，维持原判。诉讼中，经本院询问，双方均称无其他证据提交。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申通公司提交的《欠款情况》系其系统自行打印，并无陈继宁的签字确认，申通公司未提交充分的证据证明双方就该欠款情况达成了一致意见，亦未提交其他充分的证据证明陈继宁需向申通公司支付该款项。且双方在（2018）京0113民初6304号一案中，申通公司称陈继宁实际欠其款项25万余元。该案审理过程中，法院要求申通公司提交相应数据，但申通公司未提交，故法院在该案中视为对申通公司不利的证据而申通公司不予提交，从而作出对申通公司不利的推定。在（2019）京03民终10784号一案中，法院认为申通公司提供的证据无法计算出陈继宁是否欠付费用，申通公司亦未举证证明扣款数额正当，故认定申通公司应返还陈继宁押金及风险抵押金。诉讼中，经本院询问，双方均称无其他证据提交。故在申通公司未提交充分的证据否定上述生效文书确定的事实以及未提交充分的证据证明陈继宁需支付其涉诉款项的情况下，对于申通公司的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京申通快递服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3792元，由原告北京申通快递服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年二月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 赵宇飞书 记 员 李文文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初813号 原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。 法定代表人：李淮丰，公司总经理。 被告：严兴祥，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告严兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司法定代表人李淮丰到庭参加诉讼，被告严兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业费3582元，公共能耗费600元，滞纳金445元，合计4627元。2、前期支付令费用及诉讼费由被告严兴祥承担。事实与理由：被告严兴祥在同仁小区有五套房屋分别为：20号楼1单元201室、20号楼1单元301室、20号楼3单元201室、20号楼3单元202室、29号楼2单元402室，自2018年7月10日-2020年7月9日欠物业费3582元、公共能耗费600元，滞纳金445元，合计4627元。被告严兴祥从2018年欠费以来，原告多次上门催缴，被告均拒缴。 被告严兴祥辩称：1、对物业费按0.35元/月/㎡没有异议，对于公共能耗费有异议。2、物业有服务不到位情况，物业费应该少交。3、滞纳金计算过高应该按0.003%/月，且计算时间错误。4、装修保证金、垃圾清运费应该退还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与凤阳县府城镇人民政府签订《同仁小区前期物业服务合同》，约定由安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向同仁小区提供物业管理服务。被告严兴祥领取了《业主手册》，《业主手册》第五部分前期物业管理服务协议第四条物业管理服务费用约定多层住宅0.35元／月／㎡，公共能耗费60元／户／年。被告严兴祥在凤阳县房屋，分别为：1、20号楼1单元201室面积81.38㎡，物业费及公共能耗费401元／年；2、20号楼1单元301室面积81.38㎡，物业费及公共能耗费401元／年；3、20号楼3单元201室面积81.38㎡，物业费及公共能耗费401元／年；4、20号楼3单元202室面积81.38㎡，物业费及公共能耗费401元／年；5、29号楼2单元402室面积101.74㎡，物业费及公共能耗费487元／年。被告严兴祥欠缴2018年7月10日-2020年7月9日两年的物业费及公共能耗费合计4182元。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司的物业服务虽存在一些瑕疵，但尚未达到足以减少物业费的严重程度。 本院认为，按照法律规定缴纳物业费是业主的基本义务，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与凤阳县府城镇人民政府签订了《同仁小区前期物业服务合同》，被告严兴祥领取了《业主手册》，原被告双方达成了物业服务合同关系。原告依照该合同履行了相关物业服务义务，被告严兴祥实际接受了原告提供的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司的物业服务虽存在一些瑕疵，但尚未达到足以减少物业费的严重程度，如果支持被告严兴祥所代表的部分业主少交物业费的诉求，势必影响原告对物业服务工作量的投入，将会进一步影响整个小区服务质量的提升，进而损害全体业主的合法权益，也不利于城市文明创建工作的开展，违背原被告签订物业服务合同的初衷。装修保证金、垃圾清运费是否退还原被告可另行协商，协商不成可另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条的规定，判决如下： 被告严兴祥于本判决生效后五日内向原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司支付2018年7月10日至2020年7月9日的物业费3582元、公共能耗费600元、滞纳金445元及前期支付令申请费50元，共计4677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严兴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员 陈 柯 二〇二一年二月二十四日 书记员 张丽凤 附本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条【物业服务合同定义】物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 第九百四十四条【业主支付物业费义务】业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 第九百四十八条【不定期物业服务合同】物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。 当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢228号 赵其元（申请执行人）、罗家陵、罗中鑫（被执行人）： 赵其元与罗家陵、罗中鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，申请执行人对剩下的利息部分放弃主张权利。本院已于2021年1月11日将该款转付给赵其元（申请执行人）。至此，赵其元（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初2669号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0111民初83号原告：王某，女，1988年1月11日出生。被告：黄某，男，1987年7月20日出生。原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年2月22日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初69号 原告：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙吉发，总经理。 委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。 被告：王超，女，1986年6月1日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司（下称筑石金鼎房地产）与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石金鼎房地产的委托诉讼代理人曹**刚到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告筑石金鼎房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的房屋贷款23723.25元；2.判令被告赔偿原告利息等损失暂计100元（利息以逾期贷款总数为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准上浮50%标准计算，直至清偿本息为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为购买房屋于2016年8月5日与中国建设银行签订《个人住房借款合同》，借款38万元，借款期限为30年，原告为该笔借款的阶段性保证人。后被告依照合同约定按期偿还房屋贷款，截至起诉之日，原告代被告偿还房屋贷款金额合计为23723.25元。原告已按照合同约定向中国建设银行承担保证责任，现原告向被告追偿代其偿还的房屋贷款，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：王超为购买筑石金鼎房地产开发建设的筑石·红XX期XX号楼XX单元XX层XX号房屋，向中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）借款38万元，并于2016年8月5日与建行吉林市分行（贷款人）、筑石金鼎房地产（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额38万元，借款期限348个月，即自2016年8月5日至2045年8月5日，贷款利率为浮动利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2047.52元。筑石金鼎房地产为王超上述借款提供阶段性连带责任保证担保。三方还对各方其他权利义务进行约定。合同签订后，建行吉林市分行向王超履行发放贷款义务。合同履行期间，王超未按合同约定履行返还借款义务。建行吉林市分行分别于2018年9月27日、2018年12月27日、2019年6月28日、2019年9月30日、2019年12月25日在筑石金鼎房地产保证金账户分别扣划3216.73元、3528.54元、4703.91元、6150.90元、6123.17元，共计23723.25元抵偿王超欠款。另查，王超与筑石金鼎房地产签订的《商品房买卖合同（预售）》补充协议约定，买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），若致使贷款银行从出卖人处直接扣划相应款项时，买受人应自贷款银行从出卖人处扣划相应款项之日起三个工作日内向出卖人偿还被扣划的相应款项，并同时按出卖人被贷款银行扣划款项总额的万分之三向出卖人支付赔偿金。 筑石金鼎房地产催要代偿款未果，向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。根据该法律规定，筑石金鼎房地产基于担保关系为王超偿还银行贷款23723.25元后，就该笔款项有权向王超追偿，王超应向筑石金鼎房地产予以偿还。筑石金鼎房地产主张的利息计算标准不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王超于本判决生效之日起三日内给付吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司代偿款23723.25元； 二、驳回吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由王超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二一年二月二十二日 书记员 张笑男
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1251号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告贺某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告于某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告袁某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李某与被告贺某、于某、赵某、袁某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告李某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年二月二十六日书记员 周 琪
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执320号 申请执行人：陈德孝，男，1949年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 陈德孝与熊和平劳务合同纠纷一案于2021年2月1日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初838号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈德孝与被执行人熊和平于2021年2月9日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月九日 书记员  杨先枝