河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行初193号原告张国建，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省中牟县。原告张国兴，男，汉族，1974年1月16日出生，住河南省中牟县。原告张伟强，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省中牟县。原告张书振，男，汉族，1954年12月16日出生，住河南省中牟县。原告张书信，男，汉族，1958年4月12日出生，住河南省中牟县。原告芦小五，男，汉族，1973年7月7日出生，住河南省中牟县。原告陈小罗，女，汉族，1960年9月27日出生，住河南省中牟县。原告张亚杰，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省中牟县。原告张鑫，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省中牟县。原告张玉伟，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省中牟县。原告张芳妮，男，汉族，1953年3月23日出生，住河南省中牟县。诉讼代表张国建，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省中牟县。诉讼代表张书信，男，汉族，1958年4月12日出生，住河南省中牟县。诉讼代表张鑫，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省中牟县。共同委托代理人邹炎恩，北京京康律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。出庭应诉负责人耿志国，常务副县长。委托代理人耿丽下，中牟县司法局工作人员。原告张国建等11人不服被告中牟县人民政府信息公开一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2021年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。原告张国建、张书信、陈小罗、张芳妮及十一名原告的诉讼代表人张国建、张书信和共同代理人邹炎恩，被告中牟县人民政府的出庭负责人耿志国及委托代理人耿丽下到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中牟县人民政府于2020年12月31日作出信息公开答复，称原告申请的信息不存在。原告张国建等十一人诉称：原告张国建等11户为河南省郑庵镇前路俭村村民。该村现涉及征地拆迁。原告于2020年12月3日以邮寄的方式向被告寄出信息公开申请书，申请被告公开“1、河南省郑州市中牟县前路俭村（万洪路路南、人文路路西、比克大道路北、润滑油物流圆东）地块征地补偿、安置方案。2、河南省郑州市中牟县前路俭村（万洪路路南，人文路路西、比克大道路北、润滑油物流圆东）地块征地补偿安置方案的批文。”原告于2021年1月6日收到被告的答复书称“信息不存在”。原告认为被告的答复书形式和实体皆违法，应当予以撤销。请求：一、判决确认被告不履行政府信息公开指责违法，并责令被告限期公开原告所申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为请求判决撤销被告作出的政府信息公开答复，并责令被告限期公开原告所申请的政府信息。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1．同村的拆迁补偿协议复印件两份。证明当地政府已经开始实施了征地拆迁工作，原告所申请的政府信息应当存在。2．政府信息公开申请表。证明原告依法向被告申请了政府信息公开。3．邮寄底单复印件两份。证明原告申请内容，被告已经收到。4．中牟县政府信息公开答复书。证明被告未在法定期限内履行政府信息公开职责，程序违法，被告拒绝提供其制作和保存的信息，实体违法。被告中牟县人民政府答辩称：一、答辩人作出的信息公开答复程序合法。答辩人是2020年12月4日收到原告11人的政府信息公开申请，2020年12月9日，分别通知了中牟县郑庵镇人民政府和中牟县自然资源和规划局，要求其核查11名原告申请公开的政府信息。后两部门于12月16日向答辩人回复，称11名原告所申请公开的地块目前为止未经土地报批，无相关征收土地信息，不存在征地补偿、安置方案等。即申请人申请公开的政府信息不存在。于是答辩人于2020年12月31日作出中牟县政府信息公开答复书，并于2021年1月4日向11名原告进行了送达，告知其所申请公开的信息不存在。根据政府信息公开条例的相关规定，答辩人已经履行了检索信息和在法定期限内答复的义务，该答复程序合法。二、答辩人作出的政府信息公开答复内容合法。答辩人在收到政府信息公开申请后，通知具有和可能具有制作和保存该信息的郑庵镇政府和县自然资源和规划局予以核查。两部门在核查后向答辩人作出回复，称原告所申请公开的地块，未经土地报批，无相关征收土地信息，不存在征地补偿安置方案。因此答辩人依据政府信息公开条例第三十六条第四项之规定，于2020年12月31日作出的信息公开答复内容合法。综上，答辩人已经在法定期限内依法履行了信息公开职责，且答复的内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．政府信息公开申请一份、EMS邮政快递单一份、邮政查询表一份。证明答辩人于2020年12月4日收到11名原告的信息公开申请。2．核查张国建等11人申请公开信息事项的通知两份、中牟县自然资源和规划局答复书一份、中牟县郑庵镇政府的回复一份。证明答辩人在收到11名原告政府信息公开申请后，依法履行了检索的职责，得到的回复是相关地块目前为止未经土地报批，无相关征收土地信息，不存在土地征收及征地补偿安置方案等，即原告申请公开的政府信息不存在。3．信息公开答复书一份、EMS邮寄单一份、快递查询表一份。证明答辩人于2020年12月31日作出政府信息公开答复书，并于2021年1月4日向11名原告进行了送达，1月6日原告收到了该答复书。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性和合法性予以认可。被告是于2020年12月4日收到了原告11人的政府信息公开申请。对于被告提交的第二组证据的形式真实性予以认可，但是不认可其内容的真实性、合法性。首先征地补偿安置方案是由负责具体实施土地征收的市县级人民政府批准的，被告就是制作和保存原告所申请政府信息的单位，应当由被告进行检索并提供。对于被告自己的检索查询职责范围的事项，被告没有必要也不应该向其他单位征求意见或者答复。其次，在中牟县人民政府办公室关于核查张国建等11人申请公开政府信息事项的通知中，被告的陈述也是就是否予以公开作出明确的答复意见，这里可以看出被告对案涉信息的存在没有异议，其直接考虑了是否公开的问题。最后郑庵镇政府和中牟县自然资源和规划局的回复与事实不符。原告所在的前路俭村已经开始了具体的征地拆迁实施工作，应当具有原告所申请的政府信息，被告应当提供。中牟县郑庵镇人民政府和中牟县自然资源和规划局也没有提供其调查或查证过程的证据，无法证明其经过了调查或检索。对于被告的第三组证据，即中牟县政府信息公开答复书的真实性予以认可，但是对其制作日期不予认可。被告是于1月4日邮寄，原告于1月6日收到，该证明目的的真实性予以认可。被告于1月4日邮寄，应当以该日期作为被告作出答复的日期。这时被告已经超过了申请政府信息公开的法定答复期限，应确认其不履行职责违法。被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1拆迁补偿安置协议并非是因为征收土地而产生的房屋拆迁补偿安置，是因为合村并城项目而产生的房屋拆迁补偿安置协议，所以和本案没有关联。证据2政府信息公开申请表，被告认可其证明目的合法性。证据3无异议。证据4政府信息公开答复书恰恰证明被告已经在法定期限内履行了政府信息公开职责，程序合法，内容合法。根据以上质证意见，本院对上述证据认证如下：被告的第一组证据，原告无异议，本院予以采信。被告第二组证据，来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。原告对内容的真实性和合法性的质疑，系对行政行为合法性的异议，超出对证据的认定范围，本院不予支持。被告第三组证据，原告对真实性无异议，该证据来源和形式合法，与本案待证事实有关，本院予以采信。原告提交的证据1，根据该证据记载的内容，可以认定该协议系因为被拆迁人所在村庄进行拆迁改造而产生，不能反映出系因为征收土地而产生的房屋拆迁补偿安置，所以和本案待证事实没有关联性。原告提交的其他证据，被告均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告张国建等11人均为河南省郑庵镇前路俭村村民。原告于2020年12月3日以邮寄的方式向被告寄出信息公开申请书，申请被告公开“1、河南省郑州市中牟县前路俭村（万洪路路南、人文路路西、比克大道路北、润滑油物流圆东）地块征地补偿、安置方案。2、河南省郑州市中牟县前路俭村（万洪路路南，人文路路西、比克大道路北、润滑油物流圆东）地块征地补偿安置方案的批文。”被告2020年12月4日收到原告11人的政府信息公开申请，2020年12月9日分别向中牟县郑庵镇人民政府和中牟县自然资源和规划局发出通知，要求其核查原告申请公开的政府信息。后两部门于12月16日向被告回复，称原告所申请公开的地块到目前为止未经土地报批，无相关征收土地信息，不存在征地补偿、安置方案等。被告于2020年12月31日作出中牟县政府信息公开答复书，并于2021年1月4日向原告进行邮寄送达，告知其所申请公开的信息不存在。原告不服上述信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于原告提出被告的答复超过法定期限，存在程序违法问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。经核查，被告于2020年12月4日收到原告的政府信息公开申请，从次日起计算20个工作日，截止日期为2021年1月4日，故被告于2021年1月4日向原告邮寄送达信息公开申请答复不超过法定的20个工作日，原告主张被告超期作出被诉信息公开答复，没有事实根据，本院不予支持。二、关于被诉信息公开答复内容是否合法问题。根据被告提交的证据可以证明被告收到原告的政府信息公开申请后，分别向有可能制作或者掌握原告申请信息的部门进行了查询，上述部门均答复原告所申请公开的地块到目前为止未经土地报批，无相关征收土地信息，不存在征地补偿、安置方案等，故被告答复原告申请的信息不存在事实清楚，依法应予支持。原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议》仅能证明原告所在的村庄进行了拆迁改造，不能证明原告申请的地块已经过法定的土地征收，故原告该证据不能证明被告已经制作或者保存了原告所申请的信息。原告以其所在的村庄已经进行了拆迁改造为由主张被告应当具有其所申请的信息，只是原告根据法律规定进行的推测，但信息公开是以信息的客观存在为前提，推定其存在或者按照法律规定应当存在，均不能成为信息应当公开的理由。至于行政机关应当制作信息而未制作所应当承担的法律责任，则属于另一法律关系，不属于本信息公开案件应当审查的范围。三、关于原告提出征地补偿安置方案是由负责具体实施土地征收的市县级人民政府批准，故被告就是制作和保存原告所申请政府信息的单位，应当由被告进行检索并提供进行检索证据的理由。本院认为，原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议》签订时间均在2019年1月19日，如果原告所称的拆迁行为已经法定征收程序，可以确定原告所称的征地拆迁应当发生于2019年1月19日之前。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014）第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此负责拟订征地补偿、安置方案的部门是市、县人民政府土地行政主管部门，即使该方案报市、县人民政府批准，仍不改变市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的制作机关的法律事实，故对于原告申请的征地补偿、安置方案，被告首先向与该信息源最为接近的单位即中牟县自然资源和规划局进行查询，没有不妥之处。在信息的法定制作机关已经查询不存在原告所称的征地补偿、安置方案及相关批准文件的情况下，被告无需再进一步在本单位查询原告申请信息是否存在，故原告以被告未在本单位进行查询检索为由主张被告的信息公开答复违法，理由不能成立。综上，针对原告的政府信息公开申请，被告经过查询并在法定期限内告知原告所申请的信息不存在，已经履行了法定告知和说明理由义务，原告主张被告答复违法的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，判决如下：驳回原告张国建等十一人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国建等十一人共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  耿 立二〇二一年二月二十二日书记员  韩亚蕊