广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34163号原告：陈天明，男，1980年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师。被告：广州奥士堡贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社（土名孔边）自编18号广州市盈通综合批发市场B2栋107号。法定代表人：余贞涛。被告：余贞涛，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告陈天明与被告广州奥士堡贸易有限公司、余贞涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天明及其委托诉讼代理人方燕君到庭参加诉讼，被告广州奥士堡贸易有限公司（以下简称“奥士堡公司”）、余贞涛均下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天明向本院提出诉讼请求如下：一、被告奥士堡公司向原告返还货款20000元和利息（利息以本金20000元为基数，自2019年9月12日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、被告余贞涛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：奥士堡公司经营酒水饮料等食品的批发零售业务，原告与其有多次业务往来。余贞涛是奥士堡公司唯一股东和法定代表人。2019年9月9日，原告与余贞涛通过微信协商买卖进口蓝妹啤酒的事宜，余贞涛表示其公司有货提供，还承诺啤酒是从正规渠道进货并提供了相关证明。2019年9月11日双方达成买卖蓝妹啤酒的口头协议，原告向奥士堡公司订购蓝妹啤酒200箱，单价为100元/箱，原告当日通过微信向余贞涛转账支付了货款20000元。2019年9月21日原告发现蓝妹啤酒有质量问题，马上与余贞涛协商，余贞涛同意原告将啤酒退回，并全额返还货款20000元。原告依约将购买的全部蓝妹啤酒退还，但被告却以各种理由拒不支付货款及利息。奥士堡公司是自然人独资的有限责任公司，原告的货款是通过微信直接转给余贞涛，故余贞涛应对其公司的债务承担连带责任。被告奥士堡公司、余贞涛均无答辩。经审理查明：奥士堡公司系于2018年6月28日设立的自然人独资公司，余贞涛是该公司唯一股东和法定代表人。原告称，奥士堡公司经营酒水饮料等食品的批发零售业务，原告与其有多次业务往来。2019年9月9日，原告与余贞涛通过微信协商买卖进口蓝妹啤酒的事宜，同年9月11日双方达成买卖蓝妹啤酒的口头协议，原告向奥士堡公司订购蓝妹啤酒200箱，原告当日通过微信向余贞涛转账支付了货款20000元。9月21日，原告发现蓝妹啤酒有质量问题，余贞涛同意原告将啤酒退回并全额返还货款，但至今未履行。为证明其主张，原告提交了其与余贞涛（已实名认证）的微信聊天记录，显示：2019年9月9日，原告“蓝妹什么价”，余贞涛“你要多少件”，原告“我都不知道外面什么价”“多少量起，什么价”，余贞涛“到岸价100块，现在是100块…现在市场就拿110，我到岸价给你100块”；同日，余贞涛将入境货物检验检疫证明及货物（啤酒）照片发送给原告。9月11日，原告“我客户在问我，货的品质保证完全没问题吧！不会是假货的吧？因为他是供给超市的，所有的客户都是压单的，担心质量问题到时候会收不了钱”，余贞涛“你放心”；同日，原告向余贞涛转账20000元。9月21日，原告将同一箱里面的三瓶啤酒拍照发送给余贞涛，次日，原告“他说有问题，怎么处理？”余贞涛“不管他了，他要退就退了，我今天那个东莞的，他今天过来拉了50件拉走了…过几天应该要再过来拉”，原告“拿回来你帮我出掉，如何？”余贞涛“我卖这么多啊…东莞来拉到50件回去的”“好啦，你到时候拉回来”。2019年10月23日，原告“这礼拜六（即10月26日）你一定要帮我搞掂一笔给我12000元，他刚才又打电话催我了。”“剩余的31号给我都没问题”“我是拿客户的钱给你的，希望你谅解下”，余贞涛“…他没跟我说这种货是什么样的货，我才相信他…”10月28日，原告“涛哥，给点反应好吧，怎样了”，余贞涛“我中山那边还有300多件，你这边100多件总共500件，要转到中山那…”11月4日，原告“又一个星期了，到底什么时候搞好？”余贞涛“我昨天打电话给他，我说你这里还有150件，我说要亏多少我叫他打款给我…”“我昨天就叫他这里150件叫他要亏钱最少一人亏一半，我就叫他亏多少钱，要先打款给我…”原告“什么亏多少一人一半？亏多少是你的事，你不能算到我这来哦”。11月10日，原告“涛哥，怎样啦？我今天要还款啦。”11月23日，原告“说好你要多少天帮我处理完，我给你时间，如到时候你还不给我”，余贞涛“我会想办法给你的钱”。11月27日，原告“你拖多一个月我就要多给200多元一个月的利息”“利息你给我出啊”，余贞涛“好”。之后，原告持续向余贞涛催款。庭审过程中，经本院询问，原告补充陈述的内容如下：一、与原告进行交易的主体为奥士堡公司，因为余贞涛是通过奥士堡公司的门店跟原告进行交易，但是该门店上挂的是另一个公司的名字。二、原告共从被告处购买200箱啤酒，每箱100元，一箱24瓶，每瓶单价为4.16元。三、原告向被告支付货款后，有100箱货物仍放在被告档口出售，另100箱由原告交付给客户，所有的货物除有6瓶啤酒已开封未退还给外（价值24.96元），其余货物均已退还给原告，未返还的货物的价款同意在货款中予以扣除。四、关于微信聊天记录中陈述的利息问题，因原告的客户要求退货退款但被告未予退款，原告于2019年10月28日从借呗上借款15000元，其中的12000元即用于同日向客户支付货款，该笔借款每月产生利息，故原告要求被告承担该部分损失，该笔借款已于2020年10月12日还清，剩余8000元未找到借款记录。五、两被告未向原告退还任何款项。庭审中，原告向本院当庭出示了其与客户“黄佑贵”的微信聊天记录、转账记录和借呗借款记录，其中借呗借款记录显示原告已还利息共计1255.93元，拟对其上述陈述予以佐证。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告奥士堡公司、余贞涛下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。关于承责主体。原告主张系与奥士堡公司发生买卖交易往来，但双方未签订买卖合同，且从微信聊天记录来看，无证据显示余贞涛系代表奥士堡公司向原告出售货物；另，原告陈述，余贞涛是通过奥士堡公司的门店跟原告进行交易，但是该门店上挂的是另一个公司的名字。据此，原告主张与奥士堡公司建立买卖合同关系依据不足，本院认为案涉买卖合同的相对方为原告与余贞涛，本案承责主体为余贞涛。关于退款本金及利息。从微信聊天记录来看，原告于9月21日首次向余贞涛提出货物“有问题”，余贞涛于当日同意退货，原告陈述已退还全部未开封货物，余贞涛未到庭抗辩，故其应向原告退还相应的货款。因有6瓶啤酒（价值24.96元）已开封未退还给被告，故余贞涛应向原告退还货款共计19975.04元（20000-24.96）。至于利息，从双方沟通过程可知，余贞涛承诺支付的利息是指原告贷款（即借呗借款）所产生的利息，而非迟延履行过程中一直按每月200元计付利息，根据原告的借款记录及比例进行核算，其中12000元所产生的利息（截至该笔借款还清之日即2020年10月12日）应为1004.7元（12000/15000*1255.93），该笔费用应由余贞涛偿还。对于原告未提交借款记录的7975.04元（8000-24.96），无证据显示产生其他借款利息，但原告催款时要求被告于2019年10月31日之前支付，被告未予清偿，故被告应自次日即2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息；自2020年10月13日之后，应以全部剩余货款即19975.04元（7975.04+12000）为基数，按上述标准支付利息至实际清偿之日止。被告奥士堡公司、余贞涛下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，被告余贞涛向原告陈天明返还货款19975.04元并支付利息（利息包括截至2020年10月12日的部分利息1004.7元；其余利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以7975.04元为基数自2019年11月1日起支付至2020年10月12日，以19975.04元为基数自2020年10月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告余贞涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年二月十九日书记员  蔡 瑾