上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24009号原告：葛少春，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海友升铝业股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗世兵，总经理。委托诉讼代理人：徐新利，女。委托诉讼代理人：王海文，男。原告葛少春与被告上海友升铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛少春及其委托诉讼代理人李海鹏、被告上海友升铝业股份有限公司的委托诉讼代理人徐新利、王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛少春向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告2019年1月1日至2019年12月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(币种下同)59,974.31元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21,808.84元；三、被告支付原告2018年12月1日至2020年4月28日期间制度工作日延时加班工资68,670元；四、被告支付原告2020年5月1日至15日期间的工资2,726元。审理中，原告表示：撤销第一项诉请，变更第四项诉请的金额为1,205.50元。事实和理由：原告于2018年12月5日进入被告公司从事普工工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未向原告告知其具体工资标准。自工作以来，原告天天上班，工作时间自8：00至20：00，且时常有延时加班情况。2020年5月13日原告在上班期间晕倒，后经休养于5月15日回到公司上班，但因被告已强行收回原告工作卡，原告无法进入公司大门。后原告主管马某某口头告知公司已将原告开除，原告随后发现被踢出微信工作群。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。第一，双方签订过劳动合同，合同约定了原告的工资标准及构成。第二，原告每天工作时间自8：00至16：30。第三，原告主管未曾通知其已被告公司开除，原告2020年5月13日并非因身体不适晕倒在工作地点，而是在公司办公区域自行突然倒地后拨打120，自此原告一直处于旷工状态，亦未向被告请假，2020年5月27日，被告视为原告自动离职并在公司内部发布公告。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、仲裁庭审笔录复印件、银行交易明细复印件，被告提交了劳动合同复印件，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事操作工工作。双方于2018年12月5日签订了期限自2018年12月5日至2021年12月4日的劳动合同，约定原告基本工资不低于最低工资标准，具体构成为基本工资+岗位津贴+职务津贴+特殊津贴+加班工资。被告为原告办理了起始日期为2018年12月5日、终止日期为2020年5月27日的用工登记。被告每月25日左右通过银行转账形式发放原告上月整月工资，原告领取工资至2020年5月，该月实得工资为1,520.50元。原告2018年12月至2020年4月期间实得工资在1,720.55元至6,547.03元之间不等，合计85,192.51元，其中2020年1月至2020年4月合计15,080.01元。被告处生产一线操作工、操作工岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准自2017年5月1日至2021年4月30日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。另查明，原告于2020年7月27日申请仲裁，要求被告支付：一、2019年1月1日至2019年12月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额59,974.31元；二、违法解除劳动合同赔偿金21,808.84元；三、2018年12月1日至2020年4月28日期间制度工作日延时加班工资68,670元；四、2020年5月1日至15日期间的工资2,726元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、被告应支付原告2020年5月1日至13日期间的工资(含加班费)差额95.20元；二、对原告的其他请求不予支持。审理中，原告提交：一、110事件单登记表复印件三份(报警时间分别为2020年5月15日、16日、18日，第一、第二次报警地点在被告公司门口)，证明：第一，原告至被告公司上班，被告工作人员拦截殴打原告，后原告拨打110报警求助；第二，证明被告不让原告进入该公司上班，主动辞退原告。被告表示对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。第一，报警主要内容一栏，系警方根据原告单方陈述所记录的报警事由，非警方经调查后的确切结果。第二，被告工作人员未曾殴打原告。事发时，原告强行坐在其主管腿上，主管起身时，原告滑落。事后经医院检查，原告并未受伤，被告亦已将原告检查费用予以报销。第三，根据2020年5月15日的110时间登记表，案发地址为被告3楼办公室，侧面说明原告可以进出公司，不存在被告阻拦原告进入公司情形。二、微信群聊天记录打印件一组(原告表示：手机内该群信息已删除，无法提供原始载体供法庭核对；该工作群系原告所属工作组报送工作时间及工作量的内部群，组长根据群内报送统计组员工作时间及工作量，群内头像显示“春”的为原告，“浪人不悔XXXXXXXXXXX”为组长占晓林；群内微信标注为占晓林的人曾于4月26日表示“再说一遍不连班的是不可能的，”)，证明：第一，组长将原告移出群聊，具体日期无法核实，系被告开除原告；第二，通过原告每日在工作群报送的加班时间及工作内容，可侧面反映原告每天自8：00工作至20：00；第三、每个月有两个周日需工作24小时(自周日6：00至次周周一6：00)。被告表示：对该证据的三性、证明目的均不予认可。第一，原告未提供该聊天记录的原始载体供核实，聊天记录系截取，不完整，不清楚群成员具体为何人；第二，被告处每天通过召开晨会、班组会统计工作情况；第三，即使原告有加班情况，被告亦已支付加班费。三、录音光盘一张，原告表示包含三部分内容：一部分为原告报警电话录音、一部分为原告与其主管案外人马某某的通话录音(原告表示：我好一点了，我今晚去上班。马某某表示：你直接找王经理说，不要找我了。)、一部分为原告与被告处保安对话(原告表示：要进公司找主管马某某，保安表示：马某某说不在，不让原告进去；下班再来。)，证明原告欲返回被告处上班遭保安拦截，原告曾遭被告工作人员殴打并拨打110求助，主管马某某亦表示让原告不要再联系他。被告表示：对原告所述其与保安对话录音、与马某某通话录音证据的三性不予认可，不认可其证明目的。该证据系原告单方制作，无法确认对话发生的时间、地点、人物。录音音质较差，多处无法听清，原告文字整理稿亦多处语义不顺。即便录音中人物确为被告处保安，保安所述亦不能代表被告意思表示。对报警电话录音真实性认可，关联性、证明目的不认可。审理中，被告提交：一、原告2018-2020年考勤汇总表、生产派工单复印件，证明原告2018年12月至2020年5月出勤情况。原告表示：被告仅提供部分生产派工单，对无派工单对应部分的考勤情况真实性难以确定。另外，从生产派工单可看出，若原告上白班，自早8点工作至晚8点，中间扣除一小时吃饭时间，工时为11小时。若原告上夜班，自晚8点工作至次日早8点，中间扣除半小时吃饭时间，工时为11.50小时。被告当庭陈述的原告工时情况与事实不符。仲裁裁决书认定原告每天工作时间为10小时，未支持原告加班费主张亦有误。二、原告工资明细、请款单复印件，证明原告2018年12月至2020年5月工资构成及金额。原告表示：对工资明细的真实性认可，但被告未能明确加班工资具体计算方式，对请款单真实性不认可。审理中，原告表示：第一，被告处对其进行电子考勤，作息时间自8：00至20：00，白班有一小时就餐时间，夜班有半小时就餐时间；第二、原告工资构成为上海市最低工资标准+全勤奖+加班费+补助(不固定，若被告增加原告额外工作会支付相应补助)。第三，2020年5月13日，原告工作期间晕倒后至医院检查，因当时被告处管理人员知晓原告就医情况，故未另行请假，休息两日后，于2020年5月15日欲返回被告处工作，因保安阻拦未果。审理中，被告表示：第一，原告自2020年5月13日自行倒地拨打120后未再至被告处工作，期间原告主管、生产部文员、人事部文员多次电话通知原告回公司上班，原告均未接听电话，现无法就此提交书面证据。后因原告持续旷工，被告视为其主动离职，为其办理退工登记。第二，被告处考勤方式为人工考勤，员工自行填写工作表格，经上级管理者层层审批后确认计算出勤时间及计件工资；员工卡仅作为出入门禁卡，原告每周工作五天，自8：00至16：30，含中间就餐时间半小时，以月为周期计算工时。本院认为，劳动者与用人单位应遵守法律规定。本案中，关于解除劳动合同是否违法：被告提交的考勤记录与生产派工单基本相符，本院予以采信。结合考勤记录及双方陈述，本院确认原告自2020年5月14日起未再至被告处工作。原告主张其于2020年5月15日欲返回被告处工作被保安阻拦，并被主管告知已被开除。原告提交的与主管的通话录音，可反映其曾向主管表示欲返回公司工作，但主管未予理会。原告提交的报警记录及与保安对话录音可反映公司处保安确曾对原告进入公司进行拦截。被告虽对原告提交的通话录音及报警单证明目的不予认可，但未就发生在公司门口的原告两次报警事件作出合理解释，虽主张曾多次通知原告返回公司工作，亦未提交证据证明。综上，本院认定原告因被告阻拦未能于2020年5月15日起继续至被告处工作具有高度盖然性，被告以原告旷工为由视为其主动离职，并为其办理退工登记违反法律规定。被告提交的工资明细与原告提交的银行交易明细可一一对应，本院予以采信。本院据此确定原告离职前12个月月平均工资2,942.89元(扣除加班费)，并核算被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,828.67元。关于加班费：结合被告提交的考勤汇总表，参考原告离职前12个月扣除加班费后的月平均工资，本院核算被告已足额支付原告2018年12月1日至2020年4月28日期间的加班费，故本院对原告的加班费诉请不予支持。关于2020年5月1日至15日期间的工资：原告在被告处实际提供劳动至2020年5月13日，结合被告提交的工资明细与请款单，本院认定被告已足额发放2020年5月1日至5月13日的工资。仲裁裁决被告应支付原告上述期间工资差额95.20元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院认定被告应支付原告2020年5月1日至5月13日期间的工资差额95.20元。原告表示撤销第一项关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海友升铝业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛少春2020年5月1日至5月13日期间的工资差额95.20元；二、被告上海友升铝业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛少春违法解除劳动合同赔偿金8,828.67元；三、驳回原告葛少春其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告葛少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二一年二月二十六日书记员 杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。