wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初190号 起诉人郑宗俊，男，汉族，1970年5月19日出生，个体，住第九师170团。 2021年2月18日，本院收到原告郑宗俊起诉被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（法定代表人：李刚，公司住所地：额敏县塔额路十六地段）、被告齐学成、被告曾德俊的起诉状。起诉人郑宗俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费19758元；2、支付逾期利息2519.15元；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司承包额敏县××乡××村抗震安居工程，后将该工程的劳务部分分包给被告齐学成、曾德俊。原告郑宗俊提供欠条、证明、170团司法所情况说明，证明其于2017年6月27日至11月18日在额敏县××乡××村工地施工。现原告郑宗俊要求被告履行金钱给付义务。 本院经审查认为，原告郑宗俊起诉被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司、被告齐学成、被告曾德俊劳务合同纠纷属于建 筑施工合同中的分包合同，名为劳务分包实为工程转包、分包，分包合同纠纷主要涉及劳务费计算，计算要素包括单价和工程量。单价在合同约定不明时需参考当地工程定额或市场信息价，工程量需根据施工图、竣工图、现场勘查进行鉴定，应按建设工程施工合同纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人郑宗俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二一年二月二十四日 书记员 阿丽玛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初285号原告：贞丰县长信达广告有限公司，住所地贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇永丰街道康筑中医院对面康筑B区4-7。法定代表人：何沛德，系该公司负责人。被告：周定赑，男，1985年4月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省六枝特区。原告贞丰县长信达广告有限公司与被告周定赑承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贞丰县长信达广告有限公司法定代表人何沛德到庭参加诉讼，被告周定赑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告广告费用24249元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告周定赑2019年7月5日在原告广告公司处做酒店发光字的广告费用，经原告多次向被告催要，被告至今未付，原告为维护其合法权益，诉至本院请求判决支持其诉讼请求。被告周定赑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：营业执照和身份证复印件各一份、广告制作清单一份、微信聊天记录截图9张，被告周定赑未到庭不能进行质证，经本院确认，上列证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告周定赑到原告处定制穿孔发光字，双方对定制内容及价格达成合意，对此原告制作了《贞丰县长信达广告有限公司设计制作清单》，该清单上载明：穿孔发光字“怡轩精品公寓酒店”3套，价格为13133元；“电话：6660889”2套，价格为2736元；发光文字安装费3000元；酒店大楼跑马管2700元；跑马管安装费2680元；共计24249元，被告周定赑在原告制作的该制作清单上签字确认。2020年11月30日原告经被告指示将制作好的穿孔发光字“怡轩精品公寓酒店”3套、“电话：6660889”2套送到被告指定的地下室处，原告送到后以微信拍视频的方式通知被告，被告亦对原告将发光字放置在该处进行了确认。后原告向被告催要制作费用，被告至今未向原告付款，该穿孔发光字现未安装。另，庭审中原告放弃对发光文字安装费、酒店大楼跑马管、跑马管安装费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案被告在原告处定作酒店发光字，原告按照被告的定作要求完成发光字的制作，并将该发光字交付给被告，原告与被告周定赑之间的承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，但原告为被告制作发光字的事实存在，并有被告周定赑签字确认的《贞丰县长信达广告有限公司设计制作清单》及双方的微信聊天记录予以证实，应认定原告与周定赑存在承揽合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告已将被告定作的发光字送到被告周定赑指定地点并通知被告周定赑，在原告向被告催要制作费用后，被告周定赑拒不支付，原告主张被告周定赑支付其发光字“怡轩精品公寓酒店”3套，价格13133元，“电话：6660889”2套，价格2736元，共计15869元的诉讼请求，应予支持。庭审中原告放弃对发光文字安装费、酒店大楼跑马管、跑马管安装费的诉讼请求，系其对其诉权的处分，本院予以确认。被告周定赑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周定赑于本判决生效后十日内支付原告贞丰县长信达广告有限公司发光字制作费用15869元；案件受理费203元（已减半收取），由被告周定赑负担132元，由原告贞丰县长信达广告有限公司负担71元。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 潘丽丽二〇二一年二月二十三日法官助理 邵 艳书 记 员 张玉洁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10775号廖常国、陈乃文：关于廖常国申请执行陈乃文劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将本案案款以及执行费元全部汇入法院代管款帐户，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二十四日
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0303执69号 申请执行人吉林益民堂制药股份有限公司。地址四平市铁东区开发区大路3288号。 法定代表人徐有章，董事长。 委托代理人张亚东，该公司职员。 被执行人周伟，男，住黑龙江省牡丹江市东安区。。 申请执行人吉林益民堂制药股份有限公司与被执行人周伟企业承包经营合同纠纷执行一案，被执行人未全部履行本院作出的已发生法律效力的（2019）吉0303民初1285号民事判决书所确定的义务。根据上述生效法律文书，被执行人还应给付申请执行人人民币5636.7元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产且本院未能传唤被执行人到庭。 二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，冻结、扣划被执行人银行存款2824.16元给申请执行人后，未查到被执行人名下有可供执行存款信息。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。 五、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 六、已将被执行人限制其高消费。 七、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0303民初1285号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  王兴武 执行员  刘志林 执行员  殷立新 二〇二一年二月二十四日 书记员  侯成国
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执152号 申请执行人吴业英，女，汉族，1972年3月16日出生，住广西北流市。 委托代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被执行人许开迎，男，汉族，1997年1月30日出生，住广西北流市。 被执行人赵桂成，男，汉族，1997年9月22日出生，住广西北流市。 关于申请执行人吴业英与被执行人许开迎、赵桂成机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月29日作出的（2020）桂0981民初2209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许开迎、赵桂成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴业英于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人吴业英赔偿医疗费等共计78814.66元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3号原告：中山火炬零壹共创孵化器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××庭，统一社会信用代码91442000MA4UT8P86R。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人:许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：中山神州泰然电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××之二327室，统一社会信用代码91442000MA4UUBBN38。法定代表人：尚某1。委托诉讼代理人:吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏沛珊，广东凯行律师事务所律师。原告中山火炬零壹共创孵化器有限公司与被告中山神州泰然电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中山火炬零壹共创孵化器有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山火炬零壹共创孵化器有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山火炬零壹共创孵化器有限公司撤回起诉。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告中山火炬零壹共创孵化器有限公司负担。审判员  石慧二〇二一年二月十八日书记员  龙龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执862号申请执行人：陈文杰，男,1973年10月01日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州星光珠宝有限公司，统一社会信用代码913411006941051130，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号水石购物广场1703号。法定代表人：李萍。本院在执行陈文杰与滁州星光珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州星光珠宝有限公司21945元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年二月二十四日书记员  陈 薇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执650号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄胜，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2928号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币6093.88元，委托财产所在地法院查封车牌号为粤PXXXXX的帝豪牌机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执650号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保130号 申请人：中国工商银行股份有限公司东平支行，住所地：山东省泰安市东平镇西山路044号，统一社会信用代码：91370923785013214J。 法定代表人：冯伟民职务：行长。 被申请人：卜祥凯，男，1997年10月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：山东新地置业有限公司东平分公司，住所地：泰安市东平县城平湖路以西、汇河街以北港基文华园3#楼，统一社会信用代码：91370923688277867T。 负责人：孟凡水职务：经理。 被申请人：山东新地置业有限公司，住所地：济南市长清区宾谷街东段路北，统一社会信用代码：91370113732597121N。 法定代表人：杨秀川职务：执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司东平支行于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜祥凯、山东新地置业有限公司东平分公司、山东新地置业有限公司银行存款300000元或同等价值的其他财产采取保全措施。 本院经审查认为，本案已经（2021）鲁0923诉前调1108号登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卜祥凯、山东新地置业有限公司东平分公司、山东新地置业有限公司银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人中国工商银行股份有限公司东平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵玉洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执732号 申请执行人李周芳,男,1979年9月7日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人广西桂软科技有限公司,住所地：南宁市高新区丰达路26号4层。 法定代表人:黄小丽。 李周芳与广西桂软科技有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第5546-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3500.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二一年二月三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2697号原告：深圳市华南新海传动机械有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房一A3栋701，统一社会信用代码9144030077716432XJ。法定代表人：洪健荣，总经理。委托诉讼代理人：肖源源，广东维庭律师事务所律师。被告：刘玉，女，汉族，住址江苏省滨海县。被告：吴华枢，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。原告深圳市华南新海传动机械有限公司与被告刘玉、吴华枢民间借贷纠纷一案，原告深圳市华南新海传动机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告吴华枢、刘玉名下所有的价值人民币364612.70元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市华南新海传动机械有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴华枢、刘玉名下价值364612.70元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖旭耀二〇二一年二月二十三日书记员  林凡雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7181号原告：北京兴顺广通商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：张宝库，经理。被告：左东辉，男，1985年10月5日出生，汉族。原告北京兴顺广通商贸有限公司与被告左东辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京兴顺广通商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京兴顺广通商贸有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年二月二十二日书记员 谭泽泓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32053号之一 申请执行人：陈德昌，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒲张义，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省万源市。 关于申请执行人陈德昌与被执行人蒲张义民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初2325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金350000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省万源市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院轮候查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 钰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执563号被执行人：次旺吉美，男，1986年6月8日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。本院执行的被执行人次旺吉美罚金一案，西藏自治区那曲市中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）藏06刑终11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人次旺吉美没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年10月19日移送至我局强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，向被执行人次旺吉美送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务；二是，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人次旺吉美名下开户银行余额共计有1565.49元，本院已依法扣划，暂无其他可供执行的财产；四是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年二月二十五日书  记  员   达瓦琼达
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7402号原告：陈顺才，男，1960年2月5日出生，汉族，住盘州市。被告：刘鑫合，男，1968年3月20日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告陈顺才与被告刘鑫合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告刘鑫合下落不明，依法裁定转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈顺才到庭参加诉讼，被告刘鑫合经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘鑫合立即偿还原告借款本息16800元整，（其中：本金10000元整，2017年12月21日至2020年10月24日共计34个月，月息为2%，利息合计6800元）。2.案件受理费被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告刘鑫合急需资金周转向原告陈顺才借款壹万元（10000.00）整，并于借款当日写下借条一份，内容为：“今借到陈顺才处人民币壹万（10000）元，利息按百分之贰元（2%）付，按月结息，本钱用到农历年底。今借人：刘鑫合，2017年9月13日。”2017年12月21日被告支付原告利息800元整，之后两年多，原告曾多次向被告追讨此笔借款本息，被告以各种借口和理由拒绝还款，至今尚未归还原告本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘鑫合未作答辩。原告陈顺才围绕诉讼请求提交了借条一份，该证据系书证，被告未提交证据反驳，本院予以采信。通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月13日，被告刘鑫合找到原告陈顺才向其借款10000元，原告陈顺才以现金交付的方式向被告交付了借款，被告刘鑫合于同日出具欠条一份，该欠条载明：“今借到陈顺才处人民币壹万（10000）元，利息按百分之贰元（2%）付，按月结息，本钱用到农历年底。今借人：刘鑫合，2017年9月13日。”借款后，被告于2017年12月21日支付原告利息800元后一直未偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同约定内容对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自权利义务。原告已按约定向被告交付了借款，被告应按约定及时向原告还款，被告未按时还款的行为构成违约，故原告主张要求被告返还借款的主张成立，应予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，原告主张的利息在2020年8月19日之前，应按照双方约定利率即月利率2%予以计算。2020年8月20日以后的，利息按照年利率15.4%予以支持，故原告主张利息应予支持6443.34元，超过部分不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鑫合于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈顺才借款本金10000元，支付原告陈顺才利息6443.34元。二、驳回原告陈顺才的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘鑫合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李提称人民陪审员  黄照伟人民陪审员  李引尖二〇二一年二月二十四日书 记 员  石 滔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2481号 关于惠州大亚湾德丰投资发展有限公司与孙世好追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初4870号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执2481号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务。现生效法律文书确定的执行内容已经通过本院的强制执行予以实现,符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容,作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定,现通知如下: 本院（2019）粤1391民初4870号民事判决书已执行完毕,本案予以结案。 二〇二一年二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9053号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初551号原告：深圳市精骏滚珠科技有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道潭头社区第三工业区B3栋整套一楼，统一社会信用代码：91440300567085850K。法定代表人：胡兵。委托诉讼代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎鑫城，广东尚宽律师事务所律师。被告：深圳市亿天联科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号B1206-1，统一社会信用代码：91440300680374056M。法定代表人：林建龙。原告深圳市精骏滚珠科技有限公司与被告深圳市亿天联科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年01月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市精骏滚珠科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市精骏滚珠科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费326.0元，减半收取计163.0元。审判员 杜 攀二〇二一年二月二十二日书记员 钟沐辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初136号 原告：帅某某。 委托诉讼代理人：帅某宏。 被告：辛某某。 原告帅某某诉被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告帅某某于2021年2月1日以私下处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告帅某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告帅某某撤回起诉。 案件受理费200元，退付原告帅某某。 审判长 廖锐人民陪审员王军人民陪审员雷怀印 二〇二一年二月一日 书记员 陈        维        波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9022号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初967号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。被告：徐某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。被告：保某，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐某、张某、保某、王某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告保某现下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 易学明二〇二一年二月二十二日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执970号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：荀武华，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人荀武华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4588号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执970号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保117号 申请人：李泽荣，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：四川省领域建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇花龙门村三组111号。 法定代表人：周海平。 被申请人：中国一冶集团有限公司。住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江。 申请人李泽荣于2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人四川省领域建筑工程劳务有限公司名下的财产在1500000元的范围内予以保全，对被申请人中国一冶集团有限公司名下的财产在2360000元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函一份在4000000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李泽荣的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省领域建筑工程劳务有限公司名下的财产在1500000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对被申请人中国一冶集团有限公司名下的财产在2360000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月二日 书记员  张奇巧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19537号之一原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人张顺平。委托代理人茆兆志，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人李艳林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告厦门市捷浩物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嘉禾路1299号（中心调度楼）212房。法定代表人胡国曾。被告胡国曾，男，汉族，1972年3月12日出生，住址河南省西华县。被告陈治武，男，汉族，1986年12月20日出生，住址江西省上饶市余干县。本院在审理原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告厦门市捷浩物流有限公司、胡国曾、陈治武追偿权纠纷一案中，原告国合融资租赁（深圳）有限公司于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二一年二月二十五日书记员 相惠玲（兼）
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执1075号之二申请执行人徐宏奎，男，1965年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人尤建，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人徐宏奎与被执行人尤建机动车交通事故责任纠纷一案，根据盐城市中级人民法院[2020]274号电传，将盐都法院（2020）苏0903执107号案件指定开发区法院执行，盐都区人民法院于2019年4月23日查封了被执行人尤建名下位于市区都张庄街道办事处钱庄居委会一组海棠花园7幢102室房产，现被执行人已经履行完毕，于2021年2月24日向本院申请解除对被执行人房产的查封。根据《最高人民法院》第45条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人尤建名下位于市区都张庄街道办事处钱庄居委会一组海棠花园7幢102室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二一年二月二十四日书记员  杨 斌
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执340号之一被执行人：高雪，女，聋哑人，1990年4月12日出生，汉族，住陕西省米脂县。本院在执行被执行人高雪犯盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明，被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人高雪在银行账户内存款4000.00元至府谷县人民法院案件专户账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二一年二月二十四日书记员  韩继伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7081号原告:何某，女，2013年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某（原告之母），女，1978年12月20日出生，汉族，昊科教育文化有限公司教师，住北京市东城区。被告:北京世纪环语教育咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马街6号院5号楼5层2单元501-1。法定代表人：阚秀文，经理、执行董事。原告何某诉被告北京世纪环语教育咨询有限公司（以下简称环语教育公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告环语教育公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方解除协议（2019年12月14日签署的《学员就读协议书》）。2、请求判令被告退还原告已支付的培训费共计人民币19858元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告所经营的“爱读小镇幼少实景英语”(简称“爱读小镇”)于2019年12月14日签署了《学员就读协议书》，原告于2019年12月14日按照约定通过支付宝线上支付形式一次性支付了被告内部划分的英语PK2阶段课程三期的全额培训费人民币19858元(原价:人民22600元，144课时)。根据约定，原告在一次性支付三期的全部费用(含教材费)后，“爱读小镇”会免费赠送2020年1月13日至2020年1月17日的寒假班课时。原告按照约定参加了免费的寒假班课程。但因新型冠状疫情，原告预交学习费用的英语PK2阶段课程一直没有开课。被告在2020年春节假期过后也一直没有开门复课。根据《合同法》第一百一十八条规定，被告有义务针对无法提供教育服务的情况告知原告及其法定代理人，但时至2020年7月，原告仍没有收到被告或“爱读小镇”针对停工停课以及此期间安排、调整等事宜的任何书面及口头通知。且“爱读小镇”在其线下教育场所处，也并未针对停课事宜作出通知及解释。针对原告所缴费参加培训的英语PK2阶段课程，原定2020年春节假期后过后，“爱读小镇”应该根据原告所报的课程进行分班安排，也并无相关教职人员与原告进行沟通确认、推进此工作。“爱读小镇”完全处于全面“停工”的状态，造成了原告交纳了全部课程费用，却无法参加协议约定的课程学习，处于完全停滞状态，使原告无所适从。原告认为被告的上述行为已经违反了《合同法》第一百零七条以及第一百零八条的规定，构成了违约。在得不到任何被告方面的沟通和通知的情况下，原告通过可采取的一切途径，取得了被告以及“爱读小镇”方面联系人的电话，并于2020年6月19日与“爱读小镇”负责管理工作的副校长崔亚楠通过电话以及微信取得了联系，要求被告依据协议约定(未开课退费)予以退费，崔亚楠对此却百般推脱，称“上级领导、公司股东开会讨论决定，未复工、复课期间，不予办理退费”。但在原告询问其何时可以复课时，也未给予明确答复。可见，其借口之牵强。随后，原告几经周折与被告的负责人吴东华取得联系，对方明确表示“公司已无现金流，不能开课，也无法退费，只能等待教育部同意线下复课”。原告出于疫情的考虑对其予以信任，并选择等待线下复课。然而，自2020年8月29日(周六)起，北京市1595所中小学已陆续开学复课。被告所经营的“爱读小镇”却毫无复课消息。原告前往位于国英园的“爱读小镇”线下培训场所询问，却得知被告已经与国英园物业终止了租房合同。原告得知此事后，无比震惊。原告再次尝试与吴东华进行联系，却多次被转入电话留言信箱。最后取得联系后，吴东华明确表示已无履行能力，且表示无法退费。在得知这一消息之前，原告对被告采取的这些幕后操作均一无所知。被告明显了违反了诚实信用原则。原告选择被告所经营的“爱读小镇”进行英语语言学习，看重的是其提供的实景教学环境，使3-6岁学龄前儿童有置身于其中、寓教于乐的体验感。但现今被告已经无履行能力且不退回费用，已经构成了《合同法》第九十四条规定的情形。被告环语教育公司经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告何某与被告环语教育公司签订《学员就读协议书》（以下简称培训协议），约定由被告提供英语PK2阶段课程，总课时144小时，每课时40分钟，培训费22600元，注册费用19878元。赠送寒假课程和礼品。经优惠后，原告如约向被告支付培训费19858元。原告法定代理人自述被告因2020年初新冠疫情处于停工状态，至今仍无法正常安排课程学习，原培训场所已经关闭且无法找到本区合适的线下教育场所，故要求解除合同并退费。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未到庭参与调查、辩论，本院根据原告提交的证据认定被告在培训协议签订后无法在正常时间内提供合同约定的培训服务，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同并退还未发生的课时费，理由正当，本院予以支持。合同解除时间以起诉状副本送达给被告的时间（2020年9月29日）为准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何某、被告北京世纪环语教育咨询有限公司于2019年12月14日签署的《学员就读协议书》于2020年9月29日解除；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京世纪环语教育咨询有限公司退还原告何某交纳的费用19858元。如果被告北京世纪环语教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由北京世纪环语教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二一年二月二十五日法官助理 王飞书 记 员 李艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10010号原告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，女，1980年9月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住张掖市，公民身份号码×××。被告：刘某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：刘某2，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张某1与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，因被告刘某1、刘某2离开原居所下落不明，本院于2020年12月8日依法在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。被告刘某1、刘某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带清偿原告借款本金1485000元，并按月息2分承担借款利息1427900元，本息合计2912900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月5日，刘某1、刘某2因经营资金紧张向张某1借款1000000元用于经营周转，写下欠条并约定一个月内偿还。同年2月24日，刘某1、刘某2再次因资金紧张向张某1借款485000元，写下500000元欠条一张，并约定一个月内偿还。后原告多次向二被告催要借款，二被告均推诿拒付，构成违约。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交借条原件两张、张某1张掖农村商业银行账户交易明细查询单一份、甘肃省农村信用社网上银行电子回单打印件一份、张某1与刘某1共同签字确认的借款明细表、已付收入利息、截至2018年11月份未结借款利息明细清单一份，拟证明被告刘某1、刘某2共同向原告张某1分两次借款共计1485000元，双方口头约定月息三分，后被告刘某1与原告张某1就已付利息及截至2018年11月份未结利息进行了结算，借款本金及利息二被告至今未付的事实。因上述证据系书证，能够相互印证证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1、刘某2系夫妻关系。被告刘某1与原告张某1系朋友，双方均从事养殖业。2016年1月5日，被告刘某1、刘某2因资金周转向原告张某1借款1000000元，二被告向原告出具借条一张，借条载明“使用期限一个月”，双方口头约定月息三分，原告张某1于当日将1000000元借款转入借条中备注的刘某1张掖农村商业银行621520100290******2的银行卡中。次日，被告刘某1通过手机银行向原告张某1张掖农商银行尾号为8922的银行卡转账支付一个月的借款利息30000元。借款期限届满后，经原告催要，二被告均未偿还。2016年2月24日，被告刘某1、刘某2再次向原告张某1借款500000元，并出具借条一张，借条载明“借款期限一个月”，同时双方口头约定月息三分。同日，原告张某1预先扣除一个月的借款利息15000元后，实际向被告刘某2尾号为6827的银行卡分三次转入借款485000元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。2018年11月7日，原告张某1与被告刘某1对两次借款的借款本金及期间已支付的利息以及截至2018年11月未结利息进行了结算，并形成书面明细清单一份。按照双方约定的借款月息三分，被告刘某1、刘某2陆续向原告张某1支付两笔借款的利息共计300000元（包含预先扣除的利息15000元）。后经原告多次催要，下剩借款本息二被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘某1、刘某2向原告张某1两次借款并出具了借条两张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷法律关系合法有效，应受到法律的保护，刘某1、刘某2应依法履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告庭审陈述500000元的借款提前扣除利息15000元，且诉讼标的中已经将本金按照扣除后的数额进行了计算，故原告要求被告刘某1、刘某2偿还借款本金1485000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息1427900元的诉讼请求。本院认为，虽然双方在借条中未书面约定借款利息，但从原告预先扣除借款利息金额及双方的结息清单金额来看，两笔借款双方均按月息三分给付/计算利息，说明双方存在利息口头约定。原告主张按照年利率24%计算两笔借款的借款利息，符合法律规定。1000000元的借款自2016年1月5日至2020年11月5日，共58个月，按照年利率24%计算为1160000元；485000元的借款自2016年2月24日至2020年11月24日，共57个月，按照年利率24%计算为552900元；两笔借款利息共计1712900元。被告刘某1、刘某2已按照月息三分向原告张某1实际支付两笔借款的利息共计285000元，未超过年利率36%，所以已支付的利息285000元应在利息总和1712900元中予以扣除。故对原告要求被告刘某1、刘某2支付借款利息1427900元的诉讼请求。本院亦予以支持。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某1、刘某2共同偿还原告张某1借款本金1485000元，承担利息1427900元，本息合计2912900元，限于本判决书生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30103元，公告费560元，合计30663元，由被告刘某1、刘某2负担。案件受理费及公告费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  宋振权二〇二一年二月二十五日法官 助理  韩 榕书 记 员  王 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3166号原告：深圳市众弘实业发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道海湾社区蛇口后海南路4号前进大厦六层601，统一社会信用代码91440300MA5EQK4B0R。法定代表人：肖晓纳。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市雅美华酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道海湾社区后海南路4号前进大厦一层、二层至五层，统一社会信用代码91440300MA5FWB5J1H。法定代表人：程佶慧。原告深圳市众弘实业发展有限公司与被告深圳市雅美华酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告于2019年9月18日签订的位干深圳市南山区XXXX的《房屋租赁合同》及补充协议已于2021年1月9日解除；二、判令被告腾退深圳市南山区XXX房屋；三、判令被告支付2021年1月10日起计的房屋使用占用费（实计至被告腾退之日止，截止至2021年1月11日，暂计5.16万元）；四、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用普通程序独任审理。原告深圳市众弘实业发展有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众弘实业发展有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市众弘实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币1090元，减半收取为545元，由原告负担。原告已预交57646.85元，本院予以清退57101.85元。审判员  谭素青二〇二一年二月二十五日书记员  胡海燕
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初289号原告：史某，女，2003年5月28日生，汉族，户籍地：吉林省榆树市，公民身份证号码：×××0。被告：绿园区大食客新派吉菜坊（个体工商户，经营者于海龙，男，1979年11月13日生，汉族，住吉林省农安县农安镇两家子村三马架屯11组，公民身份证号码：×××），住所地：长春市绿园区吉粮康郡45栋1单元104室。委托诉讼代理人：宋阳阳，男，1988年1月16日生，汉族，系该单位菜品研发总监。原告史某与被告绿园区大食客新派吉菜坊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告史某、被告绿园区大食客新派吉菜坊委托代理人宋阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告2020年12月工资3700.00元（庭审中变更为3200.00元，不主张提成）。事实和理由：原告于2020年9月10日入职被告单位，职务为服务员，月工资3200.00元+提成。现被告拖欠原告2020年12月份工资未予支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼。虽然拖欠工资属实，但拖欠工资应为3200.00元，没有提成。没有支付工资的原因是没有办理离职手续，自动旷工三天，店内给予开除处理，不予发放工资。经审理查明：原告于2020年9月10日入职被告单位从事服务员工作，月薪3200.00元+提成。2021年1月3日离职。2020年12月份报酬被告未支付。本院认为，原告在被告处从事服务员工作，双方虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应给付相应报酬。因此，对原告要求被告给付欠付的劳务费3200.00元，本院依法予以支持。对于被告所提抗辩理由，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告绿园区大食客新派吉菜坊于本判决生效之日立即给付原告史某拖欠的2020年12月份劳务费3200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告绿园区大食客新派吉菜坊负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。即审判员 刘韦廷二〇二一年二月二十四日书记员 毕 艳
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执166号 申请执行人：姜德荣，男，1990年9月16日生，汉族，本科文化，农业局职工，贵州省安龙县人，现住安龙县龙广镇狮子山村木子冲组15号。 被执行人：马霞，女，1991年7月1日生，回族，本科文化，无业，住安龙县龙广镇赖山村新四组54号。 关于姜德荣申请执行马霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初1533号《民事判决书》，于2021年2月1日向被执行人马霞发出执行通知书，责令被执行人马霞三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人姜德荣的借款本金人民币20000元；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费150及申请执行费200元。被执行人马霞至今未履行上述义务。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马霞至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马霞在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币20350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年二月八日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执389号 岑溪市人民法院、覃君和: 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行覃君和刑事罚金一案中，被执行人覃君和已自动履行完毕本案标的人民币3000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3521号原告：聂赫纬，男，1994年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市美居网络信息科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心A座3210，统一社会信用代码914403003116354689。法定代表人：程阳阳。原告聂赫纬与被告深圳市美居网络信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因原告聂赫纬未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂赫纬撤回起诉处理。审判员  谭素青二〇二一年二月二十三日书记员  胡海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9011号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9016号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初783号原告：刘嘉琦，女，1996年4月22日出生，住包头市。被告：杨卓怀，男，26岁，住山西省怀仁市。原告刘嘉琦与被告杨卓怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘嘉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16100元，并从起诉日起按年利率3.85%给付逾期还款的利息损失至借款全部还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人系朋友关系，2020年8月31日，被告称其有事急需用钱，向原告借款，原告便以微信转账方式向被告出借8000元，几天后，被告还是以同样的理由，陆续向原告四次借款，原告均以微信转账的方式向其出借8100元，截止于2020年9月12日，原告向被告共出借16100元，2020年年底，原告向被告催要借款，被告总是找各种理由推拖，至今分文未偿还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确身份信息，属于被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘嘉琦的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 武瑞娟二〇二一年二月二十四日书记员 李彦臻附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民初3号 原告：刘钢，天桥岭林业局职工，住吉林省汪清县天桥岭镇。 被告：延边天发生物科技有限公司，住所地吉林省汪清县天桥岭。 法定代表人：翟振忠，该公司经理。 委托诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，延边天发生物科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告刘钢与被告延边天发生物科技有限公司（以下简称天发公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘钢、被告天发公司的委托诉讼代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘钢向本院提出诉讼请求：1.请求确认天发公司欠刘钢借款30000元。2.诉讼费由天发公司承担。事实和理由：2014年7月2日，天发公司因生产中资金周转困难，向工人发起借款，向刘钢借款30000元，没有约定还款期限，刘钢每年都向天发公司索要，天发公司都以种种理由推诿不还。现天发公司破产，刘钢向天发公司管理人申报债权本金及利息60000元，天发公司破产管理人以其成立后没有实际经营，无法核实借条及相应利息为由不予确认刘钢申报的债权。这是没有事实和法律依据的。根据法律规定，依法成立的合同对双方都有约束力，管理人不予确认上述债权，侵害了刘钢的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，故请求依法确认刘钢享有借款本金30000元的债权。 天发公司辩称，天发公司无法确认与刘钢形成借贷关系的主体。1.根据天发公司的财务账册及审计报告，未显示天发公司有对外借款。包括刘钢在内的已起诉确认借款债权的当事人均主张借贷关系发生在2014年，个别主张借款发生在2015年。而2014年天发公司有流动资金240余万元，均有明确的来源。开销方面除正常的开办费用外，绝大部分资金用于代天发菌业合作社购买灭菌筐、菌包等生产资料。故天发公司破产管理人无法确定刘钢是否存在向天发公司借款的事实。2.翟震忠同时担任延边天发木业有限公司、天发公司、汪清县天桥岭天发菌业专业合作社法定代表人，在天发公司无法提供转账凭证的情况下，破产管理人无法确定天发公司与哪家主体形成借贷关系。3.根据天发公司的账册及工作人员陈述，可知天发公司设立后，并没有实际开展经营行为，而在同一时间和地址设立的汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，由于可享受国家惠农政策，实际开展了经营行为，同时刘钢是该合作社的社员，天发公司有理由认为霍震忠及刘钢个人做出利于该合作社的陈述和行为。 刘钢和天发公司围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院对相关证据逐一进行了核实。根据当事人陈述，结合法庭审查确认的证据，认定本案事实如下： 刘钢曾系天发公司员工。2014年7月2日天发公司以购买原料资金不足为由向刘钢借款30000元。该笔借款为现金，交予天发公司出纳员谢淑梅。2018年，因天发公司一直未能偿还借款，天发公司法定代表人翟震忠向刘钢出具借条一张，内容为：“由于公司资金周转困难，特向刘钢借款叁万元（30000元）”，借条上加盖了天发公司公章及法人章。 2019年11月11日，本院作出（2019）吉75破申2-1号民事裁定，裁定受理曹京浩对天发公司的破产清算申请，并指定吉林华烁律师事务所担任天发公司的管理人。2019年12月16日，刘钢以2014年7月2日的借条一份为债权凭证，向天发公司的管理人申报债权本息60000元。2020年10月13日，天发公司管理人经核查认为2015年到2017年期间，天发公司法定代表人以天发公司名义签署数十枚借条，无法核实借款的事实，故对刘钢申报的债权不予确认，并作出《不予确认债权通知书》，书面通知刘钢，如有异议，可诉至法院，故刘钢诉至本院。 本院所确认的上述事实，有《延边天发生物科技有限公司破产清算案不予确认债权表》、《关于延边天发生物科技有限公司普通债权核查情况的报告》、《不予确认债权通知书》、2014年7月2日的借条一张、谢淑梅的调查笔录等证据在卷佐证，庭审中经法庭审查与原件核对无异，本院对上述证据予以确认并采信。对于天发公司提交的高向荣、李贽、蔺积东的询问笔录、（2020）吉75民终47号民事案件庭审笔录及汪清县天桥岭天发菌业专业合作社工商档案等证据，因刘钢提出异议且不能证明其证明目的，故不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为刘钢与天发公司是否形成了合法有效的借款合同。刘钢作为出借人，提供了加盖天发公司公章及法人章的借条，并且提供了天发公司财务人员谢淑梅收到借款的调查笔录，两份证据能够相互印证。而天发公司仅以其未实际经营为由进行抗辩，本院认为，通过天发公司的财务账簿可知，天发公司存在生产经营活动，天发公司提供的证据并不足以证明该主张，因此天发公司的该抗辩主张不成立。综上，刘钢与天发公司已形成合法有效的借款合同，且该合同已实际履行，因双方未约定还款时间，故刘钢可随时主张，现天发公司进入破产清算程序，刘钢申报的30000元借款债权应作为普通破产债权予以确认。刘钢在庭审中自愿放弃借款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。 综上，刘钢所主张的诉讼请求与法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告刘钢对被告延边天发生物科技有限公司享有30000元普通破产债权。 案件受理费550元，由被告延边天发生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二一年二月二十四日 书记员 张培钰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12867号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：吕新符，男，1967年2月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告苏州银行股份有限公司与被告吕新符金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依据原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本院于2021年1月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫、徐心怡到庭参加诉讼。被告吕新符经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金30万元及利息10268.55元，费用5470.52元，合计人民币315739.07元(暂计算至2020年10月12日，之后的利息、费用应按《信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币18687元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申领消费时贷卡。原告向被告发放了消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放30万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告吕新符未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告吕新符）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告吕新符发放了卡号为62×××53的消费时贷信用卡。被告吕新符通过手机银行注册并通过验证后，于2019年7月14日向原告申请向消费时贷放款30万元并办理分期，原告提交的贷款信息截屏显示贷款到期日为2020年7月13日，贷款费率为年利率6.84%。原告主张：截至2021年1月4日，被告吕新符在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金30万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年1月4日，消费时贷卡项下利息（含复利）为23490.78元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2021年1月4日，消费时贷卡项下违约金6866.35元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为2402.84元，费率为年利率6.84%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。吕新符逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告吕新符归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费、律师费有合同约定，亦未超出强制性法律规定，本院予以支持。但之后的利息、违约金应以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕新符应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金30万元及截至2021年1月4日的利息(含复利)23490.78元，手续费2402.84元，违约金6866.35元，以及自2021年1月5日起至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。二、被告吕新符应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费18687元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3158元，保全费2270元，合计5428元，由被告吕新符负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十四日书记员  唐莉萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14653号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告周海峰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2018年1月1日至2020年4月13日期间未休年休假工资报酬11733.33元；2.2018年4月14日至2019年12月31日期间休息日加班费48000元。事实和理由：被告于2002年7月10日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。被告作为中层领导干部，正常上班，不存在休息日加班情况，原告不应支付其休息日加班工资。另外，根据原告关于中层领导干部薪酬发放规定，中层领导干部实行年薪制，不再另行发放加班工资及未休年假劳动报酬补助。综上，被告不存在休息日加班事实，同时未休年休假劳动报酬补助已经包含在全年劳动报酬之内，原告无需再支付其休息日加班工资及未休年假劳动报酬补助。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2002年7月10日。2.月工资：5800元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年至2020年每年应休10天。2.已休年休假天数：2018年至2020年已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称其为中层干部，正常工作，未休年假。原告认可被告为中层干部。三、加班情况1.适用工时制度：标准工时。2.每周休息日加班1日。原告主张被告实行年薪制，薪酬中包含未休年假工资及加班费，并提交2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示为证，上述证据均为案外人提供，未显示被告的确认痕迹。被告对上述证据的真实性不予认可，不认可证明目的。原告主张被告不存在休息日加班，被告不予认可，主张仲裁已查明所有中层干部每周只休息一天的事实。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17777号裁决书，裁决：1.确认2002年7月10日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2002年7月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金14192.10元；3.原告支付被告2002年7月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；4.原告支付被告2018年1月1日至2020年4月13日期间未休年休假工资11733.33元；5.原告支付被告2018年4月14日至2019年12月31日期间休息日加班费48000元；6.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告提交的2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示等证据均未显示被告的确认痕迹，被告亦不予认可，不足以证明双方已达成薪酬中包含加班费及未休年假工资报酬的合意，原告应依法支付被告2018年度至2020年度的未休年休假工资及加班费。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告周海峰于二〇〇二年七月十日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告周海峰二〇一八年一月一日至二〇二〇年四月十三日期间未休年休假工资11733.33元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告周海峰二〇〇二年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金14192.10元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告周海峰二〇〇二年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告周海峰二〇一八年四月十四日至二〇一九年十二月三十一日期间休息日加班费48000元；六、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终14号上诉人（原审被告）：林湘林，男，汉族，1986年1月10日出生，住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××之二，公民身份号码：440××××××××××××913。被上诉人（原审原告）：王文仔，男，汉族，1974年1月21日出生，住址：江西省吉安市永新县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××417。委托诉讼代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。上诉人林湘林因与被上诉人王文仔买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林湘林上诉称，被上诉人拟证明其在惠城区居住满一年的证据明显不足，具体理由如下：被上诉人主张其向案外人承租空地居住，租赁合同显示租期从2019年1月1日开始，租金为3800元/月，但被上诉人提交的居住证明却显示其从2019年3月份开始居住，居住证明与租赁合同矛盾。另外，被上诉人未向法院提交其支付租金的支付凭据，故无法证明其在惠城区连续居住满一年的事实。因此，惠城区法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求：将（2020）粤1302民初15701号案件移送汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院对本案有管辖权。本案中，被上诉人王文仔的户籍地址位于江西省吉安市，但根据其提供的盖有惠州市惠城区×××××××民委员会印章的《居住证明》，能证明被上诉人王文仔自2019年3月5日至2021年1月26日居住在惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民法典》第二十五条关于“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人王文仔自2019年3月5日起至其起诉时（2020年8月31日）一直居住在惠州市惠城区。因此，惠州市惠城区已是被上诉人王文仔的经常居住地，该地应视为其住所地，其住所地法院即惠城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人林湘林称，本案应移送至汕头市潮阳区法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人林湘林的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年二月三日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执66号之五 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林彩凤，女，香港居民，1980年11月15日出生，户籍所在地香港特别行政区。 被执行人：黄天送，男，汉族，1989年12月3日出生，户籍所在地惠东县。 被执行人：庄振民，男，汉族，1971年9月10日出生，户籍所在地惠东县。 被执行人：王森政，男，汉族，1991年9月24日出生，户籍所在地惠东县。 被执行人：周向伟，男，汉族，1989年11月1日出生，户籍所在地惠东县。 关于本院移送执行被告人林彩凤、黄天送、庄振民、王森政、周向伟没收个人财产、罚金一案，本院（2013）惠中法少刑初字第9号刑事判决书、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第65号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产执行部分确定：对被告人林彩凤处没收个人财产人民币八万元；对被告人黄天送处没收个人财产人民币五万元；对被告人庄振民处没收个人财产人民币三万元；对被告人王森政处罚金人民币二万元；对被告人周向伟处罚金人民币一万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人林彩凤、黄天送、庄振民、王森政、周向伟发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2021年2月20日，被执行人周向伟向本院提出其已缴纳完毕罚金一万元，并向本院提交了由揭阳市中级人民法院（2018）粤52刑更660号刑事裁定书。经查，被执行人周向伟在服刑期间确已主动缴纳罚金一万元。至此，本案执行依据对被执行人周向伟确定的内容已全部执行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发送查控指令，调查被执行人林彩凤、黄天送、庄振民、王森政的财产状况。现查明被执行人林彩凤、黄天送、庄振民、王森政名下无财产可供执行。 三、已向被执行人王森政发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）粤13执66号案件中对被执行人林彩凤、黄天送、庄振民的执行； 二、终结（2021）粤13执66号案件中对被执行人王森政的本次执行程序。 被执行人王森政负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年二月十九日 法官助理何玉明 书记员张静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初725号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，总经理。 被告：王少文，男，住桂林市象山区。 被告：张京红，女，住桂林市象山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告王少文、张京红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取49元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  文雯 二〇二一年二月二十三日 书记员  张舒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执961号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏、钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人：田枫，男，1986年10月12日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初9967号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人田枫发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田枫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人田枫银行存款等收入人民69733.47元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年二月四日书记员  黄贞又
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民督68号申请人：黑龙江省庆丰农场，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场。法定代表人：董佰军，该农场场长。委托诉讼代理人：王晓东，男，1971年8月18日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场第七管理区书记，住黑龙江省虎林市。被申请人：李秀梅，女，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省庆丰农场与被申请人李秀梅申请支付令一案，本院于2021年1月22日日立案后，于2021年1月27日发出（2021）黑8109民督68号支付令，限令被申请人李秀梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李秀梅在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，认为：涉案楼房陆续出现墙面长毛、墙皮脱落、房顶渗水、窗户透风、瓷砖不牢等各种质量问题，虽然申请人陆续给予维修，但没有根本解决问题；且因申请人未履行开发义务，在涉案楼房不具备销售的情况下销售给被申请人，致使涉案楼房至今无法办理产权证，对外出售困难。被申请人李秀梅的上述异议理由系对债务本身存有异议，且在法律规定期限内以书面形式提出，符合有关法律规定，应当认定异议成立，应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑8109民督68号支付令自行失效。申请费648元，由申请人黑龙江省庆丰农场负担。审判员  刘太明二〇二一年二月七日书记员  谢佳利
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保91号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2370元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9044号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执恢27号 申请执行人闫超，男性，1983年2月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被执行人王春辉，男性，1978年7月21日生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人与被执行人执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人(2020)辽0112执恢27号的执行申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员 李 远 执行员 芦 威 执行员 任松波 二〇二一年二月二十三日 书记员 张 沫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3904号原告：檀**，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省***********×******室，公民身份号码131××××××××××××61X。被告：北京********有限公司，住所地北京市海淀区×××××××××××**************************室，统一社会信用代码911×××××××××××709H。法定代表人：曹某1。原告檀**诉被告北京************有限公司名誉权纠纷一案,本院于2021年2月08日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按檀**撤回起诉处理。审判员  莫文华二〇二一年二月二十日书记员  安昭伊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初869号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，系中国工商银行股份有限公司宜宾分行员工。 被告：黄雅萍，女，汉族,住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告黄雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10870号原告:哈尔滨昱德物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张玉兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，黑龙江龙广律师事务所实习律师。被告：肖丽，女，1986年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。哈尔滨昱德物业管理有限公司与被告肖丽物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月25日立案。原告哈尔滨昱德物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨昱德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昱德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨昱德物业管理有限公司承担。审判员  赵梓月二〇二一年二月二十二日法官助理李钰琢书记员孟思袁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3938号原告：石云，男，1980年11月3日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王艳，男，1989年4月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：黄宁海，男，1971年9月7日生，汉族，住仪征市。第三人：仪征市华海运输配载有限公司，住所地仪征市仪化体育场西看台下。法定代表人：周诗林，职务不详。本院在审理原告石云与被告王艳、第三人黄宁海、仪征市华海运输配载有限公司执行异议之诉一案中，原告石云于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石云申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石云撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告石云负担。审 判 长 余 雷人民陪审员 韩 新人民陪审员 张启旺二〇二一年二月二十五日书 记 员 李紫瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9071号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初193号 原告：王永佳，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：王秀山，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告王永佳与被告王秀山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳及其诉讼代理人佟伟宏、被告王秀山及其诉讼代理人王作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《买卖车辆协议》；2.被告返还购车款60,000.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月23日，原、被告签订了《买卖车辆协议书》，被告将自己的欧曼吉J9L666单挂车卖给原告，价格为110,000.00元，原告首付60,000.00元，剩余50,000.00元在2020年9月10日前一次付清。原告买车后，在营运中被交警扣住，因为该车的挂车无手续。原告要求退还车辆，返还车款。但被告拒还。 被告王秀山辩称，原告主张解除合同的请求，不具有法定解除条件。 本案经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告王永佳与被告王秀山签订了《买卖车辆协议书》。被告将欧曼牌牌照吉J9L666的半挂车，以110,000.00元的价格转让给原告。协议签订后，被告将车辆及车辆行驶证照交付给原告。原告给付车款60,000.00元，其余的车款尚未给付。 以上事实有原、被告无争议的陈述及《买卖车辆协议书》予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方按照约定履行了车辆交付、部分车款已给付的义务。原告以车辆的拖挂（车厢）部位无任何行驶手续，无法在公路上行驶为由，要求解除买卖车辆协议，不符合法定解除合同的条件。本院对原告的诉求请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告王永佳的诉讼请求。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告王永佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年二月四日 书记员 李泽宇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初64号原告：杨德松，男，1969年11月26日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵栋。男，1989年11月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告杨德松与被告赵栋合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，杨德松于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨德松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德松撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由杨德松负担。审判员  张红鸽二〇二一年二月二十二日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9033号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执137号 兰惠姿、兰洪飞： 本院执行的兰惠姿申请兰洪飞抚养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1624执保117号申请人：范守相，男，1973年8月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：师向生，男，1978年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。范守相与师向生买卖合同纠纷一案，要求对被申请人师向生的银行存款230000元进行冻结。经查，发现被申请人师向生有部分可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（二）项规定，裁定如下：终结（2021)豫1624民初561号民事裁定书的执行。审判员  王晓伟二〇二一年二月二十五日书记员  徐阳阳