wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-:河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10704号原告:丁芝永，男，1992年11月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:左世留，河南仟方律师事务所律师。被告:程军雷，男，1987年9月30日生，汉族，原籍河南省滑县老店镇田庄村，现住郑州市荥阳市。原告丁芝永与被告程军雷不当得利纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁芝永的委托诉讼代理人左世留、被告程军雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁芝永向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月份，原告经朋友介绍认识被告，被告声称可以帮助原告的妹妹办理郑州市中学的入学事宜，为此原告向被告支付了55000元费用。原告将被告需要的相关资料及费用提供给被告后，被告迟迟未能办理。眼看开学在即，原告多次询问被告办理进展，后被告明确告知此事无法办理。但收取的费用却迟迟不予退还。至此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如所请！被告程军雷辩称，原告起诉情况属实，我收到原告款55000元，但我又将款交给他人为原告办理学生入学事宜，后未办成学生入学事宜，他人未将款退还给我，我现无能力退还原告。经审理查明，2020年7月份，原告丁芝永经人介绍认识被告程军雷，原告听被告说可以办理学生入学事宜，便委托被告帮助原告妹妹办理郑州市中学的入学事宜，并于2020年7月27日、7月30日分两次通过网上银行转给程军雷款55000元，程军雷收款后为丁芝永出具55000元的收据一份。后，被告未能协助原告成功办理学生入学手续，也未将所收原告款项退还原告。上述事实，有原告向法庭提供的证据:1、丁芝永与程军雷微信聊天记录打印件；2、丁芝永银行卡流水明细一份；3、程军雷出具的收款收据一份及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合原告提交的证据和原被告部分当庭陈述，被告未举证证明其占有原告55000元的合法根据，故原告请求被告返还55000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告程军雷于本判决送达之日起三十日内返还原告丁芝永人民币55000元；二、驳回原告丁芝永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告程军雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二一年二月五日书记员  陈鹏沙
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初236号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔浩，男，36岁（1984年10月15日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因为赌博提供条件，于2010年1月4日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2021年2月4日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）72号起诉书指控被告人崔浩犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人崔浩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月28日23时许，被告人崔浩在北京市通州区某村饭店内，因琐事与王某发生纠纷，后将王某推倒在地，并用脚踢踹王面部，致王双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某身体所受损伤属轻伤二级。被告人崔浩于2020年10月16日在北京市大兴区某镇被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。同年10月18日，崔浩赔偿王某人民币10万元并获谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人王某的陈述，证人吴某等人的证言，诊断证明书、司法鉴定意见书，被告人崔浩的供述，谅解书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。被告人崔浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人崔浩故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔浩犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔浩具有坦白情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失并获谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人崔浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年二月十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1595号原告罗忠伟，男，汉族，1974年5月23日出生，户籍所在地冷水江市锡矿山矿务局北区，现住冷水江市。被告李梅山，男，汉族，1972年10月9日出生，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。原告罗忠伟与被告李梅山合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗忠伟以及被告李梅山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠伟诉称：2011年8月20日，原告（乙方）与被告李梅山（甲方）签订《集资建房协议》，协议第二条第三款约定水电标准为水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装费用全部由乙方承担。协议签订后，原告罗忠伟按协议约定于2012年5月6日缴纳了水电安装费6300元，并积极履行自己的协议责任，工程全部完工至今被告李梅山一直没有安装好自来水。严重影响了原告正常生活，原告多次要求被告退还水电安装费未果。故诉请判令：1.被告返还原告所交水电安装费6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李梅山辩称：1.原告从未向被告缴纳过水电安装费，其向案外人康星缴纳的6300元水电安装费却要求被告退还无事实和法律依据；2.被告已替包括原告在内的所有住户安装了水电入户。涉诉房屋于2012年交付入住后，被告为原告办理了临时用电，又于2015年办理了国网电表安装入户。同时，自房屋交付起，被告就已经按照约定将水接到了原告家中，目前正在进行高压水改造。原告诉称房屋一直未安装自来水而严重影响正常生活的诉称，与客观事实不符。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月20日，被告李梅山（甲方）与原告罗忠伟（乙方）签订《集资建房协议》，内容为：1.乙方集资住房位于甲方危房改扩建项目第2幢1单元8层801套间，房屋面积为109.60平方米，单价为每平方米1168元，总价为128012元；2.建筑标准：砖混结构，层层串梁加固，外墙面砖装饰，内墙天棚蓝灰底，地面水泥找平，门窗均预留洞口。防盗门由甲方统一购置、安装，但费用由乙方承担1500元。水电标准：水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装费用全部由乙方承担（如需安装水泵和变压器时，则因此产生的所有费用由全部住户分户分摊）；3.付款方式及期限：乙方集资款分三次交付给甲方，合同签订日乙方付款5万元，当房屋建至第8层盖板时，乙方付款7万元；4.交付房屋时，乙方必须付清余下全部款项8000元；5.房屋交付及接管：甲方交付日期定为2012年6月30日前，乙方收到钥匙并在接房书上签字视为接管。合同签订当日，原告向被告缴纳集资房款5万元，收据上注明会计李梅山，出纳刘汉中。原告于2011年12月27日交付房款7万元，收据上加盖潘国初的印章。2012年5月6日，原告交付防盗门安装费用1500元，经手人康星。同日，原告交付水电安装费用6300元，经手人康星。2012年6月16日，原告交付房款8000元，收据上加盖潘国初的印章，注明康星代。2012年6月16日，冷水江市梅山名苑项目部（甲方）与原告（乙方）签署了《楼房交接书》，双方确认原告已收到了该房的钥匙并已付清全部合作建房房款，还约定了该单元的产权证件由原告委托甲方统一办理，除建安营业税由甲方负责之外，其余相关税费全部由乙方承担。同时，被告在梅山名苑第二幢的面积登记表上两次加盖了其个人印章。被告李梅山和案外人潘国初、刘汉中合伙开发的“梅山名苑”小区，交房时均接通临时水电。原告入住后使用临时电表，被告于2014年5月才为原告安装了国网电表。该电表的安装费用为1300元。原告自2012年入住直到2015年一直使用按每月20元标准收取水费的井水，后实际支出650元才安装了井水表，开始按每吨2元收取水费。2020年11月12日，冷水江市冷水江街道办事处冷锡社区代冷水江市自来水公司向原告收取1200元水表初装费。后原告要求被告退还水电安装费6300元未果，遂诉至本院。经庭审释明，原告与被告均不同意追加案外人潘国初，刘汉中为本案当事人参加诉讼。上述事实，有原告罗忠伟提交的《集资建房协议》、楼房交接书、房款收据3张、水电安装费收据、防盗门安装费收据、冷锡社区证明、借据（邹某），被告李梅山提交的《施工承包合同》、照片等证据，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交的借据复印件（袁怡）无法核实真实性，故不予采信。被告对原告提交的房款与水电安装等费用中非其本人亲自收取的费用均有异议。本院认为，《集资建房协议》虽然是原告与被告一人签订的，但该协议客观真实，结合庭审查明的事实，水电安装费6300元亦系梅山名苑项目部的工作人员收取，故本院认定被告收取了原告交纳的6300元水电安装费。关于证人邹某、吴某、刘某的证人证言是否采信。本院认为，该三位证人均系梅山名苑的住户并出庭作证，其证言能够证实梅山名苑交房后水电安装的基本情况，故对该部分证言予以采信。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应全面履行。原告罗忠伟与被告李梅山签订的《集资建房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告已于2014年为原告安装了国网电表，解决了原告的用电问题，其所用去的费用1300元应从原告交付的6300元水电安装费用中予以核减。关于水表安装费用的问题。本院认为，《集资建房协议》中约定“水电标准：水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装费用全部由乙方承担”，该用水标准应理解为使用冷水江市自来水公司的供水。被告辩称接通了当地的井水就视为已经完成安装的主张不能成立。原告现已自行向相关单位缴纳了冷水江市自来水公司的水表初装费，故被告应将余款5000元（6300元－1300元）返还给原告。因此，本院对原告要求被告返还水表安装费用5000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李梅山于本判决生效之日起七日内返还原告罗忠伟水表安装费用5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告罗忠伟的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梅山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇二一年二月七日书记员  王 娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执660号申请执行人：王富刚,男,1991年5月13日生,汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：刘连胜，男,1965年4月30日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0182执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年二月二十三日书记员  黄建全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3581号原告：张保华，男，1979年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张明华（系张保华哥哥），男，1975年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：苏云兰，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘荣华，男，1967年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告张保华与被告苏云兰、刘荣华相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保华的委托诉讼代理人张明华，被告苏云兰、刘荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将颐景苑11幢908室的公共烟道恢复原状；2.判令被告赔偿保洁费6240元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年装修入住崇川区颐景苑11幢808室后即发现屋内油烟无法排放，楼下的油烟进入屋内。经向物业反映，物业查询发现被告装修楼上908室时将公共烟道破坏，在原烟道内放入一根塑料管，私自占用了原有的烟道的空间。后经协同物业与被告多次协商未果，被告的行为严重干扰了他人的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法公正处理。被告苏云兰、刘荣华辩称，被告已经将案涉烟道恢复原状，有物业可以证明，被告家烟道用的材料，不影响其排气功能，被告家烟道对原告家无影响，原告无理由要求被告恢复原状。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了设计图纸、照片等；被告提交了照片、图纸，经庭审质证，本院认定事实如下：张保华系南通市崇川区颐景苑11幢808室业主，苏云兰、刘荣华系南通市崇川区颐景苑11幢908室业主。苏云兰、刘荣华在房屋装修时将908室的烟道进行过改装，后又自行采用不锈钢材质材料进行过恢复。庭审中，张保华申请对南通市崇川区颐景苑11幢908室房屋的烟道是否原样（包括楼板预留孔洞尺寸、烟道尺寸等）等进行鉴定。经本院委托，江苏建科鉴定咨询有限公司于2020年12月23日出具NO20241390号鉴定报告，检测结果为：1、烟道材质该建筑设计图纸烟道采用耐碱高强度玻璃纤维网格布为增强材料的水泥砂浆薄壁构件，现场对908室的烟道进行检查，实际材质为不锈钢。2、烟道尺寸现场采用卷尺对908室内烟道尺寸进行检测，设计值（mm）为500×350，实测值（mm）为459×302（至墙边）。3、楼板预留洞尺寸现场采用卷尺对楼板预留孔洞尺寸进行检测，设计值（mm）为550×400，实测值（mm）为507×373（至墙边）。鉴定结论为：1、所测908室烟道材质与尺寸均不符合设计图纸要求；2、所测楼板预留孔洞尺寸为507×373mm（至墙边）。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告苏云兰、刘荣华在对房屋排烟管道进行改造时，不得改变其尺寸等，影响原告张保华等相邻权人的排烟。故对原告主张的要求被告将南通市崇川区颐景苑11幢908室内的烟道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其保洁费6240元的诉讼请求，原告未提交任何证据证明该费用产生必要性及合理性，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告苏云兰、刘荣华于本判决生效之日起三十日内将南通市崇川区颐景苑11幢908室内的烟道恢复原状（按照《住宅烟气集中排放系统》苏J19-2009的标准）。二、驳回原告张保华的其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费10000元，合计10050元，由被告苏云兰、刘荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 长  唐文新人民陪审员  张菊芳人民陪审员  王 伟二〇二一年二月二十五日法官 助理  毛敏华书 记 员  管娇艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审34号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人刘昌伟，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被执行人刘昌伟作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010302750号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年5月26日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010302750号），载明：2020年4月20日，市交通局执法人员在四川省成都市××道对刘昌伟驾驶的川Ａ0××××车辆进行检查，经检查发现运载六名乘客（两名女性四名男性），从成都出发到西昌，川Ａ0××××号车驾驶员现场无法出示《道路运输证》。车辆使用性质非营运，核定载人数7人。经调查，刘昌伟未经许可从事出租汽车客运。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为并处以罚款一万四千元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.刘昌伟身份证、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.川Ａ0××××号车辆照片及行驶证复印件；3.《立案登记表》（成交执立案［2020］010302750号）；4.《现场笔录》（成交执现［2020］010302750号）；5.对刘昌伟、倪凯、邓停所作询问笔录；6.邓停身份证复印件、倪凯身份信息照片；7.《行政强制措施审批表》；8.《延长行政强制措施期限通知书》（成交执扣延［2020］010302750号）；9.《解除行政强制措施决定书》（成交执扣解［2020］010302750号）；10.《案件处理意见书》（成交执违调［2020］000002750号）；11.《重大案件集体讨论记录》；12.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］000002750号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单；13.《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010302750号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单；14.《催告书》（成交执催［2020］010302750号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人刘昌伟逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010302750号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 旺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保14号申请人：北京锦绣大地电子商务有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院11号楼一单元101室。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：邢小娟，女，1979年1月31日出生，汉族，北京锦绣大地电子商务有限公司职员，住北京市门头沟区。申请人北京锦绣大地电子商务有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院以2715000元为限查封被申请人邢小娟名下位于北京市门头沟区XXXXXX号楼XX层XX号的房产（不动产权证书号：XX）。申请人北京锦绣大地电子商务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单（保单号：XX;保全标的2715000元）作为担保。本院经审查认为，北京锦绣大地电子商务有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在邢小娟名下位于北京市门头沟区XXXXXX号楼XX层XX号的房产（不动产权证书号：XX）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京锦绣大地电子商务有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月七日法官助理 颜云云书 记 员 卜 培-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29370号原告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张勇，经理。被告：武汉龙门尚学教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：郝新风，职务不详。原告北京京翰英才教育科技有限公司诉被告武汉龙门尚学教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告北京京翰英才教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京翰英才教育科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二一年二月十八日书记员  陈昱晗
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执675号之一申请执行人：陈桂云，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：欧阳新军，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人陈桂云与被执行人欧阳新军不当得利纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年8月24日作出（2020）湘0691民初267号民事判决已发生法律效力，因被执行人欧阳新军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂云于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院立案执行。于2021年2月23日向被执行人欧阳新军发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人陈桂云款项30000元及利息（自2015年2月3日至清偿之日按年利率6%计算），案件受理费415.06元，执行费350元，但被执行人欧阳新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳新军在中国工商银行1901××××6134账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年二月二十四日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572××××
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0117财保31号 保全申请人：李勇，男，汉族，1966年04月16日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆方拓建筑工程有限公司，住所地重庆市江**，统一社会信用代码915001050830576693。 法定代表人:庞春烈。 保全申请人李勇于2021年02月04日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆方拓建筑工程有限公司在重庆市厚亚源实业有限公司的应收款352507.2元,中国人民财产保险股份有限公司为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，保全申请人李勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人李勇的诉前保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费2282.54元，由保全申请人李勇负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二一年二月五日 书记员  李 行
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6958号原告：郑某，女，1957年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：韩某1，男，1959年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩某3（韩某1哥哥），男，1954年1月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。第三人：韩某2，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郑某与被告韩某1、第三人韩某2同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人王雷、被告韩某1及委托诉讼代理人韩某3、第三人韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：l依法分割北京市昌平区崔村镇某村某号院内房产及车辆；2、诉讼费依法分担。事实和理由：2003年原被告经人介绍相识后，原告便随被告居住于北京市昌平区崔村镇某村某号。2008年原告求其兄找人为二人新建房屋10间，并对北房进行了装修。2010年双方登记结婚，2012年离婚后于2014年复婚，现又离婚。感情纠葛多年，但双方对同居期间财产一直未作处理。故原告起诉至人民法院析产。综上所述，请求人民法院依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。韩某1辩称：原告诉讼所谓同居析产，纯属无稽之谈，根本不存在什么析产。第一、我们从2003年开始同居，到2010年领证。结婚两年后，2012年通过民政局协议离婚。协议内容明确没有共同财产，债权债务各自负责。所有财产问题和债权债务已完全结清，现有民政局离婚协议书为证。从第一次离婚到现在已经8年，现在又无事生非想讹诈钱财。第二、2014年复婚，我们签署了一份婚前财产协议书。到现在离婚没有析产，倒是把我原有的冰箱、冰柜、电视、麻将桌等所有有用的东西都拉走了。按说原告应该给我折点钱。可我想婚都离了，就别计较了。但原告现在反过来跟我要钱。我2014年得了脑血栓和心脏病后就病退这2500多块钱，生活都有点困难。第三、原告提交的借条问题，我只知道一个就是管我表嫂借的1万元，我们每人还款5000元，其他的借条我不知道。而且借条大多数人都是原告的朋友。我对这些证据的真伪持怀疑态度。如果她真的借了钱，这些钱花到什么地方，我也不清楚，但至少跟这次的案件财产无关。第四、车辆是我买的，车主是我。我承担车辆的一切风险。现在车子已经报废。现在我的房子是危房，不能居住了，她把自己的房子卖了，自己买了新房住，也就不管不顾我了。我现在自己在外租房子住。第三人韩某2述称：某号院是属于我的，是父母赠与我的。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告韩某1原系再婚夫妻关系。二人于2010年8月18日登记结婚，于2012年9月24日登记离婚。2014年1月15日，二人又再一次办理了复婚登记。2020年4月24日，二人经北京市第一中级人民法院二审判决离婚。第三人韩某2系韩某1与前妻孟某所生之子。原被告在婚姻关系存续期间未生育子女。在原被告登记结婚之前，二人自2003年开始同居。位于北京市昌平区崔村镇某村某号院登记宅基地使用权人为韩某1。该宅基地上原有北房三间半和西房1间（韩某1称是西房2间）。2006年9月6日，韩某1与前妻孟某离婚时双方约定某村某号院及院内所有房屋赠与给韩某2。同日，韩某1、孟某与韩某2签订《赠与协议》。2008至2009年，韩某1、郑某将原西房拆除，在原北房前的空地上新建了东西房各一间，南房八间（屋门对开）。关于出资主体和施工人，原被告陈述不一。郑某称施工人是赵某，花费共计7万多元，有1万多元是她的存款，其余款项是向他人所借。韩某1称盖房施工人是刘某，后期装修是赵某干的，花费共计6万元左右，他自己有一点钱，其余是外借的，有3．5万元是向韩某3借的。赵某出庭证实她承包施工的事实。原被告均认可建房没有审批手续。新房建成后，一段时间内用于出租，现为空置。2012年9月24日，韩某1与郑某签订《离婚协议书》，其中约定双方无夫妻共同财产。郑某提交的《离婚协议书》中下方有手写字样“离婚补充材料，北房前面有两间房给郑某。2012．9．28号，韩某1。”韩某1否认该字系他书写。2013年12月26日，韩某1与郑某签订一份《协议书》，其中第一条约定：“不管何时北京市昌平区崔村镇某村某号院内所有财产归甲方（韩某1）所有。甲方百年之后归甲方的儿子韩某2所有。乙方（郑某）有永久居住权。”另查，2003年，韩某1购买了一辆车牌号为×××北斗星牌小型轿车。该车辆系贷款购买，首付钱数双方均未提交证据证实，贷款共计47500元。原被告均认可首付用了郑某女儿给的2万元。被告韩某1称当时他自己还交了3万多元。关于贷款还贷部分，郑某称是她偿还的。韩某1称是他开车赚钱交给郑某让她偿还的。经查，该车辆已于2017年办理报废手续。以上事实，有赠与协议、离婚房产分割协议、协议书、离婚协议书、宅基地建设用地使用证、（2020）京01民终3435号民事判决书、报废机动车回收证明、房屋照片、中国工商银行北京市分行个人借款合同、赵某证人证言及原被告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。在新建房屋之前，位于北京市昌平区崔村镇某村某号院内的房屋已经由被告韩某1和前妻孟某赠与给第三人韩某2，韩某1无权单方违反约定将原有房屋再处分给原告郑某。因此，原被告于2013年12月26日签订的《协议书》第一条约定郑某享有永久居住权的房屋不能包括该宅院上的北房三间半。虽然韩某1在之前与前妻签订的《赠与协议》中约定将某号院也赠与韩某2，但该宅基地一直未登记变更使用权人，故使用权人仍归韩某1。韩某1也有权处分后建房屋。因东西房和南房建设时，郑某确有出资事实，故东西房和南房之中应有郑某的份额。上述《协议书》系原被告双方在复婚前对各自关心的财产归属进行约定，从字面意思上并不能看出约定“乙方有永久居住权”系附条件的，也不能得出有赠与的意思。因此原告郑某有权利主张居住在新建房屋内。因该《协议书》已经约定所有房屋归韩某1所有，排除了郑某享有所有的权利。因此，原告郑某要求分割所有权的请求本院不予支持。因新建房屋并无建房审批手续，故本院无法分割使用权，只能确认某处房屋归郑某居住，且该处理意见并不影响有关行政机关依法对房屋性质作出认定和进行相应处理。为明晰双方权利界限，本院对郑某可以居住的房屋进行明确，同时考虑到西房是在原有房屋基础上翻建的事实，本院酌情判决南房西数前四间（走廊南北各两间）由郑某居住。原告郑某要求分割的车辆已经报废，标的物已经灭失，不再具备分割的条件，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区崔村镇某村某号院内南房西数前四间由郑某居住；二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由郑某负担75元（已交纳），由韩某1负担75元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年二月十八日书记员  王远征
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初332号原告：贾海云，女，汉族，1968年5月1日出生，住河南省焦作市解放区。原告：贾美容，女，汉族，1992年10月10日出生，住河南省商水县。二原告委托代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。二原告委托代理人：许艳艳，河南睿东律师事务所律师。被告：贾早阳，男，汉族，1992年1月18日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：贾献洲，男，1967年5月10日出生，汉族，住址同上。系被告贾早阳的父亲。原告贾海云、贾美容与被告贾早阳排除妨害纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海云、贾美容的委托代理人陈磊、被告贾早阳的委托代理人贾献洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海云、贾美容向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害；2、判令被告对破坏的房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾海云原系上蔡县东岸乡中兴村村民，其与宋香勤原系夫妻关系，二人婚后生育一女贾美容。二人因夫妻感情破裂于1993年12月3日经上蔡县人民法院调解离婚，并将瓦房三间及相关树木归宋香勤所有，但对贾海云依据村民组织成员身份取得的宅基地使用权没有进行分割。现宋香勤已身故，原告贾美容依法继承了本案讼争房屋的所有权，贾海云依法仍享有涉案土地的使用权。现被告对原告贾美容的房屋拆除并在原宅基地上进行建房的行为同时侵犯了原告贾美容的房屋所有权和贾海云的宅基地使用权，经二原告多次劝阻，被告仍不停止侵权。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告贾早阳辩称：被告依法取得的房子及宅基地，合理合法，与原告无关，且相关部门正在为被告办理不动产产权登记，原告已无权主张权利。经审理查明，原告贾海云原系上蔡县东岸乡中兴村第七村民组村民，其与宋香琴（又勤）原系夫妻关系，婚后生育女儿贾美容，二人因感情不和于1993年经法院调解离婚，婚生女孩由宋香琴抚养，共有房屋瓦房三间及树木全部归宋香琴所有。被告贾早阳亦系上蔡县东岸乡中兴村第七村民组村民。1994年1月8日，宋香琴与被告贾早阳的爷爷贾发亮签订买卖协议书一份，内容如下：“甲方：宋香琴，乙方贾发亮，甲方自顾将自己的宅基一处，瓦房三间，经双方协议以四千元的价格卖给乙方所有，为了维护甲乙双方权益，特签订如下协议：一、乙方一次性付给甲方现金四仟元，……房地产归乙方所有；二、此协议双方盖章后生效；三、此协议一式两份，双方各执一份。甲方：宋香琴，乙方：贾发亮，中间人：贾伟、贾醒，一九九四年元月八日。”1997年12月29日，双方经上蔡县公证处对该协议进行了公证。宋香琴于2000年前后因病去世。2000年6月，贾发亮与贾海云经爷们见证达成协议，贾发亮同意涉案房屋由贾海云母亲无偿使用，贾海云及家人保持房屋完整，待贾海云的母亲百年之后，房屋使用权仍归贾发亮所有。贾海云母亲不在后，贾发亮将房屋及宅基地交由被告贾早阳管理使用，贾早阳于2019年10月欲在该房屋所在宅基地建房时，原告以该宅基地系其管理使用为由阻止原告建房，引起纠纷。二原告于2020年5月向本院提起合同确认之诉，本院于2020年7月21日作出（2020）豫1722民初1667号民事判决书，判令驳回原告贾海云、贾美容要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求。宣判后原告贾海云、贾美容不服一审判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年10月作出（2020）豫17民终2964号民事裁定书，撤销前述判决并发回重审，本院于2020年12月14日作出（2020）豫1722民初4997号民事裁定书，裁定驳回了二原告的起诉，该裁定现已发生法律效力。另查明，贾发亮于2015年死亡，生前亦为上蔡县东岸乡中兴村七组村民，系被告贾早阳的祖父，贾发亮死亡后，其妻现健在；原告贾海云在与宋香琴离婚前因在部队服役及工作户口外迁，原告贾美容后户口亦外迁，二原告户籍现均不在上蔡县东岸乡中兴村委七组；涉案房屋所占宅基地系1992年经村委规划，东至朝钢，南至学习，西至路，北至路，面积14.8×20=296，并在东岸乡国土资源所进行了集体土地建设用地使用权分户登记，开始登记使用权人为贾海云，后将贾海云集体土地建设用地使用权分户登记表中的使用权人“贾海云”名字划掉并改为“宋勤”。现争议土地正在确权登记中，贾早阳已在该争议土地内建房施工完毕，其建房占地南北长20.75米，东西宽16.5米。争议土地原东至（贾）朝钢，现为（贾）朝钢的儿子贾福来，原南至（贾）学习，现为（贾）学习的弟弟贾记多。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表复印件、被告提供的公证书、房产买卖协议书复印件、上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4997号民事裁定书、河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终2964号民事裁定书复印件等在卷佐证。本院认为，法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案原告贾海云与其前妻宋香琴离婚时将夫妻共同财产瓦房三间归宋香琴所有，而宋香琴在其离婚后将房屋及宅基转让与本组村民贾发亮并签订有协议，协议签订后，双方均按协议履行，在该房产买卖协议被撤销或确认无效前，贾发亮依据该协议管理使用及处分涉案房屋并无不当，贾发亮的家人即被告贾早阳在贾发亮许允下拆除争议土地上的房屋亦无不当，且原告贾美容在宋香琴死亡后继承涉案房屋亦缺乏依据，因此，二原告要求被告对破坏的房屋恢复原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案土地的使用权问题，本院（2020）豫1722民初4997号民事裁定书已对此作出处理意见，认定双方系土地使用权争议，二原告应依据该生效裁定向相关人民政府申请处理土地争议问题，故二原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八十五条之规定，判决如下：驳回原告贾海云、贾美容的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾海云、贾美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二一年二月二十三日书记员  黄少杰
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0203民初67号   原告：段中山。   被告：铜川乔子梁煤业有限公司。   法定代表人：张国明，系该公司经理。   委托诉讼代理人：吴海军，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：刘浩，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：刘建鼠。   原告段中山诉被告铜川乔子梁煤业有限公司（以下简称乔子梁煤业公司）、刘建鼠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊长远独任审理，法官助理樊莎参与庭审，书记员王旭东担任法庭记录，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告段中山与被告乔子梁煤业公司委托诉讼代理人吴海军、刘浩到庭参加了诉讼，被告刘建鼠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告段中山向本院提出诉讼请求1、判令二被告给付原告锅炉安装费42450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建鼠系被告乔子梁煤业公司主管机电的矿长，2019年11月，被告刘建鼠联系原告，将被告乔子梁煤业公司的锅炉安装业务承包给原告，双方约定由原告雇请8个安装工人负责安装，其中大工6个、工资每天300元，小工2个、工资每天200元，天数以实际工作天数计算。协议达成后，原告按照双方约定雇佣民工完成了锅炉安装，经原告与被告刘建鼠结算，二被告共欠原告工人安装费42450元。原告多次找二被告催要安装费，二被告互相推诿，至今未支付任何费用，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   被告乔子梁煤业公司辩称，其不认识原告，也没委托原告安装锅炉，其与原告没有合同关系，故应驳回原告诉讼请求。   被告刘建鼠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未发表答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：被告刘建鼠出具的欠条及与被告刘建鼠的微信聊天记录，证明二被告欠原告锅炉安装费用42450元。   被告乔子梁煤业公司对原告提交证据质证意见如下：欠条真实性无法确认，并且没有公章，跟乔子梁煤业公司没有关系；聊天记录没法确认聊天对象“德合无疆”是刘建鼠本人，与乔子梁煤业公司没关系，无法证明原告是给乔子梁煤业公司安装的锅炉。原告提交的证据上均没有被告乔子梁煤业公司的盖章及法定代表人签字，与公司没有关系。    被告刘建鼠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未发表质证意见。   被告乔子梁煤业公司未向法庭提交任何证据。   被告刘建鼠经本院合法传唤未到庭应诉，未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建鼠承包由被告乔子梁煤业公司发包的锅炉安装工程，2019年1月，被告刘建鼠与原告协商由原告找8名安装工负责该锅炉的安装，并约定大工工资为每人每天300元、小工工资为每人每天200元，工作天数以实际安装天数计算。协议达成后，原告按照约定找到6名大工、2名小工将锅炉安装完成，并投入使用月余。2019年12月20日，原告与被告刘建鼠经结算确认锅炉的安装人工费为42450元，至今未付。   以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案中，被告乔子梁煤业公司作为发包方将本公司的锅炉安装工程发包给被告刘建鼠，被告刘建鼠为该锅炉安装工程的承包人。被告刘建鼠与原告协商，由原告找工人将该锅炉安装完毕，故原告为该锅炉安装工程的实际施工人。原告已按照约定履行完安装义务，被告刘建鼠亦应按照结算确定的数额向原告支付安装费用42450元。对于被告乔子梁煤业公司的付款责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告乔子梁煤业公司未提交证据证明其已将涉案工程款向承包人刘建鼠支付完毕，由其承担举证不能的法律后果，在未付工程款范围内对原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘建鼠于本判决生效之日起三十日内向原告段中山支付锅炉安装费42450元。   二、被告铜川乔子梁煤业有限公司在欠付工程款范围内对被告刘建鼠的上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费862元，已减半收取431元，由被告刘建鼠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审 判 员 樊长远    二〇二一年一月二十七日      法 官 助 理 樊 莎    书 记 员 王旭东
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1042号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：陈桂绒，女，1996年7月27日出生，土家族,住湖南省张家界市。本院在执行申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人陈桂绒债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1042号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年二月二十五日书记员 蒲琰榛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1095号申请执行人：郭伟，男，1983年2月13日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。被执行人：余霞，女，1979年1月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人郭伟与被执行人余霞买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人余霞的存款、收入74,888.21元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人余霞负担本案执行费1,023.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月十八日书记员  王燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3452号 原告：刘万友，男，1963年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯兴源，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告刘万友与被告冯兴源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告刘万友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘万友撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年二月十八日 书记员 邓彬洁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初155号申请人：黄振东，男，汉族，1976年9月15日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：王辉，女，汉族，1972年11月2日出生，住南阳市。被申请人：赵长生，男，汉族，1969年8月1日出生，住南阳市。本院在审理申请人黄振东诉被申请人王辉、赵长生房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄振东向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王辉、赵长生价值40万元的财产予以查封，并提供了被申请人的财产线索如下：位于南阳市七里香溪10号楼1单元301室房屋一套（合同号：15869878）。申请人黄振东为本次保全向本院提供了阳光财产保险股份有限公司承保的40万元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号1065219192021000009。本院认为，申请人黄振东的财产保全申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王辉、赵长生在银行的存款40万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二一年二月五日法官助理靳伟克书记员生玉磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初623号 原告大厂回族自治县广成物业服务有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县现代幸福城小区A区26幢57单元101（16号商铺），统一社会信用代码：911310286622021628。 法定代表人李广成，总经理。 委托诉讼代理人朱良，河北德昂律师事务所律师。 被告周铁成，男，1978年4月10日出生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县广成物业服务有限公司与被告周铁成物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院申请撤回对被告周铁成的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县广成物业服务有限公司撤回对被告周铁成的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县广成物业服务有限公司负担。 审判员  李建华 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2954号原告：杨晓凡，男，1995年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王翠翠，女，1983年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨晓凡与被告王翠翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨晓凡在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨晓凡撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年二月十八日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2972号 原告：吴丹，女，1983年8月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：崔大雄，职务不详。 本院在审理原告吴丹与被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吴丹未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴丹撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年二月九日 书记员  彭雪铃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2991号 原告：四川正源实业有限公司，住所地成都市高新区玉林西路**。 法定代表人：杨正文，公司总经理。 被告：周伟，男，1976年5月7日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川正源实业有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，因原告四川正源实业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川正源实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年二月九日 书记员  彭雪铃
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终304号 上诉人（原审被告）：邢台钢铁有限责任公司，住所地河北省邢台市钢铁南路262号。 法定代表人：魏振华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。 法定代表人：王孝海，该公司董事长。 上诉人邢台钢铁有限责任公司因与被上诉人天津新港船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台钢铁有限责任公司以双方自愿庭外协商为由,于2021年2月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，邢台钢铁有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢台钢铁有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13650元，减半收取6825元，由上诉人邢台钢铁有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  崔丽华 二〇二一年二月二十五日 书记员  田 雨
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初235号 原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  习 悦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执424号申请执行人：大同银行股份有限公司向阳里支行，住所地大同市向。法定代表人：窦文义。被执行人：程卫东，男性，1965年01月16出生，汉族，身份证号码：1402021***********，住大同市。被执行人：大同鑫城商业投资有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：李贵杰。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2020）晋0213民初4214号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人送达了执行通知书，责令偿还申请执行人借款本金7600000元，利息987836.65元，之后利随本清，支付案件受理费36027元、律师费20000元；向本院缴纳执行费70439元。被执行人全部未履行。本院查明位于大同市城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街三层3248-3252、3255-3263、3335-3339、3229-3231、3120-3123、3265-3268、3305-3313、3538-3541、3548-3553、3316-3317、3322-3323、3328-3333、3340-3343、3345-3346、3348-3353、3101-3103、3645-3646一层1155-1161、1313、1315、1125-1126、1165-1173、1141-1143、1093号商铺为被执行人大同鑫城商业投资有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大同鑫城商业投资有限公司名下的位于大同市城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街三层3248-3252、3255-3263、3335-3339、3229-3231、3120-3123、3265-3268、3305-3313、3538-3541、3548-3553、3316-3317、3322-3323、3328-3333、3340-3343、3345-3346、3348-3353、3101-3103、3645-3646一层1155-1161、1313、1315、1125-1126、1165-1173、1141-1143、1093号商铺。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年二月五日书记员  陆 禾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3269号 原告：崇州市公议鑫海峰生活纸制品厂，经营地崇州市。经营者：李洪，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市街子镇忙城村**。 被告：成都市震宏装潢印务有限公司，住所地成都市金牛区新二村小学内。 法定代表人：刘木蓉。 原告崇州市公议鑫海峰生活纸制品厂与被告成都市震宏装潢印务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告崇州市公议鑫海峰生活纸制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市公议鑫海峰生活纸制品厂司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年二月九日 书记员  王 霞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初302号之一 原告：株洲精锐机械制造有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区碟屏乡仙庾村永福组。 法定代表人：赵纯，该公司总经理。 被告：湖南阿提斯智能装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园一期B地块4栋101、201、301室。 法定代表人：阳统根。 委托诉讼代理人：杨洁，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 原告株洲精锐机械制造有限公司与被告湖南阿提斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告株洲精锐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款460502.07元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止的资金占用损失；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告材料供应商，自2019年10月起至2020年11月26日有业务合作关系。合作起至2020年11月26日止，原被告共签订21份采购合同。2020年11月26日，原告向被告送达《株洲精锐机械制造有限公司往来客户对账单》，经被告确认双方签订合同总金额为609065.07元，原告应收账款为460502.07元，已开票金额为562047.84元，已对账未开票金额为47017.23元，已付款金额为148563元，被告尚欠原告460502.07元货款未付。双方合同约定被告应在收货后60日内以现金、承兑汇票或银行转账方式向原告支付货款，被告在合同履行期届满后未按合同约定履行付款义务，故被告遂诉至法院，请求判如所请。 被告湖南阿提斯智能装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告自2020年11月25日起迁至东莞，该公司实际办公地址现为广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号，根据双方签订的《采购合同》约定“应将争议提交买方所在地有管辖权的人民法院申请裁决”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告实际经营地址法院即东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，被告未提交相应证据证实其自2020年11月25日起迁至东莞，实际办公地址现为广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号。依据原、被告签订的案涉若干份《采购合同》中关于“本合同的签订及履行产生的争议由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”的约定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告的主要办事机构所在地不能确定的，故其注册地湖南省株洲市天元区为其住所，依据原、被告双方的约定，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南阿提斯智能装备有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告湖南阿提斯智能装备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年二月二十日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初347号 原告：曹杰，男，1989年4月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:曹卫庆,沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：李汉文，男，1971年2月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹杰与被告李汉文承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告李汉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款67600元并自起诉之日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清款之日止。事实和理由：2018年和2020年期间，原告到被告位于安徽的工地，为其制作安装木亭、长廊、门楼等。安装完毕后,于2020年5月20日进行结算，被告欠原告款97600元。后被告支付30000元，尚欠67600元拖延不付，现原告依法起诉请求判决。 被告李汉文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，原告为被告制作安装木亭、长廊、门楼等。2020年5月20日，双方进行结算，被告欠原告报酬共计97600元，并由被告向原告出具欠据一份。后被告于2020年6月通过微信分三次向原告支付30000元，现原告向被告索要余款未果，故引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、欠据、微信交易记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告为被告制作安装木亭、长廊、门楼等，双方之间形成承揽合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告李汉文未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其给付报酬67600元并自起诉之日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李汉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付报酬67600元及逾期付款损失（以67600元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元（原告已预交），由被告李汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元。 审判员  赵加卓 二〇二一年二月九日 书记员  张 冬 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××69（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3367号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：杨翔，女，1972年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告杨翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年二月十八日 书记员 邓彬洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2702民初719号 原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二一年二月二十六日 书记员 霍星妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初2001号原告乔某，女，汉族，1965年4月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人李奇男，河南华融律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，1977年3月18日出生，住郑州市金水区。被告邹某，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省郑州市郑东新区。被告河南地平线电子科技有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号9层909号，统一社会信用代码914101057982212904。法定代表人罗资发。关于原告乔某诉被告罗某、邹某、河南地平线电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告乔爱芳在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔爱芳撤诉处理。审判员 田 晓二〇二一年二月一日书记员 马桂玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9115号 原告：伏开顺，男，1986年10月24日出生，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：沭阳县桑墟镇奋求门窗加工厂，统一社会信用代码91321322MA1N8PUP7L，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟村十组（二兴路路南侧）。 投资人：李婷，该厂厂长。 被告：李婷，女，1988年2月11日出生，住江苏省连云港市。 被告：袁凤球，男，1989年4月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告伏开顺与被告沭阳县桑墟镇奋求门窗加工厂、李婷、袁凤球买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张 瑜 二〇二一年二月七日 法官 助理  张 波 书 记 员  吴诗琪
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初413号   原告：长春凯润物业管理有限公司。   法定代表人：崔某   委托诉讼代理人：窦某，吉林卓行律师事务所律师。   被告：王某，现住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：李某，现住址同上，与王某系夫妻关系。   原告长春凯润物业管理有限公司（以下简称“凯润公司”）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。凯润公司委托诉讼代理人窦某和王某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春凯润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠的物业管理费13，379元（自2010年11月1日起2019年12月31日止）。事实与理由：被告系长春市宽城区业主，原告自2009年起与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，负责该小区的物业管理服务至今。双方《物业服务合同》约定，原告负责该小区房屋建筑共用部分、共用设施有设备的养护、管理、维修，以及负责小区公共环境卫生及安全。被告按照合同约定支付物业服务费，2009年至2011年物业费每平方米0.65元，2012年至2013年物业费每平方米0.76元，2014年至2019年每平方米0.95元，生活垃圾处理费每月3元，声控灯电费每月1元。被告房屋面积为135.14平方米。原告己经按合同的约定履行了自己的合同义务，但被告自2010年11月1日至2019年12月31日共拖欠原告物业费共计13，379元，经原告多次收取，被告一直拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。   王某辩称，我家丢东西，物业经理告诉我找派出所报案，派出所说物业没有监控，门也是坏的，我找物业赔偿，认为物业有责任，物业说物业费可以免，我也同意，后来物业就没有人来找我过，2018年物业上门要一次物业费，让我往前交两年，我没同意，他们物业说给我全免，物业说回去商量一下，就再没来找我们，现在起诉我要求我们交物业费，我同意交，但我丢东西物业有责任，我不能全交，我认为我可以交8000元。   经审理查明，自2009年1月16日起每年耀江五月花苑业主委员会均与凯润物业签订《物业服务合同》，合同约定由凯润物业为耀江五月花苑提供物业服务，服务期限均为一年，住宅收费按建筑面积0.65元/平方米/月、垃圾处理费3元/月、声控灯费1元/月计收，至2012年物业费约定为0.76元/平方米/月，再至2014年物业费约定为0.95元/平方米/月。王某系耀江五月花苑26栋3门405室业主，房屋建筑面积135.14平方米，自2010年11月起未缴纳物业服务费12，938.3元、垃圾处理费330元、声控灯费110元。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。王某称因家中失窃，物业存在责任，并同意为其免除物业费，但未能举证凯润公司同意免除其物业费的书面证明，庭审中凯润公司对此事亦未认可，故王某的主张无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、王某于本判决生效之日起十日内给付长春凯润物业管理有限公司物业服务费13，378.3元（欠费期间2010年11月1日至2019年12月31日）。   二、驳回长春凯润物业管理有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈颖   二〇二一年二月二十五日   书记员 李洋
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保228号申请人：赵西田，男，汉族，1963年3月14日生，住临沂市河东区。被申请人：闫文林，男，汉族，1975年4月20日生，住山东省临沭县。申请人赵西田于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫文林名下价值5万元的财产进行查封、冻结，申请人赵西田以购买5万元的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫文林名下价值5万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费520元，由申请人赵西田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年二月二十六日书记员  张如莲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执16号申请执行人马春玺，男，1982年2月28日生，汉族，住平度市。被执行人李本好，男，1978年11月28日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马春玺与被执行人李本好买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请11037.5元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2020)鲁0283民初7206号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年二月十八日书记员  张 杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9153号原告：赵金池，男，1961年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈小富，河南寰冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妙，河南寰冠律师事务所实习律师。被告：河南家乐置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑2号楼1单元1-2层103，统一社会信用代码91410184551607845R。法定代表人：李俐。原告赵金池与被告河南家乐置业有限公司（以下简称为家乐置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金池及其委托诉讼代理人陈小富、徐妙到庭参加诉讼，被告家乐置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金池向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2910000元及利息（以2910000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为标准，自2014年6月19日暂计算至2020年11月6日，实际利息以实际清偿完毕之日为准计算）；2.本案一切有关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告达成借款合意并签订借条，借条中约定原告出借给被告3000000元，月息按3分计算。原告于当日分别通过郑州银行向被告转款1000000元、通过新郑农商银行向被告转账1910000元。现原告生活困难要求被告还款，被告迟迟不予归还。被告家乐置业公司未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，家乐置业公司作为借款人向赵金池出具借条，内容为：今有河南家乐置业有限公司借到赵金池人民币现金叁佰万元整（小写3000000.00元），月息按3分计算。借款人处加盖有家乐置业公司印章，并有“刘书建”签名确认。同日，赵金池通过其郑州银行的账户向刘书建的银行账户电汇1000000元，通过其河南新郑农村商业银行账户向刘书建转账1910000元。赵金池自认借款时预先扣除了第一个月的借款利息。赵金池在庭审中陈述，其与家乐置业公司的股东彭发成是亲戚，其因拆迁获得一笔拆迁补偿款，家乐置业公司以公司运转急需资金为由多次提出借款，其碍于亲戚面子出借了款项，家乐置业公司以资金紧张为由拒绝偿还，借条是家乐置业公司的财务总监书写，并加盖公章。为此，赵金池提交本院于2020年10月13日作出的（2020）豫0184民初6697号民事判决书，该判决书中查明：彭发成系家乐公司的股东，刘书建系家乐公司的财务总监。就借款利息，赵金池陈述：家乐置业公司至今共支付赵金池利息700000元，因资金紧张没有规律支付借款利息，具体付息因距今时间较长目前不能获取相应支付明细。另查明，2020年11月19日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，由当事人陈述，借条，银行账户交易明细，民事判决书等证据予以证明。本院认为,被告家乐置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告赵金池提交的借条、银行转款记录、民事判决书等证据，能够形成证据链条，证明被告于2014年6月18日向原告借款3000000元，双方约定借款利息为月息3分，原告预先在本金中扣除利息900000元后于当日实际出借给被告2910000元，借款均支付至被告的财务总监刘书建的账户。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，但借款本金应当按照实际出借的金额依法认定为2910000元。原、被告在借据中未约定还款时间，被告应在原告催要还款后及时予以返还。原告诉请被告返还借款本金2910000元，被告未举证证明其已返还，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借据中明确约定有借款利息，但该借款利率违反国家的限制性规定。原告自认被告已支付借款利息700000元，鉴于现无证据证明被告支付利息的具体时间，按照以借款本金2910000元为基数，当时司法解释关于借款利息不得超过年利率24%的规定，该700000元应视为被告已支付的2014年6月18日至2015年6月19日期间的借款利息。因此，本案借款利息应自2015年6月20日起计算至借款返还之日止。原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告河南家乐置业有限公司应当返还原告借款本金2910000元及利息（以2910000为基数，按照年利率15.4%，自2015年6月20日起计付至借款还清之日止）；二、驳回原告赵金池的其他诉讼请求。案件受理费30080元，减半收取为15040元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告返还借款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二一年二月八日法官助理夏扬征书记员林凯洋
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执242号之一申请人：石洪元，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省新蔡县。被执行人：王洪卫1，男，汉族，1985年04月07日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪卫在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币205089.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年二月四日书记员 李栋梁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执217号申请执行人青岛恒进顺发商贸有限公司，住平度市同和街道办事处农科站，统一社会信用代码：91370283334072992。法定代表人:郝菲菲，经理。被执行人平度市盛百惠超市，住平度市东阁街道办事处平柞路以东（信用社西邻）。经营者：邢江龙，男，1986年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人青岛恒进顺发商贸有限公司与被执行人平度市盛百惠超市买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初7065号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年二月二十三日书记员  冷文涛
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0524执恢12号之一 申请执行人：陈祝融，女，1998年3月10日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：陈玉华，女，1999年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：陈洪举，男，2000年5月23日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：陈洪贵，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省江安县。 共同委托代理人：陈能军，系陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵之父。 被执行人：李健，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗怀宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县浩途汽车租赁有限公司（原名：叙永县建鑫汽车汽车租赁公司），住所：叙永县叙永镇五角村一社，组织机构代码：05413405-5。 法人代表：屠剑飞。 被执行人：张锦银，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴泽华，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：屠剑飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已发生法律效力的江安县人民法院（2013）江安民初字第805号民事判决书，受理了陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵等人申请执行李健、罗怀宇、叙永县浩途汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为：李健、罗怀宇应赔偿陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵等人342241.20元及利息、垫付的案件受理费7000元；叙永县浩途汽车租赁有限公司应赔偿陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵等人35560.30元及利息、垫付的案件受理费2000元。另外，被执行人李健、罗怀宇、叙永县浩途汽车租赁有限公司还应承担本案的执行费。 本案在恢复执行过程中，本院依法追加了被执行人叙永县浩途汽车租赁有限公司和其前身的投资人张锦银、吴泽华、屠剑飞为本案的被执行人。因被执行人李健、罗怀宇、叙永县浩途汽车租赁有限公司至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人李健、罗怀宇、叙永县浩途汽车租赁有限公司、张锦银、吴泽华、屠剑飞的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李健、罗怀宇的银行存款或网络资金人民币500000元；冻结（划拨）被执行人叙永县浩途汽车租赁有限公司、张锦银、吴泽华、屠剑飞银行存款或网络资金50000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人李健、罗怀宇、叙永县浩途汽车租赁有限公司、张锦银、吴泽华、屠剑飞所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 杨 洋 二〇二一年二月十九日 书记员 班 学
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特16号申请人：中山市倾鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之一，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：梁春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雅芝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林燕枝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。被申请人：胡万强，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省长宁县×××××××××××。被申请人：胡云学，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县×××××××××××。被申请人：廖应珍，女，1943年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区×××××××××××。申请人中山市倾鑫五金制品有限公司（以下简称倾鑫公司）与被申请人胡万强、胡云学、廖应珍申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕6847号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查期间，倾鑫公司于2021年2月7日以其已与胡万强、胡云学、廖应珍达成和解协议为由，向本院提出撤回撤销中劳人仲案字〔2020〕6847号仲裁裁决的申请。本院认为，倾鑫公司以其已与胡万强、胡云学、廖应珍达成和解协议为由撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人中山市倾鑫五金制品有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市倾鑫五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年二月八日书记员  杨子岳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初112号原告：王志海，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：许雅丽，女，1976年9月17日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。原告王志海与被告许雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志海的委托诉讼代理人王胜杰、赵忠源,被告许雅丽及其委托诉讼代理人王洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还所欠原告67172元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告和被告经人介绍相识。后被告以种种理由向原告借钱,原告通过微信、支付宝、现金等共借给被告67172元。原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,以上事实有转账记录、录音等为证证明。被告许雅丽答辩称，原、被告之间不存在民间借贷行为，涉案的经济往来是原被告在同居期间对被告的经济赠予行为，原被告2020年3月份认识，4月份左右开始同居，自从原被告相识之后，原告就非常急切的要求被告为其生育一个孩子，并且不让被告上班工作，在此之间的生活费用及原被告为备孕产生的医疗费用均是原告以微信或支付宝转账形式赠予被告使用，2020年12月原告无缘无故将被告毒打一顿，二人的同居关系就此解除，综上，原被告之间不存任何形式的民间借贷关系，原告的行为及本次诉讼是一种玩弄妇女的违法行为，法庭应对此行为予以谴责，并驳回原告的诉请。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交的微信转账、支付宝转账记录、通话录音，被告对其真实性无异议，证明原告为被告交纳驾校报名费3080元以及向被告转账44092元的事实；原告提交的通话录音中，被告并未明确认可欠原告50000元，对此事实本院不予采信；原告提交的银行取款记录，不能证明被告向原告借款20000元的事实，被告亦不予认可，本院不予采纳。被告提交的原、被告在备孕期间的检测报告单、短信聊天记录、申请出庭的证人李某证言，能够与原、被告的陈述以及原告提供的证据相印证，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志海与被告许雅丽于2020年3月份经人介绍认识，后发展为男、女朋友关系，2020年12月份双方分手。在此期间，原告为被告交纳驾校报名费3080元并多次通过微信、支付宝向被告转款44092元，被告多次在焦作市人民医院、焦作市第二人民医院等医院做孕前检查。本院认为，原告称2020年8月30日其从中国邮政储蓄银行取款20000元，后出借给被告，但其提供的证据不能证明此事实，被告亦不予认可，对此主张本院不予支持。被告认可原告为其交纳驾校报名费3080元以及向被告转账44092元的事实，但被告辩称原、被告之间不存在民间借贷行为，涉案的经济往来是原、被告在同居期间原告对被告的经济赠予行为。本案中，原、被告双方系男女朋友关系，结合原告向被告转款的次数、金额，被告多次做孕前检查以及原告转款有520元、666元等特殊含义的数额，且被告辩称原告转账系同居期间的赠与，不认可双方是借贷关系。综上，原告提交的证据，不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，不能证明双方存在民间借贷法律关系，对原告的诉请,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志海的诉讼请求。本案件受理费1480元，减半收取740元，由原告王志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二一年二月二十五日书记员  邢晶晶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地河南省鄢陵县花博大道1号。统一社会信用代码：91411024671672641X。负责人：王松长，该银行行长。委托代理人：王睿，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行职工。被告：张俊波，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张文涛，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行(以下简称邮政储蓄鄢陵县支行)与被告张俊波、张文涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄鄢陵县支行法定代表人王松长的委托代理人王睿、被告张俊波、张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄鄢陵县支行的诉讼请求为：1、请求判令被告张俊波偿还借款本金80000元、利息1207.81元，总计81207.81元(利息及其他费用暂计算至2020年11月12日，以后利息及其他费用按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止)；2、被告张文涛对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告张俊波向原告提出个人消费贷款申请，2018年10月9日双方签订了合同编号为4102407721807346144的《个人额度借款合同》，约定被告张俊波可循环使用借款额度80000元人民币，额度存续期限为2018年10月9日至2021年10月9日，为保证张俊波能按时还款，被告张文涛自愿签署保证书，对张俊波合同项下所有借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将借款自己发放至被告张俊波银行账户，还款期限届至，被告张俊波未履行还款义务，截至2020年11月12日，共欠借款本金80000元、利息1207.81元。综上，被告张俊波应当履行按期还款的义务，被告张文涛应当对其借款本息及其他费用承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了以下证据予以证明：1、被告张俊波、张文涛身份证复印件各一份，被告张俊波邮政银行卡、户口本、离婚证复印件各一份，证明二被告的详细身份信息；2、被告张俊波贷款申请表、授权书、《个人额度借款合同》、地址确认书各一份，承诺书三份；3、被告张文涛保证补充协议书一份；4、中国邮政银行网贷通功能开办申请表两份，银行放款通知单、银行放款通知清单打印、逾期催收函各一份；5、还款流水清单、查询单各一份。被告张俊波辩称：原告起诉属实，同意还款，但是我现在没有还款能力。被告张文涛辩称：被告张俊波贷款我担保属实，2019年10月9日被告张俊波已将贷款还清后重新向原告贷了款，原告没有通知我，我也不知道，我不同意承担连带责任。经审理查明：2018年9月27日，被告张俊波向原告提出个人消费贷款申请，被告张文涛向原告出具自然人保证声明，对被告张俊波的个人信用消费贷款，本人提供连带保证责任。2018年10月9日双方签订了合同编号为41024077218107346144的《个人额度借款合同》，约定被告张俊波可循环使用借款额度80000元人民币，额度存续期限为2018年10月9日至2021年10月9日；同日，被告张文涛与原告双方签订了中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款补充协议书，被告张文涛自愿为被告张俊波项下的所有贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将借款发放至被告张俊波银行账户。2018年10月10日中国邮政银行放款通知单显示，被告张俊波个人信用消费贷款合同编号为：41024077118102808092，合同金额为80000元，合同期限为12个月，起始日期：2018-10-10，终止日期：2019-10-10；借据编号：4102407711810280809201，放款执行年利率为7.6125%，逾期利率为11.4188%。2020年11月12日，中国邮政储蓄银行个人消费贷款逾期催收函载明：“张俊波(借款人)：根据您与我行签订的《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款合同》(合同编号：41024077218107346144，借据编号：4102407711910105029801)，我行向您提供了￥80000.00元贷款，贷款期限为2019年10月14日至2020年10月14日。截至2020年11月12日，上述贷款已有29天，共81207.81元本息未归还。为了维护您的个人信用记录，请在接到本通知五个自然日内，与我行联系还款事宜，联系电话：159××××6866，特此通知中国邮政储蓄银行鄢陵县花博大道支行2020年11月12日。”原告提供的中国邮政储蓄银行放款通知单显示，客户姓名：张俊波，合同编号：41024077118102808092，借据编号：4102407711810280809201，合同金额80000，合同起始日2018-10-10，合同到期日2019-10-10.原告提供的查询单显示，客户名称：张俊波，贷款合同编号：41024077119101050298；借据编号：4102407711910105029801借据起期2019-10-14，借据止期2020-10-14，逾期天数105，进入不良时间2020-12-26。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张俊波2018年10月9日的贷款是否已还，被告张文涛在本案中应否承担连带保证责任，是本案双方争议焦点。本案中原告提供的《个人额度借款合同》合同编号与放款通知单、查询单中所记载的合同编号不相一致，放款通知单与贷款逾期催收函和查询单中所记载的借据编号不相一致，放款通知单与贷款逾期催收函、查询单中所记载的贷款期限不相一致。本案审理中因原告向本院提供的证据不符合证据合法性、真实性、关联性原则，不能证明其主张的2018年10月9日被告张俊波的贷款未还的事实，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的觧释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二一年二月二十五日书记员  王聪琦
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初12号 原告：唐某，男。 被告：徐某，男。 原告唐某与被告徐某健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项规定，不在互联网公布。 审判员  李远琴 二〇二一年二月四日 书记员  杨 浦
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执166号 广西田东高易物业服务有限公司： 关于申请执行人广西田东高易物业服务有限公司与被执行人张陈租赁合同纠纷一案，本院已强制扣划被执行人存款49957.75元（含本案执行标的49317.75元、执行费640元）至田东县人民法院执行专户。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执94号之七被执行人：江长峰，男，汉族，1980年04月22日生，居民身份证号码612324198004227210，住西乡县城南街道办事处东和春天小区。关于申请执行人与被执行人江长峰赡养纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人江长峰在2706118201109000416361账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江长峰在陕西省农村信用社联合社2706118201109000416361账户内存款人民币9650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李庚二〇二一年二月九日书记员  李勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民特87号 申请人：刘书文，女，1954年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人：纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张良，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川眉山市东坡区，系被申请人丈夫。 申请人刘书文与被申请人纪芙蓉申请实现担保物权一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 刘书文称，刘书文与纪芙蓉于2014年8月29日签订《借款协议》，约定纪芙蓉向刘书文借款500万元，借款期限自2014年8月29日至2017年8月28日，同时该协议对于利率、担保事项、违约责任及费用负担都进行了明确约定。2014年9月2日，刘书文与纪芙蓉就前述同一笔借款办理了房屋抵押登记，同时签订《借款抵押协议》，该协议约定借款期限自2014年9月2日至2014年11月1日，协议签订后，刘书文如约出借相应款项，然而纪芙蓉未履行还款义务。2016年4月20日，招商银行与纪芙蓉金融借款合同纠纷案，成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第8986号民事判决，判决招商银行对抵押房屋的拍卖价款享有优先受偿权。故刘书文向本院提出请求：1.请求依法裁定刘书文对成都市武侯区人民法院拍卖纪芙蓉名下房屋（位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号）所得的拍卖价款及资金利息，在纪芙蓉担保的借款本金5000000元及利息范围内优先受偿，利息计算方式为：以本金5000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2014年8月29日起至本金付清之日止。 纪芙蓉称，对借款事实予以认可，对于借款本金、利息计算、放款时间均予以认可。 在本案审查过程中查明： 2013年5月22日，案涉房屋办理首次抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都分行，权利价值3200000元。 2014年8月20日，案涉房屋办理顺位抵押登记，抵押权人为翟雅娣，权利价值2000000元。 2014年8月29日，纪芙蓉（借款人，抵押人）与刘书文（出借人，抵押权人）签订《借款协议》，约定：1.纪芙蓉向刘书文借款5000000元，借款期限自2014年8月29日至2017年8月28日；2.借款利率和计息方式：月利率为百分之叁，即1.5%。利息从贷款发放之日起计算，至实际还款日止；3.纪芙蓉以其位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号××的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保；4.因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生的资产估价费、鉴定费、登记费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由纪芙蓉承担。 同日，纪芙蓉向刘书文出具《收条》，载明累计收到刘书文借款500万元，利息按照月息1.5%计算，每季度付息。据查，该笔借款500万元系刘书文委托徐素娟从2014年5月20日向纪芙蓉的多笔转账以及刘书文支付的289760元现金组成。 2014年9月2日，刘书文与纪芙蓉签订一份《借款抵押协议》，交予成都市不动产登记中心留存办理抵押登记，协议载明：纪芙蓉向刘书文借款5000000元，借款期限为2014年9月2日至2014年11月1日。纪芙蓉以位于高新区××道××号××栋××单元××层××号××的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保。 2014年9月2日，案涉房屋再次办理顺位抵押登记，抵押权人为刘书文，权利价值5000000元。 2015年11月19日，案涉房屋被成都市武侯区人民法院查封，查封案号为（2015）武侯民初字第8986号，（2015）武侯执保字第1352号，此次查封为案涉房屋之首查封。其后，案涉房屋先后再次被四川省隆昌县人民法院查封。 另查明，案涉房屋已由成都市武侯区人民法院进行了拍卖，所得价款尚未分配完毕。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案纠纷发生于民法典施行之前，故仍适用当时的法律、司法解释的规定。 刘书文与纪芙蓉之间存在合法有效的借款合同关系以及有效的抵押担保合同关系。因纪芙蓉不按双方签订的合同约定按时足额偿还借款本息，纪芙蓉提供的抵押担保所涉的被担保主债务已届清偿期，刘书文实现担保物权的条件已经具备。现刘书文申请优先受偿的债权范围包括纪芙蓉的借款本金、利息，该请求在《借款协议》约定的担保范围内。且纪芙蓉对刘书文主张的借款协议、抵押协议所涉及的借款、抵押事实皆无异议。综上，本院认为刘书文要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。 关于利息范围，合同约定的系月利率1.5%，年息为18%，刘书文申请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算，本院对此项请求予以支持。 另，本案《借款协议》载明借款本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，并约定以案涉房屋作为担保，即明确了抵押担保的范围，而房地产登记部门所留存的《借款抵押协议》仅载明了借款本金的数额，且时间为在房管部门设定抵押权的当日，债务期限也较短，与当事人认可的实际履行的借款协议不一致，应以实际履行的《借款协议》为准。同时，房地产登记部门登记的抵押权信息载明的债权金额也仅有借款本金，而借款合同涉及担保应当遵循当事人意思自治原则和物权法定原则，物权法规定的担保范围不仅包括主债权还包括利息、违约金等，当事人在《借款协议》中对担保范围有明确约定的，虽然登记公示的抵押信息只载明了本金数额，但仍应按照双方签订的合同约定的抵押范围进行认定。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 申请人刘书文有权就拍卖、变卖案涉成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号房屋（权2×4）所得价款在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后所剩余部分优先受偿，受偿债权包括本金5000000元及利息，利息自2014年8月29日起至实际清偿之日止，按照年息15.4%进行计算。 申请费400元，由被申请人纪芙蓉负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  吴翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  曾娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初891号原告：河南正源环保设备安装有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街11号8幢1单元5-6层19号。法定代表人：杜庆磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：申文荟，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市中医院，住所地：河南省林州市太行路244号。法定代表人：侯永存，职务：院长。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。原告河南正源环保设备安装有限公司与被告林州市中医院承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正源环保设备安装有限公司的委托诉讼代理人申文荟、被告林州市中医院的委托诉讼代理人侯永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正源环保设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告采购直线加速器防护材料款190000元并赔偿原告自2018年3月7日起至190000元支付完毕之日止逾期付款损失（以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率加收50％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告就林州市中医院直线加速器防护材料采购项目签订《射线防护项目合同》，约定合同价金额为990000元；合同生效预付合同总金额20％，货到现场支付合同总金额30％，安装调试结束支付合同总金额30％，经省职防研究院及环保部门验收后支付余款20％。2017年底原告按照合同约定完成安装、测试、安装调试等工作，2018年3月6日验收合格且被告与设备厂方签订《验收设备证书》。被告分别于2017年9月6日支付了原告150000元、2017年10月24日支付原告500000元、2018年1月12日支付原告150000元，剩余的190000元被告应该于2018年3月6日验收合格后支付原告，但至今未付。原告多次催促被告支付剩余款项，但被告迟迟未支付，给原告带来了很大经济损失。因此，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告林州市中医院辩称：1、原告被告签订的射线防护项目合同，约定经省职防护研究院及环保部门验货后支付余款20%，现在支付余款的条件不成就，因此不能支付余款；2、原告做的防护项目不合格，我方不同意支付剩余款项；3、原告要求的逾期违约金无依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告河南正源环保设备安装有限公司提交证据：合同一份、转账凭证三份、设备验收证书。被告林州市中医院提交证据：合同一份和证人证言两份。经审理查明：2017年10月17日，原告河南正源环保设备安装有限公司（卖方）与被告林州市中医院（买方）签订《射线防护项目合同》，约定合同价金额990000元。付款方式为：合同生效预付合同总金额20%，货到现场支付合同总金额30%，安装调试结束支付合同总金额30%，经省职防研究院及环保部门验收后支付余款20%。还约定了货到安装调试、培训完成及预验收后，采购单位安排货物最终验收时间，由采购单位负责组织货物验收工作小组进行货物最终验收及上报审批工作。2018年3月6日的《设备验收证书》证实涉案医用直线加速器已交货、安装、调试并合格验收，设备的质保期自2018年3月6日开始并于2019年3月5日结束。另查明，2017年9月6日、2017年10月24日、2018年1月12日被告林州市中医院已向原告河南正源环保设备安装有限公司分别支付150000元、500000元、150000元总计800000元。本院认为，一、关于承揽合同。原被告签订的《射线防护项目合同》是双方的真实意思表示，自签订之日起即成立生效，故原告河南正源环保设备安装有限公司应向被告林州市中医院提供直线加速器防护材料采购项目并提供安装、调试、使用、维护义务，被告林州市中医院需按合同约定的付款方式支付价款。二、关于余款20%的支付。双方于2017年10月17日签订的《射线防护项目合同》中明确约定由采购方即被告林州市中医院安排货物最终验收时间并负责组织货物验收工作小组进行货物最终验收及上报审批工作，而原告河南正源环保设备安装有限公司与被告林州市中医院确认的《设备验收证书》上明确显示从2018年3月6日起已具备货物最终验收及上报审批的条件，故被告显属怠于行使合同约定义务的行为，且结合本院实地勘验获知的被告已利用该防护设施对外营业的实情，故本院对于原告要求被告支付20%余款的诉求依法予以支持。三、关于支付款项的金额。原被告双方于《射线防护项目合同》中约定的付款方式受法律保护，被告林州市中医院应向原告河南正源环保设备安装有限公司支付安装调试结束后的合同总金额的20%即198000元，原告河南正源环保设备安装有限公司于庭审中明确只要求被告支付190000元是其行使处分权的行为，本院依法予以确认。对于被告于庭审中答辩的防护项目不合格的辩称意见，因其无相关证据予以证实且原告对此也持有异议，故可待相关证据确切后向法院另行主张。对于原告河南正源环保设备安装有限公司要求支付逾期付款损失的诉求，因双方在合同中并无明确约定，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林州市中医院于本判决生效之日起十日内支付原告河南正源环保设备安装有限公司采购直线加速器防护材料款190000元；二、驳回原告河南正源环保设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告林州市中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年二月二十六日法官助理栗超书记员呼林霞
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执675号之五申请执行人：陈桂云，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：欧阳新军，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人陈桂云与被执行人欧阳新军不当得利纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2020年8月24日作出（2020）湘0691民初267号民事判决已发生法律效力，因被执行人欧阳新军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂云于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院立案执行。于2021年2月23日向被执行人欧阳新军发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人陈桂云款项30000元及利息（自2015年2月3日至清偿之日按年利率6%计算），案件受理费415.06元，执行费350元，但被执行人欧阳新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳新军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××3802账户内存款人民币2560.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年二月二十四日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572××××
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保310号之三韩X、李XX：韩X与李XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日