wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4311号 原告：黄英华，女，1974年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫智新（原告丈夫），1973年4月16日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：周献平，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：莫新全，男，1957年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪琼，系莫新泉妻子，住址：广西平南县。 原告黄英华与被告莫新全土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英华向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2006年3月29日签订的土地互换合约无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月29日，原告未与家庭成员协商，也不经过生产队同意，便与被告签订了土地互换合约。原告将牛栏肚的一块木山地与被告的械塘垌二块田、一块晒场地及兆全铺儿前面的塘涡地进行互换管理使用。现因原告方生产队提出异议，认为只有同属一集体经济组织的农户才能进行土地互换，而原、被告不是同一集体经济组织成员，不能进行土地互换，违反了国家法律、法规的规定，属无效行为。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫新全辩称，1、原告诉称双方互换土地未经家庭成员及生产队同意不是事实。双方签订的合约时有双方村民小组代表在场，原告所在小组长莫保全也签了名，该合约是由镇隆镇石岭村支书莫洪全（原告丈夫的亲二叔）书写的并签名。原告互换土地后，原告除了自己经营管理外还将土地换给其本屯村民莫社德户和莫炳东户，两户已在晒场地上建造房屋和沼气池。2、双方签订的《合约》是合法有效的合同。双方是在平等自愿的基础上签订的合同，没有违反法律规定，双方所在村民小组没有提出异议，而且没有改变土地用途，根据土地法的规定，对于使用转让方式进行流转的，需要发包人同意，如果使用其他方式进行流转的，则不需要经过发包人同意，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2006年3月29日，原告与被告签订了《合约》，约定原告将牛栏肚一块木山地与被告的械塘垌二块田、一个晒场地及兆全铺儿前面的塘涡地进行对换，对换后牛栏肚木山地使用权归被告所有，原属被告管理的械塘垌二块田、一个晒场地及兆全铺儿前面的塘涡地的使用权归原告所有，双方不准反悔，该合约由镇隆镇石岭村支书莫洪全所写，莫洪全、保全、玉全作为在场人并签字。之后被告将其互换得来的土地用于种植果树，原告用于耕种外还用部分土地与同组的莫社德、莫炳东互换土地，莫社德与莫炳东在互换后的土地上建造猪栏与沼气池。2020年11月17日，原告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告于2006年3月29日签订的《合约》，双方是在平等、自愿的基础上签订旨在发生土地承包经营权变动的互换合同，该协议是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，没有损害国家、集体和社会公共利益，也不存在其他导致合同无效的情形，且双方所在的生产队作为发包方在原、被告互换土地承包经营权十多年并无异议，双方进行的土地承包经营权互换的民事行为合法有效，应受法律保护。民事活动应当遵守自愿、公平、诚实信用的原则，应当尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。原告的丈夫以不知道互换、双方互换土地没有经过其他家庭成员同意而提出互换无效，因原告未能提供证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫情形，损害国家 、集体和社会公共利益导致合同无效的法定情形，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄英华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二一年二月二日 书记员  林柱伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1915号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪海峰，经理。委托诉讼代理人：毛舜杰，男。被告：蔡莉，女，汉族，1981年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕义雄，职务不详。被告：上海麦尚生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕义武，职务不详。第三人：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道686号世贸大厦23层2301-2303、2310-2313室。法定代表人：高婷，职务不详。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司与被告蔡莉、上海上美化妆品有限公司、上海麦尚生物科技有限公司、第三人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司诉称，请求法院判令原告无需支付被告一：1.工资差额6,931.79元；2.未休年休假折算公司7,228.07元；3.赔偿金117,907.92元。事实与理由：原告与被告一系劳务派遣关系，原告将被告一派遣至被告二处工作，常驻武汉市。后因被告一存在严重违纪行为，原告解除双方之间的劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡莉认为，其于2020年11月16日就同一仲裁裁决先于原告向武汉市江汉区人民法院起诉，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年11月25日向本院起诉并于2021年1月22日立案，被告蔡莉于2020年11月16日针对同一仲裁裁决先于原告向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王骥二〇二一年二月五日法官助理 汤慧书 记 员 汤慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执146号之三申请执行人：杨跃品，男，1974年3月3日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地：贵州省晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。法定代表人：刘卫平，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币123402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年二月三日书记员  谭国亚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18676号原告：上海市水产研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张根玉，所长。委托诉讼代理人：陈昌伟，上海荣之杰律师事务所律师。被告：刘瑛，女，1962年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市水产研究所诉被告刘瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市水产研究所之委托诉讼代理人陈昌伟、被告刘瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市水产研究所提出诉讼请求：1.判令刘瑛立即腾空并返还上海市杨浦区佳木斯路XXX-XXX号房屋(以下简称涉案房屋)；2.判令刘瑛按约定租金标准即每月5,000元支付自2019年3月1日开始至实际搬离之日止的占有使用费；3.本案案件受理费由刘瑛负担。事实理由：原、被告之间存在多年的房屋租赁关系，双方最后一次于2018年12月1日签订租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为三月，从2018年12月1日起到2019年2月28日止，每月租金5,000元，每三个月支付一次租金，先付后租，押金为1,700元。2019年3月1日，原告发出书面通知，告知被告在内的所有房屋承租人房屋租赁合同届满后不再续租，届时需要被告将房屋腾空并返还。2019年4月16日，原告委托律师发出函件，要求被告返还租赁房屋，同时要求被告结清水电、房屋使用费。原告就房屋占用及返还的事情多次找被告协商，但是被告均未予配合。被告刘瑛辩称，不同意原告诉请。刘瑛已经使用房屋二十多年并投资了三四十万用于开设汗蒸房，现在又因原告疏于管理涉案房屋，导致楼上一直漏水。一旦发生漏水都是刘瑛在自己修理，刘瑛营业也受到了影响。刘瑛在租赁房屋内进行了装修并购置了营业用品，花费了25万元。所以不同意搬离，要求继续租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对本案事实，认定如下：2018年12月1日，上海市水产研究所作为甲方(出租方)与刘瑛作为乙方(承租方)签订《房屋租赁合同》约定，甲方出租给乙方的房屋座落在上海市杨浦区佳木斯路XXX-XXX号。3.1房屋租赁期自2018年12月1日起至2019年2月28日止，共计三个月。3.2租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收。结清各自应承担的费用。乙方续租的，应提前二个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。4.1租金标准及支付方式：5,000元/月，每次支付三个月租金，合计15,000元，先付后租。4.3押金：人民币1,700元整，甲方于2013年8月27日收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁期满或合同解除后，房租租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第六条房屋维护及维修中约定，6.1甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防等方面的安全条件，不得危及人身安全；乙方保证遵守国家和本市的法律法规，服从相关物业管理规定。6.2租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态。6.3对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性和合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。6.5本合同期满或解除后，乙方不得破坏已装修固定的设施及房屋构架，甲方回收房屋时不作补偿。合同签订后，刘瑛按约支付租金至2019年2月28日止。前述《房屋租赁合同》到期前，刘瑛于2019年2月底与上海市水产研究所工作人员协商续租事宜，上海市水产研究所工作人员表示不再续租。前述合同到期后，上海市水产研究所与刘瑛未续签租赁合同。审理中，上海市水产研究所与刘瑛均确认，2019年3月1日起的房屋使用费尚未支付，而涉案房屋目前仍由刘瑛使用。另查，审理中刘瑛于2020年12月1日表示涉案房屋内的装修合同找不到了，但其又于2021年1月22日向本院提交了与上海乙品装潢公司签订的《上海市乙品装潢公司合同》及预算表、与深圳市汗蒸坊科技有限公司签订的《汗蒸房建设施工承包合同》及报价单。《上海市乙品装潢公司合同》于2016年7月15日签订，合同中约定工程造价为158,000元，承包方式为半包。《汗蒸房建设施工承包合同》于2016年8月签订，合同中约定汗蒸房总面积为15平方米，总价为56,997元。对该两份装修合同，上海市水产研究所不予认可。刘瑛未进一步提交支付凭证予以佐证。再查，审理中刘瑛表示因楼顶垃圾无人清扫而导致水管堵塞，雨水倒流，由此造成涉案房屋内进水、墙面脱离、影响经营的后果。上海市水产研究所认为垃圾清扫属于刘瑛自行维护的范围，且并未接到刘瑛的报修。对此，刘瑛表示发生反水问题后便自行清扫和疏通，无法提供向上海市水产研究所报修的证据。审理中，原告自愿放弃两个月的占有使用费，且给予被告两个月作为搬离准备时间。本院认为，《房屋租赁合同》系上海市水产研究所与刘瑛签订，系双方真实意思表示，均应按约履行。合同中明确了租赁期限至2019年2月28日止，租赁到期后双方未续签租赁合同，刘瑛理应将涉案房屋返还给出租方上海市水产研究所。合同到期后刘瑛未按约返还房屋并继续使用，期间的使用费应由刘瑛支付，上海市水产研究所要求按原租金标准计算，于法不悖，可予支持。原告审理中表示自愿放弃两个月使用费，故使用费自2019年5月1日开始计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘瑛应于本判决生效之日起六十日内腾空并向上海市水产研究所返还上海市杨浦区佳木斯路XXX-XXX号房屋；二、被告刘瑛应于本判决生效之日起十日内按每月5,000元的标准向原告上海市水产研究所支付自2019年5月1日起至实际返还上海市杨浦区佳木斯路XXX-XXX号房屋之日止的占有使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，由被告刘瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙 幸 冬二〇二一年二月二十六日法官助理 周 靖 雯书 记 员 季宇张艳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15199号原告：林闯，女，1989年2月3日生，汉族，住安徽省。被告：代贤勇，男，1989年2月8日生，汉族，住安徽省。原告林闯与被告代贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年2月26日，本院公开开庭审理了本案。原告林闯到庭参加诉讼。被告代贤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林闯向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金200,000元及利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2020年7月，被告以资金周转为由向原告多次借款，共计200,000元，并出具借条一份，约定于2020年8月27日归还。但经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告代贤勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月28日向原告出具借条一份，确认共向原告借款200,000元。原告通过微信及支付宝转账向被告交付了上述借款。庭审中，原告向本院确认，借款中不存在预扣利息。借条为事后补写，系对之前借款还款的结算。结算之后，被告未归还过本金及支付利息。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款200,000元的事实，本院予以确认。故本院对原告要求被告归还借款本金200,000元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代贤勇于本判决生效之日起十日内归还原告林闯借款本金200,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，公告费560元，合计诉讼费2,710元，由被告代贤勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇二一年二月二十六日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27668号原告：李俊，男，1980年10月28日生，汉族，住上海市虹口区。被告：星堡(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄岩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王冬杰。委托诉讼代理人：吕绮。原告李俊与被告星堡(上海)投资咨询有限公司(以下简称“星堡公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告星堡公司的委托诉讼代理人王冬杰、吕绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊提出诉讼请求：要求判决星堡公司支付原告2020年1月1日至2020年5月31日期间的失业金人民币(以下币种均为“人民币”)9,075元。事实和理由：被告于2019年12月24日与原告解除劳动合同，但直到2020年4月30日才寄送劳动手册给原告，导致原告无法申请失业救济金。现原告要求被告支付2020年1月1日至2020年5月31日期间的失业金9,075元。被告星堡公司辩称，被告于2019年12月24日与原告解除劳动合同，2020年1月7日为原告办理了退工登记备案手续。当时发送给原告的解除通知中，也通知了员工到公司办理离职手续，但原告一直未到公司办理手续。后公司在2020年4月30日以快递的方式将劳动手册邮寄给原告。另外根据规定，即使原告没有劳动手册也可以申请失业金，故对原告诉请不予认可。原告围绕诉讼请求提供了仲裁不予受理通知书、解除劳动合同通知、快递单等证据，被告围绕抗辩意见提供了劳动合同、解除劳动合同通知、快递凭证、仲裁裁决书、民事判决书、退工登记备案等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2019年3月进入被告处担任老年生活顾问一职，双方签有一份为期一年的劳动合同。2019年12月24日，被告向原告发出解除劳动合同通知，告知原告因违反公司规章制度公司与其解除劳动合同并通知原告于12月24日下午6点前至主管部门办理离职手续。原告因对被告单方解除劳动合同有异议，并未按规定至被告处办理离职手续。2.2020年1月7日，被告为原告办理退工登记，系统显示原告工作结束时间为2019年12月31日，退工原因是解除合同。2020年4月9日，原告通过微信与被告人事联系，讨要劳动手册，但被告人事未及时回复，2020年4月24日原告再次联系被告人事询问何时退还劳动手册，被告人事回复询问原告邮寄地址，后于2020年4月30日，被告以邮寄方式退还原告劳动手册。3.2019年7月1日至2020年6月30日，上海市失业保险金支付标准为第1至12个月，每月1,815元。截至2019年12月，原告已经累计缴纳社会保险超过10年。原告称2020年5月在收到劳动手册后至社保部门办理失业登记手续和失业保险金申领手续，申领失业金，后在2020年6月办理成功并领取一个月的失业金1,815元。原告自认在2020年6、7月份已经找新的工作。审理中，原告认为是被告未及时退还劳动手册，致使原告无法享受2020年1-5月的失业金，故要求被告承担损失。被告则表示解除通知中已经告知原告到公司主管部门办理离职手续，是原告故意未来办理。4.原告因对被告单方解除劳动关系有异议，曾申请劳动仲裁，要求被告恢复劳动关系，后仲裁裁决未予支持，原告又诉至本院，要求被告承担违法解除劳动关系赔偿金等费用，亦未获支持。原告一审之后又提起上诉，后二审判决驳回原告上诉，维持一审判决。2020年8月26日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付2020年1月1日至2020年5月31日期间的失业金9,075元。后仲裁以不属于仲裁受理范围为由出具不予受理通知，原告现诉至法院。本院认为，根据《上海市失业保险办法》规定，同时具备下列条件的失业人员可以领取失业保险金：(一)在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业；(二)具有本市城镇常住户口；(三)本人在职期间按照规定缴纳失业保险费；(四)解除、终止劳动关系或者工作关系前缴纳失业保险费满１年；(五)按照本办法规定办理失业登记手续和失业保险金申领手续，并有求职要求。本案中，原告符合申领失业金的条件，且在5月份收到劳动手册办理申领手续后，6月份也领取了1,815元失业金。至于原告主张2020年1至5月份，因被告未及时退还劳动手册导致未享受失业金的问题，本院认为，按照现行政策，在办理领取失业金手续时劳动者需要提交劳动手册，本案被告在2019年12月24日即与原告解除劳动合同，根据法律规定应在15日内为原告办理退工等离职手续，也即2020年1月8日前退还原告劳动手册，但被告直到4月30日才退还原告劳动手册，对于2020年1月9日至4月30日延迟退还劳动手册造成原告未享受失业金的损失，被告应承担责任。结合失业金的标准，本院判令被告支付原告2020年1月9日至4月30日期间的失业金损失6,741.43元。至于被告抗辩认为是原告未到公司办理离职手续导致劳动手册退还延迟的问题，本院认为在劳动合同解除15天内为劳动者办理包含退还劳动者劳动手册在内的相关退工手续，是用人单位的义务，并非劳动者主动索要才予以退还，被告在具备退还条件的情况下而未及时退还，因此对原告造成相关损失，被告应予以承担，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告星堡(上海)投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊2020年1月9日至2020年4月30日期间的失业金6,741.43元；二、对原告李俊其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告星堡(上海)投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年二月二十四日书记员  刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初167号 原告：姜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：张某2，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告姜某与被告张某1追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，由审判员包青山独任审判，适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告姜某、被告张某1及其委托代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付代偿款34000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，被告在纪宪利处借款33000元，由原告为其担保，欠款到期后，被告未能还款，原告代其偿还了欠款本利合计34000元。原告代偿后，多次找到被告索要未果，无奈，诉至法院。 被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2015年1月16日，被告并未从纪某处借款，不存在原告代为偿还借款的事实；2.按原告诉状称借款时间是2015年1月16日，原告提起的诉讼的时间是2021年1月6日，已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张向本院提交借款的欠据一枚和纪某出具的收据一枚；证明原告为被告担保在纪某处借款33000元并偿还了34000元的××旗出具的证明一份，证明姜某与姜金花系同一人。 经被告张某1质证，其认为借据中未标明出借人是纪某，所以不能证实该笔借款系被告从纪某处借款，另外借款的金额是33000元，与原告主张的代偿款34000元不一致，不能证明原告享有代偿权。对原告提交的证明无异议。针对被告的质证意见，原告未能提出相应的证据加以佐证其享有追偿权，本院对原告提交的借据及收据与本案追偿权的真实性、合法性、关联性无法确定，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：纪宪利出具的收款收据中的内容为姜某偿还生活借款，未能表现出原告替被告还款的事实，且原告所提交的借据、收据不能证明追偿权的法律关系，且被告张某1否认从纪宪利处借过款，承认从原告姜某处借过欠款33000元，抗辩已经偿还完毕，原告姜某否认，被告张某1未能举证已经偿还欠款的事实。 本院认为，原告姜某主张追偿权，但未能提供足够证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，故姜某作为本案原告不适格。 综上所述，本院对原告姜某要求被告张某1偿还代偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  包青山 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初132号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人韩泽中，男，1993年3月10日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]77号起诉书指控被告人韩泽中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年7月30日22时许，被告人韩泽中酒后驾驶牌号为沪FPXXXX的白色凯迪拉克牌小型轿车，在本市仙霞西路协和路附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人韩泽中血液中乙醇含量为1.35mg/ml。公诉机关认为被告人韩泽中系坦白，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人韩泽中对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩泽中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩泽中到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩泽中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)韩泽中回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二一年二月七日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12245号原告：庄伟宾,男，1983年10月9日出生，住山东省青岛市。被告：周口辉煌商贸有限公司,住所地河南省周口市郸城县城关镇英博路XXX号。法定代表人：朱亚光。原告庄伟宾诉被告周口辉煌商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告庄伟宾于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告庄伟宾的撤诉申请于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元(原告庄伟宾已预缴)，由原告庄伟宾负担。审 判 员 丁峰二〇二一年二月二十二日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3898号原告：吉林美术出版社有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：赵国强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：沭阳县沭城周婷婷书店，经营场所沭阳县。经营者：周婷婷。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告吉林美术出版社有限责任公司与被告沭阳县沭城周婷婷书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。吉林美术出版社有限责任公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对沭阳县沭城周婷婷书店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，吉林美术出版社有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林美术出版社有限责任公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年二月二十日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79697号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：孙某，浙江赞程律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区华弘凯图书店，经营场所广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉社区老墟村XXX号202。经营者：王海洋，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区陇海中路XXX号院2号楼9号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告深圳市龙岗区华弘凯图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。立案后，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年二月九日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初291号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：桂华乔，上海中联律师事务所律师。被告：储郑洁，女，1989年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：高金亮，男。被告：高衡，男，1986年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：淮安市远征物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：黄超。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告储郑洁、被告高衡、被告淮安市远征物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  蒋 浩二〇二一年二月二十五日法官助理  陈晓彤书 记 员  卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3171号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李听芳，女，1979年6月20日出生，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李听芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李听芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币66,545.63元(以下币种同)、利息8,256.27元、逾期还款违约金5,042.14元、分期付款手续费1,122元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为66,545.63元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金66,545.63元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告李听芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金66,545.63元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李听芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金66,545.63元；二、被告李听芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464元，减半收取计732元，由被告李听芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3598号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张莹莹，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莹莹支付截至2020年8月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)130,521.17元及自逾期之日起至2020年8月13日的利息29,955.40元、违约金25,934.53元、提现手续费775元、杂费8元；2.判令被告张莹莹支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张莹莹负担。事实和理由：被告张莹莹于2013年12月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张莹莹未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张莹莹未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张莹莹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、提现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月13日，被告张莹莹拖欠信用卡欠款本金130,521.17元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告张莹莹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张莹莹在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张莹莹借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上提现手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张莹莹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张莹莹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告张莹莹未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金130,521.17元；二、被告张莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费、杂费，利息、违约金、提现手续费、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,043元，减半收取计2,021.50元，由被告张莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执845号申请执行人：杨远琴,女,1965年11月29日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈学刚,男,1978年5月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行杨远琴和陈学刚租赁合同纠纷一案中，责令被执行人陈学刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈学刚的银行存款8735元及相应利息或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年二月二十三日书记员  杨茂华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3141号原告：杨华炜，男，1993年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海荣松电子科技有限公司徐汇分公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：郑建梅。原告杨华炜诉被告上海荣松电子科技有限公司徐汇分公司服务合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年2月5日原告杨华炜因已收到被告2,000元达成和解,提出撤诉申请。本院认为原告杨华炜申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨华炜撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1719号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市××区口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   梁方平，男，汉族，1984年5月18日出生,法律文书送达地址：山西省临汾市××区西户，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款19084.62元（截至2020年3月19日），其中应收本金14575.44元、利息2303.33元、违约金2205.85元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2020年3月20日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告梁方平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告梁方平于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金14575.44元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费139元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初639号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：张萍，女，1958年6月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告张萍、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告北京创客互动科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 员 李妍卿二〇二一年二月二十五日法官助理 徐博文书 记 员 徐博文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3924号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：钟佩，女，1997年7月24日出生，汉族。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告福建南平南孚电池有限公司与被告钟佩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告福建南平南孚电池有限公司于2021年2月20日申请撤诉。本院认为，福建南平南孚电池有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平南孚电池有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月十九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘庆明，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘庆明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告刘庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘庆明向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币462,127.90元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金263,513.60元，利息145,261.12元，违约金50,678.08元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘庆明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金263,513.60元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘庆明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金263,513.60元；二、被告刘庆明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,252.70元，减半收取计2,626.35元，由被告刘庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈斌，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告沈斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告沈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求沈斌偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币202,388.41元(币种下同)、利息64,892.98元、分期手续费2,469.27元、逾期还款违约金44,996.34元，共计314,747元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告沈斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，沈斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向沈斌发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，沈斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金202,388.41元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、沈斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币202,388.41元；二、被告沈斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币64,892.98元、逾期还款违约金人民币44,996.34元、分期手续费人民币2,469.27元；三、被告沈斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,021.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,010.60元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执508号 申请执行人：张丽华,女，汉族，生于1992年8月8日，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：杨彩云,女，汉族，生于1994年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨春海,男，汉族，生于1975年2月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张丽华与杨彩云、杨春海返还投资款纠纷一案中，因被执行人杨彩云、杨春海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彩云、杨春海的银行存款1044518.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年二月二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初881号之一原告：上海鸿靓机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：奚某某，执行董事。委托诉讼代理人：鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。被告：上海豹博机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高某某。原告上海鸿靓机械设备有限公司与被告上海豹博机电科技有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿靓机械设备有限公司撤诉。案件受理费1，062元，减半收取计531元，由原告上海鸿靓机械设备有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二一年二月一日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金信勘察基础工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号12楼22号-26号。 法定代表人：王耀琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何林，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先远科，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都思博特实验设备有限公司，住所地四川省成都高新区高新大道创业路16号9楼。 法定代表人：彭军，该公司总经理。 再审申请人四川金信勘察基础工程集团有限公司（以下简称金信勘察公司）因与被申请人成都思博特实验设备有限公司（以下简称思博特公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金信勘察公司申请再审称，（一）《工程施工合同》约定的总价为按照被申请人报价清单计算出来的暂定总价，而非双方的结算总价，案涉工程的价款应据实结算，二审法院认为案涉工程为总价包干，属于事实认定错误。（二）案涉工程因思博特公司的原因至今仍未办理竣工验收和结算，案涉工程的付款条件尚未成就，金信勘察公司有权停付工程款，思博特公司主张工程款和利息无事实和法律依据。金信勘察公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，2019年5月7日的《工程竣工验收表》载明，金信勘察公司确认思博特公司已按合同要求完成了生产等工作且各项指标达到要求。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，金信勘察公司有义务按照合同约定履行付款义务。 综上，金信勘察公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川金信勘察基础工程集团有限公司的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 高向阳 审判员 刘冰柔 二〇二一年二月二十四日 书记员 钟英凤
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1299号之一 被执行人：涂贵敏，女，汉族，1991年11月08日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂贵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂贵敏在中国工商银行24×××808176账户内存款人民币542105.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月三日 书记员  王宇鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22665号原告：崔新凯，男，2012年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：常小兰(系原告母亲)，1981年10月10日生，住上海市嘉定区迎园路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海瑷创教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋有平。原告崔新凯与被告上海瑷创教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人常小兰到庭参加诉讼，被告上海瑷创教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的共享课堂权益协议；2、判令被告退还原告学费12937.50元。事实和理由：原告从幼儿园开始一直委托被告接及辅导作业。2019年12月份，被告邀请原告参加亲子教育课堂，并推荐此活动和美术课。上了后，原告还是很喜欢这门课的，再加上与被告法定代表人很熟悉，于是当日就付款。于春节前大概上了2-3节课。春节后因为疫情原因一直未能开课，也一直未能联系上被告。后来得知被告跑路了。原告无法再享受到相应的课程服务，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告支付被告13,800元，作为其接受被告相关课程培训的学费。之后，原告在被告处上了3次课后，与被告在2020年1月17日补签了一份《共享课堂权益协议书》。该协议约定，原告支付被告13,800元，以获得相应的VIP会员权益，可以选择被告旗下的所有课程，每年48节课。协议并对其他相关事宜作了约定。签约后，因已放假，且此后又出现新冠疫情，故原告未再至被告处上课。但在新冠疫情缓解后，原告却发现被告已人去楼空，无法联系，致使其无法再享受被告相应的课程服务。原告因此遂诉讼来院。上述事实，有收据、共享课堂权益协议书以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因一方当事人存在违约行为致使对方当事人不能实现合同目的的，对方当事人依法有权解除合同。原告依约支付被告13,800元费用后，又与被告签订《共享课堂权益协议书》，明确了各自的权利和义务。故被告应依约向原告履行提供相关课时的义务。虽因合同在履行过程中遭遇新冠疫情，对被告继续履行合同义务可能产生一定影响。但随着新冠疫情的缓解，此种影响已逐渐消失，被告依约应向原告履行的合同义务并不能因此免除或者减少。但被告在新冠疫情已缓解的情况下，却失去联系，不再按原合同约定履行义务，构成违约，致使原告合同目的不能实现。故原告要求解除双方签订的相关协议，并要求被告退还剩余课时的相应费用，合法有据，应予支持。根据原告原交费金额、所对应的课时，及现剩余的课时，原告主张应退的课时费为12937.50元，并无不当，本院予以确定。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，本院依法可予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告崔新凯与被告上海瑷创教育科技有限公司之间的共享课堂权益协议解除；二、被告上海瑷创教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告崔新凯剩余学费12,937.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.44元，减半收取61.72元，由被告上海瑷创教育科技有限公司负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二一年二月二十五日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢161号 申请执行人：尹媛媛，女，汉族，1982年12月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林志鹏，男，汉族，1981年7月16日出生，住址：广东省揭西县。 关于申请执行人尹媛媛与被执行人林志鹏民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2776号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人林志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人尹媛媛返还借款本金50000元及支付利息（2017年6月5日之前的利息8000元；自2017年6月5日起至还清之日止的利息以50000元为基数，按照月利率2%计算）。二、被执行人林志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人尹媛媛支付律师代理费5000元；案件受理费1694元、公告费300元，合计1994元，由被执行人林志鹏负担。本案执行费875元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人尹媛媛向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本案执行款，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，同意做结案处理。 至此，（2018）粤1322民初2776号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费875元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3439号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建恒旭律师事务所律师。被告：单宇康，男，1999年1月25日生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告单宇康、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对单宇康、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，三六一度(福建)体育用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年二月八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异219号申请执行人：上海怡桀实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孙隽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：元吉(上海)国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高源。第三人：高兰兰，女，1967年8月5日生，汉族，户籍地辽宁省北票市。第三人：张煜，男，1987年12月28日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。第三人：张安旗，女，1991年1月11日生，汉族，户籍地黑龙江省。第三人：杨振宇，男，1993年6月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。第三人：姜颖，女，1988年5月15日生，汉族，户籍地辽宁省。第三人：杨月，女，1990年7月14日生，汉族，户籍地辽宁省。本院在执行(2020)沪0115执3206号，申请执行人上海怡桀实业有限公司(以下简称怡桀公司)与被执行人元吉(上海)国际物流有限公司(以下简称元吉公司)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人怡桀公司向本院申请追加第三人高兰兰、张煜、张安旗、杨振宇、姜颖、杨月为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人怡桀公司称，其向法院申请执行后，被执行人元吉公司无可供执行财产，本次执行程序已终结。经查，被执行人元吉公司注册资本10,000万元，高兰兰认缴出资额6,000万元，张煜认缴出资额2,700万元，张安旗认缴出资额500万元，杨振宇认缴出资额500万元，姜颖认缴出资额200万元，杨月认缴出资额100万元，出资时间均为2014年12月4日。但六名第三人在出资期限届满后并未足额缴纳其认缴出资额，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加第三人高兰兰、张煜、张安旗、杨振宇、姜颖、杨月为本案被执行人，对被执行人元吉公司债务在其未足额出资部分承担补充赔偿责任。申请执行人怡桀公司提供以下证据材料以证明其主张：1、(2019)沪0115民初86981号民事调解书，证明被执行人元吉公司同意2020年1月15日前支付货款64,000元，案件受理费、财产保全费共计1,420元由元吉公司负担；2、(2020)沪0115执3206号执行裁定书，证明被执行人元吉公司无可供执行财产；3、元吉公司工商档案部分材料，证明各股东的注册资本出资期限为2014年12月4日，各股东至今未缴纳注册资本金。经审查，怡桀公司与元吉公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年12月3日作出(2019)沪0115民初86981号民事调解书，确认元吉公司应于2020年1月15日前向怡桀公司支付货款64,000元，案件受理费1,466元，减半收取计733元，财产保全费687元，合计1,420元，由元吉公司负担。后怡桀公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2020)沪0115执3206号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2020年5月19日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人元吉公司于2013年10月24日成立，根据该公司的工商信息材料，公司注册资本10,000万元，高兰兰认缴出资额6,000万元，张煜认缴出资额2,700万元，张安旗认缴出资额500万元，杨振宇认缴出资额500万元，姜颖认缴出资额200万元，杨月认缴出资额100万元，出资时间均为2014年12月4日。以上事实，有相关的民事调解书、执行裁定书、元吉公司工商档案材料等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案在案证据不足以证明第三人高兰兰、张煜、张安旗、杨振宇、姜颖、杨月存在未依法缴足出资的行为，故申请执行人怡桀公司请求追加第三人高兰兰、张煜、张安旗、杨振宇、姜颖、杨月为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海怡桀实业有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  常新宜审判员  杨澄宇审判员  于吉鸿二〇二一年二月二十六日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8489号之一原告：山东福思特建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山北路1号。法定代表人：薛玉友，董事长。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律服务工作者。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：陈沁梅，女，该公司员工。本院在审理原告山东福思特建筑装饰有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东福思特建筑装饰有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回对被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的起诉。本院认为，原告山东福思特建筑装饰有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东福思特建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8378元，保全费5000元，合计13378元，由原告山东福思特建筑装饰有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇二一年二月二十三日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保201号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1845号原告：上海世联领客商业经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁鸿昌，执行董事。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。原告上海世联领客商业经营管理有限公司与被告上海锦策房产咨询有限公司服务合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案。原告上海世联领客商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人民币432,000元。事实与理由：2019年8月30日，原、被告签订《绿地云天坊项目·招商/运营合同》一份，约定被告每月向原告结算72,000元月费。2020年3月3日，被告向原告发出单方解除合同的书面通知，并声明自2019年9月1日至2020年3月3日止的招商运营月费不予支付。原告认为，原、被告之间的服务合同关系真实有效，被告应依约向原告每月支付招商运营月费，截止至2020年2月29日，被告应向原告支付费用共计432,000元。因被告至今未付上述款项的行为已构成违约，故原告诉至本院。被告上海锦策房产咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定“本合同发生任何纠纷和争议协商不成……任何一方可以将争议提交给项目所在地法院诉讼解决”。因涉案绿地云天坊项目位于上海市松江区泗泾镇外婆泾路455弄(在泗宝路路口位置)，且该纠纷因不动产经营管理而发生，系专属管辖。故本案应由上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第9.3条明确约定，双方发生争议协商不成的，任何一方可将争议提交给项目所在地法院诉讼解决。而涉案《绿地云天坊项目》位于松江区，故本案应移送上海市松江区人民法院处理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王明明二〇二一年二月二日法官助理 倪 佳书 记 员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜志勇，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杜志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杜志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)65,765.14元，利息8,502.40元，违约金10,087.23元，以上共计84,354.77元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,765.14元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金65,765.14元；二、被告杜志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,765.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.13元，减半收取722.07元，由被告杜志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30138号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：贾春妮，女，1991年11月24日出生，住黑龙江省密山市。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、贾春妮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告邓丽丽于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邓丽丽以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓丽丽撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年二月二十三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初995号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴小波，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴小波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴小波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小波偿还因信用卡透支所欠原告款项32,014.18元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金15,648.53元、利息12,045.75元、违约金4,069.24元、单项增值服务费21元、分期手续费229.66元；2、判令被告吴小波支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：32,014.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴小波承担。事实和理由：被告吴小波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款32,014.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴小波偿还因信用卡透支所欠原告款项27,944.94元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金15,648.53元、利息12,045.75元、单项增值服务费21元、分期手续费229.66元；2、判令被告吴小波支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：27,944.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴小波承担。被告吴小波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴小波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,648.53元；二、被告吴小波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.62元，减半收取249.31元，由被告吴小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年二月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初319号原告：戴继宗，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：段学涛，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告戴继宗与被告段学涛、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理中，原告戴继宗于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴继宗申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴继宗撤诉。案件受理费84.20元，减半收取计42.10元，由原告戴继宗负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年二月二十四日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5827号原告：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：周晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：程健，男，1958年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告上海市杨浦区住房保障中心与被告程健排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区住房保障中心的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告程健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市杨浦区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.被告腾退位于上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)；2.被告支付原告自2017年7月1日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费(2017年7月至同年12月期间按照人民币1,097元/月的标准、2018年1月至2019年12月期间按照1,298元/月的标准、2020年1月至实际腾退房屋之日止按照1,404元/月的标准)。事实和理由：系争房屋系上海市公积金管理中心名下的房屋，上海市公积金管理中心授权原告负责该房屋的经租管理事宜，该房屋为廉租房，被告系原房屋配租申请户程刚的哥哥。原告与程刚签订了租赁合同，约定由程刚承租系争房屋，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日。2015年6月1日，程刚报死亡。此后，被告一直居住在系争房屋至今。原告认为，原告与程刚的租赁合同已于2016年1月31日到期，原告作为出租人有权收回系争房屋。被告非租赁合同的当事人，无权继续居住系争房屋并享受租金补贴。现被告在无任何法律依据的情况下非法侵占系争房屋，经原告多次催告仍未归还。且从2017年7月起拖欠房屋使用费至今，故原告诉至法院。被告程健未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：案外人上海市公积金管理中心系系争房屋(建筑面积54.85平方米)的登记权利人。上海市公积金管理中心将系争房屋作为廉租房源租赁给原告上海市杨浦区住房保障中心，由原告用于本区的廉租实物配租。2013年1月15日，原告作为甲方(出租人)、案外人程刚作为乙方(承租人)签订了廉租住房租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止；该房屋每月租金为672元，其中乙方自付租金为138元，政府补贴租金为534元；乙方未按本合同约定和相关规定退出住房的，住房保障机构停发租金补贴、乙方必须承担全额租金；租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。廉租住房租赁合同签订后，原告按约将系争房屋交付给程刚居住使用。程刚于2015年6月1日被报死亡。之后系争房屋由程刚的哥哥即被告程健居住至今。被告以程刚的名义缴纳房屋使用费至2017年6月，此后的房屋使用费未再支付。原告曾多次要求被告搬离系争房屋，被告均未予理睬。上海市物价局及上海市发展和改革委员会、上海市房屋管理局批复系争房屋所在的昱龙家园项目基准廉租租金每月为：2017年至2018年23.30元/平方米、2019年至2020年25.60元/平方米，定价在该基础上，根据房源位置、楼层、朝向等因素确定，不得超过±10%。上海市公积金管理中心与原告确认系争房屋的每月租金为：2017年1月至同年12月期间1,097元、2018年1月至2019年12月期间1,298元、2020年1月至2020年12月期间1,404元。以上事实，由原告的陈述、房地产权证、市筹廉租房租赁协议书、廉租住房租赁合同、户籍摘抄、关于廉租对象程健终止廉租补贴的情况说明、录像及文字整理资料、关于市统筹调配廉租住房2017年、2019年租赁价格方案的批复、2017年-2020年廉租房租金确认单、告知书等证据所证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋系区属实物配租廉租住房，是在承租申请人满足相关政策标准的情况下方可自原告处取得承租权，以廉租住房为标的的房屋租赁合同不同于一般的房屋租赁合同关系，由政府给予一定的租金补贴，而该补贴仅针对合同所载承租人。原告将系争房屋出租给程健一人使用，现程健死亡后，被告并非系系争房屋承租人或配租人，无权占有使用系争房屋。原告请求判令被告迁出并返还系争房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张被告支付自2017年7月起至实际返还之日的房屋占有使用费，本院予以支持。对于房屋占有使用费的标准，原告主张按照上海市公积金管理中心与原告确定的租金标准，该标准亦符合上海市物价局及上海市发展和改革委员会、上海市房屋管理局的文件批复，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程健于本判决生效之日起三十日内腾空位于上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并将上述房屋返还给原告上海市杨浦区住房保障中心；二、被告程健于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心自2017年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(2017年7月至同年12月按照1,097元/月计算、2018年1月至2019年12月按照1,298元/月计算、2020年1月至实际返还房屋之日按照1,404元/月计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元、减半收取计547元(原告上海市杨浦区住房保障中心已预交)，由被告程健负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二一年二月三日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11774号原告：郑某某，男，2001年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，女，1931年7月16日生，汉族，住浙江省江山市。被告：奚某某，女，1969年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑某某与被告杨某某、奚某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后,原告收到缴费通知后未按期预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑某某撤回起诉处理。审判员  黄啸二〇二一年二月十八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……