wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执348号 申请执行人：张美琴，女，1968年12月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：温凤辉，女，1968年3月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：唐少坤，女，1987年6月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：李长辉，男，1965年3月19日生，汉族，住吉林省榆树市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5870号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温凤辉、唐少坤、李长辉在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人温凤辉、唐少坤、李长辉的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温凤辉、唐少坤、李长辉的其它财产（清单另列）。 执行标的：914692.79元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年二月二十日 书记员  高 洋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终11号 上诉人（原审被告）：广西农大生化科技有限责任公司，住所地广西崇左市扶绥县渠黎镇，统一社会信用代码91451421672475690G。 法定代表人：韩俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包天勇，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏旺盈化工贸易有限公司，住所地江苏省靖江市西北环路89-3号，统一社会信用代码91321282MA1X354F7T。 法定代表人：陈美娣，该公司董事长。 原审被告：丁伟，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 原审被告：王瑞兵，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地广西南宁市。 上诉人广西农大生化科技有限责任公司（以下简称广西农大公司）与被上诉人江苏旺盈化工贸易有限公司（以下简称江苏旺盈公司）、原审被告丁伟、王瑞兵股权转让纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2020）桂1421民初3384号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结 2 。 广西农大公司上诉请求，撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初3384号民事裁定，将此案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：上诉人实际住所地在南宁市，其员工的社会保险也在南宁市西乡塘区缴纳，原审被告王瑞兵的住所地也在南宁市西乡塘区，江苏旺盈公司将广西农大公司列为被告是滥用司法权的体现，南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权，扶绥县人民法院对本案无管辖权。为此，提出如上请求。 江苏旺盈公司在收到上诉状后未提出答辩。 本院认为，因公司减资、公司增资及公司利润分配纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。经审查，2019年11月，广西农大公司收到江苏旺盈公司投资款80万元。2020年11月，江苏旺盈公司提起诉讼，要求广西农大公司退还投资款80万元并支付投资收益100万元，是公司资本增减及公司利润分配纠纷而提起的诉讼，该纠纷关系到与公司的组织关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，广西农大公司住所地为扶绥县渠黎镇，故扶绥县人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院驳回广西农大生化科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。广西农大生化科技有限责任公司上诉理由不成立，应予以驳回。 综上，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百七十条 第一款第（一）项、第 一百七十一条 规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 3 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二一年二月二十六日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执134号   仪耀中：   你与杨根龙买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）晋0825民初1826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨根龙于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）仪耀中给付杨根龙油桃款15119.17元。   （2）案件受理费44.5元，申请执行费127.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年二月十九日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18004号 申请执行人梁幸圆，男，香港居民，1968年7月12日出生。 被执行人林煌荣，男，香港居民，1971年6月9日出生。 申请执行人梁幸圆与被执行人林煌荣返还原物纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2171号民事判决及本院（2017）粤0304民初15313号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人结清深圳市福田区渔农村名津广场1栋27H房产的水电费、物业费等相关费用并限期搬离、偿付406000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月14日将判决确定的被执行人林煌荣占有的深圳市福田区渔农村名津广场1栋27H房产交接给本案申请执行人梁幸圆。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张玉辉 执行员  张 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  柯春燕
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执29号 申请执行人周家维，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：李迎春，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住乐业县。 被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：广西百色市城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁，董事长。 关于申请执行人周家维与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司委托服务合同纠纷一案,周家维依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年9月30日作出的（2020）桂1028民初842号生效民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司向周家维支付票款43788.42元及利息（利息计算方法：以19411.06元为基数，自2018年12月13日起按年利率6%计至本金清偿之日止；以24377.36元为基数，自2019年11月13天日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；向周家维支付加倍支付延迟履行期间债务利息（迟延履行金）；承担一审案件受理费447元，二审案件受理费895，申请执行费557元。本院立案后已向被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已执行到位48925.22元后，双方自愿达成和解协议:广西驰程汽车运输有限责任公司同意一次性支付周家维票款及利息32925.22元，剩余16000元作为票款及劳务费退回广西驰程汽车运输有限责任公司。截止2021年2月4日本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二一年二月四日 书记员  陈宏干
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39134号原告：广东键皓市场投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路401号之三A218，统一社会信用代码914400007799598983。法定代表人：林海玻，总经理。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：黄国忠，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告广东键皓市场投资有限公司与被告黄国忠房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东键皓市场投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广东键皓市场投资有限公司负担。审判员 郭 越二〇二一年二月二日书记员 梁敏仪
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初245号之一 申请人：张登奎，男，1967年2月17日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：刘兆义，男，1964年3月22日出生，汉族，住海兴县。 原告张登奎与被告刘兆义买卖合同纠纷一案，申请人张登奎于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兆义的在价值12万元以内的存款及财产予以冻结、查封。申请人张登奎以其名下的车辆（车牌号为：冀Ｊ×××××）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘兆义在价值十二万元的存款及财产予以冻结、查封。银行存款保全期限一年，动产保全期限二年，不动产保全期限三年。 案件申请费1120元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张汝辉 二〇二一年二月二日 书记员  孙小文
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1960号原告：熊某1，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住临泽县，电话138XX****XX。被告：熊某2，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住临泽县。现外出下落不明。被告：吴某，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，住临泽县。现外出下落不明。原告熊某1与被告熊某2、吴某追偿权纠纷一案，本院2020年10月23日受理后，依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告熊某1到庭参加诉讼，被告熊某2、吴某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告熊某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿付原告代为偿还的贷款本息75950.89元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月30日，二被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款28万元，由原告等四人为其提供连带责任保证。后二被告没有按期还款，且避而不见。甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求担保人偿还贷款，原告于2020年10月23日为被告偿还了银行贷款本息75950.89元。现起诉向二被告追偿。被告熊某2、吴某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的个人借款保证担保合同复印件、贷款发放通知单、关于熊某2拖欠借款利息的证明、贷款本金利息收回凭证、关于终止熊某2借款合同的通知、关于熊某1偿还熊某2借款的说明各一份。以证明被告熊某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款后因其未按合同约定偿还借款利息，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司终止借款合同和原告替被告熊某2偿还银行借款本金70000元、利息5950.89元，合计75950.89元的事实。法庭审查认为，原告提交的上述证据应作为认定案件事实的证据。综合上述证据以及原告的陈述，认定本案的案件事实如下：二被告系夫妻关系。2019年6月30日，被告熊某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行贷款28万元，由原告熊某1和李天勤、王玉文、王军为其提供连带责任保证，被告吴某作为借款人在贷款发放通知单上签名。借款发放后，被告熊某2至2020年10月22日共计23739.96元的借款利息没有按借款合同约定按时偿还，且与被告吴某外出无法联系。银行遂依据借款合同约定的条款终止了与熊某2之间的借款合同，并要求借款担保人承担保证责任。经银行与原告等其他三名借款担保人协商，每位担保人承担贷款本金70000元、利息平均分摊。2020年10月23日，原告为被告熊某2偿还了银行贷款本息75950.89元。因而成诉。本院认为，被告熊某2与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订的借款合同第三条借款人的权利和义务第二款“按时、足额归还利息”，以及第九条违约责任二款三项“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项”的约定，被告熊某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行贷款后应当按照借款合同的约定按时偿还利息，其未按期偿还利息，依据上述约定，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司有权解除合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告熊某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行贷款的保证人，因主债务人被告熊某2没有履行偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告代替被告熊某2履行完毕。被告吴某在贷款发放通知单上签名，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告向被告熊某2、吴某行使追偿权要求二被告偿付代替履行的贷款本息的诉请应当予以支持。综上所述，原告要求二被告偿付代替履行借款的诉请有证据证实，应当予以支持。被告熊某2、吴某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某2、吴某偿付原告熊某1代替其偿还的借款本息75950.89元，限二被告于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，公告费400元，由被告熊某2、吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 峰人民陪审员 张建国人民陪审员 刘 飞二〇二一年二月二十六日书记员 马艳蓉适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5950号原告：汪利铮，女，1981年6月27日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金乃申（汪利铮之夫），住北京市海淀区。被告：杨素芬，女，1947年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵学清（兼杨素芬之委托诉讼代理人），男，1945年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告汪利铮与被告杨素芬、被告赵学清占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪利铮及其委托诉讼代理人金乃申，被告杨素芬、被告赵学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪利铮向本院提出诉讼请求：1.杨素芬、赵学清停止侵害、排除妨碍、归还非法占有我的车位；2.杨素芬、赵学清赔偿我2019年6月1日至2020年5月31日期间的经济损失1600元，并按日4.38元的标准支付我2020年6月1日至实际腾退之日的利息；3.杨素芬、赵学清就长期侵占我车位一事向我赔礼道歉。事实和理由：我与杨素芬、赵学清同是北京市海淀区清河毛纺路X号院毛纺南小区的业主。2019年5月起，北京燕海物业管理有限责任公司经产权单位委托对小区停车位进行规划管理。2019年6月1日，我与物业公司签订租赁合同，约定由我承租小区内1707号车位，合同期限为一年。合同期间内，杨素芬、赵学清置我的合法利益于不顾，先后将其名下或者由其使用的家人名下的车辆：×××(长城/红)、×××（标志/银）、×××（雪佛兰/蓝）、×××(丰田/白)长期停置于1707号车位。我曾向物业公司、社区居委会反应要求协调此事，但均因杨素芬、赵学清百般阻拦而未予解决，故我诉至法院，望判如所请。被告杨素芬、被告赵学清辩称，汪利铮所述的车辆是我二人及女婿的车辆，日常由我二人使用。我们自1989年在该小区内居住，并一直将车辆停在汪利铮说的地方。2019年初，汪利铮搬入我们小区，杨素芬作为楼长得知其停车的困难后，主动将自家使用的可停两辆车的现1707号停车位分出一半给汪利铮使用。当年7月，汪利铮表示1707号停车位由其自物业公司承租，要求我们腾退，我们当即表示此车位是业主共有的场地，且我们已使用20年有余，是合法使用人。汪利铮与物业公司于2019年签订合同时，物业公司尚无小区内车位管理权限，所以物业公司无权将业主共有的车位租赁给汪利铮，汪利铮无权向我们主张任何权利。另，1707号车位实际能停两辆车，我们使用的车辆停进去后给汪利铮家留出了足够的空间供其停车，所以我们并未影响汪利铮对1707号车位的使用，且物业公司已在1707号车位旁边的位置刷上了我家车辆的车牌号×××。还需说明的是，汪利铮主张其与物业公司签有租赁合同，其应当依照合同向物业公司主张权利，而不应向我主张权利。汪利铮在起诉书中捏造事实、在庭审中引诱证人违背事实作伪证，我保留追究其责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：杨素芬、赵学清为北京市海淀区清河毛纺路×号院毛纺南小区的业主，北京燕海物业管理有限责任公司为该小区的物业管理单位。北京市海淀区交通委员会分别于2016年、2019年向北京燕海物业管理有限责任公司颁发《北京市公共停车场经营备案证明》，授权该公司经营北京市海淀区清河中街16号院毛纺南小区停车场。车牌为×××红色长城牌车辆的所有权人为杨素芬，车牌为×××银色标志牌车辆的所有权人为杨素芬、赵学清的女婿王某，使用人为杨素芬、赵学清，车牌为×××蓝色雪佛兰车辆的所有权人为赵学清，车牌号为×××白色丰田车辆的所有权人为杨素芬、赵学清之女。2019年6月18日，北京燕海物业管理有限责任公司（甲方）与汪利铮（乙方）签订《北京燕海物业管理有限责任公司车位租赁（固定）合同书》，约定甲方将毛纺南小区车证1707号停车位由乙方有偿使用，乙方保证缴纳相关费用并按要求使用本停车位。乙方租用本停车位期限为1年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止。乙方支付全额停车位租赁费后，甲方同意于2020年6月1日前，将本停车位交予乙方使用。乙方向甲方支付车位租赁费金额人民币1600元。交付期限及方式，乙方应于本合同签订之日一次性向甲方全额交付本年度的本停车位租赁费，下一年度的租赁费为每年度周期开始的首月5日前支付。当日，汪利铮支付了上述车位费1600元，北京燕海物业管理有限责任公司为汪利铮出具发票。2020年6月4日，汪利铮与北京燕海物业管理有限责任公司续签一份《北京燕海物业管理有限责任公司车位租赁（固定）合同书》将租期延至2021年5月31日。此后汪利铮支付该合同项下的租赁费用，北京燕海物业管理有限责任公司于2020年6月8日为其出具停车位发票。庭审中，汪利铮为证明杨素芬、赵学清使用的车辆占用涉案车位提供了小区监控截屏及照片，杨素芬、赵学清对真实性认可，但主张车位可以同时停放两辆车，汪利铮对此不予认可，且表示标号1707号车位仅规划为单车位。审理过程中，双方均提交车场经理王某1的证人证言并申请证人出庭，因证人证言相互矛盾，本院对该证据不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，北京燕海物业管理有限责任公司作为小区车位的实际管理人，按照相关规定划定停车位，并与汪利铮签订车位租赁合同将1707号车位出租给其使用，汪利铮享有对该车位的排他使用权，现杨素芬、赵学清未提交证据证明其对上述车位的使用权，故汪利铮要求杨素芬、赵学清排除妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。杨素芬、赵学清占用1707号车位造成汪利铮损失，故汪利铮要求二人赔偿停车费损失，有事实和法律依据，具体数额本院综合考虑到杨素芬、赵学清对车位并非长期持续使用、汪利铮在租赁期间亦使用过车位等情况酌情予以判定。汪利铮主张判决生效后的车位使用费，因占用行为尚未发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。汪利铮要求杨素芬、赵学清因占用车位而向其赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，杨素芬、赵学清不认可北京燕海物业管理有限责任公司对小区车位有管理权限未提交证据，故本院对其抗辩不予采信。杨素芬、赵学清未提交有效证据证明1707号车位为两车位，故本院对其抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，排除杨素芬、赵学清对北京市海淀区清河毛纺路×号院毛纺南小区内1707号车位的妨害，不得占用使用该车位；二、杨素芬、赵学清于本判决生效后七日内赔偿汪利铮车位费损失2500元；三、驳回汪利铮的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（汪利铮已预交25元），由汪利铮负担19元，已交纳；由杨素芬、赵学清各负担15.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨秋丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10090号原告：杜小英，女，汉族。委托诉讼代理人：李素贞，陕西法正平安律师事务所律师。被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区御井路**杨家庄社区**楼**，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：，住所地：西安市未央区北辰大道凤城一路红星美凯城**楼****信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。原告杜小英与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜小英撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二一年二月二十四日法官助理 李雨菲书 记 员 张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2021年月日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：严冰，女，1986年11月14日出生，汉族，住山西省万荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严冰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额8600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年6月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告严冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65998号原告：李红，女，1967年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。被告：白云，男，1958年2月12日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被告：白钧文，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被告：孙淑玉，女，1942年5月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。三被告之共同委托诉讼代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。原告李红（以下简称原告）与被告白云（以下简称被告一）、被告白钧文（以下简称被告二）、被告孙淑玉（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏伟，三被告的委托诉讼代理人史胜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款78万元并支付利息(以78万元为基数，按年利率8%为标准，自2008年9月16日起计算至实际给付之日止)；2、被告二、被告三在继承田某遗产范围内就被告一对原告的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告一与田某系夫妻，2008年9月16日，被告一与田某共同向原告的父亲李某某借款150万元，并亲笔书写协议书一份，约定每年按8%计息。至2015年11月27日，被告一与田某陆续向原告的父亲李某某还款30万元，向原告还款15万元，合计还款45万元，尚欠105万元，并于2015年11月27日与原告达成还款协议，承诺尽快偿还。此后被告一与田某又陆续向原告还款27万元，尚有78万元未还，被告二、被告三是田某的继承人，故诉至法院。三被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张没有事实根据，只有签订的协议书，没有银行转账凭证。被告一不应承担还款责任，在还款协议中明确还款人是田某。三被告提交申请书证明三被告放弃继承田某的遗产，田某已经没有可以继承的遗产，三被告不应该承担还款责任。不认可存在借贷的客观事实，双方2001年曾有合作，虽签订过协议书和还款协议，但不存在150万元的借款，不论多少钱的借贷都不存在，被告一不知道具体情况，双方之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告、李某1、李某2系李某某之子女，李系李某某之妻，李某某于2013年6月16日去世。原告提交李某3、李某1、李某2的声明，证明该三人放弃李某某对田某、被告一债权的继承，原告主体适格。三被告认可声明真实性。被告一与田某于1987年5月结婚，2009年7月离婚，2010年11月复婚，被告二是该二人之子，被告三是田某之母，田某于2020年1月11日去世。三被告提交放弃遗产继承声明书，均声明田某并无留下任何遗产，自愿无条件放弃继承权。原告不认可证明目的。2008年9月16日，李某某（债权人）与田某、被告一（借款人）签订协议书约定，一、田某、被告一原借款150万元，每年按8%计息，按实时间计算，二、若量贩式KTV办成，到期时为KTV开始营业日，至6个月不向田某要回借款，从经营KTV6个月后第一个月每月向李某某归还10%，三、若量贩式未谈成功，田某、被告一在春节前先偿还李某某50万元本息，其余100万元本息等田某处理完青岛资产后归还。2015年11月27日，原告与田某、被告一签订还款协议约定，借款人田某欠李某某现金150万元，已偿还李某某30万元，未偿还李某某120万元，已偿还给李某某之女原告15万元，现有105万元未还，未向李某某偿还的105万元，承诺尽快偿还给李某某之女原告。三被告认可上述协议真实性，不认可证明目的。原告表示目前没能找到李某某出借款款项的转账记录，但有三被告还款的转账记录，李某某去世后，其与田某、被告一对账达成的还款协议。原告提交银行转账记录，显示自2016年1月至2018年8月被告二陆续向原告转账共计27万元。三被告不认可证明目的，称转款性质不清楚。三被告提交手机截屏，显示2001年11月16日李某某与田某签订协议，双方共同出资30万元，其中李某某出资25万元，田某根据自己在灯具市场多年的经营经验和渠道的优势，出资5万元，等。证明李某某与田某、被告一是合作关系。原告不予认可，表示与本案无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李某某去世后，其债权由继承人享有，现继承人李某3、李某1、李某2均放弃继承李某某的债权，故其债权由继承人原告享有。田某、被告一签订了协议书，还签订了还款协议，应对自己的行为负责，且被告二向原告转账27万元亦缺乏证据证明不是还款，三被告提交的手机截屏亦无法看出与本案有关，故三被告并未完成反驳意义上的举证责任，其自行承担不利后果。根据田某、被告一签订的协议书、还款协议，该二人均为借款人，均有义务偿还剩余借款78万元。关于利息，还款协议是原告与田某、被告一达成的最终结算，而还款协议并未约定利息，视为不支付利息，但应以78万元为基数按年利率6%支付逾期利息，还款协议应是原告催要还款所签，故本院酌定逾期利息自田某、被告一签订还款协议后的合理期限即2016年5月1日起算。鉴于田某已去世，其债务应由继承人负责偿还，其中被告一系借款人，被告一是否放弃继承并不影响其承担还款责任。关于被告二、被告三表示放弃继承，我国继承法规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，如果被告二、被告三因此不负连带偿还责任，原告的债权有无法实现的风险，且若被告二、被告三最终未实际继承田某的遗产，不会对该二人造成实际损失，故被告二、被告三应以继承田某遗产实际价值为限，与被告一承担连带偿还责任。原告诉求有误部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告白云于本判决生效后十日内偿还原告李红借款七十八万元并支付逾期利息（以七十八万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年五月一日起计算至实际给付之日止）；二、被告白钧文、被告孙淑玉于本判决生效后十日内以继承田某遗产实际价值为限，就上述第一项被告白云对原告李红的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告白云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年二月二十五日书记员  张静远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李晓，男，1982年6月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额6029.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6029.14元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6029.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执644号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄兆展，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄兆展信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4945号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执644号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执999号申请执行人：苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行，住所地苏州高新区。法定代表人：黄盛。被执行人：苏州伟信奥图智能科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：刘宁。被执行人：刘宁，男，1982年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：丁青青，女，1990年7月28日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行与被执行人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5337号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行于2021年2月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4203711.93元，被执行人应负担的执行费44437元，合计4248148.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青银行存款人民币4248148.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十四日书记员 马佩雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初832号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪强，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工。 被告：方浩，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告方浩借款合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未还本金7146.03元及利息393.29元（自2020年1月27日计算至2020年7月31日，按年利率10.8%计算）；2、判令被告立即向原告支付逾期利息432.84元（按年利率14.45%自2020年8月1日起暂计算至2021年1月1日止，以后逾期利息按年利率14.45%自2021年1月2日起计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营管理的金融信息服务网络平台--“你我贷”平台（指你我贷网站及其移动应用APP、微信客户端）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年10月25日签订《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。如被告未依约履行，出借人、你我贷公司均同意并授权你我贷公司将其项下全部债权无偿转让且无条件自动转让至“你我贷平台”认可的第三方。综上所述，被告依约取得借款后，未履行偿还本息义务，出借人根据《借款协议》之约定解除《借款协议》后，你我贷公司于2020年8月6日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。原告合法受让对被告的全部债权后，为追偿上述债权，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，借款人方浩与你我贷公司、出借人于2019年10月25日签订《借款协议》中明确约定“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，任何一方均可选择甲方所在地、乙方所在地、丙方或其分支机构所在地、债权受让方所在地、合同签订地的人民法院起诉”，且该协议中也明确了被告方浩经常居住地为江苏省苏州市。原告作为权利的受让方向本院提起诉讼，根据法律规定，原告可依据《借款协议》中的约定管辖条款在原告住所地法院起诉或者在被告的经常居住地法院起诉。 综上所述，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年二月二十二日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初487号原告：常×，方山县人，现住方山县。委托诉讼代理人：王×，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被告：陶×1，人。委托诉讼代理人：渠×，人。系被告陶×1配偶。委托诉讼代理人：李×，山西嘉玉律师事务所律师。被告：邓×，人。原告常×与被告陶×1、邓×、李志强民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告常×及其委托诉讼代理人王×与被告陶×1委托诉讼代理人渠×、李×到庭参加诉讼，原告于开庭当日提出对被告李志强的撤诉申请，撤回对被告李志强的起诉，被告邓×经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常×向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶×1（借款人）邓×（担保人）偿还原告借款30800元及利息4363元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2016年被告陶×1曾在××县开办沙场期间，因资金紧张于2012年7月24日向原告借款30800元，当时约定借款利息为2分，并由李志强、邓×二人自愿担保。借款人陶×1将2013年3月24日前的利息结清，此后原告多次追要借款本金未果，特提起诉讼。原告常×向本院提供如下证据：2012年7月24日被告陶×1向原告出具的7万元的借条一支，借条上方注明利息开至2013.3.24日，借条下方有李志强签名，及保款人邓×签字；2.2014年9月30日原告常×与被告陶×1签订的还款协议一份，约定因陶×1向常×借款7万元，约定从2014年10月1日至2014年10月30日，还款一半，本金及利息至2014年12月25日前全部还清，利息以借款条日期计算为准，如到期还不上，陶×1搬离现住房交由常×居住（只有使用权，不得出售及转让）。被告陶×1辩称，被告曾于2012年向原告借款7万元，并非30800元，没有约定利息，后于2014年9月30日还1万元，于2014年10月30日还6万元，已全部还清。被告陶×1向本院提供证据：1.原告常×于2014年9月30日出具的收到陶×1还款1万元的收条一支；2.证人方×、崔×、陶×2三名证人的证言，证明目的为证明2014年秋后某天，被告陶×1向原告还款现金55000元，另外5000元因李志强欠邓×沙款5000元，由李志强承诺偿还原告，故借款已全部还清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间的关系为：李志强开加油站，常×给李志强拉油，邓×经常在李志强处加油，陶×1系给邓×经营沙场，故相互认识。2012年7月24日，被告陶×1向原告常×借款7万元，由被告邓×为担保人，李志强也在借条上签字，但未注明是担保人。2014年9月30日，被告陶×1向原告还款1万元，同时原告常×与被告陶×1签订还款协议一份，约定因陶×1向常×借款7万元，约定从2014年10月1日至2014年10月30日，还款一半，本金及利息至2014年12月25日前全部还清，利息以借款条日期计算为准，如到期还不上，陶×1搬离现住房交由常×居住（只有使用权，不得出售及转让）。后于2014年底，在马茂庄物业办公室，陶×1向原告还款25000元，因李志强承诺向原告代还5000元，被告尚欠30000元借款本金。上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告借款本金是否还清，利息如何约定，担保人是否应当承担担保责任。庭审中，原被告均认可曾于2012年陶×1向常×借款7万元及2014年9月30日还款1万元的事实，本院予以认定。被告陶×1申请的三名证人出庭所作的证言欲证明被告曾在马茂庄物业办公室向原告还款55000元现金的事实，但证人陈述的事实并不完全一致，且按照常理借款本金还清后出借人应当将借条交还借款人或向借款人出具收条，被告既未收回借条，也未能提供原告出具的收条，而民事诉讼中书证的证明效力高于言词证据，故对被告提供的证人证言本院不予采信，应当认定被告尚欠原告借款本金30000元，被告应当偿还剩余借款。关于利息，借条中并未明确约定，虽然从原告常×与被告陶×1签订的还款协议中可以认定借款时确实约定了利息，但具体利率无法确定，应认定为对利息的约定不明，对原告主张的利息请求本院不予支持。关于借款担保人是否应当承担保证责任，原告常×与被告陶×1于2014年9月30日签订还款协议，应视为对借款的重新约定，而该协议并无担保人签字，故担保人责任应当免除，原告请求被告邓×承担担保责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十八条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告陶×1在本判决生效后十日内偿还原告常×借款30000元；二、驳回原告常×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告陶×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 成 杰人民陪审员 李文华人民陪审员 李文英二〇二一年二月八日书记员 高若岚
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初66号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院**平房**。法定代表人：刘月信，该公司董事长。被告：天津市河北区世纪鹏程五金店，住所，住所地天津市河**王串场街道宇萃里4-15-110div>经营者：杨建卫。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告天津市河北区世纪鹏程五金店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 张培松审判员 吴松涛二〇二一年二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初362号原告：邓爱华，女，1981年11月13日生，汉族，四川省岳池县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：魏勇，男，1969年10月10日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告邓爱华与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱华及其委托诉讼代理人刘光庆、被告魏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓爱华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款60532.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月29日签订了房屋买卖合同，双方约定由原告购买被告位于文山市房产，房屋交易价格总计538000元，原告于合同签订之日支付了228000元，于2017年7月1日被告搬离房屋时支付了40000元，双方约定尚余270000元尾款于过户时交付。但当原告准备支付尾款270000元并办理房产过户手续时，原告方才获知房产因被告涉及其他民事纠纷（标的30000元）被法院查封，且被告现无经济能力偿还银行房贷，随后，被告与原告商定：“由原告代为偿还被告另案的执行款30000元以解封房产，再由原告代偿还尚欠的银行房贷300532.25元后把房产过户到原告名下”，迫于无奈，原告同意了被告提法并支付完毕前述商定款项，被告也按照合同将房子过户到原告名下。但原告代为偿还的另案30000元执行款及超出270000元购房尾款的代偿部分30532.25元实为借款性质，对于此借款，原告曾多次联系被告要求其及时偿还均未果，故此向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。魏勇辩称，原告起诉的欠款属实，但目前没有能力偿还，大概需要五年左右的时间才能偿还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的原、被告身份证复印件、《房屋买卖合同书》；2.原告提交的《补充协议》、银行流水；3.原告提交的《收条》两份；4.原告提交的《欠条》一份；5.中国工商银行还款凭证一份；6.不动产登记证书复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：原告与被告于2017年4月29日签订了房屋买卖合同，双方约定由原告购买被告位于文山市房产，房屋交易价格总计538000元，原告于合同签订之日支付了228000元，于2017年7月1日被告搬离房屋时支付了40000元，双方约定尚余270000元尾款于过户时交付。但当原告准备支付尾款270000元并办理房产过户手续时，获知房产因被告涉及其他民事纠纷（标的30000元）被法院查封，且被告现无经济能力偿还银行房贷。随后，被告与原告商定：“由原告代为偿还被告另案的执行款30000元以解封房产，再由原告代偿还尚欠的银行房贷300532.25元后把房产过户到原告名下”，原告依约向执行局支付30000元执行案款，向银行清缴拖欠房贷300532.25元，被告也按照约定将房子过户到原告名下。原告代被告支付的执行案款、银行房贷扣减未付购房款，余款60532.25元，经原告多次联系被告要求其及时偿还均未果，故此向人民法院提起诉讼，被告当庭对原告所起诉的借款款项予以认可。综合本案诉辩主张，本案争议焦点为：被告应否赔还原告主张的借款60532.25元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，本案中原告已通过银行转账等方式将借款款项交予被告用于清偿被告拖欠的执行案款及房屋贷款，被告事后已向原告出具《欠条》予以追认借款事实，被告当庭对原告起诉的金额无异议，故此，原、被告之间借贷关系成立，借款本金为双方认可的60532.25元，双方均应全面履行借款合同义务。关于本案借款履行期限的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在借款合同成立时未明确约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求魏勇返还借款。综上所述，原告请求被告向原告清偿借款本金60532.25元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告魏勇于本判决生效后三十日内返还原告邓爱华的借款本金62532.25元。案件受理费1310元，减半收取计655元，由魏勇负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二一年二月二十四日书记员 马明安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：王治华，男，1980年6月20日出生，壮族，住广西上思县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王治华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：220000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年2月1日，原告向被告发放了贷款220000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款180237.34元、利息(含罚息)92252.56元、复利25808.61元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款180237.34元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）92252.56元、复利25808.61元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款180237.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款180237.34元；二、被告王治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款180237.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告王治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初831号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪强，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工。 被告：陈友周，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告陈友周借款合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未还本金6839.88元及利息257.03元（自2020年3月26日计算至2020年7月31日，按年利率10.8%计算）；2、判令被告立即向原告支付逾期利息414.30元（按年利率14.45%自2020年8月1日起暂计算至2021年1月1日止，以后逾期利息按年利率14.45%自2021年1月2日起计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营管理的金融信息服务网络平台--“你我贷”平台（指你我贷网站及其移动应用APP、微信客户端）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年11月24日签订《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。如被告未依约履行，出借人、你我贷公司均同意并授权你我贷公司将其项下全部债权无偿转让且无条件自动转让至“你我贷平台”认可的第三方。综上所述，被告依约取得借款后，未履行偿还本息义务，出借人根据《借款协议》之约定解除《借款协议》后，你我贷公司于2020年8月6日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。原告合法受让对被告的全部债权后，为追偿上述债权，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，借款人陈友周与你我贷公司、出借人于2019年11月24日签订《借款协议》中明确约定“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，任何一方均可选择甲方所在地、乙方所在地、丙方或其分支机构所在地、债权受让方所在地、合同签订地的人民法院起诉”，且该协议中也明确了被告陈友周经常居住地为浙江省宁波市。原告作为权利的受让方向本院提起诉讼，根据法律规定，原告可依据《借款协议》中的约定管辖条款在原告住所地法院起诉或者在被告的经常居住地法院起诉。 综上所述，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年二月二十二日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初392号   原告：胡韶麒，男，1978年1月30日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：邢增迎、孙丽萍，海南日新律师事务所律师。   被告：刘桂良，女，1982年2月10日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告胡韶麒与被告刘桂良不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告胡韶麒于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告已达成和解，双方之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡韶麒撤诉。   案件受理费人民币800.73元，因撤诉减半收取400.37元，由原告胡韶麒自行负担。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 郭 毅      二〇二一年二月四日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初7169号原告：张少松，男，1952年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：廖伟，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：张国伟，北京永勤律师事务所律师。原告张少松诉被告廖伟合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张少松的委托诉讼代理人王滨才，被告廖伟的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少松向本院提出诉讼请求：廖伟立即偿还王滨才2295000元，并以年利率10.8%为标准，支付自2015年1月1日起至付清之日止的利息。事实与理由：2013年12月5日起，廖伟陆续以为张少松办事为由从张少松处拿钱，至2014年11月15日共从张少松处拿走现金299万元，期间因办事不顺利，廖伟同意退还款项。2017年4月16日，双方达成还款协议，廖伟同意还款220万元，于2017年5月30日前还款50万元，2017年10月30日前还款60万元，余款于2018年5月30日前一次性还清，如到期不能偿还，自2015年1月1日起按年利率10.8%计算利息，并将还款额增加至240万元。协议签订后，廖伟仅还款105000元。被告廖伟答辩称：不同意张少松的诉讼请求。首先，双方之间不存在民间借贷关系，本案所涉款项是因为张少松的儿子涉嫌刑事犯罪，张少松希望廖伟能够帮忙协调与受害人达成和解并让受害人出具谅解书。廖伟共收到张少松交付的170万元而非还款协议中载明的240万元，但受害人并未同意和解。其次，双方签订的还款协议并非廖伟的真实意思表示，廖伟在国企工作，张少松威胁不签订还款协议就举报廖伟行贿受贿，迫于威胁廖伟签署了还款协议。本院组织双方当事人进行了举证质证，对于双方没有争议的证据记录在案，双方有争议的证据如下：1.张少松提交的《还款承诺书》，该承诺书由张少松与廖伟于2017年4月16日签订，约定的主要内容为：鉴于债务人廖伟与债权人张少松在2015年1月1日前所发生的债权债务纠纷，2017年4月15日在黑龙江省哈尔滨市黑龙江仁大律师事务所经籍凯律师调解，债权人与债务人达成共识，并签订此协议，约定如下：1.债务人向债权人支付220万元。2.还款计划：2017年5月30日前债务人向债权人支付50万元；2017年10月30日前债务人向债权人支付不少于60万元；2018年5月30日前债务人向债权人付清剩余款项。3.债务人如未按约定支付上述款项，债权人开始计息，从2015年1月1日起，月利率0.9%，年利率10.8%，截止时间为支付完所有数额为止；在履行承诺期结束后，债务人未按约定还款，原还款总额220万元改为还款总额240万元。廖伟认可该《还款承诺书》系其与张少松签订，但主张系受胁迫签订。对此本院认为，廖伟对其主张并未提供任何证据予以支持，本院不予采信。《还款承诺书》系廖伟与张少松所签，故本院对于该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2.张少松提交的银行取款回单，证明张少松陆续提取现金299万元交付给廖伟。廖伟对该证据真实性不认可，主张其并未收到299万元，其实际收到的款项为170万元。对此本院认为：张少松提交的银行取款回单加盖有银行业务章，因此本院对于证据真实性予以采信。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。关于本案的法律关系认定。张少松以民间借贷纠纷提起诉讼，廖伟主张双方之间系委托合同关系，法庭辩论阶段，双方就此争议焦点发表了辩论意见，张少松同意由法院就双方法律关系进行定性。本院认为，根据双方签订的《还款承诺书》，无法得出双方存在借贷的合意，且根据现有证据，无法证明双方之间存在委托合同关系，综合考量，本院将双方之间的法律关系界定为无名合同关系。《还款承诺书》系双方真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。廖伟辩称其实际仅收到170万元，但仅凭其陈述无法推翻《还款承诺书》中双方确认的事实，故对其辩称本院不予采信。《还款承诺书》签订后，廖伟仅偿还105000元，故张少松有权要求廖伟偿还2295000元，并按年利率10.8%支付自2015年1月1日起至付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：廖伟于本判决生效后十日内偿还张少松2295000元，并支付以该款为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率10.8%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25160元，由廖伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年二月二日书记员  邢梓珩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初600号原告：刘勤宝，男，1958年2月8日生，汉族，住张家港市。被告：王惠明，男，1969年2月3日生，汉族，住张家港市。被告：孔德储，男，1965年3月8日生，汉族，住张家港市。原告刘勤宝与被告王惠明、孔德储民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘勤宝到庭参加诉讼，被告王惠明、孔德储经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘勤宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告王惠明归还借款10000元;2.判令被告孔德储对被告王惠明的本案债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告刘勤宝与被告孔德储系朋友关系，被告王惠明因出差急需费用向原告刘勤宝借人民币10000元，于2017年12月6日立借条一份，约定2017年12月30日归还，由保证人被告孔德储归还。原告多次找两被告要求归还借款，两被告口头承认，但从未兑现还款，为维护原告合法权益，根据相关法律法规具状诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告王惠明未作答辩。被告孔德储辩称：已经超过了担保法规定的担保期间，其不应承担保证责任，请求驳回原告刘勤宝对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告王惠明出具原告刘勤宝借条1份，载明被告王惠明向原告刘勤宝借款10000元，归还日期为2017年12月30日。保证人孔德储在该借条上签名，承诺在月底前由保证人孔德储归还。后被告王惠明未按约归还借款，被告孔德储也未履行保证责任。原告刘勤宝为此诉讼来院。审理中，原告刘勤宝陈述：其在借款到期后，多次向被告王惠明、孔德储催讨过，只是没有在担保期间内向被告孔德储催讨的具体凭证。以上事实，有借条以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王惠明向刘勤宝借款10000元，有被告王惠明出具的借条等证据为凭，双方的借款事实清楚，债权债务关系明确。借款后，因被告王惠明未按约还款，责任在于被告王惠明。现原告刘勤宝要求被告王惠明归还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担担保责任的保证期间为主债务履行届满之日起的六个月，现原告刘勤宝未能向本院提供在主债务履行届满之日六个月内向被告孔德储主张权利的相关证据，故本院对原告刘勤宝要求被告孔德储承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六第一、二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王惠明应于判决生效后10日内偿还原告刘勤宝借款10000元。二、驳回原告刘勤宝对被告孔德储承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王惠明负担。限被告王惠明于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年二月十八日书记员  邬菊花
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初881号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：安中，男，汉族，四川省长宁县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告安中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执525号之一 申请执行人：梁光进，男，1978年4月8日生，布依族，贵州贞丰县人。 被执行人：王阿央，女，1984年10月1日生，布依族，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初956号《民事调解书》，梁光进申请执行王阿央离婚纠纷一案。于2021年4月15日向被执行人王阿央发出执行通知书，责令被执行人王阿央三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人梁光进子女抚养费3600元，并承申请执行费50元，被执行人王阿央民至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人王阿央在银行开立有银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王阿央名下的银行等账户，冻结期限为四个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执649号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄珊，女，1992年12月13日出生，汉族，住广东省大埔县高陂镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4957号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执649号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1231号 申请执行人：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡。被执行人：许榅杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省政和县澄源乡前村**，公民身份号码。被执行人：佛山市禅城区闽杰日用品经营部，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码92440604MA51KGNL8A。法定代表人：许榅杰。 关于东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与许榅杰、佛山市禅城区闽杰日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11960号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1231号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘广杰
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初110号原告：林路富，男，汉族，1974年6月出生，住阳江市江城区×××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：张志光，男，汉族，1971年3月出生，住阳江市江城区××××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告林路富诉被告张志光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林路富到庭参加了诉讼，被告张志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林路富向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款1900元及利息（按年利率6%从2006年5月11日起计算至本案款项付清止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事猪皮里供给业务，被告是原告的客户，原告一直为被告提供猪皮里，经双方结算，被告共欠原告货款2400元，被告在结算单上签名确认。被告于2006年5月11日付给原告500元后，还欠1900元。原告多次向被告催收，但被告拒绝支付。被告张志光未作答辩。本院认为，被告欠原告的货款2400元，有被告签写的《欠据》为凭，本院予以认定。被告签写《欠据》后，于2006年5月11日支付了500元给原告，至今尚欠原告1900元，原告请求被告支付该货款，理据充分，本院予以支持。对于该款的利息，由于原被告双方未约定付款期限，原告请求从2006年5月11日起按年利率6%计息，于法无据。原告主张的利息可从起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张志光在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1900元及该款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月5日起计至付清款项之日止）给原告林路富；二、驳回原告林路富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张志光负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二一年二月四日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初179号 原告：金艳波，女，汉族，住萝北县共青农场。 被告：金微，女，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告金艳波与被告金微劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艳波到庭参加诉讼,被告金微经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金艳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费10,140.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年秋，原告为被告承建的猪场干活，应给付劳务费20,165.00元，已给付10,025.00元，尚欠10,140.00元。 被告金微未到庭，但其提供了书面答辩意见。其认为，起诉数额与实际欠款不符。 本案经审理认定事实如下：2018年秋，原告金艳波在盛福春承建的猪场提供劳务。2018年12月24日，被告金微为原告出具了20,165.00元的劳务费欠据。此后，被告陆续给付原告劳务费10,025.00元，现尚欠10,140.00元。 上述事实有原告的陈述及欠据予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告提出的抗辩意见，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告金微于本判决生效后三日内给付原告金艳波劳务费10,140.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.50元，减半收取计26.75元，由被告金微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年二月七日 书记员 金圣杰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保98号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币26万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1820元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执242号熊军、周勇：本院在熊军与周勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人熊军依据生效的（2020）黔0113民初4644号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资9400元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院从被执行人的银行账户划拨了9450元（含执行费50元）至本院执行专户。于2021年2月22日将案款9400元发放给申请执行人熊军，本案执行费50元已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年二月二十四日书记员 蒋学林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初100号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人庄伟文，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2020年8月7日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人庄伟文犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人庄伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日23时许，被告人庄伟文酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，途经广州市海珠区工业大道北出梅园西路南64米时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为139.7mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人庄伟文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人庄伟文表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人庄伟文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人庄伟文有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人庄伟文自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人庄伟文的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庄伟文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二一年二月一日书记员  陈舒宁邱小晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21830号原告：广州造梦者信息科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道7号6楼F16房。法定代表人：李嘉骏。委托诉讼代理人：雷恒，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州市尚凯信息科技有限公司，住所地广州市海珠区南洲路宝兴街88号202房自编之D18房。法定代表人：黄小辉。被告：黄小辉，男，1993年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州造梦者信息科技有限公司诉被告广州市尚凯信息科技有限公司（简称“尚凯公司”）、黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼。被告尚凯公司、黄小辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州造梦者信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款614427.22元及利息（以614427.22元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月18日计至实际清偿之日止）；二、被告支付本案原告律师代理费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺多次向原告借款，双方于2019年签订借款合同确认被告共欠426500元。原告多次催讨无果，遂起诉。被告广州市尚凯信息科技有限公司、黄小辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月14日，原告（甲方、出借人）与被告尚凯公司（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、借款金额。1.乙方向甲方于2018年10月2日借款50000元。2.乙方向甲方于2018年10月18日借款50000元。3.乙方向甲方于2018年11月14日借款20000元。4.乙方向甲方于2018年12月23日借款5000元。5.乙方向甲方于2019年4月8日借款10000元。6.乙方向甲方于2019年4月13日借款10000元。7.甲方于2019年4月29日多返100台瑞和宝返现未回款，即借款及乙方23000元。8.甲方向乙方拿2312台瑞和宝，每台100元，货款共欠231200元。9.甲方向乙方拿300台瑞银付电签版，每台58元，货款共欠17400元。10.甲方向乙方拿100台金大宝，每台99元，货款共欠9900元。借款合计转账168000元，货款合计258500元。乙方共欠甲方合计426500元。二、借款用途为POS机推广终端市场资金扶持……四、借款详情。从2018年10月2日起至2019年4月29日止，转账借款总额168000元……六、违约责任。1.乙方如未按合同规定归还借款，应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2.乙方如有逾期情况，将按每日1%收取违约金，如逾期超过7个工作日将按每日3%收取违约金并通过法律途径要求乙方一次性付清剩余借款……”原告的法定代表人李嘉骏通过其招商银行尾数为4586账户多次向被告黄小辉转账，其中2018年10月2日转账50000元，2018年10月18日转账50000元，2018年11月14日转账20000元，2018年12月24日转账5000元，2019年4月8日转账10000元（转账备注“预支1万”），2019年4月13日转账10000元。原告称其主张欠款614427.22元，因被告与原告是代理商关系，原告从事POS机支付业务，被告是原告的下游代理商，2018年10月至2019年期间，被告通过向原告借款和拿货拖欠款项，才出具了涉案借款合同；出具后，被告继续从原告处拿货，原告的银行账户交易明细显示转账记录超过880000元，原告仅主张614427.22元，系由于被告从事代理业务激活了1000多台机器，每台机器有200多元返利，故其中扣除了20余万元返利。原告多次向两被告催款，两被告承诺2019年11月18日前还款，故原告主张自该日起计算利息。原告提交其与湖南芙蓉（广州）律师事务所签订的民事案件委托合同、律师费发票、转账记录，主张为追讨涉案借款实际支出律师费10000元。原告起诉后，本院于2020年8月25日向两被告公告送达了起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，2020年10月24日公告期满。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。被告尚凯公司与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同既未约定利息，亦未约定还款期限。原告主张两被告承诺2019年11月18日前还款，未提供相应证据，本院不予采信。由于未约定还款期限，原告可随时要求被告尚凯公司还款。被告尚凯公司未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利，本院依法采信原告所述，对原告要求被告尚凯公司支付欠款426500元的诉求予以支持，并对利息调整为自2020年10月24日起计至实际清偿之日止，以本金426500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出上述部分的利息诉求，本院不予支持。超出上述部分的欠款，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告另循途径解决。原告要求被告尚凯公司支付律师费，有合同依据，本院予以支持。被告广州市尚凯信息科技有限公司、黄小辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市尚凯信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州造梦者信息科技有限公司偿还欠款本金426500元及利息（自2020年10月24日起计至实际清偿之日止，以本金426500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州市尚凯信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州造梦者信息科技有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广州造梦者信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10261元，由原告广州造梦者信息科技有限公司负担2413元、被告广州市尚凯信息科技有限公司负担7848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年二月三日书记员  汤嘉欣赵芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37411号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈义昌，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告陈义昌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人雷云汉到庭参加诉讼，被告陈义昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告立即清偿借款本金55526.42元及利息、罚息、违约金（2020年1月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担（受理费893元）。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告陈义昌发放相应款项，但被告陈义昌未按照约定及时履行还款义务。被告陈义昌无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2019年11月21日，陈义昌通过“新大陆金融”App向网商小额贷款公司申请贷款，并在线签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，确认书载明：贷款金额为60000元，贷款期限为12期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为0.02，手续费为0元，还款方式为等额本息；借款人申明同意上述核准的全部贷款条件和信息，并认可贷款金额、指定还款日、还款方式、贷款期限、利率、手续费率、服务费等贷款要素；借款人承诺按照网商小额贷款公司的要求在应还款日当日之前将足额款项存入指定还款账户，因未履行上述义务导致扣款不成功所引发的一切不利后果均由借款人承担；借款人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。确认书所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定：贷款申请核准后，网商小额贷款公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，网商小额贷款公司有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。网商小额贷款公司经审核批准了陈义昌的贷款申请，并于2019年11月21日向陈义昌发放贷款60000元。陈义昌从2020年1月15日起开始逾期，尚欠本金55526.42元未还。另查明：网商小额贷款公司提交深圳法大大网络科技有限公司出具的《法大大文件签署技术报告书》，证明上述核准确认书的数字电文是否被篡改、数字证书信息及时间戳时间。本院认为：陈义昌经本院合法传唤缺席案件审理，应视为放弃抗辩的权利。涉案《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》合法有效，双方均应遵守履行。网商小额贷款公司已依约履行了发放贷款的义务，陈义昌未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。网商小额贷款公司要求陈义昌偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。导致本案诉讼的过错在于陈义昌，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义昌向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金55526.42元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年1月15日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为893元，由被告陈义昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年二月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2927号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：邵艳湘，女，1983年9月21日出生，汉族，住广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邵艳湘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年二月十八日书记员 莫蕙维
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执4012号 陈肖、柳州市子图商贸有限公司： 本院执行的陈肖申请柳州市子图商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执保62号 申请人：齐某，男，汉族，住故城县。 被申请人：李某，男，汉族，住故城县。 申请人齐某于2021年1月27日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2021）冀1126执保62号予以结案。 执行员  袁章红 二〇二一年二月二日 书记员  王晓庆
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初389号之一原告：江丽娟，女，汉族，1981年4月26日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××026。原告：关来兴，男，汉族，1947年8月11日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××039。原告：陈四，女，汉族，1954年5月6日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××528。原告：关天榉，男，汉族，2008年2月1日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××016。法定代理人：江丽娟，女，汉族，1981年4月26日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××026，系原告关天棒母亲。原告：关天森，男，汉族，2012年12月10出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××016。法定代理人：江丽娟，女，汉族，1981年4月26日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××026，系原告关天森母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区××××××××××××人才交流服务中心，公民身份号码：440××××××××××××115。被告：许志良，男，汉族，1965年9月29日出生，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××796。被告：林雪锋，男，汉族，1977年7月22日出生，住广东省电白县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××750。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市×××××××。负责人：戴光平，该公司经理。原告江丽娟、关来兴、陈四、关天榉、关天森与被告许志良、林雪锋、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告江丽娟、关来兴、陈四、关天榉、关天森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江丽娟、关来兴、陈四、关天榉、关天森撤回起诉处理。审判员  周卫民二〇二一年二月十九日书记员  江 山
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初29号            案   由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年1月6日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              原告：张锋安，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省。                        被 告              被告：马大山，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖北省。      被告：李光建，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省。                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款22000元，利息从借款之日起按银行贷款利率的6%计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。      事实和理由：2019年，二被告在新乡市平原示范区承包了方圆建设集团公司的一些工程，当时需要资金周转，通过熟人找到我借钱，我于2019年1月26日借给二被告现金22000元，当时出具借条一份，并口头约定于2019年4月20日前还钱。借款到期后，原告多次催要，被告都以各种理由推脱，拒不偿还借款。                  被 告      答 辩              被告马大山、李光建均未到庭，亦均未向本院提交答辩意见。                        认定案件事  实              被告马大山、李光建向原告张锋安借款22000元，并于2019年1月26日为原告出具借条一张，约定于2019年4月20日还清。后经原告催要，二被告均未偿还。                        裁 判      理 由              原告向被告马大山、李光建提供借款22000元，事实清楚，证据充分，被告马大山、李光建应予以返还。原告主张借期内利息，但提供证据不足以证明，本院不予采信，但因被告马大山、李光建未按约定期限返还借款，故应支付占用该资金期间的利息。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁 判      主 文              被告马大山和李光建于本判决生效后十日内返还原告张锋安借款22000元及利息（以22000元为基数自2019年4月21日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算）                  诉讼费      负 担              案件受理费175元，由被告马大山、李光建负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年二月二十三日书记员  李银花
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1047号原告：侯春靖，女，1977年3月14日出生，汉族，中共中央对外联络部职员，住北京市西城区。被告：北京世纪金科电动自行车有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇政府院内180号。法定代表人：谢聪，总经理、执行董事。原告侯春靖与北京世纪金科电动自行车有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，原告侯春靖于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯春靖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯春靖撤诉。案件受理费一百五十元，由原告侯春靖负担，已交纳。审判员  谢耀宗二〇二一年二月十日书记员  宋乃成