抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初417号 原告王继辉，男，1972年1月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区（未到庭）。 委托诉讼代理人李东亮、夏季，均系辽宁煤都律师事务所律师。 被告抚顺市顺通电信产业有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡兴安村。统一社会信用代码：91210411701556706N。 法定代表人刘和强，该公司副总经理。 原告王继辉诉被告抚顺市顺通电信产业有限公司（简称顺通公司）债权转让合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东亮、夏季，被告抚顺市顺通电信产业有限公司委托诉讼代理人暨法定代表人刘和强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王继辉诉至本院请求：1.依法判令被告顺通公司支付债权转让工程款903458.82元及利息，其中工程款485375.00元的利息是自2019年10月计算至给付之日，另工程款418083.82元是自2020年6月计算至给付之日，均按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起每月公布的一年期市场贷款利率计算。2.本案诉讼费、保全费由被告公司承担。事实及理由：2019年4月被告顺通公司作为发包方将平顶山杉木厂主干光缆工程等二十项工程、2019年10月（抚顺）抚顺市公安局交通警察支队（公安）新建工程、2019年维护抢修等14项工程共计三项工程分包给了抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司（以下简称“长顺公司”），长顺公司与被告顺通公司就上述三个工程分别签订了分包合同，合同签订后长顺公司履行了全部合同义务。2020年9月30日，被告顺通公司出具了询证函，确定了截至该日期，被告顺通公司欠付长顺公司工程款人民币903458.82元。长顺公司多次向被告顺通公司主张此款，但被告顺通公司均以各种理由未向长顺公司支付上述工程款。由于长顺公司曾向我个人借款达115万元，故于2020年8月6日长顺公司为我出具《借据》承认欠款事实。2020年11月30日，我与长顺公司签订了《债权转让协议书》约定我可依据此协议直接向被告顺通公司主张权利。现我根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告顺通公司立即付清所欠债权工程款及利息。 被告顺通公司辩称：债权转让的情况是在我公司账户被法院查封时知道，总计转让的工程款903458.82元是分两笔，一笔是48万余元是我公司发给长顺公司的询证函，这48万元是开具发票的，金额是已经确定的。第二笔41万元是暂估金，发询证函是截止至2020年9月30日，这个金额是根据长顺公司所有工程我公司对联通公司结算后，扣除15%管理费的最终金额为准。现在我公司的所有管理权、财务管理权都已归至联通公司抚顺分公司管理，对于我公司及我这个法人来说没有实际控制权，所以我无法对债权转让和偿还作出决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了1.债权转让协议书，证明2020年11月30日长顺公司将其对被告顺通公司的债权以及债权所对应的相应权利全部转让给原告，用于抵顶其对原告的借款。原告基于此具有本次诉讼的诉讼主体资格。2.《借据》及中国银行交易流水明细清单，证明案外人长顺公司向于2019年5月31日原告借款人民币合计300000元，2020年8月6日向原告借款850000元，合计人民币1150000元。原告通过现金方式支付。原告与长顺公司之间存在合法的债权债务关系。3.《询证确认函》、《工程项目劳务协议》对应的工程建设项目施工结算审签单，证明劳务协议中约定的相关工程，双方已经完成了竣工验收。截止2020年9月30日，被告顺通公司尚未支付相应的工程款418083.82元。4.建筑安装工程分包合同（平顶山杉木厂主干光缆工程等二十项工程）、工程建设项目施工结算审签单，证明合同约定的项目案外人长顺公司已经完成了工程施工，并且与被告顺通公司完成了竣工验收结算。但被告顺通公司仅支付150000元的工程款，尚欠485375.00元。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明：被告顺通公司成立于1999年1月28日，企业类型为其他有限责任公司，营业期限至2029年1月27日，现企业登记状态为存续。 2019年4月，被告顺通公司作为总包方将平顶山杉木厂主干光缆工程等二十项工程分包给抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司，并签订《建筑安装工程分包合同》，合同价款635375元。 2019年10月，被告顺通公司作为（甲方）与抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司作为（乙方）签订《工程项目劳务协议》，约定工程项目名称为：［抚顺｜抚顺市公安局交通警察支队｜公安｜新建］工程20191023、绿都家园架空改地下光缆图，工程金额暂估123139.67元。 2019年10月，被告顺通公司作为（甲方）与抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司作为（乙方）签订《工程项目劳务协议》，约定工程项目名称为：2019年维护抢修等14项工程，工程金额暂估294944.15元。三份合同签订后抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司履行了全部合同约定的义务。 2020年9月30日，被告顺通公司向抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司出具了《询证确认函》，确定了截至2020年9月30日，被告顺通公司欠付抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司工程款人民币903458.82元（其中已开发票金额为485375.00元，暂估金额为418083.82元，对暂估金额以实际结算金额为准）。此后抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司持《询证确认函》多次向被告顺通公司主张此款，但被告顺通公司均以各种理由未向抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司支付上述工程款。 另，抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司因公司资金周转向原告王继辉借款二次，合计金额为1150000元，并为原告王继辉出具《借据》一份，约定借款于2020年11月30日一次性偿还。2020年11月30日借款到期后，因抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司无力还款，遂与原告王继辉签订《债权转让协议书》，约定：甲方（转让人）抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司，乙方（受让人）王继辉为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲、乙双方一致确认：截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币903458.82元（小写）。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对抚顺市顺通电信产业有限公司的债权共计人民币903458.82元及甲方在主张债权享有的权利全部转让给乙方，乙方可按照本协议直接向抚顺市顺通电信产业有限公司主张债权。三、陈述、保证和承诺，1、甲方承诺并保证，①依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；②其转让的债权系合法、有效债权。2、乙方承诺并保证：①其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；②其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权利机构的授权或批准。四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。五、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按照原合同及其他法律文件履行义务。其他（略）。抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司加盖单位公章及法人名章，原告王继辉签名按印。2020年12月14日，原告王继辉向本院申请诉前财产保全，对被告顺通公司名下账户申请依法冻结，并缴纳保全申请费5000元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告顺通公司欠付抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司工程款，双方已在2020年9月30日签订《询证确认函》确认债权债务关系，该合同不属于不得转让性质的合同，没有不得转让的约定和法律禁止性规定，抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司有权转让合同全部权利。《询证确认函》载明的欠款金额为418083.82元和485375.00元，虽然为暂估金额，但被告顺通公司截至一审辩论终结前未对金额提出异议，可以以此金额为准。抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司于2020年11月30日将案涉工程款的债权，与原告王继辉签订《债权转让协议书》转让给原告王继辉，合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受让人原告王继辉取得对被告顺通公司的债权。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，但并未规定通知的具体义务主体、时间、形式。原告王继辉以债权受让人的身份向法院申请诉前财产保全请求，并起诉要求债务人履行债务,其诉前财产保全行为和起诉行为可达到通知的目的，被告顺通公司法定代表人在庭审中陈述该公司已与原告进行了协商，已请示了实控公司，故可以视为原告王继辉完成了通知义务。在债权人转让行为属实的前提下，亦不损害被告顺通公司作为债务人的合法权利。因此，原告王继辉主张被告顺通公司支付所欠工程款的诉讼请求，应予支持。 关于原告王继辉主张的利息，被告顺通公司未按约定的付款时间付款，已属违约，原告王继辉的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告顺通公司与抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司签订的《工程项目劳务协议》对欠付工程价款利息计付标准没有约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定可按照中国人民银行发布的同期同类贷款市场报价利率计息。 关于被告顺通公司抗辩要求扣除管理费，被告顺通公司在与抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司结算时，在《询证确认函》没有说明并写入管理费的事实，故被告顺通公司要求扣除管理费无事实和法律依据，况且被告顺通公司在为抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司出具的发票中已将管理费的15%扣出，故欠付工程款应以《询证确认函》确认的金额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市顺通电信产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王继辉903458.82元并支付利息，利息自2019年10月1日起以485375.00元为基数，自2020年6月1日起以418083.82元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、保全费5000元，由被告抚顺市顺通电信产业有限公司负担,案件受理费12835元，减半收取6418元，由被告抚顺市顺通电信产业有限公司负担。剩余6417元，返还原告王继辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何 红 二〇二一年二月七日 法官助理 何凌翔 书 记 员 刘 璐