新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新4002民初127号 原告：高云，女，1975年7月27日出生，汉族，中国人寿保险察县支公司员工，住新疆维吾尔自治区察布查尔县。委托诉讼代理人：薛翔飞，新疆西迁律师事务所律师。被告：王慧莲，女，1966年8月12日出生，汉族，伊宁市奶牛场退休职工，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。原告高云与被告王慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托代理人薛翔飞，被告王慧莲及其委托代理人刘建文、吴海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高云诉称，2016年6月24日被告向原告高云借款296,000元，约定借款期限自2016年6月24日至2016年12月28日，延期还款按日息每天三百元。借款到期后，原告多次催要，被告一直表示愿意还款但一直拖延，至2020年上半年后，被告才让原告通过诉讼方式解决，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金296,000元及利息共计478,336元（按年利率3.85%的四倍计算15.4%，自2016年12月28日至2020年12月28日止应支付182,336元，利息自2016年12月28日起至实际付清之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。被告王慧莲辩称，请法院驳回原告诉求。民间借贷关系不成立。被告没有向原告借款296,000元，被告在书写借条之后，原告没有将款项打入被告账户，因此原告无权主张借款及利息。原告提供的交易清单296,000元属于消费不是转账，被告不知道原告用作何用途，但是该款没有转给被告，本案已过诉讼时效，属于民间借贷纠纷适用三年诉讼时效。为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一，借条一份，用于证明：被告向原告出具330,000元借条，并约定还款日期为2016年12月28日，若延期还款按每日300元计息。证据二，银行流水一份，用于证明：被告拿取原告的银行卡在卡号为×××的POSS机上刷卡消费296,000元。证据三，卡号为×××POSS机主信息一份，用于证明：被告将原告的银行卡中的296,000元经过沈川峰的欣荣农机专业合作社开办的POSS机刷入合作社的银行账户中。证据四，收据一份，用于证明：2016年8月25日，被告将房产证原件从原告手中取走的收据，被告在未还款期间以其他理由将借款时抵押的房产证从原告手中取走的事实。证据五，房产证一份，用于证明：在后续持续向被告追还借款时，被告由于无法还款，又把当时抵押的房产证原件交给原告作为抵押。证据六，微信聊天记录六份，用于证明：2020年5月，原、被告双方在原告诉讼前，还在通过微信聊天的方式解决该借贷纠纷。证据七，转账流水一份，用于证明：2015年12月2日原告用父亲高其龙的银行卡向被告转款297,500元，原、被告在2015年就存在借贷关系。证据八，银行流水一份，用于证明：实际还款日期为2017年1月16日，还款人是由被告同沈川峰一起通知原告父亲高其龙到察县农业银行，用沈川峰银行卡通过银行向原告父亲高其龙转款。证据九，谈话笔录一份，用于证明：被告王慧莲2015年就认识沈川峰，双方之间一直有借贷关系，并证明被告王慧莲知道沈川峰办理的欣荣农机合作社的pos机，他们之间的借贷是用pos机刷卡方式出借的钱款。证据十，执行裁定书一份，用于证明：被告王慧莲与沈川峰存在多个民间借贷纠纷案件，被告当庭答辩根本不认识沈川峰，属于虚假陈述，执行总金额高达80多万元，该主张的借款金额中包括原告银行卡刷卡296,000元，被告已经通过法院诉讼主张过。证实被告王慧莲已经通过多个案件向沈川峰诉讼还款，并经过执行裁决。质证情况：被告王慧莲对原告提交的证据：证据一，三性无异议。但是被告在书写完该借条之后，原告没有向被告转账，该利息超过法律规定属于高利贷，该借条金额与原告起诉金额不一致，原告应该合理解释，希望法院对该借条是否合法有效进行认定。证据二，真实性、合法性认可，关联性不认可，可以看出是消费记录不是转账记录，原告没有将借款转给被告。原告应该举证该POSS机的位置商户性质，原告所述被告所持其银行卡进行消费不属实。证据三，三性不认可。被告没有持有过原告的银行卡，没有将其银行卡的款项转入该POSS机中，这是一张微信转账记录，原告没有说明证据来源，不能证明原告所述的296,000元是由被告转入该POSS机中。从原告的证据中可以看出原告将其自己的70,000元转入POSS机中。更能说明是原告本人将296,000元转入该POSS机中。证据四，真实性、合法性认可，关联性不认可；被告要求原告归还房产证，原告要求被告出具收条后再归还，被告出具收条之后原告没有归还房产证，所以将该房产证挂失。证据五，真实性、合法性、关联性认可，该证是被告持有的，也在出具借条时交给了原告，后来被告一直要求原告退还房产证，原告没有退还，所以被告已经挂失了。证据六，这是打印件看不到时间，三性不认可。证据七，真实性、合法性认可，关联性不认可，账户名是高其龙，2015年12月2日，高其龙将297,500元转给了被告，本案原告如果给被告借款，应该直接将款项转给被告，该转款不需要提前去银行预约，不需要当面转款，通过手机银行就可以转款，该证据证实原告所述不属实。证据八，真实性、合法性认可，关联性不认可，这是2015年原告想要向沈成峰放贷，于是原告找到其父亲高其龙向被告转账297,500元，由被告转给沈成峰，放贷关系成立，之后沈成峰如何向原告父亲高其龙还款与被告无关，与本案无关。本案中原告从来没有将款项转给被告，至于为何要将该款转到欣荣农机合作社被告不知情。证据九，三性均不认可，无法确定是否沈川峰本人签字或按手印，如果是证人证言，证人本人应当出庭作证，薛律师作为高云的律师，会见沈川峰手续是否合法，我们无法确定。即便该谈话笔录内容是沈川峰本人所述，因为沈川峰在本案中有利害关系，不能确定沈川峰讲述的是否真实。该份谈话笔录中称，“王慧莲认可向高云借款时的借条是帮助沈川峰借的”王慧莲本人在法庭上并没有该陈述。王慧莲一直说她是向高云打了借条，但高云一直未把钱打入王慧莲账户，所以双方之间不存在借贷关系。证据十，真实性、合法性认可，关联性不认可。该证据只能证实王慧莲与沈川峰、沈成峰、张新义之间存在借贷关系，但与本案无关，无法证实原告代理人所述高云的296,000元在其中。被告提交以下证据：证据一，中国农业银行卡交易明细清单一份，用于证明：被告在2015年12月3日向沈成峰转款397,500元。该397,500元包括原告父亲高其龙想要向沈成峰放贷的297,500元。质证情况：原告对被告证据，证据一，真实性合法性认可，关联性不认可，被告向沈成峰转款397,500元，该转款原告并不知情，原告不认识沈成峰也没有交易往来，被告所表述的向沈成峰的借款包括原告父亲高其龙的金额，我方不知情。依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：借条、银行流水账、收据、房产证、转账流水账、执行裁定书，被告对真实性均无异议，但对借款的事实有异议，本院对以上证据予以采信。对被告提交的证据：中国农业银行卡交易明细清单，原告对真实性无异议，本院对以上证据予以采信。经审理查明，一、2016年6月24日，被告王慧莲向原告高云出具一份《借条》，载明“今借高云现金叁拾叁万元整，还款日期为2016年12月28日一次性还清，本人愿意用房产证抵押给高云保管，如有还款纠纷，高云有权派卖房产。如高云违约，愿意给王慧莲付违约金伍万元整，双方协议借款有权提前还款或者延期还款。提前还款，高云同意减本金数额，延期还款按日计利息，每天按叁佰元计息，收条为据，按手印有效，涂改无效。”该借条由被告王慧莲签名确认。二、2016年6月23日，户名为高云的农业银行卡在收款方为察县蒙霍尔村欣荣农机专业合作社，收款账户为×××的电子收款机转账消费296,000元。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，被告出具借条的当天并没有证据证明被告收到款项，借款合同在当天未发生效力。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单只能证明户名为高云的农业银行卡于2016年6月23日在收款方为察县蒙霍尔村欣荣农机专业合作社，收款账户为×××的电子收款机转账消费296,000元的事实，而不能证明款项交付的事实，亦不能证明借贷事实是否发生。故双方的借贷关系不能成立。对于原告称，被告持有原告的银行卡将原告银行卡内296,000元转入账户为×××的电子收款机中，原告未能证明该行为由被告完成，且被告也不予认可，故对于原告该陈述，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高云的诉讼请求。案件受理费8,475.04元，减半后实际收取4,237.52元，由原告高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 高 峻二〇二一年二月十九日书 记 员 刘梦雨