wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初342号原告：喻永豪，男，1995年6月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：昆山美乔贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路金融广场1幢301室，统一社会信用代码91320583061849868L。法定代表人：JOSEMARIACAAMANOLOURO，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。原告喻永豪与被告昆山美乔贸易有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告喻永豪及其委托诉讼代理人黄克明、被告昆山美乔贸易有限公司的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻永豪向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金41040元；2.补发2020年5月工资差额1972元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年7月进入被告工作，被告自2020年5月起，先通过给原告放假的方式，再通过克扣6-8月工资，最终于2020年9月3日非法单方解除劳动合同，严重侵犯了劳动者的合法权益，为此，特提起本案诉讼。被告昆山美乔贸易有限公司辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，原告拒不参加劳动不听从工作安排，严重违纪，被告开除有理有据，且原告2020年5月工资已发放完毕，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：原告于2016年7月11日入职被告处，岗位是安装工。劳动合同期限为2019年7月12日至2024年7月11日。因受疫情影响，被告安排原告自2020年5月25日起放假。2020年8月24日，被告通知原告最晚于2020年9月1日返岗工作。2020年9月1日，被告通过微信群通知原告“你们去石浦帮忙，如果不去的话到办公室一楼会议室”；2020年9月3日，被告通过微信群通知原告“你们去石浦帮忙”。原告称这两天在会议室等工作安排和等待公司关于克扣工资的回复。被告提交2020年9月3日下午在会议室的现场录音，被告人事称，原告已经连着三天了都不工作，且经理都已安排工作；原告要求安排出差的工作，认为被告安排的工作不是安装的活。另查明，被告于2020年9月3日以原告出现“两次不服从主管人员工作安排的情况”给予原告解除劳动合同处分,并通知工会。被告提供的规章制度上盖有康玛尼奥家具(昆山)有限公司的印章，适用范围“本文件适用于康玛尼奥家具亚洲公司的所有员工”，原告签收页上有“现收到康玛尼奥家具(昆山)有限公司《员工手册》及《工作纪律政策》各一份，本人已知晓该手册内容，并保证严格遵守、执行，如有违反愿承担相应处罚”。被告与康玛尼奥家具(昆山)有限公司为同一实际经营地址、同一法定代表人、同一管理团队，被告经营的产品由康玛尼奥生产。原告之前也有在康玛尼奥家具(昆山)有限公司从事安装工作。喻永豪向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付违法解除劳动合同赔偿金40946元；2、支付2020年6月至8月工资差额1212元。2020年11月17日，该委作出昆劳人仲案字[2020]第3227号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决书生效之日起三日内，昆山美乔贸易有限公司支付喻永豪2020年6月至8月工资差额1212元；2、对喻永豪的其他仲裁请求不予支持。被告收到仲裁裁决后，已支付原告工资差额1212元。喻永豪对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告要求违法解除劳动合同赔偿金的请求，在解除前原告在被告处、康玛尼奥公司处均有工作，鉴于被告与康玛尼奥公司的关系，原告符合混同用工的形式，被告于2020年9月1日、9月3日两次安排原告工作，并不属于变更工作岗位、变更劳动关系，仅为工作内容的安排，原告予以拒绝没有合理依据，被告依据规章制度的相关规定对原告予以解除处分符合法律规定，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张补发2020年5月工资差额，未提供相应证据，且被告称5月份工资均已发放完毕，原告在仲裁时也并未提出，本院不予理涉。对于仲裁裁决的被告支付原告2020年6月至8月工资差额1212元，双方并未提出异议且被告已履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻永豪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻永豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二一年二月一日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初7号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩迪，男，1985年11月22日出生，满族，公民身份号码×××，大学文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司团队经理，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李桂超，北京市盈科律师事务所律师。被告人闫雪，女，1986年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司十里河门店经理，户籍所在地河南省南阳市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴宝明，北京浩云律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2770号起诉书指控被告人韩迪、闫雪犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平到庭支持公诉，被告人韩迪、闫雪及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人韩迪、闫雪于2016年至2018年间，在北京市朝阳区财富中心、十里河、万寿路等地，伙同他人（另案处理）以北京东方富海网络科技有限公司的名义，以P2P等投资理财项目为由，向社会不特定公众公开宣传，承诺保本返息，与投资人签订《应收账款项目服务协议》等，非法吸收公众存款。经审计：韩迪及其团队参与非法吸收公众存款共计人民币8300余万元，闫雪及其团队参与非法吸收公众存款共计人民币4900余万元。后被告人韩迪、闫雪被查获归案，到案后被告人闫雪自愿认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》。被告人韩迪、闫雪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人均作了罪轻辩护。经审理查明：2016年至2018年间，被告人韩迪、闫雪伙同他人以北京东方富海网络科技有限公司名义，在北京市朝阳区财富中心等地，向社会不特定公众宣传投资公司经营的理财项目可获高额返利，与集资参与人签订项目服务协议等协议，非法吸收集资参与人投资款。经审计，被告人韩迪参与非法吸收资金人民币8000余万元（其中韩迪个人吸收人民币2000余万元），被告人闫雪参与非法吸收资金人民币4000余万元（其中闫雪个人吸收人民币1700余万元）。2020年8月13日，被告人韩迪被公安机关抓获归案；2020年8月8日，被告人闫雪被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人韩迪的家属代为退缴人民币199．8万元，被告人闫雪的家属代为退缴人民币190．07万元。上述事实，被告人韩迪、闫雪在开庭审理过程中没有异议，且有同案侯晓丽的供述、证人马某、汪某、郝某等人的证言、中通会计师事务所有限责任公司出具的投资人情况说明、银行进账单回单、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩迪、闫雪伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩迪、闫雪犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩迪、闫雪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，且退缴违法所得，故依法对被告人韩迪从轻处罚，对被告人闫雪减轻处罚，并根据全案情节对韩迪、闫雪宣告缓刑。在案钱款发还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩迪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人闫雪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、在案钱款人民币三百八十九万八千七百元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  王 杨审判员  宋 磊二〇二一年二月九日书记员  郭碧瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保162号申请人：赵小博，男，1992年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文静（赵小博之妻），女，1992年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王靓，女，1976年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请人赵小博向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王靓名下银行存款人民币81942元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10114003901192492775），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王靓名下银行存款人民币81942元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年二月七日书记员  王婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初380号 起诉人:陈大文，男，1967年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 起诉人陈大文的起诉状及相关诉讼材料本院已收悉。起诉人陈大文向本院提出诉讼请求：判决确认坐落于贺州市八步区【不动产权证号：桂（2018）贺州市不动产权第××号】属被告曾俊潮、邓惠元共同共有，各占50%份额。事实和理由：两被告于1994年8月15日办理结婚登记，于2018年8月28日办理离婚登记。被告曾俊潮于2017年1月26日向起诉人借款400000元，经人民法院判决被告曾俊潮偿还起诉人借款400000元及利息，起诉人依法向人民法院申请强制执行，因无可供执行的财产，现已裁定终结执行程序。被告曾俊潮是广西贺州市公安局民警，享有广兴景园小区购房指标，被告邓惠元与贺州市广兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买贺州市八步区（广兴景园小区）2栋1单元1804室，并办理了不动产登记证。起诉人认为，涉案房屋应属于曾俊潮与邓惠元夫妻关系存续期间的共有财产，其中一半应属于曾俊潮所有，故依法诉至人民法院。 本院经审查认为，起诉人请求确认位于贺州市八步区房屋归两被告所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，申请执行人可对被执行人共有的财产代位提起析产诉讼，因涉案房屋登记为被告邓惠元单独所有，无法直接证实属于曾俊潮与邓惠元的共有财产，故起诉人并不具备提起本案析产诉讼的主体资格，与本案无利害关系，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人陈大文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二一年二月三日 法官助理  莫艳学 书 记 员  雷雨熹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保271号 申请人：山东驰凯商贸有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：亓文凯，经理。 委托诉讼代理人：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。 被申请人：山东盛佳商贸有限公司，住所地济南市商河县怀仁镇怀仁村仁和街**。 法定代表人：孙卫林，经理。 申请人山东驰凯商贸有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东盛佳商贸有限公司名下的银行存款17万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人山东驰凯商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人山东盛佳商贸有限公司名下的银行存款17万元或查封同等价值的其他财产。 冻结期限：自2021年1月26日至2022年1月25日。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月五日 书记员  常秀娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初1382号之二 申请人：泉州商正展示用品工贸有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇下垵村1222号，统一社会信用代码91350521MA32CWRF16。 法定代表人：杨伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹娟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人：福建昊憬鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江浦社区滨江商务区企业运营中心6座8楼，统一社会信用代码91350582MA32F43H5W。 法定代表人：张柽炬，该公司董事长。 申请人泉州商正展示用品工贸有限公司与被申请人福建昊憬鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请作出(2021)闽0582民初1382号诉讼保全裁定，冻结了被申请人名下相应银行存款。申请人于2021年2月1日向本院申请撤诉并请求解除对被申请人银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人以欲与被申请人进行庭外调解为由申请撤诉并请求解除对被申请人的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建昊憬鞋服有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇二一年二月一日 书记员 杨舒雅
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执556号申请执行人:天津银行股份有限公司营业部，住所地天津市河西区友谊路5号。法定代表人：李浩然，行长。委托代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。被执行人：中科创金融控股集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：深圳市中科创资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：深圳市中科创财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：张伟，男，1972年8月16日出生，住广东省深圳市福田区。现羁押于深圳市龙岗区看守所。本院执行申请执行人天津银行股份有限公司营业部与被执行人中科创金融控股集团有限公司、深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科创财富管理有限公司、张伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币201401251.03元，执行费人民币268801元。2020年10月14日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年2月19日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人中科创金融控股集团有限公司、深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科创财富管理有限公司及其法定代表人、张伟采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年二月十九日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执169号 申请执行人张伟与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1058号 申请执行人：胡晓翠，女，1990年10月3日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：李汉成，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人胡晓翠与被执行人李汉成同居关系纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初8487号《民事判决书》已于2020年12月31日发生法律效力。依上述判决，李汉成应于判决生效之日起七日内支付10000元及迳付受理费25元给胡晓翠。根据胡晓翠的申请，本院于2021年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人李汉成的财产，冻结被执行人的小额财付通账户；拟裁定扣留被执行人在中山市小榄镇埒西一经联社的股份分红，尚未到期提取，此外未发现可供执行的财产线索。2021年2月22日，本院向申请执行人胡晓翠发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人李汉成纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人李汉成暂无财产可供执行，申请执行人胡晓翠也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执1058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年二月二十六日 书记员  卢志德
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2518号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 法定代表人：陈国华。 被执行人母绪兵，男，汉族，1980年08月22日出生，住四川省成都市武侯区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与母绪兵金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的181619.11元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15292号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初309号起诉人：吴某，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。2021年1月29日，本院收到吴某的起诉状。起诉人吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法通过DNA亲子鉴定，确认原告吴某与被告柴熙君是否存在血缘关系，方便化解双方存在的抚养费争议，防止双方出现错领和冤付，明确双方的责任与义务。2.要求被告柴熙君停止对原告吴某不实言论的伤害，并向吴某赔礼道歉。事实与理由：起诉人认为其在2017年与杨丽娟离婚纠纷一案中，其本人未收到传票及判决书，导致未能出庭举证、答辩，因此起诉人特向人民法院提起诉讼，要求做DNA亲子鉴定，明确双方的责任与义务，请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。首先，起诉人所诉的请求中，通过DNA亲子鉴定的诉求属于确认亲子关系纠纷中需要就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定的事项，不属于诉讼请求。其次，起诉人请求明确双方的责任与义务，但并未明确其要求法院确认双方何种责任与义务。再次，起诉人要求柴熙君停止对起诉人不实言论的伤害，也未提供任何证据。经审查上述诉讼请求不符合起诉条件，本院多次向起诉人吴某进行释明，起诉人拒绝补正坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对吴某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王永丰二〇二一年二月三日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57613号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：骆际容,女,汉族,1971年1月15日出生,住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告骆际容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金325442.58元，自2016年1月24日至2017年5月25日的利息、费用、违约金按24%年利率计算，为人民币100100.76元，以及自最后还款日即2017年5月26日起，利息、费用、违约金以欠款本金325442.58为基数，按照年利率24%计算，并要求被告承担本案诉讼费。被告骆际容未到庭答辩。经审理查明：骆际容向民生信用卡中心申请办理尾号1251的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2011年2月22日，民生信用卡中心批准了骆际容的办卡申请，骆际容申领并持续使用了尾号为1251的信用卡并出现逾期。账单明细显示，截至2017年5月25日，该卡交易后余额为745702.73元。民生银行主张被告尚欠本金为325442.58元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。骆际容信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求骆际容偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆际容于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金325442.58元、自2016年1月24日至2017年5月25日的利息、费用、违约金共计100100.76元，并以本金325442.58元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年5月26日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元,公告费260元，均由被告骆际容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月四日书记员  李明磊
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执17号申请执行人：张某1，女，1958年10月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。被执行人：向某某，男，1977年4月18日出生，土家族，湖南省龙山县人。被执行人：张某2，男，1968年5月23日出生，苗族，湖南省龙山县人。申请执行人张某1与被执行人向某某、张某2生命权纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）湘3130民初2551号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人向某某、张某2未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日本院向被执行人向某某、张某2送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2021年1月27日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月22日，本院对被执行人向某某、张某2采取适用限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月22日，本案应当执行的标的金额20184.5元，尚有20184.5元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）湘3130执17号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆凡审判员  唐 俊执行员  彭微微二〇二一年二月二十二日书记员  向 康附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可执行供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1737号 原告：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县亚夫路217号。统一社会信用代码：911311271099785985. 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：李学峰，公司职工。 被告：马会军，女，1965年10月1日出生，汉族，住景县。 被告：河北恒生基础工程集团有限公司，住所地衡水市开发区光明道58号。 法定代表人：李金路，董事长。 委托诉讼代理人：石云霄，公司法务。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告马会军、河北恒生基础工程集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李学峰、被告河北恒生基础工程集团有限公司委托诉讼代理人石云霄到庭参加诉讼，被告马会军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求河北省景县津龙良种猪养殖有限公司承担借款本金1800万元及利息6311903.7元，本息合计24311903.7元的偿还责任。被告马会军、河北恒生基础工程集团有限公司承担连带保证担保责任。2020年8月15日以后利率按13.321875‰另计算至还清日止。二、要求以上三被告承担本案诉讼费及为实现债权产生的其它费用（公告费、评估费、拍卖费及执行物产权过户税费等）。事实与理由：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在我行借款三笔。详细如下：1、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在我行客户经理部借款500万元，到期日为2019年2月5日，借款利率8.88125‰，由河北恒生基础工程集团有限公司提供保证担保，同时又由马会军提供连带保证担保责任。该笔贷款截止2020年8月15日结欠本金500万元及利息1753306.76元。本息合计6753306.76元。2020年8月15日以后利率按13.321875‰另计算至还清日止。2、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在我行客户经理部借款300万元，到期日为2019年2月5日，借款利率8.88125‰，由河北恒生基础工程集团有限公司提供保证担保，同时又由马会军提供连带保证担保责任。该笔贷款截止2020年8月15日结欠本金300万元及利息1051983.41元。本息合计4051983.41元。2020年8月15日以后利率按13.321875‰另计算至还清日止。3、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在我行客户经理部借款1000万元，到期日为2019年2月5日，借款利率8.88125‰，由河北恒生基础工程集团有限公司提供保证担保，同时又由马会军提供连带保证担保责任。该笔贷款截止2020年8月15日结欠本金1000万元及利息3506613.53元，本息合计13506613.53元。2020年8月15日以后利率按13.321875‰另计算至还清日止。此三笔贷款到期后，我行多次催收，借款人未能归还贷款，保证人也未能履行保证义务。为保障我行的合法权益，特诉至景县人民法院。请求景县人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马会军在法定期限内没有提交答辩状。 被告河北恒生基础工程集团有限公司辩称，认可原告所说的担保，但我方现无履行能力。 本案在审理过程中，原告申请撤回了对借款人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司的起诉，本院予以准许并出具了裁定书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司在原告处借款三笔。一、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在原告客户经理部借款500万元，到期日为2019年2月5日，借款利率8.88125‰，由河北恒生基础工程集团有限公司提供连带保证担保，并由马会军提供连带保证担保责任，该笔贷款截止2020年8月15日结欠本金500万元及利息1753306.76元，本息合计6753306.76元。二、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在原告客户经理部借款300万元，到期日为2019年2月5日，借款利率8.88125‰，由河北恒生基础工程集团有限公司提供保证担保，并由马会军提供连带保证担保责任，该笔贷款截止2020年8月15日结欠本金300万元及利息1051983.41元，本息合计4051983.41元。三、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司于2018年2月10日在原告客户经理部借款1000万元，到期日为2019年2月5日，借款利率8.88125‰，由河北恒生基础工程集团有限公司提供保证担保，并由马会军提供连带保证担保责任，该笔贷款截止2020年8月15日结欠本金1000万元及利息3506613.53元，本息合计13506613.53元。上述借款，原告均与借款人签订了企业借款合同，与二被告均签订了连带保证合同。 本院认为，原告与借款人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司签订的企业借款合同以及二被告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据此规定，现原告要求二被告按照保证合同的约定承担连带保证担保责任的请求，合理合法，予以支持。二被告承担连带保证担保责任后，有权向债务人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马会军、河北恒生基础工程集团有限公司于判决生效之日起三十日内对借款人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司的借款本金1800万元及利息6311903.7元以及2020年8月16日以后利率按13.321875‰计算至还清日止的利息承担连带保证担保责任。 二、被告马会军、河北恒生基础工程集团有限公司承担连带保证担保责任后，有权向债务人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163360元由被告马会军、河北恒生基础工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  代宪友 人民陪审员  梁青山 人民陪审员  杨 昆 二〇二一年二月四日 书 记 员  崔津铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32370号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：崔颢，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告崔颢合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初414号 原告：兰国华，男，1970年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。 原告：张金芬，女，1971年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 原告兰国华、张金芬与被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告兰国华、张金芬到庭参加了诉讼，被告万大房开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰国华、张金芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房违约金以337,653.00元为基数从2016年12月31日起按每日万分之二计算至接房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于遵义市播州区香奈国际X号住房一套。合同约定被告的交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，则每日以房款的万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法按期向原告交房，且约定的房屋至今未能修建完成，小区绿化消防等基本配套设施也未完善。被告的行为严重损害了原告的切身利益，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院请求处理。 被告万大房开未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月10日，二原告作为买受人与被告作为出卖人协商签订《商品房买卖合同》，由二原告以337,653.00元的价格购买被告开发出售的位于遵义市播州区龙坑街道中山社区“香奈国际”项目X号房。约定：“第十一条交付时间和条件：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；第十三条：逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）、（2）不作累加】：（1）逾期在15日之内【该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限】，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金【该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率】，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过15日【该日期应当与本条的第1（1）项中的日期相同】后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二【该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率】的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。合同签订后，二原告向被告支付了购房款337,653.00元等相关费用，但被告未在约定期限内交付房屋。2018年3月2日，二原告在物管公司处接管了房屋并装修居住。 上述事实，有二原告的陈述、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行自身义务。本案中，被告未在约定期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对二原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，虽双方合同约定按日万分之二的标准计算，但是根据违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，结合本案二原告未举证证明其实际损失且已入住涉案房屋等因素，本院酌情以日万分之一点五的标准计算。对于违约金的计算期间，按照合同约定起算时间应从2017年1月1日起至二原告2018年3月2日止，共计426天，合计金额为21,576.03元，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义万大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告兰国华、张金芬逾期交房违约金21,576.03元。 二、驳回原告兰国华、张金芬的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776.00元（已减半收取），由原告兰国华、张金芬承担606.50元，由被告遵义万大房地产开发有限公司承担169.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年二月七日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执320号 申请执行人张本敏与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张本敏向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月24日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十四日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初363号 原告：戴传保，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庒光先，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：张靖，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张静，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 本院在审理原告戴传保与被告张靖、张静债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月1日裁定转为普通程序，并于2021年2月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告戴传保无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告戴传保撤回起诉处理。 已经收取案件受理费3800元，减半收取计1900元。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  施 川 人民陪审员  孙其平 二〇二一年二月十八日 书 记 员  向薪雅 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济南市章丘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0114执898号 申请执行人甄广前与被执行人高正坤劳务合同纠纷一案，申请执行人甄广前依据(2020)鲁0181民初8776号民事判决书申请执行被执行人高正坤劳务费27600元及利息、诉讼费245、保全费296元。2021年2月25日甄广前书面说明，双方当事人已自行处理完毕，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： (2020)鲁0181民初8776号民事判决书本次申请执行完毕。 济南市章丘区人民法院 二〇二一年二月二十五日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异22号案外人：沈某某，女，1984年10月27日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人：于立生，男，1979年7月5日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：王某某，男，1985年4月18日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人于立生与被执行人王某某借款合同纠纷案，案外人沈某某对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈某某称，沈某某与被执行人王某某于2018年4月12日办理离婚手续，因王某某个人原因欲将孩子生活的位于北京市平谷区×××号的房屋出售，沈某某不同意，将房屋买下。双方于2018年4月23日签订房屋买卖合同并完成了房屋首付款的交付。申请执行人与被执行人借款发生于2018年5月5日，涉案房屋买卖发生在前述借款之前，婚姻关系已经解除之后，故涉案房屋与本案借款纠纷并无关联。综上所述，沈某某在法院查封房产之前，以及被执行人借款事实发生之前就已经对涉案查封房屋进行购买交易，签订了合法有效的买卖合同，确定了对涉案房屋的拥有权。故提出异议，请求立即中止对位于北京市平谷区×××号房屋的查封执行，包括强制进行评估和拍卖等，并解除对前述房屋的查封。本案审查过程中，沈某某补充称：沈某某与王某某于2005年年底登记结婚，婚后于2012年5月17日购买涉案房屋。后双方于2018年4月12日离婚，离婚时双方约定涉案房屋归王某某所有，故过户登记到王某某名下，之后又通过购买的方式过户到沈某某名下。后来双方在2018年6月6日复婚，目前尚在婚姻关系存续期间。王某某一直未从事工作，无经济收入，家庭生活各项支出都是沈某某一人负担。为证明其主张，案外人沈某某向本院提交了以下证据：1.网签信息表；2.存量房屋买卖合同；3.北京市住房公积金管理中心住房贷款审核确认书；4.民事判决书5.不动产权证复印件。申请执行人于立生称，不同意案外人的异议请求，于立生与王某某之间借款发生在2018年5月份，涉案房屋在2018年4月11日至2018年6月5日期间登记在王某某名下，法院查封没有问题。被执行人王某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2019年10月25日做出的(2019)京0117民初12134号民事调解书载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某于2020年6月30日前返还原告于立生借款本金25万元；二、如被告王某某未按本协议第一项约定期间履行给付金钱义务，被告王某某应以未还本金为基数按照年利率24%的标准向原告于立生支付自2020年7月1日起至款实际还清之日止的利息。案件受理费1263元由被告王某某负担（于本调解协议生效后七日内交纳）”。因王某某未履行，于立生向本院申请执行，执行案号为×××号。执行过程中，本院于2020年10月20日查封了被执行人王某某之妻沈某某名下位于北京市平谷区×××号房产。后案外人沈某某向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”。本案中，涉案房屋登记于案外人沈某某名下，案外人享有足以排除强制执行的权利，对其主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于北京市平谷区×××号房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝灵审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年二月九日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初333号原告：孙秀英，女，1954年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：郭昌明，男，1988年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城府西路1号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。原告孙秀英诉被告郭昌明、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时原告孙秀英以及委托诉讼代理人沈长怀、被告郭昌明、紫金财保公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失43515.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：医药费：6795.5元；误工费：120天×130元=15600元；护理费：住院17×2=34天×130元=4420元，另60天×130元=7800.计12220；营养费：90天×40元=3600元；住院伙食补助费：17天×50=850元；交通费：600元；财损费：2100元；司法鉴定费：1750元，合计43515.5元。被告郭昌明辩称：交通事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆在被告紫金财保公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，垫付的医疗费4217.22元，请求一并处理。被告紫金财保公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在紫金财保公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。医疗费认可医院开具的正式发票，具体数额由法院依法审核，扣除10%非医保用药；误工费不认可；护理费天数同鉴定报告，认可80元每天；营养费天数同鉴定报告，认可15元每天；住院伙食补助费认可每天30元，天数17天；交通费认可400元；财物损失不认可；鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明：2019年12月11日9时57分，郭昌明驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，行驶至冈东线冈东区时，与在路边的行人孙秀英碰刮，致孙秀英受伤。建湖县公安局交通警察大队认定郭昌明负事故的全部责任，孙秀英无责任。2020年8月27日原告孙秀英的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人孙秀英因交通事故致左足骨骨折，左足第四骨折，全身多处软组织伤等。其本次损伤后遗症未构成人体损伤等级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为120日、60日、90日。事故发生后，被告郭昌明垫付4217.22元。另查明，郭昌明驾驶的肇事车辆在被告紫金财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、出院记录、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙秀英因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，被告紫金财保公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告郭昌明负本起事故的全部责任，故原告孙秀英的损失应由被告紫金财保公司承担赔偿责任。原告孙秀英主张的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为8012.72元（包含被告郭昌明垫付的4217.22元）；原告主张的残疾器具费（腋拐）123元，因其未提交合法、有效的证据予以证明，故本院依法不予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费偏高，本院依法支持住院伙食补助费17天、每天30元合计510元，营养费90天、每天15元合计1350元；原告孙秀英主张的护理费过高，本院依据司法鉴定报告支持60天，每天80元，合计4800元；原告孙秀英从事赶集服装销售，但是未提交有效的证据证明其收入标准以及收入减少明细，故对其误工费本院酌情按照每月3000元标准计算120天，合计为12000元。原告孙秀英主张的交通费、财物损失费过高，本院酌情支持500元、300元。被告郭昌明辩称已垫付费用请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。被告紫金财保公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除10%的非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持。被告紫金财保公司的相关辩称意见，本院部分予以采纳。综上，原告孙秀英因交通事故受伤的损失为：医药费8012.72元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、护理费4800元、误工费12000元、交通费500元、财物损失费300元，合计27473元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、原告孙秀英因交通事故受伤造成的损失合计27473元。由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿27473元，与被告郭昌明垫付的4217元抵冲后，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告孙秀英23256元，支付被告郭昌明4217元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙秀英的其余诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，鉴定费1750元，合计2194元，由原告孙秀英负担200.5元，被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1993.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费888元。审 判 员 刘大维二〇二一年二月二十二日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保266号 申请人：王富豪，男，1991年2月28日出生，汉族，住商河县。 被申请人：魏清龙，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人王富豪与被申请人魏清龙买卖合同纠纷一案，申请人王富豪于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏清龙名下的银行存款32900元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中国联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人魏清龙名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的北京牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月二十二日 书记员  常秀娟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3370号 原告：叶华波，男，汉族，1978年9月17日出生，住贵州省盘州市。 被告：谢小高，男，彝族，1993年3月20日出生，住贵州省普安县。 原告叶华波与被告谢小高运输合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶华波、被告谢小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告做工的工资（其实也是运费）13,310元，运输混凝土的运费6,500元，合计19,810元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承包普安县XX镇XX村XX组的串户路工程后，经人介绍，聘请原告为其运输施工所用混凝土，口头约定每天运费400元，每运一天给一天的工资，原告共为被告运输一段时间后，经与被告结算，被告共欠原告工人工资（其实也是运费）13,310元，被告亲笔向原告出具《欠条》一张，原告在欠条上承诺：该款于2019年6月30日前一次性付清。之后，被告继续聘请原告为其运输其它村民小组的混凝土，原告共运输41.5天，合计运费16,600元，减去原告借支的7,100元，被告差原告8,500元，后被告又给付原告2,000元，因此，尚欠6,500元。至此，被告总计欠原告人民币19,810元，被告所欠原告欠款，原告多次电话向被告催要未果。 被告谢小高辩称，1.金额不对，我作为代发工资人，13,310元条子是我打的，金额不是我写的，是叶华波自己添加的，具体金额我现在确定不了；2.41.5天的工钱我认可，400元一天；3.后面给原告的是11,000元，不是9,100元。我是承诺给王某欠的工程钱，我现在也承认给这个钱的，但是当时我写了欠条没有写金额，是他们自己写的，我和王某之间还没有结算，我对金额不清楚，我不同意支付这笔钱，对方应该连王某一起起诉，我要求追加王某作为本案当事人，这样才能查清事实。2000元是原告领自己的，不是代某科良领取的，我欠的运费就是4,500元。 本院经审理查明：2019年5月29日，叶华波找到王某、谢小高结算XX村串户路运费，谢小高出具了欠条，欠条载明：“今欠XX镇XX村XX组串户路工程款欠工人工资，姓名叶华波，欠款工资13,310元，由谢小高承诺全权代发，于2019年6月30号前发清”。另有叶华波继续为谢小高运输混凝土41.5天，共计运费16,600元，尚欠6,500元未给付，2020年7月20日叶华波领取了2,000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告叶华波诉请被告谢小高给付13,310元的运输费用，有欠条为据，欠条经被告谢小高签名按印，其辩称金额系后填上去的不予认可，但并未提交证据予以佐证，且其辩称与本地交易习惯不符，本院不予采信，其应当按照约定履行给付义务。关于原告叶华波诉请的运费6,500元，根据被告谢小高提交的证据，叶华波于2020年7月20日领取了2,000元，叶华波辩称该款系代叶科良领取，但清单上另有记载其代叶科良领取975元，本院对其辩称不予采信，该款应予扣减，尚欠运费认定为4,500元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条之规定，判决如下： 一、被告谢小高于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告叶华波运输费用17,810元； 二、对原告叶华波的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告叶华波负担26元，被告谢小高负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年二月二十五日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5012号原告：黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**。法定代表人：张亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣子龙，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：荣仁（洛阳）网络科技有限责任公司，住，住所地河南省洛阳市涧**/div>法定代表人：贾志锋。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥。原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司诉被告荣仁（洛阳）网络科技有限责任公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院依法立案受理。2020年12月31日，原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，申请撤回被告荣仁（洛阳）网络科技有限责任公司、被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月九日书记员  武 晴
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3130民初67号原告：向某某，女，1956年6月21日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：彭某某，男，1953年1月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系原告之夫,特别授权。被告：吴某某，男，1953年8月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：吴某甲，男，1982年1月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系被告之子，特别授权。原告向某某与被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告向某某及其诉讼代理人彭某某、被告吴某某及其诉讼代理人吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院依法判令被告腾出原告位于街××街××号门面交付给原告，并支付超期使用门面的租金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定被告租赁原告位于街××街××号门面，租期从2017年9月1日起到2018年9月1日止，年租期为35000元，同时还约定合同到期后，如出租房（原告）继续出租房屋，承租方（被告）享有优先权。第一年到期后，第二年又签订了续租合同，合同时间从2018年9月1日起至2019年9月1日止，年租金同样为35000元。2019年9月1日合同期满后，被告又交纳了2019年9月1日至2020年9月1日的租金35000元，租赁合同顺延。2020年因原告自己需要使用该3号门面，在被告合同到期半年前原告明确告知了被告。合同期满前一个月原告又再次找到被告要求到期后腾出门面交付给原告，但被告要求原告支付3万元门面转让费，否则拒绝搬出该门面。现合同已到期，因被告拒绝搬出涉案门面，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴某某辩称，一、被告与原告签订了两年的房屋租赁合同，该合同第七条明确约定了被告享有优先租赁权，并且约定了出租方出卖房屋或者房屋倒修新建，承租方必须无条件退出，现原告方不是属于房屋倒修或卖出，被告不应退租；二、在被告与原告还没有解除租赁关系之时，原告就私自将该门面租与其他人，是原告违约在先；三、如果被告退租，原告应进行赔偿被告损失。被告之前对涉案门面进行装修的时候，已经与原告电话联系，如原、被告后期解除租赁关系，被告有权对该装修部分收取转让费。原告应补偿被告装修费和转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据：原告向某某提交的证据1即2017年8月14日原告与被告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，被告吴某某提交的证据1即2018年9月1日被告与原告签订的《房屋租赁合同》及租赁费收据复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告向某某与被告吴某某签订了《房屋租赁合同》，原、被告双方约定原告向某某将位于街××街××号的门面出租给被告使用，租期从2017年9月1日起至2018年9月1日止。2018年9月1日，原告与被告又续签了房屋租赁合同，续签的租赁合同主要内容为“一、甲方向某某将自己的产权房屋出租给乙方吴某某，租赁房屋坐落于街中街；二、租赁期限：双方商定房屋租期为2年，自2018年9月1日起至2020年9月1日止；三、合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，承租方享有优先权。但租金按当时的物价及周围门市租金涨幅，由双方协商后做适当调整；四、租金：每年租金为叁万伍仟元整（35000元）；五、租赁期间房屋修缮：出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方不负责，其经营情况也与出租方无关；租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构；六、出租方不得将房产权转移给第三方。出租方出卖房屋或者房屋倒修新建，须提前3个月通知出租人，承租方必须无条件退出，出租方不对承租方的装修和设备做任何补偿，但应对未到期的已交房租相应退还给承租方。在同等条件下，承租方有优先租赁权。”原、被告双方续签的租赁合同届满后，被告要求与原告继续续签租赁合同，原告以不再将涉案门面出租为由拒绝与被告续签租赁合同，要求被告搬出涉案门面，并将涉案门面的水电均关停。被告拒绝将涉案门面返还给原告，至今仍占有使用涉案门面。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁期为2018年9月1日起至2020年9月1日止，现该合同已经到期，被告应当按照合同约定及时向原告返还租赁门面。被告吴某某主张其享有优先承租权，根据原、被告双方的合同约定“合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，承租方享有优先权”，本院认为，优先承租权是在原告继续出租涉案门面的前提下，被告以同等条件享有优先与被告签订租赁合同的权利，现原告主张不再将涉案门面出租，被告也没有提供证据证明在同等条件下原告将房屋出租给他人，故被告主张优先承租权的抗辩事由不能成立。其次，被告主张原告应向其补偿涉案门面的装修费和转让费，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第七条“出租方不得将房产权转移给第三方。出租方出卖房屋或者房屋倒修新建，须提前3个月通知出租人，承租方必须无条件退出，出租方不对承租方的装修和设备做任何补偿，但应对未到期的已交房租相应退还给承租方”，原、被告已经对案涉门面的装修费进行了约定，原告不对被告的装修和设备做任何补偿，故本院对被告主张原告赔偿装修费的观点不予支持。对于被告主张的转让费，案涉租赁合同已经到期，被告主张转让费缺乏法律依据和事实依据，对于被告主张原告赔偿转让费的观点本院也不予支持。针对原告的第二项诉讼请求：请求法院判令被告支付超期使用门面的租金，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为2018年9月1日至2020年9月1日，该租赁合同到期后被告仍占有使用涉案门面，被告占有使用期为2020年9月1日起至本判决宣判之日止（2021年2月3日），共计152天，按照原、被告双方约定的年租金35，000元计算，被告逾期腾房占有使用费应当为14，575元。但本案中，原告在合同到期后就将涉案门面的水电均关停，故本院考虑实际情况，酌情支持逾期腾房占有使用费10，000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴某某于本判决生效后十日内搬出原告向某某位于街××街××号的门面，并将涉案门面交付给原告向某某；二、限被告吴某某于本判决生效后十日内向原告向某某支付逾期腾房占有使用费10，000元人民币；三、驳回原告向某某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元人民币，减半收取337.5元人民币，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴宽银二〇二一年二月三日法官助理张馨悦书记员田珍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2103号原告：黄桂芳，女，壮族，1978年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李照，广东言朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亭桔，广东言朋律师事务所律师。被告：何崴，男，汉族，1967年3月5日出生，住址广东省深圳市盐田区。原告黄桂芳与被告何崴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李照、陆亭桔到庭参加了诉讼，被告何崴经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币（以下币种均为人民币）190000元及借款利息17024元（从2020年2月7日起，以190000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率的四倍计算至还清款项之日）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。二、借款合意：被告于2020年2月6日立下字据，载明被告向原告借款190000元。三、借款本金：190000元。四、款项交付：原告通过银行转账方式于2020年1月6日向被告转款40000元（附言：黄桂芳借给何崴），于2月6日分两次向被告转款，第一次转款35000元（附言：借给何崴买装修材料），第二次转款115000元。五、借款利息：原告称双方口头约定利息为每月4000元。六：逾期利息：未约定。七、借款期限：未约定。八、借款用途：原告称被告借款用于装修房屋。九、还款金额：未还款。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告借款190000元未归还，原告提交了相关证据材料，本院对此予以采信；原告请求被告给付上述借款的利息，根据原告的请求及相关法律规定，本院以上述借款本金190000元为基数从原告起诉之日2020年10月26日开始按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告何崴应于本判决生效之日起十日内向原告黄桂芳返还借款本金190000元并支付利息（以借款本金190000元为基数从2020年10月26日开始按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黄桂芳的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元、保全费1555.12元，由被告何崴负担；案件受理费、保全费原告黄桂芳已经预交，被告何崴应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告黄桂芳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二一年二月二日书记员  洪川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2208号原告：深圳市深华物业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。法定代表人：沈四光，总经理。委托诉讼代理人：石苏华，男，1960年10月6日出生，汉族，深圳市深华物业集团有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓敏，女，1982年2月10日出生，汉族，深圳市深华物业集团有限公司职员。被告：邹淑芳，女，1924年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告深圳市深华物业集团有限公司与被告邹淑芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，原告向本院申请撤回本案起诉。原告深圳市深华物业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1002行审11号 申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 2021年1月11日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊自然资罚字（2020）第0320002号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1316平方米土地退还给仇庄乡XXX村集体；二、限15日内拆除在非法占用的298平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，经听证程序对申请执行人廊坊市自然资源和规划局作出的廊自然资罚字（2020）第0320002号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了双方当事人的意见。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定中所认定的违法占地事实已不存在，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊自然资罚字（2020）第0320002号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘振福 审判员  高文学 审判员  张莉莉 二〇二一年二月二日 书记员  王 萍
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民再9号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：Ｂ某，男，1979年1月1日出生，加拿大国籍，现居住于广东省广州市。再审申请人Ｂ某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查认为，Ｂ某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院作出（2020）粤民申10167号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。Ｂ某向本院申请再审请求：撤销二审裁定，对本案进行审理。主要事实和理由：一、原裁定适用法律错误。外国自然人在境内离婚诉讼的管辖，应和中国公民离婚诉讼适用相同的法律规定。本案为涉外离婚纠纷，系有关身份关系的普通民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项规定，申请人自2013年7月起在某学校工作，其自2017年开始的经常居住地为广州市南沙区，该地点属广东自由贸易区南沙片区人民法院辖区，故广东自由贸易区南沙片区人民法院对本案具有完全合法合理的管辖权。二、二审裁定与中国司法实践不相符。此前已有相当数量的国内法院管辖外籍夫妻（非在国内结婚）离婚纠纷的案例。三、中国法院管辖是原告离婚诉讼的唯一选择。如果中国法院拒绝受理申请人的离婚诉讼，申请人将无路可走。（一）申请人系加拿大公民，根据加拿大法律关于诉讼离婚的规定，申请人夫妻双方均不具备在加拿大直接起诉离婚的条件。（二）被申请人系菲律宾公民，因现行菲律宾法律没有关于诉讼离婚的规定，故双方无法在菲律宾起诉离婚。（三）申请人与被申请人在香港登记结婚，但根据香港法律关于诉讼离婚惯常居住地的规定，双方均不具备起诉离婚的条件。Ｂ某向一审法院起诉请求：1.判令与Ｊ某离婚；2.判令女儿归Ｊ某直接抚养。主要事实和理由：二人于××××年××月××日在香港登记结婚，现双方感情确已破裂，且多次协商无果，故请求法院判令Ｂ某与Ｊ某离婚。一审法院认为，因Ｂ某与ＪＡＮＩＣＥＶＩＬＬＡＲＵＥＬＲＯＢＯＳＡ均不是中华人民共和国公民，二人的婚姻缔结地是在香港，故对该离婚诉讼没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对Ｂ某的起诉不予受理。Ｂ某不服一审裁定，向二审法院上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对本案进行审理。二审法院认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，申请人Ｂ某向一审法院提起本案离婚诉讼，并提交《中华人民共和国外国人居留许可》《境外人员住宿登记情况证明》等初步证据证明其于2017年开始居住在广州市南沙区。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”、第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼”的规定，申请人Ｂ某可以在其经常居住地起诉一审法院对本案具有管辖权。一审法院认为对本案没有管辖权并裁定不予受理、二审法院裁定维持不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2831号民事裁定和广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23925号民事裁定；二、指令广东自由贸易区南沙片区人民法院对本案进行审理。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二一年二月五日书记员 吴伊玲
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执178号 申请执行人孙向华与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙向华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保77号 杨环荣、蒙国斌、黄北兴、陀学霖、黄玉群： 关于申请人杨环荣与被申请人蒙国斌、黄北兴、陀学霖、黄玉群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日依据本院作出的（2021）桂0109民初281号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人黄玉群名下银行存款，额度为120000元，开户行、账户：中国建设银行股份有限公司南宁新竹西路支行、6217003370008075945，实际冻结120000元,冻结期限为一年，自2021年2月8日至2022年2月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初281号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年二月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1312号原告：北京瑞润阳商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街6号21号楼201。法定代表人：刘丙华，经理。委托诉讼代理人：祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：净雅食品股份有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街20号龙潭书院。法定代表人：张桂君，总经理。委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚兆波，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京华源润盈商贸有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街20号院1号楼一层102室。法定代表人：王春杰。被告：北京辉煌阳光海岸餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号院服务保障综合楼第4层。法定代表人：王传波。被告：北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号1幢02层201-10号。法定代表人：张永舵。原告北京瑞润阳商贸有限公司（以下简称瑞润阳公司）与被告净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）、北京华源润盈商贸有限公司、北京辉煌阳光海岸餐饮管理有限公司、北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法开庭进行了审理。原告瑞润阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告净雅公司立即向原告瑞润阳公司给付货款612663.04元及迟延支付利息55373.68元（从2017年11月22日起至2019年10月8日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算），并对下述三被告应付原告瑞润阳公司货款共计1429176.62承担连带清偿责任；2.请求判决被告北京华源润盈商贸有限公司（曾用名：华衡能源投资（北京）有限公司）立即向原告瑞润阳公司给付货款528191.66元及延期支付利息47738.99元（从2017年11月22日起至2019年10月8日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算）；3.判决被告北京辉煌阳光海岸餐饮管理有限公司立即向原告瑞润阳公司给付货款208596.18元及迟延支付利息18853.33元（从2017年11月22日起至2019年10月8日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算）；4.判决被告北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司立即向原告瑞润阳公司给付货款79725.74元（已减原告领取支票付款3478.62元）及迟延支付利息7520.17元(从2017年11月22日起至2019年10月8日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算）。事实与理由：2012年8月起至2016年10月31日，原告瑞润阳公司向被告净雅公司北京总部提供肉类产品服务，货品到达北京总部指定地点并经验收合格，被告向原告出具采购入库单，按照被告的财务制度，每月19日和20日到被告净雅公司网站上对上月所有账，结账同时原告开具被告财务部门要求的增值税发票，采用网上对账在每月23日登录被告公司网站查询打印供应商结算单。原告瑞润阳公司主张的第二项诉请是基于原告与净雅公司、北京华源润盈商贸有限公司之间的买卖合同关系；第三项诉请是原告与净雅公司、北京辉煌阳光海岸餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系；第四项诉请是基于原告与净雅公司、北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系。被告方一直拖欠延迟未支付货款，应该承担延迟支付货款的利息。本案审理过程中，原告认可，第一项诉请是基于原告与被告净雅公司的买卖合同关系；第二项诉请是基于原告与净雅公司、北京华源润盈商贸有限公司之间的买卖合同关系；第三项诉请是原告与净雅公司、北京辉煌阳光海岸餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系；第四项诉请是基于原告与净雅公司、北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司之间买卖合同关系。本院经审查认为，因本案包含不同法律主体之间的不同法律关系，因此原告瑞润阳公司应分别起诉，不应在同一个案件中一并提起诉讼。经本院释明后，原告瑞润阳公司仍坚持本案诉讼，因此，原告瑞润阳公司的起诉不符合民事诉讼法关于起诉条件的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京瑞润阳商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二一年二月九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22744号原告:刘林生，男，1988年7月15日出生，汉族，北京链家公司职员，住北京市丰台区。被告：刘艳丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：班振忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘林生与被告刘艳丽、班振忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林生到庭参加诉讼。被告刘艳丽、班振忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告400000元借款本金，并以400000元为基数按年利率24%为标准计算支付自2019年9月1日起至款付清日止的利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年8月3日，二被告因资金周转困难向原告借款400000元，约定还款日为2019年10月2日。2019年8月二被告支付4000元利息，之后就一直未再给付任何钱款，故诉至法院要求判如所请。被告刘艳丽、班振忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，班振忠、刘艳丽与刘林生签订《借款合同》，主要内容为：甲方/借款人姓名：班振忠，性别：男，1968年8月28日出生，公民身份号码：×××，电话：139XX****XX现住址（通信地址）：西城区陶然亭路2号5号楼一单元602。共同借款人1：刘艳丽，性别：女，1972年9月10日出生，公民身份号码：×××，电话：135XX****XX乙方/出借人姓名：刘林生，性别：男，1988年7月15日出生，公民身份号码：×××，电话：135XX****XX。甲方因资金周转需要，向乙方申请借款。各方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条借款金额甲方向乙方借款人民币400000元（实际出借额以合同签署日起三个月内的银行转账凭证为准）用于资金周转。各方保证本合同内容真实，借款资金来源、用途合法，不存在任何损害国家、集体或者第三方利益的行为或情形；如因借款资金来源、用途致使合同无效，则合同各方自行承担相应法律责任。第二条借款期限本合同项下的借款期限为2个月，自2019年8月3日至2019年10月2日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。第三条利息及利息的支付本合同项下的借款月利率为2%,日息为月息除以30。利息按月支付。月利息于每月5日前支付，如甲方延迟支付利息超过十日的（分笔出借资金的，任何一笔资金的利息延迟支付超过十日的），乙方有权随时宣布终止本合同，要求甲方提前偿还全部借款本金、支付相应利息、逾期利息。借款人未能按照合同约定日期偿还借款本金，产生的逾期利息为月利率2%。……。第五条还款顺序1、甲方的还款优先偿还利息及其他费用；2、甲方分次还款的，不足当月月息的，从下个月月息中扣除，多出当月月息的，多出部分充抵下月月息，甲方部分还款除非有乙方书面确认为本金，全部按月息计算。3、甲方一次性还款与合同中约定的借款本金数额相同或超过本金数的，按本金计算。多出部分折算为利息。……。第十一条合同生效本合同自乙方出借资金到达甲方(或约定)账户【分笔支付资金的，以首笔资金到达甲方(或约定)账户】之日起生效。同各方对合同前述各页内容均确认无误，在本合同签字页签字或盖章予以确认。同日，班振忠与刘林生还签订补充协议，内容为“经双方协商约定：此借款合同有效期为两个月（2019.8.3-2019.10.2），若借款人班振忠、刘艳丽不按时归还此借款，出借人刘林生借给班振忠、刘艳丽的40万，肆拾万元整，作为刘林生购买班振忠位于丰台区骏景园中区15号2005室的房屋定金”。当日，班振忠出具收条，内容为“今收到刘林生处借款人民币(小写)400000元，(大写)肆拾万元整，上述借款款项中400000元整通过银行方式收到，剩余借款款项零元整以现金方式收到，上述借款款项本人已经全部收妥”。2019年8月3日、8月5日刘林生转给刘艳丽共计400000元。2019年8月，班振忠、刘艳丽还款4000元。另查，班振忠、刘艳丽系夫妻关系。本院认为，刘林生与刘艳丽、班振忠所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。刘林生履行了合同义务，刘艳丽、班振忠应按合同约定及时支付借款本金及利息，不应久拖不还，故对刘林生的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳丽、班振忠于本判决生效后30日内给付刘林生借款400000元；并以400000元为基数，按年利率24%为标准计算支付自2019年9月1日起至款付清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘艳丽、班振忠负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由刘艳丽、班振忠负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  周 尧人民陪审员  陈志芳二〇二一年二月五日书 记 员  吕鑫坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6319号原告：陈国红，男，1962年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱莲成，男，住北京市东城区西1间。原告陈国红与被告朱莲成排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈国红于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国红撤诉。案件受理费35元，由原告陈国红负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年二月九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1494号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：梁金平，男，1973年2月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁金平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计52096.13元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告梁金平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额42240元，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉晋Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，梁金平未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金21096.99元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另梁金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告梁金平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金21096.99元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计551元，由被告梁金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57643号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：程跃权,男,汉族,1987年9月13日出生,住黑龙江省鸡西市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告程跃权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金66134.74元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年11月10日起至实际还款之日，以欠款本金66134.74元为基数，按照年利率24%计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费用。被告程跃权未到庭答辩。经审理查明：程跃权向民生信用卡中心申请办理尾号7806的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2017年3月9日，民生信用卡中心批准了程跃权的办卡申请，程跃权申领并持续使用了尾号为7806的信用卡并出现逾期。2019年11月10日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，程跃权尚欠本金66134.74元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。程跃权信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求程跃权偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程跃权于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66134.74元，并以本金66134.74元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年11月10日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元,公告费260元，均由被告程跃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20382号原告：谢崇金，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：广州昇阳家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇山门村榕树仔工业区**自编**（自主申报）。法定代表人：王小华。原告谢崇金与被告广州昇阳家具有限公司（以下简称昇阳公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告谢崇金的委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告昇阳公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢崇金向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年8月至2019年9月工资共计5974.7元给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：谢崇金于2019年6月28日入职昇阳公司，任职木工，双方签订书面劳动合同，工资由昇阳公司法定代表人王小华及案外人王晓彬通过银行转账发放，谢崇金最后工作至2019年12月31日。昇阳公司未支付2019年8月工资1328.7元、2019年9月的工资4546.1元、加班工资100元，共计5974.7元。2020年10月13日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1350-1352号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。谢崇金遂诉诸法院。昇阳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.昇阳公司系2018年8月21日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2.谢崇金提供入职登记表、昇阳家具2019年8-9月份工资汇总表、中国邮政储蓄银行交易明细，主张其于2019年6月28日入职昇阳公司，任职木工，双方签订书面劳动合同，工资由昇阳公司法定代表人王小华及案外人王晓彬通过银行转账发放，谢崇金工作至2019年12月31日，昇阳公司没有向其提供书面劳动合同，没有未其购买社保，昇阳公司未支付2019年8月工资1328.7元、2019年9月的工资4546.1元、加班工资100元，共计5974.8元。3.谢崇金于2020年10月13日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会作出穗番劳人仲不[2020]1350-1352号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，谢崇金主张其最后工作至2019年12月31日，其于2020年10月13日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。谢崇金主张其与昇阳公司存在劳动关系，并提供入职登记表、昇阳家具2019年8-9月份工资汇总表、中国邮政储蓄银行交易明细予以证实，因昇阳公司未到庭参加诉讼，结合其经营范围为家具制造业等的事实，依据高度盖然性规则，本院对张春河的主张予以采信。本院向昇阳公司送达民事起诉状、证据副本后，昇阳公司未提出任何抗辩，视为对谢崇金主张的拖欠2019年8月工资1328.7元、2019年9月工资4546.1元的事实无异议。张春河要求昇阳公司支付2019年8月至2019年9月工资共计5874.8元，本院予以支持。谢崇金未提供证据证实其存在加班费的事实，谢崇金要求昇阳公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。昇阳公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，昇阳公司应支付2019年8月至2019年9月工资共计5874.8元给谢崇金；驳回谢崇金的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州昇阳家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年8月至2019年9月工资共计5874.8元给原告谢崇金；二、驳回原告谢崇金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州昇阳家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年二月七日书记员 卢倩莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终28号上诉人（原审被告）：龙门东峻华赋教育事业有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县西林路38号房管宾馆308号。法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：黄士敏、黄欣，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道3399号C座。法定代表人：张小平，董事长。委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。上诉人龙门东峻华赋教育事业有限公司因与被上诉人江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初1463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人龙门东峻华赋教育事业有限公司上诉称，1.本案非不动产纠纷，不应适用专属管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，双方之间是一般债权债务关系，并非不动产纠纷，应适用跟一般合同纠纷管辖管辖的规定，不应适用专属管辖。2.本案应适用约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方签署的《东峻华赋商住项目（一期）1#、2#、3#、4#、5#、6#楼施工总承包合同及补充协议终止协议书》中明确约定合同相关争议提交该协议签订地即广州市天河区人民法院管辖，因此上诉人认为本案的管辖法院应为广州市天河区人民法院。综上，上诉人请求撤销龙门县人民法院（2020）粤1324民初1463号民事裁定，将移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人签订的《东峻华赋商住项目（一期）1#、2#、3#、4#、5#、6#楼施工总承包合同及补充协议终止协议书》中明确约定合同相关争议提交该协议签订地即广州市天河区人民法院管辖，该约定的管辖违反了专属管辖规定，不能作为确定管辖法院的依据。由于本案工程所在地位于广东省龙门县，故原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年二月二十三日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初372号   原告：长春市某房地产开发有限公司。   法定代表人：郑某   委托代理人：王某，吉林功承律师事务所律师。   委托代理人：马某，该公司法务。   被告：赵某，现住长春市宽城区。   委托代理人:侯某1，系与被告母子关系。   委托代理人:侯某2，系与被告夫妻关系。   原告长春市某房地产开发有限公司与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长春市某房地产开发有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长春市某房地产开发有限公司资源申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长春市某房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费530元，减半收取为265元，由原告长春市某房地产开发有限公司负担。   审判员 颜美华   二〇二一年二月八日   书记员 谭雨池
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328民初296号原告蒙阴陆捷运输有限公司。法定代表人王敏，职务经理。委托诉讼代理人孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，总经理。原告蒙阴陆捷运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，现原告以因该案因为重复立案，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴陆捷运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告蒙阴陆捷运输有限公司负担。审 判 员 肖健东二〇二一年二月九日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩