wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6486号原告：唐喜，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邓晓燕。原告唐喜与被告邓晓燕婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告唐喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐喜撤回起诉处理。审判员 蓝 兰二〇二一年二月十八日书记员 汪福进
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，统一社原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨进，女，1988年9月11日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金38674.16元、利息1100.30元、分期手续费1028.82元、违约金5006.48元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1028.82元变更为710.55元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨进辩称，对欠款本金、利息、分期手续费、违约金无异议，希望减免利息、分期手续费、违约金。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年5月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2018年12月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金38674.16元、利息1100.30元、分期手续费710.55元、违约金5006.48元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金38674.16元、利息1100.3元、分期手续费710.55元、违约金5006.48元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告杨进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金38674.16元、利息1100.30元、分期手续费710.55元、违约金5006.48元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945.24元，减半收取计472.62元，由被告杨进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月五日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1431号原告：刘婷婷，女，1990年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨国东，男，汉族，住天津市津南区。原告刘婷婷与被告杨国东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘婷婷于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷婷撤回起诉。案件受理费减半收取计212.5元，由原告刘婷婷负担。审判员  于宝林二〇二一年二月二十二日书记员  徐 帅
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初390号原告：郝连照，男，1960年3月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：石国强，男，1974年7月2日生，汉族，住河南省伊川县。原告郝连照与被告石国强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款2100元及利息1000元，共计3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年在外承包工程，2016年8月份被告雇佣原告到伊川县××××村砌墙，完工后经双方结算被告尚欠原告工资2100元，被告于2016年9月10日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告讨要工资欠款，被告推诿不予结清，原告诉至法院。经审理查明：原、被告系同村村民，2016年8月份，被告找原告来到伊川县城关镇热力公司附近的工地上干砌墙工，被告在此期间陆续支付过原告部分劳务款，剩余劳务款经原告讨要，被告于2016年9月10日向原告出具一张2100元的欠条。欠条出具后，经原告多次讨要，被告以工程发包人未向其支付工程款等理由推诿不予结清，原告为此诉至法院。本院认为，被告欠原告劳务款2100元事实清楚、证据充分，被告应予偿付，原、被告双方未约定欠款利息，原告要求被告支付1000元利息的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:一、被告石国强于本判决生效后三日内支付原告郝连照劳务款2100元；驳回原告郝连照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石国强负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二一年二月五日书记员  李晓鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执649号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：许庭茂，男，1987年11月17日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7897号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人许庭茂发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许庭茂在银行存款62000.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月八日 书记员  万金金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保237号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：王峰，该银行行长。委托代理人：石扬，该银行员工。委托代理人：马林，该银行员工。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：张某。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某有限公司、张某银行存款共计64514.19元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某有限公司、张某银行存款共计64514.19元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费665元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0785民初222号 原告：许某。 委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：杨某。 委托诉讼代理人：冯子伦，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾会朋，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：单某。 原告许某与被告杨某、单某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某未到庭，其委托诉讼代理人李储刚到庭参加诉讼，被告杨某未到庭，其委托诉讼代理人冯子伦、贾会朋到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款208万元及利息（自借款之日起至付清之日止）；2.保全费、诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：被告夫妇自2018年4月27日、5月8日、6月19日、6月21日、7月7日分五次共向原告借款208万元，并约定月利息为1.2%，至今未还，原告无数次要款无果，为维护原告的合法权益不受侵害，具状至贵院，请判如原告所诉请求。 被告杨某书面辩称，原告所称全部借款中，有两笔为预先扣除利息，分别为2018年6月19日借款22万，实际转账为217100元；2018年7月7日借款13万元，实际转账126030元。其他三笔借款与原告起诉状一致，借款共计2073130元。 被告单某未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：两被告因经营所需分多次向原告借款。2018年4月27日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许某现金人民币陆拾万元整（¥600000.00），月利率为1.2%，此款贰拾万元转至杨某账户×××13，另40万元转至杨某甲账户×××62。借款人：杨某（捺印）单某（捺印）2018.4.27号”。2018年4月27日许某通过银行汇兑方式向杨某支付20万元，通过银行转账方式向杨某甲支付40万元，共计60万元。2018年5月8日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许某现金捌拾万元整（¥800000.00），月利率为1.2%，此款转至杨某甲账户×××00，账号×××62，另5万元转至杨某账户×××13。借款人：杨某（捺印）单某（捺印）2018.5.8号”。2018年5月8日许某通过银行汇兑方式向杨某支付5万元，通过银行转账方式向杨某甲支付75万元，共计80万元。2018年6月19日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许某现金人民币贰拾贰万元整（¥220000.00），月利率为1.2%，15万元转至杨某甲账户×××62,7万元转至杨某账户×××87。借款人：杨某（捺印）单某（捺印）2018.6.19号”。2018年6月19日许某通过银行转账方式向杨某甲支付15万元，通过银行转账方式向杨某支付67100元，共计217100元。2018年6月21日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许某现金叁拾叁万元整（¥330000.00），月利率为1.2%，此款转至杨某甲账户×××62。借款人：杨某（捺印）单某（捺印）2018.6.21号”。2018年6月21日许某通过银行转账方式向杨某甲支付33万元。2018年7月7日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借许某现金人民币壹拾叁万元整（¥130000.00），月利率为1.2%，此款转至杨某甲账户×××62。借款人：杨某（按手印）单某（按手印）2018.7.7号”。2018年7月7日许某通过银行转账方式向杨某甲支付126030元。 另查明被告杨某与被告单某原为夫妻关系，后于2021年1月经法院调解离婚。被告杨某与杨某甲为亲兄弟。 上述事实有原告提交的借条五份、潍坊银行活期存款账户交易明细五份，被告杨某提交的书面答辩状及当事人当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，根据本院查明的事实，足以认定原告与两被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告依约向被告提供借款后，被告应履行还款义务。2018年6月19日，两被告向原告出具的借条中载明借款数额为22万元，但原告仅提交217100元的银行交易明细，另2900元原告主张是以现金形式交付，但未提供证据且原告不予认可，称系预扣利息，本院认定该笔借款的实际数额为217100元。2018年7月7日，两被告向原告出具的借条中载明借款数额13万元，但原告仅提供126030元的银行交易明细，本院认定该笔借款实际数额为126030元，理由同上。其余三笔借款双方均无异议，本院予以认定。两被告共计向原告借款2073130元（600000元+800000元+217100元+330000元+126030元）。对原告主张利息按约定月利率1.2%计算，本院予以支持。被告单某未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某、单某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金2073130元及利息（以600000元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算；以800000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算；以217100元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算；以330000元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算；以126030元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。 二、驳回原告许某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告许某负担39元，由被告杨某、单某负担11681元。保全申请费5000元，由被告杨某、单某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年二月四日 法官助理 高 媛 书 记 员 程莉茹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初982号 原告：刘少中，男，1966年7月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。 被告：李刚，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2021年2月4日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘少中的委托诉讼代理人曹天楚到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘少中诉称：―、依法判决被告支付原告工资款16168元：二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年上半年，被告李刚在蚌埠市龙子湖区承包南通建工集团股份有限公司台嘉蚌埠玻纤厂厂房建设主体工程，原告经人介绍到该处从事瓦工工作。2018年2月14日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款16168元，结算当日被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益特具状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李刚未作答辩。 经审理查明：原告刘少中起诉被告李刚向本院提供证据欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘少中工资款人民币壹万陆仟壹佰陆拾捌元整（16168元）欠款人李刚2018.2.14”。原告称，被告欠工资款立欠条后至今未付款。 本院认为：债务应当清偿。被告李刚欠原告刘少中工资款16168元，由其所立欠条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款16168元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘少中工资款16168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费204元，减半收取102元，由被告李刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 松 二〇二一年二月二十四日 书记员 侯家晔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法信超链：国家法律2篇地方法规12篇裁判443347篇期刊1篇 ×
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1074号原告：江门中科智博科技投资有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××××××（自编2308）。统一社会信用代码914×××××××××××889J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何洁媛，广东江达律师事务所律师。被告：新会区圣辉商行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码92440705MA53822D7W。经营者：蔡勇。被告：蔡勇，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××××××××××。公民身份号码431××××××××××××31X。原告江门中科智博科技投资有限公司（以下简称“中科公司”）与被告新会区圣辉商行（以下简称“圣辉商行”）、蔡勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中科公司的委托诉讼代理人何洁媛到庭参加诉讼，被告圣辉商行、蔡勇经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付租金21010.5元（自2020年4月1日起暂计算至2021年1月31日，详见附件《租金缴费通知书》）；2.判令两被告向原告支付违约金10633.42元（以每月欠费总数为基数，从欠费之日起按合同约定每天千分之三的标准暂计算至2021年1月31日）；3.判令两被告支付律师费3000元和财产担保费1000元；4.诉讼费由两被告负担。被告圣辉商行、蔡勇没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明，2019年4月1日，原告与圣辉商行签订《房屋租赁协议书》，约定原告圣辉商行出租中科创新广场2座A区1209室，每月租金2101.05元，一次性缴纳履约押金6303.15元。如圣辉商行未能按时足额支付租金，需按所欠金额每日千分之三支付违约金，拖欠租金15天以上的，原告有权解除合同并向圣辉商行追讨租金、违约金及没收押金。截止2021年1月31日，圣辉商行尚欠21010.5元租金未支付。本院认为，原告请求两被告支付租金21010.5元，提交《房屋租赁协议书》、《催收单》予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，两被告没有出庭对违约金的约定提出异议，但由于约定的违约金过高，违反公平原则，本院依职权调整，调整违约金为总额的30%，即6303.15元。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，圣辉商行是个体工商户，蔡勇是圣辉商行的经营者，应与圣辉商行承担连带清偿责任。原告因提起诉讼购买的诉讼财产保全责任保险费1000元，是其为诉讼活动的实际开支，应由两被告负担。原告主张的律师费，原告没有提交证据证明双方约定由两被告负担，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告新会区圣辉商行、蔡勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门中科智博科技投资有限公司支付租金21010.5元和违约金6303.15元、诉讼财产保全责任保险费1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345.55元，保全费376.44元，合共721.99元（已由原告预交），由原告负担168.73元，由两被告共同负担553.26元。因原告同意被告直接向其支付，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付案件诉讼费553.26元，原告不向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年二月二十五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7724号原告李。委托代理人张妍，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号。负责人宋洪丽，系该公司经理。委托代理人夏闻。（系该公司员工）委托代理人熊翠翠。（系该公司员工）原告李倩诉被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员隋电波担任审判长，与审判员刘晓蕾、刘洋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩委托代理人张妍，被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司委托代理人夏闻、熊翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩诉称，原、被告双方于2018年9月18日签订《配套项目租赁合同》，原告租用被告位于店用于经营艺鑫女子养生会馆。合同期限自2018年10月1日至2020年9月30日。原告一直按合同约定履行合同义务。由于突如其来的疫情导致被告停业，原告也一直无法经营，在此期间政府提出减租、免租号召，原告与被告协商因无法营业减租、免租事宜，但被告不但不协商解决，反而于2020年5月将原告的店用锁头锁上，无奈，原告于2020年6月6日发送解除通知书，但被告依旧锁住原告的店，不允许原告将属于原告的产品等搬出，为此派出所调解未果，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告押金20000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司辩称，根据原被告间签订的租赁合同第10.1、10.2条，因原告长期拖欠被告房租，超过20日，或原告所交房屋押金因合同内容不予退还。对方所要的10000元损失被告不予认可，请求法院驳回原告的全部诉求。同时原告长期拖欠被告房租，未进行缴纳，被告要求原告补缴所欠房租，及相应因合同产生的滞纳金共计68990.47元。经审理查明，2018年9月18日，原告与被告签订《配套项目租赁合同》，约定原告租赁被告场地用于经营艺鑫女子养生会馆项目，租赁经营期限自2018年10月1日起至2020年9月30日。第一年每月基本租金为8364元/月，第二年每月基本租金8783元/月。除首月租金外，原告应于每月25-31日期间向被告交纳下月租金及设施服务费。并约定如原告拖欠租金20日以上（含20日）的，被告有权单方面解除合同，租赁保证金不予退还。因2016年原告曾向被告交纳租赁保证金20000元，后该租赁保证金转为2018年双方签订《配套项目租赁合同》的租赁保证金。原告支付被告租金至2020年2月，2020年3月起原告未支付被告租金，双方协商未果，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述,茂业百货收款收据、配套项目租赁合同、解除合同通知书、关于解除沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司与李倩签订的《商铺租赁合同》的通知、微信截图、明细、催缴单，经质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的,当事人可以重新协商;能够继续履行的,人民法院应当切实加强调解工作,积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的,人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平,其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的,人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。本案中,原、被告签订的《配套项目租赁合同》系双方自愿订立,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应当依约履行。因原告自2020年3月起未按时缴纳租金，故被告依据合同约定可以解除合同。关于解除合同的具体时间，原告主张其于2020年6月6日向被告发送解除通知书，被告否认收到解除合同通知书，因原告未能提供证据证明被告收到原告解除合同的通知，故本院对原告的主张不予支持。又因原告庭审中提供了被告单位于2020年6月19日作出的关于解除沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司与李倩签订的《商铺租赁合同》的通知，被告对该份通知的真实性没有异议，故本院认定，双方租赁合同的解除时间为2020年6月19日。又因为本案欠缴租金发生在新冠××疫情期间，原告租赁的场地受疫情影响在一段期间无法营业,营业后也因疫情的原因客流减少,造成承租人营业收益受到影响,原告经营面临困难,原告未按合同约定时间缴纳租金系情有可原、事出有因,非无正当理由拒付,故被告要求原告承担滞纳金以及不退还租赁保证金的主张，本院不予支持,综上，根据公平原则,本院酌情判令原告承担2020年3月至合同解除之日的租金18000元,由被告返还原告剩余租赁保证金2000元。关于原告主张的损失10000元，因未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司于本判决生效后十日内给付原告李倩租赁保证金2000元；如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告李倩其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李倩承担500元，被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费550元，按自动撤回上诉处理。审判长  隋电波审判员  刘 洋审判员  刘晓蕾二〇二一年二月二十二日法官助理孙陶书记员杜悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1750号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新干县金鸿汽车贸易有限公司，住所地新干县物流园，统一社会信用代码913608240839417021。 法定代表人姚鸿荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072416号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新干县金鸿汽车贸易有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072416号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初84号原告：赵洪峰，男，1976年2月17日出生，汉族，无业，住：同江市，被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123088177260703XA，住：同江市通江街。法定代表人：宿法礼，男，公司负责人。本院在审理原告赵洪峰诉被告黑龙江丰熙宏安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵洪峰于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告赵洪峰负担。审判员  姜天月二〇二一年二月二十八日书记员  程思谕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1089号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓峰，该行职员。委托诉讼代理人：李玉航，该行职员。（2021）辽0103民初1089号被告：于雷，男，1990年7月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳华沃置业有限公司，住所地东陵区浑南西路3-15号401室。法定代表人：李宏哲。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告于雷、沈阳华沃置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤诉处理。审 判 员 张克明二〇二一年二月一日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2021）宁0181刑初22号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人杨忠会，户籍所在地宁夏中卫市海原县，现住海原县。2010年8月20日因无驾驶资格驾驶机动车被青铜峡市公安局交警大队给予罚款一千元的行政处罚。2011年6月17日，因无驾驶资格驾驶机动车被彭阳县公安局给予拘留十五日，罚款一千五百元的行政处罚。2020年7月11日因涉嫌诈骗罪被银川市公安局宁东公安分局取保候审。指定辩护人孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。灵武市人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人杨忠会犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员吴占强出庭支持公诉，被告人杨忠会及其指定辩护人孙佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月被告人杨忠会在灵武市宁东镇虚构其能帮他人办理驾驶证的事实，骗取被害人张某5000元、杨某23000元，杨忠会收取钱款后未采取任何措施给二人办理驾驶证并将钱款挥霍，后杨忠会失去联系直至案发。2020年7月10日，被告人杨忠会主动投案并如实供述犯罪事实。被告人杨忠会的亲属向被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；微信转账记录；辨认笔录；谅解书；证人马某、杨某3的证言；被害人张某、杨某2的陈述；被告人杨忠会的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物8000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨忠会自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨忠会主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人杨忠会已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。被告人杨忠会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对被告人杨忠会的犯罪事实及定性不表异议。被告人杨忠会系初犯，有自首情节、自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，并取得谅解，社会危害性小，可从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨忠会构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人杨忠会主动到案，归案后能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨忠会自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人杨忠会已退还全部赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨忠会犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘清梅二〇二一年二月九日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5549号原告：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。被告：贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路汇景苑B栋B-2-1。法定代表人：朱启军，该公司执行董事兼总经理。原告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称德尔房开公司）与被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司（以下简称壹品轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德尔房开公司委托诉讼代理人戴国忠到庭参加了诉讼，被告壹品轩公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告德尔房开公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款1280446.22元，并按照借款本金为基数计算利息，直至本息清偿完毕时止（其中2017年4月30日起至2019年8月19日的利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日以后的利息以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年4月27日为178142.12元。以上两项合计1458588.34元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实及理由：原告是合法存续的国有独资企业，自2010年起，原、被告因业务借款互负债务。2017年4月30日经会计师事务所审计，被告欠原告2941299.08元，原告欠被告1660852.86元，两项扣减后，被告尚欠原告1280446.22元，但被告至今未予偿还，原告遂依据相关法律法规诉至法院，诉请如前。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告的借款本金1660852.86元，并以此为基数计算利息，直至本息清偿完毕时止（其中2017年4月30日起至2019年8月19日的利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日以后的利息以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年11月12日为281646.06元，以上本息合计为1942498.92元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：因《贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司“汇景苑”项目财务清理专项审计报告》（黔中恒信通字【2017】019号）的报告有两个时间节点，即2017年4月30日和2017年10月30日，而该两份报告所指向的金额不一致。经核实，2017年10月30日会计师事务所对2017年4月30日的审计报告进行了修改，2017年10月30日的报告才是原告最终起诉被告壹品轩公司的佐证依据。被告壹品轩公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告壹品轩公司法定代表人朱启军签订了《汇景苑联合开发协议》，约定由原告和朱启军共同开发汇景苑项目，故原、被告之间发生了多笔借款往来，双方互负债务，因借款笔数较多，原告与朱启军、贵州中恒信会计师事务有限公司于2016年3月15日共同签订了《小河“汇景苑”项目专项清查审计服务约定书》，约定原告和朱启军共同委托贵州中恒信会计师事务有限公司对小河“汇景苑”项目清查专项审计。经审计，该会计师事务所于2017年4月30日作出《贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司“汇景苑”项目财务清理专项审计报告》（黔中恒信通字【2017】019号），载明：“.…..（2）其他应收款……④、贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司借款未收回1260852.85元”，后又于2017年10月30日作出《贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司“汇景苑”项目财务清理专项审计报告》（黔中恒信通字【2017】019号），载明：“.…..（四）其他应收款清理情况……④、贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司借款未收回1660852.86元”。原告陈述2017年4月30日的审计报告出具后，会计师事务所进行了修改，于2017年10月30日重新作出审计报告，故2017年4月30日的审计报告已作废。原告陈述与被告虽未约定利息，但其认为本案债务属于合法债务，被告应当支付利息。贵州中恒信会计师事务有限公司于2017年4月30日对有关数据进行复核、校对，因此，应以2017年4月30日作为利息起算时间。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、被告工商登记信息、小河分公司往来明细、银行流水、2017年10月30日专项审计报告及审核单位资质、利息计算单、汇景苑联合开发协议复印件、审计服务约定书、朱启军对小河分公司的审计报告的回复意见复印件等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告壹品轩公司法定代表人朱启军共同委托贵州中恒信会计师事务有限公司对小河“汇景苑”项目清查专项审计，该律师事务所作出《贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司“汇景苑”项目财务清理专项审计报告》（黔中恒信通字【2017】019号），载明：“.…..（四）其他应收款清理情况……④、贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司借款未收回1660852.86元”，该审计报告作出后，被告未向原告偿还任何借款，该行为构成了违约，因此，对于原告主张被告偿还借款1660852.86元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未对利息作约定，未约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2020年5月6日）计算，以1660852.86元为基数，计算至全部款项付清之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州德尔房地产开发有限公司偿还借款1660852.86元及利息（利息以1660852.86元为基数，从2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告贵州德尔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9874元（已减半收取），由原告贵州德尔房地产开发有限公司负担1432元，被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司负担8442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月二十六日法官助理高现现书记员张艺群
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0505执164号申请执行人:王某1,女,1963年3月4日出生,汉族，住安阳市文峰区。被执行人:王某2,女,1951年11月6日出生,汉族，住安阳市殷都区。本院在执行申请人王某1申请执行被执行人王某2继承纠纷一案，（2020）豫0505民初2242号已生效。被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理，经查明，被执行人王某2享有王吉明遗留的存于中国银行、中原银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行名下的存款161000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王吉明名下的银行存款或同等价值财产16242元审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年二月一日书记员  徐 跃
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初360号原告：刘怡儒，女，1993年1月11日出生，汉族，吉林省舒兰市人，系个体经营者，现住营口市西市区。被告：江金城，男，1995年7月11日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系个体经营者，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告刘怡儒与被告江金城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡儒与被告江金城及其委托诉讼代理人曹庆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘怡儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告江金城偿还借款本金22627元及利息；2、判令诉讼费用由被告江金城承担。事实及理由：2019年7月2日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款22627元，并向原告出具由其本人书写的借据一份，还款日期为2019年9月2日。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以没钱为理由拒绝还款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告江金城偿还原告刘怡儒22627元并支付利息，以维护原告合法权益。被告江金城辩称，原告与被告之前系男女朋友关系，本案所提供的欠据并非是被告的真实意思表达，因为欠据的发生当天被告要出差，身上没有差旅费，平时被告的工资发放之后都存放于原告处，所以用钱时候都是从原告处再取钱。当天由于飞机航班原因着急，被告以为男女朋友之间闹矛盾，耍脾气，并不是真正的借款，所以并没有在意，请求人民法院核实欠据的真实性，以及出具欠据的背景。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、借条一张；2、电话录音；3、微信转账记录截屏，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系。在情侣关系存续期间，被告陆续向原告借款，截止至2019年7月2日，被告共欠原告22627元，并向原告出具借条一份，其内容载明：今因生意急需资金周转，江金城向刘怡儒借款22627元，到期本金一归还，借款期限自2019年7月2日至2019年9月2日。借款期限到期后，被告至今未履行还款义务。诉讼中，被告称其出具的借条并非是其真实意思表示，但未能充分举证予以证明。本院认为，原告刘怡儒与被告江金城之间形成民间借贷的法律关系，被告江金城向原告刘怡儒借款并出具借条，本院依法予以确认。被告江金城未能按期偿还原告刘怡儒借款构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称出具借条并非其真实意思表示，因被告未能充分举证予以证明，故本院依法不能予以支持。对于原告诉请利息一项，因原、被告之间未明确约定利息的给付标准，故本院依法支持原告从向本院主张权利之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告江金城于本判决生效之日起10日内偿还原告刘怡儒借款本金22627元；并以22627元本金为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.09元，已减半收取，由被告江金城负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年二月二十五日法官助理刘楠书记员武婧文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行初176号原告刘振永，男，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址：安徽省宿州市泗县×××××××××××。被告惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队，住所地：广东省惠州市龙门县。法定代表人范志远，大队长。被告惠州市公安局交通警察支队，住所地：惠州市××××。法定代表人杨刚，支队长。原告刘振永诉被告惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队、惠州市公安局交通警察支队行政撤销一案，本院于2021年2月2日立案受理。本院认为，根据《广东省惠州市中级人民法院关于行政案件集中管辖工作实施细则（试行）》的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院审理。审 判 长 叶彩云审 判 员 邹 兴审 判 员 王 渊二〇二一年二月二十三日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初95号原告：刘淑英，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：周天明，男，1970年12月10日出生，汉族，个体，住同江市。原告刘淑英与被告周天明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘淑英，被告周天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑英向本院提出诉讼请求：请求判令周天明偿还借款5000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，周天明在刘淑英处借款5000元，后经多次催要，周天明未还款，故诉至人民法院。周天明答辩称，其与刘淑英没有债权债务关系，其认识刘淑英的丈夫郭三平。2013年，郭三平给其出具欠条一份，金额为120000元。2013年至2019年，郭三平多次还款合计90000元，最后一次还款5000元，即是案涉借款，郭三平还款时均让其出具相应金额的借据。郭三平尚欠其30000元，经佳木斯市中级人民法院二审判决郭三平给付。刘淑英提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2019年2月3日，周天明向其借款5000元。经庭审质证，周天明对该证据的真实性无异议，质证称该笔借款是其收到郭三平还款时，按郭三平的要求出具的借据，包括在90000元还款之内。周天明提供的证据：欠条一份、佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终1147号民事判决书一份。证明郭三平欠其120000元劳务费，已偿还90000元，因为没有将欠条给郭三平，所以多次收款均出具借据，一共90000元。经庭审质证，刘淑英对该组证据的真实性无异议，质证称与本案无关。本院对刘淑英、周天明提供的证据综合评判认定如下：刘淑英提供证据能够证实周天明收到案涉借款并出具借据的案件事实，本院予以采信；周天明提供的证据仅能够证实周天明与案外人郭三平之间的民事纠纷的裁判情况，与本案缺乏关联，其意欲证明案涉借款系郭三平还款的事实本院不予以采信。根据本院审查认定的证据，结合刘淑英、周天明的陈述，本案基本事实如下：周天明的妻子侯玉香给刘淑英打电话称周天明需借款5000元，2019年2月3日，刘淑英将5000元出借给周天明，周天明出具借据一份。后经刘淑英多次催要，周天明未还款。另查明，周天明持郭三平出具的金额为120000元的欠条，提起劳务合同纠纷诉讼，其自认已收到郭三平还款90000元，请求判令给付尚欠劳务款30000元，经佳木斯市中级人民法院判决郭三平给付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于案涉5000元，刘淑英主张是周天明向其借款，其提供借据证实双方存在借贷合意，周天明亦承认收到相应款项；周天明的反驳意见是，该5000元是案外人郭三平还款，郭三平是刘淑英的丈夫，欠其120000元劳务费，郭三平还款时要求其出具案涉借据，该款实为郭三平还款。根据上述法律规定，刘淑英对于案涉5000元为借款的事实提供了借据予以证明；而周天明反驳该5000元为案外人郭三平还款，其提供的证据与案涉款项缺乏关联性，不足以证明其事实主张，且收款出具借据有悖常理。综上所述，在案证据能够证实周天明与刘淑英系民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规强制性规定，依法应当受法律保护。案涉借款未约定借款期限，经刘淑英催要，周天明未还款，系违约，依法应当承担还款责任。据此，刘淑英请求判令周天明偿还借款的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。周天明的反驳意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：周天明于本判决生效之日起十日内偿还刘淑英借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元，由周天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二一年二月五日书记员  迟砚泽
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初158号 原告：安徽裕隆模具铸业有限公司，住所地安徽省宁国市天湖镇工业园区，统一社会信用代码91341800772831373W。 法定代表人：许雨生，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被告：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区徐州路南、宜宾路**，统一社会信用代码913711006944468158。 法定代表人：郭夏燮，董事长。 原告安徽裕隆模具铸业有限公司（以下简称裕隆公司）与被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司（以下简称现晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告现晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款232230.9元，违约金27867.6元（自2020年8月4日起按日千分之一计算至2021年1月3日，此后一直计算至货款付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年12月1日起向被告出售铸件，2020年8月3日双方对账确认被告尚欠原告货款232230.9元，经原告多次催要未果。 被告现晟公司未到庭参加诉讼，且在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告裕隆公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、买卖合同、增值税发票记账联、对账单等证据材料，因被告现晟公司未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2015年12月1日，原（乙方）、被告（甲方）签订一份《铸件买卖合同》，约定甲方向乙方购买各种型号的铸件，铸件货到现场经甲方验收合格后，经双方对账，乙方开具该批货物的17%全额增值税专用发票，甲方在乙方开票后30天内向乙方支付该批货物款项的全部货款；不能按期支付货款的，每延期一天向乙方支付延期货款的千分之一。并约定本合同有效期自合同生效之日起至2016年12月31日止，若超出有效期，双方未提出重新签订要求，且存在实际合作的，则本合同自动继续生效。此后直至2019年12月10日原告持续向被告供货，2020年8月3日，经双方对账确认被告尚欠原告货款232230.9元，经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告供应货物，被告理应按期足额支付货款，其拖欠行为有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付货款232230.9元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定逾期付款的违约金为延期货款的日千分之一，明显过高，本院酌情调整为按同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金。被告现晟公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽裕隆模具铸业有限公司货款232230.9元及逾期付款利息（自2020年8月4日起至实际支付之日止以232230.9元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告安徽裕隆模具铸业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5201元，保全费1820元，合计7021元，由被告现晟（山东）汽车冲压模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  薛从仁 二〇二一年二月五日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2723民初68号 原告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县中心街。法定代表人：韦学斌，总经理。委托诉讼代理人：李守军，男，1981年6月26日出生，回族，系伊犁韦达房地产开发有限责任公司员工。被告：郭朝林，男，1962年11月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区温泉县。原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司（以下简称韦达公司）与被告郭朝林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦达公司委托诉讼代理人李守军，被告郭朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付购房款192,945元；2．请求判令被告向原告支付逾期付款利息29,094.5元（192,945元×（3.85%÷12个月）×47个月2016年11月30日至2020年10月30日）；3．请求判令被告以本金192,945元为基数，按照年利率3.85%计算，向原告支付自2020年11月1日起直至欠款支付完毕之日止的利息；4．本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上标的额222,039.5元。事实及理由：2016年4月28日，原、被告签订《认购协议书》两份，协议约定：被告自愿认购位于温泉县安格里格镇沿街商住楼小区3号楼3-8号房、3-9号房。上述房屋系全额置换。协议签订后，因置换房屋存在面积差，原、被告遂签订《商铺置换补充协议》一份，协议约定：原告需补差价为342,945元。付款方式为分期付款，即协议签订后2天内支付10万元，2016年8月30日支付10万元，剩余尾款142,945元于2016年11月30日付清。协议签订后，被告仅向原告支付了15万元，剩余192,945元一直未支付。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭朝林辩称，我是和原告签订了补充协议，但是我给原告支付15万元后，原告说要给我地下室，我问原告要地下室，原告说没有地下室了，就一直没有给我，我去找过原告公司的余亚平及窦宝，他们都说要给我，但是一直没有给我地下室。我是欠原告剩余的差价款，但是原告没有按照约定给我地下室，所以我就一直没有给原告支付差价款。我要求原告给我交付我的门面3号楼下的地下室35平米。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告韦达公司与被告郭朝林签订《认购协议书》两份，协议约定：被告郭朝林自愿认购位于温泉县安格里格镇沿街商住楼小区3号楼3-8号房，面积暂定为88.19平方米，3-9号房，面积暂定为88.19平方米，上述房屋系全额置换。原、被告双方签订认购协议后，双方又签订了商铺置换补充协议，对于被告郭朝林购买的3号楼8号、9号门面补差面积为76.21平方米，补差面积按照4,500元/平方米计算。商铺置换后郭朝林下欠韦达公司房款342,945元。该补充协议中约定：分期付款，签订本协议2天之内付壹拾万元整，2016年8月30日再支付壹拾万元整，剩余尾款壹拾肆万贰仟玖佰肆拾伍元于2016年11月30日付清。该补充协议甲方签字处有原告韦达公司加盖的财务专用章，乙方签字处有被告郭朝林签字及捺印。该补充协议上写有：“下欠郭朝林地下室35平方。”另查明，被告郭朝林已向原告韦达公司支付150,000元房款。被告郭朝林认购的3号楼8号、9号门面下的地下室为地下超市，已全部售出。原告韦达公司给被告郭朝林在安格里格镇沿街商住楼的6号、7号楼下留有两间地下室，面积为35平方米，但被告郭朝林坚持要其购买门面下方的地下室。原告韦达公司诉前申请财产保全，并支付案件保全申请费1,630.20元。本院认为，原告韦达公司与被告郭朝林签订的认购协议及商铺置换补充协议系双方真实意思表示，且合同条款符合法律规定，应当认定为合法有效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告双方的法律事实引起的民事纠纷均发生在民法典实施以前，故本案适用当时的法律、司法解释。关于原告韦达公司主张被告郭朝林拖欠房款192,945元，有双方签订的补充协议及原、被告双方庭审陈述在卷为证，且被告郭朝林对欠付房款金额并无异议，故对于原告韦达公司的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息29,094.5元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方对于支付房款时间均有明确约定，被告郭朝林并未按照约定时间支付房款，原告韦达公司自被告郭朝林逾期付款之日即2016年11月30日起以未付款金额192,945元为基数，按照年利率3.85%计算至2020年10月30日的逾期付款损失，其计算方法符合相关法律规定，故对于原告韦达公司主张的逾期付款利息损失29,094.5元，本院予以支持。关于原告韦达公司要求被告郭朝林以欠付房款192,945元为基数，按照年利率3.85%自2020年11月1日至欠款实际清偿之日止的利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告韦达公司主张的保全费，因被告郭朝林未按照约定支付房款，原告韦达公司为此支出的保全费系其诉讼中产生的必要、合理费用，故对于原告韦达公司主张的保全费，本院予以支持。关于被告郭朝林辩称，因原告韦达公司未履行交付地下室义务，不支付剩余房款的辩解意见，因原告韦达公司明确表示了其愿意履行交付地下室义务，但郭朝林并未接受，故对于被告郭朝林辩称不支付房款的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭朝林于本判决生效之日起十日内向原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司支付房款192,945元；二、被告郭朝林于本判决生效之日起十日内向原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司支付逾期付款利息损失29,094.5元（自2016年11月30日起以192,945元为基数，按照年利率3.85%计算至2020年10月30日止）；三、被告郭朝林于本判决生效之日起十日内向原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司支付自2020年11月1日起至欠款实际清偿之日止的利息（以192,945元为基数，按照年利率3.85%计算）；四、被告郭朝林于本判决生效之日起十日内向原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司支付保全申请费1,630.20元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,315.30元（原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司已预交），由被告郭朝林负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   陈 涛二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   曼得力
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审138号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥、香君穗，该局工作人员。被申请执行人钟杰成，男，汉族，1992年9月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]QC193-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2019年10月15日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC193-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2019年8月18日起在秋长街道XX村XX小组地段占地建住宅，建筑占地面积为110平方米，地类属农村居民点，符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其在非法占用土地上的建筑物及其他设施；并对非法占用土地处以10元/㎡罚款，共罚款人民币1100元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年10月18日，申请执行人将行政处罚决定送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2019年10月18日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在六个月内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年7月18日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月八日法官助理 卿胡华书 记 员 卢惠倩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执225号之一申请执行人：杜天波，男，汉族，住四川省南部县。被执行人：曹松涛，男，，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1802民初2158号民事判决书，立案执行杜天波与曹松涛劳务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人曹松涛未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曹松涛名下的号牌为川AA4**（东风牌，车辆识别代号56**）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  牟虹锡二〇二一年二月二十五日书记员  程潇潇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保141号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：孙平安，男，1969年11月03日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人孙平安金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初651号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人孙平安所有银行存款145000元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙平安所有银行存款145000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二一年二月二十三日 书记员  储文凡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执290号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：周延星，男，1962年01月22日出生，汉族，住所地：江西省上饶市上饶市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周延星银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初2240号民事判决书，判令被执行人周延星于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金225,855元及利息。因被执行人周延星未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月十八日书记员  张 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5989号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陆刚，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陆刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陆刚立即偿还截至2020年11月5日信用卡透支本金145000元，利息11983.86元，费用34644.94元（分期手续费）、违约金3177.17元，并从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用减半收取2098元由陆刚承担。事实和理由：2019年10月9日，陆刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陆刚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金145000元、利息11983.86元、分期手续费34644.94元、违约金3177.17元未给付。被告陆刚辩称，办卡、消费、欠款属实，对本金、利息、费用、违约金没有异议。现在经济困难，无法一次性还款，希望减免，希望与原告协商分期还款。经审理查明，2019年10月9日，陆刚向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等。陆刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陆刚发放了信用卡。陆刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月5日，陆刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金145000元、利息11983.86元、分期手续费34644.94元、违约金3177.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陆刚发放了信用卡，陆刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陆刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金145000元、利息11983.86元、分期手续费34644.94元、违约金3177.17元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金145000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11983.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2098元，由被告陆刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保343号 申请人：吕庆刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：贾延华，女，1964年5月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王春华，男，1959年1月28日出生，汉族，住青州市。 申请人吕庆刚与被申请人贾延华、王春华买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款121422.4元或其他财产予以冻结、查封，天安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1127元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月二十六日 书记员  王子荣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26517号 原告：杜秋，男，1997年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐钰剑，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海瑞，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：张西增，男，1957年12月25日出生，汉族。原告杜秋与被告张西增信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员杨宁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋及其委托诉讼代理人齐钰剑、张海瑞到庭参加诉讼。被告张西增经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告杜秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其货款3288元；2、判令被告按照货款的三倍向其赔偿9864元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，原告在被告淘宝店铺“旺角の代购”购买了一台iPhoneXR128GB黑色手机，成交价格为3288元。被告自称手机为全新机，且在店铺淘宝页标明“拒绝翻新”，但原告收到手机后发现手机存在问题，与店家沟通得知手机为置换机，并非全新机。原告找第三方检测后得知手机型号、颜色与其购买的手机不符。被告所卖商品与宣传不符，存在欺诈，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张西增未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杜秋围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、淘宝订单详情截图、支付宝账单详情截图、淘宝店铺印象截图、淘宝网发送的邮件信息、淘宝店铺搜索截图。证据二、被告淘宝网商品广告宣传界面截图、2020年8月11日至2020年9月12日原告与店铺客服旺旺聊天记录、客服介入详情、被告上传的凭证。证据三、涉案手机“关于本机”界面截图、Apple官网“联系Apple获取支持和服务”界面截图、2021年1月21日原告诉讼代理人与Apple官方联系电话40066XXXX0客服通话录音、微信公众号（果粉堂、暮光网络）查询手机信息截图。上述证据与原件核对无异且相互佐证，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告张西增在淘宝网经营名为“铜锣湾店”（曾用名“旺角の代购”），原告于2020年5月29日在淘宝网被告上述店铺购买了一台iPhoneXR128GB黑色手机（官方标配款），该商品详情界面明确显示官方标配款为全新单机，且广告语中明确载明“拒绝假货，拒绝翻新机等”。原告收到手机后，因NFC 功能无法正常使用于2020年8月11日至9月12日和被告客服交涉手机质量事宜，客服于2020年8月28日回复“我们发的全新未激活置换机的”，后又在9月12日回复“我们发出的都是全新机呢”，因被告维修进程迟缓，原告于2020年8月24 向被告主张退款，被告以超过退款时限为由不予同意，遂原告于2020年8月26日通过淘宝平台介入申请退款。2021年1月21日，原告向苹果官方客服电话询问该手机序列号对应的手机参数，回复称该序列号对应的手机为红色 iPhone10R64GB 手机，另外原告还通过网上验机，微信号验机结论均为红色 iPhone10XR64G 手机。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告提供的证据足以证明涉案手机不是被告店铺宣传的全新机，被告张西增未到庭答辩、质证，依法应承担举证不能的不利后果，被告张西增作为经营者与原告形成买卖合同关系，其向原告提供的商品名为全新机实际却不是全新机，已构成欺诈，故被告张西增作为买卖合同出卖方应当向原告退还货款[A1]并三倍赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告张西增于本判决生效之日起五日内日向原告杜秋退还货款3288元。二、被告张西增于本判决生效之日起五日内向原告杜秋支付三倍赔偿9864元。三、原告杜秋于本判决生效之日起五日内向被告张西增退回其购买的iPhoneXR128GB黑色手机（官方标配款），退回的费用由被告张西增负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费128元、公告费600元（原告杜秋均已预交），现由被告张西增负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨  宁  二〇二一年二月二十日 法 官 助 理   张  喆书  记  员    赵玉娜 打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜 送达时间：2021年  月  日1 [A1]年后核实原件看是否已实际退款。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执141号之二申请执行人：衡阳蒸城建材有限公司，住所地衡阳县西渡镇联胜村黄湾组，统一社会信用代码91430421092585359W。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。委托代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被执行人:衡阳县第二建筑工程公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳东路112号，统一社会信用代码91430421185280853N。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被执行人:欧换生，男，1972年4月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山镇阳光村。被执行人:刘昱君（曾用名刘伟），男，1989年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇城东居委会水科所12号。被执行人:杨志平，男，1965年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇城东居委会水科所20号。被执行人:蒋才正，男，1967年3月27日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县三塘镇双丰村羊角冲组。本院立案执行的申请执行人衡阳蒸城建材有限公司与被执行人衡阳县第二建筑工程公司、欧换生、刘昱君、杨志平、蒋才正买卖合同纠纷一案，双方当事人对偿还欠款本息已达成执行和解协议，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南衡阳县人民法院（2021）湘0421执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二一年二月七日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执654号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：程燎军，男，1970年12月15日生，汉族，江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7902号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人程燎军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程燎军在银行存款20067.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月七日 书记员  万金金
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11456号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：黄德莲，女，1969年9月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告黄德莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜，被告黄德莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金9962元及截止至2020年7月5日欠付的利息、罚息、复息、滞纳金1587.02元；月内消费和费用利息112.27元，之后应付的利息、罚息、复息、滞纳金、月内消费和费用利息按贵州省农村信用社信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止。2.判令被告承担原告实现债权费用（律师费）5000元。3.案件受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，并亲自填写了《信用卡申请表》，承诺自愿遵守《贵州省农村信用社信用卡章程》、《贵州省农村信用社信用卡领用合约》。经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号62×××09。前述章程及合约明确记载了持卡人使用信用卡透支本金后所产生的利息、复利、违约金等。被告持卡消费后，未按期还本付息，故原告诉至法院。被告黄德莲辩称，我认可原告的诉讼请求、事实和理由，但我一直生病在住院，没有还款能力。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告黄德莲（持卡人、甲方）向原告花溪农商行（乙方）于2018年5月8日递交信用卡申请表。该申请表主要载明，被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附《贵州省农村信用社信用卡章程》及《贵州省农村信用社信用卡领用合约》，被告领取了信用卡，卡号62×××09。二、领用合约约定内容《贵州省农村信用社信用卡章程》及《贵州省农村信用社信用卡领用合约》主要约定：甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日到到期还款期之间的时间段视为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付违约金。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照国家有关规定执行。三、信用卡欠款情况截至2020年7月5日，被告尚欠花溪农商行信用卡账户下逾期欠款本金9962元，利息、罚息、复息、滞纳金1587.02元，月内消费和费用利息112.27元。四、其他花溪农商行向本院提交了民事委托代理合同和发票，拟证明原告为本案实现债权产生了律师费5000元。审理中，原告向本院申请财产保全，本院对被告名下价值16661.29元财产采取了保全措施。产生保全费187元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、《贵州省农村信用社信用卡章程》、《贵州省农村信用社信用卡领用合约》、账户消费记录、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告花溪农商行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金及利息、违约金等费用，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告花溪农商行主张的律师费，该费用系因被告逾期还款原告提起诉讼所产生的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9962元及截止2020年7月5日的利息、罚息、复息、滞纳金1587.02元、月内消费和费用利息112.27元，2020年7月5日之后的利息、罚息、复息、滞纳金、月内消费和费用利息按《贵州省农村信用社信用卡章程》及《贵州省农村信用社信用卡领用合约》约定利率标准计算至本息全部付清之日止；二、被告黄德莲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元(已减半收取)、保全费187元，合计295元，由被告黄德莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年二月七日法官助理王丽书记员邓娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13252号申请执行人陈金财，男，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市渝中区。被执行人聂荣泉，男，男，汉族，1951年9月21日出生，住重庆市江北区。陈金财申请执行聂荣泉借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2019)渝05民再176号生效判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金950000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行中，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年11月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2021年2月3日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋、车辆和股权，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二一年二月三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初4118号原告：杨亚，男，1985年1月10日生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地江苏省南京市玄武区中山北路305号。负责人：苏皖。原告杨亚诉被告中国人民解放军东部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨亚于2021年月4日21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨亚撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨亚负担。审判员  王慎二〇二一年二月二十六日书记员  谢萍
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保93号 申请人：郭某某，男，1970年11月28日出生，汉族，住魏县。 被申请人：申某某，男，1970年4月2日出生，汉族，住魏县。 被申请人：尹某某，男，1968年1月8日出生，汉族，住魏县。 申请人郭某某于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申某某、尹某某银行存款22万元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人申某某、尹某某银行存款22万元予以冻结一年。 案件申请费1，620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二一年二月二十三日 书记员  肖 耿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执519号之一 申请执行人朱建文，男，汉族，1960年9月28日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人谭雅天，女，汉族，1994年5月1日出生，住湖南省长沙市。 申请执行人朱建文与被执行人谭雅天民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3850号民事调解书，依申请于2021年2月23日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭雅天名下银行存款或应收款796060元（借款本金780000元、受理费5800元、执行费10260元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15242号之一原告：汤怡婷，女，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：罗凌峰，男，住址广东省深圳市福田区。原告汤怡婷与被告罗凌峰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告汤怡婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤怡婷撤回起诉处理。审判员  颜浩民二〇二一年二月二十日书记员  陈娟玲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1042号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。法定代表人：陈旭波被执行人：石权然，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石权然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石权然在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币82226.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月一日书记员  舒 琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保52号 申请人：李珍，女，汉族，1977年5月6日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：郭新勇，男，汉族，1965年6月17日出生，住亳州市谯城区。 申请人李珍于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新勇名下皖ＳＡ××××号小型轿车进行财产保全，保全价值6万元。申请人已向本院提供其名下位于亳州市谯城区××路××路××＃楼××（证号：皖2020亳州市不动产权第0××3号）不动产为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被申请人郭新勇名下皖ＳＡ××××号小型轿车，期限为二年。 二、查封申请人李珍名下位于亳州市谯城区××路××路××＃楼××（证号：皖2020亳州市不动产权第0××3号）不动产，期限为二年。 案件申请费620元，由申请人李珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审158号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区×××××××××。负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏、陈智嫔，该局工作人员。被申请执行人广东澳德电子有限公司。住所地：惠州市水口镇。法定代表人童扬威。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2020]43号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2021年2月5日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠唐某某等17名员工2020年4月份工资共计人民币107808.07元，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有工资表和调查笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付唐某某等17名员工2020年4月份工资共计107808.07元。”申请执行人于2020年6月15日向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，于2020年6月24日向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处理告知书》，于2020年7月9日向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》,于2020年7月28日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务。现申请执行人申请本院强制执行以下内容：被申请执行人足额支付唐某某等17名员工2020年4月份工资共计人民币107808.07元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2020]43号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东澳德电子有限公司作出的惠城人社行理字[2020]43号行政处理决定。执行费由被申请执行人广东澳德电子有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3688号原告：重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼1楼D区86号，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，男，该公司员工。被告：杨武兵，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告杨武兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司送达受理案件通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王真祥二〇二一年二月二十五日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初328号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈月容，女，1985年8月13日出生，汉族，住广西岑溪市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈月容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈月容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180122003382号。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月23日发放贷款79000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金33605.74元、利息(含罚息)7796.61元、复利923.98元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33605.74元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）7796.61元，复利923.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈月容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33605.74元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈月容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告陈月容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺