北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20831号原告：宿瑞东，男，1990年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张宏元，北京仰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：安妮，北京仰信律师事务所实习律师。被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济开发区景园北街2号58幢5层—13层。法定代表人：李缤，董事长。委托诉讼代理人：谢保生，男，1979年7月2日出生，汉族，北京同仁堂健康药业股份有限公司法务经理，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：张志佳，男，1990年12月6日出生，汉族，北京同仁堂健康药业股份有限公司法务主管，住北京市丰台区。原告宿瑞东与被告北京同仁堂健康药业股份有限公司（以下简称同仁堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿瑞东及其委托诉讼代理人张宏元、安妮，被告同仁堂公司的委托诉讼代理人谢保生、张志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿瑞东向本院提出诉讼请求：1.同仁堂公司支付宿瑞东2019年2月1日至2019年9月27日期间的平日延时加班工资124982元；2.同仁堂公司支付宿瑞东2019年2月1日至2019年9月27日期间的周末加班工资55402元；3.本案诉讼费由同仁堂公司承担。事实和理由：宿瑞东于2018年9月17日进入同仁堂公司OMO事业部，担任UI设计师职务，约定工资为月薪20000元。宿瑞东工作期间，同仁堂公司安排宿瑞东延长工作时间，根据月平均工作时间21.75天、日平均工作时间不得超过8小时的规定，宿瑞东于2019年2月1日至2019年9月27日期间，工作日加班724.9小时，周末加班241小时，按照宿瑞东每小时工资20000/21.75/8=114.94元。根据劳动法、劳动合同法相关规定，宿瑞东于2019年2月1日至2019年9月27日期间的工作日加班工资124982.8元、周末加班费工资55402.3元。以上事实有钉钉系统考勤记录的公证书、通知宿瑞东加班的邮件、公司钉钉系统《考勤规则》、同事出具的证明予以证明。2019年10月10日，同仁堂公司与宿瑞东双方协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，双方在协商签订该协议书时，因同仁堂公司不予支付加班工资，双方未就加班工资事宜协商一致，故将原协议书中的第五条做变更，删除其中“加班工资”，双方无争议的部分不包括加班工资，是双方明确的意思表示。以上事实有其与公司人事吴晶晶的微信聊天记录截图、吴晶晶的微信语音录音予以证明。后同仁堂公司和宿瑞东反复交涉，同仁堂公司仍拒绝支付加班工资。宿瑞东不同意北京经济技术开发区劳动争议委员会（以下简称开发区劳仲委）裁决，诉至本院。同仁堂公司辩称，双方在解除劳动合同时签署了解除劳动合同协议书，约定在职期间争议问题一次性解决，双方再无任何争议。宿瑞东不存在加班情形，请求驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：宿瑞东于2018年9月17日入职同仁堂公司，双方签订劳动合同，约定在OMO事业部担任UI设计师职务，合同期限为2018年9月17日至2021年9月17日，执行不定时工作制度，该工时制度未经过审批，同仁堂公司认可宿瑞东实际执行标准工时制度。双方均认可宿瑞东入职后每月基本工资20000元、绩效工资5000元，自2018年12月起每月基本工资22000元、绩效工资5500元。2019年10月10日，双方协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书），协议书显示：甲方为同仁堂公司，乙方为宿瑞东，鉴于双方于2019年10月10日协商解除劳动合同，现就双方协商解除劳动合同事宜达成如下协议：第一条，双方确认于2019年10月14日解除劳动合同，双方不再负有该合同权利义务……第五条，甲乙双方在此确认：解除劳动合同之日前的所有劳动报酬、福利待遇（包括社会保险、基本工资、绩效奖金、津贴补贴、年假、未签订劳动合同补偿等）均已在本协议中约定结清。乙方不再基于以上提及各项内容向甲方主张任何权利或要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。第六条，本协议内容是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，双方均已经就相关条款咨询了专业人士，知悉各项条款的法律含义，双方共同遵守。宿瑞东于2020年7月向开发区劳仲委提出仲裁，要求：1.同仁堂公司支付宿瑞东2019年2月1日至9月30日期间平日延时加班工资120793.10元；2.同仁堂公司支付宿瑞东2019年2月1日至9月30日期间休息日加班工资58367.80元。2020年9月8日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第2607号仲裁裁决书，裁决驳回宿瑞东的全部申请请求。宿瑞东不同意上述裁决，诉至本院。宿瑞东与同仁堂公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，关于考勤规则及考勤记录，为证明其上班时间执行周一至周五9：00至21：00、周六9：00至17：30、周日休息的考勤制度，存在平日延时、休息日加班情形，宿瑞东提交关于其钉钉系统考勤记录的公证书。钉钉系统显示宿瑞东在同仁堂公司执行上述考勤规则、2019年4月至10月期间打卡记录、2019年2月至3月导出的月度考勤报表，其中，宿瑞东在此期间按照上述考勤制度进行打卡。同仁堂公司对公证书的真实性认可，内容真实性、证明目的均不认可，称未执行过上述考勤规则，主张宿瑞东正常考勤时间为周一至周五9:00至18:00，中间休息1小时，但无法提供宿瑞东诉争期间的考勤打卡记录。为证明存在加班，宿瑞东提交同仁堂公司通知加班的邮件、考勤管理系统记录、3份《证明》，其中，“李达布希拉图”于2018年12月6日向其发送邮件显示“遵循996强度工作。最高能得4600元出勤补贴；如果拿到补贴时，最少可得1200元；忘打卡，不计入激励范畴”；落款处有刘宏金、张书俊、董之雄签字的3份《证明》显示，3人均认可宿瑞东所主张的考勤规则，若不在公司限定的时间内进行打卡，系统自动算做旷工，3人并未出庭作证。同仁堂公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，称宿瑞东未提供原始载体且证人未出庭作证。为证明双方协商一致删除协议书中“加班工资”的表述，其保留主张加班费的权利，宿瑞东提交其与同仁堂公司人事吴晶晶的微信聊天记录、吴晶晶微信语音录音，其中，微信号“×××”备注为“同仁堂HR-吴晶晶”与宿瑞东的微信聊天记录显示：2019年10月8日，宿：我把修改的协议发给你？吴：你修改哪里最好标注一下。之后，宿瑞东发送一份带有标注的协议书，包含标注将第五条删掉，原第五条：“甲乙双方在此确认：解除劳动合同之日前的所有劳动报酬、福利待遇（包括但不限于社会保险、加班工资、奖金、津贴补贴、年休假、未签订劳动合同赔偿等）均已在本协议中约定结清。乙方确认签署本协议时已明确知悉相关法律和政策规定的各项权利，自愿对其它相关权利予以放弃，双方不存在任何纠纷，乙方不再基于劳动合同等各项内容向甲方主张任何权利或要求支付其它任何费用、补偿或赔偿”；吴：这边律师的建议，修改意见：……2.红色的字不全删，只单把要仲裁的项目摘出来。宿：红色字体不全删指的是第五条？吴：你把你要仲裁的项目删除掉……宿：按咱们协商的出个完整版吧，加班费和年终奖正好按你说的删除……2019年10月10日，吴：第五条最后一句是要加上的。宿：最后一句必须要加吗？吴：是的，前面的不限于已经去掉了……没有这一条是不能签的，因为已经把不限于去掉了；所提交的吴晶晶录音显示，“当时你把加班费从协议里面去掉了，因为你说要保留去追诉加班费的权利”。宿瑞东出示上述证据原件，同仁堂公司对微信聊天记录、录音的真实性不予认可，但不申请鉴定，认可吴晶晶是公司人事，但主张其在宿瑞东离职后不久便也离职，无法核实其真实性，称协议书是经双方协商一致确定，加班费属于劳动报酬，签订协议书目的在于确认双方无其他争议，即便协议书有细微修改，也无法改变签订协议书的意思表示，并提交离职审批手续和工作交接清单予以证明双方无争议，宿瑞东对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，称宿瑞东对加班费有异议，并未签字。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于加班事实的问题。双方均认可宿瑞东执行标准工时制度，根据公证书显示的钉钉系统考勤规则、宿瑞东钉钉考勤记录及邮件等，已形成证据链可证明宿瑞东在2019年2月至9月间按照同仁堂公司规定进行考勤、存在加班的事实。同仁堂公司对此不予认可，主张对宿瑞东先后采取虹膜打卡、钉钉打卡方式进行考勤，在本院责令同仁堂公司提交相应考勤记录后，同仁堂公司以员工离职后电子考勤记录不可查询为由拒绝举证，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信宿瑞东提交的考勤规则、考勤记录，对宿瑞东加班的事实予以认可。关于加班费的问题。本案争议焦点为双方签订的协议书第五条是否包含“加班工资”。根据宿瑞东提交的其与同仁堂公司人事吴晶晶的微信聊天记录及录音可知，双方在沟通签订协议书的过程中，同仁堂公司应宿瑞东要求删除原版本的“包括但不限于”“加班工资”，同仁堂公司虽不认可上述证据的真实性但未申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明，结合宿瑞东2019年9月、10月已对钉钉考勤记录进行公证，本院认定协议书中“劳动报酬均已结清”不包含加班工资，宿瑞东在签订该协议时未明确放弃后续主张加班工资的权利，故本院对宿瑞东关于协议书不包含加班工资的主张予以采信。宿瑞东在职期间存在加班事实，同仁堂公司主张其不存在加班，亦未支付加班费，故同仁堂公司需支付宿瑞东相应的加班费。关于加班费的计算基数，宿瑞东主张每小时工资114.94元，该标准未超过法定标准，本院对此不持异议；关于加班时长，本院采信宿瑞东关于周一至周五9:00-21:00、周六9:00-17:30、周日休息的考勤规则及打卡记录，同仁堂公司主张宿瑞东中午休息1小时、晚间休息1.5小时（若存在晚上加班），但未就休息时间进行举证，宿瑞东主张其午餐时间为0.5小时、晚餐时间0.5小时，结合宿瑞东岗位特征及双方陈述，本院酌定宿瑞东工作日每日1.5小时休息时间、周六每日1小时休息时间，扣除休息时间及工作日8小时正常工作时间，计算宿瑞东工作日每天延时加班时长为2.5小时、周六加班时长为7.5小时；关于宿瑞东主张以其打卡时长计算加班费，因无证据证明考勤规则外的工作系由同仁堂公司安排且宿瑞东履行相应的加班审批手续，故对考勤规则之外的打卡时间作为加班时长的主张，本院不予采信。综上，同仁堂公司需支付宿瑞东2019年2月1日至9月27日期间的延时加班工资、周六日加班工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日支付宿瑞东2019年2月1日至2019年9月27日期间的延时加班工资67239.90元;二、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日支付宿瑞东2019年2月1日至2019年9月27日期间的休息日加班工资41378.40元;三、驳回宿瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二一年二月二十二日书记员  唐 玥