甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0321民初2933号 原告：孙天柱，男，1964年1月26日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告（原审原告）：永昌县新万通商贸有限公司，住所地永昌县朱王堡镇卫生院大门南侧第二间商铺。 法定代表人：李华祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。 被告（原审被告）：永昌县溪源肉联加工有限公司，住所地永昌县东部工业园区高家山。 法定代表人：李生煜，该公司总经理。 第三人（原审第三人）：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县城关镇南大街8号。 法定代表人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜克彦，该公司员工。 原告孙天柱与被告永昌县新万通商贸有限公司（以下简称新万通公司）、永昌县溪源肉联加工有限公司（以下简称溪源公司）、第三人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 孙天柱向本院提出诉讼请求：要求依法撤销新万通公司、溪源公司之间隐瞒事实由你院主持调解达成的（2019）甘0321民初1177号民事调解书。事实与理由：因溪源公司欠孙天柱借款1512000元及利息未偿还。2018年5月22日，孙天柱为了保证案件处理后能顺利执行，提供担保，向县法院申请诉前保全冻结了溪源公司在永昌农商银行股金账户资金1548430元。2018年6月4日，孙天柱与溪源公司民间借贷纠纷一案，县法院立案后，于2018年6月22日作出（2018）甘0321民初1923号民事调解书，约定溪源公司分二次偿还孙天柱借款1512000元，并从2018年5月16日起按月利率2%承担利息至借款还清之日止。后因溪源公司未履行生效法律文书确定的偿还义务，孙天柱申请县法院对冻结的溪源公司在永昌农商银行股金账户资金续保二次，但本案至今未得到执行。2020年6月22日，孙天柱催问案件执行情况，才得知新万通公司起诉溪源公司的案件也经县法院调解处理，于2019年4月15日作出（2019）甘0321民初1177号民事调解书，约定将孙天柱申请县法院保全冻结的溪源公司在永昌农商银行股金账户资金1548430元的股权，转让给新万通公司，现已申请强制执行，孙天柱才知道新万通公司、溪源公司、永昌农商银行之间隐瞒县法院已冻结溪源公司在永昌农商银行股金账户的事实。新万通公司、溪源公司、永昌农商银行之间的行为严重侵害孙天柱的权益，孙天柱享有足以排除强制执行的民事权益，向县法院提出异议申请，县法院在（2020）甘0321执异11号案件开庭审理中查明，（2020）甘0321执1191号是执行案号，县法院并未作出该案的执行裁定书。新万通公司、溪源公司之间的股权转让未进行变更登记，未得到其他股东的同意，损害了其他股东的优先购买权，股权转让错误，并且还侵害了孙天柱的合法权益，故（2019）甘0321民初1177号民事调解书应撤销。孙天柱为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.（2018）甘0321财保22号、财保22号之一民事裁定书2份；2.（2018）甘0321民初1923号民事调解书1份；3.强制执行书1份、恢复执行申请书1份；4.（2020）甘0321执989号执行裁定书1份、协助冻结存款通知书1份；5.民事起诉状1份（新万通公司提起的撤销之诉）、（2018）甘0321民撤1号民事裁定书1份；6.（2019）甘0321民初1177号民事调解书1份；7.孙天柱对案件事实的情况说明1份。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律规定，生效的判决、裁定、调解书的内容与第三人民事权益损害之间要有因果关系，而上述法律规定中的“民事权益”通常包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。另外，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第120条的规定，明确给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉，包括：法律规定的享有法定优先权的债权，主要是建设工程价款优先受偿权、船舶优先权；法律规定享有法定撤销权的债权和债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。本案中，孙天柱提起的是第三人撤销之诉，提起第三人撤销之诉的主体应当是在原审中具有第三人的诉讼主体资格，孙天柱是与溪源公司存在民间借贷关系的普通债权人，就溪源公司与新万通公司、永昌农商银行之间的股权转让纠纷而言，孙天柱对涉案股权并不享有所有权和其他物权，不具有独立的请求权；并且无论前者之间的股权转让纠纷如何处理，其结果均不会对孙天柱与溪源公司之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。孙天柱作为普通债权人其债权具有相对性和独立性，孙天柱虽申请冻结了涉案股金账户，但（2019）甘0321民初1177号调解书主文的内容并未否认孙天柱基于冻结行为所享有的权利义务，案件的处理结果与其并无法律上的利害关系，并未导致其债权灭失。同时，孙天柱也未提供证据证明（2019）甘0321民初1177号调解书主文的内容部分或者全部虚假。故孙天柱与溪源公司之间的民间借贷纠纷仅是普通债权，孙天柱作为普通债权人在原审案件中既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其仅基于对涉案股金账户的冻结，并不能成为原审案件的第三人，故其不具备法律规定提起第三人撤销之诉的主体资格。 综上所述，孙天柱的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙天柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  王德俊 审 判 员  宗晓敏 人民陪审员  汪忠花 二〇二一年二月二十日 书 记 员  宗雅雯