wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初3215号原告：梁载辉，男，1950年4月5日出生，汉族，公民身份号码：440************517，住广东省吴川市*******0号。被告：张泽民，男，1965年2月25日出生，汉族，公民身份号码：440************516，住广东省吴川市********。原告梁载辉与被告张泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁载辉到庭参加诉讼，被告张泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁载辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金67000元)及支付利息(从2020年11月13日起至还清借款之日止，按年利率10%计付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月28日，被告因做生意欠缺资金，向原告借到借款陆万柒仟元整(小写：67000.00元)，借款后至今，被告未曾归还过一分钱，2018年11月20日经原告和被告双方协商同意，由被告订立《借据》，于2002年12月28日借到梁载辉人民币陆万柒仟元正(67000.00元正)，一直未还。现在再定于2018年12月还20000元，2019年4月还20000元，到2019年底还清本息。然而，2019年已经过去了，但是被告仍然未曾还款一分一毫，原告多次向被告催收也毫无结果。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提出诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张泽民不作答辩,也未向本院提交证据。被告张泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2018年11月20日，被告张泽民立下《借据》交原告梁载辉收执，该《借据》主要载明：“我张泽民身份证440************516名利村2号，于2002年12月28日借到梁载辉人民币陆万柒仟元正(小写：67000.00元)正，一直未还。现在再定于2018年12月还贰万元（2万），2019年4月还贰万元正（2万），到2019年底还清本和息。”因被告至今未能还款，原告遂向本院提起诉讼，并在庭审中确认双方没有约定利息。以上事实有《借据》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告立有借据向原告确认尚欠借款67,000元，是双方的真实意思表示。由于涉案借款金额不属于大额借款，原告主张现金方式交付未违背常理。考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，借据一般兼具借款合同和交付凭证的功能，被告亦未向本院提出抗辩及提供证据，应认定原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定还款期限现已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告请求被告偿还借款67,000元，合法合理，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告约定了还款期限，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息自2020年11月13日即起诉之日起算，不违反上述法律规定，故予以支持。但原告请求利息按年利率10%计算，于法无据，上述利息应参照起诉时即2020年11月的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张泽民在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁载辉返还借款67,000元及支付利息（以67,000元为本金，按年利率3.85%计算，自2020年11月13日起计至实际履行之日止）。二、驳回原告梁载辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费737.5元，由被告张泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二一年一月二十八日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初12293号原告：食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：谢锋，系公司董事长。诉讼委托代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。诉讼委托代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告：张遂平，男，汉族，1991年10月28日生，住所地：四川省资阳市。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司与被告张遂平劳动争议议案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序立案审理。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司不服《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03047号裁决：“一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年8月、2019年9月被扣工资共1440元；二、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年10月工资差额3885.06元；三、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付经济补偿金8000元；四、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内为申请人办理离职手续，并为申请人出具离职证明；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”故向本院提起诉请：1、判决原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司无需再向被告张遂平支付2019年8月、9至2019年工资共计1440元、2019年10月工资差额3885.06元，经济补偿金8000元：2、诉讼费由被告承担。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据……追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。”之规定，本院认为本案中《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03047号所裁决的工资、经济补偿金等各项金额均未超过成都市当地每月最低工资标准十二个月的金额21360元（1780元/月X12月），故《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03047号应认定为终局裁决，裁决书自作出之日起生效。又依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，故本案应依法驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，之规定，裁定如下：驳回原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司的起诉。案件受理费人民币5元退还原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 龙二〇二一年二月十九日书记员 陈明炀
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初591号之一 原告：日照中兴森工实业有限责任公司，住所地，日照市岚山区碑廓镇和平村342省道北，统一社会信用代码：91371100665700570B。 主要负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师，系该公司管理人负责人。 被告:枣庄新中兴实业有限责任公司，住所地，枣庄市市中区北马路8号，统一社会信用代码：91370400732603878X。 法定代表人：刘学典，董事长。 原告日照中兴森工实业有限责任公司与被告枣庄新中兴实业有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告日照中兴森工实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告日照中兴森工实业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张国锋 二〇二一年二月二十日 法官助理 于红梅 书记员 周小琪
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初268号原告：刘培芹，男，汉族，1964年9月21日出生，住河南省范县。被告：刘树才，男，汉族，1973年4月11日出生，现住址河南省范县。被告：刘成立，男，汉族，1972年5月13日出生，现住址河南省范县。原告刘培芹与被告刘树才、刘成立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘培芹撤回对被告刘树才、刘成立的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘培芹负担。审判员  刘树峰二〇二一年二月二十四日书记员  王鲁豫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1659号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人陈志远，男，汉族，1989年6月29日出生，住址湖南省邵阳市。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035769号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈志远存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035769号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初616号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李志杰，男，1990年12月21日出生，身份证号码440××××××××××××611，汉族，初中，无业，户籍所在地为广东省化州市×××××××××××,住深圳市龙华区××××××××××××（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月25日被羁押并被刑事拘留，2020年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李秀源、梁杨清,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人李志杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李志杰及辩护人李秀源到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人李志杰系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,2020年9月初开始，被告人李志杰在广东省深圳市龙华区××××××××内，运用智能手机、电脑等设备建立微信群拉拢赌客进行网络赌博。参赌人员加入微信群，通过微信将赌资转至昵称为“财务”的微信账号计入分值后，根据“PC蛋蛋”竞猜游戏网站的开奖结果，以押大小、单双等方式在群内投注赌博。其中，参赌人员华X红在东莞市万江区×××××××××××××××通过网络参与赌博。截至案发时，李志杰共接受赌资累计104993元。2020年9月25日，公安机关在上述地点将李志杰抓获归案。公诉机关提交了现场勘验材料，证人华X红的证言，扣押清单等书证，手机等物证，被告人李志杰的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人李志杰无视国法，为赌博网站担任代理并接受投注,应当以开设赌场罪追究其刑事责任;当庭调整量刑建议,建议对被告人李志杰判处十个月有期徒刑,并处罚金。被告人李志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李志杰归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚、是初犯,请求对李志杰从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李志杰构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见，经查属实，予以采纳。被告人李志杰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年7月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月三日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5979号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：隆秀英，女，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告隆秀英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告隆秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、隆秀英立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金35841.28元、利息5918元、违约金4790.58元并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金35841.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5918元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由隆秀英承担。事实和理由：2017年12月31日，隆秀英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。隆秀英从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金35841.28元、利息5918元、违约金4790.58元未给付。被告隆秀英未答辩。经审理查明，2017年12月31日，隆秀英向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等，隆秀英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向隆秀英发放了信用卡。隆秀英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，隆秀英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35841.28元、利息5918元、违约金4790.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，隆秀英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向隆秀英发放了信用卡，隆秀英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。隆秀英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金。被告隆秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆秀英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金35841.28元、利息5918元、违约金4790.58元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金35841.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5918元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告隆秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2219号原告:唐宾川，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码：500XXXXXXXXXXXX733。被告：重庆胤嘉鑫电子科技有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街第二十四层2403房，统一社会信用代码:91500103MA6109PB2M。法定代表人：陈丽蓉。原告唐宾川与被告重庆胤嘉鑫电子科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告唐宾川在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐宾川撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二一年二月二十二日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初113号原告：宋寿生，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杜秀兰，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：宋登红，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告宋寿生与被告杜秀兰、宋登红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋寿生、被告宋登红到庭参加诉讼，被告杜秀兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋寿生向本院提出诉讼请求：判令被告杜秀兰、宋登红共同偿还原告宋寿生借款本金100000元，并以100000元为基数，从原告宋寿生起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至此款付清时止。事实和理由：被告杜秀兰、宋登红原系夫妻关系，分别为原告宋寿生的儿子和儿媳。被告杜秀兰因承包建设工程需流动资金为由，于2017年9月21日向原告宋寿生借款100000元。双方未约定借款期限、借款利率。后原告宋寿生得知被告杜秀兰、宋登红离婚，遂多次向二被告催收前述借款，但二被告以种种理由拖延支付，至今仍未偿还。现为维护原告宋寿生合法权益，特起诉来法院，请求依法判决。被告宋登红辩称，前述借款属实，但是由被告杜秀兰所借，并用于其本人承包工程，与被告宋登红无关，现被告宋登红同意与被告杜秀兰共同偿还前述借款。被告杜秀兰未作答辩。原告宋寿生围绕诉讼请求提交了重庆农村商业银行个人业务凭条1份、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）2份；被告宋登红提交了《自愿离婚协议书》1份。被告杜秀兰未到庭，放弃了举证、质证以及抗辩的权利。被告宋登红对原告宋寿生提交的证据无异议，原告宋寿生对被告宋登红提交的证据无异议。原告宋寿生、被告宋登红的上述证据符合证据形式要件，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜秀兰、宋登红原系夫妻关系，二人分别为原告宋寿生的儿子、儿媳。2017年9月21日，被告杜秀兰向原告宋寿生借款100000元，原告宋寿生通过银行转账的方式将100000元借款本金支付给被告杜秀兰。2018年6月26日，被告杜秀兰、宋登红自愿协商离婚，并签署了《自愿离婚协议书》，协议书载明三台挖机归男方所有，有共同财产房屋4套均归女方所有。在协议书备注一栏载明：无共同债权及其余债务，男女双方在婚姻关系存续期间以各自名义在外的其余所有债权债务由各自享有及负责偿还。被告杜秀兰、宋登红离婚后，原告宋寿生多次要求二被告偿还上述借款，二被告至今未还。本院认为，原告宋寿生虽未提供借款凭证，但基于双方之间的亲属关系，原告宋寿生未要求被告杜秀兰出具借款凭证也符合常理，通过原告宋寿生的陈述及其提供的相应证据能够证明其与被告杜秀兰之间存在合法有效的借贷关系。因双方未约定还款期限，原告宋寿生可以催告被告杜秀兰在合理期限内返还。现原告宋寿生已催告被告杜秀兰偿还，但被告杜秀兰至今未还，故对原告宋寿生要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于前述债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告宋寿生、被告宋登红均称上述借款系被告杜秀兰用于承包工程，但原告宋寿生、被告宋登红均未提交证据予以佐证，且鉴于原告宋寿生、被告宋登红系父子关系，被告宋登红、杜秀兰已经离婚的事实，对原告宋寿生、被告宋登红陈述的上述借款系被告杜秀兰用于承包工程的事实，本院不予采信。现原告宋寿生在被告杜秀兰、宋登红婚姻关系存续期间将借款直接支付给被告杜秀兰，基于当事人之间的身份关系，被告宋登红从常理来说应当知晓该事实，被告宋登红亦同意与被告杜秀兰共同偿还上述借款，故上述借款应当认定为夫妻共同债务。对原告宋寿生要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告宋寿生已向二被告催告偿还借款，虽然原、被告双方未约定逾期利率，原告宋寿生请求按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至借款偿清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告杜秀兰、宋登红应向原告宋寿生偿还借款本金100000元及逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜秀兰、宋登红于本判决生效后10日内偿还原告宋寿生借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按照起诉之日即2021年1月4日的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杜秀兰、宋登红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执260号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人向春兰，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人向春兰银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付115247.5及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。依法查封被执行人名下的房屋，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初21号原告:北京律政信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A，统一社会信用代码：91110105330357651F。法定代表人：吴飞，总经理。被告：重庆市祥航科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号10层10-2，统一社会信用代码：91500105795892398F。法定代表人：肖卢华。原告北京律政信息技术有限公司与被告重庆市祥航科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二一年二月三日法官助理  胡 丹书 记 员  李雯琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李毅珊，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李毅珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李毅珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180205002839号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日发放贷款135000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金57427.63元、利息(含罚息)13057.85元、复利1563.92元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57427.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）13057.85元，复利1563.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李毅珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57427.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李毅珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告李毅珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7911号原告：李丽萍，女，汉族，1983年5月28日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：魏晓晖,河南金泰律师事务所律师。被告：曹发伟，男，汉族，1983年8月23日出生，住禹州市。被告：许昌宏翔物流有限公司。住所地:许昌市南外环路中段三桥社区。负责人：赵国正。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地:许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江浩，该公司员工。原告李丽萍与被告曹发伟、许昌宏翔物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丽萍的委托诉讼代理人魏晓晖，被告阳光财险许昌公司委托诉讼代理人江浩到庭参加诉讼，被告曹发伟，许昌宏翔物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告李丽萍车辆损失费19250元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹发伟、许昌宏翔物流有限公司缺席未答辩。被告阳光财险许昌公司辩称，事故真实性、车辆损失金额36500元无异议，驾驶员提供虚假从业资格证，属保险免责范围，我司不予赔付。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年12月17日20时许，被告曹发伟驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车-豫KJ691挂重型平板自卸半挂车，由西向东行驶至侯饭××省道××（禹州市××村路段），与卢正槐醉酒后驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏，卢正槐及乘车人路通受伤的交通事故。2019年12月27日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190048180号道路交通事故认定书认定，被告曹发伟负事故同等责任，卢正槐负事故同等责任，路通无责任。2020年4月2日被告阳光财险许昌公司、车辆维修方许昌市中悦汽车销售服务有限公司、原告李丽萍签订豫Ｋ×××××车辆一次性定损协议书，三方一致核定车辆维修金额36500元。另查明，被告曹发伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车-豫KJ691挂重型平板自卸半挂车注册登记为被告许昌宏翔物流有限公司所有，被告曹发伟系公司雇佣司机；豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财险许昌公司投保有交强险和商业险，后者责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。卢正槐驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车注册登记为原告李丽萍所有。本案确认原告李丽萍赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              商业三责险限额内应偿      的损失                  车辆损失              19250              36500                    2000                    17250（36500-2000）×50%                  合计              19250              36500              2000                    17250      本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告曹发伟负事故同等责任，该事故造成原告财产损失，被告阳光财险许昌公司作为承保肇事车辆交强险、商业三责险的保险人，应当首先在交强险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额内按照责任区分（50%）予以赔偿。被告阳光财险许昌公司辩称驾驶人曹发伟提供虚假从业资格证应免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中阳光财险许昌公司未提供证据证明其在投保时就以上免责事由履行了提示及明确说明义务，故被告阳光财险许昌公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳，被告阳光财险许昌公司应在商业三责险限额内承担相应的赔偿责任。根据原告提供的有效证据，本院依法确认被告阳光财险许昌公司应赔偿原告李丽萍损失共计19250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽萍各项损失共计19250元。二、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取141元，由被告许昌宏翔物流有限公司承担141元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年二月二十五日书记员  徐 琳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢12号之一申请执行人：李荣森，男，汉族，1945年12月15日出生，住安钢一生活区。被执行人：王俊生，男，汉族，1968年12月13日出生，住安阳市殷都区。被执行人：仝瑞芬，女，汉族，1975年2月28日出生，住安阳市殷都区。被执行人：逯庚杰，男，汉族，1970年5月1日出生，住安阳市。申请执行人李荣森与被执行人王俊生、仝瑞芬、逯庚杰民间借贷纠纷一案，申请执行人李荣森依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第141号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院作出（2019）豫0505执恢84号执行裁定书，裁定冻结、查封被执行人王俊生、仝瑞芬、逯庚杰名下银行存款20万元或相应价值财产。本院依据申请执行人李荣森申请，恢复对该案的执行，被执行人王俊生、仝瑞芬、逯庚杰未按时履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王俊生、仝瑞芬、逯庚杰名下银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年二月三日书记员  宋丹丹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初332号原告：徐徐，男，1994年4月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地在浙江省温州市南浦二二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山，公司董事长。原告徐徐与被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐徐未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐徐自动撤回起诉处理。审 判 员 王剑武二〇二一年二月八日法官助理 成 诚书 记 员 陈 静
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初139号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：杨小，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告杨小金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告杨小本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告杨小立即偿还借款人民币本金40000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，被告杨小在原告同江农商行借款人民币50000元，约定自2014年1月17日至2016年12月10日止，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰）计算，还款期限届满后，被告杨小尚欠本金40000元及利息，经农商行多次催收未果。被告杨小经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明被告于2014年1月17日在原告处借款50000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇临江村。杨小经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月17日，杨小与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490142014120015，合同约定借款金额为50000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年1月17日，到期日为2016年12月10日。约定期满后，被告偿还本金10000元及自2014年1月17日至2016年12月10日之间的贷款利息，尚欠本金40000元及2016年12月11日至今的逾期利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨小于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（逾期利息以40000元为基数，按月利率上浮30%即11.076‰计算利息，自2016年12月11日起至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告杨小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年二月四日法官助理丁旭东书记员程思谕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初996号原告：陈全党，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王宝玉，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告陈全党诉被告王宝玉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告陈全党在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条等法律之规定，裁定如下：本案按原告陈全党撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二一年二月二十四日书记员 韩晓丽
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执967号之二申请执行人：田井英，女。被执行人：李明书，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明书在中国建设银行*******账户内存款人民币620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二日书记员  舒 琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3052号原告邱科申，男，汉族，1968年12月15日出生，住郑州市。被告邱科轶，男，汉族，1977年3月8日出生，住郑州市。原告邱科申与被告邱科轶物权确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告邱科申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年二月二十二日书记员  韩静霞
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初115号 原告：金振亚，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：黄鹤，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告金振亚与被告黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振亚、被告黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金振亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款15000元并出具借条一份，后经原告多次催要未果。 被告黄鹤辩称，其于2020年1月23日偿还原告借款7000元，其中2000元微信转账，5000元现金还款，目前只欠原告借款8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2018年被告向原告借款10000元，同时因被告欠付原告购车款7000元，故向原告出具一份17000元的借条。2019年2月3日，被告还款2000元，并重新向原告出具借条一份载明：“今欠到金振亚人民币壹万伍仟元，承诺3月5日还3000元，4月5日还3000元，5月5日还3000元，6月5日还3000元，7月5日还3000元”。后经原告催要，被告于2020年1月23日偿还借款2000元，剩余借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，双方之间债权债务关系明确，被告理应按期足额偿还借款。被告辩称其于2020年1月23日以交付现金方式偿还原告借款5000元，但其未能举证证明该节事实，故对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄鹤于本判决生效后十日内偿还原告金振亚借款本金13000元； 二、驳回原告金振亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告金振亚负担17.5元，被告黄鹤负担70元。 本判决为终审判决。 审判员  盛敏芳 二〇二一年二月九日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初191号原告严枫，男，汉族，1996年9月4日生，住信阳市羊山新区。委托代理人：王守伦，河南冠南律师事务所律师。被告孙远，男，汉族，1988年12月31日生，住信阳市平桥区。被告信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖。法定代表人：葛小雪，系该网咖经理。原告严枫（以下简称原告）与被告孙远（以下简称第一被告）、信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖（以下简称第二被告）合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守伦，第一被告孙远，第二被告法定代表人葛小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严枫向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的合伙协议书。2、判令二被告退还原告投资款30万元，并支付占用资金期间利息至款项还清日止。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告孙远以自己当时独资经营的被告信阳市狮河区暴风城电子竞技网咖为依托，发布了暴风城电竞酒店项目书，并以此来招募投资人合伙投资电竞酒店项目。由于轻信了被告宣传的投资项目，2019年3月8日，被告与原告签订合伙协议，约定原告投资30万元占注册股10％的股份，合伙投资协议约定位于信阳市狮河区××、××层的电子竞技酒店项目，当时被告承诺的是自己投资该项目150万元，占合伙项目的50％的股份，另外已招募的合伙人占40％的合伙股份，共出资300万元经营合伙项目。合伙协议签订后，原告向被告转款共计30万元，由被告孙远向原告出具了加盖有第二被告印章的收据。然而在签订合伙协议时，原告并没有见到有其他合伙人出资及与之签订合伙协议。同时，该合伙协议中还明确注明，合伙协议送工商管理机关存档一份，本协议经全体合伙人签名、盖章后生效。原告在缴纳了合伙投资款后，多次向被告了解合伙事务进展，被告则一直答复称正在进行中，但到2020年7月份时，原告突然发现，原属于被告孙远个人独资经营的第二被告已于2020年1月20日进行了变更转让，合伙协议约定的原告成为电子竞技酒店的注册股东的约定没有实现，协议所说的合伙项目电子竞技酒店也没有进行施工。原告找被告要求退还投资款，被告则一直予以推诿。原告认为，原被告双方之间虽然签订了合伙协议，但合伙协议中约定的被告将原告登记为注册股东且协议经全体合伙人签名、盖章后生效的约定没有实现，合伙协议没有真正生效履行。被告宣传的合伙项目事务，原告完全没有参与，所谓的合伙项目事务一直没有实施或者说该项目事务一直由被告个人独自经营，被告应当退还原告缴纳的投资款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所诉。第一被告孙远辩称：原告的陈述不是事实。第一，合伙协议正在履行中，原告此时退出合伙没有法律依据；第二，合伙事宜之所以进展缓慢，是因为合伙人没有按时出资；第三，该项目一直在装修，我们有股东群也聚会过，原告到过现场且知道该项目内容；第四，该项目事宜与葛小雪无关，我的征信出了问题，把法定代表人改成葛小雪是为了贷款，实际葛小雪不是项目代理人。第二被告信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖辩称：原告与孙远在2019年的合伙情况我不清楚，营业执照改成我的名字是因为孙远的征信出了问题，实际经营人还是孙远，我没有负责分红等事宜。现在网咖已经没有经营。经审理查明：2019年3月8日，原告严枫与第一被告孙远签订合伙协议一份，协议约定：合伙经营酒店名称为暴风城电子竞技酒店，合伙期限为永久，原告出资30万元，占注册股10%，第一被告出资150万元，占注册股50%，各合伙人的出资于2019年3月31日以前交齐，由第一被告统一保管，协议送工商管理机关存档一份，经全体合伙人签名、盖章后生效，协议并对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2019年3月8日、3月29日通过银行向原告转款30万元，第一被告向原告出具收条二份，并加盖第二被告信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖公章。现因其他合伙人未在合伙协议上签字、合伙项目暴风城电子竞技酒店未进行工商登记注册、项目至今未开始经营，原告多次向被告要求退伙未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的合伙协议，银行转账凭证，收款收条；第一被告提供的房屋场地租赁合同书，租赁费交款凭证，施工现场照片，微信聊天记录；第二被告提供的本公司股东股份合伙协议书及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告严枫与第一被告孙远签订的合伙协议，是双方当事人真实意识表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。第一被告在收到原告的投资款后，未能按照协议约定的期限通知其他合伙人在合伙协议上签名，且未对合伙项目进行工商注册，第一被告的违约行为造成原告10%的注册股无法得到确认，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合伙协议和退还投资款的诉讼请求成立，本院予以支持。因第二被告信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖在第一被告向原告出具的收款收条上加盖公章，故应与第一被告承担共同退还原告投资款的民事责任，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告严枫与被告孙远于2019年3月8日签订的合伙协议。二、被告孙远、信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖于本判决生效后十日内一次性向原告严枫退还投资款30万元，并自2019年4月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孙远、信阳市浉河区暴风城电子竞技网咖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二一年二月二十四日书记员  付蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17812号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：何庆懿，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋银，女，该公司工作人员。 被告：游钦玲，女，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：林海龙，男，汉族，1970年5月30日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告游钦玲、林海龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人何庆懿到庭参加诉讼，被告游钦玲、林海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告游钦玲、林海龙立即偿还截至借款到期日（2020年3月13日）应还未还借款本金83333.31元、利息13000元，合计为96333.31元；自2020年3月14日起，以应还未还借款本金83333.31元为基数，按年利率20.28%支付逾期罚息直至全部欠款还清为止；2．请求判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2019年3月12日与原告签订《借款合同》（合同编号：WD20190300020），约定借款金额20万元、借款期限12个月（2019年3月13日至2020年3月13日）、月利率1.3%（年利率15.6%）。原告于2019年3月13日履行完毕放款义务。《借款合同》履行过程中，被告自2019年11月起拒绝履行还款义务，且借款于2020年3月13日全部到期，经原告催告，二被告拒绝还款，原告为此提起诉讼。 被告游钦玲、林海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告猪八戒小贷公司（出借人、甲方）与被告游钦玲（借款人、乙方）、林海龙（共同借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限12个月，预计从2019年3月12日起至2020年3月12日止，借款期限以借款实际发放日起算；执行月利率1.3%，按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同日期的前一日，还本付息采用等本等息，每个还款日偿还相同的本息金额，具体约定以还款计划书为准；乙方还款逾期的，逾期罚息以当期应还未还本金利息之和为基数，按本合同约定的借款利率加收30%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 二被告签字的“还款计划表”显示，放款日期为2019年3月13日，利息总计3.12万元，从2019年4月13日起于每月13日还款19266.67元，最后一期2020年3月13日还款19266.63元。 2019年3月13日，原告向被告发放了20万元贷款。之后，被告于2019年4月14日还款19266.67元、于2019年5月13日还款19266.67元、于2019年6月13日还款19266.67元、于2019年7月13日还款19266.67元、于2019年8月13日还款19266.67元、于2019年9月13日还款19266.67元、于2019年10月22日还款19364.35元（含罚息97.68元）。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、还款计划表、借款借据、中信银行客户回单打印件、被告还款明细表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告猪八戒小贷公司与被告游钦玲、林海龙签订的《借款合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定发放了贷款，二被告未按合同约定还款构成违约，二被告应当承担偿还原告借款的民事责任。双方约定按月等本等息还款，具体以还款计划表为准，根据还款计划表，双方之间的实际借款利率并非固定不变，而是不断变化的，对于借款人已经支付的利息（包括罚息），超出年利率36%的部分，依法应予抵充本金，未超出的，本院不予调整。经本院计算，截至最后一次还款之日，二被告已付利息（包括罚息）均未超过年利率36%，本院不予调整，被告尚欠本金83333.31元，从2019年10月14日起，应以此为基数按照月利率1.3%计算借款期内利息，借款期满应在月利率1.3%的基础上加收30%即年利率20.28%计算逾期罚息。 被告游钦玲、林海龙不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告游钦玲、林海龙于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金83333.31元，并支付利息、罚息（自2019年10月14日起至2020年3月13日止按照月利率1.3%计算，自2020年3月14日起至实际给付之日止按照年利率20.28%计算，均以83333.31元为基数计算）； 二、驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380.8元，减半收取1190.4元，由被告游钦玲、林海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二一年二月十八日 书记员  郭鹏飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6182号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王世蓉，女，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王世蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告王世蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王世蓉立即偿还截至2020年11月14日信用卡透支本金91442.04元，利息11074.29元，费用5509.14元（分期手续费），并从2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用减半收取1334元由王世蓉承担。事实和理由：2013年12月31日，王世蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王世蓉从其信用卡账户中透支，截至2020年11月14日共透支本金91442.04元、利息11074.29元、分期手续费5509.14元未给付。被告王世蓉辩称，办卡、消费、欠款属实，对本金、利息、费用没有异议。现在经济困难，无法一次性还款，希望减免费息，延长本金还款时间，希望与原告协商分期还款。经审理查明，2013年12月31日，王世蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。王世蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王世蓉发放了信用卡。王世蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月14日，王世蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91442.04元、利息11074.29元、分期手续费5509.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王世蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王世蓉发放了信用卡，王世蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王世蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、分期手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王世蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金91442.04元、利息11074.29元、分期手续费5509.14元；并支付从2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金91442.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11074.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1334元，由被告王世蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审136号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥、香君穗，该局工作人员。被申请执行人周文科，男，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]LJ097-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2019年10月30日作出惠阳自然资（监）字[2019]LJ097-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2019年9月28日起在良井镇XX村XX村民小组地段占地建住宅，建筑占地面积为95平方米，地类属村庄用地，符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并对非法占用土地处以10元/㎡的罚款，共罚款人民币950元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年11月8日，申请执行人将行政处罚决定送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2019年11月8日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在六个月内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年8月8日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月八日法官助理 卿胡华书 记 员 卢惠倩
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执2009号 被执行人刘华龙，男，汉族，文盲，无职业，住址辽宁省灯塔市。 依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115刑初66号刑事判决书，本院于2020年10月30日立案执行被执行人刘华龙罚金执行一案。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘华龙送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人刘华龙名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。经被执行人住所地灯塔市××张庄子村出证，除口粮田外无其他财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执2009号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  贾振平 执行员  刘治兵 二〇二一年二月五日 书记员  吴晓峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初2505号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：楼根弟，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告楼根弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年二月三日书记员 袁文红
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执361号 李伟： 李伟与何显毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初4112号判决已发生法律效力。你向本院申请执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官周明礼负责执行。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇二一年二月一日 书记员  赵鹏飞
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1962-2号 张兴波： 你（单位）与张振祥买卖合同纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  李素秋 二〇二一年二月七日 书记员  郭召延
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执221号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街116号。法定代表人：张某1，该公司董事长。被执行人：张某2，男，1974年6月19日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被执行人：曹某，女，1977年6月6日出生，汉族，住原平市。系被告张某2之妻。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与张某2、曹某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张某2、曹某的银行存款或扣留、提取张某2、曹某在有关单位的收入；二、以上冻结、划拨或扣留、提取被执行人张某2、曹某的银行存款、在有关单位的收入以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 赵春慧 二〇二一年二月五日书记员 韩 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初154号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：谭志炜，男，1969年6月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谭志炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年10月23日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：自2019年10月23日起至2022年10月23日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2019年10月23日向被告发放贷款150000元。截至2021年1月19日，被告拖欠借款126457.86元（到期本金22108.71元＋未到期本金104349.15元）、利息9560.73元、罚息1642.94元、复利715.88元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款126457.86元及截至2021年1月19日的利息9560.73元、罚息1642.94元、复利715.88元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.5%（年利率17%×1.5），其与利息之和超过了以借款126457.86元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款126457.86元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志炜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款126457.86元；二、被告谭志炜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2021年1月19日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款126457.86元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谭志炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告谭志炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月三日书记员  梁颖祺
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执254号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人李朋，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市江津。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人李朋银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6015号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付108442.88及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1322刑初95号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人石荣彩，女，1959年4月17日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人石荣彩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人石荣彩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份，被告人石荣彩明知时风牌柴油三轮车没有合法有效的来历凭证，仍以8600元的价格自张言武（另案处理）处购买。经查，该车系徐希友（已判刑）、宋高永（另案处理）于2019年9月5日在郯城县红花镇宋窑村大队部西盗窃宋某的赃车，经鉴定，涉案车辆价值人民币11968元。公诉机关认为，被告人石荣彩明知是赃车予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人石荣彩自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人石荣彩的原供述，被害人宋某的陈述，同案人徐希友、宋高永、张言武的供述，价格认证结论书，搜查笔录、辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单等证据证实。被告人石荣彩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石荣彩因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月22日被郯城县公安局抓获。公安机关从被告人石荣彩处扣押时风牌柴油三轮车一辆并发还被害人宋某。被告人石荣彩已缴纳罚金一万元。本院认为，被告人石荣彩明知是赃车予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人石荣彩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人购买的赃车已发还被害人，被告人积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人石荣彩从轻处罚，适用缓刑，并到江苏省东海县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石荣彩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东二〇二一年二月二十二日书记员于肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初5916号原告：深圳市兰拓科技发展有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：邹羽，男，该公司工作人员。被告：陈嘉奇，男，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市兰拓科技发展有限公司与被告陈嘉奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市兰拓科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年二月九日书记员  陈娟玲
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保320号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：冀玉莲，女，1975年12月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘海涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冀勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘坤，女，1979年3月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨立华，男，1964年5月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冀美丽，女，1966年5月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李华东，男，1978年11月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李秀娟，女，汉族，1978年6月26日出生，住青州市。 被申请人：张东海，男，1965年12月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：贾淑香，女，1965年12月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市亿隆新型建材有限公司，住所地青州市谭坊镇南寨村，统一社会信用代码91370781584549418J。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人冀玉莲、刘海涛、冀勇、刘坤、杨立华、冀美丽、青州市亿隆新型建材有限公司、李华东、李秀娟、张东海、贾淑香金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款503694.99元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3038元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月二十日 书记员  赵中亭
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0785民初183号 原告：高某。 委托诉讼代理人：周光明，高密崇实法律服务所法律工作者。 被告：刘某。 被告：刘某甲。 原告高某与被告刘某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告高某未到庭，其委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼，被告刘东方、刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款贰拾陆万元（260000.00）并承担约定利息；2.诉讼费、保全担保费、保全费等均由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转向原告借款，至2018年10月24日合计借款26万元整，并约定月利率3%。两被告自愿用毛家庄8巷10号四间平房作为抵押，并将相关手续交付原告保存。后该款项经原告多次催要，被告均已无钱偿还为由拒付，故根据相关法律规定具状起诉，望判如所请。 被告刘某、刘某甲辩称，欠款属实，这个借条是多次累积借的，现在经济困难无力偿还，且跟原告说砸了毛家庄房子给她钱。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2020年1月24日借条一份；2.2020年8月20日两被告书写的证明一份；3.银行凭证一份，证明2018年5月30日原告向被告支付款项10万元；4.微信转账记录一份、聊天记录打印件一份，证明原告向被告转账和对账情况。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称对证据３不能证实系向其转账10万元。被告另提交银行转账记录一份，证明其利息付至2019年7月21日。原告对被告提交的证据及证明内容认可。本院对上述证据依法予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：两被告因资金周转所需分多次向原告借款。2018年5月1日，原告以微信转账方式分三笔向被告共计支付20000元（10000元＋5000元＋5000元）；2018年7月23日，原告以微信转账方式分五次向被告共计支付50000元（10000元／次×5次）；2018年9月5日，原告以微信转账方式分三次向被告共计支付30000元（10000元／次×3次）；2018年10月26日，原告以微信转账方式分二次向被告共计支付20000元（10000元／次×2次）；2018年11月20日，原告以银行整存整取方式向被告支付100000元；2019年4月9日，原告以微信转账方式分二次向被告共计支付20000元（10000元／次×2次）；以上共计支付240000元。另被告认可原告以现金方式向其出借18000元。2020年1月24日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借高某甲现金叁拾叁万壹仟肆佰元正（331400.00元），（其中本金240000＋20000）＋（利息71400元）。我自愿用毛家庄平房8巷10号四间做抵押。借款人：刘某（按手印）3707××××××××××××13××××××××8妻刘某甲（按手印）3707××××××××××××13××××××××82020.1.24日”。经审查确认此借条中“高某甲”即为本案原告“高某”。2020年8月20日，两被告向原告出具证明一份，内容为：“证明我刘某妻刘某甲自2018.10.24多次向高某借款，约定月利率3%。自2018年4月10日无力支付，本金及利息2020年1月24经结算共借高某本金26万元贰拾陆万元，欠利息71400元柒万壹仟肆佰元。刘某给高某出具借条一份上述款项至今未还。特次证明刘某（按手印）刘某甲（按手印）2020年8月20日”。被告利息付至2019年7月21日。 另查明原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。 本院认为，根据本院查明的事实，足以认定原告与两被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告依约向被告提供借款后，被告应履行还款义务。2020年1月24日，原、被告对借款本金及利息进行结算，两被告欠原告本金26万元、利息71400元。原告要求被告返还本金及从2019年7月21日开始按法律规定计算的利息。原被告借款时约定月利率3%，高于一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法认定自2019年7月21日起至2020年8月19日止年利率为24%、自2020年8月20日起至借款返还之日止年利率为一年期15.4%。上述借款发生在两被告婚姻关系存在期间，两被告均在借条上签名并按手印，两被告应共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告刘某、刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金260000元及利息（以260000元为基数，自2019年7月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘某、刘某甲负担。保全申请费2020元，由被告刘某、刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年二月十八日 法官助理 高 媛 书 记 员 程莉茹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初123号 原告：伍某1，女，汉族，1965年8月16日出生，住四川省仪陇县。 原告：伍某2，女，汉族，1968年12月8日出生，住四川省阆中市。 上列原告委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：伍某3，男，汉族，1958年12月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：伍某4，女，汉族，1963年5月16日出生，住四川省仪陇县。 第三人：伍某5，女，汉族，1967年1月1日出生，住四川省仪陇县。 原告伍某1、伍某2诉被告伍某3、伍某4、第三人伍某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开审理。原告伍某1、伍某2经本院书面通知，未按期预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍某1、伍某2撤诉处理。 审判员  赵小英 二〇二一年二月四日 书记员  卢云根
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保60号张士军：你/你单位申请本院执行与买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  佟强二〇二一年二月四日书记员  赵越
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执33号之四十八 被执行人：陈聪聪，男，住临汾市尧都区。 本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的(2020)刑终421号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈聪聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈聪聪在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币836.79元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘桢
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1098号之二申请执行人曾凡志，男。被执行人潘波，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘波账户内存款人民币50028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月四日书记员傅恩源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初639号 原告：沈宏艳，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1110，统一社会信用代码91340100MA2RU1XE6B。 法定代表人：余友才，总经理。 原告沈宏艳与被告安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告沈宏艳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《特许经营加盟合约》；2、安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司退还款项64000元；3、安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司拖延退款申请，给沈宏艳造成的经济损失及生活工作的损害，不得扣除沈宏艳5000元服务费等其他费用。 事实与理由：2019年8月25日,原、被告签订《特许经营加盟合约》,约定双方自签订合同之日起,被告承诺在原告交付50%加盟费后,被告负责安排专业人员来负责门店选址等工作,并安排技术培训和餐饮服务培训等相关开店前的扶持工作准备。但事后被告并未积极帮助原告找到合适门店,至2020年4月,原告初次请求解除合同要求被告退还款项,经商讨无果,直至2020年6月份,原告坚持要求解约退款,被告拖延至今迟迟不退款。被告的行为已经给原告不仅在经济上造成损失,在精神上也造成伤害,生活受到了很大影响。原告经多次催要无果，遂诉至本院。 本院经审查认为，沈宏艳与安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司签订的《特许经营加盟合约》第九.1条约定：…双方未尽事宜发生争议的，由双方协商解决，或向有关部门申请调解；也可向合肥市仲裁委员会仲裁（不愿意仲裁而选择项法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去）。因此，双方已达成有效的仲裁协议，故本案纠纷应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈宏艳的起诉。 案件受理费700元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二一年二月二十三日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2021）宁0181刑初2号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人王宗兴，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2020年8月19日，因涉嫌故意伤害罪被灵武市公安局依法取保候审。2021年1月8日，被本院依法取保候审。辩护人海某、张某，宁夏综义律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人王宗兴犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员洪某依法出庭支持公诉。被告人王宗兴及其辩护人海某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年6月16日15时许，被告人王宗兴在位于灵武市××乡的家门口与被害人陈某因土地纠纷发生口角，王宗兴用右手掌击打了陈某的左脸颊，致陈某左耳鼓膜穿孔。同年8月12日，经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人王宗兴经电话传唤主动归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王宗兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王宗兴系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王宗兴自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人王宗兴有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王宗兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王宗兴构成故意伤害罪无异议，在量刑情节上认为被告人王宗兴系初犯、偶犯，主观恶性不大，构成自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对被告人王宗兴从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月16日15时许，被告人王宗兴在位于灵武市××乡的家门口与被害人陈某因土地纠纷发生口角，王宗兴用右手掌击打陈某的左脸颊，致陈某左耳鼓膜穿孔。同年8月12日，经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人王宗兴经电话传唤主动归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2021年1月29日，被告人王宗兴赔偿被害人陈某各项经济损失共计25000元并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、立案回执、户籍证明、犯罪记录查询情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、侦查实验笔录、指认笔录、抓获经过、认罪认罚具结书、收条、谅解书等书证；证人王某2、杨某、王某3的证言；被害人陈某的陈述；被告人王宗兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王宗兴经电话传唤到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王宗兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王宗兴已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与审理查明的事实及收集在案的证据相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宗兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 陈祥伟人民陪审员 张丽华人民陪审员 荀春梅二○二一年二月一日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重1残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初441号原告：江纪民，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市聚鑫元洗涤有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心10-38。法定代表人：李洪洪。原告江纪民与被告天津市聚鑫元洗涤有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告江纪民于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江纪民撤回起诉。案件受理费减半收取计60元、保全费148元，由原告江纪民负担。审判员  于宝林二〇二一年二月二十二日书记员  徐 帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5905号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李承蔚，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李承蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李承蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李承蔚立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金41233.92元、利息2605.83元；并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金41233.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2605.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李承蔚承担。事实和理由：2010年6月28日，李承蔚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李承蔚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金41233.92元、利息2605.83元未给付。被告李承蔚书面答辩称，李承蔚非恶意透支信用卡，由于政策等原因导致现经济困难无法偿还欠款，希望建行重庆市分行给予还款缓冲时间以还清欠款。经审理查明，2010年6月28日，李承蔚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李承蔚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李承蔚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李承蔚承担。李承蔚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李承蔚发放了信用卡。李承蔚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日，李承蔚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41233.92元、利息2605.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李承蔚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李承蔚发放了信用卡，李承蔚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李承蔚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李承蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承蔚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金41233.92元、利息2605.83元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金41233.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2605.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取487元，由被告李承蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1736号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人宾阳县金凯运物资贸易有限公司，住所地宾阳县宾州镇新宾公园路竹根村路口，统一社会信用代码91450126073771682Y。 法定代表人彭桂贤。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045457号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人宾阳县金凯运物资贸易有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045457号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执195号申请执行人：农安县汇通龙丰融资担保有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：初晓龙，总经理。被执行人：杨成龙，男，汉族，1969年09月15日生。被执行人：曲庆娟，女，1970年8月12日出生，汉族，现住农安县。本院在执行农安县汇通龙丰融资担保有限公司与曲庆娟、杨成龙借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人曲庆娟、杨成龙名下相关财产信息，冻结了被执行人曲庆娟、杨成龙多个银行账户,本院依法划拨杨成龙帐户内存款34300.00元，支付给杨成龙生活费5290.82元，余款35000.00元已支付给申请执行人，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，无房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金495000.00元及迟延履行期间的债务利息未执行；3、本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有其它可供执行财产线索；4、本院于2021年2月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；因疫情原因未能对其采取拘留措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人曲庆娟、杨成龙已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执195号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年二月二十四日书记员  刘 凯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李勤文，男，1968年5月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李勤文信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月四日书记员  郭骏