北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2235号原告：杨春艳，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐俊双，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京优冷供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路临84号，统一社会信用代码91110113MA00HBT8XA。法定代表人：李辉群，总经理。委托诉讼代理人：卢新叶，北京立铭律师事务所律师。原告杨春艳诉被告北京优冷供应链管理有限公司（以下简称优冷供应链公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春艳之委托诉讼代理人徐俊双，被告优冷供应链公司之委托诉讼代理人卢新叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春艳诉称：原告于2018年4月26日入职北京优冷供应链管理有限公司的车间工人，月工资3000元，于2018年5月11日公司双方签订临时用工合同，2019年5月13日续签了正式劳动合同，但被告于2018年4月26日开始未给付加班费及缴纳社保，给原告夸大公司前景，迟迟未给付原告加班费及补缴社保。被告于2020年4月7日被告无故辞退原告，也一直未给原告出具解除劳动关系证明，致原告迟迟未能入职上班，给原告造成损失，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.请求法院依法判令被告优冷供应链公司支付给原告杨春艳2018年4月26日至2020年4月7日违法解除劳动关系经济赔偿金12000元；2.请求法院依法判令被告优冷供应链公司支付给原告杨春艳2020年4月8日至2020年11月30日公司未出具解除劳动关系证明赔偿金24000元；3.本案诉讼费由被告优冷供应链公司承担。被告优冷供应链公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，双方间劳动关系的解除不是单位违法解除，而系原告自行离职。双方签订劳动合同的终止日期为2020年5月7日，原告于2020年4月7日离职，此时距离双方劳动合同终止日期还不到一个月，单位不可能让其离职。如果单位不想继续与原告存续劳动关系，完全可以在劳动合同到期后不续签劳动合同即可。因此可以看出是原告不辞而别，而不是单位将其辞退。原告不辞而别之后，既未向被告提交书面解除劳动关系的意见，也没有电话通知公司就不来上班了。原告系临时工，在之前上班时她就经常不来，有不请假、不打招呼就不来上班的情况，因此她来一天我们就给她算一天工资。直到2020年5月中旬公司财务做表时才知道原告只出勤到4月7日。后公司财务问周围的同事才知道原告早已不辞而别。第二，因原告系自行离职，且不辞而别，原告离开公司后一直未与公司取得联系，也没有向公司说明需要公司向其出具解除劳动合同证明书。原告系从事体力劳动的，即使离职去找新工作，新的工作单位也不会要求其提供解除劳动合同证明书。综合上述，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告杨春艳称其于2018年4月26日入职被告优冷供应链公司。2018年5月11日，杨春艳与优冷供应链签订用工合同，约定优冷供应链聘用杨春艳在该公司（生产部）担任临时岗位工作，每日工资96元；同时约定杨春艳接受优冷供应链公的管理，服从工作岗位安排或调整，在签订本合同时自愿遵守优冷供应链的有关规定。2019年5月13日，双方签订劳动合同书，合同期限为2019年5月8日至2020年5月7日，试用期为1个月，试用期月薪工资2200元/月，转正月薪工资2500元/月，优冷供应链聘用杨春艳担任操作工岗位。劳动合同届满前，原告杨春艳提供实际劳动至2020年4月7日，但对于劳动关系的解除原因，原、被告双方各持意见。就本案纠纷，原告杨春艳曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求被告优冷供应链公司支付：1.2018年4月26日至2020年4月7日违法解除劳动关系经济赔偿金12000元；2.2020年4月8日至2020年8月31日公司未出具解除劳动关系证明导致本人迟迟不能上班新单位赔偿金13500元。2020年10月30日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5683号裁决书：驳回杨春艳全部仲裁请求。原告杨春艳不服上述仲裁裁决，在法定期间内持诉称理由诉至本院。被告优冷供应链公司未就仲裁裁决结果起诉。原告杨春艳为证明其不是自行离职，而是由被告优冷供应链公司厂长李伟月主动给其打电话告知其不用来上班了，原告杨春艳向本院提交录音光盘及其文字整理稿一份，该通话录音的内容为“李伟月：杨春艳？杨春艳：什么事呀厂长？李伟月：最近生产也没什么活，公司决定，让我通知你让你干到4月7日你就先不用来了，剩余的工资到15号下个月的，然后转给你。杨春艳：因为什么呀？李伟月：因车间没活人多呗，反正我通知你了，你看着办吧。杨春艳：知道了”。被告优冷供应链公司对该录音光盘及其文字整理稿的真实性和证明目的均不认可，称其公司从来没有跟李伟月说让李伟月通知原告杨春艳不用来上班了。此外，李伟月因与被告优冷供应链公司间存在诉讼案件，与被告公司有利害关系，因此针对其与原告杨春艳的电话沟通记录不具有可参考性。鉴于该电话沟通记录没有在仲裁庭审时并未提交，故该证据明显系后补的。此外，需要提醒法庭注意的是，李伟月系本案原告杨春艳之委托诉讼代理人徐俊双的妻子。为证明原告杨春艳系自行离职，被告优冷供应链公司向本院提交2020京龙诚内经字第149号公证书以及京顺劳人仲字【2020】第4273号仲裁裁决书，拟证明原告杨春艳2019年7月份只出勤10天，2019年8月份只出勤14天，证明原告系不辞而别；拟证明京顺劳人仲字【2020】第4273号仲裁裁决书第4页载明原告杨春艳曾在李伟月劳动争议一案中担任证人，因此该二人具有利害关系，故原告杨春艳在本案提交的录音光盘及整理稿不具有可参考性。原告杨春艳对2020京龙诚内经字第149号公证书的真实性认可，证明目的不认可，原告不是不辞而别，而是去医院看病了，但是对于2019年7月份只出勤10天，2019年8月份只出勤14天这一情况予以认可。对于京顺劳人仲字【2020】第4273号仲裁裁决书中原告杨春艳曾在李伟月劳动争议一案中担任证人这一情况予以认可，但是对于证明目的不认可，称同事之间互相作证是正常的，因为他们在同一个单位工作，相互之间比较了解情况。诉讼中，原告杨春艳与被告优冷供应链公司一致认可双方自2018年4月26日至2020年4月7日双方存在劳动关系。诉讼中，原告杨春艳与被告优冷供应链公司一致认可原告杨春艳在劳动关系解除或终止前12个月的月平均工资为3000元。另查，案外人李伟月曾系被告优冷供应链公司厂长，后于2020年4月离职。原告杨春艳与被告优冷供应链公司一致认可李伟月与被告优冷供应链公司之间存在劳动争议纠纷，且正在法院审理阶段。经查，案外人李伟月与本案被告优冷供应链公司间劳动争议一案本院受理后（案号为：（2020）京0113民初9479号），该案目前已经本院审理终结。上述事实，有录音光盘及文字整理稿、劳动合同书、农商银行业务回单、公证书、仲裁裁决书以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告杨春艳与被告优冷供应链公司一致认可双方自2018年4月26日至2020年4月7日期间存在劳动关系、认可原告杨春艳在劳动合同解除或终止前12个月的月平均工资为3000元，对此本院不持异议，并依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：双方间劳动关系的解除原因以及被告优冷供应链公司是否需要为此向原告杨春艳支付解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，原告杨春艳提交录音光盘及其文字整理稿拟证明被告优冷供应链公司于2020年4月7日与其单方解除劳动关系，鉴于该录音光盘及其文字整理稿本质上属于证人证言的范畴，在李伟月未出庭作证并接受法庭询问的情况下，本院对于其与原告杨春艳间通话录音的真实性难以确认。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。考虑到案外人李伟月与本案被告优冷供应链公司本身就存在劳动争议诉讼，且系本案原告杨春艳委托诉讼代理人徐俊双之妻，故案外人李伟月与本案原、被告之间存有事实上的利害关系，在被告优冷供应链公司不认可该录音光盘及其文字整理稿真实性和证明目的、且无其他证据予以相互印证的情况下，原告杨春艳亦陈述与被告优冷供应链公司其解除劳动关系后，未与公司沟通协商过，仅凭该录音光盘及其文字整理稿不能认定系被告优冷供应链公司主动与原告杨春艳解除劳动关系。故本院对于原告杨春艳主张的系被告优冷供应链公司主动与其解除劳动关系的说法不予采信。基于此，被告优冷供应链公司无需向原告杨春艳支付解除劳动关系赔偿金。针对被告优冷供应链公司是否应当向原告杨春艳支付未出具解除劳动关系证明赔偿金一节。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”据此，被告优冷供应链公司应当依法向原告杨春艳出具符合法律规定内容的解除劳动合同证明。但原告杨春艳未提供充分证据证明被告优冷供应链公司未出具解除劳动关系证明的行为造成其损失，故原告杨春艳要求被告优冷供应链公司支付未出具解除劳动关系证明赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨春艳的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告杨春艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年二月二十日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云