广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12746号原告：岑剑晖，女，1976年1月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张文清，系广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬，系广东凯成律师事务所律师。被告：梁桂霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告岑剑晖诉被告梁桂霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告岑剑晖及其委托诉讼代理人张文清、梁冬到庭参加诉讼，被告梁桂霞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑剑晖向本院提出诉讼请求：1.请判决解除原被告于2019年3月15日签订的《合作协议》；2.判令被告梁桂霞返还原告岑剑晖入股款项60000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告岑剑晖与被告梁桂霞原是普通朋友关系，2019年年初，被告向原告提起她在海珠区经营的养生会所想找人投资合作，说投资十万元，月利润至少5000元以上，并口头保证投资保底分红，希望原告能加入。由于原告对经营美容店缺乏经验，虽经被告多次劝说，几经犹豫之下才同意了被告的请求。2019年3月15日，原被告双方签订了一份《合作协议》，协议中甲方为被告梁桂霞，乙方为原告岑剑晖，协议第一条约定合作经营项目范围是专业祛痘、皮肤管理、美容美体、减肥等；第三条约定出资方式是甲方占70%，乙方占30%；第四条约定甲方负责店内经营和管理资金出入，乙方负责商议项目、人事变动，但不参与经营；第五条约定双方出资人均可参与日常管理经营，以资金投入比例为依据，按比例分配，合作投资所产生的收益归共同投资人所有，店内每月除去所有开销余款可作盈利分配。剩余盈利于次月5日前由资金管理方支付给股东……；第十条补充协议约定本着诚信合作的原则，所有日常费用开支需要有依有据，诚信透明，店内经营账务明细每月需及时公开，店内大于2000以上开支需双方股东共同商议；……。此外，协议还就债务承担、共有投资人增加退出和纠纷解决等事项进行了约定。协议签订后，原告按被告要求将六万元款项分三笔转入被告指定的三个银行账户。但此后被告并未按协议约定赋予原告合伙股东的权利，既从未告知原告美容店的实际经营情况，收支账务也没有向原告公开，所有开支都未经原告商量同意就由被告擅自决定，仅仅在开始的两个月支付了原告一点点分红，此后该美容店的经营和收益即完全与原告无关。对此，原告感觉到受了欺骗，一再要求被告支付分红或退还六万元款项，被告虽一再表示同意返还该款项，还确认了返还时间，但却又食言以各种理由一再拖延。现在，原告已完全无法享受作为股东的权利，也无法履行股东的义务，被告邀请原告投资时许下的承诺完全落空，该美容店彻底与原告无关。综上，原告认为，被告许诺以各种虚假的优厚条件引诱原告投资其美容店，签订合作协议后却拒不履行协议义务，导致该协议成为一纸空文，现在该协议双方实际上早已没有履行。经原告催告，被告虽同意返还涉案款项，但又一再食言拖延返还。被告的行为已经根本违反合同导致该协议无法履行，合同目的无法实现，完全符合合同解除的条件，为维护自己的合法权益，现原告提出诉讼请求如上，请法院依法支持。被告梁桂霞无答辩，亦未在举证期限内举证。原告岑剑晖围绕诉讼请求依法提交了合作协议、广发银行对账单、微信聊天记录、谈话录音及其文字资料等证据，本院组织当事人进行了质证。被告梁桂霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告岑剑晖提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告岑剑晖提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，梁桂霞作为甲方，岑剑晖作为乙方，双方签订《合作协议》，约定：投资项目为尚雅养生会所（海珠店），地址为广州海珠区宝岗大道960号，合作经营项目范围为专业祛痘、皮肤管理、美容美体、减肥等。甲方占股70%、乙方占股30%。2019年3月1日起店内所有支出（包括房租及押金）采购费用由双方按股份占比承担支付。合作期间共同投资人的出资为共同财产，共同投资人按其比例共有，不得随意要求分割。甲方负责店内运营、管理资金出入，乙方负责商议项目、人事变动，不参与经营。盈利分配以资金投入比例为依据，按比例分配，合作投资所产生的收益归共同投资人所有，店内每月除去所有开销（员工工资、房租费、水电费、管理费、进货，设备增加等）余款可作盈利分配。剩余盈利于次月5日前由资金管理方支付给股东。合作债务先由共有财产偿还，共有财产不足清偿时，以各共有投资人的资金投入比例为据，按比例承担。共有投资人退出：1.需有正当理由，不得无故退出。2.不得在合作不利时要求清算退出。3.退出需提前三个月告知共有投资人，需全体共有投资人协商同意。4.股份转让：允许共有投资人转让自己的股份，转让时共有投资人有优先受让权，如转让共同投资以外的第三人，第三人按共同投资人增加对待，否则以共同投资人退出对待转让人，在公司盈利的前提下，转让费由转让人在以不低于出资额为准的情况下与受让人进行协商转让。投资有风险，如因各种原因导致亏损不能发展，选择终止，清算后如有盈利，按出资比例进行返还。本着诚信合作的原则，所有日常费用开支需要有依有据，诚信透明。店内经营账务明细每月需及时公开。店内大于2000以上开支需双方共同商议。股东退股后不可在原店附近5公里范围内开新店。岑剑晖陈述已向梁桂霞支付出资款项60000元，均是通过刷POS机方式支付，其中一笔在美容院刷卡，两笔是与梁桂霞吃饭时，梁桂霞拿POS机让岑剑晖刷卡。岑剑晖提交了广发银行对账单，对账单显示岑剑晖在2019年3月15日向“广州市百合春天美容服务”支付20000元，在2019年4月28日向“广州市福莆钻石首饰零售”分两笔各支付20000元。岑剑晖陈述合伙期间，梁桂霞分别在2019年4月12日、5月6日、6月12日、7月12日向岑剑晖支付分红款812元、600元、3562元、2012.25元，后梁桂霞未告知店铺收入，岑剑晖要求退款，梁桂霞同意并承诺退款，但一直拖延。岑剑晖提交了其与“Nephy”的微信聊天记录：2019年3月4日，Nephy称“投十万，最少一个月利润有5000以上，现在一个月利润是1万多两万”。2019年3月13日，岑剑晖称“我先入10%试下”。2019年4月1日，Nephy告诉岑剑晖店铺盈利8120元，岑剑晖可获分红812元。2019年4月17日，Nephy称“因为之前答应过你按照原来的价格给你，如果你不再入股，以后我就不会再给这个价给你”，岑剑晖询问“如果入股了我大约多久可以回本”，Nephy回复“慢就两年，快就半年到一年，看嫁接什么项目”，岑剑晖回复“入股，见面再转钱”。2019年5月6日，Nephy向岑剑晖微信转账600元，并称“我之前说过，最低给你保三个点的收益”。自2019年8月，岑剑晖催促Nephy支付分红款，Nephy以收益不好推托。2019年10月22日，岑剑晖称“现时我确实急需用钱，请把入股资金转给我”。2019年10月25日，Nephy称“我现在也没有，合同不是说退就退的，我方便肯定会转给你，我现在也不方便”，岑剑晖回复“4个月的分红也要发”，Nephy称“这个没问题”。自此，岑剑晖多次催促Nephy退还款项。2020年4月20日，岑剑晖询问“我投资在美容院的六万元股份，当时你答应每月给分红，但从上年7月到今年一直都未发过给我，你打算几时把股份退还给我？”Nephy回复“现在所有店铺都很难坚持，过几个月再退给你吧，不好意思”。2020年6月18日，岑剑晖再次询问“上月你答应我，在6月底你可以转回6万元给我的，现在你什么时候可转钱给我？”Nephy回复“现在要过几个月了，我的银行卡也冻结了”。诉讼中，岑剑晖向本院申请调查取证，以查明上述微信号的实名认证信息。经向财付通支付科技有限公司查询，该微信号实名认证为梁桂霞。庭审中，岑剑晖陈述双方合伙经营的养生会所办理了工商登记，为个体工商户，但岑剑晖不是股东，登记的人可能是梁桂霞的亲戚。经查询国家企业信用信息公示系统，广州市海珠区尚雅美容养生会所是于2019年6月3日成立的个体工商户，经营者为梁贵礼，经营地址为广州市海珠区宝岗大道968号970号102房。本院认为，岑剑晖与梁桂霞签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《合作协议》约定双方合作经营尚雅养生会所（海珠店），梁桂霞负责店内运营、管理资金出入，岑剑晖不参与经营。签订协议后，岑剑晖向梁桂霞支付出资款60000元。岑剑晖提交的其与梁桂霞的微信聊天记录显示，梁桂霞承诺投资保底分红，但自2019年8月起未再分红，后梁桂霞同意退还出资款60000元。现岑剑晖主张其未能享受股东权利，无法履行股东义务，要求解除《合作协议》，对此，梁桂霞未提供证据予以反驳，故本院对岑剑晖的上述主张依法予以支持。梁桂霞承诺退还出资款项60000元，在梁桂霞未提交证据证明其已向岑剑晖退还该款项的情况下，本院对岑剑晖要求梁桂霞退还出资款60000元的主张依法予以支持。梁桂霞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、解除原告岑剑晖与被告梁桂霞于2019年3月15日签订的《合作协议》。二、被告梁桂霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岑剑晖退还款项60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告梁桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年二月二十二日书记员  梁玉华