陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初2917号 原告：任力，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住商洛市商州区.。 委托诉讼代理人：王兵，（未到庭），金新波，陕西弘达律师事务所律师。 被告：商洛市商州区建筑工程公司，住所地商洛市商州区文卫路12号。 法定代表人：田振刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：西安山峰建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓B座2005室。 法定代表人：顾相宝，系公司总经理. 委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。 被告：陕西省商洛汽车改装厂，住所地陕西省商洛市商州区北新街西段。 法定代表人：高飞龙，系改装厂厂长。 委托诉讼代理人：丁立平，系改装厂员工。 原告任力与被告商洛市商州区建筑工程公司、王海龙、西安山峰建筑劳务有限公司、陕西省商洛汽车改装厂合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任力的委托诉讼代理人金新波与被告商洛市商州区建筑工程公司的委托诉讼代理人李志、被告西安山峰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人段艳娉、被告陕西省商洛汽车改装厂的委托诉讼代理人丁立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付地基回填款、供应砂石料款等共计106300元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息以106300元为基数，自2015年5月9日至2019年8月9日按照同期银行贷款利率支付利息计24847.63元；以106300元为基数自2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日；3、判令被告陕西省商洛汽车改装厂在欠付工程款范围内承担付款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年商洛市大修厂廉租房项目开工建设，被告商洛市商州区建筑公司负责承建。原告自2014年初开始给被告陕西省商洛汽车改装厂商洛市大修厂廉租房9#工地进行地基处理及回填工程，并提供了所有的砂石料，每次拉运车数及回填数量都会有专门人员现场监督并签署相应的结算单据。2014年8月28日，原告与被告对土方回填、破杂回填等进行结算总计233660元，并且该结算单已由被告在商洛市大修厂廉租房项目部聘请的技术员黄某某、项目部经理王海龙签字认可。2015年2月6日，被告对原告拉沙石料数量和价款进行了结算总计为213000元，由项目部聘请的收料员李宽来签字认可，且还有部分回填外运土、修路支出都是原告现行垫付。商洛市大修厂廉租房9#楼早已竣工验收，多年以来原告多次找被告索要工程款，截止2015年5月8日被告商洛市商州区建筑工程公司的总经理张文华通过银行转账方式向原告共计支付231060元加上以前借支款项，剩余106300元至今未付。现被告公司更换了法定的代表人之后，仅对原告所有工程款进行财务登记，账务登记明确记载原告的工程总价款452860元，但每次要求支付工程款时，总是借口经济困难让原告等一等。原告还了解到另一被告西安山峰建筑劳务有限公司和被告商洛市商州区建筑工程公司签订了劳务承包合同，合同涉及所有土建工程。因原告前期施工的供应的所有沙石料全系原告贷款进行垫付，现已无法支付巨额利息，不得不具状起诉以维护自己的合法权益。综上所述，公民的合法权益应受保护，原告向被告工地提供了砂石、土方处理及回填等工程，被告应当按照双方的结算结构向原告支付工程款，但被告现无故不予支付剩余工程款，已构成严重违约，现原告依据我国《合同法》第六十条、第一百零九条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，请人民法院公正裁决。 被告商洛市商州区建筑工程公司辩称，1、其与原告之间没有任何合同关系，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告供应材料款与被告王海龙口头约定并签收，原告应当向王海龙主张支付，与其他被告无关。 被告王海龙未答辩。 被告西安山峰建筑劳务有限公司辩称，1、其与原告任力之间没有任何业务往来，也没有签订任何合同，结算单上签字黄某某及王海龙也不是山峰公司工作人员，应当驳回原告对其的诉讼请求；2、原告诉请各方当事人均已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回起诉。 被告陕西省商洛汽车改装厂辩称，本案与其没有多大的关系，其属于建设方即发包方，将建设工程发包给被告商州区建司了，至于谁干活是区建司的事情，其与原告任力没有任何关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、汽车改装厂账务登记；2、土方回填、坡渣回填等结算单、拉运砂石料结算单；3、调查笔录(黄某某)、调查笔录(李宽来)；4、个人活期明细信息；5、录音光盘(附文字版整理记录)；6、（2019）陕1002民初395号民事判决书；7、（2019）陕10民终368号民事判决书；8、（2018）陕1002民初943号判决书；9、对阮某某的调查笔录（律师）、王海龙与阮某某的微信聊天记录。被告区建司的质证意见为：证据1，没有原件，对真实性不认可；从账务登记表可以反映出已付工程款，上面载明已付215500，实际根据原告的结算，在这之前实际已付231391.89元，登记与已付的钱都有出入，是对拉沙石的汇总，价值总价为237360元，一减就是剩余的欠款部分，实际的交易与这个是不一致的。证据2，结算应该找签字的人，谁签字谁结算，应该找黄某某、王海龙进行结算，谁结算谁承担责任，拉砂石料，结算时间是2015年2月6日结算，实质上2015年2月8日主体工程已经竣工，要主张权利要提供详细的信息，对时间也是有异议。原告提交证据判决2014年7月12日主体已经完工，2015年1月1日该工程已经竣工，涉及借款是最后一个单据是2015年2月6日，黄某某不是公司的人员，王海龙不是公司的员工，商州区法院对这个陈述也是否定的，李宽来的签字与结算单上李宽来的签字的笔迹也不一致。证据3，真实性认可，已经商州区法院判决对里面的内容关系进行了认定黄某某是给王海龙干活的，不是被告公司的聘用人员，这个工程是由王海龙负责的，王海龙是独立分包的，与被告公司之间没有关系，王海龙不是被告公司的聘用人员，王海龙是从被告公司承包了该项目。李宽来是王海龙之舅，2016年之后才移交被告公司的，在商州区法院生效判决中有认定。证据4，交易凭据与后面两张结算单不一致，对数字不认可。证据5，真实性认可，说的是对以前判决的进行登记，并不是对没有判决的进行登记。证据6，2015年工程竣工对室内外施工，并不是正负零以下工程施工。证据7，判决书第三页第12行，2014年7月12日涉案工程主体完工，原告提供结算出具是2015年2月6日，第4页第五行说的内外粉刷已经完工了，判决第四页倒数第八行2015年室内外都粉刷了，第5页2015年2月7日王海龙已经领取了保证金，不存在主体施工拉沙问题。这是终审判决认定的事实，也认定王海龙个人承担，王海龙支付西安山峰的钱就是正负零以下合同外施工的费用，王海龙签的字，应该由王海龙承担责任。证据8，真实性认可，且该判决证明王海龙与区建司之间的关系，前期是王海龙施工，原告说黄某某系王海龙聘用的人员的事实我们是认可的。证据9，真实性认可，对事实不认可，理由为山峰劳务在该项目的施工合同是与王海龙签订，对其正负零以下回填等有其提供的结算单；不能证明王海龙给阮某某大结算的范围，既然都税是区建司的工程，为何王海龙给打结算单，另外陕西山峰劳务与王海龙均系案件当事人，相互的推脱不能作为证据使用。被告西安山峰建筑劳务有限公司质证意见为：对原告庭审中提供的所有证据与山峰公司无关，不予质证，对于原告庭审后补充的证据（即原告律师对阮某某的调查笔录、阮某某与王海龙微信聊天记录）认可。被告陕西省商洛汽车改装厂质证意见为：本案与大修厂没有关系，没有理由说这个事情，有些情况不知道、当时也没有在场，但只知道活是区建司承包的，印章在法人张文华手里，他既是公司法人，自己也在外承包工程，张文华说财务上的事由其女儿张某某负责，工地技术上的事由孔某某负责。被告商洛市商州区建筑工程公司提供的证据：1、《大修厂9#廉租房劳务结算》；2、商洛市中级人民法院（2019）民终368号民事判决书；3、商州区人民法院（2019）陕1002民初1392号民事判决书。原告的质证意见为：证据1，真实性认可，证明目的不认可，正负零以下由王海龙完成，是否包含原告施工部分无法证明，材料款8800元与原告供应的不是同一种材料，该结算单上的不是原告供应的砂石料款，王海龙与山峰公司怎么结算原告不知情，有区建司现任法人田振刚签字认可。时间问题，原告反驳的时候也已陈述，形成时间与施工时间是不一致的，原告施工在前，是原告施工后根据原告的小票排班等汇总结算的，不是原告在当天供应了这么多材料。证据2、3真实性认可，该份判决书恰恰认定了被告王海龙借用被告区建司资质，被告区建司与王海龙承担的是连带付款责任。对于原告要求的工程款材料款，即使能确认被告王海龙借用区建司资质，区建司也应该与王海龙承担连带责任。被告西安山峰建筑劳务有限公司的质证意见为：证据1真实性、证明目的无异议，山峰公司跟区建司之间的合同已经履行完毕，已经结算完毕，区建司和山峰公司之间的费用也经中院生效判决认可，并不包括原告诉请的内容，原告无法证明其所干的活是在山峰公司和区建司结算内的。证据2真实性认可，能证明山峰公司与区建司与王海龙就双方之间的工程款经生效文书确定已经全部支付完成。证据3真实性认可，该判决书与山峰公司没有关系，不发表质证意见。被告陕西省商洛汽车改装厂质证意见为：没有意见，没有办法认可。被告西安山峰建筑劳务有限公司提供的证据：1、商洛市商州区人民法院判决一份（2018）陕1002民初2316号；2、商洛市中级人民法院判决书一份（2018）陕10民终368号；3、阮某某同任力通电话记录、阮某某同王海龙通话记录。原告的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，结算单不能证明是否包含原告的工程量，不能证明已经结算的不含原告施工的工程量，被告说王海龙是区建司工作人员认可。被告商洛市商州区建筑工程公司的质证意见为：证据1、2，这个要纠正一点，原告认可王海龙是区建司的工作人员，区建司与王海龙之间的关系，不是被告山峰公司说的是区建司的工作人员，中院的判决368号认定的很清楚，三者的关系在认定的部分后认定的很清楚，是王海龙退出后区建司才对工程款结算了的，是王海龙对山峰公司承担的结算；证据3，①原告与山峰劳务公司阮某某的录音：本案关键是王海龙给山峰劳务公司出具了合同外正负零项目，有结算，因此阮某某与原告通话不能否定原书面证据；②山峰劳务公司阮某某与王海龙的通话录音不能否定原书面证据，即合同外正负零以下的结算，同时该前期施工属王海龙与阮某某签订的劳务合同。另外该二人均系案件被告，其对该通话内容不认可。被告陕西省商洛汽车改装厂质证意见为：王海龙早期在工地上，黄某某也在工地上，我是工地上负责甲方的，任力确实是拉沙石的，张文华后来住院了，任力打电话问张文华要钱，孔某某把任力引到张文华病床跟前去了。这些我是知道的，是我打电话让任力找孔某某的。对山峰公司的证据没有意见。被告陕西省商洛汽车改装厂当庭表示没有证据提供，单位没有钱，现在欠区建司工程款还有200万左右。被告王海龙没有提供证据。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原、被告的陈述形成证据锁链，证明案件的相关基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告商州区建筑工程公司通过招投标，与被告陕西省商洛汽车改装厂签订“商洛汽车改装厂廉租房住房建设工Ⅱ标段”《建设工程施工合同》，约定由被告商州区建筑工程公司承建该工程，合同价款10740363.09元。2014年7月12日，案涉工程主体完工。2017年5月，被告商州区建筑工程公司向被告陕西省商洛汽车改装厂交工，被告陕西省商洛汽车改装厂的职工于交工当月即陆续入住。目前，被告陕西省商洛汽车改装厂尚欠被告商州区建筑工程公司工程款200万元左右。张文华系被告商州区建筑工程公司原法定代表人，该工程实际是张文华个人承包（内部承包），雇佣王海龙负责该项目，通过王海龙的个人账户进行资金周转，并由王海龙代文华承包工程后，在工程施工过程中，后期张文华病重，于2016年3月17日派孔某某去负责善后工作。2016年8月7日，被告商州区建筑工程公司向被告商洛汽车改装厂发文，委托孔某某为案涉工程的技术员及施工员，张某某为项目负责人，负责解决项目部所有账务问题。2017年2月22日，孔某某代表被告商州区建筑工程公司与被告西安山峰建筑劳务有限公司对合同以内的劳务进行了结算。2013年12月19日，被告西安山峰建筑劳务有限公司与被告王海龙签订《内部工程劳务分包合同》，载明：“承建范围及内容：图纸设计的除防水、涂料、瓷砖以外的所有土建工程”。原告任力先后与被告王海龙、张文华口头约定自2014年初开始给被告商州区建筑工程公司承包的被告陕西省商洛汽车改装厂商洛市大修厂廉租房9#工地的地基处理及回填工程供应材料或提供机械劳务（已分别约定了单价），其中土方回填2197立方米、单价30元，计65910元；坡杂回填1940立方米、问题坑坡杂回填1643立方米，单价40元，计143320元；西边出土18车、每车20立方米，单价35元，计7560元；石磨子7车，单价600元，计4200元；挖挡墙沟使用机械1000元，人工平整1000元；整农渠使用机械3420元（大挖掘9小时、单价260元，计2340元；装载机6小时、单价180元，计1080元）；平整施工场地使用机械6小时、单价180元，计2880元；外购土19车、单价230元，计4370元，以上合计233660元。提供砂石、砂子、石沫等共计213000元。原告向被告借款115500元。截止2015年5月8日（2014年9月1日支付153660元、2015年3月3日支付50000元、2015年5月8日支付27400元）被告商洛市商州区建筑工程公司的总经理张文华通过银行转账方式向原告共计支付231060元。 本院认为，原告任力先后与被告王海龙、张文华口头约定自2014年初开始给被告商州区建筑工程公司承包的被告陕西省商洛汽车改装厂商洛市大修厂廉租房9#工地的地基处理及回填工程供应材料或提供机械劳务是双方协商一致达成合意，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应遵循诚信原则按照合同约定全面履行义务。被告商州区建筑工程公司作为该项目的总承包方，没有证据证明被告商州区建筑工程公司与王海龙之间系雇佣关系或转包，但可以确认被告商州区建筑工程公司系案涉工程的总承包方，加之，孔某某代表被告商州区建筑工程公司与被告西安山峰建筑劳务有限公司对合同以内的劳务进行了结算的事实，原告请求支付所剩工程款106300元，并支付利息（以106300元为基数，自2015年5月9日至2019年8月9日按照同期银行贷款利率支付利息计24847.63元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告陕西省商洛汽车改装厂陈述其尚有200万元左右工程款未予支付商州区建筑工程公司，其应在欠付被告商州区建筑工程公司工程款范围内向原告承担责任。没有足够证据证明涉案工程系被告王海龙承包或转包予被告王海龙，被告王海龙不承担责任。同时，也没有足够证据证明涉案工程款包含在被告西安山峰建筑劳务有限公司的工程款项内，因此，被告西安山峰建筑劳务有限公司亦不承担责任。对于被告商州区建筑工程公司的辩解观点及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一百七十二条、第七百八十八条、第七百九十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第二十条、第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商州区建筑工程公司向原告支付地基回填款、供应砂石料款等共计106300元,并支付利息（以106300元为基数，自2015年5月9日至2019年8月9日按照同期银行贷款利率支付利息计24847.63元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。限判决生效之日起10日内履行完毕。 二、被告陕西省商洛汽车改装厂在其欠付工程款范围内向原告任力承担付款责任。 三、驳回原告任力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，减半收取1461.50元，由被告商州区建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  陈天良 二〇二一年二月一日 书记员  孙相玉 1