北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1547号原告：李某1，女，1981年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。被告：李某2，男，1951年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：李某3，男，1957年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李某4，女，1951年12月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。身份证号：×××李某2、李某3、李某4共同委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。李某2、李某3、李某4共同委托诉讼代理人：王硕，北京市安理律师事务所律师。被告：李某5，女，1955年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××第三人：李某6，男，1987年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市安理律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、第三人李某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人孙超文，被告李某2、李某3、李某4及其共同委托诉讼代理人张晓光、王硕，被告李某5，第三人李某6之委托诉讼代理人张晓光、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法对我祖父母即被告父母的遗产，北京市海淀区复兴路x号中央军委政治工作部玉泉路离职干部休养所（规划楼号）x楼x单元x层x和x号房屋（价值:1119300元人民币）及其附属库房:x号楼x（价值56400元人民币）、车位号x（价值131600元人民币）和213156元债权，共计价值1520456元人民币，按法定继承方式分割;2、要求分割一次性抚恤金167454元，丧葬费5000元；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：我祖父母，也就是四被告的父母李某7、史某1二人，共生育五个子女，分别为四被告和我父亲李某8。被继承人李某7生前为总政玉泉路干休所（简称干休所）离休干部，正军级。与史某1夫妻二人合法拥有玉泉路x号x号楼x层x号及x号楼x层x号两处房产的所有权。2004年3月7日，李某7去世，生前未留遗嘱。遗产也未分割。2006年，干休所决定进行住房改造，拆旧建新，同面积置换，新增面积补差价，权属关系不变。史某1与干体所签署了住房改造协议书，经测算，新建住房建筑面积为306平方米，库房面积15平方米，车位面积35平方米。2013年5月7日，我父亲李某8因病去世，生前留有遗嘱，其遗产由我和我母亲继承。2013年11月，我母亲孙某1也因病去世，生前未留遗嘱。我父母只生育我一个子女。我的外祖父先于我母亲孙某1去世。我母亲孙某1去世后，我的外祖母即孙某1的母亲姜某1声明，放弃对孙某1遗产的继承权。2014年1月27日，史某1去世，生前未留遗嘱。2017年5月20日，干休所将复兴路x号(规划楼号)x楼x单元x层x和x号房屋及其附属库房、车位交付使用。李某2垫付了新增面积差价236844元，领取了新房钥匙。另外，史某1有积蓄人民币约45万元，被李某4借用未还。此款减除史某1应负担的新增面积差价236844元，余款213156元应属史某1的遗产。被继承人李某7、史某1二人生前均未留遗嘱，其遗产应由全体继承人按法定继承程序继承。我父亲应继承的李某7的遗产，在我父亲去世后应由我母亲和我继承。我母亲去世后，她的遗产应由我外祖母和我继承。我外祖母声明放弃对孙某1遗产的继承衩，实际上我父亲应继承的李某7的遗产，应全部由我继承。我父亲先于被继承人史某1去世，我依法代位继承。因此，我拥有与四被告同等的继承权。请法院依法对被继承人李某7、史某1二人遗产予以分割。。李某2、李某3辩称，二被继承人李某7和史某1生前立有遗嘱，将李某1所述的房屋交由李某3之子李某6继承，因此本案不是法定继承，应按照遗嘱继承办理，所遗留的房产库房车库均应由李某6继承。对遗留的存款45万元，扣除房屋预交款项后的存款我们同意按照法定继承办理。李某5辩称，我是父母李某7和史某1的合法继承人之一，我父母生前没有立遗嘱，我同意原告要求合法分割父母遗产的全部诉讼请求，请求对二被继承人的遗产依法分割。李某4辩称，父母生前多次说过房屋留给李某6，单位领导走访时他们也表达了态度，要把房屋留给李某6。李某6的父母李某3一直与父母住在一起，他在2000年就辞去工作，陪伴父母直到他们去世。李某1的父母长期对我们的父母不孝，殴打父母，我还为此报过警，我认为他们不应有同等的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某7、史某1系夫妻，共生育李某4、李某2、李某8、李某5、李某3五个子女。李某7于2004年3月7日去世，次子李某8于2013年5月7日去世，史某1于2014年1月27日去世。李某8与孙某1系夫妻，生育一女李某1。孙某1于2013年11月18日去世。孙某1系孙某2与姜某1之女，孙某2于2006年12月27日去世。姜某1向本院表示其放弃对孙某1财产的继承权，均由李某1继承。被继承人李某7生前为总政玉泉路干休所离休干部。李某7名下原有位于北京市海淀区复兴路x号x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）及北京市海淀区复兴路x号x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）两套。2013年12月27日，李某3代史某1与总政玉泉路干休所签订了住房改造协议书，约定对上述两套房屋进行改造，改造后将分配新的住房。2017年1月25日，李某2与总政玉泉路干休所签订了选房协议，依据李某7正军职的选房顺序，选择了x楼x单元x层x/x号，库房号x号楼—x-x号、车位x。2017年5月，新分配住房下发后，李某2领取了新房钥匙。现该房由李某2与李某6共同居住使用。李某4、李某2、李某3均表示李某7、史某1生前与李某3共同居住在x号房屋内，x号房屋由李某6居住使用。李某3对两位老人尽了较多的赡养义务，故史某1生前书写了两份遗嘱，均表示将房屋留给李某6继承。为此，李某2向本院提交了一份史某1生前书写的材料，内容为“李照房屋是你爸生前决定的，谁也不能这房做文章，这是你爸当大家面的，我在场”该材料中有史某1的签字，但是无书写日期。另一份是李某3向本院提交的材料，内容为“小红、国庆、江宁、小丽、小川：给李某6房子是你爸生前决定的，任何人都不能改变，包括我在内。在这里我再说一遍，希望你们兄妹要团结。”该材料中有史某1的签字及日期“2009年12月2日”。同时，李某6向本院提供了玉泉路干休所原所长朱某1出具的证明材料，主要内容为：李某7、史某1生前均表示过要将新建房屋给付小孙子李某6，且两位老人生前由李某3照顾。”李某1表示上述材料均不是遗嘱，不具备遗嘱的法定条件，是无效遗嘱，均不是分配史某1自己的财产，史某1也不能代表李某7分配李某7的遗产。证人证言不具有真实性，不能证明没有发生过的事宜。李某5表示其并不清楚遗嘱的事情，遗嘱的效力由法院认定。如按照法定继承，就遗产分割比例，李某4、李某2、李某3认为李某3尽了较多赡养义务，李某3应多分遗产，李某8生前殴打父母，应不分或少分遗产。李某5认为李某8与父亲确实有矛盾，但因李某8患病，情绪不好，故遗产应当平均分割。李某1认为李某8不会殴打父母，即使有家庭矛盾，也与遗产继承无关。且李某7、史某1生前与保姆一起生活，由保姆照顾，故遗产应该按照法定继承份额平均分割。2020年11月9日，卫戍区海淀第二十四离职干部休养所出具住房证明材料，主要内容为“1999年，李某7、史某1夫妇依据军队房改政策，以房改成本价购买了北京市海淀区复兴路x号x号楼x层x号房屋（建筑面积132.89平方米）以及北京市海淀区复兴路x号x号楼x层x号房屋（建筑面积61.40平方米），2015年干休所依据军队有关政策规定，收回上述两套住房（x号楼x层x号住房已拆除、x号楼x层x号住房及房产证已交回原售房单位，现卫戍区海淀第二十四离职干部休养所）。采取拆旧建新、拆低建高的方式进行干休所住房改造，置换新建住房“北京市海淀区复兴路x号x号楼（拟按x号楼向公安部门申请备案）x单元x层、建筑面积296.53平方米，配套建设地下库房—x-x号、车位x-x号。2017年8月竣工，预缴款已交清，现已搬迁入住。此住房权益属于李某7、史某1夫妇所有，待住房改造工程竣工规划验收后，可按登记程序办理不动产登记。依据军队住房相关政策规定，置换新建的住房办理不动产登记前，须将房改售房登记在李某7名下未拆除的x号楼x层x号住房产权，登记到原售房单位（现卫戍区海淀第二十四离职干部休养所）名下。但产权人李某7已病故，须先行办理继承登记，由继承人配合完成转移登记。”另，李某1表示李某7、史某1的遗产中，还包括存款约40万元，扣除改造房屋补交的款项20余万元，剩余213156元存款在李某4处，李某4、李某2、李某3认可该款项在李某4处，同意平均分割该款项。史某1去世后，单位发放了一次性抚恤金167454元及丧葬费5000元，现双方均同意扣除5000元办理丧葬事宜支出的费用，剩余167454元予以分割。其中10万元在李某3处，剩余款项在李某4处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于涉案房屋的权属性质，原有住房系李某7、史某1的共同财产，住房改造系根据李某7的职级改造所得，改造后的住房、库房、车库均应属李某7、史某1的共同财产。李某7、史某1去世后，上述财产均应属于李某7、史某1的遗产。关于新建住房的分割，虽然李某6、李某2、李某4、李某3均表示李某7、史某1生前留有遗嘱，表示将该房留给李某6继承，但两份遗嘱并非李某7的签字，史某1也未明确说明自己在房屋中所占份额的遗产分配方案，故史某1书写的材料不能视为其遗嘱，更不能视为李某7的遗嘱。改造后的房屋应按照法定继承方式予以分割。考虑到李某3与李某7、史某1共同居住生活，尽了较多的赡养义务，故分配遗产时对李某3予以适当多分。具体比例由本院酌情判定。李某4、李某2、李某3表示李某8生前殴打老人，应对其予以少分或者不分，李某1表示不予认可，李某4、李某2、李某3亦未提供相应证据，本院不予采信。李某8去世后，李某8继承的份额应由李某1及孙某1继承。考虑到孙某1也已经去世，孙某1的母亲姜某1放弃继承，故李某8继承的李某7、史某1的遗产应由李某1一人继承。对于李某4处的存款213156元，双方均同意平均分割，本院不持异议。对于一次性抚恤金，予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区复兴路x号x号楼x单元x层房屋、配套建设地下库房—x-x号、车位x-x号的财产权益由李某3、李某4、李某2、李某5、李某1继承，其中李某3占40%财产份额、李某4、李某2、李某5、李某1各占15%财产份额；二、李某4于本判决生效后十五日内给付李某3、李某2、李某5、李某1各56122元；三、李某3李某4于本判决生效后十五日内给付李某4、李某2、李某5、李某1各20000元；案件受理费20036元（李某1已预交），由李某1负担3005.4元，已交纳；由李某3负担8014.4元，于本判决生效后七日内交纳；由李某4负担3005.4元，于本判决生效后七日内交纳；李某2负担3005.4元，于本判决生效后七日内交纳；李某5负担3005.4元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  汉 青人民陪审员  杨 梅二〇二一年二月二十六日书 记 员  汤思淼