广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终46号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市湘桥区×××××××××××××××××××。负责人：陈震，该司总经理。委托诉讼代理人：吴晓红、刘海榕，公司员工。被上诉人（原审原告）：林巧娟，女，1953年5月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××平福铺区××××，公民身份号码：440××××××××××××124。委托诉讼代理人：谢晓敏、邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。原审原告：刘权声，男，1954年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××平福铺区××××，公民身份号码：440××××××××××××133。委托诉讼代理人：谢晓敏、邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。原审被告：许涌琳，男，1996年10月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××31X。原审被告：蒋玉蓉，女，1971年2月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××320。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下简称“保险公司”）因与被上诉人林巧娟、原审原告刘权声、原审被告许涌琳、蒋玉蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴晓红，被上诉人林巧娟、原审原告刘权声的共同委托诉讼代理人谢晓敏，原审被告许涌琳、蒋玉蓉的共同委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销（2019）粤5102民初1497号民事判决书，依法发回重审或予以改判（争议金额为54000元）;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、首先，被上诉人林巧娟的后续治疗费是关于左侧肋骨内固定物、左侧锁骨内固定物、左胫骨、腓骨内固定物取出术，但林巧娟生于1953年5月28日，计至定残前一日2020年6月11日,已年满67周岁+1个月，按照正常人体机能条件，此时再行取出内固定手术的可能性根本不大也不现实，故被上诉人应在后续实际发生该笔费用后，再凭相关票据向保险公司主张赔付。不然，结合本案被上诉人实际情况，若最终并未发生取出内固定手术的情形，而法院判决赔偿义务人给付后，即产生既判效力，保险公司无权再要求索回，这就产生了实质上的不公平。其次，根据被上诉人提供的出院记录显示，医嘱为1年后行内固定取出术，现截至复位内固定手术2019年6月20日【即使按出院日期2019年10月11日也已到期】，林巧娟若符合取出内固定手术的人体机能条件，也应已可进行该手术。至此，本案被上诉人林巧娟若坚持其一定能以及要进行二期手术，保险公司请求法庭中止诉讼，待其去进行二期手术后一并审理以查明其所有实际损失。涉案鉴定机构在对被上诉人林巧娟的后续治疗费的鉴定中，只是机械地简单套用取内固定相关项目的费用，并未结合实际考虑其年龄以及身体机能等客观条件。鉴于上述事实和理由，上诉人恳请二审法院判准上诉人的上诉请求。林巧娟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由于法无据，请人民法院驳回其上诉请求。1.后续治疗费依法应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定》第19条第2款的规定，林巧娟的病历资料记载林巧娟1年后择期须行内固定物取出术、门诊康复治疗。同时，经司法鉴定机构评定林巧娟：左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术+左侧锁骨骨折起开复位内固定+左侧胫腓骨骨折切开复位内固定术”后，则择期行左侧肋骨内固定物（肋骨环保型接骨器共9块）、左侧锁骨内固定物（内固定钢板1块）、左胫骨、腓骨内固定物（内固定髓内钉及钢板各1块）取出术。评定被上诉人左侧肋骨内固定物取出费用19500元，左锁骨内固定物取出费用12000元，左侧胫腓骨内固定物取出费用22500元，合共后续治疗费须54000元。被上诉人因本次事故造成的伤情非常严重，导致全身多处骨折，正因为上诉人没有及时履行赔付义务才导致被上诉人需要提起诉讼请求赔付。二期取内固定物手术对于被上诉人而言非常重要，被上诉人也一直在等待上诉人赔付后才能支付医院二期住院费用，而上诉人一直在拖延时间、浪费司法资源甚至以其拖延时间作为手段试图减少赔付费用。因医生及鉴定机构已确定了林巧娟后续治疗取内固定物的必要性和费用情况，上诉人也没有相反证据否定鉴定机构所确定的后续治疗的必要性和费用的合理性。同时，上诉人并非是具有资质的鉴定专家，也不是具有临床经验的医生，凭其主观意识推定被上诉人满67周岁取内固定手术的可能性不大简直是无稽之谈。随着现在经济发展、社会进步，被上诉人也希望恢复身体健康，与平常人一样活动自如，而不希望身负多块钢板影响活动。因此，为了节省司法资源，减轻案件当事人的讼累，请求二审法院予以驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，让被上诉人可以早日得到赔付，争取早日返院取内固定物。2.根据诉讼费用交纳办法第二十九条“诉讼费用由败诉方承担。”保险公司需承担赔偿责任，因此诉讼费应由保险公司承担。综上所述，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以保障和维护林巧娟的合法权益。刘权声述称：刘权声的意见与林巧娟答辩意见一致。许涌琳、蒋玉蓉述称：1.上诉人的上诉请求是否成立请合议庭依法裁定；2.请被上诉人林巧娟及时偿付许涌琳、蒋玉蓉垫付的医疗费用。刘权声、林巧娟向一审法院起诉请求：1.判决许涌琳、蒋玉蓉赔偿刘权声各项损失2522.8元；2.判决许涌琳、蒋玉蓉赔偿林巧娟各项损失69405.61元；3.判决保险公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由许涌琳、蒋玉蓉、保险公司承担。一审期间，刘权声、林巧娟变更其诉讼请求为：1.判决许涌琳、蒋玉蓉赔偿刘权声各项损失23100.54元；2.判决许涌琳、蒋玉蓉赔偿林巧娟各项损失376840.23元；3.判决保险公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由许涌琳、蒋玉蓉、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月6日9时22分左右，许涌琳驾驶粤U×××××号小型轿车沿安黄公路自西往东行驶至六亩前路段时，适遇刘权声驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车乘载林巧娟与其同向在其右前方行驶，因许涌琳驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆失控碰撞到刘权声驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成刘权声、林巧娟受伤及车辆受损的交通事故。2019年7月8日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2019第060609号《交通事故认定书》，认定：许涌琳负本事故的全部责任，刘权声、林巧娟无责任。事故发生后，刘权声、林巧娟于事故当日，即2019年6月6日被送到潮州市人民医院住院治疗。刘权声至2019年6月22日出院，住院16天共用去医疗费15768.68元。出院诊断：1、头面部软组织挫裂伤，2、头皮血肿，3、全身多处软组织挫裂伤，4、脑萎缩，5、腰4/5椎间盘变性并突出，6、腰椎骨质增生。出院医嘱：1、注意休息，减少脑力活动，避免二次受伤，2、避免腰部剧烈活动，适当理疗。门诊随访要求：1、如头晕、头痛加重，或伴有恶心呕吐，肢体乏力、抽搐、意识障碍等不适，及时复诊；2、如出现腰部酸痛感，下肢放射痛等情况，骨科门诊就诊；3、不适及时复诊，1月后回院复查头颅CT。林巧娟至2019年10月11日出院，住院127天共用去医疗费237170.06元。出院诊断：1、创伤失血性休克；2、多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧创伤性血气胸；3、蛛网膜下腔出血，右侧颧弓骨折；4、双侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折；5、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；6、右侧耻骨上、下支多发骨折；7、腰4椎体右侧横突，腰5椎体双侧横突骨折；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤；9、胆囊炎。出院医嘱：1、住院期间留陪护两人，出院后院外继续卧床休息叁个月，需陪护一人；2、加强营养；3、避免剧烈运动，防跌倒；4、带药：扶他林乳胶、双骨三子胶囊、康复新液；5、门诊康复治疗。门诊随访要求：1、不适随诊；2、三个月后返院复查胸部CT；3、骨科门诊随访，1年后行内固定取出术。林巧娟住院期间，根据医嘱外购人血白蛋白，费用共14010元。林巧娟出院后于2020年4月23日到潮州市湘桥区人民医院及2020年5月26日到潮州市××医院进行复查，共用去检查费1793.4元。刘权声主张其出院后于2019年8月1日到潮州市人民医院进行复查，用于挂号及检查费464.4元，林巧娟主张其出院后于2020年3月31日到潮州市人民医院，2020年4月30日到潮州市湘桥区××××卫生院进行复查，用去检查费716.4元，但刘权声、林巧娟没有提供病历资料或相应的检查报告单予以佐证。刘权声、林巧娟治疗期间，许涌琳、蒋玉蓉为刘权声垫付医疗费15768.68元，为林巧娟垫付医疗费153414.45元，为林巧娟外购人血白蛋白费用8354元，保险公司垫付林巧娟医疗费10000元。许涌琳、蒋玉蓉主张为刘权声、林巧娟购买日常护理用品费用9693元，林巧娟、刘权声、保险公司对此有异议，许涌琳、蒋玉蓉对其主张没有提供正式的票据予以证明。因刘权声、林巧娟其余损失未得到赔偿，遂于2019年11月19日诉至法院，请求处理。许涌琳驾驶的粤U×××××号小型轿车登记所有权人为蒋玉蓉，事故发生时，该车以蒋玉蓉为被保险人，在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2019年6月2日零时起至2020年6月1日二十四时止。该车同时以蒋玉蓉为被保险人，在保险公司投保商业第三者责任保险及不计免赔率险，责任限额1000000元，保险期限自2019年6月2日零时起至2020年6月1日二十四时止。林巧娟于2019年11月19日申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和护理人数、营养费、残疾辅助器具费进行鉴定，法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对林巧娟上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2020年6月12日作出东方司鉴[2020]临鉴字第176号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林巧娟构成九级伤残2处、十级伤残1处；2、后续治疗费54000元，康复费7000元，残疾辅助器具费用1000元；3、营养期90天，护理期142天（建议：增加营养费1800元；伤后前30天配护理人员2名/天，之后112天配护理人员1名/天）。刘权声、林巧娟、许涌琳、蒋玉蓉对该鉴定结论未提出异议，保险公司有异议，林巧娟因本次鉴定支付广东东方法医临床司法鉴定所鉴定费3412元。刘权声、林巧娟户籍所在地系潮州市湘桥区××××××××××，其户别为家庭户口。刘权声、林巧娟系夫妻关系，刘权声、林巧娟主张其居住在城镇，并提供《房地产权证》（粤房地证字第C5305346）一份、潮州市湘桥区城西街道新春园社区居民委员会及潮州市湘桥区××××××民委员会出具的《证明》各一份予以证明，该《房地产权证》权属人系刘权声，房屋坐落于潮州市××××××××××××××××。刘权声主张其受伤前在经营水果摊，因本次事故而持续误工，在法定举证期限内，刘权声对其主张没有提供证据予以证明。经法院释明，林巧娟选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。以上查明事实有当事人陈述、《交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，可予认定。一审法院认为：刘权声与许涌琳上述交通事故，潮州市交警支队市区二大队作出2019第060609号《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，予以确认。刘权声因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和护理人数、营养费、残疾辅助器具费，经广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2020]临鉴字第176号《司法鉴定意见书》。虽保险公司对该鉴定结论有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在法定不予采纳情形，故上述《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。林巧娟主张其在城镇居住，应按照城镇居民标准计算各项赔偿，并提供户籍地村民委员会及居住地居委会的《证明》、《房地产权证》对其主张予以证明，上述证据能充分有效证明林巧娟在发生本案交通事故时确已在城镇居住，故对其上述主张，一审法院予以支持。对于许涌琳、蒋玉蓉主张为刘权声、林巧娟购买日常护理用品费用9693元，林巧娟、刘权声、保险公司对此有异议，许涌琳、蒋玉蓉对其主张没有提供正式的票据予以证明，其主张缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，经核算，刘权声、林巧娟的损失分别如下：（一）刘权声的损失如下：1.医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，刘权声伤后住院治疗用去医疗费15768.68元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，予以确认。刘权声主张其出院后于2019年8月1日到潮州市人民医院进行复查，用去检查费464.4元，但其没有提供病历资料或相应的检查报告单予以佐证，该部分费用与本案的关联性无法确认，故对其该部分请求，不予支持。2.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，刘权声住院16天，其住院伙食补助费应为1600元（100元/天×16天=1600元）。3.营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因刘权声不构成伤残，故其营养费可按可按住院期间每天20元计算，刘权声的营养费为320元（20元/天×16天=320元）。4.护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因刘权声没有提供护理服务公司、医院出具的收据或发票，或者护理家属的收入证明为证，故刘权声住院期间的护理费可按每人每天150元计算，故其护理费应为2400元（150元/天×16天×1人＝2400元）。5、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对刘权声住院交通费酌情按照其住院16天，每天30元计算，故刘权声的交通费应为480元（30元／天×16天=480元）。关于刘权声请求后续治疗费及康复费各2000元的问题。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，医疗机构或鉴定机构并没有明确确定刘权声有必然发生的后续治疗费及康复费，故刘权声该项请求缺乏依据，不予支持。关于刘权声请求误工费6337.74元的问题。根据《解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，因事故发生时，刘权声已达法定退休年龄，在法定举证期限内，刘权声没有举证证明其确有再就业及劳动收入，故其该项请求缺乏依据，不予支持。关于刘权声请求精神损害抚慰金2000元的问题，根据《解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害赔偿金应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等情况依法确定，现刘权声请求精神损害抚慰金的依据不足，不予支持。综上，刘权声因本次交通事故而造成的医疗费15768.68元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费2400元、交通费480元，合计20568.68元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17688.68元，伤残损失包括护理费、交通费合计2880元。（二）林巧娟的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款的规定，林巧娟伤后治疗共用去医疗费252973.46元，该部分费用有相应的病历及医疗费单据为据，予以确认。林巧娟主张其出院后于2020年3月31日到潮州市人民医院及2020年4月30日到潮州市湘桥区××××卫生院进行复查，用去检查费716.4元，但其没有提供病历资料或相应的检查报告单予以佐证，该部分费用与本案的关联系无法确认，故对其该部分请求，不予支持。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款的规定，林巧娟住院127天，其住院伙食补助费应为12700元（100元/天×127天=12700元）。3、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款的规定，结合鉴定机构已出具林巧娟后续治疗费及康复费的意见，故林巧娟的后续治疗费确定为54000元，康复费确定为7000元。4、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，因林巧娟构成九级伤残2处、十级伤残1处，故林巧娟的营养费确定为1150元（5000元×23%=1150元）。5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款的规定，因林巧娟没有提供护理服务公司、医院出具的收据或发票，或者护理家属的收入证明为证，故林巧娟住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算。结合鉴定机构已出具的林巧娟的护理意见，林巧娟的护理费应为25350元（150元/天×30天×2人+150元/天×97天×1人+120元/天×15天×1人＝25350元）。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，林巧娟现构成九级伤残2处、十级伤残1处，定残时，林巧娟已年满67周岁，故其残疾赔偿金为143872.82元(48118元/年×13年×23%=143872.82元)。7、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款的规定，基于林巧娟因本次事故受伤致九级伤残2处、十级伤残1处，该事故给林巧娟造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。故林巧娟的精神损害抚慰金确定为10000元。8、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，对林巧娟住院的交通费酌情按照其住院127天，每天30元计算，故林巧娟的交通费应为3810元（30元/天×127天=3810元）。9、残疾辅助器具费。根据《解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，结合鉴定机构已出具的林巧娟的残疾辅助器具费意见，林巧娟的残疾辅助器具费用确定为1000元。10、鉴定费。林巧娟本次鉴定支付鉴定费3412元，该部分费用有相关的发票为据，是属于事故损失认定的必要费用，予以处理。综上，林巧娟因本次交通事故而造成的医疗费252973.46元、住院伙食补助费12700元、营养费1150元、后续治疗费54000元、康复费7000元、护理费25350元、残疾赔偿金143872.82元、精神损害抚慰金10000元、交通费3810元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费3412元，合计515268.28元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计320823.46元，伤残损失包括康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费合计194444.82元。综合以上情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤U×××××号小型轿车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应按照二原告的人身伤亡损失比例，在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿林巧娟医疗费用9477.38元、赔偿刘权声医疗费用522.62元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿林巧娟伤残损失108341.97元、赔偿刘权声伤残损失1658.03元。因保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿林巧娟医疗费用10000元，故法院对二原告在机动车第三者责任强制保险可得的赔偿数额进行调整，保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿林巧娟伤残损失107819.35元、赔偿刘权声伤残损失2180.65元。对林巧娟超过交强险责任限额部分的损失397448.93元，刘权声超过交强险责任限额部分的损失18388.03元，由于本案交通事故中许涌琳负全部责任，故对林巧娟、刘权声超过交强险责任限额部分的损失，应由许涌琳承担全部的赔偿责任。因许涌琳已垫付林巧娟医疗费161768.45元、刘权声医疗费15768.68元，相抵后，许涌琳还应赔偿林巧娟235680.48元，赔偿刘权声2619.35元。因粤U×××××号小型轿车在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，许涌琳的上述赔偿责任应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故保险公司应在商业三者险限额1000000元范围内赔偿林巧娟235680.48元，赔偿刘权声2619.35元。关于刘权声、林巧娟主张就其二人因本案交通事故造成的损失蒋玉蓉应与许涌琳承担共同赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因林巧娟、刘权声没有提供证据证明蒋玉蓉对本案损害的发生时存在过错，故二原告的上述主张没有依据，予以驳回。关于许涌琳、蒋玉蓉提出其已垫付给二原告的费用应返还的问题，为减少当事人讼累，许涌琳、蒋玉蓉垫付款项可在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿林巧娟伤残损失107819.35元、赔偿刘权声伤残损失2180.65元。本项于判决生效之日起10日内履行完毕。二、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿刘权声18388.03元（其中15768.68元直接支付给许涌琳、蒋玉蓉），赔偿林巧娟397448.93元（其中161768.45元直接支付给许涌琳、蒋玉蓉）。本项于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回刘权声、林巧娟的其他诉讼请求。本案受理费7299元，由刘权声、林巧娟负担775元，中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担6524元。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。经审理，对一审查明的案件基本事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决对林巧娟后续治疗费的认定和处理是否正确？林巧娟出院记录显示：“骨科门诊随访，1年后行内固定取出术”，结合广东东方司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，被鉴定人林巧娟“‘左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术+左侧锁骨骨折起开复位内固定+左侧胫腓骨骨折切开复位内固定术’后，需择期行左侧肋骨内固定物（肋骨环抱型接骨器共9块）、左侧锁骨内固定物（内固定钢板1块）、左胫骨、腓骨内固定物（内固定髓内钉及钢板各1块）取出术”，足以认定林巧娟的后续治疗费为必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审判决对林巧娟的后续治疗费一并作出处理，事实清楚，依法有据，应予维持。保险公司以按照林巧娟的现有年龄行取出内固定手术的可能性根本不大也不现实为由主张后续治疗费不应在本案中一并判决赔付，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7299元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二一年二月七日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇