wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执恢48号 申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。 负责人赵某，该行行长。 委托代理人顾某，该行职员。 被执行人李某某，男，1975年3月15日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人钟某某，女，1978年9月26日出生，汉族，住同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0792民初771号民事判决书，现被执行人李某某、钟某某已履行完毕，解除对被执行人李某某、钟某某财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、解除原查封案号（2019）辽0711执1739号对被执行人李某某名下车辆辽xxx的查封； 二、解除原查封案号（2019）辽0711执1739号对被执行人钟某某名下车辆辽xxx的查封； 三、解除原查封案号（2019）辽0711执1739号对被执行人李某某名下房屋坐落于锦州市太和区某房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年二月五日 书记员  王思佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25832号原告：广州市国腾冷藏设备科技有限公司，住所地广州市白云区梅岗路1号202栋301房。法定代表人：李国东。委托代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。被告：鼎鲜（广州）食品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村厦滘南路35号厦滘商业大厦1号楼523房。法定代表人：林智锋。被告：林智锋，男，1992年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，原告广州市国腾冷藏设备科技有限公司诉被告鼎鲜（广州）食品有限公司、林智锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通诉讼程序，由审判员关则深独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市国腾冷藏设备科技有限公司的委托代理人郑晓晴到庭参加诉讼。被告鼎鲜（广州）食品有限公司（简称鼎鲜公司）、林智锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市国腾冷藏设备科技有限公司提出诉请：两被告向原告支付46610.9及利息（按46610.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年5月31日计至清偿之日）；2、受理费由被告负担。事实和理由:原告与鼎鲜公司于2017年12月16日签订冷藏车购买合同，鼎鲜公司向原告购买冷藏车一台，价款为192000元。同年12月30日，原告向鼎鲜公司交付上述车辆。在履行合同过程中，鼎鲜公司委托原告代为购买车辆保险、办理按揭，原告垫付了保险费11035.93元和手续费3475元，连同此前购买车辆还欠价款32100元，被告共欠原告46610.93元。林智锋曾于2018年2月份向原告出具欠条，承诺当年5月30日前清偿，但至今未履行。鼎鲜公司履行与原告之间的冷藏车买卖合同期间，是由林智锋一人股东经营的自然人有限责任公司，林智锋应承担连带责任。被告鼎鲜（广州）食品有限公司、林智锋均无答辩。经审理查明：原告与鼎鲜公司于2017年12月16日签订冷藏车购买合同，约定由鼎鲜公司向原告购买冷藏车一台，价款为192000元，含上牌费用20000元；合同签订当日支付订金34000元，提车前付清138000元，上牌前付清上牌费。合同另就其他权利义务进行约定。同年12月30日，原告向鼎鲜公司交付冷藏车一台，由林智锋签收确认。原告主张，鼎鲜公司在履行合同过程中，还要求原告代为投保保险，并代为办理按揭贷款手续，原告垫付了保险费11035.93元和按揭手续费3475元，连同尚未支付的购车价款32100元，共计46610.93元，至今尚未支付给原告。林智锋曾向原告出具领取收据，确认领取了保险单和发票原件。原告提出，林智锋曾于2018年2月5日向原告出具欠条，确认两被告尚欠原告冷藏车价款和保险费、按揭手续费共计46610.93元，并承诺同年5月30日前清偿。原告所提交的欠条落款处仅捺印了指模，并无林智锋签名。原告提出该指模是林智锋本人所捺印，但原告的业务员由于法律意识不强，未要求两被告签名盖章。鼎鲜公司是由林智锋于2017年12月14日投资成立的自然人独资的有限责任公司，于2018年2月9日变更股东为林智锋、林坚等人，鼎鲜公司也变更为自然人投资的有限责任公司，但始终由林智锋担任法定代表人。以上事实，有《冷藏车购买合同》、车辆交接验收单、欠条、接收单、企业信用信息查询结果和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与鼎鲜公司签订买卖合同是双方真实意思表示，无违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当恪守合同诚信履行。原告依约向鼎鲜公司交付了其购买的冷藏车，鼎鲜公司应当依约支付价款，原告主张鼎鲜公司在履行合同过程中还委托原告代为购买全包和办理按揭手续，原告为此垫付保险费11035.93元和按揭手续费3475元，原告为此提交了欠条等证据予以证实，虽然欠条仅捺印了指模，并无林智锋的签名，也无鼎鲜公司加盖印章，但可以与原告提交的接收单等其他证据相互印证，且两被告作为买受方，负有证明其已经清偿价款的举证义务，现两被告并无证据证明其已经清偿价款以及保险费、按揭手续费，应当承担举证不能的不利后果，原告要求鼎鲜公司支付尚欠的价款、手续费、保险费46610.9元合理合法，本院予以支持。原告要求支付逾期付款损失合理，可按人民银行同期贷款利率，自2018年5月31日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。鼎鲜公司履行案涉冷藏车买卖合同期间，尚属自然人独资的有限责任公司，林智锋是该公司唯一股东，两被告无证据证明鼎鲜公司的财产独立于林智锋的财产，原告要求林智锋承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告鼎鲜（广州）食品有限公司向原告广州市国腾冷藏设备科技有限公司支付货款、手续费、保险费46610.9元并赔偿相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按46610.9元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告林智锋对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回原告广州市国腾冷藏设备科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由被告鼎鲜（广州）食品有限公司、林智锋共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年二月二十三日书记员  周家怡
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执226号蓬莱万隆永盛投资置业有限公司：你与韩玉石合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币80000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1100元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年二月二十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初77号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人陈付财，男，1988年7月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2013年8月12日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年7月9日因犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年10月24日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；2018年9月5日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2019年6月9日刑满释放。因本案于2020年11月15日被刑事拘留，于同年11月25日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人陈付财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人陈付财到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，被告人陈付财因没钱而欲实施盗窃，2020年11月14日凌晨5时20分许，陈付财来到天府新区华阳伏龙东街1号17栋附22号一楼被害人梁某的租住房附近，发现梁某出门后没有将门关严留有一点缝隙，遂潜入该屋，在卧室和客厅寻找财物时被买烟回家的梁某发现并挡获。陈付财到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明前述事实，提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、前科材料、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈付财以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，陈付财系犯罪未遂、累犯、坦白、自愿认罪认罚，故建议对陈付财判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人陈付财对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 证明前述事实的证据有公诉机关当庭举证并经被告人陈付财质证的证据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈付财以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为构成盗窃罪，四川天府新区成都片区人民检察院指控陈付财犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈付财着手实施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，系未遂；其在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。综上，本院对四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议予以采纳。据此，为维护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈付财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年6月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年二月二十六日 书记员  邓义凡
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执79号申请执行人：王长林,男性,1970年9月3日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：张海峰，男性,1978年9月28日生，汉族，住双辽市。被执行人：金波，女性,1978年10月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行王长林与张海峰、金波间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初390号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年二月二十五日书记员 李树田
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初864号原告：孟某，住太原市。委托诉讼代理人：贾某，系原告配偶，住太原市。被告：太原市永顺典当行有限公司。法定代表人：师某。委托诉讼代理人：薛某，住太原市。原告孟某与被告太原市永顺典当行有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼。被告太原市永顺典当行有限公司及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额9000元人民币；2.请求原告解除事实劳动关系的补偿金1250元人民币；3.请求被告赔偿原告未能缴纳社会保险费而造成的损失2860元人民币；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2020年经BOSS招聘网入职太原市永顺典当行有限公司，职务为公司厨师，月工资为2500元人民币，由公司总经理霍玉军个人账户代发，在工作四个月后，于2020年10月16日被公司人事部韩燕口头通知不用来公司上班了，解除了事实上的劳动关系，原告于2020年10月26日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会受提出仲裁申请，该委于2020年11月10日作出不予受理通知书。小店劳人仲不字（2020）第59号，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。太原市永顺典当行有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关证据和答辩状。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2020年6月5日，霍玉军通过交通银行网上转账给孟某547.75元（报销5月29日、6月1日至6月5日餐费、蔬菜与肉类）；2020年7月15日，霍玉军通过交通银行网上转账给孟某2500元（6月份工资）；2020年8月17日，霍玉军通过交通银行网上转账给孟某2500元（7月份工资）；2020年9月17日，霍玉军通过交通银行网上转账给孟某2500元（8月份工资）；2020年10月16日，霍玉军通过交通银行网上转账给孟某541.60元（报销10月9日至10月10日、10月12日至10月16日菜与肉费）。另查明，原告孟某就与被告太原市永顺典当行有限公司劳动争议纠纷一案于2020年10月26日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出小店劳人仲不字〔2020〕第59号，以申请仲裁主体不适格作出不予受理案件通知书。再查明，根据企业信息网，太原市永顺典当行有限公司股东为太原市兴成新能源有限公司（股东王婷婷、吕雅萍）、杨建国、太原市永兴达装饰工程有限公司（股东曹旭峰、李晓兰）、霍玉婷。上述事实有银行转账电子回执、法律文书证明属实，且经过当庭质证，可以采信本院认为，原告孟某与被告太原市永顺典当行有限公司之间并未签订书面的劳动合同，根据原告提供的证据以及庭审调查，不能证明原告隶属于被告，其受被告管理、劳动纪律等约束，且从已发放的工资看，原告的工资也不由被告太原市永顺典当行有限公司发放，而是由霍玉军发放，不符合法律、法规规定的认定事实劳动关系的情形，且提供的证据亦不能证明霍玉军与太原市永顺典当行有限公司存在劳动关系，是公司的负责人。原告孟某在庭上所说短信代发工资，没有提供相关证据，不予采信。且原告在2020年提供劳务时已超过50周岁。故现原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额和解除事实劳动关系的补偿金以及未交社会保险的损失的请求，根据现有证据和庭审调查，不能认定原被告之间存在劳动关系，故本院不予支持。被告太原市永顺典当行有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保二○二一年二月二十日书记员 薛 楠
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执132号郭怡彬、谢伟、烟台市晨海石油制品有限公司、山东环碳化学有限公司、蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你与交通银行股份有限公司烟台分行借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币5222026.66元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费53510元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1796号原告：李叶青，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省监利县××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××347。被告：广东钻达石油化工有限公司，住所珠海市香洲区×××××××××××/2102/2103/2104号，统一社会信用代码914××××××××××××948。法定代表人：梁某1。本院在审理原告李叶青与被告广东钻达石油化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2021年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李叶青撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李叶青负担。审判员  孙伯华二〇二一年二月二十六日书记员  曾铭欣
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3231执恢2号 何尔甲、吴荣友： 何尔甲与吴荣友劳动争议一案，申请执行标的共计10094.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位10094.5元。本院已将该款转付给何尔甲。至此，何尔甲向本院申请恢复执行的(2021)川3231执恢2号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执104号姜保达：你与郑富强借款合同纠纷一案，长岛县人民法院作出的（2020）鲁0634民初125号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑富强于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还欠款2444465元。自2016年8月21日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止。支付申请执行费3567元。开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年二月一日联系人：宋佳阳联系电话：0535-3096406本院地址：长岛县文苑路181号邮编：265899风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6273号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**。负责人：周建华，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅德志，男，1971年6月27日出生，，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：杜俊霖，男，1974年6月5日出生，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告杜俊霖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行委托诉讼代理人梅德志到庭参加诉讼，被告杜俊霖经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杜俊霖立即向原告偿还，截至2020年4月10日尚欠本金2992.84元、利息1374.72元、复利166.92元、费用2455.62元，共计6990.10元。并支付从2020年4月11月其至付清时止以2992.84元为基数按日息（万分之五）计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息千分之十五计算的复息，支付从2020年4月11日起至实际付清时止以尚欠利息1374.72元为基数按月息千分之十五计算的复息，支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额6990.10元为基数按月息5％计算的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告杜俊霖与原告签订《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）合约》（以下简称《合约》）约定被告向原告申请开通江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）；信用卡额度为3000元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金；年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2017年4月3日起至2019年6月20日止透支现金或消费2992.84元后，没有按约定归还，截止2020年4月10日止，被告杜俊霖尚欠信用卡透支本金2992.84元、利息1374.72元、复息166.92元、费用2455.62元，共计6990.10元；经原告催收无果，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告杜俊霖未作答辩。经审理查明，2017年2月12日，被告杜俊霖按照《重庆农村商业银行江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）申请表》向原告申领商社汽贸汽车联名信用卡一张。《重庆农村商业银行江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》载明，被告向原告申请开通商社汽贸汽车联名信用卡（卡号6************1）；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付投资利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；年费为主卡200元。被告杜俊霖签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，原告依《重庆农村商业银行江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）申请表》约定向被告发放了信用卡，被告激活并使用该信用卡，但未按照约定归还透支借款本息，截止2020年4月10日止，被告杜俊霖尚欠信用卡透支本金2992.84元、利息1374.72元、复息166.92元、费用2455.62元，共计6990.10元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告诉讼请求中的费用2455.62元属于违约金。上述事实的认定，有原告在庭审中的陈述及原告提交的江渝个人卡申请表、被告杜俊霖身份信息及信用卡的银行流水、信用卡利息及复利交易明细表、滞纳金、违约金明细表等证据证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡(商社汽贸汽车联名信用卡)章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用即违约金问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议，且滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下:一、被告杜俊霖在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年4月10日止，尚欠信用卡透支本金2992.84元、利息1374.72元、复利166.92元，共计4534.48元；并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以本金2992.84元为基数按日息（万分之五）计算的利息、从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息1374.72元为基数按月息千分之十五计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜俊霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  柳国民人民陪审员  周维贵人民陪审员  薛金明二〇二一年二月一日法官 助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初509号原告：王金昌，男，汉族，1993年9月9日生。委托诉讼代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。委托诉讼代理人：王亚飞，汝阳县法律援助中心指派实习律师，一般代理。被告：张灿，男，汉族，1985年8月26日生。原告王金昌与被告张灿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告王金昌及其委托诉讼代理人张国辉、王亚飞到庭参加诉讼。被告张灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金昌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款金额22500元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张灿于2017年在汝阳承包修复汝安路的部分工程，利用原告的挖机进行作业，作业完毕后经清算，被告张灿欠原告挖机机械费用22500元，遂于2018年6月1日原告出具欠条一份，后经多次催要不予给付，为维护原告的合法权益，特此起诉，望依法判如所诉。被告张灿未做答辩。经审理查明，2018年6月1日，被告张灿给原告王金昌出具欠条，载明“今欠王金昌机械费用合计贰万贰仟伍佰元整.（￥22500元）”。经原告催要，被告没有支付，原告为此诉至本院，请求：1.判令被告支付原告欠款金额22500元及自2020年12月3日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付欠款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提供的证据，足以证明被告欠原告机械费22500元未支付的事实，被告张灿经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩，原告王金昌要求其支付欠原告机械费22500元并承担诉讼费用的请求，应予支持。原告主张的逾期利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张灿于判决书生效后十日内支付原告王金昌欠款（机械费）22500元；二、驳回原告王金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取181元，由被告张灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年二月二十二日书记员  韩玺瑞
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4951号原告：王朝阳，男，1965年5月27日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住云南省牟定县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：王娇玲，女，1995年8月10日生，汉族，云南省牟定县人，中专文化，自由职业，住址同上，特别授权）。被告：李梅，女，1979年8月23日生，汉族，云南省永仁县人，初中文化，住云南省楚雄市。被告：班志金，男，1964年12月23日生，汉族，云南省姚安县人，大学文化，公务员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：易春明，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。原告王朝阳与被告李梅、班志金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人王娇玲，被告班志金的委托诉讼代理人易春明到庭参加诉讼，被告李梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、支付2019年3月10日起至2020年10月12日止的利息16646元,2020年10月12日起至款项付清之日止的利息按前列标准计算；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告因楚雄市子午镇罗只碑沙场生产需要资金周转，向原告借款60000元，原告当天将现金60000元交付被告，被告写了收条交原告收执。被告承诺借款在2019年9月30日前一次性归还原告，每月支付原告3000元的利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款，也未支付利息。现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李梅未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。被告班志金辩称，李梅是否欠王朝阳款，我不清楚。二被告在2016年3月28日就签订承诺协议，对财产进行了约定，2019年5月13日办理了离婚手续。我没有用过这笔钱，不愿意承担还款责任。原告王朝阳针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.收条1份，2.合作协议，3.王朝阳信用社账户交易明细。被告班志金针对其辩解意见向本院提交以下证据：1.班志金身份证复印件，2.承诺协议1份，3.离婚协议书1份，4.离婚证1份。被告李梅未向本院提交证据。本院认为，原告王朝阳提交的证据证实了原告于2019年3月9日取现60000元借给被告李梅用于罗只碑沙场经营，约定利息及还款期限，被告李梅出具收条交原告收执的事实；本院予以采信。被告班志金提交的证据1证实了其身份情况，证据3、4证实了二被告于2019年5月13日协议离婚的事实；本院均予以采信。证据2未提交原件核实，本院不予评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月9日，原告王朝阳（乙方）与被告李梅（甲方）签订《合作协议》，约定：……二、现甲方特向乙方借款陆万元整作为罗只碑沙场的启动资金。三、甲方按5分的利息，每月3000元整，按月支付给乙方。…………七、甲方向乙方的借款在2019年9月30日以前一次性归还给乙方。……李梅、王朝阳签字按印。当天，王朝阳在其云南省农村信用社账户上取现60000元借给李梅，李梅出具收条交王朝阳收执，载明：今李梅收到王朝阳借款现金人民币陆万元。李梅在收条上签字捺印。借款期限届满后，被告李梅未归还原告借款本息。另查明，被告李梅、班志金系夫妻关系，2006年4月26日登记结婚，2019年5月13日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。原告王朝阳提交的证据能够证明原告向被告李梅提供借款60000元的事实，双方成立有效的民间借贷关系，被告李梅应当按照承诺的期限即2019年9月30日以前向原告返还借款。关于原告主张要求被告支付自2019年3月10日起至2020年10月12日止的利息16646元的诉讼请求，原告与李梅在《合作协议》中约定按月息5分支付,原告诉请按年利率17.4%支付，不违反法律规定，本院予以支持，李梅应支付原告2019年3月10日起至2020年10月12日止的利息16646元（60000元×17.4%×582天÷365天），2020年10月13日起至款项付清之日止的利息按年利率17.4%计算。本案借款发生在被告李梅、班志金夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告提交的证据不能证实该笔借款系基于被告夫妻双方共同意思表示，且庭审中原告自认李梅向其借钱、出具收条时班志金不在场，班志金亦未参与罗只碑沙场的经营。被告班志金不应承担共同还款责任，故对原告要求被告班志金共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告李梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告李梅归还原告王朝阳借款本金60000元；二、由被告李梅支付原告王朝阳2019年3月10日起至2020年10月12日止的利息16646元（60000元×17.4%×582天÷365天），2020年10月13日起至款项付清之日止的利息按年利率17.4%计算；三、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，公告费250元，由被告李梅负担（未交）。以上应由被告李梅承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  珊 迪人民陪审员  王锁英二〇二一年二月四日书 记 员  汪海芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执623号被执行人：孙策，男，汉族，1993年10月5日出生，住吉林省九台市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初1803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙策银行账户存款225元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年二月七日书记员  张雅婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18819号原告刘莉，女，汉族，1969年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人张宗保，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人刘增，湖南湘达律师事务所律师。被告同亚辉（曾用名:同春辉），男，汉族，1988年12月30日出生，住址山东省青岛市崂山区。原告刘莉诉被告同亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员肖晓璐、孙玉萍组成合议庭适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘增，被告同亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识多年，2017年底，被告结交女朋友需要购买房产，向原告借款100万元周转几天，2017年12月1日，原告通过银行转账方式向被告支付借款100万元，因临时周转几天，故未让被告签署借条。后原告多次催要借款，被告均以种种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、立即向原告偿还借款本金100万元及利息（按6%/年标准，自2017年12月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为12万元）；2、承担本案诉讼费用。被告当庭口头答辩称，对原告诉状中陈述的事实部分有异议。被告在原告公司挂职，担任工程监理，因此本案款项是被告帮原告融资的劳动报酬，并非借款。原告主张借款仅提交有聊天记录，而其中只有一次提过该款项，当时被告没有正面回答。原告的公司现已注销，办公场地也不在了。经审理查明，原告于2017年12月1日向被告转账10万元、90万元，共计100万元款项。就该款项的性质，原告提交其与被告之间的微信聊天记录显示，原告于2019年9月7日称“…当初我借100Ｗ给你们时候，利息都没让付过呢！”、“她不知道买房100万我借给你的吗？”、“我再困难都没问你们要过”；被告回复称“主要没攒着钱一直用信用卡和网贷”、“机会不好不敢辞职”、“不如逮机会好好挣钱”等，被告还向原告发送不动产权证书的图片，显示案外人胡然名下有位于温江区房产，登记日期为2017年12月7日。原告主张，该房产即为被告向原告借款100万元购买，登记在被告女朋友胡然名下。被告对收取原告款项的事实予以认可，但被告主张，涉案款项的性质系报酬而非借款；被告对于双方微信聊天内容予以认可，但被告陈述，双方当时正在就原告向被告借款的事宜进行沟通，原告突然冒出上述话语，被告并未进行回应；关于房产证的内容，是原告称其找了一个资金方，但需要找第三方提供担保增信，让我提供可以给原告做担保的实力，所以被告就将房产证图片发送给了原告。被告主张，其与原告在2014年左后因业务往来认识，被告是资金方，原告是居间方，原告是被告的合作客户。原告当时主要做车贷业务，被告的公司有参与合作，后被告接触到长租公寓这个市场，觉得有发展前景，就联系原告一起合作，被告可以负责对外融资，双方合作期间，被告共计帮原告融资2个亿，故被告给予原告报酬100万元。为证明其主张，被告当庭提交如下证据：1、被告账户的银行流水，显示被告分别于2017年9月2日、9月3日、9月4日向原告转账5万元、35万元、7.5万元；被告分别于2017年12月15日、2018年1月16日收取原告转账款项各5万元。被告就此主张，双方有其他经济往来。2、原、被告之间的微信聊天记录，显示被告于2018年7月11日称“可以转利息了”，原告回复“在转呢”并将转账截图发送给被告；10月26日，被告称“我在拉北京一个老板拿钱出来”，原告称“我可以拿我们一个城市部分房屋运营权抵押给他”、“如果能借个300更好…”、“…用2个月就行了…”；12月19日，原告询问被告“外面有没有短拆资金可以用呢？”、“要用两个月”、“你在帮我问问郭总呢…”、“我就是正常做业务…”；2019年1月8日，原告称“让他一定对接进去，我赚钱就等于你赚钱，咱姐弟一船上的”、“至少武汉长沙昆明能和我做都行”；9月7日，被告通过微信向原告转账1.2万元、8000元，原告称“用几天还你”、“帮我问问其它能有资金调个头不，20万，用几天的”。3、原告作为借款人、被告作为担保人与案外人郭炜签订的《借款借据》、《收条》等，约定原告向案外人郭炜借款300万元。被告主张，原告的借款均会签订相应合同。原告对于转账记录无异议，对其他证据均不予认可。庭后，被告在本院指定期间内补充提交如下证据：1、云南寓小七房地产经纪公司（甲方、托管方）分别与深圳蓉信通金融服务有限公司（乙方）、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（乙方、服务方）于2017年8月1日签订的《合作协议》各一份，均约定甲方受房屋所有人委托管理其托管资产，通过乙方的居间服务向商业保理公司申请保理融资服务和/或向网络借贷信息中介平台申请借款，乙方作为居间方，就房屋所有人上述资产应收账款的融资事宜，提供融资平台撮合、资料收集整理、贷后管理等服务；2、原告作为深圳鼎聚投资管理有限公司（甲方）的法定代表人与深圳蓉信通金融服务有限公司（乙方）于2017年7月1日签订的《渠道合作协议》，约定由甲方按照乙方的要求，向乙方推荐托管方及借款人，及提供后续跟踪管理等服务；3、有关“寓小七品质公寓”的网页内容，介绍了“寓小七品质公寓”的情况，并称原告系其董事长；4、案外人郭时平向天宸汇力商业保理（深圳）有限公司出具的说明，称原告系“寓小七”的实际控制人，原告与郭时平签订有股权代持协议，郭时平仅为股份代持人，并未参与公司经营，所有公司经营业务等均由原告进行。被告主张，原告系上述云南寓小七房地产经纪公司、深圳鼎聚投资管理有限公司的实际控制人、法定代表人，上述合同即在被告撮合下签订，原、被告系合作关系。原告并未在本院指定期间内补充提交证据，对被告补充提交的证据未发表意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，则原告应对其与被告之间存在借贷法律关系承担举证责任。原告提交的转账凭证显示其向被告支付款项100万元，被告也确认收取，但对于该款项的性质，原告仅提交双方部分微信聊天记录，该聊天记录并不完整，无法体现双方当时沟通的完整内容，而对于原告提出的“我借100W给你们…”等问题，被告并未作出确认或进行明确回应，对于房产证截图也无上下文内容进行核对，仅就该截图推定被告将原告的款项用于购房且款项的性质系借款，显然理据不足。相反，被告对于该房产证截图发送的原因能够做出合理解释，且能够与被告提交的微信聊天记录、多份合作协议等证据相互印证，即原、被告之间存在较为频繁的经济往来，不排除双方之间存在合伙合作、居间等其他法律关系。故本院认为，原告提交的证据不足以证明其与被告之间就涉案款项存在合法有效的借贷关系，原告的陈述与其提交的证据不足以使本院形成内心确信，因此，本院对于原告的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘莉的全部诉讼请求。本案案件受理费14880元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  孙玉萍二〇二一年二月一日书 记 员  梁裕梅
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执620号 申请执行人：张秀芳，女，1959年5月9日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：王全忠，男，年月日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行张秀芳与王全忠人格权一案中，2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到可供执行财产。三、2020年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2020年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2020年11月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭金宝 二〇二一年二月十日 书记员  岳鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1766号原告：靖江市合发空调净化设备厂，统一社会信用代码91321282761016066D。投资人：沈建民，厂长。被告：江苏华腾工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91320200788875637M。法定代表人：潘辉晶。原告靖江市合发空调净化设备厂诉被告江苏华腾工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告靖江市合发空调净化设备厂于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市合发空调净化设备厂撤诉。案件受理费14782元，减半收取计7391元，由原告靖江市合发空调净化设备厂负担（已缴纳）。审 判 员  刘 晶二〇二一年二月二十四日法官助理  聂源岐书 记 员  陈若雪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初5号原告：徐金满，女，汉族，1971年2月8日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：堵婧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚俊荣，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：曾华灿，男，汉族，1961年10月8日出生，福建省思明区人，住福建省厦门市思明区。原告徐金满与被告曾华灿股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇二一年二月八日书记员 李俊丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1166号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：曾燕，女，1977年11月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11264号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行曾燕借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3300元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人曾燕纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11264号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十三日 书记员  饶全标
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2145号原告：郭红青，女，汉族，1970年6月9日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：丁伟。委托诉讼代理人：杨笃红。被告：王萍，女，汉族，1973年9月18日出生，住山西省永济市。原告郭红青与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭红青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王萍偿还借款本金78000元及利息，其中51000元部分的利息自起诉之日起至还清时止，年息6%；27000元部分的利息自2019.8.7.起至还清时止，年息15.4%（全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由被告王萍承担。事实与理由：原告郭红青与被告王萍系朋友，平时关系不错，自2014年-2018年间多次借钱给王萍使用、并从朋友处倒钱给王萍使用，共计约18、19万元，王萍部分清偿后，尚有78000元未还。其中，从朋友苏芳处倒钱约6万元、自己借给王萍约5万元、从朋友梁晓处倒钱8万元。2018年8月6日，就从苏芳处倒的钱进行核算，确认仍欠现金30000元，王萍给郭红青出具了借据：“借条借到郭红青现金叁万元整，2018.8.6借款人：王萍”。2018年8月6日之后至今又还7000元，尚欠本金23000元。2018年10月13日，就从郭红青处借的钱双方进行了核算，确认尚欠28000元，王萍给郭红青出具了借据：“借条今借到郭红青现金贰万捌仟元整（已收到），借款人：王萍2018.10.13”。该借款至今未还。2018年12月6日，就从梁晓处倒的钱三方进行了核算，确认尚欠30000元，王萍给梁晓出具了借据“借据今借到梁晓人民币现金叁万元整（30000元），月息3分，借款人：王萍2018.12.6担保人：王维楼侯志芹2018.12.6”。2018年12月6日之后至今又还3000元，尚欠本金27000元。王萍与梁晓并不认识，实为原告郭红青出面所借，钱由被告王萍所用。王萍只支付了8个月的利息7200元，郭红青支付了2019.08.06—2019.12.06四个月的利息3600元。现梁晓的27000元出借款已由郭红青偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告认为借款应当归还，并应支付相应利息。为维护原告合法权益现，特向永济市人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告王萍未予答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.2018年8月6日王萍给郭红青出具的30000元借条一张及郭红青从苏芳处倒钱三万元的借条一张；证据2.2018年10月13日王萍给郭红青出具的28000元借条一张及客户明细账三张；证据3.2018年12月6日王萍给梁晓出具的30000元的借条一张、中国农业银行业务凭证一张及梁晓的情况说明一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月6日王萍向郭红青出具了“借条今借到郭红青现金叁万元整2018.8.6借款人：王萍”。原告称此笔借款是原告从苏芳处倒了三万元借给被告，后被告偿还了7000元本金，还剩23000元本金未还。2018年10月13日王萍向郭红青出具了“借条今借到郭红青现金贰万捌仟元整.(已收到)借款人：王萍2018.10.13”，原告称此笔借款是在2014年期间原告借给被告50000元现金，后经双方结算，被告出具了该借条，借条出具后被告分文未还。2018年12月6日王萍向梁晓出具了“借据今借到梁晓人民币现金叁万元整.(30000元)月息3分借款人：王萍2018.12.6担保人：王维楼侯志芹2018.12.6”。原告称被告是通过原告认识的梁晓，原告替被告把钱及利息都归还给梁晓了，该笔款原告称被告2019年12月7日后归还了3000元本金，其余27000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。本案中，原告郭红青与被告王萍之间的2018年8月6日及2018年10月13日借款有被告王萍出具的借据予以佐证，证实了被告王萍在原告处借款的事实，故对原告要求被告归还其5.1万元借款的诉求，本院予以支持；原告称替被告向梁晓还款，仅提供了梁晓的情况说明但梁晓本人并未出庭作证，故对原告要求被告归还梁晓2.7万元借款的诉求，本院不予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故原告主张的利息，本院不予以支持。被告王萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红青借款51000元；二、驳回原告郭红青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告郭红青承担606元，被告王萍承担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  李兵兵人民陪审员  张文华二〇二一年二月七日书 记 员  苏 仙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执543号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人洪文进，男，1990年8月30日出生，汉族，居民身份证住址浙江省兰溪市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16638号民事判决书，本院依法向被执行人洪文进送达执行通知书，责令被执行人洪文进支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42926.88元，截止2018年7月30日的利息5684.16元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费85.8元、逾期还款违约金1212.81元，迟延履行债务期间的债务利息5513.96元（以欠款本金42926.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费603元，承担本案执行费649元，合计57675.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人洪文进的财产，限额57675.61元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30148号原告：东莞市高埗余记水果商行，住所地：东莞市高埗镇冼沙村北王路莞香市××××南5、6号。经营者：余明财，男，汉族，1993年12月20日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××××之二，身份证号码：441××××××××××××55X。委托代理人：陈伟浩，系广东瑞平律师事务所律师。委托代理人：滕浪，系广东瑞平律师事务所律师。被告：张娜，女，汉族，1990年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，身份证号码：411××××××××××××68X。原告东莞市高埗余记水果商行诉被告张娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕浪到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款68573元，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款68573元及逾期付款利息（以68573元为本金，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张娜没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，2018年8月开始，被告向原告购买水果，双方未签订书面的买卖合同，双方通过微信结算。2018年8月至2019年8月期间，双方持续交易，被告陆续还款，2018年8月28日，被告在微信中确认尚欠货款为68573元后未再付款。原告就其主张提交了微信聊天记录证明，显示的内容与原告主张一致。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、订货单、账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明其与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠其货款68573元未付的事实，已提交微信聊天记录为证。被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，故对原告主张的事实，本院经审查予以采信。被告拖欠原告货款，依法应予清偿。被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款68573元及按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日即2020年10月13日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗余记水果商行支付货款68573元及利息（以68573元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二一年二月十八日书记员  朱 蕾钟沛君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2383号原告：陈桂香，女，1989年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：蔡飞，男，1975年10月7日出生，汉族，住启东市。原告陈桂香与被告蔡飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用简易程序进行了审理，因被告蔡飞下落不明，本案依法转换为普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈桂香及其委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼,被告蔡飞经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，其在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金80000元，起诉后的利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告曾是朋友关系，2017年9月，原告陆续借给被告3万元，2018年1月被告又以资金周转为由向原告借款5万元，以上合计8万元，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院，望判如所请。原告陈桂香提供下列证据:1.借条三张，分别是2017年9月25日1万元、2万元，2018年1月30日的5万元借条，证明原告向被告提供8万元的借款，但被告未履行还款义务，应当承担相应的还款责任；2.2017年9月26日转账凭证，证明16000元是转账支付的给被告的，其余的是现金交付。本院经审理认定事实如下：原告陈桂香与被告蔡飞系朋友关系。2017年9月25日，被告向原告出具借条两份，分别载明；“今借到陈桂香10000元，此款用于家纺店进货所需”、“今借到陈桂香20000元，注：此款10月20号归还（2017），此款用于家纺店进货所需”。2017年9月26日，原告通过网上银行向被告转账16000元。2018年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今蔡飞（身份证号）借到陈桂香（）50000元，此款用于进货所需，定于2018年5月7号归还。”上述借条出具后，被告分文未还，故原告提起诉讼。上述事实有原告提供的借条、转账凭证及原告陈述在卷佐证。被告蔡飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。对于被告2017年9月25日出具的两份借条，原告提供了16000元转账凭证，故被告欠原告借款16000元，事实清楚，证据充分,被告拖欠原告借款16000元不还，应负此纠纷的全部责任，对于原告主张的利息诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于被告2017年9月25日出具两份借条中另14000元以及2018年1月30日出具的50000元借条，原告陈述系现金交付，但未能提供充分证据予以证明，故本院认为，原告要求被告偿还以上借款64000元以及利息，证据不足，对此诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金16000元并支付利息（利息计算方式：以16000元为本金，自2020年5月6日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡飞于本判决生效之日起十日内向原告陈桂香偿还借款16000元并支付利息（利息计算方式：以16000元为本金，自2020年5月6日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，原告陈桂香负担1920元，被告蔡飞负担480元，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  冯长发人民陪审员  管学红二〇二一年二月二十四日法官 助理  王溧波书 记 员  吴晓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执781号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：胡亮，男，1995年2月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人胡亮金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡亮的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年二月五日书记员  朱广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：罗津晶,广东悦信律师事务所律师。被告：曾祝琴，女，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告曾祝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人罗津晶已到庭参加诉讼，被告曾祝琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金12679.27元及截止至付清日的利息、费用（截至2020年8月7日止，利息为155.21元，费用1007.36元）欠款共计人民币币13841.84元。从2020年8月8日起至还清款日止支付的利息、费用、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行变更“1、判令被告向原告偿还信用卡本金12679.27元及截止至付清日的利息、费用（截至2020年8月7日止，利息为155.21元，费用1007.36元）欠款共计人民币币13841.84元。从2020年8月8日起至还清款日止支付的利息、费用、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付。”诉讼请求为：本金22129.12元，截至2020年12月28日利息1413.17元，费用5954.49元，欠款共计29496.78元。起诉时被告的卡仍在使用，所以相关款项仍在增加，在2020年7月11日停卡，11月12日起停息。事实和理由：2012年3月28日，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号为：62×××96），信用额度为24000元，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定支付利息、费用、滞纳金等。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年8月7日，被告有透支消费、转账等款项合计13841.84元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第六款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告逾期还款，原告已对被告进行了多次催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大经济损失，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾祝琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审查后向被告核发了卡号为：62×××96的信用卡。信用额度为24000元；透支利率为：日息万分之五，按月计收复利；违约金为：最低还款额未还部分的5%，最低10元；单笔交易满500元即可申请分期，每期收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39-18.25%。被告多次逾期，遂成本诉。截至2020年12月28日，被告欠原告本金22129.12元，利息1413.17元，违约金4072.71元，分期手续费1881.78元，共计29496.78元。上述违约金及分期手续费产生于2020年4月11日至2020年11月11日。涉案信用卡于2020年7月11日停卡，2020年11月12日停息。本院认为：涉案《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。合法有效。原告依约发放了信用卡，被告未按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿全部欠款本息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合原、被告双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告曾祝琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，经本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾祝琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还借款本金22129.12元，利息1413.17元，违约金4072.71元，分期手续费1881.78元，共计29496.78元；二、被告曾祝琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告曾祝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二一年二月十二日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28023号之一原告：卢杏心，女，1993年8月28日日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。被告：曾红敏，女，1995年7月3日出生，侗族，住重庆市黔江区，公民身份号码。原告卢杏心与被告曾红敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2021年2月5日，原告卢杏心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢杏心撤诉处理。案件受理费50元，由原告卢杏心负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  周美银人民陪审员  梁结云二〇二一年二月五日书 记 员  王晶晶
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初468号原告：陆建，男，1972年8月7日生，汉族，住滨海县。被告：刘道庞，男，1984年4月10日生，汉族，住滨海县。原告陆建与被告刘道庞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆建到庭参加诉讼，被告刘道庞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还吊装劳务费73050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日至2014年3月15日期间，被告在承接南京青奥工地吊装业务期间，聘请原告鲁Ｈ×××××二十五吨吊车为其提供劳务，经结算，被告共应支付原告劳务费325000元，已付185000元。后经原告催要，仍尾欠73050元。为此，原告一直追讨，被告都是拖延搪塞，至今未予偿还。迫不得已，诉请依法处理。被告刘道庞未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2013年5月1日至2014年3月15日期间，被告刘道庞雇佣原告陆建从事吊车业务，后经原、被告双方结算，被告刘道庞尚欠原告陆建劳务费103050元，被告刘道庞在无锡市滨锡起重运输有限公司结算单上签字确认。后被告刘道庞又给付30000元，仍有73050元没有给付，故原告诉至本院。以上事实有身份证复印件、结算单、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中,被告刘道庞雇佣原告陆建从事劳务活动，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告在完成相应工作后,被告应当支付相应的劳动报酬。被告对原告应得劳务费进行了结算,并由其签字确认，被告理应及时向原告支付。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求,本院予以支持。被告刘道庞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘道庞于本判决书生效后十日内一次性支付原告陆建劳务费73050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告刘道庞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1626元。审 判 员  杨 黎二〇二一年二月二十五日法官助理  郭栩池书 记 员  郭轩同适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢80号关于申请执行人谭运年与被执行人唐跃洪民间借贷纠纷一案，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年5月4日作出的（2020）湘0224民初294号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1746号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务行长。被执行人：谷永玄，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：谷友明，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人谷永玄、谷友明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0119民初3596号民事判决书，依法委托重庆创毅拍卖有限公司拍卖了被执行人谷永玄名下位于重庆市南川区南城街道办事处金佛居委金佛安置小区X幢X-X-X号【产权证号：渝（2016）南川区不动产权第0008XXX38号】的房屋。2021年2月8日，买受人彭浥（公民身份号码500384XXXXXXXX0326）以269472元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院(2020)渝0119执1746号之一执行裁定书对被执行人谷永玄名下位于重庆市南川区南城街道办事处金佛居委金佛安置小区X幢X-X-X号【产权证号：渝（2016）南川区不动产权第0008XXX38号】房屋的查封。二、注销被执行人谷永玄名下位于重庆市南川区南城街道办事处金佛居委金佛安置小区X幢X-X-X号【产权证号：渝（2016）南川区不动产权第0008XXX38号】房屋与中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的抵押登记。三、在对上述房屋解除查封及注销登记的同时，将被执行人谷永玄名下位于重庆市南川区南城街道办事处金佛居委金佛安置小区X幢X-X-X号【产权证号：渝（2016）南川区不动产权第0008XXX38号】的房屋产权变更登记到买受人彭浥（公民身份号码500384XXXXXXXX0326）名下，同时注销渝（2016）南川区不动产权第0008XXX38号不动产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二一年二月二十四日书记员 刘 宇
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执162号方云基：你与中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币53425.89元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费701元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280026768特此通知。二〇二一年二月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初2209号原告：李梦亚，女，汉族，1993年9月16日出生，住河南省巩义市。被告：霍清飞，男，汉族，1997年12月8日出生，住河南省开封县。原告李梦亚诉被告霍清飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李梦亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梦亚自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年二月一日书记员  周朋阅
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初158号 原告：贵州鑫源环保科技有限公司，地址：黔南州贵定县昌明镇经济开发区，统一社会信用代码：91522723MA6DKK3Y0T。 法定代表人：蒋昆佑，系该公司执行董事。 原告：贵州鑫福鼎商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区。 统一社会信用代码：91522723MA6DKK3R3Y。 法定代表人：苏明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张镭，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦城，贵州谦明律师事务所律师。 被告：隆昌纵横建设工程有限公司，地址：四川省内江市隆昌市金鹅镇大西街31号，统一社会信用代码：91511028MA62727K1Q。 法定代表人：唐宗明，系该公司执行董事。 被告：唐宗明，男，汉族，1967年7月12日生，四川省隆县人，住四川省隆昌县。 原告贵州鑫福鼎商贸有限公司、贵州鑫源环保科技有限公司与被告隆昌纵横建设工程有限公司、唐宗明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。二原告特别授权委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告隆昌纵横建设工程有限公司、唐宗明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵州鑫福鼎商贸有限公司、贵州鑫源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向二原告支付货款564360.94元及逾期付款违约金56436元；二、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由二被告承担。事实及理由：从2019年9月28日，二原告开始向被告一提供货物。2019年11月21日，二原告与被告一补充签订了《购销合同》，合同对产品名称、价格、供货要求、验收、结算方式及违约金均有约定。二原告从2019年9月28日至2020年5月9日分9次共向被告一提供了1144360.94元的货物。但至起诉时止，被告仅向原告支付了58万元货款，尚欠564360.94元至今未支付。被告二作为被告一的股东和法定代表人，愿意与被告一共同承担还款义务，故提出如上诉请。 被告隆昌纵横建设工程有限公司、唐宗明均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料及证据供本院庭审质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、贵州鑫福鼎商贸有限公司、贵州鑫源环保科技有限公司、隆昌纵横建设工程有限公司营业执照、唐宗明身份证复印件，证实二原告及二被告诉讼主体资格；2、购销合同及购货清单，证实二原告与被告一补充签订了购销合同，合同约定了产品名称、价格、供货要求、验收、结算方式及违约责任；3、对账单，证实被告向原告支付了58万元的货款，尚欠货款564360.94元未支付；4、还款承诺书，证实二被告承诺于2021年2月10日前支付尚欠货款并承担违约责任；5、中国人寿财产保险股份有限公司发票、保全费发票、贵定县人民法院（2021）黔2723财保11号民事裁定书，证实原告为财产保全支付了保全费3624元，诉讼财产保全责任保险费1241.59元。 经审查，原告当庭陈述及本案证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定事实如下：1、从2019年9月28日，二原告开始向被告一提供货物。2019年11月21日，二原告与被告一补充签订了《购销合同》（合同编号20191123XXXXX），合同约定二原告向被告一提供井圈井盖、雨箅子、塑料PE给水管、热镀锌钢管等相关货品，合同签订3个工作日内，被告一向二原告支付总货款的50%，余下50%被告一按月结方式一次性支付，二原告给被告一供货的产品，被告一在2019年12月份全部结清货款，若违约，应承担违约部分货款总额20%的违约金；2、二原告从2019年9月28日至2020年5月9日分9次共向被告一提供了1144360.94元的货物。至2021年1月12日起诉时止，被告一向二原告支付了580000元货款；3、2021年1月13日，二被告向二原告作出还款承诺，承诺尚欠货款564360.94元于2021年2月10日前由二被告共同支付，否则，愿意承担违约责任；4、二原告起诉后于2021年2月4日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2021）黔2723财报11号民事裁定书，二原告缴纳财产保全费3624元及诉讼财产保全责任保险费1241.59元。 本院认为，一、原、被告双方针对货物买卖补充签订了《购销合同》并对产品规格、单价、交付方式、货款支付、违约责任等进行了约定，双方之间的买卖合同关系，依法予以保护；二、二原告依约将货物交于被告隆昌纵横建设工程有限公司，履行了交付义务，被告隆昌纵横建设工程有限公司应按照合同约定支付价款，被告隆昌纵横建设工程有限公司对尚欠货款金额进行了确认，被告唐宗明作为被告隆昌纵横建设工程有限公司的法定代表人及股东承诺共同向二原告支付剩余货款，从其自愿，现原告请求支付货款564360.94元，本院予以支持；三、关于违约金问题，双方签订的《购销合同》中对违约金进行了约定，约定以违约部分货款总额20%支付违约金，原告诉请按照10%即56436元支付违约金，从其自愿；四、二原告因被告未履行义务导致本案诉讼，申请诉讼财产保全支付了保全费、诉讼财产保全保险费，由二被告承担；五、二被告未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料及证据供本院庭审质证，视为对己方相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第五百九十六条、第五百九十八条、第六百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告隆昌纵横建设工程有限公司、唐宗明于判决生效后十日内共同给付原告贵州鑫福鼎商贸有限公司、贵州鑫源环保科技有限公司货款五十六万四千三百六十元九角四分（￥564360.94）及违约金五万六千四百三十六元整（￥56436.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5004元，减半收取2502元，保全费3624元，诉讼财产保全费1241.59元，由被告隆昌纵横建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘琴琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  庞先才
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2641号 申请人：荣耸悦，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：范小芳，女，1990年2月9日出生，汉族，住香河县。 申请人荣耸悦与被申请人范小芳民间借贷纠纷一案，申请人荣耸悦向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人范小芳名下价值380000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐），申请人荣耸悦以中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任限额380000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范小芳名下价值380000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年二月二十四日 书记员  周 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2749号原告：马红珍，女，1981年10月21日出生，汉族，住广东省五华县××××××。被告：陈小龙，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××。原告马红珍与被告陈小龙离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马红珍撤回起诉处理。审判长  张庆争审判员  方振华审判员  张 晶二〇二一年二月二十四日书记员  何尧敏
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复28号 复议申请人（被执行人）：曹文选，男，1967年10月13日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 申请执行人：娄玉菊，女，1970年9月27日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。 复议申请人曹文选不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异102号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月23日举行了听证，现已审查终结。 任丘市法院查明，原告娄玉菊与被告曹文选离婚纠纷一案,任丘市人民法院于2015年9月23日作出（2015）任民初字第3225号民事调解书，娄玉菊、曹文选签收调解书的日期均为2015年9月23日。2020年9月3日,申请执行人娄玉菊依据该调解书向任丘市人民法院申请执行。异议人曹文选以娄玉菊申请执行已超过时效为由，向任丘市人民法院提出执行异议，并提供如下证据：1、任丘市人民法院（2015）任民初字第3225号民事调解书复印件，调解书最后一行内容为：“本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力”。2、任丘市人民法院（2020）冀0982执1967执行通知书复印件，显示娄玉菊申请执行曹文选离婚纠纷一案于2020年9月3日立案。上述事实有任丘市人民法院（2015）任民初字第3225号民事调解书等证据在卷佐证。 任丘市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。经查，任丘市人民法院（2015）任民初字第3225号民事调解书于2015年9月23日送达给娄玉菊与曹文选，娄玉菊作为申请执行人虽然在调解书生效后两年之内未向任丘市人民法院申请执行，但娄玉菊提交的通话录音以及短信记录显示娄玉菊在签收调解书后一直未放弃请求曹文选协助办理涉案房屋的过户手续。故依照上述法律规定，对于异议人的异议申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定,裁定如下:驳回异议人曹文选的异议申请。 曹文选向本院申请复议称，1.依法撤销任丘市人民法院（2020）冀0982执异102号执行裁定书；2.依法驳回复议被申请人娄玉菊的执行申请。复议理由：一、娄玉菊的执行申请已经超过了法律规定的申请执行期间，依据法律规定，应当驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年，欠款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日开始计算”，娄玉菊申请执行所依据的法律文书为任丘市人民法院（2015）任民初字第3225号民事调解书，该调解书未约定产权过户的期限，其申请执行的期间应该从调解书生效之日，也就是自2015年9月23日起计算二年，截止时间为2017年9月23日，申请人申请执行的时间为2020年9月3日，明显超过了法律规定的申请执行的期间，依法应驳回复议被申请人的执行申请。二、复议被申请人娄玉菊向任丘市人民法院提交的录音及短信记录等证据，依据法律规定应当向复议申请人出示并质证，任丘市人民法院在作出（2020）冀0982执异102号执行裁定书前并未就上述证据举行听证程序，使得复议申请人丧失了对证据质证的权利，并且复议被申请人提交的录音和短信记录均发生在2020年，甚至短信记录发生的时间是在复议申请人提出执行异议申请之后，复议被申请人从未在有效的执行期间两年内主张权利，且在录音和短信中复议申请人多次强调复议被申请人的请求已经过期，不同意履行，因此上述证据不符合诉讼时效中断规定的情形，其未在法定执行期间提出，已经构成超期，超期之后复议申请人也从未承诺履行义务，因此，不存在能够引起执行期间中止、中断的事由，任丘市人民法院作出的（2020）冀0982执异102号执行裁定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。 娄玉菊答辩称，任丘市人民法院依法作出的2020冀0982执异102号执行裁定书程序正当、认定事实清楚，不存在撤销的事宜，故请二审法院依法驳回异议人的异议申请。1.民事诉讼法204条规定执行异议的程序，在司法实践中民诉法并没有规定程序和审查方式，所以采取听证方式并不是所有案件都需要举证听证会；2.娄玉菊向任丘市人民法院提交的录音中均体现向曹文选协商办理过户手续的事宜，从录音以及短信内容可以知道曹文选一直拒绝办理过户手续，是因为房屋差价没有协商成功，当时房屋差价款是30万元，但是曹文选不同意30万元的价格，主张两到三倍赔偿，所以一直没有协商成功，过户就搁置了，但是娄玉菊每年都向其主张办理过户。 本院查明，娄玉菊提交了：1.2020年3月14日娄玉菊与曹文选的通话录音；2.2020年6月14日娄玉菊和曹文选通话录音；3.2020年9月26日和2020年9月27日曹文选与娄玉菊的短信，拟证明双方协议离婚后，娄玉菊每年都在协商过户的问题。曹文选质证认为，娄玉菊提交证据的形成时间均在2020年，超过了2017年9月23日法定申请执行期间；娄玉菊提交的证据内容无法证实其每年都在向申请人主张权利，在录音和短信中申请人均提出了超期的问题，且娄玉菊也没有提交任何在2017年9月23日之前向申请人主张的证据，其主张的每年都在协商是其单方陈述，不应作为认定事实的依据；录音是在曹文选不知情的情况下录制的，该录音不合法。其余事实与任丘市法院查明事实一致。 本院认为，娄玉菊为证明其每年向曹文选主张权利，其提交了与曹文选的通话录音，曹文选称该录音系在其不知情的情况下录制的，由此可知，娄玉菊提交的录音发生在其与曹文选的通话过程中，该录音是真实的，且并未侵害他人的合法权益，原审对此予以采信并无不当。娄玉菊提交的通话录音以及短信记录显示娄玉菊在签收调解书后一直未放弃请求曹文选协助办理涉案房屋的过户手续，故此娄玉菊申请执行并未超过申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回曹文选复议申请，维持任丘市人民法院（2020）冀0982执异102号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年二月二十三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初800号 原告：张敬良，男，1954年6月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张贵安，男，1945年11月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告张敬良与被告张贵安排除妨害纠纷一案中，原告张敬良于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敬良向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张敬良撤回起诉。 案件受理费40元，由原告张敬良负担。 审判员  王东柏 二〇二一年二月五日 书记员  董维超
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初268号 申请人：姚迪，女，1988年4月19日生，汉族，住辽宁省盘山县。 被申请人：刘万举，男，1979年4月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被申请人：王丹，女，1981年9月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请人姚迪与被申请人刘万举、王丹民间借贷纠纷一案，申请人姚迪向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘万举、王丹名下银行存款465,000.00元或查封被申请人名下相当于465,000.00元的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘万举、王丹名下存款465,000.00元或查封被申请人名下相当于465,000.00元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任亚妮 二〇二一年二月一日 书记员  于 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执955号 申请执行人：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西街道办事处。 法定代表人：段臣，职务：董事长。 被执行人：宋国涛，男，1990年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人通辽市峰琢物业服务有限责任公司与被执行人宋国涛物业服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初8843号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋国涛的银行存款4253元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  付俊峰
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执122号李曼、烟台市黑皮商贸有限公司：你与季凡越借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币52150.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费682元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年二月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执206号之一   申请执行人：张×，住山西省文水县。   被执行人：和×，住山西省文水县。   本院在执行张×申请执行和×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人和×银行存款37000元；   二、划拨被执行人和×应负担的案件受理费478元申请执行费462元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人和×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年二月二日   书记员 张一咪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初55号   原告：姚某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告姚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2020年4月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，双方口头约定1个月还款，被告给原告出具借条一张。2020年4月14日，被告又找原告借款5000元，被告并承诺该5000元与之前借款15000元均于一个月后一起归还。但到期后，被告却躲避原告不予偿还借款。   被告王某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告姚某围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张、手机通话录音一份，虽未经被告质证，但来源合法，证据之间相互关联与本案具有关联性，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告王某向原告姚某借款，双方形成民间借贷法律关系。被告王某向原告姚某借款20000元，其中15000元被告给原告出具借条，5000元虽未出具借条，但在原告与被告的通话中原告明确陈述被告欠原告借款本金20000元，被告未予否认故对原告关于借款本金金额为20000元的陈述予以认定。被告至今未还款，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚某借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹      二〇二一年二月二十日   书记员 李丽   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初348号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107623.3001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：韦登毅，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告韦登毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人王远华到庭参加了诉讼。被告韦登毅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2018年8月1日至2020年12月30日期间的物业服务费2968.3元、违约金623.3元，共计3591.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月20日起至今服务于XXXX小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区XX街道XXXX业主委员会补签和续签了《物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业管理服务。被告系XXXX业主，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2018年8月1日至2020年12月30日应向原告缴纳物业服务费为2968.3元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约，产生违约金623.3元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告韦登毅未作答辩。经审理查明，2015年1月1日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主另行支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会共同申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，原告与南川区XX街道XXXX业主委员会又签订了《XXXX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月20日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告韦登毅系重庆市南川区XXXX小区X幢XX-X号房屋的业主，建筑面积为97.48平方米。被告韦登毅未缴纳从2018年8月1日至2020年12月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、不动产查询证明、物业欠费通知书等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XXXX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告韦登毅从2018年8月1日至2020年12月30日期间应承担的物业费为2968.3元（97.48平方米×1.05元/平方米·月×29个月），原告主张2968.3元，本院予以支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告跃飞物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦登毅于本判决生效后立即支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2018年8月1日至2020年12月30日期间的物业服务费用2968.3元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦登毅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年二月三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶