黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初545号原告：丁延军承包经营户。代表人：丁延军，住黑龙江省延寿县。被告：金德文，住黑龙江省尚志市。原告丁延军承包经营户与被告金德文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年4月29日作出（2019）黑0129民初930号民事判决：驳回丁延军承包经营户的诉讼请求。原告丁延军承包经营户不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，该院于2020年7月24日作出（2019）黑01民终5189号民事裁定：1.撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初930号民事判决；2.本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁延军承包经营户委托诉讼代理人丁有臣、郭立伟及被告金德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁延军承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令金德文给付占用丁延军承包经营户土地款45200元，每亩每年800元，占地23亩，计每年18400元，占用三年，共计55200元，因商定时已付定金10000元，尚欠占地款45200元；2.利息16272元，按月利率1%计算36个月。“诉讼过程中，丁延军承包经营户变更第一项诉讼请求为39584元（自2016年5月21日至2019年7月8日共计3年，按20.66亩土地每年800元计算，超出的部分放弃，此款不含金德文已给付的10000元）；第二项诉讼请求变更为20636.46元（自2016年5月21日至2020年9月1日，按月利率1%计算）；增加诉讼请求为：2020年9月2日之后的利息，按月利率1%计算至金德文实际给付完毕时止。总计标的为60220.46元”。事实和理由：2016年5月，原盘龙村村民委员会主任郑庆国找到丁延军的父亲丁有臣，介绍金德文租用丁延军承包的盘龙村河套地23亩，承租期限5年，每亩每年800元，共计92000元，约定一次性付清。2016年5月17日，金德文给付丁有臣定金10000元，剩余82000元待后一次性付清。双方协商后，金德文占用丁延军承包的土地3年，占地费至今未付，故诉至法院，请依法判处金德文偿付丁延军承包经营户占地款及利息。金德文辩称：1.丁有臣承包经营户作为家庭户主，已在延寿县人民法院提起过诉讼，1997年第二轮土地承包时，仍为丁有臣承包经营户内成员，丁有臣和丁延军诉我土地承包合同纠纷一案，是同一个合同，同一个事实，丁延军提起的诉讼为重复诉讼；2.一审庭审时，对丁延军提供的证据，包括村委会出具的台账，对台账上的01615和01628号地块都进行了审理，两块地四至、面积、名称都与占用沙滩不符，该证据未被一审采信，已认定：金德文的沙场占用土地位置不在“小坝地内”；3.原告出示的村委会提供的台账标明01615号地块是2014年土地确权测量面积，延寿县已于2018年10月颁发《二轮土地承包经营权确权证书》，我无法调取提供，已请求人民法院依法调取以上证据材料，如无确权证书，村委会出具的就是伪证，丁延军无承包权，如有确权证书，证书上有明确的坐标点和地形图。丁有臣和丁延军，同一地块，先后提供三种不同的承包手续，并不惜伪造合同作为依据，无理缠诉，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告丁延军承包经营户当庭提交如下证据：证据A1.延寿县延河镇盘龙村村民委员会出具的台帐二份。拟证明：丁有臣名下的地块为01628的土地与丁延军名下的地块为01615是两个不同的地块。本案中被告所租用原告的土地用于沙场经营的地块为01615，在丁延军的土地台账中，延寿县延河镇经营管理站对台账上反映的事实予以盖章确认。被告金德文质证意见：陈大鹏在2019年6月9日不是村主任，当时陈大鹏被免职了。证据A2.延寿县盘龙村村民委员会与丁有臣在2010年12月10日所签订的《土地承包合同书》复印件及承包费收据各一份。拟证明：2010年12月10日，盘龙村村委会将总面积为69亩的土地承包给丁有臣，被告沙场占用的土地和地块处于该面积范围之内。该土地承包合同就是01615地块。同时丁有臣承包的该土地的期限至2027年12月30日止，丁有臣也缴纳了承包费用，土地承包合同合法有效。该合同书中所承包的土地在2014年土地确权时，由丁有臣变更到丁延军的名下，因此本案丁延军承包户具有原告的诉讼主体资格，原始合同是丁有臣的。被告金德文质证意见：丁有臣诉我土地承包合同纠纷中出示过，是由我出示的，原告以前提供给我的，因原告和村委会都没有原件，原告用这份合同向我主张权利，原告提供给法庭的是另外的合同，原告已经涂改后提交给法院的，这份合同写的是河套地，一审提供的依据是台账，台账标注的是小坝地，小坝地在坝上，有十几块，涉及很多人家，陈大鹏在2019年6月9日不是村主任，对收据没有异议。证据A3.照片复印件三张[来源于哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5189号卷宗]。拟证明：截止至2019年7月10日，哈市中级法院庭审开庭之日，被告的沙场及相关的设备采砂船仍然存放在案涉土地中，被告应支付土地占用费用。该照片反映的事实是吕长民手持2019年7月8日的黑龙江日报，在沙场的拍照，反映被告仍然在占用原告的承包地。被告金德文质证意见：无异议。证据A4.延寿县延河镇盘龙村村民委员会于2019年7月7日出具的证明复印件二份[来源于哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5189号卷宗]。拟证明：案涉地块01615是丁有臣之前与盘龙村委会所签订的承包合同中包含的地块之一。在2014年土地确权时，因丁有臣年岁已高，便将该承包的土地变更到儿子丁延军名下，01615号地块的土地是丁延军与金德文因堆放沙场引起纠纷的案涉地块。同时，盘龙村委会是同意并认可的，丁延军将01615地块对外进行发包或转租。被告金德文质证意见：无异议。证据A5.延寿县延河镇盘龙村村民委员会于2019年12月11日出具的证明一份[来源于哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5189号卷宗]。拟证明：被告所堆放沙场涉及01615地块台账的四至范围，2019年，哈尔滨市中级人民法院办案人员来此地勘查时四至不符的情况说明，原因是该地块东至没变，南至林地没变，有道路变了，因蚂蚁河涨水被泥沙掩盖看不出道路的原形，荒草地没变，西至荒草地变了，因蚂蚁河涨水把荒草地冲没了，北至荒草地变了，因蚂蚁河涨水荒草地被泥沙掩盖，西至和北至都是河渠了。被告金德文质证意见：对村委会提交的证据有异议，我所占的是河道，我占用沙场几次勘查，沙场西至河渠，北至河渠，南至小坝地，涉及到十几家，其中有丁有臣的地，东至沙滩；这个证据和原告的其他证据相矛盾，村委会会计初宝成是原告的妻侄，是初宝成给原告出的假证。证据A6.照片二张。拟证明：照片拍摄于2020年12月26日，照片上的人是吕长民，是我找的村民代表，原告在2020年5月份在案涉地块上种植玉米，并在秋季进行了收割，种植案涉土地一部分，由此能证实原告对案涉土地具有承包经营权，现申请向土地部门调取案涉土地的权属。被告金德文质证意见：对证据无异议，对证明内容有异议，我所占用的沙滩在延寿县水务局管辖，丁有臣在沙滩上确实种植了玉米，于2020年种植的，村里没有承包权和管辖权，现申请法院向水务局调取相关权属材料。证据A7.光盘二张。拟证明：丁有臣自己录制于2016年7月份左右，原告将案涉地块租给被告做沙场用，当时土地上种植了玉米，证实案涉地块的经营权归原告所有，当时被告的沙场就在案涉土地上。被告金德文质证意见：无异议。被告金德文当庭提交如下证据：证据B1.收据一张[复印于（2019）黑0129民初930号卷宗]。拟证明：我和原告父亲丁有臣达成过口头协议，由当时村主任郑庆国在场确认签字，丁有臣说地是他的，我付给丁有臣10000元，约定每亩地800元，没有约定期限，面积，等丁有臣拿出手续后进行测量，但是丁有臣的手续不全，我认为丁有臣的手续不合法，没有予以认可。原告丁延军承包经营户质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据能证实原告与被告之间存在土地租赁和承包的合同关系，收款人虽然是丁有臣，由于该案涉地块在租给被告当时的土地经营权人由丁有臣变更为丁延军，丁有臣收取该款项，是代替原告收取的，原告承认丁有臣所收取土地租金，与被告订立口头协议具有法律效力，丁有臣只是代理人，其行使的法律行为原告予以认可，通过该证据也能证实，在2016年5月份，当时的村主任郑庆国认可了案涉土地是归丁有臣一家承包经营，由于农村土地是以家庭承包为基础，并且案涉土地的原始承包合同也是由丁有臣与村委会签订的。证据B2.土地承包合同书复印件一份[复印于（2019）黑0129民初930号卷宗]。拟证明：同原告提交的证据A2。案涉地块是由丁有臣在本案一审之前以丁有臣的名义在主张权利，直到本案一审接到起诉书的时候才知道丁延军这个人，我没有和丁延军达成过任何协议和合同。原告丁延军承包经营户质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，2010年12月10日，盘龙村委会将总面积为69亩的土地承包给丁有臣，被告沙场占用的土地和地块处于该面积范围之内。该土地承包合同就是01615地块。同时丁有臣承包该土地的期限至2027年12月30日止，丁有臣也缴纳了承包费用，土地承包合同合法有效。该合同书中所承包的土地，在2014年土地确权时，由丁有臣变更到丁延军的名下，因此本案丁延军承包户具有原告的诉讼主体资格。证据B3.土地承包合同书一份[复印于（2019）黑0129民初930号卷宗]。拟证明：丁有臣用这份合同经过涂改向法庭提交证据，证实地块是丁有臣的，右下角“涂改用原件”是我标注的。原告丁延军承包经营户质证意见：对真实性无异议，对关联性及对证明的问题有异议，本案中所涉及的地块，是原告当庭提交的土地承包合同书中所涉及的地块，被告所举示的证据与本案无关，丁有臣以自己的名义起诉被告，经延寿法院（2018）黑0129民初1137号民事判决驳回了丁有臣的诉请，理由是丁有臣所主张的地块为01628，而本案中原告所主张的地块是01615。证据B4.二次土地调查图二份[复印于（2019）黑0129民初930号卷宗]。拟证明：东至丁有臣的土地和沙滩，西至河流，北至河流，南至小坝地，小坝地包括丁有臣等十几家的土地，我在与丁延军第一次庭审时提交过。原告丁延军承包经营户质证意见：有异议，该两份证据均为复印件，没有相关出证单位的公章及经办人签字，不符合法律规定的法定要件。本院当庭出示如下证据：证据C1.调取于本院（2018）黑0129民初1137号卷宗延河派出所对初宝成的询问笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C2.调取于本院（2018）黑0129民初1137号卷宗延河派出所对郑庆国的询问笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C3.本院与郑庆国的调查笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：后续丁有臣拿出了一份承包合同，但是被告不认可，没有给付后续租金，所以产生后续纠纷。被告金德文质证意见：无异议。证据C4.本院与常华的调查笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：常华出具的合同是造假合同，在村里没有备案，也没有开会确认，其中两个地块都和案涉地块不相符，延寿县纪检委立案给常华严重警告处分。证据C5.本院与初宝成的调查笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C6.本院与丁有臣的调查笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C7.本院于2020年12月29日与初宝成和范春雷的调查笔录。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：村里需要把确权手续拿出来。证据C8.本院调取原告丁延军承包经营户的缴费票据。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C9.本院调取2006年12月20日、2010年12月10日两份土地承包合同。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C10.本院调取的农村土地承包经营权调查信息公示表二份。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议，我承认01615地块手续合法，但是我的沙场并不在01615地块内。证据C11.本院依被告金德文申请向延河镇经管站及延寿县经管站查询丁延军的土地承包经营情况的证明二份。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C12.本院复印于（2018）黑0129民初1137号卷宗《中共延寿县纪委文件》一份。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。证据C13.本院于2020年12月29日到案涉现场查看录像一份。原告丁延军承包经营户质证意见：无异议。被告金德文质证意见：无异议。本院确认：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。关于原告丁延军承包经营户提交的证据A1、A2、A5，相互之间能够证实本案的真实情况，与本案的事实存在关联性，且被告金德文未提供反驳的证据加以证实，故予以确认；关于被告金德文提供的证据B1、B2、B3，因原告丁延军承包经营户无异议，故予以确认；证据B4，因原告丁延军承包经营户持有异议，且该证据未经职能部门盖章确认或由原告丁延军承包经营户在场确认，故不予确认；关于本院出示的所有证据，来源合法，与原、被告双方提交的证据能够形成完整的证据链，且相互之间能够印证本案的真实情况，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁有臣与丁延军系父子关系，均为延寿县延河镇盘龙村村民。2016年5月21日，金德文因经营沙石开采需要场地，通过原延寿县延河镇盘龙村村民委员会（以下简称盘龙村委会）主任郑庆国介绍，在郑庆国在场的情况下，丁有臣与金德文达成口头协议：使用丁有臣耕种玉米的土地存放沙子，每大亩土地租赁费800元，租赁期限为五年，协议当时，金德文向丁有臣预付占地费10000元，丁有臣给金德文出具收条一份，剩余占地费待丁有臣提供土地承包合同时付清。2017年5月，丁有臣提供一份“土地承包合同书”，金德文认为该合同书在经管站和盘龙村委会没有备案，拒绝给付丁有臣占地费，双方发生纠纷，丁有臣诉至法院。经本院审理查明，丁有臣承包经营户承包盘龙村委会耕地一块，合同面积为25亩，实测面积为29.58亩，地块名称“小坝地”，地块代码为01628，金德文的沙场占用土地位置不在“小坝地”之内。2018年11月8日，延寿县人民法院作出（2018）黑0129民初1137号民事判决，驳回了丁有臣承包经营户的诉讼请求。2019年3月25日，丁延军承包经营户主张金德文给付土地款45200元及利息16272元诉至本院。经本院审理，以丁延军承包经营户未提交证据证实其诉讼请求为由，于2019年4月29日作出（2019）黑0129民初930号民事判决，驳回了丁延军承包经营户的诉讼请求。丁延军承包经营户不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，2020年7月24日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终5189号民事裁定：1.撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初930号民事判决；2.本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。另查，2010年12月10日，丁有臣与盘龙村委会签订了案涉69亩五荒地的《土地承包合同》，期限至2027年12月30日止，该合同由原盘龙村委会主任常华保管，庭审中，原、被告双方均认为该合同原件已销毁。2014年农村土地确权时，丁有臣将上述土地交给其子丁延军经营管理，并确权到丁延军名下，共计三块地，实际测量总亩数为78.41亩，其中含案涉地块代码为01615、名称“小坝地”的地块，面积为30.99亩，四至为：东至荒草地；南至荒草地、道路及林地；西至荒草地；北至荒草地。2019年6月21日，该土地承包费已向盘龙村委会缴纳完毕。2016年5月下旬至2019年夏季，金德文的沙场占用了案涉土地，所在土地面积为44亩，金德文庭审中称，只占用15亩，并称除丁有臣及其子丁延军向其主张索要费用外，没有其他人向其主张权利。金德文在经营沙场期间，丁延军的家属曾阻止其运送砂石，并经当地派出所调解未果。双方当事人在庭审中向本院提出口头申请，要求向延寿县自然资源局及延寿县水务局查询案涉土地的权属情况，查询结果为：1.延寿县自然资源局证明：丁有臣反映地块的权属为延河镇盘龙村集体所有，地类为有林地28759.74平方米、旱田为900平方米；2.延寿县水务局证明：我县境内所属河流河道管理范围内地块、滩地、五荒地等管理权和使用权归所在地乡镇和村委会拥有，县水务局对河道管理范围内事务承担监管职责。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、收据、土地台账、公示表、调查笔录、询问笔录、土地承包合同、缴费票据、照片、影像光碟、中共延寿县纪委文件、证明及本院民事判决书、民事裁定书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.丁延军承包经营户对案涉土地（地块代码为01615）是否具有承包经营权；2.金德文堆放砂石占用的场地是否在01615号地块内；3.丁延军承包经营户的诉讼请求是否符合法律规定。首先，关于第一个焦点问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，本案中，案外人丁有臣与盘龙村委会签订了案涉五荒地的土地承包合同，虽然提供的系复印件，但通过原、被告当庭陈述及中共延寿县纪委文件确认，以及盘龙村委会原村主任常华、现任村主任范春雷及现任村会计初宝成等人证实，该土地承包合同复印件是来源于原件，且盘龙村委会对丁有臣承包经营的案涉土地是认可的，所以，丁有臣承包经营户取得了案涉土地的承包经营权，后因丁有臣承包经营户经营能力问题，将案涉土地交由其子丁延军承包经营，并在2014年农村土地确权时，以公示的形式登记在丁延军名下，而且案涉土地所在盘龙村委会对此并未提出异议，事后缴纳了五荒地承包费用，同时，丁延军的父亲丁有臣对此公示确权亦未提出异议，故丁延军取得了案涉土地的承包经营权。其次，关于第二个焦点问题，现丁有臣名下只有地块代码为01628号一块地块，面积为25.08亩，丁有臣曾以金德文堆放砂石占用此块土地为由诉至本院，本院经审理作出了生效判决，驳回了丁有臣承包经营户的诉讼请求，即金德文堆放砂石占用的土地不在丁有臣承包经营户01628号地块内，通过公安机关及本院调查核实，盘龙村委会及本院现场勘查时负责2014年土地确权现场指认的东北族屯屯长赵玉江均证实，金德文堆放砂石占用的场地在案涉土地即01615号地块内，庭审中，金德文对除丁有臣及其子丁延军向其主张权利外，没有其他人向其主张权利无异议，综上，金德文占用的场地在01615号地块内。第三，关于第三个焦点问题，虽然丁延军承包经营户未直接与金德文签订书面或口头合同，而是由其父亲丁有臣与金德文达成口头转包协议，但事后得到了丁延军承包经营户的追认，符合表见代理的相关特征，且该口头转包协议不违反法律及行政法规的强制性规定，故该转包协议符合法律规定，本院予以确认，关于案涉土地的亩数为44亩及四至，双方当事人均无异议，对于丁延军承包经营户诉请要求按20.66大亩计算，不超法律规定，本院应予支持；关于案涉砂石租用土地费，丁延军承包经营户按双方约定的每大亩每年800元，自2016年5月21日计算至2019年7月8日为39584元，符合法律规定，本院应予支持。关于丁延军承包经营户诉请的利息，因双方未明确约定逾期支付转包费的利率及约束双方违约的相关条款，同时，亦未约定履行期限及违约责任等合同要件，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第四条、第二百零七条、第三百三十三条、第三百三十四条、第三百四十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金德文于本判决生效之日起五日内向原告丁延军承包经营户支付砂石租用土地费39584元（此款不含被告金德文已给付的10000元）；二、驳回原告丁延军承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费1337元，由被告金德文负担790元，原告丁延军承包经营户自负547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  刘国英人民陪审员  周艳华二〇二一年二月三日书 记 员  赵志永