北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1029号原告：北京百怡堂品牌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区4号楼1至11层101内8层801。法定代表人：叶颖，总经理。委托诉讼代理人：沈玉娇，女，1987年2月25日出生。被告：崔会霞，女，1989年5月8日出生。原告北京百怡堂品牌投资管理有限公司（以下简称百怡堂公司）与被告崔会霞劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百怡堂公司的委托诉讼代理人沈玉娇，被告崔会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百怡堂公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金92000元；2．原告不支付被告2020年2月1日至2020年2月27日工资差额561．78元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月建立劳动关系。被告担任开店经理，负责驻店、带店及培训等内容。廊坊区域属于员工经常工作地点。2020年疫情期间，公司业绩受损严重，北京地区业务全面取消，仅剩天津、廊坊等地有相应业务需要支持。为了正常业务发展，原告公司安排被告前往廊坊地区常驻支持，并为其提供办公场地及住宿，且薪资不变。被告拒绝有效沟通，拒不服从公司安排，给公司的经营管理造成恶劣影响，使公司业务无法正常开展。原告公司被迫于2020年2月25日通过邮箱发布职位调动通知，告知被告除廊坊区域内所有门店外，其他区域打卡无效。被告在没有任何工作安排的情况下仍坚持在北京办公地点打卡。原告公司又于2020年2月26日发布邮件通报批评，告知被告尽快到岗，26日12时前仍未到廊坊区域内工作已计一次旷工，时间为一天。次日，被告仍然坚持在北京办公地打卡。原告公司于2020年2月27日向被告作出解除劳动合同通知书，与其解除劳动关系。原告认为，被告拒绝服从公司合理安排，拒绝与公司协商解除劳动关系，给公司业务开展和管理造成了重大影响，其2020年2月26日至2月27日连续旷工，已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，公司据此与其解除劳动合同并无不妥，被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。另外，原告已于2020年3月5日扣除社保公积金个人承担部分与当月因离职未出勤天数一天后，将剩余工资3711．06元支付给被告，无需补发工资差额。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。崔会霞辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告在未与被告协商一致的情况下，单方变更了劳动合同履行地，且根据被告提交的打卡材料可以证明其未存在旷工的行为。故被告不存在解除劳动合同通知书中所述“连续旷工两天以上”的行为，原告扣款行为亦应予以纠正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百怡堂公司与崔会霞于2012年8月20日建立劳动关系。双方先后签订三份劳动合同，前两份合同的合同期限分别为2012年8月20日至2015年8月19日、2015年8月19日至2017年8月18日。2017年8月19日，双方签订第三份劳动合同，约定：本合同为无固定期限的劳动合同，合同期自2017年8月19日起至法定或约定的终止条件出现为止；崔会霞担任培训部岗位工作；根据百怡堂公司的岗位工作特点，崔会霞的工作区域或工作地点为北京，崔会霞同意到百怡堂公司分支机构工作。百怡堂公司有权根据工作任务及崔会霞表现，与崔会霞协商，调整崔会霞工作岗位及工作内容。2020年2月25日，百怡堂公司分别通过电子邮件和微信向崔会霞发送职位调动通知，内容为：“崔会霞同志：因公司经营需要，经总经理室研究决定，将你的职位调动至廊坊办驻地开店培训经理，具体工作条件及情况如下：工作地点：廊坊办事处及廊坊区域门店；工作岗位：驻地开店培训经理；工作核心：配合廊坊区域负责人完成廊坊区域所有门店的驻店、带店及培训工作；直属上司：廊坊办区域经理梁中旭；住宿环境：员工宿舍；上班时间：9：00至17：30；考勤地点：廊坊广阳区万达广场及廊坊区域所有门店，其它区域打卡无效；职位调动生效日期：2020年2月26日始。特此通知，请你接到通知后，立即执行公司安排”。百怡堂公司人事经理洪敏敏在通知下方空白处注明“员工本人不同意调离，不签字”。2020年2月26日及2月27日崔会霞均在百怡堂公司北京办公区域打卡上班，未按照职位调动通知要求到指定工作地点报到。2020年2月26日，就崔会霞拒绝服从公司安排、未到指定工作地点工作的行为，百怡堂公司给予崔会霞书面通报批评，并告知截止2020年2月26日12时，崔会霞仍拒绝到指定地点工作的行为给予记一次旷工处理。2020年2月27日，百怡堂公司向崔会霞作出解除劳动合同通知书，内容为：“崔会霞女士：本公司与你签订的劳动合同，由于你严重违反公司规章制度，公司决定于2020年2月27日正式解除，具体原因如下：1、2020年2月24日，拒绝人力资源部正常工作沟通，导致工作无法正常安排，严重违反了公司规章制度中的‘员工日常工作要求’。2、2020年2月25日，公司以书面方式向你发出《调岗通知》，基于近期廊坊地区店铺复工、人手紧缺现状，急需培训及带店人员，需要你去当地进行工作，你态度强硬，明确拒绝公司安排，此行为严重影响当前工作及业务的开展。3、2020年2月25日向你发出的《调岗通知》中，明确规定，自2020年2月26日起调至廊坊办办公，经廊坊办负责人及考勤打卡记录，你已构成了连续旷工两日的事实。根据公司规章制度，连续旷工两天以上，公司有权对你作出解除劳动合同处理，并不做任何补偿。另经公司再三要求仍拒绝公司正常工作安排，拒不履职，也构成严重违纪，故公司对你做出立即解除劳动合同处理”。当日下午，崔会霞被百怡堂公司在各类工作微信群移出群聊。庭审中，百怡堂公司主张其与崔会霞解除劳动合同合法有据，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，理由如下：1．双方签订的劳动合同约定的工作地点除北京外，还包括廊坊、天津等地。庭审中，百怡堂公司承认公司在廊坊、天津有办公地点，但没有设立分公司。2．公司因经营需要安排崔会霞前往廊坊地区工作，符合崔会霞经常外地出差的工作性质，并为其提供办公场所和住宿，且保持薪资不变，崔会霞应当接受公司安排。3．崔会霞接到调动通知后仍坚持到百怡堂公司北京办公区域上班，拒绝按照通知要求到指定地点报到，且拒绝与公司人事经理沟通，导致公司无法安排其工作；4．崔会霞明知公司各项管理规章制度，公司有权以其严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。针对百怡堂公司的上述主张，崔会霞均不予认可，认为百怡堂公司在未与其协商一致的情况下，不得单方变更工作地点。就2020年2月1日至2020年2月27日期间工资差额。庭审中，百怡堂公司和崔会霞均认可2020年2月1日至2月27日已发工资为3711．06元。百怡堂公司主张在《致百怡堂全体伙伴的一封信》中公司已通知全体员工工资下调10%，崔会霞2月份工资应当按照原工资标准5750元的90%计算，且在扣除2月26日、27日旷工工资以及个人承担社保公积金部分后已支付完毕，故不同意支付2020年2月1日至2020年2月27日期间的工资差额。该公司同时表示，上述降薪通知未经崔会霞同意，崔会霞2020年2月份应公司要求在家待岗。崔会霞提交钉钉打卡记录、工作日志以及双登大厦人员进出登记台账证明其2020年2月份上下班打卡情况以及居家办公期间为百怡堂公司提供劳动的事实，并认为不存在旷工行为。在上述证据中，百怡堂公司对2月25日工作日志不认可，对其他证据予以认可。崔会霞提交2020年2月工资条予以证明百怡堂公司工资发放不正确，并主张2月份工资标准仍应按照5750元计算。百怡堂公司对工资条的真实性亦无异议。2020年9月10日，崔会霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求百怡堂公司：1．支付2020年2月1日至2020年2月27日工资差额561．78元；2．支付2020年2月1日至2020年2月27日未休年休假工资220．30元；3．支付违法解除劳动合同赔偿金110838．40元。2020年11月19日，丰台劳动仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5268号裁决书，裁决：一、百怡堂公司于裁决书生效之日起十五日内支付崔会霞2020年2月1日至2020年2月27日工资差额561．78元；二、百怡堂公司于裁决书生效之日起十五日内支付崔会霞违法解除劳动合同赔偿金92000元；三、驳回崔会霞的其他仲裁请求。百怡堂公司不服，起诉至本院。本院认为，本案争议焦点为百怡堂公司与崔会霞解除劳动合同是否违法。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，百怡堂公司主张其以崔会霞未到新的工作地点报到构成旷工，拒绝服从公司安排，严重违反公司规章制度为由与崔会霞解除劳动合同。本院认为，工作地点是劳动合同的重要内容，变更劳动合同内容需经用人单位与劳动者协商一致。本案中，诉争双方签订的劳动合同明确约定崔会霞工作地点为北京，崔会霞同意到百怡堂公司分支机构工作。鉴于百怡堂公司在庭审中承认公司在天津、廊坊未设立分支机构，故其主张廊坊、天津等地亦属于崔会霞工作地点的意见缺乏依据，本院不予采信。现百怡堂公司将崔会霞的工作地点调整至河北廊坊，必然给其生活造成重大影响和客观不便，虽然该公司在调动通知中已经承诺薪资不变并提供住宿，但在崔会霞对该工作地点的变更明确表示不同意的情况下，百怡堂公司以崔会霞未到指定地点报到构成旷工、拒绝履职构成严重违纪为由解除双方之间的劳动关系，明显不当。故百怡堂公司主张其系合法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。百怡堂公司应当向崔会霞支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于诉争双方对月工资标准5750元均未提出异议，经本院核算，仲裁机关认定的赔偿金数额与法定标准一致，本院不持异议并予以确认。关于2020年2月1日至2020年2月27日工资差额一节。如上所述，百怡堂公司主张崔会霞2020年2月26日、2月27日未到指定地点报到构成旷工的意见不能成立。对崔会霞在百怡堂公司正常工作至2020年2月27日的意见，本院予以采信。疫情防控期间，除经协商一致降低劳动报酬外，用人单位安排劳动者在家上班或灵活办公，一般应视为劳动者正常出勤，对劳动者要求支付工资差额的请求应予支持。本案中，崔会霞提交的工作日志能够证明其居家办公期间为百怡堂公司提供了劳动，且崔会霞明确拒绝公司的降薪要求。故百怡堂公司就崔会霞2020年2月工资降薪10%的主张，依据不足，本院不予采信。综上，百怡堂公司应当支付崔会霞上述期间工资差额。经本院核算，仲裁机关认定百怡堂公司应当支付的工资差额不高于法定标准，且崔会霞未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果。对此本院亦不持异议并予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京百怡堂品牌投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付崔会霞违法解除劳动合同赔偿金92000元；二、北京百怡堂品牌投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付崔会霞2020年2月1日至2020年2月27日工资差额561．78元；三、驳回北京百怡堂品牌投资管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京百怡堂品牌投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年二月二十四日书记员  董 博