wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕0122民初2385号      原告：西安基源混凝土有限公司，住所地：蓝田县工业园区文姬路延伸段西威铝业公司东侧县利群食品厂。   法定代表人：臧涛，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：江西华景建设集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区。   负责人：陈军安。   被告：任平，男，汉族，居民，住四川省南部县。   原告西安基源混凝土有限公司与被告江西华景建设集团有限公司陕西分公司、任平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安基源混凝土有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。被告任平、被告江西华景建设集团有限公司陕西分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安基源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付混凝土货款630050元，支付逾期付款利息从2014年10月16日按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日至2014年4月7日被告在蓝田县XX镇承建“科氏现代农业”项目向原告购买C15、C30商混，双方约定了单价及供料方式，供货结束后双方进行了结算。被告本次建设共计用商混款630050，被告任平系当时该工程的现场负责人，负责人对上述欠款的方量及单价、总价进行核对后，被告均无异议，并签字认可。被告答应尽快偿还欠款，但未按时支付，经原告多次催要，被告以款项未下来为由未付款。被告未按照约定付款，以构成违约，应承担违约责任，故原告依法起诉。   被告江西华景建设集团有限公司陕西分公司未提交答辩。   被告任平未提交答辩。   原告向本院提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对于原告提交的商砼欠款确认单、任平出具的欠条及身份证复印件、2020年7月15日陕西白鹿原律师事务所调取的任平户籍信息，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为定案依据，故依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西安基源混凝土有限公司与被告任平口头约定，由任平向原告购买C15、C30商混用于“科氏现代农业”项目建设。双方约定了单价及供料方式，2013年9月30日至2014年4月7日期间，原告按照约定向被告多次供货。2014年10月16日，双方进行了结算，应付价款共计630050元。被告任平在用量明细单上签字确认，并于同日向原告出具了欠条，约定五个工作日内付款，履行期届满后，被告任平未付款。经原告多次催要后至今仍未履行，原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，原告西安基源混凝土有限公司与被告任平双方口头约定由被告任平向原告购买商混，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。双方均应按照合同内容全面履行合同义务，本案中原告西安基源混凝土有限公司已依约履行了提供商混义务，被告任平理应依照合同约定按时足额支付价款。现被告未能按约定足额支付货款，已构成违约。应当承担的违约责任。原告主张被告江西华景建设集团有限公司陕西分公司应承担责任，但所提供用于结算的用量明细表及及欠条均未加盖该公司公章，仅有被告任平个人签字，且原告未能提供其他证据用以证明其与被告江西华景建设集团有限公司陕西分公司之间存在买卖合同关系，因此对其要求江西华景建设集团有限公司陕西分公司承担责任的诉讼请求依法应予驳回。对于原告请求的逾期付款利息，根据庭审中原告陈述，应以630050元为基数，从双方约定的付款日期即出具欠条五日后开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月20日止；2020年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算。对原告该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第四百八十三条、第五百零二条第一款、第五百七十九条、第六百二十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告任平向原告西安基源混凝土有限公司支付货款630050元及利息（其中利息以630050元为基数，自2014年10月23日起至2020年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2020年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；   二、驳回原告西安基源混凝土有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10100元、公告费800元，共计10900元（西安基源混凝土有限公司均已预交），由被告任平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 邵 哲 强   人 民 陪 审 员 谢 养 正   人 民 陪 审 员 张 宽 仁       二〇二一年一月二十七日       法 官 助 理 薛 雄   书 记 员 李 晨 星                1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1777号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市海纳川货运代理有限公司，，住所地广东省深圳市南山区前海路丽湾国际商务公寓****统一社会信用代码91440300555404535N。 法定代表人黎兆广。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其于2020年2月26日作出的深交罚决第:ZD039130号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD039130号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 李梦飞（兼）
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初4871号原告：祝魁君，男，1976年6月8日出生，汉族，农民。住曹县。委托诉讼代理人：张俊亚（系原告之妻），1979年9月24日出生，汉族，农民。住曹县。被告：石在航，男，1984年4月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告祝魁君与被告石在航追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝魁君之妻张俊亚到庭参加诉讼，被告石在航经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。祝魁君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资款17700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包湖北三宁工地工程，并雇佣原告为其做铆工工作。该工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资款17700元。后经原告多次催要该劳务款，被告一直以各种理由搪塞不给，为了维护原告的合法。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告石再航在承包湖北三宁工地工程期间，原告祝魁君受其雇佣在该工程中从事铆工作业。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费17700元，并于2020年6月7日向原告出具了欠条。因该款未付，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当履行劳务费的支付义务。故原告关于由被告支付工资款17700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石再航于判决生效之日起五日内支付原告祝魁君17700元。逾期，权利人应在两年内申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告石在航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王一斌人民陪审员  李正光人民陪审员  张传峰二〇二一年二月二十四日书 记 员  郏熔熔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5262号之一申请人：花福昌，男，1992年7月6日生，汉族，住所地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人:沈小燕，女，1969年7月15日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。花福昌与沈小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0509民初14246号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈小燕名下（共有权人罗勇）位于苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑11幢301-401室的房地产及附属1号、7号车库【房产权证号：02××02】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月一日书记员 曲铁民
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异39号异议人（被执行人）：谢静，女，1977年12月4日出生，汉族，住凯里市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，公司董事长。被执行人：黔东南高瞻贸易有限公司，住所地：凯里市环城北路锦阁山庄A栋2单元403号。统一社会信用代码：91522601082766949F。法定代表人：谢静。被执行人：岑巩县兴岑建材厂，住所地：贵州省岑巩县思阳镇坪坝村坳田。统一社会信用代码：91522626L2826748XJ。法定代表人：何燕莹，公司总经理。在本院执行申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）申请执行被执行人黔东南高瞻贸易有限公司（以下简称高瞻公司）、谢静、岑巩县兴岑建材厂借款合同纠纷案中，异议人谢静于2021年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢静向本院提出异议，请求撤销（2021）黔2601执712号执行裁定书，解除对异议人谢静个人名下银行账户的冻结并不得强制执行异议人谢静个人名下银行账户资金。事实及理由：申请执行人凯里农商行与被执行人高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂借款合同纠纷一案，凯里市人民法院于2020年6月19日作出（2020）黔2601民初5705号民事判决书，判决：“一、被告黔东南高瞻贸易有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款本金3800000元，并支付从2016年9月21日后至贷款本金偿清之日止按本案2016年6月24日签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算利息（含利息、罚息、复利）给原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。二、如被告黔东南高瞻贸易有限公司未按判决确定的期限偿还前诉借款本息，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司对被告谢静、岑巩县兴岑建材厂用于抵押借款的财产（谢静的房产证号为施房权证城关镇字第××的房产，岑巩县兴岑建材厂的编号为岑国用（2012）第12－032号的土地）在抵押范围内享有优先受偿的权利……”该判决生效后因高瞻公司在判决确定的履行期限内未偿还借款，凯里农商行公司遂申请强制执行，贵院作出（2021）黔2601执712号《执行裁定书》，裁定：冻结异议人谢静个人名下的银行账户资金。现异议人认为冻结其个人名下银行账户资金的行为错误，理由如下：1、在申请执行人凯里农商行与被执行人高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂借款合同纠纷一案中，借款人系高瞻公司而非异议人本人，应当严格区分自然人与法人的债务，且该借款的实际使用人为岑巩县兴岑建材厂。2、异议人在本案中为抵债担保人，所承担的义务仅为在抵押担保财产的范围内对申请执行人凯里农商行的借款承担偿还责任。贵院作出的（2020）黔2601民初5705号民事判决第二项：“即如被告黔东南高瞻贸易有限公司未按判决确定的期限偿还前述借款本息，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司对被告谢静、岑巩县兴岑建材厂用于抵押借款的财产（谢静的房产证号为施房权证城关镇字第××的房产，岑巩县兴岑建材厂的编号为岑国用（2012）第12－032号的土地）在抵押范围内享有优先受偿的权利。”内容很清楚，即异议人承担偿还责任的范围仅限于设置抵押权的施房权证城关镇字第××号房产，对于超出前述抵押财产之外的属于异议人名下的个人财产不得执行。综上所述，请求贵院依法撤销（2021）黔2601执712号执行裁定书；解除对异议人谢静个人名下银行账户的冻结并不得强制执行异议人谢静个人名下银行账户资金及其他财产。本院查明，凯里农商行与高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）黔2601民初5705号民事判决书，判决：“一、被告黔东南高瞻贸易有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款本金3800000元，并支付从2016年9月21日后至贷款本金偿清之日止按本案2016年6月24日签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算利息（含利息、罚息、复利）给原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。二、如被告黔东南高瞻贸易有限公司未按判决确定的期限偿还前诉借款本息，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司对被告谢静、岑巩县兴岑建材厂用于抵押借款的财产（谢静的房产证号为施房权证城关镇字第××的房产，岑巩县兴岑建材厂的编号为岑国用（2012）第12－032号的土地）在抵押范围内享有优先受偿的权利。因高瞻公司未履行已生效的（2020）黔2601民初5705号民事判决书确定的义务，凯里农商行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月21日作出（2021）黔2601执712号之二、三、四、五、六、七、八、九9份执行裁定书，裁定冻结被执行人谢静在中国银行、贵阳银行、建设银行、农村信用联合社、工商银行等账户内存款。本院认为，被执行人高瞻公司、谢静、岑巩县兴岑建材厂未履行本院生效判决书所确定的义务，申请执行人凯里农商行向本院申请强制执行，异议人谢静作为被执行人高瞻公司的法定代表人以及借款抵押担保人，均应对涉案借款承担连带偿还义务，本院冻结异议人银行存款的行为并无不当，未违反法律规定。异议人提出的异议申请理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人谢静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二一年二月四日书记员 王 滢
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初469号 申请人：泊头市友城混凝土有限责任公司，住所地河北省沧州市泊头市文庙镇黄屯村廊泊路东侧,统一社会信用代码：911309813081871237。 被申请人：泊头市惠岗汽车服务有限公司，住所地泊头市开发区，统一社会信用代码：91130981765157464F。 法定代表人：孟宪刚，公司执行董事。 被申请人：孟宪刚，男，1971年8月生，汉族。 申请人泊头市友城混凝土有限责任公司与被申请人泊头市惠岗汽车服务有限公司等人买卖合同纠纷一案，申请人泊头市友城混凝土有限责任公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元查封同等价值的财产。申请人泊头市友城混凝土有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泊头市惠岗汽车服务有限公司、孟宪刚名下银行存款42万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀铎 二〇二一年二月九日 书记员  许 娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1439号原告：姜振光，男，1965年9月6日生，汉族，住平度市。被告：于华光，男，1965年9月4日生，汉族，住平度市，（未到庭）原告姜振光与被告于华光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜振光到庭参加诉讼，被告于华光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜振光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款90000元及利息（从2014年3月29日至2019年8月19日，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至2020年11月29日，按年利率15.4%计算。兑除已付的27000元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，被告向原告借款90000元，借款时言明月息二分，借款期限为随要随还。2015年12月，被告给付8000元利息，2016年10月给付利息6000元，2017年10月给付利息5000元，2019年6月份给付利息8000元，余款索要未果。被告于华光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告于华光向原告借款90000元并出具借条一支，借条载明：今借到姜振光现金90000元正（玖万元）（月息二分）。于华光签字摁印。被告于2015年12月给付利息8000元，于2016年10月给付利息6000元，于2017年10月给付利息5000元，于2019年6月份给付利息8000元，以上利息共计27000元。本院认为，被告于华光向原告姜振光借款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告于华光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于华光于本判决生效后十日内给付原告姜振光借款本金90000元。二、被告于华光于本判决生效后十日内给付原告姜振光借款利息（以90000元为基数，2014年3月29日至2019年8月19日，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至2020年11月29日，按年利率15.4%计算，兑除已付的27000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告于华光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年二月二十二日法官助理杨丽超书记员张岩
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初2253号之一王超：王超与辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2253号之一。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年二月二日书 记 员  严 芳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初559号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告：马X（限制民事行为能力人），男，1986年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。法定监护人：马庆如，男，1960年3月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔娇娇，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。原告刘媛媛与被告马X、崔娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘媛媛应当预交而未预交案件受理费，本院于2021年2月9日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘媛媛撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二一年二月二十日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初453号原告；李广辉，男，汉族，1966年11月19日生。住河南省睢县白楼乡金西村**。被告：刘书正，男，汉族，1968年11月26日生。。住河南省雌县被告：中国财产保险股份有限公司商丘支公司，住所地：商丘市南京路**。法定代表人：赵国职务：经理被告：李志洁，女，汉族，1975年1月13日生。。住河南省睢县被告：中国阳光保险公司商丘中心支公司，住，住所地：商丘市归德路金域湾**楼190元商铺。法定代表人：王立超职务：经理本院在审理原告李广辉诉被告中国财产保险股份有限公司商丘支公司、刘书正、李志洁、中国阳光保险公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告李广辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李广辉撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
安徽省淮北市相山区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）皖0603刑更9号 罪犯谭韶，男，1981年9月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，专科文化，无业，住所地濉溪县。曾因酒后驾驶机动车于2018年2月13日被宿州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元。因本案于2018年12月3日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，2020年1月15日被淮北市相山区人民检察院取保候审，2020年6月19日被本院决定逮捕，同年7月29日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，次日被本院决定监视居住，由濉溪县公安局新城派出所执行监视居住。2021年1月28日被本院决定监视居住，由濉溪县公安局新城派出所执行监视居住。 法定代理人谭某某，男，1956年2月1日出生于安徽省淮北市，身，汉族，专科文化，户籍地淮北市烈山区，住所地宋疃镇。系被告人之父。 2020年8月30日，本院作出（2020）皖0603刑初133号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处罪犯谭韶拘役一个月，并处罚金人民币四千元。上述判决发生法律效力后，谭韶以身患疾病（限制刑事责任能力人）为由，于2020年9月22日向本院申请暂予监外执行。 本院报送淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院依法委托安徽淮海司法鉴定所对谭韶的精神状态、有无服刑能力进行司法鉴定，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对谭韶是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。安徽淮海司法鉴定所的鉴定意见为谭韶患精神分裂症，目前处于疾病不全缓解期，具有服刑能力。专家组合议意见为：被审核人谭韶所患精神分裂症虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但经司法鉴定，其目前处于疾病不全缓解期，具有服刑能力，故不符合暂予监外执行的医学条件。 经本院审查，罪犯谭韶所患疾病经司法医学鉴定，不符合暂予监外执行医学条件，决定对罪犯谭韶不予暂予监外执行。 二〇二一年二月十九日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5988号原告：左康苏，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：田克华，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰、秦艺，江苏捍华律师事务所律师。原告左康苏与被告田克华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左康苏及其委托诉讼代理人许永、被告田克华及其委托诉讼代理人秦艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左康苏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告鸡棚、小鸡、排风扇、散热器、药品、冰箱等鸡舍设施损失共计132700元。事实与理由：2020年9月13日夜里3点多钟，被告家的鸡舍失火，造成对原告左康苏的鸡舍等财产被烧毁。事后被告找原告协商赔偿事宜，当时被告答应赔偿3万元，原告因鸡舍损失严重，里面的许多设施均被烧毁，故原告没有同意。后原告找村干部协调，9月17日晚，经过协商双方达成一致意见，被告同意赔偿原告4万元损失。后被告又不同意赔偿。当时9月13日失火，梁岔派出所有出警记录。现就赔偿事宜不能达成一致意见，为了原告的利益不受侵犯。原告特诉至法院，请求判如所请。被告田克华辩称，原告没有证据证明其鸡舍被烧是被告家鸡舍失火引起，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告所有的鸡舍位于涟水县境内，两家鸡舍相距10米距离，2020年9月13日夜里3点多钟，被告田克华所有的鸡舍失火，原告左康苏用灭火器帮助被告灭火，被告田克华鸡舍上的毛竹爆炸火苗溅射到原告左康苏家鸡舍，引起原告左康苏的鸡舍着火，导致鸡舍、7000只鸡（每只2.2斤左右）、及其设施被烧毁。后经左圩村村干部庄桂林、左霞桂、左同国调解，被告田克华同意赔偿原告左康苏40000元损失。9月19日，被告田克华反悔没有兑现。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失132700元。另查明，原、被告家鸡舍及其设施价值相当，被告陈述其鸡舍等损失约15万元。所建鸡舍及设施需花费7-8万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的梁岔镇左圩村村民委员会证明1份、现场照片、视频等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案的争议焦点：1、原告家的鸡舍及其设施毁损是否是被告家鸡舍失火导致。2、原告家的损失价值。从原告提供的左圩村村民委员会的村干部证明及本院调查来看，该证明能够证实原告主张的失火事实。对原告主张的132700元损失，虽然原告提供了现场照片，但具体价值是多少，尚不够充分，从原、被告调解协商的数额来看，双方之间达成了口头协议，约定被告赔偿原告40000元损失。后被告反悔，导致口头协议没有能够兑现。根据原、被告庭审陈述，原告的损失应当大于40000元，本院酌定被告赔偿原告50000元为宜。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告田克华于本判决生效后十日内赔偿原告左康苏50000元损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告田克华负担556元，原告左康苏负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××35）审判员 胡 洋二〇二一年二月二日书记员 曹思浓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执70号之二被执行人：刘某，男，汉族，1957年04月07日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年二月十八日书记员  王莉莎
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初62号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张高志，男，1971年10月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系中国国际展览中心集团公司职员，户籍所在地：北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月6日被刑事拘留，于同日被取保候审。辩护人郭辉，北京元合律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张高志犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察官王丽娟出庭支持公诉，被告人张高志及其辩护人郭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月6日0时50分许，被告人张高志醉酒后驾驶黑色“迈腾”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区龙潭路西口路口处，遇到公安机关依法检查，张高志不配合检查，驾驶车辆撞到隔离带指路杆，后被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为178.2mg/100ml。经认定，被告人张高志承担事故的全部责任。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并出具书面量刑建议，建议对被告人张高志判处拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人张高志在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过；证人尚某、董某的证言；鉴定意见；血液检测工作记录、酒精含量检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、车辆信息资料、照片、道路交通事故认定书、工作说明；视听资料及视频观看说明；被告人张高志的供述及身份材料予以证实，足以认定。被告人的辩护人认为，张高志主动认罪悔罪，系初犯偶犯，事故未造成严重后果，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人张高志无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张高志到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张高志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年二月二十日书记员  徐一微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1382号原告：赵颜青，女，1991年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芮，北京市华泰律师事务所实习人员。被告：东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司。法定代表人：罗井嫦，董事长。委托诉讼代理人：许志强，男，该公司员工。被告：刘同俊，男，1966年8月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：林景振，男，汉族，1975年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：李军祥，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省巨野县。原告赵颜青与被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司、刘同俊、林景振、李军祥损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵颜青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵颜青撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二一年二月十九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1107号之一原告：天津市博通岩土工程有限公司，住所地天津市河东区福建大厦9层。法定代表人：陈宗刚，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，天津闻德律师事务所律师。被告：山西通顺建筑安装有限公司，住所地山西省太原市万柏林区铝厂巷44号15幢1层。法定代表人：刘爱萍。原告天津市博通岩土工程有限公司与被告山西通顺建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告天津市博通岩土工程有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市博通岩土工程有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市博通岩土工程有限公司撤诉。案件受理费17291元，减半收取计8645.5元，由天津市博通岩土工程有限公司负担；保全费5000元，由天津市博通岩土工程有限公司负担。审判员  袁媛二〇二一年二月九日书记员  李辉
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执285号之二被执行人：董帅。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董帅在中国建设银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年二月二十三日书记员  史磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2937号原告：宋凯，男，1985年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。被告：李东江，男，1963年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋凯与被告李东江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。经人民调解员于洪斌调解，双方达成和解，原告宋凯于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋凯撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月九日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9070号原告：新疆华隆投资有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市金星路7号。法定代表人：孙靖，董事长。委托诉讼代理人：尹朝阳，男，1969年3月10日出生，汉族，新疆华隆投资有限责任公司员工，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：华隆金时（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙太升，总经理。第三人：北京金时宝业投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼1110室。法定代表人：孙太升，总经理。原告新疆华隆投资有限责任公司（以下简称华隆投资公司）与被告华隆金时（北京）科技发展有限公司（以下简称华隆金时公司）、第三人北京金时宝业投资发展有限公司（以下简称金时宝业公司）公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆投资公司的委托诉讼代理人尹朝阳，被告华隆金时公司和第三人金时宝业公司的共同法定代表人孙太升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华隆投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令华隆金时公司解散；2.本案诉讼费由华隆金时公司承担。事实和理由：华隆投资公司于2014年成为华隆金时公司的控股股东，占股51%。2015年1月，经协商，金时宝业公司同意受让华隆投资公司股权，双方同时就金时宝业公司应支付华隆投资公司受让股权本息事宜进行了约定，但未形成书面协议。2015年1月、12月华隆金时公司向华隆投资公司分别支付300万元、77.41万元作为股权退出款。因华隆投资公司与金时宝业公司就受让股权本息支付事宜产生纠纷，2020年7月28日，北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3488号民事判决书认定华隆投资公司股权退出证据不足，仍然是华隆金时公司股东，并占有其51%的股权。现华隆金时公司已连续五年未通知华隆投资公司召开股东会，为避免投资损失，华隆投资公司提前15日向华隆金时公司发函，要求召开股东会，做出解散公司决议。2020年8月29日，华隆金时公司召开股东会，股东金时宝业公司不同意解散的议案，故华隆投资公司诉至本院。被告华隆金时公司辩称，不同意华隆投资公司的诉讼请求。华隆金时公司与华隆投资公司未签署过退股协议，华隆金时公司解散的前提条件是华隆投资公司要归还华隆金时公司此前已支付给华隆投资公司的投资款，且华隆金时公司已于2020年8月12日营业期限到期，不存在解散事由。第三人金时宝业公司述称，同意华隆金时公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年8月13日，华隆金时公司成立，注册资本3000万元，孙太升任法定代表人，股东和出资情况为华隆投资公司持股51%，金时宝业公司持股49%。营业期限为2010年8月13日至2020年8月12日。公司章程第二十九条规定：“公司的营业期限十年，自公司营业执照签发之日起计算。”诉讼中，华隆投资公司和金时宝业公司均认可华隆金时公司在营业期限届满后，未召开股东会决议延长营业期限，亦未成立清算组对华隆金时公司进行清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照第一百八十二条的规定予以解散。”本案中，华隆金时公司的章程规定，其营业期限为十年，营业期限至2020年8月12日。由此可见，华隆金时公司的营业期限已经届满，符合前述规定的法定解散条件，华隆投资公司无需请求法院判决解散，故应当驳回华隆投资公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，判决如下：驳回原告新疆华隆投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告新疆华隆投资有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年二月十日书记员  王璐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢33号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**。负责人：徐理，该行行长。委托诉讼代理人：邓刚，该行职工。被执行人：谢期桓，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：廖永芬，女，1960年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：唐术正，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人谢期桓、廖永芬、唐术正借款合同纠纷一案中，于2021年1月18日立案恢复执行，并向被执行人谢期桓、廖永芬、唐术正发出执行通知书，责令被执行人谢期桓、廖永芬履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金547103.05元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；若被执行人谢期桓、廖永芬未按期履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行则以被告唐术正抵押的位于四川省安岳县龙台镇玉龙街的房屋折价拍卖、变卖所得的价款优先受偿；由被执行人谢期桓、廖永芬负担案件受理费4682元，由被执行人谢期桓、廖永芬、唐术正负担案件申请执行费7905元。但被执行人谢期桓、廖永芬、唐术正至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人谢期桓在不产登记中心有不动产登记信息，并于2020年4月1日依法首次查封了被执行人谢期桓所有的位于四川省安岳县龙台镇玉龙街94号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢期桓所有的位于四川省安岳县龙台镇玉龙街94号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨      健审 判 员 康   晓   春审 判 员 李      勇二〇二一年二月二日法官助理 代述学书记员吴磊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7221号之一原告：李峰，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市雎阳区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：李洪波，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被告：天津市津南区船尚小镇饭店，住所地天津市津南区摩力达产业园平房建筑B座增1号。经营者：揣艳茹。被告：揣艳茹，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈天明（被告之子），1988年9月8日出生，汉族，住同上。原告李峰与被告天津市津南区船尚小镇饭店、揣艳如合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾玉茜审判员  张旭东审判员  国 艳二〇二一年二月五日书记员  秦艳茹
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异5号 异议人（被执行人）浏阳市严坑造纸厂(原浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂)。 法定代表人钟孟珍。 委托代理人何先闯,湖南同才律师事务所律师。 申请执行人毛某某，男。 本院在执行申请执行人毛某某与被执行人浏阳市严坑造纸厂劳动纠纷一案中，被执行人浏阳市严坑造纸厂于2021年1月6日向本院提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请，并撤销相关执行措施。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人浏阳市严坑造纸厂称,执行法院受理毛某某与异议人劳动纠纷一案，不符合法律规定，请求法院驳回毛某某的执行申请。理由如下：毛某某申请执行的执行依据为浏劳人仲[2014]第13号仲裁裁决书，该裁决书的作出时间为2014年9月30日，毛某某申请法院执行的时间为2019年11月1日。民诉法规定申请执行的期间为二年，毛某某的执行申请已经远远超过法定期限，法院不应当受理毛某某的执行申请，故请求法院驳回毛某某的执行申请，并解除对异议人的执行措施。 申请执行人毛某某辩称，答辩人在仲裁裁决书生效后一直未间断主张权利，存在中止、中断的法定情形，答辩人最后一次主张权利的时间是2018年2月3日，应当从该时间开始重新计算申请执行时效，答辩人2019年11月1日申请执行并未超过申请执行的时效，请求法院依法驳回异议人的执行异议。 经审查查明，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会审理的申请人毛某某诉被申请方浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂工伤保险待遇和社会保险损失的劳动纠纷一案，于2014年9月30日作出浏劳人仲字[2014]第13号仲裁裁决，裁决书的主要内容是：一、2013年12月17日申请人与被申请方劳动关系解除。二、被申请方自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人2013年3月至2013年12月工资壹万壹仟伍佰伍拾元整（1155元/月×10个月=11550元）。三、被申请方自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人2008年10月13日受伤的工伤待遇贰万叁仟壹佰元整（23100元）。其中：一次性工伤医疗补助金壹万壹仟伍佰伍拾元整（1155元/月×10个月=11550元）、一次性就业补助金壹万壹仟伍佰伍拾元整（1155元/月×10个月=11550元）。四、被申请方自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人2013年养老保险损失伍仟贰佰陆拾捌元（5268元）、失业保险损失壹万陆仟玖佰贰拾元（16920元）。五、对申请人的其他仲裁申请，不予支持，予以驳回。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会向双方当事人送达了上述裁决书，其中毛某某签收日期为2014年10月15日。双方当事人对上述裁决均未向浏阳市人民法院起诉。上述裁决书于2015年3月13日生效。2019年11月1日，毛某某向本院申请执行，本院于同日受理其执行申请，执行案号为（2019）湘0181执4990号。2019年11月1日，本院向被执行人浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂送达执行通知书，责令其于2019年11月11日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年7月2日，本院作出（2020）湘0181执4990号之一执行裁定，查封被执行人浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂位于浏阳市三口村严坑村的房产一处,查封期限为三年。2018年1月5日，浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂的名称变更为浏阳市严坑造纸厂。2021年1月6日，浏阳市严坑造纸厂向本院提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请，并撤销相关执行措施。 另查明，毛某某收到浏阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出的浏劳人仲字（2014）第13号裁决书后，要求原浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂按照上述裁决支付费用。2015年3月25日，原浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂的实际经营方王成向毛某某出具了承诺书，承诺原厂遗留毛某某的劳动纠纷、涉及赔付资金56838元付款方式如下：2015年一次在开工后一个月付一万元；第二次在11月31号前付2万元；剩余款在2016年5月31日付清。2016年11月20日，王成向毛某某支付赔偿款1万元，余款未付。2018年2月3日，毛某某与原严坑造纸厂员工陈大运到王成经营的超市向王成催收剩余款项，王成承诺次年开工付款。但王成未能履行承诺，毛某某遂于2019年11月9日向本院申请执行。2021年1月22日，王成向毛某某出具欠条，欠条载明：共计欠毛某某56838元，2015年已付1万元，2020年付1万元，尚差36838元。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，裁决书、承诺书、借（领）款单、陈大运和王成出具的证明、欠条等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2014]第13号仲裁裁决书是生效法律文书。申请执行人毛某某收到该仲裁裁决书后多次向被执行人原浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂的实际经营者王成主张过权利，王成于2018年2月3日再次承诺付款。上述情况属执行时效中断的法定事由，执行时效应重新开始计算。毛某某于2019年11月1日向本院申请执行，并未超过执行时效，浏阳市严坑造纸厂认为毛某某已经超过申请执行时效期间的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回浏阳市严坑造纸厂的异议。 如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 邱  继  雷 人民陪审员 黄  思  红 二〇二一年二月四日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初332号原告：北京城泰混凝土制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村强北南路临**。法定代表人：周士兵，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路**。法定代表人：张兰柱。我院依法受理原告北京城泰混凝土制品有限公司与被告保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向原告北京城泰混凝土制品有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告北京城泰混凝土制品有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京城泰混凝土制品有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年二月二十二日书记员  刘航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1685号原告：成莉，女，1990年8月21日生。原告：邓云志，男，1989年6月21日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告成莉、邓云志与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。成莉、邓云志向本院提出诉讼请求，要求吴少伟退还教育培训费5960元及3倍违约金17880元并负担诉讼费。事实及理由：2018年11月份，北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员王某电话推广于2018年11月20日与该公司签订用户服务协议并交纳二份2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2018年12月-2019年8月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但该公司更新一直缓慢，并且该公司没有主动联系学员询问学习进度、提供相关服务。2019年9月份与业务员联系发现该公司已经无人回应。2019年9月10日，看到该公司网站显示北京乾元慧纳教育咨询有限公司已经注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年9月11日，联系清算负责人，我提供了报名信息，并告知审核通过后退费，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区1号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园7号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路1区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园7号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1138号原告：泰安某某公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城****。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1975年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告泰安某某公司（以下简称飞宇销售公司）与被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款44048.49元；2、被告支付原告代偿款的利息(按月息2分自代偿之日起至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费4500元、担保费300元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款56000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年4月24日原告为其垫付贷款44048.49元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告飞宇销售公司与工行泰山支行签订《购车专项分期付款担保合同》，同日出具担保承诺函一份，同意为购车人被告在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保。同日，经由原告担保，分期付款申请人即本案被告与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币80000元，申请人自行支付首付款24000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币56000元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1855元，以后每期偿还的金额为人民币1819元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及17%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9520元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，截止到2020年4月24日，原告为其偿还贷款44048.49元。此后经催要，被告一直未偿付，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为4500元，已经实际支付并开具了发票。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司开具了发票。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保合同、担保承诺函、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计44048.49元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告无法举证证明，其为被告垫付款项，系出于双方之间的约定，原告在垫付款后向被告主张偿还，被告拒不偿还，构成不当得利。原告作为债权人，要求被告归还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原告未有效举证，本院酌情支持垫付款的法定孳息。原告主张的代理服务费，双方并未明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司代偿款44048.49元及利息（以44048.49元为基数，自2020年4月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告泰安某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），保全费510元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年二月五日法官助理董超书记员邵阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15848号原告：长沙伍爱美食食品科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村黄鹤小区4片22栋1单元208号。法定代表人：钱勇军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第250881号关于第41006012号“黑色经典”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月23日。开庭审理时间：2021年2月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4997416号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。三、诉争商标指定使用的“研磨”服务与引证商标核定使用的“材料处理信息”服务未构成类似服务。四、引证商标处于撤销程序中，请求法院中止审理。五、很多包含“经典”的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：410060123、申请日期：2019年9月12日。4、标识5、指定使用的服务（第40类4001；4005；4008；4010-4012；4015群组）：初步审定的服务：纸张加工;废物和垃圾的回收利用;艺术品装框。被驳回的服务：茶叶加工;食物和饮料的防腐处理;食物熏制;定制生产面包;服装制作;图样印刷;研磨。二、引证商标1、申请人：湖南金六谷药业有限公司。2、申请号：49974163、申请日期：2005年11月14日。4、专用期限：2019年6月14日至2029年6月13日。5、标识6、核定使用的服务（第40类4001-4003；4008-4011；4013；4015群组）：精炼;材料处理信息;纺织品精细加工;茶叶加工;剥制加工;服装制作;印刷;空气净化;药材加工;化学试剂加工和处理。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据，以证明诉争商标经过使用具有知名度，引证商标处于撤销程序中，根据审查一致性，诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“黑色经典”构成。引证商标由汉字“经典”构成。诉争商标完整包含引证商标，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“茶叶加工、研磨”等服务，与引证商标核定使用的“精炼、茶叶加工”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙伍爱美食食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙伍爱美食食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘敬文人民陪审员  韩全义二〇二一年二月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1690号之二原告：丹阳市金汇塑料制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P72X134，住所地丹阳市导墅镇下琴村。法定代表人：邵学清，该公司总经理。被告：江苏万欣管业有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MFN3455，住所地泰兴市河失镇洋碾村沈洋中沟西侧。法定代表人：赵晶，该公司总经理。原告丹阳市金汇塑料制品有限公司与被告江苏万欣管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，并无规避法律规定之情形，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市金汇塑料制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取1045元，由原告负担。审判员  姜蔚二〇二一年二月二十三日书记员  唐鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)黔0627民初414号 原告：陈胜海，男，出生于1982年3月4日，土家族，务农，家住：贵州省沿河土家族自治县。 被告：侯再中，男，务农，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告陈胜海诉被告侯再中买卖合同纠纷一案过程中，原告陈胜海于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈胜海撤诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告陈胜海负担。 审判员  文道刚 二〇二一年二月四日 书记员  谯 洋
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保112号申请人：平邑新希望慧农商务信息服务有限公司。住所地平邑县新县医院东（商贸城西沿街中段**）。统一社会信用代码91371326MA3CREL029。法定代表人：宋作军，职务：经理。被申请人：唐仪华，男，1981年10月4日生，汉族，住平邑县。被申请人：张建东，女，1982年1月31日生，汉族，住平邑县。被申请人：唐共利，男，1989年3月13日生，汉族，住平邑县。申请人平邑新希望慧农商务信息服务有限公司与被申请人唐仪华、张建东、唐共利民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人唐仪华、张建东、唐共利的银行存款依法予以冻结，保全价值共计35000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐仪华、张建东、唐共利的银行存款共计35000元。案件受理费370元，由平邑新希望慧农商务信息服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十二日书记员魏玉静
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初823号 原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路**，统一社会信用代码91341126798133856P。 法定代表人：李淮丰，公司总经理。 被告：郑传中，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告郑传中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司法定代表人李淮丰到庭参加诉讼，被告郑传中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业费4085元，公共能耗费1700元，滞纳金1247元，共计7032元。2、前期支付令费用及诉讼费由被告郑传中承担。事实与理由：被告郑传中从2015年7月1日至2020年6月30日欠缴名城华庭12号楼2单元802室物业费4085元，公共能耗费1700元，滞纳金1247元，共计7032元。被告郑传中从2015年欠费以来，原告多次上门、打电话催缴，被告均拒缴。 被告郑传中缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与凤阳县华硕房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向凤阳县府城镇名城华庭小区提供物业管理服务。物业服务费0.6元/㎡/月、公共能耗费0.25元/㎡/月。被告郑传中系名名城华庭12号楼2单元802室业主，房屋建筑面积113.5㎡，自2015年7月1日至2020年6月30日欠缴五年的物业费及公共能耗费合计5785元。 本院认为，缴纳物业费是业主的基本义务，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与建设单位凤阳县华硕房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有法律约束力。原告依照该合同履行了相关物业服务义务，被告郑传中实际接受了原告提供的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。《名城华庭业主手册》第七部分第十条违约责任第四项约定乙方即业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方即物业公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按所缴费用额每天3‰缴纳违约金。原告诉讼按照6‰/月请求被告支付滞纳金本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑传中于本判决生效后五日内向原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司支付2015年7月1日至2020年6月30日的物业费及公共能耗费5785元，滞纳金1247元，前期支付令申请费损失50元，共计7082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑传中负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 柯 二〇二一年二月二十五日 书记员 张丽凤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初860号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑾，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 被告：杨家宝，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张学芝，女，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告杨家宝、张学芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行委托诉讼代理人刘瑾、被告杨家宝、张学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨家宝、张学芝立即偿还借款本金100000元及约定利息（2019年6月12日至2020年6月12日期间，以本金100000元为基数按年利率10.2225%计算；自2020年6月13日起，以本金100000元为基数按年利率13.28925%计算至借款本息结清之日止。截至2020年7月6日，已付利息8227.55元，尚拖欠利息3937.01元；2．判令本案诉讼费用由杨家宝、张学芝承担。事实与理由：2019年6月12日，杨家宝以购烟酒缺少资金为由向凤阳农商行门台支行借款100000元，并签订编号为4903081120196219号的借款合同，合同约定借款期限一年，自2019年6月12日起至2020年6月12日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。张学芝自愿对该笔借款承担共同还款责任，并以借款人配偶的身份签署了共同还款承诺书。借款期限届满后，杨家宝、张学芝未按约还款，构成根本违约。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 杨家宝、张学芝共同辩称，对借款本金100000元及借款时间无异议，本金没有偿还，具体偿还利息不清楚，凤阳农商行直接在账户上扣款。因为疫情影响，一年没有收入，没有办法一次性付清，准备在清明节偿还部分本金和利息。 凤阳农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了其公司营业执照、法定代表人身份证明书、杨家宝、张学芝身份证复印件及结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、杨家宝还款账户交易流水及还款明细，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实与凤阳农商行诉称一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。杨家宝向凤阳农商行借款后未按照约定偿还借款本息构成违约，应承担相应违约责任。张学芝作为杨家宝借款共同还款人应对杨家宝所欠借款本息承担共同还款责任。 综上，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨家宝、张学芝于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（至2020年7月6日为3937.01元；自2020年7月7日起，以100000元为基数按年利率13.28925%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取计1189.50元，由被告杨家宝、张学芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二一年二月二十四日 法官助理张旭 书记员李丹洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终116号上诉人（原审被告）：贵州某某有限公司，住所地贵州省。法定代表人：钟某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：柴某某，男，1981年12月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：王某某（曾用名：王某某），男，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：时某某，男，1985年10月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：修文县某某公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：王某，该公司董事。委托诉讼代理人：周某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：万某，系该公司员工。上诉人贵州某某有限公司因与被上诉人柴某某、时某某、王某某、修文县某某公司合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原审原告柴某某于2021年1月26日日以“申请人与被申请人就双方争议事项达成和解协议”为由，向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回本案起诉，上诉人贵州某某有限公司、被上诉人王某某、时某某、修文县某某公司对原审原告的撤诉申请亦表示同意。本院认为，原审原告柴某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1550号民事判决；二、准许柴某某撤回起诉。一审案件受理费3,220元，减半收取1,610元，由柴某某负担；二审案件受理费3,220元，减半收取1,610元，由柴某某负担。本裁定为终审裁定。审判员  龙珑二〇二一年二月十八日法官助理王李文书记员龚晨
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉04民初49号 原告：辽源市辽河供水有限公司，住所地辽源市龙山区寿山镇杨木水库管理办公楼。 法定代表人：崔忠道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莹，吉林武德吉律师事务所律师。 被告：辽源市水务集团公司，住所地辽源市龙山区福镇大路3号。 法定代表人：臧庆东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。 原告辽源市辽河供水有限公司（以下简称供水公司）与被告辽源市水务集团公司（以下简称水务集团）供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供水公司法定代表人崔忠道及其委托诉讼代理人武宏生、苏莹，被告水务集团委托诉讼代理人王岩、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供水公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令水务集团给付供水公司拖欠的原水水费共计11,043,306.54元。二、本案的诉讼费由水务集团承担。事实和理由：依据2011年《吉林省取水管理办法》规定，取用水资源的单位和个人应当申领取水许可证，2016年2月辽源市人民政府[37]号专题会议纪要，《研究市水库管理中心体制改革有关问题》中第四项研究决定，供水公司办理取水许可并对取用水库原水的水户，依法收取原水水费。2017年6月7日供水公司依规申领办理了取水许可证，开始对从水源地取水的水务集团收取原水水费。根据收费工作规则，供水公司每月向水务集团送达上月用水量及水费催缴单，从2017年7月1日至2020年7月，水务集团累计已从水库取用76395327立方米原水，原水水费以0.14元/立方米计算，至2020年7月水务集团已欠缴原水水费10,695,345.78元，截至2020年9月，水务集团累计取水量为78880761立方米，累计拖欠供水公司原水水费共计11,043,306.54元。据此，供水公司多次向水务集团催缴要求缴纳原水水费，但水务集团却总以企业生产困难、社会公益负担重等理由拒绝缴纳水费。在供水公司的多次催要下，2020年5月15日水务集团向供水公司出具了《关于缴纳水资源费和原水费的承诺》：承诺针对陈欠的原水水费向市财政申请资金予以偿还，并争取于2020年6月5日前偿还原水费，但时至今日，水务集团拖欠的原水水费仍未偿还。综上，依法缴纳原水费是水务集团的责任与义务，但水务集团既未履行缴费的法定义务，也未按照承诺时限履行缴费，其行为严重损害了供水公司的合法权益，现供水公司为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令水务集团给付供水公司拖欠的原水水费，支持供水公司的诉讼请求，保障供水公司的合法权益。 水务集团辩称，欠缴原水水费主要是目前企业生产经营困难。现行水价是2007年调整的，至今已十三年未调整水价，而现行水价成本构成中，水资源费和原水水费未计入成本，供水生产长期亏损运行。同时，企业承担排水设施运行维护费、消防、绿化、市政环卫等无值用水，承担大量市政府公益性工程等，公益性支出比重过大，影响了企业的经济效益，故欠缴原水水费原因不在水务集团。 经审理查明：供水公司向水务集团供应原水，自2017年7月至2020年9月期间，供水公司共向水务集团供78880761立方米原水，原水水费以0.14元/立方米计算，水务集团欠缴原水水费11,043,306.54元。供水公司向水务集团催收水费，水务集团2020年5月15日向供水公司出具《关于缴纳水资源费和原水水费的承诺》，2020年6月30日向供水公司支付了50万元。 以上事实有供水公司提交的市政府专题会议纪要、取水许可证、吉林省物价局、吉林省水利厅关于调整水利工程供排水价格的通知、水务集团用水量明细表、通知书、水费单、回执、照片、关于缴纳水资源费和原水费的承诺、供水公司记账凭证、吉林银行贷方回单、增值税专用发票，水务集团提交的市政府专题会议纪要、关于辽河供水公司催要原水水费和水资源费的情况说明（与向市政府提供的一致）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：水务集团是否应该给付供水公司原水水费。本案中，供水公司向水务集团供水，水务集团向供水公司交纳原水水费，双方已经形成事实上的合同关系。对于2017年7月1日至2020年5月1日期间的供水，虽无合同约定价格，但是从水务集团出具的承诺书可知，双方对于原水价格及2017年7月1日至2020年5月1日期间供水量无争议。对于2020年5月至2020年9月用水量，水务集团虽提出要对实际用水量进行核实，但一直未提交相关证据，故应采纳供水公司主张的用水量。庭审中，供水公司自认水务集团已交纳原水水费50万元，应当予以扣除，水务集团还应交纳原水水费10,543,306.54元。 综上所述，对供水公司要求水务集团支付原水水费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、辽源市水务集团公司在本判决生效之日起十日内支付辽源市辽河供水有限公司原水水费10,543,306.54元； 二、驳回辽源市辽河供水有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88,059.84元，由辽源市水务集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王诣渊 审判员  肖翠芳 审判员  李志华 二〇二一年二月二十三日 书记员  毕哲慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保192号申请人：李焕吉，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京亿诚联合科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村南。法定代表人：郭秀荣，经理。申请人李焕吉向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京亿诚联合科技发展有限责任公司在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村民委员会、北京市昌平区北七家镇西沙各庄村股份经济合作社的腾退补偿款267万元或者查封、扣押同等金额的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人李焕吉提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李焕吉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京亿诚联合科技发展有限责任公司在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村民委员会、北京市昌平区北七家镇西沙各庄村股份经济合作社的腾退补偿款267万元或者查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李焕吉预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年二月九日书记员  马英博
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初131号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人郭从文，男，汉族，1993年4月1日出生。因本案于2020年10月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]9号起诉书指控被告人郭从文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月20日19时许，被告人郭从文饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区麒龙路由东向西行驶至麒龙利用东山下村路段时被查获。经检测，被告人郭从文血样中乙醇含量为145.9ｍｇ／100ｍＬ血。被告人郭从文到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人郭从文具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭从文拘役一个月，适用缓刑，罚金人民币二千元。 被告人郭从文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭从文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郭从文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二一年二月九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执300号 申请执行人：李艳利，男，1976年8月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王永利，男，1984年1月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人陈义，男，1943年11月6日生，汉族，市民，住北京市密云县。 关于申请执行人李艳利、王永利与被执行人陈义劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民再19号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈义在（2018）冀0828执恢98号案件中的兑现款68027.50元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖志红
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6836号 原告：庄金华，男，1966年4月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：李建平，男，1955年11月27日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 原告庄金华与被告李建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告庄金华、被告李建平及其委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告庄金华、被告李建平及其委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄金华向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币153378.3元（损失构成：医药费90000元；护理费18000元；营养费9000元；鉴定费2100元；残疾赔偿金314760.96元；精神损害抚慰金15000元；误工费60000元；住院伙食补助费2100元；交通费300元，合计511260.96元，由被告承担30%的赔偿责任），诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月14日口头约定，由被告到原告家里装防盗窗以及顶楼阳台上的栏杆。被告于2019年2月18日左右把装栏杆尺寸都全部量好之后等半个月左右来装，但被告一拖再拖，直到2019年5月27日原告出事故后还未安装好，导致原告从高处坠落受伤。经苏大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级。故原告起诉要求被告赔偿其损失的30%。 被告李建平辩称：第一，没有报警记录等证据证明原告是从自己家的高处坠落受伤，被告不知道原告是否从家里摔下，怎样摔下的。第二，原告陈述2019年2月14日双方口头约定由被告到原告家安装防盗窗以及顶楼阳台上的栏杆，被告在2019年2月18日左右把装栏杆尺寸都全部量好等均不是事实。事实是被告在元宵节以后，即2019年2月20日左右与原告协商安装铝合金窗户事宜，而且那天屋面还没有翻建，阳台还没有浇好，根本也无法量尺寸，原告的陈述完全不符合事实。退一步讲，即使确实是在顶楼阳台处坠落，虽然在2019年4月中旬在被告安装铝合金窗户时原告说过让被告做顶楼阳台上的栏杆，但直至2019年5月27日，双方都没有对安装栏杆的数量、价格进行过协商，被告也没有到顶楼阳台去量尺寸，原被告对安装栏杆并未达成合意，被告不存在过错。原告作为房东和一个经验丰富的瓦工，明知道栏杆没有安装存在重大安全隐患，在没系安全带、没做其他防护措施的情况下摔下应承担全部责任。第三，阳台没装栏杆本来就存在风险，但该风险并不是被告制造、引起和扩大。第四，一般侵权责任的构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上存在过错。在本案中被告并不存在侵权行为，也不存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，因前一天有雨，原告登上常熟市×××号自家屋顶查看漏雨原因，不慎坠落摔伤。受伤后，原告至人民医院住院治疗，诊断为：右侧股骨骨折、右股骨粗隆骨折、双侧尺骨鹰嘴骨折，右侧第3、5趾骨骨折，右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、外伤性脾破裂、右肾包膜下血肿、右侧骶骨多发骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨上下支骨折、L2椎体骨折、皮肤挫裂伤。后于同年6月19日出院。2020年5月8日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人庄金华因外伤致脾脏破裂切除评为八级残疾；余伤情因伤者要求不作评残。2、建议伤后给予180日营养支持及180日一人护理；误工期掌握在伤后300日。原告支付鉴定费2100元。 另查明，2019年2月中旬，原告开始对前述事发房屋进行装修，将不锈钢门窗委托被告安装。同年4月底，被告完成铝合金门窗安装工作。期间，原告曾要求被告安装三楼阳台栏杆，但双方未对安装栏杆的时间、数量、价格等事项达成合意。审理中，原告庄金华表示：因为被告未给其安装三楼阳台护栏导原告受伤，要求被告承担侵权责任。被告李建平则表示，出于人道主义考虑，对于原告向被告负担的18000元左右的铝合金门窗款，其不再主张。 以上事实有原告提供的手术记录、鉴定报告及鉴定费发票、证人证言、手机录音、本院的谈话笔录及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，侵权责任的承担需具备损害事实的存在、行为的违法性、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错等要件,其中行为与损害后果之间具有因果关系是确定侵权损害赔偿责任的前提和基础。本案中，被告委托原告安装三楼阳台护栏，但双方并未明确约定安装时间等要素，案涉房屋三楼阳台缺少护栏引致的危险系由原告制造开启，被告未及时作为没有增加危险程度。于通常情形下，被告对原告冒险登高不可预见，故被告的行为与原告的损害后果之间不具有法律上的因果关系。同时，原告作为成年人，在雨后登高查看屋面，对于其行为的危险性是应当预见的，对于阳台未安装护栏状态亦是明知，其充分认识危险性而自愿冒险，存在过错，所受损失应由其自行承担。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庄金华的诉讼请求。 案件受理费1167元，由原告庄金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  吴健康 人民陪审员  王 戈 二〇二一年二月五日 法官 助理  邵 景 书 记 员  董飘洒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38162号原告：北京拓达周华咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼7层02－805。法定代表人：周燕平，首席执行官。委托诉讼代理人：张扬，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天时联众网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼21层2单元2502。原告北京拓达周华咨询有限公司（以下简称拓达周华公司）与被告北京天时联众网络信息技术有限公司（以下简称天时联众公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告拓达周华公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告天时联众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓达周华公司向本院提出诉讼请求：1.判令天时联众公司退还广告费5万元；2.本案的诉讼费用由天时联众公司承担。事实和理由：2019年6月12日，拓达周华公司与天时联众公司签订《网络广告发布框架合同》，约定天时联众公司在百度搜索框为拓达周华公司发布网络广告，拓达周华公司支付广告费5万元。合同签订后，拓达周华公司依约支付了广告费，后双方解除合同关系，并签订了退款协议，约定天时联众公司退还广告费5万元，但至今未退，故诉至法院。天时联众公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，拓达周华公司提交一份《网络广告发布框架合同》，甲方显示为周华咨询（北京）有限公司，乙方为天时联众公司，内容为：乙方同意为甲方在百度搜索框架发布网络广告，合同生效时间为2019年6月13日，甲方首次支付的广告费为5万元，支付时间为2019年6月18日前；合同终止日期为2020年6月12日。该合同甲方落款处加盖有拓达周华公司的公章，乙方处未加盖公章。庭审中，拓达周华公司表示因其公司股东持有两个名称相似的公司，故业务员不慎在合同上将公司名称混淆，该合同主体应以落款处公章名称为准；该合同系拓达周华公司盖章后传给天时联众公司，后未要求天时联众公司回传盖章的合同。2019年6月13日，拓达周华公司向天时联众公司支付5万元。拓达周华公司另提交一份《退款协议书》，甲方为天时联众公司，乙方为拓达周华公司，约定：针对甲乙双方签订的网络广告服务合同，合同编号2019061203，因合同执行期间，双方未达成一致意愿，经双方一致同意，解除合同关系；甲方同意在媒体把乙方的剩余广告费退还到甲方银行账户后，甲方在2019年10月8日将乙方的剩余广告费退还到乙方的银行账户内，便一次性永远解除与甲方合作有关的所有事宜；根据合同编号2019061203条款，乙方共支付甲方金额为5万元，乙方现剩余金额为5万元，甲方最终退还乙方金额5万元等。该《退款协议书》落款甲方处加盖有天时联众公司的公章。上述事实，有拓达周华公司提交的上述证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。结合拓达周华公司提交的《网络广告发布框架合同》《退款协议书》及庭审陈述，可以证明双方存在广告发布合同关系，拓达周华公司向天时联众公司支付了5万元，现天时联众公司签署《退款协议书》同意退还5万元，且无相反证据证明天时联众公司已退款上述款项，故拓达周华公司要求天时联众公司退还广告费5万元，于法有据，本院应予支持。天时联众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，拓达周华公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京天时联众网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京拓达周华咨询有限公司广告费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京天时联众网络信息技术有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月二十日书记员  曹 源书记员  杨 玥
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2492号之一原告：牟红艳，女，汉族，1985年8月1日出生，住兰州市安宁区。被告：杨娟娟，女，回族，1992年3月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路金城国际K座102.104.401商铺，社会统一信用代码9162070092525730XT。原告牟红艳与被告杨娟娟、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年2月3日，牟红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牟红艳撤诉处理。案件受理费2111元，减半收取计1056元，由原告牟红艳负担。审判员  刘惠娟二〇二一年二月三日书记员  刘安琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6074号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张桂萍，女，1984年9月14日出生，土家族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张桂萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张桂萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张桂萍支付剩余租金179571.64元、滞纳金4197.94元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令张桂萍支付律师费5000元；3.诉讼费用由张桂萍承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张桂萍；融资成本总额177253.8元，预定租期36个月，月租金579.46元，出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，张桂萍未依约支付租金。截至2020年8月10日，张桂萍欠付租金179571.64元、滞纳金4197.94元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张桂萍履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张桂萍签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张桂萍交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张桂萍作为承租人应按期足额支付租金。现张桂萍未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张桂萍支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张桂萍支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂萍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金179571.64元、滞纳金4197.94元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张桂萍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费260元，均由被告张桂萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终248号上诉人（原审被告）：谢忠寨，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：杨再勇，男，1965年9月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，无职业，住镇远县。原审被告：镇远县羊坪镇金盆砂石场，住所地镇远县羊坪镇竹坪村麦子垱。统一社会信用代码为91522625565017408A。投资人：谢忠寨。原审被告：曾德祥，男，1963年9月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省宁乡县。原审第三人：彭庆雄，男，1970年7月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人谢忠寨因与被上诉人杨再勇、原审被告金盆砂石场（以下简称“金盆砂石场”）、曾德祥、原审第三人彭庆雄，因民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢忠寨上诉请求：撤销镇远县人民法院（2020）黔2625民初749号民事判决第二项并改判驳回杨再勇请求谢忠寨承担补充清偿责任的诉讼请求。事实和理由：一审判决谢忠寨对杨再勇承担补充清偿责任缺乏事实依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，杨再勇一审中没有提供证据证明金盆砂石场没有能力清偿被上诉人的债务，且金盆砂石场现有财产足够清偿对杨再勇的债务。杨再勇、金盆砂石场、曾德祥、彭庆雄二审均未向本院提交答辩意见。杨再勇一审诉讼请求：判决金盆砂石场、谢忠寨、曾德祥向杨再勇偿还借款本金170,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杨再勇支付自杨再勇起诉之日起至被告还清借款之日止的利息。一审法院认定事实如下：金盆砂石场为个人独资企业，谢忠寨系该砂石场的投资人，曾德祥系该砂石场的管理人员，彭庆雄系该砂石场的财务人员。金盆砂石场在生产经营过程中因爆破工作造成他人坟墓损坏和其他资金周转等原因为由向杨再勇借款共计460,000元。金盆砂石场分别于2018年7月20日、2018年8月30日向杨再勇出具两份《收据》，曾德祥于2018年8月10日向杨再勇出具一份《借条》。其中，2018年7月20日《收据》载明：“今借到杨再勇人民币陆万元整（交电费）。”2018年8月30日《收据》载明：“今借到杨再勇人民币伍万元整交电费。”上述两份《收据》均由彭庆雄签名并加盖金盆砂石场印章。曾德祥于2018年8月10日向杨再勇出具的《借条》载明：“今借到杨再勇现金人民币叁拾伍万元正，￥350,000.00元。”其后，金盆砂石场向杨再勇偿还的上述借款本金共计390,000元。杨再勇主张其中100,000元系金盆砂石场偿还杨再勇的其他借款，金盆砂石场已向杨再勇偿还金额实际为290,000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，金盆砂石场爆破工作造成他人坟墓损坏和其他资金周转为由向杨再勇借款，杨再勇已经将借款本金460,000元提供给金盆砂石场，则杨再勇与金盆砂石场之间形成合法有效的借款合同关系。对于金盆砂石场已经向杨再勇偿还的借款本金390,000元，杨再勇主张其中100,000元系金盆砂石场偿还的其他借款。一审法院认为，杨再勇提供的证据不足以证明杨再勇与金盆砂石场之间还具有其他借款合同关系，对杨再勇的该主张不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，杨再勇与金盆砂石场未约定借款期限，则杨再勇有权随时要求金盆砂石场偿还借款本金，故一审法院对于杨再勇主张要求金盆砂石场偿还借款本金70,000元的诉讼请求予以支持，对于杨再勇主张过高部分不予支持。对于杨再勇主张的利息，一审法院认为杨再勇一审提起诉讼之日即为要求金盆砂石场履行债务之日，一审法院酌情确认给予金盆砂石场两个月的准备时间，则金盆砂石场应当于2020年9月2日之前向杨再勇偿还相应借款本金，但金盆砂石场至今未向杨再勇履行还款义务，应视为逾期，必然造成利息损失，杨再勇主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持，利息的计算应以70,000元为基数，计算期间为自2020年9月2日起至金盆砂石场还清借款之日止，对于杨再勇主张过高部分不予支持。对于杨再勇主张要求被告谢忠寨承担连带责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，金盆砂石场系个人独资企业，原则上应当以个人独资企业的财产清偿债务，谢忠寨系金盆砂石场的投资人，应当在金盆砂石场的财产不足以清偿对外所负债务时承担补充清偿责任，而并非连带责任。对于杨再勇主张要求曾德祥承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为曾德祥向杨再勇出具的《借条》载明的借款系用于金盆砂石场的生产经营，应当认定为系曾德祥的职务行为，所产生的民事责任应当由金盆砂石场承担，故一审法院对于杨再勇的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十条之规定判决：一、限金盆砂石场于本判决生效之日起十五日内向杨再勇偿还借款本金70,000元，并以70,000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向杨再勇支付自2020年9月2日起至金盆砂石场还清借款之日止的利息；二、谢忠寨对金盆砂石场的上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回杨再勇的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决谢忠寨承担补充清偿责任是否适用法律错误。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”根据上述法条规定，个人独资企业偿还债务先以个人独资企业财产进行处置，不足部分再以投资人其他财产进行处置承担。本案中，谢忠寨虽上诉主张其投资的金盆砂石场具有还债能力，但是直到一审判决后未主动履行还债义务，故本院对其主张不予采信，一审判决符合法律规定。谢忠寨以杨再勇一审没有提交证据证明金盆砂石场没有任何财产可用以清偿杨再勇的债务为由要求撤销其对杨再勇承担补充清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由谢忠寨负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  欧阳平审判员  吴竹春二〇二一年二月二十四日法官助理刘光理书记员杨正英
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初46号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人熊力伟，男，1973年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省驻马店市汝南县，农民。2020年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2021年1月13日被保定市满城区人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以满检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人熊力伟犯危险驾驶罪，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人熊力伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日20时25分许，被告人熊力伟醉酒后无驾驶资格驾驶冀F41N38小型汽车行驶至保定市满城区中山路月西园街交叉口处时被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，熊力伟血样中检出乙醇成分，其含量为125.7mg/100ml。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、驾驶人和机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、破案经过，被告人熊力伟的供述与辩解，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获视频、抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人熊力伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人熊力伟认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人熊力伟拘役三个月，并处罚金人民币4000元至6000元。如适宜社区矫正，可适用缓刑。 被告人熊力伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊力伟在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊力伟无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊力伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵永丽 二〇二一年二月三日 书记员  吕晴晴
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执125号之六申请执行人：刘成良，男，1965年06月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：袁汝金，男，1953年02月12日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人刘成良与被执行人袁汝金买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人袁汝金在6223200405804968,0101,0账户内余额人民币2206.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁汝金在山东省农村信用社联合社6223200405804968,0101,0账户内存款人民币19826.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月一日书记员  姜 倩