北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1997号原告（被告）：韩安藻，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：秦齐，北京昶盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杏，北京昶盛律师事务所实习律师。被告（原告）：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，总经理。委托诉讼代理人：张君，男，1980年4月29日出生，汉族，该公司员工。原告（被告）韩安藻与被告（原告）奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）韩安藻的委托诉讼代理人秦齐、杨杏，被告（原告）奥凯公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩安藻向本院提出诉讼请求:1、依法判令奥凯公司为韩安藻办理劳动人事档案的转移手续；2、依法判令奥凯公司按照民航管理部门的相关规定为原告办理或协助办理飞行技术档案（包括飞行记录薄）复印件、飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、民用航空人员体检合格证关系、空勤登记证复印件等的转移手续；3、依法判令奥凯公司为韩安藻出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；4、诉讼费用由奥凯公司承担。事实与理由（辩称）：韩安藻与奥凯公司于2012年11月12日签订了劳动合同书，并建立了劳动关系，韩安藻的岗位是飞行员。韩安藻就本案向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁。2020年10月15日，大兴仲裁委受理了本案，韩安藻认可大兴仲裁委作出的“确认双方劳动关系于2020年7月5日解除；奥凯公司为韩安藻办理社会保险关系转移手续；奥凯公司为韩安藻出具解除劳动关系证明”三项裁决，对其他裁决事项不服，故就其他事项向贵院提起诉讼，望判如所请。我方不同意奥凯公司的全部诉讼请求。理由：一、韩安藻已经依照劳动合同法第三十七条向公司送达了解除劳动关系通知书，且公司已经收到，双方劳动关系于解除劳动合同通知书送达公司三十天后合法解除；二、按照劳动合同法第五十条规定，劳动者辞职的用人单位应当为劳动者开具解除劳动关系证明并办理档案的转移；三、我方坚持诉讼请求，因为我方诉讼请求涉及的内容不转移，劳动者就无法继续从事飞行员职业，侵犯了劳动者的权利。奥凯公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的劳动合同并未解除，双方应继续履行劳动合同；2、奥凯公司无须为韩安藻出具解除劳动合同证明；3、奥凯公司无须为韩安藻办理社会保险关系转移手续;4、诉讼费用由韩安藻承担。事实和理由（辩称）：一、双方劳动关系并未解除，韩安藻没有按照《劳动合同法》第三十七条的规定提前通知公司，因为韩安藻是2020年5月24日停止了飞行工作，2020年6月才向奥凯公司邮寄了辞职通知，因此公司主张韩安藻的离职通知是无效的；二、劳动者没有向奥凯公司支付招收录用培训费，没有赔偿奥凯公司培养韩安藻支出的巨额培训费及其他奥凯投入的人力物力财力的损失和时间成本。目前，奥凯公司引进像韩安藻一样的飞行员需要花费七百万元左右；三、对方提出的诉讼请求转移档案等诉讼请求，不属于法院的受理范围，属于民航行政管理的范围；四、根据双方的劳动合同及补充协议的约定，韩安藻在赔偿奥凯公司的损失及培训费之前奥凯公司有权不为其办理相关手续，另外奥凯公司要求韩安藻能继续回公司工作。本院经审理认定事实如下：韩安藻于2012年11月12日入职奥凯公司，岗位为飞行员。2012年11月12日，双方签订了无固定期限劳动合同。韩安藻于2020年6月4日在公证处的公证下向奥凯公司寄出解除劳动合同通知书，奥凯公司于2020年6月5日收到解除劳动合同通知书。2020年5月24日，韩安藻最后一次执行奥凯公司为其安排的飞行任务。2012年11月12日，奥凯公司（甲方）与韩安藻（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：双方为无固定期限劳动合同，自2012年11月12日起至本合同约定的终止情形出现时即行终止；根据工作安排，甲方安排乙方从事飞行工作，乙方提前三十日书面通知甲方，或在试用期内提前三日书面通知甲方，可以解除本合同。2020年7月17日，韩安藻向大兴仲裁委提出仲裁申请，请求：1、确认双方的劳动合同关系于2020年7月6日解除；2、奥凯公司为其出具解除劳动关系证明；3、奥凯公司为其办理人事档案、社会保险关系转移手续；4、奥凯公司为其按照民航管理部门的相关规定为原告办理或协助办理飞行技术档案（包括飞行记录薄）复印件、飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、民用航空人员体检合格证关系、空勤登记证复印件等的转移手续；5、奥凯公司为韩安藻出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。2020年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2020]第4566号裁决书，裁决：1、韩安藻与奥凯公司于2020年7月5日解除劳动合同；2、奥凯公司于本裁决生效之日起十日内，为韩安藻办理社会保险关系转移手续；3、奥凯公司于本裁决生效之日起十日内，为韩安藻出具解除劳动合同证明；4、驳回韩安藻其他仲裁请求。韩安藻和奥凯公司对该仲裁均不认可，向本院提起诉讼。其中韩安藻起诉至本院的案号为（2021）京0115民初636号，奥凯公司起诉至本院的案号为（2021）京0115民初1997号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释［2006］6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将二案合并审理。另查，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函［2016］89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要转移的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案），包括飞行记录薄（驾驶员飞行记录薄）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要转移的档案及证照关系。该回函中，针对转移的档案及证照关系的具体办法分别作出说明。上述事实，有《劳动合同书》、公证书、EMS送达查询单、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。韩安藻于2020年6月4日在公证处的公证下向奥凯公司寄出解除劳动合同通知书，奥凯公司于2020年6月5日收到解除劳动合同书，故双方的劳动关系已于2020年7月5日解除，奥凯公司要求确认双方劳动关系未解除并继续履行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理人事档案和社会保险关系转移手续的规定，因双方劳动关系已解除，奥凯公司要求无须为韩安藻出具解除劳动合同和办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于韩安藻要求奥凯公司为其办理安保评价、飞行技术档案（包括飞行记录薄）、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证等飞行相关关系的转移手续，上述应属《劳动合同法》第五十条规定的档案范围，原单位有义务为飞行人员办理或协助办理转移手续。综上，奥凯公司应当按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为韩安藻办理或协助办理安保评价、飞行技术档案（包括飞行记录薄）、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证等飞行相关关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院对韩安藻关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、确认韩安藻与奥凯航空有限公司之间的劳动合同于2020年7月5日解除；二、本判决生效之日起10日内，奥凯航空有限公司为韩安藻出具解除劳动合同证明，并为韩安藻办理社会保险关系的转移手续；三、本判决生效之日起10日内，奥凯航空有限公司按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为韩安藻办理或协助办理安保评价、飞行技术档案（包括飞行记录薄）、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证等飞行相关关系的转移手续；四、驳回韩安藻的其他诉讼请求；五、驳回奥凯航空有限公司的全部诉讼请求；案件受理费10元，由奥凯航空有限公司负担（5元已交纳，另外5元于本判决生效7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年二月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦