wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初96号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：广西防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨世培，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张继席，男，该单位职工。 被告：张心全，男，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址：四川省万源市。 被告：梁秀灵，女，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址：河南省西华县。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称“邮储银行”）诉被告张心全、梁秀灵、广西防城港万盛置业有限公司（以下简称“万盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后裁定移送防城港市港口区人民法院审理，后广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告张心全、梁秀灵、万盛公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张心全、梁秀灵、万盛公司签订的 -2- 《个人购房／购车借款及担保合同》，并确认原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；2.判令被告张心全、梁秀灵清偿原告贷款本金267061.95元及利息（含罚息）763.35元，合计267825.30元（利息暂计算至2020年6月3日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；3.判令被告万盛公司对被告张心全、梁秀灵的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上列三被告承担。原告称起诉后又扣了被告万盛公司的保证金偿还被告张心全、梁秀灵贷款，现被告张心全、梁秀灵尚欠贷款本金为260969.53元，因此当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告张心全、梁秀灵清偿原告贷款本金260969.53元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计至付清为止）。事实与理由：2017年1月25日，被告张心全、梁秀灵、万盛公司与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定由原告借给被告张心全29.80万元整，贷款期限为240个月，贷款实际放款日与到期日以借据为准（从2017年2月13日至2037年2月13日），按等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同同时约定被告万盛公司对被告张心全、梁秀灵的上述借款提供连带责任保证。同时，被告张心全提供其名下位于防城港市防城区产作抵押担保。合同订立后，原告即依约向被告张心全发放了贷款29.80万元整，但被告未能依约履行还本付息的义务，已构成严重违约。经原告多次追索，被告拒不还款。至2020年6月3日止尚欠原告贷款本金267061.95元及利息（含罚息）763.35元，合计267825.30元，已严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益及维护国家贷款资金的顺利回收，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 被告张心全、梁秀灵未出庭参加诉讼也未作答辩。 被告万盛公司向本院提交书面答辩状辩称，一、本案的借贷主体分别为原告和借款人张心全。张心全未按时足额偿还贷款导致诉讼案件发生，违约责任一方为张心全。如法院判决解除借款合同，并判令被告张心全偿还贷款余额本息及诉讼费用，原告应优先评估、拍卖被告张心全名下位于防城港市防城区的抵押房产，处置财产不足部分，再由其作为阶段性保证人承担还款责任；二、被告张心全逾期还贷，导致原告从其保证金账户扣款52645元，请求法院在判决 -3- 书中予以确认，并注明其此前已被扣划的保证金部分，其依据扣款证据依法享有追偿权的权利。 原告邮储银行主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院另查明，2017年4月13日，原告邮储银行和被告张心全办理位于防城港市防城区抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。原告于2020年8月17日向本院申请财产保全，本院于2020年8月19日作出（2020）桂0603民初1159号民事裁定书，裁定查封被告张心全位于防城港市防城区，保全价值27万元，查封期限为二年。原告邮储银行为此预付案件申请费1870元。 本院认为，原告邮储银行与被告张心全、梁秀灵、被告万盛公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告张心全、梁秀灵未能按约还款，其行为已构成违约，原告邮储银行请求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》并由被告张心全、梁秀灵偿还贷款本金260969.53元及支付利息（利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告邮储银行请求对涉案房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，原告邮储银行和被告张心全仅办理了商品房抵押预告登记，双方至今未办理正式抵押登记手续，原告邮储银行对涉案房屋的抵押权并未设立。因此，原告邮储银行该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告万盛公司对上述债务承担连带保证责任的问题。根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，被告万盛公司提供连带责任保证直至合同约定的正式抵押登记手续办理完毕。现涉案房屋至今未办理正式抵押登记手续，因此被告万盛公司应对上述债务承担连带保证责任。被告万盛公司承担保证责任后，有权向被告张心全、梁秀灵追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七 -4- 条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告张心全、梁秀灵、广西防城港万盛置业有限公司于2017年1月25日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告张心全、梁秀灵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还贷款本金260969.53元及支付利息（利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告广西防城港万盛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；广西防城港万盛置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张心全、梁秀灵追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5318元，减半收取计2659元，保全费1870元，共计4529元，由被告张心全、梁秀灵、广西防城港万盛置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 -5- 二〇二一年二月二十六日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2300号   原告：蔡某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，个体户，住甘肃省临泽县。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。   原告蔡某与被告刘某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘某、王某向原告支付代偿款29950元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告与被告刘某、王某以及第三人马某通过三户联保的方式向中国邮政储蓄银行借款共计260000元（其中原告借款60000元、被告刘某、王某借款100000元、第三人马某借款100000元），各方当事人分别为对方提供连带保证责任，保证金额为三户全部款项，后原告与第三人马某均已按照借款合同及时还清各自借款。但被告刘某、王某却未按时向银行及时偿还借款本金及利息，无奈原告为了维护自己的信誉于2016年11月24日替被告刘某、王某偿还了借款本金及利息共计6600元，于2018年1月4日替被告刘某、王某偿还借款本金及利息共计23350元，共计29950元。后原告多次向被告刘某、王某追偿，被告刘某、王某均以各种理由推诿至今。   被告刘某、王某缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据民事判决书一份、收据一张、执行款领款凭证一张，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定，能够证明原告代被告刘某、王某偿还了借款本金及利息29950元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月18日，原告蔡某与被告刘某、王某及案外人马某通过三户联保的方式向中国邮政储蓄银行借款共计260000元（其中马某借款100000元、被告刘某、王某借款100000元、原告蔡某借款60000元），各方当事人分别为对方提供连带保证责任，保证金额为三户全部借款。原告与案外人马某均已还清各自借款。因被告刘某、王某停止向银行偿还借款及利息，原告替被告刘某、王某偿还借款本金及利息共计6600元，案外人马某替被告刘某、王某偿还借款本金及利息共计46700元。因被告刘某、王某未向案外人马某偿还代偿款，案外人马某将本案原告及被告刘某、王某诉至本院，本院判决被告刘某、王某支付马某代偿款46700元，不能追偿的部分由蔡某向马某支付二分之一。因被告刘某、王某未履行还款义务，马某向法院申请强制执行，在执行过程中，原告于2018年7月16日代被告刘某、王某向马某偿还了借款本金及利息23350元。   本院认为，原告蔡某、被告刘某、王某及案外人马某以三户联保形式向中国邮政储蓄银行借款，各自为其余两户所借款项承担连带保证责任，后因被告刘某、王某二人未按时偿还借款本金及利息，原告作为保证人代其二人向中国邮政储蓄银行偿还借款本金及利息6600元、向马某偿还了借款本金及利息23350元，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告刘某、王某应向原告偿还代偿款29950元。被告刘某、王某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某、王某于本判决生效后十日内一次性支付原告蔡某代偿款29950元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费548元，由被告刘某、王某负担；公告费600元，由被告刘某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 春   人民陪审员 方艳琴   人民陪审员 张晓春      二〇二一年二月二十日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执异25号 异议人：赵书钡，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：南充煜都商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘昱均。 被执行人：四川晶安商贸有限公司（原四川鑫万福商贸有限公司），住所地阆中市。 法定代表人：朱小伟。 被执行人：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：冉啟枰，董事长。 被执行人：四川鑫万福投资有限公司，住所地阆中市。 法定代表人：王国锋。 被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 南充煜都商贸有限公司（简称煜都商贸公司）与四川晶安商贸有限公司（简称晶安商贸公司）、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（简称宏城建筑公司）、四川鑫万福投资有限公司（简称鑫万福投资公司）、何斌、吴家洪债权转让合同纠纷一案。异议人赵书钡对本院的（2020）川1302执3274号之一执行裁定书查封鑫万福投资公司拥有的位于阆中市七里街道××路××房地产项目的房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人赵书钡称，在贵院采取查封措施前，异议人就已出资购买了该套住房，购买总价为295868元，由异议人父亲赵猛出资购买，并且异议人在2013年3月18日就与鑫万福投资公司签订了《商品房定购协议》，并支付了全部房款，房屋已交付并装修入住2年多了。因此，鑫万福投资公司之债权方不能就该房屋主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，该房屋已由异议人实际占有并入住，由于开发商的原因没有网签过户，对于不能办理过户异议人不存在任何过错，因该套住房先后被南部县法院、阆中市法院和南充市中级人民法院查封，现以上几处查封都已解封且支持网签，故贵院不能将该房屋查封。 本院查明，煜都商贸公司与晶安商贸公司、宏城建筑公司、鑫万福投资公司、何斌、吴家洪债权转让合同纠纷一案。本院依据生效的南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终932号民事判决书立案执行。执行中，2020年9月7日查封了鑫万福投资公司名下的位于阆中市七里街道××路的“万富世家”案涉房屋。 另查明，2012年12月29日和2013年3月13日，赵书钡父亲赵猛向鑫万福投资公司股东何斌银行账户分别转款60万元和50万元。2013年3月18日，赵书钡与鑫万福投资公司签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定赵书钡向鑫万福投资公司购买其投资开发的阆中市七里新区南池路“万福世家”商住楼项目XXX幢X单元XX层X号房屋，建筑面积约77.86平方米（最终以实测建筑面积为准）；单价3800元/平方米，总房价295868元，最终以实测建筑面积并结合本协议约定单价据实结算总房价款；签订本协议时，赵书钡向鑫万福投资公司支付定金295868元，在双方签订《商品房买卖合同》后，该定金可以转为相应金额的购房款；在签订《商品房买卖合同》时一次性付清全部购房款。同日，鑫万福投资公司向赵书钡出具编号为0011534的《四川鑫万福投资有限公司专用收据》，载明交款者为赵书钡，金额为295868元，收款事由为房款，该收据上加盖了鑫万福投资公司财务专用章。2019年，鑫万福投资公司向赵书钡交付了前述房屋。该房屋系赵书钡在阆中的唯一住房。 本院认为,本案的争议焦点为赵书钡对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情况且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中,赵书钡在本院查封案涉房产前已与鑫万福投资公司签订了书面买卖合同,并支付的购房款超过合同约定总价款50%,在当地名下无其他房产,赵书钡的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,裁定如下: 中止对位于四川省阆中市××路××段××房××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,可依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 恒 审判员 冯 欢 审判员 张琳琳 二〇二一年二月二十五日 书记员 王春燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终147号 上诉人（原审被告）：广州东集顺物流有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路68号1417房，统一社会信用代码91440101MA59H6XL5K。 法定代表人：郭丽云，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广西建宇国际物流有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日一组团17号楼2单元2层202号房，统一社会信用代码914506000617025833。 法定代表人：李建学，该公司总经理。 上诉人广州东集顺物流有限公司因与被上诉人广西建宇国际物流有限公司运输合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广州东集顺物流有限公司于2020年11月30日收到一审判决书，在法定期限内于2020年12月10日向本院提起上诉，于2020年12月16日收到《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广州东集顺物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年二月二日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终82号 上诉人（原审被告）：杨某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：王某，现住乌兰察布市。 上诉人杨某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2020）内0902民初2355号民事判决书，发回原审法院重审或查清事实后改判驳回被上诉人的起诉；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决基本事实认定错误，上诉人不应承担侵权责任，原审法院认为，被上诉人的房屋因上诉人房屋失火而发生损失，应由上诉人承担侵权赔偿责任。根据侵权责任法的归责原则，财产损害实行过错责任原则。首先根据消防部门出具的火灾事故认定书，本次火灾发生的原因为线路老化所致，排除人为原因导致火灾的发生。其次，上诉人在日常生活工作中一直小心谨慎、安全用电，不存在私拉电线、负荷用电等违规用电情形，尽到了房屋使用人的安全管理职责。综上，上诉人主观上不存在过错且不存在加害行为，不满足侵权责任的构成要件，故不构成侵权，不应承担财产损害赔偿责任。二、原判决适用法律错误，应当依法撤销。结合上诉人第一点意见，上诉人不存在主观过错及加害行为，不符合侵权责任的构成要件，不成立侵权责任。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条判决上诉人承担侵权赔偿责任，属于适用法律错误。原告王某故意谋造假实情，一审无调解、无取证、无鉴定，只凭王某的白头条就判了。判决书所述的事实经过和王某的理由都是假的，毫无根据。综上，原审判决基本事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人王某辩称：1.一审法院事实认定清楚，证据充足，上诉人应负全部侵权责任，应予维持。集宁区消防救援大队火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位为东侧卧室西墙下墙上插座短路引起火灾。因此，本次火灾的发生，上诉人负有日常疏于电路的维护和扩大火灾事故的全部责任，对答辩人因其家火灾而导致财产损失上诉人负有完全责任，满足侵权责任的构成要件，必须承担财产侵权损害赔偿责任。且答辩人向法院提供了相关病历、图片、视频。火灾救援后，因长期不清理烧损污染物，墙体被污染后散发出恶臭刺鼻味，直接影响答辩人及答辩人配偶的身体健康。二、一审法院在审理本案过程中，完全符合法律程序。上诉人在上诉状中指控我“故意造假实情”应提供相应证据。综上，上诉人对答辩人因火灾而发生财产损害负有完全责任，应予赔偿。上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后驳回其上诉请求，依法维持原判。 王某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原、被告双方当事人对事故发生的过程和结果无异议，一审法院予以认可。原告王某因此次事故发生刮家、购买材料、清理垃圾、购买电线及其他材料等费用合计6612元。 一审法院认为，公民的合法财产权应受法律保护。原告王某的房屋因被告房屋失火而发生损失，应由被告承担赔偿责任。原告王某因此次事故发生刮家、购买材料、清理垃圾、购买电线及其他材料等费用合计6612元，属于因此次事故支出的合理费用，予以认可。原告主张的其他损失缺乏相关证据证明，不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨某在判决生效之日起十日内赔偿原告王某房屋财产损失费6612元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王某提交照片一组，证明火灾发生后王某对房屋进行了改电、刮家。上诉人杨某质证称对于照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人杨某因房屋失火导致相邻权人王某的合法财产遭受损失，应承担损害赔偿责任。上诉人杨某主张一审未经鉴定径行判决，认定王某的损失数额超过实际损失。对此，上诉人杨某一审中未申请鉴定，二审中亦明确表示不申请鉴定，上诉人杨某亦未提交证据证明王某实际损失的数额，一审法院根据被上诉人王某提供的收据、照片等证据认定杨某造成王某财产损失数额6612元符合客观实际，并无不当。 综上所述，上诉人杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二一年二月一日 书记员  宋 吉
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3161号申请执行人：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，执行董事。特别授权代理人：袁媛，该公司员工。被执行人：范勤东，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：范会广，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。关于本院受理的申请执行人重庆元飞建设（集团）有限公司申请执行范勤东、范会广借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初13629号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆元飞建设（集团）有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为本金695371元及利息、诉讼费、保全费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日保全查封了被执行人名下位于巴南区XXX房屋。由于该房屋涉及抵押且已出租给银行，暂不适宜处置。现本院已将被执行人范勤东、范会广纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人范勤东、范会广的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆元飞建设（集团）有限公司的法定代表人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  姚成福二〇二一年二月二十四日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)鲁0614执152号苗福晓：你/你单位与蓬莱区大辛店镇华腾农资超市买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蓬莱区大辛店镇华腾农资超市于二〇二一年二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：账号：6228400267280327463特此通知。二〇二一年二月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初988号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：彭啟俊，男，1994年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称“富士达公司”）与被告彭啟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告富士达公司委托诉讼代理人段念、杨立新到庭参加了诉讼，被告彭啟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭啟俊支付自2018年2月1日至2020年12月31日期间物业管理费、公摊费3552.5元；2、判令被告彭啟俊支付滞纳金319.66元。事实与理由：被告彭啟俊系原告物业服务区域房屋业主，被告拖欠自2018年2月1日至2020年12月31日期间物业管理费、公摊费3552.5元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告彭啟俊未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了交接房工作流程表、房屋交接物品移交表、交房验收记录表、房屋移交通知书、《物业管理服务合同》、催收函及催收照片、权属登记申请书、小区设施设备维护照片等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭啟俊系重庆市巴南区房屋所有权人，该房建筑面积67.69平方米。2013年1月20日，原告富士达公司与被告彭啟俊签订《物业管理服务合同》，约定原告富士达公司为小区提供物业服务，住宅按1.3元／月／平方米（建筑面积）计算物业服务费（含电梯费）；共有的专项设备运行的能源消耗，按0.2元／月／平方米（建筑面积）收取公摊费；未按期足额交纳物业管理费及代收费，每逾期一日按3‰标准收取滞纳金。原告富士达公司按约向香颂紫寓小区提供了物业服务，被告拖欠原告2018年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费2022.85元（87.95元／月×23月）、2020年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1055.4元（87.95元／月×12月）、2018年2月1日至2020年12月31日期间的公摊费473.55元（13.53元／月×35月），合计3551.8元。经原告富士达公司多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。另查明，本院生效判决书确认原告富士达公司自2014年3月1日至2019年5月31日为渝州华庭（香颂紫寓）履行物业管理服务合同期间，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的服务瑕疵，并对该时段物业费进行了酌减。2019年12月，原告富士达公司对该小区进行了维修整改。本院认为，原告富士达公司系依法成立的物业管理公司，其与被告彭啟俊签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在合同履行中，原告富士达公司为包括被告彭啟俊在内的渝州华庭（香颂紫寓）小区全体业主提供物业管理服务，被告彭啟俊拖欠2018年2月1日至2020年12月31日期间物业管理费、公摊费合计3551.8元，该行为已违反涉案合同的约定，被告应承担继续履行缴纳相关费用的责任。物业服务是一个动态过程，某一时间段上的服务瑕疵不能代表物业服务的整体不合格，本院已生效文书对原告富士达公司某一期间物业费酌减，只针对该期间已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。庭审中，原告已举示相关证据证明自2019年12月后对小区物业进行维修整改，本院予以确认。鉴于此，本院对被告彭啟俊拖欠2019年12月31日前的物业服务费酌情调减。即对原告富士达公司诉请被告支付2018年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费2022.85元，本院予以支持1618.28元。2020年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1055.4元、2018年2月1日至2020年12月31日期间的公摊费473.55元，本院予以支持。以上合计3147.23元。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭啟俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭啟俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司2018年2月1日至2020年12月31日期间物业服务费、公摊费合计3147.23元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取计25.00元，由被告彭啟俊负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已自愿垫付，被告彭啟俊在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二一年二月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执678号申请执行人：方玉兰，女，1952年1月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李伟，男，1975年1月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人方玉兰与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李伟的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年二月一日书记员  朱广
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初604号原告：张美英，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李德刚，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张美英与被告李德刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张美英撤诉处理。案件受理费25元，由原告张美英负担。审判员 张 林 霞二〇二一年二月二十六日书记员 欧阳乾坤
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初50号张某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年二月二十三日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初284号原告：阳西县惠民物业管理有限公司，住所地广东省阳西县××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××898。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：程豪记，该公司职员。被告：林德华，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。原告阳西县惠民物业管理有限公司与被告林德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告阳西县惠民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳西县惠民物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈世现二〇二一年二月五日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢44号沈阳新辉肉禽有限公司（申请执行人）、李庆文（被执行人）：沈阳新辉肉禽有限公司与李庆文劳动争议一案，申请执行标的共计18005元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费已经缴纳。至此，沈阳新辉肉禽有限公司向本院申请执行的2020辽0113民初3743民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 支 付 令 （2021）冀0302民督15号 申请人：薛玉中，男，汉族，1980年7月15日出生，公民身份号码：4127021980××××××××，现住秦皇岛市海港区幸福家园11-1-202号。 委托诉讼代理人：杨广春河北谦恩律师事务所律师 被申请人：被申请人秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李龙龙经理。 申请人薛玉中于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人薛玉中称，2020年申请人为被申请人秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司的装修工程提供劳务（做防水）。申请人的人工费总计26830元，完工后经申请人多次催要，被申请人拒不支付，后经海港区劳动监察大队的调解，被申请人秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司于2020年12月10日为申请人出具人工费欠条一张。申请人经多次催要，被申请人至今未予支付，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人人工费26830元。申请人就其申请提交秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司出具的欠条及海港区劳动监察大队出具的书面证明各一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛玉中人民币26830元。 申请费17元，由被申请人秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  谷立云 二〇二一年二月八日 书记员  王 莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执906号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区。法定代表人：林波。被执行人：王**，女，1987年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人王**信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5567号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王**未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王**银行存款人民币53986.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年二月二十二日书记员  王立
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初17918号原告：狄久锋，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：吴晓馨，公司员工。原告狄久锋与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告狄久锋的委托诉讼代理人阮燕、刘嘉仪，被告网易公司的委托诉讼代理人吴晓馨在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄久锋向本院提起的诉讼请求：一、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；二、判令被告支付原告赔偿金1000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告狄久锋撤回第一项中停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品类型：摄影作品2.作品编号：DSC_6903（培田）3.作品性质：个人作品4.独创性体现：选材、构图、拍摄设置及后期制作5.作品作者：狄久锋6.首次发表时间和发表方式：2016年11月15日首次发表于“马蜂窝”网（链接：http://www.mafengwo.cn/i/6320843.html）。二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权载体：网页4.侵权时间：2016年12月13日5.侵权用途：分享旅游信息、吸引流量6.取证方式：公证书存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告诉前未通知被告，诉讼中原、被告协商不成9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张经济损失共4000元，其中1000元赔偿金，即一张图1000元。合理开支包括律师费、证据保全费、通讯费共3000元，均未提交票据等证据。原、被告双方就上述第一条中的作者，第二条权利来源，第三条侵权行为中的侵权用途、取证方式有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点是原告是否享有主张权利图片的著作权，及被告网易公司如何承担侵权责任。关于案涉图片的权属。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告狄久锋为证明主张权利图片属其所有，提交了查看高清图片及同期拍摄其他同主题图片的录屏，在“马蜂窝”网上登载图片的链接，附有作者网名、首次发表日期及同期拍摄的其他图片、游记等，另原告提交了登陆该“马蜂窝”网账号的录屏。原告提交的上述初步证据已形成证据链，在被告未提供任何实质性反驳权利图片为原告拍摄或著作权属原告所有的证据的情况下，本院对原告享有案涉图片的信息网络传播权予以认可，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。关于网易公司应承担的侵权责任。网易公司对使用案涉图片的事实无异议，其未经授权许可，使用狄久锋享有权利的摄影作品，侵犯了狄久锋的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因狄久锋未能举证证明其实际损失亦不能证明网易公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定网易公司需承担的赔偿金额：（一）案涉数码摄影作品相比于传统的非数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。案涉权利图片是以风景为拍摄对象，虽具有一定的独创性，但摄影手法、角度并不鲜见；不涉及模特，道具较简单，拍摄成本及难度也较低，摄影前期准备较简便，不涉及复杂的后期图像处理。原告未举证关于知名度或涉案图片的商用价值等证据。（三）从被告的侵权过错来看，被告在其运营的网站文章中使用案涉权利图片，对涉案图片的著作权保护未尽合理注意义务，但从被告网站及涉案图片所在文章、栏目的内容来看，结合被告的经营范围，文章及配图主要是分享资讯，无证据证明被告因此直接获利，主要是为了吸引流量。且原告已确认涉侵权图片已删除。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。公证费应认定为合理开支，但未提交票据证实，且涉及数个侵权线索，故酌情确定。至于律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权，原告向法院提起诉讼前未通知被告，但双方于诉讼中协商不成，故原告为此支出的律师费合理部分，本院结合原告批量起诉、互联网法院诉讼的便利性等予以酌情支持。关于通讯费，因原告未提交票据且不明确，故本院不予支持。（五）图片售价调查数据。本院通过登录数十家国内素材库平台，查询同类型图片销售价格，经统计，各大平台根据图片规格、像素/分辨率、尺寸、授权类型等不同，单张图片价格区间普遍在12元至392元之间，个别平台的极个别图片存在单张标价2000元的情形；包月或包年套餐，单张图片价格区间普遍在10元至78元之间。综合以上因素，酌情确定网易公司应向狄久锋承担的赔偿金额为350元（含合理费用）。至于原告诉请被告公开赔礼道歉，因赔礼道歉等侵权责任的承担是用以消除对著作权人的声誉等人格利益造成的不良影响，原告本案仅主张信息网络传播权受侵犯，且未举证被告的侵权行为给其人格利益造成明显损害，故原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告狄久锋350元（含合理费用）；二、驳回原告狄久锋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费25元，由被告向其迳付，本院不另行收取和清退。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二一年二月二十日书记员  王倩婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初143号之三申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：何**，行长。委托诉讼代理人：李波，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：刘家杰，男，该支行工作人员。被申请人：周桐，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：施珍，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：周敏，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：刘亚梅，女，1991年12月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被申请人：周波，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：杨雪丹，女，1990年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川省泰升环保科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街288号A栋1-6-31号。法定代表人：周桐。被申请人：自贡市华发商运有限公司，住所地四川省自贡市大安区何市镇车站叉路口。法定代表人：周敏。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人周桐、施珍、周敏、刘亚梅、周波、杨雪丹、四川省泰升环保科技有限公司、自贡市华发商运有限公司金融借款合同纠纷，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院申请查封被申请人周桐、施珍、周敏、刘亚梅、周波、杨雪丹、四川省泰升环保科技有限公司名下的不动产。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记权利人在被申请人周波和陈鑫、李家华、缪玲玲名下的坐落于自贡市大安区XXX号（不动产登记证书号：XXX）的房屋、坐落于自贡市大安区XXX号（不动产登记证书号：XXX）的房屋、坐落于自贡市大安区XXX号（不动产登记证书：XXX）的房屋；二、查封登记权利人在被申请人周敏、刘亚梅名下的坐落于自贡市自流井区XXX号（不动产登记证明：XXX）的房屋；三、查封登记权利人在被申请人周波名下的坐落于自贡市自流井区XXX号（房屋所有权证：XXX）的房屋、坐落于自贡市自流井区XXX号（房屋所有权证：XXX）的房屋（车库）、坐落于自贡市自流井区XXX组（不动产登记证书：XXX）的房屋；四、查封登记权利人在被申请人周敏名下的坐落于自贡市自流井区XXX号（房屋所有权证：XXX、建设用地使用权证：自国用XXX号）的房屋；五、查封登记权利人在被申请人周波和缪玲玲、周仪华名下的坐落于自贡市自流井区XXX号房（不动产登记证书：XXX）的房屋；六、查封登记权利人在被申请人周桐、施珍名下的坐落于自贡市自流井区XXX号（房屋所有权证：XXX）的房屋；七、查封登记权利人在被申请人四川省泰升环保科技有限公司名下的坐落于四川省宜宾市宜宾县XXX五套（产权证号：XXX）房屋；八、查封登记权利人在被申请人周桐名下的车牌为川CXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆；九、查封登记权利人在被申请人周波名下的车牌为川CXXX辉腾牌车辆、车牌为川CXXX奥迪牌车辆；十、查封登记权利人在被申请人周敏名下的车牌为川CXXX奥迪牌车辆。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇二一年二月十八日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保239号 申请人：王连营，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵振峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：孟繁庆，男，1956年4月22日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被申请人：王吉强，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被申请人：谢群，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 申请保全人王连营与被保全人孟繁庆、王吉强、谢群诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保171号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟繁庆、王吉强、谢群名下的银行存款120万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王连营预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月八日 书记员 张美玉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初440号原告：李舒婷，女，1993年3月14日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：刘某1，男，2005年12月11日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：刘某2，男，1973年1月16日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李舒婷与被告刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告李舒婷于2021年2月25日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告李舒婷撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 汤 国二〇二一年二月二十五日书记员 李俊丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13573号原告：东莞市东景强塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××金沙墩工业区益众高新科技园A栋五楼，统一社会信用代码为914×××××××××××620L。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。被告：佛山市诺胜天汇科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91440605MA4UJRUG0H。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××之一，公民身份号码为440××××××××××××677。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告东莞市东景强塑胶科技有限公司诉求：1.被告佛山市诺胜天汇科技有限公司(以下简称“诺胜天汇公司”)支付原告加工费49185元及逾期付款违约金，按年利率6%，从起诉之日起计至清偿完毕之日止；2.被告邱某1对货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告减少其诉讼请求，将第一项诉讼请求减少为被告诺胜天汇公司向原告支付加工费34185元，逾期付款违约金以34185元为基数按年利率6%的标准从起诉之日起计算至付清之日。对方当事人的意见被告诺胜天汇公司、邱某1没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与诺胜天汇公司为加工合同关系，后诺胜天汇公司拖欠原告的货款，但其股东邱某1、冼泳波表示诺胜天汇公司要解散，因此，由两股东分别承担诺胜天汇公司的货款，现冼泳波承担的部分已支付完毕，邱某1承担的部分未支付完毕，又因诺胜天汇公司最后并未解散且邱某1现在系诺胜天汇公司的唯一股东，因此，原告要求诺胜天汇公司、邱某1支付未付货款。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告邱某1、诺胜天汇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了付款协议书等证据拟证明其主张。付款协议书上有诺胜天汇公司的法定代表人邱某1以及其曾经的股东冼泳波签名及捺印，两被告对该份协议书的真实性未提出异议，本院予以确认真实性。根据协议书的内容可知，原告与被告诺胜天汇公司存在加工合同关系，截止至2016年4月30日，诺胜天汇公司欠原告加工费230000元，因诺胜天汇公司需解散，原告同意由其股东冼泳波承担40815元并于2016年12月30日前付清；股东邱某1承担189185元，于2016年11月支付40000元，余款每月支付10000元。现原告主张冼泳波已支付完毕其应付的加工款，但邱某1本应于2018年3月前付清其应付的加工款，但邱某1尚有34185元未支付，双方未约定逾期付款的违约金。另查明，诺胜天汇公司现属于自然人独资公司，邱某1系其唯一股东。二、原告的诉求，本院认为，本案原告与诺胜天汇公司之间存在加工合同关系，现诺胜天汇公司尚欠原告加工款34185元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。故本案原告要求被告诺胜天汇公司支付尚欠加工款34185元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告诺胜天汇公司法定代表人邱某1承诺于2018年3月前支付完毕加工款，现并未按时支付，实属违约，原告请求诺胜天汇公司从起诉之日即2020年9月8日起支付逾期付款的违约金至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于逾期付款的违约金的计算标准，双方未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，诺胜天汇公司应以34185元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，但以原告诉请的年利率6%为限。关于邱某1的责任。首先，邱某1签订分期付款协议，愿意为诺胜天汇公司支付货款；其次，现诺胜天汇公司系自然人独资公司，邱某1系唯一股东，邱某1未能提供证据证实其财产独立于诺胜天汇公司的财产。综上，原告要求邱某1对加工款即34185元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告佛山市诺胜天汇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东景强塑胶科技有限公司支付加工款34185元及逾期付款违约金，违约金计算方式为以34185元为本金，从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止，但应以年利率6%为限；二、被告邱某1对加工款34185元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告已预交），由被告佛山市诺胜天汇科技有限公司、邱某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  黄敏霞人民陪审员  罗晓童二〇二一年二月三日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初719号 原告：临沂香春树装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路金泰华府32号7楼。 法定代表人：陈纪光，负责人。 委托诉讼代理人：董西海，山东鼎元律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地河东区凤凰大街和正阳路交汇处西南凤舞明珠S4商业楼项目部办公室。 法定代表人：王上坤，总经理。 原告临沂香春树装饰工程有限公司与被告天元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告临沂香春树装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂香春树装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐李明 二〇二一年二月十八日 书记员  王 雪
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执363号申请执行人：郎溪县祥云建材有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县南丰镇城南宁芜路南路西侧，统一社会信用代码91341821568990342A。被执行人：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行郎溪县祥云建材有限公司与邹红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的(2020)皖1821民初2812号民事调解书，于2021年02月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人邹红269953.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇二一年二月五日书记员  徐翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3376号原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：马玉珠，男，1965年9月5日出生。原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告马玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人刘静、被告马玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉珠支付自2017年5月31日至2020年5月30日期间的物业管理服务费4924.5元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元、违约金500元，共计5574.5元。事实和理由：2016年5月31日，被告与北京奥和汇润资产管理有限公司（以下简称奥和汇润公司）就位于丰台区丰西北里铁路新建小区（南）区1号楼8单元401室房屋签订《前期物业服务合同》，该房屋建筑面积为136.79平方米，合同约定由奥和汇润公司提供前期物业管理服务，被告向奥和汇润公司缴纳各项物业管理费等，按照合同约定，每逾期一日被告应向奥和汇润公司支付逾期金额千分之二的违约金。2018年2月7日，原告与奥和汇润公司签订《债权转让协议》，约定由原告受让债权，原告自行向被告催收欠款，被告自2017年5月31日至2020年5月30日期间一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催告被告仍拒绝履行，现提起起诉，望判如所请。被告马玉珠辩称，我方如期支付各项费用，交纳了一年物业费，被告没有履行合同的大部分内容，不是我方不交纳物业费；实际上物业费标准不高，但是原告没有履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；奥和物业公司向本院提交《前期物业服务合同》、《债权转让协议书》、《关于丰西北里新小区变更物业管理服务企业的公告》、《物业前期服务委托合同》、照片等证据材料，马玉珠认可《前期物业服务合同》的真实性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，马玉珠与奥和汇润公司签订《前期物业服务合同》，约定位于丰台区丰西北里南区1号楼8单元401室房屋由奥和汇润公司提供物业服务，该房屋建筑面积为136.79平方米，其中，物业管理服务内容包含房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、消防管理等内容，物业收费标准为：1元/平方米/月，露天车位150元/月，代收代缴费用：生活垃圾清运费30元/年/户，楼道照明费20元/年/户；奥和汇润公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，马玉珠有权要求奥和汇润公司限期改正，逾期未改正且给马玉珠造成损失的，奥和汇润公司承担相应的法律责任；马玉珠违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费，奥和汇润公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求马玉珠每逾期一日加收应缴纳的滞纳金（不得超过千分之二）。奥和物业公司提交《债权转让协议书》载明：奥和汇润公司（转让方）与奥和物业公司（受让方）约定，奥和汇润公司不再进行物业管理服务，于2020年1月1日撤出北京丰台区丰西北里新小区1－6号楼物业管理，由奥和物业公司接管，并与北京铁路局丰台西住房建设项目指挥部签订前期物业管理协议；奥和汇润公司将2016年1月1日至2020年1月1日期间没有追缴完成的物业管理费、生活垃圾清运费及楼道照明费等一切债权全部转让给奥和物业公司，由奥和物业公司行使权利，向欠费方主张债权。另，提交其与北京铁路局丰台西住房建设项目指挥部（以下简称丰台项目指挥部）于2020年1月6日签订的《物业前期服务委托合同》，载明：丰台项目指挥部将丰西北里住宅小区的物业服务委托给奥和物业公司，服务期限为2年，自2019年12月7日至2021年12月6日，物业费具体计算公式：1元/平方米.月*入住住户的总建筑面积*服务周期月份；另提交《关于丰西北里新小区变更物业管理服务企业的公告》及照片称，已将《债权转让协议书》中的内容向业主进行公示，告知业主奥和物业公司受让债权并接管丰西北里小区1-6号物业管理服务；另提交北京万通顺达停车管理有限公司出具的《丰西北里车位管理情况说明》显示上述公司自2016年1月进入丰西北里新楼进行停车管理。马玉珠对上述《债权转让协议书》有异议，称与之前提交的《债权转让协议书》不一致，奥和物业公司存在篡改证据嫌疑；奥和物业公司称以当庭提交的证据为准。马玉珠对《物业前期服务委托合同》及公告不知情，物业收费是非法的，没有取得授权，小区没有正式的公示栏。马玉珠庭审中确认未交纳2017年5月31日至2020年5月30日期间的物业管理服务费4924.44元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元。马玉珠提交照片及物业收费标准网页材料称，小区物业服务不达标，小区门口没有安保人员，停车场管理混乱，存在私占车位、未规划停车位等情形，小区卫生清理差；另，提交收据显示马玉珠已交纳2017年5月31日之前的车位费等2800元，收款单位为北京万通顺达停车管理有限公司，已交纳2017年5月31日之前的物业管理服务费1641.48元、生活垃圾清运费30元、楼道公共照明费20元等，收款单位为奥和汇润公司；奥和物业公司称照片无原始载体不认可，显示地面硬化及车位管理是第三方责任，与自己无关。本院认为，奥和汇润公司与马玉珠签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。奥和汇润公司为马玉珠提供了物业服务，马玉珠应该交纳物业管理服务费、代收生活垃圾清运费及公共区域照明费。本案中，奥和物业公司受让奥和汇润公司的债权，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。奥和物业公司向业主进行公示后，业主应向奥和物业公司交纳相应的物业费用，故对于奥和物业公司要求马玉珠支付自2017年5月31日至2020年5月30日的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费的诉讼请求，本院予以支持。但本院尚需说明的是，奥和物业公司作为物业服务单位，应该在职责范围内及时协调解决业主反映的问题，并对环境卫生、安全防范方面进行维护，另因马玉珠提交证据显示奥和物业公司存在物业服务瑕疵，故本院在物业费中予以酌情扣减。双方对物业服务一直存在争议，马玉珠据此未交纳物业费，并非故意违约，故对奥和物业公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告北京奥和物业管理有限公司2017年5月31日至2020年5月30日的物业管理服务费4432元、生活垃圾清运费90元、楼道公共照明费60元；二、驳回原告北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马玉珠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年二月二十五日书记员 李京文
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初214号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：刘声均，男，汉族，1981年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘声均物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹永明 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2777号原告：顾维楼，男，1961年12月4日出生，汉族，住江苏省响水县。原告：李德艳，女，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：张玉英，女，1944年12月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘天珍，男，1971年7月14日生，汉族，住江苏省响水县。被告：响水城市资产投资控股集团有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区珠江路33号。法定代表人：王社成，该公司董事长。原告顾维楼、李德艳诉被告张玉英、刘天珍、响水城市资产投资控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾维楼、李德艳于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾维楼、李德艳撤回起诉。案件受理费1260元，依法减半收取630元，由原告负担。审 判 长  翟进荣人民陪审员  邱 莉人民陪审员  刘 萍二〇二一年二月二十六日书 记 员  周 云
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执450号之三申请执行人：吴山，住开鲁县。被执行人：李国凯，住开鲁县。本院制发的（2020）内0523民初12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李国凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国凯在中国工商银行账户内存款人民币47243.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月十九日书记员  朱**义
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执796号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路31号。主要负责人：宁金龙，行长。被执行人：山东高唐润泽家纺有限公司，住所地：高唐县政通路西首路南。法定代表人：蒋书阁，执行董事兼总经理。被执行人：聊城昌佳变电设备有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖办事处丁张工业园。法定代表人：崇霞，执行董事兼经理。法定代表人：蒋书阁，执行董事兼总经理。被执行人：崇霞，男，1961年5月18日出生，汉族，住高唐县。被执行人：张红芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住高唐县。本院在执华夏业银行股份有限公司聊城分行与聊城昌佳变电设备有限公司、崇霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城昌佳变电设备有限公司、崇霞有轿车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城昌佳变电设备有限公司名下鲁Ｐ×××××玛莎拉蒂牌、鲁Ｐ×××××奔驰牌轿车二辆。二、查封被执行人崇霞名下鲁Ｐ×××××大众牌轿车一辆。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 ：史春贵二〇二一年二月二十日书记员 ： 叶 飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5097号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109号D座D03区。法定代表人:韩延生，系该行行长。被执行人：武继云，女，汉族，1980年4月6日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人武继云金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2644号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付1876.48元。本院于2021年05月20日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月26日向被执行人武继云出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月24日查询了被执行人武继云存款、房产、车辆等信息，并将被执行人武继云纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人武继云名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月10日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初2644号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年二月十八日书记员  刘 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2091号原告：天津市滨海新区汉沽恬园农业生态示范区,住所地天津市滨海新区汉沽大田村。投资人：王桂秋，职务：经理。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。被告：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽恬园农业生态示范区与被告赵路胜合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院审理此案期间查明，被告赵路胜下落不明，本院无法直接向被告赵路胜送达起诉书副本、授权委托书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，须依法采取公告的方式向被告赵路胜送达起诉书副本、授权委托书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，需依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永普审 判 员  刘卫东人民陪审员  莫士敏二〇二一年二月二十日书 记 员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002民初351号 原告：四川恒新材料科技有限公司，住所地内江市经济开发区汉祥路与安民街交汇处南侧，统一社会信用代码91511000309385279P。 法定代表人：彭小峰。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告：常州好时达机器人有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴洛路139号，统一社会信用代码91320402MA1XKM6E01。 法定代表人：杨庆荣。 原告四川恒新材料科技有限公司与被告常州好时达机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未在买卖合同中协议约定纠纷管辖法院，故应适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地址经查明现为江苏省常州市武进区××镇××路××号，同时双方当事人未约定合同履行地，诉讼标的属于其他标的，故应当按照履行义务一方即被告所在地为合同履行地，故本案应当由被告住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖，本案本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谢 涛 二〇二一年二月十八日 书记员 鲁亚齐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执628号 申请执行人：胡春，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：贺兵，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吕梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人胡春与被执行人贺兵、吕梅“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921民初291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺兵、吕梅应偿还申请执行人胡春借款本金382000元及支付资金利息、迟延履行金，并承担案件受理费4025元和执行费5630元，但被执行人贺兵、吕梅拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2021年2月24日作出(2021)川1921执628号之一执行裁定书，裁定轮候查封被执行人贺兵、吕梅所有的位于巴中市巴州区黄家沟西部19-F2-2-26、19-F2-2-27号商业用房两套（房屋面积分别为45.32㎡、44.90㎡，监证号分别为0023954、0023955、0023952、0023953），查封期限三年。因上述房屋属轮候查封，现无法处置。经本院电话告知案件执行情况后，申请执行人胡春自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执318号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年二月五日 书记员  马永宝
吉林省图们市人民法院民事判决书（2020）吉2402民初1161号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市。负责人：单德重。委托诉讼代理人：赵容植。被告：常宝福，男，汉族，户籍地黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们农业银行）诉被告常宝福信用卡纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们农业银行的委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼。被告常宝福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图们农业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告常宝福偿还信用卡透支款5800.85元及利息（截止2020年6月8日之前的利息为384.21元；从2020年6月9日起至实际还款之日止，按日万分之五计算利息）、违约金（截止至2020年6月8日之前的违约金为356.58元；从2020年6月9日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）、消费手续费144.46元。事实和理由：常宝福身份证住址是黑龙江省XX县XXXXXXXXX,于2018年12月8日在我行网上银行申办了一张信用卡，额度7000元，账单日为13日,还款日为账单日后25天,截止2020年5月28日，其透支额度达到5800.85元，欠息384.21元、违约金356.58元、消费手续费144.46元，2019年12月13日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，其信用卡透支额已经形成不良，因此原告提起民事诉讼，依法维护合法权益。常宝福未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院认定如下：原告提供营业执照；被告身份证复印件；金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）；信用卡信用管理系统中中国农业银行金穗贷记卡申请截图；交易流水；信用卡综合管理平台催收页面截图、账户详细页面截图；被告领取信用卡照片，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，本院予以采信。综合原告的证据和陈述，认定事实如下：2018年12月8日常宝福向图们农业银行申请了中国农业银行信用卡。双方根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就申领使用中国农业银行金穗贷记卡达成了协议，协议第四条第4.1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇......未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。协议签订后，图们农业银行向常宝福发放了卡号为625XXXXXXXXXXXXX的个人信用卡，该信用卡的信用额度为7000.00元。被告常宝福激活该信用卡后多次使用该卡消费。截止至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金5800.85元、利息384.21元、违约金356.58元。本院认为，被告常宝福在领用信用卡时签名确认同意遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和违约金是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依用领用合约约定方式进行计算。故原告诉请要求被告常宝福归还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。关于原告主张的消费手续费问题，原告未能就该费用的计算方式及依据提供相关证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常宝福于本判决发生法律效力后向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还信用卡透支款5800.85元及支付利息（截止2020年6月8日之前的利息为384.21元；从2020年6月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）、违约金（截止至2020年6月8日之前的违约金为356.58元；从2020年6月9日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告常宝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 卜宪吉人民陪审员 刘奎武人民陪审员 徐凤花二〇二一年二月二十六日书记员 周 彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5702号申请执行人：杜长勇,男性,1965年6月12日出生,住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：赵秀平，女性,1966年7月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：温振陆，男性,1966年3月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人杜长勇与赵秀平、温振陆买卖合同纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2003号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年二月五日书记员 于国君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1626号 申请执行人广西盛轩企业管理有限公司住所地南宁市中山路66号外滩新城二区二层商场B区德瑞科铺面。 法定代表人林幸静。 被执行人王美春，女，1972年06月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西盛轩企业管理有限公司与王美春租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终8084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王美春的银行存款人民币及其它款项人民币8361.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  冯媛媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终112号 上诉人（一审起诉人）：广西钦州瑞和物业管理有限公司，住所地：钦州市建设街12-1号2幢2单元301室，统一社会信用代码：91450702056036897J。 法定代表人：李春凤，经理。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 上诉人广西钦州瑞和物业管理有限公司因与一审被起诉人刘威物业服务合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2021）桂0703民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西钦州瑞和物业管理有限公司上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2021）桂0703号民初87号民事裁定，并裁定本案由钦州市钦北区人民法院受理。事实和理由：本案的案由为物业服务合同纠纷，该物业服务合同的履行地是在钦北区人民法院辖区内。根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应由钦北区人民法院受理。根据上诉人与钦州市金色海岸小区业主委员会签订的《钦州市金色海岸小区物业管理委托合同》，约定将坐落位置为钦州市委托给上诉人实行物业服务管理，是合同对履行地进行了约定。并且，在签订合同后，上诉人也实际对该小区进行了管理，并产生了相关的物业服务费用，约定的合同履行地亦是合同实际履行地。因此，位于钦州市既是合同约定的履行地点，也是实际的合同履行地点，属于钦北区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权，应依法对本案予以立案受理。综上所述，一审裁定以被起诉人刘威住所地及合同履行地均不在该院辖区为由，裁定不予受理上诉人的起诉错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。据此，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，合同中对某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案物业服务地点位于钦州市，但该物业服务地点不是明确约定的合同履行地，而是实体履行义务的地点，因此，本案中，合同对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉要求刘威支付物业服务费等款项，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地即钦州市钦南区建设街为合同履行地。且本案被告住所地即刘威的住所地在桂林市。因此，本案的合同履行地以及被告住所地均不属于一审法院管辖范围，故一审法院以其对双方当事人的物业合同纠纷没有管辖权为由，裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。 综上，广西钦州瑞和物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年二月四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民终550号 上诉人（原审原告）：张文君，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（新二中南门）。 被上诉人（原审被告）：王新建，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。 上诉人张文君因与被上诉人王新建民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文君于2021年2月25日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张文君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张文君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费325元，减半收取162元，由上诉人张文君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年二月二十五日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰 附：本裁定主要适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初300号原告：揭阳市穗升贸易有限公司，住所揭阳市榕城区仙桥西岐。法定代表人：李洁生，任经理。委托诉讼代理人：郑绿霞、林溢彬，分别是广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：郑楚钦，男，汉族，1977年12月28日出生，住揭阳市榕城区。原告揭阳市穗升贸易有限公司与被告郑楚钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绿霞、林溢彬及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款人民币（下同）77161.8元及利息（自2019年3月16日起计至债务全部清偿之日止，按年利率24%计）。庭审中原告变更该诉讼请求为“判令被告返还原告欠款47161.8元及利息（自2019年3月16日起计至债务全部清偿之日止，按年利率24%计）”。2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买钢材，被告收货后没有及时付清货款。2019年2月4日经双方结算，被告确认结欠原告货款77161.8元，并保证在2019年3月15日前还清，逾期按每日3%计算利息，该事实由被告亲笔签订的《欠款证明》为证。过后，被告付还原告30000元，至今尚欠原告47161.8元无还。被告辩称：对结欠原告的47161.8元货款没有异议，但是有一点需要反映的是，当时被告和原告购买钢材的时候，原告供给被告钢材的产地跟原告商谈的不一致，这导致被告最终在销售的时候出现诸多问题。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件及法人身份证明书、被告身份证复印件、欠款证明等证据。被告围绕答辩意见提交了报货单作为证据。本院当庭组织双方当事人进行证据交换和质证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告因向原告购买钢材而结欠原告货款。2019年2月4日，双方进行结算，被告在《欠款证明》上签名确认结欠原告货款77161.8元，同时约定在2019年3月15日前还清，逾期未还自欠款之日起按每日3%计息。此后，被告付还了货款30000元，至今尚欠47161.8元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款47161.8元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告没有依约支付价款，应承担相应的违约责任。原告请求被告付还货款47161.8元，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，当事人约定了计付利息作为违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告请求被告支付利息，本院予以支持，但是利息的计付不得违反有关法律对于利率的限定。被告提供报货单复印件拟证明原告交付的货物与约定的货物不一致，但没有提供原件，且该报货单系被告单方制作，没有原告的确认，真实性无法确定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：一、被告郑楚钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市穗升贸易有限公司货款47161.8元及利息（以47161.8元为基数，自2019年3月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计；自2020年8月20日起至还款之日止按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告揭阳市穗升贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为490元，由被告郑楚钦负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赖荣利二〇二一年二月十日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执172号之二申请执行人：王成兴，男，生于1968年1月8日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：马林，男，生于1988年10月12日，汉族，住四川省万源市官渡镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初348号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马林在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年二月三日书记员  岳顺英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4309号原告：濮广亚，男，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：戴宝良，男，1967年4月12日出生，汉族，住扬州市。原告濮广亚与被告戴宝良承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法先适用简易程序进行了审理。后因被告戴宝良下落不明,依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告濮广亚到庭参加诉讼,被告戴宝良经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濮广亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告126000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日被告戴宝良将宁波吉利汽车部件有限公司的门窗制作交付原告制作安装，双方约定，被告付工程总价20%，工程完工后一次性支付清全部工程款。2018年9月15日，工程竣工验收并交付业主使用，同年12月10日，原被告经结算，被告就所欠106000元向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告戴宝良未应诉答辩,亦未提供证据。原告濮广亚围绕诉讼请求提交了制作安装协议、欠条等证据。被告戴宝良经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩权利。根据原告的举证陈述,本院经审理认定事实如下:2018年元月1日，原告濮广亚（乙方）与被告戴宝良（甲方）签订制作安装协议一份，约定甲方将其承包的宁波吉润汽车部件有限公司的门窗制作及安装交由乙方完成，每平方按86元计算，包含所有材料费用、制作安装人工费及运输上下力资费用，含质量检测费、不含税金，竣工后按窗框洞口尺寸计算面积。乙方按要求组织主辅材，并制作、安装。协议签订进场后付工程总价的20%，工程完工后一次性付清全部工程款。甲乙双方应恪守本协议条款，如有违约，违约方支付对方违约金2万元等内容。协议签订后，原告即入场施工，被告支付原告1万元工程款。2018年9月15日工程完工并交付使用。2018年12月10日，双方核算工作量后，被告向原告出具欠条一份，载明：“2018年12月10日欠濮广亚宁波吉利汽车公司工人工资拾肆万零捌佰元整（140800元），减去划玻璃34780元，还剩106000元整。欠款人：戴宝良”。上述款项经原告催要，被告一直未付。本院认为,濮广亚与戴宝良基于承揽合同而产生的债权债务关系合法有效,应当受到法律保护。戴宝良就结算款项向濮广亚出具欠条一份,戴宝良应按欠条支付费用106000元，现拖欠不还，应承担违约责任，故应按双方约定的制作安装协议支付违约金20000元。故对原告主张的诉讼请求126000元，依法予以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告戴宝良于本判决生效之日起十日内向原告濮广亚支付欠款106000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由被告戴宝良负担。此款已由原告濮广亚垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 颜         婷人民陪审员 冯业如人民陪审员王文美二〇二一年二月二十二日法官 助理 王    溧    波书 记 员 田         园
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8518号原告：东莞市××××有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51DKKK35。法定代表人：熊凯，该公司生产经理。委托诉讼代理人：熊蕾，女，该公司员工。被告：东莞市崴玛家具有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××铁皮厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UMJ7LX6。法定代表人：李某1。被告：张涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××039。被告：李某1，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××018。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市××××有限公司(以下简称“木思公司”)诉求：1.被告东莞市崴玛家具有限公司（以下简称“崴玛公司”）向原告支付货款87511元及逾期付款的利息（以87511元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请追加张涛、李某1为本案被告，要求张涛、李某1对崴玛公司的案涉债务承担连带清偿责任。对方当事人的意见被告崴玛公司、张涛、李某1没有提出答辩意见。程序性事项诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，请求查封被告价值87511元的财产，本院依法于2020年7月15日作出财产保全裁定，并于2020年7月16日依法冻结被告在中国农业银行的442××××××××010188账户中存款87511元（当日实际冻结324.51元）。案件基本事实原告主张与被告崴玛公司存在买卖合同关系，原告向被告崴玛公司提供家具五金，原告依约送货，但被告崴玛公司尚欠原告货款87511元。原告与被告崴玛公司合作期间，被告崴玛公司一直是自然人独资公司，唯一股东是张涛，后被告崴玛公司于2019年11月27日变更法定代表人，由被告张涛变更为被告李某1且股东变更为张涛、李某1两人，被告的行为有逃避债务的嫌疑，因此，原告要求被告张涛、李某1连带承担崴玛公司的案涉债务。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了未付款明细表、对账单等证据拟证明其主张。其中未付款明细表上有被告崴玛公司的公章以及张涛的签名，被告崴玛公司、张涛对该份证据的真实性未提出异议，本院予以确认。该份证据证实2020年6月11日，被告崴玛公司、张涛确认尚欠原告2019年7月至12月货款共计87511元，并承诺每月支付2000元，四个月付清即2020年10月11日前付清，原告亦同意被告崴玛公司、张涛承诺的付款时间。现原告主张被告崴玛公司、张涛签订上述未付款明细之后未再支付任何款项，双方并未约定逾期付款的违约金，对此，被告崴玛公司、张涛亦未提出异议，本院予以采信。另，根据原告在东莞市市×监督管理局查询的资料显示，被告崴玛公司原是法定代表人张涛一人独资的自然人独资公司，后于2019年11月27日将法定代表人变更为李某1，且张涛转让部分股权给李某1，故崴玛公司现变更为由张涛、李某1共同持股的自然人公司。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案双方约定被告崴玛公司从2020年6月11日起每月支付20000元，于2020年10月11日前支付完毕案涉货款，但被告崴玛公司未支付任何一期货款，尚有87511元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，原告请求被告崴玛公司支付货款87511元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告崴玛公司未按约定足额付款，实属违约，原告请求被告崴玛公司从起诉之日即从2020年7月13日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，被告应以87511元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。至于张涛、李某1的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告在与被告崴玛公司交易的过程中，被告张涛曾是崴玛公司的唯一股东，现被告张涛未能提供证据证实公司财产独立于张涛自己的财产，故张涛应对公司债务承担连带责任。现原告要求被告张涛对案涉债务承担连带责任，有据可依，本院予以支持。至于李某1的责任，虽然李某1现属于被告崴玛公司的法定代表人及股东，但并非是唯一股东，现原告未能提供证据证实李某1应承担案涉债务，原告要求被告李某1对案涉债务承担连带清偿责任，无据可依，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞市崴玛家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市××××有限公司支付货款87511元及逾期付款利息，利息的计算方式为以87511元为本金，从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止；二、被告张涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市××××有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，保全费895元，合计2883元（原告已预交），由被告东莞市崴玛家具有限公司、张涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  张广志人民陪审员  彭国华二〇二一年二月三日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢14号申请执行人：魏月寒,女性,1969年10月24日出生，汉族，,住四平市。被执行人：方皓，男性,1980年12月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人魏月寒与被执行人方皓民间借贷纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1097号民事判决书,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执14号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 王 玲二〇二一年二月二十五日书记员 李树田
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保245号 申请人：杨百涛，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南华通安装工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：陆广生，该公司经理。 被申请人：陆广生，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：吴府云，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人杨百涛与被保全人济南华通安装工程有限公司、陆广生、吴府云诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保173号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华通安装工程有限公司、陆广生、吴府云名下的银行存款41万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2570元，由申请人杨百涛预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月九日 书记员 张美玉