北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7582号原告：秦永亮，男，1964年5月2日出生，回族，住北京市通州区。被告：刘明生，男，1965年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告秦永亮与被告刘明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦永亮、被告刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永亮向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的租赁合同；2．刘明生将坐落于北京市通州区西富河园6号9号楼2层***号房屋（以下简称涉案房屋）腾清交还给我；3．刘明生给付自2020年6月1日起至实际腾退之日止的所欠房租（按每月2500元计算）；4．刘明生交纳水费2000元、卫生费150元；5．刘明生赔偿滞纳金（自2020年3月1日起至实际腾退之日止，按100元每天的标准计算）；6．本案诉讼费由刘明生承担。事实和理由：我将涉案房屋出租给刘明生，租赁期限自2019年5月8日起至2021年6月1日止，合同约定刘明生不得转租，但刘明生违反合同约定，被北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称镇政府）查处拆除隔断，清走部分转租户。2019年12月28日，镇政府下达群租房整改通知。故诉至法院，望判如所请。刘明生辩称，我同意解除合同，同意腾退涉案房屋，但涉案房屋交付给我时是毛坯房，我花费了6万余元进行装修，因此秦永亮应赔偿我装修损失。秦永亮还应退还我2020年1月1日起至2020年5月31日止的剩余租金12500元和押金2000元，并赔偿我违约金5000元（即两个月租金）。双方的租赁合同是到2021年6月1日才到期，我已经支付了截止到2020年6月1日的租金，但秦永亮在2020年1月1日砸了涉案房屋的锁，1月3日砸了我装的监控和门锁，涉案房屋的电表在2020年1月8日被偷了，导致我自2020年1月开始就不能正常使用涉案房屋了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：满歆是涉案房屋的所有权人。秦永亮与满歆系夫妻。2019年5月，秦永亮作为出租方（甲方）与刘明生作为承租方（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由乙方承租涉案房屋，租赁期限为2年，自2019年5月8日起至2021年6月1日止，年租金为30000元；租金支付方式为4个月一付，每次10000元，需提前15日存入甲方账户，各期租金支付时间分别为2019年5月8日、2019年9月15日、2020年1月15日、2020年5月15日、2020年9月15日、2021年1月15日。合同第五条第7款约定：租赁期间，乙方要承担税费、电费、燃气费、有线电视费、车位费、电话费、上网费等费用。合同第九条约定：同意乙方打隔断，拆除费用由乙方承担；乙方不得转租，一经发现转租，甲方立即收回房屋。合同另就争议解决办法等进行了明确约定。上述合同签订后，秦永亮向刘明生交付了涉案房屋，刘明生对涉案房屋进行了装修，并向秦永亮支付了截止到2020年5月31日的租金。2019年12月29日，镇政府向涉案房屋住户发送《告知书》，载明涉案房屋属于“违法群租房”，要求住户于2019年12月31日前自行拆除隔断、隔断间内人员联系出租方协商搬离，逾期未整改的，永顺群租房治理工作组将依法帮助拆除，并依法进行处罚。因刘明生未自行拆除隔断，执法机关于2020年1月初强制拆除了涉案房屋内隔断。本案审理过程中，秦永亮称刘明生有擅自转租、逾期支付租金等违约行为，刘明生对此不予认可，称其将涉案房屋交由其员工刘平等人免费居住，但刘明生未能就刘平等人是其雇佣的员工提供社保缴费记录等证据予以佐证。另，刘明生称涉案房屋于2020年1月多次被堵塞锁眼，所安装监控被砸坏，电表被摘除，导致其无法正常使用涉案房屋，故其已于2020年2月搬离了涉案房屋，并提供了刘平的报警记录予以佐证，但其未提供证据证明已就搬离涉案房屋告知了秦永亮。秦永亮对刘明生的主张不予认可，称其不清楚堵门锁、砸监控的情况，但认可电力部门经其同意摘除了涉案房屋的电表，原因是刘明生偷电引起了邻居不满。本院曾要求双方于2020年9月25日进行涉案房屋的现场交割，刘明生当庭表示秦永亮可自行收回涉案房屋，其放弃房屋内物品的权利。当日，刘明生未到现场配合进行涉案房屋的交割。另，刘明生已就其主张另行提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。合同明确约定刘明生承租房屋后不得转租，否则出租人可收回涉案房屋。刘明生承租房屋后将涉案房屋交由案外人刘平等人群租，刘明生虽辩称刘平等人是其所雇佣人员，但未就此提供相应证据，本院不予采信。故刘明生之行为已构成违约，现秦永亮依约要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间，应以秦永亮要求解除合同的诉求送达刘明生之日为准，即以2020年9月24日庭审之日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于秦永亮要求腾清交还涉案房屋的诉求，刘明生亦表示同意，本院不持异议。关于秦永亮要求刘明生支付水费、卫生费的诉求，其未就此提供证据，本院暂不予支持。关于秦永亮要求刘明生支付2020年6月1日起至房屋实际腾清之日止租金的诉求，经查，刘明生虽称其已于2020年2月搬离了涉案房屋，但未提交证据证明其告知出租人搬离房屋的事实，在本院安排双方于2020年9月25日进行现场交割时，刘明生亦未到场配合，故刘明生应支付该段时间的租金。鉴于秦永亮于2020年1月8日协助电力部门拆除了涉案房屋的电表，本院有理由相信涉案房屋自此已不能正常居住使用，故对于该段时间的租金，本院酌情确定按照合同约定标准的30%支付。关于2020年9月25日之后的租金，本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因刘明生已当庭表示同意腾清交还涉案房屋，并表示其放弃房屋内物品的所有权，秦永亮可据此自行收回涉案房屋，故对于秦永亮再要求支付该段时间租金的诉求，依据不足，本院不予支持。关于秦永亮要求刘明生支付租金的滞纳金的诉求，因涉案房屋自2020年1月8日起已不能正常使用，刘明生并非恶意拖欠租金，故该项诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认秦永亮与刘明生签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年九月二十四日解除；二、刘明生将坐落于北京市通州区西富河园6号9号楼2层***号房屋腾清交付秦永亮，于本判决生效之日起七日内执行清；三、刘明生给付秦永亮自二〇二〇年六月一日起至二〇二〇年九月二十五日止的租金2875元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回秦永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘明生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月二日书记员  崔雨桐