四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2294号 原告：杨**，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川裕成机械有限公司，住所地：邻水县高滩川渝合作示范园6号，统一社会信用代码：91511623323380888U。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：丁世忆、沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川焕臻科技有限公司，住所地：四川省广安市邻水县高滩镇川渝合作示范园6号，统一社会信用代码91511623MA6B93GQXC。 法定代表人：秦臻，总经理。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务律师，一般授权代理。 原告杨**与被告四川裕成机械有限公司（以下简称“裕成机械公司”）、四川焕臻科技有限公司（以下简称“焕臻科技公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨**委托诉讼代理人万凤英、卢月、被告裕成机械公司委托诉讼代理人丁世忆、沈春宇、焕臻科技公司委托诉讼代理人袁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.请求撤销二被告于2020年7月9日签订的《不动产权买卖合同》；2.请求判决被告二协助被告一将位于邻水县川渝合作房屋产权变更登记为被告一；3.本案诉讼费、保全费用、保函费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一因建设工程施工合同纠纷一案，2019年5月8日经邻水县人民法院调解作出（2019）川1623民初745号民事调解书，确认被告一应向原告清偿债务530万元。被告一未按照调解书约定向原告履行债务，为逃避债务，二被告恶意串通，于2020年7月9日签订《不动产权买卖合同》，将被告一位于四川省广安市邻水县川渝合作房屋转移给被告二，2020年7月15日原告向邻水县法院申请强制执行被告一，在执行过程中，知晓二被告串通转移财产的行为，为维护原告合法权益，特依据《合同法》第74条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告四川裕成机械有限公司辩称，被告合法转让厂房不影响债权人债权的实现：1.债权人撤销权成立的基础是债务人行为必须有害债权人，而本案原被告之间的债权经过法院达成执行和解协议，被告仅需按月支付原告3万元，达成和解协议之后被告一直在按约履行，原告的债权并未受到损害；2.原告的债权由周杰做担保，他名下有资产可以偿还债务，债权人的债权没有损害,原告的债权仅有500余万元，该款是按月3万元的分期，按照相关规定，债权人撤销形式范围仅能以债权人享有的金额为限，本案原告的债权仅有每月3万元，本案合同的价款是1000万元，原告是低于转让金额的，不符合法律规定的；4.被告转让厂房的行为是合法的，原告的诉称违背客观事实。请求驳回原告的诉请。 被告四川焕臻科技有限公司辩称，1.与被告裕成机械公司的答辩意见一致；2.二被告签订的土地转让买卖合同，真实有效，并且双方已经办理过户，过户后被告焕臻科技公司将厂房租赁给了第三人，被告焕臻科技公司支付了所有的房款，土地厂房买卖合同已履行完毕。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的四川裕成机械公司章程内资企业登记基本情况表、营业执照、法人身份代表证明系对被告裕成公司诉讼主体资格的证明，予以采信。执行笔录可以佐证案涉房屋确已转移的事实，予以采信。裕成机械公司向本院执行局提交的情况说明系其单方陈述，且与其在庭审中的陈述不符，不予采纳。中国银行客户贷记回单及户室详细情况与本案无关，不予采纳。被告裕成机械公司提交的执行和解协议、银行打款凭证5张、不动产权属证书达不到其转让涉案房屋的行为不损害杨**债权的证明目的，不予采纳。被告焕臻科技公司提交的声明的形成日期为2020年5月26日，此时其与裕成机械公司尚未在不动产登记中心签订买卖合同，双方不应通过声明的行使排除未签订的合同的履行，不排除该证据系为应对诉讼而事后形成，故不予采信。房屋产权证书、税费发票、借款合同、借条、银行转账凭证、结算单、银行转账凭证、委托付款书及转账凭证、代收款人身份证复印件、银行卡信息、厂房租赁合同、转账凭证、结清证明、焕臻公司工商登记信息、等证据符合证据三性，予以采信。重庆秦政摩托车配件有限公司工商登记信息、户口薄、情况说明与本案无关联性，不予采纳。微信聊天记录无法核实其真实性，不与采纳。对于涉案的两份交易金额不一致的房屋买卖合同的真实性予以认可，至于其关联性本院在本院认为中综合分析认定。 结合双方当事人提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：杨**以裕成机械公司欠付其工程款为由，于2019年3月21日向本院提起民事诉讼，该案审理过程中，杨**与裕成机械公司达成调解协议，协议内容为：“由被告四川裕成机械有限公司从2019年5月开始，于每月30日以前支付原告杨**工程款10万元，直到付清530万元止（款项打入杨杰在中国民生银行渝北支行62×××22账号）；若上述款项未按期支付，逾期后债权加速到期，原告杨**有权就剩余的工程款向法院申请强制执行”。本院于2019年5月8日出具（2019）川1623民初745号民事调解书确认该调解协议。因裕成机械公司未能按期履行该协议，杨**于2020年7月15日向本院申请强制执行。执行过程中，杨**得知裕成公司已于2020年7月14日将其所有的位于四川省广安市邻水县川渝合作房屋转移登记至焕臻科技公司名下。裕成机械公司与焕臻科技公司在邻水县不动产登记中心备案房屋买卖合同显示，案涉房屋的成交价为600万元。该房屋的现权利人为焕臻科技公司。2020年9月4日，原告与裕成机械公司达成执行和解协议，约定从2020年10月1日起裕成机械公司每月1日前至少支付3万元给原告。 另查明，2020年5月26日，裕成公司与焕臻科技公司签订土地房屋买卖合同一份，合同约定裕成机械公司将其所有的位于四川省邻水县川渝合作0万元的价格出售给焕臻科技公司。经裕成机械公司与焕臻科技公司协商，裕成机械公司同意焕臻科技公司以案外人秦方政对其享有的借款债权4021500元抵偿焕臻科技公司应支付的购房款中的4021500元。2020年5月29日，案外人秦方政代焕臻科技公司向裕成机械公司的法定代表人周杰支付购房款500000元。2020年7月1日，2020年7月8日、2020年7月9日，焕臻科技公司分三次共向裕成机械公司转款1072000元。2020年7月9日，焕臻科技公司向国家税务总局邻水县税务局缴纳了相应的税款。2020年7月14日，二被告在邻水县不动产登记中心办理了案涉房屋的转移登记手续。2020年7月26日，案外人重庆秦政摩托车配件有限公司代焕臻科技公司向裕成机械公司指定的账户转入购房款920000元，2020年7月27日，案外人重庆秦政摩托车配件有限公司代焕臻科技公司向裕成机械公司指定的账户转入购房款3296500元。因案涉房屋在双方交易前已出租给案外人四川润光科技发展有限公司，房屋所有权转移后的租金应由焕臻科技公司收取，而2021年7月至9月的租金四川润光科技发展有限公司已支付裕成机械公司。裕成机械公司与焕臻科技公司经协商，双方同意将裕成机械公司应移交给焕臻科技公司的租金190000元折抵购房款190000元。2020年7月28日，裕成机械公司与焕臻科技公司进行了结算并共同出具了结清证明，双方一致确认焕臻科技公司已履行了购房款的支付义务。 本院认为，行使债权人撤销权应当同时具备下列要件：1、债权人对债务人须存在合法有效的债权，并且该债权应当在债务人减损行为之前已经成立；2、债务人实施了有害于债权人债权的行为；3、必须在法定期间内行使；4、有偿转让中，受让人知道或应当知道债务人的行为会对债权人造成损害。 本案中，杨**在被告裕成机械公司转让案涉房产前已在对被告裕成机械公司享有合法有效的债权。被告裕成机械公司转让案涉房产且未将转让所得价款用于清偿原告杨**的债权的行为导致其责任财产实质性减少，极大地削弱了自身的偿债能力，并进一步导致其无法按时清偿到期债务，该行为必然有损原告杨**债权的实现。故杨**有权在法定期限内提起本案撤销权之诉。综合双方当事人的诉辩观点,本案审理的重点及争议焦点为：被告裕成机械公司转让案涉房产的行为是否属于无偿转让财产或是与焕臻科技公司恶意串通以不合理的低价转让财产。虽然原告杨**主张被告裕成机械公司转让案涉房产的行为系无偿转让，但根据被告焕臻科技公司的举证情况来看，被告焕臻科技公司取得案涉房屋时支付了一定的对价，并非无偿取得。故杨**主张被告裕成机械公司无偿转移财产的事实不能成立。2020年5月26日，被告裕成机械公司和被告焕臻科技公司签订《土地房屋买卖合同》后，被告焕臻科技公司已在实际履行付款义务，故双方合同的履行并不是基于在不动产登记中心备案的《不动产买卖合同（一）》。因此被告焕臻科技公司与裕成机械公司在不动产登记中心备案的《不动产买卖合同（一）》中约定的房屋成交价600万元并非实际成交价。《不动产买卖合同（一）》记载的价格并不能反映双方真实的交易金额。《不动产买卖合同（一）》中的价格实际是二被告为避税需要而设置。对于双方的避税行为，应给予其否定性评价，双方应按实际成交价向税务机关补缴相应的税款。裕成机械公司将案涉房产以1,000万元的价格卖给了焕臻科技公司并办理了过户登记手续，被告焕臻科技公司已经合法取得了涉案房屋的所有权。原告杨**并未举证证明该价格与当时房屋交易的市场价不符或该转让价格系不正当的低价。被告焕臻科技公司履行了《房屋买卖合同》中约定的付款义务，虽然部分房款是通过抵债的方式支付，但该抵债行为并非恶意串通逃避债务。被告裕成机械公司将实物资产通过有偿转让变为货币资产，买受人在公平交易基础上给付对价后，被告裕成机械公司财产仅从形态上发生了变化，但其责任财产价值总额并未减少。原告杨**的债权受损是被告裕成机械公司未将出售案涉房屋价款用于清偿杨**债权所致，而不是被告裕成机械公司出售资产的所致。另外，从保护交易安全和维护社会经济秩序稳定出发，对已经合法成立的资产交易，应当予以维护。综上，原告杨**未能提供充分的证据证实二被告于2020年5月26日签订的土地房屋买卖合同是二被告以明显不合理的低价转让财产，并且受让人焕臻科技公司明知的事实，亦不能证实二被告之间存在恶意转让、逃避债务的故意。对此，原告杨**应承担举证不能的不利后果。故原告杨**的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨**的诉讼请求。 案件受理费53,800元，诉讼保全费5,000元，共计58,800元，由原告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡学成 审 判 员  袁 旭 人民陪审员  冯胜骅 二〇二一年二月二十日 书 记 员  古 欣