青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9588号原告：李挺，男，1982年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于德尧，山东德衡（即墨）律师事务所律师。被告：刘红暖，女，1975年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区龙泉镇大寨村24号，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨建斌，山东英途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。原告李挺为与被告刘红暖民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉，案号为（2020）鲁0282民初2757号。案件审理期间，被告刘红暖向本院提交相关证据称涉案纠纷涉嫌经济犯罪，本院经审查后于2020年5月25日依法作出民事裁定书，裁定驳回原告李挺的起诉并将案件移送公安机关处理。原告李挺不服裁定，提起上诉，案号为（2020）鲁02民终8703号。青岛市中级人民法院审查后认为本案属于人民法院民事案件受理范围，本院以涉嫌犯罪为由被驳回起诉，无事实根据，裁定撤销本院（2020）鲁0282民初2757号民事裁定，指令本院继续对案件进行审理。2020年8月3日，青岛市公安局即墨分局刑警大队也对本院移送的案件予以退回作出情况说明认为本案李挺与刘红暖之间的资金往来并不构成犯罪，具体是借贷还是代理理财，应由本院予以认定。在本院于2020年9月28日对案件公开开庭进行了第一次审理后，被告刘红暖向本院提交山东省青岛市人民检察院民事监督案件受理通知书（青检十部控民受【2020】536号），因检察机关已对（2020）鲁02民终8703号案件决定立案监督，本案中止审理。2020年12月21日，青岛市人民检察院依法作出不支持监督申请决定书（青检民违监【2020】37020000001号），决定不支持刘红暖的监督申请。本院又于2021年1月8日依法适用普通程序对案件公开开庭进行了第二次审理。原告及其委托诉讼代理人于德尧，被告委托诉讼代理人刘雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3700000元并以3700000元为基数自2018年12月19日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止；2.本案的案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月23日向原告借款3700000元用于资金周转，被告每月按月息2%向原告支付约定的利息。2018年10月19日，双方又续签了借款合同，但被告仅支付利息到2018年12月18日后就违约停止了利息的支付。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告刘红暖辩称，首先，本案与原告之妻刘春玲在青岛市中级人民法院起诉的（2020）鲁02民初1254号案件属于同一事实，被告申请将案件移送青岛市中级人民法院合并审理。原告与其妻子刘春玲委托被告以刘红暖的名义在案外人王娜处投资理财，双方之间名为借贷关系，实为委托投资关系。原告的投资理财款应向被投资人王娜主张，无权向被告主张。第三，本案涉嫌刑事纠纷，应当予以裁定驳回或中止审理。退一步讲，即使本案构成民间借贷，因原告出借资金并非自有资金，双方之间也不是合法的资金融通行为，双方之间的民间借贷合同也因违反强制性规定而无效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告刘红暖向其借款并于2018年10月19日与其签订借款合同，合同借款金额为3700000元，约定借款期限为6个月，自2018年10月19日起至2019年4月18日止，借款利率为月利率2%。借款合同中附有刘红暖于同日为原告出具的金额为3700000元的借款借据。关于该合同所涉款项的交付问题，原告称款项实际已于2017年10月23日转账支付被告刘红暖，预先扣除一个月的利息74000元，实际转账金额为362600元。经查，原、被告之前有多笔银行转账往来。庭审中，被告刘红暖认可在原告于2017年10月23日向其转账3626000元款项之前的所转的3600000元、3626000元、831000元三笔委托投资款均已付清，要求将多余的款项在本案中抵消。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向原告借款，原告提供了《借款合同》及银行转账凭证等证据，原告对其主张提供了相应的证据予以证明。被告抗辩主张原告委托被告向案外人王娜投资，但被告并未提供其与原告之间签订的委托合同等证明双方存在委托投资关系的证据，被告提供的其与案外人王娜之间的《借款合同》及原、被告之间的微信聊天记录等证据不足以证明原告与被告之间存在委托投资关系，被告对其抗辩主张应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告提供的由青岛市公安局即墨分局出具的《立案告知书》，以及由青岛市公安局即墨分局刑事侦查大队出具的《情况说明》，只能证明案外人王娜涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，被告是案外人王娜涉嫌诈骗犯罪一案的受害人之一，而原告与被告之间的民间借贷行为本身并未涉嫌非法集资犯罪，被告关于本案涉嫌经济犯罪应当裁定驳回原告起诉的抗辩主张不能成立。综上，通过本案调查，本案中，原告为证实其与被告刘红暖之间的借贷关系向本院提交双方之间签订的借款合同，该合同中附有同日被告刘红暖为原告出具的借款借据，案件审理期间，本院已通过多种方式对原、被告之间的资金往来性质和关系等进行了协查和确认，综合整个案情，结合双方举证和质证，本院对原、被告之间的借贷合意予以认定，原告要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于实际借款金额及出借时间问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告出借款项存在预扣利息的情况，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额计算利息。庭审中，原告认可涉案借款实际是在2017年10月23日预先扣除一个月利息74000元后支付被告3626000元，故本院对双方之间的借款本金认定为3626000元，后续也以该实际出借金额3626000元为基数逐次计算利息并比较扣减借款本金。本案原、被告双方对于2017年原告向被告刘红暖转款3626000元及此后被告刘红暖分14次向原告转款各74000元的事实均无异议，本院对双方之间的往来款项自最初借款日2017年10月23日起按照最高年利率24%逐次计算并比较扣减借款本金，截至2018年12月18日被告刘红暖最后一次向原告还款74000元后尚未清偿借款本金计算为3592201元，故后续可自2018年12月19日起以3592201元为基数按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告刘红暖于判决生效后十日内偿还原告借款3592201元。二、被告刘红暖于判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金3592201元为基数，利息按年利率24%计算，计息期间自2018年12月19日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45280元，财产保全费5000元，共计50280元，本院予以退回。被告刘红暖应于本判决生效之日起7日内向本院交纳案件受理费45280元，财产保全费5000元，共计50280元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二一年二月七日书记员  吕和臻