安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初985号 原告：汪有美，女，汉族，1987年5月13日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫禄，安徽望庭律师事务所（实习）律师。 被告：黄山中迪汽车销售服务有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341004MA2RK5KR5U。 法定代表人：郭小坚。 委托诉讼代理人：王求，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴亮，江苏吴中集团有限公司律师事务部公司律师。 原告汪有美与被告黄山中迪汽车销售服务有限公司（以下简称黄山中迪公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪有美及其委托诉讼代理人吴跃庭、吴鑫禄，被告黄山中迪公司委托诉讼代理人王求、吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪有美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按协议支付违约金至被告将车辆修好交付之日止(每日赔偿1000.00元整)；2.依法判令被告赔付原告新车奥迪Q5L一辆,型号与原车一致或赔偿原告损失40万元；3.依法判令被告支付原告路费及其其他相关损失费壹万元整；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年7月7日歙县涨大水,原告车子停在上丰乡被洪水淹没,后报案保险和奥迪全国服务热线,7日当晚2点半由黄山中迪公司委派合肥拖车前来拖至被告营业场所。后与保险公司谈及报废价格没谈妥,汪有美考虑新车报废亏损太多，和黄山中迪公司的售后总监咨询公司是否能维修,黄山中迪公司承诺公司有能力修好泡水车,并且黄山中迪公司保证能修复和新车一样，后汪有美与黄山中迪公司签订维修协议。双方约定8月底维修结束,验收合格交付汪有美使用。7月21日黄山中迪公司通知汪有美签署保险支付维修费用协议,协议签订后保险公司已支付车辆维修费用160000元给黄山中迪公司。8月底之前汪有美多次到黄山中迪公司查看维修车辆，每次去汪有美发现车辆配件拆的到处都是,淤泥很多又不清理,汪有美就投诉黄山中迪公司。到8月底黄山中迪公司通知汪有美提车,汪有美发现车辆该换的配件没更换，应该清洗的地方没有清洗,车辆很脏很差,在维修过程车辆座椅、门饰板和车子外观全部被弄破损。8月底汪有美检查出车辆众多问题还需要维修。9月10日黄山中迪公司又通知汪有美提车。汪有美发现诸多问题还未得到修理,又投诉厂家、联系媒体,帮忙协助处理此事。之后黄山中迪公司承诺这次绝对能维修好，双方签署了第二份补充协议，后到了提车时间,汪有美发现车子根本没有修好。汪有美曾报警请求警察、工商执法大队出面协调,要求黄山中迪公司维修好车辆，经检查验收合格再交付。汪有美认为黄山中迪公司拖延时间、推脱责任。为维护自身合法权益，汪有美诉讼至本院。庭审中汪有美补充认为：1.黄山中迪公司在维修车辆时，没有按照机动车维修管理规定履行维修责任；2.涉案车辆黄山中迪公司多次维修，均没有修好；3.按照消费者权益保护法的规定，黄山中迪公司在提供车辆维修服务时，已经造成涉案车辆报废，按照消费者权益保护法，黄山中迪公司应当赔偿汪有美车辆的损失。 黄山中迪公司答辩称：黄山中迪公司依约履行合同，没有违约行为，汪有美无权要求支付违约金；汪有美要求黄山中迪公司赔付其型号与原车一致的奥迪Q5L一辆新车的诉讼请求没有请求权基础，法院应当依法驳回汪有美诉讼请求；黄山中迪公司没有违约行为，汪有美无权主张黄山中迪公司赔偿其路费及其他相关损失，并且汪有美未提供其路费及其他相关损失证据：一、汪有美并未因黄山中迪公司维修车辆行为遭受任何损失，也未举证证明自已存在任何损失，汪有美的车辆被水泡并非因黄山中迪公司引起，汪有美与黄山中迪公司之间仅存在车辆维修合同关系，车辆维修费用均为保险公司支付，汪有美并未向黄山中迪公司支付过任何费用。黄山中迪公司依据三方签订的《安徽分公司车辆定损协议》履行了维修义务，将水泡车修复至可以正常、启动行驶，并且依据《黄山中迪事故车报价单》进行了零件更换。汪有美不但没有遭受损失，反而因为黄山中迪公司的维修行为使自身的权益得到保障，汪有美没有遭受任何损失，也未证明其存在损失的前提下，提起诉请没有任何法律、事实依据；二、维修车辆系汪有美自愿，并且保险公司、汪有美和黄山中迪公司三方对维修内容进行了确认，汪有美的车辆在安徽歙县被水淹后，联系保险公司进行索赔，保险公司告知其可以报废处理，但汪有美认为报废理赔数额过低，从而要求联系黄山中迪公司对车辆进行维修，并最终共同确定定损价格为16万元，具体维修费用由保险公司支付。黄山中迪公司向保险公司出过几份事故报价单均为20余万元，但保险公司仅同意支付车辆维修费用16万元。《黄山中迪事故车报价单》中“经济赔偿壹万元整”系汪有美丈夫事后添加，并未经黄山中迪公司认可；三、黄山中迪公司已根据《黄山中迪事故车报价单》全面履行了车辆维修责任和义务，且汪有美已于2020年9月25日前来提车并取走了维修车辆钥匙。在汪有美将车辆交付黄山中迪公司维修后，黄山中迪公司第一时间对车辆进行检验，并与汪有美沟通，同汪有美一起与保险公司沟通维修理赔，最终，三方确认了《黄山中迪事故车报价单》理赔16万元，但完全可以保证车辆安全行驶。在车辆维修过程中，黄山中迪公司与汪有美进行紧密的沟通，这点从汪有美提交的照片和聊天记录可以得知。在维修过程中，黄山中迪公司进行了大量的检测、试车，作为专业的4S店，黄山中迪公司的车辆维修有自己的体系、流程、标准，完全合乎规范。在车辆维修完成后，黄山中迪公司提前对车辆进行试车和检验，在确保没有任何问题后，通知汪有美前来进行提车，汪有美于2020年9月25日与黄山中迪公司工作人员同乘试车，车辆不存在任何问题，汪有美将车钥匙取走，但车辆仍存放在黄山中迪公司。两个月后汪有美提起本诉讼。黄山中迪公司认为，在汪有美取走车辆钥匙，且未向黄山中迪公司提出任何问题的情况下，已经视为黄山中迪公司将车辆交付汪有美，且车辆不存在任何问题；四、汪有美的诉请没有法律、事实依据，不能适用《机动车维修管理规定》作为主张诉请的依据，黄山中迪公司在交车前已经对车辆进行检验、试车，经确认，不存在问题，可上路行驶。汪有美在提车前，明确由其寻找检测机构进行检测，且根据《民事诉讼法》规定，汪有美应对其未寻找检测机构进行检验的行为承担不利后果。汪有美以维修质量需达到其“满意”，以此作为起诉的基础，不符合法律规定。2020年9月25日黄山中迪公司已经将车辆交付汪有美，车辆及车辆钥匙已处于汪有美的管控之下，车辆具有特殊性，汪有美将车辆放置于黄山中迪公司长达两个多月，车辆的性能已无法达成2020年9月25日交付时的状态，因此造成的损失应由汪有美自行承担。 汪有美为支持其诉讼请求，诉讼中提交了下列证据材料： 证据一、汪有美身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、汪有美行驶证、驾驶证复印件，证明汪有美系车辆所有权人； 证据三、机动车、配件、运输设备发票、经纪代理服务发票，证明汪有美购车费用344800元； 证据四、事故车辆维修协议。证明汪有美与黄山中迪公司之间存在维修关系：黄山中迪公司发现车辆其他问题，有告知汪有美的义务，合同约定的黄山中迪公司义务，黄山中迪公司均未履行，车辆损失的清单没有交付汪有美，没有修理方案，黄山中迪公司将车辆维修好达到标准，要提供检验检测报告，没有检测合格的，不得交付车辆； 证据五、车辆定损协议，证明汪有美车辆一次性定损维修费16万元，定损协议,约定了黄山中迪公司负责将这涉案车辆维修达到汪有美满意，维修质量由黄山中迪公司负责，截止目前，该车维修未达到汪有美满意程度； 证据六、黄山中迪公司事故车报价单2份，证明2020年9月14日汪有美提出黄山中迪公司对车辆未维修项目，黄山中迪公司对这些问题予以确认，并承诺修复后汪有美于2020年9月25日提车，逾期补偿每天1000元，同时机修要赔偿汪有美10000元损失； 证据七、图片、微信聊天记录、光盘视频，证明黄山中迪公司未尽全部维修义务，未将汪有美车辆维修好。 黄山中迪公司为支持其答辩意见，诉讼中提交了下列证据材料： 证据一、黄山中迪公司事故车报价单复印件，证明2020年9月14日，黄山中迪公司与汪有美最终确定汪有美的提车间为2020年9月25日； 证据二、微信聊天记录，证明在2020年9月14日之前的聊天记录，黄山中迪公司明确告知汪有美2020年9月10日无法交车，最早于2020年9月20日交车，2020年9月10日交车并没有达成一个合意，均是汪有美单方的意愿； 证据三、微信语音通话记录，证明2020年9月23日黄山中迪公司通知汪有美提车； 证据四、2020年9月9日内部车辆检验表、2020年9月23日内部车辆检验表，证明在维修过程和交车前，黄山中迪公司分别于2020年9月9日、2020年9月23日对维修车辆进行了两次检测，并且进行试车，检测结果为合格； 证据五、2020年9月25日试车记录，证明2020年9月25日在汪有美提车时，黄山中迪公司员工陪同汪有美试车，车辆无故障，可以交付，汪有美以前保下部小格栅有问题为由，拒绝签字； 证据六、2020年9月25日堵门照片，证明汪有美领取维修车辆钥匙后，以报价单以外的前保下部小格栅有问题，向黄山中迪公司索要30000元，并采取堵门方式影响黄山中迪公司经营，最终报警解决，汪有美将车辆停放在黄山中迪公司，锁上车门，带走车辆钥匙； 证据七、前保下部小格栅图片，证明为缓解矛盾，对汪有美提出的前保下部小格栅损坏，黄山中迪公司已更换，但黄山中迪公司拒绝汪有美提出的30000元索赔要求； 证据八、结算单，证明黄山中迪公司已按维修合同及按照“黄山中迪事故车报价单”项目维修了案涉车辆，尽到了维修的责任，汪有美拒绝接收车辆毫无理由； 黄山中迪公司当庭提交证据九、毕云和吴广的微信聊天记录，证明汪有美提出，在提车时，会由第三方对车辆进行检测，车辆的检测义务应该由汪有美行使。 汪有美、黄山中迪公司上述证据材料均经庭审举证质证。 对汪有美提交的证据，黄山中迪公司质证认为：对于证据一、证据二、证据五三性没有异议；证据三真实性无法确认，与本案没有关联性，无法确认上述费用是否发生，以及发生的原因及合理性；证据四，真实性无异议，但这份车辆修理协议是一份模板协议，其中所列明的条款并不当然适用于本案的诉讼，汪有美没有选择报废车辆，而是选择维修，签订了修理协议，车辆损失清单是由黄山中迪公司、保险公司以及汪有美进行共同确认，黄山中迪公司无权自主确定车损的报价单，仅能根据保险公司的理赔金额进行维修，以保证车辆正常行驶，汪有美并未提出保险理赔以外的维修事项，并同意支付维修费用；黄山中迪公司已经按照维修义务履行了责任；证据六有异议，汪有美逾期提车，应向黄山中迪公司支付逾期的违约金，报价单中的“经济赔偿10000元”系原告单方手动添加，存在伪造证据之嫌，车辆定损金额160000元，报价单中的事项，均已修复完毕；证据七真实性没有异议，但不能达到汪有美的证明目的，自2020年9月25日之后，汪有美一直将车辆放置于黄山中迪公司，并未将车辆开走，致使车辆电瓶馈电，车辆无法正常启动、开锁，所产生的责任应由汪有美自行承担。 对黄山中迪公司提交的证据，汪有美质证认为：对证据一客观性、最终确定提车时间没有异议；证据二没有异议；证据三对客观性有异议；证据四的客观性、关联性、合法性，均有异议，黄山中迪公司的车辆检验表，是单方制作，内容不客观；证据五试车记录没有汪有美签字，且按照汽车修理规定，没有第三方出具出厂合格证；证据六有异议，不能达到黄山中迪公司的证明目的，汪有美是为了维修车辆，车辆没有修好，所以拒绝提车；证据七，前保下部小格栅是在水淹后拖车当中损坏的，是黄山中迪公司的维修义务；证据八，结算清单是黄山中迪公司单方制作，汪有美没有签字，黄山中迪公司的维修项目与报价单所列项目不吻合，黄山中迪公司没有提供发票，不能达到其证明目的；证据九、微信截屏是断章取义、不全面的，质量合格是法定的义务，不属于汪有美的举证责任。 本院经审查认为，汪有美证据一、证据二、证据五及黄山中迪公司证据一、证据二相对方均不持异议，上述证据所证明的事实，本院予以认定并在卷予以佐证。对双方当事人有争议的证据，结合庭审审查，本院做如下认定：汪有美证据三结合汪有美证据二，能够证据汪有美系案涉车辆的所有权人；汪有美证据四结合汪有美证据五，能够证据汪有美与黄山中迪公司于2020年7月11日签订修理协议，汪有美将经中国大地财产保险股份有限公司安徽省分公司定损水淹车辆交付黄山中迪公司维修的事实；汪有美证据六、证据七结合黄山中迪公司递交证据能够证明案涉车辆在维修时汪有美与黄山中迪公司的维修及双方发生争议的过程。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2020年7月7日歙县涨大水,汪有美所有的（号牌号浙Ｄ×××××、车架号XXXXXX、车型Ｑ5Ｌ）车辆停在上丰乡被洪水淹没,后汪有美报案保险和奥迪全国服务热线,7日当晚2点半由黄山中迪公司委派车辆前来将汪有美水淹车辆拖至黄山中迪公司营业场所。2020年7月11日，汪有美与黄山中迪公司签订事故车辆维修协议，双方对案涉车辆的维修进行了约定。后汪有美、黄山中迪公司及中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司三方签订车辆定损协议，对汪有美水淹车辆进行了定损,案涉车辆的损失经三方协商，一次性定损价格确认为160000元。协议签订后，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付给黄山中迪公司案涉车辆维修费用160000元，由黄山中迪公司对水淹车辆进行维修。2020年9月14日，汪有美与黄山中迪公司通过黄山中迪事故车报价单对维修零部件进行确认，双方约定2020年9月25日提车，逾期补偿1000元每天，经济赔偿10000元整，并对剩余维修零部件右Ｂ柱内饰板、前保下格栅双方约定10月1日中秋节更换并协商。后因车辆维修后状况，汪有美与黄山中迪公司发生争执，汪有美向相关部门投诉未得到妥善处理。为维护自身合法权益，汪有美诉讼至本院，并提出如上诉讼请求。 诉讼中，本院多次于维修车辆现场召集原、被告双方进行调解，针对车辆维修现状与当事人双方予以调整再进行维修，在原、被告双方对案涉车辆一致进行外观查验后，由汪有美提供检测机构，原、被告双方一致同意将已修复车辆交由黄山佩安机动车安全检测有限公司进行检测，黄山佩安机动车安全检测有限公司经检测，出具《安徽省机动车安全技术检验报告》、《机动车（三轮汽车、摩托车除外）安全技术检验表（仪器设备检验部分）》、《在用车双怠速法排气污染物检验报告》后，本院陪同原、被告双方驾驶维修后车辆于高速公路试驾驶后，汪有美于2020年12月25日汪有美将修复案涉车辆从黄山中迪汽车销售服务有限公司提走。 本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实，可以认定黄山中迪公司与汪有美已形成了修理合同关系，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，现黄山中迪公司已履行了对车辆修理的义务，并经检测机构检测，具备交付条件，诉讼中案涉车辆已实际交付汪有美。因在案涉车辆维修过程中，原、被告双方曾约定经济赔偿10000元，本院认为该约定属原、被告双方自愿，不违反法律规定，本院依法予以支持。对汪有美提出的由被告赔付原告新车奥迪Q5L一辆,型号与原车一致等赔偿诉求，本院认为因本案系由于自然灾害引发的水淹车辆修理，属于不可抗力引发，是由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司定损支付维修费用，且经黄山中迪公司维修并经原、被告协商确定的检测机构检测后已交付汪有美使用，黄山中迪公司已履行完成对水淹车辆的维修义务，汪有美依据事故车辆维修协议提出赔偿诉请没有法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄山中迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告汪有美经济赔偿10000元。 二、驳回原告汪有美的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3485元，由原告汪有美负担1742.50元，被告黄山中迪汽车销售服务有限公司负担1742.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴春霞 二〇二一年二月七日 书记员  汪沁雪 附相应法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。