wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1544号 原告巫尚刚（曾用名巫光），男，1982年11月21日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人巫茂苍（系巫尚刚父亲），男，1955年11月16日出生，汉族，住广西宁明县。 被告张庆钦，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 案由侵权责任纠纷 适用程序简易诉讼程序 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请1.请求人民法院判决张庆钦退还其侵占的68亩林地给巫尚刚，并停止一切侵权行为；2.张庆钦赔偿巫尚刚经济损失费9,520元；3.张庆钦赔偿巫尚刚清山工钱4,500元；4.本案诉讼费由张庆钦承担。 事实与理由：原那苏屯（现称那马屯）于1964年“四清”运动时与那马张姓的队合并为那马一队。1979年，上那马屯分为两队，两队按原各自“四固定”的所属辖区分开耕作。一队人少地多，大部分人进城务工，后几百亩林木被二队张姓人哄抢砍光，开荒侵占。一队的群众曾多次将情况反映至村委会、镇政府，但均未果。2005年左右，张庆钦又来侵占那马屯后背山（地名小石根），在巫尚刚现在所分得的责任山上种桉树1000棵左右，但其一直不管理，不施肥，懒地而长，实为占山。2006年，张衍威烧甘蔗叶引发火灾，1000棵桉树仅剩百余棵。2010年林改时，宁明县人民政府将小石根等林地确权给巫尚刚。同年，经商量上那马屯将全屯的林地发包给曾德胜承包，每亩35元，一次性付清15年的承包金。2016年2月份左右，巫尚刚父亲告诉张庆钦处理其桉树，以便清山。当时，张庆钦说：“不多不少，肩胛又痛，要不要不打紧。你该怎样处理就怎样处理”。过几个月后，巫尚刚见张庆钦不砍伐桉树，又联系不上，认为张庆钦不要那些桉树了，故巫尚刚告诉曾德胜叫工人去清山。当时，小石根68亩山林全部包给工人清理，工钱为4,500元。从砍除杂木至晒干杂木待烧的时间段，双方都没有任何异议，但准备烧山时，张衍彪（张庆钦父亲）出来干涉，百般阻挠，甚至打电话威胁巫尚刚全家，说要将巫尚刚的儿子和妹妹丢到江里喂鱼。张庆钦曾向派出所、司法所反映问题，让巫尚刚赔偿其损失，甚至将案件提交宁明县人民检察院处理，以拖待变。在尚未得到处理的情况下，当年更猖狂地在巫尚刚的林地上新种上一大批桉树。为维护自身合法权益，巫尚刚故向本院提起诉讼。 被告答辩意见张庆钦辩称，政府部门颁发林权证没有按照严格的程序进行，其已经向宁明县自然资源局打报告要求撤销巫尚刚的林权证，该证可能被撤销。涉案的小石根67.8亩山林不能单凭林确证确定归属，应当考虑已经发包的事实。巫尚刚主张的损失费9,520元和清山工钱4,500元，与张庆钦不存在法律上的因果关系，张庆钦不应当承担赔偿责任。巫尚刚的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 查明事实巫尚刚和张庆钦皆为宁明县那堪镇百六村上那马屯村民，二人为亲戚关系。2006年左右，张庆钦在上那马屯集体林地小石根种植速丰桉，后该山林的大部分速丰桉被张衍威烧甘蔗叶引发的火灾烧毁。2010年10月1日，宁明县人民政府将小石根67.8亩林地确权给巫尚刚。2016年，巫尚刚欲将小石根67.8亩林地承包给曾德胜经营，其父巫茂苍跟张庆钦交涉移交山林事宜，而后在清山过程中双方发生纠纷。为维护自身合法权益，巫尚刚于2020年8月12日向本院提起诉讼。 另查明，宁明县自然资源局作出的《关于要求撤销巫尚刚林权证的报告答复》确定，巫尚刚持有的“小石根”林权证【宁林证字〔2010〕第12010010007号】真实有效。本案争议的小石根林地面积为67.8亩。 以上事实有巫尚刚提供的林权证，张庆钦提供的调查笔录、宁明县自然资源局文件处理签、以及本院依法提取的《关于要求撤销巫尚刚林权证的报告答复》、询问笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证。 本院意见《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯；第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，2010年10月1日，宁明县人民政府将小石根67.8亩林地确权给巫尚刚。在案件审理过程中，张庆钦向宁明县自然资源局打报告要求撤销巫尚刚的林权证，宁明县自然资源局于2020年9月20日作出《关于要求撤销巫尚刚林权证的报告答复》，确定巫尚刚持有的“小石根”林权证【宁林证字〔2010〕第12010010007号】真实有效。山林权属应当以林权证为准，现小石根林权证登记的使用权权利人巫尚刚，巫尚刚理应对小石根拥有排他性的物权。巫尚刚对小石根的物权理应得到他人尊重，并受法律保护。2016年，巫尚刚的父亲代表巫尚刚告诉张庆钦处理其于2006年左右在小石根所种、曾遭火灾毁损的速丰桉，将小石根林地返还给巫尚刚。张庆钦对其于2006年左右种植的速丰桉拥有所有权，但并不能当然的拥有小石根67.8亩林地的使用权。张庆钦理应在巫尚刚一方通知其处理林木后的合理期限内处理完其所种植的速丰桉，然后将小石根67.8亩林地返还给巫尚刚。但至今，张庆钦仍未处理林木，并拒绝将小石根67.8亩林地返还给巫尚刚，致巫尚刚无法行使小石根的使用权及经营权。张庆钦的行为构成对巫尚刚物权的侵犯，其理应承担侵权责任，即理应将小石根67.8亩山林返还给巫尚刚。张庆钦关于涉案的小石根67.8亩山林不能单凭林确证确定归属，应当考虑已经发包的事实的辩解意见，于法无据，本院不予采信。巫尚刚请求返还林地的面积有误，争议的小石根林地面积应为67.8亩，而非68亩。综上，巫尚刚请求张庆钦返还67.8亩林地有法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。巫尚刚请求张庆钦赔偿经济损失9,520元和清山人工费4,500元，但其所提供的证据未能证明其主张，其理应承担不利的法律后果。张庆钦认为其不应当承担赔偿责任的意见成立，本院予以采纳。综上，巫尚刚的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。 判决主文一、张庆钦自本判决生效之日起九十日内处理其在宁明县那堪镇百六村上那马屯小石根67.8亩林地所种的速丰桉，并将小石根67.8亩林地返还给巫尚刚；二、驳回巫尚刚的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第一千一百六十五条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021、1、1）》第二十四条。 诉讼费案件受理费150元，减半收取计75元，由巫尚刚负担。 上诉权利如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  仲华智 二〇二一年二月九日 书记员  秦 韬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41116号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：朱付元，男，1974年8月1日，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康华，朱付元之妻，无业。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告朱付元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人林雪枫，被告朱付元委托诉讼代理人康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判决朱付元向我方支付拖欠2011年5月至2013年5月的物业费5907.55元；2、朱付元向我方支付违约滞纳金7226.19元；3.朱付元向我方支付垃圾清运费60元；4.本案诉讼费用由朱付元承担。事实与理由：朱付元系北京市海淀区清华东路翰澜庭小区×号楼×室（以下简称×室）业主，我方为该小区提供物业服务，并与朱付元签有《前期物业服务协议》（以下简称物业协议）。我方依约提供了服务，但朱付元拖欠2011年5月至2013年5月的物业费，故我方诉至法院，请求依法判决。朱付元辩称，长城公司主张的期间物业费确实没有缴纳，但其主张已经超过诉讼时效。我方入住没多久外墙砖大面积脱落，无法入住，整整修了半年，当时开发商和物业承诺给所有业主免除两年物业费用。垃圾清运费不同意。违约滞纳金不同意，我方不存在违约。本院经审理认定事实如下：朱付元系×室业主，房屋建筑面积49.92平方米。2010年5月16日，朱付元（甲方）与长城公司（甲方）签订物业协议，约定长城公司为朱付元提供物业服务，物业费标准每月每平方米3.88元，甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。上述协议签订后，双方依约履行。朱付元尚欠2011年5月至2013年5月物业费及垃圾清运费未交纳；就未交费原因，朱付元主张为入住后外墙砖大面积脱落，无法入住，当时开发商和物业承诺给所有业主免除两年物业费用。另查，长城公司曾于2018年10月31日，2019年5月22日分别起诉朱付元要求其支付物业费，均撤诉。2020年6月，长城公司再次提起本案诉讼。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，朱付元拖欠2011年5月至2013年5月的物业费及垃圾清运费，但长城公司于2018年才首次提起诉讼主张权利，已经超过诉讼时效；长城公司于2020年6月再次提起本案诉讼亦已经超过诉讼时效，故本院对于长城公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的全部诉讼请求。案件受理费64元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二一年二月十八日书记员  张晓晨
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执190号 申请执行人：王相，男，1983年10月20日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：王维，女，1985年05月10日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：于斌，男，1982年07月07日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民特19号民事裁定书，于2021年2月5日立案执行王相、王维与于斌买卖合同纠纷一案，该案被执行人于斌应向申请执行人王相、王维支付人民币21632.00元，并承担申请执行费224.00元，共计21856元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于斌银行存款人民币21856.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月五日 书记员  孔令芳
湖南省大通湖管理区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0991司惩1号 被拘留人曹亮，男，1991年7月26日，汉族，住湖南省益阳市大通湖区千山红镇。 本院在执行申请人熊敏与被执行人曹亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹亮拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人曹亮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年二月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18464号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：邓凌云，女，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓凌云借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邓凌云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓凌云偿还借款本金7000元;2、邓凌云偿还借款期限内利息554.4元；3、邓凌云支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓凌云承担。被告邓凌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人邓凌云与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓凌云约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称邓凌云自2017年12月19日开始逾期，截至2021年2月2日，邓凌云尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓凌云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邓凌云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邓凌云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与邓凌云签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓凌云应当按期支付利息并偿还本金。现邓凌云逾期还款，国美公司要求邓凌云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓凌云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邓凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告邓凌云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓凌云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更67号罪犯李作为，男，1983年11月30日出生于湖南省涟源市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆铁路运输法院于2018年11月6日作出（2018）渝8601刑初15号刑事判决，认定被告人李作为犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年3月2日起至2025年3月1日止），并处罚金3000元（已缴纳）。判决宣告后，被告人李作为不服，提出上诉。成都铁路运输中级法院于2018年12月19日作出（2018）川71刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年12月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李作为在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李作为减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李作为在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李作为在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李作为减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1778号原告：陈亚琴，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈克玉，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈亚琴诉被告陈克玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月8日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚琴撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二一年二月七日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2183号原告：付云，女，1955年5月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：马营营（系原告付云之女），女，1986年5月21日出生，汉族。被告：刘铁军，男，1963年6月5日，汉族，住北京市西城区。原告付云与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云的委托诉讼代理人马营营、被告刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付云向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘铁军向原告付云偿还借款12.4万元；2.本案诉讼费用由被告刘铁军承担。事实和理由：付云与刘铁军系普通朋友关系，刘铁军因资金周转向付云借款10万元，双方约定借期为2020年5月13日止，到期后连本带息偿还12.4万元。到期后，付云多次向刘铁军催要未果，为了维护自己合法权益特向法院提起诉讼，望支持付云的诉讼请求。刘铁军辩称，认可向付云借款本金10万元，刘铁军到期答应连本带息还付云12.4万元。同意偿还，但受疫情及市场影响，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付云与刘铁军系朋友关系，刘铁军因公司周转向付云借款并于2019年5月13日出具借条一张，其内容为：今向付云借人民币壹拾万元整，借款期限壹年，到期为2020年5月13日，到期归还人民币共壹拾贰万肆仟元整。刘铁军在借款人处签字并按捺手印。庭审中，双方均认可借款本金10万元，利息2.4万元，刘铁军借款后未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘铁军向付云借款10万元，并出具借据对事实予以确认，双方之间存在借款关系。刘铁军至今尚欠借款本金10万元，现付云要求刘铁军偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，刘铁军承诺支付利息2.4万元，现付云主张刘铁军支付利息2.4万元未超过法律规定及双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘铁军偿还原告付云借款本金及利息共计12.4万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告刘铁军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年二月三日书记员  李敬赛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初921号原告：唐康宁，男，1975年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告唐康宁诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告唐康宁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1696号原告：冯恩学，男，1962年6月24日出生。被告：胡海滨，男，1964年3月4日出生。被告：程云丰，男，汉族。被告：王继平，男，1963年2月6日出生。原告冯恩学与被告王继平、程云丰、胡海滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告冯恩学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯恩学撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年二月十八日书记员  刘 欢
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝民终30号 上诉人（原审原告，案外人）：贺妮娜，女，1979年11月1日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码91441300799311757X。 法定代表人：纪福青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：重庆正大中药饮片有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1883号，统一社会信用代码不详。 法定代表人：李启云，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：重庆麦克新实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1883号，统一社会信用代码不详。 法定代表人：刘汉书，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：李启云，女，1946年10月6日出生，住重庆市开州区。 原审第三人（被执行人）：马小川，男，1967年11月1日出生，住重庆市渝北区。 原审第三人（被执行人）：刘波，男，1971年7月23日出生，住重庆市开州区。 原审第三人（被执行人）：刘汉权，男，1969年5月24日出生，住重庆市渝北区。 原审第三人（被执行人）：刘汉珍，女，1964年7月1日出生，住重庆市开州区。 上诉人贺妮娜因与被上诉人惠州市东方联合实业有限公司、第三人重庆正大中药饮片有限公司、重庆麦克新实业集团有限公司、李启云、马小川、刘波、刘汉权、刘汉珍案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺妮娜收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费15600元，也未向本院提出缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贺妮娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  姜圆圆 审判员  郭 勇 二〇二一年二月十八日 书记员  刘 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保220号之一申请人：黎洁光，女，1941年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：国萃，辽宁化腾律师事务所律师。委托代理人：石卫军，辽宁化腾律师事务所律师。被申请人：王某。申请人黎洁光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款860万元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款860万元，或查封同等价值的其他财产（机动车辆、现金、银行卡账户等）。案件保全费5000元，由申请人黎洁光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初6151号原告：叶瑞龙，男，1999年7月7日出生，汉族，户籍地：湖南省醴陵市。被告：株洲市芦淞区利云副食店，经营场所：湖南省株洲市芦淞区建设路龙山塘12栋103号。经营者：郭利云。本院在审理原告叶瑞龙诉被告株洲市芦淞区利云副食店产品销售者遭逢纠纷一案中，原告叶瑞龙于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶瑞龙撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶瑞龙撤回对被告株洲市芦淞区利云副食店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶瑞龙承担。审判员  李叶舟二〇二一年二月八日法官助理陈飞书记员杨华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终613号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19400号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及潘先武签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，潘先武的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1022号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初1779号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，任董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：大竹县鸿宇农业发展有限公司，住所大竹县黄滩乡洗马村，统一社会信用代码91511724309309794J。法定代表人：尹红。被告：大竹县聚财融资担保有限公司，住所大竹县白塔街道体育大道32号财政局，统一社会信用代码915117246804351544。法定代表人：王斌。被告：尹红，男，生于1983年9月5日,住四川省大竹县。被告：尹昌富，男,生于1957年7月1日,住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告大竹县鸿宇农业发展有限公司、大竹县聚财融资担保有限公司、尹红、尹昌富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 劲二〇二一年二月二十八日书记员 李泓亭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执50号 申请执行人：王芸强，女，汉族，1956年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐云瑞，男，回族，1972年5月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行王芸强与唐云瑞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐云瑞名下登记有川ＱＲ××××歌诗图牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封并扣押被执行人唐云瑞所有的川ＱＲ××××歌诗图牌小汽车一辆； 二、责令被执行人唐云瑞在收到本裁定书之日起十日内交出前述车辆并将车辆开到宜宾市翠屏区人民法院停车场进行处理；拒不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓以涛 二〇二一年二月一日 书记员  张婉晴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初12495号原告：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人：段明清，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：徐英英，女，该公司员工。被告：王守君，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆忆缙酒店管理有限公司（以下简称忆缙公司）与被告王守君劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忆缙公司的委托诉讼代理人徐英英，被告王守君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆缙公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金23100元。事实和理由：原被告双方为劳动关系，被告为原告温泉部服务人员。被告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付2020年8月至10月工资、解除劳动合同经济补偿。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2020）1140号仲裁裁决书，裁决原被告双方于2020年10月12日解除劳动关系，原告支付被告2020年8月1日至9月5日工资及解除劳动关系经济补偿25633.32元，并驳回被告其他申请请求。原告认为，2020年因受疫情影响及响应国家号召分散人员上班，原告员工排班上班。被告并未按排班安排至原告公司正常上班，被告为自愿离职，原告也并未对其进行辞退。原告不应支付经济补偿。原告起诉来院。被告王守君辩称，同意仲裁裁决意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月25日，原告与被告签订了《劳动合同书》。原告为被告参加了社会保险，但存在欠费。2020年10月12日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以原告拖欠工资、从2017年开始未依法缴纳社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系。原告于同日收到该通知。2020年10月12日，被告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付解除劳动合同的经济补偿金及2020年8月1日至10月的工资共计31520元。2020年11月23日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2020）第1140号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2020年8月1日至9月5日的工资及解除劳动合同经济补偿25633.32元，驳回了被告其他的仲裁申请。原告不服，起诉来院。庭审中，双方对被告2020年9月未提供劳动原因发生争议，原告举示了排班表，拟证明原告进行了排班，但被告并未按排班安排上班，被告从9月1日起开始未上班，至月底有一个月没上班，原告就给被告计算了5天年休假。被告系自动离职。被告对证据的真实性有异议，认为该排班表并未发给被告，被告主管发给被告的排班表系另一份。被告举示了9月6日的照片及排班表，照片是被告9月6日上班时拍摄同事费春花的手机。该手机中显示的就是主管发至工作群内的排班表，被告并不在工作群内，该排班表显示即为9月1日至5日为年假，之后并未排班。原告对证据的真实性有异议，认为不明确内容。被告举示了其与主管的电话录音，拟证明就工资问题与主管的电话联系。原告对证据的真实性无异议，该证据仅能证明被告向原告了解工资发放的情况。庭审中，原告明确存在一个工作群，排班表是通过电话告知劳动者的。原告认可因疫情原因晚发了2020年8月、9月的工资。原告认可被告的工资标准为3300元。本院认为，原告对被告举示的劳动合同真实性无异议，故本院认为双方劳动关系建议时间为2014年3月25日。虽被告于2020年9月6日起未提供劳动，但原告对此并未进行处理。而原告未依法为被告参加社会保险，被告以此为由于2020年10月12日要求解除劳动有关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原告于2020年10月12日收到被告发出的解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2020年10月12日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付解除劳动合同经济补偿23100元（3300元×7个月）。原告未对仲裁裁决的支付被告2020年8月1日至9月5日的工资2533.32元提起诉讼，故本院对此予以确定。综上，原被告劳动关系于2020年10月12日解除，原告应支付被告2020年8月1日至9月5日工资2533.32元、解除劳动合同经济补偿23100元，合计25633.32元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆忆缙酒店管理有限公司与被告王守君劳动关系于2020年10月12日解除；二、原告重庆忆缙酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王守君2020年8月1日至9月5日工资、解除劳动合同经济补偿共计25633.32元；三、驳回原告重庆忆缙酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆忆缙酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二一年二月二十日书记员  石文程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1178号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。代表人：邵某某。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：唐某某，男，1988年7月3日，汉族，住湖南省湘潭县。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、唐某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金325000元、利息3293.28元、罚息8436.12元（利息和罚息暂计算至2020年11月18日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、唐某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费18520元。事实和理由：2020年，唐某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“沃e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向唐某某提供105000元、220000元的借款额度，借款额度有效期间为2020年5月5日至2020年7月5日、2020年5月26日至2020年7月26日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.9904%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由唐某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向唐某某发放了贷款，但唐某某未能依约还款，截至2020年11月18日，唐某某尚欠借款本金325000元、利息3293.28元、罚息8436.12元。唐某某辩称：我之前想和建行长沙铁银支行协商分期还款，但没有得到回复，只委托第三方机构和我联系，我还是想调解分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：唐某某曾与建行长沙铁银支行签订两份《中国建设银行“沃e贷”借款合同》，双方约定：建行长沙铁银支行向唐某某分别提供105000元、220000元借款额度，额度有效期间分别为2020年5月5日至2020年7月5日、2020年5月26日至2020年7月26日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照5.9904%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如唐某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求唐某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由唐某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行分别于2020年5月5日、26日向唐某某提供了借款本金共计325000元。借款期限届满后，唐某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年11月18日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金325000元，利息3293.28元、罚息8436.12元。另查明，2019年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费18520元。本院认为：建行长沙铁银支行与唐某某签订的《中国建设银行“沃e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向唐某某履行了发放了借款本金325000元的义务，但唐某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求唐某某向其偿还截至2020年11月18日的借款本金325000元、利息3293.28元、罚息8436.12元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金325000元为基数，以《中国建设银行“沃e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年11月19日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南芙蓉律师事务所支付了18520元律师代理费，按约定应当由唐某某承担，考虑新冠疫情对经济的影响，本院酌情将该标准调整为按唐某某所欠借款本息的4%计算，故建行长沙铁银支行起诉请求唐某某向其支付18520元律师代理费的诉讼请求，本院在13469.18元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、唐某某向某某支行偿还截至2020年11月18日的借款本金325000元及利息3293.28元、罚息8436.12元，之后的利息以借款本金325000元为基数，以《中国建设银行“沃e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年11月19日起计算至实际清偿之日止。；二、唐某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费13469.18元。以上第一、二项金钱给付义务，唐某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费6628元，因适用简易程序，减半收取3314元，由某某支行负担5元，唐某某负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二一年二月三日书记员  颜滔
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执328号申请执行人张凯，男，1986年2月9日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被执行人柳奇，男，1975年8月22日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初2053号民事调解书，向被执行人柳奇发出执行通知书，责令被执行人柳奇支付申请执行人张凯欠款151372元。承担申请执行费2171元。由于被执行人柳奇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人柳奇银行存款（或收入）153543元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月二十日法官助理刘梦薇书记员李霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2045号原告：北京三通联合科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢二层1809。法定代表人：徐琦，总经理。被告：北京京鑫置业有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层20102。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：尤楠，女，1985年6月11日出生，汉族，北京京鑫置业有限公司法务。原告北京三通联合科技有限公司（以下简称三通联合公司）与被告北京京鑫置业有限公司（以下简称京鑫置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三通联合公司的法定代表人徐琦，被告京鑫置业公司的委托诉讼代理人尤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三通联合公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的购买公寓意向金150000元；2.依法判令被告从2020年6月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告达成协议，原告以单价30000元每平米，面积50平方米，总价150万元人民币购买被告开发的公寓（位于通州区新华大街绿地中央城），原告缴纳意向金150000元，后来得知被告未取得房屋预售许可证，违规售房，原告多次找过销售问及交房事宜，销售的答复是已离职，不清楚具体事宜。前两年原告也去售楼处找过，售楼处已人去楼空，求告无门，无奈之下今年6月拨打12345市长热线寻求帮助，几天后北京市通州区市场监督管理局新华街道市场监督管理所联系原告调解此事，调解员刘志星告知原告，他们已经处理了多起同类型事件，目前有两个解决方案：1.原告主张利息和本金，直接去法院起诉京鑫置业；2.原告放弃利息只要回本金，他们可以协商京鑫置业三个月内返还原告15万元公寓意向金。受疫情影响，公司今年经营举步维艰，原告为了尽快拿回意向金，选择了第二种解决方案，签署了调解书。双方在北京市通州区市场监督管理局新华街道市场监督管理所调解员刘志星、张涛的调解下达成协议：1.被告于2020年9月30日前将购买公寓意向金15万元退还原告；2.原告收到全部退款之时起，双方合同关系解除；3.双方无其他争议。到现在三个月期限已过，原告多次向被告催要意向金，被告置之不理，原告10月初再次求助于新华街道市场监督管理所，管理所的同志联系了被告公司负责人，被告答复公司内部出现问题，无法返还原告公寓意向金，新华街道市场监督管理所的同志建议原告起诉至通州区人民法院。综上所述，被告的行为已侵害了原告合法权益，为此，现原告具文起诉，请求依法判处。被告京鑫置业公司辩称，同意在双方解除意向合同的基础上返还意向金15万元，不同意支付利息，没有法律依据和合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2015年7月31日，三通联合公司向京鑫置业公司转账15万元，京鑫置业公司向其出具了收据，收据载明“今收到北京三通联合科技有限公司交来公寓意向金人民币壹拾伍万元整”。2020年6月30日，在北京市通州区市场监督管理局新华街道市场监督管理所的主持下，三通联合公司（投诉人）与京鑫置业公司（被投诉人）达成协议，协议内容为：1.被投诉人于2020年9月30日前将购买公寓意向金15万元退还投诉人。2.投诉人自收到全部退款之时起，双方合同关系解除。3.双方无其他争议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，三通联合公司与京鑫置业公司达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行。现三通联合公司要求京鑫置业公司返还公寓意向金，于法有据，本院对此予以支持。关于三通联合公司要求赔偿利息损失的诉讼请求，协议中明确约定京鑫置业公司返还款项的时间为2020年9月30日，故对于此时间之后的利息损失，于法有据，本院予以支持，之前的缺乏依据，本院对此不予支持，关于计算标准，三通联合公司要求按照6%的标准计算，缺乏依据，因此应按照法定标准计算，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京京鑫置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京三通联合科技有限公司购买公寓意向金15万元；二、被告北京京鑫置业有限公司赔偿原告北京三通联合科技有限公司利息损失（以15万元为基数，自2020年10月1日起至第一项判决履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于第一项判决执行完毕之日起三日内执行清；三、驳回原告北京三通联合科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告北京京鑫置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二一年二月十八日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初16号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人潘振西，男，1964年12月5日出生，汉族，小学文化，农民,山东省沂南县人，住青驼××号，2020年10月31日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕,现羁押于沂南县看守所。 辩护人刘丽元,山东界湖律师事务所律师。 辩护人高慧丽,山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人潘振西犯交通肇事罪，于2021年1月5日提起公诉，同时附带民事诉讼原告人孙某1、李某、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月20日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人潘振西及辩护人刘丽元，附带民事诉讼原告人张某1及委托诉讼代理人徐晓伟均到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人潘振西亲属达成赔偿谅解协议，原告人撤回民事诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2020年10月29日19时许，被告人潘振西未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂南县青驼镇阎家庄子村“村村通”由西向东行驶至事故地点，将路上行人孙某2撞倒，造成孙某2受伤、车辆损坏的交通事故。孙某2经抢救无效于次日死亡。经检验，事故发生时潘振西静脉血中乙醇成分含量为21.3ｍｇ／100ｍｌ。经事故原因分析认定，被告人潘振西负事故全部责任。 针对上述指控的事实，公诉机关庭审中提供了发破案经过、、110接警单、受案登记表、现场勘查笔录、现场呼气式酒精检测结果、血醇检验报告、沂南县公安局技术室鉴定书、山东理工大学司法鉴定意见书、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人潘振西的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人潘振西违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘振西自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，赔偿被害人损失并取得谅解后可以适用缓刑。请依法判处。 被告人潘振西对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：被告人潘振西具有自首情节；被告人潘振西无犯罪前科，系初犯；本案系过失犯罪，被告人潘振西无犯罪故意，社会危害性不大；对于酒驾、无证驾驶及摩托车无号牌，是对事故责任划分的依据，其不能作为对犯罪量刑的依据；被告人自愿赔偿受害人家属；被告人具有悔罪表现。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，审理期间，被告人潘振西亲属赔偿附带民事诉讼原告人损失，取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘振西违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 综上，根据被告人潘振西的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合认罪和赔偿情况，本院决定对被告人潘振西从轻处罚并适用缓刑，责令其到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人潘振西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  李兴兵 二〇二一年二月七日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初256号 原告：陈某，男。 被告：袁某，男。 原告陈某诉被告袁某合伙合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年二月三日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1537号 闵仕荣；赵光猛： 申请执行人闵仕荣与被执行人赵光猛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3793号民事调解书已发生法律效力，申请执行人闵仕荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，被执行人赵光猛主动向申请执行人偿还了全部债务，申请执行人向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执1537号执行案件执行完毕，于2021年2月20日结案。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保391号之三于XX、刘XX：于XX与刘XX物权一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝05清申17号 申请人：重庆杰朋餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路3号附17号，统一社会信用代码915000003459263279。 诉讼代表人：王耀玥，重庆杰朋餐饮文化管理有限公司管理人负责人。 委托代理人：何雪连，重庆杰朋餐饮文化管理有限公司管理人工作人员。 被申请人：重庆市江北区杰朋邂瑷餐厅（有限合伙），住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号二层13号，统一社会信用代码91500105MA5YTNG18Y。 执行事务合伙人：重庆杰朋餐饮文化管理有限公司。 申请人重庆杰朋餐饮文化管理有限公司（以下简称杰朋餐饮文化公司）以重庆市江北区杰朋邂瑷餐厅（有限合伙）（以下简称邂瑷餐厅）已出现法定解散事由但未依法成立清算组为由，于2021年1月18日向本院申请对邂瑷餐厅进行强制清算。本院于2021年2月1日组织进行了听证，重庆杰朋餐饮文化管理有限公司及利害关系人潘宇到庭参加听证。 本院查明，邂瑷餐厅于2018年3月27日登记成立，注册资本为650万元，经营范围为餐饮服务（须经审批的经营项目，取得审批后方可以从事经营）。邂瑷餐厅合伙人为2名，其中潘宇为有限合伙人，出资方式为货币出资，出资比例为50%，杰朋餐饮文化公司为普通合伙人，出资方式为货币出资，出资比例为50%，两名合伙人均未实际出资。邂瑷餐厅《合伙协议》第二十三条约定，“普通合伙人有《合伙企业法》第四十八条规定的情形之一的和有限合伙人有《合伙企业法》第四十八条第一款第一项、第三项至第五项所列情形之一的，当然退伙。”2020年9月28日，本院作出（2020）渝05破申529号民事裁定书，裁定受理申请人北京丰泰国际建筑装饰工程有限公司申请杰朋餐饮文化公司的破产清算申请。2020年12月10日，本院作出（2020）渝05破285号之二民事裁定书，以债务人财产不足以清偿破产费用为由，裁定宣告杰朋餐饮文化公司破产、终结杰朋餐饮文化公司破产清算程序。邂瑷餐厅至今未成立清算组进行清算。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第七十五条中规定有限合伙企业仅剩有限合伙人的，应当解散。杰朋餐饮文化公司被依法宣告破产后，已符合当然退伙条件，邂瑷餐厅仅剩有限合伙人潘宇，已出现法定解散事由，应当按照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，由清算人进行清算，自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。邂瑷餐厅至今尚未自行清算，其合伙人杰朋餐饮文化公司有权申请对邂瑷餐厅进行强制清算。因此，对杰朋餐饮文化公司的申请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第七十五条、第八十六条，《中华人民共和国民法典》第七十一条、一百零二条、一百零七条、一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理申请人重庆杰朋餐饮文化管理有限公司对被申请人重庆市江北区杰朋邂瑷餐厅（有限合伙）的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  陈 宇 审 判 员  王丽丹 二〇二一年二月二十三日 法官助理  向 琳 书 记 员  姚 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执277号 中国银行股份有限公司四川省分行： 关于你单位申请执行被执行人董祖刚、宋学渝的公证债权文书一案，本院已于2021年2月22日结案，执行情况如下： （2020）川律公证执字第499号执行证书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终579号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19366号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘军锋签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘军锋的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]942号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初3118号之二 解除保全申请人：李某1，男，1939年9月6日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 解除保全申请人：马某，女，1938年10月8日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人：朱某，女，1975年8月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李某2，男，1999年9月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 二被告共同委托诉讼代理人：马军，山东诚公律师事务所律师。 李某1、马某诉朱某、李某2继承纠纷一案。本院于2020年10月19日立案，本院经审查认为，潍坊市潍城区人民法院于2020年3月27日作出（2020）鲁0702财保179号财产保全的裁定。申请人于2021年2月19日向本院申请解除对被申请人朱某、李红博名下房产的所有查封。 本院经审查认为，李某1、马某的申请系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱某、李红博名下房产的所有查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘振刚 二〇二一年二月十九日 书记员  刘倩文
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执206号之六申请执行人：熊泽莉,女性,1978年5月18日出生,住四川省成都市天府新区。被执行人：甘桂英，女，汉族，1976年07月24日生，住四川省自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甘桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘桂英在中国银行12***34账户内存款人民币109965.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月四日书记员张胜贵
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1078号 原告：赫章茂源商品混凝土搅拌有限责任公司。 被告：李某。 原告赫章茂源商品混凝土搅拌有限责任公司与被告李某买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年二月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初116号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人张端刚，男，1972年11月9日出生于安徽省灵璧县，打零工，户籍地安徽省灵璧县，住南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人张端刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官蒋君出庭支持公诉,被告人张端刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日14时许，被告人张端刚在南通市崇川区孩儿巷北路南通市第一人民医院路段西侧，乘隙窃得被害人冯某停放在此处的金箭牌电动自行车一辆（钥匙未拔）。此后，被告人张端刚先后将该车藏匿于南通市崇川区孩儿巷北路西侧华氏大药房门口、人民路端平桥菜场东侧格林豪泰智选酒店门口，后于次日将该车骑至其位于南通市通州区兴仁镇三庙村十八组的暂住地。经南通市价格认定中心认定，涉案电动自行车价值人民币2343元。被告人张端刚于2020年12月4日被抓获后，如实供述了自己的罪行，赃物电动自行车被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关提交了被告人张端刚的户籍资料、到案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人黄某的证言，被害人冯某的陈述，被告人张端刚的供述及认罪认罚具结书，侦查机关依法制作的辨认笔录、扣押笔录，南通市价格认定中心价格认定结论书以及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张端刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有坦白、认罪认罚的量刑情节。提请依法判处。被告人张端刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张端刚构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张端刚到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张端刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  陈 程二〇二一年二月五日法官助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初812号原告：张强，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卢现水，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住济宁市邹城市。原告张强与被告卢现水不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。张强于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张强的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由张强负担。审判员  刘金萍二〇二一年二月八日书记员  范天瑞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初279号原告：张东昊，男，1963年5月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：李亚伟，男，1991年2月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告张东昊与被告李亚伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告张东昊于2021年2月23日向本院提出撤回对被告李亚伟起诉的申请。本院认为，原告张东昊自愿申请撤回对被告李亚伟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东昊自愿申请撤回对被告李亚伟的起诉。审判员 孙 伟二〇二一年二月二十三日书记员 宋泓莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初746号原告：李兴才，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李兴保，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李兴才与被告李兴保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴才、被告李兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告打伤所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计13000元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2020年7月20日上午11时许，因家庭琐事被被告用铁锹打伤。经法医鉴定：造成原告头面部软组织挫伤，脑震荡，脑梗塞症状显模糊，多出软组织挫伤。原告伤后在兰陵县中医医院住院治疗，共花费6000多元。李兴保辩称，我确实将原告打伤了，但是有原因的，是因为我父母在我的地上栽的树，我和父母产生矛盾，然后我父母把树给原告了。双方因此产生矛盾，我同意给原告合理合法的赔偿，我同意赔偿1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2020年7月20日上午11时许，李兴才、李兴保在其母亲家门口因琐事发生争执，李兴才被李兴保打伤。为此，2020年10月12日李兴保被兰陵县公安局治安拘留10日。伤后，李兴才在兰陵县中医医院住院治疗12天，花费门诊及住院医疗费用6166.27元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，李兴才的损伤为头面部软组织挫伤、脑震荡、脑梗塞症状显现期、多出软组织挫伤；李兴才误工日为30日，护理期为12日，营养期为12日。临沂苍正法医司法鉴定所收取鉴定费780元。住院期间李兴才花费交通费54.5元。后因赔偿事宜协商未果，李兴才故提起诉讼。本院认为，李兴保因故与李兴才产生纠纷并发生肢体冲突，致使李兴才身体受到伤害，侵害了李兴才的人身权利。李兴保主观上存在过错，应对致伤李兴才的经济损失承担赔偿责任。李兴才有证据证实的经济损失包括：医疗费6166.27元、误工费2472.6元（82.42元/天×30天）、交通费54.5元、护理费989.04元（82.42元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、鉴定费780元，共计10822.41元。李兴才主张的营养费因其未提供医疗机构出具的证明予以证实，本院依法不予支持。因此，李兴才请求李兴保赔偿经济损失共计10822.41元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。李兴才主张的其他经济损失，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李兴保赔偿原告李兴才各项经济损失共计10822.41元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李兴才的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由原告李兴才负担28元，被告李兴保负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇二一年二月二十四日书记员  徐金州
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初196号原告：申金刚，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被告：张合，男，1987年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市保定市曲阳县。原告申金刚与被告张合买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。申金刚向本院提出诉讼请求：1,判令被告向原告支付货款20000元,本案诉讼费由被告承担.本院经审查认为，原告李钊不能提供被告郭五准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李钊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二一年二月二十五日书记员  王 辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保201号之一申请人：吴鹏，男，1980年5月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：吴某。被申请人：李某。申请人吴鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某、李某银行存款共计235000元，或查封同等价值的其他财产，并提供吴鹏名下位于沈阳市大东区建筑面积38.25平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某、李某银行存款共计235000元，或查封同等价值的其他财产；二、查封吴鹏名下位于沈阳市大东区建筑面积38.25平方米的房产档案。案件保全费1695元，由申请人吴鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1991号原告：山西大唐新世纪劳务有限公司，统一社会信用代码91140100583320902C。法定代表人：胡某。被告：任某，住河南省陕县，公民身份号码×××。原告山西大唐新世纪劳务有限公司与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告山西大唐新世纪劳务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西大唐新世纪劳务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西大唐新世纪劳务有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告山西大唐新世纪劳务有限公司负担。审判员 刘恩翔二〇二一年二月二十五日书记员 张新鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初504号原告：李希铭，女，满族，1997年1月18日生，住辽宁省公民身份号码：被告：辽宁双渔健身管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路83号(8门）。法定代表人：韩依凡，系该公司经理。本院在审理原告李希铭诉辽宁双渔健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告李希铭撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  卞志霞二〇二一年二月十九日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执680-1号张凤阳：张凤阳与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初235号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：赵智浩，行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：姜军，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行与被告姜军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行撤诉处理。审判员 李福生二〇二一年二月九日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23311号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：鲁文彬，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××415。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金239738.92元以及罚息3372.13元（暂计至2019年11月18日，此后罚息按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款期限：2018年10月11日至2019年10月11日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率8.84%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月18日，本金239738.92元、罚息3372.13元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁文彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金239738.92元及罚息（截止2019年11月18日，罚息3372.13元，后续罚息对逾期本金按年利率13.26%计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4946.67元（原告已预交），由被告鲁文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4503号 原告：宋燕琴，女，1976年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 被告：林泽广，男，1974年9月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：王细梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：林泽广，男，1974年9月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，系王细梅丈夫。 原告宋燕琴与被告林泽广、王细梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕琴及其委托诉讼代理人宋志坤、被告林泽广、被告王细梅的委托诉讼代理人林泽广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋燕琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金143700元及利息（利息按月息1%自2020年1月1日计算至判决确定偿还日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，原告现在石家庄市经营日化产品。二被告系夫妻关系，现在太原和广州经营日化产品。2020年1月1日前，被告借原告及爱人信用卡周转，不能归还数额为43700元。2020年1月1日，被告又称以还银行贷款周转为由借款100000元。被告就该两笔款项为原告出具借据，承诺三个月归还并给7000元利息。到期后，被告未按期偿还，原告现诉至法院，请求依法判决。 林泽广、王细梅辩称，对原告起诉的事实与理由及偿还借款及利息均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月1日，二被告向原告出具两张借条，分别载明“今借到宋燕琴肆万叁仟柒佰元”及“今借到宋燕琴壹拾万元，期限三个月”。同日，原告通过其爱人靳一明的账户向被告转款100000元。其余43700元系被告通过借用原告信用卡透支及原告代被告偿还花呗等方式构成。现被告已将信用卡返还给原告，原告认可在2020年11月2日应扣减3525元本金，即尚欠本金140175元。原告要求被告按照年利率12%支付利息，提交录音予以佐证。被告对利息计算方式没有异议，但称信用卡已经偿还，不应再计算利息。 本院认为，依据借条及转账银行明细，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系。庭审中被告对原告所诉借款本金及利息均予以认可，本院对此予以确认。二被告称信用卡已经返还，不应计算利息，于法无据，本院对此不予采信。二被告作为债务人应当依约偿还原告借款本金140175元及利息，利息计算方式为（自2020年1月1日起，以143700元为基数，按照年利率12%计算利息至2020年11月1日；自2020年11月2日起，以140175元为基数，按照年利率12%计算至付清之日止）。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林泽广、王细梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋燕琴借款本金140175元及利息（利息计算方式为：自2020年1月1日起，以143700元为基数，按照年利率12%计算利息至2020年11月1日；自2020年11月2日起，以140175元为基数，按照年利率12%计算至付清之日止）； 二、驳回原告宋燕琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，减半收取计1731元，保全费1320元，由被告林泽广、王细梅负担2975元，原告宋燕琴负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二一年二月二十五日 书记员  张昱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1880号申请执行人王巍。被执行人北京云龙房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初15009号文书，已向被执行人北京云龙房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京云龙房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京云龙房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京云龙房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京云龙房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京云龙房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京云龙房地产开发有限公司财产以人民币240.651761万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二一年二月十九日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终538号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19324号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及王禄裕签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，王禄裕的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]979号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初241号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市吉舒街中心三委（隆昌商场斜对过）。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行职工。委托诉讼代理人：乔宇，男，该行职工。被告：王宝，男。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行（以下简称农商行吉舒支行）与被告王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告农商行吉舒支行的委托诉讼代理人张鑫、乔宇到庭参加诉讼，被告王宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行吉舒支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告人偿还借款本金30000元人民币及到期和逾期利息、罚息（诉讼过程中明确：截止到2021年1月31日尚欠正常利息及罚息合计金额5091.48元。2019年1月23日至2020年1月9日按照利率8.3375‰，自2020年1月10日起利率上浮50%计算罚息。）2.判令上列被告人承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，被告人王宝向原告申请借款30000元，借款期限自2019年1月23日起2020年1月9日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。王宝未作答辩。农商行吉舒支行围绕诉讼请求依法提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、营业执照及金融许可证复印件、王宝身份证复印件、王宝借款账户银行还款流水、贷款利息试算清单，王宝缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查核实，农商行吉舒支行所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王宝与农商行吉舒支行于2019年1月23日签订《农户信用借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2019年1月23日至2020年1月9日，借款用途为玉米生产种植，贷款利息为固定利率，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第四页甲方签字处有王宝签字和捺印。同日，农商行吉舒支行按照约定履行了出借义务，约定借款月利率为8.337500‰，王宝签收了所贷款项。王宝于2019年12月23日偿还贷款利息2784.73元，剩余本息至今未还。本院认为，农商行吉舒支行与王宝签订的《农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。农商行吉舒支行已经按照约定履行了向王宝发放贷款的义务，王宝逾期未按约定偿还全部借款本息，故应承担违约责任。农商行吉舒支行主张王宝未偿还利息，但其提交的王宝借款账户银行还款流水载明2019年12月23日已支付2784.73元正常利息，故该已支付的利息应予以扣除。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元。二、王宝于本判决发生法律效力后立即向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行支付自2019年1月23日至2020年1月9日止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰计算的借期利息；支付自2020年1月10日起至款付清为止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息。（以上利息扣除已支付的利息2784.73元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二日书记员  杜 杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31963号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：郭定坤，男，1991年10月1日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告郭定坤合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1725号原告：田传新，男，1964年7月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：徐学军，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告田传新与被告徐学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告田传新未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告田传新与被告徐学军民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 刘 军二〇二一年二月二十三日书记员 孙志国
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执110号马士基航运有限公司：申请执行人马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)申请丹东鸿洋食品有限公司海上货物运输合同纠纷一案,被执行人已履行本院（2019）辽72民初978号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日联系人：王宏伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1968号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：邓某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿本息931220元，利息88766.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费13219元及本案执行费12732元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查，冻结了被执行人邓某名下车牌号为×××途锐牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置。冻结了被执行人邓某名下利通区永昌城城市××区产权手续，但上述产权手续尚有抵押、查封信息，暂无法处置。被执行人邓某名下无银行存款、股票、土地等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年2月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人没有明确表示是否同意本案本次执行程序，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月十九日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0310财保14号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 被申请人：范秋勤，女，1969年7月21日出生，汉族，住址广东省深圳市。 被申请人：何丽贞，女，1978年10月16日出生，汉族，住址广东省江门市。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人范秋勤、何丽贞价值83,668.84元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人范秋勤、何丽贞价值83,668.84元的财产。 案件申请费857.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  于 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1605号 刘超： 关于成都高新技术产业开发区人民法院申请执行你的罚金一案，本院已于2021年2月18日结案，执行情况如下： （2020）川0191刑初434号刑事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初917号原告：张清方，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196502245632被告：刘时国，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196702151139原告张清方与被告刘时国租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清方、被告刘时国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清方向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘时国支付原告租赁费8157元。事实和理由：被告刘时国因建设位于兰陵县××镇××村的住宅需要工程模板，于2020年9月11日向原告租赁模板，双方约定租赁费按照建筑面积75元／平方米结算，当天原告向被告提供109平方米制模板设备。工程结束后，被告未能按约定支付设备租赁费8175元。为此，原告诉至法院。刘时国辩称，没有找原告，也没有租赁原告的钢模板，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和庭审调查，原告未提供证据证明与被告之间存在租赁合同关系的事实，故无法认定所主张的案件事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告张清方要求被告刘时国支付租赁费8175元，被告否认与其存在租赁合同关系，原告未能对其主张的事实提供充分有效的客观证据加以证明，故原告应对其举证不能，承担不利的法律后果。原告主张涉案模板租赁系建筑工头即案外人付玉明与其联系送到被告处的，经本院释明，原告不申请追加案外人付玉明为本案被告，但不影响原告另案主张权利。综上所述，原告张清方的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张清方的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二一年二月二十四日书记员  付治国
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更400号罪犯邹丹，女，1982年10月31日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巫溪县人民法院于2015年3月23日作出（2014）巫法刑初字第00180号刑事判决，认定被告人邹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年8月7日起至2026年2月6日止），并处罚金3.7万元，对违法所得赃款2150元予以追缴。判决宣告后，被告人邹丹不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）渝二中法刑终字第00159号刑事裁定，准许邹丹撤回上诉。判决生效后，于2015年6月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至于2024年11月6日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯邹丹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯邹丹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹丹减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1152号申请执行人刘思。被执行人范德明。申请执行人刘思与被执行人范德明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2020）湘0181民初9672号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人范德明银行存款7.1万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二一年二月三日书记员 罗正龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0602刑初56号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人王某刚，男，1973年7月6日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。2008年6月26日因犯故意伤害罪被贵州省沿河县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，于2021年1月12日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人王某刚涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人王某刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年11月23日18时许，被告人王某刚饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车，由铜仁市碧江区沙子坳方向沿清水大道往火车站方向行驶，该车行驶至碧江区北200米处时，该车右侧把手与同向行驶由被害人徐某驾驶的贵Ｄ×××××号二轮普通摩托车左后侧相刮擦，造成王某刚受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后执勤民警现场对被告人王某刚进行呼气式酒精测试，其结果为170ｍｇ／100ｍｌ，后交警将被告人王某刚带至铜仁市碧江中医院抽取血样备份送检。同年11月25日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某刚的送检血样中检出乙醇，乙醇含量为154.35ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月5日，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，被告人王某刚与被害人徐某负此次事故的同等责任。另查明，被告人王某刚于2008年6月26日因犯故意伤害罪被贵州省沿河县人民法院判处有期徒刑三年。2021年1月26日在王桃萍律师的见证下，被告人王某刚自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见。上述事实被告人王某刚无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人王某刚个人户籍信息，取保候审决定书，行政处罚决定书，违法犯罪记录核查情况，刑事判决书，道路交通事故现场勘察笔录、事故图、现场照片，现场呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，到案情况说明，鉴定意见，被害人徐某的陈述，被告人王某刚的供述与辩解，认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某刚违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某刚犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某刚归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其有刑事犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人王某刚无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶摩托车，属无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法从重处罚。公诉机关关于被告人王某刚系坦白、自愿认罪认罚、无证驾驶的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节、醉酒程度、造成后果、驾驶车辆、行驶路线及认罪悔罪表现，公诉机关建议判处被告人王某刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄鑫二〇二一年二月二十二日法官助理吴春林书记员龙雄