大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7629号原告孙玉娇，女，满族，1971年11月29日出生，住大连市中山区。委托代理人梁梅、孙晓月，辽宁君连律师事务所律师。被告石敬云，男，1956年08月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告潘思雯，女，1986年3月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人张广武，辽宁银信律师事务所律师。委托代理人潘维财（被告之父），男，住大连市中山区。原告孙玉娇诉被告石敬云、被告潘思雯物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁梅、孙晓月，被告石敬云及其委托代理人周长瑞，被告潘思雯的委托代理人潘维财、张广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告是山水家园小区（中山区虎滩210号2号公建）的所有权人，二被告是原告公建楼上的邻居。2018年5月27日开始原告发现其公建房顶陆续出现漏雨现象，后期越来越严重，直到2020年1月承租方因公建漏雨严重影响经营提前解除合同时，原告才意识到漏雨有可能是因为二被告种花、种树等所导致的。于是原告到公建房顶一看才发现二被告将小区一楼公用的绿地及公用步道据为己有，私自乱搭乱建、围栏填土圈地、种菜种树等，并造成公建房顶屋面排水管被人力拆除，排水不畅、防水层失效。因为保温层内常年积水饱和，所以导致屋内天花板经常漏水、屋面钢筋锈蚀，极大降低建筑物安全性及存在塌陷隐患。2020年6月5日原告把二被告上述相关问题反映到大连市中山城市管理综合行政执法局（以下简称综合执行局）及山水家园业主委员会。在综合执行局的协调下，2020年7月3日综合执行局让原告自行聘请施工单位把一楼花园的树木、泥土等进行清理,先解决房屋漏雨等问题。但在原告清理的过程中，发现二被告围栏填土的情况非常严重，并且造成屋内防水层、保温层破坏非常严重,后期修复费用非常巨大，同时二被告还让原告施工后再把树木及泥土恢复。原告无奈诉至法院，1、请求判令二被告停止对原告所有的中山区虎滩210号2号公建的侵害、排除妨碍，恢复原状；2.请求判令二被告共同向原告赔偿房租损失8万元；3.请求判令二被告共同承担本案其他合理费用42326元。被告石敬云辩称，不同意原告的事实陈述，大连今天正在下雨，庭前原告代理人说房子还在漏雨，现在的情况是所有的土都去除掉了，至今还漏是什么原因，原告主张物权保护纠纷，被告认为应该先有侵权事实存在，房屋漏雨应该查找原因，确定法律关系，再适用法律最后追究责任，原告到目前没有任何证据证明其房屋漏雨是被告石敬云导致的。2007年入住时，邻街的地表已经全覆盖，这个事实原告在起诉状中最后一句话也明确记载无权改变小区绿化的用途，他讲的是绿化地，这块地是在石敬云入住时就已经绿化完毕，被告只是在绿化的基础上近临的花草树木进行修饰，这种行为在整个小区大家是都认同的，街道、物业、城管均许可，绿化美化了环境，与原告所称的漏雨没有任何关联性，原告认为是石敬云造成的应该拿出证据；原告主张的诉求赔偿8万元以及修复费用的约定，我们认为是没有法律依据的，双方不存在直接的侵权事实，原告主张的没有计算依据，承租人孙盛先，但提供的材料是维修车间，既然提供了这些材料，应该有相关的票据，双方已经就相邻权纠纷达成了协议，但原告没有履行恢复原状的义务，今天的诉讼与原被告之间达成的协议是完全相背的，在双方已经达成协议的情况下，原告来起诉，违背了自己的承诺，应当驳回，不同意原告的诉讼请求。被告潘思雯辩称，潘思雯系独立的物权主体，且与另一被告没有共同的侵权行为，原告无权在本案中将潘思雯与石敬云并列为共同被告，2016年9月，潘思雯从原房屋所有权人书成购买了房屋，于2016年9月22日取得了房屋所有权证，并进行了房屋交接。潘思雯在房屋交接后并没有对原有房产涉及楼下公建的软硬覆盖做实质性改变，房前软覆盖保持与整个小区的其他软覆盖厚度相同，没有和另一被告实施起诉状所述的共同侵权行为，不是适格的共同被告。交接的时候，楼前的软覆盖与现在没有大的改变，之前是种的树和草，我们只是加了小的月季花，没有其他改变；潘思雯实际占有的房产绿地对应的公建部分并没有漏雨；如果漏雨，其原因是防水层过期失效。法律对房屋防水工程有规定的保修期，通常为五年，而原告于2003年8月8日取得了已经竣工公建的房屋所有权证，至今公建的防水工程已经远远超过了五年的保修期。如果潘思雯实际占有的房产绿地对应公建漏雨，其原因是因为防水工程超过保修期失去防水功能，和潘思雯没有关系。原告提交的2020年7月13日照片所示，上面两个管道将楼上下水接入东西两个储水箱，储水箱接满后会自动排入与之相连的11CM下水管道，最后通过挡土墙下排水通道排到硬覆盖上面后流入固有下水道。该排水系统减少了绿地的积水，减少了公建漏雨的可能性。基于前述事实与理由，因为防水工程自然失效原因，原告为了预防潘思雯实际占有的房产绿地对应的公建部分漏水进行防水工程重新施工应当自行承担相应的费用；原告以及新冠疫情期间一般企业停业原因，原告与孙胜先提前解除房屋租赁合同的租金损失和潘思雯没有关系；原告和施工单位没有依据承诺及时将清除的软硬覆盖及时恢复，并乱堆绿化土等，潘思雯因此收到整改通知书在，原告的行为严重影响了潘思雯及家人的生存环境和日常生活，潘思雯因此发生了运送绿化土费用2800元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙玉娇系位于大连市中山区公建的所有权人。被告石敬云系位于大连市中山区房屋的所有权人，被告潘思雯系位于大连市中山区房屋的所有权人。原告的公建与二被告的房屋有部分相邻。2020年7月初，原告因公建顶棚漏水向大连市中山区城区建设服务中心举报，该中心派工作人员进行调解未果，于2020年7月6日以无手续占用公共绿地树盘、步行道违反《大连市城市绿化管理条例》为由向二被告下达《违章通知书》，要求二被告接受调查处理。2020年7月7日，该中心工作人员出具《情况说明》，主要内容为二被告在其楼梯南侧水泥硬覆盖上填土高度月0.5米，使用木栅栏圈占公共部位。两家共圈占近200平方米，建成私家花园（菜园），里面种植果树和蔬菜、花草等。二被告的行为违反了《大连市物业管理条例》的规定。经组织协商不成。在本案审理过程中，原告未就其公建漏水原因及财产损失等向本院申请司法鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提供不动产权证书复印件、照片、举报信复印件、《违章通知书》，被告石敬云提供的不动产权证书复印件、协议书复印件，被告潘思雯提供的不动产权证书复印件、照片及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告所有的公建房屋顶系小区内设步行道和绿地，二被告在自家窗前原有的公共绿地上私自圈地建花园和菜地，不但违反了《大连市城市绿化管理条例》，而且给原告所有的房屋造成了潜在的安全隐患。原告要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求二被告赔偿房屋租金损失8万元并赔偿其他合理损失42326元的诉讼请求，因原告没有现本院提供证据证明上述损失系由二被告造成，也没有向本院申请关于房屋漏水原因及损失数额的司法鉴定，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告石敬云于本判决发生法律效力之日起三十日内自行将其所占用的位于大连市中山区房屋窗前公共绿地恢复原状；二、被告潘思雯本判决发生法律效力之日起三十日内自行将其所占用的位于大连市中山区房屋窗前公共绿地恢复原状；若二被告逾期履行，则由原告将上述公共绿地恢复原状，所产生的的合理费用由二被告负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由原告负担370元，由被告石敬云负担500元，由被告潘思雯负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二一年二月二日书记员  徐虹艳