wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初514号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地：上海市徐汇区古美路1528号2幢11层。法定代表人：陈湖文。被告：江苏琥珀汽车科技有限公司，住所地：南通市如皋市城北街道花市北路20号。法定代表人：彭华。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告江苏琥珀汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2021年1月29日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海晨光科力普办公用品有限公司负担。审 判 员 顾梅红二〇二一年二月一日法官助理 刘雅娟书 记 员 丁晓亮
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初95号原告：刘新东，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。被告：朱孔强，男，1986年9月20日生，汉族，住临沂市河东区。原告刘新东诉被告朱孔强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新东委托诉讼代理人武江涛到庭参加了诉讼，被告朱孔强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘新东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付欠款6万元并支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，原告应被告要求为其开车提供服务，中间被告一共拖欠了原告5个月工资，另外被告承诺原告为车辆垫付的各类费用共计60000元，原、被告经过核算后，被告为原告出具了欠条一张，但被告却以各种理由不予兑现，为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告朱孔强未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告系雇佣关系，原、被告间经核算后，被告于2019年7月13日出具欠条一张，内容为：“今欠刘新东60000万整小写陆万元整。朱孔强371312198609206459,2019年7月13日。电话199××××1919.152××××2345”。被告朱孔强于2021年2月7日到庭称，“现在欠原告3万元左右，有证据能于2月19日前提交，要是提交不了，法院就直接判。”本院认为，被告朱孔强欠原告刘新东劳务费60000元的事实，有其出具的欠条及原告庭审陈述证实，因此被告朱孔强应及时支付60000元劳务费及利息，因双方未约定利息，利息自起诉之日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱孔强经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未提供证据，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孔强于本判决生效之日起五日内偿付原告刘新东劳务费60000元及利息（利息以60000元为基数，自2021年1月5日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱孔强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇二一年二月二十日书记员  张鹤鸣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3344号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：郝鹏，男，公司职工。 被告：宿明伟，男，1980年6月6日出生，汉族，安丘市人，现下落不明。 被告：张宝宝，男，1980年10月3日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告宿明伟、张宝宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。被告宿明伟、张宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿明伟偿还借款本金50000元及利息7526.99元（利息计算至2020年6月22日），以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告张宝宝对借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求：判令宿明伟偿还借款本金99551.69元及利息15770.41元（利息计算至2020年6月22日），以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告张宝宝对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告宿明伟于2018年3月17日从原告处借款50000元，2019年3月16日到期，现已逾期，故提起诉讼。 被告宿明伟、张宝宝未答辩。 经审理查明：2018年3月9日，被告宿明伟与原告签订《个人借款合同》，期限自2018年3月9日至2020年3月7日，借款金额100000元，月利率8.7‰，合同有效期内利率不变，按季结息，逾期后在执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告张宝宝与原告签订《最高额保证合同》，被告张宝宝自愿为被告宿明伟提供连带责任保证，担保的债权最额为150000元，担保期限自2018年3月9日至2020年3月7日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告宿明伟于2018年3月9日向原告借款100000元，双方办理贷转存凭证，借款到期日为2019年3月8日。借款到期后，借款人未按约定偿还，保证人未履行保证义务。至2020年6月22日拖欠借款本金99551.69元及利息15770.41元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人未按约定偿还借款，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。现原告起诉要求被告宿明伟偿还借款，被告张宝宝承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张宝宝承担保证责任后，可依法向被告宿明伟追偿。被告张宝宝、宿明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿明伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99551.69元、利息15770.41元，共计115322.10元，（利息计算至2020年6月22日），此后利息按月利率13.05‰自2020年6月23日起计算至实际给付之日止，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张宝宝对上述借款承担连带清偿责任；被告张宝宝承担清偿责任后，有权向被告宿明伟追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告宿明伟、张宝宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇二一年二月十八日 书 记 员  吴凯伦
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1312刑初141号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王德国，男，1981年10月24日生，汉族，中专文化，山东省莒县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月28日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞133号起诉书指控被告人王德国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年2月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王德国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月12日21时许，被告人王德国酒后驾驶鲁ＱＢ××××号“别克”牌小型轿车，沿临沂市河东区北京东路由东向西行驶至临沂市公安局交警支队河东大队路段，被查获。被告人王德国静脉血中乙醇成分含量为159.7ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人王德国的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王德国危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王德国判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。被告人王德国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人王德国在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人王德国自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王德国从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王德国应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王德国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二一年二月二十五日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17329号原告：许某，女，1957年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：国某1，男，1981年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：国某2，男，1985年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告许某与被告国某1、国某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告国某1、国某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1．国某1、国某2每月支付许某赡养费1000元；2．国某1、国某2承担许某的医药费用（按照实际发生费用由每人承担50%）；3．本案诉讼费由国某1、国某2承担。事实和理由：许某与国某1、国某2系母子关系。现国某1、国某2均已成年。许某与二人父亲国某3于1980年结婚，婚后育有二子，大儿子为国某1，二儿子为国某2。国某3于2000年去世。许某从2012年3月至今一直生病，几次住院，但国某1对许某不尽任何赡养义务，也不为许某出钱看病。现许某的生活起居和生活来源都得不到保障，故诉至法院，望判如所请。国某1辩称，我从来没有说不养我母亲，因为从一开始我母亲生病，就是我们两个出钱给我母亲看病，一人一半承担的。我父亲走后我19岁，外出打工，我弟弟那个时候15岁，我在外边上班一个月回来一次，钱都贴补家用，剩下的小卖铺赊账我去还，我从来没有说过别的。我母亲出院之后，我们两个分家了，一人伺候我母亲一个月。一直到2014年，我去接我母亲的时候，我母亲突然和我说不用我养了，我母亲的财产归我弟弟了，让我签一个赡养协议。那个时候有村里的给说了，让我大姐夫孙某代笔写的协议，还有几个证人都在场。我母亲有养老钱、残疾补助钱，还有老年卡的钱，那是我母亲用来看病、住院的钱，那个钱我到现在也没有见过。我可以养我母亲，但是钱我出不了，我经济条件不好，我还有两个孩子，老大刚上小学，老二明年上幼儿园，工资一个月3000多，我爱人没有工作，她在家带两个孩子。2014年我签赡养协议后我母亲没有让我养了，把财产都给我弟弟，我也没有放弃赡养我母亲，也给我母亲买东西买药。关于医疗费，就按照当时签订的协议走。国某2辩称，我同意我母亲的诉讼请求，同意每月支付1000元赡养费，也同意与国某1按照每人50%的比例负担医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：许某与国某3系夫妻，二人育有两名子女，分别为长子国某1、次子国某2。国某3于2000年去世。许某年事已高，患有3级高血压、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等多种疾病。2014年2月28日，许某与国某1、国某2签订《赡养母亲协议书》，载明“母亲自己决定生活料理由国某2负责，国某1不负责生活料理问题，因母亲财产归国某2所有。因母亲住院治疗费用在伍仟圆之内含伍仟圆由国某2负责，超出壹分钱由二人各负二分之一，平常吃药（在家）由国某2负责。母亲的生活料理要努力做好，做到问心无愧”。该协议执笔人为孙某，许某、国某1、国某2及证人国某4在该协议上签字确认。该协议签订后，许某一直与国某2共同居住，由国某2照料。经核实，许某现在每月有政府发放的养老补贴及残疾人生活补贴、护理补助。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。许某要求国某1、国某2承担赡养费并分担医药费，国某1主张应按照三方签订的《赡养母亲协议书》履行赡养义务。对此，本院认为，根据《老年人权益保障法》的规定，该份《赡养母亲协议书》涉及的主要是许某的赡养问题及财产处理问题，而该两个问题的处理、处置均应尊重许某本人的真实意思表示。《赡养母亲协议书》签订时，系双方真实意思表示，不违反法律规定和许某的真实意愿，应当有效。现许某以身患多种疾病、支出过大为由，不同意继续履行该份《赡养母亲协议书》，要求国某1、国某2按照法律规定履行赡养义务，本院尊重许某本人的真实意愿，对于国某1的抗辩意见，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，国某2承认许某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。许某要求今后产生的医疗费由国某1、国某2各负担二分之一的诉讼请求，于法有据，符合情理，本院予以支持。就已发生的医疗费，鉴于国某1、国某2签订《赡养母亲协议书》，且双方均按照该协议实际履行，已发生的医疗费亦应比照该协议处理。许某住院治疗费用并无超出5000元的部分，按照《赡养母亲协议书》的约定，已发生的医疗费用应由国某2承担，许某要求由国某1分担的诉讼请求，本院不予支持。对许某主张每人每月支付1000元赡养费的诉讼请求，国某1主张过高，同意以实际照顾许某的方式进行赡养。经本院询问，许某不同意与国某1共同生活，故本院对于许某要求国某1支付赡养费的诉讼请求予以支持，赡养费的具体金额，本院综合考量许某的生活支出，其本人有国家发放的养老补贴及残疾人生活补贴、护理补助，并结合本地区生活水平以及国某1的经济负担能力等因素，酌定国某1每月给付许某400元赡养费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，判决如下：一、国某1自2021年2月起于每月20日前给付许某当月赡养费400元；二、国某2自2021年2月起于每月20日前给付许某当月赡养费1000元；三、许某自2021年2月1日以后所产生的医药费自负部分（凭医疗费正式发票）由国某1、国某2各负担二分之一；四、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由国某1、国某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年二月七日书记员  高莹洁
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初64号原告：封开县罗董镇卢洁连农资店，地址:封开县罗董镇文化楼首层(室内)，统一社会信用代码：92441225MA51QC3F3Q。经营者：卢洁连，女，1970年6月2日出生，汉族，住广东省封开县××××××委会镇政府宿舍，公民身份号码：441××××××××××××727。被告：苏幼兰，女，1974年6月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，现广东省封开县×××××××××××××（寨岗石场门口路果园旁），公民身份号码：441××××××××××××726。原告封开县罗董镇卢洁连农资店诉被告苏幼兰买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封开县罗董镇卢洁连农资店的经营者卢洁连到庭参加了诉讼，被告苏幼兰经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县罗董镇卢洁连农资店向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏幼兰付清所欠原告的货款37637元及支付从2021年1月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏幼兰拖欠原告货款37637元并分别立下借据。原告的经营者卢洁连多次催要，被告未能付清。原告为维护己方的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告苏幼兰在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：被告苏幼兰在原告封开县罗董镇卢洁连农资店处购买农药化肥因而拖欠农药、化肥款。2017年2月15日被告苏幼兰在《借据》上签名确认欠原告封开县罗董镇卢洁连农资店款项36339元，2017年5月13日被告苏幼兰在《借据》上签名确认欠原告封开县罗董镇卢洁连农资店款项550元，2017年7月4日被告苏幼兰在《借据》上签名确认欠原告封开县罗董镇卢洁连农资店款项358元，2017年9月13日被告苏幼兰在《借据》上签名确认欠原告封开县罗董镇卢洁连农资店款项390元，合计37637元。双方未书面约定付款时间及违约责任。后原告经营者卢洁连多次催要，被告未能偿还尚欠原告的农药、化肥款。被告苏幼兰未举证证实其支付过上述农药、化肥款给原告。以上事实有原告提交的《借据》及本案《庭审笔录》证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告苏幼兰因购买农药、化肥欠下原告封开县罗董镇卢洁连农资店货款37637元，该款经原告封开县罗董镇卢洁连农资店经营者卢洁连多次催要无果，被告苏幼兰已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告苏幼兰应及时付清尚欠原告封开县罗董镇卢洁连农资店的农药、化肥款37637元。关于逾期付款利息损失的问题。原告主张被告支付从2021年1月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，被告苏幼兰应支付从2021年1月13日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告封开县罗董镇卢洁连农资店。被告苏幼兰经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏幼兰自本判决生效之日起十五日内付清尚欠的货款37637元并支付从2021年1月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告封开县罗董镇卢洁连农资店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.47元，由被告苏幼兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇二一年二月一日书记员  刘 昌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂02执恢10号 深圳融信保非融资性担保有限公司、许飞： 本院根据衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第4804号裁决书，依法恢复执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许飞民间借贷纠纷一案，恢复执行标的3124.87元。执行过程中，被执行人已自动履行该款项，申请执行人同意本案结案。至此，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4804号裁决书确定许飞应负之义务，已经履行完毕。本案按照执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1234号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王祥勇，男，1980年7月11日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王祥勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王祥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王祥勇偿还贷款本金3180.23元，利息62.70元、罚息1523.45元、复利29.46元，共计4795.84元（以上利息计算至2018年12月3日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｈ5××××，车架号ＬＦＰＨ4ＡＣＣ8Ａ1Ｅ08702）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月2日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ5××××，车架号ＬＦＰＨ4ＡＣＣ8Ａ1Ｅ08702）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币45580.99元，其中本金36819.77元、利息8580.55元、罚息150.31元、复利30.36元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金3180.23元、利息62.70元、罚息1523.45元、复利29.46元，共计人民币4795.84元。 被告王祥勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月1日，被告王祥勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王祥勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王祥勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王祥勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王祥勇所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ5××××，车架号ＬＦＰＨ4ＡＣＣ8Ａ1Ｅ08702）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王祥勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3180.23元、利息62.70元、罚息1523.45元、复利29.46元，共计人民币4795.84元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3180.23元为基数）、复利（以所欠利息62.70元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ5××××，车架号ＬＦＰＨ4ＡＣＣ8Ａ1Ｅ08702）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告王祥勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保225号 申请人：高成贵，男，1958年11月18日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。 被申请人：姚志平，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人高成贵于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下22970元财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人高成贵签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人高成贵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚志平22970元或查封其相应价值的财产。 案件申请费250元，由高成贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  马婉莹 二〇二一年二月七日 书记员  刘诗语
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保186号申请人：临沂市万通铁艺工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处张斜坊村西，统一社会信用代码：913713126996524232。法定代表人：梁善泽，经理。被申请人：山东秀景园林工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道北京东路书香府邸B区沿街1-1-102号，统一社会信用代码：91371312MA3N4LNQ1K。法定代表人：郑洪豹,经理。被申请人：郑洪豹，男，汉族，1989年1月20日生，住山东省郯城县。被申请人：临沂市燎原投资有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路36号1号楼920室，统一社会信用代码：91371300092185136F。法定代表人：刘江梅，经理。被申请人：临沂申赉电子商务有限公司，住所地：临沂市河东区临沂经济技术开发区芝麻墩街道金华路临沂同方信息港3号楼2层20108室，统一社会信用代码：91371300MA3F4UMXXX。法定代表人：孙明明，经理。申请人临沂市万通铁艺工程有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东秀景园林工程有限公司、郑洪豹、临沂市燎原投资有限公司、临沂申赉电子商务有限公司名下价值25万元的财产进行查封、冻结，并于2021年2月18日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人临沂市万通铁艺工程有限公司与被申请人山东秀景园林工程有限公司、郑洪豹、临沂市燎原投资有限公司、临沂申赉电子商务有限公司定做合同纠纷一案，申请人临沂市万通铁艺工程有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人临沂市万通铁艺工程有限公司撤回对被申请人山东秀景园林工程有限公司、郑洪豹、临沂市燎原投资有限公司、临沂申赉电子商务有限公司的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付克惠二〇二一年二月十八日书记员  张如莲
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝01民终1792号 上诉人（一审起诉人）：新影人映像（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王嘉，经理。 上诉人新影人映像（北京）投资管理有限公司（以下简称新影人公司）因不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新影人公司上诉请求：撤销一审裁定，指定江北法院受理本案。事实和理由：一审法院认为上诉人提起第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十条的规定，属于非常明显且重大的适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指定江北法院受理本案。 本院认为：新影人公司以黄道颖、王**为被告起诉撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初11865号民事判决书，该判决书认定黄道颖与王**存在民间借贷法律关系，判决王**偿还借款本金、利息、律师费，若王**未按时履行，黄道颖则有权对王**提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。因该案系合同纠纷，新影人公司不是能够成为该案适格当事人的第三人。故新影人公司提起的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定条件。据此，原审法院对新影人映像（北京）投资管理有限公司的起诉裁定不予受理，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 平 审 判 员  陈劲松 审 判 员  周盛春 二〇二一年二月十九日 法官助理  陈 彦 书 记 员  付明英
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初342号 原告：徐淑友，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐淑军，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告徐淑友与被告徐淑军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑友到庭参加诉讼，被告徐淑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令徐淑军偿还徐淑友代为偿还的莒南农商行贷款60094.5元；2.本案诉讼费由徐淑军承担。事实和理由：徐淑友与徐淑军系亲兄弟关系，2012年3月18日徐淑友同侯风爱、李霞给徐淑军连带担保，从莒南农商行贷款200000元，后徐淑军偿还部分借款，下欠149925.7元。2015年9月8日莒南县人民法院依法判决徐淑军偿还莒南农商行借款149925.7元及利息，徐淑友与侯风爱、李霞承担连带担保责任，即莒南县人民法院作出的(2015)莒十商初字第395号民事判决书，现该判决已经进入执行阶段，徐淑友在莒南县农业银行存款60094.5元被莒南县人民法院扣划，现徐淑友依法向徐淑军追偿。 徐淑军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月18日徐淑军与莒南县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限自2012年3月18日至2014年3月17日。同日，侯风爱、李霞、徐淑友与莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，为徐淑军借款360000元范围内提供连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2012年3月19日付给徐淑军借款200000元，借据载明到期日为2013年3月18日。借款到期后，徐淑军支付部分借款本息，尚欠借款本金149925.70元及利息。莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求徐淑军、侯风爱、李霞、徐淑友偿还借款，经审理，本院作出（2015）莒十商初字第395号民事判决，判决主文为：“一、被告徐淑军于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金149925.70元及利息（自2012年3月19日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。二、被告侯风爱、李霞、徐淑友对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告侯风爱、李霞、徐淑友承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐淑军享有追偿权”。判决生效后，山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院作出（2016）鲁1327执2259号执行裁定，扣划徐淑友银行账户存款60094.5元。徐淑友于2021年1月18日诉来本院，要求徐淑军偿还以上款项60094.5元。 本院认为，徐淑军向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款，应严格按照约定的期限足额偿还借款本息。在徐淑军未按约偿还借款本息的情况下，徐淑友作为连带保证责任的担保人已经向债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司承担部分保证责任，有权向徐淑军追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，徐淑友要求徐淑军偿还款项60094.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐淑军于本判决生效后十日内偿付给徐淑友款项60094.5元。 案件受理费减半收取计651元，由徐淑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二一年二月四日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6069号原告：黄孝农，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：范夕山，男。原告黄孝农与被告范夕山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝农的委托诉讼代理人崔玉龙到庭参加诉讼，被告范夕山经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孝农向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款55400元及利息；2.诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买茭瓜，经双方结算被告尚欠原告货款55400元，该款经原告多次催要未果。范夕山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买茭瓜。2019年4月17日，因拖欠原告茭瓜款，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条债权人：黄孝农欠款人：范夕山，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因拖欠茭瓜货款缘由结欠债权人本息合计55400元整，大写伍万伍仟肆佰元整。本人承诺将于2020年3月1日前向债权人归还全部欠款。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠款人：范夕山2019年4月7日。该款经原告多次索要未果。原告因本次诉讼支出律师代理费2600元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据足以证实被告尚欠原告货款55400元，被告应按照约定履行支付货款的义务，故原告请求被告支付该55400元货款，本院予以支持；被告在欠条中明确约定其承担原告因实现债权而支出的律师费等，故对原告请求的律师代理费2600元，本院予以支持；原告请求被告自其起诉之日起至实际给付之日止按年利率3.85%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，亦未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，黄孝农的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范夕山于判决生效后十日内付还原告黄孝农货款55400元及利息（利息以55400元为基数，自2020年9月1日起计算至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告范夕山于判决生效后十日内支付原告黄孝农律师代理费2600元；三、驳回原告黄孝农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告范夕山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  张 涛二〇二一年二月五日书 记 员  李娜祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1022号 申请人深圳市鑫念达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路佳利工业园A栋2号铺（办公场所），统一社会信用代码91440300565711088L。 法定代表人肖辉。 委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。 被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区沙井同富裕工业园A-6工业区第一栋101，统一社会信用代码9144030006273609W。 法定代表人胡显来。 被申请人胡显来，男，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址湖南省新宁县。 上述申请人深圳市鑫念达科技有限公司与被申请人胡显来加工合同纠纷一案，本院于2020年12月16号作出（2020）粤0306执保12736号民事裁定书，保全了被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司、胡显来名下价值人民币157477.30元的财产。 现申请人于2021年1月14日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市先莱塑胶模具有限公司、胡显来名下价值人民币157477.30元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 范 藜 二〇二一年二月五日 书记员 陈海平
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绍英，女，1965年7月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：沈福安，男，1963年6月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继媛，女，1966年2月23日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县，现常住云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区攀枝花24号。原审被告（二审上诉人）：杨雪和，女，1964年3月18日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人杨绍英因与被申请人李继媛、原审被告杨雪和健康权纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初153号民事判决及本院（2020）云09民终317号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨绍英申请再审称：本案一审判决程序和实体错误，一审、二审认定事实错误，判决不公，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请再审，请求：1.按照审判监督程序审理本案；2.撤销（2020）云0921民初153号民事判决及（2020）云09民终317号民事判决；3.判决杨绍英不承担李继媛伤残的赔偿责任；4.由李继媛承担本案一审、二审的一切诉讼费用。事实和理由如下：一、申请人对杨雪和在一审、二审辩称的事实无异议，杨雪和的辩称符合客观事实，请予以充分考虑并予以采纳，以作为定案依据。二、申请人在一审、二审的所有辩称均符合客观事实，请予以采纳并作为定案依据。三、本案一审中，申请人与杨雪和向法庭申请对李继媛的伤残重新鉴定，但一审法院未予以理睬和采纳，实属违反法定程序。四、一审、二审判决认定事实错误。二审认可被申请人李继媛的入院记录、出院记录等材料，属认定事实错误。上述材料均能证明申请人主张的系“跌倒致伤”。凤庆县公安机关的《询问笔录》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》中，申请人始终拒绝签名，而是由办案人员代签，属程序错误；凤庆县公安机关认定申请人、杨雪和、被申请人李继媛斗殴属认定事实错误，没有任何证据证明是申请人与杨雪和将被申请人李继媛打伤致残，公安机关也没有认定申请人和杨雪和将李继媛打伤致残。不能以公安机关办案存在程序瑕疵和认定的错误事实的上述材料为定案依据。五、一审、二审认定申请人与杨雪和及被申请人“相互殴打导致被申请人伤残”的事实错误，申请人提供的证据充分证明被申请人李继媛系“自己跌倒”。六、二审认为“被申请人的《司法鉴定意见》并未依据凤庆县公安局的鉴定结论作出”的理由错误。七、把被申请人李继媛“自己跌倒”的伤残责任强加在申请人与杨雪和身上显失公平公正，一审与二审对申请人提供的被申请人系“自己跌倒”的证据置之不理，不予采信，也失公平公正。本院经审查认为，申请人应承担再审事由成立的证明责任。在再审审查程序中，当事人应当自行收集新证据，人民法院仅依据其提交的新证据进行审查，并作出是否再审的结论。因此，申请人杨绍英在申请再审期间向本院申请调取证据，本院不予准许。而申请人杨绍英申请再审时所提交的凤庆县农业农村局出具的《情况证明》、照片、《临沧市参保人员意外伤害申请纳入基本医疗保险支付范围情况表》均已于一审时提交，已依法组织了举证、质证并予以认证；提交的《行政拘留人员家属通知书》亦不是新证据。上述材料均不能充分有效地证明申请人杨绍英所主张的被申请人李继媛受伤系自己跌倒所致的事由，亦均不属于足以推翻原判决的新证据。另，申请人杨绍英所提出一审未予以理睬和采纳其申请对李继媛的伤残重新鉴定属违反法定程序的事由，经查阅本案在卷卷宗材料，无申请人杨绍英申请鉴定的书面材料，一审审理程序合法。结合当事人的陈述答辩及在案的证据材料，认定申请人杨绍英和原审被告杨雪和的行为与被申请人李继媛的损害后果存在因果关系，确定被申请人李继媛的损失数额，依申请人杨绍英的过错程度划分承担赔偿责任的比例和方式，从而判决申请人杨绍英赔偿被申请人李继媛经济损失13169.14元及与原审被告杨雪和相互承担连带赔偿责任有事实依据且符合法律规定，并无不当。故，本案认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证，认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当，杨绍英主张的再审事由不成立。综上所述，杨绍英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨绍英的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张礼澍审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二一年二月二十五日书记员  王世月
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初194号原告：茆春发，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：周会娟，女，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市吉好家房产经纪有限公司相城分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路818号3层E8307室。负责人：申东林原告茆春发、周会娟与被告苏州市吉好家房产经纪有限公司相城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审理，法官助理邓菲协助审理。审理中，原告茆春发、周会娟于2021年2月5日向本院申请撤回对被告苏州市吉好家房产经纪有限公司相城分公司的起诉。本院认为，原告茆春发、周会娟申请撤回对被告苏州市吉好家房产经纪有限公司相城分公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茆春发、周会娟撤回对被告苏州市吉好家房产经纪有限公司相城分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告茆春发、周会娟负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年二月五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢160号申请执行人：许玉平，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：耿瑞英，女，1960年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：宋邺萍，女，1984年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：秦臻，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人许玉平与被执行人耿瑞英、宋邺萍、秦臻合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人许玉平依据已发生法律效力的（2013）殷民二初字第105号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本院作出（2014）殷执字第322-1号执行裁定书，查封耿瑞英名下位于安阳市北关区XX公寓XX号楼XX单元XX层东户的房产。2020年12月17日河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人耿瑞英名下位于安阳市北关区XX公寓XX号楼XX单元XX层东户的房产，买受人张某以700000元的最高价竞得,现需办理过户手续，本院依法强制过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对耿瑞英名下位于安阳市北关区XX公寓XX号楼XX单元XX层东户房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年二月一日法官助理秦健英书记员徐跃
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初71号 原告：锦州市市政工程有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段30号。统一社会信用代码9121070070162953E。 法定代表人：张广平，该公司经理。 委托诉讼代理人：白海燕、王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：锦州城市供水工程建设有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里63号，统一社会信用代码912107001205537136T。 法定代表人：唐显哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。 原告锦州市市政工程有限公司诉被告锦州城市供水工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告破路费及路面修复费5500295.64元并支付利息185872.14元，合计：5686167.78二、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因管线更换需要进行道路破拆，破拆后由原告进行修复。自2016年以来，被告对松坡路、重庆路、市府路等进行破路，后由原告进行修复，截止至2018年5月3日，被告应支付破路费5579798元。而后，被告继续在郑州街、人民街、重庆路等破路，原告继续修复。截止至2019年4月26日，被告共欠缴原告破路费修复费共计6500295.64元。2019年8月19日，被告给付原告破路修复费100万元。目前共计拖欠原告破路修复费5500295.64元。经原告多次催要，被告拒不给付，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审理认为，本案原告诉求的破路费及路面修复费属于行政性收费，原告并非收费主体，该案不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告锦州市市政工程有限公司的起诉。 案件受理费51604元，退回原告锦州市市政工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州 市中级人民法院。 审 判 长  张 楠 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵 佳 二〇二一年二月一日 书 记 员  赵一格
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初336号原告：冯小平，男，1964年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市顺泽实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道4198号，统一社会信用代码914403002793212570。法定代表人：闫红军。原告冯小平与被告深圳市顺泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯小平申请撤回对被告深圳市顺泽实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯小平撤回对被告深圳市顺泽实业有限公司的起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2650元，由原告负担（原告已预交5300元，本院退还其2650元）。审判员  席小战二〇二一年二月三日书记员  李顿萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1007号之一 申请执行人：周凤红，女，1976年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：叶震，男，1978年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣民再141号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人叶震发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶震在银行存款3047101.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年二月二十六日 书记员  谌 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初113号原告：邹永林，男，1965年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张珍，女，1990年5月19日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告邹永林与被告张珍民间借贷纠纷一案中，原告朱永军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹永林自愿撤回对被告张珍起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹永林撤回对被告张珍的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告邹永林负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年二月二日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终471号 上诉人（原审原告）：宋群青，女，1966年3月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谭丽，女，1975年1月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 上诉人宋群青因与被上诉人谭丽民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋群青上诉请求：1、撤销（2020）桂0802民初2205号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人偿还上诉人本金68万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案中，借贷债务人是被上诉人谭丽而非简毓朝。一审庭审中，被上诉人提供一份《商铺租赁合同》以证实以租抵债68万元。但以租抵债的合同是否有效以及是否真正实施了以租抵债行为，法院没有查明也没有评价。因此，上诉人认为，一审相关事实没有查明，特依法提起上诉，请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 2 谭丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，宋群青提出的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回宋群青的上诉请求，维持一审判决。理由：一、早在2018年之前，谭丽就开始投资简毓朝的蔬菜、猪骨头配送项目，利润颇丰。宋群青等人了解到简毓朝的项目后，觉得投资回报高、快，纷纷通过谭丽向简毓朝的项目进行投资，因此，涉案的资金全部由简毓朝收取，简毓朝通过谭丽也转有575000元给宋群青，在此过程中，谭丽只是起到桥梁作用，并不是涉案资金的实际收取人和使用人。二、2020年5月10日，宋群青与简毓朝结算，简毓朝欠宋群青投资本金和利润合计68万元。双方签订《北环新村汇兴农贸市场商铺租赁合同》，简毓朝用贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司投资建设的北环新村汇兴农贸市场B17号商铺出租20年给宋群青，抵销简毓朝所欠的68万元。荷岸公司向宋群青出具北环新村汇兴农贸市场收据一张交宋群青收执，该收据写明“今收到B17号商铺20年租期总租金68万元”，收据备注栏写明“由宋群青的投资款转为B17号商铺20年租期总租金68万元”。三、至于以租抵债合同是否实施，与本案无关。以租抵债合同合法有效，荷岸公司有没有交付商铺给宋群青那是另外一个法律关系，宋群青完全可以依据涉案合同的约定主张自己的权利，要求荷岸公司承担违约责任，以赔偿自己的损失。 宋群青向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告本金68万元并自2020年4月1日起按月利率3%计付利息至清偿之日止；二、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实:原、被告之间是朋友关系。原告于2018年1月30日起分五次分别转款15万元、9万元、3万元、8万元、59万元到被告账户，共计94万元。从2018年2月28日至2020年4月1日止，谭丽也转给原告多笔款项。同时查明，被告与简毓朝存在多笔资金往来。庭审中，被告提交了一份2020年5月10日签订的商铺租赁合同，出租方为贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司（法定代表人简毓朝），承租方为原告。租赁物为贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司拥有的 3 贵港市港北区北环新村汇兴农贸市场项目的商铺。租赁期限为20年，即2020年5月15日至2040年5月14日止，商铺交付日迟于该约定起租日的，则该租赁期限作相应顺延。商铺租金为34000元/年，B17商铺租赁期限20年的租金共计68万元。贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司作为甲方、原告作为乙方在合同上分别盖章、签字，简毓朝也在甲方处捺印。被告以此拟证明简毓朝用荷岸公司投资建设的北环新村汇兴农贸市场B17号商铺出租20年给宋群青，抵销简毓朝所欠的68万元。原告则认为商铺租赁合同是无效的合同，因为该项目至今没有相关的土地使用和合法手续，是违章建筑，是无效的，简毓朝是无法交付该合同的标的物的。仅能证明一个事实被告欠原告数额是68万元。只是反映债务转移由简毓朝以租抵债的意向，主张被告偿还。 一审在审理过程中，被告方申请追加贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司、简毓朝为本案共同被告，原告方表示不同意追加。简毓朝在2019年6月至2020年5月期间，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，数额特别巨大，已被贵港市公安局港北分局立案侦查，现为在逃人员。 一审法院认为，本案双方存在分歧的地方是借贷关系是否成立？根据相关法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告凭借转账凭证提起民间借贷诉讼，被告为此提出抗辩，并提交了其转账给简毓朝相关证据，同时提供了宋群青与贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司签订的商铺租赁合同，用以证实简毓朝用荷岸公司投资建设的北环新村汇兴农贸市场B17号商铺出租20年给宋群青，抵销简毓朝所欠的68万元。从原告的诉讼请求主张的数额看，与租赁合同的数额相吻合，且租赁合同系原告与贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司所签订，而简毓朝作为该公司的法定代表人也在合同上捺印，由此可以确认实际的借款人为简 4 毓朝，双方并就借款进行了结算，并签订了以租抵债的合同。原告没有就借贷关系的成立继续补强证据，应为此承担不利的法律后果。被告申请追加简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司为本案的共同被告，由于原告坚持不向简毓朝、贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司主张权利，因此不予追加当事人。综上，原告的诉讼请求不成立，不予支持。 一审依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告宋群青的诉讼请求。 二审中，当事人无新的证据提交。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，对双方是否存在借贷关系，宋群青提供了收条一张以及几张银行转账凭证，证据显示宋群青共转款94万元给谭丽。至此，宋群青对双方存在借贷关系，完成了初步的举证责任。根据上述规定，本案的举证责任转移至谭丽。谭丽抗辩称94万元是宋群青通过其投资简毓朝的项目，而宋群青与简毓朝已经结算。提供了谭丽转账给简毓朝的凭证、谭丽转账给宋群青的凭证、宋群青与简毓朝签订的《北环新村汇兴农贸市场商铺租赁合同》及收据等证据证明，以抗辩双方借贷关系不成立。此时，按照上述规定，举证责任又转移给宋群青。宋群青应就双方是是否存在借款的合意、借款金额是68万等事实再举证，但宋群青未能进一步提供证据证明双方存在借贷关系。 综上，根据目前到案证据尚不足以证实宋群青与谭丽之间的借贷关系成立，一审判决驳回宋群青的诉讼请求正确，应予维持，宋群青的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 5 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10950元，由宋群青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马   审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄呈宝 书 记 员 邹贵琦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4838号原告：刘世林，男，1967年4月28日生，汉族，住句容市。被告：王正娣，女，1967年2月10日生，汉族，住句容市华阳镇东昌南路49号，现住址不详。被告：柳有喜，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市华阳镇东昌南路49号，现住址不详。原告刘世林诉被告王正娣、柳有喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世林到庭参加诉讼，被告王正娣、柳有喜经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正娣、柳有喜偿还借款25万元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王正娣分别于2007年11月25日、2007年12月16日、2008年1月24日和2008年2月25日向原告借款5万元、4万元、10万元和6万元，借款金额共计25万元。借款后被告王正娣未能清偿，原告索要无果诉至本院。被告柳有喜与王正娣系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王正娣、柳有喜未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年11月25日、2007年12月16日、2008年1月24日和2008年2月25日，被告王正娣分别向原告刘世林借款5万元、4万元、10万元和6万元，并均出具了借条。借款后被告王正娣共支付原告4500元，剩余款项未能清偿，原告索要未果后诉至法院，请求判如所请。上述事实由原告提交的借条四份以及到庭当事人的到庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王正娣向原告刘世林四次借款共计25万元的事实由原告提交的四张借条为证，本院予以确认。借款后被告未能偿还，该拖欠行为侵犯了原告的合法权利，依法应承担民事责任。原告诉称借款后被告王正娣共支付过4500元的利息，因未能提交证据证明借款时双方就案涉四笔借款约定了利息，应视为不支付利息，故王正娣给付的该4500元应用于冲抵借款本金，故被告王正娣欠原告刘世林的借款本金数额为245500元。原告诉称两被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，但未能提交证据证明两被告系夫妻关系。且原告提交的借条上并无被告柳有喜的签名，即使两被告系夫妻关系，亦不能证明案涉借款王正娣用于了夫妻共同生活。故原告要求被告柳有喜承担共同还款责任的诉请证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘世林借款245500元；二、驳回原告刘世林对被告柳有喜的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告刘世林负担93元，被告王正娣负担4957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 王 坤人民陪审员 刘 芳人民陪审员 唐陆冰二〇二一年二月十八日书 记 员 印 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1165号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：费瑞波，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告费瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告费瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告费瑞波偿还贷款本金4716.67元，利息187.21元、罚息2455.33元、复利63.34元，共计7422.55元（以上利息计算至2018年11月6日，罚息、复利计算至2020年11月9日），自2020年11月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖ＡＨ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ3Ｆ0154603）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月3日就所购买的车辆（车牌号皖ＡＨ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ3Ｆ0154603）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币30695.14元，其中本金23283.33元、利息7121.78元、罚息201.46元、复利54.29元，暂存户金额34.28元，后一直未按期还款。截至2020年11月9日，被告尚积欠贷款本金4716.67元、利息187.21元、罚息2455.33元、复利97.62元。现按合同约定扣除暂存户金额34.28元后，被告尚积欠贷款本金4716.67元、利息187.21元、罚息2455.33元、复利63.34元，共计人民币7422.55元。 被告费瑞波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月2日，被告费瑞波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告费瑞波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告费瑞波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告费瑞波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告费瑞波所有的抵押物（车牌号皖ＡＨ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ3Ｆ0154603）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告费瑞波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4716.67元、利息187.21元、罚息2455.33元、复利63.34元，共计人民币7422.55元，并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金4716.67元为基数）、复利（以所欠利息187.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖ＡＨ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ3Ｆ0154603）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告费瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1271号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：沈牛代，男，1968年1月29日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈牛代金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告沈牛代经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈牛代偿还贷款本金2718.48元，利息42.45元、罚息2274.77元、复利32.13元，共计5067.83元（以上利息计算至2017年12月9日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ａ7××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ16Ｅ0202387）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月13日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ7××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ16Ｅ0202387）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30828.35元，其中本金27281.52元、利息3089.26元、罚息412.02元、复利45.48元，暂存户金额0.07元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚积欠贷款本金2718.48元、利息42.45元、罚息2274.77元、复利32.2元。现按合同约定扣除暂存户金额0.07元后，被告尚积欠贷款本金2718.48元、利息42.45元、罚息2274.77元、复利32.13元，共计人民币5067.83元。 被告沈牛代未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月8日，被告沈牛代与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈牛代未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈牛代清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月17日，被告所欠罚息为1944.62元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈牛代自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈牛代所有的抵押物（车牌号甘Ａ7××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ16Ｅ0202387）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈牛代于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2718.48元、利息42.45元、罚息1944.62元，共计人民币4705.55元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ7××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ16Ｅ0202387）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告沈牛代负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初307号 原告：张小女，女，1975年10月3日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：袁非春，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省永修县。 原告张小女与被告袁非春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小女及其委托诉讼代理人张奕彬到庭参加了诉讼，被告袁非春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12万元及利息损失4000元，合计124000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告向原告借款2万元，2020年5月27日，被告再次向原告借款10万元，同时承诺补偿原告定期转活期利息损失4000元，故被告向原告出具了借款124000元借条。此后，被告拖欠至今未还，现原告诉至法院，望判如所请。 被告未到庭应诉答辩。 本院查明的事实。 一、2020年7月13日，被告出具借条一份给原告，确认向原告借款人民币124000元，借条载明：10万元转账、现金24000元;自借款之日起农历八月十五日前（2020年10月1日前）。 二、逾期后，被告拖欠至今未还。 三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后逾期久不返还，原告有权要求被告返还借款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁非春于本判决生效后十日内返还原告张小女借款人民币12万元; 二、被告袁非春于本判决生效后十日内赔偿原告张小女利息损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂国煌 二〇二一年二月十九日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8023号原告：洪细贤，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：王树荣，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告：陈惠洪，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,三原告共同委托诉讼代理人：肖盈盈，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：姚志标，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告洪细贤、王树荣、陈惠洪诉被告姚志标土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪细贤、三原告共同委托代理人肖盈盈到庭参加诉讼，被告姚志标无法送达，本院发出公告要求被告姚志标到庭应诉，被告姚志标逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭进行审理，现已审理终结。原告洪细贤、王树荣、陈惠洪向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告支付租金303870元及利息（利息以303870元为本金，按年利率6%的标准，从2020年9月9日起计至被告实际清偿之日止）；2.被告向原告支付定金200000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，三原告签订了《南沙区芦湾沙场码头合作协议》。2019年6月16日，经原告王树荣、陈惠洪的同意，原告洪细贤与深圳海上丝路砂石开采有限公司签订了《场地租赁合同》，约定深圳海上丝路砂石开采有限公司将位于广州市南沙区路湾村原下冲东岸的一土地出租给三原告经营建筑材料类使用。2019年6月19日，经洪细贤、陈惠洪同意，王树荣与被告签订了《场地租赁合同》，将上述土地的面积为10000平方米的一部分出租给被告。《场地租赁合同》签订后，被告一直未支付合同约定的定金200000元。2019年10月起，被告无故拖欠租金。三原告主动找被告沟通协商，减免了部分租金和违约金，于2019年12月19日与被告签订了《芦湾码头租金欠条》。至今，被告仍未按照欠条支付租金。为维护合法权益，三原告特诉至法院。姚志标没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，三原告签订了《南沙区芦湾沙场码头合作协议》，协议约定三原告为股东，共同运营，按照股份比例负担南沙区芦湾村沙石码头的营利与亏损。2019年6月16日，原告洪细贤（为承租方、乙方）与深圳海上丝路砂石开采有限公司（为出租方、甲方）签订了《场地租赁合同》，约定甲方将位于广州市南沙区芦湾村原下冲东岸的一土地，土地面积为20000平方米，出租给乙方经营建筑材料类使用，租赁期限为2019年1月20日至2022年1月20日止。2019年6月19日，原告王树荣（为出租方、甲方）与被告（为承租方、乙方）签订了《场地租赁合同》，约定甲方将位于广州市南沙区南沙芦湾村原下冲东岸的一土地，土地面积为10000平方米，出租给乙方经营建筑材料类使用。租赁期限为2019年6月18日至2022年1月18日止，合同执行第一年场地月租金为150000元，每年递增10%租金。乙方在每月的10日前，足额缴纳当月的租金，如逾期缴纳租金30天，乙方除补交所欠的租金外，每天按未缴租金总额的3%计算违约金。甲方有权解除合同，无条件收回出租用地，并没收押金。甲乙双方共同约定自签订合同后，乙方应一次性向甲方交纳200000元作为押金，合同期满后，在乙方付清所用相关费用后，甲方应如数并无条件退还给乙方。（押金在合同期内不计利息）。2019年12月19日，被告签署了《芦湾码头租金欠条》。欠条载明：自2019年6月18日起，租赁广州市南沙区芦湾码头（地址：芦湾村原下冲东海岸面积为10000平方米），自租赁期间至今，共欠租金303870元。租用方承诺所欠款项将2019年12月31日前归还180000元，2020年2月25日前归还剩余部分123870元。如双方协调不成时，租赁方有权向广州市南沙区人民法院提起诉讼，依照相关法律程序执行，为维护权益向租用方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由租用方承担。至今，被告仍未按欠条约定支付款项。本院认为：被告签署了《芦湾码头租金欠条》,承诺支付租金303870元，但至今仍未支付。三原告主张上述款项，合法有据，本院予以支持。三原告主张原告从起诉之日起支付迟延付款的利息合理合法。上述利息应以303870元为本金，从2020年9月9日计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。超出上述数额的利息，本院不予支持。三原告还主张被告支付定金20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告姚志标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪细贤、王树荣、陈惠洪支付303870元及其利息（以303870元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月9日起计至被告实际清偿之日止，总额不超过303870元）；二、驳回原告洪细贤、王树荣、陈惠洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8838元，由原告洪细贤、王树荣、陈惠洪负担3411元，被告姚志标负担5427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  林灿鑫人民陪审员  何惠玲二〇二一年二月二十六日书 记 员  成涵真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初971号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被告：广州市冠优电器有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号1901房A2房，统一社会信用代码91440101MA5AK1L940。法定代表人：郑满华。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）诉被告广州市冠优电器有限公司（以下简称冠优公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樱花公司的委托诉讼代理人陈睿珊到庭参加了诉讼，被告冠优公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱花公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止侵害原告第8574249号注册商标，停止在淘宝网的抽油烟机产品的商品名称、品牌标示中使用“樱花”文字；2.被告就其商标侵权行为赔偿原告经济损失及维权合理支出人民币6万元。事实与理由：原告于2011年8月28日核准注册第11类第8574249号注册商标“”，上述商标具有很高知名度。原告经调查发现，被告在淘宝网开设的店铺（名为：家用电器批发总店，掌柜名为：冠太电器，店铺信誉：三钻）在商品名称、品牌标示中使用了“樱花”文字，销售非原告生产的抽油烟机产品。被告侵害了原告的涉案注册商标专用权，应当承担相应的侵权赔偿责任。被告冠优公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告提交的公证书显示：第8574249号“”商标的注册人为原告，核定使用商品/服务项目为第11类：燃气热水器、电热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机、浴霸、干燥设备等，该商标的注册有效期自2011年8月28日至2021年8月27日止。原告提交异议复审裁定书、行政判决书及各类认证证书、原告的天猫网店网页截图一组，显示：1、2019年5月10日，北京市高级人民法院出具行政判决书，确认第1209675号“”商标系驰名商标；2、2002年3月至2008年期间，原告获国家质量监督检验检疫总局颁发产品质量免检证书、中国名牌产品证书；2013年，原告获苏州市人民政府颁发苏州市知名商标证书，认定第1209676号、第8574244号商标为苏州市知名商标；2003年至2012年期间，原告获江苏省工商行政管理局颁发江苏省著名商标证书，认定第1209675号、第8574244号、第1209676号商标在相关商品上为江苏省著名商标；2003年至2009年期间，原告获江苏省苏州工商行政管理局颁发苏州市知名商标证书，认定第1209675号商标在相关商品上为苏州市知名商标；3、原告在淘宝天猫网（www.tmall.com）开设官方旗舰店销售油烟机、燃气热水器、烟灶两件套、电热水器、厨卫三件套等产品。原告提交的可信时间戳认证证书显示：1、2019年10月31日，淘宝网中名为“家用电器批发总店”的店铺（以下简称涉案店铺）掌柜名为“冠太电器”，该店铺的营业执照公示信息中载明公司名称为广州市冠优电器有限公司。该店铺的商品列表页面显示有一款名为“日本樱花吸油烟机壁挂侧吸式烟机大吸力自动清洗家用厨房抽油烟机”的商品。打开商品详情页面，显示产品名称与商品列表所示商品名称一致，商品详情中的油烟机品牌栏显示“SANAOY/日本樱花”字样，商品评论中显示有“樱花”字样。该产品累计评价277。2、2020年6月23日，淘宝网中企业店铺名为“樱花厨电体验店”的店铺的卖家信用为7806，卖家信誉为五钻。2020年8月20日，店铺的卖家信用为11682，卖家信誉为一皇冠钻，该店铺的营业执照公示信息中载明公司名称为广州市冠优电器有限公司。原告当庭明确其主张被告的侵权行为为在商品名称及商品详情的品牌说明中使用“日本樱花”字样造成消费者混淆。原告就本案主张为制止侵权行为所支出的合理费用为律师费10000元，未就该主张提交证据。另查明，被告成立于2017年9月30日，系有限责任公司，经营范围包括家用电器批发、厨房设备及厨房用品批发、卫生盥洗设备及用具批发、日用器皿及日用杂货批发等。以上事实，有原告提交的商标注册证、异议复审裁定书、行政判决书、产品质量免检证书、中国名牌产品证书、江苏省著名商标证书、苏州市知名商标证书、网页截图、可信时间戳认证证书等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为：原告依法享有第8574249号商标专用权，上述商标现在有效期内，原告有权就上述商标提起本案诉讼。原告提交的可信时间戳认证证书显示，被控侵权商品为抽油烟机，涉案店铺在销售上述抽油烟机是以“日本樱花”和商品类别的组合作为商品名称，商品名称显示的内容中除“樱花”以外的其他内容均为国家地域名称或商品的通用类别描述，仅“樱花”具有特定含义并具有识别作用。故涉案店铺在商品名称中使用“日本樱花”字样起到了对商品来源的识别作用，属于商标性使用。上述商品名称中的“樱花”字样与第8574249号商标内容相同，字体区别不大，两者构成近似。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，是侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品与第8574249号“”商标的注册类别相同，被告开设的淘宝网店铺未经原告同意，设定商品名称和对商品品牌进行标示时使用与上述商标近似的“樱花”字样，足以导致消费者发生混淆，对商品的来源产生误认或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。被告在商品名称和品牌标示上使用“樱花”字样并销售该商品的行为侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权损害赔偿责任。关于赔偿损失的数额。鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，本院综合考虑涉案商标的知名程度、侵权人的主观过错、侵权行为性质、被告经营的规模等因素酌情确定赔偿数额。原告主张律师费但未能提交委托代理合同、律师费发票等证据，考虑到原告确有委托律师代理出庭诉讼的事实，本院综合考虑原告主张的合理性和必要性，酌情确定原告为制止侵权行为所支出的合理费用数额。被告冠优公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项和第（三）项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市冠优电器有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告樱花卫厨（中国）股份有限公司第8574249号“”商标专用权的行为，停止在淘宝网店铺抽油烟机产品的商品名称、品牌标示中使用“樱花”字样；二、被告广州市冠优电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告广州市冠优电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 万 方人民陪审员 袁 芳人民陪审员 谢桂娟二〇二一年二月二十五日书 记 员 沈永华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1169号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈好亮，男，1970年11月16日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈好亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈好亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈好亮偿还贷款本金5756.63元，利息161.36元、罚息3295.14元、复利99.60元，共计9312.73元（以上利息计算至2018年9月12日，罚息、复利计算至2020年11月9日），自2020年11月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘ＧＱ××××，车架号ＬＳＧＪＡ52ＵＸＡＳ135172）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月8日就所购买的车辆（车牌号甘ＧＱ××××，车架号ＬＳＧＪＡ52ＵＸＡＳ135172）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币41583.43元，其中本金34243.37元、利息7183.33元、罚息131.57元、复利25.16元，后一直未按期还款。截至2020年11月10日，被告尚欠贷款本金5756.63元、利息161.36元、罚息3295.14元、复利99.60元，共计人民币9312.73元。 被告陈好亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月22日，被告陈好亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈好亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈好亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月10日，被告所欠罚息为3145.87元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈好亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈好亮所有的抵押物（车牌号甘ＧＱ××××，车架号ＬＳＧＪＡ52ＵＸＡＳ135172）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈好亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5756.63元、利息161.36元、罚息3145.87元，共计人民币9063.86元，并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘ＧＱ××××，车架号ＬＳＧＪＡ52ＵＸＡＳ135172）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告陈好亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保197号刘明：你与被申请人颜世瑞财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月1日作出（2021）鲁0124财保85号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人颜世瑞的银行存款3.5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人颜世瑞在山东农村信用社、中国工商银行的银行存款，实际冻结金额393.49元，保全措施到期日为2022年2月3日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年二月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8395号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼12层1215。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李璐杰，男，1976年8月9日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：周芳梅，女，1977年8月22日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省侯马市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司（以下简称:天骄公司）与被告刘效雍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人李璐杰、周芳梅到庭参加了诉讼，被告刘效雍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费29086元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与北京天鸿铭基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定原告按照物业管理服务要求和标准给予嘉行中心大厦进行物业服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物管费，但被告从2018年1月1日至2019年12月31日拒不缴纳物管费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘效雍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，刘效雍系北京市石景山区苹果园南路XX号院X号楼-X层-XXX的业主，该房屋建筑面积46．61平方米，规划用途商业。2016年12月19日，刘效雍（甲方，业主）与北京天鸿铭基房地产开发有限公司（乙方、建设单位）（以下简称:天鸿公司）签订《北京市前期物业服务合同》，约定：“第四条乙方指定物业服务企业为：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司……第五条乙方提供的前期物业服务包括以下主要内容：1．制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和临时管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理;3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务、包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。第六条乙方参照《住宅物业服务》中的三级物业服务标准提供前期物业服务；第七条经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：……商业物业26元/平方米/月……第八条交付房屋前，甲方应当向乙方按第七条约定的物业服务费标准缴纳12个月的物业服务费。自交付房屋后的第二个年度起，物业服务费按年度缴纳，具体时间为每年1月1日之前缴纳本年度的物业服务费。第一年度已缴纳物业服务费对应的服务期限未满12个月的结余部分，转入第二年度继续使用。”天骄公司另提交与天鸿公司签订的《北京市前期物业服务合同》，证明天鸿公司将涉案房屋所在的协信嘉行中心物业项目交由天骄公司负责。关于物业收费标准，天骄公司另提供《（前期）物业服务费用评估报告》予以佐证，该评估报告委托单位为天鸿公司，项目名称为嘉行广场，评估单位为北京吉利远志物业服务评估监理有限公司，该评估报告载明评估项目商业物业收费标准为26元／平方米／月。天骄公司按照房屋面积46．61平方米主张被告自2018年1月1日至2019年12月31日共计2年未交纳涉诉房屋的物业费29086元。天骄公司另提供物业费催缴函、快递回单，证明曾向刘效雍催缴物业费。上述事实，有业主管理规约、北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、催缴函、快递回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。天鸿公司与原告天骄公司签订的《北京市前期物业服务合同》、天骄公司与刘效雍签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，合同对刘效雍具有约束力。前期物业服务合同对于合同期限、收费标准等进行了明确约定。现原告为被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业费。故原告主张的物业费有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘效雍经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘效雍于本判决生效后十日内给付重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费29086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由刘效雍负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（具体数额以实际发生为准，重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司已预交），由刘效雍负担（于本判决生效后十日内径行给付给重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年二月二日书记员  金 辉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3954号申请执行人：李经鑫，男性，1984年08月08出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：唐家满，男性，1961年04月14出生，汉族，住海城。申请执行人李经鑫与被执行人唐家满借款合同一案，本院作出（2019）辽0381民初677号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐家满给付申请执行人20300元。被执行人唐家满逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李经鑫于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年11月10日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年11月10到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年11月10日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年11月18日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2021年1月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；5、2021年2月24日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2021年2月24日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初677号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年二月二十四日书记员  刘 鑫
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执943号 李文与沈梅(2021)皖1623执943号一案，利辛县人民法院作出的（2000）利民初字第365号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保21号 申请人：内蒙古华之泰工程有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰泰。 法定代表人：张秀荣，系该公司总经理。 被申请人：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李海，系该公司总经理。 申请人阿拉善盟博达劳务有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恒峰工程有限公司在京新高速公路临河至白疙瘩段（阿拉善盟境内）工程建设管理办公室的工程款将予以冻结。申请人以登记在李红清名下的阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里社区金路住宅小区房屋提供担保。本院于2021年2月7日作出（2021）内2921财保8号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人恒峰工程建设有限公司在京新高速临河至白疙瘩段（阿拉善盟境内）工程建设管理办公室的工程款***元，冻结期限为12个月。 二、查封李红清名下的阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里社区金路住宅小区房屋的产权手续，查封期限为12个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 娜 仁 二〇二一年二月八日 书记员 马铭泽