贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12637号 原告：黄应香，女，1987年5月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：吴显荣，男，1987年9月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二原告共同委托代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：苏显国，男，1968年10月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨贵辉，男，1991年10月24日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄应香、吴显荣与被告苏显国、杨贵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2021年1月5日公开开庭进行了独任审理。原告黄应香、吴显荣及委托代理人徐明星到庭参加了诉讼，被告苏显国、杨贵辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告黄应香、吴显荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还二原告借款本金人民币50000元；2、判令二被告以借款本金50000元为基数，按年利率6%偿还原告从2017年2月5日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。 事实及理由：苏显国系黄应香亲舅舅，杨贵辉为苏显国女婿，2017年2月4日，二被告以家中购买车辆资金周转困难为由，向黄应香、吴显荣借款本金人民币50000元整，借款当日，黄应香即通过微信分别两次向杨贵辉转账2万元，于2017年2月5日通过贵州省兴义农村商业银行向杨贵辉转账3万元，苏显国曾亲笔书写借款记录一份，因2016年原告修建房屋，苏显国为原告做工，经结算原告应支付被告共欠人民币13569.5元，原告已支付5000元，剩余未支付工钱8564.5元被告要求从借款中扣除，因此该借款记录载明：“给吴显荣借支50000元，我给他做工费13569.5元，下欠吴显荣41430.5元”，2018年春节前夕，原告找到被告要求归还借款，二被告以没有钱为由要求原告宽限一段时间，原告考虑双方的亲戚关系，答应宽限一段时间的要求，后原告再次向二被告催要该笔借款，但二被告以各种理由拒绝不归还，原告无奈遂诉至本院。 被告苏显国、杨贵辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：黄应香与吴显荣系夫妻关系，黄应香与苏显国系亲戚关系，苏显国与杨贵辉系翁婿关系，2017年2月4日苏显国以购买车辆需资金为由向黄应香借款，黄应香于同日以微信转账的方式将借款20000元转账到杨贵辉的微信账号中，于2017年2月5日通过银行转账的方式将借款30000元转账到杨贵辉的银行账户中，后杨贵辉将借款50000元转交给了苏显国。黄应香、吴显荣与苏显国于2019年6月17日进行结算，苏显国出具了借款记录，载明：“给吴显荣借支50000元-我给他做工费13569.5元，下欠吴显荣41430.5元。”，现双方因还款事宜产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，苏显国给黄应香、吴显荣修建房屋共计产生劳务费13569.5元。在本案审理过程中，黄应香、吴显荣自愿将差欠苏显国的劳务费在借款本金中进行扣除。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件两份两页，《结婚证》复印件一份一页，被告苏显国的《居民身份证》复印件一份一页，《借款记录》打印件一份一页，贵州省农村信用社《个人业务凭证》原件一份一页，微信《转账记录》打印件两份两页，兴义市人民法院依职权调取的《询问笔录》原件一份三页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏显国因购买车辆需资金周转向黄应香、吴显荣借款，苏显国虽未出具《借条》等债权凭证给黄应香、吴显荣，但其自行书写《借款记录》并自认已收到黄应香、吴显荣交付的50000元借款，当事人承认对己不利事实的，另一方当事人无需举证证明，黄应香、吴显荣已实际交付借款，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，苏显国应履行还款义务。杨贵辉作为苏显国借款的指定代收人，其并非是本案民间借贷合同的相对方，其与黄应香、吴显荣之间并不存在民间借贷关系，黄应香、吴显荣要求杨贵辉偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于吴显荣是否为本案适格主体的问题，本案中，虽然借款是从黄应香的银行账户内及微信号转出，但黄应香在出借款项时与吴显荣系夫妻关系，其出借的款项系黄应香、吴显荣在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，黄应香基于其与吴显荣的夫妻共同财产在夫妻关系存续期间而取得的债权，系二人的夫妻共同债权，吴显荣作为本案的原告参与本案诉讼，符合法律规定，本院依法予以确认。 关于本案借款本金的问题，庭审中，黄应香、吴显荣主张将其二人差欠的苏显国劳务费8569.5元在本案借款本金中予以扣除，虽然其二人与苏显国之间的劳务合同关系与本案的民间借贷关系系另一层法律关系，但为减轻当事人诉累，在双方当事人对尚欠劳务费金额无异议，且双方当事人均同意在本案中同时处理该两笔债权债务关系的情况下，本院依法予以准许，本案借款本金应为借款本金50000元-劳务费8569.5元=41430.5元。 关于本案借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中黄应香、吴显荣与苏显国之间的民间借贷关系成立在2020年8月20日之前，其主张的在2020年8月20日之前的利息计算方式应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）的规定，依据该规定的第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，黄应香、吴显荣与苏显国在借条中未约定借款利息，其二人要求从2017年2月5日起计算借款期限内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，黄应香、吴显荣与苏显国之间未约定还款日期，也未约定逾期利息，苏显国应当从本案立案受理之日起支付黄应香、吴显荣逾期利息至其将全部款项清偿完毕之日止，即从2020年12月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止。苏显国、杨贵辉经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。苏显国、杨贵辉未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条的规定，判决如下： 一、由苏显国在本判决生效后十日内偿还黄应香、吴显荣借款本金41430.5元及逾期利息（逾期利息以借款本金41430.5元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月15日起计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回黄应香、吴显荣的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由黄应香、吴显荣负担233元，苏显国负担418元（苏显国负担的部分，由苏显国直接向黄应香、吴显荣支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二一年二月五日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋