甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4712号原告：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91620702MA732WMJ6H。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：韩某，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。被告：左某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被告：史某，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司（以下简称“隆瑞达公司”）与被告韩某、左某、史某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告韩某、左某、史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。隆瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告代偿的购车款60376.93元、垫付的履约保险费968.14元，合计61345.07元；2.请求判令被告承担违约金11664元（违约金计算方法：贷款额58320元×0.2=11664元）；3.请求判令被告承担律师代理费3000元；4.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司张掖分行申请办理信用卡分期购车借款58320元，由原告为被告提供信贷及保险信息咨询等服务，并为该笔借款业务提供担保。银行发放贷款后，被告未按约偿还借款，银行遂从原告的保证金账户中扣除借款本息合计60376.93元，且原告在办理贷款过程中为被告垫付贷款履约保险费968.14元。后经原告催要该笔资金，被告推诿拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。韩某、左某、史某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告韩某为购置汽车与原告隆瑞达公司签订《汽车销售（代购）合同》一份，约定：被告韩某决定购置发动机号为414683的北京牌手动穿越版汽车一辆，车价款83315元，首付24995元，剩余58320元由被告韩某向中国工商银行股份有限公司张掖分行申请信用卡购车专项分期贷款；被告韩某同意向原告支付服务费10320元（该费用包含但不限于GPS购置安装维护费、车辆抵押登记费、信息咨询费、代办相关手续费、评估费、贷后管理费等费用）并缴纳相应的履约保证金；被告韩某认可原告推荐（合作）的汽车供应商销售的车辆及提供贷款的银行和银行准入的提供履约保证保险的保险公司；被告韩某委托原告为其银行贷款提供连带责任担保，并委托原告为贷款购买履约保证保险、办理车辆抵押登记；被告韩某将所购车辆办理抵押登记，抵押权人为贷款银行；原告为贷款58320元本息及手续费等所有银行费用提供连带责任保证，保证期间自本合同项下的银行贷款本息全部还清为止，原告因被告违约或不还款行为而承担保证责任后，有权向被告韩某追偿，被告韩某承担由此产生的诉讼费、保全费、保险费（保全）、律师费等合理费用；贷款发放后，若被告韩某累计三期不按期足额向银行还款或累计两期不还款或不足额还款的，则构成违约，原告有权单方面向银行全额代偿，被告韩某应支付贷款总金额20%的违约金。同时，被告左某、史某在该合同的共同还款承诺人处签名、捺印，承诺其自愿承担共同还款责任，若原告承担了保证责任，则原告有权向二被告追偿。同日，被告韩某与中国工商银行股份有限公司张掖分行签订《信用卡分期购车抵押合同》一份，约定：被告韩某以其购买的发动机号为414683的北京牌小型越野客车提供抵押担保，向工商银行张掖分行贷款58320元。该合同签订后，原告为被告韩某办理了车辆转移登记手续。2019年10月30日，贷款到位后，原告为被告代办自用汽车消费贷款保证保险，交纳保险费968.14元,从韩某交纳的服务费10320元中支出。因被告韩某未按期偿还贷款本金、手续费及利息，工商银行张掖甘州支行于2020年5月20日从贷款保证人即原告的银行账户中扣划资金60376.93元。该款经原告追偿，被告未予支付，遂引起诉讼。为处理本案诉讼，原告委托甘肃雪山律师事务所律师作为诉讼代理人，并签订《委托代理合同》一份，原告为此支付代理费3000元。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原告委托诉讼代理人的当庭陈述；2、原告隆瑞达公司提交：原、被告签订的《汽车销售（代购）合同》一份；三被告身份证复印件各一份；《担保承诺函》一份、《信用卡分期抵押合同》一份；车辆注册登记摘要信息复印件两张；个人信用卡分期付款强制提前还款通知书一份；扣划凭证四张；保证保险单两张；保险费发票一张；《委托代理合同》及代理费发票各一份。本院认为，本案原告隆瑞达公司与被告韩某签订的《汽车销售（代购）合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。合同签订后，原告为被告韩某向工商银行张掖分行的贷款提供担保，但被告韩某未及时清偿贷款本息，致使原告向银行清偿了贷款本金及相关息费共计60376.93元，保证人的清偿行为使借款人的债务归于消灭，且其履行保证责任时无过错，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行保证责任后有权向被告韩某追偿。同时，因被告左某、史某向原告承诺对该笔债务承担共同还款责任，故原告有权向三被告追偿代偿款60376.93元。原告主张的履约保险费968.14元，系原告从被告支付给原告的服务费10320中支付的，实际是由被告预先支付的，并非原告垫支，原告无权再向被告主张。关于原告主张的违约金，本院认为，双方当事人为保证合同顺利履行约定违约金是必要的，按法律规定或当事人约定，当事人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付对方的一定数额的金钱或者金钱以外的其他财产。违约金是合同救济方式的一种，也是对违约的一种经济制裁。违约金的设立，是为了保证债的履行。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，但违约金约定的数额不宜过高，即不能超过守约方实际损失的30%。本案原告的实际损失是垫付款占用期间的利息损失，双方约定的违约金明显过高，应予以调整。被告因违约承担的违约金计算比例确定为垫付贷款数额的10%为宜，即6037.7元（60376.93元×10%）。关于原告主张的律师费，本院认为，律师代理费是因违约方的违约行为给合同相对人带来财产利益的损失，可以作为财产利益主张。本案《汽车销售（代购）合同》中亦约定若原告因被告违约或不还款行为承担保证责任后，有权向被告韩某追偿由此产生的诉讼费、保全费、保险费（保全）、律师费等合理费用。现原告为本次诉讼与甘肃雪山律师事务所签订《委托代理合同》并已实际支付代理费3000元，甘肃雪山律师事务所亦履行了代理职责。同时，原告主张的律师费3000元亦未超过甘肃省律师服务收费标准，故对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。被告韩某、左某、史某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某、左某、史某共同偿还原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司代偿的购车款60376.93元、承担违约金6037.7元、律师费3000元，共计69414.63元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告韩某、左某、史某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  崔 琳审 判 员  朱永生人民陪审员  王红军二〇二一年二月二日法官 助理  唐雪梅书 记 员  张 唯