北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初606号原告：北京银行股份有限公司丰台分行，住所地北京市丰台区丰台镇东安街**。负责人：谢彦彬，行长。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：黄世阳。被告：黄远成（HUANG,Yuancheng），男，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民，香（3）。原告北京银行股份有限公司丰台分行（以下简称北京银行）与被告北京远成快运有限公司（以下简称远成公司）、黄远成（HUANG,Yuancheng）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京银行委托诉讼代理人王蕊、童健到庭参加诉讼，被告北京远成快运有限公司、黄远成（HUANG,Yuancheng）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令远成公司偿还北京银行剩余本金7468041.66元及至实际清偿之日的罚息和复利（罚息：以贷款本金7499846.49元为基数，自2019年3月12日计算至2019年4月12日止，按照年利率8.49%标准计算；以本金7468041.66元为基数，自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止，按照年利率8.49%计算；复利以欠付罚息为基数，按照年利率8.49%计算）；2.请求判令黄远成对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令远成公司、黄远成承担本案的诉讼费、公告费260元。事实与理由：2018年2月7日，北京银行与远成公司签订《综合授信合同》。合同约定：北京银行向远成公司提供的最高授信额度为人民币1000万元，每笔贷款的期限最长不超过期限12个月，提款期为自合同订立日起12个月，额度为可循环额度。同日北京银行与黄远成签订《最高额保证合同》。合同约定：黄远成对授信合同下订立的全部具体业务合同承担连带保证责任。担保债权包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权益的费用等款项。2018年2月7日，北京银行与远成公司签订《借款合同》。合同约定：北京银行向远成公司提供1000万元贷款，期限为自首次提款日起1年，贷款利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率加136个基点。借款合同按季付息（每季度月末的21日）。如发生贷款逾期未还，自贷款逾期之日起，在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2018年2月12日，北京银行如约放款。远成公司分别于2018年11月12日偿还本金50万元、11月19日偿还本金20万元、12月11日偿还本金70万元、2019年1月11日偿还本金70万元，2019年2月12日偿还本金153.51元，2019年3月12日偿还本金40万元，2019年4月12日偿还本金31804.83元。2019年3月21日，远成公司还清拖欠的利息及罚息。此后，远成公司未再偿还过本息。现借款已到期，而远成公司未按时足额归还本金及相应的利息，保证人黄远成亦未承担保证责任。根据《借款合同》的规定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金已构成违约。可要求借款人立即偿还全部已提取的贷款本金、利息或其他应付款项。综上所述，远成公司的行为严重违约，给北京银行造成重大经济损失，依双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请法院依法判决，维护北京银行的合法权益。被告远成公司、黄远成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。北京银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《综合授信合同》，2.《借款合同》，3.《借款借据》，4.《最高额保证合同》，5.放款凭证，6.还款凭证，被告远成公司、黄远成拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，北京银行与远成公司签订《综合授信合同》（合同编号：0465070），约定最高授信额度为1000万元。同日，北京银行与远成公司签订《借款合同》（合同编号：0465584），约定：本合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同。贷款币种为人民币，金额为1000万元。贷款期限为自首次提款日起1年。合同利率以提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基础加136个基点后确定合同利率。本金偿还计划：最后到期日须还清所有本金，贷款期限内到期一次性还清；最后到期日须付清所有利息，贷款期限按季定日（每季度末月的21日）付息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。北京银行行使权利而收回的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行可变更上述清偿顺序。借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行确定偿还顺序为准。《综合授信合同》《借款合同》均约定合同适用中华人民共和国的法律法规(中华人民共和国境内除港澳台地区以外的大陆地区适用的法律、行政法规及最高人民法院的司法解释)。同日，《借款借据》载明：合同约定的贷款期限：首次提款日（2018年2月12日）起12个月，最后到期日为2019年2月12日。合同利率以借款合同约定适用的全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基础加136个基点。本次提款金额为1000万元，本次拟提款日为2018年2月12日。2019年2月12日到期一次还本。2018年2月7日，黄远成（保证人）与北京银行（债权人）签署《最高额保证合同》，约定：A.主债务人为远成公司；B.1被担保的主合同为编号为0465070的《综合授信合同》（包括该合同及其有效修订与补充），以及该授信合同下订立的全部具体业务合同。B.2本合同下的被担保债权担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金（最高限额为一千万整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。B.3被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为本合同B.1款所述授信合同项下的可发生具体业务的期间，即2018年2月7日至2019年2月6日，具体以主合同为准。B.4主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日（或主合同项下具体业务发生之日，以较早的为准）起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，具体以主合同为准。C.保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。保证人依照本合同的条款条件为本合同A款所列主债务人向北京银行提供连带责任保证担保，被担保的主合同及其担保范围和主债权发生期间见本合同B款。保证人提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行放弃或变更其他担保项下的权利或顺序而减免；保证人履行其保证责任并不以北京银行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行等为前提。本合同适用中华人民共和国的法律法规。2018年2月12日，北京银行向远成公司支付借款1000万元，载明贷款利率5.66%。2018年11月12日、2018年11月19日、2018年12月11日、2019年1月11日、2019年2月12日、2019年3月12日、2019年4月12日，远成公司分别偿还北京银行50万元、20万元、70万元、70万元、153.51元、40万元、31804.83元。北京银行称远成公司已偿还2019年3月20日前的借款利息及罚息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告黄远成系香港特别行政区居民，本案属于涉港商事纠纷案件。关于程序法律适用，依照民诉法司法解释第五百五十一条，并参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于准据法适用，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案涉及《综合授信合同》《借款合同》《最高额保证合同》中均约定适用中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。根据上述规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》（以简称民法典）施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。本案所涉的《综合授信合同》《借款合同》《最高额保证合同》系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。关于远成公司债务范围的问题。本案中，远成公司与北京银行签订《授信合同》《借款合同》后，北京银行依约向远成公司发放了借款，但远成公司未按《借款合同》的约定偿还全部贷款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，远成公司的上述行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。《借款合同》约定远成公司应于贷款到期日即2019年2月12日还清本金及付清所有利息，如逾期偿还本息，应就欠付款项按照逾期罚息利率加付罚息。因此，北京银行要求远成公司偿还尚欠本金7468041.66元以及罚息（自2019年3月21日起至2019年4月12日止，以7499846.49元为基数，按照年利率8.49%计算；自2019年4月13日起计算至实际清偿之日止，以7468041.66元为基数，按年利率8.49%计算），具有合同依据，本院予以支持。对北京银行主张的对罚息计收复利，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于黄远成的保证责任问题。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条第一款规定，最高额担保中的最高债权额，是指主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。《最高额保证合同》约定，黄远成为本案所涉远成公司的贷款提供最高额连带保证担保，被担保债权担保范围为主债权本金（最高限额为一千万整）以及利息、罚息等。在远成公司未能依约按期偿还贷款本金的情况下，北京银行依据《最高额保证合同》有权要求黄远成就远成公司对北京银行所负上述债务在保证范围内承担连带保证责任。黄远成在承担了保证责任后，有权在承担保证责任范围内向远成公司追偿。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、北京远成快运有限公司于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司丰台分行贷款本金7468041.66元及罚息（以贷款本金7499846.49元为基数，自2019年3月21日起计算至2019年4月12日止，按照年利率8.49%计算；以7468041.66元为基数，自2019年4月13日起计算至实际清偿之日止，按照年利率8.49%计算）；二、黄远成（HUANG,Yuancheng）在本判决第一项所确定的北京远成快运有限公司对北京银行股份有限公司丰台分行的债务范围内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权在承担保证责任范围内向北京远成快运有限公司追偿；三、驳回北京银行股份有限公司丰台分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69847元、公告费260元，由北京远成快运有限公司、黄远成（HUANG,Yuancheng）共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，北京银行股份有限公司丰台分行、北京远成快运有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，黄远成（HUANG,Yuancheng）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梅 宇人民陪审员 丁 宏人民陪审员 邓 瑾二〇二一年二月二十三日法官 助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏