wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终549号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19335号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及杨正香签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，杨正香的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]995号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10245号原告：田祥升，男，汉族，1976年10月18日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘银平，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市北碚区。原告田祥升与被告刘银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年10月29日裁定转为普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告田祥升到庭参加了诉讼。被告刘银平因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告刘银平未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告田祥升向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告工程保证金缺钱向原告借钱，原告念在同学关系上在2019年4月5日向被告借款十万元整，但被告至今未还且已无法联系。特诉至法院，请求依法判决。审理过程中，原告明确利息的计算方式为从2020年10月13日按照LPR进行计算。被告刘银平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年2月25日，原告通过其妻子张某某的银行账户向被告银行账户转账100000元。2019年4月5日，被告向原告出示借条一张，载明：今在田祥升处借到人民币十万元整（100000.00元）。此后被告未向原告偿还借款。本院认为，依法成立的借款合同对当事人具有约束力。原告履行了交付借款义务，被告依法应当履行还款的义务。现被告未履行还款义务，且原告无法联系上被告，被告以其实际行为表示不履行。故对原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息于法有据，本院予以支持。被告无故不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘银平于本判决生效之日起五日内向原告田祥升偿还借款100000元。二、被告刘银平于本判决生效之日起五日内向原告田祥升支付资金占用利息，该利息以100000元为基数，从2020年10月13日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘银平负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张 勇审 判 员  张志兴人民陪审员  汤乃荣二〇二一年二月二十二日法官 助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执311号申请执行人：孙瑞昆，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：孙加晓，男，1979年4月24日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行孙瑞昆与孙加晓民间借贷纠纷一案中，经查，（2020）鲁1626民初541号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙加晓的银行存款82419元或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐德文二〇二一年二月七日书记员  郑 鑫
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执106号之一申请执行人：吕利明，男，生于1986年2月18日。申请执行人：李红刚，男，生于1989年4月15日。申请执行人：范建福，男，生于1984年1月11日。申请执行人：范彦平，男，生于1990年4月15日。申请执行人：罗全福，男，生于1985年2月16日。被执行人：杨峰，男，生于1991年4月21日。申请执行人吕利明、李红刚、范建福、范彦平、罗全福与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，因杨峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨峰存款人民币21486元（冻结数额以实际冻结为准），冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 黄周平审 判 员 王建敏审 判 员 李建峰二〇二一年二月二日法官助理 徐 婧书 记 员 李潘刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11632号原告：王杉杉，女，1992年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王玥，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王杉杉与被告王玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王杉杉于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王杉杉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王杉杉撤诉。审判员  李欣宇二〇二一年二月八日书记员  李 琳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执69号 申请执行人:黄某新，住巴马瑶族自治县。 申请执行人:罗某伟，住巴马瑶族自治县。 被执行人:黄某章，住巴马瑶族自治县。 黄某章与黄某新、罗某伟机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）桂1227民初981号《民事判决书》判决已发生法律效力。申请执行人黄某新、罗某伟于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向黄某新、罗某伟支付赔偿款484657.8元；2.向黄某新、罗某伟支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；3.负担案件申请执行费7170元。 本院在执行（2021）桂1227执69号案中，被执行人黄某章已实际履行50000元，此外，本院于2021年2月8日到被执行人家中调查并未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人已被采取刑事强制措施且无其他财产可供执行，本院于2021年2月25日约谈申请人执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢122号 广发银行股份有限公司成都分行、蒲和江： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13463号民事判决书，于2021年1月26日立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请恢复执行蒲和江银行卡纠纷一案。执行标的为74833.05元，执行费1023元。 因被执行人的义务已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁16刑终3号 原公诉机关邹平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛华，女，1976年5月27日出生山东省邹平市，汉族，初中文化，务农，住邹平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月19日被邹平市公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。 辩护人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1949年1月10日出生于山东省高青县，汉族，居民，住高青县，系本案被害人之父。 原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1956年3月8日出生于山东省高青县，汉族，居民，住高青县，系本案被害人之母。 原审附带民事诉讼原告人吕某2，男，1982年7月13日出生于山东省邹平市，汉族，居民，住邹平市，系本案被害人之夫。 原审附带民事诉讼原告人吕某1，女，2016年7月13日出生于山东省邹平市，汉族，居民，住邹平市，系本案被害人之女。 法定代理人吕某2，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住邹平市，系吕某1之父。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，2007年12月8日出生于山东省邹平市，汉族，居民，住邹平市，系本案被害人之女。 法定代理人刘某2，男，1984年6曰10日出生，汉族，居民，住邹平市，系刘某1之父。 邹平市人民法院审理邹平市人民检察院指控原审被告人牛华犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人周某1、宋某、吕某1、吕某2、刘某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十二月一日作出（2020）鲁1626刑初301号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人牛华对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月23日12时14分左右，被告人牛华驾驶珠峰牌电动三轮车载着周某2沿邹平市邹韩路在××村××北向东左转弯时，因驾驶与准驾车型不符的车辆、转弯未让直行车辆先行，与肖某驾驶由南向北行驶的鲁ＭＡ××××（鲁Ｍ××××挂）号重型仓栅式半挂车发生事故，致周某2受伤，经抢救无效死亡。邹平市公安局法医鉴定，周某2符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。邹平市公安局交通警察大队依法认定，牛华负事故的主要责任，肖某负事故的次要责任，周某2无事故责任。2020年1月19日，牛华经电话传唤到邹平市公安局交警大队事故科投案，归案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，牛华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1、宋某、吕某2、吕某1、刘某1造成经济损失833067.6元［（1200096.58元－10000元）×70%］。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、身份证复印件、驾驶人信息查询二份、机动车信息查询一份、货车车速表一份、被告人归案情况的说明、前科查询一份、（2020）鲁1626民初826号民事判决书等书证；邹平市公安局交通警察大队对事故现场的勘验检查笔录；（邹）公（刑）（尸）字［202019］173号法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、［2019］交鉴字ＺＰ12-39号司法鉴定意见书；视听资料光盘一张；证人刘某3、吕某2、潘某的证言；被害人肖某陈述；被告人牛华的供述和辩解。 原审法院认为，被告人牛华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人牛华事故发生后经电话传唤到邹平市公安局交警大队事故科投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。牛华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1、宋某、吕某2、吕某1、刘某1造成的经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告人牛华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人牛华性赔偿附带民事诉讼原告人周某1、宋某、吕某2、吕某1、刘某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等共计833067.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某1、宋某、吕某2、吕某1、刘某1在本案中的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人牛华不服提出上诉，上诉理由为：其积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，取得附带民事诉讼原告人一方的谅解，符合判处缓刑的情形。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本相同。 二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。另查明，二审期间上诉人牛华赔偿周某1、宋某、吕某2、吕某1、刘某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等损失共计200000元，周某1、宋某、吕某2、吕某1、刘某1对牛华的行为表示谅解。上述事实的证据有上诉人牛华提交的赔偿协议书、收到条、刑事谅解书予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）牛华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案中牛华系自首，认罪认罚，在二审期间积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，认罪和悔罪态度较好，根据邹平市司法局所做的社会调查报告，牛华适用缓刑不会对其居住社区有重大不良影响，可对其适用缓刑，因此，上诉人牛华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百三十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、维持邹平市人民法院（2020）鲁1626刑初301号刑事附带民事判决第一项中对被告人牛华的定罪部分及第二、三项； 二、撤销邹平市人民法院（2020）鲁1626刑初301号刑事附带民事判决第一项中对被告人牛华的处刑部分； 三、上诉人（原审被告人）牛华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张诗卿 审 判 员 杨 慧 审 判 员 张耀伟 二〇二一年二月二十日 法官助理 周健萍 书 记 员 韩树霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执266号 申请执行人：陈玲，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行陈玲与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2957号之一申请执行人：何玉师，男，汉族，1961年12月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人:张良山，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人何玉师与被执行人张良山装饰装修合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年7月15日作出的(2020)渝0236民初1682号民事判决书已发生法律效力。被执行人张良山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何玉师于2020年10月27向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为装修款40000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费800元，申请执行费500元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，总对总系统系统反馈被执行人有渝XXXX1吉奥派汽车一辆、渝XXXX2长安牌汽车一辆、渝XXXX3大众牌汽车一辆，经向奉节县公安局交巡警大队车管所调查核实，渝XXXX3大众牌汽车已于2019年5月24日过户，本院于2020年11月6日作出（2020）渝0236执2957号执行裁定书，对被执行人名下的渝XXXX1吉奥派汽车、渝XXXX2长安牌汽车予以查封，因未实际扣押车辆，无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另外，本院向被执行人户籍所在地村民委员会进行电话调查，未找到被执行人下落，亦未发现财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年二月三日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18039号原告：孟宪存，男，1957年5月10日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所实习律师。被告：北京宝能村村通汽车租赁服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧300米（韩家庄园-2号）。法定代表人：毕志海。原告孟宪存与被告北京宝能村村通汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告孟宪存于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟宪存撤诉。本案诉讼费35元，由孟宪存负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年二月五日书记员  田媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2209号申请执行人：北京同和思维科技有限公司，住所地北京门头沟区永定镇冯村邓家坡5号3室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭建辉，总经理。被执行人：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码：×××。法定代表人：王**坚，总经理。委托诉讼代理人：米俊杰，男，1976年12月3日出生，回族，北京市朝阳区人，住该处，公民身份号码×××。申请执行人北京同和思维科技有限公司与被执行人北京华特智控电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民特147号裁定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币127923.5元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无银行存款信息、无可供执行房产登记信息，无车辆信息、无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民特147号裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  吕 鑫审判员  麦育亥二〇二一年二月十八日书记员  薛 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终261号上诉人（原审被告）：遂溪县鸿发建材有限公司，住所地:广东省湛江市遂溪县××××××××××××。法定代表人：黄烈权，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卫芳，女，1964年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××826。原审被告：广州市国协贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××××A03。法定代表人：陈某1。原审被告：王创文，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××837。原审被告：陈某1，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××419。原审第三人：罗算权，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××416。上诉人遂溪县鸿发建材有限公司因与被上诉人陈卫芳及原审被告广州市国协贸易有限公司、王创文、陈某1及原审第三人罗算权民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年11月4日向遂溪县鸿发建材有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。遂溪县鸿发建材有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遂溪县鸿发建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年一月二十八日书记员  郭燕君
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初694号 原告：张素香，女，1971年7月27日生，满族，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：刘秀珍，女，1965年1月1日生，汉族，住玉田县。 原告张素香与被告刘秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张素香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张素香撤回起诉处理。 审判员 梁 莉 二〇二一年二月十九日 书记员 刘晓丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更309号罪犯艾万节，男，1957年9月28日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年10月23日作出（2009）渝五中法刑初字第149号刑事判决，认定被告人艾万节犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人经济损失2899200元。判决生效后于2010年1月15日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第411号刑事裁定，将罪犯艾万节无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01537号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2016年5月26日作出（2016）渝01刑更763号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1338号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2029年8月28日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察人员谢渝、梁小琼出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱指派民警何谐到庭提出减刑建议，罪犯艾万节到庭参加庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯艾万节在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院认为，罪犯艾万节因诈骗犯罪被判处无期徒刑，有一定履行能力而不积极履行财产性判项，不宜认定有悔改表现，故不符合减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯艾万节自上一次减刑以来的服刑期内获得四次表扬的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯艾万节在本次考核期内虽然获得四次表扬，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但其因诈骗犯罪给被害人造成了巨大经济损失，且不积极履行退赔责任，不宜认定为有悔改表现，检察机关的意见正确，应予支持。依依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯艾万节不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0523刑初34号 公诉机关和县人民检察院。 被告人余强龙，男，1976年12月24日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。2017年9月6日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。2020年5月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审。 被告人韩元，男，1986年1月24日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。2016年9月7日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2020年1月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2021年1月22日经和县人民检察院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人余强龙、韩元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人余强龙、韩元到庭参加诉讼。现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年1月13日晚，被告人余强龙与韩元在一起喝酒后，余强龙将车钥匙交给韩元，让韩元驾驶余强龙的车辆一起去歌厅。20时28分，韩元无驾驶资格驾驶余强龙的苏Ａ8ＬＤ52轿车载乘余强龙等人行驶至和县历阳镇和州路和县税务局路段时，碰撞道路中央隔离护栏，发生单车事故，余强龙打电话让吕某赶到事故现场报警，并冒名顶替系肇事车辆驾驶人。现场被民警识破后，余强龙、韩元均承认肇事车辆是韩元驾驶的。民警现场对余强龙、韩元进行呼气式酒精检测，韩元的酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ，余强龙的酒精含量为168ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将二人带至和县人民医院提取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，韩元血样中乙醇含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ，余强龙血样中乙醇含量为155.8ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶犯罪。 公诉机关出示了受案登记表、人口信息、查获经过及到案经过、前科查询及刑事判决书、驾驶人及车辆信息查询、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书，证人吕某、余某、邱某的证言，被告人余强龙、韩元的供述，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路事故现场勘验照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人韩元醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人余强龙明知韩元饮酒仍让其驾驶车辆，主观上具有共同故意，属共同犯罪，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究二人的刑事责任。被告人韩元、余强龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人余强龙曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，在韩元发生单车事故后，为逃避责任又让人冒名顶替，应从重处罚。被告人韩元曾因交通肇事受过刑事处罚，本案中又醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车并发生单车事故，应从重处罚。鉴于二人到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人余强龙拘役二个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人韩元拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人余强龙、韩元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人余强龙明知被告人韩元饮酒仍提供车辆让其驾驶，被告人韩元在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为均已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人余强龙、韩元的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余强龙与被告人韩元的作用基本相当。被告人余强龙曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，在本次危险驾驶发生单车事故后为逃避公安机关依法检查，找人冒名顶替；被告人韩元无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，均从重处罚。被告人余强龙、韩元到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人余强龙、韩元在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，认缴罚金，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩治危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余强龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 二、被告人韩元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩元已羁押8日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李圣梅 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 聪 书 记 员 严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终597号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19382号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及黄光荣签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，黄光荣的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1053号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终139号 上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪林，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川三阳钢结构有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区金山工业园区红玉路中段。 法定代表人：杨思福，总经理。 上诉人陈伟雄因与被上诉人四川三阳钢结构有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈伟雄收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈伟雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二一年二月一日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初958号 原告：黄某。 被告：陶某。 原告黄某诉被告陶某建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年二月二十四日 书记员  姚欣
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初51号 原告：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：龙锋，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，四川省攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司与被告龙锋经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼请求：1．依法撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会2020年11月4日作出的边劳人仲案（2020）154号裁决书；2．依法确认原、被告双方之间劳动关系于2019年12月30日解除；3．依法判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。事实及理由：被告2020年10月12日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提起解除劳动关系的仲裁申请。盐边县仲裁委于2020年11月4日作出了边劳人仲案（2020）154号”仲裁裁决书，裁定：1．原、被告双方于2020年10月12日解除劳动关系；2．原告在仲裁裁决书生效15日内向申请人支付拖欠的工资48122.78元，退还扣留的信用金13374.60元，解除劳动合同经济合同补偿金140592元。盐边县劳动仲裁委于2020年11月17日向原告送达了该裁定书，原告认为该裁决书所裁决的支付劳动合同补偿金的事实认定错误，同时在计算经济补偿金的时间及月平均工资等明显计算错误。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审理认为，根据原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼的请求事项看，本案属原告不服盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动人事争议仲裁裁决，选择行使撤销权的诉讼。对本案诉讼，人民法院首先要审理的是是否支持原告的撤销请求，其余请求事项均以该项请求是否成立为基础。对于用人单位不服劳动争议人事仲裁裁决，行使撤销权的诉讼，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对管辖法院有明确规定，应由作出该仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。因此，本案原告依法只能向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐边县金谷煤业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李阳勇 审判员  胡高举 审判员  田龙云 二〇二一年二月二十五日 书记员  凌梦霞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）川0793行初20号 起诉人：岳玉清，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 2021年2月4日，本院收到起诉人岳玉清提交的行政诉状。起诉人岳玉清向本院提出诉讼请求：1.确认××委××组检举的行为系行政乱作为；2.在《成都商报》上登报道歉，篇幅不少于10ｃｍ×10ｃｍ；3.由中国工程物理研究院承担诉讼费。起诉状记载的事实和理由：2020年11月20日，起诉人到中物院院机关向中纪委驻中物院纪检组检举、举报时，在中物院机关门口被阻拦、殴打。 本院认为，起诉人称其向中纪委驻中物院纪检组检举被阻拦、殴打，该行为不属于法律规定的行政机关和行政机关工作人员实施的行政行为，起诉人的主张无事实依据，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下： 对岳玉清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 涂 欣 审判员 张 奕 二〇二一年二月九日 书记员 谌欣月
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2627号原告：郑丽梅，女，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××923。被告：何广宇，男，汉族，住黑龙江省五常市×××××××委二十三组，公民身份号码232××××××××××××913。原告郑丽梅与被告何广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，10月19日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑丽梅到庭参加诉讼，被告何广宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金16000元及利息（以借款本金16000元为基数，自起诉之日起至借款清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月18日，原告委托被告购买药品牛樟苓（芝），单价2000元/盒，原告向被告支付了20000元。被告收到款项后仅向原告交付了2盒，剩余8盒无法交付。被告于2020年1月17日向原告出具一张《借条》，确认欠原告16000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何广宇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、《收据》、微信转账记录、送货单、《借条》。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告购买牛樟芝10盒，每盒2000元,并于2019年9月17日、9月18日分别向被告微信转账共计20000元。9月18日，被告向原告出具一份《收据》，其中载明：今收到郑丽梅牛樟芝10盒全款20000元。同日，原告收到牛樟芝2盒。因被告未能将剩余8盒牛樟芝向原告交付，也未能向原告返还货款16000元，遂于2020年1月17日向原告出具一份《借条》，其中载明：借郑丽梅人民币壹万陆仟元（¥16000元）。原告多次向被告追索欠款无果，遂提起本案诉讼。另查明，2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告达成合意将被告所欠原告货款16000元转为借款，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案应为民间借贷纠纷。被告向原告借款16000元未予偿还的事实，有微信转账记录、《借条》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款日期，被告在原告多次催收后未能偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款16000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定，原告请求被告自起诉之日起至借款清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期还款违约金，依法有据，本院予以支持。被告何广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何广宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑丽梅偿还借款16000元及支付逾期还款违约金（按年利率3.85%，自2020年9月25日起计至借款清偿之日止）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 毅人民陪审员 苏 丽人民陪审员 吴明英二〇二一年一月二十九日书 记 员 胡 萍附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初9号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人吴昊，男，1986年6月28日出生于江苏省南通市，南通市城市照明管理处员工，住南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。指派辩护人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。指派辩护人崔佳佳，江苏瑞慈律师事务所实习律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人吴昊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年1月20日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭。2021年2月2日，本院公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金建伟、检察官助理孙贵斌出庭支持公诉,被告人吴昊及其辩护人韩玉霞、崔佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日凌晨，被告人吴昊在南通市崇川区姚港路桔子水晶酒店停车场用孙某遗失的车钥匙打开孙某的BKZ771的黑色奔驰汽车，窃得车内两只包及现金2400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人吴昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人吴昊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1.被告人系初偶犯、认罪认罚赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。2.没有再犯危险，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月26日凌晨，被告人吴昊在南通市崇川区姚港路桔子水晶酒店一楼大厅捡到被害人孙某遗失的车钥匙一把，后吴昊利用该车钥匙打开孙某停放于该酒店门前停车场牌号为浙Ｂ×××××的黑色奔驰汽车，窃得车内两只包及现金2400元，后将包及钥匙丢弃至河内。被告人吴昊于2020年6月28日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人吴昊的户籍资料、到案经过、调取证据清单等书证，被害人孙某、王某的陈述，被告人吴昊的供述及认罪认罚具结书，侦查机关依法制作的辨认笔录以及涉案监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人吴昊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吴昊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  曹燕飞审 判 员  陈 程人民陪审员  吴志坚二〇二一年二月二日法官 助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初499号原告：战玉云，男，汉族，1989年2月11日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婕，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告战玉云与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战玉云的委托诉讼代理人朱杰、卢晓婕与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战玉云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费2000元，评估费3800元、车辆损失76300元，共计82100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月23日12时30分，何见超驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××大型汽车在山东省日照市G206线与战玉云驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××大型汽车发生交通事故；战玉云负全部责任，何见超无责任。重型自卸货车鲁Ｌ×××××实际所有人为战玉云，并在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车车损险一份。原告理赔未果，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险（车损险含不计免赔），对于原告的合法合理损失在依法查明原告具有合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证且无商业险免赔情形下，同意赔偿。对于评估费、诉讼费等间接损失，我司不承担。原告的损失应当扣除三者交强险赔付限额。本院经审理认定事实如下：涉案车辆鲁Ｌ×××××实际所有人为战玉云，该车登记在莒县名下运营。2020年5月26日，莒县作为投保人为涉案事故车辆鲁Ｌ×××××在被告处投保交强险、第三者责任保险（限额为1000000元）、机动车损失险（限额为337120元）、不计免赔等险种，保险期间自2020年5月29日0时起至2021年5月28日24时止。2020年11月23日12时30分许，何见超驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××大型汽车在山东省日照市G206线（烟灿线）与战玉云驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××大型汽车发生交通事故。事故发生后莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定何见超无责任，战玉云负本次交通事故全部责任。2020年12月10日，日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字【2020】第2-235号价格评估报告书对事故车辆鲁Ｌ×××××大型汽车的车辆损失评估，评估结论为在评估基准日，鲁Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车的损失价格为76300元，原告战玉云支出评估费3800元。另，事故发生后原告战玉云支出施救费2000元。2020年11月24日莒县出具权益转让证明一份，该证明载明事故车辆鲁Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车的实际所有人为原告战玉云，该车登记在其名下运营，由原告战玉云向中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司主张权利，其放弃该权利。本院认为，莒县与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。事故发生后，原告战玉云向被告理赔未果后提起诉讼，被告对事故的发生及原告战玉云的投保情况均无异议，但认为车辆损失评估价格过高且评估费、施救费等系间接损失，不予承担。涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌大型汽车的车辆损失系本院经法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构按照法定程序作出，被告认为评估价格过高，但未提交证据证实；故对原告战玉云主张的车辆损失76300元，本院予以支持。原告主张的车辆损失的评估费3800元系为了确定事故损失而支出的合理、必要的费用，本院予以支持。原告战玉云主张的施救费2000元系为减少事故造成的损失而支出的必要的费用且由发票证实，故本院对原告战玉云的该项主张予以支持。被告辩称应当扣除交强险无责限额100元，符合法律规定，故对被告的该项辩解，本院予以采信。综上所述，原告战玉云主张车辆损失76300元、评估费3800元、施救费2000元，扣除交强险无责限额100元，共计82000元，符合法律规定，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后五日内在机动车车辆损失保险限额内给付原告战玉云保险赔偿金82000元；二、驳回原告战玉云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，原告战玉云负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二一年二月二十五日书记员  王 艳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢249-1号王**：王**与沈阳锦德机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初108号申请人：言卫平，男，1970年10月5日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。申请人言卫平申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人言卫平称：申请人与言志林系父子关系。言志林于2015年3月28日上午7时53分左右在株洲市渌口区××镇××小区门口走失，经多方寻找至今未归。家属于3月29日下午2时59分向渌口镇派出所报案。现言志林走失已满四年，至今没有音讯。现根据法律规定，向法院申请宣告言志林死亡。经审理查明：下落不明人言志林，男，1944年9月18日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区××道××号××栋××室。公民身份号码：43022119********，系申请人言卫平的父亲。言志林于2015年3月28日上午7时53分左右在株洲市渌口区××镇××小区门口走失，2015年3月29日，言志平家属向渌口区派出所报案，但至今仍没有任何音讯。申请人言卫平申请宣告死亡后，本院于2020年2月6日在《人民法院报》发布了寻找言志林的公告。法定公告期为一年，现已届满，言志林仍然下落不明。本院认为，下落不明人言志林自2015年3月28日离家出走后,距今已长达五年之久,且本院在《人民法院报》发出寻找言志林的公告,现一年公告期已届满,言志林本人未向本院申报个人具体地址及联系方式,也无其他人向本院报告关于知悉的言志林的情况,故对申请人言卫平申请宣告言志林死亡的请求,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告言志林死亡。本判决为终审判决。审判长 王 婧审判员 刘 丹审判员 赖国清二〇二一年二月九日书记员 胡 颖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张显伦，男，1948年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张显伦(张勇之父)，住重庆市铜梁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秋菊，女，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张显伦(张秋菊之父)，住重庆市铜梁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市铜梁区x镇x村村民委员会八村民小组，住所地重庆市铜梁区x镇x村八社。负责人：杨明模，组长。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。再审申请人张显伦、张勇、张秋菊因与被申请人重庆市铜梁区x镇x村村民委员会八村民小组(以下简称x村八组)财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终7401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显伦、张勇、张秋菊申请再审称：根据209房地证2011字第xxxxx号房地产权证，张显伦、张勇、张秋菊对重庆市铜梁区x镇石矸子煤矿的土地和房屋享有产权。重庆市铜梁县x煤业有限公司石矸子煤矿(以下简称石矸子煤矿)将办公楼及其他房屋转让给x村八组时，未包含张显伦、张勇、张秋菊所属土地上的房屋。后x村八组将石矸子煤矿所属土地出租给高明寿，并毁损了张显伦、张勇、张秋菊所有的三间机修房，故x村八组应当赔偿非法占用土地、擅自出租和毁损房屋对张显伦、张勇、张秋菊造成的房屋租赁费等损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。x村八组答辩称，张显伦、张勇、张秋菊在本案一、二审中未举示任何证据证明x村八组侵占、损害了其任何财产，且张显伦、张勇、张秋菊在二审中明确陈述案涉三间机修房于2012年便已不存在了，故本案不存在x村八组非法占有、损坏张显伦、张勇、张秋菊房屋的事实，其申请再审的事实和理由均不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。在本案中，张显伦、张勇、张秋菊主张x村八组与高明寿签订的《土地租赁协议》中约定的三间机修房归其所有，应当对此承担举证证明责任。就其在本案中提交的证据而言，房地产权证上未显示有上述三间机修房，其在一审中陈述上述三间机修房在石矸子煤矿工业广场占地平面示意图中进门右边靠近“井口”的位置，又陈述称《土地租赁协议》所租赁土地的位置在进门的左边，该陈述明显相互矛盾。此外，根据其在二审中的陈述可知，上述三间机修房在2012年便已不存在了，而《土地租赁协议》却签订于2018年3月15日，更加说明《土地租赁协议》上的三间机修房并非归其所有。因此，张显伦、张勇、张秋菊不能证明《土地租赁协议》所约定的三间机修房归其所有，其请求x村八组赔偿其三间机修房被占用期间的房屋租赁费等损失明显缺乏事实依据，一、二审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不当，张显伦、张勇、张秋菊的再审申请理由明显不成立。综上，张显伦、张勇、张秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张显伦、张勇、张秋菊的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年二月二十二日书记员  陈书晓
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初149号原告：杨国军，男，1975年4月26日生，汉族，住河南省伊川县。被告：张红升，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：万李黎、冯军雅（实习），河南精专律师事务所律师。原告杨国军与被告张红升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖延的工程款70440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2020年4月18日签订位于伊川县王庄村安置区项目块1、2、8、9号楼的模板施工协议。被告张红升于2020年10月11日，写出证明：现王庄安置小区1.2.8.9号楼，杨国军承包木工及混凝土班组工程量已核对完毕。经核对工程木工工程款984007元，混凝土工程款141833元，两项共计1125840元，截止2020年10月10日已付工程款970400元，余款155440元，另增加事故医疗费95000元，余款共计250440元。余款支付方式为：2020年10月11日支付100000元，10月12日支付50000元。剩余部分10月30日前以发放农民工工资形式一次性结清。被告张红升分别于10月11日向原告支付100000元，10月12日向原告支付50000元，10月31日向原告支付30000元，剩余70440元至今未付，原告为此诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张红升辩称：1.根据工程结算单，张红升已经完成对杨国军承包工程的工程款支付，杨国军起诉要求支付拖欠工程款的诉讼请求事实不存在。根据木工结算单，杨国军承包木工及混凝土班组的木工工程款984007元，混凝土工程款141833元，合计工程款1125840元。张红升共计支付杨国军费用1152420元。张红升已经完成对杨国军承包工程的工程款支付；2.杨国军提出的未付工程款其实为杨喜森的医药费68420元。2020年10月11日，杨国军与张红升签订证明一份，说明张红升支付杨国军费用包括工程款1125840元、医药费95000元，共计1220840元。张红升共计支付杨国军费用1152420元，双方工程结算已经完成，剩余费用68420元为杨喜森的医药费。杨国军诉求70440元数额不准确且不是工程款。杨国军与张红升签订的证明实质是对杨喜森医药费的分担，杨喜森作为受偿主体，杨国军与张红升分担基础是杨喜森实际产生的医药费用，在杨国军不能证明实际发生的医药费前提下，要求张红升承担医药费的权利不存在；3.就杨喜森的医药费问题，杨国军存在错过，应当按照《模板工程施工协议》承担相应责任。杨喜森，1970年5月11日出生，涉案工程施工期间已经年满50周岁，而依据《模板工程施工协议》第六条6款乙方进场人员年龄必须在18-45岁，杨国军已经严重违反协议约定。杨国军作为承包人，违反协议约定，导致自己管理工人出现事故存在过错，在此次事故责任中应当承担直接责任和主要责任。双方在证明中所称的医药费只是原告口头所称数额并非实际产生数额，原告未向我方提供垫付支付医疗费的凭证，若支付后续杨喜森可能会诉讼，我方可能因此承担双份责任。医药费具体数额应该由原告进行举证，原告作为杨喜森雇主应当为医疗费承担主要责任，我方支付原告医疗费2万多元并要求原告即使一共凭证，原告一直未提供，无法确定款项数额，故被告无法再向原告支付剩余医疗费款项。经审理查明，2020年4月18日，原、被告签订位于伊川县王庄村安置区项目块1.2.8.9号楼的模板施工协议。协议约定由原告成立班组承包该工程木工及混凝土工作。工程完工后，原、被告于2020年10月11日对工程进行了最终结算，被告向原告出具《证明》一份，主要内容为：现王庄安置小区1.2.8.9号楼，杨国军承包木工及混凝土班组工程量已核对完毕。经核对工程木工工程款984007元，混凝土工程款141833元，两项共计1125840元，截止2020年10月10日已付工程款970400元，余款155440元，另增加事故医疗费95000元，余款共计250440元；余款支付方式为：2020年10月11日支付100000元，10月12日支付50000元，剩余部分10月30日以前已发放农民工工资形式或转账形式一次性结清。《证明》出具后被告张红升分别于10月11日向原告支付100000元，2020年10月12日向原告支付52000元（其中2000元系被告给付原告劳动工具的款项，与《证明》中的款项无关），2020年10月31日向原告支付30000元，剩余70440元至今未付，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告均无工程建设资质，双方订立《模板工程施工协议》的行为，违反了法律规定，双方订立的合同系无效合同，但原告作为实际施工人，可要求被告参照合同约定支付报酬。原被告之间就劳务工程项目款项（含原告直接雇佣的农民工从事雇佣劳动期间遭受的人身损害赔偿事宜）已达成最终结算，双方均应按该结算结果执行。现被告剩余70440元尾款不予支付，是不诚信的行为，依法应当继续支付。被告对结算协议反悔，并要求追加农民工为第三人参加诉讼理由不足，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第十四条规定,判决如下:被告张红升于本判决生效之日起十日内支付原告杨国军人民币70440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告张红升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年二月五日书记员  李晓鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初860号 原告：阆中瑞华实业发展有限公司，住所四川省阆中市七里办事处华胥路金源利中央天街******。 统一社会社用代码：91511381558247766B。 法定代表人：王锐，执行董事。 委托诉讼代理人：岳绍利，员工。 被告：张银松，男，1987年8月9日出生，汉族，，住四川省阆中市 被告：董婷，女，1989年12月14日出生，汉族，，住四川省仪陇县 本院在审理原告阆中瑞华实业发展有限公司与被告张银松、董婷追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵怡晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40657号原告：张军，男，1963年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京境雄律师事务所律师。被告：易东，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，被羁押于北京市海淀区看守所。原告张军（以下简称原告）诉被告易东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑碧波，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金234万元；2、被告给付原告利息（以234万元为基数，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，曾多次发生借贷事实，此前的借款均已偿清。涉案借款发生于2019年2月28日，被告提出借款234万元用于公司资金周转使用，现原告已实际提供借款234万元，被告承诺于2020年2月27日还清，但至今仍未偿还。此外，原告系以自有房屋抵押贷款向被告提供借款，期间贷款利率由被告负责偿还，现贷款已经偿清，被告已全额负担利息至2020年4月22日，因此主张自4月23日的逾期利息。被告辩称：认可向原告借款本金234万元，同意原告的全部诉讼请求，但因被告被羁押，暂无清偿能力。此外，不认可原告所述借款时间，实际借款时间是2015年，系原告以其自有房产抵押贷款后一次性提供借款。原告证据显示的转账时间亦均认可，但与涉案借款无关，系其他款项往来。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月6日出具《借据》，载明：被告于2019年2月28日向原告借款234万元，期限一年2019年2月28日至2020年2月27日还清。原告资金来源为原告将自家住房抵押所得，抵押利息由被告承担。就双方争议的事实和证据。就提供借款时间，原告向本院提交了：1、手机银行转账截图，显示原告于2017年9月8日至2018年12月17日期间，陆续向被告转账给付共计234万元；2、原告名下在兴业银行尾号0197的账户流水明细，显示渤海国际信托股份有限公司于2019年2月28日转入234万元，原告于同日向案外人路某宇转账支出215万元，向案外人褚某转账支出28080元，向案外人李某分四笔转账支出共计161920元，原告表示以上即涉案234万元的收支情况，收款人均系被告指定的代收人；3、原告名下位于北京市朝阳区安慧北里2号楼3层3-X号房屋（以下简称X号房屋）所有权证，显示于2015年10月12日设立抵押登记，于2015年12月11日解押；于2019年2月18日设立抵押登记，于2020年4月29日解押。就此，被告表示对证据1、2真实性认可，对关联性不认可，借款成立、给付时间实际为2015年。对证据3真实性认可。本院认为：被告于2020年4月6日出具《借据》，原、被告亦均认可原告已实际提供借款234万元，应认定原、被告成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现借款期限届满，被告应予全额偿还借款本金，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，借款期限于2020年2月27日届满，原告自认自2020年4月23日起主张利息，本院不持异议，支持原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告易东于本判决生效之日起七日内偿还原告张军借款本金二百三十四万元。二、被告易东于本判决生效之日起七日内给付原告张军利息（以二百三十四万元为基数，自二〇二〇年四月二十三日起计算至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费25520元，由被告易东负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张军）。财产保全费5000元，由原告张军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年二月四日书记员  张 茜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初855号 原告：廖素珍，女，1975年4月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马素莲，女，1955年6月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告廖素珍与被告马素莲不当得利纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 莉 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵怡晨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执534号之五 申请执行人：王开松，男，1984年1月9日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余超，男，1989年4月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王开松与余超借款合同纠纷一案，经查，被执行人余超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余超在中国建设银行62XXX73账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二日 书记员  安露露
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1180号原告：金凤云，女，1954年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：许铁燕，女，1978年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：许铁英（兼许铁燕委托诉讼代理人）女，1975年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区2门。被告：北京通号北房置业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘国飞，董事长。委托诉讼代理人：马太，男，1985年3月29日出生，汉族，该公司员工。原告金凤云、许铁燕、许铁英与被告北京通号北房置业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。金凤云、许铁燕、许铁英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金凤云、许铁燕、许铁英撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年二月九日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6549号 原告：宿州市金恒合同履约担保有限公司，统一社会信用代码91341302686864785A，住宿州市裕城花园4号楼106-107室。 法定代表人：秦朋，经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：邵杨超，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张贵，男，1979年11月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金建，安徽云飞律师事务所实习律师。 原告宿州市金恒合同履约担保有限公司诉被告邵杨超、张贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宿州市金恒合同履约担保有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市金恒合同履约担保有限公司撤诉。 案件受理费3208元，由原告原告宿州市金恒合同履约担保有限公司负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二一年二月八日 书 记 员  李赛赛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初931号原告：周某某，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告周某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保233号之一申请人：中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号47栋。法定代表人：宋洪刚。委托代理人：费滕，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人：辽宁某公司。申请人中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁某公司银行存款2430660元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某公司银行存款2430660元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费5000元，由申请人中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初236号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，（统一社会信用代码91230224749695692T），住所地泰来县泰来镇先锋街一委二组。法定代表人：张险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：李喜林，男，成年人，汉族，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司与被告李喜林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司以该公司已收到李喜林给付取暖费及诉讼费计3500元为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司撤诉。案件受理费188.60元，减半收取94.30元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。审判员  金丰红二〇二一年二月二十五日书记员  富 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2326号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：屠义伟，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告屠义伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年二月十八日书记员  周 静
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1081民初77号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：山西省侯马市。 负责人：薛小丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。 被告：梁战刚，男，1987年3月7日出生，汉族，现住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告梁战刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行撤诉。 案件受理费减半收取156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行负担。 审判员  郭霄静 二〇二一年二月一日 书记员  黄玲珊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0303民初351号原告：赵园，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住江苏省连云港市海州区。被告：孙大伟，男，1981年1月10日出生，汉族，无职业，现住址不祥。原告赵园与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告一直无法向本院提供被告的确切地址，本院按原告提供的被告的联系方式亦无法与被告取得联系，原告称被告现在广东某镇，但仍然无法提供其确切地址及联系方式，故本院无法向被告送达。本院认为，根据原告提供的送达地址无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵园的起诉。本案受理费75元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  韩树森二〇二一年二月二十二日法官助理宋小雪书记员初浩强
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终574号 上诉人（原审原告）：常翠芬，女，1967年6月17日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：韩成海，男，1967年11月10日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：王春生，男，1984年2月26日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：张金环，女，1985年7月2日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人常翠芬因与被上诉人张金环、韩成海、王春生民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1349号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人常翠芬于2021年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，常翠芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常翠芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常翠芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二一年二月八日 法官助理 宋建伟 书 记 员 吴晓雪
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保408号之三王XX、刘X：王XX与刘X合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12075号 原告：王锋，男，1987年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王松，男，1992年6月14日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县。 原告王锋与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告及时支付所欠货款人民币4197.00元整，并承担自2019年12月3日起至2020年9月7日止期间按还款协议支付滞纳金3450元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接装饰装修业务，被告于2018年与原告电话联系，要求原告为其供应集成吊顶材料，被告说安装完成后再付款，后又多次沟通拿货，并以同样的理由拖欠货款，在2019年12月3日原告约被告签了一份《还款协议》对欠款加以确认，约定7日内付清所有欠款，到达约定时间索要款项时，被告均以各种理由推脱，至今一直未履行约定；期间原告打电话给被告，被告是想接一下就接一下，不想接就不接，信息也不回，现原告已多次催促被告还款，时至今日被告一直拖欠原告材料款4179.00元货款未结清。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王松未作答辩。 原告王锋围绕诉讼请求向本院提交的证据有还款协议原件、发货单、微信聊天记录。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月3日之前，原告王锋从贵州欧谛斯装饰材料有限公司购买集成吊顶材料后转卖给被告，被告未向原告拖欠货款。2019年12月3日，被告王松对其拖欠原告的货款向原告出具《还款协议》，协议载明：王松于2019年12月3日前在欧谛斯（王锋）购买集成吊顶（铝扣板）及辅料材料，因资金紧张，尚欠货款4197元，从欠款之日起七日内付清，如逾期未付，从欠款之日每天加收货款总额千分之三的滞纳金。现因原告向被告催要货款无果提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，本案中，原告依约向被告履行了供货义务，并经双方核算尚欠货款4197元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请被告给付货款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告自2019年12月3日至2020年9月7日期间支付滞纳金3450元，因双方之间欠付的系货款，被告构成违约，逾期支付货款按违约金计算，本院考虑原告的实际损失情况及被告的违约责任，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即违约金按年利率6%计算，被告支付原告的违约损失应为209.85元。被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松于本判决生效后十日内支付原告王锋货款4197元及违约金209.85元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，由被告王松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  欧大明 人民陪审员  周正隆 二〇二一年二月二日 法官 助理  简露芸 书 记 员  梁廷松
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢140-1号赵国民：赵国民与李薇借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月十八日书记员  刘 松
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保223号之一 薛允伟、鞍山宏大针纺织品有限公司： 薛允伟与鞍山宏大针纺织品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
鞍山市铁西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0303执326号之三马XX：你/你单位申请本院执行与孙XX合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人孙XX的财产状况。如不能提供有关被执行人孙XX财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年二月二十三日
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1324刑初131号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐庆富，男，1987年12月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人徐庆富犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员马青出庭支持公诉，被告人徐庆富及其辩护人王俊建到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2020年8月中旬至2020年10月中旬，被告人徐庆富先后将兰陵县城、二庙乡、长城镇、芦柞镇、层山镇、郯城县城、郯城马头镇等地多个商家的微信二维码换成自己的微信二维码，窃取顾客支付给商家的钱款。经查，商家财产损失共计894.58元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人孟庆合等人的证言;被害人徐保刚等人的陈述;被告人徐庆富的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐庆富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐庆富自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人徐庆富对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，未做辩解。辩护人提出如下辩护意见：被告人徐庆富认罪认罚，具有悔罪表现；系主动到案，具有自首情节；主动退赃和缴纳罚金；主观恶性较小，犯罪数额较少，情节较轻；法律意识淡薄，社会危害性小；综上，请求对其从轻处罚或适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人徐庆富经民警电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首。另查明，2021年2月20日，被告人徐庆富亲属主动上缴徐庆富违法所得人民币900元，并主动缴纳罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过等书证;证人孟庆合等人的证言;被害人徐保刚等人的陈述;被告人徐庆富的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2021年2月20日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2021）鲁1324刑初131号调查评估委托函，对被告人徐庆富适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人徐庆富以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐庆富犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐庆富系自首，应依法对其从轻处罚。被告人徐庆富自愿认罪认罚，其亲属代为主动退赃和缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人徐庆富认罪认罚，具有悔罪表现；系主动到案，具有自首情节；主动退赃和缴纳罚金；犯罪数额较少”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院依法予以采纳。关于辩护人提出“被告人主观恶性较小，社会危害性小”的辩护意见，经查，被告人徐庆富先后在多地将多家店铺的收款二维码秘密替换为其本人的二维码以盗取商家钱款，其主观恶性明显，具有一定的社会危害性，故辩护人的上述辩护意见与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。综上考量，根据被告人徐庆富的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，对其从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，被告人徐庆富应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人徐庆富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人徐庆富违法所得人民币八百九十四元五角八分发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张爱丽二〇二一年二月二十五日书记员  王宏伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初910号原告：姜某某，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告姜某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告姜某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初936号原告：田某某，女，1977年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告田某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告田某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初648号 原告：滕化朋，男，1947年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高梓俊，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王计刚，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：田燕朋，女，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告滕化朋与被告王计刚、被告田燕朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告滕化朋及其委托代理人高梓俊到庭参加诉讼，被告王计刚、被告田燕朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕化朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照每月利率2%，自2016年8月18日起至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人韩孝志与原告系朋友关系，2015年，韩孝志带着被告田燕朋到原告住处，田燕朋以开车撞到人要赔偿为由，向原告借款20000元。田燕朋出具了借条一张，以王计刚和田燕朋夫妻的名义借到该笔款项，并载明月息三分。时隔一年多，韩孝志又带着被告王计刚到原告住处，向原告还款8000元利息。王计刚讲田燕朋书写的借条抽走，重新以自己的名义向原告出具借条，载明本金2万元，月息为三分，未约定还款期限。后原告与韩孝志多次向两被告索要借款计利息，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告王计刚、被告田燕朋未到庭未作答辩。 经审理查明，被告王计刚、被告田燕朋于2015年向原告滕化朋借款20000元，约定月利率3%。2016年8月18日，被告向原告偿还利息8000元，尚欠利息400元，王计刚遂向原告出具借据一份：“现有韩孝志介绍担保，由我借给王计刚钱贰万元整（￥20000元），下欠400元息。” 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告王计刚于2016年8月18日向原告偿还利息时重新出具的借据为证，亦有证人李某的证言相互佐证，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。故，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告认可于2016年8月18日进行结算时，是按照月利率3%计算利息。根据2015年5月6日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告已经收到的利息折算成年利率超出年利率24%，未超出年利率36%。因此，对于原告已经收到的利息，本院不予调整；重新出具的借条中的利息400元，系超出年利率24%的部分，对于该部分，本院不予支持。因原、被告于2016年8月18日结算后在借条中并未约定利息，因此，对于原告要求被告偿还2016年8月18日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王计刚、田燕朋于本判决生效后十日内偿还滕化朋借款20000元。 二、驳回滕化朋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王计刚、田燕朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘阿龙
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执357号龙娟华：你与广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司物业合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初1061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人龙娟华在收到本通知书三日内履行（2020）陕0117民初1061号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××84特此通知。二〇二一年二月五日联系人：张法官联系电话：029-86919692本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。