苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7108号原告：苏州优您购企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东278号领汇广场1幢15层1502室。法定代表人：林品亨，执行董事。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈芬仙，女，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。原告苏州优您购企业管理咨询有限公司（以下简称优您购公司）与被告陈芬仙转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪慧丹、被告的委托诉讼代理人张弨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优您购公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告店铺管理费67022元(自2017年1月1日至2018年8月14日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月28日签订《店铺转让协议书》，原告将其实际享有的相城区元和优您购食品店30%得股权转让给被告，转让价格39万元。根据协议第6条的约定，被告只负责出资和分红，该店铺仍然由原告统一管理，原告收取1%的管理费。然，自被告取得合伙份额至其完全退出经营期间，被告并未支付原告1%的管理费。因被告向法院提起诉讼要求确认其合伙份额和支付分红，故原告特依据相关法律规定，提起诉讼，要求被告支付相应管理费。被告陈芬仙辩称，原被告2016年12月28日签订转让协议的，被告在2017年1月7日支付转让款项。被告2017年1月8日才享有分红，原告制作的损益表是从2017年1月8起算的，原告主张的2017年1月1开始的管理费无依据。原告实际收取2017年1月8日-2017年2月15日的管理费，列在支出项目中由原告作为经营店铺的成本扣除。被告获得的分红是原告根据店铺收入减去所有的支出，再按照被告的份额比例分配的。分红中已经扣除管理费的，不存在还需支付的情况。2017年2月16日开始，原告不再管理涉案店铺，转由陈志斌自行管理。因此，原告无权收取2017年2月之后的管理费，原告亦知晓该情况。现原告起诉要求被告支付2017年1月1日-2018年8月14日期间的管理费，被告认为，原告主张的2017年7月1日之前的费用已过诉讼时效。因管理费按照实际经营情况是按月支付，一个月是管理费的结算周期，即使被告需要支付也无需履行。根据店铺转让协议书的约定，被告仅负责出资及分红，店铺仍由原告管理，原告收取1%管理费，即被告出资后已经完成合同约定的义务。原告要收取管理费应直接向店铺的经营者收取，被告并非适格主体，原告起诉无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告（乙方）与被告优您购公司（甲方）、李俊（丙方）签订《店铺转让协议书》一份，合同载明，甲、乙双方在自愿平等的基础上，就苏州相城区繁华中心优您购店铺30%的股权转让事项达成如下协议：1、繁华中心优您购店资产情况：繁华中心优您购店位于苏州相城区繁华中心，具体以现场店铺为准。甲方保证该资产系甲方独有，该店铺现在挂名在李俊名下，该店铺现在的货品价值为17万人民币。2、股权转让的价格：乙方同意购买甲方所拥有的繁华中心优您购店30%的股权，转让价格为39万。3、支付方式及转让手续：乙方在签订合同七天内支付39万人民币，支付完毕的次日，乙方取得股权，参与分红。4、税费问题：转让中所涉及的税费由乙方承担。5、原公司债权债务问题：甲方保证在股权转让之前，繁华中心优您购店不存在任何债务。该店铺股份转让以后缴纳的租金从店铺的成本中支出，双方按照比例共同承担。6、该店铺的存续及管理状态：乙方只负责出资及分红，该店铺的仍然由甲方统一管理，甲方收取1%的管理费。该店铺一直存续，除非不可抗力或双方同意终止。7、店铺核算时，按照货品价值17万计算利润，店铺如果关闭或者解散，店铺的货品由甲方负责收购。8、合同的违约责任：任何一方违反上述条款的，需承担本合同总额10%的违约金。9、由于不可抗力导致合同解除的，双方不承担违约责任。10、合同的生效：合同在签订之日起生效。原告认为被告应当支付1%的管理费，故诉至法院。原告为证明管理费用，提交2017年1月8日-2018年8月各门店数据分析表打印件一组，其中2017年1月8日-1月31日损益表中的收入为315386.6元，支出中显示管理费3153.87元，备注为收益的1%；繁花店2017年2月1日-2月15日分红明细表中的收入为128107.6元，支出中显示管理费1281.08元；繁花店2017年2月16日-3月份分红明细表中的收入为491909元；繁花店2017年4月-5月份分红明细表中的收入为635210.3元；繁花店2017年6月-7月份分红明细表中的收入为709168.8元；繁花店2017年8-9月份分红明细表中的收入为703451.1元；繁花店2017年10-11月份分红明细表中的收入为718670.5元；繁花店2017年12-2018年1月份分红明细表中的收入为829929.9元；繁花店2018年2月份-3月份分红明细表中的收入为768398元；2018年4月收入明细表中的小计金额为412886.55元；2018年5月收入明细表中的小计金额为278049.6元；2018年6月收入明细表中的小计金额为272102.8元；2018年7月收入明细表中的小计金额为322008.9元；2018年8月1日-8月14日收入明细表中的小计金额为116869.3元。原告表示，上述数据是从新希望系统中提取保存打印，因该系统仅保存两年的数据，故原始数据无法找到。2017年1月-2018年3月的数据是在关联案件（2020）苏0591民初288号、（2020）苏0591民初315号中，陈芬仙、陈志斌提交过的，与收入的数据是一致的。2018年4月-8月的数据是调取繁花店的收入，由现金收入加银联、微信、支付宝、微盟美团相加得出。被告对2017年1月8日-1月31日损益表、繁花店2017年2月1日-2月15日分红明细表无异议，对其他数据表的真实性均不予认可。2017年1月8日-1月31日损益表、繁花店2017年2月1日-2月15日分红明细中列明了管理费，是收入的1%，最后的溢利是收入减去支出，再按照被告的份额分红。自被告购买份额起2017年1月-2017年2月15日原告管理店铺时一直将管理费作为成本列在支出项目中的，扣除后再给被告分红，不存在被告需支付管理费的情况。从繁花店2017年2月16日-3月份分红明细表中未在支出部分单独列明管理费，自2017年2月开始原告不再管理店铺，由陈志斌自行管理，店铺的所有份额均由陈志斌及其介绍的人购买持有，原告无权收取管理费。2018年4月-8月的表格真实性不予认可，原告应提供具体的收支情况。被告另表示，实际经营中，管理费按照总收入的1%统一收取，合伙人按照份额比例承担管理费，并非每个人按照1%支付管理费。且在关联案件（2020）苏0591民初288号案件中，苏州优您购企业管理咨询有限公司提交了证据证明陈志斌系大股东、李俊作为小股东及财务人员需听从其安排，所有分红及货款转账均系陈志斌指示，店铺人员工资及提成由陈志斌做主。说明在2017年12月25日-2018年8月17日期间苏州优您购企业管理咨询有限公司是认同陈志斌在实际经营店铺，安排发放工资、货款转账、员工提成等事宜，原告并未管理店铺，实际情况是从2017年2月15日开始就由陈志斌，不仅与其他合伙人参与分红，同时参与店铺管理。审理中，原告确认，对2017年1月8日-1月31日损益表、繁花店2017年2月1日-2月15日分红明细的管理费已收取。但其他月份并未收取管理费，也没有购买店铺由被告管理就不再收取管理费的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告优您购公司与被告陈芬仙签订的《店铺转让协议书》中虽约定陈芬仙只负责出资及分红，店铺仍由优您购公司统一管理，并收取1%的管理费，但并未明确具体的计算依据。且从案涉店铺的经营及分红情况来看，从目前双方确认的2017年1月8日-1月31日损益表中显示管理费的计算系收益的1%，列明在支出部分，最后的溢利系收入减去支出得出，再按照比例分配，故被告主张管理费按照收入的1%收取，合伙人按照份额分担，分红中已扣除管理费的意见，本院予以采纳。现原告确认已收到2017年1月8日-1月31日、2017年2月1日-2月15日的管理费，对于之后的管理费，本院认为，原告在（2020）苏0591民初288号、（2020）苏0591民初315号案件中，明确陈志斌实际参与并负责协议所涉店铺的经营，故双方已实际变更了《店铺转让协议》中约定的经营模式，原告现按原经营模式收取自2017年2月16日之后的管理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州优您购企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取738元，财产保全费720元，合计1458元，由原告苏州优您购企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二一年二月八日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……