wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17898号原告：崔保岭，男，1983年12月12日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏洋，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：刘志强，男，1982年5月1日出生，住北京市通州区。被告：何盼军，男，1980年5月3日出生，住顺义区。原告崔保岭与被告刘志强、何盼军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔保岭的委托诉讼代理人张红霞、陈宏洋，被告刘志强、何盼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔保岭向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费80080.4元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）313939.2元、鉴定费3150元、住宿费3360元、交通费800元，以上共计442729.6元。事实和理由：2017年7月7日15时许，被告刘志强与原告在北京市丰台区看丹前街路边因琐事发生口角，并殴打原告，致原告横结肠部分挫伤坏死等多处受伤，期间行开腹术、横结肠部分切除、横结肠造瘘术。2018年8月25日原告再次前往中国人民解放军总医院接受治疗，自2018年8月15日至2018年9月15日共计住院21天，期间行横结肠造瘘还纳术。出院后定期门诊复查。综上，被告侵权行为不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦，故请法院依法判决。被告刘志强辩称，事情属实，我打了崔保岭，刑事诉讼也属实，现在同意承担医疗费，其他费用均不予认可。被告何盼军辩称：本案与我无关，我只是一个拉架的，当时崔保岭咬住了刘志强的大臂，我没有用砖头拍崔保岭的头部也没有打他，只是用手拍了拍他的头，不让崔保岭咬刘志强，把他们俩人拉开，不同意原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，刘志强在北京市丰台区看丹前街路边，酒后因琐事与崔保岭发生口角后互殴，致使崔保岭横结肠部分挫伤坏死，医院行横结肠部分切除、横结肠造瘘术。崔保岭受伤被认定为刑事案件，北京市丰台区人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，崔保岭向本院提起附带民事诉讼，经本院审理后，于2018年6月29日作出（2017）京0106刑初1587号刑事附带民事判决书，判决刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月并判决刘志强赔偿崔保岭相关经济损失（其中包括医疗费76216.85元）。后，崔保岭于2018年7月9日、7月11日、7月24日及7月25日至中国人民解放军总医院门诊复查，并于2018年8月25日至2018年9月15日至该院住院，住院21天，诊断为横结肠造瘘术后，以上花费医疗费80080.4元。上述刑事附带民事判决书中，载明索铁超的证人证言，其陈述：下车后，刘志强搂着崔保岭的脖子，崔保岭咬刘志强的两条胳膊，后来两个人就抱着摔倒地上了，摔倒后崔保岭还在咬刘志强胳膊，刘志强用手掰崔保岭的嘴，崔保岭就咬刘志强的手。这时何盼军上前揪着崔保岭头发让他松嘴，崔保岭不松，何盼军就拿着半块砖头朝崔保岭头部砸了一下，又用手朝崔保岭头和脖子打了两拳，我上去把何盼军拉开了……本案在审理过程中，委托北京华夏物证鉴定中心对崔保岭的头部和腹部进行伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，载明：1.被鉴定人崔保岭横结肠部分切除构成九级伤残。2.被鉴定人崔保岭伤后误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。经本院询问，崔保岭表示住院治疗不涉及头部，且索铁超无法到庭作证。本院认为，崔保岭主张刘志强与何盼军二人共同侵权，本院认为，依据刑事附带民事判决书，刘志强系故意伤害，故其应当承担相应的侵权责任。刑事附带民事判决书中虽有索铁超的证言，但其作为证人并未到庭接受质证，故其证人证言无法作为认定案件事实的根据，故现有证据不能证明何盼军存在侵权行为，且本案中崔保岭主张的各项赔偿均是由于其腹部受到伤害而导致，住院治疗及伤残均不涉及其头部，故何盼军不应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。崔保岭主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及鉴定费，均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，双方均认可崔保岭在搬家公司干活，故本院依据其工作岗位及本案实际情况酌情予以调整。崔保岭的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照城镇标准计算，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于住宿费及交通费，因崔保岭系自河北邯郸至北京往返就医，故本院依据其就医次数及时间酌情予以确定住宿费及交通费金额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第二十五条、第二十八条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决书生效之日起七日内赔偿原告崔保岭医疗费80080.4元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费16000元、残疾赔偿金313939.2元、鉴定费3150元、住宿费1000元、交通费600元，以上共计432169.6元；二、驳回原告崔保岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7941元，由原告崔保岭负担160元（已交纳）；被告刘志强负担7781元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年二月二十五日书记员  岳 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15496号原告：刘建伟，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：郭普林，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。原告刘建伟与被告郭普林土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟，被告郭普林委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求：1.确认刘建伟与郭普林签订的《土地租赁合同》于2020年7月15日解除；2.郭普林退还刘建伟土地租金33000元；3.郭普林赔偿刘建伟经济损失50000元；4.本案诉讼费由郭普林承担。事实和理由：刘建伟与郭普林于2020年4月3日签订了《土地租赁合同》。合同约定：郭普林将位于南白岱村绕45地沟以北面积13.98亩土地出租给刘建伟用于养殖和种植，年租金为33000元，租赁期限自2020年4月3日起至2035年4月30日止。合同签订后，刘建伟向郭普林支付第一年租金33000元，郭普林于2020年4月3日将租赁土地交付给刘建伟。刘建伟接收土地后，投入部分资金，准备进行养殖和种植生产，但在2020年4月15日，郭普林告知其在租赁土地上不得进行养殖和种植，后，双方协商此事，没有得到解决。刘建伟于2020年7月15日向郭普林发出《解除合同通知书》，但郭普林至今未退还刘建伟租金等。郭普林辩称，不同意刘建伟的诉讼请求。郭普林要求继续履行合同，理由是在履行合同过程中，郭普林不存在违约行为，本合同的履行期间未发生解除合同的法定事由，故不同意刘建伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，郭普林与刘建伟签订合同，约定郭普林自愿将位于北京市房山区张坊镇南白岱村绕45地沟以北面积13.98亩荒地，共13.98亩，以每年租金人民币三万三千元整租给刘建伟，租赁期间除协议规定的租金外刘建伟不再支付其他任何费用，租金支付方式为每年提前支付，付租期定于每年4月30日付当年租金。该合同约定租赁期限从2020年4月3日起到2035年4月30日止，租赁期限15年；若刘建伟在经营期间，经济效益差，可以在本合同未到签订日之期前解除本合同，但郭普林不退还剩余租金，也不承担刘建伟所欠的任何债权债务，但郭普林不得在合同未到期前解除本合同。该合同还就双方的其他权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订当日，刘建伟向郭普林支付第一年的租金33000元。郭普林依约向刘建伟交付案涉土地。刘建伟接收案涉土地后，对案涉土地上原有的房屋进行了修整并对部分土地加装了围栏。后双方在履行合同过程中发生争议，2020年7月17日，刘建伟向郭普林发出《解除合同通知书》，载明“……我接收土地后，准备进行养殖和种植生产，但在2020年4月15日土地所有人郭普林告知我在租赁土地上不得进行养殖和种植。因此，我与你签订的合同目的不能实现，现我将下列事宜通知你：一、自本通知送达之日，解除你与我2020年4月3日签订的《土地租赁合同》，双方不再履行合同约定的权利和义务。二、你在收到本通知后3日内，将土地租金33000元退还给我。三、你在收到本通知后3日内，与我办理土地返还事宜。四、你在收到本通知后3日内，赔偿我因合同不能履行的经济损失伍万元。你在收到本解除通知书未履行上述义务，我将会采取法律途径追究你的法律责任，届时我为实现该合同债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用）均由你本人全部承担。”该通知于2020年7月18日被郭普林本人签收。经本院询问，刘建伟主张解除合同的理由为因北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）不允许其种植、养殖，导致合同的根本目的无法实现。郭普林在案涉土地上申请《个体工商户营业执照》，经营范围为养鸡、猪、牛、羊。郭普林认可刘建伟签订合同的目的为种植、养殖。诉讼过程中，本院向南白岱村委会了解情况。南白岱村委会表示：案涉土地上可以种植，但根据镇里的政策，不允许搞产业养殖；郭普林曾在案涉土地上养猪，2018年，养猪被定为低端产业清理了，不允许再养猪；在郭普林与刘建伟签订合同后，村委会曾通知郭普林不得在案涉土地上进行养殖，如搞养殖，村里将予以拆除。本院认为：确定民事案由的依据是包含在案件之中决定案件本质的民事法律关系。郭普林将其承包的土地出租给刘建伟用于养殖、种植，可以认定为双方存在土地承包经营权合同关系，故本院依法将本案案由调整为土地承包经营权合同纠纷。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或仲裁机构确认解除行为的效力。本案中，双方均认可刘建伟签订合同的目的为养殖、种植，郭普林应当依据合同约定向刘建伟交付符合使用目的的土地，根据查明的事实，案涉土地因当地政策原因存在现实履行障碍，刘建伟与郭普林签订合同的目的无法实现，刘建伟有权要求解除合同。刘建伟向郭普林发出解除合同的通知，该合同于到达郭普林时解除。刘建伟要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持，合同解除的具体时间，本院依法确认为2020年7月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。刘建伟要求郭普林返还租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体金额，本院根据剩余租期的租金确认为23375元。郭普林系因当地政策原因导致其向刘建伟交付的土地不符合合同目的，可部分免除其对刘建伟应承担的赔偿责任。郭普林对刘建伟在履行合同过程中产生损失应承担的赔偿金额，本院根据刘建伟向法庭提交的证据结合本案案情酌情确认为5535元。综上所述，刘建伟合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理或者过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十五条、五百六十六条、五百八十三条规定，判决如下：一、确认刘建伟与郭普林于2020年4月3日签订的合同于2020年7月18日解除；二、郭普林于本判决生效后十日内返还刘建伟租金23375元；三、郭普林于本判决生效后十日内赔偿刘建伟经济损失5535元；四、驳回刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由刘建伟负担611元（已交纳），由郭普林负担327元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年二月二十日书记员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13150号原告:张家瑛，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李小亮，男，1980年4月12日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青。委托诉讼代理人：李小明，男，1981年10月15日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张家瑛（以下简称原告）与被告李小亮（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、李小亮、新月公司委托诉讼代理人李小明、人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2000元。事实与理由：2020年10月20日17时许，在北京市朝阳区朝阳门外大街，李小亮驾驶新月公司的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆后保险杠受损，我认为李小亮应负事故全部责任，事发后我向交警提供了我车辆的行车记录仪视频，交警说看不清楚，李小亮有行车记录仪视频也不向交警提交。李小亮驾驶的车辆在人保北分投保交强险。李小亮辩称：我是和原告发生交通事故，交通队未认定事故责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。原告的车辆损失不是我造成的，我不同意赔偿。新月公司辩称：李小亮是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分投保交强险。原告车辆是从最内侧车道向中间车道并线，李小亮车辆是从最外侧车道向中间车道并线，李小亮对事故发生无过错，不同意赔偿原告修车费。人保北分辩称：李小亮车辆在我公司仅投保交强险，交通队未认定事故责任，我公司不同意在保险限额内赔偿。原告于事发后半年才修车，不认可修车费。本院认为，交通队以事故事实无法查清为由未认定事故责任，事故双方均驾驶机动车，均称是对方并线导致事故发生，对事故责任原告提交现场照片为证，但从中看不出其陈述的并线情况，在事故事实无法查清的情况下机动车双方应平分事故赔偿责任，人保北分作为李小亮车辆的交强险保险公司，应在交强险有责限额内赔偿，交强险外由李小亮的雇主新月公司按照50%赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，维修项目和双方陈述的两车接触部位相符，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张家瑛修车费2000元；二、驳回原告张家瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十三日书记员 姜丽丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初953号 原告：郭家春，女，1976年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陶伟，男，1987年12月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告郭家春与被告陶伟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郭家春于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郭家春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭家春负担。 审判员  王劲松 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈文杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； ......
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保64号申请人：北京中海双创二期基金投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街5号689幢11层1115室。执行事务合伙人：北京中海金岳投资管理有限公司（委派王华为代表）。委托诉讼代理人：曹伟，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被申请人：北京鸿信达网络科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路3号3号楼8471房间。法定代表人：吕文华。被申请人：吕文华，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市顺义空港工业B区。被申请人：收付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街16号1幢4层466室。法定代表人：吕文华。申请人北京中海双创二期基金投资中心（有限合伙）于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京鸿信达网络科技有限公司、吕文华、收付宝科技有限公司价值15935123．29元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2021年2月19日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京中海双创二期基金投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京鸿信达网络科技有限公司、吕文华、收付宝科技有限公司价值一千五百九十三万五千一百二十三元二角九分的财产。案件申请费五千元，由北京中海双创二期基金投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年二月二十三日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3612号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心,住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。被执行人：白林川，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人白林川信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5366号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的47015.06元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费975元、公告费600元、执行费629元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，均无可供执行财产。本案尚未执行标的47015.06元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费975元、公告费600元、执行费629元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执3612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二一年二月二十四日书记员 贺园园
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0626执122号申请执行人刘志刚。委托代理人王某，云南凯还师事务所律师，特别授权。被执行人绥江仁和建设工程有限责任公司。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，昭通仲裁委员会裁决书（2020）昭仲裁字第66号已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人劳务费等费用805721.20元，但被执行人未履行，申请执行人向昭通中院申请执行。昭通中院指定本院执行。执行中查明，被执行人已于本院立案前给付了申请执行人劳务费等费用805721.20元。申请执行人请求撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2021）云0626执122号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二一年二月二十五日书记员  罗权江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20642号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑亚楠，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金177608.31元、罚息819.37元、违约金4081.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额188000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金177608.31元、罚息819.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑亚楠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金177608.31元、罚息819.37元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑亚楠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4081.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告郑亚楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6639号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：龙伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告龙伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月2日的借款本金48522.99元、利息1430.39元、罚息2024.15元，以及自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费200元、贷款管理费105元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月2日，被告尚欠借款本金48522.99元、利息1430.39元、逾期罚息2024.15元、收款手续费200元、贷款管理费105元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙伟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月2日的借款本金48522.99元、利息1430.39元、罚息2024.15元，并支付自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金48522.99元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告龙伟于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙伟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费260元，由被告龙伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28428号原告：张某，男，2009年8月28日出生，满族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：彭某（张某之母），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：王三明，男，1972年6月11日出生，汉族，达三江电气设备有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张某诉被告王三明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人高枫、被告王三明到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3569.01元，辅助器具费700元，护理费6000元,营养费1500元,交通费600元,财产损失780元,精神损害抚慰金5000元,合计18149.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月1日13时15分，在北京市怀柔区迎宾路消防队北侧，王三明驾驶×××号小轿车与张松芝骑电动自行车（内乘张某）发生交通事故，造成张某受伤、眼镜损坏。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院急诊，后又去北京积水潭医院，诊断为趾骨骨折、耻骨骨折、软组织损伤、头面部外伤、脑外伤神经症性反应。交通部门出具事故认定书，认定张松芝与王三明负同等责任，王三明所驾车辆在平安保险公司处投有保险，事故发生在保险期间，原告各项损失未获赔偿，要求全部损失由交强险先行赔付，剩余部分由商业三者险按责任比例赔付。故原告诉至法院，望判如所请。被告王三明辩称,认可交通事故的事实,认可事故责任认定书。车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，限额100万元，相关赔偿应该由保险公司承担。被告平安保险公司未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2019年10月1日13时15分，在北京市怀柔区迎宾路消防队北侧，王三明驾驶车牌号为×××小型客车，与张松芝驾驶的电动自行车（车上人员张某）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张松芝、张某受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王三明、张松芝负事故同等责任，张某无责任。×××号小型客车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故发生后的当日、次日，张某被送至北京怀柔医院、北京积水潭医院治疗。北京怀柔医院2019年10月1日门诊病历载明，张某颜面部皮肤挫伤、头晕、鼻腔出血、左下肢活动受限。北京积水潭医院于2019年10月1日出具诊断证明书，诊断为：趾骨骨折，耻骨骨折、软组织损伤。北京积水潭医院于2019年10月2日出具诊断证明书，诊断为：头部外伤，脑外伤神经症性反应，头皮挫伤，头皮血肿。张某又因复查，于2019年11月1日在首都医科大学附属北京儿童医院、北京中医医院怀柔医院就诊。张某共支付医疗费2994.47元，并于2019年10月1日支付矫形器费用700元。2019年10月1日，北京积水潭医院出具休假证明书，载明：张某趾骨骨折，耻骨骨折、软组织损伤，全休1个月。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、休假证明书、保险单等相关证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王三明与张松芝发生交通事故，交管部门认定王三明、张松芝负事故同等责任，张某无责任，本院予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。超出保险限额或范围的赔偿由王三明按照责任比例承担。关于张某的损失，医疗费经本院核算共支付2994.47元，治疗耳鼻喉疾病的相关费用，与本次事故无关，本院不予支持。辅助器具费700元，于法有据，本院予以支持。张某主张30日护理费、营养费，根据医疗机构出具的休假证明及其伤情，该费用系合理损失，本院对其主张的营养费予以支持，其主张的护理费金额过高，本院予以酌定。交通费，根据张某就诊次数和距离，其主张的金额未超范围，本院予以支持。财产损失，张某主张其眼镜在事故中损坏，本院予以认定，具体金额由本院酌定。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院将结合其年龄及其所受伤情酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张某医药费2994.47元、辅助器具费700元、护理费5000元、营养费1500元、交通费600元、财产损失300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计13094.47元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担14元（已交纳）；由王三明负担36元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 威二〇二一年二月三日法官助理  蔡馨瑶书 记 员  孙 艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31211号原告：王亚涛，男，1990年10月21日出生。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告王亚涛与被告达人（天津）网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告王亚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚涛撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年二月二十日书记员  柳艾青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6005号原告：庄春强，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：中影影院投资有限公司，住所地北京市海淀区新外大街25号2号楼901-906室。法定代表人：秦虎。原告庄春强与被告中影影院投资有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，因原被告双方已签署庭外和解协议，故原告申请撤回起诉。本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄春强撤诉处理。审 判 员  周 韬二〇二一年二月二十四日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6726号原告：刘某，女，1940年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：欧阳某，女，1977年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，1994年3月27日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住山西省右玉县。案由：继承纠纷原告刘某与被告欧阳某继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告刘某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担（已交纳）。审判员 张 彤二〇二一年二月五日书记员 曹慧君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3791号原告：北京思玛克投资管理有限公司，住所地北京市密云县经济开发区康宝路3号（北京富龙塑业有限公司201室）。法定代表人：孙永青，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黄碧荣，女，1972年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324953号《关于第18175970号“富勒烯”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2019年12月30日本院受理时间：2020年4月17日开庭审理时间：2020年12月10日被诉裁定认定：现有证据不足以证明“富勒烯”使用在“替他人推销、市场营销”等服务上属于约定俗成的通用名称，亦不足以证明其直接表示服务的内容等特点，第18175970号“富勒烯”商标（以下简称诉争商标）未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第一项、第二项的规定。诉争商标本身不具有欺骗性，不会使相关公众对其指定使用的“替他人推销、市场营销”等服务的质量特点产生误认，未构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。富勒烯是一种分子，初步研究表明，富勒烯能够亲和自由基，具有极强的抗氧化能力，能够起到活化皮肤细胞，预防肌肤衰亡的作用。富勒烯及其衍生物在HIVP和细菌的抑制、自由基清除、切割DNA、造影剂、太阳能电池、润滑油添加剂等方面有独特的功效。富勒烯的研究已经涉及到能源、激光、超导体与磁铁体、生命科学、材料科学、高分子科学、催化等众多科学和应用研究领域。此外，富勒烯及其衍生物在超导、润滑剂、磁性材料、药物等方面的应用也有很好的前景。富勒烯及其衍生物在多个领域均存在应用空间，应属于公共资源，不宜为一家所独占。考虑到北京思玛克投资管理有限公司在多个类别注册十余件“富勒烯”及其衍生物“富勒醇”作为商标，其注册诉争商标的行为违反诚实信用原则，有损公共利益和公平竞争的市场秩序，易引发不良社会影响。因此，诉争商标属于2013年商标法第十条第一款第八项所指的具有不良影响的标识。诉争商标不属于2013年商标法第四十四条第一款所指的以欺骗或者其他不正当手段取得注册的情形。据此，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：与“富勒烯”高度近似的多个商标在化工、能源等领域均获准注册，根据审查一致性原则，对诉争商标应予维持。2013年商标法第十条第一款第八项“有其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和社会公共秩序产生消极、负面的影响，主要是规范商标标志本身，诉争商标不属于该条款规制的情形，未违反2013年商标法第十条第一款第八项的规定。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京思玛克投资管理有限公司2.注册号：181759703.申请日期：2015年10月28日4.核准注册日：2016年12月7日5.专用期限至：2026年12月6日6.标识：7.核定使用服务（第35类）：替他人推销、市场营销等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了“富勒烯”相关论文及资料；《已使用化妆品原料名称目录》；富勒烯在化妆品产品上的应用；报纸、杂志相关报道等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了其产品手册、公司介绍、淘宝店铺销售页面截图等证据。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日处于2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第十条第一款第八项的规定。2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定具有2013年商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。本案中，富勒烯及其衍生物在能源、生命科学、材料科学、高分子科学等多个领域均存在应用空间，应属于公共资源，不宜为一家所独占。考虑到原告在多个类别注册“富勒烯”及其衍生物“富勒醇”作为商标，其注册诉争商标的行为，可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，被诉裁定认定诉争商标属于2013年商标法第十条第一款第八项所指的具有不良影响的标识，结论正确。原告关于诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第八项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告所主张其他商标获准注册的情形与本案无必然关联，不能作为诉争应维持有效的当然依据。综上所述，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京思玛克投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京思玛克投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  李文晟人民陪审员  任奋兰二〇二一年二月十八日法官 助理  李 哲书 记 员  梁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53083号原告：赵冬梅，女，1960年1月4日出生，汉族，北京市鼓楼中医医院门诊办主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。原告：屈瀚文，男，1988年6月18日出生，汉族，北京新动文化传媒有限公司创意总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵冬梅（屈瀚文之母），女，1960年1月4日出生，汉族，北京市鼓楼中医医院门诊办主任，住北京市西城区。原告：屈锦沆，男，1930年2月6日出生，汉族，东城区副食品公司退休职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵冬梅（屈锦沆之儿媳），女，1960年1月4日出生，汉族，北京市鼓楼中医医院门诊办主任，住北京市西城区。原告：杨志天，女，1938年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵冬梅（杨志天之儿媳），女，1960年1月4日出生，汉族，北京市鼓楼中医医院门诊办主任，住北京市西城区。被告：北京奔流野外运动服装有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**F-2型研发中心。法定代表人：杨**刚，总经理。委托诉讼代理人：孙**，男，1980年3月20日出生，满族，该公司职工，住北京市通州区。原告赵冬梅、原告屈瀚文、原告屈锦沆、原告杨志天（以下分别称姓名，合称四原告）与被告北京奔流野外运动服装有限公司（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。赵冬梅、屈瀚文及赵冬梅委托诉讼代理人何宝忠，被告委托诉讼代理人孙**参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付屈瀚文处理屈涛丧葬事宜的误工损失30000元；2.被告支付精神损害赔偿金10000元。事实和理由：赵冬梅系被告已故员工屈涛的配偶，屈瀚文系赵冬梅与屈涛之子，屈锦沆、杨志天系屈涛之父母。屈涛系被告员工，2014年2月17日入职被告处并担任经理一职。2019年6月13日，屈涛受被告指派出差，2019年6月14日发生车祸死亡。屈瀚文因处理屈涛后事奔波于北京与沈阳之间，与被告沟通屈涛后事极不顺利导致屈瀚文发生超长假期被扣发工资30000元。屈瀚文误工与屈涛因公死亡有直接关系，被告作为派遣屈涛公出且造成屈涛过度劳累发生事故死亡的直接责任人应承担该部分费用。屈涛突然离世给四原告造成巨大的精神痛苦，要求被告支付精神损失赔偿。现双方协商无果，故诉至法院。被告辩称：不同意四原告诉讼请求，四原告的诉讼请求不应该由被告承担。第一，本次事故系屈涛违法驾驶车辆、忽视安全、操作不当导致，与被告无关。第二，劳动法有规定丧假并且也考虑了外地的情况，屈瀚文在法定的丧假时间内，其单位应全额发放工资，不应该由其父亲屈涛所在单位再次支付。屈瀚文休假天数超过法定天数系其个人行为，与被告无关。第三，屈涛作为完全民事行为能力人，应对自己健康状态负责。第四，屈涛真正的工作时间只有开车的2小时，不存在过度劳累。根据交通事故认定结果，屈涛驾车忽视安全操作不当，是事故的全部原因。屈涛去世后，被告积极与四原告沟通后续处理事宜，但对于四原告的巨额赔偿要求被告无法答应，考虑到四原告的精神状态，被告尽力克制、不与其发生争执，四原告的精神损害不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。经查，屈涛系屈锦沆与杨志天之子，赵冬梅系屈涛之妻，屈瀚文系屈涛与赵冬梅之子。2020年4月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2020]第10355号裁决书，裁决确认屈涛与被告于2014年2月17日至2019年6月14日期间存在劳动关系。2020年11月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2020]第19091号裁决书，裁决：被告支付四原告关于屈涛2018年7月1日至2019年6月14日期间的工资差额36965.51元、2018年1月1日至2019年6月14日期间未休年假工资23172.41元、丧葬补助金59460元、一次性工亡补助金785020元。四原告提交死亡证明，其上显示屈涛于2019年6月14日死亡，死亡原因系颅脑损伤（车祸外伤）。被告认可真实性。四原告提交《工伤证》、屈涛死亡证明、120出诊病历，证明屈涛系因公死亡。被告认可真实性，不认可关联性。四原告提交微信截屏打印件，证明屈涛因工出差，行程紧凑过于疲劳。被告不认可真实性。四原告提交微信截屏打印件，证明被告一开始同意赔付各项费用包括精神损害抚慰金，后又拒绝赔付。被告认可真实性，不认可证明目的，称被告是依法承担各种费用，但不是全部承担。四原告就本案诉争纠纷曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年6月5日作出京朝劳人仲不字（2020）第1202号《不予受理通知书》，决定不予受理。四原告不服仲裁处理结果，向本院提起本案诉讼。在本案审理中，四原告变更本案案由为侵权责任纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，屈涛的死亡原因系颅脑损伤（车祸外伤），被告并非交通事故的肇事方，故四原告以侵权责任纠纷为由向被告主张权利没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵冬梅、原告屈瀚文、原告屈锦沆、原告杨志天的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵冬梅、原告屈瀚文、原告屈锦沆、原告杨志天共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇二一年二月二十五日书记员  王政达
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执792-1号吕书飞：吕书飞与沈阳市志宏装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月七日书记员 赵圣男
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初160号原告陈翰杰，男，1980年5月5日出生，汉族,户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王凤云，北京名帅律师事务所律师。委托代理人郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人程雷，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告陈翰杰不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市监局承继）作出的工商登记一案，原告于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭。原告陈翰杰诉称，2010年11月4日，北京银迅捷电子技术有限公司（以下简称银迅捷公司）完成了变更登记，法定代表人由陈百放变更为原告陈翰杰，董事成员由肖国华、陈百放、郭爱菊、傅炜、陈晓云变更为肖国华、陈百放、傅炜、陈翰杰，经理由陈百放变更为陈翰杰。原告对此次变更登记事项完全不知情，材料中签名均不是原告本人所签。故原告诉至法院，请求法院判令：一、撤销被告于2010年11月4日为银迅捷公司办理的内资企业变更登记；二、本案诉讼费用由被告承担。经查，2010年11月4日，海淀区市监局对银迅捷公司作出准予变更登记决定，准予银迅捷公司变更登记。其中，法定代表人由陈百放变更为陈翰杰。企业类型为其他有限责任公司。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过条第二款规定的起诉期限。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区市监局于2010年11月4日作出工商变更登记，陈翰杰于2021年1月15日对海淀区市监局上述工商变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈翰杰的起诉。案件受理费50元（已交纳）,于本裁定生效后全部退还原告陈翰杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二一年二月二十五日书记员 刘天娇
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初730号原告：陶征松，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨桦，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：张龙，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告陶征松与被告杨桦、张龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因采取直接送达等方式无法送达，故依法采取公告方式向被告送达相关法律文书，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陈克娟人民陪审员  许 桦二〇二一年二月一日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执778-1号赵玉龙：赵玉龙与沈阳市艺术幼儿师范学校建筑工程合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月五日书记员 赵圣男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17211号之一 申请执行人：梁淑莲，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：单永红，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行梁淑莲与单永红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初9643号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单永红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁淑莲货款24985.6元及利息（利息计算：以24985.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2020年4月23日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；本案受理费减半为239.78元（原告已预交），由原告梁淑莲负担19.38元，被告单永红负担220.4元并直接支付给原告梁淑莲，本院不作收退。因单永红未按上述生效法律文书履行义务，梁淑莲向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5997.37元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余5947.37元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5997.37元，扣缴执行申请费50元后余5947.37元，已支付给申请执行人，本案债权尚余19486.72元（含执行费228.09元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人单永红负有继续向申请执行人梁淑莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月十日 书记员  姚秋宇
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执81号申请执行人：义马市新天地物业服务有限公司，住所地义马市连银小区**。法定代表人：史梦媛。被执行人：周光林，男，1961年7月10日出生，汉族，住义马市。关于义马市新天地物业服务有限公司与周光林服务合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1093号民事判决书已发生法律效力。因周光林未按期履行法律文书所确定的义务，权利人义马市新天地物业服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：1760元、案件受理费25元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光林银行存款1835元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年二月三日书记员  陈韵厦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初328号 原告：张见之，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张兴明，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张见之与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宾志君 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  曾国强 二〇二一年二月一日 书 记 员  尹 姮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴志强，男，1996年8月21日出生，汉族，住山东滨州山东省阳信县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月7日的本金63167.76元、利息651.73元、罚息160.63元、违约金1674.52元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额89600元，贷款期限36个月，每期还款2619.22元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.27853％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠本金63167.76元、利息651.73元、罚息160.63元、违约金1674.52元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金63167.76元、利息651.73元、罚息160.63元，并支付自2020年1月8日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴志强于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1674.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴志强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告吴志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21449号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱丽丽，女，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金54610.77元、利息833.93元、罚息169.28元、违约金1386.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，每期还款2297.37元；基本月利率0.80753％，优惠月利率0.39159％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠本金54610.77元、利息833.93元、罚息169.28元、违约金1386.83元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54610.77元、利息833.93元、罚息169.28元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邱丽丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1386.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱丽丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告邱丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0203民初393号 申请人：杨光红，女，1969年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。 被申请人：孙辉，女，1970年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 杨光红与孙辉合伙合同纠纷一案，申请人杨光红于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙辉银行存款192720元予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙辉所有的192720元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凌 二〇二一年二月二十五日 书记员  卡米拉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执968号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人杨文光，男,1968年6月10日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨文光信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初23503号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金39115.69元及利息22378.45元，并承担诉讼费1341.01元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1458号原告：项百利，男，1963年7月13日出生。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项百利与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项百利，被告大唐庄村委会之诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项百利向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项百利2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失30600元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项百利系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项百利签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项百利交付回迁安置的90平方米房屋、80平方米房屋各1套。因大唐庄村委会的违约行为，项百利多次诉于法院主张损失。现项百利再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。项百利向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）。大唐庄村委会辩称：认可与项百利之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并同意因此承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同事宜，项百利已多次起诉。之前密云区人民法院以（2020）京0118民初4884号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会给付项百利2020年1月至6月期间逾期交付回迁房屋违约损失30600元，大唐庄村委会已经履行了给付义务，对于该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月25日，项百利（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》1份。协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积222平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在三层的建筑面积为90平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，项百利的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会尚未向项百利交付安置三层的建筑面积为90平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套。2020年7月30日，项百利起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年1月至6月期间的逾期交房违约损失，本院于2020年8月12日作出（2020）京0118民初4884号民事判决书，判决大唐庄村委会向项百利支付2020年1月至2020年6月期间逾期交付回迁房屋违约损失30600元。现大唐庄村委会已支付项百利逾期交付回迁房屋违约损失至2020年6月，因逾期交付回迁房屋项百利再次诉于本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项百利与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项百利已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项百利有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项百利二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万零六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十三元（原告项百利已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二一年二月二十五日书记员  王晶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24823号原告:北京南银大厦物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**。法定代表人：邓南威（DENGNANWEI），董事长。委托诉讼代理人：徐可，北京汇仲律师事务所律师。被告：王京宁，男，1971年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京南银大厦物业发展有限公司与被告王京宁劳动争议一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京南银大厦物业发展有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年二月八日书记员 贾岐颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18181号原告：佛山品质金卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路******编号408-4（住所申报）。法定代表人：陈建周，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：金牌厨柜家居科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路**/div>法定代表人：潘孝贞，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第268837号关于第26991567号“洁净金牌”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月28日开庭审理时间：2021年2月23日被诉裁定认定：第15019083号“金牌”商标（简称引证商标一）经驳回复审程序予以驳回，且已生效，故引证商标一不构成诉争商标予以维持注册的在先权利障碍。诉争商标与第23808648号“金牌厨柜GOLDENHOME及图”商标(简称引证商标二)、第25641746号“金牌”商标（简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二、三在文字构成、含义方面不同，不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：269915673.申请日期：2017年10月20日4.初审公告日期：2019年6月6日5.专用权期限至：2029年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第11类）：电热水壶;冰箱;微波炉（厨房用具）;电暖器;燃气炉;消毒碗柜;厨房用抽油烟机;太阳能热水器二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：238086483.申请日期：2017年4月26日4.初审公告日期：2018年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：运载工具用灯;灯;浴室装置;冷冻设备和机器;电暖器;油灯;电炊具;空气冷却装置;水管龙头;消毒设备;原子堆;空气净化用杀菌灯;野餐烧烤用火山岩石;头发用吹风机;蓄热器;装饰喷泉;烫发用灯;舞台烟雾机;打火机三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：256417463.申请日期：2017年8月1日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：冰箱;消毒碗柜;消毒设备;管道（卫生设备部件）;供水设备;龙头;照明器械及装置;烹调用装置和设备;厨房用抽油烟机;烘烤器具;空气调节设备;电暖器;厨房炉灶（烘箱）;微波炉（厨房用具）;冲水槽;燃气炉四、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.在先判决书；2.原告广告宣传证据；3.经销授权书及部分销售单据；4.原告所获荣誉材料。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.在先相关裁定书；2.关于认定第三人“金牌厨柜GOLDENHOME”商标为驰名商标的批复；3.行业协会及同行业出具的推荐函；4.第三人品牌所获荣誉；5.第三人广告宣传合同、发票、报道资料；6.第三人品牌销售审计报告和纳税证明；7.第三人品牌销售合同、发票；8.原告注册商标信息。第三人在诉讼阶段中提交了以下主要证据：1.在先裁定书、判决书；2.《2010中国厨柜行业消费者白皮书》；3.《2015家用厨房设备国家标准》、原告招股说明书；4.方太等厨柜产品的网页打印件。以上事实，有各方当事人在行政程序、诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二、三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,从而违反2013年商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间存在特定联系。本案中，诉争商标系“洁净金牌”文字商标，引证商标三系“金牌”文字商标,引证商标二由文字“金牌厨柜”及图形构成，图形由英文“GOLDENHOME”、字母“G”及外围圆环组成。诉争商标与引证商标二、三在文字构成方面基本相同，诉争商标完整包含引证商标二、三显著识别部分“金牌”，并且诉争商标未产生明显区分于引证商标二、三的其他含义，二者在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分，已构成近似商标。根据相关法律规定，人民法院审查判断相关商品与服务是否类似，应当考虑商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标与引证商标二、三核定使用的商品在《区分表》中均属于第11类商品，具体类似群组存在覆盖，二者核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面十分相近，故诉争商标与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。在案证据亦不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较为稳定的市场声誉和形成相关公众群体，从而能够与引证商标二、三相区分。若诉争商标与引证商标二、三共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十一条规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山品质金卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山品质金卫浴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  黄 晶人民陪审员  曲海波二〇二一年二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保175号 申请人：唐斌，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：曹鑫，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。 被申请人：余晓梅，女，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。 被申请人：费翔，男，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区。 被申请人：余明顺，男，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区。 被申请人：李云霞，女，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区。 申请人唐斌于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人曹鑫、余晓梅、费翔、余明顺、李云霞名下所有的价值人民币1389000元的财产。案外人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币1389000元范围内为申请人唐斌的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人唐斌的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人曹鑫、余晓梅、费翔、余明顺、李云霞名下价值人民币1389000元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人唐斌承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人唐斌在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初807号原告：朱占山，男，1969年12月18日出生，住北京市门头沟区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。原告朱占山诉被告北京鑫众房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告朱占山因客观原因，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱占山请求撤回对被告北京鑫众房地产经纪有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱占山撤诉。案件受理费25元，由原告朱占山负担。（已交纳）审判员 宋 颖二〇二一年二月二十二日书记员 王晓蒙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执748号 倪安、谢琼： 你们与吴四妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴四妹于2021年2月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人吴四妹借款本金30万元及利息（自2020年2月21日起按月利率1%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初461号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，在审理过程中，原告李某于2021年2月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 田玉成二〇二一年二月十八日书记员 曹进翔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保45号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺镇小天竺路**埃力生商厦****，统一社会信用代码91110113589100767M。负责人：金晓波，支行行长。委托诉讼代理人：黄培，女，汉族，1986年1月4日，北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行公司员工。委托诉讼代理人：许景龙，男，汉族，1982年7月19日出生，北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行公司员工。被申请人：周太，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住山东省东平县，身份号码×××。被申请人：费冉，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市，身份号码×××。被申请人：孙宏武，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区，身份号码×××。被申请人：互优网（北京）国际文化有限公司，，住所地北京市朝阳区统一社会信用代码911101056996056780。法定代表人：周太。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行与被申请人周太、费冉、孙宏武、互优网（北京）国际文化有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行要求对被申请人周太、费冉、孙宏武、互优网（北京）国际文化有限公司名下价值125519元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人周太、费冉、孙宏武、互优网（北京）国际文化有限公司名下价值125519元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年二月四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0402行审5号 申请执行人常州市生态环境局，住所地本市新北区龙城大道1280号行政中心2号楼B座5楼。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。 委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。 被执行人常州新起点汽车维修服务有限公司三河口分公司，住所地常州市天宁区郑陆镇施家巷村常焦线与232省道交界处南100米。 负责人叶明刚，该公司经理。 申请执行人常州市生态环境局于2020年5月29日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定，对被执行人常州新起点汽车维修服务有限公司三河口分公司（以下简称新起点公司）作出罚款42000元并责令停止违法行为的常环天行罚[2020]16号行政处罚决定，该处罚决定于同日送达。新起点公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务。常州市生态环境局于2020年11月30日作出常环天催[2020]2号催告书，并于2020年12月1日送达。催告后，新起点公司仍未履行其义务。申请执行人于2021年2月2日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，常州市生态环境局具有对本辖区内环境监察的职权，其作出的常环天行罚[2020]16号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，其申请强制执行符合条件。被执行人新起点公司在法定期限内未履行缴纳罚款的义务，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环天行罚[2020]16号行政处罚决定中罚款42000元并加处罚款42000元的内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被执行人常州新起点汽车维修服务有限公司三河口分公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二一年二月九日 书 记 员  王昊天
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执766号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：金山，男，汉族，1990年04月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金山在中国建设银行6230××××6393_156_1账户内存款人民币295.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57955号原告：邹冉，女，1987年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宁，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告邹冉与被告张宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。邹冉到庭参加诉讼。张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹冉向本院提出诉讼请求：要求张宁向邹冉退还押金25000元，并以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向邹冉支付自2019年12月17日起至实际退还押金之日止的利息。事实和理由：2018年12月1日，邹冉与张宁签订《战略合作协议》，约定张宁向邹冉提供位于北京市朝阳区酒仙桥路4号A9-1楼1层的30平米场地（以下称涉诉房屋），邹冉在涉诉房屋内从事珠宝设计及销售；合作期限自2018年12月10日至2019年12月9日；月基本服务费25000元。合同到期后，双方均不再续约，经张宁同意，邹冉搬离涉诉房屋，现张宁无正当理由拒不退还押金，故诉至法院。张宁未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，张宁与邹冉签订《战略合作协议》，约定张宁向邹冉提供涉诉房屋，邹冉承诺在涉诉房屋内仅从事珠宝设计及销售；合作期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止；月基本服务费每月25000元，付费周期为三个月，第一次需在2018年12月4日之前支付基本服务费75000元，保证金25000元，协议签订之日起三日内将第一次的基本服务费和保证金一并支付，第二次需在2019年3月10日之前支付基本服务75000元，保证金25000元；一年合同期满后，如双方不再继续合作，邹冉也无违约责任，张宁在合同终止一周内退还乙方押金50000元。同日，邹冉向张宁转账5000元。2018年12月9日，邹冉向张宁转账70000元；2018年12月10日，邹冉向张宁转账25000元；2019年3月12日，邹冉向张宁转账75000元；2019年6月9日，邹冉向张宁转账75000元；2019年9月12日，邹冉向张宁转账75000元。2019年3月26日，邹冉签订《协议书》，内容为：“经张宁、邹冉双方友好协商，房租与押金的交付内容如下：1、2019年3月10至6月10，为第二季度租金，已支付；2、原合同签订押二付三的押金方式，暂定为押一付三；3、具体合作相关内容落实，本着友好、平等、互利的合作原则与精神执行。合同押金已支付一个月租金25000元”。庭审中，邹冉提交微信聊天记录截图及录音，用以证明邹冉就不再承租涉诉房屋、房屋交接以及退还押金事宜与张宁沟通，但张宁一直拖延时间未向邹冉退还押金。微信聊天记录显示：1、2019年11月29日，邹冉发送“张总今天29号了”，张宁回复“你那边该安排什么就安排着，咱们合作时间不是到下月8号吗”，邹冉发送“我还为按约定您30号会给我回复押金退不退的事情呢”“那您这边想怎么安排”“我尽量配合”“张总对了我问一下”“我要是提前搬走的话也可以是吗？就是押金的事情您准备8号给我退呢还是您这边有什么安排？我问问”，张宁回复“我知道”；2、2019年12月9日，邹冉发送“两个事情今天几点过来”、“第二押金的事情怎处理给我答复”、“你过来嘛今天”、“房子什么时候交接”，张宁回复“不好意思，没完事呢，我安排个别人跟你交接吧，你东西收拾好了吗”、“然后我这边儿还没完事儿呢，然后那个，你收拾好了，然后你先撤，吃完了，这一两天，然后咱们就，你看看你哪儿方便在哪儿，咱们随时见面儿就行啊，然后我到时候让人去店里看一眼，没什么问题，咱俩一个交接这个事儿啊”；3、2019年12月13日，邹冉发送“张总，你也不跟我联系说打电话也不打说见面也不见。押金也不退还。如果这种情况的话我就想办法去解决了。在此跟您事前打招呼”，张宁回复“今天完事了抽时间给你打电话”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邹冉与张宁签订的《战略合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。现《战略合作协议》已于2019年12月9日到期终止，张宁未到庭亦未举证证明押金不予退还的情形，故邹冉主张退还押金25000元于法有据，本院予以支持。关于利息损失，邹冉主张的利息标准未超过合理限度，张宁最晚应于2019年12月16日前向邹冉退还押金，邹冉要求自2019年12月17日起计算利息并无不当，本院予以支持。张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后七日内向原告邹冉退还押金25000元，并以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告邹冉支付自二○一九年十二月十七日起至实际退还押金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张宁负担（原告邹冉已预交，被告张宁于本判决生效后七日内给付原告邹冉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月九日书记员 王贺情
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20701号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李小林，男，1969年5月3日出生，土家族，住湖南省慈利县杉木桥镇大市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金130000元、利息2507.89元、罚息280.17元、违约金3499.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3947.79元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金130000元、利息2507.89元、罚息280.17元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李小林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金130000元、利息2507.89元、罚息280.17元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李小林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告李小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执577号 申请执行人：赵洋被执行人：郝一行 本院在执行人赵洋与郝一行借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋晓红 审判员 郭 笑 二〇二一年二月二十五日 （院印） 书记员 郭 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3752号原告：北京红琴文化艺术中心，住所地北京市大兴区西红门镇兴海公园文体活动中心内一楼南厅。法定代表人：窦林辉，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告:北京时代远航教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广华居19号楼2层201（来广营天龙之帆孵化器268号）。法定代表人：薛晓航，职务不详。原告北京红琴文化艺术中心与被告北京时代远航教育科技有限公司名誉权纠纷一案，本院已依法立案。原告北京红琴文化艺术中心领取公告函后未在指定期间内交纳公告费并发公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京红琴文化艺术中心撤回起诉处理。审判员  刘恩水二〇二一年二月二十三日书记员  寇晓蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13382号原告：刘丽英，女，1969年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：何树连，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。原告刘丽英与被告何树连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英与被告何树连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款32000元整；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年7月份之间原告在海淀区中关村海龙大厦九层906室向被告提供计算机内存条，被告给付部分货款后，剩余32000元至今未付，2018年7月份开始原告多次催要未果，原告于2019年5月6日报警后，被告写下欠条，承诺于2019年12月1日前还清货款，但至今仍拒不支付。被告何树连承认原告刘丽英在本案中主张的事实，但称目前没有钱给付。本院认为，何树连承认刘丽英在本案中主张的事实，故本院对刘丽英主张的事实予以确认。刘丽英与何树连之间存在合法有效的买卖合同关系，何树连未按照约定给付货款，已经构成违约，现刘丽英要求何树连给付拖欠的货款32000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：何树连于本判决生效之日起七日内向刘丽英给付货款32000元。如果何树连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刘丽英已预交），由何树连负担，于本判决生效之日起七日内给付刘丽英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年二月十日书记员  张艳萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8892号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉琦，广东平正信诚律师事务所律师。被告：吴文剑，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇寨岗林业站，身份证号码：440××××××××××××957。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴文剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清、巫嘉琦到庭参加诉讼。被告吴文剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金60338.19元，利息为26058.11元，违约金9919.59元，其他手续费10251元（上述欠款暂计至2020年6月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为625××××××××××017的信用卡，发卡日期为2015年11月30日，户口号：102××××××××××001，信用额度为15000元；于2018年8月15日开始逾期偿还欠款。户口号：102××××××××××003，信用额度为90000元，被告在使用该卡过程中，于2018年6月30日开始逾期偿还欠款；截至2020年6月15日欠款金额已达106566.89元[其中本金60338.19元，利息为26058.11元，违约金9919.59元，其他手续费10251元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴文剑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用币透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴文剑于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用币透支本金60338.19元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月15日，利息26058.11元、违约金9919.59元、手续费10251元，此后的费用按《广发银行信用卡客户协议》约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告吴文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  杨艳芬二〇二一年二月八日书 记 员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6984号原告金仓，男，1971年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王额尔敦昌，男，1978年11月7日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古通辽市。被告白风兰，女，1980年5月22日出生，蒙古族，农民，户口所在地同上。原告金仓与被告王额尔敦昌、白风兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金仓到庭参加诉讼，被告王额尔敦昌、白风兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5800元及利息6728元，合计12528元；2、自起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:二被告系夫妻，于2016年1月13日向原告借款本金5800元，约定借期内月利率2%，定于2017年1月13日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金5800元及利息6728元（2016年1月13日至2020年11月13日止，共48个月，月利率2%），合计12528元；起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中原告自愿变更诉讼请求为：2020年8月20日以后产生的利息按月利率1.28%计算至还清为止。被告王额尔敦昌未作答辩。被告白风兰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告金仓围绕诉讼请求依法提交了被告王额尔敦昌、白风兰向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告约定按月利率2%计算借期内利息，起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为15.4%，故应以此标准作为本案借款2020年8月20日以后产生利息的计算依据。二被告应偿还本金，依照上述规定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王额尔敦昌、白风兰于本判决生效之日起十日内偿还原告金仓借款本金5800元及利息5442.72元（2016年1月13日至2020年8月13日止，取整45个月，月利率2%，利息为5220元；2020年8月13日至2020年11月13日止，共3个月，月利率1.28%、利息为222.72元），合计11242.72元；二、起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿为止。案件受理费84.2元，由被告王额尔敦昌、白风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 高 海 军二〇二一年二月十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十八条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。