wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1534号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人肖凯，公司员工。 被执行人：深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店。住。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区鸿基路**一社会信用代码×××75Ｂ。负责人：肖河洲。被执行人：深圳市一九一八文化传播有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区塘边路******社会信用代码×××60Ｗ。法定代表人：肖河洲。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店、深圳市一九一八文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷48案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计19200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共52案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1200元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将案款23388元划付本院执行款账户，本院将19788元划付申请执行人账户，案件受理费1200元划付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款19788元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1497-1544号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1497-1544号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店、深圳市一九一八文化传播有限公司名下价值20606元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年二月十九日 书记员  伍仕松
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执851号被执行人：庞善宽，男，1998年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人庞善宽责令退赔，罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初235号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人庞善宽未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的120307元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞善宽银行存款人民币120307元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十三日书记员 马佩雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执282号之一申请执行人：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路**商业城**。法定代表人：袁斌，该公司总经理。被执行人：陈会钦，男，汉，出生于1994年10月15日，住福建省漳平市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初970号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈会钦在银行存款8804元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年二月二日书记员  周洁
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初344号原告：李某，女，1987年12月12日生，汉族，晋城市人，农民，现住晋城市城区泽州县。被告：翟某，男，1978年6月24日生，汉族，泽州人，农民。原告李某诉被告翟某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。原告李某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告翟某的起诉。案件受理费387元（原告已预交），减半收取193.5元，由原告李某负担193.5元。审判员 王建国二〇二一年二月七日书记员 刘 璇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8331号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被告：梁建超，男，1980年8月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：章峻峰，男，1976年12月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告格上租赁有限公司与被告梁建超、章峻峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，被告梁建超、章峻峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建超支付原告全部未付租金93399元，截至2021年1月21日的滞纳金2866元，以及自2021年1月22日起至付清日止，以租金未付部分为基数，按日息万分之五计算至实际清偿之日的滞纳金；2、判令被告梁建超支付原告合同违约金9339.9元；3、判令被告梁建超赔付原告律师费损失7964元；4、判令被告梁建超支付车辆留购价款20000元（因被告已支付合同保证金20000元，故可相抵消）；5、判令被告章峻峰对上述债务承担连带清偿责任；6、判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月，被告梁建超与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车1辆，合同就租金支付方式、逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告章峻峰为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。被告梁建超、章峻峰未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年1月25日，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告梁建超（承租方）、被告章峻峰（连带保证人）签订《车辆租赁合同》（合同编号：00022060-0）。合同约定：租赁标的为北京现代牌汽车1辆；租期自2019年1月29日至2022年1月28日，共36期;租金为每月5100元；根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价20000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金20000元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告合同保证金20000元。合同签订后，原告格上租赁有限公司于2019年1月29日向被告梁建超交付苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号×××××）一部。原告陈述，被告于租赁期限内自2019年7月起出现严重逾期，经原告确认，截止至2021年1月21日，被告欠付原告全部租金93399元。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为7964元。本院认为：原告与被告之间车辆融资租赁合同依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告梁建超未及时向原告支付租金构成违约，原告有权要求被告支付全部剩余未付租金。现原告要求被告梁建超支付剩余全部租金93399元，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告梁建超偿付截至2021年1月21日的滞纳金2866元，以及自2021年1月22日起以全部未付租金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日的滞纳金，经查，该计算标准过高，本院酌情调整为截止至2021年1月21日产生滞纳金720元，之后的滞纳金以租金93399元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清日止。关于原告要求按全部未付租金的10%计算合同违约金的请求,本院认为，上述滞纳金及违约金均系具有违约金性质的款项，原告诉请主张的滞纳金已足以覆盖原告的利息损失，故原告要求被告另行赔偿未付租金10%的合同违约金，本院不予支持。对原告主张的律师费，符合合同约定，但主张金额过高，本院酌情调整为7500元。被告章峻峰作为连带保证人，应当对被告梁建超上述债务承担连带清偿责任；被告章峻峰承担保证责任后，有权向债权人梁建超追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁建超应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司全部未付租金93399元，并偿付截至2021年1月21日的滞纳金720元，以及自2021年1月22日起至付清日止，以租金93399元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的滞纳金；二、被告梁建超应于本判决生效之日起十日内赔偿格上租赁有限公司律师费损失7500元；三、被告章峻峰对被告梁建超上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1353元，由被告梁建超、章峻峰负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二一年二月九日书记员  袁悦
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初107号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司负责人：王漾海，公司经理住所地：云南省蒙自市委托诉讼代理人：程浩宭，系云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐海彪，男，1978年8月23日生，汉族，住云南省个旧市，现住云南省建水县。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司与被告徐海彪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保险理赔款30469.24元、保险费955.81元，合计31425.05元；2、判令被告以31425.05元为基数、自2019年9月5日起按1‰/日支付原告违约金至款项还清之日止（暂算至2020年9月24日为12098.64元）；以上两项合计43523.69元。3、判令被告承担本案诉讼费。本院审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司以保证保险合同纠纷向本院对被告徐海彪提出起诉后，本院按原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司提供的送达地址无法通知被告应诉，导致案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的起诉。案件受理费890元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张永波二〇二一年二月三日书记员  冉阳阳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初599号之一 原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，湖南崇民律师事务所律师。 被告：周昊琪，男，汉族，1972年8月13日出生，住长沙市天心区。 第三人：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：魏朝阳。 原告湖南富基置业有限公司与被告周昊琪、第三人湖南温馨物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告无法联络，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗果 人民陪审员  刘娟 人民陪审员  李双 二〇二一年二月一日 书 记 员  马莉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申45号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：内蒙古澳群牧业科技有限公司。法定代表人：佐建明，该公司经理。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂温克族自治旗畜牧工作站。法定代表人：谭毓文，该工作站站长。一审被告：天津奥群牧业有限公司。法定代表人：陈华，该公司董事长。再审申请人内蒙古澳群牧业科技有限公司（以下简称内蒙古澳群公司）因与被申请人鄂温克族自治旗畜牧工作站（以下简称畜牧站）及一审被告天津奥群牧业有限公司（以下简称天津奥群公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古澳群公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。内蒙古澳群公司没有与畜牧站签订过《鄂温克族自治旗中心种羊场租赁合同》，内蒙古澳群公司的合同权利义务是依据合同约定转移而来。一审法院认定的解除合同时间缺乏依据。案涉租赁合同解除的条件没有具备，案涉公路修建行为是否合法存疑，可能违反《中华人民共和国草原法》关于占用草原审批相关程序。对于该违法公路施工项目，畜牧站以此为由收回种羊场，应当承担违约责任。按照合同约定先行进行补偿、赔偿是解除合同的前置条件，涉案公路建设单位、畜牧站应当对草原承包经营者给予补偿。畜牧站通知天津奥群公司解除合同不能等同于通知到内蒙古澳群公司，内蒙古澳群公司主动回复畜牧站也不代表同意解除合同。一审法院判令内蒙古澳群公司迁出种羊场无理。内蒙古澳群公司经营期间投入大量资金用于房屋、固定资产及固定设施建设。一审判决要求内蒙古澳群公司十五日迁出时间的依据不足。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当先补偿、后搬迁。本案属于确认之诉，无法提起反诉，一审判决表述内蒙古澳群公司未提出反诉于法无据。一审法院将内蒙古澳群公司追加为无独立请求权的第三人属于程序违法。内蒙古澳群公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，畜牧站与天津奥群公司于2014年6月3日签订的《鄂温克族自治旗中心种羊场租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉租赁合同中对于合同的主体、合同的解除、合同当事人的权利义务约定明确，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于解除案涉租赁合同主体问题，内蒙古澳群公司系发起人天津奥群公司于2014年6月4日设立的全资子公司，内蒙古澳群公司设立后，其已经实际享有案涉租赁合同权利，内蒙古澳群公司在原审庭审中对天津奥群公司主张案涉租赁合同主体为内蒙古澳群公司亦无异议，且符合案涉租赁合同的约定，合同相对人畜牧站有权请求内蒙古澳群公司承担合同责任，原审判决认定畜牧站应与内蒙古澳群公司解除合同并无不当。关于案涉租赁合同是否具备解除的条件的问题，本案中，案涉道路施工工程系旗以上政府批准的道路工程，案涉道路横穿过案涉租赁物即种羊场，该情形符合案涉租赁合同第六条关于提前收回的约定内容，符合解除合同的条件。关于案涉租赁合同解除的时间，案涉租赁合同系发起人天津奥群公司为设立内蒙古澳群公司以自己名义对外签订的合同，合同相对人畜牧站已向内蒙古澳群公司的发起人天津奥群公司送达了解除合同的书面通知，且畜牧站提供的证据足以认定内蒙古澳群公司于2016年9月3日前已收到解除合同的书面通知，据此，一审法院依据当事人双方约定解除合同需要提前3个月书面通知的内容，确认双方于2016年12月3日解除合同并无不当。关于案涉租赁合同解除的补偿问题，内蒙古澳群公司可依据案涉租赁合同约定另案诉讼主张。关于一审法院追加第三人的问题，依照案涉租赁合同的约定，内蒙古澳群公司作为合同主体，一审法院为查明案件事实依职权追加其为第三人参与诉讼，符合法律规定，并无不当。内蒙古澳群公司的再审申请理由不能成立。综上，内蒙古澳群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古澳群牧业科技有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年二月四日法官助理 马 金 金书 记 员 胡宝力高
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2974号之一申请人：张春梅(原告)，女，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄周炳，湖南融源律师事务所律师。被申请人：贺益龙（被告），男，1965年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南秀龙地产置业集团有限公司（被告），住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。第三人：湖南佰信联通投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路三江新苑1号栋临街商铺109房。法定代表人：贺益龙，董事长。本院在审理申请人张春梅与被申请人贺益龙、湖南秀龙地产置业集团有限公司及第三人湖南佰信联通投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人张春梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺益龙、湖南秀龙地产置业集团有限公司的银行存款6200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张春梅的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人张春梅的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺益龙、湖南秀龙地产置业集团有限公司的银行存款6200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡涵二〇二一年二月八日书记员  段娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1544号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人肖凯，公司员工。 被执行人：深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店。住。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区鸿基路**一社会信用代码×××75Ｂ。负责人：肖河洲。被执行人：深圳市一九一八文化传播有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区塘边路******社会信用代码×××60Ｗ。法定代表人：肖河洲。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店、深圳市一九一八文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷48案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计19200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共52案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1200元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将案款23388元划付本院执行款账户，本院将19788元划付申请执行人账户，案件受理费1200元划付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款19788元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1497-1544号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1497-1544号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店、深圳市一九一八文化传播有限公司名下价值20606元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年二月十九日 书记员  伍仕松
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101财保11号 申请人：张燕，女，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被申请人：郭吉元，男，住新疆乌鲁木齐市新市区。 申请人张燕于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭吉元名下位于乌鲁木齐市新市区××街××社区××期××号楼××单元××室的房产。申请人张燕以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张燕提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭吉元名下位于乌鲁木齐市新市区××街××社区××期××号楼××单元××室的房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张燕先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王清华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初76号原告：吴伙辉，男，1972年10月12日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××05X。被告：梁日壮，男，1961年12月10日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××915。原告吴伙辉诉被告梁日壮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日进行公开开庭审理。原告吴伙辉到庭参加诉讼，被告梁日壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付工资4250元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2020年3至4月份在良西镇良龙西路做工。被告梁日壮约定每天工资250元，原告一共做十五天，所得工资3750元。梁日壮曾说过，完工后把工资发清，但直到11月份都没有支付，没有按协议执行，故意逃避。原告据此起诉到庭。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.工资欠条。上述证据经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理后查明以下事实：2020年3月至4月间，梁日壮聘请吴伙辉从事木工工作。2020年9月15日，梁日壮出具欠条一份，确认尚欠吴伙辉工资3750元。经追讨无果，吴伙辉遂提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国和民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。吴伙辉主张梁日壮拖欠劳务报酬，有其提供的欠条为证。本案事实清楚，证据充分，梁日壮应支付劳务报酬3750元给吴伙辉。超出上述部分，本院不予支持。被告梁日壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁日壮应在本判决生效之日起七日内支付报酬3750元给原告吴伙辉；二、驳回原告吴伙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告吴伙辉已预交），由被告梁日壮负担。原告吴伙辉已预交的受理费25元，本院不予退回；由被告梁日壮迳付25元给原告吴伙辉。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二一年二月四日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执恢400号 （2020）鲁1302执2241号 申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司，被执行人临沂商城星派对歌厅、朱春霖： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13896号民事判决书，在执行被执行人临沂商城星派对歌厅、朱春霖知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人已履行判决义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂商城星派对歌厅、朱春霖已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二一年二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14010号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杜瑶，女,汉族,1990年8月2日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××，公民身份号码360××××××××××××087。被告：李志，男,汉族,1983年1月1日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××032。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告杜瑶、李志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  黎伟明人民陪审员  林辟琼二〇二一年二月一日书 记 员  姚杭玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1028号 申请执行人：徐昌文，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽它趣教育科技有限责任公司，住所地安徽省合肥经开区芙蓉路**创新创业园****，统一社会信用代码91340111MA2TT62K8A。 法定代表人：范仲华。 本院在执行徐昌文与安徽它趣教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽它趣教育科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽它趣教育科技有限责任公司银行存款人民币32477元（其中支付工资及经济补偿金32096元，负担案件执行费381元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月七日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1424号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:崔金发，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人崔金发金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年二月二十四日 书记员 李福彤
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执恢395号 （2020）鲁1302执3361号 申请执行人刘芬，被执行人孟庆选、周艳堃： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初8490号民事判决书，在执行被执行人孟庆选、周艳堃买卖合同一案，被执行人已履行判决义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人孟庆选、周艳堃已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二一年二月二十五日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初846号原告:惠东县大岭增亮鞋料店，经营场所惠东县×××××××××××××××××。经营者：庞水宝。被告：廖伟周，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：黄潭英，女，1992年4月13日出生，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码×××××××××××。原告惠东县大岭增亮鞋料店与被告廖伟周、黄潭英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。2021年2月23日，原告惠东县大岭增亮鞋料店以已达到诉讼目的为由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭增亮鞋料店自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告惠东县大岭增亮鞋料店撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠东县大岭增亮鞋料店负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张美芝人民陪审员  张小勇二〇二一年二月二十三日法官 助理  黄丽娴书 记 员  周榕珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16520号原告：朱娟，女，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：纪淑兰，女，1972年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张玢，男，1973年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱娟与被告纪淑兰、张玢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，后由于被告无法送达,本院采用公告形式送达,并依法组成合议庭,于2020年2月18日公开开庭审理本案,原告朱娟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告朱娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告朱娟于2019年10月27日通过昆山福好屋房地产经纪有限公司(下称“中介方”)购买被告纪淑兰、张玢名下坐落于江苏省苏州市昆山市(下称“该房屋”)，产证面积111.13平米，该房屋成交价为人民币：166万元整，原告应被告要求多支付了20000元首付款，被告向原告出具了退还说明，明确该20000元为借款，于房贷到账后予以返还原告，后贷款发放至被告，且房屋过户成功，被告并未依约将20000元退还原告，双方协商未果故原告诉至法院。被告纪淑兰、张玢未到庭未作答辩。经审理查明，2019年10月27日，原告朱娟与被告纪淑兰、张玢（纪淑兰代签）签订房屋买卖居间合同约定由原告朱娟购买被告纪淑兰、张玢名下的位于昆山市，该二被告系夫妻关系。双方约定成交总价1660000元，首付款290000元（含50000元定金），贷款1370000元，首付款于过户前付清，双方约定2019年11月30日前办理网签过户手续，乙方首付款在过户当天支付给甲方，乙方所卖一套房屋，银行预计11月放款，款到后即可过户，具体以实际放款时间为准，乙方贷款可能还会多贷少付，具体以银行评估为准，甲方配偶张玢未到场，合同由妻子纪淑兰代签，张玢同意并且知情，有公证书到时出示。网签合同与本合同不一致的以本合同为准。另查明，该合同签订后，原告共支付被告首付款240000元，2019年12月20日，纪淑兰向原告出具一张退款说明，其中载明朱娟购买纪淑兰、张玢名下的位于昆山市总价1660000元，买家银行按揭1440000元，首付款220000元，现买家实付首付款240000元，经双方协商，待银行放款至纪淑兰卡上时纪淑兰退还购买人朱娟人民币20000元。再查明，涉案房屋已于2020年1月14日登记在原告朱娟名下，且银行已将贷款发放至被告账户。原告向被告催要该20000元，被告不予归还故原告诉至法院。以上事实有房屋买卖居间合同、退款说明、转账记录、聊天记录截屏、产权登记信息等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告系夫妻关系，纪淑兰代张玢在双方的房屋买卖居间协议中签字并配合履行了过户义务，系其对纪淑兰签字的认可，双方签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，应按照合同各自履行相应义务。该房屋买卖居间协议约定了房屋买卖的总价、首付等内容，但该协议中明确首付款金额以及贷款金额以实际评估为准，2019年12月20日，纪淑兰向原告出具一张退款说明中明确了首付款的约定为220000元，且明确了原告已付240000元，多出的20000元由纪淑兰退还朱娟，现贷款已发放，房屋已过户完毕，因此纪淑兰应依据自己的出具的书面承诺将该20000元退还原告。原告举证的该退款说明明确载明退款方为纪淑兰，系双方对退款方的一致确认，故对原告要求被告张玢退还该款项的诉请不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪淑兰于本判决生效后十日内退还原告朱娟20000元款项；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取150元，公告费690元，合计840元，由被告纪淑兰负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶翌晨二〇二一年二月二十日书记员  朱 伟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执291号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区 法定代表人：孟庆贵，该支行行长。 被执行人：孙凤华，女，1976年9月24日出生，汉族，无固定职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵四林，男，1974年4月5日出生，汉族，司机，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与孙凤华、赵四林借款合同纠纷一案中，被执行人孙凤华、赵四林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙凤华、赵四林在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款60532.46元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年二月二日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2524执90号申请执行人：李福旺，男，1975年4月3日生，彝族，农民，住云南省建水县。被执行人：马正福，男，1979年10月20日生，彝族，农民，住云南省建水县。被执行人：李贵，男，1984年6月4日生，彝族，农民，住云南省建水县。申请执行人李福旺与被执行人马正福、李贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）云2524民初139号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为要求被执行人支付劳务费人民币11964元及案件受理费50元，本院于2020年1月12日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人马正福、李贵名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人马正福、李贵名下的银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记。被执行人马正福、李贵无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二一年二月七日书记员  王宇航
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0403民初433号原告：王长江，男,1972年11月28日出生，汉族，住河南省辉县。原告：叶召合，男,1975年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：马军利，男,1973年8月10日出生，汉族，住平顶山市。原告王长江、叶召合诉被告马军利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王长江、叶召合到庭参加诉讼，被告马军利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长江、叶召合向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军利支付原告王长江、叶召合劳务费420000元及利息(利息自起诉之日至上述款项清偿完之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止)。2、诉讼费用被告马军利负担。事实和理由：2011年，被告马军利承包了位于叶县新汽车站对面东方丽景住宅小区的工程施工，经过原被告协商，原告为被告马军利提供劳务。2011年7月份，原告开始组织人员为被告马军利提供劳务，2012年9月份，工程全部完工。2016年6月2日，原被告经过结算，被告尚欠原告劳务费420000元未付，被告马军利还给原告出具了欠条一份后，原告多次找被告催要上述款项，被告以种种借口推脱不付。原告认为，公民的合法权益受保护，被告拖欠原告劳务费不付的行为违法悖理，不符合法律规定，为了维护原告的合法权益，体现法律尊严，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马军利未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据根据庭审情况及当事人提供的陈述，本院认定事实如下：2011年被告马军利承包位于叶县新汽车站对面东方丽景住宅小区的工程施工，经过协商原告为被告马军利提供劳务。2011年原告王长江与河南汉利兴实业有限公司签订《叶县东方丽景工程劳务承包施工合同》，约定工程承包范围：按设计院设计的施工结构及建筑图(不包含防水窗制作、外墙保温、楼梯栏、扶手、阳台栏杆、空调格栅、铁艺、电梯间二次装修、涂料、内外墙体石材干挂及粘贴，即:水、电、暖通、消防、电梯等)以外的所有土建工程施工的劳务。乙方自带工程施工机械、周转材料、措施性材料、小件工器具、测量工具、施1.照明灯具、配电盘、电线，主体公用小五金。乙方按规定组建劳务施工项目部，负责配合甲方施工技术管理。(附:东方丽景劳务分包范围表)。合同价款约定为：1.7.1合同价：依据设计图纸按河南省现行预算定额的有关规定计算建筑面积(基础和屋面建筑面积之和，按基础面积75％计算，屋面花架取消)。承包单价按以上约定的面积以328元/平方米计算。建筑面积与施图不符时按照图纸重新核对。最终按实际面积计算为准。合同还对工期和进度、质量验收、材料设备、工程款保证金支付方式、承包方的权利义务、环境保护等方面作了约定，合同尾部乙方代表签字处有王长江、叶召合的签字，甲方代表处有马军利本人签字。工程完工后原告王长江、叶召合与被告马军利进行结算，2016年6月3日被告马军利为二原告出具欠条：“今欠王长江、叶召合工程款肆拾贰万元整（420000.00），春节前归还。马军利2016.6.3号”。欠条出具后，原告多次催要未果。本院认为，原告王长江、叶召合按照劳务合同约定组织人员向被告马军利提供劳务，被告马军利支付部分劳务费，双方已形成劳务合同关系，双方均应按照约定履行义务，现原告义务已履行完毕，被告马军利应当履行其义务支付劳务费。被告欠付原告劳务费420000元，有欠条、庭审笔录等证据在案为凭，原告王长江、叶召合请求被告马军利支付劳务费420000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马军利于本判决生效之日起十日内支付原告王长江、叶召合劳务费420000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告马军利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二一年二月一日法官助理张静书记员王亚辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执314号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：王平，女，汉，出生于1992年9月10日，住江苏省淮安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2639号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王平在银行存款14844元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年二月二日书记员  周洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初5969号 原告：杨怀宾，男，1976年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘杰，男，1975年12月24日出生，汉族，住青岛市保税港区上海路****（Ｂ）。 被告：斯兰德海洋船务集团有限公司，住所地青岛市保税港区上海路****（B）。统一社会信用代码：913702207940080469。 法定代表人：刘传东,总经理。 原告杨怀宾与被告刘杰、斯兰德海洋船务集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年2月23日向本院起诉，在诉讼中，原告因被告已经偿还部分欠款，剩余欠款原、被告协商由被告每月分期付款给原告，现原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告杨怀宾撤回起诉。 本案案件受理费1650元（减半收取），由原告负担。 审判员  鲍广平 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘俊琼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执439号 申请执行人：苏兴华，男,1970年3月14日出生，汉族，住中山市。 被执行人：曾德恩，男,1967年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人苏兴华与被执行人曾德恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初15432号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人曾德恩需向申请执行人支付款项38480元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人苏兴华依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年2月7日对被执行人采取限制消费措施，于2021年2月7日将被执行人曾德恩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人苏兴华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月七日 书记员  陈嘉洛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30930号原告：赵三林，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。被告：张帮建，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张熙俊，男，1999年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赵三林与被告张帮建、张熙俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵三林的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼，被告张帮建、张熙俊经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三林向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法撤销两被告于2019年9月12日签订的以佛山市顺德区乐从镇沙滘村北村美景路1号北岸美庐X栋XXX为交易标的的《房地产买卖合同》（未履行金额为189450.38元）；2.判令两被告支付原告律师服务费3000元；3.请求判令由两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告张帮建财产损害赔偿纠纷一案，原告依据生效的民事判决书向贵院申请执行，执行案号为（2008）顺法执字第01469号。2010年1月25日，贵院作出（2008）顺法执字第00630-2、01090-2、01426-2、01469-2号民事裁定书，被告张帮建应向原告支付230781.81元，并裁定终结（2008）顺法执字第00630、01090、01426、01469号案的执行，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。截至贵院作出该裁定之日止，原告已收到执行款41331.43元。截止至起诉之日，被告张帮建尚欠原告执行标的债务本金189450.38元未付。2019年9月12日，两被告签订《房屋买卖合同》，由被告张帮建将其所有的坐落于佛山市顺德区乐从街道办事处沙滘居委会北村美景路1号北岸美庐X栋XXX号房屋，以总价490000元低价转让给被告张熙俊。该房用地面积55.97平方米，套内建筑面积193.92平方米，转让价格明显远低于正常市场价格。且被告张帮建与被告张熙俊是父子关系，被告张帮建与被告张熙俊恶意串通低价转让涉案房屋的行为实属恶意逃避债务，减少被告张帮建的债务承担能力，该行为已经侵害了原告的合法权益。原告是在2019年11月份执行法官告知后才知道被告张帮建低价转让房产的行为。原告因本案支付律师服务费3000元，该费用依法应由两被告承担。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张帮建、张熙俊无答辩。原告赵三林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张帮建、张熙俊经本院合法传唤无到庭视为放弃质证，对于原告赵三林提交的证据，经审查，其来源真实，形式合法，证据的内容能相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2010年1月25日作出（2008）顺法执字第00630-2、01090-2、01426-2、01469-2号民事裁定书，该裁定书中确认被执行人张帮建、黎凤明应向申请执行人赵三林支付230781.81元，已执行到的款项中赵三林的分配金额为41331.43元。2019年9月12日，被告张帮建、张熙俊签订《房地产买卖合同》，约定被告张帮建将位于佛山市顺德区乐从镇沙滘村北村美景路1号北岸美庐X栋XXX的房地产出售给被告张熙俊，该房产的套内建筑面积为193.92平方米，房地产的成交价格为490000元。佛山市顺德区乐从镇沙滘村北村美景路1号北岸美庐X栋XXX的房产现登记于被告张熙俊名下。原告赵三林委托广东品高律师事务所代理本案诉讼事宜，并签订《民事委托代理合同》，约定第一期律师费为3000元。原告赵三林支付了律师费3000元。原告赵三林陈述其主张撤销的范围为189450.38元。本院认为,本案为债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案的争议焦点为案涉房屋转让的行为是否应予以撤销。围绕上述争议焦点并结合上述法律规定具体分析如下：被告张帮建与被告张熙俊签订了《房地产买卖合同》约定成交价格为490000元，套内建筑面积为193.92平方米，按套内面积计算其成交价格为2526.82元/平方米。佛山市顺德区2019年下半年普通住房标准按建筑面积为18825.62元/平方米。参照该价格可知，被告张帮建以明显不合理的低价转让案涉房产，且两被告并未抗辩以合理价格转让案涉房产。被告张帮建未能清偿其拖欠原告赵三林的债务，故被告张帮建低价转让案涉房产给原告赵三林造成损害。对于原告的诉请，两被告并未予以抗辩，且被告张熙俊未抗辩其不知道上述情形，故原告主张撤销被告张帮建与被告张熙俊于2019年9月12日签订《房地产买卖合同》，本院予以支持，撤销的范围应当以189450.38元为限。对于原告主张的律师费，原告赵三林并非必然要委托律师提起本案诉讼，故律师费并非原告行使撤销权的必要费用，对于原告诉请的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销被告张帮建与被告张熙俊于2019年9月12日签订的《房地产买卖合同》；二、驳回原告赵三林其他诉讼请求。本案受理费减半为2074.51元（原告已预交），由原告赵三林负担32.34元，由被告张帮建、张熙俊负担2042.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二一年一月二十五日书记员  黄尧珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11370号 申请执行人：深圳市照耀科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**布心二村工业区**207,统一社会信用代码91440300MA5F2C8715。法定代表人：罗桂福。 被执行人：中山市爱绿格光电科技有限公司，住，住所地中山市小榄镇绩东一裕丰工业区**大楼第**一社会信用代码91442000324749149E。法定代表人：肖云朵。 被执行人：刘子能，男,1978年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 关于申请执行人深圳市照耀科技有限公司与被执行人中山市爱绿格光电科技有限公司、刘子能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初8389号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市爱绿格光电科技有限公司、刘子能需向申请执行人支付款项410326.73元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人深圳市照耀科技有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款564.93元，该款将扣划作执行费。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年2月19日对被执行人采取限制消费措施，于2021年2月19日将被执行人中山市爱绿格光电科技有限公司、刘子能纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市照耀科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月十九日 书记员  陈嘉洛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初55号 原告：陈姝帆，女，1982年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何苗，四川全兴律师事务所律师。 被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1层至3层101-层02。 法定代表人：任一帆，职务不详。 原告陈姝帆与被告北京玖富普惠信息技术有限公司民间（以下简称为“玖富公司”）借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。 陈姝帆向本院提出诉讼请求：1.确认陈姝帆与玖富公司之间的《借款协议》不成立；2.判令玖富公司撤销不良信用记录；3.判令玖富公司承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年12月，案外人成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称为“肆次方公司”）聘请陈姝帆为其公司的“美丽使者”，由陈姝帆为肆次方公司进行品牌推广，并允许案外人肆次方公司使用陈姝帆肖像。此后，案外人肆次方公司员工利用原告手机在不知名APP上进行操作。陈姝帆因购买房屋被拒贷款，查询征信方得知其在玖富公司贷款，且贷款逾期，并在个人信用报告中记载了不良信用记录。陈姝帆与玖富公司签订了《借款协议》，双方之间产生借款合同关系，陈姝帆依据借款合同关系提起诉讼，以维护其合法权益。 玖富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，玖富公司系网络借贷信息中介平台，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》及其相关规定开展业务，与陈姝帆之间不存在借贷关系。原告提供的《借款协议》中已经明确，陈姝帆不是借款合同的相对方，该协议系陈姝帆通过玖富公司运营的平台向平台上的出借人发出的要约，而不是玖富公司和陈姝帆之间签署的协议，故不能依据该《借款协议》约定的管辖条款确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为北京市房山区，故本案的管辖法院应为北京市房山区人民法院，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，《借款协议》第十一条载明：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地北京市朝阳区人民法院或者原告住所地人民法院进行诉讼，起诉时原告住所地发生变更的，按照变更后的地址确定原告住所地。”陈姝帆认为其与玖富公司因《借款协议》的签订而产生借款合同关系，并基于借款合同关系提起诉讼，而《借款协议》第四条载明：“出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富普惠信息技术有限公司（为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、借贷撮合等服务）不是本协议规定的借贷关系的当事人。”该条款体现玖富公司并非是借款协议中载明的借款人，其与玖富公司之间所产生的法律纠纷的有管辖权的人民法院不应按《借款协议》约定的管辖条款予以确定。根据《最高人民法院民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”玖富公司住所地即北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，玖富公司对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 北京玖富普惠信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二一年二月二十八日 书记员  赵 曦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9522号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人黎代标，男，1968年出生，汉族，住南宁市。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与黎代标金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人黎代标名下价值价值49202.7元财产，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人黎代标名下价值49202.7元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年二月五日 书记员  谭雪梅
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0111执恢11号之一 申请执行人：胡万红，男，1963年1月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：温亮亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人胡万红与被执行人温亮亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡万红于2020年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为22819元（含执行费239元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人于2021年12月31日前向申请执行人履行案件款22580元，二、被执行人应严格按照协议内容履行义务，若违约，则承担一切法律后果，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2021)甘0111执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年二月二十四日 书记员  宫 婧
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执228号之一 申请执行人：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司 被执行人：林枫 申请执行人沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被执行人林枫服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人沈阳天阔嘉和物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）辽0124民初2586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周永成 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵本刚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执617号申请执行人：苗英，男，汉族，住济源市。被执行人：李军，男，汉族，住济源市。本院在执行苗英与李军劳动争议一案中，经查，被执行人李军名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李军名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年二月四日书记员  肖瑶瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执895号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：李让顺，男，1969年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李让顺信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1521号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李让顺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年2月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的273374.12元，被执行人应负担的执行费4001元，合计277375.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李让顺银行存款人民币277375.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月九日书记员 马佩雯
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执303号   申请执行人：赵怡婷，住本村建设路38号。   被执行人：王贵美，住本村。   本院作出的（2013）清民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王某的银行存款6050元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二一年二月二十五日   书记员 武玲玲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1101财保9号 申请人：新疆玉龙基建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：孙金锋，该公司执行董事。 被申请人：新疆地成建设工程有限公司新源县分公司，住所地新疆伊犁州新源县建设街一键住宅区。 法定代表人：王昭，该公司负责人。 被申请人：新疆地成建设工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区山东路。 法定代表人：肖瑶，该公司执行董事。 申请人新疆玉龙基建设工程有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆地成建设工程有限公司在中国农业银行伊宁北京路支行账号为3010××××7188、被申请人新疆地成建设工程有限公司新源县分公司在中国农业银行新源县城南支行账号为3011××××4376的银行存款共计195000元。申请人新疆玉龙基建设工程有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆玉龙基建设工程有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆地成建设工程有限公司在中国农业银行伊宁北京路支行账号为3010××××7188、被申请人新疆地成建设工程有限公司新源县分公司在中国农业银行新源县城南支行账号为3011××××4376的银行存款共计195000元，期限为一年。 案件申请费1495元，由申请人新疆玉龙基建设工程有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王清华 二〇二一年一月十五日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28428号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**之**、之**及广州大道****。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：谢佩愉、赵欢欢，均为广东天穗律师事务所律师。被告：林计明，女，1972年10月1日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告林计明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××01。二、信用卡申请时间：2015年8月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息及费用、最低还款额、透支取现费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，并约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。四、被告欠款情况：截至2020年7月10日，欠本金28909.77元、利息1691.51元、手续费1840元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金28909.77元及利息、费用（即违约金及手续费）（暂计至2020年7月10日，利息1691.51元、2019年12月后的违约金5349.28元、手续费1840元；其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至欠款清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、庭审中，对于违约金，原告表示双方约定的是滞纳金，其是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金。另原告并向本院提交了原告与广东天穗律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，以证实律师费支出。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林计明在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还信用卡欠款本金28909.77元、利息1691.51元、手续费1840元，并支付从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付因本案支出的律师费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由原告负担57元，被告负担347元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年二月二日书记员  陈兆尊阮建豪
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1515号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangJinPlaza）［(YangjinPlaza,Nonhyeon-dong), 6F,5Hakdong-ro30-gil,Gangnarn-gu,Seoul,RepublicofKorea］。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄四季光商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街9号金正商贸广场三层A区10-1号，10-2号。 法定代表人：黄大为。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告石家庄四季光商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员  安 泰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1526号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人肖凯，公司员工。 被执行人：深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店。住。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区鸿基路**一社会信用代码×××75Ｂ。负责人：肖河洲。被执行人：深圳市一九一八文化传播有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区塘边路******社会信用代码×××60Ｗ。法定代表人：肖河洲。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店、深圳市一九一八文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷48案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计19200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共52案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1200元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将案款23388元划付本院执行款账户，本院将19788元划付申请执行人账户，案件受理费1200元划付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款19788元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1497-1544号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9563-9610号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1497-1544号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市一九一八文化传播有限公司义乌店、深圳市一九一八文化传播有限公司名下价值20606元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年二月十九日 书记员  伍仕松
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保74号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币29万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币29万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1970元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初914号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：樊胜龙，男，1977年10月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告樊胜龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊胜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.樊胜龙偿还华融公司借款本金77361.19元、利息16433.46元、罚息22303.5元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.樊胜龙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1155元；3.樊胜龙承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月23日，华融公司与樊胜龙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月31日向樊胜龙发放贷款100000元。樊胜龙还款至2018年11月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，樊胜龙尚欠华融公司借款本金77361.19元、利息15735.99元、罚息16726.29元;截至2020年11月22日，樊胜龙尚欠华融公司借款本金77361.19元、利息16433.46元、罚息22303.50元。2020年8月20日至2021年1月12日期间樊胜龙未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1155元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，樊胜龙未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求樊胜龙清偿借款本金77361.19元和截至2020年8月19日的利息15735.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为13381.03元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1155元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告樊胜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77361.19元、利息15735.99元和罚息13381.03元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告樊胜龙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1155元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1311元，由被告樊胜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10267号   原告：陈华伟，女，1992年7月25日出生，汉族。   被告：刘扬，男，1989年3月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。   原告陈华伟与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华伟到庭参加诉讼，被告刘扬经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈华伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘扬立即归还陈华伟借款21100元；2、本案诉讼费用由刘扬承担。事实和理由：陈华伟与刘扬是朋友关系，2016年1月26日刘扬因资金周转向陈华伟借款×××元，陈华伟于2016年1月26日通过工商银行呼和浩特新华东街支行自助ATM机现金转入刘扬卡号×××的储蓄卡×××元。2018年10月15日刘扬向陈华伟借款1100元，陈华伟以微信零钱方式支付刘扬1100元。2019年4月9日刘扬向陈华伟借款×××元，陈华伟以微信转账方式转入刘扬微信×××元。以上共计借款21100元。后来陈华伟多次催要，刘扬以各种理由推诿。原告无奈提起诉讼，望判如所请。   刘扬未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月26日刘扬向陈华伟借款×××元，当日陈华伟通过工商银行呼和浩特新华东街支行自助ATM机现金转入刘扬卡号×××的储蓄卡×××元。2018年10月15日刘扬向陈华伟借款1100元，陈华伟通过微信转账方式给付刘扬1100元。2019年4月9日刘扬向陈华伟借款×××元，陈华伟通过微信转账方式给付刘扬×××元。以上共计借款21100元。   本院认为，刘扬向陈华伟借款，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，陈华伟提交的转账记录，能够证明双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护，刘扬应当偿还借款本金21100元。   刘扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，对于陈华伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘扬于本判决生效之日起十日内给付原告陈华伟21100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取164元（原告已预交），由被告刘扬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。      审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年二月二日   书 记 员 杨   帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26919号原告：尹变，女，1992年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××1××××××，公民身份号码412××××××××××××626。委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所律师。被告：李国栋，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省商城县××××××××元，公民身份号码411××××××××××××133。被告：林蕊，女，1985年11月20日出生，汉族，住河南省商城县××××××××元，公民身份号码411××××××××××××401。原告尹变与被告林蕊、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹变的委托诉讼代理人徐韵菲到庭参加了诉讼，被告林蕊、李国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李国栋归还借款本金40万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.被告林蕊承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告李国栋生意需要资金周转，向原告借款40万元。被告李国栋当日收到款项后出具了《借条》。被告李国栋与被告林蕊是夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻期间。原告多次要求还款，两被告一直以暂时无力偿还为由拖延。截止至起诉之日，原告已多次催促两被告偿还上述欠款与利息，但两被告迟迟不肯支付。两被告的行为极大地损害原告合法权益，致使原告经济利益严重受损。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法公平判决!诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告李国栋归还借款本金40万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了杭州联合银行客户回单联及借条佐证，经审查后，原告的举证均有原件核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2014年6月8日，原告分别于2014年6月8日、6月17日、6月19日通过其杭州联合银行尾号为4277的账号向被告李国栋转账交付34万元、45000元、15000元。同日，被告李国栋向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金40万元，并注明“此前日期的借条已作废”。诉讼中，原告述称：原告与被告李国栋是河南老乡，是朋友关系。2014年原告在杭州开了一家钟表店，被告李国栋与朋友来杭州出差，原告作为东道主招待了他们。被告李国栋因周转不灵向原告借款，被告李国栋家中是从事建筑行业，类似工程承包的，之前也有向原告借款，基于朋友关系，被告李国栋之前也有借有还。原告是信赖被告李国栋的，因此原告就分三笔转账出借给被告李国栋40万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告李国栋向原告借款40万元的事实，已提供转账凭证及《借条》为证；被告李国栋对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告认为被告李国栋没有偿还过任何款项，而被告李国栋经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告李国栋尚欠原告借款本金40万元。由于《借条》没有约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。原告提起本案诉讼，可视为合理催告，被告李国栋应向原告归还欠款。被告李国栋逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告主张被告李国栋支付以40万元为基数自2020年10月22日起按年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以两被告是夫妻关系为由主张被告林蕊对案涉借款承担清偿责任，但原告并未提供证据证明两被告是夫妻关系且被告林蕊有共同借款的合意或案涉借款用于两被告夫妻共同生活或经营，故本院对原告该项主张不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹变归还借款本金40万元，并支付以借款本金40万元自2020年10月22日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予原告尹变；二、驳回原告尹变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取7300元（原告已预交7300元），由被告李国栋负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用7300元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  吴新月人民陪审员  庞淑燕二〇二一年二月二十三日书 记 员  黄楚怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38552号原告林英杰，男，汉族。委托诉讼代理人吴佳曦，广东盈商律师事务所律师。被告龙奕霖，男，汉族。委托诉讼代理人杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。原告林英杰与被告龙奕霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佳曦、被告龙奕霖及其委托诉讼代理人杜楚苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、利息28000元（每月按2%计算，自2018年5月2日暂计至2020年9月1日，应计至被告还清所有借款本金之日止）；2、判令被告向原告支付律师费15600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2018年3月2日从原告处借款50000元，原、被告签订了《借款合同》，约定的主要事项如下：50000元借款期限为2018年3月2日至2018年9月1日，利息为每月2%；被告就合同产生的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、调查费、保全费、执行费、评估费、律师费等）对原告承担连带还款责任。50000元借款原告已在2018年3月2日通过现金的方式交付给了被告本人，被告在《借款合同》中已确认收到了借款。在原告出借借款后，起初被告向原告支付了利息，但自2018年5月开始被告便开始拒付利息，因被告违约原告便要求提前偿还所有借款本息，但被告均以各种借口推诿拒绝偿还借款本息。截止原告起诉之日，被告仍有50000元借款本金和利息未偿还给原告，随后原告委托律师处理本案的相关诉讼事宜并签订了《委托代理合同》，合同约定律师费按生效法律文书中原告获得支持的总金额的20%收取，原告应在法律文书生效之日起60日内一次性付清律师费。原告认为，被告拒不偿还50000元借款本金和利息的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定被告应向原告偿还50000元借款本金和利息，同时被告还应依照《借款合同》约定承担原告的律师费。特此起诉，请法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告辩称，1、本案为虚假民事诉讼，被告根本不认识原告，也从未见过原告，不存在从原告处借款，也从未向原告偿还过任何利息，而原告在起诉状中却诉称与被告系朋友关系，并且起初被告有向原告付过利息，但事实上却根本从未存在上述情形。本案的借条是被告向他人出具的，原告是后期在借条上的甲方处将自己的姓名添加上去。2、本案实际上是以李海传、林胜南、黄柔铭为首的套路贷集团，为了规避现在法院对民间借贷案件的严格审查，从而找到原告，以原告的名义起诉。事实上，原、被告之间根本不认识，双方之间从未有过任何联系方式，更不存在借贷关系，也不可能由原告现金支付给被告。经审理查明，2018年3月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借50000元用于资金周转，乙方每月2日向甲方支付月利率2%的利息，借款期限为2018年3月2日至2018年9月1日，共6个月；乙方就本合同而产生的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、调查费、保全费、执行费、评估费、律师费等）共同向甲方承担连带保证责任。被告在合同落款处注明“以上属实，已拿现金”并在乙方处签字按印，原告在甲方处签字，案外人李观历在合同下方签字按印。原告称，借款当天下午两点多，被告表示急需用钱，原告当时手头上有现金6、7万元，并于签订合同当天向被告支付了现金50000元，合同签订时没有其他人在场，李观历当时是作为担保，并于事后补签字；被告通过现金向原告支付了2018年3月份至5月份共计3个月的利息3000元，原告于2018年5月之后就联系不上被告，把原告微信也被拉黑了，后面才知道被告入狱直到去年才出来；被告辨称借钱给他的并非原告不属实，原告不认识李海传、林胜南、黄柔铭等人。被告称，其于2018年向多人借款，本案借款合同确实是被告签字按印，也有收到该借款50000元，但并未向原告借款，也不认识原告，原、被告之间没有任何往来记录，原告只是被他人借用其名义起诉；包括本案借款在内的全部向他人借款均于2019年9月一次性偿还，但是有些借条没有拿回销毁，是否包括本案的借款合同记不太清楚了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借款合同及当事人陈述，本院对原告主张被告向其借款50000元的事实予以采信。被告辩称，本案的借条是被告向他人出具的，合同甲方落款处系原告后期补签字，本案系他人借用原告名义起诉的虚假诉讼，但被告并未提供充分有效的证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对此不予采纳。关于借款的支付情况，被告庭审时明确表示已收到该笔借款50000元，本院对此予以确认。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款50000元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本院受理时间为2020年10月10日，对2020年8月19日之前的利息及逾期利息，应按双方约定的月利率2%计算，因被告已支付原告三个月的利息合计3000元，故被告还应支付原告2018年3月2日至2020年8月19日期间的利息合计26548元（50000元×2%×29个月+50000元×2%÷31天×17天-3000元）；自2020年8月20日开始的利息及逾期利息，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告明确表示并未实际支付律师费，故原告该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙奕霖应于本判决生效之日起三日内向原告林英杰偿还借款本金50000元；二、被告龙奕霖应于本判决生效之日起三日内向原告林英杰支付2018年3月2日至2020年8月19日期间的利息26548元；三、被告龙奕霖应于本判决生效之日起三日内向原告林英杰支付以借款50000元为基数、自2020年8月20日起至借款清偿之日止、按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；四、驳回原告林英杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2140元（原告已预缴），由原告负担390元，被告负担1750元。原告林英杰可向本院申请退回1750元，被告龙奕霖应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳1750元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  蒋胜继人民陪审员  彭永梅二〇二一年二月八日书 记 员  卢静萍
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2021）晋0828民初111号   原告：李晓鹏，男，1983年4月11日出生，汉族，住万荣县。   委托诉讼代理人：姚楠楠，山西淳正律师事务所律师。   被告：吴春会，男，1961年11月27日出生，汉族，住夏县。   原告李晓鹏与被告吴春会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告李晓鹏的委托诉讼代理人姚楠楠、被告吴春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年11月6日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告吴春会退还购房款230000元；3、依法判令被告吴春会支付原告违约金69000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告以230000元购买位于夏县泗交镇泗交村南沟（原林业队所在地）下排二号的小院及地基，合同签订后，原告依约两次支付完毕购房款。后原告发现被告对该房屋没有所有权，也无任何手续，2020年初，该房屋也被夏县政府拆除，致使合同目的根本无法实现。经过多次协商无果，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。   原告李晓鹏为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、《房屋买卖合同》1份,拟证明2018年11月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，见证人是苏军平。原、被告约定被告吴春会将自己位于夏县泗交镇泗交村南沟（原林业队所在地）下排二号小院的房屋及地基（北靠一号李建民房屋，南临三号小院，东面为马路和水库，西面靠山）出售给原告李晓鹏。小院房屋建筑面积119.5平方米，院基面积为191.5平方米。总价230000元，合同签订后两日内首付款150000元，2019年5月7日前付清剩余80000元。被告负责免费为原告办理房产证或者宅基证，并约定了违约责任。   2、中国工商银行电子银行回单2份,拟证明2018年11月6日，原告李晓鹏通过中国工商银行向吴春会汇款150000元，附言载明：泗交村南沟下排2号房合同首付款；2019年4月11日，原告李晓鹏通过中国工商银行向被告吴春会汇款80000元，附言载明：泗交南沟下排2号房购房合同尾款。   3、照片5张,拟证明原告所购买的房屋被政府部门要求拆除，照片为拆除当天的状况，现在已经全部拆除完毕变为平地。   以上证据拟证明，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告李晓鹏依约支付购房款。被告吴春会未按照合同约定办理房产手续，并且该房屋已经被政府确认为违建被拆除，被告吴春会应当返还购房款并承担违约责任。   被告吴春会辩称：房屋买卖属实，但买卖前原告知道房屋没有手续。   被告吴春会未提供证据。   经庭审、举证、质证、认证，本院认定如下事实：2018年11月6日，原告李晓鹏与被告吴春会经过协商，被告同意将自己位于泗交镇泗交村南沟（原林业队所在地）下排二号小院的房屋及地基（北靠一号李建民房屋，南临三号小院，东面为马路和水库，西面靠山）卖给原告。小院建筑面积119.5平方米，院基面积为191.5平方米。双方达成如下协议：一、总价格为230000元（大写：贰拾叁万元整）；二、乙方（原告）于合同签订两日内支付首付款壹拾伍万元整，2019年5月7日前付清剩余款捌万元后，甲方（被告）的房屋及院基全部归乙方（原告）所有；三、甲方（被告）负责免费给乙方（原告）办理房产证或宅基证（工本费由乙方支付）；四、甲方（被告）承诺此房屋产权与他人及第三方没有任何纠纷，如乙方（原告）购买后产生纠纷，甲方（被告）承担全部责任和乙方（原告）的一切损失，并赔偿乙方（原告）房价30%的违约金。《房屋买卖合同》签订后，原告于2018年11月6日通过中国工商银行向被告汇款150000元，2019年4月11日，原告通过中国工商银行再次向被告汇款80000元，后原告对房屋进行了装修。2020年初，该房屋确定为违法建筑被夏县人民政府依法拆除。原、被告双方就相关事宜协商未果，原告诉至本院，形成本诉。   上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的证据在卷佐证。   本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告未经申请、行政审批取得宅基证（产权证）私自建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，将房屋出售给原告，双方签订《房屋买卖合同》的民事法律行为无效，原告主张解除原、被告于2018年11月6日签订的《房屋买卖合同》，本院予以准许；原告主张被告退还购房款230000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告购房前明知被告对该房屋不具有所有权而与其进行房屋买卖负有一定的过错，且双方约定的违约金不属于被告因该行为取得的财产，原告主张被告支付违约金69000元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第五百六十三条第一款（一）项之规定，判决如下：   一、解除原告李晓鹏与被告吴春会2018年11月6日签订的《房屋买卖合同》。   二、被告吴春会于本判决生效之日起十五日内返还原告李晓鹏购房款230000元。   三、驳回原告李晓鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2893元，由原告李晓鹏负担662元，被告吴春会负担2231元。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审 判 员 高海云      二〇二一年二月二十五日   法官助理 范 霄   书 记 员 秦丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行，住所地珠海市香洲区×××××××，**。统一社会信用代码914×××××××××××495L。负责人：莫佳，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：潘峰，男，侗族，1983年11月1日出生，住，住所地广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××民身份号码522×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行（以下简称邮储银行）与被告潘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告潘峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金747106元及暂计至2020年10月20日止的利息26610.66元，罚息575.62元，复利586.97元，合计774879.25元；2.判令被告向原告支付自2020年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按合同约定的贷款利率加收30%计算〕；3.判令被告向原告支付律师费31120元；4.确认原告在第1、2、3、5项债权范围内对依法处分抵押物即被告潘峰名下坐落于珠海市金湾区××××××××××××××××××××之房屋的所得价款有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”）[合同编号：440××××××××076992887]。合同约定，原告向被告发放个人购置房屋贷款750000元，贷款期限为336个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。根据合同约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日；被告因拖欠本金或利息、费用等违反本合同约定或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的贷款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押清单》，抵押担保范围详见合同第十七条的约定；被告承担原告为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续并领取他项权证。原告于2019年11月15日向被告发放全部贷款。发放贷款后，被告多次逾期还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。被告已构成违约事件，原告有权采取法律规定的救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息，罚息、复利及实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。潘峰未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述潘峰未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房购车借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、不动产登记证明、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上潘峰银行信贷系统截屏对潘峰欠款构成加以说明，足以证明邮储银行主张潘峰拖欠贷款本金、利息、罚息、律师费及以本息为基数计算罚息的事实。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述上述事实予以确认。本院认为，邮储银行依约向潘峰发放了贷款，潘峰没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费31120元，依照合同约定，应由潘峰承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。潘峰以其名下位于珠海市金湾区××××××××××××××××××××抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付截止至2020年10月20日尚欠贷款本金747106元、利息26610.66元、罚息575.62元、复利586.97元及支付自2020年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金747106元为基数、复利以欠付的利息27186.28元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%的水平上加收30%计算）；二、被告潘峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付律师费损失31120元；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告潘峰名下位于珠海市金湾区××××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元、保全费4550元，均由被告潘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎冬仪
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执444号 庞亚福： 本院执行申请执行人容坤兰与被执行人庞亚福机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人履行了义务，缴纳了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执444号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执739号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王殿猛，男，1978年11月2日出生，汉族，住，住辽宁省北票市/div> 本院执行华融消费金融股份有限公司与王殿猛金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初12518号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年二月二十二日 书记员 方 针