山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5506号原告：山东邹城市农村商业银行股份有限公司被告：邹城市汇泰电力设备安装有限公司被告：苏广民被告：潘玉刚被告：王文成被告：李士勇被告：袁彩桥被告：吴宝洪被告：朱立海原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司与被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司、苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日作出(2013）邹商初字第27号民事判决，判决：“一、被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金265945.93元，支付利息8014.95元及逾期利息(自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海在60万元范围内对上述款项履行连带清偿责任。被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海承担保证责任后，有权向被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司追偿。”判决生效后，朱立海不服(2013）邹商初字第27号民事判决，向山东省济宁市中级人民法院申请再审，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2020年6月17日作出(2020）鲁08民再38号民事裁定书，裁定：“一、撤销邹城市人民法院(2013）邹商初字27号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东邹城市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞，被告李士勇、被告朱立海及其委托诉讼代理人蒋邦建到庭参加诉讼，被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司、苏广民、潘玉刚、王文成、吴宝洪、袁彩桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款265945.93元，利息58014.95元(利息计算至2013年1月20日，以后另算)。2、判令被告苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪、朱立海履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司与我社所属的邹城信用社签订了【（邹邹）农信借字（2010）第210xxx号】借款合同，约定借款60万元，用于购钢材、设备、电器等，利率7.74375‰，由被告苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪、朱立海提供连带责任担保，并同时签订了【（邹邹）农信高保字（2010）第210xxx号】最高额保证合同，邹城信用社于2010年9月21日依约向其发放贷款60万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司拒不履行还款义务，被告苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪、朱立海也拒不履行连带清偿责任。为维护我社权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告李士勇辩称，钱都交完了，保证合同签字是不是我签的我也不记得了，不申请鉴定了。被告朱立海辩称，被告朱立海对原告主张的债权不知情，也未在最高额保证合同中签字或捺印，贵院应依法驳回原告对朱立海的诉讼请求，提交委托鉴定申请书一份。被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司、苏广民、王文成、吴宝洪、袁彩桥、潘玉刚未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：证据一、营业执照副本、法人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪、朱立海身份证复印件七份，邹城市汇泰电力设备安装有限公司营业执照副本复印件一份，证明：被告诉讼主体资格。证据三、中国银监会山东监管局（批复），2013年12月26日中国银监会山东监管局下发了鲁银监准（2013）584号文，该文件证明邹城市农村信用合作联社变更为山东邹城农村商业银行股份有限公司。证据四、《借款合同》一份，邹城信用社签订了【（邹邹）农信借字（2010）第210xxx号】借款合同。合同内容为：1、2010年9月19日被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司因购钢材、设备、电器等与原告签订借款合同。2、贷款金额为60万元。3、贷款期限为12个月，即：(2010年9月19日至2011年9月16日)。证明原告与被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司存在债权债务关系。证据五、《最高额保证合同》一份，【（邹邹）农信高保字（2010）第210xxx号】最高额保证合同。1、2010年9月19日苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪、朱立海保证人自愿为债权务人自2010年9月19日至2011年9月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额60万元提供担保。合同内容为：1、被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，担保的最高余额本金数额60万元。2、担保贷款期限为12个月，即：(2010年9月19日至2011年9月16日止）。3、在本合同约定期限和最高余额内，债务人可申请循环使用信贷资金。4、保证担保的范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权人一切费用。5、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。6、保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证明被告苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪、朱立海对被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司的借款承担连带清偿责任。证据六、贷转存凭证一份，证明2010年09月21日原告按照合同约定依约向被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司发放贷款60万元（贷款发放后存入邹城市汇泰电力设备安装有限公司农商银行为90801080601420xxxxxxxx对公存款账户中）证明原告对被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司借款的发放事实。证据七、欠息清单一份，证明截止至2013年1月20日被告共欠贷款利息数额为58014.95元欠息事实。按照借款合同第五条违约责任第2项：约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；直至本息清偿为止。利息计算公式=本金×天数×利率。被告李士勇的质证意见是：保证合同的签名我看着像我的字，其他的证据不再质证了。被告朱立海的质证意见是：对证据1无异议；对证据2朱立海对本案不知情，也未提供身份证复印件；对证据3真实性无异议；对证据4、5、6、7因被告朱立海对涉案债权不知情，因此对该4份证据不认可。申请对证据5上朱立海的签字进行鉴定。被告李士勇、朱立海未提交证据，被告朱立海对原告证据五2010年9月19日的《最高额保证合同》的“朱立海”的签名及指印申请鉴定，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：送检的标称日期“2019年9月19日”的《最高额保证合同》的“朱立海”签名字迹是朱立海所写，押名指印是朱立海右手食指所捺。原告、被告李士勇、被告朱立海对鉴定意见均无异议。原告提交的所有证据及两份鉴定意见书均具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院对原告的所有证据及两份鉴定意见书均予确认，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，邹城市农村信用合作联社邹城信用社与被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司订立【(邹邹)农信借字(2010)第210xxx号】的借款合同，约定：第一条1、借款种类：短期流动资金贷款。2、借款用途：购钢材设备、电器等。3、借款金额：陆拾万元整。4、借款与还款期限：2010年9月19日至2011年9月16日。5、利息计付：(1)本合同项下借款月利率为7.74375%o。(2)本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第二条借款人应在贷款人处开立一般账户，并通过该账户管理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。4、借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间内按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款。第六条借款担保本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条其他事项本合同由【(邹邹)农信高保字(2010)年第210xxx号】最高额保证合同担保。第十一条特别提示贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。邹城市农村信用合作联社邹城信用社在合同上盖章，被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司在合同上签字、捺印、盖章。同日，邹城市农村信用合作联社邹城信用社与被告苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海订立【(邹邹)农信高保字(2010)年第210xxx号】最高额保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2010年9月19日起至2011年9月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合(人民币大写金额)陆拾万元整提供担保。第二条保证担保范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十一条特别提示债权人已提请保证人、债务人对本合同各印就条款做全面、准确的理解，并应保证人、债务人的要求作了相应条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。邹城市农村信用合作联社邹城信用社在合同上盖章，被告苏广民、潘玉刚、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海在合同上签章、捺印。2010年9月21日，邹城市农村信用合作联社邹城信用社依约向被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司发放借款60万元，被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司在贷转存凭证(借款借据)上签字、捺印、盖章，凭证载明：贷款到期日为2011年9月16日，月利率7.74375%o。截止2013年1月20日，被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司尚欠原告本金265945.93万元，利息58014.95元。另查明，邹城市农村信用合作联社现已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司、苏广民、潘玉刚、王文成、吴宝洪、袁彩桥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗答辩、质证及举证的权利，本院依法缺席判决。邹城市农村信用合作联社邹城信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与邹城市汇泰电力设备安装有限公司订立的借款合同、与被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海订立的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，邹城市汇泰电力设备安装有限公司未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求邹城市汇泰电力设备安装有限公司承担偿还本息的责任，依法予以支持。被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海在最高额保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任，且合同对保证范围进行了约定，故原告请求苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海对邹城市汇泰电力设备安装有限公司的借款本息承担责连带清偿责任依法予以支持。被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海承担保证责任后，有权向被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司追偿。关于原告要求被告潘玉刚承担连带保证责任的问题，本院认为，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日2年，案涉贷款到期日为2011年9月16日是，则保证期间为2011年9月16日至2013年9月16日是，原告在2013年1月25日起诉（案号为2013邹商初第27号）时要求潘玉刚承担保证责任后已当庭撤回对稍潘玉刚的起诉，至（2013）邹商初字第27号案件因朱立海的申请再审被发回重审时，原告在本案2020年12月21日庭审时再要求潘玉刚承担保证责任已超过保证期间，对其请求依法不予支持。关于被告朱立海辩称其未在《最高额保证合同》的签名或捺印并向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：《最高额保证合同》的“朱立海”签名字迹是朱立海所写，押名指印是朱立海右手食指所捺。故被告朱立海的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十三条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金265945.93元，支付利息58014.95元；二、被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海在60万元范围内对上述款项履行连带清偿责任。被告苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海承担保证责任后，有权向被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司追偿；三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，由被告邹城市汇泰电力设备安装有限公司、苏广民、王文成、李士勇、吴宝洪、袁彩桥、朱立海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二一年二月十八日书 记 员  常心怡