河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初515号 原告：唐山庆善制衣有限公司(以下简称庆善公司)，住所地：河北省唐山市玉田县杨家板桥镇霞港村。 法定代表人：钱永战，总经理。 委托代理人：聂本勇、石佳，北京市京师律师事务所律师、实习律师，特别授权。 被告：泉州彩利进出口贸易有限公司（以下简称彩利公司），住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道蔡庄社区南环路1049号7楼。 法定代表人：黄蓉，执行董事兼经理。 被告：黄蓉，女，1989年7月24日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二被告委托代理人：柳燕，福建众宁律师事务所律师，特别授权。 原告庆善公司与被告彩利公司、黄蓉定作合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 庆善公司诉称，1、判令被告彩利公司支付一次性防尘服货款（包括原料费、加工费和利润等）959830.2元及利息（以959830.2元为基数，自2020年5月27日起至付清之日止，按照同期贷款市场报价利率计算资金占用利息，至2020年12月15日暂计20735元）；2、判令被告赔偿原告直接损失1521904.83元及利息（以1521904.83元为基数，自2020年5月27日起至清偿之日止，按照同期款市场报价利率计算资金占用利息，至2020年12月15日暂计32877.37元）；3、判令被告给付原告可得利益损失1718264.97元；4、由被告承担相关全部诉讼费用；5、判令被告黄蓉对以上诉讼请求承担连带责任。以上暂计：4253612.37元。一、合同订立情况。被告主动联系原告，要求原告为其加工一批一次性防尘服。依据被告要求及提供的格式合同模板，原告对涉案合同内容进行完善和修改，双方最终达成一致意见，经被告确认于2020年5月23日形成编号QZCL20200523《购销合同》。原告按约定将合同打印盖章邮寄给被告（一式两份），被告收到《购销合同》后未按约定盖章，亦未回传。原告在合同磋商过程中，积极购买原材料为履行合同做相关准备工作。二、合同主要内容及履行情况。原、被告约定由原告按照被告定作要求自行采购面料，为被告生产一次性防尘服200万件，单价4.2元，总金额840万元。原告按合同约定购买了面料并安排加工生产，截止2020年5月26日原告已裁剪524242件，生产半成品108426件、成品228531件。同年5月26日被告无故要求原告停止生产，并要求原告不再发货，现原告加工产品及原材料均存放在库房。被告未按合同约定支付定金，也未支付任何款项。三、截止被告要求原告停止生产时，原告已经加工生产一次性防尘服成品228531件，按合同约定单价4.2元，被告应支付原告货款959830.2元（228531*4.2）。四、被告违约导致合同无法继续履行，对此应承担违约责任，对原告造成的损失3240169.8元应予赔偿。1、直接经济损失。在扣除加工成品所需原材料后，原告损失有布料支出1237633元（1585000-347367）、松紧带支出31526元（40777-9251）、胶袋支出12343.52元（16000-3656.48）、纸箱支出19263.4元（26350-7086.6）、合格证支出2314.41元（3000-685.59）；半成品加工费162639元（108426*1.5）、裁片加工费56185.5元（187285*0.3），以上共计1521904.83元。2、可得利益损失。被告违约导致合同未能如约履行，造成原告可得利益损失1718264.97元（1000000*4.2-1521904.83-959830.2）。原、被告达成由原告为被告加工一次性防尘服的合意，是双方真实意思表示，合同依法成立对双方具有法律约束力。原告积极购买被告所需货物的原料、加班加点组织工人进行加工生产、履行了合同义务，被告无故要求原告停止生产，并通知原告不用交付已生产完成的成品。原告为减少损失只好停止生产，将成品、半成品、原材料存放库房。被告违反约定不在合同上盖章，恶意阻止合同生效，属期前违约行为。原告合理怀疑被告在未与采购方谈妥合约情形下先行下单让原告生产，后转嫁不能向他人订立合同的法律风险给原告；被告不让原告生产，拒绝让原告发货，任意解除约定，应当承担违约责任。被告应当支付原告货款，并赔偿因被告违约给原告造成的损失。被告黄蓉系彩利公司股东，该公司是一人公司，并通过黄蓉个人账户给客户打款，表明公司与股东个人财产存在混同现象，原告有权要求被告黄蓉承担连带责任。综上，原告为维护合法权益起诉，望判如所请。 彩利公司、黄蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送到唯一有管辖权的福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。2021年1月25日二被告收到(2021)费0229民初515号应诉通知书等材料，未收到起诉证据副本；根据原告诉前财产保全中自己提供的证据，双方发生争议协商不成时提交甲方即被告彩利公司所在地有管辖权的福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正）》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用 依据以上法律、司法解释规定，彩利公司在福建省泉州市鲤城区，黄蓉户籍在福建省厦门市湖里区，玉田县法院非被告所在地人民法院故无管辖权。玉田县法院也非合同履行地法院，同样无管辖权。首先，根据彩利公司与原告在2020年5月中旬前双方达成合意的三次交易，合同交货地点在上海市；其次，根据彩利公司与原告在福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2948号买卖合同纠纷，原告所提管辖异议申请、上诉均被驳回，该案依法由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖；第三、根据（2020）闽0502民初2948号纠纷中原告提供材料及当庭陈述，该公司合同履行与河北省唐山市玉田县无关，而是原告单方主张在河北省保定市高碑店市、安新县。无论从一般管辖规则，还是从原告提供的起诉证据合同内容，玉田县法院对本案均无管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第二百一十一条，玉田县法院应“裁定不予受理”，而非错误受理。2021年1月15日福建省泉州市鲤城区人民法院已公开开庭审理彩利公司与原告间的（2020）闽0502民初2948号买卖合同纠纷，本案仍由同一个法院审理有利于人民法院查明案件事实。综上，依据民诉法（2017修正）第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第二百一十一条，被告希望依法移送本案到福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。原告明知玉田县院无管辖权，先错误提起诉前财产保全（民诉法2017修订版第101条第一款对诉前财产保全管辖也有明文规定），后又错误提起诉讼，玉田县法院均未依法审查管辖权，依法应当纠正。原告明知玉田县法院无管辖权，明知福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）国0502民初2948号买卖合同纠纷的管辖异议被驳回，且2021年1月15日该案正常开庭审理。希望玉田县法院对原告这种恶意诉讼、恶意隐瞒合同管辖条款约定的行为，从严予以司法处罚，此举明显属恶意浪费司法资源。若原告事后对玉田县法院管辖异议裁定不服提起上诉，希望唐山市中级人民法院、玉田县人民法院可以依法对其从严处理，节约司法资源。望玉田县法院可以在案件管辖方面，加强审查。 本院经审查认为，被告彩利公司、黄蓉虽向本院提出管辖异议申请，主张本院无权管辖本案，但原告主张与被告彩利公司存在定作一次性防尘服合同关系，并据此要求被告支付相关定作款项、赔偿直接损失及利息。原告提供2020年5月23日与被告彩利公司签订的QZCL20200523购销合同证实双方存在定作合同法律关系，但该合同并无被告方签字或盖章确认；二被告异议中未明确承认与原告间存在此次合同关系，仅从原告单方提供证据内容方面认为合同已约定管辖、无论从约定管辖及一般管辖角度本院均无管辖权；结合二被告异议所称事实及（2020）闽0502民初2948号案件相关材料，原、被告间就“一次性防尘服”存在多次交易，（2020）闽0502民初2948号案件系因2020年6月17日双方间是否成立QZCLPPPE20200617购销合同并因该合同引发的争议，与本案争议合同并非同一合同关系；二被告虽称（2020）闽0502民初2948号案件裁定驳回原告在该案中提出的管辖异议，但该案与本案并非同一合同关系，且两案“原告”各自主张的法律关系性质不同；根据日常交易习惯及司法实践，本案争议合同关系兼具买卖合同和定作合同双重特征，合同性质不宜简单根据合同名称确定。无论争议合同是否成立及合同性质如何，原、被告如对解决争议约定管辖亦应采用书面方式约定，但被告方未在争议合同上盖章确认，导致约定管辖成立要件存在重大瑕疵，不宜认定该管辖约定的法律效力；原告主张按定作合同关系要求被告支付相关款项，原告住所地属合同履行地。原告系要求被告方支付货币且原告属接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原告所在地亦属合同履行地。故本院对本案享有管辖权，被告彩利公司、黄蓉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回泉州彩利进出口贸易有限公司、黄蓉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二一年二月二十四日 书记员  邱 月