四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初187号 原告:陈磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：广元久鹏建材有限公司。住所地：四川省广元市朝天区七盘关工业园区。 法定代表人：张久鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川彦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开斌，男，系公司员工。 原告陈磊与被告广元久鹏建材有限公司（以下简称久鹏公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人徐欣、陈建吉，被告广元九鹏建材有限公司的委托代理人张开斌、宋泽亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2019年4月18日签订的《矿山开采合作协议》；2、判决被告立即搬离放置在位于北川县香泉乡云林村孙家垭—江油××村××石灰矿山的机械设备；3、判决被告支付原告违约金800万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告拥有北川子洋矿业发展有限公司2号矿8年的采矿权，原告拟将该采矿权作为出资，与被告合作进行矿山开采。经双方协商一致后，原告与被告于2019年4月18日签订了《矿山开采合作协议》，根据协议的约定，被告需全权负责采矿前所需的环评、场地、全部设施设备、林地转移、房屋搬迁等资金，直至达到开采条件，同时被告还应当保证所投入的矿山设备年产值不低于200万吨，若有违反《矿山开采合作协议》的约定，违约方应支付违约金800万元。《矿山开采合作协议》签订后，原告按约将采矿权作为出资，并与被告共同设立了北川诚鹏商贸有限公司作为履行《矿山开采合作协议》项下的项目公司。项目公司成立后，被告却未依《矿山开采合作协议》约定投入资金进行场地建设，所投入的设备无法保证年产量达到200万吨，被告至今仍未履行。因被告严重违约，导致无法进行矿山项目开采，双方合作目的已无法实现，故原告有权解除双方签订的《矿山开采合作协议》，被告应按合同约定承担违约责任，并撤离放置在矿山现场的机械设备。特诉至法院，望判如所请。 被告九鹏公司辩称：原告不是合作协议的矿权人，无权与被告签订对矿权的合作开采经营协议。双方所签《矿山开采合作协议》为无效协议，子洋公司已正式发函解除与原告的合作协议。被告提供了合格的矿山开采生产机械设备，矿山停产系原告生产建设用地涉及占用耕地，被行政部门责令停产整顿。原告指定的场地是基本农田，原告虽然向自然资源局申报了，但未获判准，导致被告基础建设及厂房建设不能进行、协议明确约定用地手续应由原告办理，被告只负责资金投入，所谓的违约是原告没有履行协议。协议不能履行是集中整顿文件，停业整改，要求2020年6月6日之前拿出整改方案，至今原告没有拿出整改方案，原告不履行，导致子洋二号矿停业停产；原告欠付子洋二号矿业发展公司管理费，因此该公司提出解除合同。因为原告的原因没有正常开采。被告所购买安装的机械设备及其修建的附属设施，不能拆除搬离，因修建的基础设施无法搬离，并机器设备一旦拆除搬离其损失巨大，不利于该矿山的生产建设。导致合作无效是因原告的过错，因合作协议无效，主张违约金于法无据，而且本案应当中止审理，因为协议合作矿权的矿权人北川子洋矿业发展有限公司起诉陈磊请求法院判决确认与陈磊签订的《合作协议》无效，本案需要等绵阳市中级人民法院确认北川子洋矿业发展有限公司与陈磊签订《合作协议》效力的判决作为依据。 经审理查明：北川子洋矿业发展有限公司与有关陈磊于2019年1月24日签订《合作协议》，子洋矿业有限公因下欠乙方5000万元借款，甲方（北川子洋矿业发展有限公司）将，将该公司2号矿，交与乙方（陈磊）开发8年，并明确了双方的权利义务原告与被告于2019年4月18日签订了《矿山开采合作协议》，根据协议的约定，甲方（原告陈磊），因采矿权系北川子洋矿业发展有限公司所有。采矿需缴纳的法院由甲方与北川子洋矿业发展有限公司结算。乙方（被告广元久鹏建材有限公司）需全权负责采矿前所需的环评、场地、全部设施设备、林地转移、房屋搬迁等资金，直至达到开采条件，合作开采期限暂定5年，具体开始时间待矿山具备开采能力投产后开始起算合作期限。甲乙双方共同注册成立项目公司，甲方持该公司65%的股份、乙方持该公司35%的股份，公司的日常经营由项目公司负责。开采过程所产生的费用列为开采成本。由项目公司承担，经营所得利润，甲方负担65%，乙方负担35%，甲方负责矿山产品及衍生物的销售，货款直接汇入项目公司账户或项目公司指定账户，乙方只负责生产。同时被告还应当保证所投入的矿山设备年产值不低于200万吨的生产能力，若因乙方原因导致的年产值低于200万吨，则乙方需向甲方支付18元／吨的差价；若乙方年产值高于200万吨，则超过部分的利润甲方得60%，乙方得40%。如果甲方提供的矿山资料失实或其他原因，导致探明储量不能满足乙方设备正常运转，本条款作废。若因甲方单方面原因，导致本次矿山项目无法进行开采。则乙方为本次项目所准备的设备材料产生的费用由甲方负担，并向乙方支付违约金八佰万元，不可抗力除外。若因乙方单方面原因，导致无法进行本次矿山项目的开采，则乙方须向甲方支付违约金八佰万元，不可抗力除外。《矿山开采合作协议》签订后，原告按约将采矿权作为出资，并与被告共同设立了北川诚鹏商贸有限公司作为履行《矿山开采合作协议》项下的项目公司。原告委托钱才茂持该公司65%的股份、被告委托张开斌持该公司35%的股份。项目公司成立后，2019年9月10日，北川子洋矿业发展有限公司出具委托书，授权北川诚鹏商贸发展有限公司全权发展经营，该授权根据《合作协议》包含北川诚鹏商贸有限公司对“子洋二号矿的开采、加工及矿石的销售。乙方被告组织人员进场施工，并购置安装了部分机器设备。该项目未经批准非法占用位于北川羌族自治县××镇××村××组集体土地30余亩（部分基本农田）建设砂石加工场，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》有关规定。2020年2月27日北川羌族自治县自然资源局下达了责令停止违法行为通知书［北自然停（2020）01号］。该公司收到通知书后被告就停止了该宗违法用地的一切建设行为。原告指定的场地建设用地，原告虽然向自然资源局申报了，但未获判准，导致被告基础建设及厂房建设不能进行。2020年6月19日北川羌族自治县自然资源局发出集中整顿文件北矿整办（2020）20号，要求该项目停业整改，在2020年7月1日之前拿出整改方案，明确整改时限，整改效果，经领导小组办公室验收合格后方能恢复生产。至今原方没有拿出整改方案，导致子洋二号矿继续停业停产。后在2020年9月9日，经北川诚鹏商贸有限公司法定代表人钱才茂、股东张开斌、监事任德贵签字捺印形成的《子洋二号矿开采经营会议纪要》明确了不继续合作矿山经营开采，2020年9月，陈磊提起诉讼要求解除与被告九鹏公司签订的《矿山开采合作协议》，2020年12月，九鹏公司也提起诉讼要求解除与陈磊签订的上述合作协议。根据2020年9月9日，经北川诚鹏商贸有限公司法定代表人钱才茂、股东张开斌、监事任德贵签字捺印形成的《子洋二号矿开采经营会议纪要》中载明“会议经充分讨论，就以下事宜达成一致意见：钱总与任总、张总不再继续合作矿山开采经营”。 另查明，广元市朝天区人民法院（2021）川0812民初89号《传票》与九鹏公司诉陈磊《民事起诉状》，九鹏公司在2020年12月1日向四川省广元市朝天区人民法院提起民事诉讼，主张解除与陈磊签订的本案案涉《矿山开采合作协议》。 上述事实有原告身份证复印件、被告公司登记证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、《矿山开采合作协议》、《子洋二号矿开采经营会议纪要》、《通知函》、快递邮单、回执、微信聊天记录、民事判决书、法院专票、《民事起诉状》矿山现场照片、生产设施设备照片及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：北川子洋矿业发展有限公司与原告陈磊于2019年1月24日签订《合作协议》，北川子洋矿业发展有限公司将该公司2号矿交与陈磊开发8年。原、被告2019年4月18日签订了《矿山开采合作协议》，根据约定的合作方式共同注册成立了项目公司“北川诚鹏商贸有限公司”，2019年9月10日，北川子洋矿业发展有限公司出具委托书，授权北川诚鹏商贸发展有限公司全权发展经营，包含北川诚鹏商贸有限公司对子洋二号矿的开采、加工及矿石的销售。根据《中华人民共和国民法典》第562条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本案原、被告通过项目运营公司会议纪要和分别向法院提起合同纠纷诉讼均主张法院解除双方于2019年4月18日签订了《矿山开采合作协议》，被告九鹏公司在2020年12月1日向四川省广元市朝天区人民法院提起民事诉讼，主张解除与陈磊签订的本案案涉《矿山开采合作协议》。故解除《矿山开采合作协议》符合原被告双方的意愿，本院予以确认。原告主张被告搬离矿区生产设备和承担违约金800万元，因项目停工解除合同并非被告全部过错，原告指定的场地建设用地，虽然申报了，但未获判准，导致被告基础建设及厂房建设不能进行。北川羌族自治县自然资源局发出集中整顿文件，要求该项目停业整改，在2020年7月1日之前拿出整改方案，明确整改时限，整改效果，经领导小组办公室验收合格后方能恢复生产。至今原方没有拿出整改方案，导致子洋二号矿继续停业停产。原告也有过错，原告主张被告支付违约金800万元，本院不予支持。机器设备的处置，因系根据项目方案定制，原被告可以自行协商或另案起诉。本案不作处理。关于被告提出本案应当中止审理，因北川子洋矿业发展有限公司起诉陈磊，要求法院确认其与陈磊2019年1月21日签订的《合同作协议》及《补充协议》无效。因北川子洋矿业发展有限公司与陈磊之间的合作协议是否有效，并不影响原、被告双方《矿山开采合作协议》的效力。因此本案并不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）项的规定中止诉讼的情形。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈磊与被告广元久鹏建材有限公司签订的《矿山开采合作协议》； 二、驳回原告陈磊其他的诉讼请求。 案件受理费67,800元，减半收取33,900元，由原告陈磊和被告广元久鹏建材有限公司各承担16,950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二一年二月二十四日 书记员  唐 静