重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初49号原告：王小毛，男，汉族，生于1965年12月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：王维清，女，汉族，生于1969年5月18日，住重庆市开州区。被告：魏大琼，女，汉族，生于1965年2月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：王伦亮，男，汉族，生于1989年10月18日，住重庆市开州区。被告：王东，女，汉族，生于1987年2月7日，住重庆市开州区。被告：王花，女，汉族，生于1988年9月10日，住重庆市开州区。原告王小毛与被告王维清、魏大琼、王伦亮、王东、王花继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告魏大琼申请对见证人签字的形成时间进行鉴定。鉴定后，本院于2020年9月27日第二次公开开庭进行了审理。后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序，由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员赵小灵、张小琴组成合议庭，于2020年11月26日第三次公开开庭进行了审理。原告王小毛及其委托诉讼代理人徐志权，被告魏大琼及其委托诉讼代理人周德胜，被告王维清，王伦亮开庭均到庭参加诉讼，被告王东、王花经本院依法送达开庭传票，开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小毛向本院提出诉讼请求：判决登记在王善安名下的位于重庆市开州区长沙镇胡桥村6社的房屋[房权证号：J312房地证2011字第（长）12402号]的拆迁补偿安置费65307元全部由原告王小毛继承；2.占用王善安名下的土地及土地附作物补偿款，由原告王小毛继承25081元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王善安、陈光英生育有三个子女：王维平（多年前因病去世）、王维清、王小毛。陈光英于2018年5月2日死亡，王善安于2018年7月30日死亡。因原、被告对王善安、陈光英的赡养问题发生纠纷，经村、镇干部及家族多次调解未达成一致。被继承人王善安生、陈光英为避免去世后子女对遗产分割发生争议，故分别于2017年9月22日、2017年11月23日立《遗嘱》两份。《遗嘱》明确将位于重庆市开州区长沙镇胡桥村6社的房屋[房权证号：J312房地证2011字第（长）12402号]及房屋产生的一切衍生价值归原告王小毛所有。现因政府修建公路，该房屋及土地被纳入征收范围，产生有房屋拆迁补偿安置费65307元、征地青苗及附作物补偿40907.72元、征地附作物补偿12439元、临时用地补偿875.8元、干线搬迁补偿8480.64元（挖天然气管道，占用土地所作的补偿）。房屋拆迁补偿安置费应按照遗嘱由原告王小毛继承，其余款项应按5人分配，由原告王小毛继承被继承人王善安、陈光英的份额即25081元。现原、被告为补偿款的分割发生分歧，经村委会调解未果，原告王小毛为维护其合法权益，故诉至本院。被继承人生前系原告王小毛在照顾。被继承人生前的土地是被继承人自己在耕种，种植有柑橘树、蔬菜等作物。被告王维清辩称，被继承人王善安、陈光英生前是由原告王小毛在赡养，死后亦是原告王小毛料理的后事，被告魏大琼并未尽赡养义务。被继承人王善安没有患过老年痴呆。《益交》是被继承人王善安亲笔书写，《遗嘱》是打印的，两次立遗嘱被告王维清均在场。被继承人的房屋有三间，其中厨房和猪圈一间、偏房一间、卧室一间，共108平方米。树木及庄稼均是被继承人王善安在种植，被告魏大琼在外务工数十年，连被继承人王善安去世都未回家。被告魏大琼、王伦亮辩称，原告王小毛并非被继承人的法定继承人，其从小被抱养给了舅舅陈光生，与被继承人的关系已经完全消除。被继承人所立的遗嘱应当无效。对于自书遗嘱：1.没有任何证据证明系被继承人王善安亲笔书写；2.被继承人陈光英未签字，其财产处分权被侵害；3.土地承包经营权自被继承人死亡时自然消失，遗嘱对土地承包经营权进行处理，违反法律规定。同时，该自书遗嘱证明了被继承人的房屋是两个房间、三格猪圈，其中有两个猪圈是王维平的（分家时分了一格、王维平建了一格）。对于打印遗嘱：1.该遗嘱未载明代书人，无法考证代书人书写的内容是被继承人的真实意思表示；2.被继承人王善安患有老年痴呆等疾病，遗嘱载明了两处房屋，而被继承人实际只有一处房屋，故有充分理由相信被继承人神志不清；3.遗嘱所列的见证人在立遗嘱时均未在场，签字均系事后补签;4.遗嘱内容使用了赠与的表述，但房屋并未完成过户登记；5.见证人陈光生是利害关系人。原告王小毛、被告王维清均生活在双河村，不可能长时间不间断的照顾被继承人；事实上，王维平死亡后，被告魏大琼一直在家，对被继承人进了主要赡养义务，其应当作为第一顺序继承人。被继承人生前因高龄无法种植作物，均系被告魏大琼在耕种。青苗补偿款已经由被告魏大琼领取。干线搬迁补偿是铺设管道，破坏了土地所作的赔偿。被告王东、王花均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交任何答辩意见。经本院审理查明：王善安与陈光英系夫妻关系，二人育有三个子女，即长子王维平、次子王小毛、女儿王维清。王维平先于王善安、陈光英死亡。陈光英于2018年5月2日死亡，王善安于2018年7月30日死亡。王维平与被告魏大琼系夫妻关系，二人育有三个子女：王东、王花、王伦亮。被继承人陈光英、王善安遗留有位于重庆市开州区长沙镇胡桥村6组的房屋[权利人：王善安；产权证号：J312房地产2011字第（长）12402号]，其合法占地面积、合法建筑面积均为108㎡。同时，重庆市开州区长沙镇胡桥村6组将其集体经济组织的部分土地发包给了以魏大琼为代表的承包人，用于家庭承包经营。农村土地承包经营权证登记薄》载明，土地承包经营共有人为：王善安、陈光英、魏大琼、王花、王伦亮。承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日。2017年9月22日，被继承人王善安书写《益交》一份，上载明“王善安房产五间王维平2干下胜3干由王小毛记城108个平方王善安陈光英2人城包土地由王小毛记成……”。仅有被继承人王善安在上述《益交》上签字捺印，无被继承人陈光英的签字捺印。2017年11月23日，被继承人陈光英、王善安分别在打印《遗嘱》上签字捺印。打印《遗嘱》载明“1、立遗嘱人于2011年11月7日取得了位于开县长沙镇胡桥村6社房屋产权，房屋建筑面积108平方米，房屋所有权证号：J312房地证2011字第（长）12402号；2、立遗嘱人自愿将上述房屋赠与二儿子王小毛个人，房屋过户也只能过户到王小毛个人名下，今后该房屋产生的一切衍生价值均归二儿子王小毛个人所有（包含拆迁补偿等）；3、立遗嘱人二人名下的农村土地承包经营权，在立遗嘱人去世后均归二儿子王小毛个人所有……”。上述打印《遗嘱》“立遗嘱人”处签有“王善安”“陈光英”，且均捺印。书写打印《遗嘱》时，王维提、桂珍权、陈光生、王善儒均未在场；事后，上述四人先后在打印《遗嘱》“见证人”处签字捺印。审理过程中，被告魏大琼申请对打印《遗嘱》中，在场见证人签字的形成时间进行鉴定，但因申请人未按鉴定机构的要求补充相应的鉴定材料而无果。另查明，现因修建长沙镇陈家大道（分水至和平段）公路，被继承人陈光英、王善安生前遗留的房屋及承包的土地被纳入征地范围。经核实，其房屋拆迁补偿安置费共计65307元、征地青苗及附作物补偿40907.72元（耕地5724.5元、园地27911.52元、林地6939.2元、建设用地332.5元），征地附作物补偿12439元（柑桔81棵、杂水果1棵、慈竹3棵、杂树、用材树63棵、香蕉1棵）、临时用地补偿875.8元，干线搬迁（天然气）补偿8480.64元。又查明，王善安曾分别于2017年5月、8月在开州区第二人民医院住院，两次均诊断王善安患有腔隙性脑梗塞等疾病。上述事实，有原、被告身份信息、死亡证明、村委会证明、益交、遗嘱、房屋产权证复印件、农村土地承包经营权证登记簿复印件、房屋拆迁补偿安置费用明细表、附作物实物量公示表、征地拆迁用地分户明细面积表、征地青苗及附作物补偿花名册、征地附作物补偿费发放名册、临时用地面积表、当事人陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，根据已查清的案件事实，本案争议焦点如下：（一）、被继承人王善安、陈光英的遗产范围；（二）、本案法定继承人的范围；（三）、遗嘱的效力问题；（四）、涉案财产的分割问题。（一）、被继承人王善安、陈光英的遗产范围。被继承人王善安、陈光英死亡时，遗留有位于重庆市开州区长沙镇胡桥村6组的房屋[权利人：王善安；产权证号：J312房地产2011字第（长）12402号]，该房屋产权证书载明权利人系王善安，且《益交》载明“下胜3干由王小毛记城108个平方”，对于被告魏大琼辩称包含有王维平及被告魏大琼的部分房屋在内的辩解意见因无充分证据证明，故对其抗辩理由不予支持，该房屋应全部系王善安、陈光英所有，属于二被继承人的遗产。现房屋被征收，其补偿费用为65307元。对于土地承包经营权，农户以家庭为单位承包本集体经济组织所有的土地，该土地经营权属于家庭，而非某一家庭成员。本案中，《农村土地承包经营权证登记薄》及《开县农村土地承包经营权确权颁证入户清查核实表》均载明该户土地承包经营权共有人为王善安、陈光英、魏大琼、王伦亮、王花，现被继承人王善安、陈光英死亡，承包地应由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承。但属于承包人应得的承包收益，可以进行继承。本案中，对于青苗及附作物补偿40907.72元，现无法查清该青苗系谁种植，考虑到被继承人死亡时间分别为2018年5月2日和2018年7月30日，而一般农作物的生长周期较短，该青苗应不是被继承人种植，其补偿不属二继承人的遗产；对于附作物补偿12439元，因树木的生长时间较长，现无法查清该树木系谁种植，故由二被继承人共享五分之二的份额，即4975.6元，该份额属于遗产；对于临时用地补偿875.8元、干线搬迁（天然气）补偿8480.64元，其产生是基于土地承包经营权，并非承包收益，故不属于遗产。（二）、法定继承人的范围。本案中，原告王小毛的户口与陈光生系在同一村集体，加之原告王小毛当庭承认其与陈光生存在抱养关系，故本院认为原告王小毛与陈光生存在事实收养。综上，王善安、陈光英的第一顺序继承人只有王维平与被告王维清。现因王维平先于二被继承人死亡，被告王东、王花、王伦亮作为王维平的直系晚辈血亲，可以代位继承二被继承人遗留的财产。对于被告魏大琼辩称的其尽了主要赡养义务，应当作为第一顺序继承人的主张，因被告魏大琼并未向本院提交相应证据，故不予支持。（二）、遗嘱的效力问题。被继承人王善安于2017年9月22日所书写的《益交》，现并无充分证据证明被继承人是在意识不清的情况下书写，该自书遗嘱有效，但被继承人只可以立遗嘱处分其个人财产，而该自书遗嘱处分的是二被继承人的共同财产，故对陈光英的个人财产的处分应当无效。对于打印遗嘱，见证人均系事后签字，并未在场见证，故该《遗嘱》不符合法律规定的遗嘱形式，应当无效。（三）、涉案财产的分割问题。1.房屋拆迁产生的补偿费65307元，对于被继承人王善安的部分，即房屋安置补偿费的一半32653.5元，由原告王小毛基于《益交》，作为受遗赠人继承该财产；对于另外32653.5元，按照法定继承处理，由被告王维清继承16326.5元，由王维平继承16327元。因王维平先于被继承人死亡，故其份额由被告王东、王花各继承5442元，由被告王伦亮继承5443元。2.附作物补偿12439元，其中五分之二份额属于遗产，即4975.6元按照法定继承处理，由被告王维清继承2487.8元，被告王东、王花各继承829元，由被告王伦亮继承829.8元；另外五分之三的份额即7463.4元、青苗及附作物补偿40907.72元、临时用地补偿875.8元、干线搬迁（天然气）补偿8480.64元均是基于承包经营权所产生，不属于遗产，上述款项应由承包经营权人魏大琼、王花、王伦亮共同享有，本案不予处理。对于鉴定费，因并未鉴定出相应结果，应由申请人即被告魏大琼自行负担。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、位于重庆市开州区长沙镇胡桥村6组的房屋[权利人：王善安；产权证号：J312房地产2011字第（长）12402号]的拆迁补偿安置费65307元，其中被继承人王善安所占份额32653.5元，由原告王小毛继承；被继承人陈光英所占份额32653.5元，由被告王维清继承16326.5元，由被告王东、王花各继承5442元，由被告王伦亮继承5443元。二、附作物补偿12439元，其中被继承人王善安、陈光英的份额为4975.6元，由被告王维清继承2487.8元，由被告王东、王花各继承829元，由被告王伦亮继承829.8元。三、驳回原告王小毛其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告王小毛负担953元，被告王维清负担953元、被告魏大琼负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二一年二月五日法官 助理  何俊杰书 记 员  胡美玲