北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17045号原告（被告）:中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。被告（原告）：李坡，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。原告中期移动通信股份有限公司（以下简称中期移动）与被告李坡（以下称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中期移动的委托诉讼代理人张杨、李坡及其委托诉讼代理人杨旭静、李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中期移动向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付2020年1月1日至4月26日工资59292元；2.无需支付解除劳动关系补偿金56000元；3.无需支付2020年1月1日至4月26日未休年假工资报酬1471元。事实和理由：我公司因经营困难，在争议期间全员待岗，并非针对某个员工，也并非恶意行为。我公司同意支付待岗期间的工资。李坡自愿辞职，不满足支付经济补偿金的法定条件。李坡已休完年假，我公司无需支付未休年假的报酬。仲裁裁决严重损害了我公司的合法权益，因此我公司诉至法院，请求依法公正审理。李坡向本院提出诉讼请求并对中期移动的诉讼请求辩称：1.判令中期移动支付2019年8月1日至2019年11月30日工资差额16986元；2.支付2020年1月1日至4月26日工资61057.47元；3.支付解除劳动关系经济补偿金88000元；4.支付2020年1月1日至4月26日未休年假工资差额4413.79元。事实及理由：我于2015年2月4日入职北京中期移动金融信息服务股份有限公司，2017年1月1日非因本人原因在工作地点、岗位、内容未变且原劳动合同未到期的情况下被安排与中期移动签署劳动合同，几家公司存在混同用工，因此应从我入职金融公司开始计算工龄。另劳动合同约定的4800元虽然名为绩效工资，但实际为每个月固定发放，中期移动并没有相应的绩效考核制度，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的裁决错误，请支持我的诉讼请求。不同意中期移动的诉讼请求。中期移动对李坡的诉讼请求辩称：我公司因为经营困难通知员工待岗，故应支付待岗工资，年假已经休完，不同意支付未休年假。关于解除劳动关系，李坡自行离职，不符合支付补偿金的条件。关于绩效工资双方劳动合同约定为从0到一定金额，我公司有权决定具体支付标准。其他同我公司起诉意见。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：李坡于2017年1月1日入职中期移动，双方签订了期限至2020年12月31日的劳动合同。李坡主张于2015年2月4日入职中期移动金融信息服务股份有限公司（原名称为中期移动金融信息服务（北京）股份有限公司），2017年1月1日非因其个人原因被安排与中期移动签订劳动合同，工作年限应连续计算。中期移动认可李坡入职该公司前的工作情况，但称李坡重新办理了入职手续，不同意连续计算工龄。2、月工资：双方劳动合同约定，李坡月基本工资为11200元/月，绩效工资0至4800元/月，“特别说明：根据公司薪资管理等规定，绩效奖金实际发放数额会根据公司业绩及您的实际在岗时间、考勤、绩效考核等实际情况而变化”。3、2020年1月1日至4月26日期间出勤情况及工资支付情况：2020年1月1日至23日李坡正常出勤，24日至30日春节期间中期移动按照国家规定放假，1月31日至2月5日因新冠疫情影响，中期移动延期安排职工复工，2月6日安排员工复工，2020年4月20日中期移动发出《关于员工停工放假的通知》，写明鉴于北京市目前疫情持续情况及公司经营困难，公司决定执行停工放假决定，自2020年4月20日开始停工放假，至公司恢复正常生产经营，正式通知复工之日止，在第一个工资支付周期内，按劳动合同规定的标准支付职工工资，停工放假期间，对停工放假的员工不再发放除上述工资及基本生活费之外的其他任何奖金、津贴、补助和其他福利款项。李坡主张自2020年2月3日起即开始上班，至4月20日中期移动发出放假通知，其不认可，4月20日至4月26日正常上班，4月26日公司保安强制其离开公司。李坡提交了SVN（其所使用提交代码的软件）录屏等证据以证明其2020年2月3日开始工作。中期移动称2020年2月3日至5日未安排李坡工作，认可李坡自2020年2月6日正常出勤至3月9日，后该公司口头安排职工放假，4月20日发出书面放假通知，安排职工待岗，待岗期间同意支付待岗工资。中期移动至今未支付李坡2020年1月1日至4月26日工资。4、劳动关系解除（终止）情况：2020年4月26日，李坡以中期移动拖欠工资为由与其解除劳动合同。中期移动主张该公司系因疫情影响未能及时发放工资，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的法定条件。5、2020年李坡休年假情况：李坡主张其2020年应享受5天法定年假，中期移动应支付其2020年3天未休年假工资报酬。中期移动主张李坡已休年假，但未举证证明。李坡不予认可。6、李坡主张中期移动未支付其2019年9月至11月绩效工资，按照40%支付了2019年8月绩效工资，要求予以补发。中期移动称按照双方劳动合同的约定其有权决定李坡绩效工资的发放金额。二、劳动仲裁情况李坡就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19598号裁决书，裁决：中期移动支付李坡2020年1月1日至2020年4月26日工资59292元、解除劳动关系经济补偿56000元、2020年1月1日至2020年4月26日未休年假工资报酬1471元，驳回李坡的其他仲裁请求。中期移动及李坡均不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中期移动未支付李坡2020年1月1日至4月26日期间的工资，其中2020年1月1日至春节假期前、2月6日至2020年3月9日期间，中期移动认可李坡正常出勤，应按劳动合同约定标准支付工资。春节期间中期移动依法应正常支付工资。中期移动主张2020年3月9日起口头通知李坡放假待岗，李坡不予认可，中期移动未举证证明，本院不予采信，2月3日至5日期间，李坡举证证明为中期移动提供了劳动成果，但中期移动通知全体职工自2月6日复工，此前无证据证明其安排李坡提前返岗工作，因此本院无法采信李坡自2020年2月3日开始返岗的主张。2020年1月31日至2月5日中期移动迟延安排李坡复工，2020年4月20日至26日中期移动通知职工放假，参照《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》，应当支付李坡基本工资。综上，中期移动应支付李坡2020年1月至4月26日工资合计59475.86元。因中期移动拖欠李坡工资，李坡以此为由与其解除劳动合同，中期移动应支付李坡解除劳动合同的经济补偿。因北京中期移动金融信息服务股份有限公司与中期移动为关联公司，李坡称其劳动关系的变更系受用人单位安排，因此其工龄依法应自2015年1月26日连续计算。根据本院认定的中期移动应发工资金额核算，李坡的解除劳动合同经济补偿应为(16000×10＋15779.31＋15337.93)÷12×5.5=87595.4元。中期移动主张李坡已休2020年年假，未举证证明，李坡不予认可，依法应支付李坡一天未休年假工资报酬16000÷21.75×2=1471.3元。关于李坡要求补发2019年8月至11月绩效工资的请求，虽双方劳动合同约定其绩效工资从0-4800元浮动发放，但作为工资的重要组成部分，李坡有权公平、公正地获得绩效工资，中期移动在未经考核的情况下不应随意不予发放或予以扣减。审理中，中期移动未陈述并举证证明其2019年9-11月不发放李坡绩效工资、8月仅发放40%绩效工资的理由，对于发放情况亦未举证，因此本院支持李坡要求补发绩效工资16986元的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李坡二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日工资59475.86元；二、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李坡解除劳动关系经济补偿金87595.4元；三、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李坡二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日未休年假工资报酬1471.3元；四、原告（被告）中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内补发被告（原告）李坡二〇一九年八月一日至二〇一九年十一月三十日工资差额16986元；五、驳回原告（被告）中期移动通信股份有限公司的全部诉讼请求；六、驳回被告（原告）李坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）中期移动通信股份有限公司负担（已交纳5元，本判决生效后七日内再交纳5元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年二月二十六日书记员 刘新颖