北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35527号原告：富某1，女，1950年5月4日出生，汉族，北京城市规划设计研究院退休职工，住西城区。原告：富某2，女，1953年12月8日出生，汉族，北京地铁设计研究所退休职工，住西城区。原告：富某3，男，1985年11月12日出生，汉族，无业，住丰台区。三原告委托诉讼代理人：王彦彬，北京家理律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：邓晓夏，北京家理律师事务所实习律师。原告：刘某，女，1961年1月4日出生，汉族，丰台区卢沟桥街道办事处退休职工，住丰台区。被告：富某4，男，1955年9月26日出生，汉族，教育部退休职工，住丰台区。原告富某1、富某2、富某3、刘某与被告富某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告富某1、富某2、富某3及上述三原告委托诉讼代理人王彦彬、邓晓夏、原告刘某，被告富某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富某1、富某2、富某3、刘某向本院提出诉讼请求：1.原、被告依法继承位于北京市丰台区新村一里5号楼5层505号房屋（以下简称505号房屋）一套；2.依法继承并分割被继承人张素琴的遗产包括金耳坠一副、金项链一条、金手镯一个、黄金戒指一个、白金戒指一个；3.依法继承并分割被继承人张素琴遗留的现金94000元；4.依法继承并分割被继承人张素琴名下工商银行卡号×××*内存款。事实和理由：被继承人富春泰与张素琴系夫妻关系，双方育有四个子女，按长幼顺序依次为富某1、富某2、富某4、富景波。富春泰于2004年去世，张素琴于2019年3月6日去世，富景波于2014年8月20日去世。现二被继承人均已去世，遗留505号房屋一套，张素琴遗留首饰若干（金耳坠一副、金项链一条、金手镯一个、黄金戒指一个、白金戒指一个）、94000元现金、银行存款均属于遗产，上述遗产应由各继承人法定继承。被告富某4辩称：同意对被继承人张素琴遗留的首饰、现金94000元及卡号为×××*的工商银行存款按照法定继承分割；不同意对505号房屋按照法定继承分割。505号房屋不是富春泰的遗产，张素琴给我写了遗嘱，房子是留给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富春泰和张素琴系夫妻关系，育有富某1、富某2、富某4、富景波四个子女。2004年5月28日，富春泰去世。2014年8月20日，富景波去世，富景波与刘某系夫妻关系，育有一子富某3。2019年3月6日，张素琴去世。富春泰及张素琴父母均先于二人去世。富春泰及富景波去世时未留有遗嘱。2004年3月12日，张素琴与北京三兴汽车有限公司（以下简称三兴公司）签订《住房出售协议书》，约定三兴公司将505号房屋出售给张素琴。2011年4月18日，张素琴取得505号房屋所有权证书。2016年6月10日，张素琴立下遗嘱：今年我80多岁了在我病重时是我大儿子救了我照顾我生活我决定把我和老头的房丰台区新村一里五号楼505房赠与大儿子富某4以上是我最终决定其他无效。落款处张素琴签名并捺印。经询问，富某4称遗嘱内容系其先写的正文内容，张素琴照着抄的。富某1、富某2、富某3、刘某对该遗嘱不予认可，并申请对遗嘱正文及签名部分是否为张素琴亲笔书写进行笔迹鉴定。2021年1月6日，北京盛唐司法鉴定所向本院出具《终止鉴定通知书》，以“同期样本不足且无法补充，以现有条件，无法得出鉴定结论”为由终止鉴定。另，富某4为证明遗嘱真实性，向本院提交照片一张、录音光盘一张。照片由张素琴与富某4共同手持上述遗嘱拍摄，照片电子版显示日期为2016年6月10日。富某4提交三段录音文字整理稿，第一段2017年2月18日录音提及“张素琴：这房将归到你手。我谁都不能给。富某4：我走了，你吃完了饭到那活动活动，锻炼锻炼身体。张素琴：斌那，好好干，好好干”。第二段2017年2月28日录音提及“张素琴：那时候我就盼你来，你实在，我个人这么想，我要是没了，这房子谁也不给，给小斌，现在社会都认房子”。第三段2017年3月19日录音提及“张素琴：我这房给你留着，我谁也不给，从你来就往好走……张素琴：这房我没了，不搬我给你。富某4：好，给我也好，我得把你养好那就是了。张素琴：现在这房空着我卖这房干什么，我给小斌。富某4：好。”关于照片，富某1、富某2、富某3、刘某不予认可，主张张素琴手持遗嘱拍照不能证明就是张素琴亲笔书写，不能证明张素琴是否受到胁迫，张素琴作为80多岁老人不会使用手机，富某4提供照片恰可证明其争夺财产的故意。关于录音，富某1、富某2、富某3、刘某认可是张素琴的声音，但没有显示录音形成时间，录音中张素琴虽有将505号房屋给富某4的意思表示，但也说过“你让我干什么，我就干什么”，在富某4将张素琴锁起来，张素琴只能依赖富某4生活的情况下，张素琴只能那样表达。富某1、富某2、富某3提交富某2与富某4通话录音光盘一份，欲证明张素琴患病时富某4拒绝将其送医，导致张素琴去世，通话时间为2019年3月3日下午3:22。富某4认可上述录音证据真实性，但不认可证明目的，称自己也主张送医，未拒绝送医。各方均认可2019年3月3日晚将张素琴送医。富某1、富某2、富某3提交《字条》一张，内容为“在我百年之后我的房子由我4个孩子平分，不要吵架互相帮忙，我的房不卖母亲张素琴”，富某1、富某2、富某3主张《字条》于2012年10月份左右，在开家庭会议时由张素琴亲自书写，欲证明张素琴本意是将505号房屋由四人均分。富某4对上述证据不予认可，称《字条》不是张素琴本人书写，无捺印且无落款日期。富某1、富某2、富某3提交《调解意向》、何二宝证明、社区证明、证人证言、报警记录等证据，欲证明从2015年起至张素琴去世，富某4更换门锁导致张素琴不能自由出行，不允许原告探望，双方发生纠纷，居委会曾调解。富某4认可更换门锁，但主张是张素琴让其换锁，有人探望需要经过富某4同意，不认可居委会曾组织调解。庭审中，富某1、富某2、富某3、刘某对富某4提交的遗嘱不予认可，要求按照法定继承分割，理由如下：1.遗嘱在形式上和内容上均不符合自书遗嘱要求。富某4在庭审中先是承认遗嘱主文由自己书写，后又主张是自己写了之后由张素琴抄写，富某4反复的态度证明遗嘱不是张素琴本人意愿，即便是张素琴书写也是在富某4诱导下书写，不是真实有效遗嘱。2.自书遗嘱真实性的举证责任应当由持有遗嘱并主张遗嘱真实一方承担，富某4既未提供证据证明订立遗嘱时张素琴有完全行为能力，也没有提供笔迹鉴定样本证明遗嘱为张素琴书写，应承担不利后果。3.2019年3月3日，张素琴病重时原告一再要求，富某4拒不送医救治，只是将其送医拿了些药就回来了，富某4控制张素琴导致原告无法救治，张素琴死亡，富某4存在故意遗弃被继承人导致其死亡嫌疑，应丧失继承权。经询，各方当事人均认可富春泰去世前与张素琴、富景波共同居住，没有明显多尽抚养义务的子女。富某4称张素琴去世前与其共同居住。富某1等原告不予认可，称张素琴单独居住。庭审中，双方协商一致：1.关于首饰，黄金戒指一个、白金戒指一个由富某4继承，金耳坠一副、金项链一条、金手镯一个由富某2继承，首饰在富某4处保管；2.关于现金，各方认可共计94000元，同意扣除20000元后，剩余74000元按张素琴遗产处理，其中69000元在富某1处，剩余5000元在富某4处保管。上述现金由各继承人均等分割，每人18500元。3.张素琴名下卡号为0200205601010416475*的银行存款115056.87元为张素琴个人遗产，按照法定继承分割，存折在富某1处保管。4、505号房屋由富某4实际控制，房屋价值3650000元。庭审中，刘某、富某3称二人份额不需要在本案中分割。本院认为：双方当事人对于需要分割的遗产包括505号房屋、首饰若干、现金及存款达成一致，本院予以认定。关于505号房屋一节。因张素琴于2004年3月12日购买505号房屋，2004年5月28日富春泰去世，故505号房屋应属夫妻共同财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱处理，没有遗嘱的按照法定继承处理。因富春泰去世时未留遗嘱，故富春泰的份额按照法定继承处理。富某1、富某2、富某3、刘某主张张素琴的份额同样按照法定继承处理，富某4主张按照遗嘱继承505号房屋，故应先认定遗嘱的效力。“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”。从形式上来看，遗嘱落款处显示有张素琴签名，并注明年、月、日，故该份遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件。从意思表示上来看，张素琴在遗嘱中明确表示505号房屋由富某4继承，且富某4提交的照片及录音可以与遗嘱互相印证，故本院有理由相信遗嘱作出系张素琴的真实意思表示。富某1、富某2、富某3、刘某对遗嘱真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，后鉴定机构以“同期样本不足且无法补充，以现有条件，无法得出鉴定结论”为由终止鉴定，应当承担不利后果。富某1、富某2、富某3、刘某若对张素琴立遗嘱时民事行为能力有疑问，应当进行举证，而非由富某4承担举证责任。富某1、富某2、富某3、刘某称富某4对张素琴有锁门禁止自由出行、病重拒绝送医等行为，应丧失继承权，但现有证据不足以认定富某4有上述情形，本院对富某1、富某2、富某3、刘某上述主张，不予采信。虽然，富某4在庭审中自认遗嘱为其书写后张素琴抄写，但结合照片及录音资料，本院认定上述情节尚不足以认为遗嘱非张素琴真实意思表示。综上，本院对张素琴书写的自书遗嘱予以认定，但效力仅及于张素琴的份额。富某1、富某2、富某3、刘某提交的《字条》无落款时间，不符合遗嘱的形式要件，且四人自认形成于2012年，早于富某4提交的《遗嘱》。因此，本院认定《字条》的内容不足以推翻《遗嘱》。综上，本院认定张素琴在505号房屋中的份额由富某4继承。因富春泰死亡前与张素琴、富景波共同居住，故二人可以适当多分505号房屋中富春泰的份额，其余继承人均分。富景波在遗产分割前死亡，故富景波的份额由刘某、富某3继承。双方对房屋价值协商一致，本院予以认定。因各方均主张折价款，故本院结合各方所占份额及505号房屋由富某4控制，认定505号房屋由富某4继承，富某4给付其他继承人折价款。关于首饰、现金一节。各方当事人在庭审中已经达成一致意见，本院予以认定。因富景波先于张素琴死亡，由富景波应继承的现金由富某3代位继承。关于存款一节。双方当事人对于存款数额以及存款系张素琴个人遗产达成一致，本院予以认定。存款按照法定继承处理。因富景波先于张素琴死亡，故由富某3代位继承。各方提交的证据及陈述不足以证明各继承人有多分存款的情节，故存款由各方均分。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：一、确认北京市丰台区新村一里5号楼5层505号房屋由富某4继承，富某2、富某1、富某3、刘某于本判决书生效之日起十日内协助富某4将上述房屋转移登记至富某4名下；二、富某4于本判决生效之日起十日内给付富某3、刘某房屋折价款419750元；三、富某4于本判决生效之日起十日内给付富某1房屋折价款328500元；四、富某4于本判决生效之日起十日内给付富某2房屋折价款328500元；五、确认黄金戒指一个、白金戒指一个由富某4继承，金耳坠一副、金项链一条、金手镯一个由富某2继承，富某4于本判决书生效之日起十日内将金耳坠一副、金项链一条、金手镯一个给付富某2；六、确认现金74000元，由富某1、富某2、富某4、富某3各继承18500元，富某1于本判决书生效之日起十日内给付富某2、富某3每人18500元，富某1于本判决书生效之日起十日内给付富某413500元；七、确认张素琴名下卡号为×××*的银行存款由富某1继承，富某1于本判决书生效之日起十日内给付富某2、富某4、富某3每人28764.21元；八、驳回富某1、富某2、富某3、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费36592元，由富某1、富某2、富某3、刘某负担25797元（已交纳）；由富某4负担10795元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年二月二十四日书记员  郭融