贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17998号 原告：胡丽娜，女，汉族，1981年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：梁松（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32406181100008。 委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32406181100002。 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万涛（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201810020420。 委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201511320546。 原告胡丽娜与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称福明房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽娜及其委托诉讼代理人梁松，被告福明房开公司的委托诉讼代理人万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽娜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房定购合同》；2、判决被告返还原告已付购房款263,360.00元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任263，360.00元，并以购房款263,360.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算从2018年11月5日起至返还完毕之日止的利息,暂计30,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告返还原告已付购房款243,360.00元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任243,360.00元，并以购房款243,360.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算从2018年11月5日起至款项返还完毕之日止的利息；增加诉讼请求:判决被告双倍返还原告购房定金共计40,000.00元为第3项诉讼请求；将第3项诉讼请求变更为第4项。 事实及理由：2018年11月2日，原告到被告售楼部定购被告开发建设的位于毕节市七星关区XX号商铺（房号：19-1-3），并交付定金20,000.00元，定购合同约定优惠后涉案商铺总价款为1,428,240.00元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了定金20,000.00元。2018年11月5日，原告到被告售楼部后按被告要求交纳了房款243,360.00元，余款待被告通知可按揭贷款后再行办理相关按揭手续。后原告了解得知，被告在将涉案商铺售卖给原告前，就已经将商铺出卖给毕节市天厦房地产开发有限公司，且已将涉案商铺备案登记在天厦公司名下。被告一房二卖的行为，已严重损害了原告的合法权益，致使原告购买被告商铺的目的不能实现。据此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的有关规定，特起诉到人民法院，恳请依法判决支持原告的诉请。 被告福明房开公司答辩称，针对原告主张的诉讼请求及事实及理由答辩如下：1、原、被告双方签订的《商品房定购合同》为预约合同性质，并非正式的商品房买卖合同，原告要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定赔偿一倍已付购房款，没有法律依据，该条款适用的前提条件是双方签订了正式的商品房买卖合同。2、原告既主张违约赔偿金又主张返还双倍定金，没有事实及法律依据，不应得到支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告福明房开公司作为甲方，原告胡丽娜作为乙方，双方签订《[双树-望城]商品房定购合同》，合同约定：一、定购房屋基本情况乙方自愿定购甲方开发的位于毕节市七星关区XX号商品房，该商品房建筑面积约为59.51平方米，套内建筑面积约为50.25平方米，按建筑面积计单价为32,044.69元/平方米，总房款为1,906,980.00元。二、定金支付乙方须在签订《[双树-望城]商品房定购合同》当日向甲方支付20,000.00元作为所定购的房屋的定金。三、付款方式及优惠乙方选择采用向银行按揭贷款方式付款，优惠后实际总房款为1,428,240.00元。四、双方权利及义务甲方：从收取乙方定金之日起至2019年1月5日以前不得再将乙方定购之前述房屋售予第三人，也不得与第三人签订房屋销售合同，否则甲方应双倍返还乙方所交纳之定金。乙方：须在2019年1月5日前，到[双树-望城]销售中心与甲方签订房屋销售合同。逾期未与甲方签署，视为乙方不愿再履行本协议，甲方有权解除本协议，处理前述房屋，所收定金不予退还。五、其他1、本定购合同未作约定的有关房屋买卖事宜，如：销售面积、质量标准、交付时间、违约责任等，双方同意以签订的房屋销售合同为准。2、双方签订房屋销售合同，本定购合同自行终止并由甲方收回，甲乙双方转为履行房屋销售合同之权利义务，甲方所收定金冲抵购房款。3、双方在履行本协议过程中若发生争议不能通过协商方式解决的，任何乙方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。4、本定购合同一式三份，甲方执二份，乙方执一份，由甲方盖章或代表签字、乙方签字并向甲方交付定金后生效。签订定购合同当天，原告依约向被告支付涉案商铺定金20,000.00元，被告向原告出具了收据。2018年11月5日，原告向被告支付涉案商铺购房款243,360.00元，被告向原告出具了收据。 另查明，根据毕节市住房和城乡建设局出具的查询结果显示，涉案商铺于2017年1月20日办理了预售合同备案，购房人为毕节市天厦房地产开发有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的各项证据以及本院依职权调取的《查询结果说明》在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《[双树-望城]商品房定购合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于《[双树-望城]商品房定购合同》性质应如何认定的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容:(一)当事人名称或者姓名和住所；(二)商品房基本状况；(三)商品房的销售方式；(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；(五)交付使用条件及日期；(六)装饰、设备标准承诺；(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；(八)公共配套建筑的产权归属；(九)面积差异的处理方式；(十)办理产权登记有关事宜；(十一)解决争议的方法；(十二)违约责任；(十三)双方约定的其他事项。”本案中，原、被告签订的《[双树-望城]商品房定购合同》对房屋坐落位置、面积、价款、定金支付、付款方式进行了约定，但对房屋交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、面积差异的处理、办理产权登记事宜、违约责任等重要条款均未作约定，尚不具备商品房买卖合同的基本特征，且定购合同约定“本定购合同未作约定的有关房屋买卖事宜，如：销售面积、质量标准、交付时间、违约责任等，双方同意以签订的房屋销售合同为准。”因此，定购合同不能认定为商品房买卖合同，而只能认定为为磋商购买商品房而签订的预约合同。 关于原告诉请解除定购合同，要求被告返还已付购房款243,360.00元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任及支付利息的问题，涉案商铺于2017年1月20日办理了预售合同备案，购房人为毕节市天厦房地产开发有限公司，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告诉请解除定购合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”的规定，定购合同解除后，被告应当返还原告已付购房款243,360.00元，对原告要求被告返还已付购房款243,360.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持以已付购房款243,360.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年11月5日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项实际支付完毕之日止。对原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的问题，如前所述，定购合同为预约合同，原告该诉求于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告双倍返还购房定金40,000.00元的问题，原告按照定购合同的约定，于签订合同当天（2018年11月2日）向被告支付购房定金20,000.00元，但涉案商铺于2017年1月20日办理了预售合同备案，购房人为毕节市天厦房地产开发有限公司，根据定购合同约定：“甲方：从收取乙方定金之日起至2019年1月5日以前不得再将乙方定购之前述房屋售予第三人，也不得与第三人签订房屋销售合同，否则甲方应双倍返还乙方所交纳之定金。”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告应当双倍返还购房定金，对原告要求被告双倍返还购房定金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）的有关规定予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告胡丽娜与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于2018年11月2日签订的《[双树-望城]商品房定购合同》； 二、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡丽娜已付购房款243,360.00元并支付利息（利息以243,360.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年11月5日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项实际支付完毕之日止）； 三、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告胡丽娜购房定金40,000.00元； 四、驳回原告胡丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,850.00元（已按简易程序减半收取），由原告胡丽娜负担1,246.00元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担1,604.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二一年二月十日 书记员  李 智