广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30866号原告：魏洪东，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市胜都纸品包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙路22号之五B，统一社会信用代码91440606MA51D60H34。法定代表人：林大荣。被告：林大荣，男，1974年6月3日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：杨斌斌，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖北省广水市。原告魏洪东与被告佛山市胜都纸品包装有限公司（以下简称胜都纸品公司）、林大荣、杨斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月23日、2021年1月26日两次公开开庭进行了审理，原告魏洪东本人及其委托诉讼代理人赵瑜两次开庭均到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付人民币200000元及利息（利息以200000元为基数按15.4%的年利率从2019年7月30日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在2019年7月及8月期间向被告杨斌斌微信转账合计200000元。被告杨斌斌、林大荣和原告签订借款协议，约定被告林大荣、杨斌斌因生意周转于2019年7月30日向原告借款150000元，借款期限为2个月，利息20000元，2019年9月30日归还原告本息。后被告林大荣、杨斌斌没有按期还款，三被告于2020年08月01日给原告出具借条，约定被告胜都纸品公司应于1个月内无条件支付原告200000元，利息从2019年7月30日开始计算，每月支付利息13334元，如不能在规定时间支付，由被告林大荣、杨斌斌共同支付给原告。协议签订后，原告多次向三被告追讨，三被告均借口推诿，拒不支付。截止到原告起诉之日，三被告没有支付原告一分钱，仍欠原告借款人民币200000元及其利息。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项、《中华人民共和国担保法》第三十一条亦明确规定之相关规定，特诉诸法院，望判如所请。第一次庭审中，原告变更诉讼请求中的利息主张：其中的150000元从2019年7月31日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿完毕之日止；其中的50000元从2019年11月1日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿完毕之日止；三被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告胜都纸品公司的企业信息打印件、被告林大荣、杨斌斌身份证复印件、《借款协议》、《借条》、微信转账明细表、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录。因三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，审理查明如下事实：1.2019年7月30日，原告与被告林大荣、杨斌斌签订《借款协议》，约定因生意周转于2019年7月30日向出借人魏洪东借款150000元，利息共20000元，期限为2个月，于2019年9月30日归还本息。前述《借款协议》约定的利息标准实际为月利率6.67%；2.2020年8月1日，被告胜都纸品公司出具《借条》，载明：“胜都纸品包装有限公司借魏洪东现金20万元人民币，暂定一个月无条件支付魏洪东20万，利息从2019年7月30日开始计，每个月壹万叁仟叁佰叁拾肆元至今2020年8月未付，如不能在规定时间支付，其责任由林大荣、杨斌斌共同来支付，限期一个月。”被告胜都纸品公司在该借条盖章，被告杨斌斌在证明人处其身份证号码上捺印。该《借条》约定的利息标准实际为月利率6.67%；3.前述借款均是由原告通过微信账号向被告杨斌斌转账支付，具体为：2019年7月8日转账12笔合计60000元、2019年7月30日转账13笔合计68000元、2019年7月31日转账4笔合计2200元、2019年8月11日转账4笔合计20000元、2019年11月1日转账6笔合计30000元，款项总计200000元；4.被告胜都纸品公司登记的股东为被告林大荣、杨斌斌，各占股50%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据审理情况，本案审理重点为《借款协议》及《借条》所确定的债务如何负担。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2019年7月30日《借款协议》项下的150000元，系原告与被告林大荣、杨斌斌共同达成的借贷合意，且原告已于2019年7月31日足额提供了借款，故原告与被告林大荣、杨斌斌之间的借贷关系于2019年7月31日成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。因原告分别于2019年8月11日、2019年11月1日再次向被告杨斌斌转账20000元、30000元，合计50000元，被告杨斌斌与被告胜都纸品公司向原告出具《借条》明确由被告胜都纸品公司借得原告200000元（2019年7月30日《借款协议》项下的150000元＋新转账的50000元），并约定“如不能在规定时间支付，其责任由林大荣、杨斌斌共同来支付”。由于被告林大荣未在该《借条》上签名确认其意思表示，故对于新增借款50000元，对被告林大荣不发生法律约束力，被告林大荣仅对《借款协议》项下的150000元借款本息承担还款责任。《借条》项下的200000元系原告与被告杨斌斌、胜都纸品公司达成新的借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于《借条》约定借款200000元应于2020年9月归还，但三被告至今未能偿还相应的借款，显属违约，故原告主张被告胜都纸品公司、杨斌斌归还借款200000元、被告林大荣承担归还前述借款中的150000元，理据充分，本院予以支持，原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。至于原告主张的利息。《借款协议》及《借条》约定的利息标准为月利率6.67%，原告主动将其调整为：其中《借款协议》的150000元从2019年7月31日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿完毕之日止；《借条》新增借款50000元从2019年11月1日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿完毕之日止，前述主张系原告对自身权利的处分，合法有据，本院予以支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市胜都纸品包装有限公司、杨斌斌应于本判决生效之日起十日内向原告魏洪东偿还借款本金200000元及利息（其中的150000元从2019年7月31日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿完毕之日止；其中的50000元从2019年11月1日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿完毕之日止）；二、被告林大荣对上述第一项判项中的借款本金中的150000元及对应的利息（计算方式：2019年7月31日起按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）承担共同清偿责任；三、驳回原告魏洪东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由被告佛山市胜都纸品包装有限公司、林大荣、杨斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年二月八日书记员  冯伟康欧阳玉彩