上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25414号原告：张彦，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海中墅实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨**，总经理。原告张彦诉被告上海中墅实业有限公司(以下简称“中墅实业”)装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年1月21日公开开庭进行审理，原告张彦、被告中墅实业法定代表人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的施工合同；2、判令被告中墅实业退回人民币(以下币种均为人民币)28,000元花园装修款项。事实与理由：2019年10月，原告在红星美凯龙找到帝豪花园商家要求其为新居进行花园装修施工，当时销售介绍被告法定代表人杨**并嘱咐今后施工付款都与杨**对接。2019年10月19日原告与被告中墅实业签订施工合同，并支付了28,000元款项。合同约定2019年11月18日开工、2020年1月30日竣工，但被告中墅实业并未按约执行。在过去长达近12个月的过程中，原告多次催促报价、施工，但被告中墅实业均以各种理由延误、延迟。2020年9月5日，双方再次沟通未果，原告要求退款，但被告中墅实业态度恶劣予以拒绝。现花园装修已由案外第三方实际施工完成，未保留被告中墅实业施工的现状。为此，原告诉至法院作如上诉请。被告中墅实业辩称：1、系原告违约，被告中墅实业不同意解除合同，要求继续履行合同；2、施工合同签订后，原告确实支付了28,000元，但被告中墅实业也派遣了工人前往实际施工。目前被告中墅实业已施工的(包括定制的东西)价款已远超原告已付款28,000元，故不同意退还；3、基于花园已实际由案外人施工完毕，因此不主张继续履行合同，同意解除双方间的工程合同；同时被告中墅实业提起反诉：(1)要求解除双方间工程合同；(2)要求原告支付违约金13,760元；(3)退还原告5,925.50元。4、审理中，被告中墅实业又表示违约金不在本案反诉主张将另案诉请主张，但是被告中墅实业已经付出的人工费服务费以及支出的各项费用要求结算，该退的费用同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月19日，原告(发包方、甲方)与被告中墅实业(承包方、乙方)签订《园林景观工程施工合同》，约定：乙方为甲方位于青浦区联民路771弄君悦湾27号房屋花园以包工包料的形式承包园林绿化设计及施工(详见图纸和预算书)，工程造价68,800元(达成协议首付定金27,000元、园建基础完工付31,800元、竣工验收完毕付10,000元)，因施工图变更而产生的预算增减费用另行计算；开工日期2019年11月18日，竣工日期2020年1月30日；合同签订施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。合同另对其他内容进行了约定。上述合同签订前后，原告于2019年10月13日支付被告中墅实业定金1,000元、于2019年10月21日支付被告中墅实业首付款27,000元，合计支付了款项28,000元。但因包括原告修改图纸设计、受新冠疫情影响等各方面的综合原因，被告中墅实业并未按照合同约定的时间施工。2020年6月20日及2020年8月29日-30日施工了：(1)设备间基础搭建；(2)部分场地整理；(3)一楼北门门下混凝土修补；(4)挖珊瑚树、移树木。且，2020年7月22日时，双方尚有设计变更和重新报价的沟通交流。2020年9月5日双方相约至现场施工，但因被告中墅实业人员迟到，原告认为在之前约2年的时间中，被告中墅实业有多次不诚信不守信的情形、多次拒接电话；原告在外租房要尽快入住系争房屋，但被告中墅实业拖延施工，已无法也没有精力让被告中墅实业施工了，因此拒绝让被告中墅实业进入施工。后，原告即诉至法院作如上诉请。审理中，被告中墅实业认为：1、已施工的设备间基础、二次作设备间基础、移挖树木场地整理等应计价6,274.50元；2、已为原告定制铝合金、木结构物件并向案外人交纳定金11,000元；3、多次为原告现场服务应计费4,800元。以上合计22,074.50元，扣除原告已付款28,000元，同意退还原告5,925.50元。为此，被告中墅实业提供了微信聊天记录截屏、定金收款收据、施工工人签名清单等证据予以佐证。对此，原告表示：1、对于被告中墅实业已施工的内容，按照施工的具体情况及报价情况，应计费为2,253.45元；考虑到被告中墅实业的设计师确实存在为原告重新更改图纸的情形，原告对此愿意支付一部分改制图费用。二次做基础是因被告中墅实业第一次就未按照图纸要求浇筑，才出现二次整改的情形，不应另行计费。2、被告中墅实业不可能在2019年12月时就对外开始定制木制品或铝合金，2020年1月时原告即已告知被告中墅实业要进行修改设计，期间被告中墅实业从未落实沟通方案，亦未告知过原告交付定制或制作细节确认，此些非为原告量身定制，不应该由原告承担费用。3、不同意支付现场服务费，合同约定是包工包料的，合同中未提及现场服务费项目及内容；事实上被告中墅实业从未按照合同约定来施工或服务，更未达到合同的目的。根据庭审确认的事实，本院认为：原被告于2019年10月19日签订的《中墅园林景观设计工程施工合同》，客观上已不具备继续履行的条件，且双方当事人一致表示解除合同，于法无悖，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后应当对被告中墅实业已完工作量依法进行结算。双方对被告中墅实业已完工程内容陈述一致无异议，本院结合合同约定、报价价格、工程内容、现场情况和原被告自愿表态的陈述，依据客观事实酌情确定被告中墅实业包括施工、设计、修改等在内的全部已完工作量为8,000元。比对原告已付款28,000元，被告中墅实业尚需退还原告20,000元。基于被告中墅实业自愿撤回违约金之请求，其反诉要求退还原告款项的主张已本质上不具备反诉之要件，对于被告中墅实业要求抵扣的费用，本院作为解除合同的后果一并处理。被告中墅实业要求结算的对外已付定金，一方面原被告间合同尚未至根本性履行的阶段，另一方面该些定金的支付并未告知原告或征得原告方的确认，故要求原告承担定金没有法律和事实依据。至于被告中墅实业要求结算的现场服务费，更无合同依据和事实依据，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、解除原告张彦与被告上海中墅实业有限公司签订的《中墅园林景观设计工程施工合同》；二、被告上海中墅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张彦花园装修款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元,由被告上海中墅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐冬梅二〇二一年二月九日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。