云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3465号原告：白燕，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住址云南省建水县，现住云南省建水县。被告：唐建伟，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系建水县人，住云南省建水县。原告白燕与被告唐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白燕、被告唐建伟的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款531860元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告唐建伟以偿还车贷资金不足为由，于2020年3月22日通过支付宝转账方式向原告借款10000元。被告于同年4月21日、4月23日分两次再向原告分别借款1300元、8900元，于同年5月4日分两次向原告借款3326元、535元，以上四笔借款原告以微信、支付宝转账方式给付被告。2020年5月3日、5月4日，被告分两次再向原告借款5800元、2000元，以上两笔借款原告均以微信转账方式给付被告。2020年6月23日，被告再次向原告借款10200元。至此，被告向原告借款总计41860元。被告于2020年3月22日向原告出具借条一份，载明欠款金额10000元，于2020年8月22日还款；于同年5月8日向原告出具借条一份，载明欠款金额21660元，于2020年7月15日一次性付清；于同年6月23日向原告出具借条一份，载明欠款金额10200元，于2020年9月30日还款。期间，2020年3月23日，双方签订了《借款协议》，协议载明2019年3月9日至2020年3月23日被告多次向原告借款共计500000元，还款期限为2025年3月23日。2020年3月22日借条所载借款10000元已经包含在《借款协议》的借款500000元中，应予扣减。故2020年7月15日到期借款21660元，2020年9月30日到期借款10200元，到期借款合计31860元，经原告多次催要，被告拒绝还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。双方签订的《借款协议》虽然约定了还款期限为2025年3月23日，但被告拒绝归还原告到期借款31860元的事实证明被告有恶意履行还款义务的故意。同时，被告因债务繁多，加之其个人无稳定经济来源，无力履行债务而被人民法院列为失信人员。所以原告有理由相信被告在协议借款期限届满时恶意或是无力履行债务。根据合同法相关规定，原告主张被告依照借条归还到期借款31860元，原告有权行使不安抗辩权，主张被告提前偿还借款500000元，两项合计531860元。被告唐建伟辩称，一、原告的诉讼请求、事实和理由与事实真相严重不符，被告与原告所签的《借款协议》是原告逼迫、不情愿的情形下签订的。被告与原告原属恋爱关系，被告借款8万多元出资出力于2019年11月6日办理注册“元阳县怡约汽车租赁服务有限公司”和“云南云煜汽车租赁有限公司元阳分公司”，因被告是失信人员不能任公司法人和股东，就由原告任两家公司的法人和股东并管理两家公司。因双方合伙经营以上两家公司，被告承诺每年给原告红利10万元，5年共计红利50万元。后因新冠疫情发生，两家公司在2020年2月停业，所以被告没有按承诺给付原告白燕红利50万元，为此双方经常争吵，2020年3月，原告拿出一份借款协议，要求被告签字，因双方还是恋人关系，被告非常无奈，双方于2020年3月23日签订《借款协议》，借款50万元实际是被告承诺给原告的红利50万元。后双方感情破裂，2020年11月2日，原告起诉被告，要求确认双方签订的《合伙经营协议》无效，立案号为（2020）云2524民初3223号。2020年11月23日，经建水县人民法院调解，被告作出重大让步，双方达成调解协议：从2020年11月23日起解除原告白燕与被告唐建伟于2020年4月1日签订的《合伙经营协议书》，双方合伙成立的元阳县怡约汽车租赁服务有限公司及加盟的云南云煜汽车租赁有限公司元阳分公司的权利义务由原告白燕享有和承受。现原告又以其逼迫所签订的《借款协议》起诉被告偿还借款，让被告很无奈，两家公司在元阳的办公用品（近3万元）被原告搬回建水，还有8000元在原告公司账上，现两家公司都归原告享有，被告为两家公司损失10多万元。二、原告所诉两份借条共计31860元不是借款，都是原被告双方合伙经营两个公司的日常事务开支，另外2020年3月22日借条的10000元，是先写了借条，但原告没有给付被告借款10000元。2020年5月8日借条的21660元是支付云Ｇ×××××斯柯达汽车的保险费、月供等，该车是弹来给元阳县怡约公司用，保险费和月供是从公司账上支出，实际是原告白燕拿出钱来开支，被告未收过原告的借款，该车现还由原告使用。2020年6月23日借条的10200元是办理云南云煜汽车租赁有限公司元阳分公司的事务及汽车租车费等。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告白燕与被告唐建伟在2019年3月至2020年3月期间原系恋爱关系。2020年3月23日，原告白燕（甲方）与被告唐建伟（乙方）签订《借款协议》，约定：就乙方唐建伟自2019年3月9日起至今，因为资金需要多次向甲方白燕借款，借款次数多，金额大小不一，达成如下协议；借款金额和时间参考甲方白燕整理出来的借款明细，也可以在双方的微信、支付宝、银行卡交易记录里查询到记录，现金借款时间、金额以甲方白燕的记录为凭，双方皆认可借款明细，乙方唐建伟对每月借款的合计金额已做认可，借款明细作为本协议的附件与此协议同时具有法律效力；乙方唐建伟自2019年3月9日至2020年3月23日止向甲方白燕借款金额共计500000元；借款期限自2020年3月23日起至2025年3月23日止；5年内还清，按年偿还伍拾万元；乙方唐建伟将还款转进甲方白燕指定的收款帐户：帐号：62×××74，帐户名称：白燕，开户银行：工商银行；乙方唐建伟在正常偿还的基础上不支付利息，如逾期还款，除应承担甲方白燕实际债权费用外，还应赔偿甲方白燕损失，并按照银行现行贷款利率支付甲方白燕利息等内容。2020年3月22日，被告唐建伟以偿还车贷为由向原告白燕借款，原告以支付宝方式向被告支付了10000元，被告唐建伟向原告白燕出具《借条》并签名按印，约定唐建伟向白燕借款10000元，于2020年8月22日还款。该《借条》涉及的借款10000元已包含在《借款协议》结算的借款500000元中，不再单独另作为一笔借款计算到期借款数额。借款500000元尚未到期，原告白燕以行使不安抗辩权为由，要求被告唐建伟提前偿还未到期借款500000元。另查明，被告唐建伟以偿还车贷为由向原告白燕借款，2020年4月21日原告通过微信支付被告借款1300元，2020年4月23日原告通过微信支付被告借款8900元。被告唐建伟以赎车为由向原告白燕借款，2020年5月3日原告通过微信支付被告5800元。被告唐建伟以偿还车贷买保险为由向原告白燕借款，2020年5月4日原告通过支付宝分2次支付被告借款3326元、535元（只有帐单详情无收款人姓名帐号，差支付宝业务凭证及公章）。被告唐建伟以交赎车保证金为由向原告白燕借款，2020年5月4日原告通过微信分别支付被告1000元、1000元。以上借款当时均未写借条。2020年5月8日，原告叫被告把上述几笔借款补写一张借条，原被告双方对几笔借款进行核对结算为21861元，被告要求少算201元做生活费，双方最终结算借款为21660元，被告唐建伟向原告白燕出具《借条》一张并签名按印，约定唐建伟向白燕借款21660元，用于支付斯柯达汽车保险费、月供、收车费，于2020年7月15日还款。被告唐建伟以向高某还款需要资金为由向原告白燕借款，2020年5月26日原告通过微信分别支付被告290元、710元、4000元。被告唐建伟以偿还“弹个车”车贷为由向原告白燕借款，2020年6月12日原告通过微信支付被告5200元。以上借款当时均未写借条。2020年6月23日，原告叫被告补写一张借条，原被告双方对几笔借款进行核对结算后，被告唐建伟向原告白燕出具《借条》并签名按印，约定唐建伟向白燕借款10200元，于2020年9月30日还款。以上已到期借款共计31860元，因被告未按约定偿还原告已到期借款共计31860元，经原告追要，被告仍未偿还原告，故原告白燕起诉要求被告唐建伟偿还到期借款共计31860元。再查明，原告白燕与被告唐建伟在2019年11月至2020年11月23日期间合伙经营云南云煜汽车租赁有限公司元阳分公司和元阳县怡约汽车租赁服务有限公司，本院立案的(2020)云2524民初3223号原告白燕与被告唐建伟确认合同无效纠纷一案，2020年11月23日经本院调解，原告白燕与被告唐建伟达成调解协议：从2020年11月23日起解除原告白燕与被告唐建伟于2020年4月1日签订的《合伙经营协议书》，双方合伙成立的元阳县怡约汽车租赁服务有限公司及加盟的云南云煜汽车租赁有限公司元阳分公司的权利义务由原告白燕享有和承受。在该案中，双方均未明确合伙经营期间双方之间的债务是多少，也未明确提出对本案争议的借款共计531860元系双方合伙经营期间产生的债务并在解除合伙经营协议时一并处理，且在该案解除《合伙经营协议书》时，唐建伟也未向白燕明确主张2张《借条》所载借款共计31860元系双方合伙经营期间的日常事务支出并由白燕承担，未明确主张《借款协议》所载50万元系其承诺给白燕的红利且不再支付给白燕。以上事实，有原告白燕提供的《借款协议》《借条》3张、银行转账凭证、支付宝支付凭证、微信支付凭证；被告唐建伟提供的(2020)云2524民初3223号《民事调解书》；以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，对本案当事人争议的焦点问题：原告主张的31860元是到期借款还是原被告在合伙经营期间的日常事务开支。原告提供的被告于2020年5月8日补写的借条一张，借款金额21660元，于2020年6月23日补写的借条一张，借款金额10200元，被告对其真实性无异议。原告提供的微信、支付宝支付凭证与2张借条相互印证，能够证实原告向被告实际支付了2张借条所载借款共计31860元，能够证实被告向原告借款共计31860元且已到期的事实。对被告认为31860元不是借款，是双方合伙经营期间的日常事务开支的辩解，因原被告双方已经以2张借条的方式确认了被告向原告借款共计31860元，且后来双方在解除双方的《合伙经营协议书》一案中，明知双方有借条存在，但并未提出2张借条所载借款共计31860元系双方合伙经营期间的支出并在该案中一并处理，表明双方并未将借条所载借款作为双方合伙经营开支予以处理，故对被告的该辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告白燕与被告唐建伟之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约定履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还已到期借款共计31860元的义务，被告未按约定偿还到期借款，应承担继续履行的违约责任。故对原告主张被告偿还到期借款共计31860元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原被告之间的《借款协议》，因双方约定借款50万元的借款期限为自2020年3月23日起至2025年3月23日止，故双方约定的借款50万元尚未到期，在该《借款协议》未依法解除前，原告仅以不安抗辩权主张被告提前偿还借款50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、由被告唐建伟于判决生效后7日内偿还原告白燕到期借款共计31860元；二、驳回原告白燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告白燕负担4262元，被告唐建伟负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二一年二月二十六日书记员  洪皓