北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1261号原告：北京添财广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼-1层-01号B06。法定代表人：梁文勇，总经理。委托诉讼代理人：欧阳光，男，北京添财广告传媒有限公司行政。被告：吴达，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住河北省香河县。原告北京添财广告传媒有限公司（以下简称原告）与被告吴达（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人欧阳光，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金30000元；2.无需支付2020年1月1日至2020年1月31日期间奖励2000元。事实和理由：被告于2017年10月入职原告。入职以来，原告一直根据劳动合同约定及被告工作完成情况，按时向其支付工资，缴纳社会保险费等，不存在任何拖欠工资及费用的情形。2020年3月起，被告以“公交车停运”、“受疫情影响”等为由，拒不上班，无故旷工达半个多月，经原告多次提醒和催促拒不改正。被告的行为严重违反了劳动合同约定和原告的规章制度。原告有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第25条的规定，解除双方劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月7日入职原告，双方签订期限自2017年11月7日至2020年11月6日的《劳动合同书》。被告最后出勤至2020年1月24日，原告发放被告工资至2020年1月31日。双方均认可被告离职前12个月平均工资为6000元。2020年春节期间，发生新型冠状病毒肺炎疫情。2020年2月27日，原告公司行政沈XX与被告沟通调岗及复工一事，原告提交微信聊天记录，载：“（沈XX）：马上要开始复工了，考虑怎么样了，3月份还不知道之前的广告能不能上，公司目前现金流也是紧张，我也能理解这个时候也确实不好找工作，实在不行你就先去运维，虽然工资不高，但是至少也能有稳定的收入，等时期好一些再看外面工作情况，等你给我回复。（被告）：不好意思，沈总，我昨天手机关机了！刚看见！可以！我先去运维吧！等疫情稳定了再找个工作。（沈XX）：好的，那就这么定来，下月2号，你就是找胡横空对接工作，我会和他交代清楚。（被告）：好嘞。”2020年3月1日，原告发出《复工通知》，载:“因疫情还没有结束，形式还是很严峻。为了更好的保障大家的身体健康，公司决定对复工工作做如下安排:1.根据各部门工作职能、工作环境不同，选择部分员工复工，工作环境情况不允许的部门继续延迟开工；2.各部门人员复工情况另行通知，以部门复工通知为准。”2020年3月4日，原告公司行政胡XX与被告的微信聊天记录载：“（胡XX）：老板让你跟我混？（被告）：跟谁混都行，给钱就行啊。（胡XX）：是不是啊，我确定一下。（被告）：是。（胡XX）：什么情况，我以为开玩笑的。（被告）：在哪都一样。（胡XX）：那你不是现在要去巡视点位啊。我们几个人都上班了。（被告）：我们这封呢，公交不通，小区封闭暂时上不了啊。（胡XX）：那怎么搞。我们几个人都已经上班了。（被告）：我也没办法啊。（晚上18:22）（胡XX）：老板说开个证明。你现在出不了门，就叫社区开个。（被告）：好。”2020年3月10日，原告公司行政胡XX与被告的微信聊天记录载：“（胡XX）：证明呢。（被告）：村都出不去呀开啊。（胡XX）：你不给证明又不能上班，这叫我咋整啊。（被告）：就是开出证明来，公交车没通，我咋去。”2020年3月14日，原告公司行政胡XX向被告发送微信，载：“（胡XX）：证明还没给我呢。”2020年3月24日，被告向原告送达《无故旷工辞退通知书》，载：“根据公司《员工手册》第二节以及第五节第二条款规定：无故不上班或未按规定程序请假而擅自不上班者，视为旷工；一个月内旷工两天或者年度累计旷工三天（含）以上者，给予辞退。你于2020年3月2日起已经连续17个工作日未到岗上班，也未办理请假程序，已经严重违反公司规定。在此期间，运维部经理多次尝试与你联系，你一直以疫情期间无法上班为理由，未给公司提供任何依据材料，经过多次联系沟通，但是一直未果。鉴于此，公司决定予以辞退，现在正式通知你于2020年3月27日前，办理离职手续，如逾期未办理，则视为自动离职，所有后果由个人承担。”被告主张其居住在河北省廊坊市香河县泰河家园，原告公司当时的实际经营地为北京市朝阳区建国路93号万达广场（以下简称建国路93号）。被告主张因“938快”公交车停运，其无法返岗。被告提交搜狐网页截屏，载：“根据河北省廊坊市香河县的意见和北京市相关部门的通知，前期因疫情影响停驶的938快（香河总站-北京站东），自5月14日（周四）首班车起恢复全线运营。”本院当庭核实原始网页信息，与被告提交的截屏内容一致。原告在仲裁阶段认可该证据的真实性，但本次庭审中对真实性不认可。另，原告认可被告居住在香河，及其公司当时的实际经营地为建国路93号。原告主张被告可通过骑自行车、打车、开车、拼车等方式上班。被告主张其没有私家车，疫情期间亦不允许拼车。被告主张因其在职期间协助原告追讨破坏设备的赔偿60000余元，原告同意支付其2000元奖励。原告主张其公司之前的总经理同意支付被告2000元，但之后更换的总经理不同意。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年8月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第16310号裁决书，裁决：一、确认双方自2017年11月7日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金30000元；三、原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资6000元；四、原告支付被告2020年1月1日至2020年1月31日期间奖励2000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。关于劳动关系解除情况，原告认可被告居住在河北省廊坊市香河县，经本院查询，被告通勤的单程近60公里。被告提交的搜狐网截屏与原始载体一致，原告在仲裁阶段亦予以认可，故本院对被告主张的938快（香河总站-北京站东）停运的主张予以采信。考虑到被告通勤的距离，原告提出的出行方式势必给被告造成过重的负担，不具有合理性。新型冠状病毒肺炎疫情属于不可抗力事件，在对双方劳动合同的履行产生影响时，双方应协商变更劳动合同履行方式，如安排被告在家办公或待岗等，被告不宜直接解除双方劳动关系。综上，本院认为被告并非无故旷工，原告以旷工为由解除双方劳动关系，属于违法解除，被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。关于被告主张的2000元奖励，原告认可曾承诺向被告支付该奖金，其公司以更换的总经理不同意为由拒绝支付该奖金，本院对该意见不予采纳，被告要求支付奖励2000元，本院予以支持。朝阳仲裁委裁决双方自2017年11月7日至2020年3月24日期间存在劳动关系及原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资6000元，双方均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京添财广告传媒有限公司与被告吴达自2017年11月7日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、原告北京添财广告传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴达违法解除劳动关系赔偿金30000元；三、原告北京添财广告传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴达2020年2月1日至2020年2月29日期间工资6000元；四、原告北京添财广告传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴达奖励2000元；五、驳回原告北京添财广告传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京添财广告传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二一年二月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛