北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17545号原告：四川铁血亮剑文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区********。法定代表人：李征，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川亮剑企业管理顾问有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段********iv>法定代表人：李琳。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第255544号关于第20433404号“铁血亮剑”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月18日开庭审理时间：2021年2月22日被诉裁定认定：诉争商标在“安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；教育；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行”服务上的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款及第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之规定，诉争商标未违反商标法第三十二条关于在先商号权、第十条第一款第七、第八项以及第四十四条第一款的规定。裁定诉争商标在“安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；教育；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标在“安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；教育；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行”服务上未违反商标法第十五条第二款及第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面声明，自愿放弃在本案中的所有实体权利，不参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204334043.申请日期：2016年6月24日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行；娱乐服务；电视文娱节目；动物园服务二、其他事实行政阶段原告提交了以下证据（光盘）：公司场景照片、视频录像、送锦旗照片、快递单、荣誉证书等。行政阶段第三人提交了以下证据（光盘）：1、第三人深圳分公司的企业信息；2、四川亮剑企业管理顾问有限公司深圳分公司企业注销税务登记税款清算鉴证报告；3、获得荣誉情况；4、助学、公司形象墙等照片；5、第三人分公司营业执照；6、第三人网站信息；7、第三人公司简介；8、合作协议、合同；9、收据、发票等。诉讼阶段原告提交了四组证据，主要包括：诉争商标在教育培训等核定服务上的使用照片及微信号的宣传、培训报名表、培训时间安排；第三人在教育培训服务上的不良行为及负面消息及相关判决书、第三人虚假宣传为集团公司并将新思维教育的老师冒充自己的老师上传到网站截图、及消费者对第三人的评价；第三人在宣传及教育活动中使用的商标图片；其他含有亮剑文字的注册商标。诉讼阶段第三人提交了四组证据，主要包括：第三人与原告法定代表人李征签订的设立亮剑教育集团分公司合作协议扫描件、第三人广州分公司与原告法定代表人李征签订的合作协议扫描件、第三人深圳分公司相关注销登记通知书以及核准通知书、第三人的“亮剑”商标使用证据。其中，第三人与原告法定代表人签订的合作协议显示，第三人与原告法定代表人于2014年4月26日签订合作协议并约定：第三人与原告法定代表人共同设立深圳市分公司，第三人提供“亮剑”品牌、第三人支持分公司完成“亮剑军事夏令营”青少年训练项目。第三人广州分公司与原告法定代表人签订的合同协议显示：第三人广州分公司与原告法定代表人于2015年5月2日签订合作协议并约定就“亮剑军事夏令营”青少年训练项目开展合作。2014年6月11日、2015年6月15日第三人与古蔺天香旅行社有限公司的合作协议、2014年6月14日第三人与成都市新都区星辰文化艺术培训学校的合作协议、2015年6月23日第三人与成都马中教育咨询有限公司的合作协议均约定了关于“亮剑军事夏令营”青少年训练项目的开展。2010年12月26日中国石化集团西南石油局对第三人的培训评估报告显示“希望贵公司能够继续保持并发扬，把‘亮剑’的品牌越做越有影响力，能够帮助到更多企业的成长”，2011年4月10日汶川顺发电熔冶炼有限公司对第三人的培训评估报告显示“希望贵司能够继续发扬，让越来越多的企业因为有‘亮剑’的培训而快速成长”，2011年4月12日茂县新纪元电冶有限公司对第三人的培训评估报告显示“希望贵公司再接再砺，继续发扬品质第一的优良作风，让越来越多的企业因为有‘亮剑’的培训而从优秀走向卓越”。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标在“安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；教育；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行”服务上是否违反了商标法第十五条第二款的规定商标法第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”本案中，第三人提交的《亮剑教育集团设立分公司合作协议》《合作协议》等证据可以证明在诉争商标申请日之前，原告的法定代表人李征曾与第三人签订与“亮剑”品牌有关的合作协议，故李征明确知晓第三人“亮剑”品牌的使用情况。第三人提交的合作协议、培训评估报告等证据可以证明第三人于诉争商标申请日之前，将“亮剑”商标使用在教育、培训等服务上，前述服务与诉争商标核定使用的“安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；教育；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行”服务在服务内容、目的、服务对象等方面具有较强的关联性，构成相同或类似服务。诉争商标为“铁血亮剑”，完整包含“亮剑”，二者构成近似标识。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十五条第二款的规定。二、诉争商标是否违反了商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之规定本案中，第三人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，其在教育、培训等服务上在先使用“亮剑”标识并具有一定影响，且原告与第三人同处于四川省成都市武侯区，原告的法定代表人亦知晓第三人在先使用“亮剑”标识的情况。诉争商标完整地包含了“亮剑”，并使用在与教育、培训服务相近的“安排和组织会议；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；教育；流动图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行”服务上，构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川铁血亮剑文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川铁血亮剑文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨志江人民陪审员  李晓东二〇二一年二月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐