wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初24号 原告：魏某某，男，1961年6月12日出生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，云南宏旸法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1969年11月17日出生，住丘北县。 原告魏某某与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告于2019年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月1日就原告所有的，位于丘北县新城区的门面达成租赁协议，协议预定租期为6年，租金为每年5200元，每年一付，被告用于销售干菜等副食品。2020年10月18日，根据丘北县推进爱国卫生专项行动领导小组的要求，农贸市场内的所有摊位及门面统一进行整改升级，现原告的门面已整改完成，按农贸市场管委会的安排，原告片区的门面统一用来卖水产品，原告升级改造门面投入了近2万元资金，原告片区的门面经升级改造后，现年租金达3万左右，如继续按原与被告约定的年租金5200元执行，不仅有失公平，还严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 杨某某辩称：我要求按合同办事，我和原告租房时间为6年，我每年都按时间支付租金。以前是租了做仓库，现在是按政府要求改了卖鱼。改造房屋是政府要求改造的。不是我自己改造。 原告向本院提交下列证据：一、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告于2019年5月1日就原告所有的，位于丘北县新城区的门面达成租赁协议，协议约定租期为6年，租金为每年5200元，支付方式为每年一付。二、丘爱卫发［2020］4号文件，证明经政府部门统一安排，农贸市场内的所有摊位及门面统一进行整改升级，现原告的门面已整改完成，原告为升级改造门面投入了近2万余元资金。经质证，被告对两组证据均无异议。 被告向本院提交《房屋租赁合同》1份，证明合同内容是双方协商，要按合同内容办。经质证，原告对真实性无异议，但认为因政策原因，情况已经发生了客观变化，不能按原来合同履行。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，经本院审查，被告所举《房屋租赁合同》来源合法、客观真实，能证明原、被告签订的合同内容，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告（合同甲方）将位于丘北县新城区出租给被告（合同乙方）使用，期限自2019年5月1日至2025年5月1日止，房租每年一付，每年租金5200元。合同还作了其他约定，但未约定合同解除的情形条件。合同签订后，原告交付了门面，被告支付了第一期租金，并使用了门面。2020年10月18日，根据丘北县推进爱国卫生专项行动领导小组的要求，农贸市场内的所有摊位及门面统一进行整改升级，原告的门面已按要求整改完成。原告要求被告按现在的市场价支付租金，被告则坚持按合同履行，故原告提出前列诉讼请求。 综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：市场门面升级改造后，被告拒绝增加租金是否可以解除双方订立的《房屋租赁合同》。 本院认为，发生合同约定或法律规定的解除情形时，合同可以解除。本案中合同条款未约定解除合同的情形，本案合同能否解除应看原告主张的解除事由是否符合法定解除情形。首先原告有责任证明存在其主张的事由，其次该事由符合法定的解除情形。关于是否存在原告主张的事由。原告主张其门面升级改造投入了近2万元资金，现租金达3万元左右，继续履行合同有失公平，有责任举证证明，但庭审中原告未举证证明，本院不予认定，原告应承担举证不能的不利后果。因原告不能证明其主张的事由，对该事由是否属于法定解除合同的情形，本院不再评述。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定，判决如下： 驳回魏某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 李金成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：陈永城，男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永城金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费197元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十六日书记员  胡文青
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初189号 原告：盖凡，男，1987年3月24日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师 被告：中国铁塔股份有限公司承德市分公司，住所地承德市高新区科技大厦**。 负责人：崔培欣，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。 第三人：隆化县尹家营满族乡尹家营村村民委员会，住所地隆化县尹家营满族乡尹家营村。 法定代表人：张国栋，职务：村主任。 委托诉讼代理人：岳小平，男，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 第三人：隆化县尹家营满族乡上京堂村村民委员会，住所地隆化县尹家营满族乡上京堂村。 法定代表人：张钧龙，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。 原告盖凡与被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司（以下简称铁塔公司承德分公司）、第三人隆化县尹家营满族乡尹家营村村民委员会（以下简称尹家营村委会）、隆化县尹家营满族乡上京堂村村民委员会（以下简称上京堂村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告盖凡及其委托诉讼代理人李建东，被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人杨珖，第三人尹家营村委会的委托诉讼代理人岳小平、第三人上京堂村委会的委托诉讼代理人刘继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，将建在原告的位于隆化县西南山沟门承包地上的铁塔（编号为尹家营村2／三管塔—002号）拆除，并恢复地貌。二、被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告系隆化县**村民，原告家在尹家营村西南山沟有一块0.86亩承包地，由于原告及家人在外地打工，该承包地有几年没有自己耕种，在2019年原告回家后发现该承包地有几年没有自己耕种，在2019年原告回家后发现该承包地上建了一个铁塔，原告经多方打听，得知是被告所建，原告就找到被告在隆化的营业点协商此事，但是始终没有得到解决。原告认为，被告认为，被告在未征得原告同意的情况下，私自将铁塔建在原告承包地上，其行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告铁塔公司承德分公司辩称：一、关于本案争议的通讯塔建设和使用情况：2016年，为满足尹家营满族乡周边4G信号覆盖问题，被告建设本案争议的通讯铁塔，并通过招标选定建筑施工单位负责实际建设，在该铁塔选址时，曾找到尹家营村和上京堂村相关负责人，后经两村人员实地调查后，确定为上京堂村土地，据此，2016年5月，经施工单位联络，租期20年，租地费用一次性支付给了上京堂村委会。铁塔的供电线路设施均由上京堂村引入，该铁塔在选址和建设过程中，尹家营村何村民没有提出过任何异议，2016年8月该铁塔完工并正式投入使用，目前承担区域内4G信号的传输任务，属于正在使用的公用电信设施。二、被告租用土地合法；原告起诉后被告找到上京堂村再次询问情况，上京堂村确认铁塔用地均系上京堂村土地，不存在任何权属纠纷。据此被告认为中国铁塔股份有限公司承德市分公司是通过合法的方式与上京堂村委会签订的租地协议，且一次性支付了租金，如本案因铁塔占地问题产生争议，其根源也是属于上京堂村和原告间土地所有权和使用权的争议，依据《中哈僶共和国土地管理法》等相关规定，单位间土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，本案中上京堂村委会与盖凡的所有权纠纷并没有进行处理，原告主张侵权损失，没有依据。综上，被告并不欲侵犯任何人合法权益，一直是通过合法合理的方式租用并建设铁塔，本案争议的土地的权属问题在没有政府机关书面确认前，被告不应承担任何法律责任，望贵院依法裁判。 第三人尹家营村委会辩称：经过和我们村村主任和书记还有盖凡所在组第五组组长核实，铁塔公司所建的铁塔所在地是盖凡的。 第三人上京堂村委会辩称：1.案涉地块两个村的分界线是两块西南山农村饮水解困工程标志牌所处的土坎，土坎东侧归答辩人、西侧归尹家营村，案涉信号塔所处位置便在土坎的东侧，所占用的土地系答辩人村所属，原告不享有任何权利；2.通过原告在第一次起诉中所提交的土地承包经营权证书记载，其在本次起诉中所自认为归其承包的0.86亩地块的四至除西侧与纪雪峰相邻外，其他方向均至田垄，而通过法庭现场勘查及答辩人可以当庭提交现场照片能够证实，案涉信号塔并未建在田垄上，也未建在耕地中，而是建在饮水标志牌所处的地坎东侧，与原告的承包地至少还相隔一个大概一米多高两米多宽的土坎，根据上述事实也能够证实原告对信号塔所占地块不享有任何权利；3.建塔之时，答辩人与尹家营村负责人、铁塔公司曾也现场进行过实地指认，经双方指认，建塔地块确属答辩人村所有，便与铁塔公司签订了租赁协议，施工及运营过程中，包括原告在内没有任何人就土地权属提出过异议，通过该事实，也能够证实原告对信号塔所占土地不享有任何权利。 综合以上三点，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院审查认为，原告要求被告排除妨害，将建在原告的位于隆化县西南山沟门承包地上的铁塔（编号为尹家营村2／三管塔—002号）拆除，并恢复地貌,应以本案诉争土地使用权清晰为前提，本案中，双方对诉争的土地权属存在争议，原告认为属其承包地，被告认为是属于上京堂村的土地，该土地是被告通过招标选定，并与上京堂村委会签订了租赁协议且一次性支付了租赁费。该争议地块的使用权人的权属不清。其权属应由有关部门通过处理决定予以确定，而非由人民法院通过民事诉讼进行确定。原告提起诉讼的依据不充分。原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告盖凡的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 段云龙 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吕甜甜 书 记 员 赵一宁 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执799号 申请执行人苏月英，女，1971年10月26日出生，汉族，住南宁市高新区。 被执行人陆宁，男，1978年5月2日出生，壮族，住广西凭祥市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终3686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人班必辉的银行存款人民币及其它款项人民币177965.04元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年二月二日 书记员 林春铧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××、一座21层，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：吴某1，男，1961年4月23日出生，壮族，住广西贺州市八步区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××710。被告：卢利琼，女，1977年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××225。被告：佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山企业联合总公司“大胆岭”(玉国棉纺加工厂车间)A1号，统一社会信用代码914××××××××3876945。法定代表人：吴某1。被告：佛山市微企钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路狮南工业区×××之一车间六北边北半仓(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA52H8ED8G。法定代表人：蒙某1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告吴某1、卢利琼、佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、佛山市微企钢化玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴某1、卢利琼立即清偿贷款本金74949.12元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息(借款利率为年利率8.5%，若被告逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，暂计至2020年12月8日利息1090.49元、罚息6595元，本息暂合计82634.61元；自2020年12月9日至实际清偿之日止的利息按罚息利率11.05%计算)；2.判令被告佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、佛山市微企钢化玻璃有限公司对被告吴某1的上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2019年3月28日，被告吴某1、卢利琼与原告签订《小额贷款借款合同》(编号：4499980Q119035104112)，其中专属条款的第二条、第三条、第四条、第九条及通用条款的第十九条约定：原告向被告提供额度为30万元整的贷款；借款期限为12个月；贷款为固定年利率8.5%，还款方式为等额本息还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告于2019年3月28日依约向被告账户发放了贷款30万元，借款期限自2019年3月28日至2020年3月28日。二、担保情况2019年3月11日，被告佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、佛山市微企钢化玻璃有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，被告佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、佛山市微企钢化玻璃有限公司均自愿作为被告吴某1的担保人，承诺对被告吴某1与原告上述合同项下的贷款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及原告实现债权的费用等。三、违约情况贷款发放后，被告吴某1、卢利琼未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。现贷款已于2020年3月28日到期，根据《小额贷款借款合同》第十九条约定，若借款人违约或资信状况恶化等，原告有权要求借款人立即清偿贷款及支付由此产生的利息、罚息。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年2月23日本案贷款尚欠本金74808.3元、利息1090.49元、罚息8365.03元。四被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告吴某1、卢利琼之间的金融借款合同关系，合法有效。两被告在本案借款期限届满后，未能按约定偿还本案贷款本息，已属违约，原告有权主张两被告立即归还所有借款本金并按合同约定计收利息和罚息。原告在本案中主张的利息、罚息计算标准，合法合约，本院予以支持，并对原告主张的欠款本息金额予以确认。本案债务发生在被告佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、佛山市微企钢化玻璃有限公司向原告出具的《担保函》约定的担保期间及担保债权范围内，前述两被告依约应对本案债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某1、卢利琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2021年2月23日的借款本金74808.3元、利息1090.49元、罚息8365.03元，及以所欠本金为基数从2021年2月24日起至欠款实际清偿日止按年利率11.05%计算的罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、佛山市微企钢化玻璃有限公司对被告吴某1、卢利琼的上述债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告吴某1、卢利琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.94元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费846.35元，合计1779.29元（原告已预交），由四被告连带负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年二月二十六日书记员  邓倩雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初825号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9523号原告：广州云学网络科技有限公司，住所地广州市天河区盈溪路139号315-317室。法定代表人：赵云。委托诉讼代理人：吴洪宇，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡格娟，系公司员工。被告：深圳市闪电英语培训有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）6001号海航国兴花园南苑6AB栋B903-B905。法定代表人：刘良波。原告广州云学网络科技有限公司（以下简称云学公司）与被告深圳市闪电英语培训有限公司（以下简称闪电公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云学公司的委托诉讼代理人吴洪宇、胡格娟到庭参加诉讼。被告闪电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云学公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金欠款10677.4元；2.判令被告支付利息（按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，因被告招生代理事项，原被告双方签订了《授权招生合作协议》，约定由原告为被告做市场招生代理工作。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却因自身经营原因中止合作并拒不支付原告佣金。被告的行为已然构成违约。为了维护自身合法利益，原告特提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告闪电公司未答辩。经审理查明：云学公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《授权招生合作协议书》（扫描件）及相应的QQ聊天记录，显示协议由云学公司与闪电公司通过QQ文件传输的方式签订，内容为：闪电公司授权云学公司开展代理招生业务，云学公司通过推广协助闪电公司招生，并按实际招生数取得相应报酬；双方按每月核对报名学员的总学费标准分成，云学公司分成比例为面授20%，年费1500元/年；双方在每月1-10日对上月成交学员进行核对结算，闪电公司应在核对结算的当月前完成双方业绩核对及佣金支付，如故意拖延核对及佣金结算，云学公司有权要求闪电公司按成交学员学费总额每日1%支付罚金；协议有效期为2017年12月1日至2018年11月30日；传真件、扫描件、复印件具有同等法律效力。协议附件为双方对接人员的信息，其中闪电公司的市场沟通对接为刘老师，列有其手机号码及QQ号码。2.微信聊天记录，对方信息显示为闪电公司联系人刘老师（经当庭核实），云学公司在2019年10月28日发送表格称系是加上对方这个月反馈的报名学员佣金一起的应付款项，金额为9177.40元，要求对方于12月5日前支付，对方表示收到。3.对账单（三份），其中2019年5月和6月的对账单（金额分别为4117.40元和2060元，未显示对账时间）均有闪电公司盖章确认，2019年应付账款明细包含了前述两份对账单金额，但无任何签章，且云学公司自认该金额相比9177.40元多了最后一项学员陈美美的佣金1500元。对于学员陈美美的佣金，云学公司确认暂无证据证明。本院认为：云学公司主张与闪电公司通过QQ文件传输的方式签订《授权招生合作协议书》，为此提供QQ聊天记录证明。由于双方在协议中已约定扫描件、复印件具有同等法律效力，在闪电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩的情况下，本院对上述协议书的真实性予以认定。该协议为云学公司与闪电公司的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。从云学公司提供的微信聊天记录显示，云学公司已于2019年10月向闪电公司的指定联系人发送对账表格，明确应付佣金为9177.40元，闪电公司收到后并未在合理期限内作出回复，依据协议有关对账结算的约定，应视为闪电公司无异议。现云学公司主张的佣金数额高于前述表格数额，对于差额部分（1500元），云学公司自认无相关证据证明，故本院认定应付的佣金数额为9177.40元。云学公司要求闪电公司支付超出该数额的佣金部分，理据不足，本院不予支持。至于利息部分，因现有证据反映的双方对账时间系在2019年10月，云学公司提出的付款时间为2019年12月5日前，双方虽未严格按照协议履行，但云学公司已给出合理的付款期限，闪电公司至今未付已构成违约，云学公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息未超出协议约定的违约金计算标准，其主张并无不当，利息应自2019年12月6日起计至实际付清之日止。云学公司主张利息超出上述期间的部分，缺乏理据，本院予以驳回。闪电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市闪电英语培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云学网络科技有限公司支付佣金9177.40元；二、被告深圳市闪电英语培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云学网络科技有限公司支付利息（以9177.40元为本金，自2019年12月6日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州云学网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由原告广州云学网络科技有限公司负担16元，被告深圳市闪电英语培训有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  沈全秀人民陪审员  梁细女二〇二一年二月十八日书 记 员  万利娟蔡文婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执234号 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 被执行人石辉，女，1975年2月13日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初644号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1466747元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金1466747元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  吕晓锋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初843号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：喻志武，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告喻志武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9059号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1021号原告：佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会新桂南路5号乐活新地商务楼601之二。法定代表人：张起铭。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被告：杨桂，男，1978年12月2日出生，汉族，住广西桂壮族自治区。被告：黄小梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司与被告杨桂、黄小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寄傲到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年7月至2020年9月的物业管理费3291.3元及违约金1469.38元（按每日千分之一从逾期之日起计算至欠款清偿日止，暂至2020年11月10日）;3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年4月15日，原告与被告黄小梅签订了《碧翠豪苑/首誉前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告杨桂、黄小梅（两被告为夫妻关系）提供物业管理服务，两被告每月应交纳管理费121.9元。从2018年7月起，两被告便开始拖欠物业管理服务费用。原告多次向两被告发出催缴通知，但没有任何回应，这已严重损害了原告的合法权益。根据双方约定，两被告应承担逾期违约责任，本案中原告自愿将违约金调整为按欠费金额日1‰。两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2009年4月15日原告与被告黄小梅签订《碧翠豪苑/首誉前期物业管理服务协议》，约定原告为碧翠豪苑/首誉小区提供物业服务，业主杨桂的XX号住宅建筑面积79.94平方米，每月管理费1.4元/㎡，另有摩托车位M286一个，每月管理费10元/月，合共每月管理费121.9元；从2009年4月15日开始缴纳管理费，双方实行银行代收业务（管理费按季度收取，于每季度的第二个月的15日前扣费）；如扣费账户余额不足以扣费的，须以现金形式交纳（于每季度第二个月的20日前）；延期缴纳管理费的，需缴交所欠的费用外，并加收所欠费用按日算5‰的违约金等。另查明，碧翠豪苑XX号房屋权利人为被告杨桂、黄小梅。2009年4月15日被告黄小梅办理了收楼手续。两被告交纳管理费至2018年6月，尚欠原告2018年7月至2020年9月的物业管理费3291.3元。本院认为，原、被告签订的《碧翠豪苑/首誉前期物业管理服务协议》，除违约金过高外，其余条款合法有效，本院予以确认。原告已为两被告名下的碧翠豪苑XX号房屋提供了物业服务，两被告应向原告支付相应的物业管理费。故两被告应向原告支付尚欠的管理费3291.3元。对于原告要求的违约金。原、被告签订《碧翠豪苑/首誉前期物业管理服务协议》中约定拖欠物业管理费每日千分之五计算的违约金，该约定的违约金过高，基于原告的实际损失为物业管理费的占有损失，原告未举证证明有其他实际的损失，原告主张每日千分之一计算违约金也属于过分高于造成的损失，本院酌定违约金至2020年11月10日为500元，自2020年11月11日起按年利率6%上浮50%计算违约金，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨桂、黄小梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司支付2018年7月至2020年9月的物业管理费3291.3元及违约金（违约金计算方法：至2020年11月10日为500元，从2020年11月11日起以尚欠的物业管理费为基数，按年利率9%计算至还款之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告杨桂、黄小梅负担并于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二一年二月七日书记员  樊绮玲
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执60号之一被执行人：刘伟峰，男，1990年3月18日生，回族，户籍地河南省永城市，现在监狱服刑。被执行人刘伟峰犯抢劫罪一案，苏州市中级人民法院于2008年7月11日作出的(2007)苏中少刑初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人刘伟峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。由于被执行人刘伟峰未履行法律文书所确定的义务，本院少年庭移送执行，执行标的为罚金人民币八千元，本院于2020年1月7日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，未发现可供执行财产。2.2020年1月9日、12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人无银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆。3.2020年1月18日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人何亚菲送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。被执行人未申报财产。4.2020年1月20日，本院委托河南省永城市人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，永城市不动产档案管理办公室反馈无登记信息。5.2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。6.2020年2月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院依法采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2007)苏中少刑初字第12号刑事附带民事判决书第三项罚金部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  韩军二〇二一年二月二十四日书记员  柏灵
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初193号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。委托代理人：那荷芽，女，1994年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告：韩冰，女，1983年10月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李**飞，男，1984年6月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告韩冰、李**飞追偿权纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费209元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。   审 判 员 徐 宏 丽二〇二一年二月二日 书 记 员 乌日柴胡
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1115号原告：牛翠利，男，1960年8月16日出生，汉族，系鹤岗市昌南蔬菜批发综合市场门卫，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场，住所地黑龙江省鹤岗市工农区昌南委昌南蔬菜综合批发市场。个人独资投资人：白逢庆（已死亡）。被告：张敏，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：白琳，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：白龙，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：聂相琴，女，1940年10月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。原告牛翠利与被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场（以下简称昌南蔬菜批发市场）、张敏、白龙、白琳、聂相琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛翠利的委托诉讼代理人牛东华到庭参加诉讼，被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白龙、白琳、聂相琴经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告牛翠利向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还借款本金7万元并给付2019年8月7日至2020年8月7日的利息16,800元；2.按月利率2%给付2020年8月8日至借款本息付清之日止的逾期利息；3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：原告在被告昌南蔬菜批发市场工作，昌南蔬菜批发市场法定代表人白逢庆因企业发展需要资金，向原告借款。原告为支持企业发展在其表姐处借款7万元，并于2019年8月6日将7万元现金交付给白逢庆，白逢庆于当日给原告出具借据1份、收条1份，约定借款期限为一年，月利息2%，借款到期后，白逢庆未能依约给付借款本金及利息。现因白逢庆已病故，昌南蔬菜批发市场系其个人独资企业，白逢庆的法定继承人张敏、白琳、白龙、聂相琴应共同承担给付原告欠款及利息的责任。故诉讼至法院。被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白琳、白龙、聂相琴均未出庭参加诉讼，未作出答辩，亦未向法庭提交证据。原告牛翠利围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告昌南蔬菜批发市场成立于2002年7月18日，系白逢庆个人独资企业。2019年8月6日，白逢庆因企业发展向原告牛翠利借款7万元，并约定借款期限为1年，月利率2%，白逢庆在借据上签名按捺。牛翠利于借款当日向其表姐张艳萍借款7万元交付给白逢庆，白逢庆在借据上书写收条1份，证明2019年8月6日收到牛翠利7万元整。白逢庆于2020年7月因病去世，被告聂相琴、张敏、白琳、白龙分别是白逢庆的母亲、妻子、女儿和儿子。以上4人均为白逢庆的第一顺序继承人。以上事实有原告提交的借据、收条、取款明细及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告牛翠利与被告昌南蔬菜批发市场之间的民间借贷关系明确，事实清楚，也未违反法律、行政法规的规定,本院确认合法有效。原告将款项出借给昌南蔬菜批发市场后,昌南蔬菜批发市场未按约定清偿债务,应承担债务的清偿责任,本院对原告要求被告昌南蔬菜批发市场返还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。对原告主张应按月利率2%给付2019年8月7日至2020年8月7日借款期限内利息，并按月利率2%给付2020年8月8日至借款本息付清之日止逾期利息的诉讼请求。因本案立案时间在2020年8月20日之后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%给付2019年8月7日起至2020年8月7日借款期限内利息并按月利率2%给付2020年8月8日起至2020年8月19日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%给付2020年8月20日之后逾期利息的诉讼请求，根据以上法律规定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即以2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%×4=17%予以计算。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定,本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。白逢庆作为个人独资企业的投资人,应对企业的债务承担连带责任。鉴于白逢庆已经去世，被告张敏、白琳、白龙、聂相琴作为白逢庆的第一顺序继承人,应在其继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白琳、白龙、聂相琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（修改前）、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场于本判决生效之日起十日内返还原告牛翠利借款本金7万元；二、被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场于本判决生效之日起十日内向原告牛翠利支付借款期限内利息16,800元并支付逾期利息（逾期利息支付方式：以7万元为基数，自2020年8月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%标准计算；以7万元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率17%标准计算）；三、被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内对上述债务承担还款责任；四、驳回原告牛翠利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，公告费600元，由被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹审 判 员  郭 靖人民陪审员  孙 鹰二〇二一年二月四日书 记 员  李丽萍
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执异3号案外人：王继现，男，1982年9月26日出生，汉族，现住址：河南省郑州市管城回族区。申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市农业路东26号。负责人：朱杰，该公司总经理。被保全人：河南华诚房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市东太康路5号。法定代表人：高建功，该公司董事长兼总经理。在本院保全申请保全人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产公司河南分公司）与被保全人河南华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚房地产公司）、郑州嘉骏实业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、赵培刚金融借款合同纠纷一案中，案外人王继现于2021年1月26日对（2019）豫执保40号协助执行通知书中保全的华诚房地产公司名下位于××路南、××路西不动产权证号为郑国用（2009）第0896号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王继现提出的异议请求：解除对王继现名下位于郑州市××区××单元1207号房屋的土地使用权的查封。事实与理由：王继现已合法取得郑州市××区××单元1207号房屋的所有权，房屋所有权登记号为郑房权证字第××号，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，王继现已取得该房屋所占用国有土地的使用权。本院在2019年6月11日查封了华诚房地产公司名下位于××路南、××路西17337.5平方米的国有土地使用权，不动产权证号为郑国用（2009）第0896号，包含王继现名下房屋所占国有土地使用权，导致王继现不能对该房屋进行处分、抵押。本院查明，2015年12月19日王继现取得了郑房权证字第××号房屋产权证书，单独所有位于郑州市××区××单元××号成套住宅，建筑面积56.81平方米、套内建筑面积40.11平方米；土地使用年限至2064年8月18日止。东方资产公司河南分公司与华诚房地产公司、郑州嘉骏实业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、赵培刚金融借款合同纠纷一案，东方资产公司河南分公司2019年4月19日向本院申请财产保全，本院2019年4月24日作出（2019）豫民初31号之一民事裁定：冻结华诚房地产公司、郑州嘉骏实业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、赵培刚银行存款47243万元或查封、扣押相当于47243万元的其他财产。本院作出（2019）豫执保40号协助执行通知书，于2019年6月11日查封了华诚房地产公司名下位于××路南、××路北17337.5平方米不动产权证号为郑国用（2009）第0896号的国有建设用地使用权。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。王继现已取得了郑州市××区××单元1207号成套住宅所有权，该房产占用范围内的建设用地使用权也一并由王继现取得，王继现对相应土地使用权享有排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对不动产权证号为郑国用（2009）第0896号国有建设用地使用权中郑州市××区××街××号××单元××层1207号成套住宅坐落相应国有建设用地使用权的保全与执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张俊宇审判员  李建瑞审判员  刘海全二〇二一年二月五日书记员  李嘉慧
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初879号 原告：陈丽军，女，1970年4月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托代理人：李玉明，男，1969年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：殷丽军，男，1975年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告陈丽军诉被告殷丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告陈丽军向本院提出诉讼请求：1.裁判被告给付原告借款本金60000.00元、利息38400.00元，共计98400.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需用资金向原告借款60000.00元，约定于2017年12月30日归还，并向原告出具借款凭证一份。到期后被告未能给付欠款，故此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本案经本院审查，本案被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽军的起诉。 案件受理费1130.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  杨海涛 审判员  李延军 审判员  杨文洁 二〇二一年二月二十四日 书记员  李旭宁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初35号原告：杨某，甘肃静宁人，现住肃北县。被告：苟某，甘肃临洮人，现住甘肃省临洮县。原告杨某与被告苟某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告苟某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟某支付维修费5820元；2、依法由被告承担本案诉讼费、邮寄费等。2016年6月29日，被告苟某在原告（肃北县广义装载机配件兼修理店）维修装载机一台，产生维修费5820元，原告多次向被告索要欠款无果，无奈诉至法院，请法院依法判决。被告苟某未到庭，经询问其对原告所诉事实无异，但提出其已支付原告1300元，应支付下剩部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年8月，被告苟某在原告的修理店维修装载机一台，产生维修费5820元，后支付1300元，下剩4520元未付，经原告催要，被告苟某未偿还上述款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同约定或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，原告杨某提交被告苟某签字确认的维修单，数额清楚，足以证明原、被告之间劳务合同关系明确。被告欠原告维修款5820元，被告提出已支付1300元，原告认可，本院予以确认。据此，被告苟某尚欠原告杨某维修款4520元未支付，事实清楚、证据充分，原告杨某要求被告苟某支付维修费4520元的请求并无不当，本院予以支持。被告苟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苟某于本判决书生效之日起十日内支付原告杨某维修款4520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟某负担。本判决为终审判决。审判员 吴丽梅二〇二一年二月七日书记员 杨 璇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终67号上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1976年4月28日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：冯晓彬，男，汉族，1976年11月28日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：马某，男，回族，1981年5月25日出生，住西安市未央区崖耳王96号。委托诉讼代理人：倪婕，陕西茂兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成芳，陕西茂兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1987年3月28日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。原审被告：王某，男，汉族，1950年4月5日出生，住西安市未央区。原审被告：陈某，女，汉族，1981年10月24日出生，住西安市未央区。原审被告：刘某3，男，汉族，2005年4月20日出生，住西安市未央区。原审被告：刘某4，男，汉族，2003年11月13日出生，住西安市未央区。法定代理人：刘某1，男，汉族，1976年4月28日出生，住西安市未央区崖耳王96号。系刘某4之父。法定代理人：陈某，女，汉族，1981年10月24日出生，住西安市未央区。系刘某4之母。原审被告：刘某5，男，汉族，2009年6月21日出生，住西安市未央区。法定代理人：刘某1，男，汉族，1976年4月28日出生，住西安市未央区。系刘某4之父。法定代理人：陈某，女，汉族，1981年10月24日出生，住西安市未央区。系刘某4之母。原审被告：苗某，男，汉族，2007年12月22日出生，住西安市长安区斗门镇。法定代理人：刘某2，女，1987年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。系苗某之母。上诉人刘某1与被上诉人马某、刘某2、原审被告王某、陈某、刘某3、刘某4、刘某5、苗某因分家析产纠纷上诉一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初16463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告刘某3是刘某1的外甥，系未成年人，据刘某1述称刘某3在一岁多时被其父亲领走，刘某1并未与刘某3共同生活，一审法院未查明刘某3及其法定代理人身份的情况下，由刘某1担任刘某3的法定代理人违反法律规定，属于程序严重违法。另本院审理期间，刘某1述称其在取得户内的拆迁安置权益后，已经将属于刘某2、马某和苗某三人的拆迁安置权益份额全部交付给刘某2，其中包括三人的过渡费6万元现金和三人安置房屋面积的份额（人均65m²住房和20m²经济发展用房）。刘某2表示认可，并向二审法院提交房屋买卖协议、房屋买卖合同和收条，证明其二人在离婚协议中归马某的136000元是刘某2向马某支付属于马某85m²安置房屋及过渡费的折价款，因出现了新的事实，请你院在重新审理时查明刘某1是否已经将刘某2、马某和苗某的拆迁安置权益全部交付给刘某2，以及刘某2离婚协议中给马某的136000元是否与马某应分的拆迁安置权益有关，在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初16463号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费1396元予以退回。 审判长 唐洁 审判员  郝卫审判员  雷雯 二〇二一年二月二日（院印）书 记 员 吴窕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9047号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执606号 申请执行人：瓦房店同远物资经销有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：孙远基。 被执行人：荆友春，男性，1974年04月24出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：巩发春，女性，1977年05月13出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行瓦房店同远物资经销有限公司与荆友春、巩发春买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荆友春、巩发春的银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年二月二十三日 书记员
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23656号 申请执行人：广州市某某精细化工厂，住所地：广州市白云区。 法定代表人：张某某。 委托代理人：郑某某，男，汉族，1974年12月19日出生，身份证住址广州市白云区，系该公司的员工。 被执行人：深圳龙岗区某某化妆品商行，住所地：深圳市龙岗区。 经营者：李某某。 被执行人：李某某，男，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址浙江省永嘉县。 申请执行人广州市某某精细化工厂与被执行人深圳龙岗区某某化妆品商行、李某某侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7491号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9175元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，案外人戴某某于2021年2月3日代两被执行人支付本案执行款9225元，该款项支付案件执行费50元后剩余款项9175元，将款项9175元（经济损失及合理维权费用共计8000元、案件受理费1175元）支付给申请执行人，申请执行人同意本案全部执行完毕并申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初7491号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初7491号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘志勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄崇侨
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执479号 申请执行人李润莲与被执行人许杰买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特449号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年2月19日向本院申请强制执行。本案执行标的10389元，执行费56元。 在执行过程中，被执行人给付申请人全部案件执行款10389元，并交纳执行费56元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执479号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十五日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1039号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：王立平，女，1970年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王立平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告王立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金145109.48元，及截止2020年11月4日的利息11231.77元，罚息3807.43元，复利991.22元；2、被告支付原告自2020年11月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。以上合计161139.9元。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年7月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并向原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额300000元；贷款期限自2018年7月18日起至2021年7月18日止；贷款用途经营周转；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年7月18日，原告向被告发放贷款300000元。被告自2020年5月19日起逾期还款。2021年2月18日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金144909.48元、利息15919.09元、罚息9539.64元、复利1491.87元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金144909.48元和利息15919.09元；二、被告王立平给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息9539.64元和复利1491.87元；三、被告王立平给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费3087元（含案件受理费1761元、保全费1326元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初70号原告：西绕巴姆，女，藏族，户籍所在地：西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。被告：久美，男，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住类乌齐县。原告西绕巴姆与被告久美劳务合同纠纷一案，原告西绕巴姆于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西绕巴姆具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西绕巴姆撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审  判  员   伦珠桑布 二〇二一年二月二十六日书  记  员   扎西贡布
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4005号原告：佛山市***********有限公司，住所地广东省佛山市*******************自编之二，统一社会信用代码9144**********FE3U。法定代表人：李某1。被告：霍**，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市****××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山市***********有限公司诉被告霍**买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月09日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市***********有限公司撤诉处理。审判员  叶晓青二〇二一年二月二十五日书记员  安昭伊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22363号原告：霍某，女，1968年5月29日出生，汉族，住北京市密云县西田各庄镇仓头村九区。被告：宋某，男，1961年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区,309号。原告霍某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告霍某2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费75元，由原告霍某负担。审判员  胡东方二〇二一年二月二十三日书记员  高 源
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0302财保33号 申请人：韩某，男，汉族，生于1966年3月3日。 被申请人：王某，男，汉族，生于1971年6月1日。 申请人韩某与被申请人王某诉前财产保全纠纷一案，申请人韩某于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被金川区人民法院已经冻结的韩某名下的12000元，予以诉讼保全。中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司对申请人的诉前财产保全予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了确保权利人的合法权益免受损害，使申请人的权益及时得到实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对金川区人民法院已经冻结的韩某名下的12000元，予以诉讼保全，保全期限为一年。 案件申请费140元，由被申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田广新 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执962号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：徐玉英，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人徐玉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4596号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执962号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初20215号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告:曾伟，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔 玮
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0922民初134号 原告：张某，现住化德县。 被告：朝某，身份信息不详。 原告张某与被告朝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，双方已就该纠纷达成合议。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理165元，由原告张某承担。 审判员  许嘉宇 二〇二一年二月八日 书记员  安慧敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执48号之一 申请执行人：李夏微，女，1988年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢沛珊，女，1989年10月26日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人李夏微与被执行人谢沛珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，谢沛珊应于判决书生效后十日内向李夏微偿还借款本金79000元并支付逾期利息，并承担案件诉讼费用2077元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢沛珊未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，发现被执行人谢沛珊有存款合计3373元，上述款项本院已依法扣划并发放给申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人李夏微共实现债权3373元，其余债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人谢沛珊目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年二月二十四日  书记员  徐秀云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘永，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额10349.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10349.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10349.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3178号起诉人：何曲波，男，1986年1月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。委托代理人：王高鹏，贵州纵贯律师事务所律师。2020年02月18日，本院收到起诉人何曲波诉贵州玖亩地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉状。何曲波提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资139000；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、判令被告支付原告律师费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年起在被告处上班，主要从事财务及做账等工作。工作期间别个经常不按时足额向原告发放工资报酬。2021年1月6日，被告向原告出具欠条载明被告拖欠原告工资139000元，被告承诺于2021年1月8日前支付30000元，2021年1月22日前支付30000元，2021年2月5日前支付30000元，2021年3月31日前支付剩余全部款项49000元；同时承诺逾期支付自愿承担违约金20000元，并承担原告维权所产生的诉讼费、律师费。欠条出具后，被告没有按照欠条约定的时间支付原告工资报酬，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案系劳动者与与用人单位之间发生的追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为省遵义市湄潭县；何曲波提交的欠条中虽载明贵州玖亩地农业科技有限公司的法律文书送达地址为贵阳市高新区天一国际广商11栋14层，但并不能证明该地址即为劳动合同履行地。故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对何曲波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二一年二月十八日书记员  苏 敏
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初641号 原告：王加兴，男，1957年8月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：王加雄，男，1968年2月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：毛琼分，女，1965年5月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系王加雄配偶。 原告王加兴与被告王加雄、毛琼分相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案在审理过程中，原告王加兴以二次起诉为由，于2021年2月2日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王加兴的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王加兴撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王加兴负担。 审判员  詹吉德 二〇二一年二月二日 书记员  金立盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈洪，女，1992年11月12日出生，汉族，住四川省高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13120元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额8424.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8424.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8424.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执254号 被执行人：宋**强，男性,2002年3月16日生，汉族，住广西壮族自治区防域港市。 本院在执行与宋**强罚金一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年二月二十六日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保28号之二被执行人：吴明。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴明银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年二月一日书记员  田成君
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初876号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：周某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16125号原告：徐传德，男，1970年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈中源，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告徐传德与被告陈中源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告徐传德的委托诉讼代理人夏志林、姚鹏到庭参加诉讼，被告陈中源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传德向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金11万元及其利息（利息以本金8万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止；以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月15日起计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，被告向原告借款8万元并签订《借款合同》。2019年12月25日，被告以购买钢筋、大理石、水泥、石沙为由向原告借款3万元并签订《借条》一份，约定如被告未能按时完成围墙建设并及时还款，原告有权追缴被告所有借款，并终止与被告围墙建设合作，选择由他人建设，所有责任由被告负责。后被告既未依约履行围墙建设义务，也未向原告偿还任何借款。被告陈中源未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月7日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《围墙工程承包合同》，约定：被告承包建设保利××首府××街××号围墙工程，承包方式包工、包料，工程预计总造价156296元，具体按实量实收为准；工程于2018年8月15日开工等。2018年8月8日，原告向被告银行账户转账45000元。2019年11月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因业务需要，向原告借款8万元；其中原告已于2018年8月8日借给被告45000元，其余35000元借款原告将汇入被告名下尾号为2410的中国农业银行账户；借款期限自2018年8月8日至2019年12月15日止；被告未按时归还借款视同违约，须按借款金额的千分之二每日向原告支付违约金等。2019年11月1日，原告向被告上述银行账户转账35000元。2019年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向原告借款共计3万元整，用于购买钢筋、大理石、水泥、石仔和沙等材料，并建设原告位于保利××首府××街××号的别墅围墙；其中支付洪朝阳17550元用于购买大理石，支付布灼泉1680元整（后有手写字体“实付1687元”）用于购买钢筋，支付徐玉兰6760元用于购买水泥、石仔和沙等，上述款项共计25990元由原告直接支付给供应商，其余4010元直接支付给被告；所有材料由被告运抵保利××首府××街××号并作为借款抵押物，如被告未能在2月14日完成围墙建设并及时还款，原告有权没收以上抵押物，有权追缴被告所有借款，并终止被告围墙建设合作，选择由他人建设，所有责任由被告负责等。原告向本院提交中其名下国工商银行借记卡账户历史明细，该明细显示原告于2019年12月25日分别向洪朝阳、布灼泉、徐玉兰及被告转账支付上述《借条》约定的金额。庭审中，原告称：被告承包原告别墅的围墙建设，原告于2018年8月8日预付了第一笔款项45000元，但被告没有如期进行建设，2019年11月1日，被告再次要求原告预付3.5万元，双方协商将上述4.5万元和3.5万元合并转化为8万元借款，并签订《借款合同》。2019年12月25日双方签订《借条》，原告再次以借款形式向被告预付3万元。实践中，承包人资金不足，通过签署借条或借款合同向发包人以预借的方式提前预支一部分款项，待项目施工完成后，双方最后再进行结算，这是行业惯例。被告预借了款项后，一直未完成围墙建设工程，围墙建设仅用木板围起来后打了一个基角，据原告了解被告把钱拿去赌博了，现已联系不上被告。本院认为：原告于2018年8月将围墙建设工程发包给被告，并预付了45000元款项，双方之间形成承揽合同关系。但被告收到预付款后一直未按约定完成围墙的建设工程，原、被告双方于2019年11月1日、12月25日分别签订涉案《借款合同》及《借条》，将上述45000元预付款及涉案其余65000元款项约定为借款，并明确了还款时间、逾期利率等内容，双方通过约定将部分工程预付款项转为借款，此系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立。承前所述，被告未履行完毕围墙的建设义务，在签订《借款合同》及《借条》后仍未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金11万元及利息（以本金8万元为基数，按月利率2%自2019年12月16日起计至清偿之日止；以本金3万元为基数，按年利率6%自2020年2月15日起计至清偿之日止）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈中源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈中源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐传德偿还借款本金11万元及利息（以本金8万元为基数，按月利率2%自2019年12月16日起计至清偿之日止；以本金3万元为基数，按年利率6%自2020年2月15日起计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，财产保全费1115元，均由被告陈中源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年二月二十四日书记员  许燕慧张琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢枫，女，1984年12月11日出生，汉族，住贵州省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢枫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额10357.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10357.31元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢枫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10357.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告谢枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40240号原告：钱玲梅，女，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：张喜新，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：陈德新、吴联贯，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。原告钱玲梅诉被告张喜新相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玲梅的委托代理人李静，被告张喜新的委托代理人陈德新、吴联贯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱玲梅诉称：广州市天河区**街17号1202房属于原告所有，楼上1302房为被告所有。自2019年4月起，原告发现房屋客厅卫生间的天花板出现积水导致发霉、腐烂的情况，经检查，原因为1302房卫生间漏水。原告通过物业管理处、街道司法所多次联系被告，要求其进行维修，但被告均以各种理由拖延处理。现漏水情况日益严重，影响原告对房屋的正常使用。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即排除造成原告房屋卫生间漏水的妨害，对其自有的广州市天河区**街17号1302房实施防水加固工程；二、被告自行承担费用对原告的广州市天河区**街17号1202房客厅的卫生间天花板进行维修、恢复原状；三、由被告承担本案诉讼费用。被告张喜新辩称：一、关于卫生间是否渗漏的问题，目前没有证据证明漏水的事实。二、被告从来没有对1302房进行装修或改动、修缮。三、从原告提供的证据来看，1202房客厅卫生间天花板有一个钻洞，被告也无法确认原告主张的1202房客厅卫生间天花板漏水是否系被告原因造成。经审理查明：根据房产登记号为2018登记字9321742号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区**街17号1202房（下简称1202房）的产权人为钱玲梅。根据房产登记号为2012登记字9316857号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区**街17号1302房（下简称1302房）的产权人为陈丽英、张喜新，占有部分均为共同共有。现钱玲梅提起本案诉讼，要求张喜新排除造成1202房卫生间漏水的妨害、对1302房实施防水加固工程，并自行承担费用对1202房客厅的卫生间天花板进行维修、恢复原状。诉讼过程中，钱玲梅主张1202房是用于自住，因为其在国外，所以并非经常使用，房屋也没有进行出租，其于2019年4月发现1202房客厅的卫生间天花板出现渗水，后来渗水越来越严重导致天花积水，其迫不得已在天花打了一个洞将水流出，否则整个天花都会因为渗水发霉。为证明1202房因楼上漏水所造成的损害、1202房的修复方案及费用等，钱玲梅提交了照片、修复情况说明、平面图（打印件）作为证据。张喜新认为照片无法确定漏水的原因；修复情况说明是钱玲梅单方找公司制作的，真实性不予确认；平面图没有原件，真实性无法确认。另，张喜新主张其是直接向开发商购买的1302房，当时1302房是精装修交楼，其接收1302房后从未进行装修、改动，其现将1302房出租给他人使用；张喜新在使用1302房的过程中没有过错，漏水并非其造成的。根据钱玲梅申请，本院委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司（下简称合正公司）对1202房天花板渗水原因及与1302房水体渗漏的因果关系进行鉴定；对上述两间房屋的渗水事项所导致的损毁实施维修、恢复原状等工程制定具体的施工方案。后，钱玲梅明确其申请制定具体的施工方案，实际上是请求鉴定机构对杜绝再次渗漏的维修方案作出说明或指引，而并非是制定具体的施工步骤及方案。合正公司于2020年8月27日作出《房屋损害纠纷鉴定报告（终稿）》（报告编号：穗房鉴统字【2020】051782、合正鉴字【2020】1133，下简称《鉴定报告》）。《鉴定报告》的鉴定意见为：1202房主卫生间顶板出现渗漏水现象主要原因是1202房主卫生间顶板有一个孔洞，1302房主卫生间，防水不当或失效，生活用水渗漏至孔洞周边，再从孔洞周边滴下导致；处理建议为：1、重新聘请有资质的防水施工单位对1302房主卫生间进行防水施工；2、对有渗漏的1202房主卫生间顶板及其它损坏部位按原状进行维修处理。根据钱玲梅申请，本院委托广州金盛建工程项目管理咨询有限公司（下简称金盛建公司）对1202房、1302房相邻房屋因天花板渗水实施维修、恢复原状工程所需要的费用进行评估。金盛建公司于2020年9月23日作出金盛建价鉴（2020）004号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为1202房天花板渗水维修、恢复原状工程的鉴定修复金额为2102.66元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”根据上述规定，张喜新作为1302房的所有权人，应该合理使用房屋，若因房屋渗漏等问题造成相邻房屋的损失的，应依法承担责任。根据已查明的事实可知，由于1202房主卫生间顶板出现渗漏水问题，钱玲梅为避免整个顶板因渗水发霉而在该顶板钻一个洞将水流出。而根据本院依法委托的合正公司的鉴定结果确认，1202房主卫生间顶板出现渗漏水现象主要原因是1202房主卫生间顶板有一个孔洞，1302房主卫生间，防水不当或失效，生活用水渗漏至孔洞周边，再从孔洞周边滴下导致。因此，张喜新应对钱玲梅所有的1202房的漏水损害承担法律责任。现钱玲梅要求张喜新排除造成1202房卫生间漏水的妨害的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据合正公司作出的《鉴定报告》的处理意见，张喜新应聘请有资质的防水施工单位对1302房主卫生间进行防水施工，对有渗漏的1202房主卫生间顶板及其它损坏部位按原状进行维修处理。另，钱玲梅要求张喜新承担费用对1202房卫生间天花板进行维修、恢复原状，而金盛建公司根据上述《鉴定报告》作出了《工程造价鉴定意见书》，其鉴定结论为1202房天花板渗水维修、恢复原状工程的鉴定修复金额为2102.66元。因此，张喜新应向钱玲梅支付1202房卫生间天花板进行维修、恢复原状的费用2102.66元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张喜新聘请有资质的防水施工单位对广州市天河区**街17号1302房主卫生间进行防水施工，排除造成广州市天河区**街17号1202房卫生间漏水的妨害；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张喜新向原告钱玲梅支付广州市天河区**街17号1202房卫生间天花板进行维修、恢复原状的费用2102.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、鉴定费用18000元、评估费用6000元，均由被告张喜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  何晓芬二〇二一年二月三日书 记 员  梁怡筠黄谱兰唐薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林立峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林立峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月3日尚欠本金余额19191.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19191.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林立峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19191.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告林立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36320号原告：肖晖，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司，住所地广州市环市中路321号。负责人：张忠阳。被告：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。法定代表人：汤志坚。原告肖晖诉被告广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称省三建房地产分公司）、广东省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理广州市越秀区XX街XX号XX房的房屋所有权证。事实与理由：1997年3月20日，原告与被告省三建房地产分公司签订《房地产预售契约》，约定原告向省三建房地产分公司购买其开发的广州市越秀区XX街XX号XX房，建筑面积87.6平方米，房款共613200元等。由于该小区为现房销售，故被告省三建房地产分公司在原告付清全部购房款后便将房屋交付给原告。此后，原告多次敦促被告省三建房地产分公司办理房屋所有权证，但其一直以居住面积与合同约定不相符，双方在面积差款补缴等问题未能达成共识，一直拖延为原告办理涉案房屋的房地产所有权证，其行为已构成违约。被告省三建房地产分公司现已吊销，且为被告省三建公司的分支机构，被告省三建公司应对被告被告省三建房地产分公司的义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，提出上述请求。两被告无作答辩。经审理查明：1997年3月20日，被告省三建房地产分公司（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定：甲方将座落在XX路XX坑开发小区XX栋XX房的房地产（房屋建筑面积87.60平方米）出售给乙方，成交价格为613200元，乙方由1997年3月30日前分二次付清给甲方；甲方应于1997年3月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用；除特殊情况外，甲方还应于一九年月日前为乙方办理《房地产证》的手续等。该合同已办理房地产预售监证手续。原告分别于1997年1月31日、4月24日向被告省三建房地产分公司支付了XX小区H2幢XX房房款250000元、房款332540元、房款23508元、7152元及小区费用九项10308元，被告省三建房地产分公司亦向原告开具了相应收据。此后，被告省三建房地产分公司将涉案XX房交付给原告使用，但至今未为原告办理该房屋的产权证。另查明:被告省三建房地产分公司为被告省三建公司的分公司，不具有独立法人资格。2021年1月7日，广州市不动产登记中心以（2020）查询00902号向原告发出《依申请信息公开答复书》，其中载明：广州市XX街XX栋XX房，预售证号95XX76，预售人为广东三建房地产开发公司，预购人肖晖，预售备案时间1997年6月2日，预售合同号95075932，无退房或注销登记情况，无合同抵押、在建工程抵押登记情况；暂无广州市XX街XX栋XX房或越秀区XX街XX号XX房的有效查封信息。本院认为：原告与被告省三建房地产分公司在平等自愿基础上签订的上述《房地产预售契约》，出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已向被告省三建房地产分公司支付了全部购房款，被告省三建房地产分公司将涉案房屋交付给原告使用后，至今未为原告办理该房屋的《不动产权证》，已构成违约，应承担违约责任。故原告现要求被告省三建房地产分公司为原告办理该房屋的产权证的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因被告省三建房地产分公司为被告省三建公司的分支机构，不具有独立法人资格，故被告省三建公司应与被告省三建房地产分公司连带承担上述办理涉案房屋不动产权证的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司、广东省第三建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带为原告肖晖办理广州市越秀区XX街XX号XX房的不动产权证。本案受理费减半收取4966元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员 张 丽二〇二一年二月二日书记员 徐浩龙