wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1256号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李华，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李华偿还贷款本金3037.93元，利息69.83元、罚息1681.99元、复利38.97元，共计4828.72元（以上利息计算至2018年4月24日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川ＬＪ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ9Ｆ0031453）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30380元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月23日就所购买的车辆（车牌号川ＬＪ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ9Ｆ0031453）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款33期，共计人民币34328.81元，其中本金27342.07元、利息6890.45元、罚息87.66元、复利8.63元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金3037.93元、利息69.83元、罚息1681.99元、复利38.97元，共计人民币4828.72元。 被告李华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月15日，被告李华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李华所有的抵押物（车牌号川ＬＪ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ9Ｆ0031453）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3037.93元、利息69.83元、罚息1681.99元、复利38.97元，共计人民币4828.72元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3037.93元为基数）、复利（以所欠利息69.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川ＬＪ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ9Ｆ0031453）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初784号之一 原告：吴小丽，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 被告：王志斌，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 原告吴小丽与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案补交案件受理费1198元，由原告吴小丽垫付。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  韩秀清 二〇二一年二月二十日 书 记 员  阮 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13052号原告付莹，男，满族，1986年2月22日出生，住址辽宁省开原市。委托代理人杨威、王思涵，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告王洪贤，男，汉族，1967年8月8日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人李承效，系辽宁欣合律师事务所律师。原告付莹诉被告王洪贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付莹及委托代理人杨威、被告王洪贤及委托代理人李承效到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付莹诉称，原被告于2014年7月30日签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于沈阳市铁西区出租给被告使用，租赁期限为2014年8月1日至2015年8月1日，合同第2.1约定被告不得擅自将房屋转租、转让或转借，双方租赁到期后没有续租。特诉至法院请求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告房屋贬值实际损失210,000元；2、判令被告承担全部诉讼费、保全费等相关诉讼费用。被告王洪贤辩称，第一，本案被告并非是该涉案合同的实际相对方，也不是涉案房屋的实际使用人和租用人；第二，即便存在损失，也并非是因为所谓的转租造成的，所以如存在损失也与被告无关；第三，原告的损失计算没有切实的根据，其他答辩意见结合原告举证发表。经审理查明，2014年7月30日，原告付莹与被告王洪贤签订了房屋租赁合同书，约定原告将位于沈阳市铁西区，房屋建筑面积67.34平方米，规划用途为住宅，租赁期限12个月，自2014年8月1日起至2015年8月1日止。房屋租金标准为每月1,600元。合同同时约定承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借。合同签订后，双方将该合同履行完毕后，原告收回房屋，继续出租。2020年6月6日，原告付莹与案外人潘洪翔、高菊签订了房屋买卖合同，约定原告将涉案房屋出售给上述两人，房屋总价款575,000元，房屋定金20,000元。2020年7月8日，案外人潘洪翔、高菊将本案原告付莹起诉到法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，双倍返还房屋定金。诉讼过程中双方达成调解协议，继续履行房屋买卖合同，合同成交价位574,300元，尚欠尾款200,000元，买受人不再继续支付，本案原告付莹再一次性补偿10,000元，本院出具（2020）辽0106民初7297号民事调解书予以确认。另查明，沈阳市公安局铁西区分局启工公安派出所出具报警情况登记表，载明2014年10月12日1时32分，报警人李玲，向警方报警，北四西路8-2号美好愿景小区B1-18-2号房屋内有人跳楼，当场死亡。上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、存量房买卖合同、（2020）辽0106民初7297号民事调解书等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告付莹将房屋出租给被告王洪贤，被告应该尽到合理使用房屋的义务，被告将房屋交付给案外人使用，并导致发生有人跳楼自杀的事件，被告对房屋未尽到保管和使用的义务，且在事件发生后没有及时告知原告，导致原告在不知情的情况下出售房屋，构成违约，其应对原告的合理经济损失予以赔偿，结合原告与买受人合同的约定及履行情况，本院酌定判决被告赔偿50,000元，原告诉讼请求超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王洪贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付莹经济损失50,000元；二、驳回原告付莹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由原告付莹自行承担1,700元，由被告王洪贤承担525元(原告已预交，由被告直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二一年二月二十三日法官助理贺天洋书记员战美
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民再110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆康达环保产业(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1。 法定代表人：李中，董事长。 委托诉讼代理人：张军，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东丰民水务有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道办事处丰民四村北1000米。 法定代表人：陈广忠，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王春田，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 再审申请人重庆康达环保产业(集团)有限公司（以下简称康达公司）因与被申请人李伟、山东丰民水务有限公司（以下简称丰民公司）、王春田承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1878号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年9月29日作出（2020）鲁民申7461号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康达公司的委托诉讼代理人张军，被申请人李伟、王春田的委托诉讼代理人王岩波到庭参加诉讼，被申请人丰民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康达公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.康达公司自2017年6月持有丰民公司100%股权以来，财产完全独立，两公司均具有各自合法、独立的财务制度、人员、账册，均依法聘请会计师事务所对公司财务状况进行了年度审计，不存在财产混同的情况。一审法院未审查丰民公司财产是否独立于康达公司财产、康达公司应否对丰民公司债务承担连带责任等关键事实，就认定康达公司与丰民公司存在财产混同，属于事实认定不清，缺乏证据证明。2.康达公司向二审提交了丰民公司2017年-2019年的财务审计报告，证明丰民公司有自己独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见康达公司与丰民公司的财产存在混同的现象，可以证实丰民公司财产与康达公司财产相分离的事实。李伟对此并未提供相关反驳证据。二审以康达公司未能举证证实丰民公司财产独立于自己的财产，认定康达公司应对丰民公司债务承担连带责任，属于事实认定不清，缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1.康达公司与丰民公司不仅财产不混同、人格也不混同，其从未实施过滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。涉案债务发生的时间为2017年3月，根据《股权转让协议》约定，应由王春田承担涉案债务。债务发生期间康达公司并非丰民公司股东，不应适用公司法第六十三条认定康达公司承担连带责任，原审确定民事责任违背当事人约定及法律规定，属于适用法律错误。2.康达公司已提交证据证明丰民公司的财产独立于自己的财产，李伟提交的康达公司与丰民公司的资金往来明细，也显示康达公司向丰民公司支付的款项明显大于丰民公司向康达公司支付的款项，属于正常资金往来范畴，不存在资金混同的情形。原审判决违背公司法第六十三条规定的立法原意，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 李伟提交答辩意见称，康达公司提供的年度财务报告不是专门证实股东与公司之间财产不混同专项审计报告，无法证实其主张。从丰民公司人员、场所方面分析，其已不具备独立性，完全受控于康达公司。康达公司与第三人王春田之间的股权纠纷与本案无关联性，阻却不了本案的审理。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。康达公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 丰民公司未提交答辩意见。 王春田辩称，与自己没有关联性，不做答辩。 本院经再审认为，本案中，康达公司通过与原股东王春田签订股权转让协议受让其股权，并于2017年6月5日进行股权变更登记而成为丰民公司股东。被申请人李伟对重庆公司提交的丰民公司2017-2019年财务审计报告真实性不予认可，原一审法院未查明丰民公司财产是否独立于康达公司财产，认定康达公司与丰民公司存在财产混同，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2020)鲁16民终1878号民事判决及山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初973号民事判决。 二、本案发回山东省滨州市沾化区人民法院重审。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月十九日 书记员  张晶晶
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘01刑更9号 罪犯高菊英，女，生于1946年3月1日，汉族，甘肃省成县人，文盲。现在甘肃省女子监狱服刑。 甘肃省陇南市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）甘12刑初17号刑事附带民事判决，以被告人高菊英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年10月1日起至2026年9月30日止）,并处民事赔偿60000元。 执行机关甘肃省女子监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自入监服刑以来,能认罪服法，认罪悔罪，在思想上认识到自己所犯罪行给社会、家庭以及他人造成的危害；遵守监规，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，服从管理，改造态度端正；参加思想学习，观看新闻联播；接受相关法律教育；参加文化学习，提升文化水平；参加技术学习，努力提高劳动技能；“三课”成绩合格；参加劳动，服从分配，遵守劳动现场纪律，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。 兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯高菊英在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，附带民事赔偿60000元已赔付。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省陇南市中级人民法院出具的结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯高菊英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因该犯系老年犯，按照其认罪悔罪的实际表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款、第二十条的规定，裁定如下： 对罪犯高菊英减去有期徒刑八个月(刑期自2016年10月1日起至2026年1月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 瑛 审判员 马晓燕 审判员 雷红荣 二〇二一年二月二日 法官助理彭婷婷 书记员张玲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行初17号 原告王正科，男，汉族，1960年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人王作山，北京市京师律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。 原告王正科诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认回复无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和第十八条的规定，本案应由被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处所在地的重庆市九龙坡区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  孙 利 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  王振华 书 记 员  姜 涵
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执恢215号 申请执行人:江波，男，汉族，1970年9月29日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：何超，男，汉族，1964年9月17日出生，住安徽省合肥市经开区。 申请执行人江波申请执行被执行人何超房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4081号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4081号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武磊 审判员杜运发 审判员 李      涛 二〇二一年二月二十八日 书记员 李   晓   峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1303号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：梁盛波，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁盛波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁盛波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁盛波偿还贷款本金2179.01元，利息31.31元、罚息1369.02元、复利17.45元，共计3596.79元（以上利息计算至2018年6月28日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂ＣＱ××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ9ＤＦ024515）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月24日就所购买的车辆（车牌号桂ＣＱ××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ9ＤＦ024515）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币51066.22元，其中本金42420.99元、利息8415.22元、罚息219.4元、复利10.61元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金2179.01元、利息31.31元、罚息1369.02元、复利17.45元，共计人民币3596.79元。 被告梁盛波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月21日，被告梁盛波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁盛波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁盛波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月17日，被告所欠罚息为1266.73元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁盛波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁盛波所有的抵押物（车牌号桂ＣＱ××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ9ＤＦ024515）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁盛波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2179.01元、利息31.31元、罚息1266.73元，共计人民币3477.05元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂ＣＱ××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ9ＤＦ024515）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告梁盛波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异77号 申请执行人：袁耀明，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：苏州金新烽机械有限公司，住所地∶苏州市吴中区木渎镇长江路98号55幢401号。 法定代表人∶陈广明。 第三人：陈广明，男，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 第三人∶高明刚，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省光山县。 本院在执行申请执行人袁耀明与被执行人苏州金新烽机械有限公司之间的（2020）粤1971执8656号案过程中，申请执行人要求追加第三人陈广明、高明刚为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，贵法院于2019年10月14日作出（2019）粤1971民初21029号《民事判决书》，判决∶一、限被告苏州金新烽机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁耀明支付拖欠货款91626元及逾期付款利息（以尚欠的货款91626元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月30日起计算至全部债权及利息清偿之日止）;二、驳回原告袁耀明的其他诉讼请求。 上述判决生效后，由于原被执行人苏州金新烽机械有限公司拒不履行（2019）粤1971民初21029号生效民事判决书确定的义务，故申请人袁耀明向贵法院提出强制执行的申请，执行案号为（2020）粤1971执8656号。在执行过程中，贵法院穷尽财产调查措施，并未发现苏州金新烽机械有限公司有财产可供执行，故已终结本次执行程序。 然而，经申请人查询获悉，第三人陈广明、高明刚均为被执行人苏州金新烽机械有限公司的股东，其中，陈广明认缴出资额为51万元，全部尚未实缴;高明刚认缴出资额为49万元，有9万元尚未实缴。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，追加第三人陈广明、高明刚为（2020）粤1971执8656号案件的共同被执行人，并要求陈广明在未出资51万元本息范围内、高明刚在未出资9万元本息范围内分别对（2019）粤1971民初21029号生效民事判决书的判决事项承担补充赔偿责任。 经查明，本院在执行申请执行人袁耀明与被执行人苏州金新烽机械有限公司之间的（2020）粤1971执8656号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月17日裁定终结本次执行程序。 另查，苏州金新烽机械有限公司于2015年11月17日成立，注册资本为人民币100万元，现股东为：1.陈广明，以货币出资51万元，总认缴出资51万元，应在2035年10月30日前缴足；2.高明刚，以货币出资49万元，总认缴出资49万元，应在2035年10月30日前缴足。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人陈广明、高明刚认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加两第三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁耀明要求追加第三人陈广明、高明刚为（2020）粤1971执8656号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年二月二十日 书记员  邹 艳
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9005民初93号 原告：刘正宏，男，1964年10月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖北省石首市横沟市镇罗家台村八组69号。 被告：周前程，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市王场镇园林村四组26号。 原告刘正宏与被告周前程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宏到庭参加诉讼，被告周前程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2018年所欠小龙虾货款195000元；2.判令被告偿还2019年所欠小龙虾货款80600元；3.判令被告负担诉讼费。事实理由：2017年5月15日，原、被告建立小龙虾购销合作关系，口头约定原告刘按照小龙虾同期市场价格向被告供货。2018年1月至2018年10月1日，被告共欠原告小龙虾货款195000元。2019年5月7日，被告向原告出具欠条，承诺2019年12月31日前还款100000元，2020年12月31日前还款95000元。2019年原告继续给被告供货，被告再次拖欠原告货款，双方经结算，被告欠原告货款80600元，被告于2019年6月9日出具一份金额为60000元的欠款，并承诺剩余20600元次日给付原告，但第二日原告与被告失去联系，后原告多此找被告还钱未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告周前程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告提交的刘正宏、周前程的身份证复印件，能证实双方身份，依法予以采信；原告提交的欠条2份、微信聊天记录、通话录音等证据，能证实被告欠原告货款275600元，依法予以采信。 根据上述证据，本院认定本案基本法律事实如下：2018年至2019年，原告向被告出售小龙虾，后双方经结算，2018年被告欠原告货款19500元，2019年被告欠原告货款80600元，合计275600元。被告于2019年5月7日向原告出具借条1份，载明：“今借到刘正宏人民币壹拾玖万伍仟圆整（195000），定于2019年12月31日前归还拾万，余款2020年12月31日前还清”；于2019年6月9日向原告出具借条1份，载明：“今借到刘正宏现金人民币陆万元整（60000），定于7月31日前分期付清”，另有20600元货款被告并未向原告出具借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告经结算，被告就所欠款项向原告出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成合法、有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还275600元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭陈述，不要求被告支付利息，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告周前程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘正宏275600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，减半收取计2717元，由被告周前程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  余婷婷 二〇二一年二月一日 书记员  周 易
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执107号之一申请执行人：四川宗维力贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元2、15、16号，社会统一信用代码915101000624428753。法定代表人：李桂英，总经理。被执行人：李明泽，男，1990年1月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：杨萍，女，1962年9月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人四川宗维力贸易有限公司与被执行人李明泽、杨萍买卖合同纠纷一案，被执行人李明泽、杨萍未履行本院（2020）湘0603民初792号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李明泽、杨萍银行存款或其他收入320000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李明泽、杨萍价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二一年二月四日书记员  李析非
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8392号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼12层1215。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李璐杰，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：周芳梅，女，1977年8月22日出生，满族，该公司员工，住公司宿舍。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省侯马市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司（以下简称:天骄公司）与被告刘效雍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人李璐杰、周芳梅到庭参加了诉讼，被告刘效雍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费17998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与北京天鸿铭基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定原告按照物业管理服务要求和标准给予嘉行中心大厦进行物业服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物管费，但被告从2018年1月1日至2019年12月31日拒不缴纳物管费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘效雍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，刘效雍系北京市石景山区苹果园南路XX号院X号楼-X层-XXX的业主，该房屋建筑面积28．84平方米，规划用途商业。2016年12月19日，刘效雍（甲方，业主）与北京天鸿铭基房地产开发有限公司（乙方、建设单位）（以下简称:天鸿公司）签订《北京市前期物业服务合同》，约定：“第四条乙方指定物业服务企业为：重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司……第五条乙方提供的前期物业服务包括以下主要内容：1．制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和临时管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理;3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务、包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。第六条乙方参照《住宅物业服务》中的三级物业服务标准提供前期物业服务；第七条经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：……商业物业26元/平方米/月……第八条交付房屋前，甲方应当向乙方按第七条约定的物业服务费标准缴纳12个月的物业服务费。自交付房屋后的第二个年度起，物业服务费按年度缴纳，具体时间为每年1月1日之前缴纳本年度的物业服务费。第一年度已缴纳物业服务费对应的服务期限未满12个月的结余部分，转入第二年度继续使用。”天骄公司另提交与天鸿公司签订的《北京市前期物业服务合同》，证明天鸿公司将涉案房屋所在的协信嘉行中心物业项目交由天骄公司负责。关于物业收费标准，天骄公司另提供《（前期）物业服务费用评估报告》予以佐证，该评估报告委托单位为天鸿公司，项目名称为嘉行广场，评估单位为北京吉利远志物业服务评估监理有限公司，该评估报告载明评估项目商业物业收费标准为26元／平方米／月。天骄公司按照房屋面积28．84平方米主张被告自2018年1月1日至2019年12月31日共计2年未交纳涉诉房屋的物业费17998元。天骄公司另提供物业费催缴函、快递回单，证明曾向刘效雍催缴物业费。上述事实，有业主管理规约、北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、催缴函、快递回单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。天鸿公司与原告天骄公司签订的《北京市前期物业服务合同》、天骄公司与刘效雍签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，合同对刘效雍具有约束力。前期物业服务合同对于合同期限、收费标准等进行了明确约定。现原告为被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业费。故原告主张的物业费有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘效雍经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘效雍于本判决生效后十日内给付重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费17998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘效雍负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（具体数额以实际发生为准，重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司已预交），由刘效雍负担（于本判决生效后十日内径行给付给重庆天骄爱生活服务股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年二月二日书记员  金 辉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执370号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华。被执行人：张俊峰，男，1969年09月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市飞成贸易有限公司，住所地信州区赣东北大道32号32101，组织机构代码证06076210-3。法定代表人：童雪飞。被执行人：江西省廪辉实业有限公司，住所地信州区赣东北大道32号32101，组织机构代码证30919591-8。法定代表人：张俊峰。本院根据江西省上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民初353号民事判决书对申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊峰、上饶市飞成贸易有限公司、江西省廪辉实业有限公司借款合同纠纷立案执行，在执行过程中本案被上饶市中级人民法院裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年二月二十五日书记员  吕 婧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初3844号原告:党书义,男,1971年5月18日出生,汉族,住天津市红桥区。被告:天津东研创美科技有限公司,住所地天津华苑产业区开华道****。法定代表人:杨巧莲,经理。原告党书义与被告天津东研创美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。因双方已达成和解，原告党书义于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党书义撤诉。案件受理费400元，由原告党书义负担。审判员  谢莉莉二〇二一年二月二十六日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初106号原告：吴月珠，女，汉族，1975年5月6日出生，住广东省汕尾市城区××××××××××××××××××。公民身份证号码：441××××××××××××048。委托代理人：陈士然，系广东康时盛律师事务所律师。被告一：张小华，女，汉族，1962年2月28日出生，住广东省海丰县××××××××××××××××。公民身份证号码：441××××××××××××405。被告二：庄平，男，汉族，1959年9月16日出生，住广东省汕尾市城区××××××××××。公民身份证号码：442××××××××××××435。本院在审理原告吴月珠诉被告一张小华、被告二庄平民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，理由是：原、被告已庭外达成和解，故申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴月珠撤回起诉。本案受理费人民币11688.8元，减半收取计人民币5844.4元，由原告吴月珠负担。（以下无正文）审 判 员 叶辅斌二〇二一年二月十八日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36037号原告：许湘霞，女，1955年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：王少鹏（曾用名:王小鹏），男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A。法定代表人：林文峰。原告许湘霞诉被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许湘霞及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加诉讼。被告王少鹏、文燊威公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许湘霞诉称：被告王少鹏以资金周转需要为由于2019年11月19日向原告借款600000元，双方协商按月利率1.15%计算，并签订《借款借据》；同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》，自愿就该笔贷款向原告提供连带责任保证担保。两被告未按约定支付欠款，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王少鹏偿还原告借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，按月利率1.15%计算，自2020年7月1日起至还清款项之日止）；2、被告文燊威公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王少鹏、文燊威公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称通过其亲戚介绍给与被告王少鹏多笔借款，其中一笔为银行转账借款600000元，而后通过快递将借条邮寄给原告，两被告于2020年6月30日后未再支付利息，经追讨一直未偿还本金。为此，原告提交以下证据：1、《借款借据》（编号：JK-CZ12-0580号），载明2019年11月19日，被告王少鹏向原告借贷600000元，借款期限12个月，自2019年11月19日起至2020年11月19日止；借款利率为1.15%/月；还款方式为按月付息，到期还本；如被告王少鹏未能按时足额归还借款，愿意承担一切法律责任；借款人处显示被告王少鹏签名；2、《担保函》，载明2019年11月19日，被告文燊威公司自愿就上述借款提供连带责任保证担保，保证人处显示被告文燊威公司印章；3、中国工商银行电子回单，载明2019年11月19日，原告向被告王少鹏转账600000元；4、借记卡账户历史明细清单,该账单记载原告向被告王少鹏转账600000元。另，原告以两被告借款未还的相似的案情为由向本院提起（2020）粤0106民初36038-36045号案件。原告系广州市一领广告有限公司退休人员。本院认为：原告和被告王少鹏的借贷关系，有原告提交的《借款借据》、银行电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据，足以认定原告与被告王少鹏之间民间借贷关系成立。被告王少鹏借款后，未能依约偿还借款，现原告要求被告偿还借款600000元及相应利息，理据充分，本院依法予以支持。关于被告文燊威公司的承责问题。被告文燊威公司签署《担保函》；原告主张被告文燊威公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；被告文燊威公司承责后，依法有权向被告王少鹏追偿。被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少鹏自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许湘霞偿还借款600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.15%计算）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司对被告王少鹏上述第一项债务承担连带清偿责任；被告深圳市文燊威投资有限公司承责后，有权向被告王少鹏追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，减半收取计4905元，由被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 梁颖祺
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初195号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：谭盼，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告谭盼物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。 经查：根据原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司提供的被告谭盼基本信息，本院法律文书无法向被告送达。 本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司应当提供被告谭盼准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司仍不能确定被告谭盼的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回郎溪县鼎盛物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔瑞 二〇二一年二月八日 书记员  刘畅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初582号原告：沈阳铁西万达商业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。法定代表人：肖广瑞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩文杰，系辽宁观策律师事务所律师。被告：高宁宁，男，汉族，1987年6月23日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061987××××××××。原告沈阳铁西万达商业有限公司与被告高宁宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳铁西万达商业有限公司撤诉。审判长  孙嘉楠二〇二一年二月二十五日法官助理智倚桐书记员慕卓航
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终5178号上诉人（原审被告）：申冬，男，1985年1月20日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市××××××××××××××××1×1×××××××。被上诉人（原审原告）：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，董事长。委托诉讼代理人：林洁玲，该公司职员。委托诉讼代理人：杨翠，该公司职员。上诉人申冬因与被上诉人广州尚品宅配家居股份有限公司（以下简称尚品宅配公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月4日组织庭询进行了审理。申冬及尚品宅配公司的委托诉讼代理人林洁玲、杨翠到庭参加询问。本案现已审理终结。申冬上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由尚品宅配公司承担。事实与理由：一、一审审理事实不清。1.终止合同后，申冬便已按要求拆除了“尚品宅配”招牌及停止使用商标，停止从事与“尚品宅配”字样有关的经营活动。尚品宅配公司2019年7月25日出具的公证书显示只有部分没有及时拆除干净的店内广告及已经过期的授权书，并没有门头标识，由此可证明申冬没有实际经营尚品宅配公司的任何产品。2.公证书显示陈标向店铺销售人员索要的彩色宣传单是在申冬转让公司之后由新公司经营人所制作,与申冬没有任何直接关系。二、一审判决申冬赔偿尚品宅配公司20万元违约金明显过高。申冬在合同解除之后并没有实际经营任何关于尚品宅配的产品，并在经营期间及合同解除后没有给尚品宅配公司带来任何对品牌的不利影响。尚品宅配公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。双方签订的加盟合同书及申冬出具的承诺函均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。加盟合同书约定申冬在合同履行期间不得无故停业或休业且加盟合同书及承诺函均载明，合同到期后申冬不得使用尚品宅配公司的有形资产或无形资产，也不得再以尚品宅配加盟店的名义从事经营活动，如有上述行为均视为申冬严重违约，尚品宅配公司有权扣缴申冬的履约金及违约金20万元。根据一审双方的证据及申冬自认情况显示，申冬在合同履行期间存在休业情形，且在合同履行终止后仍在其设置的户外广告及商铺内外宣传中使用了“尚品宅配”字样，申冬上述行为构成违约，应按照加盟合同书及承诺函承担责任。尚品宅配公司向一审法院起诉请求：1.判令申冬立即停止使用尚品宅配公司的品牌、商标，停止以尚品宅配公司的名义从事任何经营活动；2.判令申冬向尚品宅配公司支付20万元的违约金。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38651号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、申冬于判决发生法律效力之日立即停止使用尚品宅配公司的品牌、商标，停止以尚品宅配公司的名义从事任何经营活动；二、申冬于判决发生法律效力之日起十日内向尚品宅配公司支付违约金20万元；三、驳回尚品宅配公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由申冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.申冬是否存在违约情形；2.一审判决申冬向尚品宅配公司支付违约金20万元是否妥当。申冬与尚品宅配公司2017年10月1日签订的《加盟合同书》约定的合同有效期自2017年10月1日起至2018年9月30日止。并约定：尚品宅配公司同意申冬在合同规定授权区域内使用尚品宅配公司品牌和商标以销售尚品宅配公司的产品；申冬承诺在合同期满或终止之日起三日内，自行拆除加盟期间所设立的尚品宅配店铺的全部门头招牌，保证在合同期满或终止后不再使用尚品宅配公司的任何有形资产或无形资产，也不再以尚品宅配加盟店的名义或尚品宅配公司的名义从事任何经营活动，否则视为申冬严重违约。申冬必须严格执行尚品宅配公司制定的经营管理制度，不得无故停业或休业，否则视为申冬严重违约。申冬已支付的履约保证金及其他所有款项均应作为违约金归尚品宅配公司所有，同时，申冬还须另行向尚品宅配公司支付违约赔偿金20万元等。申冬于2018年9月30日向尚品宅配公司递交加盟商退盟申请表，并出具《承诺函》称：申冬与尚品宅配公司签订的《加盟合同书》已终止，申请退还保证金20000元，为此承诺和保证，自上述《加盟合同书》终止之日起三日内，申冬保证自行拆除加盟期间所设立的尚品宅配店铺的全部门头招牌，保证不再以尚品宅配加盟店的名义或尚品宅配公司的名义从事任何经营活动，保证不再使用尚品宅配公司的任何有形资产或无形资产，如有上述情形，均视为申冬严重违约，尚品宅配公司有权扣除申冬所缴纳的履约保证金20000元，同时向尚品宅配公司支付违约金20万元，并赔偿由此给尚品宅配公司造成的全部经济损失。上述《加盟合同书》及《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。然而，本案证据表明，申冬并未按照《加盟合同书》及《承诺书》履行义务。贵州省黔西南州国瑞公证处2019年7月25日（2019）黔西南国瑞证民字第1031号公证书显示，《加盟合同书》2018年9月30日终止后近一年时间内，申冬仍在其设置的户外广告及商铺内外宣传广告中使用“尚品宅配”字样，与《加盟合同书》及《承诺书》约定的“三日内”拆除门头招牌等严重不符。且申冬在合同履行期间内存在休业情形。申冬的上述行为已构成《加盟合同书》约定的严重违约，应按照《加盟合同书》承担相应的违约责任。申冬上诉称涉案店铺已转让给他人，他人使用“尚品宅配”字样与申冬无关。申冬一审时提交其与案外人2019年6月20日的《转让协议书》一份，其中约定“尚品宅配LOGO厂家要求更换时务必在限定时间内更换”，恰好证明在《加盟合同书》2018年9月30日终止后的2019年6月20日，申冬仍然在使用“尚品宅配”字样从事经营活动，其违约事实证据充分。一审法院根据《加盟合同书》及《承诺书》的约定，判令申冬向尚品宅配公司支付违约金20万元，既符合合同约定，也不偏高。综上，申冬的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由申冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦晓云审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年二月二十日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 黄嘉文
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初5115号 原告：瞿和琼，女，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：陈选云，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告瞿和琼与被告陈选云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈选云下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。瞿和琼到庭参加了诉讼，陈选云经公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瞿和琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金31000元；2、要求被告以31000为基数，在2019年6月12日至2019年8月19日之间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付资金占用费;从2019年8月20日起直至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付资金用费，直至全部付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年3月12日，被告因资金周转困难遂向原告借款。原告于2019年3月12日以现金的方式出借给被告人民币31000元，被告在当天向原告出具借条一张，载明:今借到瞿和琼现金31000元，三月内还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 庭审中，瞿和琼陈述，其与陈选云系老乡关系，其出借的款项来源于其先前务工的收入，陈选云因在湖南湘潭承包劳务工程需要资金而向其借款，本案未产生保全费；陈选云的身份信息来源于公安机关的查询结果，其保证陈选云的身份信息准确，并同意案件受理费直接由陈选云向其支付。 陈选云未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，陈选云向瞿和琼借款31000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到瞿和琼现金31000元（叁万壹仟元），三月内归还”。借条下方借款人有陈选云的签名。 因陈选云未按期偿还借款，瞿和琼遂起诉来院。 另查明，瞿和琼提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 以上事实，有瞿和琼的陈述及举示的借条证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瞿和琼与陈选云之间的借贷关系有借条证实，足以认定，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该依约履行各自义务。瞿和琼已向陈选云支付了借款31000元，陈选云应按照约定履行还款义务。双方约定的还款时间为出具借条之日起三个月内即2019年6月11日前，现还款期限已届满，瞿和琼有权请求陈选云予以偿还。故，本院对瞿和琼要求陈选云偿还借款31000元的诉讼请求予以支持。陈选云经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信瞿和琼关于陈选云借款未还的陈述及举证。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈选云自2019年6月12日开始逾期还款。依照上述规定，自2019年6月12日起至2020年8月19日止的逾期利息应按年利率6%计算，自2020年8月20日起的逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，瞿和琼请求的逾期利息应以此为限。故此，本院依法支持由陈选云支付瞿和琼以借款31000元为基数自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息（以年利率6%为限）、从2019年8月20日起直至2020年8月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息（以年利率6%为限），自2020年8月20日起至还清借款之日止按照年利率3.85%计算的利息，对瞿和琼超过部分的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈选云于本判决生效之日起七日内偿还瞿和琼借款本金31000元并支付以该款为基数自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息（以年利率6%为限）、自2019年8月20日起直至2020年8月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息（以年利率6%为限），自2020年8月20日起还清借款之日止按照年利率3.85%计算的利息； 二、驳回瞿和琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费560元，共计1260元，由陈选云负担。此款已由瞿和琼预交，陈选云在履行本判决时直接将该款支付瞿和琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱晨君 人民陪审员  郭 喜 人民陪审员  龙思华 二〇二一年二月二十日 法官 助理  雷 宇 书 记 员  王莹艳
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初789号原告：赵某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：谢某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告赵某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告赵某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取计530元，由原告赵某负担。审判员 王振东二O二一年二月二十四日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1012号 申请执行人：袁海秀，男性,1981年6月26日生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：何玉坚，女性,1978年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：黄勃流，男性,1980年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人袁海秀与被执行人何玉坚、黄勃流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11460号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付65000元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月二十日 书记员  陈恒锵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异151号 申请执行人：东莞市南城石鼓纸箱包装厂，住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区。 法定代表人：李咸昌。 委托代理人：李始源、吴美婷，广东多吉律师事务所律师。 被执行人：东莞市祈慧缘工艺品有限公司，住所地：东莞市万江街道流涌尾社区第一工业区创富工业园B栋三楼。 法定代表人∶龙土坤。 第三人：龙土坤，男，汉族，1983年2月21日出生，住广东省吴川市。 第三人∶梁炎富，男，汉族，1995年11月8日出生，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人东莞市南城石鼓纸箱包装厂与被执行人东莞市祈慧缘工艺品有限公司之间的（2021）粤1971执2375号案过程中，申请执行人要求追加第三人龙土坤、梁炎富为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原东莞市第一人民法院在执行××人东莞市××石鼓纸箱包装厂与被××人东莞市祈慧缘工艺品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，第三人作为被执行人股东，其在未履行出资义务，且未通知原告进行债权申报的情况下，非法注销公司，严重侵害申请人的合法利益。申请人向法院申请变更第三人龙土坤、梁炎富为(2021)粤1971执2375号一案的被执行人。 经查明，被执行人东莞市祈慧缘工艺品有限公司于2017年1月20日成立，于2019年12月10日注销。本院于2020年1月20日受理原告东莞市南城石鼓纸箱包装厂与被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司、龙土坤买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971民初1367号，于2020年6月23日作出判决，判决东莞市祈慧缘工艺品有限公司向东莞市南城石鼓纸箱包装厂支付176000元及利息。判决生效后，东莞市南城石鼓纸箱包装厂申请执行，本院立案号为（2021）粤1971执2375号。 以上事实，有工商登记信息、民事判决书等附卷为证。 本院认为，东莞市祈慧缘工艺品有限公司已于2019年12月10日经工商登记部门核准登记注销，即在一审案件受理及判决作出前，东莞市祈慧缘工艺品有限公司的民事主体已不存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；……”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，故案涉生效判决并未明确权利义务主体，据此，东莞市南城石鼓纸箱包装厂的追加被执行人申请不符合法定条件，在本案中不应直接追加龙土坤、梁炎富为被执行人。针对案涉债权债务，东莞市南城石鼓纸箱包装厂可另行通过其他法律途径解决。 综上，东莞市南城石鼓纸箱包装厂提出的追加被执行人申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回东莞市南城石鼓纸箱包装厂请求追加龙土坤、梁炎富为（2021）粤1971执2375号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年二月二十三日 书记员  邹 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初678号原告：王某，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告王某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初48号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴秋文，男，1996年7月14日出生，公民身份号码440************，汉族，小学文化，务工，户籍地汕头市潮阳区***************。因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2021］Z2号起诉书指控被告人吴秋文犯假冒注册商标罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人吴秋文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴秋文为非法牟利，明知同案人吴寿亮(另案处理)未取得商标使用权人的许可，非法生产、销售假冒注册商标的面膜，仍接受雇用，自2020年3月起，在潮州市潮安区************同案人吴寿亮向郑某波承租的厂房内，从事工场的管理工作，负责安排工人生产假冒注册商标品牌的面膜以及安排出货。至2020年7月15日晚上，被公安机关查获，现场抓获被告人吴秋文，查扣假冒的“MG、美即”品牌面膜380箱(共273600片价值人民币968544元)、假冒的“膜西闺蜜”品牌面膜47箱(共28200片价值人民币33840元)、假冒的“俏人雅”品牌面膜50箱(共10000片价值人民币26000元)、假冒“RAY”品牌面膜1609箱(共804500片价值人民币1358400元)、假冒“芮一”品牌面膜735箱(共367500片价值人民币918750元)、假冒的“Annabe1la”品牌面膜20箱(共6000片价值15600元)、假冒的“百雀羚”品牌面膜19箱(共9120片价值人民币90288元)、假冒的“TYM”品牌面膜34箱(共16320片价值人民币53856元)、假冒“ELASTIC伊莱丝蒂”品牌面膜25箱(共11250片，不予估计)、假冒“RAY”品牌半成品面膜9箱4500片、假冒“RAYI”品牌半成品面膜112箱56000片、假冒“RAYI”品牌包装盒186箱186000只、假冒“RAYI”品牌包装袋19箱57000只以及“FHD”品牌面膜261箱78300片、“SNP”品牌面膜50箱15000片、“Seegreen富勒烯”品牌面膜350箱42000片、“ANJERI”品牌面膜192箱57600片、面膜棉30箱等原材料及面膜加工机、自动包膜机等加工机械一批。经查“Annabella”商标注册编号第31187034号；“RAY”商标注册编号第3488325号；“百雀羚”商标注册编号第13312468号；“芮一”注册商标编号第19701284号，“RAY.CO.TH”商标注册编号第33228694号；“美即”、“MG”注册商标编号第23296138号；“T-Y-M”商标注册编号第13459040号；“膜西闺蜜”注册商标编号第25527740号；“俏人雅”商标注册编号第12288205号；“ELASTIC伊莱丝蒂”注册商标编号第16252998号。以上商标均为第3类注册商标，其适用范围均包括了面膜。经潮州市食品药品检验所检验：美即牛奶白滑润颜面膜、美即石榴平滑细肤面膜；蓝色RAYI芮一面膜；百雀羚水嫩倍现能量精华面膜；T-Y-M泰颜美巨补水嫩膜；富勒烯蛋白灯泡肌品牌面膜；FHD品牌面膜；Annabella品牌面膜；伊莱丝蒂玻尿酸保湿活氧蚕丝面膜等八个品牌9个产品检测，不符合《化妆品安全技术规范》2015年版规定。美即蜗牛精华面膜、美即透明质酸极润保湿面膜；黑色、银色、金色RAYI芮一面膜；膜西闺蜜黑海盐高净润泡泡SPA面膜；金色、银色RAY面膜；SNP品牌面膜；ANJERI品牌面膜共六个品牌10个产品检测，符合《化妆品安全技术规范》2015年版规定。另外“俏人雅医用冷敷贴”未能找到具备资质的检验机构。公诉机关认为，吴秋文明知同案人吴寿亮未经注册商标所有人授权许可，生产、销售假冒注册商标的面膜，而接受雇佣，在制假工场负责管理工作，情节特别严重，非法制造假冒“MG、美即”、“膜西闺蜜”等九种注册商标品牌的商品，合计1871691个商标标识，非法经营案值2469146元，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；建议对被告人吴秋文判处三年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录、价格认定结论书、检验报告等证据证实。被告人吴秋文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴秋文的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人吴秋文归案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人吴秋文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2023年10月14日止）二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；对暂扣在潮州市市*监督管理局仓库的涉案面膜、面膜棉，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁；对暂扣在潮州市市*监督管理局仓库的考勤打卡机1台、搅拌机1台、水过滤装置1套、锅炉设备1套、空气压缩器1套、自动包膜机2台、自动封口机3台、面膜加工机3台、监控设备1套等作案工具，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  李 彬人民陪审员  刘静华二〇二一年二月八日书 记 员  翁李菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2021）黔0602民督24号申请人：刘梅仙，女，1982年4月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区黄道乡丹阳村新屋场**。被申请人：任庭均，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡复兴村渠口湾组**1-1。申请人刘梅仙向本院申请支付令。申请人称，被申请人雇请申请人为其碧桂园-奥林湖山项目提供劳务，经结算，被申请人尚欠申请人工资8120元未付。申请人向本院提交了被申请人身份证复印件、欠条等证据，要求被申请人给付拖欠的工资。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任庭均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘梅仙工资8120元。申请费17元，由被申请人任庭均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙章云二〇二一年二月二十三日法官助理谢伟书记员冯永先
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执249号申请执行人：余小妹，女，汉族，1976年6月10日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：胡著杰，男，汉族，1962年6月28日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初2322号民事调解书，向被执行人胡著杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡著杰的存款及收入2075元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年二月八日法官助理李美珍书记员赵玉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初778号申请人：淮安剑桥置业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇同乐路。法定代表人：桑友桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁孔建，陈琼，江苏引航律师事务所律师。被申请人：温州市城乡房地产开发公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。法定代表人：林椿光，该公司总经理。被申请人：温州市金茂融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区府东路宏国大厦1001-1007室。法定代表人：戴卫东，该公司执行董事。本院在审理申请人淮安剑桥置业有限公司诉被申请人温州市城乡房地产开发公司、温州市金茂融资担保有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案中，申请人淮安剑桥置业有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人温州市城乡房地产开发公司、温州市金茂融资担保有限公司银行存款人民币140万元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。天安财产保险股份有限公司为该保全提供责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温州市城乡房地产开发公司、温州市金茂融资担保有限公司银行存款限额人民币140万元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。案件申请费5000元，由申请人淮安剑桥置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜怀友二〇二一年二月二日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执恢12号之二十一 申请执行人：陈正武，男，苗族，1975年4月4日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：胡继荣，男，苗族，1972年10月09日生，住贵州省凯里市。 关于申请执行人陈正武与被执行人胡继荣合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人胡继荣在6XXX_1账户内余额人民币17.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡继荣在贵州省农村信用社联合社6XXX_1账户内存款人民币45000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异25号 案外人：郭初有，男，汉族，1939年7月7日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：房思敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：符益仁，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：何培仔，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人符益仁与被执行人何培仔其他民事纠纷强制执行一案【案号：(2020)粤1971执754号】过程中，案外人郭初有向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行申请执行人符益仁与被执行人何培仔其他民事纠纷强制执行一案【案号：(2020)粤1971执754号】中查封了位于东莞市沙田镇阇西管理区三盛村81号的土地【权属证书号：东府集用字(1990)第1900140610114号】。因该土地及土地项下的房产为案外人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对该土地的执行并解除查封。 2000年6月，东莞市法院委托东莞市拍卖行拍卖被执行人何培仔位于东莞市沙田镇阇西管理区三盛村81号的一座房产，2000年6月l9日，案外人从东莞市拍卖行购买上述房产。2000年7月3日东莞市人民法院出具民事裁定书【案号：(1997)东执字第1330号】，裁定被执行人何培仔在东莞市沙田镇阇西管理区三盛村81号的一座房产由案外人拍卖成交，该屋产权属于案外人所有。拍卖成功后，因案涉房产无产权证及土地证，故案外人未办理过户手续。时至今日，案外人去国土局查询，发现被执行人将案涉房屋项下的土地以其名义办理了宅基地使用权证，并被法院查封。案外人认为，案外人系案涉房产的所有权人，对案涉房屋项下的东府集用字(1990)第1900140610114号土地亦享有使用权，东莞市第—人民法院查封案涉土地无事实与法律依据，损害了案外人的权益。为维护案外人合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，依法提出异议申请，请求中止对东府集用字(1990)第1900140610114号土地的执行，并解除查封措施。 经审查查明，本院在执行申请执行人符益仁与被执行人何培仔其他民事纠纷强制执行一案【案号为(2020)粤1971执754号】过程中，于2020年1月21日查封了案涉土地。 另查，因被执行人何培仔欠东莞市沙田联兴轧钢厂款项，原东莞市人民法院于1998年2月18日查封案涉土地的地上房屋，后房屋被原东莞市人民法院拍卖，由案外人郭初有于2000年6月19日竞得，原东莞市人民法院于2000年7月3日作出（1997）东执字第1330号民事裁定书，裁定案涉土地的地上房屋归案外人郭初有所有。案涉土地在2004年2月17日取得土地使用权证，登记在被执行人何培仔名下。 以上事实，有案外人提供的民事裁定书、拍卖成交确认书、不动产登记信息查询结果附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案涉土地登记在被执行人何培仔名下，故应认定所有权人为何培仔。案外人要求排除对案涉土地的执行，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭初有的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年二月七日 书记员  莫秋裕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初531号原告：全山，男，1975年5月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：乌云达来，男，1988年5月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告全山诉被告乌云达来民间借贷纠纷一案中，原告全山于2021年2月23日向本院对被告乌云达来提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告全山撤回起诉。案件受理费1010元，因原告撤回起诉减半收取505元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二一年二月二十三日书记员 包瑞东
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初562号原告：临沂顺和保安服务有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭办事处王家黑墩村。法定代表人：蔡明友,主任。被告：临沂市河东工业园区王家于埠社区居民委员会，住所地临沂市河东区利源街王家于埠社区。法定代表人：王东,主任。原告临沂顺和保安服务有限公司与被告临沂市河东工业园区王家于埠社区居民委员会服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告临沂顺和保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂顺和保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二一年二月十八日书记员  刘晓梅
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执153号申请执行人曾祥锋，男，汉族，1971年5月15日出生，住安远县。被执行人欧阳罗忠，男，汉族，1973年11月13日出生，住安远县。本院在执行申请人曾祥锋与被执行人欧阳罗忠借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初656号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人有车牌号为赣Ｂ×××××哈弗牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：扣押被执行人欧阳罗忠名下车牌号为赣Ｂ×××××哈弗牌汽车。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇二一年二月四日书记员  彭成凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初419号原告：闫淑芝，女，1957年12月27日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：崔建峰，男，1975年10月25日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：杜红丽，女，1977年2月14日生，汉族，农民，现住同上。原告闫淑芝诉被告崔建峰、杜红丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑芝、被告崔建峰、杜红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金150000元，利息17240元，本息合计167240元；2.后续利息自2020年12月1日按月息1.28%计算至本利全部偿还完止。3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告崔建峰、杜红丽系夫妻关系，于2018年1月30日在我处借款本金150000元，约定按月利1.5%计息，超期按3%计算利息，双方约定2019年1月30日偿还欠款，由被告崔建峰、杜红丽本人签名、捺印出具借据一枚。二被告于2019年1月26日偿还27000元利息，2019年3月至2020年11月30日分期偿还了25000元利息。其余本金及利息17240元至今未还，此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本息合计167240元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日止。被告崔建峰辩称，我承认有此欠款，借据是我本人签名捺印，是我们夫妻在原告处借的款，借款本金150000元，按月利1.5%计息，我先后还了两次利息，原告起诉的金额我也认可，只是我目前无力偿还。被告杜红丽辩称，我承认有此欠款，借据是我本人签名捺印，是我们夫妻在原告处借的款，借款本金150000元，按月利1.5%计息，我先后还了两次利息，原告起诉的金额我也认可，只是我目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告崔建峰、杜红丽系夫妻关系，二被告于2018年1月30日在原告闫淑芝处借款本金150000元，约定按月利1.5%计息，双方约定2019年1月30日偿还欠款，现原告主张2019年1月30日以后按月利1.28%计息。由被告崔建峰、杜红丽本人签名、捺印出具借据一枚，二被告于2019年1月26日偿还27000元利息，2019年1月30日之后先后偿还了25000元利息。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金150000元，利息17240元【本金150000元X月利1.28%X22个月（2019年1月30日至2020年11月30日）-25000元】，尚欠本息合计167240元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日止。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告闫淑芝诉被告崔建峰、杜红丽民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔建峰、杜红丽自本判决生效十日内支付原告闫淑芝欠款本金150000元。二、被告崔建峰、杜红丽自本判决生效十日内支付原告闫淑芝欠款截至2020年11月30日利息17240元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，因本案适用简易程序审理，减半收取1822元，由被告崔建峰、杜红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇二一年二月二十三日书记员 孙佳丽《民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终568号上诉人(原审原告)：石磊，男，1974年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)毛梁，女，1976年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：毛栋，男，1973年1月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。上诉人石磊因与被上诉人毛梁、毛栋确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石磊于2021年2月4日以通过其他途径主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，石磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人石磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王东黎二〇二一年二月五日书记员  田美林
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖47号 原告汪越诉被告重庆市渝北区市场监督管理局工商登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年二月五日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初45号原告：吴人权，男，汉族，1970年5月21日出生，住福建省晋江市安海镇顶墟埔25号，公民身份号码：350××××××××××××093。被告：谢伟和，男，汉族，1965年1月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××817。原告吴人权诉被告谢伟和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。2021年2月23日，原告吴人权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴人权撤诉处理。案件受理费221.25元，由原告吴人权负担。审判员  伍钜雄二〇二一年二月二十四日书记员  黄素怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执538号 申请执行人：李军,男,1973年3月21日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人:俞敏,男,1982年10月28日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 被执行人:方媛,女,汉族,1983年4月9日出生,住广东省广州市海珠区。 被执行人:胡小萍,女,1954年6月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初4325号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市弋江区××小区××期××号楼××单元××室房屋的产权过户登记至李军名下，因过户产生的相关税费由李军负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年二月八日 书记员  王丹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初238号 原告：上海花苑A区业主委员会，住所地宁国市宁阳中路上海花苑A区物业综合楼。 负责人：黄高坡，主任。 委托诉讼代理人：（特别授权）王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：姚荣春，男，1952年11月12日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：（特别授权）曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告上海花苑A区业主委员会与被告姚荣春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告上海花苑A区业主委员会于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充相关证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海花苑A区业主委员会撤回起诉。 案件受理费340元，已减半收取170元，由原告上海花苑A区业主委员会负担。 审判员  谢成明 二〇二一年二月五日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23879号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附37、38、39号，统一社会信用代码915001066761442153。 负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。 被告：曾成容，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区 原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告曾成容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源、被告曾成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾成容立即归还其欠原告截止2020年3月20日的贷款本金1450元及利息7240.60元，合计8690.60元，以及从2020年3月21日起以所欠贷款本金为基数按借款契约约定（月利率千分之11.52）利率上浮30%计算至本金清偿时止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原曾家新建纸盒厂于1992年4月24日从原告处（原重庆市巴县曾家信用合作社）获2000元贷款，贷款到期后在历年的催收中仅于2002年4月10日归还本金550元。2012年被告曾成容作为债务承还人在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，承诺由其偿还贷款本息。在此后的催收中，曾成容均在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名予以确认。截至2020年3月20日，上述贷款尚欠本金1450元，利息7240.60元，合计8690.60元。另2008年6月原告由原重庆市巴县曾家信用合作社改制为现在名称。综上所述，被告欠交贷款本息实属违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曾成容辩称，巴县曾家新建纸盒厂由我和丈夫李华金大概于1987年至1988年之间开办（具体时间记不清），纸盒厂的性质是私人企业，营业执照上负责人是我的名字。李华金已于十几年前去世，他去世之前纸盒厂就没有经营了，营业执照也未进行年审。纸盒厂为了进材料一共向重庆市巴县曾家信用合作社贷了八次款，共计29000元，借款都是李华金在经办，具体还款情况不清楚。银行一年来找我签字确认一次，最近有两三年没有来找我签字了。纸盒厂是由我和丈夫在经营，借了银行的钱，虽然丈夫去世了我还是愿意偿还。我愿意偿还借款本金和利息，但是暂时没有能力一次性归还。 本院经审理认定事实如下： 1992年4月24日，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订《巴县曾家信用社抵押借款契约》，约定巴县曾家新建纸盒厂向重庆市巴县曾家信用合作社借款2000元；借款用途为购白纸；借款期限为1992年4月24日起至1993年4月24日；利率为月息7.2‰上浮60%即11.52‰；抵押品为机器一台，保管方式为由厂方自管。 原告按约发放借款后，巴县曾家新建纸盒厂未按约归还借款本息，仅于2002年4月10日归还550元，原告抵扣本金并在《巴县曾家信用社抵押借款契约》还款情况登记栏结欠本金处载明尚欠本金为1450元。2012年11月23日、2014年10月10日、2016年9月28日、2017年12月12日，原告分别向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾成容均在债务承还人或借款人处签名。该通知书均载明巴县曾家新建纸盒厂、沙坪坝区曾家新建纸盒厂向原告借款八笔，借款本金29000元，尚欠本金28450元，已于1994年2月8日逾期。 另查明，2003年11月6日，重庆市沙坪坝区农村信用合作社联合社沙信联发（2003）187号《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用社合并为统一法人的请示》申请将重庆市沙坪坝区曾家农村信用合作社等10个法人单位合并为一级法人（1个法人单位）。同年，经中国银行业监督管理委员会重庆监管局渝银监复[2003]41号《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社及其联合社合并为一个法人的批复》同意重庆市沙坪坝区9个农村信用合作社及1个联合社合并为重庆市沙坪坝区农村信用合作联社，并同意联社开业。2008年，经中国银行业监督管理委员会银监复[2008]244号《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 再查明，根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知自2004年1月1日起执行。 现原告起诉来院要求判如所请，审理中被告述称巴县曾家新建纸盒厂由其与其夫于1987年至1988年之间开办，系私营企业，负责人系被告，现愿意归还巴县曾家新建纸盒厂差欠原告借款本息。 原告围绕诉讼请求提交了《巴县曾家信用社抵押借款契约》、《中国银行业监督管理委员会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社合并为一个法人的批复》、《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用合作社合并为统一法人的请示》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》各一份，《贷款逾期催收通知书》四份等作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订的《巴县曾家信用社抵押借款契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，巴县曾家新建纸盒厂理应及时还清借款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巴县曾家新建纸盒厂系被告及其丈夫共同开办，被告曾成容在四份《贷款逾期催收通知书》上签字确认，并自愿偿还巴县曾家新建纸盒厂所欠债务，系债务加入。原重庆市巴县曾家信用合作社经相关部门同意改制后其债权债务由原告承接，故原告要求被告偿还到期本金的理由正当，本院予以支持。原告将2002年4月10日巴县曾家新建纸盒厂归还的550元抵充本金，并主张尚欠本金金额为1450元，本院予以确认。原告主张的利息包含借款期内利息及逾期利息，其主张的借款期内利息及逾期利息的计算标准符合合同约定及相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告曾成容于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金1450元及截至2020年3月20日的利息、逾期利息7240.60元，并从2020年3月21日起至本金付清之日止以尚欠本金1450元为基数，按月利率11.52‰上浮30%计算支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曾成容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宇音 二〇二一年二月十九日 书记员  李 玲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖12号 原告中兴建设有限公司西南分公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤保险资格或待遇认定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1359号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受孙某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终136号 上诉人（原审原告）：吕洪忠，男，1954年10月21日出生，汉族，现住怀来县。 被上诉人（原审被告）：吕洪杰，男，1958年8月16日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人吕洪忠因与被上诉人吕洪杰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕洪忠上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2226号民事裁定，依法改判或指令审理。事实和理由：1997年3月24日怀来县法院（1997）怀民初字第93号民事判决书，最终判决，吕考、刘俊英的承包地及果园一分为二，分别由吕洪忠、吕洪杰经营收益。当年判决后，村委会与吕洪杰进行了土地划分，其中，于坟地块整体1.05亩、唐家地的一半0.35亩、碱摊地块整体0.15亩、条六（西地果园0.399亩、王八坑沿果园0.15亩、八趟0.112亩）、唐家地（果园）0.118亩归吕洪忠占有使用，已经近20年之久。吕洪杰占有使用土地远远多于吕洪忠占有使用的土地，并未按照判决的每人二分之一进行划分，吕洪忠要求按照当年判决进行划分，将多占的土地予以返还。吕洪杰一人独自占用吕考在本村貂厂附近的承包地约1亩并建造房屋，实际占有使用。2020年吕洪忠占有使用的于坟地被第三方征收，因吕洪杰的原因导致至今土地款没有发放到吕洪忠手中，请二审法院查明事实，依法解决。 吕洪忠向一审法院起诉请求：1、请求判令吕考与刘俊英承包的土地及果园的一半归吕洪忠所有；2、本案的诉讼费由吕洪杰承担。 一审法院经审查认为，吕洪忠与吕洪杰土地承包经营权纠纷一案，一审法院于1997年3月24日作出（1997）怀民初字第93号民事判决书，已经对吕洪忠的诉讼请求进行判决。现吕洪忠再次以同一诉讼请求起诉要求法院判令吕考与刘俊英承包的土地及果园的一半归其所有，属于重复起诉。裁定：驳回吕洪忠的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，吕洪忠起诉判令吕考与刘俊英承包的土地及果园的一半归吕洪忠所有的诉讼请求，已由河北省怀来县人民法院（1997）怀民初字第93号民事判决予以判决，该判决已经发生法律效力。依据上述法律规定，吕洪忠的起诉属于重复起诉，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以支持。 综上，吕洪忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年二月八日 书记员  耿晓虹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢117号 申请执行人：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 本院在执行钱劲与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2017）皖0621民初952号民事判决书确定的义务，但被执行人淮北海通房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县×××路×侧、××路×侧××××商城第×幢×××室房屋已被本院查封。本院于2021年2月10日对上述房屋进行了网络询价，询价结果平均值为384760.67元。本院已将评估结果向双方当事人进行了送达，在规定的期限内双方当事人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县×××路×侧、××路×侧××××商城第×幢×××室房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年二月二十四日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第四条采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。