江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8114号 原告：李硕，男，1990年10月26日出生，南京市人，居民，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤成祥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：贾振林，男，2001年12月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李硕与被告贾振林追偿权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年7月20日裁定被告贾振林提出管辖权异议成立，将该案移送本院审理。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李硕的委托诉讼代理人丁伟、被告贾振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李硕向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告垫付的赔偿款20000元及利息（利息按银行业同期LPR利率从起诉之日起计算至支付之日止）。事实及理由：2018年10月17日，被告在驾驶电动车外出配送奶茶途中违规闯红灯将案外人佟铁鑫撞伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2019年5月16日，原被告自愿达成对佟铁鑫事故赔偿款各承担50%赔偿责任的协议。南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初2952号调解书，约定被告与硕裕饮品店达成协议一次性支付案外人各项赔偿款80000元（已扣除被告给付案外人的10000元）。原告已当庭向案外人付清该80000元。2019年3月22日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于作出宁某人仲案字（2019）第122号仲裁调解书，约定硕裕饮品店支付被告各项补偿款35000元，调解当天支付20000元，尾款15000元于被告与硕裕饮品店交通事故案件执行完毕后3个工作日内支付。扣除被告已支付的医药费10000元及原告应支付给被告的劳动仲裁补偿款15000元，按照协议约定，被告应支付原告垫付款20000元，原告多次催要该款无果，引发诉讼。 被告贾振林辩称，签订涉案协议时我未满十八岁，也不知道实际需赔付多少钱。因原告称共需赔偿30000元，我只需承担15000元才同意签订该协议。我不同意承担50%的赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告于2018年3月1日入职原告开办的南京市栖霞区硕裕饮品店（下简称硕裕饮品店），负责饮品制作与配送工作。2018年10月17日，被告在驾驶电动车外出配送奶茶途中，与案外人佟铁鑫发生交通事故致案外人受伤。经交警部门认定，被告因驾驶非机动车行经路口未按信号灯指示通行而肇事，负事故全部责任。事故发生后，被告为案外人支付医药费10000元。2019年3月22日，经被告申请劳动仲裁，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁某人仲案字（2019）第122号仲裁调解书，确认被告与硕裕饮品店于2018年11月12日解除劳动关系；硕裕饮品店支付被告各项补偿款35000元，调解当天支付20000元，尾款15000元于被告与硕裕饮品店交通事故案件执行完毕后3个工作日内支付；被告放弃其他仲裁申请……当日，硕裕饮品店向被告支付补偿款20000元。2019年5月5日，因就赔偿事宜协商不成，案外人将硕裕饮品店及被告诉至法院。2019年5月16日，原被告双方签订协议，约定就本案交通事故产生的损失由双方各承担50%的赔偿责任，协议注明从被告应承担的赔偿责任中扣减此前已赔付的10000元。后该纠纷经南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2952号调解书调解，被告与硕裕饮品店达成协议一次性支付案外人各项赔偿款80000元（已扣除被告给付案外人的10000元）。现上述80000元赔偿款已由原告向案外人支付完毕。 另查明，硕裕饮品店性质系个体工商户，原告李硕为该商户经营者。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，（2019）苏0113民初2952号调解书及庭审笔录、宁某人仲案字（2019）第122号仲裁调解书、原告提供的协议书、收付款凭证、营业执照等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、原被告双方签订的协议书是否为被告的真实意思表示；二、原告主张追偿20000元是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，被告自认其于2018年3月1日入职硕裕饮品店，月收入为4000至5000元。故虽然被告与原告签订协议时未满十八周岁，但已满十六周岁，且劳动收入满足个人生活需要，可以认定其签订协议时具备完全民事行为能力。被告辩称其签订协议约定责任比例时，不知道具体赔偿数额，故不同意按该协议承担赔偿责任。但被告在（2019）苏0113民初2952号案件2019年6月27日的庭审笔录中认可其与原告达成协议就本案交通事故各承担50%赔偿责任，在该案2019年7月2日的调解笔录中，被告对案外人佟铁鑫提出9万元的赔偿金额不持异议，并自愿签署了调解协议。故即使被告在与原告签订协议约定责任比例时赔偿金额尚未确定，但在就赔偿事宜进行调解的过程中，被告明确表示同意赔偿金额为9万元且未对责任承担比例提出异议。上述事实可以认定被告与原告签订的协议书系被告的真实意思表示，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原被告签订关于涉案交通事故赔偿比例的协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行己方应承担的赔偿责任。原告在替被告垫付赔偿款后，有权依据双方签订的协议向被告行使追偿权。原、被告双方对硕裕饮品店欠付被告15000元补偿款的事实均不持异议，现原告作为硕裕饮品店的经营者自愿从被告应付款项中对该15000元予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告行使追偿权向被告主张20000元（90000×50％-10000-15000）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贾振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李硕支付代偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月27日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告预已缴，由被告贾振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判长  卢思东 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二一年二月二十四日 法官助理   王 琪 书记员 纪丹丹 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。