重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终56号 上诉人（一审原告）王世碧，女，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区葛兰镇人民政府，住所地重庆市长寿区葛兰镇葛兰桥社区白鹤街70号，统一社会信用代码115002210093043935。 法定代表人张麒麟，该镇镇长。 委托代理人任杰。 上诉人王世碧诉被上诉人重庆市长寿区葛兰镇人民政府（以下简称葛兰镇政府）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年9月13日，重庆市公安局渝北区分局对王世碧作出渝北公（新）决字[2016]第2191号《公安行政处罚决定书》，决定给予王世碧行政拘留十日的处罚。王世碧不服该决定，向有关部门邮寄信件反映。经重庆市长寿区信访办公室交办，葛兰镇政府于2019年7月24日作出葛兰行政履职〔2019〕8号《重庆市长寿区葛兰镇人民政府关于王世碧反映事项不予受理告知书》，告知王世碧：“你2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定渝北公新决定[2016]第2191号的诉求收悉。根据《行政复议法》第六条、第九条和《行政诉讼法》第十条、第四十四条、第四十五条的规定，你对重庆市公安局渝北分局行政处罚决定（渝北公新决定[2016]第2191号）不服的诉求本机关不予受理，请你依法向重庆市公安局提出行政复议或向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼”。 2020年7月7日，王世碧向葛兰镇政府提交政府信息公开申请表，要求公开前述《重庆市长寿区葛兰镇人民政府关于王世碧反映事项不予受理告知书》中载明的“王世碧2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定（渝北公新决定[2016]第2191号）的诉求收悉”的档案资料，并要求葛兰镇政府书面答复。葛兰镇政府收到王世碧的申请后，口头答复王世碧其申请公开的信息系内部管理流程信息，不予提供。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，据此，葛兰镇政府具有对王世碧提出的政府信息公开申请作出处理的法定职权。 本案的争议焦点是葛兰镇政府作出的处理是否正确的问题。双方对于王世碧要求公开的政府信息的具体内容和范围的理解不一致，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”，据此，行政主体在收到申请人的申请后，对于申请事项不明的，应当依法给予申请人指导和释明，以厘清和明确申请公开事项的具体指向。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，但在本案中，葛兰镇政府并无证据证明其尽到了指导和释明义务，也无法证明释明的结果即为其所陈述的“原告要求提供的是信访事项转办单”，从而导致双方对王世碧申请公开的政府信息的具体指向产生严重分歧。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》虽未规定必须采用书面方式进行答复，但以适当的方式答复申请人是行政主体履行职责的题中之意。本案中，葛兰镇政府既未按照王世碧要求的方式进行书面答复，又没有录音、录像等证据材料证明其口头答复的过程和答复的具体内容，其不严谨的答复方式是造成双方对案件事实发生争议的直接原因。也即，葛兰镇政府既未依法对王世碧的申请作出处理，答复方式也不适当。鉴于王世碧向葛兰镇政府递交的政府信息公开申请中载明的内容不明确，指向不清，一审法院不宜直接判令葛兰镇政府履行政府信息公开职责，对于王世碧的申请，应由葛兰镇政府在本判决生效后依照法律程序作出处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决重庆市长寿区葛兰镇人民政府在本判决生效后二十个工作日内对王世碧的政府信息公开申请作出书面答复。案件受理费50元，由重庆市长寿区葛兰镇人民政府负担。 王世碧不服一审判决，向本院提起上诉称，王世碧的2020年7月7日的政府信息公开申请表申请的内容，符合《政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，属于公开的范围，但王世碧没有得到一审法院的判决。请求二审法院撤销一审判决，判决葛兰镇政府对王世碧申请内容作出具体行政行为进行公开、公正书面答复。 被上诉人葛兰镇政府在二审程序中未作答辩。 葛兰镇政府在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表。2.申请书（王世碧）。3.关于王世碧反映事项不予受理告知书。4.渝北公（新）决字[2016]第2191号《公安行政处罚决定书》。5.信访件打印单。6.工作笔记。7.证人证言。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条。 王世碧向一审法院提交了如下证据： 1.到庭提交书。2.行政起诉状及附件。3.请示报告申请书及附件。4.2016年10月22日、2017年3月23日的国内挂号信函收据。5.邮政包裹查询结果。6.邮件信封。7.国内邮件回执。8.公安行政处罚决定书。 经庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：王世碧提供的1-3均是其陈述，将在下文综合全案证据作出评判。王世碧提供的其他证据，予以确认。葛兰镇政府提供的证据1-5、7，具备证据的形式要件，能够证明案件事实，予以确认。证据6，无法核实其真实性，不予确认。 双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，葛兰镇政府对王世碧提出的政府信息公开申请具有作出相应答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，王世碧要求公开的信息表述为：《重庆市长寿区葛兰镇人民政府关于王世碧反映事项不予受理告知书》中载明的“王世碧2019年7月22日向区信访办提交的不服重庆市公安局渝北分局公安行政处罚决定（渝北公新决定〔2016〕第2191号）的诉求收悉”的档案资料，并未指明需要的政府信息的名称，且从该申请中也难以确认王世碧要求公开的信息指向的内容。在葛兰镇政府无证据证明其尽到了指导和释明义务、双方对申请公开的政府信息的具体指向产生严重分歧，且葛兰镇政府的答复行为亦存在不规范的情况下，一审法院判决葛兰镇政府对王世碧的政府信息公开申请作出书面答复，认定事实清楚，证据充分，说理透彻。在一审法院已经判决葛兰镇政府对王世碧的申请作出处理的情况下，王世碧仍提出上诉，要求撤销一审判决，其请求及理由均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王世碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南