北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60453号原告：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。被告：洪海，男，1967年10月2日出生，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：李延瑞，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅公司）与被告洪海（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮电国旅公司的委托诉讼代理人刘仙兰，被告洪海的委托诉讼代理人李延瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮电国旅公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付洪海：1.违法解除劳动关系的赔偿金206800元；2.2019年1月1日至2019年9月12日期间未休年休假工资4321.84元。事实和理由：1.双方于2008年4月30日签订了无固定期限的劳动合同，在履行劳动合同的过程中，洪海于2018年3月申请调整工作岗位，经邮电国旅公司同意，洪海由业务员岗位转为领队岗位，但调岗后，由于洪海不胜任领队工作并且消极怠工违反公司规章制度，同时由于市场经营变化导致公司部门结构优化，邮电国旅公司只得将洪海岗位调整至综合办公室，但其在工作期间违反公司规章制度，并拒绝接受综合办公室的任何工作安排，另需说明的是，洪海的工资待遇与调整之前一致，并未损害其利益，且公司在与其解除劳动合同前，履行了相应的程序要求，因此，邮电国旅公司不应支付洪海违法解除劳动关系的赔偿金。2.根据洪海在公司的考勤记录，洪海在2019年9月12日之前所请事假已经超过了其应享受的当年年休假，因此无需支付其未休年休假工资。洪海辩称，不同意邮电国旅公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。洪海曾以邮电国旅公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金408035元；2.支付2015年4月1日至2019年9月12日期间的工资294291元；3.支付2019年1月1日至2019年9月12日期间未休年休假工资19125元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09178号裁决，裁决：1.支付洪海违法解除劳动关系赔偿金206800元；2.支付2019年1月1日至2019年9月12日未休年休假工资4321.84元；3.驳回洪海的其他仲裁请求。邮电国旅公司不服仲裁裁决，诉至本院，洪海未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪海于1998年1月入职邮电国旅公司，双方签订无固定期限劳动合同，约定：洪海担任业务员。双方于2019年9月解除劳动关系，洪海离职前12个月的平均工资为4700元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系解除的情况。邮电国旅公司主张洪海存在长期旷工、不胜任工作等情形，因此合法解除双方劳动关系，就其主张，邮电国旅公司提交如下证据：证据1.《2019年度第一次职工代表大会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）和《职工代表大会决议》。其中《会议纪要》的主要内容为审议讨论孟成、洪海二人长期不到岗上班，且接到上班通知后仍不上班的处理事宜。会议现场形成《职工代表大会决议》，建议将孟成和洪海二人辞退。《职工代表大会决议》载明：鉴于孟成、洪海二人长期不到岗上班，在通知二人上班后，仍不到岗上班，为公司造成了非常大的损失……现建议将孟成、洪海二人辞退处理……。该决议落款日期为2019年3月26日。证据2.2019年3月28日的《考勤及考核管理实施细则》，主要内容为：邮电国旅公司的工作时间：工时制度、考勤管理、请假及休假规定、处理规定、考核制度等。证据3.2019年4月3日的《通知》，主要内容为：为严格公司考勤制度，公司于2019年3月28日召开职工大会在原有公司考勤制度的基础上，通过了《邮电国旅公司考勤及考核管理实施细则》并已在公司公示，根据细则您应每日到岗，离岗时必须打卡签到，否则构成旷工。证据4.2019年2月20日《调岗通知书》。主要内容为：洪海：经公司2019年第一次总经理办公会研究决定，将你的岗位调整至综合办公室。请你在2月22日前完成工作交接，并于2月25日上午9点到综合办公室报到，按照新岗位的职责和纪律执行……。证据5.2018年3月27日的《转岗申请》《工作岗位变更通知书》、2019年2月20日的《调岗通知书》。《转岗申请》的主要内容为：洪海由于个人原因申请转岗，由现在的销售岗位，申请转到领队岗位。《工作岗位变更通知书》载明：因洪海本人提出：因个人原因申请转岗，经与部门领导协商一致，将洪海的岗位由现在销售岗位转为领队岗位。2019年2月20日的《调岗通知书》载明：洪海，经邮电国旅公司2019年第一次总经理办公会研究决定，将你的岗位调整至综合办公室，请你在2月22日前完成工作交接，并于2月25日上午9点到综合办公室报到。证据6.2018年2月至2019年9月期间的钉钉打卡记录汇总表。主要内容为邮电国旅公司汇总的洪海上述期间的钉钉打卡记录，显示洪海存在“缺卡”“旷工”等情形。其中2019年2月旷工2天、3月旷工21天、4月旷工12天。证据7.2008年管理制度，主要内容包括劳动制度：考勤管理制度、事假规定、病假规定；工资管理；保险福利；奖惩制度等。证据8.《关于解除洪海劳动合同通知工会的函》、工会复函。主要内容为：邮电国旅公司认为洪海在办公室行政岗位上，经常无故旷工，属于严重违反劳动纪律的行为，给公司管理造成很大不良影响，公司决定与其解除劳动合同。公司事先通知工会，请工会在收到此函后三个工作日内提出意见。工会复函称：公司可根据员工在岗期间的工作表现，按照劳动合同法以及公司内部的管理制度依法办理，同意公司决定。证据9.2019年6月19日邮电国旅公司代表与洪海谈话的会议纪要。主要内容为：邮电国旅公司表示没有领队岗，今年的经营状况不好，2019年2月份已经向洪海发了调岗通知书，但洪海一直没有完成岗位任务，如果洪海不同意调岗，公司将解除劳动合同，洪海表示不同意调岗……。证据10.2019年9月12日《解除劳动合同通知书》，载明：因洪海在商务旅游部期间长期旷工，不胜任本岗位工作，商务旅游部负责人向综合办公室提出将洪海调出商务旅游部，转为领队岗，转岗后，洪海仍无法按照公司的要求完成工作，公司念在是老员工，委托专人先后对此找洪海谈话，劝洪海在办公室从事行政岗位工作，洪海也自2019年2月25日起到办公室上班，但却一直拒绝完成办公室交办的任何工作，按照《公司考勤及考核管理实施细则》中“按照各岗位管理职责完成工作，连续两个月未完成任务标准的，视为不能胜任工作，公司有权调整工作岗位或培训，经培训或调整工作岗位后，仍不能胜任工作或违反岗位相关规章制度的，公司有权解除劳动合同”的内容，洪海的上述行为属“不能胜任工作”的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款及《细则》的规定，经公司办公会研究决定，自2019年9月13日起，与洪海解除劳动合同。洪海不认可前述证据1、2、6、7、9的真实性及证明目的；认可证据3、4、5、8、10的真实性，但不认可证明目的，并主张虽收到《邮电国旅公司考勤及考核管理实施细则》等规章制度，其不存在旷工及不胜任工作的情形，就其主张，洪海提交如下证据：证据1.2019年9月12日《解除劳动合同通知书》，主要内容同邮电国旅公司提交的证据10。证据2.2019年6月19日，邮电国旅公司单方解除的会议录音；2019年6月20日，书面解除遭拒绝的谈话录音；2019年7月5日，邮电国旅公司协商解除劳动关系的谈话录音；2019年9月4日，对洪海分配工作任务的会议录音。邮电国旅公司认可前述证据1、2的真实性，但不认可证明目的。就邮电国旅公司主张的洪海旷工以及不胜任工作的情况，经询，邮电国旅公司表示：公司的钉钉考勤记录显示洪海有旷工情形，该公司曾向洪海传达过工作任务，但洪海未在传达记录中签字，亦未完成工作任务。经询，邮电国旅公司主张洪海未到岗工作，该公司未向洪海送达过返岗通知。2.关于年休假情况。邮电国旅公司主张洪海每年享有15天年休假，但洪海旷工及请假的时间已超过其应休年休假天数，因此不应支付其未休年休假工资，洪海认可其每年享有15天年休假，其未休2019年1月1日至2019年9月12日期间的年休假，邮电国旅公司应支付其未休年休假工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系的解除情况。本案中，邮电国旅公司以洪海存在长期旷工、不胜任工作为由解除双方劳动关系，本院难以采信，首先，关于邮电国旅公司主张的“旷工”一节，该公司提交的《解除劳动合同通知书》仅有“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款及《细则》的规定，解除与洪海的劳动合同”的表述，并未列明洪海存在“旷工”之行为，且其提交的考勤记录虽载明洪海2019年2月、3月、4月存在“旷工”记录，但双方自2019年2月开始即对洪海的调岗等事宜产生争议，洪海亦就此问题一直与邮电国旅公司进行沟通与协商，但双方均未就此达成一致意见，结合邮电国旅公司出台《邮电国旅公司考勤及考核管理实施细则》的时间以及案件具体情况，如认定洪海上述期间系旷工，不妥。其次，关于邮电国旅主张洪海“不胜任工作”一节，现未有充分证据证明邮电国旅公司已向洪海布置、下达相关工作任务，亦未有证据显示洪海难以胜任工作，故本院对邮电国旅公司的此项主张，亦难以采信。综上，邮电国旅公司解除双方劳动关系之行为，缺乏事实与法律依据，系违法解除，邮电国旅公司应支付洪海违法解除劳动关系的赔偿金，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。关于年休假，本案中，邮电国旅公司认可洪海每年享有15天年休假，但其关于洪海的病假及事假已超过年休假天数而不应支付未休年休假工资的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信，现未有证据显示洪海已休2019年1月1日至2019年9月12日期间的年休假，邮电国旅公司应支付其上述期间的未休年休假工资，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告邮电国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告洪海违法解除劳动关系赔偿金206800元；二、原告邮电国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告洪海2019年1月1日至2019年9月12日期间的未休年休假工资4321.84元；三、驳回原告邮电国际旅行社有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邮电国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年二月五日书记员 王子元