北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6300号原告:刘素荣，女，1956年9月1日出生，汉族，大同供电分公司退休职工，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人:王冰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人:张栋，北京市国振律师事务所实习律师。被告:北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。法定代表人:刘新民，院长。委托诉讼代理人:童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告刘素荣与被告北京大学第一医院（以下简称北大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素荣的委托诉讼代理人王冰与被告北大一院的委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘素荣向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿交通费2000元、残疾赔偿金542048元（参考北京市城镇居民标准，按40%赔偿系数主张）、护理费30000元（按150天主张，每月6000元）、营养费24000元（按120天主张，每日200元），以上费用要求被告按50%比例赔偿，另要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，以上共计349024元。诉讼费由被告负担。事实和理由：患者刘素荣在2018年9月22日，出现流鼻血不止，于当地医院治疗效果不佳，27日下午就诊于被告北京大学第一医院，在当日行颈外动脉造影术中，突然出现意识障碍，伴左侧肢体瘫痪，右侧中枢性面瘫、言语不清。转入SICU磁共振检查显示为：双侧额顶叶、左侧颞岛枕叶、右侧小脑半球梗死；神经内科诊断为：分水岭脑梗。抢救治疗后于2018年10月20日出院。10月21日转入北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，2018年12月27日出院。现患者神智清楚、运动性失语、四肢肌力减退、双侧巴氏征阳性。原告认为被告在治疗过程中，违反诊疗规范，没有预见到危险情况的发生；患者发生危急情况后，没有及时处理，造成患者的损害后果，被告医院存在明显的医疗过错，应该承担赔偿责任。北大一院辩称:2018年9月，患者体检发现血压升高，未治疗，9月27日因“间断右侧鼻翼出血5天”来我院就诊，自诉:9月22日早晨无明显诱因出现右侧鼻翼出血，持续约20分钟，患者以纸巾填塞鼻孔后止住，2小时后又出现鼻腔持续流血，患者自觉视物模糊随后晕倒，送当地医院治疗后意识恢复；9月23日鼻腔复发出血，当地医院予以油纱条填塞后止住；9月25日凌晨患者于睡眠中出现双侧鼻腔及口腔内溢出大量鲜血，当地医院取出填塞油纱条，出血量汹涌，未见出血点，紧急填塞后来我院急诊就诊，急诊以“鼻出血”收入院。9月27日18:00入院后，我院积极行相关检查，根据患者病情初步诊断鼻出血、高血压Ⅰ级，鼻出血原因考虑患者为鼻腔内动脉出血可能性大。由于患者入院时已进食，无法行全麻手术，建议患者不要贸然取出鼻腔填塞物，以避免鼻腔内大量出血。由于患者急诊检查凝血功能基本正常，相关检查显示无介入造影禁忌，为进一步了解出血位置并予以有效治疗，经术前准备同时告知患方病情及介入风险并发症后，我院根据诊疗常规予以紧急鼻腔血管造影。19:40左右患者在行鼻腔血管造影期间突发意识丧失、目光呆滞、瞳孔放大、呼之不应，持续约10秒，血压170-180/110mmHg，心率100次/分左右，伴双侧鼻腔再次出现较多出血，急行头颅CT平扫检查未见大面积梗塞灶，因造影剂干扰无法排除颅内出血及小范围梗死可能。请神经内科会诊，考虑发作性意识丧失、左侧肢体力弱待查，由于头颅CT结果不肯定，建议明日复查头颅CT或尽量完善头颅MRI予以明确，同时患者有缺血性脑血管病，但由于患者鼻出血未停止故无法加用抗凝及抗血小板药物，排除禁忌后予以稳定斑块、改善循环、降压等对症支持治疗。22:25患者突然出现意识丧失、呼之不应、牙关紧闭、伴四肢抽搐，血氧一过性82％、血压突然降至68/35mmHg，立即组织抢救，经抢救患者血压、血氧、意识逐渐恢复。由于血常规血红蛋白浓度与血气分析结果相差较大，可能与双上肢静脉补液稀释所致，也可能患者存在颅内及消化道大出血等失血，予以输注红细胞并转入监护室进一步治疗。9月28日行MRI颅脑平扫提示:双侧额顶叶、左侧颞岛枕叶及右侧小脑半球新近梗死，伴右侧额叶及右侧小脑半球梗死后出血可能性大；双侧额顶叶、放射冠缺血灶及腔梗。神经内科会诊考虑低灌注所致分水岭梗死可能性大，予以维持脑灌注、维持血容量等对症支持治疗。9月29日患者无明显诱因再次出现右侧鼻腔出血，持续量较多，我院予以取出外院鼻部填塞物并更换为后鼻栓联合前鼻栓压迫止血，经治疗患者未见活动性出血，由于患者鼻出血无法加用抗血小板、抗凝药物，排除禁忌后继续行稳定斑块、改善循环等治疗，10月4日为防止再次出血更换填塞物为美敦力膨胀海绵。经治疗患者病情稳定，也未再见鼻出血，10月22日患者要求转外院治疗而出院。患者出院后相关治疗情况我院不详，但根据被答辩人提交的外院病历显示，2018年底外院检查患者右上肢远端肌力4+级，近端肌力5-级，左上肢远端肌力5-级，近端肌力5级，上下肢肌力5级，患者基本恢复正常，已无肢体瘫痪情况，现又经过一年的恢复，情况应当更好。我们认为，我院的诊疗行为符合医疗常规和规范。患者鼻出血量大、外院取出填塞后出血汹涌，入院当时无法取出填塞物，同时患者已进食故也无法行全麻手术治疗，对此我院根据病情积极予以鼻腔血管造影符合医疗常规和规范。我院医疗行为不存在过错，同时患者目前已恢复，我院不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:结合原、被告提交的病历，摘录诊疗过程如下:1、北大一院住院病案（2380171入出院:2018.9.27-2018.10.22）原告主诉:间断右侧鼻腔出血5天。现病史:患者9月22日8点左右无明显诱因出现右侧鼻腔出血，血液自右侧鼻孔溢出，持续约20分钟……血流较大，自双侧鼻孔溢出，口中亦可吐出鲜血，患者自觉视物模糊随后晕倒，急诊送至当地医院查血压95/67mmHg，鼻腔出血自行停止，当地医院予以补液等治疗后患者意识恢复，23日右侧鼻腔复发出血，当地医院予以油纱条填塞后止住。9月25日凌晨，患者于睡眠中出现双侧鼻腔及口腔内溢出大量鲜血，于当地医院取出填塞油纱条，出血量汹涌，未见出血点，紧急填塞后于我院急诊就诊，急诊以“鼻出血”收入院。患者自起病以来，精神、食欲、睡眠较差，体重下降约3公斤。既往史:今年9月体检发现血压升高，155/95mmHg，未治疗。体格检查:体温36.5℃，脉搏91次/分，呼吸20次/分，血压134/83mmHg，神志清楚，意识清楚，左侧鼻腔黏膜色淡红，左侧鼻道可见少许血痂，取出后见左侧下鼻甲无肥大，收缩反应可，右侧鼻腔被填塞物填满，可见少量鲜红色血液自填塞物渗出。血常规……初步诊断:1鼻出血；2高血压Ⅰ级。2018年09月27日18:12首次病程记录诊疗计划:1完善相关检查；行急诊血管造影了解出血位置；主任医师看病人:现右侧鼻腔已于外院填塞满，无法观察，但仍有渗血，根据患者病史，考虑患者鼻腔内动脉出血可能性大，患者入院时已进食，无法行全麻手术，建议不要贸然取出鼻腔填塞物，避免鼻腔内大出血，抓紧时间完善相关检查，查血型、备血，告知患者病情及介入风险、并发症，联系血管介入，找到出血位置，行栓塞治疗。2018年9月27日21:14副主任医师查房患者于19点40左右于介入血管外科行鼻腔血管造影期间，突发意识丧失，目光呆滞，瞳孔放大，呼之不应，持续约10几秒钟，血压170-180/110mmHg，心率100次/分左右，伴双侧鼻腔再次出现较多出血。急诊行颅脑CT平扫检查，未见大面积梗塞灶，因造影剂干扰，无法排除颅内出血及小范围梗死可能，建议尽早复查核磁，患者生命体征较平稳，呼吸通畅，神志清楚，回病房后予以持续心电监护及低流量吸氧，血压持续201/123mmHg，心率111bpm，右侧鼻腔再次出现出血，紧急请神经内科急会诊，并电话咨询内科二线血压调整，神经内科急会诊意见:患者中老年女性，发作性意识丧失1小时，症状持续半分钟恢复意识，发作过程中有双侧瞳孔大，对光反射存在，无肢体抽搐、双眼上翻等表现。之后出现左侧肢体力弱，目前无头痛，头晕等不适，血压167/104mmHg，心率104bpm，神志清楚，构音障碍，双侧瞳孔等大等圆，直径约3.5mm，对光反射灵敏，双眼球各向活动灵活充分，右侧中枢性面瘫，左上肢肌力2级，肌张力高，右上肢肌力5级，肌张力正常，左下肢肌力4级，右下肢肌力5级，肌张力正常，双下肢病理征阴性，脑膜刺激征阴性。头颅CT未见出血，双侧大脑中动脉高密度影(不能排除造影剂可能)。印象:发作性意识丧失，左侧肢体力弱待查。建议:1患者目前症状，体征需警惕急性脑血管病可能，但患者刚做完造影，头颅CT结果不肯定，建议明日复查头颅CT或尽量完善头颅MRI予以明确。2患者虽未见脑实质出血灶，可疑缺血性脑血管病，但患者目前鼻出血未停止，无法加用抗凝及抗血小板聚集药物，排除禁忌后可予他汀稳定斑块治疗，必存，克林澳，金纳多等改善循环治疗。请示内科二线建议:可给予亚宁定降压，1支静脉，或体重3倍亚宁定剂量配成50毫升液体，开始以5ml/h泵入，视血压变化调整剂量。副主任医师看病人后示:予以持续心电监护及持续低流量吸氧，患者目前不排除脑出血及脑梗塞，需密切关注患者病情变化，遵内科二线指示，予以降压(亚宁定1支25mg小壶输液)、补液维持血容量(葡萄糖氯化钠500ml)等对症治疗。2018年9月28日00:06抢救记录患者于22点25分突然出现意识丧失，呼之不应，牙关紧闭，伴四肢抽搐，心电监护示血氧一过性82％，血压突发降至68/35mmHg，紧急通知病房二线、三线值班医生，指示开放静脉通路，紧急予以多巴胺1ml入壶静滴，乳酸格林纳500ml静滴，请神经内科及内科二线急会诊，急查血常规、凝血功能，给药约2-3分钟后血压、血氧逐渐上升至收缩压115mmHg，持续双径路静脉补液，血压升至134/86mmHg，血氧100％，意识逐渐恢复，呼之可睁眼转头，无法发音，仍有左侧上下肢力弱，右侧中枢性面瘫……血红蛋白浓度与血气分析结果相差较大，可能与双上肢静脉补液稀释所致，但不排除患者存在颅内及消化道大出血等失血，遂予患者急约血4UA型阳性悬浮红细胞。患者目前血压高，心率快，考虑存在容量不足，遵三线医师及神内、内科二线会诊医师指示，与血库申请并取回悬浮少白细胞红细胞4单位。紧急联系外科监护室转入病人，与患者家属沟通告知患者病情后家属签署转运风险告知书和输血同意书，患者带红细胞紧急转入监护室进一步治疗，转运过程患者生命体征基本平稳，无鼻腔渗血，无抽搐，神志清楚，无憋气。2018年09月28日13:06主任医师查房主任医师查房指示:(1)患者目前血色素98g/L，口腔仍可见少量血性液体……(2)目前患者肺部呼吸音粗，咳嗽能力弱，气道保护性反应差，加强胸部物理治疗，大剂量沐舒坦化痰；(3)患者既往出现视物模糊后晕厥，今日神内科会诊示意识障碍，性质待查，建议尽快完善头颅MRI；(4)给予一君+甲硝唑抗感染治疗，警惕鼻腔长期填塞止血引起感染；(5)患者发现高血压1月，今入SICU后心电图示胸导广泛ST段压低，怀疑心肌缺血，给以爱倍扩冠、艾司洛尔控制心率……2018年09月29日08:33病程记录昨日傍晚看病人，患者神志清楚，左侧肢体力弱，右侧中枢性面瘫，言语障碍，行头颅核磁检查，可见分水岭区散在分布新发梗死灶，考虑低灌注所致分水岭梗死可能大，现仍有间断活动性鼻出血，量不多，患者现需要维持脑灌注，保持血容量，血压维持在150-160mmHg左右，暂不予取出鼻腔填塞物。2018年9月29日10:00抢救记录今早8:50看患者，无明显诱因出现右侧鼻腔出血，持续性量较多，可从口鼻流出，BP166/99mmHg，HR109次/分，SP0298％，立即给予口鼻吸引、头部侧偏，防止呛咳、误吸，泵入爱络、爱倍降心率、血压，并查动脉血气……耳鼻喉医生认为患者口鼻间断渗血与外院填塞物为纱条、纱布球及膨胀止血海绵，鼻腔内填压不够确切有关，故取出右侧鼻腔填塞物，再次填塞油纱条；检查口咽部及左侧鼻腔，观察10分钟，循环稳定，未见活动性出血，患者神志清楚、言语障碍，较前未见明显改变。2018年9月29日10:05病程记录……取出右侧鼻腔填塞物，右侧鼻腔较多鲜红血液溢出，经右鼻置入尿管自口内引出，引导置入后鼻栓，前鼻孔填塞油纱条4根，后鼻栓面部妥善固定，再次检查口咽部及左侧鼻腔，观察10分钟未见活动性出血。术后继续抗炎，不影响颅脑灌注前提下，尽量将血压保持在相对较低水平，减少出血风险。2018年10月03日17:38病程记录查体:神志尚清楚，可执行简单指令，无法言语，右上下肢可自主活动，肌力3—4级，右手无法抓握，左上下肢肌力0级。查房指示:(1)今日血色素87g/L，较平稳……(3)患者入院后发生急性脑梗死?癫痫发作。神内科会诊示低灌注所致分水岭梗死可能大，患者目前原发疾病鼻出血情况不稳定，不宜加用抗板、抗凝药物；目前给予必存改善脑功，继续关注患者神志、意识、肢体活动改变，警惕再发脑血管意外……(6)患者发现高血压1月，予爱络对症治疗，今日血压平稳，已停爱络泵入，注意适度维持血压，避免过高诱发出血，过低引起脑血管意外；患者未诉既往冠心病史，但入SICU后心电图示胸导广泛ST段压低，怀疑心肌缺血，给以爱倍扩冠，艾司洛尔控制心率，今日复查心电图较昨日无明显变化，已停用爱倍观察治疗……出院诊断:1鼻出血(右)；2高血压Ⅲ级；3急性脑梗死。2、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院病案(病案号:030816入、出院:2018.10.21至2018.12.27)入院情况:神清，精神可，运动性失语，双眼活动自如，无复视及眼震。双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。双侧鼻唇沟对称，伸舌居中，右上肢远端肌力4级，近端肌力1级；右下肢肌力4级；左上肢远端肌力1级，近端肌力4级；左下肢肌力4级。双侧巴氏征阳性。入院诊断:1脑梗死；2高血压3级(高危组)。诊疗经过:患者入院后完善检查，给予依达拉奉、血塞通等改善循环及降脂、单唾液酸四己糖神经节苷脂保护脑神经治疗，考虑患者既往鼻出血原因待查，暂不予抗血小板治疗，给予肢体康复、针灸、配合口服中药综合治疗。患者病情见好转。出院情况:患者神清，构音障碍，双侧瞳孔对光反射灵敏，右上肢远端肌力4+级，近端肌力5-级，左上肢远端肌力5-级，近端肌力5级，双下肢肌力5级。3、大同市第五人民医院住院病案(病案号:13254542入、出院日期:2019.4.8至2019.4.15)入院情况:患者，主因“左侧肢体无力3天”入院。患者入院时表现为左侧肢体无力加重，左侧上肢可勉强抬举过头，持物不能，左侧下肢不能独立站立及行走，日常生活受限，言语含糊，与他人交流受限；入院体格检查:血压140/80mmHg，神志清楚，构音不良。双侧额纹对称等深，双眼闭合有力，左侧鼻唇沟变浅，伸舌左偏。左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力5-级，肌张力适中，头颅CT示:双侧大脑半球片状低密度灶，脑白质区可见边缘模糊的密度减低灶，脑室、脑池扩大，脑沟增宽，中线结构居中。入院诊断:1脑梗死；2高血压病3级；3脑梗死后遗症诊疗经过:入院后逐步完善血尿常规、生化、血凝功能。心电图及头颅CT、MRI、颈部血管彩超等相关辅助检查，嘱其静卧休息、保持大便通畅，给予I级护理，低盐低脂饮食，同时给予阿司匹林抗血小板聚集，阿托伐他汀钙调节脂质代谢，舒血宁改善微循环，乙酰谷酰胺保护脑组织，控制血压、血糖等对症支持治疗；入院生化及血尿常规大致正常。头颅MRI检查提示双侧大脑半球及右侧小脑多发性脑梗死，MRA未见异常。颈部血管彩超提示动脉粥样硬化。出院情况:左侧鼻唇沟变浅，伸舌左偏。左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力5-级。出院诊断:1脑梗死；2高血压病3级；3脑梗死后遗症。4、大同新建康医院住院病案(住院号:201904303入出院:2019.10.30至2019.11.4)入院情况:主因“间断头晕1年余，加重1天”入院。神经系统:口角不偏，伸舌居中，四肢腱反射(++)，肌张力正常，四肢肌力Ⅴ级，双侧巴氏征(-)。颅脑CT:多发腔隙性脑梗死灶，大部分软化囊变，脑白质变性，脑萎缩改变。诊疗经过:……给予吸氧、注射用盐酸川芎嗪改善循环、吡拉西坦氯化钠注射液改善脑代谢、阿司匹林肠溶片抗血小板聚集、瑞舒伐他汀降脂。出院诊断:多发腔隙性脑梗死，高脂血症。出院情况:患者仍有言语不利、饮水呛咳，余无不适。神经系统(-)。原告未在本案中主张医疗费用。诉讼中，原告申请医疗损害责任鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，2020年7月13日，该鉴定机构作出鉴定意见：2019年4月8日主因“左侧肢体无力3天”入住外院，经影像学检查诊断：脑梗死、高血压病3级(极高危组)、脑梗死后遗症。经保守治疗7天后出院，出院时：左侧肢体肌力3级、右侧肢体肌力5-级。现遗留：左上肢肌力减退，不完全性运动性失语。鼻出血是临床常见症状之一，可由鼻病引起，亦可由全身疾病所致。可间断反复出血，亦可持续出血；出血量多少不一，轻者仅为涕中带血，重者可引起失血性休克。鼻腔任何部位都可发生出血，40岁以上的中老年人则多发生在鼻腔外侧壁后端鼻一鼻咽静脉woodruff丛。出血原因：全身原因多为急性发热性传染病、心血管疾病、血液病等。治疗原则：首先处理失血性休克，待全身情况稳定后进行系统检查，全面了解局部和全身情况。保守治疗：局部处理可用明胶海绵、可吸收性止血材料浸润鼻腔减充血剂，止血药等行鼻腔止血。在出血较多或部位不明时用膨胀海绵或凡士林油纱条填塞法，前鼻孔填塞无效时应行后鼻孔填塞或鼻咽填塞。也可试用气囊或水囊压迫止血。被鉴定人入院前间断鼻出血5日，曾出现一过性晕厥，入院时血色素下降，失血量较多，且入院时已无明显活动性出血，于入院当日急行血管造影，医方此时选择介入治疗时机欠妥，增加发生不良反应的风险；同时如果医方未与被鉴定人方签署知情同意书，则一定程度上影响被鉴定人方的选择，与被鉴定人发生低灌注性脑梗死并遗留后遗症状的损害后果有因果关系。被鉴定人反复间断鼻出血5天，血量较大；自身患有高血压，属于发生脑卒中的高危人群；其自身疾病的性质及不利因素是其损害后果的主要原因。伤残等级，护理期、营养期评定：目前遗留：1、不完全运动性失语；2、单肢瘫(左上肢肌力4级)。分别符合两个八级伤残。建议其护理期为120-150日，营养期为90-120日。鉴定意见：1、北大一院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有因果关系，如有术前签字告知，则属次要原因，如术前无告知，属同等原因；2、被鉴定人不完全运动性失语符合八级伤残；单肢瘫(左上肢肌力4级)符合八级伤残。3、建议其护理期为120-150日，营养期为90-120日。原告支付鉴定费18150元。另查，原告在退休前为大同供电分公司退休职工。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组于2015年4月，在《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》刊登的《鼻出血诊断及治疗指南（草案）》诊治指南方案，对于鼻出血治疗流程介绍如下：首先全身状态评估和处理→前鼻镜检查→出血点不明确→鼻内镜检查→出血点不明确→鼻腔填塞→血管凝固术→血管造影和栓塞。对于血管栓塞术，适用于其他方法不能控制的严重鼻出血或头颅外伤所致的严重鼻出血。通过DSA（血管造影），对出血责任血管定位、栓塞治疗。本案经鉴定认定医方存在两点过错：1、原告入院时并无明显活动性出血的情况下，首先应行损伤小的鼻内镜检查，在无法明确出血点或无法处理的情况下选择行血管造影。血管造影下动脉内栓塞术具有准确、快速、可靠等优点，但可有偏瘫、失语及过性失明等副损伤发生；2、手术风险告知书会对手术的收益和风险进行客观描述，有利于患者家属对手术方案的利弊进行综合评估，以决定是否继续选择该手术方案或其他方案。但在病历中未寻找到造影术前手术风险告知书，因此推定患者或家属未签署知情同意书。在本案中，因手术适应征存在争议，而手术的副损伤亦超出患者通常能够理解的范围。因此，医方未能证明已经尽到告知义务，且与损害后果发生一定关系，医方应承担相应责任。司法鉴定分析意见，本院予以采纳，医方对于原告现存损害后果承担同等责任，并按50%的责任比例赔偿原告合理损失。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合原告转诊实际情况，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，两个八级伤残综合赔偿系数为35%，原告要求按城镇居民标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持，赔偿年限按17年计算。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告现仍存在“表述困难、言语缺乏语调，构音不清，左侧上下肢肌力减退”的情况，需要护理的强度较高，其按每月6000元主张护理费，其金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，营养期考虑为120日，营养费按每日50元计算。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑被告过错以及原告损伤后果，酌定赔偿25000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京大学第一医院赔偿原告刘素荣交通费1000元、残疾赔偿金201574.1元、护理费15000元、营养费3000元、精神损害抚慰金25000元。二、驳回原告刘素荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由原告刘素荣负担968元（已交纳），由被告北京大学第一医院负担2300元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二一年二月二日法官助理 卢震书 记 员 李婷