wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初233号 原告:谭九蓉，女，1969年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:梁牟兴,男，1985年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:皮静琛,女，1983年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谭九蓉诉被告梁牟兴、被告皮静琛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭九蓉、被告梁牟兴、被告皮静琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭九蓉向本院提出如下诉讼请求：判决被告梁牟兴退还押金5000元，被告皮静琛退还原告商铺转让费24500元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告梁牟兴是亲戚关系，被告梁牟兴于2019年10月28日将自己承租的铺面转让给原告，原告向被告梁牟兴转5000元的押金、6个月铺面租金30000元，并给被告梁牟兴的母亲现金红包5000元；被告梁牟兴让原告向被告皮静琛转账45000元的铺面转让费，当时被告梁牟兴并没有向原告出示铺面租赁协议。出于对亲戚的信任，原告就安心做生意。后被告梁牟兴于2020年4月8日在微信上告知原告房东让交房租了，且让原告以被告梁牟兴母亲的名义代交下半年房租给房东，原告于2020年4月10日向被告梁牟兴索要店铺租赁协议，被告梁牟兴才将租赁协议的照片微信发给原告，原告才知道被告梁牟兴与房东签订的店铺租赁协议中明确约定不能私下转让转租。原告告知被告梁牟兴之前的半年房租原告认了，转让费应该退给原告。原告在2020年4月29日将铺面退还被告梁牟兴，被告梁牟兴在当天晚上退还原告部分转让费20500元，剩余部分并末退还。2020年5月7日被告梁牟兴将原告支付给其母的5000元红包退还给原告。后被告梁牟兴告知原告只能退这么多的钱，到现在还有29500元未能退还给原告，原告通过电话、微信联系被告梁牟兴退款，被告拒不退钱，认为被告梁牟兴存在欺骗行为，被告皮静琛有连带责任，根据相关的法律法规，原告诉至法院望判如所请。 梁牟兴辩称，原告从其手中转让商铺后经营半年后因新冠肺炎疫情影响托其问房东能不能减免租金，房东未减免。商铺是可以转租的，其也是从其他人那里5万元转租过来的。5000元押金已经交给房东，其和房东都不应该退押金。退还的转让费20500元是把商铺转给下家后下家交的。 皮静琛辩称，其收到45000元商铺转让费，转让时是原告觉得价格合理才接手的，经营了半年后又要求退还商铺转让费是不合理的。原告托被告梁牟兴帮忙转让商铺被告也帮忙转让了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日，冯群丽（甲方）与梁牟兴（乙方）签订《房屋出租协议》，甲方将位于成都市武侯区××楼××街××号××号商铺租给乙方做餐饮使用，租期自2019年5月8日至2024年5月7日，租金前两年5000元／月，第三年起每年在前年的基础上递增10%。乙方在合同期内和合同到期时均不得转让、转租该商铺。 2019年10月28日，皮静琛出具收条载明收到谭九蓉位于成都市武侯区××楼××街××号××号商铺转让费45000元。同日，梁牟兴出具收条，载明收到谭九蓉铺面房租及押金待转费共计35000元，转至房东冯群丽银行账户。 2020年4月20日至2020年4月29日期间，梁牟兴与谭九蓉在微信中商量将铺面再转让，谭九蓉托梁牟兴帮忙办理转让事宜，2020年4月29日梁牟兴向谭九蓉转账20500元，2020年5月7日梁牟兴告知谭九蓉商铺要到期了，所以转让费只有20500元，如果谭九蓉认为转让费太低可以把20500元退回来，让谭九蓉自己找下家转租。2020年5月7日，梁牟兴退还谭九蓉5000元。 上述事实，有《房屋出租协议》、两份收条、银行流水、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，案外人冯群丽系出租人，梁牟兴从出租人冯群丽处租赁商铺，系承租人，梁牟兴将商铺转租给谭九蓉，谭九蓉系次承租人，梁牟兴与皮静琛系合伙关系。本院与出租人冯群丽进行核实，其陈述其所有的商铺已经经过多次转租，具体是谁转租已经记不清楚，其只管收房租。即本案案涉的租赁商铺即使租赁合同约定不能转租，但实际上出租人以自己的行为默许允许转租，且出租人冯群丽在知晓商铺被转租后并未在法定期间内提出异议。谭九蓉辩称系自己知晓商铺不能转租，梁牟兴和其口头约定的转租协议无效，才要求梁牟兴退还商铺转让费，但案涉商铺一直处于不同人转租的状态且出租人冯群丽予以认可，该转租合同并非当然无效。在合同并非当然无效的前提下，谭九蓉与梁牟兴转让商铺租赁权的合意，是当事人真实意思表示。梁牟兴陈述商铺转让费是谭九蓉使用其原来的营业执照、美团账号以及商铺设备等使用费，谭九蓉系因为疫情影响无法继续开店后委托其进行商铺转让，与其提供的证据相印证，故本院对原告谭九蓉要求梁牟兴退还商铺转让费的诉请不予支持。关于租赁商铺押金，双方并未进行过任何约定，原告陈述系被告梁牟兴退还的5000元红包，被告梁牟兴陈述退还的5000元系押金，因原告谭九蓉向梁牟兴的母亲支付的5000元是种类物，原告未举证证明梁牟兴退还的5000元系红包，故本院对原告要求退还5000元押金的诉请不予支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭九蓉的全部诉讼请求。 案件受理费538元，因适用简易程序减半收取269元，由原告谭九蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史雅莉 二〇二一年二月十九日 书记员  谭 彦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特3号申请人：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号。统一社会信用代码为91441900789486449U。法定代表人：李新宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳玉，女，该公司人事专员。被申请人：夏小龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请人东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称阿李公司）与被申请人夏小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人阿李公司称：一、仲裁裁决依据事实不清。夏小龙于2017年2月16日入职，阿李公司自2020年8月2日开始对其待岗放假3个月。放假期间，阿李公司为夏小龙提供食宿，发放基本工资，交纳保险。阿李公司未收到夏小龙提出的解除劳动关系通知书，不是无故不让夏小龙提供劳动。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，认定双方于2020年8月5日解除劳动合同错误。二、仲裁裁决基于错误的事实认定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，裁决阿李公司支付经济补偿错误。综上，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的东劳人仲院寮步庭案字[2020]1006号终局裁决，认定事实、适用法律错误。故请求：撤销东劳人仲院寮步庭案字[2020]1006号终局裁决。阿李公司提交职位申请表、劳动合同、考勤记录、电子邮件、通告、终局裁决书、送达回证等以证明其主张。夏小龙辩称：一、夏小龙的意见、证据与仲裁裁决一致，阿李公司未履行仲裁裁决。二、阿李公司未依法履行双方劳动合同，未签订任何协议强制放假，并以邮件通告将夏小龙逐出阿李公司。阿李公司拖欠工资，未交纳夏小龙2020年2、3、4月保险费用，夏小龙被迫解除劳动合同。三、仲裁裁决程序合法公正，裁决结果符合法律规定。经审查查明：2020年10月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2020]1006号终局裁决，裁决：一、确认夏小龙与阿李公司之间的劳动关系已解除。二、阿李公司自收到裁决书之日起五日内负责通知并支付夏小龙如下款项：1.2020年4月工资5521.63元，2020年5月工资5520.69元。2.经济补偿金19250元。三、驳回夏小龙其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。仲裁庭依据双方举证情况，采纳审核证据，认定夏小龙以阿李公司拖欠工资为由于2020年8月5日解除双方劳动合同，符合法律规定。仲裁据此裁决阿李公司支付夏小龙拖欠的工资、解除劳动合同的经济补偿，亦符合法律规定。阿李公司主张双方未曾解除劳动合同，但并未举证存在裁决所根据的证据是伪造的、夏小龙隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，因而其主张不属于本案依法审查的范围。案涉仲裁裁决不存在应被撤销的情形，故阿李公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞阿李自动化股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞阿李自动化股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年一月二十一日书记员 张 优
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执183号之一 申请执行人：鲁业才，男，1969年11月27日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张长霞，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0122民初398号民事判决书，在执行申请执行人鲁业才与被执行人张长霞民间借贷纠纷一案过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索和人身下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初398号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 书记员  茆一涛
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初111号原告：山西裕金德物业管理有限公司，统一社会信用代码91140203MAOGY4411W。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某,山西漠北律师事务所律师。被告：白某，住大同市。第三人：大同市中扶建设有限责任公司，统一社会信用代码91140200681909753E。法定代表人马某。原告山西裕金德物业管理有限公司与被告白某、第三人大同市中扶建设有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告山西裕金德物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西裕金德物业管理有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告山西裕金德物业管理有限公司负担。审判员 郝利宏二〇二一年二月九日书记员 马 琛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终657号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19443号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及吴贺**签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，吴贺**的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1007号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5193号原告：宣城市智美供应链管理有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路宣城仁和时代广场2幢2018号。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告宣城市智美供应链管理有限公司（以下简称宣城智美公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城智美公司委托诉讼代理人苏宇到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告宣城智美公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司向原告宣城智美公司退还保证金及货款904708.35并支付资金占用期间利息（以904708.35为基数，自2020年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月，宣城智美公司与汉能科技公司签订《经销商协议》，约定汉能科技公司授权宣城智美公司销售汉能薄膜的发电产品，货款采取预付制方式，汉能科技公司收到货款后发货，且宣城智美公司需缴纳200000元保证金。协议签订后，宣城智美公司缴纳了200000元保证金及相应货款，汉能科技公司陆续发货。协议到期后，双方未续签《经销商协议》，宣城智美公司要求汉能科技公司退还保证金及剩余货款。汉能科技公司在其官网“能商网”上确认欠付宣城智美公司声誉货款391703.29元、保证金200000元。与宣城智美公司对接的汉能科技公司经销商经理汪大军确认欠付返利313005.06元，以上共计904708.35元，经多次催要汉能科技公司仍未支付，故诉至法院。汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月16日，汉能科技公司作为甲方与宣城智美公司作为乙方订立编号HWJXS-2018-0445的《汉能汉瓦经销商协议》，约定：本协议有效期自2018年9月16日起至2018年12月31日止；甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的汉瓦系统产品；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方缴纳200000元作为信誉及市场保证金；乙方如无违反本协议内容或造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束后，双方签署“经销商协议-解除协议”后三个月内，甲方将市场保证金无息退还给乙方。乙方应当在本协议签订后的10个工作日内将3000000元作为首批货款存入甲方指定账户。2018年9月21日，宣城智美公司通过银行承兑汇票向汉能科技公司支付200000元保证金、2000000元货款。2017年7月12日至2018年4月28日期间，宣城智美公司多次下单提货。根据能商网截图，宣城智美公司在汉能科技公司账户有200000元保证金及剩余货款391703.29元。上述事实，有经销商协议、银行流水明细、发货清单、银行转账记录、发票等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：宣城智美公司与汉能科技公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同已到期解除，应当返还保证金及未履行货款。宣城智美公司有权要求汉能科技公司退还保证金及剩余货款。宣城智美公司主张的返利没有合同依据及汉能科技公司确认，证据不足，本院不予支持。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，宣城智美公司向汉能科技公司主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宣城市智美供应链管理有限公司款项591703.29元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市智美供应链管理有限公司资金占用利息（以591703.29元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宣城市智美供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，由原告宣城市智美供应链管理有限公司负担565元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担5859元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年二月三日书记员  陈秋阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终645号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19430号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘银宁签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘银宁的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1020号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执1045号申请执行人：刘连亚，女，1966年4月26日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郭泽华，男，1984年12月10日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘连亚与被执行人郭泽华交通事故责任纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初7070号民事判决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经调解，双方自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人12000元，剩余所欠款项申请执行人自愿放弃。2021年2月25日，被执行人将所欠款项全部履行完毕，本案执行完毕。执行费80元，由被执行人负担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初4753号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二一年二月二十五日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702财保24号申请人郭永平，男，1973年3月17日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人王崇娥（系韩跃珍之妻），女，1960年4月11日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人韩青云（系韩跃珍之女），女，1986年7月26日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人王美俊（系韩跃振之女婿），男，1984年12月25日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人郭永平因民间借贷纠纷一案于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款17万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款17万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二一年二月三日书记员  张文文
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初211号 原告：贺友仁，男，1932年4月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：贺冬枝，女，1969年11月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：贺行正，男，1973年3月28日生，汉族，安徽省宿松县。 原告：贺行得，男，1978年6月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告：叶云，男，1981年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：合肥行方物流有限公司，住所地安徽省合肥市茨河路9号君尚金谷园6幢商103室，统一社会信用代码91340100MA2MRR0CXF。 法定代表人：孔德柱。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家商业2幢106室、206室、306室，统一社会信用代码91340121MA2MWB2H7B。 负责人：庞士玲。 原告贺友仁、贺冬枝、贺行正、贺行得与被告叶云、合肥行方物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月7日立案。原告贺友仁、贺冬枝、贺行正、贺行得于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺友仁、贺冬枝、贺行正、贺行得的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺友仁、贺冬枝、贺行正、贺行得撤诉。 案件受理费减半收取2786元，由贺友仁、贺冬枝、贺行正、贺行得负担。 审 判 员 张文胜 二〇二一年二月二日 法官助理 熊兰兰 书 记 员 桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初798号 原告：马某，女。 被告：贺某，男。 原告马某诉被告贺某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年二月八日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更179号罪犯杨松，男，1989年11月11日出生于重庆市潼南区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年12月25日作出(2018)渝0152刑初325号刑事判决，以被告人杨松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2018年1月29日起至2021年11月13日止。判决生效后于2019年1月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯杨松在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨松减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执575号申请人：杨晓宇。被执行人：魏立。杨晓宇与魏立借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初514号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人魏立1200000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年二月二十二日书记员  汪姣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初472号 原告：俞玲娣，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王焕木，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告俞玲娣与被告王焕木买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告俞玲娣及委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼。被告王焕木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞玲娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用和保险费用。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应服装。2020年8月24日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款48000元。后被告于2020年9月27日微信转账支付原告3000元，余欠原告45000元。原告经多次催讨，被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。 被告王焕木未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买服装。2020年8月24日，原被告对账确认被告结欠原告货款48000元。被告于当日向原告出具欠条，载明：“今欠货款48000欠款人：王焕木2020年8月24日。”2020年9月27日，被告微信转账支付原告3000元，余欠45000元。原告多次催讨后被告仍未支付，原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装，应及时结清货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王焕木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王焕木于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞玲娣货款人民币45000元及利息（自2020年9月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：俞玲娣，开户行：交通银行常熟招商城支行，账号：62×××25。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币463元、财产保全费人民币470元，合计诉讼费人民币933元，由被告王焕木负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初605号原告：奚胜杰，男，1995年7月18日出生，满族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所基层法律服务工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道陈屯村。法定代表人：付忠彦，职务村主任。原告奚胜杰与被告吉林经济技术开发区九站街道陈屯村民委员会（以下简称陈屯村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。奚胜杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告土地征收补偿费190,400元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，被告原名为吉林市昌邑区九站乡陈屯村民委员会，2006年12月21日，原、被告签订《农村集体耕地承包合同书》一份，承包合同约定在本合同有效期内与该社农户享有同等待遇，合同有效期内该社征占地面积已超过该社总面积50％以上，乙方候地面积享有安置补偿费。2017年9月，吉林经济技术开发区征收局开始征收土地，现原告所在社的土地全部被征占，土地征收补偿费用全部支付到被告处，按照征收补偿标准，每亩地补偿费为112,000元，原告承包地为1.7亩，此次应得补偿费为190,400元。原告多次要求被告给付该笔补偿费，被告以无钱推拖至今，原告为了维护合法权益，故诉来院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷案件只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能由人民法院作为民事案件受理。现本案所涉土地之征收管理部门吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局尚未向陈屯村民委员会拨付集体补偿款，奚胜杰即要求陈屯村民委员会给付其征收补偿费用，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回奚胜杰的起诉。案件受理费2,054元，退还奚胜杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁二〇二一年二月二十四日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更377号罪犯孙建伟，男，1991年3月12日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年5月13日作出（2016）渝0111刑初131号刑事判决，以被告人孙建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，责令共同退还被害人14万元。2017年5月8日，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出（2017）黑0109刑初50号刑事判决，以被告人孙建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元，共同返还被害人21万元。被告人孙建伟不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）黑01刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月2日起至2024年6月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月15日作出（2019）渝05刑更3626号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年10月1日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯孙建伟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯孙建伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯孙建伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙建伟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初1858号   原告：张士伟，男，1974年8月23日生，汉族，现住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村民委员会推荐。   被告:张大伟，男，汉族，1979年02月25日出生，现住长春市双阳区。   被告:陈晓辉，女，汉族，1979年6月29日出生，现住长春市双阳区。   原告张士伟与被告张大伟、陈晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士伟委托诉讼代理人苏春吉，到庭参加诉讼，被告张大伟、陈晓辉经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大伟、陈晓辉立即偿还借款人民币132000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月17日被告夫妻二人以生意急需资金周转为由向原告借款，原告没有钱，带着被告夫妻二人到杨红星家借款，杨红星同意借款但不认识二被告，得原告担保原告同意担保，打欠条时都不懂业务，认为中间人就是担保人，所以原告将名字写到中间人处，实际是担保，当时现金壹拾万贰千元整132000元,定于2015年3月18日还款，出具了欠条一枚，同时由原告张士伟做连带担保人。借款于2015年3月18日到期，到期后杨红星与二被告张士伟四人协商分期五年还款达成一致意见，定于2015年3月18日还26400元，定于2016年3月18日还26400元，定于2017年3月18日还26400元定于2018年3月18日还26400元，定于2019年3月18日还26400元,分期还款日到期后杨红星找到张大伟、陈晓辉、张士伟要求还款，原告于2015年3月20日还给杨红星26400元，2016年3月22日还给杨红星26400元，2017年4月5日还给杨红星26400元，2018年4月8日还给杨红星26400元，2019年4月20日还给杨红星26400元。代偿后原告多次找到被告要求还款，被告均以没有资金为由拒绝偿还欠款。故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。   被告张士伟未出庭，亦未提交答辩状。   被告陈晓辉未出庭，亦未提交答辩状。   经审理查明：在2014年二被告要求原告张士伟帮忙借款，原告向杨红星介绍了二被告，由于杨红星不认识二被告，要求原告张士伟作为担保人，在杨红星处借款本金10万元，月利2分，约定期限1年。直到2015年2月17日，二被告未向杨红星还款，杨红星找到原被告双方要求重新出具借条，将原有的利息32000元并入本金，合计132000元，并出具了借条一枚，借条载明：“今借杨红星人民币壹拾叁万贰仟元（132000.00元）至2015年3月18日还钱。借款人张大伟、陈晓辉，中间人张士伟，2015年3月18日。”二被告承诺2015年3月18日将钱还清，但二被告未按照约定还款，原告作为担保人与被告和杨红星协商分期还款，由于二被告未能偿还欠款。原告于2015年3月20日还杨红星26400元，并出具收条一枚；于2016年3月22日还26400元，并出具收条一枚；于2017年4月5日还26400元，并出具收条一枚；于2018年4月8日还26400元，并出具收条一枚；于2019年4月20日还26400元，并出具收条一枚。偿还完毕后，杨红星未向原告再主张期间的利息，杨红星将借条原件给了原告并出具5张收条。   上记事实，原告当庭陈述、证人证言、借条、收条在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原告张士伟系二被告向杨红星借款的担保人，二被告在借款到期后未向杨红星还款，原告分五次偿还全部借款本息，原告提供的证据能够证明其已承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告张士伟请求二被告立即偿还借款人民币132000.00元的主张，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告张大伟、陈晓辉于本判决生效之日立即给付原告张士伟人民币132000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1470.00元，公告费560.00元，合计2030.00元，由被告二被告张大伟、陈晓辉承担，于本判决生效之日立即给付原告张士伟。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 张文献   人民陪审员 王丽艳   人民陪审员 王 坤   二〇二一年二月二十五日   书记员 李悦宁
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保400号之三邱XX、辽宁XXXXXX有限公司：邱XX与辽宁XXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保216号之一申请人：沈阳中晨集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路25-4号。法定代表人：费晨光，该公司董事长。委托代理人：马宁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：巴靖宇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人：某混凝土有限公司。申请人沈阳中晨集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某混凝土有限公司银行存款5000000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某混凝土有限公司银行存款5000000元，或查封同等价值的其他财产（仅限于机器设备、房产（非预售）、银行账户）。案件保全费5000元，由申请人沈阳中晨集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执150号之五 申请执行人：贵州耀晨工程设计有限公司。 被执行人：桐梓县狮溪煤业有限公司。 法定代表人：林广凡。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司在中国建设银行520XXXXXXX账户内存款人民币3111.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月五日 书记员  白浩浩
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘11刑终37号   原公诉机关甘肃省漳县人民检察院。   上诉人（原审被告人）左某，出生于甘肃省定西市，住甘肃省漳县。2020年3月19日因本案被漳县公安局取保候审，同年6月12日被漳县人民检察院取保候审，2020年9月11日被漳县人民法院取保候审。2020年12月4日，经漳县人民法院决定，由漳县公安局逮捕。   指派辩护人田建华，甘肃在诚律师事务所律师。   漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人左某犯信用卡诈骗罪一案，于2020年12月4日作出（2020）甘1125刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人左某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。   原判决认定，2018年1月30日，被告人左某于在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行申请办理了信用卡，2018年2月10日，左某收到该信用卡（卡号为×××，信用额度10万元）并激活使用。2018年6月至2019年1月13日期间，恶意透支本金共计人民币99673.81元，逾期未归还以上信用卡透支款项，经邮政银行工作人员电话、短信、信函等多种方式多次催收后超过3个月未偿还欠款，2019年9月份开始，邮政银行漳县支行工作人员开始上门催收四次后，被告人左某仍不归还邮政银行信用卡透支款本金人民币99673.81元。   原审法院认定上述事实的主要证据有报案材料、受案登记表、立案决定书、银行账户信息及流水、账单截图、电话短信催收明细、催收信函及影像资料、提取笔录及照片、证人证言、归案经过、被告人供述等。   原审法院认为，被告人左某以非法占有为目的，在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳县支行超过规定期限透支本金共计人民币99673.81元，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议予以采纳，对辩护人请求对被告人从轻处罚的量刑建议亦予以采纳，对其它辩护意见，因与本案案情不符，不予采纳，综上，为维护信用卡管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人左某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。二、所欠款项，依法追缴，归还发卡银行。   上诉人左某的上诉理由及辩护人辩护意见：一审判决量刑过重；上诉人系初犯,平时一贯表现好,工作努力认真,无违法违纪行为及前科；上诉人自愿认罪认罚,如实供述案件的相关事实，积极配合侦查机关的调查,依法可从宽处罚；上诉人及家人愿意积极筹措资金,赔偿受害单位的经济损失,争取取得受害单位的谅解,考虑本案的特殊性,给予上诉人免于刑事处罚。   经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。   本院认为,原判定罪准确，量刑适当，程序合法。关于上诉人左某及辩护人提出一审判决量刑过重，上诉人系初犯,自愿认罪认罚，依法可从宽处罚的辩护意见，经审理，该意见原判在量刑时已结合全案各项量刑情节综合进行了评判。关于上诉人提出上诉人及家人愿意筹措资金,赔偿受害单位的经济损失,争取取得受害单位的谅解,给予上诉人免予刑事处罚的辩护意见，上诉人恶意透支银行信用卡，拒不归还，亦未赔偿受害单位的经济损失，其犯罪情节不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微的情形，上诉人左某上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张昱东   审判员 何光凯   审判员 孔 军      二〇二一年二月二十五日   书记员 宋玉婷
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执236号 山东裕鑫新材料有限公司： 本院在执行（2020）鲁09民终505号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费2294元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审25号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张X，男，1979年3月20日生，住南通市崇川区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)241号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)241号行政处罚决定书，认定被执行人张X非法占地，责令退还非法占用的631平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币6310元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人张X退还非法占用的631平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币6310元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更79号罪犯杨得建，男，1990年5月15日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年1月8日作出(2018)渝0117刑初30号刑事判决，认定被告人杨得建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年6月13日起至2023年6月12日止），并处罚金6万元，责令共同退赔被害人经济损失25.2万元。判决生效后于2018年2月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨得建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯杨得建减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨得建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨得建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况和服刑期间一贯表现等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨得建减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执310号之四鞍山XX公司：你/你单位与付X物权一案，本院作出的（2016）辽0303民初1670号判决已发生法律效力。申请执行人付X于二〇二一年二月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务。二〇二一年二月二十三日
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执139号 李超： 本院在执行（2020）鲁09民终3845号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费39元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1568号原告：张元栋，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐爱谋，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张迪，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭学珍，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张元栋与被告徐爱谋、张迪、郭学珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月04日立案，原告张元栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢桢干二〇二一年二月二十五日书记员  赵成金
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初310号之一 申请人：四川旺德福建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都高新区东寺南一路18号2栋1单元16层1629号。 法定代表人：孙富文。 委托诉讼代理人：苏勇,四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华,四川高维律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八维:219号。 法定代表人：张爱民。 申请人四川旺德福建筑劳务有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川旺德福建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司的财产在54455165.77元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司提供《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺德福建筑劳务有限公司申请财产保全，符合法律规定。为使判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行深圳罗湖支行账户（4420××××3932）内的存款。期限一年。 二、冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国建设银行天津和平路支行账户（1200××××1873）内的存款。期限一年。 案件申请费5000元，由申请人四川旺德福建筑劳务有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年二月五日 书记员 陈 进
四川省宣汉县人民法院 决 定 书 (2021)川1722司惩15号 被拘留人：师雪宁，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人周术芳与被执行人师雪宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人师雪宁拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款的规定，决定如下： 对师雪宁司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起3日内，向四川省达州市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月二十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初3号   原告郭某，住山西省原平市。   委托代理人叶某、王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局。   负责人陈某，局长。   委托代理人李某，该局政策法规科科长。   委托代理人段某，男，该局政策法规科工作人员。   第三人太原杏岭实验学校。   法定代表人张某，校长。   原告郭某诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人太原杏岭实验学校（以下简称杏岭学校）工伤保险资格或者待遇认定一案，本院于2021年1月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案，原告郭某委托代理人叶某、王某，被告市人社局委托代理人李某、段某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2020年7月6日作出并人社工伤不认字（2020）2020078号《不予认定工伤决定书》（以下简称2020078号《决定书》），以郭某受到事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对其不予认定或视同工伤。   原告郭某诉称，原告系第三人杏岭学校的教师，2019年9月12日中午，原告授课结束后去学校食堂吃工作餐时，途经学校操场时被学生撞倒受伤。原告认为自己的情形应当认定为工伤，被告不予认定工伤的决定错误，现诉请法院判决撤销被告市人社局作出的2020078号《决定书》，并责令被告重新作出工伤认定，诉讼费由被告负担。   原告郭某未向本院提供证据。   被告市人社局辩称，2019年9月12日中午，郭某前往食堂时在学校楼前操场被学生跑过来撞倒。郭某受伤情形系学生对其造成的意外伤害，事发时郭某并未处于履行工作职责状态，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表、郭某身份证复印件、授权委托书、工伤认定收件回执；2.医疗诊断治疗建议书、住院病历等；3.证明、关于郭某受伤补充说明；4.劳动合同书；5.民办非企业单位登记证书；6.工伤认定申请审核意见书、不予认定工伤决定书及送达回证。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   第三人杏岭学校经传票传唤未到庭，也未向本院提供书面材料及证据。   经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据真实性均无异议，对证人证言所证明的内容有异议。   对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告郭某系第三人杏岭学校的美术教师。2019年9月12日中午，原告郭某去学校食堂路上经过学校操场时，被以前教过的一名学生撞倒致右脚骨折。2019年10月10日第三人杏岭学校作为申请人为原告受伤一事向被告申请工伤认定，被告作出2020078号《决定书》，原告不服，现诉至本院。   本院认为，各方当事人对原告郭某受伤一事均无异议，争议焦点是如何理解和适用法律。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定的“工作时间、工作场所、工作原因”三要素中，工作原因是核心要件，非因工作原因导致的事故伤害不能认定为工伤。本案中，原告郭某作为第三人杏岭学校的教师，其工作职责是承担相应的教育教学任务，事发时原告郭某去食堂路上因他人原因而身体受到伤害，郭某受伤害的情形非因工作原因所致，其情形不能认定为工伤。被告市人社局作出的2020078号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。原告受伤一事可另行主张民事侵权赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 王琳娜      二〇二一年二月三日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6882号原告：刘某，住太原市。被告：黎某，1986年6月4日，住山西生太原市。原告刘某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币9000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币9000元。后原告于当日通过银行转账方式向被告名下账户转账9000元，履行了出借义务。被告在上述借款到期后，经过原告反复催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以黎某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》明确约定，与本合同有关的争议和纠纷，向出借方住所地有管辖权的法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当按照合同的约定确定管辖法院，应当由出借方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于××街，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，又原告并未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。故本案应由《借款合同》约定的原告住所地法院即太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐建堂人民陪审员 师 儒人民陪审员 郑 飞二〇二一年二月二十日书记员 高 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1810号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：叶家祺，男，1983年05月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人叶家祺金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10698号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1041号之二解除保全申请人：台新融资租赁（天津）有限公司,住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204,统一社会信用代码：91120116589768177U。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：上海绘翔空间设计工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5086号5幢、6幢、7幢，统一社会信用代码91310118685509079Q。法定代表人：袁广明。被申请人：袁广明，男，1963年12月15日生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：刘海，男，1970年3月3日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在审理台新融资租赁（天津）有限公司诉被告上海绘翔空间设计工程有限公司、袁广明、刘海融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0591民初1041号民事裁定书，冻结被申请人上海绘翔空间设计工程有限公司、袁广明、刘海银行账户存款人民币48741.64元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人台新融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十五日书记员  张筱莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执208号 申请执行人：成都云端助手科技有限公司，住所地：成都高新区天府二街蜀都中心2号楼3202。 法定代表人：杨云，职务不详。 委托代理人：汪强，公司员工，特别授权代理人。 被执行人：北京勇士互娱科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园523号楼17层12010。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初1225号《民事判决书》，立案受理成都云端助手科技有限公司申请执行北京勇士互娱科技有限公司合同纠纷一案。在执行中，本院执行到位7564.51元，此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初1225号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初245号原告：荣万家生活服务股份有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。负责人：陈卫成，总经理。委托诉讼代理人：安玲玉，公司员工。被告：王文虎，男，1971年2月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告荣万家生活服务股份有限公司蚌埠分公司与被告王文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司蚌埠分公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司蚌埠分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司蚌埠分公司负担（已交纳）。审 判 员  施 君二〇二一年二月五日法官助理  干小雅书 记 员  施 莹
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初176号原告孟庆发，男，1960年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段14号。法定代表人宫依群，总经理。委托代理人郝建华，辽宁实远律师事务所律师。原告孟庆发诉被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月22日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆发提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆发撤回起诉。已交案件受理费11,454元，免收，予以退还。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  李玉华二〇二一年二月二十四日书 记 员  丛琳琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更402号罪犯王娟，女，1994年3月27日出生于四川省开江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年8月13作出(2015)南法刑初字第00856号刑事判决，以被告人王娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金5000元。被告人王娟不服，提出上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑终字第00596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月27日起至2025年4月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月18日作出(2018)渝05刑更2398号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3470号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期至2024年5月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯王娟在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王娟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王娟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初457号原告：赵军，男，1985年3月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：朱文宽，男，1974年9月3日出生，汉族，住无棣县。被告：赵方勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住无棣县。原告赵军与被告朱文宽、赵方勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼。被告朱文宽、赵方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元及利息、违约金；2.判决被告给付代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱文宽以经营所需为理由，于2019年1月22日向原告借款40000元，约定借款利息月息2分，约定2019年12月21日前还清借款本金及利息，不按期还本付息逾期按本金的百分之五十作为违约金，该借款由李磊、赵方勇提供担保，后经原告多次催要，被告不予偿还。朱文宽未作答辩。赵方勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，赵军与朱文宽签订了一份借款合同，约定朱文宽向赵军借款40000元，月利率2%，期限自2019年1月22日至2019年12月21日，如借款逾期，按照借款本金50%加收违约金；赵方勇和李磊为保证人，承担借款全部担保责任，担保期限为二年，如借款人违约无法偿还借款及利息，出借人有权对借款人、保证人的财产同时或单独进行上诉追查。原告赵军、被告朱文宽、赵方勇分别在借款合同中签字；如发生争议，律师代理费及其他所有费用均由被告承担。同日，朱文宽在借款合同背面以书写收到条的方式确认赵军通过转账方式提供了借款，赵方勇和李磊亦签字确认。后该款被告朱文宽未偿还，被告赵方勇也未履行担保责任，原告赵军提起诉讼。本院认为，赵军提供的借款合同和收到条可以证实向朱文宽提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告朱文宽逾期未偿还借款，赵军诉求其偿还借款本金40000元，应予支持。双方约定借款利息按照月利率2%计算，符合合同成立时的法律规定，故原告主张2020年8月19日之前的利息按照月利率2%计算，予以支持；对2020年8月20日之后的利息，应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算。出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过法律规定的利率上限的部分不应予以支持；原告主张的律师代理费用属于为实现债权所支出的费用，在其主张的利息已经达到法律规定的上限时请求赔偿律师费，本院不予支持。被告赵方勇自愿为朱文宽的借款承担保证责任，系其真实的意思表示，从合同约定借款人可对保证人的财产同时或单独进行“上诉追查”分析，被告朱文宽承担的是连带保证责任，故赵军在约定的保证期间内提起诉讼，赵方勇应当承担连带保证责任。被告朱文宽、赵方勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱文宽于本判决生效后五日内向赵军偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月24日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；二、赵方勇对上述给付承担连带保证责任，赵方勇履行保证责任后，可以向朱文宽追偿；三、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由朱文宽、赵方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二一年二月四日书记员  秘金棣
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保282号之一 殷某某、鞍山某某房地产开发有限公司： 殷某某与鞍山某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终534号上诉人（一审被告）：叶曲，女，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市开县××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××588。上诉人（一审被告）：吴碧中，男，1971年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区东临路398号金安小区××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××51X。被上诉人（一审原告）：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××办公楼1708室。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢景生，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。上诉人叶曲、吴碧中因与被上诉人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月18日向叶曲、吴碧中送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，叶曲、吴碧中未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶曲、吴碧中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月五日书记员  袁佩琪
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1616号原告：南县亮凡米业有限公司。住所地：湖南省益阳市南县三仙湖镇新民社区农村粮油企业管理站三仙湖分站081号。法定代表人：张亮凡，系该公司总经理。被告：莫海斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告南县亮凡米业有限公司（以下简称亮凡米业公司）与被告莫海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亮凡米业公司的法定代表人张亮凡到庭参加诉讼，莫海斌经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮凡米业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告莫海斌立即向原告偿还货款400000元及利息14500元（利息已按照中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年10月1日开始算至2020年8月1日止，后段利息继续算至货款全部付清之日止）;2.诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：原告的经营范围为大米加工和销售，孙世明系公司销售代表，经孙世明介绍，案外人陈某某在原告处赊购了大米。2019年8月24日，原告的法定代表人张亮凡在陈某某家里就所欠货款进行结算，陈某某因为无力偿还，当即向原告出具了欠条一张，载明欠款金额共计1504000元，其中约定2019年10月1日前还400000元，被告莫海斌对该400000元货款承担连带担保责任。但在规定的期间内，陈某某未偿还货款，莫海斌也未履行担保责任。经原告多次向莫海斌催要款项，莫海斌拒不配合，且不回信息和接听电话，为此酿成纠纷。莫海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：亮凡米业公司在南县市场和质量监督管理局登记的经营范围为大米加工、销售。孙世明原系亮凡米业公司的销售代表，陈某某在佛山从事大米贩卖生意，两人因此相识。2019年3月初开始，经孙世明介绍，陈某某在亮凡米业公司陆续购买了大米约500吨，未签订书面的买卖合同。双方口头约定单价为2.25元每斤，亮凡米业公司负责调车送货，运费由陈某某负担，先货后款。后陈某某仅支付了部分货款，余欠款项未能支付。2019年8月24日，经双方结算，陈某某向亮凡米业公司出具了欠条一份，载明：“本人陈某某在于2019年8月24日实欠张亮凡货款是壹佰伍拾零肆仟万元整（1504000.00元），定于2019年10月1日前还款肆拾万元（400000.00元），欠款人：陈某某。另40万担保人：莫海斌16602000344”。截止至起诉，陈某某未偿还上述货款，莫海斌亦未承担保证责任。莫海斌微信昵称为“路人”，2019年10月14日开始，亮凡米业公司的法定代表人张亮凡陆续通过微信和电话向莫海斌主张过权利。另查明，陈某某于2020年3月18日因病死亡，户口已于同年4月1日被注销。诉讼过程中，亮凡米业公司当庭表示只要求莫海斌按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（年利率3.85%），从2019年10月1日开始计算至款项履行完毕之日止。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，亮凡米业公司与陈某某之间双方主体适格，存在买卖业务往来，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。买卖合同关系成立后，亮凡米业公司按约向陈某某提供了大米，但陈某某未按约支付相应的货款，其行为已构成违约，依法应承担给付所欠货款的民事责任。经结算，陈某某向亮凡米业公司出具了欠条，莫海斌在该欠条担保人处进行了签字，且自愿对货款中的400000元承担保证责任。因未约定保证方式和担保期间，根据法律规定，莫海斌应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年10月1日-2020年4月1日。在保证期间范围内亮凡米业公司为维护自己的合法权利，已向莫海斌主张要求其承担担保责任。据此，对亮凡米业公司要求莫海斌承担400000元担保责任的诉讼请求，本院依法应予支持。对于亮凡米业公司主张资金占用费的诉讼请求。本院认为，因陈某某和莫海斌怠于履行义务，实际系占用了亮凡米业公司的资金，依法应当支付资金占用期间的利息。结合亮凡米业公司的主张，其利息应从2019年10月1日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。对于亮凡米业公司要求莫海斌承担保全费的诉讼请求，因在本案中未申请财产保全，实际未发生该笔费用，故对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限莫海斌在本判决生效之日起十五日内向南县亮凡米业有限公司支付货款400000元及利息（从2019年10月1日开始按年利率3.85%计算利息至该笔货款付清之日止）；二、驳回南县亮凡米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由莫海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  陈伯准人民陪审员  熊姣英二〇二一年二月二十二日法官助理李盈书记员秦靖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更403号罪犯蒋正琴，女，1968年3月19日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年7月21日作出(2016)渝0105刑初852号刑事判决，以被告人蒋正琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30万元，对尚未退出的违法所得继续追缴。被告人蒋正琴不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月19日作出（2017）渝01刑终766号刑事判决，维持原审对蒋正琴的刑事判决。刑期自2015年9月6日起至2021年3月5日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯蒋正琴不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋正琴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保223号之一申请人：白鹭，女，1971年6月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：王某。被申请人：陈某。申请人白鹭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、陈某银行存款共计34万元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、陈某银行存款共计34万元，或查封同等价值的其他财产（仅限土地、房屋、车辆、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费2220元，由申请人白鹭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执858号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈德儒，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈德儒金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12739号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1194号申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行。负责人：徐征，行长。被执行人邹开耀。被执行人何苑。被执行人浏阳市金碧置业有限公司。法定代表人：雷权。申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行与被执行人邹开耀、何苑、浏阳市金碧置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0181民初8675号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邹开耀、何苑、浏阳市金碧置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2021年2月3日向被执行人浏阳市金碧置业有限公司、邹开耀、何苑发出执行通知书，责令被执行人邹开耀、何苑、浏阳市金碧置业有限公司支付案款277729.48元，但被执行人邹开耀、何苑、浏阳市金碧置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹开耀、何苑、浏阳市金碧置业有限公司银行存款277729.48元及利息，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  潘玲二〇二一年二月七日书记员  陈荣
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0381刑初72号公诉机关偃师市人民检察院。被告人张博文，男，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市偃师市，住河南省偃师市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月4日被偃师市公安局刑事拘留，同月18日被该局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检二部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人张博文犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员张晓卫出庭支持公诉，被告人张博文到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2020年3月下旬，被告人张博文明知对方会从事违法犯罪活动的情况下仍将自己办理的一张中国农业银行卡及该卡U盾、中国工商银行卡及该卡U盾以及办理的两张手机卡交由徐泽坤（在逃）使用。2020年4月14日，住上海市长宁区的江某在网上做兼职刷单时被诈骗约11万元，其中22549元被骗资金于当日转至张博文农业银行卡里。2020年4月14日，住广东省兴宁市大坪镇的黄某在网上做兼职刷单时被诈骗33818元，其中该钱于当日全部转至张博文农业银行卡里。2020年4月14日，住广东省广州市荔湾区的金某在网上做兼职刷单时被诈骗99900元，其中639元被骗资金于当日转至张博文农业银行卡里、7999元于次日转至张博文工商银行卡里。2020年4月15日，住广东省佛山市南海区的周某在网上做兼职刷单时被诈骗292000元，其中4644元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住湖南省宜章县梅田镇的刘某在网上做兼职刷单时被诈骗11217元，其中5388元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住广东省汕尾市海丰县的林某在网上做兼职刷单时被诈骗14695元，其中105元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住浙江省台州市椒江区的罗某在网上贷款时被诈骗119000元，其中3000元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住武汉市江夏区的高某在网上刷单时被诈骗119856元，其中35552元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住苏州市吴中区的吴某在网上刷单时被诈骗55522元，其中23960元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住江阴市徐霞客镇的潘某在网上刷单时被诈骗55522元，其中18165元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月14日，住乳山市夏村镇的于某在网上刷单时被诈骗52564元，其中6666元于当日转至张博文的农业银行卡里、7300元于次日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住山西省西咸新区沣东新城的陈某在网上刷单时被诈骗106324元，其中8776元于当日转至张博文的工商银行卡里。2020年4月15日，住河北省雄县苟庄镇的白某在网上刷单时被诈骗18738元，其中8449元于当日转至张博文的工商银行卡里。另查明，张博文的农业银行卡进账流水资金达282747.5元，工商银行卡进账流水资金达399493.4元。2020年11月4日，缑氏镇派出所将张博文抓获归案。就上述事实，公诉机关提供有刑事案件受案登记表、立案决定书；到案证明及年龄证明；被诈骗人江某、黄某、金某、周某、刘某、林某、罗某、高某、吴某、潘某、于某、陈某、白某的陈述；上海公安局徐汇分局、兴宁市公安分局、广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所、佛山市公安局南海分局、宜章县公安局、海丰县公安局、台州市公安局椒江分局、武汉市公安局江夏区分局、苏州市公安局吴中分局、江阴市公安局、乳山市公安局夏村派出所、西咸新区公安局沣东新城分局、雄县公安局的立案材料、被诈骗人的交易明细、转账记录、聊天记录、偃师市公安局缑氏派出所、缑氏盆窑村村支部委员会出具的证明等书证；被告人张博文的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张博文将自己的银行卡售卖给他人用于信息网络犯罪活动，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人张博文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张博文有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。被告人张博文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张博文已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张博文到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张博文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金限于判决书生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈松峰二〇二一年二月九日法官助理申随波书记员张会丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1500号之一原告：东莞市寮步全通精密零件厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：92441900L84380823H。经营者:李丽，女，1989年10月16日出生，汉族，身份证号码：421××××××××××××427。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被告：深圳市广胜达塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区富源街54号第一层南，统一社会信用代码：914×××××××××××876Q。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1980年6月12日出生，汉族,住河南省武陟县×××××××院，身份证号码：410××××××××××××51X。原告东莞市寮步全通精密零件厂诉被告深圳市广胜达塑胶模具有限公司、赵某1承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告东莞市寮步全通精密零件厂于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告支付了案涉货款为由提出撤诉申请，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市寮步全通精密零件厂撤诉。案件受理费为895.53元、保全费798.71元（原告已预交），由原告东莞市寮步全通精密零件厂负担。审判员  陈慧娜二〇二一年二月二日书记员  徐巧琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初364号原告：姜某，女，1974年9月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，住北京市顺义区。被告：赵某，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。原告姜某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并支付自2016年11月1日起至2020年11月1日期间每月500元的利息24000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，赵某家要拆迁种树向我借款5万元，当时我在老家牡丹江帮赵某借的，其承诺拆迁之后还我。因没有借条，给赵某打电话被告也不接电话了。2020年7月31日，在法院开庭审理其他案件时，赵某承认了向我借款5万元的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可在2018年5月份向原告借款5万元，但我已于2020年10月份偿还完毕了，并且借款时双方没有约定利息。经审理查明：姜某与赵某曾系情侣关系。在二人关系维系期间，赵某曾向姜某借款5万元。现姜某主张该款项系其在2016年11月期间以现金方式向赵某出借，赵某则表示借款时间为2018年5月期间。为此，姜某向本院提交其中国邮政储蓄银行交易明细一张，该明细显示2016年11月1日至2016年11月4日期间共计取现49900元，姜某表示此即出借给赵某的款项来源。赵某向本院提交其中国邮政储蓄银行账户对账单六份，赵某表示其中有部分取现及2019年2月19日的一次转账即为向姜某的还款，以此证明其已向姜某偿还了全部欠款。对于赵某提供的对账单，姜某表示其中的取现及转账均非向其偿还本案欠款，其中的转账系赵某偿还其其他债务。上述事实，有中国邮政储蓄银行交易明细、对账单、本院（2020）京0113民申18号案件谈话笔录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于借贷关系的存在均不持异议，仅对借款发生的时间以及是否偿还借款有争议。首先对于借款发生的时间，因双方在借款时未签订任何书面凭证，在此情况下，原告提供了其取款的相关凭证用以证明双方之间的借款时间，被告虽不予认可，但未提供任何反证，故本院采信原告所主张的借款时间。对于借款是否偿还，根据被告提供的银行对账单，除一次转账给原告外，其余均为取现记录，在原告予以否认的情况下，仅凭被告的取款记录本院难以认定其还款行为，故本院仅对被告向原告进行的转账予以确认。原告虽表示该转账行为系用于偿还其余债务，但未就此提供相关证据，对此本院不予采信。因双方之间的借款并无证据证明约定了还款期限及借款利息，故本院将被告偿还的欠款予以抵扣借款本金。对于原告要求被告支付2016年11月1日至2020年11月1日债务利息的请求，本院仅以其向本院递交诉状的时间作为利息起付时间，在此之前的借款利息本院不予支持。支付利息的相关标准，本院以一年期贷款市场报价利率标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起七日内偿还原告姜某欠款本金及利息共计四万八千五百二十一元；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十五元，由原告姜某负担二百八十五元（已交纳），被告赵某负担五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年二月九日书记员  刘昶
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3399号原告：泸西县幸福门窗销售店。经营者：查美鹃。地址：泸西县。被告：李金，男，约40岁，汉族，农民，住石林县。原告泸西县幸福门窗销售店诉被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告泸西县幸福门窗销售店于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县幸福门窗销售店的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西县幸福门窗销售店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，已发生的公告费300元，由原告泸西县幸福门窗销售店负担。审判长  胡国华审判员  王定生审判员  郑贵芝二〇二一年二月七日书记员  杨 菲
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初242号原告：陕西驰圣威工贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9500。住所地：陕西省合阳县南侧。法定代表人：马明刚，该公司经理。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：郭景荣，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住山西省吉县。 原告陕西驰圣威工贸有限公司（以下简称驰圣威公司）与被告郭景荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。驰圣威公司委托诉讼代理人谢长根到庭参加诉讼。郭景荣经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰圣威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告款102018元及利息(利息以95676元为基数，按月利率1%计算，自2020年11月7日起计算至还清日止)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年元月7日，原、被告签订了《分期付款购车合同》，被告首付3万元，从原告处借款171200元，并写了欠款凭据，购买陕EXXXXX重型自卸货车，并将该车登记在原告名下，使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款分12个月还清，月利率为1%，每年缴服务费1200元，违约金为欠款数的3%。截至2020年5月12日，被告共还款66440元，其中还车款45524元、利息19316元、服务费1600元。截至2020年11月6日，被告欠原告车款102018元，其中欠车款95676元、利息5742元、服务费600元。还款期限已过，被告至今再未还款，故请求人民法院支持原告诉讼请求。郭景荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月7日，原、被告签订分期付款购车合同，被告首付3万元，欠款171200元，向原告出具欠款凭据，购买陕EXXXXX重型自卸货车，并将该车登记在原告名下，使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款分12个月还清，月利率为1%，每年缴服务费1200元，违约金为欠款数的3%。截至2020年5月12日，被告两次共还款66440元，其中还车款45524元、利息19316元、服务费1600元。截至2020年11月6日，被告欠原告款102018元，其中欠车款95676元、利息5742元、服务费600元。还款期限届满，被告未予清偿。上述事实，有《分期付款购车合同》、欠款凭据、机动车行驶证、还款清单、收到车款明细表、收款收据、证人王某某证言及当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，涉案车辆买卖分期付款合同合法有效，驰圣威公司与郭景荣均应依约履行。郭景荣尚欠驰圣威公司部分车款、利息和服务费，应承担违约责任。原告提供合同、欠款凭证、还款清单、收款凭证以及证人证言证明被告的欠款数额，证据充分，本院对原告主张的欠款数额予以采信。原告主张的利息以欠车款的数额为基数，按合同约定的利率，自2020年11月7日起计付至实际清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭景荣于本判决生效之日起十日内偿付陕西驰圣威工贸有限公司欠款102018元及利息（利息以95676元为基数，自2020年11月7日起按月利率1%计算付至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告郭景荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      李  键 二〇二一年二月二十三日 书  记  员      王  玲 1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初238号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人贾荣生，男，汉族，1990年5月7日出生，户籍所在地山东省聊城市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人贾荣生犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月7日14时许，被告人贾荣生无证驾驶无号牌三轮农用运输车搭乘王某某（男，殁年46岁）、刘某某、王某在北京市通州区大学路与小老路交叉口由南向西左转弯时车辆向右侧翻，致使王某某死亡、刘某某、王某受伤；经鉴定，王某某符合颅脑损伤死亡，刘某某、王某均未构成轻微伤；经通州交通支队认定，被告人贾荣生负事故全部责任，王某某、刘某某、王某无责任；2020年12月10日，被告人贾荣生经电话传唤自行到通州交通支队接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。同时认为被告人贾荣生具有自首等情节，建议判处被告人贾荣生有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人贾荣生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人贾荣生犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾荣生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年二月十八日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终86号上诉人（原审原告）：莫沃明，男，汉族，1981年5月27日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××99X。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊杰锋，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××714。被上诉人（原审被告）：周艳菲，女，汉族，1979年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区荔苑五座3号3楼，公民身份号码：441××××××××××××022。上诉人莫沃明与被上诉人熊杰锋、周艳菲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月30日向莫沃明送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，莫沃明未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫沃明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月二十日书记员  陈 艳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初615号 原告：孙某，男，2006年7月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 法定代理人：张某，女，1972年7月27日生，汉族，住河北省沧州市青县，系原告孙某母亲。 被告：沧州恩次方电子科技有限公司，住所地：沧州市运河区荣盛国际购物广场******房，统一社会信用代码：91130903MA07WM5342。 法定代表人：张凤银。 原告孙某诉被告沧州恩次方电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告沧州恩次方电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还辅导费24000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告在青县办学生辅导班，原告母亲为原告报名参加学习培训，先后交纳各项费用共28700元，其后原告方因故退出培训，被告虽承诺退款却屡屡推脱。2020年12月11日在原告母亲催促下，被告为原告出具退款欠据，承诺退款24000元，但至今分文未退，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告沧州恩次方电子科技有限公司在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处进行辅导学习，原告向被告交纳辅导费25000元，参赛出行费3700元，共计28700元。2020年12月11日，被告沧州恩次方电子科技有限公司为原告出具欠条一张，扣除课时费4700元，还欠原告24000元，该辅导费至今未退。 另查明，欠条中“扣除课时费4700元”，包含被告曾经退还给原告的1000元。 以上事实由原告提交欠条、微信截图各一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处进行学习辅导，故该案案由应为教育培训合同纠纷。债务应当清偿。被告欠原告辅导费24000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。利息的计算方式自2021年2月5日起，以24000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 被告沧州恩次方电子科技有限公司偿还原告孙某辅导费24000元及利息（利息的计算方式为以24000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2021年2月5日起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告沧州恩次方电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 欣