wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1275号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁兵，男，1976年11月03日出生，汉族，身份证住址：广西北流市×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××411。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269282号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269282号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁兵的粤S.F439R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保315号申请人：北京中金瀚商贸公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号705室。统一社会信用代码：91110108101377587K法定代表人：李勤，董事长。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连蔚，北京市瑞得律师事务所实习律师。被申请人：北京彩虹家园商贸中心，住所地北京市海淀区复兴路12号43号楼1层。投资人：王玉宣。原告北京中金瀚商贸公司诉被告北京彩虹家园商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京中金瀚商贸公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京彩虹家园商贸中心投资人王玉宣名下20万元的银行存款予以冻结，并提供保证金为担保。本院经审查认为，申请人北京中金瀚商贸公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京彩虹家园商贸中心投资人王玉宣的银行存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇二一年二月二十五日书记员  于安宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审634号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱立文，男，1976年04月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××279。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262046号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262046号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱立文的粤S.LQ449车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱立文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6265号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾潮坤，男，1973年4月5日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾潮坤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曾潮坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾潮坤偿还借款本金7267.4元;2、曾潮坤偿还借款期限内利息575.58元；3、曾潮坤支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾潮坤承担。被告曾潮坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人曾潮坤与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾潮坤约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称曾潮坤自2018年1月24日开始逾期，截至2021年2月19日，曾潮坤尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾潮坤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曾潮坤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曾潮坤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与曾潮坤签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾潮坤应当按期支付利息并偿还本金。现曾潮坤逾期还款，国美公司要求曾潮坤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾潮坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾潮坤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告曾潮坤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告曾潮坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1271号原告：薛莉，女，1972年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京珀丽酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路。法定代表人：马志刚。委托诉讼代理人：茅颖曲，男，北京珀丽酒店有限责任公司员工。原告薛莉（以下简称原告）与被告北京珀丽酒店有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人茅颖曲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.2020年7月工资差额6140元（税前及扣除社会保险前金额）；2.2019年双薪7150元。事实及理由：2020年6月1日被告给原告下达了“待岗事宜确认函”，要求原告于2020年6月1日起再次待岗，原告在此函上明确表达不同意待岗，希望双方协商一致后解除劳动合同。当日被告收回原告上下班打卡用工卡及更衣柜钥匙，要求原告自2020年6月1日起不得出勤，原告再次被迫进入待岗。原告于2020年8月5日收到2020年7月工资1540元，于8月14日向北京市劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，请求被告支付原告2020年7月工资差额及2019年双薪，该仲裁委未予支持，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决，且我公司已按仲裁裁决支付完毕。经审理查明：原告与被告于2002年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为预订部经理。2019年7月26日起被告安排原告待岗，原告不同意待岗，将被告申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付待岗期间的工资差额。该仲裁委经审查认为被告安排原告待岗不妥，2019年12月23日该仲裁委员会作出京劳人仲案字[2019]第1229号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年8月、9月和10月的工资差额8571.78元（税后）；2.驳回原告的其他仲裁请求。双方均未对该仲裁裁决起诉。2020年1月13日被告向原告发送《上岗通知》，返岗后原告的工作岗位被调整为文案岗。被告于2020年6月进行改扩建工程酒店拆除工作，2020年6月1日被告向原告发送有关待岗事宜《确认函》，通知原告从2020年6月1日起暂时待岗，原告在该确认函上签字表示不同意待岗，希望与被告协商一致后解除劳动合同并支付其解除劳动关系经济补偿。2020年6月1日起原告未再到岗上班。2020年7月原告实发金额为1540元。原告主张被告并未就待岗或变更劳动合同与其协商一致，应按原工资标准支付工资差额。原告曾将被告申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资差额及2019年双薪等。2020年10月14日，该仲裁委员会作出京劳人仲案字[2020]第1462号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年2月至6月工资差额1300元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告已按仲裁裁决支付原告相应金额，原告认可已收到。原告主张其享有年底双薪，金额即一个月的基本工资7150元，2019年双薪未发放。为证明其主张，原告提交存折证明其曾经领取过双薪；提交与名为顾建国、巩升山的微信聊天记录，聊天记录中该二人称已收到2019年双薪，证明其他员工领取了一个月的岗位工资作为2019年双薪。被告不认可上述证据的真实性及证明目的，称公司正常经营的情况下是有双薪的，但该公司自2019年7月1日起就已经停业，不再经营，薛莉未再提供劳动，没有2019年度的双薪了，2020年2月给当时还在岗的人员发放了一个月的待岗工资是作为他们坚守岗位的奖励，不是2019年度的双薪。为证明其主张，被告提交该公司出具的留守人员奖金发放说明为证。原告不认可该证据的真实性及证明目的。本院认为，《北京市工资支付规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告曾于2019年7月安排原告待岗，随后原告提起仲裁，仲裁委认定安排其待岗不妥。被告随后要求原告返岗，但因其原岗位无业务工作，将其调整至文案岗，后因被告改扩建工程确实无需文案岗位，故安排原告待岗。原告认可被告进行改扩建工程，无法正常经营，之后未对其安排工作，故被告对原告作出待岗决定具有事实依据，并无不妥。关于待岗工资的支付，被告按照北京市最低工资标准的70%向原告支付2020年7月待岗工资的做法符合相关地方规章的规定，故对原告要求支付2020年7月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告认可存在年底双薪，其虽主张因该公司2019年7月开始停止经营，原告未实际提供劳动，故不符合支付双薪的条件，但被告仅提交自行制作的说明无法证明双薪的支付条件，作为用人单位应承担举证不能的不利后果。且原告未能提供劳动系因被告安排待岗导致，而该待岗行为被仲裁委生效裁决认定为不妥，并裁决被告补足原告工资差额，故对原告的相关陈述本院予以采信，对原告要求被告支付2019年双薪7150元的诉讼请求，本院予以支持。双方均未对仲裁裁决的2020年2月至6月工资差额起诉，且被告已实际支付，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京珀丽酒店有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛莉二〇二〇年二月至六月的工资差额1300元（已履行）；二、被告北京珀丽酒店有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛莉二〇一九年双薪7150元；三、驳回原告薛莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京珀丽酒店有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十五日书记员 于城明
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1871号蔺XX:蔺XX与沈阳市铁西区XX浴场、中国XX保险股份有限公司辽宁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：x陈巍二〇二一年二月二十六日书记员 ： 梁 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6304号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦广俊，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦广俊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韦广俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦广俊偿还借款本金7267.4元;2、韦广俊偿还借款期限内利息575.58元；3、韦广俊支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韦广俊承担。被告韦广俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人韦广俊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦广俊约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称韦广俊自2018年1月22日开始逾期，截至2021年2月19日，韦广俊尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦广俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韦广俊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韦广俊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与韦广俊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦广俊应当按期支付利息并偿还本金。现韦广俊逾期还款，国美公司要求韦广俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦广俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韦广俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告韦广俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告韦广俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9739号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0106民初3732号 原告（被告）：段文丽，女，1980年1月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师（法律援助）。 被告（原告）：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。 法定代表人：椎名孝夫，总经理。 委托诉讼代理人：李天玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：康磊，女，该公司员工。 原告（被告）段文丽与被告（原告）永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）段文丽及其委托诉讼代理人尚卫，被告（原告）永旺公司的委托诉讼代理人李天玉、康磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）段文丽向本院提出诉讼请求：1.永旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金33600元；2.永旺公司支付2020年1月至2020年8月奖金3000元；3.永旺公司支付2020年8月工资2739.67元；4.永旺公司支付2020年1月至2020年8月未休年休假工资1500元；5.永旺公司支付2016年8月11日至2019年3月30日期间工作日延时加班工资3500元；6.永旺公司承担本案诉讼费。 被告（原告）永旺公司辩称，我公司同意支付段文丽2020年8月工资，不同意其他诉讼请求；我公司人事主管发现段文丽有3天事假没有向主管审批，后发现段文丽事假超过7天，2020年9月2日主管已经帮段文丽审批申请延长事假，且双方达成一致意见，段文丽第二天正常来上班；年终奖只发放在职员工；段文丽年休假已休，并不存在延时加班情况。永旺公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付段文丽2020年1月至2020年8月期间奖金3000元；2.本案诉讼费由段文丽承担。 原告（被告）段文丽辩称，不同意永旺公司的诉讼请求，明确第2项诉讼请求的奖金为两个月发放一次的经营业绩奖。 本院经审理认定事实如下：段文丽于2016年8月11日入职永旺公司，双方签订的劳动合同载明终止日期为2024年9月30日。段文丽的月工资标准为4200元，永旺公司尚未支付段文丽2020年8月工资2739.67元。段文丽于2020年带薪休假7天。 段文丽主张其每周一、二延时加班半小时左右，永旺公司应支付其延时加班工资，就此未提交证据，永旺公司对段文丽该项主张不予认可。 永旺公司于2020年3月工资单中计发了段文丽2020年1月至2020年2月的经营业绩奖金884.22元，于2020年5月工资单中计发了段文丽2020年3月至2020年4月的经营业绩奖金840元。永旺公司主张该奖金为阶段性奖金，其根据自身经营效益于2020年8月取消该奖金，就此提交《2018年阶段性奖金方案》、取消经营业绩奖金的审批书以及《致全体员工的一封信》为证。段文丽表示未见过上述证据，仅听说经营业绩奖金取消了。 段文丽的主管2020年9月2日以微信名“大丰收”向段文丽发送其与康磊的微信聊天记录截图，并称“今天不用来上班了。收到请回复”，段文丽于同日11:50回复“我不是跟你请假了吗，为什么是未得到主管批准”。“大丰收”与康磊微信截图显示康磊称“请告知段文丽不用来上班。8月请假未得到主管批准，三天未出勤按旷工处理”“按照奖惩制度，三天旷工解除劳动合同”“并不支付任何经济补偿金”“人事将通知本人到店退回工服、胸卡及书籍”“办离职”。2020年9月2日12:09、15:52、18:47以及2020年9月3日14:26段文丽与康磊通话。2020年9月2日下午康磊通知段文丽“您个人具体申请事假请写明：几号到几号因为什么原因申请事假。由于当年核定的7天事假已在8月前申请完毕。因此特申请特殊事假审批”，段文丽称“好的谢谢”，并于2020年9月2日18:32以及18:51按照康磊指导通过微信提交《特殊申请》，康磊回复“审批今日提交。任何假期申请都需要经过直属上级同意并批准，才可进行休假。店铺保留对您未经主管批准未到岗的处理意见。也请您了解”，段文丽询问“那我就等着审批结果是吗”，康磊回复“明天正常上班。先到人事报道”，段文丽回复“好的谢谢”。 本院认为，永旺公司同意支付段文丽2020年8月工资2739.67元，本院对此不持异议。段文丽已于2020年带薪休假7天，故其再行要求永旺公司支付2020年1月至2020年8月未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。段文丽主张其存在延时加班情况，但就此未提交证据证明，永旺公司对此亦不予认可，故其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 永旺公司决定取消经营业绩奖直接涉及劳动者切身利益，应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现永旺公司未提交证据证明该决定经过上述程序，故本院根据2020年1月至2020年4月经营业绩奖情况酌情认定永旺公司应支付段文丽2020年5月至2020年8月奖金1724元。 “大丰收”于2020年9月2日告知段文丽当天不用上班不足以证明永旺公司已明确作出与段文丽解除劳动合同的意思表示，且根据微信聊天记录可知，段文丽对此提出质疑后，永旺公司于同日下午又告知段文丽2020年9月3日正常上班，段文丽未提出质疑，故段文丽要求永旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、永旺商业有限公司于本判决生效后10日内支付段文丽2020年8月工资2739.67元； 二、永旺商业有限公司于本判决生效后10日内支付段文丽2020年5月至2020年8月奖金1724元； 三、驳回段文丽其他诉讼请求； 四、驳回永旺商业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由段文丽负担5元，已交纳，由永旺商业有限公司负担5元，已交纳。 本判决为终审判决。 审判员  曹静 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭蕊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执5142号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。被执行人：安哲浩，男，1980年1月29日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。被执行人：吴英梅，女，1981年8月10日出生，朝鲜族，住天津市河西区。被执行人：天津创科达电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-19室。法定代表人：安哲浩，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与安哲浩、吴英梅、天津创科达电子有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行要求被执行人安哲浩、吴英梅、天津创科达电子有限公司依据本院（2017）津0103民初12232号民事判决书履行义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人吴英梅名下有坐落于天津市河西区××路××道××号房屋一套，本院依法公开拍卖，经两次拍卖及变卖均无人竞买，申请执行人亦不申请以该房屋抵偿债务。除上述财产外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于三被执行人未在规定的履行期限内履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。上述被执行人的财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）津0103执5142号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二一年二月二十六日书记员  刘羽萌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保36号 本院受理的申请人卢婧与被申请人黄海玉、黄诗然诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十二日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执179号申请执行人：姜士光，男，1968年9月10日出生，汉族，住所吉林省安图县二道白河镇西城区。被执行人：汪泽元，男，1960年3月21日出生，汉族，住所吉林省珲春市。申请执行人姜士光与被执行人汪泽元借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人汪泽元向申请执行人姜士光返还借款本金10万元，并支付利息；2.案件受理费2820元、执行费1442元）。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总查询，查询到被执行人汪泽元名下除少量银行存款外，无互联网存款、证券、保险、工商登记、车辆信息。经传统查控，查询到被执行人汪泽元名下有房产登记信息。2020年12月8日，本院作出（2020）吉2401执保738号之一执行裁定书，冻结了被执行人汪泽元名下吉林省农村信用社联合社珲春农村商业银行营业部营业室账户（尾号4429，冻结时账户余额16.59元）。2021年2月8日，本院作出2021吉2401执179号之一执行裁定书，查封了被执行人汪泽元名下位于珲春市靖和街东方绿洲嘉苑三期1号楼2单元1004室房屋[不动产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXX号，建筑面积：138.73平方米，共有人：魏银环]。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人姜士光同意核实房屋实际情况后进行拍卖并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  刘松英二〇二一年二月八日书记员  齐俊旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初849号原告:相光海，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山，执行董事。原告相光海与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告相光海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款56069.2元、差价1346元并支付利息（以56069.2元为基数，自2020年10月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月27日开始先后在绿森商城APP下单购买12部苹果11（128G）手机价值56069.2元，平台承诺7-15个工作日发货，最后一笔订单为2020年7月17日，此后被告不发货也不退款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据本案查明的事实，2021年1月21日，温州市公安局龙湾区分局依法查处浙江绿森信息科技集团有限公司及绿森公司涉嫌合同诈骗案，故本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不宜继续审理，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回相光海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年二月二十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3367号原告：马某1，男，2001年5月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1973年6月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马某2，男，1982年8月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告马某1与被告赵某、马某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告马某1于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告马某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年二月二十五日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6397号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：夏力桥，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏力桥借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告夏力桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、夏力桥偿还借款本金7000元;2、夏力桥偿还借款期限内利息554.4元；3、夏力桥支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告夏力桥承担。被告夏力桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人夏力桥与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向夏力桥约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称夏力桥自2017年12月21日开始逾期，截至2021年2月19日，夏力桥尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了夏力桥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由夏力桥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明夏力桥应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与夏力桥签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，夏力桥应当按期支付利息并偿还本金。现夏力桥逾期还款，国美公司要求夏力桥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏力桥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏力桥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告夏力桥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告夏力桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1323号原告：北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王海勇，总经理。委托诉讼代理人：宋少松，男，该公司职员。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，注册地北京市门头沟区。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：王红豆，女，该公司职员。原告北京华庄建材有限责任公司（以下简称华庄公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。华庄公司诉称，2017年7月13日，华庄公司与城建深港公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定城建深港公司购买华庄公司砂浆等材料，供货时间自2017年7月14日起至2019年7月30日止，供货金额合计为1292509．6元，城建深港公司尚欠货款432509．6元未给付。故华庄公司起诉至法院，要求依法判令：1．判令城建深港公司给付华庄公司货款432509．6元及利息（以432509．6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月31日起至实际给付之日止）；2．诉讼费由城建深港公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷，《北京市工业品买卖合同》约定如发生纠纷，则向城建深港公司住所所在地人民法院提起诉讼。城建深港公司向法院提交了出租人北京嘉九联合投资有限公司要求提前与其解除租赁合同关系的备忘录，其原办公地点张贴的城建深港公司办公地址搬迁通知照片，以及城建深港公司租赁北京市丰台区南四环西路X号X区X号楼房屋的租赁合同，足以证明城建深港公司实际办公地点在北京市丰台区南四环西路X号X区X号楼，故本院对于本案并无管辖权，应将案件移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14329号原告：吴平，女，1958年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告吴平与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年11月12日的逾期办理房屋所有权证违约金39298.63元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年11月12日的损失21250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为836141元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，吴平（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定吴平购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共41.5平方米，房屋总价款838815元。天洋公司应当于2017年5月1日前向吴平交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，吴平向天洋公司支付了全部购房款836141元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。吴平于2017年4月29日与天洋公司办理了房屋交接手续。截止2020年11月12日，该房屋尚未办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向吴平支付截至2019年7月31日的逾期办理不动产权证违约金，之后未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，吴平与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为吴平办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。吴平要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，吴平购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向吴平提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对吴平确实会造成一定影响，本院综合考虑吴平遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向吴平给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吴平支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金39298.63元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吴平赔偿截至2020年11月12日的逾期实现正式供电的损失费21250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年二月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6115号原告：刘丽云，女，1978年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高云松，男，1989年3月4日出生，汉族，住山东省禹城市。原告刘丽云与被告高云松民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告刘丽云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽云撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十五日书记员 刘志明
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1790-1号申请人：魏志强，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省。申请人：周秀玲，女，1978年1月1日出生，汉族，住河南省。被申请人：张迎春，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：安徽江汽物流有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县经济开发区浮莲路与北张路交叉口。法定代表人：佘才荣，经理。本院在审理申请人魏志强、周秀玲诉被申请人张迎春、安徽江汽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏志强、周秀玲于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张迎春驾驶的安徽江汽物流有限公司名下临时车牌为皖Ａ×××××轻型普通货车一辆（保全价值60000元），现申请人提出解除查封的申请，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张迎春驾驶的安徽江汽物流有限公司名下临时车牌为皖Ａ×××××轻型普通货车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二一年二月八日书 记 员  赵东昊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢157号申请执行人:李亚蓉，女，1989年6月29日生，布依族，住延吉市。被执行人:郝伟，男，1977年10月27日生，汉族，住延吉市。申请执行人李亚蓉与被执行人郝伟之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2401民初4365号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金15万元；2、负担案件受理费1650元、申请执行费2175元]。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。2017年7月11日，本案终结本次执行程序。2021年2月9日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢157号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二一年二月二十六日书记员  李 彬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审665号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘彦军，男，1981年04月28日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县××××××××坡十四组，公民身份号码：411××××××××××××538。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262486号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262486号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘彦军的粤S.762FS车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘彦军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
长春铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）吉7101执14号之一申请执行人：长春天然气集团有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：沈洪斌，系该公司董事长。被执行人：长春华奥汽车制造有限公司，住长春市净月开发区。法定代表人：陈立学，系该公司执行董事。本院在执行长春天然气集团有限公司与长春华奥汽车制造有限公司供用气合同纠纷一案，执行依据为长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101民初24号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春天然气集团有限公司于2021年2月8日向本院申请执行，要求长春华奥汽车制造有限公司给付供气费人民币328596.45元及迟延履行利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月8日向本案被执行人长春华奥汽车制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2.2021年2月8日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人长春华奥汽车制造有限公司银行存款、不动产、工商总局、证券、保险、车辆、网络资金进行查询，未发现银行存款、不动产、工商总局、证券、保险、网络资金信息；3.2021年2月18日去长春市公安局车辆管理处查询到被执行人长春华奥汽车制造有限公司名下有七台车辆；4.2021年2月18日去房产档案馆及长春市规划和自然资源局查询被执行人名下的房产及土地信息，均无发现其名下有房产及土地信息；5.2021年2月18日去长春市公安局车辆管理处查封被执行人长春华奥汽车制造有限公司的七台车辆；6.2021年2月25日对被执行人发出限制消费令及失信决定书；7.2021年2月25日再次通过全国执行查控对被执行财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。8.2021年2月26日向申请执行人长春天然气集团有限公司说明上述情况，进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李大鹏审判员  黄殿波审判员  李春香二〇二一年二月二十六日书记员  易元敏附：本裁定所引用的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6362号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐嘉，女，1995年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐嘉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐嘉偿还借款本金7000元;2、徐嘉偿还借款期限内利息554.4元；3、徐嘉支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐嘉承担。被告徐嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人徐嘉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐嘉约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称徐嘉自2017年12月14日开始逾期，截至2021年2月19日，徐嘉尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐嘉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐嘉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐嘉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐嘉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐嘉应当按期支付利息并偿还本金。现徐嘉逾期还款，国美公司要求徐嘉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐嘉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告徐嘉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告徐嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14323号原告：崔莹，女，1977年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告崔莹与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年6月2日的逾期办理房屋所有权证违约金33794.98元；2.判令被告向原告返还代收的契税33132元、印花税552元、登记费550元、产权代办费1000元；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年11月12日的损失21250元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1104411元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。同意退还相关税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，崔莹（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定崔莹购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1086182元。天洋公司应当于2017年5月1日前向崔莹交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1104411元，亦交纳了契税33132元、印花税552元、登记费550元、产权代办费1000元。2017年4月28日，被告向原告交付了房屋。2020年6月2日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，本协议生效日为被告向原告赔付延期办理不动产证违约金的截止日，被告于本协议生效后90个工作日内向原告退还契税33132元、印花税552元、登记费550元、产权代办费1000元；2020年6月3日，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，被告至今未向原告退还契税33132元、印花税552元、登记费550元、产权代办费1000元。天洋公司已经向崔莹支付截至2019年7月31日的逾期办理不动产权证违约金，之后未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，崔莹与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为崔莹办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。崔莹要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，现原告要求被告退还契税、印花税、登记费以及产权代办费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，崔莹购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向崔莹提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对崔莹确实会造成一定影响，本院综合考虑崔莹遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向崔莹给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向崔莹支付截至2020年6月2日的逾期办理房屋权属转移登记违约金33794.98元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还崔莹契税33132元、印花税552元、登记费550元、产权代办费1000元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向崔莹赔偿截至2020年11月12日的逾期实现正式供电的损失费21250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年二月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68913号原告：杨风玲，女，1989年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：董红伟，男，1994年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯街道团结社区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨风玲（以下简称原告）与被告董红伟（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、董红伟、人保北分委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费7285元、营养费1000元、护理费1万元、误工费36882元、交通费915元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2020年1月20日，董红伟驾驶×××号二轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。董红伟辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。营养费，认可。护理费，同意每天120元。误工费，同意按照原告实际损失赔付。诉讼费和鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日18时许，在北京市朝阳区定福庄路口，董红伟驾驶×××号摩托车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定董红伟负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，诊断为左膝关节损伤，左髌骨外脱位复位后。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5266.13元。原告提交25元大便器收据、1600元矫形器发票，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2021年2月3日该中心出具鉴定结论，认为原告误工期90-120日，护理期60-90日，营养期30-60日，鉴定费2300元。原告提交客运服务费发票若干张，据此主张交通费。原告要求三个月的营养费1000元，按照每月5000元计算两个月的护理费，每月6147元计算六个月的误工费，估算了精神损害抚慰金。原告认可董红伟曾给付其3957元医疗费，另给付其200元包的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由董红伟赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持5266.13元，1625元大便器和矫形器属于辅助器具费。营养费，金额合理，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。误工费，根据鉴定结论，本院支持4个月的该项费用，原告的计算标准合理，本院采纳。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。董红伟垫付的3957元医疗费，人保北分应理赔给董红伟，董红伟另给付原告的200元包的损失，交通事故认定书未记载包受损，董红伟自愿给付，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨风玲医疗费5266.13元、辅助器具费1625元、营养费1000元、护理费10000元、误工费24588元、交通费915元，共计43394.13元（其中被告董红伟垫付的3957元给付被告董红伟，余款39437.13元给付原告杨风玲）；二、驳回原告杨风玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告杨风玲负担270元（已交纳），由被告董红伟负担393元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由被告董红伟负担（原告杨风玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告杨风玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二一年二月二十五日书记员  吴丹
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保217号申请保全人汪清县北方水泥有限公司龙井混凝土分公司与被保全人和龙市青龙渔业有限公司、和龙市青隆水乐园娱乐有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人和龙市青龙渔业有限公司在银行账户中的存款180万元。并提供其保单保函作为担保。本院依据（2021）吉2401民初1325号民事裁定实施保全措施，因未查到财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，本案按无标的物保全方式结案。二〇二一年二月八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初915号原告:刘九海，男，1961年1月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京环宇建筑有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街40号，统一社会信用代码9111022910303270XY。法定代表人：张顺海，执行董事。委托诉讼代理人：李卯旭，男，1975年9月19日出生，北京环宇建筑有限公司经理，住北京市延庆区。本院在审理原告刘九海与被告北京环宇建筑有限公司装饰装修合同纠纷中，因刘九海现有证据不足，需要补充新的证据，故刘九海于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘九海自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘九海撤回起诉。案件受理费25元，由刘九海负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二一年二月二十五日书记员  雷 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4075号原告：付秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，无业,住北京市。被告：北京恒富嘉业物业管理有限公司，注册地北京市通州区兴贸二区6号楼1层01。法定代表人：姚亮。原告付秀秀与被告北京恒富嘉业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告付秀秀于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付秀秀撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年二月二十五日书记员 孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7663号原告：米洪剑，男，1990年11月23日出生，汉族，梦幻科技（北京）有限公司员工，住黑龙江省双城市。被告：万摩数字科技（北京）有限公司。法定代表人：白亮，总经理。委托诉讼代理人：周文达，北京市京都律师事务所律师。原告米洪剑（以下简称原告）与被告万摩数字科技（北京）有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人周文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照解除劳动关系协议书中的结算金额赔偿31114.92元。事实和理由:原告于2018年12月10日入职被告公司，担任U3D工程师。2019年4月25日，被告召开大会宣布公司解散，当天拟定了解除劳动关系协议书，载明具体赔偿金额为31114.92元。但被告未予履行，以致提起诉讼。被告辩称，对事实予以认可。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京劳人仲字[2019]第23887号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年12月10日入职被告公司，担任U3D工程师。2019年4月25日，双方签订《解除劳动关系协议书》，约定：被告一次性向原告支付各项工资总额、经济补偿金等31114.92元。但被告未予履行，以致原告提起诉讼。本院认为，原告就其主张出示了双方签订的《解除劳动关系协议书》予以佐证，该证据可以证明双方之间的债权、债务关系，故原告请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告万摩数字科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告米洪剑31114.92元。本案受理费10元，由被告万摩数字科技（北京）有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十五日书记员  陈思露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26195号原告：刘彦成，男，1985年2月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。被告:中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，中期移动通信股份有限公司职员。原告刘彦成与被告中期移动通信股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初16725号原告中期移动通信股份有限公司诉被告刘彦成劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初16725号案件审理。审判员 黄 岚二〇二一年二月二十五日书记员 刘新颖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执24号 兰芳梅、韦强： 申请执行人兰芳梅申请执行被执行人韦强探视权纠纷一案，本院于2021年1月5日依法立案受理，案号为（2021）桂1281执24号。申请执行人请求依法对被执行人协助申请执行人行使子女探视权的义务予以强制执行。本院发出执行通知书后，被执行人韦强已于2021年2月5日自动向法院作出保证，保证在不影响孩子正常学习及其正常生活、工作的情况下，申请执行人兰芳梅可以随时探望孩子韦梓萱、韦梓涵，在接走孩子时和老师或者其母亲联系，并留字条为凭。且在2021年2月9日被执行人韦强已协助申请执行人兰芳梅行使对孩子韦梓萱、韦梓涵的探视权，申请执行人兰芳梅的探视权已经得以实现。申请执行人兰芳梅的本次执行申请现已全部执行完毕，且申请执行人兰芳梅亦同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十八日
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1846号沈阳XX有限公司:沈阳XX有限公司与孙XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：李春颖二〇二一年二月二十六日书记员 ： 宋 雪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民特1号申请人：昭通昭阳城投物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530602351802400R。住所：云南省昭通市昭阳区海楼路404号。法定代表人：罗旭，该公司执行董事。委托代理人：陈**阳，云南滇红律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：孙艳，云南滇红律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李学林，男，1963年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请人昭通昭阳城投物业管理有限公司与被申请人李学林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人昭通昭阳城投物业管理有限公司的请求：l、请求昭通市中级人民法院撤销昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字【2020】第86号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。申请撤销的主要事实与理由：一、本案不存在给被申请人补缴养老保险的事实依据，仲裁裁决书认定事实错误。申请人与被申请人签订的《解除劳动关系协议书》中第三条第一款约定“双方确认支付经济补偿金的总额包含自双方产生劳动关系到解除劳动关系期间申请人应支付和补偿给被申请人的各项经济补偿金、被申请人应得的各项工资、全部社保费用”。申请人已按协议书约定全部支付给被申请人，被申请人已将应当缴纳的养老保险费领走。被申请人现提出由申请人缴纳养老保险费，就应该将申请人已在经济补偿金内的社保费用返还。仲裁委未根据客观事实进行裁决，损害了申请人作为代表国家持有国有资金的国家利益。二、基本养老保险是社会保险部门的行政职权，不属劳动争议仲裁委员会职权。根据劳动法第一百条、社会保险法第六十三条第一款规定，征缴基本养老保险是社会保险部门的法定职权，由此引发的争议应属劳动行政部门解决：所以本案单方裁决申请人补缴养老保险，而不顾申请人已经实际付给被申请人的保险费明显不公正，故请依法撤销该裁决。三、昭区劳人仲案字【2020】第86号仲裁裁决书认定事实与裁决内容矛盾，且明显错误；该裁决书对《解除劳动关系协议书》均采信，确认合法有效，那么就肯定了申请人已将包括养老保险费在内的费用支付给了被申请人，但是该仲裁裁决书又裁决由申请人补缴被申请人的养老保险，就明显导致被申请人重复得到钱，客观上损害了申请人权益，请人民法院依法撤销。被申请人李学林称，双方已签订《解除劳动关系协议书》，已收到申请人一方支付的解除劳动合同时各项补偿41175.00元，具体这笔项包含什么费用我不清楚，协议中包含了养老保险我们是不认可的，养老保险是国家法律规定应该由用人单位和劳动者共同缴纳，用人单位不缴是违法行为，仲裁裁决书裁决申请人补缴正确。经审查查明：2020年9月30日，昭通市昭阳区仲裁裁决书，裁决结果是：由昭通昭阳城投物业管理有限公司为李学林补缴完善双方劳动关系存续期间（2017年1月至2020年4月）的养老保险，具体按社会保险经办机构的规定办理。本院经审查，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”、第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”从上述规定可见，劳动者请求补缴工作期间养老保险费是劳动保障行政部门的行政行为，而不是仲裁准司法行为，不属于劳动仲裁受理范围。昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决补交养老保险费的行为符合上述“（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”的情形，故其作出的仲裁裁决依法应予以撤销。综上所述，本院认为，申请人昭通昭阳城投物业管理有限公司申请撤销昭通市昭阳区仲裁裁决书的理由成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字【2020】第86号仲裁裁决书。申请费400.00元，由被申请人李学林负担。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年二月四日书记员  徐开鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4725号原告：刘艳茹，女，1956年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告刘艳茹与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘艳茹向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年3月30日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还刘艳茹资金10万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资10万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回刘艳茹的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘艳茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年二月二十五日书记员 付琛琛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初429号 原告：张志成，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：孙国华，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张志成与被告孙国华债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志成撤回起诉处理。 审 判 员 张明全 二〇二一年二月八日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1783号王XX:王XX与沈阳市XX厂劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：卞志霞二〇二一年二月二十六日书记员 ：顾格瑄
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保45号 本院受理的申请人尤新华与被申请人韦荣二、廖崇琛诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28237号原告：赵楠，男，1986年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221。法定代表人：韩秀荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。原告赵楠（以下简称原告）与被告北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤才、被告的委托诉讼代理人刘天甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告团购服务费3万元。事实与理由：2017年9月10日，经被告居间介绍，原告与北京唯悦商贸有限公司（以下简称唯悦公司）签订《九号铺租赁使用权转让合约》，合同约定唯悦公司将位于北京市朝阳区常营中路1号院×栋商业楼-1层×号摊位（以下简称×号摊位）出租给原告。为此原告向被告交纳团购服务费，被告向原告出具了收据。因唯悦公司不能将上述商铺交付给原告，致使合同目的不能实现，原告向法院提起起诉，要求解除《九号铺租赁使用权转让合约》，并返还租赁费166666元。法院于2020年6月16日作出（2020）京0105民初×号民事判决书，判决：1、解除原告与唯悦公司于2017年9月10日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2、唯悦公司于本判决生效后7日内退还原告房屋租金166666元。该判决书已经发生法律效力。因被告居间介绍原告与唯悦公司签订的租赁合同不能履行，其收取的中介服务费没有法律依据，属于不当得利，应予退还。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉求已经超过诉讼时效，其自知道或应当知道其权利受到侵害之日起已经超过3年。第二，被告已完成居间服务，通过被告提供的服务，原告与唯悦公司签订了租赁合同。第三，被告与唯悦公司解除租赁合同，被告并不知情，也与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告提供居间服务，原告与唯悦公司于2017年9月10日签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定唯悦公司将103号摊位出租给原告，租赁期限2018年5月1日至2038年4月30日，20年租赁使用权到期后，唯悦公司承诺按该合同条件原告续约15年的租赁使用权，即自2038年5月1日至2053年4月30日。总价款为166666元。当日，原告向被告支付团购服务费3万元。2020年原告将唯悦公司诉至本院，要求解除《九号铺租赁使用权转让合约》，唯悦公司返还原告租赁费166666元。该案中，唯悦公司称因其与103号摊位的房东之间存在纠纷，导致2019年9月才取得房产证。2020年6月，本院出具（2020）京0105民初19420号民事判决书，认为唯悦公司未按约履行交房义务，故判决：1、解除原告与唯悦公司签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2、唯悦公司于该判决生效后7日内返还原告房屋租金166666元。该民事判决书已经发生法律效力。原告与被告均认可双方之间形成居间合同关系。原告表示其向被告支付的3万元系居间服务费，被告称该款项包括两部分，一部分是团购费用，一部分是居间费用，团购费用是指根据被告与唯悦公司的约定，凡是被告推荐的客户，其应付租金会有一定的优惠，故被告向客户收取团购费用。被告称无法具体明确该3万元中所包含的团购费用及居间费用的金额。原告表示其交纳该款项时被告并未谈到其中包括团购费用，其交纳的租金也无任何优惠。被告称原告交纳该款项时，被告向原告告知了该款项中包含团购费。经询，被告表示无法明确原告租金的具体优惠情况。原告表示因《九号铺租赁使用权转让合约》未能实际履行，被告的居间服务未能完成，且其向被告交纳费用时，×号摊位并未取得房产证，其不应进行居间代理，但其隐瞒了该事实，故要求退还其交纳的款项。被告表示其当时向原告披露了×号摊位尚未取得产权证书的事实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告之间形成居间合同关系，关于原告向被告支付的团购服务费的性质，被告辩称其中部分为团购费用，但未举证证明其提供了团购优惠的服务，也不能证明其就此向原告进行披露，故其所述本院不予采信，认定该款项系居间服务费。被告作为居间人，应尽到谨慎审查、如实报告的居间服务义务。本案中，被告作为专业从事房地产经纪事务的机构，应对×号摊位的产权情况尽到全面的审查义务，并予以提醒告知。根据本院查明的情况，在《九号铺租赁使用权转让合约》签订之时，×号摊位并未登记在唯悦公司名下，被告未举证证明已向原告披露过该情况，亦不能举证证明其对×号摊位的产权情况尽到全面审查义务。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，故本院对于原告请求被告返还原告团购服务费5万元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的诉求已经超过诉讼时效不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告北京责诚春天房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵楠团购服务费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京责诚春天房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二一年二月二十五日法官助理 袁书亮书 记 员 夏甜甜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1607号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢敏，女，1973年05月01日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××822。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272064号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272064号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢敏的粤S.EF980车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6284号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄能，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省阳春市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄能借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄能偿还借款本金7267.4元;2、黄能偿还借款期限内利息575.58元；3、黄能支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄能承担。被告黄能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人黄能与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄能约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄能自2017年12月30日开始逾期，截至2021年2月19日，黄能尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄能应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄能与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄能应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄能签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄能应当按期支付利息并偿还本金。现黄能逾期还款，国美公司要求黄能偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄能经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄能于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告黄能于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告黄能负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执57号 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 被执行人：王小朋，男，1988年9月23日出生，汉族，住址河北省沙河市。 被执行人：樊晓雅，女，1991年1月10日出生，汉族，住址河北省沙河市。 被执行人：王万国，男，1971年9月13日出生，汉族，住址河北省沙河市。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行王小朋、樊晓雅、王万国借款合同纠纷一案中，南和区人民法院（2019）冀0527民初368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王小朋、樊晓雅、王万国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小朋、樊晓雅、王万国的存款11.789694万元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人王小朋、樊晓雅、王万国相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6134号原告：北京靓丽宏达商贸有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼10层1023。法定代表人：王厚平，经理。被告：北京宏德尚品建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路1号院2号楼12层1219。法定代表人：李荣欢。原告北京靓丽宏达商贸有限公司与被告北京宏德尚品建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京靓丽宏达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京靓丽宏达商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京靓丽宏达商贸有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十五日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6157号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：余志强，男，1994年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余志强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余志强偿还借款本金8000元;2、余志强偿还借款期限内利息633.6元；3、余志强支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余志强承担。被告余志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人余志强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余志强约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称余志强自2017年12月28日开始逾期，截至2021年2月19日，余志强尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余志强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余志强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余志强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与余志强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余志强应当按期支付利息并偿还本金。现余志强逾期还款，国美公司要求余志强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告余志强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告余志强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告余志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初49128号原告：陈志杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，董事长。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。原告陈志杰与被告百度在线网络技术（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。原告陈志杰于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志杰申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志杰撤诉。案件受理费5元，由原告陈志杰负担，已交纳。审判员 蔡 玫二〇二一年二月二十五日书记员 叶亚楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6754号原告：陈凤芝，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531.法定代表人：杨洋。原告陈凤芝与被告北京泰发祥投资管理有限公司、杨洋借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陈凤芝于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈凤芝自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤芝撤诉。审判员  何婉如二〇二一年二月二十五日书记员  李敬赛
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1524民初661号 申请人：金寨禹隆建设劳务有限公司，住所地金寨县梅山镇渼树公馆2单元303室。统一社会信用代码91341524083680936G。 法定代表人：陶元兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被申请人：金寨启迪体育小镇开发有限公司，住所地金寨县梅山镇江店社区党群服务中心一楼。统一社会信用代码91341524MA2T34DD3E。 法定代表人：汪芸，该公司执行董事。 本院在审理原告金寨禹隆建设劳务有限公司与被告金寨启迪体育小镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人金寨禹隆建设劳务有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金寨启迪体育小镇开发有限公司在（2021）皖15民终169号民事判决书中的案款50万元予以冻结。申请人金寨禹隆建设劳务有限公司提供了限额50万元的责任保险作为担保。 本院经审查认为，金寨禹隆建设劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人金寨启迪体育小镇开发有限公司在（2021）皖15民终169号民事判决书中的案款50万元予以冻结。 (人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 案件申请费3020元，由申请人金寨禹隆建设劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶德丽 二〇二一年二月八日 书记员  陆晓佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。