wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17744号原告：广东英牌电缆实业有限公司，住所地广东省广州市白云区兴太三路****。法定代表人：王桂珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东珠江电线电缆有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园****div>法定代表人：李青松，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈鸿宇，广东君逸律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第279137号关于第23633686号“白云珠江BAIYUNZHUJIANG及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年12月18日开庭审理时间：2021年2月2日被诉决定认定：一、诉争商标“白云珠江BAIYUNZHUJIANG及图”与第9632360号“珠江电力”商标、第16994691号“珠江电缆”商标、第20910385号“珠江电缆”商标、第22112299号“珠江”商标、第22112529号“珠江电力”商标（以下简称引证商标一、三、四、五、六）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于在先商号权、第十条第一款第八项、第四十四条第一款等规定。综上，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院在查明事实的基础上，撤销被告作出的不予注册复审决定并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：236336863.申请日期：2017年4月18日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：电缆;磁线;绝缘铜线;电线;母线槽;电阻材料;网络通讯设备;电线圈;电线接线器（电）;电涌保护器二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：96323603.申请日期：2011年6月23日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：避雷器；电池；电源材料（电线、电缆）（二）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：169946913.申请日期：2015年5月20日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：绝缘铜线;电话线;马达启动缆;同轴电缆;纤维光缆;电缆;电线;磁线;电线识别线;电源材料（电线、电缆）（三）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：209103853.申请日期：2016年8月8日4.初审公告日期：2017年6月27日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：马达启动缆;电缆;磁线;电线识别线;电源材料（电线、电缆）;同轴电缆;电缆连接套筒;纤维光缆;绝缘铜线;电缆包皮层（四）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：221122993.申请日期：2016年12月1日4.初审公告日期：2017年10月20日5.专用权期限至：2028年1月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：磁线;电线识别线;电源材料（电线、电缆）;同轴电缆;电缆连接套筒;纤维光缆;绝缘铜线;电缆包皮层;马达启动缆;电线识别包层;电报线;电话线;电线;电缆;（五）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：221125293.申请日期：2016年12月1日4.初审公告日期：2017年10月20日5.专用权期限至：2028年1月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：电话线;磁线;电线识别线;电源材料（电线、电缆）;同轴电缆;电缆连接套筒;纤维光缆;绝缘铜线;电缆包皮层;电线识别包层;电报线;电线;电缆;马达启动缆四、其他主要事实行政阶段原告提交了以下主要证据（以复印件形式）：原告品牌销售情况、原告品牌宣传情况、原告在先权利、原告荣誉及产品检测证明、原告线上销售证明、其他宣传情况。行政阶段第三人提交了以下主要证据：第三人经营场所图片、第三人所获荣誉、合同发票、相关报道及部分宣传广告资料、第三人公益活动及企业文化活动、第三人企业名称变更证明。诉讼阶段原告提交了4份证据：生产许可和认证、产品荣誉、检验报告及商品照片、销售合同及发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于原告对诉争商标核定使用的“电缆;磁线”等商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。本案中，诉争商标为圆底背景下的文字“白云珠江”与波浪图形的组合，其显著识别部分为文字“白云珠江”，引证商标五为文字“珠江”，引证商标一、三、四、六的显著识别部分亦为文字“珠江”。诉争商标完整包含引证商标五，以及引证商标一、三、四、六的显著识别部分，在呼叫、文字组成等方面相近，且未产生明显区分的新含义，已构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、三、四、五、六已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。此外，原告称其在2010年即申请注册了第8357832号“白云珠江”商标，该商标与本案诉争商标基本相同、核定商品类似，属于延续性注册。对此本院认为，原告未提交证据证明其主张的基础商标经使用已具有较高知名度，进而可将其商誉延续至诉争商标，故对原告有关延续性注册的主张，本院不予采纳。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东英牌电缆实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东英牌电缆实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  王青华二〇二一年二月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1085号原告：程冬青，女，1974年6月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：于慧涛，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。原告程冬青与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冬青，被告工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程冬青向本院提出诉讼请求：1.请求判令工商银行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇xx地块xx住宅楼xx号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押；2.请求判令弘轩鼎成公司在涉案房屋及对应土地使用权的抵押解除后将北京市平谷区夏各庄镇xx地块xx住宅楼xx号房屋的所有权登记至原告名下。诉讼中原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与弘轩鼎成公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买弘轩鼎成公司开发的位于平谷区夏各庄镇由谷嘉园小区的房子，弘轩鼎成公司承诺为原告办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款等费用，弘轩鼎成公司已经将合同约定的房屋实际交付原告，履行了合同约定的房屋交付义务。弘轩鼎成公司此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄地块及在建工程抵押给工商银行平谷支行，而在该房屋销售时，工商银行平谷支行也同意弘轩鼎成公司对外销售涉案房屋。现该房屋已经由弘轩鼎成公司完成了房屋产权初始登记，但因工商银行平谷支行未办理解除抵押登记手续，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押登记状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：商品房预售合同的主体是原告和弘轩鼎成公司，起诉我行，主体不适格；原告在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字xx号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇xx等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京（2016）平谷区不动产证明第xxxxxxx号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“xx地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年9月21日，原告与弘轩鼎成公司签订《商品房预售合同》（合同编号xxx），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇xx地块xx住宅楼xx号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日；涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行平谷支行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告依约向弘轩鼎成公司支付了全部购房款，弘轩鼎成公司亦向原告交付了涉案房屋，涉案房屋由原告占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇xx地块xx住宅楼xx号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由中国工商银行股份有限公司北京平谷支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二一年二月二十五日书记员  刘小源
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11791号原告：燕这军，男，1974年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：燕冬，女，1996年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。第三人：王燕芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。原告燕这军与被告燕冬赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕这军及委托诉讼代理人赵建国，被告燕冬、第三人王燕芳及二人的委托诉讼代理人田春莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕这军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告将位于北京市房山区43号住房对被告的赠与；2.判令撤销原告将车号为×××现代牌小型轿车对被告的赠与。事实和理由：燕冬系燕这军之女，2019年6月5日燕这军与王燕芳在北京市房山区民政局协议登记离婚，离婚协议约定“住房：房山区43号（以下称43号住房），归孩子燕冬所有”，“现代×××汽车一辆归孩子燕冬所有”。之后燕冬未表示接收上述赠与，燕这军与王燕芳也未将43号住房及小型轿车交付给燕冬。依据《合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，燕这军有权要求撤销上述对燕冬的财产赠与行为。为维护合法权益，故诉至法院。被告燕冬辩称，不同意燕这军的诉讼请求。首先，燕这军无权撤销赠与，涉诉财产原系燕冬母亲王燕芳所有，车牌号为×××小轿车登记在王燕芳名下，位于北京市房山区43号宅基地使用权人系王燕芳。其次，赠与已经完成，燕这军称燕冬未表示接受赠与，未完成交付与事实不符。燕冬母亲王燕芳与燕这军离婚时，均已对上述财产作出处理，自愿将上述财产赠与给燕冬，燕冬亦知道此事，明确表示接受，是各方真实意思表示。车辆一直交由燕冬实际使用，并办理相关车辆保险手续，在燕冬知道离婚协议内容并表示接受时，已经完成交付。涉诉房屋燕冬一直在此居住，作为农村宅院也无法办理产权过户手续，离婚协议也约定了燕这军及王燕芳对房屋有居住权，燕冬不可能将燕这军赶走，收缴房屋钥匙。因此，实际上，赠与财产均通过简易交付已完成。综上，燕这军无权起诉撤销赠与，赠与已经生效，请求法院依法驳回燕这军的全部诉讼请求。第三人王燕芳辩称，不同意燕这军的诉讼请求，同意燕冬的答辩意见，请求法院判决燕这军和王燕芳对燕冬的赠与有效。我方认为2019年6月5日燕这军与王燕芳在离婚协议中对燕冬的赠与是双方在平等、自愿、协商一致的基础上，作出的真实意思表示，该赠与有效且已实际完成交付，已经履行完毕，我方认为位于北京市房山区43号及车牌号为×××小轿车归燕冬所有，我方愿意将财产赠与燕冬。本院经审理认定事实如下：燕这军与王燕芳于1996年3月28日结婚，二人共同孕育一女燕冬。2019年6月5日，燕这军与王燕芳签订了《离婚协议书》，其中“财产分割”作如下约定：1.住房：房山区43号，归孩子燕冬所有（北方五间及东房两间由男方居住，西房两间由女方居住）；2.其他财产：现代×××汽车一辆归孩子燕冬所有。当日，燕这军与王燕芳办理了离婚登记。其后，燕这军、王燕芳未与燕冬另行签订赠与协议。燕这军认为离婚协议中对涉案43号住房及轿车的赠与未实际交付，且燕冬未表示接受赠与，遂以燕冬为被告诉至本院，要求撤销上述赠与。另查明，涉案43号宅院及房屋系王燕芳之父从他人处购买，燕这军与王燕芳婚后一直在此居住。二人离婚后，燕这军、王燕芳、燕冬仍居住于涉案43号宅院内。涉案×××现代牌轿车的所有权人系王燕芳，现由燕冬一直使用该车辆。庭审中，王燕芳不同意撤销赠与，坚持要求按照《离婚协议书》中的约定履行，燕冬明确表示愿意接受父母的上述赠与。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、机动车登记证等证据在案佐证。本院认为，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人接受的赠与合同成立。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与人有法定撤销情形的可以行使撤销权。本案中，燕这军与王燕芳签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。由于该赠与合同是在燕这军与王燕芳离婚时达成的，离婚协议中涉及到子女抚养、财产分割等变更身份关系后财产关系的约定，具有强烈的人身关系以及道德性质，如非在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，不得变更或撤销财产分割协议。而且，涉案离婚协议中双方将共同财产赠与子女的约定与解除婚姻关系、共同财产分割等内容构成了一个整体，双方已达成将财产赠与子女的合意，对双方均有拘束力，不允许双方单方面反悔，故对燕这军要求撤销赠与的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告燕这军的诉讼请求。案件受理费35元，由原告燕这军负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年二月二十四日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1237号原告：慧智博思咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏红培，经理。被告：北京港讯伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定发表人：贾海涛，总经理。原告慧智博思咨询服务（北京）有限公司（简称慧智公司）诉被告北京港讯伟业科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告慧智公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告慧智公司未交纳诉讼费的行为违反有关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按慧智博思咨询服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 冯 刚审判员 宋 鹏审判员 李迎新二〇二一年二月二十二日书记员 孙汝函
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执776号之一 申请执行人：张殷,女,汉族,1970年9月10日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：安保英，女，汉族，1979年01月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安保英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安保英在安徽省农村信用社联合社6232××××7240账户内存款人民币312691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3138号原告：曲春娟，女，1982年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：北京军薇英才教育科技有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院26幢1层4-18。法定代表人：邱松，其他不详。原告曲春娟与被告北京军薇英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告曲春娟于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曲春娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲春娟撤诉。审判员  陆婧二〇二一年二月二十日书记员  高陆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初606号原告:隗文哥,男，1996年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京对啊网教育科技有限公司，统一社会信用代码：91110107397828219Y，住所地北京市大兴北京经济技术开发区科创十三街18号院15号1层。法定代表人：栾建莛，董事长。委托诉讼代理人：赵小兰，1983年12月24日出生，汉族，北京对啊网教育科技有限公司法务。本院在审理原告隗文哥与被告北京对啊网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告隗文哥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：隗文哥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，本院对其起诉，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年二月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1039-1号李明花：李明花与张敬华借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年二月二十四日书记员  黄 达
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初776号原告：杨国兵，男，1968年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：王峰，男，1980年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告杨国兵诉被告王峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。原告杨国兵到庭参加了诉讼。被告王峰因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳动报酬29000元；2、被告自2018年4月4日起至全部款项支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。3本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系大吉汽修厂的经营者，2017年1月，原告为其提供劳务，主要工作任务为钣金喷漆，约定劳动报酬的支付方式为每年统一结算。后被告欲将该汽修厂转让，2018年4月4日，原、被告就原告工资进行结算，经结算，被告尚欠原告工资29000元未支付。同日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到杨国兵工资29000元”。原告多次向被告催要工资未果严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王峰未作答辩。原告杨国兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原被告的主体资格；2、绥江县会仪镇黄坪村委会《证明》，欲证明被告王峰系会仪镇12组村民，外出多年至今无法联系；3、《欠条》，欲证明被告王峰尚欠原告工资29000元。本院认为，原被告出示的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以采信。根据庭审和质证，应当确认如下法律事实：被告王峰系大吉汽修厂的经营者，原告于2017年1月起在绥江县大吉汽修厂从事钣金喷漆工作，工资为5000元/月；2018年4月4日，原、被告双方就原告工资进行结算，被告王峰尚欠原告工资29000元未支付，同日，被告王峰向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到杨国兵工资29000元”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当足额向原告支付劳动报酬，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬29000元，故被告应向原告支付其尚未支付的劳动报酬29000元。因原被告双方在结算时并未对支付时间及逾期利息进行约定，故对原告主张要求被告支付逾期付款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十五日内向原告杨国兵支付劳动报酬29000元；二、驳回原告杨国兵的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告王峰负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 万 程审判员 李方勇审判员 叶艳艳二〇二一年二月二十四日书记员 朱志颖
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执214号之一申请执行人：李笑妍，女，1983年8月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：张亮川，男，1961年3月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2020）辽02民终8349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人张亮川所有车牌号辽Ｂ×××××号机动车一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张亮川所有车牌号辽Ｂ×××××号机动车一台。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二一年二月二十三日书记员  苏梦涵
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5871号原告：孔祥森，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王向东，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告的亲属。委托诉讼代理人：刘艳利，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。系原告的妻子。被告：河南金珠置业有限责任公司，住商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司总经理。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣萍，女，1968年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。该公司员工。原告孔祥森诉被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥森及其委托诉讼代理人王向东、刘艳利，被告金珠公司的委托诉讼代理人高罡斗、白荣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥森诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理和谐大街第A号楼3单元4层3-407号、A号楼3单元3层3-306号房屋的产权登记；2、判令被告向原告支付逾期违约金暂计1万元。事实与理由：2019年10月11日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定：被告分别将其开发的位于和谐大街第A号楼3单元4层3-407号、A号楼3单元3层3-306号房屋卖于原告，建筑面积为64.5平方米，总房款均为225750元，原告于合同签订之日一次性付清；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约一次性支付购房款，被告出具收据予以确认。但被告未按合同约定协助原告办理产权登记，构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告金珠公司辩称，原告所陈述的事实即理由与本案的实际情况严重不符，实际上双方涉案两份房屋买卖合同并不存在真实的买卖关系。被告曾向原告借款10万元，为保证原告的债权实现，就以涉案房屋作为还款保障，签订了房屋认购协议书，实际上是一种抵押担保行为。作为该涉案房屋，价格远远高于10万元，2020年柘城县商品房的市场均价为每平方米4300元，明显属于显失公平。因此，被告归还原告借款，利息按法定利率计算。如果原告坚持要房，应当按照适当低于市场价格的10%计算，但不能低于每平方米4000元的价格成交。经审理查明，2019年10月11日，原、被告签订两份商品房买卖合同，原告购买被告开发的和谐大街第A号楼3单元4层3-407号房、A号楼3单元3层3-306号房，建筑面积均为64.5平方米，每处房款均225750元，共计款451500元。原告于签订合同的当天向被告全部交清了房款，被告也将房屋交给了原告管理使用。原告要求被告按合同约定给其办理房产产权登记手续，被告一直未予办理，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、交房完款证明、水费发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且双方已经履行了支付购房款、交付房屋的主要合同义务，所以，该合同合法有效，依法应予保护。该合同第十五条的约定，被告应该在商品房交付使用后60日内为原告办理房屋权属证书，逾期将按已付房款的0.3%向原告支付违约金。所以原告请求被告协助其办理涉案房产产权登记手续，并向原告支付所交房款0.3%的违约金，即数额为1354.5元（451500×0.3%），本院予以支持。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告孔祥森办理房产（位于和谐大街第A号楼3单元4层3-407号房、第A号楼3单元3层3-306号房）产权登记手续，并向原告孔祥森支付违约金1354.5元；二、驳回原告孔祥森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（已减半收取），由被告河南金珠置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费4686元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2020）豫1424民初5871号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二一年二月一日书记员  刘 悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2236号 申请执行人：向爱民，男，土家族，1979年4月28日出生，身份证住址湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李万福，广东深高律师事务所律师。 被执行人：深圳市华西工程爆破有限公司，住所地深圳市南山区南头街道建工村保障性住房一期13栋6楼601-610室，统一社会信用代码91440300758615682M。 法定代表人：张登。 申请执行人向爱民与被执行人深圳市华西工程爆破有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初17919号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付一次性伤残就业补助金43900元（人民币，下同）、精神损害抚慰金40000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从被执行人名下银行账户内足额扣划到本案执行款84795.6元（含一次性伤残就业补助金43900元、精神损害抚慰金40000元及迟延履行利息895.6元）及执行费1171.93元。申请执行人主张本案执行款中的一次性伤残就业补助金已由深圳市信访局垫付，本案执行到的款项中的43900元应返还信访局，剩余款项应支付给申请执行人。本院已发函深圳市信访局核实上述情况，待深圳市信访局函复账户信息后即可办理划款。另本院已告知申请执行人因本案已足额扣划全部执行款及执行费，本院将依法结案，申请执行人表示知悉并同意结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1171.93元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执2236号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二一年二月五日 书记员 王志谦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29006号原告：朱锦波，男，1983年11月13日出生，汉族，住址及户籍所在地江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。被告：北京财神驾到金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李海涛。原告朱锦波与被告北京财神驾到金融信息服务有限公司（以下简称金融公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告朱锦波的委托诉讼代理人陈涓涓到庭参加了诉讼。金融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱锦波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我1、拖欠的报销款12739.6元；2、拖欠报销款的延迟履行利息804.8元（以12739.6元为基础，按照日万分之一点七五的标准，自2019年6月11日起，暂计算至2020年6月5日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年8月15日入职金融公司，双方签订有劳动合同，合同期至2019年8月14日。因公司业务需要，我代公司垫付了餐费、住宿费等费用共计12739.6元。现为维护我的合法权益，故提起上述诉请。金融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。朱锦波围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及举证本院查明如下：朱锦波于2018年8月15日与金融公司签订劳动合同，合同期自2018年8月15日起至2019年8月14日。朱锦波主张为金融公司业务垫付了餐费、住宿费等相关费用共计12739.6元，2019年6月14日金融公司与其解除了劳动合同关系，但至今未支付上述报销费。朱锦波就此向本院提交了劳动合同、报销单、发票、往来的电子邮件等证据显示金融公司收到报销单据的金额为12739.6元，上述单据尚待报销审核。朱锦波以拖欠报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付拖欠的报销款。该委以上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京海劳人仲不字[2020]第1044号不予受理通知书。朱锦波于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱锦波就其主张的报销款向本院提交了相应证据，故本院采信其主张。现朱锦波要求的报销款数额适当，本院予以支持。其所主张的拖欠报销款的延迟履行利息，因双方就此没有约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京财神驾到金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付朱锦波报销款一万二千七百三十九元六角；二、驳回朱锦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京财神驾到金融信息服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元，由北京财神驾到金融信息服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年二月二十五日书记员 施雪莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初236号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告马某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某以与被告田某私下协商处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费4945元，减半收取计2473元，由原告马某负担。   审判员 冶建辉      二〇二一年二月十九日   书记员 穆国梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6110号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫,女，该公司员工。被告：上海临港企业服务发展有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西二路888号218室。法定代表人：顾长石。原告北京小版科技有限公司与被告上海临港企业服务发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京小版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京小版科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2828号 申请执行人：刘亮，男，1997年10月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：段永忠，该公司总经理。 本院在执行刘亮与鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司劳动纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司向申请执行人刘亮履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2020]366号调解书所确定的义务（鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司向刘亮支付工资6751.24元）并负担执行费50元;于2020年11月17日对被执行人鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司采取限制高消费强制措施，并将被执行人鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司的财产等执行情况告知申请执行人刘亮。 经本院执行，被执行人鄂尔多斯市吉源惠众互联网零售有限公司无可供执行财产、亦未能向申请执行人刘亮履行上述调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结东劳人仲字[2020]366号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年二月二十六日 执行员  杨学东 书记员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙雪巍，女，1988年9月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月15日的本金47581.17元、利息2048.32元、违约金1278.16元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额51191元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1697.33元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98996％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月15日，被告尚欠本金47581.17元、利息2048.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙雪巍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金47581.17元、利息2048.32元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙雪巍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1278.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告孙雪巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58290号原告：北京忆利惠通商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼四层432室。法定代表人：刘忆，总经理。被告：北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号1号楼商业部分5层16A。法定代表人：李瑞，董事长。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。原告北京忆利惠通商贸有限公司（以下简称忆利惠通公司）与被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司（以下简称巨小兔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。忆利惠通公司的法定代表人刘忆，巨小兔公司的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆利惠通公司向本院提出诉讼请求：1、巨小兔公司支付合同欠款602237.4元；2、巨小兔公司支付逾期利息（以602237.4元为基数，自2020年6月23日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年，巨小兔公司的采购负责人赵振峰与忆利惠通公司协商，双方口头约定由忆利惠通公司向巨小兔公司提供蔬菜、肉类、海鲜水果等食材。双方协商后忆利惠通公司一直按照巨小兔公司要求供货，但巨小兔公司未及时向忆利惠通公司支付货款。2020年3月18日，忆利惠通公司与巨小兔公司进行对账，确认巨小兔公司尚欠忆利惠通公司货物尾款602237.4元，巨小兔公司向忆利惠通公司出具欠款单，但此后巨小兔公司未及时还款。故忆利惠通公司提出本案诉讼。巨小兔公司辩称，因公司财务离职，没有进行工作交接，巨小兔公司不清楚具体的欠款金额。故巨小兔公司不同意忆利惠通公司诉讼请求，也不认可欠款金额和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忆利惠通公司曾向巨小兔公司供应食品材料。本案审理过程中，忆利惠通公司提供了一份巨小兔公司于2020年3月18日出具的欠款单，载明“兹欠北京忆利惠通商贸有限公司（罗小云）2019年8-2020年1月货款602237.4元，特立此据，此单作为法律依据”，巨小兔公司在欠款人处加盖公章。巨小兔公司表示，公司财务没有交接，其无法核实欠款单的真实性，且没有其他证据佐证。经释明，巨小兔公司不申请对公章的真实性进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，忆利惠通公司提供的欠款单显示，巨小兔公司拖欠其货款602237.4元。巨小兔公司否认欠款单的真实性，但并未提供相应反证推翻，应承担举证不能的法律后果。巨小兔公司未给付货款，忆利惠通公司要求巨小兔公司给付货款、并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，并考虑本案实际情况，酌情确定巨小兔公司应支付利息的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京忆利惠通商贸有限公司货款602237.4元；二、被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京忆利惠通商贸有限公司利息（以602237.4元为基数，自2020年6月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京忆利惠通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9822元，由被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司负担（原告北京忆利惠通商贸有限公司已预交，被告北京巨小兔朝合餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京忆利惠通商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月二十三日书记员  张 颖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1993号原告：曲修亮，男，1964年7月20日出生。被告：中航建设集团有限公司，住所北京市密云区经济开发区云西七街甲7号院A栋。法定代表人：陈先瑞，董事长。委托诉讼代理人：张霄霄，女，1988年2月25日出生。被告：齐瑞贤，男，1967年11月29日出生。被告：北京盛华博瑞建筑材料有限公司，经营场所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-505。法定代表人：步海花被告：赵翠兰，女。原告曲修亮诉被告中航建设集团有限公司、齐瑞贤、北京盛华博瑞建筑材料有限公司、赵翠兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告曲修亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲修亮撤回起诉处理。审 判 员 任显荣二〇二一年二月二十二日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20648号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟国宾，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金140000元、利息652.66元、罚息420.46元、违约金3508.6元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5923.69元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金140000元、利息652.66元、罚息420.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告翟国宾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金140000元、利息652.66元、罚息420.46元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告翟国宾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3508.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告翟国宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14208号原告：张凤如，男，1950年2月17日出生。委托诉讼代理人：张思强，男，1997年4月28日出生。被告：李国华，男，1950年6月1日出生。委托诉讼代理人：李宝兴，男，1978年9月28日出生。原告张凤如诉被告李国华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤如及其委托诉讼代理人张思强，被告李国华及其委托诉讼代理人李宝兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤如向本院提出诉讼请求：1、判令被告将两棵槐树和一排杨树（10余颗）移走；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系邻居，原告家住北侧，被告家住南侧。自2010年起被告私自在双方房屋毗邻处栽种两颗槐树和杨树一排（约10余棵），种树的地方是原告家宅基地范围，致使原告房屋的采光被完全遮挡，且树木将原告的房屋的墙面挤塌，给原告的北房造成安全隐患。原告多次要求被告移走对原告家所妨害的树木，均遭被告拒绝，后原告报警，公安部门出警处理亦未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告房屋和生活带来了安全隐患。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告李国华辩称，不同意原告的诉讼请求，我的房子是88年建的，树是我89年种的。树种在我家房后，原来种树的地方是大坑，且种树木的地方是我的。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告张凤如主张被告李国华家房后栽种的树木种在自家宅基地范围内影响了其采光要求予以移除，但被告李国华认为树木栽种在自家宅基地范围，不同意移除。因此，原被告两家宅基地使用权界线存在争议，而土地使用权争议应由人民政府解决。故原告要求被告移除树木，应先行由人民政府部门处理宅基地使用权争议后，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张凤如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二一年二月二十四日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16562号原告朱素梅，女，1966年2月12日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第260880号关于41681165号“唱鸟”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月19日。本院立案时间：2020年12月4日。开庭时间：2021年1月21日。被告以原告申请注册的第41681165号“唱鸟”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在植物种子商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的之策申请予以驳回。原告诉称：一、第20052847号商标、第26937357号商标、第34876971号商标（简称引证商标一至三）非善意注册，不应当构成诉争商标在先权利障碍，且引证商标权利状态不稳定，请求中止审理本案。二、诉争商标经过使用可以与原告产生较强的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41681165。3.申请日期：2019年10月16日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3101-3106；3108；3110）：树木；植物等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：河南省志成宠物食品厂。2.申请号：20052847。3.申请日期：2016年5月23日。4.专用权期限至2027年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3101-3106；3110）：灌木；小麦等。（二）引证商标二1.注册人：河南省志成宠物食品厂。2.申请号：26937357。3.申请日期：2017年10月18日。4.专用权期限至2028年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3101-3106；3108；3110）：灌木；小麦等。（三）引证商标三1.注册人：河南省志成宠物食品厂。2.申请号：34876971。3.申请日期：2018年11月23日。4.专用权期限至2029年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3101；3106）：灌木；新鲜蔬菜。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与三引证商标构成相同或类似商品上的近似商标的认定均不持异议，并提交了引证商标一、三无效宣告请求裁定书、引证商标二商标信息和流程等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一至三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与三引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告朱素梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱素梅负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭 瑞二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘 群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3032号 上诉人（原审被告）：解某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审被告：大家财产保险有限责任公司宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区荣恒大厦综合楼一、二、三、十层。 负责人：任某。 委托诉讼代理人：马某2，女，该公司法务。 上诉人解某因与被上诉人马某1、原审被告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司（以下简称大家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人解某、被上诉人马某1、原审被告大家公司委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 解某的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人只承担2.5万元的赔偿损失；一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张赔偿金额过高，不应支持。被上诉人事故发生后在修理厂进行维修，出具维修清单只有两万余元。后诉讼金额为三万五千余元，两次维修清单对应金额相差较远。被上诉人没有提供并不知晓其车辆具体维修部位型号与对应的维修金额，维修费用现金支付，没有收据，不符合逻辑。上诉人不认可维修金额。被上诉人应承担部分责任，虽事故认定书认定上诉人为全责，但该事故认定书仅是对事故责任的认定，不能作为民事侵权案件责任分配的唯一依据。发生事故时，被上诉人车辆存在超载行为，其本人存在过错，应承担部分责任。 马某1辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大家公司述称，上诉人的上诉请求不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿损失车辆维修损失费35280元；2.判令被告保险公司承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月21日17时52分许，解某（男，25岁）驾驶车牌号为×××的小型客车，沿古磁公路由东向西行驶至古磁公路与三号路交叉路口变更车道时，车辆车身左前侧，与沿古磁公路由东向西行驶至此交叉路口的闫帅（男，27岁）驾驶的车牌号为××××××的小型客车车辆右前角发生碰撞，造成两车受损的交通事故，银川市公安局交通警察支队宁东交警大队做出道路交通事故责任认定书，后被告解某对该认定书提起复核，银川市公安局交通警察支队责令银川市公安局交通警察支队宁东交警大队重新做出事故认定，2019年11月26日，银川市公安局交通警察支队宁东交警大队根据复核结论重新认定，此次事故解某负事故全部责任、闫帅无责任。解某驾驶×××的小型客车在大家公司投保交强险；闫帅驾驶××××××小型客车所有人为马某1，马某1维修车辆花费35280元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以确认。被告解某辩称原告肆意扩大个人损失，没有提供证据予以证明，不予采纳，且原告提交的维修清单、维修发票，能够证实原告维修车辆花费的事实，故予以支持。本案中，被告解某所有的车辆在被告大家公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车双方按责任比例承担责任”的规定，原告花费维修费35280元，被告大家公司应在交强责任限额范围内赔偿2000元，下剩33280元由被告解某承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告解某于本判决生效后三日内赔偿原告各项经济损失共计33280元；二、被告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司在交强险项下赔偿原告财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费300元，共计982元，由被告解某承担。 本院二审期间，上诉人提交录音证据一份，证明被上诉人在通话中认可维修费是2万元，与其起诉的金额不符。被上诉人质证称，对真实性认可，对证明目的不认可。大家公司质证称，对证据的三性及证明目的不认可。上诉人提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。 本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失是否适当。上诉人驾驶车辆与被上诉人车辆发生交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定上诉人负事故全部责任，上诉人应当赔偿被上诉人的车辆维修损失。一审中被上诉人提交维修清单、维修发票证明其维修车辆发生的费用，一审法院结合维修清单、维修发票判决上诉人赔偿被上诉人损失33280元并无不当。现有证据能够证明案件事实，对上诉人在二审中提出鉴定的申请，本院不再准许。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费632元，由上诉人解某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李山山 二〇二一年二月十八日 法官助理 高 畅 书 记 员 杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢890号之一 申请执行人：美的集团股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****，统一社会信用代码：×××44Ｃ。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：济南市历城区诚星电器维修中心，住所地，住所地：山东省济南市历城区华山街道还乡店村**会信用代码：×××738。 经营者：柯建林，男，汉族，1977年3月2日出生，住江西省瑞昌市。 一、案件基本情况 关于美的集团股份有限公司申请执行济南市历城区诚星电器维修中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初2620号民事判决书已于2018年8月27日发生法律效力，根据上述生效判决，济南市历城区诚星电器维修中心应在判决发生法律效力之日起十日内向美的集团股份有限公司赔偿经济损失40000元，案件受理费1050元，由济南市历城区诚星电器维修中心负担900元。因济南市历城区诚星电器维修中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号（2019）粤0604执218号，该案因被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月24日裁定终结本次执行。2020年8月20日本院恢复执行，案号（2020）粤0604执恢890号。 二、财产查找、处置情况 本院通过全国执行查控网向被执行人及其经营者柯建林住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划其经营者柯建林名下银行账户存款6210.85元，扣除执行费50元后，余款6160.85元退回申请执行人。 被执行人的经营者柯建林可以通过微信联系，其表示很冤枉，但会想办法履行本案债务，但需要时间。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行赔偿义务，本院已限制被执行人济南市历城区诚星电器维修中心的消费。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，济南市历城区诚星电器维修中心应在判决发生法律效力之日起十日内向美的集团股份有限公司赔偿经济损失40000元，但其至今仍未主动履行，应限制其消费。 由于被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢890号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二一年五月二十六日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：美的集团股份有限公司，委托代理人：陈睿珊，联系电话13570******，送达地址：珠海市香洲区吉大海滨南路52号中信南航国际广场15楼。 附二：申请人收款账户 户名：美的集团股份有限公司 开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司北窖支行 账号：04×××25 附三、执行款退费明细 本案申请人未受偿6160.85元，优先抵扣案件受理费900元，剩余的5260.85元用于抵扣本金部分。 截止2021年5月19日，济南市历城区诚星电器维修中心尚欠美的集团股份有限公司款项41634.15元，其中赔偿款34739.15元，延迟期间加倍债务利息6895元（以40000元为基数，从2018年9月7日起计算至2021年5月19日，按照日利率万分之一点七五计算），5月19日之后的延迟期间加倍债务利息以34739.15元为基数，按照日利率万分之一点七五计算至实际清偿之日为止。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55403号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨龙华，男，1996年1月1日出生，苗族，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。被告：厦门市翔安区杨龙华日用品店，住所地厦门市翔安区马巷镇洪溪社区小后者169-4-104号。经营者：杨龙华。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店偿还截至2020年12月17日贷款本金28557.86元、利息3339.27元、罚息563.26元，并支付自2020年12月18日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店支付催收函费200元；3、判令原告对厦门市翔安区杨龙华日用品店所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。被告杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为10000元，贷款期间36个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，厦门市翔安区杨龙华日用品店购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店未按约定如期还款，截至2020年12月17日，杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店尚欠贷款本金28557.86元、利息3339.27元、罚息563.26元、催收函费200元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28557.86元、利息3339.27元、罚息563.26元，并支付自2020年12月18日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告厦门市翔安区杨龙华日用品店名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告杨龙华、厦门市翔安区杨龙华日用品店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年二月二十四日书记员  肖 扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14281号原告：贺尔工作室伦敦有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国恩菲尔EN11GF邓斯坦梅斯**鲍威尔大厦**。法定代表人：丽贝卡·简·沃特勒，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第168292号《关于国际注册第1476316号“HERSTUDIOLONDON”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月23日本院立案时间：2020年10月21日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的国际注册第1476316号“HERSTUDIOLONDON”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在第18、24、25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用在第18、24、25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请，未违反商标法第十条第二款之规定。二、诉争商标“HERSTUDIOLONDON”是原告的商号，标识由三个英文单词组成，“LONDON”仅为其中一个单词，“LONDON”表示商品的来源地为伦敦，该标识整体含义区别于地名伦敦，具有区别于地名的其他含义。三、原告名下与诉争商标文字完全相同的UK000033966360号英国注册第1476316号“HERSTUDIOLONDON”已在英国核准注册，可视为英国政府已经同意“HERSTUDIOLONDON”作为商标使用，同理，诉争商标在中国的领土延伸保护申请也应予以延伸保护。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年7月25日３．标志：HERSTUDIOLONDON４．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：皮革和人造皮革；手杖；鞭等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了第UK00003396360号商标英国商标注册信息核证副本的公证认证件等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第二款：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标为“HERSTUDIOLONDON”，其中“LONDON”译文为公众熟知的英国首都“伦敦”，其商标整体未形成区别于地名的其他含义，因此，将其作为商标标识申请注册在指定的商品上，已经违反了商标法第十条第二款之规定。原告提交其他商标注册信息，并不能当然视为英国政府同意诉争商标在中国的领土延伸保护申请，也不能作为诉争商标应当核准的当然依据。因此，原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贺尔工作室伦敦有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贺尔工作室伦敦有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贺尔工作室伦敦有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二一年二月二十二日书 记 员  高柔宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8890号原告：上海武跃服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：董佳娟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王曦，男，1985年10月28日出生，住湖南省武汉市汉阳区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第108288号关于第24366545号“BEIDIDANCE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2021年2月8日被诉裁定认定：一、诉争商标与第14491674号“BDDANCE”商标（简称引证商标一）、第3236530号“貝蒂”商标（简称引证商标二）、第3236529号“BD及图”商标（简称引证商标三）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形；二、诉争商标的注册构成了商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。综上，依据商标法第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第二款、第四十六条的规定，裁定宣告诉争商标无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标；二、原告注册诉争商标是为了正常经营需要使用，未违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：243665453.申请日期：2017年5月26日4.专用期限至：2028年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、体操服、防水服、化装舞会用服装等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：144916743.申请日期：2014年4月30日4.专用期限至：2025年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、裙子、体操服、舞衣等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：32365303.申请日期：2002年7月9日4.专用期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：化妆舞会用服装、化妆舞会上传的服装、莎丽服、戏装等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：32365293.申请日期：2002年7月9日4.专用期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、紧身衣裤、体操服、舞衣等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.产品及店铺图片；2.宣传使用材料；3.原告荣誉材料；4.原告商标注册信息；5.商标许可协议等；6.在先商标撤销复审决定书；7.在先行政处罚决定书；8.中国体育舞蹈联合会出具的《关于支持武汉贝蒂维护合法权益的函》；9.世界体育舞蹈联合会出具的公函（附翻译件）等。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告已经明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成相同或者类似商品，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为英文字母“BEIDIDANCE”，引证商标一为英文字母“BDDANCE”，引证商标二为中文“貝蒂”，引证商标三为英文字母“BD”。“DANCE”通常的意思为“舞蹈”，使用在“体操服、化妆舞会用服装”等商品上显著性较低，“BEIDI”为“贝蒂”的拼音字母，两者在呼叫上的发音相同，“BEIDI”的发音亦与“BD”近似，且“BD”为“BEIDI”的发音首字母。鉴于原告的证据能够证明在诉争商标申请之日前，“贝蒂”在“舞衣、鞋”商品上已具有一定的知名度，诉争商标的注册会导致相关消费者的混淆，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或者类似商品上的近似标识，违反了商标法第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款之规定根据商标法第四十四条第一款之规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。具体到本案，原告申请了大量的“贝蒂”相关商标，且还包括“足力健”“加多宝”“好邻居”等知名商标，原告并未举证证明其对上述商标具有真实的使用意图。综上，原告在缺乏真实使用意图的情况下大量抢注他人在先具有一定知名度的商标，其行为有违商标申请所应遵循的诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境，已构成商标法第四十四条第一款规定之情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海武跃服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海武跃服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 程 山人民陪审员 丁 毅二〇二一年二月十九日法官 助理 崔向一书 记 员 邢 芮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初660号原告：北京安居佳宜科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼**。法定代表人：梁勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司。被告：福州顺道电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京安居佳宜科技发展有限公司诉被告平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司、福州顺道电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京安居佳宜科技发展有限公司向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京安居佳宜科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京安居佳宜科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京安居佳宜科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  李 想二〇二一年二月二十五日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7302号原告：电动邦科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程李，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘建顺，总经理。原告电动邦科技（北京）有限公司（以下简称电动邦公司）与被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司（以下简称青创动力公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电动邦公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告青创动力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电动邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告押金3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月签订《企业孵化服务协议》，约定由被告向原告提供注册地址，代办工商、税务等手续服务。协议签订后，原告支付了押金3万元。被告应当在每年企业年报申报后30日内分别退还押金1万元，但被告在协议履行期间一直未按照协议约定如期退还押金。2018年因业务调整，原告与被告协商一致确认解除协议。被告应一次性退还原告全部押金。但是被告一直推脱。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告青创动力公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，电动邦公司（甲方）与青创动力公司（乙方）签订《企业孵化服务协议》一份，约定甲方同意按照本协议的约定，授权乙方为其提供公司注册地址及其他服务。乙方提供的服务内容如下：1.提供公司注册地址，2.代办工商、税务等登记手续。收费标准及支付方式为：1.提供公司注册地址费用：不收服务费。为了保证园区内企业年报申报率，收取押金3万元。此押金在协议签订时一次性支付，乙方开具收据。此押金在协议签订日起3年内，按每年一次每次1万元分三次退还给甲方，时间以按照相关政府部门要求办理完每年的企业年报申报之后不超过30日。2.代办工商、税务等登记手续（不含刻章）服务费1500元，刻章900元。此服务费在协议签订时一次性支付，乙方或第三方开具收据或发票。关于违约责任，该协议约定因甲方不能提供工商经营范围所需要的材料造成企业注册登记办理失败，视为甲方违约，服务费不退；因乙方原因造成企业注册登记办理失败，视为乙方违约，服务费退还，并应归还甲方所提供的资料原件。若乙方丢失或损坏甲方的资料原件，应承担由此给甲方造成的一切损失（含直接损失）。关于协议的解除及终止，该协议约定经双方协商一致，可以解除本协议；协议履行期间，因甲方未能及时提供相关资料，或者甲方人员失去联系等原因，致使乙方服务工作连续20日毫无进展的，乙方有权解除协议；甲方在协议签订日起3日内未支付服务费或押金，乙方有权解除协议；甲方按照乙方要求提供登记材料后10日内，乙方未向相关部门递交手续，或乙方未按照相关部门要求及时提供材料的，甲方有权解除合同，并要求乙方返还服务费，承担相应的损失。该协议对双方其他权利义务同时进行了约定。协议签订后，电动邦公司于2016年7月1日向青创动力公司支付押金、服务费、刻章费共计32400元。2016年10月11日，由青创动力公司提供注册地址北京市房山区辰光东路16号院6号楼307室，电动邦公司在该地址成立北京元邦汽车销售有限公司。2019年4月24日，北京元邦汽车销售有限公司的注册地址变更为北京市东城区天坛东路66号15号楼一层1001A室。目前，青创动力公司未向电动邦公司退还3万元押金。本院认为，原、被告签订的《企业孵化服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照协议履行义务。该协议约定被告应当在协议签订日起3年内按每年一次每次1万元向原告退还押金，现被告并未履行退款义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内退还电动邦科技（北京）有限公司押金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由青创动力（北京）科技孵化器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年二月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3601号原告：上海古怡企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇新闸路48号45幢101室。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：王国聚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾军，北京市京师律师事务所律师。被告：海盐融创乐园有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县五原街道盐北东路1688号规划馆3楼310。法定代表人：周鼎易，董事长。委托诉讼代理人：朱凤瑶，女，该公司员工。原告上海古怡企业管理咨询有限公司（下称原告）与被告海盐融创乐园有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王国聚、马腾军，被告之委托代理人朱凤瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付后期服务费49571．26元，及自2017年8月10日至实际给付完毕之日止的利息。事实和理由：2017年4月7日，原告与原海盐山水文旅主题乐园开发有限公司（现更名为被告）签订了《猎头服务合同》，约定原告为被告提供合适的候选人，待原告推介的候选人与被告签订书面劳动合同并开始工作之日2个月后，被告向原告支付该候选人50%的服务费，该候选人工作满6个月后，其付清剩余50%的服务费。合同签订后，原告在2017年成功向被告推荐了赵某等人，赵某于2017年2月10日通过被告办理了入职。2017年6月2日，依据合同约定，被告向原告支付了49571．26元，但剩余50%的猎头服务费，经原告多次催要，被告始终未能支付。原告认为，赵某于2017年2月10日入职且任职超过了6个月。依据合同约定，被告应在2017年8月10日向原告支付剩余猎头服务费49571．26元。被告始终未能支付，已构成违约。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所主张的人员没有与被告建立过劳动关系，赵某的工作地点是在北京，应该是XX那边的劳动人员。赵某也没有与被告签订过劳动合同，原告与签订的合同时推介候选人，合同有明确约定，支付服务费都是由候选人与被告建立劳动合同为前提。被告没有付款义务，也没有计费依据。根据合同约定，原告应该提交发票，否则被告拒绝付款，被告未见到任何发票。不论候选人是否入职，被告都不应付款，更不应该支付利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《猎头服务合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，共12个月。由乙方向甲方推荐的候选人，在其推荐之日起六个月内，被甲方聘用的，甲方应按照本合同规定的付款条件向乙方支付相应的服务费，但甲方收到乙方推荐简历后10个工作日内，甲方告知乙方有其他渠道来源时，该候选人不视为乙方推荐的，甲方不必支付任何费用……第五条第二款对此明确约定：甲方接到乙方提供的推荐人选的综合推荐报告（报告中不直接提供候选人的联系方式）后，甲方应审查推荐报告内容和乙方推荐的人选是否与甲方从其他渠道获取的信息发生重复，如发生重复，甲方在收到推荐报告的十个工作日内可以书面或者合同约定的电子邮件的形式通知乙方，说明甲方已从其他渠道获取相应重复推荐人选的信息。重复人选信息的判定以甲方设定的标准为准。乙方应终止对相应重复推荐人选的推荐。无论如何，如甲方根据从其他渠道获取的信息，在预先已知会乙方的前提下，最终录用该重复推荐人选，甲方无需就录用该重复推荐人选向乙方支付任何猎头服务费。如甲方未能按本款约定及时通知乙方，说明甲方未从其他渠道获取相应重复推荐人选的信息，则双方共同默认乙方为甲方提供的推荐报告为第一渠道信息，但受本合同条款中简历保护期的期限约束。……第五条第一款约定：乙方向甲方推荐的有效简历保护期为180天。……乙方提供的经甲方同意录用的人才，甲方按该录用人才税后年薪20%的比例支付委托服务费。……支付方式：（1）本服务合同签订生效后，乙方推荐的候选人与甲方签订书面劳动合同并开始在甲方工作之日2个月后，甲方向乙方支付该候选人50%的服务费；（2）该候选人开始在甲方工作满6个月后，甲方付清剩余50%的服务费。山水文旅投资集团（甲方）向赵某（乙方）出具《聘用通知书》，载明甲方聘用乙方为正式员工，聘用期五年，包含试用期6个月。乙方的职位为集团招商中心生活精品部总经理，享受甲方总经理待遇。……（一）甲方按月支付乙方报酬，乙方的试用期工资待遇为税前年薪90万元，转正后工资待遇为税前年薪90万元；（二）1、固丁薪酬：每月固定工资为税前7．5万元；……乙方在收到本通知书（以邮件日期为准）两个工作日内签署本通知书并反馈我公司，并在2017年9月5日前带齐所有资料入职报道；否则，本聘用通知书自动失效，不再执行。2017年6月5日，被告向原告支付猎头服务费49571．26元。2019年，原告员工李某向陈总、周某发送电子邮件催要服务费，被告称上述人员并非其员工。庭审中，原告提交签订日期为2017年4月7日的《猎头服务合同》，为证明原告为被告提供了合适的候选人，被告应该按照合同约定向原告付款。被告对该证据的证明目的不认可，认为和被告无关。原告提交《聘用通知书》，证明赵某的履行情况。被告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。原告提交付款凭证，证明被告向原告支付了赵某50%的服务费。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。原告提交邮件截图，为证明原告多次与被告联系支付剩余猎头费，而且被告的经理也有回复，以及回复的内容。被告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，原、被告签订的《猎头服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同履行相应的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提交的各项证据，赵某并非被告聘用员工，不能认定原告向被告提供了猎头服务。被告虽曾向原告支付猎头服务费，但无法认定该笔费用为被告向原告支付本案中双方签订的《猎头服务合同》项下的猎头服务费。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海古怡企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1039元，由上海古怡企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年二月二十五日书记员 赵海鹏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审57号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京智睿德企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A座310。法定代表人姚文德。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]338号《北京市朝阳区社会保险责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年12月27日对北京智睿德企业管理咨询有限公司（以下简称智睿德公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定智睿德公司未依法缴纳王博峰2008年11月至2017年9月期间的社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令智睿德公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王博峰2008年11月至2017年9月期间的社会保险费925922.2元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向智睿德公司送达《责令限期补缴通知书》后，智睿德公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因智睿德公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因智睿德公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年十二月二十七日作出的京朝社责补字[2019]338号《社会保险责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二一年二月二十五日书记员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初528号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于孔振，男，1977年12月13日出生，汉族，北京×**有限公司员工，高中文化，户籍所在地山东省聊城市阳谷县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人于孔振犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人于孔振于2021年2月3日22时许，在北京市朝阳区×××，醉酒后驾驶×××号白色“奥迪”牌小型轿车，后被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人于孔振血液中酒精含量为83.0mg/100ml。公诉机关建议对被告人于孔振所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人于孔振在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人于孔振归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于孔振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹏二〇二一年二月二十五日法官助理  蒋晓彤书 记 员  冯文华
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0181刑初93号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人姚兰望，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住安徽巢湖。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月25日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月3日被巢湖市人民检察院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人姚兰望犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人姚兰望到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛惠玲为被告人姚兰望提供了法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年11月24日22时许，巢湖市××队××队民警宋**带领辅警张*、刘**、周**等人在巢湖市***项目部处开展酒驾查处工作时，发现ＬＤ****号牌面包车的驾驶员时*涉嫌醉驾。执勤民警在对时*依法进行传唤过程中，同车乘坐人姚兰望下车对民警依法执行公务活动进行阻挠，并采取“抱、摔、锁喉”等行为妨害民警进行执法，造成时*逃离现场（后被抓获）、辅警张*、刘**受伤，执行公务的制式皖Ａ××××警号牌警车前挡风玻璃损坏的后果。 另查明，经巢湖市价格认证监测中心认定皖Ａ××××警号牌警车损坏价值为人民币1590元。2020年12月1日，被告人姚兰望所属单位赔付被损坏警车维修费至巢湖市××队××队。 上述事实，被告人姚兰望在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、人口身份信息查询单、前科查询证明、到案经过等书证、证人梁家兴等人的证言、被害人张某的陈述、现场勘验笔录、视听资料、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚兰望以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，应予科刑，并从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姚兰望到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姚兰望自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被害方经济损失已获赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚兰望犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日至2021年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  张敬元 二〇二一年二月九日 法 官 助 理  葛 璐 书记员（兼）  葛 璐 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1983号原告：孙伯军，男，1964年12月16日出生。委托代理人司思,北京君宪律师事务所律师。被告：肖玉米，男，1966年2月2日出生。被告：栾卫东，男，1968年6月6日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，经理。原告孙伯军与被告肖玉米、栾卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孙伯军于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伯军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伯军撤诉。审 判 员 石宏轩二〇二一年二月二十四日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1002号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：袁长明，男，50岁，汉族，北京市平谷区人。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告袁长明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年二月二十五日书记员  史磊鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4313号原告：徐某，女，2003年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。法定代表人：王**（徐某之母），1963年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京齐智博航教育科技有限公司，住所地北京市西城区三里河一区5号院7、8、9号楼及群房301-18。徐某与北京齐智博航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐某以其他合法途径维护权利为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。审 判 员 方晓晨二〇二一年二月二十三日法官助理 王 潇书 记 员 郭莹莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初262号原告：董仲松，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告董仲松诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告董仲松在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告董仲松诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月二十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执149号申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海钰，海南屯昌农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王乙妃，海南屯昌农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：孙培彬，男，1980年10月3日出生，汉族，现住于海南省屯昌县。被执行人：陈燕，女，1978年11月3日出生，汉族，现住于海南省屯昌县。本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孙培彬、陈燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)琼9022民初779号民事判决书，已向被执行人孙培彬、陈燕发出执行通知书，责令被执行人陈燕向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还贷款本金人民币19216.99元及利息（暂计至2020年12月20日，本息合计19216.99元）；被执行人孙培彬对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费188.25元。因被执行人孙培彬、陈燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙培彬在银行或者其他金融机构的存款19405.24元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人陈燕在银行或者其他金融机构的存款19405.24元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年二月二日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。