北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1619号原告：潘利娜，女，1978年6月20日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告潘利娜诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利娜、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘利娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费8132.2元（111.4元/节乘以73节剩余课时）。事实与理由：2019年10月20日原告与被告臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付9700元，课时总数96节，并另外赠送课时6节。2020年8月13日微信通知复课学员再次赠送课时4节。2020年11月17日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同，不过造成停课的主要原因是因为受新冠疫情，请法官予以充分考虑。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，根据合同约定赠与课程并不折抵现金，赠与课程并未付出对价，课程上完后使用，属于附条件合同，本案中条件并未成就。四，《清大全脑开发会员协议》、民事起诉状实收实付金额为9700元与收据中金额不一致，本案潘利娜对已支付完毕培训款项所提供的证据不足，无法证明已向臻柏康文化公司支付了培训费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，潘利娜（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子武某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为111.4元/节，实收学费9700元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年10月20日至2021年12月1日。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”潘利娜按照约定支付了臻柏康文化公司培训费9700元，臻柏康文化公司给潘利娜出具了收据，收据上载明人民币10700元，课程96节激活全脑，赠送6节课，1000元直减。潘利娜解释“1000元直减”是因为报名时臻柏康文化公司有活动，砸金蛋减了1000元，所以收费减了1000元。后双方开始履行合同，武某在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年下半年，臻柏康文化复课，给武某赠送了4节常规课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭，公司的系统显示潘利娜购买的96课时尚剩余69课时，赠送的6课时以及复课赠送的4课时未履行。潘利娜于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到潘利娜主张的9700元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与潘利娜签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为潘利娜孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使潘利娜的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，潘利娜有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将潘利娜要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，潘利娜与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还潘利娜相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款的约定退费，潘利娜不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。关于潘利娜实付培训费的金额，虽然《清大全脑开发会员协议》与收据载明潘利娜实付培训费为9700元，但收据载明潘利娜购买的课程培训费为10700元，因为“直减1000元”，所以实付金额为9700元。根据《清大全脑开发会员协议》载明的优惠价为111.4元一节课程乘以96课时亦可以得出潘利娜购买的课程培训费应为10700元。根据潘利娜的解释，可以认定因为砸金蛋活动，臻柏康文化公司减免了1000元培训费，该减免行为属于赠与，赠与已经完成，故潘利娜支付的培训费金额应为10700元。在退还相应培训费时，应以10700元作为核算依据。根据收据的记载，潘利娜实际购买的课时为96课时常规课与赠送的6节课，合计102节课，以10700元作为核算依据，核算为单节课课时费为104.9元。臻柏康文化公司仅履行了27课时，尚余75课时未履行，臻柏康文化公司应当退还未履行的75课时的培训费，但潘利娜经主张退还73节课时的培训费，本院对此不持异议，按照104.9元一节计算，臻柏康文化公司应当退还潘利娜73节课时的培训费7657.7元。本院对潘利娜要求按照111.4元一节的标准退还所有剩余的课时费的主张不予支持。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到潘利娜支付的培训费为由，主张其公司没有收到潘利娜支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给潘利娜已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证潘利娜支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘利娜与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还潘利娜7657.7元；三、驳回潘利娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  于 淼