云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初84号原告：昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店，住所地云南省昆明市五华区翠湖南路5号片区怡翠轩（翠湖钻界）B幢1-5，统一社会信用代码915301025896422919。负责人：朱志杰。委托诉讼代理人：谢鸿文，男，系，特别授权代理。被告：何才贞（曾用名李金秀），女，彝族，1968年2月13日出生，户籍所在地云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：刘泊江，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邬鑫，云南泊江律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店与被告何才贞劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢鸿文，被告的委托诉讼代理人刘泊江、邬鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金14934元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）仲裁裁决书未追加昆明城市花园餐饮管理有限公司作为诉讼参与人程序违法。原告属于有限责任公司的分公司，按照公司法规定，分公司的法律责任由总公司承担，案件中应当追加昆明城市花园餐饮管理有限公司作为诉讼参与人。（二）原被告之间为劳务关系并非劳动关系。原告是一家昆明本地餐饮公司，公司员工主要以外地打工者为主，流动性大，劳务费随时结清，原告无法限制打工者的去留。被告只是餐厅后厨的一个厨杂工，提供的劳务不是员工主营业务的必要岗位。被告到原告处打工，原告对被告与其他务工者一样，提供集体宿舍床位及工作期间的免费餐食，对其务工者去留自由，原告的规章制度并不适用于被告，双方关系松散，因此原被告之间仅形成劳务关系。从劳动报酬的支付看，在劳动关系中，用人单位按照劳动者的数量和质量以及国家规定支付劳动报酬。劳务关系中的劳动报酬是由双方当事人协商确定。本案中，被告每月的工资是通过原告员工个人账户转账发放的，符合劳务关系中报酬的支付形式。（三）即便认定是劳动关系，仲裁院认定从2014年11月15日起即成立劳动关系错误。仲裁院按照一份原告未盖章被告单方提供的《员工宿舍入住协议》确定劳动关系时间起算从2014年11月15日开始属于认定事实错误。实际上，被告是2015年9月才到原告除提供劳务的，从被告自己提供的银行流水中材料中原告员工“郭彩丽”首次是在2015年9月15日才发放劳务费给被告可以证实。（四）被告所主张的受伤根本不是在原告处受伤，不满足工作时间、工作地点、因工作原因受伤的工伤条件和情形。基于以上事实和理由，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.根据劳动合同法实施条例第四条之规定，原告作为依法取得营业执照的分支机构具有用工主体资格，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，因此仲裁院审理程序不存在违法情形；2.原被告间系劳动关系，而非劳务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，本案被告自2014年2月11日入职，工作内容包括洗碗、洗菜、清理厨房垃圾、配菜等，工作地点为昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店，执行工作任务时佩戴原告发放的工作牌，以原告的名义开展工作，且由原告发放工资，因此原被告自2014年2月11日至2020年11月12日期间存在事实劳动关系；3.被告在工作时间和工作场合内，因工作原因受到事故伤害。被告在原告处处理厨房垃圾时摔伤，受伤后第二天被告至云南中医院治疗，厨师长王坤在被告住院登记证上签名。受伤后被告多次与原告店长李光海沟通，有沟通的电话录音、翠湖派出所的接处警记录予以证明，因此，足以认定被告系在原告处因工作原因受伤。原告为支持其主张，提交了八组证据。被告为证明其观点，提交了五组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告提交的男生宿舍租房合同、购买“五险”通知、员工增加减少名册、情况说明、证人证言。本院审核后认为上述材料为原告单方提交，无提交证据佐证，亦无原件（证人证言中证人未出庭）相对应，故本院对原告提交的上述材料不予采纳；2.原告不认可被告提交的工作牌、城市花园员工手册、员工宿舍入住协议、荣誉证书、接处警登记表、昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店2015年春节联欢晚会。本院审核后认为，被告提交的上述证据与其证明内容能够相互印证，且原告未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告出具《城市花园翠湖店应聘个人简历表》，工种为洗捡工。2014年11月15日，原被告签订《员工宿舍入住协议》，原告有偿低价向被告提供宿舍入住。被告通过短信及快递方式向原告发出解除劳动合同通知书。2020年11月13日，原告前台签收了被告辞职信邮件。被告（申请人）以原告（被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.依法确认申请人与被申请人自2014年2月11日至2020年11月12日期间存在劳动事实关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付2020年8月份工资1079元、9月份工资2489元、10月份工资2489元、11月份工资995.60元，总计7052.60元；3.依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金17423元，以上费用合计24475.60元。该院于2020年12月21日作出（2020）五劳人仲字第756号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人自2014年11月15日起至2020年11月13日期间与被申请人存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿14934元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。（2020）五劳人仲字第756号《仲裁裁决书》于2020年12月22日送达给原告，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间已形成一种支配和隶属的管理关系，原告根据被告指示进行劳务活动，服从被告的指挥和管理，原、被告之间存在一定的隶属关系和人身依附关系。被告作为依法登记设立的个体经济组织，具备用工主体资格，原告与被告之间的雇佣关系依法属于法律上规定的劳动关系，原告系劳动者，被告系用人单位，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方实际履行情况符合劳动关系的范畴，故原、被告之间形成事实劳动关系。另，结合被告宿舍入住时间（2014年11月15日）及第一次收到工资时间（2014年12月16日），本院确认被告入职时间为2014年11月15日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动着缴纳社会保险费的……”的规定，被告于2020年11月13日向原告发出解除劳动合同通知书，双方的劳动合同已解除。综上，原、被告于2014年11月15日至2020年11月13日间存在劳动关系。针对原告第2项诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告在原告处工作年限为6年，庭审中，原、被告一致确认被告月平均工资为2489元，故本院认定原告需向被告支付解除劳动关系的经济补偿14934元（2489×6）。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、驳回原告昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店的诉讼请求；二、被告何才贞自2014年11月15日起至2020年11月13日期间与原告昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店存在劳动关系；三、原告昆明城市花园餐饮管理有限公司翠湖店于本判决生效之日起十五日内向被告何才贞支付解除劳动关系的经济补偿14934元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年二月二十三日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。