北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1951号原告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街**。法定代表人：张红星，董事长。委托诉讼代理人：冯二女，女，该公司员工，委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。被告：北京紫金盟投资管理中心，住，住所地北京市丰台区赵辛店村**/div>法定代表人：李永胜，董事长。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。原告河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）与被告北京紫金盟投资管理中心（以下简称紫金盟中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司的委托诉讼代理人冯二女、海兴文，被告紫金盟中心的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告腾退补偿款2064375元，并按日万分之五的标准给付该款自2017年2月5日起至实际给付之日的违约金；2.判令被告立即给付原告拆改天然气工程补偿款263552.27元；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年3月18日，原告与北京市丰台区赵辛店农工商联合公司（以下简称赵辛店农工商公司）签订《土地租赁经营合同书》，约定赵辛店农工商公司将位于首钢建材铁路、京周公路、蟒牛河相围的土地25亩出租给原告，年租金5万元，租赁期限自2007年1月1日起至2026年12月31日止。后原告按合同约定建设了厂房及相关配套设施数万平方米。2015年8月，赵辛店农工商公司变更名称为紫金盟中心。因丰台区实施蟒牛河防洪治理工程项目，需要原告腾退其承租的蟒牛河岸边部分土地和建筑物。原、被告于2016年11月28日签订《非住宅腾退补偿协议》，约定了腾退面积、补偿款项、违约责任等。原告于同年12月3日按合同约定的腾退范围腾退，但被告仅于2017年1月支付了8256000元，余款2064375元至今未付。此外，双方于2018年7月4日另签订一份《非住宅腾退补偿协议》，就原告拆改移天然气工程，被告同意支付补偿款263552.27元，被告也没有履行。被告拒付剩余腾退补偿款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。紫金盟中心辩称，一、依据签订的协议相对性，原告没有索要拆迁款的资格；二、原告要提交发票，才能支付工程款，我方要求原告提供相应的发票，原告一直不提供，原告拒绝提供发票，我方没有付款条件，我方已支付80%补偿款，原告拒绝纳税，反而起诉浪费司法资源，请求驳回原告诉讼请求。三、不是我方原因造成的违约，故不同意支付违约金，即使要支付违约金，违约金约定的标准也过高，应按利息计算。本院经审理认定事实如下：2006年3月18日，赵辛店农工商公司（出租方，甲方）与中凯公司（承租方，乙方）签订《土地租赁经营合同书》一份，约定：为了发展农村经济，甲方将赵辛店村委会所辖位于首钢建材铁路、京周公路、蟒牛河相围的土地租赁给乙方用于建设厂房及相关配套设施；租赁期限自2007年1月1日起至2026年12月31日止，共计20年整；租赁方式为合作方式；租赁费每年5万元，共计25亩等。2016年11月28日，紫金盟中心（腾退人，甲方）与张红星（被腾退人，乙方）签订《非住宅腾退补偿协议》（以下简称协议一）一份，约定：为确保“蟒牛河防洪治理工程”重点水利工程的顺利实施，保障长辛店地区的行洪排水安全，保护甲、乙双方权益，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经过充分协商，现就乙方房屋和场地腾退补偿事宜达成如下协议：一、被腾退房屋及场地的基本情况，位置为长辛店镇赵辛店村。二、腾退补偿款，1.乙方在腾退范围内有非住宅面积共计3638.42平方米，其中非住宅建筑面积3592.82平方米，评估价格5302473元，棚子面积45.6平方米，评估价格11400元，总价5313873元；2.搬迁补助费89821元；3.一次性停产停业综合补助费2874256元；4.附属物补偿费2042425元；5.甲方代扣管理费0元；甲方应付、乙方实收腾退补偿款共计10320375元。四、腾退补偿款支付方式及期限，乙方腾退全部房屋并向甲方移交全部房屋和场地（以交钥匙日期为准，由乙方签署腾地交房单）之日起两个月内，甲方一次性以存折方式或者网银方式将本协议约定的腾退补偿款支付给乙方。六、违约责任，甲方未按本协议约定期限支付乙方腾退补偿款的，每延期一日按腾退补偿款的万分之五向乙方支付违约金。12月3日，张红星将上述协议约定的3638.42平方米房屋腾退交付拆迁公司，后紫金盟中心支付了腾退补偿款8256000元。2018年7月4日，紫金盟中心（腾退人，甲方）与张红星（被腾退人，乙方）另签订《非住宅腾退补偿协议》（以下简称协议二）一份，约定：拆改移天然气工程位置为丰台区长辛店镇赵辛店村渔家大院内；补偿款为拆改乙方天然气工程费用，乙方拆改移天然气工程补偿金额为263552.27元；乙方按本协议要求向甲方移交全部房屋和场地之日起5个工作日内，乙方开具发票后，甲方以存折方式或者网银方式将本协议约定的补偿款一次性支付给乙方；协议并约定了双方其他权利义务。庭审中，中凯公司主张张红星签订协议一、协议二系公司行为。紫金盟中心认可其尚欠协议一涉及的腾退补偿款2064375元及协议二涉及的腾退补偿款263552.27元，但认为中凯公司应先给其开具发票，其中，协议一需要开具发票的部分为房屋补偿部分。中凯公司同意按协议二约定开具263552.27元的发票，但称协议一没有约定开具发票的义务，因当时双方协议的补偿金额很低，紫金盟中心说的就是不需要开具发票。经查，2015年8月3日，赵辛店农工商公司变更企业名称为紫金盟中心。中凯公司成立于2004年8月18日，法定代表人为张红星，现未变更过。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中凯公司承租紫金盟中心的土地，在其上建设厂房等，后因防洪治理工程，中凯公司的法定代表人张红星与紫金盟中心签订协议一、协议二，就腾退承租场地及安置补偿问题等作出约定，现中凯公司主张张红星签订协议一、协议二的行为系公司行为，合法有据，本院予以采信。紫金盟中心辩称中凯公司无索要拆迁款资格的意见，缺乏依据，本院不予采信。中凯公司与紫金盟中心签订的协议一、协议二系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。紫金盟中心认可其尚欠协议一涉及的腾退补偿款2064375元及协议二涉及的腾退补偿款263552.27元，本院对此不持异议。关于协议二涉及的补偿款，中凯公司同意给紫金盟中心开具发票，紫金盟中心应给付腾退补偿款，故本院对中凯公司要求紫金盟中心给付拆改天然气工程补偿款263552.27元的请求，予以支持，中凯公司亦应给紫金盟中心开具相应发票。关于协议一涉及的未付补偿款，紫金盟中心主张中凯公司应先给其开具发票，其才付款，中凯公司不予认可，双方合同并未约定中凯公司有先行开具发票的义务，故本院对紫金盟中心的该项意见不予采信，紫金盟中心应按协议约定的期限给付中凯公司相应补偿款，故本院对中凯公司主张的给付腾退补偿款2064375元的请求，予以支持。关于中凯公司主张的逾期付款违约金，双方协议约定了付款期限及违约责任，紫金盟中心因中凯公司未开具发票而不给付剩余补偿款，缺乏依据，构成违约，应支付相应的违约金。紫金盟中心主张违约金过高，具体计算方式由本院根据本案具体情况依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京紫金盟投资管理中心于本判决生效之日起七日内给付河北中凯建设工程有限公司腾退补偿款2064375元；二、北京紫金盟投资管理中心于本判决生效之日起七日内向河北中凯建设工程有限公司支付违约金（以2064375元为基数，自2017年2月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、北京紫金盟投资管理中心于本判决生效之日起七日内给付河北中凯建设工程有限公司拆改天然气工程补偿款263552.27元；四、驳回河北中凯建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37182元，减半收取18591元，由北京紫金盟投资管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年二月八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇