江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4729号原告：南京春笋建筑设备租赁部（统一社会信用代码91320115751299410G），住所地江苏省南京市江宁区禄口街道华商科技园神舟路23号。负责人：沈福根。委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被告：南京久杰建筑工程有限公司（统一社会信用代码913201163023710429），住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：高光俊。委托诉讼代理人：张建伟，南京正义法律服务所法律工作者。被告：高光俊，男，1982年7月26日出生，汉族。被告：南京九固建筑劳务有限公司（统一社会信用代码9132011330233462E），住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。法定代表人：李赞强。被告：吕静，女，1990年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：展海巍，江苏沁典律师事务所律师。被告：熊贤红，男，1973年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘杨，泰和泰（南京）律师事务所律师。原告南京春笋建筑设备租赁部（以下简称春笋租赁部）诉被告南京久杰建筑工程有限公司（以下简称久杰公司）、高光俊、南京九固建筑劳务有限公司（以下简称九固公司）、吕静、熊贤红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春笋租赁部负责人沈福根及其委托诉讼代理人陈贵荣、被告久杰公司委托诉讼代理人张建伟、被告吕静的委托诉讼代理人展海巍、被告熊贤红的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告高光俊、被告九固公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春笋租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告久杰公司支付租金941430.59元及逾期付款违约金（以941430.59元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按每天1%计算）；2、判令被告久杰公司归还钢管185353.4米、扣件51609只并支付租金（自2019年8月1日起至钢管、扣件实际归还之日止，按每天1888元计算；如不能归还，按钢管每米12元、扣件每只6元计算赔偿及支付上下力费46255.53元）；3、判令被告高光俊、九固公司、吕静、熊贤红对被告久杰公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令五被告共同承担担保费用6750元、律师费100000元及诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告久杰公司签订一份租赁合同，约定由被告久杰公司租赁原告钢管、扣件，被告高光俊、九固公司、吕静、熊贤红为被告久杰公司提供担保。租赁期满后，原告与被告久杰公司经结算，被告久杰公司应支付原告租金1091430.59元。后被告久杰公司仅支付150000元，剩余租金941430.59元至今未付，上述钢管、扣件也未归还。原告催要无果，故诉至法院。被告久杰公司辩称：1、现未归还的钢管是141585.4米、扣件数基本属实，所以原告主张支付的租金941430.59元是不准确的；2、原告主张按钢管每米12元、扣件每只6元计算赔偿的单价过高，现在市场价钢管每米7元、扣件每只4.5元。原告主张的上下力费属于重复计算；3、违约金计算的基数不确定，所以对违约金不予认可；4、担保费用及实现债权的费用，合同没有约定，也没有法律规定，故不予认可。被告吕静辩称：原告明知其是被告久杰公司的工人，采取欺诈手段要求确认相关的担保，且同意担保不明确，驳回对其的诉讼请求。被告熊贤红辩称：1、其在合同上签字，并不是给主合同提供担保，而仅仅是对其是租赁合同中被告久杰公司的业务经办人身份的确认；2、本案为一般保证，其享有先诉抗辩权；3、原告对其主张已过六个月一般保证期间，其应不承担民事责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用，不属于担保责任范围。被告高光俊、九固公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，出租方（甲方）春笋租赁部与承租方（乙方）久杰公司签订的《建筑设备钢管、扣件租赁合同》约定：1、租赁期限自2018年3月17日起至2019年3月31日止。乙方如因工程需要延长租赁期，应在合同届满前10日内，重新办理手续；2、租金为每月按实际出租数量结算一次，如乙方在承租后一个月内支付全部租金（其中：钢管租金每天每米0.007元、扣件租金每天每只0.003元、调节杆租金每天每套0.05元、山型卡租金每天每只0.002元、接管租金每天每根0.003元，以上各种单价均不含税金）；3、租赁物缺损赔偿及修理费用计算标准为钢管、扣件缺损按市场价赔偿，扣件螺丝缺损每只赔偿1元，调节杆每套赔偿21.5元等；4、乙方承租的租赁物在甲方指定地点提货或返还，提货单由乙方授权的经办人签字生效，乙方应提供签字人身份证及本单位介绍信。提货时乙方采取自行提货的方式，由甲方装卸，乙方应支付甲方装卸费，装车为15元/吨，卸车为20元/吨，该款在每月租金结算单中随同租金结算。归还时甲方不代办运输，乙方按甲方指定地点送达；5、乙方委托熊贤红、吕静同志到甲方办理钢管、扣件租赁业务，一切租赁事宜由他们全权代理；6、违约责任为乙方不按时缴纳租金，每延迟一天，乙方应向甲方支付当月应缴租金的1%作为违约金。若一方违约，则由违约方承担诉讼执行费及律师费。双方对其他事项也进行了约定。被告高光俊、吕静、熊贤红在合同担保方处签字同意担保，被告九固公司法定代表人李赞强签字同意担保价值伍佰万元材料、担保期六个月，并加盖被告九固公司公章。合同签订后，原告已将租赁物出租给被告久杰公司。2019年7月24日，被告久杰公司法定代表人即被告高光俊签字确认的5张租金结算清单上记载：“截止2019年7月31日，合计欠租金1091430.59元（含上下力费、缺损赔偿、扣件上油费、保养费），已付租金150000元，尚欠租金941430.59元。余下所租用的钢管、扣件等从2019年8月1日开始按1887.991元/天计算租金（钢管185353.4米*0.0091元/天=1686.72元/天、扣件51609只*0.0039元/天=201.28元/天）。”另查明，原告就本案于2019年8月5日向南京市高淳区人民法院提起诉讼并申请财产保全，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提供诉讼财产保全责任保险。2019年8月5日，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向原告开具保险费用6750元增值税发票一张。2019年10月24日，高淳区人民法院下达（2019）0118民初3201号民事裁定，将该案移送本院审理。另，2020年8月10日，原告就本案与江苏镜湖律师事务所签订委托代理合同。2020年11月24日，江苏镜湖律师事务所向原告开具律师代理费100000元的增值税发票一张。庭审中，被告久杰公司对钢管数量有异议，但提供的租用钢管回收单显示时间均是在双方结算的时间之前。原告对被告的主张也不予认可。上述事实，有租赁合同、结算单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告春笋租赁部与被告久杰公司签订的《建筑设备钢管、扣件租赁合同》合法、有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告主张被告久杰公司支付结算至2019年7月31日的租金941430.59元及归还钢管185353.4米、扣件51609只并支付租金（自2019年8月1日起至钢管、扣件实际归还之日止，按每天1887.991元计算；如不能归还，按钢管每米12元、扣件每只6元计算赔偿），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的上述钢管、扣件如不能归还，赔偿上下力费损失46255.53元，无事实依据，本院不予支持。故被告久杰公司抗辩原告主张的上下力费损失属于重复计算的意见，本院予以采信。合同虽约定“每延迟一天，乙方应向甲方支付当月应缴租金的1%作为违约金。”但原告主张按未付款941430.59元的每天1%标准计算违约金明显过高，本院酌定按照年利率15.4%标准计算适宜，即被告久杰公司支付原告逾期付款违约金（以941430.59元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算）。合同约定“若一方违约，则由违约方承担诉讼执行费及律师费。”故原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险费用6750元、律师费100000元，于法有据，本院予以支持。被告高光俊、九固公司、吕静、熊贤红对被告久杰公司提供担保，不违反法律规定。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高光俊、九固公司、吕静、熊贤红对被告久杰公司上述债务承担连带清偿责任。被告吕静、熊贤红抗辩不承担担保责任的意见，违反法律规定，本院不予采信。被告高光俊、九固公司经合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告南京久杰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京春笋建筑设备租赁部租金941430.59元及逾期付款违约金（以941430.59元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算）；二、被告南京久杰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京春笋建筑设备租赁部钢管185353.4米、扣件51609只并支付租金（自2019年8月1日起至钢管、扣件实际归还之日止，按每天1887.991元计算；如不能归还，按钢管每米12元、扣件每只6元计算赔偿）；三、被告南京久杰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京春笋建筑设备租赁部诉讼财产保全责任保险费用6750元及律师费100000元，合计106750元；四、被告高光俊、九固公司、吕静、熊贤红对被告南京久杰建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告南京春笋建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35864元、财产保全费5000元、公告费560元，合计41424元，由原告南京春笋建筑设备租赁部负担2024元，由被告南京久杰建筑工程有限公司、高光俊、南京九固建筑劳务有限公司、吕静、熊贤红共同负担39400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年二月二日书记员  朱星驰