重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初11486号 原告：左秋红，女，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。 被告：冉罗梅，女，1995年1月7日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：徐增乐，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告左秋红与被告冉罗梅、徐增乐赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左秋红及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告冉罗梅、徐增乐经本院于2020年9月18日在《人民法院报》公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左秋红向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告徐增乐赠与被告冉罗梅人民币106196元的行为无效；二、判决被告冉罗梅将前述款项返还给原告左秋红；三、本案诉讼费由被告冉罗梅、徐增乐承担。事实及理由：原告左秋红与被告徐增乐系夫妻关系，二人于2001年2月14日依法登记结婚。被告冉罗梅与徐增乐自2016年开始发展不正当男女关系并时常同居生活。在2016年8月至2020年1月期间，被告徐增乐多次以微信、支付宝转账等方式向被告冉罗梅赠与夫妻共同财产106196元。被告徐增乐向被告冉罗梅赠与前述夫妻共同财产时，均未告知原告左秋红。原告左秋红直至2020年，才发现被告冉罗梅、徐增乐在外以夫妻名义同居生活和被告徐增乐的前述赠与行为。原告左秋红认为，被告徐增乐在婚姻存续期间，擅自处分夫妻共同财产并利用夫妻共同财产在外与被告冉罗梅以夫妻名义生活，既违反了婚姻法规定的夫妻互相忠诚原则，又侵犯了原告的合法财产权利，被告徐增乐对冉罗梅的赠与行为应当认定为无效并予以返还。原告左秋红为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告左秋红的诉求。 被告冉罗梅、徐增乐未作答辩。 原告左秋红围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据一、结婚证，证明原告左秋红与被告徐增乐系夫妻关系，夫妻存续期间所得的财产归夫妻共同共有。 证据二、被告冉罗梅、徐增乐的微信聊天记录截图；被告冉罗梅朋友圈截图；被告冉罗梅、徐增乐亲密照片、被告冉罗梅个人照片，被告冉罗梅、徐增乐QQ聊天记录截图，被告徐增乐常用地址截图，被告徐增乐与胡修波的微信聊天截图，证明被告冉罗梅、徐增乐存在多年的不正当男女关系，并以“老公”、“宝贝”等暧昧称呼互称，双方早已经发展为“婚外情”；证明被告冉罗梅租用的房屋系被告徐增乐在负责打理，包括但不限于直接与房东沟通房屋日常的使用以及房租的支付。证明被告冉罗梅、徐增乐一直存在不正当男女关系，并已经发展为“婚外情”，被告徐增乐经常来重庆与冉罗梅相会，并住在沙坪坝区凤天路万科金色悦城。被告冉罗梅所租用的房子系被告徐增乐在支付房租，并负责替冉罗梅张罗房子日常使用。被告徐增乐为维持不正当关系所替冉罗梅支付的房租8400元应当由冉罗梅返还。 证据三、被告冉罗梅、徐增乐转账记录整理表；支付宝转账电子回单；经财付通科技公司查询的二被告微信交易记录。证明徐增乐向冉罗梅的微信转账中涉及54笔“520”表达爱意的数字字样，同时冉罗梅向徐增乐微信转账中涉及12笔“520”表达爱意的数字字样，另冉罗梅在2019年1月1日转账“520”的同时备注“老公称呼”，证明双方保持了长达多年的不正当两性关系。在2016年8月7日至2019年1月，被告徐增乐通过支付宝和微信共计向被告冉罗梅转账103475元，为被告冉罗梅支付房租8400元，上述转款行为发生在原告与被告徐增乐的夫妻关系存续期间；被告徐增乐的上述转款行为系被告徐增乐为维持其与冉罗梅的婚外情进行了钱款赠与，其行为违背公序良俗，依法其赠与行为无效。上述所涉及款项均是被告徐增乐未经原告的同意擅自处分的夫妻共同财产，其行为造成了原告的损失，被告应当返还。 证据四、经财付通科技公司查询的实名认证信息回复，证明微信号为“wxid_7eykgzbf***、ran18723043***”系冉罗梅注册并使用，微信号为“xu-***”系徐增乐注册并使用。 被告冉罗梅、徐增乐未到庭质证，亦未依法提交证据。 对于原告左秋红举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告左秋红与被告徐增乐系夫妻关系，二人于2001年2月14日登记结婚。 微信号为wxid_7eykgz73zbf***、ran18723043***的实名注册人为冉罗梅，微信号为xu-***的实名注册人为被告徐增乐，冉罗梅在被告徐增乐与左秋红婚姻关系存续期间，从2016年起与徐增乐保持婚外恋情关系，在微信中以“老公”、“宝贝”相称。自2016年8月至2019年1月，被告徐增乐通过微信向冉罗梅转账共计64596.20元。 被告徐增乐的支付宝账号为xu***@163.com,被告冉罗梅的支付宝账号为18723043***。2016年12月12日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账3000元；2018年8月29日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账6400元；2018年9月7日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账1000元；2018年9月15日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账5000元；2018年10月18日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账5000元；2018年11月8日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账5000元；2018年12月3日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账5000元；2019年1月9日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账5000元；2019年6月3日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账3000元；2020年1月24日，被告徐增乐通过支付宝向冉罗梅转账888元；以上合计39288元。 原告左秋红另举示了被告徐增乐通过微信向他人转账房租8400元，称该款系帮冉罗梅租房所用。原告左秋红在庭审中陈述，根据支付宝转账记录39288元和微信转账金额为64187.62元，再加上房租8400元，我方自愿放弃一部分金额，因此现在要求被告冉罗梅返还的金额为106196元。 被告冉罗梅、徐增乐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的财产系夫妻共同财产,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。 本案被告徐增乐在与原告左秋红婚姻关系存续期间与被告冉罗梅存在不正当关系,且在此期间未经原告左秋红同意通过微信转账64187.62元、通过支付宝转账39288元的方式将款项赠与给被告冉罗梅,左秋红对徐增乐的赠与行为不予认可,徐增乐的行为系擅自处分共同财产,侵犯了左秋红对夫妻共同财产的平等处理权,且违背了公序良俗,该赠与行为应属无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定:民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。据此，接受赠与方应当返还赠与财产,对原告左秋红要求被告冉罗梅返还103475.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告左秋红要求认定被告徐增乐向案外人支付的8400元系无效，因原告未举示证据证明该8400元与被告冉罗梅有关，故对该诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冉罗梅、徐增乐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（2001年12月25日法释[2001]30号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、确认被告徐增乐赠与被告冉罗梅103475.62元的行为无效；二、被告冉罗梅于本判决生效后三日内返还原告左秋红 103475.62元；三、驳回原告左秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423.92元，公告费560元，合计2983.92元，由被告冉罗梅、徐增乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 超 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 杨秀玲 二〇二一年二月二十日 书 记 员 王 艳