河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终827号上诉人（原审原告）：内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会，地址：内黄县梁庄镇曹李庄村。负责人：李自国。委托诉讼代理人：李社周，系村委会副主任。委托诉讼代理人:冯保安,河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹山坡，男，1956年12月26日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：曹利艇，男，1984年6月29日出生，汉族，住内黄县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会与被上诉人曹山坡、曹利艇农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会上诉请求：1、请求撤销原审判决并发回重审或依法改判支持上诉人一审诉请；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1、曹山坡未按照合同约定缴纳承包费已达19年之久，构成根本违约，符合合同法规定第九十四条的合同解除情形，2、原审不应认为被上诉人在一审诉讼中有愿意按约定缴纳承包费的意思表示就驳回上诉人诉请；3、案涉土地承包合同约定承包沙地为30亩，实际耕种土地为46.42亩，应实地勘验查明案件事实。曹山坡、曹利艇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。被上诉人不是不交承包费,而是上诉人不收承包费,并且在一审庭审中被上诉人当庭要缴纳承包费，上诉人不接受,被上诉人在二审庭审中再次当庭缴纳承包费。被上诉人承包的土地在本村大片土地被其他人无偿占用，包括上诉人及现在全体村干部都是无偿占有，唯一的就是上诉人与被上诉人签订了书面的土地承包合同并且缴纳了承包费，被上诉人在本村从农村层面上讲是个很老实的人，从来与别人没有产生过争议，是一个守法的农民，但是上诉人的村干部不但无偿占有并且还在耕地上建有房屋。综上，请求驳回上诉人上诉请求。内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告曹山坡之间1996年1月19日签订的《土地承包合同》；2、判令被告腾清并交还耕种原告的沙地46.42亩、缴纳拖欠承包费18568元（计算起诉之日）并支付交还土地前的承包费用；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，1996年1月19日，在梁庄镇司法所的见证下，原告作为发包方（甲方）与承包方被告曹山坡（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定：一、甲方将30亩沙地发包给乙方，…所有权属于集体，乙方只有使用权…；二、承包时间：承包时间共30年，从1996年1月30日起至2025年1月30日止；三、承包费：承包费先交5年，每年每亩交10元承包费，5年后每亩交20元，每5年10月1日以前交承包费，如到期不交，承包土地收回，另转作别人承包，30年承包费共计16500元；五、如一方违约，罚款1000元。双方在合同上分别签字、加盖印章，内黄县梁庄镇司法服务所在见证人处加盖公章并出具见证书一份。合同签订后，被告曹山坡依约缴纳了前5年的承包费，2001年1月30日至今的承包费未交。庭审中，被告曹山坡提供原村支部会计李风君证人证言一份，证明2011年7月2日之前被告向原告缴纳承包费，原告没有收取，并且还向被告出具证明，原告对此无异议并认可对于被告曹山坡缴纳承包费的问题2020年5月份之前村两委和村民代表没有形成统一意见，今年5月份村两委、村民代表才形成统一意见。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包方承包土地后，享有土地承包经营权。原告与被告曹山坡之间于1996年1月19日签订的《土地承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告以被告曹山坡未按时缴纳承包费为由要求解除双方之间签订的合同。本院认为，合同签订时间为1996年1月19日，承包期限至2025年1月30日，在原告缴纳前5年的承包费后至原告起诉之时，合同已履行19年之余原告才提出异议，且庭审中原告认可对于被告曹山坡缴纳承包费的问题2020年5月份之前村两委和村民代表没有形成统一意见，今年5月份村两委、村民代表才形成统一意见，同时被告曹山坡愿意按约定缴纳承包费，原告亦未提供证据证明涉案承包合同存在法定解除的情形，故原告要求解除原告与被告曹山坡之间于1996年1月19日签订的承包合同的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告腾清并交还耕种原告的沙地46.42亩并在支付从2001年元月18日至2020年10月23日按46.42亩计算的承包费18568元的请求。本院认为，案涉土地及合同系原告与被告曹山坡之间的法律关系，原告未举证证明被告曹利艇系案涉合同的相对方，亦未证明被告曹利艇耕种原告土地的事实，同时根据上述认定的事实，承包合同应继续履行的情况下，原告要求二被告返还案涉土地的请求于法无据，本院不予支持；对于原告诉请的承包费，根据双方承包合同的约定，案涉承包土地的面积为30亩，原告诉称实际为46.42亩未提供证据证明，本院对原告的该项诉称不予采信，故自2001年1月起至2020年10月，被告曹山坡应缴纳的承包费为11850元，超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹山坡于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会承包费11850元；二、驳回原告内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会负担48元，被告曹山坡负担84元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会提交内黄县梁庄镇人民政府委托专业技术人员在包村干部杜家鹏的参与下对被上诉人实际承包使用的土地进行了重新丈量，丈量的地亩数是46.42亩，和上诉人一审诉请的地亩数一致，超过范围之外的16.42亩土地应当做出处理;提交2020年3月26日召开村两委会的会议记录，并且在此基础上于2020年3月29日召开群众代表会的会议记录，能够证实村两委和村代表形成的意见是收回土地、追交承包费;提交村原支部书记曹国锋和李凤军出具的证明材料，证明在当时多次给被上诉人催要承包费，被上诉人拒不缴纳承包费,提交案涉土地现状照片，证明被上诉人在46.42亩土地上种植小麦，不影响上诉人提出的解除合同诉请的成立。曹山坡、曹利艇发表质证意见称，对梁庄镇人民政府出具的证明有异议，该证据丈量土地时被上诉人未在场，该证据不具有合法性并且也没有出具时间且梁庄镇人民政府是上诉人的领导机关与本案有利害关系，该证据不应采纳。即使丈量的亩数准确，本案是土地承包合同纠纷，超过30亩土地的不在本合同之内是另外一种法律关系。村民代表及两委会会议记录，因为一审中上诉人并未提交，对其形成时间无法核实且村民代表均不是通过合法渠道选举产生，不是合法的代表，形成的会议记录也是不合法的，因为村民代表不是指令而是必须通过选举产生。对于曹国锋及李凤军的证明材料，因为证人没有出庭作证，无法核实其证明的真实性，即使有视频，证人也应当到庭经过质证、询问才能作为证据加以判断。因为在一审中李凤军也给被上诉人出示了证据，证明内容相互矛盾，被上诉人第一次出示的证据是客观真实的，是因为上诉人不收取被上诉人的承包费而不是被上诉人不缴纳。对土地现状照片的真实性没有异议，能证明被上诉人所耕种的土地与内黄县林场相邻，同时能证明30亩以外的土地是不是归上诉人所有应当由政府进行确权。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人未依约缴纳租赁费，要求解除合同，经审查，合同签订时间为1996年1月19日，承包期限至2025年1月30日，在被上诉人缴纳前5年的承包费后至上诉人起诉之时，合同已履行19年之余，且庭审中上诉人认可对于被上诉人缴纳承包费的问题2020年5月份之前村两委和村民代表没有形成统一意见，今年5月份村两委、村民代表才形成统一意见，上诉人二审中仅提供书面证言证实其催交承包费，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供充分证据证明其向被上诉人催要承包费，而被上诉人拒绝缴纳的事实，同时曹山坡一、二审中均表示愿意按约定缴纳承包费，故上诉人要求解除1996年1月19日签订的承包合同，不应予以支持。上诉人要求被上诉人返还案涉土地的请求于法无据，不应予以支持；根据双方承包合同的约定，案涉承包土地的面积为30亩，上诉人主张被上诉人应按合同约定支付30亩之外土地的承包费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年二月二十三日书记员 王 力