大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初683号原告：大连市西岗区企业信用融资担保有限公司（曾用名：大连市西岗区企业信用担保有限公司），住所地大连市西岗区民政街16号。法定代表人：赵玉杰，该公司董事长。委托代理人：秦芳菲，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托代理人：侯欣欣，辽宁仕鹏律师事务所实习律师。被告：韩永林，女，1956年2月28日出生，汉族，住所地大连市西岗区。原告大连市西岗区企业信用融资担保有限公司与被告韩永林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市西岗区企业信用融资担保有限公司的委托代理人秦芳菲、侯欣欣到庭参加了诉讼，被告韩永林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付原告欠款740000元及利息暂计算至起诉之日为388890元（利息自2009年11月19日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费及原告律师费30000元均由被告承担。事实与理由：被告韩永林于2008年11月与大连银行签订了书面借款合同，合同约定由大连银行向被告韩永林提供贷款1000000元，被告按合同约定，定期偿还贷款和利息，原告就该贷款为被告提供了连带保证，并签订了《委托担保合同》。合同签订后大连银行按约发放了贷款，但因被告出现重大情形导致贷款提前结清，故原告作为担保人为被告偿还了贷款。后原、被告于2014年4月16日签订《协议书》，对被告偿还原告为被告偿还的大连银行贷款的款项的还款期限及具体还款计划做出了约定。根据《协议书》记载，被告应于2017年12月31日前偿还原告60000元，于2018年12月31日前偿还680000元。但被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年11月19日，大连银行新开支行（贷款人）与被告（借款人）、原告（保证人）签订了下岗失业人员小额担保借款合同，约定由大连银行新开支行向被告提供贷款900000元，借款期限自2008年11月19日至2009年11月18日，原告对合同项下的贷款承担连带保证责任。同日，大连银行新开支行（贷款人）与被告（借款人）、原告（保证人）签订了另一份下岗失业人员小额担保借款合同，约定由大连银行新开支行向被告提供贷款100000元，借款期限自2008年11月19日至2009年11月18日，原告对合同项下的贷款承担连带保证责任。两份合同签订后，大连银行新开支行按约发放了贷款。合同到期后，原告作为担保人分两次代被告偿还了上述借款及利息，第一笔借款代偿904662元，第二笔借款代偿100147.88元。2009年12月10日原告与被告签订《协议书》，约定被告认可应偿还原告本金及银行罚息等为壹佰万元。上述款项，自原告代替被告向银行偿还借款之日起，到被告偿还原告全部款项之日止，被告应向原告支付同期同类款项的银行贷款利息。还款期限：2010年6月30日前，被告应向原告清偿款项500000元；在2011年11月18日前，被告应向原告清偿款项50万元。同日，大连市西岗区永康餐饮服务中心作为担保人，为被告韩永林作为债务人的还款提供连带担保责任。后被告未按照约定履行还款义务。2014年4月16日原告与被告再次签订《协议书》，协议确认被告与大连银行于2008年11月签订了书面借款合同，借款金额分别为100000元和900000元，截至目前为止，被告尚未清偿上述借款，故双方作如下约定：一、还款金额：被告认可截至目前为止，总计应偿还原告的本金及银行罚息等为920000元。二、利息：上述款项，自原告代替被告向银行偿还借款之日起，到被告偿还原告全部款项之日止，被告应向原告支付同期同类款项的银行贷款利息。若被告能按照本协议第三条的约定及时偿还第一条中列明的款项，则原告免除被告上述利息的给付义务。三、还款期限：1、被告承诺愿意继续还清原告本协议第一条所标注的全部款项。具体还款计划如下：（1）在2014年10月31日之前，被告应向原告清偿款项60000元；（2）在2015年10月31日之前，被告应向原告清偿款项60000元；（3）在2016年10月31日之前，被告应向原告清偿款项60000元；（4）在2017年10月31日之前，被告应向原告清偿款项60000元；（5）剩余的款项680000元，被告应在2018年10月31日前一次性全部还清。……四、违约责任：若被告迟延还款的，除按本协议第二条承担利息外，还应承担原告为实现债权和本协议项下的费用，包括律师费、诉讼费、交通费等所有费用。该协议签订后，在2016年10月31日前，被告未按协议约定清偿原告款项180000元。原告诉至法院，2017年6月12日，本院作出（2017）辽0203民初74号民事判决书，判令：一、被告给付原告180000元及利息（利息2009年11月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告支付原告律师费3000元。该判决现已生效。另查，原告为本次诉讼花费律师费30000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的下岗失业人员小额担保借款合同及贷款档案、银行进账单、通用记账凭证、担保函、协议书、聘请律师合同书、律师费发票、收费指导标准、判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。大连银行新开支行与原告、被告签订的下岗失业人员小额担保借款合同、原告与被告签订的协议书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了全部银行借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告垫付款项取得担保追偿权，被告未按协议的约定于2018年10月31日前清偿原告款项740000元，故原告请求被告给付740000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因2014年4月16日原告与被告签订的协议书已有约定，应予以准许，对因法律变更引起的贷款利率计算标准变化，应予以相应调整。原告主张自2009年11月19日开始计算代偿款项的利息，符合法律规定，因此利息自2009年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际还清之日止，按照同期贷款市场报价利率计算。关于原告主张律师费一节，因双方在协议中已有约定，故原告为实现债权所支付的律师费30000元应由被告承担。被告未到庭，视为放弃举证、答辩，不影响本院依据证据作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩永林于本判决生效之日起十日内给付原告大连市西岗区企业信用融资担保有限公司740000元及利息（利息自2009年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际还清之日止，按照同期贷款市场报价利率计算）；二、被告韩永林于本判决生效之日起十日内支付原告大连市西岗区企业信用融资担保有限公司律师费30000元。如被告韩永林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14960元，公告费690元，合计15650元（原告已预交），由被告韩永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  王传君二〇二一年二月七日书 记 员  刘頔一