wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27220号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：河南马兰之友艺术团有限公司，住所地郑州市金水区东风路217号院1号楼西5单元28层2802号。法定代表人：韩亮。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司职员。原告魏望与被告河南马兰之友艺术团有限公司（以下简称“河南马兰之友艺术团”）、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员独任于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏望到庭参加诉讼，被告河南马兰之友艺术团经本院公告送达开庭传票、被告搜狐公司经本院电子送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏望向本院提出诉讼请求，要求二被告：赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告是摄影师，创作了涉案图片作品八张（编号分别为_DSC9835、_DSC9839、_DSC9849、_WEI9396、_WEI9454、_WEI9461、_WEI9481、DJI_0633）。搜狐号“乐游逍遥”中使用了涉案作品，根据搜狐公司批露的信息，该账号归属于河南马兰之友艺术团所有，但原告认为搜狐公司批露的信息不实，故搜狐公司应与其批露的该主体共同承担责任。故诉至法院，诉如所请。被告河南马兰之友艺术团、被告搜狐公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏望为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交：江苏省版权局出具的作品登记证书，显示：登记号为苏作登字-2020-G-00013155、作品名称烟雨栖霞山、作者魏望、创作完成日期2019年11月25日、首次发表日期2019年11月29日。涉案作品在魏望微博发表截图及包含拍摄信息的电子原图截图。为证明侵权事实，魏望提交区块链保全证书、存证截图及搜狐公司批露的“乐游逍遥”账号注册信息，证明搜狐号“乐游逍遥”的账号主体为被告河南马兰之友艺术团，该账号于2019年12月3日发布的文章《栖霞山的枫叶，真“红”了！》中使用了涉案作品。其中搜狐公司披露的账号注册信息显示“乐游逍遥”账号×××、创建时间2019年12月3日、同时提供了河南马兰之友艺术团营业执照复印件。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其提出被告河南马兰之友艺术团存在侵权行为的主张予以采信。魏望提交素材销售价格截图，证明其作品具有较高的经济价值。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告搜狐公司、被告河南马兰之友艺术团经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，魏望提交包含拍摄信息的电子原图、作品登记证书及作品发表截图，在无相反证据的情况下，本院认定魏望享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“……网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定；可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告搜狐公司提交了搜狐号“乐游逍遥”的营业执照等信息，可以看出其在本案中是经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。魏望未提交证据证明其已通知被告搜狐公司要求删除涉案图片，故魏望要求被告搜狐公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。河南马兰之友艺术团未经许可使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品，侵害了魏望对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于魏望未能提交证据证明其经济损失及河南马兰之友艺术团因使用涉案作品而获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，同时考虑涉案图片为系列作品，每幅作品之间差异不大，结合河南马兰之友艺术团使用涉案作品的数量、时间、方式、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额为2800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告河南马兰之友艺术团有限公司支付原告魏望经济损失2800元；二、驳回原告魏望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告魏望负担25元（已交纳）；由被告河南马兰之友艺术团有限公司负担25元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告河南马兰之友艺术团负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执161号 赵帅（申请执行人）、南充尚视汽车租赁有限公司、王光春（被执行人）： 赵帅与南充尚视汽车租赁有限公司、王光春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2796.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位4348.16元，执行费50元已交。本院已于2021年1月25日将该款转付给赵帅（申请执行人）。至此，赵帅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初4378号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)莱城执字第1027号 申请执行人：莱芜市恒安气体有限公司 被执行人：徐义伟 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第140号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人徐义伟名下鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年二月二十二日 书记员 吕慧娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执389号申请执行人：尹未央，女，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：天元区致尚门窗商行，经营场所湖南省株洲市天元区湘山路**红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场综合馆**B9172展位。经营者：毕岩岗。被执行人：毕岩岗，男，1993年7月21日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。本院在执行申请执行人尹未央与被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211民初2949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗银行存款23873元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年二月二十二日书记员 徐艳芳
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初322号 原告：管少云,男,1978年9月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:张瑞彬,男,1967年9月25日出生,汉族,住安徽省固镇县。 被告:胡桂田,男,1960年5月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:叶如志,男,1956年12月6日出生,汉族,住安徽怀远县。 原告管少云与被告张瑞彬、胡桂田、叶如志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管少云及委托诉讼代理人王淦，被告张瑞彬、胡桂田、叶如志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管少云向本院提出诉讼请求：判令张瑞彬、胡桂田、叶如志支付工程款20000元及利息（自2021年1月6日至欠款付清之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），庭审中，管少云增加诉讼请求：判令张瑞彬、胡桂田、叶如志承担申请费220元。事实和理由：2016年12月13日，张瑞彬、胡桂田、叶如志合伙承建固镇县连城镇马铺二期12#、13#、16#、17#安置房工程,张瑞彬、胡桂田、叶如志将涉案工程的钢筋工劳务发包给管少云。2018年9月20日涉案工程全部竣工验收。2018年6月12日管少云与胡桂田结算确认欠工资款200000元,后陆续付款,截至2019年1月31日仍拖欠20000元未付。 张瑞彬辩称：管少云诉讼标的不明确，利息没有直接写明金额。张瑞彬并没有将工程分包给管少云。 胡桂田辩称：给管少云打欠条是为了向华瓴公司要工程款，胡桂田和管少云没有真实进行结算，现在不欠管少云工程款。 叶如志辩称：对具体情况不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下：1、2018年6月12日胡桂田向管少云出具的欠条。张瑞彬、胡桂田、叶如志对欠条的真实性无异议，但胡桂田认为给管少云打欠条是为了向华瓴公司要工程款，胡桂田和管少云没有真实进行结算。对此管少云并不认可，认为双方是按照已完成工程量据实结算的，结算之前已付的工程款也已经扣除。本院认为，胡桂田对其主张未提供证据加以证实，且根据常理，双方应当是按照已完成工程量据实结算的，并已扣除结算之前已付的工程款。该份证据可以证实，截止2018年6月12日，张瑞彬、胡桂田、叶如志欠管少云工程款200000元，2019年1月31日支付180000元。2、（2020）皖0323民初144号、（2020）皖0323民初3247号、（2020）皖03民终2273号民事判决书。张瑞彬、胡桂田、叶如志对该组证据的真实性无异议，质证认为不能达到管少云的证明目的。该组证据可以证实张瑞彬、胡桂田、叶如志合伙承建固镇县连城镇马铺二期12#、13#、16#、17#安置房工程，胡桂田接受合伙人委托全权处理固镇县连城镇马铺二期12#、13#、16#、17#安置房工程的施工、验收、结算等事项，以及固镇县连城镇马铺二期安置房工程已于2018年9月通过竣工验收等事实。3、2018年6月18日华瓴公司工作人员杭胜向管少云付款的电子银行回单。管少云认可收到该笔款12500元，质证认为该款是支付给黄厚才工人的工资，因无法直接支付给工人，才转入本人账户，管少云已将该款支付给黄厚才。因管少云对其质证意见未提供证据加以证实，华瓴公司付款时间又在管少云与胡桂田结算后，应认定为是张瑞彬、胡桂田、叶如志向其支付的工程款。4、2018年6月17日管少云签名的“说明”。胡桂田提供该份证据证明，管少云于2018年4月从胡桂田处领取了17000元，原条子丢失了，为了确认该笔钱，让管少云重新在该份证据上签名确认。管少云质证认为这笔钱是付给柳飞的，自己仅仅是证明人。本院认为从该份证据载明的内容来看，该款支付给柳飞的可能性较大，柳飞与管少云是何关系，本院无法认定。即使柳飞是管少云手下的工人，该款的支付时间发生在管少云与胡桂田结算之前，双方结算时应当已经扣除。5、闫元元的书面证言。胡桂田提供该份证据是为了证明双方结算时管少云还有部分工程没有做完，胡桂田找到闫元元把工程做完并支付了2400元工程款。本院认为，闫元元作为证人应出庭作证，以书面方式提供的证言不能作为认定案件事实的依据。即使该款实际发生，根据对证据一的分析，双方结算时应当是按照已完成工程量据实结算，该款不应从欠付的工程款中扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，张瑞彬、胡桂田、叶如志共同以合伙关系从华瓴公司处转包了固镇县连城镇马铺二期12#、13#、16#、17#安置房工程。张瑞彬又将其中的木工、瓦工、钢筋工等劳务分包给王万好，王万好将钢筋工劳务交给管少云完成。2018年3月28日，张瑞彬委托胡桂田全权处理固镇县连城镇马铺二期12#、13#、16#、17#安置房工程的施工、验收、结算等合伙事务。2018年6月12日，胡桂田与管少云结算确认还欠管少云工程款200000元，华瓴公司按照胡桂田的指示分别于2018年6月18日、2019年1月31日向管少云付款12500元、180000元。案涉工程已于2018年9月通过竣工验收。管少云向本院申请诉讼财产保全支付申请费220元。 本院认为，张瑞彬、胡桂田、叶如志、王万好、管少云作为自然人均无从事建筑工程施工的资质。上述当事人之间的形成的建设工程分包、转包合同均属无效。案涉工程已通过竣工验收，胡桂田代表合伙人已经与管少云进行了结算，张瑞彬、胡桂田、叶如志应向管少云支付拖欠的工程款7500元及利息。管少云为维护自身权益，保证案件顺利执行，申请诉讼财产保全支付的保全费应按照本院支持管少云诉讼请求的金额在双方之间分担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一款，第二条，第十七条，第十八条规定，判决如下： 一、被告张瑞彬、胡桂田、叶如志支付原告管少云工程款7500元及利息(以7500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告管少云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告管少云负担94元，被告张瑞彬、胡桂田、叶如志负担56元。申请费220元，原告管少云负担137元，被告张瑞彬、胡桂田、叶如志负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 靳 飞 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈丛逸
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1672号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市厚德土石方工程运输有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环球物流中心****统一社会信用代码91440300MA5DRMP200。 法定代表人李斌。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD060158号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市厚德土石方工程运输有限公司存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD060158号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初526号原告：周恩厚。被告：周洪波。被告：宋霞。原告周恩厚与被告周洪波、宋霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。周恩厚向本院提出诉讼请求：1、判定被告周洪波、宋霞偿还原告周恩厚粮款6,996.00元；2、判定被告周洪波、宋霞按照银行同期利率支付利息（利息以6,996.00为基数按中国人民银行授权全国银行市场利率计算，自2014年6月10日起至实际给付日止)。事实和理由：被告周洪波在本村西建粮食收购点一处，经营十多年，于2014年6月份，收购大量小麦，以资金周转困难为由，给原告周恩厚打白条，被告周洪波称原告周恩厚拿条付款，然后被告周洪波粮食卖光以后，携粮款潜逃。为使原告的合法权益能够得到及时有效的填补和维护，本着公平正义的原则，请求人民法院对原告的请求予以支持。本院经审查认为，因被告周洪波的行为涉嫌违法犯罪，邹城市公安局已于2014年8月7日作出邹公（刑）立字[2014]00850号立案决定书，决定对周洪波非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周恩厚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月七日书记员  李 蕾
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执保10号申请人：富宁县仁杰商贸有限公司，住所地：富宁县新华镇富泰商贸城A-84号。统一社会信用代码：91532628MA6K5XNBXF。法定代表人：罗廷江。被申请人：黄荣飞，男，1976年2月16日生，壮族，住富宁县。被申请人：林万兴，男，1971年9月28日生，汉族，住富宁县。申请人富宁县仁杰商贸有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄荣飞、林万兴名下银行账户、房屋、车辆等财产进行保全，保全金额379867元。申请人富宁县仁杰商贸有限公司向本院提交了相关证据材料，并以华安财产保险股份有限公司保险金额为379867元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人富宁县仁杰商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，并已经提供担保，故立案进行保全。案件在执行过程中查明：坐落于富宁县房屋登记在被申请人林万兴名下［不动产权证号：云（2019）富宁县不动产权第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对坐落于富宁县房屋［不动产权证号：云（2019）富宁县不动产权第××号］予以查封。本裁定立即开始执行。审判员  庞何海二〇二一年二月七日书记员  王家伟
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初17号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人李立峰,男,1975年8月2日生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被平山县公安局取保候审。现住原籍。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉[2020]299号 指控事实2020年6月19日23时许,被告人李立峰酒后驾驶冀AXXX**小型越野车从岗南镇霍宾台村到平山县城,行驶至冶河路与康乐街交叉口时,被执勤交警查获.被告人李立峰拒绝呼吸式酒精检测仪检测,执勤交警遂带其至平山县中山医院抽血送检。经鉴定,送检的李立峰静脉血中检出乙醇成分的含量为191.63mg/100ml。被告人到案后如实陈述自己的罪行. 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。 被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李立峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条。 判决结果被告人李立峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵树勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  谷豆豆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初436号原告：马兴乐，男，1993年7月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：北京天行健搜侯体育文化发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街32号2幢1层。法定代表人：王伟，总经理。原告马兴乐与被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司（以下简称天行健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴乐，被告天行健公司的法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的合同、私教的课程，退还剩余10节私教课费用，共计2200元。事实和理由：原告于2020年11月15日给私教发微信约课，私教用语音方式说后天吧，这两天没时间。两日后，原告再次询问私教当天下午六七点钟是否有时间去上课，私教仍回复没时间，便给原告微信推荐另一位教练，原告随即联系另一位教练约课，另一位教练也说近几日没时间上课。原告作为健身房会员却迟迟约不上课，便于2020年11月18日去健身房说明原因后要求退卡退课，工作人员以老板不在为由拒绝，直到2020年11月25日仍没有人给一个解决方案，原告再次去健身房讨说法，工作人员仍说老板不在。于是，原告选择了报警处理，警察到现场后工作人员联系了被告，被告终于出面，但仍然不予解决。于是，原告决定启动法律程序，起诉被告要求退钱，以维护原告合法利益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告报警当天，我与原告沟通过，原告表示同意后，再次来到被告处并报警，我并没有不给原告处理这个事情。原告的诉讼请求，经过我公司核算，根据双方私教合同的约定，原告购买的是36节私教课，每节课原价450元，优惠价格每节课220元，如果退费的话按照原价退费，还需支付合同总价值30%作为私教课程的规划费用，原告已消费26节课，这样计算，原告的消费已经超出了合同价值，所以原告是负消费，被告同意继续履行合同，不同意退还原告2200元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原告签订入会申请表（编号：NO：×），内容为：个人资料：姓名马兴乐。会籍资料：分店soho平谷店，会员卡类型12个月，会员卡号×，起始时间2019年5月2日，截止日期2020年5月1日，会费200，总计200，购买时间2019年12月24日。备注：此卡为转卡，再无转卡机会和停卡期，转卡费200元。会员签名：马兴乐。原告进行了消费，私教卡剩余课时10节。原告因屡次约不上私教课，与被告协商退卡事宜，双方协商未果，原告提起本案诉讼。庭审中双方确认：马某在被告处办理一张私教卡并签订合同，约定购买私教课36节，每节课优惠价格220元，共计支付7920元。后将该私教卡转至原告名下，原告支付转卡费200元。原告称私教卡截止日期为2020年5月1日，因疫情影响截止日期延长6个月。庭审中，被告因未找到与马某的合同，故提交《私教销售合同》范本，用以证明合同约定按原价计算私教课程并扣除已消费课时的标准进行退费。原告认为没有看到合同原件，对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，马某与被告签订私教课程协议，约定马某向被告购买私教课程，后马某将私教卡转至原告名下，被告为原告办理了入会申请表登记并收取转卡费200元，被告按课时向原告提供私教服务，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实以及双方庭审意见，原、被告双方之间形成服务合同关系，原告因屡次约不上私教课，现主张私教课程合同不能继续履行，符合法定解除事由。根据相关法律规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确定以起诉状到达被告的时间即2021年1月14日为合同解除日。因合同解除后造成原告无法享受服务期间的费用，应予退回。被告认为以合同约定按原价计算私教课程并扣除已消费课时的标准进行退费，且同意继续履行合同的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百六十六条的规定，判决如下：一、确认原告马兴乐与被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司之间的私教课程服务合同于2021年1月14日解除。二、被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告马兴乐剩余私教课程费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年二月二十三日书记员 王巧利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初274号 原告：马敏店，男，1966年6月5日生，回族，贵州省威宁县人，住威宁县. 委托代理人：谭炀，贵州澜典律师事务所律师，执业证号15205201910122447。 被告：毕节市新禹水利建筑有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路9巷**。 法定代表人：石利。 统一社会信用代码：91520500736635498M。 被告：威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。 住所地：贵州省威宁县阳光大道中国薯城****。 负责人：罗举荣，局长。 统一社会信用代码：11522427MB1681581Y。 第三人：周致明，男，汉族，1965年10月25日生，贵州省织金县人，住织金县。 第三人：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司。 住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路58号 法定代表人：朱继洪。 统一社会信用代码：91520600709697677A 原告马敏店诉被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司、被告威宁县自然资源局、第三人周致明、贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2021年2月10日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为:原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马敏店撤回起诉。 案件受理费8091元减半收取4045元由原告马敏店承担，剩余4046元由原告马敏店自行退回。 审 判 长  安华赟 审 判 员  杨 超 人民陪审员  卯申念 二〇二一年二月十日 书 记 员  易忠泽
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初70号   原告：海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜文府路西侧2号。   法定代表人：周成烽，公司总经理。   委托诉讼代理人：李坤密，海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司员工。   委托诉讼代理人：丁抗仪，海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司员工。   被告：颜群，女，1952年8月17日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区，现住北京市昌平区中东路。   原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告颜群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司撤诉。   案件受理费209.55元，由原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司负担。   审判员 云明慧      二〇二一年二月五日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2823民初238号 起诉人：贝尔壳生物工程（湖北）有限公司，住所地武汉市武昌区解放路266号1栋1层6-2号。 法定代表人：吴斐,职务总经理。 委托诉讼代理人：付宏，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴帅，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。 2021年1月27日，本院收到贝尔壳生物工程（湖北）有限公司的起诉状。起诉人贝尔壳生物工程（湖北）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告供货欠款本金144700元；2.判令两被告支付原告以144700元为基数按2021年1月同期贷款市场报价利率（LPR）4倍15.4%利率应该支付的逾期利息，从2018年8月26日起至欠款本金全部清偿之日止。至起诉时2021年1月13日，暂时计算利息为53914.42元；3.本案一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：起诉人为销售化肥、农用品等产品的公司，与勐腊志德农资有限公司达成了长期的供货协议。经过结算，截止2019年6月10日勐腊志德农资有限公司为收货方共欠起诉人货款144700元。起诉人与勐腊志德农资有限公司在《工业品购销合同》中约定，合同买卖商品金额为211200元，合同签订后三天应该付款50000元，尾款授信4个月，应该在2018年12月20日前结清。直至2019年6月10日勐腊志德农资有限公司仍有144700元未付清。起诉人多次通过电话、微信等方式向勐腊志德农资有限公司负责人刘伟要求支付货款，被刘伟拒绝支付。勐腊志德农资有限公司已于2019年7月19日注销，经查询陈东飞、刘伟是勐腊志德农资有限公司股东，其应该负连带赔偿责任。《工业品购销合同》还约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向乙方人民法院起诉。起诉人认为陈东飞、刘伟迟迟未根据合同确定的金额支付货款，严重损害起诉人合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，本案系勐腊志德农资有限公司向贝尔壳生物工程（湖北）有限公司购买农资后未按约定支付货款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地均有管辖权，虽然双方签订《工业品购销合同》约定发生争议由乙方即勐腊志德农资有限公司所在地人民法院管辖，但勐腊志德农资有限公司已于2019年7月11日注销，现被告陈东飞的住所地为湖北省红安县、被告刘伟的住所地为湖北省红安县，被告住所地均不在勐腊县辖区。关于合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即贝尔壳生物工程（湖北）有限公司所在地为合同履行地，贝尔壳生物工程（湖北）有限公司所住所地为武汉市武昌区解放路266号1栋1层6-2号，不在勐腊县辖区，不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贝尔壳生物工程（湖北）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  张晓青 二〇二一年二月四日 书记员  何亚杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2287号原告：北京城市展望物业管理有限公司,住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人:常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：战东林，男，1987年3月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告战东林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京城市展望物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城市展望物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京城市展望物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年二月二十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初307号 申请人：河北恒亚输送设备有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 法定代表人：房伟学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。 被申请人：王永刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告河北恒亚输送设备有限公司与被告王永刚买卖合同纠纷一案，申请人河北恒亚输送设备有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永刚名下银行存款86666元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保单保函为申请人河北恒亚输送设备有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北恒亚输送设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永刚名下银行存款86666元或查封其相应价值的财产。 案件申请费886.66元，已由河北恒亚输送设备有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年二月五日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初274号原告：倪洪彬，男，1986年6月13日生，住山东省平邑县。被告：潘伟，男，1981年8月10日生，住山东省平邑县。原告倪洪彬与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪洪彬到庭参加诉讼，被告潘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪洪彬向本院提出诉讼请求：判令潘伟偿还本金50000元及利息。事实和理由：倪洪彬自2019年1月20日出借给潘伟现金50000元(大写：伍万元整)，定于2个月后归还，现经原告多次催要，至今未还。潘伟未到庭，亦未答辩。倪洪彬围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条一份,拟证实潘伟欠款50000元的事实。潘伟未到庭质证，亦未向法庭提交相关证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：潘伟于2019年1月20日为倪洪彬书写欠款凭据一张，欠款凭据上半部分标题为欠条，下半部分标题为收到条，欠条载明“今欠倪洪彬现金50000元（大写伍万元整）于2个月后返还”；收到条载明“今收到现金50000元大写伍万元”，潘伟在欠款凭证的文字部分捺印并签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据确实充分，潘伟向倪洪彬借款50000元，倪洪彬向潘伟交付50000元现金的事实有潘伟签字捺印的欠款凭证为证，本院予以确认，潘伟应当依照约定向倪洪彬返还50000元借款。关于利息部分，双方在欠条中对还款期限进行了约定，但未约定相应的利率，故利息应自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘伟于本判决生效之日后五日内返还原告倪洪彬借款50000元及利息[自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年二月二十三日书记员  李俊杰
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初354号原告：李永成，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：白有利，男，1969年1月5日出生，汉族，住。原告李永成与被告白有利为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李永成的委托诉讼代理人翟青到庭参加诉讼，被告白有利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还工资24600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份左右，李永成在呼和浩特白有利承包的工地跟被告白有利干保温工程。工程干完后，被告欠原告15000元工资，被告承诺过几天给原告发工资，但时至今日，被告一分工资也未支付。另外白有利还欠原告介绍去的另一工人丁自涛的工资9600元，××，无奈原告又替被告垫付9600元。综上，被告共欠原告工资款24600元。原告向被告索要，被告一直以种种理由推诿拖延，现原告急需用钱，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判决。原告李永成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告白有利出具的证明条，证明被告欠原告工资款15000元；2、2020年9月8日原告李永成与被告白有利的通话录音（136××××3929-138××××8950），证明原告替被告支付工人工资9600元，加上原告的工资，被告共欠原告24600元。被告白有利未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告李永成为被告白有利提供劳务，被告白有利欠原告李永成劳务款未付，2017年8月22日白有利为原告出具欠付15000元工资款证明一份。另李永成为白有利垫付工资款9600元，2020年9月8日李永成与白有利电话通话中，被告白有利予以追认。以上事实有原告李永成的陈述、提供的证明条、通话录音在卷佐证。本院认为，原告李永成为被告白有利提供劳务，替其垫付工资款，有证明条及通话录音予以证实，现原告李永成要求被告白有利支付上述款项，本院予以支持。被告白有利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告白有利于本判决生效后十日内支付原告李永成24600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为208元，由被告白有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二一年二月二十三日法官助理常娜书记员成孟阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初336号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：刘继平，女，1951年7月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张永来，男，1951年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告刘继平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人衣尚民、被告刘继平及其委托诉讼代理人张永来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司最终向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017-2020三个供暖季供暖费12797．6元及滞纳金；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区××住宅，建筑面积149．62平方米，2013年以来一直由原告为被告提供供暖服务，被告应按政府规定30元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告多次以通知、电话方式向被告催要费用，但是拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘继平辩称，我不同意原告的诉讼请求。位于北京市怀柔区××住宅所有权人为刘继平，建筑面积149．62平方米。我家房屋属于复式结构，7层温度达标，但是8层温度不达标。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．2015年11月3日，双方签订的《北京市居民供热采暖合同》，证明双方之间存在供用热力合同关系；2．2015-2020年刘继平住宅《热计量数据情况》，证明被告欠费金额；3．2019年12月7日，原告对刘继平房屋的《居民住宅冬季采暖用户测温原始记录》，证明温度达标。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，刘继平作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《北京市居民供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于北京市怀柔区××住宅，采暖计费总面积149．49建筑平方米；采暖期为每年11月15日至次年3月15日；甲方应当在每年5月1日至11月15日期间，先按建筑面积为计费依据，一次性向乙方支付本采暖期的采暖费，计费标准为价格主管部门规定的居民采暖标准30元/建筑平方米/采暖季，乙方应当于采暖期结束后30日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于面积计费时，甲方无需补交相应差额；热计量采暖费计费标准：（1）法定采暖期，甲方的采暖费=基本热费＋计量热费。其中，基本热费＝基本热价18元/建筑平方米·采暖期×建筑平方米；计量热费=计量热价0．16元/千瓦时（或44．05元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）。合同签订后，原告为被告所有的房屋提供了供热服务。2020年9月，原告将被告诉至本院，请求被告支付2017-2020供暖季的供暖费。另查，2020年8月4日，北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会出具《关于回迁楼房顶层供暖不热问题的说明》，载明：杨家园村9号楼、10号楼、12号楼顶层自2015年回迁至今业主一直反应不热……2021年1月6日，本院前往北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会进行了核实，该村有关负责人向本院表示，12号楼顶层确实不热。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，在当事人之间产生法律约束力。根据现有证据，可以证明被告刘继平居住的位于北京市怀柔区××住宅房屋顶层供暖温度未达到规定的标准，本院结合本案的实际情况，酌情予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘继平于本判决生效之日起15日内给付原告北京源通热力有限公司2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供暖费共计9599元；二、驳回原告北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘继平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二一年二月七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1033号原告：河北玖欧贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区联纺东路588号世纪科技产业孵化中心8号楼401室。法定代表人：杨红刚。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：陈柏良。原告河北玖欧贸易有限公司与被告北京兴亚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张该案诉争标的在另案中一并解决，故提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北玖欧贸易有限公司撤诉。审 判 员  田 裴二〇二一年二月二十三日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初717号原告：张静，女，1986年5月30日生，汉族。被告：杨经勇，男，1965年4月21日生，汉族。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201043024233327，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。代表人：陈世安，总经理。委托诉讼代理人：李莎莎，女，1986年8月5日生。原告张静与被告杨经勇、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静，被告杨经勇，被告太平保险南京分公司的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨经勇、太平保险南京分公司赔偿其医疗费15965.46元、住院伙食补助费280元、误工费11146.65元、护理费3000元、营养费900元、交通费800元、车辆损失500元、施救费100元，合计32692.11元；2、杨经勇、太平保险南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日21时45分，杨经勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区谷里街道板霞线行驶至板霞线王村路口时，与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及辆车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨经勇承担事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其住院治疗。苏Ａ×××××号小型客车在太平保险南京分公司投保了交强险及第三者责任险。其多次与两被告沟通赔偿事宜未果。现诉至法院，请求依法处理。被告杨经勇辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型客车系其所有，在被告太平保险南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其愿意赔偿原告张静的合理损失。被告太平保险南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。其愿意赔偿原告张静的合理损失，不承担本案诉讼费用，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日21时45分，被告杨经勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区谷里街道板霞线行驶至板霞线王村路口时，与原告张静骑行的电动自行车发生碰撞，造成张静受伤及辆车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定，杨经勇负事故的全部责任，张静无责任。张静伤后经医院诊断为：头皮裂伤（右颞顶部，约3ｃｍ）、头皮血肿（右颞顶部）、多处皮肤浅表擦伤（右手及肘），住院治疗7天。张静伤后产生经济损失：医疗费15965.46元、住院伙食补助费210元（7天，按30元／天计算）、营养费900元（30天，按30元／天计算）、护理费1740元（住院7天，按100元／天计算，出院13天，按80元／天计算）、误工费3744.9元（45天，按83.22元／天计算，系各方认可的标准）、交通费400元、车辆损失500元、施救费100元，合计23560.36元。另查明，苏Ａ×××××号小型客车为被告杨经勇所有，该车在被告太平保险南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。2021年1月，原告张静向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、发票、个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告杨经勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告张静骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及张静受伤的交通事故，杨经勇承担事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告太平保险南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险，故对张静的经济损失由太平保险南京分公司应在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由太平保险南京分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告张静主张的医疗费、营养费、车辆损失、施救费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。本院依据张静的伤情，酌定张静的营养期限为30天，护理期限为20天，误工期限为45天。太平保险南京分公司应在交强险限额范围内赔偿张静16484.9元（医疗费用项下10000元、死亡伤残项下5884.9元，财产损失项下600元），超过交强险限额的7075.46元，由太平保险南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张静伤后经济损失23560.36元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费200元，由被告杨经勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二一年二月二十五日书记员  俞亮亮
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初68号 原告：闵前庭，男,1973年6月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宣家传，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：张耀洪，男,1976年7月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告闵前庭诉被告张耀洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣家传、被告张耀洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闵前庭诉称：原、被告系朋友关系。2020年6月下旬，被告向原告借款21000元，用于被告偿还“寄卖行”的借款。2020年6月30日，被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款21000元的事实。上述借款原告多次催要，被告仅仅偿还了1900元，剩余19100元至今未偿还。现请求：1、判决被告归还原告借款19100元；2、判决被告负担本案诉讼费用。 张耀洪辩称：借条是原告逼迫我打的，是赌博钱。打了借条后，我于7月1日归还了1900元。我向公安报警处理的。 经审理查明：2020年6月30日，被告张耀洪向原告闵前庭立据借款21000元，后被告张耀洪归还了1900元，现被告张耀洪尚欠19100元，为此，原告闵前庭诉至本院。 上述事实，有原告闵前庭向法庭提举的借条、本院调取的广德市公安局警情祥情，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张耀洪向原告闵前庭立据借款，被告张耀洪应当及时归还，被告张耀洪一直未全部归还，应承担相应的民事责任。被告张耀洪辩称本案借款系赌博款，未提举证据予以证明。同时经本院调取公安警情祥情，亦不能证明本案借款系赌博款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张耀洪欠原告闵前庭借款19100元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告张耀洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年二月八日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初450号之一申请人：王志华，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省沈丘县。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，系该公司董事长。被申请人：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司，，住所地周口市川汇区文昌大道与腾飞路交叉口西北角统一社会信用代码：914116007167515983。法定代表人：吴巍，系该公司总经理。本院在审理申请人王志华诉被申请人河南国基建设集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王志华于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，本院作出（2021）豫1602民初450号民事裁定书查封、扣押、冻结被申请人河南国基建设集团有限公司名下财产8025505元，中国移动通信集团河南有限公司周口分公司名下财产11217736.97元。中国移动通信集团河南有限公司周口分公司提出复议，要求解除对中国移动通信集团河南有限公司周口分公司的财产保全,并愿意履行协助义务，申请人王志华同意并要求追加冻结河南国基建设集团有限公司名下财产的11217736.97元。本院经审查认为，申请人王志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南国基建设集团有限公司名下财产19243241.97元。[包含（2021）豫1602民初450号已经查封的8025505元]二、解除对中国移动通信集团河南有限公司周口分公司名下的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二一年二月三日书记员  夏香莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢161号申请执行人：万星星，男，1974年5月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。委托代理人：万银茂，男，1946年11月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市．被执行人：陈冬和，男，1955年12月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴省保，男，1952年12月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭。被执行人：宋有光，男，1961年8月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：郑火荣，男，1950年10月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：熊天文，男，1960年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段产东，男，1952年6月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人万星星与被执行人陈冬和、吴省保、宋有光、郑火荣、熊天文、段产东民间借贷纠纷一案的本院（1996）余法经初字第43号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人陈冬和、吴省保、宋有光、郑火荣、熊天文、段产东发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（1996）余法经初字第43号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈冬和、吴省保、宋有光、郑火荣、熊天文、段产东银行存款人民币31,700元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年二月九日书记员  潘柏屹
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初849号原告：王振秀，女，汉族，1952年10月22日生，住临沂市平邑县。委托诉讼代理人：祝晨斐，山东至平律师事务所律师。被告：李勇强，男，汉族，1980年3月8日，住临沂市平邑县。原告王振秀与被告李勇强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王振秀于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王振秀负担。审判员  许爱涛二〇二一年二月八日书记员公维斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执231号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨彦民，男，1979年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彦民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人杨彦民在62×××72账户内余额人民币19505.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨彦民在中国农业银行62×××72账户内存款人民币234375.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月七日 书记员  肖志红
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执825号 关于申请执行人郭华峰、逯亚汶与被执行人张锋锐合伙协议纠纷一案，本院已根据申请执行人郭华峰、逯亚汶的申请，依据（2020）晋10民终3090号民事判决书，于2021年2月18日执行完毕。 二〇二一年二月十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1609号之五申请执行人：景光华，女，1964年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭科，男，1983年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人景光华与被执行人彭科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初12193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景光华于2020年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人彭科归还借款本金1000000元及利息和案件受理费10970元、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人彭科发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭科的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人彭科名下有位于重庆市永川区渝西大道中段2号XXXXX号房产一套，本案已查封且申请执行人系该房产的抵押权人，该房产本案已处置。经过一拍，拍卖成交，成交价为643000元（扣除支付买受人垫付的应由被执行人承担的相关税费92109.8元、拍卖辅助费5144元、申请执行人垫付的评估费3000元，实际支付申请执行人542746.2元），查询到被执行人名下有微信存款及应收租金合计10686.68元，本案已扣划并支付至申请执行人，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；本院于2021年1月29日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭科的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人彭科有其他可供执行财产。3、本院于2020年3月30日依法对被执行人彭科采取限制消费措施，于2020年5月29日将被执行人彭科纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭科的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月2日当面告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为借款本金1000000元及利息和案件受理费10970元、迟延履行期间的债务利息和执行费12400元。到位标的553432.88元（含已结转的案件受理费10970元），被执行人彭科尚欠申请执行人借款1000000元（已支付542462.88元据实抵扣）及利息、迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费12400元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭科现暂无财产可供执行，申请执行人景光华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭科的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1609号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二一年二月三日书记员  官 豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执525号申请执行人：东方慧达非融资性担保（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人：周爱均。被执行人：黄岩，男，1989年1月9日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3122号裁决已经发生法律效力，申请执行人东方慧达非融资性担保（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行后依法向被执行人黄岩发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3122号裁决确定的被执行人黄岩应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人黄岩应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人黄岩应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄岩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月二十五日书记员 梁越婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4376号原告：北京天通鑫成能源管理技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院5号楼16层1单元1907。法定代表人：田占广，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：张先兵，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告北京天通鑫成能源管理技术有限公司（以下简称天通鑫成公司）与被告张先兵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告天通鑫成公司的委托诉讼代理人王凇珊、被告张先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天通鑫成公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令张先兵向天通鑫成公司支付自2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5760．6元，违约金90．71元，合计5851．31元；2．诉讼费由张先兵负担。事实和理由：2018年7月12日，原告与北京东方之星物业管理有限公司签订了通州区漷县镇商业街广场住宅小区锅炉房供暖运行委托承包合同，原告向被告所有的北京市通州区漷县镇长陵营商业广场小区XXX室96．01平米房产提供供暖服务，被告未支付2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。原告多次催缴未果，故诉至法院。张先兵辩称，天通鑫成公司与物业公司签署的承包合同无效。天通鑫成供暖承包合同事先未告知小区业主及答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张先兵北京市通州区漷县镇长陵营商业广场小区XXX室（以下简称涉诉房屋）房屋所有权人，建筑面积96．01平方米。2018年7月12日，北京东方之星物业管理有限公司（甲方）与天通鑫成公司（乙方）签订《通州区漷县镇商业广场住宅小区锅炉房供暖运行托管承包合同书》，约定甲方将位于通州区漷县镇长陵营商业广场住宅小区（包括雅士居住宅小区）的锅炉供热工作交于乙方经营管理，供暖收费执行北京市统一收费标准（随着北京市供暖价格标准的调整而调整），每供暖季住宅30元/每平米建筑面积，底商40元/每平米建筑面积。承包期间为壹拾伍年，2018年7月12日-2033年7月11日止。合同还约定了其他内容。合同签订后，天通鑫成公司依约为涉诉房屋提供了供暖服务。经核实，张先兵未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。天通鑫成公司与张先兵虽未签订书面供暖协议，但天通鑫成公司依据北京东方之星物业管理有限公司的委托为张先兵居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，张先兵理应向天通鑫成公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥。故对于天通鑫成公司要求张先兵支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。天通鑫成公司主张违约金，依据不足，本院不予支持。张先兵辩称天通鑫成公司与物业公司的承包合同无效且未向小区公示，未提交相应证据，亦不构成其拒绝缴纳供暖费的理由，故对于张先兵的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张先兵给付原告北京天通鑫成能源管理技术有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供热费5760．6元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京天通鑫成能源管理技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张先兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二一年二月十九日书记员 张依晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8048号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼3层309室。法定代表人：叶小平，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院2021年2月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1101号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告高某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十四日书记员 王宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1082号原告：高升海，男，1951年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所律师。被告：陶邦城，男，1993年9月4日生，汉族。被告：南京市江宁区陶邦城汽车配件销售中心，统一社会信用代码92320115MA1WR93T6C，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道湖山北路189-14号。经营者：陶邦城。被告：太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司，统一社会信用代码91340500394454485U，住所地在安徽省马鞍山市雨山区湖西南路604号107-109室。负责人：李霞，该公司总经理原告高升海与被告陶邦城、南京市江宁区陶邦城汽车配件销售中心、太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，高升海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高升海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高升海撤诉。本案案件受理费减半收取460元，由原告高升海负担。审判员  李侠二〇二一年二月四日书记员  王素
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11808号原告：钱国华，男，1970年2月4日生，汉族。原告：钱佳欢，男，1993年12月23日生，汉族，住址同上。上列两原告共同的委托诉讼代理人：张静瑜，江苏宁创律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：宋光明，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115777043616G，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：薛毅，总经理。委托诉讼代理人：张舒婷，公司员工。原告钱国华、钱佳欢与被告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国华及其与钱佳欢共同的委托诉讼代理人张静瑜、宋光明，被告金梦都公司的委托诉讼代理人张舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国华、钱佳欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告对位于南京市江宁区卫生间排水系统进行封堵、防渗；2.判令被告返还购房款166694.78元（地下室面积10.76㎡×15492.08元／㎡）；3.判令被告赔偿预期房屋租赁收益损失（按照每月5000元计算，自2017年7月1日起计算至维修合格之日止）；4.判令被告赔偿自2017年7月1日起至维修合格之日止的物业费损失；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月24日，其与被告签订商品房预售合同，购买位于南京市江宁区房屋（以下简称103室），建筑面积251.12㎡，单价15492.08元，总价3890373.33元。被告于2017年6月30日交付房屋。2017年夏天降雨时，103室房屋地下室出现大量积水，经被告维修人员检查后确认系地下室排水系统反涌。2018年、2019年、2020年夏天暴雨季节均发现类似情况，被告一直答应维修但一直未实施。其经查档得知，103室地下室排水系统设置存在重大缺陷，排水管线标高为-1米，诉争区域标高为-0.85米，标高过低导致暴雨天气下出现反涌。被告交付的房屋排水设计缺陷，排水系统无法正常使用，导致地下室卫生间功能无法实现，并致使其无法入住。为维护其合法权益，诉至本院。被告金梦都公司辩称：第一、103室房屋已交付约三年有余，原告已实际控制房屋，能自主进行使用，原告要求被告封堵无合同依据；第二、原告要求返还的购房款主要针对的区域，根据双方买卖合同附图即整栋楼的各层位置分布图可以看出，所涉地下室实际并未计入原告的购房款中的，该部分面积原告实际上没有支付对价，并且该部分地下室也没有完全丧失使用功能，103室房屋已经通过了竣工验收备案，原告要求返还房款，无事实和法律依据；第三、根据商品房预售合同附件9保修范围及保修期的约定，关于管道根据约定及法律规定，保修期为2年，现已超过了管道的保修期，况且其交付房屋时已取得了管道验收手续，符合法律规定的排水要求，并不丧失排水功能；第四、原告陈述的暴雨反涌现象，系由于暴雨所致，属于不可预见的，因气象影响造成的损坏与其无关，其不存在违约行为，不应当以此承担违约或赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年9月24日，原告与被告签订商品房预售合同，购买103室房屋，主体建筑层数4层，建筑面积251.12㎡，单价15492.08元，总价3890373.33元（不含税）；附件9保修范围及保修期约定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修的保修期为2年；另对交房时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告支付了房款，被告于2017年6月30日交付房屋。现103室房屋已登记至原告名下，原告未装修入住。原告已缴纳2017年7月至2020年6月的物业服务费合计13560.54元。另查明：103室房屋所在楼栋的施工图设计文件经主管部门审查合格，管线验收合格，并经过了竣工验收备案。103室房屋一层主要分为两个区域：车库和家庭室（含卫生间）。家庭室（含卫生间）标高为-0.85米，卫生间部位设置了排水管，排水管为裸露状态。给排水系统图显示室外排水管网标高为-1米。夏天暴雨时诉争区域的排水管出现过反涌情况，原告主张系设计缺陷导致，管道本身质量不存在问题，其不申请对被告实际交付的房屋的排水系统是否符合设计图纸及规范进行鉴定；被告抗辩系暴雨致小区外市政管网爆裂排水不畅所致。上述事实，有商品房预售合同、发票、不动产权证、物业费发票、给排水系统原理图（竣工图）、标高结构平面图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对其主张的事实负有举证证明责任，否则承担举证不能的不利后果。本案中，原告与被告之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告向原告交付了103室房屋，该房屋相关设计图纸经有权机关审查合格，经过了规划设计并竣工验收合格，符合商品房预售合同约定的交付条件。原告主张103室房屋排水系统设计存在缺陷影响正常使用，对此负有举证证明责任，但原告并无充分证据证明且不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。103室房屋案涉区域虽在夏天暴雨时出现过反涌情况，但不能当然得出系排水系统设计缺陷所致。103室房屋已交付原告多年，原告要求被告对管道进行封堵并返还房款、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告钱国华、钱佳欢的诉讼请求。案件受理费减半收取3513元，由原告钱国华、钱佳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二一年二月十九日书记员  储 育
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执202号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人刘群武，男，1962年10月4日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人刘群武行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审653号行政裁定书，执行标的额为罚款56500元。本院于2021年1月13日立案执行。 1、本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2021年1月15日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其9XXXXXX0账户。 3、被执行人于2021年1月20日缴纳罚款10000元及执行费748元； 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0781执202号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二一年二月五日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0203民初52号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师，一般代理。被告：张磊，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：罗蓉，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人：张磊，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系罗蓉丈夫。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称中国建设银行）诉被告张磊、罗蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员陈戎适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、中国建设银行股份有限公司株洲市分行与张磊、罗蓉于2017年2月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行；二、被告张磊、罗蓉被告彭惠承诺按上述贷款合同的约定按月足额偿还贷款本息，在此后履行贷款合同的过程中不再出现逾期付款的情形（含一期）；三、被告张磊、罗蓉承诺于2021年2月24日支付中国建设银行股份有限公司株洲市分行律师代理费22000元及本案案件受理费3679元；四、若被告张磊、罗蓉违反上述第二、三项金钱给付义务，则中国建设银行股份有限公司株洲市分行有权申请法院强制执行本协议第一项所指借款合同项下全部贷款本息（具体金额以原告出具的贷款对账单为准）；且有权对张磊、罗蓉名下提供抵押的位于株洲市天元区××路××号××栋××号房产【不动产登记证明号：湘（2017）株洲市不动产证明第0××7号】进行处置，并对所得价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。另张磊、罗蓉需承担中国建设银行股份有限公司株洲市分行强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的6%；五、本案双方无其他争议。本案诉讼费7358元，减半收取3679元，由被告张磊、罗蓉自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈戎二〇二一年二月二十四日法官助理李美林书记员邹谊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15159号原告：陆某1，女，2015年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某，女，1985年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。被告：陆某2，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陆某1（以下简称原告）与被告陆某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂洋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告自2018年5月起每年向原告支付抚养费20万元，至原告年满18周岁止。事实和理由：原告父母（即原告法定代理人与被告）于2018年4月17日离婚，原告由母亲抚养，并由被告每年支付抚养费20万元，每年分两次支付，每次支付10万元抚养费，支付时间为每年1月5日前及7月5日前将原告的抚养费交到女方手中或指定账户。但是从离婚以来，被告仅在2018年7月12日给过原告3万元，从2018年11月至2019年4月，由原告的奶奶每月给原告母亲微信支付4000元，共计支付54000元整，与离婚协议上约定的抚养费差距悬殊，甚至从2019年5月至今，被告或其母亲没有再向原告支付任何的抚养费，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我现在收入满足不了每年20万元的抚养费，我的年收入2019年为13万余元，2020年为14万左右，我的车辆、房产都给了原告母亲。我现在愿意每月支付抚养费2100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告母亲张某与被告于2010年5月18日登记结婚，2015年3月6日育有一女即原告。2018年4月17日张某与被告办理离婚登记，并签订离婚协议书，其中载明女儿原告由女方抚养，监护权归女方，随同女方生活，男方每年支付抚养费20万元直至女儿年满18周岁，男方每年分两次，每次支付10万元抚养费，支付时间为每年1月5日前及7月5日前将女儿的抚养费交到女方手中或女方指定帐号。原告称被告仅在2018年7月12日给过3万元抚养费，2018年11月至2019年4月被告母亲给过24000元抚养费，共54000元。被告不持异议，并称还给过原告至少3万元现金。原告不予认可。被告提交北京热力智能控制技术有限责任公司的收入证明，证明被告是该公司工程部三级主管技术员，其2018年实发年收入为127775元，2019年实发年收入为136300元。还提交其房屋租赁合同，证明其现在外面租房居住。还提交医疗费票据，证明其2019年做了胆囊手术，摘除胆囊。原告不认可证明目的。本院认为，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，一方面，2018年被告与原告母亲张某在离婚协议书中约定抚养费标准每年20万元，应视为双方对自己权益经过充分考虑和权衡的商定结果，且从被告提交的收入证明及陈述看，其收入逐年还有所提高，故原则上抚养费标准不应任意更改。另一方面，每年20万元的抚养费标准确实过高，已超出子女年龄、学习、生活等的客观实际需要。综合考虑多种因素，本院酌定2018年5月至2019年10月即原告起诉时抚养费仍按每年20万元标准支付，并扣除被告已付抚养费54000元，被告尚应支付抚养费246000元，同时自2019年11月起被告按每月8000元标准支付抚养费，至原告年满18周岁止。原告诉求及被告辩解的合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条之规定,判决如下:一、被告陆某2于本判决生效后七日内支付原告陆某1截至二〇一九年十月的抚养费二十四万六千元；二、被告陆某2自二〇一九年十一月起，每月支付原告陆某1抚养费八千元，至原告陆某1年满十八周岁止；三、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告陆某1负担35元（已交纳），由被告陆某2负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年二月二十五日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18623号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙军辉，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙军辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金10858.89元、利息202.9元、罚息325.04元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金10858.89元、利息202.9元、罚息325.04元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙军辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10858.89元、利息202.9元、罚息325.04元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告孙军辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙军辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告孙军辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113知民初94号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住吉林省松原市宁江区屯，身份证号码：220XXXXXXX********。委托代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：西安彭氏四季美容养生有限公司，统一社会信用代码：91610131587439978C,住所地：西安市高新区。法定代表人：刘素粉，具体职务不详。本院在审理原告杨晓东诉被告西安彭氏四季美容养生有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员  李晓婷二〇二一年二月一日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2021年月日送达1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1338号原告：张娇，女，1991年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋连芝，女，1962年11月2日出生，住北京市怀柔区。原告张娇与被告宋连芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张娇撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年二月十九日书记员  张 阳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执872号 申请执行人：高辉，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张小锋，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人高辉与被执行人张小锋民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4719号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张小锋银行账户内存款人民币51665元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  张婷煦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18611号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：热米拉·卡地尔，女，1987年1月8日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告热米拉·卡地尔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月23日的贷款本金22425.87元、利息1041.5元、罚息454.58元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费254.02元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69900元，贷款期间36个月，合同利率为14％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金22425.87元、利息1041.5元、罚息454.58元、账户管理费60元、催收函费254.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告热米拉·卡地尔于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22425.87元、利息1041.5元、罚息454.58元，并支付自2020年10月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告热米拉·卡地尔于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费254.02元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告热米拉·卡地尔名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告热米拉·卡地尔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1251号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李保玉，男，1963年03月11日出生，汉族，住河南省清丰县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李保玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9369号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初459号 原告：聊城市企信云网络科技有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场1号办公楼2907号。 法定代表人：徐阳，执行董事兼总经理。 被告：朱中雨，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：博耐（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路108号第六层06A单元。 原告聊城市企信云网络科技有限公司与被告朱中雨、博耐（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聊城市企信云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城市企信云网络科技有限公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二一年二月二十四日 书记员  柴红玉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执125号之四申请执行人：刘成良，男，1965年06月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：袁汝金，男，1953年02月12日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人刘成良与被执行人袁汝金买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人袁汝金在6223200403589843,0101,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁汝金在山东省农村信用社联合社6223200403589843,0101,0账户内存款人民币19826.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月一日书记员  姜 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1266号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：胡宝力格，女，1970年08月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：浩毕斯哈拉图，男，1971年01月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡宝力格、浩毕斯哈拉图金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13329号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0109民初513号原告：河南通鑫混凝土有限责任公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：任某，山东万吉律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：蔡某。被告：中铁十二局集团有限公司。法定代表人：李某，董事长。原告河南通鑫混凝土有限责任公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告河南通鑫混凝土有限责任公司于2021年2月7日向本院提出对被告中铁十二局集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告河南通鑫混凝土有限责任公司申请对被告中铁十二局集团有限公司撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南通鑫混凝土有限责任公司撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。审判员 吴 军二〇二一年二月七日书记员 白浩森
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1112号申请执行人：戴文兵，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：柏炀，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被执行人:李双全，男，1984年7月3日出生，土家族，住长沙市岳麓区。申请执行人戴文兵与被执行人李双全房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初13408号民事判决书已生效，但被执行人李双全至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李双全银行存款312970元；或扣留、提取其应得收入312970元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年二月二十二日书记员  屈慧婷
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执85号之一 申请执行人：施小有，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 施小有与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月8日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特184号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人施小有与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1522号原告：朱连红，女，住北京市丰台区。被告：北京物美博兰特便利超市有限责任公司佳联乐园店，经营场所北京市丰台区永外西罗园（西罗园邮局北侧30米）。负责人：陈革超，经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告朱连红与被告北京物美博兰特便利超市有限责任公司佳联乐园店（以下简称物美公司佳联乐园店）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱连红、被告物美公司佳联乐园店委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付看病所花费的医疗费用1600元并支付本案诉讼费；2.要求被告在其店面显著位置张贴纸质道歉信息，时间不得少于一星期。事实和理由：原告朱连红于2020年10月29日前往物美公司佳联乐园店购物，因该超市员工认为朱连红未支付其所购的商品费用，故追出超市对朱连红进行言语侮辱，致使朱连红回到家中，脸色苍白、浑身发抖，家人询问原因后找到物美公司佳联乐园店工作人员要求带母亲看病，物美公司佳联乐园店工作人员说让我们自行垫付医药费用，看完病后物美公司佳联乐园店给予报销药费。两周后，家属到物美公司佳联乐园店报销，物美公司佳联乐园店负责人让走司法程序。现要求被告在其店面显著位置张贴纸质道歉信息，时间不得少于一星期，并支付看病所花费的医疗费用1600元及本案诉讼费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告物美公司佳联乐园店辩称，同意跟原告道歉，不同意承担医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日上午，朱连红到物美公司佳联乐园店购物。朱连红表示，当时其用多点自助购结账完后向超市员工告知了一下已结账，但是当其结完账走出该超市后不久，超市员工即在超市外面大声喊叫朱连红，询问其如何结的账，怀疑其未结账，让其回来超市核实情况，后经核实账单确认已结账后，超市员工即让朱连红离开，并未表示任何歉意。朱连红主张，当天其和邻居一同去购物，该超市在其住所附近，超市员工在追赶其过程中大声呼喊，怀疑其偷拿商品，导致其在邻居中声誉受损，事发后感到头晕，吃降压药未缓解后，当天下午到北京市健宫医院就诊，诊断证明书载明：“病情扼要及诊断：1.头晕胸闷、2.冠心病PCI术后、3.高血压”，共计支付医疗费1570.75元，打车费19元，共计1589.75元，并提供医疗费发票、医院诊断证明、打车费票据进行证明。物美公司佳联乐园店认可该组证据的真实性，但对关联性不予认可。物美公司佳联乐园店承认超市员工的处理方式不妥，同意对朱连红赔礼道歉。本院认为：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。物美公司佳联乐园店员工在缺乏事实根据的情况下，在该超市外的公开场所大声呼喊朱连红，当众询问朱连红是否结账，会使围观群众误认为朱连红有偷拿商品的行为，导致朱连红的社会评价降低，使其名誉权受到侵害，物美公司佳联乐园店亦承认其员工处理方式不妥，同意赔礼道歉，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求行为人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案争议的焦点是朱连红的身体不适与物美公司佳联乐园店的过错行为是否存在因果关系，由此产生的医疗费、交通费损失物美公司佳联乐园店是否应当予以赔偿。本案中，朱连红提交的诊断证明书显示，事件发生的当天下午，北京市健宫医院的诊断证明书载明：“病情扼要及诊断：1.头晕胸闷、2.冠心病PCI术后、3.高血压”。可见，二者具有时间上的紧密相关性。综合本案案情，结合现有证据，本院认定物美公司佳联乐园店的过错行为与朱连红身体不适之间具有一定的因果关系，物美公司佳联乐园店应当予以赔偿由此给朱连红产生的损失。朱连红主张的医疗费、交通费有相关票据证明，物美公司佳联乐园店亦认可真实性，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千零二十四条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美博兰特便利超市有限责任公司佳联乐园店于本判决生效后7日内在该店面显著位置张贴纸质道歉信息（道歉内容由本院审定），时间不得少于一星期；逾期不履行，法院将于相关媒体刊登本判决书主要内容，所需费用由被告北京物美博兰特便利超市有限责任公司佳联乐园店承担；二、被告北京物美博兰特便利超市有限责任公司佳联乐园店于本判决生效后7日内赔偿原告朱连红医疗费1570.75元、交通费19元；三、驳回原告朱连红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京物美博兰特便利超市有限责任公司佳联乐园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李晓慧二〇二一年二月二十三日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执123号 关于申请执行人刘桂芬与被执行人孙蕴贤、张佳坤民间借贷纠纷一案，（2020）冀0606民初835号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙蕴贤、张佳坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂芬于2021年1月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初835号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院2020）冀0606民初835号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月一日