河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终73号 上诉人（原审被告）：史某，男，1979年9月12日出生，回族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李秀琴（系史某母亲），女，1951年4月6日出生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年5月29日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：马纬国，河北滳熙律师事务所律师。 上诉人史某与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史某及其委托诉讼理人李秀琴、被上诉人刘某的委托诉讼代理人马纬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初356号民事判决书，查清案件事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，进而做出了错误的推论，导致错误的判决结果。一、原审判决“本案经本院审理认定事实如下：601室房屋，系被告史某于2009年11月2日从刘贺丰手中购得，首付款106000元，并承担该房屋剩余房贷115200元，每月还贷约1200元。房贷偿还完毕后，史某以690000元的价款将上述该房屋出售给案外人史功胤”。事实上，上诉人史某与被上诉人刘某××××年××月××日登记结婚，婚后二人经营装饰公司，上诉人父母在2007年已经按揭贷款为史某、刘某购买了××城小区××楼××单元××室的房屋一套，2008年在工程完工后与史某、刘某共同居住，在史某、刘某二人2009年从事装修生意下欠几十万外债的情况下，（见2020年6月8日第一次开庭时刘某提交的由其整理的账目表及供货单，证明离婚时二人因经营凯博装饰公司共同负债346070元，结合2020年8月11日第二次开庭笔录6-7页，被上诉人回答审判人员提问时陈述“2009年我和被告一起做装修，从结婚后因为做生意和装修房子欠了外债，做生意欠了大概22万元左右”可知），父母在自身尚没有栖身之所，且已经为儿子按揭贷款购买了501室房屋，购买的501室房屋尚在偿还按揭贷款的情况下，如何能为二人再次按揭购买同一小区同一号楼同一单元的相邻601室房产？所以，一审判决认定史某于2009年从刘贺丰处购得601室房屋，首付款106000元，并承担该剩余房贷115200元，在房贷偿还完毕后以690000元的价款将该房屋出售给案外人史功胤错误，应予以纠正。二、原审判决本院认为“原、被告于协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，由此提起的诉讼，属于离婚后财产纠纷案件审理范围。案涉601室房产，首付款支付时间发生在原、被告夫妻关系存续期间。被告当庭提交的证据，不足以说明李秀琴系601室房产的实际出资人，且即使实际出资人系李秀琴，由于李秀琴与被告史某之间的母子关系，按照婚姻法司法解释二之规定，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。故对于被告辩解，李秀琴系诉争房产实际所有权人的意见，本院不予采信。由于离婚协议书中并未明确约定601室房产的归属，属于约定不明，本院支持按未处理夫妻共同财产进行分割”更系无视上诉人提交的能够形成完整证据链的证据肆意凭空臆断。三、原审判决认定事实先后矛盾。四、退一步讲，子女婚后买房时父母出资，未明确出资性质时，除书面明确表示赠与外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。 刘某辩称，一审判决正确，应维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告史某赔偿房屋价款630000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，2011年10月10日协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产的约定如下：1.存款：双方名下没有银行存款；2.房屋：夫妻共同所有的位于白沟凤凰城的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责；3.其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。对于上述协议关于房产的约定，履行过程中原、被告产生争议，引发本诉。本案涉及到的房产两套，分别位于白沟镇××城××楼××单元××室和××室。其中501室房屋，已由本院（2019）冀0703民初1500号案件调解过户至原告名下。601室房屋，系被告史某于2009年11月2日从刘贺丰手中购得，首付款106000元，并承担该房屋剩余房贷115200元，每月还贷约1200元。房贷偿还完毕后，史某以690000元的价款将上述该房屋出售给案外人史功胤。原告认为，案涉两套房产虽以史某名义购买但均系夫妻共同财产，按照协议约定该两套房屋均归原告所有。被告则认为501室房屋已经法院调解过户给原告，对此被告并无异议。但601室房屋由于系被告母亲实际出资购买，不属于夫妻共同财产，不在分割范围。 一审法院认为，原、被告于协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，由此提起的诉讼，属于离婚后财产纠纷案件审理范围。案涉601室房产，首付房款支付时间发生在原、被告夫妻关系存续期间。被告当庭提交的证据，不足以说明李秀琴系601室房产的实际出资人，且即使实际出资人系李秀琴，由于李秀琴与被告史某之间的母子关系，按照婚姻法司法解释二之规定，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。故对于被告辩称，李秀琴系诉争房产实际所有权人的意见，本院不予采信。由于离婚协议书中并未明确约定601室房产的归属，属于约定不明，本院支持按未处理夫妻共同财产进行分割。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，史某擅自将601室房产出售他人的行为发生在2017年8月之后，至今未过三年，故原告主张诉讼时效未过。结合当前证据，原、被告婚姻存续期间交纳的房款106000元对应的房产份额，系夫妻共同财产，应予分割。关于2009年12月至2011年10月期间还贷部分，双方均未提交还款证明，无法查明交款人及时间，无法认定为夫妻关系存续期间交纳。由于601室房产已由史某实际出售，房屋变价款690000元，其中106000元÷（106000元＋115200元）×690000元＝330650元系夫妻共同财产，均分后原、被告各得165325元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某165325元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2350元，原告负担1650元，被告负担700元。保全费670元，由被告负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人史某主张一审认定事实不清，判决错误，但其提供的证据不足以证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据结合本案实际情况，依法分割夫妻共同财产，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由史某判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 杨海清 审 判 员 姜 兵 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟