安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3731号 原告：张春华，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：吕启明，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：安庆邦农生态农业有限公司，住所地安徽省怀宁县金拱镇皇马村，统一社会信用代码913408225532803721L。 法定代表人：吕启明，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。 原告张春华与被告吕启明、被告安庆邦农生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人徐红炼,被告吕启明、被告安庆邦农生态农业有限公司法定代表人吕启明以及两被告共同委托诉讼代理人汪太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕启明、安庆邦农生态农业有限公司立即向张春华连带清偿借款本金731331.20元;2.案件受理费由吕启明、安庆邦农生态农业有限公司共同负担。事实与理由:2014年5月11日,吕启明、安庆邦农生态农业有限公司与张春华签订借款合同,张春华借款1500000元给吕启明、安庆邦农生态农业有限公司用于资金周转,双方约定借款期限自2014年5月11日至2014年7月2日,逾期还款的违约责任为每天每万元20元。吕启明、安庆邦农生态农业有限公司在借款人处签字、盖章。当日，张春华将借款1500000元汇入吕启明账户。嗣后，张春华与吕启明、安庆邦农生态农业有限公司资金来往频繁，自2014年5月12日起至2020年12月9日止,张春华转给吕启明、安庆邦农生态农业有限公司共计8675450.00元,吕启明、安庆邦农生态农业有限公司转给张春华共计7944118.80元，吕启明安庆邦农生态农业有限公司仍下欠张春华借款本金731331.20元。2018年2月12日，张春华以吕启明、安庆邦农生态农业有限公司为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼，法院以（2018）皖0822民初470号立案，该案审理过程中，吕启明向怀宁县公安局经侦大队举报张春华涉嫌高利转贷罪,2018年6月5日，张春华委托双方共同的朋友焦庆明、李谋吉出面就双方之间的纠纷进行了协调，吕启明起草了一份书面和解协议书，双方签字进行了确认，嗣后，法院因该案涉嫌犯罪裁定驳回起诉，后又经安庆市中级人民法院裁定予以维持。张春华认为，双方虽然对书面和解协议书签字进行了确认，但在签订和解协议书之前没有进行对账和结算，另外案涉的和解协议书存在非法交易，是以合法手段掩盖非法目的，且该和解协议书内容损害了张春华妻子的合法权益，应当认定无效，即使法院认定案涉的和解协议有效，也不能证明张春华放弃了其对吕启明、安庆邦农生态农业有限公司就前述借款所产生的合法债权。从客观上没有证据证明本案所涉的借款涉嫌高利转贷罪或构成民事上的高利转贷行为，即使张春华就案涉借款构成高利转贷罪或民事上的高利转贷行为，借款本金也必须要返还。综上，吕启明、安庆邦农生态农业有限公司尚欠张春华借款本金有事实依据及法律依据，张春华为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 吕启明和安庆邦农生态农业有限公司共同辩称，1.借款合同中记载的借款人为吕启明，安庆邦农生态有限公司实际是担保人，虽然安庆邦农生态有限公司在借款人栏中盖了公章，但不是借款人，并且案涉借款的实际用款人为张挺宇，因此张春华起诉安庆邦农生态有限公司主体不适格；2.在（2018）皖0822民初470号案件的审理过程中，双方就本案所涉借款事宜达成了和解协议，双方已经签字进行了确认，该和解协议书的内容不违反国家法律规定，也不损害国家及第三人的利益，怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2448号民事判决书和安庆市中级人民法院（2019）皖08民终433号民事裁定书亦可以佐证该和解协议书合法有效，应受国家法律保护；3.案涉的和解协议书中明确约定，张春华与吕启明之间任何民间借贷纠纷全部了结，双方之间不存在任何民间借贷纠纷，也包括了双方之间的近亲属和双方作为实际控制人的经济实体之间的任何民间借贷纠纷，吕启明与张春华资金来往频繁，张春华都是以个人名义进行往来，从来没有向吕启明表达他们夫妻是财产分账处理，无论是从夫妻代理还是表见代理来看，吕启明都有理由认为张春华所签署的协议已经包含了双方之间的整个债权债务，案涉和解协议书的内容就是对双方债权债务的处分，并且双方能够达成了和解协议就包含了互相让步，互相谅解和其他利益的考虑，当事人对自己的权益有权进行处分；4.张春华提供的银行流水和账单，不能证明吕启明或安庆邦农生态农业有限公司尚欠张春华借款本金731331.2元，通过双方签字确认的和解协议书可以看出，双方的资金往来不仅有银行账户的转账方式，还有现金支付方式及购物抵债方式，张春华仅以银行流水的差额用来确定双方的债权债务关系不符合交易习惯；5.案涉和解协议书中约定的配合处理相关案件及相关事宜，不能必然理解为张春华所涉嫌的刑事案件，或者某一个民事案件，如果是刑事案件，公民配合公安机关处理刑事案件是义务，并不以自己的意志为转移，配合处理其他案件，是当事人基于同学关系，吕启明可以配合，没有讲如何配合。综上，请求法院驳回张春华诉讼请求。 针对原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：一、安庆邦农生态农业有限公司作为借款人诉讼主体是否适格；二、案涉和解协议书是否合法有效；三、吕启明和安庆邦农生态农业有限公司是否尚欠张春华借款本金731331.2元。原、被告双方对于本院总结的争议焦点无异议也无补充。 张春华为证明其主张，在举证期限内提交如下证据材料： （一）张春华身份证复印件，证明张春华具有合法的诉讼主体资格； （二）借款合同复印件、借据复印件、汇款凭证复印件，证明吕启明、安庆邦农生态农业有限公司与张春华于2014年5月11日签订借款合同,张春华借款1500000元给吕启明、安庆邦农生态农业有限公司用于资金周转,双方约定的借款期限为自2014年5月11日至2014年7月2日，张春华于当日将借款1500000元汇入吕启明账户； （三）张春华与吕启明、安庆邦农生态农业有限公司之间资金往来明细表及摘要，证明自2014年5月12日起至2020年12月9日止,张春华向吕启明、安庆邦农生态农业有限公司转款共计8675450.00元,吕启明、安庆邦农生态农业有限公司向张春华转款共计7944118.80元，吕启明、安庆邦农生态农业有限公司仍下欠张春华借款本金731331.20元； （四）（2018）皖0822民初470号案件开庭审理庭审笔录（四份），证明本案的诉讼请求与（2018）皖0822民初470号案中的诉讼请求不同，张春华起诉要求吕启明、安庆邦农生态农业有限公司偿还借款本金符合法律规定； （五）张春华与吕启明及相关人员之间电话通话录音光盘及摘要（来源于（2018）皖0822民初2448号案件卷宗）、（2018）皖0822民初2448号民事判决书，证明张春华与吕启明签订案涉和解协议书的原因及背景，该协议书第三条中约定的“配合其他案件处理”，其背景是吕启明及其他人举报张春华涉嫌高利转贷罪，订立该协议目的是要吕启明配合解决张春华涉嫌高利转贷罪的刑事案件，其目的非法，属于以合法手段掩盖非法目的，且该和解协议书中的约定损害了张春华妻子的合法权益，应当认定为无效，同时（2018）皖0822民初2448号判决书中没有确认张春华与吕启明之间的债务已结清； （六）安庆市立医院出院记录，证明张春华患有脑梗死，高血压病、糖尿病，张春华患病以后反应迟钝。 对张春华提交的证据材料，吕启明和安庆邦农生态农业有限公司的质证意见为： （一）对张春华的身份证复印件无异议； （二）对借款合同、借据及汇款凭证复印件的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，借款合同和借据应进行整体理解分析，该借款合同中的借款人为吕启明，安庆邦农生态有限公司实际是担保人；同时从借据上看借款人签字的是吕启明，日期是2014年5月11日，虽然安庆邦农生态有限公司在借款人栏中盖了公章，但不是借款人，该笔借款的实际使用人是张挺宇。对银行转账记录的真实性无异议，但关联性有异议，该证据只能证明双方之间曾有过借款关系，但达不到证明吕启明和安庆邦农生态农业有限公司尚欠张春华借款的证明目的； （三）对资金往来明细表及摘要的真实性予以认可，但双方往来款项不仅仅为银行转账，还有其他现金、礼品等往来，张春华还刻意隐瞒其他收款账号，致使往来账目金额不准确，因此达不到吕启明和安庆邦农生态农业有限公司尚欠张春华借款的证明目的； （四）对（2018）皖0822民初470号案件四次开庭庭审笔录的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，本案的债权债务关系清晰明确，双方所签订的和解协议书具有真实性、合法性和关联性，应以和解协议书作为双方债权债务结算的依据； （五）对张春华提交的其与吕启明之间电话通话录音光盘及摘要真实性无异议，但不具有合法性及关联性，对张春华提交的与其他相关人员之间电话通话录音光盘及摘要真实性、合法性、关联性有异议，张春华未申请相关人员到庭作证，无法核实其真实性，不应被采纳；对（2018）皖0822民初2448号民事判决书无异议，该判决书能够证明案涉和解协议书不属于因受到胁迫而可撤销的范围，张春华在该份判决书生效后没有以其他理由来撤销案涉和解协议书或者确认案涉和解协议书无效，并且撤销权的除斥期间已过； （六）对张春华提交的安庆市立医院出院记录不能核实其真实性，且该出院记录与本案无关联性。 吕启明和安庆邦农生态农业有限公司为证明其主张，向本院提交（2018）皖0822民初2448号民事判决书、（2019）皖08民终433号民事裁定书、张春华与吕启明签订的和解协议书，证明张春华与吕启明于2018年6月5日签订的和解协议书真实、合法且有效，双方的债权债务已经结清。 张春华对于吕启明和安庆邦农生态农业有限公司提交的证据质证意见为： （一）对（2018）皖0822民初2448号民事判决书和（2019）皖08民终433号民事裁定书的真实性均没有异议，但达不到吕启明和安庆邦农生态农业有限公司的证明目的，该判决书只是认定张春华签订和解协议书时未受到吕启明胁迫而驳回其诉讼请求，但是否具有其他无效或可撤销的事由，不属于该案的审理范围，该份判决书和裁定书没有认定双方之间债务已结清； （二）案涉和解协议书形式上是真实的，但其约定的内容不具有真实性，案涉借贷关系并未了结，协议第一条载明的“甲（吕启明）乙（张春华）双方一致确认，截止到协议签订之日，双方之间任何民间借贷纠纷全部了结，互不相欠；甲乙双方之间不存在任何民间借贷纠纷；双方的近亲属、作为实际控制人的经济实体之间也不存在任何民间借贷纠纷”，但协议中双方的近亲属没有签字，相关经济实体也没有加盖印章，该协议并未涉及张春华与安庆邦农生态农业有限公司之间的债权债务关系，也未明确双方债权债务关系已经了结；张春华主张的债权属于夫妻共有债权，张春华无权处分对其妻子享有的份额；（2020）皖0822民初470号民事案件中的四次庭审笔录的内容可以看出，吕启明和安庆邦农生态农业有限公司虽然主张双方之间的债权债务已结清，但张春华提交的证据材料足以证明吕启明和安庆邦农生态农业有限公司尚欠张春华借款本金731331.2元； （三）从案涉和解协议书中的第一条和第三条可以看出，两人签订协议是种交易行为，（2018）皖0822民初2448号判决书认定了在该案的审理过程中，吕启明自行或者让其他人去公安机关举报张春华涉嫌高利转贷罪，案涉和解协议书中的第三条真实意思是吕启明协助处理张春华涉嫌高利转贷罪的刑事案件，目的具有非法性。 经庭审举证质证，张春华提交的张春华身份证复印件、借款合同复印件、借据复印件，汇款凭证复印件具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；张春华提交的（2018）皖0822民初470号案件的庭审笔录、（2018）皖0822民初2448号民事判决书、张春华与吕启明、安庆邦农生态农业有限公司之间资金往来明细表具有真实性、合法性，但只能证明张春华起诉要求吕启明、安庆邦农生态农业有限公司偿还借款本金合法，不能全面的反映双方的资金来往，也无法证明吕启明、安庆邦农生态农业有限公司仍下欠张春华借款本金731331.20元的事实；张春华提交的其与吕启明之间的手机通话录音（发生在2018年5月30日）具有真实性，但该通话录音形成的时间是在张春华与吕启明签订协议之前，因此不能达到张春华的证明目的，张春华与其他相关人之间的手机通话录音及摘要，因在录音中不能确定对方身份，且录音对象未到庭接受质证，真实性和合法性无法核实，故本院不予采纳；安庆市立医院出院记录系安庆市医院出具并加盖公章，本院对其真实性予以确认，该证据仅能证明张春华的患病情况，但与本案不具有关联性。吕启明、安庆邦农生态农业有限公司提交的（2018）皖0822民初2448号民事判决书、（2019）皖08民终433号民事裁定书、张春华与吕启明签订的和解协议书具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据上述认定的证据查明的事实为：2014年5月11日，张春华与吕启明、安庆邦农生态农业有限公司签订借款合同，张春华借款1500000元给吕启明和安庆邦农生态农业有限公司用于资金周转，合同约定的借款期限为自2014年5月11日至2014年7月10日止。吕启明在借款人处签字，安庆邦农生态农业有限公司在借款人处盖章（其中盖章处仍有吕启明签字确认）。当日张春华将1500000元借款汇入吕启明账户。嗣后，张春华与吕启明、安庆邦农生态农业有限公司资金往来频繁。2018年2月，张春华以吕启明和安庆邦农生态农业有限公司未偿还借款本金1500000元及利息为由向本院提起诉讼，本院于2018年2月12日立案受理【案号为（2018）皖0822民初470号】，在案件审理过程中，吕启明于2019年3月10日向怀宁县公安局报案称张春华涉嫌高利转贷罪，怀宁县公安局于2019年5月6日审查认为有犯罪事实决定立案。2018年6月5日，经双方朋友出面协调，张春华与吕启明签订书面和解协议书，协议书内容为：“甲（吕启明）、乙（张春华）双方，就（2018）皖0822民初470号民间借贷纠纷案等类事宜，经平等友好协商，达成如下和解协议，共同遵守：一、甲乙双方一致确认，截止到本协议签定之日，双方之间任何民间借贷纠纷全部了结，互不相欠；甲乙双方之间不存在任何民间借贷纠纷；双方的近亲属、作为实际控制人的经济实体之间也不存在任何民间借贷纠纷。二、甲乙双方在签订本协议之日，双方到怀宁县人民法院由法院就此协议内容作出调解书；双方是否到法院请求作出调解书不影响本协议的成立并生效。三、甲方可以协助乙方进行有关乙方的另外案件的配合处理。四、本案全部诉讼费用由乙方承担。五、本协议自各方签字起成立并生效，一式五份，甲、乙双方各持两份，提交怀宁县人民法院一份，各份具有同等的法律效力”。此后，张春华认为该和解协议书是在受到威胁的情况下签字的，因而诉至本院请求撤销，本院于2018年9月5日立案受理【案号为（2018）皖0822民初2448号】，本院认为张春华主张其与吕启明之间的和解协议属于在受到吕启明威胁的情况下达成的撤销理由不能成立，至于该协议是否具有其他无效或可撤销的事由不属该案审理范围，经本院审判委员会讨论决定判决驳回张春华的诉讼请求。张春华不服该判决提起上诉，但在二审审理期间撤回上诉。2019年12月6日，就（2018）皖0822民初470号案，本院经审查认为张春华涉嫌高利转贷罪被怀宁县公安机关立案侦查，遂裁定驳回张春华的起诉。张春华不服该裁定提起上诉，安庆市中级人民法院审查认为，一审法院基于对现有案件事实的判断，认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉并无不当，故裁定驳回张春华上诉，维持原裁定，嗣后，张春华则以吕启明和安庆邦农生态农业有限公司尚欠借款本金731331.20元为由再次起诉至本院。 本院认为，安庆邦农生态农业有限公司在签订《借款合同》时在借款人处盖章并有法定代表人吕启明在盖章处签字确认，应视为借款人，其被告的诉讼主体适格。张春华是否涉嫌高利转贷罪不影响其仅向吕启明、安庆邦农生态农业有限公司主张借款本金。张春华与吕启明作为完全民事行为能力人对涉案和解协议书的内容和法律后果有充分的认知，安庆邦农生态农业有限公司作为自然人独资公司，其法定代表人吕启明签字具有双重行为，既能代表其个人，也能代表其作为实际控制人的经济实体安庆邦农生态农业有限公司，因此双方签字确认的案涉和解协议书合法有效，张春华虽然行使过撤销权，向本院起诉要求撤销涉案和解协议书，但本院作出的已生效的（2018）皖0822民初2448号民事判决书认定，张春华主张案涉和解协议系在受到吕启明威胁的情况下达成的撤销的事由不能成立，张春华亦未在法定撤销期限内向人民法院行使撤销权；在本案中，张春华认为涉案和解协议书内容存在非法交易，系以合法手段掩盖非法目的，且涉案和解协议书内容损害了张春华妻子合法债权，故主张该和解协议书无效，公民有协助公安机关调查的义务，故从涉案和解协议书第三条“甲方（吕启明）可以协助乙方（张春华）进行有关的乙方的另外案件的配合处理”不能认定为存在非法交易和有非法目的，从借款合同和借据的内容看，其主体均为张春华本人，张春华无证据证明涉案借款所产生的债权系夫妻共同财产，另外损害第三人利益必须是在恶意串通的情形下才能主张合同无效，故张春华对涉案和解协议书无效的抗辩事由均不能成立。涉案和解协议书合法有效，对签订的双方当事人均有约束力，该和解协议书中的第一条已确认双方截止到本协议签订之日，双方之间任何民间借贷纠纷已全部了结，互不相欠，同时双方的近亲属、作为实际控制人的经济实体之间也不存在任何民间借贷纠纷，该约定能够充分证明张春华对吕启明和安庆邦农生态农业有限公司的债权作出了处分并进行了结算。综上，张春华要求吕启明和安庆邦农生态农业有限公司偿还借款本金731331.2元无事实依据，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张春华的诉讼请求。 案件受理费11114元，减半收取计5557元，财产保全费5000元，合计10557元，由原告张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二一年二月五日 法官助理刘洲 书记员赵能静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。