河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初82号原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司法定代表人：杨允丽，系该公司董事长。委托代理人：何晓苇，河南银辉律师事务所律师。委托代理人：袁向颖，系该公司员工。被告谌章兵，男，1968年12月15日生，汉族，住河南省罗山县。第三人孙玉军，男，1972年8月1日生，汉族，住信阳市浉河区。第三人王东风，男，1958年3月12日生，汉族，住信阳市浉河区。第三人陈琦，男，1968年9月7日生，汉族，住信阳市浉河区。第三人共同委托代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谌章兵（以下简称被告）、第三人孙玉军、王东风、陈琦（三人以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓苇、袁向颖，第三人共同委托代理人王道刚到庭参加诉讼，被告谌章兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、终止（2020）豫1502执1853号之二十一执行裁定书及（2020）豫1502执保11号之十八协助执行通知书的执行，并对被告谌章账户85×××86解除强制措施；二、依法判决原告对质押存单账户85×××86内存款享受优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月02日，被告谌章兵向原告借款人民币199.9万元，并以在原告开具的定期存单质押的方式为此笔借款提供担保，双方签订了《连带联保借款合同》、《权利质押合同》，原告完成了质押存单的冻结手续。因被告欠息且涉及多起诉讼，原告向平桥区人民法院起诉要求被告提前结束借款合同并归还本息，2020年7月15日，平桥区人民法院作出（2020）豫1503民初3301号判决书，支持了原告的诉请。2020年8月6日，贵院依据（2020）豫1502民初966-4号民事裁定书做出了（2020）豫1502执1853号之二十一号执行裁定书，裁定冻结被告谌章兵账户85×××86内存款人民币15509947元。原告因司法冻结无法行使质权，向贵院提出执行异议，于2020年12月14日被驳回。依据《担保法》第63条、第75条、第81条，原告基于质权而占有该账户资金，原告对该账户资金享有优先受偿权，贵院对该质押金账户内的款项不能冻结和扣划。贵院做出（2020）豫1502执1853号之二十一执行裁定书及（2020）豫1502执保11号之十八协助执行通知书涉及的账户损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告谌章兵未作答辩。第三人孙玉军、王东风、陈琦述称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下∶原告对谌章兵在其处开户的账号为85×××86的账户（以下简称5486账户）不享有优先受偿权。从原告提交的证据材料可以看出，出质人谌章兵用于出质的是2016年12月29日的一份整存整取定期储蓄存单，户名是谌章兵，账号是85×××86，存入金额是100万元，凭密码凭身份证支取的一份银行存单。这样一份普通的银行存单在2019年12月4日交给原告作为出质权利凭证，但没有按照《人民币银行结算账户管理办法》的规定开立专用账户，也没有按照《人民币银行结算账户管理办法》的规定向人民银行申请核准和备案，即没有办理合法的登记手续，无法对任何第三人均能显示出设立质押的外观，也让任何第三人难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。说白了，原告的这种方式相当于将抵押人的房产证拿在手里，但没有办理抵押手续，不发生对抗第三人的效力。不符合《最高人民法院关于适用〈中华人共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的条件，其异议不能成立。据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。以动产设置担保的质权，也需满足交付的公示要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。2021年1月1日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释（法释〔2020〕28号）第五十四条第三项规定“动产抵押合同订立后未办理抵押登记，动产抵押权的效力按照下列情形分别处理∶抵押人的其他债权人向人民法院申请保全或者执行抵押财产，人民法院已经作出财产保全裁定或者采取执行措施，抵押权人主张对抵押财产优先受偿的，人民法院不予支持"，该解释第七十条第一款规定“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持”。银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。本案中，原告和出质人签订的《权利质押合同》第四条约定的出质权利和乙方质权中可以看出，原告并没有将出质人金钱存放于保证金账户，在双方的《权利质押合同》第6.7条约定的非常清楚，出质人交付出质权的权利凭证原件及相关材料后，双方是要办理质押登记手续的。而保证金账户的开立是要按照《人民币银行结算账户管理办法》的规定向人民银行申请核准和备案的，在《权利质押合同》7.3条中约定，出质权利有减少可能，原告有权处分出质权利，并将款项存入出质人在原告处开立的保证金账户，这也充分兑明，原告并没有将出质人在3年前的100万元存单中的存款存入保证金专用账户，无法满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的保证金必须特定化和保证金必须移交债权人占有这两个基本条件。而原告引用《担保法》第63条、第75条和第81条在本案中不适用。上述意见和依据在山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第89号民事判决书和最高人民法院（2013）民申字第2060号民事裁定书以及辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6108号民事判决书均有详细的论述，并且这三份判决书均已发生法律效力，其中一份还是最高人民法院的裁决书。上述判决均驳回了类似于本案原告的异议之诉。依据2020年7月31日起最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的规定，本案应当参照上述三份判决做出裁决，驳回原告的异议申请。经审理查明：2019年12月3日，原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司与赵秀梅、李臻、姚荣连、赵同荣及被告谌章兵签订《联贷联保融资额度合同》，合同约定李臻、姚荣连和被告被授予的融资额度分别为200万元，有效期间自本合同生效之日起12个月，合同并对其他事项进行了约定。2019年12月4日，赵秀梅及被告与原告签订《权利质押合同》一份，合同约定：原告享有的主债权本金为598.2万元，被告愿意提供质押担保，应按约定向原告交付出质权利的权利凭证原件及其他有效证明文件和相应资料，并协助原告办理质押登记等手续，没有权利凭证的，被告应按约定与原告办理出质登记，合同并对其他事项进行了约定。合同并附出质权利清单一份，清单写明：质押权利凭证名称为整存整取定期储蓄存单，质押权利凭证编号为0021528，账号85×××86，面值100万元。2020年7月15日，信阳市平桥区人民法院对信阳平桥中原村镇银行股份有限公司诉谌章兵、赵秀梅、李臻、罗山宾馆有限公司、姚荣连、赵同荣金融借款合同纠纷一案做出（2020）豫1503民初3301号民事判决书，判决谌章兵、赵秀梅偿还借款本金199.9万元及利息，李臻、姚荣连、赵同荣、罗山宾馆有限公司承担连带清偿责任，驳回信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。2020年4月26日，本院对孙玉军、王东风、陈琦诉谌章兵、赵秀梅、罗山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案做出（2020）豫1502民初996-4号民事裁定书，裁定冻结谌章兵、赵秀梅、罗山宾馆有限公司价值1672万元的财产，并于同月28日向原告发出(2020)豫1502执保11号之十八协助冻结存款通知书，冻结了谌章兵在原告处85×××86账户内的存款。2020年6月15日，本院对孙玉军、王东风、陈琦诉谌章兵、赵秀梅、罗山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案做出（2020）豫1502民初996号民事判决书，判决生效后，第三人向本院申请强制执行。2020年8月6日，本院做出（2020）豫1502执1853号之二十一执行裁定书，冻结了谌章兵在原告处85×××86账户内的存款。原告对该执行裁定书提出书面异议，本院于2020年12月14日做出（2020）豫1502执异68号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告遂起诉来院。上述事实，有原告提供的《联贷联保融资额度合同》，《权利质押合同》，存单，信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3301号民事判决书，本院（2020）豫1502民初996-4号民事裁定书、（2020）豫1502执1853号之二十一执行裁定书、（2020）豫1502执保11号之十八协助冻结存款通知书、（2020）豫1502执异68号执行裁定书，客户明细对账单；第三人提供的山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第89号民事判决书，最高人民法院（2013）民申字第2060号民事裁定书，辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6108号民事判决书及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对被告谌章兵85×××86账户内的存款是否享有优先受偿权。质押合同自权利凭证交付之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。本案中被告谌章斌质押的是凭密码凭身份证支取的银行存单，原告作为具有存款业务的金融机构，在收到被告的存单后，应当依法将质押金钱存放于专门的保证金账户，并且对任何第三人均能显示出已设立质押的外观，但是在本院对上述账户内款项采取冻结执行措施时，该账户内款项未显示出质押状态，而属一般账户，不能认定被告在85×××86账户内的款项已被转移由原告占有，原告没有将质押财产达到法定特定化的要求，对该存单不能享有优先受偿权，且信阳市平桥区人民法院做出的（2020）豫1503民初3301号民事判决书，亦未判决原告对被告在85×××86账户内的款项享有优先受偿权，故原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  董亚男二〇二一年二月二十三日书记员  付 蓉