wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初144号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区颐和园路**号训练馆）。法定代表人：胥建平。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司（以下简称斯卡拉公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人李中到庭参加诉讼。被告斯卡拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理总结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.斯卡拉公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.斯卡拉公司赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计10000元（合理开支包括律师费500元和取证费25元）。事实与理由：太平洋公司系依法成立的唱片公司，对《把一切献给党》《情锁》《伤心泪》《一线情缘》《避风港》《思乡酒》《前浪后浪》《漂流》共8首MTV作品（以下简称涉案作品）享有完整著作权，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。2020年1月，太平洋公司发现斯卡拉公司未经许可，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播方式有偿放映涉案作品，侵犯了太平洋公司享有的放映权，故诉至法院。被告斯卡拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《改革开放40年（1978-2018）·经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》（以下简称涉案专辑）封底显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋公司，未经许可，不得使用，违者必究”，ISBN码为978-7-7991-6459-5。涉案专辑包含DVD系列（5张光盘）和VCD系列（13张光盘），内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，每张DVD和VDC光盘中均标注了单独的ISBN码，光盘镜面圆圈处均有IFPI码，该专辑中有涉案作品。太平洋公司提交的可信时间戳认证证书及录像光盘显示：2020年1月9日，申请人前往北京市海淀区颐和园路12号（2号训练馆）“东方斯卡拉”经营场所，以普通消费者的身份进行消费。在该房间内使用设置的歌曲点唱设备查找、点击、播放包含涉案作品在内的多首歌曲，并使用录像设备对涉案作品播放过程、经营场所等进行拍照录像。太平洋公司主张斯卡拉公司未经许可，在其经营场所的点唱设备上提供涉案作品，侵害了太平洋公司对涉案作品享有的放映权。将涉案专辑中收录的涉案作品与取证录像中的对应内容进行比对，二者影像、声音等均一致。关于合理开支，太平洋公司表示与该次取证事实相关案件尚有5件，太平洋公司提交了委托代理协议，主张律师费3000元、取证消费60元、时间戳保全100元均为6案共同支出的维权合理开支，每案均摊计算，本案主张律师费500元和取证费25元。上述事实，有太平洋公司提交的涉案专辑、可信时间戳认证证书、委托代理协议，以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。依据涉案专辑的署名情况、权利声明内容，在无相反证据的情况下，本院确认太平洋公司享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据涉案取证录像中的记载，可以确认被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了太平洋公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。斯卡拉公司应停止被控侵权行为。关于经济损失的金额，鉴于双方均未提交充分有效证据证明太平洋公司的实际损失数额或者斯卡拉公司的违法所得数额，本院将综合考虑涉案作品知名度、斯卡拉公司对涉案作品的使用方式、斯卡拉公司的经营模式、斯卡拉公司的主观过错程度等因素酌情予以确认。太平洋公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。关于太平洋公司主张的合理开支，理由正当，本院予以全额支持。被告斯卡拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司立即停止本案被诉侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司赔偿原告太平洋影音公司经济损失1600元及合理开支525元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告太平洋影音公司已预交），由被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十六日书记员  李婉玉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执528号申请执行人：李军，男，1979年11月03出生，汉族，住海城市。被执行人：鞍山市巨祥饲料有限公司，住所地海城市腾鳌镇福安工业区。法定代表人：孙付德。李军与鞍山市巨祥饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年二月一日书记员  张可状
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢353号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行张正勇借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初6322号民事判决书，于二〇二一年二月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3178号原告：陈某，男，2008年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：黄某1（系陈某之母），女，1982年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：董某，女，33岁，汉族，住北京市房山区。被告：黄某2，男，9岁，汉族，住北京市房山区。原告陈某诉被告董某、黄某2法定继承纠纷一案，原告陈某于2021年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告董某、黄某2的起诉。本院认为，原告陈某自愿撤回对被告董某、黄某2的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈某撤回对董某、黄某2的起诉。审判员  吴奕晗二〇二一年二月二十六日书记员  果继情
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初5193号原告：马巧敏，女，1976年9月9日出生，回族，住定州市。委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。被告：刘京玉，女，1984年7月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。第三人：河北崇城房地产开发有限公司，住所地：定州市北门街崇城国际小区1号楼底商S01号，统一社会信用代码：91130627551858580W。法定代表人：温进儒，公司执行董事。委托诉讼代理人：谷江曼，河北冀华（定州）律师事务所律师。第三人：袁建超，男，汉族，1982年1月12日生，住定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告马巧敏与被告刘京玉、杨占良、第三人袁建超、河北崇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月21日立案。本案在审理过程中，因受疫情影响，无法继续进行诉讼程序。本院经审查认为，因不可抗拒的事由，导致诉讼程序无法进行，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  王      朝二〇二一年二月一日法官助理  白宝坤书记员白静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17204号原告：北京铅华文化传播有限公司，住所地北京市房山区西潞街道金光南街****603。法定代表人：杨华川，执行董事。委托诉讼代理人：岳利锋，男，该公司主管。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。被告：田喜中，男，1992年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告北京铅华文化传播有限公司（以下简称铅华公司）与被告田喜中劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅华公司的委托诉讼代理人李亚光，被告田喜中及其委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铅华公司向本院提出诉讼请求，要求判令铅华公司无须支付田喜中2019年10月6日至2020年5月6日未签订劳动合同二倍工资42639.09元。事实与理由：被告在原告单位任职期间，工资标准始终都未达到其声称的7500元。其在仲裁阶段提交的《工作证明》系按照被告的要求开具，与实际情况不相符。被告应当就其实际收入进一步提供其他证据，且其二倍工资补偿也应当按照其实际情况计算。综上所述，仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告利益，依法提起诉讼，望判如所请。田喜中辩称，不同意铅华公司的诉讼请求，请求予以驳回，本案事实方面，我方提供了证据，工资标准也已经审查清楚，未签订劳动合同也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田喜中称其于2019年9月6日入职铅华公司，月工资7500元，以现金方式领取。铅华公司对此不予认可，主张田喜中的入职时间为2019年9月16日，月工资为基础工资3500元加上绩效，实际4000元左右。双方一致认可2020年2月、3月因疫情田喜中未正常出勤，该期间月工资标准为3500元，其他期间正常出勤，田喜中离职时间为2020年5月6日，双方之间未签订劳动合同。为证明其主张，田喜中提交如下证据：1.工作证明原件2份，上述证明系铅华公司于2020年4月28日、2020年4月29日出具，显示田喜中于2019年9月6日入职铅华公司销售部任业务员一职；田喜中在铅华公司月平均收入为7500元人民币。铅华公司认可上述证明的真实性，但不认可证明目的，主张开具上述证明只是为了帮助田喜中提高贷款标准。2.田喜中与岳利锋、王辉、马文雅的微信聊天记录截图打印件，显示田喜中和岳利锋最早的聊天记录是2019年10月16日、和王辉最早的聊天记录是2019年10月8日，和马文雅最早的聊天记录是2019年9月9日，以证明双方之间的工作往来。铅华公司认可与岳利锋的聊天记录的真实性，不认可与王辉、马文雅的微信聊天记录的真实性，因为二人已离职无法核实真实性，但认可二人曾确系公司员工。3.社会保险个人权益记录，显示铅华公司为田喜中缴纳了2020年1月至2020年5月期间的社会保险。铅华公司认可上述证据的真实性。为证明其主张，铅华公司提交行政兼出纳张冠男与田喜中的微信聊天记录，以证明田喜中知道自己的工资没有那么多，其工资标准为3500元。上述证据显示2020年4月29日，田喜中：“领导领导，我向跟岳总说了，你在帮我开一个吧，我下午得给那边，就写7500吧”，张冠男：“你写好了放前台吧、岳总说5000多呀、写好了放前台，等我把这个弄完了我就去找你”。张冠男：“5500元行不”，田喜中“行”，后张冠男为田喜中出具工作证明……田喜中认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张工资证明开的是低的，其是按照7500元的标准要的。经法院释明后，铅华公司仍拒绝提交备查期间的工资发放记录。2020年5月8日，田喜中向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求铅华公司支付2019年10月6日至2020年5月6日未签订劳动合同双倍工资56000元。2020年9月25日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1286号裁决书：1.铅华公司支付田喜中2019年10月6日至2020年5月6日未签订劳动合同二倍工资42639.09元；2.驳回田喜中的其他仲裁请求。田喜中不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对田喜中的入职时间存在争议，铅华公司虽主张田喜中于2019年9月16日入职，但未对此提供相应证据，田喜中主张其于2019年9月6日入职，结合田喜中提交的铅华公司出具的工作证明，本院依法采信田喜中的上述主张。关于离职时间，双方一致认可田喜中的离职时间为2020年5月6日，对此本院不持异议。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。铅华公司未与田喜中签订书面劳动合同，故其应支付田喜中2019年10月6日至2020年5月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于田喜中的工资标准，根据田喜中提交的铅华公司出具的工作证明，显示田喜中月平均收入7500元，铅华公司虽主张田喜中月工资标准为3500元，并提交聊天记录予以反驳，但根据其提交的聊天记录内容未能证明其上述主张，经本院释明后铅华公司仍不提交工资发放记录，故本院对铅华公司主张的工资标准不予采纳，对田喜中主张月工资标准7500元的意见，予以采纳。双方一致认可2020年2月、3月工资标准为3500元，本院不持异议。经核算，仲裁机构裁决铅华公司支付田喜中未签订劳动合同二倍工资差额42639.09元不高于田喜中的应得数额，且田喜中认可该仲裁结果，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：北京铅华文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付田喜中2019年10月6日至2020年5月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额42639.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京铅华文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年二月二十四日书记员  徐子焱
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执131号之二被执行人：田锦霞，女，1962年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已发生法律效力2020年11月5日作出的（2020）黑0302刑初176号刑事判决书，于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人田锦霞在中国银行账户为17×××21的存款元至中国工商银行永昌支行账号为95×××70的账户内;二、划拨被执行人田锦霞在哈尔滨银行账户为62×××18的存款元至中国工商银行永昌支行账号为95×××70的账户内;三、划拨被执行人田锦霞在中国建设银行账户为62×××70_156_1的存款元至中国工商银行永昌支行账号为95×××70的账户内;四、划拨被执行人田锦霞在中国银行账户为17×××48的存款元至中国工商银行永昌支行账号为95×××70的账户内;五、划拨被执行人田锦霞在中国银行账户为29×××80CNY0的存款27150元至中国工商银行永昌支行账号为95×××70的账户内;开户银行：工商银行永昌支行账户名称：鸡西市鸡冠区人民法院执行行号：102266002029。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月二十日书记员 刘人铭
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢30号 关于申请执行人宋景涛与被执行人赵礼全、宋建峰借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵礼全、宋建峰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋景涛向本院申请强制执行，要求二被执行人给付60000元借款，并承担诉讼费1300元，本院以（2020）冀0682执2244号依法受理。 在执行过程中，被执行人宋建峰自动履行了5000元，申请执行人宋景涛与被执行人赵礼全、宋建峰达成执行和解协议，本院于2020年12月23日作出终结裁定书。申请执行人宋景涛于2021年2月2日申请恢复（2020）冀0682民初1134号民事判决书的执行，本院依法立案。执行过程中本院强制扣缴了56300元，执行费820元已缴纳。 本院认为，河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1134号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，申请执行人宋景涛基于执行依据的权利得到了实现。执行费820元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初1134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1045号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：袁成，男，1972年4月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人袁成保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1589号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁成未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年2月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的115959.51元，被执行人应负担的执行费1639元，合计117598.51元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁成银行存款人民币117598.51元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十五日书记员 马佩雯
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10533号 原告：于轶琦，女，1986年5月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛省事儿商贸有限公司,住所地：河北省秦皇岛市海港区中央胜境171-2-3号，统一社会信用代码：91130302MA0CYBLQX1。 法定代表人：白杰，总经理。 原告于轶琦与被告秦皇岛省事儿商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年12月25日立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告于轶琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告于轶琦撤诉。 案件受理费98元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员  李长波 二〇二一年二月十八日 代理书记员  杨晓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28167号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之十八 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保179号申请人：北京鼎和信电子科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人：裴涛。被申请人：北京睿信丰科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园******div>法定代表人：那成亮，董事长。申请人北京鼎和信电子科技有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京睿信丰科技有限公司银行存款258892元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供利宝保险有限公司北京分公司出具的担保书（保险金额：258892元；保单号：8115991100210000008000）作为担保。本院认为，申请人北京鼎和信电子科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京睿信丰科技有限公司银行存款258892元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费1815元，由申请人北京鼎和信电子科技有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审580号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈婷婷，女，1988年07月01日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××022。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261271号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2042元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261271号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈婷婷的粤S.Q308G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2042元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈婷婷承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1056号原告：刘刚，男，1975年1月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯颖（系原告之妻），1976年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王胜利，男，1970年4月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘刚诉被告王胜利排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告刘刚于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年二月二日书记员  孙 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5903号原告：胡瑞芳，女，1985年1月17日出生，汉族。被告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：詹星洲，执行董事。原告胡瑞芳诉被告深圳市人力资本（集团）有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告胡瑞芳于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡瑞芳自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡瑞芳撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年二月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢235-2号陈涛：你/你单位申请本院执行与法库县万盛汽车销售有限公司侵权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5108号原告：晏情，女。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：谢辉，男。被告：申旭，男。原告晏情与被告谢辉、申旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告晏情于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏情自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晏情撤诉。审判员 姚 兵二〇二一年二月二十四日书记员 李绮玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢504号 林彩丽、黄昶铭： 关于申请执行人林彩丽与被执行人黄昶铭买卖合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执7949号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人黄昶铭已经履行完毕（2018）粤0114民初5599号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4092号申请执行人：朱华，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周云亮，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司，统一社会信用代码915000006761214515，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。法定代表人：曾怡，执行董事兼总经理。被执行人：赖涛，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理申请执行人朱华与被申请执行人重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司、赖涛借款合同纠纷一案，(2019)渝0113民初15290号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款3000000元及利息等未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查询被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款3000000元及利息等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年二月九日书记员 赵澜莘
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 2021辽0411执387 抚顺市政建设（集团）有限公司： 本院于2021年2月25日立案执行的你与徐冉不当得利纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1027号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘炳淦，男，1963年01月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇岗头**，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266199号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2075元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266199号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘炳淦的粤S.127**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2075元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘炳淦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1265号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：侯堪峰，男,1997年4月20日出生,汉族,住河北省沧州市东光县。 本院依据已作出的（2020）川0191民初10850号《民事判决书》，于2021年2月1日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行侯堪峰借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法查封执行人侯堪峰名下车牌号为冀Ｊ7××××的大众汽车牌汽车（车辆识别代号：XXXXXX），因未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，依法将被执行人侯堪峰纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10850号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7776号原告：王鹏，男，1985年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：周欣雅，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告王鹏与被告周欣雅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王鹏于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王鹏自愿撤回对被告周欣雅的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。审判员 张 立二〇二一年二月八日书记员 任丽娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初606号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原“中国工商银行股份有限工商郫县支行”），住所地：成都市郫都区东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，法律专员。 被告：兰勇，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与兰勇信用卡纠纷一案过程中，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行向本院提交撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤回起诉。 本案案件受理费105元，由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行负担。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗32号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：陈波，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告陈波追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11294号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000373号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2284号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司。所在地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**曙光大厦909C。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托代理人：徐聪，男，汉族，1983年3月26日出生，住 四川省邛崃市临邛镇花园巷37号2栋1单元2号。系该公司员工。 被告：刘兴华，男，汉族，1998年4月22日出生，住，住陕西省西乡县/div> 本院在审理原告中盈信（深圳）商业保理有限公司诉被告刘兴华合同纠纷一案中，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费68元，由原告中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  敬 馨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初551号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴光平，男，1962年6月12日出生，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地为东莞市××××××××××××，现住东莞市虎门镇中心小区×××××××。公民身份号码：442×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕425号起诉书指控被告人吴光平犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人吴光平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月14日19时许，被告人吴光平醉酒驾驶粤S×××**小型轿车行驶至东莞市××××××天天百货门口路段时与群众发生口角，公安人员接群众报案后赶往现场抓获吴光平。经检验，吴光平血液样本中乙醇含量为288.38mg/100mL。以上事实，被告人吴光平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴光平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴光平案发时血液中乙醇含量超过200mg/100mL，情节严重，应当从重处罚；鉴于其明知他人报案仍留在现场等候处理，归案后坦白认罪，是自首，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处吴光平三个月十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，吴光平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴光平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢237-2号沈阳市振兴建材实业有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳润恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3072号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘向阳，男，1981年7月19日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告刘向阳追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二日 书记员  胡晋尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初4号 原告：徐淑汶，女，1961年1月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：沈孝辉，男，1977年1月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐淑汶与被告沈孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告徐淑汶、被告沈孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑汶向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款24,000元；2．判令被告支付利息154元（2020年9月20日至2020年11月8日）；3．判令被告以24,000元为基数，按照年利率3.85%支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息；4．判令被告承担本案案件受理费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，被告收到原告向其支付的借款24,000元，双方约定借款期限为1年，当日被告向原告出具借条。借款到期后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求如诉。被告沈孝辉辩称，只收到20,000元借款，约定了按年利率3.85%计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告沈孝辉向原告徐淑汶出具借条，内容为：“今借到徐淑汶现金贰万肆仟元整，借款期限一年。2019年9月20日-2020年9月20日。”审理中，原、被告对实际借款金额为20,000元无异议，原告认为借条中约定的24,000元包含20,000元本金及4,000元利息。被告认为只收到了20,000元借款，约定按年利率3.85%支付利息。以上事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原、被告均认可实际出借金额为20,000元，故本院确认借款本金为20,000元，被告沈孝辉应当返还原告徐淑汶借款本金20,000元。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告沈孝辉认可双方约定利率为年利率3.85%，故对原告徐淑汶主张的利息，本院予以支持875元［20,000元×3.85%÷365天×415天（2019年9月20日-2020年11月8日）］，且被告沈孝辉自2020年11月9日起按未偿还本金数、年利率3.85%向原告徐淑汶支付利息至本金付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈孝辉返还原告徐淑汶借款本金20,000元；二、被告沈孝辉支付原告徐淑汶利息875元［20,000元×3.85%÷365天×415天（2019年9月20日-2020年11月8日）］；三、被告沈孝辉自2020年11月9日起按未偿还本金数、年利率3.85%向原告徐淑汶支付利息至本金付清之日。上述被告沈孝辉应当给付原告徐淑汶款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的24,154元，核定给付标的20,875元，占请求标的的86%。减半收取案件受理费201.92元（原告徐淑汶已预交），由原告徐淑汶负担28.27元，被告沈孝辉负担173.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨晓燕二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   熊梦颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异56号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：李荣芳，女，1952年10月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与李荣芳金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2016）京0102民初9056号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执5784号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与李荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）京0102民初9056号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年6月3日，以案号(2016)京0102执5784号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-019-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对李荣芳的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与李荣芳金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初9056号民事调解书为执行依据的(2016)京0102执5784号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6725号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张文勇，男，1988年8月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。被告：才艳平，女，1989年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张文勇、才艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，张文勇、才艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张文勇、才艳平偿还截至2020年8月10日的借款本金7411.8元、利息223.6元、罚息292.34元，以及自2020年8月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对张文勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张文勇、才艳平未作答辩。经审理查明：2016年6月7日，张文勇、才艳平为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张文勇、才艳平购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张文勇、才艳平未按约定如期还款，截至2020年8月10日，张文勇、才艳平尚欠借款本金7411.8元、利息223.6元、逾期罚息292.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张文勇、才艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文勇、才艳平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月10日的借款本金7411.8元、利息223.6元、罚息292.34元，并支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金7411.8元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张文勇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告张文勇、才艳平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执460号 申请执行人：柏家培，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：周桂胜，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行柏家培与周桂胜买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初2957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周桂胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周桂胜银行存款10050元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年二月九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执865号之一 申请执行人：卢鑫,男,汉族1995年12月08日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：江西昌宇建设工程公司，统一社会信用代码91360121158636631L，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑建筑科技产业园27号。 法定代表人：邓昊。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西昌宇建设工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西昌宇建设工程公司在中国建设银行3600××××0792-0001_1账户内存款人民币14865.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初296号 起诉人：胡仁群，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 本院收到胡仁群的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销被告富顺县永年镇五里村11组作出的《自泸公路征地农转非保险内部调整资金分配方案》（以下简称分配方案）。事实和理由：因修建公路需征用富顺县永年镇五里村11组的土地，产生“农转非”名额11名，每个名额8万元，共计88万元作为该组集体收益，除去支付该组集体产生的费用1万元，其余87万元在未召开社员大会，也未听取意见的情况下，该组作出《分配方案》，将集体收益分配给了部分人。原告现以该《分配方案》侵害其合法权益为由，诉至法院，请求判令撤销被告作出的《分配方案》。 本院认为，起诉人胡仁群请求撤销被告作出的《分配方案》，该《分配方案》已在张同贵诉富顺县××镇××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案【（2019）川0322民初1577号）】中,本院以《分配方案》未经民主议定程序讨论通过，认定侵害了张同贵的集体经济组织成员合法权益,判决予以撤销，现该案判决书已生效产生既判力，该案判决对该集体经济组织其他成员（请求撤销《分配方案》）实质上同样适用，故起诉人胡仁群作为该集体经济组织成员又提起诉，请求判令撤销同一《分配方案》实质属于重复起诉，对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人胡仁群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二一年二月一日 书记员  罗淳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执491号申请执行人:陈乃艮，女，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：张新亚，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈乃艮与被执行人张新亚民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张新亚名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新亚名下的银行存款25000元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额25000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2416号原告：北京通正万华商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村西口。法定代表人：李宝才，执行董事。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所律师。被告：朱新富，男，汉族，1973年9月25日出生，住浙江省仙居县。原告北京通正万华商贸有限公司（以下简称通正公司）与被告朱新富合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，通正公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中通正公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京通正万华商贸有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年二月二十三日书记员  郭思雨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32813号之一 申请执行人彭芃，女，汉族，1992年3月25日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人王中强，男，汉族，1990年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人彭芃与被执行人王中强借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初8940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111510.82元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台（未实际扣押），期限：2020年12月9日至2022年12月8日。上述车辆查封期限为二年。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费2467元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初742号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：张琴，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：勾智，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告张琴、勾智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告张琴、勾智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额70528元、利息11143.40元，共计81671.40元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年10月31日，被告张琴因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年10月31日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为122400元、手续费11700元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年11月1日，原告如约向被告牡丹信用卡放款122400元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年4月24日。 被告张琴、勾智未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月31日，张琴（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，张琴与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、张琴向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项122400元、手续费11700元，分期还款共分36期，每期偿还3725元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年11月1日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向张琴放款122400元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年4月24日，张琴共计偿还借款本金58004元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。2、勾智系共同偿债人。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与张琴之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琴、勾智于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金64396元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金64396元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年4月25日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费921元由被告张琴、勾智承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告张琴、勾智在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1461号 深圳市快源中科科技开发有限公司、林锋: 申请执行人东莞市三创电子有限公司申请执行被执行人深圳市快源中科科技开发有限公司、林锋[执行文书依据：（2019）粤1971民初778号民事调解书]买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市快源中科科技开发有限公司、林锋已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3009号原告：杨艳玲，女，1965年8月17日出生，汉族，黑龙江省琳沭经贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：周艳春，女，1967年6月29日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市煤建处退休员工，住北京市丰台区。原告杨艳玲与被告周艳春不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨艳玲，被告周艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还18900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月5日借给被告18900元，因原被告为朋友关系，未让其出具借条。原告多次找被告催要，其均以各种理由推托，拒不返还。现为维护原告合法权益，为此提起诉讼。周艳春辩称，原告陈述有悖于事实，其案由是不当得利，事实部分又陈述是借款。原告曾起诉过我，案由是民间借贷，后被驳回。事实是刘平欠原告钱还不上，原告就将刘平介绍给其朋友李某，刘平从李某拿借款还给了原告。李某不认识刘平，就找原告要钱。刘平也欠我和我弟弟钱，刘平资金链断了之后，好多人找他，他没地方去，就在我弟弟的发廊里。原告和李某找到了我们发廊那，去了之后我才认识的原告。我们就研究这个事儿怎么办，因为外面也有好多人欠刘平钱，就想着起诉要钱回来好还我们。东城法院的书记员强继恩曾给刘平开了几个庭，就熟悉了，说给刘平介绍律师，让他先交起诉费，刘平没钱，强继恩就让他找别人凑一下，律师费可以先不给。刘平就找我，他说他找原告，让李某出点儿。因为他的手机都没法用，就用我的手机与原告沟通的，原告问我这事儿行不行，我说咱俩出我就同意，我一个人出就不同意，原告让我先垫上。5月4日取得4万元钱给刘平和强继恩，后来也没给开票，我们就查案子发现没有，我们就去东城法院找强继恩，法院告诉我们强继恩被辞退了。后来我们就投诉举报了强继恩，他已经被公安机关立案侦查了。这18900元钱和我没关系，我也出了21100元。是通过我的账户转的，刘平另案中也陈述了。经审理查明：2017年5月5日，杨艳玲通过其名下中国工商银行账户向周艳春转账18900元，用途为货款。杨艳玲主张该笔欠款系出借给周艳春，并曾于2018年4月以民间借贷纠纷为由将周艳春起诉至北京市通州区人民法院。该院经审理后出具（2018）京0112民初11293号民事裁定书，认为周艳春提交的证据可以证明双方曾协商出借款项给刘平用于起诉一事，故周艳春提交的证据足以反驳杨艳玲所称双方存在借贷关系的主张，杨艳玲应当进一步举证证明双方存在借贷关系，但其未提交证据予以证明。故该法院依法裁定驳回其起诉。杨艳玲不服该裁定并提起上诉。北京市第三中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）京03民终11356号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2018）京0112民初11293号及二审（2018）京03民终11356号案件中，法院查明：杨艳玲提交工商银行转账凭证，载明2017年5月5日，杨艳玲向周艳春转账18900元，用途为货款。关于记载为货款的原因，杨艳玲表示不清楚，款项是通过自动取款机转给周艳春的。周艳春称其并不认识杨艳玲，案外人刘平欠杨艳玲的钱，但是刘平资金链断裂，还不上，杨艳玲介绍刘平认识李某，刘平向李某借款40万元，但刘平还不上，后刘平的账户及房屋被查封，刘平还欠周艳春弟弟的钱，周艳春收留刘平到周艳春弟弟处，之后杨艳玲找不到刘平。2017年5月4日，因刘平在北京市东城区人民法院涉及其他诉讼，有人拖欠刘平380万元的款项，该院书记员强继恩称可以帮刘平立案，交纳诉讼费3.8万元，但刘平没钱，因为刘平欠李某的钱，故联系李某要求李某出借18900元、周艳春出借21100元，以上款项作为诉讼费，等刘平胜诉取得款项后优先偿还拖欠李某及周艳春弟弟的款项，但是该18900元实际从谁的账户汇给周艳春其并不清楚，之所以汇给周艳春是因为刘平的账户被查封。2017年5月4日周艳春从银行账户取出4万元交给书记员强继恩，2017年5月5日，周艳春才收到18900元。但事后，强继恩并未立案，而是将款项私吞，后强继恩被开除，周艳春向北京市公安局东城分局北新桥派出所报案。2017年8月15日，北新桥派出所受理此案并向周艳春出具受案回执。刘平在本案开庭时未到庭，但在开庭前到庭称其认可周艳春的陈述，其还向李某及周艳春分别出具了借条。杨艳玲对刘平的陈述不认可，杨艳玲称周艳春说别人欠了刘平的钱，刘平需要起诉，想跟李某借款，李某没同意，故其同意借款给周艳春。为证明其主张，周艳春还提交了刘平出具的借据复印件、北京市公安局东城分局北新桥派出所受案回执、中国移动通话记录、工商银行借记卡历史明细、通话录音。借据内容为：“今向李某借到起诉费人民币壹万捌仟玖佰元整（￥18900），待裁决下来后，我给李某做债权转让，结清欠款此款18900元是由杨艳玲代李某转到周艳春卡上交给我刘平本人借款人：刘平2017.5.5”。杨艳玲对上述借据不认可，李某出庭称未收到上述借据。周艳春的通话记录显示其在2017年5月3日与杨艳玲通话两次，与李某通话一次，2017年5月4日与杨艳玲通话三次，与李某通话六次。周艳春称可以证明对刘平向李某借诉讼费一事，几方已经进行过充分的沟通。周艳春的银行明细显示2017年5月4日其取款4万元，次日，杨艳玲向其汇款18900元。周艳春提供的其与李某的通话录音中（时间2017年8月25日），李某称：“杨姐把钱打到你账户上是让你办事，这事没错……”“杨姐说那我为什么给周岩（周艳春）打这18900就是因为帮我要钱，就是因为相信周岩（周艳春）……”杨艳玲对上述证据均不认可，但不申请对录音进行鉴定。证人李某出庭称其与杨艳玲是朋友关系，刘平欠了其和周艳春的钱，所以其与周艳春相识，借款当时，周艳春打电话要求其出借给刘平，让刘平起诉，但是其没有钱，事后杨艳玲与周艳春如何沟通的其不清楚。本案审理过程中，周艳春提交刘平向其出具的借据原件、周艳春向东城法院相关工作人员反馈强继恩违法行为的通话录音、北新桥派出所受案回执，佐证4万元钱款给付了强继恩，杨艳玲均不认可，认为与本案无关。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨艳玲主张涉案转账款系周艳春向其借款的同时又主张系周艳春系不当得利，两种主张相互矛盾，且根据法院查明事实，周艳春主张涉案转账款系由案外人刘平使用，并对此提交相关证据，周艳春提交的相关证据可以证明双方曾协商出借款项给刘平用于起诉一事，刘平亦到法院认可该事实，故杨艳玲以不当得利为由起诉周艳春证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回杨艳玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李桂华二〇二一年二月二十六日书记员  刘祉琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执593号 申请执行人：王珏，男，汉族，1987年12月22日出生，住湖南省桃江县。 被执行人：雷跃，男，汉族，1988年8月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王珏与被执行人雷跃合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8348号民事判决书立案执行，但被执行人雷跃至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷跃银行存款20214元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52165号原告：杜志华，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。原告杜志华与被告北京东方园林环境股份有限公司劳动争议一案，系杜志华不服京朝劳人仲字[2020]第07642号裁决书起诉，本院经审查认为，北京东方园林环境股份有限公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于杜志华。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初48130号案件审理。审判员  胡震霄二〇二一年二月二十六日书记员  张 茜
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保46号 申请人潘绵清与被申请人李春鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983财保7号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.扣押被申请人李春鹏名下湘10-×××××号牌大中型拖拉机，扣押期限为2021年2月8日至2023年2月7日。扣押期间该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。 2.冻结担保人余德明在广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行账户62×××38的存款，冻结额度以人民币23000元为限，截至2021年2月8日实际冻结19607.23元，冻结期限为2021年2月8日起至2022年2月8日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2078号原告：崔桂伶，女，1971年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：柳玉椿，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京顺福椿清商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇望渠村幸福街75号，统一社会信用代码91110113571298525E。法定代表人：柳玉椿。原告崔桂伶与被告柳玉椿、北京顺福椿清商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告崔桂伶于2021年2月3日向本院提交书面申请，称由于本案涉诉纠纷已在（2021）京0113民初2077号案件中一并调解处理，因此在本案中申请撤回对被告柳玉椿、北京顺福椿清商贸有限责任公司的起诉。本院认为：经审查，原告崔桂伶的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔桂伶撤诉。案件受理费25元，由原告崔桂伶负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30506号原告：谭丽萍，女，汉族，1960年5月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××047。原告：钟平，女，汉族，1987年12月19日出生，住湖北省枣阳市××××××××，公民身份号码：420××××××××××××921。两原告共同委托诉讼代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邹海连，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞莞城塞纳商业管理有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××707880E。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1980年2月6日出生，住广东省深圳市福田区××××××免税商务大厦1403，公民身份号码：422××××××××××××022。该公司员工。原告谭丽萍、钟平诉被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令自原告起诉之日起，原、被告签订的两份《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218406）及《商铺租赁合同更名协议》已解除；2.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还物业止（2021年1月6日）的租金，按每月租金3000元计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院依法立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，刘金铭与东莞市酒城市×投资有限公司、东莞市田禾房地产投资有限公司于2016年2月18日签订《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218406）约定刘金铭向东莞市田禾房地产投资有限公司购买的位于东莞市莞城区×××××“塞纳河畔”项目一层581号商铺（以下简称案涉商铺），由东莞市酒城市×投资有限公司承租，租赁期限自2016年2月18日起至2021年2月21日止，于每月10日前（遇法定节假日则顺延）支付当月租金，租金标准为第一至第三年的月租金2500元，第四至第五年的月租金3000元。刘金铭与两原告于2018年10月10日签订《房地产买卖合同（经纪机构版）》转让案涉商铺给两原告，两原告已取得不动产权证，证号为粤（2018）东莞不动产权第0341388号、0341389号。刘金铭与原告谭丽萍、东莞市酒城市×投资有限公司签署的《商铺租赁合同更名协议》约定由原告谭丽萍承受《塞纳河畔商铺租赁合同》的权利义务，自2018年9月1日至2020年9月30日止的租金需支付至原告谭丽萍账户。东莞市酒城市×投资有限公司于2018年11月15日更名为东莞莞城塞纳商业管理有限公司，即本案被告。两原告主张案涉租金的欠缴时间自2020年8月20日开始，双方2018年9月18日至2020年8月19日的租金已由另案处理。《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218406）及《商铺租赁合同更名协议》是各方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，应属合法有效的合同，各方应当按照合同的约定全面履行义务。被告对于两原告主张的《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218406）及《商铺租赁合同更名协议》已于2020年10月19日解除没有异议，本院予以确认。案涉商铺已按现状于2021年1月6日由原次承租人东莞市莞城河畔树童英语培训中心有限公司返还两原告。被告未提交任何证据证明案涉商铺租赁使用费用已支付，应承担举证不能的法律责任，因案涉《商铺租赁合同更名协议》是由原告谭丽萍与被告签署，故被告应向原告谭丽萍支付从合同解除之日至返还商铺之日止的占有使用费共计为9600元[3000元/月×3个月(2020年10-12月）+3000元/月÷30天×6天（2021年1月6日共6天）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认刘金铭与东莞市酒城市×投资有限公司、东莞市田禾房地产投资有限公司于2016年2月18日签订《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218406）以及刘金铭与原告谭丽萍、东莞市酒城市×投资有限公司签署的《商铺租赁合同更名协议》已于2020年10月19日解除；二、被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽萍支付占有使用费9600元；三、驳回原告谭丽萍、钟平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费162.5元（原告已预交），由被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高庆珍二〇二一年二月二十二日书记员  周连欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0506行审3号 申请人：马鞍山市自然资源和规划局，住所地安徽省马鞍山市太白大道3555号。 负责人：方成，该局局长。 被申请人：安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村委会蒋村。 法定代表人：陶家双，该村委会主任。 申请人马鞍山市自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请强制执行博自然资规罚字〔2020〕5号行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请人马鞍山市自然资源和规划局以被申请人安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会未经批准，擅自占用博望区新市镇梅山村集体土地1288.03平方米用于社区老年人日间照料中心建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十五条的规定。据此，申请人马鞍山市自然资源和规划局于2020年5月25日作出博自然资规罚字〔2020〕5号行政处罚决定书。被申请人安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会仍未履行。申请人马鞍山市自然资源和规划局对该处罚决定第二项（限15日内自行拆除在非法占用的1288.03平方米土地上新建的1500平方米建筑物），向本院申请强制执行。 本院经审查认为，马鞍山市自然资源和规划局因安徽省马鞍山市博望区新市镇梅山村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十五条规定，作出的博自然资规罚字〔2020〕5号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，由有关行政部门组织实施。故对本案非法建筑物的强制拆除可由新市镇人民政府组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对马鞍山市自然资源和规划局作出的博自然资规罚字〔2020〕5号处罚行政决定书第二项准予强制执行，由博望区新市镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 琼 审 判 员  张 平 人民陪审员  迟芳霞 二〇二一年二月二十五日 法官助理王若青 书记员胡梦冉 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1356号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2739号原告：北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼二层213房间。法定代表人：孙朝龙,总经理。委托诉讼代理人：冯万伟，男，1986年12月18日出生，北京京汉嘉信置业有限公司职工，住北京市石景山区。被告：周嵩，男，1986年5月5日出生，住北京市石景山区。原告北京京汉嘉信置业有限公司与被告周嵩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京京汉嘉信置业有限公司于2021年2月9日向本院提出书面撤诉申请，且申请因本案已经撤诉，不再缴纳诉讼费用。本院认为，现原告北京京汉嘉信置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京汉嘉信置业有限公司撤诉。审判员  施舟骏二〇二一年二月十八日书记员  高彩云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1032号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾星，男，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码：429×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266330号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266330号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾星的粤S.35S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾星承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初81号原告：张某，女，1986年8月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雷，男，1951年11月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：贺某，男，1985年3月21日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告张某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告855000元；2.判令被告承担违约责任，按照银行同期利率比例支付855000元的滞纳利息；3.将北京利铭通建筑工程有限公司的股权全部变更到被告名下；4.判令被告承担本次诉讼产生的一切诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日原告与被告在北京市昌平区民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条约定“男方自愿提出在离婚证明生效后起548天之内，通过中国工商银行转账方式，一次性全部支付女方九十万人民币，并保证于2020年7月15日前全部支付女方九十万元人民币，男方保证承担违约责任并按银行同期利率比例支付，直至将九十万元全部支付为止。男方在双方约定的期限内全部一次性支付女方九十万元人民币后，男方要给女方出示银行转账证明，女方收到九十万元后根据男方转账证明给男方出示有关收据。女方配合男方两个月内把公司股份撤出。双方名下的其他财产均为各自所有。”在原告的再三催促下，2019年12月28日，被告通过支付宝转账给原告一万元，2020年1月1日，被告通过微信转账给原告五千元，2020年8月24日被告通过银行转账给原告三万元，三笔转账共计四万五千元。至今原被告约定的时间已过，被告仍没有履行《离婚协议书》第三条的约定，仍欠原告855000元及滞纳期间利息，也未撤销原告北京利铭通建筑工程有限公司股东身份。贺某未到庭，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：贺某与张某原系夫妻关系，双方于2009年8月6日登记结婚，于2019年1月14日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》中第三条关于夫妻共同财产的处理约定“男方自愿提出在离婚证明生效后起548天之内，通过中国工商银行转账方式，一次性全部支付女方九十万人民币，并保证于2020年7月15日前全部支付女方九十万元人民币，男方保证承担违约责任并按银行同期利率比例支付，直至将九十万元全部支付为止。男方在双方约定的期限内全部一次性支付女方九十万元人民币后，男方要给女方出示银行转账证明，女方收到九十万元后根据男方转账证明给男方出示有关收据。女方配合男方两个月内把公司股份撤出。双方名下的其他财产均为各自所有。”2019年12月28日，贺某转账给张某10000元，2020年1月1日，贺某转账给张某5000元，2020年8月24日贺某转账给张某30000元，以上共计45000元。此后，张某多次向贺某主张剩余款项均未果。另查，北京利铭通建筑工程有限公司登记的法定代表人为贺某，股东为张某、贺某二人，持股比例均为50%。上述事实，有离婚证复印件、《离婚协议书》、微信转账记录截图、转账短信通知截图、工商登记信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议。对男女双方具有法律约束力。本案中，张某与贺某已经办理离婚登记并在《离婚协议书》中明确约定了贺某于离婚后548天内即2020年7月15日前支付张某900000元，并约定了逾期付款的违约责任以及将张某在公司股份撤出，该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《离婚协议书》签订后，贺某仅支付了45000元，剩余855000元未按约定支付，也未办理股权变更的手续，张某有权要求贺某履行《离婚协议书》的约定，支付剩余款项、承担违约责任并办理股权转移登记手续。《离婚协议书》约定的关于违约责任的承担方式为支付利息，但约定不明确，张某主张为贷款利息，符合常理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，张某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某于本判决生效之日起七日内支付张某855000元；二、贺某于本判决生效之日起七日内支付张某违约金，以855000元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三．贺某于本判决生效之日起七日内将登记在张某名下的北京利铭通建筑工程有限公司的股权全部变更登记至贺某名下；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由贺某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二一年二月八日书记员 张诗晗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初632号原告：北京芭迪沙龙文化传播有限公司，注册地北京市顺义区空港街道安华大街******1928，统一社会信用代码91110105672374080X。法定代表人：闫代锋。委托诉讼代理人：吕德政，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：景明月，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：马汇凯，男，1994年2月26日出生，回族，吉林省辽源市龙山区居民，身份号码×××。被告：王朋，男，1990年8月11日出生，汉族，河北省廊坊市安次区居民，身份号码×××。被告：徐晓栋，男，1981年5月12日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区居民，身份号码×××。原告北京芭迪沙龙文化传播有限公司与被告马汇凯、王朋、徐晓栋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京芭迪沙龙文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马汇凯、王朋、徐晓栋连带赔偿原告605185.57元及相应的利息损失（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京芭迪沙龙文化传播有限公司于2018年10月16日与北京×**有限公司订立《场布供应商服务合同》。合同订立后，北京×**有限公司并未按照约定履行合同项下的付款义务，原告曾多次向其法定代表人徐晓栋主张支付所欠款项，但其一直以种种理由进行推脱。2019年6月，徐晓栋为逃避债务，在未实际缴纳出资的情况下将股权转让给自己的员工，也就是被告马汇凯和被告王朋，二人在接受上千万大额股权转让的同时变更了公司名称，同年7月，也就是在受让股权1个月后即将注册资本由1000万元减少至10万元，减资后仅10天时间，被告马汇凯、王朋又共同组成清算组，将企业欺诈注销。上述公司减资、注销的过程，被告均未按法定程序通知债权人，导致债权人利益严重受损。被告马汇凯、王朋在受让大额股权时应当对被告徐晓栋是否实际出资到位以及公司的财务情况进行审查，且被告马汇凯、王朋系被告徐晓栋公司的员工，故被告马汇凯、王朋应当明知被告徐晓栋系未实际缴纳出资的股东。根据《公司法》及其司法解释之规定，被告人马汇凯、王朋、徐晓栋的上述行为已经严重损害原告的合法利益，理应对原告未获清偿的债权承担赔偿责任。综上所述，恳请法院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马汇凯、王朋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告徐晓栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京芭迪沙龙文化传播有限公司的注册地址是一个虚拟地址，主要办事机构实际不在顺义区。本案应由徐晓栋住所地丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于一般侵权案件，按照一般侵权案件确定地域管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地确定案件管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京芭迪沙龙文化传播有限公司注册地位于顺义区，但住所地并不在顺义区，故侵权行为地不在顺义区。三名被告的住所地亦不在顺义区。在侵权行为地、被告住所地均不在顺义区的情况下，本院对本案没有管辖权。徐晓栋提交了其住所地位于丰台区的证明，本院认为，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐晓栋对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年二月二十四日书记员  聂佳飞
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢46号申请执行人韩霄芳，男，1986年2月25日生，汉族，高平市北诗镇北善村。被执行人高平市三甲镇刘家村村民委员会。法定代表人王志江，任村委会主任。申请执行人韩霄芳与高平市三甲镇刘家村村民委员会合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2516号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年二月七日
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初13号 原告：聂作云，男。 被告：徐晓秋，女。 原告聂作云与被告徐晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂作云、被告徐晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂作云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款3.8万元及银行刷卡形成的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐晓秋因经营生意向原告借款现金3.8万元和中国建设银行、交通银行信用卡刷卡金5.7万元。因被告迟迟未能偿还欠款，信用卡已经逾期产生相关利息。原告多次找被告要求偿还欠款但均未果。后经双方在2019年8月14日达成还款计划，被告亲笔写下字据：“承诺此欠款本金及产生的银行利息由欠款人徐晓秋三个月内一次性还清”。但至今已过5个多月，被告也未能履行还款义务。原、被告之间欠款关系依法受到法律保护，原告向被告出借款项，被告应依照约定向原告履行还款及支付利息义务，但被告没有依约履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，不仅损害了原、被告之间的朋友情义，违背诚信，同时让原告背负银行失信后果。为此，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 被告徐晓秋辩称，我没从原告手里拿过现金，我跟原告在一起处了8年，我们一起在阜新市新玛特卖包，一起刷的原告信用卡去上货，钱都刷卡上货了。我没有向原告借过38000元的现金，也没从原告处拿过一分钱现金。我与原告一起做买卖，去沈阳、南台等地上货，刷了原告工商银行的信用卡，当时刷了大概3万多，后来我还了一部分还剩2万多元，交通银行的信用卡刷了多少我忘了，但是后期我还了7000多元，现在就差工商银行的信用卡没有还。我们当时在一起生活，去年6月份我们分开了。欠条是原告当时把我拉到车上逼着我签字，欠条上的38000元就是三张信用卡欠的钱，我没从原告处拿过现金，欠款人徐晓秋是我签的，是原告当时逼着我签的。当时我就想，我们也好一回我要是有能力我就帮原告还点钱我就签字了，但是现在我没有能力。而且我认为我们是合伙做买卖，如果赔钱了也不能都算我一个人的。原告说我向原告借款38000元现金，我要求原告提供证据。 经审理查明，2019年8月14日被告向原告出具欠条一张，内容为，“欠款人：徐晓秋……，今向聂作云……借款叁万扒（捌）仟元整（38000元）用于经营生意，在聂作云中国建设银行、交通银行、中国工商银行信用卡刷卡进货使用，现逾期已产生利息部分由欠款人徐晓秋偿还，本金及利息三个月内一次性偿还聂作云。”被告称上述欠条系原告逼迫签字，不同意偿还上述欠款。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供了被告出具的欠条,被告虽辩称该欠条是受原告胁迫而出具的但未提供证据证实,故对被告的上述辩解意见不予采信,故对欠条的真实性予以认定,双方之间形成民间借贷关系。但关于借款的具体数额及借条内容，原、被告表述不一，原告主张被告向原告借款现金38000元并用原告信用卡刷卡40000余元，被告辩称因双方合伙做生意刷原告信用卡进货，借条中的38000元系信用卡刷卡金，未向原告借过现金，本院认为，从涉案欠条载明的借款金额、用途、来源等文字表述内容上看，欠条中涉及的38000元认定为被告刷原告信用卡产生的借款更符合常理，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持，被告应偿还原告借款38000元。关于原告主张的其他借款，因原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于原告主张信用卡逾期产生的利息部分，因欠条中未写明该利息的具体数额且原告亦未提供截止到2019年8月14日的逾期利息数，本院无法认定，故不予支持。关于被告辩称双方共同做生意不应由被告承担全部借款一节，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告徐晓秋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告聂作云借款38000元； 二、驳回原告聂作云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告徐晓秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年二月二十六日 书记员 肖婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3423号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1034号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所安徽省，统一社会信用代码。 主要负责人：李山，总经理。 被执行人：刘家龙，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李松，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与刘家龙、李松保证保险合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初10313号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年二月二十二日 书记员 方 针