广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3816号原告：佛山市三水区×××××××联股份经济合作社，住所地佛山市三水区×××××××××××，统一社会信用代码N1440607MF08。法定代表人：戴文忠，该社社长。被告：佛山市沃土生态农业有限公司，住所地佛山市禅城区×××××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914×××××××××××984J。法定代表人：林某1。原告佛山市三水区×××××××联股份经济合作社与被告佛山市沃土生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达应诉材料，需公告送达，故本院于2020年10月15日裁定将本案转为普通程序审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理时，原告的法定代表人戴文忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月1日起至2020年7月31日的承包款51300元、2020年8月1日起至实际返还土地之日止的承包款及违约金（违约金以51300元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至清偿之日止按照LPR计算）；2.判令原告没收被告支付的合同押金30000元；3.解除原、被告于2018年7月26日签订的《水田承包合同书》，被告将土名“伍屋门口、大斜、上南木龙、张屋背、新屋门口”的水田返还给原告；4.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月26日签订了《水田承包合同书》，约定由原告将位于佛山市三水区××××××××土名为“伍屋门口、大斜、上南木龙、张屋背、新屋门口”水田发包给被告承包经营，面积共57亩，承包期限为2018年8月1日起至2033年7月31日止，共15年。承包款的交付方式为，第一个五年每年承包款51300元，每一年为一期，被告在签订合同之日一次性交清第一年的承包款51300元。第二年开始，被告应在每年的8月1日前将当年的承包款一次性向原告付清，如此类推至合同期满。签订合同时，被告交押金30000元，合同期满无违约交回被告，押金不计利息。若被告逾期付款，应从逾期之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告交付违约金。如被告逾期10日未向原告交付承包款的，原告有权视其违约，可解除合同并向被告追讨经济损失。上述合同签订后，原告依约将水田交付被告承包经营，但被告至今仅向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的承包款。原告多次催促被告交付拖欠的承包款，但被告均拒付。被告拒付承包款的行为严重损害了原告的合法权益，故此，原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉请的事实。另查明，原告将涉案土地发包给被告前，已事先经本集体经济组织成员三分之二以上村民代表同意。本院认为，原、被告之间签订的《水田承包合同书》是在平等自愿、协商一致的基础上签订，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。因被告未依约向原告支付相应的承包款，故原告主张解除《水田承包合同书》，具有合同依据，本院予以支持。因未有证据证明原告在本次诉讼前通知被告解除涉案合同，故本院以本案应诉材料送达至被告之日即2020年12月15日为合同的解除时间。合同解除后，被告应将承包地即佛山市三水区××××××××土名为“伍屋门口、大斜、上南木龙、张屋背、新屋门口”水田向原告返还。现行法律并未就押金作出相应的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”对该司法解释的理解应当是，当事人没有采取“定金”字眼的，但条款中约定了定金罚则的适用情形，从而能够判断该定金的性质的，应当认定为定金；相反，如果当事人没有采纳“定金”字眼，也没有约定定金的适用情形，从而难以判断其性质的，不能认定为定金。由此可知，本案约定的押金并不符合定金性质。在租赁合同中，押金的功能一是在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；二是由于租赁物在租赁期间所产生的租金、水电费等费用在合同中由承租人承担，因此这里的押金也是为了担保承租人未予拖欠上述费用。在此意义上，押金具有担保作用。另外，根据当事人的约定，押金是促使承租人及时履行租金等给付义务，在出现约定的迟延履行或不履行的情形时，出租人有权没收押金，就此而言，押金又具备违约金的性质。本案中，鉴于合同当事人并未约定如承租人违约，押金应如何处理的问题，故承租人交纳的30000元押金在性质上更偏向于保证金的性质，对承租人欠付租金、电费等具有担保的作用。基于上述理由，原告主张没收押金30000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但该押金可作为被告拖欠的承包款予以抵扣。因被告仅向原告支付了2018年8月1日至2019年7月31日期间的承包款，故2019年8月1日起至2020年12月15日止的承包款，被告应按合同约定每年51300元的标准向原告支付，但应扣除被告已经支付的押金30000元。至于合同解除后的土地占用费，原告主张按合同期内的标准计算，合法合理，故2020年12月16日起至被告实际返还土地止的土地占用费，由被告按照每年51300元的标准向原告支付。关于违约金问题。原告现主张被告以欠付承包款51300元为基数计算违约金，具有合同依据，本院予以支持。但起算时间本院予以调整为逾期之日，即自2019年8月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按照LPR计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告佛山市三水区×××××××联股份经济合作社与被告佛山市沃土生态农业有限公司于2018年7月26日签订的《水田承包合同书》于2020年12月15日解除；二、被告佛山市沃土生态农业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区×××××××联股份经济合作社支付2019年8月1日起至2020年12月15日止的承包款、2020年12月16日起至被告实际返还土地之日止的土地占用费（均按照每年51300元的标准计算，但应扣除被告已支付的押金30000元）及违约金（以51300元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照LPR计算）；三、被告佛山市沃土生态农业有限公司应在本判决生效之日起三十日内向原告佛山市三水区×××××××联股份经济合作社返还土名为“伍屋门口、大斜、上南木龙、张屋背、新屋门口”水田；四、驳回原告佛山市三水区×××××××联股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14744元，由被告佛山市沃土生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆志珊人民陪审员  吴敏兴人民陪审员  卢冠欣二〇二一年二月三日书 记 员  范楚妤