wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34558号原告：吴丹芹，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州岳林鑫科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288号之二一楼1039-16D房，统一社会信用代码91440101MA5AYQ5T0B。法定代表人：王德臣。被告：王德臣，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：岳培培，男，1983年1月26日出生，住河南省鲁山县。被告：吴晓艳，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告吴丹芹与被告广州岳林鑫科技有限责任公司（以下简称岳林鑫公司）、王德臣、岳培培、吴晓艳与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告吴丹芹与其委托诉讼代理人李先映到庭参加了诉讼。被告岳林鑫公司、王德臣、岳培培、吴晓艳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴丹芹向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付违约金（以103452元为本金，自2019年12月31日按每日千分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由四被告承担。事实和理由：岳林鑫公司实施员工股权激励政策，与吴丹芹于2019年4月17日签订《股权授予协议》，根据股权激励政策，约定吴丹芹缴纳10万元获得10份额公司的股权，参与公司分红，并约定了退出机制。吴丹芹于2019年11月1日向岳林鑫公司提出退股申请，并于2019年11月29日与岳林鑫公司签订《退股协议书》。根据双方所签订的《退股协议书》的规定，岳林鑫公司应退股本金10万元及利息3452元。但截止起诉之日，岳林鑫公司未按照《退股协议书》约定的条款向吴丹芹支付股本金及利息，构成违约，岳林鑫公司应当承担违约责任。王德臣、岳培培、吴晓艳是岳林鑫公司的股东，没有足额实缴出资，应当对岳林鑫公司的债务在其认缴出资范围内承担连带责任。吴丹芹据此诉至本院。被告岳林鑫公司、王德臣、岳培培、吴晓艳未答辩。经审理查明：2019年4月17日，岳林鑫公司（甲方）与吴丹芹（乙方）签订《股权授予协议书》，约定：乙方为甲方签订劳务合同之在职员工，对公司有正面积极影响或重大贡献，甲方按照有关规定对乙方参与股权激励方案进行严格的资格认定，并获得公司股东会通过。本股权为甲方授予乙方之激励方案，不进入公司之工商登记信息，本股权仅赋予乙方业务分红权利，不具备股东会权利。根据本次激励政策，乙方只需实际缴纳股份总额20%的资金10万元，即可获得10份额的股权等内容。2019年4月17日、18日，吴丹芹向王德臣账户分别转款50000元、38000元。2019年4月17日、18日、19日，岳林鑫公司向吴丹芹开具收款收据共三张，分别载明收到吴丹芹投资款50000元、38000元、12000元，并均盖有岳林鑫公司财务专用章。2019年4月19日，岳林鑫公司向吴丹芹出具转账证明一份，载明：2019年4月17日、18日分别收到吴丹芹转来投资款50000元及38000元，以及2019年4月19日收到其他往来款项转投资款12000元，共计10万元，由王德臣私人账户代收，后转入公司公款账户等内容。2019年11月29日，岳林鑫公司（甲方，下同）与吴丹芹（乙方，下同）签订《退股协议书》一份，约定：甲乙双方确定退本股价格为10万元，甲乙双方确定退本股利息价格为3452元。股本金额及支付时间如下：2019年12月5日前支付20000元、2019年12月15日前支付50000元、2019年12月30日前支付33452元。本协议正式签订后，甲方未按协议约定条款，即构成违约。甲方应负责赔偿其违约期间未履行资金额的每日千分之五违约金等内容。2020年1月21日，王德臣向原告出具《个人承诺书》，承诺对上述《退股协议书》的款项承担连带保证责任。另查明：岳林鑫公司的股东为王德臣、岳培培、吴晓艳，认缴出资额分别为68万、30万、2万元，认缴出资时间均为2048年12月31日。再查明：2020年2月14日，吴丹芹以本案事实理由诉至本院要求四被告退还股本金10万元及利息3452元、违约金，案号为（2020）粤0106民初3522号，被告岳林鑫公司、王德臣在该案中表示对吴丹芹的起诉无异议，王德臣个人也同意归还。尔后吴丹芹在庭审中撤回了违约金的诉讼请求。该案判决：被告岳林鑫公司、王德臣退还股本金10万元并支付利息3452元。本院认为：岳林鑫公司与吴丹芹签订的《股权授予协议书》、《退股协议书》、《个人承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。（2020）粤0106民初3522号案只对10万元股本金及3452元利息作出判决，现吴丹芹主张被告岳林鑫公司支付违约金合法有理。双方约定违约金按每日千分之五计算已超出法律规定的利率上限，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，据此，被告岳林鑫公司应向吴丹芹支付违约金（以103452元为本金，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。王德臣应对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向岳林鑫公司追偿。另，原告吴丹芹主张岳培培、吴晓艳承责的问题。一方面，公司章程约定股东出资是认缴制，时间为2048年12月31日，出资时间尚未到期，原告要求案涉债务加速到期，并要求岳培培、吴晓艳承责，于法无据。另一方面，从公司架构上看，股东除了王德臣和吴晓艳之外，还有一名股东岳培培，该公司并非仅为夫妻双方经营，原告基于该理由，要求吴晓艳承责于法无据，本院亦予以驳回。被告岳林鑫公司、王德臣、岳培培、吴晓艳经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州岳林鑫科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丹芹支付违约金（以103452元为本金，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、被告王德臣对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州岳林鑫科技有限责任公司追偿；三、驳回原告吴丹芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州岳林鑫科技有限责任公司、王德臣共同负担（原告已向本院预缴50元，本院予以退回，该两被告径向本院缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二一年二月二十五日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初363号原告：吴江市银河丝织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村13组。法定代表人：陆雪林，总经理。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。被告：张廷付，男，1969年8月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告吴江市银河丝织有限责任公司（以下简称银河公司）与被告张廷付确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人王主玉到庭参加诉讼，被告张廷付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理，作出了吴江劳人仲案字［2020］第2734号仲裁裁决书。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，依法应当撤销。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张廷付未作答辩。经审理查明：2020年7月21日张廷付因右侧开发性肱骨远端骨折入院治疗。2020年10月29日张廷付向仲裁委申请仲裁，请求裁决与银河公司自2015年3月起存在事实劳动关系。2020年12月3日仲裁委作出吴江劳人仲案字[2020]第2734号仲裁裁决书，确认张廷付与银河公司自2015年3月起存在劳动关系。银河公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。庭审中，银河公司认可张廷付于2015年3月入职担任拉料工一职。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及EMS查询单、本院至仲裁卷宗调取的银行流水及出院记录、当事人陈述予以证实。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张廷付未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，银河公司也认可张廷付于2015年3月入职。据此本院认定张廷付与银河公司自2015年3月起存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告吴江市银河丝织有限责任公司与被告张廷付自2015年3月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市银河丝织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇二一年二月二十三日书记员  张敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初979号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：梁满，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：225000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月4日，原告向被告发放了贷款225000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款66189元、利息(含罚息)18396.81元、复利2241.79元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款66189元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）18396.81元、复利2241.79元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款66189元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款66189元；二、被告梁满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款66189元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告梁满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告梁满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初778号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。 被告：张健，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陶学娇，女，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中银消费金融有限公司与被告张健、陶学娇彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石有维 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张秀芹 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘苏奥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1002号 申请执行人：张**，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽友铭建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路泓泰苑V-28-G，统一社会信用代码913401005957294491（1-1）。 法定代表人：鲍正宏，总经理。 本院在执行张**与安徽友铭建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽友铭建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽友铭建筑装饰工程有限公司银行存款人民币45213.2元（其中支付2019年10月至2020年5月期间工资18911.2元，一次性伤残就业补助金25732元，负担案件执行费570元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月七日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：成克燕，女，1973年6月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告成克燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月28日，原告向被告发放了贷款250000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款67908.25元、利息(含罚息)13514.12元、复利1308.9元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款67908.25元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）13514.12元、复利1308.9元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款67908.25元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成克燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款67908.25元；二、被告成克燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款67908.25元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告成克燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告成克燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8110执107号之一申请执行人：尹志伟，男，1967年4月5日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：汤丹，女，1994年10月28日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：尹景云，女，1971年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：武小顺，男，1968年12月16日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：李秀梅，女，1976年7月25日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：王洪斌，男，1964年1月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：左建瑶，男，1981年4月19日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：刘显友，男，1964年11月23日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：李凤艳，女，1975年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：纪凤荣，女，1973年2月26日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：何万林，男，1950年4月10日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：许新民，男，1964年12月14日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：左守朋，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：祝铁良，男，1970年4月29日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：朱宝清，男，1963年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：刘淑霞，女，1971年11月18日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张凤权，男，1973年1月8日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：武俊英，女，1966年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：李文君，男，1953年10月21日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：田晋华，女，1965年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：史春红，女，1967年1月16日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：姚焕仓，男，1966年3月8日出生，汉族，住黑龙江省依安农场第一作业区。申请执行人：李兆明，男，1954年10月4日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：姚单贵，男，1953年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：朱立学，男，1958年3月8日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：赵萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：孟凡民，男，1963年11月5日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：周海涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：邢殿忠，男，1957年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张瑞艳，女，1975年7月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：刘香梅，女，1966年11月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：姜秀香，女，1969年12月14日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：马威，男，1987年3月13日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张福军，男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：周广江，男，1966年3月25日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：姚金英，女，1970年9月7日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：孙洪军，男，1968年7月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：吴凤华，女，1969年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：宋开国，男，1977年1月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：孟凡营，男，1952年11月11日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张伟利，男，1969年8月30日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：赵金山，男，1972年10月9日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：金凤才，男，1968年4月14日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：卢印强，男，1983年6月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：王岩，女，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：蒋德平，男，1961年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：张忠信，男，1966年2月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：卢俭，男，1960年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：张长友，男，1949年1月25日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人王帅，黑龙江省隆华律师事务所律师。（以上49人代理人）申请执行人：孙磊，女，1981年11月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人：黑龙江农垦龙辉米业有限公司，所在地黑龙江省依安农场场直。法定代表人：张万春。被执行人：张万春，男，1976年4月11日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：刘宏宇，女，1980年11月27日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人尹志伟、汤丹、尹景云、武小顺、李秀梅、王洪斌、左建瑶、刘显友、李凤艳、纪凤荣、何万林、许新民、左守朋、祝铁良、朱宝清、刘淑霞、张凤权、武俊英、李文君、田晋华、史春红、姚焕仓、李兆明、姚单贵、朱立学、赵萍、孟凡民、周海涛、邢殿忠、张瑞艳、刘香梅、姜秀香、马威、张福军、周广江、孙磊、姚金英、孙洪军、吴凤华、宋开国、孟凡营、张伟利、赵金山、金凤才、卢印强、王岩、蒋德平、张忠信、卢俭、张长友与被执行人黑龙江农垦龙辉米业有限公司、张万春、刘宏宇责令退赔纠纷一案中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在本院指定期间内履行已生效法律文书确定的退赔义务。2021年1月29日本院以（2019）黑8110刑初113号刑事判决适用法律确有错误，应予再审，下发（2021）黑8110刑监1号决定书，决定被告黑龙江农垦龙辉米业有限公司及被告人张万春、刘宏宇涉嫌非法吸收公众存款、被告人张万春涉嫌骗取贷款一案由本院另行组成合议庭再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110刑初113号刑事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冬审判员 潘庆敏审判员 吴兴波二〇二一年二月二十三日书记员 邱 钥
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执287号   被执行人：侯某，河南省林州市人，住林州市。   本院依据发生法律效力的（2021）晋0121刑初1号刑事判决书，于2021年2月20日受理执行侯某罚金一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人侯某名下的8000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年二月二十三日   书记员 郭彦枝
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执979号      申请执行人某某消费金融有限公司与被执行人资某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初5149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某消费金融有限公司于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、偿还申请执行人借款本金159524.6元及利息、违约金16924元（以借款本金159524.6元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年2月9日已产生16924元）；2、承担本案受理费1967元、执行费2576元。2021年2月20日，申请执行人委托代理律师向本院递交执行结案申请书，确认被执行人资某某已向其清偿所有借款本息及相关诉讼费用。2月22日，被执行人资某某向本院缴纳执行费2576元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人资某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年二月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13396号原告：陈亮，男，1975年2月15日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：彭燕莉，系原告配偶，1977年9月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：黄一苇，男，1970年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：戴国伟，男，1959年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈亮、黄一苇与被告陈亮劳务合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告陈亮的委托诉讼代理人彭燕莉、原告黄一苇到庭，被告戴国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮、黄一苇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告15625元及利息（利息自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行利息计算）。事实和理由：2016年5月至6月期间，被告承包广州市番禺区沙溪大道珊瑚湾小区的楼巴穿梭服务，两原告受其雇佣在该小区驾驶楼巴，2016年6月15日各方进行结算，被告应向两原告支付劳务报酬13200元及车辆垫付费用2425元共15625元，被告已出具欠条，但至今仍未支付。为维护自身的合法权益，两原告特诉至贵院。被告戴国伟未作答辩。经查，两原告提交的工资欠条载明：本人戴国伟，身份证号码：。今欠陈亮、黄一苇两人2016年5月1日至2016年6月2日共33天的工资，共壹万叁仟贰佰元整；另外两人在工作期间自行垫付的车辆费用，共贰仟肆佰贰拾伍元整。一齐总共欠陈亮、黄一苇两人壹万伍仟陆佰贰拾伍元整。底部有被告的签名，日期为2016年11月1日。本院认为，两原告与被告之间成立劳务雇佣关系。两原告提交的欠条已明确载明被告欠发原告劳务报酬13200元及车辆垫付费用2425元共计15625元，欠条上有被告的签字确认，故被告应支付两原告15625元，本院予以确认。至于利息，各方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，本院对两原告的诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告戴国伟支付原告陈亮、黄一苇15625元；二、驳回原告陈亮、黄一苇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告戴国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年二月二十三日书记员  麦英杰
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初127号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：曹存发，男，住翼城县。被告：孙金萍，女，住址同上。被告：韩清河，男，住翼城县。被告：马彩凤，女，住址同上。被告：马登红，男，住翼城县。被告：梁玉梅，女，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告曹存发、孙金萍、韩清河、马彩凤、马登红、梁玉梅借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史洁桐到庭参加了诉讼，被告曹存发、孙金萍、韩清河、马彩凤、马登红、梁玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹存发、孙金萍偿还我社借款本金1395000元及2020年8月21日前未清偿利息、罚息1553972.62元，共计2948972.62元，并自2020年8月22日起按月利率16.935‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、请求依法判令被告韩清河、马彩凤、马登红、梁玉梅对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2014年10月23日，我社与被告曹存发签订了贷款合同，合同约定贷款本金1400000元，月利率11.29‰（以借款借据为准），借款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告韩清河、马登红为被告曹存发贷款与我社分别签订了保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证和保证范围。同日，我社依约向被告曹存发发放贷款1400000元，被告曹存发向我社出具了借款借据。借款后，被告曹存发未按约履行还本付息义务，被告韩清河、马彩凤也未履行保证义务。截止到2020年8月21日，尚欠我社借款本金1395000元及利息、罚息。该笔借款是被告曹存发、孙金萍婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。综上所述，六被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，依据法律规定，请求人民法院依法判如所请。被告曹存发、孙金萍、韩清河、马彩凤、马登红、梁玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告曹存发与被告孙金萍系夫妻关系。2014年10月11日，被告曹存发与孙金萍向原告递交了借款申请书申请借款，同日，被告韩清河与被告马彩凤，被告马登红与被告梁玉梅作为承诺人、财产共有人为被告曹存发贷款向原告出具了保证担保承诺书。2014年10月23日，原告与被告曹存发签订了贷款合同，合同约定：贷款本金1400000元，贷款用途为养猪，月利率11.29‰，贷款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告韩清河、马登红为被告曹存发贷款与原告分别签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。合同签订当日，原告依约向被告曹存发账户发放贷款1400000元，被告曹存发向原告出具了借款借据,被告韩清河、马登红作为担保人在该借款借据上签字盖章。借款后，被告曹存发于2016年9月11日共计偿还本金5000元，偿还利息28621.99元，剩余借款本息未按约履行还款义务，被告韩清河、马登红也未履行担保责任。截止到2020年8月21日，尚欠原告借款本金1395000元及利息、罚息1553972.62元。2020年2月25日原告向被告曹存发发出贷款催收通知书，被告曹存发签字后，至今仍未履行还款义务。以上事实，有贷款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书以及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十八条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告曹存发与原告签订借款1400000元的借款合同，系双方真实意思，该合同不违反法律规定，应为合法有效。被告曹存发未依照合同约定期限及时偿还原告借款本息，属违约行为，扣除被告曹存发已偿还借款本金5000元，偿还利息28621.99元外，原告要求被告曹存发偿还剩余借款本金1395000元以及2020年8月21日以前未清偿的利息、罚息1553972.62元的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔债务发生在被告曹存发、孙金萍夫妻婚姻关系存续期间，借款目的是为了解决家庭的生产、生活、消费资金需求，因此，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告曹存发、孙金萍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告韩清河、马登红是被告曹存发向原告借款的连带责任保证人，在被告曹存发不能按约定履行还款义务的情况下，被告韩清河、马登红应在其保证合同约定的保证范围内承担保证责任。由于被告马彩凤、梁玉梅不是本案保证合同的一方当事人，因此，原告要求被告马彩凤、梁玉梅承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹存发、孙金萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金1395000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息1553972.62元,本息合计2948972.62元；并自2020年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按月利率16.935‰支付利息及罚息。二、被告韩清河、马登红对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，由被告曹存发、孙金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年二月二十五日书记员 付莎莎
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执506号申请执行人：蔷薇春晓融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-512。法定代表人：陈衡。被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地山东省东营市东营区养殖区骨干路22号。法定代表人：崔志祥。被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地山东省东营开发区综合开发园。法定代表人：崔志祥。被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，住山东省东营市。本院作出的（2020）京03民初157号民事判决已经发生法律效力，蔷薇春晓融资租赁有限公司据此申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。相关民事案件审理期间，本院依蔷薇春晓融资租赁有限公司申请作出（2020）京03民初157号裁定，保全以下财产：一、冻结东营鲁方金属材料有限公司中国工商银行东营东城支行账户（账号×××）、中国银行东营分行营业部账户（账号×××）、中国农业银行账户（账号×××）、民生银行青岛分行账户（账号×××）、交通银行东营分行账户（账号×××）；二、冻结东营鲁方金属材料有限公司持有的上海鲁方国际贸易有限公司100%股权（对应认缴出资额5000万元）。三、冻结东营方圆有色金属有限公司持有的东营方圆有色国际物流中心有限公司100%股权（对应认缴出资额10000万元）、山东方圆有色金属科技有限公司60.67%的股权（对应认缴出资额7280万元）、东营鲁辰投资有限公司0.94%的股权（对应认缴出资额1229.34万元）、东营华芳轨道交通有限公司20%的股权（对应认缴出资额6000万元）、中信梧桐港供应链管理有限公司5%的股权（对应认缴出资额1500万元）；四、冻结崔志祥持有的东营鲁方公司82%的股权（对应认缴出资额41000万元）、山东方圆有色金属科技有限公司13.33%的股权（对应认缴出资额1600万元）、东营开发区方圆有色金属工贸有限公司74.3%的股权（对应认缴出资额5840万元）、东营方圆铜业有限公司60%的股权（对应认缴出资额30万元）、东营冠宇物流有限公司50%的股权（对应认缴出资额1000万元）、东营方圆电气有限公司63.66%的股权（对应认缴出资额31.83万元）、东营前滩安全技术服务有限公司100%的股权（对应认缴出资额200万元）。立案执行后，上述保全措施依法转为本案执行措施。立案后，本院依法向被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公、崔志祥发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护相关当事人及申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥银行存款一亿八千四百八十九万八千零二十三元八角。二、冻结、划拨被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥应支付的逾期违约金（以四千五百九十八万二千八百九十一元四角五分为基数，自2019年12月12日起至实际付清之日止，按每日万分之五标准计算）。三、冻结、划拨被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥应负担的案件执行费二十六万一千八百五十八元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二一年二月二十五日法官助理  原文茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初639号 原告：张永刚，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。 被告：武松，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：宋玉梅，女，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。 原告张永刚与被告武松、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石有维 人民陪审员  储 霞 人民陪审员  杨文芸 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  姚尚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：杨清洪，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨清洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月16日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款27286.36元、利息(含罚息)5069.22元、复利462.22元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款27286.36元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）5069.22元、复利462.22元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款27286.36元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨清洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27286.36元；二、被告杨清洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款27286.36元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨清洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告杨清洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初968号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：邓冬梅，女，1985年8月24日出生，汉族，住广西灌阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：70000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月27日，原告向被告发放了贷款70000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款20748.49元、利息(含罚息)4173.79元、复利405.78元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20748.49元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）4173.79元、复利405.78元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款20748.49元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款20748.49元；二、被告邓冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款20748.49元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邓冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告邓冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执84号申请执行人：沈阳北斗建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇边门街中贸国际商城17号。法定代表人：于强，系该公司总经理。被执行人：朱国平，男，1980年10月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市棋山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0124民初2525号民事判决书，于法定期限内向被执行人朱国平发出执行通知书，责令被执行人朱国平履行自己的法律义务，但被执行人朱国平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱国平在沈阳市皇姑区人民法院执行局有执行暂存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱国平在沈阳市皇姑区人民法院执行局执行暂存款内的存款1851.00元至法库县人民法院执行款专户帐户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年二月二十三日书记员  吴 楷
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执348号申请执行人：张某某1，男，山丹县居民。被执行人：张某某2，男，山丹县居民。被执行人：陈某某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人张某某1与被执行人张某某2、陈某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款共计223391.3元，被执行人从2021年7月开始于每月月底交纳5000元，至付清为止。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年二月二十三日书记员  黄博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30353号原告：严道平，男，1971年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李家俊，广东正大方略律师事务所律师。被告：梁芳萍，女，1991年1月5日出生，汉族，住广西北流市。原告严道平与被告梁芳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告严道平的委托诉讼代理人李家俊到庭参加诉讼。被告梁芳萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严道平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金497000元及利息（从起诉之日2020年8月11日起计至实际清偿之日止，以本金497000元为基数，按年利率6%计算）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款497000元后，未能按约还款。被告梁芳萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月14日、2020年2月17日，原告分别通过微信向被告转账3500元、3500元。2020年2月1日、2月2日、2月13日、2月18日，原告通过招商银行的账户分别向被告转账19万元（备注个人借款）、18万元（备注个人借款）、7万元、5万元，以上共计49万元。原告提交其与被告的微信聊天记录显示，原告：“转过去了18万元，个人业务借款”，被告：“收到了转账18万元整”；原告：“转你3500元，度过最近难关”，被告：“想问你借5万块钱用1-2天，今天借，最快明天中午还给你”…原告：“那你，管好风险，我转你卡”。原告提交的微信截屏显示其与被告的微信号分别为：×××、f406356877。庭审中，本院委托财付通支付科技有限公司对涉案微信号×××、f406356877的实名认证信息进行核实，确认与本案原告、被告的身份信息一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有转账凭证及微信聊天记录为证，依法成立、有效，被告借款后，未依约还款，应承担违约责任。由于本案受理时间为2020年8月11日，在2020年8月20日之前，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。故被告应向原告返还借款本金49.7万元及按年利率6%的标准支付自起诉之日（2020年8月11日）起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。被告梁芳萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁芳萍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告严道平偿还借款本金49.7万元及资金占用期间的利息（以本金49.7万元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，由被告梁芳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟黄雁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初72号原告：王志星，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王桂花，女，系王志星姑姑，1951年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王志国，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：柴华，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王志国，男，系柴华丈夫，1972年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告王志星诉被告王志国土地经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志星委托诉讼代理人王桂华、被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志星向本院提出诉讼请求：1.要求二被告自2021年1月1日起返还原告土地经营使用权2.41亩；2.要求二被告给付原告因未耕种土地造成的经济损失人民币3253.5元(2017年至2020年)，因主张权利产生费用535元，合计3788.50元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告（系夫妻关系）及王永泉、王振福、芦淑兰、王志刚、王志梅同在一个家庭承包户内，并依法取得农村土地经营权。其中父母王振福、芦淑兰应分得土地共计14.5亩，二人早已去世。依据法律规定其父母经营使用权土地14.5亩应由其余六人共同经营管理。原告应对其中2.41亩土地具有经营使用权，但二被告自其父母去世后一直耕种土地至今。原告请求户籍地村委会多次调解，二被告拒绝退还该土地，故原告诉至法院，请求依法裁决。王志国辩称，不同意给地，因为原告没有赡养老人。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据即原告提交的农村土地确权证复印件一份，以及被告申请证人齐某、于某出庭作证的提供的证人证言，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对原告出示的五星村土地价格表（复印件）。证实土地价格和诉讼请求经济损失的依据。被告王志国认为2017年土地承包价格不符应该是280元左右，2018年价格为300元，后面2019年与2020年与事实相符。本院认为，原告提交的五星村土地价格表因当庭未提供原件，且被告有异议，被告的质证意见成立，对该证据，不予采信。对于被告出示的遗嘱复印件及协议书复印件（均与原件核对无异），证实老人把土地交给王志国耕种，包括老人的赡养也是由王志国负责，王志星表示不知情，庭后通过向该协议书上的代笔人张士忠和在场人柴桂兰、柴风贵调查核实，该协议书为王振福真实意思表示，签订协议书时王志星未到场，王志国按协议书约定履行了义务，本院对协议书效力予以确认。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：二被告王志国与柴华为夫妻关系，原告王志星与王志国、柴华及王永泉、王振福、芦淑兰、王志刚、王志梅同在一个家庭承包户内，并依法取得农村土地经营权。其中父母王振福、芦淑兰应分得土地共计14.5亩，母亲芦淑兰去世后，父亲王振福与王志国一起生活。芦淑兰和王振福的土地在其生前由王志国和柴华耕种，二人去世后土地也一直由王志国和柴华耕种至今。本院认为，庭审查明，芦淑兰和王振福的土地在其生前和去世之后一直由王志国耕种，并且王志国提交的有王振福等人签字的协议书载明：“老人和一切事项（小麦、黄豆、房子、四轮、外债）归王志国管……老人三口人土地归王志国。”因此按照芦淑兰和王振福的意思表示二人土地在本轮土地承包期内应由王志国继续耕种并享有收益。另外，王志国、柴华与其父母芦淑兰和王振福在同一土地承包经营户上，由其继续耕种芦淑兰和王振福的土地并不不当。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告王志星的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王志星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二一年二月二十五日书记员  孙金鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执104号申请执行人:重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：高志远，总经理。被执行人：北京中科联通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘**，总经理。被执行人：刘**，男，1990年9月2日出生，汉族，住郑州市，公民身份号码×××。本院在执行重庆佳杰创盈科技有限公司与北京中科联通科技有限责任公司、刘**合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结我院作出的(2020)京0108民初14511号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 张劲松二〇二一年二月二十三日书记员 崔杉杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初965号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：何秀霞，女，1988年4月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：64000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月23日，原告向被告发放了贷款64000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款21410.47元、利息(含罚息)5157.59元、复利614.8元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款21410.47元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）5157.59元、复利614.8元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款21410.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款21410.47元；二、被告何秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款21410.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告何秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告何秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初779号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。 被告：薛启红，女，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中银消费金融有限公司与被告薛启红彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石有维 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张秀芹 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘苏奥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27235号原告：黄董明，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：刘文再，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。两原告的共同委托诉讼代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所律师。被告：王衍莹，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告黄董明、刘文再诉被告王衍莹执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文再及其与原告黄董明的共同委托诉讼代理人蓝森源，被告王衍莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄董明、刘文再向本院提出诉讼请求：不追加两原告作为（2019）粤0106执21822号的被执行人，不予执行（2020）粤0106执异66号执行裁定书。事实和理由：王衍莹诉广州利翻翻企业管理咨询有限公司（以下简称利翻翻公司）劳动纠纷一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕2190号仲裁裁决已发生法律效力。王衍莹申请追加原告黄董明、刘文再为（2019）粤0106执21822号的被执行人。黄董明、刘文再作为被执行人利翻翻公司的股东，黄董明、刘文再股东对利翻翻公司的出资期限时间并没届满，其中50万元的认缴出资期限是2025年12月31号，另外9000万元认缴出资时间是2046年12月31日，黄董明、刘文再股东不应该承担对公司的连带清偿责任。被执行人利翻翻公司是有限责任公司，依法只应该由利翻翻公司对债权人承担法律责任。所以依法不应该将黄董明、刘文再追加为（2019）粤0106执21822号的被执行人。被告王衍莹答辩称：依法追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，两原告作为利翻翻公司的股东，应在其出资范围内承担连带清偿责任。经审理查明：王衍莹诉利翻翻公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕2593号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述仲裁裁决，利翻翻公司应向王衍莹支付工资8897元及经济补偿金5000元。因利翻翻公司未履行上述裁决，王衍莹向本院申请执行，本院以（2019）粤0106执21822号立案受理。该案执行过程中，经本院采取执行措施后，未发现利翻翻公司有可供执行的财产，遂终结本次执行程序。王衍莹向本院申请追加黄董明、刘文再为（2019）粤0106执21822号案的被执行人。2020年6月23日，本院作出（2020）粤0106执异66号执行裁定，裁定：一、追加黄董明为本院(2019)粤0106执21822号案的被执行人，黄董明在8778.5万元的范围内对利翻翻公司在(2019)粤0106执21822号案的债务承担连带清偿责任；二、追加刘文再为本院(2019)粤0106执21822号案的被执行人，刘文再在271.5万元的范围内对利翻翻公司在(2019)粤0106执21822号案的债务承担连带清偿责任。黄董明、刘文再不服该裁定，提起本案诉讼。经查，利翻翻公司于2015年9月1日成立，成立时注册资本为50万元，股东黄董明、刘文再分别认缴出资49.5万元和0.5万元，认缴出资时间为2025年12月31日。2015年10月l4日，利翻翻公司变更注册资本为500万元，股东黄董明、刘文再分别认缴出资495万元和5万元，认缴出资时间不变。2017年5月17日，利翻翻公司变更注册资本为9050万元，黄董明、刘文再分别认缴出资8778.5万元和271.5万元，认缴出资时间为2046年12月31日。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现本院经执行，未查找到被执行人利翻翻公司有可供执行的财产，而其股东黄董明、刘文再未实际缴纳出资，王衍莹申请追加其为被执行人，要求两股东在出资范围内承担连带责任符合上述法律规定。关于未到出资期限,是否应该提前出资的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定,公司以其全部财产对公司的债务承担责任,有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这里的“全部财产”,明显包括未届出资期限的认缴出资。本案争议的并不是简单的未到出资期限是否应该提前出资的问题，而是具体的经过强制执行后仍不能清偿到期债务的,债权人是否可以不申请破产等程序,而直接在执行阶段要求尚未届出资期的股东提前履行出资义务问题。首先，公司法将实缴资本制改为认缴资本制的立法目的,只是降低股东投资门槛,有利创业;而绝不是降低对债权人的合法利益的保护,更不是允许股东滥用认缴制而损害债权人的合法利益。且股东的认缴承诺,既有对内效力也有对外效力。其次，诚实信用原则是民事活动最基本的行为准则,要求市场主体讲究信用,恪守诺言,应当在不损害他人利益和社会公共利益的前提下追求自身利益。因此,在保护股东享受自由出资期限权利与维护公司债权人的合法权益发生冲突时,股东内部的约定不能对抗公司外部的债权人。综上所述，黄董明、刘文再以其未到认缴出资期限，主张不追加其作为（2019）粤0106执21822号的被执行人，不予执行（2020）粤0106执异66号执行裁定书缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，判决如下：驳回原告黄董明、刘文再的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄董明、刘文再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  石晓梅人民陪审员  马 颖二〇二一年二月二十三日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            判决书于2021年 月 日送达
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初136号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：谢建军，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告谢建军、张永红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对被告张永红的起诉，经审查，符合法律规定，依法予以准许。原告委托诉讼代理人史鹏、韩莲莲，被告谢建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建军偿还我社借款本金135985.2元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息316012.62元，合计451997.82元，并自2020年8月22日起按月利率16.71525‰支付利息及罚息至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告谢建军负担。事实与理由：2006年9月27日，被告谢建军向我社申请借款136500元，并递交了身份证及借款申请书，同时，被告张永红为被告谢建军向我社贷款提供连带责任保证，并向我社出具了身份证及担保承诺书。2006年9月27日，我社与被告谢建军签订了借款合同，合同约定：借款本金136500元，还款期限以借款契约为准，如借款方不能按借款契约约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息。同日，被告张永红为被告谢建军贷款136500元与我社签订了保证担保借款合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2007年12月31日，我社依约向被告谢建军发放贷款136500元，并约定月利率为11.1435‰，借款期限自2007年12月31日起至2009年8月30日止，当日，被告谢建军向我社出具了借款借据，被告张永红作为保证人在该借款借据上签名。借款后，被告谢建军未按约履行还本付息义务，被告张永红也未履行保证义务。截止2020年8月21日，尚欠我社借款本金135985.2元，利息及罚息316012.62元。被告谢建军辩称，认可这笔贷款，贷款金额都属实，当时贷款为了铁厂，后来因为铁厂倒闭，贷款也未能偿还，希望贷款利息可以免除，我现在也没有还款能力，我争取把本钱还了。原告翼城联社围绕诉讼请求提交证据如下：被告谢建军身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、借款欠本金、利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，被告谢建军对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月27日，被告谢建军向原告递交了借款申请书申请借款。同日，原告翼城联社与被告谢建军签订了借款合同，合同约定：借款本金136500元，还款期限以借款契约为准，如借款方不能按借款契约约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息。2007年12月31日，原告翼城联社依约向被告谢建军发放贷款136500元，并约定月利率为11.1435‰，期限自2007年12月31日起至2009年8月30日止，被告谢建军向原告翼城联社出具了借款借据。截止2020年8月21日，被告谢建军累计归还本金515元，偿还利息18557.29元，尚欠原告翼城联社借款本金135985.2元，利息及罚息316012.62元。本院认为：原告翼城联社与被告谢建军签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社向被告发放贷款后，被告未能按借款借据约定偿还贷款，应当承担偿还本息的违约责任。关于利息和罚息，原告翼城联社同被告谢建军签订的贷款合同，约定月利率11.1435‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢建军于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2020年8月21日前未清偿的利息、罚息316012.62元；二、被告谢建军于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金135985.2元，并自2020年8月22日起按月利率16.71525‰计付利息及罚息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告谢建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年二月二十三日书记员 李文华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初973号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：符瑜倩，女，1988年10月16日出生，土家族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符瑜倩金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费972元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12844号原告：马某，女，1969年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：梁思充,广东律成定邦律师事务所律师。被告：桑某1，男，1968年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告马某与被告桑某1离婚后财产纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人梁思充到庭参加诉讼；被告桑某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告2018年1月19日登记离婚，离婚协议约定广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号6幢102房过户给原告，被告配合办理过户。但经原告多次催告，被告拒不配合。现起诉请求判决：1.广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号6幢102房归原告所有；2.诉讼费由被告承担。被告桑某1无答辩。经审理查明：原、被告1992年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子桑某2，××××年××月××日生育一女桑某3，2018年1月19日登记离婚。离婚当日，双方签订《离婚协议书》，约定：广州市增城区水南海伦堡大道2号6座幢102房（房产证号：00××81），现在被告名下，自离婚后，所有权归属原告个人所有，被告全力配合原告过户。经查，广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号6幢102房（下简称102房）购买于原、被告婚姻存续期间，产权登记在被告名下，无被查封，房屋抵押给银行，尚欠15万元银行按揭贷款未偿还，原告要求该房屋归其所有，其负责偿还尚欠贷款。本院认为：离婚时，夫妻可协议处理财产。本案所涉102房购买于原、被告婚姻关系存续期间，属于二人的共同财产，原、被告2018年1月19日自愿签订《离婚协议书》，约定该房屋归原告所有，此无违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告起诉要求102房归其所有、房屋尚欠贷款由其负责偿还，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号6幢102房归原告马某所有，该房屋尚欠银行贷款由原告马某负责偿还。本案受理费12800元，由被告桑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  何晓芬人民陪审员  邓燕宏二〇二一年二月二十三日书 记 员  邓敏婧张菊霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1033号 申请执行人：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C，统一社会信用代码91440300359868156W。 法定代表人：聂云宸，董事长兼总经理。 被执行人：孙夕龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行深圳美西西餐饮管理有限公司与孙夕龙侵害商标权纠纷一案中，因被执行人孙夕龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙夕龙银行存款人民币10050元（其中支付赔偿经济损失10000元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月七日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终71号上诉人（原审被告）：史某，男，汉族，1968年7月2日生，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1970年2月2日生，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1974年3月9日生，农民，住岷县。上诉人史某因与被上诉人任某、王某买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理，本案现已审理终结。史某上诉请求：1、依法撤销岷县人民法院(2020)甘1126民初1590号民事判决，发回重审或者依法改判由王某向任某支付欠款7000元及利息；2、本案一、二审诉讼费由任某、王某负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。一审法院认为，“史某于2014年4、5月份在任某处欠购钢筋，双方结算，史某欠任某钢筋款7000元，史某向任某出具了一份金额为7000元的欠条，约定还款日期为2017年2月20日，每月利息为700元”。同时，还认定“史某在欠条上签字按手印，并在王某不在场的情况下替王某签字按指印”。实际上，史某和王某系关系较好的邻居，2014年，王某因灾后重建房屋需要钢筋，后经史某介绍，就和史某在任某处第一次购买了钢筋，但王某因手头紧张无法支付货款，史某就帮其支付了第一次购买的钢筋款。后来，王某和任某就认识了。再后来，任某叫史某去他家，说王某在他那里拉了7000元钢筋，人是史某介绍的，让史某在任某写的欠条上按个手印，就和史某没关系了。因为任某再三保证，加上史某不识字，所以就在任某写好的欠条上按了手印，并且在按手印时，任某还特意要求史某在自己的名字上按重一点，在王某的名字上按轻一点。一审法院在认定事实时，应当结合买卖合同的特殊性，即合同的订立主体、履行主体以及合同的受益主体等因素，而不是漠视民事主体从事民事交易活动形成已久的风俗习惯和史某不会写字的基本常识，作出错误的事实认定，判决让史某继续履行给付义务。况且，史某充其量作为中间人，只对任某与王某之间的买卖合同具有一般的担保义务，故无理由承担合同的履行义务。2、一审违反法定程序，导致实体判决不公。一审判决认为，“庭审中，任某提出放弃对王某的起诉，系自愿放弃其诉讼请求，不违反法律规定”。由于王某缺席，一审未对事实进行全面调查，对欠条上的字迹和指纹等细节证据，未依据相关法律程序作充分认证，就认定史某应当承担责任是错误的。任某向一审法院起诉请求：1、依法判令史某偿还任某欠款7000元，并支付月利息700元，利息从2016年腊月初四起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由史某承担。一审法院认定的事实：任某在经营钢筋材料期间，史某于2014年4、5月份在任某处欠购钢筋，后经双方结算，史某共欠付任某钢筋款7000元。2016年腊月初四，史某向任某出具欠条一份，欠条载明欠款金额7000元，约定还款日期为2017年2月20日，每月利息700元。史某在欠条上签字按指印，并在王某不在场的情况下替王某签字按指印。欠条出具后，史某并未按约定的期限还款，经任某多次催要，形成诉讼。庭审中，任某提出放弃对王某的起诉。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，任某向史某供应钢筋，就欠付的货款由史某向任某出具欠条，并约定付款时间，双方构成事实上的买卖合同关系。双方理应按约定履行各自的义务，任某已完成供货义务，史某对货款未按约定时间向任某支付，形成违约，应承担相应的违约责任，故任某要求史某支付欠款的理由成立，予以支持。因双方在欠条中约定的利息超过法律规定，故应按照年利率24%计算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，任某在庭审中提出放弃对王某的起诉，系其自愿放弃诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。史某自愿在借条上签字按指印，是其真实意思表示视为对该欠付款项的认可。史某辩称钢筋款并非自己所欠付，该笔欠款不该由其清偿，但并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故史某辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由史某于本判决生效后五日内支付任某欠款7000元及利息（利息按照年利率24%计算从2017年2月20日起计算至欠款清偿完毕之日）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元由史某负担。本院二审期间，王某在电话中陈述：我和任某不认识，和史某系连襟关系，史某欠我当归药材款8000元没钱给，那年地震震坏了我的房子，我要盖房子，没钱拉钢筋，我就从史某处要钱，史某就领我在梅川任某处拉了几千元的钢筋顶了欠我的药材款。任某的钢筋款是史某所欠并由史某结算，应由史某付，我不付。经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，1、关于史某上诉提出，本案中与任某形成买卖合同关系的是王某，而不是他，他只是作为中间人进行了介绍，没有与任某形成买卖合同关系，不应承担付款义务的上诉意见，因任某在一、二审中均陈述是史某从他那里买了钢筋，拉的时候与另外一个不认识的人拉的，后与史某结算，史某在欠条上写了自己和王某的名字并捺了手印，其不认识王某，没有给王某卖过钢筋。史某在一、二审期间对其在欠条上签了他和王某的名字并捺了手印的事实认可。故任某主张与史某形成买卖合同关系，史某向任某出具欠条，确认了从任某处购买钢筋并欠付钢筋款的事实，一审认定任某与史某之间形成买卖合同关系并判决由史某承担还款义务并无不当。至于史某将购买的钢筋交由王某使用，其与王某之间的债权债务关系应另行主张。2、关于史某上诉提出一审认可任某在一审庭审中放弃对王某的起诉，在王某缺席的情况下，未对事实进行全面调查，违反法定程序，导致判决不公的上诉意见，因任某放弃对王某的起诉是其真实意思表示，且一、二审期间史某均认可欠条上欠款人处的史某、王某二人的名字均由史某所签，指印均由史某所捺，事实是清楚的，对欠条上的字迹和指纹无需进一步核实。王某与任某没有形成买卖合同关系,任某放弃对王某的起诉不会影响本案的处理，一审支持任某的请求并无不当。综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长 陈有良审判员 赵云玲审判员 刘 锋二〇二一年二月九日书记员 景薪洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初3号原告：黄孝锦，男，1995年11月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县,委托诉讼代理人：周勇,广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：招锐，男，1999年5月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,委托诉讼代理人：许云龙、徐杰，广东鸿蒙律师事务所律师。原告黄孝锦诉被告招锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝锦及其委托诉讼代理人周勇、被告招锐的委托诉讼代理人许云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月27日开始，原告开始通过支付宝和微信向被告借款，截至2020年11月7日共借款本金人民币249740元。2020年11月6日，被告向原告出具一张借条，借条上简略摘抄如下：（1）兹因资金周转手头不便，而向黄孝锦借金额，共款项人民币250000元整。预计在2020年11月14日前归还。借款后原告共收被告利息人民币6000.00元整，如果超过国家法定利率的，同意以超过法定利息的部分抵扣本金。原告的出借款项一部分是通过网络借贷借款，一部分是朋友的借款。现因被告一直拖欠不还，为此起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币249740元；2.判令被告支付原告利息，从2020年10月27日按照法定国家规定的四倍LPR(约年化利率16%)计算至全部偿清之日止；3.判令被告承担本案的受理费和保全费。被告招锐答辩称，1.本案应当是不当得利，而非民间借贷，建议法庭驳回原告起诉。理由是根据民间借贷司法解释第13条民法典关于借款合同的相关规定，高利转贷的借贷行为不受法津保护，相应的借款合同应当认定为无效，本案中原告并不具备相应的资金能力，而是通过花呗等网络借款平台和向朋友借贷之后，再向被告予以放贷，其目的是为了赚高额利差；2.原被告双方是朋友关系，原告很清楚被告借款是用于吃喝嫖赌等不良行为，违背公序良俗，虽然被告借款不是用于违法犯罪活动，原告这种所谓的借贷行为也不应当受到法律的保护；3.双方之间的款项往来中并没有249740元，根据原告提供的证据可证实被告通过支付宝已经偿还了24万元，通过微信转账已经偿还了15970元，另外还有7个红包；4.被告已经偿还的款项应当视为退还的款项，而不应当视为应当支付的利息；5.如果法庭认为不属于不当得利案件，也需要计付资金占用期间利息，该费用的计算时间起点也不应当是原告主张的时间起点，而应当按照原告实际支付的时间点来分别计算相应的债务占用期间，而利率应当按照民间借贷司法解释第25条第二款的规定计算。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告从2020年10月27日起向原告借款。原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款，其中分别于2020年10月27日转账两笔5000元，10月29日转账10000元，10月30日转账10000元，10月31日分别转账10000元和30000元，11月2日分别转账30000元和10000元，11月3日转账20000元，11月4日转账30000元，11月5日分别转账50000元、100000元和30000元，11月7日转账45000元；另原告通过微信转账的方式向被告支付借款，其中于2020年11月5日转账10000元，11月7日转账4740元，以上共计向被告转账支付借款399740元。被告于2020年10月27日通过支付宝转账向被告还款10000元，11月1日还款50000元，11月2日还款40000元，11月6日转账还款50000元，共计还款150000元，尚欠原告借款249740元。2020年11月6日，被告向原告出具《借条》，注明：兹因资金周转近来手头不便，而向黄孝锦借金额，共得款项人民币250000元整。预计在2020年11月14日前如期归还。期间每日利息人民币1250元整，需于每日支付不得有误。等等。后被告无按约还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2020年11月5日，原告通过支付宝网商银行·网商贷平台贷款95000元，并随后将上述款项出借给被告。诉讼期间，原告同意将被告于2020年10月27日至11月8日期间已还的6000元利息及2020年11月2日被告向原告发送微信红包50元，11月3日微信转账100元，11月4日微信红包150元，11月5日微信转账1000元、红包200元和88.88元，以上合计7588.88元充抵借款本金。据此，被告现实欠原告借款本金为242151.12元。本院认为，原告提供的《借条》及相关转账凭证，可以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，本院对此予以确认。被告主张本案属于不当得利，缺乏事实依据，本院不予采信。原告出借的款项其中有95000元来源于网商银行平台的贷款，其行为属于套取金融机构贷款转贷，依法应认定为无效的民事行为。据此，被告依法应将涉案借款95000元计付资金占用利息（从2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）偿还给原告。而原告主张被告应偿还的剩余未还借款147151.12元属于合法借贷行为，应受法律保护，现原告要求被告归还上述借款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告招锐于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款95000元并支付资金占用利息（以95000元为基数，从2020年11月6日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）给原告黄孝锦；二、被告招锐于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款147151.12元及利息（以147151.12元为基数，从2020年11月6日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告黄孝锦；三、驳回原告黄孝锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元、保全费1779元，由被告招锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年二月十八日书记员 梁翠文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3010号原告：安徽华能电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇坝湾工业区。法定代表人：盛业华，董事长。委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告安徽华能电缆集团有限公司（以下简称安徽华能公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华能公司委托诉讼代理人卢小义，被告博天环境公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽华能公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司支付商业承兑汇票票面金额1990元及利息（自2020年3月1日起至清偿汇票款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：2019年3月1日，安徽华能公司作为收款人收到博天环境公司开具的可转让、票据号码为xxx，到期无条件付款的电子商业承兑汇票一张，该电子商业承兑汇票出票日期为2019年3月1日，汇票到期日为2020年3月1日，票面金额1990元，出票人及承兑人皆为博天环境公司。安徽华能公司作为商业承兑汇票的收款人和最后持票人，在汇票到期后提示博天环境公司按票面金额付款，但博天环境公司多次予以拒付，并至今未履行付款义务。为维护安徽华能公司的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持安徽华能公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：安徽华能公司所诉的汇票金额及欠付情况均认可。关于利息没有相关约定，并且安徽华能公司也未提供相关证据，不予认可。庭审中，安徽华能公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、电子商业承兑汇票一张。证明安徽华能公司作为该汇票收款人及最后持票人（未背书转让），汇票到期后经安徽华能公司提示付款被拒，博天环境公司至今未承兑该汇票金额；证据2、往来及交易征询函。证明博天环境公司欠付该汇票金额，博天环境公司并盖章确认；证据3、律师函及快递单。证明汇票到期后，安徽华能公司向博天环境公司要去支付欠付款。上述证据经质证，博天环境公司认可证据1、2的真实性及证明目的；证据3未收到，真实性不认可，但对该证据的内容认可。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据1、2的真实性，本院予以认定；博天环境公司虽否认收到证据3律师函，但认可律师函的内容，故本院对该证据的内容予以认定，博天环境公司无论是否收到该函件，不影响安徽华能公司依据法律规定主张票据权利。博天环境公司未向法庭提供证据。经审理查明：博天环境公司于2019年3月1日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2019年3月1日，汇票到期日：2020年3月1日，票据状态：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），出票人博天环境公司，收款人安徽华能公司，票据金额为1990元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年3月1日，能否转让：可转让。庭审中，安徽华能公司称，本案诉争的汇票款系基于其与博天环境公司间的多年多笔买卖合同关系向博天环境公司出售电缆而出具电子商业承兑汇票用于支付货款，博天环境公司予以认可。庭审中，博天环境公司认可安徽华能公司所述汇票款，同意支付，但现无力偿还。另查，安徽华能公司委托安徽夏商周（无为）律师事务所于2020年6月28日，向博天环境公司邮寄送达律师函，律师函就包括本案电子商业承兑汇票在内的四张电子商业承兑汇票提示付款拒付，要求博天环境公司支付汇票款共计3154613.89元及相应利息。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据，安徽华能公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故安徽华能公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。博天环境公司辩称的不同意支付票据款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向安徽华能电缆集团有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额1990元及利息（利息自2020年3月1日起至票据金额1990元付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（安徽华能电缆集团有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年二月二十五日书记员  郭妍君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2704号原告：珠海市嘉泓信息技术有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××××××××××-2，统一社会信用代码：91440400MA53T95F66。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：杨慧卿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：广州解忧草企业管理有限公司，住所：广州市南沙区××××××××××××××之一（仅限办公），统一社会信用代码：91440101MA59F391XK。法定代表人：成某。原告珠海市嘉泓信息技术有限公司诉被告广州解忧草企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告珠海市嘉泓信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市嘉泓信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 璇二〇二一年二月三日书记员 敖敏琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1030号 申请执行人：刘爱发，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴琦，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘爱发与吴琦请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人吴琦未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴琦银行存款人民币22081.47元[其中支付劳务费21000元，逾期付款利息866.47元（以21000元为基数，自2020年6月2日起，按年利率6%的标准暂计算至2021年2月7日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费215元],或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月七日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终160号 上诉人（原审原告）黄绍江：男，1956年11月25日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被上诉人（原审被告）黄绍忠，男，1966年6月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上诉人黄绍江与被上诉人黄绍忠排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初1652号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 黄绍江提出上诉请求：依法天等县人民法院（2020）桂1425民初1652号民事裁定并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、祖辈父辈至今一直沿用本通道通行，应认定为历史通道，而一审法院不予认定。在十几年前，被上诉人在公共通道上强行建沼气池后虽能绕过通行，但严重阻碍了农村家庭农机设备顺利通行，严重影响上诉人的农业生活生产。从被上诉人强建沼气池 起，上诉人从没有停止过要求村委、政府来处理被上诉人的侵权行为，直至2019年6月份双方才达成调解协议。2、上诉人从自家房屋西面的上尧屯集体通道出行是最便利的通道。3、此公共通道连接上诉人房屋东面和西面的上尧屯集体通道，更加方便集体通行，最有利于生产。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《土地管理法》第二条、第七十六条的规定，认为应由人民政府有关部门先行处理，不是人民法院受案范围，是运用法律不当。1、本案争议的土地是在上诉人与被上诉人宅基地使用权合理范围内的公共用地引起的纠纷，其适用的法律应该是《物权法》、《民法通则》有关的相邻通行权规定。2、上诉人与被上诉人于2019年6月17日经福新乡人民调解委员会达成有效协议，该协议应当合法有效，上诉人起诉被上诉人排除妨害，只是通过人民法院确认协议的有效性，要求被上诉人履行协议约定的内容。3、《中国法院2020年度案例-物权纠纷》中江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4006号民事判决书，此案例中有相似的相邻通行权纠纷，该案二审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，应值得本案二审法院借鉴参考。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法审理，判决支持上诉人的上诉请求。 黄绍忠答辩称：一、黄绍江诉请没有事实和法律依据，其不同意拆除；二、2019年达成的司法调解协议，因黄绍江的原因而没有履行；三、黄绍忠要求清除黄绍江强占集体通道泥土砌高80厘米的水泥砖和非法占道的墙体。 原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经查，黄绍江房屋东面、西面都是上尧屯集体通道，东面有其修建的水泥斜坡通道与上尧屯集体通道相连接，斜坡通道宽广且距离近、坡度小，是黄绍江往上尧屯集体通道最便利、便捷的通道，完全能满足日常通行。黄绍江与黄绍忠互为堂兄弟，双方应顾及亲情关系，互谅互让，友好协商，黄绍江没有必要舍近求远从建有沼气池、堆有砖块、 杂草丛生的争议地通行。且2000年黄绍忠已经在争议地修建沼气池，至今已经近二十年时间，黄绍忠修建沼气池、堆放砖块的土地是上尧屯集体土地，应由上尧屯村民小组管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条的规定，任何单位和个人不得侵占土地。黄绍忠未经批准在上尧屯集体土地修建沼气池、堆放砖块，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除在非法占地上建设的设施，恢复土地原状。本案涉及违法用地和非法建筑，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本案应先由人民政府处理，不应由人民法院直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告黄绍江的起诉。 本院认为，黄绍江在一审起诉中虽请求排除妨碍，填平沼气池，恢复通道原状保证通行等诉请，但因沼气池建在村集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定，当事人未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的应由人民政府土地行政主管部门予以处理。韦绍忠未经批准在集体土地上修建沼气池，依法应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，黄绍江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二一年二月八日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别 处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ..．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初830号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄利沙，女，1980年11月04日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄利沙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄利沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄利沙偿还华融公司借款本金31546.67元、利息3100.01元、罚息3498.01元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄利沙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用379元；3.黄利沙承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月28日，华融公司与黄利沙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月29日向黄利沙发放贷款80000元。黄利沙还款至2019年12月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，黄利沙尚欠华融公司借款本金31546.67元、利息2676.32元、罚息1701.25元;截至2020年11月22日，黄利沙尚欠华融公司借款本金31546.67元、利息3100.01元、罚息3498.01元。2020年8月20日至2021年2月17日期间黄利沙未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费379元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄利沙未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄利沙清偿借款本金31546.67元和截至2020年8月19日的利息2676.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为1361元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费379元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄利沙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金31546.67元、利息2676.32元和罚1361元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄利沙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费379元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377元，由被告黄利沙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。