广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30216号原告：荘某，男，1964年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨远威，广东大篆律师事务所律师。被告：庄某，女，1962年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。被告：莊某，女，1960年1月17日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：庄某（被告妹妹），基本情况同前。原告荘某诉被告莊某、庄某继承纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告荘某及其委托诉讼代理人杨远威，被告庄某（亦为莊某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荘某诉称，现请求法院判令：一、原告对张某名下位于广州市越秀区淘金坑永泰路房屋（查册表地址为：天河区淘金坑永泰路房屋，以下简称：永泰路房屋）房屋享有法定继承权并对上述房屋进行法定继承分割。二、请求依法判决原告对张某名下银行存款及利息享有法定继承权并进行法定继承分割：1、中国建设银行账户（账号：33×××87，以下简称：建行1087账户）截止至2020年4月5日余额为1622.89元；2、中国建设银行账户（账号：33×××52，以下简称：建行2352账户）截止至2020年4月5日余额为51810.75元；3、广州银行账户（账号:10×××01，以下简称：广行9001账户）截止至2020年4月5日余额为3506.49元；4、中国农业银行账户（账号：44×××96，以下简称：农行2596账户）截止至2020年4月5日余额为5892.53元。三、请求依法判决原告对莊某2名下银行存款及利息享有法定继承权并进行法定继承分割：1、中国建设银行账户（账号：33×××08，以下简称：建行4908账户）截止至2020年4月5日余额为122.27元；2、中国建设银行账户（账号：33×××57，以下简称：建行9957账户）截止至2020年4月5日余额为3287.56元；3、光大银行账户（账号：77×××02，以下简称：光大7102账户）截止至2020年4月5日余额为2738.82元。原告同意在上述遗产中扣除两被告垫付的张某丧葬费10780元、莊某2丧葬费7401元，剩余部分58031元要求由原、被告各继承1/3。事实及理由：被继承人张某与被继承人莊某2于××××年结婚，婚后生育女儿莊某和庄某及儿子荘某，没有收养其他子女。婚姻存续期间购买位于永泰路房屋并登记在被继承人张某名下。被继承人张某于2018年5月3日死亡，荘娴妹于2016年1月6日死亡。上述房产属于两被继承人的夫妻共同财产，上述房产及两被继承人各自名下银行账户存款，在两被继承人去世时尚未进行分割，且两被继承人生前对上述遗产未留有遗嘱，故此上述遗产应按照法定继承进行分割。被继承人张某的母亲在张某出生后不到一年就己病故，被继承人张某的父亲在1942年6-7月病故，死亡时间均早于被继承人。被继承人荘娴妹的生父母庄依春、叶新早己病故，被继承人荘娴妹的养母庄祝在解放初病故，养父叶岁和在1970年9月病故，死亡时间均早于被继承人。现为合法处分被继承人张某名下永泰路房屋及两被继承人各自名下银行账户存款，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告莊某、庄某共同辩称，1、原告对于张某名下永泰路房屋房屋享有法定继承权，并对上述房屋进行法定继承平均分割，对原告提出上述房产价值约人民币306万元一事，原告需提供有资质的房产估价报告以供核实，否则需重新估价。2、原告对于张某、庄某2名下银行存款享有法定继承权，并对上述银行存款进行法定继承平均分割一事。就张某名下银行存款分割前，必须对部份需要按《详细开支见附件》中共同承担的开支先作扣减剔除，再进行法定继承平均分割。3、原告在“被继承人银行流水情况”表中最后一项列到庄某2（死亡当天转出共计人民币25万元至庄某银行账户）不予确认，原告需依法提供证据。两被告就此案向原告依法提出以下的主张:1、原告于2012年11月11日向被告庄州英借款人民币7万元，并于2013年01月12日还款人民币5万元，至今尚欠人民币2万元，需即时归还。2、原告于2012年11月11日向被告庄某借款人民币9万元至今尚未归还，需即时归还。3、原告因种种原因，于父亲张某及母亲庄某2在世时，借款合共人民币9.5万元至今尚未归还。此款属父亲张某及母亲庄某2的资产，两被告享有法定继承权并对此款项享有法定继承平均分割。上述借款包括：2010年8月25日借款人民币1.5万元;2011年8月17日借款人民币1.5万元;2012年8月12日借款人民币1.5万元;2012年11月11日借款人民币2万元;2013年8月25日借款人民币1万元;2016年3月13日借款人民币2万元。综上，两被告对原告诉状中的请求不接受，请求法院裁判时予以考虑，以维护被告的合法权益。另补充事实如下：1、早在2012年11月11日原告向两被告及生母荘娴妹借款18万元用于购买南悦花苑的经适房，虽然原告户籍一直挂空在永泰路房屋，但原告一家三口自购买经适房后包括在此之前在外面租屋居住，早就没有在永泰路房屋居住过。2、目前被告提交的资料清楚表明，原告分别于2012年11月11日借母亲2万元用于购房和2016年3月13日以装修为由借父亲2万元，以女儿读大学交学费为由于2010年8月25日，2011年8月17日，2012年8月12日，2013年8月25日四次借去母亲1.5万元、1.5万元、1.5万元、1万元，以上六次借款经被告庄某手借去，原告至今未还。原告应先归还上述9.5万元借款，将该归还借款加上父、母亲去世后遗留下来的存款和加上目前永泰路房屋出租所收的租金，按原、被告三人各占1/3份额进行继承分配。3、原告2012年11月11日单独借被告庄某的9万元和2012年11月11日借据中仍欠被告莊某借款2万元未还的借款,这两笔款共是11万元，再加上至今未归还父母亲的借款9.5万元，总数高达20.5万元。谨以这20.5万元借款数字来计，原告目前根本无权要求分割父母亲遗留下来包括出租屋的现金人民币48297.68元。4、仍须一提的是，原告在父亲张某仙逝后，一个人单独领取了父亲张某退伍军人抚恤金和2014年至2018年街道办事处发放的慰问金，以及存折上反映出来的2012年11月6日转走母亲账户内的现金人民币110266.29元，这些钱原告亦应向两被告公开，并应各占1/3的份额进行分配。经审理查明：被继承人张某与莊某2于××××年结婚，婚后育有原告荘某、被告庄某、莊某共三名子女，没有收养其他子女。张某于2018年5月3日因死亡被注销户口。莊某2于2016年1月6日因死亡被注销户口。根据张某及莊某2的人事档案记载，张某的母亲在原告出生后不到一年就因病去世，其父亲于1942年6、7月病故；莊某2的生父庄依春、生母叶新、养母庄祝、养父叶岁和均先于其去世。原、被告确认两被继承人除了原、被告外没有无其他合法继承人，且生前没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。在诉讼过程中，原告针对涉案银行存款明确诉讼请求如下：一、被继承人张某名下银行存款截止至2020年4月5日余额及被告庄某支取款项：1、建行1087账户余额为0.89元，另支取1622元，合计1622.89元；2、建行2352账户余额为0.75元，另支取51810元，合计51810.75元；3、广行9001账户余额为2.49元，另支取3504元，合计3506.49元；4、农行2596账户余额为196.89元，另支出5695.64元，合计5892.53元。二、被继承人莊某2名下银行存款截止至2020年4月5日余额及被告庄某支取款项：1、建行4908账户余额为122.27元；2、建行9957账户余额为0.56元，另支取3287元，合计3287.56元；3、光大7102账户余额为3.37元，另支取2735.45元，合计2738.82元。上述存款余额本息及被告庄某支取部分，由原、被告各继承1/3；被告垫付的丧葬费用为被继承人死亡后产生，不属于遗产处理范围，应另案处理。庭审结束后，被告庄某提出其对两被继承人多尽了赡养义务，故要求多分得涉案遗产。针对原、被告的各项诉讼请求，本院查明如下事实：一、永泰路房屋。该房屋为被继承人张某向广州轻出集团文体用品进出口有限公司购买的房改房，登记在张某一人名下。庭审中，原、被告认可房产属于其与莊某2的夫妻共同财产，由两人各占1/2产权份额，并同意由原、被告各继承取得1/3所有权份额。二、被继承人张某名下银行存款。经查，被继承人张某、莊某2名下银行存款截止至2020年4月5日余额及被告庄某支取款项如原告主张一致。原、被告确认上述被继承人张某名下建行2352账户于2018年5月22日由广州市社会保险基金管理中心发放44550元（即被告庄某实际支取7260元），该款项实为被继承人张某的丧葬费及抚恤金，原告要求在本案中一并处理。两被告则表示该部分费用不属于遗产，应另案解决，但要求在本案遗产中扣减两被告已垫付的丧葬费用，包括莊某2为20608元、张某为19986元，另外祭拜费8941.40元、每年聚餐费3519元，代父母派利是6125元；账户余额本息及被告庄某已支取的款项由原、被告继承取得。被告庄某同意按各自继承的份额将已支取的部分归还原告及被告莊某。四、两被告要求分割原告向张某及莊某2借款9.5万元。两被告提出，原告因种种原因于父母在世时共向两人借款9.5万元，并由被告庄某将借款以现金形式交付给原告，原告至今尚未清还，上述借款属父母的资产，两被告享有法定继承权并要求平均分割。两被告主张上述借款情况及提交相应证据如下：1、2010年8月25日原告向莊某2借款人民币1.5万元。提交落款日期为2010年8月25日的手写《借据》一张，内容反映原告因女儿庄静雯读大学费用而需向妈妈借款1.5万元，在借款之日起五年内归还。落款处有原告作为借款人、被告庄某作为证明人签字确认。2、2011年8月17日原告向莊某2借款人民币1.5万元。提交落款日期为2011年8月17日的手写《借据》一张，内容反映原告因女儿学费而向妈妈借款1.5万元，五年内归还。落款处有原告作为借款人、被告庄某作为证明人签字确认。3、2012年8月12日原告向莊某2借款人民币1.5万元。提交落款日期为2012年8月12日的手写《借据》一张，内容反映原告向妈妈借款1.5万元，落款处有原告作为借款人、被告庄某作为证明人签字确认。4、2012年11月11日原告向莊某2借款人民币2万元。提交落款日期为2012年11月11日的手写《借据》一张，内容反映原告因购房向妈妈借款2万元。落款处有原告作为借款人、被告庄某作为证明人签字确认。5、2013年8月25日原告向莊某2借款人民币1万元。提交落款日期为2013年8月25日的手写《借据》一张，内容反映因女儿庄静雯交学费用借款1万元。落款处有原告的签字确认。6、2016年3月13日原告向张某借款人民币2万元。提交落款日期为2016年3月13日的手写《借据》一张，内容反映因装修房屋借爸爸2万元。落款处有原告作为借款人的签字确认。原告对上述证据的真实性无异议，确认为原告本人所写，但表示原告应被告庄某的要求多次写下借条，事后被告庄某均以种种理由不给付借款亦不同意归还借据，另所有借款均已过诉讼时效，故不同意被告的意见。原告未能就其曾向被告索要借据原件提交证据。五、原告向母亲借款110266.29元。两被告表示，被继承人莊某2名下中国建设银行账户（账号：62×××57）于2012年11月6日转账到原告银行账户110266.29元，该款项原告用于购买经适房，应作为原告向母亲的借款予以处理。原告对上述转账事实予以认可，确认已用于原告购房，但表示原告并未就此立下借据，实为莊某2所赠而非借款，故不同意被告的意见。两被告对此予以否认，并提出当时父亲重病、母亲已患有老年痴呆，所以没要求原告写借据，但未能就此提交相应证据。六、两被告主张原告领取张某2014年-2018年慰问金8000元。两被告提出向街道办了解得知原告在父亲生前代其领取了上述慰问金，领取后均没有用在父母身上，应还由原告保管至今，故要求进行分割处理。原告对此不予认可，被告未能提交相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。据此，两被告诉求原告向两被告所借的债务，以及涉案房产于被继承人死亡后收取的租金、退伍军人抚恤金、被继承人张某名下建行2352账户收取的丧葬费用抚恤金44550元，两被告垫付的丧葬费均不属于被继承人所留的遗产，故本案不予处理，原、被告可另案诉讼解决。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。据此，针对被告庄某庭后提出要求多分得涉案遗产，属于变更其原诉讼请求，鉴于本院已于庭审中法庭辩论结束前明确告知原、被告对本案的诉讼请求以双方在庭审期间陈述的为准，故对于被告庭审结束后所变更的诉讼请求，本院不予接纳。本院仍以原、被告在庭审中陈述的诉讼请求作为处理本案的相关依据。另根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案遗产均为张某与莊某2婚姻关系存续期间取得的合法财产，依法应为两人的夫妻共同财产。现无证据证实两被继承人已立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，涉案遗产应按法定继承的相关规定处理，即由原、被告作为合法继承人均等继承取得。针对原、被告的各项诉讼请求，本院查明认定如下事实：一、永泰路房屋，被继承人张某、莊某2名下的存款本息及被告庄某支取部分款项。经查，上述财产均为两被继承人的合法财产，依法应由原、被告作为其继承人各占1/3份额的原则处理。经计算，被告庄某应向原告及被告莊某各返还存款合计8035元【（张某存款1622元+7260元+3504元+5695.64元+莊某23287元+2735.45元）/3】。二、两被告要求分割原告向张某及莊某2借款9.5万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，两被告提出原告多次向两被继承人借款，至今尚欠9.5万元未予归还，被告为此提交了原告自行书写的《借据》为证。原告对证据的真实性不持异议，但表示并未实际收到所涉借款。对此本院分析认为，原告作为完全民事行为能力人，对于在数年内多次出具借据的法律后果应有所预见。审查上述借据形成于数年当中，原告作为被继承人的子女，如确未实际收到借款，完全有可能向被继承人提出异议，或不再继续向被继承人出具借条从而保障自己的权益。但至今为止，原告在从未收款的情况下陆续向父母出具借据确认借款事实，现亦未能举证证实其已向父母或被告索要过借据原件未果，此举确有悖常理。因此，本院采信被告的意见，认定原告确因故向两被继承人借款尚欠9.5万元未予归还。关于原告提出相关借款已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。从原告所立的数张借据中，其中2010年8月25日借款1.5万元、2011年8月17日借款1.5万元合计3万元均约定原告应于借款之日起五年清偿，所涉借款的诉讼时效应从还款期满后计算3年届满。但鉴于此时两被继承人去世即继承已开始，且尚未确定继承人，依法相应的诉讼时效应予中止。故被告在本案中就上述借款提出诉讼主张，不应视为已超过了诉讼时效。而原告对其余借款的时效抗辩，并无法律依据，本院不予认定。故原告未清偿的9.5万元债务，应作为两被继承人的债权由其合法继承人予以继承。即原告应在继承两被继承人遗产的范围内，向两被告各清偿借款31667元。三、原告向母亲借款110266.29元。被继承人莊某2名下银行账户于2012年11月6日向原告账户转账支付110266.29元用于原告购房是不争的事实，对此本院予以认定。关于该款项的性质问题，原告如需向母亲借款，根据前述认定的事实，应由原告立下字据作出借款的意思表示。而庄某2在转账前后对该笔巨额款项未要求原告出具借条，与本案其他已认定的借款交易习惯不符。考虑原告与莊某2为母子关系，现有证据不能完全排除母亲赠与子女购买房产的可能性。被告虽称莊某2患病而影响其行为能力，但并无提交证据证实。因此，本院采信原告的意见，认定上述转账为莊某2所赠而非借款，被告的相应诉求，本院不予支持。四、两被告主张原告领取张某2014年-2018年慰问金8000元。两被告提出原告代领上述款项且现仍有剩余可供继承，但未能到原告的认可，也无证实予以证实，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，以及参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于广州市天河区（现为越秀区）淘金坑永泰路房屋房屋由原告荘某、被告庄某、被告莊某各继承取得1/3份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起15日内配合对方办理上述房屋的继承手续。二、被继承人张某名下下列银行存款及利息由原告荘某、被告庄某、被告莊某各继承1/3份额。包括：1、中国建设银行账户（账号：33×××87）余额0.89元；2、广州银行账户（账号:10×××01）余额2.49元；3、中国农业银行账户（账号：44×××96）余额196.89元；4、中国建设银行账户（账号：33×××52）余额0.75元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起15日内配合对方办理上述存款的继承手续。三、被继承人莊某2名下下列银行存款及利息由原告荘某、被告庄某、被告莊某各继承1/3份额。包括：1、中国建设银行账户（账号：33×××08）余额122.27元；2、中国建设银行账户（账号：33×××57）余额0.56元；3、光大银行账户（账号：77×××02）余额3.37元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起15日内配合对方办理上述存款的继承手续。四、原告荘某应于本判决发生法律效力之日起15日内，在继承被继承人张某、莊某2遗产的范围内，向被告庄某、被告莊某各清偿借款31667元。五、被告庄某应于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告荘某、被告莊某各返还存款8035元。六、驳回被告庄某、被告莊某其余的诉讼请求。本案受理费35381元（原告已预付33831元，本院退还2949元；被告庄某、被告莊某已共预付4499元），由原告荘某负担10962元，被告庄某、被告莊某各负担12209.5元。如不服本判决，原告荘某、被告庄某可在判决书送达之日起十五日内，被告莊某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二一年二月三日书记员 骆家妍庭审记录员朱晓洁