wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终633号上诉人(一审原告)：刘晓兵，男，1978年9月17日出生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。上诉人刘晓兵、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘晓兵的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓兵上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。刘晓兵与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，刘晓兵享有车辆所有权，刘晓兵的车辆挂靠在东方汽车公司名下，刘晓兵实际占有使用车辆，给车辆上保险，刘晓兵起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”刘晓兵依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是刘晓兵全资购买并由刘晓兵交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回刘晓兵的起诉，侵犯了刘晓兵的合法诉权，导致刘晓兵的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持刘晓兵的上诉请求。东方汽车公司辩称，刘晓兵的上诉请求没有事实法律依据，刘晓兵提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。刘晓兵的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此刘晓兵的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，刘晓兵与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而刘晓兵承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而刘晓兵突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。刘晓兵辩称，不同意汽车公司上诉请求，请求没有事实和法律依据，对方是针对实体问题进行上诉。刘晓兵向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS9J4531386，发动机号码GG6048）为刘晓兵所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至刘晓兵；2.请求东方汽车公司返还刘晓兵支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘晓兵的起诉。案件受理费550元退返给刘晓兵。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年5月，刘晓兵作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租汽车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年5月至2026年5月；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回刘晓兵的起诉并无不当。刘晓兵上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故刘晓兵及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，刘晓兵、东方汽车公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 周 磊审判员 张天翼（）二〇二一年二月一日法官助理田雪书记员孙英喆
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初527号 原告：山东荣兆物业服务有限公司， 住所地：平原县兴原大街西首路北。 法定代表人：苏吉东，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，平原博厚法律服务所法律工作者。 被告：魏书魁,男,汉族,山东省平原县。 委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所法律工作者。 原告山东荣兆物业服务有限公司（以下简称荣兆物业）与被告魏书魁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告荣兆物业委托诉讼代理人张磊、被告魏书魁及其委托诉讼代理人阎景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣兆物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠物业管理费及垃圾清理费共计5135元及违约金5623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏书魁系原告山东荣兆物业服务有限公司管理的平原县金河源小区西区大门南7号商铺的业主，原告对物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告至今未交纳2016年至2019年的物业管理费及垃圾清理费5135元及违约金5623元，共计10758元，经原告工作人员多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉求。 魏书魁辩称，1.被告自2004年购买该商铺以来，当时口头约定没有物业费，至今没有和原告签订过任何服务合同，故被告与原告不存在物业服务关系，被告不应交纳物业费。2.原告主张的2016年至2019年物业费，其中2016年、2017年度的物业费已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。3.原告提供的物业服务合同第二章服务内容与质量第五条：房屋共有设施、设备的运行，维修、养护护理，原告未对被告提供服务，2016年6月、2017年7月、2018年7月、2019年6月、2020年6月被告房屋楼顶以及楼顶与主楼东墙沉降缝漏雨，都是被告承担修理费用合计7560元。2014年10月，被告商铺地下公用部分自来水管道漏水，无人管理，被告自费改造管道费用1850元。合同第9条：公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理。被告为保障自己的财产安全，2014年1月与平原县金盾保安服务有限公司签订协议，每年交纳服务费600元，共交纳五年3000元，2017年3月平原县至诚电脑销售维修中心安装监控费用1400元。4.被告从未收到原告催缴物业费的通知，故原告主张的违约金无法律依据，且违约金过高，被告没有造成原告的损失，反而原告应承担被告支出的各项费用7860元及利息。5.原告无故收取进门蓝牙费用，请求予以返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏书魁系平原县金河源小区西区6-1幢7号商铺业主，该商铺建筑面积213.97平方米。山东荣兆物业服务有限公司系平原县金河源小区（东、西区）的物业管理公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事诉讼的基本原则为“谁主张、谁举证”，本案中，荣兆物业主张魏书魁支付物业管理费及垃圾清理费5135元及违约金5623元，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但荣兆物业提交的证据《平原县金河源小区物业管理服务委托合同》系复印件，也未提供其他相关证据加以印证，魏书魁亦不认可该证据，故此证据不足以证明其事实主张，故对荣兆物业的诉讼请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告山东荣兆物业服务有限公司对被告魏书魁的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告山东荣兆物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3580号 原告：李中明，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：四川万鑫成建设工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路**附****。 法定代表人：刘红梅，总经理。 被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所，住所地北京市石景山区杨庄路**院**楼**div> 法定代表人：林山，总经理。 原告李中明诉被告四川万鑫成建设工程有限公司、北京雅林士博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月7日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告李中明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李中明撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年二月十九日 书记员  杨雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5324号原告：北京视达华锐广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼3层302室。法定代表人：刘楠，总经理。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：桑光宾。原告北京视达华锐广告有限公司（以下简称视达华锐公司）与被告国安社区（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。经审查，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，在本院向视达华锐公司释明后，视达华锐公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，视达华锐公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京视达华锐广告有限公司撤诉。审判员  郭高明二〇二一年二月十九日书记员  吴佩珊
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执保1号 关于于风鸣申请执行郭瑞刚借款合同纠纷一案，本院于2021年02月04日立案执行，本院适用网络查控系统，现已将发现的被申请人财产保全，其他未发现可供保全的财产线索，申请人委托代理人也无法提供新的财产线索，经与申请人委托代理人沟通，其同意结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗60号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：黄杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告黄杰追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11124号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初362号起诉人：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：朱海青，总经理。本院收到起诉人洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令起诉人与被起诉人席增守解除挂靠合同；2.判令被起诉人向起诉人支付自2018年12月12日至2020年12月12日（24个月）挂靠费暂计7200元；3.判令被起诉人向起诉人支付合同滞纳金360元；4.本案所有诉讼费由被起诉人承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：起诉人（甲方）与被起诉人（乙方）在2014年3月6日签订了《合同书》，车号为豫Ｃ×××××,豫CJ289挂。合同主要约定了案涉车辆的挂靠期限、挂靠费用付款方式，各种税费代收代缴、滞纳金等内容。双方在合同履行期间，起诉人履行了合同约定内容，由于被起诉人拒绝履行合同义务且未按时对案涉车辆投保及办理年审业务和交纳挂靠费、依法报废等，导致起诉人对案涉车辆失去管理，无法实现双方签订合同的目的。现被起诉人挂靠车辆保险逾期、车辆年审未审验等行为已带来严重安全隐患，起诉人多次联系被起诉人处理未果。因案涉车辆登记在起诉人名下，由于被起诉人的违约，导致起诉人多次受到相关部门多次口头约谈及书面通知整改通报。本院经审查认为，起诉人（甲方）与被起诉人席增守（乙方）于2014年3月6日签订的《合同书》第七条明确约定，若甲乙双方发生争议，可协商解决；协商不成，可诉至甲方（即本案起诉人）所在地人民法院。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效协议。该《合同书》明确载明甲方住所地为洛阳市××××大道。该地址不属于洛阳高新区，故本院对本案无管辖权，起诉人可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条和第二百一十一条的规定，裁定如下：对洛阳市威通汽车运输有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二一年二月二日书记员 李丽莎
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终19号上诉人（原审被告）：朱兴中，男，汉族，1971年10月8日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：张荣岗，男，汉族，1985年5月22日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住云南省曲靖市沾益区。上诉人朱兴中因与被上诉人张荣岗买卖合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱兴中上诉请求：1.撤销（2020）云0328民初1798号民事判决书；2.依法改判被上诉人退还被上诉人支付的12,500元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误，上诉人已经支付了被上诉人12,500元，但是2020年10月22日，被上诉人不顾上诉人的阻止，强行将卖给被上诉人的东西拉走，且将上诉人收获的玉米7吨拉走，给上诉人造成了严重的损失，一审法院依然认定上诉人支付被上诉人12,800元属于认定事实错误，被上诉人在一审法院即将作出判决前将已经合法出售给上诉人的物品悄悄拉走，损害了上诉人的利益，应当判决被上诉人立即退还上诉人向其支付的12,500元；二、本案系被上诉人违背诚实信用原则引发，一、二审诉讼费应当由被上诉人承担。被上诉人张荣岗未答辩。张荣岗向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告所欠人民币12,800元，以及欠条约定的相应的违约金（计算至欠款全部还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告租用被告位于沾益区大坡乡旧耕德小村的养殖场用于养猪。后双方协商解除租赁合同，原告将属于自己投资购买的物品及建筑设施折价为25,300元出售给被告。2020年6月27日，被告通过微信转账给原告7000元并同时支付现金3000元给原告之妻，对下欠款项15,300元出具欠条，欠条记载：今欠到张荣岗人民币15,300元，大写：壹万伍仟叁佰元整，在2020年7月2日前还清。逾期未还按违约赔偿300元一天。截止2020年6月27日双方就猪场租赁相关事宜友好协商合同终止即时失效。此据为证。欠款人：朱兴中。约定付款期限届满，被告仍未付款。经原告电话催要，被告于2020年7月2日向原告微信转账2500元，现仍下欠12,800元没有支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告已接受货物并按约支付了一定的款项，双方所形成的买卖合同关系不违反法律规定，应予以保护。依法成立的合同对双方当事人均有拘束力。因此，被告仍应按照双方约定支付余下欠款全面履行义务，故原告张荣岗请求被告朱兴中支付下欠款项的理由成立，予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱兴中辩解其虽然欠原告款项，但欠款总金额应是15,300元，其已支付原告10,000元，现已不欠原告12,800元，可被告朱兴中在本案作出判决前，仍未能提供证据证明其事实主张，其辩解理由不成立，不予采纳。关于原告主张欠款违约损失的问题。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然原告张荣岗与被告朱兴中未签订书面合同，但双方已在欠条中约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法即违约赔偿300元一天，因被告在约定的付款期限内并未给付欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告朱兴中承担违约责任，赔偿损失的主张符合法律规定，予以支持，但其主张的违约损失过高，其逾期付款损失依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告张荣岗请求被告朱兴中支付欠款及违约金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：被告朱兴中于本判决生效后三日内支付原告张荣岗欠款12,800元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付自2020年7月3日起至欠款清偿之日止的资金占用期间利息。案件受理费60元，由被告朱兴中负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间达成的买卖合同合法有效成立，2020年6月27日，上诉人对合同下欠款项15,300元出具欠条给被上诉人张荣岗，欠条记载：今欠到张荣岗人民币15,300元，大写：壹万伍仟叁佰元整，在2020年7月2日前还清。双方应当依照合同约定诚信履行合同义务，上诉人朱兴中上诉主张其已经偿还12,500元，但从其偿还的款项看，其中10,000元是2020年6月26日转账给被上诉人张荣岗，而其出具欠条的时间是2020年6月27日，故上诉人朱兴中所举证据不能证实其已经支付了欠条所载款项，一审判决其履行余下款项的支付义务并无不当，本院予以确认。另，上诉人朱兴中上诉主张，被上诉人在上诉人一审法庭辩论终结后，到上诉人处拉走了已经卖给上诉人的玉米和其他物品，其已经向当地派出所报警，因其二审所主张的该事实涉及其他的法律关系，亦未经一审法院审理，且二审中双方不能达成调解意见，故本院不予审理，当事人可另行主张。综上所述，上诉人朱兴中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人朱兴中负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年二月五日法官助理张玲玲书记员唐容
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2242号 原告：成都加马出行科技有限公司，住所成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：郭东蕴。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：税正中，男，1995年4月8日出生，汉族，住，住四川省射洪县/div> 本院审理的原告成都加马出行科技有限公司与被告税正中车辆租赁合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按成都加马出行科技有限公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二一年二月三日 书记员  曾梦婷
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢188号中国民生银行股份有限公司南通分行、陆波、蒋金金、汤叶**、陈琳、南通长虹印染有限公司、通州区川姜镇蜗居纺织商行：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陆波、蒋金金、汤叶**、陈琳、南通长虹印染有限公司、通州区川姜镇蜗居纺织商行金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，本次恢复执行标的为199291元，拍卖被执行人名下不动产分配所得，现已执行到位。至此，（2021）苏0602执恢188号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执恢84号申请执行人薛鑫弓，男，1967年12月18日生，汉族，住平度市。被执行人潍坊北海生态园林工程有限公司，住所地潍坊滨海开发区柳贤街凯顺物流公司。法定代表人：薛鑫和，经理。被执行人薛鑫和，男，1970年7月27日生，汉族，住潍坊滨海开发区。本院在执行申请执行人薛鑫弓与被执行人潍坊北海生态园林工程有限公司、薛鑫和买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请648821元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6396号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年二月二十二日书记员  张 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3016号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌。 被告：卢某某，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨某某，女，1966年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告卢某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年二月九日 书记员  李荞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执578号申请执行人代秀芹，女，1965年1月14日生，汉族，住平度市。被执行人崔付星，男，1966年7月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人代秀芹与被执行人崔付星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请9827.2元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2020)鲁0283民初5149号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年二月十八日书记员  张 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂1202刑初21号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人莫俊奇，男，1978年8月20日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，曾因犯盗窃罪于2019年8月30日被人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 起诉书文号 金检一部刑诉[2021]19号 公诉机关 指控情况 指控事实 被告人莫俊奇系吸毒人员，无经济来源，自2020年8月份，多次在金城江区城区内实施盗窃行为，其中： 一、2020年8月16日4时许，被告人莫俊奇独自一人窜至河池市金城江区育才路三巷50号，发现被害人史强停放在屋内的电动车没有锁大锁，遂趁四周无人将电动车推走，并用随身携带的工具拆下电瓶，以200元的价格出售给流动收废旧人员。经鉴定，被害人史强被盗窃的电动车价值3422元。 二、2020年9月29日5时许，被告人莫俊奇独自窜至河池市金城江区六十米大道俊蒙金地王城市便捷酒店旁边的巷子，发现被害人杨胜国停放在此的电动车没有锁，便趁四周无人之际将电动车推走，并用随 2 身携带的工具拆下电瓶，以200元的价格出售给流动收废旧人员。经鉴定，被害人杨胜国被盗电动车价值3131元。 三、2020年10月10日5时许，被告人莫俊奇独自窜至河池市金城江区六十米大道洛美斯酒店门口，发现被害人黄迎彩停放在此的电动车没有上锁，便趁四周无人之际将电动车推走并用随身携带的工具拆下电瓶，以200元的价格出售给流动收废旧人员。经鉴定，被害人黄迎彩被盗电动车价值2338元。 被告人莫俊奇所得赃款均用于吸食毒品及生活开支，上述被害人发现电动车被盗后即报警，民警通过现场监控视频锁定犯罪嫌疑人，并于同年10月16日在河池市金城江区江北西路将被告人莫俊奇抓获，莫俊奇如实供述其在金城江城区内多次盗窃电动车的犯罪事实。随后，莫俊奇因吸食毒品被河池市公安局金城江分局处以行政拘留，并于2020年11月1日决定对莫俊奇强制隔离戒毒二年，时间至2022年10月31日止。 另查明，被告人莫俊奇曾因犯盗窃罪于2019年8月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，刑期至2019年10月19日止。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人莫俊奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 3 判决理由 公诉机关指控被告人莫俊奇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、犯罪前科、多次盗窃、为吸毒而实施盗窃等法定、酌定从轻、从重处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 判决结果 一、被告人莫俊奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日至2022年6月1日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫俊奇退赔盗窃被害人史强电动车折价款3422元；退赔盗窃被害人杨胜国电动车折价款3131元；退赔盗窃被害人黄迎彩电动车折价款2338元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 二〇二一年二月八日 书记员  孙玉莹 叶银铧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初142号原告:宋美花，女，1965年4月9日生，朝鲜，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告:付桂兰，女。本院在审理原告宋美花诉被告付桂兰劳务合同纠纷一案后，经审查，宋美花未提供被告付桂兰的身份证号码，无法查询户籍信息及确定被告身份。故原告宋美华起诉的被告不明确，宋美花的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋美花的起诉。案件受理费25元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范晓雪二〇二一年二月十九日书记员  李 萌
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初639号 原告：钱某，女。 被告：谢某，男。 原告钱某与被告谢某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不再互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年二月二十五日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初85号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。被告：新密市丽辉通讯店，住所地新密市青屏办事处长乐路530号。经营者：李耀辉。原告华为技术有限公司与被告新密市丽辉通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华为技术有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年二月二十四日书记员  朱运华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执恢2553号申请执行人：张建萍，女，汉族，1963年3月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南林达房地产开发有限公司(已吊销）。本院在执行张建萍与河南林达房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，郑州市金水区人民法院做出的（1999）金法督字第7号支付令已经发生法律效力。支付令如下：被申请人河南林达房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张建萍人民币197602.40元，并负担诉讼费100元。河南林达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人河南林达房地产开发有限公司所有的登记在陈新黎名下位于金水区东三街北段10号附1号院2号楼2单元3层39号（不动产权证号：1201179395）的房产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二一年二月二十五日书记员  任菲菲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初231号原告：闫政伟，男，1990年6月12日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地：山东省济宁市曲阜市大成路**。统一社会信用代码：91370881169526825E。负责人：邢新刚，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告闫政伟与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫政伟委托诉讼代理人苏晓宽、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫政伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司赔偿医疗费、车损等共计210,892.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月26日0时50分许，闫宏伟驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**货车，沿大林301省道由东向西行驶至301省道101公里200米韩陵乡路段时，与前方张勇刚驾驶的豫Ｅ×××**货车追尾碰撞，造成张勇刚、闫宏伟受伤，双方车辆受损。该事故经交警认定，闫宏伟负全部责任。鲁Ｈ×××**货车在被告处投保有交强险、机动车损失险、车上人员责任险等且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险、机动车损失保险、车上人员责任险。如本案属于该司的保险责任且不存在责任免除的情况下，针对原告合法合理损失该公司严格依照保险合同约定承担保险责任。原告主张的医疗费，应当由豫Ｅ×××**号车在交强险无责任限额内优先承担。原告应当提供事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及从业资格证。如无法提交或提交虚假证件，该公司不承担保险责任。原告主张的车辆损失是其单方鉴定，该公司未参与，违反相关规定。该公司申请重新鉴定。该公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日0时50分许，闫宏伟驾驶鲁Ｈ×××**号重型自卸货车，由东向西行驶至大林301省道101公里200米安阳县韩陵乡路段时，与前方张勇刚驾驶的豫Ｅ×××**号重型货车追尾碰撞，造成闫宏伟受伤，双方车辆损坏。安阳县公安局交通管理大队于2020年6月28日作出道路交通事故认定，结论为：闫宏伟负全部责任；张勇刚无责任。闫政伟系鲁Ｈ×××**号重型自卸货车的所有人。该车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率险等保险。其中，机动车损失保险责任限额为292,432元；车上人员责任险（司机）责任限额为20万元。本次交通事故发生在保险期间内。闫宏伟受伤后，在安阳市第三人民医院进行了治疗，支出医疗费1,018.25元。经闫政伟委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｈ×××**号重型自卸货车的车损进行了估价。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2020年8月14日作出估价结论，确认鲁Ｈ×××**号重型自卸货车车损为196,005元。闫政伟支出施救费8,300元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、门诊收费票据、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价结论书等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，闫政伟所有的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。故对给闫政伟造成的车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司依法应予赔偿。鲁Ｈ×××**号重型自卸货车驾驶员闫宏伟支出的医疗费1,018.25元，中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司依法应予赔偿。闫政伟提交的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价结论系单方委托评估，部分项目金额过高，本院依法按照总金额的70%予以酌定，即为137,203.5元。闫政伟支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司依法应予赔偿。闫政伟要求中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司赔偿评估费5,000元，因其未提供正式发票等证据予以证实，中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司也不认可，故对该项诉讼请求不予支持。闫政伟要求中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司赔偿张勇刚的医疗费无事实根据，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司申请对鲁Ｈ×××**号重型自卸货车车辆损失进行重新鉴定，但其未提供证据对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价结论予以反驳，故本院对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告闫政伟车损、施救费共计145,503.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）责任限额赔偿原告闫政伟医疗费1,018.25元。三、驳回原告闫政伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,464元，减半收取计2,232元，由原告闫政伟负担681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司负担1,551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二一年二月五日书记员 刘卫华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2567号 原告：曾克琴，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈平平，女，1976年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告曾克琴诉被告陈平平所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曾克琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾克琴撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月三日 书记员  胡晋尧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3255号之一申请执行人：袁日旻，男，1991年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄永键，男，1994年11月4日生，壮族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人袁日旻与被执行人黄永键承揽合同纠纷一案中，申请执行人袁日旻与被执行人黄永键于2021年2月19日达成执行和解协议：被执行人黄永键从2021年2月开始，每月的26日前给付申请执行人袁日旻3000元，直至还清16586元为止，该款由被执行人直接汇到申请执行人指定的银行账户；如被执行人按期足额给付上述款项，则申请执行人自愿放弃利息及迟延履行金，本案即全部履行完毕，否则，申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行；执行费149元由被执行人负担。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执3255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二一年二月二十日书记员 卫 霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执恢47号申请执行人东北轻合金有限责任公司南海销售分公司、被执行人哈尔滨市东轻铝材经销有限公司：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初638号民事判决书执行东北轻合金有限责任公司南海销售分公司与哈尔滨市东轻铝材经销有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的256,340.60元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨市东轻铝材经销有限公司自动履行了法律文书所确定的义务。现本案已执行完毕。执行到位标的256,340.60元。执行费7,384.00元已由被执行人哈尔滨市东轻铝材经销有限公司在（2018）黑0108执689号案件中缴纳。至此，申请执行人东北轻合金有限责任公司南海销售分公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2375号原告：吴翠萍，女，1985年11月2日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：叶维南，男，1976年10月30日生，汉族，户籍所在地福建省。被告：刘利杰，女，1979年4月8日生，汉族，户籍所在地安阳市。原告吴翠萍与被告叶维南、刘利杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴翠萍及其委托诉讼代理人韩天生到庭参加诉讼，被告叶维南、刘利杰经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2019年11月8日计算至实际履行止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息；2.本案诉讼费和公告费260元由被告承担。事实与理由：两被告因经营需要资金困难，多次托人让原告筹措资金借予他们，2018年9月8日，双方签订借款合同一份，约定由原告借给被告款项30万元，月利息为1.5%，即每月4500元，每月的10-15日支付当月的利息，原告按约将借款打到了叶维南开设的工商银行账户上。合同签订后，被告按约支付了14个月的利息之后，就违反约定本息不还，因原告这30万元也是筹借亲朋好友而来，故多次向被告讨要，要求还本付息，但被告一直借口拖延。被告叶维南未作答辩。被告刘利杰未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年9月8日，被告叶维南、刘利杰向原告吴翠萍借款30万元，双方签订借款合同,叶维南、刘利杰为吴翠萍出具借据，约定月息1.5%（即每月4500元），每月的10-15号支付当月的借款利息，款项使用时间为二年。吴翠萍于同日交付借款，叶维南、刘利杰向吴翠萍支付14个月借款利息，后不再按约支付利息，经吴翠萍催要，叶维南、刘利杰至今未偿还吴翠萍借款本金30万元及相应利息。上述事实，有借款合同、借据、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告叶维南、刘利杰向原告吴翠萍借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经吴翠萍催要，叶维南、刘利杰至今未偿还借款，故叶维南、刘利杰应偿还吴翠萍借款30万元及支付相应利息，利息应自2019年11月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率18%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶维南、刘利杰于本判决生效后十日内偿还原告吴翠萍借款300000元及利息（利息自2019年11月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过年利率18%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，两项合计6060元，由被告叶维南、刘利杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  张志军人民陪审员  师桂芹二〇二一年二月十九日书 记 员  周 航
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6630号 原告：张彩芳，女，1987年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘正建，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：辽宁省营口市鲅鱼圈区，经常居住地：潍坊市寒亭区。 原告张彩芳与被告刘正建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩芳的委托诉讼代理人曾庆文到庭参加诉讼，被告刘正建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期还款违约金（违约金以25000元为基数，自2020年1月30日起，按照年利率4.15%计算至被告实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告在网络相识。被告于2020年1月19日、2020年1月23日、2020年1月30日分别向原告借款10000元、10000元、5000元，共计25000元，上述借款均是原告通过微信转账的方式向被告的微信转入。后原告多次向被告主张还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘正建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告张彩芳与被告刘张建于网络相识。被告刘正建通过微信向原告借钱，原告分别于2020年1月19日、1月23日、1月30日以微信转账的方式向被告的微信号转款10000元、10000元、5000元，以上共计25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、通话录音等证据能够证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，本院对此予以确认。被告刘正建向原告张彩芳借款25000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人法院不予支持。”本案中，原告提交的其与被告的微信聊天截图不足以证明原、被告之间就借款利息或违约金进行了约定，依据上述法律规定，原告要求被告以年利率4.15%计算向原告支付自2020年1月30日起到欠款还清之日止的违约金的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。 被告刘正建经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响对案件审理和对证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘正建于本判决生效之日起十日内向原告张彩芳支付借款本金25000元； 二、驳回原告张彩芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取）、保全费270元，均由被告刘正建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二一年二月五日 书记员  李 瑶
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保32号之一解除保全申请人：谢贵省，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：陈石凤，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人谢贵省与被申请人陈石凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）鲁1724财保32号民事裁定，扣押了解除保全申请人谢贵省驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型箱式货车一辆，解除保全申请人谢贵省于2021年2月20日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对谢贵省谢贵省驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号轻型箱式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月二十日书记员  姚爽
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初37号原告宛通毅（小名宛二娃），男，1989年2月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨林，男，1982年6月8日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告宛通毅诉被告杨林健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。2021年2月1日，本院公开开庭审理了本案。原告宛通毅和被告杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛通毅诉称，2020年2月23日上午，他与被告杨林分别驾驶一辆面包车相向行驶至永善县方碑二社胡德清家背后乡村公路段时，他劝说被告杨林，设有疫情关卡不能通行，反遭被告杨林辱骂并组织乘车人员一同对他和宛秋月抓打，在抓打过程中，他被杨林用石头将头部打伤，宛秋月也受伤。当日，他到永善县中医医院住院治疗至同月29日出院，经医院诊断为：头皮裂伤；软组织损伤。2020年5月1日，永善县公安局作出永公（（务））行罚决字﹝2020﹞12号行政处罚决定书，被告杨林被处以行政拘留八日和200元罚款的行政处罚。请求判决被告赔偿：1、医药费4892.35元、住院伙食补助费100元／天×7天＝700元、护理费165元／天×7天＝1155元、误工费165元／天×7天＝1155元、营养费100元／天×7天＝700元，合计8602.35元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨林辩称，原告宛通毅所述不属实，他驾驶的一辆外地牌照的车辆经过四方碑二社胡德清家背后即原告家附近的乡村公路，原告见是外地车辆，不礼让，并对他进行辱骂，还动手打他，他将原告打伤系正当防卫，故不同意赔偿。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告杨林致原告受伤的行为是否属于正当防卫？2、被告杨林对原告的损失是否应当承担赔偿责任？原告宛通毅针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、永善县中医医院出院病人汇总清单和住院收费票据。欲证明宛通毅在永善县中医医院治疗的用药情况及住院费用为4,892.35元2、永善县中医医院诊断证明书、出院证。欲证明原告宛通毅因此次受伤于2020年2月23日到永善县中医医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，软组织损伤，于2020年2月29日出院，住院期间一人护理。3、永善县中医医院住院病历。欲证明宛通毅于2020年2月23日至2月29日在永善县中医医院住院治疗的情况，共住院治疗6天。4、永善县中医医院门诊收费票据5张。欲证明原告宛通毅在永善县中医医院住院治疗期间，用去门诊费用为1,187.24元。5、永善县公安局永公（务）行罚决字{2020}11号行政处罚决定书及永善县公安局永公（务）行罚决字{2020}12号行政处罚决定书各一份。决定书查明，2020年2月23日11时30分许，原告宛通毅与被告杨林分别驾车相向行驶到永善县方碑二社胡德清家后面的乡村公路会车时，双方互不礼让，相互言语不和而发生抓打，杨林用石头将宛通毅头部打伤。公安机关对宛通毅处以200元罚款的行政处罚，对杨林处以拘留八日并处200元罚款的行政处罚。6、手机录制的现场视频（录像光碟）。欲证明案发时的实际情况。经质证，被告杨林对原告提交的第1至5组证据无异议；对原告提交的第6组证据无异议，但认为录制内容不全，对抓打的过程未录制。被告杨林针对其答辩理由，未向本院提交相关证据予以证明。本院认为，原告提交的第1至5组证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的第6组证据被告无异议，能证明部分案件事实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年2月23日11时30分许，原告宛通毅与被告杨林分别驾车相向行驶至永善县方碑二社胡德清家后面的乡村公路会车过程中，双方互不礼让通行，且原告宛通毅弃车离去，被告杨林见此不能通行，便拾起石块扬言砸宛通毅的车辆，相互便辱骂并发生抓打，杨林用石块将宛通毅头部打伤。宛通毅受伤当日到永善县中医医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，软组织损伤，于2020年2月29日出院，共住院治疗6天，住院期间一人护理，用去住院医疗费4,892.35元，门诊医疗费1,187.24元，合计6,079.59元。2020年4月28日和5月1日，永善县公安局分别作出了永公（（务））行罚决字［2020］11号行政处罚决定书及永公（（务））行罚决字［2020］12号行政处罚决定书，对宛通毅处以200元罚款的行政处罚，对杨林处以拘留八日并处200元罚款的行政处罚。本院认为，侵害公民身体造成他人损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事赔偿责任。本案中，原告宛通毅与被告杨林会车过程中，双方互不礼让，且原告弃车离去，车辆阻碍交通，对被告杨林的车辆能否通行置之不理，进而激怒被告而相互辱骂并发生抓打，致原告宛通毅受伤，双方均有过错责任，应减轻被告杨林的民事赔偿责任。综合全案，对被告的经济损失，双方各自承担50％的责任。结合原告的请求和本案查明的事实，参照2020年云南省道路交通事故损害赔偿的相关计算标准，原告的损失为：1、医药费6,079.59元，但原告仅主张4,892.35元，是对其权利的自行处分，本院予以支持；2、住院伙食补助费100元／天×6天=600元；3、护理费135元／天×6天=810元；4、误工费135元／天×6天=810元，合计7,112.35元。被告杨林应赔偿原告的损失为7,112.35元×50％=3,556.18元。对原告主张的营养费，因未提交相关证据证明其所受伤需加强营养，故不予支持。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属正当防卫，不负刑事责任。本案系双方不礼让会车通行，进而发生抓打致原告受伤，被告杨林的行为不符合正当防卫的构成特征。故被告杨林辩称其将原告致伤的行为属正当防卫，不承担赔偿责任抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国民法典》第一条、第二条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨林赔偿原告宛通毅医疗费等损失3,556.18元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告宛通毅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，原告宛通毅和被告杨林各承担125元。如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杨林不自动履行本判决，原告宛通毅可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇二一年二月十六日书记员  赵成燚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保73号申请人：许文孝，男，1968年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被申请人：北京四海共创商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路217号。法定代表人：林海山，经理。申请人许文孝于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京四海共创商贸有限公司银行存款人民币4796588．89元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人许文孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京四海共创商贸有限公司银行存款人民币4796588．89元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  周艳娟二〇二一年二月七日书记员  陈 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初481号原告：罗浩春，男，1992年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼·1至3曾101一层02。法定代表人：任一帆。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。主要责任人：罗玉冰。被告：珠海万卡消金科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营镇融新科技中心B座。主要责任人：邵波。被告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号院1号楼3层2301-8。法定代表人：韩亮。被告：中泰信荣（深圳）信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦A座803。法定代表人：梅伟。2020年10月23日，本院收到罗浩春的起诉状。起诉人罗浩春向本院提出诉讼请求：1、请依法判令五被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并删除展示在原告名下中国人民银行征信中心的不良记录；2、判令五被告向原告赔礼道歉，并在原告住所地省级以上报纸刊物或者在电视上为原告消除影响，恢复名誉；3、判令五被告连带赔偿原告精神损失和经济损失费200,000元，并承担本案的诉讼费用；4、判令原告通过北京玖富普惠信息技术有限公司、珠海万卡消金科技有限公司居间服务发生的借款合同无效。事实和理由：2019年10月13日，一刚接到一个被标注为疑似诈骗的虚拟电话后被告知“原告分别于2018年7月19日、2019年3月4日、2019年4月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司、珠海万卡消金科技有限公司居间服务的六笔贷款已逾期，请尽快还款”，然而原告2018年6月至2019年5月期间未办理过任何贷款，因此原告将此信息定性为电信诈骗。2019年11月开始原告遭受到分别自称是北京玖富普惠信息技术有限公司、珠海万卡消金科技有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司、中泰信荣（深圳）信息科技有限公司工作人员连续性的电话和短信暴力催收，…。2019年11月至今被告不仅未撤销非法借款合同，而且长期侵犯原告名誉权，对原告工作和生活带来了很大不便…。本案五被告已严重侵犯原告的名誉权，对原告身心健康造成重大伤害并使原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告罗浩春以原、被告之间并未签订《借款合同》，被告给原告的名誉造成损失为由以名誉权提起侵权之诉，并认为应以侵权之诉来确定本案的管辖权；经审查，本案的基础法律关系是合同关系，原告所述侵权因合同而产生。被告出示的《借款协议》第十一条第四项约定：本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，本协议所涉各方均同意将争议提请衡水仲裁委员会仲裁解决，…。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款：规定：经审查符合下列情形之一的，人民法院应当驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的；而《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。故，本案原告以名誉权提起侵权之诉，其形成原因为原、被告之间的《借款协议》，故本案应以《借款协议》为前提，被告出示的《借款协议》双方对仲裁的意思表示、仲裁事项、仲裁委员会都有约定。故本案应以合同约定的管辖机构确定管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗浩春的起诉。案件受理费1250元（原告已预交），由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二一年二月二十二日书记员 杨   哓   娜
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保237号之一 段高阳、张奇： 段高阳与张奇婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执保33号 关于赵春景申请执行陈红光、刘海叶财产保全一案，本院于2021年01月27日立案执行，并于2021年02月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6814号解除保全申请人：四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司，住所:四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。被申请人：北京金骊音科技有限公司，住所：北京市密云区新北路15号投资促进局办公楼205室-56（投资促进局集中办公区）。法定代表人：薛彦俊。四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司与北京金骊音科技有限公司、程琳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）京0106财保58号民事裁定书，冻结北京金骊音科技有限公司名下在招商银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××内存款655268.22元。四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司于2021年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对北京金骊音科技有限公司名下在招商银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××内存款655268.22元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二一年二月二十二日书记员  吕鑫坤
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0524执189号 申请执行人：成学章，男，汉族，生于1955年7月25日，住四川省叙永县。 申请执行人：傅意明，女，汉族，生于1960年6月1日，住四川省叙永县。 被执行人：曾德铭，男，汉族，生于1955年9月25日，住四川省叙永县。 被执行人：吴弟英，女，汉族，生于1958年6月22日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川05民终1511号民事判决书，受理了成学章、傅意明申请执行曾德铭、吴弟英民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金550000元和垫付的一审案件受理费、保全费5866元。另外本院还受理了：1.成学章、傅意明依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1428号民事判决书申请执行曾德铭民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金150000元和垫付的案件受理费1650元。2.曾文鑫申请执行曾德铭、吴弟英买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为货款及利息90000元和垫付的案件受理费、保全费2722元3.余开群申请执行曾德铭民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金220000元和垫付的案件受理费2300元，本院决定对上述案件合并执行，被执行人曾德铭、吴弟英还应承担上述案件的执行费。 执行中查明，目前被执行人曾德铭有养老金收入，每月4720.25元，该收入通过被执行人曾德铭在中国建设银行股份有限公司叙永支行6214××××1535账户发放；被执行人吴弟英有养老金收入，每月2831.4元，该收入通过被执行人吴弟英在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县永宁新城支行6217××××1044账户发放。 本院认为，被执行人曾德铭、吴弟英每月有养老金收入，但至今未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人成学章、傅意明、曾文鑫、余开群等人的合法权益，本院依法应对被执行人曾德铭、吴弟英的养老金收入采取相应的强制执行措施，用于偿还被执行人曾德铭、吴弟英所欠申请执行人成学章、傅意明、曾文鑫、余开群之债，但每月应当为被执行人曾德铭、吴弟英保留基本的生活保障费用。因被执行人曾德铭、吴弟英未能与全部申请执行人就每月保留的基本生活费金额达成一致意见，经合议庭合议，决定每月为被执行人曾德铭、吴弟英分别保留900元，合计每月共1800元作为其二人的基本生活保障费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、从2021年3月起，每月扣划（提取）被执行人曾德铭通过中国建设银行股份有限公司叙永支行6214××××1535账户发放的养老金收入4720.25元，扣划（提取）总金额暂定为800000元,上述款项直接扣划（提取）至本院指定的账户内（开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6232××××9932的账户）； 二、从2021年3月起，每月扣划（提取）被执行人吴弟英通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县永宁新城支行6217××××1044账户发放的养老金收入2831.4元，扣划（提取）总金额暂定为500000元,上述款项直接扣划（提取）至本院指定的账户内（开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6232××××9957的账户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二一年二月二十五日 书记员 汪鑫杨
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初98号原告赵仕军（曾用名赵士军），男，汉族，住山东省临沭县。原告李运花，女，汉族，住山东省临沭县。被告临沭县自然资源和规划局，住所地临沭县沭新东街32号，统一社会信用代码11371329004475839K。法定代表人尹相坤，局长。被告临沭县住房和城乡建设局，住所地临沭县育新街16号，统一社会信用代码11371329004475900A。法定代表人陈飞，局长。原告赵仕军（曾用名赵士军）、李运花诉被告临沭县自然资源和规划局、临沭县住房和城乡建设局房屋登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵仕军、李运花诉称,原告原系临沭县化肥厂职工。1993年由单位分给福利住房一套。1995年调换至临沭县××街××号××号楼××单元××室，并居住至今。1998年单位执行国家政策进行房改，原告缴纳房改购房款19317.6元取得涉案房屋的所有权，房屋所有权证号为0202623。后原告正常退休。退休后，有时短暂外出。2020年5月3日，原告回家一趟，发现储藏室被人偷偷打开，物品、现金等被盗，遂报警，现案件正在调查过程中。因听说所在小区可能要被征收，原告所在小区的很多住户已开始商讨征收事宜。于是，原告于2020年5月15日去临沭县不动产登记中心打印产权信息，准备协商征收事宜。让原告震惊的是，临沭县不动产登记中心竟然查询不到原告的房屋产权登记信息。原告遂找被告交涉，后经落实，系原告退休前所在单位提供虚假资料，被告未遵循法定程序、未尽到审慎审查职责、非法将原告所有的房屋的产权登记予以注销。被告的行为明显违法，严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告只好提起诉讼，请求：1、确认被告私自注销原告房屋（房屋所有权证号为0202623）登记的行政行为违法；2、确认临沭县××街××号××号楼××单元××室房屋归原告所有；3、判决被告赔偿原告其他损失人民币100000元；4、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告赵仕军（曾用名赵士军）原系临沭县化肥厂职工。1993年由单位分给福利住房一套。1995年调换至临沭县××街××号××号楼××单元××室。1998年单位执行国家政策进行房改，原告缴纳房改购房款19317.60元，取得涉案房屋的所有权，2006年2月28日原告退出该房改住房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中从原告提供的《个人退出公有住房结算通知书》来看，原告自2006年2月28日退出该公有住房起就应当知道被告作出撤销原告房屋登记的行政行为，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵仕军（曾用名赵士军）、李运花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  刘广争人民陪审员  李俊杰二〇二一年二月五日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终741号上诉人（原审原告）：王建林，男，1965年11月12日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：宋建昌，男，1958年1月5日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：彭亮，男，1978年2月1日出生，汉族，住林州市。上诉人王建林因与被上诉人彭亮、宋建昌确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建林上诉请求:一、依法撤销林州市人民法院(2018)豫0581民初6651号民事判决书,依法改判或发回重审。二、本案的上诉费用由二被告承担。事实与理由:一、该案认定事实不清。庭审中彭亮向法院提交2012年3月15日以转账形式借给宋建昌10万元,后宋建昌未能偿还彭亮。2013年3月15日,二被上诉人出具车库转让协议一份,并向法庭提交了协议的具体内容。上诉人认为二被上诉人为恶意串通私自转移财产,逃避对上诉人借款偿还责任,一审法院在未真正查明案件事实的基础上，作出判决有悖于常理。二、一审法庭审判程序错误。当上诉人向法院提出对二被上诉人出具的转让协议形成时间进行签定时,法院以无法补充鉴定比对样本材料,且二被上诉人不同意对鉴定材料实施有损签定为由,终止鉴定程序。上诉人认为,依法对二被上诉人提出的转让协议原件进行笔迹形成时间鉴定,才能查明协议的形成时间,以便作出公平判决,为此,上诉人要求人民法院委托相关鉴定机构作出相应的鉴定结果以捍卫法律公正。被上诉人彭亮辩称，我在2012年以转账的形式借给宋建昌10万元，到2015年他无法偿还，将车库转让给我，有转账记录和协议证明。在林州市人民法院做笔迹鉴定的时候我也去了，当时说要把笔迹全部去掉，所以，我没有同意。被上诉人宋建昌未答辩。被上诉人王建林向一审法院起诉请求:一、依法判决确认二被告之间签订的关于林州市美景园72号车库的转让协议无效；二、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2012年3月15日，被告彭亮通过银行转账的形式借给宋建昌10万元，借款后被告宋建昌未能偿还。2015年3月15日，被告宋建昌与彭亮签订车库转让协议一份，内容为：甲方（出让方）：宋建昌，乙方（受让方）：彭亮，丙方（担保人）：苗文武。甲方拟将闲置车库转让给乙方，双方就车库转让的事宜签订本协议，以资共同遵守。一、车库基本情况车库位置：林州市长安中路北段38号美景园72号车库，车库建筑面积32㎡。二、转让价格及付款双方商定车库的转让价格为人民币壹拾万元（￥100000元）。鉴于甲方欠乙方借款人民币壹拾万元，双方商定该车库用于抵销车款。三、车库交付乙方于本协议签订之日将车库誉清并交付给乙方，一并交付的还包括车库的购买原始凭证。四、本协议一经签订，任何一方不得反悔，如单方解除本协议，赔偿对方违约金壹拾万元。五、本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：宋建昌乙方：彭亮签订日期：2015年3月15日。另查明，本案在审理过程中，原告王建林申请对二被告之间签订车库转让协议上落款时间2015年3月15日和签名的形成时间进行鉴定，2020年12月8日，受托司法鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心给我院出具终止鉴定告知书，该告知书载明因当事人无法补充鉴定比对样本材料，且不同意对鉴定材料实施有损鉴定，故本次鉴定无法实施，故终止本次鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉的2015年3月15日车库转让协议是二被告恶意串通而签订的虚假转让协议，但原告没有充分确凿的证据予以证明，而被告之间有彭亮给宋建昌的汇款凭证，此车库转让协议又是约定以车库抵顶借款，被告的前后证据可以形成完整的证据链。综上，原告诉请依法判决确认二被告之间签订的车库转让协议无效，因原告证据不足，故法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王建林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，上诉人王建林以宋建昌与彭亮二人恶意串通，请求确认2015年3月15日宋建昌与彭亮签订的车库转让协议无效，但被上诉人宋建昌、彭亮均表示车库转让协议是以涉案车库抵顶宋建昌对彭亮的10万元欠款，由双方签订的协议、汇款凭证，结合当事人陈述，可以认定上诉人宋建昌、彭亮二人陈述的真实性。上诉人王建林主张宋建昌与彭亮二人恶意串通，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人王建林提出的确认车库转让协议无效的意见，本院不予支持。关于程序性问题，一审中，因当事人无法补充鉴定比对样本材料，且不同意对鉴定材料实施有损鉴定，鉴定机构出具了终止鉴定告知书，一审法院终止鉴定程序并无不当，故对上诉人王建林提出的程序错误及再次要求委托鉴定的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人王建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王建林负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年二月十九日书记员  赵 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3794号 原告：邓富伦，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：彭圣，四川顶泰律师事务所律师。 被告：余晓艳，女，1968年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓富伦诉被告余晓艳加工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邓富伦向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓富伦撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年二月二十六日 书记员 王玲玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2443号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A，B座。法定代表人：陈志永，董事长。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。法定代表人：谢胜落。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年二月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执365号 申请执行人：李慎广。 被执行人：任林风、吉林省聚客优家房屋租赁管理有限公司。 上列当事人因合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3648号民事判决书，向本院申请强制执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、银行存款、股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初3648号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  任向新 审判员  高 健 审判员  白清源 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙 媛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1969号之一申请执行人：王德昭，男，1944年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市海雅实业有限公司，住所地天津市南开区保山道龙陵里1号楼底商。法定代表人：韩国庆，总经理。本院在执行申请执行人王德昭与被执行人韩国庆、天津市海雅实业有限公司借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 君审判员 臧 伟审判员 张宝莹二〇二一年二月三日书记员 张 坤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5671号 原告：兴仁市林宇汽车租赁，统一社会信用代码：92522322MA6FYNWP84，经营场所：贵州省兴仁市城北街道办事处民主路。 经营者：张宝德，男，1982年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张修德，男，1992年8月19日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：曾光富，男，1992年10月22日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告兴仁市林宇汽车租赁（以下简称“林宇租赁”）与被告张修德、曾光富租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宇租赁的经营者张宝德到庭参加诉讼，被告张修德、曾光富经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宇租赁向本院提出诉讼请求：1.判决被告张修德、曾光富支付原告林宇租赁租金、违章处理费、修理费共计25830元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2020年5月14日，原、被告签订了汽车租赁合同，原告林宇租赁的车牌号为贵Ｅ×××××号的福特牌小轿车租赁给二被告，被告曾光富以做工地为由需要用车两个月，双方约定租金为10天一付。在二被告将租赁车辆开走后，至今分文未付。2020年8月2日，张修德委托了张修慈前来还车，经与张修慈结算后确定租用78天合计租金20280元，车身损坏维修费900元、车辆换轮胎1200元、违章罚款850元、违章扣分23分按每分100元赔偿共2300元，上述租金、修理费、违章处理费、罚款合计25830元，张修慈写下一张还车说明后未支付上述费用遂离去，二被告至今未支付所欠费用，故诉至法院。 被告张修德、曾光富未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告林宇租赁与被告张修德签订了《林宇汽车租赁合同》，被告张修德向原告林宇租赁租赁了一辆车牌号为贵Ｅ×××××号的轿车，约定每日租金为260元，未约定租期。同时约定租赁期间车辆受损由被告张修德承担保险限额之外的维修费，拒绝赔付则由被告张修德承担全部损失。租金期间因违章产生的经济损失由被告张修德负担，车辆违章扣分由被告张修德付钱买分，原告林宇租赁自行处理，散分按120元一分，一次性记12分的按5000元处理。被告曾光富作为被告张修德的担保人在《林宇汽车租赁合同》签字进行担保，未约定担保期限。合同签订后，原告林宇租赁于当日向被告张修德交付了租赁车辆，后张修慈以受被告张修德委托之名于2020年8月2日将租赁车辆归还原告林宇租赁，并与原告林宇租赁进行结算，确定应付车辆租金为20280元、车辆维修费900元、车辆换轮胎1200元、违章罚款850元、违章扣分23分记2300元，合计25830元。 上述事实，有原告林宇租赁提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、身份证电子凭证、驾驶证电子凭证、《林宇汽车租赁合同》、《关于张修德委托我还车证明》及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告林宇租赁与被告张修德、曾光富之间签订的《林宇汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间系租赁合同关系，依法受法律保护。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。但合同中关于违章扣分买分、罚款的约定，违章处罚责任人系车辆驾驶人，而双方该约定系通过向他人买分进而代替实际驾驶人接受扣分罚款，存在恶意串通欺骗国家行政机关，损害国家、集体或者第三人利益之情形，有违公序良俗，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”之规定，该部分约定无效。本案中原告林宇租赁已履行合同义务，且租赁车辆由张修慈于2020年8月2日归还，并与原告林宇租赁就租金、维修费、违章扣分等事宜进行结算，但原告林宇租赁未提交证据予以证明该结算经被告张修德认可确认，亦未提交证据证明张修慈经被告张修德委托进行结算，故原告林宇租赁与张修慈进行的结算不能作为认定双方租金、维修费、违章处理的依据。而根据被告张修德的租车时间与还车时间可知其共计租赁了80天，按照双方合同约定的每日260元租金标准计算得出被告张修德应付车辆租金为20800元，原告林宇租赁仅请求20280元，系其对自我权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，予以支持。被告曾光富作为被告张修德的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其应当承担连带责任保证。 关于车辆维修费、车辆更换轮胎等费用，原告林宇租赁除提交了张修慈的结算依据之外，未提交车辆维修清单、发票等证据材料予以佐证，不足以证明其主张的事实，其应当承担举证不力的法律后果，对其该部分诉讼请求，不予支持。双方关于违章罚款扣分一节的约定属无效约定，故对其该部分的诉讼请求，不予支持。被告张修德、曾光富经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告林宇租赁的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张修德于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市林宇汽车租赁租金20280元； 二、被告曾光富对上述债务承担连带责任保证。被告曾光富承担连带责任保证后，有权向被告张修德追偿； 三、驳回原告兴仁市林宇汽车租赁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告兴仁市林宇汽车租赁负担40元，被告张修德、曾光富负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年二月三日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执348号之三申请人：爱民药业集团股份有限公司，统一社会信用代码91411700780527363J，住新蔡县周潢路102路。法定代表人：熊国民，该公司总经理。被执行人：河南中康药业有限公司，统一社会信用代码91411600706727199H，住所地周口市商水县周商大道88号。法定代表人：张国用。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 河南中康药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南中康药业有限公司在中国银行2520323×××95账户内存款人民币1421546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员周伟二〇二一年二月二十四日书记员李栋梁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执295号之二申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司住所地:大同市。被执行人：田星，男，1979年12月4日出生，汉族，住大同市。被执行人：庞洁琛，女，1978年12月10日出生，住大同市。被执行人：大同华北星房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初3554号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金4500000元，利息、罚息365523.61元，之后利随本清，支付案件受理费22862元、保全费5000元；向本院缴纳执行费51055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞洁琛的银行存款4865523.61元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年二月一日书记员  陆 禾
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）皖1226刑初92号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李军，男，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月17日被颍上县公安局决定刑事拘留，因疫情未被收押，2020年12月17日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉［2021］Z22号起诉书指控被告人李军犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人刘修德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月9日晚上20时许，被告人李军酒后驾驶一辆皖Ｋ×××××银白色福特牌轿车，行驶至颍上县城老建颍路与交通西路交叉口卡点处时，发现警务人员夜查酒驾，李军为逃避检查，强行驾车闯卡，致使一名警务人员王某3被李军车撞倒，后李军继续驾车逃跑时，冲撞了一辆江淮牌警车（皖K2095警）和一辆白色凯迪拉克牌轿车，导致警车驾驶员受伤及警车、凯迪拉克牌轿车受损的后果。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李军血液中乙醇含量浓度为87.8mg/100ml。经安徽颍上县公安司法鉴定中心鉴定，王某3的损伤程度为轻微伤。经鉴定，凯迪拉克牌轿车毁损价值为7874元、江淮牌警车毁损价值为5906元。 为了证明指控的成立，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人李军供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人李军犯以危险方法危害公共安全罪予以定罪量刑。公诉机关认为，被告人李军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，向本院提出对被告人李军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年的量刑建议。 被告人李军对起诉书指控其犯以危险方法危害公共安全罪的事实、罪名和量刑建议均没有异议，其自愿认罪认罚，且签字具结。其辩护人刘修德的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人李军犯以危险方法危害公共安全罪的事实和罪名均没有异议；2、案发后，被告人李军主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；3、被告人李军系初犯，积极赔偿损失，取得谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人李军从宽处罚。 经审理查明：2020年11月9日晚上20时许，被告人李军酒后驾驶一辆皖Ｋ×××××银白色福特牌轿车，行驶至颍上县城老建颍路与交通西路交叉口卡点处时，发现警务人员夜查酒驾，李军为逃避检查，强行驾车闯卡，致使一名警务人员王某3被李军驾驶的车辆撞倒，后李军继续驾车逃跑时，冲撞了一辆江淮牌警车（皖K2095警）和一辆白色凯迪拉克牌轿车，导致警车驾驶员受伤及警车、凯迪拉克牌轿车受损的后果。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李军血液中乙醇含量浓度为87.8mg/100ml。经安徽颍上县公安司法鉴定中心鉴定，王某3的损伤程度为轻微伤。经估价鉴定，凯迪拉克牌轿车毁损价值为7874元、江淮牌警车毁损价值为5906元。 另查明，2020年11月9日晚上23时许，被告人李军主动到颍上县公安局交通管理大队城区中队投案，如实供述犯罪事实。2020年11月13日，被告人李军赔偿王某2车辆损失费1万元，取得谅解。2020年12月9日，被告人李军赔偿王某3、葛某及江淮牌警车损失费4.7万元 上述事实，被告人李军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、身份信息、到案经过、前证据保全决定书、证据保全清单、前科查询证明、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、酒精检测单、情况说明、谅解书、收条等，证人刘锦标、朱某、周某、高某、李某、孟某、葛某等人的证言，被害人王某2、王某3的陈述，被告人李军的供述，颍上县公安司法鉴定中心检验鉴定意见、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见、颍上县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、检查笔录、现场图、照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李军明知酒后驾驶车辆会危害公共安全，仍醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，无视他人生命、财产安全，为逃避公安民警的检查，驾驶车辆快速闯卡逃跑，导致人员受伤、车辆受损的后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李军主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对辩护人建议对被告人李军从宽处罚的辩护意见，本院予以适当采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护公共安全和公民的合法权益不受非法侵害，根据被告人李军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  余纪娟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈雅妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2264号 原告：四川有色环境科技有限公司，住所地成都市金牛区人民北路一段**科研**楼K303-308。 法定代表人：汤小军。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被告：甘眉工业园区管理委员会，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝城村**。 法定代表人：杨静。 本院在审理原告四川有色环境科技有限公司诉被告甘眉工业园区管理委员会合同纠纷一案中，原告四川有色环境科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川有色环境科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4018号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芋洁，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张远良，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川鑫升汽车服务有限公司，住，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路**盛大国际**楼**/div> 法定代表人：张君，执行董事兼总经理。 本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告张远良、四川鑫升汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告创格融资租赁有限公司在诉讼费缴纳期限内，向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 臧 庆 二〇二一年二月二十六日 书记员 王玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1383号原告：东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇财富新地商住区**商住楼商铺**。法定代表人：张连城，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被告：武正芳，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省唐河县××××××××××××××，公民身份号码为411×××××××********。原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司与被告武正芳中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，在本案审理过程中，原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司以与被告武正芳已和解为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取92元，由原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司负担。原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司已预交184元，多出的92元退回原告东莞市嘉丰房地产中介服务有限公司。审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二一年二月一日书记员  蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执82号 黄桂敏，黄最猛： 本院执行的申请执行人黄桂敏与被执行人黄最猛运输合同纠纷一案，被执行人黄最猛于2021年2月25日主动将本案执行款及执行费共计41190元（含执行费510元）交至田东县人民法院，本院作出的（2019）桂1022民初2036号民事调解书确定的义务现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（自动履行）方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保265号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：赵贵生、迟乐建，该公司职工。 被申请人：昌邑市绿乡苗木繁育农民专业合作社，住，住所地昌邑市围子镇绿博园南一公里/div> 法定代表人：黄言强，负责人。 被申请人：昌邑金丝达绿化苗木有限公司，住，住所地昌邑市宋庄镇北首二公里路西/div> 法定代表人：刘国田，负责人。 被申请人：昌邑华利达印染有限公司，住，住所地昌邑市昌柳路南首路西/div> 法定代表人：徐鲁宾，负责人。 被申请人：昌邑好林苗木有限公司，住，住所地昌邑市宋庄镇北首/div> 法定代表人：刘国田，负责人。 被申请人：刘国田，男，1957年5月31日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：姚淑华，女,1958年3月2日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：黄言强，男,1968年9月20日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：史竹英，女,1968年12月5日出生，汉族，住昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国田、姚淑华、黄言强、史竹英、昌邑市绿乡苗木繁育农民专业合作社、昌邑金丝达绿化苗木有限公司、昌邑华利达印染有限公司、昌邑好林苗木有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人,向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国田、姚淑华、黄言强、史竹英、昌邑市绿乡苗木繁育农民专业合作社、昌邑金丝达绿化苗木有限公司、昌邑华利达印染有限公司、昌邑好林苗木有限公司银行存款959638.06元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国田、姚淑华、黄言强、史竹英、昌邑市绿乡苗木繁育农民专业合作社、昌邑金丝达绿化苗木有限公司、昌邑华利达印染有限公司、昌邑好林苗木有限公司银行存款959638.06元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘冠群
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢44号 申请执行人范媛媛、被执行人李文财： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民二初字第69号民事调解书执行徐德汉与李文财买卖合同纠纷一案，执行过程中徐德汉因病死亡，2020年12月3日，本院裁定变更徐德汉的法定继承人范媛媛为本案申请执行人。申请执行标的84875元及利息74046元（截止2020年11月3日）。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人范媛媛同意被执行人李文财向其支付执行款合计140000元，自愿放弃其余债务利息，并申请本案执行完毕结案。执行费1173元已由被执行人李文财缴纳。至此，申请执行人范媛媛向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9083号原告李丹，女，汉族，1979年9月9日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人王涛、徐朋恩，系辽宁同方律师事务所律师。被告李兴德，男，汉族，1958年1月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告李丹诉被告李兴德财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹及委托代理人徐朋恩、被告李兴德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称，2020年4月19日，案外人李露驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××小型宝马轿车停在路边时，被被告电动车刮伤，造成原告车辆车衣与车漆损坏。李露报警后，沈阳市公安局铁西分局进行了调查，并出具了沈公（）接报回执[2020]号接案回执，证明了事故事实。关于车辆赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法维护原告合法权益，判令被告给付原告修车费用。诉讼请求：一、判令被告给付原告修车费用10000元（暂定，具体以评估鉴定机构鉴定结论为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李兴德辩称，我同意给原告修车，不同意赔偿修车费，我得跟着去修车。经审理查明，2020年4月19日上午10时左右，原告所有的车牌号码为辽Ａ×××××宝马牌小型轿车停放在位于铁西区邮政银行门口的停车位里，被告推行电动车剐蹭原告车辆尾部，造成原告车辆受损。被告同意为原告维修车辆，但双方就维修地点及修复费用无法达成一致意见。庭审中，原告提供了接报案回执、事故现场监控录像、车辆损毁部位照片等证据，拟证明事故发生的过程及车辆受损情况，被告未提出异议；原告提供车辆维修报价单一张，拟证明所需车辆修复费用的金额，被告不予认可。本案审理过程中，经原告申请，受本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年12月7日出具了沈价涉车[2020-沈阳]第3393号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为辽Ａ×××××宝马车损失价格总额为5015元，原告支付鉴定费2000元。被告于2020年12月15日提出复议申请，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年12月21日出具《复议回复》，未变更鉴定结论。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的接报案回执、事故现场监控录像、车辆损毁部位照片、车辆维修报价单、鉴定费发票等证据以及《价格鉴定结论书》、《复议回复》，经庭审质证,本院予以确认，在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告推行电动车过程中剐蹭原告车辆致原告车辆受损，应向原告承担侵权责任，原告向被告主张赔偿车辆修复费用，理由正当，本院予以支持，被告应按鉴定结论书确定的金额向原告赔偿修复费用；原告为本次鉴定支付的鉴定费2000元，系原告实际损失，应由被告向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李兴德于本判决发生法律效力后十日内向原告李丹赔偿车辆损失5015元；二、被告李兴德于本判决发生法律效力后十日内向原告李丹支付鉴定费2000元；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李兴德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  张 淼人民陪审员  马天成二〇二一年二月二十三日法官助理陈南书记员李淼