广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32975号原告：郑毅，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：桐乡点耐特网络科技有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：周斌。原告郑毅与被告桐乡点耐特网络科技有限公司（以下简点耐特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑毅的委托诉讼代理人王硕通上线参加诉讼，被告点耐特公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑毅向本院提出诉讼请求：1.判令点耐特公司立即采取断开链接、删除等方式停止在其运营的微信公众号“桐乡网”继续登载侵权图片；2.判令点耐特公司向郑毅赔礼道歉、赔偿经济损失5000元及合理费用2020元（包括律师费2000元及公证费20元），共计7020元；3.判令本案全部诉讼费由点耐特公司承担。诉讼过程中，郑毅明确第2项诉讼请求中的赔礼道歉就是判决生效之日起3日内，在其公众上微信公众号上发布道歉文章，持续时间7天以上。事实和理由：郑毅作为涉案摄影图片的著作权人，发现点耐特公司运营的微信公众号“桐乡网”于2017年9月10日发布的《媲美马代的超纯净海滩》一文，该文章中未经许可，以吸引读者、宣传、推广为目的，擅自使用郑毅享有著作权的图片。点耐特公司的该行为严重侵犯郑毅对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，给郑毅造成重大经济损失，点耐特公司应当承担停止侵权、赔礼道歉、并赔偿经济损失的法律责任，且应支付郑毅为追究点耐特公司法律责任支付的合理费用。被告点耐特公司未提交答辩意见。原告郑毅围绕诉讼请求提交了证据，被告点耐特公司未提交证据，也未发表质证意见，视为其对相应权利的放弃。本院经审理查明：一、权利图片的权属情况原告郑毅为证明其是案涉权利图片“游走中越岘港”的著作权人，提交了下列证据：1.权利图片的原图及原图EXIF详细信息截图，显示该图片于2016年2月15日由sony相机拍摄，大小有19.2MB等；2.权利图片的发表截图，显示该图片于2016年2月21日通过账户“AlexCheng1120”发表于网络；3.摄影师发布平台实名认证，内容为用户名为“AlexCheng1120”的用户为郑毅，同时显示有郑毅的身份证号码以及电话号码等信息，并有案外人上海图虫网络科技有限公司的印章。郑毅主张的权利图片如下：二、被诉侵权事实与比对原告郑毅提交了联合信任时间戳证据固化TSA认证、PDF文件及视频，拟证明点耐特公司未经授权使用权利图片，侵犯了其对权利图片享有的署名权和信息网络传播权，且通过文章尾部放置广告的方式，获取盈利。郑毅提交的侵权事实截屏显示，微信公众号“桐乡网”于2017年9月10日发布《媲美马代的超纯净海滩》，且显示有被告联系方式，以及有微信二维码，“动动大拇指快快关注哦”的字样。该文章的底部显示有“旅游百事通”业务的介绍，以及相应桐乡旅游业务的联系人、联系地址、联系电话等的介绍。该文章的阅读量为318次，并有唯品会的广告。郑毅还提交了微信公众号截图，显示微信号×××的账号主体为点耐特公司，于2019年8月7日完成微信认证，经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务，不包含新闻、出版、教育等内容的信息服务；含电子公告业务等）。郑毅主张点耐特公司使用的被诉侵权图片如下：经比对，被告点耐特公司发布的文章中的被诉侵权图片与原告郑毅的权利图片基本一致，构成实质性相似。三、权利人损失情况及侵权人的获利情况原告郑毅主张点耐特公司赔偿经济损失5000元和合理费用2020元，其中经济损失请求法院适用法定赔偿。对于合理费用，郑毅的截图显示为即将支付可信时间戳10元。四、其他事实被诉侵权文章是对越南岘港风景的介绍，其中包括文字以及多张图片。本案被诉侵权图片下方有注明（图：图虫网@AlexCheng1120)字样。郑毅确认其在“图虫网”上发布相应图片是以账户形式发表，未署真实姓名。对于权利图片，其未许可过案外其他人使用，与点耐特公司暂时仅有该一张图片争议。原告郑毅同意应由被告点耐特公司负担的诉讼费可由点耐特公司向其支付，本院不作清退。本院认为，本案为侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷，审查重点为：一、原告郑毅是否有权主张权利图片的著作权；二、被告点耐特公司的行为是否构成对原告郑毅权利图片署名权、信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告点耐特公司应如何承担民事侵权责任。原告郑毅是否有权主张权利图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉图片是使用数码相机等设备对越南岘港的一个路边士多店进行拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。本案中，原告郑毅提交了涉案作品的原图、首次发表的页面截图、发表账号的后台页面等证据，上述证据可达到初步证明目的。故本院依据现有证据认定郑毅为作品的作者和著作权人，对涉案作品享有著作权，有权以自己名义对侵权行为提起诉讼。二、被告点耐特公司的行为是否构成对郑毅作品的署名权、信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利；第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告点耐特公司在其微信公众号上转载了涉案图片，其未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了原告郑毅作品信息网络传播权。对于署名权，其是作者的重要精神权利，其核心是保持作者与作品之间的联系。本案中郑毅并未举证证明其对涉案作品有过其他署名，结合其在网络上发表涉案作品时，是通过其个人账户发布。该账户已经与其个人之间形成人身指向关系，而点耐特公司在无法知晓郑毅真实姓名的情况下，注明涉案作品的发布平台及发布账户名称，符合网络使用的匿名性、便利性等特点，可以认定为已为郑毅进行了署名，未侵犯郑毅对涉案作品享有的署名权。三、被告点耐特公司应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中原告郑毅主张被告点耐特公司停止侵权，并赔偿损失，该请求于法有据，本院予以支持。至于赔偿的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失、侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告未能证明其实际损失，亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定被告的赔偿数额：1.涉案作品的独创性。涉案作品是郑毅到越南岘港的一个路边士多店拍摄的照片，着重刻画了照片中的光影，突出了画面中的色彩，丰富的色彩来自生活中常见的物品，给人一种深处美好但又平凡的生活中的幸福感，具有一定的独创性。2.涉案作品的发表和传播成本。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。本案中，原告郑毅确认权利图片是通过网站发表，存储传播成本较低。原告郑毅亦确认涉案作品未被许可过他人使用，故难以认定其具有较高的市场价值。3.被告的过错程度及侵权后果。本案中被诉侵权图片所在页面显示了标题及内容显示其是用于旅游知识分享，但是该旅游知识与旅游业务相关，表明点耐特公司有一定的商业目的。由于该文章阅读量仅318次，客观上的侵权影响可推定较小。4.为维权而支付的合理费用。本案原告郑毅诉请的合理开支是律师费和取证费。对于证据保全，对于侵权事实通过第三方进行证据保全，符合通常做法。但是郑毅的证据不能证明实际支付情况。对于律师费，其因诉讼而产生。本案被告点耐特公司经本院通知未到庭应诉，表明原告郑毅的诉讼有一定合理性。但郑毅未提交相应凭证。因此，本院结合有取证及律师代理诉讼的事实，以及案件情况，对于律师费和取证费的数额酌情认定。综合以上因素，本院酌情确定被告点耐特公司应向原告点耐特公司承担的赔偿金额（含合理开支）为700元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告桐乡点耐特网络科技有限公司于本判决生效之日立即在其微信公众号“桐乡网（xx）”上删除《媲美马代的超纯净海滩》；二、被告桐乡点耐特网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑毅支付经济损失（含合理费用）700元；三、驳回原告郑毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桐乡点耐特网络科技有限公司负担。原告郑毅已向本院预交案件受理费50元，由被告桐乡点耐特网络科技有限公司在上述履行期限内向其迳付，本院不另行收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  李俊松二〇二一年二月三日书记员  黄丽雅