江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9915号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 主要负责人：陈朝晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。 被告：邵东伟，男，1969年4月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安公司”）与被告邵东伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，于2020年9月15日、2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告平安公司委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加两次庭审，被告邵东伟到庭参加第一次庭审。本案经调解无果，现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告支付原告21500元（23500元-2000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告驾驶苏Ｅ×××××车辆与案外人驾驶的苏Ｅ×××××车辆相撞，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告向其被保险人赔付车损后取得代位求偿权。被告邵东伟所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了交强险，原告已获得赔付的交强险2000元，剩余赔款原告追索无果，遂起诉。 被告邵东伟辩称：1.原告主张的车辆定损金额过高，认为应当赔付1万元；2.原告评估时未通知被告参加；3.要求法院重新评估鉴定车辆损失；4.苏Ｅ×××××车辆只购买了交强险，没有购买商业险。 经审理查明： 2020年1月22日1时10分，邵东伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至沈海高速公路由南向北1115公里路段时，轿车前部碰撞了同方向殷成祥驾驶的苏Ｅ×××××车辆后部，导致苏Ｅ×××××车辆前部碰撞同方向杨世伟驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车后部，苏Ｅ×××××小型轿车左侧又与同方向潘中文驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧相撞，发生交通事故，导致四车不同程度损坏，无人员受伤。南通市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定：邵东伟负事故全部责任，殷成祥、杨世伟、潘中文不负事故责任。交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏载明：经各方协商，事故损失由当事人邵东伟承担，保险理赔自行交接。各方当事人均在交通事故认定书上签字。 苏Ｅ×××××车的所有人为邵东伟本人。苏Ｅ×××××小型轿车系沈艳楠所有，该车在原告处投保了商业险，其中车损险保险金额58683.80元（含不计免赔），保险期间自2020年1月14日起至2021年1月13日止。 苏Ｅ×××××车在事故后被送往如皋市林洋汽车销售服务有限公司修理，产生修理费23500元（其中包含材料费18790元、工时费4848元、总扣减残值138元）。原告平安公司对苏Ｅ×××××车进行定损，定损的修理费金额23500元。根据被保险人沈艳楠申请，原告平安公司于2020年4月28日向沈艳楠赔付23500元。沈艳楠向原告出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书。 审理中,被告认为修理费过高，申请对苏Ｅ×××××车辆在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法选定南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司进行了公估，该公司于2020年11月20日出具公估报告，认定：标的车辆确定损坏需更换配件29项，标的车损失金额为23565元（其中包含材料费17365元、工时费6200元），建议残值金额为365元，扣除残值后的定损金额为23200元。原告对公估报告无异议，被告邵东伟未对公估报告发表意见。 另查明，原告确认已收到中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔付的交强险2000元。 以上事实，有原告、被告身份信息、车辆行驶证和驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、定损报告、修理费发票、照片、保险赔款支付凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书、权益转让书、公估报告、公估费发票，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告邵东伟负事故全部责任，应承担苏Ｅ×××××车辆全部的损失。因原告已获得交强险赔付的2000元，且被告邵东伟明确车辆未投保商业险，故被告邵东伟应赔偿原告扣除交强险2000元后的损失。原告作为保险人，在实际履行了赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 审理中，阳光公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，结论客观公允，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据，本院认定苏Ｅ×××××车辆定损金额为23200元，扣除交强险2000元后，不足部分21200元由被告承担。因原告主张的定损金额与被告申请评估的定损金额相差仅为200元，该公估费1810元应当由被告承担。被告邵东伟未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵东伟支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔款21200元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 以上第一项付款义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元,由原告负担4元，由被告邵东伟负担165元，被告邵东伟负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交的诉讼费用本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：05×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二一年二月十八日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。