河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2873号原告：南阳纺织集团有限公司，住所地南阳新能源经济技术开发区天冠大道中段。统一社会信用代码9141130072414099XJ。法定代表人：孙群堤，任董事长。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市恒昌纺织器材有限公司，住所地南阳市棉纺西厂家属院。统一社会信用代码91411300614650243C。法定代表人：李英强，任总经理。委托诉讼代理人：吴鹰，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南阳纺织集团有限公司（以下简称南阳纺织集团）与被告南阳市恒昌纺织器材有限公司（以下简称南阳市恒昌公司）纠纷一案，本院于2020年9月23日依法受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳纺织集团及其委托诉讼代理人张国松与被告南阳市恒昌公司委托诉讼代理人吴鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳纺织集团向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告双方于2002年9月12日所签《土地租赁协议》。事实与理由：2002年9月12日，原被告双方根据南阳纺织集团有限公司《三产业改制公司、其他三产公司及社会单位收费专题会议纪要》，原告将位于南纺集团西厂生活区西南角面积7089平方米土地租赁给被告，并签订《土地租赁协议》，协议租赁期限50年，自2002年9月12日至2052年9月12日。2006年7月21日，南阳纺织集团有限公司被河南泰辰置业有限公司收购。2009年8月19日，原被告又签订一份《关于签订土地租赁协议的协议》，约定：“如遇政策对该宗地另有规划时，土地租赁协议即行终止。”为了改善南纺集团西厂生活区居民生活环境，提高城市品位，建设生态宜居城市，经枣林街道办事处与南纺集团研究并报经城乡一体化示范区同意，拟对该区域进行改造。2019年3月12日，枣林街道办事处向城乡一体化示范区提出《枣林街道办事处南纺集团西厂生活区提升改造项目防区征收补偿安置方案的请示》。2019年5月27日，城乡一体化示范区作出《关于对枣林街道办事处南纺集团西厂生活区提升改造项目房屋征收补偿安置方案的批复》，截止2019年4月26日，城乡一体化示范区、南阳市规划设计院审查通过了“兴达珑府铭苑建设设计方案》”；南阳市城乡规划委员会审议通过了《规划黄河路以北、伏牛路以东区域建设项目规划条件》。根据原被告所签订的《土地租赁协议》、《关于签订土地租赁协议的协议》约定以及南阳市城乡规划委员会《规划黄河路以北、伏牛路以东区域建设项目规划条件》、《关于对枣林街道办事处南纺集团西厂生活区提升改造项目房屋征收补偿安置方案的批复》等，原被告应依法终止合同履行。从2019年下半年开始，原告即与被告协商合同终止事宜，经与被告十几次协商，无法达成合意，故诉至贵院。被告南阳市恒昌公司辩称:一、南阳纺织集团不具有原告主体资格。2002年，南阳纺织集团有限公司对第三产业实施股份制改造将恒昌公司、新发公司、西厂修缮改制后成立了南阳市恒昌纺织器材有限公司，改制实行“净资产总额出售给个人、同时接受全部资产、债务和全部职工”的整体改制模式。地上附属物由恒昌公司股东大会购置，产权归恒昌公司股东大会所有。恒昌公司所占用的土地仍是国有资产，以租赁方式承租，租期50年，每年支付租金。南阳纺织集团有限公司使用的土地所有权××××委，南阳市国资委委托由南阳纺织集团暂时代管，代签土地租赁协议。因此，案涉土地租赁合同，是企业改制时土地所有人××与被告之间的协议，合同的主体是南阳市国资委与被告。南阳纺织集团是经土地所有人××委批准的代签代管，并不是租赁合同的有权出租的主体，不是本案适格原告，无权提起诉讼。二、原告主张的解除条件不能成就。案涉土地租赁协议于2002年9月12日签订，租期为50年，自2002年9月12日至2052年9月12日。签订协议是经过南阳市财政局以及上级部门批准、备案，合规合理。目前被告使用土地不足20年，且2009年纺织集团代国资委与被告再次签订土地租赁协议，20年最长租赁期应从2009年开始起算。截止答辩之日，被告并未收到案涉土地上房屋征收决定的公告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。原告提供的南阳市城乡规划局城乡一体化示范区分局文件（宛示范规条字【2019】3号）《规划黄河路以北、伏牛路以东区域建设项目规划条件》三、规划实施要求1、拆迁及安置规划用地范围内的建、构筑物必须全部拆除，并妥善处理拆迁安置事宜，建设项目涉及周边利害关系人的关系处理和协调，由项目单位依法处理，以上工作完成后，方可进行项目实施，否则不得开工建设。南阳纺织集团公司的建设项目规划条件、许可、工程设计方案目前因未进行拆迁补偿，是不能进行实施的，因此土地租赁协议约定的解除条件并未成就。三、被告对地上建筑物享有所有权，在未依法拆迁前，有权使用地上建筑物占用范围内的土地。2002年股份制改革，案涉土地上的地上附属物由恒昌公司购置，后经过新建和改建对外出租使用至今。被告对具有所有权的地上建筑物的占有和使用，必然占有和使用建筑物占用范围内的土地。因此，原告既不是有提起解除土地租赁协议的适格主体，也没有解除合同的事实依据，同时提出该诉讼没有任何实际意义，浪费了司法资源。人民法院应当依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。经庭审质证，对原、被告的举证，对无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告南阳恒昌纺织公司原系原告南阳纺织集团下属第三产业公司，2002年原告南阳纺织集团进行企业改制时，将被告改制为股份制民营企业，占用土地仍为国有划拨工业用地，原告南阳纺织集团经南阳市国有资产管理委员会同意一直代为管理使用，2002年9月12日，原告南阳纺织集团与被告南阳恒昌纺织公司签订土地租赁协议，约定：出租方为南阳纺织集团有限公司；承租方为南阳市恒昌纺织器材有限公司；土地位置：位于南阳纺织集团有限公司西厂生活区西南角，南阳市恒昌纺织器材有限公司现在所占有的土地；土地面积：7089平方米；土地租赁期限：2002年9月12日至2052年9月12日，期限50年；土地租价170.2/㎡；月租金：月交纳租金2011元。2000年8月19日原被告双方又签订一份“关于签订土地租赁协议的协议”内容为：南阳市恒昌纺织器材有限公司因变更营业执照，需办理土地租赁协议，因恒昌纺织器材有限公司所占用土地仍为国有土地，企业改制时国资委委托南纺公司暂时代管，为支持企业生产经营正产延续，现仍有南纺公司代签土地租赁协议。如遇政府对该宗地另有规划时，土地租赁协议即行终止。租赁协议签订后，被告南阳恒昌公司一直租赁占用土地，每年向原告南阳纺织集团交纳租金为24132元，交至2017年12月31日。2019年原告南阳纺织集团占用的国有工业土地性质变更为国有建设用地，原告南阳纺织集团办理了国有土地使用权证。以上事实，有原、被告提交的房屋所有权证、房屋共有权证、领款表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方签订的土地租赁协议是否应当予以解除。本案中，原、被告之间签订的《土地租赁协议》及《关于签订土地租赁协议的协议》是双方真实意思的表示，合法有效。《土地租赁协议》中载明的土地租赁期限虽为2002年9月12日至2052年9月12日，但根据《中华文明共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。关于双方签订的《关于签订土地租赁协议的协议》中“如遇政策对该宗土地另有规划时，土地租赁协议即行终止”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”涉案被告占用的土地在2002年南阳纺织集团企业改制时一直占有使用至今，2009年原、被告双方签订补充协议时，土地性质仍为国有划拨工业土地，原告南阳纺织集团经南阳市政府国有资产管理委员会授权进行管理和代为签订土地租赁合同，土地租赁合同中约定的租金收取标准也较低，因此该土地租赁合同签订的目的为照顾企业发展经营，同时2018年8月南阳市政府国有资产管理委员会出具的一份文件中，对涉及于南阳纺织集团内部改制时下属公司所涉及的土地性质、地面附属物产权及处置办法中的答复中，明确恒昌公司占有土地上的部分固定资产系企业改制后股东认购，属于公司法人财产，且建议自政府拆迁公告发生之日起，各公司与原南纺集团公签订的土地租赁协议，自行终止；其次，原告主张解除合同的依据为南阳市城乡一体化示范区管委会作出的关于对枣林街道办事处南纺集团西厂生活区提升改造项目房屋征收补偿安置方案的批复，该规划启动的前提为对规划用地范围内的建筑物进行拆迁，现政府拆迁工作是否已经启动，原告未提供证据证明，若解除合同，则不利于被告所有附属物后续拆迁补偿。因此对补充协议中约定的规划的含义应解释为政府拆迁公告发生之日起，原、被告双方签订的租赁合同效力终止。因此，原被告双方签订的土地租赁补偿协议，因解除合同的条件未成就，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告南阳纺织集团有限公司诉讼请求。案件受理费100元，由原告南阳纺织集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘文祥人民陪审员  丁帅阳人民陪审员  钱相云二〇二一年二月十七日书 记 员  王佳琪