广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终115号上诉人（原审被告一、反诉原告）：惠州森班木制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：李云美。委托诉讼代理人：李海，男，汉族，1977年9月7日出生，住址：深圳市罗湖区，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东千叶松化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。法定代表人：何爱辉，总经理。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。原审被告二：李云美，女，汉族，1972年12月16日出生，住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：李海，男，汉族，1977年9月7日出生，住址：深圳市罗湖区。上诉人惠州森班木制品有限公司因与被上诉人广东千叶松化工有限公司及原审被告李云美买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠州森班木制品有限公司上诉请求：l、请求依法判定被上诉人赔偿因其产品质量违约而造成上诉人损失45909元(包括购买两次油漆耗费4476元、人工25600元、送货退货1000元、包装材料等损耗1500元、营业成本支出13333元)；2、请求判令被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院认为“本案中，森班公司提供的证据并不能证明家具油漆脱皮问题的责任归责于千叶松公司”并以此为由驳回上诉人的一审反诉请求，对该事实的认定一审法院构成认定事实不清、判决有误。理由如下：首先，被上诉人的产品必须符合《产品质量法》的规定，因使用被上诉人提供的油漆产品出现了外观即可以断定的非常规性的上漆后脱皮、起泡等质量问题如果还需再通过质量鉴定方能认定产品质量问题，则过分加重了作为使用油漆产品的上诉人一方的义务，有失公允。其次，上诉人在发现质量问题后与被上诉人的工作人员一直有反馈具体情况，被上诉人也在善后解决但未妥善解决而已，而在解决质量问题的过程中，上诉人又重新购买相关产品并额外安排人员按照被上诉人的要求处理，该部分事实系客观存在的。为查明事实，建议二审法院依职权传唤上诉人在一审中提交微信记录对象出庭接受询问，该对象属于被上诉人单位的工作人员。综上所述，本案中上诉人未付款是事实，但被上诉人产品存在显著质量问题亦属于事实，恳请二审法院查明事实后依法改判。广东千叶松化工有限公司辩称，第一，上诉人在一审中在法庭明示是否申请鉴定后，仍然未申请鉴定，应当视为对质量的认可。第二，在没有证据显示涉案油漆质量问题的前提下，上诉人的事实没有依据。第三，两方一直以来都有进行对账且有总对账单，数额清晰。李云美述称，我方认为对方产品质量有问题，因为当时他们公司有四个人到过现场，而且现在还是在职人员，我这边也有照片和通话记录。他们进行处理了两次，导致我工厂两次返工产生的费用，损失三四万元。广东千叶松化工有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令森班公司向千叶松公司支付货款95393.5元及逾期付款违约金（违约金以货款本金95393.5元为基数，自2019年12月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项付清之日止）。2、本案诉讼费（含保全费）由森班公司承担。惠州森班木制品有限公司向一审法院反诉请求：1、请求依法判定千叶松公司赔偿因其产品质量违约而造成森班公司损失45909元(包括购买两次油漆耗费4476元、人工25600元、送货退货1000元、包装材料等损耗1500元、营业成本支出13333元);2、请求判令千叶松公司承担本案全案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月10日汇总对账确认，森班公司欠千叶松公司货款95393.5元。双方约定付款方式为60天，逾期付款按所欠货款总额的1‰/天支付逾期付款违约金。森班公司对千叶松公司诉请的货款金额无异议。森班公司拒付货款的理由是千叶松公司油漆出现质量问题未得到妥善处理。为此，千叶松公司特向提起诉讼。另查明，森班公司在生产家具中，出现了家具油漆脱皮现象，当即森班公司向千叶松公司业务员反映，千叶松公司业务员也在协助森班公司查找问题和提出解决方案，但双方未能就家具油漆脱问题原因并无明确责任，各持己见。森班公司为企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东、法定代表人为李云美。千叶松公司于2020年1月3日向一审法院提出诉讼财产保全申请，一审法院依法作出裁定，冻结森班公司名下在中国工商银行惠州惠阳秋长支行的账户内存款，冻结期限为十二个月，裁定的冻结金额为96000元。已冻结金额为11190.42元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。千叶松公司已向森班公司交付货物，森班公司应按照约定支付货款给千叶松公司。本案中森班公司确认尚欠千叶松公司货款95393.5元，千叶松公司请求森班公司支付货款95393.5元，一审法院予以支持。森班公司系自然人独资的有限责任公司，李云美系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，李云美未提供证据证明其财产独立于公司财产，因此应对森班公司之债务承担连带清偿责任。千叶松公司系生产销售油漆产品公司，森班公司系家具生产公司，虽然森班公司生产的家具是由千叶松公司提供各种油漆、稀释剂、固化剂等产品以及配方，但是森班公司作为家具生产企业，对家具的上漆等工艺应当有自己的生产工艺，并不能仅仅依赖于千叶松公司的配方意见，且双方并无约定千叶松公司提供油漆使用配方所导致产品质量问题的合同责任。本案中，森班公司提供的证据并不能证明家具油漆脱皮问题的责任归责于千叶松公司。森班公司认为是千叶松公司所供的油漆、固化剂等产品有质量问题，一审法院庭审中已向其释明是否申请对质量鉴定，但森班公司并未能提供相关证据，亦未申请质量鉴定，为此，应承担举证不能的后果。故森班公司的反诉请求，一审法院不予支持。森班公司以千叶松公司油漆出现质量问题未得到妥善处理而拒付货款的抗辩意见，一审法院不予支持，森班公司逾期未支付货款，应承担逾期付款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告惠州森班木制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东千叶松化工有限公司支付货款95393.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以95393.5元为基数，从2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、被告二李云美对判项第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回反诉原告（被告）惠州森班木制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2184.84元（广东千叶松化工有限公司已预交）、保全费974元（广东千叶松化工有限公司已预交）、反诉受理费474元（惠州森班木制品有限公司已预交反诉受理费948元，应退回474元给惠州森班木制品有限公司），由被告惠州森班木制品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人向上诉人提供的产品是否存在质量问题。上诉人提交了油漆脱落照片及微信聊天记录为证主张被上诉人提供的产品存在质量问题，但微信聊天记录里双方并未明确确认被上诉人提供的产品存在质量问题，油漆脱落照片也不能排他地证明油漆脱落系因涉案产品存在质量问题导致。因一审法院已向上诉人释明是否对涉案产品的质量进行鉴定，上诉人未向法院提出鉴定申请，在上诉人未能提交充足证据证明涉案产品存在质量问题的情况下，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定对上诉人的反诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州森班木制品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947.73元，由惠州森班木制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 密审 判 员  岳淑敏审 判 员  刘宇慧二〇二一年一月二十七日法官助理  王 蔚书 记 员  徐静华