江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2730号原告：张旭波，男，1991年2月20日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：陈昌柱，男，1983年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。原告张旭波与被告陈昌柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法由审判员朱海兰适用简易程序独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告张旭波及其委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。被告陈昌柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张旭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28000元及逾期利息(逾期利息以28000元为基数，按照年利率6%自2020年4月16日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年10月起陆续向原告借款，原告先后通过微信和支付宝向被告转账4万元左右，因原告与被告尚有生意上往来，经抵扣，截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款28000元。2020年4月1日，原告向被告催讨借款，被告承诺于2020年4月15日前全部归还。其后被告一直拖延，原告多次向被告催讨，但被告仍置之不理，至本案起诉之日，被告仍然分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈昌柱未答辩。经审理查明，原告张旭波与被告陈昌柱相识。陈昌柱微信名为“帅陈陈”，从二人聊天记录可以看出：2018年10月22日，陈昌柱在微信上称“转1万块给我”、“急用”、“明天可以还你”；张旭波回复“转8000给你吧”；陈昌柱回复“好”、“微信”；张旭波回复“好的”，随即通过微信向陈昌柱转账8000元。2018年10月29日，张旭波通过微信向陈昌柱转账1500元。2018年10月30日，张旭波通过支付宝向陈昌柱转账2000元，并在微信称“支付宝转了2000给你”、“一共给了你11500对吧”；次日，陈昌柱回复“你给了我11500”、“晚点先扣了1500再给我点钱抗不动了”、“欠你1万”。2018年12月7日，张旭波通过微信向陈昌柱转账5000元，并称“一共给了你1.5万了”；陈昌柱回复称“嗯嗯”。2018年12月30日，陈昌柱微信称“再诓个1K给我吧”、“我被人家卖了”、“行吗”；张旭波回复“肯定行啊”、“你他妈是不是救济的时候想到我”，并通过微信向陈昌柱转账1000元；陈昌柱回复“谢谢”、“合同下来肯定不会亏待你”。2019年1月18日，陈昌柱微信称“给我600块”、“我凑一下明天把那边给了”；张旭波通过微信向陈昌柱转账600元，并称“我一共给了你16600了对吧”；陈昌柱回复“嗯”。2019年2月15日，陈昌柱微信称“戳个23千”、“收好我拉你哪里去整理”；张旭波回复“好的”，并随即通过微信向陈昌柱转账3000元。2019年4月2日，张旭波通过支付宝向陈昌柱转账6000元。2019年4月5日，陈昌柱微信称“先给我明天打欠条给你”、“一个月”、“全部还你”；张旭波回复“我借给你还用打欠条吗”、“我全身就真么多，今天信用卡还了好多”，并随即通过微信向陈昌柱转账5000元。2019年4月7日，张旭波通过支付宝向陈昌柱转账5000元。2019年4月11日，陈昌柱微信称“我要用1K就好”；张旭波即通过微信向陈昌柱转账1000元，并称“后面又给了你6000+5000+5000+1000”；陈昌柱回复称“这个钱里面有出去货的钱是吧”、“我回家整理一下”；张旭波称“之前还有19600+2500”，并将2019年4月2日支付宝转账6000元、2019年4月7日支付宝转账5000元的截图发给陈昌柱，称“看一下支付宝，转了一个六千一个5000，微信里面转了一个5000”，陈昌柱回复“对的”。2019年5月23日，张旭波通过微信向陈昌柱转账2500元，并称“借给你的”。2019年6月23日，张旭波通过微信分别向陈昌柱转账307元、260元，并称“截止6月23日一共还欠我28100元”。庭审中，张旭波称上述307元、260元系货款，与本案民间借贷无关。2019年7月5日，陈昌柱微信称“欠你28100元”、“欠归欠”。2019年7月12日，张旭波微信称“还有1166.5给你”、“转你1066.5，你还欠我28000对吧”。2019年7月14日，张旭波通过微信向陈昌柱转账1066.5元。庭审中，张旭波称该1066.5元为货款，与本案民间借贷无关。2020年4月1日，张旭波微信称“28000都转我”；陈昌柱回复“放心不会赖你一毛”、“15号前”、“全部给你”。2020年4月23日，张旭波微信称“28000是不多，你每个月多少给我点也就给差不多了，你们几个欠我的我都在给他们要了，今天要还的钱也多，本来就挣钱不好挣”、“15号你说给我，最后又是联系不上，如果我欠你钱呢”；陈昌柱回复“说弄完了就立马给我了，知道吧？我哪知道他吗？他又拼命拼死的”。2020年6月19日，张旭波通过微信将起诉状照片发送给陈昌柱，陈昌柱回复“跟你说了你又不相信，这段时间我走背时，你的钱我不会说不给你的。人家跟你怎么说呢，我现在说了你又不相信对不对？我这段时间走背时，跟你说没办法”。因陈昌柱至今未归还上述借款28000元，张旭波故诉至本院。庭审中，张旭波称其与陈昌柱一起做通讯设备销售生意，主要通过向移动、联通、电信营业厅收购设备再转售获利；陈昌柱负责收购设备，其会预先把收购款项转给陈昌柱，出售主要由其本人负责，所以其掌握设备出售后的货款，再通过与陈昌柱结算，给付其应得的利润；双方此前合作的利润都结清了，后续还有两笔交易，其将预付款转给了陈昌柱，但陈昌柱未将货物交给其，故陈昌柱还欠其2笔货款，但与本案28000元借款无关；本案借款陈昌柱系用于和别人一起做生意，具体做什么生意其想不起来了；其出借给陈昌柱的款项合计40600元，抵扣其应支付陈昌柱的利润12600元，包括2018年11月3日双方微信谈妥抵扣的1500元、2019年6月23日双方当面谈妥抵扣的11000元、2019年7月12日双方微信谈妥抵扣的100元，因此陈昌柱还欠其借款28000元。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合张旭波与陈昌柱的微信聊天记录、微信、支付宝转账情况及张旭波的庭审陈述，可知陈昌柱合计结欠张旭波借款28000元，其未在微信承诺的2020年4月15日前归还上述借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因双方对于借款利率未作明确约定，故陈昌柱应自2020年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准向张旭波支付逾期利息。综上，张旭波的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昌柱应于本判决生效之日起十日内支付原告张旭波借款28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月16日起计算至实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告张旭波指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，公告费600元，合计854元，由被告陈昌柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  朱海兰二〇二一年二月二十六日书记员  何胜男