河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4301号原告：王培强，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘玉刚，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：赵琳琳，女，1976年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王培强与被告刘玉刚、赵琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月3日、2021年1月11日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告王培强的委托诉讼代理人王春玲、被告刘玉刚第一次及第二次庭审时到庭参加诉讼、原告王培强第二次及第三次庭审时到庭参加诉讼，被告赵琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王培强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款180000元及其利息(借款本金180000元利息计算至债务全部清偿之日止,现暂从2018年11月26日起至2020年11月26日按月利息2149.82元计算、扣除已支付的利息20000元，暂计算为31595.68元);2.本案诉讼费由二被告承担，事实与理由：被告刘玉刚与原告系朋友关系，被告刘玉刚和被告赵琳琳系夫妻关系。2018年11月份,二被告以还房贷为由向原告提出借款180000元，原告于2018年11月26日以银行转账方式向被告刘玉刚转账149460元，现金交付540元，另外30000元（通过壹钱包转账28000元，现金给付2000元）交付给被告指定的收款人王某。被告收到借款后向原告出具借据一份，借据载明借到原告本金180000元，约定月利息为2149.82元,期间，被告刘玉刚未按约定支付相应利息，仅支付了部分利息。2020年8月20日，原告向二被告催要还款，被告称资金紧张会想办法偿还，同日，被告对之前借原告的180000元的借款本息情况进行对账后重新向原告出具借条一份，载明：“借到王培强现金180000元，借款日期为2018年11月，月息2148.82元，还款时利息一并支付（注2020年8月20日前已给付王培强18000元整）以前借条作废”。2020年8月至今，原告多次催要，被告仅又支付了2000元利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间且二被告均知晓该笔借款并自愿支付相应利息，应视为夫妻共同债务。二被告拒不偿还借款及支付相应利息的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判如所请，以维权益。被告刘玉刚辩称，原告起诉的借款金额不符，原告实际从贷款平台上贷出180000元，被告只用了150000元，剩余30000元让原告用于偿还贷款180000元。本案借款未约定利息，但被告承诺贷款平台上的利息还款时一并支付给原告。本案借款被告赵琳琳并不知情，借款未用于还房贷。被告赵琳琳未作答辩，亦未提交证据。原告王培强在庭审中提交了下列证据：1.二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，于1997年9月2日登记结婚，婚姻关系存续至今；2.借条一份、银行流水明细一份、壹钱包转账记录明细一份、转账截图一份，证明2018年11月26日原告分别通过银行转账、向被告指定的人转款以及现金支付的方式，共计出借180000元；3.微信转账截图一份，证明2020年11月8日被告偿还利息2000元，加上之前支付的18000元利息，共计支付利息20000元；4.证人王某的证言，证明本案借款情况。被告刘玉刚对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但结婚登记书上把赵琳琳的身份证号写错了；对证据2的借条无异议，借条是其写的，对银行流水无异议，对壹钱包转账记录明细、转账截图不知情；对证据3，确实还了原告20000元，但没有说是利息还是本金；对证据4，认可证人王某的证言。被告刘玉刚未提交证据。本院根据原告王培强的申请调取了被告刘玉刚在中国建设银行的个人活期账户交易明细及郑州住房公积金铁路分中心还款明细各一份。原告对本院调取的证据质证后，发表如下质证意见：现在无法查明原告借给被告的款项具体用途，但是被告2019年确实还了房贷，虽然被告还了房贷290000元，但包含有原告借给被告的150000元。本院对证据认定如下：被告赵琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据1及证据2中的借条、银行转账明细，被告刘玉刚均无异议，经本院审查，对其真实性予以确认；证据2中的壹钱包转账截图，被告称不知情，但结合证据4王某的证言，可以证明该转账的真实性以及双方约定由王某以其收到的30000元代被告刘玉刚偿还原告因出借给被告180000元款项贷款利息的事实；对证据3，原、被告均认可借款出借后被告偿还了20000元，本院对该还款数额予以确认；对证据4，被告刘玉刚予以认可，本院予以采信。关于本院调取的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘玉刚通过中间人王某介绍向原告王培强借款180000元，原告以其本人的名义从平安公司贷款180000元后，经三方协商，原告于2018年11月26日通过向被告刘玉刚尾号为3332的中国建设银行账户转账及现金支付的方式交付了借款150000元，通过向案外人王某转账及现金支付的方式交付了30000元，并约定原告王培强从平安公司贷款每月所产生的利息2149.82元由被告刘玉刚偿还，王某收到的30000元用于保证被告刘玉刚每月按约还款，且优先用该30000元偿还原告贷款所产生的利息。该180000元借款出借后，案外人王某用其收到的30000元每月代被告刘玉刚偿还原告本息7150元，30000元支付完毕，被告刘玉刚仅支付了8000元后未再按约偿还借款本息，且除本案180000元借款外，被告刘玉刚另欠原告借款20000元未予偿还，故经三方协商一致确认，将被告刘玉刚偿还的共计38000元抵扣之前的欠款20000元后，剩余18000元抵扣本案180000元借款的利息，被告刘玉刚于2020年8月20日向原告出具借条一张，载明：“借到王培强现金180000元整，借款日期为2018年11月，月息2149.82元，还款时利息一并支付（注：2020年8月20日前已给付王培强18000元整），以前借条作废”。被告刘玉刚在借条借款人落款处签字，案外人王某在证明人落款处签字。借条出具后，被告刘玉刚又于2020年11月8日偿还了原告2000元。庭审中，原告与被告刘玉刚亦均认可关于本案180000元的借款，被告刘玉刚共计还款20000元。另查明，1.被告刘玉刚与赵琳琳于1997年9月2日登记结婚；2.2018年11月26日，被告刘玉刚接收原告借款的中国建设银行账户由账户为410001000156313110000000001个贷系统平账专户收回贷款本息145474.34元；3.刘玉刚在郑州住房公积金管理中心铁路分中心有一笔住房贷款，被告刘玉刚仅在2019年1月偿还了一笔大额款项290000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告王培强于2018年11月26日向被告刘玉刚出借180000元借款，自借款交付时双方成立民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员通过）第十四条第一项之规定，“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效”，依据该法律规定，虽涉案出借款项系原告从平安贷公司套取后转贷给被告刘玉刚，被告刘玉刚对此亦知晓，但双方约定被告每月支付的利息系贷款平台所产生的利息，原告从中并未获利，故原告与被告刘玉刚之间的借贷关系合法有效，原告按约履行了出借180000元借款的义务，被告刘玉刚即应按约履行还款义务。2020年8月20日，原告与被告刘玉刚就本案180000元及之前被告刘玉刚欠付的20000元，结合已偿还款项经结算后达成了新的一致意见，并出具了借条，原告与被告刘玉刚之间的借贷合同关系由此发生了变更，形成了新的法律事实，故自2020年8月20日起双方之间的法律关系以及关于还本付息的义务应重新适用相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一项，“套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效”之规定，即只要出借款项系套取金融机构转贷的，民间借贷合同便无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，其他约定不再具有法律效力。综上，自2018年11月26日起至2020年8月19日，原告与被告刘玉刚之间的借贷合同有效，被告刘玉刚应按约定支付利息并偿还本金180000元。2020年8月20日双方形成的新的借贷合同无效，借条中关于利息的约定无相关依据，不再计算利息，被告仅需返还取得财产，即180000元借款本金，但自起诉之日起原告仍可要求被告支付资金占用期间的利息。经计算截至2020年8月19日应支付利息44716.26元（2149.82元/月×20个月+2149.82元/月×25/30=44787.92元），扣除被告已支付的18000元利息，仍余26787.92元利息应支付。自2020年8月20日至起诉前（2020年11月15日）不再计算利息，被告于2020年11月8日偿还的2000元抵扣之前欠付的利息，截至2020年11月15日，被告刘玉刚总计仍欠付原告借款本金180000元，利息24787.92元。因此，原告主张被告偿还本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截至2020年11月15日的利息应为24787.92元，自2020年11月16日（起诉之日）的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张被告赵琳琳承担共同还款责任的诉讼请求，虽二被告系夫妻且借款发生在婚姻关系存续期间，但借款系以被告刘玉刚个人名义所借，并未得到被告赵琳琳的追认，且借款数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告亦未能提供有效证据证实借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，尽管被告刘玉刚于2019年1月偿还了290000元的贷款，但原告出借给被告刘玉刚的款项于当天即被个贷机构扣划，与被告刘玉刚偿还公积金住房贷款的时间、金额均不一致，故被告刘玉刚偿还住房贷款的款项非本案原告出借的款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，应属于被告刘玉刚的个人债务。原告要求被告赵琳琳对该债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员通过）第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告王培强借款本金180000元及利息（截至2020年11月15日的利息为24787.92元，自2020年11月16日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王培强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2237元，由原告王培强负担50元，被告刘玉刚负担2186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年二月七日法官助理张莹莹书记员靳润润附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员通过）第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。