贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初13101号 原告:张元外，男，1987年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:张付友，男，汉族，1979年4月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 诉讼委托代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼委托代理人：王翰林，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告张元外诉被告张付友不当得利纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张元外，被告张付友及其委托诉讼代理人孙奉香、王翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元外向本院提出诉讼请求：1.张付友向张元外返还不当得利合计人民币7000元整（柒仟元），以及同期银行贷款利率支付占有期间的利息。2.张付友承担本案的诉讼费用。 事实及理由:2015年10月25日张元外支付给张付友7000元作为支付大转拐到大弯的砂石料承拉者陈付云。但至今尚未付给陈付云。2015年10月25日早上8点54分张付友发信息给张元外要打7000元支付砂石钱，张元外与当天下午13点22分在农商银行兴义支行取出7000元支付现金给张付友后，打电话给项目的记账人员张元龙，张元龙已把相应资金上账。并有电话录音张付友承认已收到7000元。2020年5月21日陈付云的儿子陈坤问起张元外才知道陈付云并没有得到这笔资金。2020年6月9日经敬南司法所调解张付友否认得到这笔钱。后张元外多次打电话给张付友，张付友一直否认得到7000的资金。至今张付友无返还之意。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条之规定，张付友行为完全符合不当得利的法律规定，为维护张元外的合法权利，特起诉至法院，请求法院判如所请。 张付友辩称，2015年期间，张元外对位于兴义市陆工程进行组织施工，由张元外组织本村村民提供劳务，施工所需材料由政府提供。在施工过程中，张元外联系张付友，让张付友联系拉沙人员。张付友便联系到陈付云，约定70／方。后陈付云去世，唐朝美系陈付云妻子，后经过敬南镇司法所组织唐朝美、张元外及张付友对差欠陈付云拉沙款进行调解，确定差欠陈付云拉沙款共计人民币9660元，由张元外于2020年6月25日前支付人民币7000元给唐朝美，剩余人民币2660元由张元外与张付友各自承担1330元。张付友已将自己所承担的1330元支付给唐朝美。张付友不知张元外是否承担自身责任。因张元外提供2015年10月25日张元外要求转款的短信，且张付友明确该笔转款是支付给陈付云，且给付方式为银行转账，但张付友并未获得该笔拉沙款。现张元外以不当得利要求张付友返还拉沙款7000元，张元外所提供的证据无法证明张付友获得拉沙款7000元。而且在敬南镇司法所组织调解时，张元外向在场人陈述自己是通过银行转账方式将拉沙款7000元支付给张付友，现张元外又自述系在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行取现金支付给张付友，张元外所提交的银行流水单中现转标志却为转账。张元外陈述的事实存在前后矛盾，故张元外所主张的事实并非事实真相。 综上所述，张付友认为，张付友并未获得张元外所支付的拉沙款7000元，故与张元外之间并不存在不当得利。在此，请求人民法院查明事实真相后，依法驳回张元外对张付友无理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方真实性未提出异议的证据予以确认，对双方有争议的证明内容以证据载明的内容结合其他证据综合予以评定。对双方有争议的证据，本院结合双方所作陈述以及所提交的证据综合予以认定，具体在说理部分予以论述。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日15时21分、15时22分，张元外在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行分三次取款7000元（2500元+2500元+2000元），张元外个人账户交易明细载明的“现转标志”为“转账”，“摘要说明”为“跨网点ATM取现借卡账户”。 另查明，唐朝美作为甲方当事人，张元外、张付友作为乙方当事人，双方于2020年6月9日在敬南司法所进行调解，并达成了贵兴敬人调字［2020］第17号人民调解协议书，协议书主要载明：唐朝美的丈夫陈付云（已逝）于2015年8月给张元外、张付友承包的白河村法古组至大湾组××路工程承担拉沙事宜，……，经调解，达成如下协议：一、双方共同确认，全部砂石料款共计9660元；二、张元自愿向唐朝美作出承诺，于2020年6月25日前支付唐朝美7000元，余下2660元由张元外、张付友共同承担，将于2020年8月31日前由张元外、张付友各自支付1330元给唐朝美。 庭审中，张元外陈述，案涉白河村法古组至大湾组××路工程××政府××事一议项目（政府出材料，农民投工），其负责总协调以及领取和支出钱款，张元龙负责记账（所有支出和收入），张付友负责记砂石料的账（拉进来拉出去的砂石），陈付云拉有砂石来所以需要支付陈付云沙石料的钱，因为钱在其这里，但张付友记砂石料的账，故其拿钱给张付友拿去付账。张付友认可张元外陈述的案涉项目的分工内容，但表示其仅从张元外处领取了一笔5600多元，已经支付了其他拉砂石料的人，即支付了陈付云家老姨1820元和丁老二4000多元，还尚欠丁老二1200元没有给付。张元外对此不予认可，认为其支付给张付友的钱款为2笔，一笔5690元，一笔7000元。 再查明，1.2015年10月25日，张付友向张元外，发短信，内容为：“小红你打柒仟块钱我给沙钱”，并注明了其卡号。 2.本院于庭审后，通知张元龙到庭接受询问，并制作了询问笔录，张元龙称2015年10月25日，张元外打电话给张元龙说张元外给了张付友7000元，要求张元龙记账。同时，张元龙向本院提交了其记账本复印件，载明：“安加塆拉沙，7000-，10月25日，经付人：张付友”。 3.2015年11月8日，张付友向张元外出具收条一张，载明今收到张元外5690元。 4.2015年11月8日，张元外在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行分三次取款7000元（1200元+5000元+700元），张元外个人账户交易明细载明的“现转标志”为“转账”，“摘要说明”为“跨网点ATM取现借卡账户”。 5.张元外提供其与张付友的录音：张元外：“当时安家湾那里给了7000嘛，他那里总共14000了嘛”，张付友：“安家湾那7000块钱是这样的，当时我们不是喊那个，安家湾那个没有拉了喊人家丁老二不晓得你晓得不，就是何家湾那个大老者家妹夫拉得有几千块钱的，他那里钱是我这里给了的。那个是喊得来的，当时的时间是安家湾那个他不拉了的”，张元外：“不是这点，我一直以为那7000块是给安家湾那个了”，张付友：“人家丁老二那里，等于是拉的时间我就讲那个拉我就先拿钱给那个给是”。 6.庭审中，双方当事人认可“安家湾那个”指的是陈付云。 本院认为,不当得利指无法律上的原因而得到利益，同时致使他人受损害的事实，其本质就是财产的损益发生变动，一方当事人受损，一方得益。构成不当得利的要件主要包括以下三个方面：1.一方获得利益；2.一方获益无法律根据；3.致使对方遭受损失，获利与损失之间存在因果关系。本案中，张元外提出张付友在其处领取了两笔款项，一笔7000元（2015年10月25日领取的，无收据），一笔5690元（2015年11月8日领取的，有收据），并表示该笔7000元系支付给张付友用于给付陈付云砂石款的，但张付友没有给付，导致其在敬南司法所调解时向唐朝美（陈付云之妻）作出承诺，于2020年6月25日前支付唐朝美7000元，故张元外认为张付友该行为构成不当得利，应向其返还该笔款项。但张付友认为其仅在张元外处领取了5690元，且该笔款项已经支付了其他拉运砂石的人。本案的争议焦点为张付友是否领取了该笔7000元，鉴于双方当事人各执一词，且均未有直接证据加以证明，故本院只能根据现有证据作如下分析认定。 首先，张元外提供了2015年10月25日张付友向其发送的短信以及取款7000元的流水，可以证明在2015年10月25日当天，张付友确实向张元外提出要7000元支付砂石款，且张元外亦在收到短信后到贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行分三次取款了7000元；其次，张元外与张付友对案涉工程由张元龙进行记账不持异议，而张元龙称2015年10月25日，张元外打电话给张元龙说张元外给了张付友7000元，要求张元龙记账。同时，张元龙向本院提交了其记账本复印件，载明：“安加塆拉沙，7000-，10月25日，经付人：张付友”。可以印证在2015年10月25日当天，张付友向张元外提出要7000元支付砂石款的事实；再次，从张元外提供其与张付友的录音可以看出，张付友对收到张元外支付的7000元不持异议，但其表示未支付给陈付云，而是支付给了其他拉砂石的人（丁老二等）；最后，本案庭审中，张付友明确表示其收到张元外支付的5690元即支付了陈付云老姨1820元和“丁老二”4000多元，并表示支付了“丁老二”4000多元后还欠“丁老二”1200元未支付，该陈述与其在上述通话录音中的陈述矛盾，且不符合逻辑、亦不符合常理。综上，本院认为，张元外的陈述与其提供的证据能够相互印证形成证据锁链，而张付友在其与张元外的通话录音中对收到张元外支付的7000元不持异议，且其通话录音的陈述与庭审中的陈述相矛盾，故本院根据证据优势规则，认定张付友收到了张元外支付的7000元，但张付友收到该款项后未按双方约定向陈付云支付，导致张元外经司法所调解后需再次向陈付云（唐朝美）支付该笔款项，故张付友应向张元外返还该笔款项。至于利息，鉴于张元外并未向唐朝美支付逾期付款利息，故本院对张元外利息的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由张付友于本判决生效之日起十五日内返还张元外不当得利7000元； 二、驳回张元外的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张付友负担（由张付友直接给付张元外）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二一年二月二十二日 书记员 张贵富