wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15022号原告：唐小春（反诉被告），女，1983年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：赵友勇（反诉原告），男，1969年10月2日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：闵海涛，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。案由:租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年12月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：一、准予原告唐小春（反诉被告）撤诉；二、准予被告赵友勇（反诉原告）撤回反诉。诉讼费用负担：案件受理费减半收取计330元，由原告（反诉被告）唐小春负担。反诉案件受理费减半收取计450元，退还被告（反诉原告）赵友勇425元，收取25元。审判员 谷胜龙二○二一年一月十二日书记员 刘 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1410号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.请求判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司将所涉房屋按照合同约定办理不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉26套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计40374元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十四日 书记员  程悦
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初947号 原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园****，统一社会信用代码913401005926504870。 法定代表人：李云川。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：黄翼，男，1985年8月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司与被告黄翼租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人刘国杰到庭参加诉讼，被告黄翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付租金款20720元;二、责令被告支付逾期利息3988.59元（逾期利息以租金款本金20720元为基点自2019年10月4日起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%暂计算至2021年1月4日，之后按照以上标准顺延计算至实际付清之日止）;三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2019年8月20日以及2019年9月6日签订了工程机械设备租赁合同,合同约定:由原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司提供设备鼎力剪叉供被告使用,被告按合同第7条第3款之约定自原告租赁设备退出被告作业现场5日内支付租金,同时第7条第4款又约定了违约责任和逾期利息,现原告自愿调整为要求被告自退场后第6日按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%向原告支付逾期利息。后原告按照合同约定,向被告提供了机器设备,原告履行了合同约定的义务后但被告却迟迟未按约定支付租金,至今仍拖欠租金累计人民币20720元,原告多次追讨未果。 被告黄翼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司以《工程设备租赁合同》原件、《进退场确认单》原件、《结算单》复印件、微信聊天记录及电话录音（与手机原件核对无异），主张要求被告黄翼支付租金款20720元，证据充分，本院予以认可，故对于原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司要求被告黄翼支付租金看20720元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原被告双方签订的《工程设备租赁合同》约定“乙方应在甲方设备退场后五日内，付清所欠甲方的各种款项”、“乙方自违约之日起每天按照欠款总额的2‰向甲方支付逾期利息”，本案被告黄翼在原告设备退场后五日内没有支付其租金，原告主张以20720元为基数自2019年10月4日起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至款清之日止，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，被告黄翼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为其对拖欠租金事实的认可。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄翼于本判决生效之日起三日内支付原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司租金20720元及逾期利息（利息以20720元为基数，自2019年10月4日起按照年利率15.4%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告黄翼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年二月二十六日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执694号 申请执行人：尹绿，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳,公司董事长。 本院在执行申请执行人尹绿与被执行人南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南通建工集团股份有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人南通建工集团股份有限公司价值人民币18584.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十二日 书记员  武 冕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4965号原告：冉鹏，男，1994年4月12日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。被告：张霖栋，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告冉鹏与被告张霖栋房屋租赁合同纠纷一案，本院已经受理。审理过程中，原告冉鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冉鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉鹏撤诉。案件受理费25.00元，由冉鹏负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十二日书记员  李圣楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审352号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人林凯胜，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××836。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]584号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币672元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月13日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年11月5日缴纳罚款本金人民币672元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币672元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]584号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币672元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25421号原告：东莞市秋天塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：詹某1。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：赵安，男，满族，1984年1月19日出生，住辽宁省开原市×××××××××××××，身份证号码：211××××××××××××832。原告东莞市秋天塑胶材料有限公司与被告赵安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理于2020年11月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告东莞市秋天塑胶材料有限公司的委托诉讼代理人谢景辉两次到庭参加了诉讼。被告赵安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市秋天塑胶材料有限公司向本院提起本诉，请求判令：1、解除原、被告签订的采购合同，被告向原告返还货款270000元及逾期付款利息（利息以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年4月1日起计算至货款付清之日止）；2、被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，原、被告签订了两份《采购合同》，合同约定原告向被告采购熔喷无纺布，合同总金额为670000元。合同签订后，原告按照约定向被告指定的账户支付了货款670000元。后因被告交付的货物为无纺布，而非合同约定的熔喷无纺布，经双方协商解除采购合同并由被告退还原告全部货款，但截至起诉之日，被告仅向原告归还了400000元，为此，原告特向法院提起诉讼。被告赵安未作答辩。经审理查明，被告赵安要求王辉熊在微信朋友圈发布有关熔喷布或无纺布之类的广告内容。原告的工作人员看到王辉熊发布的广告内容后，与王辉熊加了微信好友。王辉熊了解到原告有相关交易需求后，就将被告赵安的微信推给原告的工作人员，由原告的工作人员与被告赵安与通过微信方式洽谈熔喷无纺布的交易事宜。谈妥有关交易内容后，原告的工作人员将加盖了原告公章的两份《采购合同》上传给被告赵安，指示被告赵安在乙方落款“王经理”隔壁签名，被告赵安根据指示签名捺印后将合同回传给原告的工作人员。两份《采购合同》的需方是原告，供方是平湖市星凯服装辅料商店，约定需方向供方采购规格为25g*175MM的熔喷无纺布，货款金额合计670000元，供方不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额3‰的违约金。合同签订后，原告通过其法定代表人詹某1的银行账户在2020年2月21日、2020年2月25日分两次付清了货款670000元，货款付至被告赵安指定的收款账户。2020年3月7日，原告的工作人员向被告赵安反映被告所交付的是无纺布，并非合同约定的熔喷无纺布，并在次日要求被告赵安退还货款，被告赵安表示同意。2020年3月8日、2020年3月10日，被告赵安通过王雪莲的银行账户分别向原告退还了货款300000元、100000元。2020年3月14日，原告的工作人员微信告知被告赵安已退款的情况，并要求尽快处理余款270000元及运费3000元的退款事宜，被告赵安表示“知道了”。因被告赵安至今未退还货款270000元给原告，原告遂于2020年9月2日以平湖市星凯服装辅料商店、王辉熊、赵安为被告向本院提起诉讼。平湖市星凯服装辅料商店为个体工商户，其经营者为丁磊。后原告经本院准许撤回对平湖市星凯服装辅料商店、王辉熊的起诉。以上事实，有原告提供的《采购合同》、电子银行回单、银行转账凭证、微信聊天记录、企业信用信息公示报告，平湖市星凯服装辅料商店、王辉熊共同提供的微信聊天记录、律师函、支付宝聊天记录及转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于与原告洽谈合同的是被告赵安，也是被告赵安与原告签订案涉《采购合同》的，原告并没有提供证据证明被告赵安是平湖市星凯服装辅料商店的工作人员或得到平湖市星凯服装辅料商店的授权与原告订立合同的，且合同版本是原告发给被告赵安的，因此，本院认定案涉买卖合同的相对方是原告与被告赵安。原告已经向被告赵安支付了案涉的货款670000元，原告以交付的货物不符合合同约定为由要求被告赵安退还货款，被告赵安表示同意并已退回400000元，尚有货款270000元未退还原告，证据充分，本院予以认定。原告要求被告赵安返还货款270000元及其利息，合法有据，本院予以支持。利息应以270000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自原告起诉之日即2020年9月2日起计至全部款项清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。由于是原、被告协商一致作退货退款处理的，《采购合同》约定的违约金适用的条件是被告赵安存在逾期交货的行为，于本案并不适用，故对于原告要求被告赵安支付违约金50000元的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市秋天塑胶材料有限公司返还货款270000元及其利息（利息以270000元为本金，自2020年9月2日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市秋天塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费6156元（原告已预交），由原告东莞市秋天塑胶材料有限公司承担923元，被告赵安承担5233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二一年二月二十二日书记员  袁爱平陈奕安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66771号原告：孔振飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔振达（孔振飞之弟），住北京市通州区。被告：张艳波，女，1975年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县克山镇天泽社区。原告孔振飞（以下简称原告）与被告张艳波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔振达到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19000元;2.被告支付原告2020年5月2日至2020年8月20日止逾期付款利息损失（以19000元为基数，按照年息6.525%标准计算）。事实和理由：原告与被告于2019年6月1日起进行合作，约定货送到即付款。2019年6月1日原告向被告送去价值21000元的货物，被告于2019年6月3日向原告支付货款1000元，2019年6月9日至2019年8月22日期间原告分批次向被告送去价值7089元货物，在此期间共计收到被告支付货款5640元。此后被告于2020年1月8日、2020年5月1日向原告再次支付部分货款，剩余款项未支付。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交货款欠条一份，内容为“欠高高朗孔振飞货款19000元整”。该欠条下方签有“张艳波2020年5月1日”字样。就上述货款欠条形成过程，原告称2019年5月30日至2019年8月22日期间，原告向被告供应卫浴五金，期间被告陆陆续续结过一些账，截止2020年5月1日欠条出具日被告尚欠原告19000元。经询，原告称被告未偿还欠条所载任何款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案货款欠条、当事人陈述可以形成完整证据链证明原告已经完成了供货义务，被告应当依约结算货款，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。就利息损失，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失，具体金额本院结合合同履行情况予以核算。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳波于本判决生效后七日内支付原告孔振飞货款19000元；二、被告张艳波于本判决生效后七日内支付原告孔振飞2020年5月2日至2020年8月20日逾期付款利息损失（以19000元为基数，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算）；三、驳回原告孔振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张艳波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张艳波负担（原告孔振飞已经预交，被告张艳波于本判决生效之日起七日内支付原告孔振飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年二月二十三日书记员  吴青沛
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初20201号 原告李某某，汉族。被告杜某某，汉族。原告李某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员袁辉独任公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某某偿还原告借款本金3万元及一年半的利息4500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，被告因经营保健品“无限极”需资金周转，向原告借款人民币3万元，用款一个月左右。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，希望判如所请。被告杜某某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系同班学生家长。2018 年12月11日，被告因经营保健品“无限极”需资金周转，向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借李某某人民币叁万元整。杜某某2018年12月11日。”当日，原告妻子杨某某从个人银行卡上取出3万元现金由原告给付被告。后原告多次催要，被告一直未还借款，遂形成诉讼。审理中，因被告杜某某未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、微信截图、银行取款明细及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，借条、微信截图、银行取款明细能够证明被告向原告借款人民币3万元，原告主张被告偿还该笔借款，于法有据，应予支持。原告关于主张利息一节，因原告未提交双方约定利息的证据，鉴于被告实际占用资金，应当支付相应资金占用利息，应承担自起诉之日即2020年7月23日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2020年8月20日至实际还款日，按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币3万元。二、被告杜某某于本判决生效后十日内支付原告李某某利息（以3万元为基数，自2020年7月23日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2020年8月20日至实际还款之日止，按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元及公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  袁  辉                               二〇二一年二月五日                                 法 官助 理  商艳维                             书  记  员  钟  华         1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文杰，男，汉族，1985年5月27日出生，住汤阴县。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县白营镇人民政府，住所地汤阴县白营镇白营村。法定代表人石海峰，镇长。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人田新平，汤阴县白营镇人民政府工作人员。再审申请人刘文杰因诉汤阴县白营镇人民政府（以下简称白营镇政府）行政协议及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文杰申请再审称：（一）白营镇政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目未经过河南省人民政府的用地批复，白营镇政府无权签订案涉《搬迁补偿协议》，案涉协议应当认定无效；（二）申请人的姐姐刘文娟未得到申请人的授权代替申请人签订协议，该行为未得到申请人的追认，也不构成表见代理，案涉协议应当认定无效。白营镇政府未按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则补偿被征地农民，补偿标准过低，损害了申请人的利益，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人白营镇政府答辩称，案涉拆迁行为是一个棚改项目，棚改批文是2017年的省政府的棚改批文。这不是集体土地征收，是协议拆迁，补偿方案合理合法，签订协议中不存在胁迫、不合法的现象，安置补偿协议是双方自愿达成的，不违反法律规定。2018年签订协议时没有取得省政府的批复，镇政府是整村签订以后分批报批，不违反法律规定。本院认为，白营镇政府具有社会公共管理的行政职能，其实施杨村片区棚户区改造的目的是改善人居环境，具有公共利益的属性，根据汤阴县人民政府印发的《杨村片区搬迁补偿安置方案》第四条规定，白营镇政府具有签订补偿安置协议的主体资格。白营镇政府与刘文杰签订《搬迁补偿安置协议》系双方协商签订，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力。白营镇政府虽然在2018年开始实施改造时未取得河南省人民政府的建设用地批复，但是在2019年取得了河南省人民政府用地的批复，故双方签订的《搬迁补偿安置协议》不违反相关法律的强制性规定，不存在无效的情形。刘文杰主张其姐姐刘文娟代为签订协议的行为没有得到授权，因刘文娟与刘文杰系共同居住的家庭成员，且刘文杰已经按照协议约定的数额领取了过渡费、各类补偿、奖励，该行为应当视为对刘文娟代其签订《搬迁补偿协议》的追认，故刘文杰关于刘文娟代其签订协议无效的主张本院不予认可。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，刘文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文杰的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年二月十八日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6520号原告：鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨维旺，董事长。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告:任伟才，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司诉被告任伟才劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院经审查认为，原告鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司与被告任伟才均不服京通劳人仲字[2020]第6466号裁决书，向本院提起诉讼，被告任伟才先于原告鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初4362号案件审理。审 判 员 徐寒军二〇二一年二月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2053号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：袁镒池，男，汉族，1969年3月10日出生，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初21937号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了袁镒池需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23070.94元及利息，案件受理费819.18元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢37号之二申请执行人：安徽芜南会计师事务所，住所地南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼4楼，统一社会信用代码91340223670912009Q（1-1）。执行事务合伙人：崔南庭，主任会计师（所长）。被执行人：芜湖华景苗木有限公司，住所地南陵县三里镇吕山村若坑村，组织机构代码59142461-3。法定代表人：赵家泉，总经理。被执行人：赵家泉，男，1950年10月3日出生，汉族，住南陵县。被执行人：沈敦贵，男，1954年12月14日出生，汉族，住南陵县。本院在执行安徽芜南会计师事务所与芜湖华景苗木有限公司、赵家泉、沈敦贵财会服务合同纠纷一案，被执行人汪治忠至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人沈敦贵在中国农业银行南陵三里分理处账号为62×××18的存款人民币1280.40元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月七日书记员  冯 陈
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初891号 申请人：黄山市江南融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：康佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山市洋通快递有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：黄汪**。 被申请人：黄汪**，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：张璐，女，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山天天速递有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：朱军民。 申请人黄山市江南融资担保有限公司与被申请人黄山市洋通快递有限公司、黄汪**、张璐、黄山天天速递有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。后黄山市江南融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结黄山市洋通快递有限公司、黄汪**、张璐、黄山天天速递有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中黄山天天速递有限公司的保全金额为1097492.73元）。黄山市江南融资担保有限公司以其名下安徽祁门农村商业银行存款180万元为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，黄山市江南融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结黄山市洋通快递有限公司、黄汪**、张璐、黄山天天速递有限公司的银行账户存款600万元或查封、扣押其等额价值的财产（其中黄山天天速递有限公司的保全金额为1097492.73元）； 二、冻结黄山市江南融资担保有限公司在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的银行账户存款180万元。 案件申请费5000元，暂由黄山市江南融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二一年二月四日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初181号原告：张继红，女，1958年3月12日出生，汉族，住龙门县×××××××××××××××。被告：袁秋平，男，1963年10月6日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××××。原告张继红诉被告袁秋平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，于2021年2月2日收到原告的撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已还清借款为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张继红撤诉。本案受理费2263元，由原告张继红负担。审 判 员 林丹卡二〇二一年二月二日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初56号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人宋伟，男，1965年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地涡阳县，现住涡阳县，因盗窃于2007年2月13日被涡阳县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌盗窃罪,于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人宋伟犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蔡毅军、于小龙出庭支持公诉，被告人宋伟及其辩护人马祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控： 1、2020年3月26日夜，被告人宋伟窜至涡阳县××道××状元楼下，将被害人方某的一辆小架电瓶车的电瓶盗走。 2、2020年8月27日夜，被告人宋伟窜至涡阳县青年路北头小芳干鲜店附近，将被害人张某的一辆“赛欧玛”牌电瓶车的电瓶盗走。 3、2020年8月30日夜，被告人宋伟窜至涡阳县××路××路××幸福包子店附近，将被害人李某的一辆白色踏板电瓶车的电瓶盗走。 4、2020年9月3日凌晨，被告人宋伟窜至涡阳县紫光大道与育才路交叉口金色年华小区将被害人杨某的一辆“真爱”牌电瓶车的电瓶盗走。 经涡阳县价格认证中心认定,上述被盗电瓶车电瓶价格为2147元,被告人宋伟将上述盗窃的电瓶进行变卖,所得钱款共计600余元,全部用于个人花销。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人宋伟的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人宋伟有自首情节，认罪认罚，建议判处宋伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人宋伟辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的主要辩护意见为：被告人有自首情节，认罪认罚，盗窃数额较小，社会危害性不大，综上，对宋伟应从轻处罚。 经审理查明：1、2020年3月26日夜，被告人宋伟窜至涡阳县××道××状元楼下，将被害人方某的一辆小架电瓶车的电瓶盗走。 2、2020年8月27日夜，被告人宋伟窜至涡阳县青年路北头小芳干鲜店附近，将被害人张某的一辆“赛欧玛”牌电瓶车的电瓶盗走。 3、2020年8月30日夜，被告人宋伟窜至涡阳县××路××路××幸福包子店附近，将被害人李某的一辆白色踏板电瓶车的电瓶盗走。 4、2020年9月3日凌晨，被告人宋伟窜至涡阳县紫光大道与育才路交叉口金色年华小区将被害人杨某的一辆“真爱”牌电瓶车的电瓶盗走。 经涡阳县价格认证中心认定,上述被盗电瓶车电瓶价格为2147元,被告人宋伟将上述盗窃的电瓶进行变卖,所得钱款共计600余元,全部用于个人花销。 另查明，2020年9月24日，被告人宋伟主动到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格认定结论书，被害人高某、杨某、李某、张某的陈述，证人王某的证言，被告人宋伟的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人宋伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于宋伟有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。） 二、对被告人宋伟违法所得，予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  赵协民 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之十二 申请执行人：张跃辉。 被执行人：段爱君。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初547号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段爱君在台州银行62×××93-101账户内存款人民币1237115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月一日 书记员  伍江飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5726号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人向召顺，男，1999年8月9日出生，居民身份证号码：522×××××××********，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为贵州省绥阳县×××××××山****。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人叶建华，广东商达(东莞)律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区未检刑诉〔2020〕Z201号起诉书指控被告人向召顺犯故意伤害罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人向召顺及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月13日2时许，被告人向召顺在本市石碣镇利源电器厂503号宿舍房内因被害人黄辉（未成年人）在宿舍玩游戏时声音过大，两人发生口角，继而向召顺用手抱着黄辉脖子并用右脚将黄辉绊倒在地上，用身体压在黄辉身上，两人被舍友分开后，双方再次发生争吵，向召顺上前用拳头打黄辉，并抱着黄辉将其摔到地上，致黄辉腰椎骨折（经鉴定，黄辉所受损伤为轻伤二级）。公安机关于2020年7月14日13时许在利源电器厂503号宿舍将向召顺抓获归案。在本院审理过程中，被告人向召顺与被害人黄辉、黄辉的哥哥黄某2达成刑事和解协议，后按协议的约定，被告人向召顺的辩护人通过支付宝转账给黄某210000元。被害人黄辉及其哥黄某2对被告人向召顺的行为表示谅解，请求法院对向召顺从轻处罚。以上事实，被告人向召顺在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，广东省东莞市××××××××鉴定书，到案经过，个人基本信息，不起诉材料，黄某1身份证明，工作证明，证人黄某1的证言、证人施某1的证言及辨认笔录，被害人黄辉的陈述及辨认笔录，被告人向召顺的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。关于被告人向召顺的辩护人提出向召顺明知被害人一方报警，在无人控制他的情况下，仍留在工厂门口等待民警到来处理，可视为自首，向召顺是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪认罚，向召顺事后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，请求法院对向召顺从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出本案被害人存在一定过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人向召顺无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向召顺犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向召顺明知他人报案仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人向召顺已赔偿了被害人的经济损失，被害人及其家属对向召顺的行为表示谅解，可对向召顺酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人向召顺判处一年以下有期徒刑的量刑建议，经查，被告人向召顺签署认罪认罚具结书，且已赔偿了被害人的损失，并获得谅解，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人向召顺的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人向召顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  缪晓微人民陪审员  莫应中二〇二一年二月二日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初22号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人梁晖，曾用名梁霞霞，男，1992年2月4日出生，居民身份证号码130********,汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉[2020]312号 指控事实2020年9月5日23时许，被告人梁晖酒后驾驶冀Ax**小型轿车，沿平山县石闫路自西向东行驶，在石闫路41公里50米处被执勤交警查获。经抽血送检，梁晖静脉血中检出的乙醇成分含量为：114.3mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议对被告人梁晖免予刑事处罚。 被告人意见被告人梁晖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人梁晖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条 判决结果被告人梁晖犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年二月二十二日 书记员  谷豆豆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42277号原告：王某1，男，1958年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1984年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：薛某，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告王某1诉被告王某2、第三人薛某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孟祥楠、第三人薛某到庭参加诉讼。被告王某2经本院依法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告王某1向本院起诉请求：1.确认原告王某1系北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉诉房屋）所有权人；2.本案诉讼费由被告王某2承担。事实和理由：王某2系王某1之子，涉诉房屋系王某1所有，王某2采用欺诈手段将房屋登记至自己名下，侵害王某1的权益。被告王某2向法庭邮寄书面意见，同意王某1的诉讼请求。第三人薛某述称，不同意原告王某1的诉讼请求。王某2和其配偶向我借款，通过正常手续办理抵押登记，不清楚王某1和王某2之间就涉诉房屋存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2006年1月8日，王某1作为被腾退人与北京市朝阳区某乡人民政府作为腾退人签订《某乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》：被腾退实际人口3人，分别是王某1、田某和王某2，安置房屋两套，其中一套即为涉诉房屋。之后王某1取得不动产登记证书（编号：X京房权证朝字第XXXX号）：所有权人王某1，共有情况单独所有，登记时间2011年12月22日。2019年11月29日，涉诉房屋转移登记至王某2名下，登记原因是继承或受遗赠。所依据公证书主要内容为，本处对申请人王某2提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：被继承人王某1、田某分别于2016年7月4日和2019年4月5日因病在北京市死亡……兹证明被继承人王某1、田某的上述遗产由其儿子王某2继承。2020年4月，北京市某公证处向王某1出具函件，告知前述公证书非北京市某公证处出具，该公证书不属实。经询，王某1表示田某系其配偶，田某于2019年4月份去世。另查，涉诉房屋登记在王某2名下期间办理了抵押登记，抵押权人为薛某。上述事实，有各方提交证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，经本院依法传唤，王某2未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利。一般情况下，不动产登记簿记载内容具有推定效力，但当不动产登记簿载明权利人之外的其他人对该不动产权属提出主张时，法院应审查权属异议所依据的事实，据实作出认定。具体到本案，根据查明事实，王某2取得涉诉房屋权利所依据的继承法律事实自始不存在。现王某1根据涉诉房屋变更登记前的真实权利状况，主张其应为涉诉房屋所有权人，具有事实和法律依据，本院予以支持。另需指出，本案系所有权确认之诉，即本案是对涉诉房屋权属应然、实然状态一致性进行审查与确认，不涉及抵押行为效力的判断，本案判决未否认薛某享有抵押权的追及效力，也不影响和改变抵押权与查封之间的顺序，各方如有纠纷可另行解决。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王某1系北京市朝阳区xx房屋的所有权人。案件受理费6550元，由被告王某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二一年二月二十三日法官助理  孙洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8297号原告：北京左右视界文化传媒有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-328。法定代表人：刘风利，执行董事。委托诉讼代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，北京翼赞律师事务所律师。被告：闫天午，男，1986年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。原告北京左右视界文化传媒有限公司诉被告闫天午委托创作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘风利和委托诉讼代理人陈阳、魏薇，被告的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京左右视界文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还制作费15万元。事实和理由：2017年5月31日，原告与新沂闫天午文化传媒工作室（以下简称闫天午工作室）签订电视剧《这个世界不看脸》配乐委托制作合同，委托其为电视剧提供音乐、歌曲制作服务，合同总金额75万元，双方约定制作内容为60集电视剧配乐作曲，不足60集的按实际集数结算，包括演奏和录音。合同签订后，原告支付全部款项，闫天午工作室交付了48集电视剧的配乐、歌曲创作作品。被告应退还12集的15万元制作费，但其不予理睬，并于2019年5月22日注销了工作室。被告闫天午辩称:我按照60集电视剧的总量完成了创作和配乐，实际使用也是按照60集使用的，每集的配乐没有单独定价，原告要求返还15万元的主张没有依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2017年5月31日，原告闫天午工作室与签订电视剧《这个世界不看脸》配乐委托制作合同，委托该工作室工作室为电视剧提供音乐、歌曲制作服务，合同总金额为75万元，制作内容为60集电视剧配乐作曲的演奏、录音，不足60集的按实际集数结算（签约时原告提供了38集定剪视频）。制作内容包括全部音乐及4首歌曲的作曲、编曲、录音制作、监制、乐队演奏及全部配乐的制作。合同签订后，原告支付全部款项，闫天午工作室完成并交付了配乐和歌曲的创作和制作成果。2019年5月22日，被告注销了工作室。此前原告与浙江励合文化传媒有限公司（以下简称励合公司）签订影视剧音乐制作协议，约定励合公司委托原告制作涉案电视剧音乐的创作和制作工作，要求的内容与原告与闫天午工作室签订的协议内容一致，其中费用约定为配乐每集1万元，主题歌、片尾曲和插曲共3首，每首7万元，免费创作1首插曲（共4首），音乐编辑及完成贴片为每集800元，总费用85.8万元，税金51480元，共计909480元。该协议亦约定若定剪版不足60集，按照实际定剪数支付创作配乐、音乐编辑及完成贴片的费用。后励合公司向原告发函，称该剧实际定剪集数为48集，原告应退还多收的12集费用，包括每集1万元配乐创作费和800元音乐编辑及贴片费，共计129600元及税金。以上事实，有原告提交的配乐委托制作合同、微信记录、影视剧音乐制作协议、结算费用的确认函等证据在案佐证。原告表示其从励合公司取得项目和费用，为推进项目进展在被告与励合公司之间做了大量的协调沟通工作，其与被告签约的全文未对4首歌曲另行约定计价方式，按实际集数结算亦没有歧义，故依据合同计算每集费用为12500元，定剪后为48集，被告应退还12集的费用15万元。被告认可上述证据，但认为其准备的配乐总量足够在60集的长度使用，原告提供的是一段一段画面，没有具体集数，具体定剪多少集由需求方决定，与被告无关，扣除费用应按照每集800元的贴片费计算。原告表示被告准备的素材无法评估，不应仅退还贴片费，应以实际定剪集数计算。被告需要根据确定的视频画面制作配乐和背景音乐等，与画面合成是一个整体流程。法庭询问被告与原告签约前是否了解原告与励合公司的合同内容，被告代理人表示不清楚，原告表示在其提供的双方聊天记录中，原告经办人在2017年3月29日给被告发过与励合公司的项目内容。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的委托创作合同系双方真实意思表示，未侵犯他人合法权益，应属有效。双方争议的焦点在于电视剧最终定剪集数少于合同中预定的集数，应以何种标准退款。合同中约定的集数为60集，最终定剪为48集，原被告的合同及原告与其上家励合公司的合同均约定不足60集以实际集数结算，故上述内容为签约各方的合意，被告所称具体定剪集数与其无关，其不应以此确定收费的说法没有依据，本院不予采信。关于减少的12集应如何计算退费数额，原告认为其与被告的合同中未明确区分各项工作的费用，应以总数除以集数计算每集的平均的费用为1.25万元。对此本院认为，原告委托被告创作的内容包括全部音乐及4首歌曲，包括作曲、编曲、录音制作、监制、乐队演奏及全部配乐的制作工作，虽然未详细区分各项工作的具体费用，但其中的4首歌曲应为独立使用的内容，与具体定剪集数的变化无直接关联，不应以包含歌曲费用的总数计算分集价格。被告认为其准备的配乐总量足够在60集中使用，只需扣除每集800元的贴片费即可，但原告与励合公司合同中明确约定，若定剪版不足60集，按照实际定剪数支付创作配乐、音乐编辑及完成贴片的费用，该描述应不仅指贴片费用，故被告的上述辩解意见，本院亦不予采纳。原告与励合公司的签约内容中，歌曲与配乐进行了明确的区分，4首歌曲为买三送一，总价格为21万元，本院参考该约定内容，认定扣除该款项后的余额为60集的配乐创作和制作费用，每集为9000元，被告应按照合同约定，继续履行合同，退还多收取的12集的费用10.8万元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫天午退还原告北京左右视界文化传媒有限公司音乐创作及制作费10.8万元（于本判决生效后十日内支付）；二、驳回原告北京左右视界文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告闫天午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告闫天午负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年二月二十六日书记员  武 晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3422号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2183号原告：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马炜荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏怀东，北京市盈科律师事务所律师。被告：单德宝，男，汉族，1966年10月1日出生，住址：北京市顺义区。被告：马桂民，女，汉族，1964年4月17日出生，住址：北京市顺义区。原告深圳市联银小额贷款有限公司与被告单德宝、马桂民借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告深圳市联银小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市联银小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 阳二〇二一年二月十八日书记员 古雅璇
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3257号之一 解除保全申请人：贾宝堂，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人：王团员，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告王团员与被告贾宝堂等合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）冀0503民初3257号民事裁定书，冻结被申请人贾宝堂名下银行存款1，000，000元或查封、冻结贾宝堂同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。贾宝堂于2021年2月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王团员与被告贾完堂等合伙协议纠纷一案已经（2020）冀0503民初3257号民事判决书判决驳回原告王团员的诉讼请求，双方均未提起上诉，该判决已经发生法律效力，贾宝堂申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人贾宝堂名下河北省农村信用社联合社的账号为07×××59_1的银行卡、中国建设银行的账号为62×××03_156_1的银行卡、中国工商银行的账号为04×××63的银行卡名下的银行存款1000000元的冻结；解除对被申请人贾宝堂名下位于信都区（不动产权证书号：冀（2020）邢台市不动产权第0013652号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李文峰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14933号原告：秦春霞，女，1977年5月15日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告秦春霞（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款334800元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以334800元为基数，自2018年2月5日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。另外“全球通天佑商城”还推出7000元现金+3000积分兑换价值一万元家电套餐的服务。2017年2月至2018年2月期间，原告以334800元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了401张油卡和两套电器。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军、案外人张朋所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告秦春霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26083号原告：张立梅，女，1970年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宗和远科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼20层2308。法定代表人：吴雅雯。本院在审理原告张立梅诉被告北京宗和远科技有限责任公司劳动争议一案中，原告张立梅于2020年12月28日当庭向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告张立梅负担。审判员  张午阳二〇二一年二月二十日书记员  冯 悦
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执474号之一 申请执行人：牟廷坤，男，生于1968年8月9日，汉族，住四川省荥经县。 申请执行人：牟廷伍，男，生于1975年11月27日，汉族，住四川省荥经县。 申请执行人：王学兵，男，生于1968年2月10日，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：王华，男，生于1974年9月23日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：陕西亿金建设有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街道办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套。 法定代表人：杨金杜，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人牟廷坤、牟廷伍、王学兵、王华与被执行人陕西亿金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西亿金建设有限公司在汉源县××路××段有应收工程款。本院于2020年11月2日作出（2020）川1823民初1315号之一民事裁定将该款予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在汉源县××路××段的应收工程款375000.00元，余款解除扣押。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二一年二月二十四日 书记员 李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执445号之二申请执行人：万发明，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：董昌林，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行万发明与董昌林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董昌林名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董昌林在中国工商银行芜湖县支行账户的存款23245.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月四日书记员  冯 陈
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2135号 申请执行人：徐艳辉，男，1977年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：郭明，男，1986年6月2日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初2855号民事判决书 立案标的：19350元 申请执行人徐艳辉与被执行人郭明买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执2135号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3558号原告：广州市新龙防水装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路220-1号606房，统一社会信用代码91440111558372006M。法定代表人：钟杰。委托诉讼代理人：郭素静，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小燕，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号，统一社会信用代码913500001581589248。法定代表人：陈耀。原告广州市新龙防水装饰工程有限公司与被告福建地矿建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告广州市新龙防水装饰工程有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新龙防水装饰工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取为19851.27元（原告已预交），由原告广州市新龙防水装饰工程有限公司负担。审判员 张 宇二〇二一年二月二十日书记员 何裕康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28166号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保87号申请人：卢虹锦，女，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人:杨福万，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人:杨德树，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人:重庆万群商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号40栋1号，统一社会信用代码915001045748094076。法定代表人：杨德树。申请人卢虹锦与被申请人杨福万、杨德树、重庆万群商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人卢虹锦于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨福万、杨德树、重庆万群商贸有限公司银行存款300万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢虹锦、担保人张晋熊已提供其共有的位于重庆市巴南区房屋为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人卢虹锦的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人卢虹锦的诉前财产保全申请。本案财产保全费5000元，由申请人向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟宇斌二〇二一年二月一日书记员  杨 欢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2021）内0102民初854号原告:北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司。负责人：齐某，该分公司经理。委托诉讼代理人：武某，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：赵某，男，住呼和浩特市。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人武某、高某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付2018年5月2日至2020年5月1日期间的物业费2908元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年5月2日至2020年5月1日期间，原告为新城区新春路路东新家园小区提供物业服务，在为该小区提供物业服务期间，原告全面履行了物业管理服务事项，但被告作为该小区业主无故拖欠物来费，给原告造成巨大经济损失。扣除被告应得小区公共收益149元，被告还欠原告物业服务费2908元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵某辩称，一、原告没有与被告及业委会签订物业服务合同，原告起诉无效。二、原告提供的物业服务质量太差。小区卫生打扫只做表面文章。小区保安日常从不开展巡逻，基本上就管一管车辆的进出。绿化方面、维护方面从未做过任何工作，没有任何作为。小区楼道乱搭乱建问题严重，物业不予管理，影响居民出行且存在安全隐患。小区垃圾箱等设施规划极其不合理，影响车辆进出效率。三、涉嫌违法干涉居民正常出行，私留公共收益，增加业主支出。不给未交物业费的业主发门禁卡，被告车辆进不去小区，不得不在外面租赁车位。原告引进净水机等商业运营项目，没有征求业主意见也没有公示，相关收益也没有向业主返还，只把小区门口的水果店租金抵扣了一部物业费。四、原告擅自扩大收费范围。原告去被告家中收费时，被告提出收费面积不对，但原告坚持按他们公司的底子收费。五、解决建议。原告应免除被告2021年5月1日前所有的物业服务费。赔偿被告在小区外停车的支出及起诉被告导致的误工费，此费用尚未包含被告修缮屋顶漏雨的支出和漏雨导致被告屋内设施受损的费用。原告应与被告协商签订物业服务合同，并改进上述相关工作。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，呼和浩特市新城区迎新路街道办事处与原告签订《物业服务合同》，双方约定由原告对呼和浩特市新城区新春路路东新家园小区提供物业服务，物业费每月每平米0.8元。合同期限为3年，自2018年5月7日至2021年5月7日止。合同签订后，原告为新家园小区提供了物业服务。被告房屋位于××区，房屋面积140.84平方米，被告未交纳2018年5月7日至2020年5月1日期间的物业费。本院认为，原告与呼和浩特市新城区迎新路街道办事处签订《物业服务合同》后进驻新家园小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。原告主张2018年5月2日至2018年5月6日的物业费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告的物业服务不到位，被告提交照片及视频证明其主张，照片及视频可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。被告辩称房屋面积为140.84平方米并提交房本予以证明，本院予以支持。原告主张用被告应得小区公共收益149元抵销物业费，予以准许。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司2018年5月7日至2020年5月1日期间的物业服务费2536元；二、驳回原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二○二一年二月二日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30332号原告：北京京苏阳光装饰有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟南里**院南侧。法定代表人：孙竹昀，总经理。被告：李刚，男，1985年6月4日出生，汉族，无业。原告北京京苏阳光装饰有限公司（以下简称京苏阳光公司）与被告李刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告京苏阳光公司的法定代表人孙竹昀、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京苏阳光公司向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令李刚退还京苏阳光公司房租、押金8000元（水电费同意扣除6500元）；2.判令李刚赔偿京苏阳光公司搬迁费及公司经营损失共计2万元；3.判令李刚补房租发票187500元，水电费发票32766元；4.诉讼费由李刚承担。事实和理由：2013年2月27日，京苏阳光公司与李刚签订房屋、场地租赁合同，合同约定租赁期限为2013年3月10日至2021年3月9日，租金为每年2.5万元，直至2020年6月15日李刚突然通知京苏阳光公司要求在15日内搬迁，并没有说明原因，之后拆违办的工作人员告知，此房为违建，并于2012年对其做过处罚决定，现必须在限期内清除，后因京苏阳光公司与拆违办协商，延期于2020年9月8日全部搬清完成，搬迁后京苏阳光公司找到李刚，要求退回未到期的房租及押金，李刚一直推脱，要求京苏阳光公司恢复原租房的原样，由于此处拆违办的人员告知此地要用于耕田、种树，都得推平，所以京苏阳光搬迁时有一些剩余的垃圾没有清理，拆违办的人员表示可以由他们来清理，李刚以此为由，不予退还京苏阳光公司的租金及押金14500元。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李刚辩称，不同意京苏阳光公司的诉讼请求。京苏阳光公司未交齐水电费、门窗没有了，所以房租、押金退还时应扣除拆走门的损失2500元及水电费。这是国家政策定的违建，我租给京苏阳光公司时不是违建，不同意支付赔偿金、搬迁费。房子是农村自建房，出租没有发票，不同意补开发票。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，李刚（出租人、甲方）与京苏阳光公司（承租人、乙方）签订《房屋、场地租赁合同》，约定甲方将位于王庄鱼池西北角、面积为700平方米的租赁物（住房7间，占地面积153平方米）出租给乙方，乙方租赁该租赁物的用途为：存放、简易加工，租赁期自2013年3月10日起至2021年3月9日止，租金每年2.5万元。合同订立之日，乙方向甲方支付相当于一个月租金的保证金。租金支付方式采用先付后用制，每年支付一次，付款日期为每年3月10日前缴纳。甲方有权按合同的约定向乙方收取租金及水、电等费用。双方还约定了其他事项。当日，李刚收取了京苏阳光公司支付的押金2000元。合同签订后，双方按约履行合同，2020年3月10日，京苏阳光公司支付了2020年3月10日至2021年3月9日的租金2.5万元。2020年6月7日，庄户村村民委员会下发通知，称涉诉地块占用了三调耕地，要求在2020年6月10日前完成对该地块进行整改，恢复土地原状，达到种植条件。2020年9月8日，京苏阳光公司从涉诉房屋搬离，搬离前，京苏阳光公司尚欠水电费6528.2元未支付。本院认为，本案涉诉地块属于耕地，其上建设的房屋未取得相关合法审批手续，已经被认定为违法建设，故李刚与京苏阳光公司签订的《房屋、场地租赁合同》违反了国家法律政策的规定，应属于无效合同。鉴于京苏阳光公司已经实际使用了涉诉房屋，故其应当支付相应的占有使用费，现京苏阳光公司已支付占有使用费至2021年3月9日，其实际使用涉诉房屋至2020年9月8日，故李刚应当退还京苏阳光公司2020年9月9日至2021年3月9日期间的占有使用费及押金。鉴于京苏阳光公司已将涉诉房屋的四扇门拆走，故应赔偿李刚相应的损失，本院综合考虑门的材质、大小及使用时间，酌情确定京苏阳光公司赔偿李刚门的损失500元，李刚主张以门的损失及水电费抵扣其应退还京苏阳光公司的费用，经综合计算后，本院确定李刚应退还京苏阳光公司占有使用费及押金共计7500元。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉诉房屋没有取得相关合法审批手续，导致本案合同无效，李刚作为出租人，对此负有主要责任，但京苏阳光公司作为承租人，在签订合同时，亦负有审查涉诉房屋是否系合法建筑的义务，故京苏阳光公司对于合同无效也应承担相应的责任。因为涉诉租赁物系违建，导致京苏阳光公司提前搬离，由此产生一定的搬迁费，该部分费用应当由京苏阳光公司和李刚共同承担，本院根据双方过错程度酌情确定由李刚承担3000元的搬迁费用。关于经营损失，鉴于京苏阳光公司租赁涉诉房屋主要用途为存放物品，其并未提交证据证明搬离影响了其生产经营，故本院对该部分请求不予支持。关于发票问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，不属于法院审理的范围，故本院对京苏阳光公司的该项请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、李刚于本判决生效之日起七日内退还北京京苏阳光装饰有限公司占有使用费及押金7500元；二、李刚于本判决生效之日起七日内赔偿北京京苏阳光装饰有限公司搬迁费3000元；三、驳回北京京苏阳光装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京京苏阳光装饰有限公司负担156元（已交纳），由李刚负担94元（北京京苏阳光装饰有限公司已预交，李刚于本判决生效之日起七日内给付北京京苏阳光装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年二月二十六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0105民初22528号 原告:济南优蜂科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区草山岭南路975号金域万科中心2804。 法定代表人：程学林，总经理。 委托诉讼代理人：白亭亭，女，公司法务。 被告：北京汇邦货运代理有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼1层101室168号。 法定代表人：吴伟华。 被告：吴伟华，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市，身份证号××× 原告济南优蜂科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京汇邦货运代理有限公司、被告吴伟华（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南优蜂科技有限公司撤诉。 审判员 马 婧 二〇二一年二月五日 书记员 栾晨焕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2096号 申请执行人：冯智，男，1959年8月2日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：靳晓华，男，1973年7月8日，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张鹏飞，男，1981年9月12日出生，住四川省万源市。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初507号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人靳晓华、张鹏飞的存款、收入24397.75元(其中本金24135.75元，执行费262元); 二、被执行人靳晓华、张鹏飞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人靳晓华、张鹏飞相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年二月二十五日 书记员 古丽波斯坦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18625号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谭启阳，男，1992年1月18日出生，壮族，住广西田阳县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告谭启阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初89号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人贺某,女性,2000年9月16日出生,汉族,中专文化,无业。因本案于2020年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕58号指控被告人贺某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金，后当庭变更量刑建议为判处其有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年春节期间,被告人贺某在“今XX”平台借款5000元人民币(币种下同),借款期限15日。因逾期无法还款,每日产生高额利息,上述债务最终累积至22000元。在偿还19000元后,贺某按照对方要求办理了3张银行卡(农业银行、建设银行、中国银行各1张)并邮寄到对方指定的地址和联系人,该平台以此免除贺某剩余3000元债务。此外,贺某在某QQ群内认识“阿X”(真实姓名不详),办理了2张银行卡(光大银行、兴业银行各1张),并使用虚假姓名、联系方式邮寄交付对方使用,并收取1000元报酬。经查明,贺某名下3张银行卡涉全国各地诈骗案件28宗,涉案支付结算总金额606530.27元。具体情况如下:贺某名下农业银行卡(6XXXXXXXXXX079)涉及网络诈骗案18宗,涉案支付结算金额422545.27元。其中彭某被诈骗案中转入该账户6400元;尹某被诈骗案中转入该账户50000元;周某真被诈骗案中转入该账户105360.27元;初某被诈骗案中转入该账户11950元;胡某笑被诈骗案中转入该账户34965元;谢某洲被诈骗案中转入该账户9100元;刘某峰被诈骗案中转入该账户20000元;付某被诈骗案中转入该账户3600元;包某欧被诈骗案中转入该账户10900元;何某被诈骗案中转入该账户48000元;王某兰被诈骗案中转入该账户49999元;陆某常被诈骗案中转入该账户9600元;沈某妮被诈骗案中转入该账户1981元;魏某川被诈骗案中转入该账户10000元;李某燕被诈骗案中转入该账户7490元;路某林被诈骗案中转入该账户8000元;李某茹被诈骗案中转入该账户5200元:石某华被诈骗案中转入该账户30000元。贺某名下建设银行卡(62XXXXXXXXX33)涉及网络诈骗案9宗,涉案支付结算金额166985元。其中周某华被诈骗案中转入该账户34039元:曹某富被诈骗案中转入该账户70000元;张某平被诈骗案中转入该账户2173元;骆某某被诈骗案中转入该账户1788元;沈某被诈骗案中转入该账户20000元;胡某被诈骗案中转入该账户888元;陆某萍被诈骗案中转入该账户25798元;徐某娟被诈骗案中转入该账户4599元;苏某琛被诈骗案中转入该账户7700元。贺某名下中国银行卡(621XXXXXXXXX651)在胡朝溯被诈骗案中转入17000元。2020年9月27日深圳市公安局南山分局民警在内蒙古呼和浩特市XXX小区X号楼XXX房将被告人贺某抓获,当场缴获手机2部及其名下银行卡8张。                  本院意见              被告人贺某构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人贺某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起执行至2021年3月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的银行卡、手机等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审  判  员   张  艳                  二〇二一年二月三日                  书  记  员   刘国庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14503号原告：段红波，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告段红波（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款67200元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以67200元为基数，自2018年1月13日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年12月，原告以67200元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了84张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告段红波的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审358号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人吴应强，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××277。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]926号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月27日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]926号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执252号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：孙廷虹，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行孙廷虹金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙廷虹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年二月二十二日书记员  高贝贝-2--1-
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初357号原告：令狐红林，女，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码915002246786598882。负责人：晏彬，总经理。委托诉讼代理人：王颖，男,系公司员工。被告：重庆市铜梁区渝龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路400号，统一社会信用代码91500224668942858A。法定代表人：张显懿，董事长。委托诉讼代理人：王新瑞，男，系公司员工。被告：周在航，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。法定代表人：王山岗，总经理。被告：李胜全，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告令狐红林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、重庆市铜梁区渝龙汽车运输有限公司、周在航、重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司、李胜全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月11日受理后，原告令狐红林于2021年2月7日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、重庆市铜梁区渝龙汽车运输有限公司、周在航、重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司、李胜全的撤诉申请。本院认为，原告令狐红林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告令狐红林撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、重庆市铜梁区渝龙汽车运输有限公司、周在航、重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司、李胜全的起诉。案件受理费520.67元(已减半)，由原告令狐红林负担。审 判 员 张显霖二〇二一年二月十八日法官助理 银 菠书 记 员 胡立欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1000号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李玉国，男，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县××××××福兴组，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265828号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2373元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265828号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李玉国的粤S.L65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2373元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李玉国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初578号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦金作，男，1987年3月11日出生，公民身份号码:452********311*813，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县************。辩护人无已羁押时间2020年11月4日至2020年11月11日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]107号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月4日5时35分许，被告人韦金作醉酒后驾驶粤S*****号小型客车，途经东莞市***********口时，该车车身左侧与范某昌驾驶的粤S*****号小型轿车的车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，韦金作驾车逃逸。经鉴定，韦金作血液中乙醇含量为191.38mg/100m1。经交警部门认定，韦金作负事故的全部责任。事后，韦金作赔偿范某昌人民币5000元并获得谅解。辩护意见被告人韦金作对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人韦金作的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故后逃逸并负事故全部责任的从重处罚情节，具有认罪、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。判决被告人韦金作犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14676号原告：梁月香，女，1967年8月15日出生，汉族，住广东省开平市，被告：刘徐龙，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区,原告梁月香诉被告刘徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁月香到庭参加了诉讼。被告刘徐龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁月香诉称：于2016在萝岗法记理发店认识，被告叫原告找人帮其做事，后来加了微信。半年之后没有消息。至19、18年6月被告又联系上原告，来迁岗村接原告去被告处，被告拿离婚证明出来说被告离婚了，叫原告嫁给被告。原告同意了，被告说其做工地需要钱跟原告借20000元。在迁岗农商银行取现金给被告。另1000元是被告说身体不好，又跟原告借了1000元，共21000元。至今不还，借钱之后就拉黑微信，电话也不接。现原告有病需要用这笔钱看病，原告希望被告能尽快把钱还给原告。为维护原告的合法权益，请求判令：一、判令被告归还欠款21000元及利息4000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘徐龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《收款收据》、报警回执、转账记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告刘徐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年6月25日，原告与被告签订《收款收据》，约定：今借到梁月香人民币20000元到9月25日还清，利息4000元，到还钱总共24000元”以上有被告刘徐龙签名确认。当日，原告从银行卡分6次取出3000元共18000元，一次取出2000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《收款收据》，且有被告刘徐龙的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告通过银行取出现金向被告刘徐龙交付借款20000元,故本院认为原告向被告支付本金20000元。原告主张其又向被告出借1000元，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告要求被告支付利息，本院认为应以20000元为本金，自2018年6月25日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至还清之日止按照LPR的四倍即15.4%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘徐龙自本判决生效之日起十日内向原告梁月香偿还借款本金20000元及利息（以未偿还本金为基数，自2018年6月25日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按照LPR的四倍即15.4%计算）；二、驳回原告梁月香的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告刘徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年二月二十二日法官助理何月娴书记员吴超慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0702刑初54号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁焕彬，男，1997年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**，住钦**。2018年9月19日，因犯贩卖毒品罪被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩犯卖毒品，2020年12月9日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同月23日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，次日被钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现被羁押于钦州市看守所。 被告人吴志杰，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**，住钦**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年12月10日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同月23日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现被羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人梁焕彬、吴志杰犯贩卖毒品罪，于2021年1月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人梁焕彬、吴志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月6日，被告人梁焕彬通过手机微信转账1100元（人民币，下同）给被告人吴志杰，让吴联系上家帮购1克毒品K粉给其予以贩卖。为此，吴志杰联系后并以其手机微信转账1100元给一名称“十四”的男子（另案处理）购买到2小包毒品K粉，其从中取出一些出来吸食后再拿毒品交给被告人梁焕彬。 2020年12月8日，冯某通过其手机联系并使用微信转账700元给“牛二仔”（另案处理），要求“牛二仔”帮其购买毒品Ｋ粉，“牛二仔”为此通过手机微信联系被告人梁焕彬要购买毒品Ｋ粉。被告人梁焕彬收到“牛二仔”微信转账550元后将1小包毒品Ｋ粉放在钦州第三中学对面奶茶店门口地上，然后发视频给“牛二仔”让其来取走毒品，“牛二仔”再将该视频转发给冯某。冯某按“牛二仔”发送的视频提示的地点取毒品时被民警抓获，其所购买的毒品Ｋ粉1小包也被查获。当晚22时，被告人梁焕彬被公安机关抓获，并在其身上查获吴志杰帮助购买的1小包毒品Ｋ粉。上述查获的两小包毒品（共净重0.4克）经检验，含有氯胺酮成分。 2020年12月9日，被告人梁焕彬协助公安民警将被告人吴志杰抓获归案。同月13日，公安机关根据吴志杰的举报和配合下抓获涉嫌贩卖毒品人员陈叶龙。 上述事实，被告人梁焕彬、吴志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，人员基本信息、刑事判决书、抓获经过、立功表现情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量毒品笔录及照片、尿样提取笔录和现场检验报告、指认称量毒品的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图和照片、物证登记表、物品鉴定意见书、办案说明，证人冯某的证言、被告人梁焕彬、吴志杰的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议：一、判处被告人梁焕彬有期徒刑九个月，并处罚金人民三千元；二、判处被告人吴志杰拘役五个月，并处罚金人民三千元。 被告人梁焕彬、吴志杰对指控的事实、罪名，以及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人梁焕彬、吴志杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁焕彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均有立功的量刑情节，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后认罪认罚，依法从宽处理；二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人吴志杰是作用较小的主犯，量刑可以酌情从轻处罚。被告人梁焕彬 曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，是累犯，应当从重处罚；是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人梁焕彬从重处罚，对被告人吴志杰从轻处罚。公诉机关提出对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告人梁焕彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年9月8日止。判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人吴志杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年5月9日止。判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。)。 三、追缴被告人梁焕彬违法所得人民币550元，上缴国库；对查获的毒品予以没收销毁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二一年二月七日 书记员  黄文亮