内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初1号原告：济源市昊达实业有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市鹏海保税博览城**楼**。法定代表人：梁某，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某1，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某2，河南太华律师事务所律师。被告：乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司，，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业区法定代表人：闫某，系公司董事长。破产管理人：内蒙古日恒律师事务所。负责人：扈某，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫某，内蒙古日恒律师事务所律师。原告济源市昊达实业有限公司与被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）内0825民初447号之一民事裁定书，驳回原告济源市昊达实业有限公司的起诉。原告济源市昊达实业有限公司不服，向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院指令本院继续审理本案。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理本案。原告济源市昊达实业有限公司的委托诉讼代理人杨某1、杨某2、被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司的委托诉讼代理人吴某、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市昊达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司所欠原告货款725208元及利息742691元为破产债权。事实与理由：乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司申请破产重整一案，原告向乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司管理人申报了所欠货款725208元及利息742691元为破产债权，该管理人于2019年5月22日作出《申报债权认定通知书》，对原告申报的725208元债权不予确认，要求原告提交新证据，申报管理人复核。但原告又向管理人提交新证据后没有得到管理人的任何回复，仅收到贵院作出的（2019）内0825民破1号之二民事裁定书，没有认定原告申报的债权为破产债权。原告认为被告所欠货款本息应当被确认为破产债权。被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司辩称，承认原告所陈述的事实经过，但原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。第一，原告在2015年10月20日派遣员工催讨货款的行为构成对于自身权利的主张，因此本案诉讼时效期间应从2015年10月21日起至2018年10月20日止。原告在上述期间既未向人民法院提起诉讼，又未按照法定的方式主张权利。被告认为原告的诉讼时效期间已经经过。第二，对于原告2017年7月31日向被告发出对账函的行为，被告方认为，根据2007年3月4日《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》的法律原理的理解与适用，一个能够作为诉讼时效期间中断或重新起算依据的对账单，必须具备如下特征之一：一是债权人要有明确的催收意思表示；二是债务人明确认可并愿意继续履行债务。本案中，2017年7月31日的对账函本身仅为财务账目核对之用，其目的是双方对债务是否存在以及数额多少的确认，并无催要货款的意思表示。而被告在对账函上备注以及盖章的行为，并无主动积极履行债务的意思表示。故，该对账函并未产生中断诉讼时效期间的效果。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第七项的规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。第三，在被告公司管理人对原告申报债权作出的《申报债权认定通知书》中载明：“由于原告的债权诉讼时效期间已经经过，因此不属于破产债权，如你单位对上述审查认定结论有异议，可在接到本通知书之日起15日内向管理人提交新证据，申请管理人复核”。但是原告未在收到该通知书的合理期间内向管理人提交完整的复核资料。第四，2020年6月11日，乌拉特后旗人民法院作出的（2019）内0825民破1号之二民事裁定书，原告已于2020年6月18日收到，该裁定书中对于管理人没有认定原告申报的债权为破产债权的行为予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条明确规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”尽管原告未参加瑞峰公司破产重整程序中的债权人会议，但是自2020年6月18日接到人民法院的裁定书之日起，已经能够知悉自身的权利需要救济，该15日性质上属于除斥期间，应理解为若要救济自身权利，必须在15日内向人民法院起诉。但是原告在2020年7月21日才通过网上立案的形式向乌拉特后旗人民法院提起诉讼，时间已经经过15日，能够救济原告权利的法定期间已经经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的沁阳市昊达实业有限公司与被告签订的《产品购销合同》、《称量计量单》5份、《化验室化验结果报告单》3份、《沁阳市昊达实业有限公司出差人员派遣单》、被告管理人向原告作出的《乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司破产重整案件申报债权认定通知书》、乌拉特后旗人民法院作出的（2019）内0825民破1号之二、之三民事裁定书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的《对账函》，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：原告济源市昊达实业有限公司与被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司于2013年5月18日签订《产品购销合同》，后原告向被告出售电解液共计1025208元，被告已付货款300000元，未付货款总额为725208元。2015年10月20日，原告派工作人员到被告公司催要货款，被告市场部工作人员予以接待。2017年7月31日，原告向被告发出对帐函，被告于2017年9月7日予以回复。被告于2019年1月3日向乌拉特后旗人民法院申请破产，原告向被告的破产管理人申报所欠货款725208元及利息742691元为破产债权，管理人于2019年5月22日作出《申报债权认定通知书》，对原告申报的债权不予确认。随后，原告派工作人员前往被告的破产管理人处提交部分证据，请求被告的破产管理人对其申报的债权予以复核，被告的破产管理人未予以复核。乌拉特后旗人民法院于2019年10月29日召开第二次债权人会议，被告的破产管理人以原告不属于被告破产案件的债权人为由，未通知原告参加第二次债权人会议。乌拉特后旗人民法院于2020年6月11日根据第二次债权人会议作出（2019）内0825民破1号之二民事裁定书，并在民事裁定书后附有《乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司破产重整案件无异议债权表》。该表明确记载，对原告申报的725208元货款及742691元利息的债权未予以确认。该民事裁定书经邮寄送达，原告于2020年6月18日收到该民事裁定书。后原告于2020年7月21日通过网上立案向乌拉特后旗人民法院提起破产债权确认之诉。本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。原告虽未参加乌拉特后旗人民法院组织召开的第二次债权人会议，但在收到乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民破1号之二民事裁定书后，通过民事裁定书后所附的《乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司破产重整案件无异议债权表》也应当知道，在债权人会议核查中，破产管理人对其申报的债权未予以确认。但原告在知道该核查结果后，并未在十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼，原告应当就自己的行为承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下：驳回原告济源市昊达实业有限公司的诉讼请求。案件受理费18011元，由原告济源市昊达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 刘 瑞 君审 判 员 巴音毕力格审 判 员 高 俊 峰二○二一年二月二十二日书 记 员 李 景 云附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。