北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17322号原告：北京时代新筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区龙景湾****楼**106。法定代表人：徐荣贵，总经理。委托诉讼代理人：张海跃，男，北京时代新筑装饰有限公司员工。委托诉讼代理人：纪永波，男，北京时代新筑装饰有限公司员工。被告：沈利，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告北京时代新筑装饰有限公司（以下简称：时代新筑公司）诉被告沈利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代新筑公司委托诉讼代理人张海跃、纪永波到庭参加诉讼，被告沈利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时代新筑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.沈利向时代新筑公司支付货款2420000元，并支付逾期付款的利息：以2420000元为本金，从2018年12月25日计算至2020年6月30日，按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算，利息计算为174021.53元；前述二项合计2594021.53元；2.本案诉讼费由沈利承担。事实与理由：时代新筑公司与沈利于2018年12月25日经过核算对账双方确认并写下《还款承诺》，承诺抵房一套价值883000元，剩余款项于2019年1月3日支付200000元，于2019年1月25日支付800000元，尾款690000元于2019年6月30日前付清，此后不再产生任何利息所有货款全部结清。经时代新筑公司多次催要之后，沈利仅支付150000元，剩余2420000元沈利以各种理由推脱，直至后来就恶意不接电话。故时代新筑公司诉至法院。被告沈利未到庭，亦未作出答辩。原告时代新筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈利未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告时代新筑公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年10月13日，济南兴利国建筑工程劳务有限公司（以下简称：兴利国公司）作为需方与时代新筑公司作为供方签订《铝单板销售合同》，约定“工程名称：济南汇源大厦写字楼幕墙工程，产品：铝单板，数量约17000平米，单价228，总价3876000元，铝单板最终按实际供货数量展开面积计算；付款方式：合同签订需方付给供方预付款五万元，货物送至工地2000平米后，或者货物到工地一个月内，需方结算批次货物的80%。货款全部供货完毕一个月内，或者货物送至工地6个月内需方结清剩余20%全部货款。预付款在再后一次付款中扣除。货到目的地：济南市历下区华能路中段一心大药房对面工地，需方提货人张如才，违约责任：需方不能按照合同规定付款则每延迟一天按应付货款的1%向供方赔偿，供方未按时交货每延迟一天向需方按应付款的1%赔偿。”该合同加盖有时代新筑公司的合同专用章以及兴利国公司的公章，兴利国公司委托代理人处有张如才的签字，时代新筑公司委托代理人处有纪永波的签字。合同后附有兴利国公司法定代表人沈利的父亲同时也是兴利国公司股东沈国平及时代新筑公司方代表纪永波的身份证复印件。时代新筑公司提交2015年12月6日至2016年4月26日期间的成品发货单复印件多份，主张其按照上述《铝单板销售合同》的约定向兴利国公司履行了供货义务。时代新筑公司称收货人签字处签字的人均为兴利国公司工地上的人。时代新筑公司称其只有上述发货单的复印件了，原件在双方达成还款协议后就被收走了。时代新筑公司提交《协议书》复印件一份，载明“项目名称：济南汇源大厦写字楼幕墙工程，需方：兴利国公司，供方：时代新筑公司，协议内容：由于需方目前资金紧张，不能按合同支付供方供货货款，经双方友好协商，供方正常供货，需方承诺剩余未付货款分四个月支付。截止到2016年3月24日实际供货金额3924972.12元，已支付2141600元，未支付金额1783372.12元，支付明细：4月份支付10%余款，5月份支付20%余款，6月份支付30%余款，7月份支付40%余款。如需方不能按此承诺支付，则按未支付金额的1分利息付给供方。需方负责人签字处有沈国平的签字，并加盖有兴利国公司的公章。时代新筑公司称其只有该协议书的复印件，其称该协议书是兴利国公司寄来的，寄来就只有复印件。2017年6月16日，时代新筑公司与兴利国公司达成最终结算，时代新筑公司提交抬头为“工程名称：济南汇隆大厦”的结算单，载明“实际结算金额4377760元，应付4377760-2291600=2086160元，根据2016年3月24日协议书结算利息2086160*0.01*15个月=312924元。最终结算金额2399084元，手写‘最终结算2300000元。”该结算单有时代新筑公司的公章，并有沈利的签字。时代新筑公司提交《工程款抵房申请书》复印件，载明“山东三威置业有限公司：因年底时间仓促无法补全合同，年底我方需工程款抵房给下属单位，经贵公司领导批准，我方先办理汇能大厦三套办公楼的先期抵房手续，待年后补全合同及发票并通过质量验收，审计决算完成后按实际审计值的95%结算，如不足抵房款部分，需从沈利施工的大地锐城二期其他工程款中补齐，再办理抵房手续。具体抵房明细如下：房号HN-2412，抵房名称纪永波，抵房金额883365元。申请人处有沈利的签字及手印”。时代新筑公司称沈利在2017年6月16日出具了结算后，一直还不上钱，于是在2018年2月称可以抵房，抵房明细列表中的三个人都是其债权人，沈利是向甲方交上述申请书要求给债权人抵房，于是给了时代新筑公司一份申请书的复印件，还让我们打了个收据，但是后续并没有抵房，双方也没办任何手续，就不了了之了。2018年12月25日，沈利向时代新筑公司出具还款承诺，“今欠时代新筑公司材料款2570000元（含利息），前期纪永波抵房一套房款883000元，截止2018年12月25日，尚欠款1690000元，现我沈利承诺于2019年1月3日支付纪永波（时代新筑公司）货款200000元，于2019年1月25日支付纪永波公司货款800000元，尾款690000元于2019年6月30日前付清，此后不再产生任何利息。所有货款全部清账。以上款项全部汇入时代新筑公司账户，以汇款凭证为准。所有欠款支付完毕后，我方所有写的合同、结算单及欠款单全部作废，此款可以汇入纪永波账户。承诺人沈利。”承诺人处有沈利的签字及手印按捺。后附金额明细“截止到2017年6月16日双方协议金额2300000元，截止到2018年5月21日结算利息230000*0.01*12个月=276000元，最终结算金额2300000+276000=2576000元。”时代新筑公司提交其员工纪永波与沈利的微信聊天记录，沈利的微信号显示为“shenli5200”。聊天记录显示“2020年8月2日，沈利：有三个月没给我联系了吧，上次说抵房的事后。我那房子，你那人自己调查的7500左右。怎么可能4000。欠钱，谁都不会赖这钱。沈利发送位置定位，沈利：你自己查下，这边房子，有证的公寓多少钱一平。纪永波：你整天胡说八道，糊弄人，汇隆的房子，顶了几年了，你手续呢？从头到尾，你都在胡说八道，这个房子那个房子，连房本都没有。沈利：钱现在很困难，想着弄房子抵你，别人欠我钱，房子车子都抵，没办法有时。弄个中间人来找我要钱，中间我也给你们付钱了。你落实下那房子是不是你说的4000块钱。你问准了，看看到底差多少，是不是你说的4000，你再定。给你办事的怎么给你汇报的。那边还有4套。纪永波发送2018年12月25日沈利出具的还款承诺，纪永波：你写的这个，还算不算，自己承诺的，你忽悠多少年了。沈利：别人的材料款都弄得差不多了，你这边就是一点不动。纪永波：你把房子的那个小区，叫什么名字，具体位置。沈利：就那个楼，你看了，问好，再说价格。纪永波：你欠我260万，不是三万两万的。这小区没名字？那个楼，具体位置，小区名字，那栋，房间号。沈利：没有具体房号，就是那楼里的公寓，位置先给你，就是那楼。”时代新筑公司称其一直到2020年8月2日还在催促沈利办理抵房手续，沈利在聊天中亦认可没有办理抵房手续。时代新筑公司提交三笔银行流水转账记录，称沈利在2018年12月25日出具还款承诺后向其还款共计15万元，均转账到了纪永波的账户中。转账记录显示付款方为“朱宇鑫”，其中2019年1月8日转账的两笔5万元交易附言均为“沈利材料款”。时代新筑公司称付款方朱宇鑫应该是沈利的岳父。经查，兴利国公司成立于2010年5月12日，沈利一直为兴利国公司的法定代表人。另查，2018年12月的六个月至一年期的中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%，全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.25%。上述事实有时代新筑公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。时代新筑公司与兴利国公司间签订的《铝单板销售合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方存在买卖合同关系，双方应当依据合同约定履行各自义务。时代新筑公司向兴利国公司履行了送货义务，兴利国公司应当向时代新筑公司支付货款。根据双方之间的结算，截止至2017年6月16日，双方确认兴利国公司欠付时代新筑公司230万元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。因之前法律没有规定，故“债务加入”适用《中国人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”的规定。本案中，2018年12月25日，沈利出具《还款承诺》，关于该《还款承诺》，本院认为，首先，承诺中明确写明“我沈利”，且承诺人落款处系沈利本人签字并按捺手印，因此承诺的内容很明显系沈利个人对债务负责。且结合在此之前，沈利作为法定代表人代表兴利国公司进行职务行为向时代新筑公司出具的对账单等相关材料，除有沈利签字外均加盖有兴利国公司的公章，故综合以上该《还款承诺》的出具应系沈利作为个人进行的行为。现沈利以个人名义出具还款承诺，对兴利国公司欠付时代新筑公司的欠款承诺还款，其行为符合并存债务承担的法律构成要件，属于债务加入。关于沈利应当担的的款项金额，本院认为，首先，还款承诺写明“截止2018年12月25日尚欠款1690000元，现我沈利承诺”，故沈利对于该1690000元构成债务加入，对于所谓的“抵房款”883000元，一方面“截止2018年12月25日尚欠款1690000元，现我沈利承诺”的前提是“前期抵房一套房款883000元”，但根据时代新筑公司提交的其与沈利的微信聊天记录及其庭审陈述，该抵房却没有实际办理，另一方面结合沈利出具的《还款承诺》第一句“今欠时代新筑公司材料款2570000元（含利息）”的确认以及《工程款抵房申请书》最后内容“由此产生的一切纠纷由沈利承担”，沈利承担的债务范围应为含利息在内的2570000元全额。故现沈利加入到时代新筑公司与兴利国公司的债务关系中，与兴利国公司承担连带债务。因此时代新筑公司有权主张沈利给付其表示愿意承担的债务金额。根据还款承诺后面的计算明细，“材料款2570000元”包含了欠款230万及截止2018年5月21日止的利息276000元，但免去了零头6000元。现出具还款承诺后沈利于2019年1月4日偿还5万元，2019年1月8日偿还10万元，因双方对于免去的6000元以及偿还的15万元部分金额没有约定且没有明确指向，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照以下顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，故免去的6000元以及沈利偿还的上述15万元应视为对利息的偿还，故对于时代新筑公司要求沈利偿还欠款230万元及截止2018年5月21日止的剩余利息120000元，合计2420000元的诉讼请求，本院予以支持。关于时代新筑公司主张的逾期付款利息，本院认为，120000元系逾期支付欠款230万元产生的利息，双方未明确约定计算复利，故对于时代新筑公司要求沈利就该部分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于时代新筑公司要求沈利就230万元欠款自出具还款承诺之日2018年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日至2020年6月30日，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.25%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不与支持。据此，依照《中国人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、沈利于本判决生效后十日内向北京时代新筑装饰有限公司支付货款2300000元及截至2018年5月21日止的未付利息120000元，以及逾期付款利息（以2300000元为基数，自2018年12月25日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，；以2300000元为基数，自2019年8月20日至2020年6月30日，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的1年期贷款市场报价利率4.25%计算）；二、驳回北京时代新筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13776元、公告费780元，由被告沈利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年二月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇