北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民再19号原告：开联（天津）商业保理有限公司。法定代表人：王光辉，董事长。委托诉讼代理人：韩志国，男，1976年3月15日出生，汉族，开联（天津）商业保理有限公司业务经理，住北京市丰台区。被告：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1。法定代表人：李金霖（工商登记信息未变更）。被告：李明哲，男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市大港区。被告：李军，女，1987年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李明哲（李军之兄），男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市大港区。被告：中国石油物资天津有限公司，住所地天津市河西区广东路160号增2号。法定代表人：陈向理，经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，男，1979年11月8日出生，汉族，中国石油物资天津有限公司员工，住天津市河西区。被告：天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人：曹猛，总经理。委托诉讼代理人：刘金凤，女，1982年4月26日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司员工，住天津市静海区。原告开联（天津）商业保理有限公司（以下称开联公司）与被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司（以下称天津大港公司）、被告李明哲、李军（以下均称姓名）、被告中国石油物资天津有限公司（以下称中石油物资公司）、被告天津中油北环石油销售有限责任公司（以下称天津中油北环公司，以上并称五被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）朝民初字第38972号民事判决，判决已经发生效力。中石油物资公司、天津中油北环公司对判决不服，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）京03民申162号民事裁定，提审本案。2018年4月23日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民再41号民事裁定，撤销本院（2015）朝民初字第38972号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2019年3月18日作出（2018）京0105民再46号民事裁定，驳回开联公司的起诉。2019年12月13日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民再94号民事裁定，撤销本院（2018）京0105民再46号民事裁定，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。开联公司委托诉讼代理人韩志国，李军委托诉讼代理人李明哲（亦为被告），中石油物资公司委托诉讼代理人魏莉、王鑫，天津中油北环公司委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼。天津大港公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。开联公司向本院提出诉讼请求：1．五被告连带支付保理款1500万元；2．天津大港公司支付拖欠的逾期管理费（以1500万元为基数按日千分之一标准计算自2015年4月16日至判决之日止）；3．天津大港公司支付违约金965250元；因原担保人李金霖已去世，故要求其子女李明哲、李军在合法继承李金霖遗产范围内承担李金霖的法律责任偿还债务。事实及理由：开联公司系2013年7月获得天津市政府部门颁发的商业保理牌照资质，并从事国际国内商业保理服务的专业保理公司。开联公司和天津大港公司于2014年10月15日分别签订《保理合同》《保理融资回购协议》，约定自2014年10月16日起，开联公司在受让天津大港公司对中石油物资公司的1930．5万元应收账款债权后，为天津大港公司提供回购型保理融资服务，天津大港公司在约定的保理融资期限2015年4月15日届满时，无条件回购该应收账款，期间的保理服务费率为固定月费率1%。上述应收账款的转让已经通知债务人中石油物资公司，并得到了中石油物资公司的确认。对于上述应收账款转让协议，天津大港公司另行提供一张由天津中油北环公司出具的编号为0010006120014877的商业承兑汇票一张，背书转让给开联公司作为担保。李金霖作为天津大港公司的法定代表人，个人出具《保证承诺函》，对上述天津大港公司的债权债务承担连带保证责任。该笔保理业务已经进入人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记和公示，开联公司按照合同约定于2014年10月16日将1500万元保理款项支付给了天津大港公司。合同约定的回购期限到期后，天津大港公司并未按时履行回购义务向开联公司支付保理回购款项，中石油物资公司未能按约定将该应收账款偿还给开联公司或者天津大港公司，天津中油北环公司未能按承兑汇票支付票面款项，李金霖未能履行担保义务并承担还款责任。为此，开联公司诉至法院。天津大港公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李明哲、李军辩称：李金霖于2013年1月22日离异，于2018年9月14日死亡。李明哲及李军系其子女，为全部第一顺序继承人。李金霖生前未留有遗产供李明哲、李军继承；李明哲、李军也不想继承其遗产。李明哲、李军并不知晓开联公司所述情况，故不同意开联公司的诉讼请求。中石油物资公司辩称：中石油物资公司与天津大港公司间业务货款两清并无欠款。开联公司与天津大港公司所签《保理合同》《保理融资回购协议》并未通知中石油物资公司。中石油物资公司没有见过应收款转让通知，更没有在通知上盖章。经鉴定应收账款回执上公章系伪造，故已经报案。中石油物资公司与开联公司无关，故不同意开联公司的诉讼请求。天津中油北环公司辩称：天津中油北环公司从不知道开联公司的保理业务，与天津大港公司也没有任何往来关系。商业承兑汇票中印章系伪造，账户也不是天津中油北环公司的，故不同意开联公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：开联公司系以受让应收账款的方式提供贸易融资等经营的有限责任公司。开联公司提供其与天津大港公司于2014年10月15日签订的《保理合同》记载，天津大港公司将其应收账款及相应权益全部无条件转让给开联公司，由开联公司为天津大港公司提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务；保理费是指开联公司为天津大港公司提供保理融资而向天津大港公司收取的费用；账户管理费为开联公司对销售结算共管账户进行管理所收取的费用；保理费为开联公司向天津大港公司实际发放保理融资金额*保理费率*时间，保理费月费率为1%；逾期管理费为保理融资到期时开联公司仍未收回的保理融资款*保理融资款逾期天数*千分之一；双方未约定账户管理费；天津大港公司违约则应向开联公司支付违约金，违约金按照开联公司出具的《应收账款转让核准明细表》列明的应收款总额的5%计算；《应收账款转让通知书》《应收账款转让核准明细表》《保理融资核准通知书》《保理费通知书》为合同附件。开联公司提供其与天津大港公司于2014年10月15日签订的《保理融资核准通知书》记载，开联公司向天津大港公司提供融资1500万元，期限自2014年10月16日至2015年4月15日，保理费率为每月1%。天津大港公司出具回执确认收到上述通知。开联公司提供天津大港公司出具的《应收账款转让明细表》中记载天津大港公司对中石油物资公司债权金额为1930．50万元。开联公司提供其与天津大港公司于2014年10月15日签订的《保理融资回购协议》记载，双方签订的保理合同中保理融资期限届满天津大港公司主动无条件回购保理合同项下的保理应收账款；若天津大港公司未能及时履行回购义务，则自其应付未付之日起按[实际逾期金额*实际逾期天数*0．1%]的标准向开联公司支付逾期违约金；双方应共同出具《应收账款转让通知书》并联合向中石油物资公司发出等。开联公司提供发票用以证明，其将1500万元支付天津大港公司的事实。李明哲、李军、中石油物资公司、天津中油北环公司均表示不知晓开联公司提供的上述证据材料相关情况。开联公司提供《保证承诺函》用以证明，2014年10月15日李金霖承诺向开联公司对天津大港公司所发生的全部债务承担无限连带保证责任，保证期限至债务全部清偿为止。李明哲、李军、中石油物资公司、天津中油北环公司均表示不知晓开联公司提供的上述证据材料相关情况。开联公司提供《应收账款转让登记协议》《买卖合同》、发票等用以证明天津大港公司与中石油物资公司《买卖合同》及相关附件所涉及的天津大港公司应收账款转让登记，由开联公司或开联公司委托人通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理等。中石油物资公司对上述《买卖合同》及发票的真实性不认可。李明哲、李军、天津中油北环公司均表示不知晓开联公司提供的上述证据材料相关情况。开联公司提供《应收账款转让通知书》记载，天津大港公司于2014年10月15日致函中石油物资公司，通知其对中石油物资公司的1930．50万元债权转让给开联公司。开联公司提供《回执》（无日期），用以证明中石油物资公司向开联公司及天津大港公司确认收到并同意《应收账款转让通知书》。经询，开联公司表示，目前不清楚《回执》如何取得。中石油物资公司表示开联公司未与天津大港公司共同向其进行通知，其未收到该《应收账款转让通知书》、亦未签署《回执》，其公司公章系被伪造故对该证据材料的真实性不予认可。李明哲、李军、天津中油北环公司均表示不知晓开联公司提供的上述证据材料相关情况。开联公司提供编号为0010006120014877的商业承兑汇票记载出票日期为2014年12月26日，付款人为天津中油北环公司，收款人为天津大港公司，金额为3000万元。开联公司表示，该商业承兑汇票为李金霖给付其公司的2014年9月27日商业承兑汇票的延续，原件已交至公安机关，其基于天津大港公司该项应收账款与天津大港公司签署保理合同，该承兑汇票的备注为李金霖人名章及天津大港公司财务章。天津中油北环公司表示，其并未开具该承兑汇票，其中所载账户并非其公司账户，所载公章不真实。李明哲、李军、中石油物资公司均表示不知晓开联公司提供的上述证据材料相关情况。中石油物资公司提供《合同情况说明》《合同（协议）签订审批表》《法定代表人授权委托书》《买卖合同》《审计报告》及付款凭证等用以证明，2014年度中石油物资公司与天津大港公司间签署买卖合同六份，合同金额共计16279．15万元，双方货款两清的事实。开联公司对中石油物资公司上述证据材料表示认可，李明哲、李军、天津中油北环公司均表示不知晓中石油物资公司提供的上述证据材料相关情况。中石油物资公司提供天津市中胜物证司法鉴定所2015年9月作出的津中胜司鉴所[2015]文鉴字第022号鉴定意见书、天津市天宏物证司法鉴定所2017年10月30日作出的津天宏[2017]文书鉴字第129号鉴定意见书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第79号民事判决书及天津市高级人民法院（2016）津民终210号民事判决书等用以证明，天津大港公司提交的相关证据中所盖中石油物资公司公章系伪造的事实已经被人民法院生效判决书认定。开联公司表示没有见过津中胜司鉴所[2015]文鉴字第022号鉴定意见书，对中石油物资公司上述其他证据材料表示认可。李明哲、李军、天津中油北环公司均表示不知晓中石油物资公司提供的上述证据材料相关情况。中石油物资公司提供2015年2月11日天津日报用以证明，其曾经就公章、合同专用章及法定代表人人名章被伪造事件刊登声明以提示相关人员注意。开联公司、李明哲、李军、天津中油北环公司均表示不知晓中石油物资公司提供的上述证据材料相关情况。中石油物资公司提供2015年2月6日天津市公安局河西分局出具的《立案告知书》、开联公司于2017年5月3日出具的《关于请求中国石油物资天津公司开具相关声明的函》、北京市公安局朝阳分局警官证件及介绍信等用以证明，开联公司知晓天津大港公司及其相关人员在保理融资过程中涉嫌诈骗，公安机关就此进行调查取证的事实。开联公司表示不清楚《立案告知书》相关情况，对中石油物资公司上述其他证据材料表示认可；李明哲、李军、天津中油北环公司均表示不知晓中石油物资公司提供的上述证据材料相关情况。本案审理中，经中石油物资公司申请，本院委托中天司法鉴定中心就2014年10月15日《回执》中中石油物资公司公章及“崔景瑞”人名章真实性进行鉴定。中天司法鉴定中心于2020年10月20日出具中天司鉴中心[2020]文鉴字第83号司法鉴定意见书认定，上述《回执》中中石油物资公司公章印文及崔景瑞人名章印文与样本印文不同一。中石油物资公司垫付鉴定费48200元。开联公司、李明哲、李军、天津中油北环公司对该鉴定结论均无异议。天津中油北环公司提供2012年-2015年《往来单位余额表》用以证明其与天津大港公司之间不存在业务往来，不存在债权债务关系的事实。天津中油北环公司提供天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0051号民事判决书、天津市高级人民法院（2016）津民终224号民事判决书、天津明正司法鉴定中心2015年8月31日出具的津正[2015]司文鉴字第59号司法鉴定意见书用以证明，天津中油北环公司公章、财务章及前法定代表人折恕平人名章曾于2014年被伪造等事实已经人民法院生效判决书认定。天津中油北环公司提供《受案回执》用以证明，天津中油北环公司因印章被伪造已经报案。天津中油北环公司提供天津市天宏物证司法鉴定所2019年6月14日作出的津天宏[2017]文书鉴字第54号司法鉴定意见书、情况说明、报纸复印件等用以证明开联公司提供的编号为0010006120014877的商业承兑汇票上天津中油北环公司财务章、折恕平人名章均为伪造，其不存在相关账户的事实。天津中油北环公司提供开联公司于2017年5月3日出具的《关于请求天津中油北环石油销售有限责任公司开具相关声明的函》等用以证明，开联公司知晓天津大港公司及其相关人员在保理融资过程中涉嫌诈骗的事实。开联公司认可天津中油北环公司上述证据。中石油物资公司表示天津中油北环公司上述证据与其无关，故不发表意见。李明哲、李军表示不知晓天津中油北环公司提供的上述证据材料相关情况。审理中，天津中油北环公司曾提交申请要求就开联公司提供的编号为0010006120014877的商业承兑汇票上天津中油北环公司财务章、折恕平人名章真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。李明哲、李军向本院提交《离婚证》《亲属关系证明》《居民死亡医学证明（推断）书》《注销证明》《放弃继承权声明书》等用以证明，李金霖于2013年1月22日离异，于2018年9月14日死亡；李明哲及李军系其子女，为李金霖全部第一顺序继承人，其承诺放弃对李金霖的遗产继承权。开联公司、中石油物资公司、天津中油北环公司对李明哲、李军上述证据材料表示无意见。经询，开联公司表示天津大港公司已给付合同期内固定月费。另，本院在（2018）京0105民再46号案件审理中，天津大港公司对开联公司要求支付保理款1500万元的诉讼请求表示同意，但认为开联公司对于逾期管理费及违约金应择一主张。李明哲、李军、中石油物资公司、天津中油北环公司亦主张开联公司诉请违约责任畸高并要求酌减。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，开联公司提供的现有证据可以证明其与天津大港公司签订《保理合同》等协议并支付天津大港公司保理款1500万元的事实。现天津大港公司就其已经履行合同约定的回购义务并未举证，故开联公司要求天津大港公司支付保理款1500万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，开联公司与天津大港公司在《保理合同》中并未约定天津大港公司应支付其账户管理费。开联公司主张的逾期管理费，与其与天津大港公司在《保理融资回购协议》中约定的逾期违约金计算方式相同，而在该协议中双方并未就管理费进行约定。因开联公司就“逾期管理费”的性质并未进一步说明或作合理解释，故可以认定该款项具有违约金性质。现开联公司就因天津大港公司违约为其造成的损失情况没有举证，而各被告亦表示开联公司主张的违约责任畸高，故对于开联公司主张的逾期管理费及违约金本院一并依法予以调整。继承人应当以继承遗产的实际价值为限，清偿被继承人债务。本案中，开联公司提供《保证承诺函》可以证明，李金霖曾承诺向开联公司对天津大港公司所发生的全部债务承担无限连带保证责任，故开联公司与李金霖间债权债务关系明确。李金霖死亡后，李明哲及李军虽表示李金霖并无遗产且其放弃对李金霖遗产继承权，但李明哲及李军作为其继承人并未就李金霖遗产及相关继承情况进行举证，故在本案中李明哲、李军仍应在可继承李金霖遗产范围内清偿李金霖的生前债务。另，开联公司未按照约定与天津大港公司共同向中石油物资公司送达《应收账款转让通知书》；而现有证据显示天津大港公司与中石油物资公司、天津中油北环公司间并不存在其拟转让或用以担保的债权，故开联公司对中石油物资公司、天津中油北环公司提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。天津大港公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司于本判决书生效后七日内给付原告开联（天津）商业保理有限公司保理款1500万元，并以1500万元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算支付原告开联（天津）商业保理有限公司自二〇一五年四月十六日至本判决之日止的逾期管理费、违约金；二、被告李明哲、李军在继承李金霖遗产范围内对上述第一项判决主文承担连带给付责任；三、驳回原告开联（天津）商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224300元，由被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费48200元，由原告开联（天津）商业保理有限公司负担（被告中国石油物资天津有限公司已垫付，原告开联（天津）商业保理有限公司于本判决书生效后七日内给付被告中国石油物资天津有限公司）。公告费500元，由被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司负担（原告开联（天津）商业保理有限公司已垫付，被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司于本判决书生效后七日内给付原告开联（天津）商业保理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 悦人民陪审员 张 林人民陪审员 刘晶晶二〇二一年二月三日书 记 员 武鑫蓉