广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初14号原告：雷志丰，男，汉族，1938年11月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××1），住址：广东省信宜市，电话：134×××××673。委托诉讼代理人：李奇华，男，汉族，1957年8月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××4），住址：广东省信宜市×××××××××××，电话：137×××××7556。由信宜市××××××民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，统一社会信用代码：914××××××××××××818，营业场所：珠海市××××××××。负责人：谢泽伟，该公司总经理。被告：惠嘉交通集团有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××356，住所：珠海市××××××××××××××××六、七层。法定代表人：邓某1。被告：熊德富，男，汉族，1970年5月16日出生（公民身份号码：440××××××××××××X），住址：广东省信宜市××××××××××，电话：135×××××613。原告雷志丰与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称保险公司）、惠嘉交通集团有限公司、熊德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志丰的委托诉讼代理人李奇华及被告熊德富到庭参加诉讼，被告保险公司、惠嘉交通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志丰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿16319.86元给原告；2.判令被告惠嘉交通集团有限公司、熊德富对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应承担的赔偿责任负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年5月16日14时03分，被告熊德富驾驶粤C×××××号牌大型普通客车由珠海市往信宜市区××××行驶，途经G207线3906km＋20m信宜市××××××××××××，与前方对向道路从左往右横过道路由原告驾驶的电动车发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。交通事故发生后，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]06第052号《道路交通事故认定书》认定，被告熊德富和原告分别负事故的同等责任。原告在涉案交通事故中受伤后送往信宜市人民医院抢救治疗，住院至2020年6月16日好转出院。在信宜市人民医院住院治疗期间，用去治疗费22975.16元；用去交通费300元。2020年5月16日至2020年6月6日期间2人护理，其余时间1人护理。护理人是原告的儿子雷泽荣、儿媳陈绍凤。参照广东省2020-2021年度人身损害赔偿计算标准，原告在涉案交通事故中造成的损失为45595.16元，其中：医疗费22975.16元，护理费18600元(150元/天/人×21天×2人＋150元/天/人×l0天×1人＋120元/天/人×90天×l人)，住院伙食费3100元（100元/天/人×31天×l人），营养费620元（20元/天/人×31天×1人），交通费300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和交通事故的责任分担，原告方应承担涉案交通事故的损失为17797.58元[（45595.16元-10000元）×50%]；被告中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司、惠嘉交通集团有限公司、熊德富应承担涉案交通事故的损失为27797.58元。原告已经获得11477.72元的损失赔偿，尚有16319.86元未获得赔偿。粤C×××××号牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险单号分别为：PDZA201××××××××××××437、PDZA201××××××××××××717，保险期限为2019年6月24日至2020年6月23日止。涉案交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在涉案机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额范围，承担赔偿责任。被告惠嘉交通集团有限公司是粤C×××××号牌大型普通客车的所有人，被告熊德富是涉案交通事故肇事者，是直接侵权人。根据《民法通则》和《侵权责任法》的有关规定，被告惠嘉交通集团有限公司、熊德富应对因其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任，故三被告还应共同赔偿16319.86元给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告熊德富辩称，事故发生后，被告方垫付了救护车费用300元，门诊费1477.72元及住院费用4000元，共5777.73元。另外，被告方还支付了因事故造成的大客车修理费和拖车费用共2400元。本院于2021年1月28日收到被告保险公司提交的民事答辩状辩称，一、本案交通肇事车辆粤C×××××在我司投保了交强险和商业三者险200万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，交强险的限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，且应分别计算、分项赔偿。我司已垫付10000元医疗费至信宜市人民医院用于原告雷志丰治疗，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，恳请法院依法扣减答辩人的赔偿责任限额。二、针对原告提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩意见：（1）医疗费：认可原告提供的医疗费票据金额合计为22975.16元。对原告治疗产生的医疗费，根据保险合同约定，应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，经审核原告提供的医疗发票及费用明细清单，其中非医保用药金额为3097.53元，应予以扣减后认定；（2）护理费：原告主张护理费却未提供陪护人员的误工证明或聘请护工的发票等证明实际产生护理费，应承担举证不能的后果。结合原告伤情，我司同意护理费计算为4650元；（3）住院伙食费：认可3100元；（4）营养费：原告已请求住院伙食费，结合原告伤情，我司认为620元营养费过高，同意按不高于500元计算营养费；（5）交通费：认可300元。根据保险合同约定，保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，且我司不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有直接关联性，不同意承担诉讼费。被告惠嘉交通集团有限公司既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日14时03分，熊德富驾驶粤C×××××号牌大型普通客车由珠海市往信宜市区××××行驶，途经G207线3906km＋20m信宜市××××××××××××，与前方对向道路从左往右横过道路由雷志丰未取得机动车驾驶证驾驶的车架号181003921、电机号18105282无号牌超标电动自行车发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏，雷志丰受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2020年5月22日作出信公交认字[2020]06第052号《道路交通事故认定书》，认定熊德富与雷志丰承担事故同等责任。粤C×××××号牌大型普通客车的车主为被告惠嘉交通集团有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），交强险保险单号为：PDZA201××××××××××××437，保险期限自2019年6月24日起至2020年6月23日止；商业险保险单号为PDZA201××××××××××××717，保险期限自2019年6月30日起至2020年6月29日止，责任限额2000000元。该事故既发生在交强险保险期限内，也发生在商业险保险期限内。事故发生后，原告雷志丰被送往信宜市人民医院住院治疗至2020年6月16日，共住院31天。信宜市人民医院于2020年6月16日出具的《疾病诊断证明书》诊断意见为：“1.右小腿严重剥脱伤；2.右腓骨中上段骨折；3.右侧肋骨骨折；4.慢性支气管炎；5.皮肤擦伤；6.骨质疏松；7.高血压病；8.轻度贫血；9.低蛋白血病；10.双耳听力下降。”建议处理意见为：“于2020年5月16日至2020年6月16日在我科住院治疗。于2020年5月16日至2020年6月6日留陪护贰人，其余时间留陪护壹人，出院后加强营养，支持门诊随诊伤口换药情况。若出现肌肉、骨质外露要到上级医院治疗，右下肢叁个月内避免负重劳作。出院留陪护壹人至出院后3个月。”《出院记录》中出院医嘱为：“注意休息，加强营养，继续我科门诊随诊换药。三个月内右下肢避免剧烈运动及负重劳作。右腓骨骨折达骨性愈合后患方望取出内固定物也可住院行内固定取出。若出现骨质及肌肉外露，也可到上级医院进一步治疗。”住院期间用去医疗费22975.16元。另查明，事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费限额内支付了10000元给原告；被告惠嘉交通集团有限公司已垫付救护车费用300.01元、门诊费用1477.72元及住院预收款4000元，共5777.73元。还查明，被告熊德富系被告惠嘉交通集团有限公司的员工。被告惠嘉交通集团有限公司在事故发生后支付粤C×××××号牌车辆的拖车费500元、汽车修理费900元、汽车配件购置费1000元。在庭审中，原告同意若其需承担该车拖车费、修理费，则相关费用在本案中抵减。以上事实，有原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、信宜市人民医院《疾病诊断证明书》、《出院记录》、收费票据、保险单及被告熊德富提交的增值税普通发票、收费票据等证据以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，法律不应溯及既往，本案交通事故发生在2020年5月16日，即发生在民法典施行前，除另有规定外，本案应适用交通事故发生时的法律规定。本案系机动车交通事故责任纠纷，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]06第052号《道路交通事故认定书》，认定熊德富与雷志丰承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，且双方均未申请复议，故本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的应当予以赔偿。事故发生时原告雷志丰为82岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》等相关规定，对原告的损失核实如下：1.医疗费。原告在信宜市人民医院治疗用去医疗费22975.16元（1477.72元＋954.66元＋20542.78元），并提供相关诊断证明、出院证明、医疗收费票据等证据证实，本院予以支持。对被告保险公司应对原告医疗费用中的非医保用药金额3097.53元进行扣减的抗辩意见，因其没有提供证据证实，本院不予采纳。2.护理费。原告共住院31天，《诊断证明书》显示：2020年5月16日至2020年6月6日留陪护2人，2020年6月7日至2020年6月16日留陪护1人，故住院期间护理费应为150元/天×21天×2人＋150元/天×10天×1人=7800元。根据《疾病诊断证明书》“出院留陪护壹人至出院后3个月”及出院医嘱“三个月内右下肢避免剧烈运动及负重劳作”，能够证实原告在出院后3个月内仍需护理，则出院后的护理费应为120元/天×90天×1人=10800元，故护理费共18600元，原告该项请求合理，本院予以支持，对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。3.住院伙食补助费。原告共住院31天，住院伙食补助费应为3100元（100元/天×31天），原告该项请求合理，本院予以支持。4.营养费。原告伤情未涉残，住院治疗31天后出院，出院医嘱建议加强营养，故其营养费本院酌情认定为500元，对其请求超过部分，本院不予支持，对被告保险公司的抗辩意见，本院予以采纳。5.交通费。原告共住院31天，住院期间的交通费应为930元（30元/天×31天），原告请求300元是对自身权利的处分，无损害他人利益，本院应予支持。以上，本院确认原告雷志丰的损失为45475.16元（22975.16元＋18600元＋3100元＋500元＋300元）。因原告同意在本案中抵减被告惠嘉交通集团有限公司因涉案交通事故造成的损失，本院对被告惠嘉交通集团有限公司的损失核实如下：1.拖车费。本次交通事故造成被告惠嘉交通集团有限公司车辆损坏，被告惠嘉交通集团有限公司请求拖车公司支出的车辆施救费500元系合理支出，且有信宜市金盾拖车服务有限公司出具的增值税普通发票为证，本院予以认可。2.车辆维修费。信宜市华达汽车维修厂出具的增值税普通发票显示维修费为900元，本院予以认可。3.汽车配件购置费。信宜市城南万通汽车配件商店出具的发票只能证实被告惠嘉交通集团有限公司支出汽车配件购置费1000元，但不能证实该笔费用用于维修涉案车辆，故本院不予认可。以上，本院确认被告惠嘉交通集团有限公司的损失为1400元。本案中的交通事故发生于两机动车之间，双方各负同等责任，被告熊德富应承担50%的责任，原告雷志丰承担50%责任。粤C×××××号牌大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险责任限额内赔偿28900元（医疗费用分项10000元+死亡伤残费用分项18900元）给原告，扣减其已支付的医疗费用10000元，被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿18900元给原告；对原告超过交强险相应限额部分损失16575.16元，按责任分担，由被告保险公司在商业险限额内赔偿被告惠嘉交通交通有限公司应赔偿部分8287.58元（16575.16元×50%）给原告，而事故后被告惠嘉交通集团有限公司已支付了5777.73元给原告，因此，被告保险公司还应赔偿2509.85元（8287.58元-5777.73元）给原告；对于被告惠嘉交通集团有限公司已支付的5777.73元，其可自行向被告保险公司主张。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿18900元、在商业险限额内赔偿2509.85元，共计21409.85元给原告。涉案交通事故造成被告惠嘉交通集团有限公司的损失为1400元，没有超出交强险中的财产损失分项，原告同意在本案中抵减，本院予以准许，则被告保险公司还应赔偿20009.85元（21409.85元－1400元）给原告。现原告请求赔偿16319.86元，是对自身权利的处分，无损害他人利益，本院予以支持。粤C×××××号牌大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告的各项损失没有超出被告保险公司应赔付的范围，原告请求被告惠嘉交通集团有限公司、熊德富承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。对被告保险公司辩称其不同意承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本院不予采纳。综上所述，本案为两机动车之间发生的交通事故，事故发生在保险期间，事故责任认定清楚合理，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，且保险公司及被告惠嘉交通集团有限公司已在事故后分别支付了医疗费10000元及5777.73元；原告各项损失经本院如前核算，还应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿16319.86元给原告。原告处分自身权利的部分，本院应予准许。被告保险公司、惠嘉交通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿16319.86元给原告雷志丰；二、驳回原告雷志丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二一年二月二十二日书记员  梁郁良附相应法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。