河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1467号 原告：王海平，男，1965年8月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李贺英，女，1964年12月30日出生，汉族，住邯郸市，系原告妻子。 被告：张清振，男，1952年9月27日出生，汉族，住邯郸市肥乡区天台山镇南谢堡村。 被告：路臣，男，1957年5月10日出生，汉族，住邯郸市肥乡区天台山镇南谢堡村。 被告：邯郸市路臣贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区天台山镇南谢堡村。 法定代表人：路臣，该公司经理。 原告王海平诉被告张清振、路臣、邯郸市路臣贸易有限公司（以下简称路臣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人李贺英、被告张清振、被告路臣暨路臣公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海平向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款36700元及利息（从2017年8月1日至还款履行完毕止，至起诉日利息7500元）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告张清振相识，被告张清振在被告路臣公司上班，被告路臣系路臣公司法人代表。2013年因三被告资金周转困难，随即被告张清振向原告借款38730元，原告出于对被告的帮助，就借给被告张清振38730元，三被告给原告出具一份借据，内容为：今借到王海平现金叁万捌仟柒佰叁拾元。月息1.5%，半年结息，保证人、证明人、经手人张清振，南谢堡路臣，路臣公司，2017年8月1日，次日取走2030元，实借叁万陆仟柒佰元，原被告于2019年3月份左右偿还原告借款利息12000元，之后被告再无给付原告本金及利息，原告多次催要还款均被拒。无奈为维护原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，望判如所请。 为支持其主张，原告王海平提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、借款证明一份，用以证明被告借款36700元及约定利息情况。 被告张清振辩称，张清振不应作为本案被告，张清振根本不是本案借款人，也未使用过原告出借的款项，同时，也不是原告所说保证人、证明人、经手人，更没有给原告出具借据或他人出具的借据上签名按手印，张清振根本不知道该笔款项事宜，故张清振作为本案被告是不成立的，应依法予以驳回。 被告张清振未提交证据。 被告路臣辩称，我借款应当我还，与张清振无关，我去年偿还原告12000元，原告说抵顶利息没有依据，应当从本金中予以扣除12000元。原告说多次催要未果不属实。 为支持其主张，被告路臣提交了原告亲家出具的12000元收到条，用以证明通过原告亲家2019年3月29偿还10000元，2019年8月10日偿还2000元给原告。 被告路臣公司答辩意见同被告路臣答辩意见。 被告路臣公司未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告张清振对原告王海平提交的证据1无异议；对证据2有异议，签名不是我签的，手印是否我按的记不清了，即便是我按的那也是王海平胁迫下按的，也仅起到证明人作用。 被告路臣、被告路臣公司对原告王海平提交的证据无异议。 原告王海平对被告路臣提交的证据无异议，还款属实，金额正确。 被告张清振、路臣公司对被告路臣出具的证据无异议。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 原告提交的2017年8月1日证明条载明“证明今借到王海平现金叁万捌仟柒佰叁拾元月息1.5%半年结息保证人证明人：经手人张清振南谢堡路臣2017.8.1号此日取走2030元实存叁万陆仟柒佰元路臣”，并加盖路臣公司印章，张清振名字上按有手印。上述证明条大写叁万捌仟柒佰叁拾元上方写有小写38730元被勾划掉改为36700元。2019年3月29日，路臣偿还原告10000元；2019年8月10日，路臣偿还原告2000元。 本院认为，被告路臣向原告王海平借款有借款证明为证，并加盖有路臣公司印章，事实清楚，证据充分，被告路臣、路臣公司应当承担还款责任。关于被告张清振是本案所涉借款的借款人、保证人还是证明人问题。原告提交的证明条上保证人证明人经手人处有张清振签字并按手印，被告张清振否认签名是其本人所写，对于手印是否系其本人所按并未明确否认，只是称“手印是否我按的我记不清了，即便是我按的那也是王海平胁迫下按的，也仅起到证明人作用”，但是被告张清振并不能证明手印非其本人所按，且未提交证据证明是在王海平胁迫下所按，证明条明确写有“保证人证明人经手人”字样，被告张清振辩称仅起到证明人作用，没有事实依据。张清振称其不是本案借款人，从未使用过原告出借的款项，被告路臣称款项是我借的，张清振没有使用借款，且原告庭审中称是张清振在场把钱交给路臣，综合本案各方当事人意见及证据证明，应当认定本案借款人是路臣及路臣公司，张清振为案涉借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张清振应当对案涉借款向王海平承担连带清偿责任。关于被告路臣偿还的12000元是借款本金还是利息问题。在当事人对还款未进行约定的情况下，根据交易习惯以及借款证明上载有“半年结息”，且双方当事人约定借款利息为月息1.5%，未超过当时年利率24%的利率保护上限，应当认定为对借款利息的偿还。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，对于2020年8月19日前的利息，按照双方约定月息1.5%计算，并扣减被告路臣已经偿还的12000元利息；对于2020年8月20日后的利息，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）为限计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告路臣、邯郸市路臣贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海平借款本金36700元及利息（以36700元为基数，按照年利率18%，自2017年8月1日计算至2020年8月19日，扣减被告已经偿还的12000元利息；以36700元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至清偿完毕之日止）。 二、被告张清振对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张清振在承担担保责任后，有权向被告路臣、邯郸市路臣贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告路臣、邯郸市路臣贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年二月三日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。