文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4500号原告：刘亚玲，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。原告：刘正伟，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。二原告的委托诉讼代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。被告：钱仕模，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘亚玲、刘正伟与被告钱仕模建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员彭晓琴、人民陪审员王立明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘亚玲、刘正伟及其委托诉讼代理人廖锦荣到庭参加了诉讼，被告钱仕模因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年10月29日在人民法院报公告送达期满后，被告钱仕模仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚玲、刘正伟诉称，原告刘亚玲于2011年10月19日与被告钱仕模签订一份《水电内部承包协议书》，约定将重庆市南川区水江镇香缇半山项目的水电安装工程发包给刘亚玲进行水电安装。《协议》签订后，二原告口头约定，双方以共同投资、共同经营、共同管理、共负盈亏、共担风险的合伙形式，共同实施该项水电安装工程，2014年5月1日，二原告补签了书面的《合伙协议》。之后，二原告对该工程的水电实施了安装，工程完工验收交付业主后，原、被告双方对工程进行了结算。2015年7月17日，被告签字确认该工程的工程量和垫付的材料款共计429964元。之后，被告支付了1万元。2017年7月29日，被告再次确认“实欠刘正伟工程款103万元（包括毕节项目工程款）”。之后，被告以各种理由一直未支付尚欠二原告的工程款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付二原告工程款419964元，并以419964元为基数从2015年7月17日起至2020年7月17日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）计算支付二原告利息125989元，本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，二原告将诉讼请求变更为要求被告支付二原告工程款419964元，并以419964元为基数从2015年7月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告钱仕模未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月19日，钱仕模作为甲方与刘亚玲作为乙方签订了一份《水电内部承包协议书》，该协议书主要约定甲方把重庆市南川区水江镇香缇半山项目的水电安装工程承包给乙方，工程项目及其工程量为室内水电安装工程（含弱电部分），工程承包方式为承包人包资料、包机械，包现场施工用水用电；工程期限为工期随土建，本合同工程预算造价按总面积乘14元/㎡据实结算，若要变更施工内容，经双方再协商以补协议为准；工程付款方式、承包内容、结算的约定为：1、单栋主体封顶后，支付工程款的40%给乙方，给排水完工后支付工程款的22%，电气部分完工后支付20%，整体竣工验收合同后支付15%，余款3%作为质保金。2、本工程保修期两年，保修金在保修期完两月内全部返还给乙方，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。3、双方款项往来均应出具收据。4、工程结算方式：水电按14元/㎡据实结算，以业主方按实结算面积为准，（注：本单价不含税）。2014年5月1日，刘亚玲作为甲方与刘正伟作为乙方签订了一份《合伙协议》，约定甲方分别于2011年10月19日、2012年2月18日与钱仕模签订二份《水电内部承包协议书》，该协议书主要约定钱仕模将“重庆市南川区水江镇香缇半山项目的水电安装工程”、“贵州毕节经济技术开发区万国新城项目的水电安装工程”发包给甲方进行水电安装。二份《协议》签订后，甲乙双方口头协议，双方以共同投资、共同经营、共同管理、共负盈亏、共担风险的合伙形式，共同实施该二项水电安装工程，现双方补充签订书面协议如下：一、合伙期间：从2011年10月30日起至该二项水电安装工程施工完毕，工程款付清时止。二、出资方式：甲乙双方各出资250000元，各占合伙比例的50%。三、二项安装工程，甲乙双方共同实施、共同管理。四、工程完工结算后，利润双方按所占比例平均分配；亏损，双方按所占比例平均分担。五、施工安装过程中的风险，双方共同承担。六、施工中，任何一方均可以与钱仕模签订相关凭证及工程完工后的结算，事后，必须限时告知另一方，如另一方有异议，必须即时提出。2015年7月17日，钱仕模出具2012至2015年南川.毕节结算清单一份，载明“南川完成工作量24622㎡×14＝344708元，南川垫付材料款85256元，毕节完成工作量36864㎡×16＝589824元，毕节垫付材料款33324元，合计1053112元，总金额为壹佰伍万元整，情况属实，按实结算，未付款”。2017年7月29日，钱仕模在前述结算清单上签署：“今欠刘正伟工程款壹佰零伍万元整，以上两项目待核实，以现场工程核定，确认以支付两万元整¥20000元，实欠刘正伟工程款壹佰零叁万元整”，钱仕模在欠款人处签名捺印。在庭审过程中，原告方提出钱仕模在2016年5月以现金方式向刘亚玲支付了案涉工程款10000元，上述结算清单中载明的已支付20000元是因钱仕模欠原告两个工程的工程款，所以已支付的20000元是分别支付的南川工程款的10000元和毕节工程款的10000元，在此之后钱仕模未再向原告方支付过工程款。上述事实，有原告方的陈述，以及原告方提交的水电内部承包协议书、合伙协议、结算清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，由于钱仕模经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案中，刘亚玲、刘正伟合伙承包并对案涉水电内部承包协议书约定的工程进行了施工，原、被告双方对此进行了结算，并由钱仕模出具了结算清单，原、被告之间债权债务关系明确，前述结算清单是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。从钱仕模出具的结算清单来看，南川工程完工工作量金额为344708元，垫付材料款为85256元，合计429964元，现原告方认可钱仕模就前述工程仅支付了10000元，故原告方要求钱仕模支付剩余工程款419964元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于原告方要求从2015年7月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清之日止，因原、被告双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，故本院依法确认钱仕模应从2015年7月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱仕模于本判决生效后立即向原告刘亚玲、刘正伟支付工程款419964元，并从2015年7月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止；二、驳回原告刘亚玲、刘正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元、公告费600元，共计9860元（原告刘亚玲、刘正伟已预交），由被告钱仕模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  王立明二〇二一年二月五日法官 助理  张海娜书 记 员  王 琳