wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终542号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19327号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及曹炳奎签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，曹炳奎的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]974号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1172号原告：闫国强，男，1972年8月26日出生，汉族，住新泰市。被告：梁润鹏，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东垚鑫建筑工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道佛光路296号，统一社会信用代码：91370902MA3RLUE532。法定代表人：梁润鹏。原告闫国强与被告梁润鹏、山东垚鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4254元及相应经济损失（以本金4254元为基数，自2020年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在隆基科技城新材料产业园项目干活，经双方结算，被告欠原告14880元，已偿还10626元，下欠4254元，并于2020年11月1日为原告出具欠据一份，后原告多次向被告催要该笔款项，被告至今未偿还，为维护合法权益，特具状起诉。梁润鹏、山东垚鑫建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，梁润鹏出具明细单一份，载明：山东慧商建筑有限公司承建隆基科技城新材料产业园项目，（1）2.7+2.2+……+2.4=35.9方35.9方×190元=6826元；（2）从2020年9月20号至2020年10月11号干杂活共出勤19个工日；（3）借闫国强3000元。原告称受被告雇佣在隆基科技城新材料产业园项目干活，后经梁润鹏结算，被告欠付原告共计13626元，其中包含被告于2020年9月20日欠付原告的借款1000元、当月23日欠付的借款2000元，共计3000元，原告为此提交被告书写的劳务费明细一份予以证实。被告梁润鹏称其并非该3000元借款的借款人，借款人系其合伙人。原告称系依照被告梁润鹏指示将借款支付给其合伙人王新建，梁润鹏亦在单子上签字认可。后被告偿还10626元，原告称欠款中的3000元借款已经偿清，被告欠付的是劳务费。另查明，梁润鹏系山东垚鑫建筑工程有限公司法定代表人。2021年1月20日，原告向本院提起诉讼，本院将案件分流至分调裁平台进行诉前调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的明细单、劳务费明细及当事人陈述，可以证实被告梁润鹏欠付原告13626元的事实。对于其中的3000元借款，梁润鹏在明细单中明确注明“借闫国强3000元”，并签字认可，应当认定其为借款人，故对被告辩称其非借款人的意见，本院不予采信。原告自认被告梁润鹏偿还10626元，尚欠付劳务费3000元，故对原告要求被告偿还欠款4254元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告梁润鹏应当支付原告劳务费3000元。原告要求被告自2020年11月1日起支付利息，无事实和法律依据，被告应当自原告起诉之日起支付相应的利息。原告未能举证证实其受雇于被告山东垚鑫建筑工程有限公司，原告要求被告山东垚鑫建筑工程有限公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁润鹏于本判决生效之日起十日内支付原告闫国强劳务费3000元；二、被告梁润鹏于本判决生效之日起十日内支付原告闫国强相应的经济损失（以劳务费3000元为基数，自2021年1月20日起至实际付清之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告闫国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁润鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年二月十八日书记员  苗 兵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初260号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。法定代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师，特别授权。被告：蔡汉培，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张爱梅，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告蔡汉培、张爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。案件受理费2513元，减半收取计1256.5元（已交纳），由原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行负担。审 判 员  施 君二〇二一年二月二十二日法官助理  干小雅书 记 员  施 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初656号原告：王彬，男，1985年4月1日出生，汉族，国美电器有限公司通讯主任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。被告：肖田禹，男，1989年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告王彬与被告肖田禹民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告肖田禹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65万元；2.被告向原告支付利息（以65万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，截止到2020年11月20日期间的利息为17277.53元）；3.被告支付原告因实现债权的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月2日、14日因家庭急用资金周转向原告借款共计90万元，并承诺于2020年9月19日全部还款。被告于2020年9月22日向原告还款25万元，剩余款项一直未还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告肖田禹未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2020年9月2日向被告转账40万元，于2020年9月14日向被告转账50万元。被告于2020年9月22日向原告转账25万元。被告于2020年11月9日向原告出具借条，载明：本人肖田禹因自用，急需用钱周转，特向王彬先生借款，本金人民币65万元整；本人郑重承诺，于2020年11月30日将该笔借款全部归还，如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利，并承担因此事给出借人造成的相关诉讼费、律师费、交通费、仲裁费等一切相关损失。肖田禹在借款人处签字捺印，王彬在出借人处签字捺印。原被告于2020年9月22日通过微信沟通还款，被告：“转了十五万本金收到了吗”、“还差七十五万本金”、“一会陆续还有”；原告：“陆续是多久”；被告：“我这也等着钱呢。今天能给你清了”。原告提交委托协议及律师费发票，证明原告因维权产生了部分律师费5000元。另查，被告于2020年9月19日向原告转账3.5万元，于2020年9月20日向原告转账1000元，于2020年9月21日向原告转账8000元，于2020年9月22日向原告转账1.7万元，于2020年9月23日向原告转账3万元，于2020年9月28日向原告转账1000元，于2020年9月29日向原告转账1.2万元，于2020年9月30日向原告转账6700元，于2020年10月1日向原告转账1万元，于2020年10月2日向原告转账3000元。上述转账共计123700元。经本庭询问，王彬表示，我与被告家是邻村，通过一个朋友认识，我在国美电器工作，被告在村里做治安巡逻.被告经常向我小额借款，并支付利息，每次都能按时偿还，后来越借越多。2020年9月2日，被告做加油卡倒卖生意向我借款40万元，后来被告说周转不开，又向我借款40万元；被告说还不够，我就又给被告转账10万元。我多次向被告催款，被告于2020年9月22日偿还了本金25万元，被告的其余还款为利息。2020年11月9日，被告向我出具借条，承诺2020年11月30日将余款65万元偿还给我，但此后被告未还款。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、支付宝电子回单、微信支付电子凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。肖田禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。王彬于2020年9月2日向肖田禹转账40万元，于2020年9月14日向肖田禹转账50万元，肖田禹于2020年9月19日至2020年10月2日向王彬转账共计373700元，肖田禹于2020年11月9日向王彬出具借条。王彬对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定肖田禹与王彬之间的民间借贷关系成立。王彬主张肖田禹的转账除了25万元为偿还借款本金外，其余都是支付利息，但是王彬未提交证据证明原被告双方约定了利息，且双方在借条中亦未对利息进行约定，故本院对原告的相应主张不予采信，并认定肖田禹的转账偿还的均是借款本金。经核算，截止至2020年10月2日，肖田禹尚欠王彬借款本金526300元。肖田禹出具的借条中载明还款日期是2020年11月30日，但是其未能如期偿还全部款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告未能按照约定向原告偿还借款，应向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，利息计算基数为未还款本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间以2020年12月1日为宜。原被告在借条中约定，如产生纠纷被告承担原告的律师费，且原告主张的金额不违反法律规定，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖田禹于本判决生效之日起十日内向王彬返还借款本金526300元；二、肖田禹于本判决生效之日起十日内向王彬支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月1日起至实际还清之日止）；三、肖田禹于本判决生效之日起十日内向王彬支付律师费5000元；四、驳回王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5261元，由王彬负担704元（已交纳），由肖田禹负担4557元（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年二月十八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初892号原告：张广海，男，1969年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：北京市兴东长城建材有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人：于登华，执行董事。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。原告张广海与被告于登华、被告北京市兴东长城建材有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案。原告张广海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张广海撤回起诉处理。审判员  刘恩水二〇二一年二月十八日书记员  寇晓蒙
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢235-1号陈涛：陈涛与法库县万盛汽车销售有限公司侵权一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执182号 马超： 本院受理你申请执行伏晓菊、李强买卖合同一案，执行依据为阆中市人民法院（2018）川1381民初4584号民事调解书，已于2021年2月22日执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11404号上诉人（原审被告）：东莞市纵横科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA527R9E1G。法定代表人：邱某1。被上诉人（原审原告）：深圳市百洲半导体光电科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区××××宏发佳特利高新园12栋五楼西侧，统一社会信用代码为914××××××××××××670。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈小杰，男，汉族，1975年8月25日出生，居民身份证住址为陕西省陇县×××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××，公司员工。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1987年9月15日出生，居民身份证住址为湖北省武汉市××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××2,公司员工。上诉人东莞市纵横科技有限公司（以下简称纵横公司）与被上诉人深圳市百洲半导体光电科技有限公司（以下简称百洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告百洲公司向原审法院提起诉讼，请求：1.纵横公司向百洲公司支付货款16123元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月1日起计算至纵横公司清还所有欠款之日止）；2.本案全部诉讼费由纵横公司负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、纵横公司于判决发生法律效力之日起五日内向百洲公司支付货款11223元及逾期付款利息（自2019年3月2日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回百洲公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费112元（百洲公司已预交），由纵横公司负担78元，百洲公司负担34元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9660号民事判决。纵横公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判纵横公司无须支付百洲公司货款11223元及逾期付款利息；2.本案一审、二审诉讼费由百洲公司承担。事实与理由：涉案货款已通过“以物抵债”的方式清偿，纵横公司不存在拖欠百洲公司货款情况，一审法院未对此事实予以认定，导致事实认定不清，进而适用法律错误。1.纵横公司与百洲公司就案货款达成“以物抵债”约定，并已经实际履行。根据纵横公司法定代表人邱某1与百洲公司委托诉讼代理人陈小杰的微信聊天记录可知，纵横公司与百洲公司就涉案货款通过“以物抵债”的方式进行约定，并实际于2019年9月实际履行完毕。实际的履行方式为百洲公司将纵横公司单价为70元的250个面板灯取走后，双方之间的货款于百洲公司取走货物时结清。故纵横公司不存在拖欠百洲公司货款事实。2.百洲公司称该250个面板灯是纵横公司暂存在百洲公司处，但该事实并未有任何证据证明，百洲公司应当就此承担举证不能的不利后果，且该主张明显与现有证据证明内容相悖，百洲公司的主张应不予采纳。另外，百洲公司在一审庭审中，对于该250个面板灯已运送百洲公司处的事实一开始矢口否认，后在证据面前才改口认可，从百洲公司该行为也可以看出，如果该250个面板灯确如百洲公司所说是暂存在百洲公司处，则百洲公司无需在庭审中作出虚假陈述。百洲公司答辩称，一、纵横公司拖欠百洲公司货款，并且开具虚假支票，其行为就是不诚信的商业行为，是具有主观恶意的。二、百洲公司从纵横公司处拿走250个灯板并没有直接证据证明是抵扣货款的行为，是百洲公司为了保护自己的债权而实施的质押行为。三、百洲公司为了减少自己的损失，主动帮纵横公司销售灯板，这在双方微信聊天记录中得到证实，而且在出售灯板之前与百洲公司进行了沟通，并得到许可，说明质押物的所有权在纵横公司。一审法院对质押物的认定是错误的，质押物有质量瑕疵应当由纵横公司承担售后，该案中百洲公司主动帮助纵横公司销售灯板，但由于该质押物有质量瑕疵而没有收到货款，没有减少自己的债权，应当予以退回。综上所述，纵横公司主张的以物抵债说法不实，请求二审法院驳回纵横公司的请求，维护百洲公司的合法权益。本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。原审认定案涉货款为16123元，双方均无异议，本院予以确认。根据纵横公司的上诉意见，本院分析如下：纵横公司主张双方已协商一致由百洲公司取走的250个面板灯用以抵扣案涉货款，案涉货款已全部结清。但是从双方确认的纵横公司法定代表人邱某1与百洲公司的代理人陈小杰的微信聊天记录来看，纵横公司于2020年1月3日向百洲公司表述了双方需要根据已出售使用的面板灯数量、价值来结算还欠多少货款并要求百洲公司将剩余面板灯返回，而百洲公司则回应已出售的70个灯值4900元并要求纵横公司去处理质量问题。由此可知微信中反映的事实与纵横公司的主张完全不一致，故本院对纵横公司的上述主张不予采信。纵横公司上诉主张双方协商一致“以物抵债”，缺乏事实依据，本院不予支持。原审依法认定纵横公司应向百洲公司支付剩余货款11223元及相应利息正确，本院予以维持。综上所述，纵横公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费81元，由东莞市纵横科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年一月二十九日书记员  叶倩欣
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保376号之一 铁东区XX印务中心、辽宁XX置业有限公司： 铁东区XX印务中心与辽宁XX置业有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初57号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：罗超，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺支行）与被告罗超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行富顺支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗超偿还原告借款本金340000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：截止2020年11月13日的利息、罚息为31122.44元和自2020年11月14日起按照年利率7.917%为标准计算至还清之日止）；2．原告对被告罗超的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月15日，被告罗超与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告授信贷款额度340000元，借款额度有限期限自2019年8月15日至2023年8月15日，担保方式为抵押。当日，被告罗超与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定被告罗超以自置的位于自贡市贡井区××街××组××座××单元××层××号房产的全部价值为贷款提供担保，并办理了川（2019）自贡市不动产证明第0××7号不动产权登记证明。2019年8月19日，被告签订了《中国邮政储蓄银行个人商务Ｅ捷贷开办申请单》并于当日向原告申请支用贷款300000元，借款期限6个月，自2019年8月19日至2020年2月19日，利率为固定利率，年利率6.09%，逾期年利率为7.917%，原告向被告罗超发放贷款300000元。2019年9月2日，被告罗超向原告申请支用贷款40000元，借款期限6个月，自2019年9月2日至2020年3月2日，利率为固定利率，年利率6.09%，逾期年利率为7.917%，当日原告向被告罗超发放贷款40000元。自2020年2月起，被告罗超未能按约定还款，截至2020年11月13日，被告罗超尚欠原告贷款本金340000元及利息、罚息31122.44元未偿还。 被告罗超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，原告邮政银行富顺支行与被告罗超签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向被告授信贷款额度340000元，额度有限期限自2019年8月15日至2023年8月15日，担保方式为抵押，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。当日，原告与被告罗超签订《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定被告罗超以自置的位于自贡市贡井区××街××组××座××单元××层××号房屋［产权证号：自房权证2013字第0××5号、自国用（2013）第0××7号］为该笔贷款提供担保，担保债权最高额为340000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。2019年8月19日，双方就该抵押事项办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额（最高债权数额）340000元。 2019年8月19日，原告与被告罗超签订了《个人商务E捷贷业务开办协议》，协议约定自2019年8月19日至2020年8月19日被告可以通过电子银行申请支用借款，贷款利率采用固定利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为标准上浮40%，还款方式为一次性还本付息。同日，被告罗超申请支用贷款300000元，借款期限6个月，自2019年8月19日至2020年2月19日，正常利率为年利率6.09%，逾期年利率为7.917%，当日原告向被告罗超发放贷款300000元。2019年9月2日，被告罗超申请支用贷款40000元，借款期限6个月，自2019年9月2日至2020年3月2日，正常利率为年利率6.09%，逾期年利率为7.917%，当日原告向被告罗超发放贷款40000元。借款到期后，被告罗超均未能按约定还款，截至2021年2月3日，被告罗超尚欠原告贷款本金340000元及利息、罚息37444.32元未偿还。 本院认为，原告邮政银行富顺支行与被告罗超签订的《小额贷款额度借款合同》及《个人商务E捷贷业务开办协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺支行依约向被告罗超提供借款后，被告罗超应当按照约定期限和还款方式还本付息，现被告罗超的两笔借款均已到期，原告邮政银行富顺支行有权收回已发放的借款并计收利息、罚息。被告罗超用于抵押担保的抵押物属于个人合法财产，符合抵押条件，其抵押物经国家权利机关进行了抵押登记，该抵押为合法有效。虽然原、被告双方在《小额贷款最高额抵押合同》中约定担保债权最高额340000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用，但双方办理不动产抵押登记设定的被担保债权数额（最高债权数额）为340000元，抵押数额应以登记为准，超出此数额范围外的金额原告邮政银行富顺支行不享有优先受偿权。因此，在被告罗超不履行还款义务时，原告邮政银行富顺支行对该借款的抵押物价值在340000元的范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百二十条、第四百二十三条第三项、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗超在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金340000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：截至2021年2月3日的利息、罚息37444.32元，自2021年2月4日起以未还借款本金为基数按年利率7.917%为标准计算至借款本金付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行对被告罗超所有的坐落于四川省自贡市贡井区××街××组××座××单元××层××号房屋［产权证号：自房权证2013字第0××5号、自国用（2013）第0××7号］折价或拍卖、变卖所得价款在340000元的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告罗超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 司小丽 二〇二一年二月五日 法官助理 刘 芳 书 记 员 刘 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1865号上诉人（原审原告）：董必彬，男，汉族，1964年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500104202823179R。法定代表人：李文，董事长。上诉人董必彬因与被上诉人中冶建工集团重庆房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人董必彬送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人董必彬在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董必彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2854号 原告：贾波，女，汉族，1966年07月23日出生，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告贾波与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司为原告贾波办理位于潍坊市潍城区的产权登记手续；2.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告贾波支付延期办理产权登记的违约金41840元；3.请求本案相关诉讼费用由被告潍坊中侨置业发展有限公司承担。事实和理由：2011年4月17日，贾波、潍坊中侨置业发展有限公司双方签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定潍坊中侨置业发展有限公司将位于潍坊市潍城区出售给贾波，购房款为418400元。合同签订后，贾波交纳全部购房款。2011年5月份贾波向潍坊中侨置业发展有限公司支付房屋维修基金同时向潍坊市住建局缴纳房屋所有权登记费，当月潍坊中侨置业发展有限公司将房屋交付给贾波使用。交付房屋后，按照合同约定潍坊中侨置业发展有限公司应当在商品房交付使用后180日内为贾波办理房屋产权证明，但至今潍坊中侨置业发展有限公司未为贾波办理房屋产权证明。同时合同约定潍坊中侨置业发展有限公司逾期办理房屋登记的，潍坊中侨置业发展有限公司应按照已付房款的1%向贾波支付违约金。期间贾波多次联系潍坊中侨置业发展有限公司要求办理房屋所有权证，均未果。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特诉诸人民法院,请依法判处。 被告潍坊中侨置业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼6号2-1404房产，总房款为418400元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款128400元，剩余房款290000元应在接到被告通知后三日内到银行办理按揭;还约定，被告应在2011年6月30日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准，同时约定因被告的责任，原告在该房屋交付使用后180日内不能取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2011年4月17日，原告向被告交纳首付款128400元；2011年5月11日，原告为涉案房产交纳了商品住宅维修基金9496.8元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行申请个人商用房购置贷款，并于2011年4月25日向山东亿邦投在担保有限公司交付担保费4350元，2011年5月19日到潍坊市市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出抵押交易手续费150元。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2011年6月1日发放了贷款290000元，贷款终止日期为2026年6月1日。2014年6月，原告缴纳了电费，涉案房产于2014年交付原告使用 另查明，涉案房产在潍坊市不动产登记中心进行了预告登记，潍坊市不动产登记中心查档证明记载，该房产的所有权人为贾波（所有权证号为：潍房预市属字第××号）。2014年6月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今。涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，并无其他抵押和查封情况。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、房款收款收据一份、电费发票收据一份、个人购房借款凭证一份、抵押手续费发票一份、维修基金收据一份、个人缴存凭证一份、登记费收款收据三份、查档证明一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，履行了支付全部房款的义务，被告也已交付房产，由原告占有使用。被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。因被告未按合同约定按时为原告办理涉案房产的产权登记手续，应支付原告逾期办理产权登记的违约金4184元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊中侨置业发展有限公司立即协助原告贾波办理潍坊市潍城区房屋产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告贾波支付逾期未办理产权登记的违约金4184元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8204元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  王善敏 人民陪审员  毛甜甜 二〇二一年二月七日 书 记 员  张 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执237号 申请执行人：许小明，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行许小明与芜湖万达商业管理有限公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保26号申请人：徐晓玲，女，1988年9月1日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：王聚君，男，1991年5月2日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××**号小型轿车登记所有人。申请人徐晓玲于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人王聚君所有的豫Ｇ×××**号小型轿车（保全金额20000元）。申请人已由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人徐晓玲申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王聚君所有的豫Ｇ×××**号小型轿车予以查封（保全金额20000元，该车辆暂存放在辉县市聚江停车场）。查封期限为一年。案件申请费220元，由申请人徐晓玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年二月二十六日书记员  赵亚敏
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2021）晋0981执233号   申请执行人：张某1，男，1972年6月14日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。   被执行人：张某2，男，1963年11月24日出生，汉族，住原平市。   本院在执行张某1与张某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨张某2的银行存款或扣留、提取张某2在有关单位的收入；   二、以上冻结、划拨或扣留、提取被执行人张某2的银行存款、在有关单位的收入以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。   本裁定立即执行。   审判员 赵春慧      二〇二一年二月九日   书记员 韩 斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初5122号 原告：陆丰，男，1990年7月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆居兰，居民。 被告：蓝景顺，男，1968年8月13日出生，汉族，住忻城县。 原告陆丰诉被告蓝景顺劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丰及其委托诉讼代理人陆居兰，被告蓝景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丰向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付35830元工资及逾期支付利息（利息从2020年11月1日至实际履行之日止，按年利率24%计算）给原告；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告自2020年1月7日开始到被告租用的“红水河001号”船舶上务工，工作范围在桂平市弩滩水域捞沙运往大藤峡电站建设桥墩。原告为该船舶驾驶员，由被告安排工作，并支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。2020年6月7日经原、被告签订了一份船舶交接书，双方劳动关系终止，并确认被告尚欠原告劳动报酬35830元工资未支付。被告承诺上述工资在2020年11月1日前支付给原告，逾期被告自愿支付逾期利息。但支付期限已过被告没有按承诺支付。为此，提起诉讼。 被告蓝景顺辩称：被告与原告的雇佣关系是事实，实际未支付陆丰与陆举奇两人的工资是21530元。当时聘请以月工资8000元的陆丰为该船驾驶员，陆丰介绍了陆举奇做水手，工资是4000元，伙食另外计算,两个人每月1500元，住宿在船上。当时没有签订有合同，都是口头约定。到2020年2月6日大藤峡工程完工，经结算所欠陆丰、陆举奇两人工资为21530元。 本院经过审理并认定的事实如下：被告租用广西“红水河001号”船舶到桂平市弩滩水域捞沙。2020年1月7日原告陆丰受被告雇请到该船舶当驾驶员，并口头约定每月支付劳务报酬款8000元给原告。2020年6月7日经原、被告双方结算,确认被告尚欠原告工资35830元未付、欠陆举奇工资20200元未付，原告终止与被告雇佣关系，并将船舶签交给被告保管。被告承诺尚欠工资定于2020年11月1日前支付给原告，逾期按年利率24％计付利息。期限届满，经原告多次追讨未获而提起诉讼。 以上事实，有被告蓝景顺在船舶交接确认书上写明确认欠原告工资35830元、欠陆举奇20200元未付的事实，并定于2020年11月1日前给付原告，逾期支付利息按年利率24％给原告。 本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已经形成事实上的雇佣关系，被告理应按约定支付原告的劳务报酬，然而，被告违约支付行为显属不当，应当承担履行给付金钱案义务。综上所述，原告要求被告支付的劳务报酬款35830元，理应正当，本院予以支持。原告请求以本金35830元为基数，约定按年利率24%计算支付利息，有勃法律规定，本院支持利息计算从2020年11月2日起至清偿之日止，按2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称实欠原告工资8000元，对其主张未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝景顺应给付原告陆丰劳务报酬款35830元及利息（利息以35830元为基数，按2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕止）； 二、驳回原告陆丰的其他诉讼请求。 本案诉讼费347元，被告蓝景顺负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费694元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二一年二月三日 书记员  刘玉连
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初196号 原告：钟迎春，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曹培军，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告钟迎春与被告曹培军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟迎春、被告曹培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所拖欠的工资款15666元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是包工头，原告是被告雇佣的工人，原告的工资由被告发放。2020年3月12日，被告带领原告等人来到清河县坝营镇前敖村，为被告承包的“新胜天然气工程”打工干活。2020年6月6日，被告出“欠条”尚欠原告15666元工资，承诺在2020年7月30日前结清。承诺期满后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹培军承认原告钟迎春的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹培军承认原告钟迎春的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告曹培军于本判决生效之日起十日内给付原告钟迎春工资15666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费减半收取96元，由被告曹培军负担。因原告钟迎春已向本院预交，故由被告曹培军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告钟迎春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨思凡
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初11871号原告：张世东，男，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被告：郭东，男，1981年7月11日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：高继凤，女，1985年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告张世东与被告郭东、高继凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世东到庭参加了诉讼，被告郭东、高继凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款35000元，利息以30000元为基数，从2020年5月2日起至债务实际给付之日止按照年利率24%计算暂定为1800元，合计36800元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告郭东、高继凤累计向原告借款35000元，并分别于2020年5月2日和2020年5月15日给原告出具欠条两份，其中30000元的借据约定借款月利息3分，被告高继凤作为借款担保人，借款后二被告一直未支付借款利息，原告经多次催款，被告一直以各种理由推拖。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。郭东、高继凤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审理查明，2020年5月2日被告郭东向原告出具欠条一份，欠条记载，郭东于2020年4月27日向张世东借款30000元，定于2020年8月1日偿还。利息3分。被告高继凤在担保人处签字。并注明，转账20000元，现金10000元。2020年5月15日被告郭东向原告张世东出具欠条一份，记载，向张世东借款5000元。被告高继凤在借款人处签字。并注明，钱已收到。另2020年4月27日原告向姚宝清转款19960元。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利，故依法对原告提供的欠条等证据予以采信，根据原告提供的证据可以证明被告借款属实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定可以支持；关于利息，原告诉求超出司法保护上限的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东、高继凤于本判决生效后三日内偿还原告张世东借款5000元；二、被告郭东于本判决生效后三日内偿还原告张世东借款30000元及利息，利息以30000元为基数按年息24%计算从2020年5月2日计算至2020年8月19日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年8月20日起至借款清偿之日止；三、被告高继凤对上述30000元借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告张世东的其他诉讼请求。案件受理费720元、公告费800元，由郭东、高继凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚人民陪审员  申 琳人民陪审员  李洪侠二〇二一年二月十九日书 记 员  赵 勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1345号原告：岳华启，男，1953年4月10日出生，汉族，居民，山东省兰陵县。被告：郭彦林，男，1969年01月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。原告岳华启与被告郭彦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告岳华启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳华启撤回起诉处理。审 判 员 咸伟林二〇二一年二月二十六日法官助理 王振国书 记 员 邵长杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保285号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司,住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102，统一社会信用代码：913701005681344314。 负责人：马玉梅。 被申请人：李家平，男，1960年1月28日出生，汉族，住邹平市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司因与被申请人李家平保险人代位求偿权纠纷一案,（2019）鲁1626民初4235号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李家平的银行存款16300元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二一年二月四日 书记员  马 天
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0283民初881号原告：郑某某。被告：青岛某公司。本院于2021年1月13日立案受理了原告郑某某诉被告青岛某公司追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员于端尧适用简易程序公开进行了审理。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款17084元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告就职被告处，从事铸造工作。至2019年12月份，被告共拖欠原告工资17084元。2019年12月17日，原、被告签订了还款协议，约定2020年4月30日前被告支付工资5500元，5月31日前支付5500元，剩余6084元于2020年6月30日前付清。由于被告未履行付款义务，故诉至法院请求处理。被告青岛某公司辩称，原告所诉情况属实，请求调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告青岛某公司欠原告郑某某劳动报酬17084元，于2021年3月15日前付清。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告青岛某公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于端尧二〇二一年二月八日书记员  刘莎莎
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执875-1号龚自强：龚自强与张大伟劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月十九日书记员  姚 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23372号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭小羊，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区×××××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××018。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金65495.7元以及相应利息483.44元、罚息1927.11元、复利14.22元（暂计至2019年11月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：66300元；二、贷款期限：2018年8月14日至2019年8月14日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率7.5%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月14日，本金65495.7元、利息483.44元、罚息1927.11元、复利14.22元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小羊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65495.7元及利息483.44元、罚息、复利（截止2019年11月14日，罚息1927.11元、复利14.22元，后续罚息对逾期本金按年利率11.25%计算，复利对未付利息483.44元计收，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498.01元（原告已预交），由被告郭小羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执603号之一 成都祥誉娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5355号民事判决，于2020年1月27日立案执行，执行标的1938元，执行费50元。执行中，你已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6424号 原告：宋德彬。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 被告：于宜波。 原告宋德彬与被告于宜波离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋德彬及其委托诉讼代理人姜英焕到庭参加诉讼。于宜波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德彬向本院提出诉讼请求：要求解除宋德彬、于宜波的婚姻关系。事实和理由：双方于1998年7月28日结婚，婚后于1999年7月18日生育于静，于2004年10月21日生育于洋，被告于2016年2月21日离家出走且至今无音信，由于被告不履行家庭义务，夫妻感情现已彻底破裂。2018年，原告曾诉至环翠区法院要求离婚，法院判决不准予离婚，但双方感情未和好，被告一直没有回家，故再次起诉。 于宜波未作答辩。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 宋德彬与于宜波于1998年7月28日登记结婚，双方于1999年7月18日生育长女于静，于2004年10月21日生育次女于洋。2018年3月13日，宋德彬将于宜波诉至本院要求离婚，本院作出（2018）鲁1002民初1781号民事判决书，判决不准予离婚。2020年11月6日，宋德彬再次将于宜波诉至本院，要求离婚。 庭审中，宋德彬表示，婚生女于洋由其抚养照顾，夫妻共同财产、债权、债务自行处理。 本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。首先，宋德彬曾于2018年3月13日在本院起诉要求离婚，初次离婚诉讼被驳回后，宋德彬再次提起诉讼，持续提起诉讼表明当事人要求解除婚姻关系的意志坚决，足以说明双方夫妻感情长期存在问题，已达到破裂程度，应准予离婚；其次，宋德彬近三年内致力于解除婚姻关系，从尊重婚姻自由，维护家庭及社会秩序的正常运行等角度考虑，也应准予离婚。综上所述，虽于宜波未参加本次诉讼，但本院足以认定双方夫妻感情已经破裂，宋德彬要求与于宜波离婚的诉请，本院予以支持。于宜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理及宣判。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予宋德彬与于宜波离婚。 案件受理费50元，由于宜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邵家显 人民陪审员  张恩远 人民陪审员  毕庶杰 二〇二一年二月十九日 书 记 员  王 斌
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）黔0425执保9号 民事审判庭房叶法官团队： 你团队于2021年1月28作出的（2021）黔0425民初110号民事裁定书,裁定冻结被申请人紫云自治县顺发租赁站、肖波银行账户存款人民币394403.6元或者扣押、查封被申请人紫云自治县鑫星装饰有限公司、谢刚相当于394403.6元财产，冻结存款的期限为一年，扣押、查封动产的期限为两年，扣押、查封不动产期限为三年。 该保全于2021年1月28日依法立案，并移送执行局由吴灿承办。 本局于2021年2月2日通过网络查控系统查询被申请人紫云自治县顺发租赁站、肖波银行账户存款，于2月4日反馈，被申请人肖波银行账户余额为0.00元，已依法裁定进行额度冻结，紫云自治县顺发租赁站反馈未在银行开户。 该案财产保全情况为冻结银行存款0.00元。 附：协执单位反馈信息表一张（网络冻结反馈信息）。 二〇二一年二月四日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6437号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 诉讼代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告：高成，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险临沂支公司)与被告高成追偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险临沂支公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼，被告高成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 阳光财产保险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的保险理赔款37300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，案外人王彦芹驾驶鲁ＱＬ××××号小型普通客车在沂南县××路××庄××门前路段与高成驾驶的鲁ＱＰ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，临沂市公安局交警支队沂南大队认定高成负事故的全部责任。鲁ＱＬ××××号小型普通客车在阳光财产保险临沂支公司处投保车损险，阳光财产保险临沂支公司已经向该车车主尹传庭赔付赔偿金37300元。根据法律规定，阳光财产保险临沂支公司赔付后获得相关保险权益的追偿权，高成应对阳光财产保险临沂支公司的损失承担赔偿义务，现为维护其合法权益特诉至法院。 高成未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，高成驾驶鲁ＱＰ××××号奇瑞牌小型轿车沿沂南县向阳路由南向北行驶至沂南县××路××庄××门前时，与由北向南行驶的王彦芹驾驶的鲁ＱＬ××××号小型轿车相撞，造成车辆损害的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队事故认定：鲁ＱＰ××××号小型轿车驾驶员高成在此事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未保护现场驾车逃逸的违法行为，其违法行为对发生此事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因。鲁ＱＬ××××号小型轿车登记车主为案外人尹传庭。2020年9月1日，被保险人尹传庭与阳光财产保险临沂支公司达成机动车辆保险权益转让书，约定尹传庭将赔款部分保险标的的一切权益转让给阳光财产保险临沂支公司，并授权阳光财产保险临沂支公司得以尹传庭名义或者阳光财产保险临沂支公司名义向责任方追偿。2020年9月16日，案外人王彦芹委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对车牌号为鲁ＱＬ××××的车辆进行鉴定，其出具的编号为临沂昊通鉴字［2020］第0726号车辆鉴定评估报告上载明：事故车辆表面评估损失为40207元。2020年10月21日，阳光财产保险临沂支公司与尹传庭签订事故车辆一次性定损协议书，其载明：车辆一次性定损金额37300元；残值金额3300元。2020年10月24日，阳光财产保险临沂支公司向尹传庭支付赔偿金额37300元。 本院认为，高成与王彦芹发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂南大队事故认定书认定高成负事故的全部责任，阳光财产保险临沂支公司于2020年10月24日向案外人尹传庭赔偿损失金额37,300元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，阳光财产保险临沂支公司赔偿了案外人尹传庭车辆损失37,300元，获得向高成追偿的权利。高成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高成于本判决生效后十日内一次性支付阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款37,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计367元，由高成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈公峰 二〇二一年二月二日 法官助理 朱怡飞 书 记 员 杨照君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20358号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘太华，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月20日的借款本金20046.18元、利息530.91元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月21日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月20日的罚息1801.25元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，月还款本息3102.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金20046.18元、利息530.91元、罚息1801.25元、工本费1400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘太华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月20日借款本金20046.18元、利息530.91元、罚息1801.25元，并支付自2020年11月21日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告潘太华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘太华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告潘太华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执667号 申请人：赵炜，男，1989年10月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：樊满，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地址甘肃省民乐县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司,住所地甘肃省张掖市甘州区、3、4、5楼。负责人：王永国，系该公司总经理。本院依据已经生效的于2020年6月7日作出的民事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的10210.6元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值10210.6元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   贾鹏飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初554号原告：北京市长城伟业投资开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：单景民，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。被告：北京汇鑫实业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇胜利村南。法定代表人：田振贵。原告北京市长城伟业投资开发有限公司与被告北京汇鑫实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市长城伟业投资开发有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市长城伟业投资开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市长城伟业投资开发有限公司撤诉。审 判 员 王启军二〇二一年二月九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更191号罪犯罗俊麟，男，1990年12月4日出生于云南省楚雄自治州，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2019年12月23日作出(2019)渝0120刑初479号刑事判决，以被告人罗俊麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。刑期自2019年12月5日起至2021年7月2日止。判决发生法律效力后，于2020年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯罗俊麟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯罗俊麟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗俊麟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗俊麟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗俊麟减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执234号之七申请执行人：陈雷,男性,1988年3月12日出生,住四川省富顺县。被执行人：李寿容，女，汉族，1982年05月19日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李寿容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿容在乐山市商业银行621***6账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月十八日书记员张胜贵
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保9号 申请人：贵州省尚臣装饰工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道人民南路景致新城，统一社会信用代码：915227310993550118。 法定代表人：吴大江，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：周祖海，男，1987年11月5日生，住贵州省长顺县。 被申请人：长顺县青龙城大酒店有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区，统一社会信用代码：91522729MA6DMKWQ0Q。 法定代表人：周祖海，系该公司执行董事兼总经理。 申请人贵州省尚臣装饰工程有限公司与被申请人周祖海、长顺县青龙城大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人贵州省尚臣装饰工程有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周祖海、长顺县青龙城大酒店有限公司名下的银行存款165000元。提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州省尚臣装饰工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周祖海、长顺县青龙城大酒店有限公司名下的银行存款165000元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1345元，由贵州省尚臣装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年二月四日 书 记 员 胡乡南
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初204号 原告：刘为山，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：孔得臣，男，1970年12月14日生，汉族，农民，户籍地：前郭县。 原告刘为山与被告孔得臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为山到庭参加诉讼，被告孔得臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 刘为山诉称：2013年11月12日被告孔得臣向原告借款5000元，承诺按月利率3分支付利息，有欠据一枚为凭。此笔借款被告至今未履行给付义务。经原告索要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款5000元及利息。 孔得臣未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告孔得臣于2013年11月12日为原告出具欠据一枚，载明：“孔得臣借刘为山人民币伍仟元，5000元，月利3分，欠款人：孔得臣”。 另查明：前郭县查干花镇乌兰花村民委员会出具证明，证实孔得臣2014年9月外出务工，至今无法联系。 上述事实有原告的陈述及提供的欠据一枚、证明一份予以证实。 本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告刘为山与被告孔得臣双方民间借贷关系成立，被告孔得臣应按照出具的欠据履行给付借款的义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告利息的诉求，因欠据中约定的利率不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔得臣于本判决生效后立即偿还原告刘为山借款5000元，并自2013年11月12日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告孔得臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  朱玉双 人民陪审员  左连龙 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  白宝石
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执628号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 公司负责人：程航。 被执行人：刘大明，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘大明追偿权纠纷一案,被执行人未按生效法律文书确定的支付义务履行。经查,被执行人有财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘大明存款70000元,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、冻结的,申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  水从忠 二〇二一年二月四日 书记员  丁 鑫
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执恢107号申请执行人:张瑞清，男，1965年4月12日生，汉族，住方城县，被执行人:蔡春雨，男，汉族，1968年5月4日生，住方城县。被执行人：吴兴兰，女，汉族，1970年6月15日生，住方城县。关于张瑞清与蔡春雨、吴兴兰为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初3141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人蔡春雨、吴兴兰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务171620元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王专绪代理审判员  李永增二〇二一年二月四日书 记 员  孙 克
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执58号申请执行人：杨存昌，男，1969年11月13日出生。被执行人：杜立者，男，1975年12月10日出生。申请执行人杨存昌与被执行人杜立者买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的（2020）云0428民初1090号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告杜立者于判决生效之日起十日内向原告杨存昌支付尚欠的货款6000元，并支付自2018年11月1日起至款项付清之日止以尚欠的货款为基数按年利率4.25%计算的利息。因被执行人杜立者未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨存昌向本院申请强制执行，要求被执行人杜立者履行判决确定的义务。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜立者的银行存款和车辆、不动产登记情况，被执行人杜立者银行账户内仅有零星存款，名下无车辆、不动产登记信息。本院已将被执行人杜立者纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。综上所述，被执行人杜立者无财产可供执行，申请执行人杨存昌亦不能提供被执行人杜立者其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人杨存昌意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年二月二十六日书记员  白 朝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13739号 原告：张健，男，1987年11月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海丽，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何欣，女，1989年11月13日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月23日 开庭时间：第一次2021年1月21日，第二次2021年2月8日 当事人到庭情况：原告张健的委托诉讼代理人陈静，被告何欣到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告何欣向原告偿还借款本金87000元、利息6364.05元（利息以87000元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年5月31日起暂计至2020年11月17日；以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿完毕之日止）； 2 二、判令被告何欣向原告赔偿律师代理费3700元； 三、判令本案的诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2020年4月1日，被告因资金困难向原告借款87000元。2020年4月1日，被告向原告出具借条及收条。后被告未依约还款，故诉至法院。 被告答辩要点 被告何欣对借款没有异议。但是已偿还（2020）桂0107民初13738-13741号四件案借款本金共58700元。 审理查明事实 2020年4月1日，何欣出具《借条》载明，何欣于2020年4月1日以现金形式向张健借款87000元，于2020年5月31日前一次性还清；逾期还款提起诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等一切费用由借款人承担。同日，何欣出具《收条》载明，今收到张健现金87000元。 法院判决理由 合法的民间借贷关系受法律保护。原告张健主张其向被告何欣借款87000元，提交了《借条》、《收条》予以证实，上述证据可互相印证，且被告到庭对借款予以认可，本院对原告张健主张的借款事实予以确认。本案审理过程中，原被告均确认本院受理（2020）桂0107民初13738-13741号案中，被告何欣共偿还借款本金58700元，但无法具体区分，故本院酌情认定其中四分之一即14675元为偿还本案借款，被告何欣本案尚欠原告借款72325元。被告未依约按时还款，自2020年6月1日起，被告应向原告支付逾期还款利息。原告主张律师代理费符合法律规定及借条约定，本院予以支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何欣向原告张健返还借款72325元； 二、被告何欣向原告张健支付逾期利息（计算方式：以借款72325元为基数，自2020年6月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计至被告清偿债务之日止）； 三、被告何欣向原告张健支付律师费3700元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1113元（原告已预交），由原告张健负担189元，被告何欣负担924元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 4 二〇二一年二月十九日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1091民初235号原告：扬州洪荒建材贸易建材有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗东大街88号红星美凯龙全球家居生活广场A座A8029、A8028。法定代表人：郭梅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏和谐建设装饰有限公司，住所地在扬州市开发区扬子江南路469号10幢1815-1816。法定代表人：陈兆彬，职务不详。原告扬州洪荒建材贸易建材有限公司与被告江苏和谐建设装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告扬州洪荒建材贸易建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州洪荒建材贸易建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梁星菊二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更396号罪犯谭心华，女，1974年11月17日出生于重庆市丰都县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）渝三中法刑初字第31号刑事判决，认定被告人谭心华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2009年10月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第186号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止），剥夺政治权利十年。本院于2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3709号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2029年7月28日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谭心华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谭心华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭心华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭心华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭心华减去有期徒刑五个月（刑期至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。 法定代表人：李战，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州奥海广告有限公司，住所地福建省福州市保税区管委会综合大楼12层075区间（自贸试验区内）。 法定代表人：温尧生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。 再审申请人岳阳林纸股份有限公司（以下简称岳阳林纸公司）因与被申请人福州奥海广告有限公司（以下简称福州奥海公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳阳林纸公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1.撤销二审判决，对本案重新审理，并改判驳回福州奥海公司全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由福州奥海公司承担。事实和理由：1.岳阳林纸公司的起诉或保全行为不存在故意或重大过失，申请保全行为无过错。因财产保全引起的损害赔偿案件，应适用过错责任原则，在故意或重大过失情况下，才认定申请错误，仅因申请保全人对法律和证据证明力理解不一，或举证能力有限等原因，造成案件败诉的，不应认定保全行为存在过错。本案岳阳林纸公司提起债权人代位权之诉，存在事实和证据基础。（2012）岳中民二初字第12号生效判决已确认了岳阳林纸公司对东南快报社享有巨额债权，而岳阳林纸公司持有的证据表明东南快报社可能对福州奥海公司存在到期债权。因福州奥海公司和东南快报社的债务问题无法通过执行程序处理，岳阳林纸公司提起债权人代位权之诉，合理合法。岳阳林纸公司虽然在债权人代位求偿之诉中败诉，但该诉讼中一、二审判决也未查明福州奥海公司和东南快报社之间的真实债权债务关系。（2017）闽01民初386号民事判决书和（2018）闽民终882号民事判决书均以现有证据无法查清东南快报社是否对福州奥海公司享有到期债权，岳阳林纸公司承担举证不能后果，而判决岳阳林纸公司败诉，并没有对是否存在到期债权下结论。2.生效判决关于岳阳林纸公司存在保全过错的认定，与现有证据和案件情况明显不符、存在重大错误。（2013）湘高法执复第39号执行裁定书和（2017）湘执监24号执行裁定书均未对东南快报社和福州奥海公司之间的债权债务关系进行认定。生效判决以上述两份裁定书得出“岳阳林纸公司明知东南快报社对福州奥海公司不享有债务”的结论，明显错误。3.二审法院未对关键证据予以必要核实。岳阳林纸公司于二审时，提交了最高人民法院给湖南省高级人民法院指导意见的复制件，用以证明岳阳林纸公司提起债权人代位诉讼，申请保全时符合最高人民法院的指导意见，不存在故意或重大过失。二审法院仅以无原件核对，不采信该关键证据，明显不当。 福州奥海公司提交意见称，岳阳林纸公司再审申请不能成立，应予驳回。理由为：1.债务人对次债务人享有到期债权，且怠于行使，是债权人提起代位权诉讼的前提条件。岳阳林纸公司在未向东南快报社核实该社是否对福州奥海公司享有到期债权的情况下提起债权人代位权诉讼，并申请财产保全，本身就存在故意或重大过失。2.岳阳林纸公司已经通过执行法院查阅复制了福州奥海公司的财务凭证和被执行人东南快报社的财务账簿，并进行了审计。当时的审计结论被生效裁定查明福州奥海公司超付东南快报社1.69多亿元后，岳阳林纸公司仍然未向东南快报社核实过该社对福州奥海公司是否享有到期债权。3.岳阳林纸公司以《〈东南快报〉独家经营合同》《 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。在债权人代位权诉讼中，岳阳林纸公司为证明东南快报社对福州奥海公司存在到期债权，提交了《〈东南快报＞独家经营合同》及《〈东南快报独家经营合同〉补充协议》、2007年的函件等证据，但上述证据尚不足以证明双方存在到期债权，仍需结合合同实际履行及结算情况明确。东南快报社虽承诺将福州奥海公司分期支付的广告预付款用于解决包括岳阳林纸公司在内的对外欠款，但并未明确其对于福州奥海公司享有债权，亦未明确福州奥海公司对岳阳林纸公司有付款义务。且上述证据已在岳阳林纸公司与东南快报社买卖合同纠纷的执行案件中多次举示，法院均未认定东南快报社对福州奥海公司存在到期债权。岳阳林纸公司二审中举示的最高人民法院函件为复印件，法院未予采信并无不当，且根据该函件内容，法院向岳阳林纸公司释明在符合法定条件的情况下可通过提起代位权诉讼等途径维护合法权益，并不意味岳阳林纸公司无需承担诉中财产保全损害责任。原审法院综合案件事实，认定岳阳林纸公司应当预见其持有的证据不足以证明东南快报社对福州奥海公司享有到期债权，在明知欠缺合法依据情形下提起代位权诉讼并申请财产保全，主观上具有明显过程，并无不当。 综上，岳阳林纸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳阳林纸股份有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  肖 峰 二〇二一年二月八日 法官助理周昊 书记员向往
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3937号原告顾宗海，男，汉族，居民，1971年3月5日生，住兰陵县。被告王付峰，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住兰陵县。原告顾宗海诉被告王付峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告顾宗海于2021年2月19日以需要补充和证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宗海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宗海撤诉。诉讼费3720元（案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1220元），由原告顾宗海负担。审 判 长  付文明人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二一年二月十九日书 记 员  郭 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8941号 原告：尹东，男，1974年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：游军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告尹东与被告游军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段仁建到庭参加诉讼，被告游军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹东向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款本金1960000元、利息1994400元（截止到2020年8月5日），自2020年8月5日起以1960000元为基数按月息2%支付利息直至借款本金全部付清时止；2．诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，关系较好。2016年被告多次向原告提出借款请求，原告考虑双方是较好的朋友就同意了被告的请求。被告于2016年3月6日向原告出具借条，向原告借款1960000元，约定利息2%每月，借款期限为不定期，借款当日原告通过建行成都岷江支行向被告的银行卡转账支付1960000元。借款后被告一直没有归还借款。经原告多次催收，2017年9月6日原被告达成还款协议，截止2017年9月5日被告尚欠借款本金1960000元，利息705600元，被告承诺于2017年10月10日前还清借款本息，但被告未履行还款义务。 游军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：2016年3月6日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到尹东现金1960000元，月利息2%。借款人游军签字确认，该《借条》加盖四川互惠房地产开发有限公司印章。 2016年3月6日，原告通过银行转账支付被告游军1960000元。 2017年9月6日，原、被告达成《还款协议》，主要载明：债权人甲方尹东、债务人乙方游军，截止到2017年9月5日止，乙方仍欠付甲方借款本金1960000元，利息705600元没有归还，现甲乙双方就乙方归还甲方欠款事宜达成如下协议：甲乙双方一致确认截止到2017年9月5日，乙方仍欠甲方借款本金和利息共计2665600元，本协议签订前与本协议不一致的以本协议为准。乙方于2017年10月10日前还清甲方欠款2665600元。乙方如果没有按本协议约定的时间还款，自逾期之日起按欠款总额的2%每月向甲方支付逾期利息，并承担甲方为收取该笔欠款而产生的律师费等费用。 原告庭审陈述被告未归还本金及利息。 以上事实，有原告庭审陈述、《还款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证。 判决理由：原、被告之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告支付被告借款本金后，被告出具《还款协议》确认收到原告支付的借款并载明了归还时间。现被告未按约还款，其行为已违约，对原告要求被告游军归还借款本金1960000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方明确约定截止2017年9月5日，被告仍欠原告借款本金和利息共计2665600元，被告于2017年10月10日前还清原告欠款2665600元，如果被告没有按本协议约定的时间还款，自逾期之日起按欠款总额的2%每月向原告支付逾期利息，原告向本院提交起诉状的时间为2020年8月18日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院对原告主张的利息，予以确认为：一是以借款本金1960000元为基数，按月利息2%，自2016年3月6日计算至2020年8月5日，原告就该期间主张利息1994400元，本院予以支持；二是以借款本金1960000元为基数，按月利息2%，自2020年8月6日起计算至被告付清借款本金之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告游军应于本判决生效之日起十日内向原告尹东归还借款本金1960000元及利息【利息计算方式为：一是自2016年3月6日至2020年8月5日的利息合计为1994400元；二是以借款本金1960000元为基数，按月利息2%，自2020年8月6日起计算至被告付清借款本金之日止】； 二、驳回原告尹东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19218元、公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告游军负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵珂颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46255号原告：唐仕贵，男，1957年10月13日出生，汉族，退休，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：柏茂章，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告唐仕贵与被告柏茂章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕贵及委托诉讼代理人牛洪顺、秦广斌到庭参加诉讼；被告柏茂章经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐仕贵向本院提出诉讼请求：1.柏茂章向唐仕贵偿还借款本金30万元；2.柏茂章向唐仕贵支付自2014年6月2日起至实际给付之日期间的利息，利息以借款本金30万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3.诉讼费由柏茂章承担。事实与理由：1977年初，唐仕贵与柏茂章在部队服役时相识。2014年4月20日，柏茂章以与他人合作项目急需大量资金为由向唐仕贵提出借款，借款期限为40天，并口头承诺到期后本金加利息合计按借款本金的5倍向唐仕贵偿还。2014年4月23日，唐仕贵将购买的工商银行理财产品提前赎回，并于当日以工商银行汇款方式将30万元借款支付给了柏茂章。唐仕贵因念及与柏茂章之间的战友关系，未与柏茂章签署相关借款协议，亦未要求柏茂章书写欠条。借款到期后，唐仕贵向柏茂章催促还款，柏茂章表示其与他人合作的项目未完成，未收回资金，暂时无力偿还借款，待收回资金后立即偿还。此后唐仕贵多次向柏茂章催促还款，柏茂章以种种理由拖延还款至今未向唐仕贵清偿任何借款本金和利息，故提出本案诉讼。柏茂章未提交书面答辩意见和证据材料。唐仕贵向法庭提供如下证据材料：1.个人业务凭证；2.银行交易明细；3.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，唐仕贵通过工商银行账户向柏茂章转账30万元。唐仕贵提供的其与柏茂章（浅曲轻畅）之间2018年2月以来的微信记录显示，唐仕贵多次向柏茂章催要欠款，柏茂章多次表示尽快还款并给予高额回报。本院认为，唐仕贵与柏茂章之间的借款合同关系，有当事人陈述、转账记录及微信记录等在案为证，可予确认。柏茂章虽向唐仕贵口头承诺偿还高额回报，但实际本息均未偿还，构成违约；唐仕贵所提诉请可予支持。柏茂章经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日第一次修正）第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柏茂章于判决生效之日起七日内向唐仕贵偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年6月2日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由柏茂章负担（于判决生效后七日内交付唐仕贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年二月十八日书记员 马跃白云
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执272号之一 赵宇、蒋光成： 赵宇与蒋光成不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3795号原告：莫昌福，男，1977年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师,北京致诚农民工法律援助与研究中心指派法律援助。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师,北京致诚农民工法律援助与研究中心指派法律援助。被告：北京鑫兴创维路桥养护有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村东街47号。法定代表人：尹志兴，执行董事。原告莫昌福与被告北京鑫兴创维路桥养护有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告莫昌福申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫昌福撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二一年二月八日书记员  徐梦佳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初421号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告:李克，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省南阳市中达明淯新城Ｂ区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告李克信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告李克经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2014年03月17日，被告李克向原告审请办理长城环球通信用卡金卡信用卡业务，并亲自签订了信用卡业务申请表，申请信用卡支用额度为15000元，该业务申请表对利息、应收费用、滞纳金、还款期限等进行约定，同时约定被告未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（即被告应一次性清偿），原告经审查予以核准。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为52×××93的信用卡，并发放贷款14072元。后被告多次未按约定如期足额偿还欠款，虽经原告多次催促，但被告仍不履行。截止2020年11月4日，被告累计所欠原告本金及利息等共计20891元。截止2020年11月4日，被告累计所欠原告本金及利息等共计20891元。现请求：1、判令被告李克清偿信用卡本金14072元，利息4338元，应收费用2481元，共计20891元（利息、应收费用等均暂计至2020年11月4日；2020年11月5日起的利息、应收费用等，按照合同约定继续计算至全部结清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、1、金融许可证2、营业执照3、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、被告在我行办理信用卡的留影，信用卡领用合约、2016年9月27日中国人民银行在其官网发布公告各一份，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告李克在法定答辩期间未提交答辩意见。被告李克无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的四组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2014年03月17日，被告李克向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“李克2014年3月17日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为52×××93的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金14072元，利息4338元，应收费用2481元，合计20891元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规足，判决如下：一、被告李克于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年11月4日的欠款本金14072元，利息4338元，滞纳金2481元；并自2020年11月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、应收费用至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费161元（已减半收取），由被告李克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年二月五日书记员  吴 岳