wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3151号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：邗江区羽兮熙化妆品店，住所地扬州市邗江区江阳商贸城19幢126号。经营者：付久翠，女，1987年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴洪兵，系付久翠公公，1965年4月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告九牧厨卫股份有限公司与被告邗江区羽兮熙化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司的委托诉讼代理人彭海棠，被告邗江区羽兮熙化妆品店经营者付久翠及其委托诉讼代理人吴洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九牧厨卫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为及不正当竞争的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用，共计5万元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家集开发、生产和销售为一体的卫浴公司，公司拥有众多子公司，拥有从德国、意大利、韩国、日本等国家进口具有世界同行业最先进的生产和检测设备，其营销网络遍布全国。原告早在90年代初就在卫浴洁具商品上使用“九牧”商标，后又于中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册“JOMOO九牧”、“JOMOO”商标，注册商标证分别为第4044548号、第1921065号、第2001814号核定使用商品包括水龙头、沐浴器、坐便器等卫浴洁具，商标均在注册有效期内。原告十分注重广告宣传，投入大量的费用，先后聘请著名影星邓婕和金马影后李冰冰担任“JOMOO九牧”品牌代言人，利用中央、省、市电视台、灯箱路牌等户外广告、全国各地及海外的报刊杂志媒体上以及赞助社会公益活动等多种形式进行广泛宣传，并且积极参加各种展销会，使得“JOMOO九牧”品牌为广大公众所熟知。被告在明知原告“JOMOO九牧”品牌在行业具有极高知名度和影响力的情况下，为谋取不法利益，在未经原告授权许可的情况下，私设广告牌、店招，并在其销售卫浴洁具的商业广告宣传中，肆意使用原告依法享有商标专用权的“JOMOO”或“JOMOO九牧”品牌利益，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。邗江区羽兮熙化妆品店辩称：我们卖的产品是“九牧”的正品，没有卖假货，我们的门头是九牧公司帮我们做的，我们产品的出样是九牧公司的员工帮我们做的，我们销售的洁具就是九牧品牌的，另外销售其他品牌的瓷砖，和九牧的产品没有冲突。2017年起，我们开始经营九牧产品的，到目前为止，没有接到九牧公司的任何通知要求我们拆除门头、撤回产品销售。当时九牧扬州总代理和九牧公司的员工多次上门要求我们销售九牧产品，不要求销售任务，免费提供门头升级服务，免费提供展架，样品出样后付货款。本院经审理认定事实如下：原告系第4044548号“JOMOO九牧”、第1921065号“JOMOO”、第2001814号“JOMOO”注册商标权人，核定使用商品（服务项目）分别为第11类澡盆、沐浴器、坐便器等、第11类水龙头等、第35类推销（替他人），并均在有效期限内，在卫浴领域相应品牌获得过多项荣誉，2014年国家工商行政管理总局商标评审委员会在一件商标争议裁定中认定使用在龙头、浴室装置商品上第4044548号“JOMOO九牧”商标为驰名商标。邗江区羽兮熙化妆品店系由付久翠于2019年4月11日注册经营的个体工商户，经营场所在扬州市江阳商贸城19幢，经营范围：化妆品、日用百货、针织纺织品、鞋帽、预包装食品销售，经营场所门头第一行为较大字体的“老吴瓷砖仓库批发”、第二、三行为较小字体的“木门地板坐便器洗衣柜”、“龙头地漏浴室柜淋浴房”、第四行为次大字体“九牧洁具”、第五行为“联系方式：151××××7558”组成，付久翠以及吴俊印制的名片上有“JOMOO”、“九牧卫浴”字样；原告于2020年6月13日维权取证，取证时被告销售的系原告的商品。上述事实，有商标注册证、转让证明、续展证明公证书，商评字[2011]第31150号裁定书的公证书，荣誉牌，中央电视台、人民日报相关报道，时间戳，以及当事人当庭陈述为证。本院认为，经营者为了引导消费者所售商品信息，可以正当使用他人注册商标，但是使用的形式、内容和程度应当保持在合理、必要范围内，本案中，被告只是普通销售原告的商品，可在其商品展示区使用相应商品信息，被告在其店铺门头、经营者名片使用原告的注册商标，会造成被告与原告存在商品直营等关联关系，超出了合理使用的范围，被告应当停止该使用行为。鉴于被告实际销售原告商品，被告的该种行为实际起到的主要是指引作用，并没有切断与原告的商品联系，给原告的损害较轻，考虑到维权费用，酌情确定由被告赔偿原告8000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下:一、邗江区羽兮熙化妆品店立即停止侵害九牧厨卫股份有限公司注册商标的行为，即立即清除其门头“九牧”标识，销毁具有“JOMOO”、“九牧”内容的名片；二、邗江区羽兮熙化妆品店于本判决生效后十日内赔偿给九牧厨卫股份有限公司包括维权费用在内的损失8000元；三、驳回九牧厨卫股份有限公司的其他诉讼请求。如邗江区羽兮熙化妆品店未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担440元，被告负担85元（在履行上述给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二一年二月十九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15486、15513、15523、15528、15538号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：周承旺等人（详见裁定附表）。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告周承旺等人（详见裁定附表）金融借款合同纠纷五案，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五案按原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉处理。审判员 陈 玲二〇二一年二月二十四日书记员 陈尚斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保147号 申请人：张正勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：彭堃，男，1985年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：敖达志，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人张正勇于2021年2月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人彭堃、敖达志名下的财产在969659元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函一份在969659元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张正勇的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭堃、敖达志名下的财产在969659元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月十九日 书记员  张奇巧
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保26号 申请人：梁忠伟，男，1979年4月12日出生，壮族，住柳城县。 被申请人：李汉伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住柳城县。 申请人梁忠伟于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李汉伟的财产进行保全（150000元）。申请人已向本院提供其名下车牌号为桂Ｂ×××××（发动机号XXXXXXX）的江西五十铃牌轻型普通货车一辆进行担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人梁忠伟名下车牌号为桂Ｂ×××××（发动机号XXXXXXX）的江西五十铃牌轻型普通货车一辆； 二、保全（查封、冻结、扣押）被申请人李汉伟名下价值150000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人梁忠伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家礼 二〇二一年二月七日 书记员  韦常莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1606号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林金龙，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省罗定市两堂镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6688号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，委托财产所在地法院查封车牌号为粤YXXXXX的五菱牌、粤YXXXXX的众泰牌机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1606号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12984号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：陈建忠，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告陈建忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2018年1月1日至2020年4月13日期间未休年休假工资报酬11733.33元；2.2018年4月14日至2019年12月31日期间休息日加班费48000元。事实和理由：被告于2004年4月25日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。被告作为中层领导干部，正常上班，不存在休息日加班情况，原告不应支付其休息日加班工资。另外，根据原告关于中层领导干部薪酬发放规定，中层领导干部实行年薪制，不再另行发放加班工资及未休年假劳动报酬补助。综上，被告不存在休息日加班事实，同时未休年休假劳动报酬补助已经包含在全年劳动报酬之内，原告无需再支付其休息日加班工资及未休年假劳动报酬补助。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2004年4月25日。2.月工资：5800元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年至2020年每年应休10天。2.已休年休假天数：2018年至2020年已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称其为中层干部，正常工作，未休年假。原告认可被告为中层干部。三、加班情况1.适用工时制度：标准工时。2.每周休息日加班1日。原告主张被告实行年薪制，薪酬中包含未休年假工资及加班费，并提交2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示为证，上述证据均为案外人提供，未显示被告的确认痕迹。被告对上述证据的真实性不予认可，不认可证明目的。原告主张被告不存在休息日加班，被告不予认可，主张仲裁已查明所有中层干部每周只休息一天的事实。四、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17829号裁决书，裁决：1.确认2004年4月25日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2018年1月1日至2020年4月13日期间未休年休假工资11733.33元；3.原告支付被告2018年4月14日至2019年12月31日期间休息日加班费48000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告提交的2019年度乡属企事业干部报酬核定情况、情况说明、关于乡级企事业单位厂级正职、副职干部及在职劳动力报酬的分配批示等证据均未显示被告的确认痕迹，被告亦不予认可，不足以证明双方已达成薪酬中包含加班费及未休年假工资报酬的合意，原告应依法支付被告2018年度至2020年度的未休年休假工资及加班费。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告陈建忠于二〇〇四年四月二十五日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈建忠二〇一八年一月一日至二〇二〇年四月十三日期间未休年休假工资11733.33元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈建忠二〇一八年四月十四日至二〇一九年十二月三十一日期间休息日加班费48000元；四、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初26号之一   原告：林道珍，女，1984年9月17日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   被告：张福银，男，1995年10月22日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告林道珍与被告张福银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年2月24日原告林道珍以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告已达成和解，原告林道珍申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林道珍撤诉。   案件受理费人民币50元（原告已预付），因撤诉减半收取25元，由原告林道珍自行负担。   审判长 詹海灵   人民陪审员 叶珊能   人民陪审员 郭 毅      二〇二一年二月二十五日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39843号原告深圳市民意物流有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道2号9栋1210-4，统一水信用代码91440300568531269X。法定代表人汤利。委托代理人邓昌彬，公司员工。被告邓端徕，男，汉族，1966年5月15日出生，身份证住址。上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《车辆挂靠合同》，被告将其所有的车辆（车辆价值为2584元）从原告名下转出至被告名下；2、被告支付原告拖欠的管理费4500元；3、被告支付原告滞纳金2550元；4、被告按银行间同业拆借利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓昌彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年8月4日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，约定：被告将购买的车辆以原告名义办理有关手续，被告拥有该车所有权和使用经营权；被告每年按时支付原告管理费800元，逾期超过一个月的，每月加付50元滞纳金，原告协助被告办理车辆过户、违章、年审、保险等手续及车辆相关证件，如因被告拒绝投保或不足额投保，原告有权终止车辆年审，并终止合同；被告挂靠最低年限为3年，任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方，被告要求迁出车辆时应提前30天通知原告，并缴清相关款项；挂靠期间被告独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；一方违约给另一方造成损失的，受损方有权解除协议并要求赔偿。2012年6月7日，车辆登记于原告名下。原告称，后续双方口头达成协议管理费涨价至900元，被告最后一次缴纳管理费时间为2015年4月14日，金额900元，管理有效期到2016年4月14日。本院于2020年11月15日向被告送达起诉状副本。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同成立并生效，双方均应按约履行。被告未能举证证明其在合同生效后向原告支付管理费的情况，本院根据原告自认的支付情况予以认定。根据原告陈述，被告支付至2016年4月14日的管理费，被告未按《车辆挂靠合同》约定向原告支付之后的管理费，已构成违约。原告根据合同约定诉请解除《车辆挂靠合同》并将案涉车辆从原告名下转出，于法有据，本院予以支持，解除日期以起诉状副本送达被告之日为准。原告诉请被告按约定支付管理费，符合双方约定。然而，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告未按约定支付管理费，原告本可以通过及时行使解除权以避免损失的扩大，而原告怠于行使解除权，致使管理费持续计算，如全额支持原告诉请的全部管理费，将不利于督促原告及时行使权利。因此，本院酌情认定被告拖欠的前三年的管理费即2700元应予支付，此后的管理费作为原告怠于行使解除权而导致的扩大损失不予支持。关于滞纳金，虽双方在《车辆挂靠合同》中对此无明确约定，但根据原告陈述口头约定了滞纳金及相关行业惯例，在无相反证据的情况下，本院认定双方约定逾期缴纳管理费超过一个月的，每月加付50元滞纳金，但该滞纳金实际是违约金，且明显过高，本院酌定调整为按年利率12%的标准，自被告拖欠的第三年管理费缴纳期限届满之次日起计算。关于逾期付款利息，双方约定的滞纳金实际上是对损害赔偿额的一种预定，原告在主张滞纳金之外另行主张逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市民意物流有限公司与被告邓端徕签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月15日解除；二、被告邓端徕应于本判决生效之日起十日内协助原告深圳市民意物流有限公司将车辆从原告名下转出；三、被告邓端徕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市民意物流有限公司支付管理费2700元及违约金（以2700元为基数，按年利率12%的标准自2019年4月15日起计至实际清偿之日止，违约金总额以2550元为上限）；四、驳回原告深圳市民意物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓端徕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二一年二月二十六日书记员  林晓丹书记员  苟 丹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1005号原告：魏怀顺，男，1951年6月28日出生，汉族，系鹤岗市矿务局岭北煤矿退休职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场，住所地黑龙江省鹤岗市工农区昌南委昌南蔬菜综合批发市场。个人独资投资人：白逢庆（已死亡）。被告：张敏，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：白琳，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：白龙，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：聂相琴，女，1940年10月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。原告魏怀顺与被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场（以下简称昌南蔬菜批发市场）、张敏、白龙、白琳、聂相琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏怀顺到庭参加诉讼，被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白龙、白琳、聂相琴经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告魏怀顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还借款本金10万元；2.自2019年5月26日起按月利率3%给付利息至借款本息付清之日止；3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：被告昌南蔬菜批发市场法定代表人白逢庆在原告处借款10万元，借款期限为3个月。白逢庆于2020年7月去世，因昌南蔬菜批发市场系个人独资企业，被告张敏、白琳、白龙、聂相琴作为白逢庆的法定继承人，应共同承担偿还责任。故诉讼至法院。被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白琳、白龙、聂相琴均未出庭参加诉讼，未作出答辩，亦未向法庭提交证据。原告魏怀顺围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告昌南蔬菜批发市场成立于2002年7月18日，系白逢庆个人独资企业。2019年5月26日，白逢庆给原告魏怀顺出具借据一份，借据载明：今有昌南综合批发市场法人代表白逢庆因企业发展需要，特向魏怀顺借款10万元，借款期限为3个月（2019年5月26日至2019年8月26日）。白逢庆在借据上签名按捺，并加盖鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场公章。白逢庆于2020年7月去世，被告聂相琴、张敏、白琳、白龙分别是白逢庆的母亲、妻子、女儿和儿子。以上4人均为白逢庆的第一顺序继承人。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本案审理期间，原告魏怀顺于2020年8月11日向本院申请诉中财产保全，本院依法查封了被告昌南蔬菜批发市场名下位于鹤岗市工农区房屋（产权证号：房权证工农区字第××号，房屋所有权人：昌南蔬菜批发市场，建筑面积211.74平方米），查封期限为一年。魏怀顺缴纳保全费1,020元。本院认为，原告魏怀顺与被告昌南蔬菜批发市场之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将款项出借给昌南蔬菜批发市场后,昌南蔬菜批发市场未按约定清偿债务,应承担债务的清偿责任,本院对原告要求被告昌南蔬菜批发市场返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对原告主张自2019年5月26日起按月利率3%给付利息至借款本息付清之日止的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改前）》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告昌南蔬菜批发市场口头与其约定借款月利率为3%，但未提供证据予以证实，故本院对其主张的借款期限内2019年5月26日至2019年8月26日的利息不予支持，对其主张的2019年8月27日至借款本息付清之日止的逾期利息，本院根据上述法律规定仅支持按照年利率6%计算的利息，对于原告主张超出该部分的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定,本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。白逢庆作为个人独资企业的投资人,应对企业的债务承担连带责任。鉴于白逢庆已经去世，被告张敏、白琳、白龙、聂相琴作为白逢庆的第一顺序继承人,应在其继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。被告昌南蔬菜批发市场、张敏、白琳、白龙、聂相琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改前）》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场于本判决生效之日起十日内清偿原告魏怀顺借款本金10万元，并以10万元为基数自2019年8月27日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清之日止；二、被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内对上述债务承担还款责任；三、驳回原告魏怀顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费600元、保全费1,020元，由被告张敏、白琳、白龙、聂相琴在继承白逢庆遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王玥丹审 判 员  辛泽西人民陪审员  孙 鹰二〇二一年二月四日书 记 员  李丽萍
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0722执245号之二 申请执行人赵彦清，女，汉族，1963年9月13日生，山西省左权县人。 被执行人李亚国，男，汉族，1970年3月27日生，山西省左权县人。 本院在执行赵彦清与李亚国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人23000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚国在山西左权农村商业银行下庄支行账号执行款元及本院执行费元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二一年二月二十四日 书记员  何国波
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2092号申请执行人：孙华成，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都。委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所律师。被执行人：何文禄，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在申请执行人孙华成与被执行人何文禄追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出的(2020)渝0230民初145号民事判决书已发生法律效力。判决：被告何文禄在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告孙华成人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告何文禄负担（已由原告垫付，被告在履行判决书确定义务时一并付与原告）。被执行人何文禄逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孙华成于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行中采取了如下执行措施：1、本院于2020年11月18日制作执行通知书、报告财产令等文书给被执行人何文禄送达，因其不在户籍地居住，邮寄被退回，于2021年1月18日再次给被执行人何文禄电话联系送达，被执行人何文禄称“其人在外地，拒不提供送达地址，不需要邮寄，过年回家后来院处理”；2、本院于2020年11月16日、2021年2月3日通过执行系统对被执行何文禄在保险、船舶、工商、不动产、民政、税务、渔船、银行、车辆、证券、网络资金方面进行了查询，查询到被执行人何文禄名下有位于重庆市丰都县三合街道*号房屋一套、渝GDU81*黄海牌车1辆（登记时间2010年5月4日）和微量存款；3、2020年11月19日，本院裁定将被执行人何文禄名下有位于重庆市丰都县三合街道世平路12号1-8-001房屋一套予以查封，期限三年，该房屋抵押权人系中国建设银行股份有限公司丰都支行，首封法院系重庆市渝中区人民法院；4、2020年11月19日，本院裁定将被执行人何文禄名下渝GDU81*黄海牌车1辆在登记机关予以查封，期限两年，未能实际扣押；本院于2021年2月将被执行人何文禄限制高消费并列入失信被执行人名单；经本院传统调查，被执行人暂无可供执行财产；2021年2月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院执行措施表示认可，暂不能提供可执行财产线索。本院认为，本案经本院强制执行，所查封的房屋系轮侯查封，本院无处置权；所查封的车辆未能实际扣押，不能推进拍卖变现。申请执行人暂不能提供可执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。本案到位标的为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执2092号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年二月二十四日书记员  秦 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3078号之一原告：王东祥，男，1987年1月2日出生，汉族，无业，现住四川省大邑县。被告：刘昭全，男，1970年5月25日出生，汉族，职业及住址不详。原告王东祥与被告刘昭全劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告王东祥于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王东祥的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东祥撤诉。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由王东祥负担。审  判  长   蒋  利审  判  员   边巴卓玛审  判  员   仁丹旺姆二〇二一年二月二十一日法 官 助 理   德  白书  记  员   德庆曲珍
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执37号刁志伟、韩仁伟、刘利波：刁志伟与韩仁伟、刘利波民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已自动履行到位80000.00元，被执行人韩仁伟并将其所有的坐落于勃利县新起街9委，丘（地）号52，面积为129平方米的房屋（勃利县发行住宅楼，该房屋有贷款本金20万元）以38万元的价格抵顶给申请执行人刁志伟，来偿还（2020）黑0921民初民事调解书所确定的所有还款义务，该房屋贷款本金由申请执行人刁志伟承担还款义务，利息由被执行人韩仁伟承担还款义务。至此，刁志伟向本院申请执行的（2020）黑0921民初7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1968号申请执行人：劳剑才，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市良垌镇。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张业，男，1989年3月22日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。关于申请执行人劳剑才与被执行人张业民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0112民初12717号《民事调解书》已发生法律效力。根据该调解书：一、被告张业确认尚欠原告劳剑才本金65000元、利息15283元、律师费2500元，合计82783元;二、上述款项由被告张业从2020年2月起，分2期偿还，第1期于2020年2月25日前支付22500元，第2期于2020年3月25日前支付60283元;三、若被告张业按时足额还款，双方就本案的债权债务结清；不再向对方主张权利；若被告张业未能按照约定按时足额偿还上述任一期还款，则原告劳剑才有权按第一项原、被告确认的欠款（扣除已还款部分）及利息（利息以剩余欠款为基数，从2020年3月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）向法院申请强制执行;四、本案案件受理费825元、保全费760元由被告张业负担。原告劳剑才同意被告张业在支付第二期款项的同时一并支付给原告劳剑才。由于被执行人张业未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据劳剑才的执行申请，本院已于2021年1月27日依法立案执行。立案执行后，双方达成执行和解协议，约定如下：双方确认偿还本金及利息共计人民币44353元，执行费565元由被执行人承担，第一期款项人民币15000元于2021年3月20日之前给付完毕；2021年4月20日前给付14353元，余款15000元于2021年5月20日之前给付完毕。本院认为，双方在执行期间已达成执行和解协议，且履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021)粤0112执1968号案件的执行。本裁定送达立即生效。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9028号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执恢40号 潘娇珍、钟山幸福医院： 本院执行的潘娇珍申请钟山幸福医院劳务合同纠纷一案，经被执行人钟山幸福医院自动履行，执行金额4096元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执44号之三 被执行人：李亚国，男，汉族，1970年03月27日生，左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李亚国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚国在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币24240.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年二月二十四日 书记员  张远琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1722号 被执行人：舒宜强，男，汉族，生于1973年9月26日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行舒宜强罚金一案中，因被执行人舒宜强未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒宜强的银行存款10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1038号申请执行人：堵云妹，女，1963年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐天兴，男，1967年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人堵云妹与被执行人徐天兴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5372号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐天兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人堵云妹于2021年2月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的353275元，被执行人应负担的执行费5199元，合计358474元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐天兴银行存款人民币358474元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十五日书记员 马佩雯
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执259号 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。 被执行人孙立杰，男，1989年7月30日出生，汉族，住所地石家庄市行唐县。 被执行人孙全国，男，1964年10月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人宇文素花，女，1967年6月15日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初125号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人孙立杰、孙全国、宇文素花发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙立杰、孙全国、宇文素花存款99452元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  付子壮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初824号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8212号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：周建，男，1986年1月18日生，汉族，住江苏省苏州。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告周建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理,因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金290998.52元；2、判令被告立即归还罚息32046.83元、复利1699.11元（暂计算至2020年7月9日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费19137元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告周建未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年4月7日，被告周建申请办理开通卡号为62×××02手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年4月25日，被告周建（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额292900元。固定利率，贷款月利率为0.5075%，贷款期限自2018年4月25日起至2019年4月25日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，被告尚欠原告借款本金290998.52元，及截至2021年1月11日的罚息44156.75元、复利3333.54元，自2021年1月12日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率9.135%计算，复利以未付罚息为基数按年利率9.135%计算。原告为实现本案债权委托江苏新苏律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为19137元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告周建未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告周建归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金290998.52元，并赔付原告截至2021年1月11日的罚息44156.75元、复利3333.54元，及自2021年1月12日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.135%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率9.135%计算的复利。二、被告周建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费19137元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十六日书记员  唐莉萍
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执696号郭春梅、纪向红：申请执行人郭春梅与被执行人纪向红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：本金65370元及利息，案件受理费及保全费1395元，执行费1051元（未预交）。本院于2021年1月28日立案受理，执行中，被执行人纪向红于2021年2月24日向本院缴纳了本金65370元、利息4570.18元、案件受理费及保全费1395元，并向本院缴纳了执行费1051元。本院已将上述案款转付给申请执行人，申请执行人向本院书面申请执行完毕结案。至此，郭春梅向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初7519号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初836号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽华，女，该公司员工。被告：张庆阳，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：龙鑫伟汽车租赁服务(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区斜塘莲花商业街。法定代表人：祝清伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）与被告张庆阳、龙鑫伟汽车租赁服务(苏州)有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太平洋常熟支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人宋丽华、被告太平洋常熟支公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告张庆阳、龙鑫伟汽车租赁服务(苏州)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告垫付款人民币9200元，并支付利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月13日计算至实际支付之日)，其中被告太平洋常熟支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告龙鑫伟汽车租赁服务(苏州)有限公司对被告张庆阳承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，被告张庆阳驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型车辆在姑苏××××海路行驶时，因倒车、超车或掉头时未确保安全，与案外人陆云峰驾驶的苏Ｅ×××××车辆相撞，事故致两车受损。经交警部门认定被告张庆阳负事故全部责任，陆云峰不负事故责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保有车损险。苏Ｅ×××××车辆在被告太平洋常熟支公司处投保有交强险和商业险。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆经被告太平洋常熟支公司定损，车损为11200元，原告应案外人唐红娣申请，于2018年3月13日支付了保险理赔款11200元，并依法取得代位求偿权。后被告太平洋常熟支公司仅在交强险范围内赔付2000元，剩余款项未赔付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告太平洋常熟支公司辩称，对事故事实认定和责任没有异议，苏Ｅ×××××车辆在我司投保机动车损失保险含不计免赔，事故后就案外人唐红娣车辆损失我方已在交强险范围内赔付2000元。被告无道理交通运输资格证，因此我方在商业险内不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了行驶证（苏Ｅ×××××）、驾驶证（张庆阳）、行驶证（苏Ｅ×××××）、驾驶证（陆云峰）、道路交通事故认定书、维修发票、维修照片、机动车辆估损单、代位求偿申请书、索赔权转让书、支付凭证等证据，被告太平洋常熟支公司提交了保险单（苏Ｅ×××××），被告张庆阳、龙鑫伟汽车租赁服务(苏州)有限公司未到庭质证也未提交证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日14时26分，被告张庆阳驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型客车在姑苏××××海路行驶时，因倒车、超车或掉头时未确保安全，与案外人陆云峰驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，致两车受损。经交警部门认定被告张庆阳负事故全部责任，陆云峰不负事故责任。苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保有车损险，事故发生在保险期内。苏Ｅ×××××小型客车在被告太平洋常熟支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ｅ×××××小型汽车经被告太平洋常熟支公司定损，车损为11200元。经被保险人申请，原告于2018年3月13日支付理赔款11200元。被告太平洋常熟支公司在交强险范围内支付理赔款2000元。本院认为，原告作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，在案涉交通事故发生后根据保险合同约定向苏Ｅ×××××车辆的被保险人支付了车辆损失保险理赔款11200元，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方即被告直接追偿的权利。本案中，案外人王超华负事故全部责任，就苏Ｅ×××××车辆的损失11200元，因苏Ｅ×××××车辆的保险公司太平洋常熟支公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，故剩余部分9200元（11200元-2000元），由被告太平洋常熟支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告。关于原告要求被告支付保险垫付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告太平洋常熟支公司抗辩称被告无道理交通运输资格证，因其未能提供证据证明该情况属免责情形，故本院不予支持。被告张庆阳、龙鑫伟汽车租赁服务(苏州)有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险商业险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付垫付款人民币9200元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。本判决为终审判决。审 判 员 邵昌生二〇二一年二月二十二日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2400号 原告：张某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽某某置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育。 原告张某某与被告安徽某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告已履行了还款义务。在审理过程中，原告张某某于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员 曹海清 二〇二一年二月二十四日 法官助理 秦 静 书 记 员 郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初223号 原告：冉聪颖，男，汉族，生于1993年7月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省阆中市。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市海关路79号，统一社会信用代码91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 原告冉聪颖诉被告陈强、山东沂蒙交通发展集团有限公司（以下简称沂蒙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告冉聪颖之委托诉讼代理人、被告陈强及被告沂蒙公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉聪颖向本院提出诉讼请求：1、判令陈强支付拖欠原告欠款22,000元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至清偿完毕之日止；2、被告沂蒙公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告沂蒙公司承建G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程，并将第1合同段的劳务分包给被告陈强，陈强雇佣原告在该工地进行装载机作业。截止2016年2月4日，被告陈强累计欠原告40,000元，后陆续支付18,000元，仍有22,000元未付。 被告陈强辩称，欠款属实，利息愿意按照原告要求负担。 被告沂蒙公司辩称，1、公司不知晓被告陈强下欠原告劳务款；2、公司未与原告建立用工关系；3、原告与被告陈强结算后，被告陈强为原告的债务人，而非公司；4、公司没有与被告陈强建立任何形式的施工合同或分包合同；5、公司与被告陈强不存在结算或工程款支付关系，公司与被告陈强之间的业务合作与建筑法或司法解释的工程分包没有关系，陈强与案外人张华签订的合同；6、案外人张华不是公司委派的经理，公司不知晓张华的身份，也并未授权张华与被告陈强签订合同，且该项目至今未办理结算。综上，公司不应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年8月14日，四川省阆中交通建设有限公司将G347线阆中三庙至厚子铺段公路改建工程1标段施工工程发包给山东沂蒙交通工程有限公司后，是否将案涉1标段劳务工作区域“K395+880至403+460”分包给陈强？被告沂蒙公司称公司未将该标段劳务分包给被告陈强，且案外人张华也并非是公司的工作人员，公司未授权张华与被告陈强签订《内部劳务分包合同》。但被告沂蒙公司承认被告张华为该标段劳务的实际施工人，也未向本院提供任何证据证明公司将该标段劳务实际分包给谁，且在本院一系列涉被告陈强与被告沂蒙公司就该标段劳务合同纠纷案件中，均认定：“2015年9月17日，案涉1标段施工工程项目经理部将“工作区域K395+880至403+460”的劳务分包给陈强。”综上，本院对被告沂蒙公司的说法不予采信，被告陈强系被告沂蒙公司G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程第I段K395+880至403+460的劳务分包人。 本院认为，原告受被告陈强雇佣从事劳动，双方成立劳务合同关系，原告提供劳务后，陈强应向其支付相应的劳务费用。冉聪颖提供了陈强签字确认的《欠条》，明确载明了下欠金额，又自认被告陈强陆续支付18,000元，现下欠22,000元。故原告主张被告陈强支付劳务工资22,000元的诉请，本院予以支持。原告主张从起诉之日至清偿完毕之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，因原告未明确利率计算标准，本院酌定从起诉之日即2021年1月13日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿完毕之日止。被告陈强作为自然人，不具有从事建筑施工企业资质，被告沂蒙公司违反法律规定将工程分包给被告陈强，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告沂蒙公司应对被告陈强欠付原告冉聪颖的劳务工资承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之法律规定，判决如下： 一、被告陈强在本判决发生法律效力后五日内支付原告冉聪颖劳务欠款22,000元，并以22,000元为基数，从2021年1月13日起按按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿完毕之日止； 二、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取175元，由被告陈强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 伏宝基 二〇二一年二月二十三日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖41号 原告：方挺，男，1977年9月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：西安市鄠邑区人民法院，住所地：西安市鄠邑区与吕公路十字西北角。法定代表人：李云峰，该院院长。原告方挺与被告西安市鄠邑区人民法院劳动争议纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院于2021年1月23日立案。原告方挺起诉称：原告于2008年8月在西安市鄠邑区人民法院工作，担任辅警一职，一直到2019年9月，单位一直未给原告缴纳社保。原告与被告交涉多次未果，无奈2020年7月向西安市鄠邑区劳动仲裁法庭提出仲裁申请，同年8月11日，鄠邑区劳动仲裁法庭依法作出裁定，原告不服裁定，向西安市鄠邑区人民法院提起诉讼。单位以原告起诉为由，无正当理由，称岗位特殊性不再用工，目前原告已停工在家。原告已在西安市鄠邑区人民法院工作12年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五、四十六之规定，可领取24月失业保险金（1620X24=38880元），由于被告未给原告缴纳社保，因此提起诉讼，要求判令被告支付原告失业保险金38880元。西安市鄠邑区人民法院认为，其作为本案被告不宜行使审判权，故于2021年1月23日报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的案件，本案指定陕西省周至县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由陕西省周至县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  孙 叶 花审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二〇二一年二月二十日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  王 颖 超  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25721号原告：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘兆午，男，1990年1月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：靳鸿莲，女，1964年9月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告延若河与被告刘兆午、被告靳鸿莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告延若河到庭参加诉讼，被告刘兆午、被告靳鸿莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。延若河向本院提出诉讼请求：1.刘兆午、靳鸿莲偿还延若河借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2013年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由刘兆午、靳鸿莲承担。事实和理由：刘兆午系靳鸿莲与案外人刘验军之子。因需7万元周转，刘兆午、靳鸿莲及案外人刘验军向延若河借款7万元，并写下保证书。承诺于2015年1月31日归还欠款。在（2015）西民初字第01386号民事判决书中，判决案外人刘验军返还刘兆午30万元。该笔30万元中包含上述7万元借款。后(2016)京0102执3155号执行裁定书查明刘验军无资产可供执行。现还款期限已届至，刘兆午、靳鸿莲却拒绝还款，故延若河诉至法院。刘兆午、靳鸿莲未到庭亦未提交书面答辩状。延若河向本院提交了《保证书》复印件、（2015）西民初字第01386号民事判决书及该案卷宗复印件、(2016)京0102执3155号执行裁定书。本院确认上述证据的真实性。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：延若河提交《保证书》复印件载明：因刘兆午从北标朝裕标准件有限公司租赁路虎车一辆，刘兆午却用此车抵押给满中13万元，本着拯救刘兆午犯罪行为，刘兆午家人从原车主延若河处借7万元，刘兆午家人承担5万元，将车取回。刘兆午家人出资5万元，将车取回。刘兆午家人承诺以西城区新文化馆213号拆迁时户口补偿款给付延若河借款7万元及月息2.3%。借款期限暂定2年（2013年1月31日至2015年1月31日止），特立保证，如违约赔偿20万元违约金，刘验军与刘卓房屋置换合同押在延若河处。落款处有刘兆午、靳鸿莲、刘验军签名。延若河称《保证书》原件在（2015)西民初字第01386号案件中，且已经过庭审质证。但本院在该案卷宗以及判决中并未发现《保证书》被作为证据提交。本院注意到延若河在该案中提交的《收条》载明“订金已收叁拾万元（其中我借款条四张已还我）”。延若河认可《收条》的30万元包含了《保证书》中的7万元。故本院认定刘验军向延若河出具《收条》时将《保证书》原件交给了刘验军。另查，北京市西城区人民法院于2015年3月23日作出（2015）西民初字第01386号民事判决。该判决载明，延若河诉刘验军合同纠纷一案，延若河诉称刘验军想用西城区某房屋与延若河置换，二人于2014年7月27日签订置换合同，并与刘验军就此前的借款及诉讼垫付的费用结算后，刘验军向延若河出具了收到延若河定金30万元的收条。此后延若河多次要求刘验军求履行合同未果，故要求刘验军返还定金30万元并赔偿经济损失217483元。（2015）西民初字第01386号民事判决查明，2014年7月27日，刘验军与延若河签订《协议书》，约定延若河甲方为刘验军在北京市昌平购置产权房或等量公房，刘验军用北京市西城区某平房进行房屋置换。当日，刘验军为延若河出具了内容为“订金已收叁拾万元（其中我借款条四张已还我）”的收条一张，此后，刘验军未按照《协议书》约定到公证处办理相关公证手续，延若河亦未提供协议中约定的昌平区境内的房屋。该院认为，延若河与刘验军签订涉案合同时，明知刘验军无权处分涉案房产，且对此前刘验军处分该房产经法院确认无效的情形明知，在此情况下，延若河与刘验军仍在未征得产权人同意的情况下，再次处分涉案房产，该行为构成恶意串通，侵犯了该房屋相关权利人的合法利益，故涉案《协议书》应属无效。并判决刘验军返还延若河30万元。北京市西城区人民法院于2016年6月2日作出（2016）京0102执3155号民事裁定：申请执行人延若河申请执行刘验军合同纠纷一案，（2015）西民初字第01386号民事判决书已经发生法律效力，刘验军应承担生效法律文书确定的义务。经查，本案执行中刘验军无财产可供执行。裁定终结（2015）西民初字第01386号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。根据已查明事实，刘兆午、靳鸿莲、刘验军确向延若河出具过《保证书》，认可“刘兆午家人”即刘验军、靳鸿莲向延若河借款7万元。但此后，延若河与刘验军达成一致，将诉争7万元借款及其他借款合并转化为了置换房屋的定金，延若河亦将诉争7万元的借据（保证书）原件交还与刘验军。虽然该置换房屋协议最终被生效判决认定为无效，但延若河与刘验军作出将7万元借款转化为定金的一致意思表示后，延若河与借款人之间7万元的借款合同法律关系即已终止。也就是说，延若河以实际行动免除了借款人靳鸿莲的还款义务，延若河基于7万元借款而对刘验军享有的债权亦发生消灭。且生效法院判决已经判令刘验军向延若河返还30万元，包含了延若河主张的7万元。现延若河向刘兆午、靳鸿莲主张偿还7万元借款，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。刘兆午、靳鸿莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对延若河的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，刘兆午、靳鸿莲缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告延若河的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告延若河负担（已交纳）。公告费（以实际发生额为准），由原告延若河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二一年二月二十六日法官助理  惠志君书 记 员  刘思雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14641号原告：于巍，女，1982年5月16日出生，蒙古族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告于巍与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于巍及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致合同解除向原告退还课时费用2444.42元（具体计算公式为2666.6÷24×22=2444.42）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告带女儿陈雨萱到被告的培训中心体验后,感觉培训中心离家较近，方便照顾孩子,比较便利，经被告介绍了解到被告双十一开展了课程优惠,因此双方于2019年11月24日约定,由原告向被告购买24节培训课，平均每节111.11元，合计2666.6元。不限上课时间,上完24节课即告合同终止。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带女儿到被告处上课两次，分别是2019年12月26日和2020年1月9日。被告的课程质量一般，随意停课不排课或补课，上课时间不足45分钟，老师水平不合格。直至2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因一直无法开业经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案有两个，一是转到偏远且口碑不好的机构，二是退款，但退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告确定，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，不适合离家太远，原告选择第二种方案，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2019年11月24日,原告向被告购买双十一优惠早教课24节，平均每节111.11元，合计2666.6元。原告于2019年11月24日向被告支付了2666.6元。原告已接受培训2节课。2020年9月，被告在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，原告向被告支付了课时费用后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买24节课，原告已接受培训2节课，故被告应退还尚未履行培训义务的22节课的费用2444.38元（2666.6元÷24节课×22节课）。现原告请求被告退还该部分费用，于法有据，本院予以支持。原告请求超出的部分，属计算有误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告于巍退还课时费用2444.38元；二、驳回原告于巍的其他部分诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州乐虎教育科技有限公司负担。（原告于巍已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4474号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：严怿舟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：杜海，男，1981年7月15日生，汉族，住四川省南江县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告杜海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹利君、严怿舟到庭参加诉讼。被告杜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88265.04元、利息21222.91元（含逾期利息和罚息）、复利3360.47元，合计112848.42元（截至2019年11月7日，之后的利息、罚息、复利继续按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失8542.42元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告杜海签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告杜海提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告杜海发放了贷款，但被告杜海未按约还款,故原告诉至法院。被告杜海未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年3月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人杜海。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过50.5万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款放款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额9.9万元，到期日为2021年3月14日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年4月14日，每月还款日为14日。原告依被告申请于2018年3月14日向被告放款9.9万元。但被告自2018年9月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金88265.17元及截至2020年12月14日的利息22131.56元、罚息19777.91元、复利7847.01元，自2020年12月15日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算、复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏寒山律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为8542.42元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告杜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金88265.17元，并赔付原告截至2020年12月14日的利息22131.56元、罚息19777.91元，复利7847.01元，及自2020年12月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告杜海应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费8542.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告杜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初285号申请人：毋法祯，女，汉族，1942年6月14日出生，住河南省焦作市解放区。监护人：王传海，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省焦作市。系毋法祯之子。被申请人：王保军，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请人毋法祯与被申请人王保军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毋法祯于2021年2月20日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人王保军名下的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人毋法祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王保军名下银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑连生二〇二一年二月二十日书记员  王雨宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9020号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初1602号原告：马计增，男，1972年12月9日出生，汉族，住林州市。被告：赵改庆，男，1970年7月26日出生，汉族，住林州市。原告马计增与被告赵改庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马计增向本院提出撤回对被告赵改庆的起诉。本院认为，原告马计增自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马计增撤回对被告赵改庆的起诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告马计增负担。审判员  张长勇二〇二一年二月二十五日书记员  王孟雅
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1201号胡某：本院已经受理胡某与耿某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1201号耿某：本院已经受理胡某与耿某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1201号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0304刑初40号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人李**，男，1980年2月22日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地鞍山市立山区。因本案，2020年9月17日被监视居住。辩护人张春涛，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2021）15号起诉书指控被告人李**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，同年2月3日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治支持公诉。被告人李**及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2020年9月10日23时许，被告人李**在鞍山市立山区，采用插片方式非法进入被害人赵某1位于此处的商品仓库，盗走皇家牌××袋（每袋价值人民币400元）发育宝牌××袋（每袋价值人民币200元），比加牌猫罐头30箱（每箱价值人民币110元）。2020年9月15日23时许，被告人李**在鞍山市立山区，采用插片方式非法进入被害人赵某1位于此处的商品仓库，盗走皇家牌××袋（每袋价值人民币400元），发育宝牌猫1袋（每袋价值人民币200元），利某嘉牌猫粮2袋（每袋价值人民币220元），欧圣牌狗粮2袋（每袋价值人民币150元）。2020年10月12日，经鞍山市立山区发展和改革局鉴定（鞍价立刑认字（2020）第57号），上述被盗物品总计价值人民币13620元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人李**以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，提出自愿认罪、认罚。辩护人提出被告人刘某自愿认罪、如实供述、且获得被害人谅解，可以予以从轻处罚。经审理查明，2020年9月10日23时许，被告人李**在鞍山市立山区，采用插片方式非法进入被害人赵某1位于此处的商品仓库，盗走皇家牌××袋（每袋价值人民币400元），发育宝牌××袋（每袋价值人民币200元），比加牌猫罐头30箱（每箱价值人民币110元）。2020年9月15日23时许，被告人李**在鞍山市立山区，采用插片方式非法进入被害人赵某1位于此处的商品仓库，盗走皇家牌××袋（每袋价值人民币400元），发育宝牌猫1袋（每袋价值人民币200元），利某嘉牌猫粮2袋（每袋价值人民币220元），欧圣牌狗粮2袋（每袋价值人民币150元）。2020年10月12日，经鞍山市立山区发展和改革局鉴定（鞍价立刑认字（2020）第57号），上述被盗物品总计价值人民币13620元。另查，被告人李**积极赔偿被害人，与被害人达成和解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人李**的供述与辩解；2、被害人赵某1的陈述；3、辨认笔录及照片；4、搜查证、搜查笔录；5、扣押清单、照片、发还清单；6、赵某1货物被盗现场监控视频；7、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格明细表、鉴定意见通知书；8、现场检测报告书；9、和解协议、收条、谅解书；10、无犯罪记录证明；11、归案经过；12、户籍证明。本院认为，被告人李**以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李**归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李**积极赔偿被害人，与被害人达成和解，酌情予以从轻处罚。被告人李**自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决确定之日起计算。上述罚金款项已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艺涵人民陪审员  祝 丽人民陪审员  陈 晨二〇二一年二月二十日书 记 员  赵 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4846号原告：肖辉敏，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：欧修云，男，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李美兰，女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告肖辉敏与被告欧修云、李美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉敏到庭参加诉讼。被告欧修云、李美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖辉敏向本院提出诉讼请求：1.被告欧修云、李美兰共同偿还借款本金100000元及利息，利息从2013年9月16日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧修云、李美兰于2013年9月16日共同向原告肖辉敏借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款支付给二被告，二被告收到借款后给原告出具借条一份，借条约定:借款金额为100000元，利息按月利率2%计付。2015年12月9日，原告向二被告催要，被告李美兰出具说明一份，之后原告一直向二被告催要，但均催要无果。被告欧修云、李美兰未作答辩。本案经审理认定事实如下：2013年9月16日，欧修云、李美兰向肖辉敏借款100000元，并出具借条一份，借条约定月利率2%，时间一年。2015年12月9日，李美兰向原告出具借条，确认二被告借款100000元，2013年9月16日至2015年12月9日利息未支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条2份、个人业务存款回单予以证实。本院认为，肖辉敏举示的借条、个人业务存款回单能够证明与欧修云、李美兰之间借贷关系依法成立并生效。现借款期限届满，被告未能完全履行，被告应承担归还借款本金及利息的违约责任。现原告主张被告欧修云、李美兰偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2013年9月16日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧修云、李美兰于本判决生效后十日内偿还原告肖辉敏借款本金100000元，并以100000元为基数从2013年9月16日起按年利率24%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由被告欧修云、李美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曹 琴人民陪审员  钟文芝人民陪审员  周远付二〇二一年二月二十四日法官 助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初832号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：岳晨洁，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告岳晨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1680号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人：孔繁鑫，该公司总经理。 被执行人：刘洋，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22015号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项33005元，并承担本案执行费395元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据你方提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1680号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴登辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民终1189号上诉人（原审起诉人）：叶永发，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××819。上诉人（原审起诉人）：曾建宗，男，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××216。上诉人（原审起诉人）：何文辉，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××811。上诉人（原审起诉人）：陈树球，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××815。以上共同委托诉讼代理人：周凤斌，广东卫权律师事务所律师。以上共同委托诉讼代理人：方旭东，广东卫权律师事务所实习律师。上诉人叶永发、曾建宗、何文辉、陈树球因合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初19281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶永发、曾建宗、何文辉、陈树球上诉称：上诉人与黄某强签订的《集体用地使用权转让合同》有明确的仲裁条款，但该仲裁条款对黄某光不具有约束力，本案应由人民法院管辖，理由如下：一.黄某光是《集体用地使用权转让合同》的实际履行人，是土地使用权转让款的收款人和实际得益人，理应承担退款责任。1.涉案土地使用权转让的整个洽谈过程及交易条件均由黄某光确定，原告从未接触黄某强；在签订合同时，黄某光才告知原告，因其当时在黄屋村委会任职，不方便以其本人身份签订合同，合同由其同村亲戚黄某强签署并代为申办建房手续，其隐于身后协助办理建房手续更为方便。2.合同签订时，涉案土地上有承租户承租改土地用于鸡场养殖，该承租户由黄某光负责安置迁离。3.涉案土地使用权转让款3，218，500元全部由黄某光收取，包括《集体用地使用权转让合同》签订前支付的定金20万元。4.原告在得知涉案土地无法进行建设和开发后，曾与黄某光、黄某强协商返还转让款，黄某强明确表示与其无关，由黄某光自行处理。5.2020年8月，黄某光在未告知原告的情况下，擅自将涉案土地上的房屋出租给他人使用；随后，黄某光又在涉案土地上擅自搭建房屋以作养殖使用。二.仲裁条款对黄某光不具有约束力，本案应由人民法院受理。1.上诉人与黄某强签订的《集体用地使用权转让合同》有明确的仲裁条款，但仲裁条款仅对原告与黄某强具有约束力，对黄某光不具有约束力，仲裁机构无权受理涉及黄某光的纠纷。2.上诉人提起诉讼前已口头向深圳市仲裁委员会咨询，深圳市仲裁委员会明确无权受理本案。如仅对黄某强提起仲裁，一则在实质上剥夺了上诉人对黄某光的诉权；二则黄某强无承担退款的经济能力，上诉人的权益无法得到保障；三则使该案的实际得益人得以逃避法律责任，无利于纠纷的彻底解决。3.经类案检索，纠纷涉及仲裁条款之外的当事人的，均由人民法院管辖。综上所述，我们认为，黄某光是本案的必要当事人，其与上诉人没有约定仲裁管辖条款，《集体用地使用权转让合同》约定的仲裁条款对黄某光不具有约束力，本案应由人民法院管辖，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：依法撤销（2020）粤1302民初19281号民事裁定书，裁定由惠城区人民法院受理该案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人应当提供相关证据证明其提起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。故本案的争议焦点是本案是否适用协议管辖？本案中，案涉《集体用地使用权转让合同》第十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由争议双方协商解决，协商不成的，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”上述仲裁条款的约定，系上诉人与黄某强之间的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。关于仲裁条款对黄某光是否具有约束力的问题。对此，本院认为，从案涉合同第五条看，黄某光是该合同约定的负责收取案涉土地转让金的主体。从上诉人提交的银行流水看，黄某光已收到上诉人支付的案涉转让金。由此可见，黄某光作为案涉款项的收取方，与《集体用地使用权转让合同》的履行有密切关联性。现上诉人依据《集体用地使用权转让合同》起诉，请求确认案涉合同无效，请求黄某强、黄某光返还案涉土地转让金及支付利息等，应属于《集体用地使用权转让合同》中所约定的与涉案项目有关的各方当事人在履行该合同过程中产生的争议，理应包括在《集体用地使用权转让合同》第十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”的范围内。因此，《集体用地使用权转让合同》第十条即协议管辖条款可以约束上诉人与黄某强、黄某光因案涉土地转让金的支付和返还而产生的争议。故上诉人以仲裁条款对黄某光不具有约束力为由，主张本案应由原审法院管辖，于法无据、于理不合，本院对此不予支持。因此，原审法院认定本案不属于受诉人民法院管辖范围并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年二月二十五日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11093号之二解除保全申请人：丁家成，男，1953年3月29日出生，汉族，公民身份号码320922195303290813，住苏州工业园区唯亭镇云顶花园6-1604。解除保全申请人：仇滨，女，1956年11月4日出生，汉族，公民身份号码320122195611049028，住苏州工业园区唯亭镇云顶花园6-1604。被申请人：宋雪琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住吴中区。原告宋雪琴与被告丁家成、仇滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0591民初11093号民事裁定书，冻结被申请人丁家成、仇滨银行存款180000元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。本院于2020年7月13日作出（2019）苏0591民初11093号民事判决书，判决驳回原告宋雪琴的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现解除保全申请人丁家成、仇滨向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁家成、仇滨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人丁家成、仇滨名下银行存款180000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二一年二月二十五日书记员  郭 朦
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执286号申请执行人：四川恒磊建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：黄强，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。被执行人：四川方达商业贸易发展有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：叶明松，该公司执行董事、总经理。本院在执行四川恒磊建筑工程有限公司与四川方达商业贸易发展有限公司不当得利纠纷一案中，四川省成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初12788号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川方达商业贸易发展有限公司的银行存款2,147,616元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年二月二十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执236号之一 申请执行人：王来全，男，1963年02月05日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐基波，男，1974年05月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人王来全与被执行人徐基波劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行(2019)皖0402民初1599号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人徐基波价值为40917.00元的财产其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  田 晓
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民5373号之一原告：常州德临机械设备有限公司，统一社会信用代码91320411MA1N0TR944，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路179-2号常州科技街B座B013号。法定代表人：李连森。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告：美冠机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583MA21WKYX73，住所地苏州市昆山市淀山湖镇万园路66号A01栋908室。法定代表人：张光朋。被告：张光朋，男，1971年3月22日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：张有武，男，1974年5月5日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张贵花，女，1975年4月2日生，汉族，住安徽省肥东县。原告常州德临机械设备有限公司诉被告美冠机械（苏州）有限公司、张光朋、张有武、张贵花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  荆 波二〇二一年二月二十四日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11259号原告：王永馨，女，1972年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：北京玉丰弘立空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营村南。法定代表人：李晓锋，经理。本院在审理原告王永馨诉被告北京玉丰弘立空调设备有限公司劳动争议一案中，原告王永馨于2020年12月29日当庭向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予撤诉，京朝劳人仲字【2020】第19495号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告王永馨负担。审判员  张午阳二〇二一年二月二十四日书记员  冯 悦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执749号申请执行人：安徽省英林电子材料有限公司，住所地：天长市。法定代表人：马道兵，公司执行总经理。被执行人：安徽远洋仪表电缆有限公司，住所地：安徽省天长市。法定代表人：张祥玉，公司总经理。申请执行人安徽省英林电子材料有限公司与被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院在案件执行过程中查询发现，被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司名下银行存款70327元,或查封、扣押被执行人名下与执行标的金额70327元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9036号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初851号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：余纯明，男，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告余纯明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端