吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初95号原告：刘文成，男，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怡君，吉林万璋律师事务所律师。被告：于哲，女，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘峰，吉林玖领律师事务所律师。原告刘文成与被告于哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文成向本院提出诉讼请求：判令被告于哲偿还原告刘文成借款本金合计185800元及利息，利息暂计56286.32元，利息按照中国人民银行贷款市场报价年利率（LPR）15.4％计算，暂计算至2020年12月31日，实际计算至履行完毕之日，本息暂计242086.32元。事实和理由：2017年8月2日至2020年9月11日，于哲因资金周转问题多次向刘文成借款，借款金额合计185800元。刘文成分别通过微信转账、银行转账、现金存款等方式将借款转入于哲指定账户。经刘文成多次催要借款，2020年7月22日于哲出具保证书，承诺若2020年7月28日前仍无法还清借款，愿将文华苑A5号楼1单元2层3号房产过户给刘文成，以抵顶相应借款，更名过户费由刘文成承担，于哲配合办理过户手续。至2020年7月28日，于哲仍然没有偿还刘文成借款本金及利息，且没有将其名下的房产过户给刘文成。此后，刘文成又多次向于哲催要借款本息，于哲均拒绝偿还。故起诉来院，请求法院依法判决。于哲辩称，1.刘文成所述不属实，2017年刘文成与于哲经人介绍认识，刘文成系职业放贷人。于哲因饭店经营不善向其借款4万元，实际到账3.8万元，后刘文成得知于哲离异单身，开始哄骗于哲，承诺发生关系后放弃4万元债权及利息，同时在经济上支持和帮助于哲。2019年4月份于哲再次向刘文成借款5万元，实际到账4.75万元；2.刘文成诉请中的借款本金数额过高，根据双方的交易习惯，于哲每次借款都会出具借条，本案中，于哲仅出具两张借条，共计9万元，实际到账8.55万元。其余款项均为刘文成对于哲的赠与。根据双方的交易习惯，在于哲没有向刘文成还清借款前，刘文成没有理由继续向于哲转款。刘文成起诉状中称“至2020年7月28日，于哲仍然没有偿还刘文成借款本金及利息，且没有将其名下的房产过户给刘文成。”但此后刘文成仍然向于哲转款，故刘文成诉请事实不属实；3.刘文成主张的利息不符合客观事实，没有法律依据，不应支持，请法院依法判决。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2017年8月2日，于哲向刘文成出具借条，约定于哲向刘文成借款4万元，利息为月利5分，借款期限至2017年11月1日。当日，刘文成向于哲银行转账3.8万元。2018年7月9日，刘文成向于哲银行转账1万元。2018年10月16日，刘文成向于哲银行转账2000元。2019年1月31日，刘文成向于哲银行转账4.65万元。2019年2月3日，于哲向刘文成出具借条，约定于哲向刘文成借款5万元，借款期限至2019年6月3日，未约定借期内利息和逾期利息。2019年4月25日，于哲向刘文成出具借条，约定于哲向刘文成借款5万元，借款期限至2019年5月25日，未约定借期内利息和逾期利息。当日，刘文成向于哲银行转账4.75万元。2019年5月25日，刘文成向于哲银行转账5000元。2019年8月20日，刘文成向于哲银行转账6000元。2019年10月31日，刘文成向于哲微信转账3000元。2019年11月10日，刘文成向于哲微信转账2000元。2020年1月12日，刘文成向于哲微信转账3000元。2020年1月13日，刘文成向于哲微信转账1000元。2020年1月14日，刘文成分两笔向于哲微信转账合计1.5万元。2020年8月25日，刘文成向于哲微信转账2000元。2020年9月1日，刘文成向于哲微信转账1000元。2020年9月4日，刘文成向于哲微信转账800元。2020年9月11日，刘文成向于哲微信转账1000元。2020年7月22日，于哲向刘文成出具保证书，保证于2020年7月28日前，偿还所欠刘文成借款。另查明，2018年3月15日至2018年8月2日，于哲分四笔向刘文成支付宝转账金额合计1.4万元。2019年11月5日至2020年8月27日，于哲分多笔向刘文成微信转账金额合计1万元。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及吉林银行个人现金存款业务凭证一组、吉林银行流水一组、微信转账流水一组、借条一组、保证书、支付宝转账记录截图一组在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于哲向刘文成借款一事，事实清楚，证据充分，双方之间建立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定。1.2017年8月2日发生的3.8万元借款，借条约定借款金额4万元，利息标准月利5分，借款期限至2017年11月1日。实际出借金额为3.8万元，故本院认定该笔借款本金为3.8万元。该笔借款约定利率超过法律规定上限，但刘文成主张利息从2017年8月2日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，即年利率15.4%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2.2019年1月31日发生的4.65万元借款，双方于2019年2月3日签订借条，约定借款期限至2019年6月3日，但未约定借期内利息及逾期利息。故利息应以4.65万元本金为基数，自2019年6月4日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.2019年4月25日发生的4.75万元借款，借条约定借款金额5万元，借款期限至2019年5月25日，未约定借期内利息和逾期利息。实际出借金额4.75万元，故本院认定该笔借款本金为4.75万元。因双方未约定利息计算标准，故该笔借款利息应以4.75万元本金为基数，自2019年5月26日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、2020年7月22日，于哲向刘文成出具保证书，保证其欠刘文成借款，于2020年7月28日前偿还。故在此时间点之前发生的借款，于哲均应在2020年7月28日前偿还，到期于哲未全部清偿借款本金，应承担逾期还款的违约责任。在此期间，除上文涉及的借款外，刘文成还向于哲通过银行和微信转账共9笔，合计金额4.7万元。以上借款双方均未约定借期内利息和逾期利息，故利息应以4.7万元本金为基数，自2020年7月29日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘文成称2018年10月2日和2019年5月2日的借条均是对账换据得来，经本院审查，刘文成和于哲在本案和另案中均有多笔借款发生，对利息计算标准双方争议较大，该两张借条亦无款项的实际交付，且根据刘文成所述多笔款项的利息标准计算得出的本息合计，与其所称换据借条中记载的金额亦有较大出入，刘文成没有其他证据证明两张借条的性质，故本院对该两张借条不予采信。5.2020年8月25日至2020年9月11日，刘文成分4次向于哲微信转账合计4800元，于哲辩称以上款项性质系赠予，但没有证据证明，本院不予采信。于哲应承担清偿借款本金的责任。并自起诉之日起至实际履行之日止按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息。6.本案中2017年8月2日发生的3.8万元债务先于其他债务到期，于哲应优先偿还该笔债务，因双方对于哲所偿还款项性质未做约定，本院依法按照先息后本的顺序予以抵充，于哲共偿还的2.4万元应优先偿还3.8万元借款产生的利息，后用于偿还3.8万元借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于哲于本判决生效之日起三日内偿还刘文成借款38000元及利息（利息以本金38000元为基数，自2017年8月2日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，已偿还的2.4万元，按照先息后本顺序予以扣除。）；二、于哲于本判决生效之日起三日内偿还刘文成借款46500元及利息（利息以46500元本金为基数，自2019年6月4日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、于哲于本判决生效之日起三日内偿还刘文成借款47500元及利息（利息以47500元本金为基数，自2019年5月26日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；四、于哲于本判决生效之日起三日内偿还刘文成借款47000元及利息（利息以47000元本金为基数，自2020年7月29日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；五、于哲于本判决生效之日起三日内偿还刘文成借款4800元及利息（利息以4800元本金为基数，自2021年1月4日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；六、驳回刘文成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由刘文成负担466元，于哲负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年二月二十六日书记员  佟佳毓