河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初148号 原告：刘风霞，女，1957年9月15日生，汉族，住河北省沧县。 原告：王慧，女，1982年4月16日生，汉族，住河北省沧县。 原告：王英，女，1984年1月10日生，汉族，住河北省黄骅市。 原告：王建林，男，1986年5月20日生，汉族，住河北省沧县。 以上四原告委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被告：孙有名，男，2001年2月11日生，汉族，住河北省沧县。 被告：孙师正，男，1968年5月19日生，汉族，住河北省沧县。 以上二被告委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 原告刘风霞、王慧、王英、王建林与被告孙有名、孙师正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建林及其与原告刘风霞、王慧、王英的委托诉讼代理人王琳慧，被告孙有名、孙师正的委托诉讼代理人高玉豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘风霞、王慧、王英、王建林诉称，2020年10月14日20时35分，被告孙有名驾驶无号牌二轮摩托车沿沧东园区路海河道由北向南行驶至交叉路口处与相向行驶左转弯通过路口王金刚驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成王金刚受伤经抢救无效死亡，还造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，被告孙有名和王金刚负事故的同等责任。经查，被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车为被告孙师正所有，被告孙师正在明知被告孙有名没有驾驶资格的情况下仍出借车辆，其行为违反了相关法律规定，故被告孙师正应与被告孙有名连带赔偿原告的损失。事故发生后，被告对原告的损失未予全部赔偿。原告的损失有医疗费58029.90元、死亡赔偿金633862元、丧葬费37887元、精神损害抚慰金55000元、交通费2000元、办理丧葬事宜人员误工费3462元，共计790240.90元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿456120.45元，本案诉讼费用和保函费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、2020年11月12日沧县公安交通警察大队作出的第130921120200000839号道路交通事故认定书、2021年1月25日沧县公安交通警察大队作出的第1309211202000008395号道路交通事故认定书、受害人王金刚和四原告的身份证及户口页、沧县风化店乡小白塚村村民委员会出具的证明，以证明本案交通事故的事实经过、当事人在事故中的责任和四原告与受害人王金刚的关系。 2、2020年10月15日、2020年11月4日沧县公安交通警察大队分别制作的对被告孙有名、孙师正的询问笔录各一份，以证明被告孙师正是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人等事实。 3、沧州市中心医院出具的住院病历和医疗费票据，以证明原告的医疗费损失。 4、沧县风化店乡小白塚村村民委员会出具的证明，以证明原告的办理丧葬事宜人员误工费损失。 被告孙有名辩称，我在本案交通事故中也受伤后住院治疗产生了损失，王金刚负事故的同等责任，原告作为王金刚的近亲属应赔偿我的损失，该部分赔偿应抵扣原告的相应损失。原告主张的死亡赔偿金过高，相关标准尚未发布，不应适用。原告主张的神损害抚慰金和交通费也过高，应酌情减少。 被告孙师正辩称，我不是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，我在本案交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告孙师正为支持其诉讼主张，提交了2020年12月17日沧县公安交通警察大队制作的对被告孙有名的询问笔录一份，以证明被告孙师正不是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人的事实。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙有名、孙师正的委托诉讼代理人高玉豹对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，2020年11月12日的道路交通事故认定书已被撤销而不具有证据效力，王金刚负事故的同等责任，原告作为王金刚的近亲属应赔偿我的损失。对证据2有异议，被告孙师正不是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，对该两份询问笔录均不认可。对证据3有异议，尸体存放费和病历取证费不属于医疗费，不予认可。对证据4有异议，原告没有提交劳动合同等证据，不能证明误工的事实。 原告王建林及其与原告刘风霞、王慧、王英的委托诉讼代理人王琳慧对被告孙师正提交的上述证据质证称，该份询问笔录的制作时间晚于我方提交的询问笔录，在我方提交的询问笔录中被告孙有名、孙师正均认可被告孙师正是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，被告孙有名又否认该事实且没有提交买卖协议等证据，该询问笔录不具有真实性。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年10月14日20时10分许，被告孙有名驾驶无号牌二轮摩托车沿沧东园区路由北向南行驶至沧县处与在道路中心线西侧快车道行驶欲向西左转弯王金刚驾驶的属于机动车范畴的电动三轮车相撞发生交通事故，造成王金刚受伤经抢救无效死亡，还造成被告孙有名和其驾驶的无号牌二轮摩托车的乘车人孙振海受伤，还造成车辆损坏。2021年1月25日，沧县公安交通警察大队经复核后作出第1309211202000008395号道路交通事故认定书，确认被告孙有名驾驶无号牌二轮摩托车，所持驾驶证与准驾车型不符，未按规定车道行驶，未佩戴安全头盔，夜间未能在有效观察路面的情况下按操作规范使用灯光，王金刚无证驾驶已属于机动车范畴的电动三轮车在对向车道逆向行驶，孙振海乘坐摩托车未佩戴安全头盔；认定被告孙有名和王金刚负事故的同等责任，孙振海承担自身损害后果的次要责任。原告刘风霞是受害人王金刚的妻子，原告王慧是受害人王金刚的长女，原告王英是受害人王金刚的次女，原告王建林是受害人王金刚的长子。被告孙师正是被告孙有名的父亲，被告孙师正是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，该车没有投保交强险和商业第三者责任险。 另查明，事故发生当日，受害人王金刚被送至省沧州市中心医院进行抢救，经抢救无效于2020年10月16日死亡。河北省2021年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:城镇居民人均可支配收入为37286元。河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:在岗职工年平均工资为75775元。原告的各项损失为：1、医疗费为58022.90元，有原告提交的沧州市中心医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，为病历取证费，不能确定与本案具有关联性，不予认定。2、受害人王金刚于1957年8月13日出生，其死亡赔偿金按照上述河北省2021年度城镇居民人均可支配收入37286元的赔偿标准计算17年为633862元。3、丧葬费按照上述河北省2020年度在岗职工年平均工资75775元的赔偿标准计算六个月为37887元。4、受害人王金刚的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，根据本案的具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。原告主张的55000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，不予认定。5、根据本案的具体情况，交通费本院酌情确定为1500元。原告主张的2000元的交通费过高，对超出部分，不予认定。6、根据本案的具体情况，原告主张的办理丧葬事宜人员交通、误工3462元较为合理，本院予以认定。以上共计，原告的损失为774734元。 还查明，本案交通事故发生后，被告孙有名、孙师正向原告刘风霞、王慧、王英、王建林支付了38000元赔偿款。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。没有依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害的，投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人应当在交强险的责任限额范围内与侵权人承担连带责任，超出交强险责任限额范围的损失，按照当事人的过错程度，由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，被告孙有名是具有过错的侵权人，被告孙师正是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，被告孙师正作为投保义务人没有依法为该车投保交强险，故被告孙有名应在交强险的责任限额范围内对原告承担赔偿责任，被告孙师正应承担连带清偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为18000元，负责赔偿医疗费等损失，原告在此赔偿限额内的医疗费损失为58022.90元，故应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告18000元；交强险的死亡伤残赔偿限额为180000元，负责赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金633862元、丧葬费37887元、精神损害抚慰金40000元、交通费1500元、办理丧葬事宜人员误工费3462元，共计716711元，按照优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元和该赔偿限额内的其他损失140000元共计180000元。以上共计，被告孙有名应在交强险的责任限额范围内赔偿原告198000元，被告孙师正应承担连带清偿责任。根据沧县公安交通警察大队经复核后作出的第1309211202000008395号道路交通事故认定书，被告孙有名和受害人王金刚负本案交通事故的同等责任，受害人王金刚驾驶的电动三轮车属于机动车，故被告孙有名驾驶的无牌照二轮摩托车一方应承担原告50%的其余部分损失。被告孙有名是具有过错的侵权人，其作为赔偿义务人应承担赔偿原告其余部分损失的责任；被告孙师正是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，其与被告孙有名系父子关系，被告孙师正在知道被告孙有名不具有相应驾驶资格的情况下将无号牌二轮摩托车交由被告孙有名驾驶而对损害的发生具有过错，且被告孙有名对原告的赔偿义务属于共同债务，故被告孙师正应承担与被告孙有名共同赔偿原告其余部分损失的责任，并互负连带清偿责任。原告的其余部分损失为576734元，按照上述赔偿比例，被告孙有名、孙师正应共同赔偿原告288367元，扣除被告孙有名、孙师正已向原告支付的赔偿款38000元，被告孙有名、孙师正应再赔偿原告250367元，被告孙有名、孙师正互负连带清偿责任。原告要求被告赔偿保函费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告孙有名称以其在本案交通事故中应获得的赔偿抵扣原告相应损失的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。被告孙师正称其不是被告孙有名驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人而不应承担赔偿责任的诉讼主张，经全面审核原告和被告孙师正提交的证据，被告孙有名、孙师正分别在2020年10月15日和2020年11月4日沧县公安交通警察大队制作的的询问笔录中均认可无号牌二轮摩托车为被告孙师正所有，且被告孙有名在2020年12月17日沧县公安交通警察大队制作的询问笔录中“以500元的价格向被告孙师正购买了该无号牌二轮摩托车”的陈述显与常理相悖，故不能认定被告孙师正主张的上述事实，故对其上述诉讼主张本院不予支持。 综上所述，被告孙有名应在交强险的责任限额范围内赔偿原告198000元，被告孙师正应承担连带清偿责任；扣除已支付的赔偿款38000元，被告孙有名、孙师正应再共同赔偿原告250367元，被告孙有名、孙师正互负连带清偿责任；原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙有名在交强险的责任限额范围内赔偿原告刘风霞、王慧、王英、王建林198000元，被告孙师正承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、扣除已支付的赔偿款38000元，被告孙有名、孙师正再共同赔偿原告刘风霞、王慧、王英、王建林250367元，被告孙有名、孙师正互负连带清偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告刘风霞、王慧、王英、王建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告孙有名、孙师正共同负担7294元，由原告刘风霞、王慧、王英、王建林共同负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵雅迪