wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1624号之一解除保全申请人：上海捷腾建材集团有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：庄春根，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张创增，职务不详。申请人上海捷腾建材集团有限公司与被申请人上海创宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出的(2021)沪0105民初1624号民事裁定，查封、冻结了被申请人上海创宏建设集团有限公司名下价值7,283,312.11元的财产。现申请人上海捷腾建材集团有限公司于2021年2月5日向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人上海捷腾建材集团有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海创宏建设集团有限公司名下价值7,283,312.11元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 员 王小璇二〇二一年二月十日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初878号原告：陈莉敏，女，1952年10月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何英斋、郁志焱，上海市金一律师事务所律师。被告：单永民，男，1970年8月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居娴、彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。原告陈莉敏诉被告单永民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英斋、被告单永民及其委托诉讼代理人居娴、彭逸闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于金山区枫泾镇友好上塘街XXX号房屋归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，判令被告支付自2019年11月22日起按每月31.4元至实际归还日止的房屋占用费。事实与理由：原告于2019年11月21日获得坐落于金山区枫泾镇友好上塘街XXX号房屋居住权，原告户口也落在其中，但被告以各种莫须有的借口占有该房屋，原告无数次要求被告搬离遭拒，故提起诉讼。被告单永民辩称，涉案房屋系其父亲用单位分配的房屋与原告父亲名下的租赁公房调换所得，其与父亲自1996年6月起至今在涉案房屋中已居住二十余年，原告的租用居住公房凭证是在隐瞒相关事实情况下取得，原、被告之间也不存在租赁关系，不应当支付租金，请求驳回原告诉请。经审理查明：涉案房屋坐落于金山区枫泾镇友好上塘街XXX号(原地址为枫泾镇友好街XXX号)，该房屋系上海市租用居住公房，租用凭证登记的原承租人为原告父亲陈益新。1996年，原告丈夫李小新至被告父亲单瑞根所在单位上海市金山区枫泾粮油管理所，以便利工作为由要求将其岳父陈益新租赁的涉案房屋与上海市金山区枫泾粮油管理所分配给被告父亲单瑞根坐落于金山区枫泾镇界河弄XXX号房屋进行调换，时任上海市金山区枫泾粮油管理所工会主席表示，双方可自行协商。之后，原、被告两户人家就上述房屋进行了调换，自1996年6月起，单瑞根户搬入涉案房屋居住，2014年单瑞根去世后，该房屋由其子单永民居住使用至今。而金山区枫泾镇界河弄XXX号房屋自调换后也一直由原告方居住使用，2019年5月，该房屋纳入搬迁范围，由原告丈夫李小新与金山区枫泾镇动拆迁办公室签订搬迁补偿协议，各项补偿达80万余元。同年9月30日，原告陈莉敏以申请人的身份向经授权经营管理涉案公房的单位上海市金山区红枫物业有限公司递交书面申请，要求将涉案房屋租赁户名变更至原告名下，并书面承诺该房屋户名变更后，保证父亲陈益新、丈夫李小新及儿子陈骥的永久居住权。变更户名申请书上有李小新签名表示同意。同年10月18日，陈益新向上海市金山区红枫物业有限公司递交书面申请，申请书载明，同意将涉案房屋租赁证转交给原告。2019年11月21日，原告获取了涉案房屋租赁户名变更后的上海市租用居住公房凭证，并向上海市金山区红枫物业有限公司缴纳了2020年1月至12月的房租376.80元。2021年1月，原告以被告以各种莫须有的借口占有该房屋为由，诉请被告归还涉案房屋，并支付自2019年11月22日至实际归还日止的房租。以上事实，由上海市租用居住公房凭证、金山区房地产管理局统一房租收据、枫泾界河弄XXX号住宅历史分配查档、情况说明、证人证言及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案涉案房屋在原告获取上海市租用居住公房凭证之前，承租人本系原告父亲陈益新，该房屋的实际居住使用是如何发生变化，被告一户又是如何会在该房屋中居住至今，这些情况原告及其家人应当清楚。现有证据足以证明原、被告两户人家为便于工作和生活，自愿调换居住房屋的事实，原告在诉讼中却刻意隐瞒双方调换居住房屋的事实，又在己方调换的房屋取得搬迁补偿款后，故意变更已调换房屋的租赁户名，并择期缴纳房租，同时以被告非法占有该房屋为由提起诉讼，有悖诚信原则，其诉请被告归还涉案房屋并支付房租的诉请应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈莉敏的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二一年二月九日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初471号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：吴选金，男，1996年8月17日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴选金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告吴选金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴选金归还余欠贷款本金人民币36,135.56元(以下均为人民币币种)；2.被告吴选金支付至2020年12月23日的贷款利息1,120.68元；3.被告吴选金支付自2020年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴选金未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵EDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴选金负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告吴选金支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月18日，原告东风公司与被告吴选金签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴选金以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款76,230元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年7月19日起被告吴选金未依约归还贷款本息。被告吴选金未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年1月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告吴选金签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴选金未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告吴选金归还未偿还贷款本金36,135.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告吴选金即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告吴选金签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴选金确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴选金未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴选金应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金36,135.56元；二、被告吴选金应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年12月23日的利息1,120.68元；三、被告吴选金应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年1月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,135.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告吴选金届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵EDXXXX”的车辆与被告吴选金协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴选金所有，不足部分由被告吴选金继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴选金负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特178号申请人：王某某，女，1954年7月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人王某某申请确定监护人一案，本院于2021年2月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王某某诉称，申请人与被申请人李某1系夫妻关系，李某1因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，认定李某1为无民事行为能力人。为维护李某1合法权益，妥善处理其相关事宜，现要求由申请人担任李某1的监护人。经审理查明，被申请人：李某1，男，1949年11月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室，于2021年2月10日被本院宣告为无民事行为能力人。申请人系被申请人的配偶。审理中，被申请人之子李某2到庭表示同意由申请人王某某担任被申请人李某1的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人李某1目前为无民事行为能力人，其家庭成员一致同意由王某某担任其监护人于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王某某为李某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二一年二月十日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1787号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平,主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：赵徐庆,男,1990年1月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告赵徐庆电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告以需继续收集证据为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二一年二月二十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初639号原告：叶宇，男，1979年10月06日生，汉族，住上海市宝山区。原告：柳婷，女，1981年12月01日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶宇。被告：孙诗尧，男，1993年4月23日生，回族，住上海市宝山区。原告叶宇、柳婷与被告孙诗尧相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宇(兼原告柳婷的委托诉讼代理人)、被告孙诗尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶宇、柳婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告将入户防盗门改回内开，还原成开发商交房时的状态。事实与理由：上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)的入户防盗门系外开状态，但在开发商交房时为内开门，上述房屋的外开门对原告的生活造成很多影响，故原告诉至法院。被告孙诗尧辩称，2018年12月底，被告通过二手房买卖购买302室房屋，购买时房屋防盗门即为外开状态，法律法规也未强制规定被告房屋必须为内开门状态。在被告与原告沟通过程中，被告已按照原告同意的方案入户防盗门改变了外开方向。原告现在要求被告将入户防盗门改成内开仅仅基于风水考虑，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。两原告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)业主，被告系302室房屋业主，双方入户大门相邻。302室房屋系被告通过二手房买卖购得，购买时该房屋入户防盗门即系外开状态，但双方一致确认该房屋在开发商交房时入户防盗门为内开门。2019年12月4日，大华集团上海物业管理有限公司向302室业主出具《居住房屋违法违规装修整改通知书》，认为302室房屋存在进户门装修成反开门行为，要求其进行整改。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告所有的302室房屋入户门处于外开型，的确会对原告的正常通行等造成一定的妨碍影响，故原告要求302室入户防盗门改为内开的请求，依法可予支持，同时本院认为被告将入户防盗门改成内开后即可排除对原告的妨碍，故是否还原成开发商交房时的状态不应做强求。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙诗尧于本判决生效之日起十日内将位于上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户防盗门改为朝内开；二、对原告叶宇、柳婷的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取25元，由被告孙诗尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二一年二月二十四日法官助理 仇航宇书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》（2007年）第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3456号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：潘攀，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市。被告：成都锦瑞祥物流服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：薛建华。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告潘攀、成都锦瑞祥物流服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘攀支付全部未付租金人民币(以下币种同)74,311.95元(4,954.13元/期×15期)；2、被告潘攀支付违约金8,322.94元(以已逾期租金69,357.82元为基数，按12%计算)；3、被告潘攀支付律师费损失2,400元；4、被告成都锦瑞祥物流服务有限公司作为保证人对被告潘攀上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年3月8日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告潘攀以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：G273H90018，车架号：LDPGABAC7HB111414)，融资总额145,200元，租赁期限为36个月，每月租金4,954.13元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告成都锦瑞祥物流服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告成都锦瑞祥物流服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年3月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款127,970元。2018年3月8日，被告潘攀签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年3月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告潘攀仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告潘攀未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告成都锦瑞祥物流服务有限公司应依法对被告潘攀的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币74,311.95元；二、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,322.94元；三、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告成都锦瑞祥物流服务有限公司对被告潘攀上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,925元，减半收取人民币962.5元，由被告潘攀、成都锦瑞祥物流服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年二月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执494号 申请执行人：李成贵，男，1971年12月8日出生，汉族。 被执行人：花成远，男，1972年6月25日出生，汉族。 被执行人：江西福潞祥建筑集团有限公司。 法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人花成远、江西福潞祥建筑集团有限公司银行账户余额44000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月一日 书记员  何 龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1226号原告：王雅凤。委托诉讼代理人：王连弟。被告：马耀明。原告王雅凤诉被告马耀明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连弟到庭参加诉讼。被告马耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12,000元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年6月期间,原告在被告所办培训机构“卓翔教育”担任兼职。被告于2020年5月5日首次向原告支付报酬人民币3000元，还欠人民币12,000元。被告以各种理由和借口迟迟不肯结清原告在这几个月里的劳务报酬。2020年9月27日，被告向原告出具欠条一份，双方约定余下欠款12,000元于2020年10月30日前付清。而期限已过，但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、被告马耀明出具的欠条一张，证明被告尚欠原告劳务费12,000元，并定于2020年10月30日前付清；2、原、被告微信聊天记录，证明原告向被告催讨的经过；3、微信转账记录，证明被告向原告支付3000元劳务费的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据，在庭前和承办人的电话和微信聊天记录中，对拖欠原告劳务费一事并无异议。根据原告提供的证据，已经庭审查明的事实，本院确认事实如下：2019年3月至2019年6月期间,原告在被告所办培训机构“卓翔教育”担任兼职。2020年9月27日，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告12,000元，并承诺于2020年10月30日前付清。但被告事后并未按约履行付款义务。本院认为，根据原告提供的欠条和微信聊天记录，本院确认原、被告之间存在劳务关系。根据原告提供的证据，被告欠付原告2019年3月至6月的劳务费12,000元，且未按欠条约定支付，其行为显属不当。现原告根据欠条等证据要求被告支付原告劳务费12,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马耀明应于本判决生效之日起十日内支付原告王雅凤劳务费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(小额诉讼)，由被告马耀明负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夷赟二〇二一年二月二十四日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郁瑜，女，1989年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郁瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郁瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)11,791.27元，利息6,932.62元，违约金5,125.70元，分期付款手续费1,311.10元，以上共计25,160.69元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,791.27元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郁瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金11,791.27元；二、被告郁瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,791.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.78元，减半收取47.39元，由被告郁瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16477号原告：桓炫，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：上海上岚物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李邦海，该公司执行董事。被告：上海弘苜房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谭梦吟，该公司执行董事。原告桓炫与被告上海上岚物业管理有限公司(下称上岚公司)、被告上海弘苜房地产经纪有限公司(下称弘苜公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓炫及其委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告上岚公司及被告弘苜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。桓炫向本院提出诉讼请求：(1)上岚公司及弘苜公司归还租赁意向金人民币20,000元；(2)上岚公司及弘苜公司就前述租赁意向金赔偿利息损失(自2019年11月7日起、以人民币20,000元为本金、按年利率6%、计至实际付款日止)。事实和理由：2019年10月17日，桓炫委托弘苜公司寻找商铺并为此支付弘苜公司租赁意向金人民币20,000元。2019年10月23日，弘苜公司向桓炫介绍上岚公司位于上海市南昌路XXX号房屋，桓炫与上岚公司就店铺租赁事宜达成初步意向，约定起租期自2019年11月初起计，弘苜公司遂将租赁保证金人民币20,000元交付上岚公司。2019年10月28日，桓炫与上岚公司沟通装修事宜，但上岚公司告知店铺所在街道即将进行长达5个月之大修，且大修期间须闭店。桓炫就此明确表示因上岚公司协商租赁事宜时未对大修信息予以披露，缺乏诚信，故要求上岚公司退还桓炫所缴租赁意向金人民币20,000元。对此，上岚公司以合同已谈妥为由拒绝归还。之后，桓炫书面催缴均未果，桓炫遂起诉来院。上岚公司及弘苜公司均未作答辩。桓炫提供以下证据：(1)《收款收据》，以证明弘苜公司于2019年10月17日收取意向金人民币20,000元；(2)《房屋出租合同》照片，以证明桓炫与上岚公司就租赁事宜达成相关约定，上岚公司于2019年10月23日草拟合同交桓炫审阅；(3)2019年10月29日录音光盘及(4)所附文字记录内容，以证明上岚公司对大修事宜早已明知，但却未予告知桓炫；(5)2019年10月29日《告知函》及寄送凭证，以证明桓炫书面催讨意向金未果。上岚公司及弘苜公司均未向本院提交相关证据。经审理查明：2019年10月17日，桓炫支付弘苜公司意向金人民币20,000元并委托弘苜公司寻找商铺用于经营。弘苜公司接受委托后向桓炫介绍上岚公司位于上海市南昌路XXX号底层商铺房屋(下称系争房屋)，桓炫遂与上岚公司协商租赁事宜，弘苜公司亦将意向金人民币20,000元交付予上岚公司。桓炫与上岚公司正式签约前得知系争房屋所处街道拟进行长达5个月之大修，因大修将影响经营，且上岚公司及弘苜公司均未曾告知此大修事项，桓炫遂表示不再承租系争房屋，并要求上岚公司退还租赁意向金，但遭拒。2019年10月29日，桓炫向上岚公司及弘苜公司发出《告知函》，称未上岚公司及弘苜公司未能如实披露系争房屋相关真实情况，要求上岚公司及弘苜公司于收函后5日内退还租赁意向金人民币20,000元。2019年10月30日及10月31日，桓炫所发《告知函》分别送达至上岚公司及弘苜公司，但两公司嗣后均未向桓炫退还款项。桓炫因催讨租赁意向金未果，遂起诉来院。本院认为，桓炫支付租赁意向金系为表示其承租商铺之诚意，在桓炫与出租方未就租赁事宜最终签订租约之前，该项租赁意向金并未转为定金，在租约最终未能成功签订情形下，上岚公司应将所收取之租赁意向金返还予桓炫，现上岚公司在双方未予签约，且该项租赁意向金尚未转为定金情形下，即予没收租赁意向金显然缺乏事实及法律依据。再则，目前并无证据显示弘苜公司抑或上岚公司曾在租赁磋商过程中明确告知大修事项，对于该大修事项，弘苜公司作为中介方负有如实披露义务，上岚公司作为出租方亦负有如实告知义务，而该大修事项显然将对桓炫实现租赁目的造成一定影响，亦势必导致之前所进行之租赁磋商作出相应调整，故上岚公司对于未能最终签订租约显然负有过错责任。鉴此，上岚公司应予退还桓炫租赁意向金人民币20,000元。对于桓炫诉请之利息损失，鉴于该项损失并无合同约定，故本院依照金融机构相关规定依法予以支持，但桓炫依法可获支持之利息总额应以租赁意向金本金数额为限。对于桓炫要求弘苜公司共同承担还款义务之诉请，鉴于(1)桓炫陈述弘苜公司已将租赁意向金交付上岚公司；(2)按照常理及交易习惯，上岚公司在收取租赁意向金后，桓炫与上岚公司方有可能就具体租赁条件进行磋商；(3)桓炫所提供录音资料显示上岚公司已实际收取租赁意向金。鉴此，桓炫要求弘苜公司共同承担还款义务缺乏事实及法律依据，本院对桓炫该项诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海上岚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告桓炫租赁意向金人民币20,000元；二、被告上海上岚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项租赁意向金赔偿原告桓炫利息损失(自2019年11月7日起、以尚未退还租赁意向金数额为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率/年利率6%中较低者、计至实际履行完毕之日止；另利息总额以租赁意向金本金数额人民币20,000元为限)；三、驳回原告桓炫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告桓炫已预缴)，由被告上海上岚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二一年二月二十五日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈京火，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈京火信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈京火经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月18日的欠款本金人民币(以下币种同)12,056.26元，利息1,730.77元，违约金2,353.52元，以上共计16,140.55元，并支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,056.26元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈京火未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈京火应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月18日的信用卡欠款本金12,056.26元；二、被告陈京火应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,056.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.41元，减半收取50.71元，由被告陈京火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初157号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号，统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋继荣。 被告：唐际春，男，1978年01月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐泽能，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：廖建成，男，1973年12月05日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告唐际春、唐泽能、 2 廖建成金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王茂生 二〇二一年二月十九日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 王健琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾明申建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧******。 法定代表人：刘家华，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：李华，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审第三人）：江丹，女，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁声琴，女，1950年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人宜宾明申建筑工程有限公司(以下简称明申公司)因与被申请人李华、江丹、刁声琴债权人撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2020)川15民终2016号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，明申公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其在再审申请书中并未就此项事由进行表述，亦未提交相关事实依据，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 真实有效的债权关系是债权人行使撤销权的前提和基础。根据原审查明事实，明申公司系基于案涉《房屋共建协议》提起债权人撤销权之诉，而该《房屋共建协议》系刁声琴与刘家华、肖坤友、彭辉签订，因其约定续建房屋归刘家华等人所有与职工集资建房的产权归属相违背，导致明申公司基于该协议所继受的债权效力尚不能确定，原审法院据此认为明申公司不能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权关系，其主张行使撤销权不符合法律规定并无不当。因明申公司主张行使撤销权不能成立，刁声琴与李华、江丹之间过户房产所涉债权债务关系已无审查必要，原审法院对此不予审查并无不当。 综上，明申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾明申建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅贇华 审判员 殷亚男 二〇二一年二月二十五日 书记员 雷昀林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：熊江麟，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告熊江麟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告熊江麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告熊江麟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币33,771.74元(币种下同)、利息9,385.50元、逾期还款违约金8,555.51元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金33,771.74元、利息9,385.50元、逾期还款违约金8,555.51元，共计51,712.75元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告熊江麟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金33,771.74元及利息、违约金。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告熊江麟于起诉后还款25元，尚欠本金33,746.74元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告熊江麟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月24日信用卡透支本金33,746.74元；二、被告熊江麟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.67元，减半收取计321.83元，由被告熊江麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执203号之一 申请执行人：陈磊，男，1990年1月26日出生，汉族，东宁大福泵业经理，住东宁市东宁镇。 被执行人:李文友，男，1974年2月16日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：李野，男，2000年1月25号出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人陈磊与被执行人李文友、李野民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李野有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李野银行存款账户700000元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张耕维 书 记 员 赵 楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初46号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹(公司员工)，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市黄浦区人民政府豫园街道办事处，住所地上海市黄浦区。负责人：邵泉，主任。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司与被告上海市黄浦区人民政府豫园街道办事处物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，2016年3月30日，原告与上海市黄浦区佳日公寓业主大会签订《佳日公寓物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，后原告在佳日公寓小区实际服务至2018年10月31日止。被告为小区业主，其房屋为办公楼，建筑面积为1987.17平方米，至今尚欠原告2018年10月的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)5961.51元、2018年1月至10月期间的有线电视电费1333.33元、2018年10月的水费286.70元。原告认为其合法接管佳日公寓并按约履行了物业服务义务，被告理应缴纳相关费用。被告上海市黄浦区人民政府豫园街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据涉讼物业管理服务合同第三十三条的约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商方式解决；协商不成的，采取向上海仲裁机构申请仲裁”。故本案应向上海仲裁委员会申请仲裁，法院无权受理本案。即使法院有管辖权，依据民诉法“原告就被告”的管辖规定，本案应由被告所在地法院管辖，被告住所地位于上海市黄浦区，故上海市崇明区法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案涉讼合同中虽约定了仲裁条款，但对仲裁委员会约定不明确，且双方无法达成补充协议，故仲裁条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。物业管理服务合同中确定的物业服务地点可视为对合同履行地的约定。本案中，合同约定的物业服务地点位于上海市黄浦区大境路XXX号，被告的住所地位于上海市黄浦区河南南路XXX号，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告上海市黄浦区人民政府豫园街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二一年二月二日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44277号之一原告：洪慧，女，1979年5月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。被告：王雪云，女，1993年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告洪慧与被告王雪云健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告洪慧于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪慧自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪慧撤诉。审 判 员 宣纯捷二〇二一年二月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14286号原告：上海寻墨实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮承喜，执行董事。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：浙江森溢实业有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：张清松，总经理。被告：张清松，男，1974年10月8日生，汉族，住吉林省松原市。原告上海寻墨实业有限公司诉被告浙江森溢实业有限公司、张清松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告上海寻墨实业有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海寻墨实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费690元，合计715元，由原告上海寻墨实业有限公司负担(已缴纳)。审 判 员  赵 阳二〇二一年二月二十四日法官助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初320号原告：北京极智嘉科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于海东，北京立方(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。被告：锥能机器人(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘哲，董事长。委托诉讼代理人：杨东明，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朗，上海弼兴律师事务所专利代理师。原告北京极智嘉科技有限公司与被告锥能机器人(上海)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。诉讼中，原告北京极智嘉科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京极智嘉科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京极智嘉科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二一年二月二日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安天悦置业有限责任公司，住所地四川省广安市广安经济开发区前锋园区。 法定代表人：王富琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖斌，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川宏锐建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路136号1栋10层3号。 法定代表人：周冬冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 再审申请人广安天悦置业有限责任公司（以下简称天悦公司）因与被申请人四川宏锐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2020)川16民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天悦公司申请再审称，（一）四川蓉信工程项目管理公司作出的蓉信鉴字【2019】02号鉴定报告认定的地下车库建筑面积与实际施工面积不符，错误采用了2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》计算工程价款，且错误按照11%的税率计算销项增值税税率。（二）成都高程测绘有限责任公司出具的成高测A（2019）008号房屋建筑面积测绘成果报告测绘出A1、A2栋建筑面积8720.88平米（其中1190.07平米不在报规报建面积范围内），二审法院据此认定该1190.07平米为建筑超规划没有任何证据证明。（三）天悦公司提交岳池县三和测绘有限公司作出的一期地下室测绘报告作为新证据，证明四川蓉信工程项目管理公司出具的鉴定报告中地下室面积有误；提交《四川广安前锋区天悦广场规划方案设计》《四川广安前锋区天悦广场A1、A2栋施工图》《天悦广场一期建设工程施工许可证》《天悦广场一期建设工程规划许可证》《天悦广场建设工程质量监督报监登记书》和《四川广安前锋区天悦广场竣工验收报告》作为新证据，证明二审判决认定A1、A2栋建筑面积为8720.88平米，确有错误。以上新证据足以推翻二审判决。天悦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）双方合同约定以建设主管部门测绘面积为结算依据，因情势变化，本案已无取得建设主管部门测绘结论的可能，在四川宏锐建设工程有限公司不认可天悦公司单方委托所得测绘报告的情况下，一审法院委托测绘，程序合法，结果也具有科学性，二审法院对该测绘报告予以采信，并无不当。（二）双方未就地下车库结算达成一致意见，一审法院就地下车库造价委托鉴定，双方当事人均参与了鉴定程序，且按照鉴定人的要求提供了鉴定材料，程序合法，依据充分，二审法院予以采信，并无不当。（三）岳池县三和测绘有限公司作出的一期地下室测绘报告因系天悦公司单方委托，证明力不及一审法院委托的鉴定；双方合同并未约定以竣工验收报告或施工许可证、规划许可证等载明的面积作为结算面积，故天悦公司提交的《四川广安前锋区天悦广场规划方案设计》《四川广安前锋区天悦广场A1、A2栋施工图》《天悦广场一期建设工程施工许可证》《天悦广场一期建设工程规划许可证》《天悦广场建设工程质量监督报监登记书》和《四川广安前锋区天悦广场竣工验收报告》均达不到推翻二审判决的证明目的。 综上，天悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广安天悦置业有限责任公司的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 高向阳 审判员 刘冰柔 二〇二一年二月二十四日 书记员 钟英凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兴望，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈兴望信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈兴望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)16,660.43元，利息3,536.75元，违约金5,480.72元，以上共计25,677.90元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,660.43元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈兴望未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴望应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金16,660.43元；二、被告陈兴望应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,660.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.51元，减半收取108.26元，由被告陈兴望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5908号原告：陈婷婷，女，1980年3月7日出生，汉族，住广州市天河区，原告：陈宇，男，1985年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：陈鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，住广州市天河区，上述三原告共同委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：黄紫妍，国信信扬律师事务所实习人员。被告：林镇才，男，1964年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区，被告：吴伟雄（NGWaiHung），男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P296925﹝8﹞。被告：苏志康，男，1963年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市金盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号。法定代表人：蔡世康。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林。本院在审理原告陈婷婷、陈宇、陈鹏与被告林镇才、陈振林、吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案过程中，原告明确表示双方已达成庭外和解，故申请不缴纳案件受理费将本案按其自动撤诉处理，并以书面申请的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告陈婷婷、陈宇、陈鹏撤回起诉处理。审判长  王丽美审判员  肖録婷审判员  刘 笛二〇二一年二月二十四日书记员  林嘉仪
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执恢53号 申请执行人：何立琪，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：马永华，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人何立琪与被执行人马永华民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）粤0222民初710号的民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人51000元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年二月八日 书记员  廖伟彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：习冰，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告习冰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告习冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告习冰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币75,352.88元(币种下同)、利息18,603.21元、逾期还款违约金14,962.07元、分期付款手续费413.71元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金75,352.88元、利息18,603.21元、逾期还款违约金14,962.07元、分期付款手续费413.71元，共计109,331.87元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告习冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金75,352.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告习冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金75,352.88元；二、被告习冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.82元，减半收取计841.91元，由被告习冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3431号原告：绍兴永盛工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：傅国庆，总经理。委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱邵杰，浙江越光律师事务所律师。被告：上海织田时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋杏花。委托诉讼代理人：蒋娇丹，女。被告：上海加郦品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋芝香。委托诉讼代理人：蒋娇丹，女。被告：蒋娇丹，女，1969年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐睿。原告绍兴永盛工贸有限公司(以下简称永盛公司)与被告上海织田时装有限公司(以下简称织田公司)、上海加郦品牌管理有限公司(以下简称加郦公司)、蒋娇丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人朱邵杰，被告织田公司、加郦公司的委托诉讼代理人蒋娇丹及蒋娇丹的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令织田公司立即向原告支付货款70,991.78元，并赔付自2019年12月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.判令加郦公司立即向原告支付货款92,779.42元，并赔付自2020年2月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；3.判令蒋娇丹对第2项诉讼请求承担连带清偿责任;4.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与织田公司之间存在面料买卖关系。2019年11月7日，原告与三被告共同签订《协议》一份，确认截止该协议签订之日，织田公司应付原告货款163,771.20元，由织田公司于协议签订之日起30天内支付70,991.78元，剩余92,779.42元由加郦公司支付，具体付款方式为：自2020年1月起至2020年11月，加郦公司每月向原告支付5,000元，2020年12月付清余款37,779.42元;蒋娇丹作为加郦公司的保证人，并承担相应保证责任。截止起诉前，三被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告织田公司、加郦公司、蒋娇丹答辩称，认可原告所述事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：协议一份。三被告对原告提交的证据真实性认可。三被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告作为甲方、织田公司作为乙方、加郦公司作为丙方、蒋娇丹作为丁方签订协议一份，内容为：“鉴于甲方与乙方买卖合同履行中，由于乙方因故不能按照合同履行相关约定，并提出由丙方代替乙方履行合同义务，经甲、乙、丙三方协商一致，依法达成如下协议：一、甲、乙、丙三方一致确认：截止本协议签署之日，乙方应付甲方货款金额163,771.2元。二、乙方确认于签订本协议之日起30天内支付甲方货款70,991.78元，剩余货款92,779.42元，经甲、乙、丙三方一致确认，由丙方代替乙方履行与甲方的付款义务，乙方不再作为一方当事人。甲方未开发票额直接开票给丙方。三、丙方确认：自2020年1月起至2020年11月，丙方每月向甲方支付5,000元，2020年12月付清余款37,779.42元。四、丁方作为丙方的担保人，如丙方到期后无法偿还甲方欠款的由丁方承担偿还义务。五、本协议未尽事宜，各方可另行订立补充协议，但不得与本协议相抵触。六、本协议经甲、乙、丙、丁四方盖章或签字后生效。本协议生效后，甲乙双方之前签订的所有付款协议全部失效……”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。且三被告对原告的诉讼请求均认可，原告的诉请亦不违反法律规定，故本院对原告所有的诉讼请求均予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海织田时装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴永盛工贸有限公司支付货款70,991.78元；二、被告上海织田时装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴永盛工贸有限公司支付以70,991.78元为本金，自2019年12月8日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；三、被告上海加郦品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴永盛工贸有限公司支付货款92,779.42元；四、被告上海加郦品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴永盛工贸有限公司支付以92,779.42元为本金，自2020年2月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；五、被告蒋娇丹对被告上海加郦品牌管理有限公司的上述第三、四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,830.87元，由被告上海织田时装有限公司、上海加郦品牌管理有限公司、蒋娇丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二一年二月十九日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1715号原告：何烽，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁跃峰，总经理。委托诉讼代理人：沈向红，女。委托诉讼代理人：王萍，女。原告何烽诉被告上海掌心物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告何烽于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何烽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何烽负担。审判员  陈菊芳二〇二一年二月二十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22422号原告：上海明旌机械制造有限公司，住所地嘉定区马陆镇宝安公路XXX号。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛某某，女。被告：上海银球金属制品厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某。被告：陆晖，男，1962年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海明旌机械制造有限公司与被告上海银球金属制品厂(以下简称银球厂)、陆晖间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银球厂支付货款40万元整；2.判令被告银球厂承担逾期付款利息，以本金40万元为基数，自2018年7月17日起，按所对应的同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.3倍标准计算至人民法院判决生效日止利息；3.判令被告陆晖承担连带责任。事实与理由：原告经朋友介绍于2015年3月起与被告银球厂建立业务往来，合作初期，被告银球厂不定期支付了部分货款，2017年初开始被告银球厂一直拖欠货款，双方终止了业务往来，之后原告多次向被告银球厂催款无果，因时效原因，被告银球厂于2018年7月17日给原告写下欠条，并承诺分三期支付欠款，但至今未付，交涉无果。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告银球厂素有业务往来。2018年7月17日，被告银球厂出具欠条一份，载明共计结欠原告货款42万元，该款分三期还清：2018年9月30日前付8万元；2018年11月30日前付15万元；2019年12月30日前付19万元。被告银球厂及其法定代表人即被告陆晖签章确认以上欠条。此后，被告银球厂支付2万元，剩余40万元未付。另查，被告银球厂为集体所有制企业，法定代表人为陆晖。上述事实，有原告提交的欠条、付款凭证、发票、企业信息公示系统截屏及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案被告签订的欠条合法有效，原告依约供货，被告应按欠条约定付款，现被告没有按约付款，显属违约，应支付逾期付款的利息。原告主张利息的计算方式有误，本院予以调整。原告主张被告陆晖承担连带清偿责任并无法律依据，故本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银球金属制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海明旌机械制造有限公司支付货款40万元；二、被告上海银球金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明旌机械制造有限公司以6万元为基数，自2018年9月30日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计付；以15万元为基数，自2018年11月30日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计付；以19万元为基数，自2019年12月30日起至判决生效日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计付；三、驳回原告上海明旌机械制造有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告上海银球金属制品厂负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年二月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3897号申请人：柏札莱(青岛)食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：帕格尼尼﹒保罗﹒马切洛，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久迪，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部，经营地上海市嘉定区。经营者：郑惠华。申请人柏札莱(青岛)食品有限公司与被申请人上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部侵害商标权纠纷一案，申请人柏札莱(青岛)食品有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部名下价值75,000元的财产。案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司以保险金额为75,000元的诉讼财产保全责任保险保险单、诉讼财产保全责任保险担保书为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人柏札莱(青岛)食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海市嘉定区江桥镇一培食品经营部名下价值75,000元的财产。案件申请费770元，由申请人柏札莱(青岛)食品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘燕萍审 判 员  谢 玲人民陪审员  吴奎丽二〇二一年二月二十六日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破1号之三申请人：上海萨菲酒店管理有限公司破产管理人。本院于2019年1月14日裁定受理债务人上海萨菲酒店管理有限公司破产清算一案，并于2019年2月18日指定上海瑛明律师事务所为上海萨菲酒店管理有限公司破产管理人(以下简称管理人)。2021年2月4日，管理人向本院提出申请，称：管理人未能接管到上海萨菲酒店管理有限公司的任何资料，且经管理人调查，上海萨菲酒店管理有限公司无可供分配的破产财产；根据本院裁定确认的《债权表》，破产人的债权总额为21,466,205.79元，破产人财产不足以清偿破产费用，本院已裁定宣告上海萨菲酒店管理有限公司破产。综上，管理人请求本院终结上海萨菲酒店管理有限公司的破产程序。本院认定如下事实：管理人所称属实。本院认为，管理人依法履行管理人职责后，经审查发现上海萨菲酒店管理有限公司无可供分配的破产财产，破产人财产不足以清偿破产费用，本院已宣告上海萨菲酒店管理有限公司破产。根据本院查证的事实，管理人申请终结上海萨菲酒店管理有限公司破产程序的理由均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：终结上海萨菲酒店管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  钱 畅人民陪审员  章霞珍二〇二一年二月二十五日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初219号原告：刘庆生，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里绿源木制品开发有限公司，南膑七路西。法定代表人:侯利钢,该公司执行董事。本院审理原告刘庆生诉被告满洲里绿源木制品开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2021年1月26日立案受理，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生在诉讼期间以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘庆生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张兆鹏二〇二一年二月一日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初73号 原告：冯海军，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：凌波波，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告冯海军与被告凌波波民间借贷纠纷一案中，原告冯海军向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯海军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯海军负担。 审判员  周惠 二〇二一年二月二十日 书记员  陶瑞
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初654号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：杨田田，女，1989年4月6日生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳之衡科技有限公司与被告杨田田、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二一年二月二日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1027号之一原告：上海畅璇木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡淑兰，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海然业实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何小强。被告：何小强，男，1974年2月22日生，汉族，住江西省。原告上海畅璇木业有限公司诉被告上海然业实业有限公司、何小强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海畅璇木业有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海畅璇木业有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅璇木业有限公司撤回起诉。案件受理费3,786元，减半收取计1,893元，财产保全费1,390元，合计3,283元，由原告上海畅璇木业有限公司负担。审 判 员 张明月二〇二一年二月一日法官助理 庞哲凯书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保272号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈淑城，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈淑城信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈淑城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)25,218.82元，利息3,603.04元，违约金5,753.42元，分期付款手续费12元，以上共计34,587.28元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,218.82元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈淑城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金25,218.82元；二、被告陈淑城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,218.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.47元，减半收取215.24元，由被告陈淑城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2313号原告：上海澜冉科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱光亮，总经理。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师律师。被告：唐山市旺佳门业有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：李亚苓。原告上海澜冉科技有限公司诉被告唐山市旺佳门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。原告上海澜冉科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海澜冉科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海澜冉科技有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二一年二月二十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保16号申请人：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，分行行长。委托诉讼代理人：钱效。委托诉讼代理人：崔昳文。被申请人：上海神奕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘逍遥，职务不详。被申请人：徐长胜，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：上海耀谦实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐腾达，职务不详。被申请人：上海汉禹实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐长伍，职务不详。被申请人：上海卓临实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程磊，职务不详。申请人温州银行股份有限公司上海分行于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海神奕实业有限公司、徐长胜、上海耀谦实业有限公司、上海汉禹实业有限公司、上海卓临实业有限公司名下的银行存款人民币696,167.97元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人温州银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海分行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海神奕实业有限公司、徐长胜、上海耀谦实业有限公司、上海汉禹实业有限公司、上海卓临实业有限公司的银行存款人民币696,167.97元；若冻结不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,001元，由申请人温州银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二一年二月七日法官助理 张静娴书 记 员 张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。