辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2582号原告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号。法定代表人：苟光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。被告：鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-575。法定代表人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大军，该公司销售经理。原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司诉被告鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员王德国、颜世香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人宋春光，被告鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司的委托诉讼代理人王大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付通信业务费用4267607.2元；2、判令被告按每日3‰支付从2018年2月1日至实际支付之日的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日为6889674.6元。以上第一、二项共计11157281.8元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告从2015年9月起就开展业务合作，被告向原告订购了IDC机柜租赁，互联网独享，VOIP等业务。其中，IDC业务互联网接入机架租用套餐1型60台、互联网接入机架租用套餐4个、静态公网IP72个，费用为20万元/年，外加1G独享宽带，费用为15万元/年，以上共计35万元/年。VOIP业务语音专线534条，包月费用2500元/条。原告正常提供通信业务服务。2018年8月14日因鼎华涉及大量投诉原告依约停止语音专线业务。被告从2018年2月开始拖欠原告通信业务费用共计4267607.20元。其中，IDC业务欠2018年4月至11月费用154901元、VOIP业务欠2018年2月至8月费用4112706.20元。根据协议中约定欠费每日应加收3‰违约金。原告一直要求被告支付通信服务费并支付逾期付款违约金，但被告以各种理由推脱。综上，原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司辩称，原告陈述的正常提供服务我公司不认可，过程复杂，被告一直向原告主张权利，原告陈述金额是原告自认的，被告不认可。我们与原告算是服务合同，是两个合同，租用原告设备，并使用该设备。但是原告提供的设备不能达到标准，我们一直向移动辽宁省公司和沈阳公司主张权利，都没有结果。我方也提交过对账申请单。因为设备达不到标准，所以对于金额我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的IDC业务受理单一份、IDC业务使用协议一份、VOIP语音专线业务使用协议两份、鼎华计费系统截图、34001011188943账户计费明细（IDC业务）、34001011183475计费明细（VOIP业务）、34001011643664计费明细（VOIP业务）、2018年8月暂停业务邮件截图、鼎华费用明细表、呼叫中心接入服务合作协议及补充协议、鼎华违规纪录及押金扣除依据（附件1-附件8）、北京知识产权法院（2018）京73民终2007号民事判决书、合同违约通知书及邮寄凭证、对账申请单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告提交申请，填写《IDC业务受理单》，向原告订购了互联网接入机架租用套餐4个、主机托管1型60台、静态公网IP72个等，年费20万元/年，外加1G独享宽带，费用为15万元/年，共计35万元/年。2015年11月15日，原被告签订《IDC业务使用协议》，合同有效期为3年，被告未经原告同意，不得将原告提供的业务提供给第三方使用；如因不正当使用原告提供的IDC业务产生客户投诉，由被告承担由此产生的一切后果。被告应在原告规定的缴费期内结清IDC业务使用费，被告如未按时交纳，原告有权暂停为被告提供IDC业务，每日按照全部欠费金额的3‰加收违约金。2016年3月31日，原被告签订《呼叫中心接入服务合作协议》及补充协议，约定如原告集团公司或国家省市政府主管单位收到关于被告语音业务投诉，则原告向被告一次性收取违约金一百万元，并停止被告语音业务；如原告省公司收到关于被告语音投诉并未上升到集团公司或各级政府主管单位，则原告向被告一次性收取违约金五十万元，并停止被告语音业务；如原告收到关于被告语音投诉但并未上升到省公司或集团公司和各级政府主管单位，则原告向被告一次性收取违约金二十五万元，并停止被告语音业务。2017年10月11日，原被告签订《VOIP语音专线业务使用协议》，合同约定被告使用原告提供的VOIP语音专线业务，每条线路2500元/月，共528条（一期先开通30条），合同有效期为3年，被告未经原告同意，不得将原告提供的业务提供给第三方使用；如因不正当使用原告提供的信息通道产生客户投诉，由被告承担由此产生的一切后果。被告应在原告规定的缴费期内结清VOIP语音专线业务使用费，被告如未按时交纳，原告有权暂停为被告提供VOIP语音专线业务，按照所欠费用每日加收3‰的违约金。原告向法庭提交《网络和信息安全预警》（2016年第1期），内容记载“1月7日省公司信安中心接到相关单位报告，鼎华科技语音呼叫业务可能存在信息安全风险，信安中心立即对此情况进行查证。经查……该业务现存以下政策和监管风险：1、鼎华科技的开通的业务与合同中规定不符、并违反了《关于加强集团语音专线业务信息安全风险管控与防范工作的通知》中‘不得开展无特定主被叫的话务批发业务，不得通过技术手段实现网络电话的语音落地’的业务管理要求，一旦出现不良内容，无法追责和查证……”。《网络和信息安全预警》（2016年第2期）内容记载“1月初，省公司网管中心因容量问题向网络部和信安中心报告沈阳鼎华语音专线存在网络压力，并提出了可能存在互联网语音落地的风险。接到网管中心报告后，信安中心立即协同业务主管部门进行核查，发现沈阳分公司接入的鼎华科技语音呼叫业务存在违反‘不得开展无特定主被叫的话务批发业务，不得通过技术手段实现网络电话的语音落地’及‘无法实施主叫白名单管理’的政企语音业务管理规定的情况，建议沈阳分公司严格落实业务管理要求，对存在问题进行有效整改……2月26日，总部发现V客易讯及吉象通两款APP软件存在回拨和改号能力，并向个人客户进行开放。经省公司网管中心查证，违规业务均承载在沈阳复开的鼎华语音专线上，省公司信安中心立即要求沈阳分公司进行调查处置，沈阳分公司接到通知后，暂时关闭已被发现的违规业务……”因被告的语音专线涉及大量投诉，原告停止了语音专线业务。原被告对于2018年以后发生的业务费用产生纠纷。根据原告提交的中国移动系统查询结果显示，IDC业务拖欠费用154901元（原始费用729190元-调账金额254187元-已结清费用320102元）。VOIP语音专线业务，尾号为3475的账户拖欠费用4230271.20元（原始费用7273000元-调账金额3042728.8元）；尾号为3664的账户拖欠费用454000元（原始费用617200元-优惠金额12000元-已结清费用151200元），庭审中原告自认被告于2018年4月11日向原告缴纳100000元、2018年6月7日缴纳400000元、2018年8月29日缴纳71565元，共计571565元，原告将上述款项抵销VOIP业务欠款。因被告违规被投诉，原告收取被告违规违约金1000000元。被告对原告提交的系统计费数据不予认可，主张原告一直未与其对账，认为所有数据是原告自己计算，与被告的计算不一致，原告没达到其计费的服务标准。另查明，上诉人鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司与被上诉人重庆多线通信有限公司及一审被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司因租赁合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初33766号民事判决，上诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院作出(2018)京73民终2007号民事判决，该判决认定事实：2016年1月11日,鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司股东王大海给重庆多线通信有限公司的法定代表人谭述华发送电子邮件,同时抄送王大军,邮件附件为《移动中继线项目合伙人协议》,协议双方为重庆多线通信有限公司与鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司,约定鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司与中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司签订的中继线租用协议是本协议不可分割的部分,约定费用每条线路押金为2800元,租金和服务费为6700元,以实际开通线路数和开通天数计算,按月支付,每月25日前对账。风险抵押金为100线20万元。重庆多线通信有限公司交付押金由鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司交给中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司,鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司负责本项目与中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司谈判及上线后的商务协调,出现问题双方积极配合协调处理。沈阳移动提交其与鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司签订的呼叫中心接入服务合作协议及补充协议,其表示协议内容并非中继线租用,签约目的与重庆多线通信有限公司目的不同,其将线路限定为单向,鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司和重庆多线通信有限公司将线路作为通道。协议对业务范围做了禁止性限定,不得转租,不得开展无特定主被叫的话务批发业务,不得通过技术手段实现网络电话的语音落地。因鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司存在违约行为,其根据协议和工信部的相关规定停止业务,停止前通知了鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司。鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司认可上述协议,表示协议约定的业务范围不得转租、转授,不得开展无固定主被叫的业务,如果与重庆多线通信有限公司的协议发生冲突,应以此主协议为准。重庆多线通信有限公司转租的行为属于违约,故协议履行处于暂停、中止的状态,不存在解除的基础。中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司提交《工信部关于进一步做好防范打击通信诈骗工作的通知》、《省公司关于进一步加强省内语音专线安全相关工作的通知》,证实行业管理不允许虚假主叫传输和改号软件传播,发现后可进行技术拦截,故其有相应的管控措施。其同时提交公司2016年1月7日发给鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司的《网络和信息安全预警》及工作流程单,内容为鼎华公司开通了528条2M线路,存在来电虚假号码、回拨和App语音落地的情况,存在违规业务,与协议约定不符。省公司网管中心接到的举报指向鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司,故要求该业务暂时停止测试,符合条件后开通。中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司表示其在2月26日也曾给鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司发过同样性质的通知。鼎华世纪信息技术(北京)有限责任公司表示上述证据针对第一次发生安全预警,同样情况一共发生过3-4次,第一次整改后,其与中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司协商开通了,后重庆多线通信有限公司违规造成业务又被停止。2019年10月23日，被告作出《对账申请函》，要求与原告进行对账，提高线路质量。原告认可收到过该函件，但对内容不认可，依据合同已经履行义务，应该按照合同进行收费。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原被告之间签订的《IDC业务使用协议》、《VOIP语音专线业务使用协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原被告均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。现原告已实际向被告提供了IDC业务、VOIP语音专线业务，被告亦应当及时支付业务费用。原告主张的欠费数额系依据移动公司计费系统自动生成，并提供了系统截图、计费明细予以证明，原告在对被告所欠业务费用调减、优惠、扣除已付费用后，主张剩余业务费用4267607.2元（154901+454000+4230271.20-571565）具有依据，本院予以支持。被告虽抗辩原告一直未与其对账，所有数据是原告自己计算，与被告的计算不一致，原告没达到其计费的服务标准。但被告并未提交证据证明原告的计费系统存在问题，也未能提交证据证明在合同履行期间，原告提供的服务存在问题，被告对此应当承担未举证的不利后果，对被告的此项答辩意见本院不予采纳。关于违约金数额。被告在合同履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。违约金的作用系填补因违约而造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告要求被告按照合同约定支付日3‰的迟延付款违约金，但原告的损失实际为业务费用占用期间的利息损失，在原告已经收取被告违规违约金1000000元的情况下该标准显系加重了被告的违约责任，本院对违约金的数额予以调整。根据原被告签订的《呼叫中心接入服务合作协议》及补充协议约定，如原告集团公司或国家省市政府主管单位收到关于被告语音业务投诉，则原告向被告一次性收取违约金一百万元；如原告省公司收到关于被告语音投诉并未上升到集团公司或各级政府主管单位，则原告向被告一次性收取违约金五十万元。根据原告提交的证据显示，原告省公司收到了关于被告违规的投诉。原告未能证明原告集团公司或国家省市政府主管单位收到了关于被告语音业务投诉，其收取被告违规违约金100万元缺乏依据，按照合同约定，应当收取违规违约金50万元，原告多收取的50万元应当在迟延付款违约金中予以扣除。即使原告集团公司或国家省市政府主管单位收到了关于被告语音业务投诉，原告收取100万元违规违约金也过高。关于迟延付款违约金的具体计算问题。被告的违约行为损害了原告的合法权益，鉴于原告的损失实际为利息损失，故本院酌定违约金的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率的150%进行计算，在2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。即以每月所欠业务费用为基数，自次月1日开始计算：2018年2月1日至2018年2月28日期间，以355666.5元为基数；2018年3月1日至2018年3月31日期间，以1023166.5元为基数；2018年4月1日至2018年4月10日期间，以2358166.5元为基数；2018年4月11日至2018年4月30日期间，以2258166.5元为基数；2018年5月1日至2018年5月31日期间，以2818729.5元为基数；2018年6月1日至2018年6月6日期间，以3387063.5元为基数；2018年6月7日至2018年6月30日期间，以2987063.5元为基数；2018年7月1日至2018年7月31日期间，以3555397.5元为基数；2018年8月1日至2018年8月28日期间，以4123731.5元为基数；2018年8月29日至2018年8月31日期间，以4052166.5元为基数；2018年9月1日至2018年9月30日期间，以4205105.2元为基数；2018年10月1日至2018年10月31日期间，以4225939.2元为基数；2018年11月1日至2018年11月30日期间，以4246773.2元为基数；2018年12月1日至2019年8月19日期间，以4267607.2元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算。自2019年8月20日至实际清偿之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。原告多收取的违规违约金50万元应当予以扣除。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司业务费4267607.2元；二、被告鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司违约金（2018年2月1日至2018年2月28日期间，以355666.5元为基数；2018年3月1日至2018年3月31日期间，以1023166.5元为基数；2018年4月1日至2018年4月10日期间，以2358166.5元为基数；2018年4月11日至2018年4月30日期间，以2258166.5元为基数；2018年5月1日至2018年5月31日期间，以2818729.5元为基数；2018年6月1日至2018年6月6日期间，以3387063.5元为基数；2018年6月7日至2018年6月30日期间，以2987063.5元为基数；2018年7月1日至2018年7月31日期间，以3555397.5元为基数；2018年8月1日至2018年8月28日期间，以4123731.5元为基数；2018年8月29日至2018年8月31日期间，以4052166.5元为基数；2018年9月1日至2018年9月30日期间，以4205105.2元为基数；2018年10月1日至2018年10月31日期间，以4225939.2元为基数；2018年11月1日至2018年11月30日期间，以4246773.2元为基数；2018年12月1日至2019年8月19日期间，以4267607.2元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算。自2019年8月20日至实际清偿之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。原告多收取的违规违约金50万元应当予以扣除）；三、驳回原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93908元，由被告鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  王德国人民陪审员  颜世香二〇二一年二月二十二日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。