北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初58164号原告：李国平，女，1962年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李文通，男，1957年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：王东，北京市中闻律师事务所律师。被告：闫洛英，女，1979年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李金林，男，1970年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李国平、李文通（下称二原告，分述时分别简称姓名）与被告闫洛英、李金林（下称二被告，分述时分别简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照普通程序独任审理的相关规定，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人王东、二被告及其共同委托诉讼代理人周杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还二原告《借款结算书》确认的借款本金1540万元；二、请求判令二被告向二原告支付2020年6月4日签订《借款结算书》时确认的利息158.33万元；三、请求判令二被告向二原告支付第二项诉讼请求之外的利息（6笔借款利息各自计算：1.2018年8月21日借款200万元，以本金200万元为基数，按年息20%的利率，自2019年2月21日计算至相应本金清偿之日止；2.2018年9月17日借款300万元，以本金300万元为基数，按年息20%的利率，自2019年9月18日计算至相应本金清偿之日止；3.2018年11月24日借款260万元，以本金260万元为基数，按年息20%的利率，自2019年3月3日计算至相应本金清偿之日止；4.2018年11月24日借款180万元，以本金180万元为基数，按年息20%的利率，自2019年2月22日计算至相应本金清偿之日止；5.2018年11月24日借款480万元，以本金480万元为基数，按年息20%的利率，自2019年6月21日计算至相应本金清偿之日止；6.2018年11月24日借款120万元，以本金120万元为基数，按年息20%的利率，自2019年2月27日计算至相应本金清偿之日止）；四、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月，二被告（二人系夫妇）与二原告（二人亦系夫妇）协商：因二被告投资建设A公司项目，需从二原告处以年利率20%的标准拆借资金。2015年11月起，二原告分7次向闫洛英银行账户转入1450万元。截止至2018年11月23日前，二被告累计向二原告支付利息435万元，根据二原告同二被告的约定，未支付本金1410万元，未支付利息130万元，合计1540万元。后因二被告长期不支付本金和利息，二原告与闫洛英于2020年6月4日签订《借款合同（即借款结算书）》，对双方债权债务内容进行了明确。后二原告了解到二被告经营的A公司已经取得上亿的贷款，可以偿还二原告欠款，但经二原告多次催要，二被告仍不予支付。二被告系夫妇，二原告与闫洛英签订借款协议时李金林均在场，并承诺一同还款，款项也用于二被告共同持股经营的A公司，故本案债务属于夫妻共同债务。综上所述，二原告起诉，请求法院判如所请。二被告辩称：一、涉案债务是闫洛英的个人债务，非夫妻共同债务;二、总共的借款本金是1450万元，除闫洛英本人偿还的借款本金40万元以外，闫洛英的朋友王某于2018年11月12日代闫洛英还款20万元，应当计入还款本金，这个情况也是二原告起诉之后二被告才得知的王某代闫洛英还了20万元;3、若按照二原告的计算方式，本金是包含前期本金1410万元及130万元的利息，即按照1540万元本金的来计算利息，这样已经超过了以实际借款本金为基数，按照年息20％计算得出的本息之和。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年8月21日，李文通与闫洛英签订《借款合同》约定:闫洛英向李文通借款200万元，年利率20％，借款期限自2018年8月21日至2019年2月20日。2018年9月17日，李国平与闫洛英签订《借款合同》约定:闫洛英向李国平借款300万元，年利率20％，借款期限自2018年9月17日至2019年9月17日。2018年11月24日，李国平与闫洛英签订《借款合同》约定:闫洛英向李国平借款260万元，年利率20％，借款期限自2018年11月2日至2019年3月2日。2018年11月24日，李国平与闫洛英签订《借款合同》约定:闫洛英向李国平借款180万元，年利率20％，借款期限自2018年11月21日至2019年2月21日。2018年11月24日，李国平与闫洛英签订《借款合同》约定:闫洛英向李国平借款480万元，年利率20％，借款期限自2018年12月20日至2019年6月20日。2018年11月24日，李国平与闫洛英签订《借款合同》约定:闫洛英向李国平借款120万元，年利率20％，借款期限2018年12月27日至2019年2月26日。庭审中，二被告提交借款合同若干，用以证明上述六份《借款合同》系双方对于之前债务重新签订的合同，二原告对二被告提交的借款合同真实性均认可。庭审中，二原告提交华夏银行个人结算业务申请凭证4张、交通银行客户回单1张、回单证明1张、账户交易明细1张，显示：1.2015年11月2日，李国平向闫洛英账户转账400万元；2.2016年5月23日，李国平向闫洛英账户转账150万元；3.2016年6月21日，李国平向闫洛英账户转账200万元;4.2016年6月22日，李文通向闫洛英账户转账200万元;5.2016年6月29日，李国平向闫洛英账户转账100万元;6.2016年9月20日，李国平向闫洛英账户转账300万元；7.2018年8月21日，李国平向闫洛英账户转账200万元。经询，二被告认可收到以上二原告转账的款项。2020年6月4日，二原告（甲方、出借人）与闫洛英（乙方、借款人）签订《借款合同（即借款结算书）》，约定：甲方夫妻二人自2015年11月2日起分7次向乙方指定银行账户转入共计1450万元，按照甲、乙双方当时约定年利率为20％，按照约定，乙方截止2018年11月23日前，已经累计向甲方支付利息435万元，未支付本金1410万元，未支付利息130万元；基于甲、乙双方对上述基本事实完全承认的情况下，甲乙双方自2018年起陆续重新签订6份借款合同，乙方至重新签订6份借款合同各合同期止未偿还本金合计1540万元，利息合计158.33万元，共计1698.33万元。合同顺序依次为:1.借款日期自2018年8月21日至2019年2月20日止，借款金额200万元，借款年利率为20％，借款期限为6个月。届时，应向甲方还款本金200万元，利息20万元，合计220万元；2.借款日期自2018年9月17日至2019年9月17日止，借款金额300万元，借款年利率为20％，借款期限为12个月。届时，应向甲方还款本金300万元，利息60万元，合计360万元；3.借款日期自2018年11月2日至2019年3月2日止，借款金额260万元，借款年利率为20％，借款期限为4个月。届时，应向甲方还款本金260万元，利息17.33万元，合计277.33万元；4、借款日期自2018年11月21日至2019年2月21日止，借款金额180万元，借款年利率为20％，借款期限为3个月。届时，应向甲方还款本金180万元，利息9万元，合计189万元；5、借款日期自2018年12月20日至2019年6月20日止，借款金额480万元，借款年利率为20％，借款期限为6个月。届时，应向甲方还款本金480万元，利息48万元，合计528万元。6、借款日期自2018年12月27日至2019年2月26日止，借款金额120万元，借款年利率为20％，借款期限为2个月。届时，应向甲方还款本金120万元，利息4万元，合计124万元;乙方向甲方所借钱款均用于A公司建设及经营。庭审中，二原告提交《借款合同（即借款结算书）》，用以证明以上事实，二被告对该证据真实性认可。庭审中，二被告提交案外人王某出具的情况说明、王某身份证复印件及回款凭证，用以证明2018年11月12日案外人王某向李国平转账20万元，该款项系代闫洛英偿还二原告的借款本金。经询，二原告认可收到王某代为偿还的20万元，二原告认为王某代二被告偿还的这20万元应视为偿还利息，而非本金，并称双方在签署《借款合同（即借款结算书）》时并未刨除该20万元还款。另询，双方对该笔20万元的还款的性质未明确约定。经查，二被告均系A公司股东。经询，二被告称涉案借款均用于A公司的经营，李金林本人称对涉案借款都知情。另，本案立案时间为2020年6月30日，立案前二原告向本院提出诉前保全申请，要求保全二被告名下价值20481926元的财产，本院经审查后作出(2020)京0105财保858号民事裁定书，对二原告的申请予以准许，二原告预交保全费5000元。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。二原告与闫洛英签订的《借款合同（即借款结算书）》系对双方之前多笔债务的结算整合，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。本案争议焦点有三：一是涉案债务系闫洛英个人债务还是二被告共同债务？二是案外人王某代为偿还的20万元属于对本金的偿还还是对利息的偿还？三是《借款合同（即借款结算书）》中将未付利息130万元并入借款本金1410万元后确认借款本金为1540万元的约定是否有效？关于争议焦点一：二被告系夫妻关系，本案中李金林自认其对涉案借款均知情，且二被告认可涉案借款均用于A公司的经营，而二被告均系A公司股东，故涉案借款应系二被告共同债务。关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对案外人王某代为偿还的20万元的性质并未明确约定，且该20万元不足以清偿全部债务，亦不足以清偿彼时二被告欠付的利息，故该笔20万元当视为对利息的偿还。关于争议焦点三：根据《借款合同（即借款结算书）》约定，借款本金合计1540万元，该本金中包含原有借款本金1410万元及未付利息130万元，经本院计算，二者之和并未超过相关司法解释的规定，故本院对该合同中确定的本金数额予以认定。未约定还款期限的借款合同，债权人有权随时要求还款，故本院对二原告要求二被告还本付息的诉讼请求予以支持。二原告称王某代为偿还的20万元未在《借款合同（即借款结算书）》刨除，故该20万元应当作为借期内利息在本案中予以刨除。本院结合双方约定及庭审查明的事实，确定二被告应当向二原告偿还借款本金1540万元及借期内利息138.33万元。原告第三项诉讼请求符合法律、司法解释及双方《借款合同（即借款结算书）》的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫洛英、李金林于本判决生效后七日内向原告李国平、李文通偿还借款本金1540万元，并支付借款本金在借期内的借款利息138.33万元；二、被告闫洛英、李金林于本判决生效后七日内向原告李国平、李文通支付本判决第一项借款本金到期后逾期还款的利息（其中200万元本金的逾期利息，按年利率20％的标准，自二〇一九年二月二十一日起计算至相应本金清偿之日止；其中300万元本金的逾期利息，按年利率20％的标准，自二〇一九年九月十八日起计算至相应本金清偿之日止；其中260万元本金的逾期利息，按年利率20％的标准，自二〇一九年三月三日起计算至相应本金清偿之日止；其中180万元本金的逾期利息，按年利率20％的标准，自二〇一九年二月二十二日起计算至相应本金清偿之日止；其中480万元本金的逾期利息，按年利率20％的标准，自二〇一九年六月二十一日起计算至相应本金清偿之日止；其中120万元本金的逾期利息，按年利率20％的标准，自二〇一九年二月二十七日起计算至相应本金清偿之日止）；三、驳回原告李国平、李文通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123700元,由被告闫洛英、李金林负担122500元（于本判决生效后七日内交纳），由原告李国平、李文通负担1200元（已交纳50元，其余1150元于本判决生效后七日内交纳）;保全费5000元由被告闫洛英、李金林负担（原告李国平、李文通已预交，被告闫洛英、李金林于本判决生效后七日内向原告李国平、李文通给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 乐二〇二一年二月五日法官助理  秦 彬书 记 员  庞晓婷