上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84753号原告：上海某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：傅某某,执行董事。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯涵，上海森岳律师事务所律师。被告：沈某某，男，1978年3月17日生，汉族，住江苏省。原告上海某某有限公司诉被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日、12月29日公开开庭进行了审理。原告上海某某有限公司的法定代表人傅某某及其委托诉讼代理人张兴群、陈斯涵到庭参加诉讼，被告沈某某参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款合计人民币81,818元；2、判令被告支付原告逾期支付货款的资金占用利息(利息计算方式：以未支付货款人民币81,818元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2020年9月27日起计算至货款还清之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款合计人民币79,113元；2、判令被告支付原告逾期支付货款的资金占用利息(利息计算方式：以未支付货款人民币79,113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自起诉之日2020年10月15日起计算至货款还清之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告的水果供应商，原告于2020年2月8日至5月10日期间，多次向被告供应澳洲红提、柠檬、网纹瓜、澳洲青提、希腊绿果、甜花蜜、美国柠檬、小树苗红提、黑手指等货物，合计货款金额为57,010元，被告确认收货并对此表示认可。关于上述货款，被告仅仅支付1,500元，剩余55,510元仍未支付。此外，原告委托被告代销芒果，原告于2020年6月24、25日把芒果给到被告。2020年6月27日，被告发给原告第一笔芒果的结算单16,990元(已扣除代销费用1,062.6元，代销费按销售额的6%计算)；2020年6月28日，被告发给原告第二笔芒果的结算单11,092元(已扣除代销费用3,263.4元，代销费按销售额的6%计算)，上述代销芒果货款共计28,082元。被告还零散向原告拿货车厘子，尚欠原告车厘子货款2,705元，被告对该钱款也表示认可。综上，被告共计欠付原告货款86,297元。原告另为被告代销柠檬，欠付被告柠檬款4,479元，两者相抵，被告还欠原告货款81,818元。原告与被告已经对此对账，双方一致确认被告共欠付原告81,818元。原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推脱。原告委托律师于2020年9月22日向被告发出律师函，通知被告，应于收到该律师函后三日内，支付全部货款，否则将依法追究被告的法律责任。被告于2020年9月23日收到原告的律师函，但是截止至起诉之日，被告仍未支付任何货款，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告沈某某辩称，原、被告都是水果经销商，2019年12月起，被告向原告购买水果，也有的时候双方相互代销水果，代销费是6%或3%。被告不是通过原告老板拿货的，是通过原告的业务员“阿某”拿货的，拿货方式有口头、电话、微信。货看好了，就拿走，当天或者隔天结清账目，付款的方式基本主要是现金，很少有银行转账，有少量的微信支付。现金交付都不打收条，双方都形成默契了。货都是被告自己拿的，不会通过第三方，签字都是被告本人签字的。之前的货物账款，被告都是用现金结算清楚了。原告所主张的2020年2月8日至5月10日期间货款57,010元，被告都不知道，账单没有被告的签名，不予认可。原告主张的芒果货款已经支付原告，支付了多少钱不记得。关于原告主张的车厘子货款2,705元，被告想不起来了。关于原告为被告代销的柠檬款4,479元，予以确认，但该款项已经与被告欠原告的货款相互抵消了。综上，被告没有欠原告的货款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告都是水果经销商。2019年12月起，被告向原告购买水果。原告于2020年2月8日至5月10日期间，陆续向被告供应澳洲红提、柠檬、网纹瓜、澳洲青提、希腊绿果、甜花蜜、美国柠檬、小树苗红提、黑手指等货物，合计货款57,010元，被告仅支付原告1,500元，尚余55,510元未支付原告。2020年6月10日下午1点22分，原告公司的财务人员李某和被告(微信名：“我是某某”)进行了微信联系，李某：“你好！你这边有好几笔款没有结算！尽快安排谢谢”，并发送被告四份对账单。李某：“账单都调整好了！应收账款55,510元尽快安排付款谢谢”。被告回复：“这个款我要到下个月才能给你，因为这个款我已经全部，我这次到期的款全部已经转给人家了，好吧，不好意思啊”。2020年6月24日、25日，原告委托被告代销芒果，并供货给被告。2020年6月28日，被告(微信名：“我某某”)通过微信发给原告的法定代表人傅某某(微信名：“艾某某”)关于芒果代销的结算单：第一笔芒果的结算单，货款计16,990元(已扣除代销费用1,062.6元)；第二笔芒果的结算单，货款计11,092元(已扣除代销费用3,263.4元)，上述代销芒果货款共计28,082元。期间，原告为被告代销柠檬，欠付被告柠檬货款4,479元。2020年7月，原告的法定代表人傅某某多次通过微信向被告催讨货款未果。原告委托律师于2020年9月22日向被告发出律师函，要求被告应于收到该律师函后三日内支付全部货款。邮寄该律师函的中国邮政速递物流查询显示：由他人代收，时间为2020年9月23日。之后，被告未支付原告货款，故原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告撤回要求被告支付车厘子货款2,705元的诉讼请求，并表示：愿意将其拖欠被告的代销柠檬货款4,479元在本案中与被告应付的货款81,818元进行抵扣，抵扣后，要求被告支付货款79,113元。以上事实，由原告提供的上海某某有限公司销售清单、应收对账明细单、原告法定代表人傅某某和被告之间的微信聊天记录截图、原告公司的财务人员李某和被告微信聊天记录截图以及微信聊天中的账单、原告公司群(扬XXXXX6)的聊天记录截图、原告发给被告的律师函、快递签收凭证、原告的律师和被告之间的通话音频光盘等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买货物后，负有按约支付货款的义务。关于原告销售被告货款的数额是双方的争议焦点。审理中，被告确认：1、原告主张的代销芒果货款28,082元已经支付完毕；2、原告尚欠被告代销的柠檬货款4,479元；3、否认欠原告主张的2020年2月8日至5月10日期间的各类水果货款55,510元，认为以往的销售货款均已结清。本院认为，虽然原告提供的销货清单中无被告的签字确认，但根据原告法定代表人傅某某和被告之间的微信聊天记录、原告的财务李某和被告微信聊天记录内容，可以确认被告对于原告主张的2020年2月8日至5月10日期间的水果货款55,510元未提出异议，并表示“这个款要下个月能给你”，系被告对该货款的确认。虽然被告表示已经付清以往购货的货款以及代销芒果货款28,082元，但未能提供支付的证据，原告对此予以否认，故被告应当承担其举证不能的法律后果，本院对于被告主张已经付清货款的主张不予采信，故认定被告应支付原告货款81,818元，审理中，原告愿意将其拖欠被告的代销柠檬货款4,479元在本案中与被告应付的货款进行抵扣，并无不当，本院予以支持，上述款项进行抵扣后，被告应支付原告货款79,113元。被告未能支付原告货款，原告主张被告支付原告资金占用利息，以未支付货款人民币79,113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自起诉之日2020年10月15日起计算至货款还清之日止，并无不当，本院予以支持。本案被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司货款79,113元；二、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司利息(以79,113元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自起诉之日2020年10月15日起计算至付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，减半收取计978.50元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二一年二月三日书记员  张志浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。