北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10452号原告：北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行，营业场所北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区京榆旧路南公共服务平台XX层。负责人：西立新，行长。委托诉讼代理人：张赟娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王连栋，男，该公司员工。被告：北京市正运通农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村东（北京市正运通林业生态技术发展有限公司院内XX幢XX）。法定代表人：金川泽，董事长。被告：北京正运通酒店管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村北。法定代表人：王小循，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘威，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市西城区。被告：北京劲马恒通广告有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商六路XX号楼XX号。法定代表人：朱传林，职务不详。被告：白竹，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘威，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市西城区。原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行（以下简称“原告”）与被告北京市正运通农业科技发展有限公司（以下简称“被告一”）、北京正运通酒店管理有限公司（以下简称“被告二”）、北京劲马恒通广告有限公司（以下简称“被告三”）、白竹（以下简称“被告四”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张赟娜、王连栋，被告一、二、四的共同委托诉讼代理人刘威，到庭参加诉讼。被告三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一立即偿还其欠原告的贷款本金3198962.14元，截止2019年9月20日欠的利息、复利、罚息4096718.63元，以上共计7295680.77元及至贷款结清之日按照借款合同约定的全部利息、复利、罚息；2.被告二、被告三、被告四对上述全部债务承担连带保证责任；3.案件受理费等实现本案债权的全部费用由四被告承担。事实与理由：被告一于2008年12月19日向原告贷款500万元，双方签署了编号“XX宋庄企借XX号”《借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款人民币500万元整，借款期限为2008年12月19日至2010年12月10日，到期后一次归还全部借款。借款利率以人民银行规定的人民币贷款基准利率向上浮动30%，实际执行利率为月利率6.1425‰（即年利率7.371%）；按季结息，付息日为每季度末月21日；如借款逾期，对逾期偿还的借款本金加收30%的逾期罚息，未按约定清偿的利息，按照逾期罚息率计收复利。该笔贷款由被告二、被告三、被告四提供连带保证责任担保。原告同被告二签订编号“2008宋庄企保XX”号《保证合同》，同被告三签订编号“2008宋庄企保00275-XX”号《保证合同》，同被告四签订编号“2008宋庄企保00275-XX”号《保证合同》。由被告二、被三、被告四对被告一的贷款提供连带保证担保，承担连带偿还责任。前述合同签订后，原告即按照约定向被告一提供了500万元人民币的贷款。但是合同到期后，被告一不能按时偿还全部欠款，保证人被告二、被告三、被告四也未承担保证责任。经多次催收，被告一仅偿还了部分本金，截止2019年9月20日尚欠本金3198962.14元，利息、复利、罚息4096718.63元，以上共计7295680.77元。综上，借款人与担保人已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告一辩称：目前公司经营困难，濒临破产，可以考虑分期偿还本金，无力偿还利息。被告二辩称：合同签订时间较早，目前公司已经更换股东，变更了法定代表人，应由被告一自己承担责任。被告四辩称：因为被告四已经不在公司，2012年被告一的法定代表人已经变更，故被告四不应承担还款责任。被告三未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，被告一（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：2008宋庄企借00275），约定主要内容如下：借款金额伍佰万元整，借款期限为2008年12月19日至2010年12月10日，在上述期限内，甲方一次归还本合同项下借款；本合同项下借款利率以人民银行规定的人民币贷款基准利率4.725‰为基础，向上浮动30%，实际执行利率为月利率6.1425‰；本合同项下借款的结息方式为按季结息，付息日为每季度末月21日，最后一次付息日为借款到期日；甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同第十八条约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同第五条、第七条约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，逾期罚息率计算公式为：逾期罚息率=本合同第五条、第七条约定的实际执行利率*（1+30%）。甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按本合同第十九条规定的逾期罚息率计收复利。因甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。当日，被告二、被告三、被告四分别与原告签订《保证合同》，约定为确保甲方与主合同债务人被告一签订的编号为2008宋庄企借XX《借款合同》项下的还款义务得到切实履行，三被告向原告承担连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和其他所有应付费用，其中主合同项下的借款金额为：伍佰万元整，主合同项下的债务履行期限为2008年12月19日至2010年12月10日。原告于2008年12月23日向被告一发放贷款500万元。合同到期后，被告一未能按时偿还全部借款本息，保证人被告二、被告三、被告四也未承担保证责任。原告自2011年至2019年每年均向四被告发送《北京农村商业银行债权催收通知书》，四被告对上述债权催收通知书签收确认。经多次催收，被告一仅偿还了部分本金，截止2019年9月20日尚欠本金3198962.14元，利息、复利、罚息共计4096718.63元，以上共计7295680.77元。此后，被告一及其他三被告未偿还借款本息。上述事实，有原告提交的《借款合同》《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、借款借据、《北京农村商业银行债权催收通知书》《北京正运通农业科技发展有限公司欠息明细》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。被告一与原告签订《借款合同》，对于借款的金额、期限、利率、违约责任等进行了约定，原告实际向被告一发放贷款，该《借款合同》为双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借款合同》中约定的借款期限已届满，被告一理应按照合同的约定偿还借款本金、利息、罚息、复利，故对于原告要求被告一偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予支持。被告二、被告三、被告四与原告签订了《保证合同》，承诺对被告一的债务承担连带保证责任，理应按照约定承担相应责任，故对于原告要求被告二、被告三、被告四承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告二辩称公司已变更法定代表人及股东、不应承担相应连带保证责任，被告四辩称已不再担任被告一公司法定代表人、不应承担保证责任的答辩意见，本院认为，被告二和被告三以法人名义签订《保证合同》，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人作为独立的民事主体，其责任承担与法定代表人及股东身份是否变更无关，被告四签订《保证合同》时是具有完全民事行为能力的自然人，其连带责任的承担与其是否担任被告一公司的法定代表人无关，故被告二和被告四的答辩意见无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市正运通农业科技发展有限公司偿还原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行借款本金3198962.14元及利息、复利、罚息4096718.63元（利息、复利、罚息计算至2019年9月20日），以上共计7295680.77元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市正运通农业科技发展有限公司偿还原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行利息、复利、罚息（利息、复利、罚息的计算方式：自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京正运通酒店管理有限公司、北京劲马恒通广告有限公司、白竹对本判决书第一、二项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内执行清；被告北京正运通酒店管理有限公司、北京劲马恒通广告有限公司、白竹承担连带保证责任后，有权向被告北京市正运通农业科技发展有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31435元，由被告北京市正运通农业科技发展有限公司、北京正运通酒店管理有限公司、北京劲马恒通广告有限公司、白竹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京劲马恒通广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京劲马恒通广告有限公司负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年二月二十五日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊