海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初5045号   原告：黄振雄，男，1957年6月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：彭翀宇，广东华商（三亚）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商（三亚）律师事务所律师。   被告：李如学，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。   原告黄振雄与被告李如学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振雄的委托诉讼代理人陈泳厉到庭参加诉讼，被告李如学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄振雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付白金海岸二期水泵房基础坑拉森桩支护工程款40,000元及支护桩租金20,520元，两项共计60,520元；2.判令被告以60,520元为基数按照年利率6%支付自2014年6月8日起至清偿之日止的利息损失给原告，截止起诉之日的利息损失为22,997.6元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求更正为判令被告以60,520元为基数自2014年9月8日起至2019年8月19日按照同期同类人民币贷款利率给付逾期支付利息为15,091.74元；自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，暂计至2020年11月14日，为3,229.42元，合计为18,321.16元。事实和理由：2014年4月19日，原被告签订《钢板桩施工合同》，约定被告将位于文昌市白金海岸二期水泵房基坑拉森钢板桩支护工程以一次性120,000元包干价格委托给原告施工，合同工期为2014年4月20日至4月30日共10个工作日。若工程自2014年4月21日起算超过一个月，则被告按200元/支/月的价格给原告支付租金，工程价款以及超期限租金于被告通知原告将支护拔起返运起三个月内付清……。签订合同后，原告于2014年4月20日开始进场施工，被告依约支付前期80,000元费用。由于被告的原因，致使原告的171条支护桩直到2014年6月8日才拔起返运。2014年6月8日，原告与被告现场代表夏永红在吴艳川的见证下，共同确认该工程支护桩数量为171条，支护时间自2014年4月21日起至2014年6月8日止共1个月18天。按照合同约定，被告应当支付逾期支护桩租金20,520元（171支*6.67元/天*18天=20,520元）。被告虽然同意支付，但每次答应过后又没有依约付款，至今仍拖欠原告工程款40,000元及支护桩租金20,520元共计60,520元。原告认为，原被告签订的《钢板桩施工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告应当按照合同的约定履行义务。原告已经按照合同约定完成支护桩的施工，被告应当按照合同约定支付工程价款120,000元以及超期限18天的支护桩租金20,520元共计140,520元给原告。但是，被告仅在原告前期入场时支付80,000元，尚欠原告60,520元。原告多次向被告催款，被告虽然同意付款，但一而再再而三的违反承诺，至今没有支付拖欠的60,520元。由于被告没有依约支付上述款项，造成原告经济损失，被告应当以60,520元为基数自2014年9月8日起至2019年8月19日按照同期同类人民币贷款利率给付逾期支付利息为15,091.74元；自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，暂计至2020年11月14日，为3,229.42元，合计为18,321.16元。综上，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉求。   被告李如学未作答辩，亦未提交证据材料。   原告黄振雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《钢板桩施工合同》，拟证明被告将位于文昌市白金海岸二期水泵房基坑拉森钢板桩支护工程以一次性120,000元包干价格委托给原告施工；自2014年4月21日起，如超过一个月，则按200元/支/月的价格给原告支付租金；工程价款于被告通知原告将支护拔起返运三个月内付清。2.《支护桩数量以及支护时间确认书》，拟证明2014年6月8日，原告的支护桩拔起运回，支护桩数量为171条，支护时间为一个月零十八天。3.《结算单》，拟证明被告尚欠原告支护工程工程款及租金共60,520元。4.电话录音及翻译的文字材料（2020年8月1日、2020年9月17日、2020年11月16日）,拟证明被告明确拖欠原告支护工程款及租金共计60,520元，被告多次表示要付款给原告，但一次又一次的违反承诺。   本院认为上述证据有原件核对，且能相互印证，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告黄振雄（乙方）与被告李如学（甲方）签订《钢板桩施工合同》，双方约定：甲方将位于文昌白金海岸二期水泵房基坑拉森钢板支护工程委托给乙方施工；合同工期为2014年4月20日至2014年4月30日暂定10个工作日完工；合同价款为拉森钢板支护按120,000元一次性包干，若超过一个月，按200元/支/月计费给乙方做为租金；付款方式为乙方进场施工后，甲方支付乙方钢板桩款80,000元整，待基础完工，通知乙方拔起运返三个月内付清余款。合同签订后，原告依约进场施工，被告依约支付80,000元前期钢板桩款。2014年6月8日，原告与被告现场代表夏永红在吴艳川的见证下，共同确认涉案工程支护桩数量为171条，支护时间自2014年4月21日起至2014年6月8日止共1个月18天。截止原告提起诉讼前，被告尚欠原告工程款40,000元及支护桩租金20,520元，合计60,520元。因被告未依约支付工程款，原告一直向被告打电话追偿工程款，曾于2020年8月1日、2020年9月17日、2020年11月16日电话催告被告还款，被告对欠款数额没有异议并表示同意付款但一直未支付拖欠的工程款，遂成诉。   本院认为，原被告双方签订的《钢板桩施工合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当履行合同约定的义务。原告与被告方现场代表夏永红也共同确认涉案工程支护桩数量及支护时间，被告应该按照合同约定付清工程余款40,000元及超期支护桩租金20,520元（171支*200*18/30=20,520元），共计60,520元。被告未按双方合同约定支付工程款，已构成违约，原告主张被告支付工程款、支护桩租金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，原告黄振雄的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李如学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李如学于本判决生效之日起十日内向原告黄振雄支付文昌白金海岸二期水泵房基坑拉森钢板支护工程款40,000元及支护桩租金20,520元，共计60,520元及逾期利息（以60,520元为基数，自2014年9月8日起至2019年8月19日按照同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费885.52元，由被告李如学负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；原告黄振雄已预交案件受理费943.97元（变更诉讼请求前），本院于本判决生效后予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 林鹤玲      二〇二一年二月二十二日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》   第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。