江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5903号原告：王伦，男，1991年4月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师，特别授权。被告：南通苏宁易购销售有限公司如皋金鹰大厦店，住所地：如皋市城北街道中山西路金鹰大厦1幢1-3层，统一社会信用代码91320682576736301W。法定代表人：赵蓓。被告：南通苏宁易购销售有限公司，住所地：南通市南大街2号华联商城地下一层。法定代表人：赵蓓。两被告共同委托诉讼代理人：邓丽萍，江苏君劭律师事务所律师，特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘凌怡，江苏君劭律师事务所实习律师，一般授权。原告王伦与被告南通苏宁易购销售有限公司金鹰大厦店（以下简称金鹰大厦店）、南通苏宁易购销售有限公司（以下简称南通公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伦及其委托诉讼代理人刁品华、顾海华与被告金鹰大厦店、南通公司的委托诉讼代理人邓丽萍、刘凌怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7187*6.5=46716元；2、判令被告支付原告2019年完成考核任务奖金30000元；3、判令被告支付原告2020年1月份主推品牌考核奖励1500元。审理中，原告王伦撤回要求被告支付原告2019年完成考核任务奖金30000元的诉讼请求。事实和理由：原告自2014年4月起到被告处工作。劳动合同中工作地点标注为南通，笼统约定为南通，实际工作地点为如皋长江镇门店。2020年初，被告因经营方式调整，关闭了长江镇门店。2020年3月底，被告未经协商将原告安排至离家40公里的如城镇工作，原告要求被告单方面变更工作地点是否提供通勤便利、食宿安排、交通费用如何解决、增加的在途时间是否计算工作时间等问题进行平等协商，被告无理拒绝。原告申请仲裁，仲裁委作出〔2020〕第244号仲裁裁决书。被告金鹰大厦店、南通公司辩称，被告认为如皋市劳动人事仲裁委员会认定的裁定书认定事实清楚，应当予以确认。被告对原告的工作安排合理合法，原告因为自身的原因辞职，被告不应当支付其经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。原告在仲裁陈述中庭审时已承认，被告与原告就工作安排的事宜进行过多次协商，被告在安排工作之前，让原告在南通地区内优先选择工作的门店，在南通市区的补贴可以给1000元交通补贴，在如皋市区可以给400元的交通补贴，但原告均予以拒绝。原告在2020年4月9日的辞职申请中离职原因写“…”，2020年5月12日中又写明离职原因是被告改变工作地点，根据原告签字并签署的员工手册和劳动合同均约定了被告可以在同意社保统筹区域内对工作地点进行调整，原告也予以认可。关于原告第三项诉讼请求考核奖励1500元，被告认可。综上，请求驳回原告的第一项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告王伦进入南通公司工作。先在南通公司如皋长江店从事营业员，2015年4月至2019年5月31日在南通公司吴窑易购服务站任店长，2019年6月1日至2020年3月底在南通公司长江店任店长。2020年3月底，南通公司长江店闭店。2020年3月26日，被告金鹰大厦店向原告王伦送达工作安排通知书，原告于次日收到。工作安排通知书载明：根据公司经营业务需要，需对你的工作内容重新安排，请您于2020年3月28日到南通市如皋市苏宁易购报到。你之前的工作岗位为销售岗，工作地点为如皋市长江镇长江路1号；重新安排后的岗位为销售岗，工作地点为南通市如皋市苏宁易购。调岗后劳动合同签约主体等均不做任何变更。2020年3月28日，原告王伦向南通公司寄送一份函，被告于次日收到，该函载明：2020年3月27日上午接到公司的工作安排通知书，我很能理解。但是我由原来的工作地点如皋市长江镇调岗到如皋市中山西路金鹰大厦，我住的地方离现在的工作地距离37公里，关于吃饭和住宿问题请公司帮助明确；还有针对从长江镇坐车到新工作地单程需要1小时20分，一天往返需要2小时40分钟，关于坐车在途期间是否计入加班时间，请帮忙明确。2020年4月1日，原告王伦至金鹰大厦店报道并上班。2020年4月9日，原告王伦向被告提交申请，申请事项为离职，离职原因为门店闭店。对该离职申请，原告王伦陈述，其2020年3月28日的函件发送后，公司对其请求未协商，且每日在途时间和交通费用增加的情况下，被迫写了离职申请，理由为门店闭店，公司也未回复，后原告正常上班，5月12日正式离职。被告陈述，离职申请需要提前一个月，当时准备5月份同意原告离职。2020年5月12日，原告王伦向被告南通公司寄送一份函，被告南通公司于2020年5月14日收到。该函载明：因贵公司单方改变工作地点，双方就薪资、待遇、在途时间是否计算为加班时间，交通食宿如何安排无法协调达成一致，本人原来工作的门店已经关闭，由于以上原因，本人于2020年4月9日发出离职申请，现一个月期满，本人正式离职，敬请贵公司尽快办理解除劳动关系的相关手续，其他争议通过法律程序处理。被告于2020年5月14日签收该函。2020年5月12日，原告王伦向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：解除与金鹰大厦店的劳动关系；2020年1月份主推品牌考核奖励1500元；2019年度完成任务奖金30000元；经济补偿金46000元。2020年6月30日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2020〕第244号仲裁裁决，裁决王伦与金鹰大厦店的劳动关系自2020年5月14日起解除。南通公司、金鹰大厦店给付王伦2020年1月主推品牌考核奖励1500元，不予支持其他请求。2020年7月27日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，2019年3月31日，原告王伦（乙方）与被告金鹰大厦店（甲方）签订劳动合同书，约定合同期限自2019年4月21日至2024年4月20日，乙方工作地点为南通地区，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分支机构、产业集团）经营业务范围内对乙方的工作地点进行调整、变更，具体以甲方所在集团人事调动任用文件或甲方正式文件为准，甲方如因内部架构调整、部门合并、撤销以及工作需要等原因，调整乙方的工作岗位、工作地点及相应的工资报酬，乙方拒绝在同一社保统筹区域内合理调整的，甲方可以解除合同并且不支付任何补、赔偿费用。2019年7月16日，原告王伦在《员工手册》签收单上签字。签收单载明：本人已详细阅读了《员工手册》及其补充内容，参加了相关手册培训，就手册的有关问题已向管理者进行咨询，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守《员工手册》内的所有内容和规定。被告单位的员工手册载明：根据公司工作需要，管理干部会在全国范围内调整工作地点（同时提供适当的地区驻外待遇），其他人员只在合同履行地同一法人主体下所辖区域范围内调整工作地点，或经协商一致后在全国范围内调整工作地点。因工作需要，由集团安排调往苏宁旗下其他公司、部门或岗位发生变动的情形，其告知方式为《调动确认函》。劳动合同约定范围内工作地点、工作岗位不发生改变时员工的具体工作内容、场所发生变化，此类调整安排不属于调动范畴，只是工作内容的变更，不涉及调动，其告知方式为《工作安排通知书》。审理中，原告对于两被告的责任承担方式明确为：金鹰大厦店承担经济补偿金及考核奖励给付责任，南通公司在金鹰大厦店不能履行的范围内承担连带责任。两被告对原告主张的以上责任承担方式无异议。以上事实，有当事人当庭陈述及原、被告所举证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，本案中，原告王伦于2014年4月进入南通公司工作，于2019年3月31日与被告金鹰大厦店签订劳动合同，2020年5月12日，原告王伦寄送离职申请，被告于2020年5月14日签收，此后原告王伦未再提供劳动，应当认定原告王伦与被告金鹰大厦店的劳动关系自2020年5月14日起解除。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，第一，在市场经济体制下，用人单位确因客观情况的变化和生产经营的需要，可以对劳动力资源进行重新配置，用人单位依法应享有一定的用工自主权。本案中，原告王伦原工作的长江店闭店，被告作为连锁企业，对王伦的工作地点进行调整，有现实需要。第二，被告金鹰大厦店因原告王伦工作的长江店闭店而安排原告至金鹰大厦店工作，该行为不违反案涉劳动合同及员工手册约定。根据原被告签订的劳动合同约定，原告王伦的工作地点为南通地区，“鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分支机构、产业集团）经营业务范围内对乙方的工作地点进行调整、变更”，“甲方如因内部架构调整、部门合并、撤销以及工作需要等原因，调整乙方的工作岗位、工作地点及相应的工资报酬，乙方拒绝在同一社保统筹区域内合理调整的，甲方可以解除合同并且不支付任何补、赔偿费用”。从以上约定看，应当视为原告将工作场所与工作内容变更或决定之权限委由被告行使，被告取得对原告合理调岗的权限。第三、双方劳动合同明确约定工作地点为南通地区，被告因部门合并、撤销原因调整原告的工作地点，应当限于南通地区，本案被告因长江店闭店而将原告调整至金鹰大厦店，不违反合同约定。第四、对于调整岗位后的工资报酬、福利待遇，原告王伦并未举证证明其因工作地点变更而导致其利益受到明显的损害。第四、劳动合同法第46条明确规定了经济补偿金的适用条件，只有符合该条法律规定的情形，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告王伦于2020年5月12日提交的离职函件，其离职理由为工作地点变更，双方就薪资、待遇、在途时间是否计算为加班时间，交通食宿如何安排无法协调达成一致及原工作门店关闭，该函件并未表明其系根据劳动合同法第38条的相关规定而辞职，客观上，原告王伦也未提供充分证据证明被告存在劳动合同法第38条规定的情形，原告主张经济补偿金也未有劳动合同法第46条规定的情形。综上，原告王伦主张被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2020年1月份主推品牌考核奖励1500元，被告对此无异议，本院照准。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王伦与被告南通苏宁易购销售有限公司金鹰大厦店的劳动关系自2020年5月14日起解除。二、被告南通苏宁易购销售有限公司金鹰大厦店于本判决生效后立即给付原告王伦2020年1月份主推品牌考核奖励1500元。三、被告南通苏宁易购销售有限公司在被告南通苏宁易购销售有限公司金鹰大厦店上述给付义务不能履行的范围内承担连带责任。四、驳回原告王伦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南通苏宁易购销售有限公司金鹰大厦店负担。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  李来忠人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二一年二月四日书 记 员  王树春