大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初633号原告：刘洪萍，女，1967年6月22日出生，汉族，住所地：辽宁省普兰店区。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榀品，系辽宁水源律师事务所实习律师。被告：蔡安玲，女，1982年12月15日出生，汉族，住所地：辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：柳源闯，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住所地：普兰店区。原告刘洪萍与被告蔡安玲排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁帅元、李榀品，被告的委托诉讼代理人柳源闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退占用原告的土地，排除妨害，拆除土地上的大棚等建筑物、构造物，移除土地上的树木。2、诉讼费由被告承担。被告蔡安玲辩称，不同意原告的诉讼请求。2021年11月16日，经普兰店区法院作出（2020）0214民初5989号民事判决，判决内容为案涉土地于2016年4月15日已经由丛海艳将案涉土地置顶给被告，确认土地置顶协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证并组织当事人于庭前对争议案涉土地进行现场勘验，制作勘验笔录，确认勘验图，现对当事人提交的证据质证认证如下：原告提交的证据组一，（2017）辽0214执2560-2号执行裁定书1份、送达回证2份、土地流转备案1份，证明案涉土地经普兰店区法院执行裁定转移给原告，原告于2018年8月3日签收裁定书之日起享有案涉土地的物权。二道岭社区备案进一步证明原告享有案涉土地物权；证据组二，大连市勘察测绘研究院有限公司技术报告，证明2017年12月12日经测绘案涉88亩土地上有在建大棚10座，被告所建的2个大棚等临建是在2018年以后私自建造，树木也是在此以后种植，侵犯了原告的物权；证据组三，借款合同2份、（2016）辽0214民初5494号民事判决书、（2016）辽0214民初5494号民事裁定书、（2016）辽0214民初5494号之三民事裁定书、询问笔录各一份，证明2013年8月案外人丛海艳、崔国辉借原告500万元，在此债权诉讼中普兰店区法院查封了含案涉土地在内的88亩土地，案外人丛海艳、崔国辉对88亩土地为其所有是认可的，没有异议，证明被告在案涉土地上建造大棚，种植树木等没有法律依据，侵害了原告的合法权益；证据组四，土地承包合同、土地转包合同各一份，证明案涉土地自2002年4月10日为案外人陈力承包，2016年4月27日转让给案外人丛海艳承包，自2018年8月3日，因法院执行行为，案涉土地物权转移到原告名下。被告质证对上述证据组一、二、三真实性、合法性没有异议，但对证明力不认可，认为被告没有侵犯原告的合法权益，被告是基于2016年4月15日，被告与案外人丛海艳所签订的土地置顶协议，被告取得88亩土地中案涉10亩土地，对原告的证据组四的证据三性均无异议。本院对原告的上述证据经审查认为：原告所提供的证据形成相互联系、相互印证的完整的证据链条，具有真实性、关联性，被告虽以其于2016年4月15日与案外人丛海艳签订置顶协议取得案涉10亩土地抗辩，但在原告所提供的证据中，原告与案外人丛海艳、崔国辉的民事诉讼保全和执行过程中，案外人崔国辉、丛海艳对保全的88亩土地提出异议，但从未主张过案涉88亩土地中的10亩土地置顶给被告人，原告所提供的证据均予以确认。被告向本院提交了本院（2020）辽0214民初5989号民事判决书，以该判决认定的事实及判决结果，证明案外人丛海艳与被告的置顶协议合法有效。原告对该判决书的质证意见是，对判决的真实性无异议，但不认可该判决认定的事实和被告主张的证明力。原告提供的四组证据表明案外人丛海艳是2016年4月27日取得案涉土地经营权，在此之前的2016年4月15日丛海艳尚未取得88亩土地经营权，故置顶协议显然是虚假的，并且2016年11月份原告起诉案外人崔国辉、丛海艳时，丛海艳、崔国辉对案涉土地从未提出过存在其他的使用权人，并坚持主张88亩土地为其所有，包括法院执行案涉土地测绘拍卖过程中，也均未提出异议，由此可见，在被告所提供的（2020）辽0214民初5989号一案的审理过程中，丛海艳没有如实陈述过案情，被告与丛海艳存在虚假诉讼，退一步讲即使判决确认合同有效，也仅是确认被告与案外人丛海艳之间存在债权而不是物权，被告不能以该判决主张对案涉土地享有物权。本院经审查认为，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，原告提交这些证据足以推翻本院（2020）辽0214民初5989号判决所认定的事实，理由是：其一，被告及案外人丛海艳、崔国辉在原告向案外人丛海艳、崔国辉提起民事诉讼、申请保全及判决生效后执行过程中对本院保全和拍卖案涉88亩土地从未提出过异议；其二、案涉88亩土地原始经营权系案外人陈力，2016年4月27日才经发包人张店村民委员会（现改称二道岭社区居民委员会）同意转包给丛海艳，即2016年4月15日时，丛海艳尚未取得案涉土地承包经营权，被告蔡安玲与丛海艳于2016年4月15日签订转让案涉88亩土地中的10亩土地置顶协议是虚假的；其三、被告蔡安玲声称因其为丛海艳建造大棚，丛海艳欠其50万元工程款，因而以50万元工程款置顶88亩案涉土地中的10亩土地使用权，即以50万元的价格转让10亩土地使用权也是虚假的，前述丛海艳尚未取得案涉88亩土地承包经营权，尚未在案涉88亩土地上建造大棚，当时根本不存在丛海艳拖欠50万工程款的事实，进一步证明所谓的置顶协议不合常理，是虚假的；其四，在本院审理（2020）辽0214民初5989号确权一案诉讼中，该案的被告丛海艳对被告蔡安玲的诉讼请求未提任何异议，该案双方当事人之间根本不存在实质性民事权益争议和实质性诉辩对抗，存在虚假诉讼嫌疑；其五、本院（2020）辽0214民初5989号案件于2020年11月9日立案，于2020年11月16日作出判决，确认该案原、被告双方签订的所谓的置顶协议有效。而含置顶协议中的10亩置顶土地在内的案涉88亩土地使用权已被本院于2016年11月18日作出的保全裁定所查封，并经本院（2017）辽0214执2506-2号执行裁定转移给原告刘洪萍，且于2018年8月3日向原告和案外人丛海艳、崔国辉送达，自2018年8月3日起，原告刘洪萍已享有案涉88亩土地承包经营权，即原告刘洪萍取得案涉88亩土地的物权。所以本院（2020）辽0214民初5989号案件审理过程中，该案双方当事人肯定知晓、起码一方当事人知晓上述案涉88亩土地已被本院查封和拍卖，该案双方当事人未如实向本院陈述上述事实，致使本院对该案作出的判决与《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发（2011）15号第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书”的规定相矛盾。综上依原告提交的证据和上述五点理由足以推翻本院（2020）辽0214民初第5989号判决所确认的事实，对被告提交的本院（2020）辽0214民初5989号判决书证据不予采信。经当事人当庭陈述及举证质证和本院认证，认定本案事实如下：2013年8月5日，原告与案外人崔国辉、丛海艳（二者系夫妻关系）签订借款合同，因该二案外人未按约定期限偿还借款，原告于2016年对该二案外人向本院提起诉讼，并于同年11月18日申请诉讼财产保全，查封陈力于2016年4月27日转让给该二案外人位于普兰店区铁西街道办事处二道岭社区居民委员的88亩土地承包经营权、地上建筑物等财产，当日保全裁定送达后，该二案外人以超标的查封为由提出执行异议，但未主张丛海艳已于2016年4月15日将案涉88亩土地的其中10亩土地置顶给被告蔡安玲，该案审判人员于2016年12月1日对崔国辉进行询问时，其也未对其中10亩土地已置顶给他人向本院主张，本院经审查于2016年12月30日驳回该二案外人的异议申请。经审理2017年4月26日本院作出（2016）辽0214民初5494号民事判决，判令该二案外人共同偿还原告借款460万元及利息。该判决生效进入执行程序后，本院于2017年12月12日通过大连市中院选择委托大连勘察测绘研究院有限公司对案涉88亩土地中在建大棚面积鉴定测绘，测绘当时该88亩土地中只有在建10座大棚，本案争议的10亩土地上还没有大棚等建筑物。2018年7月30日10时至2018年7月31日10时，本院在京东网络拍卖平台上对本院2016年11月22日查封二案外人承包的88亩土地经营权及地上建筑物公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请人即原告刘洪萍同意以该次网络拍卖保留价接受拍卖财产抵债。本院于2018年8月2日作出（2017）辽0214执2506-2号执行裁定书，将该88亩土地经营权及该土地上的建筑物以及其他2.1亩土地经营权抵偿原告借款2280000元，并于2018年8月3日向原告及二案外人送达抵债裁定，88亩土地经营权转移给原告。2020年6月3日，普兰店区铁西街道二道岭社区居委会，依本院执行抵债裁定，将案外人丛海艳承包的案涉88亩土地经营权转移给原告刘洪萍做了流转备案。另查，2018年8月3日以后，被告私自占有案涉88亩土地南部10亩土地（详见勘验图），在该土地上建造两座大棚，在北棚中种植约900棵矮化樱桃树，在南棚中种植54棵10多年生樱桃树，在南棚南面土地上种植1000多棵樱桃苗，还在南棚南侧建造三间简易捣制房、活动轻钢板房及堆放建筑材料等。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因案外人丛海艳、崔国辉拖欠原告借款，原告提起诉讼后经本院依法对案外人的案涉88亩土地经营权及地上建筑物保全查封，并经执行程序依法拍卖，原告作为债权人在拍卖无人竞买的情况下，同意以保留底价接受拍卖财产以物抵债，自本院以物抵债裁定送达到原告之日起，原告即取得拍卖案涉88亩土地及地上建造物的物权，即自2018年8月3日起原告的物权开始设立。被告在没有合法依据的情况下，于2018年8月3日后，擅自占有使用原告88亩土地其中的10亩土地，并在该10亩土地上建造大棚，种植樱桃树等，严重侵犯了原告的物权，应当承担排除妨害、拆除10亩土地上大棚等一切建筑物，移走该10亩土地上种植的一切树木及堆放物，返还原告该10亩土地的侵权责任。原告有充分的证据足以推翻本院2020年11月16日所作出的（2020）0214民初5989号民事判决书，被告以该判决所确认该案中的原、被告于2016年4月15日签订的所谓“置顶协议”有效来对抗本案原告刘洪萍所有享有的物权（土地经营权），显然是不能成立的，被告与案外人签订的所谓“置顶协议”有伪造虚假合同之嫌；即使被告与案外人丛海艳之间确实存在债权债务关系，也只能证明被告对案外人丛海艳享有债权，而对案涉10亩土地不享有物权；即被告也不能以其对案外人丛海艳所享有的债权来对抗本案原告的物权。原告有权请求被告排除妨害，返还被其非法侵占的土地。另查，原被告之间的纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释来审理本案。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题解释（一）》法释〔2016〕5号第七条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖中、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡安玲于本判决生效后十日内立即拆除坐落于大连市普兰店区铁西街道二道岭社区平房屯东北山的88亩土地其中南部10亩土地上建造的两座大棚、三间简易捣制房及移走该10亩土地上所种植的全部樱桃树等树木、活动轻钢房及堆放物；二、被告蔡安玲于本判决生效后十日内返还原告刘洪萍坐落于大连市普兰店区铁西街道二道岭社区平房屯东北山的88亩土地其中南部10亩土地。案件受理费8200元，由被告蔡安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高云人民陪审员  姜星人民陪审员  孙茹二〇二一年二月二十八日书 记 员  刘月附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（四）返还财产……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国物权法〉若干问题解释（一）》法释〔2016〕5号第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖中、变卖财产的规定》第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十条【原件、原物优先原则】当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。