新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初2772号 原告：张谦，男，1974年8月17日出生，汉族，项目经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新花园小区。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新街**。负责人：牛红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。原告张谦与被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称：人保阜康支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托诉讼代理人李江红、被告人保阜康支公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张谦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿款880000元。事实和理由：新疆拓达建筑安装有限公司系阜康市太煜房地产开发有限公司玉桃仙庭住宅小区一期项目13#住宅楼工程（第二标段）的施工方。为了防范施工过程中安全风险，新疆拓达建筑安装有限公司作为投保人在被告处投保了建筑施工企业雇主责任保险。合同约定保险金额为每次事故每人死亡伤残赔偿800000元、意外医疗80000元，保险费为10214元，保险期间为2019年9月6日至2019年11月30日，且被告出具了保险单。2019年10月，该项目工人罗西献在施工时发生事故死亡。原告向罗西献的家属支付了赔偿款，新疆拓达建筑安装有限公司向被告签署《责任信用保证保险（不含产品线操作的助贷险和贸易信用险）赔付协议及权益转让书》，告知被告将上述保险的最终赔付金额转账至原告账户。根据保险合同约定，被告应为此次死亡事故承担赔偿责任，且应当将赔偿款转入原告账户，但是被告拖延至今拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望依法判决。人保阜康支公司辩称，投保人新疆拓达建筑安装有限公司在被告处投保《建筑施工企业雇主责任保险》属实，但对于原告张谦向答辩人提起保险责任索赔之诉，应当依法予以驳回：第一、根据《保险法》第二条、《建筑施工企业雇主责任保险条款》保险责任中第三条约定，建筑施工企业雇主责任保险是一种责任险，是投保人或被保险人为自身利益所投保的一种险种，保险人赔付必须同时满足两个条件：一是被保险人的雇员，二是从事约定的工作时发生的意外。本案中死者罗西献与投保人新疆拓达建筑安装有限公司之间不存在雇佣关系，死者与原告存在雇员关系。原、被告之间未签订《建筑施工企业雇主责任保险合同》，原告主张被告承担保险责任，既没有合同事实依据，也没有法律依据。第二、由于新疆拓达建筑安装有限公司对死者本身就不存在雇佣关系，不享有保险利益，其转让保险权益给原告的行为，因缺乏事实和法律依据而归于无效。所以原告索赔保险金于法无据，与理不合。综上，无论从法律规定上，还是在保险合同约定上，原告的这种不存在保险合同的保险责任索赔诉求都不应当支持，请求驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1．保险单抄件、账单详情、银行交易明细、网上银行交易回单各一份，证实2019年9月5日，新疆拓达建筑有限公司在被告处投保建筑施工企业雇主责任险，每次事故人身伤亡800000元，每次事故每人医疗费用责任限额80000元。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告无关。因被告无异议，本院对真实性、合法性予以确认。2．中标通知书、施工项目内部承包合同各一份、收条及网上回单三份，证实新疆拓达建筑安装有限公司施工的项目，与实际施工人张谦是内部承包关系，罗西献在该项目中的工资通过张谦个人发放，罗西献与新疆拓达建筑安装有限公司之间实际形成劳动合同关系。被告对标通知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告与被告没有直接保险合同关系，该中标通知书并不能证实与所有部门都有雇佣关系。对内部承包合同，真实性、合法性无异议，认为从该合同的条文可以看出，原告与新疆拓达建筑安装有限公司是一种承包关系，不能证明罗西献与新疆拓达建筑安装有限公司有劳动合同关系。对网上银行回单及收条的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据仅显示原告向死者罗西献支付工资及收到工资的内容，没有显示死者与新疆拓达建筑安装有限公司的关系。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3．出院证明、医疗证明、死亡证明各一份，证实新疆拓达建筑安装有限公司雇佣的工人罗西献在投保工程项目工作时受伤，经抢救无效死亡，属于保险合同理赔范围。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明问题有异议，认为原告与被告之间没有保险合同关系，该组证据只能证实罗西献死亡的事实。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。4．常住人口登记卡四张、赔偿协议、银行业务凭证、电子银行回单各一份，证实罗西献死亡后，新疆拓达建筑安装有限公司以原告的名义与死者家属达成协议，通过原告的个人账户向死者家属赔偿1150000元，并由原告支付医疗费。被告对赔偿协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从该赔偿协议内容来看，罗西献与张谦之间是劳务关系，原告的索赔没有事实及法律依据。对常住人口登记卡、银行业务凭证、电子银行回单的真实性、合法性均无异议。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。5．责任信用保证保险赔付协议及权益转让书、拒赔拒付通知书、单据粘贴单各一份，证明罗西献在保险合同明细表中列明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因意外事故死亡，被告应当承担保险责任。事故发生后新疆拓达建筑安装有限公司及时向被告申请办理索赔手续，被告已经接受申请，并且告知将保险权益转给原告，将赔偿款打入原告账户。被告对责任信用保证保险赔付协议及权益转让书、拒赔拒付通知书的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明问题有异议，新疆拓达建筑安装有限公司对死者不享有保险权益，转让也是无效的，保险公司工作人员的表态不能作为保险公司应当理赔的依据。对单据粘贴单的真实性、合法性无异议。因被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。6．证明一份，证实新疆拓达建筑安装有限公司已经将保险合同中的权利全部转让给本案原告，并将转让事宜告知了保险公司，且按照保险公司的要求填写的责任信用赔付协议及权益转让书，并通知保险公司将赔偿款转至原告个人账户。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据的证据形式不合法，单位出具的证明应当由单位负责人签字并盖章，从证明的内容来说，新疆拓达建筑安装有限公司对死者不享有保险权益，权益转让无效，另外根据保险法20条规定，保险合同可以转让，但应当办理相关批改手续。因该证明系新疆拓达建筑安装有限公司出具，虽在形式上存在瑕疵，但结合被告对真实性无异议的第5组证据，本院对该证据予以采信。7．保险费率规章打印件一份，证实建筑施工企业雇主责任险的保险费是按照工程造价×基本险保险费率计算的，说明新疆拓达建筑安装有限公司投保的雇主责任险是针对工程项目进行投保的，并不是针对特定的雇员进行投保。本案罗西献是在投保的项目中死亡，保险公司应当承担赔偿责任。被告对该证据的真实性、合法性均不发表意见，对关联性和证明目的有异议，认为原告要证明的问题不成立，雇主责任险承保的内容保险条款中已经明确了。因被告对真实性、合法性不发表质证意见，原告不能提供其证据来源，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，新疆拓达建筑安装有限公司中标了位于阜康市黄鸭坑村的阜康市太煜房地产开发有限公司玉桃仙庭住宅小区一期项目13#住宅楼工程（第二标段）工程。其后，与原告张谦签订《施工项目内部承包合同》，原告张谦以内部责任承包制方式承包了上述工程。2019年9月5日，原告张谦以新疆拓达建筑安装有限公司的名义在被告处投保了建筑施工企业雇主责任保险，双方签订了《建筑施工企业雇主责任保险》，合同约定：建筑工程项目所在地址：阜康市黄鸭坑村，责任限额和免除额：累计责任限额2800000元，每次事故每人人身伤亡责任限额800000元，每次事故每人医疗费用责任限额80000元，每次事故免赔额100元，每次事故免赔率20%，总保险费为10214.59元，保险期间为2019年9月6日零时起至2019年11月30日二十四时止。2019年10月27日，罗西献在为上述工程项目施工时发生事故，从4米高的梯子上摔落，送至新疆医科大学第一附属医院抢救治疗，于2019年11月3日因中枢性呼吸循环衰竭死亡。罗西献受伤治疗期间，原告支付了医疗费共计99659.46元。2019年11月8日，原告与罗西献的家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿罗西献家属工亡补助金、丧葬补助金、交通费、住宿费、医疗费等各项费用共计1150000元，当日，张谦通过银行转账方式将上述款项向罗西献的妻子郑雪清支付完毕。其后，新疆拓达建筑安装有限公司应被告人保公司阜康支公司的要求向被告人保公司阜康支公司出具《责任信用保证保险（不含产品线操作的助贷险和贸易信用险）赔付协议及权益转让书》，内容为：同意以865949.54元为最终赔付金额，并同意将此赔款转账至张谦的银行账户。2020年4月10日，被告人保公司阜康支公司向新疆拓达建筑安装有限公司出具拒赔通知书，以死者罗西献与被保险人新疆拓达建筑安装有限公司没有雇佣关系，此次事故，不属于保险责任为由拒赔。本案的争议焦点为：被告是否应当承担赔偿责任？本院认为，虽然建筑施工企业雇主责任保险的投保主体应当为建筑施工企业，原告以与新疆拓达建筑安装有限公司签订内部承包合同方式承建涉案工程，实质为借用新疆拓达建筑安装有限公司的资质，对外是以新疆拓达建筑安装有限公司的名义从事民事活动，原告以新疆拓达建筑安装有限公司与被告签订建筑施工企业雇主责任保险合同，并以个人名义交纳的保险费，被告作为保险人未提供证据证实其在订立合同时对原告的身份进行了核实，表明其愿意接受由此而产生的法律后果，合同真实、合法、有效，对双方当事人产生拘束力。原告为保险合同承保的工程的实际施工人，死者罗西献是原告雇佣的施工工人，在保险合同承保的工程区域范围内，从事建筑安装工程有关的工作时发生事故死亡，罗西献与原告之间、原告与新疆拓达建筑安装有限公司之间的关系均系内部之间的关系，在案涉工程中对外则均是以新疆拓达建筑安装有限公司名义。死者罗西献是在案涉保险合同约定的保险期内，又在保险承保的工程范围内发生意外事故死亡，被告应当向新疆拓达建筑安装有限公司承担赔付义务。保险事故发生后，新疆拓达建筑安装有限公司与原告新疆拓达建筑安装有限公司应被告人保公司阜康支公司的要求向被告人保公司阜康支公司出具《责任信用保证保险（不含产品线操作的助贷险和贸易信用险）赔付协议及权益转让书》，内容为：同意以865949.54元为最终赔付金额，并同意将此赔款转账至原告张谦的银行账户，说明在出具转让书时，新疆拓达建筑安装有限公司与被告已就赔偿金额进行了确定，双方之间的债权确定，新疆拓达建筑安装有限公司将确定的债权转让给了原告，并通知了被告，债权转让发生法律效力，现原告依据受让的债权向被告主张保险赔偿款，有事实和法律依据，但债权转让的通知中载明的债权金额为865949.54元，原告主张880000元没有依据，本院仅支持865949.54元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效之日起十日内向原告张谦支付保险赔偿款865949.54元；二、驳回原告张谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由张谦负担101元，由中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司负担6199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王云凌二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   王嘉琪附：引用法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。