广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17583号原告：梁耀强，男，1955年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华权，广东金本色律师事务所实习人员。被告：张光发，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杨佩妍，女，1977年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州泉琛模具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇桥山村草岗街5号，统一社会信用代码91440101786066836L。法定代表人：张光发。被告：广州泉润日用品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇广珠路108号之一102，统一社会信用代码91440101MA5D1D674H。法定代表人：杨佩妍。原告梁耀强与被告张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司民间借贷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告梁耀强的委托诉讼代理人苏玉华、曾华权，被告张光发、广州泉琛模具有限公司均到庭参加了诉讼。被告杨佩妍、广州泉润日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告清偿欠款本金100万元及至实际还清借款之日止的利息（以借款100万元为本金，自2020年8月15日起按照月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.判令四被告赔偿原告经济损失100万元；3.判令四被告立即向原告支付律师费38000元；4.本案的保全费、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年10月，被告张光发、杨佩妍因生产经营需要向原告提出借款人民币100万元。原告与被告于2019年10月18日签订了《借款协议》，协议约定，原告出借100万元给两被告，借款期限半年，即自2019年10月18日至2020年4月18日止，两被告每月15日前向原告支付利息18000元。被告自愿将星河××G3区G8-1栋1203房的发票及购房合同质押在原告处，并约定被告在借款期限内不可私自出售及二押上述房产，否则一经发现需加倍（即200万）向原告还款。原告依照《借款协议》的约定，出借了100万元给被告，然而被告并没有信守承诺，按期支付利息给原告。借款期限届满，被告也不能清偿本息。经原告多次催收，未果。现还款期限届满，被告尚不能归还欠款本息，只是在2020年9月13日向原告出具了《欠款确认书》，确认尚欠原告本金100万元及利息、代垫租金税金18000元未归还。后经原告查册发现，被告欺骗原告，于2020年4月1日，将上述房屋二押给广州蝶金小额贷款有限公司，严重违反双方所签订《借款协议》的约定，被告的行为已构成根本违约行为，应向原告支付赔偿金100万元。原告认为，因被告张光发、杨佩妍共同经营的广州泉琛模具有限公司急需资金周转而向原告借款，两被告是该公司的股东，而且被告二与被告一又是夫妻关系，四被告向原告出具的《欠款确认书》确认欠付原告的全部款项，由四被告同承担清偿责任。现四被告经原告多次催收，尚不能归还款项，还严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据上述合同的约定及相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告张光发、广州泉琛模具有限公司答辩称：确认欠原告梁耀强本金100万元。被告杨佩妍、广州泉润日用品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，梁耀强通过其名下银行账户向张光发转账50万元。同日，郭银凤亦通过其名下银行账户向张光发转账50万元。2019年10月18日，梁耀强（甲方）、张光发（乙方）出具《借款协议（借条）》：“经双方友好协商，张光发个人（以下简称乙方）向梁耀强个人（以下简称甲方）借款人民币100万整（壹佰万圆整），借款日期暂定半年，即2019.10.18-2020.04.18日，月利息1.8%。并达成以下协议：1、乙方每月15日向甲方准时支付利息壹万捌仟圆整；2、乙方在此半年期间，不可私自出售及二押星河××此套物业，否则一经发现需加倍（即200万）向甲方还款；3、乙方自愿将星河××G3区G8-1栋1203号房发票及购房合同质押在甲方处；4、乙方在此半年期间除了需要办理房产证的情况下，可向甲方借用发票及购房合同；除此情况其他任何情况下不可其他理由借用此资料；5、借款到期后，如乙方需要续借，可提前报备，经双方同意其他条件不变，可继续按此协议续借。”2020年9月13日，梁耀强（甲方）与张光发（乙方）、杨佩妍（丙方）、广州泉琛模具有限公司（丁方）、广州泉润日用品有限公司（丁方）共同出具《欠款确认书》：“乙方分别于2019年10月18日和2020年8月31日向甲方借款人民币100万元和10万元整。乙方在借款期限届满，经甲方多次催收，乙方仍未能归还该两笔借款。现甲、乙、丙三方就上述欠款，对债权债务和责任确认一致如下：一、乙方与丙方是夫妻关系。乙、丙双方共同经营丁方广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司。二、乙方、丙方、丁方三确认，因经营广州泉琛模具有限公司资金周转困难，三方共同于2019年10月18日向甲方借款人民币100万元正，并以乙方的名义与甲方签订了《借款协议》（借条）。三、乙方同意提供坐落在广州市南沙区××北三街5号为上述借款人民币100万元的房屋作抵押担保，因该房屋尚未办理《不动产权证》，故此在甲方出借款项时，乙方自愿将上述房屋的发票及购房合同交给甲方，并保证如国土部分允许上述房屋办理房屋抵押手续时，乙方应立即协助甲方办理。四、乙方、丙方、丁方三确认，2020年8月31日需要发放工人工资，又向甲方借款10万元，并由甲方垫付了租金税金18000元。五、截止签订本协议书之日，乙方、丙方、丁方三方确认尚欠甲方借款本金110万元、借款利息36000元、代垫租金税金18000元。六、乙、丙、丁三方现无力偿还甲方债务，甲方可通过向广州市番禺区人民法院提起诉讼实现债权，实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、担保费等，均由乙、丙、丁方共同承担。……”另查明，梁耀强申请本案诉前财产保全，本院作出裁定准予查封、冻结张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司名下部分财产，梁耀强为此支出保全费5000元。张光发与杨佩妍是夫妻关系。庭审中，梁耀强的陈述与起诉的事实理由一致，张光发确认借款协议、欠款确认书的真实性。梁耀强与张光发、广州泉琛模具有限公司均确认张光发因资金周转困难借款，没有偿还借款本金，支付利息至2020年8月，没有办理房屋抵押登记手续。案外人郭银凤陈述称其于2019年10月18日银行转账给张光发50万元，是其代梁耀强支付的借款，其不会就该50万元再主张任何权利。以上事实，有借款协议、欠款确认书、账户交易明细查询清单、询问笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁耀强与张光发之间的借款关系，有借款协议、欠款确认书、账户交易明细查询清单、庭审陈述、询问笔录等证据证明，本院确认梁耀强与张光发存在借款关系，借款本金100万元。杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司在欠款确认书上签名、加盖公章，对尚欠债务、利息等进行确认，构成并存的债务承担，应与张光发共同承担还本付息的责任。张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司至今未偿还借款本金，已构成违约，梁耀强主张张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司向其清偿欠款本金100万元的诉求，有事实和法律支持，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，梁耀强主张按照月利率1.8%计算自2020年8月15日起至实际清偿之日的利息，本案为2020年9月25日受理的民间借贷案件，涉案借款协议成立于2019年10月18日，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故自2020年8月15日至2020年8月19日的利息部分应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，梁耀强与张光发双方约定的借款月利率1.8%即年利率21.6%未超过年利率24%，对梁耀强主张的自2020年8月15日至2020年8月19日期间的利息部分，本院予以支持。自2020年8月20日起到实际清偿之日止的利息部分应适用2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自2020年8月20日起到实际清偿之日止的利息部分应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%，对超出部分不予支持。综上，本院确定利息计算方式为以本金100万元为基数，自2020年8月15日至2020年8月19日期间按照年利率21.6%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日时止按照年利率15.4%的标准计算，张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司应按此标准向梁耀强支付利息。关于律师费，欠款确认书第六条约定实现涉案债权的律师费由张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司承担，梁耀强并提交民事委托合同、律师费发票证明已实际支出。梁耀强主张张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司支付律师费38000元，有事实依据，不违反法律法规，本院予以支持。关于梁耀强主张经济损失100万元，逾期利息和经济损失总计明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法不予支持。杨佩妍、广州泉润日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀强偿还借款本金100万元及利息。（利息计算方式：以本金100万元为基数按照年利率21.6%的标准自2020年8月15日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日时止。）二、被告张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁耀强支付律师费38000元。三、驳回原告梁耀强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23392元、保全费5000元（原告梁耀强已预付），由原告梁耀强负担受理费8926元，由被告张光发、杨佩妍、广州泉琛模具有限公司、广州泉润日用品有限公司共同负担受理费14466元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年二月二十五日书记员  梁沛敏