wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初490号 原告：梁杰，男，1986年10月10日生，仫佬族，住南宁市青秀区。 被告：宜州市华震汽车贸易有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇中山大道与迎宾大道交汇处，统一社会信用代码：451281000108521。 法定代表人：杨骄莓。 被告：杨骄莓，女，1976年12月27日生，汉族，住河池市宜州区。 原告梁杰诉被告宜州市华震汽车贸易有限责任公司、杨骄莓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院请求被告宜州市华震汽车贸易有限责任公司、杨骄莓偿还原告出借的借款5000000元。其事实和理由：被告杨骄莓哥哥杨华震以河池市华震汽车贸易有限责任公司急需资金周转为由，于2014年12月4日签订《抵押借款协议书》之后原告从父亲梁磊的账户转账2000000元到杨华震的账户，且约定给付原告月息2.5%，并同意原告委派管理员进行监管；又因采购新车展厅样车为由，于2015年4月1日签订《抵押借款协议书》，之后原告又从自己的账户转账给杨华震3000000元并约定给付原告月息2.5%，将新车、二手车购置手续、合格证和钥匙等交付原告并掌管；于2015年5月20日，被告哥哥杨华震又与原告签订《抵押借款补充协议书》约定杨华震以及河池市华震汽车贸易有限责任公司以后购买的新车、全 2 款二手车、网约车等的价格协商、合同签订、办理付款等手续以及相关费用的支出均由原告全程参与并知情；于2015年6月11日被告杨骄莓与其哥哥杨华震与原告共同签订《抵押借款补充协议》约定在前面签订的三份协议不变的情况下，被告杨骄莓以其哥哥杨华震在河池市华震汽车贸易有限责任公司和宜州市华震汽车贸易有限责任公司展销的二手车、全款车及交付给汽车销售服务公司的“二网车保证金”均作为甲方的借款担保抵押金并派代表全程监管。由于被告杨骄莓哥哥杨华震涉案“非法吸收公众存款”，使被告杨骄莓以及独资经营的宜州市华震汽车贸易有限责任公司获各汽车销售公司退回展车的1453000元“保证金”存在工行和农行的账户未被支取。综上所述，原告请求被告支付的宜州市华震汽车贸易有限责任公司及被告杨骄莓个人偿还原告出借的5000000元，事实清楚，证据充分，故特向法院请求宜州市华震汽车贸易有限责任公司以及杨骄莓偿还给原告借款5000000元。经审查，本案原告的诉请之5000000元在《河池市金城江区人民法院（2020）桂1202刑初9号》、《河池市中级人民法院（2020）桂12刑终323号》判决书中已经作出认定，原告的这5000000元资金属于杨华震非法吸收公众存款罪的违法所得，并判决杨华震退赔以上非法所得，目前该判决书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告向本院起诉的请求被告宜州市华震汽车贸易有限责任公司及杨骄莓归还借款5000000元，已经在上述判决书中发生法律效力。原告重新起诉要求杨华震返还借款，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁杰对被告宜州市华震汽车贸易有限责任公司、杨骄莓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 3 审 判 长  韦明升 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二一年二月十八日 法官 助理  韦春叶 书 记 员  张議方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14780号原告:郑鹏阳，女，1999年8月28日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：印文博，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王素芹，女，1955年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵通，辽宁申扬律师事务所律师。原告郑鹏阳与被告王素芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳辉二〇二一年二月二日书记员  李 南
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21050号申请执行人：吴春海，男，1955年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被执行人：雷世明，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码：×××。本院在执行吴春海与雷世明民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二一年二月二十五日书记员 解于申
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1425执255号李明振、张颜峰：在王得才申请执行（2020）1425民初3125号民事调解书一案，被执行人张颜峰已按上述判决书事项履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月十二日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执9号之十二申请执行人：施玉川，男，生于1975年3月8日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：项庭明，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2018）川1781民初2772号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项庭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项庭明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年二月九日书记员  岳顺英
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1014号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：林长岩，男，1988年7月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告林长岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李玉豪、李沅书到庭参加了诉讼。被告林长岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告林长岩偿还原告贷款本金32867.7元，及截至2020年11月4日的利息2105.05元、罚息1435.54元、复利197.29元；2、被告林长岩支付自2020年11月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年1月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额121000元；贷款期限自2018年1月2日起至2021年1月2日止；贷款用途购家私电器；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年1月2日，原告向被告发放贷款121000元。被告自2020年6月3日起逾期还款。截止2021年2月18日，被告欠付借款本金32867.7元、利息2302.8元、罚息3813.97元、复利232.41元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长岩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金32867.7元和利息2302.8元；二、被告林长岩给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息3813.97元和复利232.41元；三、被告林长岩给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费744元（含案件受理费358元、保全费386元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年二月二十二日书记员 王姝珺
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初344号原告：王端成，男，1986年4月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：姚石磊，男，1990年6月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告王端成与被告姚石磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王端成向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款122,800元，并支付违约金30,000元。事实和理由：2019年6月20日，被告向原告借款100,000元，双方约定月利1.5分，2019年末偿还。后被告只偿还了几个月利息，余款没有偿还。2020年6月，被告因临时用款，又几次向原告借款共计4,300元，该借款双方没有约定利息，借款后被告只偿还了2,000元。2020年11月3日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本息122,800元，被告给原告出具了借据，双方约定2020年11月20日之前偿还，如逾期偿还，被告支付违约金30,000元。此后，原告又多次催款，被告一直没有偿还。姚石磊辩称，原告所述属实，被告现在没有能力立即偿还借款，被告请求在3个月内偿还一半，余款在2021年年末还清。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日，被告向原告借款100,000元，双方约定按照月利率1.5%计息，并约定在2019年末偿还。后被告只偿还了几个月利息，余款没有偿还。2020年6月，被告因临时用款，又几次从原告处借款共计4,300元，该借款双方没有约定利息，借款后被告只偿还了2,000元。2020年11月3日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本息共计122,800元，其中本金102,300元，利息20,500元，被告给原告出具了122,800元借据，双方约定在2020年11月20日之前偿还，如逾期未还，被告支付违约金30,000元。此后，原告又多次催款，被告一直没有偿还。本院认为，双方约定的债务履行期限已经届满，被告没有按照约定履行债务，且借款时双方约定的借款利率也符合法律规定，故原告要求被告立即归还借款本息，本院予以支持。按照法律规定，出借人与借款人约定的违约金不得超过按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，合同成立时即2020年11月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即15.4%，故被告应当支付的违约金为本金102,300元自2020年11月3日起至实际履行时止按照年利率15.4%计算的利息，且违约总额不应当超过原告请求的金额30,000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条之规定，判决如下：被告姚石磊于判决生效后10日内偿还原告王端成借款本金102,300元及2020年11月3日前的利息20,500元，并从2020年11月3日起至实际偿还时止按照年利率15.4%向原告王端成支付违约金，计算违约金的本金为102,300元，违约金总额以30,000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年二月二十五日书记员  崔雯雯
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保172号立案庭：你庭移交我局执行申请人于胜良诉与毛恩辉财产保全纠纷一案中。我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初6591号 申请人：寇景安，男，1970年3月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区敬仲镇大寇村民委员会，住所地：淄博市临淄区敬仲镇大寇村。 法定代表人：崔德明，主任。 本院在申请人寇景安诉被申请人淄博市临淄区敬仲镇大寇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0305财保850号财产保全裁定，依法查封了被申请人淄博市临淄区敬仲镇大寇村民委员会名下的车辆、房产和银行账户，现申请人寇景安提出申请要求解除对被申请人淄博市临淄区敬仲镇大寇村民委员会的银行账户和其他财产的查封。 本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博市临淄区敬仲镇大寇村民委员会银行账户和其他财产的查封。 审判员  李延江 二〇二一年二月三日 书记员  周星宇
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执220号 杨光佳、钟金凯： 杨光佳与钟金凯买卖合同纠纷一案，申请执行标的6653.00元，利息1773.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1485.61元，案件受理费25.00元。经本院立案执行，已执行到位7500.00元，剩余2437.58元申请人自愿放弃。至此，杨光佳向本院申请执行的（2016）川0603民初1479号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢169号申请执行人申勇被执行人李春江,牛春艳本院在执行申请执行人申勇与被执行人李春江,牛春艳借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长劳人仲裁字第（2020）第151号仲裁判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李春江,牛春艳银行存款人民币18000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年二月二十三日书记员  鲁雪松
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执448号 刘姗姗、蒯勇、蒯多利： 与刘姗姗、蒯勇、蒯多利(2021)皖0422执448号一案，申请执行标的共计4539元。经本院立案执行，现已强制执行到位4539元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初596号原告：科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部，经营场所内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街龙山路-光明路。经营者：王乃花，女，1973年11月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇，公民身份号码×××。被告：张嘎日达，男，1974年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王英鸽，女，1982年4月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇敖力布告嘎查，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部与被告张嘎日达、王英鸽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部经营者王乃花、被告张嘎日达、王英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购买装潢材料欠款8000元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。于2018年11月13日在我处购买装潢材料时欠款8000元，为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告以各种借口推拖不还。故诉至法院，请求法院判决二被告给付购买装潢材料欠款8000元。被告张嘎日达、王英鸽辩称原告陈述属实，同意偿还，但是家里经济困难，所以未能偿还，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年二被告在原告处赊购装潢材料，共计欠款14000元，二被告陆续偿还6000元后，于2018年11月13日为原告出具金额为8000元的借据一枚。该款尚未偿还。以上事实，有原告陈述及向法庭提交的证据借据予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告张嘎日达、王英鸽在原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部处赊购装潢材料，有被告张嘎日达、王英鸽为原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部出具的借据一枚予以证实，原、被告之间买卖关系成立，二被告应履行给付欠款义务。原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：被告张嘎日达、王英鸽于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张嘎日达、王英鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年二月二十三日书记员 赵洪月
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初1200号 原告：成金贵，男，1952年4月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡黄泥溪村八组。 委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。 被告：贺丽华，女，1986年4月7日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县泸阳镇鸡公坡村下坨组。 被告：梁再平，男，1971年12月14日出生，汉族，城镇居民，住湖南省邵阳市双清区邵水桥社区居民委员会宝庆东路1608号1栋901号。 二被告委托诉讼代理人：张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 原告成金贵与贺丽华、梁再平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成金贵及其委托诉讼代理人田必顺，被告贺丽华、梁再平的委托诉讼代理人张学来、粟总常到庭参加了诉讼，被告贺丽华、梁再平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成金贵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10万元并按年利率15.4％从2015年9月8日起支付利息至本金还清止。事实与理由：被告贺丽华与原告儿媳是姐妹，2015年9月8日二被告以做生意为由提出向原告借款，原告从邮政银行取定期存款10万元交付二被告，二被告承诺月息3分，未约定还款时间。因是亲戚，原告未留意借条的落款时间，借条落款时间为2015年10月30日，实际交付借款为2015年9月8日。2019年9月，原告儿子与贺丽华妹妹离婚，原告提出借款未归还并一直向二被告追问还款，二被告拒付。 被告贺丽华、梁再平共同辩称，1.借款时间为2015年10月30日，因双方是亲戚，没有约定利息；2.借款时，原告交代还款时直接给付给原告儿子和儿媳，被告分别于2017年10月7日至2018年2月21日先后5次将借款偿还给原告儿子和儿媳；3.请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。 根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告贺丽华、梁再平系夫妻，贺丽华、贺娟娟系亲姐妹，贺娟娟与原告成金贵儿子成军系夫妻。2015年10月30日，被告贺丽华、梁再平向原告成金贵借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到成金贵人民币壹拾万元整.（¥.100000元）”。被告贺丽华分别于2017年10月7日、2018年2月6日通过微信向贺娟娟（微信名：娟儿）转款10000元、20000元（两次各10000元），于2017年11月2日向成军微信账户转款20000元，于2018年2月23日通过建设银行账户向贺娟娟转款50000元，共计100000元。2019年9月，贺娟娟与成军离婚，同年农历腊月，成金贵找到贺丽华要求偿还借款，贺丽华提出已经将借款偿还给贺娟娟及成军，对此成金贵不予认可，遂产生纠纷。 另查明，2017年10月7日，成军通过微信向贺丽华转款20000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告对2015年10月30日，被告贺丽华、梁再平向原告成金贵借款100000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告贺丽华、梁再平是否已经偿还借款。贺丽华、梁金贵主张借款后成金贵曾交代二人还款时将借款交付给贺娟娟或成军，并提交了微信及银行转账记录以证实已经偿还了借款，对此成金贵不予认可，主张其并未指示二被告将借款偿还给贺娟娟或成军，且二被告与贺娟娟及成军存在其他经济往来，并提交了1份2017年10月7日成军通过微信支付给贺丽华20000元的微信支付转账电子凭证佐证，该转账的时间与贺丽华、梁再平提交的2017年10月7日通过微信给贺娟娟转账还款10000元的转账系同一天，可以认定贺娟娟与贺丽华之间存在其他经济往来，同时贺丽华、梁再平也未提交充分证据证实成金贵曾指示二人将本案向成金贵的借款偿还给贺娟娟或成军，故对贺丽华、梁再平辩称已偿还借款的意见本院不予采信。对于成金贵要求贺丽华、梁再平支付借款利息的诉讼请求，因双方并未约定利息及还款期限，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺丽华、梁再平于本判决生效之日起十日内偿还原告成金贵借款本金100000元； 二、驳回原告成金贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3994元，由原告成金贵负担1831.57元，被告贺丽华、梁再平共同负担2162.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执347号之一申请执行人：王强，男，1974年9月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：王前银，男，1970年1月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：张学花，女，1970年5月19日生，汉族，住桓台县。被执行人：王晓晓，女，1995年2月25日生，汉族，住桓台县。被执行人：淄博三平木业有限公司，住所地桓台县新城镇昝家村。社会统一信用代码：91370321090691350N法定代表人：王前银，总经理。被执行人：胡安钢，男，1982年4月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：付钢，男，1982年1月11日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人王强与被执行人王前银、张学花、王晓晓、胡安钢、付钢、淄博三平木业有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1510号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王前银、张学花的存款、收入551800元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晓晓的存款、收入109670元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04。三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡安钢、付钢、淄博三平木业有限公司的存款、收入85960元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04。四、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王前银、张学花、王晓晓、胡安钢、付钢、淄博三平木业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。五、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年二月四日书记员  王 娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4526号原告：姜小云，女，1979年5月29日出生，汉族，住邓州市，现住邓州市。被告：丁迪，女，1986年5月21日出生，汉族，住新野县。被告：汪辉，男，1984年9月28日出生，汉族，住新野县。原告姜小云与被告丁迪、汪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小云及被告汪辉到庭参加诉讼，被告丁迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小云向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款5110元；2.判令被告支付原告以第一项诉求所列金额为本金按照年利率4.125%自2014年4月25日起至实际支付之日止的利息，其利息金额为1810.74元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告丁迪去原告家里，让原告给被告家里安装给排水、太阳能、净水机等。原告按照约定，安装好约定的一切，费用共计6110元，被告未支付，签署了欠款条。安装后至今，被告丁迪仅在去年支付了1000元，更为过分的是拉黑了与原告的一切联系方式。二被告系夫妻关系，设备安装在二被告家里。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告丁迪未作答辩。被告汪辉辩称，欠款与我无关，安装的时候我不在家，不知道是谁安装的，丁迪和我说过安装了太阳能，没有说是否付款；我和丁迪2019年2月19日离婚的时候协议写的双方没有债权债务；原告没有见到我本人，我和丁迪没离婚的时候，没有人告诉我或者找我要过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年4月25日用料明细清单、自书凭据、聊天记录一份，可以印证二被告因按照相关设备欠款6110元，被告丁迪付款1000元的事实，本院予以认定；2.原告提交的通话记录详情单、微信聊天记录、短信记录、通话录音，可以印证原告向被告汪辉主张债权的事实，本院予以采信；3.被告汪辉提交的离婚证及协议书，本院对其真实性予以采信，但二被告离婚协议约定的“双方无债权债务”，仅仅是其夫妻之间的约定，不能对抗第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告丁迪与被告汪辉原系夫妻关系（双方于2019年2月12日协议离婚），2014年4月，被告丁迪在原告姜小云处购买并安装排水、太阳能、净水机等，费用共计6110元，经催要，被告丁迪于2019年6月27日支付了1000元，下欠5110元至今未支付。本院认为，被告丁迪购买原告姜小云排水、太阳能、净水机等，并在用料明细单上签名确认，被告丁迪与原告姜小云之间已形成买卖合同关系。现原告请求被告丁迪支付下欠货款5110元，理由正当，依法予以支持。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且购买物品系二被告家庭生活所用，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告丁迪、汪辉应当承担共同还款责任。原告主张的利息，因双方当事人对付款时间及逾期付款责任均未有约定，本院不予支持。被告丁迪经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁迪、汪辉于本判决生效之日起十日内支付原告姜小云货款5110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁迪、汪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二一年二月二十六日书记员 钱森森
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执520号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任总经理。被执行人：孙国章，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与孙国章保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3993号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙国章在金融机构的存款10100元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年二月三日书记员  崔跃强
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1131号之十二申请执行人：李百玲，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：崔喜成，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贾庆合，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。关于申请执行人李百玲与被执行人崔喜成借款合同纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人崔喜成在账户内余额人民币315.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔喜成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币315.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年二月二十六日书记员  周庆鸿
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异15号申请执行人：张林虎，男，1972年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段55号秦都酒店一楼后厅，统一社会信用代码：91610135MA6X2DK52K。法定代表人：王东。第三人：易振安，男，1976年8月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。第三人：何姣，女，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：王东，男，汉族，1996年11月11日出生，住址陕西省泾阳县。本院在执行申请执行人张林虎与被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司（以下简称“鑫佑德公司”）委托合同纠纷一案中，申请执行人张林虎于2021年1月4日向本院提出追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，申请执行人张林虎、第三人易振安委托诉讼代理人王姣姣到庭参加听证。被执行人鑫佑德公司、第三人何姣、王东经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。申请执行人张林虎称，请求追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人。事实与理由：张林虎与鑫佑德公司委托合同纠纷一案，法院已作出（2020）陕0104民初7280号民事判决书。执行中，申请执行人发现第三人易振安、何姣为鑫佑德公司的股东，该二人出资后即将资金转出，存在抽逃出资情形，2020年5月易振安将股权转让给王东，导致鑫佑德公司现无财产可供执行，为维护申请人的合法权益，申请依法追加第三人易振安、何姣、王东为本案被执行人。被执行人鑫佑德公司、第三人何姣、王东经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人易振安称，鑫佑德公司成立于2019年8月1日，注册资本200万元，易振安认缴出资140万元，持股比例为70%，根据西安厚德会计师事务所出具的西厚会验字（2019）第0196号验资报告显示，2019年9月2日易振安将其认缴的注册资本140万元实缴到位，已经履行完毕出资义务，因业务往来公司将200万元资金转出，并非股东抽逃出资。2020年5月14日，易振安将其70%的股权依法转让给王东，故不符合追加为被执行人的条件，应驳回申请执行人的追加请求。本院查明,本院于2020年9月14日受理（2020）陕0104执3313号申请执行人张林虎与被执行人鑫佑德公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年8月6日作出的（2020）陕0104民初7280号民事判决书，申请执行标的为49000元及利息、案件受理费513元。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年10月13日作出（2020）陕0104执3313号执行裁定，终结本次执行程序。鑫佑德公司工商登记信息显示，该公司于2019年8月1日成立，注册资本200万元，法定代表人为易振安。公司股东及出资比例为：易振安认缴出资140万元，持股比例为70%；何姣认缴出资60万元，持股比例30%，认缴出资时间为2019年9月3日。2020年5月14日，公司股权变更为：何姣出资额60万元，股权比例为30%，王东出资额140万元，股权比例为70%。2019年9月3日，西安厚德会计师事务所出具西厚会验字（2019）第0196号验资报告，载明易振安、何姣已于2019年9月2日分别将其认缴的注册资本140万元、60万元缴存至陕西鑫佑德人力资源有限公司在西安银行股份有限公司玉祥门支行开立的人民币存款账户XXXXXXXXXXXXXX6287账户内。验资报告中附有上述二人通过中信银行转款的个人电子回单。本案审查中，张林虎提交了鑫佑德公司上述银行账户自2019年8月5日起至2020年12月21日期间的交易流水，显示该账户于2019年9月2日收到200万元，又于同日转出200万元至西安庆隆富丽商贸有限公司。经询，第三人易振安称该转款系因鑫佑德公司与西安庆隆富丽商贸有限公司间有业务往来发生的转款，但未就该主张提交证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫佑德公司经查现无财产可供执行，第三人易振安、何姣作为鑫佑德公司的发起股东，虽按期将其认缴出资缴存到位，但于同日又将出资全部转出，对此，易振安虽称系因公司间业务往来，但未就该主张提交相应证据，故应认定为构成抽逃出资，申请执行人申请追加该二人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，本院予以支持。第三人王东系继受股东，现有证据不能证明其存在抽逃出资的情形，故申请执行人申请追加王东为被执行人的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人易振安为被执行人，在140万元范围内对本院（2020）陕0104民初7280号民事判决确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；二、追加第三人何姣为被执行人，在60万元范围内对本院（2020）陕0104民初7280号民事判决确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；三、驳回申请执行人张林虎要求追加第三人王东为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。   审    判    长     吕艳红审    判    员     李  坤审    判    员     寇永利 二〇二一年二月七日      书    记    员     贺  薇  1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4182号 原告：黄光达，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄明祖，男，1964年9月20日出生，壮族，住广西平果市。 被告：陆玉珍，女，1966年3月16日，壮族，住广西平果市。 被告：黄光群，男，1992年2月20日出生，壮族，住广西平果市。 原告黄光达与被告黄明祖、陆玉珍、黄光群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄光达的委托诉讼代理人劳国庆、被告黄明祖到庭参加诉讼。被告陆玉珍、黄光群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄光达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息318138.33元（以300000元为基数，从2014年1月1日，按年利率15.4%计算至2020年11月20日，余下利息按上述方式计算至清偿止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系。2009年期间，三被告因购买挖掘机向原告借款20万元，原告于2009年9月28日、10月1日、12月29日分别通过银行转账将借款本金20万元支付给被告黄明祖。因双方良好关系，三被告未出具借条给原告。至2014年1月1日，三被告与原告商量后，向原告出具本息共计30万元的借条，内容载明：今借到黄光达人民币叁拾万元，用于购买挖掘机。三被告均在借条上签名并按捺。现三被告拒不还款，为此，原告向法院提起诉讼。 原告黄光达为证明其主张，向本院提交了证据：借条、银行转账凭证。 被告黄明祖辩称，本案不是借贷关系，该笔款是原告与被告合伙购买挖掘机的费用。2009年双方合伙购买一辆价值35万元的挖掘机，由原告出资20万元，被告出资15万元。合伙期间收入10万元，原告应得5万元被告尚未支付给原告。本案借条是在原告胁迫下出具的，30万元包含20万元出资款、5万元收入及5万元利息。现挖掘机已经卖出得款10万元，被告认为，应由双方共同承担亏损，由被告支付原告17.5万元。被告已先后两次向原告支付3万元。 被告黄明祖为证明其主张，向本院提交的证据有：银行转账凭证2份。 被告陆玉珍、黄光群未作答辩也未提交证据。 经质证，被告黄明祖对原告证据的真实性没有异议。原告对被告黄明祖证据的真实性没有异议，但认为被告偿还的是借款利息而不是本金。因到庭双方当事人对本案证据的真实性均没有异议，本院对原告及被告黄明祖所提交的证据的真实性予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 原告黄光达与被告黄明祖、陆玉珍、黄光群为亲戚关系。原告黄光达于2009年累计向黄明祖转账20万元，其中2009年9月28日16万元、2009年10月1日2万元、2009年12月25日2万元。2014年1月1日，被告黄明祖、陆玉珍、黄光群共同向原告出具一份《借条》，写明：今借到黄光达人民币叁拾万元正用于购买挖掘机，定于每年偿还不少于伍万元的本金及利息（每月肆仟元）。此后，被告黄明祖于2017年1月26日向原告付款1万元，于2018年11月23日向原告付款2万元。因被告未能向原告偿还其他款项，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张三被告尚欠借款本金30万元及利息，由三被告共同向原告出具《借条》及原告的银行转账凭证为据，证据充分，本院确定原告与被告存在借贷关系。被告黄明祖主张本案系因双方合伙购买挖掘机产生的债务，《借条》系受原告胁迫下出具的，但未能提供相应证据予以佐证，本院对被告黄明祖的主张不予支持。 关于借款本金。2009年12月25日原告累计向被告出借20万元，2014年1月1日经双方结算后将借款利息10万元计入借款本金，确认借款本金为30万元。因10万元利息未超过自2009年12月25日起至2014年1月1日止按年利率24%计付的利息，故本院对《借条》明确的借款本金30万元，予以确认。 关于借款利息。《借条》约定按月支付利息4000元，现原告主张自2014年1月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%即当前一年期市场报价利率的四倍计付利息，折合月利息3850元，未超过双方约定，原告主张借款本息之和亦未超过以最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立之时按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张的利息予以支持。被告在出具《借条》后共计向原告支付3万元，双方没有明确约定偿还本金还是利息，该款应当先用偿还借款利息。故被告应向原告支付的利息为：以30万元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付，扣除被告已支付的3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 由被告黄明祖、陆玉珍、黄光群偿还原告黄光达借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付，扣除被告已支付的3万元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告黄明祖、陆玉珍、黄光群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇二一年二月十八日 法官助理 卢 玲 书 记 员 黄丽娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终221号上诉人（原审被告）：白七零，男，1970年10月25日出生，汉族，无业，现住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓国院。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李虎和，男，1973年1月2日出生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：李中华，男，1954年8月17日出生，汉族，无业，现住云南省普洱市思茅区。上诉人白七零因与被上诉人李虎和、原审被告李中华民间借贷纠纷一案,不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，白七零于2021年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白七零向本院提出的撤回上诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白七零撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由白七零负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二一年二月二十五日法官助理刘义书记员张正立
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保100号   申请人：塞依皮丁·艾则孜，男，1991年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：乌拉木·艾合麦提，男，1989年1月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人塞依皮丁·艾则孜于2021年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌拉木·艾合麦提的银行账户款25,000元进行冻结。申请人塞依皮丁·艾则孜以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02216529040004O2000033）为担保。   本院经审查认为，申请人塞依皮丁·艾则孜为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划乌拉木·艾合麦提的银行账户存款25,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费270元，由申请人塞依皮丁·艾则孜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 二 月 十 三 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执11号张婷婷、岳磊本院执行的张婷婷申请岳磊合伙协议纠纷一案，经被执行人岳磊自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二日审判员 石 毅书记员 陈青青
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督23号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：刘齐明，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住新郑市。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）于2021年2月2日向本院申请支付令。申请人新郑农商银行称，请求人民法院向被申请人下达支付令，督促被申请人偿还欠款19991.9元(利息暂计算至2020年4月1日，此后按照借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。事实及理由：2019年2月28日，申请人与被申请人刘齐明签订《河南农村信用社“金燕e贷”借款合同》，约定自2019年4月2日起至2020年4月2日止，被申请人在申请人处借款20000元，月利率为9.27‰，还本方式为不定期还本，到期结清。当日申请人依照约定向被申请人足额发放借款。借款到期后，被申请人未能依约清偿借款，被申请人尚欠本金19991.9元，且自2020年4月2日起欠息至今，申请人多次催要无果。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还欠款。本院经审查认定事实如下，2019年4月2日，新郑农商行（贷款人）与刘齐明（借款人）签订《河南农村信用社“金燕e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币2万元；贷款额度使用期限自自2019年4月2日起至2020年4月2日止，月利率9.27‰,在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向刘齐明发放贷款2万元。合同履行过程中，刘齐明未依约偿还借款本息，自2020年4月2日开始欠息。以上事实有《河南农村信用社“金燕e贷”借款合同》，河南农信贷款业务查询明细、情况说明等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘齐明签订的《河南农村信用社“金燕e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向刘齐明发放借款后，刘齐明作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求刘齐明返还剩余欠款19991.9元并支付利息、罚息，按照合同约定的月利率9.27‰上浮50%计算（含罚息），自2020年4月2日起至实际还清欠款之日止，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘齐明应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司透支金额19991.9元（利息按照合同约定的月利率9.27‰上浮50%计算，自2020年4月2日起至实际还清欠款之日止（含罚息））。申请费100元，由被申请人刘齐明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二一年二月七日代理书记员  鲁瑶瑶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢34号申请执行人李汉东被执行人阮启还,苏芬本院在执行申请执行人李汉东与被执行人阮启还,苏芬借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长劳人仲裁字第（2020）第151号仲裁判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮启还,苏芬银行存款人民币18000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年二月二十三日书记员  鲁雪松
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢27号之十一申请执行人：杨文富，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：黄仁恒，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。关于申请执行人杨文富与被执行人黄仁恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人杨平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币776.83元（该金额为实际冻结金额），现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1471773.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年二月八日书记员 岳顺英
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初471号原告：建水县馆驿诚信物流有限公司，住所地：云南省红河州建水县曲江镇馆驿村62号。法定代表人：纳吉林，男，该公司总经理。被告：许传猛，男，1972年4月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告建水县馆驿诚信物流有限公司与被告许传猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县馆驿诚信物流有限公司的法定代表人纳吉林到庭参加诉讼。被告许传猛经本院已送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县馆驿诚信物流有限公司（以下简称诚信物流公司）向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》。自解除挂靠协议之日起，原告不承担该挂靠车辆的任何连带责任及其他经济责任。事实理由：2020年3月17日原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠协议书》，协议约定：被告许传猛出资购买长安牌型号ＳＣ3310ＲＷ31、车架号ＬＳＣＡＷ95Ｚ0ＢＥ107804轻型自卸货车挂靠于原告诚信物流公司名下，车牌号：云Ｇ×××××，被告许传猛每年交给原告诚信物流公司代办费240元，要求被告许传猛出资车辆所具备的合法手续，并在原告诚信物流公司指定的保险公司投保，车辆定期年检，车辆转让需原告诚信物流公司同意，方可转让，在挂靠协议签订后，被告许传猛向车辆登记机构进行登记，原告登记为该车主。按照《车辆挂靠协议书》的规定，被告许传猛需按时履行挂靠协议所规定的车辆年审及缴纳保险有关费用。现被告许传猛未履行约定云Ｇ×××××车辆的年审及未缴纳各项费用，造成了原告诚信物流公司无法正常办理业务。被告许传猛经送达起诉状副本后，未做应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告许传猛于2020年2月29日从案外人溥恩红（原车产权人）名下以价53600元购买得云Ｇ×××××的自卸车一辆，机动车行驶证所载明的车辆年检日期为2020年10月。在售车协议中，已写明此车当报废车卖。该车原系挂靠于原告诚信物流公司经营。于2020年3月17日原、被告在平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠协议书》，协议约定：被告许传猛出资购买号牌码：云Ｇ×××××，长安牌型号ＳＣ3310ＲＷ31、车架号ＬＳＣＡＷ95Ｚ0ＢＥ107804轻型自卸货车挂靠于原告诚信物流公司的名下经营。被告许传猛每年交给原告诚信物流公司代办费240元，被告许传猛出资购买的车辆，具备的合法手续，在原告诚信物流公司指定的保险公司投保，车辆定期年检。挂靠协议签订后，被告许传猛向车辆登记机构进行登记，原告诚信物流公司登记仍为该车主（名义车主）。按照《车辆挂靠协议书》的规定，被告许传猛应按时履行车辆年审及缴纳保险有关费用。被告许传猛未按约定履行云Ｇ×××××车辆的年审及未缴纳各项费用。上述事实有原告方的陈述，车辆挂靠协议书、案外溥恩红与许传猛售车协议及收条复印件一份在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》，不违反法律和政策的强制性规定，属有效协议。被告在对挂靠车辆进行年检过程中，原告诚信物流公司在已按挂靠协议，尽到协助的义务，该挂靠车辆的年检未能通过。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条，合同成立后，合同的基本条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。对原告诚信物流公司要求解除与被告许传猛车辆挂靠协议的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条，判决如下：原告建水县馆驿诚信物流有限公司与被告许传猛所签订的云Ｇ×××××车辆挂靠协议，于本判决生效之日解除。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建水县馆驿诚信物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二一年二月二十六日书记员  杨李建
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保94号立案庭：你庭移交我局执行申请人宿迁市越波建材有限公司与宿迁沃霖建设工程有限公司财产保全纠纷一案中。我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2540号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。负责人：郭某。被执行人：宋某，1981年10月4日出生，住甘肃神平凉市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初215号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋某向申请执行人缴纳罚金20000元，被执行人已缴纳795.66元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、查明被执行人宋某在吴忠监狱服刑，本院依法向监管中心邮寄送达执行通知书、报告财产令，监管中心已代签，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年10月22日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人宋某名下有银行存款795.66元，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人，现被执行人宋某名下无银行存款、股票、土地、房产、车辆、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年2月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月四日执行员 田扬执行员田扬书记员 郑鹏
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执3644号本院在执行刘增辉与臧利卫民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人臧利卫已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月五日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初313号原告:王珂，女，1972年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：偃师市双语实验学校。住所地：偃师市偃化口西200米路北，统一社会信用代码：52410381698719067C。法定代表人：李艳红，该学校校长。被告：段继灵，男，1970年12月27日出生，汉族，住偃师市。原告王珂诉被告偃师市双语实验学校、段继灵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珂到庭了参加诉讼，被告偃师市双语实验学校、段继灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除原告与被告偃师市双语实验学校2018年11月2日签订的《协议》；2.请依法判令被告返还原告借款60000元及利息（从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告偃师市双语实验学校、被告段继灵逾期未答辩。本院经审理认定如下事实：偃师市双语实验学校成立于2009年12月20日，业务范围为初级中、小学教育。原告侄子王鹏宇一直随其在偃师市市区上学。2018年11月2日被告偃师市双语实验学校作为甲方，原告王珂作为乙方，双方签订《协议》一份，协议载明：“一、乙方学生入校时需一次性借给甲方陆万元现金。甲方用于建校使用。二、甲方负责乙方学生在校学习期间（小学生学费、书作费、空调费、微机费、住宿费、餐费。初中生学费、书作费、空调费、微机费、住宿费、餐费）的费用。三、乙方学生毕业时，甲方全额退还乙方借款，或中途需转学时，乙方需提前一个月告知甲方，在学生离校时全额退还乙方借款。四、若乙方中途急需用钱时，提前一个月以书面形式告诉甲方，一个月到期甲方准时把借款全额归还乙方，甲方对乙方从拿走全额借款日期起开始计收学费……。原告王珂在协议上签了名，被告偃师市双语实验学校法定代表人李艳红签了名并加盖了偃师市双语实验学校的公章。协议签订当日原告王珂即按协议要求向被告交纳了60000元，被告偃师市双语实验学校为原告出具了收据。后原告侄子王鹏宇于2018年11月份在被告偃师市双语实验学校小学接受教育至2020年1月底，2020年春季，因疫情原因全国学校均未开学，期间由于被告偃师市双语实验学校财务出现问题，偃师市双语实验学校的学生被偃师市教体委分流至其他学校上学，2020年5月6日政府通知小学开学，偃师市双语实验学校未能开始正常教学。原告侄子王鹏宇被分流到偃师市中成实验学校上学，现已小学毕业。后原告要求被告退还借款6万元，被告偃师市双语实验学校一直未予退还。上述事实有原告提交的协议、收据、宣传资料及庭审笔录等在卷资证。本院认为，合法的合同受法律保护。本案原告王珂与被告偃师市双语实验学校之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行，原告履行了出借义务，被告偃师市双语实验学校在其不能履行合同义务时，应按照合同约定退还借原告款项，其未按照约定退还原告款项，应承担违约责任。原告与被告偃师市双语实验学校签订的《协议》，由于偃师市双语实验学校自身原因已不能实际履行，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，系被告偃师市双语实验学校未及时将借款退还原告，给原告造成的损失，本院予以支持，但由于双方合同未约定，应从其主张权利之日起计算。关于原告要求被告段继灵返还借款的诉讼请求，本院认为，合同的相对人为原告王珂和被告偃师市双语实验学校，被告段继灵不是借款人，不应承担归还借款本息的责任。被告偃师市双语实验学校未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王珂与被告偃师市双语实验学校2018年11月2日所签订的协议于2021年1月20日解除。二、被告偃师市双语实验学校于本判决生效后5日内返还原告王珂借款60000元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月14日起计算至实际还款日止）。三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告偃师市双语实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二一年二月二十五日书记员  周美琳
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初45号 原告：秦卫东，男，1995年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：侯巧云，女，1968年3月24日出生，汉族，住深泽县。 被告：李柱，男，1986年3月28日出生，汉族，住深泽县。 秦卫东与侯巧云、李柱租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告秦卫东于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦卫东撤诉。 案件受理费减半收取计28.0元，由原告负担。 审 判 员 李立军 二〇二一年二月十八日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执587号之二申请执行人：毕云海，住开鲁县。被执行人：：张海山，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海山在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年二月二十六日书记员  吴旭伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26812号原告：顺德区容桂大顺裕辉五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会工业区桂丰路8号车间二301。经营者：李辉，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区华松好生活电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会顺德高新区（容桂）朝桂路5号四层之一。法定代表人：李永祥。被告：李松杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区×××××××××××××，公民身份号码620××××××××××××111。原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂诉被告佛山市顺德区华松好生活电气有限公司（以下简称华松公司）、李松杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款145351.5元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年1月10日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月至2019年12月期间，原告与两被告存在买卖合同关系，两被告向原告采购五金制品。双方约定以月结方式，在次月10日前对账结算并支付上个月的货款。经双方对账，被告华松公司拖欠原告2019年8月及9月的货款81383.5元、2019年10月的货款34628元、2019年11月的货款27090元、2019年12月的货款2250元，合计145351.5元。被告华松公司向原告交付一张面额为94200元的支票，但该支票被退票处理。因被告华松公司于2019年12月6日最后一次向原告提货，故被告华松公司应于2020年1月10日前支付全部货款，但被告华松公司至今尚拖欠145351.5元未付。被告李松杰为被告华松公司变更登记前的法定代表人和实际经营者，两被告应对涉案债务承担连带清偿责任，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、被告华松公司企业信用信息公示、被告李松杰身份证、购销合同、微信聊天记录（原告经营者李辉与被告李松杰之间）、送货单、对账单、支票、退票理由书等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告华松公司签订购销合同，被告华松公司向原告采购五金配件。双方约定，采购数量及价格以订单或送货单为准。付款方式为按月结算，双方在次月10日前对账结算并支付上个月货款。2019年8月至2019年12月期间，原告多次向被告华松公司送货。送货的日期及金额分别为：2019年8月30日3522.5元（1402.5元+2120元），2019年9月6日2461元，2019年9月9日32600元，2019年9月15日25150元，2019年9月20日17650元，2019年10月7日3400元，2019年10月8日13905元（7435元+6470元），2019年10月14日17322.3元，2019年11月9日5520元，2019年11月22日6900元，2019年11月25日14670元，2019年12月6日2250元，上述货款合计145350.8元。被告华松公司的员工豆瑞兰、石森、资魁泰在送货单中签名。被告华松公司向原告交付一张支票，票号为10204430/77393166，金额为94200元。原告将该支票交付给梁永志向银行提示付款，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。另查明，根据企业机读档案登记资料显示，2019年1月9日，被告华松公司的企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），变更前的股东为被告李松杰，变更后的股东为被告李松杰与王泽源。2019年10月31日，被告华松公司的法定代表人由被告李松杰变更为李永祥，股东由被告李松杰与王泽源变更为李永祥与张孝文。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告依据购销合同约定向被告华松公司交付五金配件，原告与被告华松公司形成买卖合同关系。被告华松公司拖欠原告货款145350.8元，但未予清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告华松公司应向原告清偿货款145350.8元。关于利息。根据购销合同约定，货款的支付方式为在次月10日前对账并支付上个月的货款。原告于庭审中明确，其在本案中不主张对各月货款分段计算利息，仅要求从最后一次送货即2019年12月6日的次月10日统一起算利息。本院认为，原告最后一次送货日为2019年12月6日，故被告华松公司应在2020年1月10日前与原告完成涉案全部货款的对账并支付涉案全部货款；因被告华松公司未依约支付，故利息应自被告华松公司逾期支付全部货款之日即2020年1月11日起计算至实际清偿完毕之日止。至于利息的计算标准，因双方未就该计算标准作出约定，综合考量被告华松公司逾期付款的情形及原告因被告华松公司逾期付款所造成的损失，本院酌情仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于被告李松杰是否应承担责任。根据送货单记载，涉案货款均系产生于2019年8月30日之后，被告华松公司的企业类型已于2019年1月9日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），被告华松公司具有独立的法人人格及法人财产，被告华松公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告仅依据被告李松杰曾系被告华松公司的法定代表人或实际经营者即主张被告李松杰对被告华松公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2012﹞8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区华松好生活电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂支付货款145350.8元及利息（利息计算方式：以145350.8元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329.68元（原告已预交），由原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂负担17.68元，被告佛山市顺德区华松好生活电气有限公司负担3312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  谭金环人民陪审员  王健昌二〇二一年二月二十日书 记 员  梁健祥
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保29号立案庭：你庭于2021年1月06日移交我局执行申请人王良银与被申请人秦权彬财产保全纠纷一案中。我局通过网络查控系统，已解除名下的银行账户存款。现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初352号 原告：张树义，男，1973年6月19日生，汉族，住定远县。 被告：邓先超，男，1985年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。 原告张树义与被告邓先超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树义到庭参加了诉讼，被告邓先超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张树义向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告树款32300元及利息(以32300元为基数,自2021年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际清偿完毕之日止),并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓先超多次向原告赊购树木,于2020年4月19日经结算被告共欠树款36500元,被告立有收条一张,后经原告催要被告仅偿还4200元,余款被告至今未予支付。综上事实,被告欠原告款未予偿还,侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》的有关规定,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓先超未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证，用以证明原告方的身份情况； 证据二、欠条一份，用以证明被告所欠原告款项情况。 被告邓先超未质证，也未提交证据，经核实，本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张树义从事收树生意，零星收购后，转卖给被告邓先超，2020年4月19日经双方结算，被告计欠到原告人民币36500元，被告当日出具了收款收据，并签字确认。原告经催要后，于2021年1月8日起诉来院。 本院认为，原告张树义与被告邓先超之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告交付了树木，被告理应按照约定及时支付树款，其拖欠不付已构成违约，故原告要求被告支付欠款32300元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓先超未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓先超于本判决生效之日起十日内支付原告张树义树款32300元，并自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告邓先超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李国胜 二〇二一年二月十九日 书记员  吴 昊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保176号立案庭：你庭移交我局执行申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与柏林、罗娜、曹方成、柏长胜等7名财产保全纠纷一案中。我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执恢159号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人：李国起，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴县，公民身份号码×××。被执行人：王嫚，女，1989年1月30日出生，汉族，户籍地北京市大兴县，公民身份号码×××。被执行人：王彪，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴县，公民身份号码×××。被执行人：孙磊，女，1986年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李国起、王嫚、王彪、孙磊金融借款合同纠纷一案中，李国起、王嫚、王彪、孙磊与中国民生银行股份有限公司北京分行达成了和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）京0108执恢159号案件的执行。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李东方二〇二一年二月九日书记员  李 叶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2243号之一申请执行人：宁夏德融典当有限公司。法定代表人：蔡某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1679号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款15万元，利息8万元，案件受理费2392元、保全费1144元，并承担本案执行费3403元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0302执2243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月二十五日执行员 田扬执行员田扬书记员 郑鹏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终735号 上诉人（原审原告）：任明河，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区供销合作社联合社，住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀路与汴河路交叉口南侧。 法定代表人：刘自立，该联合社主任。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区南郊供社。 法定代表人：王伟。 上诉人任明河因与被上诉人宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南郊供社劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 任明河上诉请求：撤销一审裁定并依法改判，诉讼费由宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南郊供社承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。任明河自1984年5月进入西郊供销社，后调入南郊供销社，后各郊区供销社并入宿州市埇桥区供销合作社联合社，任明河为宿州市埇桥区南郊供销合作社的职工，任明河的起诉有明确的被告，一审法院应予审理。 任明河向一审法院起诉请求：1.判决宿州市埇桥区供销合作社联合社为任明河办理法定退休手续，并缴纳相应的社会保障费用；2.本案的诉讼费用由宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南郊供社承担。 一审法院审理查明：2013年4月20日，宿州市墉桥区南郊供销合作社出具情况说明，载明“任明河同志1984年5月至1986年10月在原宿州市郊供销社工作。1986年11月至今在宿州市埇桥区南郊供销社工作。”2014年11月6日，宿州市墉桥区南郊供销合作社出具证明，载明“任明河同志是我单位正式职工。”2019年12月4日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会根据原告任明河仲裁申请作出埇劳仲不字［2019］98号不予受理通知书，载明“你方（任明河）送来的仲裁申请书（所列被申请人为：宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南部供销社）。” 一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，任明河申请劳动仲裁时被申请人为宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南部供销社，提起民事诉讼时被告为宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南郊供社，且根据任明河提供的情况说明及证明显示任明河的工作单位为宿州市墉桥区南郊供销合作社，任明河起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任明河的起诉。 本院认为，任明河以宿州市埇桥区供销合作社联合社、宿州市埇桥区南部供销社作为被申请人提起仲裁，仲裁机构以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围及已超过法定退休年龄为由不予受理，人民法院在受理任明河的诉讼后，应针对其诉求能否成立进行审理。况，任明河所诉的被告宿州市埇桥区供销合作社联合社主体明确，至于宿州市埇桥区南郊供社作为被告主体是否适格，如人民法院认为其起诉的该被告主体或名称不准确，可向当事人释明予以变更或纠正，而一审法院却以任明河起诉的被告主体不明确为由驳回其起诉不当。任明河上诉请求一审法院继续审理本案的理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11661号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年二月八日 法官助理马文 书记员张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在裁定撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终263号上诉人（原审被告）：马金良，男，1973年3月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：扈希志，男，1975年3月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中盛建设集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城06-07-05。负责人：林成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，女，1977年12月20日出生，汉族，系该公司部门经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人马金良因与被上诉人扈希志、河南中盛建设集团有限公司大庆分公司（以下简称中盛大庆公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马金良、被上诉人扈希志委托诉讼代理人杨晓宇、中盛大庆公司委托诉讼代理人张悦到庭参加法庭审理，本案现已审理终结。马金良上诉请求：1.撤销大庆龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3271号民事判决；2.改判马金良不支付20,000元劳务费；3一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.马金良与扈希志是转包关系，陈海涛第一次上诉状明确说明是转包关系；2.扈希志的工资表是李艳双出具的，马金良没有签字，不予认可，应由李艳双负责；3.扈希志2019年3-4月在马金良处拿的钱和年底扈希志给马金良的钱数清单不符，工资表是李艳双和扈希志做的，李艳双给扈希志出具的工资表是虚假的；4.扈希志给马金良出具的4月份工人工资表全部结清，马金良工地2019年6月2日木工全部完工，马金良并不欠扈希志60天工资，天数不符。扈希志答辩称，马金良与扈希志并不是转包关系，属于劳务合同关系，我方一直为马金良提供劳务，中盛公司作为总承包单位也应当与马金良共同承担清偿责任，李艳双签署的工资统计表是在马金良授权范围内行使的代理权，该行为的后果应当由马金良承担，一审判决认定事实清楚证据充分，应当予以维持。中盛大庆公司答辩称，中盛大庆公司与马金良之间劳务合同在一审案件中已经双方确认金额，一审法院认定的事实证据充分应予维持。扈希志向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马金良给付劳务费20,000元；2.扈希志、中盛大庆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中盛大庆公司系大庆市龙凤区汇宏悦澜湾开发项目的总承包单位。2018年，中盛大庆公司将汇宏悦澜湾项目中2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#别墅和A7高层的人工劳务分包给马金良。现该工程已竣工验收并投入使用，中盛大庆公司尚欠马金良工程款160,065元。2018年6月和9月，马金良给李艳双出具两份授权委托书，委托李艳双作为A7号楼和E2-E8号别墅的木工、钢筋、力、瓦、架子五项工种劳务分包项目的现场负责人，有权以其名义签署技术质量安全交底、进度交底、整改通知单、罚款（处罚）单、材料申购单、材料申领单、施工任务单、借支单等一切与现场施工相关的文件，其均予以认可。扈希志自2019年4月至2019年6月2日期间在马金良承包的大庆市龙凤区汇宏悦澜湾项目2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#别墅和A7号楼二次结构工程中提供劳务，职责包括管理木工工人、制作工人工资表、代发工人工资等，约定每月工资10,000元。马金良的代理人李艳双在拖欠农民工工资统计表上签字确认拖欠扈希志工资20,000元。一审法院认为，扈希志提供劳务，马金良应足额给付扈希志劳务费。本案中，马金良向案外人李艳双出具授权委托书，授权李艳双作为汇宏悦澜湾劳务分包工程的现场负责人，能以马金良的名义签署一切与现场施工相关的文件。李艳双签署工人工资统计表是在马金良的授权范围内行使代理权，此行为后果应由被代理人马金良承担。虽然马金良在此后与中盛大庆公司经理林成的通话中称不认可李艳双签署的文件，但未对代理人李艳双及相关工人尽到通知之责，不能对抗善意第三人，因此对马金良此项抗辩意见不予采纳。马金良主张其与扈希志系转包关系，但未能提供证据予以证明，不予采纳。综上，马金良拖欠扈希志劳务费20,000元事实清楚，证据充分，对扈希志要求马金良给付劳务费20,000元的诉请予以支持。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定“建设单位或者施工总承包单位发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，中盛大庆公司作为汇宏悦澜湾项目的总承包单位，将工程分包给不具有资质的马金良个人，导致拖欠农民工工资，中盛大庆公司依法应向扈希志进行清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决：马金良、中盛大庆公司于判决生效之日起七日内给付扈希志劳务费20,000元。案件受理费150元，由马金良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点为马金良是否欠付扈希志劳务费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，扈希志已提供充分证据证明马金良已授权案外人李艳双作为悦澜湾劳务分包工程现场负责人并有权代表马金良签署与现场施工相关文件，那么李艳双作为马金良在此工程中的代理人，其签字确认的拖欠工人工资表的后果应由马金良承担，经李艳双确认的欠付扈希志工资为20,000元，该20,000元欠付工资应由马金良给付。虽然马金良主张该工资数额与实际不符，但其并未提供确切证据予以证明且该欠付工资数额已由李艳双签字确认，故本院不予支持。综上所述，马金良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人马金良负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员李丹审判员杨阳二〇二一年二月二十六日法官助理刘晓航书记员李雪冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：罗安祥，男，1969年6月26日出生，土家族，住湖北省利川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗安祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8877元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额6555.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6555.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗安祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6555.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗安祥负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年二月二十六日书记员  胡晓晴
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1031民初94号 原告：靳××，男，1968年7月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，山西昕水河律师事务所律师。 被告：陈××，男，1973年7月15日出生，汉族。 原告靳××与被告陈××合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳××及其委托诉讼代理人曹××到庭参加诉讼，被告陈××经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靳××向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠原告的×费12636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是×专业户，一直以来从事×经营业务，原、被告从2017年便开展业务往来。2017年3月份开始，被告分别在×县×村、×村、×村给×集团建造×，租用原告的×，于2018年10月8日，经结算被告共欠原告×租用费127000元；后×集团分两次代被告付×租用费，2020年1月份代付87076元、11月份代付27288元，共计114364元，现被告仍欠原告12636元。原告多次找被告索要欠款，被告推脱至今不予归还。 被告陈××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年底，被告陈××与原告靳××经口头约定，租用原告的×用于建造×。2018年10月8日，被告陈××出具欠据一份，内容为：今欠到靳××费壹拾贰万柒仟元整（127000元），被告陈××签字捺印。同日，被告陈××出具保证书，内容为：此款在×县×、×、×土地×费，本人保证在农历2018年底给靳××结算清，用×剩余款补结，并签字捺印。被告陈××出具欠据后，原告分别于2020年1月份和11月份收取欠款87076元、27288元，共计114364元，尚欠12636元未向原告偿还。 上述事实，有原告提供的欠据、保证书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告陈××与原告靳××经结算后，向原告出具欠据一份，后被告偿还了部分款项，现原告提供欠据原件主张要求被告偿还剩余欠款12636元，被告陈××未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为其自愿放弃对欠据进行质证、辩解的权利，故对原告的该主张本院予以支持。原告当庭主张要求支付欠款利息，因双方对欠款利息未作出明确约定，现原告要求按照借款合同相关规定支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈××于本判决生效之日起五日内一次性向原告靳××偿还欠款12636元； 二、驳回原告靳××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告陈××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘晓蓉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初268号原告杨国让，男，生于1960年5月9日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙娜，女，生于1982年11月27日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告吴来群，男，生于1962年12月11日，汉族，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人孙飞，男，生于1979年10月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告黄克绍，男，生于1976年3月4日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告杨国让与被告吴来群、黄克绍机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理中，原告杨国让向本院申请撤回对被告黄克绍的起诉。本院认为：原告杨国让的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国让撤回对被告黄克绍的起诉。审判员  田元二〇二一年二月四日书记员  马麟
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保218号立案庭：你庭移交我局执行申请人朱帮松与被申请人王娟财产保全纠纷一案中。我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初602号 原告：马小冬，男，1982年2月26日出生，汉族，住利辛县。 原告：杨建文，男，1986年1月18日出生，汉族，住利辛县。 两原告委托代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。 被告：蒙城县柳沫蓝尔服装贸易有限公司，住所地蒙城县三义镇义河路68号，统一社会信用代码91341622MA2TPGJY6F。 法定代表人：刘德，该公司负责人。 委托代理人：陈鹏远，浙江民禾律师事务所律师。 两原告诉被告加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于202年1月26日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 两原告诉称：2019年两原告经别人介绍，从被告处共同承揽了一批款式不同的服装加工，分别于2019年8月3日为被告加工5691#黑白两色裤子340件（每条裤子21元加工费），8月1日加工1817连帽马夹930件（每件17元），9月3日加工红带扣童裤670件（每件加工费10元），9月7日加工460件牛仔外套（每件加工费14元），9月15日加工黑色袖标夹克660件（每件加工费9.5元），两原告如约完成加工任务并将保质保量的分期将3060套不同款式的服装交给被告，但被告至今未支付加工费。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠加工费42360元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：证据一、两原告身份证，证明两原告身份的真实性以及诉讼是主体适格，证据二、2019年8月3日被告向原告出具的收据一份，编号×××66，证明被告于2019年8月3日收到两原告加工的成品裤子三百四十件。证据三、收据一份，证明2019年9月3日原告为被告加工并交付红带扣童裤六百七十件。证据四、证人苏某、王某出庭证言，证明加工不同款式服装加工费价格与原告陈述价格一致。 经庭审举证、质证，原告所举证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告答辩称：、销货清单不是接收清单，只是发包的凭证，不具有原告交付货物的证据，原告提供的证人证言、举证事实与记账本加工单价差距较大，黑白两色裤子上游客户承包价格为4.9元，1817连帽马甲上游客户承包价格为12元，上述证据表明原告诉讼请求没有事实和发法律依据，但是人应当提供证据加以证明，应当提供是否足额交付产品以及每件产品的真实加工价格，请法院在核实清楚事实之后依法判决。 被告到庭举证：记账单，证明上游承包商的单价与原告陈述价格差距大。 经庭审举证、质证，被告提供证据不具真实性、合法性、关联性，不予以认定。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 2019年两原告经别人介绍，从被告处共同承揽了一批款式不同的服装加工，分别于2019年8月3日为被告加工5691#黑白两色裤子340件（每条裤子21元加工费），8月1日加工1817连帽马夹930件（每件17元），9月3日加工红带扣童裤670件（每件加工费10元），9月7日加工460件牛仔外套（每件加工费14元），9月15日加工黑色袖标夹克660件（每件加工费9.5元），两原告如约完成加工任务并将保质保量的分期将3060套不同款式的服装交给被告，但被告至今未支付加工费。 本院认为：本案争议焦点是价格问题。从本案具体情况看，被告从不承认与原告之间存在加工关系，到原告举证微信证据后被告才承认加工关系，说明原告不履行诚信原则，而两位出庭证人证言却证明原告陈述的真实性，被告出具的销货单其中有一张写明价格，其余价格与证人证言基本一致，因此，对原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告蒙城县柳沫蓝尔服装贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告马小冬、杨建文支付服装加工费42360元。 案件受理费859元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二一年二月四日 书记员 王郡郡
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初116号 原告：尹芝君，男，1965年7月27日出生，汉族。 被告：刘雪松，男，1987年11月20日出生，汉族。 原告尹芝君与被告刘雪松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹芝君、被告刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹芝君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘雪松支付尹芝君楼盘装修劳务报酬86895元；2.本案的全部诉讼费由刘雪松承担。事实与理由：2019年9月3日，刘雪松与深圳市达达装饰设计工程有限公司在新津县标段）《劳务分包合同》。由于工程变更，将原二期（一标段）改为一期，确定由尹芝君做一期单元、八号楼一单元的装修工程杂工劳务工作。之后，项目部为抢工期，公司要求尹芝君做五、六、七、八号楼和大堂、地下室墙地砖、消防井干挂砖等装修工程杂务工作。尹芝君按要求为刘雪松完成了装修该工程的杂务工作。在装修该工程完工后，刘雪松欠尹芝君杂工劳务报酬86895元（大写：捌万陆仟捌佰玖拾伍元整）。尹芝君曾先后20多次与刘雪松电话联系和面交，追讨上述所欠劳务报酬无果。为维护尹芝君合法权益，特诉至法院。 刘雪松辩称，根据尹芝君提供的《工资表》与《出勤表》显示尹芝君工天造假，与事实不符。其一，尹芝君交给刘雪松的工天记录有些不是给刘雪松干的活但出现在了工天记录里，尹芝君找来干活的工人同时也在给尹芝君兄弟徐强文干活，尹芝君的工天有重复情形。其二，案涉项目中途停工20天，停工期间工人还在干活并在出勤表里记录了工天。 本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年1月，尹芝君组织工人为刘雪松就新津花源龙光玖龙府项目提供劳务。2019年8月30日，刘雪松作为甲方与尹芝君作为乙方签订《协议》，载明：“今有成都市新津县花源龙光玖龙府项目，甲方委托乙方全权安排小工作业，小工工资按每天每人180元发放”。2010年1月23日，刘雪松向尹芝君出具《欠条》一张，载明：本人刘雪松（身份证：5101321987××××××××）今欠尹芝君（身份证：5101281965××××××××）在新津县做工（人工费、材料费、租赁费）86895元整。并在今日承诺于2020年1月31日支付完毕，逾期未支付愿承担一切法律责任。2019年11月20日-2020年1月14日期间费用。该《欠条》尾部欠款人处有刘雪松的签字及捺印。 庭审中，尹芝君出示了一份由刘雪松于2020年5月22日确认的《工资表》及尹芝君自行书写的工人《出勤表》，刘雪松认为对比《工资表》与《出勤表》上的人员数与工天数两者不同，认为尹芝君工天造假，而尹芝君认为《工资表》是其自己做的，是刘雪松让其拿着这张表向案外人深圳市达达装饰设计工程有限公司领取劳务报酬用的。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认并采信的身份信息材料、《协议》《欠条》以及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，尹芝君提交的《协议》《欠条》足以证明其与刘雪松存在劳务合同关系，《欠条》约定刘雪松欠尹芝君的劳务费为86895元，同时约定该笔劳务费应当于2020年1月31日前支付，而刘雪松至今未向尹芝君支付上述劳务费，故尹芝君要求刘雪松支付劳务费86895元的理由成立，本院予以支持。刘雪松辩称尹芝君提供的《工资表》与《出勤表》上的人员数与工天数无法对应，本院认为，虽然《工资表》载明的人员数与《出勤表》上的人员数、工天数不一致，但《工资表》上载明的劳务费总金额与《欠条》上载明的劳务费金额一致，《出勤表》仅仅系尹芝君自行制作，刘雪松作为劳务接收一方，在尹芝君等人提供劳务时应就尹芝君等人具体从事劳务的人员、工天数进行完整地记录，且其抗辩意见也无任何证据予以推翻《工资表》与《欠条》中所欠劳务费金额，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、刘雪松在本判决生效后十日内支付尹芝君劳务费86895元； 二、驳回尹芝君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取986元，由刘雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 宋怀兵 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初499号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰。被告：任某，女，1959年5月2日生，住长春市。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年二月二十六日书记员  司谊霖
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执343号之六申请执行人：周某某，男，1984年7月5日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：魏某某，女，1970年9月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。关于申请执行人周某某与被执行人魏某某婚姻家庭一案，本院于2021年4月21日冻结了被执行人魏某某在中国xx银行07×××09账户内余额人民币1050元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人魏某某在中国工商银行07×××09账户内存款人民币1050元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 薇二〇二一年二月七日书记员 李萌萌
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3569号原告：冯军生，男，汉族，1960年9月16日生，住河南省开封市金明区。被告：开封新圣玛医院有限公司法定代表人：卢斌住所地：开封市西环路与向阳路交叉口鑫泰丽都大厦一号统一社会信用代码：91410200MA3X59GH51委托诉讼代理人：陈昊峰，男，汉族，1982年5月12日生，住河南省开封市金明区，系该公司员工，特别授权代理。原告冯军生诉开封新圣玛医院有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯军生，被告开封新圣玛医院有限公司委托诉讼代理人陈昊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月19日，原告通过网络招聘入职到被告处工作，岗位是门卫，现月工资2100元左右。2020年3月底，被告在没有合法依据的情况下，突然通知原告不要来上班了，单方违法与原告解除了劳动合同。原告不服诉至开封市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委经审理，虽然支持了原告的部分请求，但对原告缴纳的社保金及加班等未查清，故起诉要求1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12600元，经济补偿金6300元，没有提前30天通知解除劳动合同的待通知金2100元。2、补缴2017年5月至2020年4月的医疗保险金，如果不能补缴赔偿相应损失。3、退还原告在职期间缴纳的养老保险金40000元。4、支付原告不能享受失业待遇的损失11340元。5、支付原告加班费80000元。被告辩称，1、对原告诉求不认可，因为不是被告不让原告上班的，而且原告自己主动提出不上班。2、对原告交纳社保40000元不认可，原告在仲裁时提供了交费依据，单位应交付的款项为7331.76元。3、对不能享受失业待遇的损失，因是原告自己提出离职的，故不存在失业损失且原告离职后随即就找到了工作。4、原告要求的加班费，没有证据，金额的核算是原告凭空想象的，被告不予认可。经审理查明，原告于2017年5月19日应聘到开封圣玛医院从事保安工作，月工资1800元并签订了2017年5月20日至2019年5月19日两年期限劳动合同，2019年3月开封市新区圣玛医院改组变更为开封新圣玛医院有限公司，合同到期后原被告签订了一年期限劳动合同。2020年4月1日原告不再上班，在原告工作期间，被告未给原告办理缴纳社会保险费，原告垫付了社会保险费，从原告提供垫付的票据，被告应承担的数额为7331.76元，双方因合同解除，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁裁决。本院认为:原被告签订有劳动合同，故双方存在劳动关系。被告作为用人单位，应为原告缴纳社会保险费，对原告垫付的费用，被告应承担的7331.76元应返还原告，因双方解除合同，被告应向原告支付经济补偿金及补缴2017年5月至2020年4月的医疗保险金，对上述请求，本院予以支持。原告主张被告违法解除合同及支付加班费，未提供相关证据，故原告的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十八条，《河南省失业保险条例》第十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封新圣玛医院有限公司于本判决生效后十日内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5400元，返还原告垫付的社会保险费7331.76元，支付原告不能享受失业待遇的经济损失（具体数额以开封市社会保险机构核算数额为准）。二、驳回原告冯军生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封新圣玛医院有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二一年二月八日书 记 员  张 宇