北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初508号原告：中国光大银行股份有限公司北京劲松桥支行，营业场所北京市朝阳区东三环南路甲52楼(顺迈金钻大厦)商2(1-2层)。负责人：张庆旭，行长。委托诉讼代理人：夏颍秋,北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧珊,北京市中银律师事务所实习律师。被告：黄林聪，男，1986年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶华峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省建德市。原告中国光大银行股份有限公司北京劲松桥支行（以下简称光大银行劲松桥支行）与被告黄林聪、叶华峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颍秋、曹慧珊到庭参加了诉讼，被告黄林聪、叶华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令黄林聪偿还贷款本金4118169.85元及截至2020年5月7日的利息107661.65元、罚息4019.73元、复利59.46元，并支付自2020年5月8日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、请求判令光大银行劲松桥支行就黄林聪的上述欠付款项对黄林聪名下的位于北京市朝阳区xxx号的房产拍卖变卖价款享有优先受偿权；3、请求判令叶华峰对上述第一项诉讼请求项下黄林聪应支付的全部贷款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4、请求判令黄林聪、叶华峰支付律师费12414.54元；5、诉讼费用由黄林聪、叶华峰负担。被告黄林聪、叶华峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，黄林聪作为买受人与案外人北京林达华夏房地产开发有限公司（以下简称林达公司）签订《商品房现房买卖合同》，购买位于朝阳区xx房屋。2010年1月13日，黄林聪作为借款人、抵押人签署《贷款申请暨面谈记录表》，当中黄林聪向光大银行申请贷款。2010年2月22日，黄林聪作为借款人、抵押人与光大银行劲松桥支行作为贷款人签署《个人贷款合同》，约定：贷款种类：个人住房按揭贷款，贷款用途购房，贷款金额512万元整，贷款期限360个月，自2010年2月22日起至2040年2月22日止。贷款利率按照浮动利率方式执行：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮29.99%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.15859%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。黄林聪自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为7323809元整的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押物位于朝阳区xx的房产。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按360期偿还。2010年2月22日，黄林聪作为借款人签署贷款借据，载明：贷款用途购房，首期执行贷款年利率4.158594%，贷款发放日2010年2月22日，贷款到期日2040年2月22日，本人授权将上列贷款金额转入北京林达华夏房地产开发有限公司尾号为2755的账户中。2010年2月22日，光大银行劲松桥支行作为贷款人，叶华峰作为保证人签订《个人贷款保证合同》，约定：保证人自愿为黄林聪与贷款人签订的35351016000013号《个人贷款授信额度合同》项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保。在借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人保证按贷款人的要求履行代偿义务。全程连带责任保证：保证期间从本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。如借款人未按主合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或者同时主张担保权。2013年7月12日，光大银行劲松桥支行与黄林聪就朝阳区xx房产办理了抵押登记，抵押权人为光大银行劲松桥支行，抵押人为黄林聪。庭审中，光大银行劲松桥支行称：黄林聪自2018年12月20日开始出现逾期，且自2019年8月起未再还款。截至2020年5月7日，黄林聪、叶华峰尚欠全部本金4118169.85元、利息107661.65元、罚息4019.73元、复利59.46元。2019年9月19日，光大银行劲松桥支行作为甲方与北京市中银律师事务所作为乙方签订《一般代理代理协议（起诉）》约定针对本案，乙方指派夏颍秋律师向甲方提供服务，代理费为诉讼费标的额的1.5%，分3个阶段支付。庭审中，光大银行称目前已经支付了12414.54元律师，2020年1月14日，北京市中银律师事务所开具相应律师费发票。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,黄林聪填写的贷款申请表及黄林聪与光大银行劲松桥支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，光大银行劲松桥支行依约履行了放款义务，黄林聪未依约还款，叶华峰亦未承担保证责任，应承担违约责任，现光大银行劲松桥支行要求黄林聪偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且12414.54元的律师费亦实际发生，本院予以支持。关于抵押权，光大银行劲松桥支行作为抵押权人，在黄林聪未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求黄林聪以涉案房屋对合同项下债务承担抵押担保责任，故本院对光大银行劲松桥支行关于抵押权的诉讼请求亦予支持。关于保证责任，因叶华峰签订《个人贷款保证合同》，自愿为黄林聪在《个人贷款授信额度合同》项下全部债务向光大银行劲松桥支行承担连带保证责任，故本院对于光大银行劲松桥支行要求叶华峰承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林聪于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司北京劲松桥支行偿付本金4118169.85元及截至2020年5月7日的利息107661.65元、罚息4019.73元、复利59.46元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述贷款本金、利息为基数，按《个人贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄林聪于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司北京劲松桥支行支付律师费12414.54元；三、原告中国光大银行股份有限公司北京劲松桥支行就上述第一、二项确定的款项对被告黄林聪名下位于北京市朝阳区xx的房产拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告叶华峰针对上述第一、二项还款义务对原告中国光大银行股份有限公司北京劲松桥支行承担连带保证责任；五、被告叶华峰承担保证责任后有权向被告黄林聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40402元，公告费260元，均由被告黄林聪、叶华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二十三日书记员  柏振芳