wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3396号原告：孙国文，男，1963年3月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：魏光宇，男，1985年10月23日出生，汉族，住建平县。原告孙国文与被告魏光宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国文的委托诉讼代理人王连洋到庭参加诉讼，被告魏光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国文向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏光宇给付原告孙国文珍珠岩砂石货款5万元，赔偿原告逾期付款损失以5万元为基数，从起诉之日以同期人民银行贷款利率计算至货款全部给付完毕日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，被告魏光宇在原告孙国文处购买珍珠岩原石约1000吨，货款为人民币5万元。经原告多次向被告催要，被告为原告出具欠条两份，欠条1、“欠条今欠孙国文贰万元整（20000.00）于2020年1月20日之前还清欠款人：魏光宇2019年12月28日”。欠条2、“欠条今欠孙国文贰万元整（20000.00）于2020年2月29日之前还清欠款人：魏光宇2019年12月28日”。现两份欠条约定给付日期均已到期，被告仍没有给付拖欠货款。综上，原告为保护自己合法权益，诉至本院，请求支持原告诉请。被告魏光宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙国文向本院提交的欠条2枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告魏光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告魏光宇在原告孙国文处购买珍珠岩砂石，共计欠原告孙国文珍珠岩砂石款5万元。2019年12月28日，被告魏光宇为原告出具欠条两枚。欠条内容分别为：“欠条今欠孙国文贰万元整（20000.00元）于2020年1月20日之前还清欠款人：魏光宇2019年12月28日”、“欠条今欠孙国文叁万元整（30000.00元）于2020年2月29日之前还清欠款人：魏光宇2019年12月28日”，欠条上同时书写有被告魏光宇的身份证号码。以上珍珠岩矿石款被告魏光宇至今未向原告孙国文给付。本院认为，原告孙国文与被告魏光宇之间的买卖合同关系成立，被告魏光宇应当给付原告珍珠岩砂石货款5万元。被告未给付的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告魏光宇给付珍珠岩砂石货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以5万元为基数给付赔偿款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中,孙国文主张自起诉日2020年8月25日起按照同期人民银行贷款罚息利率计算至货款全部给付完毕日止逾期利息损失，本院自2020年8月25日开始计算以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告魏光宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙国文珍珠岩矿石款5万元及此5万元自2020年8月25日起至欠款还清日止的利息（其中2万元自2020年1月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失；剩余3万元2020年3月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元由被告魏光宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二一年二月二十二日书 记 员  李晓曦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1728号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市恒立汽车运输有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路9号柳州中储物贸基地1号楼7层12号，统一社会信用代码91450200MA5KXDDJ84。 法定代表人韦剑。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034197号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市恒立汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034197号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初30号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘长山职务：经理被告：敖红英，女，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告敖红英供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即缴纳取暖费7067.4元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告未提供明确的被告相关信息，未提供有效联系方式，无法核实被告身份。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的关于起诉必须有明确的被告的规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 庞艳萍二〇二一年二月一日书记员 德烨宇附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初122号原告：邓新菊，女，瑶族，1983年10月11日出生，住湖南省江**瑶族自治县××××××××××，身份证号码：432××××××××××××820。被告：冯华新，男，汉族，1988年7月2日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××910。原告邓新菊与被告冯华新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新菊到庭参加诉讼。由于被告冯华新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。邓新菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性归还借款115000元；2、判决被告按月利率0.85%支付自借据签订之日2019年9月15日至2020年10月3日期间利息14270元，并按月利率0.85%承担起诉后直至欠款还清期间的全部利息。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在广东省江门市棠下镇经营老中医化妆品店，因租赁的商铺是被告公司运营的招租业务而结识，被告当时是运营公司的管理者且自称是公司股东，因在经营中的接触被告后来说想在沙坪镇开一家奶茶店，但投资款还有些欠缺，提出向原告借钱，因经营关系考虑和他首次提出的借款数额不大就同意了，后来在装修经营过程中被告以各种不同的原因多次向原告借钱，原告也以现金，微信，支付宝等方式多次累计向被告出借数额达128000元（后面追讨归还了一部分），后于2019年9月15日被告向原告亲笔书写借据并按有指纹，因被告财务问题遂和原告协商将剩余借款115000元五年内分月归还，每个月至少还2000元（当时原告要求被告将此条口头承诺写入借据还款计划，被告以不信任，质疑他的还款能力等借口拒绝写入，原告当时考虑被告在公司的工资和招租的提成不至于每月2000元还不起才未坚持）直至借款还清，但自被告出具借据后就以“五年内还清”为由拒绝履行“每月至少归还借款2000元”的口头承诺。原告无数次电话，微信要求被告履行归还借款，但被告至今无理拒不归还借款。为了保障原告的合法权益，维护法律权威，特具状起诉，请求人民法院判如所请。冯华新无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：被告冯华新因资金周转需要向原告邓新菊借款，双方于2019年9月15日进行对账并签订了《借据》，载明：“本人冯华新，身份证号：441××××××××××××910，今借邓新菊人民币大写：拾壹万伍仟元整，小写115000整，还款计划：自2019年9月起五年内还，即到2024年9月还清，如未按约定日期还款，视同违约，债权人有权要求借款人一次性还完剩余未还欠款。”，被告冯华新在《借据》的“借款人”处签名并分别在签名、身份证号码、日期处捺指模确认。现原告诉称被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果，故起诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告邓新菊与被告冯华新签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于原告的诉讼请求1、判决被告向原告一次性归还借款115000元。原告提供了《借据》予以举证，载明：“自2019年9月起五年内还，即到2024年9月还清”，由于双方约定还款期限是2024年9月，因此，该笔借款尚未到期，虽然原告诉称与被告曾口头约定按月还款，每月至少还2000元，但并未能提供相关证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。故本院认为原告现请求被告还款，是依据不足，本院不予支持。原告可待还款期限届满后再另行主张。关于原告的诉讼请求2、判决被告按月利率0.85%支付自借据签订之日2019年9月15日至欠款还清之日止的借款利息。因本金的请求不予支持，故原告请求支付利息本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓新菊的诉讼请求。本案受理费1442.7元（原告已预交），由原告邓新菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇二一年二月二十五日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂04刑申8号 张文宇： 你因被告人马力、滕进德、邱片珍等人犯组织、领导传销活动罪一案，不服岑溪市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）桂0481刑初281号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉认为：（一）（2020）桂0481刑申1号驳回申诉通知书认定你从事虚拟货币交易的行为违反相关规定并继而驳回你的申请，无事实与法律依据。（二）将你通过虚拟货币交易从彭某、葛某处取得对价的资金认定为违法所得违反法律规定。（三）即使认定与你有关的款项应予追缴，一审也存在超额认定和没有依法返还相应的虚拟货币的问题。据上，请求本院对本案提起再审，撤销该判决主文第四项，即公安机关冻结涉案的违法所得张文宇在中国工商银行的62×××62银行卡账户余额30794939.89元，予以没收，上缴国库。将上述被没收款项发还给你。 本院审查认为，（一）根据书证银行卡账户明细、虚拟货币交易记录，证人葛某、彭某等人的证言以及被告人马力、你本人的供述等证据，证实你中国工商银行的62×××62银行卡账户系用于接收卖出虚拟货币转换成人民币的收款账户，且通过出卖虚拟货币接收了大量的传销违法资金。你亦供述知道币圈内有人通过交易虚拟货币收取违法钱款的情况。（二）根据2017年9月4日发布的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》的规定，本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。你从事虚拟货币交易的行为违反上述规定。原判认定你上述账户内的余额为涉案的违法所得，予以没收并无不当。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二一年二月二日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初91号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：涂国新，男，1987年10月30日生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告涂国新信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月九日书记员  郭骏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1602号 原告：潘来山，男，1966年10月14日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：张海明，男，1981年6月20日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告潘来山与被告张海明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘来山到庭参加诉讼，被告张海明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘来山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工资款共计12498元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2020年9月9日起计算至实际给付之日）；2、因本案支出的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月到9月期间，被告分包了南戴河蔚蓝海岸的别墅院墙工程，原告及邢照旺、刘志、李国龙等四人通过李某介绍为被告打工，从事砌砖等工作，包工计件日工资357元，原告共工作57.7天，截止工程结束，尚欠12498元（详见工资表）。该款经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。 被告张海明在法定期间内未提出答辩意见。 原告为支持自己的主张提出以下证据：1、出庭人员潘来山、刘志、邢照旺、李国龙等人互相证明的陈述；2、由李国龙记录被告张海明拖欠原告工资12498元的工资表一份；3、李国龙将记录的拖欠工资表用微信发送给被告张海明微信记录一份；4、出庭证人王某证明被告张海明是从自己手里承包的南戴河蔚蓝海岸的别墅院墙工程，给被告张海明干活的是潘来山、李国龙、邢照旺、刘志等人，干了2-3个月，每天工资大概300多元；5、出庭证人李某证明潘来山、李国龙、邢照旺、刘志等人给被告张海明打工是他给介绍的，知道欠工资，开工资那天没找到张海明。 经庭审质证本院对证据作如下确认：原告提出的证据能够客观反映相关事宜、互相印证、与本案有密切关系，能够确认被告张海明拖欠原告潘来山12498元工资款的事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年6月到9月期间，原告潘来山通过李学锋介绍为被告张海明在其分包的南戴河蔚蓝海岸别墅院墙砌砖，完工后被告张海明共拖欠原告潘来山工资款12498元，该款至今为给付。 本院认为，原告潘来山要求被告张海明给付拖欠的工资款，应予支持。原告要求利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张海明于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘来山拖欠的工资款12498元。 二、驳回原告潘来山其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告张海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  李国林 二〇二一年二月四日 书 记 员  许 柳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3433号原告:巴南区天创建筑设备租赁站，住所地重庆市巴南区渝南大道6号幢3单元3-2。经营者:张嵩，男，1990年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人:杨帆。原告巴南区天创建筑设备租赁站与被告重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告巴南区天创建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴南区天创建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  谭宁模二〇二一年二月十九日书记员  杨鹏飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1521号 文某某： 你（单位）诉闫某、丹东市某油气有限公司、某财产保险股份有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十四日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初46号原告：李钰，男，1974年11月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。被告：方展进，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈紫贞，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李钰与被告方展进、陈紫贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰到庭参加诉讼，被告方展进、陈紫贞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李钰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠房租10000元；2.判令二被告承担2020年9月16日至实际搬离房屋期间给原告造成的损失1500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告方展进、陈紫贞以夫妻名义，与原告达成房屋租赁协议，由二被告承租原告位于兰州市西固区××小区××号楼××单元××室房屋一套，由被告陈紫贞与原告签订《房屋租赁合同》，约定租金为1200元／月，租金按年支付，租期12个月。租期届满后，二被告仍继续租住房屋，2018年租金上调为1500元／月。2020年9月5日，经双方核算，被告尚欠付原告房租10000元（含物业管理费及采暖费），二被告表示于2020年9月15日付清房租并搬离房屋，被告方展进还出具了书面协议。但2020年9月15日，二被告拒不履行协议约定，既未腾空房屋亦未偿还租金，侵害了原告合法权益。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告方展进、陈紫贞未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告方展进、陈紫贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交《房屋租赁合同》、还款协议的真实性、合法性及关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月1日，原告李钰与被告陈紫贞签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市西固区××号楼××单元××室房屋出租给被告居住使用，租金为1200元／月，租期为2014年6月1日至2015年5月31日，租金支付方式为“年付”，租期届满后，案涉房屋仍由被告居住使用；2016年5月28日，原告就前述房屋的租赁事宜又与被告陈紫贞签订《房屋租赁合同》，仍约定租金为1200元／月，租金支付方式为“年付”，租期为2016年6月1日至2017年5月31日，租期届满后，双方再未签订书面合同，但案涉房屋仍由被告居住使用。2020年9月5日，经原告与被告方展进核对，被告尚欠付原告部分租房费用，因被告租房之初向原告交纳了租房押金1200元整，经双方协商，将被告的欠付费用与被告已交纳的租房押金进行折抵后，被告向原告出具内容为“今有方展进欠李钰房租费壹万元整（含物业费和暖气费）……今协商，方展进同意于2020年9月15号付清欠款，并于2020年9月15号搬离，否则李钰有权强行收回房屋”的还款协议，但被告并未如约履行，故原告诉至法院，请求判如所请。另，现被告已搬离案涉租赁房屋。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用原、被告达成协议当时的法律、司法解释规定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告陈紫贞就案涉房屋租赁事宜自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。虽案涉租赁合同由被告陈紫贞签订，但租赁期间，系被告方展进向原告支付租赁费用，并与原告就欠付款项进行结算，被告陈紫贞亦未举证证明其未使用案涉房屋，故本院认为案涉房屋由两被告共同使用，故欠付费用应当由两被告共同承担给付义务。被告从原告处租用房屋居住使用，并于2020年9月5日就欠付房屋租金等费用最后一次结算后，被告向原告出具“还款协议”，被告明确欠付原告房屋租金、物业费、采暖费共计10000元，且承诺于2020年9月15日搬离案涉房屋，故本院认定原、被告之间的房屋租赁合同关系已经双方协商解除，那么被告应当及时向原告支付相应费用并腾交房屋。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，被告未能举证证明其向原告支付了前述款项，故本院对原告关于要求被告支付租赁期内的房屋租金等欠付款项10000元的诉请予以支持。另，原告诉请要求被告承担2020年9月16日起至实际搬离房屋给原告造成的损失1500元，但原告对该项主张并无证据予以佐证，故本院对原告的该项诉请不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为11500元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有10000元得到支持，为原告请求额的86.96%。因此，本案案件受理费原告应自行负担13.04%，被告负担86.96%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方展进、陈紫贞向原告李钰支付租房费用10000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费43.8元，由原告李钰负担5.7元，被告方展进、陈紫贞负担38.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年二月二十六日书记员  张欢
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初315号之二 原告：王义权，男，汉族，1952年8月10日出生，住四川省宣汉县。 被告：刘兴华，男，汉族，1959年12月11日出生，住四川省宣汉县。 原告王义权与被告刘兴华合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王义权向本院自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王义权申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王义权撤回起诉。 案件受理费431元，由原告王义权负担。 审判员  彭良杉 二〇二一年二月七日 书记员  陈强名
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0785行审25号 申请执行人:潍坊市生态环境局高密分局 被执行人：杨有全 申请执行人潍坊市生态环境局高密分局向本院申请强制执行高环罚【2020】第527号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2020年5月29日对高密市有全食品有限公司进行检查时，发现该单位无环评验收手续，其配套的环保设施已建成但未经验收即投入生产,违反环评制度，杨有全为该单位直接负责人，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，参照《潍坊市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2018年版）》第二百三十四项，作出高环罚【2020】第527号行政处罚决定书，给予被执行人：“罚款伍万元”的行政处罚。2020年6月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书。 申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚案件调查报告、案件处理内部审批表、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的高环罚【2020】第527号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行高环罚【2020】第527号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 阚 健
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1244号之一被执行人：董阳阳，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董阳阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董阳阳在中国农业银行账户内存款人民币3122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月五日书记员舒琴
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1428号之二申请执行人：吴兴芝，女。被执行人：李宏瑞，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李宏瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宏瑞在光大银行36*******01****83账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月二十日书记员舒琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执恢67号 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。 负责人：韩小平，该行行长。 被执行人：肖卫林，女，汉族，1977年11月25日生，住江西省樟树市。 被执行人：张顺水，男，汉族，1960年1月4日出，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万红发，男，汉族，1968年11月27日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邹艳琴，女，汉族，1974年12月13日，住江西省西湖区。 被执行人：闵全龙，男，汉族，1973年5月21日，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗淑兰，女，汉族，1975年9月17日，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初3048号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人肖卫林、张顺水、万红发、邹艳琴、闵全龙、罗淑兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖卫林、张顺水、万红发、邹艳琴、闵全龙、罗淑兰在银行存款711153.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月四日 书记员  万金金
文书内容河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1326财保9号申请人：王清峰，男，汉族，生于1958年7月27日，住淅川县。被申请人：孙彩霞，女，汉族，生于1972年1月9日，住淅川县，现住淅川县。被申请人：王小合，男，汉族，生于1971年5月1日，住址同上，系孙彩霞配偶。申请人王清峰于2021年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙彩霞、王小合价值300000元的财产予以保全。申请人王清峰以大家财产保险有限责任公司河南分公司的价值300000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            对被申请人孙彩霞、王小合位于淅川县龙城街道郑湾社区五组房产证为淅川县房权证字第1901010691-1予以查封。      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                              审   判   员  杨  泓            二〇二一年二月十日书记员  刘荣旭
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执251-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。被执行人：丁培平，男，1954年10月20日出生，回族，住孟州市南庄镇。被执行人：于桂香，女，1966年9月8日出生，回族，住址同上。被执行人：白丙春，男，1958年5月10日出生，回族，住孟州市南庄镇。被执行人：张玲香，女，1959年3月8日出生，回族，住址同上。被执行人：丁培保，男，1967年6月14日出生，回族，住孟州市南庄镇。被执行人：拜翠梅，女，1968年9月5日出生，回族，住址同上。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与丁培平、于桂香、白丙春、张玲香、丁培保、拜翠梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人丁培平、于桂香、白丙春、张玲香、丁培保、拜翠梅发出执行通知书，责令被执行人丁培平、于桂香、白丙春、张玲香、丁培保、拜翠梅接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883民初2287号民事判决书确定的义务，但被执行人丁培平、于桂香、白丙春、张玲香、丁培保、拜翠梅至今未履行。经查，被执行人丁培平、白丙春、张玲香、拜翠梅名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁培平名下财付通账户存款238125元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人白丙春名下财付通账户存款238125元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张玲香名下支付宝账户存款238125元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人拜翠梅名下银行账户存款238125元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人拜翠梅名下财付通账户存款238125元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年二月四日书记员  王 婧
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1228执7号之二 申请执行人苏豫龙，女，汉族，生于1982年06月12日，现住两当县。 被执行人李风琴，女，汉族，生于1971年04月29日，住两当县。 被执行人陆世福，男，汉族，生于1972年11月06日，住两当县。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2020）甘1228民初127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆世福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陆世福在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币903.23元。 本裁定立即执行。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年二月十八日 法官助理 韩沛平 书 记 员 丁 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马高联系电话：158××××2367
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1254号原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行,营业场所郑州市东风路36号,统一社会信用代码914101009718437053。负责人王冰，该行行长。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告河南八源电子科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场3号楼10层41号，91410105096795484Y。法定代表人徐海威，总经理。被告徐海威，男，汉族，1980年3月31日出生，住郑州市管城回族区。二被告共同委托代理人赵平川，河南岩石律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告河南八源电子科技有限公司、徐海威金融借款合同纠纷一案，原告请求依法判令：1.被告河南八源电子科技有限公司、徐海威偿还贷款本金219360.99元，利息14302.33元，共计233663.32元（利息暂计算至2020年12月1日，2020年12月1日以后的罚息，以233663.32元为基数按一年期LPR利率的1.702倍计算至清偿完毕之日止）2.由被告支付本案的全部诉讼费用。本院于2021年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行委托代理人王世科，被告河南八源电子科技有限公司、被告徐海威共同委托代理人赵平川到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情原告与被告签订编号为：41010320190004920《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》一份，主要约定：尊敬的客户：为了维护您的权益，请在点击“同意”按钮前，仔细阅读各条款（特别是黑体字条款），请关注您的联系信息、权利、义务及责任。如您有任何疑问，请向贷款银行咨询，或拨打农业银行客服电话：95××9。您点击本合同下方“同意”按钮，即表示您作为我行客户已全部知晓并充分理解合同内容和含义，愿意遵守本合同，双方意思表示一致，本合同生效。借款人（企业）：河南八源电子科技有限公司，借款人（××）徐海威，贷款人（全称）：中国农业银行股份有限公司郑州分行东风路支行。借款额度贰拾贰万贰仟元整，借款额度有效期2019年8月2日至2020年8月1日。实际借款日期和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。借款用于借款人（企业）生产经营。借款执行固定利率,按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加伍拾捌确定,借款期限内,该利率保持不变.本合同履行期间,如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并使用于本合同项下借款时,各方按调整后的规定执行。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日期相应调整。同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。应付未付的逾期借款罚息和借款挪用罚息分别按逾期借款罚息利率和借款挪用罚息利率计收复利。贷款发放/还款账户：户名河南八源电子科技有限公司，账号16×××41。借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人（企业）经营状态变更为吊销、注销、迁入、迁出、停业、结算；对外担保金额出现大幅增加；对外担保贷款出现逾期；向其他银行融资且超过3家（含本数，包括中国农业银行）以上等。借款人（××）不再担任借款人（企业）的法定代表人或实际控制人；本人名下按揭贷款或信用卡连续逾期超过3期；本人名下按揭贷款或信用卡累计逾期超过6期等情形的，贷款人可以解除本合同。借款人发生违约行为或其他可能影响借款安全情形的，落实借款人可以采取以下救济措施：要求借款人限期纠正违约行为或者其他不利于借款安全情形，落实债务保障措施或者提供有效的担保等。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。原告提交的合同登记信息显示，2019年8月2日，借款人河南八源电子科技有限公司，借款金额人民币贰拾贰万贰仟元整（RMB222000），借款用途BO发放的-生产经营，借款合同编号41010320190004920，借款种类微捷贷，到期日期2020年8月1日，执行利率4.89000%。原告提交的对公账户交易明细显示，2019年8月2日，原告依约向被告河南八源电子科技有限公司账户发放贷款222000元。原告提交的中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息显示，合约名称河南八源电子科技有限公司，产品人民币短期微捷贷，贷款状态正常，还款方式利随本清，开始日期20190802，到期日期20210331，贷款本金222000.00，已还利息4405.39，本金余额160000.00，未到期本金160000.00。试算截止日期：20200203，还本总金额160000.00，还息总金额：11647.33，其中未结清正常息总金额0，未结清罚息总金额0，未结清复利总金额0，未结清期数0。本院认为，根据原告提交的其与被告河南八源电子科技有限公司、徐海威签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》能够证明原、被告之间系金融借款合同法律关系，原告已向被告足额发放贷款本金222000元。原告提交的被告该贷款的中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息显示，该笔贷款状态正常，未到期本金160000.00，贷款截止到期日期为2021年3月31日。故原告起诉时贷款尚未到期，原告诉请被告还本付息于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2402元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年二月二十三日书记员 马桂玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保140号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：项桃荣，女，1974年05月06日出生，汉族，住望江县。 被保全人：曹灯松，男，1972年08月20日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人项桃荣、曹灯松金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初641号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人项桃荣、曹灯松所有银行存款64332.73元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人项桃荣、曹灯松所有银行存款64332.73元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二一年二月二十三日 书记员  储文凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8177号原告：深圳市卓越物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李晓平，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。被告：谢明涛，男，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市卓越物业管理有限公司与被告谢明涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告变更诉讼请求为：被告支付各项费用1万元。2021年2月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交507.49元），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二一年二月二日书记员  陈娟玲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1383号之二申请执行人：邹涵，男，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：汤兵，男，汉族，住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 汤兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤兵在财付通支付科技有限公司085e9858ed0959e543fxxxxxxx.tenpay.com账户内存款人民币235.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月八日书记员舒琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5352号原告：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路**开发区大楼**。法定代表人：宋志成，董事长。被告：重庆锦泰实业有限公司，住，住所地重庆市渝中区解放东路**/div>法定代表人：袁和。被告：重庆市市场监督管理局，住所地，住所地重庆市渝**龙山大道**iv>法定代表人：唐英瑜，局长。原告重庆变维房地产开发有限公司与被告重庆锦泰实业有限公司、被告重庆市市场监督管理局合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆变维房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆变维房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二一年二月二十二日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2624执132号申请执行人：陆和春，男，1967年8月8日生，壮族，住云南省麻栗坡县。申请执行人：张怀军，男，1973年6月30日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：杨育坤，男，1971年10月3日生，汉族，住云南省麻栗坡县。本院在执行陆和春、张怀军与被执行人杨育坤承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云2624民初1135号民事判决书已发生法律效力，由于杨育坤未履行上述法律文书所确定的义务，陆和春、张怀军于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案后，移送我局执行，于2021年2月19日向杨育坤送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令杨育坤履行上述法律文书确定的义务，杨育坤未履行。本院于2021年2月20日通过全国网络查控系统查询了杨育坤名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，发现杨育坤名下有银行存款163587.99元，本院已依法冻结，后因当事人双方达成执行和解协议，故解除对杨育坤名下银行存款的冻结。在执行过程中，经主持双方当事人和解，双方当事人在真实意思表示下达成和解协议，陆和春、张怀军同意杨育坤定于从2021年3月起，每月给付陆和春、张怀军最低10000.00元，至2022年6月30日以前全部履行完毕。如到期未履行，申请人将再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2021）云2624执132号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二一年十二月十日书记员  张默涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6184号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王调，男，汉族，1996年11月22日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王调信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王调经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王调立即偿还截至2020年11月2日的信用卡透支本金38679.92元、利息1655.43元、费用925.32元、违约金2496.84元，并从2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金38679.92为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1655.43元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由王调承担。事实和理由：2018年1月5日，王调向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王调从其信用卡账户中透支，截至2020年11月2日共透支本金38679.92元、利息1655.43元、费用925.32元、违约金2496.84元未给付。被告王调未答辩。经审理查明，2018年1月5日，王调向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王调在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王调发放了信用卡。王调从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月2日，王调尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38679.92元、利息1655.43元、费用925.32元、违约金2496.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王调与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王调发放了信用卡，王调使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王调应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王调经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王调在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金38679.92元、利息1655.43元、费用925.32元、违约金2496.84元；并支付从2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金38679.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1655.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取447元，由被告王调承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2287号原告:江苏梦达日用品有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。法定代表人：马惠良，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：渝中区欣雪百货经营部，住所地渝中区菜园坝正街73号中兴塑料市场大楼底厅73号，统一社会信用代码92500103MA60FN0D97。经营者：吴荣丽。原告江苏梦达日用品有限公司与被告渝中区欣雪百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告江苏梦达日用品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二一年二月二十六日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4679号原告：周建罗，男，1951年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡春玉，湖南中航律师事务所律师。代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，代收法律文书等。被告：袁海强，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告周建罗诉被告袁海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由李程担任审判长，审判员张凌、人民陪审员胡雅莉参加的合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告周建罗的委托诉讼代理人胡春玉到庭参加诉讼。被告袁海强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建罗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款230000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及因本案发生的其他费用。事实和理由：原告与被告于2010年1月16日，被告向原告借款130000元，双方约定（见借条）借款期限一年，定于2011年1月16日之前归还。2012年11月18日被告再次向原告借款100000元并承诺于2012年11月25日之前归还，以上两笔欠款合计后，被告共计向原告借款230000元。但时至今日，被告未向原告偿还一分钱也没有支付一分钱利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告袁海强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认证如下:对原告提交的原、被告身份信息、借条两张、（2018）湘0203刑初199号案件中调取的公安机关对袁海强的讯问笔录、对原告周建罗的询问笔录、庭审笔录、刑事判决书以及（2013）芦法民一初字第22号案件中的起诉状、民事案件移送函、株洲市公安局董家段派出所证明等证据符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建罗与被告袁海强通过他人介绍相识。2010年1月16日，被告袁海强因经营需要向原告周建罗借款130000元，并向原告出具一份《借据》，主要内容为：由于本人经营需要现从周建罗同志处借款人民币壹拾叁万元，用于资金周转。借款期限为壹年，定于2011年1月16日之前归还。2012年11月8日被告再次向原告借款100000元，并再次向原告出具一份《借据》，主要内容为：今借到周建罗同志人民币壹拾万元整，于2012年11月25日之前归还。两次借款合计人民币230000元。现因被告袁海强未如约还款，由此酿成本次纠纷。另查明，原告就上述借款曾于2012年12月向本院提起诉讼，案号为（2013）芦法民一初字第22号，在审理过程中因袁海强涉嫌刑事犯罪，本院将该案移送至株洲市公安局董家段派出所立案侦查。2016年10月17日株洲市公安局董家段派出所向天元区人民法院出具一份证明：……董家段公安分局经审查认为芦淞法院移交的8起案件，不符合诈骗构成要件，未予立案，嫌疑人员袁海强至今未抓获归案。2017年9月4日，袁海强被公安机关抓获。2017年9月7日，株洲市公安局董家段分局以袁海强涉嫌诈骗罪采取强制措施。2018年12月17日本院以袁海强犯伪造国家机关证件、印章罪作出刑事判决。在2018年12月17日刑事案件的庭审中袁海强对其向原告借款230000元的事实无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告周建罗先后向被告袁海强提供借款，被告袁海强先后向原告周建罗出具两份借据，均系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。现因还款期限已届满，被告袁海强一直未偿还借款本金，故对原告周建罗要求被告袁海强偿还借款本金230000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海强于本判决生效之日起十日内偿还原告周建罗借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，公告费560元，以上合计5310元，由被告袁海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李 程审 判 员  张 凌人民陪审员  胡雅莉二〇二一年二月二日法官助理张青书记员杨名附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5531号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市左岸香槟小镇**楼04012。法定代理人：孟某，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：刘某，住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  赵兴中二〇二一年二月一日书记员  韩剑昆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执503号 申请执行人：潘国阳，男，1978年12月28日生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦利琴，女，1994年7月2日生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：韦勋章，男，1967年3月11日生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：卢怀追，男，1969年1月24日生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人潘国阳与被执行人韦勋章、卢怀追合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）桂12民终365号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘国阳于2020年2月22日向本院申请执行，请求强制被执行人韦勋章、卢怀追返还转让款250万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费89600元，申请执行费29365元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人潘国阳以双方当事人自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是当事人的意思自治，符合法律规定，应予以准许，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1202执503号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦德思二〇二一年二月三日 法官助理 韦江卫书 记 员 吴 洋
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审149号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳区新塘村村民委员会新屋村民小组，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××。负责人叶育光。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]QC273-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2020年1月16日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC273-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2019年9月18日起在秋长街道XX村XX小组地段堆放沙石，占地面积为1300平方米，地类属草地、裸地，部分符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：限其在收到决定书之日起15日内，自行恢复土地原貌；并对非法占用土地处以10元/㎡罚款，共罚款人民币13000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2020年3月20日，申请执行人将行政处罚决定送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2020年3月20日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在六个月内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年12月20日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月九日法官助理 卿胡华书 记 员 卢惠倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初562号 原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧淄博高分子材料产业创新园B座裙楼一楼，统一社会信用代码：913703030590256673。 负责人：王安军，职务：行长。 被告：马永，男，汉族，1966年8月6日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：杨振翠，女，汉族，1966年11月23日出生，住山东省淄博市张店区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告马永、杨振翠金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告马永、杨振翠的银行存款83693.29元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告马永、杨振翠的银行存款83693.29元。 二、如被告马永、杨振翠的银行存款不足83693.29元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年二月三日 书记员  李 晨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初85号 原告：邓小丽，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地四川省南部县，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：陈青松，男，汉族，1991年3月25日出生，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省南充市嘉陵区。 原告邓小丽与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小丽及委托诉讼代理人杨定斌、被告陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款56,000元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%至利随本清时止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告以其父母生病住院及房贷、车贷到期为由，资金周转困难，便向原告多次借款，被告从2019年8月至2020年1月，先后向原告借款56,000元人民币。原告父亲生病住院要求被告偿还借款，被告以无钱偿还及各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈青松辩称，1.被告与原告以前是情人关系，不是原告诉称的朋友关系。2.原被告之间存在借贷关系，但原告所诉金额不属实，原告举证的13笔转款中，被告只认可最后4笔是借款，金额合计20,000元；其余9笔金额合计36,000元不是借款，有的是套现后又拿的现金给原告，有的是原被告共同消费所用和原告赠与的。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月30日至2020年1月21日期间，原告邓小丽通过支付宝向被告陈青松转款9笔，金额合计36,000元（其中2019年8月30日转款1,000元；2019年9月20日转款6,000元；2019年10月5日转款10,000元；2019年10月6日转款2,000元；2019年10月6日转款3,000元；2019年10月18日转款5,000元；2019年10月26日转款2,000元；2019年11月20日转款4,000元；2020年1月21日转款3,000元）。 二、2019年10月7日至2020年1月8日期间，原告邓小丽受被告陈青松指示向4个支付宝账号转款4笔，金额合计20,000元（其中2019年10月7日，原告受被告指示向支付宝名为“双桃”账号转款3,000元；2019年11月5日，原告受被告指示向支付宝名为“谢二娃”账号转款3,000元；2019年12月2日，原告受被告指示向支付宝名为“双桃”账号转款10,000元；2020年1月8日，原告受被告指示向支付宝名为“青松超市”账号转款4,000元）。 三、2020年7月1日，原告邓小丽将上述13笔共计56,000元借款账单加另外4笔花呗账单（此4笔花呗账单原告在本案中未主张）通过微信发送给被告陈青松确认。2020年7月3日，被告陈青松微信回复确认金额属实。2020年7月28日被告陈青松微信中承诺尽最大努力还钱。后原告邓小丽多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原被告均认可被告已偿还原告借款800元。 上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓小丽向本院提交了支付宝转账记录、微信聊天记录，且被告陈青松在微信聊天中对借款账单明细予以了确认，并承诺尽力偿还，则上述证据证明原被告之间形成民间借贷法律关系。后被告陈青松偿还原告邓小丽借款800元，扣减后被告陈青松下欠原告邓小丽借款55,200元。原告向被告提供借款资金后就依法享有向被告请求足额返还借款的权利，由于双方对借款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，对原告要求被告返还借款55,200元的诉请本院予以支持。 关于被告陈青松辩称原告邓小丽直接向其支付宝转账36,000元中有的是套现后又拿的现金给原告，有的是原被告共同消费所用和原告赠与，不属于借款。经查，原告邓小丽向被告陈青松的支付宝转账36,000元，有转账流水，且有原被告在微信聊天中对流水账的确认，被告陈青松尚不能举证证明其用现金偿还以及共同消费的具体情况和赠与的情况，故被告陈青松辩称36,000元不是借款，本院不予采纳。 关于利息。由于原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，故本案的利息应从起诉之日即2020年8月11日起参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告陈青松于本判决生效之日起十五日内向原告邓小丽偿还借款55,200元及利息（以55,200元为基数，参照2021年1月5日的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2021年1月5日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告邓小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾永燕 二〇二一年二月四日 书记员  江 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2978号杨帆：李帅与杨帆借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初28272号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月二十六日
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初4215号之二 原告：朱庆瑞，男，1969年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：郭桂青，男，1969年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院于2020年8月31日立案受理了原告朱庆瑞诉被告郭桂青民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告郭桂青的基本信息不正确，致使本案未能向该被告送达应诉材料。 本院于2021年2月3日向原告送达通知书，要求原告提供被告郭桂青的详细地址信息或其他联系方式，原告未在规定的期限内提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱庆瑞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长 李 娟 审判员 王传明 审判员 李红梅 二〇二一年二月十八日 书记员 翁 玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执505号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：邵建彬。 被执行人：盛庆国，男，1970年5月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与盛庆国保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛庆国名下的银行存款人民币69100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王冠华 二〇二一年二月三日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1696号 申请执行人沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人姜洪柱，系经理。 委托代理人姜波，男，汉族，沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社工作人员，现住沈阳市辽中区。 被执行人王洪军，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈艳荣，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社与被执行人王洪军、陈艳荣买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初764号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人王洪军、陈艳荣在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人王洪军名下有辽Ａ×××××车辆一台，已被本案查封，被执行人王洪军、陈艳荣承包地所打的水稻也被本案查封，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人沈阳市德信惠农粮蔬种植专业合作社也无新的财产线索提供。本院预对被执行人王洪军、陈艳荣采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经电话约谈申请人表示认同法院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、辽中区人民法院（2020）辽0115执1696号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  韩佳彤 执行员  马兴民 二〇二一年二月九日 书记员  郑金硕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10803号 原告：徐东洋，男，1992年2月12日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴帅，男，1992年11月15日出生，住江苏省沭阳县。 原告徐东洋与被告吴帅、吴某、吴麟民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王红枝 二〇二一年二月八日 书记员  吕梦月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5697号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马庆，男，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告马庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马庆立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金31401.79元、利息2487.05元、费用1069.42元，并从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金31401.79为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2487.05元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由马庆承担。事实和理由：2011年6月9日，马庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马庆从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金31401.79元、利息2487.05元、费用1069.42元未给付。被告马庆未答辩。经审理查明，2011年6月9日，马庆向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。马庆在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马庆发放了信用卡。马庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，马庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31401.79元、利息2487.05元、费用1069.42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马庆发放了信用卡，马庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告马庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金31401.79元、利息2487.05元、费用1069.42元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金31401.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2487.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取366元，由被告马庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1342号原告：骆利丹，女，1974年7月15日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被告：马占辉，男，1973年10月7出生，汉族，无业，住址不详。原告骆利丹与被告马占辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，于2021年2月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆利丹到庭参加了诉讼。被告马占辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆利丹向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告马占辉偿还借款本金人民币160000元；2.要求被告马占辉负担诉讼费用。事实和理由：被告马占辉与原告骆利丹合伙做生意种植人参，原告骆利丹投资160000元。之后经原告骆利丹与被告马占辉协商，经被告马占辉同意后，原告骆利丹自愿退出，该笔投资款转为被告马占辉借款。此后，原告骆利丹多次向被告马占辉催要，但被告至今分文未还，原告无奈诉至法院，要求被告马占辉偿还借款本金人民币160000元、并要求被告马占辉负担诉讼费用。马占辉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告马占辉与原告骆利丹合伙做生意种植人参，原告骆利丹投资160000元，此款原告骆利丹以转账方式交付给被告马占辉。此后，双方和平协商，经被告马占辉同意后，原告骆利丹自愿退出，该笔投资款转为被告马占辉借款。被告马占辉于同日为原告骆利丹出具了借条一份，并约定于2019年11月1日前偿还此款。借款到期后，被告马占辉分文未还，原告骆利丹多次向被告马占辉催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告骆利丹举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告马占辉尚欠原告骆利丹借款本金160000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告骆利丹与被告马占辉之间因借款而形成的债权、债务关系成立。被告马占辉理应按照约定，主动向原告骆利丹承担给付义务。故，对原告骆利丹要求被告马占辉偿还借款本金160000元的诉求，本院予以支持。原告骆利丹要求被告马占辉负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告马占辉未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告骆利丹的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告马占辉于本判决生效之日偿还原告骆利丹借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告马占辉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  徐玉梅人民陪审员  程 文二〇二一年二月二十二日书 记 员  董子悦
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初99号 原告：郎溪县炬友钢材经营部，住所地郎溪县经济开发区钟桥高塘组。统一社会信用代码:92341821MA2NUP5L7E。 经营者:魏文炬，男，1962年1月19日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告:戴宾,男,1980年1月30日出生,汉族,住安徽省郎溪县。现被羁押。 被告:戴佐庭,男,1964年12月16日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 原告郎溪县炬友钢材经营部与被告戴宾、戴佐庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  张德琴 人民陪审员  张小来 人民陪审员  左从贵 二〇二一年二月五日 书 记 员  刘 兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6029号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘建伟，男，汉族，1990年8月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘建伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告潘建伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘建伟立即偿还截至2020年11月15日的信用卡透支本金32997.28元、利息2153.71元、费用3376.85元、违约金2317.1元，并从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金32997.28为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2153.71元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由潘建伟承担。事实和理由：2018年12月31日，潘建伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘建伟从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日共透支本金32997.28元、利息2153.71元、费用3376.85元、违约金2317.1元未给付。被告潘建伟未答辩。经审理查明，2018年12月31日，潘建伟向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等。潘建伟在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘建伟发放了信用卡。潘建伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月15日，潘建伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32997.28元、利息2153.71元、费用3376.85元、违约金2317.1元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘建伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘建伟发放了信用卡，潘建伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘建伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告潘建伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月15日的信用卡透支本金32997.28元、利息2153.71元、费用3376.85元、违约金2317.1元；并支付从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金32997.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2153.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取411元，由被告潘建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初40号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人孙烈军，男，1982年3月26日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2011年5月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2011年9月27日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2020年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人孙烈军犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人孙烈军到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2014年11月13日中午12时许，被告人孙烈军接到吸毒人员马庆国（绰号马蛇子）的电话称要购买100元钱的毒品，孙烈军同意贩卖。二人相约在西固区西固中街“鸿安国际”住宅小区见面。不久二人在该小区后门附近见面后，马庆国将100元购毒款给了孙烈军，孙烈军将1小包白色塑料包裹的毒品贩卖给马庆国，二人准备逃离时被公安机关抓获。当场在孙烈军身上查获毒资100元，在马庆国身上查获毒品1小塑料包。查获的毒品经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：净重0.1克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人孙烈军的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人孙烈军在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局西固分局刑事警察大队二中队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移送物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、毒品提取笔录、指认笔录及照片、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字［2014］Ｌ0156号理化检验鉴定意见书、证人刘某、孙某的证言、被告人孙烈军的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙烈军违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙烈军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人孙烈军归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙烈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、扣押在案的毒资100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨  静二〇二一年二月二日书记员 ?张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9635号原告：徐爱智，女，汉族，1961年3月21日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。委托代理人：王娜，系辽宁长风律师事务所实习律师。被告：沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处，经营场所：沈阳市大**东贸路**沈阳东贸装饰材料交易中心**239、240摊位。经营者：杨春萌。被告：沈阳陶瓷大世界集团有限公司，住所地：沈阳市大**东望街**。法定代表人：王**，职务：执行董事兼经理。委托代理人：赵悦，系上海丰进立和律师事务所律师。原告徐爱智与被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处（以下简称德兰卡经销处）、被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司（以下简称陶瓷大世界公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐爱智的委托代理人戚文腾、王娜，被告陶瓷大世界公司的委托代理人赵悦到庭参加诉讼，被告德兰卡经销处经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱智向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处签订的《订购单》；被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处返还原告定制的家具款项39000元；双倍返还定金10000元；赔偿其他经济损失2200元（交通费200元、延误工期所产生的租房费用2000元/月），以上合计51200元；2、被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月18日，原告在被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司三楼被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处定制选购了橱柜、玄关、边柜、衣柜等全屋定制产品。当日，原告向被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处经营者杨春萌交纳了500元定金。2020年6月27日，原告和被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处签订了橱柜、玄关、边柜、衣柜的《订购单》，约定：原告向被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处定制了橱柜、玄关、边柜、衣柜等全屋定制产品，全部款项合计39000元，交货日期为2020年8月15日，被告负责安装。原告通过微信转账向被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处的经营者杨春萌交纳了定金9500元。2020年7月3日，原告通过微信转账向沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处的经营者杨春萌交纳了剩余款项29000元，被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处给原告开具了39000元的收款收据。2020年8月15日，原告多次拨打沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处的经营者杨春萌的手机电话，询问全屋定制产品安装事宜，其手机一直处于关机状态，原告通过微信与其联系，也未回复。2020年8月16日，原告前往位于被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司的被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处店面，发现店面门口用透明胶带进行了封堵。经询问被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司的办公室工作人员，得知被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处没有经营，经营者杨春萌也已不见踪影，无法向原告提供工商营业执照等经营手续，经营者杨春萌也已不见踪影，无法向原告提供工商营业执照等经营手续，被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处在2020年6月末租期已到，没有交纳租金。原告认为，被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司依然允许被告其进行经营，且被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处处在2020年初就已发生过失联的情况，而被告沈阳陶瓷大世界集团有限公司明知其有种种违规和不诚信经营的情况下，依然允许其经营，导致了今天的严重后果，存在过错和责任。原告进行报警处理，沈阳市大区东山派出所派警员出警并了解情况，进行记录。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告德兰卡经销处未到庭答辩。被告陶瓷大世界公司辩称：根据被答辩人的陈述的事实，被答辩人与德兰卡橱柜经销处形成买卖合同关系，根据其诉请及合同相对性原则，被答辩人应向合同相对方德兰卡橱柜经销处及经营者主张合同权利，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人无权就案涉合同向答辩人主张任何权利，请求依法驳回对被答辩人的起诉。一、德兰卡橱柜经销处系经工商登记的个体工商户，经营者为杨春萌，依据被答辩人起诉状中陈述的事实，被答辩人与德兰卡橱柜经销处签订购货合同，双方之间的买卖合同关系，依据被答辩人诉讼请求及合同相对性原则，被答辩人应向德兰卡橱柜经销处及经营者主张相应的合同权利，与被答辩人无关；二、被答辩人与德兰卡橱柜经销处系租赁关系，德兰卡橱柜经销处独立门户、独立经营，自行装修并负担电费、物业费、独立核算，仅向被答辩人支付租金，并不上缴任何经营收益。同时，德兰卡橱柜经销处作为个体工商户，自行接受税务、工商、消防等部门的监管，系完全具备独立承担行使权利，履行义务的民事责任主体，与其他民事主体形成的法律关系与答辩人无关。综上，答辩人应向合同相对方德兰卡橱柜经销处主张权利，被答辩人不本案的适格被告，请求法院依法驳回对被答辩人的起诉。经审理查明：2020年6月27日，原告与被告德兰卡经销处的经营者杨春萌签订橱柜衣柜购销合同，合同约定总货款为39000元，其中含定金500元。2020年6月18日，原告通过微信给杨春萌转账500元，6月27日转账9500元，7月3日转账29000元。2020年7月3日，德兰卡经销处为原告出具金额为39000元的收款收据一张。上述事实，有橱柜衣柜购货合同，收据、微信聊天记录等证据及庭审笔录，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德兰卡经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告与被告德兰卡签订购货合同并支付货款，因此德兰卡经销处应按合同约定履行合同义务，但德兰卡经销处并未按合同约定履行送货安装义务，因此应承担违约责任。故对于原告要求解除与被告德兰卡经销处签订的购货合同并返还货款39000元的主张予以支持。关于双倍定金问题，合同约定定金为500元，该定金性质为履约定金，故被告德兰卡经销处应支付双倍定金500元。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。因原告未能提供证据证明与陶瓷大世界公司存在合同关系，故被告陶瓷大世界不承担本案的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐爱智与被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处签订的《德兰卡橱柜衣柜购货合同》；二、被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处于本判决生效后十五日内返还原告徐爱智货款39000元；三、被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处于本判决生效后十五日内给付原告徐爱智定金500元；四、驳回原告徐爱智的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费800元，均由被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇二一年二月五日书记员 高明月
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执187号 申请执行人李洪波，男，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。 被执行人李洪新，男，汉族，事业单位职工，住址沈阳市辽中区。 被执行人张丽清，女，汉族，事业单位职工，住址沈阳市辽中区。 申请执行人李洪波与被执行人李洪新、张丽清民间借贷纠纷执行一案，辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初498号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经我院查询发现并冻结被执行人李洪新在盛京银行沈阳辽中支行账户：62×××37的工资卡和被执行人张丽清在中国建设银行辽中支行账户：62×××92的工资卡，现申请执行人与被执行人达成了长期和解协议。协议如下：一、李洪新、张丽清以法院查封的二被执行人工资款每年给付申请人6万元至本案执行完毕，余款作为二被执行人生活费用，同意该案结案。二、执行费1700元由被执行人承担。因履行期限较长。依据《最高人民法院关于适用的解释》第257条1款（六）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初498号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 佟 强 执行员 郭德浩 执行员 贾振平 二〇二一年二月二十四日 书记员 常大程
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更30号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王景全，男，1967年10月6日出生，河北省献县人，汉族，初中文化。于2010年7月26日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2010年6月28日作出（2010）运刑初字第122号刑事判决，以被告人王景全犯盗窃罪判处其有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币800000元（刑期自2009年6月26日起至2024年4月25日止）。原判认定其多次犯罪，数额特别巨大，部分犯罪系未遂且所得赃物部分被追缴。本院于2014年5月25日、2016年12月23日、2019年3月20日分别作出裁定，减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、七个月（刑期自2009年6月26日起至2021年5月25日止）。现河北省深州监狱以（2021）冀深狱减字第32号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2021年2月5日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意〔2021〕23号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王景全减去有期徒刑三个月（刑期自2009年6月26日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二一年二月十日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李九龙，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李九龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李九龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180212000446号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日发放贷款220000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金93585.93元、利息(含罚息)20624.35元、复利2348.56元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93585.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）20624.35元，复利2348.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李九龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93585.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李九龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告李九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保276号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人游泽国,男,汉族,1972年02月21日出生,住重庆市巫山县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人游泽国金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值90000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费920元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3231号之一原告：马晶晶，男，1987年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：杭从明，男，1962年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马晶晶与被告杭从明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马晶晶于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晶晶申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晶晶撤诉。案件受理费减半收取计3350元，由原告马晶晶负担。审 判 长  刘建中人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  郭子平二〇二一年二月十九日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈智越
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保272号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人廖华碧,女,汉族,1986年09月19日出生,住重庆市北碚区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人廖华碧金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值120000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1120元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露