山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初83号原告（反诉被告）：张某，男，1986年11月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：卢某，男，1992年2月13日生，汉族，山西省泽州人。委托代理人：宁某、孙某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某、被告卢某及其委托代理人宁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等损失共计186209元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告张某驾驶“五羊”牌电动车，沿晋城市城区文昌街路南非机动车道，由东向西行驶至与黄**街交叉南口人行横道遇红绿灯横过道路时，有被告卢某驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿黄**街由北向南遇红绿灯闪烁驶来，相撞时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告卢某承担事故的次要责任。事故发生后，原告张某在晋城市人民医院住院治疗43天，入院诊断为：颅底骨折伴脑脊液鼻漏、右侧多发肋骨骨折、右额顶部硬膜外血肿、双肺挫伤等多发性伤，损失医疗费、住院伙食费、营养费等共计186209元。经查，被告卢某系×××号“长安”牌小型轿车驾驶人及实际所有人，在中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司投有机动车交强险，事故发生后，原告和中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司就交强险赔偿部分达成调解协议，剩余赔偿款原、被告协商未果，原告提起诉讼。被告卢某辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：一、原告醉酒驾驶机动车造成重大事故，且承担事故的主要责任，应将本案移交公安机关，追究肇事者的刑事责任，“先刑而后民”。二、道路交通事故认定书认定被告承担次要责任，该事故认定和责任划分错误且存在程序违法、适用法律错误。1、2018年8月1日1时45分许，原告醉酒驾驶电动车，沿晋城市城区文昌街路南非机动车道逆向行驶，由东向西行驶至与黄**街交叉南口人行横道强闯红酒，与被告正常行驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故；2、2018年8月14日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定书指出：原告驾驶机动车逆向行驶、醉酒驾驶、闯红灯、行经人行横道时未减速行驶，观察预判不足；被告驾驶小轿车未按操作规范，文明驾驶，遇有雨雪等天气，应当降低车速行驶；两人的违法行为在该起事故中的作用应承担主次责任；3、被告认为交警的事故认定书在事实认定和法律适用存在错误，且程序违法，不应采信。事故路段为红绿灯交叉路口，且是人行横道路段，原告骑车逆向、红灯应让直行的车辆优先通行，而他当时并未依照交通信号指示，醉酒驾驶且违法行驶未佩戴安全头盔，被告实在无法规避原告的突然红灯闯横过马路这一突发行为。通过监控录相可以看出机动车驾驶人被告无责任，电动车驾驶人原告理应承担事故的全部责任；4、通过查看监控视频，被告并没有具体的违法行为，也没有过错。根据道路交通安全法及实施条例的相关规定，当时电动车驾驶人张某的行为存在多处违法和过错：醉酒驾驶、在非机动车道路逆向骑行、未佩戴安全头盔、未按规定在交叉路口等候红灯时让直行车辆优先通行，原告未减速，也未仔细观察以确认安全。当时被告正常在绿灯闪烁时安全通行，原告突然横闯出现，根本没有给被告留下避免事故发生而采取措施的时间和空间。事故发生后，事故调查报告负责人没有找被告调查及给予申辩权利。道路交通事故认定也没有上“通案会”讨论，且认定签字只有一名交警。从办案程序的要求上，该认定书的漏洞很多。被告认为该认定书将事故发生经过简化陈述过于笼统，把原告主要违法驾驶行为分开陈述，是故意淡化其责任，更未对本案原告驾驶的电动车进行鉴定，该电动车是否属于机动车类也未列明。原告的违法行为，应当适用《道路交通安全法》第91条第5款，但事故认定书回避了这点，导致适用法律错误。事故认定书引用《道路交通安全法》第42条第2款，认定被告驾驶机动车行经交叉路口未降低车速。对此被告认为，该条款第一款前提条件是机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，而事发路段限速50公里/小时，在未对涉案车辆鉴定车速的情况下，盲目判定被告未降低车速行驶，显然事实认定不清，适用法律错误。事故认定书还指出，被告违反《道路交通安全法》第22条规定关于“安全驾驶、文明驾驶”的规定。被告认为，该规定是概述性条款，并非对违法行为的具体规定。此外，事故认定书也未载明“经集体通案研究”认定，根据《道路交通事故处理工作规范》第60条规定，疑难、复杂事故案件经集体研究后，按少数服从多数的原则形成意见，并将不同意见记录在案，形成书面的“通案记录”。本事故认定书并未载明，显然也是程序上的硬伤。三、本案违法责任认定导致当事人责任承担倒挂的现象，造成实质性的不公平。遵纪守法的人需要承担十几万元的沉重债务责任，违法的人却因此受益。对弱者的同情仅能是道德层面的价值判决，不应成为法律层面的定责标准，原告诉请的赔偿数额不应得到支持。被告在签收道路交通事故认定书后，由于恰逢休息日，没能及时申请复核，但事故认定书既然属于证据，就应由法庭依据证据规则对交通事故认定书的合法性、真实性和关联性进行审查，并结合其他证据及质证意见来综合判定本案的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）卢某向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告车辆修理费9500元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月1日1时45分许，反诉被告醉酒驾驶电动车，沿晋城市城区文昌街路南非机动车道逆向行驶，由东向西行驶至与黄**街交叉南口人行横道强闯红灯，与反诉原告正常行驶的小型轿车发生碰撞，造成反诉被告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，反诉被告承担事故的主要责任，因此，反诉原告要求反诉被告赔偿车辆修理费9500元。原告（反诉被告）张某辩称：驳回反诉请求，修理车辆时并未通知反诉被告，属于单方修理，没有证据，不认可。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年8月1日1时45分许，原告张某驾驶“五羊”牌电动车，沿晋城市城区文昌街路南非机动车道，由东向西行驶至与黄**街交叉南口人行横道遇红灯横过道路时，有被告卢某驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿黄**街由北向南遇绿灯闪烁驶来，相遇时发生碰撞，造成原告张某受伤，双方车辆损坏。2018年8月14日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。审理中，被告对原告所述的其伤情及住院情况未提出异议，且有住院病历、诊断证明、出院证、费用清单等在案佐证，本院依法予以认定。因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2020年9月29日，晋城大医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某因道路交通事故受伤致双侧额顶部脑挫裂伤，右侧额顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折：1、现遗留外伤性癫痫（中度）的后遗症，构成六级伤残；2、行开颅血肿清除去骨瓣减压术治疗，构成十级伤残。建议其误工期、护理期、营养期为2018年8月1日至2019年5月9日。另查明，原告与被告卢某驾驶的×××号“长安”牌小型轿车所承保交强险的中煤财产保险股份有限公司晋煤支公司已经就交强险赔偿部分达成调解意见，并在本次诉讼中就其损失金额将交强险限额内应承担的121000元进行扣减。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。事故车辆所投保交强险的保险公司已与原告达成调解意见，故超出交强险限额部分应由侵权人根据其责任比例进行赔偿。根据道路交通事故认定书的认定，被告卢某承担事故的次要责任，被告卢某虽对事故认定提出诸多质疑，但并未提供足以推翻该认定的相反证据，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，所以在被告未提供足以推翻事故认定书的相反证据的情况下，该交通事故认定书的证明力，本院予以确认。本院据事故认定书认定原、被告双方为主次责任，考虑到被告提出的诸多质疑在很大程度上确实存在，本院确定，原告超出交强险限额部分的合理损失由被告承担20%的赔偿责任；对于被告（反诉原告）的合理损失，由原告（反诉被告）承担80%的赔偿责任。关于原告张某合理损失的金额确认，根据在案证据及被告卢某的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告张某举证医疗费票据14支，主张医疗费109388.57元。被告卢某对票据无异议。经核算，原告主张的数额属实，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费，按照100元/天，计算原告二次住院的住院天数43（25+18）天，为4300元。3、营养费，原告主张按50元/天计算，营养期参照晋城大医院的司法鉴定意见书为281天，营养费为14050元。本院认为，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。4、护理费，原告举证护理人身份证、户口本、护理证明、单位营业执照，证明其受伤后由其父亲护理，护理人经营晋城市城区XXXX厨具行，主张护理人从事居民服务业，护理费按照2019年山西居民服务、修理和其他服务业标准48893元计算为133元/天，护理期限参照晋城大医院的司法鉴定意见书为281天，为37373元。被告质证称护理期过长，护理人无收入标准，应按省高院办案指引每天120元计算实际住院期间。本院认为，参照晋城大医院的鉴定意见书，原告主张护理期281天，属于合理请求，本院依法予以认定；经审查，原告的证据不能证明护理人员因护理原告所造成的收入减少的金额，其主张护理费标准无事实和法律依据，本院依法不予支持。本院酌定护理费按照120元/天计算，为33720元。5、误工费，原告举证误工证明、单位营业执照、工资表，证明原告出事故前系晋城市XXXX热电有限公司职工，主张其日平均工资计算为149.23元/天，误工期限参照晋城大医院的司法鉴定意见书为281天，误工费为41936.35元。本院认为，参照晋城大医院的鉴定意见书，原告主张误工期281天，属于合理请求，本院依法予以认定；原告的证据无法证明其因本次事故造成收入减少的金额，证据客观性不强，其主张的误工费标准无事实和法律依据，本院酌定按照80元/天计算，误工费为22480元。6、残疾赔偿金，原告举证司法鉴定意见书，主张按2019年城镇标准计算残疾赔偿金为339272.4元。本院认为，原告因本次事故构成一处六级伤残，一处十级伤残，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定（33262×20×0.51）。7、被扶养人生活费，原告举证被扶养人刘某身份证、户口本、被扶养人证明和被扶养人张某1户口本、出生医学证明，证明原告母亲刘某，现60岁，被扶养人生活费为71940.6元（21159元×20年×0.51÷3）；原告女儿张某1，现5岁，被扶养人生活费为70142元（21159元×13年×0.51÷2）。本院认为，成年被扶养人的被扶养人生活费应当符合丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件，而丧失劳动能力，原则上是指城镇居民达到法定退休年龄，农村居民年满60周岁。经审查，原告的母亲，1962年4月1日生，现年58周岁，户口类别为农业家庭户口，原告的该被扶养人生活费不符合法律规定，本院依法不予支持；原告女儿，2015年8月20日生，现年5周岁，原告主张的该笔被扶养人生活费属于合理请求，本院依法予以认定。综上，原告的被扶养人生活费为70142元。8、精神损害抚慰金，原告主张10000元。本院认为，原告因本次交通事故构成一处六级伤残，一处十级伤残，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。9、交通费，原告举证交通费票据1支计120元，并称其它票据遗失，主张交通费1000元。本院认为，考虑到原告伤情、二次住院地点及天数，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。10、车辆损失费，原告主张事故造成其车辆损失1000元。本院认为，原告虽未举证证明其主张，但根据道路交通事故认定书显示的双方车辆损坏的情况，可以说明原告的车辆确实存在损坏的情形，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。11、鉴定费，有鉴定费票据在案佐证，本院依法予以认定为2500元。以上本次交通事故造成原告张某的各项损失为：医疗费109388.57元、住院伙食补助费4300元、营养费14050元、误工费22480元、护理费33720元、残疾赔偿金339272.4元、被扶养人生活费70142元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费1000元、车辆损失费1000元，共计607852.97元。减去原告自愿扣除的交强险限额部分121000元，剩余486852.97元，由被告卢某承担20%的赔偿责任，为97370.59元。关于反诉原告卢某的诉讼请求，其向本院提供修车发票1支，证明其修理车辆花费9500元。反诉被告张某质证称真实性有异议，无维修明细、项目，不认可。经审查，反诉原告提供的打印件为电子发票，发票显示的名称为“×××”,该车牌号系事故发生时反诉原告驾驶及所有的车辆，结合事故认定书可以确定反诉原告确实存在车辆损坏的情况，本院认为，反诉原告的证据可以证明其主张，本院依法认定车辆修理费为9500元。反诉被告张某承担80%的赔偿责任，为7600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢某赔偿原告（反诉被告）张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计97370.59元。二、原告（反诉被告）张某赔偿被告（反诉原告）卢某车辆损失费7600元。三、上述原、被告之间应赔偿款项相互折抵后，被告（反诉原告）卢某还应赔偿原告（反诉被告）张某89770.59元，于本判决生效后三十日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件本诉受理费2010元，由原告（反诉被告）张某承担959元，被告（反诉原告）卢某承担1051元。反诉受理费25元，由被告（反诉原告）卢某承担5元，原告（反诉被告）张某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根二0二一年二月一日书记员 孟盼盼