重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3490号原告：郭晨雨，女，2001年2月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。被告：李明阳，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：张素梅，女，1971年3月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。法定代理人：李明阳（系张素梅之夫），男，住重庆市黔江区。二被告委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。原告郭晨雨与被告李明阳、张素梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告郭晨雨及其委托诉讼代理人王江燕，被告李明阳、张素梅及其委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。因原告郭晨雨申请司法评估，且本案案情较为复杂，不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告郭晨雨及其委托诉讼代理人王江燕，被告李明阳及其与被告张素梅的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。审理过程中，发现张素梅精神病复发，被告李明阳提出要申请认定张素梅为无民事行为能力人，本院于2020年8月10日裁定中止诉讼，2020年11月28日恢复诉讼，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告郭晨雨及其委托诉讼代理人王江燕，被告李明阳、张素梅及其委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晨雨向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失共计626，000元；2.二被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，郭晨雨变更第1项诉讼请求标的额为49万元。事实和理由：原告是张素梅和郭云然的女儿，因2007年修建XX学院，征地拆迁了郭云然家的房屋。当时还地安置政策是以家庭为单位安置宅基地一块，安置人口为三人（郭云然、张素梅、郭晨雨），面积为120平方米，位于XXXX居民点安置区A型XX。之后，郭云然去世，二被告于2009年再婚。在该安置地确认后，二被告未征得原告同意的情况下就开始修建房屋，原告得知后，就要求共同修建房屋，但未果。后经居委会多次调解未果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。李明阳、张素梅辩称，本案是分割安置地补偿纠纷，并非侵权案件。即使按照相关政策补偿，原告也只应分得按照政策应当分得的部分，而不是将三人的安置地份额进行平分。涉及到郭云然享受的安置地部分涉及继承法的规定，属于另一法律关系，不应在本案中一并处理。原告是郭云然和张素梅收养的子女，但是并未办理收养登记，收养不合法，原告不应当分得案涉土地。李明阳不是适格被告，因为收养原告与李明阳无关，安置地是在李明阳与张素梅结婚前确定给张素梅和郭云然的，李明阳是协助张素梅建房。建房时原告只有8岁，系无民事行为能力人，张素梅在无房屋居住的情况下，其有权在自己的安置地上修建房屋，并不需要征得原告的同意。原告与案涉土地和房屋没有关系，不同意与原告在案涉房屋内共同居住。本院经审理认定事实如下：张素梅与郭云然于1995年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。郭晨雨生于2001年2月10日，大约于2001年3月被郭云然和张素梅夫妇收养，但未办理收养登记。因国家建设工程需要，须对XXXX安置区工程建设范围内郭云然户的房屋进行拆迁，2007年12月15日，郭云然作为户主（乙方）与重庆市黔江区征地拆迁办公室（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：被拆迁房屋坐落在黔江区XX镇XX居委一组，小地名XXXX，房屋类型为住房和畜房，建筑面积共计123.94平方米，占地97.68平方米。甲方对乙方拆迁安置实行过渡安置和固定安置两个阶段，其中固定安置阶段由甲方统一规划在黔江区XXXX安置区居民安置小区安置，归还120平方米的宅基地，新还的宅基地面积多余乙方原宅基地面积-22.32平方米，由乙方按开发成本价115元/平方米，共计-2566.8元，在补偿款中扣除付给甲方；扣除前述应补偿的费用后，拆迁补偿费用共计21，091.3元。原告提交的《舟白街道房屋拆迁安置汇总表（截止2012年02月）》载明了前述拆迁房屋信息、还地安置地点及面积，同时载明安置人口为郭云然、张素梅、郭晨雨三人。之后，郭云然户被安置于XXXX安置区AX-XX1号地块，黔江区土地房屋征收办公室于2019年9月12日向本院出具《黔江区土地房屋征收办公室关于郭云然户拆迁还地安置土地性质的复函》，载明郭云然属于XXXX安置区工程项目房屋拆迁安置户，其土地性质为国有划拨土地，用途为住宅，该户目前未向黔江区规划和自然资源局申请办理房地产权证书。郭云然死亡后，张素梅与李明阳于2009年6月16日登记结婚，并于2010年11月7日生育女儿李家圆。张素梅于2011年左右开始在前述安置地上修建一楼一底房屋一栋，二被告称李明阳系协助张素梅修建房屋，该房屋（现为一楼一底）修建好后，至今未办理不动产登记。审理过程中，原告申请对案涉土地的价值进行评估，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司（以下简称中融信评估公司）被选定为评估公司。中融信评估公司要求补充标的物的规划相关文件、红线图等资料，且告知由于无权属登记文件，仅能出具《不动产司法咨询意见书》。为获取相关文件，原告到重庆市黔江区规划和自然资源局信访，2020年1月2日，重庆市黔江区规划和自然资源局出具《重庆市黔江区规划和自然资源局关于郭晨雨信访的回复》。该回复载明郭云然位于黔江区舟白街道路东一组房屋被拆迁后，拟选址安置于XXXX安置区AX-XX1号的地块，因郭云然去世，彼时未办理不动产登记及规划许可手续。因郭云然已去世，应由郭云然的继承人申请其安置地块的不动产登记，取得不动产登记证书后向该局申请办理规划许可手续。该地块属于AX户型，AX户型经济技术指标为：占地面积120平方米，总建筑面积606.54平方米（一层建筑面积120平方米，二至四层建筑面积均130.13平方米，五层建筑面积为96.15平方米），楼高15.9米，首层层高3.9米，其余楼层层高3米。由于无法提供案涉土地规划文件、红线图等资料，张素梅亦不愿意与原告共同申请办理规划许可手续，原告便申请评估公司根据现有证据出具《不动产司法咨询意见书》。2020年7月6日，中融信评估公司出具《不动产司法询价意见书》。该意见书第四条就询价对象详细情况载明：询价对象位于重庆市黔江区舟白街道XXXX安置区A型XX号宅基地，本次询价不考虑地上建筑物，土地性质及土地规划均按照《黔江区土地房屋征收办公室关于郭云然户拆迁还地安置土地性质的复函》《重庆市黔江区规划和自然资源局关于郭晨雨信访的回复》等委托资料所载信息设定，并特别指出询价对象瑕疵，其中资料缺陷瑕疵有询价对象“重庆市黔江区舟白街道XXXX安置区A型XX号宅基地”实际为“AX-XX1号地块”，本次咨询假设两者指同一地块。第十条确定询价对象在价值时点2019年9月3日所表现市场价值为询价单价8170元/平方米，询价总价为98万元（保留至万元位）。本院认为，原告郭晨雨认为其是郭云然和张素梅收养的女儿，《舟白街道房屋拆迁安置汇总表（截止2012年02月）》也明确其是安置人口之一，故其系安置地使用权的共有人。根据《房屋拆迁安置补偿协议》，案涉安置地是因为对郭云然户的房屋进行拆迁，郭云然户丧失了原有房屋和宅基地，重庆市黔江区征地拆迁办公室对郭云然户实行固定安置而归还给郭云然户的安置地，因此，安置地是对被拆迁房屋及宅基地的补偿，应当根据被拆迁房屋及宅基地的使用权人确定安置地的使用权人，而不能仅依据郭晨雨是安置人口之一就确定其是共有人。郭晨雨虽然在事实上由郭云然和张素梅收养，但是未办理收养登记，收养关系不成立，再结合郭晨雨的年龄，加之郭晨雨也未举示证据证明其参与了原房屋的修建或有出资，故本院认定郭晨雨对原房屋和宅基地不享有权利，从而也不是案涉安置地的使用权人。同样，基于收养关系的不成立，原告郭晨雨亦不是郭云然的继承人，也就不能继承郭云然的份额。综上，本院认定原告不是案涉安置地使用权的共有人，张素梅的建房行为也就没有侵犯郭晨雨的权利，对原告郭晨雨提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭晨雨的诉讼请求。案件受理费8650元，评估费6800元，由原告郭晨雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈明凯人民陪审员  梁成银二〇二一年二月二十六日法官 助理  朱庚成书 记 员  龙春艳