wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执573号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：邱志鹏，男，汉族，1991年05月22日生，住广东省梅州市丰顺县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱志鹏在兴业银行3950××××5967账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初52号原告蔡丽洁，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人蔡丽君（原告蔡丽洁之姐），1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托诉讼代理人刘屹，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。委托诉讼代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。原告蔡丽洁诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行保护人身权职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡丽洁诉称，原告依法向110报警，110指定被告前来出警，说明被告具有管辖权和管辖职能，但至今被告都没有给原告出具报警回执，被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第六十一条的规定，明显不作为、渎职。故提起诉讼，请求确认被告在接到2020年6月8日21时35分报警时不出警，对2020年6月8日15时30分的报警事项不受案不立案，针对这两次报警不出具受案或者不受案回执的不作为行为违法；责令被告立即履行法定职责；本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告要求确认对政府工作人员侵犯其权利的报警事项不作为违法，但其诉请事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡丽洁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡丽洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  解瑞强人民陪审员  刘姗姗二〇二一年二月二十日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18575号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈香，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢378号之三 申请执行人：庄楚江,男,1973年3月8日出生,汉族，住广东省普宁市。 被执行人:张亚军,男,1972年4月26日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人庄楚江与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，（2015）穗仲案字第2252号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款3008.8元。 二、本院依法拍卖被执行人张亚军名下位于广州市番禺区南村镇万博二路202号1座811房，拍卖所得款项730000元与上述扣划款项经统一分配，本案获得受偿355029元。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位355029元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁碧致
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执665-1号陈丽娜：陈丽娜罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年二月二日书记员  杨宁
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初98号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹某开,男性,1994年10月9日出生,汉族,大专文化。因本案于2020年12月22日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，2021年1月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2021〕76号起诉书指控被告人邹某开犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某开对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月22日01时10分许,被告人邹某开饮酒后驾驶粤BXXXX**号牌小型汽车从深圳市南山区工业八路XXX小区停车场驶出,行驶至南山区东滨路南新路路口时,被设卡查车的执勤民警查获,现场进行呼气式酒精检测后被带至医院抽取血样。经鉴定,邹某开的血液酒精含量为155.91mg/100ml。                  本院意见              被告人邹某开构成危险驾驶罪。被告人邹某开具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人邹某开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二一年二月三日            书  记  员   苏淦德
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0718民初101号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟。被告：包新，男，汉族，1984年8月3日出生，现住原乌马河区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告包新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于汶倩二〇二一年二月十八日书记员  郑 广
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执616号 申请执行人：邓必南，男，汉族，1951年10月13日出生，住长沙市开福区。 被执行人：长沙市望城区申通快递有限公司，住所地长沙市望城经济开发区旺旺东路**办公楼**。 法定代表人：余浪。 被执行人：余浪，男，汉族，1982年9月8日出生，住长沙市望城区。 申请执行人邓必南与被执行人长沙市望城区申通快递有限公司、余浪合伙协议和租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5167号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区申通快递有限公司、余浪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区申通快递有限公司、余浪银行存款1050000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71621号原告：黄冲，女，1981年4月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告黄冲（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款60113216元为基数，自2020年6月15日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年11月17日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年6月30日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2017年6月30日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款60113216元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年6月30日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园27号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2017年6月30日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告黄冲将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告黄冲名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄冲支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款60113216元为基数，按照日利率十万分之一，自2020年6月15日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13309元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初202号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄煜，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区。因2013年2月2日饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队天河大队行政处罚。因本案于2020年9月29日被广州市公安局取保候审。2021年2月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人黄煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月29日3时12分许，被告人黄煜饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人黄煜静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为128.1mg/100mL。认为被告人黄煜具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄煜拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。被告人黄煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄煜曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人黄煜归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月九日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2745号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京清风智媒文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼****。法定代表人：刘秋童。原告陈宇辰与被告北京清风智媒文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陈宇辰向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告陈宇辰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇辰撤诉。案件受理费25元，由原告陈宇辰负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年二月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘柏松，男性,1990年3月27日出生，汉族，住广西昭平县黄姚镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘柏松信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5091号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执767号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17977号原告：王宪军，男，1969年9月23日出生，住北京市石景山区。被告：张雄，男，1986年6月7日出生，户籍地山西省柳林县。原告王宪军与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪军到庭参加了诉讼，被告张雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪军向本院提出诉讼请求：1．被告张雄立即返还原告借款2万元；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日，被告向原告借钱买房，承诺一个月后归还。原告出借给被告人民币2万元，借款到期后，被告拒不归还借款，直到现在也不偿还，而且连人也找不到了。为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张雄未到庭答辩。王宪军围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王宪军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，王宪军通过微信给付张雄2万元，王宪军主张上述款项系借款，要求张雄立即归还上述借款。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，现王宪军主张张雄向其借款2万元，提供微信转账截图为证，在无其他证据情况下，本院认定张雄向王宪军借款2万元。现王宪军要求张雄偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。张雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张雄于本判决生效之日起7日内偿还王宪军借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张雄负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由张雄负担（王宪军已预交，张雄于本判决生效之日起7日内给付王宪军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年二月十八日书记员 张黎鹂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32536号原告：王永辉，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人:江旺富，广东砝码律师事务所律师助理。被告：黄喜宝，男，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市××××，公民身份号码：330××××××××××××015。原告王永辉与被告黄喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉的委托诉讼代理人江旺顺到庭参加诉讼，被告黄喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年10月31日起按月利率1%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，被告因资金周转的原因向原告借款40000元，并于2020年10月8日写下借条一份，承诺2020年10月30日前还款，若逾期不还，被告愿按月利率1%计付逾期利息。还款期届满后，原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告因此提起本案诉讼。被告黄喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2020年10月8日，被告黄喜宝向原告出具《借条》，确认收到原告王永辉出借的40000元，借期1个月，于2020年10月30日前归还，如到期未还，按月利率1%计付逾期利息。原告主张，其于2020年10月2日分四笔、每笔10000元向被告转账支付了上述40000元借款，其中有一笔10000元是先由原告转账给颜文海，再由颜文海转给其弟颜文浩后转给被告。另，本院根据原告的财产保全申请，于2021年1月15日作出（2020）粤1971民初32536号民事裁定书，裁定冻结被告黄喜宝40000元的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。以上事实，有原告提供的《借条》、转账记录以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为据。本院认为，被告黄喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款40000元，有《借条》、转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未举证证明有向原告归还过款项，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即支付借款本金40000元的诉请，本院予以支持。《借条》约定逾期付款利息按月利率1%计算，该标准未超过法律规定，本院予以支持，即被告应以40000元为本金，从2020年10月31日起按月利率1%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄喜宝应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永辉支付借款本金40000元；二、被告黄喜宝应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永辉支付逾期利息（以40000元为本金，从2020年10月31日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，保全费420元，合计825元（原告已预交），由被告黄喜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二一年二月二十日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初281号起诉人：张卫军，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。2021年1月28日，本院收到张卫军的起诉状。起诉人张卫军向本院提出诉讼请求：判令张勇清将炭棚垭堰田0.8亩土地管理权归还给张卫军。事实和理由：张卫军的父亲因病早故，母亲已改嫁到桃源县九溪镇。张卫军的田地由其爷爷插种，爷爷年纪较大后，就把田给组长刘继初插种，刘继初插种了几年后又将田地给张勇清插种，至今已有20多年。张卫军今年回家去找张勇清要田时，张勇清说田是他的，且田地已经登记在张勇清名下，多年来国家补贴相关的田地款也被其领取，而应上交的田地税费均记在张卫军名下。张卫军认为未经本人同意，就将其田地转给他人，严重侵犯了其合法权益。而且张卫军多次找乡政府处理未果，故诉至法院。本院经审查认为，涉及农村土地承包经营权案件，原告应为承包经营户，故本案原告应为张卫军承包经营户。现起诉人主体资格不适格，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张卫军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  孙永平二〇二一年二月四日法官助理潘力源代理书记员  唐 冲
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执155号冯治友、韩忠强、杨洪：本院受理申请执行人冯治友与被执行人韩忠强、杨洪劳务合同纠纷一案，申请事项：一、由被执行人韩忠强、杨洪支付申请执行人冯治友劳务工资14600.00元；二、本案执行费119.00元。经本院立案执行，依法向被执行人韩忠强、杨洪送达执行通知等材料。在执行过程中，查明被执行人韩忠强、杨洪在遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司有工程款，本院依法扣划存款。本院于2021年2月9日将该款以法银直联方式支付给申请执行人冯治友。至此，冯治友向本院申请执行的（2020）黔0324民初3067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7256号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：欧道武，男，1970年12月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告欧道武融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金87654.59元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号湘Ｎ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额175000元，融资总额131250元，融资首付款50000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为4869.7元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款50000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款125000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｎ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十八期租金，自2019年11月28日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告欧道武尚欠原告租金87654.59元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧道武向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金87654.59元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧道武向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告欧道武不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号湘Ｎ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由被告欧道武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17099号原告：邵方奕，男，1996年8月4日出生，汉族，住北京市房山区302号。被告：鞠常海，男，1980年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司员工。原告邵方奕与被告鞠常海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵方奕，被告鞠常海、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵方奕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车修理费1000元，修车期间由于无法使用汽车所造成的交通费216元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月17日19时40分，在北京市房山区大件路聚酯厂公交站西二十米，鞠常海驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，邵方奕驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶发生交通事故。经公安交通管理部门认定，鞠常海负该起事故的全部责任，原告无责任。保险公司系被告车辆交强险的承保公司。原告于2020年10月19日对车辆进行维修，维修费用1000元。19日及20日由于车辆修理造成的上班通勤费用216元。事故发生后，原告多次找被告协商无果。鞠常海辩称，事发后我向保险公司报案了，原告的损失应当由保险公司赔偿。保险公司辩称，鞠常海所驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事发后被告没有向我公司报案，我公司对事故的发生不知情。车辆未定损，无法确定原告损失，不同意赔偿。替代性交通工具费用不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日19时40分，在北京市房山区大件路聚酯厂公交站西二十米，鞠常海驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，邵方奕驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经交管部门认定，鞠常海负该起事故的全部责任，邵方奕无责任。2020年10月19日至24日，邵方奕对车辆进行维修，支付修理费1000元。车辆修理期间邵方奕发生交通费216元。另查明，事故发生时鞠常海所驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据交管部门的交通事故认定书，邵方奕无责任，鞠常海为全部责任。交通事故发生时，鞠常海驾驶的车辆在保险公司处投保了机动车强制险，事故发生在保险期内。邵方奕因交通事故造成的损失，应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。邵方奕因交通事故造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。汽车修理费凭据确认，替代性交通工具的费用，本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵方奕财产损失1200元；二、驳回邵方奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鞠常海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月十九日法官助理 李 戈书 记 员 李圆君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6508号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。被告：上海享春贸易有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区扶港路******iv>法定代表人：林招兵。被告：林招兵，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海享春贸易有限公司、林招兵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年二月二十六日书记员  吴红娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初476号原告：孙某1，男，2016年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：徐某，女，1987年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：孙某2，男，1988年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，营业场所北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商业用房。负责人：郑伊翔，经理。被告：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路******。法定代表人：张正洋，总经理。二被告委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，系公司员工，住北京市朝阳区。原告孙某1与被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店（以下简称美廉美公司良庄分店）、北京京北美廉美超市有限公司（以下简称美廉美公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人徐某、孙某2，被告美廉美公司良庄分店及美廉美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费用共计1443．64元、护理费2558元、交通费299．13元、营养费658．8元、精神损失费8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月2日晚8点，原告孙某1同父母在美廉美一层优游谷儿童乐园玩耍，在跟随其父亲上厕所期间，墙壁四整片瓷砖突然脱落，砸到其父亲头上，之后掉落到原告头上，将头皮划破，随后超市的物业经理及客服经理梁启超与我们一同开车直接去的首都医科大学附属北京儿童医院，经诊断为头皮裂伤，伤口长2．5cm，深达肌层，有活动出血；原告年纪尚幼，经历此次意外伤害之后，头皮出现明显空白区域，影响其外貌形象及身心发育，后续还要面临疤痕修复的治疗费用。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。被告美廉美公司良庄分店及美廉美公司辩称：原告在超市受伤的事实认可，诉讼请求不认可，医疗费应扣除医保和商业保险后计算，护理费没有医嘱和误工票据，交通费没有票据，营养费没有医嘱，疤痕修复费没有票据，精神损失费没有法律依据。本院经审理后查明：2020年8月2日晚8时，在美廉美公司良庄分店卫生间内，脱落的墙体瓷砖砸伤孙某1，致使其头部受伤。受伤后，孙某1前往医院就诊，共花费医疗费1373．64元。后中国人寿保险股份有限公司向孙某1赔付医疗费731．41元。根据孙某1提交的相关证据，其主张的各项损失，法院确定为：医疗费1373．64元、护理费1260元（180元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费260元、精神损失费1000元，总计4243．64元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。美廉美公司良庄分店卫生间内墙体瓷砖脱落，导致孙某1头部受伤。美廉美公司良庄分店并未尽到安全保障义务，应当承担全部赔偿责任。美廉美公司作为总公司，应与美廉美公司良庄分店共同对外承担民事赔偿责任。孙某1主张的各项损失：医疗费，根据其提供的医疗费票据确认。原告的商业保险理赔行为不能免除被告的赔偿责任，被告主张从医疗费中扣除商业保险部分无法律依据，本院不予支持；护理费，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定护理期7日，按照180元/日标准计算；营养费，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期7日，按照50元/日标准计算；交通费，本院根据就医次数，距离及就医方式，酌情确定为260元；精神损失费，因孙某1年龄较小，头部受伤必然对其造成精神创伤，本院就该项酌情确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店、北京京北美廉美超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿孙某1各项损失4243．64元；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店、北京京北美廉美超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二一年二月二十六日书记员  杨 潮
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初135号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孙雷，男，1983年7月19日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度中专，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。因本案于2020年9月8日被广州市公安局取保候审。2021年2月1日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人孙雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月8日3时1分，被告人孙雷饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人孙雷静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为134.6mg/100mL。认为被告人孙雷具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孙雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙雷归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月三日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审487号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐四春，女，1981年02月02日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××949。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260005号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1821元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260005号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐四春的粤S.T855D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1821元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐四春承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16876号原告：北京华艺空间建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区三环东路19号2号楼11层1109。法定代表人：张亮，院长。委托诉讼代理人：常青，女，1981年12月10日出生，汉族，北京华艺空间建筑设计有限公司员工。被告：陈庆东，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华艺空间建筑设计有限公司（以下简称原告）与被告陈庆东劳动争议一案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华艺空间建筑设计有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年二月二十六日书记员 贾岐颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保76号申请人：朱锋，男，1972年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。被申请人：李玉忠，男，1965年2月5日出生，汉族。申请人朱锋于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李玉忠的银行存款人民币3480000元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人朱锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李玉忠的银行存款人民币3480000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年二月二十三日书记员  陈 雷
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初187号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何某政,男,1989年6月21日出生,汉族,中专。2007年5月23日，因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年。因本案于2020年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕,现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人何某政犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金，后当庭变更量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某政对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年6月10日至7月3日,被告人何某政在南山区华侨城XX文化园XXX号深圳市XX餐饮文化有限公司经营的XX鲜酿啤酒屋工作,担任仓库保管员。随后,何某政从某鲜酿啤酒屋离职。同年11月21日9时许,何某政来到某鲜酿啤酒屋,从后门秘密潜入啤酒屋,从吧台酒柜偷走了十支洋酒(2支人头马VSOP、2支麦卡伦蓝钻12年,6支人头马特级CLUB,都是700ML)。经鉴定,被盗十支洋酒价值5442元人民币。同年12月10日被告人何某政被民警抓获后。                  本院意见              被告人何某政构成盗窃罪。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人何某政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月10日起执行至2021年8月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人何某政向被害单位深圳市某餐饮文化有限公司退赔损失人民币5442元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年二月二十三日                  书  记  员   刘国庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28392号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：黄俊，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告：岳夏梦，女，1988年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）与被告黄俊、岳夏梦借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告外贸信托公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加了诉讼。被告黄俊、岳夏梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外贸信托公司向本院提出诉讼请求：1．黄俊、岳夏梦偿还借款本金295万元；2．黄俊、岳夏梦支付借款利息及违约金（以295万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止）；3．确认外贸信托公司有权就上海市浦东新区的房屋进行拍卖、变卖并就所得价款在前述债权范围内优先受偿；4．诉讼费、公告费由黄俊、岳夏梦承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与二被告签订《贷款合同》《抵押合同》，约定二被告因经营需要向原告借款295万元二被告将其位于上海市浦东新区的房屋抵押给原告，并完成了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告未能按期足额偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告外贸信托公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．贷款合同、抵押合同、承诺书；2．广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3．不动产登记证明；4．还款情况表；5．执行证书、执行裁定书。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告黄俊、岳夏梦未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：2017年11月16日，原告与二被告签订《贷款合同》（编号为YJ2017101900037），合同约定：黄俊、岳夏梦向外贸信托公司借款295万元；贷款利率为年利率10．2%，贷款期限为2017年11月17日起至2018年11月16日。原告提交的还款计划表显示被告每月应还利息25075元，本金295万元应于2018年11月17日偿还。二被告签订《承诺书》，上载：鉴于承诺人（借款人）黄俊、岳夏梦于2017年11月16日与出借人外贸信托公司形成借贷关系，约定借款295万元，合同编号YJ2017101900037，现承诺人结合自己的用款需求，申请将借款间做出调整，若承诺人实际用款期限11期（即借款期11个月，自2017年11月16日至2018年10月15日止），则承诺人请求在2018年10月15日前一次性结清本息及相关费用。如未按期支付月息及服务费，则视为逾期，承诺人自愿以逾期每日支付借款金额2‰的标准支付违约金。承诺人承诺，只要应付利息和其他服务费用应还金额逾期支付时间超过5日，承诺人同意并授权出借方有权对借款抵押物进行处置。2017年11月17日，原告向被告黄俊账户发放295万贷款。2017年11月16日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《抵押合同》，约定：被担保的主债权：编号为YJ2017101900037的《贷款合同》以及对其所做的任何有效修订与补充。担保范围：甲方担保的范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、公告费等费用。抵押金额295万，抵押物：房地产权号码沪房地浦字（2007）第044443号，地，地址金杨路属人黄俊。拍卖或变卖抵押物所得的价款按下列顺序清偿：拍卖、变卖抵押物的全部相关税费；主合同项下的违约金、滞纳金；主合同项下的利息及本合同第1．2条范围内除本金、违约金、滞纳金以外的所有费用项目；主债权本金。2017年11月21日，原告取得抵押房产的不动产抵押登记证明。原告陈述二被告偿还借期内2017年12月17日至2018年10月17日的利息，此后未偿还利息及本金。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》《抵押合同》系当事人的真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在原告依照合同约定足额履行放款义务后，二被告应按照合同约定按期足额还本付息。二被告以承诺书的形式变更借款期限为11期，变更后的还款期限为2018年10月15日，被告未能依约偿还本金，构成违约，原告要求二被告返还借款本金295万元，本院予以支持。关于逾期付款违约金一项，黄俊在合同履行期间逾期给付利息，构成违约，《承诺书》中载明逾期每日按照借款金额2‰支付违约金，利率过高，原告要求按照年利率24%支付，于法无据，本院参照双方《借款合同》约定的年利率10．2%予以调整，超出部分，本院不予支持。原告依据双方就涉案房屋设立的抵押权要求对抵押房屋行使优先受偿权的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告黄俊、被告岳夏梦返还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金295万元并支付逾期付款的利息（以295万元为基数，按照年利率10．2%，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）；二、如被告黄俊、被告岳夏梦未能履行上述给付义务，则原告中国对外经济贸易信托有限公司有权对被告黄俊名下位于上海市金杨路的房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄俊、被告岳夏梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32288元，公告费（以实际发生金额为准）由被告黄俊、被告岳夏梦负担（于本判决生效之日起7日内给付原告中国对外经济贸易信托有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏  畅二〇二一年二月二十六日法官助理 孙 钊 昭书 记 员 张付芊芊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执859号 申请执行人魏波，男，汉族，1992年12月1日出生，住成都市天府新区。 被执行人成都卓立中天科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区第2号地第C1栋6号。 法定代表人林晓芳，职务不详。 魏波与成都卓立中天科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2020）第268号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的为24466元，执行费266元。因成都卓立中天科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都卓立中天科技有限责任公司的银行存款24732元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 默
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审915号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢敬林，男，1983年07月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264596号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190264596号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢敬林的粤S.80V**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢敬林承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月一日书记员  黄凯琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4042号 广东美渠网络科技有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初3923号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71581号原告：马琳，女，1983年8月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告马琳（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款8494170元为基数，自2019年10月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年5月22日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2016年10月31日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款8494170元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园24号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2016年10月31日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告马琳将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告马琳名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告马琳支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款8494170元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年10月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执522号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：沈钊洪，男性,1981年8月12日出生，汉族，住广东省从化市太平镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人沈钊洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4759号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款共2038.31元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执522号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1504号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈秀彭，男，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270759号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270759号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈秀彭的粤S.ZP1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈秀彭承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9864号 申请执行人：王珏,女,1980年9月19日出生,汉族，住广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑1街**，公民身份号码5111111980********。 被执行人：深圳市中诚展实业有限公司，住所地深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦**1311A,统一社会信用代码91440300553872722D。法定代表人：陈家驹。 被执行人：李春妹，女,1978年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区科技南路**珑御府****19B，公民身份号码4403071978********。 申请执行人王珏与被执行人深圳市中诚展实业有限公司、李春妹借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初9517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤BU06**的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人名下深圳市南山区科技南路9号珑御府1栋1单元19B房屋，根据房管部门显示该房屋有抵押，房屋的价值与本案标的相差甚大，本院暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市中诚展实业有限公司、李春妹列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人深圳市中诚展实业有限公司、李春妹在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年二月二十二日 书记员  关洁贤
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1602刑初105号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人任大明，男，1978年5月22日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，户籍所在地亳州市谯城区，住亳州市高新区。曾因犯盗窃罪于2000年6月被亳州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月19日被取保候审。现在居住地。 辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2021]Z68号起诉书指控被告人任大明犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜出庭支持公诉。被告人任大明及其辩护人李明慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，2020年9月18日22时许,在亳州市高新区××,被告人任大明因琐事与被害人燕某发生争执,后任大明用拳头将燕某的鼻部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定,燕某的损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人任大明行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。并提出判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人任大明对公诉机关指控的犯罪事实辩称供认不讳，未作辩解，并自愿签订认罪认罚具结书。 其辩护人的辩护意见是任大明具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪，建议对其减轻处罚。 经审理查明，2020年9月18日22时许,被告人任大明因琐事与被害人燕某发生争执,后在亳州市高新区××,任大明用拳头将燕某的鼻部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定,燕某的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，任大明曾因犯盗窃罪于2000年6月12日被安徽省亳州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。案发后任大明已全部赔偿被害人燕某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验笔录、鉴定文书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人任大明故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。任大明曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，应从严惩处。归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且全部赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。经社区评估，任大明符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下： 被告人任大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程慧 二〇二一年二月五日 书记员  张涵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20413号 陈迪： 本院作出的（2020）粤0105刑初465号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈迪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年8月4日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执20413号。经本院执行，陈迪已履行了（2020）粤0105执20413号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2889号原告：冯二娒，女，汉族，1966年10月28日出生，住恩平市××××××××××××××××。被告：黎永飞，男，汉族，1982年7月16日出生，住恩平市××××办事处西安村民委员会朗心旧村。原告冯二娒诉被告黎永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯二娒到庭参加诉讼，被告黎永飞经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯二娒向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即清偿80000元给原告；2、请求判令被告另承担支付自本案起诉日开始至80000元全部清偿给原告日止按国家有关部门规定的同类同期贷款的利息标准计算利息给原告；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告冯二娒变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告立即清偿70000元给原告；2、请求判令被告另承担支付自本案起诉日开始至70000元全部清偿给原告日止按国家有关部门规定的同类同期贷款的利息标准计算利息给原告。事实与理由：原告与被告原是很好的朋友，原告不论是在工作上还是生活上都经常给予被告帮助。被告自2018年6月至2019年5月经济有困难，向原告借钱，原告都同意借钱给被告，期间原告共向被告借款四次共90000元。原、被告友好的程度好到钱是由原告将自己银行卡密码等交给并告知被告，由被告到银行自取的。在当时没有写下书面借据。但有一次，原告发现于2019年5月7日，被告在没有告知原告的情况下在原告中国银行的账户偷转2000元到被告自己的支付宝账户。自此原告才停止借钱给被告，并要求被告还款给原告。直到2020年8月4日被告只还了10000元给原告，尚余80000元未还。以上事实情况，见证人唐罗荣先生是清楚知道的，因为唐罗荣跟原告合作上门摆酒席生意服务的。见证人唐罗荣为原告的合法权益不受非法损害，于2020年8月4日会同原告、被告一起，人情归人情，数目应分清，由被告自己自愿执笔写下《欠据》，并定于2020年8月31日前归还给原告。见证人唐罗荣签名，被告在欠据上签名确认。直至2020年8月31日被告都没有还款，向后拖延时间不还款。事实证明，被告是讲话不算数的，被告理应收到法律的惩治。被告黎永飞未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯二娒与被告黎永飞相识。2018年6月至2019年5月期间，被告黎永飞多次向原告冯二娒借款，每次借款金额不等，款项是通过黎永飞从原告冯二娒的银行卡取款的形式交付，每次借款未出具相应的借据。2020年8月4日，经原、被告双方对账，被告黎永飞向原告冯二娒出具《欠据》一份载明：今本人黎永飞（440785**********3X）欠冯二娒（身份证441781**********22）捌万元整（￥80000.00），并于2020年8月31日前归还。以此为证；欠款人：黎永飞（签名并摁捺指模）；见证人：唐罗荣。被告黎永飞出具《欠据》后，共向原告冯二娒偿还了10000元。之后，经原告冯二娒催收，被告黎永飞再无支付分文，至今仍拖欠原告冯二娒借款本金70000元。原告冯二娒遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告冯二娒的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎永飞自行承担。被告黎永飞向原告冯二娒借款，有《欠据》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黎永飞向原告冯二娒借款，在借款期限届满后，未依约向原告冯二娒清偿借款，且经原告冯二娒催收仍不清偿，被告黎永飞逾期还款的行为已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。现原告冯二娒请求被告黎永飞偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告在借款时约定了借款期限，但未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原告冯二娒请求从起诉之日即2020年12月1日起计付利息，理据充分，本院予以支持，但按照上述规定，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎永飞应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币70000元及利息（自2020年12月1日起至款项清偿日止以70000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告冯二娒；二、驳回原告冯二娒的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1550元（原告冯二娒已预交1800元），由被告黎永飞负担（原告冯二娒在庭审中同意由被告黎永飞在执行时迳付给原告冯二娒）；原告冯二娒多预交的受理费250元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  陈宝钊人民陪审员  邓盛华二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6413号原告：果桂玲，女，1968年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告：李长明，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：龚啸博，男，1986年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：龚啸怡，女，1983年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告果桂玲、李长明与被告龚啸博、龚啸怡返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，由孟娜法官独任承办，公开开庭进行了审理。原告果桂玲、李长明，被告龚啸博、龚啸怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果桂玲、李长明向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即返还双人床两套、衣柜两对、电视机一台、微波炉一个、电饭煲一个、电饼铛一个、各类高档酒若干、太阳镜一个、粉色平板电脑一个、小猪储钱罐一个（内含钱款数额约2000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告龚啸博系岳婿关系，二被告系姐弟关系。2020年5月14日，被告龚啸博因与二原告之女李雪的离婚纠纷起诉至法院，经审理后法院驳回龚啸博的诉讼请求。在此期间，二被告互相串通，虚构房屋买卖协议，将龚啸博的房屋卖给龚啸怡。龚啸怡立刻将该房上锁，将二原告在此房住四年之久、为龚啸博和李雪夫妇照看孩子期间所有的家庭用具全关在房内，据为己有。经二原告多次与二被告协商，二被告拒绝返还。二被告此行为，非法占有二原告财产，给二原告造成一定损失。为了维护二原告的合法权益，故诉至法院。龚啸博辩称：原告起诉要求我返还家具等物品不在我处；原告提交的电饭煲、电磁灶的订单，显示购买人是李雪，李雪当时没有工作，李雪的钱都是我给的；我未见过原告所称高档酒。故不同意原告的诉讼请求。龚啸怡辩称：在檀州家园小区搬家时原告所有的东西都已经由搬家公司送到原告现居住的院内；对于原告提交的订单所涉及的电饭煲、电磁灶是夫妻共同财产；对于原告要求返还的衣柜和床，龚啸博结婚时原告说不要了，我给原告2000元后，将衣柜和床搬至唐源小区的出租房内，若原告要求返还，需要把2000元先还给我；我未见过高档酒，也未见到原告所称的烤箱、微波炉和其他物品。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告之女李雪与被告龚啸博系夫妻关系，二被告系姐弟关系。二原告为照顾李雪与龚啸博所生之女与李雪、龚啸博在北京市密云区某号楼某单元某号房屋（以下简称：某号房屋）共同居住多年。2020年，龚啸博起诉李雪离婚纠纷，期间，二原告与二被告因房产等问题产生纠纷。现二原告诉称，龚啸怡将某号房屋换锁，将二原告所有的物品锁于房内，据为己有，且将二原告所有的双人床两套、衣柜两对放置于龚啸怡出租的房屋内，故二原告诉至本院，要求二被告返还双人床、衣柜、烤箱、微波炉等物品。在本院审理期间，二原告报警，北京市公安局密云分局西滨河派出所民警出警，至北京市密云区唐源云居小区涉案的出租房内进行了调查。在开庭过程中，被告龚啸怡认可涉案双人床两套及衣柜两对在唐源云居小区出租屋内，但其辩称系从二原告处购买所得。庭后，本院依据二原告申请，调取了西滨河派出所出警视频，证实涉案双人床两套、衣柜两对在北京市密云区唐源云居小区出租房内。原告对视频中双人床两套和衣柜两对进行了指认：1.双人床两套，其中一套带有两个床头柜，另一套无床头柜；2.衣柜两对，衣柜均为四开门。经本院传票传唤，龚啸博、龚啸怡未到庭对该出警视频进行质证。上述事实，有双方当事人陈述、出警视频等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于二原告主张返还双人床两套、衣柜两对之诉请，据本院调取的西滨河派出所的出警记录及龚啸怡开庭时相应陈述，原物尚在，且被龚啸怡放置在唐源云居小区出租房内，龚啸怡认可该双人床两套、衣柜两对原系二原告所有，但龚啸怡辩称系其向二原告支付2000元价款从二原告处购买所得，对此，龚啸怡未提交任何证据，即无证据证实龚啸怡有权占有该双人床和衣柜，二原告作为所有权人有权请求龚啸怡返还，故二原告主张返还双人床两套、衣柜两对，本院予以支持。对于二原告主张返还电视机一台、微波炉一个、电饭煲一个、电饼铛一个、各种高档酒若干、太阳镜一个、粉色平板电脑一个、内含约2000元小猪储钱罐一个之诉请，二原告作为请求人应当提供相应证据证明上述物品确实存在且其有权主张返还，但二原告提交的自然人手写证明、搬家车辆车牌照片均无法证实上述物品的存在，二原告提交的订单截图亦无法证实涉案物品系二原告购买，故二原告要求二被告返还电视机一台、微波炉一个、电饭煲一个、电饼铛一个、各种高档酒若干、太阳镜一个、粉色平板电脑一个、内含约2000元小猪储钱罐一个的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、龚啸怡向果桂玲、李长明返还双人床两套（其中一套带床头柜两个）、衣柜两对（均为四开门），于本判决生效之日起十日内交付。二、驳回果桂玲、李长明其他的诉讼请求。案件受理费四百二十六元，由果桂玲、李长明负担二百一十三元（已交纳），由龚啸博、龚啸怡负担二百一十三元（于本判决生效之日起七日内给付果桂玲、李长明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年二月二十三日法官助理 王爽书 记 员 袁振
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审994号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨振松，男，1988年01月10日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××931。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265750号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1757元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265750号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨振松的粤S.U536D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1757元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨振松承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1512号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈亚达，男，1984年07月23日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××11X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270905号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270905号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈亚达的粤S.J626H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈亚达承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15221号原告：北京高拔盛能源开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼10层1001室。法定代表人：史伟，总经理。委托诉讼代理人：牛生静，男，山东省东平县梯门镇牛庄村146号。被告：李京华，女，1990年8月6日出生，汉族，住河南省新县城关长潭开发区。原告北京高拔盛能源开发有限公司（以下简称：高拔盛公司）与被告李京华劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高拔盛公司的法定代表人史伟、委托诉讼代理人牛生静，被告李京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高拔盛公司向本院提出诉讼请求：1.高拔盛公司无需支付李京华2019年1月15日至2019年12月31日期间工资差额29575.86元；2.高拔盛公司无需支付李京华2019年2月7日至2019年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额64798.85元；3.李京华承担诉讼费用。事实与理由：李京华与高拔盛公司于2019年2月1日签订了劳动合同，合同约定月工资3000元，李京华工作期间身体原因，未按劳动合同规定上下班时间进行考勤、日工作时间不到正常工作时间一半，虽然双方签订劳动合同约定工作日工作8小时，月工资3000元，但高拔盛公司照顾李京华按5420至5660元代缴个税。李京华于2020年7月21日微信电话告诉高拔盛公司，李京华自愿向仲裁委撤回争议诉求，基于情感及信任李京华对高拔盛公司的感恩，高拔盛公司未参加仲裁庭审，导致李京华骗取高拔盛公司信任未参加仲裁活动，恶意主张月工资为5500元。李京华辩称，同意仲裁结果，不同意高拔盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，李京华向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.高拔盛公司支付2019年2月5日至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；2.高拔盛公司支付2019年1月5日至12月31日期间工资差额30000元；3.解除劳动合同经济补偿金11000元。开发区仲裁委于2020年8月7日作出京兴劳人仲字[2020]第2448号裁决书，裁决：1.高拔盛公司支付李京华2019年1月15日至12月31日期间工资差额29575.86元；2.高拔盛公司支付2019年2月7日至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额64798.85元；3.驳回李京华的其他仲裁请求。李京华同意仲裁裁决结果。高拔盛公司不同意仲裁裁决，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：李京华主张其于2019年1月7日入职高拔盛公司，入职时公司在职一位人事，后该人事于2019年4、5月离职，因此人事工作由李京华负责，岗位内容为网站和招聘，其中网站工作包括网站备案、网站设计、排版、上传公司信息；招聘工作包括网上招聘、58同城发布招聘信息、刷选简历、打电话约面试，面试初试由其负责，把面试成功人员的简历交给法定代表人史伟，由史伟进行复试、对于录用者由李京华负责办理入职手续，但不负责与之签订劳动合同，其于2019年12月30日离职。高拔盛公司主张李京华于2019年1月25日入职，认可李京华的工作岗位，称李京华负责员工招聘、包括初试、与员工谈待遇、负责劳动合同内容的起草、包括负责与员工签订劳动合同，并主张其公司与李京华签订了书面劳动合同，为此提交劳动合同书一份，称包括该劳动合同书在内的全部劳动合同在李京华工作期间均由李京华保管。李京华认可乙方签字处是其本人签字，但最后一页与前边七页不是一份合同，其签字时合同是空白的，李京华于2019年12月26日离职。李京华主张其月工资为5500元，为此提交个人所得税纳税记录及收入查询记录、社保查询明细、中国建设银行交易明细，证明高拔盛公司按照每月3000元标准发放工资，存在工资差额。对上述证据，高拔盛公司称李京华入职时称其因看病所以上午无法到公司上班，但又要求必须缴纳个人所得税，因此法定代表人与会计沟通按照月工资5500元为李京华制作工资表，但实际月工资数额为3000元。另查，北京高拔盛能源投资有限公司于2020年7月10日变更名称为北京高拔盛能源开发有限公司。本院认为，就劳动关系一节。高拔盛公司主张李京华入职时间为2019年1月25日，离职时间为2019年12月26日但未举证证明，故本院采信李京华的上述主张即入职时间为2019年1月7日，离职时间为2019年12月30日。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。李京华认可高拔盛公司提交的劳动合同书乙方签字处是其本人签字，其虽主张该合同最后一页与前七页不是一份合同但未作出合理解释亦未举证证明，故高拔盛公司无需支付李京华2019年2月7日至2019年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额64798.85元。关于工资差额问题。李京华主张其月工资为5500元，但仅凭个人所得税纳税记录不足以证明，其与高拔盛公司在劳动合同书中约定月工资为3000元，工作期间也是按照每月3000元发放且李京华未举证证明曾就此提出过异议，故高拔盛公司无需支付李京华2019年1月15日至2019年12月31日期间工资差额29575.86元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京高拔盛能源开发有限公司无需支付李京华2019年2月7日至2019年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额64798.85元；二、北京高拔盛能源开发有限公司无需支付李京华李京华2019年1月15日至2019年12月31日期间工资差额29575.86元。案件受理费5元，由李京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年二月二十三日书记员  王珺
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10771号 原告：毕健勇，男，汉族，1987年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：陈艳梅，女，1977年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告毕健勇与被告陈艳梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕健勇到庭参加诉讼，被告陈艳梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕健勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应按《秦皇岛海港区燕河里小区改造项目房屋征收经营损失补偿确认书》中约定金额支付原告剩余补偿金19200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系，被告系原告房东，原告租赁被告房屋（燕河里2栋2单元11号）经营“秦皇岛同尘房地产经济股份有限公司”，租赁期限2019年8月1日至2020年8月1日。在此期间遇政府对燕河里小区房屋全面征收，根据《国有土地房屋征收与补偿实施办法》及《秦皇岛海港区燕山小区改造项目—燕河里小区房屋征收补偿方案》，秦皇岛市海港区房屋征收管理中心一次性补偿原告经营损失三万四千两百元，并于2019年8月21日签订《秦皇岛市海港区燕河里小区改造项目房屋征收经营损失补偿确认书》，原告委托被告全权办理领取补偿事项，被告在支付给原告15000元后，将剩余补偿款据为己有。原告向被告索要，被告拒绝给付剩余的19200元补偿款，故诉至法院。 被告未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定，2019年6月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同，内容为原告毕健勇租赁被告陈艳梅位于燕河里2栋2单元11号的房屋，租赁期限2019年8月1日至2020年8月1日，租期为一年，租金共18000元。期间，秦皇岛市海港区房屋征收管理中心对燕河里小区房屋全面征收，2019年8月21日，秦皇岛市海港区房屋征收管理中心、原告、被告签订《秦皇岛市海港区燕河里小区改造项目房屋征收经营损失补偿确认书》，给予被告经营损失补偿共计人民币34200元。2019年10月29日，原告委托授权秦皇岛市海港区房屋征收管理中心将该经营损失补偿款全部付至被告名下的交通银行账户中。但被告给付原告15000元补偿款后，剩余19200元补偿款未给付给原告。 以上事实有当事人陈述、租赁合同等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的租赁合同和秦皇岛市海港区房屋征收管理中心、原告、被告签订《秦皇岛市海港区燕河里小区改造项目房屋征收经营损失补偿确认书》是当事人之间真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，本院予以确认，又因原告委托授权秦皇岛市海港区房屋征收管理中心将该经营损失补偿款全部付至被告名下的交通银行账户中，被告应承担代为交付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告陈艳梅于本判决生效后十日内给付原告毕健勇经营损失补偿款19200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元,由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年二月二十六日 书记员  闫 冬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初670号原告：单印雄，男，1961年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：尚欢，男，1985年11月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。负责人：张爱军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人：齐力青，总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司职员。原告单印雄与被告尚欢、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单印雄到庭参加诉讼，被告尚欢、被告英泰保险公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单印雄向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费1868元、救护车费202元、护理费1200元、误工费7200元、营养费1000元，共计11470元。事实和理由：2020年6月11日11时25分，单印雄驾驶电动车行驶至北京市房山区房易路西长沟村口，与驾驶小轿车（车牌号：×××）的尚欢发生交通事故。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定尚欢负事故全部责任，单印雄不负事故责任。该事故致使单印雄腰部软组织损伤，右大腿软组织损伤。为了维护单印雄自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。尚欢未出庭应诉，电话答辩称：事故发生后，为单印雄垫付1000元医疗费，要求在本案中一并解决。英泰保险公司未出庭应诉，庭前向本院提交书面答辩意见称：事故车辆（车牌号：×××）在我司投保交强险，保险期间为2019年7月15日至2020年7月14日，我司同意在交强险分项限额内赔偿单印雄的损失，不承担诉讼费和鉴定费。人寿保险公司未出庭应诉，庭前向本院提交书面答辩意见称：我司为事故车辆（车牌号：×××）的商业险承保公司，单印雄的损失均未超过交强险的赔偿范围，故我司商业险不需要赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日11时25分，在北京市房山区房易路西长沟村口，尚欢驾驶小轿车（车牌号：×××）由南向东行驶，单印雄骑电动车由北向南行驶，发生交通事故，小轿车前部与电动车相撞，造成车辆接触部位损坏，单印雄受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定尚欢负事故全部责任，单印雄不负事故责任。事故发生后，单印雄分别于2020年6月11日、2020年6月17日在北京市房山区第一医院就诊，主要诊断为腰部软组织损伤、右大腿软组织损伤。其中6月11日的诊断证明书中建议休息三天，6月17日的诊断证明书中建议休息一周。经本院核实，因该事故造成单印雄的经济损失为：医疗费1868元（含尚欢垫付的1000元）、营养费210元、误工费1000元、交通费202元。另查，尚欢驾驶的小轿车（车牌号：×××）在英泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），在人寿保险公司投保了第三者责任商业保险（保险金额100万元）含不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故，公安机关交通管理部门出具的关于尚欢负全部责任、单印雄不负责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。单印雄因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据单印雄提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。本院鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，故对尚欢垫付的医疗费在本案中一并处理。营养费，根据单印雄的伤情确定其营养期为7日，每日标准酌定为30元。误工费，结合单印雄的伤情确定其误工期为10日，本院酌情按照月工资3000元予以核算。交通费，根据单印雄提交的救护车收费专用收据予以确定。单印雄主张的护理费，因缺乏医嘱佐证，本院不予支持。本院鼓励责任方在事故发生后垫付费用的行为，对于尚欢垫付的相关费用，本院一并解决。尚欢、英泰保险公司、人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿单印雄医疗费868元、营养费210元、误工费1000元、交通费202元，以上合计2280元；二、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内向尚欢支付其先予以垫付的医疗费1000元。三、驳回单印雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由单印雄负担18元；由尚欢负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月十九日法官助理 李 戈书 记 员 李圆君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审369号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人万大春，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××委碾吴，公民身份号码：412××××××××××××638。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]627号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]627号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人万大春承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊