山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终866号上诉人（原审原告）：孙某，女，2004年11月16日出生，住烟台市芝罘区。监护人：王某，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：张树敏，女，1951年3月15日出生，住芝罘区。系上诉人姥姥。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1950年4月20日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人张某1法定继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人的起诉符合民事案件受理条件，属于法院受理范围。一审法院认定：“本案诉争的房屋在被继承人去世后，该房屋已经过户登记在被上诉人名下，就不宜在本案中明确房产证效力”。这一事实认定是错误的，不符合法律规定。被继承人2019年10月18日去世，登记在被继承人名下的涉案房屋即为其遗产，该遗产是被上诉人于2019年12月4日将涉案房屋过户登记在自己名下，2019年11月7日，被上诉人到莱阳市社会保险服务中心将遗属补偿金全部领取占为己有，被上诉人将遗产房屋过户登记在自己名下，属于侵吞、争抢遗产，依照相关法律规定，被上诉人应不分或少分遗产。关于被继承人的遗属补偿金，一审法院认为不属于遗产范围，但很多法院判例都是比照遗产进行分割，不需要另行诉请浪费司法资源。上诉人的成长非常艰辛，其父亲孙风涛与其母亲王某早在2006年离异，2岁的上诉人名义上跟随母亲生活，由母亲抚养教育，但实际上，一直生活在其姥姥、姥爷家中，生活、学习费用全靠姥姥、姥爷负担。现系初三学生，品学兼优。十几年来，虽然离婚协议中约定的每月抚养费200元并不多，但孙风涛也没有履行过，被上诉人为了侵吞遗产采取隐瞒事实的方式，在村委开具假证明，证明其是孙风涛的母亲，是唯一法定继承人，到莱阳市社会保险服务中心将遗属补偿金全部领取占为己有。本院审理中补充：在本案上诉以后，上诉人又起诉了莱阳市自然资源和规划局，请求撤销登记的被上诉人名下的房产，该案件于2020年9月10日结案，莱阳市人民法院作出了（2020）鲁0682行初50号行政判决书，撤销被告莱阳市资源和规划局于2020年2月24日为张某1颁发的鲁2020莱阳市不动产权第0002366号不动产权证书。被上诉人张某1辩称，一审法院2020鲁0682行初50号行政判决书是在本案民事裁定书之后。一审裁定正确。请依法驳回上诉。原审原告孙某向一审法院起诉请求：1、判令原告依法继承并分割被继承人孙风涛遗留的位于莱阳市望石路莱绢西宿舍0001-2-201号房屋1套，由原告继承50%的份额（房屋价值约为10万元）；2、被继承人死亡遗属补偿金（含社保养老个人账户基金、丧葬费、一次性救济费）共计95084.6元由原告全部继承；3、诉讼费用由被告负担。原审被告张某1一审辩称：原告所述与事实不符。被继承人孙风涛病重期间通知原告，但原告拒绝，致使孙风涛生前未见到其女儿；涉案房屋所有权人为被告，不属于被继承人的遗产。原告的第一项及第二项诉讼请求为两个法律关系，不能一并审理。请驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被继承人为孙风涛，原告系孙风涛的婚生女儿，被告系孙风涛的母亲。孙风涛与原告母亲王某于2006年7月25日协议离婚，离婚后原告由王某抚养。孙风涛于2019年10月18日去世，其父亲早已去世。孙风涛的继承人为本案原、被告，再无其他继承人。对诉争房屋的情况双方存在争议。原告主张被继承人孙风涛去世后留有位于莱阳市望石路莱绢西宿舍0001-2-201号房屋1套，2019年12月4日该房屋过户登记到被告名下，该房屋现在由被告占有并居住。对上述主张原告提交了其于莱阳市不动产登记中心调取的房产证、土地证复印件各1份；提交不征收契税通知书、村委证明、继承不动产登记具结书复印件各1份。经质证，被告主张对证据的真实性无异议。其主张2018年购买涉案房屋时，被继承人没有出钱，购房款借的被告及他人的钱支付，债务均由被告偿还。因被继承人无法偿还购房款，故将该房屋过户登记到被告名下，在办理过户登记过程中被继承人犯病致使未办理完毕。被继承人去世前，也叮嘱被告将房屋过户。诉争房屋于2020年2月24日过户登记在被告名下。对上述主张被告提交了不动产权证1本。经质证，原告主张对证据无异议，但诉争房屋就是被继承人的遗产，被告是在被继承人去世后办理的不动产权证，属于争抢遗产。对被告遗属补偿金的答辩意见，原告主张上述补偿金是被继承人死亡后应得的补偿，属于遗产，即使领取也应当由继承人共同签字领取。对上述主张，原告提交了村委证明、社会保险基金个人账户返还单、被告收款银行卡账户、被告书写的证明复印件各1份，主张证实被告非法领取上述补偿金。经质证，被告主张对证据均无异议，但上述款项均用于偿还被继承人生前遗留的债务。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于本案诉争的位于莱阳市望石路莱绢西宿舍0001-2-201号的房屋，在被继承人孙风涛去世后，该房屋已过户登记在被告名下，原告主张这是被告非法办理，应撤销房产登记。法院认为，不宜在本案中明确房产证效力，已在庭审中告知原告另案诉讼。因本案属于法定继承纠纷，遗产范围中不包含遗属补偿金，故原告主张要求分割遗属补偿金的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，无法一并审理，故对其该主张法院亦不予支持。综上，法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规之规定，一审法院于2020年6月30日裁定：驳回原告孙某的起诉。本院审理期中，上诉人孙某提交一审法院2020年9月10日作出的（2020）鲁0682行初50号行政判决书，以证明本案争议房产已经恢复在被继承人孙风涛名下。被上诉人张某1质证称：没有异议。上诉人又提交2020年6月9日莱阳市照旺庄镇五处渡村村民委员会开具的证明一份，以证明之前该村委会开具了一份错误证明，其错误之处是孙风涛离异无任何子女，认可了之前开具的这份证明是错误的。被上诉人质证称：没有异议。被上诉人张某1提交贾淑玲、刘克花、孙松涛、张翠芝、孙风霞证人证言，以证实孙风涛留有口头遗嘱，死后将遗产留给张某1。对此，上诉人质证称：对证人证言不予认可，证人应当出庭作证，证人证言不能证明被继承人留有口头遗嘱，也不符合口头遗嘱的法律形式。被上诉人又提交莱阳市公安局鹤山路派出所出具的证明一份，以证明2017年12月30日孙风涛将张某2打伤赔偿6000元，孙风涛自己没有钱借其弟弟的钱，孙风涛现在有债务。上诉人质证称：该份证据与本案无关，对这份证据内容不予认可，因为这份证据手写文字没有书写人签名，应有鹤山路派出所印章，不符合证据形式，该证据与本案没有任何关联。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为,被继承人孙风涛于2019年10月18日去世，孙风涛的继承人为上诉人孙某、被上诉人张某1。孙风涛去世后，被上诉人将登记在被继承人孙风涛名下的涉案房屋过户登记在自己名下，事实清楚。在本院审理中，从上诉人提供的一审法院于2020年9月11日作出（2020）鲁0682行初50号行政判决书看，一审法院已判决撤销莱阳市自然资源和规划局于2020年2月24日为张某1颁发的鲁（2020）莱阳市不动产权第0002366号不动产权证书。涉案房屋产权已恢复到被继承人孙风涛名下。据此，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初2108号民事裁定；二、本案指令山东省莱阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年二月二十四日书记员  肖 婷