wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2181号原告：北京云集社传媒广告有限公司,住所地北京市石景山区八大处路22号院国防教育训练基地教学楼天爵酒店六层6074房间。法定代表人：杨丽红。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路77号二层222室。法定代表人：余敦成，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张仪，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司法务。原告北京云集社传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告北京泰禾锦绣置业有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国，被告委托诉讼代理人李广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告46万元；2、要求被告以46万元为基数，按照日万分之一的标准计算给付自2019年2月1日至实际付清之日止的违约金；3、要求被告支付律师费3万元。事实和理由：2018年12月19日，原、被告签订《泰禾·XXX冰雪嘉年华活动策划与执行合同》，约定被告将泰禾·XXX冰雪嘉年华活动的策划、布置和执行委托给原告完成，合同内容包括活动方案策划、制定和报批，活动准备、执行、拍照录像及撤场等。双方确定合同总价46万元，活动结束后，被告确认后20个工作日内支付全款。若被告拖延支付，逾期一日按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。签约后，原告依约履行了合同，后经双方确认，但被告未依约付款，给原告造成了很大经济损失，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、对于合同金额没有意见，但我司认为没有达到合同约定的付款条件。1、按照合同第4.2.1条、合同第4.3.1条的约定，原告提供的活动并未经我司确认。2、在我司付款前，原告应当开具发票，我司没有收到。所以原告提供的活动并没有达到合同约定的付款条件。二、律师费没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2018年12月19日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《泰禾·XXX冰雪嘉年华活动策划与执行合同》，约定原告在被告指定地点，于2018年12月22日-31日开展冰雪嘉年华活动。原告于2018年12月19日前形成获得被告书面确认的活动策划方案及费用预算，并于2018年12月22日-2018年12月31日负责活动的执行。合同暂定总价460000元，其中不含税金额为433962.26元。被告应在活动结束后，在对原告按照合同约定完成的全部内容经被告确认后20个工作日内向原告支付合同全款460000元。在被告每次付款前，原告应保证开具和提交等额的税率为6%的增值税专用发票。被告无故拖延付款的，每逾期一日，按到期未付款的万分之一支付违约金。若因原告违约导致被告提起仲裁或诉讼程序所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用均由原告负担。该合同后附附件1《泰禾·XXX冰雪嘉年华活动报价单》、附件2《公关活动物料核算及效果反馈单》、附件3《泰禾·XXX冰雪嘉年华活动总结模板》。双方还签订《泰禾集团与合作方廉洁协议书》。双方争议事实如下：一、关于原告是否实际开展活动的争议。原告提交《泰禾XXX冰雪嘉年华活动物料核算及效果反馈表》，列明原告于2018年12月22日、23日，12月30日、31日在京密路与顺黄路交叉路口西行500米，开展了主题活动，包括现场搭建、现场装饰、服装等主要环节，并列明相应物料清单及对应照片，在文件后附活动现场照片若干。但在前述反馈表中未见原、被告相关人员签章。此外，为证明原告实际开展了活动安排，原告提交微信群组聊天记录，显示“北京院子二期活动沟通群”中，原告工作人员于将2018年12月23日和29日现场照片传入微信群聊，以便向被告展示。二、关于未开具增值税专用发票是否不足以达到要求被告付款条件的争议。关于增值税专用发票，原告自认截止法庭辩论终结，尚未开具，但表示可据实出具发票。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《泰禾·XXX冰雪嘉年华活动策划与执行合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。针对上述合同的履行情况，虽然被告提出诸多异议，但并未举证，原告虽然提交的补充协议上未显示落款时间，虽然提交的《泰禾XXX冰雪嘉年华活动物料核算及效果反馈表》中未见双方签字确认，但原告提交的微信聊天记录体现了原告在开展活动时的情况向被告公示的事实，虽然在活动完成情况反馈的形式上存在一定的瑕疵，但可以认定原告实际完成了合同约定活动项目的事实，原告可得向被告主张相应款项，具体数额参照原告主张核定。关于利息，因原告未严格按照合同约定提交活动确认内容，存在一定过错，客观上给被告确认活动内容造成一定不利影响，并继而导致双方在应否给付款项的争议。所以，关于利息请求，本院不予支持。关于律师费，系原告单方意定发生，数额核定具有随意性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾锦绣置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司四十六万元；二、驳回原告北京云集社传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由北京泰禾锦绣置业有限公司负担（已由原告北京云集社传媒广告有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执38号之一 申请执行人:张明惠,女,1968年11月29日出生,住四川省 汶川县威州镇万村二组043号。 申请执行人:李超,男,1990年12月27日,住四川省汶 川县威州镇万村二组043号。 申请执行人:李艳,女性,1992年8月6日,住四川省汶 川县威州镇万村二组043号。 申请执行人:李苹,女性,1994年8月14日,住四川省汶 川县威州镇万村二组043号。 被执行人：李建波，男，羌族，1987年1月12日生，住 四川省汶川县雁门乡月里村月里一组。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李建波在中国建设银行6214××××0043 5245_156_1账户内存款人民币285041.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二一年二月四日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审353号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人林凯胜，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××836。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]585号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币280000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月13日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年11月5日缴纳罚款本金人民币280000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币280000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]585号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币280000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢364号 张小中、甘应成： 关于申请执行人张小中与被执行人甘应成责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执1636号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人甘应成已经履行完毕（2017）粤0114刑初2136号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执91号 马朋远： 关于被执行人马朋远罚金一案，（2019）粤1226刑初188号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2951号 原告：成都华誉电气设备有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元20层22006号。 法定代表人：钱勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：四川和骏建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元21层2102号。 法定代表人：谢洪强，职务不详。 原告成都华誉电气设备有限公司诉被告四川和骏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都华誉电气设备有限公司向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华誉电气设备有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都华誉电气设备有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡晋尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1529号 申请人：孙文举，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：顾冬生，男，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理申请人孙文举诉被申请人顾冬生加工合同纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾冬生在金融机构存款50000元，并提供自己名下车牌号为浙ＡＰ××××号车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人顾冬生在金融机构存款50000元。 二、查封孙文举名下车牌号为浙ＡＰ××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二一年二月三日 书记员  刘阿龙
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）内7101民初88号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：张胜海，男，1965年4月22日出生，汉族，住包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告张胜海保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审 判 员 任 梦 云 二〇二一年二月九日 书 记 员 郝 艳 峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执766号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：凌智泉，男性,1963年9月12日出生，汉族，住广东省化州市长岐镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人凌智泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6200号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执766号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1548号 原告：司传杰，女，1954年8月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：王有付（原告司传杰丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 被告：王同发，男，1973年6月18日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区（下落不明）。 原告司传杰与被告王同发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王有付、郭书俊到庭参加诉讼，被告王同发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司传杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款156,900元并承担20‰的利息（自2016年2月11日至还清为止）。事实和理由：被告于2015年8月11日以建蔬菜大棚急需用钱为由先后借原告现金403,000元，约定利息20‰，并以其房产证作为抵押。2016年2月11日被告还款300,000元（其中本金246,100元、利息53,900元），余款156,900元被告出具借据约定半年后连本带息一次性还清，还款期限到期后经我多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王同发未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日被告借原告现金403,000元，被告将位于本县房产作为抵押，并办理了抵押手续，后被告陆续偿还了部分借款，余款156,900元被告向原告出具“今借到司传杰现金156,900元整（壹拾伍万陆仟玖佰元整）属实”的借条。庭审中，原告向本院提供察布查尔县XX村委会证明、被告出具的借条、房屋他项权证用以证明被告借款的事实。 本院认为，本案被告向原告借款后归还了部分借款，被告对剩余借款向原告出具了借条，期间被告用其房产作了抵押，故本院有理由相信被告向原告借款系双方的真实意思表示。本案中原告履行了出借义务，被告应当履行返还义务，故原告请求被告归还尚欠的156,900元借款的理由成立，本院予以支持。至于利息问题，双方在借条中并未约定，可视为没有利息，故对原告主张的利息不予支持。被告未到庭应诉视为放弃了答辩权和抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王同发于本判决生效后十日内偿还原告司传杰借款156,900元； 二、驳回原告司传杰的其他诉讼请求。 案件受理费3438元，由被告王同发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  苏慧珍 人民陪审员  刘倩楠 人民陪审员  郭红珍 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  郭雅丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢53号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：洪刚，男，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇檀木新街。被执行人：洪波，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇檀木新街。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）绵竹民初字第2153号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人洪波、洪刚偿还借款本金25000.00元及利息。二被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人洪刚、洪波应在（2021）川0683执恢53号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人洪波、洪刚的银行存款人民币26775.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二十五日书记员  余丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24241号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人吴锡锋，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人陈惠清，女，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴锡锋、陈惠清借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29172号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2276689.36元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法执行到位濠江区人民法院转来的参与分配款2575331.16元，在扣除诉讼费与执行费57591.40元后已将剩余款项2517739.76元支付给申请人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29172号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29172号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月一日 书记员  张倩倩
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初671号 申请人：龙述华，女，汉族，生于1971年1月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被申请人：李家林，男，汉族，生于1966年3月5日，住四川省阆中市。 本院在审理申请人与被申请人不当得利纠纷一案中，申请人龙述华向本院提出财产保全申请：请求对被申请人李家林在中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行（开户账号：2010××××5975）、中国工商银行股份有限公司东莞虎门赤岗支行（开户账号：2010××××9286）的银行存款765000元予以冻结。申请人在大家财产保险有限责任公司投保了保单号为207600485202100××××的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李家林在中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行（开户账号：2010××××5975）的存款465000元予以冻结，冻结期间为一年； 二、对被申请人李家林在中国工商银行股份有限公司东莞虎门赤岗支行（开户账号：2010××××9286）的银行存款300000元予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员 赵 伟 二〇二一年二月五日 书记员 李济宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3397号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17102号原告：杜赫，男，1983年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙致华，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告杜赫与被告孙致华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜赫，被告孙致华，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜赫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1033.22元，误工费20000元，护理费6000元，营养费1500元，交通费200元，电动车1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，在北京市房山区良乡东路与阳光北大街交叉口，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，被告孙致华驾驶车牌号为×××的“东风日产”牌小型轿车由西向北转弯，电动自行车前部与小型轿车右侧接触，原告电动车受损，原告受伤。事故发生后被告孙致华逃逸。事故发生时被告孙致华车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期内。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告为主要责任，原告为次要责任。事故发生后原告到北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）治疗，经诊断原告多处软组织损伤，左足及左膝软组织损伤，肢体麻木，周围神经病等，共花费医疗费1033.22元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的正当利益，特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。孙致华辩称，对事故的发生情况认可，对医疗费认可，对其他费用不认可，原告是轻微骨折，医院没有让原告住院。认可保险公司仅在交强险项下赔偿。保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，鉴于被告事故中有逃逸情节，事故的合理损失仅同意在交强险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，在北京市房山区良乡东路与阳光北大街交叉口，杜赫驾驶电动自行车由东向西行驶，孙致华驾驶车牌号为×××的“东风日产”牌小型轿车由西向北转弯，电动自行车前部与小型轿车右侧接触，原告电动车受损，原告受伤。后经交管部门认定孙致华为主要责任，杜赫为次要责任。事故认定书记载，孙致华驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸。当日，杜赫由救护车送至良乡医院，9月12日、9月14日、9月15日、9月18日，杜赫在良乡医院治疗，诊断证明书中临床诊断记载为软组织损伤，共计建议其休息18天。治疗期间，发生医疗费976.22元（已扣除医保报销部分）。另查明，孙致华所驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险、商业三者险（不计免赔）100万，事故发生在保险期内。诉讼中，原告自认因车辆维修所需的配件缺少，维修费用尚未实际支付。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的关于孙致华主要责任、杜赫次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。杜赫因交通事故受伤造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由第三者责任险的保险公司根据保险合同、按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由孙致华按责予以赔偿。具体到本案，杜赫的损失应首先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分再由孙致华赔偿。杜赫要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。具体数额，经本院核算确定：医疗费凭票确定为1033.22元；营养费，结合杜赫的伤情及相关规定确定为210元；误工费，杜赫向本院提交的误工证明及劳动合同不足以证明其实际误工损失，且未向本院提交完税记录等证据予以佐证，故本院结合杜赫的伤情、劳动能力等综合确定为3000元；交通费结合杜赫的就医情况，酌情确定为180元；维修费用，因杜赫尚未实际支出，本院暂不予支持。杜赫主张过高部分、无相应依据部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜赫各项损失共计4423.22元；二、驳回杜赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由杜赫负担247元，由孙致华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月十九日法官助理 李 戈书 记 员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6750号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴军，男，1979年12月12日出生，汉族，住上海市崇明县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月3日的借款本金8817.44元、利息266.06元、罚息347.8元，以及自2020年9月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；被告未作答辩。经审理查明：2016年5月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月3日，被告尚欠借款本金8817.44元、利息266.06元、逾期罚息347.8元、贷款管理费175元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月3日的借款本金8817.44元、利息266.06元、罚息347.8元，并支付自2020年9月4日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金8817.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴军于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告吴军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执736号之一 申请执行人：张其柱，男，汉族，1978年4月22日出生，汉族，农民，住合肥市庐阳区。 被执行人：姚群珊，男，汉族，1979年09月20日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚群珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚群珊在安徽省农村信用社联合社6229××××9024账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2828号 陈泽文： 关于被执行人陈泽文刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初1568号刑事判决书]，因被执行人陈泽文已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月十九日 书记员  袁伟强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49057号原告:张晓艳，女，1978年12月24日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇石，北京市一法律师事务所律师。被告：中国软件行业协会，住所地北京市海淀区学院南路55号中软大厦。法定代表人：吕卫锋，秘书长。委托诉讼代理人：杨菊，女，该单位综合管理部主任。原告张晓艳与被告中国软件行业协会（以下简称中软协会）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，张晓艳以要求确认与中软协会存在劳动关系并支付未签书面劳动合同二倍工资差额、未续签劳动合同未提前30日通知的工资赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第12300号裁决书。张晓艳与中软协会均不服该裁决，向我院提起诉讼。中软协会起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初49032号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”张晓艳与中软协会均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因中软协会起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初49032号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初49032号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年二月二十六日书记员 王文敬
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保57-1号 申请人：王某某，男，1990年2月1日出生，汉族，住魏县。 被申请人：申某某，男，1998年5月28日出生，汉族，住魏县。 申请人王某某与被申请人申某某诉前财产保全一案，本院于2021年2月3日依法对被申请人申某某银行存款3，000元予以冻结。2021年2月22日王某某自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人申某某银行存款3，000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯现锋 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖 耿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执175号 付稚惠： 关于你（单位）申请执行被执行人四川花样美好农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年2月7日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191民特662号《民事裁定书》确定内容已全部执行完毕。 二〇二一年二月七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10149号原告：刘晴，女，1990年11月8日生，汉族，天鸿金陵酒店职工，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：李洋，男，1983年4月23日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。原告刘晴诉被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴及其委托诉讼代理人魏艋到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42743元及利息（以42743元为本金，自2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营投资需要多次向原告借款，至2020年3月18日共计借款4万元，当日被告向原告借款出具借条，后被告又陆续向原告借款2743元。现原告向被告催要借款，被告一再推脱，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李洋未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借据、微信转账凭证打印件、邳州市碾庄镇稍墩村村委会出具的证明一份，被告李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据能够相互印证，对于其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洋向原告多次借款。2020年3月18日，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今借刘琴女士现金肆万元整，用于投资借款人：李洋2020年3月18日”。原告为证据明款项交付提供了微信转账记录，该记录显示，2020年1月23日、1月24日、2月23日、3月18日、5月29日、6月2日、6月8日转账6500元、900元、500元，3万元，1000元、1000元、1500元，合计41400元。邳州市碾庄镇稍墩村委会出具证明称，刘晴曾使用过“刘琴”名字。后因被告未能偿还借款，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的借条及转账凭证，能够证明被告向原告借款的事实。双方之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。本案中，被告为原告出具了欠条，原告也提供了相应的转账记录，根据转账记录显示至2020年3月18日前原告累计向被告转账共计37900元。因此，对于该4万元欠条实际交付的借款金额为37900元。对于原告此后向被告转账的3500元，原告提供了转账凭证，且双方之间存在同样借款交付的方式，故能够认定在欠条出具后原告出借给被告借款为3500元。因此，被告尚欠原告借款办呢金41400元。因双方对于借款期限及借款利率均未约定，因此，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期还款利息损失的诉讼请求不违反法律规定，应予准许，但其起算日期应当自原告起诉之日即2020年10月21日起算为宜。被告李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晴借款本金41400元及逾期还款利息损失（以41400元为本金，自2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算实际给付之日止）。二、驳回原告刘晴其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取436元，由原告刘晴负担18元，被告李洋负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二一年二月三日书记员  王艳飞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1189号 申请人：广州市恒域建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路****，统一社会信用代码91440101741857378F。 法定代表人：陈国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪绍怡，该公司工作人员。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区，住所地佛山市三水区西南街道文锋东路**三水恒福广场**701144060766988301XE。 法定代表人：林杰龙。 广州市恒域建筑工程有限公司与佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人广州市恒域建筑工程有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的财产在17749844.68元的范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的银行存款17749844.68元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人广州市恒域建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  翁晓炜 审判员  陆宏基 审判员  幸华林 二〇二一年二月十八日 书记员  彭 鼎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25746号原告：北京易科嘉华文化有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼一层F119。法定代表人：段宇辰，总经理。委托诉讼代理人：宋泽亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵梓铮，男，该公司员工。被告：北京微瑞思创信息科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A2323室。法定代表人：赵珩，总经理。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。本院在审理原告北京易科嘉华文化有限公司与被告北京微瑞思创信息科技股份有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告北京易科嘉华文化有限公司于2021年2月26日以双方纠纷已调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易科嘉华文化有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京易科嘉华文化有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告北京易科嘉华文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  李 孟二〇二一年二月二十六日法官助理  杨 珊书 记 员  杨品琛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1537号原告：包某，女，汉族，1965年5月3日出生，身份证住址：-----------，身份证号码：410××××××××××××027。被告：珠海市铁库健身器材有限公司。住所地：珠海市香洲区××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4UPY6419。法定代表人：张某1。原告包某与被告珠海市铁库健身器材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告包某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告包某撤回起诉处理。审判员  卢晓霓二〇二一年一月二十日书记员  詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18004号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地为深圳市福田区××××××××××××××××××××**。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜嘉敏,广东憬恒律师事务所律师。被告：许智松，男，汉族，1976年9月20日出生，住，住所地为福建省莆田市秀屿区××××××民身份号码为350×××××××********。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告许智松保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请撤回对被告许智松的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告许智松的起诉。本案减半收取受理费81元（原告已预交161.79元），由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长 杨丽华审 判 员 龙 为审 判 员 白 琼二〇二一年一月二十九日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初73号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘军，男，1978年1月27日出生，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月31日被镇雄县公安局取保候审，2021年1月11日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，同年1月18日本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人刘军犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人刘军及指定辩护人赵熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘军因怀疑妻子与汪某某有不正当的男女关系而怀恨在心。2018年2月16日，被告人刘军在镇雄县用刀将汪某某杀伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，汪某某此次损伤构成轻伤一级。案发后，刘军积极赔偿，取得汪某某谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，立案决定书，被害人汪某某的陈述，证人王某、陈某的证言，镇雄县人民医院伤情记录、ＣＴ报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收条复印件，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人刘军的供述等证据。公诉机关认为，被告刘军的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节、认罪认罚，建议对刘军判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人刘军及指定辩护人赵熙对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘军与妻子陈某离异后仍在一起同居，2018年2月，刘军与妻子发生口角后遂离家到其娘家居住。同月16日，被告人刘军到镇雄县城老水泥厂家属房准备接妻子陈某回家打电话给陈某时，听见汪某某在旁边说话，加之以前刘军便怀疑汪某某与妻子有不正当男女关系，刘军遂生邪念。凌晨5时许，汪某某和王某从屋里出来，趁汪某某正在检查车轮胎时，刘军持刀将汪某某杀伤，随后，王某驾车送汪某某到镇雄县人民医院医治。经检查，汪某某右侧开放性胸部损伤：右肺裂伤，右侧开放性血气胸，右侧第3、4肋骨开放性骨折，右胸壁裂伤，创伤性皮下气肿；面部裂伤；颈部锐器伤后皮肤肌肉损伤；右侧腋窝裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，汪某某身体多处受伤，此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。同年3月12日，双方达成和解协议，由刘军一次性赔偿汪某某医疗等损失人民币4.5万元，汪某某谅解刘军。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人刘军为泄私愤持刀杀伤汪某某，致汪某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。刘军主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可对其从轻处罚。被告人刘军不计后果，持凶器伤害被害人，尚有潜在危险性，对刘军不宜宣告缓刑，公诉机关的量刑、适用缓刑的建议，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二一年二月二十日法官助理张茜书记员李燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113财保21号申请人：李传芹，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人：李天翔，男，2006年12月30日出生，汉族。住安徽省寿县。法定代理人：李传芹，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：重庆绿欣园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区跳石镇大佛村，统一社会信用代码91500113666411260M。法定代表人：杨廷飞。申请人李传芹、李天翔与被申请人重庆绿欣园林工程有限公司劳动争议一案，申请人李传芹、李天翔于2021年1月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会受理后，申请人于2021年2月3日向其提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆绿欣园林工程有限公司银行存款1196041.96元，不足部分查封(扣押)被申请人的其他财产。申请人李传芹、李天翔已提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司保额为1196041.96元的财产保全担保书为本案的财产保全进行担保。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日将该财产保全移交本院办理。本院审查认为，申请人李传芹、李天翔的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李传芹、李天翔的财产保全申请。本案财产保全费5000元，由申请人向本院预交。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟宇斌二〇二一年二月四日书记员  杨 欢
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0303民初33号原告：鸡西柳毛鑫润石墨有限公司。法定代表人：于士彬，该公司总经理。被告：吕宝祥，男。原告鸡西柳毛鑫润石墨有限公司与被告吕宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西柳毛鑫润石墨有限公司的法定代表人于士彬到庭参加诉讼。被告吕宝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸡西柳毛鑫润石墨有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告吕宝祥立即给付原告借款及欠款156万元，并给付逾期利息51650元；２．本案受理费、诉前财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告吕宝祥于2019年5月15日向鸡西柳毛鑫润石墨有限公司借款人民币100万元，2019年6月6日又向鸡西柳毛鑫润石墨有限公司借款人民币50万元，此笔借款已还30万元，尚欠20万元，上款均是用于被告做生意的资金周转。另外，被告吕宝祥还于2016年9月购买鸡西柳毛鑫润石墨有限公司抹账取得的路虎汽车一台并办理了产权变更，部分车款已付，尚欠36万元未付。综上，被告吕宝祥合计欠鸡西柳毛鑫润石墨有限公司人民币156万元。被告吕宝祥于2020年1月8日给鸡西柳毛鑫润石墨有限公司出具欠条一张。鸡西柳毛鑫润石墨有限公司于2020年11月5日向恒山法院申请非诉财产保全，缴纳案件申请费5000元。被告吕宝祥在立案后送达及诉前调解过程中，表明原告主张的事实存在，同意还款，但因无力立即给付，故要求分期给付欠款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示欠条一张，中国银行支付业务付款回单一份，微信欠条打印件一张，电子承兑汇票微信截图一份，意在证实吕宝祥于2020年1月8日为鸡西柳毛鑫润石墨有限公司出具欠条一张，并载明欠款共156万元的具体情况。吕宝祥经传票传唤未到庭参加质证。本院的认证意见为，结合法院工作人员与吕宝祥的微信沟通记录及通话记录，其中吕宝祥均表明对原告主张事实的认可以及对原告举示的上述证据无异议，且证据之间可相互印证，本院对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吕宝祥向鸡西柳毛鑫润石墨有限公司借款并已收到借款120万元，双方形成民间借贷关系，吕宝祥应履行归还借款的义务。吕宝祥购买了鸡西柳毛鑫润石墨有限公司的车辆，双方形成买卖合同关系，对尚欠的车款36万元，亦应依法履行付款义务。故对原告要求被告给付欠款156万元及原告支出的诉讼保全费5000元的诉讼请求，应予支持。关于鸡西柳毛鑫润石墨有限公司主张的利息，因其未举证证实双方关于利息的约定，不符合法律规定，故不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百七十九条、第六百八十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕宝祥于本判决生效后十日内给付原告鸡西柳毛鑫润石墨有限公司借款、欠款共计156万元，以及诉前保全申请费5000元，合计156.5万元。驳回原告鸡西柳毛鑫润石墨有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19305元，由被告吕宝祥负担18885元，由鸡西柳毛鑫润石墨有限公司负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  郭秀利二〇二一年二月十八日法官助理王洪雷书记员秦渤尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32313号原告：周文敏，女，1995年9月8日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××采芝，公民身份号码：441××××××××××××022。被告：东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心，经营场所：东莞市石龙镇中山东社区××××××，统一社会信用代码：92441900MA510QMB84。经营者：杨卫，男，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××431。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：蔡思，女，1993年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区×××××××××，公民身份号码：422××××××××××××32X。原告周文敏与被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心（以下简称：石龙第七舞蹈培训中心）、蔡思服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周文敏、被告石龙第七舞蹈培训中心的委托诉讼代理人温美超到庭参加诉讼，被告蔡思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文敏向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告石龙第七舞蹈培训中心舞蹈培训合同，被告石龙第七舞蹈培训中心向原告返还培训费14000元及利息（自起诉之日按年利率6%计息，计至被告还清之日止）；二、被告蔡思对上述费用承担共同返还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年7月30日向被告石龙第七舞蹈培训中心的舞蹈老师支付了14000元办理舞蹈教练班卡，并于2019年8月份开始上课，后原告因身体不适，于2019年10月1日开始请假。2020年5月31日，原告返回东莞联系被告蔡思，蔡思称健身房整顿，暂停上课。2020年6月29日，两被告突然解散舞蹈室微信群，并将原告微信拉黑。被告蔡思是石龙第七舞蹈培训中心经营者杨卫的未婚妻，双方已经办理酒席并以夫妻名义共同生活，培训中心收入作为双方共同生活所用，虽然未进行婚姻登记，但被告蔡思就培训费应当承担连带返还责任。被告石龙第七舞蹈培训中心辩称，1.同意解除舞蹈培训合同；2.培训费用应当按照实际履行情况相应扣减；3.因疫情导致培训中心关闭属于不可抗力，被告不承担违约责任；4.原告所主张的利息没有法律依据且过高，请法院依法予以调整；5.蔡思仅为被告石龙第七舞蹈培训中心的员工，案件发生时，被告石龙第七舞蹈培训中心的经营者并未与蔡思登记结婚，依法无需对被告石龙第七舞蹈培训中心的债务承担连带责任。被告蔡思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告于2019年7月30日向被告石龙第七舞蹈培训中心的舞蹈老师即被告蔡思支付了14000元办理舞蹈教练班卡，并于2019年8月份开始上课。2020年5月31日，原告联系被告蔡思，蔡思称健身房整顿，暂停上课。2020年6月29日，两被告解散舞蹈室微信群，并将原告微信拉黑，此后原告无法联系上两被告。原告主张其支付的14000元培训费，培训期限为终生有效，且其口头向被告请假2019年10月1日后的课程。而被告石龙第七舞蹈培训中心主张原告的课程仅为一年，原告报名后至2020年5月20日，除2020年1月23日至2020年3月28日培训中心放假外，其余时间是正常经营的，被告并未收到原告的书面请假申请，故均应计算在原告上课时间内。以上事实，有原告提交的微信截图、转账凭条以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告蔡思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告石龙第七舞蹈培训中心于2020年6月29日解散微信群后不再经营，实质为关闭舞蹈培训中心，案涉合同已无实际履行的可能性，双方亦均同意解除，故本院确认舞蹈培训合同已于2020年6月29日解除。舞蹈培训合同因被告石龙第七舞蹈培训中心的原因导致解除，原告尚未完成的课程培训费用应予返还。原告主张于2019年10月1日开始请假，但并未提交相应证据证明其主张，本院不予采信。故原告上课的时间为2019年8月1日至2020年1月22日、2020年3月29日至2020年5月20日，合计228天。被告石龙第七舞蹈培训中心抗辩原告的培训期为一年，但庭审时其称正常年卡费用原价为5880元，二者明显存在矛盾，根据原、被告的陈述，参考市场价格及系列案中确定的其他学员学费情况，本院酌定案涉14000元培训费的对应的学习时间以三年为宜。因此，被告石龙第七舞蹈培训中心应退还的培训费用为11084.93元（14000-228天÷1095天×14000元），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告石龙第七舞蹈培训中心因疫情原因导致无法继续经营，主观上并无明显过错，原告亦没有举证证明合同的解除对其造成实际损失，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告以被告蔡思是被告石龙第七舞蹈培训中心经营者的未婚妻为由要求被告蔡思对上述债务承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告周文敏与被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心的舞蹈培训合同已于2020年6月29日解除；二、被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周文敏返还培训费11084.93元；三、驳回原告周文敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预交），由原告周文敏负担15.62元，被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心负担59.38元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 张翼飞二〇二一年二月十八日法官助理 林建松书 记 员 黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢37号 申请执行人程友，男，1963年9月12日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人未久亮，男，1967年7月25日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人程友与被执行人未久亮民间借贷合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初2513号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。 执行过程中，本院将被执行人未久亮信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人未久亮暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初2513号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  姬 庆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审624号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王宪章，男，1971年04月17日出生，汉族，身份证住址：河南省正阳县××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××010。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261882号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1895元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261882号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王宪章的粤S.S573D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1895元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王宪章承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7057号原告：黄日辉，男，汉族，1963年1月9日出生，住址广东省和平县。委托诉讼代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：叶文朗，男，汉族，1990年10月1日出生，住址广东省和平县。被告：叶志丹，女，汉族，1989年8月6日出生，住址广东省和平县。委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。原告黄日辉与被告叶文朗、叶志丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年1月25日,原告黄日辉以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄日辉撤诉。案件受理费1782元，由原告黄日辉负担。审判员  牛瑞雪二〇二一年二月五日书记员  邓钰玮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16349号原告：田奋哲，女，1952年5月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：张友为。委托诉讼代理人：褚立伟，男，1983年1月8日出生，满族，万马汽车租赁（北京）有限责任公司员工。被告：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告田奋哲与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称万马公司）、王俊刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞隆独任审理，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告田奋哲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告田奋哲撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14656号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：谷永亮，男，1968年8月4日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区十八里店乡。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区十八里店乡。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告谷永亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬4689.66元。事实和理由：被告于2014年7月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2014年7月1日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休15天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17830号裁决书，裁决：1.确认2014年7月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4689.66元；3.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告谷永亮于二〇一四年七月一日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告谷永亮二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资4689.66元；三、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6598号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。委托代理人：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。被执行人：祝小祥，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司申请执行被执行人祝小祥租赁合同纠纷一案，因被执行人祝小祥未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初7673号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为18470元及利息，本院于2020年10月20日受理。在执行中，本院于2020年10月23日向被执行人祝小祥发出执行通知书，因被执行人祝小祥未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人祝小祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人祝小祥限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人祝小祥的财付通存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果，未查到被执行人祝小祥有其他可供执行的财产。传统查控中，也未发现被执行人祝小祥可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人祝小祥有其他可供执行的财产，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司也提供不出被执行人祝小祥的其他财产线索。经向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司释明后，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司仍有权要求被执行人祝小祥继续履行债务，被执行人祝小祥负有继续向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司发现被执行人祝小祥有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年二月七日书记员 陆 攀
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0822民特2号申请人：沐明庆，女，1980年10月1日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。委托诉讼代理人：董慧梅，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琼，特别授权代理。申请人：墨江哈尼族自治县供销合作社。住址：云南省普洱市墨江县联珠镇新发社区大坟头21号。法定代表人：李荣，系该单位主任。本院于2021年2月7日立案受理申请人沐明庆与墨江哈尼族自治县供销合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议纠纷一案，于2021年2月7日经墨江县联珠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由墨江哈尼族自治县供销合作社一次性赔付申请人沐庆明的各项损失66697.08元；二、支付时间为：双方办理完司法确认后的第三个工作日内支付完毕；三、支付方式：被申请人通过银行转账到申请人的账户，账号为62×××81，开户行：墨江农信营业部；四、被申请人墨江哈尼族自治县供销合作社一次性支付完以上赔偿费用后申请人沐庆明及其亲属不再追究被申请人的民事责任和其他责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沐庆明与墨江哈尼族自治县供销合作社于2021年2月7日经墨江县联珠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 勇二〇二一年二月七日书记员 刘王邑
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之十五 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人台江县农村信用合作联社与被执行人杨林借款合同纠纷一案，本院于2021年01月23日冻结了被执行人杨林在2XXX_1账户内余额人民币2.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨林在贵州省农村信用社联合社2XXX_1账户内存款人民币210000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11367号申请执行人：天津市津南区九福机械设备租赁站，住所地天津市津**小站镇东西庄房村加油站旁。经营者：朱丽莉，女，1978年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：时永安，男，1965年7月18日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人天津市津南区九福机械设备租赁站与被执行人时永安租赁合同纠纷一案，因时永安未履行(2019)津0116民初64099号判决书确定的偿还义务，天津市津南区九福机械设备租赁站于2020年11月11日立案执行，立案标的81416元，执行到位0元。执行过程中本院采取以下措施：于2020年11月13日发出执行通知书、报告财产令；于2020年11月12日、12月12日、2021年1月14日提起网络查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆，有保险二份。于2020年12月29日将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。于2021年1月21日到被执行人所在地现场调查，未发现可供执行财产。于2021年1月26日对被执行人名下中国人寿保险股份有限公司保险、中国平安人寿保险股份有限公司保险采取冻结措施，目前不具备处置条件。经调查，查询到被执行人有小产权房。于2021年2月3日在查封时永安盘泽馨苑房产，轮候查封，不具备处置条件。于2021年2月8日到案外人天津海盛石化建筑安装工程有限公司调查被执行人债权，未查询到被执行人债权或其他财产。申请执行人在本院告知提供其他财产线索的期限内未能提供财产线索。鉴于本案目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)津0116民初64099号民事案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议。审判长  赵秀丰审判员  郑东方审判员  于康康二〇二一年二月八日书记员  赵衍伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20531号原告：王贺军，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：翁栅泳，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。被告：余黎明，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林爱华，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：吴智勇，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：方德林，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：林瑞润，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。第三人：张东伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：中汇宝网络科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：张东伟，董事长。本院在审理原告王贺军与被告余黎明、被告林爱华、被告吴智勇、被告方德林及第三人林瑞润、第三人张东伟、第三人中汇宝网络科技股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贺军撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年二月九日书记员  李梦佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21444号原告：佛山市泓德房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA52584M22。法定代表人：叶新学，总经理。委托诉讼代理人：王月群，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦焯滢，广东永诺律师事务所律师助理。被告：周绍宗，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省平度市××××××××，公民身份号码：370×××××××********。原告佛山市泓德房地产代理有限公司与被告周绍宗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月群到庭参加诉讼，被告周绍宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔金额436284.20元；2.被告向原告支付逾期保险费620.80元；3.被告向原告支付滞纳金15392.11元（以理赔金额436284.20元为基数，按照每日0.063%，从理赔之日2020年4月9日起暂计至2020年6月3日，共56天，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；4.被告承担原告需要支付的律师费50000元；5.确认原告就抵押物位于广东省东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区×××××××××××××××的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的投保人、保险人、被保险人：两份保单投保人为被告，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，被保险人为华夏银行股份有限公司厦门分行；二、保险的种类：平安个人借款保证保险（贷款金额分别为740000元、36000元）；三、保险的金额：分别为814000元、39600元；四、保费率及缴纳方式：分别为每月0.12%即888元、每月0.12%即43.20元，每月按时缴纳；五、抵押物：被告名下位于东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区×××××××××××××××[不动产权证编号：粤（2018）东莞不动产权第0171686号]，中国平安财产保险股份有限公司为的第二顺位抵押权人；六、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；七、违约责任：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向投保人收取滞纳金，未付保费是指投保人自借款发生之日至理赔之日未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；八、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司厦门分行清偿贷款，中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月9日向华夏银行股份有限公司厦门分行支付了理赔436284.20元；九、违约情况：被告未付保费620.80元；十、债权转让情况：2020年5月20日，中国平安财产保险股份有限公司将案涉债权转让给原告；十一、律师费：中国平安财产保险股份有限公司与被告未就律师费的承担进行约定，原告因本案诉讼实际支出律师费50000元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，债权转让后，原告依法受让中国平安财产保险股份有限公司对被告的债权。原告诉请被告支付理赔款436284.20元、未付保费620.80元及抵押权的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延滞纳金，原告主张以理赔款436284.20元为基数，按照0.063%/天的标准，从理赔之日计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但滞纳金总额以436284.20元为限。原告诉请律师费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周绍宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市泓德房地产代理有限公司支付理赔款436284.20元、保费620.80元以及滞纳金（以436284.20元为基数，按照0.063%/天的标准，从2020年4月9日起计算至实际清偿之日止，滞纳金总额以436284.20元为限）；二、原告佛山市泓德房地产代理有限公司对被告周绍宗名下位于东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区×××××××××××××××[不动产权证编号：粤（2018）东莞不动产权第0171686号]享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、驳回原告佛山市泓德房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8822.97元（原告已预交），由原告佛山市泓德房地产代理有限公司负担878.26元、被告周绍宗负担7944.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年一月二十九日书记员 黄宇驹潘华丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保95号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值28049元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值28049元的财产。本裁定立即开始执行。保全费300.49元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保22号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值15518.88元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值15518.88元的财产。保全费175.19元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13585号原告：杜某1，女，1959年10月26日出生。原告：杜某2，女，1967年2月13日出生。原告：杜某3，男，1969年7月1日出生。原告：杜某4，女，1973年5月2日出生。被告：薄某，女，1945年2月23日出生。（原告提供）原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告薄某法定继承纠纷一案，原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜某1、杜某2、杜某3、杜某4撤诉处理。审判员  贾茹二〇二一年二月十九日书记员  凌越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6576号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6128号原告：龚幼鹤，男，1951年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张兴春，男，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龚幼鹤与被告张兴春民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告龚幼鹤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚幼鹤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚幼鹤撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十六日书记员 刘志明
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2394号之一 申请执行人:蔡春生，男。 被执行人:保定市宏孚房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李国庆，执行董事。 被执行人:李国庆，男。 蔡春生申请执行李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡春生于2020年8月30日向本院申请执行李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司，要求被执行人给付本金人民币490万元，执行费51400元。 在执行过程中，1、本院于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下车辆信息，申请人提出暂不处理，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年12月1日，执行人员拟对被执行人李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司的法定代表人李国庆采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年10月9日到保定市不动产登记中心查询，被执行人李国庆名下有房产信息，该房产有查封、有抵押、有轮候查封并告知申请人，申请人提出暂不查封，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2021年2月22日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币490万元，执行费51400元。全部未履行。 综上所述，因本案被执行人李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初5647号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年二月二十二日 书记员  王皓
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初542号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 被告：张选兵，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘春燕，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告张选兵、刘春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的委托诉讼代理张宇尧到庭参加诉讼，被告张选兵、刘春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额29174元，利息3194.6元，共计32368.6元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以32368.6元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃还款期限届满之前的利息，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年4月11日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年4月16日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为110800元，手续费10600元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年4月17日，原告依约向被告的信用卡放款110800元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年8月1日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告张选兵、刘春燕均未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，作为甲方的被告张选兵向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……2017年4月16日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告张选兵作为分期付款申请人、被告刘春燕作为共同偿债人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款27700元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额110800元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额110800元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为4402××××1929，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期3372.23元，以后每期偿还的金额为3372.23元。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费10600元。合同第8.1约定：按照本合同约定按时足额归还透支资金……第9.3条约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金……（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费。2017年4月17日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向张选兵的卡号为6222××××2663的牡丹信用卡放款110800元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向张选兵邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，该邮件于2020年3月19日由他人代收。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年4月15日，每月15日为还款日。截止原告起诉之日，被告累计下欠原告透支本金及分期手续费共计29174元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定为张选兵、刘春燕支付了购车款，因张选兵、刘春燕未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求张选兵、刘春燕偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费和公告费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告张选兵、刘春燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张选兵、刘春燕在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计29174元以及利息（利息计算方式为：以29174元为基数，从2020年4月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理305元，由被告张选兵、刘春燕承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年二月一日 书记员 向彦毅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初800号原告：陈荣顺，男，1997年3月25日出生，汉族，住台山市。被告：刘世略，男，1996年5月7日出生，汉族，住台山市。原告陈荣顺与被告刘世略合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。陈荣顺、刘世略均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣顺向本院提出诉讼请求：1.判令刘世略归还款项21000元；2.本案诉讼费由刘世略承担。事实与理由：陈荣顺与刘世略于2020年6月4日起至同年10月20日止期间在中山市共同合伙经营宠物店，刘世略于2020年10月20日提出散伙。经双方协商结算，刘世略口头承诺支付补偿款项21000元给陈荣顺。陈荣顺经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。刘世略承认陈荣顺在本案中所主张的事实，刘世略于2020年10月时确认需向陈荣顺支付补偿款21000元，但认为由于陈荣顺追款态度恶劣致使双方朋友关系恶化，故现不予确认上述欠款。本院认为，刘世略承认陈荣顺在本案中所主张的事实，故对陈荣顺主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中陈荣顺退合伙时，双方经结算确认刘世略支付补偿款21000元给陈荣顺，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。故陈荣顺诉请刘世略支付补偿款21000元，理据充分，依法予以支持。刘世略现仅以陈荣顺追款态度恶劣为由不予确认涉案欠款，理据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘世略应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈荣顺支付款项21000元。如果被告刘世略未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元（该费用已由原告陈荣顺预交），由被告刘世略负担（被告刘世略应于本判决发生法律效力之日起五日内付回给原告陈荣顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年二月二十二日书记员 雷健敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1675号原告：肖莉娟，女，1973年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。执行事务合伙人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告肖莉娟与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告肖莉娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认肖莉娟与二被告2016年6月1日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《〈北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议〉关于持股的补充说明》无效；2、判令北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆返还50万元入伙费及利息（以50万元为基数，自2016年6月2日起至全部返还本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年11月7日的为82663.19元）；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月1日，肖莉娟与二被告签订了《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定肖莉娟向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙50万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人。但至今，二被告未将肖莉娟列为有限合伙人，未请肖莉娟参加过任何会议，更未支付收益，拒绝肖莉娟行使有效合伙人的权利。二被告假借入伙、持股之名非法吸收肖莉娟资金，属于以合法形式掩盖其非法目的，因此应认定上述协议无效。为维护肖莉娟合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案与该刑事案件具有关联性，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故对肖莉娟提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖莉娟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3150号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：上海九久读书人文化实业有限公司，，住所地上海市青浦工业园区法定代表人：黄育海，总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，上海市万达律师事务所律师。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业出版社）与被告上海九久读书人文化实业有限公司（以下简称读书人公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业出版社的委托诉讼代理人张伟静，被告读书人公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付图书货款61688.76元及逾期付款违约金（以61688.76元为基数，自2009年10月27日起算，按照年利率7.35%即银行同期贷款利率加收50%罚息，计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付图书货款20074.86元及逾期付款违约金（以20074.86元为基数，自2009年10月27日起算，按照年利率7.35%即银行同期贷款利率加收50%罚息，计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，被告代理销售原告的出版物，原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款。截至目前，有61688.76元货款尚未支付，被告的行为己构成了严重违约。故向贵院提起诉讼，希望贵院依据事实和法律，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。被告读书人公司辩称：根据查账，被告不欠原告款项。原告提供的合同开票日期已经十多年了，在这期间没有收到过原告主张权利的文件，诉讼时效已过。原告起诉书中6万多的金额有发票的我们已经支付了，没有开发票的书没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《图书订购合同》。本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，甲方电子工业出版社与乙方读书人公司签订《图书订购合同》，约定乙方同意按采购合同产品明细单中码洋及折扣向甲方订购工3200册图书，共计29184元。乙方在货到仓库一周内书面通知甲方实际入库和应退回不符合外在质量图书的数量，如未收到书面通知可直接与应付帐款会计电话确认实际入库数量，依此确认甲方应开具的实际增值税发票金额。乙方在收到甲方向乙方开具的增值税发票，并确认甲方已完成本合同所有内容后的60天内付款。审理中，电子工业出版社提交其单方制作的《欠款清单》，该清单载明开发票日期为2008年12月1日的货款共计为60232.19元，开发票日期为空白的货款共计为1456.57元，合计为61688.76元。电子工业出版社与读书人公司均认可该《欠款清单》中已开发票部分的60232.19元已支付。但电子工业出版社称其主张的20074.86元系由其他的已开发票部分（金额18618.29元，开票日期2009年6月29日）和《欠款清单》中未开发票部分（1456.57元，开单日期为2009年-2011年）组成，并称已开具的金额为18618.29元的发票已向读书人公司送达，同时提供了1456.57元的图书配包结算清单，该清单无读书人公司签字。读书人公司称未收到金额为18618.29元的发票，亦未收到1456.57元的图书，对配包结算清单亦不予认可，同时称电子工业出版社的诉讼请求已超过诉讼时效。经询问，电子工业出版社表示无法提供其主张的20074.86元图书的物流凭证。对诉讼时效问题，电子工业出版社表示在本案起诉后，其曾与读书人公司的财务负责人联系，有微信聊天记录佐证，但其表示无法提供该聊天记录。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告电子工业出版社与被告读书人公司签订了《图书订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告电子工业出版社主张被告读书人公司支付20074.86元图书货款，被告读书人公司未予认可，而原告电子工业出版社亦未提供充足有效的证据予以佐证，故原告电子工业出版社主张该项货款及逾期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告读书人公司关于本案超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告电子工业出版社虽主张起诉后向被告读书人公司主张过权利，但未能证明，且截至本次诉讼，距离原被告双方交易时间久远，已经远远超出了申请法院保护的三年诉讼时效期间。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告电子工业出版社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费151元，由原告电子工业出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二一年二月二十四日书记员  贾思雨