wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34860号原告北京新视野国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼二层2068室。法定代表人刘征，总经理。委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人郝娟娟，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3603。法定代表人郝艳坤。委托代理人王可东，男，北京华侨行国际旅行社有限公司员工。原告北京新视野国际旅行社股份有限公司（以下简称新视野公司）与被告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称华侨行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙国荣独任审理。原告新视野公司的委托代理人张朝伟，被告华侨行公司委托代理人王可东通过远程庭审在线参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告新视野公司起诉称：2019年5月5日，新视野公司与华侨行公司签订《旅游同行合作合同》，约定华侨行公司代理销售新视野公司旅游产品及服务，通过华侨行公司掌握渠道招徕旅游者并由新视野公司负责接待，再由华侨行公司向新视野公司结算团款。2019年9月至11月，新视野公司完成了华侨行公司五个赴欧洲游的接待工作，经双方确认，仍有644562元尾款未付。经新视野公司催告后，华侨行公司仍未付款。现新视野公司诉至法院，请求判令华侨行公司支付合同款项644562元及利息（以644562元为基数，自2019年12月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告华侨行公司答辩称：1.欠付644562元合同款属实，受新冠肺炎疫情影响，华侨行公司未按照出具的《还款说明》付款，华侨行公司经营境外旅游业务，没有业务和收入，无法还款；2.不同意支付逾期付款利息，系受疫情影响没有还款。经审理查明：2019年5月5日，华侨行公司作为甲方与乙方新视野公司签订《旅游同行合作合同》，约定：甲方代理销售乙方合法之旅游产品及服务，通过其掌握渠道招徕旅游者，组织、招徕旅游者由乙方负责接待；团期出发前7个工作日支付团款80%，尾款于团队出发30天内结清等。同日，华侨行公司作为甲方与乙方北京华侨行国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称华侨行公司上海分公司）、丙方新视野公司签订《委托收付款协议》，约定由甲方委托乙方就涉及与丙方的各项业务资金来往由乙方按照甲方要求代为付款等。新视野公司与华侨行公司上海分公司签署的5份对账单显示:2019年9月5日至11月27日，新视野公司接待华侨行公司招徕的5个旅游团，列明团款尾款分别为152979元、81781元、107182元、188860元、113760元，共计644562元。2020年1月20日，华侨行公司出具《还款说明》，载明：我司截止2020年1月20日欠新视野公司团款644562元，承诺自2020年2月15日起每月15日、30日向新视野公司支付6万元，至2020年6月30日还款拖欠团款，零头最后一次支付清等。诉讼中，新视野公司表示华侨行公司迟延履行义务后发生不可抗力的，根据合同法及民法典的规定不应适用不可抗力，应支付逾期付款利息。上述事实，有新视野公司提供的《旅游同行合作合同》《委托收付款协议》、对账单、《还款说明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，《旅游同行合作合同》属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方确认华侨行公司未付团款尾款为644562元，新视野公司相应诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。合同法第117条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。根据《旅游同行合作合同》约定，华侨行公司支付团款尾款的时间为团队出发30天内，故本案未付团款截止时间为2019年12月26日。新视野公司关于迟延履行后发生不可抗力不能免除责任的意见，于法有据，其关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。《还款说明》并无新视野公司签章确认，华侨行公司关于延期付款系双方确认的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京华侨行国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新视野国际旅行社股份有限公司合同款644562元及利息（以644562元为基数，自2019年12月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，由被告北京华侨行国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年二月二十六日书记员  项 丹
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1112民初131号 原告：杨友学，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市意凡房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路188号。 原告杨友学与被告乐山市意凡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨友学于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告杨友学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨友学撤诉。 案件受理费2196元，减半收取计1098元，由原告杨友学负担。 审判员 尹 媛 二〇二一年二月五日 书记员 易贤慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1523号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍川，男，1991年10月09日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××551。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271012号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1955元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271012号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伍川的粤S.R878K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1955元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍川承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执148号申请执行人：李建龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：秦轩汽车科技（天长）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏经济开发区。法定代表人：吴萍，该公司总经理。关于执行李建龙与秦轩汽车科技（天长）有限公司劳动争议纠纷一案，天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初4776号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月06日向我院申请执行，执行标的为执行行为，责令被执行人为申请执行人补缴2018年3月至2019年7月的社会保险。现本案经依法执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执148号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年二月四日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1060号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地吴中经济开发区。法定代表人：王卫红。被执行人：韩大明，男，1973年6月20日生，汉族，住苏州市。被执行人：盛兰，女，1982年12月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：赵卫荣，男，1964年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行与被执行人韩大明、盛兰、赵卫荣经司法确认的调解协议一案，该案(2020)苏0506民特535号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韩大明、盛兰、赵卫荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩大明、盛兰、赵卫荣银行存款人民币99230.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年二月二十五日书记员  王立
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2854号原告：何鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：聂洋，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周海军，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告何鑫与被告聂洋、周海军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告与聂洋于2019年10月8日签订的小客车车牌指标租赁使用协议书无效；2.判令聂洋退还原告租赁北京市个人小客车更新指标编号：2019491351的费用40000元整；3.要求周海军承担指标租金40000元的连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与聂洋于2019年10月8日签订小汽车车牌指标租赁使用协议书，租赁期限自2019年10月10日至2024年10月9日止，租赁时间为5年，指标租赁费用原告已经一次性付清，以转账形式付给被告聂洋。但是现在原告租赁的车牌刚使用一年不到，车牌就被人偷走，现在也无法联系上二被告。为了维护原告的合法权益请求法院依法裁决，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，聂洋违法出租小客车指标，涉嫌诈骗罪。故本案不宜以经济纠纷继续审理，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年二月二十二日书记员  石笑
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保17号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值388896.88元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值388896.88元的财产。保全费2464.48元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1123号 杨**： 本院作出的（2020）粤0105刑初423号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨**没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1123号。经本院执行，杨**已履行了（2021）粤0105执1123号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执25号 申请执行人：黎某,女,1990年11月6日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何某,男,1991年10月17日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人黎某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案，（2020）粤0113民初8572号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法裁定扣留被执行人何某在广州市番禺区沙湾镇东村民委员会、广州市番禺区沙湾镇东村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  何梓珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13387号原告：北京益草堂医药有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西富河园4号院12号楼1号。法定代表人：段利梅，总经理。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠。原告北京益草堂医药有限公司（以下简称益草堂公司）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告益草堂公司法定代表人段利梅到庭参加诉讼，被告正众信源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益草堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付押金26000元及饿了么线上费560元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月28日，原告方与被告业务员签订合同，并在当天交了26000元押金，口头协议一个月到两个月安装设备，并在饿了么线上做销售，签完协议两个月后，原告方多次询问，直到2020年1月初还没有消息，且在原告方不清楚的情况下饿了么线上停止接单，里面还有560元不能提取，为保护原告合法权益，故起诉至法院。被告正众信源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月，甲方益草堂公司与乙方正众信源公司签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓式一体自动售药系统）联合运营协议》（以下简称联合运营协议），约定由甲方交纳押金向乙方租赁乙方研发生产的店仓一体式自动售药机，由乙方负责安装调试交予甲方，并协助甲方后续运营，提供后续技术维护、技术升级支持；设备押金26000元/套，甲方需一次性付清，协议期满后，押金退还甲方（不计息）；甲方通过与饿了么合作，在饿了么APP上设立自助售药入口，为售药机入驻店引流，并在甲方药店定位周边三公里不开设本产品第二家夜间售药。上述协议还就费用结算、双方权利义务等内容进行了约定。2019年2月27日益草堂公司通过段利梅的银行账户向正众信源公司转账26000元，2019年2月27日正众信源公司向益草堂公司出具了收据。益草堂公司称正众信源公司签订合同后并未按照上述合同约定安装自动售药机，也没有退还上述设备押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。正众信源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，益草堂公司与正众信源公司签订的联合运营协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述协议书签订后，益草堂公司向正众信源公司支付了设备押金，履行了合同约定义务，但正众信源公司未按照合同约定安装设备，已构成违约，现益草堂公司要求正众信源公司退还押金26000元，理由正当，本院予以支持。益草堂公司关于要求正众信源公司支付饿了么线上费560元，未提供证据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京益草堂医药有限公司退还押金26000元；二、驳回北京益草堂医药有限公司的其他诉讼请求。如果北京正众信源传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（北京益草堂医药有限公司已预交），由北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年二月二十三日书记员  王晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初70734号原告：北京中天和信信息技术有限公司。被告：纳某本院在审理原告北京中天和信信息技术有限公司与被告纳某继承纠纷一案中，原告北京中天和信信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中天和信信息技术有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中天和信信息技术有限公司撤回起诉。审判员  高磊二〇二一年二月二十六日书记员  杨琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初805号原告：史延冲，男，1987年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。原告史延冲诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史延冲到庭参加了诉讼。被告臻柏康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史延冲向本院提出诉讼请求：1.判令解除史延冲与臻柏康公司之间的教育培训合同关系；2.判决臻柏康公司退还培训费9500元；3.诉讼费由臻柏康公司承担。事实与理由：2019年12月20日，史延冲与臻柏康公司签订《清大全脑开发会员协议》，并通过POS机刷卡支付9500元，课时总数96节，并另外赠送课时10节，不开发票送2节。2020年8月13日，微信通知复课学员再次赠送课时16节。前8节课若退费可全额退款，过后按活动价退还剩余课时费。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于2020年11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护史延冲的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称，同意解除双方之间的教育培训合同，不过造成停课的主要原因是因为受新冠疫情，请法官予以充分考虑。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还，史延冲计算方式错误。理由如下：会员协议约定的内容符合公平原则，未不合理地减轻或免除己方责任，未加重对方责任、限制或排除对方主要权利，且已作出合理的提示义务，发生退费事件时计算方式理应依双方约定办理。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现在主张退费金额不予按协议的明确约定即按原价扣除已上课时款项后计算，于臻柏康公司而言不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：史延冲向法庭提交的POS签购单，结合双方陈述及其他证据，本院予以采信。臻柏康公司向法庭提交的转让合同及对账单，本院对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，史延冲（乙方）与臻柏康公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子史宸绪进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为98.9元/节，实收学费9500元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年12月20日至2021年12月30日。赠送10节课，共106节课。前8节课若退费可全额退款，过后退费按活动价×剩余课时退费。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”合同签订当日，史延冲按照约定支付培训费9500元，臻柏康公司给史延冲出具了收据，收据上载明人民币9500元，课程96节全脑开发＋赠10节课，不开发票送2节。后双方开始履行合同，史宸绪在臻柏康公司黄村窦店校区上课。2020年1月，校区放假，后因疫情直至2020年8月复课，臻柏康公司向史宸绪赠送16节课。2020年11月底，臻柏康公司停止经营，公司的系统显示史延冲购买的96课时尚剩余89课时，赠送的12课时以及复课赠送的16课时未履行。史延冲于2021年1月7日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康公司之间的教育培训合同。同日，本院将起诉书、证据及增加诉讼请求申请书送达至臻柏康公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康公司与史延冲签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康公司为史延冲孩子史宸绪提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康公司单方停止营业致使史延冲的合同目的不能实现，臻柏康公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，史延冲有权解除其与臻柏康公司之间的教育培训合同。本院于2021年1月7日将史延冲要求解除合同的申请书送达至臻柏康公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，史延冲与臻柏康公司之间的教育培训合同于2021年1月7日解除。合同解除后，臻柏康公司应当依据合同的约定及法律规定退还史延冲相应的培训费。史延冲主张按照协议上载明的手写条款“前8节课若退费可全额退款，过后退费按活动价×剩余课时退费”，臻柏康公司主张按照协议第三条第（一）款的约定履行即“如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）”。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，双方签订的《清大全脑开发会员协议》关于退费条款，手写条款与格式条款约定不一致，应当采用手写条款，故本院对臻柏康公司主张的退费标准不予采纳。综上，根据查明事实，史宸绪已完成培训7课时，现史延冲要求臻柏康公司退还其交纳的全额培训费9500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。臻柏康公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史延冲与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2021年1月7日解除。二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还史延冲9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月二十四日书记员 刘欣然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审983号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人聂建军，男，1982年11月08日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码：360×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265651号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1635元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265651号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人聂建军的粤S.W54**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1635元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人聂建军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37013号原告：初秀杰，女，1970年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京博雅百年教育科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**205-33。法定代表人：王俊汉。原告初秀杰与被告北京博雅百年教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告初秀杰于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，初秀杰的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许初秀杰撤诉。案件受理费五元，由初秀杰负担。审判员 刘 晓二〇二一年二月二十六日书记员 梁诗晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3132号之二 申请执行人：广州市花都区狮岭雄叶皮革行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A三街**，统一社会信用代码92440101MA5A45WB45。经营者：黄隆盛。 申请执行人：黄隆盛，男,1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：云南燕布商贸有限公司，，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰村**统一社会信用代码9153011132524883X2。法定代表人：崔同金。 被执行人：崔同金，男,1981年10月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人广州市花都区狮岭雄叶皮革行（以下简称雄叶皮革行）、黄隆盛与被执行人云南燕布商贸有限公司（以下简称燕布公司）、崔同金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人燕布公司、崔同金应向申请执行人雄叶皮革行、黄隆盛支付53000元及利息并承担案件受理费563元。根据申请执行人雄叶皮革行、黄隆盛的请求，本院于2021年1月20日立案执行并依法向被执行人燕布公司、崔同金发出执行通知书，责令被执行人燕布公司、崔同金履行义务，但被执行人燕布公司、崔同金没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人燕布公司、崔同金名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人崔同金的号牌号码为云Ｈ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人燕布公司、崔同金有其他可供执行财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人雄叶皮革行、黄隆盛，并将被执行人燕布公司、崔同金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人雄叶皮革行、黄隆盛向本院表示无法提供被执行人燕布公司、崔同金其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人崔同金名下车辆的车辆档案。申请执行人雄叶皮革行、黄隆盛向本院表示无法提供被执行人燕布公司、崔同金其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十六日 书记员 吕玉林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30259号原告（反诉被告，以下统称原告）：谢华，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区××××××××，公民身份号码：513×××××××********。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇婷，广东信而立律师事务所律师。被告：途趣公寓管理（深圳）有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300MA5DPPY68K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴创佳，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭**×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐志君，广东虎英律师事务所律师。原告谢华诉被告途趣公寓管理（深圳）有限公司以及被告途趣公寓管理（深圳）有限公司反诉原告谢华租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告和被告先后向本院提出撤回本案本诉和反诉的申请。本院认为原告和被告的撤诉申请均符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准许原告谢华撤回对本案的本诉起诉。二、准许被告途趣公寓管理（深圳）有限公司撤回对本案的反诉起诉。本案本诉受理费549.66元（原告已预交），由原告承担；本案反诉受理费25元（被告已预交），由被告承担。审判员  周敬棠二〇二一年二月一日书记员  王舒雅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4706号原告：北京新源国能科技集团股份有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：韩剑花，女，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市万全区，现住北京市丰台区，公民身份证号×××。原告北京新源国能科技集团股份有限公司与被告韩剑花劳动争议一案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京新源国能科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京新源国能科技集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15331号原告：王志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：寇卫华，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市襄都区。原告王志刚（以下简称原告）诉被告寇卫华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年6月1日起至计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：被告于2016年8月1日向原告借款8万元，承诺月息2%，借款期限10个月。被告于2018年还款2万元，其余6万元一直未还，自2019年6月1日起也不再支付利息，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告于2016年8月1日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款8万元，为期10个月，被告每月月底还给原告利息1600元，被告将于2017年5月30日前还给原告8万元。”当日，原告向被告汇款8万元。庭审中，原告表示，被告于2018年5、6月份以现金形式还款2万元，此后未再还款；2019年6月1日起未再支付利息。上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。现被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还剩余6万元借款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据原告陈述，被告自2019年6月1日起未再支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。就利息标准，双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，故原告主张按照合同约定的利息标准计算自2019年6月1日到2020年8月19日的利息，本院予以支持。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，双方合同约定的利息标准超过法律规定的利率保护标准上限，本案原告于2020年11月12日起诉，应适用原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准。被告经本院合法传唤无证当理由未到庭应诉，本院对原告相关证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告寇卫华于本判决生效后十五日内向原告王志刚偿还借款本金六万元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，自二〇一九年六月一日至二〇二〇年八月十九日按照年利率百分之二十四的标准计算；自二〇二〇年八月二十日至借款本金全部还清之日按照原告王志刚起诉时二〇二〇年十一月十二日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）。二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告寇卫华负担（原告王志刚已预交，被告寇卫华于本判决生效后七日内支付给原告王志刚）。公告费五百六十元，由被告寇卫华负担（原告王志刚已预交，被告寇卫华于本判决生效后七日内支付给原告王志刚）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月二十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14687号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：舒伟华，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告余民珍、舒伟华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。被告余民珍、舒伟华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令余民珍、舒伟华偿还贷款本金117345.24元；2.判令余民珍、舒伟华支付截至贷款到期日2020年5月28日的逾期利息15019.25元、罚息14771.94元，及自2020年5月29日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金117345.24元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.判令余民珍、舒伟华支付律师服务费1000元。被告余民珍未作答辩。被告舒伟华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，余民珍作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额200000元、贷款期限24期；本人已认真阅读本申请表下方及背面记载的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，并在此承诺，贵公司及共同贷款人已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明：本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，舒伟华作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人舒伟华与借款人余民珍为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用于装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户余民珍，贷款金额200000元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。2018年5月28日，兴业公司向余民珍发放贷款200000元。审理中，兴业公司提交还款明细表、逾期利息、罚息计算表，用以证明：余民珍逾期还款，截至2020年5月28日，余民珍尚欠本金117345.24元、逾期利息15019.25元、罚息14771.94元。另查，兴业公司与北京索朗律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案，基本服务费1000元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。兴业公司依约发放了贷款，余民珍未按约履行还款义务，兴业公司有权要求余民珍偿还借款本金、利息和罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。舒伟华出具《共同还款承诺书》，应按其承诺对余民珍的上述欠款承担共同还款责任。余民珍、舒伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余民珍、舒伟华于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付截至2020年5月28日贷款本金117345.24元、逾期利息15019.25元、罚息14771.94元，及自2020年5月29日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金117345.24元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告余民珍、舒伟华于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元、公告费260元，均由被告余民珍、舒伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年二月二十二日书记员  李昊洋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执409号 申请执行人：彭新桂，男，汉族，1974年11月14日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：殷美华，女，汉族，1973年11月7日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：彭杰佳，男，汉族，1998年5月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组。 负责人：冯铁成，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人彭新桂、殷美华、彭杰佳与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4891号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组银行存款24154元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保64号 惠州市鸿运达纸品有限公司、广东金时通家具装饰工程有限公司： 关于申请人惠州市鸿运达纸品有限公司与被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市鸿运达纸品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月3日立案受理后，已依法对被申请人广东金时通家具装饰工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执773-1号王德文：王德文罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年二月四日书记员  杨宁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5319号 原告：张文莉，女，1969年10月15日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 被告：定州市博物馆，住所地定州市刀枪街1号，统一社会信用代码12130682700928918G。 法定代表人：李彬，该馆馆长。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 原告张文莉与被告定州市博物馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张文莉及其委托诉讼代理人徐刚、被告定州市博物馆委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款343037元，并按每年未支付工资计算同期银行贷款利息至被告支付完毕之日止赔偿原告损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自1994年1月调入被告单位工作，一直为被告处工作至2019年10月15日退休，在原告工作期间，被告一直以单位无钱为由未全额向原告发放工资，后经原、被告共同核算，原告应发工资为478387元，实发工资为135350元，尚拖欠原告工资343037元。 定州市博物馆辩称，一、答辩人属于全额拨款的事业单位，而原告于1993年12月31日调入答辩人处时的介绍信中明确写明原告的工资由答辩人的企业费开支，即原告的工资是根据答辩人的门票等经营收入情况来确定原告的实发工资。原告对此一事是明知且完全认可的，在答辩人给其发工资时未提出过任何异议，且答辩人这些年一直收入微薄，同时还需要支付其他临时雇佣人员的工资，这些年来答辩人一直惨淡经营、勉强维持。二、答辩人从未与原告共同核算过其应发工资，原告是根据档案工资计算其应发工资，而档案工资属于计算社保缴纳基数的工资，并不是原告的应发工资，因此，原告计算其应发工资478387元，无任何事实及法律依据，不予认可。三、原告起诉已过诉讼时效，退一步讲，原告认为其合法权益受到侵害，从1993年12月一开始至今已达26年之久，原告从1993年12月31日开始对其权益受侵害的事实是明知的，而原告现在主张权利，依据我国法律关于诉讼时效的规定，其绝大多数请求已过时效。原告主张的利息于法无据，故请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系全额拨款的事业单位，原告自1993年12月31日持定州市劳动人事局介绍信调入被告单位工作，其介绍信中明确原告为合同制工人，工资由企业费开支，2019年10月15日原告从被告单位退休。在原告工作期间，被告给原告发放工资款135350元。 原告为证明自己的应发工资、绩效工资及实发工资情况提交了被告制作的张文莉工资汇总表，该表中明确原告在被告处工作时间为1994年1月至2019年10月，实际应发工资为363326元，应发绩效工资为115061元，共计478387元，实发工资为135350元。从原告到被告处工作至其退休，被告为其缴纳医疗保险28159.2元，职业年金13834.68元，养老保险46852.5元，共计88846.38元。被告对于原告提交的汇总表没有异议，但称这是为交纳社会保险金制作的基数工资表，并不是应该给原告的应发工资。 被告为证明自己的主张，提交了1995年3月定州市文化局下发文件，称对于合同制工人交纳社保原则由单位负责。被告还提交了其就原告工作期间的工资待遇问题向社会保障局、定州市文化广电和旅游局、定州市财政局等单位的请示及答复文件，其中，人社局答复内容为工资发放按被告的申报内容按政策进行审批，文旅局答复为与原告协商原告同意补发25万元，因被告无力发放请求财政拨款，财政局答复为因原告的工资为企业费开支，不在财政保障范围内。原告于2020年9月向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，定州仲裁委以原告的申请不属劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告遂起诉引起本案诉讼。 本院认为，原告的档案工资是原告缴纳保险费的依据，也是原告支取劳动报酬的依据，所以原告的工资应按档案工资发放。原告的档案工资是478387元，被告仅为原告发放工资135350元，尚有343037元未予发放，故应将未发放差额补发给原告。但是，因为被告已为原告缴纳医疗保险、职业年金、养老保险等共计88846.38元，故应从被告未予发放的余额中扣除。由此，被告还应补发给原告工资254190.62元（34307元－88846.38元）。关于诉讼时效问题，原告于2019年退休后才从被告提供其工资汇总表中得知工资未足额发放，至今未超三年的诉讼时效，被告称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。关于利息，原告未提交应由被告支付利息的依据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 被告定州市博物馆给付原告张文莉应得劳动报酬254190.62元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6446元，由原告张文莉负担967元，被告定州市博物馆负担5479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二一年二月二十日 书 记 员  黄 昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4268号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：郭卫东，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告北京石各庄物业管理中心与被告郭卫东物业服务合同纠纷一案，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭卫东的起诉。本院认为：原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月二十四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25885号原告：卢莹，女，1983年3月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。被告：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢，董事长。原告卢莹（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司（单独提及时称凯亚公司、山水投资公司、一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人苏荣城到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、凯亚公司支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金63553.5元；2、凯亚公司支付原告2019年7月1日至2020年1月10日期间拖欠工资239575.86元；3、凯亚公司支付2018年8月1日至2018年12月31日绩效工资奖金100000元；4、凯亚公司支付2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效240000元；5、凯亚公司支付2018年8月1日至2020年1月10日交通补贴26250元；6、凯亚公司支付2018年8月1日至2020年1月10日手机话费补贴4550元；7、凯亚公司支付原告融资激励奖金16000元，山水投资公司承担连带责任；8、凯亚公司支付原告公证费2968元，律师费2000元；9、诉讼费和保全费由凯亚公司支付。事实和理由：原告2018年4月23日入职凯亚公司，任投融资法务总监一职，双方签订了《劳动合同书》，约定：每月税前工资40000元，每月10日以银行卡转账方式发放上一自然月工资；并约定公司制定的各项规章制度属于《劳动合同书》附件，与其具有同等效力。原告于2018年8月1日起提前转正，根据《山水文园集团考核及绩效奖金激励方案》、《集团岗位交通津贴管理办法》、《手机话费补贴标准的规定》等相关制度规定，原告自转正之日起即享受年度绩效奖金（年薪的50%）、交通补贴（1500元／月）、手机话费补贴（260元／月）、融资激励奖金（根据实际融资金额确定）等。但自原告入职后，公司严重违反国家法律法规、劳动合同约定及公司相关制度规定，不仅未及时支付年度绩效奖金、交通补贴、手机话费补贴、融资激励奖金等，甚至自2018年8月起一直未缴纳己扣缴的个税，自2019年7月起一直拖欠工资，导致原告被迫提出离职，于2020年1月10日向凯亚公司递送了《被迫解除劳动关系通知书》。二被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2020］第607号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告之间关系。山水投资公司系凯亚公司股东之一，二公司登记的住所地相同。2、原告入职及工作情况。原告主张其于2018年4月23日入职凯亚公司，任投融资法务总监，并就其主张出示了《劳动合同书》（显示：甲方凯亚公司、乙方卢莹；本合同期限自2018年4月24日至2023年4月23日；月工资税前40000元，乙方担任总监岗位工作）。3、关于本案诉争拖欠工资、绩效奖金、融资激励奖金、交通及手机话费补贴、律师费及公证费问题。原告主张凯亚公司自2019年7月开始未再支付工资，绩效奖金、融资激励奖金、交通及手机话费补贴一直未予发放，并就其主张出示了银行流水、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件（载明：年终绩效奖金明细：卢莹，2018年10万元、2019年24万元）、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件（载明：卢莹，1.6万元。集团决定延迟对上述融资激励奖金的发放，具体时间以集团资金计划为准）、（2019）京长安内民证字第16994号公证书的《集团岗位交通补贴管理办法》（显示：领取交通补贴时，需提供与车辆相关的等额发票，至财务中心领取交通补贴……；手机话费补助标准规定：……调整时间每月15号之前签批完毕的给予报销，15日之后签批完毕的下月执行报销标准……）、律师及公证费票据等予以佐证。4、关于劳动关系解除情况。原告主张因凯亚公司未及时足额支付上述劳动报酬，其于2020年1月向凯亚公司发送了《被迫解除劳动关系通知书》，并出示该通知书及EMS物流单予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张的劳动关系事实、欠付工资、绩效奖金、融资激励奖情况出示了《劳动合同书》、银行流水、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件等证据予以佐证，该证据具有较强的证明力；二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院对原告所主张的上述请求予以支持。凯亚公司未及时足额支付工资事实成立，原告以此为由与其解除劳动关系符合法律规定，凯亚公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原告主张的交通补贴、手机话费补贴，根据通常理解，应凭相关票据报销，其出示的《集团岗位交通补贴管理办法》及手机话费补助标准规定亦对此有载明；原告未举证证明其已实际支付了上述费用并向二被告提交了相关票据，故该请求本院不予支持。关于原告主张的公证费、律师费，非劳动争议案件审理范围，亦不符合劳动法律相关规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告卢莹解除劳动关系经济补偿金63553.5元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告卢莹2019年7月1日至2020年1月10日期间拖欠工资239575.86元；三、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告卢莹2018年8月1日至2018年12月31日绩效工资奖金100000元；四、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告卢莹2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效240000元；五、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告卢莹融资激励奖金16000元，山水文园投资集团有限责任公司对此承担连带责任；六、驳回原告卢莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元及保全费5000元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（原告已支付，山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67210号原告：安徽多泰欣木业有限公司，住所地马鞍山市含山县清溪镇董城开发区彭洼山头。法定代表人：王文，经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人:周松花，女，1989年12月8日出生，汉族。原告安徽多泰欣木业有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告法定代表人王文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24万元；2.请求判令被告支付利息损失，以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年7月5日起至实际支付之日止。事实和理由：2019年6月，原告与被告签订《材料采购合同》，约定被告向原告采购衣柜、橱柜、鞋柜等家具，用于株洲中粮锦云项目售楼部精装修工程，总金额733475.7元，原告按约定完成供货安装义务，被告又进行了增项，双方结算货款金额846125.7元，被告已经支付60万元，尚欠付24万元至今未付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原、被告签订《材料采购合同》，上面加盖了原告公章及被告的合同专用章，被告委托代理人处有“张武俊”签名，约定：被告从原告处采购木饰面，工程名称株洲中粮锦云项目售楼部精装修工程，总金额733475.7元。合同生效后3日内支付30%预付款，货物到齐后付至合同金额80%，安装完毕验收合格并做完最终结算后付至结算金额的100%等内容。为证明履行情况，原告提交：《株洲中粮锦云项目售楼部精装修工程木作结算单》，上有被告项目部章及“张武俊”签名，显示：原合同已供货733475元，增项112650元，结算额846125.7元，商务谈判最终结算额840000元，已支付货款60万元，下欠24万元。对此，原告称办理结算的时间为2019年7月5日。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，虽然原告提交的《结算单》中加盖的是被告的项目部章，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，且《结算单》上有被告委托代理人“张武俊”签名，故《结算单》对被告具有法律约束力。现原、被告已经通过《结算单》对送货情况及结算货款金额予以确认，被告并未举证证明其已经履行支付剩余货款的付款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。对于利息损失，被告在结算后不支付货款构成违约，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准由本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告安徽多泰欣木业有限公司支付货款240000元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告安徽多泰欣木业有限公司赔偿利息损失（以240000元为基数，自2019年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告安徽多泰欣木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十六日书记员  樊小波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3372号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书    中粮集团有限公司、广州市白云区黄石福乐益家百货店、张永生：    关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区黄石福乐益家百货店、张永生侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2021）粤 0111 执 1401 号，现本案已执行完毕。   特此通知   二〇二一年二月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执18313号之一 申请执行人:中安金控资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人:刘道奇,男,1992年3月18日出生,汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人刘道奇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22865号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付代偿款8050.53元及利息（利息以8050.53元为基数从2018年7月20日起，利息按年利率24%计算至实际清付之日止）。若未按判决指定日期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费人民币50元。根据申请执行人中安金控资产管理有限公司的请求，本院于2020年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘道奇发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，依法划拨了被执行人的银行存款1923.75元，本院扣除执行费50元后，余款1873.75元现已支付申请执行人；2020年12月14日，本院还依法查封了被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但因上述车辆去向不明未能采取扣押措施，现暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人刘道奇有其他财产可供执行。因被执行人刘道奇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中安金控资产管理有限公司，申请执行人中安金控资产管理有限公司亦无法提供被执行人刘道奇的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执18313号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二一年二月二十三日 书记员  阮喜成
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初27号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张鑫君，男，1997年11月17日出生于福建省上杭县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月4日被拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1096号起诉书指控被告人张鑫君犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程传华出庭支持公诉。被告人张鑫君及指定辩护人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人张鑫君通过网络非法获取公民个人信息并存储在其百度网盘中，自2018年开始，张鑫君通过“暗网”出售公民个人信息。2019年9月4日被告人张鑫君被传唤到案。经鉴定，张鑫君百度网盘中存储公民个人信息二千三百万余条。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人张鑫君非法获取公民个人信息并出售，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人张鑫君的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张鑫君对指控的罪名没有异议，对指控事实有异议，辩称其没有出售行为，只是根据系统漏洞获得比特币，其获取公民个人信息是未遂，转储后基本都不能使用。辩护人的辩护意见为：被告人当庭认罪，无前科，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人张鑫君通过网络非法获取公民个人信息并存储在其百度网盘中，自2018年开始，张鑫君通过“暗网”出售公民个人信息。2019年9月4日被告人张鑫君被传唤到案。经鉴定，张鑫君百度网盘中存储公民个人信息二千三百万余条。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人石某的证言：我是北京百度网讯科技有限公司管理部职员。2019年8月28日，我们公司在后台巡检的过程中，发现有人通过百度网盘存储大量公民个人信息，通过这条线索追查，发现这个人将百度网盘内的公民个人信息以链接的方式推送给个人，这个链接都是加密的，只有他们双方能看到。我们公司通过后台发现这些数据都是个人拿着自己的身份证拍的照片，还有个人的现住址之类的信息，我们认为这是在倒卖公民个人信息，就报警了。该人手机号码为×××，存储了2T的数据，大部分都是公民个人信息。我们查看了百度的日志文件，截止至2021年2月3日，张鑫君的百度网盘在其被拘留后没有其他人登录过，里面的数据一定没有变化，百度公司及员工没有使用也没有改变过张鑫君网盘上的数据。2.被告人张鑫君的供述：我在“暗网”售卖公民个人信息。这些信息有一部分是通过谷歌浏览器翻墙浏览国外的网站，然后在网站搜索信息，找到之后我再下载下来，还有一部分就是我通过百度搜索出来的公民个人信息，然后下载下来。公民个人信息包括个人在各个网站注册的账号和密码；个人拿着身份证拍的照片；个人的姓名、身份证号、住址、电话；个人的开房记录。这些数据我都存在百度网盘上面，通过“暗网”的论坛发布一些卖公民信息的帖子，有人想买就会通过论坛和我聊天购买这些信息。出售的方式是在“暗网”商量好后，我通过百度网盘，制作一个分享链接，然后通过“暗网”把链接发给买家，再把密码告诉他，他就可以下载信息了。支付方式是买家先把自己账户里的比特币给论坛，论坛在中间进行担保，我把百度网盘的链接和密码通过论坛给对方，对方下载信息后进行确认，我就能够得到这笔付款的比特币了。收到比特币之后我会通过论坛把比特币卖出去，有人想买就加微信然后微信转账。我百度网盘里有一百多个G公民个人信息。我卖出了1到2个G的公民个人信息，如果按照条数来算得有上亿的数据。卖出去大概二三十单，金额大概一万元左右。我的“暗网”ID是：×××、×××，百度网盘账号×××，我通过“暗网”出卖公民个人信息就是觉得好玩，还有就是能挣点钱。3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书证实北京百度网讯科技有限公司的公司情况，公司委托石某报案。4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证实民警对张鑫君的黑色硬盘一块予以扣押。5.调取证据通知书、调取证据清单、百度查询结果、百度网盘目录证实北京百度网讯科技有限公司对百度网盘UID号×××的信息进行查询，并以光盘和硬盘存储的方式提供该用户的行为日志、网盘内容，并附网盘内文件夹“泄露数据库”的详细目录。其中“泄露数据库”文件夹内存在多个涉及公民个人信息文件，网盘最后登录时间为2019年9月5日21时54分。6.鉴定意见书证实硬盘中各类公民个人信息的数量。7.精神病司法鉴定意见书证实被鉴定人张鑫君实施违法行为时无精神病性症状导致的辨认和控制能力障碍，评为完全刑事责任能力。8.受案登记表、到案经过证实本案案发及被告人张鑫君于2019年9月4日被民警查获的情况。9.户籍信息证实被告人张鑫君的身份情况。本院认为：被告人张鑫君违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，并向他人出售获取的公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张鑫君犯有侵犯公民个人信息罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张鑫君庭前供述稳定一致，相关内容与在案证据可以相互印证，其当庭对于指控事实的辩解与在案证据不符，对供述相互矛盾之处亦未能做出合理解释，故被告人张鑫君的相关辩解，本院不予采纳。鉴于被告人张鑫君当庭表示认罪，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  王立新人民陪审员  邓淑静二〇二一年二月二十六日法官 助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保61号 余沛溪、陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司： 关于申请人余沛溪与被申请人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人余沛溪向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月2日立案受理后，已依法对被申请人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1157号 原告：杨元有，男，1952年10月26日出生，汉族，无业，住凤城市，现住凤城市凤凰城区。 被告：程永军，男，1971年10月17日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。 被告：文儒玲，女，50岁，满族，无业，住凤城市凤凰城区。 原告杨元有与被告程永军、文儒玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元有到庭参加了诉讼。被告程永军、文儒玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨元有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款37335元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系天华金属材料经销处经营者，二被告系夫妻关系。2011年以前，被告在原告处购买钢板、钢管等材料，至2011年8月15日经双方结算，被告欠原告材料款43335元未给付，因无款给付，被告为原告出具欠据一份，约定于2011年10月末有全部还清，但被告至2014年10月1日仅偿还了一部分。至今仍尚欠37335元未给付，原告多次向被告索要，被告各种理由推托，故依法起诉，请求支持原告诉求。 被告程永军、文儒玲未做答辩。 原告杨元有围绕诉讼请求提供了欠据、还款协议书，被告程永军、文儒玲在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 原告原系经营金属材料的业主。被告程永军从原告处购买钢板、钢管等材料。2011年8月15日双方结算，被告程永军向原告出具欠据一张，载明“钢板钢管欠款43335元，2011年10月之前分批分期还款”。2012年4月26日，被告程永军向原告出具《补充还款协议书》，载明“欠债务人于2012年7月15日还上以前欠款及10%利息，否则自欠款之日起至债权人索要欠款之日止，必须还上本金及承担月息5%的利息”，欠债人程永军及债权人杨元有在协议书上签字。后经原告多次催要，被告已给货款6000元，现尚欠货款37335元未给付，原告诉至法院。 被告程永军与文需玲（诉状列明文儒玲）于2003年3月31日登记结婚。 本院认为，本案争议焦点为：1、双方之间的买卖合同关系是否成立；2、被告应否给付原告货款及金额；3、二被告是否应共同承担给付责任。本院认定如下： 关于焦点1：双方之间的买卖合同关系成立。原告杨元有就自己的主张已经提交了欠据等证据，并说明所欠款项的用途，完成了举证责任。被告程永军未参加诉讼及答辩是对自己权利的放弃。根据原告所提供的证据可以认定被告程永军与原告杨元有买卖合同关系成立。 关于焦点2：被告程永军应给付原告杨元有货款37335元。被告程永军从原告处购买钢板、钢管等货物，2011年8月15日经结算累计欠货款43335元，并为原告出具欠据，原告认可被告出具欠据后已给付货款6000元，故被告应履行给付尚欠原告货款37335元（43335元-6000元）的义务。 关于焦点3：二被告不需共同承担给付责任。夫妻债务遵守“共签共担”原则，原告提供的欠据及还款协议书仅有被告程永军的签字，未得到被告程永军妻子文需玲的追认，原告未举证证明文需玲与文儒玲系同一人，亦未举证证明该债务用于家庭日常生活所需，故请求二被告共同承担偿还借款的依据不足，本院不予保护。根据合同的相对性，应由被告程永军承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程永军于本判决生效后十日内给付原告杨元有货款37335元。 二、驳回原告杨元有其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，公告费580元，由被告程永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 于 娜 人民陪审员 孙 钤 人民陪审员 王 芳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 李佳熹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1494号原告：刘少文，男，1970年9月1日出生，汉族。原告：时红梅，女，1978年10月15日出生，汉族。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘少文、时红梅与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘少文、时红梅，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少文、时红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金24371.07元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼4层1单元402号房屋，总价款1468137元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月13日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为83天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：被答辩人主张的违约金数额过高。本案开庭前，北京市丰台区人民法院已经就本小区其他业主起诉被告做出了几十起判例，都是按照日万分之一的违约金做出判决，北京市第二中级人民法院在二审程序中也维持了一审法院的判决。截至目前，原告已拿到房产证，也未举出任何证据证实其有任何的实际损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。综上，本案中答辩人已按合同约定履行了义务，被答辩人并无实际损失，被答辩人据此要求答辩人承担迟延办理产权证的责任无充足的依据。请求贵院依法对违约金进行调减，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，刘少文、时红梅作为买受人与青龙湖公司签订了《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房4层3单元-403号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1468137元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘少文、时红梅依约根据实测面积实际支付购房款总额为1468137元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付刘少文、时红梅。另，刘少文、时红梅向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月1日，刘少文、时红梅（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼4层3单元403号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼4层1单元402号房。2019年6月13日，刘少文、时红梅取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。刘少文、时红梅与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘少文、时红梅均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘少文、时红梅办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘少文、时红梅要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于刘少文、时红梅针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为12100元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘少文、时红梅逾期办理房屋所有权转移登记违约金12100元；二、驳回刘少文、时红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由刘少文、时红梅负担51元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担154元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年二月二十三日书记员  钟 蕾
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0581执615号申请执行人王力，男，1982年6月4日生，汉族，高平市丹河南路红星小区12排4号。被执行人李晋蒙，男，1981年8月13日生，汉族，高平市长平西街农贸巷二中小区1号楼3单元202室。申请执行人王力与李晋蒙民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1432号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，申请执行人刚立案，被执行人就自行支付于申请执行人，现申请执行人王力提出撤销本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0581民初1432号民事调解书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二一年二月一日执行员  李志中书记员  牛彦婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14319号 申请执行人：广州珀尔国际贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路283号广州众鼎广场中305A号，统一社会信用代码91440101MA5AQ9NQ0Y。 法定代表人：刘敏。 委托代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉卓，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：宜昌凌益商贸有限公司。住所地宜昌市西陵区发展大道91-6号（宜洋汽车后市场A6-129），统一社会信用代码91420500MA48EMTN0F。 法定代表人：沙开胜。 被执行人：赵永亮，男，1971年3月29日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。 申请执行人广州珀尔国际贸易有限公司与被执行人宜昌凌益商贸有限公司、赵永亮买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初4726号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟燕兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执257号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：李镜，女，1966年4月20日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行李镜金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李镜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年二月二十二日书记员  高贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3136号原告：王某，女，1988年9月18日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：徐某，女，1984年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某诉被告徐某排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年二月二十六日书记员 徐琳琳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执134号之五 申请执行人：王飞。 被执行人：周集洪。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初2056号民事判决书，责令被执行人周集洪履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周集洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周集洪在财付通支付科技有限公司085e9858edbd0ebc5945ece08@wx.t enpay.com账户内存款人民币2654.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月五日 书记员  伍江飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执891号申请执行人：天长市东升电子科技有限公司，住所地天长市秦栏经济开发区。法定代表人：沙玉琴，该公司总经理。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：曹征建，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人天长市东升电子科技有限公司与被执行人曹征建买卖合同纠纷一案中，于2021年02月20日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人450000元及利息，缴纳案件执行费6650元。本院查明，被执行人曹征建名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹征建名下的银行存款计456650元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额456650元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十二日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1020号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟智成，男，1975年07月15日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266121号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2364元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266121号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟智成的粤S.420**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2364元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟智成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢37号之三申请执行人：安徽芜南会计师事务所，住所地南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼**，统一社会信用代码91340223670912009Q（1-1）。执行事务合伙人：崔南庭，主任会计师（所长）。被执行人：芜湖华景苗木有限公司，住所地南陵县三里镇吕山村若坑村，组织机构代码59142461-3。法定代表人：赵家泉，总经理。被执行人：赵家泉，男，1950年10月3日出生，汉族，住南陵县。被执行人：沈敦贵，男，1954年12月14日出生，汉族，住南陵县。本院在执行安徽芜南会计师事务所与芜湖华景苗木有限公司、赵家泉、沈敦贵财会服务合同纠纷一案，冻结了被执行人沈敦贵名下的银行存款，现因被执行人沈敦贵已履行生效法律文确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈敦贵在中国农业银行南陵三里分理处62×××18账户的存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月七日书记员  冯 陈
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8394号之一原告：李治安，男，1956年2月6日出生，住河北省安国市。被告：田野，男，1981年6月23日出生，住河北省张家口市桥**。第三人：李敏刚，男，1965年10月28日出生，住河北省安国市。原告李治安与被告田野、第三人李敏刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。李治安于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李治安以双方自行协商为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李治安撤诉。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 刘立婷二〇二一年二月十九日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1081号 张立： 本院作出的（2020）粤0105刑初1529号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张立没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1081号。经本院执行，张立已履行了（2021）粤0105执1081号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初14号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨孟宇，女，2001年7月23日（户籍登记出生日期为2002年4月20日）出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，农民，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌犯遗弃罪于2020年1月31日被简阳市公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。 指定辩护人唐健，四川阳安律师事务所律师。 被告人李琴书，女，1981年10月23日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地四川省简阳市。因涉嫌犯遗弃罪于2020年1月31日被简阳市公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。 指定辩护人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 被告人徐桂仙，女，1954年10月5日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，户籍地及住所地四川省简阳市。因涉嫌犯遗弃罪于2020年1月31日被简阳市公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。 指定辩护人王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人杨孟宇、李琴书、徐桂仙犯遗弃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉，被告人杨孟宇及指定辩护人唐健、李琴书及指定辩护人徐剑锋、徐桂仙及指定辩护人王惠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月23日晚，被告人杨孟宇在简阳市人民医院未婚生育一子即被害人杨某某，因无力抚养遂提出将杨某某扔掉。杨孟宇与其母亲即被告人李琴书、外祖母即被告人徐桂仙商议后，由李琴书、徐桂仙于同月24日晚将被害人杨某某从医院抱出并遗弃在简阳市简城街道医院路冷冻厂一拆迁地内。同月29日19时59分许，从拆迁地路过的马某发现杨某某发现后报案至简阳市公安局。同月30日，民警将杨孟宇、李琴书、徐桂仙抓获。杨孟宇、李琴书、徐桂仙到案后，如实供述了上述事实。 经DNA鉴定，被告人杨孟宇为被害人杨某某的生物学母亲。杨某某经治疗后于2020年2月27日出院并由杨孟宇接回家中抚养。 公诉机关认为，被告人杨孟宇、李琴书、徐桂仙将没有独立生活能力的新生婴儿遗弃，情节恶劣，其行为构成了遗弃罪，三被告人有坦白、认罪认罚情节，建议分别判处三被告人有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人杨孟宇对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是：1.杨孟宇年少无知、未婚先孕、孩子生父不管不问，遗弃孩子事出有因，可以从轻处罚；2.杨孟宇具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚。 被告人李琴书对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是：1.三被告人的行为未造成严重后果，现被害人杨某某在杨孟宇等亲人共同抚养下生活较好；2.李琴书具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚并适用缓刑。 被告人徐桂仙对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是：1.徐桂仙系受杨孟宇、李琴书指使参与其中，在共同犯罪中属于从犯；2.徐桂仙具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被害人杨某某被发现后，经送简阳市人民医院住院治疗，诊断为新生儿全身多处外伤，眼部开放性损伤伴感染，并伴新生儿多种疾病。肖某（公民身份号码为513902200212××××）系杨某某生物学父亲。 上述事实，被告人杨孟宇、李琴书、徐桂仙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，杨某某出生医学证明、出院证明书及缴费收据，杨孟宇住院材料，监控视频，证人马某、肖某、李某1、李某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨孟宇作为被害人杨某某生母，伙同被告人李琴书、徐桂仙，将新生婴儿杨某某遗弃，致杨某某全身多处损伤的行为，情节恶劣，均构成了遗弃罪，且系共同犯罪。杨孟宇、李琴书、徐桂仙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；杨孟宇、李琴书、徐桂仙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 关于被告人杨孟宇的指定辩护人提出的杨孟宇年少无知、未婚先孕、孩子生父不管不问，遗弃孩子事出有因，可以从轻处罚以及被告人李琴书的指定辩护人提出的三被告人的行为未造成严重后果，可以从轻处罚的辩护意见。本院认为，其一、杨孟宇作为杨某某生母，对杨某某有法定抚养义务，无论出于何种原因，均不能作为其遗弃杨某某的理由；其二、因三被告人的遗弃行为造成杨某某全身多处损伤并伴新生儿多种疾病，后果严重、情节恶劣。故对前述辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人徐桂仙的指定辩护人提出的徐桂仙系受杨孟宇、李琴书指使参与其中，在共同犯罪中属于从犯的辩护意见。经查，三被告人的供述、监控视频等证据证实，在杨孟宇提出扔掉孩子后，三被告人经共谋，由徐桂仙、李琴书将孩子从医院带出，并由徐桂仙亲自将孩子丢弃在冷冻厂拆迁地内，徐桂仙在共同犯罪中所起作用与杨孟宇、李琴书基本相当，不属于从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。 关于三被告人的指定辩护人提出的三被告人具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 综合被告人杨孟宇、李琴书、徐桂仙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及社会调查评估情况，鉴于三被告人有悔罪表现，现杨某某已由杨孟宇妥善抚养，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨孟宇犯遗弃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年； 二、被告人李琴书犯遗弃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年； 三、被告人徐桂仙犯遗弃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉娟 审 判 员  易亚苹 人民陪审员  陈治强 二〇二一年二月三日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款缓刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初583号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周国梁，男，1979年8月11日出生，公民身份号码:421********811*552，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省公安县*********。辩护人无已羁押时间2020年9月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]137号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年9月13日1时29分许，被告人周国梁醉酒驾驶粤S*****号牌小车，从石碣往南城方向行驶，行至东莞市莞城区********口对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周国梁血液中乙醇含量为140.19mg/100ml。辩护意见被告人周国梁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人周国梁的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人周国梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初543号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾圣云，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省尚义县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月2日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)160号起诉书指控被告人贾圣云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人贾圣云于2021年2月2日2时许，在北京市朝阳区石门中路金泰先锋小区西门处，酒后驾驶保时捷牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。贾圣云负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，贾圣云的血液中酒精含量为215.9毫克/100毫升。被告人贾圣云于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人贾圣云已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人贾圣云的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贾圣云拘役三个月十日，并处罚金。被告人贾圣云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾圣云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾圣云具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾圣云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币八千元（刑期自2021年2月2日起至2021年5月11日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月二十六日书记员  刘玥