山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初588号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该公司职工。 被告：张京利，男，1964年2月16日生，汉族，住临朐县。 被告：祝兴彩，女，1961年6月10日生，汉族，住临朐县。 被告：张正伟，男，1989年5月20日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张京利、祝兴彩、张正伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张京利、祝兴彩返还借款本金299000元并支付相应借款利息；2.被告张正伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2020年3月1日与被告张京利、祝兴彩签订《个人借款合同》一份，与被告张正伟签订《保证合同》一份。约定被告张正伟为被告张京利、祝兴彩贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告张京利于2020年3月31日从原告处贷款299000元，借款期限至2021年3月30日，借款月利率6.8917‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告张京利于2017年1月9日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期借款；借款金额30万元；借款用途为饲料销售，期限至2020年1月8日；借款年利率8.265%。合同还对其他内容进行了约定。 同日，原告与被告张正伟及案外人冯淑娟签订《最高额保证合同》一份，约定二人为被告张京利上述贷款提供最高额保证担保。 合同签订后，被告张京利于2017年1月12日从原告处贷款299000元，借款期限至2018年1月10日，借款月利率6.8875‰。 二、第二次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告张京利于2018年2月14日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额299000元；借款用途为借新还旧，期限至2019年2月13日；借款年利率8.265%。合同还对其他内容进行了约定。 同日，原告与被告张正伟签订《保证合同》一份，合同约定被告张正伟为被告张京利的上述贷款提供连带责任保证。 合同签订后，被告张京利于2018年2月14日从原告处贷款299000元，借款期限至2019年2月13日，借款月利率6.8875‰。该贷款用于偿还了被告张京利在原告处2017年的上述旧贷。 三、第三次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告张京利、祝兴彩于2019年3月23日签订（临农商）个借字（2019）年第160601号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额299000元；借款用途为借新还旧，期限至2020年3月22日；借款年利率8.265%。合同还对其他内容进行了约定。 同日，原告与被告张正伟签订《保证合同》一份，合同约定被告张正伟为被告张京利、祝兴彩的上述贷款提供连带责任保证。 合同签订后，被告张京利于2019年3月27日从原告处贷款299000元，借款期限至2020年3月22日，借款月利率6.8875‰。该贷款用于偿还了被告张京利在原告处2018年的贷款。 四、第四次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告张京利于2020年3月31日签订（临农商）个借字（2020）年第16000073号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额299000元；借款用途为借新还旧，期限至2021年3月30日；借款人可在借款金额299900元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率8.265%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；借款人出现影响借款安全的不利的行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告祝兴彩在合同尾部“共同债务人”处签名并捺印。 同日，原告与被告张正伟签订《保证合同》一份，合同约定：为确保被告张京利、祝兴彩与原告签订的上述《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期，本金数额299000元；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前截止之日起二年。合同还对违约责任、争议解决等做了明确约定。合同第十条载明：本担保人知悉，借款人张京利与贵行签订编号为（临农商）个借字（2020）年第16000073号借款合同项下贷款用于偿还本合同项下贷款用于偿还（临农商）个借字（2019）年第160601号合同项下所欠债务。 合同签订后，被告张京利于2020年3月31日从原告处贷款299000元，借款期限至2021年3月30日，借款月利率6.8875‰。该贷款用于偿还了被告张京利、祝兴彩在原告处2019年的贷款。 借款到期后，截至2021年2月4日该笔贷款尚有借款本金299000元及利息15958.9元未清偿；保证人未履行保证责任。 另查明，被告张京利与被告祝兴彩于2013年10月23日登记结婚。涉案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，临朐农商行与被告张京利间的《个人借款合同》，与被告张正伟间的《保证合同》均合法有效。（临农商）个借字（2020）年第16000073号借款合同《个人借款合同》载明借款用途为“借新还旧”，但该合同与（临农商）个借字（2019）年第160601号借款合同的借款人并不一致，故借款合同中载明的“借新还旧”，并非法律意义上的借新还旧，而应理解原告与被告张京利形成了新的借款合同。原告按约向被告张京利发放贷款后，被告张京利应按约还本付息，逾期应负违约责任；被告祝兴彩作为共同债务人亦应承担还本付息义务。借款期内，借款人未按约定时间支付利息长达数月，违反合同相关约定，原告有权通过诉讼方式宣告借款提前到期，要求借款人清偿借款本息、保证人承担连带保证责任。被告张正伟对被告张京利贷款用途明知，其应承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张京利、祝兴彩于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元，支付截至2021年2月4日的利息15958.9元及此后罚息、复利（以本金299000元、利息15958.9元为基数,自2021年2月5日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张正伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元,减半计收3012元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年二月十八日 书记员  赵洪俊