安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3590号 原告：濉溪县城北华荣铝塑门窗加工厂，个体工商户，住所地安徽省濉溪县杜庙村七里井庄，统一社会信用代码92340621MA2RG9GJ48。 经营者：李想。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：丁丁，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 原告濉溪县城北华荣铝塑门窗加工厂（以下简称华荣加工厂）与被告丁丁劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华荣加工厂经营者李想及其委托诉讼代理人赵雷、被告丁丁及其委托诉讼代理人何云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华荣加工厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告与原告不存在劳动关系。事实与理由：被告与原告之间无任何法律关系,更不是劳动关系。原告从未向被告发放过工资；原告从未安排被告从事过任何工作。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系所依据的认定的“事实”，严重错误,无任何证据证明。依据《民事诉讼法》第119条的规定,特诉至你院，请依法判处。 丁丁辩称：仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，应当维持仲裁裁决。依据被告丁丁母亲与原告法定代表人李想的通话录音，可以看出被告丁丁一直是在原告处工作，原告法人自己承认被告跟着他干活4、5年了，工作中受伤了也承诺给治，愿意给补偿，直到养好能干活为止。证明原被告之间存在劳动关系，被告工资是3400元每月，且受伤是发生在给原告工作期间的工资由同厂工作的邱青松手机微信支付给被告丁丁，原告应当尊重客观事实，并本着对艰苦创业老职工感激之心，对待本案被告工伤问题，而不是冷漠无情的一味推脱责任。 华荣加工厂为支持其诉讼请求举证如下：1、劳动人事争议仲裁申请书；2、仲裁裁决书；3、送达回证；证据1-3拟证明原告于2020年7月27日收到濉劳人仲案字第67号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特向法院提出诉讼；4、丁丁和邱青松的微信聊天记录，拟证明丁丁和邱青松之间存在劳动关系或雇佣关系，丁丁与原告无任何关系。 丁丁为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、微信支付图片十三份，拟证明2018年12月13日至2019年12月10日期间，工资由在同厂工作的邱青松手机微信支付给丁丁，原被告之间存在劳动关系；2、张庆义、杨振华、丁作鹏、寇飞飞证言各一份及身份信息，拟证明2015年6月份丁丁进入原告公司从事门窗加工工作，双方未签订劳动合同，每月工资约3400元，工资是在同厂工作的邱青松手机微信支付给丁丁，邱青松系原告公司法定代表人李想的姐夫的事实；2019年11月27日，丁丁在原告公司从事门窗加工工作时，用于加工门窗的砂轮片断裂，丁丁右手食指被削断的事实；3、淮北矿工医院出院记录一份，拟证明2019年11月27日，丁丁因工伤事故在淮北矿工总医院接受治疗并住院11天的事实；4、李想与丁丁母亲通话录音，拟证明被告丁丁在原告处工作，李想承认丁丁跟着他工作4、5年，工作受伤承认给治疗，原被告间一直存在劳动关系，且受伤是发生在原告工作期间。 经当庭举证、质证，双方当事人对证据发表如下质证意见：丁丁对华荣公司所举证据对证据1-3真实性无异议；对证据4真实性无异议对证明目的有异议，认为该证据证明邱青松是原告公司管理人员，一直都是邱青松给丁丁发放工资，他的行为代表原告公司，另证明被告丁丁受伤是在给原告工作期间。 华荣公司对丁丁所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的；对证据2，张庆义未出庭作证，不符合法律规定，其证言不能被采信，张庆义与丁丁是朋友关系，张庆义与本案有利害关系，张庆义作为丁丁的朋友只是听丁丁说，没有亲眼所见，系传来证据，在无其他佐证的情况下，不能说明证人证言是真实的；杨振华未出庭作证，不符合法律规定，其证言不能被采信，杨振华系丁丁的嫂子，与本案有利害关系，其证言无任何证明力，且是听丁丁说，没有亲眼所见，系传来证据，无其他证据佐证的情况下，不能说明证人证言是真实的；丁作鹏未出庭作证，不符合法律规定，其证言不能被采信，且丁作鹏是否到原告处拉门窗，无其他证据佐证，因此其证言不能被证明是真实的。而且即使丁作鹏看到丁丁在厂里干活，也不能据此说明丁丁和厂里存在劳动关系。这仅是丁作鹏的猜测而已；寇飞飞未出庭作证，不符合法律规定，其证言不能被采信，且无证据证明寇飞飞曾经在厂里干过活，因此不能证明寇飞飞所陈述的就是真实的，即使寇飞飞看到丁丁在厂里干活，也不能据此认定丁丁与厂里是劳动关系。这仅是寇飞飞的猜测而已；对证据3无异议。对被告主张的证明目的有异议，我方认为根据该证据，仅能说明丁丁是在2019年11月27日受伤，并在矿工医院住院11天而已；对证据4，本身的真实性无异议，对被告整理的录音笔录，以及所主张的证明目的有异议，认为被告在整理笔录时歪曲事实，不符合录音的真实原话内容，另外根据录音来看，并不能证明被告主张的李想承认丁丁是跟他干的，双方之间有劳动关系。 本院对双方当事人所举证据审核认定如下：对华荣加工厂所举证据1-4、丁丁所举证据1、3-4双方对真实性无异议，本院予以认定，对丁丁所举证据2，证人未出庭，但对其证明内容中与本案其证据证明事实一致部分，本院予以采信，其余部分不予采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：丁丁于2015年6月经邱青松、李想聘用从事门窗加工工作，工作地点在濉溪县杜庙村七里井庄，邱青松是李想的姐夫；2018年1月23日华荣加工厂注册成立，经营者为李想，经营场所为濉溪县杜庙村七里井庄，系个体工商户；丁丁继续在该地点从事门窗加工工作，该工作系华荣加工厂业务组成部分，由邱青松用微信转账支付丁丁工资，转账备注来自A001华荣门业邱青松，丁丁在2019年11月27日工作时受伤，后在淮北矿工总医院住院治疗。丁丁向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决丁丁与华荣加工厂之间存在劳动关系。濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲案字[2020]濉劳人仲案字第67号裁决书，裁决如下：丁丁和濉溪县城北华荣铝塑门窗加工厂存在劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。丁丁自华荣加工厂注册成立时即在该厂工作并接受其管理，丁丁所从事的门窗加工工作是华荣加工厂业务的组成部分，工资虽系邱青松个人账户给付，但该转账备注来自A001华荣门业邱青松，可见工资系华荣加工厂支付；华荣加工厂诉称其与丁丁不存在劳动关系，但无有效证据证明，对此不予采信；综上，丁丁与华荣加工厂存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 原告濉溪县城北华荣铝塑门窗加工厂与被告丁丁之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告濉溪县城北华荣铝塑门窗加工厂存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  程 静 二〇二一年二月二日 书 记 员  武凤梅 附件：法律依据 《劳动和社保部》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。 （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位位于劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件； （三）劳动者填写用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。