wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20508号原告：北京东方万亮商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇车站南巷21号院四条九号。法定代表人：张万亮，总经理。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。被告：宿迁艾格家具股份有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县庙头镇东柳路7号。法定代表人：王建设。委托诉讼代理人：王银锋，男，该公司员工。被告：天津市艾格家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口二村津永公路南。法定代表人：李玮。原告北京东方万亮商贸有限公司（以下简称东方万亮公司）诉被告宿迁艾格家具股份有限公司（以下简称宿迁艾格公司）、被告天津市艾格家具有限公司（以下简称天津艾格公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方万亮公司委托诉讼代理人杨璇，被告天津艾格公司法定代表人李玮，被告宿迁艾格公司委托诉讼代理人王银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方万亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令宿迁艾格公司、天津艾格公司向东方万亮公司支付货款1127609元，并支付逾期付款违约金（自2019年9月15日起，以货款1127609元为基数，按银行贷款利率的2倍为标准计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：宿迁艾格公司与天津艾格公司为关联企业，2017至2019年间，东方万亮公司多次向二被告提供油漆等货物，至2019年9月17日经双方核对，二被告共欠东方万亮公司油漆款1127609元，但经多次催要，二被告迟迟不予支付。故诉至法院。被告天津艾格公司辩称，希望东方万亮公司能直接与宿迁艾格公司对接解决这个事情，往来账目都是与宿迁艾格公司产生的，付款也是宿迁艾格公司付款。天津艾格公司仅对2017年产生的95749元货款承担责任，其余货款由宿迁艾格公司承担。被告宿迁艾格公司辩称：之前一直合作，宿迁艾格公司一直使用货物，对东方万亮公司的起诉金额没有异议，但是宿迁艾格公司跟天津艾格公司并没有合同关系，所以其要求天津艾格公司承担责任不合理。2017年的结余95749元是天津艾格公司与东方万亮公司发生的货款，后续的货物全部是由宿迁艾格公司签收，天津艾格公司承担95749元的货款，宿迁艾格公司承担其他货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，东方万亮公司提交2018年8月至2019年3月的销货清单，主张其与二被告存在供货关系，销货清单中签收人有赵广英、王建设、蒋海英、温洪玉。东方万亮公司另提交对账单一份，该份对账单首部载明“艾格家具有限公司，承蒙贵公司在业务上……截止目前我公司账目显示贵公司应付未付款项为1127609元，现将相关资料和具体明细对账提供如下，以方便公司查账。”对账单明细中记载2017年结余95479元，2018年结余816437元，截止到2019年6月28日应收金额为1127609元。天津艾格公司在“确认：本公司确认东方万亮公司记录与本公司财务帐完全相符”处加盖公司公章并由公司法定代表人李玮的签字。天津艾格公司与宿迁艾格公司均认为2018年之前的债务为天津艾格公司的债务，2018年之后系由宿迁艾格公司使用货物，应由宿迁艾格公司承担2018年之后的货款。东方万亮公司称，双方的合作自2016年开始，此前货物一直由赵广英签收，此后货物也由赵广英签收，对方一直以艾格家具名义要货，货物也有送往天津也有送往宿迁的，货款系由王银锋个人账户付款，对账的时候找的一直与东方万亮公司联系的李玮，最后李玮加盖了天津艾格公司公章，直到东方万亮公司起诉时才知道宿迁艾格公司成立的事情。天津艾格公司与宿迁艾格公司称，赵广英后来从天津艾格公司到了宿迁艾格公司，赵广英签收单中同时有王建设的签字，而王建设为宿迁艾格公司的法定代表人。另查，宿迁艾格公司成立于2017年11月。本院认为，结合当事人的诉辩意见及查明事实，本案争议焦点为：东方万亮公司主张二被告在协议履行过程中构成混同，应就本案货款承担连带付款责任。二被告对此提出异议，不予认可。其一，按照法律规定，合同是以要约和承诺的方式订立，而作出要约和承诺的主体就是合同的当事人，除非要约人或者承诺人与他人存在代理关系，且在订立合同过程向对方告知该代理关系，即以被代理人的名义作出要约或承诺。故，合同当事人的确定取决于合同订立过程，至于合同订立后货物的交付、使用以及货款的支付、发票的开具等，并不具有决定性。根据双方当事人陈述和双方提交的证据，东方万亮公司自2016年与天津艾格公司开始合作供货，此时宿迁艾格公司尚未成立，此后供货行为一直处于持续状态。东方万亮公司也称在对账的时候与一直联系的李玮进行对账，在提起本案诉讼之前并不知晓宿迁艾格公司成立情况。故最初与东方万亮公司达成买卖合意的是天津艾格公司，且天津艾格公司也确认了其向东方万亮公司的未付款金额，故合同相对方为天津艾格公司。双方均未提交证据表明，在宿迁艾格公司成立之后，双方协商一致变更了合同的主体，故应由天津艾格公司承担付款责任。其二，虽然宿迁艾格公司认为2018年之后的货款应当由其支付，而其该种陈述前提是其认为天津艾格公司不应当承担付款责任，故宿迁艾格公司此种陈述不构成债的加入。其三，根据法律、司法解释的规定，关联公司在构成人格混同时，即关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，才承担连带责任。本案中，东方万亮公司虽提出宿迁艾格公司与天津艾格公司属于关联公司，但并未进一步举证证明二公司之间存在人员、业务、财产等方面的混同；同时，也无证据证明二被告公司财产无法区分，丧失独立人格。综上，东方万亮公司主张宿迁艾格公司应当承担共同给付责任的依据不足，本院不予支持。因此，对于东方万亮公司主张天津艾格公司支付欠款及利息的诉讼请求，有事实依据的部分，本院予以支持；超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市艾格家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东方万亮商贸有限公司货款1127609元及逾期付款损失（以1127609元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年9月15日起计算至实际支付之日止）；二、驳回北京东方万亮商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，由被告天津市艾格家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由北京东方万亮商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年二月十日书记员  李梦佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执867号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人任义，男,1983年8月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县高乐山镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人任义银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初23477号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金33952.89元、利息、复息、违约金和诉讼费1195.04元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人任义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执620号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：龙星新，男，1989年6月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省蓬溪县。本院在执行(2021)渝0106执620号本院移送执行的龙星新责令退赔一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106刑初707号刑事判决书，于2021年1月25日向被执行人龙星新发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龙星新履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙星新的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。截止到2021年2月24日，被执行人龙星新应退赔经济损失15600元，予以返还被害人於常军；应向本院缴纳执行费134元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执620号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年二月二十四日书记员 朱 琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初283号原告：方金珠，女，1984年2月26日出生，汉族，律师，住安阳市文峰区。原告：李扎根，男，1983年10月13日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：方金珠（原告李扎根妻子），女，1984年2月26日出生，汉族，律师，住安阳市文峰区。被告：河南安华宏建房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区中华路北段**。法定代表人：王建昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王学君，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辉，金博大律师事务所实习律师。原告方金珠、李扎根与被告河南安华宏建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告方金珠、李扎根于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方金珠、李扎根的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方金珠、李扎根撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方金珠、李扎根负担。审 判 员  祝 昉二〇二一年二月二日代理书记员  宇文琳
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执704号之一 申请执行人：广东乳源农村商业银行股份有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县 法定代理人：范某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威文，广东乳源农村商业银行股份有限公司洛阳支行行长。 委托诉讼代理人：黄廉幸，广东乳源农村商业银行股份有限公司洛阳支行客户经理。 被执行人：刘绍鸣，男，1978年11月4日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。 被执行人：胡春苗，女，1980年10月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，住本县。 关于申请执行人广东乳源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绍鸣、胡春苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初589号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。被执行人刘绍鸣、胡春苗应向申请执行人广东乳源农村商业银行股份有限公司归还借款本30000元及截止至2018年6月20日的利息、罚息、复利共计2074.29元，合计款项32074.29元，负担本案受理费601.86元、公告费260元、执行费394元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地现场调查，查询俩被执行人名下财产。经查询，俩被执行人名下无可供执行财产。被执行人胡春苗的户口从原籍迁移后未再上户，属黑户状态中，无法实施网络查控及信用惩戒。 三、已将被执行人刘绍鸣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且俩被执行人目前也下落不明。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十四日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1377号 原告：孟献梅，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：温世凯，男，1961年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨学爱，男，1956年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孟献梅与被告温世凯、杨学爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告孟献梅于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟献梅申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟献梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交399元，因减少诉讼请求退回374元），由原告孟献梅负担。 审判员 赵 宇 二〇二一年二月二十五日 书记员 肖文雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18295号原告：李曼，女，1980年1月1日出生。委托诉讼代理人：万杰，男，1972年8月10日出生，系李曼配偶。被告：张巧玲，女，1971年2月26日出生。被告：程子巍，男，1968年10月11日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。原告李曼与被告张巧玲、程子巍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。李曼以原告主体资格错误为由于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李曼向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李曼撤诉。案件受理费2300元，由李曼负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二一年二月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
西安市长安区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0116执异136号     异议人李林军，男，汉族，1969年XX月XX日生，住西安市碑林区。   申请执行人王雪峰，男，汉族，1971年4月10日生，住西安市长安区。   被执行人陕西瑞森置业有限公司（以下简称瑞森置业公司），住所地西安市。   法定代表人张英帅，该公司经理。   被执行人陕西瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森房地产公司），住所地西安市雁塔区。   法定代表人祁淼。   被执行人祁淼，男，汉族，1957年2月5日生，住西安市雁塔区。   本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人陕西瑞森置业有限公司、陕西瑞森房地产开发有限责任公司、祁淼民间借贷纠纷一案中，异议人李林军对本院将碑林区XX街XX号XX楼XX层及北侧空地交给王雪峰使用收益的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月4日举行了听证，异议人李林军、田某某、申请执行人王雪峰、陕西瑞森置业有限公司、陕西瑞森房地产开发有限责任公司、祁淼的复议听证代理人刘保国参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。   异议人李林军称：其与陕西天凯物业管理有限公司（以下简称天凯公司）签订场地租赁合同，天凯公司将碑林区XX街XX号天凯公司所有四、五层北侧小院出租给异议人，本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人陕西瑞森置业有限公司、陕西瑞森房地产开发有限责任公司、祁淼民间借贷纠纷一案中，将租赁物综合楼四层及北侧小院交由王雪峰使用收益，侵害了异议人租赁权，申请本院返还案外人李林军被执行的西安市碑林区XX街XX号天凯物业有限公司所属四、五层北侧小院标的。   申请执行人王雪峰称：自己与瑞森置业公司、瑞森房地产公司、天凯公司、祁淼达成五方协议约定该综合楼四、五层及北侧小院交由申请人使用收益，以偿还欠款。之后长安区法院作出裁定对此予以执行，场地和平移交。而且异议人李林军从未占有租赁物。不同意异议人请求。   被执行人瑞森置业公司、瑞森房地产公司、祁淼复议听证代理人刘保国称，2010年10月18日青岛市市南区人民法院民事裁定将标的物裁定过户至陕西天凯物业管理有限公司名下是事实，但因过户费用上千万，故并未过户。且陕西天凯物业管理有限公司和田某某、李林军签租赁合同是事实，但合同一直未履行。故不同意李林军的意见。   本院查明，碑林区东关南街39号变更登记为碑林区XX街XX号，两者系同一地址，一直登记在被执行人瑞森房地产名下。2010年10月青岛市市南区人民法院（2004）南法执字第1241-4、1242-4、1243-4民事裁定书裁定，将瑞森房地产公司所有位于西安市碑林区XX街XX号XX号楼1030.66平方米，晶众家乐超市3471.3平方米的土地使用权过户至天凯公司名下，但一直未办理过户手续。异议人李林军与田某某于2013年7月与天凯公司签订场地租赁合同，约定：“1、出租场地，1.1出租场地位于碑林区XX街XX号天凯物业有限公司所属四、五层北侧小院，面积4500平方米，租金850000元/年。2.1本合同自2013年9月1日起至2023年8月31日止。……”，但天凯公司一直未交付李林军租赁物，2017年8月李林军自行进入租赁物看守，等待解决问题。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人瑞森置业有限公司、瑞森房地产公司、祁淼民间借贷纠纷一案中，本院实执部门于2019年6月25日作出（2019）陕0116执恢67号执行裁定书，裁定：西安市XX街XX号XX小区XX楼XX层1776平方米的房屋使用权和综合楼西侧1200平方米的空地的使用权由申请执行人王雪峰使用收益。该房屋及空地的使用权自本裁定送达时起转移。异议人李林军曾于2019年7月8日提出书面异议，请求中止执行，解除（2019）陕0116执恢67号执行裁定书对异议人承租的位于碑林区XX街XX号天凯物业有限公司所属四、五层中四层及综合楼北侧空地的查封及执行相关措施，本院对其请求予以驳回，李林军向西安市中级人民法院提出复议，西安市中级人民法院发回本院重新审查，经本院听证查明，双方争议之地址房屋为综合楼四层及其北侧空地，市南区人民法院裁定中在建工程2号楼系住宅与本案无关，晶众家乐超市实为综合楼1至3层。另查明异议人李林军于2019年向碑林区法院起诉天凯公司，要求天凯公司退还租赁费800000元，目前该案正在审理中。而且共同承租人田某某同意本院执行裁定，要求退还租赁费，不同意李林军提出异议。   本院认为：涉案地址西安市碑林区XX街XX号登记在被执行人瑞森房地产名下，市南区人民法院裁定将该地址综合楼1至3层过户给天凯公司，但一直未办理过户登记，而且本院裁定综合楼第4层及北侧空地交由申请执行人王雪峰收益使用，与市南区法院裁定并不冲突，异议人李林军不能证实综合楼4层及北侧空地使用权归天凯公司所有，其签订租赁合同未严格审查，由此带来之风险由其承担，而且其要求天凯公司退还租赁费一案正在审理，故此对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：   驳回李林军的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审判长   李恒轩   审判员   白广毅   审判员   苗卫平     二〇二〇年 十二 月 十四日     书记员   康嫚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13698号原告：姚景钊，男，1996年12月17日出生，汉族，住广东省花都区,委托诉讼代理人：朱志辉,广东青于蓝律师事务所律师。被告：钟梓乐，男，1999年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：王强，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省射洪县,委托诉讼代理人：李院锋,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。原告姚景钊与被告钟梓乐、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2017年5月18日，被告王强驾驶的粤Ａ×××××号小型客车行驶至X284线20KM+900M路段左转弯时，与被告钟梓乐驾驶的二轮摩托车（搭乘原告姚景钊、马科森）发生碰撞，造成被告钟梓乐、原告姚景钊、马科森受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王强承担事故同等责任，钟梓乐承担事故同等责任，姚景钊、马科森无责任。三、受害人概况：事故发生时21岁，花都户口。广东荆圣司法鉴定所于2018年4月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚景钊所受损伤评定为四级伤残、十级伤残。原告就医疗费、残疾赔偿金等损失提起损失，本院作出（2017）粤0114民初5944号、（2018）粤0114民初7654号民事判决，以上判决已生效。2018年1月4日至2018年12月6日期间，原告再次住院三次共88天。四、医疗费：2018年1月4日至2018年12月6日所产生的医疗费为103837.13元。五、住院伙食补助费：按照100元/天计算88天为8800元。六、护理费：按照120元/天计算住院天数88天为10560元。七、误工费：原告主张及证据：自事故发生之日2017年5月18日至起诉之日2020年8月31日共1201天，误工标准按照城镇人均可支配收入48118元/年计算，共158327.99元。被告王强答辩意见及证据：原告未提交相应证据，不予认可。法院认定及理由：原告未提交相应证据，考虑到原告应当具有工作能力，本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月计算。误工时间从事发之日2017年5月18日计算至定残前一日2018年4月15日为333天，本项计算为23310元。八、受害方已获得赔偿情况：粤Ａ×××××号小型客车的交强险和商业三者险均已理赔完毕。被告在本案中无垫付。九、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型客车该车在平安保险花都支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型客车的所有人是王强。十一、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告钟梓乐、被告王强连带赔偿原告各项损失为281525.12元。2.本案诉讼费用由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告的各项损失合计146507.13元。被告王强、钟梓乐分别承担事故的同等责任，对原告损失各自承担50%的赔偿责任，即73253.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟梓乐向原告姚景钊赔偿73253.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告王强向原告姚景钊赔偿73253.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2761.4元（原告预交2816元），由被告钟梓乐负担718.5元，由被告王强负担718.5元，由原告姚景钊承担1324.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年二月二日书记员  黄 丹陈素珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10597号原告：楚玉亮，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。被告：盛哲，男，汉族，1991年9月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：盛安民，男，汉族，1958年11月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。原告楚玉亮与被告盛哲、盛安民房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，位于濮阳市××与××大道交叉口齐文峰名下房产所有权及土地使用权，经法院拍卖，原告竞买取得上述财产，法院于2015年11月11日做出（2015）濮中法执字00303-3号执行裁定，将上述房产所有权及国有土地所有权裁定归原告所有，二被告于2014年1月10日与原所有权人齐文峰签订租赁合同，承租了该栋楼，自2015年11月17日，原告取得产权之日，二被告拒绝腾空房屋并搬离，也拒不向原告支付占有使用费，直至2019年7月31日才搬出，给原告造成了经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付房屋占有使用费1481644元（自2015年11月17日至2019年7月31日，以年租金40万元计算）及利息（以1481644元为基数，自2015年11月17日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。被告辩称，1、原告以租赁合同起诉没有事实根据，双方没有租赁合同；2、被告与原房东齐文峰有租赁合同，是合法使用房屋，租赁期内中级人民法院依法拍卖该房屋，原告竞拍取得，因二被告承租以后进行了装修，就装修款项和优先购买权多次向中级人民法院提出执行异议，并进行了执行异议诉讼，在提出执行异议和诉讼期间是合法使用房屋，不产生对原告的房屋使用费；3、二被告的租赁合同期间是10年，每年租金40万元，一次性缴纳了5年的租金，共200万元，装修花费了200万元左右，2019年经中级人民法院通知搬迁，并通过中间人谷令春、申保军与原告调解，将二被告安装的电梯、中央空调等折价2万元给付二被告，完成了法律上的交付义务，再以损害赔偿和租赁合同起诉被告，没有事实根据。本院经审查认为，二被告辩称，其与原产权人齐文峰于2014年1月就涉案房屋签订租赁合同，且已按年租金40万元向原产权人齐文峰支付5年租金200万元，并提交相关裁判文书及收据、银行流水证明其主张。现原告又以盛哲、盛安民为被告，诉至本院，要求被告按年租金40万元向其2015年11月17日至2019年7月31日支付1481644元及利息，明显缺乏事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告楚玉亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二一年二月九日书 记 员  胡少纺
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执715号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人刘秀，女，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘秀银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2145号民事判决书，于2021年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人117972.94元及利息，应缴纳诉讼费1496元、执行费1455元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执715号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初192号 原告：张炳才，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼。统一社会信用代码91341200584581776L。 法定代表人：闫君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：阜南县安邦置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区A区3号楼104-204室。统一社会信用代码91341225MA2R95NM4Y。 法定代表人：肖成训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张曌，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：庞凯强，该公司法律顾问。 原告张炳才与被告安徽和君建筑工程有限公司、阜南县安邦置业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案，依法进行了审理。 原告张炳才向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付拖欠二原告的农民工工资25960元，并且支付同期银行贷款年利息4.74%计算12个月1230元，合计27190元。全部诉讼费用由二被告连带承担。 事实与理由：原告是农民工。原告从2019年3月份以来就在案外人王贺飞(已判刑)带的钢筋工班组里干钢筋工。二原告在被告安徽和君建筑工程有限公司承建的被告阜南县安邦置业有限公司开发的“阜南县国邦国际家居建材城”工地上干钢筋工，但是王贺飞却没有支付农民工工资。2020年11月20日，案外人王贺飞因为拒不支付劳动报酬罪被判刑，法院责令其退赔原告的工资也没有执行到。无奈原告只能按照法律规定起诉承建商，即被告安徽和君建筑工程有限公司和起诉开发“阜南县国邦际家二居建材城”的开发商，即被告阜南县安邦置业有限公司，要求被告按照法律规定承担支付责任。现原告为了维护自己合法权利，特依法起诉! 本院经审查认为，原告张炳才诉称原告张炳才受雇于案外人王贺飞在“阜南县国邦国际家居建材城”工地上干钢筋工，王贺飞欠其劳务工资共25960元未付，经本院作出(2020)皖1225刑初313号刑事判决书认定为拒不支付劳动报酬，并判决对王贺飞拒不支付劳动报酬犯罪违法所得人民币685270元予以追缴，返还给被害人（详见附后名单，包括实际欠付原告张炳才劳务工资25960元），没有执行到位。原告张炳才所诉的事实与刑事判决书所认定的事实为同一事实，所涉款项系同一款项。原告张炳才起诉的款项已经在生效的刑事判决中予以处理，即已获得救济途径，且该生效判决已经移送执行。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法(2013)229号)有关“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能再提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。因王贺飞欠原告张炳才劳务工资的行为已被本院作出的生效刑事判决作出认定，并判决追缴王贺飞非法所得，发还被害人，如本民事案件再对该欠原告张炳才劳务工资行为作出处理会与刑事判决发生冲突。因此，现原告张炳才另行提起民事诉讼要求二被告支付欠其劳务工资本金及利息等应不予受理。鉴于已立案受理，现应裁定驳回起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,裁定如下： 驳回原告张炳才的起诉。 案件受理费减半收取计240元（原告已预交），本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年二月二十二日 书记员  骆华迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11865号原告：周黎黎，女，1984年5月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘军，男，1982年3月12日出生，汉族，住住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区东大直街199号。法定代表人：于凯江，职务院长。委托诉讼代理人：高宇录，黑龙江滨利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓然，男，1967年4月12日出生，汉族，该单位医生，住哈尔滨市南岗区。原告周黎黎与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2021年2月23日，周黎黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周黎黎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周黎黎承担。审 判 长 孙 强人民陪审员 邱 鸣人民陪审员 刘淑华二〇二一年二月二十三日书 记 员 张鑫玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初150号 原告：江涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：包家源，四川弘筑律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：张福婕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：梁韧，男，系公司员工。 原告江涛与被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托诉讼代理人包家源、被告都邦公司的委托诉讼代理人梁韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险金56377元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江涛于2019年11月12日为其所有的川Ｊ6××××号重型仓栅式货车在被告处投保了一份机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为150000元，机动车车上人员责任保险金额为50000元，机动车第三者责任保险为100万元。保险期间为2019年11月12日零时至2020年11月11日二十四时止。2019年12月30日4时35分左右，驾驶川Ｊ6××××号车从达州市渠县城区至涌兴镇方向行驶至事故路段时，因操作不当与道路右侧的围墙相撞造成车辆受损，致农户薛碧珍家房屋的围墙和道路右侧工地护栏受损，及自己人身受损。经交警认定，江涛承担全部责任。江涛赔偿了薛碧珍围墙损失4000元、吴成兵工地护栏损失500元，将肇事车辆送至渠县合力汽修厂进行维修并支付维修费51295元。江涛到渠县同仁医院检查治疗花费2582元。以上四项共计58377元。被告仅理赔了交强险项下损失2000元，其余损失56377元不予理赔。 被告都邦公司辩称，对交通事故的真实性及责任划分无异议，川Ｊ6××××号车辆在都邦公司投保交强险、商业险，其中车损险15万元、机动车车上人员责任保险（驾驶员）5万元、三者责任险100万元。根据保险条款约定，原告没有道路运输从业人员从业资格证，案涉车辆为仓栅式货车，原告提供的从业资格证经都邦公司上网查询均认为系假证，原告没有驾驶重型汽车的资格，符合机动车综合商业保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任”的约定，都邦公司在商业险内予以拒赔。 本院经审理认定事实如下： 江涛主张的交通事故发生经过、事故责任认定、投保情况、江涛已支付损失58377元以及都邦公司已赔付交强险财产损失2000元属实，本院予以确认。江涛驾驶肇事车辆发生事故时无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证。 都邦公司提交的投保单显示：川Ｊ6××××号车的投保人为刘亚军，被保险人为江涛。刘亚军在“投保人声明”上签字确认已收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。都邦公司机动车综合商业保险条款第八条、第二十四条、第四十条（字体加黑）均有约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。江涛在庭审时陈述，刘亚军是卖车给江涛的人，卖车时刘亚军说把一切手续办好，江涛就按他说的金额把钱给他了，江涛没有委托刘亚军帮忙投保，都邦公司在投保时并没有对免责条款尽到提示与说明义务，江涛本人也没有收到具体的保险条款，该免责条款对江涛不产生法律效力。 以上事实，有原告江涛提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、医疗费发票、诊断证明、收条、收据、结算单、微信支付凭证、银行卡交易明细，被告都邦公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明、从业资格证查询结果，当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，虽然川Ｊ6××××号车综合商业保险的投保人是刘亚军，但江涛以财产保险合同纠纷为由起诉要求都邦公司支付保险金，应视为江涛对刘亚军投保行为的认可，双方的保险合同关系合法有效，当事人应当依照保险条款的约定履行保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对格式条款和免除保险人责任的条款的提示和（明确）说明义务针对的对象是投保人而不是被保险人，故江涛认为都邦公司在投保时并没有对免责条款尽到提示与明确说明义务、该免责条款对江涛不产生法律效力的理由不成立。 都邦公司提交的投保单及投保人声明证明该公司在投保时就免责条款向投保人刘亚军作了提示和明确说明，故保险条款中有关责任免除条款产生效力。根据机动车综合商业保险条款关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”的约定，因江涛驾驶肇事车辆发生事故时无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，都邦公司应在商业保险限额内免赔。故对江涛的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告江涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取605元，由原告江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月八日 书记员  侯入其
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初15号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李洋，男，2000年7月8日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被羁押，2020年1月8日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年11月4日至12月7日间，被告人李洋在本市门头沟区北京创造蜂连锁商业有限公司泰安路店（便利蜂远洋新天地一期店）内，先后28次采取挑选商品后用微信扫码支付部分所选商品的方式窃取商品，共计价值人民币1554.24元。涉案部分商品已起获并发还。同年12月8日22时许，被告人李洋在该店采取上述手段窃取商品（价值人民币139.52元）后欲离开时，被店长樊某发现并报警。被告人李洋明知他人报警在现场等待，后被民警传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年1月7日，被告人李洋赔偿被害单位人民币2790.77元，并取得谅解。上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，受案登记表，110报警记录，购物小票，被盗商品明细及价格，微信支付交易明细，补偿申请书，中国邮政储蓄银行交易明细，谅解书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，监控录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李洋明知他人报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理并适用缓刑。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马一鸣二〇二一年二月十日书记员  王 莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初212号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张国成，男，汉族，1971年3月17日出生，汉族，暂住北京市通州区漷县。因犯故意毁坏公私财物罪，于1996年10月19日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年6月13日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于2014年9月11日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）76号起诉书指控被告人张国成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月8日，被告人张国成未经核实，为获取利益，与一陌生女子前往位于北京市通州区某银行某支行、某银行某支行、某银行某支行分别办理其名下银行卡、网银U盾等各一套银行账户资料，后被告人张国成将上述物品交给该陌生女子；同年9月24日，刘某、匡某等16人被骗，被骗钱款共计人民币39万余元分别转入被告人张国成售卖的两个银行账户后被转走，其中，刘某、匡某等14人均因被诈骗向当地公安机关报案，公安机关均已立案侦查，周某、覃某诈骗后未报案；被告人张国成办理的两个银行账户内流水金额共计人民币100余万元；被告人张国成于2020年11月13日被抓获，到案后如实供述上述事实。同时认为被告人张国成具有坦白、认罪认罚及前科劣迹等情节，提请本院依法惩处。被告人张国成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张国成犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张国成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年7月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、冻结在案的某银行账户的存款及孳息，用于相关电信网络诈骗受骗人员损失退赔；三、在案扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二一年二月十日书记员  李文科
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初730号原告：西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙），住所地达孜县工业园区。执行事务合伙人：西藏达孜三行资本管理中心（有限合伙）（委派代表：孙达飞）。委托诉讼代理人：王诗雯，女，西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）员工。原告：西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市达孜县安居小区西侧二楼4-14号。执行事务合伙人：达孜三思资本管理中心（有限合伙）（委派代表：孙达飞）。委托诉讼代理人：姜一丹，女，西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）员工。被告：张秋子，女，1987年10月7日出生。被告：刘琪琦，女，1982年10月1日出生。被告：北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：刘琪琦。原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）与被告张秋子、刘琪琦、北京吾人吾幸网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年二月十日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1800号之三 申请执行人：芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇千峰村，统一社会信用代码913402235545709618。 法定代表人：张益生，总经理。 被执行人：樊鑫生，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行芜湖市雨田建材科技有限公司与樊鑫生买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人樊鑫生的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人樊鑫生在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币194815.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初2115号原告：刘梅，女，1981年12月17日生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号，统一社会信用代码：9123010355260913XG。法定代表人：靳嵩，职务：经理。原告刘梅与被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司（以下简称华天公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼，被告华天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款10万元及利息（利息自2019年1月30日起按年息10.3%计算至实际给付之日止）；二、判令被告向原告支付律师费7000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，华天公司介绍其理财产品，承诺年息可达10.3%，认购期为12个月。2019年1月30日，原被告签订认购协议书，刘梅购买了华天公司发行的理财产品，金额为10万元。现兑付期限已经到期，华天公司称不能按时兑付。被告华天公司未出庭亦未答辩。刘梅围绕诉讼请求依法提交了认购协议书、转款明细、产品说明书、律师费发票。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘梅主张的事实有证据证明，本院予以确认。刘梅与华天公司签订的借款合同有效，华天公司应按约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘梅借款100000元及利息（自2019年1月30日起按年息10.3%计算至全部付清之日止）；二、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘梅律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由被告华天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年二月五日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初334号原告：佛冈明源物业服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓2栋103房，统一社会信用代码：91441821MA4UNU3406。法定代表人：曾丽丽。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，客服主管。被告：易煜星，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘胜风，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈明源物业服务有限公司与被告易煜星、刘胜风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛冈明源物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈明源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈明源物业服务有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二一年二月一日书记员  黄昭瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1550号申请执行人任成山，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码91500000202820680N。法定代表人：马厚富，重庆聚英实业股份有限公司董事长。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初15769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款人民币1860000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年二月一日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初558号原告：林桢钊，男，1989年8月20日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林汝光，男，1961年8月14日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，系原告父亲。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告林桢钊与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桢钊及其委托诉讼代理人林汝光到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桢钊的具体诉讼请求为：1、要求被告支付原告铺位（铺位号5306，面积23.56平方米）从2020年1月31日至2020年7月31日的租金7068元及赔偿违约金（违约金以7068元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月1日计起计至付清该期租金之日止，暂计至2020年12月16日为487.14元）；2、要求被告支付原告铺位从2019年2月1日至2019年7月31日租金违约金178.08元；从2019年8月1日至2020年1月31日租金违约金419.76元，两项违约金合计597.84元；3、要求被告承担本次诉讼费。事实和理由：原被告于2016年10月18日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告的铺位从2017年1月1日起委托被告经营，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租。从第26月-61月，按照约定以实际收取租金80%为原告所有，租金收益第一年如不足则以保底租金每平方45元计算支付给原告，租金收益第二年如不足则以保底租金每平方50元计算支付给原告，并约定每半年为一个支付周期。即从2019年2月1日开始计算租金收益，至2019年7月31日，被告需支付原告半年租金6361.2元。但截止至2019年9月26日，被告才支付租金，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五，截止至2019年9月25日，56天，每天3.18元，共计178.08元）。第二期租金本应2020年1月31日支付，但被告直至2020年6月12日才支付，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五，截止至2020年6月11日，132天，每天3.18元，共计419.76元），两项违约金合计共597.84元。另本应于2020年7月31日支付第三期租金7068元，截止至2020年12月16日，仍未支付，并拒绝支付租金违约金，截止至2020年12月16日共138天，共计487.14元。原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。被告对原告主张的租金以及违约金计算方式均无异议。本院认为，经本院核算，被告欠原告2019年2月1日至2019年7月31日租金的违约金实际为167.30元，从2019年8月1日至2020年1月31日租金的违约金实际为372.14元，两项违约金合计539.44元，原告对本院核算的违约金无异议，被告对原告主张没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告林桢钊支付租金7068元及违约金（违约金以7068元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月1日计起计至付清该期租金之日止，暂计至2020年12月16日为487.14元）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告林桢钊支付从2019年2月1日至2020年6月11日拖欠租金的违约金539.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。因原告在诉讼中同意被告直接向其支付案件受理费，故被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年二月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执恢166号 申请执行人：张志军，女，1979年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6578号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款1332774.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 章 辉 二〇二一年二月二十八日 书记员 金思思
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7177号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。委托诉讼代理人：闫真。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，原告北京易车互动广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方达成和解，现原告北京易车互动广告有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京易车互动广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京易车互动广告有限公司负担。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月五日书记员 董洪辰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执854号之一 申请执行人：丁守俊,男,汉族1990年5月21日出生,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：李永杰，男，汉族，1992年12月13日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永杰在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××7354账户内存款人民币2082.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执245号之一 申请执行人：朱森，男，1996年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘钰莹，女，2000年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘泉，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省安义县。 被执行人：陈友兰，女，1978年7月23日出生，汉族，住江西省安义县。 本院执行的申请执行人朱森与被执行人刘钰莹、刘泉、陈友兰婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终3108号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘钰莹、刘泉、陈友兰存款计人民币15.115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘钰莹、刘泉、陈友兰与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月三日 书记员  杨曼婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申935号再审申请人（一审被告）：黄国屏，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁植慧，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李美慧，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：陈富松，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人黄国屏因与被申请人李美慧、陈富松民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国屏申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，不应认定陈富松的个人债务为夫妻共同债务。一、李美慧出借147万元时，是陈富松以个人名义签署的《借条》，且该情形申请人根本不知情。根据婚姻法司法解释相关规定，不应认定该个人借款属于夫妻共同债务。二、涉案借款并非用于夫妻共同生活。(1)陈富松转账给黄国屏前个人花费已超过141万元。根据李美慧在一审提供的陈富松兴业银行3262账户流水，节选（于陈富松收到涉案第一笔借款97万元起至陈富松支付离婚补偿给黄国屏期间）其中1000元及以上的交易流水可知，陈富松获得涉案借款后，不是用于夫妻共同生活，截止至支付第一笔离婚补偿金给黄国屏，陈富松累计个人较大额消费已超过138.9万元，若累加其日常小额消费，金额已超过141万元。(2)涉案借款确实发生在黄国屏与陈富松的婚姻存续期间，但借款金额巨大，远超家庭日常生活所需，《借条》无再审申请人黄国屏的签名，亦无黄国屏的事后追认，李美慧亦无提供证据证明借款用于夫妻共同生活或经营生产或基于夫妻双方共同意思表示，从陈富松的银行流水可以看出借款完全是由陈富松个人使用，故涉案借款并非夫妻共同债务，再审申请人无需承担任何还款义务。(3)原审法院认定涉案借款与申请人有关系系逻辑错误。首先，根据上述情况得知，陈富松在涉案借款产生后，将该借款用于支付其他非夫妻共同生活费用，虽然有从陈富松证券账户转出908386元后支付给黄国屏，但本案没有任何证据表明从证券账户转出的款项是来源于涉案借款。且，因为支付给申请人的离婚协议补偿的性质也非系“因夫妻共同生活产生的债务”，而一审法院认定是从陈富松账户支出的给申请人的资金与涉案借款有关，实属错误。其次，证券投资就会有收益、有本金损失的情况，而陈富松将借款中的80万元转入其证券账户后，经过16日的运转，到底损失了多少、收益了多少、中途是否有与其他账户的收支、原余额是多少，李美慧未提供证据证明908386元就是来源于涉案借款。最后，陈富松与案外人张昌明的民间借贷纠纷（案号：2019粤0304民初51310号），经法院查明，2017年3月至2018年8月期间，陈富松收到张昌明借款（合计1956800元）后随即转入其证券账户，张昌明亦诉请黄国屏承担还款义务，而法院最终认定证据不足以证明陈富松支付给黄国屏的款项来源于涉案借款。陈富松与黄国屏协议离婚，约定陈富松向黄国屏支付补偿300万元，第一笔100万元及婚生女儿2019年的抚养费、人身保险费合计1127625.45元于办理离婚手续（即2018年12月20日）当天支付。该款项的性质是男方存在过错而自愿支付的补偿款和基于父母对未成年子女的抚养义务而支付的抚养费，是建立在婚姻关系终止的基础上，故不存在涉案借款用于共同生活甚至从中获得利益的事实。本案符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的情形。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决作出后，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张不构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《借条》等证据显示陈富松在借款时陈述了借款用途为家庭使用。陈富松账户情况显示，在此期间除了案涉借款以外，陈富松账户内并未显示有其他大额资金转入，原审法院认定陈富松向申请人转账资金来源为所借款项，从而将陈富松的借款中向申请人转账支付部分认定为夫妻共同债务，并无不当。综上，黄国屏的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国屏的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年二月二十四日书记员  黄诗雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1044号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：田耘东，男，1989年10月20日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告田耘东追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：宋孝东，男，1972年5月29日出生，黑龙江省龙江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告宋孝东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨柳、被告宋孝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金497262.74元，利息9272.68元（利息中含罚息157.37元，利息计算到2020年9月26日），以及2020年9月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；2、被告宋孝东承担原告委托律师产生的律师代理费为16131元；3、以被告宋孝东所有的位于哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C2栋3单元3层304号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告宋孝东签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款540000元用于购买位于哈尔滨市××区××街××小区××单元××房产，借款期限25年，自2016年12月27日起至2041年12月27日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人购房担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；┉罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第14.13条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.2条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时，被告以位于哈尔滨市万达城第C2栋3单元3层304号号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，为此原告诉至贵院。被告宋孝东辩称欠款属实，对原告事实理由及诉讼请求无异议，同意还款，现无能力一次性还款，我可以将抵押房屋出售后一次性还清。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告浦发银行与被告宋孝东签订《个人购房担保借款合同》。合同约定贷款金额为54万元，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，借款期限为25年。其他约定内容如原告所述。合同约定被告将其名下位于哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C2号楼3单元3层4号房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。2016年12月29日，原告依约向宋孝东发放贷款54万元，宋孝东未能按时偿还借款。截止2020年9月26日，被告宋孝东共还款118453.5元，尚欠原告本金497262.74元、利息9115.31元、罚息157.37元。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费16131元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、不动产登记证明、委托代理合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告宋孝东签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向宋孝东发放贷款54万元，但宋孝东未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告宋孝东偿还原告借款本金、利息、复利及律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C2号楼3单元3层4号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告宋孝东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金497262.74元及截止至2020年9月26日的借款利息及罚息9272.68元；自2020年9月27日起至全部付清之日止，以实欠本息数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%的标准计算罚息和复利；二、被告宋孝东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费16131元；三、如被告宋孝东到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告宋孝东抵押的位于哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C2号楼3单元3层4号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4513元（原告已预交），由被告宋孝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二一年二月八日书记员  倪倩文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，女，1976年6月15日出生，汉族，住安微省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**。 法定代表人：陆勤山，该区人民政府区长。 再审申请人王华因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终982号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王华申请再审称，（一）一、二审判决事实认定错误。瑶海区政府的《政府信息公开申请答复书》违反信息公开法定程序。（二）一、二审判决适用法律明显错误。瑶海区政府拒绝信息公开的行为违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（七）、（八）项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，王华申请瑶海区政府公开2018年3月瑶海区委书记黄卫东和2020年5月副区长张勇等人接访王华的《会议纪要》。根据一、二审法院审理情况，王华自认案涉《会议纪要》形成于瑶海区信访局组织的信访接待活动中。瑶海区政府并不属于接访单位，王华亦未提供证据证实瑶海区政府属于最初获取该政府信息的机关。由此，瑶海区政府在收到王华申请后，作出案涉《政府信息公开申请答复书》，告知王华其不属于负责公开的行政机关，同时告知王华应向瑶海区信访局申请公开及该局联系方式，具有事实和法律依据，程序合法。一审法院判决驳回王华的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。王华的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二一年二月二十二日 法官助理郭凯 书记员王莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1071号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：王楠楠，女，1977年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告王楠楠追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执287号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇。 被执行人：张露平，男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2526号民事判决，于2021年1月5日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张露平融资租赁合同纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张露平送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张露平列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。本院已将被执行人张露平名下车牌号为川xxxx车辆、川xxxx车辆予以查封，车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人张露平在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2526号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年二月二十二日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36109号 申请执行人：范泽河，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市白云区。 被执行人：熊知云，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人范泽河与被执行人熊知云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初17279号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，在该判决发生法律效力之日起五日内，被执行人向申请执行人偿还借款43000元及利息（从2018年5月24日起按照年利率6%计至款项付清之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产，其名下登记有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××五菱牌、粤Ｘ×××××吉利牌等车辆，因车辆时间较长且下落不明无法扣押，故暂未作查封；本院于2021年1月6日冻结了被执行人在农行广州龙洞支行6228480086972143472、工行广州太和支行3602176701006902-555、佛山农村商业银行股份有限公司三水源潭支行8001000202-8766001等银行账户（上述银行账户冻结期限为一年，需要继续冻结的，应在期限届满三十天前向本院提出书面申请，逾期未提出的，自行承担因查封期限届满而解除查封造成的执行不能风险）。除此外，未发现有其他可供执行的财产线索。现申请执行人表示，其也无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执36109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年二月二十四日 书记员 吴晓君
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执710号申请执行人：海城市人民法院,11210381001117104C,住海城市铁西开发区；被执行人：齐松,男性,1973年5月7日出生,210381197305072917,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年二月五日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1057号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：李滨，女，1980年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告李滨追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0119刑初32号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李春宇，男，1999年4月10日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月31日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李春宇犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月31日凌晨，被告人李春宇酒后驾驶灰色蒙迪欧小型轿车，由西向东行驶至北京市延庆区×路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李春宇血液酒精含量为124.4mg/l00ml，属醉酒驾驶。被告人李春宇案发后报警，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李春宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李春宇拘役一个月，罚金人民币1000元。被告人李春宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李春宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李春宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春宇案发后报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，故对其从轻处罚。被告人李春宇自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李春宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月31日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文斌二〇二一年二月十日书记员  卫萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执985号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人杨炜，男,1974年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨炜信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金36116.07元及利息，并承担诉讼费1425.84元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初200号原告：林婉，女，汉族，1988年10月7日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。被告：宋永军，男，汉族，1984年3月1日出生，住山西省长子县。原告林婉与被告宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告林婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林婉撤回起诉处理。审 判 员  咸 静二〇二一年二月十日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1145号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人黄忠平，男,1966年5月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄忠平信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26774号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金20140.77元及利息13370.61元，并承担诉讼费637.78元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1025号之二 申请执行人：王树青，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：吴艳海，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2017）内0523民初1206号民事判决书已生效，但被执行人吴艳海至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴艳海在中国工商银行账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月十九日 书记员  周庆鸿
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初485号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王润新，男，1980年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××，自述系北京某科技有限公司员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人王润新犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王润新于2021年1月22日1时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路处，酒后驾驶玛莎拉蒂牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，王润新的血液中酒精含量为117．3mg/100ml。被告人王润新于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王润新所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人王润新在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王润新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年3月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年二月九日书记员 赵玮佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4005号 晁红江、姚锡文： 关于申请执行人晁红江与被执行人姚锡文买卖合同纠纷一案，被执行人姚锡文已经履行（2020）粤0114民初12043号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3237号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：张永胜，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告张永胜物业服务合同纠纷一案中，因被告张永胜已经缴纳物业费，故原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤回对被告张永胜的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤回对被告张永胜的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回对被告张永胜的起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年二月八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执803号申请执行人：梁小红被执行人：曹长帅本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年二月二十五日书记员  孙 雪
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0982民初84号原告：程泽民，男，1939年11月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程文红（系原告程泽民之女），住湖北省安陆市。被告：胡迎松，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：安陆市涢安汽车运输有限公司，住所地：安陆市南城汽车站。负责人：刘关云。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司安陆支公司。负责人：庹宝玲。本院在审理原告程泽民与被告胡迎松、安陆市涢安汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程泽民于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程泽民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程泽民撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程泽民负担。审判员  袁以俊二〇二一年二月三日书记员  徐 琛
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执564-3号徐向阳与董鹏劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初9077号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保72号之一申请人：苗壮，男，住所地：海城市。被申请人：薛强，男，住所地：海城市。申请人苗壮与被申请人薛强买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人薛强名下银行账户内的存款10万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人苗壮与被申请人薛强买卖合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人薛强名下银行账户内的存款10万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执960号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人范淑平，女,1981年6月11日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人范淑平信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26773号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19979.98元及利息13030.59元，并承担诉讼费649.03元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执960号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执772号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，统一社会信用代码91140100672312066M。负责人：雷某，行长。被执行人：刘某，个体户，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：吴某，住太原市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人刘某、吴某金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初647号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金166495.12元，利息与罚息83009.69元，共计249504.81元，并履行按判决书所确定利息与罚息的义务,向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并交纳案件受理费5024元、案件保全费1768元、案件执行费3744元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益256296.81元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月二十六日书记员 曹未然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32373号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：代洪辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告代洪辉合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1751号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人黄梅县广发汽车运输有限公司，，住所地黄梅县孔垅镇腾龙大道公路段院内)，统一社会信用代码91421127068404263C。 法定代表人周春玉。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034175号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄梅县广发汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034175号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1102执156号之二申请执行人：漯河市福沃液压件有限公司，所在地源汇区空冢郭镇雷鸣工业园。被执行人：刘洪岩，男，汉族，1983年01月20日生，住吉林省辉南县。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初410号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘洪岩在财付通支付科技有限公司085e9858ec775dc367f05a05d@wx.tenpay.com账户内存款人民币8051.00元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二一年二月二十日书记员  李向阳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初236号 原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼，统一社会信用代码913503227573875266。 法定代表人：张培贵，总经理。 被告：傅仲姗，女，1990年8月6日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告傅仲姗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告仙游县宜家物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半后收取计33元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年二月二十日 书记员 林立伟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保298号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：张美，女，汉族，1985年7月9日出生，住山西省晋中市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张美银行存款53885.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费559元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张美银行存款53885.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3272号原告：李景光，男，1966年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告李景光与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李景光的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7186号原告:北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号，统一社会信用代码91110108669907341H。法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间，统一社会信用代码91110108746134216R。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，女，该公司法务。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，北京易车互动广告有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、扣押、冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值868963.58元的财产。本院于2020年12月30日作出（2020）京0108财保1735号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价868963.58元的财产。后本院于2021年1月26日立案受理该案，（2020）京0108财保1735号诉前保全措施自动转为（2021）京0108民初7186号诉中保全措施。现双方在诉讼中达成和解，北京易车互动广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京易车互动广告有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京新意互动数字技术有限公司名下价值868963.58元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月四日书记员 董洪辰