wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5652号原告：黄振悦，男，1997年7月25日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××311。委托诉讼代理人：李嘉豪，男，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，女，广东练达律师事务所律师。被告：开平市水口建筑集团有限公司，住所：开平市×××××××××××。法定代表人：何某1。被告：龙伦斌，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省开平市××××××××，公民身份号码：512××××××××××××01X。委托诉讼代理人：朱甲斌，男，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，男，广东朱甲斌律师事务所律师。原告黄振悦与被告开平市水口建筑集团有限公司、龙伦斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告黄振悦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的工程款683128.77元及逾期付款利息（以783128.77元为基数，自2020年3月25日至2020年7月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计算；以683128.77元为基数，从2020年8月1日开始计算至实际清偿之日止，按中国银行同业间拆借利率另行计算)；2、判令诉讼费用由两被告承担；3、判令两被告对以上债务承担连带责任。事实与理由：2017年原告从两被告处承包了位于开平市××××××××××B1、B2、B3共三栋楼的水电工程(高压除外)。双方未签订书-面合同，口头约定由原告承包该工程项目，工程款按实际完成工程量计算，工程保质金5%在竣工验收满1年时支付、税费9%由原告承担，在发包方与被告开平市水口建筑集团有限公司签订《工程结算单》后，两被告应立即支付除以上费用外的其它工程款项。现在该项目已于2019年3月完工并已投入使用，并于2019年3月24日签订了《工程结算单》，确认竣工结算价为2747824.14元。两被告通过被告龙伦斌的帐户向原告支付了工程款1580000元，仍欠原告工程款人民币783128.77元及质保金137391.20元。原告就该款项曾多次向被告龙伦斌催款，被告龙伦斌均承诺稍后会付款，但至今仍未支付，被告的行为已经严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告龙伦斌辩称：一、根据合同相对性原则，原告无权向被告龙伦斌主张权利，被告龙伦斌不是本案适格被告，应当驳回原告对被告龙伦斌的起诉。第一，2016年8月，开平市万冠实业有限公司与被告龙伦斌签订《开平市万冠雅廷湾商住小区建筑工程》承包协议书，约定将开平市×××商住小区×期（B1、B2、B3）三幢施工工程发包给被告龙伦斌承包。在本案中，虽被告龙伦斌挂靠在开平市水口建筑集团有限公司名下，但被告龙伦斌系涉案雅廷湾建筑工程的实际负责人，涉案工程的建设一直系由被告龙伦斌进行承建。此后，被告龙伦斌找到陈宜升，约定将涉案部分水电安装工程分包给陈宜升承接。在本案中，涉案水电工程是由被告龙伦斌分包给陈宜升承接施工，陈宜升作为涉案水电工程的实际施工人，涉案水电工程的结算以及项目进展情况一直系陈宜升与龙伦斌进行联系确认。基于合同相对性，在本案中陈宜升系涉案水电工程的实际施工人，原告仅为陈宜升的助理人员，并非涉案水电工程的实际施工人，被告龙伦斌亦从未与其签订任何的涉案工程分包合同，该涉案工程的合同主体一直是被告龙伦斌与陈宜升，原告起诉没有任何法律依据。被告龙伦斌与原告亦不存在任何的法律关系，被告龙伦斌非本案适格被告主体。第二，退一步讲，即使被告龙伦斌承包涉案水电工程，后将涉案部分水电工程分包给陈宜升，原告仍然不能突破合同相对性要求被告龙伦斌承担支付工程款及承担连带责任。在本案中，被告龙伦斌作为涉案水电工程的分包人，其分包的合同主体为被告龙伦斌，陈宜升在涉案水电工程也是作为实际施工人与被告龙伦斌进行工程量结算，而原告没有任何证据可以证明与被告龙伦斌存在工程承包关系。据了解，冯淑琳系陈宜升的妻子，被告龙伦斌也因陈宜升要求向其委托支付款项。另外，在被告龙伦斌提交证据《付款委托书》均可以证实陈宜升要求委托被告龙伦斌向马淑琳支付款项的事宜。由此可见，被告龙伦斌向陈宜升支付的款项事宜是在陈宜升的签名确认下才向马淑琳支付，无论是涉案水电工程合同主体还是支付款项事宜，原告均不是合同相对方。即使存在上述纠纷，也是被告龙伦斌与陈宜升之间的纠纷问题，原告起诉被告龙伦斌要求支付工程款没有任何法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、原告请求被告龙伦斌承担连带还款责任于法无据，应当予以驳回。连带责任需基于法律规定或当事人之间的约定，连带责任一般源于共同侵权、共同债务、连带担保等，然而在本案中这些原因均不存在。即使原告在诉状中所称，被告龙伦斌承包案涉工程，后将部分水电安装工程分包给陈宜升，原告非涉案水电工程的实际施工人，更也不是合同相对方，原告所述均无任何依据，且现行法律也并未规定被告龙伦斌需要对所欠工程款承担连带责任，故原告请求被告龙伦斌承担连带还款责任没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。综上，原告无权向被告龙伦斌主张权利，被告龙伦斌不是本案适格被告，原告请求被告龙伦斌承担连带还款责任于法无据，应当驳回原告对被告龙伦斌的起诉。本院经审查认为，在案证据均指向陈宜升与龙伦斌就万冠雅廷湾商住小区一期B1、B2、B3栋楼水电工程(高压除外)存在建设工程分包合同关系，根据合同的相对性原则，应由陈宜升作为涉案水电工程的权利主体主张相应的工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，故本案应驳回对原告黄振悦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄振悦的起诉。本案不交纳受理费，原告黄振悦已预交的受理费11784.78元由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民人民陪审员  余准金人民陪审员  陈治陆二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈绮琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2537号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初9560号原告：许先阳，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：北京一杆进洞体育发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王东波，经理。原告许先阳与被告北京一杆进洞体育发展有限公司（以下简称一杆进洞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许先阳的委托诉讼代理人郁有振，被告北京一杆进洞体育发展有限公司的法定代表人王东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许先阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还55000元；2、被告向原告支付利息（以55000元为基数，自2019年6月25日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。2021年1月12日，许先阳当庭增加诉讼请求，要求确认双方之间的培训合同关系解除。事实和理由：2019年6月24日，原告在被告经营的位于北京市昌平区高尔夫球练习场场地购买高尔夫项目课程。同时，原告通过银行卡消费向被告交纳55000元。但原告交纳款项后，被告并未按照双方约定向原告安排相应课程；后经原告多方面了解，原告发现被告已经不在北京彼岸青滩高尔夫球练习场实际经营，场地现已被关闭。原告认为，双方之间已经建立了服务合同关系，被告未能提供相应服务，那么理应退还原告相关费用。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。一杆进洞公司辩称，原告已经上了很多次课了。他交了55000元，50000元是50堂课的培训费，5000元是翻译费用。原告现在已经上课40节，同意退还10000元。且原告的合伙人刘中军与我公司之间有租赁合同纠纷，导致我们无法进出场地。租赁合同纠纷谈判过程中出面的是原告本人，是原告原因导致公司无法进场地上课，其他孩子也受到影响。我们公司现在也可以去其他场地上课，但是原告没有和我们有任何沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月24日，许先阳向一杆进洞公司付款55000元，50000为50节高尔夫课程的培训费用，5000元为外教翻译费用。自2019年6月25日至2019年12月5日期间一杆进洞公司多次对许先阳子女进行高尔夫课程培训。本案庭审中，双方对2019年6月25日、7月1日、8月10日、8月11日、8月12日、8月14日、8月15日、8月16日、8月19日、8月20日、8月23日、8月24日、8月25日、9月1日、9月14日、9月21日、10月26日、11月2日、11月16日、11月23日、12月5日曾进行了共计21次高尔夫课程培训达成一致。此外，一杆进洞公司主张8月10日至8月25日为暑假集训，每日均有课程，8月13日、8月17日、8月18日、8月21日、8月22日亦进行了高尔夫课程培训。9月7日或9月8日为周末，亦进行了高尔夫课程培训。另查，双方在包含许先阳、一杆进洞公司工作人员组建的“jerryAimee高尔夫专享群”中，一杆进洞公司工作人员2019年8月11日发送信息，内容为“温馨提示，从周一到周日每天上午9:30-10:30上课哈，请准时参加。”2019年8月16日晚许先阳在聊天群中发送信息，内容为“他们俩请假两天，周一在上课”，一杆进洞公司工作人员回复“收到周六周日请假通知”。2019年8月18日晚，一杆进洞公司工作人员在聊天群中发送信息，内容为“温馨提示，从周一到周日每天上午9:30-10:30上课哈，请准时参加”。2019年9月4日，一杆进洞公司工作人员发送信息，内容为“jerryAimee周六上午9:30-10:30有Matt课，请准时参加”，2019年9月6日，许先阳回复，“还是周六吧”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许先阳与一杆进洞公司达成的高尔夫课程培训合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。现因一杆进洞公司原因导致许先阳子女无法继续接受高尔夫课程培训服务，许先阳要求与一杆进洞公司解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，一杆进洞公司应将剩余费用退还许先阳，许先阳要求退还全部费用无事及以法律依据。关于双方已培训课时，根据双方的微信聊天记录，除双方认可的课时外，本院对一杆进洞公司主张的8月13日、8月21日、8月22日、9月7日进行了课程培训予以认可。一杆进洞公司主张8月17日、8月18日进行了高尔夫课程培训，但该日期许先阳已明确请假且工作人员回复表示知晓，对该两次培训本院不予认可。许先阳交纳的费用系预付费的培训费用，其要求一杆进洞公司自交费之日起给付相应利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认许先阳与北京一杆进洞体育发展有限公司的培训服务合同关系于2021年1月12日解除；二、北京一杆进洞体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还许先阳培训费25000元、翻译费2500元，共计27500元；三、驳回许先阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由许先阳负担525元（已交纳），北京一杆进洞体育发展有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年二月二十四日书记员  王婵娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执406号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。法定代表人：王某1。被执行人：党某，住平罗县。被执行人：王某2，住石嘴山市。被执行人：冯某，住石嘴山市。被执行人：朱某，住石嘴山市。本院于2021年1月29日立案执行的石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与党某、王某2、冯某、朱某金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的184529元，执行费2668元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款7174.48元。申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行以双方当事人达成和解协议为由，向本院提交书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郜金喜二〇二一年二月二十六日书记员 庞祥祯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3298号原告：高健，男，1992年9月12日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：刘啸阳，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：展志勇，男，1992年7月11日出生，北京京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：国美分享（北京）网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1592房间。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：陈翠红，女，1985年9月28日出生，国美分享（北京）网络技术有限公司员工，住公司宿舍。原告高健与被告国美分享（北京）网络技术有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案。经查，高健不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2556号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，国美分享（北京）网络技术有限公司已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初2835号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初2835号案件合并审理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年二月十八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
湖南省芷江侗族自治县人民法院 决 定 书 （2021）湘1228司惩4号 被拘留人：贺如海，男，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行尹得桥与被执行人吴雨航、贺如海机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人吴雨航、贺如海送达了执行通知书，报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人吴雨航、贺如海立即履行下列义务：一、吴雨航、贺如海连带赔偿尹得桥各项经济损失127352.55元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3043元，执行费1810元，由吴雨航、贺如海共同负担。但被执行人吴雨航、贺如海拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对贺如海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑更43号罪犯廖家安，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化，现在吉首监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘1202刑初286号刑事判决，认定被告人廖家安犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金缴纳完毕）。刑期自2019年4月3日起至2021年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2021年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯廖家安自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年10月累计2个表扬余381分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯廖家安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖家安在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖家安减去截至二○二一年四月二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇二一年二月三日法官助理周伟书记员李茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51091号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳彬，女，该公司员工。被告：昆明皓蓝信息科技有限责任公司，住所地昆明市五华区圆通北路121号佰腾数码广场昆明店A座负1F－C17号。法定代表人：王晓斌，职务不详。被告：王晓斌，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称方正世纪公司）与被告昆明皓蓝信息科技有限责任公司（以下简称昆明皓蓝公司）、王晓斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方正世纪公司之委托诉讼代理人王艳彬到庭参加诉讼。被告昆明皓蓝公司、王晓斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方正世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令昆明皓蓝公司向我公司支付货款900000元及违约金438000元；2、判令王晓斌对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由昆明皓蓝公司、王晓斌承担。事实与理由：我公司与昆明皓蓝公司于2018年9月12日签订了《产品供货合同》，王晓斌签署担保函为昆明皓蓝公司提供担保，此后我公司依约履行供货义务，昆明皓蓝公司陆续支付了部分货款后就未再支付货款，故此我公司诉至法院，望判如所请。昆明皓蓝公司、王晓斌未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日王晓斌作为保证人，昆明皓蓝公司作为被保证人，向债权人方正世纪公司出具《担保函》，载明保证人愿以个人名义为被保证人的经营活动进行担保，保证人同意以其个人资产及信用为被保证人提供不可撤销的连带责任保证，范围包括被保证人与债权人在本函签署之日前六十日起至本函签署之日后二年止，该期间内所签订的所有合同中（包括但不限于电子订单）被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用，保证期间自合同约定的被保证人付款义务期限届满之日起三年。2018年9月12日昆明皓蓝公司（需方）与方正世纪公司（供方）签订《产品供货合同》（合同编号XXXXXXXX），约定昆明皓蓝公司向方正世纪公司采购货品，合同总金额3091947元；付款方式为需方自供方发货前0个自然日内向供方支付合同总价款的25%计人民币772986．75元，支付方式为电汇，需方自供方发货前0个自然日内向供方支付合同总价款的75%计人民币2318960．25元，如分批发货，分批付款，支付方式45天支票；如需方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照未付款金额0．1%向供方支付违约金。2018年11月，方正世纪公司向昆明皓蓝公司完成上述合同的全部供货。方正世纪公司主张双方在《产品供货合同》中约定的违约责任过高，该公司调整为以起诉之日即2019年6月27日的未付金额为基数即1460000元的30%主张违约金438000元。本院认为，方正世纪公司与昆明皓蓝公司签订的《产品供货合同》、王晓斌与昆明皓蓝公司向方正世纪公司出具的《担保函》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。现方正世纪公司供货后，昆明皓蓝公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向方正世纪公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故方正世纪公司要求昆明皓蓝公司支付货款900000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。昆明皓蓝公司至今未支付货款，构成违约，方正世纪公司主张该公司承担违约责任并无不当，本案中双方在《产品供货合同》中约定的违约金的计算标准过高，本院依据公平原则予以调整以避免利益严重失衡，以1460000元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，经核算方正世纪公司主张昆明皓蓝公司承担438000元违约金并无不当，本院不持异议。王晓斌作为保证人在《担保函》中签字确认，对昆明皓蓝公司应付方正世纪公司的货款及违约金自愿承担连带保证责任，现昆明皓蓝公司违约，故本院对方正世纪公司主张王晓斌对货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。昆明皓蓝公司、王晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，1995年施行的原《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、昆明皓蓝信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京方正世纪信息系统有限公司900000元、违约金438000元；二、王晓斌对昆明皓蓝信息科技有限责任公司的前述第一项债务承担连带保证责任；三、王晓斌承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向昆明皓蓝信息科技有限责任公司追偿。如昆明皓蓝信息科技有限责任公司、王晓斌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16842元、保全费5000元、公告费200元（北京方正世纪信息系统有限公司均已预交），由昆明皓蓝信息科技有限责任公司、王晓斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年二月二十三日书记员 尚应林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执748号 申请人：丁业元，男，1971年9月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。申请人：丁雅琴，女，汉族，1998年9月26日出生，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。申请人：丁某，男，汉族，2005年7月20日出生，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。申请人：董桂芳，女，汉族，1946年6月30日出生，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：金会升，男，汉族，1967年1月21日出生，个体，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区金昌农农资经营店。本院依据已经生效的于2019年6月18日作出的民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的553021.5元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值553021.5元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   贾鹏飞
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执166号王建、华耀城（南阳）实业有限公司：本院在执行申请执行人王建与被执行人华耀城（南阳）实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人华耀城（南阳）实业有限公司已履行了生效法律文书所确定的全部义务，执行到位金额19185元，该案已执行完毕。申请执行人王建于2021年2月7日向本院写出申请，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2419号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执474号之五 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，住所地荣成市崖西镇北崖西村。 被执行人：刘明杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住荣成市得润西区。 被执行人：姜本霞，女，1979年8月22日出生，汉族，住荣成市得润西区。 被执行人：王卫，男，1976年4月15日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：汤伶俐，女，1981年1月22日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙喜青，男，1979年10月29日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张娟，女，1980年4月6日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙元胜，男，1964年8月10日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：刘淑萍，女，1964年3月15日出生，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙喜青名下银行存款1000000.00元。冻结期限一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  鞠耀华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢891号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人陈伟锋，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈伟锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52589号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付794890.91元及利息等，本院于2021年2月23日依法立案执行。 执行过程中,申请执行人向本院提交了结案申请书，其上载明本案已执行完毕，特向法院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52589号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初52589号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年二月二十五日 书记员  欧阳诚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1087号 申请执行人广东宏远集团药业有限公司，住所地：东莞市东城樟村工业区。统一社会信用代码：91441900712214461H。法定代表人：黄金维。 被执行人东莞市力致汽车租赁有限公司，住所地：东莞市南城街道袁屋边社区。被执行人陈冠华，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人广东宏远集团药业有限公司与被执行人东莞市力致汽车租赁有限公司、陈冠华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初3689号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金14975.1元及违约金4179.1元及利息（按生效法律文书所确定的标准计算至清偿之日止）等，并承担诉讼费405元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1087号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十六日 书记员  段 乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13283号原告：奥妍（上海）化妆品商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余敦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第194890号关于第40229085号“LittleOndine及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标与第9266581号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已被撤销，不再构成权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1728期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已因连续三年未使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第194890号关于第40229085号“LittleOndine及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司针对第40229085号“LittleOndine及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  丁 毅二〇二一年二月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  李梦桐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初733号原告：惠州大亚湾美泰城房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区*********。法定代表人：孟某1。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：魏斯毅，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省深圳市罗湖区****************，公民身份号码：362************010。原告惠州大亚湾美泰城房地产开发有限公司与被告魏斯毅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州大亚湾美泰城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟丹燕二〇二一年二月二日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0204执194号河南巨力玻璃有限公司：你单位与郭利萍劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0204民初1719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭利萍于二〇二一年二月一日向本院强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2020）豫0204民初1719号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费558元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××41逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二一年二月一日()联系人：王静联系电话：0371-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢195号 申请执行人：佛山市顺德区仁昭硅材料实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区26号，组织机构代码76659993-4。 法定代表人：肖洞阳。 被执行人：林丽，女，1964年6月20日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈德林，男，1962年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人佛山市顺德区仁昭硅材料实业有限公司与被执行人林丽、陈德林清算组成员责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第1805号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币900000元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，但无法处理；本院依法扣划被执行人名下银行账户，但不足以清偿全部债务。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘佳佩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1143号 夏晓微： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初6478号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3442号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：曾力，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：黄冠宁，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。被告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八，统一社会信用代码91440606303801518B。法定代表人：张**，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告黄冠宁、广东顺德力合智德科技园投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉处理。审 判 员 陈奇志二〇二一年二月一日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38229号原告：黄凯琳，女，1986年2月17日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区，住北京市西城区。被告：刘怡彤，女，1984年9月19日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市海淀区。原告黄凯琳与被告刘怡彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯琳到庭参加诉讼，被告刘怡彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31万元及利息1万元整（利息从逾期之日起算）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2013年6月6日至2014年1月6日，债务人刘怡彤从原告处多次借款共人民币31万元，并持续向原告写下欠条，还款日期之后，被告迟迟不还债务。被告刘怡彤未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2014年12月24日黄凯琳通过招商银行向刘怡彤转账12万。2013年6月至2014年5月期间，黄凯琳通过招商银行向王希然账户转账26万。就王希然为刘怡彤指定的收款人，黄凯琳提交2014年1月6日短信记录，其中显示“就这2万了，以后在说了，那我现在打过去。对方回复：6217xxxxxxxxxxxxxxx王希然”2017年9月24日，刘怡彤向黄凯琳出具借条，借条载明：刘怡彤今借到黄凯琳人民币三十一万元整，借款期限自2017年9月24日至2019年9月24日，共计2年整，利息0，于2019年9月24日前一次还清，在此之前的借条全部作废，以此借条为准。黄凯琳称，签订借条之时双方对账，扣除了已偿还部分。借条签订后，刘怡彤未偿还任何欠款。原告表示自己拖欠的数额，结合借款逾期至起诉之日主张利息。上述事实，有原告黄凯琳提交的借条、银行历史交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据黄凯琳提交的借条及银行历史明细，可以证明黄凯琳与刘怡彤之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘怡彤应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，刘怡彤未归还借款本金的行为，已构成违约。故黄凯琳要求刘怡彤偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。借条中未约定借期内利息，故应从借款期限届满之日起算逾期利息，原告主张的利息符合法律规定的计算标准，故本院予以支持。被告刘怡彤经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怡彤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯琳借款本金31万元。二、被告刘怡彤于本判决生效之日起十日内给付原告黄凯琳利息1万元。如果被告刘怡彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告黄凯琳已预交），由被告刘怡彤负担，于本判决生效后七日内给付原告黄凯琳。公告费二百六十元，由被告刘怡彤负担，于本判决生效后七日内给付原告黄凯琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年二月二十四日书记员 李怡林书记员 王致君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16571号原告德化县祥山大果油茶有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区美图路。法定代表人林安娜，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第261769号关于第41722054号“茶油奶奶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月17日。本院立案时间：2020年12月4日。开庭时间：2021年1月21日。被告以原告申请注册的第41722054号“茶油奶奶”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较高的显著性，经过长期使用具有较高的知名度，形成了诉争商标与原告唯一对应的关系，诉争商标的注册并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41722054。3.申请日期：2019年10月18日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2908）：食用茶籽油；食用油等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标含有“茶油”字样，使用在指定使用的食用茶籽油、食用油等商品上，易使相关消费者对诉争商标的原料等特点产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标已具备可注册性。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德化县祥山大果油茶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德化县祥山大果油茶有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭 瑞二〇二一年二月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保161号 申请人：雷学友，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：侯博慧，费县马庄法律服务所法律工作者。 被申请人：李娜，女，1988年1月27日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：临沂三象木业有限公司，地址：费县薛庄镇吴岩村。 法定代表人：刘洲全，经理。 申请人雷学友于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沂三象木业有限公司账户10万元，申请人依法提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂三象木业有限公司在金融机构的存款10万元。 冻结期限为1年。 案件申请费1020元，由雷学友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曹庆利 二〇二一年二月七日 法官助理 韦苏林 书 记 员 邱 朕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6975号原告：陈浩，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：魏建国，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。原告陈浩诉被告魏建国名誉权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理中，原告陈浩于2021年2月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告陈浩申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈浩撤回对魏建国的起诉。案件受理费129元，由陈浩负担（已交纳）。审 判 员 闻海鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执恢392号申请执行人：范怀珍,女,1949年9月8日出生,住南阳市宛城区。被执行人：张海琴，女,1964年9月2日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行范怀珍与张海琴借款合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金100万元及利息。因张海琴未按上述生效法律文书履行义务，范怀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理执行，因当时本案查封房产暂未查明房产信息，本院终本执行。后查明房产信息后，本院于2020年8月18日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月19日、2020年9月2日、2021年2月22日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张海琴名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金账户内有人民币仅有少数存款，申请人申请本院依法对其名下工商银行账户进行冻结，本院已进行冻结，因账户内余额较少，申请人暂不要求法院进行划拨。2、审理中申请人依法申请保全查封被执行人张海琴名下位于南阳一处房产，郑州一处房产，本院已进行评估、拍卖。所得购房款共计1422496.00元。郑州房产在兴业银行股份有限公司南阳分公司有抵押贷款219070.05元，因上述房产系案外人万中晓提出共有权分配申请，称上述财产系婚姻存续期间所得财产，本院对601712.97元案款予以暂扣。本院已将本案拍辅费6116元交付给拍辅公司、案件执行费8000元交付给河南省财政厅非税收入财政专户。三、本院于2021年2月26日对被执行人张海琴采取限制高消费措施。四、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令，调查被执行人的财产线索。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2021年2月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位587596.98元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金412403.02元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海琴负有继续向申请执行人范怀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二一年二月二十六日书记员  薛 傲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5542号原告：丁某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，山东瑞帆律师事务所实习律师。被告：熊某，男，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。原告丁某某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠借款本金30000元及利息34600元（自2015年7月22日至2020年8月21日，按照年利率24%计算），共计人民币64600元。2、被告支付原告以30000元为本金，自本案起诉之日至判决之日的借款利息，按照年利率24%计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告通过微信联系原告，向原告借款3万元，并承诺按月息2%计息。原告当天通过自己工商银行账户（62×××07）,向被告的中国银行账户（62×××11）转账3万元，被告确认该款项已到账，之后原告多次催促被告尽快还款，被告一直以各种理由推脱，特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告熊某户籍证明一份，证明被告的身份信息。2、被告与原告的微信聊天记录一宗5张（与电子载体已进行核对），证明2015年7月22日，被告通过微信联系原告，向原告借款30000元并承诺按照月息2%计息，被告确认已收到借款30000元。3、原告工商银行账户的转账记录2张，证明原告在被告借款当天通过自己的工商银行账户62×××07向被告的中国银行账户62×××11转账30000元。因为被告经传票传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃，故原告提交的证据本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告通过微信联系原告，向原告借款3万元，并承诺按月息2%计息。原告当天通过自己工商银行账户（62×××07）,向被告的中国银行账户（62×××11）转账3万元，被告确认该款项已到账，之后原告多次催促被告尽快还款，被告于2017年11月15日还款2000元。余款至今未还。本院认为，根据庭审查明的事实,被告向原告借款人民币30000元属实，被告于2017年11月15日偿还原告欠款人民币2000元，余款人民币28000元至今未还，原告主张被告偿还借款,因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,自行承担不利的法律后果,本院对原告的主张予以支持。但原告所主张的利息计算有误，根据双方约定，应以人民币30000元为本金自2015年7月22日至2017年11月15日按照年息24%计算利息；以人民币28000元为本金按照年息24%计算2017年11月16日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日到判决确定还款之日，按照年息15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效后10日内偿还原告丁某某欠款人民币28000元；二、被告熊某于本判决生效后10日内偿还原告丁某某欠款利息（以人民币30000元为本金自2015年7月22日至2017年11月15日按照年息24%计算；以人民币28000元为本金按照年息24%计算2017年11月16日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日至判决确定还款之日按照年息15.4%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1415元，公告费人民币900元，共计人民币2315元，由被告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 韩 闽审判员 赵雪姣审判员 韩继升二〇二一年二月十九日书记员 任 蔚
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保68号原告：吉林银行股份有限公司吉林船营支行，住所地吉林市。负责人：齐志勇，行长。委托诉讼代理人：王嘉楠，女，该行职工。委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。被告：丁亮，男，1961年2月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：孙凤霞，女，1971年9月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市昌邑区大自然宾馆，住所地吉林市。法定代表人：丁亮，经理。被告：吉林市乔屯庄园有限公司，住所地吉林市。法定代表人：丁波，经理。原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行与被告丁亮、孙凤霞、吉林市昌邑区大自然宾馆、吉林市乔屯庄园有限公司金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行于2021年2月24日向本院申请财产保全：1.请求查封被告丁亮名下的坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX层办公楼房屋产籍[建筑面积1185平方米，不动产权证书号为吉（XX）吉林市不动产权第0XX6号，不动产单元号为220XX016]；2.请求查封被告丁亮名下的坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX层网点房屋产籍[建筑面积400平方米，不动产权证书号为吉（XX）吉林市不动产权第0XX7号，不动产单元号220XX013]。并以吉林银行股份有限公司吉林分行出具保函提供担保。本院经审查认为：吉林银行股份有限公司吉林船营支行的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封丁亮名下的坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX层办公楼房屋产籍[建筑面积1185平方米，不动产权证书号为吉（XX）吉林市不动产权第0XX6号，不动产单元号为220XX016]；二、查封丁亮名下的坐落于吉林市XX区XX街XX号楼XX层网点房屋产籍[建筑面积400平方米，不动产权证书号为吉（XX）吉林市不动产权第0XX7号，不动产单元号220XX013]。上述房屋查封期限为三年。查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 静二〇二一年二月二十四日书记员 张笑男
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初5195号原告：唐帮国，男，1966年4月13日生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍地址贵州省岑巩县，住常州市武进区。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被告：杨永忠，男，1968年11月18日生，汉族，四川省蓬安县人，户籍地址四川省蓬安县，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。原告唐帮国与被告杨永忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  储 丽人民陪审员  欧新波人民陪审员  曹沐晴二〇二一年二月五日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初615号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告颜艳因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，庞悦担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  夏丹阳二〇二一年二月七日书记员  庞 悦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执211号申请执行人：宁盟，男，汉族，1959年10月7日出生，住南阳市。被执行人：赵亮，男，汉族，1963年2月27日出生，住南阳市。本院在执行申请执行人宁盟与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初123号民事判决书，已向被执行人赵亮发出了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人赵亮在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵亮至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵亮在银行的存款20403元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年二月二十五日书记员  雷 涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执420号 申请执行人：刘嘉瑶，女,1991年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：唐德云，男,1991年2月20日出生，瑶族，住湖南省道县。 被执行人：张明吉，男,1978年7月10日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人刘嘉瑶与被执行人唐德云、张明吉责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1841号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐德云、张明吉应向申请执行人退赔2090.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年二月二日 书记员  毕颖怡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执426号申请执行人：侯某，住石嘴山市。被执行人：张某。本院于2021年2月2日立案执行候牛子与张某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3019号民事调解书，被执行人张某应支付申请执行人候牛子案款10025元，承担执行费50元。在案件执行过程中，被执行人张某与申请执行人候牛子经协商达成书面和解协议且正在履行中，并交纳执行费50元。申请执行人候牛子申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王文亮二〇二一年二月二日书记员 张海洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7542号原告：左建新，男，汉族，1990年11月1日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯宛生，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省南阳市。原告左建新与被告冯宛生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左建新及其委托诉讼代理人李建设到庭参加了诉讼；被告冯宛生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建新向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元并自2019年4月1日起按月息1500元计算利息至款付清之日止（截止2020年8月1日利息暂计2.4万元，本息暂计14.4万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告多次向原告借款。2019年6月30日，被告仍欠原告借款120000元，并口头承诺月息1500元，为此给原告出具借条一份，原告碍于情分并未让被告书写利息。之后原告多次向被告催要款项，被告未予偿还。被告冯宛生未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告冯宛生自2019年2月起陆续向原告左建新借款，原告左建新于2019年2月2日至2019年6月9日通过支付宝向被告冯宛生转款共计179100元。2019年4月1日，被告冯宛生向原告左建新出具借条一份，写明：“借条今2019年4月1日，冯宛生收到左建新支付宝转账170000整（壹拾柒万元整），利息每月由冯宛生支付1500元（壹仟伍佰元整）冯宛生.2019.4.1”。其后被告冯宛生偿还了部分借款，2019年6月30日，被告冯宛生又向原告左建新出具了借条一份，写明：“今本人冯宛生借到左兵人民币壹拾伍万元整（￥150000）冯宛生2019.6.30”。原告左建新在庭审中自认：2019年6月30日的借条出具后，被告冯宛生的父亲于2019年12月左右代被告偿还了借款本金30000元，下欠120000元未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中进行了出示或宣读，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯宛生向原告左建新借款，有借条、转款凭证等予以证实，借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告冯宛生未及时足额偿还欠款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任，故对原告要求被告冯宛生偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告双方约定170000元借款的利息为每月1500元，即月利率为0.88%，原告最后一次向被告转款的时间为2019年6月9日，而原告请求自2019年4月1日起计算利息不符合常理，原、被告双方的借款系多次转账，而具体的还款时间双方均陈述不清，故本院按如下方法计算利息：1.以150000元为计算基数，以月利率为0.88%为计算标准，自2019年6月30日起至2019年12月1日止；2.以120000元为计算基数，以月利率为0.88%为计算标准，自2019年12月2日起至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告冯宛生偿还原告左建新借款本金120000元，并支付相应的利息（1.以150000元为计算基数，以月利率为0.88%为计算标准，自2019年6月30日起至2019年12月1日止；2.以120000元为计算基数，以月利率为0.88%为计算标准，自2019年12月2日起至款实际付清之日止）；二、驳回原告左建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告冯宛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  田东晓二〇二一年二月二十三日书 记 员  何其琛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民监2号原审原告：唐昌斌，男，1972年6月11日出生，汉族，居民身份证住址四川省仪陇县×××××××××××。原审被告：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区××201办公楼F单元。法定代表人：莫细文。原审原告唐昌斌与原审被告肇庆市傲翔科技信息有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）粤1202民初4121号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二一年二月十九日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1521刑初81号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人徐劲松，男，1982年10月19日出生湖北省京山县，身份证号码：420××××××××××××078，汉族，高中文化，司机，住广东省深圳市盐田区×××××××（户籍所在地：湖北省京山市罗店镇）。因本案于2020年12月22日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人徐劲松犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人徐劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年11月5日5时许，被告人徐劲松驾驶粤B×××××重型半挂牵引车（牵引粤BP×××挂）从深圳市往汕头市，途经324国道海丰县××××××时，车辆碰撞行人邱某某又碰撞程某某驾驶的停放在路边的粤B×××××半挂牵引车（牵引粤BE×××挂），造成邱某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经广东天平司法鉴定所鉴定，被害人邱某某遭受交通事故碰撞的外力作用致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人徐劲松主动拨打“110”报警电话，在事故现场被海丰县公安局交警大队民警带走调查。经海丰县公安局交警大队认定，被告人徐劲松负事故全部责任。案发后，被告人徐劲松家属及车方已赔偿被害人邱某某家属经济损失共1048160元，得到被害人邱某某家属的谅解。公诉机关据此认为，被告人徐劲松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐劲松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人徐劲松认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐劲松有期徒刑十个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人徐劲松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐劲松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐劲松所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐劲松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐劲松认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于案发后，被告人徐劲松及车辆所有人一方已共同赔偿被害人邱某某家属经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐劲松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐劲松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二一年二月七日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的:（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的;(六)逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执367号 申请执行人：肖琳，男，1988年10月11日出生，汉族，现住梅州市兴宁市。 被执行人：罗剑锋，男，1994年2月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 被执行人肖琳与申请执行人罗剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初601号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2021年1月10日立案执行，申请人申请执行标的为70775元。 在执行过程中，申请执行人肖琳与被执行人罗剑锋达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执367号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年二月四日 书记员 张萍英
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保23号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2370元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1279号原告：王桃凤，女，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：董颖，女，1984年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告王桃凤与被告董颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院已于2021年1月15日向原告王桃凤送达预交诉讼费通知书，通知原告王桃凤自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告王桃凤至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告王桃凤未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告王桃凤撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王桃凤撤回起诉处理。审判员  周海涛二〇二一年二月五日书记员  林桂泽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京麦乐汇企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石门街甲6号院1号楼4层401。法定代表人：李石磊，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，1989年9月1日出生。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京麦乐汇企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王峰，被告之委托诉讼代理人崔佳润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等77部音乐及音乐电视作品（具体歌曲清单详见公证书中的曲目清单，以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿原告经济损失30800元；3.判决被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4181元（其中包房费181元，公证费2000元，律师费2000元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告与×（以下简称×）签订授权书，在授权区域独占性享有授权作品（含涉案作品）包括放映权在内的著作权，并可以自己的名义对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了原告享有放映权的上述涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告的权属证据存在重大瑕疵，无法证明原告享有涉案作品权利，对其上游权利应该进行严格审查；本案的损失数额可以查明，不应适用酌定原则；卡拉OK属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则，根据该规则，使用者的合法权益应该受到法律保护。被告已主动向著作权集体管理组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求其再承担赔偿责任，是对KTV经营者加以过于严苛的义务要求，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：×出版了《×MV精选合辑》，×；出版《×经典合辑》，×，二专辑封底载明×提供版权,版权所有，翻版必究，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“×”标识。2018年8月13日，×与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，被告与×（以下简称×）签订《著作权许可协议》，约定×根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的47间包房内，以表演和放映的方式使用×管理的音像作品。许可使用期限为2020年1月1日至2020年12月31日。被告支付著作权许可使用费为63450元。2019年3月28日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市顺义区×（×）×的“麦乐汇KTV”（据标牌显示）使用点歌器点播涉案作品，当场消费181元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的95首歌曲（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《找你妹》、《雅美碟》、《五环之歌》、《大宝剑》、《臭男人》、《舅舅的艳阳天》、《打飞机》、《有种你爱我》、《一生兄弟》、《问佛》、《大海》、《追爱》、《大海2006》、《伤不起》、《就算全世界我都可以放弃》、《画风》、《白娘子不该爱许仙》、《最后一次温柔》等18首歌曲的起诉），公证费2000元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。庭审中，原告称公证费系批量打包支出，未按个案开具发票。另查，原告为本案支出律师费2000元，并提交相关票据。庭审中，原告为证明其有权提起诉讼和主张赔偿的依据提交了专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、律师代理协议及律师费发票。经质证，被告认可上述证据的真实性，认可消费发票的证明目的，对其他证据的证明目的均不认可。被告向法庭提交了国家版权局×公告、×与被告签署的《著作权许可协议》及转账凭证、×平台涉诉歌曲视频时间戳、涉案作品第三人在先发布署名画面对比信息、本案关联电视剧权利信息截图、×2019年度KTV歌曲点唱调查报告、原告170首歌曲点播数据及歌曲价值测算说明及东城法院调取的海淀法院笔录证明其主张。经质证，原告对上述公告及海淀法院笔录的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对被告提交的所有证据的证明目的均不予认可。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第（一）项、第五十四条之规定，判决如下：一、北京麦乐汇企业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等77部涉案音乐电视作品；二、北京麦乐汇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失7700元；三、北京麦乐汇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用2181元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担310元（已交纳），由北京麦乐汇企业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2534号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2548号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7091号原告：张新娣，女，1928年7月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邓佩英，系其女儿。委托诉讼代理人：陈凤慧，系其儿媳。被告：广东省供销基建物资公司，住所地广州市越秀区菜园西街四号。法定代表人：赵荣新。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：马华新。原告张新娣与被告广东省供销基建物资公司（以下简称供销公司）、广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人邓佩英、陈凤慧到庭参加诉讼，两被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告为原告办理广州市越秀区湛塘路××房的不动产权证。事实和理由：原告原先承租广州市越秀区湛塘路镇××楼，被告供销公司于1990年6月5日与原告签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议》，约定安置原告回迁新建大楼第八层东北向单位。1994年7月26日，供销公司向原告发出拆迁回迁入住通知书，通知原告回迁新建大楼710房。1994年8月28日，供销公司与原告签订《补充协议》，约定原告向供销公司购买回迁的710房，总价148380元，供销公司负责将房屋产权转移给原告。原告已按补充协议约定支付了全部购房款，被告长城公司也出具证明证实原告租住及回迁经过，但两被告迟迟不为原告办理产权证，遂诉至法院。两被告均未答辩，亦无提交证据。经审理查明：1990年6月5日，被告供销公司（甲方）与原告（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》（以下简称安置协议），载明甲方经核准需拆除湛塘路镇龙下街89号二楼房屋，乙方是该房屋住户，乙方同意1990年7月30日前迁出原址房屋，并由甲方提供解决临迁用房，甲方负责临迁房租金，甲方应于1993年12月31日前，在湛塘路镇龙下街回迁大楼第八层东北向安排3房1厅，使用面积39平方米的套间给乙方回迁居住等。1994年7月26日，被告供销公司向原告发出《拆迁回迁入住通知书》，载明湛塘路80-86号综合楼建筑工程已竣工交付使用，原告安置在本楼宇第七楼710房，请携本通知办理入住手续等。1994年8月28日，被告供销公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，载明双方在签订上述安置协议的基础上达成补充协议；原协议甲方安置乙方回迁租用新建大楼第八层东北向一单元使用面积39平方米，现安置在该新建大楼第七层710房，建筑面积49.46平方米；乙方愿意以每平方米3000元向甲方认购710房，共计148380元，甲方负责将710房的产权转给乙方；乙方在签订本补充协议之日先付50%即74190元给甲方，其余45%即66771元在甲方移交住房给乙方入住之前付给甲方，余下5%待办理产权登记时付清等。被告供销公司于1994年7月28日向原告开具《收款收据》，载明收到原告交来补偿款85000元；广东长城建设总公司（系长城公司的历史名称）于1994年8月15日向原告开具《收款收据》，载明收到原告（首期已收85000元）交来第二期补偿款63902.88元。广东长城建设总公司于2005年9月12日向越秀区公安局办证中心出具证明，载明拆迁户张新娣、邓卫忠原住湛塘路镇××楼，现回迁到湛塘路××房居住，请给予办理户口入移等。原告表示前述补充协议所载710房为被告供销公司自编，实际回迁居住的房屋门牌号为××房。原告提交其儿子邓卫忠户口簿显示邓卫忠住址为广州市越秀区湛塘路××房。本院在执行（1998）越法执字第194号恢字1号案中，查封了供销公司名下湛塘路80-88号、湛塘南街25-29号地段土地使用权。原告就此向本院提出案外人执行异议，本院于2019年6月19日作出（2019）粤0104执异87号《执行裁定书》，认为原告提供的证据足以证明广州市湛塘路××房是供销公司拆迁后出售给原告的房产，原告已支付全部房款并合法占有使用，所享有的物权期待权应受法律保护，能够排除执行，遂裁定终止本院（1998）越法执字第194号恢字1号案对执行标的广州市湛塘路××房的执行。本院又于2019年11月11日作出（1998）越法执字第194号恢字1-12号《执行裁定书》，裁定解除对供销公司名下的广州市湛塘路××房的查封。根据广州市规划和自然资源局于2020年11月10日向本院出具的复函显示，涉案房产所载地块越秀区湛塘路80-88号用地单位为供销公司，所载项目整体未办理首次登记，暂无越秀区湛塘路××房、710房的预告登记（合同备案）、抵押或不动产权登记信息等。广州市不动产登记中心于2021年2月25日向本院出具《购房资格证明》，载明截至该日，原告具备本市住房限购区域内住房购房资格。本院认为：原告为香港特别行政区居民，其依据房屋买卖合同诉请办理房屋产权登记，本案属涉港不动产纠纷，应参照涉外民商事纠纷程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案讼争不动产位于我国内地，故应适用我国内地法律作为准据法。原告与被告供销公司签订的涉案《补充协议》内容没有违反法律法规的禁止性规定，依法对双方产生约束力，与双方签订的安置协议相印证，证实双方达成安置回迁房的买卖合意，原告已按约定支付了购房款，被告供销公司亦应当按合同约定协助原告办理不动产权证。根据房屋实际使用情况以及本院（2019）粤0104执异87号《执行裁定书》查明事实，可证实涉案《补充协议》所约定的710房屋实为广州市越秀区湛塘路××房，原告诉请要求被告供销公司协助办理不动产权证符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于被告长城公司，其并非房屋买卖合同的当事人，也非涉案房屋相关的权利人，原告诉请其办理涉案房屋不动产权证缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广东省供销基建物资公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，协同原告张新娣办理将广州市越秀区湛塘路86号706房的所有权登记至原告张新娣名下的不动产权证；二、驳回原告张新娣的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告广东省供销基建物资公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  蔡淑冰二〇二一年二月二十六日法官助理蔡泳书书记员李锐
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执332号之二被执行人：闫保中，男，汉族，1968年06月22日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫保中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫保中在中原银行62×××70账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年二月二十六日书记员 吴沣泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6475号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：国元证券股份有限公司成都人民南路证券营业部，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号“成都来福士广场”项目塔1栋第5层01、02号。法定代表人：廖斌，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告国元证券股份有限公司成都人民南路证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执34号 谢锦秀、胡林、谢静黔： 本院受理的关于申请执行人谢锦秀与被执行人胡林、谢静黔赡养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15379号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：黄树灿，职务总经理。委托诉讼代理人：王苹，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1982年1月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区××××××××××××。原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告杨金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月至2020年7月的物业管理费4977.94元（物业费每月146.41元，共拖欠34个月）；2.判令被告向原告支付违约金（从2017年11月10日起，以实际拖欠违约金为基数，按月利率2%计至付清之日，暂计至起诉之日为1642.72元）。事实和理由：被告是中山阜沙镇埠港西路阜丰豪庭13栋502房的业主。原告与被告签订的前期物业服务协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业费按月缴纳，每月10日前缴纳当月费用，物业费为1.35元/月/平方米，逾期支付物业管理费按每日千分之三加收违约金。被告自2017年10月起拖欠物业费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望予支持。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2010年5月27日，被告与中山市广弘房地产开发有限公司签订中山市商品房买卖合同，约定被告购买座落于中山市×××××××××××1××××2×的商品房，该商品房建筑面积共107.77平方米。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人逾期收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用，并由该日之次日起算房屋的保修期及物业管理费。被告与原告签订的前期物业管理服务协议约定，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订《物业管理合同》生效时止，原告为业主提供物业管理，物业管理服务主要内容包括：1.对房屋共用部位进行日常管理和维修养护；2.每周巡查1次小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，定期维修养护；3.共用设施设备维修养护；4.协助维护公共秩序；5.保洁服务；6.绿化养护管理等。管理物业管理服务收费标准为4楼以下1.2元/平方米/月，4楼以上（含4楼）1.35元/平方米/月，商铺1.5元/平方米/月，室内小车位25元/个/月，室内摩托车位5元/个/月，被告应按月交纳物业管理费用，每月10日前以现金或银行代缴方式支付，被告不按约定的缴费标准和缴费时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并自逾期之日起按每日3‰交纳违约金。庭审中，原告称其于2011年4月份开始为被告所在小区提供物业服务，被告已于2011年5月6日收楼并入住。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告提交中山市商品房买卖合同及前期物业管理服务协议在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据推翻原告的主张，故本院采信原告主张，确认原告与被告之间存在物业服务合同关系。关于原告诉请2017年10月至2020年7月的物业管理费4977.94元。前期物业管理服务协议约定物业管理费按月收取，每月10日前交纳当月费用，4楼以上（含4楼）为1.35元/平方米/月，中山市商品房买卖合同显示被告购买的座落于中山市××××××××××××××××××的商品房建筑面积为107.77平方米，故原告诉请2017年10月至2020年7月的物业管理费为4947元（1.35元/㎡/月×107.77㎡×34个月=4947元），原告诉请超出核算部分，本院不予支持。关于原告诉请2017年11月10日至清偿之日止的违约金，被告逾期支付物业管理费，确给原告造成资金占用损失，理应赔偿损失，前期物业服务合同约定逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰支付滞纳金，原告主动调整违约按月利率2%计算，但该标准仍然过高，有违公平原则，本院酌定按年利率15.4%计算，原告要求违约金自2017年11月10日起算，根据前期物业管理服务合同约定每月10日前缴纳当月物业管理费，故违约金应从每月11日起算，每月应缴物业管理费金额按各月实际拖欠时间核定，具体核算为：2017年11月11日至2020年10月10日违约金1176元（1.35元/㎡/月×107.77㎡×（35+34+…+1）个月×15.4%÷12个月），后续2020年10月11日至实际清偿之日止的违约金应按实欠物业管理费4947元为基数，按年利率15.4%计算。原告诉请超出核算部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨金龙于本判决生效之日向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2017年10月至2020年7月的物业管理费4947元及违约金（2017年11月11日起至2020年10月10日的违约金为1176元；从2020年10月11日起至实际清偿完毕之日止，以实欠物业管理费4947元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中山市广弘物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告杨金龙负担，并直接支付给原告中山市广弘物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二一年二月二十日书记员  巫斯霞冯淼妤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4363号原告：韩晓云，女，1976年4月29日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告韩晓云诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓云之委托诉讼代理人宋军、被告人保公司之委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车服务费12260元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为车牌号为×××号捷豹轿车在被告处投保了车险。2020年7月23日17时左右，原告驾驶该车辆行驶至朝阳区工体北路时发生自燃，经朝阳区消防救援支队认定系行驶中发动机舱电气线路故障引发自燃。原告为维修车辆支付修理费12260元。2020年8月4日，被告做出拒赔通知书。故原告诉至法院。被告人保公司辩称：认可交通事故发生的事实，本案属于保险责任免除范围，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××号捷豹轿车车主为刘长春，人保公司为该车承保了交强险、机动车损失险、自燃损失险等险种，被保险人为韩晓云，保险期间自2019年12月1日至2020年11月30日止。2020年7月23日17时，韩晓云驾驶该车辆行驶至朝阳区工体北路时起火，韩晓云自行施救扑灭起火并向朝阳区消防救援支队报案。朝阳区消防救援支队到场调查并出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因系行驶中发动机舱电气线路故障引发自燃。后车辆被送至北京易游恒通汽车技术服务有限公司进行维修，现车辆已维修完毕，韩晓云支付修车服务费12260元。韩晓云就本次事故向人保公司索赔，人保公司于2020年8月4日出具拒赔通知书，认为本次事故系“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为，根据双方签订的保险合同及保险条款，自燃损失险为机动车损失保险的附加险，其保险责任的范围，是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔规定。根据查明的事实，案涉车辆发生火灾，并非外界火源引起，该事故属于自燃险保险责任的范围，人保公司应当就该损失承担赔偿责任。对于韩晓云的实际损失，人保公司主张只认可定损确认的5200元，但定损金额未经双方签字确认，故本院不予采信，故本院在扣除免赔部分后认定人保公司应当赔偿的金额为9808元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿韩晓云修车费9808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  耿侃二〇二一年二月二十三日书记员  姚瑶
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执221号之一申请人:李建山，男，汉族，1961年4月24日出生，住辉县。被执行人：施娜娜，女，汉族，1985年05月30日出生，住河南省获嘉县。关于李建山申请执行施娜娜民间借贷纠纷一案,所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1908号民事调解书已发生法律效力，但被执行人施娜娜至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人施娜娜在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施娜娜在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**光二〇二一年二月三日书记员  黄 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执926号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人陈小威，男,1988年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈小威银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26734号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金19889.28元和利息、复息、违约金和诉讼费740.38元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈小威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执926号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4883号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：郑海洲 被执行人：曾华珊，女，1975年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：王志权，男，1980年2月23日出生，汉族，住阳春市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人曾华珊、王志权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初962号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还84825.29元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人曾华珊名下的位于江门市××区会城××＃车房，执行到位13868元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年二月七日 书记员  周健全