wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4466号 原告：青岛中经汇通融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市保税港区上海路34号启纪集团B座507-122（B），统一社会信用代码91370220MA3MFGUP3U。 法定代表人：董大勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被告：马杰，男，1977年9月12日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：贾丽省，女，1976年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告青岛中经汇通融资租赁有限公司（以下简称青岛中汇融资租赁公司）与被告马杰、贾丽省民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中汇融资租赁公司委托诉讼代理人张立梅、被告马杰到庭参加了诉讼，被告贾丽省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛中汇融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的汽车融资租赁合同；2、判令被告支付车辆租赁费17160元；3、判令被告马杰限期配合原告办理车辆过户手续；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，原告与被告马杰签订《私人汽车转让合同》，约定原告购买被告鲁Ｍ8××××起亚牌轿车一辆，价格为68000元，并于同日向被告支付了上述款项。同时约定暂不办理车辆过户手续，仍然登记于被告马杰名下。 同日，原告与被告马杰、贾丽省又签订《汽车融资租赁合同》，约定将上述车辆租赁给被告使用，租期3年，总租赁费102960元；自2019年7月2日起，两被告每月支付原告租赁费2860元；如延期支付，则按照租赁费的3%支付月利息；如被告延期一个月支付租赁费，原告有权解除合同、收回车辆等。合同签订后，被告未按照合同约定履行租赁费支付义务，拖欠租赁费共计17160元。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求。 被告马杰辩称，原被告之间不存在融资租赁合同关系，双方实际是借贷关系，其以车辆作为抵押向原告青岛中汇融资租赁公司借款68000元，原告将款项汇至其账户后，当时又强制被告向其交付现金7000元，被告实际借款数额为61000元。其按月支付原告2860元至2020年1月3日，后再未支付。2020年4月30日，原告强行将涉案车辆开走。 被告贾丽省未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的汽车转让合同、抵押合同、融资租赁合同、收据、银行转账凭证、银行交易明细、微信转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述经庭审质证认证的证据及当事人陈述，认定事实如下：被告马杰欲向原告青岛中汇融资租赁公司借款。2019年6月3日，原告青岛中汇融资租赁公司与被告马杰、贾丽省分别签订了《私人汽车转让合同》、《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，其中《私人汽车转让合同》约定被告马杰将鲁Ｍ8××××起亚牌轿车一辆（登记车主为马杰）转让给原告青岛中汇融资租赁公司，转让价格为68000元；《汽车融资租赁合同》约定原告青岛中汇融资租赁公司将上述车辆租赁给被告马杰、贾丽省使用，租期3年（自2019年6月3日至2022年6月2日），总租赁费102960元；自2019年7月2日起，两被告每月支付原告租赁费2860元；如延期支付，则按照租赁费的3%支付月利息；如被告延期一个月支付租赁费，原告有权解除合同、收回车辆等；《汽车抵押合同》约定被告马杰以涉案车辆作为抵押，为双方签订的融资租赁合同项下的所有费用提供抵押担保等。 上述合同签订后，原告青岛中汇融资租赁公司于同日通过董大勇账户（尾号1947）分两笔向被告马杰账户（尾号5653）转款18000元、50000元，两被告向原告青岛中汇融资租赁公司出具收据，载明收到原告购车款68000元。自2019年7月2日至2020年1月3日期间，被告马杰每月向原告青岛中汇融资租赁公司支付2860元（其中2019年11月2日至2020年1月3日期间，被告马杰通过韩文英账户向原告转款2860元、1000元、2860元），后再未支付。2020年4月30日，原告青岛中汇融资租赁公司将涉案鲁Ｍ8××××起亚牌轿车自被告马杰处强行开走。 本院认为，原告青岛中汇融资租赁公司与被告马杰、贾丽省虽然签订《私人汽车转让合同》、《汽车融资租赁合同》，但被告马杰辩称与原告之间实系借款关系，双方之间不存在车辆买卖关系，所签订的《私人汽车转让合同》、《汽车抵押合同》，实际系以其车辆为借款提供抵押担保。结合本案查明事实，本院认为原被告之间不存在车辆转让及融资租赁的真实意思，双方之间的真实法律关系为民间借贷关系，双方签订的汽车抵押合同系为借款提供的担保财产，本案案由应为民间借贷纠纷。在审理过程中，本院对此已向原告作出释明，但原告坚持不对其诉讼请求进行变更，故对原告青岛中汇融资租赁公司要求解除合同、要求被告马杰、贾丽省支付车辆租赁费及协助办理车辆过户手续等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛中汇融资租赁公司的诉讼请求。 案件受理费260元，由原告青岛中汇融资租赁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  苏桂琳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执恢28号 肖丽君、叶亦明、叶志芳： 关于申请执行人肖丽君与被执行人叶亦明、叶志芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将案款支付至法院案款专户，并由本院转付给申请执行人，故（2021）粤0784执恢28号[原执行案号：（2019）粤0784执1767号]执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11361号原告：荣栓峰，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告荣栓峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣栓峰的委托诉讼代理人焦志刚，被告人保财险驻马店公司的诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣栓峰诉称，2017年6月2日，原告雇佣的司机驾驶原告所有的等级在遂平县宏达物流有限公司名下的车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号货车在广东佛山发生单方事故，事故发生导致原告遭受车辆及货物不同程度损坏。该案车损已经河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9725号民事判决书，但车上所载货物的损失至今未进行赔偿。该车在事故发生期间在被告人保财险驻马店公司投有货物损失险，被告公司至今未在保险范围内对其损失进行理赔。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失110000元（货物损失100000元、鉴定费10000元）；二、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。被告人保财险驻马店公司辩称，1、请求法庭依法查明肇事司机是否具有合格的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营运证，在各项证件齐全且审验合格的情况下，保险公司同意赔偿原告的合理合法的损失。2、原告诉求的货物损失10万元，不具有客观真实性，事故发生在2017年6月，评估时间为2020年12月，已经相错三年多时间，物价水平已经发生改变，因此作出的评估报告不能反映事故发生时真实货物损失。3、评估费、诉讼费保险公司不予承担。原告损失没有主动向保险公司理赔，该损失属于原告额外增加的损失，故保险公司不予承担。经审理查明,2017年6月2日23时30分许，宏达物流公司雇佣司机赵文祥驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至广东省佛山市时，因操作不当，造成车辆侧翻，车辆严重受损的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书,认定赵文祥负事故的全部责任。诉讼中原告荣栓峰申请对其所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中所载货物的损失金额进行鉴定，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告的申请事项进行评估。2020年12月23日驻马店中亚资产评估事务所作出编号为驻中亚资评报字[2020]第408号资产评估报告书，评估结论为：经评定估算，委托评估的车载货物损失的市场价值为174870元。原告荣栓峰为此支出鉴定评估费10000元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为遂平县宏达物流有限公司，实际所有人为原告荣栓峰，二者之间系车辆挂靠关系，事故发生时由司机赵文祥驾驶该车，赵文祥具有驾驶资格及道路运输从业资格。该车在被告人保财险驻马店公司投保有国内公路货物运输定期定额保险（责任限额为100000元），事故发生在保险期间内。遂平县宏达物流有限公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际所有权人为荣栓峰，该车于2017年6月2日在广东佛山发生交通事故，造成车辆受损。该车因交通事故向保险公司索赔权利由实际所有权人荣栓峰主张权益，其公司不再主张。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。原、被告双方对本次保险事故并无异议。本次交通事故所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的事故责任认定合法有效，本院予以采信。赵文祥作为肇事司机在此事故中负全部责任，原告车辆所载货物在本次交通事故中遭受重大损失，现请求保险人按照保险合同约定，支付货物损失等保险理赔款，符合法律规定，本院应予支持。对因本次交通事故给原告荣栓峰造成的货物损失174870元，鉴定费10000元，被告人保财险驻马店公司应在保险责任限额承担赔偿责任。综上，故被告人保财险驻马店公司应向原告荣栓峰支付保险理赔款100000元。对被告人保财险驻马店中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告荣栓峰支付保险理赔款100000元。二、驳回原告荣栓峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告荣栓峰负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年二月三日书 记 员  邢莉娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执208号 扶庆和： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人扶庆和与被执行人李斌、林灿强机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初6384号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1635号 王宗权: 关于融创物业服务集团有限公司中山分公司与王宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初10541号民事判决，本院于2021年2月4日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初357号 原告：宁国市万胜物业服务管理有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园29幢1007、2007号，统一社会信用代码91341881397591426D（1-1）。 法定代表人：徐发胜，公司总经理。 被告：许浩，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市万胜物业服务管理有限公司与被告许浩物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宁国市万胜物业服务管理有限公司的法定代表人徐发胜到庭参加诉讼，被告许浩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告宁国市万胜物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3607元、违约金2633元，合计6240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年1月1日至2020年12月31日依据与东方雅苑小区业主委员会签订的物业管理合同为该小区提供物业服务，被告未该小区业主，自2018年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费及公共能耗费3607元，违约金2633元，合计6240元元，原告多次向被告催收上述款项，然而被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告许浩未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、《物业服务合同》复印件、入住证明复印件、创城办文件复印件、催费通知等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许浩系宁国市东方雅苑小区3栋1单元601室业主，住房面积119.35平方米。原告宁国市万胜物业服务管理有限公司为该小区提供物业服务，根据原告与该小区业主委员会签订的《东方雅苑物业服务合同》，被告的物业费标准为0.7元每月每平方米，及公摊水电费200元/年。被告自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费经原告催要后仍未缴纳，原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与东方雅苑小区业主委员会签订《东方雅苑物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，该合同对被告具有约束力，被告理应按照合同约定支付物业服务费，被告拖延支付的行为有违诚信，对原告要求被告立即支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费0.7元/月/平方米×119.35平方米×36月=3007元及三年的公摊水电费600元合计3607元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的物业服务合同第七条第（四）款约定了违约金为日百分之一，原告诉请按照自逾期之日起以千分之三计算了前两年的物业费违约金，上述约定及请求均明显过高，对该项诉请，本院依照违约金的补偿原则，按照自逾期之日起一年期贷款市场报价利率予以计算。被告许浩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许浩于本判决生效后五日内支付原告宁国市万胜物业服务管理有限公司物业服务费3007元、公摊水电费600元及违约金（自2020年1月起，以2405元为基数，按2020年1月一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；自2021年1月起，以1202元为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告许浩负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二一年二月二日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执526号于金利：你与周好军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初3749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周好军于二〇二一年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向周好军履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××77特此通知。二〇二一年二月二十三日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执70号之十二 申请执行人：杜海林,男性,1974年3月29日出生,汉族,住吉林省东丰县。 被执行人：李春德,男性,1966年1月19日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 被执行人：王家宏,男性,1974年10月17日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 被执行人：徐德民,男性,1965年4月5日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人徐德民借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人徐德民在28×××71账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐德民在辽宁省农村信用社联合社28×××71账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年二月二日 书记员  孙延伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保178号 申请人：管震，男，1983年3月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。 被申请人：济南名图汽车销售有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范庆雨，执行董事兼总经理。 被申请人：范庆雨，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省泗水县。 申请人管震于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款520000元或查封同等价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人管震签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人管震的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南名图汽车销售有限公司、范庆雨520000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3120元，由管震预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全 审判员  马婉莹 二〇二一年二月三日 书记员  刘诗语
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖35号 原告胡贵琴诉被告重庆市公安局两江新区分局、重庆市人民政府信息公开一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初123号 原告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地：河北省张北县兴华路102号。 负责人：邓超平，该行行长。 委托诉讼代理人：荆海微，河北隆业律师事务所律师。 被告：薛丙东，男，1986年6月20日出生，汉族，住张家口市康保县。 被告：雷海英，女，1989年10月3日出生，汉族，住张家口市康保县。 被告：刘建忠，男，1975年4月29日出生，汉族,住张家口市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司张北支行与被告薛丙东、雷海英、刘建忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司张北支行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司张北支行撤回起诉。 案件受理费2574元，减半收取计1287元，由原告中国银行股份有限公司张北支行负担。 审 判 员  张 彪 二〇二一年二月一日 法官助理  席世娇 书 记 员  高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7889号 原告：田呈龙，男，汉族，1983年8月2日省，住石家庄市新华区。 被告：丁焕冠，男，汉族，1998年7月18日生，户籍地广东省高州市。 原告田呈龙与被告丁焕冠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款311500元本金及利息：二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以可以提供货源为由，原告于8月1日至8月18日分六次通过支付宝转账的方式共计打款311500元整，被告承诺2020年1月1日前还清货款，至今分文未还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，原告也无补充材料提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田呈龙的起诉 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二一年二月八日 书记员  孙旭棒
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执582号申请人徐玉珠，女，1970年1月4日生，汉族，住辉县。被执行人张桂源，男，1980年4月4日生，汉族，住辉县。被执行人杜延辉，男，1985年8月1日生，汉族，住辉县。徐玉珠申请执行张桂源、杜延辉民间借贷纠纷一案，申请人徐玉珠依据生效的(2019)豫0782民初2735号民事判决书，于2021年2月22日立案执行，执行标的为：被执行人张桂源给付申请人徐玉珠借款112000元及以112000元为基数自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过6%年利率为限）计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1270元、执行费1625元；要求杜延辉对上述款项承担连带清偿责任。执行期间查明,被执行人张桂源、杜延辉名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张桂源、杜延辉名下存款以113580元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月二十四日书记员  张俊伟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初252号原告：连州市骏伟物业服务有限公司，住所地：连州市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××155C。法定代表人：张发燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱积华，男，1983年12月30日出生，汉族，广东省连州人，住广东省连州市，身份证号码：441××××××××××××137，联系电话：134×××××848。系该公司副总经理。被告：王伟华，男1979年10月28日出生，汉族，广东省连州人，住广东省连州市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××955。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告王伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告连州市骏伟物业服务有限公司于2021年1月19日以被告已经主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连州市骏伟物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。审判员  成志高二〇二一年一月二十日书记员  曾锦龙附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初58号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇滨江路五溪源2号楼122室。统一社会信用代码91431281673586106F。 法定代表人：谢京真，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明光，系中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行工作人员。 被告：周建林，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地住湖南省洪江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告周建林信用卡纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭对本案进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的委托诉讼代理人王明光到庭参加诉讼，被告周建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、被令被告周建林归还信用卡欠款本金5946.68元及利息、违约金、手续费等费用（按信用卡合同约定的结算方式利息为日息万分之五，费用为每月最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费、公告费等一切费用由被告负担。事实与理由：2017年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××0404的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截止2020年11月10日，被告尚欠信用卡本金5946.68元及利息、违约金、手续费等费用未归还原告。故请法院判如所请。 被告周建林未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照等证明，拟证明原告主体适格；2、被告周建林的身份证明，拟证明被告周建林的个人基本情况；3、被告申请办理信用卡的相关资料，拟证明原告依法发放信用卡给被告的情况；4、账户系统截屏，拟证明被告信用卡欠款情况；5、账户交易明细，拟证明被告刷卡消费情况；6、账户还款明细，拟证明被告还款情况；6、账户备注导出催收明细，拟证明原告多次催收的情况。被告周建林未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2017年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告依据被告的申请核准并向被告发放了卡号为6228××××0404的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月5日，被告共拖欠信用卡欠款本金5946.68元，之后至今，经原告多次催收，被告所欠原告该欠款本金及利息、违约金、手续费等费用一直未清偿，故酿成纠纷。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告申领信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，该合约系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告持信用卡消费后，应按合约约定偿还欠款本金、利息、违约金及手续费费用。被告未按约定归还欠款，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费费用的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建林所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行信用卡欠款本金5946.68元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费自2020年6月6日起按信用卡领用合约约定的结算方式计算至欠款还清之日止），限于本判决生效后10日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二一年二月三日 书记员  钦 杨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保223号 申请人：陈潜，男，1965年5月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。 被申请人：张峰，男，1988年5月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人陈潜于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款370000元或等价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人陈潜签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈潜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张峰370000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2370元，由陈潜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全 审判员  马婉莹 二〇二一年二月八日 书记员  刘诗语
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保213号 申请人：潍坊智胜塑钢有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：李志成，董事长。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所律师。 被申请人：山东水发环境治理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘济民。 申请人潍坊智胜塑钢有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行账户、微信、支付宝存款共计769000元或查封其同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人潍坊智胜塑钢有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人潍坊智胜塑钢有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东水发环境治理有限公司769000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4365元，由潍坊智胜塑钢有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全 审判员  马婉莹 二〇二一年二月七日 书记员  刘诗语
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323民初278号 原告：田兴祥，男，1957年1月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄元兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在审理田兴祥与黄元兵民间借贷纠纷一案中，原告田兴祥于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴祥以被告黄元兵已将借款本息清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田兴祥撤回起诉。 案件受理费125元（已减半），由原告田兴祥负担。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4334号之一 申请执行人：曾惠琪，男，汉族，1996年11月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：煜泰健康医疗科技(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区新沙工业区9号A栋401，统一社会信用代码91440300MA5G5RBX1L。法定代表人：温伟云。 上列当事人劳动争议一案,深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1149号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应支付2020年4月17日至2020年8月1日期间的工资22455元（人民币，下同）。此外，本院还受理了以为被执行人煜泰健康医疗科技(深圳)有限公司的其他劳动争议案件九宗，包括本案在内，十案执行标的及执行费合计188643.5元（各案执行标的详见附表）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了十案的执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人未主动履行。2020年12月4日，被执行人书面承诺于2020年12月18日前一次性支付十案执行款，但其仍未按其承诺履行给付金钱义务。又，本院分别于2020年11月11日、2021年1月7日查封了被执行人所有的存放于其经营厂区内的高速切片机2台、大高速切片机1台、耳线机12台、N95全自动口罩机5台。2021年1月7日，本院组织双方当事人对查封的上述机器设备进行议价，当事人一致同意以250000元作为保留价进行第一次司法拍卖。本院于2021年1月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上以250000元为起拍价对上述查封物进行第一次公开拍卖，但因无人竞价导致流拍。2021年2月2日，本院调低起拍价至200000元后进行第二次拍卖，但因无人缴纳保证金导致流拍。2021年2月9日，被执行人向本院书面申请自行变卖上述机器设备等财产给买受人吴俊隆；同日，买受人吴俊隆将转让款188643.5元直接汇付至本院执行款账户。前述款项由本院根据十名员工申请执行人债权数额进行划付（划拨数额详见附表），执行费由本院依法扣缴。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1149号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费237元已由本院扣缴，本案现已执行完毕。因本案执行完毕，本院查封的前述机器设备等财产应当及时予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司所有的存放于经营厂区内的2台高速切片机、1台大高速切片机、12台耳线机、5台N95全自动口罩机的查封。 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年二月九日 书记员  陈小虎
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0826执88号之一 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：林锋，男性，1983年09月29出生，汉族，身份证号码：330329198309293633，住浙江省泰顺县泗溪镇西溪村南阳居民。 山西省运城市绛县人民法院于2021年1月18日作出的（2021）晋0826执88号执行裁定书冻结了林峰在金融机构的存款账户，现因林峰已主动将所欠案款清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人林峰在金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志亮 二〇二一年二月二十三日 书记员  闫 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36720号原告：李玉海，男，1970年3月11日出生，汉族，无职业，住。被告：天津福慧谦教育科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心3302（天津领航商务秘书有限公司托管第009号），统一社会信用代码91120118MA05LF3U12。法定代表人：郝凤茹，总经理。原告李玉海与被告天津福慧谦教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  荆 强二〇二一年二月九日书 记 员  庄昆霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执560号深圳融信保非融资性担保有限公司、王昱钧：深圳融信保非融资性担保有限公司与王昱钧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7,002.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位7,052.53元。其中：本金4,991.40元、利息及迟延履行利息合计1,824.14元、仲裁服务费130.00元、仲裁受理费56.99元、执行费50.00元。本院已于2021年2月10日将执行款7,002.53元支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5061号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。(院印)二〇二一年二月十日
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初799号 江苏中阳建设集团有限公司： 本院已经受理江苏中阳建设集团有限公司与苗忠红申请执行人执行异议之诉一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年二月二十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初799号 苗忠红： 本院已经受理江苏中阳建设集团有限公司与苗忠红申请执行人执行异议之诉一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年二月二十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       申请执行人执行异议之诉                       案 号                       （2021）辽0624民初799号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                       审判员：王雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2457号原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E/F/G/H/I座，组织机构代码91520102053308703Y。负责人：袁帅，该公司经理。被告：陈诗睿，男，1994年06月04日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司与陈诗睿物业服务合同纠纷一案立案后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  严波法官助理张琦二〇二一年二月一日书记员  康伟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执67号 申请执行人:于贺贺，男，1996年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李瑞瑞，女，1996年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人于贺贺与李瑞瑞离婚纠纷一案中，因双方当事人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021)皖1621执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二一年二月二十三日 书记员  王显泉
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1312刑初140号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张山，男，1987年12月6日生，汉族，大专文化，山东省沂南县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月2日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞100号起诉书指控被告人张山犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年2月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人张山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月20日凌晨1时许，被告人张山酒后驾驶鲁ＱＷ××××号“三菱”牌小型普通客车，沿临沂市河东区陶然东路由北向南行驶至金雀山东路交汇路段时，发生交通事故，被查获。被告人张山静脉血中乙醇成分含量为163.7ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；证人证言；鉴定意见；视听资料；被告人张山的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张山危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人张山判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。被告人张山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人张山在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张山自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张山从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张山应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二一年二月二十五日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初754号 原告：浙江瓯信融资担保有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路******，统-社会信用代码：91330103566093330E。 法定代表人：高正伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞忠杰，该公司员工。 被告：谢红军，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江瓯信融资担保有限公司（以下简称瓯信公司）与被告谢红军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 瓯信公司向本院提出诉讼请求：1．判令谢红军偿还其垫付款83411.37元；2．判令谢红军支付其垫款利息14742.28元（暂算至2020年12月31日，此后按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由谢红军承担。事实和理由：2017年7月28日，谢红军与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称桐乡支行）签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》一份，谢红军向桐乡支行分期透支金额为80200元。同日，瓯信公司与桐乡支行签订《保证合同》一份，由瓯信公司为谢红军签订按揭贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，桐乡支行按合同约定发放了贷款，但谢红军一直未按约定偿还贷款。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，桐乡支行与谢红军在分期还款合同中约定了由桐乡支行所在地法院为管辖法院，瓯信公司基于垫付剩余按揭贷款后取得了对谢红军的追偿权，桐乡支行与谢红军关于管辖权的约定对瓯信公司具有约束力，本院对本案没有管辖权；本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  侯小强 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洛阳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5192号原告：陈信英，女，汉族，住英德市×××××华粤艺术学校南门以西万鸿天骄华府****，公民身份号码：522×××××××********。被告：英德市英城衣缘服装店。所在地：英德市××××××××××××××××××××。经营者：江雪玲，女，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告陈信英与被告英德市英城衣缘服装店民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈信英、被告英德市英城衣缘服装店的经营者江雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日和7月29日，被告以英城衣缘服装店的名义先后分三次向原告借钱，第一次借钱给被告4300元、第二次借款给被告4500元，第三次借钱给被告9500元，其中4500元的借款已归还，剩余13800元。被告的借钱理由系其衣缘服装店铺经营不善，所以向原告提出急需借钱周转，被告说所借的钱是用于还银行的信用卡款。事后原告曾向被告要求偿还借钱，但被告拒绝归还，还威胁原告要承接被告的衣缘服装店铺抵债。原告认为被告的行为己侵犯了原告的合法利益，特向贵院提起民事诉讼判令被告偿还原告13800元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告英德市英城衣缘服装店辩称：原告诉称本案属民间借贷纠纷无事实和法律依据，双方之间的经济往来系原告需支付的店铺转让费，但双方就店铺转让合作无果，由于原告违约造成被告直接损失定金2万元及装修材料款2000多元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2020年7月14日，原告陈信英分别通过微信、花呗支付向江雪玲转账4300元、被告英德市英城衣缘服装店4500元。2020年7月29日，原告陈信英通过花呗支付的方式向被告英德市英城衣缘服装店转账9500元。2020年7月15日、16日，江雪玲通过微信转账的方式向原告陈信英转款3900元、600元。在庭审中，原告陈信英称上述三次转账为借款，因被告已还款4500元，故原告变更诉讼请求的还款本金为13800元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”的规定，本案双方争议的焦点系案涉款项的性质问题，虽然原告主张案由为民间借贷纠纷，但从双方提供的证据来看，能够证实双方因店铺转让产生的纠纷，不属于民间借贷纠纷，故本案案由应为合同纠纷。本案中，原告向被告转款系基于店铺转让，但双方就店铺转让一事合作无望，在无书面转让协议对转让费如何处置进行约定的情况下，被告应将转让费用返还给原告。原告主张被告归还13800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告英德市英城衣缘服装店向原告陈信英归还13800元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为75元，由被告英德市英城衣缘服装店负担。本判决为终审判决。审判员  周新宇二〇二〇年二月八日书记员  李明荃附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34340号原告：黄启枝，男，1987年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：刘康祥，男，1955年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄启枝与被告刘康祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告黄启枝、被告刘康祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告刘康祥和原告黄启枝均为借贷宝的实名注册用户。2018年3月13日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币10000元，借款时间为2018年3月13日至2018年12月24日，年化利率为12.00%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告刘康祥于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。请求判令：1.被告偿还原告本金10000元并支付利息871.19元；2.被告向原告支付逾期利息（按年利率24%计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被告因资金周转需要向原告借款一万元，但此事的真实情况和原告在起诉书中所描述的大相径庭，特澄清如下：1.此笔借款实际上存在“阴阳合同（借条）”。除了原告提供的年利率为12%的“借贷宝”电子合同外，还有一份被告手写的借条，约定借款金额为1万元，借款期限1个月，月利息10%；2.原告以帮人套现花呗为职业，本人也是通过这一途径与原告有过几次接触,彼此不算太熟。因此原告提出通过“借贷宝”的形式来完成此笔交易（利息按手写借条），希望用该平台来督促还款，本人也只好表示同意；3.由于项目方一直拖欠被告公司货款，造成被告公司资金持续紧张，一个月的借款期限期满后，仍无法全额归还该笔欠款（因同时有多笔欠款要还），经与原告协商，原告同意在“借贷宝”平台上办理展期。在向原告支付了10%的利息1000元以及向“借贷宝”平台支付了5%的展期手续费500元之后，该笔贷款的还款期限延长了一个月；4.此后的一段时间，因资金面仍然没有好转，不得不又进行了多次展期。而且从第二个月开始，原告强行把月利息提高到15%，即每次办理展期，都要向原告支付1500元以及向“借贷宝”平台支付500元至600元（含滞纳金），一年多来本人通过支付宝、微信总共向原告支付了12笔利息，总金额14500元。经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，原告与被告于2018年3月13日签署《借款协议》，原告出借人民币10000元给被告，约定的年利率为12%。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《还款记录表》《借款记录》、《借款展期协议》，被告提交的《还款明细表》、《支付宝还款流水》、《微信支付交易明细证明》，双方在法庭的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。关于被告向原告转账的数额问题。被告诉称其分别于2018年4月21日、4月23日、5月14日、6月13日、7月14日、8月15日、8月25日、9月18日、10月22日、2019年1月3日、3月10日通过微信、支付宝向原告转账12笔共计人民币14500元的还款金额，原告诉称除了对于2018年6月13日当中用支付宝支付的人民币1500元不予认可外，对于剩余的11笔金额共计人民币13000元没有异议。由被告提交的证据显示其向原告转账的方式有微信转账、支付宝转账等方式，且实际收款方均为原告本人，结合被告的还款明细表、微信支付交易明细、支付宝还款流水等证据，并且被告对于原告不予认可的1500元没有异议。故本院将被告向原告的的转账数额认定为双方没有异议的部分，即人民币13000元。关于本案中被告向原告转账的数额的性质问题，原告诉称被告在支付宝、微信转账的金额是被告给予的好处费，既不是利息，也不是本金。被告诉称通过支付宝和微信支付的都是利息或者本金。由于原告对被告的转账金额认定为好处费，又没有提供相关证据予以证明，也无法律依据，且与通常的交易习惯相悖，故本院对原告的主张被告转账的金额为“好处费”不予认可，对于被告主张转账的数额为利息或者本金的意见予以采纳。经核算，2018年4月21日至2019年3月10日期间，被告已经实际支付的人民币13000元已经远超2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借款利率上限。综上所述，依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄启枝的全部诉讼请求。本案受理费人民币170元，由原告黄启枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二一年二月二十二日书记员 黄龙华
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2625执75号之一申请执行人：郑应娇，女，1984年8月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：陈泽昌，男，1970年10月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：陈荣顺，男，1946年12月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：尤学琼，女，1947年9月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：陈宗廷，男，1992年12月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人郑应娇与被执行人陈荣顺、尤学琼、陈宗廷、陈泽昌分家析产纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初1520号民事判决书确定由被执行人陈荣顺、尤学琼、陈宗廷、陈泽昌补偿郑应娇应得财产份额折价款187520元。因被执行人陈荣顺、尤学琼、陈宗廷、陈泽昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑应娇于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月27日作出（2021）云2625执75号执行裁定书，裁定对被执行人陈泽昌在马关农村商业银行古林箐支行账号62×××42和被执行人陈荣顺在马关农村商业银行古林箐支行账号41×××13、41×××13中的存款进行冻结，冻结期限为一年。冻结期间，被执行人陈泽昌、陈荣顺仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈泽昌在马关农村商业银行古林箐支行账号62×××42中的存款43065元（含诉讼费2790元、执行费2755元）进行划拨，划拨后解除对账户的冻结。二、对被执行人陈荣顺在马关农村商业银行古林箐支行账号41×××13中的存款50000元进行划拨，划拨后解除对账户的冻结。三、对被执行人陈荣顺在马关农村商业银行古林箐支行账号41×××13中的存款100000元进行划拨，划拨后解除对账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赖世发二〇二一年二月二十四日书记员  余相功
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初4532号 原告：新民市公主屯镇叶家农资商店，住所地新民市公主屯镇公主屯村。 投资人：李淑霞，女，系经理。 委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。 被告：相好，男，1982年4月18日出生，住址内蒙古自治区。 原告新民市公主屯镇叶家农资商店诉被告相好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与审判员范铭利、人民陪审员梁玉红组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告新民市公主屯镇叶家农资商店的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告相好经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告新民市公主屯镇叶家农资商店诉称，2018年6月1日，被告向我方赊购种子和化肥，农资款合计17,650.00元。双方约定此款应于2018年12月1日结清，在2018年6月1日至12月1日期间，农资款利息按月利息1.5%计算，由被告给付。如果被告在2018年12月1日前没有给付农资欠款，所欠农资款的利息按月利息2%计算，起算时间仍为2018年6月1日。2019年3月15日，被告给付我方农资款利息3,000.00元。2019年5月至12月间，我方数次找被告结算此农资款无果，故我方诉至法院，要求被告给付我方农资款17,650.00元及利息（以本金17,650.00元为基数，按月利息2%计算，期限从2018年6月1日起至给付完毕为止，扣除已给付的3,000.00元），诉讼费由被告承担。 被告相好经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月1日，被告向原告赊购种子、化肥，欠款金额共计人民币17,650.00元。被告于同日为原告出具了一份欠据，确认欠款金额为人民币17,650.00元，并约定还款日期为2018年12月1日。同时，双方于欠据下部备注处约定，“以上款项由欠款日期计息，按月利1分5厘计算，还款时结清本息。如不能按原计还款日期结算，自动升息月息2分计算，如产生纠纷由债权人归属地法院解决”。欠款到期后，被告未按约定给付农资款本金及利息，庭审中经原告确认，被告于2019年3月15日给付原告人民币3,000.00元，双方未明确（书面）约定此款为欠款本金或欠款利息，仅由原告在欠据中备注下部记载为“3月15日收3000元”。现原告主张，因被告未按约定给付农资欠款本息，故原告诉至法院，要求被告给付原告农资款人民币17,650.00元及利息（以本金人民币17,650.00元为基数，按月利息2%计算，期限从2018年6月1日起至给付完毕为止，扣除已给付的人民币3,000.00元），诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告赊购农资后，应当依约定的农资款数额、利息及给付期限给付原告农资款本息。现被告经原告催要，至今未给付原告全部农资款本息已构成违约，故原告要求被告给付农资款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，因双方于欠据中已经明确约定，如被告未能按约定期限还款，欠款利息应按月利息2分计算，故原告要求被告按月利息2分标准给付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告已经给付的人民币3,000.00元的扣除方式，因双方未明确约定给付的系欠款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告给付的款项，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告相好于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市公主屯镇叶家农资商店农资款人民币17,650.00元； 二、被告相好于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市公主屯镇叶家农资商店欠款利息（以本金人民币17,650.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年6月1日始至款项付清之日止，已经偿还的欠款利息人民币3,000.00元应予扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.00元，公告费600.00元，共计841.00元，由被告相好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 娜 审 判 员  范铭利 人民陪审员  梁玉红 二〇二一年二月二日 书 记 员  纪峰亮 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2935号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4群楼，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 被执行人：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。 法定代表人：王鹏翔，执行董事。 被执行人：刘波，男，汉族，1983年12月12日出生，住重庆市璧山区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14122号民事判决书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人透支本金117110.5元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人刘波名下有四辆车，此外，无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。执行中，本院处置了被执行人名下车辆，本案兑现执行标的136573.1元，包含执行费1855元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢2935号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年二月二十日 书记员  肖清清
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初113号原告马秀芬，女，1966年8月11日出生，住北京市延庆区。委托代理人王万利，北京市高通律师事务所律师。委托代理人张耀华，北京市高通律师事务所律师。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路18号。法定代表人许杰，局长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。委托代理人林森，北京市公安局延庆分局法制支队民警。原告马秀芬要求确认被告北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）行政行为违法一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告延庆公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告马秀芬及其委托代理人王万利、张耀华，被告延庆公安分局的委托代理人任志银、林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀芬诉称，马秀芬系雷志武配偶。2020年5月19日晚19时15分许，雷志武驾驶×××小客车行驶至延庆区山东沟路与刘干路三岔口附近时，遇到被告下辖交通支队民警在其前方30-50米处检查一辆货车，雷志武调头向北行驶，当事民警随即驾车追缉雷志武，雷志武行驶至刘干路山东沟老道口北第七棵树时撞树，当场昏迷，过路司机拨打122电话报警，驾车经过的山东沟村村民雷言安排其妻打电话叫救护车。事故造成雷志武被送往延庆区医院后抢救无效死亡，×××小客车严重受损。以上事实，有雷言证人证言、北京市延庆区公安司法鉴定中心YQ2020BL0020号《鉴定书》为证。原告认为，按照《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第（三）款的规定，雷志武路遇民警查车，在距离民警30-50米远处调头，没有迹象表明其对公共安全和他人生命安全造成严重威胁，当事民警不应驾驶警车追缉雷志武，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。当事民警违反《工作规范》的规定进行追缉，导致了雷志武车毁人亡的损害结果。根据《行政诉讼法》第七十四条之规定，原告请求确认被告下辖交通支队民警驾车追缉雷志武的行为违法。被告延庆公安分局辩称，2020年5月19日19时13分许，122交通事故报警平台接报警人胡鹏报警，报警内容为：小客车撞固定物（树），自己是目击者，车主受伤，伤情不详，有人叫120，请与报警人联系核实处理。同时2020年5月19日20时33分许，贺建坤报警：在刘干路雷志武驾驶哈弗汽车发生单方事故撞树上了，现在送医院抢救，人可能不成了，司机可能喝酒。接上述报警后，我局交通支队永宁中队民警事故现场及去医院了解情况，技术中队民警到事故现场进行处置。一、交通事故及责任认定情况。2020年5月19日19时10分许，延庆区刘斌堡乡山东沟村村民雷志武驾驶×××小轿车行驶至延庆区刘干路0.65公里处发生交通事故，其驾驶的车辆撞树，送医院抢救无效死亡。2020年5月21日，经北京市公安局交通司法鉴定中心检验，雷志武送检血液中酒精含量为120.2mg/100ml。2020年7月3日，北京市公安局延庆分局交通支队道路交通事故认定书认定雷志武属于醉酒驾驶机动车，应负事故的全部责任。二、我局民警不存在追缉车辆的情况。2020年5月19日17时许，我局交通支队永宁中队民警卫德宾与辅警卫国继，根据领导的工作安排，驾驶×××车到辖区内开展正常巡逻工作，巡逻至兴阳线与刘干线交叉路口时，警车临时停靠开展工作。之后，民警驾驶警车沿着刘干路向香龙路方向巡逻，民警驾车巡逻至香龙路段时，民警接中队值班人员电话，称刘干路山东沟村附近发生交通事故。接警后，巡逻民警按着布警要求开展工作。经调查取证，没有证据证明D2048警车在刘干路巡逻过程中，发现过雷志武交通事故现场，也不存在民警追缉车辆的行为。本案中，一是原告以雷言提供的证言作为依据，认为民警启动正常的巡逻工作是追缉行为，是片面不客观的，没有事实及证据支持；二是我局已就原告之前投诉事项的调查结论向原告进行了明确告知；三是现有证据不能证实原告之夫之死与民警的正常巡逻工作具有关联性。以上事实，有我局交通支队提交的雷志武交通事故卷宗予以证实。综上所述，我局交通支队民警驾驶警车开展的是正常巡逻工作，没有证据证实民警驾驶警车对雷志武进行过追缉行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经查，2020年5月19日19时许，在北京市延庆区刘干路0公里+700米处，雷志武驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，车辆前部撞上路东侧路树，造成雷志武受伤，车辆损坏。事故发生时，驾车经过现场的时秀东、胡鹏夫妇拨打122报警。此后经过现场的雷言、王攀夫妇拨打120。雷志武经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心对雷志武血液进行酒精检测，其含量为120.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。北京市公安局延庆分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定：雷志武醉酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，雷志武为全部责任。2020年8月14日，马秀芬（系雷志武之妻）向我院提起诉讼，要求确认被告下辖交通支队民警驾车追缉雷志武的行为违法。另查，延庆公安分局交通支队永宁中队两民警当日驾驶×××车到辖区内开展巡逻工作。19时许，警车巡逻至兴阳线与刘干线交叉路口时，临时停靠开展工作。之后，民警驾驶警车沿刘干路向香龙路方向巡逻，巡逻中接电话布警称刘干路山东沟村附近有交通事故，接警后民警赶往事发现场。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，雷志武驾驶小型客车由南向北行驶至延庆区刘干路0公里+700米处发生单方交通事故，根据北京市公安局延庆分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》，雷志武醉酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。原告认为雷志武发生交通事故系被告下辖交通支队民警驾驶警车追缉所致，但原告未能提供证据证明其诉称追缉行为发生，以及本案交通事故是因违法追缉行为导致。故原告要求确认被告下辖交通支队民警驾车追缉雷志武的行为违法，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马秀芬的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告马秀芬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 曹 建人民陪审员 孙月霞二〇二一年二月二日法官 助理 王 芹书 记 员 杨 光
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初108号原告：祝洁文，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××县府7#801房,公民身份号码：441××××××××××××970。被告：卢锐聪，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××,公民身份号码：441××××××××××××731。被告：童柳强，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××712。原告祝洁文诉被告卢锐聪、童柳强民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年一月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝洁文到庭参加了诉讼，被告卢锐聪、童柳强经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝洁文向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢锐聪偿还借款本金40000元；2.判令被告卢锐聪支付违约金10000元；3.判令被告卢锐聪支付逾期7个月的利息5600元（以借款本金40000元为基数按照月利率2%计算，现暂计至2020年11月26日）；4.判令被告童柳强对被告卢锐聪的上述欠款共同承担清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢锐聪于2018年10月27日以资金周转困难为由向原告借款40000元。原告向被告提供了借款，被告卢锐聪向原告出具了收到借款40000元的收据。被告童柳强为被告卢锐聪连带责任保证人，黎增华、黎镇强两人为见证人。双方当场签订《借款协议书》，经双方充分协商约定按月利率2%计息，如借款人逾期不还清借款则要支付违约金10000元，还款期到后，原告多次向被告卢锐聪索要，被告均以经济困难等各种理由要求延期还款，一直只付当月利息，借款本金40000元一直推托不还。后来经多方了解才知道被告卢锐聪因违法已被公安机关拘留，现被关押在封开县江口看守所。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具收据，并且双方签订了《借款协议书》，原告与被告之间成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，但被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则-诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。特依法诉讼，望判如所请。被告卢锐聪、童柳强在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日,被告卢锐强因资金周转困难向原告祝洁文借款40000元，原告在罗董镇润海饭店通过现金方式交付款项40000元给被告卢锐聪。被告卢锐聪在《借款协议书》上签名并捺指模确认，借款期限自2018年10月27日至2019年1月26日，借款月利率2%，如逾期不能归还，视为被告卢锐聪违约，自借款之日起，被告卢锐聪必须按原来约定的双倍利率向原告支付利息并支付违约金10000元。被告童柳强作为被告卢锐聪的连带责任保证人在《借款协议书》上签名并捺指模确认，但未约定保证期间。以上有原告提交的《借款协议书》、《收据》及本院《庭审笔录》证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告卢锐聪因资金周转困难向原告祝洁文借款40000元，约定2019年1月26日还清，现逾期未能偿还，构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告卢锐聪应及时偿还原告祝洁文借款本金40000元。原、被告书面约定借款月利率为2%，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于修改的决定》第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，双方约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%，故被告卢锐聪应支付自2020年4月26日（原告主张的利息起算时间）起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息给原告祝洁文。原告主张的违约金及利息累计已超过按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算的利息，超出部分不予支持。被告童柳强系被告卢锐聪的连带责任保证人，双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”的规定，原告祝洁文已在2019年6月份到被告童柳强家中主张由连带责任保证人童柳强承担保证责任，该事实有黎镇强、黎增华证实，故被告童柳强应对被告卢锐聪的上述欠款承担连带清偿责任。被告卢锐聪、童柳强经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条第二款、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢锐聪自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金40000元并支付自2020年4月26日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息给原告祝洁文；二、被告童柳强对被告卢锐聪的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告祝洁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告祝洁文承担167元，由被告卢锐聪承担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇二一年二月十九日书记员  林建业
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初830号之一申请人：陈斗新，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。被申请人：李锡武，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：莫智娟，女，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：湘潭市秋谷农业开发有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道61号1号泊车楼负一层。法定代表人：莫智娟。申请人陈斗新与被申请人李锡武、莫智娟、湘潭市秋谷农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈斗新于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李锡武、莫智娟、湘潭市秋谷农业开发有限公司银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈斗新以华安财产保险股份有限公司编号为6031301046020210000013-000的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈斗新的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李锡武、莫智娟、湘潭市秋谷农业开发有限公司银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1570元，由申请人陈斗新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王冰二〇二一年二月三日法官助理李妮妮代理书记员  聂婵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初32号原告：柏元玉，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：湖北省怀恩建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市英山县雷家店镇曹家店村四组新村部。法定代表人：洪万**。被告：江苏宏万**建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路288号3006室。法定代表人：洪万**。原告柏元玉与被告湖北省怀恩建筑安装工程有限公司、江苏宏万**建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告柏元玉未按照法律规定交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告柏元玉自动撤诉处理。审判员  黄坚二〇二一年二月二十六日书记员  沈雯
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初217号原告：侯某,朔州市人，住朔州市。被告:武某，住朔州市。原告侯某与被告武某不当得利纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费1801元，由原告侯某负担。审判员 魏彩玲 二〇二一年二月八日书记员 徐维琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33340号原告：刘熙平，男，1983年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张友军，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告刘熙平与被告张友军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告刘熙平、被告张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘熙平向本院提出诉请：1、被告立即向原告偿还所欠借款余款59000元及利息（以59000元为基数，从2019年2月5日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、被告立即向原告支付借款手续费1万元。3、本案诉讼费、保险费、执行费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告张友军辩称：在2018年9月4日收到原告借款10万元，已于2018年10月3日、11月7日各归还20500元，尚欠本金59000元；我愿意与原告进行和解，只要原告解封，我就有钱归还。经审理查明：2018年9月4日，被告出具《借条》，载明：今借到原告现金10万元，以上借款分五次还，分别在每个月3日前打入原告指定账号，以上借款总计手续费为1万元。庭审中，原告确认被告借款后，已于2018年10月3日归还20500元，2018年11月7日归还20500元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》为证，主张被告归还尚欠的借款59000元、被告对此没有异议，本院予以确认。由于本案受理时间为2020年8月21日，在2020年8月20日之后，故应使用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）处理本案。原、被告在《借条》中约定被告分5次、每月3日前归还借款手续费共10000元（2000元/月），即月利率为2%，双方约定的续费费实为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，现原告主张按月利率2%支付借款期间内的计息过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，因被告分两次向原告归还41000元，故被告应归还原告借款本金59000元及利息（自2018年9月4日至2018年10月2日期间的利息、以本金10万元为基数；自2018年10月3日起至2018年11月6日期间的利息、以本金79500元为基数，自2018年11月7日起至实际清偿之日止、以本金59000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告未能提交证据证实双方对保险费有约定、其已实际支付该费用，故对其要求被告承担该费用缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告向其支付执行费，该费用尚未发生，原告的该项请求无理，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张友军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘熙平偿还借款本金59000元及利息（自2018年9月4日至2018年10月2日期间的利息、以本金10万元为基数,自2018年10月3日起至2018年11月6日期间的利息、以本金79500元为基数,自2018年11月7日起至实际清偿之日止、以本金59000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告刘熙平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，由原告刘熙平负担100元，由被告张友军负担1922元；财产保全费908.63元，由被告张友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟黄雁
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初91号原告：孙敬桥，男，1964年7月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳佳，山东律苑律师事务所实习律师。被告：日照润泽园林科技有限公司，住所地山东省日照市莒县长岭镇横沟社区红土沟村，统一社会信用代码91371122MA3CJY2E7A。法定代表人：孙永胜，该公司董事长。被告：孙永胜，男，1972年11月29日出生，汉族，住日照市莒县。被告：王喜堂，男，1959年11月11日出生，汉族，住日照市莒县。原告孙敬桥与被告日照润泽园林科技有限公司、孙永胜、王喜堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告孙敬桥于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敬桥以双方当事人已达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙敬桥撤诉。案件受理费669元，由孙敬桥负担。审判员  徐彦功二〇二一年二月二日书记员  卢海鸥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1203行初21号原告：怀集县××××××××办事处。住所地：广东省肇庆市怀集县×××××××××××。负责人：梁军，该办事处主任。委托代理人：高标初，该办事处副主任。委托代理人：李杉元，怀集县怀城司法所所长。被告：怀集县自然资源局。住所地：广东省肇庆市怀集县××××××××××。法定代表人：李天斌，该局局长。第三人：怀集县××××××柯木经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县××××××。法定代表人：谭沛文。本院在审理原告怀集县××××××××办事处诉被告怀集县自然资源局、第三人怀集县××××××柯木经济合作社集体土地所有权登记一案中，原告于2021年1月22日以拟向被告提起土地权属争议调处申请为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告怀集县××××××××办事处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀集县××××××××办事处负担。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  张宏旗二〇二一年一月二十五日书 记 员  黄素怡
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1020号 原告：四川利英亿和工程机械有限公司，住所地：成都市新都区三河街道承顺街266号1栋1楼05号。 法定代表人：赵纲厘，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈田，四川信诺达律师事务所律师。 被告：宣汉县腾聚鸿建材有限公司，住所地：四川省达州市宣汉县三河乡樟木村石丫火8组。 法定代表人：廖从国，职务不详。 被告：廖从国，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。 原告四川利英亿和工程机械有限公司与被告宣汉县腾聚鸿建材有限公司、廖从国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告四川利英亿和工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川利英亿和工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二一年二月四日 书记员  申卢杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初523号之一原告：南京逐日商贸有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道新尧路16号07幢三单元206室。法定代表人：强振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易波，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。诉讼代表人：江苏金平川律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：文立娜，江苏百圣律师事务所实习律师。原告南京逐日商贸有限公司诉被告南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京逐日商贸有限公司撤回起诉。案件受理费5801元（已减半）、保全费3921元，合计9722元，由原告南京逐日商贸有限公司负担。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  胡堂清人民陪审员  任 婷二〇二一年二月一日书 记 员  印 文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1598号原告：冯诗韵，女，1995年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。被告：陈贤武，男，1972年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码。被告：佛山市南海区政毛亭计算机软件经营部，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。经营者：张某。被告：北部湾财产保险股份公司有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：吴明。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告冯诗韵于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许冯诗韵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（冯诗韵已预交），由冯诗韵自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年二月九日书记员  唐韵颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初70号 申请人：项海卫，男，1997年1月生，汉族,住安徽省舒城县。 被申请人：黄啸，男，1993年3月生，汉族,住安徽省花山区。 申请人项海卫与被申请人黄啸民间借贷纠纷一案，申请人项海卫于2021年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄啸价值140000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人项海卫的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄啸银行账户存款140000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二一年二月十五日 书记员  陈 倩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终66号 上诉人（一审原告）李慧丽，女，汉族，1957年11月25日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 上诉人李慧丽因诉被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会撤销行政协议案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日与原重庆市江北区房屋管理局签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初540号之三 申请人：陈力兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊宁锋，安徽地益律师事务所律师。 被申请人：浙江中德钢结构制造有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道公望街****，统一社会信用代码91330183736047805R。 法定代表人：杨福林。 本院在审理申请人陈力兵与被申请人浙江中德钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈力兵向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江中德钢结构制造有限公司名下价值108万元财产予以保全。现申请人陈力兵以双方达成和解为由，申请解除保全。 本院认为，申请人的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江中德钢结构制造有限公司名下价值108万元财产的保全。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 裴 诚 人民陪审员 夏秀萍 二〇二一年二月七日 书 记 员 赵 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：朱丽颖，女，1991年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告朱丽颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱丽颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金25,300.18元、利息10,773.80元、费用3919.87元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计39,993.85元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱丽颖在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但朱丽颖在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月23日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告朱丽颖未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱丽颖向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告朱丽颖核发卡号为62×××47的信用卡。被告朱丽颖自2017年9月30日开始使用信用卡透支消费，但被告朱丽颖未能按约还款。截至2020年10月23日，被告涉案信用卡尚有欠款本金25,300.18元未还，产生利息10,773.80元、违约金3919.87元，以上共计39,993.85元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告朱丽颖在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、声明及签署、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告朱丽颖在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告朱丽颖具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱丽颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱丽颖于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金25,300.18元、截至2020年10月23日的利息10,773.80元、违约金等费用3919.87元，以上共计39,993.85元，并自2020年10月24日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告朱丽颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月九日 书记员 薛晓楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初657号原告：王某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告王某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0327执保53号绵阳市顺理建筑劳务有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1000号之三民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2021年2月4日解除对王梅生银行账号的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二一年二月十九日