河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初304号 原告：北京汉唐辉煌影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院1919演播室。 负责人：王晓丽，董事长。 委托诉讼代理人：王锦明，北京国咨律师事务所律师。 被告：华夏幸福（大厂）文化影视产业园投资有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏祁路东侧、厂通路南侧。 法定代表人：赵威，执行董事。 委托诉讼代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告北京汉唐辉煌影视文化有限公司（以下简称汉唐辉煌公司）诉被告华夏幸福（大厂）文化影视产业园投资有限公司（以下简称华夏影视公司）之间定作合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本案经本院院长批准延长审限6个月；原被告均曾到本院申请庭外和解；本案还曾因疫情防控需要多次中止过审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉唐辉煌公司的委托诉讼代理人王锦明、被告华夏影视公司的两位委托诉讼代理人田国忠和任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉唐辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金3009976元（从2016年12月31日约定交房日计算至2019年7月5日，逾期交房916天，原告已支付房款金额6572000元，按照协议约定每日按已交房款总额的万分之五计算为3009976元；全部违约金应计算至实际交付房屋之日止）；3、判令被告因过错延期交付给原告造成的高清演播厅营业损失人民币2000万元；4、本案的诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实和理由：原告汉唐辉煌公司与被告华夏影视公司2016年2月29日签订《工业园区定制建筑定制协议》及同日与大厂潮白河经济开发区管委会签署了《入区协议书》等相关文件。其中《工业园区定制建筑定制协议》第四条约定，被告应于2016年12月31日向原告交付符合约定条件的定制建筑。而在定制建筑交付前，被告错误地将原告所定制的建筑当成他人的建筑予以了交付，以致于宁夏电影集团有限公司在拍摄《阿修罗》时发生火灾，造成原告的定作物损毁灭失。依照《工业园区定制建筑定制协议》第五条延期交房违约金之约定，从2016年12月31日约定交房日计算至2019年7月5日，逾期交房916天，原告已支付房款金额6572000元，按照协议约定每日按已交房款总额的万分之五计算为3009976元，且全部违约金亦应计算至实际交付房屋之日止。因被告迟延交付定制建筑物（即高清演播厅）直接影响了原告的正常经营。原告作为中国最大演播室服务提供商之一，可得利益损失保守估计为2000万元人民币。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告华夏影视公司辩称，原告汉唐辉煌公司的本案诉请没有事实基础及法律依据，其请求依法予以驳回。被告华夏影视公司认为原告汉唐辉煌公司关于要求判令被告向其交付涉案房屋的诉求是不能成立的。因为虽然《工业园区定制建筑定制协议》第4条约定的交付时间是2016年12月31日，但是房屋的交付是有前提条件的。根据该协议的第二条的约定，原告应当在合同签订后的十个工作日内（即2016年3月10前）向被告支付完第一笔费用即人民币4536000元，但截止到2016年10月21日原告才向被告支付完该第一笔费用，逾期长达7个多月，原告在此明显存在违约。按照《工业园区定制建筑定制协议》第二条第2.2款的约定，原告应当在定制建筑主体封顶后7日内向被告支付第二笔定制费用4536000元；按照第2.3款的规定，原告应当在该定制建筑交付前10个工作日内向被告支付第三笔定制费用4536000元，合同中约定交房的届满时间是2016年12月31日。因此原告应当在2016年12月20日前向被告支付完定制费用13608000元，在原告上述款项支付完毕后，才涉及到被告向原告交付定制建筑物的问题。根据被告提交的证据及原告在诉状中的陈述的相关事实可证实，至今原告仅向被告支付了定制费人民币6572000元。原告的行为已多次构成违约，因此原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求是没有事实和法律依据的，也不能成立的。基于此，原告汉唐辉煌公司本案中诉请的违约金3009976元及演播厅营业损失2000万元均是缺乏理据的，不应得到法律的支持。另外需重点说明的是，依据合同法第52条及民法总则153条的规定，本案所涉《工业园区定制建筑定制协议》是无效的。理由：我国建筑法第二条明确规定在我国境内从事建筑活动应当遵守建筑法，本法所称的建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的。而本案中所涉及的标的物属于建筑法的调整范畴。而建筑法第7条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定申请领取施工许可证；建筑法第8条又规定，申请领取施工许可证应当具备下列条件，其中条件之一就是应当依法办理建设工程规划许可证。而本案的原被告双方在签订《工业园区定制建筑定制协议》时明确约定，该项目的土地获取、规划及建设工作正在办理实施过程中。截止到今天涉案的定制建筑物也未能取得建设工程规划许可证，故定制建筑物所涉的《工业园区定制建筑定制协议》因违反法律法规的效力性强制性规定，应属无效协议。另外，全国法院民事商事审判工作会议纪要第21条亦作出了相关的规定，目的为了避免通过民事审判变相为违法建筑确权。人民法院对于像原告这样的当事人的本案相关诉讼请求均应予以驳回。而无效协议所涉及到的是原告所交房款（或称定制费）的返还问题，而不涉及涉案房屋的交付问题及违约责任的问题。本案的诉讼费应依照法律规定由败诉方承担。而原告在诉状中主张的鉴定费、评估费并没有发生，故依法均应予以驳回。综上，原告汉唐辉煌公司的本案诉请，理据不足，不应得到法律的支持，请求法庭依法驳回其本案诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人提交的证据在卷予以佐证，各方的举证和质证意见亦记录在案。 本院经审理查明：原告汉唐辉煌公司（乙方）与被告华夏影视公司（甲方）于2016年2月29日签订《工业园区定制建筑定制协议》，并于同日原告汉唐辉煌公司（乙方）与大厂潮白河经济开发区管委会签署了《入区协议书》等相关文件。原告汉唐辉煌公司为其投资的大厂汉唐辉煌电视高清演播厅项目向被告被告华夏影视公司定制建筑物。项目名称：大厂汉唐辉煌电视高清演播厅；定制建筑物坐落：大厂电视传媒产业园内；定制建筑物建筑面积：2800平米（暂定）；建筑物层数：单层；定制建筑物的编号3号楼，编号为3（暂定）；建筑物层高为28米。定制建筑每平米单价5400元，按照暂估建筑物总面积2800平米计算，建筑物的总价为人民币15120000元（暂定）。定制费的支付方式：分期付款。协议约定被告应于2016年10月31日前完成定制建筑物的建设；并应于2016年12月31日前向原告交付符合约定的定制建筑物。双方在协议中对于各自的权利和义务及协议的变更与解除等相关内容亦进行了约定。其中该《工业园区定制建筑定制协议》的头部记载，鉴于：2、甲方（被告）为园区大厂唐汉唐辉煌电视高清演播厅项目定制建筑开发主体，甲方根据乙方（原告）入区投资需求建设上述项目定制建筑。截止本协议签订之日，该项目土地获取、规划及建设工作正在办理实施过程中。其中《工业园区定制建筑定制协议》第四条约定，被告应于2016年12月31日向原告交付符合约定条件的定制建筑。 原告汉唐辉煌公司向被告华夏影视公司共支付定制费用人民币6572000元，其中第一笔定制费用4536000元于2016年10月21日已前支付完毕。 原告汉唐辉煌公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，撤回对起诉状中被告二宁夏电影集团有限公司的起诉。本院于2019年11月8日作出（2019）冀10民初304号民事裁定书，准予原告汉唐辉煌公司的该撤诉申请。 被告华夏影视公司于2019年12月12日亦曾申请追加宁夏电影集团有限公司作为本案第三人参加诉讼。 针对本案所涉定制建筑物的建设工程规划许可证办理情况，本院于2020年12月21日向大厂回族自治县自然资源规划局出具了调查函。大厂回族自治县自然资源规划局于2020年12月24日向本院复函称，该局未办理过大厂汉唐辉煌高清演播厅项目（项目地址：大厂电视传媒产业××楼）建设工程规划许可证，并称2017年3月份以后，该审批权限亦转至行政审批局。对此，原告汉唐辉煌公司对于《函》和《复函》的真实性、合法性及关联性均予以认可；并称法院出具调查《函》的内容较公允，而大厂回族自治县自然资源规划局的《复函》亦较为客观。而被告华夏影视公司则质证称，对于《函》和《复函》的真实性、合法性及关联性均予以认可，并称据此可证实案涉定制建筑物协议所涉项目因未办理建设工程规划许可证。被告对此又称，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，未取得规划许可的建筑物亦不得转让，故本案原被告双方所签订的《工业园区定制建筑定制协议》应属无效合同。 以上事实有当事人陈述、《工业园区定制建筑定制协议》、《入区协议书》、《函》及《复函》等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的焦点:一、原告诉请被告按合同约定继续履行交房义务是否具有事实基础和法律依据？二、原告主张被告因违约交房所需支付的违约金3009976元是否具有事实和法律依据？三、原告诉请由被告支付其高清演播厅营业损失人民币2000万元是否具有事实和法律依据？四、原告诉请由被告承担本案诉讼费、鉴定费及评估费的问题。 依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。本案中原被告双方所签订的《工业园区定制建筑定制协议》所涉定制建筑物需要有关行政部门审批并办理建设工程规划许可证，而实际并未办理，且双方在签订《工业园区定制建筑定制协议》时均是明知的。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，原告汉唐辉煌公司与被告华夏影视公司于2016年2月29日所签订《工业园区定制建筑定制协议》因违反法律法规强制性规定为无效合同。 关于原告诉请由被告按合同约定继续履行交房义务、被告需支付3009976元违约金的相关诉请，因《工业园区定制建筑定制协议》违反法律法规之强制性规定而无效，故原告汉唐辉煌公司该继续交付及违约金之诉请便缺乏法律依据，本院不能予以支持。但被告依据该《工业园区定制建筑定制协议》所取得的定制费6572000元应予以返还，且该6572000元定制费所产生的孳息亦应由被告给付于原告。上述孳息从2016年10月21日起至2019年8月19日止，以6572000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，以6572000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算。被告华夏影视公司应返还原告汉唐辉煌公司上述定制费，亦并给付上述孳息。另外，关于原告汉唐辉煌公司本案中诉请的2000万元人民币高清演播厅营业损失的主张，因其未提供证据予以佐证，理据不足，本院对此亦不能予以支持。另外，本案中并未产生鉴定费和评估费，故，原告关于鉴定费和评估费应由被告承担之诉请，因缺乏事实基础，本院对此不能予以支持。 对于被告华夏影视公司关于追加宁夏电影集团有限公司作为本案第三人参加诉讼的申请已再无实质意义，本院对此亦不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十二条之规定，判决如下： 一、被告华夏幸福（大厂）文化影视产业园投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告北京汉唐辉煌影视文化有限公司定制费人民币6572000元，并给付该定制费所产生的孳息（以6572000元为基数，自2016年10月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以6572000元为基数，自2019年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算）； 二、驳回原告北京汉唐辉煌影视文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171850元，由被告华夏幸福（大厂）文化影视产业园投资有限公司负担57804元，由原告北京汉唐辉煌影视文化有限公司负担114046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年二月八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣