江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11042号 原告：徐平利，男，1984年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：庄建国，男，1979年1月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：仲洋，女，1985年3月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐平利与被告庄建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年２月17日公开开庭审理，于2020年3月30日作出（2019）苏1322民初15471号民事判决，原告徐平利不服该民事判决提起上诉。宿迁市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）苏13民终2561号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年11月16日立案后，依法追加仲洋为第三人，并另行组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理。原告徐平利及委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告庄建国及第三人仲洋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平利提出诉讼请求：要求被告庄建国归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），原告于庭审中变更诉讼请求为：要求被告庄建国归还借款40000元及利息。事实与理由：2017年5月20日，被告庄建国向原告徐平利借款10000元，原告徐平利向被告庄建国女朋友仲洋账户转了10000元借款，未出具借条。2017年5月24日，被告庄建国向原告徐平利再借款40000元，原告徐平利向被告庄建国女朋友仲洋账户转了40000元借款，未出具借条。现原告徐平利多次打被告庄建国电话索要借款未果。 被告庄建国未作答辩。 第三人仲洋未作陈述。 原告徐平利围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1，江苏沭阳农村商业银行转账记录，证明2017年5月25日徐平利向仲洋转账40000元。 证据2，徐平利与庄建国2019年6月13日至2019年10月21日间七段电话通话录音、一段现场录音，证明徐平利出借40000元给庄建国，向庄建国指示的仲洋账户汇入40000元，且向庄建国多次索要借款。 证据3，徐平利手机号码通话详单打印件，佐证证据2。 证据4，徐平利代庄建国充值取得的增值税电子发票，证明上述通话号码是庄建国使用的。 本院认证意见： 被告庄建国与第三人仲洋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证等相关诉讼权利。对于原告徐平利提供的证据，证据1系银行机构依职权制作的通用凭证，证据3与证据4形式上均具有客观性，证据2与其他证据相互印证，结合本案庭审、经验法则判断，本院对上述证据均予采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月25日，原告徐平利向第三人仲洋名下的账户汇入40000元。原告徐平利以被告庄建国向其借款40000元后索款未果为由成讼。 原告徐平利原审中提交的卡内账户查询明细载明：2017年5月16日、5月20日，徐平利向仲洋账户先后汇入22600元、10000元。庭审中原告徐平利称，22600元是购买被告庄建国茶具的，10000元是被告庄建国请朋友吃饭的。 庭前本院电话联系第三人仲洋，仲洋称：有事在外地，没时间参加庭审，上述款项与其无关，均系庄建国所借，当时仅使用其账号而已。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。借贷合意与借款交付均系自然人之间借贷合同关系存在的要件。原告徐平利向第三人仲洋账户汇入40000元，第三人仲洋接受询问时明确表示该40000元以及另一笔10000元与其无关，“均系庄建国所借，（庄建国）当时仅使用其账号而已”，表明被告庄建国作为借款人使用其账户接收借款的事实。被告庄建国在本案诉讼过程均无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼行为消极，视为其放弃答辩、举证与质证等相关诉讼权利。原告徐平利原审中提交的2019年8月9日现场录音中，徐平利称“不一开始说买那喝茶那东西，打一个仲洋那里，然后你又转一万做工程的，打一万准备请人吃饭的不是的啊”，庄建国表示“对对对”、“对，（打）给仲洋账户上”；徐平利又问“（仲洋）是你女朋友啊？”，庄建国表示“现在海的了”、“（是）沭阳的”，与徐平利庭审陈述、仲洋陈述相互印证，可佐证原告徐平利曾借款40000元给庄建国的事实主张。综合本案全部证据、庄建国在本院的诉讼情况以及日常生活经验法则判断，原告徐平利向被告庄建国提供的仲洋账户交付借款40000元具有高度可能性，故本院认定该事实存在。原告徐平利按被告庄建国指示向第三人仲洋账户汇入40000元，已履行借款交付义务。原告徐平利与被告庄建国之间借贷合同，基于当事人真实意思表示而成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庄建国向原告徐平利借款40000元，应当履行还款义务。原告徐平利要求被告庄建国归还4000元及逾期还款违约责任符合法律规定，本院予以支持。被告庄建国及第三人仲洋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第九条第一款第五项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第一百零八条第一款、第二百四十条之规定，判决如下： 被告庄建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐平利40000元及利息（以40000元为基数自2019年10月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费800元（原告徐平利已预交525元），由被告庄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  黄海军 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  杜宏虹 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号） 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。