山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1632号原告：史某，男，1963年12月16日出生，汉族，原平市公安局退休干部，住原平市。委托诉讼代理人：乔某，山西天建律师事务所律师。被告：李某，男，1981年9月14日出生，汉族，山西煤炭运销公司原平公司职工，住原平市。原告史某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年6月28日作出（2020）晋0981民初93号民事判决，判后原告史某不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2020年8月29日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人乔某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款20万元;2.判令被告按照约定的月息2分支付借款本金利息，至被告实际还清本金之日止（该借款利息从2014年5月16日起计算至2020年1月共计246000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因资金周转向原告借款，原告于2014年5月16日下午3时22分通过被告指定的户名为“白日文”的农行账户×××向其汇款借款本金100000元整，同年7月原告又以现金方式借与被告100000元整。同年9月13日，被告向原告出具借据两支，言明借款利息为月息二分（以上借款事实被告于第一次一审时答辩中已明确认可收到原告给付的借款本金）。借款后，被告于2014年10月13日支付原告2000元利息，2015年1月11日支付原告20000元利息，之后分文未付。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。李某辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，真实的借款人为山西成铭房地产经纪有限责任公司，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向被告主张还款，无事实和法律依据。原、被告同为山西成铭房地产有限公司（以下简称成铭公司）的员工。2014年因成铭公司业务资金需要，原告主动向公司提出出借资金，同时约定收取部分利息。原告共向成铭公司出借两笔款项，合计20万元。因出借当时成铭公司领导和会计人员不在，出于用款着急，在成铭公司领导（刘志勇)的指示下，被告代成铭公司接收了该笔借款，当时刘志勇、史某通过电话沟通达成借款的口头协议，协议条款是：1.史某借给成铭公司刘志勇20万如果用十来天史某不收取利息；2.假如刘志勇十来天回来后没能及时还款，就以成铭公司向史某开具借款收据，约定2分利息。刘志勇指示被告以自己的名义向原告暂时出具了收据。这20万元是分两次借的，第一笔10万元是在2014年5月12号借的，13号由成铭公司领导刘志勇安排被告直接把钱打到邢晋忠农行账户。第二笔10万元是在2014年7月3号借的，也是由公司领导刘志勇安排史某直接转给邢晋忠，并未经被告(李某)之手。2014年7月17日，成铭公司重新确认该笔借款，并以成铭公司的名义向原告出具了借款收据。收据是由成铭公司会计兰永生开具，补开收据时并非只给史某一人补开，同时还给李小军、温久连、温银寿等人一起补开，当时在场的人员还有成铭公司另一名会计段寅虎、房屋销售部经理张作，成铭公司实际控制人刘志勇。被告将成铭公司开出的借款收据交给原告后，被告向原告提出收回被告当时暂代成铭公司开出的个人收据，但原告一直推诿，被告共问原告要了三次，第一回说没带，第二回说忘了，第三回说丢了。后来考虑到被告和原告都是属于成铭公司的员工，就没有向原告追要下去，所以才为本案的发生埋下了隐患。二、原告无有力证据证明被告曾向原告借过款。原告与被告为普通同事关系，认识时间不久，也没有什么交情。原告无缘无故凭什么会借给被告这么多钱?被告不做生意也不做投资，没有用钱的需求，被告同样也没有理由向原告借款，何况还得背负月息2分的高利。所以，原、被告之间没有发生实际的借贷关系，也不会发生这么大笔资金的交易。同时，虽有收据，但原告并未提供该笔资金对应的转账记录、银行凭证等相关的资金支付证明，证明向被告出借过资金。故从借款的发生、缘由、事情的经过，可以看出是原告违背诚信原则，不顾事实真相，只字不提此案的实情，不提实际借款人，故意隐瞒事实真相。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实分析认定如下：原告提供借条证明被告向原告借款20万元,并提交原、被告手机聊天截图证明第一笔借款是2014年5月16日下午原告通过转账方式转入被告指定的白日文账户10万元。被告认为，对借条真实性无异议，但该借款并非被告本人实际借的，系被告代成铭公司所借，借款20万元已转至成铭地产账户。本院认为，关于案涉的两笔借款是原告向被告出借还是向成铭公司出借，原、被告对该两笔借款的实际支付情况存在异议，原告提供被告为其出具的借条及相关转账记录证明原、被告之间的民间借贷关系已经成立，被告在收到款项后如何使用与本案无关，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日、7月3日，被告分两次向原告借款共计20万元，借款利率为月利率2%。第一笔借款10万元，原告按照被告的指示通过转账方式转至户名为白日文的农行账户×××；第二笔借款10万元为现金交付。之后，被告向原告出具借条两支，载明：“借条今借到史某人民币10万元（壹拾万元）利率2%。2014年5月12日。今借到史某人民币10万元（壹拾万元）利率2%。2014年7月3日。借款人：李某”。借款后，被告分两次给付原告借款利息22000元。之后，被告再未支付原告借款利息也未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告的要求将款项以转账及现金交付的形式分别交付被告，被告予以认可并向原告出具借据，双方的民间借贷关系成立，故被告应按照约定归还借款。现被告未履行还款的行为构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分应按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款之日止，故原告要求被告支付从2014年5月16日至2020年1月及1月之后的借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应当分段计算，同时已经支付的利息22000元应予以核减。被告辩称借款并非其所借而是代山西成铭房地产有限责任公司所借本院不予采信。本案借贷事实发生于2021年1月1日民法典施行前，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内归还原告史某借款本金20万元，并从2014年5月16日至2014年7月3日按照月利率2%支付借款10万元的利息；2014年7月4日至2020年8月19日的利息以借款20万元为基数按照月利率2%支付；2020年8月20日之后的借款利息按照年利率15.4%计算至付清款之日止，已经支付的借款利息22000元应予以核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 张利青人民陪审员 贾改平二○二一年二月六日书 记 员 管海媛