河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终485号 上诉人（原审被告、原行为机关)石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州西路5号，统一社会信用代码：11130182000738873X。 法定代表人史树昌，局长。 上诉人（原审被告、复议机关)石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，局长。 被上诉人（原审原告）韩士杰，男，1974年3月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄市藁城区公安局、石家庄市公安局因公安行政处罚及行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年8月16日10时许，藁城区公安局南董派出所接到南董镇政府工作人员张见报警称，西四公村韩士杰分别于2019年8月13日无理在国家信访局网站投诉，2019年8月15日无理到国家信访局上访，扰乱了单位秩序。当日，藁城区公安局南董派出所作出藁公（董）受案字[2019]2206号《受案登记表》，对韩士杰扰乱单位秩序予以受理。2019年8月22日，藁城区公安局向韩士杰作出传唤证，并制作《询问笔录》、《公安行政处罚告知笔录》。2019年9月26日，藁城区公安局作出藁公（董）行罚决字[2019]0340号行政处罚决定，藁城区公安局查明：2017年11月27日，藁城区南董镇西四公村韩士杰因故意伤害被藁城区人民法院判处有期徒刑7个月。被释放后，韩士杰因不服判决于2018年6月27日到国家信访局反映问题，国家信访局的答复是：属于法院职权，不予受理。后韩士杰分别于2019年7月25日、2019年8月15日、16日多次到国家信访局反映问题，还于2019年8月13日通过网络到国家信访局反映问题，每次的答复都是：属于法院职权，不予受理。韩士杰的行为扰乱了国家信访局的工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对韩士杰行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市藁城区公安局送元氏县拘留所执行行政拘留十日。并于2019年10月25日向韩士杰送达。韩士杰对该行政处罚决定不服，向石家庄市公安局申请行政复议，请求撤销藁城区公安局藁公（董）行罚决字[2019]0340号行政处罚决定。2009年12月19日，石家庄市公安局作出石公复受字[2019]639号《行政复议申请受理通知书》。2020年1月7日，石家庄市公安局作出石公复决字[2020]12号《行政复议决定书》，决定维持藁公（董）行罚决字[2019]0340号行政处罚决定。 另查明，2019年1月17日，藁城区公安局对韩士杰作出藁公（董）行罚决字[2019]0015号行政处罚决定，决定行政拘留五日。2019年10月25日，元氏县拘留所出具执行回执，回执载明：根据藁公（董）行罚决字[2019]0340号拘留决定书，被执行人韩士杰已于2019年10月25日入所。执行期限10日（自2019年10月25日至2019年11月4日止）。因韩士杰吞食壁纸刀片，藁城区公安局于次日将韩士杰接回。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案中，韩士杰应当依法提出信访事项，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。藁城区公安局受理报警后，应当查明违法事实，依照法定程序作出处理决定。现藁城区公安局于2019年8月16日受理案件后，至2019年9月26日作出行政处罚决定，于2019年10月25日向韩士杰送达，与上述程序规定不符，属程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，原审判决：撤销藁城区公安局作出的藁公（董）行罚决字[2019]0340号行政处罚决定；撤销石家庄市公安局作出的石公复决字[2020]12号行政复议决定。 上诉人石家庄市藁城区公安局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初47号行政判决。一、原裁判过度强调了办案期限的规定，未考虑实际办案过程中的实际情况。案件的调查有一定客观规律，由于客观条件的限制，有些案件可能超过办案期限仍不能办结，超过办案期限未办结的案件不等于不能追究违法嫌疑人的法律责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一的人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。本案中，答辩人虽然在案件办理过程中程序存在瑕疵，但是实体部分不存在错误，当事人的复议权利和上诉权利得到了保障，对韩士杰的权利不产生实际影响，所以不应撤销答辩人作出的处罚决定。 上诉人石家庄市公安局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初47号行政判决，依法改判或者发回重审；上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、韩士杰存在违法行为，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。韩士杰因不服法院判决于2018年6月27日到国家信访局反映问题，国家信访局的答复属于法院职权，不予受理。后韩士杰分别于2019年7月25日、2019年8月15日、16日多次到国家信访局反映问题，还于2019年8月13日通过网络到国家信访局反映问题，每次的答复都是：属于法院职权，不予受理。韩士杰的行为扰乱了国家信访局的工作秩序。以上事实有报警记录、国家信访局人民群众信访登记表、韩士杰的陈述等证据予以证实。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。三、一审法院判决内容明显不当。桥西法院以藁城区公安局作出行政处罚决定书超过法定期限及送达处罚决定书超过法定期限为由撤销答辩人作出的复议决定明显不当。1.韩士杰的违法行为应给予行政处罚。2.公安机关作出处罚决定未超过法定期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”之规定，藁城区公安局于2019年8月16日受理案件后，至2019年9月26日作出处罚决定，未超过法定最长办案期限60日的规定。3.公安机关送达韩士杰处罚决定书，保障了其复议或诉讼的权利。虽然公安机关送达韩士杰处罚决定书超过了法定二日的期限，但超过法定期限无法送达韩士杰的情况（找不到韩士杰本人）客观存在，公安机关二日内不能送达处罚决定书是否还需要再送达被处罚人或者能否有延缓送达期限，法律暂无明确规定。藁城区公安局因客观原因（找不到韩士杰本人）超期送达韩士杰仅属于送达瑕疵。4.法院撤销藁城区公安局作出的处罚决定明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。本案中，藁城区公安局因客观原因（找不到韩士杰本人）超期送达韩士杰仅属于送达瑕疵，对韩士杰的权利不产生实际影响，不应当撤销藁城区公安局作出的行政处罚。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人韩士杰未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，需对行政行为是否合法进行全面审查。一审法院仅对藁城区公安局所作行政处罚决定程序是否合法进行审查后作出撤销的判决，未对认定事实及适用法律进行审查，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初47号行政判决； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 审判长 邸 亮 审判员 徐进富 审判员 张 力 二〇二一年二月四日 书记员 张 妍