四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021)川0304民初221号原告：胡宇，女，1962年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：赖笠，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系胡宇之子。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会3组。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。原告胡宇与被告自贡鑫茂置业有限公司（下文简称鑫茂公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇及其委托诉讼代理人赖笠，被告鑫茂公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的订金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月29日，原告与被告公司的置业顾问约定以482453元的价格购置自贡恒大未来城17栋16-01号的房屋，付款方式为一次性付款502453元，半个月内返还20000元的优惠，并赠送388元电影票、1888元会所代金券、1888元油粮大礼包、3年物业管理费。当晚置业顾问龚祖明与罗建梅与原告主动联系，希望支付20000元订金，在二人承诺约定内容无异议后，原告以支付宝转账的方式向龚祖明支付20000元，并注明为订金。二人未出示任何发票收据，随后让原告签订了空白的认购书，并告知回到公司再进行填补，第二天办理所有手续。第二天原告到售楼部准备签订正式购房合同时发现被告未按照事先约定填写认购书，擅自修改事先约定的内容，付款方式由一次性付款改为分期付款，房款由原来的总房款修改为602827元，并告知订金不退。基于上述事实，原告认为被告违反了诚实信用原则，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉状内容不属实，双方约定的是在2020年12月30日前参与提前还款享有该优惠，而且缴纳的是定金，不是订金；被告的房屋是早已修建好的，认购书中载明的也是定金，由于原告自行放弃购买，故所缴纳的定金不予退还。本院经审理认定事实如下：原告欲购买被告开发的位于恒大未来城小区的房屋，被告的工作人员接待后，进行了预算。2021年12月29日晚上，原告之子赖笠与被告的工作人员通过微信聊天的方式继续就购房事宜进行了沟通，内容如下：赖笠（发送预算表照片，照片内容显示房屋总价为503345元）：“确定没有问题，二维码发过来。我把订金给你转过来。”（随后，双方进行了微信通话，内容不详，通话后）赖笠：“明细麻烦发一下。”工作人员：“折后总价：582827。2020年12月30大定，2020年12月30参与提前还款。优惠：80374实际付款502453（备注：最终实际优惠金额可能有一百左右的出入）。”赖笠：“这个总价的3.5优惠，对吧？不是20000。”工作人员：“转款下面备注：17-1601定金，17-1501定金。分开转。哥，还有什么问题没有？”赖笠：“等等。”工作人员：“你在哪里？我过去找你，今晚一定要签个字。”赖笠：“你来嘛。”工作人员：“你发给我。”赖笠：“曙光中学，安可咖啡。”工作人员：“你姑姑和你在一起吗？”赖笠：“她回去了的。实际付款：502453优惠返现：20000赠品：电影票388、恒大会所1888、恒大粮票1888、3年物业管理费。对吧？你过来嘛。我没有开车，不方便。”工作人员：“好，我要先找她！”赖笠：“找我姑妈？”工作人员：“她离你家近不？”赖笠：“她没有回话。在考虑。她比较远。”工作人员：“好。”当晚，被告的工作人员在赖笠提供的地址找到原告，将涉案商品房认购书交与原告签名。该认购书主要内容为：原告向被告认购自贡恒大未来城楼盘17幢1601号的商品房，房屋建筑面积为92.03平方米，其中，套内建筑面积71.85平方米，总价为602827元；原告签署认购书时，支付20000元作为定金；原告采取分期付款的方式付款，即2020年12月31日支付首期房款40283元，并签署《商品房买卖合同》；于2020年3月29日前付清60283元；于20221年6月29日前付清60283元；于2021年9月29日前付清60283元；于2021年12月29日前付清60283元；于2022年3月29日前付清60283元；于2022年6月29日前付清余款60283元；原告必须按约定的付款方式及期限到自贡恒大未来城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。原告在商品房认购书上签名时，因尚未支付定金，被告的工作人员没有将认购书交给原告，而是将认购书带回被告公司，待被告公司的财务人员确认定金是否到账。随后，原告委托赖笠于当晚向被告的工作人员转账20000元，转账备注“17-1601，订金”。2020年12月30日，被告的工作人员将商品房认购书交与原告。2020年12月31日，赖笠通过微信聊天的方式向被告的工作人员提出了异议，其表示认购书的内容与赖笠发送的内容不符，且其支付的是订金，要求退还订金。被告的工作人员则表示，实际付款金额以其发送的内容为准，且其备注的收款事由为收取定金。诉讼中，原告代理人赖笠表示其能有效区分定金与订金的区别，之所以备注为订金，在于原告认为原告方并未到被告方签订正式合同，合同不完善，且认购书也没有填写价格和加盖被告印章，所以原告只是有意购买，其真实意思表示是支付预定款，签订正式的购房合同。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录、谈话笔录以及原告提供的以下证据加以证明：身份证明、企业信息、预算表、支付宝转账记录、微信聊天记录、商品房认购书。原告提供的证据客观真实，被告无异议，本院予以确认。经审查，原告庭审后提供的录音光盘不是法律规定的超出举证期限后人民法院仍应采纳的证据，故对该证据，本院不予组织质证并不予确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》（下文简称合同法）第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约又称发盘、发价或者报价等，根据合同法第十四条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示。要约不是民事法律行为，还必须经过受要约人的承诺后，才能发生要约人预期的成立合同的法律效果。所谓承诺，根据合同法第二十一条的规定，是指受要约人同意要约的意思表示。根据合同法第二十五条规定，承诺生效则合同成立。本案中，原、被告签订的商品房认购书的法律性质为定金合同。由于原、被告均已签名或盖章，且原告不能举证证明其主张的签名时商品房认购书的内容空白的事实存在，故应认定原告的承诺已经生效，双方签订的定金合同成立。定金合同属于实践合同，即需要交付标的物或者完成其他现实给付才能成立或生效的合同，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。因此，原告签名只意味着定金合同成立，定金合同是否生效还在于原告是否向被告交付了定金。由于赖笠与被告的工作人员沟通时使用的是“订金”、被告工作人员明确要求原告付款时备注定金的情况下，原告付款时仍将款项性质备注为“订金”以及原告收到被告交付的商品房认购书的次日，赖笠即表示其支付的是“订金”的这些事实均表明原告可以对“定金”及“订金”的概念进行有效区分，故应认定原告在涉案纠纷中没有支付定金的意思表示。在欠缺支付定金的意思表示的情况下，原告的付款行为不能认定为支付定金的行为。因此，本院认定原告没有交付定金而是单方交付了订金，双方签订的定金合同未生效。定金合同未生效，不能适用定金罚则。此时，根据诚信原则的要求，双方均应为一定行为，促使双方的权利状态回复到初始状态。诚信原则是指民事主体在从事民事活动时，应当讲诚实，守信用，以善意的方式行使权利、履行义务，并尽到合理的注意义务，维护他人的财产和人身利益。根据诚信原则的要求，合同不成立或者不生效的，当事人在订立合同阶段所取得的利益应予退还，如现物要约时，受要约人不愿意购买要约人邮寄的商品的，应当拒收商品或者及时将商品退还。因此，被告在本案定金合同不生效且未与原告最终签订购房合同的情况下，其未及时退款违反了诚信原则，给原告造成了损失，根据合同法第四十二条的规定，原告的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十二条第三项、《中华人民共和国担保法》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告自贡鑫茂置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡宇退还订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收到计150元，由被告自贡鑫茂置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷