河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7236号原告：内乡县永泰混凝土有限责任公司，住所地内乡县大桥乡陡沟村，统一社会信用代码914113250600215596。法定代表人：郭睛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯洋洋、党闯闯（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路**，统一社会信用代码：91411300176314388U。法定代表人：杨立新，任该公司经理。委托诉讼代理人刘保合、李健，系河南省中原路桥建设（集团）有限公司员工，一般代理。原告内乡县永泰混凝土有限责任公司（以下简称永泰公司）与被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称中原路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯洋洋、党闯闯，被告委托诉讼代理人刘保合、李健到庭参加了诉讼，于2021年1月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯洋洋、党闯闯，被告委托诉讼代理人刘保合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内乡县永泰混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告清偿所欠原告货款451829.94元，并自起诉之日起以所欠货款额为基数按同期贷款利率支付违约金至款项付清止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中原路桥公司因承建内邓高速项目工程及内乡黑龙潭项目工程需混凝土，双方分别于2015年11月7日和2017年4月13日签订了《商品混凝土供需合同》。合同约定了：1、混凝土的品种与价格；2、付款办法为工程结束后40个工作日内结清全部所供商砼货款；3、双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定，保质保量的向被告供应混凝土，经双方结算，所供应混凝土的货款为1211829.94元，其中内邓高速项目的货款金额为411281.89元，内乡黑龙潭项目的货款金额为800548.05元，原告也按照被告的要求向其开具1211829.94元的专用发票。截止到2019年2月18日，被告仍下欠原告货款451829.94元，原告多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。河南省中原路桥建设（集团）有限公司在第一次开庭时辩称，需要去公司财务部门核实后确定是否欠原告货款，后被告向公司财务部门核实后在第二次开庭时辩称，被告不欠原告混凝土货款，被告所用的混凝土货款已经付清，其余混凝土不是被告方使用，是施工方使用，原告应向施工方索要该部分货款。原告为支持其诉请，在第一次开庭时向本院提交以下证据：一、内乡黑龙潭项目供需合同一份、结算清单一份、发票明细一份，证明原被告已建立合法有效的买卖关系，原告已按合同约定向被告提供货品，原被告对货款数额进行结算，原告也依据被告要求开具了发票，所开发票数额与结算数额对应；二、内邓高速项目混凝土合同一份、发货单一组、供货明细一份、发票明细一份，证明原被告针对内邓高速项目已建立合法有效的买卖关系，原告已按合同约定向被告提供货品，双方对货款也进行对账结算，原告向被告出具8张专用发票；三、被告向原告付款明细一份，证明被告至今下欠货款数额。原告在第二次开庭时向本院提交以下证据：四、社会保险个人参保证明九份，证明原被告对黑龙潭项目货款结算单上的签名习志坤系被告公司员工，内邓高速货单上的签字均为被告公司人员所签；五、增值税专用发票十八张，证明原告已按照双方合同约定向被告开具十八张增值税发票；六、银行转账凭证4份，证明原被告在货款结算确认之后，被告就黑龙潭项目向原告支付59万元货款，就内邓高速项目向原告支付17万元货款的事实；七、南阳市交通局新闻报道一份，证明内邓高速工程是由被告承建；被告无证据提交。对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据一真实性无异议；对证据二合同无异议，发货单有异议，大部分非被告公司人员签字，不予承认，供货明细不显示被告公司使用及结算，发票中的411281.89元没有经过结算；对证据三需要向财务核实；对证据四有异议，是被告公司员工，但不能确定是否其本人签字；对证据五只能证明该混凝土为施工队所用，与被告公司无关；对证据六只能证明原告供给被告的货款已经付清，且被告所供料部分不符合要求，其他货款应找施工队要；对证据七真实性有异议，内邓高速分多个标段，被告公司承建一、三标段，其余为其他公司承建。对原告提交的证据，被告虽然提出反驳，但并未提供相应证据予以证实，原告提供的证据能够互相印证，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2015年11月7日，原告永泰公司与被告中原路桥公司签订一份商品混凝土供需合同，合同约定，需方中原路桥公司（甲方）和供方永泰公司（乙方）就购销商品混凝土事项协商一致订立本合同，合同对商品混凝土强度等级、价格做了约定，约定卸货地点为内邓高速施工现场，计量方法为乙方供应混凝土时随车提供发货单，甲方指定专人两人验收签字。结算工程量以有甲方签字的收料单的数量为准。结算依据为合同结算以有甲方签字的混凝土收料单上的数量为准，乙方需提供有效的发票进行结算。付款方式为需方每使用1500立方米混凝土时为一个结算周期。每供1500立方米砼时，乙方持甲方签收手续及混凝土通知单并提供发票到甲方办理验收手续，并在最后一批砼强度达到合格要求之后十天之内结清所供砼款。至工程结束后40个工作日内结清所供砼款。合同中约定签订合同之日，甲方应提供现场签收人的名单与联系方式，姓名以通知为准。2017年4月13日，原告永泰公司与被告中原路桥公司签订一份商品混凝土供需合同，合同约定，需方中原路桥公司（甲方）和供方永泰公司（乙方）就购销商品混凝土事项协商一致订立本合同，合同对商品混凝土强度等级、价格做了约定，约定卸货地点为内乡黑龙潭项目工地，计量方法为乙方供应混凝土时随车提供发货单，甲方指定专人两人验收签字。结算工程量以有甲方签字的收料单的数量为准。结算依据为合同结算以有甲方签字的混凝土收料单上的数量为准，乙方需提供有效的发票进行结算。结算方式为需方每使用1000立方米混凝土时为一个结算周期。每供1000立方米砼时，乙方持甲方签收手续及混凝土通知单并提供增值税专用发票到甲方办理验收结算手续。合同中约定签订合同之日，甲方应提供现场签收人的名单与联系方式，姓名冯怀阳136××××****。上述合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，每次供货均提供了发货单，内邓高速工程的供货时间为2015年11月8日-2016年1月15日，供货单上分别有程松林、何明强、王磊、忽庆林、靖振华、李红龙、张彦令、赵黄振签名，上述人员均为被告公司员工。原告就内邓高速工程项目向被告开具发票8张，分别是2015年12月24日开具票号05257675金额93337.96元发票一张、票号05257676金额55690.81发票一张、票号05257677金额85627.68元发票一张、票号05257678金额32547.52元发票一张，2016年1月22日开具票号05257686金额29504.92发票一张、票号05257687金额76340.69发票一张，2016年1月25日开具票号05291638金额31441.04元发票一张、票号05291639金额6791.27元发票一张，以上共计411281.89元。2016年1月20日，被告向原告付款100000元，2016年2月6日，付款70000元。黑龙潭项目供货时间为2017年8月5日-2018年11月20日，原告就黑龙潭项目向被告开具发票10张，分别是2017年11月7日开具票号06261990金额96075元发票一张、票号02305500金额85944.95元发票一张、票号02305501金额96451.4元发票一张、票号02305502金额98751.3元发票一张，2018年4月16日开具票号00556547金额98360.95发票一张、票号00556548金额100747.9元发票一张、票号00556549金额16100.1发票一张，2018年12月14日开具票号03245644金额94187.65元发票一张、票号03255514金额26860元发票一张、票号03255515金额87068.8元发票一张。金额共计800548.05元，供货单上有习志坤签名，习志坤为被告公司员工。2018年2月24日，被告就黑龙潭项目向原告付款50000元，2018年9月17日付款300000元，2018年12月26日付款150000元，2019年2月18日付款90000元。上述两个项目货款共计1211829.94元，被告已付款760000元，下余货款451829.94元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告均认可合同系双方真实意思表示，合法有效，本案争议问题是合同是否全部履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司在涉案混凝土供需合同的需方处盖章行为,表明被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司是混凝土的购买人,被告庭审中辩称部分混凝土是施工队使用，应当由施工队支付货款，但涉案两个项目是被告与原告签订的合同，并由被告承建，且被告并未举证证明自己和施工队之间签订分包合同或告知原告和施工队另行签订买卖合同，因此原告是和被告之间成立买卖合同关系。关于工程数量和价款，双方在合同中约定合同结算以有甲方（被告）签字的混凝土收料单上的数量为准，乙方（原告）需提供增值税专用发票进行结算。原告提供了混凝土发货单，且被告认可发货单上签字的人员均为被告公司员工，虽然合同中约定内邓高速项目现场签收人为冯怀阳，但内邓高速混凝土发货单上均不是冯怀阳签字，被告已经支付部分付款，应当认为被告追认认可，黑龙潭项目合同中约定被告提供联系人姓名和电话，但被告并未举证证明其提供的联系人是哪些人，且黑龙潭项目在发货单上签字的也均为被告公司员工，被告也支付了部分货款，视为被告追认认可。被告称发货单上签字不能确定是否本人所签，但也未提出相应证据予以反驳，且对于已付款项的支付标准和依据是什么也未提交证据说明，因此对被告的辩解本院不予采信。原告已经依约向被告供货，被告作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务。原告要求被告支付剩余货款451829.94元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约责任。原告主张自起诉之日起按同期同类贷款利率支付违约金，符合因被告违约造成的原告实际损失情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（2012年7月1日实施）第二十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司公司于判决生效之日起十日内向原告内乡县永泰混凝土有限责任公司支付混凝土款451829.94元，并自2020年11月1起，以451829.94元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039.00元（已减半收取），由被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二一年二月五日书记员 蔡迎东