广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6214号原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城开创大道北山香路2号。负责人：刘聪，副行长。委托诉讼代理人：温建华，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓茹，该公司员工。被告：叶雪凯，男，1974年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄家碧，女，1981年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告叶雪凯、黄家碧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人温建华到庭参加诉讼，被告叶雪凯、黄家碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雪凯向原告归还借款本金人民币54215.24元，利息（截至2020年9月25日为83957.22元，自2020年9月26日起，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金、违约金（截至2020年9月25日为25965.05元，自2020年9月26日起，每月按500元计算）；2、判决原告对被告叶雪凯、黄家碧提供的车辆识别代号为LFBME3083CJB00059的小型普通客车（机动车登记编号：粤Ａ×××**)享有抵押优先受偿权；3、判令被告叶雪凯、黄家碧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，叶雪凯向原告申请信用卡购车专项分期付款合同，并以借款人身份与原告签订了一份编号为[卡]字[工]行[开发区]支行[2012]年67号《信用卡购车专项分期付款合同》。合同主要约定：1、叶雪凯以原告发行的牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币166000元；2、贷款期限分为36期，每期偿还的金额为人民币4611.12元，叶雪凯应自透支次月的25日起，每月将还款资金存入牡丹购车专用卡中；3、叶雪凯支付手续费一次性支付；4、如叶雪凯存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；5、如叶雪凯未按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对叶雪凯收取利息、复利、滞纳金、超限费等；6、如叶雪凯没有按合同约定按时三次足额存入资金，原告有权要求叶雪凯立即清偿透支款项和有关费用；7、本合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为确保合同的履行，原、被告在签订《信用卡购车专项分期付款合同》的同日，还签订了编号为[卡]字[工]行[开发区]支行[2012]年67号《抵押合同》，黄家碧作为抵押物共有人签订了《抵押合同》。《抵押合同》的约定由被告提供车辆识别代号为LFBME3083CJB00059小型普通客车为上述借款承担抵押担保，并于2012年6月5日依法办理了抵押权登记。2012年6月14日，原告即履行了给付义务，依约向被告发放贷款人民币166000元。但是，叶雪凯并没有按合同约定履行，故提起诉讼，请求判如所请。叶雪凯、黄家碧未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，工行开发区支行（甲方）与叶雪凯（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：[卡]字[工]行[开发区]支行[2012]年67号），其中约定，乙方购买汽车（具体品牌型号：马自达8至尊版），车辆总价为237800元，乙方自行支付首付款71800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为166000元；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共36期，首期偿还的金额为23335.92元，以后每期偿还的金额为4611.12元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在购车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；乙方应按一次性支付手续费方式向甲方支付手续费；如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，工行开发区支行（甲方，抵押权人）与被告叶雪凯（乙方，抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方以粤Ａ×××**车辆作抵押担保，所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依信用卡购车专项分期付款合同约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。被告黄家碧作为“抵押物共有人”在上述《抵押合同》上签名。黄家碧在该合同附件《共同偿债人承诺书》上签名，表示愿作为共同债务人，对叶雪凯在其与工行开发区支行签订的编号为2012年67号的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，工行开发区支行有权直接要求黄家碧进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。被告黄家碧在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，两被告用于抵押的粤Ａ×××**马自达牌小型普通客车在车辆管理部门办理了机动车抵押登记，机动车所有人为叶雪凯，抵押权人为工行开发区支行。根据工行开发区支行提交的涉案信用卡还款流水显示，工行开发区支行于2012年6月6日向叶雪凯指定收款账户放款166000元，叶雪凯于2014年7月28日还款4620元后，未再清偿借款本息。工行开发区支行主张截至2020年9月25日，叶雪凯尚欠涉案贷款本金54215.24元、利息83489.66元、滞纳金9895.56元（截至2016年12月31日）、违约金16000元。工行开发区支行述称，叶雪凯还通过涉案信用卡申请另一笔汽车分期贷款157000元，贷款期限为36期，自第2期至36期每期应还款4361元。工行开发区支行自认该笔贷款本金已还清，尚欠利息467.56元、滞纳金69.49元。另查明，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，本案系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，应为金融借款合同纠纷。被告叶雪凯、黄家碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。工行开发区支行与叶雪凯自愿签订的《信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。工行开发区支行已履行发放借款的义务，叶雪凯未按时偿还到期欠款本息，构成违约，应承担违约责任。故工行开发区支行要求叶雪凯偿还欠款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。工行开发区支行主张叶雪凯截至2020年9月25日所欠本金的数额，被告没有到庭抗辩，根据证据规则，本院对原告主张的欠款本金数额予以采信。关于滞纳金。鉴于叶雪凯因逾期还款的违约行为，按合同约定须向工行开发区支行支付年化率约18%的利息以及年化率约60%的滞纳金，即便后期工行开发区支行计收每月500元封顶的滞纳金，但两者合计的年化率亦过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情对利息和滞纳金予以调减，利息和滞纳金合计总额以不超过年利率24%为限。叶雪凯自2014年7月28日还款后未再清偿本息，故自2014年7月29日至2016年12月31日酌情支持利息和滞纳金总额为31620.11元（54215.24元×24%÷365天×887天）。关于违约金。中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，工行开发区支行未与叶雪凯就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故工行开发区支行单方主张的2017年之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于2017年1月1日的利息，工行开发区支行主张以欠款本金54215.24为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止，因为超出法律规定的范围，本院予以照准。抵押人叶雪凯自愿将案涉车辆抵押给工行开发区支行，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。叶雪凯不履行还款义务时，工行开发区支行有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。工行开发区支行未要求黄家碧承担还款责任，故本案诉讼费不应由黄家碧承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶雪凯在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金54215.24元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日利息、滞纳金总额为31620.11元；自2017年1月1日起，利息以欠款本金54215.24为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告叶雪凯不履行上述第一项判决确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告叶雪凯所有的粤Ａ×××**马自达牌汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担603元，由被告叶雪凯负担2699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年二月七日法官助理黄兰芳书记员李素娟