wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执569号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：王军，男，汉族，1990年04月14日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军在安徽省农村信用社联合社6229××××1677账户内存款人民币4586614.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25409号原告：王灿，女，1988年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：霍鹏宇，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市。原告王灿与被告霍鹏宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿到庭参加诉讼，被告霍鹏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令霍鹏宇向我支付房租5893.33元，水电费1007.52元；2、判令霍鹏宇支付违约金13600元；3、判令霍鹏宇支付我的房屋破坏损失费5000元；4、本案诉讼费由霍鹏宇负担。事实与理由：我与霍鹏宇在2019年9月15日签订《房屋租赁合同》，约定我将北京市海淀区××813，共60.5平米的房屋出租给霍鹏宇，租金每月6800元，每三个月支付一次，租期自2019年9月16日至2021年7月15日，租金共计139400元。2020年3月，霍鹏宇以银行卡未绑定微信支付宝为由，拒不支付租金，我催要未果，按照合同约定收回房屋。在房屋收回后，我发现霍鹏宇擅自变动房屋主体结构。霍鹏宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王灿与霍鹏宇于2019年9月15日签订《北京市房屋租赁合同》，霍鹏宇承租位于北京市海淀区××813号房屋，租赁期限自2019年9月16日至2021年7月15日，租金为每月6800元。王灿称因霍鹏宇拖欠房租，其收回房屋，霍鹏宇已于2020年4月11日腾出诉争房屋。王灿主张房租、水电费，称系主张2020年3月16日至2020年4月11日期间费用。王灿主张违约金，称因霍鹏宇拖欠房租，不打招呼退租导致房屋空置。王灿主张房屋破坏损失费，称霍鹏宇将房屋厨房灶台拆除后放了张床进去。另查，王灿（原告）与霍鹏宇（被告）于2020年6月1日签订和解协议，记载：1、被告于2020年6月30日之前给付原告5540元，其中包括房租4533元，水电费1007元；2、如果被告同意此协议，在此协议后签名，原告放弃违约金等其他诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，霍鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王灿与霍鹏宇签订的房屋租赁合同及和解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。王灿现虽主张房租、水电费、违约金、房屋破坏损失。但在和解协议中，双方已经就赔偿数额达成一致意见，王灿明确表示放弃主张除房租，水电费的其他损失，故就王灿主张违约金、房屋破坏损失的诉讼请求，本院不予支持。就房租、水电费，本院按照双方和解协议记载金额计算。另鉴于本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经审理终结，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用原《中华人民共和国合同法》的相关规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍鹏宇于本判决生效后七日内支付王灿房租4533元，水电费1007元，以上共计5540元；二、驳回王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王灿已预交），由霍鹏宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年二月二十二日书记员  常 远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6736号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭坤，男，1981年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月6日的借款本金22778.01元、利息877.19元、罚息781.28元，以及自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费166.04元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月6日，被告尚欠借款本金22778.01元、利息877.19元、逾期罚息781.28元、贷款管理费166.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月6日的借款本金22778.01元、利息877.19元、罚息781.28元，并支付自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金22778.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告郭坤于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费166.04元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭坤名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告费260元，由被告郭坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3754号原告：柴永民，男，1975年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付亚钦，北京市中闻律师事务所律师。被告：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。本院在审理原告柴永民与被告方谦友民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，表示原告与被告正在进行庭外协商，尽量友好解决纠纷，故原告撤回本案起诉。本院认为，原告柴永民提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柴永民撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二一年二月二十五日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初201号原告：王静，女，1979年8月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：张智宇，男，1979年5月17日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号，统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月8日出生，该公司职员。原告王静、张智宇与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静、张智宇，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静、张智宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令弘轩鼎成公司退还已缴纳契税9477.96元并支付该款占有期间自2016年1月13日至2019年12月18日的利息2473.72元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2.请求依法判令弘轩鼎成公司向王静、张智宇支付逾期办理产权登记违约金4738.98元（总房款的千分之五）；3.本案诉讼费用由弘轩鼎成公司负担。事实与理由：2015年11月4日，王静、张智宇与弘轩鼎成公司签订了编号为××的《北京市商品房预售合同》。王静、张智宇购买弘轩鼎成公司开发的项目名称：由山嘉园，房屋坐落于平谷区××镇××地块××住宅楼××层××单元-302室（以下称涉案房屋），房款共计947796元。根据该合同的约定，弘轩鼎成公司应在2017年11月4日前为王静、张智宇办理产权登记，否则需向王静、张智宇支付逾期办理的违约金；违约金自办理期限届满次日起至实际交付之日止，按总房价款的千分之五，并于实际取得房屋所有权证书之日起30日内向王静、张智宇支付。合同约定，转移登记王静、张智宇委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，王静、张智宇未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证，由弘轩鼎成公司支付违约金。王静、张智宇委托弘轩鼎成公司代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年1月13日，王静、张智宇按合同和入住通知单向弘轩鼎成公司缴纳了代交的契税9477.96元等费用，并领取钥匙办理入住手续，房屋原房号调整为现房号平谷区××南路由山嘉园××号院××号楼××单元302室。但弘轩鼎成公司未按合同约定时间办理产权登记。王静、张智宇于2019年12月19日再次向税务部门缴纳契税28433.88元，收房时弘轩鼎成公司已代收契税9477.96元，现弘轩鼎成公司挪用该费用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，经核实，弘轩鼎成公司在2016年1月13日向王静、张智宇收取代缴税9477.96元，对于数额、时间均没有异议，但对于利息双方没有约定，对其主张的利息不予认可；对于王静、张智宇主张的违约金在合同中有约定，请法院依合同判决。本院经审理认定事实如下：王静、张智宇与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买涉案房屋，共计给付购房款947796元，弘轩鼎成公司代收契税9477.96元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，王静、张智宇未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，由弘轩鼎成公司支付违约金。现因弘轩鼎成公司原因，王静、张智宇在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2016年1月13日，王静、张智宇向弘轩鼎成公司交纳了契税9477.96元，由于弘轩鼎成公司将契税挪作他用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续，故王静、张智宇于2019年12月19日再次向税务部门缴纳契税28433.88元。以上事实有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票、收据等证据在案佐证。本院认为，弘轩鼎成公司对其违约的事实及违约金的数额均认可，对此本院不持异议予以确认。关于王静、张智宇于2016年1月13日向弘轩鼎成公司交纳契税9477.96元一节，由于弘轩鼎成公司将契税挪作他用，未用于缴纳契税并依约办理转移登记手续，且王静、张智宇于2019年12月19日再次向税务部门缴纳契税28433.88元，故弘轩鼎成公司应将9477.96元税费退还，并支付2016年1月13日至2019年12月18日的利息，王静、张智宇主张的利息标准，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向王静、张智宇支付逾期办理房屋权属转移登记违约金4738.98元；二、北京弘轩鼎城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向王静、张智宇返还契税9477.96元，并给付利息（从2016年1月13日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年12月18日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由北京弘轩鼎城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二一年二月十日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2758号康新东、河南省应天电梯工程有限公司：刘东与康新东、河南省应天电梯工程有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初33342号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月二十四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执680号申请执行人田志国，男，1981年9月21日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人边立国，男，1983年4月25日出生，蒙古族，居民，住河北省廊坊市固安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2222号民事调解书，已向被执行人边立国发出执行通知，责令被执行人边立国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人边立国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人边立国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人边立国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人边立国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人边立国财产以人民币504000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淼二〇二一年二月二十日书记员  张琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6158号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路30号国航总部。法定代表人：宋志勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初977号 原告：西安市未央区某某中心。法定代表人：张峰，该单位党支部书记。委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。被告：苏朵朵。    被告：王宏延。    被告：耿涛。本院在审理原告西安市未央区某某中心与被告苏朵朵、王宏延、耿涛追偿权纠纷一案中，原告西安市未央区某某中心于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区某某中心撤回起诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告西安市未央区某某中心负担，剩余468.5元退还原告。审  判  员     方  圆 二〇二一年二月二十五日 法 官助 理     汪  杨书  记  员     张美琪  1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2190号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州兴满汇运输有限责任公司，住所地广西柳州市航三路10号金壶园1栋1-2，统一社会信用代码91450200MA5MX6JDXY。 法定代表人肖红。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD039427号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD039427号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执262号被执行人：宋某某，男，1996年01月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：高某某，男，1993年03月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行与宋某某、高某某罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初68号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人宋某某、高某某的银行存款203589.20元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某某、高某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月二十四日书记员  赵晓涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4490号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司，住陕西省西安市雁塔区曲江新区曲江行政商务区曲江首座大厦14-16、18-19、22-24层。法定代表人：王立强。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13980号原告：东莞市诚顺模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区×××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××224849F。法定代表人：刘梦诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：东莞长兴达光电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51PBHP6T。法定代表人：黄某1。被告：黄林勇，男，1975年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市×××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××016。原告东莞市诚顺模具有限公司与被告东莞长兴达光电有限公司、黄林勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支货款69356元及逾期利息（以69356元为本金，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庞晓敏、余发文到庭参加诉讼，两被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明：2018年6月至2019年9月期间，原告向被告东莞长兴达光电有限公司供应了货物，2020年5月13日，被告黄林勇签署欠条，确认尚欠原告货款69356元。原告主张该欠条系被告黄林勇代表被告东莞长兴达光电有限公司与原告进行对账，且被告黄林勇自愿加入该债务。鉴于被告黄林勇系被告东莞长兴达光电有限公司的股东，且欠条确有被告黄林勇个人承担责任的内容，而两被告未予抗辩，故本院对该主张予以采信。原告主张月结付款，现付款期限已经届满，尚无证据显示两被告有支付货款，故原告有权诉请两被告支付货款69356元及逾期付款损失（以69356元为本金，自逾期付款之日即2019年10月1日起，按违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%加计50%即年利率5.775%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞长兴达光电有限公司、黄林勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诚顺模具有限公司支付货款69356元及逾期付款损失（以69356元为本金，自2019年10月1日起，按年利率5.775%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元（原告已预交），由被告东莞长兴达光电有限公司、黄林勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  黄莉环人民陪审员  何 慧二〇二一年一月二十七日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1479号原告：淮北诺菲雅新材壁纸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路。法定代表人：邵春海，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：山东欧罗兰壁纸有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路109号。法定代表人：林清明。原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司诉被告山东欧罗兰壁纸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告淮北诺菲雅新材壁纸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二一年二月二十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1225号原告：王**，男，1970年5月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路**。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：周源，男，1980年1月17日出生，汉族，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：刘银花，女，1983年4月7日出生，汉族，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。原告王**与被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王**于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费25元，由原告王**负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二一年二月二十五日书记员  韩 洁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异5号申请执行人：黄启祥，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼23层2715室。法定代表人：马西荣。第三人：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行黄启祥与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，黄启祥向本院申请追加张建军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄启祥称，请求追加张建军为（2020）京0106执16029号案的被执行人。事实和理由：智行时代国际传媒（北京）有限公司成立于2011年9月14日，张建军系该公司唯一原始股东、执行董事。黄启祥与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案审理过程中，智行时代国际传媒（北京）有限公司于2019年10月23日将公司法定代表人由张建军变更为马西荣。现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司无财产可供执行，故申请追加张建军为本案被执行人。张建军称，张建军已不是智行时代国际传媒（北京）有限公司股东，也不是该公司法定代表人，张建军与智行时代国际传媒（北京）有限公司没有任何关系。张建军不清楚黄启祥与智行时代国际传媒（北京）有限公司之间的纠纷。综上，张建军不同意黄启祥的追加请求。本院查明，黄启祥与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）京0106民初7925号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付黄启祥2019年3月工资26750元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付黄启祥2019年7月工资29714.86元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付黄启祥2019年9月工资29714.86元；四、驳回原告黄启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。2020年12月2日，黄启祥申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执16029号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司名下有可供执行的财产。2020年12月15日，本院作出（2020）京0106执16029号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初7925号民事判决书的本次执行程序。另查，2009年9月7日，智行时代国际传媒（北京）有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东、法定代表人均为张建军。2011年9月14日，智行时代国际传媒（北京）有限公司注册资本由500万元变更为1000万元。2019年10月23日，智行时代国际传媒（北京）有限公司股东、法定代表人均由张建军变更为马西荣。再查，本案审查过程中，张建军为证明其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司，向本院提交了鼎立税［2018］10-086号智行时代国际传媒（北京）有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书（复印件）、东税字［2019］D09-064号智行时代国际传媒（北京）有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书（复印件）、编号为Y389090的北京市商品房预售合同（复印件）等证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司系一人有限责任公司。黄启祥与智行时代国际传媒（北京）有限公司发生劳动争议时，张建军系该公司股东。现智行时代国际传媒（北京）有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张建军应当就其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司财产加以证明。张建军提交的证据仅能反映智行时代国际传媒（北京）有限公司2018年度与2019年度所得税纳税申报情况，不足以证明张建军的财产与智行时代国际传媒（北京）有限公司的财产相独立，应由张建军承担举证不能的法律后果。综上，黄启祥的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加张建军为本院（2020）京0106执16029号案的被执行人；二、张建军应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2020）京0106民初7925号民事判决书确定的智行时代国际传媒（北京）有限公司应向黄启祥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21008号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田义锁，男，1970年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：田琳，男，1995年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月25日的本金114390.67元、利息4778.43元、罚息435.15元、违约金3085.05元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告田义锁所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3978.84元；基本月利率0.98999％，优惠月利率（如适用）0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告田义锁购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠本金114390.67元、利息4778.43元、罚息435.15元、违约金3085.05元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田义锁、田琳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金114390.67元、利息4778.43元、罚息435.15元，并支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田义锁、田琳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3085.05元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田义锁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告田义锁、、田琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0583破15号 申请人：严晶，男，汉族，1981年6月27日出生，住昆山市。 被申请人：中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路515号。 法定代表人：康绍忠，该公司总经理。 申请人严晶向本院递交申请，申请对中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司破产清算。本案现已审查终结。 本院经审查查明：中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司于2012年2月6日在昆山市市场监督管理局登记成立。注册登记地为昆山市周市镇翠薇东路515号。经营范围为房地产开发、销售；汽车零部件数据库的技术开发、技术服务、数据处理；与汽车零部件工业有关产品的研发、检测、批发、零售、代理及咨询服务等。 中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司结欠严晶工资，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第692号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2019年3月至2020年3月工资101972元。另，被申请人结欠北京银行股份有限公司南京分行、宏盛建业投资集团有限公司、中国光大银行股份有限公司苏州分行、振华集团(昆山)建设工程股份有限公司等到期债务达数亿元尚未履行。被申请人开发的位于昆山市周市镇翠薇东路515号的汽车零部件贸易园，工程尚未完工，已经完全停工。被申请人陈述其资产主要为其名下的土地使用权和尚未建设完成的在建工程，债务包括结欠银行金融债务、工程款债务以及对外提供担保产生的债务等，目前已经资不抵债。 本院认为，被申请人中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司住所地在昆山市，本院对本案有管辖权。申请人作为债权人提出申请主体适格。多起生效文书确定的到期债务，被申请人未能清偿，可以认定被申请人明显缺乏清偿能力。申请人提起破产清算申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理严晶对中汽联合汽车零部件(昆山)国际贸易园有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二一年二月十九日 书记员 杨云凤
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初2790号 原告：任某。    被告：某服务集团(西安)有限公司西安分公司。负责人：孙洁，该公司总经理。    被告：某服务集团（西安）有限公司。法定代表人：张智军，该公司总经理。被告：某有限公司。法定代表人：文宁，该公司总经理。原告任某诉被告某服务集团(西安)有限公司西安分公司、某服务集团（西安）有限公司、某有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2019年10月22日所签订的《房屋托管合同》解除；2、判令被告支付所欠原告房屋租金（2020年9月）2420元和2020年1月、2月分期支付剩余房屋租金2200元，共计4620元；3、判令被告按合同3个月租金7269元支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月22日原被告签订房屋托管合同，约定由原告将所有的西安市未央区太华北路与红旗路交界处浩华北郡小区15栋1单元11702室房屋交与被告托管，托管期限自2019年10月25日至2022年10月24日止，房屋租金为每月2420元，于每月最后一天支付。现被告一未按期支付原告租金，并向原告发函单方解除合同，而被告一不具有独立法人资格，其民事责任均应由被告二承担，故两被告应支付租金及承担违约责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费97元（原告已预交），退还原告任某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   方  圆   二〇二一年一月二十一日 法官  助理   汪  杨                            书  记  员   张美琪    1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8352号原告：秦金明，男，1978年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵伟，男，1986年5月15日出生，回族，住河南省南召县。原告秦金明与被告赵伟合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告秦金明于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告秦金明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦金明撤诉。审 判 员 林文彪二〇二一年二月二十三日法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1574号原告：李晓娟，女，1990年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青奢物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）10幢1层1025。法定代表人：崔雅楠。原告李晓娟与被告北京青奢物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李晓娟向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李晓娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓娟撤诉。审判员 王 磊二〇二一年二月二十五日书记员 李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6780号原告：咸乐政，男，1932年8月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：许长兴，董事长。委托诉讼代理人：刘志萍，女，该单位法律顾问。原告咸乐政与被告北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方车辆公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸乐政及其委托诉讼代理人梁伟，被告北方车辆公司的委托诉讼代理人刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸乐政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付因丢失档案造成的损失6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第180号裁决书，现原告对该份裁决结果不服，被告将原告的档案丢失应当赔偿原告的损失，故特向贵院起诉，望贵院予以支持原告的诉讼请求。北方车辆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围；第二，原告离开单位时间长，已超过诉讼时效；第三，被告公司不存在丢失档案的事实，原告亦无证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，咸乐政以北方车辆公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认自1956年3月至1961年7月与北方车辆公司存在劳动关系；2.北方车辆公司赔偿因档案丢失造成的损失6万元。2020年12月21日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第180号裁决书，裁决：1.咸乐政自1956年3月至1961年7月期间与北方车辆公司存在劳动关系；2.驳回咸乐政的其他仲裁请求。咸乐政不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，咸乐政主张其于1948年参加革命工作，后进入北京市人民政府工作，任通讯员，由北京市人民政府为其建立人事档案；1956年3月咸乐政下放调入北方车辆公司，档案由北京市人民政府转入北方车辆公司，因北方车辆公司丢失其档案，致使咸乐政无法享受精简下放人员离退休相应福利待遇，故要求北方车辆公司承担丢失档案的相应责任。为证明上述主张，咸乐政向本院提交低保证、情况说明两份、微信聊天记录为证。北方车辆公司认可低保证的真实性，不认可其他证据，并主张咸乐政的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因双方对劳动关系存续期间不持异议，本院对此予以确认，故咸乐政与北方车辆公司自1956年3月至1961年7月期间存在劳动关系。关于档案丢失损失，咸乐政并未举证证明其存在人事档案，且人事档案由北方车辆公司接收，并由北方车辆公司造成咸乐政档案丢失的事实，故咸乐政要求档案丢失损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、咸乐政与北京北方车辆集团有限公司自1956年3月至1961年7月期间存在劳动关系；二、驳回咸乐政的其他诉讼请求。案件受理费5元，由咸乐政负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郝彬彬二〇二一年二月二十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初78号原告：龙庆祝，男，苗族，1966年5月7日生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师（特别授权）。被告：彭英明，男，土家族，1973年7月20日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师（特别授权）。被告：吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会，住所地：吉首市乾州街道漩潭社区文新路。负责人：杨昌红，社区主任。第三人：吉首市乾江建筑安装有限公司，地址：吉首市乾州新区世纪山水****，统一社会信用代码：91433101780856423C。法定代表人：张勇，公司总经理。委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。原告龙庆祝诉被告彭英明、被告吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会（简称漩潭居委会）、第三人吉首市乾江建筑安装有限公司（简称乾江建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告龙庆祝及委托诉讼代理人陈永庆、被告漩潭居委会负责人杨昌红、被告彭英明的委托诉讼代理人王大志、第三人乾江建安公司的委托诉讼代理人彭东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙庆祝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付所欠工程承包款314.7万元；2、判决两被告按中国人民银行同期贷款利率支付所欠314.7万元自2017年1月1日起至偿清之日止的利息；3、判决由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告彭英明挂靠第三人乾江建安公司与被告漩潭居委会签订了乾州街道办事处漩潭社区安置房建设项目委托代建合同。后彭英明与龙庆祝于2014年10月1日签订了《漩潭社区办公楼承包修建合同》、2016年3月1日签订了《化粪池工程承包合同》、4月28日签订了《漩潭安置房消防水池工程承包合同》，三合同价分别为195.2万元、50万元、80万元。合同签订后，原告按合同约定包工包料完成了合同内容。漩潭居委会也于2016年时入住使用了漩潭社区办公楼，2017年漩潭社区安置房项目验收完毕之后也取得了验收备案，但漩潭居委会仅向原告支付10.5万元的工程款，余款314.7万元两被告至今未付。被告彭英明答辩：原告诉讼内容属实，彭英明对其欠龙庆祝工程款314.7万不持异议，因漩潭居委会尚欠彭英明数千万元工程款未付，致使龙庆祝垫资修建的办公楼、化粪池、消防池工程款未得到给付。彭英明同意可由漩潭居委会直接给付龙庆祝案涉工程款。被告漩潭居委会答辩：漩潭社区整个安置房工程，已经付给了彭英明一个亿左右，尚欠的工程款按竣工验收审计后一年内付90%。彭英明挂靠乾江建安公司与发包方承包工程，发包方只认乾江建安公司，不认龙庆祝。第三人乾江建安公司答辩：乾江建安公司与本案无关，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合本案全部事实与证据予以综合认定。经审理查明，2013年8月14日，被告彭英明挂靠第三人乾江建安公司与被告漩潭居委会签订了乾州街道办事处漩潭社区安置房建设项目委托代建合同。后彭英明与龙庆祝于2014年10月1日签订了《漩潭社区办公楼承包修建合同》、2016年3月1日签订了《化粪池工程承包合同》、4月28日签订了《漩潭安置房消防水池工程承包合同》，三合同包干价分别为195.2万元、50万元、80万元。约定由龙庆祝自包工包料完成三合同的工程项目，龙庆祝按约定自行垫资组织施工，完成了工程施工项目，且于2017年7月全部竣工交付使用，漩潭居委会也入住了该办公楼；期间，漩潭居委会向原告支付10.5万元的工程款，余款314.7万元两被告至今未付。本院认为，彭英明挂靠乾江建安公司承包漩潭社区安置房建设项目工程，将涉案的三项附属工程包给无施工资质的龙庆祝施工，并签订了施工合同，该行为违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，应属无效。但鉴于龙庆祝已经垫资完成了工程施工并交付使用，工程造价得到彭英明认可，故原告要求被告参照施工合同约定支付工程款以及补偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于漩潭居委会作为发包方在漩潭社区安置房建设项目中尚欠彭英明工程价款数千万元（以工程审核结算为准），且彭英明愿意从发包方应付工程款中抵扣案涉工程款314.7万元，故原告要求漩潭居委会在欠付工程价款范围内支付工程款的诉讼请求亦应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）、（二）项，第二十六条，第二十七条第一款第（一）项，第四十三条之规定，判决如下：一、被告彭英明在本判决书生效之日起二十日内支付原告龙庆祝工程款314.7万元及利息（利息从2017年8月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至支付完结之日止）。二、被告吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会在欠付建设工程款范围内对上述债务承担责任。三、吉首市乾江建筑安装有限公司不承担责任。案件受理费31976元，减半收取15988元，由被告彭英明承担7994元，由被告吉首市乾州街道漩潭社区居民委员会承担7994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光前二〇二一年二月二十五日书记员  龙志琼附法律条款：《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款：建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第四十三条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初432号原告：卓某.委托诉讼代理人：姜栓胜，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：司优优，河南思敬律师事务所律师。被告：马某1.原告卓某与被告马某1离婚纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告卓某及其委托诉讼代理人姜栓胜、司优优到庭参加诉讼，被告马某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月份举办婚礼，婚生子马某2于××××年××月××日出生，双方于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后不断因生活琐事争吵，并且很少在一起居住。被告向原告隐瞒其曾于××××年××月××日与他人结婚，并于2015年2月17日离婚的事实，且与原告结婚后被告对家庭和孩子漠不关心。现原、被告双方已分居长达2年时间，夫妻关系早已名存实亡。现原、被告双方之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告特诉至贵院，望判如所请。被告马某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相关质证和辩论的权利。经本院审理认定事实如下：原、被告于2017年3月份举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子马某2，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。婚前原被告居住在被告老家，有时候在郑州住。被告曾于2010年8月与她人举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，于××××年××月××日办理结婚登记，于2015年2月17日在本院调解离婚，本院出具了（2015）武民东初字第00106号民事调解书。2018年2月份原被告夫妻感情因故出现裂痕，开始与被告分居生活至今，现原告在郑州租房居住。原被告儿子马某2在被告家生活，原告未支付其抚养费。在本案庭审中，原告陈述近一年从事销售工作，每月平均收入2000元。另原告陈述表示如果被告抚养儿子，愿意承担抚养费每月800元。以上事实有原告身份证、原被告结婚证复印件、马某2的出生医学证明、河南正商物业管理有限公司出具的证明、武陟县人民法院出具的（2015）武民东初字第00106号民事调解书、与房东签订的房屋租赁合同、微信聊天记录和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，且生育一子，双方本应珍惜美满幸福的生活。但在2018年原被告夫妻感情因故出现裂痕后，原被告开始分居生活后，双方未能注重沟通，互相珍惜，及时修复夫妻感情裂痕并和好。现已分居长达2年之久，根据有关司法解释的规定应当认定夫妻感情破裂。原告起诉与被告离婚后，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告卓某与被告马某1均有抚养和教育儿子的权利和义务。具体到本案中马某2一直在被告马某1家生活，原告也表示可以不抚养，愿意承担抚养费。关于抚养费，根据我国法律规定，不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。而抚养费的数额,则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。有固定收入的，抚养费一般按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告自述每月平均收入2000元，抚养费的数额按照其收入的30%确定计算每月为600元，但原告陈述表示如果被告抚养儿子，愿意承担抚养费每月800元，应当予以采纳。根据法律规定原告卓某有探望婚生子马某2的权利，被告马某1有协助义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告卓某与被告马某1离婚；二、原被告儿子马某2由被告马某1直接抚养；三、原告卓某自本判决生效后当月开始,于每月月底前支付马某2当月抚养费800元,直至其年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓某、被告马某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建全二〇二一年二月二十二日书记员  原雨涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初305号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。原告维仕融资担保有限公司与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币32402.96元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计44402.96元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计32402.96元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张鹏未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年3月31日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月240元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司32402.96元，其中本金31111.12元、利息1080元、罚息211.84元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款32402.96元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年二月十九日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初33号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张进学，男，1964年7月12日出生，住北京市门头沟区。因犯盗窃罪于1983年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1989年8月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1996年3月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月29日被羁押，同年12月11日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人张进学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年11月29日7时30分许，被告人张进学在本市门头沟区三家店东街鼎膳食府门前停车场内，拉开被害人柯某停放在该处的白色沃尔沃牌轿车（车牌号×××）车门将车内华为牌手机1部窃走。经评估，被盗手机价值人民币1820元。同日9时36分，柯某报警。后被告人张进学将该手机丢弃在该停车场角落处。同日12时许，被告人张进学在鼎膳食府被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案手机已起获并发还。柯某口头表示谅解。公诉机关认为，被告人张进学具有坦白、被害人谅解、认罪认罚、多次盗窃前科等量刑情节，建议对被告人张进学判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。被告人张进学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张进学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张进学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年7月28日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二一年二月二十四日书记员 解文娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14488号原告：马刚，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：马树文，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告马刚与被告马树文恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚，被告马树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市房山区X镇X大街138号（以下简称138号）院内新建的房屋主体拆除到与地面平齐；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系父子关系。138号宅基地系原告所有，院内原有北房5间、东房2间是原告与前妻于1986年建成。2019年7月，周边邻居都翻建成楼房，原告年老经济能力有限，被告主动要求帮助建房，原告向村委会申请建房后，被告将原有房屋拆除并施工翻建。建房施工进度缓慢，原告一直搭建窝棚在自留地居住，直至今日仍处于停工状态。被告扬言帮助翻建房屋就是为了占地，房子不建了。被告的行为严重影响了原告的生活，原告依法提起诉讼。马树文辩称：父亲马刚和母亲王某于2019年9月25日离婚，双方已对夫妻共同财产进行了分割，138号院房宅归母亲王某所有，北京市房山区X镇X南街49号（以下简称49号）院内房屋归马刚所有，138号院房宅和马刚没有任何关系，故马刚没有权利起诉我。即使母亲王某起诉我也是没有道理的。因为138号宅基地属于家庭共有，上面有我的权利，我和妻子共同出资在自家宅基地上建房合理合法，村建科也认可。当时，父母强烈要求我翻建138号院房屋，我才没有翻建49号院，138号院建房停工是因为父亲马刚总是辱骂工人阻碍施工引起的。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马刚和王某系北京市房山区X镇X村村民，二人育有一子一女，女儿马某、儿子马树文。马某和杨某原系夫妻关系，二人于2012年10月15日协议离婚。马树文和邱某系夫妻关系。2019年1月，马刚、王某以所有权确认纠纷案由起诉马某、杨某，要求确认138号院内砖木结构北房5间及东房2间归原告所有。本院于2019年2月28日作出（2019）京0111民初3317号民事判决，判决结果为：北京市房山区X镇X大街138号宅院内北房五间、东房二间归马刚所有。2019年9月25日，马刚和王某签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中关于财产分割的约定为，138号院宅基地及房屋归王某所有，49号院及房屋归马刚所有。2019年11月，马刚、王某以返还原物纠纷案由起诉马树文、邱某，要求被告将49号院内的全部房屋返还给原告。本院作出（2019）京0111民初25717号民事判决，判决马树文、邱某于本判决生效之日起60日内将位于北京市房山区X镇X南街49号院内的全部房屋返还给马刚、王某。马树文、邱某不服上述判决提起上诉。二审法院作出（2020）京02民终7343号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现马刚以其户口还落在138号院且是户主和马树文打了王某，是王某不让马树文在138号院施工建房为由，向马树文主张权利。以上事实，有马刚提交的138号院内在建房屋的照片；本院调取的马刚和王某签订的《离婚协议书》，（2019）京0111民初3317号民事判决书，（2019）京0111民初25717号民事判决书，（2020）京02民终7343号民事判决书，庭审笔录；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告向人民法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，138号院房宅系马刚和王某夫妻关系存续期间的共同财产，马刚认可其与王某离婚时对夫妻共同财产进行分割，138号院内房屋归王某所有。故马刚就138号院民事权益受到损害直接向马树文主张权利，缺乏法律根据，马刚不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回马刚的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年二月十九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2021）晋1024刑初27号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人贾风，女，1956年9月6日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，农民，住洪洞城内县，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被洪洞县公安局取保候审，2021年1月21日经本院决定被逮捕。现羁押在临汾市看守所。指定辩护人张露露，山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉﹝2021﹞2号起诉书指控被告人贾风犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人贾风及其指定辩护人张露露到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年3月15日9时许，被告人贾风及丈夫韩某因索要工资一事，与被害人程某1发生争执相互撕打，致贾风、韩某头部、胸背部、左手部受伤，程某1面部、眼部被抓伤。经鉴定，程某1之损伤程度属轻伤二级，贾风、韩某之损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。据此认为，被告人贾风因索要工资与程某1发生打架，致程某1轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾风对其与程某1发生互殴过程中致程某1受伤的事实不持异议，认为程某1将其头发抓住，其才用手乱抓，其不是故意的。被告人贾风的辩护人认为，被告人贾风系因索要工资引发的犯罪行为，且被害人有一定的过错，其情节轻微，社会危害性较小，系初犯；被告人贾风亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被害人程某1系洪洞县委家属院小区现任物业负责人，被告人贾风及丈夫韩某原在该小区负责看门房、打扫卫生，该小区物业欠韩某工资。2019年3月15日9时许，被告人贾风及丈夫韩某持欠条前往该小区索要工资时，与程某1发生争执，继而相互推搡、撕打在一起，期间，被告人贾风用手将程某1眼部抓伤。经临汾市人民医院诊断，程某1左眼睑皮肤裂伤，左眼角膜损伤。经洪洞县人民医院诊断，被告人贾风头部软组织损伤，额部皮下血肿，胸背腰部软组织损伤；韩某头部、胸背部、左手软组织损伤，双侧额颞部硬膜下积液。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，程某1损伤程度属轻伤二级，被告人贾风及韩某损伤程度均属轻微伤。2021年1月27日，被告人贾风亲属与被害人程某1达成和解协议，由被告人贾风亲属一次性赔偿程某1经济损失人民币47000元，并取得程某1谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人程某1的陈述，证实2019年3月15日上午9时许，贾风、韩某夫妇××县门房索要工资。其接管小区物业时接管了之前物业欠员工的工资，但接管后发现贾风夫妇已提前收取了2019年小区内七户业主的物业费，因贾风夫妇拒不承认该事，双方发生争执。贾风拿烟灰缸砸其，被挡住。随后其与贾风发生推搡，韩某将其胳膊抓住，其就打了韩某几下，其间贾风上来用手抓抠其脸部，之后其将贾风推到在床角；2、证人程某12的证言及其出具的欠条，证实韩某夫妇以前在小区负责看门和打扫卫生，韩某与前任物业公司有一些工资的事情没有处理好，其接手后出具了一张欠条，内容“欠韩某工资一万零五百元，本月十五日付清，注顺利移交按时付款”。3月15日韩某夫妇拿着条子来，其告诉，他们多收了业主的物业费，这个还没有捋清楚，工资没法给。之后他们便给程某1打电话；3、证人梁某的证言，证实其看见韩某从正面抱着程五子（程某1），韩某妻子在旁边用双手在程五子脸部不停地抓着，程某111用拳头在韩某身上不停地打着，后被人劝开了；4、证人商某（电工）的证言，证实2019年3月15日9时许，贾风、韩某夫妇因工资事与程某1吵起来，其间出去接电话，回来后看见程某1脸上受伤了，老韩和妻子在床上躺着；5、证人韩某的证言证实，证实2019年3月15日，其与妻子贾风因索要工资与程某1发生口角，程某1殴打贾风，其上前掰扯时遭程某1殴打腹部，随后被在场人拉开；6、洪洞县城镇住宅小区物业管理办公室提供的《委托服务协议》，证实2019年1月1日起，洪洞县杰安泰达物业服务有限公司对洪洞县城内县委家属院小区进行物业服务；7、洪洞县杰安泰达物业服务有限公司及业主赵喜喜、王风兰、师燕燕等人提供的《证明》及《收据》，证实韩某收取上述业主2019年物业费的事实；8、临汾市人民医院、洪洞县人民医院出具的《诊断证明书》及《受伤部位照片》，证实被告人贾风夫妇及程某1的受伤部位及伤情状况；9、山西省洪洞县公安司法鉴定中心出具的（洪）公（司）鉴（伤）字[2019]095号、049号、050号鉴定书及伤检照片，证实被害人程某111损伤程度属轻伤二级；被告人贾风及丈夫韩某损伤程度均属轻微伤；10、山西省精神疾病司法鉴定中心出具的6970号《精神疾病司法鉴定意见书》，证实被告人贾风作案时精神活动正常，系完全刑事责任能力人；11、洞县公安局出具的被告人贾风《犯罪嫌疑人基本情况表》、《常住人口基本信息》、《前科劣迹调查表》，证实被告人贾风的身份情况；12、《一次性了事协议》及《谅解书》，证实2021年1月27日，被告人贾风亲属与程某111达成赔偿协议，被告人贾风亲属一次性赔偿程某1经济损失人民币四万七千元，并取得谅解；13、被告人贾风的供述，主要内容：2019年3月15日9时许，其与丈夫韩某去县委机关住宅区门房找物业索要工资，与物业负责人姓程的男子理论，物业负责人将其头发抓住，其还手反抗，用手挥舞拦挡，之后其被打晕了，什么也不清楚。本院认为，被告人贾风故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾风亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，对被告人贾风可酌情从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人贾风没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其可适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王红梅人民陪审员 陈亚琴人民陪审员 程商鹏二〇二一年二月四日书 记 员 曹华娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21056号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿克召力·阿达立别克，男，1999年1月19日出生，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月6日的本金49478.39元、利息2250.24元、罚息200.66元、违约金1330.04元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额53200元，贷款期限36个月，每期还款1776.67元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠本金49478.39元、利息2250.24元、罚息200.66元、违约金1330.04元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿克召力·阿达立别克于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49478.39元、利息2250.24元、罚息200.66元，并支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告阿克召力·阿达立别克于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1330.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿克召力·阿达立别克所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告阿克召力·阿达立别克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6296号原告：杭州摩登大自然科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路**3A-421、422。法定代表人：倪镔，董事长。委托诉讼代理人：赵琼花，广州深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永鹏，广州深宏盾律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市通商律师事务所律师。原告杭州摩登大自然科技开发有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杭州摩登大自然科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州摩登大自然科技开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18632号之一 申请执行人：时庆辉，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区锦丰东路4号之二。 法定代表人：覃杰。 被执行人：覃杰，男，1973年2月5日出生，壮族，住广西上林县。 关于时庆辉与佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司、覃杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告时庆辉支付货款128750元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止），并支付案件受理费2895.81元，被告覃杰对被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司、覃杰未按上述生效法律文书履行义务，时庆辉向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.查明被执行人覃杰持有佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司100%的股权份额，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人覃杰的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司已没有在工商登记地生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余136506.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18632号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司、覃杰负有继续向申请执行人时庆辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈 锐 榜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10556号原告报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**。法定代表人吴志泽，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人崔延玲，女，1983年10月19日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住天津市北辰区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第165627号关于第38277311号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月19日。本院立案时间：2020年8月7日。开庭时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第38277311号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“帽；手套（服装）；皮带（服饰用）；围巾”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8010667号“SEMPREUNICORN及图”商标（简称引证商标一）在整体外观、含义和呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已经被撤销部分商品上的注册，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年5月17日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋；高尔夫球鞋；高尔夫球衫；帽；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）；围巾；游泳衣。二、引证商标一1.申请人：环球品牌顾问有限公司。2.申请日期2010年1月20日。3.专用期限至2023年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2507；2509）：服装；内衣。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，引证商标一已经被撤销在“婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；袜”商品上的注册，其撤销公告刊登在第1731期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是纯图形商标，与引证商标一图形部分均是由形似头顶独角的站着的马的图形构成，共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标，被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。引证商标一已经被撤销在“婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；袜”商品上的注册，故诉争商标指定使用的“鞋；高尔夫球鞋；袜”商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似，因此，诉争商标在“鞋；高尔夫球鞋；袜”商品上的注册应予核准。鉴于引证商标一已经在部分商品上被撤销，且对本案结果有实质影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第165627号关于第38277311号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告报喜鸟控股股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  袁松宏二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43579号原告：王晓丽，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘梦然，女，1987年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王晓丽（以下简称姓名）与被告刘梦然（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。王晓丽到庭参加了诉讼。刘梦然经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。王晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求刘梦然支付租金82000元；2、要求刘梦然支付逾期付款利息，利息以82000元为基数，自2020年5月1日起至实际支付租金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：王晓丽与刘梦然于2019年1月18日签订了房屋租赁合同及补充协议，约定刘梦然承租王晓丽的房屋，租期期限自2019年3月15日至2029年3月14日，每月租金41000元，租金每两年递增5%，免租期为2个月。合同签订后，王晓丽按约交付了房屋。自2020年2月起，刘梦然开始拖欠房租，之后以疫情为由要求延期支付租金。王晓丽本着互相理解、共渡难关的态度将第5期和第6期的租金延缓至2020年3月31日支付。但刘梦然到期仍未支付，并提出解除合同。双方交接房屋后，刘梦然出具欠条，承诺自2020年5月1日起按月归还拖欠的租金82000元。现刘梦然未按照约定偿还拖欠的租金，王晓丽诉如所请。刘梦然未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市朝阳区望京东园六区605号楼房屋（以下简称涉案房屋）登记在王晓丽名下。2019年1月18日，王晓丽作为出租人（甲方）与承租人（乙方）刘梦然签订了《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2019年3月15日至2029年3月14日，免租期自2019年3月15日至2019年5月14日，每月租金41000元，支付方式为押二付六，押金82000元。合同签订后，王晓丽依约将涉案房屋交付刘梦然，刘梦然将房屋用于幼儿线下看护、培训业务。2019年11月11日，双方又签订一份《补充协议》，明确了每笔租金支付的时间，同时约定2019年11月15日至2020年5月14日期间按月支付租金。刘梦然向王晓丽支付了82000元押金，租金交纳至2020年2月14日。2020年1月底，新冠肺炎疫情爆发。因刘梦然未按照约定在2020年2月8日之前支付下一期租金，王晓丽催要未果，于2020年3月31日通知刘梦然解除合同，并要求刘梦然在2020年4月3日之前腾退房屋。2020年4月1日，刘梦然将涉案房屋腾空交还王晓丽。同日，刘梦然出具欠条一份，确认欠王晓丽82000元租金，承诺在2020年5月至2020年8月期间每月1日偿还20500元。欠条出具后，刘梦然未向王晓丽支付任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，刘梦然经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。王晓丽和刘梦然之间的房屋租赁合同合法有效，双方应依约履行。因刘梦然未按约支付租金，房屋租赁合同解除，刘梦然应当按照欠条的内容履行付款义务。因此，王晓丽要求刘梦然支付租金82000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因全部款项是分期支付，利息应自每一笔款项应付之次日分别起算。王晓丽主张的利息起算点有误，本院予以纠正。利息计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦然于本判决生效之日起七日内给付原告王晓丽房租八万二千元；二、被告刘梦然于本判决生效之日起七日内给付原告王晓丽2020年5月2日至2020年8月1日的利息（以二万零五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘梦然于本判决生效之日起七日内给付原告王晓丽2020年6月2日至2020年8月1日的利息（以二万零五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告刘梦然于本判决生效之日起七日内给付原告王晓丽2020年7月2日至2020年8月1日的利息（以二万零五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告刘梦然于本判决生效之日起七日内给付原告王晓丽2020年8月2日至实际付清八万二千元之日止的利息（以八万二千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘梦然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二一年二月二十日书记员  耿迎新-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1093号原告：北京今目标科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心**********，统一社会信用代码91110108089622294X。法定代表人：文荣，总经理。委托诉讼代理人：任崇，女，该公司法务部经理。被告：安小丽，女，1982年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京今目标科技有限公司（以下简称今目标公司）与被告安小丽劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今目标公司之委托诉讼代理人任崇与被告安小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年3月9日。二、岗位：高级测试工程师。三、劳动关系解除的情况：2019年8月8日，安小丽与今目标公司签署《劳动合同终止/解除协议》，双方约定：今目标公司最晚于2019年12月15日向安小丽支付未支付的工资、绩效奖金、提成、未发放的福利、解除劳动合同经济补偿、代通知金等合计127256.8元；作为对安小丽在岗位期间辛苦工作的答谢，今目标公司将根据前述款项最终实际支付时间，按照每月1%计算利息（不足一个月的，按照一个月计算），利息与上述款项一并支付，今目标公司有义务按照国家规定代扣代缴个人所得税；双方一致同意针对本协议的签署及劳动合同的解除无争议，双方再无任何劳动争议等。四、《劳动合同终止/解除协议》履行情况：今目标公司分别于2019年12月26日、2020年1月17日、2020年4月3日，向安小丽支付5000元、7000元、2000元。五、仲裁请求：今目标公司以要求安小丽返还生育津贴为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。安小丽以要求今目标公司支付利息、加班费为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出反申请。六、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会出具京劳人仲字[2020]第1210、1265号仲裁裁决书，裁决：1、今目标公司向安小丽支付未按约定时间支付工资、解除劳动合同经济补偿金等款项的利息8197.98元（利息计算至2020年7月15日）；2、驳回今目标公司的仲裁请求；3、驳回安小丽的其他反请求。今目标公司不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。七、原告的诉讼请求：1、判令安小丽返还我公司多支付的生育津贴20928.8元；2、判令我公司无需支付安小丽未按约定时间支付工资、解除劳动合同经济补偿等款项的利息8197.98元。八、生育津贴申请情况：安小丽于2018年3月25日生育，今目标公司按税前15000元标准支付产假期间工资。今目标公司向海淀区社会保险基金管理部门申领生育津贴数额为66713.6元，后向安小丽支付生育津贴23642.4元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：今目标公司主张该公司在2019年10月方发现安小丽生育津贴核算错误，公司多发放生育津贴，双方签署《劳动合同终止/解除协议》时未对生育津贴进行处理。今目标公司提交了背调补充材料予以证明，该证据显示第三方机构提示生育津贴支付情况异常。被告主张及证据：安小丽对上述证据表示无法确认真实性，其主张双方已协商解除劳动合同，应按照前述协议履行。法院认定：安小丽与今目标公司签署了《劳动合同终止/解除协议》，就工资、补偿金、利息等事项进行约定，且确认“双方一致同意针对本协议的签署及劳动合同的解除无争议，双方再无任何劳动争议等”。前述协议中，双方互负权利义务，且未见有显失公平或存在欺诈、胁迫之情形，双方均应按照协议约定履行相应权利义务。安小丽要求今目标公司支付工资、解除劳动合同经济补偿等款项的差额及利息，于法有据。经核算，仲裁裁决今目标公司支付安小丽未按约定时间支付工资、解除劳动合同经济补偿等款项的利息8197.98元（利息计算至2020年7月15日），未高于法定标准，对此本院予以确认。如前所述，双方已在《解除劳动合同协议书》中确认再无任何劳动争议，今目标公司要求安小丽返还多支付的生育津贴，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京今目标科技有限公司于本判决生效后七日内支付安小丽未按约定时间支付工资、解除劳动合同经济补偿金等款项的利息8197.98元（利息计算至2020年7月15日）；二、驳回北京今目标科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京今目标科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年二月二十五日书记员  何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20708号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄元洲，男，1975年7月18日出生，汉族，住江西省乐平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金110000元、罚息440.67元、违约金2570.37元；2、判令被告支付自2020年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金110000元、罚息440.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄元洲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的贷款本金110000元、罚息440.67元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄元洲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2570.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告黄元洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3720号原告：高娜，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：温季冬，男，1988年11月18日，汉族，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：童闫岩，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京源顺恒餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区信中街12号院2号楼13层1302，统一社会信用代码91110113MA01A3EC8U。法定代表人：童闫岩，店长。原告高娜、温季冬与被告童闫岩、北京源顺恒餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告高娜、温季冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高娜、温季冬撤回起诉处理。审 判 员  朱建娜二〇二一年二月二十五日法官助理  韩素爽
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初822号原告：黄仕林，男，1953年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：龚敏，女，1976年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，现下落不明。原告黄仕林与被告龚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄仕林到庭参加了诉讼，被告龚敏因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告自2016年5月7日（借款5万元）开始至实际偿还完本金为止的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龚敏因资金周转不灵，于2016年5月7日通过中间人介绍与原告相识，希望在原告处借款50000元渡过难关；原告碍于与中间人是朋友关系，由中间人带着被告到公交公司办公室向原告借款，原告亲手把现金交到被告手里。当着中间人胡绍林的面说好半年一次性归还本金，当时拿了一本工资卡作抵押，实际工资卡上只有一百多元钱。时间到了被告就玩失踪，电话也不接。至今被告一直未履行还款义务。多年来原告就前述借款不停地对被告进行催收；因联系不上被告，故提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求。被告龚敏未作答辩。原告黄仕林为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.黄仕林身份证，证明原告黄仕林的自然人基本情况。2.借条，证明2016年5月7日，被告龚敏出具《借条》给原告黄仕林，载明“今借到黄仕林现金50000元，用工资卡做抵押”。被告龚敏在《借条》上签名捺印。被告龚敏未向本院提交证据。本院认为，原告黄仕林提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年5月7日，被告龚敏在原告黄仕林处借款50000元，被告龚敏出具《借条》给原告黄仕林，载明“今借到黄仕林现金50000元，用工资卡做抵押”。后被告龚敏一直未向原告黄仕林偿还借款。被告龚敏现下落不明。本院认为，债务应当清偿。被告龚敏向原告黄仕林借款50000元，至今未归还，应承担清偿义务，故对原告黄仕林主张被告龚敏偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。原告黄仕林主张被告龚敏支付自2016年5月7日起至实际偿还完本金为止按年利率6%计算的利息，被告龚敏在向原告黄仕林出具《借条》时未约定利息、也未对还款期限进行约定，原告黄仕林主张双方口头约定最迟半年内偿还，但被告龚敏未到庭，无法核实原告黄仕林陈述的真实性，原告黄仕林也未举证证明其向被告龚敏主张权利的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、对原告黄仕林主张的利息，应从原告黄仕林向本院提起诉讼时即2020年10月30日起计算《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告黄仕林主张的利息，应从原告黄仕林向本院提起诉讼时即2020年10月30日起计算至清偿时止按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仕林借款50000元，并支付自2020年10月30日起以50000元为基数按年利率3.85%计算至清偿时止的利息。二、驳回原告黄仕林的其余诉讼请求。案件受理费1050元，公告费150元，合计1200元，由被告龚敏负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 陈啟元审判员 蒋仕友二〇二一年二月十八日书记员 李国庆
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执恢59号 申请执行人：王亚光，男，1987年10月21日出生，住所地高碑店市。 被执行人：朱行锁，男，1989年3月9日出生，住所地高碑店市。 本院在执行王亚光申请执行朱行锁借款合同纠纷一案中，因双方当事人已私下调解，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）冀0684民初1712号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俊元 二〇二一年二月二十五日 书记员  焦 猛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5553号原告：张良，男，1974年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。被告：蒋建华，男，1973年4月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。原告张良与被告蒋建华、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。张良在本院依法通知其交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张良撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二一年二月二日书记员  任 杰