wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7258号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：贺烈，男，1986年6月7日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告贺烈融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金186147.16元；2.被告向原告支付迟延履行金（自2020年5月5日起，以欠付租金186147.16元为基数按每日1.2‰/天的标准计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号赣Ｊ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月31日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额133100元，融资总额155888元，融资首付款13310元，车辆用途为本人自用，租赁期限48个月，等额支付租金，每期租金为4329元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款13310元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款119790元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商昱圣（天津）汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2020年4月4日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告贺烈尚欠原告租金186147.16元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。至于迟延履行金的计算基数和计算标准问题，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付九期租金，即被告未支付的融资本金应为143607.24元；合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天明显过高，本院调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺烈向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金186147.16元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺烈向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2020年5月5日起以欠付租金143607.24元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺烈向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、被告贺烈不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号赣Ｊ×××××车辆的所得价款中优先受偿。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担100元，被告贺烈负担1941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执307号 刘林路（申请执行人）、宋小均（被执行人）： 刘林路与宋小均合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，被执行人宋小均主动履行了60800.00元。本院将于近日将案款60000.00转付给刘林路（申请执行人）；将执行费800.00元转入指定账户。至此，刘林路（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2729民特307号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初715号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人何**，男，1987年3月25日出生，公民身份号码:452********325*832，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区隆林各族自治县**************。辩护人无已羁押时间2020年11月22日至2020年11月30日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]319号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年11月22日21时12分许，被告人何**无证、醉酒后驾驶粤S*****号小车，途经东莞市*********，被民警当场查获。经鉴定，何**血液中乙醇含量为106.63mg/100ml。辩护意见被告人何**对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人何**的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人何**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14498号原告：陈锦平，女，1974年11月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告陈锦平（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款1216000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以1216000元为基数，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年5月至2017年12月期间，原告以1216000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了1520张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈锦平的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执1665号 邹士云： 你与申请执行人维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初11915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人维仕融资担保有限公司支付代偿款56808.18元及违约金（违约金在总额不超过17500元的范围内，以代偿款56808.18元为基数，按年利率7.7%标准，自2018年4月13日起开始计算至款清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费873元、执行费946元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年二月八日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8336号 申请执行人：唐毅,女,1979年9月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黎海平，男,1980年4月13日出生，汉族，住海口市琼山区。 被执行人：李文芳，女,1988年4月12日出生，汉族，住海口市琼山区。 申请执行人唐毅与被执行人黎海平、李文芳借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初4681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，当事人达成执行和解是其对自身诉讼权利的自由处分，没有违反法律强制性规定，予以准许，应终结本次程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年二月二十三日 书记员  关洁贤
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初230号原告：殷生民，男，1960年10月28日出生，汉族，辽宁新盛建筑工程有限公司工作人员，现住辽宁省庄河市。委托代理人：杨丽辉，女，1972年9月14日出生，汉族，本溪市溪湖区白灰厂工作人员，现住本溪市溪湖区。被告：辽宁新盛建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇。法定代表人：刘新盛，该公司总经理。委托代理人：崔媛，该公司员工。原告殷生民与被告辽宁新盛建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于二○二一年一月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷生民委托代理人杨丽辉、被告辽宁新盛建筑工程有限公司委托代理人崔媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认殷生民与被告辽宁新盛建筑工程有限公司2008年6月至2020年10月存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人原籍庄河市，因家庭困难，至2008年6月起就一直在辽宁新盛建筑工程有限公司打工，本人的养老保险账户也一直在辽宁新盛建筑工程有限公司的社保库里，由于辽宁新盛建筑工程有限公司一直拖欠社保保费，导致本人达龄后无法退休。现在本人同意个人自行缴纳，但社保仍然要求出具劳动关系确认或劳动仲裁。本人去劳动仲裁申请后，劳动仲裁不予受理，因此恳请法院予以裁决。被告辩称：原告所述属实，与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年6月份原告殷生民到被告辽宁新盛建筑工程有限公司处工作，并于2008年8月1日开始签订合同，从事工程预算、购买材料的工作。原告工作至2020年10月。本人申请劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，故诉至法院。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告对原告的劳动关系予以认可，且存在事实上的劳动关系，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告殷生民与被告辽宁新盛建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系（二00八年六月至二0二0年十月）。案件受理费十元，由被告辽宁新盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  刘秀红二〇二一年二月四日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2941号 原告：成都盛源腾达贸易有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组剑龙钢材市场二区一排11附1号。 法定代表人：谢钢。 被告：四川拓铧建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区北东街1号3-1幢10楼12号。 法定代表人：彭鼎。 被告：唐勇，男，汉族，1984年4月11日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县。 原告成都盛源腾达贸易有限公司与四川拓铧建设工程有限公司、唐勇关于买卖合同纠纷一案，我院于2021年2月1日立案受理后，原告成都盛源腾达贸易有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇二一年二月二十四日 书记员 周真帆
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审24号申请执行人北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段**。法定代表人高建明，局长。委托代理人郑道明，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。委托代理人刘溦，女，北京市大兴区市场监督管理局干部。被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华路****403。法定代表人张磊。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局（以下简称：大兴市监局）于2021年2月20日向本院申请强制执行京兴市监工罚[2020]5459号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年8月以来，大兴市监局接到大量群众投诉举报，反映北京亿能量国际健康管理有限公司（以下简称：亿能量公司）在未向消费者提前告知的情况下，擅自关闭经营场所且未能向消费者退还会员卡中的剩余费用。大兴市监局对此进行立案调查，经调查：亿能量公司在其位于北京市大兴区兴华路202号4层403的经营场所内开展健身服务经营活动；经营期间，消费者办理了会员卡，以预付费的形式接受该公司提供的健身服务；2019年8月1日，亿能量公司关闭经营场所，后在门上张贴“暂停营业”的告示，告知消费者会员卡顺延3周、退卡的可凭合同于2019年8月23日到店办理退费；2019年8月23日，亿能量公司未能开门经营，也没有为要求退卡的消费者办理退费；截止2019年10月21日，亿能量公司仍未开门营业，未以其他形式向消费者告知情况或约定退款事宜。亿能量公司法定代表人张磊在接受大兴市监局询问时表示，其对于公司的会员整体数量以及应向消费者退款但未进行退款的金额并不清楚。亿能量公司的上述行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条第（二）项，属于无正当理由拒不履行退还服务费用行为，因亿能量公司的违法所得无法计算，且其行为已造成恶劣社会影响，大兴市监局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项之规定，对亿能量公司处以500000元的罚款。因亿能量公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告后仍未履行，大兴市监局向本院申请强制执行亿能量公司缴纳罚款500000元。申请执行人大兴市监局向本院提交了以下证据：消费者投诉材料、立案审批表、询问通知书、首次询问告知书、询问（调查）笔录及相关材料、照片、督促解决消费者投诉通知书及送达材料、现场笔录、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处理决定审批表、案件审核表、案件征询意见表、案件研究记录及情况说明、京兴市监富强路工罚听[2020]48号《行政处罚听证告知书》及送达材料、京兴市监工罚[2020]5459号《行政处罚决定书》及送达材料、京兴市监富强路工催告[2020]1号《行政处罚决定履行催告书》及送达材料、亿能量公司的工商登记信息等。本院认为，申请执行人大兴市监局对被执行人亿能量公司作出的京兴市监工罚[2020]5459号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区市场监督管理局申请执行的京兴市监工罚[2020]5459号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年二月二十六日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23909号原告：安翠芳，女，1979年11月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：王霞，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地四川省并研县。被告：丁振永，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告安翠芳（以下简称原告）与被告丁振永、被告王霞（以下均简称姓名，并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪颖到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金109564元及利息（利息以109564元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。因家庭做生意需要资金周转，王霞向原告提出借款需求。原告通过微信、现金、中国银行信用卡、广发银行信用卡方式将钱借给王霞。2018年11月12日，原告与二被告共同对欠款进行了确认，二被告向原告书写了《借条》，并在该《借条》上签名。根据《借条》内容，截止到2018年11月12日，两被告尚欠原告借款共计109564.9元，自2018年12月31日开始计算利息，利息按月息2分计算，直至全部还清。因借款是用于二被告家庭生活与经营，二被告明确知晓此笔借款，并在《借条》上签字确认，故此借款应为二被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经过多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还借款，原告诉至法院。被告未出庭，未答辩。经审理查明：王霞因资金周转，多次向原告借款。2017年8月1日原告通过微信转账向王霞出借4万元，2017年10月16日丁振永向原告还款1万元。2017年11月，原告借给王霞现金1万元。2017年11月26日原告将中国银行信用卡借给王霞，当天王霞用该卡刷取四笔，共计69200元。后王霞要求原告办理信用卡6期分期还款。王霞向该信用卡还款28700.34元。经双方核算，该款项尚欠本金及利息共计42599元。原告又将其广发银行信用卡借给王霞。王霞于2018年3月底至4月初用该卡刷取卡三笔及费用20870.66元。2017年6月15日王霞要求原告办理信用卡6期分期还款。经双方核算，该款项尚欠本金及利息共计23465.9元。2018年11月12日二被告向原告出具《借条》，载明上述借款及还款过程，另载明上述借款共计109564.9元，其中现金4万元未归还，刷取信用卡借的90070.66元，尚欠66064.90元未还，市场联盟费3500元。至2018年12月31日开始计算利息，利息按月息2分计算至全部还清之日止。此借条共计贰页。双方借款经济往来已全部综合为此借条上总金额。双方截止本日无其他任何借款/借条。借款人处有王霞和丁振永各自的签字和捺印。该《借条》的第二页载明被告刷取原告中国银行信用卡和广发银行信用卡产生的账单明细与还款明细。上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、中国民生银行电子银行业务回单、中国银行电子账单、广发对账单、微信转账凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。王霞多次向原告借款，原告向王霞给付了款项后，王霞亦向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系成立。但根据法律规定，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应为无效。本案中，王霞用原告中国银行、广发银行信用卡刷取款借款90070.66元，并约定了月息2%。双方之间该部分的借款合同应属无效。原告主张王霞按照月息2%的标准支付利息，本院不予支持。王霞可以向原告支付适当的资金占用费，具体标准由本院酌定。另王霞另向原告借款43500元未归还，双方约定了月息2%的利息，原告要求被告偿还剩余借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。丁振永在借条上作为借款人签字捺印，应当对上述款项承担连带还款责任。二被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第十四条第一款第（一）项、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王霞、被告丁振永于本判决生效之日起五日内向原告安翠芳连带偿还借款本金六万六千零六十四元九角及利息（利息以六万六千零六十四元九角为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一八年十二月三十一日起，计算至实际支付之日止）。二、被告王霞、被告丁振永于本判决生效之日起五日内向原告安翠芳连带偿还借款本金四万三千五百元及利息（利息以四万三千五百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月三十一日起，计算至实际支付之日止）。三、驳回原告安翠芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元、公告费560元，由被告王霞、被告丁振永负担（原告安翠芳已交纳，被告王霞、被告丁振永于本判决生效之日起五日内给付原告安翠芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年二月二十六日书记员  李爽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初256号原告：宋永山，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈广成，男，1951年10月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋永山与被告陈广成承揽合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永山到庭参加诉讼，被告陈广成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋永山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋改造款3000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告土房改造欠原告房屋改造款3000.00元，政府补贴下放后被告没有将此款给付原告，2019年1月1日被告给原告出具借据，时隔三年，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱，至今未给付。被告陈广成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：出示借据1份，欲证明被告陈广成欠原告宋永山土房改造款3000.00元。因被告陈广成经本院合法传唤未到庭质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述举证认定以下事实：原告宋永山于2017年给被告陈广成进行土房改造，施工结束后2019年1月1日被告陈广成给原告宋永山出具3000.00元借据1份，此款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付。本院认为，本案系承揽合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈广成在原告宋永山为其进行泥土房改造施工结束后应按约定给付原告房屋改造款3000.00元，原告为被告进行了施工，被告给原告出具了借据，可以认定原告宋永山与被告陈广成之间存在承揽合同关系，被告应在原告要求其给付房屋改造款时积极履行给付义务。故对原告宋永山要求被告陈广成给付房屋改造款3000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告陈广成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广成给付原告宋永山房屋改造款3000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二一年二月二日书记员  王天昱
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初205号 原告：吴秀平，男，汉族，生于1998年7月12日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王稳，遂宁市安居区安居法律服务所法律服务工作者。 被告：刘强林，男，汉族，生于1966年9月6日，住四川省遂宁市安居区。 原告吴秀平与被告刘强林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吴秀平于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秀平自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秀平撤诉。 案件受理费303元，由吴秀平负担。 审判员  吴义国 二〇二一年二月二十三日 书记员  向 琪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初190号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人江志伟，男，1992年7月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市广宁县。因本案于2020年9月20日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人江志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月20日3时38分，被告人江志伟饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车行驶至广州市越秀区广园西路路段被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人江志伟血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为188.6mg/100mL。认为被告人江志伟具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人江志伟拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。被告人江志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江志伟归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人江志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0105民初1686号 原告：郭鹏，男，1996年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：北京鑫阳翔生房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区垡头街道翠成馨园119号楼1层101内74号。 法定代表人：任广宇，店长。 委托诉讼代理人：田又铭，男，该公司店经理。 委托诉讼代理人：曹梦竹，女，该公司置业顾问。 原告郭鹏（下称原告）与被告北京鑫阳翔生房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人田又铭、曹梦竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告已交纳的租金、押金、管理费、手续费、服务费及网费共计13548元。事实与理由：原告与被告于2020年6月9日签订《21公寓房屋租赁合同》，原告承租位于北京市朝阳区601号房屋（以下简称涉案房屋）的东次卧。原告入住一段时间后发现涉案房屋的部分墙体为空心隔断墙，且房屋实际居住为8人，属于群租房。为此原告向被告提出解除合同退租，但被告拒绝原告的要求，原告已于2020年10月5日自涉案房屋中搬走。被告将房屋打隔断出租给多人，存有安全隐患，应当返还原告交付各项费用。为了维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告辩称，被告在原告承租涉案房屋时已告知涉案房屋内有隔断墙，原告愿意承租并实际居住至2020年10月，之后称自己家里有事不能承租了，其提前解除合同属违约，因此不同意退还已付的各项费用。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《21公寓房屋租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋的东次卧，租期自2020年6月9日至2021年6月8日，租金每月2200元，押金2200元，网费每月50元随租金一并支付，管理费720元一次性付清，手续费每月132元随租金一并支付，服务费1100元一次性付清；甲方应保证租赁房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；甲乙双方协商一致可以解除合同。因不可抗力、政府行为（如政府部门要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。甲方由下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.延迟交付房屋达七日的；2.拒绝承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。甲乙双方如有合同约定的违约情形的，按照月租金标准支付守约方违约金。合同签订后，原告向被告支付了管理费720元、服务费1100元，押金2200元，并按约支付了2020年6月9日至10月8日的租金、网费、手续费共计9528元。 2020年10月初，社区工作人员前往涉案房屋调查隔断的情况并告知被告拆除隔断。之后，原告与被告协商解除合同事宜，双方并未达成一致意见，原告随后从涉案房屋中搬离，双方解除了租赁合同。 经询，原告承租涉案房屋的东次卧，涉案房屋的隔断位于东次卧之外，被告已按要求拆除了隔断。 上述事实，有当事人当庭陈述、录像及原告支付记录在案佐证。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原、被告签订的《21公寓房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告租赁房屋前应对房屋状况充分了解和注意，在此情形下签订租赁合同并实际履行，现原告以涉案房屋建设有隔断墙为由要求解除合同，本院认为原告所租赁的东次卧并非隔断墙隔出的房屋，且原告未举证证明因拆除隔断墙导致其无法继续居住，故原告以涉案房屋建设有隔断墙要求解除合同的理由并不能成立，故其提前解除合同的行为构成违约。但被告在在出租的房屋内建设有隔断墙，存有安全隐患，虽经社区工作人员告知后已拆除但确实会给原告的生活造成不便和影响，对此被告亦有过错。鉴于合同已解除且双方均存在过错，本院酌情判决被告返还原告押金1100元。 双方既已签订租赁合同且原告实际居住使用房屋至2020年10月初，因此原告要求返还已付租金、网费、手续费的诉讼请求，本院不予支持。对于管理费及服务费，因合同已解除，被告应退还剩余租期内上述费用，故对原告的该项诉讼请求，本院核算后予以支持。 涉案房屋是否属于“群租”房屋应由行政机关认定，本院对于双方租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告北京鑫阳翔生房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郭鹏押金1100元、管理费480元、服务费733元； 二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京鑫阳翔生房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 王 楠 二〇二一年二月二十三日 书记员 李国龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初3381号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：王功华，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××，公民身份号码××××********。被告：张海燕，女，1980年8月8日出生，汉族，住江西省南康市唐江镇唐江社区××××××××，公民身份号码××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王功华、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以两被告已还清全部借款为由申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为797.5元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 廖 韬二〇二一年二月二十四日书记员 佘凯琪
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初第1566号原告：张立忠，男，1994年11月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：金海鸥，明山区明峪法律服务所法律工作者。被告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地明山区姚家太子城会馆。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨征宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁辽东水务控股有限责任公司，住所地明山区解放北路。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兴举，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。原告张立忠与被告本溪捷诚物业服务有限公司、辽宁辽东水务控股有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立忠的委托诉讼代理人金海鸥、被告本溪捷诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘洋、杨征宇，被告辽宁辽东水务控股有限责任公司的委托诉讼代理人黄兴举、王湘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张立忠财产损失40466元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月在本溪富虹房地产开发建筑有限公司购买太子城华山街17号楼1单元11号地下一层房屋，原告购买后一直做库房使用。2019年12月13日，因被告本溪捷诚物业服务有限公司管理不善导致自来水主管道破裂，将原告的物品全部被水浸泡，造成损坏。双方就协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告本溪捷诚物业服务有限公司辩称：原告与我公司不构成、不存在物业服务关系，双方未签订物业服务合同，原告起诉我公司主体不适格。我公司系物业服务公司，在存在物业服务合同情况下也仅对公共部位有日常维护义务，原告主张自来水管主管道破裂，没有证据显示是日常管理维护所致，应由供水单位即另一被告承担责任。原告诉请金额不符合逻辑，原告所述跑水时间发生2019年12月，鉴定报告出具时间是2020年12月，时间间隔一年之久，原告并未采取合理减少损失的措施，导致损失扩大，应对自身损失承担责任，综上，我公司不承担对上述管道维护义务，对于原告损失不承担责任。被告辽宁辽东水务控股有限责任公司辩称：一、针对原告所主张的家里自来水管爆裂导致财产受损，我公司不应当承担维修赔偿责任。虽根据《辽宁省城市供水用水管理办法》第12条规定，城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施，含水表，由供水单位负责维修。但根据《辽宁省物业管理条例》（2017）第15条第二款规定，已投入使用的设备、设施及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理。物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接受。原告小区物业公司并没有向我公司移交设施设备及相关管线，并也没有组织验收，因此我公司并不承担任何维修维护义务。二、《辽宁省城市供水用水管理办法》属于规范性文件，制定机关为辽宁省政府，其位阶效力要低于辽宁省人大及其常委会制定的《辽宁省物业管理条例》，因此也应优先适用《辽宁省物业管理条例》。综上，答辩人不应当承担任何维护维修及赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2013年5月5日，原告与本溪富虹房地产开发建筑有限公司签订商品房认购书，购买富虹太子城17号楼1单元11号地下一层仓库。2019年12月13日，该仓库外公共部分走廊自来水主管道爆裂跑水，导致原告仓库内财产损失。本溪市众合信价格评估有限公司受法院委托，对原告的财产损失进行鉴定，鉴定结论为：40466元。另查明，该小区取暖费及电梯费均由被告本溪捷诚物业服务有限公司收取。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告本溪捷诚物业服务有限公司收取该小区的取暖费及电梯费，应当对小区公共部分负有管理维护义务。原告仓库外公共部分自来水管爆裂造成原告财产损失，被告本溪捷诚物业服务有限公司应当对该公共部位的供水设施负责维修养护。故原告的财产损失，应当由被告本溪捷诚物业服务有限公司承担。关于被告本溪捷诚物业服务有限公司主张由被告辽宁辽东水务控股有限责任公司承担赔偿责任的辩解意见，根据《辽宁省物业管理条例》的规定，已投入使用的设施设备及相关管线，尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接受。被告本溪捷诚物业服务有限公司未提供证据证明该公共部分设备设施已经移交被告辽宁辽东水务控股有限责任公司维护管理，故被告本溪捷诚物业服务有限公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告本溪捷诚物业服务有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张立忠财产损失四万零四百六十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十元，鉴定费一千七百元，均由被告本溪捷诚物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  佟琳琳人民陪审员  芦 凤人民陪审员  崔红娟二〇二一年二月七日书 记 员  贾馥君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初579号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴土军，男，1993年10月2日出生，公民身份号码:452********002*939，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区************。辩护人无已羁押时间2020年11月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]135号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月1日23时25分许，被告人吴土军醉酒后驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市************路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴土军血液中乙醇含量为141.39mg/100ml。辩护意见被告人吴土军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴土军的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人吴土军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0926刑初25号                            公诉机关                       河北省肃宁县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人周亚境，女，1989年10月15日出生于河北省河间市，公民身份号码1309841***********，汉族，小学文化，农民，住肃宁县河北镇西曲堤村。2020年10月29日因涉嫌犯重婚罪被肃宁县公安局取保候审。2021年1月27日被本院取保候审。                               辩护人                       闫然，河北旭宁律师事务所律师。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       肃检刑诉〔2021〕6号                               被告人及             辩护人意见                       被告人周亚境对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人闫然的辩护意见是，被告人周亚境认罪认罚，有坦白情节，系初犯、偶犯，没有前科，被害人存在一定过错，且被告人系正在哺乳期的妇女，建议法庭判处拘役并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周亚境犯重婚罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周亚境认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从宽处理。辩护人闫然以此提出的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人周亚境犯重婚罪，判处拘役五个月。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员   王曼清                            二〇二一年二月一日                           书 记 员   张成浩
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7140号之一   原告：渠源湖，男，1986年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：呼和，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：冯宇，男，1987年10月10日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告渠源湖与被告冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，发现本案不宜适用简易程序。2021年1月20日，本院裁定转为普通程序审理。2021年1月21日，本院向原告渠源湖送达补交案件受理费通知后，原告渠源湖无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告渠源湖撤回起诉处理。   诉讼费：案件受理费4250元（原告已预交），由原告渠源湖承担。   审判长 刘冠中   人民陪审员 甄丽英   人民陪审员 聂平军      二〇二一年二月二日   书记员 王璐璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退回一半。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初3429号之一原告：廖世宏，男，1980年11月5日出生，壮族，公民身份号码：452××××××××××××819，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××。被告：黄功兴，男，1988年10月23日出生，汉族，公民身份号码：500××××××××××××337，住所：重庆市巫山县×××××××××××。原告廖世宏与被告黄功兴房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。2021年2月22日，原告廖世宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告廖世宏撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告廖世宏负担。审 判 长 杨 瑛人民陪审员 李 明人民陪审员 张明英二〇二一年二月二十三日书 记 员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全的先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14658号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王占光，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告王占光（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬1875.86元。事实和理由：被告于2008年8月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2008年8月1日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休6天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17780号裁决书，裁决：1.确认2008年8月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2008年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金4770元；3.原告支付被告2008年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助3084元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1875.86元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告王占光于二〇〇八年八月八日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告王占光二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资1875.86元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告王占光二〇〇八年八月八日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金4770元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告王占光二〇〇八年八月八日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助3084元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执220号申请执行人：赵晗，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：林峰。被执行人：杨宇利，女，1984年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人赵晗依据（2020）川0683民初2258号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人杨宇利支付借款本金25000.00元及利息（计算方法为：以80,000.00元为基数，自2020年2月1日起至2020年7月23日止，按年利率6%计算；以45,000.00元为基数，自2020年7月24日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨宇利应在（2021）川0683执220号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨宇利的银行存款人民币25330.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二日书记员  汪昶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0202民初35号 原告：李明，男，1981年11月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张媛，新疆克拉玛依市独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1972年11月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告李明与被告王鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的机械费用20,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年底，原告在被告承包的独山子区西宁路路灯装卸工程中，以其自有的随车吊在工程现场进行路灯吊运及拆卸作业。被告于2019年5月8日就原告产生的机械费出具欠条一份，载明欠原告独山子西宁路吊路灯费用20,500元。之后，原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院。被告王鹏经本院送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年年底，原告李明在被告王鹏承包的克拉玛依市独山子区西宁路路灯装卸工程中，以其自有的随车吊在工程现场进行路灯吊装及拆卸作业。2019年5月8日，被告王鹏向原告李明出具欠条一张，内容为：“今欠到李明独山子西宁路吊路灯费用贰万零伍佰元整（卸一次电缆伍佰元）。王鹏2019.5.8”。之后，原告多次催要欠款未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的欠条及其陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李明提供的欠条系原件，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。对该欠条的真实性及证明力，本院予以确认。该欠条载明的内容，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法性予以确认。通过该欠条可以证明被告王鹏欠原告李明吊路灯费用20,500元的事实。对此，本院予以确认。综上对原告请求被告王鹏支付欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王鹏向原告李明支付欠款20,500元，于判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.05元（减半收取，原告已预交），由被告王鹏负担，于判决生效之日给付原告李明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   张   惠   琴二 〇 二 一 年 二 月 三 日法 官 助 理   杨联会书记员万娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7268号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：谭文明，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭文明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金71982.63元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号湘Ａ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额97900元，融资总额60900元，融资首付款39900元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2322.02元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款39900元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款58000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2019年6月3日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告谭文明尚欠原告租金71982.63元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭文明向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金71982.63元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭文明向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告谭文明不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号湘Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元，由被告谭文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初603号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈子扬，男，1990年12月27日出生，公民身份号码:441********227*218，汉族，本科文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市*************。辩护人无已羁押时间2020年9月8日至2020年9月15日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]88号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年9月8日0时许，被告人陈子扬醉酒驾驶一辆粤S*****号轻型厢式货车行驶至东莞市*************时,犯困停车睡着，当日1时20分被交警查获。经鉴定，陈子扬血液中乙醇含量为177.04mg/100ml。辩护意见被告人陈子扬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈子扬的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人陈子扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初6764号原告：伍四妹，女，1968年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××。被告：黎乙芬，女，1974年7月14日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。原告伍四妹与被告黎乙芬合伙协议纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用普通程序。原告伍四妹到庭参加诉讼，被告黎乙芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍四妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年初，原告与被告合作开发高要市南岸怡兴包装材料厂。原告是全出资86000元，被告是技术出资，包装厂经营约半年时间却没有盈利，原告和被告协商让原告拿回出资的86000元，由被告一人继续经营，于是被告支付了56000元给原告，被告并承诺余款于2012年春节前归还，后原告多次向被告追讨剩余款均遭到被告无理回绝，拒不还款给原告，并且把电话号码换掉，至今原告联系不上被告。被告黎乙芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告出具《借条》一份交由原告收执，载明“现借伍四妹款（￥30000.00元）叁万元整，还款于2012年春节前，按中国人民银行现行利息计算利息”。庭审中，原告陈述其与被告系朋友，双方合作高要怡兴包装材料厂，之后，双方进行结算，被告应向原告归还86000元，被告一次性偿还56000元，余下30000元未清偿，故出具案涉《借条》。出具借条后，未依约还款付息，经多次催收无果，遂成讼。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告黎乙芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告尚欠其款项30000元，有相应的《借条》予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信。被告出具《借条》后，未依约还款付息，显属违约，现原告要求被告归还30000元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎乙芬在本判决生效之日起七日内向原告伍四妹归还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告黎乙芬负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告伍四妹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  肖静丽人民陪审员  林 璞二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈主航
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执645号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8212号原告：北京首特鑫盛商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：张英辉，董事长。委托诉讼代理人：吴**义，男，北京首特鑫盛商贸有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京力通高科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地信息路****楼2001iv>法定代表人：国相杰，总经理。委托诉讼代理人：刘建军，男，北京力通高科技发展有限公司副总经理，住北京市海淀区。原告北京首特鑫盛商贸有限公司（以下简称首特鑫盛公司）与被告北京力通高科技发展有限公司（以下简称力通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首特鑫盛公司之委托诉讼代理人吴**义，被告力通公司之委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首特鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.力通公司赔偿误工损失费107200元；2.力通公司退还进厂费24600元；3.力通公司承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月1日，首特鑫盛公司与力通公司签订了《东北特钢集团有限责任公司第二轧钢厂大型车间1#步进式加热炉双蓄热改造工程承包合同》（以下简称《承包合同》）。依据合同约定，首特鑫盛公司于8月8日前分别提交了施工组织设计、施工进度安排、备齐施工所需设备工具，并于8月11日抵达施工现场，准备于8月14日进厂进行结构件预制工作。由于力通公司存在下述行为：1.以保密为由不按合同约定提供甲方要求办理入场手续所需材料，即力通公司与甲方签订合同的复印件、力通公司营业执照、法定授权书、承包资质复印件等；2.不安排施工材料进厂；3.不按合同约定支付预付款；4.不交纳安全保证金。导致首特鑫盛公司自8月11日抵达大连，至8月23日才进厂施工，共造成待工268个，直接损失107200元。力通公司项目经理张亚军提出把有关办理进厂手续的材料给他由他办理，甲方生产安全处主管领导要5万元，否则不予办理手续，进厂罚款。万般无奈下通过协商，首特鑫盛公司支付给张亚军24600元。工程完工后首特鑫盛公司向甲方领导反映此情况，经甲方纪委调查，张亚军只给安全处领导微信转了3000元还被拒收。故首特鑫盛公司诉至法院。力通公司辩称，一、2018年8月11日首特鑫盛公司开始进厂，力通公司从未收到首特鑫盛公司投诉说力通公司不配合进厂，唯一联系的事情是首特鑫盛公司没有法人安全管理资格证没有，经力通公司协调后首特鑫盛公司进厂，耽误的时间是因为首特鑫盛公司资质不合格，并非力通公司不配合；二、张亚军一事系其与首特鑫盛公司的个人行为，与力通公司无关；三、双方已经就案涉款项进行了结算，这些损失在结算时已经处理了。故不同意首特鑫盛公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，发包人力通公司与承包人首特鑫盛公司签订《承包合同》，约定：工程名称东北特殊钢集团有限责任公司第二轧钢厂大型材车间1#步进式加热炉双蓄热改造工程，承包范围详见工程量清单及施工图纸，工程内容中的制作、安装及系统配合烘炉调试；开工日期：2018年9月1日，竣工日期2018年9月30日出钢。合同价款120万元。发包人派驻的工程师或项目经理为张亚军，承包人派驻的项目经理为吴**义。群体工程中有关进度计划的要求：具体进厂时间，2018年8月14日。加热炉设备安装工程款支付的方式和时间：合同签订后10天内支付合同总价的30%，拆炉移柱完成后支付合同总价20%，工程完成项目投产支付合同总价的20%，工程竣工验收合格，经连续正常生产30天内支付20%，其余10%作为工程质量保修金，保修期满一年后且无质量异议30天内付清余款。《承包合同》还对双方其他权利义务进行了约定。2018年8月9日，力通公司向首特鑫盛公司支付10万元。2018年8月16日，力通公司张亚军收取吴**义微信转帐4600元，张亚军向吴**义发送其与刘建军的微信截屏，内容为“材料共4车，计划今天2个车，明天或后天各一车”。2019年11月1日，首特鑫盛公司施工人员秦克军出具证明，内容为：我们东北特钢项目组是2018年8月11到达大连，准备8月14日进行现场预制工作，而力通公司供应的材料第一车（管材）是8月18上午运到现场的。庭审中，首特鑫盛公司还提交了考勤簿、签字人为吴**义、王新禹、郑永成的《还款协议》以及大连金州日晟招待所开具的住宿费收款收据，用以证明首特鑫盛公司待工损失107200元。上述材料中均无力通公司人员签章确认。首特鑫盛公司主张其2018年8月11日到场，因力通公司未按《安全管理规定》第17条规定向甲方提交相应资料、所提供的材料未按时进厂、未交纳安全保证金导致首特鑫盛公司于8月23日进厂。力通公司对于首特鑫盛公司于8月23日进厂的事实予以认可，但表示不清楚到场时间。双方均认可涉案项目于2019年2月1日进行了结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于首特鑫盛公司于2018年8月23日进厂的事实均无异议，首特鑫盛公司主张因力通公司未按《安全管理规定》第17条规定向甲方提交相应资料、材料未按时进厂、未交纳安全保证金导致其迟延进厂，并造成了107200元待工损失，但首特鑫盛公司就此并未提交有效证据予以证明。故首特鑫盛公司要求力通公司赔偿待工损失，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，首特鑫盛公司亦未就其向力通公司张亚军支付24600元用于办理进厂手续一事提交有效证据予以证明，故对其相应诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回北京首特鑫盛商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2936元，由北京首特鑫盛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29970号原告深圳市光明新区公明鸿滟木业经销部，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区恒富建材批发市场第****。法定代表人杨朝平。委托代理人凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告东莞市林灏家具有限公司，住所地东，住所地东莞市企石镇清湖村工业大道v>法定代表人王高辉。被告孙高福，男，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址河南省平舆县。原告深圳市光明新区公明鸿滟木业经销部与被告东莞市林灏家具有限公司、孙高福买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌华丽到庭参加了诉讼。被告东莞市林灏家具有限公司、孙高福经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2013年起向被告东莞市林灏家具有限公司销售中纤板等板材。自2016年11月至2017年7月，被告东莞市林灏家具有限公司共拖欠原告货款953137元。2017年8月17日，被告孙高福作为被告东莞市林灏家具有限公司的实际控制人签署了欠款明细，确定欠款金额为953137元，并约定了付款方式，及被告孙高福愿意作为欠款人上述债务承担责任。后虽经原告多次催促，两被告仍拒不向原告付款。诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款953137元；2、两被告共同向原告支付资金占用费149472.77元，以953137元为本金，年利率6%，自2017年12月1日计至款项清偿之日；3、两被告承担本案诉讼费。原告当庭对诉讼请求金额予以扣减，变更后如下：1、判令两被告共同向原告支付货款893137元；2、判令两被告共同向原告支付资金占用费，以893137元为本金，年利率6%，自2017年12月1日计算至实际还清之日止；3、由两被告承担本案诉讼费。两被告均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告东莞市林灏家具有限公司存在买卖合同关系，向法庭提交的采购单，无被告签名盖章；应收账款明细表系原告自制表格，无被告签名盖章;出货单上均无货物具体金额，部分为姚某某、马会东等人签字，部分出货单原告于庭审中自认系案外人盛盈公司的潘木兰、黄欢签字，均无被告签名印章。原告主张被告孙高福系被告东莞市林灏家具有限公司实际控制人，未向法庭提交证据证明。原告向法庭提交《林灏欠款明细》记载包括：合计953137元，以上欠款同孙高富本人同意。欠款人署名潦草，原告主张系被告孙高福。以上事实有对账单、出货单、采购单、应收账款明细表、林灏欠款明细以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告系有资质的经营者，应对自己的经营活动承担注意义务。原告主张与被告东莞市林灏家具有限公司存在实际合同关系，其提交的采购单与送货单不能对应，且部分送货单原告于庭审中自认确系其它公司的案外人签收，对账单未有被告东莞市林灏家具有限公司确认，不足以认定原告主张的买卖合同关系。原告主张被告孙高福系被告东莞市林灏家具有限公司实际负责人，未有证据向法庭提交，原告主张被告孙高福个人对被告东莞市林灏家具有限公司的欠款明细予以确认，未能证明被告孙高福系有被告东莞市林灏家具有限公司授权对账的人、未能证明被告孙高福与被告东莞市林灏家具有限公司的关系。该欠款明细不足以证明被告东莞市林灏家具有限公司对原告有确认欠款。原告主张欠款明细上手写的欠款人孙高福与孙高富两个名字虽字体不一致，但系同一人，应对原告承担欠款偿还责任。本案系买卖合同案件，原告主张被告孙高福与原告的债务关系，不属于审理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告深圳市光明新区公明鸿滟木业经销部全部诉讼请求。本案受理费14723元，由原告深圳市光明新区公明鸿滟木业经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年二月二十四日书记员 邓思楠(兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11203号原告：孙留峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省叶县××××××××，公民身份号码为410××××××××××××633。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：石忠敏，男，1976年6月28日出生，侗族，住贵州省黎平县××××××××，公民身份号码为522××××××××××××617。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告孙留峰于2020年8月1日提起诉讼，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙留峰因被告石忠敏欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.石忠敏偿还借款70000元及利息（按月利率2%自借款之日计至还清之日）；2.石忠敏承担律师费8000元；3.石忠敏承担诉讼费用。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。石忠敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。孙留峰提交的借条、还款计划、委托合同、转账凭证的原件以供核对，借条、还款计划有石忠敏的签名字样，本院予以采信。借条载明，石忠敏于2018年5月15日、9月30日依次向孙留峰借款50000元、20000元，借款利息按照月利率2%计算，逾期违约金按照日利率5‰计算，因追讨借款产生的律师费由石忠敏承担。2018年11月5日，石忠敏经孙留峰催告后出具还款计划，承诺从2019年3月开始还款。孙留峰主张两人是多年朋友，借款用于赎车，石忠敏经多次催告从未偿还过借款本息。孙留峰主张的借款事实证据充分，在石忠敏未提交证据反驳的情况下，本院对孙留峰的主张予以采信。结合收案时间，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定。孙留峰诉请的借款本息没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以照准。孙留峰为本案支出律师费8000元，有委托合同和转账凭证佐证，依约应由石忠敏承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石忠敏于本判决生效之日起三日内向原告孙留峰偿还借款本金70000元及利息（分别以50000元为基数自2018年5月15日起算，以20000元为基数自2018年9月30日起算，按照年利率24%计至还清之日）；二、被告石忠敏于本判决生效之日起三日内向原告孙留峰支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556.92元，由被告石忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李皓平人民陪审员  李志芳二〇二一年二月四日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审618号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张洪仁，男，1965年05月20日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××833。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261813号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261813号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张洪仁的粤S.SX380车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张洪仁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41314号原告：张圣周，女，1987年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。被告：易东，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。原告张圣周（以下简称原告）与被告易东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳祺到庭参加了诉讼，被告在看守所接受了本院询问，未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金2000万元及利息（借期内利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年12月16日计算至2019年12月31日为5147722.32元、逾期利息按照年利率24%的标准，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年12月，原告向被告提供2000万元借款并签订了《借款合同》，约定2016年9月30日还款，逾期违约金为每逾期一日按照借款总额的千分之八支付。借款到期后，经原告多次催告，被告至今未偿还借款本金和利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告辩称：认可借款事实，至今未偿还过本金，但是向原告的丈夫史某偿还过大概100多万元的利息。我同意偿还本金，但是利息要扣除已经偿还的款项。经审理查明：被告与原告的丈夫史某相识。2014年12月16日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2000万元，借款期限自2014年12月16日至2016年9月30日。乙方保证每逾期一日自愿按借款额的8%支付违约金。同日，被告向原告出具载明借款金额2000万元的借据和收到2000万元的收据各一份。2014年12月16日，原告向被告银行账户转账2000万元。有被告签字的《借款人信息表》显示，利率为银行同期贷款利率。2016年6月7日，被告向原告出具还款计划，承诺2016年9月30日偿还第一笔本金1000万元，2016年12月30日前偿还第二笔借款本金1000万元，如昭仪法院债权人大会顺利确权登记，被告取回股票账户投资款项，则提前归还所欠款项。2018年8月24日和2019年5月15日原告作为甲方与被告作为乙方签订两次补充协议，约定将原告借款合同的借款期限推迟为2019年12月31日前还清全部欠款2000万元，借款利息在还清欠款时—次性结清。被告称此后向原告丈夫史某偿还过本案借款的利息。原告表示，史某共收到被告的四笔转账款项，其中2016年2月2日的55万元、2017年1月22日的200万元和10万元均系被告归还北京神州极泉有限公司出借给被告1000万元的本金及利息，与本案无关。2019年7月26日的10万元系偿还本案借款的利息，并向本院提供了被告出具的向北京神州极泉商贸有限公司借款共计1000万元的借款补充说明、北京神州极泉商贸有限公司出具的情况说明、史某出具的情况说明。上述事实，有双方当事人陈述、借款合同等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款及利息，并向本院提供了借款合同、借款人信息表等证据，原告的证据充足、理由充分，本院予以支持。被告称向原告的丈夫偿还了部分利息，但未提交相应的证据。原告仅认可其丈夫收到10万元利息，并对原告丈夫与被告之间的其他往来提供合理说明及证明材料，本院对被告的主张不予采信。被告表示不委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第一款规定，判决如下：被告易东于本判决生效之日起七日内向原告张圣周偿还借款本金二千万元及利息（借期内利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自二〇一四年十二月十六日计算至二〇一九年八月十九日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日起计算至二〇一九年十二月三十一日；逾期利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇二〇年一月一日起计算至实际付清之日止；同时在上述利息中扣除被告易东已偿还的十万元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176472元，由被告易东负担（原告张圣周已交纳，被告易东于本判决生效之日起七日内给付原告张圣周）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年二月二十六日书记员  李爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执恢240号 申请执行人：银川市望远庆丰房地产开发有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 委托代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。 被执行人：杜某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司与被执行人杜某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行，在执行过程中申请执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司与被执行人杜某达成执行和解协议。但被执行人杜某未按照和解协议履行，申请执行人银川市望远庆丰房地产开发有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月10日依法立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人杜某向申请执行人支付代偿款、利息、案件受理费共计169971.70元，负担案件执行费2450元。被执行人杜某在接到本院执行通知书后主动向本院缴纳了执行款45500元，并承诺按照首次执行时达成的和解协议继续履行，案外人周某、杨某对还款义务承担连带清偿。但申请执行人不同意被执行人的还款计划，申请评估拍卖被执行人杜某名下位于××县房屋。经查，该套房屋系被执行人名下唯一住房，且该套房屋房屋面积较小，不宜启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四条之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年二月十九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无立偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能立的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》 第四条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审617号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李晓华，男，1975年08月16日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××059。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261805号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261805号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李晓华的粤S.B603Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李晓华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17897号本院于2021年2月19日对姜占凤与王国滨房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0114民初17897号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初17897号民事调解书中第1页第3行“徐雅芬（姜占凤之妻）”补正为“徐雅芬（姜占凤之女）”。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十六日书记员  李圣楠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1039号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨汉滔，男，1985年12月12日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××。曾因犯开设赌场罪于2020年3月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2020年5月26日刑满释放。现又涉嫌犯赌博罪于2020年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕555号起诉书指控被告人杨汉滔犯赌博罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人杨汉滔到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年9月下旬，被告人杨汉滔在其住处本市石排镇下沙村杨屋围面路11号在赌博网站上开设了账户“vb667”收受“陈赞辉”、“Wong猩猩”等7人共五期香港赛马外围赌博投注，收受投注额共计约80000元，从而通过赌博网站返点或自行受单承担输赢的方式获利共计约4000元。另查明，杨汉滔还开设账户“qb3456”用于自行投注约40000元以及提供给刘贵承使用操作投注共计约19000元，刘贵承使用该账户的投注金额通过微信转账与杨汉滔进行对数交收。2020年11月4日，公安机关在本市石排下沙村杨屋围面路11号将被告人杨汉滔抓获归案，当场缴获投注单7张。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，投注单等物证，到案经过等书证，证人刘贵承等人的证言，被告人杨汉滔的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨汉滔无视国法，以营利为目的，聚众赌博，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨汉滔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨汉滔无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨汉滔犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨汉滔被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨汉滔归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨汉滔判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。随案移送的手机二部、手提电脑二台，予以没收，上缴国库。视被告人杨汉滔的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨汉滔犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年8月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部、手提电脑二台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年二月二十三日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审481号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温北章，男，1966年10月08日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××015。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259893号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259893号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温北章的粤S.J557Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温北章承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初94号原告刘晓龙，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人周宇，北京银雷律师事务所律师。委托代理人邢雷，北京银雷律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局法制支队副中队长。原告刘晓龙诉被告北京市公安局海淀分局行政拘留案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告刘晓龙于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘晓龙自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘晓龙撤回起诉。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 陈 晓二〇二一年二月二十六日书记员 周 洋