江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执异64号异议人（案外人）：常州渔港锻造有限公司。住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。法定代表人：王建树。委托诉讼代理人：钱秋元，该公司管理人员。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。申请执行人：兆鑫耀明有限公司。住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。委托诉讼代理人：高洋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州茂华换热器有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇。法定代表人：龚瑞娟。被执行人：常州市悦华纺织厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇。法定代表人：龚瑞娟。被执行人：常州回回机械科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家。法定代表人：朱志兴。被执行人：詹振华，男，汉族，1954年11月10日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：龚瑞娟，女，汉族，1957年2月12日出生，住江苏省常州市武进区。本院在执行兆鑫耀明有限公司（以下简称兆鑫耀明公司）申请执行常州茂华换热器有限公司（以下简称茂华公司）、常州市悦华纺织厂（以下简称悦华纺织厂）、常州回回机械科技有限公司（以下简称回回公司）、詹振华、龚瑞娟借款合同纠纷一案中，异议人常州渔港锻造有限公司（以下简称渔港锻造公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：关于原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进工行）与被告茂华公司、悦华纺织厂、回回公司、詹振华、龚瑞娟借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）常商初字第156号民事判决：一、茂华公司于本判决生效之日起十日内向武进工行归还借款本金595万元及相应利息（自2012年6月21日起至判决确定的履行期届满之日止按合同约定的利率计算）；二、如茂华公司不履行上述第一项债务，武进工行有权以悦华纺织厂提供的抵押物坐落常州市武进区××镇××巷村的国有土地使用权（国有土地使用证号为武国用2003字第0××8号、他项权证号为武他项2010第1××7号）进行折价或拍卖、变卖所得价款在620万元的最高余额内优先受偿；三、回回公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其所承担的保证责任和已为茂华公司归还的借款本金300万元及相应利息向债务人茂华公司追偿；四、詹振华、龚瑞娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人茂华公司追偿；五、驳回武进工行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决发生法律效力后，被告未履行该判决确定的义务，武进工行于2013年4月向本院申请执行，本院以（2013）常执字第169号立案执行。2013年8月5日，武进工行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司江苏分公司）签订债权转让协议，武进工行将该案债权转让给信达公司江苏分公司，2013年8月27日，武进工行、信达公司江苏分公司在《江苏法制报》联合发布债权转让暨催收公告。由此，该债权转让当事人向本院申请变更申请执行人。本院于2013年10月29日作出（2013）常执字第169号民事裁定：本案申请执行人由武进工行变更为信达公司江苏分公司。2013年11月27日，本院作出（2013）常执字第169号民事裁定：终结本院（2012）常商初字第156号民事判决书的本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索，可以申请恢复执行。2019年9月17日，信达公司江苏分公司与兆鑫耀明公司签订一份单户债权转让协议。协议第一条约定转让债权范围为，本协议项下信达公司江苏分公司转让给兆鑫耀明公司的主债权为债务人茂华公司所欠信达公司江苏分公司的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给兆鑫耀明公司；因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但并不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用、重组协议、还款协议等全部权利和利益，随主债权一同转让给兆鑫耀明公司。协议第二条约定转让主债权的账面价值为，截至2019年5月31日（转让基准日），本协议项下的主债权的账面价值为本金595万元及对应利息。协议还约定了其他事项。协议附表载明：截止2019年5月31日，借款人名称为茂华公司，本金余额为595万元，利息余额为800多万元，借款合同编号为2012年（武进）字0255号，担保/抵押人名称为回回公司、詹振华、龚瑞娟、悦华纺织厂（抵押物：土地），担保或抵押合同编号为，保证合同：2011年前最高保字1103号、2011年前承字第1103号,抵押合同:2011年前最抵0316号。2019年9月26日，信达公司江苏分公司与兆鑫耀明公司在《江苏经济报》发布债权转让通知暨催收联合公告。据此，兆鑫耀明公司向本院提交变更执行主体申请书和恢复执行申请书，请求将（2012）常商初字第156号民事判决书的申请执行主体变更为兆鑫耀明公司，恢复执行该民事判决书。本院于2020年3月4日以（2020）苏04执恢22号立案执行。2020年3月9日，本院作出（2020）苏04执恢22号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人茂华公司、悦华纺织厂、回回公司、詹振华、龚瑞娟银行存款595万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人茂华公司、悦华纺织厂、回回公司、詹振华、龚瑞娟应当负担的申请执行费银行存款57150元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月16日，本院向常州市武进区不动产登记交易中心送达（2020）苏04执恢22号执行裁定和协助执行通知书，请予协助执行以下事项：查封被执行人悦华纺织厂所有坐落于常州市武进区××镇××巷村土地使用权证号为武国用（2003）字第0××8号的土地使用权，查封期限为3年，自2020年4月16日至2023年4月15日。异议人渔港锻造公司向本院请求：中止本院（2020）苏04执恢22号执行裁定中对被执行人悦华纺织厂所有的坐落于常州市武进区××镇××巷村土地使用权范围内、已由渔港锻造公司租赁并建造地上建筑物部分的土地使用权的执行。事实与理由:本院（2020）苏04执恢22号执行裁定中，查封了悦华纺织厂所有的坐落于常州市武进区××镇××巷村的土地使用权，土地使用权证号为:武国用（2003）字第0××8号，并决定评估、拍卖。但渔港锻造公司于起租赁悦华纺织位于常州市武进区××镇××巷村的部分土地使用权，面积为7亩约4227余㎡，租赁期限至2031年。先后自行建设ｌ＃、2＃、3＃、4＃共4间车间和二层办公楼一幢、三层宿舍一幢及厕所等附属设施，所有权属于渔港锻造公司。具体事实如下:一、渔港锻造公司与悦华纺织厂签订土地租赁协议，并由渔港锻造公司在租赁四至范围内自行投资建设厂房及附属设施。1、2007年5月30日，渔港锻造公司与悦华纺织厂签订《协议书》一份，由渔港锻造公司租赁悦华纺织厂位于常州市武进区××镇××巷开发区内土地使用权（土地证号为:武国用（2003）字第0××8号），面积约7亩，期限为20年，自2007年6月1至2027年5月31日。协议约定租赁方式为悦华纺织厂出租土地使用权，渔港锻造公司在租赁期间租赁四至范围内自行投资建设厂房、配套设施及附属物且具有所有权，房产建设或租赁所产生的税费由渔港锻造公司负责缴纳。如遇政府征用，一切地面建筑物及相关设施的补偿由渔港锻造公司收益。2、后双方于2012年5月15日，又签订《土地租赁协议书》一份，将租赁期限延长至2031年5月31日，租赁期间在土地上建造房产等内容及所有权归属、税费负担均与上述协议相同。因此，渔港锻造公司对悦华纺织厂案涉土地具有部分租赁使用权。二、渔港锻造公司先后自行出资建造1＃、2＃、3＃、4＃共4间车间和二层办公楼一幢、三层宿舍楼一幢及附属设施，并每年缴纳房产税。1、渔港锻造公司于2006年6月左右至当年底，委托农村个体工匠钱炳福等人，采用包工包料方式，前后出资建造了1＃车间约540㎡、2＃车间约630㎡、3＃车间基础及门卫、厕所等附属设施。2、渔港锻造公司于2007年3月左右至当年底，委托农村个体工匠宋建伟包工包料，出资建造3＃车间约972㎡。3、渔港锻造公司于2010年1月3日，与王汉荣签订《工程施工协议书》一份，出资建造4＃车间300㎡、办公楼约320㎡（含门卫一、二楼）。后由实际施工人钱三清建造完成。4、上述厂房、房屋及附属设施完成后，渔港锻造公司于2011年7月6日向原常州市武进区地方税务局第一税务分局开具建筑业统一发票（代开）4份，缴纳相应税额。并自2011年起至今，每年向相关部门缴纳房产税。综上，渔港锻造公司于2007年6月起租赁使用悦华纺织厂案涉土地，租赁期限未届满。自行出资建造车间厂房、办公楼、宿舍楼及门卫房、厕所等附属配套设施，缴纳租金、税费。因此，该部分地上建筑所有权不属悦华纺织厂，而属渔港锻造公司所有。请查明事实，依法处理。兆鑫耀明公司答辩称:一、渔港锻造公司对其主张所有权的房屋不享有单独的所有权。根据物权法房地合一的原则，即使渔港锻造公司主张的其在被执行人悦华纺织厂名下的土地上建造房屋的事实存在，对其建造的房屋也不享有独立的所有权。悦华纺织厂名下的土地之上建筑的房屋，不论房屋实际建造人为何人，所有权均属于悦华纺织厂，房屋建造人不享有单独的所有权。二、悦华纺织厂名下土地使用权为一本证，总面积约42亩，渔港锻造公司主张的承租部分约7亩。由于土地使用权在司法处置上为一个整体，不能分割，即使渔港锻造公司承租部分土地使用权的事实存在，该公司也无权主张对其承租部分中止执行。三、租赁权不能排除法院对标的物的执行。执行标的物存在租赁关系，在执行程序中只产生司法拍卖是否破除租赁的问题。不因为执行标的物存在租赁关系，人民法院即不得对执行标的物采取执行措施。渔港锻造公司以存在租赁关系为由，要求中止对执行标的物的执行，无事实和法律依据。四、司法拍卖不破除租赁的为一个前提条件是承租人按约支付了租金。本案当中，案外人没有提供其支付租金的证据。五、渔港锻造公司在无事实和法律依据的情况下向法院提出异议，要求法院中止执行，真实目的是恶意妨碍执行。另查明：涉案查封的常州市武进区××镇××巷村土地及土地使用权的基本状况为：使用面积为27977.7平方米，土地使用权证号为武国用（2003）字第0××8号，权利人为悦华纺织厂。2018年7月3日，常州市武进区人民法院以（2013）武前执854-1号续行查封该土地使用权。2018年8月30日，常州市武进区人民法院以（2013）武前执853-1号查封该土地使用权。2020年12月21日，本院作出（2020）苏04执恢22号之一执行裁定：终结（2012）常商初字第156号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。在涉案执行程序中，本院对于查封的土地使用权并未作出拍卖、变卖等变价裁定。因此可以认为，渔港锻造公司所提异议指向的对象为本院以（2020）苏04执恢22号查封悦华纺织厂土地使用权的执行行为。根据查明事实，该查封行为系轮候查封。根据相关规范性文件的规定，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉；如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。本案中，由于渔港锻造公司系针对本院轮候查封行为提出异议，故其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回常州渔港锻造有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 王 星二〇二一年二月二十日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢