贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7699号原告：夏云，女，1978年01月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：何禹，贵州所威律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭莲，贵州所威律师事务所实习律师。被告：向文珍，女，汉族，1963年9月2日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。被告：彭春，男，穿青人，1969年10月9日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师。原告夏云与被告向文珍、彭春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月30日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告夏云委托代理人何禹与被告向文珍、彭春委托代理人李大冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云向本院提出如下诉请请求：1．依法确认原告与被告签订的《房屋权属转让合同》有效；2．依法判令被告继续履行上述《房屋权属转让合同》，在该房符合办理交付使用条件时由原告代为为选房、办理房屋入住手续，被告应积极配合原告接收该房；3．依法判令被告将其已经领取的超期安置过渡费人民币19500元支付给原告，2018年7月之后产生的超期过渡费，由被告按实际数额如数支付给原告；4．依法判令被告承担原告实现债权费用（即律师费）13000元；5.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告向文珍位于金阳新区砖混结构住宅用途的房屋（面积240㎡）被贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室征收，双方签订《房屋征收安置补偿协议》，约定：1、贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室以“龙泉安置房”成套建筑面积220㎡及营业面积20㎡与被告进行产权调换；2、被告在建设期间自行周转过渡，过渡期18个月，贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室按被拆迁房屋面积，支付被告临时安置补助费21600元（240㎡×5元／㎡×18个月）。2013年3月8日，原告夏云与二被告签订《房屋权属转让合同》，合同约定：1、被告将前述拆迁安置房住宅面积110㎡及营业面积20㎡以人民币296400元转让给原告（第三条）；2、签订合同后，原告享有对前述转让房屋的占有、使用、收益、处分的权利及因征收和拆迁补偿所产生的权益（第五条）；3、对于前述房屋18个月以后的超期安置过渡费由原告领取并享有（第七条）；4、在该房符合办理交付使用条件时，被告应在该条件成就之日起30日内或在接到原告要求30日内配合原告接收该房（第七条）；5、因其中一方的违约行为所导致的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由违约方承担（第九条）。此外，2013年3月8日原告与二被告签订了《公证书》，委托事项：二、被告委托夏云代为选房、办理房屋入住手续。合同签订后，原告依约支付购房款，被告将其领取拆迁安置费的银行存折（贵阳银行，账号：11×××05）交给原告夏云，以便原告领取拆迁安置费（原告领取后与案外人刘芳珍依据双方所购买面积比例分配超期安置费）。截至目前该房屋的超期安置费已达到每年柒万贰仟元整，2018年度超期安置费发放时间为2018年7月发放上半年（即2018年1月至6月）安置费36000元、2019年2月发放下半年（即2018年7月至12月）安置费36000元，原告方每次按面积比例分配到19500元。至2018年7月当原告去银行领取安置费时被银行告知该存折已被本人挂失并补领新存折，原告多次找被告索要2018年1月之后的过渡费，但皆未果。现因上述房屋部分建筑完成，2019年第一季度有部分拆迁安置房进行选房分配，请求法院依法判决在上述拆迁安置房符合办理交付使用条件时由原告夏云代为选房、办理房屋入住手续，被告应积极配合原告接收该房。综上，被告不配合原告领取过渡费的行为已构成违约，为维护法律公正，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告向文珍、彭春辩称：被告方从未与二案原告方签订《房屋权属转让合同》，也未收到相应的购房款，同时由于该合同违法应当确认为无效，被告方无继续履行合同并配合接收房屋的义务，其次，超期安置费是政府对拆迁人员的安置补偿，原告无权要求被告向其进行支付，再次，由于上诉合同本就无效所以不应该承担律师费。综上，请驳回原告方的所有诉讼请求。经审理查明：向文珍、彭春系观山湖区小箐村六组村民，向文珍户在观山湖区砖混结构住宅（247.20ｍ2）因在拆迁范围。贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室按照批准的拆迁安置方案，在被告出具有效的房屋权属证明（合法面积为砖混结构240ｍ2），于2012年12月7日与被告向文珍、彭春达成《房屋征收安置补偿协议》（08号），约定以“龙泉安置房”小区成套住宅房屋建筑面积220ｍ2及营业面积20ｍ2与被告进行产权调换，调换房屋的面积以产权部门核定为准。还约定自行周转过渡期为18个月及临时安置补助，若未能在约定期限安置房屋，超期之日起每月递增过渡费10%，最多不超过五倍。另查明：2013年3月8日，原告与两被告签订《房屋权属转让合同》，约定向文珍户将前述110m2的产权调换安置住宅房屋以及20m2的营业面积以296,400元的价格转让原告，自合同签订之日起因征收和拆迁补偿所产生的权益由原告享有。同日，两被告向原告出具《收款收据》，载明夏云已支付两被告前述合同约定的权属转让款296,400元，原告在《房屋权属转让合同》签订后曾于2013年3月12日、28日两次向被告向文珍尾号4216的银行账户转账286,400元，另外的10,000元原告陈述为定金在前期以现金方式支付。2013年3月8日，两被告向原告出具了《委托书》，委托原告代为办理《房屋征收安置补偿协议》（08号）中约定“龙泉安置房”回迁事宜、领取超期拆迁安置过度费、代为选房、办理产权、补交土地出让金等等事宜，2013年3月11日，两被告向贵州省贵阳市立诚公证处对前述委托事项进行公证。公证书现由原告持有，户名为向文珍发放过渡费的贵阳银行存折曾由原告与案外人刘芳珍共同持有（该存折在2018年3月至7月期间被向文珍挂失，致使原告未能支取2018年1月至6月的超期安置过渡费19,500元（另外的16,500元则应由案外刘芳珍支取），之后原告未能再支取前述款项。复查明：此外，本院曾于2020年3月2日前往贵阳市观山湖区征收安置中心调查所涉安置点土地性质及修建情况，征收安置中心工作人员称观山湖区现有安置点有二铺、龙泉、干井、上麦四处，土地性质划拨，但未提供相应划拨用地手续。2020年3月12日再次前往贵阳市自然资源和规划局查询涉及征收拆迁安置点（涉及观山湖区二铺、龙泉、干井、上麦安置项目）的土地性质，目前仅能查询到“观山湖区龙泉村安置项目”划拨用地有关手续。上述事实，有当事人陈述、房屋征收安置补偿协议、房屋权属转让合同、委托书、收款收据、中国建设银行的转账凭证、照片等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，《房屋拆迁安置补偿协议》的签订建立在两被告出具有效的房屋权属证明的基础上，无证据证明存在合同无效的情形，原被告签订的《房屋权属转让合同》及附件系双方真实意思表示，原告通过支付对价受让被告通过《房屋征收安置补偿协议》合法取得的产权调换房以及之后的超期过渡费，故依法成立的合同，应当认定为有效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《房屋征收安置补偿协议》的内容，被告被拆迁房屋存在有效的房屋权属证明，其合法确权的面积240㎡的砖混结构自建房应系其合法财产。而被安置房屋位于贵阳市观山湖区，该安置点目前处于建设状态，并有部分安置房屋已经交付。虽然安置点土地性质为划拨，但是并非划拨土地上修建的房屋不能过户，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，也就是说，由受让方缴纳土地使用权出让金是办理房屋转让手续的前提条件，但不是禁止以划拨方式取得土地使用权上的房屋转让，因此，《房屋权属转让合同》并没有违反法律强制性规定，应当确认为合法有效。就合同的履情况看，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》不久，通过公证的方式，委托原告办理房屋回迁事宜、办理产权手续及补交土地出让金、领取拆迁安置过渡费等事项，原告将剩余的286400转让款转账至被告向文珍的银行账户，足以证明两被告已收取了原告的转让款，双方合同已经生效。在后期履行过程中，因被告违反《房屋买卖合同》的约定，擅自将安置过渡费银行存折挂失并领取了应当由原告支取的超期过渡费，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，属于不讲诚信、为追求自身利益最大化置他人利益于不顾的恶意行为，故对于原告主张要求两被告返还已由被告支取的2018年上半年的19,500元超期安置过渡的主张应予以支持。对于原告主张之后的超期安置过渡费的给付，因现有证据并不足以证明已实际产生或必然产生，故不予支持。纵观本案事实，被告被拆迁房屋系农村宅基地上房屋的属性因拆迁行为已经消灭，被告通过补偿协议取得被安置的权利及获得超期过渡费的利益，在法律没有禁止当事人转让权利和利益且原告受让的权利可以实现的情况下，应当敦促合同当事人秉持诚实信用原则，按照合同约定履行义务。对于原告要求确认《房屋权属转让合同》合法有效，本院予以支持；对于原告主张律师代理费，有相应的委托诉讼代理人的合同及发票，费用也未违反相关收费标准，本案纠纷起因也系因两被告违约引发，故应予以支持；对于原告主张应当继续履行合同义务（配合办理交付等内容），因《房屋征收安置补偿协议》权益人的变更、产权调换房屋权属变更等需考虑是否通知拆迁人、条件是否成就等因素，因此对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告夏云与被告向文珍、彭春于2013年3月8签订的《房屋权属转让合同》合法有效；二、被告向文珍、彭春于本判决生效后三日内向原告夏云返还领取的2019年上半年房屋征收安置过渡费19,500元；三、被告向文珍、彭春于本判决生效后三日内给付原告夏云律师代理费13,000元；四、驳回原告夏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,116元，由被告向文珍、彭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二一年二月二十二日书记员 安芋螓