云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初380号原告：张航，男，汉族，1979年11月12日生，江苏省盐城市人，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董智宇、赵罗韬，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨玉屋，男，汉族，1980年7月7日生，云南省大理市人，住所地云南省大理市。委托诉讼代理人：徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告张航与被告杨玉屋合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，被告杨玉屋向本院提出管辖权异议，经审查后，驳回了被告杨玉屋提出的管辖权异议，本院对本案享有管辖权。本院于2020年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由于原、被告本人均未到庭参加诉讼，仅双方委托诉讼代理人出庭，部分案件事实无法查清，故第一次庭审后，本院通知双方当事人必须到庭，并于2020年12月28日对本案进行了第二次公开开庭审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告投资款人民币100万元，并支付原告该款从2019年2月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的资金占用费。（截至2020年5月30日，资金占用费暂定为28万元）。2.请求判决被告立即支付原告人员工资及费用等损失10万元。3.请求判决被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保全保险费。当庭放弃第三项诉讼请求中主张的保全费及保全保险费，并对第一项诉讼请求进行了说明：资金占用利息主张按约定的年利率24%计算是起诉时的，之后利息变更以法院判决为准，资金占用费从2019年2月1日起至还清款项之日止。事实与理由：2019年1月28日，原、被告签订《永平县骑马箐铁矿项目合作协议》（以下简称合作协议），约定双方共同合作开发永平县水泄乡骑马箐铁矿。协议签订后，原告通过银行转账方式陆续将投资款汇入被告本人账户。2019年2月1日，被告收到原告支付的100万元投资款。但此后被告却未按约定履行合同义务，致使双方无法继续履行合作协议。2019年6月20日，原、被告签订《合同解除协议及还款承诺书》。该承诺书明确：双方约定解除合作协议。被告归还原告投资款本金100万元，归还期限为2019年8月30日前归还20万元，2019年10月30日前归还80万元。如被告未按期归还投资款，即按投资款到账日起,按年利率24%计算利息给原告，并承担原告人员工资及费用等损失10万元。约定的还款期限届满，被告未按约定归还投资款。故向本院提起诉讼。被告杨玉屋辩称，对于原告第一项请求，原告打款是按合同约定履行的，付款后被告对骑马箐铁矿进行了实际开采，由于采矿许可证到期，按双方协议有明确约定，应由永平康华矿业有限责任公司负责办理，但该公司一直未办理手续，才导致没有继续开采，原告方100万元投资款被告方同意返还，但双方合作协议里面关于违约责任的约定，该款是作为借款无息供被告使用1年，所以关于利息的请求不应得到支持。原告第二项请求不应得到支持，原告提交的合同解除协议及还款承诺书不是与被告签订的，因此原告提出的要求被告承担10万元费用不应得到支持。原告张航围绕诉讼请求提交了如下证据，证据Ａ1，《永平县骑马箐铁矿项目合作协议》1份，,证明2019年1月28日，原、被告签订协议，协议约定杨玉屋有确保案涉矿山具备合法开采的义务；案涉款项系投资款，而非无息借款，协议中有无息使用条件，但本案不适用无息借款条件。证据Ａ2，中国银行交易流水明细单，证明原告按合同约定通过银行转账方式陆续将100万元投资款汇入被告本人账户。证据Ａ3，《合作解除协议及还款承诺书》，证明2019年6月20日，双方约定解除协议，约定由被告归还原告投资款本金100万元，于2019年8月30日前归还20万元，2019年10月30日前归还80万元。如被告未按期归还投资款，视为违约，即按投资款到账之日起，按年利率24%计算利息支付给原告，并承担原告人员工资及其他费用等损失10万元。证据Ａ4，证人证言，证明原告委托证人夏某与被告杨玉屋签署《合同解除协议及还款承诺书》，被告系自愿签署的事实。上述证据，经被告质证，对证据A1的真实性、合法性及关联性无异议，证明方向有异议，认为案涉项目不能继续进行的原因是由第三方造成的，故被告方不应支付资金占用利息。对证据A2无异议。对证据A3有异议，认为协议解除合同签名不是被告所签，该协议除签名外，其它都是打印的，双方并未实际签订协议。对证据A4不予认可，认为证人没有授权委托书，证人与原告系亲戚关系，被告之前与证人并不认识，被告方不认可该还款承诺书。本院认为，原告提交的证据A1,A2来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷予以佐证。证据A3被告质证时不予认可，原告未提交相应证据加以印证且未申请鉴定，故对该证据本院不予确认。证据A4，被告质证时不予认可，本院认为，证人与原告系亲属关系，且原告未提交其他证据与之印证，故对该证据本院不予确认。被告杨玉屋向本院提交如下证据，证据B1，《永平县骑马箐铁矿项目合作协议》1份，证明被告并未违约。证据B2,双方合作开矿的报销凭证和明细表26页、照片4张，证明原、被告双方已经进行了矿产开采，双方积极履行了合同。证据B3，探矿许可证复印件及附图各一份，证明取得探矿许可证的时间是2019年5月份，不可能在6月份就解除合同，并证实是原告方没有按时打款，是原告先违约，被告不存在违约。原告质证时对证据Ｂ1真实性、合法性及关联性认可，不认可证明方向，其认为该证据恰好说明该借款并非无息借款。认为证据Ｂ2中的报销凭证及明细表系复印件，对其真实性、合法性及关联性不认可，双方合作期间确实有开支，但均是由原告垫付，正是原告诉请十万元的部分；照片真实，但对证明方向不认可，因资质不全没有进行实际开采，该照片恰好证实了夏某与杨玉屋认识，所以夏某代张航解除合同符合常理。对证据Ｂ3真实性不认可，无法与原件核对，且从文书上看获得行政许可时间是6月25日之后，尽管探矿证真实也是在解除合同后获得行政许可，并非在解除合同前获得行政许可。本院认为，被告提交的证据B1来源形式合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据B2系复印件，原告质证时不予认可，本院认为该证据不能证实原告的主张，但原告认可合作期间有开支，证明双方为合作作了一定的准备工作。证据B3系复印件，且原告不予认可，故本院依法不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月28日签订《永平县骑马箐铁矿项目合作协议》，共同合作开发永平县水泄乡骑马箐铁矿矿山（原采矿证号：C530002011012120106173，探矿权许可证号：T53120080602010343），该矿山开采项目属于第三方永平康华矿业有限责任公司。合作协议约定：“被告负责提供关于变更永平康华矿业有限责任公司法人及股东的书面材料的法律依据作为合作协议的附件。原告投资人民币500万元参与合作项目，根据项目进展分三次时间节点付清投资款，第一次付款100万元于合作协议生效三个工作日内付清，用于矿山资源办理探矿证使用费，超出部分由被告承担，且被告收到第一笔款后30日内负责将永平康华矿业有限责任公司矿山资源办理探矿证和法人、股权变更为原、被告双方。原告第二次付款150万元，付款时间为该项目取得探矿证及永平康华矿业有限责任公司法人、股权变更后的45日内。。。。。。”。“如原告未按时间节点付清第一笔投资款，被告有权单方解除协议。如原告未按时间节点付清第二笔投资款，被告有权单方解除协议且对原告第一笔投资款作为借款处理，即原告借给被告100万元无息使用一年，被告于本协议签订之日一年整之日归还原告100万元整（如被告逾期则被告按年利率24%利息计提给原告）。。。。。。”。协议签订后原告于2019年2月1日，通过银行转账方式汇入被告本人账户100万元投资款，双方对合作项目作了准备工作，后因被告未及时办理采矿证及法人、股权变更手续，致使双方无法继续履行合作协议。原告向本院提起诉讼，要求被告返还100万元投资款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告之间的法律事实发生于民法典实施之前，故本案合同解除后的法律后果应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典的规定。本案中，原、被告对双方签订的合作协议均予认可，双方的合同关系成立有效，不存在违反法律规定的情形，双方应按合作协议履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）。。。；。。。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；。。。”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告向本院提起诉讼，要求被告返还投资款并支付相应利息，实际是行使合同解除权。按照双方合作协议约定：原告应于合作协议生效三个工作日内向被告支付第一笔投资款100万元，而被告应在收到第一笔款后应于30日内负责将永平康华矿业有限责任公司矿山资源办理探矿证和法人、股权变更为原、被告双方。原告依约履行了合同义务，被告未按约定履行义务，至今案涉项目法人及股权仍属于第三方永平县康华有限责任公司，故本案中违约一方是被告，原告有权解除合同，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告主张协议未能继续履行的原因是第三方永平康华矿业有限责任公司一直未办理采矿证手续导致，且双方合作协议关于违约责任的约定该款是作为借款无息供被告使用1年，所以关于利息的请求不应得到支持。本院认为，依据双方合作协议约定，被告无偿使用案涉100万元投资款的前提是原告未按时支付第二笔投资款，而原告支付第二笔投资款的时间为该项目取得探矿证及永平康华矿业有限责任公司法人、股权变更后的45日内，但案涉项目未在双方约定期限内取得探矿证，至今未变更法人及股权，故被告的抗辩主张不应得到支持。关于合同解除时间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定：“民法典实施前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”《民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，原告张航在未通知对方的情况下直接起诉要求解除《合作协议》，起诉行为虽然发生在民法典实施前，但由于民法典对该问题进行了专门规定，应当按照民法典的规定进行处理。本案中，被告收到起诉状副本的时间是2020年6月23日，故双方合同解除的时间是2020年6月23日。关于违约责任。双方合作协议约定，如被告逾期则被告按年利率24%利息计提给原告。故原告关于要求被告支付资金占用费的请求应予支持。但因最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故参照此规定，本案中原告主张的利息应自2020年6月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告提交的“合同解除协议及还款承诺书”的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张按该合同解除协议及还款承诺书要求被告承担违约责任，但被告不认可该证据上被告的签名及手印系被告本人所为，则举证责任应在原告方，而原告未在本院指定的期限内申请对该合同解除协议及还款承诺书上被告的签名及手印进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，双方的违约责任应按双方签订的原合作协议进行认定。故对原告要求被告支付人员工资及费用10万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，第十条的规定判决如下：一、原告张航与被告杨玉屋于2019年1月28日签订的“永平县骑马箐铁矿项目合作协议”自2020年6月23日起解除。二、被告杨玉屋于本判决生效之日起三十日内返还原告张航投资款100万元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告张航的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告张航负担1722元，被告杨玉屋负担6888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二一年二月二十八日书记员  张恒静