wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更188号罪犯王小铭，男，1999年10月5日（户籍登记1999年1月22日）出生于四川省蓬溪县,现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年3月19日作出(2019)渝0107刑初169号刑事判决，以被告人王小铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币1300元。刑期自2017年8月16日起至2023年2月15日止。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王小铭在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王小铭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王小铭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王小铭犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小铭减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6795号原告：李杰，男，生于1991年1月29日，汉族，住重庆市涪陵区。原告：袁田，男，生于1990年8月26日，汉族，住重庆市涪陵区。被告：彭涌，男，生于1961年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告李杰、袁田与被告彭涌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、袁田到庭参加了诉讼，被告彭涌经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李杰、袁田向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭涌立即支付原告李杰、袁田欠款6800元并支付误工费；2.诉讼费由被告彭涌负担。事实和理由：李杰、袁田于2020年7月在被告处做水电安装，产生工资7600元，后每人支付400元，尚欠6800元，为维护原告李杰、袁田的合法权益，故诉至法院。庭审中，李杰、袁田明确误工费金额为2400元。被告彭涌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告李杰、袁田系水电匠。2020年7月原告李杰、袁田在被告处进行水电安装。2020年9月2日，被告彭涌出具《欠条》一份，载明：“今欠李杰、袁田工资6800元正（陆仟捌佰元正），本月3日内转入对方账户。到时未付给对方下次再来讨要工资，彭涌承保工人各壹仟元费用。”被告彭涌在欠款人处签字确认。欠条出具后，被告彭涌至今未向原告支付该笔欠款。上述事实，有原告李杰、袁田的陈述及原告李杰、袁田提交的《欠条》在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原告受雇于被告从事劳动，双方建立了劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，理应按照双方约定获得劳动报酬。被告彭涌向原告李杰、袁田出具《欠条》，认可其欠付原告劳务费6800元，双方形成合法的债权债务关系。现约定履行期限已届满，对原告李杰、袁田要求被告彭涌支付欠款6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭涌无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭涌在本判决生效后三日内支付原告李杰、袁田劳务费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告彭涌负担（限被告彭涌于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳），原告李杰、袁田已交25元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  张 珊人民陪审员  龙贻全二〇二一年二月七日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初847号原告：周维明，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鼎鑫泰源科贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河北大街********，统一社会信用代码91110113MA002A7506。法定代表人：孙荣桂，职务不详。被告：北京丰弘泰茂投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区仁和镇林河北大街**院******信用代码91110113327242677H。法定代表人：杨征，职务不详。原告周维明与被告北京鼎鑫泰源科贸有限公司（以下简称鼎鑫泰源公司）、北京丰弘泰茂投资管理有限公司（以下简称丰弘泰茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周维明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110万元及利息165000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鼎鑫泰源公司以自己的名义，由丰弘泰茂公司担保，面对社会发展投资借款理财业务，并与原告周维明签订了两笔借款合同。2017年2月27日，原告与二被告签订第一笔借款合同，即原告借给二被告60万元，期限为12个月，自2017年2月27日至2018年2月26日止，借款利率为年利率18%（2017年4月改为30%）。2017年4月10日，原告与二被告签订了第二笔借款合同，即原告借给二被告50万元，期限12个月即2017年4月10日至2018年4月9日止，借款利率为年息30%。现还款期限早已届满，二被告一直拒绝偿还借款，经多次索要无果，诉至法院。本院查明如下事实：2017年2月27日，周维明作为出借人，与借款人鼎鑫泰源公司、担保人丰弘泰茂公司签订《借款合同》，约定借款金额60万元，期限12个月，自2017年2月27日至2018年2月26日，年息18%，后改为30%；当日，鼎鑫泰源公司、丰弘泰茂公司为周维明出具借据、担保函。2017年4月10日，周维明作为出借人，与借款人鼎鑫泰源公司、担保人丰弘泰茂公司签订《借款合同》，约定借款金额50万元，期限12个月，自2017年4月10日至2018年4月9日，年息30%；当日，鼎鑫泰源公司、丰弘泰茂公司为周维明出具借据、担保函。2019年3月22日，本院作出（2018）京0113刑初754号刑事判决书，查明：2015年1月13日，孙荣桂和杨征成立丰弘泰茂公司，杨征担任法定代表人。2015年12月3日，孙荣桂成立并担任鼎鑫泰源公司法定代表人。孙荣桂、杨征通过印发宣传单等方式向社会公开宣传鼎鑫泰源公司经营北京大发正大有限公司的冷冻仓储业务，急需资金周转，并许诺一定期限内返本付息，与投资人签订《借款合同》（由鼎鑫泰源公司作为借款方、丰弘泰茂公司作为担保方）向社会公众吸收资金。2016年1月至2017年12月期间，孙荣桂、杨征以上述方式向白洪喜等72名社会人员吸收存款共计人民币27080800元，向投资人返还本金及利息共计人民币17602500元。该案判决：“一、被告人孙荣桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；撤销北京市顺义区人民法院于2017年10月17日以（2017）京0113刑初1110号刑事判决书对被告人孙荣桂判处有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2021年12月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杨征犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2022年2月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）……”。2020年7月3日，本院作出（2019）京0113刑初1303号刑事判决书，查明：2015年1月13日，孙荣桂和杨征成立丰弘泰茂公司，杨征担任法定代表人。2015年12月3日，孙荣桂成立并担任鼎鑫泰源公司法定代表人。孙荣桂、杨征通过印发宣传单等方式向社会公开宣传鼎鑫泰源公司经营北京大发正大有限公司的冷冻仓储业务，急需资金周转，并许诺一定期限内返本付息，以与集资参与人签订由鼎鑫泰源公司作为借款方，丰弘泰茂公司作为担保方的《借款合同》的形式吸收资金。后孙荣桂又在北京市顺义区、北京市平谷区、北京市门头沟区开设门店，以上述形式吸收资金。其中，刘学刚在顺义门店帮助介绍客户、吸收资金，于洋在平谷门店帮助介绍客户、吸收资金。经司法审计，孙荣桂、杨征以上述与两个公司签订借款合同的形式共吸收资金人民币3800余万元。其中，刘学刚名下吸收资金共计人民币700余万元，于洋名下吸收资金共计人民币500余万元。该案判决“一、被告人孙荣桂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；与本院（2018）京0113刑初754号刑事判决对被告人孙荣桂所判处的有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2017年10月22日起至2023年10月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人杨征犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，与本院（2018）京0113刑初754号刑事判决对被告人杨征所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2019年3月22日起至2023年8月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）……”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。鼎鑫泰源公司法定代表人孙荣桂、丰弘泰茂公司法定代表人杨征违反金融管理法规，采取与投资人签订由鼎鑫泰源公司作为借款方，丰弘泰茂公司作为担保方的《借款合同》的形式非法吸收公众存款，数额巨大，已经构成非法吸收公众存款罪。结合周维明提交的证据，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对周维明提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周维明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年二月九日法官助理  郭姗姗
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初155号原告：闫向军，男，1968年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：通榆县鹤香米业有限公司，住所地：吉林省通榆县开通镇铁西街新兴路。法定代表人：杨仁华，执行董事。原告闫向军与被告通榆县鹤香米业有限公司（以下简称鹤香米业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫向军，被告鹤香米业的法定代表人杨仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫向军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费20,500元及利息；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，鹤香米业雇佣我种地，并签订了合同书，现鹤香米业还欠我劳务费20,500元，经多次索要未果，为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。鹤香米业辩称，雇佣原告种地不是鹤香米业雇的，是黄树庆雇的，黄树庆不是鹤香米业的股东，雇人种地是黄树庆的个人行为，与鹤香米业无关。本院经审理查明：鹤香米业法定代表人（执行董事）杨仁华，鹤香米业监事黄树庆。2019年5月21日闫向军与黄树庆签订雇工合同书，合同书用人单位为鹤香米业，合同约定，2019年5月21日起至秋收结束鹤香米业给付闫向军劳动费30,000元，并且包吃、包住，2019年秋收结束后结清劳务费。在履行合同期间杨仁华通过转账方式给付闫向军5500元，黄树庆给付4000元，共计给付9500元，尚欠20,500元。以上事实有雇工合同书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告签订劳务合同的事实发生在2019年，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条对表见代理作出了规定，鹤香米业的法定代表人是杨仁华，监事是黄树庆，2019年5月21日黄树庆以鹤香米业名义与闫向军在鹤香米业签订劳务合同，履行合同期间杨仁华多次给付原告劳务费，黄树庆的行为属于职务行为，符合表见代理的构成要件，闫向军有理由相信黄树庆是代表鹤香米业签订合同，因此认定原告闫向军与鹤香米业之间形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”闫向军按照劳务合同的约定为鹤香米业提供劳务，鹤香米业就应当按照合同约定给付劳务费30,000元，现鹤香米业已经给付闫向军9500元，尚欠20500元负有给付义务。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，鹤香米业在2019年秋收结束后未按照约定给付劳务费，存在违约行为，应当自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85%承担支付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告通榆县鹤香米业有限公司于本判决生效后给付原告闫向军劳务费20,500元及利息（自2021年1月起至还清之日止，按20,500元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告通榆县鹤香米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 胡文建二〇二一年二月二十四日书记员 范赫男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初210号 原原告：张胜奎，男，汉族，1970年5月3日生，初中，群众，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市。 被告：李志斌，男，汉族，1970年5月16日生，初中，群众，现住前郭县。 原告张胜奎与被告李志斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜奎及其委托诉讼代理人曲文学、被告李志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张胜奎向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告劳务费24500元，自起诉之日起直至给付完毕时止按年利率6％计息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋天，国家出资为前郭县查干花镇建地震房，被告雇原告提供劳务，被告承诺每月支付给原告7000元，完工后，经原告向被告索要劳务费，被告支付了一部分劳务费，尚欠劳务费24500元，2018年1月24日，被告给原告出具欠据一枚，原告再次索要劳务费，被告以无钱为由，推脱至今，无奈，为了维护原告的合法权益，具状诉至法院，要求判令被告给付原告劳务费24500元，自起诉之日起直至给付完毕时止按年利率6％计息，请法院依据相关法律速裁。 李志斌辩称，这个钱不同意给付，因为这个欠条原告是负责给我要的，原告说原告的哥哥张生国在米沙子当项目经理，原告说来钱了，就直接能要回来，原告应该负责给我要钱，因为我没有能力垫付，我赔了6万块钱，原告也没给拿出一分，原告是给吴凤喜管理工地的，介绍我干活，最后到查干花，这个欠条在松原客运站打的，钱来了原告负责给要回来，你要是把钱要回来，咱钱谁的就给谁，我赔点我也认了，吴凤喜是负责承包项目，我们是施工的。 经审理查明事实如下：2018年1月24日，李志斌为张胜奎出具欠条一枚，“欠张胜奎工资贰万肆仟伍佰元整。备注：此欠款是松原市前郭县地震房吴凤喜项目施工所欠张胜奎工资24500元，欠款人李志斌。”李志斌称，欠条是假的，张胜奎诈骗我欠条，并提交查干花地震房拨款记录两张、月份考勤表2张、地震房发生的所有费用清单一张及光盘一枚。因张胜奎对上述证据均不予认可，经质证后亦未发现上述证据与此案有关联性，可以证明李志斌的抗辩主张，故对上述证据不予采信。 认定上述事实的证据有欠条一枚及原被告的当庭陈述。 本院认为，张胜奎提交的李志斌为其出具的欠条，作为结算凭证可以证明欠劳务费的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。因利息于法无据，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告李志斌于本判决生效之日立即给付原告张胜奎劳务款人民币24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年二月七日 书记员  李思佳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初4443号原告：范武，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李忠，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：高树梅，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告范武与被告李忠、高树梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范武到庭参加诉讼，被告李忠、高树梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范武向本院提出诉讼请求：被告李忠、高树梅立即偿还借款180000元及利息330900元；两被告支付2条酵茶素款980元；两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月2日，被告向原告借款20000元做建筑工程，约定月息1.5%；2011年6月12日，被告向原告借款60000元做建筑工程，约定月息2.5%；2012年8月31日，被告向原告借款100000元做建筑工程，约定月息2.5%。以上借款均为现金支付。截止2015年12月31日，被告尚欠原告利息55200元，此后，被告再未支付过利息。2019年12月31日，被告向原告购买了2条价值共980元的酵茶素但未付款。经原告多次催要，被告均未偿还以上欠款及利息，故诉至法院。被告李忠、高树梅未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。原告范武提交的证据，被告李忠、高树梅均未到庭质证。经审查，原告范武提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告范武与被告李忠系朋友关系，李忠因做建筑工程需资金周转，于2010年8月2日向范武借现金20000元，约定月息1.5%；2011年6月12日向范武借现金60000元，约定月息2.5%；2012年8月31日向范武借现金100000元，约定月息2.5%。以上三次借款均出具了借条，但均未约定还款期限。借款发生后，被告李忠未偿还借款本金，仅支付了部分利息（2013年之前的利息已结清，2014年度付息18000元、2015年度付息30000元）。后经范武多次催讨，李忠至今未偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李忠向原告范武出具了借款金额共计180000元的借条，范武向李忠实际提供了借款，双方的民间借贷法律关系合法有效，应予保护。双方未约定借款期限，范武可以在合理期限内要求李忠返还，故本院对范武要求李忠偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张被告李忠欠付2015年12月31日前的利息55200元并要求按年利率14.4%计算利息至2020年12月31日。本院认为，三笔借款中有两笔借款约定的借款利息为月息2.5%超出法定标准，超出部分本院不予支持，被告应支付的2015年12月31日之前的利息本院依法核定为36000元[（20000×18%＋60000×24%＋100000×24%）×2－18000-30000]，2016年1月1日起至2020年12月31日的利息按年利率14.4%标准计算为129600元（180000×14.4%×5）。此外，原告还要求被告向其支付购买酵茶素欠付的980元，因与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。诉讼中，原告既未能证实两被告系夫妻关系亦未能提供证据证明该借款实际用于李忠、高树梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且本案债务李忠以其个人名义对外借款，超出了日常生活所需要。因此，对原告范武要求被告高树梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李忠、高树梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效后10日内偿还原告范武借款本金180000元及利息165600元（利息计算至2020年12月31日）；二、驳回原告范武对被告高树梅的诉讼请求；三、驳回原告范武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，减半收取4459元，由被告李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 李 昌二〇二一年二月二十四日书记员 刘欣玲附判决法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执758-1号沈阳市洲际广告有限责任公司：沈阳市洲际广告有限责任公司与吴维劳动争议一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月四日书记员  姚 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2769号原告：赵刚，男，1977年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李佳佳,女，1977年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高永飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住址：内蒙古乌海市海勃区。原告赵刚与被告高永飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵刚于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵刚撤诉。审判员 路 军二〇二一年二月九日书记员 张啸竹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1881号原告：周静，女，1975年2月2日出生，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生原告周静与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周静之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费5538元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，宋笑颜（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与周静（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费5538元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为5538元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付周静服务费5538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付周静）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执511号申请执行人：戴凤华，男，1977年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：丁兆卫，男，1975年9月11日生，汉族，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人戴凤华与被执行人丁兆卫买卖合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁兆卫所有的价值人民币27760元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月二十三日书记员  孙亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43664号原告:北京合力空间果鲜科技发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇西颐小区北侧平房1号04、05。法定代表人：付云普，董事长。被告:马志强，男，1980年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙晓峰，内蒙古同实律师事务所律师。原告北京合力空间果鲜科技发展有限公司与被告马志强租赁合同纠纷一案，本案立案后。原告北京合力空间果鲜科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京合力空间果鲜科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘冬辉二〇二一年二月四日书记员  姜 凡
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0215民初87号   原告：冯某，男，汉族，1966年3月18日生，身份证号码14213219660318351X，现住大同市云州区峰峪乡施家会村，现住大同市。   委托诉讼代理人：张某，大同市云州区杜庄乡法律服务所法律工作者。   被告：崔某，男，汉族，1974年7月3日生，身份证号码142125197407030015，现住大同市平城区平城街文欣园小区，现住大同市。   被告：大同市际翱送变电安装有限公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东方名城领域3B商业楼。   法定代表人：李某，该公司经理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。   负责人：杨某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。   原告冯某诉被告崔某、大同市际翱送变电安装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告冯某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯某撤回起诉。   案件受理费211元，由原告冯某负担。   审判员 康刚仁      二〇二一年二月二十五日   书记员 葛亚萍
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初674号原告：江苏伟谊达港务有限公司（统一社会信用代码91320400MA21TXRF4B），住所地江苏省常州市天宁区明苑34-101。法定代表人：唐伟飞，执行董事。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省南通市海门区狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事长。被告：黑龙江省曲直建筑工程有限公司（统一社会信用代码91230103MA1BAWTPXG），住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街**沪士大厦第****/div>法定代表人：张文阁，总经理。被告：温州全能贸易有限公司（统一社会信用代码91330324MA2CPPL42Y），住所地浙，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东方村江北街**v>法定代表人：汪忙忙，执行董事。被告：常州市伟谊纺织品有限公司（统一社会信用代码91320402694503947G），住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路**西1717iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高寿镇，总经理。原告江苏伟谊达港务有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、黑龙江省曲直建筑工程有限公司、温州全能贸易有限公司、常州市伟谊纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。同年2月22日，原告江苏伟谊达港务有限公司以“原、被告双方已于庭外自行和解”为由，向本院提出对各被告撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏伟谊达港务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏伟谊达港务有限公司撤回对江苏南通三建集团股份有限公司、黑龙江省曲直建筑工程有限公司、温州全能贸易有限公司、常州市伟谊纺织品有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告江苏伟谊达港务有限公司负担。审 判 员 孔大鹏二〇二一年二月二十五日法官助理 程 炎书 记 员 杨玲玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初10425号 原告:王叶，女，1989年XX月XX日出生，回族，无业，住西安市莲湖区XX巷XX号。被告：李洁，女，2000年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户。原告王叶与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王叶提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金2万元、逾期期间的利息267元，及5天宠物寄养费217元，共计20484元（其中逾期利息按照银行同期贷款利率年化4.35%的四倍计算，时间为28天，自2020年7月23日暂计算至2020年8月20日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日，被告从原告处通过微信转账借走人民币2万元，并在聊天记录中约定第二天偿还。然到期未还，故诉至法院。被告李洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，原告向被告微信转账20000元，被告确认收到转账。被告在微信聊天过程中多次承诺向原告转账，但均未实际还款，原告遂起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告转账20000元，被告承诺还款，但未实际偿还，故对于原告主张偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张宠物寄养费217元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案不予处理。关于原告主张的利息一节，原、被告未约定借款期间，亦未约定借款利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李洁未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起三日内偿还原告王叶借款本金20000元整；二、驳回原告王叶要求被告李洁支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费690元，诉讼费合计1002元由被告李洁负担（该款原告王叶已预缴，被告李洁在支付上述款项时一并支付原告王叶诉讼费1002元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张庆安审  判  员    杜  飞人民陪审员    王海燕        二〇二一年二月十九日  书  记  员    段秀莉  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31958号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：顾舒月，女，1996年12月26日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告顾舒月合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执187号 肖朝伦、万乾银： 本院依据已发生法律效力的（2020）川1181民特29号民事裁定书,于2021年1月19日受理肖朝伦申请执行万乾银买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务报酬25000元和迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费275元。 执行中，被执行人万乾银主动支付申请执行人劳务报酬25000元，缴纳执行费275元，申请执行人放弃迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保210号之一申请人：郭宝智，男，1967年3月2日出生，汉族，住沈河区。委托代理人：张俊杰,辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：赵卓,辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：王某某。申请人郭宝智向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某银行存款100万元或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某银行存款100万元，或查封同等价值的其他财产（不予保全标的：不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品、价值波动较大的大宗商品、知识产权、公益法人为实现公益目的的财产、国家机关财政性资金及维持正常运转履行职责不可缺少的财产、公司股权、其他金融类有价证券、已经登记的预售或已售给第三人的商品房、为被保证人提供担保/保证的商业银行、保险公司的分支机构的财产、专属证券交易结算资金等）。案件保全费5000元，由申请人郭宝智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初795号原告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码913413221524625622。法定代表人：张袓东，职务总经理。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽伟信律师事务所律师。被告：尹道义，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。被告：朱师海，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。原告安徽省防腐工程总公司（简称安徽防腐公司）与被告尹道义、朱师海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。安徽防腐公司诉称，2013年，朱师海因工程纠纷在新疆石河子法院进行诉讼，新疆石河子法院冻结扣划了安徽防腐公司款项60万元，2018年1月24日朱师海偿还了30万元，尹道义自愿承担朱师海所欠安徽防腐公司剩余的30万元，并出具了借条，陈彦芳作为担保人，约定2018年2月15日前还清；后安徽防腐公司多次找到两被告催要欠款，但一直未予偿还，故根据民法典第552条规定，现起诉要求判令尹道义、朱师海共同偿还欠款30万元及利息24000元(暂计算至2021年1月19日，之后继续计算至还清款之日止），并承担诉讼费用。尹道义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省徐州市铜山区人民法院审理。尹道义的住所地在江苏省徐州市铜山区铜山镇南京东一街5号楼1单元202室，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，故应移送江苏省徐州市铜山区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，安徽防腐公司的诉状陈述事实和理由亦为人民法院扣划代偿款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；现尹道义住所地为江苏省徐州市铜山区铜山镇南京东一街5号楼1单元202室，尹道义的异议理由能够成立，本案应移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二一年二月二十六日法官助理吴愿书记员李茜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执102号申请执行人：云南隆东商贸有限公司，住所地：云南省昆明市。被执行人：宋俐,女，汉族，1970年2月24日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋俐银行存款125820.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年二月五日书记员  向 敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初130号原告：邓贵平，男，1975年5月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告邓贵平诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告邓贵平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邓贵平诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年二月五日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终350号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：林郭明，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：杨小冬，女，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人林郭明、杨小冬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执248号 申请执行人：翁永琴，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行翁永琴与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2020）甘0724民初2159号   原告：李明，男，1988年8月15日出生，汉族，住高台县。   被告：赵永锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住高台县。   原告李明诉被告赵永锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   李明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款2800元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系经营轮胎店个体户，2017年6月13日、7月18日，原告为被告车辆装配轮胎四只，费用2800元，被告出具欠条两张，双方约定该欠款于2017年10月20日前付清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。故诉至法院，望判如所请。   被告赵永锋经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月13日、7月18日，被告赵永锋因买卖合同向原告出具金额1400元的条据两张。至本案起诉时，被告未向原告给付欠款2800元。上述事实由原告的陈述、原告提交的借条予以证明，经本院庭审查证属实并在卷佐证。   本院认为，被告向原告出具条据的行为系对双方因买卖合同而产生的债权债务关系的认可，被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付借款的请求应予支持。被告赵永锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵永锋于本判决生效后15日内给付原告李明欠款2800元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永锋承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 杨秀娟   二〇二一年二月二日   书记员 陈正萍   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保288号之三杨XX、褚XX：杨XX与褚XX侵权一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1250号 余红梅： 你（或你单位）与王祥、王青宇所有权确认纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初12151号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王祥、王青宇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××0888 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执393号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘少见，男，1971年8月20日出生，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：黄玉芳，女，1969年1月8日出生，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：霍山县宇顺竹制品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘少见、黄玉芳、霍山县宇顺竹制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初8909号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月四日 书记员  夏映松
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执505号 成都天泉置业有限责任公司： 关于追缴你公司诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终10306号民事判决，于2021年1月26日立案执行，执行标的7630元。执行中，你公司已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2009号申请人：赵冬冬，女，1987年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：安徽省日日合物联科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道宝龙写字楼1903室。法定代表人：刘广友，总经理。原告赵冬冬与被告刘广友、安徽省日日合物联科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省日日合物联科技有限公司名下价值330,000元的财产采取保全措施。申请人以投保天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人安徽省日日合物联科技有限公司名下价值330,000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2,170元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二一年二月四日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11454号 原告：袁静，男，1972年11月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲镇法律服务所法律工作者。 被告：郝冬梅，女，1975年10月20日出生，住沭阳县。 原告袁静与被告郝冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告袁静的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告郝冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁静向本院提出诉讼请求：判令被告郝冬梅给付原告袁静板皮款10600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。后变更诉讼请求为：判令被告郝冬梅给付原告袁静板皮款10600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。事实与理由：2010年5月13日，被告赊购原告板皮，欠付原告板皮款共计13100元。当日，被告向原告出具欠条一张。后被告仅支付板皮款2500元，余款至今未付。 被告郝冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，被告郝冬梅向原告袁静购买价值13100元的杨木皮，并于当日向原告出具载明上述金额的欠条一张。后被告向原告支付货款2500元。现原、被告因剩余货款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 另查明，2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告郝冬梅向原告袁静购买板皮，原告已按约交付货物，被告应按约定给付货款，被告至今未付清涉案板皮款，已构成违约，原告要求被告郝冬梅给付板皮款10600元及利息（以10600元为基数，自起诉之日即2020年11月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁静支付板皮款10600元及利息（以10600元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计33元，由被告郝冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65元。 审判员  胡潇潇 二〇二一年二月四日 书记员  鲍 新 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××60（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41570号原告：李少波，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：许健，男，1991年2月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县朱各庄乡胡台村2区。原告李少波（以下简称原告）与被告许健（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12800元、误工费6241.12元、护理费2400元、营养费2400元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元、拖车费200元、交通费200元、财产损失2000元，以上共计31841.12元。事实与理由：2020年3月20日19时许，在北京市朝阳区京密路进京方向安岛加油站处，被告驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告及原告车上乘车人李某某受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆未投保交强险。事故发生后，原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定有异议，我驾驶事故车辆沿京密路由北向南行驶至安岛加油站，减速慢行即将右转进入加油站，当时我观察了反光镜，事故车辆右后方并无车辆驶来，而且事故车辆距离右侧非机动车道尚有1.5米到2米距离，原告驾驶二轮摩托车因车速过快才撞到了事故车辆的右后门，故我认为原告也应承担部分事故责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日19时29分，在北京市朝阳区京密路进京方向安岛加油站外，被告驾驶事故车辆由北向西行驶，原告驾驶×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，李某某系原告车上乘车人，事故车辆右侧与原告车辆左侧接触，造成车辆接触部位损坏，原告、李某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2020年3月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告、李某某无责任。事故发生时，事故车辆未投保交强险。事故发生当日，原告至北京×××急诊抢救中心治疗，自2020年3月21日住院至2020年3月23日共计2天，经诊断为左上臂皮肤裂伤，左腿、腹部、左上肢皮肤擦伤，出院医嘱休息3周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计13881.26元，其中包含病历复印费10元。误工费，原告按照每月工资7800元计算23天，其提交北京×××有限公司出具的误工证明、收入证明、银行流水单佐证。护理费，原告按照每日400元计算6天。营养费系原告估算。住院伙食补助费，原告估算住院3天的费用。精神损害抚慰金系原告估算，其提交受伤照片证明事故造成原告左前臂长达8厘米的缝合伤口。拖车费，原告提交拖车费收据佐证。交通费系原告估算。普通二轮摩托车维修费，原告称系购买配件自行维修，其提交支付记录截图佐证。被告称垫付原告医疗费1300元，票据在原告处。原告对此表示认可，确认诉讼请求中已扣除该款。本院认为，被告驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任。被告虽不认可交管部门作出的事故责任认定，但未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。事故发生时，事故车辆未依法投保交强险，故原告的合理合法损失应由被告赔偿。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，经本院核算金额共计13881.26元，在扣除其中的病历复印费及被告垫付的1300元后，本院支持12571.26元。误工费，原告主张过高，本院根据原告伤情，结合原告提交的银行流水等证据酌情支持4000元。护理费，原告主张期间合理，但标准过高，本院酌情支持每日150元。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情支持15日，按照每日50元标准计算。住院伙食补助费，根据住院病案记载本院支持2天，按照每日100元标准计算。精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但考虑到本次交通事故造成其左前臂皮肤裂伤，缝合伤口较长，愈合后留有疤痕，必然会给其带来心理上的痛苦，故本院酌情支持500元。拖车费、交通费，原告主张合理，本院支持。普通二轮摩托车维修费，原告提交的证据不足以证明其主张的损失数额，本院根据事故情况，综合考虑摩托车配件市场价格等因素，酌情支持该项损失700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告许健于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李少波护理费900元、交通费200元、误工费4000元、精神损害抚慰金500元、医疗费12571.26元、住院伙食补助费200元、营养费750元、车辆维修费700元、拖车费200元，以上共计20021.26元；二、驳回原告李少波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告李少波负担221元（已交纳），由被告许健负担375元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十八日书记员  王鹏宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4613号原告：迟某，男，2014年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（系迟某之母），1986年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告迟某诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计27758元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告迟某剩余服务费27758元并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执82号 申请执行人：覃某条，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：韦某欢，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：韦某隆，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：韦某春，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：韦某玉，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：陈某直，住广西玉林市玉林州区。 陈某直与覃某条、韦某欢、韦某隆、韦某春、韦某玉机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年11月13日作出的（2020）桂1227民初160号《民事判决书》判决已发生法律效力。申请执行人覃某条、韦某欢、韦某隆、韦某春、韦某玉于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案。责令被申请人履行义务：（1）向覃某条、韦某欢、韦某隆、韦某春、韦某玉支付合同款147298.04元；（2）向覃某条、韦某欢、韦某隆、韦某春、韦某玉支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费2109元。 在执行（2021）桂1227执82号案中，被执行人陈某直与申请执行人覃某条、韦某欢、韦某隆、韦某春、韦某玉于2021年2月23日自行达成和解协议：一、被执行人陈某直同意法院将其名下财付通支付账号15576.71元，广西壮族自治区农村信用社联合社8594元，共计24170.71元扣划（其中扣除执行费2109元）；二、被执行人陈某直应给付申请人147298.04元，扣除法院扣划22061.71元（24170.71元-2109元），剩余125236.33元，被执行人陈某直同意自2021年12月30日前一次性给付完毕；三、若被执行人陈某直未按照上述约定的时间内履行，被执行人则自愿由巴马瑶族自治县人民法院强制执行；四、被执行人陈某直自愿负担该案执行费2109元；五、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。 本院认为，在执行中当事人之间重新达成长期履行的执行和解协议，且经约谈申请执行人同意案件终结执行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初160号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年二月二十三日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执381号 申请执行人：郭毅平，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行郭毅平与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10375号之一解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被申请人：段占营，男，1975年3月12日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉段占营融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日作出（2020）苏0591民初10375号民事裁定书,冻结段占营银行账户存款人民币215000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人于2021年2月7日申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人段占营的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二一年二月八日书记员  张筱莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执282号 申请执行人：席清龙，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行席清龙与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执853号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曹跃柱，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曹跃柱金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12697号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初121号 原告:胡远容，女，1963年10月15日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 被告：刘凤琼，女，1964年11月10日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 被告：李全，男，1966年12月4日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 原告胡远容与被告刘凤琼、李全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远容、李全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡远容向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤琼、李全向原告偿还借款本金50000元及利息人民币67500元；2、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告胡远容与被告刘凤琼、李全是朋友关系，因生意需要，刘凤琼、李全向原告借钱，2018年4月4日，原告胡远容借给刘凤琼现金人民币50000元，刘凤琼、李全写借条一张：今借到胡远容现金伍万元正，刘凤琼、李全签名并按手印。经原告催收，两被告仍不还款，借款5万元已产生利息67500元（按月息3%计算45个月），为保护公民的合法权益，现起诉到人民法院，请求判决如上诉请求。 被告刘凤琼、李全辩称借钱是事实，口头约定月利率3%，2018年6月以前的利息已经全部付清，后面又付了2000元的利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘凤琼、李全于2017年4月4日向原告胡远容出具《借条》一张，《借条》载明今借到胡远容现金伍万元正。至2018年5月，被告刘凤琼、李全按月利率3%支付利息；此后被告刘凤琼、李全开始拖欠利息，至今仅支付利息2000元，利息支付至2018年6月13日。 本院认为，原告胡远容与被告刘凤琼、李全之间属于民间借贷关系，原告已向被告刘凤琼、李全提供了借款，故民间借贷合同已依法生效，原被告双方均应按约定履行义务。被告刘凤琼、李全未按约还款，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告未在借条中约定借款利息，但原被告当庭均确认口头约定的利息是月利率3%，对该事实，本院予以认定。关于利率以及利息支付时间问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第25条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定及第31条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，故从2019年4月16日起至2020年8月19日的利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起到借款返还之日的利息应按照起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即按年利率15.4%计付利息；原告主张被告支付利息按月利率3%计算已超出司法保护上限，其超出部分，本院不予支持；原告诉讼请求中仅要求被告支付45个月利息，因此对利息的支付，应当以其诉求的45个月为限。综上，依照《中华人民共和国合民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘凤琼、李全于本判决生效之日起20日内归还原告胡远容借款本金5万元及利息（利息的计算方式为，从2018年6月14日起至2020年8月19日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起到借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算。利息的支付从2018年6月14日起以45个月为限。）； 二、驳回原告胡远容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告刘凤琼负担893元，原告胡远容负担432元。（原告胡远容已预交，被告刘凤琼直接支付给原告胡远容）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇二一年二月八日 书记员  陈 诚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢66号本院立案执行的申请执行人肖为与被执行人湘潭向阳物流有限公司、李伟劳务合同纠纷执行一案，本次执行标的26070元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本次执行结案。二〇二一年二月三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初779号 原告：王永堂，男，汉族，1963年11月22日出生，住四川省高县。 被告：杨玉华，女，汉族，1968年11月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告王永堂与被告杨玉华土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永堂到庭参加了诉讼，被告杨玉华未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王永堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨玉华退还原告王永堂剩余租金10000元。事实和理由：原告王永堂于2019年1月15日与被告杨玉华签订了土地转包协议进行养鸭，在养殖过程中由于2019年4月26日喜捷镇人民政府环保所下达禁止养殖后，就无法继续养鸭，双方一致同意协议上的所有条例，并签字按了手印，协议上写的全年租金为15000元(大写:壹万伍仟元整，原告王永堂已一次性付清给了被告杨玉华，按全年每月计算，被告杨玉华应退还给原告王永堂剩余租金10000元(大写:壹万元整)，被告杨玉华因现无踪影，原告王永堂给被告杨玉华打了许多次电话，被告杨玉华不接也不回，所以产生了经济纠纷。 被告杨玉华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告王永堂身份证复印件，《土地转包协议》《喜捷镇人民政府环境保护检查记录表》，被告杨玉华玉原告王永堂电话录音及其书面记录，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月14日，原、被告签订《土地转包协议》，被告杨玉华将其位于原宜宾市叙州区××镇××村××村组土地转包给原告王永堂用于养殖业，双方约定租金15000元，租赁期限一年，另双方约定若环保以及当地居民造成合同不能履行，则被告杨玉华按月结算退还原告王永堂租金。合同签订后，原告王永堂支付租金15000元。2019年4月26日，原宜宾市叙州区喜捷镇人民政府对原告王永堂的养殖场进行环境保护检查，要求其整改：1.限期于2019年5月6日前搬离，以后不得再在此处饲养鸭子；2.搬离后，清理场地卫生。原告王永堂于2019年5月8日将养殖搬离。2020年6月9日，原、被告通过电话通话，双方约定被告杨玉华于2020年底退还租金10000元。 本院认为，原、被告签订《土地转包协议》后，因环境保护原因，双方无法继续履行合同，符合约定解除合同条件，同时原、被告约定由被告杨玉华在2020年底前退还租金10000元，现退还日期已届满，被告杨玉华应履行双方约定，立即退还原告王永堂租金10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉华于本判决生效之日起十日内退还原告王永堂租金10000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨玉华承担（原告王永堂已预缴案件受理费，由被告杨玉华直接支付原告王永堂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程潺 二〇二一年二月二十六日 书记员  卢杉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更305号 罪犯梁义都，男，1992年7月30日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯梁义都在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2013年11月18日作出(2013)渝三中法刑初字第00013号刑事判决，认定梁义都犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年7月14日裁定对其减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年，刑期自2016年7月14日起至2038年5月13日止。本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2037年8月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯梁义都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯梁义都减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2016年7月14日起至2036年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1381行审13号 申请执行人：阆中市应急管理局。 法定代表人：张正元。 住所地：阆中市。 被申请执行人：四川兴华盛业建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91510115MA6CQGLY6X 法定代表人：严龙啸。 住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 申请执行人阆中市应急管理局于2021年2月4日申请本院强制执行阆应急罚﹝2020﹞10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆应急罚﹝2020﹞10号行政处罚决定书的内容是：执行被申请执行人行政处罚罚款200,000元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市应急管理局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市应急管理局作出的阆应急罚（2020﹞10号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  邢潇月 人民陪审员  张 娟 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王 蓉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执恢92号之一申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人：陆化，董事长。被执行人：陈勇任，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勇任金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈勇任与申请执行人常德农村商业银行股份有限公司达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执恢92号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何李伟二〇二一年二月二十六日代理书记员  高 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更14号罪犯张发中，男，1961年10月14日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年12月21日作出（2012）巴法刑初字第00959号刑事判决，认定被告人张发中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月6日起至2023年8月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，责令退出赃款250元。判决生效后于2013年1月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出(2015)渝五中法刑执字第01870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更711号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更635号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年5月5日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张发中在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张发中减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张发中在服刑期间获得三次表扬行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张发中获得三次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，对其剩余刑期不宜再缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张发中不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2406号原告：韩猛，男，1975年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周丹（原告之妻），女，1977年7月30日出生。原告：韩伟，男，1969年4月9日出生，汉族。被告：何志亮，男，1998年3月4日出生，回族。被告：王岩，男，1983年12月15日出生，回族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告韩猛、韩伟与被告何志亮、王岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员冯晓光独任公开开庭进行了审理。原告韩猛、韩伟，被告何志亮、王岩，被告平安北分公司委托诉讼代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩猛、韩伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告死亡赔偿金369245元、丧葬费63553.50元、精神损害抚慰金100000元、医药费63526.61元、护理用品费454元，原告上述损失由保险公司在交强险限额内优先进行赔偿，交强险赔偿金额不足部分由被告方承担50%赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月13日7点50分，被告何志亮驾驶小客车在北京市东城区永定门东街玉蜓桥下路口处，与正在步行的原告父亲韩奇明相撞，造成韩奇明倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，原告的父亲韩奇明被送往北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，并于2019年3月15日7时45分经医院抢救无效死亡。韩明奇去世前，身体健康。交通事故发生后，韩奇明一直处于昏迷状态。并于事故发生第二日去世。为确认死亡原因，韩奇明还进行了解剖尸检。此次交通事故给韩奇明家人造成经济损失和极大的精神伤害。经交管局认定，被告何志亮与韩奇明负事故同等责任。被告王岩系何志亮雇主。被告驾驶车辆在平安北分公司投保有交通事故责任强制险和商业保险，故应由三被告负责赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。被告王岩、何志亮辩称，认可原告陈述的事实。王岩与何志亮系亲属关系。事故发生时，何志亮正在无偿帮王岩送货。事故车辆在平安北分公司投有保险，应由平安北分公司先行赔付，超出保险范围的责任由王岩承担。事故发生后，王岩已为韩奇明垫付了医药费63526.61元和护理用品费454元，希望在本案中一并处理。其余意见同保险公司一致。被告平安北分公司辩称，认可交通事故发生的事实和事故责任认定，该车在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。上述事故发生在被告驾驶车辆的投保期间，同意赔偿原告的合理损失。认可原告主张的死亡赔偿金数额，关于丧葬费数额，原告计算标准有误，医疗费以票据为凭，故丧葬费和医疗费以法院最终核定数额为准。关于精神损害抚慰金，因事故双方负同等责任，仅同意赔偿5万元。同意在本案中对被告垫付的医药费和护理用品费一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对事故发生过程、同等责任的事故责任认定、垫付情况以及被告车辆投保情况的事实均无异议，本院对上述事实予以确认，相关证据材料在卷佐证。经查，原告提交的医疗费、护理费及护理用品费票据共计63980.61元。各方认可上述费用已由王岩垫付，平安北分公司同意对王岩负担部分一并赔付，本院对此不持异议。另查，韩伟、韩猛系同母异父兄弟，王彤系二人之母。韩奇明与王彤系夫妻关系，二人育有一子韩猛。韩伟系韩奇明的继子。王彤于2013年去世。韩奇明于2019年3月15日去世。再查，何志亮所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意和重大过失，赔偿权利人可请求帮工人和被帮工人承担连带责任。何志亮驾驶车辆与韩奇明发生交通事故，造成韩奇明死亡。经公安机关交通管理部门认定何志亮与韩奇明负事故的同等责任，故王岩作为何志亮的被帮工人应当对韩猛、韩伟的损失按照50%的责任比例予以赔偿。何志亮驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及100万元商业三者险，故对韩猛、韩伟的经济损失，应由平安北分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。不属于保险责任的赔偿项及超出保险限额的部分，由王岩赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金、医疗费、护理用品费，数额合理，于法有据，本院对此予以支持。关于丧葬费，应当按照本市上一年度全口径城镇单位就业人员平均工资计算，请求过高部分本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院结合本地平均生活水平、事故责任比例酌情确定为50000元，原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告韩猛、韩伟医疗费10000元（被告王岩已垫付，直接支付给王岩）、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告韩猛、韩伟医疗费及护理费26990.31元（被告王岩已垫付，直接支付给王岩）、死亡赔偿金154622.5元、丧葬费26541元；三、驳回原告韩猛、韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763元，由韩猛负担2441元（已交纳），由韩伟负担2441元、王岩负担4881元（均于本判决生效后七日内支付给韩猛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月十八日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终547号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19334号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及丁志花签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，丁志花的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1003号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月一日书记员  尹嘉伟
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初695号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人唐长富，男，1974年6月11日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，户籍所在地及住址湖南省新化县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年9月28日被娄底市公安局氐星分局刑事拘留，同日被娄底市公安局氐星分局取保候审。2020年10月12日被娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同日由新化县公安局执行。2020年11月10日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局氐星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人覃淑娟，北京德和横（长沙）律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉[2020]588号起诉书指控被告人唐长富犯信用卡诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖玲出庭支持公诉，被告人唐长富及其辩护人覃淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年6月18日，被告人唐长富使用虚假的资信证明文件在中国建设银行娄底市分行申办了一张额度为15万元的信用卡（卡号4895××××4782），2014年10月21日起，唐长富透支信用卡出现逾期。之后，经银行方多次催收唐长富均为偿还。2015年年初，为逃避银行催收，唐长富将其在银行预留的手机号码139××××2459停用并离开娄底。银行方因联系不到本人，先后于2015年9月29日及2015年11月27日向唐长富预留住址邮寄催收。至2016年3月7日，唐长富已透支本金108651.28元。2016年3月10日，银行方报案。娄底市公安局娄星分局于2016年3月31日立案。2019年9月28日，被告人唐长富主动到公安机关投案，其对上述犯罪事实供认不讳。另查明，2020年12月4日被告人唐长富的亲属代为偿还透支本金108651.28元。以上事实，被告人唐长富在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、银行流水、催缴记录资料、信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议、个人资料等书证、证人谢某、易某的证言、中国建设银行娄底市分行出具的证明、被告人唐长富的供述等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省新化县司法局对被告人唐长富是否适用社区矫正进行调查评估，新化县司法局向本院出具了（2021）新涟矫调评字第033号调查评估意见书，建议对被告人唐长富适用社区矫正。本院认为，被告人唐长富以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪。被告人唐长富主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人唐长富的亲属代为偿还了透支款，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人唐长富有期徒刑一年四个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳；根据被告人唐长富的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构提出的建议，本院依法对被告人唐长富宣告缓刑。被告人唐长富辩称起诉书上指控透支本金108651.28元不属实的观点。经查，根据中国建设银行娄底市分行出具的立案申请书、证人谢某的证言、被告人唐长富的建设银行交易明细，均证明被告人唐长富尚欠透支本金108651.28元，故该辩护观点，本院不予采纳。辩护人辩称被告人唐长富没有非法占有的故意的观点。经查，根据证人易某的证言、建设银行白金信用卡申请表、审批表、个人收入证明、还款通知书、建设银行催收客户情况等以及被告人唐长富的供述，均证明被告人唐长富使用虚假的资信证明文件申报信用卡后，经银行多次催讨后，更换联系方式，仍未归还贷款，主观上具有非法占有的故意，故该辩护观点，本院不予采纳；辨护人提出对被告人唐长富适用免刑的观点，根据被告人唐长富的犯罪情节及认罪态度，不宜适用免刑，故该辩护观点，本院不予采纳；辩护人提出被告人唐长富系自首，且认罪认罚的观点，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐长富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏二〇二一年二月八日书记员  刘玲附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初231号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市吉舒街中心委（隆昌商场斜对过）。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行职工。委托诉讼代理人：乔宇，男，该行职工。被告：孙亚鑫，男，1976年8月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行（以下简称农商行吉舒支行）与被告孙亚鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告农商行吉舒支行的委托诉讼代理人张鑫、乔宇到庭参加诉讼，被告孙亚鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行吉舒支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告人偿还借款本金28673.99元人民币及到期和逾期利息、罚息（诉讼过程中明确：截止到2021年1月31日尚欠正常利息及罚息合计金额4462.58元。2019年2月22日至2020年2月15日按照利率8.3375‰计算借期利息，自2020年2月16日起按利率上浮50%计算罚息，已经支付利息合计金额466.9元。）2.判令上列被告人承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告人孙亚鑫向原告申请借款30000元，现借款本金余额28673.99元，借款期限自2019年2月22日起2020年2月15日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。孙亚鑫未作答辩。农商行吉舒支行围绕诉讼请求依法提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、营业执照及金融许可证复印件、孙亚鑫身份证复印件、孙亚鑫借款账户银行还款流水、贷款利息试算清单，孙亚鑫缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查核实，农商行吉舒支行所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙亚鑫与农商行吉舒支行于2019年2月22日签订《农户信用借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2019年2月22日至2020年2月15日，借款用途为玉米生产种植，贷款利息为固定利率，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第四页甲方签字处有孙亚鑫签字和捺印。同日，农商行吉舒支行按照约定履行了出借义务，约定借款月利率为8.337500‰，孙亚鑫签收了所贷款项。贷款到期后，孙亚鑫于2020年11月9日偿还贷款本金1326.01元，截止至2020年12月21日共偿还贷款利息及罚息2984.83元。本院认为，农商行吉舒支行与孙亚鑫签订的《农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。农商行吉舒支行已经按照约定履行了向孙亚鑫发放贷款的义务，孙亚鑫逾期未按约定偿还全部借款本息，故应承担违约责任。农商行吉舒支行主张孙亚鑫偿还利息466.9元，但其提交的孙亚鑫借款账户银行还款流水载明2019年12月21日已支付2517.93元正常利息，故该已支付的利息应予以扣除。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚鑫于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金28673.99元。二、孙亚鑫于本判决发生法律效力后立即向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行支付自2019年2月22日至2020年2月15日止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰计算的借期利息；支付自2020年2月16日起至2020年11月9日止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息；支付自2020年11月10日起至款付清为止，以28673.99元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息。（以上利息扣除已支付的利息及罚息2984.83元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由孙亚鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二日书记员  杜 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1119号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层。 法定代表人：杨光。 被执行人：戴勇，男1984年03月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司芜湖分行与被执行人戴勇金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人戴勇名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年二月二十六日 书记员 罗荣荣