河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11962号 上诉人（原审被告）：赵喜娥，女，1958年4月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张风霞，男，1960年1月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张立波（张丽波），男，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏增英，女，1963年2月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 上诉人赵喜娥、张风霞因与被上诉人张立波、魏增英排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵喜娥、张风霞上诉请求：一、依法撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初698号民事判决书，查清事实，依法改判；二、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认为：“一、被告提供的1983年土地承包经营证书已过期，1999年第二轮调整承包地时已为曲阳桥村委会存档的土地承包经营证书存根为证。虽然被告称没有给自己发第二轮土地承包经营证书，自己家的承包地未进行调整，但事实上村委会已进行了调整，且第二轮承包存根上被告只有3.9亩，并没有被告称的未坟方1.94亩。”以上一审法官认定事实完全错误，颠倒黑白。1999年第二轮调整承包地时，根本没有为上诉人调整，有村委会调整名单证明，（见证明①）。故1983年上诉人的土地承包经营证书没有过期。正定县人民法院调取的③正定县土地承包经营权证书存根，没有真实性、合法性。承包土地面积第一轮6.01亩，法院调取的证据3.9亩，是何道理。见证材②。（二）一审判决认为：“曲阳桥村委会的回函中已明确写明原告的土地承包经营证书上的村西即是未坟方，且曲阳桥村委会在本院规定的期限内未以书面形式答复我院，被告现耕种的未坟方的地块不是原告第二轮承包经营证书上记载的地块。”正定县曲阳桥村委会给法院的回函没有真实性、合法性，法院不可采纳。张立波的承包地坐落在我村村西1.75亩（第一轮称未坟方），张风霞第一轮承包地坐落在村西1.94亩（亦称未坟方）。上诉人与被上诉人系东西地邻，上诉人为东，被上诉人为西，不是一块地，面积差0.19亩。而且第二轮承包时根据村委会存根证据①张风霞此地块未作调整。证据④。（三）一审判决认为：“1999年第二轮土地承包时，被告知道也应当知道，但是1999年至2019年被告并未耕种……自己让赵小林耕种着，赵小林和原告换了土地，无证据证实。”上诉人于2002年至2019年让赵小林承包1.94亩，赵小林用我的承包地1.94亩与被上诉人换了土地1.75亩。被上诉人本应向赵小林追要自己第二轮承包的土地1.75亩。见证据⑤⑥。（四）一审判决“关于损失数额”没有真实性、合法性。上诉人没有给被上诉人造成任何损失。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条为时尚早，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，本法自2021年1月1日起施行。一审判决依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条之规定，判决一、二两条，没有事实根据，故适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》（二）款，恳请依法撤销一审判决，查清事实，依法改判。 张立波、魏增英答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。1、1999年正定县曲阳桥村对土地进行第二轮承包时，被上诉人取得了曲阳桥村西承包地一块的经营权，面积1.75亩，四至为东1队地，南至小乱，西至小林，北至文学。曲阳桥村民委员会与被上诉人签订了《土地承包合同》，同时由正定县曲阳桥乡经营管理服务站签证；正定县人民政府给被上诉人颁发了《土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、23条的规定，被上诉人取得了该土地的承包经营权。一审判决依据被上诉人提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》判决上诉人返还被上诉人承包地1.75亩，认定事实清楚，证据确凿。2、上诉人提交的其1983土地承包经营证书已过期，与一审法院依法调取的其第二轮土地经营权证书又不相符，一审法院同时调取了赵小林的《土地承包经营权证书存根》，赵小林承包地的四至正好与被上诉人承包地的四至相吻合，进一步说明了一审判决认定事实清楚，证据确凿。3、一审法院依法调取上诉人1999的《土地承包经营权证书存根》证实上诉人承包2块，3.9亩，并没有被上诉人1.75亩承包地，在备注栏由上诉人“赵喜娥”签名、手印，该证书又证明上诉人1983年承包的7块地计6.01亩已作废，同时又证明了上诉人知道曲阳桥村第二轮土地承包时对其进行了调整，故其上诉称曲阳桥村未进行第二轮土地调整的理由不成立。正定县曲阳桥村委会给一审法院的回函真实、客观、有效，一审据此判决认定事实清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律正确。根据中华人民共和国主席令第45号，《中华人民共和国民法典》由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会第三次会议于2020年5月28日通过，2021年1月1日起施行。一审判决于2020年10月22日作出，故适用现有的《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》正确，并无不当。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院驳回上诉，维持原判。 张立波、魏增英向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告停止侵权行为，返还原告承包地1.75亩。二、依法判令被告赔偿原告损失3500元。三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻，原告张立波曾用名张丽波，曲阳桥村在1999年对土地进行第二轮承包时原告取得曲阳桥村西承包地一块的经营权，面积1.75亩，正定县人民政府于1999年12月30日为其颁发了《正定县土地承包经营证书》，期限30年，该地块于2019年前原告承包给本村村民赵新会。2019年被告找到原告，认为原告和赵小林换了地，让原告和赵小林换回来，自己要耕种，双方发生纠纷。2019年10月份，被告在涉案地块进行了播种。 另查，曲阳桥村1983年第一轮分地时，二被告分得承包地6.01亩，土地块数7块，其中有未坟方土地一块，面积1.94亩，被告称，第二轮土地承包时，曲阳村实行部分调整，我家不在调整范围内，仍顺延第一轮承包的土地，我家与原告不是同一生产队的，原告的土地证上是村西，面积1.75亩与现在我耕种的土地不是同一块地。庭审后，一审法院调取了曲阳桥村土地承包经营证书存根档案，档案中，有被告张风霞第二轮《正定县土地承包经营证书》存根，显示，张风霞家人口5人，承包土地面积3.9亩，马家坟一块，秋畦一块，共两块土地。并有赵喜娥2018年10月16日在存根上写有“曹印合秋畦剥给张风霞0.84亩”。被告称，我不知道有这个存根，没有给我发过承包经营权证书，2018年确权时曹印合给了我家0.84亩土地，我签了字，摁了手印，存根我不承认，和第一轮土地证不符。 2020年6月5日一审法院出具调查函，要求曲阳桥村委会出具书面说明，张丽波（张立波）的土地承包经营证书记载的承包地具体位置在哪，是否为涉案地块，2020年6月23日曲阳桥村委会出具回函，称张立波（张丽波）的承包经营地中村西即是第一轮土地承包经营证书的未坟方，是同一地块。被告称，我对回函有异议，未坟方不是村西，原告的地是有家西边，是被告与赵小林换了以后的地。 由于曲阳桥村委会的回函中没有明确说明，原告的地是否为被告所种，被告亦认为自己种的不是原告的承包地，一审法院要求村委会协助现场确认原告的土地承包经营证书记载的土地是哪一块地，但村委会不配合现场指认。2020年9月25日一审法院出具函，要求村委会以书面形式七日内告知一审法院原告承包经营土地证上记载的土地是否为涉案地块，逾期将认定被告所占的是张立波（张丽波）的承包地，但村委会至今未答复。 上述事实，由原、被告双方提供的证据、调查函、询问笔录、质证笔录、庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，正定县人民政府为原告颁发的曲阳桥土地承包经营证书（证号为08030194）尚在承包期限内，合法有效，受法律保护。该地块是否为涉案地块，是本案争议的焦点。被告认为，该地块不是自己耕种的地块，自己种的地块是自己家1983年第一轮承包地时分得的未坟方1.94亩土地，与原告承包证上的1.75亩不符，原告承包经营证上的土地，是在我种的土地西边，是原告与赵小林换了地。一审法院认为：一、被告提供的1983年土地承包经营证书已过期，1999年第二轮调整承包地时已为被告进行了调整，有曲阳桥村委会存档的土地承包经营证书存根为证，虽然被告称没有给自己发第二轮土地承包经营证书，自己家的承包地未进行调整，但事实上村委会已进行了调整，且第二轮承包存根上被告只有3.9亩，并没有被告称的未坟方1.94亩。二、曲阳桥村委会的回函中已明确写明原告的土地承包经营证书上的村西即是未坟方，且曲阳桥村委会在一审法院规定的期限内未以书面形式答复一审法院，被告现耕种的未坟方的地块不是原告第二轮承包经营证书上记载的地块。三、1999年第二轮土地承包时，被告知道也应当知道，但自1999年至2019年被告并未耕种，且也知原告将该地块承包给了他人，并未主张权利，不符合常理。其称，自己让赵小林耕种着，赵小林和原告换了土地，无证据证实。综上所述，被告现耕种的所谓未坟方的土地即为原告第二轮承包经营证书上的土地，侵犯了原告的承包经营权，应予返还并赔偿损失。 关于损失数额。被告自2019年10月份耕种至今已种了一年，并播种了今年的小麦。原告要求被告按一亩地一茬1000元计算损失，无证据，不予支持。原告同意参照曲阳桥村土地流转费用赔偿损失，依据一审法院调取的曲阳桥村民土地承包经营流转合同书每年400元、500元承包费用的标准折中按每年每亩450元计算，被告应赔偿原告一年的损失及2020年未种小麦的损失共计1181.25元（1.75亩×450元+787.5÷2）。一审判决：一、被告赵喜娥、张风霞于本判决生效之日起十日内返还所占的原告张立波、魏增英承包地1.75亩（原告持有的正定县土地承包经营证书上记载的土地）。二、被告赵喜娥、张风霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立波、魏增英损失1181.25元。案件受理费80元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张对案涉土地享有承包经营权，但未提供第二轮土地承包合同书，经一审法院调取正定县土地承包经营权证书存根，显示上诉人承包地坐落名称为马家坟和秋畦，并没有上诉人所称的未坟方土地，且曲阳桥村委会未出具回函证明上诉人现耕种的未坟方土地不是被上诉人第二轮承包经营权证书登记的土地，故上诉人提供的证据不足以证实其实际取得案涉土地的承包经营权。上诉人虽对一审法院调取的正定县土地承包经营权证书存根不认可，称第二轮承包地调整时自家土地未作调整，但其在该存根处签字按手印，应认定其知晓土地调整事宜；且上诉人自1999年至2019年未实际耕种土地，知晓被上诉人将该土地承包给他人的事实，其并未主张过权利，不符合常理；另，上诉人称让赵小林耕种土地，被上诉人与赵小林调换土地，未提供相关证据，故上诉人该项主张理据不足，本院不予采信。上诉人称其承包地与被上诉人承包地东西相邻，不是同一块土地，但被上诉人土地承包经营权证书登记的土地东至、南至、北至与上诉人承包耕地使用证（存根）登记的东至、南至、北至基本相同，上诉人也未提供证据证实被上诉人土地在其西邻的相关证据，故上诉人的主张缺乏证据支持，本院不予采信。被上诉人提供了土地承包合同书、正定县土地承包经营权证书，且曲阳桥村委会的回函中确认被上诉人的承包经营地坐落在该村村西即未坟方，故被上诉人提供的证据可证实其对案涉土地享有承包经营权。上诉人未经被上诉人同意耕种案涉土地，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，原审判决上诉人返还土地并赔偿被上诉人经济损失并无不当。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》并无不当，张立波承包村集体所有土地，作为用益物权人在他人妨害物权时有权要求排除妨害，故一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条的规定亦无不当。综上所述，赵喜娥、张风霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵喜娥、张风霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二一年二月二十四日 书记员 张伟绪