wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0702刑初53号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人付东晓,男,1971年11月9日出生,汉族,大专毕业,中共党员,获嘉县税务局工作人员,户籍地河南省方城县,现住河南省获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年7月14日被获嘉县公安局城关派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人付东晓犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人付东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月26日23时35分,被告人付东晓酒后驾驶轻便摩托车沿新乡市红旗区新延路由西向东行驶至京港澳高速立交桥处摔倒,造成车辆损坏,付东晓受伤的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定:付东晓血液中乙醇含量为146.2mg/100m1,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提交了被告人付东晓的户籍证明、无前科证明、到案经过、血样提取表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人马某、孔某证言的证言；被告人付东晓的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人付东晓在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人付东晓拘役二个月，并处罚金三千元。被告人付东晓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人付东晓向法庭提交了国家税务总局获嘉县税务局出具的《信函》一份、出院证一份，称其工作成绩显著，身体不好，希望法庭从轻处罚。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有检察机关及被告人当庭出示的并经庭审质证、确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人付东晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付东晓到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人付东晓认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人付东晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二一年二月九日书 记 员  郑金璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢166号 申请执行人：包文仁，男，1952年8月出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：孙守清，男，1986年10月15日出生，回族，现住址不详。申请执行人包文仁申请执行被执行人孙守清其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2000年3月23日作出的（2000）米民初字第310号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月20日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2000）米民初字第310号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙守清在银行和其他金融机构账户存款4,010元（其中案款3,960元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   潘乐梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1474号原告：郭会萍，女，1987年5月26日出生，住北京市延庆区。原告：郭天赐，女，1990年3月16日出生，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：张丽飞，北京市京德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王雪力，女，1991年7月9日出生，北京市京德律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：德润鑫丰（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：苑继荣，董事长。委托诉讼代理人：马凌寒，女，1981年10月22日出生，系该公司总经理办公室主任，住公司宿舍。被告：北京国际雕塑公司管理处，住所地北京市石景山路2号。法定代表人：刘银生，主任。委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。原告郭会萍、郭天赐与被告德润鑫丰（北京）劳务派遣有限公司、北京国际雕塑公司管理处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，原告郭会萍、郭天赐于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭会萍、郭天赐撤诉。案件受理费25元，由郭会萍、郭天赐负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年二月二十四日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初786号于某2：本院已经受理于某2与于某1法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初786号于某1：本院已经受理于某2与于某1法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              法定继承纠纷              案 号              （2021）辽0214民初786号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初791号原告：曹桂英，女，1964年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路**。法定代表人：孙海超，行政总监。原告曹桂英与被告北京龙泉宾馆有限公司（以下简称龙泉宾馆）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂英的委托诉讼代理人滕秀梅与龙泉宾馆的法定代表人孙海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹桂英向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认北京市门头沟区三家店某四号楼4单元401号房屋（以下简称401号房屋）归曹桂英所有；2、请求判令龙泉宾馆配合办理房屋过户手续；3、请求确认曹桂英与龙泉宾馆之间的房屋买卖合同合法有效；4、本案诉讼费用由龙泉宾馆承担。事实和理由：401号房屋原为案外人宋杰所有。1997年，宋杰之儿媳张苇用401号房屋与龙泉宾馆所有的位于北京市门头沟区三家店某小区5号楼1单元601号房屋（以下简称601号房屋）进行了产权置换，并将401号房屋的房产证交予龙泉宾馆。后龙泉宾馆于1998年9月将401号房屋出售给曹桂英，并将401号房屋的房产证交给曹桂英，曹桂英支付购房款后实际占有使用401号房屋至今。曹桂英购买房屋后，曾多次请求龙泉宾馆配合办理房屋过户手续，但龙泉宾馆均未进行办理。原告认为，原告从被告处购买401号房屋的行为合法有效，理应成为401号房屋的合法所有权人，被告迟迟不配合原告办理过户的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。龙泉宾馆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的房屋出售、置换等情况，我公司无法确认原告陈述情况及相关证据的真实性，且401号房屋所有权人并非我公司，我公司无法按照原告的诉求履行相应义务。本院经审理认定事实如下：401号房屋现登记在案外人宋杰名下，由曹桂英占有使用，房屋产权证书由曹桂英保管。2016年5月23日，曹桂英曾以所有权确认纠纷为案由将宋绍青（宋杰之子）、张苇（宋绍青之妻）及第三人龙泉宾馆诉至本院，案号为(2016)京0109民初1968号（以下简称1968号案件），后曹桂英撤回该案起诉。曹桂英在该案中要求法院判决确认401号房屋归曹桂英所有，并判令宋绍青、张苇为曹桂英办理401号房屋过户手续。在该案审理中，2016年9月7日，本院组织当事人进行庭前谈话，并制作了谈话笔录，本次谈话，曹桂英，宋绍青与张苇，及龙泉宾馆均委托代理人出庭。庭审中，曹桂英向本院提交401号房屋房产证（产权人为宋杰），《龙泉宾馆工作请示》，《龙泉宾馆房屋分配通知单》（601号房屋）及张苇交纳购房款发票。证明401号房屋原系宋杰所有，1997年宋杰的儿媳张苇用401号房屋与龙泉宾馆的601号房屋进行了产权置换。曹桂英还提交《龙泉宾馆房屋分配通知单》（401号房屋），曹桂英交纳购房款发票，以及龙泉宾馆出具的内容为龙泉宾馆将401号房屋出售给曹桂英的《证明》，以上证据证明龙泉宾馆于1998年9月将401号房屋出售给曹桂英，曹桂英支付了购房款。曹桂英表示，上述证据其在1968号案件谈话中曾经作为证据提交法院，当时龙泉宾馆表示认可上述证据。对曹桂英提交的上述证据，龙泉宾馆表示，无法确认证据的真实性，对于1968号案件谈话中龙泉宾馆代理人发表的意见，也无法确认其真实性。本院认为，本案系所有权确认纠纷，关于曹桂英要求确认其与龙泉宾馆之间的房屋买卖合同有效的诉求，不属于本案审理范围，曹桂英可另案主张。本案中，曹桂英基于其与龙泉宾馆之间存在房屋买卖合同关系，而要求确认401号房屋归曹桂英所有。即使曹桂英与龙泉宾馆之间的关系属于房屋买卖合同关系且该房屋买卖合同是合法有效的，但我国不动产物权采取登记生效的原则，因此所有权转移登记手续完成后，才能取得诉争不动产的所有权。未完成标的物的权属转移登记手续之前，买卖双方之间存在的是债的法律关系，此时买受人仅依据房屋买卖合同直接主张确认其对诉争房屋享有所有权，没有法律依据。关于曹桂英要求龙泉宾馆配合办理过户的诉求，因401号房屋现登记在案外人宋杰名下，龙泉宾馆欠缺配合办理过户的基本条件，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹桂英的诉讼请求。案件受理费152元，由原告曹桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年二月二十六日书记员 李璟儒
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执482号申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。被执行人：项兵，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人项兵金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人项兵银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年二月二日法官助理 宋 建书 记 员 陈 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初551号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农业银行副中心分行）与被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行副中心分行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告张宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年10月21日“网捷贷”贷款本金82900元、利息139.64元，罚息1582.18元、复利2.75元；合计84624.57元。(第一笔贷款本金32900元、利息49.92元、罚息627.9元、复利1.04元，共33578.86元；第二笔贷款本金50000元、利息89.72元、罚息954.28元、复利1.71元，共51045.71元)；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年8月1日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定被告可以在82900元的借款本金额度内向原告申请借款，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年8月1日至2020年7月31日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2019年8月1日按照合同约定向被告指定的收款账户放款82900元，原告履行了其承担的合同义务，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。被告张宏伟未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：原告农业银行副中心分行作为贷款人与被告张宏伟作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额82900元，贷款期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，年利率为5.8725%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款。被告张宏伟履行部分合同义务后出现违约，截至2020年10月21日，欠款情况为：贷款本金82900元，利息139.64元、逾期利息1582.18元、复利2.75元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行贷款本金82900元及利息、逾期利息、复利（截至2020年10月21日的利息139.64元、逾期利息1582.18元、复利2.75元，自2020年10月22日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1333号 申请执行人：李均，男，1963年12月14日生，住河北省平泉市。 被执行人：肖友，男，1953年7月11日生，住河北省平泉市。 本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖友银行的存款23173.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年二月二十二日 书记员  董骁骁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5357号原告：刘加伍，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨东亮，男，汉族，1986年10月06日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李少普，江苏云尚至昭律师事务所律师。原告刘加伍诉被告杨东亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 钱慧南二〇二一年二月二十五日法官助理 王 夏书 记 员 赵倩虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30884号之一原告：何群胜，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇×××××，公民身份号码：440××××××××××××030。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。被告：谢秀林，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××537。原告何群胜诉被告谢秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何群胜撤回起诉。案件受理费减半收取1209.13元，财产保全费1008.12元，两项合共2217.25元（原告何群胜已预交），由原告何群胜负担。审判员  张锦华二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉濠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9071号 原告：王建军，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：苏州汉风建筑装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰新天地广场**。 法定代表人：郝敬磊，经理。 委托诉讼代理人：邵树銮，安徽省宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 原告王建军与被告苏州汉风建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱佳、被告的委托诉讼代理人邵树銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资280000元、违约金126400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建安徽芒种健康产业发展有限公司综合楼装饰工程雇佣原告从事瓦工工作，并于2019年3月30日签订劳务合同，约定工人每月领取生活费1500元/人，工程完工离场时支付总工程价款50%，年底付至80%，剩余20%于第二年底。2019年6月10日左右，被告通知原告离场，并于2019年8月23日与原告对账，确认总工资报酬316000元，被告仅付35600元，尚余280000元未付。被告构成根本违约，应按合同价款的40%支付违约金。请求支持原告的诉讼请求。 被告苏州汉风建筑装饰有限公司辩称：原告诉求28万元无事实法律依据，被告未与原告结算，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年3月30日，苏州汉风建筑装饰有限公司（甲方）与王建军、张忠（乙方）签订《劳务承揽合同》，约定：乙方承包瓦工工程综合单价按合同后附件，最终结算时工程量按实计算，综合单价不予调整；工人每月领取生活费1500元/人，工程完工离场时支付总工程价款50%，年底付至80%，剩余20%于第二年底全部结清；若工程验收不合格，乙方按合同总价的100%进行赔偿；任何一方违约一次，应向守约方支付总价的40%作为违约金。甲方（劳务发包方）在该合同上盖上合同专用章，乙方（劳务承揽方）王建军、张忠签名。合同《附件》对每项劳务价格进行了约定，有王建军签名及苏州汉风建筑装饰有限公司合同专用章。同年4月6日的《工程联系单》上，发文单位盖有“苏州汉风建筑装饰有限公司项目部专用章”，项目负责人处签名“牛冬”，签收人姓名为“王建军”。后牛冬陆续出具《补充价格说明》、《停工期间人工证明》、《瓦工零星点工》，并加盖“苏州汉风建筑装饰有限公司项目部专用章”。同年8月23日，牛冬出具各项劳务价格、确认的总工资报酬为316000元，支出生活费后余300000元。王建军在张家港市人民法院提起的（2020）苏0582民初8466号诉讼案件（因管辖权转至本院，即本案）中，承办法官于2020年8月11日下午对张忠的“谈话笔录”中，张忠表示其已垫付4万多元生活费、工程做了50天左右，不想参与诉讼，放弃该合同项下的所有权利，将全部债权转让给王建军。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”张忠自愿转让债权给原告，系其真实意思表示，但未按法律规定通知债务人即本案被告，张家港市人民法院的“谈话笔录”不能作为通知被告的依据，该转让对被告不发生效力，原告不能代替张忠主张权利。由于张忠与原告共同作为涉案合同的乙方当事人，原告的诉求中没有区分双方涉案工程的利益分配，原告本人应得劳务费数额无法确定。 综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建军的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取3698元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 马武 二〇二一年二月五日 法官助理 张雷 书 记 员 郭青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初296号之一 申请人：汪士兵，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：王毓松，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 申请人汪士兵与被申请人王毓松民间借贷纠纷一案中，申请人汪士兵于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王毓松银行存款320000元，或查封、扣押其他等值财产。汪士兵以其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号奥迪牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，汪士兵以其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号奥迪牌小型普通客车作为担保，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封汪士兵有的车牌号为皖Ｒ×××××号奥迪牌小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马新翠 二〇二一年二月八日 法官助理王珊珊 书记员王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢58号 关于朱宏伟、李玉堂、李可欣、李云峰申请执行黄守钢、卞为华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年02月02日立案执行，并于2021年02月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6712号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄斌，男，1975年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。被告：余惠琼，女，1978年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄斌、余惠琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，黄斌、余惠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄斌、余惠琼偿还截至2020年8月31日的借款本金12995.86元、利息468.7元、罚息469.58元，以及自2020年9月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令黄斌、余惠琼支付贷款管理费175元；3、判令原告对黄斌所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄斌、余惠琼未作答辩。经审理查明：2016年8月8日，黄斌、余惠琼为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额73360元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄斌、余惠琼购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄斌、余惠琼未按约定如期还款，截至2020年8月31日，黄斌、余惠琼尚欠借款本金12995.86元、利息468.7元、逾期罚息469.58元、贷款管理费175元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄斌、余惠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌、余惠琼于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月31日的借款本金12995.86元、利息468.7元、罚息469.58元，并支付自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金12995.86元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告黄斌、余惠琼于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄斌名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费260元，由被告黄斌、余惠琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初477号原告：于洋，男，1992年2月21日出生，满族，无业，现住辽宁省铁岭县。委托代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：苏照凤，女，1967年5月18日出生，汉族，本钢维检中心工作人员，现住本溪市明山区。被告：柳文革，男，1967年2月16日出生，汉族，本钢汽运公司工作人员，现住本溪市明山区。本院在审理原告于洋与被告苏照凤、柳文革房屋买卖合同纠纷一案中，原告于洋申请撤诉。本院认为，原告于洋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告苏照凤、柳文革自愿负担。审判员  刘秀红二〇二一年二月五日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执292号 陈佳俊,谢正东,中航建筑工程有限公司： 李方珍与陈佳俊,谢正东,中航建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经执行，现陈佳俊,谢正东,中航建筑工程有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2021）粤0105执292号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执133号 申请执行人：张志平，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：徐建军，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 张志平与徐建军买卖合同纠纷一案，申请人张志平于2021年1月12日向本院申请强制执行，根据(2020)皖1821民初2809号民事判决书，徐建军应支付张志平货款23456元、诉讼费195元。因徐建军未履行生效法律文书确定的给付义务，根据张志平的申请，本院依法立案执行。 本院立案执行后，对被执行人徐建军采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行； 二、从2021年1月起多次通过总对总查控系统查询，扣划被执行人银行存款，本案执行到位2175元。未发现被执行人有其他可供执行财产； 三、通过查控系统查询，向不动产登记中心、向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息； 四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异44号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：武晓强，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：黄佳欢，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与武晓强、黄佳欢金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的(2016)京0102民初24806号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2018)京0102执4879号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。武晓强、黄佳欢认可债权转让协议，同意变更申请执行人本院经审查查明：招行北京分行与武晓强、黄佳欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日作出(2016)京0102民初24806号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2018年4月3日，以案号(2018)京0102执4879号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-011-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对武晓强、黄佳欢的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与武晓强、黄佳欢金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以(2016)京0102民初24806号民事判决书为执行依据的(2018)京0102执4879号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11812号原告：郭影，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码为342×××××××××××××××。被告：赵彬彬，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市××××××××××，公民身份号码为421×××××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求:1.被告偿还借款本金31000元和到期未还利息18000元；2.诉讼费由被告承担。对方当事人的意见被告未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告提交《借条》、《收款收据》，主张与被告是朋友关系，原告向被告现金出借借款本金31000元，双方约定借款期限是2016年10月30日至2017年8月30日，月利息2%。被告收取借款后未还本付息，故原告诉请被告偿还借款本金31000元，并诉请被告向原告支付自2016年10月30日至2019年4月30日共计30个月，每月600元的利息，合计利息18000元，原告庭审中主张放弃2019年5月之后产生的利息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告于2016年10月30日确认收到借款31000元，并承诺于2017年8月30日偿还，并约定每月利息600元的事实。被告未举证证明已还本付息，现还款期限已至，对原告诉请被告归还借款本金31000元，本院予以支持。至于利息，原告诉请每月600元的利息，计算至2019年4月30日，该利率标准符合双方的约定，且并未违反当时的法律规定，利息计算止日对被告有利，对原告该诉请，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告赵彬彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭影偿还借款本金31000元；二、限被告赵彬彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭影偿还利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  何庆瑶人民陪审员  黄夕娉二〇二一年二月二十日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3503号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：闫佩伦，经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司职员。被告:李强，男，1986年2月23日出生，汉族。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司诉被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司与被告李强均不服京通劳人仲字[2020]第4646-2号裁决书，向本院提起诉讼，被告李强先于原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初2508号案件审理。审 判 员 徐寒军二〇二一年二月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执791号申请执行人：李治，男，1977年4月17日出生，满族，住沈阳市。被执行人:沈阳国华旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区砂川街****车库，统一社会信用代码：法定代表人：李香东。申请执行人李治与被执行人沈阳国华旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初14943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李治向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初14943号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二一年二月四日书记员 杨 姝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保141号申请人：夏丽，女，1980年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被申请人：北京汇达通合科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街******。法定代表人：王涛。被申请人：王涛，男，1976年8月1日出生，汉族。申请人夏丽于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京汇达通合科技有限公司名下银行账户7321459.6元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人夏丽的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京汇达通合科技有限公司名下银行存款7321459.6元。案件申请费5000元，由夏丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二一年二月二日书记员 杜明婕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12797号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：北京恒隅基业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园2号楼-1层9单元801D，统一社会信用代码91110108067331859K。法定代表人：恒彩云。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告北京恒隅基业物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  池晓瑞
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初179号原告刘少林。被告刘昌盛。原告刘少林与被告刘昌盛民间借贷纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年二月七日书记员  程 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17240号之一原告：傲世尔电子科技(东莞)有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人:何超。委托诉讼代理人：覃金花,广东旭昶律师事务所律师。被告：深圳市金鸿福科技有限公司,住所地为广东省深圳市福田区×××××××××××××。法定代表人:詹少军。本院在审理原告傲世尔电子科技(东莞)有限公司与被告深圳市金鸿福科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序，后因案情复杂，本院于2020年11月2日将案件转为普通程序审理，并于2020年12月7日向原告送达《预交受理费通知单》。原告傲世尔电子科技(东莞)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告傲世尔电子科技(东莞)有限公司撤回起诉处理。原告傲世尔电子科技(东莞)有限公司简易程序已预交诉讼费762元，由傲世尔电子科技(东莞)有限公司自行负担。审 判 长 杨丽华审 判 员 龙 为审 判 员 白 琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢88号 廖**、张**： 本院执行的廖**申请张**房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人张**自动履行，执行金额10268元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7937号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：否当事人原告原告：龚宝莲，女，1948年5月27日出生。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告被告：郭森，男，1986年8月13日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。诉讼请求1．判令被告赔偿原告医疗费44202.44元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费13200元、误工费12000元、残疾赔偿金55547.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3150元、财产损失1800元、其他10.8元，二次手术费另行主张；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2020年5月1日13时，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段新东路与东源路交叉口，郭森驾驶小型轿车由东向西行驶，案外人李毅驾驶电动三轮车由北向南行驶，龚宝莲乘坐电动三轮车由北向南行驶，小型轿车右前部与电动三轮车左侧接触，造成两车损坏，龚宝莲受伤。经北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队认定，郭森为全部责任，李毅为无责，龚宝莲为无责。事发后，龚宝莲到北京中医药大学东直门医院通州院区治疗，经诊断，主要诊断为锁骨骨折，其他诊断陈旧性肋骨骨折、陈旧性胸椎骨折、腰椎术后、轻度贫血等。2020年5月8日至2020年5月25日住院，实际住院17天。2020年5月13日进行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人龚宝莲左肩关节功能部分丧失致残程度评定为十级；2.被鉴定人龚宝莲所受损伤，评定误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。郭森驾驶小型轿车登记在刘杰名下，该车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司（阳光保险公司）投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告对交通事故认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，郭森承担全部责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：关于医疗费，原告因此次交通事故受伤部位为左锁骨骨折，住院期间行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，对于出院诊断证明所罗列的其他诊断病症并未进行治疗，被告阳光保险公司辩称不同意承担原告住院期间治疗其基础病的相关费用，并未举证，故本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，营养期本院结合原告伤情程度酌定为75天，营养费数额，本院予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院结合原告伤情程度酌定为45天，护理费数额，阳光保险公司同意按照护理费发票所显示的护工护理标准予以给付，原告主张的每天220元，未超出护工护理标准，故本院按照护理费发票所显示的护工护理标准予以支持。原告主张的误工费，原告已过退休年龄，且未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的交通费，数额过高，本院根据原告门诊、住院、复查及鉴定的次数并考虑乘坐合理的交通工具、路程距离予以酌定。原告主张的残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据原告伤残等级予以酌定。原告主张的财产损失即车辆维修损失，本院凭修理费发票予以支持。原告主张的其他损失即复印费，非法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张的鉴定费，系诉讼过程中产生，属于诉讼费用，本院凭票在诉讼费负担处予以处理。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2012年)》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付龚宝莲医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金五万五千五百四十七元二角、护理费九千九百元、交通费八百元、财产损失一千八百元，共计八万三千零四十七元二角。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付龚宝莲医疗费三万四千二百零二元四角四分、住院伙食补助费一千七百元、营养费三千七百五十元，以上共计三万九千六百五十二元四角四分。三、郭森于本判决生效之日起十日内赔偿龚宝莲鉴定费三千一百五十元。四、驳回龚宝莲其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百二十一元（龚宝莲预交），由龚宝莲负担二百四十四元（已交纳），由郭森负担一千三百七十七元（于本判决生效之日起七日内给付龚宝莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年二月二十六日法官助理 王爽书 记 员 袁振
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2540号原告：珠海金桥集团有限公司。住所地：珠海市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××069。法定代表人：张再生，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，广东国硕律师事务所实习律师。被告：王某选，男，壮族，1988年--月--日出生，身份证住址：南宁市武鸣区××××××××××××，身份证号码：450×××××××********。原告珠海金桥集团有限公司诉被告王某选劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告珠海金桥集团有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海金桥集团有限公司撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二一年二月五日书记员  詹婷婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初166号原告：蔡权硕，男，1995年6月10日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************515。被告：颜啟文，男，1995年8月22日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：440************110。原告蔡权硕与被告颜啟文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告蔡权硕于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡权硕撤诉。案件受理费25元，由原告蔡权硕负担。审 判 员 李忠东二〇二一年二月二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2233号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（人驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司员工。被告：宿兰亭，男，1990年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告宿兰亭借款合同合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二一年二月九日法官助理徐久洋书记员柳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7230号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：柏亚立，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告柏亚立融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金77400.6元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｍ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额98000元，融资总额70000元，融资首付款33000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为2668.99元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款33000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款65000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｍ×××××车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前七期租金，自2019年7月17日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告尚欠原告租金77400.6元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柏亚立向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金77400.6元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柏亚立向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告柏亚立不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ｍ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告柏亚立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审988号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人夏碎标，男，1967年07月11日出生，汉族，身份证住址：浙江省泰顺县××××××横山，公民身份号码：330×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265670号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265670号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人夏碎标的粤S.CJ5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人夏碎标承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初493号原告：汪旭峰，男，1986年7月3日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区,被告：谢欣，女，1982年7月17日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区,原告汪旭峰与被告谢欣租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭峰到庭参加了诉讼。被告谢欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪旭峰向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《房屋租赁合同》解除；2、被告向原告支付2020年8月1日至2021年1月25日止的租金，按照每月4600元的标准计算；3、被告向原告支付逾期违约金88596元；4、被告向原告支付所拖欠自2020年6月1日至2021年1月25日止的物业管理费，按照每月213.33元的标准计算。事实和理由：原、被告于2020年7月15日签订了《房地产租赁合同》，被告承租原告位于广州市白云区*1220号406房，租期为2020年6月1日2021年5月31日。按照合同约定，被告须于每月1日支付当月租金，如逾期支付，须按月租金的3%向原告支付违约金。被告另需承担租赁期间房屋的管理费。自2020年6月起，被告即以各种理由逾期支付当月房租，逾期时间每月不等。且自8月起，被告拒不支付房租及相关费用，租赁期内的房屋管理费至今也未缴纳。原告多次电话及微信催促被告支付房租及管理费，被告一直未能履行合同。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支付原告诉请。被告谢欣无答辩意见。经审理查明，原告系位于广州市白云区*1220号406房的共有产权人之一。2020年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述406房出租给乙方使用，租赁期限自2020年6月1日起至2021年5月31日止，每月租金4600元，支付方式为月付，每月1日支付当月租金。乙方在租赁期限内，使用的水、电、煤气、电话、有线、物业费等费用，由乙方按有关规定自行承担并按时间向有关部门缴纳。甲方收取乙方租房保证金9200元，待租赁期满结清费用后，乙方结清水电等费用，甲方全额退还保证金。在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：（4）拖欠租金或欠缴水电费、物业费七天以上的。双方另约定，逾期缴纳租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的3%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用。原告确认被告向其交纳了保证金9200元，该保证金未退还给被告，原告主张应予以没收。诉讼中，原告称被告未向其支付自2020年8月1日至2021年1月25日止的租金及2020年6月1日至2021年1月25日期间的物业管理费，且其实际代被告向广州市旭升物业管理有限公司交纳了涉案房屋在上述期间的物业管理费，并提供了《收款收据》用以证实。该《收款收据》载明涉案房屋物业管理费每月为213.33元。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述《收款收据》予以采信，对原告主张的被告欠付上述期间租金及物业管理费的事实予以认可。以上事实，有房产证、《房屋租赁合同》、《收款收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》成立，未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。如前所述，被告未依约向原告支付涉案房屋自2020年8月1日至2021年1月25日止的租金（或占有使用费）及自2020年6月1日至2021年1月25日期间的物业管理费，其行为已构成违约，现原告要求解除涉案《房屋租赁合同》，并要求被告支付该期间的租金（或占有使用费）及物业管理费合法合理，本院对此予以支持。原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前已通知被告解除涉案租赁合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，涉案租赁合同应自本案起诉状副本送达被告之日即2020年11月29日解除。经核算，被告应向原告支付涉案房屋自2020年8月1日至2021年1月25日期间的租金（或占有使用费）应为26833.33元（4600元/月×5个月+4600元/月÷30天/月×25天），应支付涉案房屋自2020年6月1日至2021年1月25日期间的物业管理费应为1671.09元（213.33元/月×7个月+213.33元/月÷30天/月×25天）。原告已主张没收被告交纳的保证金9200元，其亦未能提供证据证实除逾期交纳租金产生的利息损失外还存在其他损失，则上述没收的保证金已足以弥补因被告违约所造成的损失，故其另行要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。被告谢欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汪旭峰与被告谢欣于2020年7月15日签订的《房地产租赁合同》于2020年11月29日解除；二、自本判决生效之日起三日内，被告谢欣向原告汪旭峰支付2020年8月1日至2021年1月25日期间的租金（或占有使用费）26833.33元；三、自本判决生效之日起三日内，被告谢欣向原告汪旭峰支付2020年6月1日至2021年1月25日期间的物业管理费1671.09元；四、驳回原告汪旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由原告汪旭峰负担999元，被告谢欣负担322元。被告谢欣负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二一年二月三日书记员  冼颖斯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2178号原告：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋希勇。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：曹舜，男，汉族，1987年12月16日出生，住，住所地：安徽省界首市/div>被告：深圳市宏祥木制品有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区7路****/div>法定代表人：黄世毅。本院于2021年2月3日受理原告深圳前海融达商业保理有限公司诉被告曹舜、深圳市宏祥木制品有限公司保理合同纠纷一案，并于2021年2月4日通知原告交纳诉讼费人民币9362元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海融达商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二一年二月二十四日书 记 员  高鸣骏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初8467号原告：曹瑞平，男，1978年7月20日生，汉族，公务员，住邳州市。被告：徐作军，男，1980年12月16日生，汉族，教师，住邳州市。被告：龚莉莉，女，1980年3月16日出生，汉族，教师，住邳州市。原告曹瑞平诉被告徐作军、龚莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞平到庭参加诉讼，被告徐作军、龚莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率1.8%，自2012年12月20日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息2000元）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月20日，被告徐作军、龚莉莉因需要资金向原告借款5万元并书写借条一份，约定月利率1.8%。约定借款期限至2013年12月21日。后被告仅偿还原告利息2000元，借款本金及剩余利息经原告索要，被告未如期偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告徐作军、龚莉莉未答辩。原告为证明其主张向本院提供借款借据1份，被告徐作军、龚莉莉未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告徐作军、龚莉莉向原告曹瑞平借款5万元并书写借款借据一份，载明放款人曹瑞平，借款金额5万元，月利率18‰，到期日期2013年12月21日。龚莉莉在借款人单位（人）签章处签名，被告徐作军在此处加盖“徐作军”印章。庭审中，原告自认该笔借款被告龚莉莉已偿还利息2000元。后被告徐作军、龚莉莉未按照双方约定履行剩余还款义务，原告特提起诉讼。本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。原告提交的借据载明借款金额5万元，故原告要求被告徐作军、龚莉莉偿还借款本金5万的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张按照月利率1.8%计算，不违反法律规定可以支持。关于利息起算时间，该案立案时间为2020年9月25日，因此，对于原告要求被告支付自2012年12月20日起按照月利率1.8%计算至2020年8月19日的利息诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，根据相关法律规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，应扣除已付利息2000元。被告徐作军、龚莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐作军、龚莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑞平借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2012年12月20日起按照年利率21.6%计算至2020年8月19日，以50000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣除已付利息2000元）；二、驳回原告曹瑞平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告徐作军、龚莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李传刚人民陪审员  殷宪东二〇二一年二月一日书 记 员  余贝贝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4767号被告：北京顺鑫祥云药业有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区，统一社会信用代码91110000102510036G。法定代表人：洪江游，董事长。委托诉讼代理人：谢悦，男，1984年1月8日出生，汉族，北京顺鑫祥云药业有限责任公司法务。被告：潘超，男，1968年8月2日出生，蒙古族，户籍地吉林省长岭县，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京顺鑫祥云药业有限责任公司诉被告潘超劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案。经查，原告北京顺鑫祥云药业有限责任公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6073号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告潘超不服前述仲裁裁决已于2020年12月31日向本院提起诉讼，本院已于2021年1月15日立案，该案案号为（2021）京0113民初2310号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初2310号案件合并审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李秀文二〇二一年二月二十六日书记员  张 茜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异43号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：刘忠，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：刘士峰，男，1951年8月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与刘忠、刘士峰金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的2015年西民(商)初字第27424号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2019)京0102执7906号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。刘忠、刘士峰不同意北京国大及招行北京分行之间的债权转让协议。本院经审查查明：招行北京分行与刘忠、刘士峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出2015年西民(商)初字第27424号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2019年4月3日，以案号(2019)京0102执7906号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-005-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对刘忠、刘士峰的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与刘忠、刘士峰金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以2015年西民(商)初字第27424号民事调解书为执行依据的(2019)京0102执7906号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193财保13号 申请人：四川琦琴石业有限公司，住所四川省广汉市东莞路一段******。 法定代表人：杨猛，执行董事。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 被申请人：华建利安建设集团有限公司，，住所成都金九高新技术产业园区蜀西路****** 法定代表人：傅雄，职务不详。 申请人四川琦琴石业有限公司于2021年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，称其与被申请人华建利安建设集团有限公司买卖合同纠纷拟向本院提起诉讼，因被申请人涉诉众多且已在他案中被申请强制执行，存在履行不能与转移财产的可能，为维护自身合法权益，请求对被申请人华建利安建设集团有限公司名下财产在143600元的范围内予以保全，并提供被申请人名下银行账户作为财产线索。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在143600元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人四川琦琴石业有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人华建利安建设集团有限公司在中国建设银行成都金仙桥支行账号为5105××××1596的账户予以冻结，限额143600元，冻结期限为一年。 案件申请费1238元，由申请人四川琦琴石业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5165号原告：吴刚，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：北京万翔华信息咨询有限公司（已注销），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**。法定代表人：王齐帅。原告吴刚与被告北京万翔华信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴刚于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴刚撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年二月二十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1330号申请执行人：嵇旭，男，所在地沈阳市沈河区。申请执行人：沈明阳，男，所在地沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市东兴高级中学，统一社会信用代码：5221010070201081X7。所在地和平区延边街玉温巷**。法定代表人：张媛静沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初21085号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年2月4日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人沈阳市东兴高级中学送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳市东兴高级中学名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年2月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳市东兴高级中学名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年2月5日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人沈阳市东兴高级中学的不动产登记情况，未查到被执行人名下有房产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人沈阳市东兴高级中学名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7.在执行过程中，本院于2021年2月8日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初21085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年二月八日书记员 刘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40508号之一原告：某某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：王某某。被告：某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：章某某。委托诉讼代理人：许某。委托诉讼代理人：叶某某。原告某某某有限公司与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二一年二月十九日书记员  林 涵
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1146号原告：刘应怀，男，1967年2月10日出生，汉族，四川省苍溪县龙王镇健康村农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京西宝三和养殖场，住所地北京市门头沟区清水镇洪水峪村。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。原告刘应怀诉被告北京西宝三和养殖场（以下简称西宝三和养殖场）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应怀的委托诉讼代理人张蕴泉，被告西宝三和养殖场的委托诉讼代理人王世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应怀向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认刘应怀与原北京西宝煤矿自2008年2月1日至2010年5月31日期间存在劳动关系，工种为井下采掘工。事实和理由：我于2008年2月1日入职西宝三和养殖场的前身北京西宝煤矿，从事井下采掘工作，长期接触粉尘。在北京西宝煤矿工作期间，其只为我交纳了2008年3月至2009年12月期间的工伤保险。我离职时，北京西宝煤矿未对我进行离岗健康检查。我于2021年1月向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟劳动仲裁委）提出申请，请求确认我与北京西宝煤矿存在劳动关系并确认工作期间我的工种为采掘工。门头沟劳动仲裁委会于当日向我出具不予受理通知书。为维护我的合法权益，特诉至法院。西宝三和养殖场辩称：不同意刘应怀的诉讼请求。一是刘应怀的诉求已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持；二是刘应怀仅提供了社保缴纳记录，未能提交其他证据证明双方存在人身和经济上的隶属关系，不能仅依据社保缴纳记录就此认定存在劳动关系；三是刘应怀未在法定期间就仲裁裁决提起诉讼。四是刘应怀的诉讼没有经过仲裁程序的实质处理，仅是程序性处理。另，确认工种不属于劳动争议的受理范围。综上，请求法院驳回刘应怀的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月29日，北京市门头沟区清水镇洪水峪村西宝煤矿成立。2002年9月10日，北京市门头沟区清水镇洪水峪村西宝煤矿名称变更为北京西宝煤矿。2010年6月24日，北京西宝煤矿名称变更为西宝三和养殖场。刘应怀称其于2008年2月1日入职北京西宝煤矿，从事井下采掘工作，工资以现金或打卡形式发放。2019年，刘应怀诉至门头沟劳动仲裁委要求确认与北京西宝煤矿存在劳动关系并确认工种。2019年7月22日，门头沟劳动仲裁委作出决定书，因刘应怀无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请。2021年1月5日，刘应怀再次诉至门头沟劳动仲裁委，当日门头沟劳动仲裁委以“按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的”不符合受理条件为由，决定不予受理。刘应怀在法定期间内诉至本院。为证明刘应怀与西宝三和养殖场之间曾存在劳动关系，刘应怀提交了北京市社会保险个人权益记录，查询期间为1996年1月至2019年4月，显示2008年3月至2009年12月间缴纳了工伤保险12个月，缴费单位为北京西宝煤矿。西宝三和养殖场对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为不能证明与西宝三和养殖场之间存在劳动关系，不排除存在代缴的情况。本院前往北京市门头沟区社会保险基金管理中心核实刘应怀的社会保险缴纳记录，调查结果显示刘应怀的工伤保险缴费单位为北京西宝煤矿，缴费期间为2008年3月至2008年6月、2009年5月至2009年12月，共计12个月。审理过程中，经本院询问，刘应怀表示其尚未进入职业病诊断、鉴定过程。以上事实，有工商登记档案、决定书、不予受理通知书、社会保险个人权益记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，确认劳动关系之诉，系对当事人之间法律关系性质的判断，不属于时效适用范围。故关于西宝三和养殖场针对时效的抗辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘应怀主张与西宝三和养殖场存在劳动关系，提供了北京市社会保险个人权益记录，显示西宝三和养殖场自2008年3月至2009年12月期间为其缴纳了12个月的工伤保险。在无其他证据反驳的情况下，可以证明刘应怀与西宝三和养殖场在2008年3月至2009年12月期间存在劳动关系，对于刘应怀超出上述期限的主张本院不予支持。西宝三和养殖场对为刘应怀缴纳了工伤保险而又否认与刘应怀存在劳动关系这一主张既未提交相应证据，亦未作出进一步合理解释，故本院对该主张不予支持。根据查明的事实，刘应怀对门头沟劳动仲裁委出具的不予受理通知书不服，于法定期间内诉至法院，故本院对西宝三和养殖场关于刘应怀未在法定期间内提起诉讼的主张不予支持。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，刘应怀尚未进入职业病诊断、鉴定程序，故其要求确认工种的诉求尚不具备该条所述条件，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认原告刘应怀与被告北京西宝三和养殖场于二○○八年三月一日至二○○九年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘应怀的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘应怀负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马钢锤二〇二一年二月二十六日书记员  任昱坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5144号原告：李玲，女，1968年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁红，北京京安律师事务所律师。被告：北京市八仙房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路**。法定代表人：杨智军，董事长。第三人：王春江，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁红，北京京安律师事务所律师。原告李玲与被告北京市八仙房地产开发有限责任公司、第三人王春江房屋买卖合同纠纷一案，原告李玲于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玲撤诉。案件受理费35元，由李玲负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十四日书记员  雷迎新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审486号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹生，男，1979年07月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××137。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259977号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1674元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259977号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹生的粤S.V397Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1674元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹生承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3592号原告：袁立，男，1987年7月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告袁立（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款12505550元为基数，自2019年12月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2017年5月3日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2016年12月31日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款12505550元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园26号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2016年12月31日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告袁立将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告袁立名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告袁立支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款12505550元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年12月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7122号原告兼原告米雪的委托诉讼代理人：霍红峰，男，1985年11月29日出生，汉族。原告：米雪，女，1988年8月11日出生，汉族，住同霍红峰。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告霍红峰、米雪与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告米雪的委托诉讼代理人霍红峰，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍红峰、米雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金33222元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年8月2日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街3号院XXX房屋，总价款1469172元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年11月12日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为113天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，霍红峰、米雪作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块12#自住型商品住房XXX房屋，该房屋预测建筑面积共86．99平方米，总价款1469172元，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在X年X月X日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11．1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11．2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，霍红峰、米雪依约根据实测面积实际支付购房款总额为1469172元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2018年8月2日将房屋交付霍红峰、米雪。2018年8月2日，霍红峰、米雪（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街3号院，该商品房房号由XXX房变更为：北京市丰台区文林北街3号院一区XXX房。2020年11月12日，霍红峰、米雪取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。霍红峰、米雪与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，霍红峰、米雪均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助霍红峰、米雪办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现霍红峰、米雪要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于霍红峰、米雪针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为16600元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付霍红峰、米雪逾期办理房屋所有权转移登记违约金16600元；二、驳回霍红峰、米雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由霍红峰、米雪负担207元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担108元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年二月二十四日书记员  钟 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2740号 张志兵： 本院作出的（2020）粤0105刑初1198号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张志兵没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月4日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2740号。经本院执行，张志兵已履行了（2021）粤0105执2740号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日