北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9743号原告：王某，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董某，女，1961年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告王某与被告董某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某委托诉讼代理人张晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法确认登记在被告董某名下位于北京市昌平区沙顺路某室房屋系原告父亲王某2的个人遗产；2．判令北京市昌平区沙顺路某室房屋由原告一人按遗嘱继承；3．请求在法院的监督下，清点位于北京市昌平区沙顺路某室内的物品。根据物品清单判令所有屋内物品由原告一人继承。自即日起，被告不得以任何理由擅自变卖、转移、赠送等任何形式移动屋内物品；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某系王某2的独生儿子。2005年10月，父亲取得位于昌平区沙顺路某室房屋的所有权。同年父亲与被告董某认识并开始交往后逐渐生活在一起。2015年底，原告因经营需要资金，父亲同意以上述房屋为原告贷款提供抵押担保。但由于父亲年事已高，贷款担保人资格无法通过。为解决贷款担保人资格问题，通过中介人出主意，让父亲与被告协商以与其结婚的方式，房屋夫妻更名暂时过户到被告名下，以实现为原告贷款提供抵押担保的目的，同时又不产生任何费用。待抵押担保解除后，再把房屋更名过来。2016年被告55岁，符合贷款抵押担保人条件。被告同意上述做法。2016年1月4日，父亲与被告办理了结婚登记。当天又将婚前房屋过户给被告。可是房屋过户后，被告不配合担保。即使这样被告仍以担保可能要承担赔偿责任，而拒绝配合提供抵押担保，并把房屋所有权证藏匿不给父亲。最终原告贷款之事没有办理成功。之后父亲要求被告将房屋所有权更名返还，被告一直拖延拒绝配合直至父亲去世。2015年，父亲查出患有癌症。在父亲与被告登记结婚，夫妻名义更名房屋时，被告知道父亲病情。虽然父亲与被告也共同生活，但是感情没有升华到结婚、赠与房产的程度。双方总因生活习惯、价值观念、年龄相差大等各方面有较大差异，经常发生争吵。特别是父亲与被告登记结婚后，被告变本加厉对父亲苛责、辱骂甚至家暴。作为八旬老人身心无法承受。2018年12月13日，父亲通知原告将其接回原告家中赡养，与被告分居。2019年1月22日，父亲提起离婚诉讼。在离婚诉讼过程中，父亲于2019年3月30日住院北京中医药大学第三附属医院治疗。2019年4月19日，父亲去世。生前父亲留下遗嘱，其个人财产由原告继承。基于上述事实，原告认为，父亲与被告以结婚形式将其婚前个人房屋更名登记到被告名下目的仅是为了给原告贷款提供抵押担保手续，而没有其他任何意思。房屋更名后被告没有办理抵押担保的答应事务，继续持有房屋就没有法律依据。依据法律规定理应返还。现在父亲已经去世，该房屋应当作为父亲的个人遗产发生继承。因此，原告依据民事诉讼法第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求予以支持。被告董某辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：王某是被继承人王某2与前妻所生之子。董某与王某2系夫妻，二人于2016年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。2005年，王某2取得位于北京市昌平区沙顺路某室房屋（以下简称沙顺路房屋）的所有权。王某2与董某登记结婚当日，二人共同向不动产登记机关申请夫妻间不动产转移登记，将沙顺路房屋登记所有权人由王某2变更为董某。双方在不动产登记机关签订的《房屋所有权归属约定》中约定：“王某2与董某系夫妻关系，双方共同拥有位于昌平区沙顺路某住房一套，证号为京房权证昌私移字第XXXX号，当时产权证登记在王某2名下，现因---等相关问题，双方自愿申请将产权人由王某2变更为董某。”当日，沙顺路房屋所有权登记到董某名下。关于沙顺路房屋过户的原因，王某称是他想以沙顺路房屋作为抵押办理贷款，但因为父亲年龄较大，不符合办理贷款的要求，故他与父亲和董某协商将沙顺路房屋过户至董某名下，以董某的名义办理抵押贷款，待贷款清偿完毕再将房屋所有权恢复登记至王某2名下。但房屋过户完成后，董某就推托拒不配合办理抵押贷款手续。董某称，确实有用沙顺路房屋作为抵押贷款的打算，但是最后是因为王某征信出现问题而贷款失败，并不是她不配合。她与王某2结婚的原因是感情好，并非为办理贷款而结婚。王某2将沙顺路房屋过户给她的性质是赠与。王某承认董某与王某2于2005年相识，在2006年之后双方同居。关于办理抵押贷款的事实，王某称家庭内部并未签订协议。董某提交了一份她与王某2、王某签订的《房产遗产协议》。该协议约定：“兹有王某2董某现有房产于昌平区小汤山镇某室一套。我子王某成人有自己经营公司，对于父亲的房产放弃继承权。家中之事继续承养孝敬尽到孝敬之传统。**此*表示赞同。”王某称，该协议有效的前提是办理贷款成功。现未能办理贷款，所以协议无效。2019年1月，王某2起诉董某离婚。在离婚案件审理过程中，王某2于2019年4月19日死亡。北京市海淀区人民法院出具（2019）京0108民初15122号民事裁定书，裁定终结离婚诉讼。王某2在生前在2019年4月7日书写一份自书《遗嘱》，内容为:“本人年事已高，现在精神正常，头脑清醒，特立本遗主如下：1、位于北京市昌平区沙顺路某室的房权证号京（2016）昌平区不不动产权第****号，房产建筑面积104．3平方。上述房产属于我本人部分指定由我儿子王某（身份证号*****）继承；2、本人的身后事由王某办理；3、本遗嘱的执行人为王某。本人与执行人的关系为父子。4、本遗嘱一式一份，本人在今天之前从未订立过遗嘱。”王某2在书写该遗嘱时，有三个见证人在场见证，并在遗嘱上签名确认。王某2宣读遗嘱时，现场有录像。王某2宣读遗嘱时，第1条内容比书面遗嘱多了一句话“房屋内的所有物品也由王某继承”。关于屋内物品，本案审理过程中，原告王某与被告董某委托诉讼代理人张晓光在家中清点时书面确认《屋内物品清单》，内容为：“客厅：实木画案一张、书柜两个、罗汉床一张、单人沙发（实木）两张、电视机一台（已照像）。书房物品，书画作品等已照像。”另查，除双方书面确认的物品外，原被告还认可有私人印章10枚左右。原告王某还称家中还有一把实木花梨大椅子。被告称该椅子早已被王某搬走，并不在家。关于以上已确认的物品分割，原被告协商一致：私人印章、书画作品、宣纸、实木画案、书籍归王某，其他物品留下归董某。以上事实，有遗嘱及录像、房产证、《屋内物品清单》、（2019）京0108民初15122号案件卷宗材料、房屋遗产协议、（2019）京0114民初12597号民事判决书、开庭笔录及原被告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，王某2所立自书遗嘱是本人书写，且有本人宣读，加上有见证人见证，应为真实有效。王某2名下的沙顺路房屋份额应由王某继承，董某不能继承。但关于沙顺路房屋所有权归属原被告有不同的说法，是本案争议的焦点。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。一般来说，房屋过户是具有实质意义的。虽然沙顺路房屋所有权由王某2变更为董某有为王某办理贷款抵押的目的，但不能据此排除王某2有赠与董某房屋份额的可能性。从王某2、董某签订的《房屋所有权归属约定》内容看，双方都认为沙顺路房屋为二人的夫妻共同财产。从《房产遗产协议》关于房屋所有权人的表述和《遗嘱》中使用的“上述房产属于我本人部分”的措辞看，也能侧面印证沙顺路房屋所有权归王某2和董某共有的事实。因此，王某2在沙顺路房屋中的所有权份额应为50%。现该50%份额依据王某2的遗嘱意思表示应由王某继承。王某要求确认全部份额由其继承的请求无事实依据，本院不予支持。关于屋内物品，王某2虽然在宣读遗嘱时声明屋内物品由王某继承，但并未将此话写入遗嘱，故遗嘱意思应当以书面记载的为准。且因为董某系王某2配偶，屋内物品也并非全部属于王某2个人所有。现原被告针对屋内物品分割已经达成一致意见，本院予以确认。书籍、画作、宣纸并未确认数量，故数量应以王某在现场的拍照显示的数量为准。私人印章双方并未确认准确数量，故本院酌情认定印章数量为10枚。如实际数量有出入，以实际数量为准。大椅子原告方并未举证证明在房屋内，故王某关于此的分割请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区沙顺路某室房屋中归被继承人王某2所有的50%份额由王某继承；二、董某于本判决生效之日起7日内给付王某私人印章10枚、书画作品、书籍、宣纸、实木画案一张；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费39440元，由王某负担19720元（已交纳），由董某负担19720元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年二月二十五日书记员  王远征