wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初197号原告：杨继华，男，汉族，委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针律师事务律师。被告：茂名市电白区劳建人力资源有限公司，法定代表人：黄某1。原告杨继华与被告茂名市电白区劳建人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨继华于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨继华撤诉。案件受理费5元，由原告杨继华负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年二月二十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初2313号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人屈明超，男，1984年11月10日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月2日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李希，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人屈明超犯故意伤害罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘继成出庭支持公诉，被害人马某，被告人屈明超及其辩护人李希到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年10月18日2时许，被告人屈明超在北京市海淀区苏家坨镇西埠头村北街X号家中，与妻子马某因琐事发生口角，后被告人屈明超将被害人马某摔倒在地，致使被害人马某右后侧肋骨骨折等伤情，经鉴定被害人马某的损伤程度为轻伤二级。被告人屈明超于2020年11月2日经公安机关电话传唤后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人屈明超的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人屈明超依法定罪处罚。被告人屈明超对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人屈明超有自首情节，主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议法庭从轻处理。经审理查明：被告人屈明超与被害人马某系夫妻关系。2020年10月18日2时许，被告人屈明超在北京市海淀区苏家坨镇西埠头村北街X号家中因家庭琐事与被害人马某发生口角，后被告人屈明超将被害人马某摔倒在地，致被害人马某右侧第11、12肋骨骨折，经鉴定，被害人马某所受损伤属轻伤二级。被告人屈明超于2020年11月2日经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人屈明超及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人屈明超的供述，被害人马某陈述，司法鉴定意见书，情况说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害人马某表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼，希望对被告人屈明超从轻处罚。本院认为，被告人屈明超未能冷静处理夫妻矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人屈明超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人屈明超接公安机关电话通知后主动到案，到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，有自首情节，同时考虑被害人马某要求对被告人屈明超从轻处理的意见，本院依法对被告人屈明超予以从轻处罚。被告人屈明超辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人屈明超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 珏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2577号 原告：王炳华，男，汉族，1994年11月23日出生，住成都市成华区。 被告：四川天恒财铺商务咨询有限公司。住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：肖川鹏。 本院在审理原告王炳华诉被告四川天恒财铺商务咨询有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告王炳华于2021年2月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告王炳华申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王炳华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王炳华负担。 审判员  文春燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  敬 馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1561号原告：宫宇，女，1986年10月27日出生，汉族。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告宫宇与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫宇，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金10626元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月8日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院XXX房屋，总价款1475862元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月4日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为72天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，宫宇作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房XXX房屋，该房屋预测建筑面积共85．75平方米，总价款1475862元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11．1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11．2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，宫宇依约根据实测面积实际支付购房款总额为1475862元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付宫宇。另，宫宇向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月8日，宫宇（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由XXX房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区XXX房。2019年6月4日，宫宇取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。宫宇与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，宫宇均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助宫宇办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现宫宇要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。庭审中，青龙湖公司亦认可原告主张的违约金计算方式及标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付宫宇逾期办理房屋所有权转移登记违约金10626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年二月二十三日书记员  钟 蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9591号原告：瞿海林，男，1987年7月21日出生。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京建龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯中轴北街**。法定代表人：张学鹏，经理。原告瞿海林与被告北京建龙建筑装饰工程有限公司（以下简称建龙装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿海林的诉讼代理人梁晓燕，被告建龙装饰公司的法定代表人张学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿海林向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因提供劳务者受害责任纠纷而导致的各项赔偿费用共计106715元（包括误工费120000元、住院期间伙食补助费300元、护理费18000元、营养费9000元、交通费2000元（票据丢失，估算的）、鉴定费3150元，总计是152450元，按照责任70%划分，得出106715元）；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年原告瞿海林正式入职被告建龙装饰公司处上班，职务为电工，约定工资为400元/天，每天工作时间为上午8:00到下午18:00。2019年12月26日下午15:00左右，原告瞿海林在工作地点北京市房山区10号楼3单元102室工作过程中，被靠墙放的石板倒下砸中。原告瞿海林被救护车送至北京市房山区第一人民医院后又转至北京大学第三医院治疗，住院3天，经诊断为右股骨干骨折。原告瞿海林出院后多次与被告协商相关赔偿事宜均未果，为维护合法权益故诉至法院。被告建龙装饰公司辩称，不同意原告诉讼请求，对于合理的有票据有手续的费用我认可，不合理不合法的我不同意给付。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，建龙装饰公司找来瞿海林在北京市房山区10号楼3单元102室干活，工作中瞿海林右大腿被重物砸伤，后救护车将瞿海林送往北京市房山区第一医院就诊，经诊断为右股骨中下段骨折。当日，瞿海林被转送至北京大学第三医院，2019年12月27日至12月30日，瞿海林在北京大学第三医院住院治疗，建龙装饰公司的法定代表人张学鹏支付了瞿海林的住院费用25337.41元。出院后，瞿海林与建龙装饰公司就赔偿事宜一直商议未果，瞿海林遂诉至本院，要求建龙装饰公司给予赔偿。诉讼中，瞿海林申请对其受伤情况进行伤残等级及三期进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心受理了瞿海林的鉴定申请，2020年12月22日，出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人瞿海林右股骨干中下段骨折行内固定术等治疗后，未构成《人体损伤致残程度分级》标准规定的伤残程度。2.被鉴定人瞿海林右股骨干骨折行内固定术评定误工期90—300日，护理期60—120日，营养期60—90日。另查明，2019年12月26日、12月27日，建龙装饰公司的法定代表人张学鹏通过微信转账的形式给付瞿海林共计5100元。2020年1月13日，张学鹏通过银行转账的形式支付了瞿海林的工资。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、门诊病历、住院病历、检查报告单、鉴定意见书、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为，根据本案合法有效的证据及庭审中双方当事人的陈述可以认定，建龙装饰公司雇佣瞿海林于2019年12月26日在北京市房山区10号楼3单元102室干活，工作中，瞿海林的右大腿被重物砸伤，经诊断为右股骨中下段骨折。本院认为，瞿海林系完全民事行为能力人，在干活过程中对自己的人身安全负有注意的义务，建龙装饰公司作为雇主，对雇员的安全负有提醒义务，并负有保障雇员在工作中人身安全的义务，因此，综合案情，本院酌定被告建龙装饰公司承担70%民事赔偿责任，瞿海林自负30%的过错责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，原告瞿海林要求被告建龙装饰公司赔偿误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费的理由正当，本院予以支持，被告建龙装饰公司应当按照责任比例予以赔偿。针对瞿海林的主张，本院依据相关法律规定进行如下核算：关于医疗费，根据合法有效的票据核算为27754.78元；关于瞿海林主张的误工费、营养费、护理费，本院根据实际情况，考虑瞿海林的工作性质及伤情，依据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，酌定误工费28800元，按120天计算；酌定营养费4000元，按照80天计算；酌定护理费9000元，按90天计算。关于住院期间伙食补助费，瞿海林住院共计3天，本院酌定150元，按照每日50元的标准。关于交通费，鉴于瞿海林住院及复查伤情，交通费用系合理支出，故本院予以支持。因瞿海林未能提供交通费用支出的有效凭证，故本院酌定为500元。对于上述损失，被告建龙装饰公司应当按照70%的责任比例承担，扣除已给付瞿海林30437.41元，剩余部分应赔付给瞿海林。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京建龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告瞿海林误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计18706元整。二、驳回原告瞿海林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告瞿海林负担1083元（已交纳），由被告北京建龙建筑装饰工程有限公司负担134元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告瞿海林负担945元（已交纳），由被告北京建龙建筑装饰工程有限公司负担2205元（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年二月九日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执660号 成都银行股份有限公司、张鳌： 关于申请执行人成都银行股份有限公司申请执行被执行人张鳌公证债权文书一案，本院于2021年2月20日执行完毕，执行情况如下： （2020）川成蜀证执字第1398号公证债权文书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62425号原告:邱红英,女,1987年7月19日出生,汉族,住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。被告:赵瑞恺,男,1990年7月5日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告邱红英（以下简称原告）与被告赵瑞恺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邱红英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邱红英撤诉。审判员  陈蕾二〇二一年二月一日书记员  龙泉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1554号原告：前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**。法定代表人：张守强。被告：曾海伦，女，汉族，1992年12月9日出生，住，住所地：广东省阳春市/div>本院于2021年1月20日受理原告前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司诉被告曾海伦劳动争议纠纷一案，并于2021年2月1日通知原告交纳诉讼费人民币5元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柳波二〇二一年二月二十四日书记员  高鸣骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10906号   原告：宁夏基础工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街65号。   法定代表人：牛文连，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。   被告：宁夏恺元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷33号。   法定代表人：周雪原，该公司总经理。   委托诉讼代理人：顾永鹏，男，该公司工作人员。   第三人：银川神州房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区中央大道中苑大厦。   法定代表人：桑建华，该公司董事长。   原告宁夏基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）与被告宁夏恺元建筑有限公司（以下简称恺元建筑公司）、第三人银川神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告基础工程公司的委托诉讼代理人乔琨、被告恺元建筑公司的委托诉讼代理人顾永鹏到庭参加诉讼。第三人神州房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   基础工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款123616.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原、被告签订《地基与基础工程施工合同》，约定由原告承接位于银川市兴庆区锦泰商业广场（锦泰花园A1#、A5#楼）抗浮桩工程（以下简称案涉工程），双方对施工内容、结算及付款事项等进行了约定。合同签订后，原告按约完成施工并于2013年10月交付被告。2017年12月21日经结算工程价款为966015.99元。根据原、被告的合同约定，扣除管理费和税金后，被告应向原告支付865260.52元，但被告仅向原告支付了741644元，尚欠123616.52元工程款未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   恺元建筑公司辩称，原、被告之间无任何业务往来，被告的财务账册无原告的欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。   神州房地产公司未作陈述。   本院经审理认定事实如下：被告承建第三人神州房地产公司建设的银川市兴庆区锦泰商业广场（A1#、A5#楼）工程。2013年9月，原、被告签订一份《地基与基础工程施工合同（协议书）》，约定被告将其承建的案涉工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工期自开工之日起十日内完成；工程造价按被告与业主的结算价基础上，由被告收取5%管理费，原告不提供发票承担5.43%的税金；业主给被告支付工程款后，被告扣除相关费用后支付给原告。合同签订后，原告进场施工。2017年12月21日，被告与第三人神州房地产公司签署《工程结算审查定案表》，确定案涉工程价款为966015.99元。原告自认扣除管理费和税金后，被告应向原告支付865260.52元，但被告仅向原告支付了741644元，尚欠123616.52元未付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告将其承包的锦泰商业广场（A1#、A5#楼）工程的基础抗浮桩项目分包给原告，违反法律强制性规定，因此，原、被告签订的《地基与基础工程施工合同（协议书）》属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，施工人可以请求支付工程价款。案涉工程经被告与第三人神州房地产公司结算并交付使用，且被告未提供证据证明原告的施工项目存在质量问题，故本院确定案涉工程已竣工并验收合格。原、被告约定第三人神州房地产公司给被告支付工程款后，被告扣除相关费用后支付给原告，被告未提供证据证明神州房地产公司尚欠工程款未支付，且案涉工程已于2017年12月21日竣工结算，故被告应向原告支付相应的工程款。被告与神州房地产公司结算案涉工程造价为966015.99元，原告按照合同约定扣除相应的管理费和税金后，被告应向原告支付工程款865260.52元，现原告自认被告已支付工程款741644元，尚欠工程款123616.52元未付，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款规定，判决如下：   被告宁夏恺元建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏基础工程有限公司支付工程款123616.52元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2772元，减半收取计1386元，由被告宁夏恺元建筑有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 何小军   二○二○年十一月二十四日   法官助理 陆钰莹   书记员 白彩萍   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ……   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执229号之一 申请执行人：王蒙蒙，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省颍州区。 被执行人：谢光辉，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。 被执行人：余雅婷，女，汉族，1985年4月4日出生，户籍所在地安徽省界首市，现住址××上。 本院在执行王蒙蒙与谢光辉、余雅婷借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3060号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  李晓佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202民初67号 原告：闫龙，男，1984年8月出生，汉族，新疆某某建设集团有限公司职工，住新疆维吾尔自治区。被告：兰学凤，女，1987年3月出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区。原告闫龙与被告兰学凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告闫龙于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由所提出的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫龙撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告闫龙负担（已交纳）。审  判  员   刘利贤二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   杨红霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22037号原告：刘志明，男，1978年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：上报界面（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何力。原告刘志明（以下简称原告）与被告上报界面（北京）网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法辞退赔偿金50094元。事实和理由：原告2016年4月11日入职被告，2019年10月31日原告被违法辞退，该情节已经劳动仲裁裁决。原告工资标准2018年7月起为21000元，工作期间被告无故克扣工资，原告被违法辞退后，在申请劳动仲裁时是以被克扣工资后的月收入计算的赔偿金，导致与实际工资标准计算的赔偿金存在差额，故现诉求为赔偿金的差额。原告曾申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金96906元、2019年10月工资13925元，被告出具解除劳动关系证明书。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）于2020年6月作出京朝劳人仲字[2020]第11179号裁决书，裁决确认被告支付原告2019年10月工资差额13925元、违法解除劳动关系赔偿金96906元，出具解除劳动关系证明书。经询，原告表示未就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。2020年12月17日，原告持本案诉讼请求申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2021）第536号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书向本院起诉，遂成本案。本院经审查认为，原告已于京朝劳人仲字[2020]第11179号劳动仲裁案件中提出了违法解除劳动关系赔偿金的请求，该请求所依据的法律事实已经朝阳仲裁委认定，朝阳仲裁委亦已支持了原告的请求，故原告现持本案诉求起诉不符合法律规定，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十三日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初577号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人宋军，男，1986年3月7日出生，公民身份号码:340********307*417，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县************。辩护人无已羁押时间2020年9月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]101号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年9月14日22时30分许，被告人宋军醉酒驾驶皖H*****号牌小型轿车，途经东莞市环城路万江区*********时，与胡某创驾驶的粤S9338警小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，宋军留在现场等候处理。经鉴定，宋军血液中乙醇含量为171.50mg/100ml。经交警部门认定，宋军负此事故全部责任，胡某创不负事故责任。事后，宋军已对粤S9338警号牌小型轿车车损进行赔偿。辩护意见被告人宋军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人宋军的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人宋军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28140号上诉人（原审原告）：谭利，女，汉族，1986年7月16日出生，住所地广东省怀集县。委托诉讼代理人：李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国磊，男，汉族，1976年11月11日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人谭利因与被上诉人王国磊房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭利上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，改判王国磊立即返还谭利购房款人民币200万元及2017年9月3日起至实际还款之日止的银行利息；2.本案一、二审诉讼费用全部由王国磊承担。王国磊辩称：一审判决无误，应当驳回上诉，维持原判。谭利向一审法院起诉请求：1、判令王国磊向谭利返还购房款200万元并支付利息（利息从2017年9月3日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由王国磊负担。一审法院认定事实：2017年期间，深圳市实施房屋限购政策，其中非深圳市户籍家庭限购一套住房。谭利及其配偶黄某为非深圳市户籍，且在2016年12月时已在深圳市购买有一套住房。2017年9月3日，谭利在知道深圳市上述限购政策的情况下，与王国磊签订了一份《二手房买卖合同》，约定王国磊将其所有的位于深圳市龙华区的房屋转让给谭利。该合同约定的主要内容有：1、转让价格为1500万元，谭利在合同生效当日支付定金200万，余款在2018年7月1日之前支付；2、王国磊于收到全部购房款后三日内向谭利交付物业，双方同意在2018年7月1日之前过户；3、如谭利违约，需赔偿王国磊200万元作为违约金。在签订上述买卖合同当天，谭利向王国磊支付了定金200万元，王国磊则在2017年9月已将房屋交付给谭利。合同签订后，谭利又陆续向王国磊支付了购房款550万元，合计共向王国磊支付了购房款750万元。此后谭利因深圳市房屋限购政策，并未能办理房屋的过户手续，其也未再继续向王国磊支付购房款。2019年9月左右，谭利向王国磊提出解除房屋买卖合同。王国磊同意解除合同，并向谭利退还了购房款550万元，谭利也向王国磊返还了房屋，但双方就解除合同后购房款的返还数额未能达成一致。一审法院认为，谭利、王国磊对双方之间成立的房屋买卖合同关系并无异议，且有相应的《二手房买卖合同》等证据予以证实，对该部分事实一审法院予以确认。依据深圳市规定的房屋限购政策，谭利在签订合同时虽属于限制购买房屋的对象，但该政策并不属于法律或行政法规，因此谭利、王国磊所签订的《二手房买卖合同》应为有效，双方均应按合同约定主张权利和履行义务。在合同履行过程中，谭利因自身购房资格的限制，不能继续履行合同义务的，应当向王国磊承担违约责任。谭利在与王国磊签订房屋买卖合同时，对自己不具有购房资格的事实系明知，其仍决定向王国磊购买房屋的，相应的风险应由其自行承担。在双方签订合同时，并不存在王国磊利用谭利对合同履行有重大影响的事项不知情的情况，因此王国磊是否知道房屋限购政策，不能作为认定王国磊存在过错的依据。谭利主张，王国磊在签订合同时已知道谭利无相应购房资格，存在相应过错的意见，不能成立。另外深圳市的房屋限购政策在谭利、王国磊签订房屋买卖合同之前已经存在，并非在合同履行过程中公布实施，谭利明知该政策仍决定购买房屋，后又在合同履行过程中，以限购政策为由解除合同，明显违反诚实信用原则。谭利以此主张自己不构成违约的意见，一审法院不予采纳。合同当事人可以约定违约金及违约损失的计算方法，在谭利、王国磊签订的合同中对谭利违约已有明确约定，即谭利违约的应向王国磊支付200万元的违约金。王国磊依据该约定，在向谭利退还购房款时扣除200万元作为违约金的答辩意见，一审法院予以采纳。谭利要求王国磊继续返还已付的购房款200万元并支付利息的诉讼请求，一审法院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回谭利的诉讼请求。一审案件受理费11400元，由谭利负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谭利与王国磊签订的涉案《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面适当的履行各自的合同义务。谭利作为房屋买卖合同的买方，具备相应的购房资格以便合同能够顺利履行系其当然的法定义务。涉案合同因谭利不具备购房资格而未能履行，谭利构成根本违约，应当承担相应的违约责任。由于涉案合同已明确约定如谭利违约则应赔偿王国磊200万元作为违约金，故谭利请求王国磊返还已支付的购房款200万元并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，谭利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人谭利负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年二月十八日书记员 陈颖(兼)
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初378号原告：常州斯坦博电子科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号3号孵化楼202A单元房，统一社会信用代码91320412579497596T。法定代表人：包翔，该公司总经理。被告：深圳景峰安防科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技城北区一、二、六号F楼二楼厂房西面，统一社会信用代码914403005867293089。法定代表人：吴忠城。本院受理了原告常州斯坦博电子科技有限公司诉被告深圳景峰安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，在审理过程中原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告常州斯坦博电子科技有限公司撤回对被告深圳景峰安防科技有限公司的起诉。案件受理费82元（已减半收取），由原告常州斯坦博电子科技有限公司负担。审判员  邹军二〇二一年二月二日书记员  陈**
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1323民初672号原告:惠东县大岭镇艺利鞋料商行。经营者：伍兰军，湖南省衡南县人。被告：黄德政，男，广东省惠东县人。原告惠东县大岭镇艺利鞋料商行与被告黄德政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日收到原告提交的起诉材料。原告惠东县大岭镇艺利鞋料商行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按惠东县大岭镇艺利鞋料商行撤回起诉处理。审 判 员 谭松志二〇二一年一月二十八日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3293号原告：康万海，男，1965年2月13日出生，汉族，北京康利达汽车修理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：王福民，男，1967年11月13日出生，回族，村民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。原告康万海与被告王福民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康万海及其委托诉讼代理人邢君、被告王福民及其委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康万海向本院提出诉讼请求：1.判令王福民偿还康万海欠款人民币427000元并支付利息（以427000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年12月27日起计算至本息实际清偿之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由王福民负担。事实和理由：王福民向康万海、案外人刘某借款85.4万元现金用于在大兴区榆垡镇崔指挥营村建房。王福民承诺房屋建成如遇拆迁，还款时分别给付二人10万元作为利息补偿。王福民于2017年4月27日，在康万海位于榆垡镇康利达汽修厂取走现金30万元；9月21日，取走现金30万元；10月15日，王福民指派其侄子王冲取走现金25.4万元。2018年4月1日，王福民向康万海出具《欠条》载明“今有王福民借康万海现金427000元（大写肆拾贰万柒仟元整）。备注：房屋盖好后，如遇到拆迁，借款人答应弥补拾万元整作为补偿。”尾部借款人王福民签名并捺手印。现崔指挥营村已拆迁王福民已获得补偿，康万海获悉后多次找王福民索要欠款及补偿被拒。故诉至法院。被告王福民答辩：不同意康万海的诉讼请求。康万海没有借钱给王福民，王福民并未收到427000元，康万海起诉的案由不对，双方之间不存在民间借贷的关系，本案不是民间借贷纠纷，所以也不存在利息的问题。康万海、王福民和案外人刘某之间系一个合伙关系，三人协商出价30万一次性买断一块地，如果拆迁了三人分拆迁补偿款。后来房屋在建房过程中被政府按照违法建筑拆除了，造成了经济损失。当时王福民因为没有钱，所以没有出资，康万海和刘某出资了，具体他俩各多少钱并不清楚。因为王福民没有出资，就给康万海打了一个欠条。本院经审理认定事实如下：王福民、康万海、刘某三人于2017年4月20日签订《合作协议书》，约定一次性买断榆垡崔指挥营马俊涛的土地一块，由三人自主经营使用，由王福民负责突发事情和包户事宜。如遇国家拆迁或占地，成本由三人均摊。为履行该合作协议，三人向马俊涛购地并支付300000元，马俊涛于同年4月30日签字的《收据》一份，载明：“今收到康万海、刘某、王福民购买马骏涛村东废地一块300000元，大写叁拾万元整。”后为建房，三人与王冲签订了《盖房协议》，由王冲负责盖房工程，并支付王冲254000元。另，康万海三人为顺利办理相关房屋手续，向“王老四”支付300000万元。康万海、王福民明确前述854000元均系康万海、刘某所支付，证人刘某出庭作证确认该事实，并表示其与康万海一人出资一半。庭审中，康万海称因三人合作所建房屋被定性为违章建筑，可能得不到拆迁补偿，康万海、刘某二人不愿继续合作，王福民向康万海、刘某二人分别出具欠条。2018年4月1日，王福民向康万海出具的《欠条》载明：今有王福民借康万海现金427000元（备注：房屋盖好后，如遇到拆迁借款人答应弥补拾万元整作为补偿）。康万海主张该款项已实际转化为借款。王福民则主张其出具《欠条》只是确认康万海在合作事宜中的出资，并不表明其认可欠付康万海款项。另，王福民称合作所建房屋已作为违章建筑被行政机关拆除，并未获得拆迁补偿款。本院认为，因本案诉争借款事实发生在2018年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方争议的焦点在康万海与王福民之间是否存在民间借贷法律关系，对此本院认为，康万海持王福民向其出具的欠条主张还款，王福民则主张双方之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，本院认为，康万海、王福民及证人刘某三人原确系合伙关系，但在三人合作不能进行的情况下，王福民向康万海、刘某自愿出具欠条，并载明“王福民借康万海现金”等字样，视为其通过调解、和解或清算达成的协议，康万海据此主张双方之间系民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以确认。该《欠条》内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，欠条确认的数额既是康万海在合伙协议履行中的实际出资亦是各方和解和清算的结果，康万海据此数额要求王福民履行偿还义务，并无不当，故王福民应偿还康万海借款427000元。就利息部分，因《欠条》中并未约定还款时间，故应自王福民收到本院送达的起诉状副本次日起算，本院支持以借款本金为基数，自2021年1月16日起计算至款项还清之日止，按年利率3.85％的标准计算所得的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王福民于本判决生效后十日内偿还康万海借款427000元及利息（利息金额以借款本金为基数，自2021年1月16日起计算至款项还清之日止，按年利率3.85％的计算标准计算）；二、驳回康万海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，由康万海负担100元（已交纳），由王福民负担3804元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年二月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46010号原告：北京紫光同创信息技术有限公司，北京市海淀区中关村南四街四号2幢109房间。法定代表人：赵普益，经理。委托诉讼代理人：韩小璐，男，该公司法务经理。被告：北京凯罗斯软件科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**会所3207。法定代表人：李勋，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司会计。原告北京紫光同创信息技术有限公司（以下简称紫光同创公司）与被告北京凯罗斯软件科技有限公司（以下简称凯罗斯公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫光同创公司委托诉讼代理人韩小璐与被告凯罗斯公司委托诉讼代理人徐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫光同创公司向本院提出诉讼请求：1、凯罗斯公司返还紫光同创公司不当得利800500元；2、由凯罗斯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月19日，我公司员工操作失误，误从紫光同创公司账户向凯罗斯账户划入876500元。但事后我公司发现该笔款项系重复支付，我公司之前已经分三笔向被告账户支付了上述金额款项。在重复支付当日，我公司就已经报警，并向凯罗斯公司催还该款项，但凯罗斯公司仅返还76000元。我公司认为凯罗斯公司没有占用该款的合法依据，故诉至法院，要求其返还款项，利息损失不再主张。凯罗斯公司辩称，认可紫光同创公司的陈述，但我公司账户至今被法院冻结，无法返还。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，甲方紫光同创公司与乙方凯罗斯公司签订《项目经理部承包经营协议》，约定：甲方就其与案外人签订的《监测系统运行维护第三包：信息网络视听节目监管系统维护合同书》所涉项目设立项目经理部，该项目经理部在甲方单位内部独立核算，由乙方负责承包经营，乙方项目任务对应的合同价款为876500元。凯罗斯公司于2019年7月30日向紫光同创公司开具了总金额为876500元的发票。紫光同创公司分别于2019年9月5日向凯罗斯公司支付356820元，于2019年10月12日分别支付一笔40万元、一笔119680元，以上三笔共计876500元。紫光同创公司于2020年6月19日向凯罗斯公司账户支付876500元。当日，紫光同创公司向凯罗斯公司出具《汇款错误退回说明函》，称由于单位财务人员失误，错误的依据凯罗斯公司提供的已入账发票支付了上述876500元，该笔款项系我单位重复支付。凯罗斯公司于2020年6月21日向紫光同创公司出具《关于对贵司要求退款的说明函》，认可该笔款项876500元确实为重复支付，但因凯罗斯公司账号被法院司法冻结，承诺在该账户解除司法冻结后一个工作日内全额退还该笔款项。2020年6月22日，凯罗斯公司向紫光同创公司账户支付76000元。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案中，紫光同创公司已经于2019年10月12日支付完毕其与凯罗斯公司之间的合同款项876500元。紫光同创公司于2020年6月19日向凯罗斯公司支付的876500元，属于凯罗斯公司没有法律根据取得不当利益，凯罗斯公司对此亦表示认可，凯罗斯公司已于2020年6月22日向紫光同创公司返还76000元，故紫光同创公司主张凯罗斯公司返还不当得利800500元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：北京凯罗斯软件科技有限公司于本判决生效后七日内向北京紫光同创信息技术有限公司返还不当得利800500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元（北京紫光同创信息技术有限公司已预交），由北京凯罗斯软件科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十日书记员  王梓霖
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1206号王伟：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初424号《刑事判决书》确定你缴纳罚金5000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44916号原告：张晓冶，男，1987年5月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：李巍，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市。原告张晓冶（以下简称原告）与被告李巍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求要求被告偿还本金6万元；2、要求被告给付经济损失1万元（2017年10月1日至今的逾期利息）；3、要求被告给付精神损失费5000元。事实和理由：2017年2月，原告的前同事解某通过职场社交软件“脉脉”结识了被告，被告希望能到原告的公司上班，由于解某当时快要跳槽到另一家公司，就希望原告继续帮被告内推到公司上班。2017年3月至9月，被告通过经营自己的微信朋友圈和微博，打造了被告的富二代身份，并让原告认为被告当时正受到经济上的限制，并以此为由向被告陆续出借款项，当时被告表示短期内会尽快偿还。2017年8月开始，原告多次向被告催要借款，被告仍旧编造各种谎言希望赢得原告的同情继而拖延还款。2017年9月中下旬，原告识破了被告的谎言，并在交流中录音，用于之后的报案和借款证明。2017年9月底，原告向北京市公安局海淀分局西三旗派出所报案，经过多次补充材料，最终于2018年7月26日立案，之后，西三旗派出所追踪到了被告，但在公安机关的询问笔录中，被告拒绝还款，否认借款事实。2019年底，西三旗派出所经对案件的分析，认为无法作为刑事案件处理，建议原告通过民事诉讼解决，故提起本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为证明债权存在的事实，原告提交名下支付宝交易记录，证明曾在2017年5月8日、5月17日、5月31日、6月29日、7月14日、8月10日、8月29日、9月13日分别向被告转账7000元、11000元、2000元、7000元、15000元、5000元、5000元、5000元、5000元、1000元、1000元，共计64000元。原告认为上述转账均系被告向原告的借支款项，故提起本诉。2017年10月2日，被告向原告转账10000元，原告认为该款项系偿还之前的借款。针对该笔转账，原告提交电话录音若干，证明被告在2017年9月24日、9月26日、9月29日均多次认可欠付原告借款7万元，并表述愿意还款，故于2017年10月2日先行偿还1万元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于借款事实的认定。本案中，原告提交的转账记录可以证明其实际向被告转入款项若干的事实，而从原告提交的电话录音中也可以看出被告认可尚欠原告7万元的事实，所以，被告向原告转账1万元应视为偿还原告借款，现原告主张6万元欠款，本院准予。关于其他主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效之日起七日内偿还原告张晓冶借款本金六万元；二、驳回原告张晓冶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告张晓冶负担375元（已交纳），由被告李巍负担1300元（已由原告张晓冶预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张晓冶）。公告费，由被告李巍负担（已由原告张晓冶预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张晓冶）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2021）内7101民初95号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，该公司员工。   被告：苗春丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告苗春丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费214元，退还中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 赵 平   二〇二一年二月二日   书 记 员 杜晓红
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1867号原告：韦庄燕，女，1963年8月3日生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：秦丽达，系贵州华尔威律师事务所律师。被告：熊志斌，男，1976年10月9日生，汉族，住江西省丰城市。原告韦庄燕诉被告熊志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦庄燕及其委托诉讼代理人秦丽达到庭参加了诉讼，被告熊志斌经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦庄燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊志斌偿还原告韦庄燕人民币5万元；2、判决被告熊志斌向原告支付自2019年8月31日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息；3、本案诉讼费、代理费由被告熊志斌承担。事实与理由：被告熊志斌在三都县做基建工程期间，是原告所经营的饭店的熟客。2016年12月29日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款5万元，承诺一个月内偿还并按月利息3分计付利息。当日，原告通过银行转账将借款转入被告名下账户。但是借款到期后被告没有偿还借款本息，原告多次催讨，被告都是认欠不认骗的态度。直至2019年10月23日，原告催促被告还款时被告也还是认可欠款但是没有积极偿还借款，后来干脆直接与原告失联。根据相关法律规定，合同管辖不明的，由接收货币一方所在地法院管辖，原告所在地是三都县，故向三都县法院提起诉讼。被告存在合同违约，不按合同约定履行义务，原告不得不聘请律师提供专业服务以实现债权。根据最高人民法院案例及相关规定，原告律师费应由被告承担。为维护个人合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审判。被告熊志斌未在指定期限内向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告熊志斌在三都县做基建工程期间，因经常到原告所经营的饭店就餐而与原告熟悉。2016年12月29日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款5万元。2016年12月29日，原告通过银行转账将借款5万元转入了被告名下的账户。原告从2019年10月23日起多次要求被告还款均未果，原告遂向本院起诉。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告熊志斌交付了借款，被告熊志斌应按原告的要求向原告偿还借款本金5万元。原告未提供证据证明双方对借款约定支付利息，视为没有利息。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还，本院酌定此期限为2019年10月30日前。被告未偿还，应向原告支付从2019年10月30日起至清偿之日止以5万元为基数计算的逾期还款利息，其中从2019年10月30日起至2020年8月19日的逾期还款利息按照年利率6%计算，为0.2425万元（5万元×6%÷12个月×9.7个月＝0.2425万元）；从2020年8月20日至清偿之日止的逾期还款利息按照年利率3.85%计算。原告要求被告承担其因本案支出的律师代理费没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第（四)项、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：2020年12月23日第二次修正）第二十四条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊志斌于本判决生效后十日内偿还原告韦庄燕借款本金50000元以及从2019年10月30日起至2020年8月19日的逾期还款利息2425元，共计52425元；二、限被告熊志斌于本判决生效后十日内向原告韦庄燕支付从2020年8月20日至清偿之日止按照年利率3.85%计算的逾期还款利息；三、驳回原告韦庄燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、公告费725元，共计1775元，由被告熊志斌承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谢婉清二〇二一年二月三日书 记 员  蒙永丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初653号 原告：芜湖市瑞信物业管理服务有限公司,住芜湖市镜湖区徽商财富广场****，统一社会信用代码：91340200675889389W。 法定代表人：朱宣生，执行董事。 委托代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人:傅涛，公司员工。 被告：许彩兰，女，1971年8月15日出生，住芜，住芜湖市弋江区div> 原告芜湖市瑞信物业管理服务有限公司与被告许彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告芜湖市瑞信物业管理服务有限公司于202年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告许彩兰的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市瑞信物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员  张国荣 二〇二一年二月四日 书记员  陶佳佳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初166号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃学，男，1987年3月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2020年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人覃学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月26日凌晨3时许，被告人覃学去至广州市越秀区中山二路工商银行附近，用携带的钥匙盗窃被害人胡某停放于此的一辆迅速牌国标14寸电动自行车，得手后携赃逃离现场。2020年10月27日凌晨3时许，被告人覃学去至广州市越秀区中山一路杨箕地铁口E出口附近，盗窃被害人陈某1停放于此的一辆松吉牌电动自行车，得手后携赃逃离现场。2020年11月10日凌晨1时许，被告人覃学去至广州市越秀区梅花路46号“裕丰地产”对出处附近，用携带的钥匙盗窃被害人廖某停放于此的一辆依兰公主牌16寸电动自行车，得手后携赃逃离现场。2020年11月17日，被告人覃学在广东省佛山市南海区大沥镇盐步皇朝广场历山阁6楼6G被公安人员抓获归案。认为被告人覃学具有如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人覃学有期徒刑八个月，并处罚金。被告人覃学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃学归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50295号原告：北京酷帆鞋业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村委会西500米。法定代表人：杜艳芳，总经理。委托诉讼代理人：梁红，男，1972年3月27日出生，汉族，该公司职员。被告：陈庆，女，1991年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告北京酷帆鞋业有限公司（以下简称酷帆公司）诉被告陈庆执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告酷帆公司之委托诉讼代理人梁红、被告陈庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酷帆公司向本院起诉请求：1.撤销（xx）京0105执异xx号裁定书；2.追加被告陈庆为(xx)京0105民初xx号案的被执行人，在北京某建筑装饰工程有限公司清偿127210元及债务利息范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告陈庆承担。事实和理由：陈庆是北京某建筑装饰工程有限公司(以下简称某公司)的股东。某公司已经注销。2019年2月20日，酷帆公司和某公司合同纠纷经法院审理作出判决，某公司应向酷帆公司给付款项。法院根据酷帆公司申请强制执行，未果。2019年7月，某公司成立清算组，9月24日注销公司。酷帆公司申请将陈庆追加为被执行人。法院驳回酷帆公司追加申请。陈庆为逃避债务，恶意注销。陈庆未依法通知债权人。陈庆对清偿本案债务进行承诺。陈庆作为股东，没有出资到位。被告陈庆辩称：不同意原告酷帆公司诉讼请求，陈庆没有参与某公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2018年9月，酷帆公司向本院起诉，要求某公司返还工程款，支付违约金、损失赔偿金。本院审理后于2019年2月作出（xx）京0105民初xx号民事判决，判决某公司返还酷帆公司工程款102000元，支付违约金6210元及赔偿金17500元。判决生效后酷帆公司向本院申请执行，本院以（xx）京0105执xx号执行案件受理。执行中，酷帆公司提出执行异议，申请追加陈庆为被执行人，本院作出（xx）京0105执异xx号执行裁定书，驳回酷帆公司的追加请求。另查，2019年7月24日，某公司作出股东会决议，会议由陈庆主持，决定：同意成立清算组，对公司债权债务进行清算。9月24日，某公司作出股东会决议，决定：全体股东一致确认清算报告内容，确认注销本公司，注销后未尽事宜由全体股东承担。同日，陈庆与陈某作为某公司全体股东，在清算报告签字确认：债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已经结清。同日，某公司注销。经询，陈某与陈庆系父女关系。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。具体至本案，陈庆系某公司清算组成员及股东，某公司在清算过程中未将公司解散事宜书面通知债权人酷帆公司，在向登记机关申请注销登记时，提交“债权债务已清理完毕”、“职工工资已经结清”的清算报告，未如实反映存在未履行生效判决确定的付款义务以及存在尚未清理债务等问题，通过向登记机关作出不实承诺，得以办理注销手续。应认定某公司未依法进行清算，未开展实质清算。基于此，本院对酷帆公司要求追加某公司的股东陈庆为被执行人的诉讼请求，予以支持。酷帆公司要求撤销原执行异议裁定的诉请，于法无据，本院不予支持。陈庆辩称未参与某公司管理经营，其辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、追加被告陈庆为（xx）京0105执xx号案件的被执行人；二、被告陈庆就北京市朝阳区人民法院做出（xx）京0105民初xx号民事判决中确定的北京某建筑装饰工程有限公司向原告北京酷帆鞋业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京酷帆鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告陈庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 云 凝审 判 员 甄玉斌审 判 员 赵 靓二〇二一年二月二十三日法官助理 孙 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30261号原告（反诉被告，以下统称原告）：刘臻，女，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇婷，广东信而立律师事务所律师。被告：途趣公寓管理（深圳）有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300MA5DPPY68K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴创佳，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭**×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐志君，广东虎英律师事务所律师。原告刘臻诉被告途趣公寓管理（深圳）有限公司以及被告途趣公寓管理（深圳）有限公司反诉原告刘臻租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告和被告先后向本院提出撤回本案本诉和反诉的申请。本院认为原告和被告的撤诉申请均符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准许原告刘臻撤回对本案的本诉起诉。二、准许被告途趣公寓管理（深圳）有限公司撤回对本案的反诉起诉。本案本诉受理费541.01元（原告已预交），由原告承担；本案反诉受理费25元（被告已预交），由被告承担。审判员  周敬棠二〇二一年二月一日书记员  王舒雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23949号原告：李朋远，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：童强，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地成都市新都区。原告李朋远与被告童强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李朋远到庭参加诉讼，被告童强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告授权和设备保证金12000元并支付利息（利息以12000元为基数，自2019年12月18日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：原告与被告因工作相识。2019年10月17日、22日，原告通过微信转账给被告12000元。自2019年12月18日起，原告一直催促被告还款，但被告一直以各种理由推脱，故起诉至法院。李朋远为证明双方的合同关系，向本院提交了转账记录和微信聊天记录。本院经审查认为，李朋远提交的转账记录和微信聊天记录，符合有效证据形式，且与本案待证事实有关，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据本院审查确认的证据和李朋远当庭陈述，本院认定事实如下：2019年，李朋远为了利用童强的技术和设备参加案外人的项目招标活动，于10月17日和22日共向童强转账12000元。2019年10月22日，童强在微信中向李朋远出具了收条，内容为：今收到李朋远授权和设备保证金12000元，如果项目中标，保证金转为预付款一部分，如果没有中标，保证金在3个工作日内退还。后因李朋远未参与项目的投标工作，其于2019年12月18日起，向童强催要已支付的授权和设备保证金。此外，本案的立案案由为民间借贷纠纷，经本院释明后，李朋远将案由变更为买卖合同纠纷。本院认为，本案所涉法律事实发生于2019年，晚于《中华人民共和国民法典》的施行日期，故本案适用1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》进行审理。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李朋远为了参加投标活动向童强支付了授权和设备保证金，故双方之间存在合法有效的买卖合同关系。童强在出具的收条中明确承诺“如果没有中标，保证金在3个工作日，退还”，现李朋远根本未参与投标，更不会中标，故李朋远有权要求童强退还保证金。而且，自2019年12月18日起，李朋远就开始向童强主张退还保证金，童强一直不予退还，童强违反约定占用保证金的行为会给李朋远造成利息损失，故童强除了退还保证金之外还应当支付资金占用期间的利息。童强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，李朋远要求童强退还保证金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告童强本偿还原告李朋远授权和设备保证金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年12月18日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费（以实际发生数额为准），由被告童强负担（原告李朋远已预交，被告童强于本判决生效之日起7日内给付原告李朋远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年二月二十二日书记员  张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71658号原告：赵亚。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。本院在审理原告赵亚与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵亚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亚撤回起诉。审判员  高磊二〇二一年二月二十六日书记员  杨琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执536号 申请执行人：郑贵香，女，汉族，1965年7月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：章明煜，男，汉族，1963年2月13日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人郑贵香与被执行人章明煜劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2845号民事判决书立案执行，但被执行人章明煜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章明煜银行存款23000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19014号原告：刘学芳，女，1973年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马进，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。原告刘学芳与被告马进房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘学芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘学芳撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2518号原告：珠海金桥集团有限公司。住所地：珠海市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××069。法定代表人：张再生，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，广东国硕律师事务所实习律师。被告：吴某华，女，汉族，1982年-月--8日出生，身份证住址：珠海市香洲区××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告珠海金桥集团有限公司诉被告吴某华劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告珠海金桥集团有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海金桥集团有限公司撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二一年二月五日书记员  詹婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1338号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张秀荷，女，1975年05月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270026号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270026号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张秀荷的粤S.822**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张秀荷承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执639-1号高尚坤：高尚坤与沈阳市国强农业种植有限公司借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年二月二日书记员  王 作
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1328号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘三英，女，1971年05月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××626。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269875号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269875号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘三英的粤S.5152P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘三英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14173号原告：北京环艺木业工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村工业院****。法定代表人：苗厚运，总经理。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京乐禾益佳农产品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村。法定代表人：王峰，总经理。原告北京环艺木业工贸有限公司（以下简称：环艺木业公司）与被告北京乐禾益佳农产品有限公司（以下简称：乐禾益佳公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环艺木业公司委托诉讼代理人邹雪梅，被告乐禾益佳公司法定代表人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环艺木业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付违约金103152元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月3日，原被告双方签订一份《仓储服务合同》，该合同约定，原告将位于北京市大兴区黄村镇狼各庄村北21号院DE库房提供给被告仓储使用，租赁期限为5年，自2018年12月18日起至2023年12月17日止，年服务费为595108元，以后每年费用在上一年费用的基础上按4%累计递增。付款方式约定先付款后使用，半年付，任何一方单方违反本合同约定，违约方须向守约方另行支付2个月仓储服务费标准的违约金和由此产生的一切责任与损失。2020年4月2日，被告提出合同提前终止，不再续租，但时至今日，被告仍未将租赁仓库交还原告，故原告依据法律规定，将被告诉至法院，望判如所请。乐禾益佳公司辩称，对于双方签订的仓储服务合同我公司认可，但是因为原告给我公司提供的服务未达到要求，所以我公司在2020年4月2日提出不再续租的，对于不再续租原告也并未提出任何异议。2020年3月5日至27日期间大兴区黄村镇安监部门以未按照国家要求进行防控为由将进出的大门封闭，禁止进入。因我公司是经营向机关单位配送蔬果的业务，故自2020年3月起我公司就已经另行租赁库房经营。且在2020年1月和2月期间，原告经常关闭仓库大门，导致我们无法经营，我公司认为原告未尽到承租方的责任和义务。2020年5月14日我公司已经实际腾退了库房。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2018年9月5日北京航天东方科技发展有限公司（甲方）与北京环艺物业管理有限公司签订租赁合同（乙方），合同约定：甲方将其拥有的位于北京市大兴区黄村镇狼各庄村北甲方自有的北京航天东方科技发展有限公司院西北段部分的车间、办公住宿楼等独院一处出租给乙方，承租建筑面积5456平米……甲方保证该库房水电所有承租物内的设备处于良好可正常使用状态。租赁期为自2018年9月5日起至2024年9月30日止，合同中还对双方的权利义务进行了约定。同年12月1日，北京环艺物业管理有限公司向环艺木业公司出具委托书，委托环艺木业公司将上述房屋对外出租，行使并履行租赁合同项下的全部权利和义务。2018年12月3日，环艺木业公司（甲方）与乐禾益佳公司（乙方）签订仓储服务合同，合同约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇狼各庄村北21号院DE号库房交与乙方作为研发、仓储使用，租赁期限为5年（自2018年12月18日起至2023年12月17日止）。合同中就仓储服务费约定如下：每年费用为人民币伍拾玖万伍仟壹佰零捌元整（￥595108元），以上费用含税费。租赁期限在一年以上的，以后每年费用在上一年费用的基础上按4%累计递增方式进行计算、交纳，付款方式为半年付。针对违约责任约定如下：甲乙双方单方违反本合同约定，经对方催告拒不履行或改正的视为该方单方违约，违约方须向守约方另行支付2个月仓储服务费标准的违约金和由此产生的一切责任与损失。合同签订后，环艺木业公司将涉案房屋交付乐禾益佳公司，乐禾益佳公司向环艺木业公司支付租金以及履约保证押金。对有争议的事实，本院认定如下：环艺木业公司提交的微信截屏证明被告单方面提前终止合同，被告违约的事实，且至今未将租赁场地返还，被告至今占用标的物的事实。上述微信截屏显示：2020年4月2日，乐禾益佳公司王峰向环艺木业公司单总发微信：“单总，疫情对业务产生很大影响，业务量下降了60%，因此下半年库房不租了，提前通知您，谢谢这一年多以来的帮助和支持”。微信名为“姚振宇”微信截图显示：2020年5月20日，环艺木业公司员工向乐禾益佳公司催交库房钥匙、院门门禁卡，得到“库房钥匙门禁卡找不到了”的答复后，随称“安排人去重新更换了”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，环艺木业公司与乐禾益佳公司签订的《仓储服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性规定，本院确认涉案合同合法有效。因疫情实际影响，出租房屋存在一定困难，但乐禾益佳公司于2020年4月2日微信通知环艺木业公司下半年解除合同，本院认为乐禾益佳公司已经在合理期间内通知了环艺木业公司，自2020年3月各行各业开始复工复产，出租合同目的并非完全不能实现，故乐禾益佳公司在2020年4月2日以疫情为由要求解除合同存在违约，考虑到疫情对我国租赁行业造成的影响，对环艺木业公司要求的违约金予以酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京乐禾益佳农产品有限公司于本判决生效后十日内支付北京环艺木业工贸有限公司违约金70000元。二、驳回北京环艺木业工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由北京环艺木业工贸有限公司负担814元（已交纳），由北京乐禾益佳农产品有限公司负担1550元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年二月二十四日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初438号 申请人：孔建军，男，1970年5月6日出生，汉族，住献县。 被申请人：林新江，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：杨中平，男，1967年10月25日出生，汉族，住银川市西夏区。 原告孔建军与被告林新江、杨中平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人孔建军于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林新江、杨中平的银行存款396878元或查封、扣押同等价值的财产。申请人孔建军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林新江、杨中平的银行存款396878元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙昌义 二〇二一年二月九日 书记员  彭文星
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执697号之三 申请执行人:徐来照,男,汉族,1977年11月16日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：何新华，男，汉族，1980年02月06日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何新华在中国农业银行6228××××5517账户内存款人民币79152.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执647号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初717号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人田明子，男，1982年12月23日出生，公民身份号码:341********223*139，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省豪州************。曾因二次酒后驾驶被安徽省亳州市谯城区公安局处以吊销驾驶证及拘留五日的行政处罚。辩护人无已羁押时间2020年12月6日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]321号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月6日0时47分许，被告人田明子在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶皖S*****号小型普通客车，行驶至东莞市************口路段时，被寮步大队执勤民警查获。经鉴定，田明子血液中乙醇含量为134.65mg/100ml。辩护意见被告人田明子对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人田明子的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶被行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人田明子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9371号原告：中合餐盟信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼3层301室。法定代表人：孙喆，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，男，该公司法务。被告：徐若桐，女，1996年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中合餐盟信息技术有限公司（以下简称中合餐盟公司）与被告徐若桐（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中合餐盟公司之委托诉讼代理人孙松林，徐若桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合餐盟公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付徐若桐：1.违法解除劳动合同赔偿金10560元；2.未休年假工资1942.07元。事实和理由：我公司于2020年1月10日开始春节假期，原定于2020年1月29日开工，但因受疫情影响，公司业务属餐饮行业附属产业，疫情期间餐饮行业受到巨大影响，被迫停产停工，复工后因疫情影响，公司业务也未能有任何回暖，截止4月进行测算，我公司已不足以承担4月成本，遂进行了裁员，所以不应认定为违法解除劳动合同。仲裁裁决未休年休假天数认定与事实不符。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。徐若桐辩称，我方不同意中合餐盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年11月11日。2.离职时间：2020年4月16日。3.月工资：离职前月平均工资9600元。4.年休假情况：中合餐盟公司认可徐若桐在职期间可享受两天未休年休假，且徐若桐没有实际休假。5.劳动关系解除情况：徐若桐主张中合餐盟公司违法解除，中合餐盟公司主张因疫情公司经营受到影响，进行了裁员。6.中合餐盟公司名称变更情况：中合餐盟信息技术有限公司原名称为商机盒子（北京）科技有限公司，2020年12月24日变更为现名称。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况徐若桐就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17359号裁决书，裁决：一、中合餐盟公司支付徐若桐二〇二〇年四月六日休息日加班工资八百八十二元七角五分；二、中合餐盟公司支付徐若桐二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间未休年休假工资一千九百四十二元零七分；三、中合餐盟公司支付徐若桐违法解除劳动关系赔偿金一万零五百六十元；四、驳回徐若桐的其他仲裁请求。中合餐盟公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，中合餐盟公司主张以经营困难为由与徐若桐协商未果并与其解除劳动关系，中合餐盟公司的解除行为无事实和法律依据，故中合餐盟公司应支付徐若桐违法解除劳动合同的赔偿金9600元。关于年休假，中合餐盟公司认可徐若桐在职期间应享有两天未休年休假，且没有实际休假，故应支付徐若桐未休年休假工资1765.52元。本院予以确认。双方均未对仲裁裁决第一项起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日支付被告徐若桐二〇二〇年四月六日休息日加班工资882.75元；二、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐若桐二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间未休年休假工资1765.52元；三、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐若桐违法解除劳动关系赔偿金9600元；四、驳回原告中合餐盟信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中合餐盟信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十日法官助理  吴亚丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1347号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向文军，男，1983年06月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××110。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270132号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1909元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270132号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向文军的粤S.S869A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1909元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向文军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执208号 申请执行人：李开贵，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：黄开先，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初618号民事判决书和四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1440号民事判决书，受理了李开贵申请执行黄开先民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金800000元及利息、垫付的案件受理费5900元。另外，被执行人黄开先还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄开先至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李开贵的合法权益，依法应对被执行人黄开先的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄开先的银行存款人民币1000000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人黄开先所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年二月一日 书记员  曾 敬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1030号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐顺雄，男，1974年10月03日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266292号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266292号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐顺雄的粤S.963**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐顺雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27352号原告：李嘉敏，女，1991年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇吴家涌沙塘坊**，公民身份号码：441×××××××********。被告：吴俊标，男，1980年08月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：单贤基，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：钟桂红，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告李嘉敏与被告吴俊标、单贤基、钟桂红加工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告李嘉敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴俊标立即支付加工款30687元、逾期利息为28001.88元，以及多次讨要债务无果的情况下产生的交通费4000元以及误工费6000元，合计68688.88元，被告单贤基、钟桂红对上述款项承担连带责任；2、请求法院判令被告吴俊标支付原告逾期利息（利息以68688.88为基数，从起诉之日按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告主张被告吴俊标、单贤基曾以未经工商登记的“能富布行”的名义与其经营的东莞市中堂汇隆纺织品加工厂进行交易，但其仅提交的《东莞市中堂骏隆织造厂对账单》上载明的内容为“至2015年12月31日能富布行（标）共欠东莞市中堂骏隆织布厂加工货款30687元”，该对账单上并无载明“李嘉敏”或“东莞市中堂汇隆纺织品加工厂”的任何信息，且东莞市中堂骏隆织造厂是于2009年登记成立的，投资人为李伟权，目前仍是登记在营状态。虽然原告主张李伟权是其堂哥，东莞市中堂骏隆织造厂的实际经营者为其母亲陈玉间，原告亦有参与该厂的经营，其是在该厂不再继续经营后在该厂经营地址上成立东莞市中堂汇隆纺织品加工厂及聘请东莞市中堂骏隆织造厂原来的员工开展经营活动，并与被告吴俊标、单贤基发生案涉交易，故当时在账单上误将东莞市中堂汇隆纺织品加工厂记录东莞市中堂骏隆织造厂。但原告未能提供任何证据证明其该项主张，其依法应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张依法不予采信。因此，李嘉敏并非本案适格原告，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李嘉敏的起诉。本案免收受理费，原告李嘉敏预交的受理费人民币1517.22元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 胡志炜审 判 员 周昭君审 判 员 周玉婷二〇二一年二月十九日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1072号 原告：简辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告简辉与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金35351元（自2019年7月1日起至2021年1月1日止为35351元；及自2021年1月2日起至实际交房之日止，以648638元为基数，按照日万分之一计算违约金）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并限期被告向原告交付房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于宿州广源缤纷城小区11幢2单元0603号房出售给原告。合同另约定总房款为648638元；房屋交付日期为2019年6月30日；逾期交付违约责任为被告（出卖人）按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告未能在约定日期交付涉案房屋，截止2021年1月1日已逾期545天，应承担交付房屋违约责任。 被告宿州广源置业有限公司辩称，涉案房屋在2019年11月底工程竣工验收合格，消防未验收不是被告过错导致，现大部分业主已上房居住，不影响居住使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市、疫情等，导致工程中途停工，属于不可抗力，导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情日期；原告实际损失为房租，原告主张违约金过高，超过实际损失30%，应以房租为基数乘130%计算予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告简辉与被告宿州广源置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市埇桥区房屋，总房款648638元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未按合同约定，在2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算理由，本院不予采纳。被告辩称因环境治理和创建文明城市等原因造成涉案工程工期延误是不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告请求自2019年7月1日至2021年1月1日，按545天计算违约天数，支付逾期交房违约金35351元（648638元×0.0001×545天）符合法律规定，本院予以支持。2021年1月2日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于原告请求限期被告交付房屋问题，鉴于涉案房屋尚未验收合格，期限不能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告简辉逾期交房违约金35351元，2021年1月2日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款648638元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告简辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月二十二日 书记员  付文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初198号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟诚，男，1976年3月21日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年10月15日被广州市公安局取保候审。2021年2月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人钟诚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月15日2时24分许，被告人钟诚饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人钟诚静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为160.9mg/100mL。认为被告人钟诚具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人钟诚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人钟诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟诚归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月九日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟