广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20882号原告：佛山市佳冠建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××040167W。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：隆俊，四川明矩（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明矩（什邡）律师事务所律师。被告：深圳兴居建材有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914××××××××523709L。法定代表人：余某1。被告：余某1，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××,公民身份号码：441×××××××********。被告：梁光兴，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××,公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。原告佛山市佳冠建材有限公司诉被告深圳兴居建材有限公司（下称“兴居公司”）、余某1、梁光兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隆俊、被告梁光兴的委托诉讼代理人李雪群到庭参加诉讼，被告兴居公司、余某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还拖欠的款项4502065.05元及资金占用利息(利息以4502065.05元为基数，月息3%从2019年7月18日开始计算至全部债务清偿为止，暂计算至起诉时为止：4502065.05×3%×9=1215557.6元)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：兴居公司与原告于2016年8月31日签订铝单板购销合同，兴居公司购买原告的铝单板，合同约定原告向被告承揽的多个工程项目生产提供被告所需不同规格型号的铝单板，根据规格型号已确定买卖单价，付款方式货到工地30日内付清每批次货款，若不按合同约定支付货款，兴居公司按月息3%向原告支付资金利息，合同签订后，原告完全按照合同的约定向兴居公司提供了铝单板的供货义务，但兴居公司未能按约定履行其付款义务。经原告多次催收，兴居公司均未能按月完成付款义务，兴居公司与原告于2016年11月29日对账确认，兴居公司尚欠原告货款及利息1533235.28元，余某1、梁光兴对该债务承担连带保证责任；经对账兴居公司截止2017年12月27日尚欠原告货款及利息共计2838768.28元，余某1、梁光兴对此承担连带保证责任；经对账被告截止2018年2月9日，兴居公司尚欠原告货款及利息3232275.37元，余某1、梁光兴对该债务承担连带保证责任；经对账截止2019年7月18日，兴居公司尚欠原告4502065.05元货款及利息；并书写欠条一份，约定2019年7月开始，每月向原告支付500000元，余某1对该债务承担连带责任保证，事后兴居公司未能按约定履行其义务，原告催收，被告均以资金困难为由不予支付，故生争议。综上所述，依据《合同法》关于债务应当清偿的规定，兴居公司应当依法承担民事清偿责任，被告不予清偿的行为严重侵犯了原告的权益，根据《担保法》的相关规定，连带责任保证人对该债务承担连带清偿责任。为此，原告特依据相关法律规定诉至法院，恳请依法予以裁决。被告兴居公司、余某1无到庭应诉和答辩。被告梁光兴辩称，1.梁光兴对兴居公司尚欠原告款项4502065.05元及利息不承担连带保证清偿责任；2.原告诉请款项4502065.05元已包含巨额的利息或违约金，其再次主张利息以4502065.05元为基数按月息3%从2019年7月18日计算至全部债务清偿之日缺乏依据。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据，请求法院依法查明事实驳回原告全部的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告向原告支付款项4502065.05元及资金占用利息(利息以2696648.52元为基数，月息3%从2019年7月18日开始计算至全部债务清偿为止，暂计算至起诉时为止：2696648.52×3%×9=728095.1元)；2.本案的案件受理费由被告承担。原告并明确截至2019年7月18日，兴居公司尚欠货款本金为2696648.52元。诉讼中，原告提交了合同、对账单、（2019）粤0114民初12185号民事判决书、（2019）粤0114民初12183号民事判决书、（2019）粤0605民初14155号民事判决书、（2019）粤0605执12219号拟网络拍卖告知书、（2019）粤0605执12219号之一执行裁定书等证据材料；被告梁光兴提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表等证据材料；被告兴居公司、余某1经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年8月31日，原告与兴居公司签订《铝单板购销合同》，约定原告向被告提供铝单板；付款方式为兴居公司按合同每个工程支付30%定金，货到工地30天内付清货款。2016年11月29日，梁光兴、余某1与原告签订补充协议，梁光兴、余某1承诺对兴居公司与原告签订的《铝单板购销合同》应由兴居公司承担的货款、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证期限为补充协议签订之日起两年。2019年7月18日，经对账，截至2019年6月30日，双方交易产生货款累计金额为4600136.32元，原告未收货款为2696648.52元。兴居公司出具欠条，确认共欠原告货款4502065.05元（含违约金），并承诺从2019年7月1日起每月支付50万元，同时按尚欠金额的3%支付利息直至全部货款清偿为止；兴居公司法定代表人余某1对上述债务自愿承担连带清偿责任。余某1在对账单及欠条上签名、捺印。2020年7月23日，原告向本院提交本案起诉材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张兴居公司支付款项4502065.05元及以2696648.52元为基数自2019年7月18日起至实际付清之日止按月利率3%的标准计算的利息，经查，经双方对账，原告未收货款为2696648.52元，即原告在本案中主张的款项4502065.05元已包含了1805416.53元的“违约金”，故兴居公司尚欠原告货款2696648.52元，应予支付；而原告所主张的违约金及资金占用利息的计算标准虽未超出双方约定的范围，但过分高于原告的实际损失，且对账单显示原告此前已向兴居公司收取过“违约金”，根据本案实际情况，本院酌定兴居公司应以2696648.52元为基数自2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收逾期付款利息，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告余某1对兴居公司的上述债务承担连带清偿责任，符合当事人的约定，本院予以支持。但因梁光兴自愿提供担保的保证期限为补充协议签订之日即2016年11月29日起两年，原告于2020年7月23日提交起诉材料，梁光兴的保证期间已过，原告在本案中要求梁光兴对兴居公司的上述债务承担连带担保责任，理据不足，本院不予支持。余某1在承担保证责任后，有权向兴居公司追偿。兴居公司、余某1经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、深圳兴居建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市佳冠建材有限公司支付货款2696648.52元及以2696648.52元为基数自2019年7月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；二、余某1对本判决第一项确定的深圳兴居建材有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市佳冠建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48411.12元（原告佛山市佳冠建材有限公司已预交51823.36元），由原告负担19000元，被告深圳兴居建材有限公司、余某1负担29411.12元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费3412.24元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  李伟雄人民陪审员  张艳娟二〇二一年二月十九日书 记 员  岑洁文