云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终75号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县。负责人：杨宝，该公司经理。委托诉讼代理人：武彪，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈爱珍，女，原住浙江省平阳县，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：任磊，云南本胜律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王树磊，男，住云南省临沧市凤庆县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称大地财保云县支公司）因与被上诉人陈爱珍、王树磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保云县支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人在合理范围内承担赔偿责任或发回重审；2.改判由被上诉人承担全部受理费、鉴定费等诉讼相关费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不当，遗漏认定陈爱珍已经承诺对标的车辆维修以上诉人核定费用为准的事实。一审庭审质证程序中，陈爱珍已经认可了该《承诺书》的真实性，该《承诺书》是陈爱珍一方的真实意思表示，记载的内容也不违反任何强制性规定，依法应当予以确认。2.应当以实际情况和市场标准认定本案车辆修理费用。一审庭审中，几方当事人都认可了上诉人提交的记录事故现场的真实照片。首先，从照片记录的车辆受损实际情况和上诉人对修理的询问记录可知，该车仅车头部车灯损坏，并不用完全更换，仅需修复即可正常使用，且该修复服务可质保。其次，本次交通事故由王树磊过失倒车撞击到本案标的车辆导致，标的车辆仅车头部受损，并未伤及后视镜，而陈爱珍一方提交的修理清单中却包括了右侧后视镜，不应由上诉人承担相应费用。第三，上诉人向专业、权威的汽车修理公司和汽车4Ｓ服务店询问了配件维修及报价情况，准确得出了标的车辆的维修花费，足以推翻陈爱珍一方提交的维修清单。一审法院不但不根据实际情况认定车辆受损和修理费用，还严重违反市场规律支持没有明确依据的过多费用，应予纠正。3.应当认定王树磊驾驶的云Ｓ×××××号货车已超载。王树磊驾驶的肇事货车核载1.3吨，事发时在货仓中装载了大量化肥。通过常识即可知，每袋化肥重50千克，单纯计数照片中的化肥袋数就已经超过该车核载重量。一审法院却认为上诉人没提交证据证明超载，应当纠正。被上诉人陈爱珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于承诺书的问题，是陈爱珍丈夫签订，并非被上诉人，被上诉人之所以找其他维修公司，是承诺书中有一份保险公司盖章允许的文件，被上诉人找其他公司维修上诉人是知晓的，上诉人核损也只是个参考。至于王树磊是否超载，应以交通事故认定书来认定。被上诉人王树磊答辩称：其拉着30袋化肥，未超过核载重量，请求维持一审判决。陈爱珍一审起诉请求：1.依法判令大地财保云县支公司、王树磊赔偿陈爱珍修理费29551元；2.诉讼费由大地财保云县支公司、王树磊承担。一审法院认定事实：2020年6月1日，陈爱珍丈夫陈巧驾驶云ＡＡ227Ｐ号车辆（登记在陈爱珍名下）在祥临公路被王树磊驾驶的云Ｓ×××××号车故相撞。造成云ＡＡ227Ｐ号车辆受损的道路交通事故。该事故经云县交警大队现场勘查认定，王树磊负事故全部责任，王树磊的车辆在大地财保云县支公司投保了交强险及商业三者险，陈爱珍到大地财保云县支公司指定的云县云祥汽车综合服务有限责任公司修理，用去修理费29551元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，大地财保云县支公司抗辩修理材料价格高于4Ｓ店的价格，事故发生后，大地财保云县支公司未对受损进行定损，陈爱珍到大地财保云县支公司指定的修理厂进行修理，故大地财保云县支公司抗辩一审法院不予采纳，认定修理费为29551元，大地财保云县支公司抗辩王树磊驾驶的车辆超载，应当免除10%的赔偿责任，但大地财保云县支公司未提交证据证明，故不予采纳。云Ｓ×××××号车在大地财保云县支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对陈爱珍因本次事故产生的损失，应由云县大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；不足部分，由云县大地保险公司按照商业保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿27551元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈爱珍车辆损失费2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈爱珍车辆损失费27551元。以上第一、二项于本判决生效之日起三十日内履行。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由大地财保云县支公司负担。根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.一审对案涉车辆损失费用是否认定正确；2.王树磊是否存在超载，大地财保云县支公司在商业险范围内是否可以免除10%免赔率。二审中，上诉人大地财保云县支公司提交二组新证据：1.临沧格拉思汽车技术服务有限公司（以下简称格拉思公司）出具的证据复印件1份，欲证明上诉人公司工作人员向该公司询问情况真实，案涉车辆不需要更换车灯，维修即可；2.企业信用信息公示报告复印件2份，欲证明格拉思公司、昆明欣泰大众商贸有限公司是经批准、可开展汽车技术服务的公司。经质证，被上诉人陈爱珍的质证意见为：对证据1的三性不认可；证据2的三性无异议。被上诉人王树磊的质证意见与被上诉人陈爱珍一致。其余各方当事人均未向本院提交新证据。本院对上诉人大地财保云县支公司提交的证据评判如下：证据1为复印件，结合格拉思公司工作人员与上诉人大地财保云县支公司工作人员的微信聊天记录，格拉思公司工作人员并未谈及案涉车灯不需更换的问题，亦未谈及价格应为多少，只谈到“协议价去定”，不能证实上诉人的待证目的，本院不予采信。证据2本院予以采信。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对本案争议焦点一，一审对案涉车辆损失费用的认定是否正确的问题。本院认为，本案事故发生后，上诉人大地财保云县支公司未对案涉车辆进行定损，上诉人大地财保云县支公司与被上诉人陈爱珍签订承诺书，陈爱珍经上诉人同意自愿选择在云县云祥汽车综合服务有限责任公司进行维修，现修理完毕，上诉人认为被上诉人陈爱珍进行的维修中车灯非必要更换，维修费过高，但上诉人提交的微信聊天记录并不能证实其待证观点，故一审按照云县云祥汽车综合服务有限责任公司出具的发票，支持案涉车辆产生的修理费29551元正确，本院予以维持。针对争议焦点二，王树磊是否存在超载，大地财保云县支公司在商业险范围内是否可以免除10%免赔率。根据谁主张谁举证原则，上诉人大地财保云县支公司应对其主张王树磊驾驶的车辆超载承担举证责任，现上诉人仅依据照片推断，未提交相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人大地财保云县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司云县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二一年二月二十二日书记员  张茗珺