广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34170号原告：广东龙御行汽车服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道******。法定代表人：何文慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，1974年8月25日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省广州市白云区。被告：叶民坚，男，1956年7月8日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区，原告广东龙御行汽车服务有限公司诉被告叶民坚承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发实施办法的通知》，继续适用简易程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东龙御行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告叶民坚因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东龙御行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付车辆维修费8308.5元并支付利息（利息以8308.5元为基数，自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述维修费清偿之日止）；二、被告向原告返还代垫的机动车年审费用及拖车费用1300元；三、被告向原告支付车辆保管费（自2019年10月10日起按照每日20元的标准计付至被告实际取回车辆之日止）；四、确认原告对被告名下粤Ａ×××**号大众牌小型汽车拥有留置权。事实和理由：2019年9月28日，被告将车牌号为粤Ａ×××**号大众牌小型轿车送至原告处维修。原告于2019年10月9日完成维修，并通知被告提车，但被告一直以资金未到位为由拒不支付停车费用，也不提走案涉车辆。2020年7月31日，为避免车辆号牌被注销，经被告委托，原告安排职员为案涉车辆办理年审，为此支付了拖车费用及代办年审费用共计1300元。之后，原告多次催促被告支付维修费、代办年审费用、拖车费等，但被告一直未予支付。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告叶民坚无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月9日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司，经营范围包括机动车修理业。粤Ａ×××**号帕萨特小型轿车（发动机号ANQ0025714，车辆识别代号：024202）的所有权人为被告。根据原告提供的其员工路广成（微信号：×××，以下简称路）与被告（微信号：×××，以下简称叶）的微信聊天记录显示：2019年9月27日，路：“叶先生，那个车已经拖到了。”叶：“好，麻烦你再全面检查下”。10月9日，路：“叶先生，车辆已经搞好了，可以随时给您送车了。”10月26日，路：“叶生，今天领导又问起车辆的事情了，您看这几天能结一下吗？”叶：“小路你好，我想想办法，尽快！真是惭愧。”此后至2020年3月期间，路广成每月均催促被告支付维修费用，但被告一直未予支付。2020年5月7日，路：“叶先生，刚刚已经咨询过了，三次年审没有做的话就会注销车牌了。”“也就是一年半的时间”。6月12日，路：“叶先生，这两天方便结账吗？公司领导又再催了。”叶：“下周应可。”。6月20日，叶：“小路你好，车款多少？”路：“我这边全单申请了个7.5折，共计8309元。”6月21日，叶：“本来昨天已可拿到！有点事搅黄了！正在争取挽回！稍再等等。”7月14日，路向叶发送语音，表示其已经咨询代办年审事宜，最好是两次年审一次性完成，避免发生变化；由于代办是原告另外委托他人完成，而且难度较高，故费用需要1200元。被告表示“谢谢，在想办法搞点钱，尽可能和你们这里的费用一次搞定”。7月31日，路：“叶先生，已经做了年审[两次]及拖车来回[交强险及车船税已经过期]，共计：1300元，我这边已经先垫付了。”叶：“好！感谢！真是不好意思！”10月9日，路向叶表示其刚刚和领导申请过，最便宜按照全单7折结账，共计7954.6元，拖车去年审1300元，共计9254.6元，被告表示“好”。10月10日，路询问叶是否当天提车，车辆已经洗好，电池也已经安排充电了。叶表示：“今天过不来了，我催下，这几天希望将事情了解了！麻烦你了！”之后，路多次向被告催款，未果，成讼。另查：经本院登陆广州市发展和改革委员会网站（××）查询，与原告住所地同地段的对外开放的露天停车场小车收费标准中基本上为每辆每12小时6元，连续停放按照上述标准累加计算。诉讼中，原告为证实案涉车辆的维修费用，向本院提供了维修结算单予以佐证。该证据显示案涉车辆维修工时费3380元、材料费7698元，应收金额11078元，折扣金额2769.5元，实收金额8308.5元。原告为证实其实际支出拖车费、代办年审费用，向本院提交了汽车救援专用票据及收款收据予以佐证，其中汽车救援专用票据显示：粤Ａ×××**号车辆于2020年7月29日因来回龙粤行、七星岗检测站发生拖车费用两笔各150元。收款收据显示，粤Ａ×××**号车辆年审费用1000元。庭审中，原告表示其将案涉车辆停放在其向汇金广场承租的物业内，该物业为商业地段，但双方未就逾期提取车辆所产生的停车费进行协商，原告亦无提供证据证实其停车费实际支出；其同意按照广州市内街内巷停车场月保管费标准（450元/月，折合15元/天）主张案涉车辆的停车费。另原告表示逾期支付维修费的利息自2019年10月30日起计算。以上事实，有行驶证、微信聊天记录，维修结算单、催款函及邮寄单、汽车救援专用票据、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告虽无签订书面的承揽合同，但原告提供的其工作人员路广成与被告的微信聊天记录显示，被告将粤Ａ×××**号帕萨特小型轿车交付原告维修，故原、被告之间形成承揽合同关系中的维修合同关系。现案涉车辆已经于2019年10月9日，原告亦已经通知被告。但经原告持续催告，被告仍一直未予支付维修费用，现原告要求被告支付维修费用8308.5元并自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述维修费用实际付清之日止于法有据，本院予以支持。对于原告主张的拖车费及代办年审费用问题，原告工作人员路广成已经通过微信告知被告相关的费用支出，被告未提出异议，并表示感谢，由此可以认定被告同意并确认上述费用支出，原告要求被告返还由其代垫的拖车费及代办年审费用1300元合理，本院予以支持。对于原告主张的停车费问题，虽原、被告未就被告未提取案涉车辆而导致的损失进行协商，但被告在原告多次催促支付维修费的情况下，既未按照支付维修费，亦无提取车辆，客观上占用原告所使用的物业设施停放车辆，妨碍原告对其物业的使用权，原告要求被告支付的停车费合理合法，本院予以支持。对于停车费标准，根据本院查询，与原告经营场所同地段对外开放的露天停车场小车收费标准最高限额为每车每12小时6元，折合一天停车费为12元。原告主张停车费标准按照每天20元的计算过高，本院予以调整。根据微信聊天记录显示，原告于2019年10月9日即通知被告可以送交车辆，但被告以无力支付维修费为由拒绝，故原告主张停车费从2019年10月10日起计算合理，本院予以支持，但停车费应当计算至被告取回案涉车辆之日止。对于原告主张对案涉车辆行使留置权的问题。《中华人民共和国民法典》第七百八十三条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权或者有权拒绝交付，但是当事人另有约定的除外。”现案涉车辆已经维修完毕，但被告向原告支付维修费，原告主张对案涉车辆享有留置权符合上述法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条、第七百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，叶民坚向广东龙御行汽车服务有限公司支付粤Ａ×××**号帕萨特小型轿车车辆维修费8308.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以8308.5元为基数，自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述车辆维修费实际付清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，叶民坚向广东龙御行汽车服务有限公司返还拖车费及代办年审费用1300元；三、于本判决生效之日起五日内，叶民坚向广东龙御行汽车服务有限公司支付停车费（停车费自2019年10月10日起按每日12元的标准计算至叶民坚实际取回粤Ａ×××**号帕萨特小型轿车之日止）四、广东龙御行汽车服务有限公司对叶民坚名下的粤Ａ×××**号帕萨特小型轿车（发动机号ANQ0025714，车辆识别代号：024202）享有留置权；五、驳回广东龙御行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.11元，由叶民坚负担。上述案件受理费已经由广东龙御行汽车服务有限公司预交，广东龙御行汽车服务有限公司同意由叶民坚在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广东龙御行汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年二月十八日书记员  李凤钏