四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初130号 原告：王健强，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李勇军，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨春艳（系被告李勇军之妻），女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：刘秋容，女，1979年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王健强与被告李勇军、杨春艳、第三人刘秋容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健强、被告李勇军、杨春艳、第三人刘秋容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王健强向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告李勇军、杨春艳归还其借款本金230，000.00元及其利息（利息以230，000.00元为基数从2019年9月1日起按月利率1.2％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，被告李勇军、杨春艳因投资需要在原告处借款230，000.00元并向原告出具了借条一张，承诺于2019年8月30日之前还款，逾期还款则按月利率1.2％计算利息至付清之日止。借款期限届满，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，望依法支持如前所请。 被告李勇军辩称，原告王健强、第三人刘秋容与被告李勇军、杨春艳合伙开公司，被告李勇军、杨春艳应该追加投资230，000.00元，就向原告王健强借款230，000.00元转入公司，并与原告王健强达成协议，约定2019年8月20日前归还借款，逾期未还，则取消被告李勇军、杨春艳在公司追加投资230，000.00元股份的资格。虽然被告李勇军、杨春艳未归还原告王健强的借款230，000.00元，但原告王健强、第三人刘秋容已取消了被告李勇军、杨春艳在公司追加投资230，000.00元股份的资格，因此，被告李勇军不应再归还原告王健强的借款。 被告杨春艳辩称，原告王健强、第三人刘秋容与被告李勇军、杨春艳合伙开公司，原告王健强为一股、第三人刘秋容为一股、被告杨春艳与被告李勇军共同为一股各占公司股份的三分之一。由于公司款项资金周转不够，需追加投资，被告杨春艳与被告李勇军钱不够，就向原告王健强借款230，000.00元作为公司的投资款，约定被告杨春艳与被告李勇军于2019年8月20日前将追加入股的资金230，000.00元补入公司，逾期则取消被告杨春艳与被告李勇军追加投资230，000.00元股份的资格。 第三人刘秋容述称，被告李勇军、杨春艳因欠公司合伙投资款向原告王健强借款230，000.00元转入公司使用的第三人刘秋容的个人账户属实，但该款系被告李勇军、杨春艳指定转入的，不是第三人刘秋容个人在使用该借款，因此案涉借款与第三人刘秋容个人无关。 原告王健强围绕其诉讼请求依法向本院提交了王健强的身份信息、借条及转账凭证等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王健强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告李勇军、杨春艳系夫妻关系。 原告王健强、被告李勇军、杨春艳及第三人刘秋容之夫黎其勇合伙开办“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”，约定由被告李勇军、杨春艳出资510000.00元占经营部股份34％、原告王健强、第三人刘秋容之夫黎其勇各出资500000.00元各占经营部股份33％。之后，因被告李勇军、杨春艳出资资金未到位及经营部周转困难，原告王健强及第三人刘秋容之夫黎其勇遂要求被告李勇军、杨春艳补足合伙出资资金，而被告李勇军、杨春艳因无钱补足合伙出资资金，遂于2019年7月9日向原告王健强借款230000.00元并向原告王健强出具了“今借到王健强人民币￥23万元整（大写贰拾叁万元整），属实。”借条一张。同时，被告李勇军、杨春艳口头承诺于2019年8月20日前归还，逾期不归还，则减少其在“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”的股份。同日，原告王健强按照被告李勇军、杨春艳的指示将出借款230000.00元转入其合伙开办“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”使用的第三人刘秋容在中国建设银行的个人账户（卡号6210××××8142）中。 同时查明，原告王健强、被告李勇军、杨春艳及第三人刘秋容之夫黎其勇合伙开办的“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”已注销，未对合伙债权债务进行清算。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告李勇军、杨春艳向原告王健强借款230，000.00元，有原告王健强提供被告李勇军、杨春艳出具的借条及转账凭证等证据予以证实，且被告李勇军、杨春艳对此予以认可，因此，对原告王健强主张被告李勇军、杨春艳向其借款230，000.00元的事实，本院予以采信。被告李勇军、杨春艳辩称原告王健强、第三人刘秋容已按其口头承诺“逾期不归还，则减少其在‘南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部’的股份”取消了其在“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”230，000.00元的股份资格未向本院提供证据予以证实，且原告王健强、被告李勇军、杨春艳及第三人刘秋容三方均认可在其合伙开办的“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”注销后未对合伙债权债务进行清算，因此，对其辩称原告王健强及第三人刘秋容已取消了其在“南部县蜀北办事处勇兴日用百货经营部”230，000.00元的股份资格不应再归还原告王健强借款230，000.00元的辩称主张，本院不予采纳，被告李勇军、杨春艳应当按其口头承诺的期限向原告王健强归还清借款。故原告王健强诉请要求被告李勇军、杨春艳向其归还借款本金230，000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。由于被告李勇军、杨春艳向原告王健强借款时未与原告王健强约定有利息，且原告王健强也未向本院提供证据证明案涉借款约定有利息，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视案涉借款不支付利息。但由于被告李勇军、杨春艳未按其口头承诺的期限归还清借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李勇军、杨春艳应当承担逾期还款的违约责任而向原告王健强支付逾期利息。而原告王健强自愿要求被告李勇军、杨春艳从2019年9月1日起承担逾期还款的违约责任而向原告王健强支付逾期利息，是原告王健强的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，因此，对此主张，本院予以支持。而原告王健强于2021年1月18日向本院提起诉讼，且原告王健强起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％，因此，原告王健强根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定诉请要求被告李勇军、杨春艳以230，000.00元为基数从2019年9月1日起按年利率3.85％计算至付清之日止的利息承担逾期还款违约责任的诉讼主张，理由充分，本院亦予以支持。 综上，原告王健强诉请要求被告李勇军、杨春艳向其偿还清借款本金230，000.00元及承担逾期还款违约责任而向其支付的逾期利息（逾期利息以230，000.00元为基数从2019年9月1日起按年利率3.85％计算至付清之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李勇军、杨春艳在本判决发生法律效力后十日内向原告王健强归还清借款本金230，000.00元及承担逾期还款违约责任而向其支付的逾期利息（逾期利息以230，000.00元为基数从2019年9月1日起按年利率3.85％计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，686.00元，由被告李勇军、杨春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇