北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1889号原告：牛鑫，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：苏日呼，男，1989年11月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告：唐少鹏，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告牛鑫与被告苏日呼、唐少鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛鑫、被告苏日呼到庭参加了诉讼。被告唐少鹏经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。牛鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠原告借款本金25万元；2.判令被告支付原告利息6万元（利息截止到2020年11月9日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告牛鑫与被告苏日呼、被告担保人唐少鹏于2018年9月14日签订的《借款协议》。原告借给被告25万元，借款利率为每月3%，借款期限是2018年9月14日至2019年6月13日止。截止到2020年11月9日，被告未支付原告借款，根据《借款协议》约定，被告需支付原告利息6万元。根据以上事实，被告应当支付原告借款本金25万元并应向原告支付利息6万元，合计31万元，故诉至法院。苏日呼答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：虽然借条是其签的，原告也将25万元借款打到了其账上，但是该25万元的实际用款人是唐少鹏。其在收到原告的25万元之后在半小时之内就将该25万元转到了唐少鹏的账户。从2018年10月至2019年10月31日之间都是其给原告支付利息，形式是通过微信或者支付宝转账，每月都是7500元的利息，都是其自己的钱。唐少鹏说他公司经营困难，让其先替他付。自2019年11月1日起其就没有再支付任何款项了，其和唐少鹏之间没有借条，其认为其2018年10月至2019年10月31日之间给原告转的账是替唐少鹏垫付的，该期间其垫付的款项都是准备找唐少鹏要的。其跟唐少鹏说过这事，他说的挺好，说要给其打一个借条，但是到现在也没打借条也没还过钱。唐少鹏未参加本院庭审，但庭后发表答辩意见如下：涉诉25万元是其介绍苏日呼从牛鑫处借款，其作为担保人为涉诉25万元借款提供连带责任保证，同意作为连带保证人承担偿还责任。这25万元的实际借款人是苏日呼，其只是担保人。本院认定事实如下：2018年9月14日，苏日呼出具的借条载明：今出借人牛鑫借给苏日呼人民币（大写数字）贰拾伍万圆整，即￥250000。借款期限自2018年9月14日起至2019年6月13日止，共9个月，利率为每月3%，每月14日前返还利息，全部本金于2019年6月13日一次性偿还。……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。该借条下方写明出借人为牛鑫，借款人为苏日呼，担保人为唐少鹏。同日，牛鑫将上述25万元转入苏日呼的账户。诉讼中，牛鑫称：一开始其认识唐少鹏不认识苏日呼，2018年七、八月份，唐少鹏跟其联系说他有一个同事想找其借钱，这个人就是苏日呼。其跟唐少鹏说其也不了解这个人，其还是不借的好。2018年8月底其回国以后，唐少鹏又通过电话联系其说唐少鹏给苏日呼做担保，其说那可以但是不能借太多。其当时问苏日呼借款干什么，唐少鹏说苏日呼要装修，主要是其也控制不了借款人借款做什么，然后就借钱了。借钱之后每月其都是催苏日呼。2019年11日之后之所以是唐少鹏还钱，是因为其跟苏日呼联系比较麻烦，老是发个微信一两天才回复。其后来跟唐少鹏说其是冲唐少鹏才借钱的，跟他要钱比较麻烦，以后你跟苏日呼要钱，让苏日呼把钱转给你，你再转给我。唐少鹏同意了，所以从2019年10月31日开始就可以从流水上看出是唐少鹏还钱了。之前唐少鹏以个人的名义陆续向其借过一共120万元，其他唐少鹏的钱都是唐少鹏向其借钱还给的利息。诉讼中，苏日呼称2018年10月至2019年10月31日之间每个月其转给牛鑫的钱就是代唐少鹏偿还的款项，每月就转7500元，其他的没有转过。对此，牛鑫称：2018年9月14日至2019年10月31日期间，苏日呼每月还7500元。2019年10月31日，唐少鹏转给其7500元对应的是25万元借款2019年10月1日至2019年10月31日期间的利息。2019年10月31日唐少鹏给其转账1.4万元对应的是唐少鹏跟其有一个70万元的借款的利息，与本案无关。2020年4月2日，唐少鹏转账的7500元是针对25万元借款支付的2020年3月1日至2020年3月31日期间的利息，都是下个月付上个月利息，其在本案中坚持认为借款人就是苏日呼，唐少鹏是担保人。诉讼中，苏日呼称：2019年10月10日，通过微信给牛鑫转了7500元，这7500元对应的是2019年9月1日至9月30日期间的款项，是唐少鹏让其给牛鑫转的，都是下个月付上个月的钱，这个钱是不是利息其无法确认，都是唐少鹏和牛鑫确认的。对此，牛鑫称：苏日呼确实在2019年10月10日通过微信给牛鑫转了7500元，这7500元对应的是2019年9月1日至9月30日期间的利息。从2019年10月1日起至2020年3月31日期间的利息都是唐少鹏给其转的。2020年4月2日转账的7500元是2020年3月1日至3月31日期间的利息。除了这每月7500元，其他的钱跟本案涉及的25万元没有关系，是牛鑫和唐少鹏其他的借款的利息。诉讼中，牛鑫称其直接把25万元借给了苏日呼，至于苏日呼把这25万元转给谁与其无关。其一直没有认为这25万元是唐少鹏在使用，所以其没有主动提过谁是实际借款人的事，唐少鹏也没有跟其说过苏日呼把这25万元转给了唐少鹏。因为其找苏日呼要钱太麻烦了，就找到了唐少鹏说既然你是担保人，其就找唐少鹏要钱，你找苏日呼要钱吧。诉讼中，牛鑫称借款之前其与苏日呼不认识，是唐少鹏介绍认识的，认识的目的就是为了借钱。苏日呼认可该陈述。诉讼中，牛鑫称其与苏日呼之间还有一笔5万元的借款，2018年12月7日苏日呼又从其处借了5万元，这5万元苏日呼陆续已经还完了，双方对这5万元借款没有争议。对此，苏日呼称2018年12月7日这笔5万元是因为其家里有急用，之前因为25万元的事认识了牛鑫，所以从牛鑫处借了5万元。这5万元已经还清了，利息和本金都已经全部还完了，双方对这5万元借款没有争议。牛鑫认可苏日呼关于这5万元借款的陈述，并称双方对这5万元借款没有争议，除了2018年9月14日的25万元和2018年12月7日的5万元之外，双方不存在其他的交易。苏日呼认可牛鑫的陈述，并称除了这两笔钱外，其和牛鑫之间不存在其他转账，其仍然认为这25万元的借款是唐少鹏借的，这5万元是其自己借的。诉讼中，苏日呼称其跟牛鑫之间的借款，是其第一次去跟别人打借条，其对于借条的格式完全不懂，唐少鹏告诉其让这么签的，而且跟其说唐少鹏是担保人，出事了也会找他，牛鑫是冲着唐少鹏把钱借给苏日呼的。2021年2月22日，唐少鹏到庭接受询问。唐少鹏称：1.苏日呼收到从牛鑫处的借款25万元后，转给唐少鹏，是因为苏日呼欠唐少鹏的钱的还款。与苏日呼、牛鑫之间的借款无关，唐少鹏和苏日呼之间有借条，但是目前没有找到。对此，苏日呼称无论是其欠牛鑫钱还是唐少鹏欠牛鑫钱，其和唐少鹏肯定从牛鑫处借出25万元了，借了钱就是要还。对此，牛鑫称关于苏日呼和唐少鹏之间的事其不清楚，其也不想清楚，而且他俩之间的关系与本案涉诉借款25万元无关，是苏日呼给其出具的借条，唐少鹏作为连带保证人，其的钱也是直接转给了苏日呼，至于苏日呼把钱转给谁与其无关。2.唐少鹏是介绍苏日呼从牛鑫处借钱，唐少鹏作为担保人。苏日呼借牛鑫的钱是为了偿还苏日呼从唐少鹏处借的钱，因为牛鑫和苏日呼不认识，所以由其作为担保人。当初唐少鹏借给苏日呼的钱也是从软件上贷款的，因为苏日呼急用，但是贷款到期了苏日呼没有钱还唐少鹏。苏日呼问唐少鹏这边能不能介绍认识的借给苏日呼钱，唐少鹏就介绍牛鑫给苏日呼，但是牛鑫说必须唐少鹏作为该25万元的担保人才会借钱给苏日呼。如果其不作为担保人，牛鑫就不借钱给苏日呼，苏日呼借不到钱，苏日呼不还唐少鹏钱，唐少鹏就没法偿还贷款，所以唐少鹏就在借条担保人处签字了。诉讼中，唐少鹏称其与苏日呼之间的借条与银行转账凭证不再提交，其与苏日呼之间的纠纷，双方另案解决，与本案涉诉25万元借款无关。对此，苏日呼称其与唐少鹏之间的借款关系确实与本案涉诉25万元无关，也与牛鑫无关。对此，牛鑫称其在本案中坚持借款人是苏日呼，因为是苏日呼给其出具的借条，且其直接把款打给了苏日呼。坚持在本案中认定唐少鹏是担保人，要求唐少鹏对涉诉25万元借款及利息承担连带保证责任，至于苏日呼和唐少鹏之间的关系与本案25万元无关，他们应该另案解决。诉讼中，牛鑫明确诉讼请求为：1.判令被告一偿还原告借款本金25万支付利息（利息的计算方式为：以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告二对上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费由二被告承担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，牛鑫起诉苏日呼、唐少鹏，要求二人承担相应的偿还责任，提交了2018年9月14日的借条，及2018年9月14日的转账记录。苏日呼认可借条和转账记录的真实性，并认可收到了该25万元，但辩称该25万元收到当天即转给唐少鹏，故该25万元的实际借款人为唐少鹏。唐少鹏称：涉诉25万元实际借款人为苏日呼，苏日呼从牛鑫处借款25万元用于偿还从唐少鹏处的借款，其之所以是担保人是因为苏日呼与牛鑫并不认识，牛鑫要求唐少鹏作为担保人才能出借。而如果牛鑫不借给苏日呼钱，苏日呼就无法偿还唐少鹏钱，唐少鹏也无法偿还相应的贷款。故在本案涉及的25万元借款中，实际借款人为苏日呼，其是连带保证人。对此，牛鑫称其坚持认为借款人为苏日呼，其于2018年9月14日向苏日呼账户转账25万元，苏日呼亦于2018年9月14日出具了相应的借条。诉讼中，唐少鹏称其与苏日呼之间的纠纷双方另案解决，与本案涉诉25万元借款无关。苏日呼称其与唐少鹏之间的借款关系确实与本案涉及的25万元无关，也与本案原告牛鑫无关。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏日呼在2018年9月14日的借条借款人处签字确认，牛鑫亦于2018年9月14日给苏日呼转账25万元。故在苏日呼未提交充分的证据证明牛鑫知晓并同意唐少鹏系涉诉25万元款项的实际借款人且牛鑫坚持认为苏日呼系借款人，而唐少鹏系担保人的情况下，本院无法采信苏日呼的答辩意见。诉讼中，牛鑫和苏日呼对于已支付的款项无争议。故本案中牛鑫要求苏日呼偿还借款本金25万元并自2020年4月1日起支付相应的利息，及要求唐少鹏对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏日呼偿还原告牛鑫借款25万元并支付利息（利息的计算方式为：以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告唐少鹏对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告苏日呼、唐少鹏连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年二月二十三日法官助理 刘 哲书 记 员 赵宇飞书 记 员 李文文