河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3281号上诉人（一审原告）许法亭，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府，住所地许昌市魏都区天宝路**。法定代表人李朝锋，区长。委托代理人段广辉，该区政府工作人员。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。一审第三人许法胜，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人侯保红，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。上诉人许法亭因诉许昌市魏都区人民政府、第三人许法胜撤销征收补偿安置协议纠纷一案,不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许法亭一审诉称，请求撤销许昌市魏都区人民政府与第三人许法胜于2017年8月4日签订的魏都区七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目征收补偿安置协议。事实与理由：许昌市魏都区七里店办事处七里店村许庄44号房屋原所有权人是许土秀，许法亭、第三人许法胜系许土秀之子，案外人卢桂莲系许土秀之女。2016年许土秀去世，许法亭依法继承七里店村许庄44号房屋，取得案涉房屋所有权。2017年6月26日，许昌市魏都区人民政府启动“魏都区七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目”，并成立天宝路沿线提升改造许庄指挥部，负责组织实施征收范围内房屋征迁工作。许昌市魏都区颖昌街道办事处(原许昌市魏都区七里店街道办事处)接受指挥部的委托，承担征收范围内房屋征收与补偿具体工作，并与被征收人签订安置补偿协议。就案涉房屋征收补偿问题，相关征收部门多次与许法亭协商，但最终未达成一致意见。2017年8月4日，相关征收部门在未取得许法亭知情、同意的情況下，私自与第三人许法胜就案涉房屋签订征收补偿安置协议。至今，许法亭就案涉房屋未获得任何征收补偿。许法亭认为，许昌市魏都区人民政府明知许法亭系案涉房屋合法权利人，其就案涉房屋与第三人签订补偿安置协议的行为严重损害其合法财产利益，剥夺其作为被征收人依法获得补偿的权利，特提起本案诉讼，请求撤销许昌市魏都区人民政府与第三人许法胜签订的征收补偿安置协议。许昌市中级人民法院一审审理查明：许昌市魏都区七里店街道办事处许庄三组村民许土秀（已去世）有大儿子许法亭、小儿子许法胜和一个女儿芦桂莲（已外嫁），许土秀有宅基地一处，宅基地使用证为许郊宅字No8212107号，许法胜随其父亲居住，在其父亲原有两间房屋的基础上，许法胜又在该两间房屋的上面和西面加盖了房屋。2009年9月，许庄三组给许法亭分配宅基地一处，后来上面扎了根基，2010年11月13日，许法亭将其宅基地卖给李金安。2017年6月26日，许昌市魏都区人民政府发布征收公告，对魏都区七里店街道办事处天宝路沿线实施提升改造项目征收，改造征收范围为东至幸福渠，西至西外环，南至天宝路南侧以南约100米（宋庄东西村道），北至天宝路北侧以北100米，涉案宅基地在改造征收范围内。经过实地测量和调查认定，2017年8月4日，七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目许庄办公室与许法胜签订征收补偿安置协议一份。现安置补偿款已经全部发放给第三人许法胜。许法亭对测量面积和补偿金额无异议，对认定书上是许法胜名字有异议。许法亭认为其继承了父亲许土秀的两间房屋，对上述征收安置补偿协议不服，遂提起本案诉讼。许昌市中级人民法院一审认为：一、关于起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中许法亭通过政府信息公开的方式知道涉案行政行为内容时间是2019年12月23日，其起诉时间是2020年8月18日，故许法亭起诉并未超过法定起诉期限。二、关于许昌市魏都区人民政府作为被告是否适格问题。本案中，许法亭提供的《魏都区七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目征收补偿安置方案》第二条，许昌市魏都区人民政府成立七里店街道办事处天宝路沿线提升改造许庄指挥部。作为魏都区人民政府成立的临时机构，其权利义务应由魏都区人民政府承受，因此魏都区人民政府是本案适格被告。三、关于许昌市魏都区人民政府是否正确履行安置补偿职责问题。首先，许法胜在随其父亲居住时将房屋进行了加盖，涉案所有房屋均是在一处宅基地中，许法亭所称两处宅基地无事实依据，不予认可。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，许法亭在取得宅基地后又将宅基地予以卖出，不符合再次申请宅基地的条件，其所称有宅基地没有事实和法律依据，不予支持。最后，根据《魏都区七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目征收补偿安置方案》的规定，农村宅基地的补偿安置以户为单位，按照一户一宅的原则进行补偿安置，第三人许法胜作为涉案宅基地的代表签订征收安置补偿协议，并领取补偿款项，许昌市魏都区人民政府已正确履行了安置补偿职责。即使许法亭继承了两间房屋，在对协议中赔偿金额无异议情况下，其与第三人许法胜的纠纷可以通过提起民事诉讼途径解决。综上所述，许法亭与第三人许法胜之间的财产分配问题不影响安置补偿协议的效力，故其要求撤销七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目许庄办公室与许法胜签订征收补偿安置协议的请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许法亭的诉讼请求。上诉人许法亭不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人系具有独立获得安置补偿的被征收人资格,原审判决混淆“宅基地”与“户”的概念，认定第三人许法胜有权作为宅基地代表签订被诉征收补偿安置，属于事实认定不清、法律适用有误。2、案涉宅基地由上诉人和第三人共同使用，宅基地上有上诉人继承的房屋，被诉征收补偿安置协议严重侵害上诉人的安置补偿利益。原审判决认定上诉人对补偿金额无异议，亦与事实不符。3、被上诉人履行安置补偿职责程序违法，导致上诉人未作为独立户享受安置补偿利益，严重侵害上诉人的合法权益，被诉安置补偿协议应当予以撤销。4、保障被征收人生活水平不降低、长远生计有保障系集体土地征收的基本原则，原审判决结果显然不利于上诉人基本人权、居住权的保障，判决结果有失公平正义。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市魏都区人民政府答辩称，按照《魏都区七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目征收补偿安置方案》的规定，一处宅基地只能签订一份协议。案涉宅基地为一处宅基地，在经过村组认定、公示后，确定案涉房屋由许法胜家庭居住、使用，被上诉人与许法胜家庭签订协议符合方案规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审第三人许法胜答辩称，案涉房屋由许法胜家庭居住、使用，许法亭将许庄三组分配给其的宅基地卖给李金安后一直在外经商，许法胜与许昌市魏都区人民政府签订征收安置补偿协议合法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一审法院认定许法亭起诉未超过法定的起诉期限和许昌市魏都区人民政府为本案的适格被告正确，本院予以确认。关于上诉人的诉讼请求能否成立，根据本案查明的事实，案涉房屋位于上诉人父亲许土秀的宅基地之上，第三人许法胜在随其父亲居住时将房屋进行了加盖，因此许法胜作为涉案房屋及宅基地的代表与许昌市魏都区人民政府签订征收安置补偿协议符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，许法亭在取得宅基地后又将宅基地予以卖出，不符合再次申请宅基地的条件，其所称与许法胜共同享有案涉宅基地使用权没有事实和法律依据，本院不予支持。如果许法亭继承有两间房屋，其与第三人许法胜的两间房屋财产纠纷可以通过提起民事诉讼途径解决，但许法亭与第三人许法胜之间的财产纠纷问题不影响案涉安置补偿协议的效力。综上，上诉人要求撤销七里店街道办事处天宝路沿线提升改造项目许庄办公室与许法胜签订征收补偿安置协议的请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许法亭负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年二月五日法官助理张宝玲书记员宋雨珈