北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14709号原告：张淑梅，女，1955年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李迎斌（系张淑梅之配偶），男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周宁（系张淑梅之女婿），男，住北京市海淀区。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号院2号楼2层201。法定代表人：高文斌，总经理。委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。被告：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。被告：马昕，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。原告张淑梅与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司（以下简称旺佳权得公司）、被告高文斌、被告马昕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅及委托诉讼代理人李迎斌、周宁，被告旺佳权得公司、高文斌、马昕的共同委托诉讼代理人刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令旺佳权得公司、高文斌返还购房款430万元；2.判令旺佳权得公司、高文斌支付违约金（以430万元为基数，自2019年11月25日起至实际支付之日止，按照日万分之五标准计算）；3.判令旺佳权得公司、高文斌赔偿交通费9710元；4.判令旺佳权得公司、高文斌支付财产保全责任保险费6880元；5.判令马昕对旺佳权得公司、高文斌的前述款项承担连带付款责任。事实和理由：2017年3月25日，张淑梅与旺佳权得公司签订《房屋委托代理合同》，约定张淑梅委托旺佳权得公司购买北京市朝阳区弘善家园小区210号楼和211号楼80平米左右两居室，委托期限为一年。2017年3月23日至2018年1月25日，张淑梅共计向旺佳权得公司支付购房款2812950元及服务费10万元。后旺佳权得公司建议张淑梅将房屋位置调整至北京市朝阳区翠城馨园x区x号至x号楼，房屋面积95平方米。2018年11月19日，双方签订《补充协议》（以下简称《补充协议一》），约定旺佳权得公司在2个月内为张淑梅办理完成新房入住手续。2018年11月22日，张淑梅追加交纳购房款49万元。以上共计向权佳权得公司交付购房款及服务费3402950元。2019年4月15日，双方再次签订《补充协议》（以下简称《补充协议二》），约定旺佳权得公司于2019年5月30日前为张淑梅办理完成翠城馨园三居室选房手续及腾退协议。2019年11月25日，双方签订《购房付款协议》，约定旺佳权得公司以430万元自有资金为张淑梅购买翠城馨园二手房一套。2019年11月23日，旺佳权得公司的法定代表人高文斌指定项目承办人马昕从其个人账户支付第一笔购房款5万元，但未支付后续购房款，导致张淑梅购房未果。旺佳权得公司为一人有限责任公司，高文斌为公司唯一股东，应对旺佳权得公司的债务承担连带还款责任。北京博东宏商贸有限公司（以下简称博东宏公司）为高文斌实际控制的公司，亦为其资产转移公司。高文斌与博东宏公司的法定代表人马昕多次向张淑梅承诺，用博东宏公司2020年8月4日进账的拆迁补偿款退还张淑梅430万元购房款，但至今未履行。自签订第一份协议至今，马昕均以旺佳权得公司经理的身份与张淑梅接洽，亦应对旺佳权得公司、高文斌的债务承担连带还款责任。被告旺佳权得公司辩称，第一，张淑梅实际向旺佳权得公司支付的购房款金额为3402950元，而非430万元，本案中旺佳权得公司同意向张淑梅返还3402950元。第二，合同约定的违约金标准过高，申请法院参照银行同期贷款利率标准予以调整。被告高文斌先是辩称，旺佳权得公司是独立的民事主体，具备法人资格，高文斌仅是旺佳权得公司的法定代表人，不应对旺佳权得公司的债务承担连带还款责任。诉讼中，高文斌又认可与旺佳权得公司的财产没有各自独立，同意对旺佳权得公司的欠款承担连带还款责任。被告马昕辩称，马昕仅是中间人，没有对旺佳权得公司的债务承担连带责任的法律依据。原告张淑梅向本院提交如下证据材料予以证明：1.《房屋委托代理合同》《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》《购房补充协议》《购房付款协议》《保证书》；2.旺佳权得公司营业执照、高文斌身份证复印件；3.博东宏公司营业执照复印件；4.张淑梅与马昕的微信往来记录；5.张淑梅女儿李某与马昕的微信往来记录；6.张淑梅、李某与高文斌的微信群往来记录；7.李某与高文斌的微信往来记录；8.村集体与被补偿人涉及补偿权益分割确认信息一览表、北京增值税专用发票、转账支票、收据（均为照片）；9.张淑梅及其配偶李某某的火车票；10.财产保全责任险发票；11.收据、银行汇款凭证、POS签购单；12.张淑梅在京购房资质材料；13.乘车明细；14.张淑梅与马昕的微信往来记录；15.李某与高文斌的通话录音（光盘及文字整理材料）。被告旺佳权得公司、高文斌、马昕均未举证。旺佳权得公司表示张淑梅证据3、6-8与其无关，无法核实张淑梅证据4、5的真实性，证据14中马昕无权代表其作出退款金额的决定，不清楚证据15；认可其他证据的真实性。高文斌表示张淑梅证据1、3、14与其无关，无法核实证据4、5的真实性，认可其他证据的真实性。马昕认可张淑梅证据1中《保证书》上载其签名的真实性，认可证据4、5、11、12、14的真实性；表示证据1中其他证据、证据3、6与其无关，无法核实证据7、8的真实性，不清楚证据15；认可其他证据的真实性。旺佳权得公司、高文斌、马昕均不认可证据10与本案的关联性；认可证据13上载时间及事项，但表示相关事宜可由张淑梅一人办理，无需其配偶陪同。对当事人无异议的证据，本院予以一并确认。张淑梅证据8涉及案外人，并非原件，且与本案争点缺乏直接关联性，故本院不作认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2017年3月23日、3月25日，张淑梅配偶李某某通过转账、POS机刷卡方式分别向旺佳权得公司支付1万元、99万元，共计100万元。同年3月25日，甲方（委托方）张淑梅与乙方旺佳权得公司签订《房屋委托代理合同》。双方约定：甲方预购买房产，现委托乙方代为办理该房产购买相关事宜；意向房产位置为弘善家园小区，意向房屋面积为80平方米，单价为35000元/平方米，意向楼层为8至16层（去除13层14层），户型为西南朝向带阳台，总价为245万元；甲方于本协议签订当日向乙方支付意向房产购房款100万元，提供与购买该意向房产所需的真实有效的信息，按照国家规定支付购买房屋所发生的相关费用（如契税、公共维修基金、房屋登记费用等）；乙方提供与意向购买房屋买卖相关的法律法规、政策、市场行情咨询，寻找符合甲方购买意向房产出售人，对符合甲方购买意向要求且得到甲方基本认可的房产进行产权调查和实地查验，协助甲方与出售人达成房屋买卖合同；委托期限自2017年3月25日起至2018年3月24日止；委托期限期满，协议终止；如乙方未完成上述委托事项，则于协议终止后7日内将甲方已支付的全部款项退还甲方；如逾期，则每逾期一日按甲方已支付全部款项的万分之五支付违约金；甲方因自身原因或者甲方意向购买房产的政策原因导致无法完成购买，则本协议终止，双方互不承担违约责任，乙方应在确认无法完成购买7个工作日内，退还甲方所缴纳的全部款项；补充条款见本合同补充协议等。《房屋委托代理合同》落款处加盖有旺佳权得公司印章，高文斌在“店面经理”处签名。同日，甲方张淑梅与乙方旺佳权的公司签订《补充协议一》，双方约定：弘善家园小区房屋单价每平方米35000元，包括开发商的合同价格，即甲方无需再交付开发商房款；购房款暂按70平米结算，共计245万元房款，以最终选房的实际面积为准，多退少补，甲方入住时自行办理交付契税、公共维修基金、物业费等；甲方需另行支付乙方服务费10万元；房款及服务费分2次支付，第一次支付房款100万元，第二次支付房款及服务费155万元；甲方意向楼栋首选弘善家园小区210号楼、次选211号楼，楼层区间为8-16层，户型为西南朝向带阳台的80平左右的两居室；委托期限为一年，从甲方交清全款起算；如果乙方不能按照合同约定在一年内为甲方成功购到房，乙方应全额退还已交的全部款项，包括服务费等。同年5月20日，张淑梅通过POS机刷卡方式向旺佳权得公司支付155万元。同日，旺佳权得公司出具《收据》，载明：收到张淑梅刷卡交来房款（弘善35000元/70平方米；全款已交清）2550000元。2018年1月25日，张淑梅向高文斌转账362950元。银行凭证记载的附言为购房款弘善家园。同日，旺佳权得公司出具《收据》，载明：收到张淑梅转账交来弘善35000元*10.37差额共362950元。同年11月19日，甲方张淑梅与乙方旺佳权得公司签订《补充协议二》，约定：原协议意向房产位置为弘善家园小区210号楼1414室，房屋面积80.37平方米，总价款2812950元，购房单价3.5万元/平方米，乙方服务费10万元，总合计2912950元，按照协议规定，甲方已及时足额交纳购房款及乙方服务费；由于乙方原因，原购房协议未能按期执行完毕，经甲方多次催促，乙方建议甲方购房位置平移调整至翠城馨园D区518号-522号楼，房屋面积95平方米；经双方协商，甲方补交两处房产购房差价49万元[（95平方米-81平方米）×3.5万元/平方米]；从签订本补充协议起2个月内，乙方应协助甲方办理完毕新房入住手续（包括与开发商签订的购房合同、购房发票、契税发票等内容），时间以甲方拿到新房钥匙为准，乙方应保证做到各项手续完全符合国家相关规定的要求；乙方逾期未办理完成上述委托事宜，将按2017年3月25日双方签订的房屋代购协议及补充协议有关规定，合并赔偿甲方经济损失等。同年11月22日，张淑梅通过POS机刷卡方式向旺佳权得公司支付49万元。同日，旺佳权得公司出具《收据》，载明：收到张淑梅刷卡交来弘善换翠城馨园D区35000元/95平方米49万元（全款交清）。2019年4月15日，甲方张淑梅与乙方旺佳权得公司签订《补充协议三》，约定：本补充协议为双方2018年11月19日签订的购房补充协议之延续；原协议规定2019年1月19日前，乙方应协助甲方办理完毕新房入住手续，但从签订该协议之日至今，协议仍未执行完成；现经双方协商，乙方承诺于2019年5月30日前，为甲方办理完成翠城馨园三居室选房手续及腾退协议；若2019年5月30日未办理完成房屋选房及腾退协议，公司承诺以公司自有资金租赁翠城馨园95平米3居住房1套由甲方居住；如2019年9月30日仍未能为甲方办理选房及腾退协议，由公司自有资金购买一套翠城馨园95平米3居交由甲方居住，甲方为该房屋的产权所有人。2019年6月21日，甲方张淑梅与乙方旺佳权得公司签订《购房补充协议》，约定：本协议是双方2017年3月25日签订房屋代购协议（含补充协议条款）、2018年11月19日双方签订的第一次补充协议、2019年4月15日双方签订的第二次补充协议的延续条款，双方认定前述协议均有效，具有同等法律效力；鉴于第二次补充协议（2019年4月15日签订）中约定的2019年5月30日时间节点已过，经双方进一步协商，乙方承诺若2019年9月30日前仍未能为甲方办理完成新房选房相关手续，则由乙方（使用其自有资金）在7个工作日内，为甲方购买翠城馨园D区518号楼（楼层由甲方自选）95平方米南北向三居室一套，办理房屋过户手续的一切相关费用均由乙方承担，甲方为该房屋产权所有权人，房屋购买手续应齐备，产权清晰等。2019年11月25日，甲方（实际购房人）张淑梅与乙方（房款支付人）旺佳权得公司签订《购房付款协议》，约定：本协议是2017年3月25日双方签订房屋代购协议（含补充协议条款）、2018年11月19日双方签订的第一次补充协议、2019年4月15日双方签订的第二次补充协议、2019年6月21日双方签订的第三次补充协议的延续条款，双方认定以上提及协议均有效，具有同等法律效力；鉴于第三次补充协议（2019年6月21日签订）中约定的2019年9月30日时间节点已过，且协议中承诺为甲方购买的翠城馨园D区518号楼无可交易房产，经双方进一步协商确定，乙方使用其自有资金430万元立即启动为甲方购买朝阳区垡头翠城馨园112号楼11层1102号房屋（以下简称1102号房屋）的付款程序；该房屋成交费用均由乙方承担，总计430万元，其中房屋成交价为382万元，相关交易税费39万元，中介服务费9万元，购房款分三次打入甲方指定账户，打款时间应提前于甲方与该房产出卖方签订的房屋购置协议及其补充协议条款约定的支付时间至少一天；第1笔购房款5万元，应于2019年11月24日前打入甲方指定账户；第2笔购房款50万元，应于2019年12月12日前打入甲方指定账户；第3笔购房款375万元（其中购房款327万元，相关交易税费39万元，中介服务费9万元），应于2020年1月16日前打入甲方指定账户，甲方指定账户为张淑梅名下中国工商银行尾号0241的银行账户；如因乙方责任造成的该房最终未完成交易，则购房产生的所有经济损失由乙方承担（违约赔付条款及金额以甲方与该房产出卖方签订的房屋购置协议及其补充协议为准）；如本次交易未按期完成，则2017年3月25日双方原签订的房屋代购协议（含补充协议条款），2018年11月19日双方原签订的第一次补充协议、2019年4月15日双方原签订的第二次补充协议、2019年6月21日双方原签订的第三次补充协议及本协议承诺的由乙方为甲方代购房屋（购房金额430万元，均由乙方自有资金承担）的相关约定仍继续有效，具有同等法律效力等。2020年1月15日，张淑梅通过微信向马昕表示“购房款430万元，你们三位领导答应的事儿，一拖再拖；高文斌信息不回，打电话不接，就靠您的面子，等到了现在”。马昕回复“我们的拆迁款迟迟没有到；给您买二手房的事情绝对没有哄您，肯定是要给您买的，这个已经定好，钱一到位什么都会解决；您看在我们在您这儿搭上100多万的份上多体谅一下”。3月20日，张淑梅询问“情况怎么样？”马昕回复“放款那边上班了，但现在让拆迁他们梳理资料；项目启动很快就能拿到钱了，再等几天吧”。3月27日，高文斌向张淑梅表示“钱不用担心，就是拆迁款还没到；拆迁协议已签完，所有房子在年前已拆平，就差领款”。5月13日，张淑梅的女儿李某询问“您那边是不是已经领到拆迁款了？”高文斌回复“没有，审计出具意见后就可以签约了，再等等”。7月13日，高文斌通过微信向李某发送《（东河沿）村集体与被补偿人涉及补偿权益分割确认信息一览表》（上载被补偿人为博东宏公司，总补偿金额为59531716元等）、《分阶段确认面积及补偿预结提示说明书》等。李某询问“手续都齐全了，这周就应该到款了对吧？”高文斌回复对。7月14日，张淑梅表示“款到位了，先一次打款430万元给我，这次是您说了算”。马昕回复“这个没问题”。7月30日，李某询问进展。高文斌通过微信发送发票（上载：2020年7月29日博东宏公司给北京某投资管理有限公司开具价税合计100万元的不动产拆迁补偿款北京增值税专用发票）及收据（上载：博东宏公司于2020年7月30日收到北京某投资管理有限公司支票交来的非宅腾退补偿款57488017元）照片，并表示“开完发票和收据了，马上该放款了”。李某表示“请您一定第一时间第一个给我爸妈打款”。高文斌回复知道。8月6日，李某询问进展。高文斌通过微信发送北京农商银行转账支票照片（上载：出票日期为2020年8月4日，金额为57488017元，出票人为北京某投资管理有限公司，收款人处为空白），并表示“支票出来了，有三四天”。8月25日，李某拨打高文斌电话，询问打款的进度和情况。高文斌称“我每天只能取现金40万元，需要分批出来款，您的账号给我发来了，这两天您肯定可以陆续收到钱；现在出来5900万，到我手里5100万，上上星期已经到账上了”。9月9日，张淑梅表示“那就赶紧给我吧，马老弟说话要负责，从2017年开始就一直听您的”。马昕回复“到时高总会给您一个给钱的时间”。张淑梅询问“哪天能给我？”马昕回复“现在还不知道，要看那边倒腾钱的进度，应该是快了”。张淑梅询问“那边是谁在倒腾？”马昕回复“我可倒腾不了，都听上面的”。张淑梅表示“您可是法人代表啊，也不能啥也不知道”。马昕回复“就是用我的名字，我连账号都不知道”。9月11日，马昕表示“周末他（高总）约定的什么领导帮他去运作这个事，真的过不来”。李某表示“那请高总委托您吧，我们直接见您”。马昕回复“见我没有力度，就周一高总给你们承诺打款时间”。李某询问“当初您说第一个给我妈解决房款，为什么高总钱都到您账上了，您又不管了？”马昕回复“他们弄的那个项目用我的名字，所以倒腾出来到我名下，账户是多少我都不知道；钱一分也不是我的，开户都是会计拿我的身份证去的，我就负责签字”。同年9月14日，承诺人高文斌出具《保证书》，载明：今有旺佳权得公司法人高文斌与张淑梅购买弘善二居室合同未履行完成协议；从2017年至2020年9月未完成；承诺为张淑梅支付购房款430万元（包含张淑梅缴纳弘善80.37平方米2912950元购房款及翠城馨园补差面积49万元购房款）；分3次退回给张淑梅，2020年9月25日前退100万元，2020年10月20日前退180万元，2020年11月25日退150万元。马昕在《保证书》落款“中间人”处签名。同年9月22日，张淑梅通过微信向马昕表示“9月14日，咱们一起和高总商定的是在9月25日前保证给我打购房款100万元，现在还没有收到，提醒您尽快打过来”。马昕回复“昨天问的这两天把款给那边公司打过去”。张淑梅询问“那边公司倒腾出来直接打给您吗？还是打给我呢？”马昕回复“先给我，由我来退您”。张淑梅表示“那您就有控制权了，马总您这次千万要说话算数”。马昕回复“知道的”。10月3日，张淑梅询问“这钱也不是博东宏的，是属于高文斌的，还不能还款吗？”马昕回复“现在从任何角度看和高总没有关系”。张淑梅表示“和高总没关系，那高总和您都说从5000多万的拆迁款里给我们还款，是假的吗？”马昕回复“我说的是对于国家监管部门看不出这个钱是高总的；当然是他（高总）的钱”。张淑梅称“高总的钱在您法人公司账上，您给我解决了，需要啥税收我来想办法”。马昕称“公司交25%”。同年10月12日，张淑梅通过微信向高文斌表示“您答应退给我购房款的事儿，迟迟没有落实合同；8月4日，您的5700万存放在博东宏公司，您和马昕告诉我从这个钱退给我钱没问题；您和马昕写了保证书，至今一分钱没收到”。高文斌回复“尽我最大力，过三到五天给你”。另查一，张淑梅向本院申请财产保全，提供中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）财产保全责任保险担保。依据平安保险北分公司于2020年10月14日出具的北京增值税普通发票记载：购买方为张淑梅，服务名称为诉讼财产保全责任保险，价税合计6880元。后张淑梅自愿撤回财产保全申请，未向本院交纳保全受理费。另查二，依据张淑梅提交的我市住房城乡建设部分网站截屏显示：申请时间为2021年1月11日，购房家庭类别为本市户籍居民家庭，申请核验人为张淑梅，家庭成员为张淑梅配偶李某某；核验情况为初步核验通过等。另查三，2017年3月17日至2020年8月23日，张淑梅及配偶李某某多次从太原往返北京，与旺佳权得公司签订《房屋委托代理合同》《购房补充协议》《购房付款协议》等协议，应旺佳权得公司邀请查看北京市朝阳区多套房屋，商谈购房等事宜。张淑梅提交的54张火车票记载：张淑梅、李某某的车票费金额分别为4685.5元、5024.5元，共计9710元。另查四，依据工商机关公示的企业信息：高文斌系旺佳权得公司的唯一股东、法定代表人。2017年7月3日，博东宏公司的法定代表人变更为马昕。2020年11月3日，博东宏公司注销。诉讼中，经本院释明，旺佳权得公司、高文斌均未就公司财产独立于股东自己的财产举证。诉讼中，各方确认：张淑梅已向旺佳权得公司支付3402950元；各方签订有多份书面合同，若相关内容不一致的，以在后签订的《购房付款协议》《保证书》有关内容为准;《购房付款协议》签订后，马昕向1102号房屋出卖人支付购房定金5万元，余款未付；张淑梅不再委托旺佳权得公司购买房屋。旺佳权得公司、高文斌、马昕共同表示：旺佳权得公司或高文斌与博东宏公司无任何关系；高文斌所述拆迁款与本案无关；因马昕有时是旺佳权得公司的兼职业务员，故作为中间人在《保证书》上签名；因旺佳权得公司资金困难及房屋出卖方原因，旺佳权得公司未支付1102号房屋剩余购房款；因资金紧张，旺佳权得公司想从别处拿钱偿还张淑梅，故向张淑梅发送拆迁款发票、收据等材料；出具《保证书》是单方行为，随时可以撤销，现高文斌、马昕均要求撤销《保证书》。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张淑梅与旺佳权得公司签订的《房屋委托代理合同》《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》《购房补充协议》《购房付款协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。依据庭审查明之事实，双方签订《房屋委托代理合同》，张淑梅委托旺佳权得公司购买位于北京市朝阳区弘善家园小区房屋，张淑梅向旺佳权得公司支付购房款；后双方签订《补充协议一》《补充协议二》，共同协商将委托购买的房屋变更为位于北京市朝阳区翠城馨园房屋，张淑梅向旺佳权得公司支付购房款差价；后双方又签订《补充协议三》《购房补充协议》《购房付款协议》，共同协商确定由旺佳权得公司使用自有资金430万元为张淑梅购买1102号房屋，相应款项由旺佳权得公司汇入张淑梅名下银行账户。依据张淑梅提交的付款凭证，张淑梅已向旺佳权得公司支付协议约定的全部购房款项共计3402950元，但旺佳权得公司均未能协助张淑梅完成与房屋出卖方签订购房合同、取得购房发票、房屋钥匙等房屋入住手续，亦未能完成使用自有资金430万元为张淑梅购房的承诺。在上述协议签订后，高文斌向张淑梅出具《保证书》。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，旺佳权得公司认可高文斌系作为其法定代表人在《保证书》上签名，则该签名行为及后续的履行行为，均对旺佳权得公司发生法律效力。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，旺佳权得公司的法定代表人高文斌自愿在《保证书》上签名，并将《保证书》原件交付给张淑梅，现旺佳权得公司、高文斌要求撤销《保证书》，该主张违反诚实信用原则，亦有违契约精神，旺佳权得公司、高文斌应按照《保证书》上载事项履行相应义务。诉讼中，各方确认若所签多份协议内容不一致的，以在后签订的《购房付款协议》《保证书》有关内容为准。《保证书》上载还款时间及金额清晰、明确，现无证据证明旺佳权得公司或高文斌对张淑梅存在任何还款行为，且诉讼中各方确认张淑梅不再委托旺佳权得公司购买房屋，故张淑梅要求旺佳权得公司依据《保证书》约定支付430万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。旺佳权得公司关于仅向张淑梅退款3402950元的答辩意见，与《保证书》约定不符，本院对其相关答辩意见，不予采纳。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，张淑梅与旺佳权得公司签订的《房屋委托代理合同》约定如旺佳权得公司未在约定期限内完成受托事项，应在协议终止后7日内向张淑梅退还全部款项，如逾期退款每日按照日万分之五标准向张淑梅支付违约金。同时，《补充协议二》《购房补充协议》《购房付款协议》均约定前述协议是《房屋委托代理合同》的延续条款，具有同等法律效力。诉讼中旺佳权得公司表示协议约定的违约金标准过高，申请法院进行调整。兼顾《保证书》约定的还款时间及金额、张淑梅的诉讼请求主张、张淑梅实际付款的金额、本院在先支持的旺佳权得公司向张淑梅退款的金额、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金的计算标准、起算时间及基数进行调整，即以100万元为基数，自2020年9月26日起算；以180万元为基数，自2020年10月21日起算；以150万元为基数，自2020年11月26日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。张淑梅诉请中不一致部分，本院一并予以调整。关于张淑梅主张的保险费，张淑梅已自愿撤回财产保全申请，其要求旺佳权得公司支付财产保全责任保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于张淑梅主张的交通费，张淑梅提交的火车票凭证记载的乘车人包括张淑梅及其配偶李某某。鉴于李某某并非委托合同项下的合同相对方，且张淑梅本人亦来京处理委托旺佳权得公司购房事宜，张淑梅要求旺佳权得公司支付李某某交通费的诉讼请求，依据不足。此外，综合考虑本院在先支持的旺佳权得公司应向张淑梅退款的金额、张淑梅关于其因旺佳权得公司违约行为受到实际损失的举证情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为现有证据不足以证明本院在先支持的旺佳权得公司的退款金额不足以弥补张淑梅主张的交通费损失。故张淑梅要求旺佳权得公司支付交通费的诉讼请求，本院不再支持。关于高文斌的还款责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，旺佳权得公司系一人有限责任公司，经本院释明，股东高文斌未能举证证明旺佳权得公司财产独立于股东的财产，依据前述法律规定，高文斌应对旺佳权得公司的债务承担连带责任，诉讼中高文斌亦同意对旺佳权得公司的欠款承担连带付款责任。故张淑梅相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额及范围应以本院在先支持的为限。关于马昕的还款责任。马昕作为“中间人”在《保证书》上签名，并非诉争委托合同的合同相对方，亦非受托方旺佳权得公司的法定代表人或股东。此外，马昕通过微信多次向张淑梅或其女儿表示“我可倒腾不了，听上面的”“就是用我的名字，我连账号都不知道”“见我没有力度”“钱一分也不是我的，开户都是会计拿我的身份证去的，我就负责签字”，表示其没有权限决定还款事宜。现有证据不足以证明存在应由马昕对旺佳权得公司或高文斌的欠款承担连带付款责任的约定或法定情形。故张淑梅的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司、被告高文斌于判决生效之日起十日内给付原告张淑梅430万元；二、被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司、被告高文斌于判决生效之日起十日内给付原告张淑梅违约金（以100万元为基数，自二〇二〇年九月二十六日起算；以180万元为基数，自二〇二〇年十月二十一日起算；以150万元为基数，自二〇二〇年十一月二十六日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24030元，由原告张淑梅负担50元（已交纳），由被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司、被告高文斌负担23980元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二一年二月二十六日书记员  王 玥