wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1027号申请执行人:重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：任博玉，女，1996年1月30日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市。本院在执行重庆红犇科技有限公司与任博玉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人名下的银行存款金额较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月23日被执行人尚欠申请执行人2394.75元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费25元、向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1027号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年二月二十三日书记员 朱 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初567号原告：中山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：荣家成。委托诉讼代理人：黄世琴，女，系原告员工。委托诉讼代理人：符麟娜，女，系原告员工。被告：李金玲，女，1970年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县××××××××××××。原告中山市佛奥物业服务有限公司与被告李金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月26日，原告中山市佛奥物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市佛奥物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告中山市佛奥物业服务有限公司负担（原告已交纳）。审判员  黄宏图二〇二一年二月二十六日书记员  何盈香
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0304行审16号 申请执行人莆田市荔城区卫生健康局，所在地福建省莆田市荔城区府内**楼。统一社会信用代码113503213451655489。 法定代表人蔡键恒，局长。 委托代理人顾永峰，该局工作人员。 被执行人戴淑琴，女，1979年6月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审查申请执行人莆田市荔城区卫生健康局于2021年2月20日向本院申请强制执行莆荔卫医罚［2020］11号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市荔城区卫生健康局于2021年2月22日以被执行人已缴纳全部罚款为由向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区卫生健康局申请撤回对被执行人戴淑琴的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人莆田市荔城区卫生健康局撤回执行申请。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执584-3号屈玉杰与沈阳逸途运输有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终13972号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9908号原告：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼2层。法定代表人：杨荣兰，董事长。委托诉讼代理人：张雯，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。被告：王明长，男，1962年10月5日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：李素芬（王明长之妻），1963年9月21日出生，汉族，社会退休，北京市朝阳区广渠路九龙山家园1号楼1单元2011号，公民身份号码：×××。两被告共同委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙莉，北京京航律师事务所实习律师。北京中关村科技融资担保有限公司（以下简称中关村担保公司）与被告王明长、李素芬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。中关村担保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、王明长向中关村担保公司支付自2019年11月11日至2020年1月8日的担保费115935元（300万元×每日万分之6.55×59天）；2、王明长向中关村担保有限公司偿还代偿款3039674.02元，并支付自2020年1月9日起至代偿款付清之日止的罚息（按日万分之六点五五的利率标准计算）；3、李素芬对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、中关村担保公司对王明长所有的抵押物位于北京市朝阳区九龙山家园1号楼1门2011号的房屋一套享有优先受偿权；5、王明长、李素芬承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：1、2019年4月8日，中关村担保公司与王明长签订了《委托保证合同》，约定：中关村担保公司为王明长向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）以连带责任保证的形式提供300万元贷款担保，王明长按照每年1.3%的费率支付担保费39000元。如主债务逾期，王明长应当按照日万分之六点五五的标准加付担保费；如中关村担保公司因履行保证责任而代偿的，中关村担保公司有权向王明长追偿，并有权按照日万分之六点五五的比例收取罚息。2、2019年4月2日，王明长、李素芬向中关村担保公司出具《保证承诺书》，王明长承诺：个人资产和夫妻共有财产在担保期间内未经中关村担保公司允许不转让、不抵押、不处置、不转移。李素芬承诺：同意保证人（王明长）向中关村担保公司保证，在中关村担保公司要求王明长承担保证责任而进行追偿时，中关村担保公司有权处置夫妻共有财产并就处置所得受偿。3、2019年4月8日，中关村担保公司与王明长签订《反担保（不动产抵押）合同》，约定：王明长将其所有的位于北京市朝阳区九龙山家园1号楼1门2011号的房屋一套设立抵押登记，作为前述《委托保证合同》的反担保。并于2019年4月16日办理了不动产抵押权登记，抵押权人为中关村担保公司。4、2019年4月18日，中关村担保公司与浦发银行北京分行签订了《保证合同》，同意为王明长为期1年的300万元个人经营性贷款提供连带责任保证。5、2019年4月18日，浦发银行北京分行与王明长签订了《个人借款合同》，由浦发银行北京分行向王明长提供一年期个人经营性贷款，本金300万元，期限为一年，贷款年利率为签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%基础上上浮40%，还款方式为按月付息，到期一次还本。李素芬作为共同还款人在合同上签字。王明长同意浦发银行北京分行以受托支付方式，将贷款资金支付给其交易对象北京金回商贸有限责任公司。6、2019年12月12日，浦发银行北京分行向中关村担保公司发出《履行担保责任通知书》，告知因王明长违约，提请中关村担保公司履行连带担保责任，偿还贷款全部本息。中关村担保公司根据《履行担保责任通知书》，于2019年1月6日、1月8日代偿本息合计3039674.02元。上述事实，有相关合同、保证承诺书、履行担保责任通知书、银行凭证、债权结清证明等证据佐证。现中关村担保公司在承担了连带保证责任之后，依据双方合同约定，向王明长、李素芬行使追偿权及抵押权，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查，王明长、李素芬在庭审中，向本院提交了北京市公安局朝阳分局于2019年9月27日出具的《立案告知书》。告知书的内容：北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件，特此告知。王明长并通过网上进行了报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉贷款与上述经济犯罪存在关联，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京中关村科技融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 磊人民陪审员  李蜀晋二〇二一年二月五日书 记 员  宋敬文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1837号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司，，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**统一社会信用代码91450221564016550D。 法定代表人陈波球。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月10日作出的深交罚决第:ZD045604号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD045604号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14583号原告：北京世欣利达小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院43号楼1层101。法定代表人：窦健，经理。委托诉讼代理人：米岚，女，该公司职员。被告：刘乐，女，1982年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世欣利达小额贷款有限公司（以下简称“世欣公司”）与被告刘乐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世欣公司的委托诉讼代理人米岚到庭参加了诉讼，被告刘乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。世欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘乐偿还借款本金194029元并支付利息（自2020年1月27日起至2020年4月26日为9000元；自2020年4月26日至借款还清之日止，以194029元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，世欣公司与刘乐通过支付宝网络平台签订贷款合同，约定刘乐向世欣公司借款20万元，贷款期限为自贷款发放日至2020年8月27日，日利率0.05%，还款方式为按期付息到期还本，利息每月还款日为贷款发放日对应的自然日，如本息逾期，贷款人可提前要求借款人偿还全部本息，并可自借款人逾期日之日起在日利率水平上加收50%的违约金，因追偿贷款的一切费用由借款人承担。世欣公司于当日通过网商银行向被告发放贷款20万元，贷款发放后，被告按时结清了第1-5期的利息，被告自第六期开始至今，处于利息、本金逾期状态，期间于第八期归还部分本金5971元，至今仍欠本金、利息、违约金219549.97元，原告多次催讨无果，故诉至法院。刘乐未参加庭审，向本院提交答辩状答辩称：认可与世欣公司签订《贷款合同》，向原告借款20万元，贷款后结清第1-5期（2019年8月27日至2020年1月27日）的利息，自第6期至今处于逾期状态，期间于第8期归还部分本金5971元，认可尚欠本金194029元，同意偿还，希望能与原告和解，减免部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、转账电子回单、贷款催收通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘乐对向世欣公司借款20万元，借期内利率日0.05%，违约金费率为在借期内利率基础上加收50%，自2020年1月27日开始逾期，尚欠本金194029元等事实无异议，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，世欣公司与刘乐签订了《贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期违约金等内容，且世欣公司按约向刘乐支付了20万元借款，双方之间成立借款合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现世欣公司要求刘乐偿还剩余借款本金194029元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，世欣公司主张自2020年1月27日至2020年4月26日的利息9000元，扣除了刘乐已偿还的利息部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；世欣公司将违约金利率调整为年利率24%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。刘乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘乐于本判决生效之日起7日内向北京世欣利达小额贷款有限公司偿还借款本金194029元并支付利息（自2020年1月27日起至2020年4月26日为9000元；自2020年4月27日至借款还清之日止，以194029元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由刘乐负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月十日书记员  杨雅晴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1116号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附37、38、39号，统一社会信用代码915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：曾成容，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告曾成容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源、被告曾成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾成容立即归还其欠原告截止2020年3月20日的贷款本金3000元及利息11670元，合计14670元，以及从2020年3月21日起以所欠贷款本金为基数按借款契约约定（月利率千分之10.8）利率上浮30%计算至本金清偿时止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原曾家新建纸盒厂于1992年7月7日从原告处（原重庆市巴县曾家信用合作社）获3000元贷款，贷款到期后在历年的催收中，仅归还了部分利息，2012年被告曾成容作为债务承还人在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，承诺由其偿还贷款本息。在此后的催收中，曾成容均在我行出具的《逾期贷款催收通知书》上签名予以确认。截至2020年3月20日，上述贷款尚欠本金3000元，利息11670元，合计14670元。另2008年6月原告由原重庆市巴县曾家信用合作社改制为现在名称。综上所述，被告欠交贷款本息实属违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曾成容辩称，巴县曾家新建纸盒厂由我和丈夫李华金大概于1987年至1988年之间开办（具体时间记不清），纸盒厂的性质是私人企业，营业执照上负责人是我的名字。李华金已于十几年前去世，他去世之前纸盒厂就没有经营了，营业执照也未进行年审。纸盒厂为了进材料一共向重庆市巴县曾家信用合作社贷了八次款，共计29000元，借款都是李华金在经办，具体还款情况不清楚。银行一年来找我签字确认一次，最近有两三年没有来找我签字了。纸盒厂是由我和丈夫在经营，借了银行的钱，虽然丈夫去世了我还是愿意偿还。我愿意偿还借款本金和利息，但是暂时没有能力一次性归还。本院经审理认定事实如下：1992年7月7日，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订《曾家信用社抵押借款契约》，约定巴县曾家新建纸盒厂向重庆市巴县曾家信用合作社借款3000元；借款用途为购纸款、白纸；借款期限为1992年7月7日起至1993年7月7日；利率为月息7.2‰上浮50%即10.8‰；抵押物品为房屋1幢，保管方式为由借款方保管。原告按约发放借款后，巴县曾家新建纸盒厂未按约归还借款本息。2012年11月23日、2014年10月10日、2016年9月28日、2017年12月12日，原告分别向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾成容均在债务承还人或借款人处签名。该通知书均载明巴县曾家新建纸盒厂、沙坪坝区曾家新建纸盒厂向原告借款八笔，借款本金29000元，尚欠本金28450元，已于1994年2月8日逾期。另查明，2003年11月6日，重庆市沙坪坝区农村信用合作社联合社沙信联发（2003）187号《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用社合并为统一法人的请示》申请将重庆市沙坪坝区曾家农村信用合作社等10个法人单位合并为一级法人（1个法人单位）。同年，经中国银行业监督管理委员会重庆监管局渝银监复[2003]41号《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社及其联合社合并为一个法人的批复》同意重庆市沙坪坝区9个农村信用合作社及1个联合社合并为重庆市沙坪坝区农村信用合作联社，并同意联社开业。2008年，经中国银行业监督管理委员会银监复[2008]244号《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。再查明，根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知自2004年1月1日起执行。现原告起诉来院要求判如所请，审理中被告述称巴县曾家新建纸盒厂由其与其夫于1987年至1988年之间开办，系私营企业，负责人系被告，现愿意归还巴县曾家新建纸盒厂差欠原告借款本息。原告围绕诉讼请求提交了《曾家信用社抵押借款契约》、《中国银行业监督管理委员会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《关于同意重庆市沙坪坝区农村信用合作社合并为一个法人的批复》、《关于沙坪坝区农村信用合作社联合社与所辖农村信用合作社合并为统一法人的请示》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《欠款清单》各一份，《贷款逾期催收通知书》四份等作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，巴县曾家新建纸盒厂与重庆市巴县曾家信用合作社签订的《曾家信用社抵押借款契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，巴县曾家新建纸盒厂理应及时还清借款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巴县曾家新建纸盒厂系被告及其丈夫共同开办，被告曾成容在四份《贷款逾期催收通知书》上签字确认，并自愿偿还巴县曾家新建纸盒厂所欠债务，系债务加入。原重庆市巴县曾家信用合作社经相关部门同意改制后其债权债务由原告承接，故原告要求被告偿还到期本金的理由正当，本院予以支持。原告主张的利息包含借款期内利息及逾期利息，其主张的借款期内利息及逾期利息的计算标准符合合同约定及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾成容于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金3000元及截至2020年3月20日的利息、逾期利息11670元，并从2020年3月21日起至本金付清之日止以尚欠本金3000元为基数，按月利率10.8‰上浮30%计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.76元，减半收取计83.38元（原告已预交），由被告曾成容负担。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇二一年二月十九日书记员  李 玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7171号原告:北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号，统一社会信用代码91110108669907341H。法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间，统一社会信用代码91110108746134216R。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，女，该公司法务。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，北京易车互动广告有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、扣押、冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值2590000元的财产。本院于2020年12月30日作出（2020）京0108财保1736号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值2590000元的财产。后本院于2021年1月26日立案受理该案，（2020）京0108财保1736号诉前保全措施自动转为（2021）京0108民初7171号诉中保全措施。现双方在诉讼中达成和解，北京易车互动广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京易车互动广告有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京新意互动数字技术有限公司名下价值2590000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月三日书记员 董洪辰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6986号 原告：马刚，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈永彬，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马刚与被告陈永彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2020年11月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加诉讼，被告陈永彬经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马刚向本院提出诉讼请求：要求被告陈永彬偿还原告借款本金200000元，利息120000元（利息从2018年2月4日计算至2020年8月4日，以月息2分利息计算，以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止），本息合计320000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈永彬未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年4月4日，被告陈永彬向原告马刚借款200000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率4%计算，借款后，被告未偿还原告借款本金，偿还利息到2018年2月4日，之后利息未偿还。 本院认为，被告陈永彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金200000元，利息120000元（利息按月息2分，从2018年2月4日计算至2020年8月4日，之后利息另行计算，计算至本息清偿完毕之日），本息合计320000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告马刚借款本金200000元并支付利息120000元（利息以本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年2月4日计算至2020年8月4日，之后利息，按上述标准计算，计算至履行完毕之日止），本息合计320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告陈永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二一年二月五日 书 记 员  骆华迪
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1391执552号申请执行人：临沂炬新特钢有限公司,住所地：临沂高新区罗新华路西段。统一社会信用代码：913713005652315432。法定代表人：朱炳海，总经理。被执行人：邹城市新强机械制造有限公司，住所地：邹城市经济开发区宏发路1369号。统一社会信用代码：91370883751753847T,法定代表人：孟凡孝，总经理。申请执行人临沂炬新特钢有限公司与被执行人邹城市新强机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1391民初1315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹城市新强机械制造有限公司支付申请执行人临沂炬新特钢有限公司货款154947.2元及利息。因被执行人邹城市新强机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，临沂炬新特钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年2月26日向被执行人邹城市新强机械制造有限公司发出限制消费令，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余154947.2元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹城市新强机械制造有限公司负有继续向申请执行人临沂炬新特钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇二一年二月二十六日书记员  孙志殿
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终527号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。法定代表人：贺彦霄，职务：经理。被上诉人（原审原告）：李雪冰，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李忠芳，男，汉族。被上诉人（原审被告）：武陟县隆鑫汽车运输有限公司。法定代表人：赵帅，职务：经理。原审被告：黄国超，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人李雪冰、李忠芳、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、原审被告黄国超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二O二一年二月二十日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝0106执7773号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黄兴丽，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初5239号民事判决书向被执行人黄兴丽发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请执行人偿还本金120297.19元及违约金2224.58元、利息8230.63元、分期手续费2741.14元、案件受理费1494元、申请执行费1705元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行、并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下房屋已被本院查封系共有财产，现申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月3日，被执行人尚欠申请人本金120297.19元及违约金2224.58元、利息8230.63元、分期手续费2741.14元、案件受理费1494元、申请执行费1705元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7773号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月三日书记员 谭金平
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初4042号 原告：任某某1，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇旭东村任家庄。 委托诉讼代理人：任某某2，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇旭东村任家庄，系任某某1儿子。 委托诉讼代理人：张某，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：马某某，男，回族，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县附城镇斜路村新庄。被告：中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司 负责人：唐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某某，该公司职工。 原告任某某1与被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某1的委托诉讼代理人任某某2、张含，被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某某1向本院提出诉讼请求：请求判令马某某、中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司赔偿医疗费等经济损失82097.61元。事实与理由：2020年3月10日11时50分许，任某某1驾驶“太阳牌”普通电动正三轮轻便摩托车沿兰渝线由南向北行驶，行驶至兰渝线108KM+30M处时，与同向马某某驾驶的甘N219**号“轩逸牌”小型轿车相撞，致任某某1受伤。任某某1在甘肃中医药大学附属医院住院治疗17天。经临洮县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，马某某对事故的发生具有过错。马某某驾驶的甘N219**号“轩逸牌”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投了第三者责任强制保险。 马某某辩称，驾驶车辆发生交通事故致任某某1受伤，事故责任认定书认定负次要责任，任某某1负主要责任。车辆在中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投了交强险和第三方责任险，任某某1的经济损失应由保险公司赔偿。已垫付医疗费5855.2元，应予退还。马某某驾驶的车辆花去修理费1700元，应按事故责任承担。 中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司辩称，事故车辆投交强险和第三方责任险属实，已垫付了10000元，按事故责任赔偿。 庭审中，中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司对甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议。经审查，双方当事人对法院指定的鉴定机构无异议，中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司又不申请重新鉴定，故对甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2020年3月10日11时50分许，任某某1驾驶“太阳牌”普通电动正三轮轻便摩托车沿兰渝线由南向北行驶，行驶至兰渝线108KM+30M处时，与同向马某某驾驶的甘N219**号“轩逸牌”小型轿车相撞，致任某某1受伤，两车受损。任某某1被送往临洮县中医院治疗，后转入甘肃中医药大学附属医院住院治疗，诊断为：1、创伤性蛛网膜下出血；2、创伤性硬膜下出血；3、皮下血肿；4、头皮裂伤。住院治疗17天，花去医疗费28886.23元。住院治疗期间，马某某支付医疗费5855.2元，中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司支付医疗费10000元。事故发生后，任某某1驾驶的摩托车花去施救费200元、修理费1860元，马某某驾驶的车辆花去施救费300元、修理费1700元。事故经临洮县公安局交通警察大队事故认定书认定，任某某1负主要责任，马某某负次要责任。马某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险额500000元。在诉讼过程中，本院委托甘肃仁龙司法鉴定中心对任某某1的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为：1、伤残等级为十线；2、护理期评定为150日；3、营养期评定为90日。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定。马某某驾驶车辆发生交通事故致任某某1受伤，应按责任赔偿任某某1的经济损失。任某某1的医疗费按有效票据确定为28886.23元。住院伙食补助费按每天40元计算，住院17天，即40×17=680元。医疗费和住院伙食补助费合计29566.23元。中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司支付医疗费10000元，剩余19566.23元按事故责任进行赔偿，马某某赔偿5869.87元，剩余13696.36元由任某某1自负。车辆在中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投了机动车综合商业保险，马某某赔偿的5869.87元由中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司赔偿。护理费按每天按154元计算，鉴定的护理期150天，即154×150=23100元。残疾赔偿金按上年度城镇居民人均纯收入结合残疾程度和年龄计算，即32323.4×6×0.1=19394.04元。交通费按有效票据和实际情况确定660元。以上合计43154.04元由中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司在交强险范围内赔偿。任某某1摩托车的修理费和施救费2060元，由中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余60元由其自负。马某某驾驶车辆的修理费和施救费2000元，按事故责任任某某1赔偿1400元，剩余600元由其自负。任某某1主张营养费因赔偿伤残赔偿金，故对营养费不予支持。中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司按责任赔偿了任某某1的经济损失，任某某1应退还马某某垫付的医疗费5855.2元。 所上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司赔偿任某某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等经济损失51023.91元（除已付的10000元）； 二、任某某1退还马某某垫付的医疗费5855.2元，赔偿马某某修理费和施救费1400元，合计7255.2元。 以上款项，于判决发生法律效力后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，因适用简易程序减半收取926元，鉴定费4100元，合计5026元，由任某某1负担3518.2元，马某某负担1507.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二一年二月九日 书记员  宁 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31965号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：郭雪林，女，1981年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告郭雪林合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1189号 申请执行人:张海雨，男，汉族，1992年4月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:杜士民，男，汉族，1992年8月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张海雨与杜士民装饰装修合同纠纷一案中，已执行到位3300元,余款双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2021）皖1225执1189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵兴旺
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3615号 原告：李正凤，女，1985年7月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江林，男，1966年9月13日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告李正凤与被告江林车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金34600元及资金占用期间利息7,439元（利息以34,600元为基数从2017年1月18日起计算至2020年8月17日为7,439元，此后利息按照6%的年利率计算至付清为止），合计42,039元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告江林因急需资金交租车费为由向原告李正凤借款34,600元，并于2017年1月17日向原告出具了一份《借条》，并口头承诺“只要原告催要即偿还借款”。事后，原告多次向被告催还借款，到起诉时止，被告仍未偿还一分借款。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告在庭审中补充陈述：我起诉的34,600元不是借款被告欠我的租车费。被告向我家租赁汽车，签订有合同，但是现在找不到了，租金为260元/天，被告租了多长时间我记不清了，2017年1月17日我将车收回来，与被告进行结算，被告就向我出具了借条，至今都没有偿还。我家的租车行名称为林杰汽车租赁行，营业执照是我丈夫王某的名字，租赁行大概在2017年左右就没有经营了，但营业执照还没有注销。 原告提供的证据有： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2．借条（附被告身份证复印件），证明被告于2017年1月17日向原告借款34,600元的事实。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据： 对案外人王某的询问笔录，其陈述：我是林杰汽车租赁行的经营者，租赁行已经没有经营了，但是还没有注销。被告是与租赁行签订的租赁合同，原告是我的妻子，现在原告作为原告来起诉，我没有意见。 审理查明：原告家曾经营汽车租赁行，被告向原告家租赁车辆，2017年1月17日，被告与原告结算，将尚欠原告的租赁费向原告出具借条，载明“今借到李正凤现金34,600元整”，后被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告提交的上述证据及本院与案外人王某的询问笔录在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。”的规定，被告就所欠的租赁费向原告出具借条欠条，故双方债权债务关系明确，双方形成车辆租赁合同关系，本院予以确认。借条上虽未明确约定付款期限，但被告应在原告催要的合理期限内进行偿还，其久拖未付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求二被告支付租赁费34,600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的资金占用期间的利息，因借条上并未明确约定付款期限，原告也并未举证其曾向被告主张过权利，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告江林于本判决生效之日起十日内支付原告李正凤租赁费34,600元。 二、驳回原告李正凤的其余诉讼请求。 案件受理费850.98元，公告费200元，由被告江林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  韩睿 人民陪审员  冷萍 人民陪审员  岑琼 二〇二一年二月二十三日 法 官助 理罗启君 书记员朱露露
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5004号原告：张智有，男，汉族，1970年11月5日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：孙永刚，男，汉族，1977年7月14日出生，住长葛市。原告张智有与被告孙永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张智有的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼，被告孙永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张智有向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月19日被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，可至今被告也未归还，无奈特依法诉至法院，恳请法院依法裁决。被告孙永刚未作答辩。原告张智有为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告孙永刚于2012年1月19日向原告借款50000元的事实。被告孙永刚未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月19日，被告孙永刚向原告张智有借款50000元并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张智有现金伍万元正￥50000元借款人：孙永刚2012.1.19”。后经原告张智有催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。故原告张智有要求被告孙永刚偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，双方未对利息进行约定，应视为不支付利息，但被告长期拖欠原告借款不予归还，给原告造成一定的损失，故被告应自原告起诉之日起，即2020年11月11日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款偿还完毕止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永刚本判决生效后十日内偿还原告张智有借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年11月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款偿还完毕止）。二、驳回原告张智有的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告孙永刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  徐纪斗审判员  任伟娜审判员  张宪民二〇二一年二月二十二日书记员  张 荃
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保179号 申请保全人刘某与被保全人钱海洁买卖合同纠纷一案（2020）辽0124民特112号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年二月十九日 书记员 卢嘉琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初440号 原告：湖北派克密封件有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区5W1地块（后官湖大道**）。 法定代表人：王斌，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游为，湖北仁义律师事务所律师。 被告：湖北咸工工程机械股份有限公司，住，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园/div> 原告湖北派克密封件有限公司（以下简称派克公司）与被告湖北咸工工程机械股份有限公司（以下简称咸工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告湖北派克密封件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告咸工公司支付原告派克公司货款215295.06元；2、判令被告咸工公司支付货款占用期间利息，暂计至2020年10月21日为12404.22元；3、本案诉讼费用由被告咸工公司承担。事实与理由：原被告之间是长期合作关系，原告派克公司向被告咸工公司提供橡胶制品，每年年底结算。自2018年起，原告派克公司根据被告咸工公司的采购计划履行了供货义务，但被告咸工公司开始拖欠货款。经结算，截至2018年12月31日被告咸工公司尚欠原告派克公司货款114061.42元。2019年原告派克公司继续供货，截至2019年11月11日被告咸工公司累计拖欠货款215295.06元。原告派克公司根据交易习惯，通过微信向被告咸工公司发送对账单，被告咸工公司不予理会，亦不支付货款，原告派克公司为维护自身合法权利，故诉至法院，请求依诉予判。 被告咸工公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在武汉市，故本案应移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告派克公司以合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告咸工公司住所地为湖北省××区，双方未就管辖作出书面约定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，可知，认定合同履行地需要先确认当事人之间的争议标的，争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。就本案而言，支付货币仅是交易对价，而非合同特征性义务。因此本案争议标的不属于给付货币，应当根据履行义务一方所在地确定合同履行地。 综上，本院认为被告咸工公司的管辖异议成立，本案应当移送有管辖权的法院即湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告湖北咸工工程机械股份有限公司管辖异议成立，本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二一年二月一日 法官助理桂娜 书记员郭晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执988号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人王国杰，男,1984年6月9日出生，汉族，住新疆温宿县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王国杰信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金39628.49元及利息23715.56元，并承担诉讼费1455.99元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执988号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南建菱建材有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇开发区梅山路中段西侧。 委托诉讼代理人：任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 法定代表人：宋建西，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 一审第三人：河南国控建设集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街36号。 法定代表人：李良勇，该公司董事长。 再审申请人河南建菱建材有限公司（以下简称建菱公司）因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终511号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建菱公司申请再审称，河南省高级人民法院（2017）豫行终657号行政判决已经认定其对涉案土地上厂房设施享有所有者权益，他人不得侵害。新郑市政府违法作出的《批复》侵害了其享有的涉案土地上厂房设施所有权权益。建菱公司依据（2017）豫行终657号行政判决提起本案赔偿之诉，其主张的赔偿项目是新郑市政府违法行政行为造成的赔偿项目。新郑市政府不能因其进行了错误的赔偿而免除向真正的权利人即建菱公司进行赔偿的责任。建菱公司因行使先补偿后搬迁的合法权益而被民事判决判令承担对新泰臻公司的民事侵权赔偿所产生的损失等合法权益无法得到保护。一、二审法院剥夺了建菱公司获得公正合理补偿的权利和救济途径。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系建菱公司对新郑市政府作出的收回国有建设用地使用权的批复不服而提起的赔偿诉讼。建菱公司并非涉案土地的所有权人或者使用权人，而是承租人。在收回涉案国有建设用地使用权的过程中，新郑市土地储备中心与原土地使用权人华森公司共同委托了评估机构对涉案土地上的附着物进行了勘验以及评估，并签订了《国有建设用地使用权收回补偿合同》，并将包括附属物补偿费用在内的全部补偿费按照约定向河南省兴林科技开发公司进行了支付。关于建菱公司主张的地上附着物等损失，系基于其与华森公司因土地租赁合同无法继续履行所致。在华森公司被注销后，本案第三人河南国控建设集团有限公司作为主管单位亦认可经与建菱公司核实、结算可将其应得补偿款予以返还。因此，一、二审法院判决驳回建菱公司的诉讼请求并无不当。 综上，建菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南建菱建材有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二一年二月五日 法官助理张雪明 书记员王莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1686号 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路**，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 负责人陈建民，该局局长。 委托代理人李苇，该局工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人白迎营，女，汉族，1987年6月15日出生，住址河南省叶县。系深圳市光明新区公明璐菲美容店经营者。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深市质光食药监（妆）罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人白迎营存在“销售假冒厂名厂址、假冒生产许可证的化妆品”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局作出的深市质光食药监（妆）罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月五日 书记员 李梦飞（兼）
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执311号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。法定代表人李阳，任行长职务。被执行人：王栋，男，生于1990年4月5日，汉族，住南召县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人王栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初2371号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人王栋在南阳市住房公积金管理中心南召管理部的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二一年二月二十三日书记员  李 斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码91230199828021485M。负责人：席大伟，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：韩宇，男，1993年12月5日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告韩宇借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7194号原告：深圳市威国投资发展有限公司管理人,住所地深圳市福田区中康路128号卓越城1期3栋6楼。代表人：王利海。被告一：中国旅游文化资源开发促进会，深圳市福田区景田南25号。法定代表人：黄智湧。被告二：深圳市轩佩庄实业有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼17G。法定代表人：陈远航。被告三：深圳市金宏业实业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼17H室。法定代表人：余胜坚。被告四：余胜坚，男，汉族，1964年9月7日出生，户籍住址深圳市福田区。被告五：侯平，男，1951年10月31日出生，户籍住址深圳市福田区。被告六：欧阳彩虹，女，汉族，1971年9月25日出生，户籍住址深圳市福田区。被告七：陈远航，男，汉族，1965年1月13日，户籍住址深圳市福田区。被告八：张汝劲，男，汉族，1962年8月15日出生，户籍住址深圳市福田区。被告九：周薛萍，男，1965年1月9日出生，户籍住址深圳市盐田区。原告深圳市威国投资发展有限公司管理人诉被告余胜坚、侯平、欧阳彩虹、陈远航、张汝劲、周薛萍、中国旅游文化资源开发促进会、深圳市轩佩庄实业有限公司、深圳市金宏业实业发展有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告深圳市威国投资发展有限公司管理人在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市威国投资发展有限公司管理人撤回起诉处理。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年二月一日书记员 李慧敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初224号原告左垒现，男，1953年10月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵海军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告卢卫芳，男，1970年8月18日生，汉族，住滑县。被告崔万恒，男，1966年8月17日生，汉族，住滑县。被告肖同现，男，1962年11月26日生，汉族，住滑县。第三人常素美，女，1964年1月15日生，汉族，住滑县。原告左垒现诉被告卢卫芳、崔万恒、肖同现及第三人常素美债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告左垒现及委托诉讼代理人赵海军，被告卢卫芳、肖同现、第三人常素美到庭参加诉讼，被告崔万恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左垒现向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金60000元、利息4050元，2015年11月4日之后的利息按月利率1%计算，本清息止；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月8日，常占修向原告左垒现借款,60000元，月利率1%。后常占修发生意外去世。2015年11月4日经由常占修妻子常素美，与原告协商，将债务转让给了被告卢卫芳、崔万恒、肖同现三人。转让日债务本金已产生利息为4050元。三被告向原告承诺在2015.11.4-2020.11.4期间“有计划分期还清”债务本息。因三被告未按协议约定履行还本付息义务，双方因此诉讼。被告卢卫芳辩称，被告不承担还款义务，协议是出于人道主义帮忙要账，因常占修死亡欠的残留账，常占修之妻常素美有些不知道，被告和崔万恒、肖同现与常占修关系不错，常占修欠别人的钱，别人向常素美要账，有几家欠常占修钱我们知道也认识，因此我们和原告协商，受常素美委托把欠常占修的钱要回来归还原告。常占修借出去的钱的主人电话打不通找不到人，以致没有按委托协议办。外边欠常占修的钱要回来多少给原告多少。被告肖同现辩称，被告不承担原告起诉的法律责任，因为被告没有借原告的钱，这笔钱跟被告没有任何关系。被告、卢卫芳、崔万恒与常占修关系特别好，常占修是与被告、崔万恒一块赶会出车祸死亡的，常占修生前欠别人的钱别人一直催要，要的常素美母子没有办法，就让被告帮常占修要账，要到账后还常占修欠别人的钱，要不过来不还，被告没有利益，只是帮忙。被告崔万恒缺席未答辩。第三人常素美陈述，第三人不了解情况，但是签过协议说没有第三人的事了，又起诉第三人不妥当。经审理查明，2015年第三人常素美的丈夫常占修因遭遇车祸死亡，常占修生前于2015年1月8日欠原告左垒现款60000元，利息4050元，左垒现向常素美催要，常素美及家人无力偿还。由于常占修与被告卢卫芳、崔万恒、肖同现等人关系不错，三被告等人了解常占修生前的一些债权，故于2015年11月4日，左垒现作为甲方，常素美作为乙方，卢卫芳、崔万恒、肖同现等人作为丙方三方签订了《委托协议书》一份。协议约定：因常占修意外身亡所欠左垒现2015年1月8日的欠款60000元，利息4050元，家人无力偿还，因此由常占修之妻常素美委托，卢卫芳、崔万恒、肖同现……要账还常占修所借出的残留借款归还甲方。经三方同意，协议如下：1、由丙方负责把常占修所留下的残留账，要账归还乙方所欠甲方的本息。2、丙方还款计划自2015年11月4日至2020年11月4日有计划分期还清（甲方本息）。3、自签订协议之日起到还清甲方之日前所产生的利息另算。4、自签订协议之日起，甲方不得给乙方要账。5、如丙方出现特殊意外情况，丙方有权提出，甲丙双方商议。6、自签订协议之日起，今后一切债务一概与乙方无关。协议签订后，三被告等人虽对常占修生前的债权进行了催要，但并未追回也未偿还原告。上述事实，有原告提供的《委托协议书》及当事人部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务转移是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。确定债务转让是否成立关键应看各方当事人的协议约定，看当事人的合意。就本案而言，原、被告及第三人之间签订的是《委托协议书》，协议约定的是被告受第三人常素美委托对常素美丈夫常占修生前享有的债权负责催要，催要回来的钱款归还原告，而并非被告将常占修欠原告左垒现的债务全部承担由被告归还原告，因此本案不成立债务转移关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告左垒现的诉讼请求。案件受理费701元，由原告左垒现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年二月十六日书记员  王舒舒
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初189号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人耿全友，男，56岁（1964年9月27日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民，住北京市通州区。2011年8月26日，因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪于2020年10月14日被羁押，同年10月16日被取保候审，同年11月26日被重新取保候审。辩护人唐春林，北京泽观律师事务所律师。被告人李元章，男，42岁（1978年5月3日出生），汉族，出生地河北省石家庄市平山县，高中文化，某儿童摄影会馆负责人，现住北京市通州区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人唐士军，河北中原律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人耿全友、李元章犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年1月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人耿全友及其辩护人唐春林、被告人李元章及其辩护人唐士军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月一天，被告人耿全友在北京市通州区某儿童摄影会馆内，向被告人李元章提供车辆信息和准运证，后李元章通过扫描准运证、使用软件修改车辆信息的方式制作编号为×××（车牌号：×××）、×××（车牌号：×××）、×××（车牌号：×××）的北京市建筑垃圾运输车辆准运证三张，并收取耿全友支付的人民币60元。经北京市通州区城市管理委员会认定，上述三张准运证系假证。2020年10月14日，被告人耿全友在北京市某镇某小区南侧大院被民警抓获。同日，被告人李元章经耿全友指认在北京市通州区某儿童摄影会馆被抓获。涉案北京市建筑垃圾运输车辆准运证已起获并扣押。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人耿全友、李元章共同伪造、买卖国家机关证件，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪。建议判处被告人耿全友有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人李元章拘役六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法惩处。被告人耿全友、李元章在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。被告人耿全友之辩护人唐春林的主要辩护意见为，被告人耿全友认罪认罚，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白、立功情节，故请求法院对被告人耿全友从轻处罚并适用缓刑，并当庭提交了门诊诊断证明、患者病历、诊断证明书，以证明被告人耿全友的病情。被告人李元章之辩护人唐士军的主要辩护意见为，被告人李元章无犯罪记录，认罪认罚，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且被告人李元章获利较少，故请求法院对被告人李元章从轻处罚。经审理查明：2019年9月一天，被告人耿全友在北京市通州区某儿童摄影会馆内，向被告人李元章提供车辆信息和准运证，后李元章通过扫描准运证、使用软件修改车辆信息的方式制作编号为×××（车牌号：×××）、×××（车牌号：×××）、×××（车牌号：×××）的北京市建筑垃圾运输车辆准运证三张，并收取耿全友支付的人民币60元。经北京市通州区城市管理委员会认定，上述三张准运证系假证。2020年10月14日，被告人耿全友在北京市某镇某小区南侧大院被民警抓获。同日，被告人李元章经耿全友指认在北京市通州区某儿童摄影会馆被抓获。涉案北京市建筑垃圾运输车辆准运证、台式电脑主机箱已起获并扣押。上述事实，有扣押笔录，视听资料，司法鉴定意见书，照片，接报案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证明、工作记录、刑事判决书、户籍信息、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，被告人耿全友、李元章当庭亦供认，足以认定。辩护人唐春林提交的门诊诊断证明、患者病历、诊断证明书，因与本案犯罪事实缺乏直接关联性，故本院不予确认。本院认为，被告人耿全友、李元章共同伪造、买卖国家机关证件，二被告人的行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人耿全友、李元章犯伪造、买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿全友、李元章到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人耿全友协助公安机关抓捕同案犯李元章，系立功，依法可以从轻处罚。被告人耿全友曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。对于辩护人唐春林所提对被告人耿全友“适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案被告人耿全友的具体情节，对被告人耿全友不宜适用缓刑，故对该项辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人唐春林、唐士军所提其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人耿全友、李元章犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人耿全友依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人李元章依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿全友犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人李元章犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的准运证三张、台式电脑主机箱一台，予以没收。四、责令被告人李元章退缴违法所得人民币六十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年二月十日书记员 乔丹琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1014号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月29日待裁定事项：是否准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二一年二月二日书记员 马梦蝶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2301号原告：孙钰婷，女，1974年2月18日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，职务不详。原告孙钰婷与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理。原告孙钰婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙钰婷撤回起诉处理。审判员  王琼希二〇二一年二月二日书记员  徐 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1949号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码91230199828021485M。负责人：席大伟，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：徐艳红，女，1981年11月6日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告徐艳红借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0502民初17号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，职务：董事长。委托诉讼代理人：祁浩，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司职工。被告：高慧，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安汇盈公司）与被告高慧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告振安汇盈公司委托诉讼代理人祁浩到庭参加诉讼，被告高慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿款22339元；2.请求判令被告支付以9987元为基数自2020年2月23日至2020年6月22日的利息798.96元；3.请求判令被告以22339元为基数，自2020年6月24日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；以上款项合计为23137.96元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，同日，被告与中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行（以下简称工行铜陵横港支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为86445元的哈弗汽车，车架号：LGWEF4A59KF471366，原告为被告向工行铜陵横港支行提供还贷连带责任保证，被告向工行铜陵横港支行贷款82000元。因被告向工行铜陵横港支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，约定如果原告替被告代偿，被告应按日0.067%标准支付利息，且应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。工行铜陵横港支行要求原告为被告代偿逾期款，2020年6月23日，原告替被告代偿本息共计22339元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高慧未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购车分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、代偿证明、利息清单。以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月14日，振安汇盈（上海）资产管理有限公司河南汽车服务分公司作为甲方，被告作为乙方、原告作为丙方签订《购车分期付款服务合同》，合同约定:甲方接受乙方的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务,丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人;乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购的汽车品牌为哈弗牌，车架号为LGWEF4A59KF471366，发动机号为1925071748，车辆价格为86445元，乙方要求甲方垫付购车款金额为82000元，由甲方或甲方委托的第三方转付给汽车经销商或指定账户；丙方同意为乙方向贷款银行提供连带保证责任；银行批准发放贷款后银行又要求乙方或丙方提前结清全部贷款的，或者在分期付款还款期内，乙方未按时足额向银行归还贷款时,丙方有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行；乙方同意自丙方代偿之日起30日内一次性归还丙方的代偿款；如果乙方未按前述规定归还丙方代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方。2.2019年4月25日,被告与工行铜陵横港支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,合同约定:被告向汽车销售商购买汽车，品牌型号为CC6461RMOZ，汽车总价为86445元，被告自行支付首付款17445元，剩余购车款，被告通过其在该行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为69000元；被告已经按照该行要求提供了有关资料；被告授权委托该行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权该行将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车经销商/合作机构即原告；被告以按月分期等额方式向该行偿还透支的资金，分36期，首期为2824元，以后每期偿还2787元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按合同约定按月向该行支付分期付款手续费280.19元；被告未约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。3.2020年2月22日,原告代被告向工行铜陵横港支行偿还贷款9987元、2020年6月23日偿还贷款12352元，共计22339元。工行铜陵横港支行向原告出具了代偿证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人替债务人即被告代偿22339元，原告主张被告给付代偿款22339元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告于2019年4月14日签订的《购车分期付款服务合同》明确约定从代偿款发生之日起，被告每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告，故原告主张利息按月利率2%计算，未超过该约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。根据原、被告约定，原告主张被告支付以代偿款9987元为基数，自2020年2月23日至2020年6月22日的利息798.96元（9987元×0.02元/月×4个月）；支付以代偿款22339元为基数，自2020年6月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息，均合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高慧于本判决生效之日起十日内给付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款22339元及利息（利息按照月利率2%，自2020年6月24日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告高慧于本判决生效之日起十日内给付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款9987元2020年2月23日至2020年6月22日期间的利息798.96元；三、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.45元，减半收取计189.22元，由被告高慧负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二一年二月二日代理书记员  宇文琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1988号原告：李锦辉，男，1968年6月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京自如鉴筑科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层6224。法定代表人：程攀峰，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告李锦辉诉被告北京自如鉴筑科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，原告李锦辉与被告北京自如鉴筑科技有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第5772号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京自如鉴筑科技有限公司先于原告李锦辉提起诉讼，故本案并入（2021）京0112民初1139号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初1139号案件审理。审 判 员 张朝阳二〇二一年二月七日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1703号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人阜阳市万恒汽车运输有限公司，，住所地安徽省阜阳市医药集团对面东200米统一社会信用代码91341200771104545J。 法定代表人田春生。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033864号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人阜阳市万恒汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033864号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1906号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：罗英，女，1968年04月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行罗英银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(民事判决书，于2021年2月3日向被执行人罗英发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗英立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗英至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑君平的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月25日，被执行人罗英应向申请执行人支付信用卡透支本金71783.89元及利息（按判决书计算）、利息12559.78元、分期手续费6746.53元，公告费600元，应向本院缴纳执行费977元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1906号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年二月二十五日书记员  郭 凤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初78号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙克信，男，1970年3月4日出生于河南省濮阳县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省濮阳县；因犯故意伤害罪，于2006年3月28日被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人孙克信犯强制猥亵罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人孙克信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月24日14时45分许，在北京市顺义区，被告人孙克信不顾路某（女，45岁，顺义区人）的反对，采用暴力手段强行抓路某头发并摸其胸部、臀部。后路某报警，孙克信在现场被查获。经鉴定，路某身体所受损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人孙克信到案后能够基本如实供述犯罪事实，赔偿被害人并获得谅解，且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孙克信有期徒刑一年二个月。被告人孙克信对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有被害人路某某的陈述、证人秦某、王某、豆国强的证言、被告人孙克信的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、谅解书、鉴定书、工作记录、刑事判决书、视听资料、户籍信息、受案登记表、110接警单、破案报告、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙克信的行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙克信犯强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙克信到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙克信犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起2021年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇二一年二月十日书记员  米京京
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4620号原告：卢某，男，2015年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：路某（系卢某之母），1982年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告卢某诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计27011元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告卢某剩余服务费27011元并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）粤0607执1023号 佛山市萌茵实验学校： 关于申请执行人王政之与被执行人佛山市萌茵实验学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3294号民事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王政之以你方逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你方履行以下义务： 一、佛山市萌茵实验学校向王政之赔偿607.64元，退还学杂费、住宿费4000元，负担案件受理费105元，并承担本案执行费50元。 二、你方在收到本通知之日起3日内如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产变动情况（财产申报表附后）。拒绝报告或者虚假报告，本院将视情况依法予以罚款、拘留。如你方已全部或部分履行上述义务的，请及时联系本院。 三、传唤你方于2021年3月2日10时到本院下述办公地址接受问询。逾期不到庭的，本院将视情况依法予以拘传。 附缴款账户： 开户银行：中国农业银行股份有限公司佛山三水蓝湾支行 账户名称：佛山市三水区人民法院 账号：62×××68 特此通知。 二〇二一年二月九日 联系人：杨鸿华；联系电话：075787270203； 办公地址：广东省佛山市三水区乐平镇府前路4号（乐平法庭）。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢40号 雷波、中山市黄圃镇陈亮玻璃工艺厂、陈永胜： 申请执行人雷波与被执行人中山市黄圃镇陈亮玻璃工艺厂、陈永胜劳动争议一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
文书内容安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民初9号申请人：北京巨浪时代投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇罗家峪村村委会南800米，统一社会信用代码911101117940516261。法定代表人：刘海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阳立，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：顾玉莲，女，1954年12月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨，安徽天禾律师事务所实习律师。被申请人：秦妤，女，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：顾逢荣，女，1948年6月15日，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：戴春亚，女，1978年4月17日，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：秦益舒，女，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：钱锦辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：庞志轩，男，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：肖方坚，男，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：钱怡雯，女，1990年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：顾建刚，男，1960年3月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人北京巨浪时代投资管理有限公司与被申请人顾玉莲、秦妤、顾逢荣、戴春亚、秦益舒、钱锦辉、庞志轩、肖方坚、钱怡雯、顾建刚股权转让纠纷一案中，申请人北京巨浪时代投资管理有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结顾玉莲、秦妤、顾逢荣、戴春亚、秦益舒、钱锦辉、庞志轩、肖方坚、钱怡雯、顾建刚人民币129498634.14元（被申请人各自申请冻结财产金额详见附表）或查封、冻结其他同等价值的财产（详见财产清单）。本院经审查认为：北京巨浪时代投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾玉莲、秦妤、顾逢荣、戴春亚、秦益舒、钱锦辉、庞志轩、肖方坚、钱怡雯、顾建刚人民币129498634.14元或查封、冻结其他同等价值的财产（详见附表）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刁元战审 判 员  唐红旭人民陪审员  曹玉华二〇二一年二月七日法官助理祁克轩书记员余蝶附一：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。附二：申请人对各被申请人申请财产保全的具体数额如下            被申请人              申请保全金额（单位：元）                  顾玉莲              23616771.96                  秦妤              19680642.63                  顾逢荣              17712579.47                  戴春亚              13776450.14                  秦益舒              12398805.93                  钱锦辉              7872257.65                  庞志轩              11808385.98                  肖方坚              5904193.49                  钱怡雯              5904193.49                  顾建刚              10824353.4                  总计              129,498,634.14      附三：财产清单根据天眼查查询的蚌埠农村商业银行股份有限公司（下称“蚌埠农商行”）2019年年度信息披露，顾玉莲等10人现持有蚌埠农商行股份73338048股，分别为：            姓名              工商登记股份：股                  顾玉莲              13374720                  秦妤              11145600                  顾逢荣              10031040                  戴春亚              7801920                  秦益舒              7021728                  钱锦辉              4458240                  庞志轩              6687360                  肖方坚              3343680                  钱怡雯              3343680                  顾建刚              6130080                  合计              73338048
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执异7号 异议人（案外人）：彭诗维，女，汉族，1982年6月12日生，住江西省南昌市东湖区。 异议人（案外人）：彭爱莲，女，汉族，1969年12月15日，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市西湖区广场南路399号。 负责人：任锋，该分行行长。 委托代理人：但鑫，该行员工。 被执行人：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西省昊颖实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇七里岗街，统一社会信用代码：91360122550861681C。 法定代表人：李朝明。 被执行人：钟传薪，男，1989年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李国英，女，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省新建县。 被执行人：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省新建县。 中国光大银行股份有限公司南昌分行与李朝明、李杏、江西省昊颖实业有限公司、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成金融借款合同纠纷一案，异议人彭诗维、彭爱莲对本案查封被执行人李杏名下坐落于南昌市新建区望城镇祥云大道*****室房屋提出书面异议，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭诗维、彭爱莲称：2016年5月22日，李杏、李海鹏与江西省通源地产开发有限责任公司签订合同编号为201612509的《商品房买卖合同》，以总价款320621元购买了上述涉案房产。2016年12月16日，两异议人彭诗维、彭爱莲与李杏、李海鹏签订了《房屋买卖协议书》，约定异议人以41万元受让李杏、李海鹏购买的案涉房产；李杏、李海鹏尚欠的江西省通源地产开发有限责任公司1.6031万元购房款由两异议人承担；在李杏、李海鹏将案涉房产过户至两异议人名下之前，由两异议人先行以李杏、李海鹏的名义向江西省通源地产开发有限责任公司履行支付购房款的义务；李杏、李海鹏承诺于2018年10月30日交房。后两异议人依约向李杏、李海鹏支付了购房款41万元，并于2018年10月27日以李杏、李海鹏的名义办理了案涉房产的交房手续，拿到房屋钥匙占有至今。后因本案致使案涉房屋于2020年10月14日被南昌市西湖区人民法院查封。异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，两异议人与李杏、李海鹏在法院查封房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，同时两异议人已支付全部房款并且非因异议人自身原因未办理过户登记。综上，异议人向法院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。 异议人提交了如下证据证明其主张： 证据一：《商品房买卖合同》《房屋买卖协议书》，拟证明：李杏、李海鹏于2016年5月22日以总价款320621元购买了案涉房屋，后于2016年12月16日以41万元的价格转让给异议人。 证据二：彭诗维支付房款的凭证四份、购房发票一份、税收完税证明一份，拟证明：异议人在2018年10月24日就已经按约向李杏支付了全部的购房款41万元，并缴纳了税费。 证据三：房屋交接书一份、江西省通源地产开发有限责任公司收据三份、通深物业收款收据一份、异议人彭诗维银行流水一份，拟证明：异议人于2018年10月27日已经占有使用上述房屋，并缴纳了有线电视初装费、维修基金、办证费以及一整年的物业管理费。 证据四：南昌市东湖区人民法院(2020)赣0102执异79号执行裁定书一份，拟证明：因申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、李朝明、李杏等金融借款合同纠纷一案，致使上述房屋于2020年5月21日被南昌市东湖区人民法院查封，异议人签订《房屋买卖协议书》的时间、占有房屋的时间以及支付购房款的时间均早于查封时间。东湖法院于2020年11月17日裁定中止对案涉房屋的执行。 证据五、案涉房产的不动产权证书复印件，拟证明案涉房产于2020年4月18日登记在李海鹏、李杏名下。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行答辩称，异议人与李杏、李海鹏签订的《房屋买卖协议书》的内容违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为自始无效。无效合同不可作为排除执行的依据，且案涉房产不能依据其合同办理过户登记，系异议人自身原因造成的，因此不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的内容规定，应驳回异议人提出的执行异议申请。 本院查明：中国光大银行股份有限公司南昌分行与李朝明、李杏、江西省昊颖实业有限公司、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）赣0103民初7528号民事判决书确定的还款义务，2020年10月14日，本院轮候查封被执行人李杏名下位于南昌市新建区。 另查明，李杏、李海鹏于2016年5月22日以总价款320621元购买了案涉房产，异议人彭诗维、彭爱莲于2016年12月16日与李海鹏、被执行人李杏签订了一份《房屋买卖协议书》，约定以41万元受让备案在李杏、李海鹏名下的案涉房产，并于协议签订之日向李杏、李海鹏支付房屋首付款40万元，剩余1万元房款待房屋过户至异议人名下后一次性支付；李杏、李海鹏尚欠购房余款1.6031万元，由异议人承担。协议签订后，彭诗维分别于2016年12月16日、2016年12月19日、2016年12月23日支付给李杏49999元、150000元、200000元；于2018年10月24日支付给李杏10000元。2018年10月27日，异议人彭诗维代李杏、李海鹏办理交房手续，并于同日通过其名下中国建设银行账户（账号62×××95）支付江西省通源地产集团有限公司相关款项19667元（含房屋尾款16031元、办证费80元、有线电视初装费350元、维修基金3206元）；通过其支付宝向江西通深物业管理有限公司支付了2018年10月10日至2019年10月9日的物业管理费1734元。2020年4月18日案涉房屋办理了产权证，登记在李海鹏、李杏名下。 本院认为，异议人彭诗维、彭爱莲与李杏、李海鹏签订了房屋买卖协议书，已全部支付了购房款及其他相关款项，并前往物业公司现场办理了交房手续，且李杏、李海鹏在本院轮候查封案涉房屋前取得了涉案房屋的所有权证，该房屋转让合法有效，应受法律保护。现涉案房屋未办理过户登记手续并非异议人彭诗维、彭爱莲所致，故异议人对登记在李杏名下的涉案房产提出异议，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，享有足以排除强制执行的权益。因此异议人异议请求理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、异议人彭诗维、彭爱莲的异议请求成立； 二、中止（2020）赣0103执4516号案件对南昌市新建区******室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  聂 涛 二〇二一年二月五日 书记员  熊淼鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初525号原告：宗晓伟，女，1977年9月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心法律工作者。被告：哈尔滨慧学堂教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街308号22层1门。统一社会信用代码：9123010357191587XW。法定代表人：史本昕，职务：执行董事兼总经理。被告：陈慧娇，女，1983年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告宗晓伟与被告哈尔滨慧学堂教育信息咨询有限公司（以下简称慧学堂公司）、陈慧娇教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗晓伟的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告慧学堂公司、陈慧娇经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告宗晓伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年11月25日签订的辅导协议，判令被告退还原告辅导费用26000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月25日，宗晓伟与慧学堂公司签订辅导协议，由慧学堂公司为宗晓伟的女儿提供辅导，时间为2018年11月25日至2019年5月25日（可根据实际情况进行调整），费用为32500元。合同签订当日，宗晓伟依约一次性支付辅导费用32500元。截止2019年5月，慧学堂公司仅为宗晓伟的女儿上了10节课。后因慧学堂公司出现师资力量不足等问题，宗晓伟向慧学堂公司申请退还剩余40课时的辅导费，慧学堂公司的工作人员答复已按程序向校方提交了申请，并称校长陈慧娇会给予解决，但费用至今未退还。双方能签订的辅导协议第九条第2款已经明确约定，宗晓伟可以随时申请解除协议，经申请后，慧学堂公司将从宗晓伟已交全部节数费用中扣除已消耗对应节数的相应费用，剩余部分全部退还给宗晓伟，慧学堂公司不收取任何违约金，由于慧学堂公司导致不能继续上课，剩余40节课时的辅导费用二被告应予退还。被告慧学堂公司、陈慧娇未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辅导协议、微信聊天记录截图，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年11月25日，宗晓伟与慧学堂公司签订辅导协议，由慧学堂公司为宗晓伟的女儿提供辅导，时间为2018年11月25日至2019年5月25日，费用32500元。宗晓伟依约支付了32500元。截止2019年5月，慧学堂公司为宗晓伟的女儿上了10节课。后因慧学堂公司原因，宗晓伟向慧学堂公司申请退还剩余40课时的辅导费，慧学堂公司的工作人员同意退费，但费用至今未退还。慧学堂公司经营状态为存续，陈慧娇于2019年7月1日退出投资。本院认为，宗晓伟与慧学堂公司签订的教育培训合同有效。慧学堂公司应全面履行自己的义务。宗晓伟申请退费有合同依据，对宗晓伟要求退费的诉请本院予以支持。陈慧娇作为慧学堂公司的工作人员，其行为对慧学堂公司发生效力，其个人不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告宗晓伟与被告哈尔滨慧学堂教育信息咨询有限公司于2018年11月25日签订的辅导协议；二、被告哈尔滨慧学堂教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宗晓伟学费26000元；三、驳回原告宗晓伟其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，均由慧学堂公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二一年二月十九日法官助理逯蒙书记员郭芳