wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16683号原告：李长清，男，1973年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘永青，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。原告李长清与被告刘永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长清、被告刘永青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款90000元；2.要求被告偿还借款利息（利息计算：2014年8月25日至2018年1月25日，借款150000元，41个月，每月利息按1%计算为1500元，利息61500元；2018年1月25日暂计至2020年8月25日，还款60000元，欠款90000元，32个月利息，每月利息按利率1%计算利息为900元，利息为28800元，违约金20000元。合计110300元）；利息以90000元为基数自2020年8月26日起计算至实际还款之日止，按月利率1%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告借款150000元，被告于当日向原告出具借据，约定利息按照月利率1%计算，期限3个月。协议签订后，原告向被告账户转账150000元，借款到期后，被告未能还款，双方于2015年6月17日签订还款计划，将还款期限延长至2016年6月15日。2015年7月21日，被告签订还款计划，承诺于2020年9月30日前还清本金及利息，逾期自愿赔偿违约金20000元。2018年1月31日，被告签订还款计划，再次确认已还款60000元，剩余款项2018年6月底前还清。后被告未能还款，原告诉至法院。被告辩称，被告于2015年8月向原告还款60000元，2015年11月1日原告让人开走了我一辆价值三十多万元的车。原告诉讼请求中的借款本金我认可，但是利息的计算方法有误，我同意偿还借款，但是现在没有能力偿还；同时认为未经公安机关确认车辆是否存在抵债的情况下，本案不能确认尚欠的本金及利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告出具借据，内容为：今借到李长清人民币拾伍万元，按月利率1%计息，期限自2014年11月30日前一次性归还本息。2014年8月26日，原告向被告账户转账150000元。2015年6月17日，被告出具还款协议，内容为：原借李长清人民币拾伍万元，利率按借条标息计算，还款延期至2016年6月15日。2015年7月21日，被告出具还款计划，内容为：关于李长清的借款人民币拾伍万元整，还款计划：1.2015年8月15日还款伍万元；2.2015年9月30日还款壹拾万元。若到期未能还清，自愿赔偿人民币贰万元整。2018年1月31日，被告出具还款计划，内容为：甲方（出借人）李长清，乙方（借款人）刘永青，乙方原借款150000元，月利率1%，已部分还款60000元，剩余款项还款计划如下：2018年春节前还20000元，2018年4月底之前还50000元，2018年6月底之前还清本息。庭审中，原告自认被告于2015年7月7日通过微信还款10000元，2015年8月14日通过银行转账还款50000元，且原告并未自行或通过委托他人取走被告车辆。上述事实，有原告提交的借据、三张还款计划、银行流水及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了款项，被告亦向原告出具借据、欠据，承诺还款。现被告未能还款已构成违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告虽在2015年7月21日还款计划中承诺支付违约金，但在双方于2018年1月31日签订的还款计划中，仅约定了偿还本息的数额、时间，并未约定违约金，应当视为双方对于还款数额、时间重新约定，并免除被告应支付的违约金，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告辩称原告委托他人取走其车辆用于抵债一节，因被告未能提交证据予以证明，原告亦对此予以否认，故被告的上述答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永青于本判决生效后十日内偿还原告李长清借款本金90000元二、被告刘永青于本判决生效后十日内偿还原告李长清借款利息（自2014年8月26日起至2015年7月7日止的利息，以150000为基数，按照年利率12%计算，自2015年8月8日起至2015年8月14日止的利息，以140000元为基数，按照年利率12%计算，自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息，以第一项未偿还本金为基数，按照月利率1%计算）；三、驳回原告李长清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2412元（含公告费260元），由原告李长清负担563元（已交纳），被告刘永青负担1849元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年二月二十四日书记员  杨凯怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20905号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：新疆恒达巨力源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路212号阳光之尚小区保障新住房商业、公厕及垃圾分类回收站1层商业。法定代表人：何义彬。被告：何义彬，男，1973年2月12日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告与被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年7月31日的本金284181.66元、利息5019.93元、罚息500.74元、违约金7703.78元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告新疆恒达巨力源商贸有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告新疆恒达巨力源商贸有限公司（作为借款人）、何义彬（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额346400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款10610.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.53827％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告新疆恒达巨力源商贸有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告新疆恒达巨力源商贸有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年7月31日，二被告尚欠本金284181.66元、利息5019.93元、罚息500.74元、违约金7703.78元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月31日的贷款本金284181.66元、利息5019.93元、罚息500.74元，并支付自2020年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7703.78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告新疆恒达巨力源商贸有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告新疆恒达巨力源商贸有限公司、何义彬连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3334号原告：雷某1，女，1973年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：雷某2，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：雷某1（雷某2之姐），1973年8月23日出生，汉族，住北京市通州区被告：徐某，男，1977年12月13日出生，住北京市通州区。原告雷某1、雷某2诉被告徐某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雷某1、雷某2于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某1、雷某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某1、雷某2撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢533号 广州市花都兴成工贸有限公司、广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区新利德第二织造厂： 关于申请执行人广州市花都兴成工贸有限公司与被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区新利德第二织造厂借款合同纠纷一案，本院在（2004）花法执字第278号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区新利德第二织造厂已经履行（2003）花法民二初字第395号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2549号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16186号原告：纪荣龙，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘笑珍，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，第三人：毕健雯，女，1992年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告纪荣龙与被告刘笑珍民间借贷纠纷一案，原告纪荣龙于2021年2月4日向本院申请撤回对被告刘笑珍、第三人毕健雯的起诉。本院认为：原告纪荣龙向本院申请撤回对被告刘笑珍、第三人毕健雯的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪荣龙撤回对被告刘笑珍，第三人毕健雯的起诉。案件受理费25元，由原告纪荣龙负担。审判员  周海涛二〇二一年二月四日书记员  林桂泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57080号原告：李兴华，男，1971年11月18日出生，汉族，北京七星地坪科技有限公司法律顾问，现住北京市海淀区。被告：李树春，男，1971年9月30日出生，汉族，职业不详。原告李兴华与被告李树春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加了诉讼。被告李树春经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兴华向本院提出诉讼请求：1.判令李树春偿还借款10万元及违约金（自2018年12月1日至还清之日止，每天50元）；2.判令本案诉讼费由李树春承担。事实与理由：李兴华与李树春原系朋友关系。2018年11月23日，李树春向李兴华借款，承诺2018年11月30日之前归还，否则每天按50元的标准向李兴华支付违约金。李兴华按李树春要求分别给李树春转款9万元，给李树春的母亲刘秀琴转款1万元。借款后李树春逾期未还款，多次催要未果，故起诉。被告李树春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，发件人shuchunli向收件人逆水行舟发送电子邮件,内容为：李树春广东发展银行账户：×××，刘秀琴工商银行账户：×××，李树春微信账户：×××。诉讼中，李兴华称，该邮件是李兴华说记不住收款账户信息让李树春发的。同日，李兴华向李树春上述银行账户转账8万元、向李树春微信转账1万元，向刘秀琴上述银行账户转账1万元。诉讼中，为证明双方的借贷合意及违约金约定等，李兴华提交《借条》照片打印件一张，内容为：“今借到李兴华人民币拾万元整，其中捌万元李兴华存入李树春广东发展银行卡里，卡号为×××。李兴华通过支付宝转账至刘秀琴工商银行×××壹万元整，约定于18年11月30日上午还清，若不能按时还款每天承担违约金50元直至还清10万元为止。借款人：李树春，2011年11月23日。”李兴华称该借条是李树春通过照片形式向其发送的，之前的手机坏了，找不到原件了。李兴华称李树春未还款。以上事实，有李兴华提交的银行交易明细、电子邮件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据李兴华提供的电子邮件及转账凭证，对李兴华称向刘秀琴的账户转账系经李树春指示，本院予以采信。李兴华依据转账凭证提起民间借贷诉讼，李树春未提出抗辩，故本院对李兴华主张的双方之间就案涉款项系民间借贷关系予以采信。李兴华提起本案诉讼要求李树春偿还借款，李树春应当在合理期限内偿还，故对李兴华要求李树春偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。但因李兴华未提供借条原件，根据其提交的其他证据亦无法证明其双方作出过违约金的约定，故本院对李兴华提出的违约金的诉讼请求不予支持。李树春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定，判决如下：一、李树春于本判决生效后十日内向李兴华偿还借款本金10万元；二、驳回李兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（李兴华已预交），由李树春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李兴华已预交），由李树春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二一年二月二十四日书 记 员  马跃然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执168号之一申请执行人:李某，住石嘴山市。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，职务不详。本院于2021年1月14日立案执行李某申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3256号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款3207.4元，承担执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、证券、保险、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,申请执行人以本案暂不具备执行条件为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年二月八日书记员 姚冰洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2530号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2893号移送机关南阳市宛城区人民法院行政（综合）审判庭。被执行人韩小品，女，1963年2月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行韩小品为刑事罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，依据南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302刑初1156号刑事判决书，被告人韩小品应缴纳罚金100000元，责令韩小品共同退赔集资参与人涉案款16293442.86元，对韩小品违法所得人民币238377.94元予以追缴，本案查封、扣押房产由查封、扣押单位依法按比例返还给集资参与人。因被告韩小品未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年8月10日、2020年8月24日、2020年10月13日、2021年1月4日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人韩小品名下的财产：查明被执行人韩小品名下银行账户有存款11593元，本院予以冻结并划拨，但不能足额支付案款。三、本院于2020年8月17日在南阳市不动产登记中心查询到韩小品名下无房产登记信息。四、本院于2020年8月17日向南阳市住房公积金登记中心送达协助查询通知书，查明被执行人韩小品名下无住房公积金可供执行。五、本院已前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。六、已限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二一年二月八日书记员  汪 博
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执164号之二 申请执行人陈俊伟，男，2000年4月2日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人刘佳宝，男，1998年9月14日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈俊伟与被执行人刘佳宝借款合同纠纷一案。2021年1月27日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1397号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘佳宝支付人民币40800.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户。2021年2月23日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：一、确认被执行人刘佳宝欠申请执行人陈俊伟40800元，由被执行人刘佳宝于2021年3月份起于每月25日前支付3000元给申请执行人陈俊伟，直至全部款项还清。申请执行人陈俊伟同意解除对被执行人银行账号及微信支付宝的冻结，暂不将被执行人纳入限高和列入失信名单。二、申请执行费512元由被执行人刘佳宝于2021年3月28日前缴交。三、上述协议经双方签名后即具有法律效力，双方均应按协议履行，如被执行人刘佳宝未按上述期限付款，申请执行人有权申请恢复执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1423执164号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈春祥 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3295号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰律师事务所律师。被告：姜广朵，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省东明县陆圈镇西裕州。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜广朵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年二月二十日书记员  牛欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初9号原告：邵现钢，男，1975年9月4日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被告：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街。法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：宫长艳，系该公司员工。原告邵现刚与被告沈阳市腾达货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵现刚、被告沈阳市腾达货物运输有限公司的委托代理人宫长艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵现刚诉称，2012年8月27日，原告购买了高海龙车牌号为辽Ａ×××××重型自卸货车，该车购买前挂靠在被告处，原告购买后继续挂靠在被告处，双方签订期限为5年，现已经8年多了，原告于2020年1月要求与被告解除挂靠协议，被告拒绝解除挂靠协议，现诉至法院，请求法院判令：1、原、被告解除挂靠合同，返还原告车辆的所有手续，配合原告将车辆更名过户原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市腾达货物运输有限公司辩称，原告于2012年8月27与被告签订了货运联营协议，协议有效期自2012年8月27日至2027年8月27日止，规定原告每年缴纳管理费3000元，实交2700元，后2021年原告与被告协商同意每年给付被告2000元，目前拖欠公司管理费2021年1到12月份2000元，每年12月前交下一年度管理费。现该车属于重点管理车辆，公司于2020年11月3日与被告签订了安全承诺书，于2020年11月上报了重点车辆备案计划表，并于2020年11月在预约检车，检车有效期为2021年12月份，营运证审到2020年12月31日，综合性能检测检到2021年12月31日，并于2012年8月办理了个人工商营业执照，执照编号210102600272321。原告如果要解除应跟公司协商交违约金。合同未到期，原告应继续履行合同。经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订《货运联营协议》，约定被告同意原告将一台牌照号辽Ａ×××××（8115）吨货车落籍在被告，车辆产权归原告所有，由被告管理服务；协议时间从二〇一二年八月二十七日起至二〇二七年八月二十七日止；原告必须于签订协议前一次性向被告交纳全年管理费叁仟元整，逾期没交被告将按日收取滞纳金，拾元/日，不按规定拖欠用户，被告有权终止协议，缴回各种车辆手续，并封存车辆。原告认可上述《货运联营协议》是其本人签名捺手印，但原告主张其于2012年与被告签订过期限为五年的挂靠合同，原告未提供该挂靠合同。上述事实，有当事人的陈述，《货运联营协议》等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然主张与被告签订过期限为五年的挂靠合同，但未举证证明。被告举证了期限为二〇一二年八月二十七日起至二〇二七年八月二十七日止的《货运联营协议》，本院对该《货运联营协议》予以确认。现该《货运联营协议》履行期限尚未届满，原告要求解除，不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵现刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵现刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二一年二月三日法官助理丁尚可书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执249号申请执行人:张波被执行人:济源市裕鑫铜业有限公司张波与济源市裕鑫铜业有限公司工资争议一案，申请执行标的共计12507.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人张波向本院申请执行的（2020）济劳人仲调字第429号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初20号公诉机关盈江县人民检察院。被告人赵生立，男，1941年8月16日生，景颇族，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月22日被盈江县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，于当日被变更强制措施为监视居住，同年12月8日被盈江县人民检察院监视居住，2021年1月8日被盈江县人民法院监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人赵生立犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月28日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人赵生立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日，2020年6月20日，2020年6月22日，被告人的赵生立在盈江县村民小组其家中贩卖给吸毒人员赵水流三次毒品鸦片。2020年6月22日12时55分，盈江县公安局边境管理大队民警在盈江县村民小组赵生立家中抓获被告人赵生立。民警当场从其房间卧室床边的桌子上查获用透明封口袋装着的黑色固体状鸦片1包（净重3.05克）、从该床上查获一部红色直板触屏手机；从其家厨房里的灶台旁查获黑色固体状鸦片4团（分别净重15.28克、22.12克、16.61克、15.69克）；从厨房的墙柜内查获用透明玻璃瓶装着的黑色液体鸦片1瓶（净重99克）；从其家柴房门后面柴堆里面一个黑色铁盒内查获用透明封口袋装着的褐色丝状鸦片9包（分别净重2.30克、2.42克、2.95克、2.26克、2.11克、2.67克、2.99克、2.38克、2.64克），从该柴房的一个水壶里的一个紫色铁盒内查获用透明封口袋装着的褐色丝状鸦片3包（分别净重2.58克、2.33克、2.57克），从该柴房的一个白色胶桶内查获用白色塑料瓶装着的褐色丝状鸦片1瓶（净重15.34克）。共查获毒品鸦片217.29克。当日15时03分，吸毒人员赵水流在盈江县村民小组其家中被查获，当场查获其向被告人赵生立购买的白色塑料袋包装的鸦片一包（净重0.187克）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵生立违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品鸦片而多次向他人销售的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵生立年满七十五周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚；赵生立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵生立有期徒刑五年三个月至六年三个月，并处罚金。被告人赵生立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的1.电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人赵生立户口证明、正侧面照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.病情证明、不予收押通知书；4.抓获经过及视频；5.搜查证、搜查笔录、搜查照片、现场查获照片及搜查视频资料、物证照片、查获毒品入库清单；6.称量取样笔录、照片及视频、检定证书及计量授权证书；7.检查笔录、证据保全清单、发还清单、销毁清单；8.称量取样笔录及照片；9.现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；10.情况说明；11.赵水流证言；12.鉴定指派书、鉴定人、鉴定机构资格证书、检验报告、鉴定意见通知书；13.被告人的供述与辩解及同步录音录像；14.辨认笔录及照片、视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵生立违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品鸦片而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵生立犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。综上，本院依法决定对被告人赵生立减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵生立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片217.29克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  思永强人民陪审员  余占军二〇二一年二月二十日书 记 员  张林君
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明坤，男，1951年9月1日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。被申请人：白艳（系一审被告、二审被上诉人周晓宏的妻子），女，1969年12月6日出生，白族，住云南省普洱市思茅区。被申请人：周恒锐（系一审被告、二审被上诉人周晓宏的儿子），男，1994年7月12日出生，白族，住云南省普洱市思茅区。被申请人：张国庆（系一审被告、二审被上诉人周晓宏的母亲），女，1944年12月18日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：周晓平（系周晓宏的弟弟），男，1974年12月30日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。再审申请人王明坤因与被申请人周晓宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云08民终84号民事裁定书，向本院申请再审。因被申请人周晓宏已于2020年4月5日死亡，本院依法通知周晓宏的继承人白艳、周恒锐、张国庆参加诉讼，白艳、周恒锐、张国庆均表明同意参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明坤申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，致使作出的裁定是错误的。1、王明坤与周晓宏经营的云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司签订委托理财协议期限是2016年9月20日起至2017年9月19日止，实际收款人是周晓宏，不是云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司。协议期满后，王明坤找周晓宏催要，经协商后一致同意周晓宏先还20000元（已支付），余款180000元借给周晓宏周转一年，利息按年利率10%计算，周晓宏于2017年12月27日写给王明坤借款收据一份，其民事合同关系已转为王明坤与周晓宏的个人民间借贷关系。2、王明坤认为云南天宝投资咨询有限公司非法吸收公众存款一案与本案无关。一审认为云南天宝投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已移送楚雄市人民法院审理。云南天宝投资咨询有限公司非法吸收公众存款一案相关涉案金额包含云南天宝投资咨询有限公司向云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司集资5580000元，其中包含王明坤的投资款200000元。王明坤认为一审法院的认定是错误的。根据周晓宏在一审提供与云南天宝投资咨询有限公司签订的18份合作协议书及18份转款凭证的时间，均发生在2015年3月25日至2016年2月17日止，而王明坤与周晓宏经营的云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司签订委托理财协议及转款时间是在2016年9月19日，所以，王明坤的投资款200000元不包含在云南天宝投资咨询有限公司非法吸收公众存款一案涉案金额5580000元中，一、二审法院的认定是错误的。综上所述，王明坤认为一、二审法院在审理本案过程中没有客观审查案件事实，认定事实错误，裁定缺乏法律依据。请求普洱市中级人民法院依照审判监督程序依法审查普洱市中级人民法院（2020）云08民终84号民事裁定书和思茅区人民法院（2019）云0802民初251号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，重新审理该案件。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，王明坤与云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司于2016年9月19日签订了《委托理财协议书》，协议约定王明坤提供自有资金200000元委托云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司进行“贵金属及大宗商品”电子交易投资等。云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司将王明坤的投资款200000元打入云南天宝投资咨询有限公司账户内。根据已生效的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301刑初121号刑事判决书，云南天宝投资咨询有限公司及其法定代表人赵琼芬因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。云南天宝投资咨询有限公司及其法定代表人赵琼芬非法吸收公众存款一案相关涉案金额包含云南天宝投资咨询有限公司向云南天宝投资咨询有限公司澜沧分公司集资的5580000元。故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回王明坤的起诉，并无不当。综上，王明坤的再审申请理由不能成立。王明坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明坤的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年二月二十日法官助理王之玺书记员周俊妤
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审77号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人周志铭，佛山市顺德区北滘镇人民政府工作人员。被执行人佛山市丰晟建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇上僚村委会华阳南路1号雅居乐国际花园16号商铺之一（自报）。法定代表人曾宏龙。申请执行人佛山市自然资源局于2021年2月10日向本院申请执行没收非法财物决定一案，要求由其组织实施强制执行该局于2020年4月7日作出的佛自然资顺（北）罚〔2020〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收非法占用位于顺德区北滘镇高村金地翠园售楼部前面积为1344.27平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。本院于2021年2月18日收到，于2月19日立案受理。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第(十五)项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（北）罚〔2020〕5号《国土资源行政处罚决定书》中关于没收非法占用位于顺德区北滘镇高村金地翠园售楼部前面积为1344.27平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，准许强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 喻景鹏审 判 员 涂远鹏审 判 员 梁嘉莹二〇二一年二月二十四日法官助理 李舒婷书 记 员 何倩雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执259号之一申请执行人:杜玲萍，女，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区贺兰山南路恒大绿洲综合楼运动中心。法定代表人：张保军，职务不详。本院于2021年1月20日立案执行杜玲萍申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3315号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款1279元，承担执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、证券、保险、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年二月二十三日书记员 姚冰洁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8597号原告：王植，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邓伟，男，1996年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王植与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王植到庭参加诉讼。被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王植向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款6130元，并给付违约金830元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃违约金诉讼请求。事实和理由：2019年3月27日，原、被告均在重庆市江北区XX写字楼上班，双方于2019年5月28日同时离职。离职后，被告称无地方居住，原告好心收留被告，被告累计向原告借款6680元。被告曾于2019年6月10日立字据，承诺分十二期还款，2020年5月还清，但其仅归还借款550元。2020年3月20日，原告再次找到被告，被告重新出具借条，承诺于2020年9月10日还清。之后，原告多次催收借款，被告未偿还。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告无奈之下诉至法院，以维护原告的合法权益。被告邓伟未到庭应诉。原告王植围绕诉讼请求向本院举示借条、微信聊天记录，拟证明其主张的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2020年3月20日，被告邓伟向原告王植出具借条，载明：“本人邓伟2019.6.3向王植共计借款人民币陆仟壹佰叁拾元，每月10号还款500-1000元人民币，2020.9.10之前还完”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举示借条、微信聊天记录，证明被告向其借款6130元，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，故本院对被告尚欠原告借款6130元的事实予以确认。现借款已到期，被告应履行还款的责任，故本院对原告要求被告归还借款6130元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告向原告归还借款6130元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓伟于本判决生效后十日内向原告王植归还借款6130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓伟负担，款限被告邓伟于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇二一年二月十八日书 记 员  涂滋芝
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初143号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘东文，系该公司经理。委托诉讼代理人：马立宝，男，系辽宁启运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奕舟，女，系辽宁启运律师事务所实习律师。被告：吕杰影，女，1985年10月12日出生，汉族，住新宾满族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吕杰影借款合同纠纷一案，原告中和农信公司于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人周奕舟到庭参加诉讼，被告吕杰影经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕杰影偿还借款本金2,661.94元、利息51.04元，合计2,712.98元，以及从2019年8月22日起至2021年1月18日止，以2,661.94元为本金，按年利率19.8%向中和农信公司支付产生的违约金742.28元，本息及违约金共计3,455.26元。并从2020年1月19日起至付清之日止，以2,661.94元为本金，按年利率19.8%继续支付违约金；2.本案诉讼费由吕杰影承担。事实和理由：2018年12月5日，吕杰影向中和农信公司申请借款，并签订借贷合同，约定：1、借款本金为3,000.00元；2、借款期限为2018年12月5日至2019年8月21日，分9次还清。协议签订后，中和农信公司依约定履行借贷合同。至2020年9月17日止，吕杰影偿还本金338.06元，尚欠本金2,661.94元，偿还利息375.96元，尚欠利息51.04元，合计欠2712.98元。因吕杰影拒绝偿还借款本息，故诉讼来院。吕杰影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。中和农信公司提供了如下证据：1.个人借款合同，证明吕杰影向中和农信公司借款的事实；2.借款申请表，证明吕杰影在手机软件上操作借款，吕杰影自己填写了身份信息；3.中国建设银行回单，证明中和农信公司通过转账的方式向吕杰影发放了3,000.00元借款的事实；4.还款明细表，证明吕杰影共偿还本金338.06元，尚欠本金2661.94元，偿还利息375.96元，尚欠利息51.04元，合计欠款2712.98元。吕杰影未质证。本院经审查后对以上证据的真实性予以认定。吕杰影未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，吕杰影以从事养殖业用款为由向中和农信公司申请贷款3,000.00元。双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：“借款金额：人民币叁仟元整，借款期限9个月，执行利率年利率19.8%，吕杰影违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，中和农信公司有权要求吕杰影支付逾期利息，双方约定每月21日为还款日，还款方式为先息后本，从2018年12月21日开始至2019年8月21日止，分九次还清借款本息。吕杰影在合同中借款人处电子签章签名。2018年12月5日，中和农信公司向吕杰影发放了贷款3,000.00元。吕杰影分别于2018年12月21日偿还利息26.40元，2019年1月21日偿还利息51.15元，2019年2月20日偿还本金1.65元、偿还利息49.50元，2019年3月21日偿还利息47.82元，2019年4月21偿还利息51.12元，2019年5月21日偿还利息49.47元，2019年6月18日偿还本金4.95元、偿还利息46.17元，2019年7月21日偿还利息54.33元，2020年5月27日偿还本金20.98元，2020年6月30日偿还本金210.48元，2020年9月17日核销后还款本金100元。以上共还本金338.06元、利息375.96元。尚欠本金2,661.94元以及2019年8月21日应还的利息51.04元,另此笔贷款的截止日期为2019年8月21日，从2019年8月22日起至起诉之日2021年1月18日止，以2661.94元为本金，按年利率19.8%计付的违约金共742.28元。本息以及违约金共计3455.26元。现吕杰影未完全履行还款义务，经中和农信公司催要无果后诉讼至法院。本院认为，吕杰影与中和农信公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中和农信公司依约向吕杰影发放了贷款，吕杰影就应当按照合同约定的期限及时偿还贷款。中和农信公司要求吕杰影偿还贷款本息以及合同中约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。吕杰影经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕杰影于本判决生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金2661.94元、利息51.04元及2019年8月22日起至起诉之日2021年1月18日止，以2661.94元为本金，按年利率19.8%计付的违约金共742.28元，共计3,455.26元。二、从2021年1月19日起至付清之日止，以2661.94元为本金，按年利率19.8%继续支付违约金。如果吕杰影未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕杰影负担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  朱春欣二〇二一年二月三日法官助理刘汶佩书记员全英姬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保94号 申请人：东莞市格森包装材料有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石步石横街1号，统一社会信用代码91441900MA52Q6B067。 法定代表人：林安正，执行董事。 委托诉讼代理人：谢浩成，湖南人和律师事务所律师。 被申请人：深圳市亿品鸿包装制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区金兰路3号厂房2栋301，统一社会信用代码914403000725002077。 法定代表人：廖玉平。 申请人东莞市格森包装材料有限公司与被申请人深圳市亿品鸿包装制品有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初709号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市亿品鸿包装制品有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市亿品鸿包装制品有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币78,927.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月三日 书记员  邓钰玮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5528号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。法定代表人：马奎。委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。北京爱奇艺科技有限公司于2021年2月23日向本院提出对中国移动通信集团四川有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司以庭外沟通和解为由申请撤回对中国移动通信集团四川有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国移动通信集团四川有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年二月二十三日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初282号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：寸小轩。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年二月二十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初37577号原告：北京尚合国际物流有限公司,住所地北京市朝阳区望京路4号7号楼2层206室。法定代表人：罗辉，总经理。被告：北京泽泰世纪文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部249室。法定代表人：潘伟。本院在审理原告北京尚合国际物流有限公司诉被告北京泽泰世纪文化传媒有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告北京尚合国际物流有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京泽泰世纪文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京尚合国际物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京尚合国际物流有限公司撤回对被告北京泽泰世纪文化传媒有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇二一年二月二十四日书 记 员  张旭旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4736号原告：王鹤霖，女，1993年5月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，北京京飞律师事务所实习律师。被告：常睿，男，1982年2月18日出生，汉族，品今控股集团员工，住河北省三河市燕郊开发区。原告王鹤霖与被告常睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王鹤霖于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告王鹤霖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鹤霖撤诉。审判员  李桂华二〇二一年二月二十四日书记员  刘祉琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1880号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人：李志雄，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22005号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金23135.67元、受理费826.69元、利息25561.2元、其他费用458.44元、迟延履行金1615.45元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李志雄发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢538号 广州市万旗投资发展有限公司、广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区工业发展总公司： 关于申请执行人广州市万旗投资发展有限公司与被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷一案，本院在（2005）花法执字第2952号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都区工业发展总公司已经履行（2005）花法民二初字第571号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1109号原告：李某某，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：高某某，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：唐某某，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：中国太平洋保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺，统一社会信用代码914401018904825493。法定代表人：何伟。委托诉讼代理人:黄恒，该公司员工。原告李某某与被告高某某、唐某某、中国太平洋保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行审理。原告李志葵于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤回对被告高某某、唐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费25元，由原告李某某负担。审判员 刘 婧二〇二一年二月二日书记员 李红娟汤晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10738号原告:杨玉妍，女，1978年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。被告:余兰凤，女，1974年6月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告杨玉妍与被告余兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉妍及其委托诉讼代理人邱小芳到庭参加诉讼。被告余兰凤经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉妍向本院提出诉讼请求：1.判令余兰凤偿还杨玉妍借款本金80万元；2.余兰凤支付以80万元为基数，按年利率24%自2019年7月31日起至还款之日止的借款利息；3.判令余兰凤承担律师费3万元；4.判令余兰凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日，杨玉妍与余兰凤签订《借款协议》，约定余兰凤向杨玉妍借款80万元，借款期限从2019年7月27日至2019年8月26日止，借款期内约定了超过36%利率的利息。如果被告不按期还款，逾期部分加收同期利息50%的违约金。2019年7月27日，杨玉妍通过中国建设银行北京霞光里支行向余兰凤银行账户转账71万元；2019年7月31日，杨玉妍通过中国建设银行向余兰凤转账9万元。但余兰凤至今未按照合同约定偿还任何款项，故杨玉妍诉至法院。被告余兰凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，本案原告杨玉妍与被告余兰凤系老乡关系。2019年7月27日，杨玉妍（甲方）与余兰凤（乙方）签订《借款协议》，双方约定：乙方余兰凤向甲方杨玉妍借款，借款金额为80万元；自借款之日起，按照实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为25%，金额为20万元；借款期满后之次日本金随同所有利息一次性归还甲方；如果不按期归还借款的逾期部分加收月利率的50%支付违约金；乙方保证从2019年7月27日起至2019年8月26日止还款，借款期限一个月。同日，杨玉妍通过中国建设银行账户向余兰凤转账71万元；2019年7月31日，杨玉妍向余兰凤转账9万元。杨玉妍提交的发票、委托代理合同显示，杨玉妍提起本案诉讼支付律师费3万元。在庭审中，杨玉妍述称，余兰凤未偿还全部款项。另查，本院于2020年1月16日收到杨玉妍的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、银行转账流水记录、《建设银行电子回单》、发票、《委托代理合同》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告杨玉妍与被告余兰凤签订《借款协议》，杨玉妍实际向余兰凤给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。根据《借款协议》的约定，诉争借款应于2019年8月26日之前还清，现还款期限已经届满，余兰凤未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。据此，杨玉妍要求余兰凤偿还借款本金80万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就杨玉妍主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《借款协议》的约定，借期内月利率为25%，逾期部分加收月利率50%的违约金，现杨玉妍自愿将利息标准降至年利率24%，未超出法律规定的范围，本院不持异议，故杨玉妍的该项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院亦予以支持。就杨玉妍主张律师费一节，《借款协议》中并未明确约定，该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兰凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉妍借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨玉妍的其他诉讼请求。如果被告余兰凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费5000元、公告费260元（原告杨玉妍已预交），由被告余兰凤负担，于本判决生效后十日内直接给付原告杨玉妍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月二十日书记员  王达
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3424号申请执行人：天津融易通典当有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街**天大科技园软**。被执行人：孙艳利，女，1980年3月6日日出生，满族，住天津市南开区。被执行人：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线**院v>被执行人：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区5号汇津广场1-4-303-04，实际经营地天津市南开区红旗路融创中心春丰园4-1-502室。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初5871号民事调解书，于2019年9月3日以（2019）津0116执保539、540号裁定书，查封了被执行人孙艳利名下位于天津市静海区××区，中央大道西侧橡树岛33号楼2门房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孙艳利名下位于天津市静海区××区，中央大道西侧橡树岛33号楼2门房产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴晗英审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二一年二月四日法官助理邵学谦书记员董辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1698号原告:北京市大兴区采育镇后甫村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇后甫村。法定代表人：李利华，村主任。被告：张东，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地北京市大兴区。本院在审理原告北京市大兴区采育镇后甫村村民委员会诉被告张东农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇后甫村村民委员会撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年二月二十日书记员  赵家禹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2522号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3291号原告：北京市石景山区业余大学，住所地北京市石景山区八角北路51号。法定代表人：杨文霞，校长。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京君众律师事务所律师。被告：于汇霞，女，1981年1月22日出生，住北京市石景山区。原告北京市石景山区业余大学与被告于汇霞人事争议一案，本院于2021年1月28日立案。经查，北京市石景山区业余大学不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第3314号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，于汇霞已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初3137号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0107民初3137号案件合并审理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年二月十九日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执384号 申请执行人:广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地:广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：罗运连，女，汉族，1975年8月20日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人罗运连(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第297号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币(下同)5463.33元及利息、罚息、违约金，并承担申请执行人原预缴的互联网仲裁技术服务费107.47元及本案仲裁费235.73元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2021年2月3日，申请执行人向本院提交了终结执行申请书，确认与被执行人自愿达成了执行和解，就本院正在执行的（2020）粤18执382、384、388号案件一并签订了《和解协议书》，另本院（2020）粤18执388号案件、（2020）粤18执382号案件通过全国执行查控系统分别划扣了被执行人银行账户1050.2元和74元，用于支付上述案件的执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，向本院申请对本案终结执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。若被执行人不履行《执行和解协议》，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤18执384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年二月八日 法官助理陈俊飞 书记员梁肖珩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异109号 申请人：佛山市禅城区集成小额贷款有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元，统一社会信用代码91440604696481681G。 法定代表人：张铁伟。 委托执行代理人：梁隆彪，广东泽誉律师事务所律师。 委托执行代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。 申请执行人：胡俊，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省三台县。 被执行人：佛山市北斗创新科技有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4104室，组织机构代码55364573-0。 法定代表人：吴福恒。 被执行人：佛山市汇利融实业有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4111室，统一社会信用代码91440604752882309U。 法定代表人：戴海虹。 被执行人：佛山市京盈实业有限公司，住所地：佛山市禅城区季华五路10号金融广场16楼之二，统一社会信用代码91440604762910932B。 法定代表人：戴海虹。 被执行人：佛山市汇盈富商贸有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路1号四层401号4102室，统一社会信用代码91440604686354064F。 法定代表人：吴雪梅。 被执行人：佛山市信业商贸有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路1号4层401号自编4112室，组织机构代码72549176-7。 法定代表人：吴福恒。 被执行人：佛山市粤创兴商贸实业有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路1号4层401号自编4105室，统一社会信用代码91440604551654270N。 法定代表人：巫少珍。 被执行人：佛山市轩逸贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路1号4层401号自编4204，统一社会信用代码914406045645462951。 法定代表人：吴嘉镕。 被执行人：戴海虹，女，汉族，1978年1月9日出生，住佛山市南海区。 被执行人：吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住所地广东省云浮市云安县。 本院在执行申请执行人胡俊与佛山市汇利融实业有限公司、佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市信业商贸有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司、戴海虹、吴福恒债权转让合同纠纷一案,申请人佛山市禅城区集成小额贷款有限公司向本院申请变更其为（2015）佛城法执字第1532号案件的申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知、报纸等证据材料。本院于2021年1月22日立案受理，依法组成合议庭，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，决定以不听证方式进行审查。现已审查终结。 一、案件基本情况 胡俊诉佛山市汇利融实业有限公司、佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市信业商贸有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司、戴海虹、吴福恒，第三人佛山市禅城区集成小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，当事人达成和解协议，本院制作（2015）佛城法民三初字第206号民事调解书，当事人签收后已经发生法律效力。根据上述法律文书，当事人确认佛山市北斗创新科技有限公司拖欠胡俊借款本金500000元及利息；律师费损失7400元，履行方式为分期履行，其它当事人承担相应的连带清偿责任；受理费5173元由佛山市汇利融实业有限公司、佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市信业商贸有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司、戴海虹、吴福恒负担。 因义务人未按上述法律文书所确定的义务履行，胡俊向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息；受理费5173元。本院于2015年3月26日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第1532号。因暂无可供执行的财产，本院于2015年5月12日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2019年12月4日，胡俊与佛山市禅城区集成小额贷款有限公司签订《债权转让协议书》，约定对（2015）佛城法民三初字第206号民事调解书确定的对佛山市北斗创新科技有限公司的债权转让给佛山市禅城区集成小额贷款有限公司，转让标的为全部债权、包括借款本金、利息、罚息、抵押担保物享有的优先债权等全部附属权利。2019年12月5日，胡俊出具债权转让证明，确认其在（2015）佛城法民三初字第206号民事调解书确定的对佛山市北斗创新科技有限公司的债权转让给佛山市禅城区集成小额贷款有限公司。佛山市禅城区集成小额贷款有限公司向各被执行人邮寄债权转让暨催收通知，并将在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从胡俊转让给佛山市禅城区集成小额贷款有限公司，债权并非限制转让，债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方胡俊出具书面材料，确认受让人取得该债权，本院予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从胡俊转让给佛山市禅城区集成小额贷款有限公司，通过邮寄债权转让通知的方式将债权转让的事实告知各被执行人，并在《羊城晚报》上刊登公告，该通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人佛山市禅城区集成小额贷款有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2015）佛城法执字第1532号案件的申请执行人为佛山市禅城区集成小额贷款有限公司，原债权人胡俊就本案所涉的权利义务由佛山市禅城区集成小额贷款有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月二十五日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执171号之八被执行人：江杰，女，汉族，1994年6月6日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人之间的婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人江杰在中国工商银行34×××90账户内存款人民币3260元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月十日书记员  张 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16236号原告：何丽燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈瑞荣，男，1982年6月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市,原告何丽燕与被告陈瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理，原告何丽燕到庭参加诉讼，被告陈瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借据的约定情况：出借人：何丽燕。借款人：陈瑞荣。借款金额：30000元。借款时间：2017年12月12日。还款期限：原定于2018年5月30日前还清，因资金紧张原因无法按期还款，双方协商一致，延长还款日期到2019年12月30日前还清。借期内利率及逾期利率、违约金：无。二、借款支付情况：2017年12月12日，何丽燕通过银行转账方式向陈瑞荣支付30008元。三、担保情况：无四、还款情况：2019年4月还款6000元。五、何丽燕提供证据：借据、银行交易明细清单、交易凭条、微信聊天记录。六、需要说明的其他事项：何丽燕向本院申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法做出（2020）粤0114民初16236号民事裁定书，查封了被告瑞荣中国农业银行账号，何丽燕向本院缴纳财产保全费260元。七、原告何丽燕的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币24000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈瑞荣尚欠何丽燕借款24000元，有陈瑞荣签名捺印的借据、银行交易明细及何丽燕的陈述予以证明，且陈瑞荣未到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。陈瑞荣未按照约定还款，应承担违约责任，何丽燕诉求陈瑞荣归还借款本金24000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借期利息及逾期利息，现何丽燕主张利息以本金24000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）从2020年10月15日（起诉之日）起计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞荣于本判决生效之日起十日内向原告何丽燕归还借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数，按照年利率3.85%从2020年10月15日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及财产保全费260元（原告何丽燕已预交），由被告陈瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年二月三日书记员  陶志敏梁敏桦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5807号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告孟庆云物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京利健天行物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年二月二十四日书记员  王 震
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1185号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人任书长，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人任书长银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26416号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金17761.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费753.93元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1185号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初438号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁锐恩，男，汉族，1987年6月15日生,户籍地：阳江市江城区××××××之9;现住阳江市江城区×××××。公民身份号码:441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁锐恩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告梁锐恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××817)透支款本金69462.6元，利息6746.01元、违约金4524.43元、手续费2456.77元，合计83189.81元（上述利息计至2020年12月14日止，从2020年12月15日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告梁锐恩没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2014年3月13日，被告梁锐恩向原告农行江城支行管辖的北郊支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××817）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告梁锐恩另外签订协议约定违约金。四、被告梁锐恩使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月14日，尚欠透支款69462.6元、利息6746.01元、违约金4524.43元、手续费2456.77元，合计83189.81元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。五、2015年1月12日中国农业银行阳江分行发布的农银阳江发【2015】5号文件“关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知”，该通知注明中国农业银行股份有限公司阳江江城支行由单点型一级支行调整为管辖型一级支行，江城支行本部设置客户部、运营财会部、风险管理部3个职能部门，原由阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归江城支行管辖。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告梁锐恩对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告梁锐恩的义务，剥夺了被告梁锐恩就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告梁锐恩不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告梁锐恩支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁锐恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁锐恩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××817）透支款69462.6元、手续费2456.77元及利息［计至2020年12月14日止的利息6746.01元，从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担47元，被告梁锐恩负担892元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年二月二十四日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1826执保2号 四川鑫港新型材料有限公司： 关于你公司与四川东禾新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2021）川1826民初60号民事裁定书，已启动实施相关保全措施。现将保全措施实施结果告知如下： 2021年2月23日，我局已向芦山县不动产登记中心送达不动产查封文书，并同时向被申请人四川东禾新材料有限责任公司书面送达（2021）川1826民初60号民事裁定书。综上，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保96号 申请人：广东法牛律师事务所，住所地深圳市坪山区中山大道与比亚迪大道交汇处大万文化广场5楼504，统一社会信用代码31440000MD0199096K。 负责人：李茂淑。 委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。 被申请人：思卡斯德（深圳）化妆品进出口股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道南湖工业区D栋，统一社会信用代码9144030057197081XH。 法定代表人：屈秀勤。 申请人广东法牛律师事务所与被申请人思卡斯德（深圳）化妆品进出口股份有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保9号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人思卡斯德（深圳）化妆品进出口股份有限公司的财产。 二、限制被申请人思卡斯德（深圳）化妆品进出口股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币264,179.51元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月四日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1210号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人：李国平，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21997号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金20180.03元、受理费755.28元、利息22430.63元、其他费用2313.01元、迟延履行金1387.88元、分期手续费364.54元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李国平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62319号原告：北京鑫金迪威科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层（08）907室。法定代表人：沈建波，经理。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬建勋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告北京鑫金迪威科技有限公司（以下简称鑫金迪威公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金迪威公司的委托诉讼代理人冀艳、姬建勋到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。鑫金迪威公司向本院提出诉讼请求：1、判令全时公司给付鑫金迪威公司货款135715．4元；2、判令全时公司给付鑫金迪威公司逾期付款违约金6785．77元。事实和理由：鑫金迪威公司与全时公司存在收款机、扫码枪等设备供货关系，并在2015年、2016年签有书面《设备购销协议》，约定鑫金迪威公司为销售方、全时公司为采购方；鑫金迪威公司将货物运送至全时公司指定地点并负责安装调试，验收后七日内全时公司支付95%货款，其余5%作为质保金在一年保修期满后支付；如逾期付款全时公司应承担违约责任。合同履行中，鑫金迪威公司按照订货单供货，全时公司至今拖欠2017年3月至2018年10月期间已验收完毕货物的部分货款，其中大部分是截至2019年10月份已经到期的质保金，累计金额为135715．4元，故鑫金迪威公司诉至法院，并主张全时公司按照合同约定应承担5%的违约金6785．77元。全时公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。鑫金迪威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2015年8月鑫金迪威公司与全时公司签订编号为BJQSBL-20150729的《设备购销协议》及附件，约定全时公司为采购方（甲方）、鑫金迪威公司为销售方（乙方）；甲方以订货单形式向乙方采购收款机，价格以附件一中《设备配置价格单》为准；乙方将货物运至甲方指定地点并负责安装调试；双方验收出具验收报告后，甲方支付货款的95%，剩余5%货款作为质保金，在一年质保期满无质量问题后支付；逾期供货或逾期付款，双方均应承担各自违约责任，其中每逾期付款一日甲方应向乙方支付未付款项的0．3%作为违约金，但违约金总额不超过未付款项的5%；合同有效期为2015年8月31日至2018年8月30日。2016年鑫金迪威公司与全时公司陆续签订编号为BJQSBL-20160613的《设备购销协议》、《设备采购合同》及附件，约定全时公司为采购方（甲方）、鑫金迪威公司为销售方（乙方）；甲方以订货单形式向乙方采购扫码枪、采集器、打印机等，价格以附件中《设备配置价格单》为准；乙方将货物运至甲方指定地点并负责安装调试；双方验收出具验收报告后，甲方支付货款的95%，剩余5%货款作为质保金，在一年质保期满无质量问题后支付；逾期供货或逾期付款，双方均应承担各自违约责任，其中每逾期付款一日甲方应向乙方支付未付款项的0．3%作为违约金，但违约金总额不超过未付款项的5%；合同有效期为2016年6月15日至2019年6月15日。审理中，为证实供货事实，鑫金迪威公司针对167笔供货提供了以下证据：（1）发货时间自2017年3月23日至2018年10月30日订货单166张，订货单写明了收货人名称、联系方式、店铺地址，订单日期，发货日期，货物名称、规格、单价、数量、总价等信息，并加盖了全时公司印章；其中4份订货单为复印件。（2）与订货单相对应的验收单，最后一笔验收单发生于2018年10月30日，验收单中写明了商品名称、规格、数量、设备编号等信息，并由张X等人在验收单位处签字，鑫金迪威公司指明张X即为订货单中全时公司的联系人，其他人为全时公司员工；其中对应21笔交易的22张验收单为复印件。经核查，订货单与验收单中2017年12月4日/北京全时新裕商务大厦/总价5510元的交易、2018年6月14日/北京全时通用国际店/总价5462元的交易均无单据原件；2018年5月9日/北京全市第一商城店/总价9363元的交易没有订货单，验收单亦为复印件，故上述三笔交易不能被确认；其他交易有订货单、验收单相互印证，可以被采信。据此，鑫金迪威公司合计供货金额为1014175元，其认可已经收到货款898794．6元，故全时公司至今尚欠货款115380．4元。因最后一笔交易验收发生于2018年10月30日，根据《设备购销协议》约定的付款时间，截至2019年11月1日全时公司应向鑫金迪威公司支付包括质保金在内的全部款项。以上事实，有《设备购销协议》、订货单、验收单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。鑫金迪威公司与全时公司自愿签订的采购合同不违反相关法律法规，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。鑫金迪威公司供货、全时公司支付货款，双方均应履行各自的合同义务。一方当事人不履行合同或履行不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；现证据证实全时公司存在逾期支付货款的违约行为，故鑫金迪威公司主张全时公司继续付款及支付违约金具有事实及法律依据；鑫金迪威公司主张的违约金标准亦不违反双方合同约定。综上所述，本院对鑫金迪威公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京鑫金迪威科技有限公司货款115380．4元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京鑫金迪威科技有限公司违约金5769．02元；三、驳回原告北京鑫金迪威科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京鑫金迪威科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二一年二月二十三日书记员  陈思彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12426号 申请执行人广州飞豹装饰工程有限公司，住所地广州市天河区棠德东横路100—128号首层商场自编8号铺,统一社会信用代码914401013275506020。法定代表人：沙志飞。 被执行人广州艺术成教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房）6楼部分区域（仅限办公用途）,统一社会信用代码91440113MA59BJAL10。法定代表人：刘伟红。 申请执行人广州飞豹装饰工程有限公司与被执行人广州艺术成教育咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州艺术成教育咨询有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州艺术成教育咨询有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州艺术成教育咨询有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州艺术成教育咨询有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎可程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗142号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：黄贵祖，男，1973年6月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告黄贵祖追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11515号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000302号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执474号之八 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，住所地荣成市崖西镇北崖西村。 被执行人：刘明杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住荣成市得润西区。 被执行人：姜本霞，女，1979年8月22日出生，汉族，住荣成市得润西区。 被执行人：王卫，男，1976年4月15日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：汤伶俐，女，1981年1月22日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙喜青，男，1979年10月29日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张娟，女，1980年4月6日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙元胜，男，1964年8月10日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：刘淑萍，女，1964年3月15日出生，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑萍名下银行存款1000000.00元。冻结期限一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  鞠耀华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17713号原告：北京华信金控投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内4层0405。执行事务合伙人：北京高华财信投资顾问有限公司（委派王**为代表）。委托诉讼代理人：姜茜，女，1989年10月27日出生，汉族，北京华信金控投资管理合伙企业（有限合伙）员工，住山东省青岛市李沧区东山一路******。被告：陈超，男，1981年11月5日出生，汉族，住北京，住北京市海淀区iv>北京华信金控投资管理合伙企业（有限合伙）与被告陈超确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京华信金控投资管理合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华信金控投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年二月二十三日书记员  王璐
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执695号 刘燕平、王文辉： 本院受理的关于申请执行人刘燕平与被执行人王文辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年二月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3905号原告：尹秀玲，女，1964年6月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：何军，女，1963年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧。负责人：罗卫东，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号。负责人：于文瀛，职务经理。原告尹秀玲与被告何军、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告尹秀玲于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹秀玲撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二一年二月二十三日法官助理 乔 宇书 记 员 姚 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保72号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2370元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初533号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：付彬，男，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告付彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年二月二十四日书记员  石志强
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1221号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被告：庄正福，男，1955年2月4日生，汉族，住丹阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告庄正福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告自愿于2021年2月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二一年二月九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2517号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园