广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8102号上诉人（原审被告）：蒋龙飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省三台县××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长天添五金店，经营场所广东省惠州市惠阳区秋长维布村振兴工业园8-9号。经营者：黄栩彬。实际经营者：谢燕梅，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省平远县××××××，公民身份号码：××××××××。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程俊雄，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：王龙会，广东容天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李松，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省三台县××××××××，公民身份号码：××××××××××××。上诉人蒋龙飞与被上诉人惠州市惠阳区秋长天添五金店、程俊雄、李松因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒋龙飞的上诉请求：一、本案案件审理费及公告费，包括一审二审均应由被上诉人程俊雄承担。二、法院应将该笔货款的实际支付者更改为程俊雄。事实与理由：对于该案件的审理由于本人找到了新的证据，并且对案件本身原告及被告所提供的所有证据重新核对之后对于该案件的判决表示不服。1、法院由于本人未能提供充足的证据证明本人的答辩，表示不予采信。而程俊雄仅凭借一张拮据就证明钱是帮我代付的，本人表示不服该判决。第一：如果是代本人支付，为何没有提供相应的授权类文件。第二：货款的支付如果我需要借钱支付，为什么不是借钱到我的手上再支付给原告。对于被告程俊雄的该答辩，本人表示于理不合。2、关于程俊雄的答辩：其对送货单不知情也没有签名，只是写有鑫泰兴字样，但也不是程俊雄写的。程俊雄由此认为该与其没有任何关系。但是原告在答辩时称：只认识程俊雄，不认识其它股东，且程俊雄支付时是说货款，没有说是代荣泰达支付。根据以上原告与程俊雄的辩驳可以看出，程俊雄答辩的不真实性，原因有二：（1）原告与荣泰达的股东并不认识，荣泰达如何能够从原告手中无抵押拿到如此多货物；（2）根据原告答辩，程俊雄支付过该比款项，且承认是货款，但是程俊雄又否认知道该比款项的作用。3、监狱判决书对所有送货单的严谨确认，本人又重新核对了所有送货单。本人发现该批送货单所有货物均是程俊雄所使用的，使用地址为其在2018年3月10日所租赁的厂房内。租赁协议附上。所以，本人认为该案件的实际被告应为程俊雄一个人，而非荣泰达公司，或者蒋龙飞，李松。关于本人在本条里所说的货物使用地址原告亦可作证，货物绝大部分均由原告送达该地址的。同时，法院也可以去现场实际勘测，大部分物品是固定使用的，该厂房内能够查看到大部分物品。同时，该厂房由于长期拖欠房租，已经被房东转租给他人，由于是装修好的厂房，后续承租者还多支付了一部分款项用于弥补房东损失。法院亦可以向银行申请查看程俊雄从2018年3月-2018年8月期间其银行卡是否与房东或其利益相关人有过转账记录。该记录亦可证明货物所使用的厂房系程俊雄所有。4、关于送货单名称抬头问题：如程俊雄答辩所言：其根本不知道该批货物的事情，原告为何会以鑫泰兴的名字填写送货单，而且在程俊雄未签名的前提下依然送了如此多货物并且程俊雄答辩称是帮蒋龙飞付了2万元货款，说明程俊雄知道该比货款也知道该批货物，但是其答辩说不清楚该批货物，该答辩自相矛盾，本人有理由怀疑，此案件是否程俊雄故意为之。使用其已经注销的公司达到欺诈的目的，导致本人或原告为其使用的物品买单。5、本人与程俊雄之间的借据仅能证明本人与程俊雄之间的借贷关系，于本案件无关。程俊雄只提供了借据但是也没有提供本人要其帮忙付货款的凭证。6、本人所成立的荣泰达公司其厂房租赁时间为2018年6月份，虽然由于公司注销，本人已经销毁相关资料，但是该资料工商会进行登记，亦可查询得到。本人如何在4月份就需要这些货物？此于理不合。被上诉人惠州市惠阳区秋长天添五金店（以下简称“天添五金店”）辩称，认可原审查明事实。被上诉人程俊雄辩称，一、惠州市惠阳区秋长天添五金店所送的材料都为惠州荣泰达金属制品有限公司装修所用，惠州荣泰达金属制品有限公司为蒋龙飞自然独资，该公司被蒋龙飞注销，其对外产生的债务自然应当由蒋龙飞承担。二、送货单都是蒋龙飞签名，所有的送货单答辩人没有签名，且天添五金店确认所有的货都是送在惠州荣泰达金属制品有限公司，故材料用于公司装修的事实是不存在任何争议的。三、蒋龙飞二审提供的资料不是新证据，且此合同与本案没有任何关系，即使在公司成立前答辩人、李松与蒋龙飞有意向共同设立或经营惠州荣泰达金属制品有限公司，但在成立时，蒋龙飞以实际事实改变了公司的合作性质，将李松和答辩人排斥在外，各方合作的意思终止，公司也与答辩人、李松没有了任何关系，公司在注销时，公司里面的财产处分时蒋龙飞也没有分配给答辩人和李松若蒋龙飞认为与答辩人、李松有关联性，也不应当在本案的法律关系中处理，其可以另外主张。综上，原审认定由蒋龙飞支付天添五金店货款事实认定清楚，适用法律正确，请求法庭驳回蒋龙飞的上诉请求。被上诉人李松经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原审原告天添五金店向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同支付原告货款人民币47655.5元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、三被告承担本案的诉讼费、公告费。一审法院认定的事实：原告为证明其于2018年4月至7月期间向荣泰达公司送货及荣泰达公司拖欠货款47655.5元，向一审法院提交了2018年4月22日至2018年7月26日期间共80张的送货单予以证明。其中有60张送货单写明客户名称：鑫泰兴、商品的名称及规定（电线、胶布、螺丝等）、数量、单价、金额等内容，有20张送货单写明客户名称：荣泰达、商品的名称及规定（电线、胶布、螺丝等）、数量、单价、金额等内容，其中有43张《送货单》上有蒋龙飞的签名确认，有26张《送货单》上有杨某1、杨某2、赵某1等人的签名确认，以上有收货人签名确认的《送货单》货物金额总计74121元。庭审中，原告承认被告程俊雄于2018年5月4日已支付现金20000元，被告蒋龙飞于2018年7月3日和2018年9月27日分别支付现金10000元，合计共支付货款40000元。另查，惠州市惠阳区秋长鑫泰兴五金制品厂系个体工商户，经营者程俊雄，注册于2015年5月27日，于2017年8月15日注销。惠州荣泰达金属制品有限公司系有限责任公司（自然人独资）成立于2018年6月20日，法定代表人蒋龙飞，监事为李松，该公司于2018年11月1日注销。2018年9月14日，被告蒋龙飞向登记机关申请简易注销登记，并承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结,不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿含和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了有被告蒋龙飞及其他人签名确认的《送货单》予以证明原告与荣泰达公司之间实际建立了买卖合同关系、原告向荣泰达公司送货的事实。该69张送货单中有43张是由被告蒋龙飞签名的，被告蒋龙飞在书面答辩意见中对有其签名的送货单的真实性予以认可，且被告蒋龙飞是荣泰达公司的法定代表人及股东，故原告所提交的这43张送货单用于证明送货给荣泰达公司的事实，一审法院予以采信。有26张是他人签名的，虽然原告没有提供证据证明签名的人为荣泰达公司的员工或经荣泰达公司授权，但是这26张送货单与有蒋龙飞签名的43张送货单从形式、所送的货物、送货的时间等大致相符，根据日常买卖交易习惯，对原告所提交的这26张送货单用于证明送货给荣泰达公司的事实具有高度的可能性，一审法院予以采信。综合原告提供的69张《送货单》核算，原告共向荣泰达公司供应了价值74121元的货物，庭审时原告陈述被告支付了40000元货款，扣减掉被告已支付的40000元，荣泰达公司仍应支付34121元（74121元-40000元）货款给原告。荣泰达公司是于2018年6月20日成立的自然人独资有限责任公司，一人股东蒋龙飞，该公司于2018年11月1日核准注销。没有证据显示荣泰达公司依法进行清算并办理注销登记手续，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条的规定，被告蒋龙飞作为荣泰达公司一人股东，应当对原告的损失承担赔偿责任。蒋龙飞答辩时称，2018年5月至6月底期间其所签收的货物是代陈俊雄签收的，但没有提供相应的证据证明，被告二程俊雄也不予认可，故对蒋龙飞的该答辩意见一审法院不予采信。另蒋龙飞还称其所签收的货物均是用现金结账，且已结清，但未能提供有效的证据证明，对蒋龙飞已付清全部货款的答辩意见，一审法院亦不予采信。关于利息支付的问题。虽然双方对付款的时间及逾期付款的利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，涉案的货物原告在2018年7月26日以前已经全部交付给了被告，被告应当在2018年7月26日收到货物时向原告支付全部货款，被告未能按时支付，已构成违约，故原告主张从起诉日起计算逾期付款利息至实际还款日，不超出法律的规定范围，一审法院予以准许。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失即超过34121元的30%部分不予保护。关于被告程俊雄、被告李松是否要承担还款责任的问题。根据工商登记资料显示，荣泰达公司是自然人独资的有限责任公司，股东为被告蒋龙飞，原告主张被告程俊雄、被告李松是荣泰达公司成立过程中的设立人，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能后果，故原告诉请被告程俊雄、被告李松共同承担支付剩余货款，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋龙飞于判决生效之日起五日内向原告惠州市惠阳区秋长天添五金店支付剩余货款34121元及利息【利息以34121元为本金，自2019年3月14日起按中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，但利息总额不得超过10236元（34121元×30%），超过部分不予保护】。二、驳回原告惠州市惠阳区秋长天添五金店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（原告惠州市惠阳区秋长天添五金店已预交），由原告惠州市惠阳区秋长天添五金店负担281元，由被告蒋龙飞负担710元。公告费690元由被告蒋龙飞负担。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人蒋龙飞是否需要向被上诉人天添五金店支付涉案剩余货款及利息。关于上诉人蒋龙飞是否需向被上诉人天添五金店支付涉案剩余货款及利息的问题，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被上诉人天添五金店提供的有上诉人蒋龙飞及其他人签名确认的《送货单》，结合本案现已查明事实及其他证据可知，被上诉人天添五金店与荣泰达公司之间实际建立了买卖合同关系，被上诉人天添五金店向荣泰达公司送涉案货物。荣泰达公司于2018年11月1日核准注销，上诉人蒋龙飞是荣泰达公司的法定代表人及一人股东。现没有证据显示荣泰达公司依法进行清算并办理注销登记手续，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条的规定，上诉人蒋龙飞作为荣泰达公司一人股东，应当对被上诉人天添五金店的损失承担赔偿责任。其次，上诉人蒋龙飞主张涉案货物的实际使用人系被上诉人程俊雄，其代程俊雄签收涉案货物，涉案货款的实际支付者应为被上诉人程俊雄，但上诉人未能提供足以证明其系代表被上诉人程俊雄签收涉案货物的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。加之，上诉人蒋龙飞与被上诉人程俊雄之间的纠纷不影响上诉人蒋龙飞公司与被上诉人天添五金店之间的买卖合同关系。上诉人逾期未付清涉案货款，构成违约，故被上诉人天添五金店有权诉请上诉人支付涉案剩余货款及利息。综上，原审判决上诉人蒋龙飞向被上诉人天添五金店支付涉案剩余货款及利息，处理正确，本院予以维持；上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋龙飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币991元，由上诉人蒋龙飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年二月五日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。