wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初1468号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李烔真，女，1974年2月26日出生，汉族，住，住重庆重庆市万州区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李烔真信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告李烔真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月16日信用卡透支本金121967.72元、利息6247.64元、分期手续费8037.81元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月16日的违约金1663.52元，合计137916.69元；自2020年7月17日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金121967.72元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8037.81元为5472.52元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李烔真未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日，被告拖欠原告透支本金121967.72元、利息6247.64元、分期手续费5472.52元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月16日的透支本金121967.72元、利息6247.64元、分期手续费5472.52元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李烔真于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月16日的信用卡透支本金121967.72元、利息6247.64元、分期手续费5472.52元，并从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067.94元，减半收取计1533.97元，由被告李烔真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月七日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初149号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：冯卫坚，男，1978年12月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告冯卫坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪、被告冯卫坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年3月13日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：400000元；四、借款期限：自2020年3月13日起至2023年3月13日止；五、借款利率：执行固定年利率19.9%；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2020年3月13日向被告发放贷款400000元。截至2021年1月19日，被告拖欠借款383430.37元（到期本金62432.81元＋未到期本金320997.56元）、利息40893.39元、罚息5456.35元、复利3663.7元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款383430.37元及截至2021年1月19日的利息40893.39元、罚息5456.35元、复利3663.7元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：对欠款事实无异议，要求减免罚息、复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为29.85%（年利率19.9%×1.5），其与利息之和超过了以借款383430.37元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款383430.37元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯卫坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款383430.37元；二、被告冯卫坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2021年1月19日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款383430.37元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告冯卫坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由被告冯卫坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月三日书记员  梁颖祺
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀06执105号 刘金山： 刘金山罚金一案，本院作出的（2012）保刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘金山邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘金山未实际履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人刘金山在河北省农村信用社联合社有银行存款，本案主办法官于2021年2月1日冻结了被执行人刘金山在河北省农村信用社联合社3364XXX8197_1账户内人民币存款50000.00元。因被执行人刘金山未实际履行生效法律文书确定的义务，本案主办法官于2021年2月18日划拨了被执行人刘金山在河北省农村信用社联合社3364XXX8197_1账户内人民币存款50000.00元。2021年2月18日，本案主办法官将划拨的被执行人刘金山罚金50000.00元办理了上缴国库手续。 本院认为，本院已将河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保刑初字第61号刑事判决书确定的被执行人刘金山罚金内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项规定，现通知如下： （2021）冀06执105号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：黄兰英，女，汉族，1976年7月6日生，身份证住址：福建省莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7771号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人黄兰英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄兰英在银行存款10078.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月十九日 书记员  万金金
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2701民初25号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6177号 原告：唐明，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 被告：周文力，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告唐明与周文力买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告唐明及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告周文力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐明向本院提出诉讼请求：1.判令周文力向唐明支付货款10,000元及违约金（违约金计算方式：以未付货款为基数，按月利率2%计算自2019年11月21日起至货款付清时止）；2.判令周文力向唐明支付律师费4,000元。事实和理由：被告与原告长期进行家具买卖，被告经常向原告赊购家具。双方于2019年9月21日进行结算，被告尚欠原告货款10,000元，并出具《欠条》对付款时间、违约责任进行约定。《欠条》出具后，原告多次催收，被告均未予支付。 被告周文力未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，周文力向唐明出具《欠条》载明“本人周文力（身份证号：412327197307××××）尚欠唐明（债权人）现金人民币10000元整（大写：壹万元整），此欠条为收款依据，本人答应于2019年11月21日前还清，如到期不还清全部欠款，每拖欠一天，欠款人自愿付按本金的百分之一的违约金给债权人，直至还清全部欠款。双方约定如出现纠纷，由债权人所属地（双流区）法院诉讼解决，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限诉讼费、律师费、保全费、误工费、差旅费等）由欠款人全付。（以上内容已阅读并同意）欠款人：周文力；欠款人身份证号码：412327197307××××，欠款人联系方式：132××××2599”。 2020年8月11日，唐明与四川蜀航律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川蜀航律师事务所代理唐明与周文力买卖合同纠纷一案，并于2020年8月15日支付律师代理费4,000元。2020年8月15日，四川蜀航律师事务所向唐明开具增值税普通发票。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》、《委托代理合同》、增值税普通发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告周文力无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。唐明与周文力建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。唐明向周文力交付了货物，周文力应当向唐明支付相应的款项。根据唐明提交的《欠条》，能够证明周文力欠付唐明货款10,000元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定，周文力承诺于2019年11月21日前付清全部货款，现周文力未按约定期限付款，已构成违约，并且给唐明造成了资金占用利息损失，故本院对于唐明要求周文力支付货款10,000元及违约金的诉讼请求予以支持。唐明主张按照月息2%即年利率24%计算违约金，该计算标准虽未超过双方约定利率，但依然过高。本院认为，在唐明未举证证明其存在其他损失的情况下，周文力迟延支付货款的行为给唐明造成的损失主要为资金利息损失。因此本院调整逾期付款利息计算方式为：以欠付货款为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 因周文力未按约履行付款义务，唐明为实现债权提起本案诉讼而与四川蜀航律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师服务费4,000元，按《欠条》的约定应由周文力承担，因此，对于唐明要求周文力支付律师代理费4,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号)第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周文力于本判决生效之日起十日内向原告唐明支付货款10,000元及违约金（违约金计算方式：以欠付货款为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、被告周文力于本判决生效之日起十日内向原告唐明支付律师费4,000元； 三、驳回原告唐明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告周文力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年二月三日 书记员  伍孟
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执338号杨松昌：你/你单位申请本院执行与李娟、刘凤林买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李娟、刘凤林的财产状况。如不能提供有关被执行人李娟、刘凤林财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年二月二十五日书记员  赵 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5912号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李琨，女，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李琨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李琨立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月23日的信用卡透支本金37317.6元、利息3606.32元、费用1934.48元,并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金37317.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3606.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李琨承担。事实和理由：2014年11月5日，李琨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李琨从其信用卡账户中透支，截至2020年11月23日共透支本金37317.6元、利息3606.32元、费用1934.48元未给付。被告李琨未答辩。经审理查明，2014年11月5日，李琨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李琨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李琨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李琨承担。李琨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李琨发放了信用卡。李琨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年11月23日，李琨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37317.6元、利息3606.32元、费用1934.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李琨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李琨发放了信用卡，李琨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李琨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月23日的信用卡透支本金37317.6元、利息3606.32元、费用1934.48元；并支付从2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金37317.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3606.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取491元，由被告李琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）兵0501执44号     申请执行人冯枫，男，汉族，1969年4月12日出生，住博乐市。   被执行人罗仓义，男，汉族，1967年8月18日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人冯枫与被执行人罗仓义劳务合同纠纷一案中。双方当事人达成和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：   终结（2021）兵0501执44号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 孟庆辉   审 判 员   杨志国   审 判 员 雷颂杰      二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日      书 记员 买力  江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初161号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：郑东，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年5月11日；二、合同名称：《个人贷款合同》；三、借款金额：123742.6元；四、借款期限：自2020年5月11日起至2023年5月11日止；五、借款利率：执行固定年利率14%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：2020年5月11日，原告向被告发放了贷款123742.6元。截至2021年1月19日，被告拖欠借款118242.6元（到期本金14694.84元＋未到期本金103547.76元）、利息10419.75元、罚息1052.84元、复利738.74元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款118242.6元及截至2021年1月19日的利息10419.75元、罚息1052.84元、复利738.74元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2021年1月19日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款118242.6元；二、被告郑东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2021年1月19日的利息10419.75元、罚息1052.84元、复利738.74元；自次日起至付清之日止，罚息以118242.6元为基数，复利以10419.75元为基数，均按年利率14%上浮50%计算；三、被告郑东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告郑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月三日书记员  梁颖祺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3714号原告：重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼1楼D区86号，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，男，该公司员工。被告：胡世成，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告胡世成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司送达受理案件通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王真祥二〇二一年二月二十五日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审147号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳区新塘村村民委员会新屋村民小组，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××。负责人叶育光。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2019]QC268-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2020年1月16日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC268-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2019年9月3日起在秋长街道XX村XX小组地段堆放沙石，占地面积为900平方米，地类属坑塘水面，不符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：限其在收到决定书之日起15日内，自行恢复土地原貌；并对非法占用土地处以20元/㎡罚款，共罚款人民币18000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2020年3月20日，申请执行人将行政处罚决定送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2020年3月20日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在六个月内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年12月20日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月九日法官助理 卿胡华书 记 员 卢惠倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初1467号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：孙杰，女，1978年12月12日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月2日信用卡透支本金161502.56元、利息13075.36元、分期手续费16093.81元，自2017年1月1日起至计算至2020年11月2日的违约金9233.96元，合计199905.69元；自2020年11月3日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金161502.56元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由16093.81元为15244.42元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告孙杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年12月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金161502.56元、利息13075.36元、分期手续费15244.42元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金161502.56元、利息13075.36元、分期手续费15244.42元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙杰于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月2日的信用卡透支本金161502.56元、利息13075.36元、分期手续费15244.42元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4301.34元，减半收取计2150.67元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月七日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保250号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：齐海姣，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：吴某某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某银行存款257442.38元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某银行存款257442.38元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1807元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年二月二十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）兵0501民初100号       原告：仇星量，男，1972年5月12日出生，住博乐市。     被告：王江，男，汉族，住博乐市。     原告仇星量与被告王江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇星量到庭参加诉讼。被告王江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告仇星量向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告挖掘机费用4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，经过他人介绍，原告将自己所有的三一牌265挖掘机出租给被告承包的第五师八十四团调水工程工地进行施工。2018年11月28日，被告向原告出具欠4500元的欠据一份，口头承诺于当年年底付清。但被告至今未支付该款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告王江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年9月，原告仇星量经人介绍，驾驶自己所有的三一牌265型号挖掘机，为被告王江承揽的第五师八十四团调水工程进行土方施工，双方口头约定报酬为每日1400元。王江支付部分劳务费用后，于2018年11月28日向仇星量出具欠条一份，载明欠仇星量劳务费用4500元。此款经仇星量多次催要，王江至今未付。   认定上述事实的证据有2018年11月28日，被告王江出具的欠条一份及原告仇星量当庭陈述在卷证实。   本院认为，公民提供劳务，有取得劳动报酬的权利。原告仇星量驾驶挖掘机为被告王江承揽的工程提供劳务，王江应当按照双方约定向仇星量支付劳务费用。2018年11月28日，经过双方结算，王江尚欠仇星量劳务费4500元，欠款金额有王江出具的欠条予以证实，此款应当支付。仇星量要求王江支付劳务费4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方结算日期为2018年11月28日，在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。王江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对一审诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王江于本判决生效之日起三日内支付原告仇星量劳务费4500元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 赵志威         二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日     书记员 彭昭怡
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执330号沈阳市辽中生态环境分局：你/你单位申请本院执行与李达行政非诉执行一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李达的财产状况。如不能提供有关被执行人李达财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年二月二十五日书记员  赵 越
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执94号之一 申请执行人：刘朋，男，1983年5月7日生，汉族，住所地河北省保定市博野县。 被执行人：梁小虎，男，1985年01月09日生，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初585号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁小虎在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年二月五日 书记员  汤昭君
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书           （2021）陕0802民初797号     原告：榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会,住所地：榆阳区XX镇政府院内，统一社会信用代码。   法定代表人：刘某，系该协会理事长。   被告：叶某某，男，1973年9月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   被告：崔某，男，1978年12月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   被告：马某某，男，1977年4月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会与被告叶某某、崔某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。在审理中，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会以本案借款本息已清偿完毕为由自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会撤回起诉。   案件受理费170元，由原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会负担。       审判员 张佳         二〇二一年一月二十五日     书 记 员 强胜华                1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1312号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：汪建荣，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告汪建荣追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取991元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二一年二月十九日 书记员  杨雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执927号之一申请执行人：刘闯,男性,1977年11月19日出生,汉族,住黑龙江省五大连池市；被执行人：大连华逸达钢结构制造有限公司,住庄河市王家镇。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连华逸达钢结构制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连华逸达钢结构制造有限公司在中国银行31×××09账户内存款人民币9286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年二月二十日书记员 田成东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保208号之一申请人：沈阳华亨利化工有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街109号19-6室。法定代表人：谷裕，该公司董事长。委托代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：徐某。申请人沈阳华亨利化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某有限公司、徐某银行存款共计1207446.88元，或查封同等价值的其他财产，并提供安华农业保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某有限公司、徐某银行存款共计1207446.88元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人沈阳华亨利化工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2053号原告：马超，男，1990年10月10日生，汉族，住山东省诸城市。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市天桥区历山北路**黄台电子商务产业园****1207-1217。法定代表人：王金英，执行董事兼总经理。原告马超与被告山东巨正文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马超诉称，原告与被告山东巨正文化传媒有限公司于2020年5月29日签订合作协议，合同约定“因甲方责任提前解除合同，保证金全部退还给乙方”。现因被告未按照合同约定履行合同义务，原告基于合同要求被告退回已收取的保证金3000元，被告以各种理由推诿，故原告起诉请求法院判令：1.被告退回原告保证金3000元及逾期利息，并承担因此违约行为给原告造成的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。被告山东巨正文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告住所地已于2020年3月由山东省济南市市中区玉函路****楼****搬至山东省济南市天桥区黄台电子商务产业园A厅1207，根据上述规定及有关司法解释，本案管辖法院应为济南市天桥区人民法院，请求依法将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”经查询，本院，本院已有生效法律文书确认巨正公司住所地已于2020年3月由山东省济南市市中区玉函路****楼******迁至山东省济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**中，马超与山东巨正文化传媒有限公司于2020年5月29日签订的合作协议中关于“如双方发生争议双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，可以认定双方协议约定管辖法院为山东巨正文化传媒有限公司所在地法院，而山东巨正文化传媒有限公司所在地位于山东省济南市天桥区管辖范围内，故本院对于本案无管辖权，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山东巨正文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二一年二月二十六日书记员  陈淑涵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初945号原告：秦某1，男，2009年7月1日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。法定代理人：马某（系原告之母），女，1986年8月25日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：秦某2，男，1984年1月4日出生，其他自然信息不详。本院在审理原告秦某1与被告秦某2抚养费纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦某1撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年二月二十三日法官助理车树杰书记员王书萌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初90号原告：程长青，男，1965年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：叶旭耿，男，49岁，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告程长青与被告叶旭耿装饰装修合同纠纷一案，本院立案后向程长青送达了诉讼费预缴通知单，但程长青未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程长青撤回起诉处理。审判员  刘丽（）二〇二一年二月二十六日法官助理王祎书记员高佳媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4595号原告：重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村**科威高技术综合大楼******，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，男，该公司处置经理。被告：鲁小兵，男，1979年11月22日出生,汉族,住重庆市江**。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告鲁小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二一年二月二十二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执545号 申请执行人屈孝辉，男，1971年4月12日出生，汉族，住贵港市。 被执行人刘华，女，1969年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴美新，男，1965年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行屈孝辉与刘华、吴美新共有纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人刘华、吴美新名下银行账户存款13907.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月三日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初15978号之一原告：张广有，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省电白县××××××××，公民身份号码为440××××××××××××431。委托诉讼代理人:萧政涵,广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴美婷,广东多吉律师事务所律师。被告：邓月桂，女，1970年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××724。原告张广有与被告邓月桂合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理,后发现本案存在不适宜适用简易程序的情形，遂转为适用普通程序审理。原告张广有于2021年2月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广有的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下为准许原告张广有撤诉。案件受理费减半收取计366元（原告已预交），由原告张广有负担。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  邓剑锋二〇二一年二月三日书记员  李敏仪罗戍娜
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2021）晋11执复1号复议申请人:朱月莲,女,汉族,1968年11月5日生，住中阳县金罗镇。复议申请人:杨志强,男,汉族,1990年12月25日生，住中阳县金罗镇。复议申请人:杨国强,男,汉族,1994年11月26日生，住中阳县金罗镇。复议申请人:杨彦芳,女,汉族,1993年11月20日生，住中阳县金罗镇。被执行人：浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人：俞×，副董事长。复议申请人不服中阳县人民法院作出的(2020)晋1129执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中阳县人民法院查明，浙江中宇实业发展有限公司在中国建设银行彬州市支行开设账号为×××，该账号性质为浙江中宇实业发展有限公司文家坡矿4煤中央辅助运输大巷（延伸段）工程农民工工资专户；账号为×××，该账号性质为浙江中宇实业发展有限公司文家坡矿第一项目农民工工资专户；账号为×××，该账号性质为浙江中宇实业发展有限公司文家坡矿项目农民工工资专户；账号为×××，该账号性质为浙江中宇事业发展有限公司彬长煤业孟村项目农民工工资专户。申请执行人依据中阳县劳动人事仲裁委员会作出的【中劳人仲裁字（2020）第18号】仲裁裁决书申请的强制执行，其确认的债权系杨利利在上下班途中非因本人主要责任的交通事故被认定为工亡而产生的，杨利利发生交通事故前在执行异议人驻中阳县西合煤矿第二项目部上班，不是因彬长文家坡矿业有限公司矿建工程提供劳动而产生的农民工工资纠纷。中阳县人民法院认为，中宇公司尾号为1053、1055、1114、1116的账号系该公司为陕西省彬州市文家坡矿工程项目、孟村项目等工程开设的农民工工资专户，该户应专项用于支付该工程建设农民工工资。因申请人的债权系其家属杨利利在上下班途中因发生交通事故，被认定为工亡而产生的债权，杨利利发生交通事故前在执行异议人驻中阳县西合煤矿第二项目部上班，与文家坡矿工程项目、孟村项目无关联性，故该账户不应因申请执行人申请执行中宇公司而被冻结，故裁定撤销该院作出的（2020）晋1129执311号之二、十一、二十四、四十七号执行裁定。朱月莲、杨志强、杨国强、杨彦芳向本院申请复议称，中阳县人民法院(2020)晋1129执异10号执行裁定书认定事实错误。1、对执行异议人浙江中宇实业发展有限公司是否具备施工总承包资质没有认定,对该公司是否属于其辩称工程的施工总承包单位也没有认定。执行异议人并没有提供施工总承包合同等证据,不能证明其属于辩称工程的施工总承包人,更不能证明其应当开设相关工程的农民工工资账户2、对案涉账户的性质认定错误首先,执行异议人浙江中宇实业发展有限公司辩称被冻结的账户为工程项目农民工工资专户,但并未提供相关开设、使用该账户的有关资料,不能证明该账户是否属于专户。其次,根据《保障农民工工资支付条例》第二十七条之规定,工程完工且未拖欠农民工工资的,施工总承包单位公示30日后,可以申请注销农民工工资专用账账户内余额归施工总承包单位所有。异议人并没有提供证据证明该专户对应的工程并未完工,不能证明其辩称的项目专户是否应当继续使用。另外,即便被冻结账户为农民工工资专户,也不能排除该账户内的金额为浙江中宇实业发展有限公司的财产的事(2020)晋1129执异10号执行裁定书适用法律错法律位阶适用错误《中华人民共和国民事诉讼法》属于全国人大指制定的基本法律。人民法院强制执行中冻结被执行人账户,依据的是民事诉讼法第二百四十二条之规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条明确列明了不可被冻结的财产类型。本案被冻结账户不属于此类:且同位阶的法律及司法解释等规定中并没有将公司为某项目开设的账户列为不可被冻结的账户类型执行异议人浙江中字实业发展有限公司辩称适用的是《保障农民工工资支付条例》,系根据法律制定的行政法规依照我国法的位阶效力,基本法的效力当然大于法规。2、断章取义适用法律《保障农民工工资支付条例》第三十三条适用的前提是除法律另有规定外”。本执行案件中冻结的账户均为中宇公司开设的账户,账户内的金额均为公司法人财产。采取冻结账户的行为是依据《民事诉讼法》之规定而实施的,系保障生效法律文书的法律效力而采取的执行措施,是法律明文规定可以冻结被执行人财产的情形,并非没有法律规定而冻结。3、法律逻辑错误按照(2020)晋1129执异10号执行裁定书的逻辑,认可案涉账户不能被冻结的原因,是为了预防和保障部分农民工将来的、并不必然发生的工资支付不足,也就是为了在保障部分劳动者的预期工资利益。事实上,冻结案涉账户的原因在于保障复议申请人对中宇公司的债权,该债权系复议申请人亡夫(父)杨利利工亡产生的赔偿金,是杨利利发生工亡后复议申请人一家继续生存与生活的主要来源。正因为中宇公司拒不履行生效文书确定的债务,人民法院才通过冻结案涉账户来实现法律的公平正义,强制中宇公司履行债务,来保障死者家属的生存权益。如果认可案涉账户不能被冻结的理由成立,该逻辑明显属于为了保障部分劳动者的预期利益而损害死者家属的生存权益。试想,中字公司连一个职工的工亡赔偿都无法保障,那么允许其解冻账户、逃避执行,放任该公司继续经营、继续开展项目,一旦再发生其他工伤事故,必然会造成更多的人权益无法保障,必然会酿造更多家庭的悲剧。综上,复议申请人为维护和保障自身权益,特依法提起复议,恳请上级法院依法纠正,撒销山西省中阳县人民法院作出的(2020)晋1129执异10号执行裁定书,督促和强制浙江中宇实业发展有限公司尽快履行债务。请求，依法撤销山西省中阳县人民法院作出的(2020)晋1129执异10号执行裁定。本院查明的事实与中阳县人民法院查明的事实相同。本院认为，首先，中阳县人民法院（2020）晋1129执异10号裁定认定杨利利（已殁）生前在浙江中宇实业发展有限公司驻中阳县西合煤矿第二项目部上班，与文家坡工程项目、孟村项目无关联性，故该账户不应因申请执行人申请执行浙江中宇实业有限公司而被冻结正确。其次，四复议申请人认为（2020）晋1129执异10号裁定对涉案账户的性质认定错误的主张，与在案查明的事实不符，该四个账户确系浙江中宇实业有限公司在其他项目上开设的农民工工资专户。第三，四复议申请人认为（2020）晋1129执异10号裁定适用法律的位阶、逻辑等方面错误的理由不能成立，人民法院应当按照特别法优于普通法的原则适用法律。综上，四复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回朱月莲、杨志强、杨国强、杨彦芳复议申请，维持中阳县人民法院（2020）晋1129执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 薛鑫斌审判员 李高峰二〇二一年二月十八日书记员 高 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2728号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汤君潾，女，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告汤君潾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告汤君潾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汤君潾偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金93545.8元、利息5274.88元、违约金17501.15元、手续费2356.8元，并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金93545.8元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5274.88元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由汤君潾承担。事实和理由：2014年11月24日，汤君潾在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，汤君潾使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，汤君潾累计透支欠款本息共计118678.63元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告汤君潾未答辩。经审理查明，2014年11月24日，汤君潾向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。汤君潾在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向汤君潾发放了信用卡一张。汤君潾以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，汤君潾累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金93545.8元、利息5274.88元、违约金17501.15元、手续费2356.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤君潾与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向汤君潾发放了信用卡，汤君潾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汤君潾应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汤君潾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汤君潾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤君潾在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金93545.8元、利息5274.88元、手续费2356.8元，并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金93545.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5274.88元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1337元、保全费1113元，由被告汤君潾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1712号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县裕通物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场31栋03号，统一社会信用代码913608233092093207。 法定代表人罗琳。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045444号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县裕通物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045444号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执297号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：罗惠芳，男，1991年01月25日出生，汉族，住所地：江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人罗惠芳银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1256号民事判决书，判令被执行人罗惠芳于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金32,625元及利息。因被执行人罗惠芳未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月十八日书记员  张 磊
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审144号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人林旭辉，男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC110-2《土地违法案件行政处罚决定书》，于2021年1月14日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人惠州市惠阳区自然资源局于2020年7月16日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC110-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2020年3月16日起在秋长街道XX村XX小组地段占地建砖墙塑料棚，占地面积为120平方米，地类属水田，不符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。申请执行人认为被申请执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：限其在收到决定书之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。申请执行人在上述行政处罚决定书中告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人已向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2020年7月21日，申请执行人将行政处罚决定送达给被申请执行人。经催告，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2020年7月21日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在十五日内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即于2020年12月19日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，已超过法定期限，不符合法律规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条的规定，裁定如下：对惠州市惠阳区自然资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二一年二月九日法官助理 卿胡华书 记 员 卢惠倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初210号之一原告：李剑恩，男，1954年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××118。被告：黄国标，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷6号，公民身份号码：440××××××××××××812。原告李剑恩与被告黄国标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案，适用简易程序审理。后因被告黄国标下落不明，本案转为普通程序审理。为此，本院于2021年2月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告李剑恩未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李剑恩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1080.37元，减半收取计540.19元；原告李剑恩多预交的案件受理费540.18元由本院予以退回。审 判 长  温艳清人民陪审员  梁长南人民陪审员  梁利萍二〇二一年二月二十日法官 助理  何嘉芙书 记 员  阮凤娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初194号原告：张小燕，女，汉族，1977年12月31日出生。被告：洛阳海德智能科技有限公司，住所：洛阳高新开发区九都西路218号12幢1-1201。法定代表人：梁娜娜。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所：洛阳高新开发区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲。本院在审理原告张小燕诉被告洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小燕撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇二一年二月二十二日书记员  梁 爽
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：段守铭，男，1987年1月25日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告段守铭信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月九日书记员  郭骏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初134号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：王臣，男，汉族，农民，住同江市。被告：张淑兰，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告王臣、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告王臣、张淑兰本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王臣、张淑兰立即偿还借款人民币本金35366.68元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告王臣、张淑兰在原告同江农商行借款人民币150000元，约定自2015年2月14日至2016年3月20日止，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰）计算，还款期限届满后，被告王臣、张淑兰只偿还借款本金114633.32元及约期内相应利息，未偿还剩余借款本金35366.68元及利息，经农商行多次催收未果。王臣、张淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2015年2月14日在原告处借款150000元，还款期限至2016年3月20日止，约期内月利率按8.4‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.92‰）计算。现二被告只偿还本金144633.32元及约期内相应利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三.送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为金川乡金珠村。王臣、张淑兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年2月14日，王臣、张淑兰与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490141502140024，合同约定借款金额为150000元，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰），借款发放日为2015年2月14日，到期日为2016年3月20日。现二被告只偿还本金144633.32元及约期内相应利息，现尚欠本金35366.68元及利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王臣、张淑兰于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金35366.68元及利息（约期内利息以35366.68元为基数，按月利率8.4‰计算利息，自2015年2月14日起至2016年3月20日止；逾期利息以35366.68元为基数，按月利率上浮30%即10.92‰计算利息，自2016年3月21日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元由被告王臣、张淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年二月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执965号申请执行人曾洁。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人曾洁与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4293号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款63,241.6元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款63,241.6元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2028号刘跃锋：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与刘跃锋合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19674号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执422号 申请执行人刘雨蒙，女，汉族，1972年6月22日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人刘琪儿，女，汉族，2000年11月16日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组，住所地湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组。 负责人杨鄂龙，男，汉族，1968年3月24日出生，住址湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组，系该组组长。 申请执行人刘雨蒙、刘琪儿与被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）湘0302民初3516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组的银行存款102570元（含补偿款100000元、案件受理费1150元、执行费1420元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年二月五日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2077号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：刘君武，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告刘君武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告刘君武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金1,231.34元、利息778.81元、违约金203.7元、其他手续费107.31元，共计2,321.16元（暂计至2020年6月8日）；2.从2020年6月9日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行放弃第2项诉讼请求中对违约金的主张。事实与理由：刘君武申请办理广发银行信用卡，在使用该卡的过程中逾期还款，至今仍未清偿。 被告刘君武未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，刘君武向广发银行申请办理信用卡，并签署了《信用卡申请表》。申请表第八步内容载明：本人已阅读、理解并接收《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，刘君武在下方手写确认知晓该信用卡产品的相关信息。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中包含以下约定：1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2.正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。3.《广发银行信用卡章程》《广发卡费率》是本协议附件，具有同等法律效力。《综合费率表》中列明了年费、超限费、滞纳金及各项手续费的收取标准。4.根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、还款等的调整，银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。 广发银行为刘君武办理了卡号为6225××××6750的信用卡。 2016年11月1日，广发银行发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。 刘君武在使用该卡过程中逾期还款，产生欠款本金1,231.34元及利息、复利、手续费、违约金。截至2018年12月8日，刘君武欠付总金额为1,817.16元，此后产生的利息（含复利）超过了以本金1,231.34元为基数按年利率24%计算的标准。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘君武向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为刘君武办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定了“滞纳金”和“超限费”，广发银行通过公告方式取消前述两项费用，调整为收取违约金，调整方式符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对协议内容修改的约定，调整内容符合2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于信用卡违约金的规定，本院予以认可。刘君武未按约还本付息，构成违约，广发银行有权要求刘君武偿还信用卡欠款本金及利息、复利、手续费、违约金。 对广发银行关于要求刘君武偿还欠款本金1,231.34元的诉讼请求，本院予以支持。自2018年12月8日之后，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利已超过以本金1,231.34元为基数按年利率24%计算的标准，对超出的部分本院不予支持。截至2018年12月8日，欠款共计1,817.16元，除去本金的利息、复利、手续费、违约金总额为585.82元，本院予以支持。自2018年12月9日起的利息、复利总额应以本金1,231.34元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘君武于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司成都分行归还欠款本金1,231.34元以及截至2018年12月8日的利息、复利、手续费、违约金共计585.82元； 二、刘君武于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司成都分行支付自2018年12月9日之后的利息、复利（计算方式为：以本金1,231.34元为基数，按年利率24%自2018年12月9日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘君武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年二月二十六日 书记员  李清清
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书     （2021）吉0323民初28号     原告：陈显艺，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：刘志刚，吉林言悦律师事务所律师。   被告：李世荣，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   被告：严忠昌，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。   原告陈显艺诉被告李世荣、严忠昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显艺及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告李世荣、严忠昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈显艺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告第一笔借款本金10,000元及利息9000元；第二笔借款本金40,000元利息36,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因为其女儿严玲于2015年3月6日在原告处借款10,000元约定月利率一分五厘。当年3月13日又在原告处借款40,000元，约定月利一分五厘。这两笔借款都没有约定还款时间。原告与二被告是亲属，当时原告和原告儿子一起生活，钱实际上是原告出的，后来原告和儿子分开过了，就把这两笔债权转让给原告了。当时都是现金给的二被告。   原告陈显艺向本院提供以下证据证明借款事实情况：   一、借条一张，证明2015年3月13日被告出具欠条，金额40,000元，利息约定为月利一分五厘。   二、借款合同一份。2017年7月31日二被告借原告儿子姚福同70,000元。   三、协议书一份。上述债权由姚福同转给原告陈显艺。   经审理查明，2014年3月6日，严某、李世荣出具借条一张，载明：“借款人民币壹万元，10,000元，利息：月利壹分五厘。时间：2014年3月6日起，借款人签字：严某、李世荣。2014年利息已付。2015年3月6日起”。   2014年3月13日，严忠昌、李世荣出具借条一张，载明：“借款人民币肆万元，40,000元，利息：月利壹分五厘。时间：2014年3月13日，借款人签字：严忠昌、李世荣。2014年利息已付。2015年3月13日起”。   2017年7月31日，被告严忠昌、李世荣于姚福同签订《借款合同》，合同载明：“严忠昌欠姚福同人民币柒万元整，70,000元。经双方协议，严忠昌到2017年12月30日不还。严忠昌将自己房屋归姚福同所有，欠款人同意签字：严忠昌、李世荣。签合同日期：2017年7月31日，本协议签完生效。”   2020年5月22日，姚某与陈显艺达成分家协议，约定：“外面欠款票据归陈显艺”。   上述事实，有身份证明、被告庭审陈述、借条、借款合同、协议书在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：一.原告陈显艺是否具备诉讼主体资格。二.本案借款本金数额。三、本案借款利息的起止时间及计算标准。就上述焦点本院评判如下：   一、原告陈显艺是否具备诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李世荣、严忠昌向陈显艺、姚某借款事实属实，该民间借贷关系是当事之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚福同与原告陈显艺达成债权转让协议后，陈显艺具有主体资格，现陈显艺作为原告将被告严忠昌、李世荣诉至法院请求二被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。   二、本案借款本金数额。虽然被告李世荣、严忠昌于2014年分别出具两张借条，但2017年7月31日二被告又与姚福同签订了《借款合同》，约定借款为70,000元，还款时间为2017年12月30日。该约定实为各方就上述两笔借款及利息重新进行的清算和确认，不违反法律规定，故本案借款本金应为70,000元。   三、本案借款利息的起止时间及计算标准。因2017年7月31日签订的《借款合同》未约定借期内利率亦未约定逾期利率，但原告陈显艺主张按照月利率一分五厘计算逾期利息超过法律规定，本院应予调整。根据最新民间借贷解释规定并结合借款合同中约定的还款期限，被告李世荣、严忠昌应当承担逾期还款之日即自2017年12月30日之后的逾期还款违约责任。故利息应分段计算：自2017年12月30日逾期还款之日起至2020年8月19日止的利率按照年利率6%计算；2020年8月20日起至借款全部偿还完毕之日的利息按照原告陈显艺起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告严忠昌、李世荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈显艺借款本金70,000元并支付利息（利息以70,000元为基数分段计算：自2017年12月30日起至2020年8月19日止的利息按照年利率6%计算；2020年8月20日起至借款全部偿还完毕之日的利息按照年利率3.85%标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半）计1,087.50元，由被告严忠昌、李世荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。           审  判  员   蔡 佳       二〇二一年二月一日       书  记  员   高圣轶          1
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初385号原告：赵元普，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：王者太，黑龙宫镇法律服务所法律工作者。被告：李延宝，男，1976年02月02日出生，汉族，农民，住尚志市。原告赵元普与被告李延宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵元普撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二一年二月十八日书记员  赵 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初70号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李花，女，1979年6月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告李花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年10月25日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称分期协议及领用合约）。（三）分期额度：57000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率18%，分期收取，分期手续费为10260元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：甲方（被告，下同）未按期归还分期本金及手续费视为违约，乙方（原告，下同）有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年10月26日向被告发放贷款57000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年7月8日，被告尚欠借款本金39935.13元，利息64.48元，手续费7182元，还款违约金158.62元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金39935.13元、手续费7182元、利息、还款违约金[截止至2020年7月8日的利息64.48元、还款违约金158.62元；自2020年7月9日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的分期协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金39935.13元；二、被告李花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按分期协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元减半收取492元，保全费493元，均由被告李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 卢至诚
临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执93号之七被执行人：郭某，男，汉族，1989年07月06日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国邮政储蓄银行621797790003***账户内存款人民币248114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年二月八日书记员  侯琴琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6321号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：510XXXXXXXXXXX532。被告：太原日报社，住所地太原市杏花岭区新建路78号，统一社会信用代码:91140100405750336U。法定代表人：宋立纲。原告朱兵武与被告太原日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1204财保6号申请人：戴建军，男，1984年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××德谷组，公民身份号码432××××××××××××735。被申请人：曾健邦，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××837。被申请人：曾旭东，住广东省云浮市云安区××××××××××××。申请人戴建军于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，要求在价值10000元范围内查封被申请人曾健邦驾驶的登记在被申请人曾旭东名下的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场车牌号码为粤W×××××号小型轿车一辆,申请人戴建军提供现金人民币10000元作为担保。本院经审查认为，申请人戴建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、在价值10000元范围内查封被申请人曾健邦驾驶的登记在被申请人曾旭东名下的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场车牌号码为粤W×××××号小型轿车一辆。二、冻结申请人戴建军提供的担保金人民币10000元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人戴建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年一月二十八日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保31号本院在审理申请保全人王伟申请被保全人陈杰合同纠纷一案中，王伟于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王永嘉书记员  张 宇二〇二一年二月四日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：廖永富，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告廖永富信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月八日书记员  郭骏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初285号原告：张志豪，男，1992年11月15日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：王飞腾，男，1989年01月25日生，汉族，住河南省睢县。原告张志豪与被告王飞腾劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张志豪在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志豪撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1522号原告：吴焜尉，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地址饶平县×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××611。被告：陈金喜，男，1984年10月12日，汉族，户籍地址饶平县××××××××××1×，公民身份号码：445××××××××××××217。原告吴焜尉与被告陈金喜合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焜尉到庭参加诉讼，被告陈金喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴焜尉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付结欠原告人民币44000元；2、判决被告支付约定逾期还款，按月息2%计的全部利息；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月，在位于汕头市龙湖新津工业区租赁一幢二层1350平方米的厂房从事纸制品加工。2018年5月1日起，应被告的要求，将厂房一层东面纸制品包装半成品工场及生产设备约定每月五千元（水、电及物业费按月据实另计）承包给被告经营，被告按月结算确认总额后，逐月向原告交纳承包款。被告承包后头三个月，基本能按约定时间及金额还清，但从2018年8月后至2019年6月被告退出承包前，被告以各种借口拖欠或少交应缴资金。2019年6月30日，经原、被告双方对账汇总确认，被告共结欠原告承包四万四千元整（44000元），并由被告立下欠款条，约定于2019年10月30日交还，逾期按月息2%补偿原告。还款期逾后，原告多次向被告催讨，被告都以想办法尽快还款为借口，一再拖延，特别是2020年7月原告再次向被告催讨，要求其如果确有困难，可以再立下还款计划，而被告却称其无钱，不予理采，拒不归还。综上所述，被告的行为一再违约，已严重损害了原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，请求依法判决。被告陈金喜无到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定事实如下：2018年5月1日起，原告将其承租的位于汕头市龙湖新津工业区的厂房一层东面纸制品包装半成品工场及生产设备承包给被告经营，约定每月承包款5000元（水、电及物业费按月据实另计），按月结算确认总额后，逐月向原告交纳承包款。被告承包后头三个月依约缴纳承包款，但从2018年8月起至2019年6月退出承包前，没有依约缴纳承包款。2019年6月30日，被告陈金喜出具《欠款条》，内容为：“本人陈金喜（身份证：445××××××××××××217）结至2019年6月30日止共欠汕头市永博泰纸制品加工场吴焜尉（身份证：445××××××××××××611）人民币肆万肆仟元整，（小写：44000元）还款时间到2019年10月30日。逾期月息按2%计。”现因被告未付还款项，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为,原告将其承租的位于汕头市龙湖新津工业区的厂房一层东面纸制品包装半成品工场及生产设备承包给被告经营，双方约定每月承包款5000元（水、电及物业费按月据实另计），按月结算确认总额后，被告逐月向原告交纳承包款，原告实际上是将其承租的工场及设备转租给被告经营，原、被告双方实质上是租赁合同关系，因此，本案案由应定为租赁合同纠纷。原告从2018年5月1日起将工场和设备转租给被告经营，虽然双方并未签订书面协议，但原、被告之间在自愿的情况下达成的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的行为依法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，在被告租赁过程中，经双方结算，被告共计拖欠原告44000元，被告至今未履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告支付结欠的44000元，本院予以支持。关于计息的计算，双方约定还款时间到2019年10月30日，逾期月息按2%计，因此，被告应当自2019年10月31日起至2020年8月19日止按月息2%（年利率24%）支付该款的逾期利息，自2020年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付上述款项的逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金喜应于本判决生效之日起十五日内向原告吴焜尉支付结欠的租金44000元及利息（利息自2019年10月31日起计付，2019年10月31日至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈金喜负担。原告起诉时已先预交，被告陈金喜还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余圳坚二〇二一年二月二十四日书 记 员  黄瑞欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7808号原告：广州荷德曼农业科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科汇三街10号301房。法定代表人：吕兰，经理。委托诉讼代理人：林田钱，女，汉族，1995年7月3日出生，住广东省湛江市坡头区，公司职员。被告：深圳艾彼喜农业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园213栋二层2C-211A。法定代表人：潘晓斐，执行董事。被告：上海贝格曼农业发展有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。法定代表人：郭纪平，执行董事。上列被告共同委托诉讼代理人：张扬，广东诺臣律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：李梓琪，广东诺臣律师事务所实习律师。原告广东荷德曼农业科技有限公司与被告深圳艾彼喜农业投资有限公司、上海贝格曼农业发展有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告广州荷德曼农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州荷德曼农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 华二〇二一年二月二十五日书记员 庄晓民书记员 霍 丽