wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初649号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 负责人：刘子菡。 委托诉讼代理人（特别授权）：许洪江，男，汉族，生于1966年11月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师。 被告：周德成，男，汉族，生于1953年12月1日，住成都市双流区。 被告：吴杰明，女，汉族，生于1957年3月10日，住成都市双流区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）与被告周德成、吴杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仪陇农商行的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告周德成、吴杰明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周德成、吴杰明立即偿还借款本金750000元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令原告对被告共同所有的位于仪陇县××镇××花园××楼梯××楼××房房屋处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月15日，被告周德成、吴杰明向原告借款750000元，双方签订《个人循环借款合同》，定于2018年8月14日到期，利率7.5‰，按月付息，本金从逾期次日加收50％的罚息。被告用其所有的位于仪陇县新政镇万寿花园房屋作抵押，并签订抵押合同办理了抵押登记。原告按照合同约定履行了全部放款义务，但被告未按约定还本付息，原告多次催收未果，截止2021年1月6日，被告拖欠本金750000元，利息362350.18元。为维护原告权益，故提出诉讼。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告周德成向原告借款750000元，双方签订《个人循环借款合同》，定于2018年8月14日到期，利率为月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，二被告就前述借款向原告出具借款承诺书，承诺书中陈述该借款为共同债务。2016年8月15日，二被告向原告出具抵押承诺书，二被告用位于仪陇县××镇××花园小区房屋提供抵押，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权。二被告向原告出具个人无限责任担保承诺书，承诺将按约定偿还借款本息，自愿承担无限连带责任。 被告于2016年8月15日与原告签订抵押合同，以位于仪陇县××镇××街××花园小区房屋临楼梯间至四楼营业房（房屋产权证号：仪房权证新政2003字第0××6号，仪国用2009字第0××9号）向原告提供抵押担保，担保范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等实现债权的费用，抵押项下担保责任的最高限额为75万元。并在仪陇县房地产管理局办理抵押登记，房屋权属证书为仪陇房他证字第2××7号，设定抵押金额75万元。 另查明，截止2021年1月6日，二被告尚欠原告借款本金750000元，利息362350.18元。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、最高额抵押合同、抵押承诺书等系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原被告双方之间的合同约定，本院予以支持。被告以房屋为其借款向原告提供最高限额为75万元的抵押担保并办理了抵押登记，原告对被告提供抵押的房屋在抵押金额内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德成、吴杰明于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及截止2021年1月6日的利息362350.18元，并从2021年1月7日起，以本金750000元为基数，按月利率7.5‰上浮50%为标准计算利息(含罚息)至本金付清之日止； 二、如被告周德成、吴杰明未履行本判决第一项确定的还款义务，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对登记在被告周德成名下位于仪陇县××镇××街××花园小区房屋临楼梯间至四楼营业房（房屋产权证号仪房权证新政2003字第0××6号，仪国用2009字第0××9号）在折价、拍卖、变卖所得价款的750000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7406元、保全费4270元，由被告周德成、吴杰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  莫春梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  马向阳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周晓刚，男，1989年7月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周晓刚信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月九日书记员  郭骏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3337号原告：李春婷，女。委托诉讼代理人：刘剑威,广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤恩,广东基准律师事务所实习律师。被告：金鹏，男。第三人:深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司。法定代表人:金鹏。原告李春婷与被告金鹏、第三人深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李春婷于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春婷自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春婷撤诉。案件受理费25元，由原告李春婷负担。审判员 姚 兵二〇二一年二月二十四日书记员 李绮玲
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）湘0204执203号之一 申请执行人：株洲和鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘。 法定代表人：李涛，总经理。 被执行人：湖南长株潭国际物流有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区喻家坪。 法定代表人：杨烨，总经理。 申请执行人株洲和鑫房地产开发有限责任公司与被执行人湖南长株潭国际物流有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）湘02民终2120号民事判决书已生效。申请执行人株洲和鑫房地产开发有限责任公司于2021年1月25日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。被执行人湖南长株潭国际物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南长株潭国际物流有限公司的银行存款6000000.00元。如被执行人湖南长株潭国际物流有限公司的银行存款不足，则查封、扣押、扣留被执行人湖南长株潭国际物流有限公司所有的价值在银行存款不足部分的不动产、动产及财产权益、收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈定波 二〇二一年二月五日 书记员  宾 尧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10261号原告：佟静英，女，1964年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇。委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：武海燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。原告佟静英与被告武海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟静英到庭参加了诉讼。被告武海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款22500元；2.请求依法判令被告支付逾期付款违约金（2016年8月1日至全部清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月24日从原告处购货未给付货款，2017年8月1日原告找到被告，被告出具还款协议，被告确认尚欠原告货款22500元，约定从签定之日起每月给付500元，但被告并未按照还款协议履行，原告多次找到被告索要，被告以各种理由推诿，拒绝给付，索要无果，现原告为保护自己的合法权益，特此诉至法院，请求依法判决。被告武海燕未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了欠条、微信聊天记录、个体工商户营业执照等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告从事童装批发经营，被告多次向原告购买童装。2017年8月1日，经原、被告对账，被告武海燕向原告出具《欠条》一份，载明：“武海燕于2016年2月24日起从佟静英拿货欠款共贰万贰仟伍佰元整，每个月还款伍佰元整，于2017年8月1日起每月还款。如武海燕未按约定还款，佟静英可凭此协议到本人所在地沈阳市当地人民法院起诉。”现原告以被告出具《欠条》后未履行还款义务为由，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告供货，被告接受并向原告出具《欠条》的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定，全面履行合同中的权利和义务。现对于欠付货款的事实及金额，被告已在《欠条》中予以确认，并约定分期还款（45期），被告即应当按照约定时间履行还款义务。关于原告要求被告履行全部还款义务问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告并未签订书面的买卖合同，也未明确付款时间，但此后被告于2017年8月1日向原告出具《欠条》一份，并载明分期还款（45期），该《欠条》应当视为原、被告对于付款时间重新达成的协议。然被告向原告出具《欠条》后，并未按照《欠条》载明的时间履行还款义务，自被告承诺的还款开始日期至今（43期）被告未支付原告任何款项，被告系在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权解除双方之间重新达成的还款协议，被告应支付原告全部欠款22500元。关于原告主张的违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，故原告主张的违约金应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算。鉴于本案原、被告于2017年8月1日对账，并明确欠款数额，故原告主张的逾期付款违约金应自2017年8月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武海燕于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告佟静英货款22500元及违约金（违约金以22500元为本金，自2017年8月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告武海燕未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.6元，公告费560元，均由被告武海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠人民陪审员  范海欧人民陪审员  袁会文二〇二一年二月二日书 记 员  胡 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1081号之一 申请人：于洋，男，1988年01月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张锦泰，男，1987年09月20日出生，汉族，住本市。 本院在执行于洋与张锦泰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初9869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张锦泰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2481号许学义：郑州远大建筑设备租赁有限公司与许学义租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23916号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月二十日
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保56号沈阳市辽中区国运五金摊床：你/你单位申请本院执行与财产损害赔偿纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年二月四日书记员  赵 越
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初966号原告:王利彬，男，1967年12月26日，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：孙士程，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所律师。被告：葛林，男，1976年2月8日，汉族，住徐州市泉山区。原告王利彬与被告葛林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利彬的委托诉讼代理人孙士程、朱广浩到庭参加了诉讼，被告葛林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王利彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电缆款20000元；2、被告向原告支付自2020年1月3日起至2020年12月8日止按中国人民银行同业拆借中心公布的利率4.15%计算的利息773元；3、被告自2020年12月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告葛林在原告王利彬处购买电缆共计20000元，被告于2020年1月2日向原告出具欠条，结欠电缆款20000元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告葛林未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告葛林曾从原告处购买价值20000元的电缆，但未支付货款，其于2020年1月2日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠电缆款20000元整。因被告至今未付货款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告王利彬与被告葛林之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告供应货物后，被告理应依约支付货款，原告要求被告支付货款20000元，有被告出具的欠条证实欠款事实，本院依法予以支持。原告主张被告应自其出具欠条的次日即2020年1月3日起向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，被告应以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），向原告支付利息至其实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛林于本判决生效后十日内给付原告王利彬货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年1月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告葛林负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱兴叶二〇二一年二月二十二日书记员  孙茜倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30767号原告:邱梓倪，2001年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史代青，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周谏好。委托诉讼代理人：张晓峰，该公司员工。原告邱梓倪与被告重庆蓥晟投资有限公司（以下简称蓥晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梓倪的委托诉讼代理人胡丹洋、史代青，被告蓥晟公司的委托诉讼代理人张晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱梓倪向本院提出诉讼请求:1.判决被告蓥晟公司履行《商品房买卖合同》，2.判决被告蓥晟公司向原告邱梓倪每日按照已经支付房款的万分之一的标准支付自2018年11月1日起至实际交付之日止的逾期交房的违约金;3.判决被告蓥晟公司向原告邱梓倪支付经营性收入127992元（自2018年11月1日至2020年11月1日）;4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于重庆市渝中区八一路183号8-52号商品房出售给原告，合同约定总成交金额为80万元。合同第七条约定，被告应当在2015年12月30日前将符合交付条件的商品房交付原告使用;同时合同第九条约定按总房款金额每日万分之一承担逾期交房违约金。合同签订后，原告按照被告要求将总房款分为两部分支付，其中646880元直接支付给被告，153120元以装修费名义支付给成都瑞升祥装饰工程有限公司，但是被告却未能在2015年9月30日前将房屋将交付给原告。原告经多次催促未果，依据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蓥晟公司辩称：关于诉讼请求一，案涉房屋正在进行隔断施工，达到条件时可以继续履行合同。关于诉讼请求二，双方约定的房屋总价款为646880元，因此计算违约金的基数应为此金额。关于诉讼请求三，该项请求与蓥晟公司无关。蓥晟公司并未收购该装修公司。蓥晟公司对邱梓倪与该装修公司的委托管理协议没有履行义务，同时蓥晟公司不应承担两个违约责任，不应累加承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，邱永东与蓥晟公司签订鸿德181《房屋定购书》，约定，邱永东向蓥晟公司认购位于重庆市渝中区八一路181号的鸿德181号的鸿德181项目8层52号房屋。2014年12月19日，邱梓倪（乙方）与蓥晟公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方预购甲方建设的重庆市渝中区八一路183号“鸿德181”8-52非住宅办公用房，建筑面积50.78平方米，总成交金额646880元；乙方于2014年12月19日一次性支付总房价款陆拾肆万元陆仟捌佰捌拾元；甲方应当在2015年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”中约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同附件四房屋装修标准说明载明此页无正文。当天，邱梓倪还与成都瑞升祥装饰工程有限公司签订委托装修合同书，约定成都瑞升祥装饰工程有限公司为涉案房屋进行装修，装修费用为153120元。当天，邱梓倪还与重庆嘉降晟房地产经纪有限公司签订委托经营管理协议书，约定邱梓倪委托重庆嘉降晟房地产经纪有限公司经营管理涉案房屋，重庆嘉降晟房地产经纪有限公司每月的支付经营收入5333元。上述协议签订当天，邱梓倪向蓥晟公司支付646880元。目前，蓥晟公司仍未将涉案房屋交付给邱梓倪。审理过程中，双方均认可蓥晟公司已经向邱梓倪支付款项180821元。上述事实，有房屋定购书、商品房买卖合同、委托装修合同、委托经营管理协议书、购房款收据及发票及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案，双方对逾期交房并无异议。双方争议的焦点在于违约金和损失的计算问题。关于逾期交房违约金和租金收益及租金收益的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告逾期交房的事实成立，被告应向原告支付该期间的逾期交房违约金。同时，在被告如约交付房屋时，原告可取得的租金收入高于被告按合同约定计算的逾期交房违约金。并且被告曾按每月5333元向原告支付相应费用。故本院认为，依据上述事实和法律规定，截止2020年11月1日，案涉逾期交房违约责任确定为每月5333元。因此，原告要求2018年11月至2020年11月1日期间的收入损失127992元，本院予以支持。2020年11月2日起，被告按每日64.69元的标准支付违约金至实际交付房屋之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆蓥晟投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邱梓倪支付2018年11月1日至2020年11月1日的损失127992元及从2020年11月2日起每日按64.69元的标准向原告邱梓倪支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止；二、驳回原告邱梓倪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2014元，由被告重庆蓥晟投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二一年二月三日书记员  阳 乔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初533号原告：郭知福，男，汉族，1972年8月7日出生，住湖南省新田县×××××××××，公民身份证号码为432××××××××××××615。被告：杨佰宏，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份证号码为441××××××××××××494。原告郭知福诉被告杨佰宏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭知福到庭参加诉讼，被告杨佰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭知福诉称：原被告于2019年6月21日签订合同协议，原告为被告做地池水泥硬地化工程，地址为寮步石步村废品站，总工程由原告包工包料承接，工程费总计22000元，开工当日首付6000元，余款16000元在2019年中秋节付清。原告已于2019年中秋节前完工，并交付给被告使用，但被告未支付合同尾款16000元。为维护自身合法利益，请求判令：1、被告向原告支付工程欠款16000元。2、被告承担本案诉讼费。被告杨佰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告提交了日期为2019年9月21日的手写《合同协议》，甲方为杨佰宏，乙方为郭知福，合同约定：杨佰宏做寮步镇石步村废品站的地池水泥硬地化工程，该工程由郭知福包工包料承接，工程费总计22000元，开工当日首付6000元，余款16000元在2019年中秋节付清。协议下方有“杨佰宏”及“郭知福”的签名及指纹捺印。原告提交了手写《承诺书》，内容为：“兹因杨佰宏欠郭知福工程款（余款）￥壹万陆仟元整，经双方协商，承诺每月5日分期付款，在元月5日前付清余款。”欠款人处有“杨佰宏”的签名。欠条下方还有一行手写文字“在：2019年底付清”。原告郭知福主张，被告杨佰宏是开废品站，需要做几个玻璃池，工程做完后没有钱支付尾款，后来便出具了承诺书，承诺在2020年1月5日前付清，但至今没有支付该尾款16000元。以上事实，有原告郭知福提供的合同协议、承诺书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杨佰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告杨佰宏自行承担。原告郭知福为证明被告杨佰宏拖欠工程款的事实，已提交了合同协议、承诺书等证据为证，对此被告杨佰宏没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告郭知福提交的证据，并依法认定被告杨佰宏尚欠原告郭知福工程款16000元的事实。债务应当清偿，被告杨佰宏无正当理由至今未向原告郭知福支付工程款的行为已违反了法律规定。故对原告郭知福要求被告杨佰宏支付工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨佰宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭知福支付工程价款16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 林永雄二〇二一年二月十九日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5731号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈绪开，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈绪开信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈绪开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈绪开立即偿还建行重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金73436.15元、利息6076.28元、费用17296元、违约金1306.04元,并支付自2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金73436.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6076.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈绪开承担。事实和理由：2018年5月10日，陈绪开向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈绪开从其信用卡账户中透支，截至2020年11月14日共透支本金73436.15元、利息6076.28元、费用17296元、违约金1306.04元未给付。被告陈绪开未答辩。经审理查明，2018年5月10日，陈绪开向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈绪开在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈绪开发放了信用卡。陈绪开从其信用卡账户中透支，并开通分期业务并产生了费用。截至2020年11月14日，陈绪开尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金73436.15元、利息6076.28元、费用17296元、违约金1306.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈绪开与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈绪开发放了信用卡，陈绪开使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈绪开应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈绪开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绪开在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金73436.15元、利息6076.28元、费用17296元、违约金1306.04元；并支付从2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金73436.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6076.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1126元，由被告陈绪开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保198号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市奉天街326号。负责人：李国光。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王佳琦，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳某有限公司。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某有限公司银行存款16203380.45元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某有限公司银行存款16203380.45元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执62号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：9144030049983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:覃富，男，1982年8月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行覃富民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会于2020年6月1日作出的（2020）衢仲网字第12561号裁决书，覃富应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元、仲裁服务费120元、受理费52元并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2019年6月27日起，以剩余本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）以及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元。本院于2021年1月1日立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年1月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执62号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年二月二十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初428号 原告：陈胜，男，汉族，1974年04月14日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：唐海山，男，汉族，1991年01月02日出生，现住广西玉林市玉州区。 原告陈胜与被告唐海山定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈斌独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。书记员陈倩芳担任记录。原告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付不锈钢门货款12000元给原告；2、请求法院依法判令被告支付不锈钢门货款利息2248.4元（利息的计算方法：以12000元为基数，按年利率15.4%计，从2019年7月10日起暂计至2020年9月28日止）给原告，后续利息按年利率15.4%计至付清债务之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告经协商达成的不锈钢门定作合同，不违反法律规定，合法有效。现原告已为被告制作并安装好不锈钢门，要求被告立即支付货款12000元符合法律规定。因被告逾期付款，原告要求被告从逾期之日起按15.4%支付资金占用费的问题，符合双方的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐海山支付货款12000元给原告陈胜； 二、被告唐海山支付资金占用费给原告陈胜（资金占用费的计算，以12000元为基数，从2019年7月10日起至还清欠款之日止，按年利率15.4%计算）。 本案受理费156元，减半收取计78元，由被告唐海山负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 斌 二〇二一年二月五日 书记员 陈倩芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5971号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：柳忠诚，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柳忠诚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告柳忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、柳忠诚立即偿还原告截至2020年11月26日的信用卡透支本金74868.2元、利息8950.7元、费用1709.62元（分期手续费），并从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金74868.2为基数按日万分之五计付相应利息，以利息8950.7元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用1059元由柳忠诚承担。事实和理由：2012年7月28日，柳忠诚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柳忠诚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金74868.2元、利息8950.7元、分期手续费1709.62元未给付。被告柳忠诚辩称，办卡、消费、欠款属实，对本金、利息、费用没有异议。现在经济困难，无法一次性还款，我正在卖房子一个月内能够有结果，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2012年7月28日，柳忠诚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等。柳忠诚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柳忠诚发放了信用卡。柳忠诚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，柳忠诚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74868.2元、利息8950.7元、分期手续费1709.62元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳忠诚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向柳忠诚发放了信用卡，柳忠诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柳忠诚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柳忠诚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金74868.2元、利息8950.7元、分期手续费1709.62元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金74868.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8950.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1059元，由被告柳忠诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初981号 原告:刘国利,男,1963年3月8日生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。 被告：李刚，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2021年2月4日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘国利的委托诉讼代理人曹天楚到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘国利诉称：一、依法判决被告支付原告工资款4075元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年上半年,被告李刚在蚌埠市龙子湖区承包南通建工集团股份有限公司台嘉蚌埠玻纤厂厂房建设主体工程,原告经人介绍到该处从事瓦工工作。2018年2月14日经原、被告方结算,被告尚欠原告工资款4075元,结算当日被告给原告出具了欠条,后经原告多次催要,被告一拖再拖至今未支付。综上所述,原告为维护自身合法权益特具状,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李刚未作答辩。 经审理查明：原告刘国利起诉被告李刚向本院提供证据欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘国利工资款人民币肆仟零柒拾伍元整（4075元）欠款人李刚2018.2.14”。原告称，被告立欠条后至今未付款。 本院认为：债务应当清偿。被告李刚欠原告刘国利工资款4075元，由其所立欠条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款4075元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘国利工资款4075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 松 二〇二一年二月二十四日 书记员 侯家晔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法信超链：国家法律2篇地方法规12篇裁判443347篇期刊1篇 ×
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5137号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈雪峰信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪峰立即偿还截至2020年10月18日的信用卡透支本金34718.63元、利息15197.96元、违约金2268.76元、增值服务费12元，并支付自2020年10月19日起至付清之日止，以未偿还的本金34718.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈雪峰承担。事实和理由：陈雪峰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈雪峰发放了信用卡。截至2020年10月18日，陈雪峰透支拖欠欠款本息共计52197.35元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈雪峰未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，陈雪峰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈雪峰发放了信用卡。陈雪峰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，陈雪峰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34718.63元、利息15197.96元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈雪峰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈雪峰发放了信用卡，陈雪峰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈雪峰应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈雪峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金34718.63元、利息15197.96元、增值服务费12元;并支付从2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金34718.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费552元，由被告陈雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6473号原告：唐喜，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邓晓燕。原告唐喜与被告邓晓燕婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告唐喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐喜撤回起诉处理。审判员 蓝 兰二〇二一年二月十八日书记员 汪福进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初999号   原告：刘建慧。   被告：冶发成。   案由：机动车交通事故责任纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月25日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告刘建慧撤诉。   诉讼费用承担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘建慧负担。   审判员 李志权     二〇二一年二月四日   法官助理 杨 丹   书记员 刘志文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：赵云，男，1981年11月1日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：郭生梅，女，1980年11月3日生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人赵云、郭生梅金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵云、郭生梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵云、郭生梅银行存款人民币831226.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执91号 申请执行人覃柳建，男，1979年07月02日出生，壮族，住广西柳城县； 被执行人梁钧奎，男，1977年08月29日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人柳州市光良文化传媒有限公司，住所地广西柳州市柳城县大埔镇白阳南路一巷24号（中心幼儿园对面）。 法定代表人梁钧奎。 本院于2021年1月13日立案执行覃柳建申请执行柳州市光良文化传媒有限公司、梁钧奎合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初1041号民事调解书，被执行人柳州市光良文化传媒有限公司、梁钧奎应支付申请人执行覃柳建合同款123961元，本院已执行30000元,现因被执行人柳州市光良文化传媒有限公司、梁钧奎与申请执行人覃柳建达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2021）桂0222执91号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年二月二十日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 冯宇星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万本华，男，1975年09月06日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告万本华信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告万本华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令万本华立即偿还截至2020年10月7日的信用卡透支本金68849.12元、利息29955.55元、违约金1237.56元、年费1000元，并支付自2020年10月8日起至付清之日止，以未偿还的本金68849.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由万本华承担。事实和理由：万本华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向万本华发放了信用卡。截至2020年10月7日，万本华透支拖欠欠款本息共计101042.23元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告万本华未作答辩。经审理查明，2011年9月13日，万本华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向万本华发放了信用卡。万本华从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，万本华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金68849.12元、利息29955.55元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万本华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向万本华发放了信用卡，万本华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。万本华应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万本华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万本华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万本华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金68849.12元、利息29955.55元、年费1000元;并支付从2020年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金68849.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告万本华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1160元，由被告万本华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8486号原告：苏州博盛工贸有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。法定代表人：吴维东，经理。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。被告：张小平，男，1963年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张金源，男，1987年7月29日生，汉族，住常州市武进区。第三人：常州市金坛曼卡商贸有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇五叶晨风西街26号。法定代表人：张小平。原告苏州博盛工贸有限公司与被告张小平、张金源、第三人常州市金坛曼卡商贸有限公司（下称曼卡公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天吉到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州博盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告张小平、张金源分别在认缴出资5100000元、4900000元范围内对第三人不能清偿原告的债务[（2017）苏0506民初8XXX民事判决确定的债务]承担补充赔偿责任。事实和理由：苏州市吴中区人民法院于2018年4月23日就原告诉第三人曼卡公司买卖合同纠纷一案作出判决，曼卡公司支付原告55032.40元。案件受理费1176元、财产保全费582元，公告费600元，合计2358元，由曼卡公司负担。2018年12月21日，苏州市吴中区人民法院作出执行裁定书，裁定明确实际执行到位财产为0，尚有57390.40元及相应利息未执行到位，因曼卡公司名下暂无其他可供执行的财产，故终结执行程序。曼卡公司至今分文未付，截至2020年8月20日产生利息8276元。另查曼卡公司的股东为两被告，两被告认缴注册资本合计为10000000元，实缴为0。根据公司法相关司法解释，两被告应在出资范围内对第三人不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告张小平、张金源未作答辩。经审理查明，2018年4月23日，本院就原告诉曼卡公司买卖合同纠纷一案作出判决，曼卡公司于判决生效之日起十日内支付原告价款55032.40元。案件受理费1176元、财产保全费582元、公告费600元，合计2358元，由曼卡公司负担。因曼卡公司下落不明，故本院向曼卡公司公告送达了民事判决书。上述判决于2019年7月21日生效后，曼卡公司未履行付款义务，原告向本院申请执行，要求曼卡公司支付57390.40元及相应利息。执行中，本院未查找到曼卡公司可供执行的财产，实际执行到位0元，尚未执行到位57390.40元及相应利息，故于2018年12月21日作出裁定，终结本次执行程序。另查明，曼卡公司于2016年6月20日登记成立，注册资本10000000元，股东为张小平、张金源，认缴出资额分别为5100000元、4900000元，认缴出资日期为2036年6月13日。根据曼卡公司的章程及工商登记材料，两被告的实缴出资均为0。以上事实，由原告提供的本院（2017）苏0506民初8XXX号民事判决书、（2018）苏0506执3XXX号执行裁定书、曼卡公司的工商信息材料及本院调取的本院（2017）苏0506民初8XXX号民事判决书的公告及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，其主张的利息是（2017）苏0506民初8XXX民事判决书中的加倍支付迟延履行期间的债务利息，具体以57390.40元为基数，自2018年5月22日起按日万分之1.75计算，暂算至2020年8月20日的利息为8275.69元，取整数8276元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张小平、张金源系曼卡公司的股东，认缴出资额分别为5100000元、4900000元。根据工商登记材料，两被告实缴出资为0，即两被告未履行出资义务。另曼卡公司结欠原告货款55032.40元。原告向本院申请执行，本院采取了相应执行措施，未查找到曼卡公司可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。虽两被告的出资日期为2036年6月13日，但曼卡公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，则股东的出资应加速到期。据此，原告要求两被告在未出资范围内对曼卡公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。根据判决书，曼卡公司的债务应为加工款55032.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1176元、财产保全费582元、公告费600元。关于迟延履行期间的债务利息，原告主张按每日万分之1.75计算，本院予以采纳。但上述判决书于2018年7月21日生效，曼卡公司应在判决生效之日起十日内履行付款义务，故双倍利息应以55032.40元为基数、从2018年7月31日起算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小平、张金源分别在未出资的人民币5100000元、4900000元范围内对第三人常州市金坛曼卡商贸有限公司不能清偿原告苏州博盛工贸有限公司的债务人民币57390.40元及债务利息（以55032.40元为基数自2018年7月31日起按每日万分之1.75计算至债务实际清偿之日止）承担补偿赔偿责任。案件受理费减半收取为721元，公告费600元，合计人民币1321元，由被告张小平、张金源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年二月二十日书记员  王 宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初208号 原告：李占臣，男，1969年1月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王友，大同市真诚法律服务所法律服务工作者。被告：王建奎，男，1967年11月1日出生，汉族，住大同市。原告李占臣与被告王建奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告材料款56119元，利息46794元（从2016年8月至2020年10月按每月0.02计算）；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更被告归还原告材料款36119元，利息主张不变。事实和理由：原告在大同市平城区东关市场经营电缆、电料等电器设备生意。2015年5月期间，被告的建筑工地需要一部分电料、电缆、空开、漏电、表箱等器材，原告将这些材料送到了被告的工地后，由被告写了欠条。原告曾经不断地向被告催讨材料欠款，被告多次给原告写下了保证书和欠条，最后一次被告于2020年7月1日给原告书写了还款计划书，言明于2020年9月20日（中秋节）前全部归还。然而，还款期限已过，被告仍然未能归还欠原告的材料款。2021年2月3日，被告向原告归还材料款2万元，现尚欠原告材料款36119元。原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告王建奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2016年8月5日，被告向原告出具《保证书》，内容为：保证在八月十五（2016年9月15日）前把所有余款结清，违约按月利息计算。2017年8月6日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到李占臣材料费合计56119元。2020年7月1日，被告签名捺印，向原告出具《还款计划书》：债务人王建奎因使用债权人李占臣货物，共欠款56119元，债务人保证在2020年9月20日欠归还20000元，或全部归还。2021年2月3日，被告向原告归还材料款2万元。以上事实，有原告提供的《保证书》、《欠条》、《还款计划书》原件以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买货物，并向原告出具《保证书》、《欠条》、《还款计划书》，承认欠原告货款56119元，后被告归还货款20000元，现原告主张被告归还尚欠的货款36119元，有事实以及法律根据，本院予以支持。利息一节，原告按每月0.02，主张2016年8月至2020年10月利息，本院认为，被告在2016年承诺在农历八月十五，即2016年9月15日前把所有余款结清，现被告逾期支付构成违约，应向原告承担违约责任，违约起算日期为2016年9月16日。对于违约金的计付标准，被告仅承诺按月利息计算，但并未明确相应的标准，原告主张按0.02，依据不足，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月19日前，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.4倍，即6.65%计算，确认利息为11060.98元；2019年8月20日至2020年10月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年）的1.4倍分段计算，确认利息为3727.88元，以上共计14788.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建奎于本判决生效之日起十日内给付原告李占臣货款36119元，并支付利息14788.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由原告负担361元，被告负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 苏 艳二〇二一年二月二十日书 记 员 孟慧星
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初374号原告：林建化，男，汉族，1966年10月3日生，住洛阳高新开发区。被告：孙孬旦，男，汉族，1988年7月11日生，住洛阳高新开发区。被告：洛阳祥通运输有限公司，住所洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口关林钢材市场前排6号。法定代表人：李壮，执行董事兼总经理。原告林建化与被告孙孬旦、洛阳祥通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建化撤回起诉。原告林建化未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二一年二月二日书记员  郭珂
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执恢108号之一 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地东营市东营区西二路**。统一社会信用代码：913705003283513300。 代表人：于胜勇，行长。 被执行人：广饶华邦化学有限公司。住。住所地广饶县丁庄镇政府驻地一社会信用代码：9137052369312761XK。 法定代表人：孙克俭，经理。 被执行人：王红芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。 本院（2020）鲁0502民初657号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封王红芳、高丰轮所有的位于东营市东营区的房产（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）一套。 二、查封被执行人王红芳所有的位于东营市东营区206号院53-1幢101号［348.11］的房产（产权证号：东房权证沂河路字第××号）一套、位于东营市东营区的土地（产权证号：东国用（2012）第02-××号）一宗。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二一年二月二十日 书记员  邢 帆
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执33号之五十六 被执行人：贺换云，男，住山西省兴县。 本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的(2020)刑终421号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺换云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贺换云在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币78.61元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘桢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2733号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈文芳，女，汉族，1977年10月7日出生，住重庆市巴南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈文芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告陈文芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈文芳偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金69965.85元、利息9081.64元、违约金5187.07元，并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金69965.85元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息9081.64元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由陈文芳承担。事实和理由：2017年12月19日，陈文芳在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈文芳使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，陈文芳累计透支欠款本息共计84234.56元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈文芳未答辩。经审理查明，2017年12月19日，陈文芳向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈文芳在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈文芳发放了信用卡一张。陈文芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，陈文芳累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金69965.85元、利息9081.64元、违约金5187.07元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈文芳与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈文芳发放了信用卡，陈文芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈文芳应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。被告陈文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金69965.85元、利息9081.64元、违约金5187.07元，并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金69965.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息9081.64元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费953元、保全费862元，由被告陈文芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民特81号申请人：盛渝蓉，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：盛国荣，男，1943年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：李永芳，女，1942年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人盛渝蓉申请认定盛国荣无民事行为能力一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。盛渝蓉称，1、请求宣告被申请人盛国荣为无民事行为能力人；2、请求指定申请人盛渝蓉为被申请人盛国荣的监护人。事实与理由：盛国荣与李永芳系夫妻关系，生育有盛渝蓉、盛红梅、盛诚忠三个子女。2020年8月26日，盛国荣在家不慎摔倒。2020年8月30，盛国荣在外出途中昏迷，被120紧急送往重庆长安三博医院，急诊以“脑出血”收住接受治疗，被诊断为：脑出血(右侧额叶)、蛛网膜下腔出血、脑梗死、硬膜下积液、肺部感染(重症)、呼吸衰竭、胸腔积液、2型糖尿病、低蛋白血症、电解质紊乱、双下肢间静脉血栓。目前盛国荣无民事行为能力，为了盛国荣能得到更妥善的照顾和治疗，请求宣告被申请人盛国荣为无民事行为能力人，并指定盛渝蓉为被申请人盛国荣的监护人。李永芳称，盛渝蓉陈述属实。盛国荣与李永芳系夫妻关系，生育有盛渝蓉、盛红梅、盛诚忠三个子女。对宣告盛国荣为无民事行为能力人无异议，对由盛渝蓉担任盛国荣的监护人无异议。经审理查明：盛国荣与李永芳系夫妻关系，育有盛渝蓉、盛红梅、盛诚忠三个子女。盛国荣因突发脑出血导致不能自理。经盛渝蓉申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对盛国荣的民事行为能力进行鉴定。重庆市精神卫生中心于2021年2月8日出具鉴定意见：1、被鉴定人盛国荣诊断：极重度器质性智能障碍；2、被鉴定人盛国荣为无民事行为能力。李永芳、盛红梅、盛诚忠均同意由盛渝蓉担任盛国荣的监护人。本院认为，盛国荣受极重度器质性智能障碍影响，不能自主做出主客观相一致的意思表达，已丧失了保护个人利益的能力，经鉴定为无民事行为能力。该鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。盛渝蓉作为盛国荣的女儿，现请求宣告盛国荣为无民事行为能力人，并由其担任盛国荣的监护人的诉讼请求理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、盛国荣为无民事行为能力人；二、指定盛渝蓉为盛国荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张乐跃二〇二一年二月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初28345号原告:某村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：914101001MA3X5NNQ1N。法定代表人：王某,董事长。委托代理人：牛梦娜、吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告:邓某，男，汉族，1983年7月10日出生，住郑州市金水区。被告：任某，女，汉族，1987年8月11日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。原告某村镇银行股份有限公司诉被告邓某、任某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛梦娜，被告邓某、任某委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某偿还原告借款本金13934.3元、利息305.27元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年11月12日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及律师费1000元；2、判令被告任某对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告邓某与原告签订《借款合同》和《借款借据》，主要约定：被告邓某向原告借款人民币10万元，用于个人经营，借款期限自2017年8月4日至2020年8月3日；执行月利率为15‰，还款方式为等额本息；按合同约定履行债务；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；并承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。合同签订后，原告根据被告邓某的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元，依约履行了发放贷款的合同义务。被告任某与被告邓某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营、共同生活，被告任某应承担共同还款义务。现上述借款已于2020年8月3日到期，但被告邓某未按约定偿还借款本息，被告任某亦未履行共同还款义务。经多次催要，二被告仍未偿还，截至2020年11月12日，尚欠原告借款本金13934.3元、利息305.27元。二被告辩称，本案的借款人为邓某，借款人借到资金后用于个人经营，涉案款项被直接转给了李某，并未用于夫妻共同生活及共同生产，被告任某并非案件共同借款人，该债务也并非夫妻共同债务，请求法院驳回原告对任某的诉讼请求，本案合同中有关于罚息的约定，但无关于复利的约定，原告对于复利的诉讼请求不应支持。根据原告所提交证据借款时的购销合同，借款用途主要用于邓与其他人合伙经营的服装公司购货需要，该笔借款是邓的个人借款，被任不应承担还款责任。经审理查明，2017年8月4日，被告邓某（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额10万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年8月4日至2020年8月3日，借款利率为月固定利率15‰，还款方式为等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，或按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人权利和义务中约定，借款人应按合同约定履行债务，承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；如借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；双方还对其他事项进行了约定。2017年8月4日，原告向被告邓某发放贷款10万元。2020年8月3日，借款合同到期，被告邓某未能按月偿还借款本息。原告提交的按揭贷款交易明细查询显示，截至2021年1月1日，被告邓某尚欠原告借款本金13934.3元、利息2313.75元。本院认为，原告与被告邓某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告邓某履行了发放贷款的义务，被告邓某未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告诉请被告邓某偿还借款本息，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及复利未超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，按合同约定计算，超过部分，本院不予支持。原告主张被告承担其追索债权产生的律师费，仅提交代理合同予以佐证，未提交支付律师费的银行流水及票据，且自述律师费尚未实际发生，故原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持，原告待律师费实际发生后，可另案诉讼。原告主张上述贷款系二被告夫妻共同债务，但仅提交被告邓某个人名下的营业执照及其与案外人签订的购销合同作为证据，不能证明上述贷款实际用于夫妻共同生活支出、夫妻共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，也无法证明上述债务达成夫妻共负债务的合意，故原告主张被告任某承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后十日内偿还原告某村镇银行股份有限公司借款本金13934.3元、利息（含罚息、复利）2313.75元（暂计算至2021年1月1日，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告某村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告邓某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二一年二月二十二日书记员 许雅茜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5529号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某。地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办赛罕街。被告：傅某，住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司诉被告傅某物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  赵兴中二〇二一年二月一日书记员  韩剑昆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初12291号原告：食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市。统一社会信用代码：。法定代表人：谢锋，系公司董事长。诉讼委托代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。诉讼委托代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告：钟然家，男，汉族，1994年4月1日生，住所地：广西省钟山县。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司与被告钟然家劳动争议议案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序立案审理。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司不服《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03044号裁决：“一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年8月、2019年9月被扣工资共1460元；二、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年10月工资差额2512.64元；三、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付经济补偿金9000元；四、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内为申请人办理离职手续，并为申请人出具离职证明；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”故向本院提起诉请：1、判决原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司无需再向被告钟然家支付2019年8月、9至2019年工资共计1460元、2019年10月工资差额2412.64元，经济补偿金9000元：2、诉讼费由被告承担。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据……追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。”之规定，本院认为本案中《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03044号所裁决的工资、经济补偿金等各项金额均未超过成都市当地每月最低工资标准十二个月的金额21360元（1780元/月X12月=21360元），故《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03044号应认定为终局裁决，裁决书自作出之日起生效。又依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，故本案应依法驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，之规定，裁定如下：驳回原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司的起诉。案件受理费人民币5元退还原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 龙二〇二一年二月十九日书记员 陈明炀
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初495号原告：刘晓斌，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。原告刘晓斌诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓斌及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金14037.6（违约金以原告已交付房价款1336911元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月14日），竣工备案表日期2019年7月11日,收到收房通知单的日期2019年7月14日,逾期日期为105天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042501291。该合同约定：1、原告以1336911元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金交楼时间应从合同约定的交楼日期次日起，截止时间无异议。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1336911元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月14日止（逾期105天）的逾期交房违约金14037.6元（1336911×0.01%×105），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘晓斌支付逾期交房违约金14037.6元;二、驳回原告刘晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.5元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十四日代理书记员  王 玥
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1789号原告：兰州市西固区鑫强建材租赁总汇，经营场所：甘肃省兰州市西固区水上公园二支路。经营者：唐志强，该经营部经理。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书龙，甘肃诺典律师事务所律师。被告：李宏彦，男，1983年6月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，现住兰州市安宁区。原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇与被告李宏彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞俊利、被告李宏彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费用及租赁物丢失费用共43000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月26日至2018年11月期间为被告出租供应扣件、钢管、竹跳板等物，并负责租赁物中的钢管搭设，租期和租金按被告实际使用时间计算。后被告将大部分租金付清，但被告丢失了原告的部分租赁物，经多次催要，被告于2019年11月4日向原告出具欠款明细，认可被告欠付原告租赁物丢失赔偿费用、槽钢丢失费用、租赁物搭设人工费用共计43000元。在原告多次催要下，被告均未支付该款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李宏彦辩称，原、被告之间确实存在租赁合同关系，欠款明细中也确实是我的签名，但是虽然我在欠款明细中签了名，但是就租赁费、租赁物赔偿费用我与原告之间有分歧，因为租赁物是晚上装卸的，具体数量确定不了，而且合同是原告与其他人签订的，我只是在欠款明细中签字，我不是合同的相对方，只是负责接收租赁物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告提交的证据，被告李宏彦发表质证意见认为对于有其签字的证据均予以认可，对于没有其签字的证据不清楚。原告提交的欠款明细中有李宏彦的签字，李宏彦明确表示对其签字予以认可，故欠款明细的证明效力可以予以认定，该证据可以证明被告李宏彦拖欠原告租赁费及租赁物赔偿费用共计43000元的事实。另原告提交的证据之间可以相互映证，故对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。对于被告提交的证据，本院综合认定如下：被告提交的证据没有提交原件予以核实，真实性无法核实，另被告提交的证据与本案没有关联性，故对于被告提交证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告形成事实上的租赁合同关系，原告向被告提供了租赁物，被告未能依约足额支付租赁费，也未能足量退还租赁物。2019年11月4日，被告李宏彦向原告出具欠款明细一份，确定拖欠原告租赁费、人工费、及货款合计43000元。原告多次催要未果，引起诉争。本院认为，原、被告按真实意思表示确立租赁合同关系，在原告依约履行了交付租赁物的义务后，被告应依约支付租赁费。在合同履行过程中，被告未能依约履行按时足额支付租赁费的义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告未能按时足额支付，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。对于原告提交的证据，被告李宏彦发表质证意见认为对于有其签字的证据均予以认可，对于没有其签字的证据不清楚。原告提交的欠款明细中有李宏彦的签字，李宏彦明确表示对其签字予以认可，故欠款明细的证明效力可以予以认定，该证据可以证明被告李宏彦拖欠原告租赁费及租赁物赔偿费用共计43000元的事实。故对于原告要求被告支付租赁费及租赁物丢失费用共计43000元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：被告李宏彦于本判决生效之日起五日内支付原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇租赁费及租赁物丢失费用共计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费260元，合计1135元，由被告李宏彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨静人民陪审员  赵辉人民陪审员  顾勇二〇二一年二月九日书 记 员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百五十六条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：王娅利，女，1991年11月14日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市綦江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王娅利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告王娅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金34993.39元、利息3358.67元、违约金1336.42元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告王娅利辩称：对欠款本金、利息无异议；双方未约定违约金，不认可违约金；被告现在没有能力还款。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年9月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。 5.被告于2016年12月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金34993.39元、利息3358.67元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金34993.39元、利息3358.67元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告王娅利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金34993.39元、利息3358.67元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792.22元，减半收取计396.11元，由被告王娅利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月五日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5356号之一原告：蒋伶俐，女，1981年10月31日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京壮阔工程技术有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道欣乐新村50幢213室。法定代表人：童海峰。被告：南京市建邺区荣郡禾家具销售中心，住所地在南京市建邺区梦都大街80号3楼C8026。经营者：李长华。被告：李长华，男，1954年7月19日生，汉族，住南京市建邺区梦都大街80号3楼Ｃ8026。被告：钟海燕，女，1979年10月28日生，汉族，住南京市江宁区。原告蒋伶俐与被告南京壮阔工程技术有限公司、南京市建邺区荣郡禾家具销售中心、李长华、钟海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐子敬二〇二一年二月十九日法官助理周文兰书记员汪培
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执574号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 被执行人：张川，男，汉族，1983年5月10日生，身份证地址:河南省宝丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5428号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人张川发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张川在银行存款148398.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月四日 书记员  万金金
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执395号 申请执行人沂南县兴业纸箱包装有限公司与被执行人李顺兴、朱兴艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案执行。本案执行标的7325.00元，在本案执行过程中，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初496号原告：卢金秀，女，1987年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：方石保，男，1983年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，系原告卢金秀之夫。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。原告卢金秀诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金秀的委托诉讼代理人方石保及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金17946.6（违约金以原告已交付房价款1547118元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月25日），竣工备案表日期2019年7月22日,收到收房通知单的日期2019年7月25日,逾期日期为116天。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042502491。该合同约定：1、原告以1547118元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，计算时间应从2019年4月1日至2019年7月22日，2019年7月22日为竣工备案表时间并寄发收楼通知书。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1547118元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月22日向原告寄出收楼通知书。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据。被告提供中国邮政快递单、竣工验收备案表。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月22日止（逾期113天）的逾期交房违约金17482.43元（1547118×0.01%×113），原告要求逾期交房违约金计算至其收到收房通知书之日即2019年7月26日，但原告未提供证据证明其收房通知书的时间，本院不予采信，故被告应向原告支付逾期交房违约金17482.43元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告卢金秀支付逾期交房违约金17482.43元;二、驳回原告卢金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十四日代理书记员  王 玥