北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18641号原告：管栋，男，汉族，1982年2月14日出生，无业，住天津市津**。被告：北京博雅立方科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦****。法定代表人：郑力，总经理。委托诉讼代理人：尹丽娜，女，北京博雅立方科技有限公司法务。原告管栋与被告北京博雅立方科技有限公司（以下简称博雅立方公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋凯宇独任审理，2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告管栋，被告博雅立方公司委托诉讼代理人尹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管栋向本院提出诉讼请求：请求法院判令公司支付我1.2019年1月1日至2020年1月16日期间报销款37369.07元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我于2014年9月15日入职到博雅立方公司单位任销售总监，在工作期间为完成公司业务花费的费用，是由我先行垫支，然后按照公司规定予以报销。2019年1月1日至2020年1月16日期间，博雅立方公司尚有部分应给我报销而未报销的费用，共计金额37369.07元。2020年1月16日，博雅立方公司以我严重违反国家相关法规、公司规章制度和劳动合同为由，将我开除并解除劳动关系。被告博雅立方公司辩称，不同意管栋的诉讼请求，我公司已经与管栋解除劳动关系，管栋在职期间转移公司客户，给我公司造成了重大的经济损失，其以我公司名称为抬头的发票，与履行我公司职务无关联，均是其在职期间的个人消费行为，我公司不同意支付报销款。我公司核查，管栋诉请的报销款没有进行业务审批，也没有履行财务审核流程，不存在走完报销流程未支付报销款的情形。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。博雅立方公司（甲方）与管栋（乙方）于2017年9月25日签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2017年9月15日至2020年9月14日。乙方同意根据甲方工作需要，担任事业部总经理岗位的工作，工作地点为上海。在乙方提供正常劳动的情况下，甲方每月10日以前已货币形式支付乙方上月工资，月工资为人民币14000元。甲乙双方对工资的其他约定见公司相关薪酬及绩效管理制度。双方劳动关系于2020年1月16日解除。管栋以要求博雅立方公向其支付报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了不予受理通知书。管栋不服该不予受理通知书，于法定期限内提起诉讼。对双方有争议的事实，本院作如下认定：管栋主张其为网络营销事业部员工，2019年1月1日至2020年1月16日期间存在应报销而未报销的费用。2020年1月份之前出差有预算，在预算范围内报销，不需要事先申请。2020年1月份之后需要提起钉钉系统申请。提举以下证据：1、差旅费报销制度，载明“第三条差旅费报销管理的流程（一）出差申请：员工出差之前必须得到其直接主管的批准，明确填列出差的任务、地点、、地点出差人数、预计出差天数等。…网络营销事业群员工因业务产生的差旅费如有预算，通过预算进行控制，无需一级部门负责人审批。员工按照填写要求准确填写《差旅费报销单》签名，并按公司授权审批权限的规定获得相应所有业务审批后，递交财务部。…”2、日常报销制度，载明“第四条费用报销付款流程3.业务审批…网络营销事业群员工因业务产生的市内交通费、通讯费、培训费、会议费、礼品公关费及业务招待费如有预算，通过预算进行控制，无需一级部门负责人审批。…第六条本制度费用具体管理规定分为：日常费用报销、业务招待费报销、购买固定资产支出、备用金申请、借款申请等。…7礼品公关费（2）网络营销事业群员工报销礼品公关费依预算审批限额进行报销，无需经过一级部门负责人审批。…2.业务招待费报销要求（2）网络营销事业群员工依预算限额报销业务招待费，无需进过一级部门总经理审批，其他部门员工报销需经一级部门经理审批。”3、2019年4月1日张某wenxxx@xxx.com发送给dong.guan@xxx.com的邮件，显示“Dear:附件为本事业部门19年预算，如有问题请与我沟通。无问题请按此预算任务执行，请于3月19日18:00前回复确认邮件。”2019年4月3日显示发件人为dong.xxx@xxx.com收件人为张某wenxxx@xxx.com的邮件显示“预算无问题：报销额度：管栋6000张博2000（按毛利情况分配）”。4、管栋向本院提交报销票据及OA系统截图,管栋主张日常报销费用15948.77元，其中4223.77元已经在OA系统中提交，但未报销。2019年10月5365元、11月2391元、12月3936元，均在报销额度6000元预算中。其中2019年10月前的日常费用4223.77元已提交OA系统及差旅费4854元亦已提交OA系统。被告称上述票据虽已提交公司OA系统，但未走完审批流程，故不予报销。博雅立方公司自2020年1月通过“钉钉系统”进行票据报销审批。此前，2019年11月8日至17日，管栋自上海到北京出差，应报销金额为4525元。10月28日至29日自上海至深圳出差，应报销费用为500元。管栋未就其主张的其它应报销出差费用向本院出示原件。博雅立方公司对劳动合同书、差旅费报销制度及日常报销制度的真实性认可，但认为管栋应聘的是事业部总经理，就职于销售事业部，需要走流程报销。对邮件截图真实性认可，关联性不认可，认为是部门的报销额度，报销仍需要审批。对票据的真实性不认可，认可票据上管栋列明的客户是其单位的客户。主张根据《日常报销管理制度》，管栋的报销款没有经过业务审批，也没有履行财务审核流程，不存在走完报销流程而未予报销的款项，管栋提交的发票与履行公司职务无任何关联，系其个人消费行为。此外，博雅立方公司主张管栋违反公司忠诚义务，在职期间将公司客户转向其他公司，严重损害了公司利益。就此提举管栋进出办公场所的照片、微信群聊天记录截屏，举报信及业务招待费报销单。业务招待费报销单显示部门为大客户五部，时间为2019年9月29日，申请人：管栋，财务经理审核：王某，财务总监：张某。管栋对照片、微信群聊天记录截屏，举报信关联性不认可，对业务招待费报销单真实性认可，认可报销需要走审批流程，但公司在10月份将其系统关闭，其无法进流程审批。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，博雅立方公司主张管栋提交的报销票据均属于个人消费行为，与履行公司义务不存在关联性，但认可票据上列明的客户是其公司的客户和拟合作的客户。其次，管栋与张某wenxxx@xxx.com的邮件中载明了报销额度为6000元，张某系博雅立方公司负责制订预算的工作人员，已说明管栋报销额度为6000元，博雅立方公司虽主张未经过其公司总经理同意，但该邮件日期为2019年4月3日，此后博雅立方公司并未对管栋的额度提出异议。最后，管栋作为销售人员，因工作产生的差旅费及报销款符合报销制度后应予以报销，但因为博雅立方公司OA系统关闭，其无法将后续报销款提申请至系统中，并非管栋原因未能报销。故在管栋对票据进行了合理的说明，并符合报销额度及规定的情况下，博雅立方公司应按照管栋实际发生且符合额度范围内的报销款予以报销。综上，经本院审核，管栋日常费用报销费用为15948.77元，应报销的差旅费用为4854+4525+500=9879元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、北京博雅立方科技有限公司与本判决生效后七日内向管栋支付2019年1月1日至2020年1月16日报销款25827.77元；二、驳回管栋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博雅立方科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年二月二十六日书记员  彭利婷