河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1328号 原告：定兴县贤寓镇龙华村民委员会，住所地定兴县贤寓镇龙华村。 法定代表人：常小海，该村村主任。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：李爱国，男，1989年2月10日出生，汉族，住定兴县贤寓镇龙华村。 被告：任永红，女，1968年3月18日出生，汉族，住定兴县贤寓镇龙华村。 二被告委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 原告定兴县贤寓镇龙华村民委员会（以下简称龙华村委会）与被告李爱国、任永红排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序后变更为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告龙华村委会的法定代表人常小海及委托诉讼代理人李绍辉,被告李爱国、任永红及委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙华村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，返还原告承包地30.5亩，并赔偿原告损失22875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2012年3月28日与承包者范某签订土地承包合同，将位于京昆高速姚村高速服务区集体土地30.5亩承包给范某，合同于2020年3月28日到期后，范某将该30.5亩土地使用权返还给原告。然而在该宗土地对外发包之前，被告任永红、李爱国母子俩未经法定程序，于2020年6月份擅自在该宗土地上进行耕种，强行占有该宗土地使用权，后经多次交涉未果。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了村集体的利益，原告作为该宗土地管理者，为维护村集体的合法权益，特诉至贵院。望依法支持原告的诉讼请求。 被告任永红、李爱国辩称，被告李爱国父亲李占军在世时承包原告村西高速路东29亩土地15年，每亩500元共计21.75万元，李占军给原告缴纳6万元承包费后原告同意被告将土地交由第三人范某、张某2使用，范某、张某2将应交于李占军的承包费15.75万元直接交给原告用于抵顶李占军应交的承包费，二人缴纳部分承包费后原被告同意二人承包7年，后8年由被告承包经营种植，现范某、张某2承包期限已到，李占军的继承人即本案被告在涉案土地上种植合法合理，请法院驳回原告诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告提供如下证据： 1、土地承包合同一份，拟证实原告于2012年3月28日将涉案土地30.5亩以750元／亩／年的标准承包给范某，承包期自2012年3月28日至2019年3月28日，到期之后范某又继续承包了一年至2020年3月28日，进一步证实涉案土地的发包方为原告。 2、龙华村粮补公示表及2020年7月14日贤寓镇人民政府出具的证明一份，拟证实被告实际享有家庭联产承包经营权的土地仅有6亩，不包括在涉案土地中。 原告申请证人王某1、王某2出庭作证： 3、证人王某1（任村会计）的证言内容是：2012年我在村委会任会计，京昆高速路两侧70多亩土地都是范某承包的，范某交的承包费，我收过范某承包费大概27万多元。本案争议地块位于京昆高速东侧,姚村服务区北30.5亩,该地块四至：东至道、北至王建明果园、西至高速、南至其他村民承包地,承包期是5年。当时李占军是村干部，李占军没有在我处交过费。李占军整地这事不清楚，村委会没给李占军找的工人开过支。范某和村委会签合同时我在场，范某与原告在李占军家二楼签的合同。我不认识张某1，他是否在场我不清楚，范某在场，我当时只是拿章、扣章，是别人打印的合同，其他事不清楚。范某承包土地我知道，因为有协议，李占军承包我不知道，没有协议。该土地30.5亩是村委会的机动地，不是个人的家庭联产承包地。这块地发包前村委会和村民代表都开会讨论了，对外发包经过了招投标程序，最后范某中标，中标后高速东侧的合同签了7年。该合同到期后，范某又续了一年，交了一年的费，承包地交还了村委会，该地现在李爱国家在耕种。 4、证人王某2（现任龙华村党支部委员）的证言内容是：2012年发包京昆高速东侧涉案土地时我在场，当时我在村里没有职务，这个事是我联系的，因为李占军和我关系不错，2012年5月1日左右李占军才找的我联系包地的这事。姚村乡留村的张某1是我师傅，张某1在承包地时是和我一样联系的承包人。张小磊是张某1的叔伯兄弟，是范某的合伙人。我找的留村张小磊，张小磊介绍的范某，在李占军饭店，范某和村委会签的合同，吃的饭。当时李占军在村里是片长，李占军找我时没说是个人的地还是集体的地。当时签合同在场人有王某1、徐光辉、常宝生、王辉、范某、张小磊、张小磊的妻子、常风华、还有我。当时没有李占军，李占军在楼下忙饭店的生意。承包费以合同为准是一亩地750元，700元是口误。不清楚李占军是否对涉案土地进行整理。当时李占军找我时候，不知道是否对外招标，不知道村委会和村民代表会是否开会。签合同时王某1在场，他看了合同，没有参与具体商谈。签合同当天张某1在场，在另一个房间。 证据5，从定兴县贤寓镇财政所调取的涉案土地承包费交费凭证3份，拟证实涉案土地缴纳承包费的事宜与本案被告无关。补充说明张某2又名张小磊，当时张某2和范某是合伙承包的地，后来范某撤出了就剩张某2一人，定兴县永城苗圃场是张某2开的。 二被告对原告证据的质证意见： 1、对证据1有异议。因被告李爱国父亲李占军已经去世，原告和第三人范某签订的合同是否是在李占军家签订的原合同不能确定。被告只知道当时被告李爱国父亲李占军、张某1、王某1（村会计）、常风华（原村支书）、张某2、王某2、一个北京人范某在李占军家签订的合同，原告、李占军均同意将约30亩土地转包给张某2及北京人范某种植7年，每亩750元，张某2和北京人范某将承包款交付原告用于抵顶李占军应缴纳的承包款，张某2及北京人范某种植7年，李占军家即被告种植剩余8年。涉案土地30亩被告承包15年，前7年由张某2、范某种植，李占军家种植剩余8年。村西40亩也是由被告父亲李占军平整土地，张某2、范某7年承包到期后第8年已将承包费交予被告。 2、对证据2认可，但此证据与本案无关。此证据只证明被告家庭联产承包30年不变的土地，本案涉案土地为原告村机动地，不在家庭联产承包范围之内。 3、对证据3、4，①、两位证人均为村委会工作人员，其与原告存在重大利益关系。②、两位证人证言内容前后矛盾，两证人的证言也相互矛盾，其证人王某2证言更是证明当时李占军是对外出租土地一方，只是范某不与个人签订土地承包合同，只与原告签订相应合同，同时结合案件签订有15年的承包合同，有7年的承包合同，足以证实本案中李占军生前拥有土地承包经营权，其继承人二被告在承包地上种植合法合理。 4、对证据5，三份证据中交款人均为不同的人，其与第一次开庭时，被告提交的土地承包合同的承包人范某不一致，其不能证明范某承包了涉案土地。 被告为支持自己的主张，向法院申请证人张某3、张某4、李某、张某1出庭作证： 1、证人张某3（与被告为乡亲关系）的证言内容是：大概7、8年前村委会大喇叭广播,村里有70亩地对外承包，起步价500元一亩，不能小块承包，我想包10亩没有包给我。70亩地中以京昆高速为界，高速东29亩。 2、证人张某4（与被告为干亲家关系）的证言内容是：7、8年前李占军包地钱不够向我借款4万元。当时李占军在村里任片长,李占军承包的是京昆高速东边，姚村镇高速服务区北侧的地，大概30亩左右。我听说是500元一亩，不知道是否有招标程序，听别人说有，但是我没在现场，我不知道李占军总共交了多少承包费，我只是借给了他4万元用于承包地。大概1个月左右李占军转让给了留村人种地，我不知道是谁。 3、证人李某（与任永红为叔嫂关系）的证言内容是： 李占军是我亲叔伯哥哥，以前他在大队（即村委会）里，什么职务我不知道。我有铲车，李占军雇我整的京昆高速两侧、姚村服务区北侧的地。多少亩我不知道了，什么时间整的我不记得了，我们按时间算工钱，100多块钱1小时，当时怎么给我钱和给了我多少钱我记不得了。 4、证人张某1的证言内容是：7、8年前我代表张某2和范某承包李占军的30亩地，一亩地750元。范某和村委会在李占军家签的合同，承包费打给了村委会账户上。李占军包了15年，和村委会商量好了让张某2和范某种7年，李占军自己种8年。没有见过李占军的承包合同，李占军说是他的地。我给他们介绍时，张某2、范某和李占军之间有没有合同我不知道，我只知道李占军是村委会的，不知道他什么职务。合同是和村委会签的，当时签合同时在场人有李占军、张某2、范某、常风华、王某1和我，在李占军家二楼签的。共承包了70亩，位于姚村服务区北侧，京昆高速以西40亩包15年，京昆高速路东侧30亩包7年，承包费是750元一亩。位于高速路东的30亩在2020年交由被告耕种。张某2、范某承包费交给大队，交多少钱我不知道。 原告对被告证据的质证意见： 1、张某3的证人证言，与本案所涉及的法律关系没有任 何关联性，不具有证明力。 2、张某4的证人证言，其与李占军存在亲属关系，证人证 言不具有客观性，况且其陈述李占军承包土地时向其借4万元，与被告答辩的内容相互矛盾，因为被告称的是范某直接把包地款打给村委会，况且当时承包时张某4也没有在场，只是听说。 3、李某的证人证言，只是说李占军找他平整的土地，并不能证实李占军的行为是个人行为还是大队里的职务行为。 4、张某1的证人证言，其只是作为中间人，其对承包事项牵线，其对承包内容和事项不知情，其主张涉案土地是李占军承包也没有提供任何证据证实土地归李占军管理，其只是知道李占军在大队里工作，另外范某与村委会签订合同并将款项付给村委会，我方认为也是李占军的职务行为。 综上四证人证言不具有证明的效力非亲身感知的表述，不应当作为定案的依据。 本院对原告证据的认证:二被告对证据1、3、4、5有异议，未提供相反证据，对该证据予以确认。被告对证据2真实性认可，对关联性不认可，未提供相反证据，对该证据予以采信。 本院对被告证据的认证：证据1证人证言缺乏关联性，不予采信。证据2，所证实内容不能形成完整的证据链，不予采信。证据3证人证言证实李占军整地行为但不能充分证实李占军为承包者，对该证言不予采信。证据4证人证实“李占军包了15年，和村委会商量好了让张某2和范某种7年，李占军自己种8年”缺乏其他证据佐证且原告不认可，对该部分证言不予采信。 根据采信的证据，结合原被告的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告任永红与李爱国系母子关系，李占军与任永红系夫妻关系，李占军现已去世。2012年，原告龙华村委会开会欲将位于京昆高速公路两侧、姚村服务区北侧村委会所有的70亩机动地对外出租。李占军找到王某2，经张某1联系范某、张某2（张小磊），经招投标，中标者为范某，中标价格为每年750元／亩。2012年3月28日原告龙华村委会与范某签订《土地承包合同》，约定：承包土地位于京昆高速东侧（即本案诉争土地，四至：东至道、北至王建明果园、西至高速、南至其他村民承包地）30.5亩，每年每亩750元中标。承包者一次性中标，连包七年，即：2012年3月28日至2019年3月28日终止。承包者分两期向村委会交承包费，一次性交2012年3月28日至2017年3月28日的五年承包费114375元。2015年3月28日交第二期承包费即2017年3月28日至2019年3月28日承包费45750元。承包者在承包到期前可跟村委会协商续包合同，或者终止合同，或交回村委会。不得自行转让他人。合同签订后2012年4月范某将所承包京昆高速公路两侧共72.3亩（其中高速公路东侧30.5亩）的五年土地承包费271125元交付龙华村委会。2015年4月11日张小磊（原范某）向龙华村委会交纳承包费202500元（含高速公路东侧30.5亩×750元×2年＝45750元）。经龙华村委会与张小磊协商，延长一年承包期，到2020年3月28日。2019年3月27日张小磊以定兴县永城苗圃场名义向龙华村委会交纳高速公路东侧30亩的承包费22500元。合同到期后张小磊将30.5亩承包地交还原告龙华村委会。2020年6月被告母子在该块土地上种植农作物，原告阻止无效诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。龙华村委会依法对龙华村集体所有的土地行使经营、管理权。二被告未能提供充分证据证明其与原告龙华村委会约定在范某承包7年之后继续享有8年承包的权利。根据经庭审质证核实采信的证据，二被告占用龙华村委会机动地的事实成立，且二被告所占的土地并非是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭联产承包责任制土地承包的性质，而是属于其它方式的承包。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”二被告无合法理由强占土地不予返还，已严重侵犯了村集体的权益，故原告龙华村委会要求二被告交还所占机动地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于本案的争议，应本着客观、充分考虑双方的现实、利益的原则进行处理。考虑到二被告在承包地上种植的农作物具有生长的周期性，故二被告应于2021年6月30日前向龙华村委会交还土地为宜。由于二被告在2020年6月后一直占用龙华村委会的机动地至今，侵犯了龙华村委会的合法权益，对此应承担相应的赔偿责任，参照本案《土地承包合同》确定的承包费每年750元/亩标准计算租金数额，二被告应赔偿占用龙华村委会土地期间给其造成的租金损失22875元（30.5亩×750元）为宜。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第二百六十二条、第二百六十五条、《中华人民共和国农村土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十六条的规定，判决如下： 一、被告李爱国、任永红于2021年6月30日前交还原告定兴县贤寓镇龙华村民委员会其占用的机动地30.5亩； 二、被告李爱国、任永红赔偿原告定兴县贤寓镇龙华村民委员占用机动地期间损失22875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告李爱国、任永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田学伟 人民陪审员  赵文友 人民陪审员  耿俊臣 二〇二一年二月七日 书 记 员  赵 健