山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6271号原告：聊城鑫瑞投资集团有限公司，住所地聊城市聊阳路。法定代表人：闫学武，董事长。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣发律师事务所。被告：聊城贵澳农业科技有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区李海务街道刘道之村。法定代表人：王**，总经理。被告：贵州贵澳实业（集团）有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园内。法定代表人：侯中堂，经理。共同委托诉讼代理人：万克宏，男，1975年9月14日出生，汉族，住山东省寿光市，系该公司员工。原告聊城鑫瑞投资集团有限公司（以下简称聊城鑫瑞公司）与被告聊城贵澳农业科技有限公司（以下简称聊城贵澳公司）、贵州贵澳实业（集团）有限公司（以下简称贵州贵澳公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城鑫瑞公司委托诉讼代理人刘东梅，被告聊城贵澳公司、贵州贵澳公司共同委托诉讼代理人万克宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款1000万元，并支付资金占用期间的利息及违约金；二、被告贵州贵澳公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日聊城江北水城旅游度假区管委会与被告贵州贵澳公司签订《投资合同书》，约定被告贵州贵澳在度假区刘道之村投资建设聊城贵澳江北水城农旅小镇项目，成立聊城贵澳公司作为该项目运营主体。2019年7月11日，聊城贵澳公司为建设需要向原告借款1000万元，原告出借资金转账至被告开户行：聊城农村商业银行柳园支行28×××44银行账户内。2020年2月19日被告贵州贵澳公司与度假区管委会解除投资合同关系，原告向二被告主张还款，二被告至今没有清偿。另外，被告贵州贵澳公司是聊城贵澳公司持股100%的唯一股东，如果贵州贵澳公司不能举证证明二者资产独立，就应当对聊城贵澳公司债务承担连带责任。被告聊城贵澳公司辩称：1、根据双方签订的债券协议内容，故此借款应为投资款，协议第二条约定：“该款项不计利息，由乙方（聊城贵澳农业科技有限公司）在投入运营后三年内用上级奖补金及第四年开始的门票收入的20%逐年返给甲方，直至还清。”故借款本金应有政府上级奖补金偿还而不是被告方偿还，更不存在借款利息；2、该项目停止投资建设是因受外部大环境影响所致，并遇到国家政策调整，对“大棚房”问题清理，导致项目无法按照原计划继续实施，故此借款应有接手续建单位处理并不承担违约金；3、乙方（聊城贵澳公司）截止目前已累计投入4110.1万元，已满足《投资合同书》投资款的相关事项。聊城鑫瑞公司属国有独资，是聊城江北水城旅游度假区管委会授权的投资平台公司，此1000万应属于聊城江北水城旅游度假区管委会投资款。因是投资就应承担投资失利的风险，不应让投资方的另一方承担损失；4、原告提出的2020年2月19日被告回函同意解除投资合同书，合同约定的还款条件归于无效是错误的；5、原告方提出的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费在合同中没有约定发生诉讼是由哪一方承担，故被告方不予承担以上费用。被告贵州贵澳公司辩称：公司是属于法人组织，而子公司是具有独立法人资格的，子公司以其全部财产对公司的债务承担责任，总公司不需要承担子公司的债务。贵州贵澳公司不承担聊城贵澳公司债务连带清偿责任。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月9日聊城江北水城旅游度假区管委会和贵州贵澳公司签订的《聊城·贵澳江北城农旅小镇项目投资合同书》，约定聊城江北水城旅游度假区管委会引进贵州贵澳公司在聊城江北水城旅游度假区投资建设“聊城贵澳江北水城农旅小镇”项目。贵州贵澳公司在项目所在地设立项目公司，以项目公司为主体负责项目具体运作；聊城江北水城旅游度假区管委会1亿元投资由其指定的平台公司以债权形式投入项目公司，不计利息等等。2019年7月11日，聊城鑫瑞公司作为甲方与聊城贵澳公司作为乙方签订了《债权协议》，约定根据《聊城·贵澳江北城农旅小镇项目投资合同书》内容，管委会指定甲方为投资合同书的投资平台，甲方首批出借金资金为壹仟万元整，乙方出具欠据后甲方支付至乙方开户行：聊城农村商业银行柳园支行840×××44账户内，该款项不计利息。乙方投入运营后三年内用上级奖补资金及第四年开始的门票收入的20%逐年返还给甲方，直至还清；此款项作为地方配套资金并专款专用。项目运营第一年开始，乙方每年给甲方当年净利润的5%作为项目协调服务费；若乙方违约，甲方有权宣布全部债券立即到期，有权主张出借款项的20%的违约金。签订协议后，聊城鑫瑞公司于2019年7月11日将壹仟万元整的款项汇入乙方指定账户，并标注该款项为“前期投资款”。2020年2月11日聊城市江北水城旅游度假区管理委员会向聊城贵澳公司发送告知函，聊城贵澳公司于2020年2月19日的回函，双方就《聊城·贵澳江北水城农旅小镇项目投资合同书》的解除达成一致意见。聊城贵澳公司是贵州贵澳公司在项目所在地设立的项目公司，贵州贵澳公司是聊城贵澳公司全资股东。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、聊城鑫瑞公司与聊城贵澳公司是否系借款关系；2、聊城贵澳公司是否承担违约责任；3、贵州贵澳公司是否应承担连带清偿责任。一、聊城鑫瑞公司与聊城贵澳公司是否系借款关系。对于《债权协议》的理解应从文本内容出发，但无论如何理解《债权协议》，其是独立的合同，受《中华人民共和国民法典》调整。虽然《债权协议》中涉及的目的是为履行《聊城·贵澳江北水城农旅小镇项目投资合同书》，但该目的仅仅是《债权协议》产生的由来，并不影响《债权协议》内容和效力。聊城鑫瑞公司与聊城贵澳公司签订的《债权协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。聊城鑫瑞公司作为管委会指定的“投资平台公司”，但根据《债权协议》内容来看，聊城鑫瑞公司实为出借方，而聊城贵澳公司是借款方，双方对于借款币种、用途、数额、还款方式等进行了约定。该《债权协议》符合借款合同的构成要件，聊城鑫瑞公司与聊城贵澳公司系借款关系。被告辩称该笔款项并非是借款，而是聊城江北水城旅游度假区管委会的投资款，是委托原告出具的，本院不予采信。二、聊城贵澳公司是否承担违约责任。《聊城·贵澳江北水城农旅小镇项目投资合同书》的解除系双方共同的意思表示，所涉该项目无法实现运营且盈利，导致《债权协议》约定的还款方式也无法实现，该结果的发生非因聊城贵澳公司违约所造成。故原告诉求被告聊城贵澳农业科技有限公司支付违约金，本院不予支持。《债权协议》第2条约定“该款项不计利息”，故聊城鑫瑞公司主张聊城贵澳公司支付资金占用期间的利息，本院不予支持。原告诉求的保全担保费、律师费，双方未约定，于法无据，本院不予支持。三、贵州贵澳公司是否应承担连带清偿责任。聊城贵澳公司是贵州贵澳公司成立的法人独资公司，即一人有限责任公司，本案中贵州贵澳公司作为聊城贵澳公司全资股东，未提交证据证明其公司财产独立于聊城贵澳公司，应当对聊城贵澳农业科技有限公司承担连带责任。据此，依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中国人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告聊城贵澳农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城鑫瑞投资集团有限公司借款本金1000万元；二、被告贵州贵澳实业（集团）有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告聊城鑫瑞投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91800元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴 刚人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二一年二月二十日书 记 员  杨 坤