wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13192号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：梁满泉，该行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。被告：李春梅，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告李春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿尚欠的借款本金404288.72元、利息16523.35元、罚息460.92元、复利509.47元（暂计至2021年1月28日，之后的从2021年1月29日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2．判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费20563元；3．判决原告对被告提供的位于中山市××××××××××××××××××的抵押物处置价款就诉求款项享有优先受偿权。事实和理由：被告向原告借款后未依约偿还借款本息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年11月18日签订《个人购房担保借款合同》一份，主要内容如下：贷款金额：45.2万元。贷款用途：购买房产。贷款期限：360个月。贷款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，贷款利率自利率调整后的次年1月1日起调整。逾期贷款罚息利率：本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。约定还款方式：等本递减还款，还款周期为1个月。担保情况：借款人以其名下位于中山市××××××××××××××××××的房地产提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。违约责任：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，双方办理了上述抵押物的抵押登记手续。原告依约发放了借款，但被告自2020年1月起未依约偿还借款本息，截至2021年1月28日尚欠原告借款本金404288.72元、利息16523.35元、罚息460.92元和复利509.47元。原告委托广东道慧律师事务所指派上列律师作为其本案诉讼代理人，因此支出律师费20563元。本院认为，原告与被告签订的前述《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿尚欠的借款本息，并赔偿律师费，理据充分，本院予以支持。被告自愿提供前述抵押物作抵押担保，现原告诉请实现抵押权，理据充分，本院予以支持。被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春梅于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行清偿借款本金404288.72元及利息、罚息和复利（暂计至2021年1月28日，利息为16523.35元，罚息为460.92元，复利为509.47元，2021年1月29日至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按前述贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按前述逾期贷款罚息利率计算，复利以应付未付利息为基数按前述逾期贷款罚息利率计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述逾期贷款罚息利率计算）；二、被告李春梅于前述第一项指定的期限内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行赔偿律师费20563元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行对被告李春梅名下位于中山市××××××××××××××××××的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0273618号]的折价、拍卖或变卖价款在前述第一、二项判项所述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，诉讼保全申请费2679元，合计10457元（已由原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行预交），由被告李春梅负担，并直接向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  何华煊人民陪审员  吴林全二〇二一年二月二十四日书 记 员  苏洁萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2264号原告：张元典，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：赵祖云，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。本院受理原告张元典与被告赵祖云合伙合同纠纷一案，因原告张元典逾期未缴纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张元典自动撤诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年二月九日书记员  李玉洁-4--1--2--1-
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异111号异议人（被执行人）：北新建塑有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路16号。法定代表人：黄亚丽，董事长。委托诉讼代理人：梁祥熙，北新建塑有限公司员工。申请执行人：北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼8层2-928。负责人：陈志强。本院在执行北京和平铝型材有限责任公司昌平分公司与北新建塑有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初15200号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执8993号]过程中，北新建塑有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，北新建塑有限公司于2021年1月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，北新建塑有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北新建塑有限公司撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年二月五日书 记 员  姜竹青
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初684号   原告：长春豪邦物业服务有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：王某，住吉林省长春市宽城区。   被告：伊某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春豪邦物业服务有限公司（以下简称“豪邦物业”）与被告伊某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪邦物业的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告伊某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。   长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付截止2020年12月31日所欠的物业费本金2126.2元。2、承担本案的诉讼费用。律师代理费用及千分之三的违约金。事实与理由：被告在新月花园小区有住房一套为新月花园小区7栋3门707室，房屋面积为110.74平方米，双方约定物业费自入住之日起至2014年6月31日止为平方米每月0.50元，自2014年7月1日起物业费调整为平方米每月0.80元，被告以本不属于物业应承担责任的理由拒绝缴纳物业费。截止2020年12月31日止，拒缴物业费本金为2126.2元、违约金为4656.4元。在此期间，原告通过园区公告公示、上门、电话催缴等多种形式多次催要欠款无果，依据国家及地方法律、法规的相关规定，根据物业公司与业主委员会签署的《新月花园小区物业管理服务合同》相关之约定，特起诉至宽城区人民法院，要求被告给付所欠物业费用6782.6元，并承担本案的诉讼费用。   伊某无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告作为业主，原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告应依新月花园小区业主委员会与原告签订的合同及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持。被告应交纳的物业费金额2126.20元[110.74㎡×0.8元/㎡·月×12月×2(2019年1月1日至2020年12月31日物业费)]。因双方约定的违约金过高，应依法予以酌减，以保护本金的30%为宜，即637.86元。被告经合法传唤未到庭，应自行承担对己方不利的法律后果。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告伊某于判决生效后十日内向原告长春豪邦物业服务有限公司交纳物业费2126.20元及违约金637.86元(2019年1月1日至2020年12月31日物业费)；   二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告伊某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李 萌   二〇二一年二月二十四日   书记员 徐雪艳
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执208号之二 申请执行人：张素萍，女，1957年8月17日生，住所地长春汽开区。 委托代理人：成博，系申请执行人张素萍儿子。 被执行人：张志超，男，1954年11月2日生，住长春汽开区。 申请执行人张素萍与被执行人张志超返还原物纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1970号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人张志超发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志超的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年二月一日 书记员  孙茂强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执62号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。法定代表人：熊波涛。被执行人：上饶市博安贸易有限公司，住所地信州区五桂山190号2-1，统一社会信用代码913611006960952897。法定代表人：陈丽。被执行人：陈丽，女，1967年11月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：袁芳，女，1974年10月29日出生，汉族，住信州区。被执行人：叶青，男，1966年03月04日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶汇丰实业有限公司，住所地信州区五桂山190号，组织机构代码证158305744。法定代表人：陈丽。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市博安贸易有限公司、陈丽、袁芳、叶青、上饶汇丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市博安贸易有限公司、陈丽、袁芳、叶青、上饶汇丰实业有限公司所有的价值人民币4,790,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年二月二十四日书记员  余晓洁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初135号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人冯志行，男，1989年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区，2012年6月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月15日刑满释放；2015年12月28日因犯抢夺罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年12月29日刑满释放；2017年11月15日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省广州市南沙区，2020年8月26日减刑释放。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人冯志行犯抢夺罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人冯志行到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月12日21时许，被告人冯志行驾驶摩托车去到本区桥南街蚬涌村市南路709号105号铺附近，乘骑电动车路经该处的被害人李某1不备之机，从后抢夺其女士挂包一个，内有白色小米牌手机一台（价值人民币1690元）及钥匙、身份证等物，后逃离现场。案发后，缴获的赃物手机、钥匙等物，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人冯志行在庭审中亦无异议，并有被害人李某2的报案陈述，被告人冯志行的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，发还清单，穗番价认定[2020]1041号价格认定结论书，监控视频及截图照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志行无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯志行犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯志行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯志行如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公安机关依法扣押的人民币9元暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人冯志行判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯志行犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月13日起执行至2021年8月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年二月三日书记员  郭泳仪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初811号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。主要负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：杨慧，女，1991年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农行朝阳支行）与被告杨慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君到庭参加诉讼，被告杨慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金40800元；2.判令被告按照合同约定向原告支付自2019年9月28日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、罚息和复利（暂计至2020年8月6日，共产生利息1307.53元、复利17.87元）；上述合计42125.4元；3.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月28日被告向原告在线申请“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订《个人自助小额借款合同》。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年9月28日起至2020年9月27日止，被告可以在40800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%（浮比）确定；4.还款方式为一次性还本，按约还息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利：6.借款人未按约定按期足额偿还本合同项下与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。2019年9月28日，被告提用借款40800元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年9月28日，到期日期为2020年9月27日。被告提用借款后，没有按照约定履行按月结息的义务。因此，原告遂根据约定提前收回借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行光华路支行（以下简称光华路支行）系原告农行朝阳支行下属分支网点。光华路支行作为贷款人与被告杨慧作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年9月28日起至2020年9月27日止，被告可以在40800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率：借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实借款凭证显示：2019年9月28日，原告向被告账号发放贷款40800元，到期日期2020年9月27日，执行利率5.83%，逾期利率8.745%。原告主张依据《个人自助小额借款合同》关于提前到期的约定，该合同于2020年8月6日提前到期。截至2020年8月6日，未还借款本金为40800元，未还利息1307.53元，复利17.87元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行借款本金40800元、利息1307.53元、截至2020年8月6日的复利17.87元，并支付自2020年8月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以40800元为基数按年利率8.745%计算）、复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按年利率8.745%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告杨慧负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年二月九日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12491号之一 申请执行人：罗满忠，男，汉族，1992年9月3日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：谭永华，男，壮族，1963年1月10日出生，住广西上林县。 一、基本情况 关于罗满忠诉谭永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29914号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭永华应向申请人罗满忠退还货款150000元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，本案申请执行费2219元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、轮候查封了被执行人谭永华名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置； 2、冻结了被执行人谭永华在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了账户内的存款合共2151.94元。上述款项扣除执行费50元，余款2101.94元退予申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12491号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月十日 书记员  刘俊虎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2607号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201010940644。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：朱小林，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。被告：欧阳永兰，女，汉族，1963年1月22日出生，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告朱小林、欧阳永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币593元，由原告负担。审判员  刘玉霞二〇二一年二月四日书记员  赵 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3631号 原告：郝玉能，男，1954年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：郝明珠（系原告女儿），女，1985年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：翟仲华，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地址新疆伊宁市。原告郝玉能与被告翟仲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉能到庭参加诉讼，被告翟仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉能向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告支付原告借款利息13.04万元(从2016年12月15日起到至2020年5月15日共计41个月，按照年息13.2%，利息为18.04万元，扣除已归还利息5万元，还欠付利息13.04万元)。事实与理由：2015年12月14日，被告翟仲华以资金周转不灵为由现给原告借款40万元，现被告仍欠原告本金40万元及按照约定年利率13.2%计算，共产生利息13.04万元。原告向被告主张剩余还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告郝玉能针对其诉讼请求提交以下证据：1.借条（原件），证明被告向原告借款56.6万元，借条系被告亲自书写，并签字捺印。2.情况说明，证明原告委托其子郝志国于2015年12月14日通过卡号为×××的工商银行卡转到被告卡号为×××的工商银行卡上40万元，实际出借人是原告。3.中国工商银行交易明细，证明2015年12月14日原告其子郝志国通过银行给被告转账40万元。4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2016年12月12日，原告向被告转账28000元。被告翟仲华未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告郝玉能提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告郝玉能的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝玉能与被告翟仲华系同事关系。2015年12月14日，原告原告郝玉能其子郝志国通过银行向被告翟仲华转账40万元，2016年12月12日，原告郝玉能通过银行向被告翟仲华转账28000元，合计转账428000元。2016年12月15日被告翟仲华向原告郝玉能出具《借条》，《借条》的主要内容为，今借到郝玉能、郝志国现金50+6.6=56.6万元整，伍拾陆万陆仟元整，2017年12月15日付清，被告翟仲华签名捺印，并在《借条》中56.6万元整处捺印。庭审中，原告确认以下事实：1.原告郝玉能向被告翟仲华实际出借的本金为428000元；2.2017年8月10日被告向原告偿还104840元，2018年7月15日被告向原告偿还50000元，共计154840元。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应如期归还借款。但原告向被告实际出借的金额是428000元，本院认定本案中原告实际出借的金额为428000元。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”具体到本案，法庭无法通过《借条》中“50+6.6=56.6万元整”的约定得出一个准确的结论，也无其他证据予以辅助证明双方约定的具体内容，故本院认为双方关于利息的约定不明，因此在借款期内不应支付利息。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案资金融通的行为发生在民法典施行前，原告主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）:第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告主张按照年利率13.2%计算利息缺乏事实和法律依据，本院确认按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案的借款期限届满之日为2017年12月15日，根据原告称述，2017年8月10日被告向原告偿还104840元，此时仍在借款期限内，该104840元系偿还本金，故截至2017年8月11日，被告尚欠原告借款本金323160元。2018年7月15日被告向原告偿还50000元，2017年12月16日至2018年7月15日共产生利息金额为：11208.78元（323160元×年利率6%÷365天×211天），截至2018年7月16日被告尚欠原告借款本金284368.78元（323160元-（50000元-11208.78元））。原告主张截至2020年5月15日的利息，根据2018年7月16日被告尚欠原告的借款金额284368.78元计算为31226元（本金284368.78元×年利率6%÷365天×668天）。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告翟仲华于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉能借款本金284368.78元。二、被告王翟仲华于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉能自借款利息31226元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元（原告郝玉能已预交），由被告翟仲华负担6033.92元。原告郝玉能负担3070.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 磊人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   李 海二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日书  记  员   张 悦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初484号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑紫钢，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人牛星丽、郭鑫鹏，北京市京都律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)129号起诉书指控被告人郑紫钢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郑紫钢于2021年1月22日23时许，在北京市朝阳区新东路格纳斯主题酒店停车场内，酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，郑紫钢血液中酒精含量为269.1毫克/100毫升。被告人郑紫钢于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人郑紫钢已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人郑紫钢的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑紫钢拘役三个月二十日，并处罚金。被告人郑紫钢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑紫钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑紫钢具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑紫钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币八千元（刑期自2021年1月22日起至2021年5月11日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月九日书记员  刘玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57611号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：包志国,男,汉族,1980年3月1日出生,住黑龙江省伊春市新青区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告包志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金85893.65元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2018年10月25日起至实际还款之日，以欠款本金85893.65元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告包志国未到庭答辩。经审理查明：包志国向民生信用卡中心申请办理尾号8203的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年9月3日，民生信用卡中心批准了包志国的办卡申请，包志国申领并持续使用了尾号为8203的信用卡并出现逾期。2018年10月25日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，包志国尚欠本金85893.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。包志国信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求包志国偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包志国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85893.65元，并以本金85893.65元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月25日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元,公告费260元，均由被告包志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执146号 被执行人孙树峰、孙建军、孙圣峰、孙天忠、孙国家金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙树峰、孙建军、孙圣峰、孙天忠、孙国家未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年02月08日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费5800元被执行人孙树峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2013）商商初字第83号民事判决书确定的案件受理费5800元执行完毕。     商河县人民法院 二〇二一年二月八日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审12号申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街**。法定代表人张小戎，主任。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区中和街****法定代表人林伯实。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心（以下简称：开发区社保中心）于2021年2月3日向本院申请强制执行京开社保责字[2020]第020号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称：《限期缴纳通知书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人开发区社保中心于2020年5月12日接到李翠萍对被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司（以下简称：中瑞蓝科公司）欠缴社会保险费的投诉后，对此案进行了稽核检查。经查，中瑞蓝科公司自2014年11月至2017年6月未按时足额缴纳社会保险费共计92727.12元，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定。2020年7月28日，申请执行人开发区社保中心对被执行人中瑞蓝科公司作出《限期缴纳通知书》，责令中瑞蓝科公司补缴2014年11月至2017年6月期间的社会保险费共计92727.12元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人中瑞蓝科公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人开发区社保中心向本院申请要求被执行人中瑞蓝科公司履行《限期缴纳通知书》中的补缴社会保险费共计92727.12元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人开发区社保中心对被执行人中瑞蓝科公司作出的《限期缴纳通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心对被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司作出的京开社保责字[2020]第020号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年二月九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27171号原告：李艳琴，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：上海中象餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金龙。原告李艳琴与被告上海中象餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李艳琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告李艳琴撤诉处理。审 判 员 于是二〇二一年二月二十二日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4321号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某与被执行人张某合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2361号民事调解书已发生法律效力，权利人马某于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案申请执行标的保证金50000.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，依法通过执行指挥平台向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人张某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行张某名下无存款，本院依法冻结了被执行人张某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院依法查询被执行人张某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人张某名下无机动车辆、商业分红型保险、证券等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人张某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人张某进行高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查暂未发现被执行人张某名下有可供执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人马某对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年二月十八日书记员 雪玉凤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初82号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫广伟，男，1984年2月15日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地黑龙江省肇州，现住北京市顺义区。因盗窃，于2011年11月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2014年9月28日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被羁押，次日被拘留，因疫情原因于同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院于2021年2月3日以京顺检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人闫广伟犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年3月至2020年6月间，在北京市顺义区×地区×会员店内，被告人闫广伟通过将物品藏于背包内不结账的方式，多次窃取超市内的商品，价值人民币3000余元。部分商品已起获并发还，民事问题已解决。被告人闫广伟后经民警电话通知到案。公诉机关认为被告人闫广伟具有自首、认罪认罚、已赔偿被害单位损失、有前科劣迹的情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人闫广伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人闫广伟以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，且数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫广伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人闫广伟自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人闫广伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年二月九日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1331号上诉人（原审原告）深圳市城投物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田南路22号城投福滨苑裙楼206。法定代表人殷志刚，该公司董事长。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。委托代理人邹城，广东文佩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区住房和建设局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道98号清湖行政服务中心3栋。法定代表人王朝成，该局局长。出庭应诉负责人罗松，该局副局长。委托代理人陈光辉。委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。原审第三人深圳市城市建设投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道滨河路1011号鹿丹大厦33楼3301。法定代表人李志平，董事长。上诉人深圳市城投物业管理有限公司因诉被上诉人深圳市龙华区住房和建设局行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第五十条第一、二款规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。”《物业管理条例》第六十三条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；（二）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；（三）擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的。个人有前款规定行为之一的，处1000元以上1万元以下的罚款；单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款。”本案中，涉案小区原规划设计的物业管理用房位于涉案小区x栋x单元x层，该小区x栋x单元x层和x栋x单元x层原规划设计均是架空层，深圳市城投物业管理有限公司自进入涉案小区提供物业服务开始就占用x栋x单元x层作为物业服务办公用房，自2017年开始占用x栋x单元x层作为员工休息室，深圳市城投物业管理有限公司占用上述两个地方均未经涉案小区业主委员会或业主大会的同意。深圳市龙华区住房和建设局根据涉案投诉信、《物业管理合同》、现场检查笔录、调查询问笔录、竣工图纸等证据，认定深圳市城投物业管理有限公司实施了占用物业管理公共区域的违法行为，对深圳市城投物业管理有限公司作出涉案《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，本院予以确认。深圳市城投物业管理有限公司关于其占用涉案小区x栋x单元x层和x栋x单元x层使用系深圳市城市建设投资发展有限公司提供故不属于擅自占用的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。深圳市城投物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市城投物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月二十三日书记员  赖伟婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初4391号原告：陈新，女，1970年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康斯肖，男，沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心。原告陈新与被告沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因违法解除劳动关系，支付经济赔偿金10910元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月17日应聘到被告处上班，2014年3月25日，原告与被告签订了劳动合同书，原告在被告处连续工作了六年之久。直至2020年3月25日被告部门负责人通知原告到人事部门办理辞退手续，实际工作到2020年3月31日，2020年4月1日原告接到被告出具的终止解除劳动合同证明书。2020年12月31日经沈阳市中级人民法院终审判决被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32630元。但由于原告在劳动仲裁计算的赔偿金时遗漏了绩效工资，至此少计算了10910元，由于没有前置仲裁此笔费用，所以沈阳中级人民法院只支持了原告诉请的21720元。现原告诉请法院依法裁定被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金10910元，请法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为,原告曾将被告诉至本院，诉求为1、支付经济补偿金10806元；2、赔偿金21720元；3、未提前通知原告应支付一个月工资1810元；4、补偿2014年3、4月的基本养老保险金及2014年3月的医疗保险金，并补偿一个月的失业金……经审理，本院作出（2020）辽0102民初7908号民事判决书，判决被告支付原告养老保险费332.67元及失业金损失1539元。原告不服提起上诉。经二审审理，沈阳市中级人民法院支持了原告违法解除劳动合同赔偿金21720元的诉请，作出了（2020）辽01民终15298号终审判决，在该判决作出后，原告再次对违法解除劳动合同赔偿金另案提起诉讼，属重复诉讼，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：驳回原告陈新的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年二月二十四日法官助理程慧书记员廖玲玲本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执126号申请执行人：抚州东远物业有限公司，住所地抚州市临川区上沿河路中辉国际银河城A栋，统一社会信用代码91361002677982712A。法定代表人：张金一，执行董事。被执行人：肖赛英，女，1962年10月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：王贵龙，男，1957年10月2日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行抚州东远物业有限公司与肖赛英、王贵龙物业服务合同纠纷一案中，被执行人肖赛英、王贵龙至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1002民初3354号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖赛英、王贵龙所有的银行存款计人民币6526元整或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年二月三日书记员  余志征
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执362号 申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人单桂朋罚金一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人单桂朋未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月23日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126刑初139号刑事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十三日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初170号 原告：邵帅，男，汉族，1990年6月18日出生，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：913704008644464054。 负责人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。 原告邵帅与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵帅的诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计194,460元（车辆损失177,460元、车辆损失评估费5,000元，施救费12,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××车，挂靠在枣庄鼎好物流有限公司挂靠经营从事交通运输经营，于2020年6月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保了机动车损失险，保险金额为294,000元，不计免赔。保险期间为2020年6月15日00时起至2021年6月14日24时止。2020年9月23日1时50分许，原告驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××车在江苏省徐州市贾汪区310与252交界处与吴敬才驾驶的鲁Ｄ×××××号大型汽车发生交通事故，该事故经徐州支队贾汪大队作出道路交通事故认定，认定原告负事故全部责任。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故，且原告的损失未超出保险金额，原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推托不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，原告无奈，依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。 被告人民财产保险公司辩称，事故车辆系枣庄鼎好物流有限公司在被告处投保，被告与原告没有保险合同关系，原告以自己名义起诉被告保险合同纠纷没有事实和法律依据。对鉴定费、诉讼费等程序性费用，被告不予承担，并提出施救费发票代开申请人系原告本人。 经审理本院认定如下事实，原告邵帅实际所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××车，挂靠在枣庄鼎好物流有限公司从事交通运输经营。该公司作为投保人为涉案车辆在被告人民财产保险公司投保了机动车损失险，保险金额为294,000元，不计免赔。保险期间为2020年6月15日00时起至2021年6月14日24时止。 2020年9月23日1时50分许，原告驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××车在江苏省徐州市贾汪区210与252交界处与吴敬才驾驶的鲁Ｄ×××××号大型汽车发生交通事故，该事故经徐州支队贾汪大队作出道路交通事故认定，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费12,000元。原告委托山东祥正机动车鉴定评估有限公司，对损失车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失进行鉴定，评估结论鲁Ｄ×××××损失金额177,460元，原告为此支出鉴定费5,000元。被告对此不予认可，提出重新鉴定申请，原、被告共同委托枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司，对损失车辆鲁Ｄ×××××的损失进行鉴定，评估结论鲁Ｄ×××××损失金额157,095元。 上述事实有道路交通事故认定书、挂靠经营合同、保险单、涉案车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证、施救费发票、车辆损失评估报告、鉴定费发票予以证实。 本院认为，枣庄鼎好物流有限公司到被告人民财产保险公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告邵帅作为涉案车辆的实际车主，对该车享有保险利益，作为原告起诉主体适格。在保险期间内，涉案车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失经鉴定损失为157,095元，原、被告双方对此鉴定结论均无异议，被告应依约赔偿。 按照相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告辩称不承担鉴定费等程序性费用的意见，本院不予支持。被告人民财产保险公司申请对涉案车辆损失重新鉴定，该重新鉴定结论改变了原告单方委托鉴定结果，对原告单方委托鉴定产生的评估费用5,000元，本院不予支持。 因本次事故原告支出的施救费，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。虽被告辩称原告提交的施救费发票代开申请人系原告本人，不是施救的企业，不能证明该发票系原告对车辆施救所支出的费用，但认可施救费发票的真实性，亦未提交其他证据予以反驳。故原告因该起事故支出的施救费12,000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内，向原告邵帅支付保险理赔金169,095（157,095+12,000）元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,190元，减半收取2,095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1,822元，原告邵帅负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 侯传群 二〇二一年二月一日 法官助理 彭 敏 书 记 员 李 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1287号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈来义，男，1962年4月7日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈来义融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告陈来义经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)36,503.67元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息571.94元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金17,883.02元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订编号为WGZ180-0521-001300的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云A2XXXX，发动机号：HXXXXXXX，车架号：LJ8F2D5G2HE007190)，车辆融资总额110,718元，首付款22,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,724.13元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年6月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省昆明市官渡区永康路金龙小区4栋1单元301。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告陈来义未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为36,503.67元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金17,883.02元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为571.94元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈来义应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金36,503.67元；二、被告陈来义应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息571.94元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金17,883.02元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告陈来义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68801号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李国利，男，1987年4月24日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告李国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张宇，被告李国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国利偿还截至2020年2月11日的本金91378.37元、利息1011.1元、罚息263.18元、违约金2332.46元、催款函费200元；2.判令被告李国利支付自2020年2月12日起至原告大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告大众公司作为抵押权人对被告李国利所购车辆（车牌号×××）享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告李国利承担。被告李国利辩称，不同意大众公司的诉讼请求，2019年10月之前一直正常还款，2019年10月车辆发生交通事故，大众公司没有配合办理保险手续，导致李国利的损失；此外大众公司存在暴力催收的情形。经审理查明：2018年11月19日，被告李国利为购车与原告大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额124800元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款3648.56元，第36期还款3648.68元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.27908％；本合同有效期内，借款人必须连续以车辆重置价为所购车辆办理符合贷款人要求的保险；借款人所购保单中应约定，如在贷款期间发生保险事故，保险人应将保险赔偿金直接赔付至贷款人指定的账户；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告大众公司依约发放了贷款。此后，被告李国利未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告李国利尚欠本金91378.37元、利息1011.1元、罚息263.18元、违约金2332.46元、催款函费200元。诉讼中，李国利称，事故发生后并没有出具事故认定书，协议时间不记得了；2019年11月与大众公司协商的。大众公司则表示：不清楚李国利保险理赔的情况，在没有欠款的情况下，保险公司理赔，大众公司可以出具授权书，但如果欠款，大众公司则不予出具保险理赔的授权书。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告大众公司针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于李国利所称的车辆保险问题，《贷款合同》并未对车辆的保险理赔作出明确约定，李国利亦不能以此为由拒还贷款，故本院对李国利的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李国利于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款2020年2月11日的本金91378.37元、利息1011.1元、罚息263.18元，并支付自2020年2月12日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李国利于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2332.46元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国利所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告李国利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年二月九日书记员 陈晓乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1337号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙卫明，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙卫明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告孙卫明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)32,057.10元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,163.82元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,634.26元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订编号为XZ003-0619-000676的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：苏GNXXXX，发动机号：F96B001624，车架号：LS4ASE2W0FJ102948)，车辆融资总额65,568元，首付款26,400元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,237.14元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年7月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江苏省连云港市灌南县堆沟港镇堆沟村二组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告孙卫明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为32,057.10元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金18,634.26元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,163.82元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙卫明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32,057.10元；二、被告孙卫明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,163.82元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,634.26元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告孙卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初153号原告郭宏林，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告郭宏林诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭宏林诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭宏林的起诉。原告郭宏林预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初44号 原告：赵松，男，1971年4月2日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张义光，男，1963年5月19日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市岳池县顾县区。 原告赵松诉被告张义光运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵松到庭参加了诉讼，被告张义光经本合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款10000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张义光于2018年4月在贵州省晴隆县鸡场镇承包黄角至小田坝××村公路，由于工程需要，请原告赵松帮其拉土方，运输费总计10000元，两年多来，原告多次向被告催要该笔款项，被告总是以各种理由推脱，拒不支付该笔款项。 被告张义光拒不履行的行为，已经严重侵害到原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告张义光偿还原告欠款，维护原告的合法权益。 被告张义光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告张义光承包贵州省晴隆县鸡场镇黄角至小田坝××村公路建设，在施工过程中，被告张义光请原告赵松帮其拉土方，每方5元。于2018年7月27日双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到赵松运输费壹万元正（10000元整），今欠人：张光义。”双方口头约定待收破方后支付欠款，但晴隆县交通运输局收破方后，被告以各种理由推脱，拒不支付该笔欠款，原告向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及在庭审中的陈述卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事活动应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，被告张义光承接到晴隆县鸡场镇黄角至小田坝通村公路工程后，请原告为其运输土方，经双方结算后，尚欠原告运输费10000元，并向原告赵松出具欠条为凭，原告主张被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告张义光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张义光在本判决生效后十日内支付原告赵松运输费人民币10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张义光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  舒伯伦 二〇二一年二月五日 书记员  罗琪慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16618号原告：万芬，女，1997年12月8日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。被告：余艳香，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告万芬与被告余艳香服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告偿还学费8100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告在被告经营的东莞市茶山余香成人舞蹈培训中心（以下简称“余香培训中心”）报名参加了舞蹈培训班，并于当天缴纳了100元定金。2019年2月20日，原告缴纳了余下学费8000元。之后原告陆续在被告处学习。2020年4月26日，被告将包括原告在内的一百多人的舞蹈学习微信群删除并将所有学员踢出微信群。原告与各学员到工商、派出所等部门维权，但均无法联系上被告。另，被告已于2020年4月13日注销了余香培训中心的营业执照，但被告在解散学习微信群之前仍然以2020年5月可如期开课的谎言欺骗学员。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《维多莉亚学员入学协议》、贷款结清证明、微信转账记录、个体工商户经营者登记表、个体工商户登记（备案）申请书、住所（经营场所）信息申报表予以证明。另本院调取（2020）粤1971民初16628号案的微信聊天记录。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余香培训中心是于2018年4月24日登记成立的个体工商户，经营者为被告，后余香培训中心于2020年4月13日注销登记。原告在余香培训中心报名参加舞蹈培训，并于2019年2月18日、2019年2月20日支付培训费100元、8000元，共计8100元。2019年2月20日，余香培训中心以“维多莉亚国际舞蹈”名义与原告签订《维多莉亚学员入学协议》，原告加入教练班培训，并约定“由于学校取消和中断课程时，学员有权要求学校退还所交部分学费”、“在学习期间教练班学员统一按照总部的考核制度进行考核，考核合格后由总部安排就业工作”及“学校保证学员毕业后获得维多莉亚总部的专业毕业证书”等。自2019年12月份起，余香培训中心停止营业。原告主张，双方约定参加爵士舞培训，包学会包证书，培训没有时间限制，原告实际从2019年4月开始上课，期间请了两个月假，要求全额退返培训费。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与余香培训中心之间形成有关舞蹈培训的服务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鉴于余香培训中心已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告作为余香培训中心的经营者，应对余香培训中心的债务承担民事责任。本案中，被告未提交证据证实履行提供培训课程义务的情况，依法应承担举证不能的不利后果。同时，从被告与学员微信群的聊天记录显示舞蹈培训有“年卡”及“长期的，学会为止”的不同类别课程，而余香培训中心承诺原告参加的教练班培训能获得专业毕业证书并在考核合格后安排就业，可见原告学习所要达到的舞蹈业务水平理应比一般学员高及需要更长的学习时间。故本院对原告主张约定舞蹈培训课程包学会且没有时间限制予以采纳。余香培训中心自2019年12月份起未为原告提供舞蹈培训，已构成违约，且案涉服务合同客观上难以继续履行，原告要求返还一定培训费并无不妥。结合双方约定原告在此情况可要求退还所交部分学费，原告可参加培训的时间及原告主张已上课程扣费等情况，本院酌定被告向原告返还培训费6100元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告余艳香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万芬返还培训费6100元；二、驳回原告万芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告万芬负担12元，被告余艳香负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  梁丽华人民陪审员  郭柱光二〇二一年二月二十三日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）内0429民初345号 原告：白福春，男，1973年12月12日出生，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：单禹，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：姜振平，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：郭大伟，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘德才，男，1985年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：王金玲，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新市。被告：宁城县渊润水利水电工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇园林路南段西侧。法定代表人：赵慧，系公司经理。被告：覃守学，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。原告白福春、单禹、姜振平、郭大伟与被告刘德才、王金玲、宁城县渊润水利水电工程有限公司、覃守学劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告白福春、单禹、姜振平、郭大伟于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白福春、单禹、姜振平、郭大伟撤诉。 案件受理费20元，由原告白福春、单禹、姜振平、郭大伟负担。    审 判 员  张丽红 二○二一年二月一日 书 记 员  陈晓明
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1398号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区前进东路382号。法定代表人：陆敏。被执行人：李斌，男，1984年4月21日生，汉族，住陕西省大荔县。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行与被执行人李斌金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11216号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李斌银行存款人民币46842.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月十九日书记员  曹俊瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5929号原告：李洪波，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹秀清，女，1948年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈隆海，男，1950年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李洪波与被告曹秀清、陈隆海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李洪波于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李洪波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪波撤诉。案件受理费25元，由李洪波负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二一年二月九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4689号原告：张海永，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王恒伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住黑龙江省宜春市。原告张海永与被告王恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张海永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海永撤回起诉处理。审判员  苏亚宁二〇二一年二月九日书记员  权成子
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2021)宁0402执729号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原金雁物业服务有限责任公司。法定代表人：俱某。申请执行人王某与被执行人固原金雁物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年01月29日以原劳人仲[2020]第128号仲裁裁决书为执行依据申请强制执行，本院当日立案执行。经查明，被执行人固原金雁物业服务有限责任公司不服该仲裁裁决，已经向原州区人民法院提起诉讼，本院（2021）宁0402民初149号案件受理。本院认为，本案的执行依据原劳人仲[2020]第128号仲裁裁决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：驳回申请人王某的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月二十四日书记员 王 进
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19293号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被执行人：陈光智，男，汉族，1991年8月26日出生，住广东省雷州市。 一、基本情况 关于中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与陈光智保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈光智应向申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款19460元，支付案件受理费143元。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行，本案申请执行费194元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法冻结了被执行人陈光智在中国农业银行股份有限公司开设的6228410344578866375账户以及在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划上述账户的存款合共801.37元，扣除本案执行费194元，余款607.37元退予申请执行人指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月九日 书记员  刘俊虎
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35270号原告：张捷，男，1991年6月21日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：AmazonEUSARL（亚马逊德国），注册地址38avenueJohnF.Kennedy,L-1855Luxemburg（约翰·肯尼迪大道38号，L-1855卢森堡）。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人:安军。原告张捷与被告AmazonEUSARL（亚马逊德国）、被告北京世纪卓越信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张捷在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张捷撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇二一年二月九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初826号原告：赵永永，男，1995年2月16日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201210114811。被告：赵长海，男，1989年1月8日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。第三人：李明喜，男，1988年5月26日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告赵永永诉被告赵长海、第三人李明喜确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永永的委托代理人王明星、被告赵长海、第三人李明喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵永永向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告双方于2020年10月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判决被告履行将《房屋买卖合同》中约定的水城经济开发区泰安锦苑5号楼21楼1室（5-21-1、134.1㎡）的安置房交付给原告管理使用；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因六盘水市建设需要，水城县人民政府尖山街道办事处征收并对被告位于水城县的小砖瓦屋面、石墙瓦屋面结构的房屋总共397.3㎡进行征收，并于2020年6月18日由水城县人民政府尖山街道办事处与被告签订了《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》，协议约定对被告的房屋及附属物采取实物安置补偿的方式，被告共计置换安置房屋349.146㎡。原被告双方经中介第三人介绍，于2020年10月7日经双方协商一致签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所得的水城经济开发区泰安锦苑5号楼21楼1室（5-21-1、134.1㎡）以236016元的价格转让给原告。合同签订后，原告支付给了被告购房款，现被告于2020年9月10日拿到水城县人民政府尖山街道办事处分配的泰安锦苑安置房屋，但被告迟迟不将房屋交付给原告管理使用。综上所述，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，现为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。赵长海辩称：原告陈述属实，我同意将案涉房屋交付原告管理使用。李明喜述称：原告陈述属实。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日，原告赵永永（买受人）与被告赵长海（出卖人）及第三人李明喜（中介人）签订《房屋买卖合同》一份，赵永永因居住需要购买赵长海房屋被征用置换的泰安锦苑5号楼21楼1室（1-21-1、134.1㎡），房屋价格为236016元；购房款由赵永永交给李明喜，李明喜与赵长海自行解决购房款事宜；李明喜收到赵永永全款当日起通知赵长海三个工作日内将交易的房产交付给赵永永使用。合同签订当日，第三人李明喜即收到原告赵永永支付的购房款236016元。被告赵长海至今未向原告交付案涉房屋。另查明，本案所涉转让房屋系被告赵长海于2020年6月18日与水城县人民政府尖山街道办事处签订的《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》中所属安置房。本院认为，原告赵永永与被告赵长海签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因被告赵长海已取得案涉转让房屋，加之原告赵永永已实际向被告赵长海支付完毕购房款，故被告赵长海应依约及时将房屋交付原告赵永永。因此，原告请求被告赵长海将涉案房屋交付其管理使用的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、原告赵永永与被告赵长海于2020年10月7日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告赵长海于本判决生效之日起三日内将案涉位于六盘水市水城经济开发区㎡）房屋一套交付给原告赵永永管理使用。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告赵长海负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年二月五日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57573号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：李伟,男,汉族,1979年10月21日出生,住北京市石景山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金98403.4元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年6月4日起至实际还款之日，以欠款本金98403.4元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告李伟未到庭答辩。经审理查明：李伟向民生信用卡中心申请办理尾号6465的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2014年7月1日，民生信用卡中心批准了李伟的办卡申请，李伟申领并持续使用了尾号为6465的信用卡并出现逾期。2019年6月4日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，李伟尚欠本金98403.4元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。李伟信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求李伟偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98403.4元，并以本金98403.4元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月4日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元,公告费260元，均由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初270号原告：王茂勇，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王茂峰，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：钱明红，女，1978年11月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告王茂勇与被告王茂峰、钱明红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂勇，被告王茂峰、钱明红某参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂勇诉称：1、被告王茂峰偿还原告借款人民币17500元，给付2020年3月19日至2020年12月19日本金10万元月息2%利息18000元，2020年7月15日至2020年12月19日间本金75000元年利率6%，合计195250元，从2020年12月19日起至实际履行止仍按本金10万元月息2%和本金7.5万元年利率6%计算利息；2、被告钱明红对本金10万元及利息承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告王茂峰辩称：借款是事实。借款10万元我出具了借条；借款7.5万元没有出具借条，双方也没有约定利息。我与被告钱明红已于2017年6月5日离婚。我借款是用于做医药材料和做酒生意。被告钱明红辩称：被告王茂峰借款我不清楚。我与被告王茂峰已于2017年6月5日离婚，我不应当承担偿还责任。经审理查明：2014年3月19日被告王茂峰因经营需要向原告王茂勇借款10万元，约定月息2分，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到人民币拾万元整（100000.00），月息：2分，今借人：王茂峰，2014.3.19”。2020年7月13日被告王茂峰再次因经营需要向原告王茂勇借款，原告王茂勇通过银行转账合计6万元到被告王茂峰账户，2020年7月15日原告王茂勇又通过中国建设银行转账给被告王茂峰2.5万元，合计借款8.5万元。后被告王茂峰偿还借款本金1万元，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告王茂勇的申请于2021年1月13日作出（2021）苏0925民初270号民事裁定书，对被告王茂峰、钱明红的银行存款账户予以冻结，限冻结金额为23万元。以上事实，有借条、银行转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告王茂峰向原告王茂勇借款合计17.5万元，有出具的借条、银行转账记录为证，故被告王茂峰应承担偿还责任。原告王茂勇主张借款本金10万元的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王茂勇主张借款本金7.5万元的利息按年利率6%从2020年7月15计算至还清之日止，因双方对该笔借款未约定利息，本院依法支持从主张权利之日起即2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。原告王茂勇主张被告钱明红对借款10万元及利息承担共同清偿责任，因被告钱明红对该债务未共同签字且原告未能提交合法、有效证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对该请求本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王茂峰于本判决生效后十日内偿还原告王茂勇借款17.5万元及利息（以本金10万元为基数，从2020年3月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以本金7.5万元，从2021年1月12日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王茂勇对被告钱明红的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1670元，合计3570元，由被告王茂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年二月二十二日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2021)陕0824刑初63号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人魏吉庆，男，1987年8月11日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，个体，陕西省靖边县人，户籍地：陕西省靖边县，现住：靖边县凤祥加油站附近，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月30日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王凯，男，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人魏吉庆涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月10日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员屈媛媛、被告人魏吉庆及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月29日23时55分许，被告人魏吉庆醉酒后驾驶陕JXXXX号黑色大众牌小型轿车，从靖边县寨山凤祥加油站家中出发，准备去往靖边县XX村三岔路口小吃摊吃饭，吃完后准备回家，刚坐上车，准备向前行驶时，被民警当场查获。经鉴定：魏吉庆的血醇浓度为127.27mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人魏吉庆的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人魏吉庆违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏吉庆犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏吉庆在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人魏吉庆，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人魏吉庆在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏吉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决生效日起），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年二月八日 书  记  员    马雍凯202108246319870811591612XXXXXXXXXXXXXXX0202102081