北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11783号原告：王采顺，女，1988年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内**。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，汉族，该公司法务主管。委托诉讼代理人：祁亚灵，女，1975年10月4日出生，汉族，该公司招商经理。原告王采顺与被告北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王采顺及其委托诉讼代理人刘国锋，被告华冠有限公司的委托诉讼代理人祁亚灵、吴红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王采顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失74900元（房租损失28350元、利润损失29750元、决明子损失15920元、地、地垫损失880元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，王采顺、华冠有限公司及周继龙三方经协商，将周继龙承租的华冠有限公司位于的商铺（面积300平方米）转租于王采顺，租金每月8100元。周继龙在原租赁合同中享有的权利由王采顺行使，义务由王采顺承担。周继龙承租华冠有限公司的商铺用来经营儿童娱乐项目，王采顺承租后继续经营儿童娱乐项目。2020年4月15日晚上下大雨，第二天王采顺发现商铺房顶开裂漏水，导致王采顺的娱乐设施受损（决明子水泡发霉、地、地垫发霉因房顶开裂存在严重的安全隐患，致使王采顺长达三个半月无法营业。在王采顺的多次要求下，华冠有限公司才在2020年7月31日将开裂部分维修完，华冠有限公司的行为给王采顺造成了较大的损失，因此王采顺要求赔偿相应损失，双方为此发生争议，为维护自身权益，故诉至法院。被告华冠有限公司辩称，不同意王采顺的诉讼请求，王采顺一直在占有使用房屋，不存在房租损失；利润损失也不同意，房屋漏水是在2020年4月15日晚上，漏水只是沿着墙壁损失了部分，不是全部浸泡，王采顺租赁了300平米，漏水浸泡面积只占了约15平米；被水影响的决明子只是小部分，并不是全部不能用，在当时发现漏水后，如果王采顺尽到注意义务，及时晾干决明子还可以继续使用，王采顺没有采取措施防止损失继续扩大，且我方通过网络查询决明子批发价在3-5元每斤；对于王采顺提供的流水明细我不认可，王采顺是从2019年11月25日开始从他人手中租赁的，我们当时有三方协议；地；地垫的损失我方认可租赁房屋在2020年4月26日之前房屋漏水部分已经修复了，是由该房屋的原房东修复的。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，华冠有限公司（甲方）与案外人周继龙（乙方）签订了《房屋租赁合同》，其中有约定：甲方向乙方出租的商铺，楼层2F，计租面积300平米；用途仅限于儿童娱乐；商铺租赁期限2017年5月1日至2020年4月30日，免租期2017年5月1日至2017年5月31日，租金起算日期2017年6月1日至2020年4月30日；租金第一年75625元，第二年90000元，第三年97200元；甲方权利义务：（一）甲方应保证商铺的主体建筑结构安全，可合法使用。（二）双方交接商铺后，除商铺建筑主体结构及附属设施主要管线所需维修由甲方负责外，因商铺使用所发生的其他所有维修、保养责任均由乙方自行负责并承担责任。双方还约定了其他内容。2019年11月25日，华冠有限公司（甲方）、案外人周继龙（乙方）、王采顺（丙方）针对2017年5月1日的《房屋租赁合同》，三方共同签订了《三方协议》，约定：一、甲方同意将《房屋租赁合同》中乙方的主体“周继龙”变更为“王采顺”；二、合同主体变更后，丙方依据《房屋租赁合同》行使原合同中乙方的全部权利；三、合同主体变更后，丙方依据《房屋租赁合同》承担原合同中乙方所负有的一切合同义务；四、乙方对丙方合同义务的履行承担连带责任；五、本协议未作约定的事项，以《房屋租赁合同》中的约定为准。协议签订后，王采顺自2019年11月25日起一直缴纳租金。上述协议的租赁期满后，华冠有限公司称其与王采顺于2020年6月又签订了新的租赁合同。2020年4月15日，涉案租赁房屋发生漏雨，将王采顺用于经营的决明子、地、地垫泡坏采顺遂以华冠有限公司为被告诉至本院，要求华冠有限公司赔偿房租损失、利润损失、决明子及地垫损失。庭审中，华冠有限公司对王采顺主张因漏雨泡坏决明子和地垫的事实不持异议，并认可负有漏雨部位维修的义务，但对王采顺主张的决明子损失的重量及数额持有异议。同时，双方对涉案租赁房屋因漏雨而进行维修的时间持有争议。2021年1月28日，本院对涉案场地进行了勘验，并制作了勘验笔录。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、三方协议、现场勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，涉案租赁合同及三方协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案合法有效的证据及庭审中双方当事人的陈述可以认定，王采顺自2019年11月25日开始经营，2020年4月15日，涉案租赁房屋的房梁发生漏雨，将王采顺用于经营的决明子、地、地垫泡坏020年4月29日前，漏雨的房梁做完了防水，王采顺一直与华冠有限公司进行沟通维修房梁裂缝一事。庭审中，华冠有限公司主张漏雨部分的防水已做完，则房屋维修完成，关于房梁上的裂缝系房屋结构的伸缩缝，符合安全标准，不存在安全隐患，但对该主张，华冠有限公司未能提供合法有效的证据佐证其真实性，故华冠有限公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，结合本案案情及涉案场地的勘验情况，王采顺以房梁漏雨未维修为由一直停止经营亦不具有合理性。综上，本院根据涉案租赁合同及三方协议约定的内容，结合现场勘验的情况，及本案查明的事实，酌定华冠有限公司给付王采顺租金损失16200元，王采顺主张过高的部分，本院不予支持。针对王采顺要求华冠有限公司赔偿其利润损失的主张，庭审中，王采顺未能提供合法有效的证据证明其实际利润收益及损失的情况，故王采顺的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于王采顺要求华冠有限公司赔偿决明子损失15920元及地垫损失880元的主张。庭审中，华冠有限公司表示愿意赔偿地垫损失880元，对此本院予以支持。针对决明子的损失，双方均未能提供合法有效的证据证明受损失的决明子的重量，则本院根据勘验的情况，结合本案的案情，酌定华冠有限公司赔偿王采顺决明子损失9552元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京华冠商业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告王采顺租金损失16200元；二、被告北京华冠商业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告王采顺决明子和地垫损失共计10432元。三、驳回原告王采顺其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由原告王采顺负担604元（已交纳），由被告北京华冠商业科技发展有限公司负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吕婷二〇二一年二月二十三日法官助理 任瑕书 记 员 郑怡