广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41860号原告：孙某，女，2018年9月12日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县。法定代理人：钟某，女，1992年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，系原告孙某母亲。原告：钟某，女，1992年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。两原告共同委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风中路515号东照大厦第16层01房（自编号：1605-1601单元）、第30层自编第05-10号单元。负责人：张力群，总经理。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。原告孙某、钟某与被告百年人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称“百年人寿公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人钟某及两原告的共同委托诉讼代理人胡波，被告百年人寿公司的委托诉讼代理人崔庆宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告孙某、钟某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告孙某支付保险赔偿金1230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是母女关系，2018年12月21日，原告钟某作为投保人为原告孙某在被告百年人寿公司投保了“百年童惠保重大疾病保险”，包含重大疾病保险保险金63万元，少儿特定疾病保险金60万元；保单生效时间为2018年12月22日，保险期间30年；投保人按时缴纳了保险费用，保险合同已经生效。2020年4月30日以来，原告孙某在广州市妇女儿童医疗中心诊断为急性淋巴细胞白血病，并在广州市妇女儿童医疗中心进行了手术治疗，身心均受到疾病的严重打击。急性淋巴细胞白血病属于重大疾病，且属于少儿特定疾病保险金范围的特定疾病之一，按照原告与被告签订的保险合同，原告认为该疾病应属于保险责任，于是向被告提出理赔申请，但被告拒赔。原告认为依据双方签订的保险合同合法有效，被告应承担保险责任，被告不履行赔付的义务，侵害了原告的合法权益。被告百年人寿公司辩称：一、涉案保险合同的被保险人为孙某，并非钟某，且原告主张的是保险金，故钟某并非本案适格的原告，应当驳回其起诉。二、原告起诉时间已经远远超过最长三个月的解除合同异议期限，人民法院不应支持原告的诉讼请求。被告是2020年5月29日作出的理赔决定，并于当日送达给原告的。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，原告的最长异议期限应从2020年5月30日至2020年8月29日，而原告提起本案起诉之日为2020年9月11日，已经超过三个月的异议期限，故法院不应当支持原告的诉讼请求。三、钟某作为投保人就被保险人孙某的有关情况没有履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，故钟某属于故意不如实告知，被告有权解除涉案保险合同，且不退还保费。针对小雨伞保险经纪有限公司的“被保险人是否曾出现过以下一种或几种情况:出生时体重小于2.5公斤，出生时有早产、难产、产伤、窒息、缺氧、抢救史、颅内出血等异常情况;发育迟缓、惊厥、抽搐、脑瘫?”健康询问，原告的回答为”部分是”。但是对于“是否无并发其他疾病且儿保资料检查无异常”的问询，投保人钟钟某回答“是”。并且小雨伞保险经纪有限公司在投保人和被保险人健康询问的页面，均提示原告必须注意健康告知，否则可能会因健康告知不实被解除合同，且保险公司对解除前发生的保险事故不承担给付保险责任。而原告在基于保障其自身利益的保险经纪协助投保的情况下，其理应对健康告知明知，其仍不履行如实告知其健康情况的法定义务，属于故意不如实告知。根据投保过程的演示，如果对于“是否无并发其他疾病且儿保资料检查无异常”的问询，如果钟钟某实回答选择“否”，则系统会提示“抱歉，被保险人未通过核保审核，非常抱歉，因为您目前或曾经患有早产、难产、产伤等1项疾病，您未能通过本次投保审核，请选择其他保险产品”。在本案中，原告没有如实告知其曾患有“胎儿发育迟缓、代谢性酸中毒、小于胎龄、产生致新生儿颅内出血（枕部硬膜下、左侧小脑幕）、新生儿ABO溶血性黄疸、贫血、产伤致新生儿头皮水肿、枕部硬脑膜下、左侧小脑幕少量出血”等，被告有权依据《保险法》第十六条的规定解除涉案合同，并对原告在合同解除前的发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。四、原告钟钟某本案中不仅没有履行如实告知的行为，也没有遵循最大诚信原则，将其风险转嫁给被告，故被保险人孙某不能因违法行为而获得巨额保险金，否则对被告不公平，对在被告处投保的其他被保险人更不公平，也不符合双方权利义务对等原则。经审理查明，原告钟钟某2018年9月10日入住中山大学附属第三医院产科待产，彩超检查诊断：1.胎儿生长发育迟缓（G2PO孕38+3周LOA单活胎）；2.孕产妇产前筛查的血液学异常所见（单项指标异常）。2018年9月12日,钟钟某育女儿孙某。同日，原告孙某因“1.代谢性酸中中毒；2.小于胎龄；3.产伤致新生儿头皮水肿”在中山大学附属第三医院住院治疗，于2018年9月26日出院，出院诊断为：“1.代谢性酸中中毒；2.小于胎龄；3.产伤致新生儿颅内出血（枕部硬膜下、左侧小脑幕）；4.新生儿ABO溶血性黄疸；5.贫血；6.产伤致新生儿头皮水肿”。2018年12月21日，原告钟钟某为投保人通过网销第三方小雨伞保险经纪有限公司为被保险人孙某在被告百年人寿公司投保了“百年童惠保重大疾病保险”，保险项目包含重大疾病保险保险金（基本保额60万元，每年以5%的复利增加）、少儿特定疾病保险金（按本合同基数保额60万元额外给付）、身故保险或全残保险金、轻症疾病保险金、轻症疾病豁免保险费；生存保险金受益人是孙某，身故保险金受益人为法定继承人（100%）第一顺序；保单生效时间为2018年12月22日，保险期间30年,交费期间20年，年交保险费786元,保单号7744××××2687原告钟钟某投保时填写了《网销智能问卷》，根据问卷提示选择“新生儿、婴幼儿”，再选择“早产、难产、产伤”，对“是否年龄已满三周岁”回复“否”，对“是否满足以下‘全部’条件：（1）出生孕周满37周；（2）出生体重满2.5公斤；（3）阿氏评分均为8分以上”回复“是”，对“是否无并发其他疾病且儿保资料检查无异常？”回复“是”，随后问卷提示结论为“感谢您提供的健康信息，恭喜您可以正常投保本产品”。原告钟钟某签订了《网络行销保险投保书》，表格中“告知事项”共6点：4.被保险人是否曾出现过以下一种或几种情况：出生时体重小于2.5公斤，出生时有早产、难产、产伤、窒息、缺氧、抢救史、颅内出血等异常情况：发育迟缓、惊厥、抽搐、脑瘫？5.被保险人过去两年内的体检是否异常，是否曾收到过住院或手术建议，或药物治疗连续2个月以上？6.被保险人过去两年是否曾患有下列疾病或症状：恶意肿瘤、脑部肿瘤、性质不明的肿瘤或肿块……遗传性疾病。针对以上第1条及第5条“住院、手术”，如满足以下情况，可作为例外事项，仍可进行投保：由于感冒、发烧、支气管炎、鼻炎、急性肠胃炎、急性上呼吸道感染、胆囊炎、胆囊结石、阑尾炎导致住院（住院时间不得超过7天）且已经完全治愈。针对以上第4条异常身体情况，如满足以下情况且不存在以上其他问题所述情况的，可作为例外事项，仍可进行投保：a)早产：年满3周岁的健康儿童；b）惊厥：1周岁以上，最后1次发作到现在已经超过1年且已经治愈的儿童；c）出生时体重小于2.5公斤，年满3周岁的健康儿童；d）先天性多指和兔唇。原告钟钟某答“部分是”。2020年4月30日,原告孙某因“于4天前发现颈部出现小肿物，在当地医院检查发现血象异常”到广州市妇女儿童医疗中心进一步住院治疗，入院诊断为“急性白血病”，行骨髓穿刺术+活检操作记录等手术，于2020年5月27日出院,出院诊断为“急性淋巴细胞白血病（T细胞，SPI1-TCF7阳性，中危）”。因上述疾病在保单承保疾病范围内,原告向被告申请理赔。被告于2020年5月28日对原告钟钟某行询问，《询问笔录》载明：“问：投保时是否健康告知？是否清楚代谢性酸中毒、产伤致新生儿颅内出血（枕部硬膜下、左侧小脑幕）、新生儿ABO溶血性黄疸、贫血、产伤致新生儿头皮水肿的情况？答：投保时有健康告知，因为网销渠道，当时按系统提示告知‘早产、难产、产伤’的情况，是清楚被保人孙某出生时产伤缺氧导致的代谢性酸中毒、产伤致新生儿颅内出血（枕部硬膜下、左侧小脑幕）、新生儿ABO溶血性黄疸、贫血、产伤致新生儿头皮水肿的情况。当时医生建议以上情况均可自愈。2018年10月份曾带被保人孙某到广州市儿童医院因颅内出血做复查，当时医生开了一些药物，大概吃了持续一周，医生建议不需要再继续用药和治疗。儿童保健检查被保人孙某检查结果均显示正常。2020年4月份发现被保人脖子处有淋巴结，先去越秀儿童医院做抽血和B超的检查，后续到广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城）治疗。问：被保人孙某有没有因为身体状况的问题到医院就诊？答：2019年8月份因发烧到南方医院治疗。”被告于2020年5月29日作出《理赔决定通知书》，认为原告存在不实告知行为，依据《百年童惠保重大疾病保险条款》及《保险法》第十六条规定予以拒赔，对7744××××2687保险合同作解约处理，并不退还保险费。双方产生争议,原告诉至我院。审理中,被告认为投保过程中，被告在《投保须知》《保险条款》《投保人健康告知》《被保险人健康告知》中均告知投保人负有如实告知义务。原告钟钟某知存在产伤致新生儿颅内出血等其他疾病，却在“是否无并发其他疾病且儿保资料检查无异常”的问询时，没有对“是否无并发其他疾病”作出如实回答，严重影响被告决定承保或增加保费,被告有权解除保险合同并不退还保险费。原告认为“是否无并发其他疾病且儿保资料检查无异常”属于概括性询问，《网络行销保险投保书》《网络智能问卷》中均没有涉及代谢性酸中毒、产伤致新生儿颅内出血（枕部硬膜下、左侧小脑幕）、新生儿ABO溶血性黄疸、贫血、产伤致新生儿头皮水肿等询问内容。新生儿颅内出血是产伤所致，原告钟钟某投保时已选择“早产、难产、产伤”，不属于未告知情形。代谢性酸中毒和黄疸是新生儿常见症状，代谢性酸中毒在出生后数小时即消失，孙某在确诊白血病前的儿保检查均正常，且代谢性酸中毒、产伤、贫血、ABO溶血和血液学异常与白血病之间不存在相关性，无证据显示上述症状在医学上必然会发展为白血病。为此，原告提交了儿保手册、中山大学附属第三医院出具的《门诊疾病诊断证明书》和钟钟某医生的录音对话均可证实。被告对儿保手册的真实性、合法性无异议，对《门诊疾病诊断证明书》和录音对话不予确认。诉讼中，原告对被告提供的《网络智能问卷》不予认可，该版本与原告投保时询问内容不一致，将“是否无并发其他疾病且儿保资料检查无异常”更新为“1.肢体及智力、语言等符合正常同龄儿童发育标准；2.儿保资料检查无异常；3.无并发其他疾病”，应以原告提交的为准。本院依被告申请于2020年11月9日向小雨伞保险经纪有限公司调取原告钟钟某投保百年童惠保重大疾病保险（保险合同号码7744××××2687投保流程及对应网上投保轨迹及电子数据。小雨伞保险经纪有限公司于2020年11月12日函复我院称：2018年我司尚未对投保流程及对应网上投保轨迹开展可回溯记录，系统仅留存钟钟某保百年童惠保重大疾病保险的投保轨迹代码。本院认为,本案的争议焦点在于双方订立保险合同时,原告是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定,订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第六条规定:“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任”。本案所涉保险是通过网销平台购买,原告钟钟某过平台智能问卷系统提示进行回答,对告知事项中的被保险人是否体检异常、是否住院、是否出现过或患有所列疾病或身体异常情况等询问回复了“部分是”，对新生儿存在“早产、难产、产伤”的情况予以如实告知，被告若认为原告的回复足以影响其是否同意承保或者提高保险费率的，则应向投保人进行详尽询问、提示和说明，并使投保人充分了解相应条款的真实含义和法律后果。但被告仅概括性询问“是否无并发其他疾病”，没有对“并发其他疾病”的范围和内容作出明确界定，原告认为其在当时语境下履行了如实告知义务，本院予以采纳。由于涉案保险系通过网上投保且有一定承保期限，被告既未对被保险人进行当面了解，也未对其健康状况进行电话回访，未尽到完全、具体、明确的询问义务，其以投保人违反如实告知义务及原告起诉超过最长异议期限为由拒绝理赔的辩解意见不成立，本院不予认可。因被保险人孙某所患疾病属“百年童惠保重大疾病保险”和“少儿特定疾病保险”范围内,故被告应向被保险人孙某支付保险赔偿金1230000元〔600000元×（1+5%）+600000元〕。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第六条之规定,判决如下:被告百年人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙某支付保险赔偿金1230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7935元（原告已预付），由被告百年人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年二月三日法官助理朱姝法庭记录张慧琳