北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异71号异议人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。申请执行人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人：余伟，董事长。委托代理人：徐建东，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：泰隆（福建）电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧。法定代表人：叶清勇。被执行人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二。法定代表人：王辉。被执行人：长泰县金龙电力有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇硅后村工业区。法定代表人：陈明生。被执行人：华安县浙溪口电力有限公司，住所地福建省华安县湖林乡西陂村。法定代表人：叶智敏。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。被执行人：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族。被执行人：叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族。被执行人：陈明生，男，1961年1月1日出生，汉族。被执行人：王涓鑫，男，1980年10月1日出生，汉族。本院在执行信达金融租赁有限公司（以下简称信达公司）与泰隆（福建）电力集团有限公司（曾用名：泰龙电力集团有限公司）、福建泰龙电力股份有限公司（以下简称：福建泰龙电力公司）、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司（以下简称：浙溪口电力公司）、中海信达担保有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫融资租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）京02执906号]过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浦发银行福州分行称，请求：1.撤销贵院向国网漳州供电公司发出的冻结、扣划的协助执行通知书，并将已执行的款项返还给异议人；2.撤销贵院向国网福建长泰县供电有限公司发出的冻结、扣划的协助执行通知书，并将已经执行款项返还给异议人；3.将查封的浙溪口电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应付款人国网漳州供电公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行；4.将查封的福建泰龙电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间的发生对应付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行。事实及理由如下：一、浙溪口电力公司将其在2014年8月13日到2029年8月13日期间内发生的全部应收账款（对应的付款人为国网漳州供电公司）质押给浦发银行福州分行，并在中国人民银行征信中心办理了初始登记，福建省长泰县人民法院据此做出（2019）闽0625民特13号《民事裁定书》，认定浦发银行福州分行对浙溪口电力公司质押的应收账款依法享有优先受偿权。二、福建泰龙电力公司将其在2014年8月13日到2029年8月13日期间内发生的全部应收账款（对应的付款人为国网福建长泰县供电有限公司）质押给浦发银行福州分行，并在中国人民银行征信中心办理了初始登记，福建省长泰县人民法院据此做出（2019）闽0625民特13号《民事裁定书》，认定浦发银行福州分行对福建泰龙电力公司质押的应收账款依法享有优先受偿权。三、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”信达公司辩称，我方不同意浦发银行福州分行的异议请求，请求法院予以驳回。事实与理由：一、贵院对浙溪口电力公司的执行行为不违反法律规定，浦发银行福州分行对贵院执行的电费收入款项并无优先受偿权，本案判决确认浙溪口电力公司的电费收费权在先质押给信达公司，故不论如何认定，浦发银行福州分行均不能优先于答辩人受偿，应驳回其异议申请。二、贵院对福建泰龙电力股份有限公司长泰分公司的执行行为不违反法律规定，浦发银行福州分行对贵院执行的电费收入款项并无优先受偿权，浦发银行福州分行的所谓质权不能对抗和排除贵院对电费收入款项的合法执行行为。三、浦发银行福州分行异议申请将案涉财产移送长泰县法院执行缺乏事实及法律依据，该项异议申请应予驳回。本院查明，信达公司与泰隆（福建）电力集团有限公司、福建泰龙电力公司、长泰县金龙电力有限公司、浙溪口电力公司、中海信达担保有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）京02民初3号民事判决书，判决：“一、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付信达金融租赁有限公司租金二亿零一百零九万二千四百五十元六角九分和逾期利息（截至二○一六年五月三日的逾期利息为七百四十一万四千六百六十三元一角四分，自二○一六年五月四日起至实际清偿之日止的逾期利息以全部未付租金二亿零一百零九万二千四百五十元六角九分为基数按日万分之五标准计算）；二、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付信达金融租赁有限公司留购价款一万元及逾期利息（以留购价款一万元为基数，自二○一六年五月四日起按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）……六、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖长泰县金龙电力有限公司的电费收费权所得的价款优先受偿；七、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖华安县浙溪口电力有限公司的电费收费权所得的价款优先受偿……”。2016年11月2日，信达公司向本院申请执行，本院于当日以（2016）京02执906号立案执行。2018年8月30日，本院向国网漳州供电公司送达协助执行通知书，载明：“一、冻结、扣划被执行人华安县浙溪口电力有限公司的全部电费收入，于每月电费结算后，汇入北京市第二中级人民法院银行账户……”。同日，本院向“国网长泰县供电公司”送达协助执行通知书，载明：“一、冻结、扣划被执行人福建泰龙电力股份有限公司长泰分公司的全部电费收入，于每月电费结算后，汇入北京市第二中级人民法院银行账户……”。另查，福建省长泰县人民法院于2019年5月6日作出（2019）闽0625民特13号民事裁定书，裁定：“一、准许扣留、提取福建泰龙电力股份有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、芒市泰龙电力发展有限公司、龙岩市万安华益水电有限公司、福建省顺昌县坊上水电有限责任公司、永泰县青龙溪水电开发有限公司、寿宁县蒲洋水电开发有限公司在2014年8月13日至2029年8月13日期间的下列应收账款443555191.70元及利息【其中借款本金441690000.00元、违约金499020.00元、利息1366171.70元（计至2019年1月6日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）】。（一）福建泰龙电力股份有限公司对应收账款付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款；（二）华安县浙溪口电力有限公司对应收账款付款人国网福建华安县供电有限公司、国网漳州供电公司的全部应收账款……二、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对上述扣留、提取的应收账款享有优先受偿权。申请费753191.98元，由福建泰龙电力股份有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、芒市泰龙电力发展有限公司、龙岩市万安华益水电有限公司、福建省顺昌县坊上水电有限责任公司、永泰县青龙溪水电开发有限公司、寿宁县蒲洋水电开发有限公司负担（各被申请人平均负担）。”2019年6月3日，长泰县人民法院行政审判庭作出（2019）闽0625民特13号证明书，载明该院作出的（2019）闽0625民特13号民事裁定书已于2019年6月3日生效。2019年7月9日，长泰县人民法院作出（2019）闽0625执576号执行裁定书，裁定：“一、冻结、提取被执行人福建泰龙电力股份有限公司在国网福建长泰县供电有限公司的应收账款444173745.55元（结案标的以增加计算至结清之日止的利息具体数额为准）；二、冻结、提取被执行人华安县浙溪口电力有限公司在国网福建华安县供电有限公司、国网漳州供电公司的应收账款444173745.55元（结案标的以增加计算至结清之日止的利息具体数额为准）……”。再查，国网福建长泰县供电有限公司已注销。本院认为，当事人以外的主体成为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，需与人民法院的执行行为具有法律上的、直接的利害关系。本案中，本院系向国网漳州供电公司和国网长泰县供电公司送达的协助执行通知书，作为被执行人福建泰龙电力公司、浙溪口电力公司债权人的浦发银行福州分行，不是该执行行为指向的主体，与该执行行为没有法律上的、直接的利害关系，没有成为利害关系人提出执行异议的主体资格。浦发银行福州分行关于将查封的浙溪口电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应付款人国网漳州供电公司的全部应收账款及查封的福建泰龙电力公司在2014年8月13日到2029年8月13日期间发生的对应付款人国网福建长泰县供电有限公司的全部应收账款移送长泰县人民法院执行的请求，依法不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇二一年二月二十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼