wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71542号原告：马某，女，1976年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鞠某，男，1975年12月3日出生，汉族，现住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：王韶笛，陕西大图律师事务所律师。原告马某（以下简称原告）与被告鞠某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人王韶笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付50万元，并以50万元为基数，按照中国人民银行活期存款利率向原告支付自2019年9月10日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与被告2006年12月29日登记结婚，于2019年9月10日离婚。离婚协议约定自离婚之日起一年内即2020年9月10日前被告支付原告50万元，但原告至今未收到。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告对《离婚协议书》的履行不具有任何过错，也不存在任何违约行为，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。虽然原、被告于2019年9月10日自愿达成《离婚协议书》，该协议依法成立，但被告在协议生效后、履行过程中，由于受到新冠疫情这一不可抗力事件的严重影响，直接导致协议第三项第三条的内容无法履行。突如其来的疫情属于被告无法预见、无法控制、无法克服的客观情况，导致被告至今无法履行协议，被告对此不具有过错。被告现在的工作是承包经营“老泡儿”餐吧，该餐吧位于云南省，属于旅游景区的餐饮行业，其客流主要为外地游客。自2019年末疫情爆发以来，游客出行受到政策限制，该旅游景区普遍停业，餐吧经营也受到了直接冲击，影响程度较大，自2020年一季度起至今餐吧营收一直处于亏损状态。同时，云南省针对个体民营业并未出台房租减免或其他扶助政策，导致该餐吧承包经营无法止损，被告无法履行协议内容。而且被告在无法履行后，多次与原告沟通，积极协商提出合理的减免和延期请求，均沟通无果。虽然原、被告在协议订立时是自愿的，但协议生效后、履行过程中由于社会环境发生重大变化、由于疫情影响导致被告遭受重大损失，原、被告双方利益失衡。如果仅仅要求被告一方单独承担由于社会异常变动、异常损失所造成的风险，显然对被告一方显失公平。因此，在法律框架下，被告请求人民法院充分考虑上述客观情况，根据公平原则主动调整和平衡，依法驳回原告诉讼请求。第二，被告对于协议的履行方式，不存在违约行为。根据民法典第1087条照顾女方的原则，双方《离婚协议书》第三条第一项、第二项、第四项的内容，被告已经全部履行完毕，不存在违约行为。被告在离婚时名下没有230万元存款，双方协商离婚后被告通过经营所得分三年支付。因此，《离婚协议书》第三条第三项关于被告三年内支付原告230万元的约定并非对共同财产的分配，也并非离婚时的补偿金或赔偿金。《离婚协议书》第三条第四项约定被告三年内如未支付230万元及生活费，此房不得买卖，原告享有三年的居住权。说明原告三年居住权是对如发生230万元及生活费不能履行后的变更和补充，两者是择其一的关系，并非仅仅需要用金钱来全部履行。而且，原告事实上已经实际居住，被告亦实际履行协议，并不存在违约行为。综上，原告无权要求被告支付50万元并按照市场利率支付相应利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告与被告签署《离婚协议书》，约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、双方婚后无子女。三、男女双方婚后共同财产分配为：1、女方名下有一辆车，车牌号：×××，离婚后归女方所有。2、离婚之日起男方每月支付女方3000元，支付三年。3、男方三年之内支付女方230万元，第一年支付50万元，第二年支付50万元，第三年付清剩余款项。4、男方名下有一处房产，位于：朝阳区某地216楼1门101，离婚后归男方所有，男方三年内如未支付女方230万元及生活费，此房不得买卖，女方享有三年的居住权。5、双方各自名下的存款，离婚后归各自所有。6、除上述财产外，无其他共同财产。四、男女双方婚后无共同债权债务。任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”同日，原、被告办理了离婚登记。被告称双方离婚后被告按照《离婚协议书》约定每月支付给原告3000元，目前已经付至2021年2月，原告一直在某地216楼1门101房屋中居住，由于原告没有工作和收入来源，被告同意以经营所得支付原告230万元及生活费，230万元是因原告生活困难给原告的生活费用。原告认可被告每月支付3000元已至2021年2月，其在某地216楼1门101房屋中居住，230万元是被告因出轨给原告的经济补偿。被告不认可230万元是出轨补偿。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且原、被告已经依据该协议办理了离婚登记，《离婚协议书》已经发生法律效力，任何一方不得反悔。被告应当按照《离婚协议书》的约定在离婚后第一年支付给原告50万元，被告主张的因疫情的影响导致其承包经营收入减少，是被告从事经营活动的商业风险，双方并未约定50万元款项的给付与被告经营收入的关联关系，被告以此拒绝履行约定的义务没有依据。此外，《离婚协议书》第三条第四款约定的如果被告三年内未支付给原告230万元及生活费，原告享有三年的居住权，并未明确指出如果因被告未付款原告享有三年居住权，就可以免除被告在《离婚协议书》中第三条第三款的付款义务。故被告未在2020年9月10日前付款构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求被告给付50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告应当赔偿原告逾期付款的损失，本院按照中国人民银行同期存款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告鞠某于本判决生效后七日内给付原告马某五十万元；二、被告鞠某于本判决生效后七日内以五十万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准向原告马某支付自二〇二〇年九月十一日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告鞠某负担（原告马某已预交，被告鞠某于本判决生效后七日内给付原告马某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年二月二十六日书记员  孙 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保108号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值493962元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值493962元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2989.81元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2061号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：莫铭，男，汉族，1982年12月3日出生，住宁夏中卫市沙坡头区柔远镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初26347号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了莫铭需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金25407.21元及利息，案件受理费1100.47元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2061号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1799号原告：北京瑞斯建材有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区，统一社会信用代码91110113749388668E。法定代表人：孙晋平，总经理。委托诉讼代理人：孙诚轩，男，1985年11月13日出生，汉族，北京瑞斯建材有限公司员工。被告：崔月萍，女，公民身份号码不详。原告北京瑞斯建材有限公司与被告崔月萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京瑞斯建材有限公司未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京瑞斯建材有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年二月二十六日书记员  张楠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执241号申请执行人：王创业，男，1970年2月28日出生，汉族。被执行人：王毅红，男，1975年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人王创业与被执行人王毅红买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人王毅红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王毅红银行存款20200元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9178号原告：李冬良，男，1965年9月14日出生，汉族，务工人员，住甘肃省静宁县。原告：孙草和，女，1967年2月20日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：黄滨，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告李冬良、孙草和与被告黄滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李冬良、孙草和到庭参加诉讼。被告黄滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬良、孙草和向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告在被告处干活，2020年6月24日，被告因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，确认欠付原告劳务费7800元，并承诺于2020年6月30日前支付，后被告未按约支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。黄滨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄滨因欠付原告劳务费，向原告出具欠条一份，载明：“本人在文体中心室内装修腻子工干活工资，李冬良、孙草和共计人工资7800元整，6月30号付清，承包人黄滨，XXXX电话150XXXXXXXX。”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费，故原告诉至法院。本院认为，被告黄滨因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。被告向原告出具欠条，确认欠付原告劳务费7800元，被告应向原告支付劳务费7800元，故对原告要求被告支付劳务费7800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黄滨于本判决生效之日起五日内支付原告李冬良、孙草和劳务费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二〇年十一月十六日法官助理 陆钰莹书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执517号 申请执行人：张金良，男，汉族，1987年9月18日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：长沙圣亚建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**建安新商汇**。 法定代表人：彭湛。 被执行人：彭湛，男，汉族，1987年6月29日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人张金良与被执行人长沙圣亚建筑装饰工程有限公司、彭湛建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初273号民事判决书立案执行，但被执行人长沙圣亚建筑装饰工程有限公司、彭湛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙圣亚建筑装饰工程有限公司、彭湛银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执470号申请执行人:徐建林，男，1969年2月21日出生，汉族，住天长市。被执行人：张九学，男，1968年1月13日出生，汉族，住天长市。被执行人：曾春香，女，1969年12月18日出生，汉族，住天长市。本院在执行徐建林与张九学、曾春香民间借贷纠纷一案中,依据（2020）皖11民终2926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张九学、曾春香的银行存款329775元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月三日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8354号原告：郭春艳，女，1992年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陆宽，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告郭春艳与被告陆宽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭春艳于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春艳撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二一年二月二十六日书记员  李长凤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1357号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾丽，女，1976年09月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县××××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××669。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270280号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270280号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾丽的粤S.98C70车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾丽承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14664号原告：东莞市广星汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道金泰社区金曲路金泰工业区9栋1楼112号，统一社会信用代码:91441900MA4X5EHN66。法定代表人：刘文冬。委托代理人：董元元，该公司职员。被告：王**伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡五膳村红星组39号，公民身份号码为430××××××××××××77X。原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司（以下简称广星公司）与被告王**伟汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广星公司的委托代理人董元元到庭参加诉讼。被告王**伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广星公司向本院提出诉讼请求：1.判令王**伟支付拖欠的租金、滞纳金（按5400元/月），暂计2019年8月24日至2019年11月24日拖欠3个月，租金为16200元，违约金为810元，补行驶证200元，补钥匙1350元，上述款项合计18560元；2.判令解除广星公司、王**伟之间的车辆租赁合同；3.判令王**伟承担本案诉讼费用；4.判令王**伟处理在租赁时间产生的违章(12分1000元)。庭审中，广星公司明确王**伟拖欠2019年9月24日至2019年11月24日的租金共计10800元，违约金按照王**伟拖欠的租金10800元按照5%的标准计算为540元。事实和理由：2019年8月24日广星公司、王**伟双方签订《车辆租赁合同》，约定王**伟向广星公司车辆租赁车牌号为粤S×××××8的车辆一台，租期为2019年8月24日至2019年11月24日，租金为5400元/月。合同签订后广星公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给王**伟，但是王**伟自2019年9月24日起无正当理由拖欠租金至2019年11月24日，王**伟的行为已构成根本违约，广星公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年12月8日，王**伟拖欠租金为16200元（租金5400元/月，欠租3月），依据车辆租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为810元（16200元×5%）。王**伟拖欠上述费用的行为给广星公司造成了巨大的经济损失，另有一个违章一直没有处理导致广星公司的车辆不能再次租赁，严重侵害了广星公司的合法权益。被告王**伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年8月24日，广星公司与王**伟签订《广星汽车租赁合同》及补充合同，租赁合同主要约定：1.1王**伟向广星公司承租一辆吉利帝豪车辆；2.1租赁期限为三个月，自2019年8月24日至2019年11月24日；3.1租金每月4600元；7.1王**伟不能按合同约定交纳租金及相关费用的，每逾期一日按途期金额的5%交纳违约金，逾期超过七日的，广星公司有权收回车辆并解除合同。补充合同主要约定：2.1续租期限为33个月，自2019年11月24日至2020年8月24日；6.3在租赁期内王**伟不得随意终止本协议，因王**伟原因造成本协议终止或不能继续履行的，广星公司有权收回车辆，并向王**伟收取合同总租金金额5%的违约金；备注：因王**伟首付尾款差6800元，所以分到车贷月供前9期，前9期每个月月供5400元，之后27期每个月月供4600元，共计36期。车辆交接清单显示，广星公司于2019年8月24日向王**伟交付一辆粤S×××××号吉利车辆。广星公司主张王**伟至交纳了第一期租金5400元，之后再无支付租金，广星公司于2019年11月23日晚取回案涉车辆。广星公司主张其收回车辆的时候车上无行车证及车辆钥匙，其重新办理行车证花费200元，车辆钥匙费用1350元，并提供车辆钥匙发票佐证。广星公司提供车辆查询信息，显示案涉车辆在2019年10月2日有一笔违章，罚款1000元，扣分12分。本院认为，本案系汽车租赁合同纠纷。被告王**伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。广星公司主张王**伟拖欠2019年9月24日至2019年11月24日的租金共计10800元，并据此要求解除案涉《广星汽车租赁合同》，提供了《广星汽车租赁合同》、补充合同等证据为证，王**伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已交纳前述期间租金，故广星公司诉请解除其与王**伟签订的案涉《广星汽车租赁合同》，符合合同约定，本院予以支持。王**伟应向广星公司支付拖欠的租金10800元。广星公司要求王**伟按照所拖欠租金10800元的5%的标准支付违约金540元，未超出合同约定的范围，本院予以支持。广星公司主张因其收回案涉车辆时，王**伟未交回行车证及车辆钥匙，导致产生重新办理行车证的费用200元及钥匙费用1350元。因广星公司未提交证据证明办理行车证的费用支出，故对该200元，本院不予支持；对车辆钥匙费用1350元，有发票为证，本院予以支持。王**伟在租车期间违章，但广星公司并未提交证据证明其已缴纳罚款1000，即广星公司并无证明其该项损失，故广星公司诉请该费用，本院不予支持。至于广星公司要求王**伟消除违章记录的诉讼请求,不属于民事诉讼范围,故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司与被告王**伟于2019年8月24日签订的《广星汽车租赁合同》；二、限被告王**伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司支付2019年9月24日至2019年11月24日的租金10800元，违约金540元，车辆钥匙费用1350元；三、驳回原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元（原告已预交），由原告东莞市广星汽车租赁服务有限公司负担84元，被告王**伟负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二一年二月七日书记员  杜 华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初414号原告：刘俊香，女，1965年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京利锋法律咨询服务有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京利锋法律咨询服务有限公司员工，住北京市顺义区。被告：田永生，男，1953年6月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。本院受理原告刘俊香与被告田永生股权转让纠纷一案，原告刘俊香以继续搜集证据后通过其他合法途径进行权利救济为由，申请撤回对被告田永生的起诉。本院认为：原告刘俊香的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊香撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年二月二十四日书记员  王丽媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25081号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司,深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：何德华。委托诉讼代理人：罗梦怡,浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张齐。被告：新余市爱逛贸易有限公司，江西省新余市渝水区五一南路195号。法定代表人：钟颖。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、新余市爱逛贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年二月二十六日书记员  杨海鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14659号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李金岗，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告李金岗（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬3034.48元。事实和理由：被告于2004年4月10日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2004年4月10日。2.月工资：3300元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休10天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17789号裁决书，裁决：1.确认2004年4月10日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2004年4月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金11500.05元；3.原告支付被告2004年4月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助10794元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资3034.48元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告李金岗于二〇〇四年四月十日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告李金岗二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资3034.48元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告李金岗二〇〇四年四月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金11500.05元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告李金岗二〇〇四年四月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助10794元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初704号 申请人：夏邑县昌盛钢结构安装有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡吴代庄村，统一社会信用代码：91411426661859218H。 法定代表人：崔晓松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1979年5月20日生，汉族，住河南省夏邑县，代理权限为特别授权。 被申请人：邓民，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：孟庆红，女，1972年4月22日生，汉族，农民，住迁安市。 申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司起诉被申请人邓民、孟庆红运输合同纠纷一案，申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓民、孟庆红名下价值20万元的冀Ｂ×××××解放牌重型半挂车一辆。申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人夏邑县昌盛钢结构安装有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓民、孟庆红名下的冀Ｂ×××××解放牌重型半挂车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于 鹏 二〇二一年二月十九日 法官助理  李云磊 书 记 员  张春美
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执23号之六申请执行人：冯德彪，男性，1966年11月15出生，汉族，住阜新市太平区。被执行人：阜新正大市政工程有限公司，住所地阜新市太平区东新大街。法定代表人：董琨。被执行人：阜新市清河门区津源污水处理有限公司，住所地清河门区吴家窑村。法定代表人：陈玉海。关于申请执行人与被执行人阜新正大市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人阜新正大市政工程有限公司在21XXXX47_1账户内余额人民币2771.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阜新正大市政工程有限公司在中国建设银行21XXXX47_1账户内存款人民币249202.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二一年二月八日书记员 张冬雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14938号原告：姚彦枝，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍地山西省黎城县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告姚彦枝（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款420800元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以420800元为基数，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年6月至2018年1月期间，姚彦枝以420800元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了526张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚彦枝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审359号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人东莞市华唯餐具清洁服务有限公司，住所地：东莞市××××××金兴工业区金兴1路1号，统一社会信用代码：91441900MA4UJ8Y38N。法定代表人徐得林。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月12日作出的东环罚字[2020]777号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币45000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月10日缴纳罚款本金人民币100000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币45000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月12日作出的东环罚字[2020]777号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币45000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之八 申请执行人：张跃辉。 被执行人：王小臣。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初457号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小臣在河北省农村信用社联合社24409100000510891986_1账户内存款CNY1237115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月一日 书记员  伍江飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1990号 被执行人：李勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1072号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2021年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人的刑期已届满，且被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓媛贞
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1865号之九 申请执行人：冯永进，男，1957年11月5日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：许秀丰，男，1965年12月2日出生，汉族，住定州市,现住。 被执行人：朱建强，男，1971年5月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人：冯增虎，男，1970年10月19日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 关于冯永进与许秀丰、朱建强、冯增虎民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年7月22日作出的（2020）冀0682民初166号民事判决书已经发生法律效力。因许秀丰、朱建强、冯增虎未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，冯永进于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月12日向被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年9月8日进行网络查控，查询了被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、金融理财产品、股息红利情况，查询到被执行人朱建强名下有存款2154.83元，本院已扣划并支付给申请执行人冯永进； 三、2020年9月15日进行了传统查控，查询了被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，查询到被执行人冯增虎与刘淑敏共同共有坐落于定州市西城区房屋一套，本院于2020年11月4日轮候查封； 四、2020年11月20日本院干警到被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎住所地调查其可供执行的财产及财产线索，未查找到被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎可供执行的财产或财产线索； 五、2020年11月21日进行网络查控，查询了被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎名下可供执行的财产； 六、2021年2月2日进行网络查控，查询了被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎名下可供执行的财产； 七、2021年2月7日依法对被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎采取限制消费措施； 八、2021年2月7日申请执行人冯永进书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人许秀丰、朱建强、冯增虎可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初166号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二一年二月八日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢341号 宋绍旺： 关于申请执行被执行人宋绍旺罚金一案，本院在（2018）粤0114执466号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人宋绍旺已经履行完毕（2017）粤0114刑初1583号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审350号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞金边金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××956。法定代表人刘达邦。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]427号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币145800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月2日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月12日缴纳罚款本金人民币180000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币145800元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]427号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币145800元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初89号 原告：古贵兵，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区文轩街3号附4号3层，统一社会信用代码：91511500078859659Y。 负责人：杨静，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴斗，公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠海，公司律师。 原告古贵兵与被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰财保宜宾公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古贵兵及其委托诉讼代理人陈大连，被告锦泰财保宜宾公司的委托诉讼代理人吴斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古贵兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔付原告意外伤害保险金22000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年10月19日，原告在被告处投保了“驾驶人意外险”，保险费200元，保险金额22000元，保险期间从2019年10月19日起至2020年10月18日止。2020年1月14日，刘孝军驾驶川Ｑ6××××号车，沿宜威路从底洞镇往珙泉镇方向行驶，14时20分，该车行驶至××路××公里100米处时，超车与同向古贵兵驾驶的川Ｑ××××号二轮摩托车发生刮擦，造成古贵兵、张光先受伤及两车受损的此次道路交通事故，刘孝军负此事故的全部责任，古贵兵、张光先无责任。在原告与刘孝军等人交通事故责任纠纷一案中，珙县人民法院出具的（2020）川1526民初1039号民事判决书已确认原告系九级伤残，总损失共计239000元。原告购买该保险缴纳保费后，被告仅向原告提供了保险卡（已遗失），既未附加详尽的保险条款，也无保险销售人员将该保险的赔付比例、免赔额、免赔率等相关条款对原告作解释和说明，并且保单上也明确载明保险金为22000元，而原告的损失已远超此金额，因此原告仅要求被告在22000元的保险限额内赔付。 被告锦泰财保宜宾公司辩称，1.原告未有有效的驾驶证，根据保险合同，我司不应当承担保险责任；2.原告向我司主张2000元的意外医疗保险金属重复主张，不应当获得法律的支持；3.若法院判决我司承担赔偿责任，依据保险合同约定保险公司也只应按伤残等级所对应的赔偿比例赔偿4000元；4.我司已就比例赔付条款向原告尽到了提示说明义务；5.我司约定的条款并非免责条款。 本院经审理认定如下：古贵兵在锦泰财保宜宾公司的代理网点支付保险费200元，购买了驾驶人意外险产品，保单号为ＢＤ010701190600070000××××；投保人／被保险人姓名为古贵兵；保险金额为22000.00元；保险费为200元；保险期限为自2019年10月19日起至2020年10月18日止。2010年1月14日，刘孝军驾驶车牌号为川Ｑ6××××的中型货车，沿宜威路从底洞镇往珙泉镇方向行驶，14时20分，该车行驶至××路××公里100米处时，超车与同向古贵兵驾驶的车牌号为川ＱＣ××××的普通摩托车发生刮擦，造成古贵兵、张光先受伤及两车受损的此次道路交通事故。古贵兵受伤后，在珙县珙州医院住院治疗63天出院。2020年6月15日，古贵兵的伤残等级经四川中证法医学司法鉴定所评定为九级伤残。 本院认为，古贵兵在锦泰财保宜宾公司投保了驾驶人意外险产品的事实清楚，古贵兵向锦泰财保宜宾公司交纳保险费后，双方已形成了保险合同关系，古贵兵在保险期限内发生交通事故受伤致九级伤残，属意外伤害，故锦泰财保宜宾公司应当按照保险合同约定承担保险责任。是否应按伤残等级所对应的给付比例计算保险金是本案的争议焦点，针对本焦点问题，本院认为，“按伤残等级所对应的给付比例计算保险金”条款意在确定保险公司承担保险责任的范围和相对应的保险金支付标准，而不是免除保险公司的保险责任。因此，该条款不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条所列举的免除保险公司责任的“比例赔付或给付”条款。故锦泰财保宜宾公司称应按九级伤残对应的应付比例20%，本院予以支持。综上，锦泰财保宜宾公司应支付古贵兵的意外伤害保险为4400元（22000元×20%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下： 被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告古贵兵保险金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二一年二月二十五日 书记员  张洁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异320号申请执行人：张建敏，女，1963年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市。张建敏、詹启智共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被执行人：北京东方家业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼10层1112。法定代表人：徐帆。第三人：徐帆，男，1975年10月15日出生，满族，住北京市东城区。本院在执行张建敏、詹启智与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，张建敏、詹启智向本院申请追加徐帆为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张建敏、詹启智称，请求追加徐帆为（2020）京0106执12455号案被执行人。事实与理由为：我方与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，北京东方家业房地产经纪有限公司无可供执行财产，该案终结本次执行程序。北京东方家业房地产经纪有限公司股东徐帆未尽实缴出资义务，现申请追加徐帆为本案被执行人。本院查明，张建敏、詹启智与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）京0106民初37680号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付2019年7月至2019年9月的房租33000元；二、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付违约金12000元；三、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付水、电、燃气费6729.37元；四、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智赔偿家具损失10000元；五、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付恢复原状的工程费10000元；六、驳回原告张建敏、詹启智其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元；原告张建敏、詹启智担512.5元（已交纳），由被告北京东方家业房地产经纪有限公司负担512.5元（于本判决生效后七日内向原告张建敏、詹启智履行）。后张建敏、詹启智不服一审判决，提起二审。2020年7月15日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5417号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。二审案件受理费3192元，由张建敏、詹启智负担（已交纳）。2020年9月3日，张建敏、詹启智向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为（2020）京0106执12455号。因未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年10月13日作出(2020)京0106执12455号之一号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初37680号、（2020）京02民终5417号民事判决书的本次执行程序。另查，北京东方家业房地产经纪有限公司成立于2016年6月30日，现注册资本为100万元，现任股东分别为樊东和徐帆，根据北京东方家业房地产经纪有限公司于2016年6月30日登记备案章程显示，樊东认缴出资额为5万元，出资期限为2036年5月31日，出资方式为货币；徐帆认缴出资额为95万元，出资期限为2036年5月31日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，徐帆作为北京东方家业房地产经纪有限公司的股东之一，其认缴出资额为95万元，认缴出资期限为2036年5月31日，现其出资期限尚未到期，本院无法认定其已构成出资不实的情形。张建敏、詹启智关于追加徐帆为被执行人，在其尚未出资数额范围内对北京东方家业房地产经纪有限公司债务承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张建敏、詹启智追加徐帆为（2020）京0106执12455号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4594号原告：任振海，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄西江，男，1952年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告任振海与被告黄西江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告任振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任振海撤回起诉处理。审判员  黄广来二〇二一年二月二日书记员  聂 颂
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初710号原告：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地珠海市斗门区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××146Y。法定代表人：宋国隆，执行董事。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。被告：曹**辉，男，1977年10月13日出生，汉族，公民身份号码432×××××××********，住湖南省益阳市资阳区×××××××××××民组。被告：姚畅，女，1979年12月2日出生，汉族，公民身份号码430×××××××********，住湖南省长沙市望城区××××××××××××。原告思凯汀（珠海）饲料有限公司与被告曹**辉、姚畅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告思凯汀（珠海）饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告思凯汀（珠海）饲料有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二一年二月二十日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14943号原告：王艳霞，女，1984年5月5日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告王艳霞（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款1337600元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以1337600元为基数，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年1月至2017年12月期间，原告以1337600元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了1672张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王艳霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18809号原告：张玉贤，男，1989年12月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，汉族，北京易盟天地信息技术股份有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王亚新，女，1989年11月29日出生，汉族，北京易盟天地信息技术股份有限公司职工，住北京市石景山区。原告张玉贤与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟天地）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贤到庭参加了诉讼，被告易盟天地经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告张玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31735元及逾期付款损失，逾期付款损失以31735元为基数，从2019年11月30日计算至判决生效之日止，按照同期贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告于2019年9月12日签订销售合作协议，原告根据被告要求按照客户地址代发猕猴桃，原告于2019年10月8日至2019年10月31日向被告客户邮寄代发猕猴桃，现被告拖欠原告货款未给付，故诉至法院。被告易盟天地经本院依法传唤未到庭，认可欠付原告张玉贤合同款31735元。本院经审理查明认定如下事实:2019年9月12日，甲方易盟天地与乙方老田家猕猴桃果业签订《销售合作协议》，其中主要载明：“甲方向乙方订购猕猴桃，甲方每次订货，应提前3天以书面或电邮形式通知乙方，乙方在收到订单清单后，以邮件、微信、传真、电话等方式回复甲方订单接受情况，乙方送货到甲方指定地点；货到甲方指定地点经甲方验收合格后，甲乙双方于每月31日前对上月货款进行核对和结算，乙方应向甲方开具增值税专用发票，甲方应通过银行转账汇款的形式支付货款，乙方账户信息户名为张玉贤；协议有效期自2019年9月12日至2020年9月11日……”。该协议落款处甲方加盖易盟天地合同专用章，乙方签字为老田家猕猴桃果业，授权代表为张玉贤。2019年11月8日，张玉贤向易盟天地开具31735元增值税普通发票。庭审中，张玉贤提交聊天记录，证明与易盟天地工作人员对账确认尚有2019年10月货款31735元未结清。庭审中，张玉贤提交发货快递单号，证明已履行供货义务。庭审中，张玉贤表示，老田家猕猴桃果业不是个体工商户也不是公司，《销售合作协议》实际由张玉贤履行供货义务，因此，协议中约定的收款账户系张玉贤个人账户。上述事实，有《销售合作协议》、发票、聊天记录、快递发货单号及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《销售合作协议》的实际履行情况和协议条款约定，《销售合作协议》的合同主体系张玉贤与易盟天地，双方形成买卖合同法律关系，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。本案中，易盟天地欠付张玉贤货款31735元，易盟天地应当及时给付并承担逾期付款损失，本院对张玉贤的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告张玉贤货款31735元及逾期付款损失（以31735元为基数，自2019年11月30日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告张玉贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年二月十九日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异35号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：赵丽英，女，1970年11月3日出生，汉族，户籍地山西省大同市。被执行人：张建峰，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与赵丽英、张建峰金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的(2016)京0102民初7324号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2018)京0102执4875号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与赵丽英、张建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出(2016)京0102民初7324号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2018年4月3日，以案号(2018)京0102执4875号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-008-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对赵丽英、张建峰的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与赵丽英、张建峰金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以(2016)京0102民初7324号民事判决书为执行依据的(2018)京0102执4875号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初2457号原告：苏可，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。被告：黄云胜，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××。原告苏可与被告黄云胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏可到庭参加诉讼；被告黄云胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏可向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款本金50000元及利息（利息从2019年7月4日起至本金清还日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年1月4日，被告黄云胜以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款于同年4月4日清还，利息按月利率3%计算至借款清还日止，逾期还款则按每日1‰支付违约金。借款后，被告黄云胜支付利息至2019年7月。原告经多次追讨尚欠本息无果，遂向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告黄云胜无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为其对上述证据放弃质证权利。本院经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2018年1月4日，被告以需生意资金周转为由向原告借款50000元，并立下一份《借条》交由原告收执，约定借款期限至2018年4月4日；借款利息按月利率3%计算。被告在该借条中“借款人”一栏处签名并摁捺指模确认。随后，原告将借款50000元以现金形式交付被告。借款后，被告按期支付利息至2019年7月4日，之后再无偿还借款本息。原告经追讨尚欠款项无果，遂于2020年11月23日诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告没有依约偿还本金，只支付利息至2019年7月4日，因此，原告请求被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案借贷合同成立于2018年1月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应分段计算。其中，2019年7月5日起至2020年8月19日止期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版本）第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，应按年利率24％计算；而2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，则应按起诉时（2020年11月23日）的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85％）的四倍计算。被告黄云胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版本）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行版本）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄云胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金50000元及利息（其中，从2019年7月5日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按年利率15.4%计算）给原告苏可。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄云胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二一年二月八日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版本）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行版本）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初307号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李玉显，男，1996年10月20日出生，公民身份号码452××××××××××××330，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县××××××××××××。因本案于2020年10月23日被中山市公安局行政拘留十五日（期限自2020年10月23日至2020年11月7日止），2020年12月7日被中山市公安局取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕235号起诉书指控被告人李玉显犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李玉显已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李玉显到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年9月9日晚上11时许，被告人李玉显未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶渝B×××××号普通二轮摩托车，沿中山市××××××××××方向行驶，途经兴涌西路时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李玉显驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为187.8mg/100mL。2020年12月7日，被告人李玉显经公安人员传唤归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李玉显对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人李玉显犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李玉显归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李玉显自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李玉显符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二一年二月一日书记员  周子淇吴某1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5109号原告：王廷钊，男。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：谢辉，男。被告：申旭，男。原告王廷钊与被告谢辉、申旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王廷钊于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷钊自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王廷钊撤诉。审判员 姚 兵二〇二一年二月二十四日书记员 李绮玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23044号原告：吴欣，女，1966年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。被告：赵寒冰，男，1968年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴欣与被告赵寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴欣的委托诉讼代理人高强，被告赵寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金75万元；2.请求判令被告向原告支付利息（利息以75万元为基数，从2019年11月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年起，被告以投资股票名义开始向原告借款，承诺每年利息10%，截止到2012年3月，被告从原告借款数额达到近90万元。由于被告一直没有按照承诺的支付利息，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱。2017年11月15日，经过双方核对，被告共有75万元借款未归还，并亲自书写了欠条给原告，承诺两年内付清。到2019年底期间，被告没有按照承诺支付借款，每次联系被告还款时，就找理由推脱，以至于最后开始抵赖。基于以上事实，原告为了维护自己之合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付借款及利息。被告赵寒冰辩称：不认可原告的诉讼请求，原告所说与事实不符。借款金额没有这么多。原告是自己投资的，我只是代理。75万元的借条是我写的，但实际没有发生。我现在没有偿还能力。将来有能力肯定偿还。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月15日，被告赵寒冰向原告吴欣出具《欠条》一张，内容为：自2006年至今，总计应付吴欣投资款项人民币柒拾伍万元整。但因本人投资失败造成现在无法偿付。现经与吴欣商量，该款项争取在两年内偿清。如若到期未能偿清，此欠条永久有效。期间如吴欣无自主能力，此款将由吴欣女儿张力宁继承并接收，直至款项偿清为止。二、原告提供的银行转账凭证显示：原告向被告银行卡转账金额为人民币76.35万元。另查，原告向本院提交起诉状的时间为2020年6月12日。上述事实有当事人提交的《欠条》、银行取款凭证、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，依据被告书写的《欠条》以及原被告之间的银行转账记录，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。原告依据《欠条》以及银行转账记录主张被告偿还原告借款本金75万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。关于利息的问题，因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年6月12日，新的关于民间借贷的司法解释尚未施行，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《欠条》签订的时期为2017年11月15日，约定的还款日期为两年。因此，原告提出的请求被告以75万元为本金，在2019年11月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵寒冰于本判决生效后七日内向原告吴欣偿还借款本金75万元；二、被告赵寒冰于本判决生效后七日内向原告吴欣支付自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率6%标准计算）；如果被告赵寒冰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告赵寒冰负担（诉讼费用原告吴欣已预交，被告赵寒冰于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二一年二月八日法官助理 房文晓书 记 员 曹倩熙
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2666号 申请执行人：保定市正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 被执行人：殷志刚，男。 申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人殷志刚追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀06民终7440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人殷志刚给付垫付款71709元及利息、违约金10000元、财产保全保险费300元，案件受理费2765元，保全费837元，负担执行费1130元。 在执行过程中，1、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人殷志刚送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人殷志刚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人殷志刚名下的财产信息，未发现被执行人殷志刚名下有可供执行财产。 3、疫情期间不便走访，本院执行人员通知申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，申请执行人表示自行派人到被执行人殷志刚住所地进行走访调查，未发现被执行人殷志刚财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人殷志刚名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，发现被执行人殷志刚名下无房产信息。 6、本院依法将被执行人殷志刚纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，如果不能提供被执行人殷志刚的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案案件款71709元及利息、违约金10000元、财产保全保险费300元，案件受理费2765元，保全费837元，执行费1130元均未履行到位。 综上所述，因本案被执行人殷志刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民终7440号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二０二一年二月三日 书记员 张小松
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初158号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘勇兵，男，1988年8月24日出生，汉族，陕西省丹凤县人，文盲，务工，住丹凤县×××××××。公民身份号码：612××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2008年1月30日被陕西省商洛市商州区人民法院判处有期徒刑十年，2017年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月6日被羁押并被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人刘勇兵犯故意伤害罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人刘勇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘勇兵原系东莞市长安镇厦岗社区×××××内东莞市奥源电子科技有限公司（以下简称奥源公司）的员工，因辞职一事，刘勇兵与其组长被害人李某1发生口角。2020年10月6日13时50分许，被告人刘勇兵持刀来到奥源公司三楼车间找到被害人李某1，因李某1没有审批辞职单，刘勇兵持刀捅向李某1，李某1躲开但仍被划伤。李某1被划伤后逃跑，刘勇兵追赶，被害人关晓波见状劝阻，刘勇兵持刀捅伤关晓波。伤人后，刘勇兵逃跑至科技园内，园区内的巡逻人员上前拦截，刘勇兵持刀与之对峙，致巡逻人员杨某1摔倒受伤，后民警到场将刘勇兵抓获，起回刀具。经鉴定，被害人关晓波所受损伤为重伤二级、杨某1所受损伤为轻微伤、李某1所受损伤未达轻微伤。以上事实，被告人刘勇兵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭举证质证的被害人李某1、关晓波、杨某1的陈述、证人郑某1、王某1、周某1、喻某1的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明、前科材料，扣押材料，伤情照片、疾病诊断证明书，接受证据清单，现场勘查材料，鉴定意见书，现场监控录像，被告人刘勇兵的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇兵故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案中，被告人刘勇兵具有累犯情节，且持械故意伤害他人，依法对其从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘勇兵三年至四年有期徒刑，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘勇兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2024年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 晶人民陪审员 成 芳人民陪审员 陈浩明二〇二一年二月二十三日书 记 员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30621号原告：北京结绳科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：陈信，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司员工。被告：山东三融集团有限公司，住，住所地济南市经十路**第一大道****/div>法定代表人：李春雨。原告北京结绳科技有限公司（以下简称结绳科技公司）与被告山东三融集团有限公司（以下简称三融集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告结绳科技公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告三融集团经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告结绳科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金32600元。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订房屋租赁合同承租北京市丰台区南四环西路188号七区一号楼第四层，每月租金32600元，押金32600元，合同原定于2020年1月14日到期，后经协商于2019年7月14日提前终止房屋租赁合同。合同终止后，被告位于北京办事处工作人员全部离职，无法联系被告集团总部，被告在合同终止后15个月内未退回房屋押金。故原告诉至法院。被告三融集团未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》约定，现甲方同意将北京市丰台区南四环西路188号七区一号楼第四层的房屋及设施在良好及可租赁的状态下租给乙方作为办公使用，面积为290平方米。关于租赁期限约定为，甲方提供给乙方15天的免租期，日期为2018年1月1日至2018年1月14日；租赁期限为24个月，自2018年1月15日起至2020年1月14日止。关于押金约定为，本合同生效当日，乙方应向甲方支付1个月房租租金作为押金，共计32600元作为乙方确保合同履行之保证金。除本合同另有规定之外，乙方应于租赁期满之日与甲方点清室内设施并付清所有应付费用后，甲方将保证金全额无息退还乙方。关于租金约定为，租金每月32600元，租金含所在楼层使用费、办公家具使用费、楼道保洁费、公共前台、水费、物业费。房租付款方式为每半年一付，首次付款应在本合同生效当日，其余付款时间分别在2018年6月1日，2018年12月1日，2019年6月1日甲方收到款项后提供正规租赁发票。上述合同签订后，原告向被告支付了押金32600元。之后，双方另签订《补充协议》约定，现经双方友好协商提前终止原合同，具体内容如下：乙方于2018年12月26日已交房租款195600元，房租所属期限为（19.01.15-19.07.14），押金32600元（一个月房租金额）。现协商租赁有效期改为2019年7月14日，合同到期后扣除费用押金多退少补。庭审中，原告称该公司已向被告支付了截至2019年7月14日的房屋租金及押金32600元，被告向该公司出具了押金收据。2019年，因被告欲将整栋楼整体出租，故双方签订《补充协议》提前解除合同，2019年7月14日前该公司已搬离涉诉房屋并结清相关费用。之后该公司多次与被告联系，被告一直未退还押金，故诉至法院。上述事实，有租赁合同、补充协议、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三融集团经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间的《租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，原告向被告支付了押金，依据补充协议规定，现合同期限届满，被告应当将收取原告的押金退还给原告。故对原告要求被告退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东三融集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京结绳科技有限公司返还房屋押金32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费560元，由被告山东三融集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年二月二十六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32413号 申请执行人周华莉，女，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人陈洁，女，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 申请执行人周华莉与被执行人陈洁借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费525元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执989号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，职务：行长。 被执行人刘强，男、汉族，1982年9月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与刘强、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13525号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为75161.59元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘强名下所有的车牌号为川Ｑ6××××和川ＱＭ××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13525号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  吕德聪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初183号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄智伟，男，1989年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年9月3日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人黄智伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月3日3时12分许，被告人黄智伟饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人黄智伟静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为215.4mg/100mL。认为被告人黄智伟具有饮酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100mL以上及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄智伟拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄智伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄智伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄智伟醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人黄智伟归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30283号原告：张安涛，男，1974年8月26日出生，住河南省上蔡县×××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦******，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎鸿莲，该公司员工。第三人：黄耿金，男，汉族，1994年2月20日出生，住广东省惠来县××××××××××××××之二，公民身份号码：445×××××××********。原告张安涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人黄耿金财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安涛的委托诉讼代理人黄晓林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）的委托诉讼代理人黎鸿莲到庭参加诉讼。第三人黄耿金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、被告赔偿原告58981.12元；二、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险东莞公司辩称，案涉粤B×××**号车辆是维修完毕后在路上测试过程中发生交通事故。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，在竞赛、测试期间，营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告已尽了明示告知义务，故超出交强险部分，依约不负责赔偿。原告未能提供案涉车辆的维修发票，亦未提供支付凭证，无法证实原告支付了案涉粤B×××**号车辆和粤B×××**号车辆的维修费，同时原告并无权利主张粤B×××**号车辆的维修费。经审理查明，2020年5月23日14时51分，第三人黄耿金驾驶粤B×××**号小型载客汽车（以下统称“甲车”）在东莞市×××××××××翠湖新苑建设银行门口，与案外人刘继飞驾驶的粤B×××**号小型载客汽车（以下统称“乙车”）发生侧面碰撞（同向），事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，事故双方达成道路交通事故自行协商协议书，黄耿金负全部责任，刘继飞无责任。甲车的登记车主是原告张安涛，该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（限额1000000元）及不计免赔险（三责险）、机动车损失保险（保险限额为68172元）及不计免赔率。交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事故发生在上述保险期限内。原告提供机动车辆估损清单，主张经被告评估定损，甲车和乙车损失金额分别为5394.12元和53587元，该两笔费用被告应向原告赔偿。被告确认甲、乙两车的定损价格由被告进行。被告提供保险条款、询问笔录、投保单，其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（三）款约定被保险机动车有下列情形之一者：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿。被告主张保险公司向投保人履行了保险免责条款提示及明确说明义务，保险免责条款有效；事故发生在车辆维修完毕后测试过程中，被告可以依约免除赔偿。原告对被告提供的证据作如下回应：事故发生在市政道路，并非营业场所内，是第三人在维修好完毕将车辆返还原告途中发生；询问笔录是被告工作人员所作，原告是在没有注意的情况下签字的。另，对于乙车的损失，原告已向案外人刘继飞投保的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际赔付。本院认为，案涉事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，事故双方达成道路交通事故自行协商协议书，甲车司机黄耿金负全部责任，没有违反法律法规，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、案涉交通事故是否符合相应保险条款中免责条款约定的情形；2、被告是否应当承担保险责任；3、原告的诉请有无事实和法律依据。本案是财产保险合同纠纷。案涉商业第三者保险合同条款中约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿。本案中原告主张发生事故时甲车已经维修完毕，被告没有举证证明发生事故时甲车是在维修期间；同时事故发生地点在祥新西路翠湖新苑建设银行门口，不属于在维修营业性场所内，案涉交通事故不符合上述免责条款约定的情形，故被告太平洋财险东莞公司抗辩依据该免责条款，其无需在商业第三者保险限额内承担赔付责任，本院不予采纳。甲车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险不计免赔，事故发生在保险期内，甲车司机对事故负全部责任，故被告应对甲、乙两车的全部损失分别在机动车损失保险、交强险、商业第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任。对于原告的损失数额问题，甲车和乙车经被告评估定损，损失金额分别为5394.12元和53587元，本院予以认定。原告已向案外人刘继飞投保的保险公司实际赔付，原告依法取得要求被告赔偿的权利。综上，被告应向原告赔偿58981.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及以上的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告张安涛58981.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.27元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年二月七日书记员 林佳煜