wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初608号原告:山西腾迎商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街**北方君威中心****。法定代表人：崔关军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第317006号《关于第43722488号“朝天吹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月11日。开庭审理时间：2021年2月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“朝天吹”可以理解为“向着天空吹气”，引证商标“朝天醇”为臆造词汇，并无明确具体的含义，二者在含义及事物指代方面均不相同，被告认为诉争商标与引证商标构成近似商标，缺乏事实依据。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类型较为特殊，通过常识可知，相关公众在购买该类商品时注意力较高，进一步提高了区分二者的可能性，故诉争商标与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：43722488。3.申请日期：2020年1月10日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒等。二、引证商标1.注册人：重庆天馥酒业有限公司。2.注册号：8862603。3.申请日期：2010年11月19日。4.专用权期限至：2021年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“朝天吹”与引证商标“朝天醇”在文字构成、呼叫等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类型较为特殊，相关公众在购买该类商品时注意力较高。对此本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品具有特殊性，相关公众在购买该类商品时具有较高的注意义务，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西腾迎商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西腾迎商贸有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  刘志萍二〇二一年二月十八日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保56号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2168号原告：北京市荣康医用品有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。法定代表人：朱玉荣，总经理。委托诉讼代理人：宣伯忠，该公司副经理。被告：李楠，女，1996年8月5日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。原告北京市荣康医用品有限责任公司（以下简称荣康医用品公司）与被告李楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣康医用品公司的委托诉讼代理人宣伯忠，被告李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣康医用品公司向本院提出诉讼请求：被告退还剩余货款203,000元。事实和理由：2020年3月4日原告与被告签订《熔喷布采购协议》，约定原告在协议签订后向被告支付货款46万元购买2吨熔喷布，被告在合同签订后15日内交货。如双方发生纠纷，可以向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。原告按照协议的约定向被告支付了全部货款，但被告无法向原告交付货物。此后，被告先后向原告退还货款共计257,000元，剩余货款203,000元拒不退还。原告为保护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。李楠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为涉案货品是从印度购买，资金打给的供货商，但由于疫情原因海关那边封住了，口罩和溶喷布都困在海关了。被告这边也没有收入，还给了中间人6万，中间人只退还了1万，剩下的都是我还的原告。被告同意给原告退款，但因为疫情原因双方能不能商量推迟还。对合同和价款都没有争议。本院认为，李楠承认荣康医用品公司在本案中主张的事实，故对荣康医用品公司主张的事实予以确认。李楠应当退还荣康医用品公司相应货款。因李楠是在违约之后才出现疫情影响等情况，故对李楠提出的疫情原因等抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、李楠于本判决生效之日起十日内退还北京市荣康医用品有限责任公司剩余货款203,000元；二、驳回北京市荣康医用品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十三日书记员  高明月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5027号原告：郭建廷，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：丁学锋，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告郭建廷与被告丁学锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建廷到庭参加诉讼，被告丁学锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭建廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款26158元以及逾期利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，2018年6月13日被告从原告处赊欠材料款26158元，被告在2019年1月30日给原告出具了欠条一张，原告经多次催要未果，故起诉至法院。丁学锋经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，丁学锋从郭建廷处购买瓷砖、超角等建材，用于自建房屋，材料款合计为26158元，丁学锋在送货单上签字。2019年1月30日丁学锋出具欠条一张，载明：“今有丁学锋欠郭建廷人民币大写贰万陆千壹百伍拾捌元整。上述欠款约定于2019年5月30日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金和利息[空白]元，双方约定本纠纷由怀柔人民法院管辖”。但被告未能按约定还款。2020年8月3日，郭建廷持诉称理由起诉来院，要求丁学锋支付拖欠的材料款26158元并支付自2018年6月13日起的逾期利息3000元。上述事实，有郭建廷当庭陈述及其提供的欠条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丁学锋经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据郭建廷提交的证据，可以证明丁学锋拖欠郭建廷材料款的事实，故郭建廷要求丁学锋支付拖欠材料款的请求合理，本院予以支持。关于逾期违约金，由于买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，郭建廷于2018年6月13日完成标的物的交付，丁学锋至今未支付货款，郭建廷有权要求丁学锋支付逾期利息损失。现郭建廷主张丁学锋支付逾期利息3000元，未超出法律行政法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：丁学锋于本判决生效后七日内给付郭建廷材料款26158元及逾期利息3000元。如果丁学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由丁学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由丁学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月二十日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3200号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：王旗，男，1989年10月17日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告王旗小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费71元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执876号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206,法定代表人梁华强；统一社会信用代码91450100056000077L。 被执行人：高瑞，女，汉族，1997年09月12日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高瑞在中国工商银行1302××××1996账户内存款人民币5951.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初18069号原告:泉州市巴布豆儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭洋埭刘埔工业区。法定代表人：黄长生，执行董事。委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪彤，北京市东岩律师事务所实习律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。第三人：巴布豆（中国）儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华，执行董事。委托诉讼代理人：景灿，北京融君律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖芳，北京融君律师事务所实习律师。原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司（简称泉州巴布豆公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年9月27日作出的商评字[2015]第100073号重审第4482号关于第1680569号“BABUDOG及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。被诉裁定系国家知识产权局针对巴布豆（中国）儿童用品有限公司（简称巴布豆中国公司）对诉争商标提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：根据法院的判决，诉争商标与第785787号“LITTLEBOBDOG及图”商标、第1210799号“巴布豆及图”商标（简称引证商标一、二）构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形，诉争商标的注册损害了巴布豆中国公司对涉案美术作品享有的在先著作权，构成2001年商标法第三十一条所指“不得损害他人现有在先权利”之情形。故诉争商标予以无效宣告。原告泉州巴布豆公司诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定。诉争商标的注册与涉案美术作品未构成实质近似，未损害他人在先著作权，未违反2001年商标法第三十一条之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。本院经审理查明：2014年11月6日，巴布豆中国公司针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请。2015年12月18日，商标评审委员会作出商评字[2015]第100073号《关于第1680569号“BABUDOG及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称第100073号裁定），巴布豆中国公司不服第100073号裁定向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月29日作出（2016）京73行初847号行政判决（简称847号判决），认为诉争商标与引证商标一、二未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。在案证据不足以证明诉争商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。故判决驳回巴布豆中国公司的诉讼请求。国家知识产权局不服向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2019年5月13日作出（2019）京行终1833号行政判决（简称1833号判决），认为诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册损害了巴布豆中国公司对涉案作品享有的在先著作权。最终北京市高级人民法院判决撤销我院作出的847号行政判决，撤销原商标评审委员会作出的第100073号裁定，国家知识产权局针对巴布豆（中国）儿童用品有限公司就第1680569号“BABUDOG及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。现1833号判决已经生效，国家知识产权局依法重新组成合议组进行了审理，依据上述生效判决于2020年9月27日作出商评字[2015]第100073号重审第4482号关于第1680569号“BABUDOG及图”商标无效宣告请求裁定（即被诉裁定），裁定诉争商标予以无效宣告。庭审中，原告认可被诉裁定系依据生效裁判所认定的事实及法律适用作出，且本次诉讼并无新的事实和证据。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定书、行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册是否损害他人在先著作权的问题，北京市高级人民法院在1833号判决中已作出实体性认定和明确的指引。被诉裁定系国家知识产权局根据北京市高级人民法院作出的已发生法律效力的行政判决而重新作出的。因此，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，应当裁定驳回泉州巴布豆公司对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司的起诉。如不服本裁定，原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  黄 晶人民陪审员  曲海波二〇二一年二月二十四日法官 助理  杜文婷书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57807号原告：王清涵，女，1991年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：曾慧慧，女，1989年9月1日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告王清涵与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告王清涵撤诉，京朝劳人仲字[2020]第11948号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二一年二月八日书记员 贾岐颖
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异27号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：闫卫兵，行长。委托诉讼代理人：刘存志，男，该行职员。被执行人：岳连祥，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，。被执行人：王明，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：岳晓利，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：郝平，女，1952年7月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行天津农商银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称农商行林亭口支行）与岳连祥、王明、岳晓利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行林亭口支行于2021年2月2日向本院提出申请，要求将郝平变更为（2016）津0115执1378号执行案件的被执行人，在继承遗产的限额内承担本案的给付责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，与本案同时立案的（2021）津0115执异26号案件已于2021年2月9日公开进行听证，该案当事人及申请理由均相同。本案现已审查终结。农商行林亭口支行称，其与岳连祥、王明、岳晓利金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，因被执行人岳连祥死亡，故申请变更岳连祥妻子郝平为被执行人，在继承遗产的限额内承担给付责任。本院查明，农商行林亭口支行与岳连祥、王明、岳晓利金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）宝民初字第5617号民事调解书，后因岳连祥、王明、岳晓利未按约定履行义务，农商行林亭口支行向本院申请执行，案号为（2016）津0115执1378号。执行中，双方达成执行和解协议，本院作出（2016）津0115执1378号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，第三人郝平与被执行人岳连祥系夫妻关系，岳晓利系被执行人岳连祥与第三人郝平之子，岳连祥与郝平另有一女岳晓晶。岳连祥于2016年10月3日死亡。在（2021）津0115执异26号案件听证中，农商行林亭口支行明确表示不要求变更岳晓晶为被执行人，在本案中农商行林亭口支行亦未申请将岳晓晶变更为被执行人。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，郝平是被执行人岳连祥的继承人，申请执行人要求变更其为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，郝平应在继承岳连祥的遗产范围内偿还债务。农商行不要求变更岳晓晶为被执行人，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条第二款规定，裁定如下：将天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执1378号执行案件的被执行人岳连祥变更为郝平，郝平在继承岳连祥遗产的范围内向天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行偿还债务（不包括已履行部分）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  张德群二〇二一年二月二十二日书 记 员  孙宏倩附本案适用法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保41号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：徐文彬，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐文彬名下坐落于北京市东城区x房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人徐文彬名下坐落于北京市东城区x房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20989号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于长久，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省金乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月25日的本金80766.28元、利息3216.44元、罚息459.53元、违约金1999.27元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限24个月，每期还款4278.59元；基本月利率0.99％，优惠月利率（如适用）0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠本金80766.28元、利息3216.44元、罚息459.53元、违约金1999.27元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长久于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金80766.28元、利息3216.44元、罚息459.53元，并支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告于长久于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1999.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于长久所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告于长久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初270号原告：全超，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告全超诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告全超在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告全超诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月二十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2857号 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：刘敏。 被执行人蔡连成，男，汉族，1963年08月24日出生，住四川省都江堰市。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与蔡连成金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初13573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的102623.04元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初13573号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21440号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金114432.37元、利息4606.23元、罚息369.04元、违约金3088.45元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款4007.53元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠本金114432.37元、利息4606.23元、罚息369.04元、违约金3088.45元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金114432.37元、利息4606.23元、罚息369.04元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王玉娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3088.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告王玉娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初628号原告：蔡万红，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省商城县上石桥镇旭光村屈大营组。委托诉讼代理人：马娟，灵武市法律援助中心律师。被告：马启军，男，1982年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD保险大厦5层502室。原告蔡万红与被告马启军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万红的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告马启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡万红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的劳务费13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽银西铁路银川至吴忠客专工程YWZF-1标段建设工程，雇佣原告为其提供位于河东机场高铁站的墙面地面石材铺贴、修补劳务。后经双方结算，被告欠付原告劳务费13200元，被告于2019年6月20向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要未果提起诉讼。马启军未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡万红为马启军承揽的工程提供劳务，双方结算后马启军向蔡万红出具一份欠条，内容载明：“欠蔡万红机场高铁站铺石材3月份-6月份工人工资13200元。马启军2019.6.20”。后经蔡万红多次催要马启军未予支付。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。蔡万红为马启军提供劳务，马启军应当向蔡万红支付劳务费。马启军欠蔡万红劳务费13200元的事实，由蔡万红提交的欠条予以证实，故蔡万红主张马启军支付劳务费13200元的诉讼请求，本院予以支持。马启军本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马启军于本判决生效后三日内支付原告蔡万红劳务费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告马启军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 高 琴二○二一年二月七日书记员 李婷婷附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初243号 原告：德阳市伟龙油脂有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区银河路，统一社会信用代码91510600777924229E。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：周后明，公司员工。 被告：王高东，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告德阳市伟龙油脂有限公司（以下简称伟龙公司）与被告王高东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟龙公司的委托诉讼代理人周后明到庭参加诉讼，被告王高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。被告本案现已审理终结 原告伟龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付原告从欠款第二天起至还款日止的资金占用利息（按基准年利率4.9%的1.5倍即7.35%支付）。事实和理由：2019年8月11日，被告向我公司购买菜籽油，货款共130700元，被告购货后于2019年8月10日支付30700元，余下货款100000元至今未支付。为维护原告自身合法权益，诉至法院。 被告王高东未作答辩。 经审理查明： 2019年8月6日，被告王高东向原告伟龙公司出具欠条，载明今欠到德阳市伟龙油脂有限公司100000元，被告王高东在欠款人处签字捺印。 另查明，2019年8月10日，原告伟龙公司出具收款单，收款单位为德阳市伟龙油脂有限公司，付款单位为拉萨同乡配送中心（王高东），金额为30700元，备注为预收货款。 2019年8月11日，原告伟龙公司作出销售出库单，载明：购货单位为拉萨同乡配送中心（王高东），送货地址为拉萨堆龙浦达仓库，商品名称为福加福4.5L（PE）浓香菜籽油、福加福4.5L（PE）纯正菜籽油、福加福25L（方桶）浓香菜籽油、福加福25L（方桶）纯正菜籽油等，数量为802，总金额为130700元。 庭审中，原告伟龙公司自认原、被告双方约定由被告王高东在原告伟龙公司处赊账100000元用于购买货物，但后被告王高东实际购买货物金额为130700元，故被告王高东将超出赊账的金额30700元于2019年8月10日通过转账方式支付给原告伟龙公司。 以上事实，有当事人陈述、欠条、收款单、销售出库单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合2019年8月6日王高东出具的欠条、收款单等可以证实双方实际建立了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告伟龙公司已按约履行供应货物的义务，被告王高东应向原告支付相应货款，由于被告王高东向原告伟龙公司作出欠条上明确载明所欠金额为100000元，故本院对原告主张的欠款金额为100000元予以采信。现被告王高东未按付款时间支付货款，已侵犯了原告的合法权益，原告有权请求被告支付所有货款，故本院对原告主张被告王高东支付货款100000元的诉讼请求予以支持。被告王高东未按约定支付货款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告王高东从欠款之次日计算至还款之日按年利率7.35%计算，本院认为原、被告之前的欠条仅对欠款金额有约定，并未约定相应的还款时间及资金占用利息计算方式，故本院酌定资金占用利息的计算方式为起诉之日（即2021年1月11日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王高东于本判决生效之日起十日内向原告德阳市伟龙油脂有限公司支付货款100000元及资金利息，利息计算方法：以100000元为基数，从2021年1月11日始计算至本判决确定的款项给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告德阳市伟龙油脂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王高东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 王月人民陪审员张勇 人民陪审员 李       艳 二〇二一年二月二十四日 法官 助理 赵       林 书 记 员 曾   桂   雯
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执80号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司屯昌支行，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路98号。负责人：林青山，该支行行长。委托诉讼代理人：周恒妃，该支行客户经理。委托诉讼代理人：吴淑敬，该支行客户经理。被执行人：薛之海，男，1988年5月12日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司屯昌支行与被执行人薛之海信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)琼9022民初957号民事判决书，已向被执行人薛之海发出执行通知书，责令被执行人薛之海向申请执行人中国工商银行股份有限公司屯昌支行偿还欠款本金人民币100141.84元及利息（利息自2020年7月3日起至清偿之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的规定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1402.13元。被执行人薛之海至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛之海在中国建设银行股份有限公司屯昌支行的银行账户×××每月有工资入账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2021年2月起，每月扣留、提取被执行人薛之海名下银行账户×××的存款3000元，汇入申请执行人中国工商银行股份有限公司屯昌支行的银行账户×××，直至还清欠款84833.8元之日止。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年二月二日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条【扣留提取收入】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初162号原告：荆州市天佑纺织器材有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区关沮乡白水村**。法定代表人：张小军，总经理。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被告：北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦**。法定代表人：李诗昌。原告荆州市天佑纺织器材有限公司与被告北京中科创新科技发展中心发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告荆州市天佑纺织器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按荆州市天佑纺织器材有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二一年二月二十三日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2512号原告：李明明，男，1968年3月12日出生，汉族，职业不详，住山西省永济市。委托诉讼代理人：吴晓飞（李明明之侄），1991年9月29日出生，汉族，无业，住山西省运城市。委托诉讼代理人：肖枳君，北京市兴展律师事务所律师。被告：高学义，男，1970年3月10日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告李明明与被告高学义、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明明的委托诉讼代理人吴晓飞、肖枳君，阳光保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼，高学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明明向本院提出诉讼请求：1.法院判令高学义支付李明明医疗费12875.68元；2.法院判令高学义支付李明明精神抚慰金5000元；3.法院判令被告支付原告的误工费22276元（误工费120天，2019年北京市城乡人均收入67756元／年）；4.法院判令高学义支付李明明护理费12600元（护理期60天，每天210元）；5.法院判令高学义支付李明明的营养费6000元（营养期60天：每天100元）；6.法院判令高学义支付李明明交通费1000元；7.法院判令阳光保险公司在保险责任范围内先行承担赔付责任；8.法院判令高学义支付李明明的司法鉴定费用2350元；9.法院判令高学义支付后期治疗费用23000元，具体费用由鉴定结果而定；10.由被告承担本案的案件受理费；以上不含司法鉴定费及案件受理费共计85101.68元。事实与理由：2019年9月27日，高学义驾驶×××轻型厢式货车由西向东行驶至北京市大兴区采育镇中心卫生院门前时，将李明明撞出，造成李明明受伤。经北京市大兴区交通支队事故处理中队认定高学义负全部责任，事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请法院依法判决。高学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。阳光保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在我公司核实驾驶员的行驶证、驾驶证没有问题的话，我公司愿意在交强险内先行承担合理合法的部分，超过交强险部分，由商业三者险承担。医疗费凭票据计算，按照自费用药以及非医保用药核算。我方认为肺部感染、高血压、骨质增生、脂肪肝等与本次事故无关，应当在费用中予以扣除。精神损害抚慰金没有达到伤残等级，不同意赔偿。误工期我公司认可60天，李明明未提供其有效的误工凭据，应按照每月3000元的标准计算误工费，护理费我公司认可30天，每天100元。营养费也按照30天计算，每天30元，因为高学义已经垫付了一部分，要求扣除所垫付的费用，交通费请法院酌定。诉讼费及鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，高学义驾驶轻型厢式货车（×××）由西向东行驶至北京市大兴区采辛路采育镇中心卫生院门前时，将李明明撞出，造成李明明受伤、车辆损坏，高学义负事故全部责任。肇事车辆（×××）在阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。李明明在北京市仁和医院住院治疗，自2019年9月28日至2019年10月13日共住院15天，经门诊诊断为肺部感染、肋骨骨折、高血压、脂肪肝、睡眠呼吸暂停低通气综合征、急性牙周炎、腔隙性脑梗死。住院期间共花费医疗费12476.88元。经阳光保险公司申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对李明明的肺部感染、高血压、骨质增生、脂肪肝、脑梗塞、睡眠呼吸暂停综合征、腰椎间盘膨出与本次交通事故的因果关系及参与度并对上述伤病的医疗费用合理性进行鉴定，因超过鉴定公司鉴定能力被退回。经李明明申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对李明明因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月6日，北京信诺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李明明的误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、事故证明、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于事故证明中对双方责任的划分，本院不持异议，予以认可。高学义和阳光保险公司承担此次交通事故的全部责任，阳光保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由高学义承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。阳光保险公司并未提交证据证明李明明的肺部感染、高血压、骨质增生、脂肪肝、脑梗塞、睡眠呼吸暂停综合征、腰椎间盘膨出与本次交通事故所产生的医疗费用之间不存在因果关系，其仍应当就其主张的事实承担进一步举证责任。对于李明明主张医疗费12875.68元的诉讼请求，结合医疗费收费票据，经计算为12871.68元。关于护理费12600元的诉讼请求，因李明明未提交护理费票据，根据司法鉴定意见书中护理期为30-60日的意见，本院酌定护理期为45天，护理费120元/天，经计算为5400元。关于误工费22276元的诉讼请求，李明明并未提交证据证明其收入，故本院按照2019年个税起征点月收入5000元为标准计算，误工期酌定为90天，经计算误工费为15000元。关于营养费6000元的诉讼请求，以每日50元为标准计算，本院酌定营养期为45日，经计算营养费为2250元。关于交通费1000元的诉讼请求，结合李明明提交的票据，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因李明明伤情未构成伤残且未造成李明明精神严重受损的后果，本院不予支持。对于李明明主张后期治疗费用23000元的诉讼请求，因医疗费用尚未发生，可待实际发生后另行主张，在本案中本院不予支持。关于阳光保险公司称高学义垫付3000元予以扣除的主张，高学义在问话中称垫付了3000元，李明明也认可该事实。经计算，李明明因此次交通事故产生的实际损失为36021.68元，扣除垫付的3000元，未得到赔偿的损失为33021.68元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿李明明医疗费、误工费、护理费、营养费和交通费等各项损失共计33021.68元；二、驳回李明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由李明明负担1000元，高学义负担634元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费2100元，由高学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年二月二十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48721号原告：北京百华悦邦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1906。法定代表人：刘铁峰，董事长。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区百邦商贸有限公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区建南路**新赛格手机城**法定代表人：张晨飞，总经理。本院在审理原告北京百华悦邦科技股份有限公司与被告榆林市榆阳区百邦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京百华悦邦科技股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百华悦邦科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百华悦邦科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京百华悦邦科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李一可二〇二一年二月二十五日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2575号申请执行人：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-808-09。法定代表人：王戈。被执行人：王**，女性，1985年06月11出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：白乐，男性，1986年08月14出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐州嘉富运输有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山县柳泉镇政府驻地div>法定代表人：刘斌。本院在执行中科租赁（天津）有限公司与王**、白乐、徐州嘉富运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初5779号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**、白乐银行存款10882元（含执行费62元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二一年二月二十五日法官助理邵学谦书记员董辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保9号申请人：北京九虹机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：孟长发。被申请人：大城县中启建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县大尚屯镇大街村。法定代表人：徐忠民。申请人北京九虹机械设备租赁有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人大城县中启建筑工程有限公司在张家口银行股份有限公司大城支行开户的账号为×××的账户内的存款，限额24万元。申请人以孟长发名下位于平谷区×镇×小区×号楼×房屋作为担保。本院经审查认为，申请人北京九虹机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封孟长发名下位于平谷区×镇×小区×号楼（×房屋（房权证号：京房权证平私移字第XXXX号），查封期限1年；二、冻结被申请人大城县中启建筑工程有限公司在张家口银行股份有限公司大城支行开户的账号为×××的账户内的存款，限额24万元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇二一年二月二日书记员  王晓非
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保153号原告：张x，男，1993年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘xx，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张x与被申请人刘xx财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十五日书记员  穆佳涵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2107号 申请执行人王超，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人王永曦，男，汉族，1984年9月11日出生，住四川省成都市青羊区。 王超与王永曦民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12724号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1320000元及利息，执行费15600元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王永曦名下车牌号为川ＡＶ××××车辆。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  李双华 二〇二一年二月十日 书记员  谭 豪
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢155号申请执行人：高本杨，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：王和利，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：闫艳，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2015）清万民商初字第10号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人王和利、闫艳名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王和利在中国农业银行股份有限公司账户62×××11内存款24260元；冻结期限为一年；二、冻结被执行人王和利在哈尔滨银行账户62×××81内存款24260元；冻结期限为一年；三、冻结被执行人闫艳在中国农业银行股份有限公司账户62×××65内存款24260元；冻结期限为一年；四、冻结被执行人闫艳在中国工商银行股份有限公司账户09×××02内存款24260元，冻结期限为一年；五、冻结被执行人闫艳在中国农业银行股份有限公司账户62×××16内存款24260元，冻结期限为一年六、冻结被执行人闫艳在中国农业银行股份有限公司账户62×××74内存款24260元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年二月二十五日书记员  谷 雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初804号 原告：聂某1，女，2007年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：聂某2，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省大邑县，系聂某1父亲。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告聂某1与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告聂某1的法定代理人聂某2，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金30340元；2.被告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金所产生的利息3200元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息是从合同约定的交房时间即2016年10月31日开始按银行同期存款利率（在年利率2%-4%之间）计算至向法院提交起诉状的前一天即2020年8月17日。事实和理由：原、被告于2015年8月8日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××号房屋，合同约定被告交房时间为2016年10月31日，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。之后，双方补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书载明被告应赔付原告逾期交房违约金为32939元，扣除应交的房屋超面积补差2499元及工本费100元，被告应支付原告违约金30340元，并承诺此款于2019年6月30日前支付。但被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 耀坤公司辩称，1.对原告主张的违约金予以认可；2.双方在买卖合同及补充协议以及承诺书上均未就逾期支付违约金约定利息，故被告不应承担利息；3.即便要被告承担利息，利息也应自承诺书确定的付款时间即2019年6月30日之后开始按银行同期存款利率计算至原告起诉之日止。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。在案事实除有当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同（预售）及补充协议、附件、承诺书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告认可原告主张的延期交房违约金30340元，本院予以确认。对于原告主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告未在承诺书明确的违约金支付期限内履行付款义务，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张被告支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告明确的利息计算终点即其向法院提交起诉状的前一日（2020年8月17日）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张自合同约定的交房之日起开始计算利息，缺乏依据，本院依法确定为承诺书明确的付款时间之次日即2019年7月1日；关于利息计算标准，原告当庭明确按银行同期存款利率计算，同时明确因时间段不同利率会在年利率2%-4%之间浮动，本院结合案件具体情况，综合确定按年利率3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告聂某1延期交房违约金30340元及逾期利息（利息自2019年7月1日起以30340元为基数按年利率3%计算至2020年8月17日止）； 二、驳回原告聂某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计319.5元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月八日 书记员  陈 雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初2497号原告：刘小琳，女，1998年2月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：正天律师经纪徐州有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼8层9A07。法定代表人：董丙云，经理。原告刘小琳与被告正天律师经纪徐州有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘小琳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小琳撤诉。案件受理费25元，由原告刘小琳负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年二月二十三日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2064号 原告：张绍模，男，1973年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：彭才斌，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张绍模与被告彭才斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张绍模在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张绍模撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  易晓倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2804号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：苑兆娜，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告苑兆娜供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京纵横顺欣热力科技有限公司撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年二月二十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执800号之一 申请执行人：张少兵,男,汉族,1981年1月27日出生,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈昌能，男，汉族，1976年09月14日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昌能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昌能在交通银行6222××××0620账户内存款人民币20361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1484号原告：聂某1，女，1961年6月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：房某(系聂某1之夫),男,1959年3月26日出生，住北京市石景山区。原告：聂某2，女，1963年4月4日出生，住北京市门头沟区。原告：聂某3，女，1967年7月14日出生，住北京市石景山区。被告：聂某4，男，1956年3月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某(系聂某4之妻),女,1956年11月22日出生，住北京市石景山区。原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4法定继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1、聂某2、聂某3及聂某1的委托诉讼代理人房某，被告聂某4及其委托诉讼代理人石某、张敬辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1、聂某2、聂某3共同向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令原、被告按照《继承法》相关规定按平均四等份继承聂某4的房屋；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：房屋产权人聂某4(原告与被告父亲)于2009年2月因病去世，母亲祁某于2020年8月因病去世。按照《继承法》相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，子女四人应当平均继承房屋及其他遗产。但被告称2000年12月父母购买此房时，父亲让被告出了5000元，故被告主张交给父母的5000元应当占当时实际支付的购房价款21000元的份额计算，剩余部分再做四等份分割。母亲祁某生前与四名子女就房产分割问题于2019年5月11日召开家庭会议，就百年之后遗产分割方式进行交代，会上母亲明确表“我过世后，这个房子平分成四份，四个孩子一人一份。”平时多次向子女表达平分遗产的意愿。母亲祁某生前就百年后房屋等遗产处置事项与四名子女交代时，对于购房时被告自述的拿出5000元给父母一事，母亲明确予以否定。原告与被告进行多次商议未果，因此原告诉至本院，请求依据《继承法》有关规定，判令按照房屋现有市值四等份继承、分割遗产。在房产未完成处置前禁止原告与被告双方及其关系人租、住本房屋，不得对本房屋进行改变、损毁。被告应当承担本案的诉讼费。被告聂某4辩称,不认可按照四分之一的份额继承，被告的份额至少在80.5%。一、聂某4生前多次表示房屋由聂某4继承，对方也知道，原被告的舅妈在视频中亲口认可并证实聂某4生前多次讲到在去世后房屋留给聂某4所有。在上次开庭后对方还专门给这位老人打电话核实这个事情，核实完了也证明这个事是事实。二、聂某4购买房产的时候要求聂某4出5000元，聂某4说当时原告中也有人想出5000元，聂某4不同意，因为房产只能由儿子继承所以只收了聂某4的5000元。当时聂某4在聂某2丈夫周某那有5000元，然后从周某那打的5000元。聂某4尽到了主要赡养义务，不管是聂某4还是祁某去世前都进行了照顾。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被继承人聂某4与被继承人祁某系夫妻关系;聂某4与祁某生前共育有四个子女:长子聂某4、长女聂某1、次女聂某2、三女聂某3；聂某4于2009年2月26日死亡，祁某于2020年8月13日死亡；被继承人聂某4与被继承人祁某生前均未立遗嘱。北京市建设委员会于2009年2月20日出具的[X京石字第023089号]《房权证》载明：石景山区某号房屋(以下简称涉案房屋)所有权人为聂某4。原、被告认可涉案房屋为聂某4与祁某生前的夫妻共同财产；现涉案房屋处于空置状态，原被告每人均持有一把钥匙；聂某3持有涉案房屋房权证。庭审中，经释明，各当事人均不同意给其他继承人应继承遗产份额的折价款。原告明确表示，涉案房屋原、被告四人平均四份，一人一份。原告聂某1称，我父母在世的时候，我在家住的比较多，聂某4说他赡养是不可能的。我两个妹妹对父母的照顾很多，我母亲临终前就说房子不能给聂某4，所以我们三个要跟聂某4分房产，我母亲在我们四个人都在的时候跟我们说过房产四个人一人一份；原告聂某3称，有口头遗嘱，我母亲说一人一份，我于2019年5月11日在涉案房屋里录的，在场的有我母亲和我们四个子女。录音的时候我哥不知道，我们三个和老太太都知道。对此，被告聂某4均予否认。原告对被告聂某4提交的住院病历的真实性认可，对证明目的不认可，表示老人住院期间子女都给予了陪护；对于四份证人证言的真实性不认可，认为都是他们家的邻居或同事怎么证明他24小时每周三天陪护，是跟着去的还是听人说的；对于王志梅视频的真实性及证明目的均不认可，表示我父亲去世十多年了，我舅妈也八十多岁了，他对这事能说那么清楚吗，我们表示置疑；对于郝红霞的视频真实性、证明目的均不认可。被告聂某4对于原告聂某3提交的祁某的录音不予认可，表示当时不知道聂某3录音了，认可是祁某的声音，也有自己的声音，但表示该录音不完整，可能进行了剪辑。聂某4表示，老人生前自己住。聂某4称聂某4生前多次表示房子给我，原告她们知道。老太太说谁都有份，没说一人一份。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于北京市石景山区某号房屋系被继承人聂某4与被继承人祁某遗产，原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4均系被继承人聂某4与被继承人祁某的第一顺位继承人。被告聂某4提交的证据住院病历不能证明其对被继承人尽了主要赡养义务；被告聂某4提交的证人证言及视频证据，因缺乏客观性，本院不予采信；关于被告聂某4出资购房款5000元继承后应占遗产至少80.5%的主张，聂某4未能证明出资情况及与被继承人聂某4对出资与房产份额有约定的事实，被告聂某4的主张，没有事实依据。根据查明的事实，本院认定，原、被告对被继承人均尽到了赡养义务。被继承人聂某4与被继承人祁某均无遗嘱，本案应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告聂某1、聂某2、聂某3判令按法定继承的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区某号房屋由原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4共同均等继承；二、驳回原告聂某1、聂某2、聂某3的其他诉讼请求。案件受理费11400元,由原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4各自承担2850元(原告聂某1、聂某2、聂某3已交纳，被告聂某4于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年二月二十二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48924号原告：北京小川在线网络技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**泰兴大厦西配楼****。法定代表人：王敏军，总经理。委托诉讼代理人：安慧敏，女，北京小川在线网络技术有限公司法务经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴倩倩，女，北京小川在线网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：杭州旭通文化传媒有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路********div>法定代表人：方志滔，总经理。委托诉讼代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告北京小川在线网络技术有限公司与被杭州旭通文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京小川在线网络技术有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回对被告杭州旭通文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京小川在线网络技术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京小川在线网络技术有限公司撤回对被告杭州旭通文化传媒有限公司的起诉。案件受理费100元，原告北京小川在线网络技术有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年二月二十三日书记员 窦文冉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1882号原告：北京同学都荟龙观荟商业管理有限公司，住所地北京市昌平区龙泽园街道回龙观东大街195号院1号楼E5-2。被告：周诚，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍北京市昌平区。原告北京同学都荟龙观荟商业管理有限公司与被告周诚租赁合同纠纷一案，本院受理后，北京同学都荟龙观荟商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同学都荟龙观荟商业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹松清二〇二一年二月十八日书记员  李 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21424号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨青鹏，男，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金78975.21元、利息3052.51元、罚息255.79元、违约金2121.38元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84962元，贷款期限36个月，每期还款2817.08元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月27日，被告尚欠本金78975.21元、利息3052.51元、罚息255.79元、违约金2121.38元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金78975.21元、利息3052.51元、罚息255.79元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨青鹏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2121.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨青鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告杨青鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初655号 原告:黄莉，女，汉族，生于1975年2月1日，住四川省江油市。 被告：向程蓉，女，汉族，生于1972年4月9日，住四川省绵阳市游仙区。 原告黄莉诉被告向程蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年2月24日，本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄莉出庭参加了诉讼，被告向程蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年1月25日，被告因资金周转需要在原告处借款30,000.00元，并出具借条一张，双方口头约定2020年1月25日前还清。被告至今未按协议履行，经原告多次催收无果，被告均以各种理由推诿拒不归还。综上，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告向程蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2019年1月25日，被告在原告处借款30,000.00元，原告向被告提供了借款本金30,000.00元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄莉现金人民币叁万元整（30000.00）。借款后，被告未向原告归还过借款本金。 以上事实有：原、被告的身份证复印件、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为：被告在原告处借款，且出具了借条，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷的法律关系，本院予以确认。 借款后被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金30,000.00元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告向程蓉于本判决生效后十日内偿还原告黄莉借款本金30,000.00元。 本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告向程蓉承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二一年二月二十六日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20649号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳秀强，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金130000元、利息2564.22元、罚息281.72元、违约金3499.78元；2、判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3947.79元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金130000元、利息2564.22元、罚息281.72元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告岳秀强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金130000元、利息2564.22元、罚息281.72元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告岳秀强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告岳秀强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20961号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝培佳，男，1994年4月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月17日的本金48056.98元、利息2131.04元、罚息278.29元、违约金1214.78元；2.判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告的被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额49900元，贷款期限24个月，每期还款2357.84元；基本月利率1.0317％，优惠月利率（如适用）1.0317％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠本金48056.98元、利息2131.04元、罚息278.29元、违约金1214.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝培佳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金48056.98元、利息2131.04元、罚息278.29元，并支付自2020年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郝培佳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1214.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝培佳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告郝培佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16307号原告：张浩旻，男，1972年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：林秋生，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告张浩旻与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩旻到庭参加了诉讼，被告林秋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩旻向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款12500元；2．被告支付利息（自2016年9月25日起按照中国人民同期贷款利率支付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照LPR到实际给付之日止）；3．诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年3月，原告在怀来县租了一块260亩的葡萄地，之后被告在原告的葡萄地里种红薯、养鸡、养鹅；2016年9月因被告要引进鹅苗向原告借款12500元，约定了利息和还款日期，到了还款日期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延耍赖，最后竟无法接通电话。请求法院依法维护原告的合法权益。被告林秋生未到庭，亦未提交答辩状。张浩旻围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张浩旻陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，林秋生出具借条一份，载明：今有林秋生向张浩旻借现金12500元（壹万贰仟伍佰元），按月息2厘计，2016年12月底前本息还清。庭审中，张浩旻主张借款12500元，其中10000元为转账，2500元为现金，提交截图为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林秋生向张浩旻借款后，应当按照约定支付利息并偿还本金，现林秋生未履行其义务，故本院对张浩旻的诉讼请求，予以支持，但需要指出，超过还款期限，张浩旻主张的应为逾期利息，而非利息，本院予以调整。林秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证，依据现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林秋生于本判决生效之日起15日内偿还张浩旻借款本金12500及利息（以12500元为基数，自2016年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月31日止）；二、林秋生于本判决生效之日起15日内给付张浩旻逾期利息（以12500元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告林秋生负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告林秋生负担（张浩旻已预交，林秋生于本判决生效之日起15日内给付张浩旻）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年二月三日书记员 张黎鹂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4539号原告：吴某，女，1972年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋月华，北京京都律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款12万元；2、要求被告支付原告利息损失11875元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告为北大国家发展研究院的同学，双方相识多年，相互之间较为信任。2018年，原告拟购买希腊雅典狼山的一处住房，需要将相当于12万元人民币的欧元汇入一家希腊公司的账户，但原告长期在其国内工作，不知如何将外汇打入希腊账户，觉得非常麻烦，被告称可以帮助原告代为转账，由其转账给希腊公司。于是原告于2018年10月17日将房屋购买意向金转账给被告，请其帮忙转账给希腊公司。但此后希腊公司称，并未收到过被告的转账，被告本人也承认并未转账。经原告多次追讨，被告曾于2020年1月9日在微信语音中明确表明会将钱退还原告，最迟在2020年春节前退还，但此后又一直以各种理由拖延并拒绝还款至今。原告多次找被告协商退款，未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告吴某以不当得利纠纷为案由向被告刘某主张返还12万元及利息。应当指出，原、被告之间就原告购买位于希腊的房屋产生法律关系，现原告吴某所主张的12万元系其购买房屋中的定金、保证金或购房款，故原告应在房屋买卖合同的法律关系范畴内解决该纠纷。现原告以不当得利为案由起诉被告刘某，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年二月二十三日法官助理 孙跃书 记 员 董静
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝03行终24号 上诉人（原审原告）：重庆鸿杨建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路17号附1号，统一社会信用代码91500230MA5U6NEK19。 法定代表人：余海亮，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：重庆市丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号，统一社会信用代码11500230008686246J。 法定代表人：张双权，局长。 原审第三人：张德文，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人重庆鸿杨建设工程有限公司（以下简称鸿杨公司）与被上诉人重庆市丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）、原审第三人张德文劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年2月13日，杨晏以鸿杨公司代理人名义向东方希望重庆水泥有限公司提出施工单位进矿作业申请，并安排熊伟作为现场负责人带领张德文等20人到矿区从事土建、安装作业。张德文也以鸿杨公司名义完成了重水公司矿务部承包商入厂安全培训考试，后张德文等入厂工作，具体从事焊工等工作。2019年11月1日，鸿杨公司与东方希望重庆水泥有限公司签订《2019年11月-12月零星工程施工合同》，其中约定：1、承包范围为2019年11月-12月零星工程包括但不限于以下内容：厂区及矿山零星工程，具体承包范围以发包人下发的《工程任务通知书》为准；2、就本合同执行相关等事宜，承包人指定杨晏为联系人；3、东方希望重庆水泥有限公司零星工程管理（2018-2019版）对零星工程的定义：指单项工程预估总价在十万元以下的工程项目；适用范围：单项预估总价在十万元以下的土建、安装、维修等工程项目，包括基建工程配套项目以及道路、房屋、水、电、维修、装饰等项目。杨晏作为鸿杨公司委托代理人或委托代表人名义在合同落款处签字并加盖鸿杨公司合同专用章。 2019年12月9日13时40分许，张德文在东方希望重庆水泥有限公司厂区内从事铁板电焊作业时，因厂区内TR6036号大货车将其作业区和公路间的防护带撞倒，防护带上的钢管将张德文左腿砸伤。随后，张德文即被现场施工负责人于同日送往丰都县中医院住院治疗，经诊断为左腓骨下段骨折。 2020年3月24日，张德文以东方希望重庆水泥有限公司为用人单位向被告提出了工伤认定申请。丰都县人社局于2020年3月24日予以受理，并于2020年4月3日向东方希望重庆水泥有限公司发出工伤认定限期举证通知书。2020年5月7日，丰都县人社局作出丰人社伤险驳字〔2020〕8号驳回工伤认定申请决定书，以经调查核实，申请主体错误，予以驳回张德文的工伤认定申请。同日，丰都县人社局受理张德文提出的以鸿杨公司为用人单位的工伤认定申请，并向鸿杨公司发出了丰人社伤险举字〔2020〕22号工伤认定限期举证通知书。鸿杨公司于2020年5月26日向丰都县人社局提交《举证答辩书》，认为张德文不是其员工，不受其管理，双方无劳动关系，不属于工伤。同时，鸿杨公司向丰都县人社局提交了《公司职工花名册》和《参保人员明细》。丰都县人社局于2020年6月15日综合收集证据等情况，作出了丰人社伤险认字〔2020〕111号《认定工伤决定书》，并分别于2020年6月19日、6月24日完成了对鸿杨公司和张德文的送达。后，鸿杨公司不服工伤认定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，丰都人社局具有工伤行政确认的法定职责，依法开展工伤认定工作。鸿杨公司对于丰都县人社局作出的认定工伤决定提出异议的主要理由即为张德文与其无劳动关系，而丰都县人社局根据张德文所举示的证据，并经调查核实，同时听取鸿杨公司答辩意见等，确认张德文系在鸿杨公司承办的厂区内零星工程施工范围内从事焊工作业时受伤，由此而认定其为承担工伤责任的主体，与查明事实相符，足见丰都县人社局作出的事实认定证据充分，事实清楚。同时，丰都县人社局在工伤认定过程中，程序合法，且适用法律法规正确，因此对其作出的认定工伤决定依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回鸿杨公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由鸿杨公司负担。 上诉人鸿杨公司不服原判并上诉至本院，以张德文不是其公司员工，其公司不应承担工伤主体责任为由，请求判决撤销原判。 被上诉人丰都县人社局在二审中未作答辩。 原审第三人张德文在二审中未作陈述。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，丰都县人社局作为丰都县政府的社会保险行政部门，有权受理丰都县行政区域内的工伤认定申请，并作出是否认定为工伤的决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。”本案中，重水公司矿务部承包商入厂安全培训考试题、施工单位进矿作业申请表、东方希望重庆水泥有限公司承包商违章行为处罚标准，谭帮庆、张建的证言，《2019年11月-12月零星工程施工合同》、丰都县中医院诊疗证明及张德文住院病历等证据，能够证实张德文于2019年12月9日在鸿杨公司所承建的东方希望重庆水泥有限公司厂区内零星工程中，进行铁板电焊作业时，被作业区和公路间防护带上的钢管砸伤左腿并住院医治的事实。故，丰都县人社局以张德文所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形为由，作出的丰人社伤险认字〔2020〕111号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法，应予支持。 上诉人鸿杨公司虽上诉称张德文不是其公司员工，与其无劳动关系，其不应承担工伤主体责任，但并未举示充分证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人鸿杨公司应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人鸿杨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由重庆鸿杨建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异40号申请执行人:郭昊翔，男，2003年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：郭青峰（父子关系），1976年11月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行郭昊翔与天津市红桥区××学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，郭昊翔向本院申请追加邓会丹为（2021）津0106执77号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭昊翔称，请求追加邓会丹为（2021）津0106执77号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初6948号生效判决书申请执行，因佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹未陈述意见，亦未提交相应证据。经审查查明，2020年12月14日，郭昊翔因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年12月22日作出（2020）津0106民初6948号民事判决书，判令佳源顺公司于判决生效之日起七日内退还郭昊翔培训费15714元。判决生效后，佳源顺公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，郭昊翔于2021年1月5日向本院申请执行，执行案件案号为(2021)津0106执77号。经本院查询佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查明，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为(2021)津0106执77号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年二月十九日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执798号 褚劲松、陈**： 你们与谢承敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢承敏于2021年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、二被执行人给付申请执行人谢承敏借款50万元及利息32857元（算至2020年6月30日，此后按月利率1.5%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人褚劲松给付申请执行人谢承敏借款20万元及利息13143元（算至2020年6月30日，此后按月利率1.5%计算）； 三、负担执行费9860元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年二月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17297号原告：深圳我的木头发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路与展艺路交汇处艺展中心****1C072-1C073。法定代表人：刘恺文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:朱苏川，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第281547号关于第40799746号“WOODWOOD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月15日。开庭审理时间：2021年2月22日。被诉决定认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，决定对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告曲解诉争商标含义，适用法律错误，诉争商标系原告独创，具有显著性。二、存在其他含“WOOD”商标被核准注册。三、诉争商标经原告长期使用，增强了其显著性。四、诉争商标申请被驳回，严重影响原告生产经营。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：407997463.申请日期：2019年9月3日4.标识：5.指定使用商品（第20类：2001）：家具；座椅等二、其他查明的事实原告于诉讼阶段提交9组证据：证据1.其他含“WOOD”商标被核准注册情况，用以证明诉争商标应当被核准注册；证据2.原告公司简介；证据3-9.原告使用、推广诉争商标情况，用以证明诉争商标经使用已经具备一定知名度及显著性，应当被核准注册。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。根据上述法律规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标“WOODWOOD”中，其显著识别字母部分为“WOOD”，其中文翻译为“木材”，其指定使用在“家具、座椅”等商品上，仅直接表示了商品的原料等特点，已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他含“WOOD”商标获准注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。同时，在案证据不足以证明诉争商标经使用已获得商标显著性。故原告相关的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳我的木头发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳我的木头发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 夏 旭人民陪审员 姚 彤人民陪审员 苗冬霜二〇二一年二月二十三日法官 助理 吴 桐书 记 员 刘 博