wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执51号 申请执行人：向成秀，女，1968年3月8日出生，乐山市金口河区人。 被执行人：乐山市金口河金鑫电子科技有限公司，住址： 乐山市金口河区永和镇新民村2组，统一社会信用代码91511113597543365L。 法定代表人：吴东潮，执行董事。 委托诉讼代理人：曾从安，男，该公司监事。 关于向成秀申请执行乐山市金口河金鑫电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为6050元（含执行费50元）。执行中，查明被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的银行存款予以冻结、扣划6050元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的银行存款予以冻结、扣划6050元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  王江
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1984号 熊兴华： 关于本院立案强制执行被执行人熊兴华罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972刑初1191号刑事判决书，经本院执行，被执行人熊兴华已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执515号申请执行人：刘长友，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆固达建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号4栋1单元11-2，统一社会信用代码91500115563480204R。法定代表人：张杰威，该公司总经理。申请执行人刘长友与被执行人重庆固达建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人刘长友依据重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字〔2020〕第3416号仲裁裁决书于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付停工留薪期待遇23888元、住院期间护理费1600元及迟延履行金。本院于同日立案。后被执行人重庆固达建筑劳务有限公司向本院提出异议，本案执行依据渝北劳人仲案字〔2020〕第3416号仲裁裁决书尚未生效，法院不应予以执行。本院查明，申请执行人刘长友与被执行人重庆固达建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会于2020年12月9日作出渝北劳人仲案字〔2020〕第3416号仲裁裁决书，该裁决书分别于2020年12月17日向申请执行人刘长友和2020年12月14日向被执行人重庆固达建筑劳务有限公司邮寄送达。后被执行人重庆市重庆固达建筑劳务有限公司不服该裁决于2021年1月7日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，并向本院提交撤销仲裁裁决申请书、重庆市第一中级人民法院受理案件通知书。申请执行人刘长友未向本院提供该裁决书已经发生法律效力的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人向法院申请执行的执行依据应当是已经生效的法律文书，本案中申请执行人刘长友向本院申请执行的执行依据为渝北劳人仲案字〔2020〕第3416号仲裁裁决书，但是该裁决书并未生效，不可作为本案执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘长友申请执行被执行人重庆固达建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案【（2021）渝0115执515号】的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年二月二十二日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审971号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢淦钦，男，1972年06月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇东坑江坑上楼**，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265539号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2364元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265539号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢淦钦的粤S.430**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2364元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢淦钦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执137号 申请执行人：刘静，女，1970年08月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩金凤，女，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市（金神镇金神村郑圩组原金神中心小学旁）。 申请执行人刘静与被执行人韩金凤身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款53297.96元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费597元，申请执行费699元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人韩金凤银行存款54593.96元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇二一年二月四日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审909号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈伟超，男，1971年01月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264515号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1834元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190264515号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈伟超的粤S.S30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1834元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈伟超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月一日书记员  黄凯琳
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执50号 申请执行人：张应玉，女，1969年5月21日出生，乐山市金口河区人。 被执行人：乐山市金口河金鑫电子科技有限公司，住址： 乐山市金口河区永和镇新民村2组，统一社会信用代码91511113597543365L。 法定代表人：吴东潮，执行董事。 委托诉讼代理人：曾从安，男，该公司监事。 关于张应玉申请执行乐山市金口河金鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为8350元（含执行费50元）。执行中，查明被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的银行存款予以冻结、扣划8350元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的银行存款予以冻结、扣划8350元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  王江
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1212号郝晓彬：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初882号《刑事判决书》确定你缴纳罚金1500元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
河南省郑州市二七区人民法院民事裁定书书（2021）豫0103民初257号原告：河南谛博装饰装修工程有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区西三环大学科技园东区11号楼1405号。统一社会信用代码：91410100MA9FF4U6XK。法定代表人：冯潇钰。委托诉讼代理人:李孟谛，男，汉族，1996年3月9日出生，住：河南省嵩县。被告：王猛猛，男，汉族，1988年4月6日出生，住：河南省沈丘县。被告：陈培洋，男，汉族，1990年1月7日出生，住：郑州市。原告河南谛博装饰装修工程有限公司诉被告陈培洋、王猛猛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南谛博装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人李孟谛，被告王猛猛、陈培洋到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告河南谛博装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.按合同约定，要求与被告解除装修合同；2.要求被告支付原告已完工项目剩余工程款335000元整，并承担本案件诉讼所有费用；3.要求被告赔偿停工期间误工费10800元；4.要求被告赔偿设计费75000元。事实与理由：2020年11月6号，本公司给被告装修位于郑州市××区××路××楼花火娱乐会馆，包工包料施工，总工程款1300000元整。双方约定：第一笔工程款于签订合同当日被告支付150000元给原告。第二笔工程款于2020年11月12号被告支付130000元给原告。第三笔工程款于2020年11月18号被告支付130000元给原告。原告庭审中出示的证据为：欠条一份、霍玉林身份证复印件一份。但是自签订合同至2020年11月22日，本公司只收到被告第一笔150000元装修款。期间原告多次催要第二、第三笔工程款，被告称等几天，但是一直未付。并且被告一直诓骗原告继续施工，承诺钱不会少。且2020年11月19日，因被告与物业纠纷，物业断电。施工无法正常进行。被告称会及时解决物业断电问题，住工地12名工人带薪休息。直到2020年11月21日晚，本公司工人被物业连夜赶走，施工完全不能进行。截止2020年11月22日，本公司仍然没收到被告第二、三笔工程款，且已施工项目工程量已达485000元，具体如下：1.拆除20000元。2.2500平方新建墙体每平方180元，共计450000元。3.电路桥架15000元。本公司与被告签定装修合同中明确规定：被告工程款如未按约定时间支付，我方有权停止施工并终止合同，且被告赔偿本公司所造成的损失。因被告原因（被告与物业纠纷）造成合同无法继续履行，被告赔偿我方经济损失。综上所述，被告不仅没按期支付工程款，且由于被告与物业原因无法施工。我方迫不得已，诉至贵院，盼如所请。被告王猛猛辩称：第一条合同按要求与被告解除装修合同。解除装修合同这一块我没有什么意见。第二条要求被告支付原告剩余工程款335000元，并承担本案的所有诉讼费，但他这个335000元这个工程的核算要重新算，他并没有给我提供任何票据和转账记录。第三条要求被告赔偿工程期间的误工费，这个误工费的考核，我不接受。被告要求赔偿设计费75000元，这一块我没有看到他任何设计费的一个票据和任何的一个可以支持75000元的东西。然后事实与理由对工程款总额这一块没有意见，跟合同上一样。然后工程款的约定时间和我们签订的合同一样。2020年11月22日，他收到一笔钱，然后第二笔第三笔一直未支付，并且被告一直诓骗原告继续施工，承诺不会少。这一点我不知道。我没有诓骗他，谁诓骗他了？谁让他继续施工的他可以找谁。2020年11月19日因被告与物业纠纷，施工无法正常进行。被告称会及时解决物业断电问题，住工地12名工人带薪休息，直到2011年11月21日晚，本公司工人被物业连夜赶走，施工完全不能进行。这一条是有原因的，物业不让他施工，是因为他施工不合格，物业下了整改通知书，他继续施工物业才把他人员清走。但是11月21日这我并不知道，因为11月18日他把我从群聊中踢出，我不知道什么原因。这条后来我才核实到物业为啥把他给撵走，是因为他施工不合格造成了重大安全隐患。针对截至2020年11月22日本公司仍未收到被告第二、三笔，工程款，且施工项目工程量已达到485000元。具体如下，他这上面1、2、3条这些所有的并没有票据，也没有任何东西，这些要重新考核。被告陈培洋辩称意见与王猛猛辩称意见一致。经审理查明：原告分别与王猛猛、陈海洋签订了暑期为2020年11月6日的《装饰装修合同》，约定原告给郑州市二七区花火娱乐会馆装修，包工包料，工程造价为260万元，合同签订后，原告进行了施工。被告向原告支付了第一笔工程款15万元，原告施工到11月21日撤场。2020年12月8日，被告王猛猛（甲方）向原告（一份）出具《工程量核算书》，载明：至2020年12月8日，乙方已施工工值共计570800元整，具体如下：1、150mm加气块2500平方，每平方180元，合计450000元整；2、设计费每平方50元，合计1500平方，合计75000元整；3、拆除费用20000元整；4、水电桥架费用15000元整；5、12个工人带薪休息3天，每个工人每天300元工费，合计10800元整。甲乙双方均同意此核算钱数，均无异议。另查明：被告王猛猛、陈培洋与关生、姚伟明系合伙关系，四人共同经营郑州市二七区花火娱乐会馆，该会馆于2020年11月16日注册登记。本院认为，起诉必须符合条件。本案被告王猛猛、陈培洋的行为代表郑州市二七区花火娱乐会馆，应由郑州市二七区花火娱乐会馆承担责任。原告起诉的被告主体错误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南谛博装饰装修工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取3806元，全部退还原告河南谛博装饰装修工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二一年二月七日书记员  徐 廷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执30号之二 申请执行人梁国邦，男，1981年8月9日出生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人唐韦东，男，1982年7月8日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人罗彩荣，女，1958年5月10日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人梁国邦与被执行人唐韦东、罗彩荣民间借贷纠纷一案,河池市中级人民法院（2020）桂12民终1919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐韦东、罗彩荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁国邦于2021年1月7日向本院申请强制执行，被执行人唐韦东、罗彩荣应履行的义务为：1.被执行人唐韦东支付给申请执行人梁国邦借款本金50000元及利息24000元；2.被执行人罗彩荣对上述债务承担连带偿还责任；3.加倍支付迟延履行期间债务利息；4.负担案件受理费1876元、执行费1038元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查,于2021年1月14日作出（2021）桂1281执30号执行裁定书，冻结被执行人唐韦东、罗彩荣的银行账户存款，于2021年1月25日作出（2021）桂1281执30号之一执行裁定书，查封被执行人罗彩荣位于宜州区（工商小区X号房）的房产［不动产权证号：宜房权证宜州字第××号］。 2021年2月1日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，即：1.被执行人唐韦东、罗彩荣需向申请执行人梁国邦支付借款本金50000元、利息24000元、迟延履行期间债务利息788元、案件受理费1876元，并向本院交纳案件执行费1038元，以上合计77702元；2.被执行人唐韦东、罗彩荣于2021年2月1日已向本院交纳案款13702元（包含案件执行费1038元）；3.从2021年3月开始，被执行人唐韦东、罗彩荣每月20日之前向本院6228402847023920167的账户汇款4000元，直至64000元（77702-13702）还清为止；4.申请执行人梁国邦同意撤回本案申请；5.申请执行人梁国邦、被执行人唐韦东、罗彩荣同意终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请，据此，本案应予终结执行，本案采取强制执行措施己不必要。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 一、终结本院（2021）桂1281执30号案件的执行； 二、解除对罗彩荣、唐韦东名下银行账户的冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年二月一日 书记员 何莹露
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初954号 原告:宋小娟，女，汉族，现住阜新市，无职业。 被告：王占民，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告宋小娟诉被告王占民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋小娟、被告王占民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款叁万肆仟伍佰元（34500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告继父（原告爱人继父），被告与其婆婆（崔玉荣已于2019年12月24日因意外死亡）2016年10月31日登记结婚，2017年9月份崔玉荣生病在阜新市第二人民医院手术治疗，花费55000元，当时被告以没有能力为由不给出钱看病，看病花费的55000元均是原告向朋友及亲属借款，故崔玉荣2018年7月11日给原告出具欠条一张，并愿意用退休养老金偿还，约定2年内还完欠款，出院后自2019年3月份至7月份开始还款，共还款10500元，2019年8月份开始被告阻止母亲还款，2019年12月24日崔玉荣因意外火灾死亡，剩余34500元未能偿还，此欠款系被告与崔玉荣婚姻关系存续期间债务，应偿还此欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，给原告一个合理的判决。 被告辩称：我和崔玉荣不欠原告借款，崔玉荣没有从原告处借过55000元或者45000元的事情。我和崔玉荣在原告结婚到有孩子，给原告还外债有60000元，给孩子交托儿费每月700元左右，以及崔玉荣的工资由原告去开支，一共搭原告他们身上有11万元，我和崔玉荣不欠原告钱。 经审理查明，原告宋小娟系崔玉荣的儿媳，被告王占民与崔玉荣系夫妻关系（双方系再婚夫妻）。2017年9月份崔玉荣生病在阜新市第二人民医院进行住院治疗，崔玉荣住院治疗期间，原告宋小娟为崔玉荣垫付了相关费用，崔玉荣于2018年7月11日给原告出具欠条一份，内容为：“崔玉荣因2017年9月生病做的脑手术，欠宋小娟45000（肆万伍仟元整）现在已恢复，经协商老人认可自愿用养老金偿还每月还款1500元（壹仟伍佰元整）2年还完所有欠款欠款人崔玉荣身份证号2109041054092730282018.7.11”。崔玉荣在欠条上签名并按了指纹。崔玉荣于2019年3月份至7月份向原告还款，共还款10500元，尚欠原告借款34500元。2019年12月24日崔玉荣因意外火灾死亡。 上述事实，有崔玉荣给原告出具的欠条、崔玉荣于2017年9月11日至2017年9月21日在阜新市第二人民医院住院治疗的收费票据等证据在卷为证，结合原被告的陈述，可以认定。 本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。崔玉荣因治病需要从原告宋小娟处借款45000元，并给原告出具了欠条，崔玉荣与宋小娟之间形成了民间借贷关系，崔玉荣与被告王占民系夫妻关系，夫妻间依法有互相抚养的义务，在夫妻关系存续期间，崔玉荣因治病所负债务应认定为夫妻共同债务，因崔玉荣已死亡，故被告王占民依法应对原告宋小娟承担偿还借款义务，原告诉讼请求合理，应予支持。原告宋小娟称除欠条体现的45000元借款外，原告还为崔玉荣支付了其他费用，原告一共为崔玉荣治病花费55000元，但未提供出充分证据，故对原告宋小娟所称为崔玉荣治病共花费55000元的主张不予认定。原告提供的崔玉荣于2019年4月和2019年6月的住院收费票据均是崔玉荣在2018年7月11日给原告出具欠条之后发生的费用，且没有相关的借条、欠条相佐证，与本案没有关联性，故该两份证据不能作为本案证据使用。被告称原告宋小娟的丈夫黄雷（崔玉荣儿子）曾给被告出具过一份8000元的欠条，说明被告及崔玉荣夫妻不欠原告宋小娟借款，如欠宋小娟借款，那么黄雷不应当给被告出具欠条。对被告该项主张本院认为，本案原告为宋小娟，宋小娟现持有崔玉荣给原告出具的欠条能够证明崔玉荣从宋小娟处借款的事实，宋小娟丈夫黄雷如欠被告王占民相关款项是属于黄雷与王占民之间存在的另外的法律关系，王占民如向黄雷主张权利，可依法另行解决。王占民所述黄雷给其出具8000元欠条一事不足以否定崔玉荣从原告宋小娟处借款的事实。被告称其与崔玉荣共为原告家庭支出相关费用110000余元，原告否认此事。因被告未能提供出充分证据，故对被告该项主张不予认定。被告称崔玉荣的工资卡在原告处有两年的时间，且崔玉荣住院结算时被告也花了22000元左右，对此被告均未能提供出相关的充分证据，故对被告上述主张不予认定。关于被告对原告提供的崔玉荣给原告出具的欠条上崔玉荣的字体有疑议一节，因欠条上不仅有崔玉荣的签字，还有加盖的指纹，而被告未提出相关鉴定申请，故对被告该项抗辩主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王占民自本判决生效之日起五日内偿还原告宋小娟借款34500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（原告已预交），减半收取331.50元，由被告王占民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二一年二月四日 书记员  赵继阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31414号原告：珠海微传播资本管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-8778。法定代表人：段卓东，经理。委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯媛，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：北京轻盈医院管理有限公司，住，住所地北京市海淀区西四环北路**京鼎原商务楼******/div>法定代表人：王玉莹，执行董事。委托诉讼代理人：李薇，女，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王鸽，女，住北京市朝阳区。被告：九吾医疗控股有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中路****A424法定代表人：刘海燕，执行董事。委托诉讼代理人：高创峰，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。本院在审理原告珠海微传播资本管理有限公司与被告北京轻盈医院管理有限公司、九吾医疗控股有限公司公司增资纠纷一案中，原告珠海微传播资本管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海微传播资本管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海微传播资本管理有限公司撤回起诉。审 判 长  杨 靖人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二一年二月二十六日书 记 员  岳 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7227号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：陈迎，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈迎融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金68214.83元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ａ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额153000元，融资总额108150元，融资首付款50000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为4012.63元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款50000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款103000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ａ×××××车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年4月26日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十九期租金，自2019年11月26日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告尚欠原告租金68214.83元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈迎向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金68214.83元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈迎向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告陈迎不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告陈迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9255号原告：北京莱恩斯新材料科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地兴光五街**。法定代表人：周长喜，董事长。委托诉讼代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。被告：青岛振洋新鹏建筑工程有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道太和社区**楼**101网点法定代表人：刘嘉畅。被告：刘振领，男，1968年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：青岛雨鑫涵机电安装工程有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道马家台社区**楼**101网点/div>法定代表人：贾雪锋。本院受理原告北京莱恩斯新材料科技有限公司诉被告青岛振洋新鹏建筑工程有限公司、刘振领、青岛雨鑫涵机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京莱恩斯新材料科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莱恩斯新材料科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莱恩斯新材料科技有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年二月二十六日书记员  王 妍
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审15号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区马池口镇辛店村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇辛店村。法定代表人张亿军，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第208号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  彭 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12982号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：乔立贤，女，1970年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告乔立贤（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬1563.22元。事实和理由：被告于2008年8月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2008年8月1日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年3月29日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休5天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17773号裁决书，裁决：1.确认2008年8月1日至2020年3月29日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2008年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金4770元；3.原告支付被告2008年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助3084元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1563.22元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告乔立贤于二〇〇八年八月一日至二〇二〇年三月二十九日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告乔立贤二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资1563.22元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告乔立贤二〇〇八年八月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金4770元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告乔立贤二〇〇八年八月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助3084元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26345号原告:范佩莉，女，1950年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：姚丁丁，女，1984年4月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。被告：商孟浩，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。原告范佩莉与被告姚丁丁、商孟浩股权转让纠纷一案，本院审理过程中，原告范佩莉向本院提出撤诉申请。本院认为，范佩莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范佩莉撤诉。案件受理费50元，由原告张卫负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年二月二十六日书记员  张 钰
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初13号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人王某某，男，1992年4月4日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地张家口市张北县，住张家口市张北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，2019年6月26日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留；2019年6月29日被张家口市公安局桥东分局变更强制措施为取保候审；2020年6月28日被张家口市公安局桥东分局监视居住；2020年11月26日被张家口市桥东区人民检察院监视居住。因本案于2021年2月2日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】189号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年3月16日21时许，在张家口市桥东区工地，因被害人焦某驾驶翻斗车倒土时没有将土全部倒入料场沟内，被告人王某某负责开铲车铲平工地料场的土，因看见焦某没将车上的土都倒入料场沟内，会增加其工作量，王某某与焦某因此发生口角并推搡。后被告人王某某持扳手将焦某打伤，经鉴定，焦某的伤情构成轻伤一级。2019年6月24日，被告人王某某与被害人焦某达成人身损害赔偿协议，王某某一次性赔偿焦某8万元，焦某对王某某表示谅解。 公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、被害人病历、和某协议、谅解书、办案说明等书证，证人于某、白某的证言，被害人焦某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录，伤情鉴定意见等证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，认罪认罚，建议判处其拘役五个月，缓刑一年。 被告人王某某自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2016年3月16日21时许，在张家口市桥东区工地，因被害人焦某驾驶翻斗车倒土时没有将土全部倒入料场沟内，被告人王某某负责开铲车铲平工地料场的土，因看见被害人焦某没将车上的土都倒入料场沟内会增加其工作量，被告人王某某与被害人焦某因此发生口角并推搡。后被告人王某某持扳手将被害人焦某打伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人焦某的伤情左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级。2019年6月24日，被告人王某某与被害人焦某达成人身损害赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人焦某8万元，被害人焦某对被告人王某某表示谅解。2019年6月26日被告人王某某主动到张家口市公安局桥东分局红旗楼派出所投案自首。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、 被告人户籍信息、被害人焦某住院病案、刑事谅解书、人身损害赔偿协议书、办案说明、情况说明等书证，证人于某、白某的证言，被害人焦某的陈述，被告人王某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某因工作纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。在侦查阶段，其积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。经征求被告人所在社区的意见，同意对其进行社区矫正，依法可判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年二月二日 书记员  高军英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3384号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初353号原告：胡佩，女，回族，1990年1月2日出生，住址四川省罗江县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：李一杰，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告胡佩与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。胡佩委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人李一杰、林瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡佩向本院提出诉讼请求：1、请求解除胡佩与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费4998元。事实与理由：2018年8月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向胡佩推销一级消防工程师课程，后胡佩向卓奥公司支付4998元购买相关课程。胡佩购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，胡佩并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，胡佩对协议内容并不知情。因此，胡佩诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，胡佩具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，同时应有分辨任何推销人员的说法是否符合法律及一般常识。胡佩却抱着侥幸心理，单方面相信推销人员对于报考资格的说法而放弃主动核实；采信“开假证明/代报名/内部通道/免考拿证/考前密卷”这类明显弄虚作假违反考试规则的做法，因此胡佩应对自己陷入错误认识而购买培训课程的行为承担一定的过错责任。卓奥公司的义务是提供课程培训服务，无核查胡佩是否具备报名条件的义务。卓奥公司也已向胡佩尽到了适当的提示义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。事实上，嗨学网也在用户协议、课程服务协议和官方网站等多处对广大学员应该自行审查报考资格尽到了充分的提示义务。其次，双方的电子协议需要胡佩主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，并且胡佩在付款前能够点击查看每一份课程服务协议的全部内容；且付款后胡佩需填写身份信息“激活协议”，并在协议内容界面点击“我同意并确认签署”。胡佩与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，同时，卓奥公司按照法律的要求将电子合同进行储存，不存在事后修改协议的情况，因此，胡佩关于协议不成立的主张不能成立。如果胡佩在购课前没有引起足够重视，并未点开查阅课程服务协议，购课成功后，胡佩还可以在个人中心里随时查看全部课程服务协议并下载保存，并且课程服务协议还规定了购课24小时内甲方有权无条件退费，胡佩在付费后，有24小时充分查看电子协议的全部条款，查看课程时长和测试数量，自行判断服务协议的约定与销售人员的说法是否一致，并在发现不利条款时及时终止服务协议。而胡佩并未行使该等权利。现在胡佩不应再以不了解服务协议内容、课程内容为由，要求退款。在胡佩支付完毕费用后，卓奥公司通过嗨学网官方网站和嗨学网APP等平台以及线下现场培训等方式向胡佩提供了全部课程服务，已将协议义务履行完毕，卓奥公司提供的服务不仅包括课程，还包括课后练习、线上测试等，履行义务负担了课程开发费用、服务器费用、场地租赁费用、技术人员工资等各项费用与成本，因胡佩单方面提出解除协议，其无权要求返还已支付的课程费用，反而应向卓奥公司赔偿上述损失。最后，电子协议是关于本课程辅导服务以及退费或重修条件等相关事宜的完整协议，并取代先前的或现在的所有陈述、建议、讨论和通讯，无论是口头的还是书面的。胡佩申请退费应依据协议约定，根据课程服务协议，胡佩不满足协议约定的退费条件，因此胡佩无权主张退费。因此，不同意胡佩全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，胡佩向卓奥公司支付培训费4998元购买《VIP导师领航加强班-全科》课程。胡佩支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供胡佩学习，胡佩参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，胡佩向卓奥公司购买《VIP导师领航加强班-全科》课程并支付相应培训费，卓奥公司向胡佩提供在线培训课程，胡佩与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。根据诉讼同期其他学员提交的公证书可知，在公证书作出之日，学员在购买课程过程中，在付款前存在“我已同意《嗨学网课程服务协议》”的选项被默认勾选的情况，学员先付款，再输入个人信息后点击“我同意并确认签署”，电子协议激活完成并生效，胡佩所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为胡佩的真实意思表示，故电子协议的内容对胡佩不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现胡佩要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑胡佩参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还胡佩的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告胡佩与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡佩教育培训费用四千九百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担（原告胡佩已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告胡佩）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 静二〇二一年二月二十二日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3011号原告：李全和，男，1966年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。原告李全和与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全和到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全和向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付26106.9元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我注册加入北京东方车云信息技术有限公司的易到用车平台从事客运服务。自2018年起，平台账户无法正常提现，至今账户仍有26106.9元，余额无法提现。我多次向北京东方车云信息技术有限公司索要欠款，北京东方车云信息技术有限公司至今未履行承诺，协商无果。故起诉。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李全和系北京东方车云信息技术有限公司曹操加盟司机，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，李全和诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付26106.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李全和以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然李全和不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，但李全和提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为李全和结算相关费用，故对李全和要求北京东方车云信息技术有限公司支付26106.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李全和26106.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年二月二十六日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48746号原告：北京华奥农科玉育种开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴波，经理。被告：王春雷，其余信息不详。原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司诉被告王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司撤诉。审判员  张颖超二〇二一年二月二十六日书记员  张 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2216号原告:北京鹰飞腾达节能技术有限公司,住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人:代丽，经理。委托诉讼代理人:宋云峰,北京市雄志律师事务所律师。被告:王翠连,女,40岁,汉族,住北京市通州区。关于原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告王翠连合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年二月十九日书记员  岳兵
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢23号 关于申请执行人张印全与被执行人定州市赵村镇大堡自町村民委员会其他案由一案，（2011）定督字第1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人定州市赵村镇大堡自町村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2011）定督字第1号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张印全基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2011）定督字第1号支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月一日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初66号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎广前，男，1991年2月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕373号起诉书，指控被告人黎广前犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人黎广前对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月3日02时30分许，被告人黎广前酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载滕正宁在田东县平洪 大桥与一辆轻型栏板货车发生碰撞，造成滕正宁受伤的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，黎广前血液中的乙醇含量为256.95mg/100ml。 另查明，被告人黎广前于2020年5月11日主动到田东县公安局交警大队投案自首。事故双方已达成赔偿协议。 本院意见本院认为，被告人黎广前醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎广前醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人黎广前庭上认罪态度较好，有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人黎广前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年4月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公 安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审7号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人高革，男，1967年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第112号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年10月17日，原北京市国土资源局对高革作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第112号《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令高革退还北京市昌平区城北街道二街中山口路东侧4974.01平方米（合7.46亩）集体土地，限期15日内拆除场地硬化的2187.17平方米地面，恢复土地原貌。该处罚决定于当日直接送达。高革在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年12月23日，原北京市国土资源局向高革作出催告书，并于同日直接送达。高革在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第112号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第112号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第112号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除场地硬化的2187.17平方米地面，恢复土地原貌”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  任 悦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保104号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值536532元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值536532元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3202.66元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢91号之三 被执行人：杨云超，男，汉族，1979年09月21日生， 居民身份证号码510823197909××××，住四川省剑阁县羊 玲镇乡场。 关于申请执行人与被执行人杨云超买卖合同纠纷一案 ，本院于2021年02月18日冻结了被执行人杨云超在2011003 001025057950账户内余额人民币13933.53元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨云超在中国工商银行2011××××1025 057950账户内存款人民币21266.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  李林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初713号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人胡财盛，男，1992年9月9日出生，公民身份号码:452********909*335，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区凤山县*************。辩护人无已羁押时间2020年12月19日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]313号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月19日1时许，被告人胡财盛醉酒后驾驶桂A*****号牌小车从增城区新塘镇出发，途经广园快速路、环城路，行驶至东莞市松山湖高新区********交叉路口时，在等候交通信号灯过程中睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，胡财盛血液中乙醇含量为158.02mg/100ml。辩护意见被告人胡财盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人胡财盛的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人胡财盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0107执26号申请执行人：马兰平，男，回族，农民，住乌鲁木齐市达坂城区。被执行人：温军，男，回族，无业，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0107民初99号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人温军的存款、收入2,550元（其中本金2,500元，执行费50元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人温军的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人温军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人温军仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人温军出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   阿依丁二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   李 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初830号原告：北京市中中防水工程有限责任公司。法定代表人：丁英豪，总经理。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告：第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：张沛，女，被告职员。委托诉讼代理人：杨洋，男，被告职员。原告北京市中中防水工程有限责任公司与被告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市中中防水工程有限责任公司的法定代表人丁英豪及其委托诉讼代理人魏继志，被告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司委托诉讼代理人张沛、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市中中防水工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付质量保修金44689．85元。事实和理由：2012年10月19日，原告、被告与北京中辰防水工程有限公司（以下简称中辰公司）签订《合同权利义务概括转让协议》，约定由原告负责开展万国城1#、2#、5#、6#、7#楼屋面防水大修工程施工，合同金额为115万元。2013年11月20日，原告与被告又签订《协议书》，约定解除上述《合同权利义务概括转让协议》，并对合同解除后的问题进行了确认和约定。其中，原告和被告对质量保修金也做了确认和约定。原告对已完成的工程项目承担质保责任，保修期为五年，保修期自2013年11月20日起计算。保修金为原合同金额的5%，即44689．85元，由被告保留。保修期满后，如无质量问题，被告在二十个工作日内一次性支付质量保修金给原告。现已过保修期，被告从未向原告提出过质量问题。原告也曾向被告要求支付保修金，但被告对原告的要求不予理睬。故诉至法院，诉如所请。被告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，被告已通知原告对工程后漏水部分进行维修，但原告未履行维修义务，导致被告委托第三方进行维修，维修费用共42546元。依据合同约定和原告在函件中承诺，该费用由原告承担，被告可直接从质保金中扣除。此外，合同约定，原告不履行维修义务的应每次承担3000元赔偿金。此两项金额已超过质保金金额。其次，原告联系人蒙春艳已于2017年7月12日向被告提供放弃质保金声明。最后，被告可直接从质保金中扣除因委托第三方进行维修产生费用，扣除的质保金诉讼时效应从扣除之日起开始计算。被告维修付款时间分别为：2015年11月30日；2017年10月25日，诉讼时效分别于该时开始计算。故以上费用均已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》。内容包括协议背景为被告于2012年10月10日与案外人中辰公司签订《万国城1#、2#、5#、6#、7#楼屋面防水大修工程施工合同》，约定由中辰公司开展万国城1#、2#、5#、6#、7#楼屋面防水大修工程施工，合同金额为115万元。2012年10月19日，原告、被告与中辰公司签订《合同权利义务概括转让协议》，约定由原告概括承受中辰公司基于原合同项下的全部权利义务；合同履行后，被告向原告支付了工程款44．5万元；合同履行期间应原告委托，被告自行出资89850元购买了部分工程材料。双方确认原告截止至合同签订时仍有部分工程未完成，且原告在施工过程中因施工质量问题造成被告客户室内漏水损失，故双方协商原合同与《合同权利义务概括转让协议》自2013年11月20日解除。质量保修金为原工程价款总额的5%，即44689．85元，保修期为5年，自2013年11月20日起计算。该协议签订后，被告应向原告支付工程款32．1万元。合同首部约定原告联系人为蒙春燕，被告联系人为刘喜军。庭审中，原告提交：1、2013年1月28日原告出具的撤销书，及关于撤换商务经理的致函，内容为因蒙春燕管理不善造成工程劳务人员集体到政府上访讨薪，原告决定撤销蒙春燕《万国城1#、2#、5#、6#、7#楼屋面防水大修工程》项目部商务经理职务，对其商务经理授权委托书同时作废，终止其被授权的相应代表权力。任命王某为涉诉工程的商务经理。经质证，被告不认可该证据的真实性，表示并未收到该证据，且在其后的《协议书》中约定联系人仍为蒙春燕。2．隐蔽工程验收记录表、防水工程试水检查记录表、交接检查记录表。经质证，被告认为该组证据系原告单方制作，不认可该证据的真实性。3．证人王某出庭作证，证人证言为蒙春燕被撤掉项目管理人身份后，其在2012年年底至2013年年初接手涉诉项目，王某最后一次维修涉诉项目为2018年，此后由原告公司其他人员对涉诉项目进行维修。经质证，被告认为证人证言与2017年后王某表示因其在外地不能维修的事实不符。被告提交：1．往来函，内容为2015年被告通知原告因原告未履行维修义务，被告委托第三方维修产生费用，将从质保金内扣除。经质证，原告不认可该证据真实性，否认收到该函件。2．2016年刘喜军与王某的通话录音，证明被告多次要求原告进行维修，但原告未履行该义务。经质证，原告认可该证据真实性，但认为在通话后的几日内就安排了维修。3．2012年10月10日，被告与中辰公司签订《万国城1#、2#、5#、6#、7#楼屋面防水大修工程合同》，其中中辰公司联系人为蒙春燕。经质证，原告认可该证据真实性，不认可证明目的。4．蒙春燕书写声明复印件及与蒙春燕微信通讯记录，内容为其本人离开北京，不能履行维修责任，故声明不再承担后期的维修责任，也自愿放弃工程尾款（质保金、工程总款5%）。经质证，原告不认可该证据的真实性及关联性，认为已撤销蒙春燕的授权，其无权放弃。5．支付凭证及报修记录，以证明被告在工程质保期内多次通知原告对漏水点进行维修而原告未维修后，分别于2015年委托案外人北京智达世通装饰工程有限公司维修万国城1#3005屋面漏水维修，已支付9800元；于2017年委托案外人中航龙泽（北京）建设工程有限公司支付万国城1#3005户主卧顶部漏水维修费用26800元、支付2#3004厨房顶部漏水维修费用5946元。经质证，原告不认可该证据的真实性及证明目的。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，被告以原告项目联系人蒙春燕放弃质保金及后期维修为由抗辩，该抗辩意见与被告提交的维修支付凭证、微信记录等内容相印证，故本院予以采纳。原告主张其在2013年1月28日撤销了对蒙春燕的授权，蒙春燕无权放弃涉诉项目质保金，但其未证明已通知被告撤销一事，且当事人在2013年11月20日签订的协议书中依然约定蒙春燕为原告的联系人，故对该主张，本院不予采纳。此外，被告与王某就涉诉项目进行沟通的事实并不能否定蒙春燕作为合同约定的联系人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市中中防水工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费459元，由原告北京市中中防水工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年二月二十四日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2299号原告：李应龙，男，1961年12月21日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。被告：苏东升，男，1971年4月12日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××。原告李应龙与被告苏东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应龙到庭参加了诉讼，被告苏东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款504000元及利息54855元，合计558855元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月14日，被告苏东升向原告借款23万元用于周转，利率为月息0.15%，并用十里亭的房子作抵押。房地产权证号：粤房地证字第2635677号。2007年6月5日又借7万元，2007年8月22日又借15万元，2007年8月28日又借5万元，2008年3月12日又借4000元，合计借本金504000元。利息从2007年5月14日计至2020年8月共159个月，230000×0.15%×159=54855元。原告因2009年8月31日被刑拘，后被判十二年刑期，所以只能现在才起诉至法院要求解决，请法院查明公正处理。被告苏东升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2007年5月14日至2008年3月12日期间，被告因资金周转需要先后共向原告借款五次，分别借款23万元、7万元、15万元、5万元和4000元，合计借款504000元，每次借款被告均出具借条交原告收执。其中2007年5月14日借款23万元约定了利息按月利率0.15%计算。因借款后被告分文未向原告支付，2009年8月31日原告被限制人身自由至2020年刑满释放，原告被释放后找被告偿还借款，已无法找到被告，为此原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款及支付利息。上述事实有原告提交的身份证、《借条》四份、《欠条》一份及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏东升经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依据查明的事实依法作出裁判。原告主张被告苏东升向其借款共504000元，提供了被告签名确认的《借条》四份及《欠条》一份，被告拒不到庭质证、辩证，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，经审查确认上述证据的真实性、合法性及关联性，上述证据足以证实被告向原告借款504000元的事实，原告并要求被告以23万元为本金按月利率0.15%计算自2007年5月14日起计至2020年8月13日的利息共54855元（23万元×月息0.15%×159个月），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏东升应于本判决生效之日起十日内偿还原告李应龙借款本金504000元及利息54855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，公告费260元，合计9648元，由被告苏东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  冯晓红人民陪审员  陈伟芳二〇二一年一月二十七日书 记 员  曾燕琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15873号原告：高金芝，女，1971年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高庆涛，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任秀敏，女，1958年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告高金芝与被告任秀敏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金芝及其委托诉讼代理人高庆涛到庭参加诉讼，被告任秀敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高金芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将空调室外机移除；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，且前后居住，2020年原告从本村村民处购买了一处宅院，被告在该宅院前边居住，空调室外机在被告后沿墙上，原告购买的宅院房屋破旧不堪，原告将房屋拆除，从新建房，但是被告室外机管影响原告施工，空调室外机噪音太大且向原告院子处吹风，严重影响原告正常生活，原告多次找村委会调解未果，原告无奈诉至法院。任秀敏未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告任秀敏家宅院与原告高金芝家宅院南北相邻，经本院现场勘验确认，任秀敏家北房北墙上架有一大一小两个空调外机，高金芝家宅院内原有房屋及围墙已被拆除，现为空地，任秀敏家空调外机紧邻高金芝家宅院南墙墙基。本院认为，综合考虑任秀敏家北房北墙上架设的两个空调外机的位置、其与高金芝家宅院南墙及北房地基的距离，可以认定该空调外机确会对高金芝家宅院内的日常生活产生实际影响，且仅需通过调整空调外机位置即可消除影响，故对高金芝据此要求任秀敏将空调室外机移除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任秀敏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任秀敏于本判决生效后十日内将其架设在北房北墙上的两个空调室外机移除。案件受理费35元，由任秀敏负担（于七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年二月二十六日书记员  金英骏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7331号原告：管文，男，汉族，住江西省吉安市安福县、。被告：何宇，男，汉族，住四川省蓬溪县明月镇。原告管文与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告管文撤回起诉。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告管文负担。审判员  杨爱华二〇二一年二月四日书记员  张诗铭
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初239号原告赵桂玲，女，1955年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。法定代表人鞠国栋，镇长。参加诉讼行政机关负责人张浦，副镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村。法定代表人李欣其，村主任。委托代理人李航程，北京智深律师事务所律师。委托代理人王立琼，北京智深律师事务所律师。原告赵桂玲诉被告北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会（以下简称小北哨村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告赵桂玲的委托代理人张伟，被告南邵镇政府的委托代理人富尧、尚钊锐，第三人小北哨村委会的委托代理人李航程、王立琼到庭参加诉讼。被告南邵镇政府的副镇长张浦作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告赵桂玲诉称：原告宅院位于北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨大街70号，原告及家人常年在此居住。2018年，昌平新城东区九期土地一级开发小北哨村集体土地宅基地房屋自主腾退项目启动，腾退人为南邵镇政府。原告房屋被列入腾退范围内，因就补偿问题未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2020年9月7日，被告南邵镇政府告知原告，将要对原告房屋实施强制拆除。2020年9月8日，被告连同第三人将原告位于小北哨大街70号的房屋全部强行拆除，且造成屋内物品毁坏、丢失。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案房屋是原告的合法财产，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋，被告更无权授权或指导村委会拆除原告房屋。被告及第三人的强拆行为没有事实依据、法律依据，给原告的利益造成了巨大损害。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告及第三人将原告位于南邵镇小北哨村小北哨大街70号的房屋强制拆除、毁损原告财产的行为违法。被告南邵镇政府辩称：一、原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除行为，系昌平区南邵镇小北哨村开展的自主腾退工作，由村委会作为实施主体，委托拆除公司对滞留户实施拆除，该行为属于村民自治范畴，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围。二、本案原告不具有原告主体资格。位于小北哨村小北哨大街**宅基地使用权人为吴彦江，原告未能有效证明其为该宅基地上房屋的所有权人，因此，对于相关权利的主张，理应由该宅基地上房屋的所有权人主张。为此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件，不具有原告主体资格。综上，被告认为原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，且原告也不具有原告主体资格，故恳请法院依法驳回原告的起诉。第三人小北哨村委会述称：涉案宅基地的认定使用权人和被腾退人是吴彦江，原告主体不适格。原告所起诉的行为并非行政行为，而是村民自治事项。小北哨村委会经过民主决议程序实施的帮助腾退行为，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，赵桂玲诉称其位于北京市昌平区南邵镇小北哨村70号宅基地上的房屋于2020年9月8日被南邵镇政府和小北哨村委会实施了强制拆除。南邵镇政府主张其并未实施拆除行为，亦未主导小北哨村委会实施拆除工作，据其了解，系小北哨村委会开展自主腾退工作，由小北哨村委会对上述房屋实施了拆除行为。小北哨村委会认可是由其委托海南固鑫诺建筑工程有限公司组织实施了对上述房屋的拆除行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵桂玲主张南邵镇政府和小北哨村委会实施了强制拆除北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨大街70号宅基地上房屋的行为，但根据在案证据不能证明上述强制拆除行为系由南邵镇政府实施，且小北哨村委会认可由其单独组织实施了对上述房屋的拆除行为。故赵桂玲诉南邵镇政府强制拆除行为一案缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。因此，对赵桂玲的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵桂玲的起诉。原告赵桂玲预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  双玉娥人民陪审员  孙进国人民陪审员  刘志宝二〇二一年二月二十六日书 记 员  徐 洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2630号 赵阳红： 本院作出的（2020）粤0105刑初1604号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵阳红没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2630号。经本院执行，赵阳红已履行了（2021）粤0105执2630号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2853号之一原告：深圳市宏达货架有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李爱兰。被告：龙计红，女，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告深圳市宏达货架有限公司与被告龙计红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告诉称，被告于2019年2月一次向原告购买铁架床36套货款共18360元（人民币，下同），双方约定铁架床安装好付余款，后被告于2019年2月21日微信付款定金5000元，并于2019年3月22日与原告员工协商增加3至8楼36套铁架床没有天梯人工搬上楼合计费用800元，故被告尚欠余款14160元未付，为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付货款14160元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故申请将本案移送交至被告所在地的湖南省澧县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，按照法律相关规定，原告所在地即深圳市龙岗区为合同履行地，该履行地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议，依法不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告龙计红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告龙计红负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年二月四日书记员  张淑惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1332号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，住北京市通州区。被告:王桂杰，男，45岁，住北京市通州区。原告陈刚与被告王桂杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，在本案审理过程中，原告陈刚未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年二月十八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1006号上诉人（原审原告）：广州大运汽车销售有限公司，住所地广东省广州市花都区××××××××××××之三，统一社会信用代码9144××××××××154746。法定代表人：仝宝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金妙琼，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××,公民身份号码440×××××××********。上诉人广州大运汽车销售有限公司（以下简称大运公司）因与被上诉人金妙琼返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4420号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大运公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令金妙琼返还所占有的5辆“大运牌”牵引车；3.本案一、二审诉讼费用由金妙琼承担。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，属于适用法律错误。首先，本案所涉5台牵引车的所有权人是大运公司，无论是大运公司提交的证据，还是广东省广州市中级人民法院的一审判决，对该标的物所有权归属的认定均是一致的。其次，本案争议在于金妙琼是否为物权法上的“善意第三人”，对此只需审查金妙琼取得涉案5辆牵引车是否合法、是否有权占有，并不涉及刑事案件的部分。虽然涉案牵引车涉及杨某诈骗案，但金妙琼并不是该刑事案件的犯罪嫌疑人，对本案的审理并不因涉及刑事案件导致当事人不能参与本案诉讼，本案也不属于经审理发现有犯罪因素后决定移送、需要移送而造成无法进行民事案件审理的情形，即本案不存在“先刑后民”的情况。再者，大运公司作为刑事案件的受害人，有权自行选择通过民事方式或刑事方式获得救济。大运公司通过民事诉讼维护自身权利，是其对自身权利的处分，一审法院应尊重大运公司的程序选择权。本案中，大运公司因刑事案件规定退赔未能执行，不能弥补其损失，而另行提起民事诉讼，以物权人身份要求金妙琼返还其无权占有的涉案标的物，是大运公司通过民事程序维护自身权益的行为，人民法院应当受理并作出返还财产的判决，保护被害人的权益。金妙琼在二审期间未作答辩。大运公司向一审法院起诉请求：1.金妙琼返还所占有的5辆“大运牌”牵引车（每台车辆价值30万元，共计150万元）；2.本案诉讼费由金妙琼承担。一审法院经审查认为，广东省广州市中级人民法院于2020年3月11日作出的（2019）粤01刑初254号刑事判决载明：被告人杨某利用前期与大运公司合作取得向成都XX有限公司运城分公司申请的牵引及配套挂车做样车，大运公司将38辆牵引车和36辆挂车发往被告人杨某指定的停车场，被告人杨某收到上述车辆后，为解决公司资金紧张，通过伪造车辆合格证等资料，将车辆低于市场价抵押借款、以物抵债、质押等方式擅自处理，用以偿还其公司及个人债务，并于2017年10月23日逃匿。大运公司除已追回一辆牵引车外，目前造成该公司财产损失合计人民币1425.385万元；被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元，上缴国库；责令被告人杨某退赔大运公司1425.385万元发还。根据大运公司举证证据可以确认上述退赔款已包含其在本案中主张返还的车辆的损失，由于庭审时，大运公司确认该刑事判决尚未生效，庭审后也未举证证明该刑事判决已经生效。因本案涉嫌刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，大运公司的起诉，不符合民事案件的受理条件，本案应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回大运公司的起诉。本案不收受理费。大运公司已预交的受理费9150元在裁定生效后经其申请予以退还。本院查明，被告人杨某涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，广东省广州市中级人民法院审理后于2020年3月11日作出（2019）粤01刑初254号刑事判决，判决：一、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元，上缴国库。犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百万元。二、责令被告人杨某退赔大运公司1425.385万元发还；广州市XX有限公司3617200元；区某安50.7万元，林某文5万元、洪某伟5万元、林某耀12万元，刘某定6万元，区某棉5万元，黎某聪21万元。被告人杨某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，该院审理后于2020年8月25日作出（2020）粤刑终513号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。（2020）粤刑终513号刑事裁定书已于2020年8月28日发生法律效力。本院认为，本案中，大运公司主张金妙琼占有大运公司所有的5辆牵引车，请求金妙琼予以返还。因大运公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他法律规定的不予受理的情形，故一审法院在受理本案后应当予以审理。至于一审法院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的问题。由于本案被告与刑事案件[广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初254号案]中的被告人并非同一人，且上述刑事案件目前已经审结，已发生法律效力的刑事裁判文书并未确定本案被告金妙琼存在犯罪行为或者涉及刑事犯罪嫌疑。因此，本案与上述刑事案件仅是在法律事实上有牵连，本案应当作为民事案件受理和审理。综上，本院基于本案二审出现新的事实而对一审裁定予以纠正，指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4420号之一民事裁定；二、本案指令广东省佛山市高明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  黄 维审 判 员  陈 云二〇二一年二月四日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3169号原告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。被告：王雨，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。北京远山置业有限公司与王雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）京0111财保223号民事裁定，对王雨名下位于房山区卓秀北街xx号院x号楼xx层xxxx房屋（不动产权证书号：京（2020）房不动产权第XXXX号）予以查封。本案审理过程中，北京远山置业有限公司与王雨于庭外达成和解，王雨于2021年2月24日将本案涉及的款项已经支付给北京远山置业有限公司。北京远山置业有限公司于2021年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京远山置业有限公司与王雨就本案争议已经达成和解并履行完毕，现北京远山置业有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王雨名下位于房山区卓秀北街xx号院x号楼xx层xxxx房屋（不动产权证书号：京（2020）房不动产权第XXXX号）的查封。案件申请费2628元，由北京远山置业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二一年二月二十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1166号 原告：李毅，男，1982年10月1日出生，汉族，沙雅县公安局干部，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。被告：郑江宏，男，1975年6月7日出生，汉族，阿克苏地区粮食局干部，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：夏提努尔·阿卜力克木，新疆张晖律师事务所律师。原告李毅与被告郑江宏保证合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅及委托诉讼代理人刘平、被告郑江宏的委托诉讼代理人夏提努尔·阿不力克木到庭参加诉讼，被告郑江宏未到庭，本案现已审理终结。原告李毅向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还借款1000000元；2、请求法院判令被告支付利息720000元（1000000元×24%年息÷12个月×36个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，陈建新农业种植急需资金周转，从原告处借款1000000元，约定借款期14个月，借款期间利率按照月息2.5%计算，还款期为2018年6月30日，被告提供连带担保，保证借款人陈建新直至本息全部清偿完毕为止，当日陈建新与被告郑江宏向原告出具借条，原告2017年4月20日通过工商银行向陈建新转款1000000元。还款期满，原告多次向陈建新与被告郑江宏催要借款及利息，被告以种种理由推托拒还，现陈建新电话拒接，无法联系。为维护原告的合法权益,故诉至法院要求依法判处。被告郑江宏的委托诉讼代理人夏提努尔·阿卜力克木辩称，陈建新向原告借款由被告郑江宏担保属实，双方约定的保证期间为借款还清之日止，保证期间约定不明，保证期间至2020年6月30日止，2020年9月1日原告收到起诉状副本，已经超过保证期间，担保责任应当免除。对于双方当事人有争议的事实及证据，经举证、质证，本院认定如下：1、借条约定的保证责任。借条中约定被告郑江宏提供连带担保，保证借款人陈建新直至本息全部清偿完毕为止，本院认定被告郑江宏的担保责任在保证期间内。2、2017年7月25日王湛江银行流水显示支取了75000元，被告述称该款还给了原告，原告不予认可，此银行流水不能证明被告向原告还款75000元，本院不予认定。3、2018年2月8日王湛江农村信用社电子回单显示向原告转款75000元，原告述称该款是王湛江归还原告的其他借款，该笔75000元还款与本案无关，原告当庭提供的王湛江于2018年7月27日向原告借款275000元借条一份证明原告与王湛江之间还有借贷关系，但该借条落款日期系在王湛江向原告转款75000元之后，故本院认定被告已向原告还款75000元。4、2019年1月28日收条显示王湛江归还原告120000元，证人王湛江陈述此款系归还本案原告的借款，原告述称该款是王湛江归还原告的其他借款，原告当庭提供的王湛江于2018年7月27日向原告借款275000元借条一份证明原告与王湛江之间还有借贷关系，但并没有提供打款凭证或其他证据证明，故本院认定该笔120000元系王湛江归还本案原告的借款。5、王湛江于2018年7月27日向原告出具的借款275000元借条一份，证明王湛江与本案原告之间还有借贷关系，该借条与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，陈建新从原告处借款1000000元，约定借期14个月，借款期间利率按照月息2.5%计算，还款期为2018年6月30日，被告提供连带担保，保证借款人陈建新直至本息全部清偿完毕为止，当日陈建新与被告郑江宏向原告出具借条，原告2017年4月20日通过工商银行向陈建新转款1000000元。此后，2017年11月1日还款65000元、2018年2月8日还款75000元、2019年1月28日还款120000元、2019年7月12日还款400000元、2020年6月5日还款300000元，共计归还借款本息960000元。本院认为，债务应当清偿，当事人双方签订的借款保证合同成立，但约定利率过高，不符合法律规定，按照法律规定，年利率不得超过24%，亦即月利率应当按照2%计算。自借款日2017年4月20日至2017年11月1日还款65000元期间利息应为127333.33元，已还利息65000元，尚欠本金1000000元、利息62333.33元；2017年11月1日至2018年2月8日还款75000元期间利息应为64666.67元，已还利息75000元，尚欠本金1000000元、利息52000元；2018年2月8日至2019年1月28日还款120000元期间利息应为233333.33元，已还利息120000元，尚欠本金1000000元、利息165333.33元；2019年1月28日至2019年7月12日还款400000元期间利息应为110000元，利息还清后，归还本金124666.67元；2019年7月12日至2020年4月20日还款300000元期间利息应为162228.44元，利息还清后，归还本金137771.56元。故截至2020年4月20日，被告已经将利息结清，尚欠借款本金737561.77元。被告郑江宏为借款人提供连带责任担保，截至2020年4月20日，借款人没有按照约定归还原告借款本金737561.77元，原告作为债权人，可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人履行债务。综上所述，债务应当清偿，被告对借款承担连带清偿责任，应当向原告清偿借款本金737561.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日发布）第二十六条第一款、（2020年12月23日发布）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑江宏于本判决生效之日起五日内支付原告李毅借款本金737561.77元；（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、被告郑江宏在承担清偿责任的范围内，有权向借款人追偿；三、依法驳回原告李毅的其他诉讼请求。本案受理费20280元，减半收取为10140元，由被告郑江宏负担4348.18元，原告李毅负担5791.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  长   张   新   明审  判  员   于   江   涛人民 陪 审员   张   茂   林二 ○ 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1365号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保89号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值877056.18元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值877056.18元的财产。本裁定立即开始执行。保全费4905.28元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗11号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：郭龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告郭龙追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初6771号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000214号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26074号原告：重庆熊贝儿网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号。法定代表人：熊国成，董事长。委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师。被告：张军玲，女，1975年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告重庆熊贝儿网络科技有限公司（以下简称原告）与被告张军玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第15423号仲裁裁决，于2020年12月14日向本院提交起诉材料。被告亦不服上述裁决书，于2020年11月26日向本院提交起诉材料。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初17137号案件审理。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执535号之一申请执行人：陈善祥，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行陈善祥与王国华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王国华名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国华在徽商银行南陵支行账户的存款288425.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月十八日书记员  冯 陈