山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终541号上诉人（原审被告）：聂法唐，男，1981年10月5日出生，汉族，初中，户籍地临邑县，住禹城市。委托诉讼代理人:葛怀民，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧101-104号临街商业楼。法定代表人：赵奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦庆国，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孙杰挥，该公司客户经理。原审被告：薛韩，女，1980年6月22日出生，汉族，初中，户籍地临邑县，住禹城市。上诉人聂法唐因与被上诉人禹城胶东村镇银行股份有限公司（以下简称胶村银行）、原审被告薛韩金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院依照上诉人聂法唐提交的送达地址确认书所确认的送达地址和电话，于2021年2月1日依法向聂法唐电子送达法院调查传票，但在法庭调查时间聂法唐及其委托诉讼代理人葛怀民均没有到庭。本院依法与聂法唐及其诉讼代理人葛怀民电话取得联系，二人均表示不到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人聂法唐上诉请求：一、撤销一审判决第一项中“罚息和复利之和以年利率24%为上限”；二、本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决主文第一项“罚息和复利之和以年利率24%为上限”，适用法律错误。《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据以上规定，应当计算复利的利息，指的是贷款期内不能按期支付的利息，二不是贷款逾期后的逾期利息。就本案而言，仅可以对四笔借款自2020年1月21日至约定的2020年4月份借款期限届满之日期间的利息计收复利，而不能对借款期限届满后至实际给付之日期间的罚息再计收复。一审判决所谓“罚息和复利之和一年利率24%为上限”的表述，明显违背了上述规定的原意，属于适用法律法规错误。另外，上诉人未能按期还款是因经营受到新冠疫情影响，导致经营收入锐减，流动资金出现问题，属于不可抗力，不是上诉人违约。在这种情况下，一审法院判决过高的复利更不应该。综上所述，一审判决确有错误，恳请二审法院予以改判。禹城胶东村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一偿还贷款本金200万元、利息、罚息、复利等，被告二承担连带清偿责任；2.依法判令原告对抵押物有优先受偿权（抵押物为：被告一与原告签订（禹村银）高抵字（2017）年第0006号最高额抵押合同约定的水木清华1号楼102铺不动产）；3.诉讼费用、保全费用、律师费用等由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月12日聂法唐与胶村银行签订了（禹村银）个借字（2017）年第0034号《个人借款合同》，约定：聂法唐向胶村银行借款人民币200万元；借款用途为购健身器材；借款期限为2017年4月12日至2020年4月11日；借款方式为可循环；借款利率为固定年利率8.265%；定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月末的20日；借款人按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为最高额抵押、保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（禹村银）高抵字（2017）年006号、（禹村银）高保字（2017）年0023号。同日胶村银行与聂法唐、薛韩签订（禹村银）高抵字（2017）年006号《最高额抵押合同》，约定抵押人为聂法唐、薛韩，抵押权人为胶村银行；抵押人以共有的鲁2016禹城市不动产权第0001829号、坐落于水木清华1号楼102铺的房屋所有权和国有建设用地使用权为聂法唐的借款提供最高额抵押担保，自2017年4月12日至2020年4月11日期间的280万最高余额内的债权；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；二被告并向胶村银行签署同意抵押意见书。合同签订后二被告与原告于2017年4月18日办理了鲁（2017）禹城市不动产证明第0000730号《不动产登记证明》，进行抵押登记。同日胶村银行与薛韩签订（禹村银）高保字（2017）年0023号《最高额保证合同》，约定薛韩自愿为债权人自2017年4月12日起至2020年4月11日止，与债务人办理约定的各类业务形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额为240万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿；所担保的债权同时存在债务人提供的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述合同签订后，胶村银行依约分别于2019年4月4日、2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月10日向聂法唐发放贷款共计200万元，到期日分别为2020年4月3日、2020年4月7日、2020年4月8日、2020年4月9日。聂法唐于2020年1月21日起未依约偿还利息，借款到期后未依约偿还本金及利息。一审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。聂法唐、薛韩对其欠付胶村银行本金200万元及自2020年1月21日起的利息、相关担保事项及应按约定年利率8.265%支付借款利息等基础事实均予认可，予以确认。关于胶村银行主张的案涉借款罚息是否过高的问题。案涉《个人借款合同》载明：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。案涉借款均已到期，根据该条约定，聂法唐应按借期内正常年利率8.265%，逾期上浮50%，即12.3975%支付案涉各笔借款自逾期之日至借款本息清偿之日止的罚息。12.3975%的年利率并不违背《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，故对二被告以罚息过高请求适当调减的主张，依法不予采纳。关于原告所主张复利问题，原、被告均认可依法处理。案涉《个人借款合同》约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行颁布的《人民币管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。一审法院认为《个人借款合同》约定借款人逾期还款支付罚息和对应付未付利息支付复利本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，只要约定的罚息及复利之和不超过法定利率限制，人民法院均应支持。聂法唐不按约履行义务，已构成违约，胶村银行请求聂法唐偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，于法有据，依法予以支持。薛韩与胶村银行签订了《最高额保证合同》，承诺为聂法唐与胶村银行之间自2017年4月12日至2020年4月11日期间所办理约定的各类业务形成的债务提供最高额保证，且约定所担保的债权同时存在债务人提供的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故薛韩应对聂法唐所负的上述债务在担保的债权最高余额240万元限度内承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向聂法唐追偿。聂法唐、薛韩与胶村银行签订《最高额抵押合同》，以其共有的坐落于水木清华1号楼102铺的房屋所有权和国有建设用地使用权，在最高债权限额内，为聂法唐自2017年4月12日至2020年4月11日期间的债务设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故胶村银行有权就上述抵押物依法折价或拍卖、变卖所得价款，在最高债权额280万元本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用总额范围内，优先受偿本案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、被告聂法唐于本判决生效之日起二十日内偿还原告禹城胶东村镇银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息、罚息、复利（以50万元为基数、自2020年1月21日起至2020年4月3日止、按年利率8.265%计算的利息，自2020年4月4日起至实际给付之日止、按年利率12.3975%计算的罚息；以50万元为基数、自2020年1月21日起至2020年4月7日止、按年利率8.265%计算的利息，自2020年4月8日起至实际给付之日止、按年利率12.3975%计算的罚息；以50万元为基数、自2020年1月21日起至2020年4月8日止、按年利率8.265%计算的利息，自2020年4月9日起至实际给付之日止、按年利率12.3975%计算的罚息；以50万元为基数、自2020年1月21日起至2020年4月9日止、按年利率8.265%计算的利息，自2020年4月10日起至实际给付之日止、按年利率12.3975%计算的罚息。复利按中国人民银行颁布的规定计算，罚息和复利之和以年利率24%为上限）；二、原告禹城胶东村镇银行股份有限公司有权以登记在被告聂法唐、薛韩名下的鲁2016禹城市不动产权第0001829号不动产项下的房屋所有权及国有建设用地使用权{鲁（2017）禹城市不动产证明第0000730号《不动产登记证明》}折价或拍卖、变卖所得价款，在最高债权额280万元本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用总额范围内优先受偿本判决第一项所确定的债权；三、被告薛韩对本判决第一项所确定的债权在担保的债权最高余额240万元限度内承担连带清偿责任；被告薛韩承担连带清偿责任后，有权向被告聂法唐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告聂法唐、薛韩负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院在审理过程中，依照上诉人聂法唐提交的电子送达地址确认书所确认的送达地址和电话，本院依法于2021年2月1日依法向聂法唐电子送达法庭调查传票，该邮件聂法唐于2021年2月2日签收。庭审调查期间，聂法堂及其诉讼代理人葛怀民在电话中明确表示不参加法庭调查。聂法唐仅提供了上诉状，没有提交其他新证据，本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（二）项的规定，进行了书面审理。根据上诉人聂法唐的上诉理由和原审法院庭审查明的事实，本院认为，聂法唐对一审法院的认定借款事实并没有异议，只是对原审判决的罚息和复利的表述有异议。原审判决对“罚息和复利之和以年利率24%为上限”的表述，并没有在罚息的基础上计收复利的意思。聂法唐认为的一审法院的表述是在是罚息的基础上计收复利，属于认识错误。聂法唐的上诉请求，没有事实和证据支持，本院不予支持。综上所述，聂法唐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂法唐负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  魏 涛二〇二一年二月二十三日法官助理马潇书记员李凡洁