北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4171号原告:佛山市云米电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会新熹四路北2号（1号楼第二层、7号楼第四层）。法定代表人：陈小平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李春晅，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季珩，北京市立方律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴大鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市美的清湖净水设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路68号1号厂房二楼之二。法定代表人：徐旻锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任可，北京市隆安律师事务所专利代理师。（到庭）委托诉讼代理人：方彬，北京市隆安律师事务所律师（到庭）案由：实用新型专利权无效宣告行政纠纷。被诉决定：第43510号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2020年2月26日。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的专利号为201620001889.X的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认为：权利要求1相对于附件1不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款所规定的新颖性；权利要求2-5、8不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。据此，被告宣告本专利权利要求1-5、8无效，在权利要求6、7、9、10的基础上继续维持本专利有效。原告诉称：本专利权利要求1所保护的技术方案与对比文件1所公开的技术方案属于完全不同的技术领域，所要解决的技术问题也不相同。本专利中“前置滤芯”、“后置滤芯”与对比文件1中“初级滤芯”、“次级滤芯”的结构作用完全不同。被诉决定在权利要求解释方法上适用法律错误。综上所述，对比文件1所公开的技术方案与本专利权利要求1所限定的技术方案，二者技术方案不相同，不属于相同的领域，且所解决的技术问题不同，因此权利要求1相对于对比文件1具备新颖性和创造性。在此基础上，权利要求2-5，8相对于对比文件1与其他文件的结合也具有新颖性和创造性。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。第三人述称：原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：复合滤芯。（三）专利号：201620001889.X。（四）申请日：2016年1月4日。（五）授权公告日：2016年8月31日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1.复合滤芯，包括滤芯本体，其特征是，所述滤芯本体内设有前置滤芯（7）和后置滤芯（2），滤芯本体还分别对应前置滤芯（7）和后置滤芯（2）设有前置过滤通道和后置过滤通道，前置过滤通道与后置过滤通道相互独立。2.根据权利要求1所述复合滤芯，其特征是，所述滤芯本体还分别对应前置滤芯（7）和后置滤芯（2）设有第一外壳（5）和第二外壳（3），前置滤芯（7）呈筒状，前置滤芯（7）与第一外壳（5）内壁之间形成前置进水腔（75），前置滤芯（7）中心内腔形成前置出水腔，前置进水腔（75）和前置出水腔共同构成所述前置过滤通道；后置滤芯（2）呈筒状，后置滤芯（2）与第二外壳（3）内壁之间形成后置进水腔（25），后置滤芯（2）中心内腔形成后置出水腔，后置进水腔（25）和后置储水腔共同构成所述后置过滤通道。3.根据权利要求2所述复合滤芯，其特征是，所述第一外壳（5）的一端设有第一进水口（55）和第一出水口（52），另一端敞开；第一进水口（55）和第一出水口（52）分别与前置进水腔（75）和前置出水腔连通。4.根据权利要求3所述复合滤芯，其特征是，所述前置滤芯（7）由PP棉滤料（73）、前置活性炭滤料（72）、第一端盖（71）和第二端盖（74）复合而成，PP棉滤料（73）和前置活性炭滤料（72）均呈筒状，PP棉滤料（73）套设在前置活性炭滤料（72）外，第一端盖（71）和第二端盖（74）分别位于前置滤芯（7）的两端。5.根据权利要求4所述复合滤芯，其特征是，所述第一端盖（71）靠近所述第一外壳（5）的一端处，第一端盖（71）表面对应前置滤芯（7）中心内腔设有第一套管（78）。6.根据权利要求3所述复合滤芯，其特征是，所述第一外壳（5）的一端还设有第二进水口（53）和第二出水口（54），第二进水口（53）和第二出水口（54）通过导流管（6）分别与后置进水腔（25）和后置出水腔连通。7.根据权利要求6所述复合滤芯，其特征是，所述导流管（6）内设有进水通道（62）和出水通道（61），导流管（6）穿过所述前置出水腔，进水通道（62）两端分别与第二进水口（53）和后置进水腔（25）连通，出水通道（61）两端分别与第二出水口（54）和后置出水腔连通。8.根据权利要求2所述复合滤芯，其特征是，所述后置滤芯（2）由后置活性炭滤料（22）、第三端盖（24）和第四端盖（21）复合而成，后置活性炭滤料（22）呈筒状，第三端盖（24）和第四端盖（21）分别位于后置活性炭滤料（22）两端。9.根据权利要求2所述复合滤芯，其特征是，所述第二外壳（3）一端设有底板（31）、并与第一外壳（5）另一端密封连接，另一端敞开、并与滤芯盖（1）密封连接。10.根据权利要求8所述复合滤芯，其特征是，所述第三端盖（24）位于靠近前置滤芯（7）处，第三端盖（24）表面对应后置滤芯（2）的中心内腔设有第二套管（23），第二套管（23）与后置滤芯（2）的中心内腔之间形成有第三过流间隙（26），第二套管（23）内形成有过流通道（27），第三过流间隙（26）和过流通道（27）共同构成所述后置出水腔。”（七）无效宣告请求日：2019年8月29日。二、对比文件附件1：公开日为1998年6月16日、公开号为US5766468A的美国专利文献及其中文译文，附件1公开了以下内容：一种双介质初级/次级燃料过滤器，过滤器20的内部构造提供了初级过滤器20和次级过滤器32的新型布置，该两个过滤器为两个完全独立的过滤元件的形式，它们由基板组件28保持在筒22内；初级滤芯能够在将过滤器20最终组装为整体之前形成具有完整的进出过滤介质36的流动路径，并且为次级滤芯64与发动机之间的流体连通提供完全独立的轴向流动路径。附件1还另外公开了第一端盖38靠近外部罐54的一端处，且表面对应初级滤芯34的中心内腔设有管状构件42。附件2：申请公布日为2015年4月22日、申请公布号为CN104524861A的中国发明专利申请，附件2公开了一种具有多层过滤层的预处理滤芯，当多层过滤层为两层时，由外至内依次包括PP层和活性炭层，PP层为PP棉。附件3：授权公告日为2015年7月1日、授权公告CN204434388U的实用新型专利；附件4：公开日为1941年8月26日、公开号为US2253686A的美国专利文献及其中文译文。三、其他事实在本案诉讼过程中，原告补充提交国家标准GBT30306-2013作为证据，第三人提交专利文献23篇、行政判决4篇作为证据。上述事实有本专利授权公告文本、证据附件1-4、被诉决定、当事人在诉讼过程中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于权利要求1的新颖性。本院认为，附件1已经公开了一种复合滤芯，初级滤芯34和次级滤芯64相当于本专利所述前置滤芯和后置滤芯，且附件1对应两个滤芯设有完全独立的流体流动路径，实际上公开了本专利所述相互独立的前置过滤通道和后置过滤通道。因此，附件1公开了权利要求1的全部特征，二者技术方案相同，属于相同的技术领域并能解决相同的技术问题。对于原告所陈述的，根据说明书的记载可知，本专利所述复合滤芯是用于过滤水的，并且在本领域中“前置滤芯”、“后置滤芯”是本领域的通用术语，特指水过滤器中RO滤芯上游或下游的滤芯之主张，本院认为，根据专利法的有关规定“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”对于本专利而言，权利要求1并未明确限定其保护的是一种净水器滤芯，也并未明确限定前置滤芯和后置滤芯是专用于净水器设备或者专用于过滤水。综上，对于原告的相关主张本院不予采信，被诉决定关于权利要求1不具有新颖性的认定正确，本院予以确认。二、关于权利要求2-5的创造性。关于权利要求2，附件1公开了与本专利权利要求2所述相同的前置过滤通道和后置过滤通道结构。虽然权利要求2明确限定了其通道中为“进水腔”和“出水腔”（即，滤芯用于过滤水），区别于附件1中的燃料通道，但二者滤芯结构并无本质差异，且涉及过滤器或滤芯在结构上的相似缺陷，本领域技术人员容易想到将其结构应用于过滤水的净水器设备，从而得到相同的用于过滤水的进水腔和出水腔。因此，权利要求2不具备创造性。关于权利要求3，权利要求3对第一外壳进一步限定。权利要求3以及本专利说明书中仅记载了另一端敞开，并未明确记载具体如何敞开以及敞开的作用；其次，即便考虑敞开的作用是用于承接后置滤芯，附件1中的外部罐54的底部同样敞开，使得初级滤芯与次级滤芯的端盖之间可以互相密封连接，从而使流体可以由次级滤芯内腔中的内增压室136流入初级滤芯内腔的增压室140中。因而，在引用的权利要求2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。关于权利要求4，权利要求4对前置滤芯进一步限定。虽然附件1所使用的滤料与本专利不同，但本领域技术人员能够根据不同的过滤要求选择相应的滤料，这是本领域技术人员容易想到的。同时，权利要求4所限定的滤料都是常见的净水器滤料。因此，在引用的权利要求3不具备创造性时，权利要求4也不具备创造性。关于权利要求5，权利要求5对第一端盖进一步限定为所述第一端盖靠近所述第一外壳的一端处，第一端盖表面对应前置滤芯中心内腔设有第一套管。附件1中第一端盖38靠近外部罐54的一端处，且表面对应初级滤芯34的中心内腔设有管状构件42（相当于第一套管），实际公开了权利要求5的附加特征。因此在引用的权利要求4不具备创造性的情况下，权利要求5也不具备创造性。三、关于权利要求8的创造性。权利要求8对后置滤芯的结构进一步限定。附件1中次级滤芯64包括纸过滤介质66，一端处布置第三端盖68，另一端处布置第四端盖70，结合附件1附图可知纸过滤介质66亦呈筒状。对于本领域技术人员来说，净水器的后置滤芯选择活性炭作为滤料是常规技术手段。因此，在引用的权利要求2不具备创造性时，权利要求8也不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市云米电器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市云米电器科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  李 晶二〇二一年二月二十四日法官 助理  刘 颇书 记 员  张 希