山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1322号上诉人(原审原告)：吴咸勇，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：片治强，总经理。委托诉讼代理人：王泽军，男，该公司员工。被上诉人(原审被告）：济南臻语菲诺公寓管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王文强，总经理。委托诉讼代理人；李慧，女，该公司财务人员。被上诉人(原审被告)：济南臻爱逸家酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：片治芹，总经理。委托诉讼代理人：冯彬，男，该公司店长。上诉人吴咸勇因与被上诉人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司（以下简称臻爱逸家深圳公司）、济南臻语菲诺公寓管理有限公司（以下简称臻语菲诺公司）、济南臻语菲诺公寓管理有限公司（以下简称济南臻爱逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吴咸勇上诉请求：1.改判臻爱逸家深圳公司、臻语菲诺公司、济南臻爱逸家公司返还吴咸勇家具代购款25000元；2.一、二审诉讼费用由臻爱逸家深圳公司、臻语菲诺公司、济南臻爱逸家公司承担。事实与理由：2017年5月23日，吴咸勇与臻爱逸家深圳公司签订《房屋托管协议》，协议第七条约定：甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具设施，代购款共计25000元，在交房后一次性支付给乙方，上述家具设施租约期满后乙方应当无条件移交给甲方。吴咸勇支付了代购款后，济南臻语菲诺公司给吴咸勇出具了收款收据，吴咸勇之所以同意支付25000元的家具代购款，是因为双方的合作期限为六年，吴咸勇认为该费用平均在六年的租金收益中是合适的，但是臻爱逸家深圳公司仅支付了两个月的租金便不再履行合同义务，与吴咸勇的预期收益有很大的差距，臻爱逸家公司等代购的家具等物品价值远远不到25000元，据估算价值在10000元左右，其未依合同约定的合作期限履行，违反诚实信用原则。2020年1月臻爱逸家深圳公司与吴咸勇等涉案聚隆广场的其他业主就拖欠租金事宜，共同协商达成一致，同意臻爱逸家深圳公司在约定的时间（2020年3月31日）之前支付拖欠的租金，逾期不支付的，臻爱逸家深圳公司承诺全额退还吴咸勇代购款25000元，臻爱逸家深圳公司未按约定支付拖欠租金，应当返还吴咸勇代购款。一审法院未支持吴咸勇要求返还代购款的请求系认定事实不清，请贵院查清事实，依法改判。臻爱逸家深圳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。臻语菲诺公司辩称，坚持一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。济南臻爱逸家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。吴咸勇向一审法院起诉请求：1.请求依法确认吴咸勇与臻爱逸家深圳公司签订的房屋托管协议已于2020年5月27日解除；2.判令臻爱逸家深圳公司返还吴咸勇家具代购款25000元；3.判令臻爱逸家深圳公司支付吴咸勇物业费、水电费706.22元、租金24465.29元及逾期利息(自2020年1月10日起至实际履行之日止按照欠付租金的日万分之二支付)，臻爱逸家深圳公司、臻语菲诺公司、臻爱逸家公司承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由臻爱逸家深圳公司、臻语菲诺公司、臻爱逸家公司负担。一审法院认定的事实：1.房屋坐落：济南市历城区聚隆广场2号楼2322号，建筑面积55.56平方米。2.《房屋托管协议》的签订及主要内容：吴咸勇与臻爱逸家深圳公司于2017月5月23日签订；使用期限自2019年8月9日起至2025年8月8日止；第一、二年租金为每天每平方米2.46元/天/平方米……；吴咸勇同意将2个月作为免租期，免租期内不计租金；免租期过后，租金按月支付，每月10号前支付上个月租金；臻爱逸家深圳公司代购托管物业家具设施，代购款共计25000元，交房后一次性支付，上述家具设施租约期满后臻爱逸家深圳公司应当无条件移交给吴咸勇；臻爱逸家深圳公司逾期支付租金应按照欠付租金的日万分之二向吴咸勇支付逾期利息。3.《房屋托管协议》履行情况：2019年8月9日，吴咸勇向臻爱逸家深圳公司指定的臻语菲诺公司账户转账25000元，臻语菲诺公司向吴咸勇开具收据并加盖公章；臻爱逸家深圳公司已将租金支付至2019年12月1日。吴咸勇主张臻爱逸家深圳公司尚欠其2019年12月1日至2020年5月27日计179天的租金24465.29元（2.46元/天/平方米×55.56平方米×179天），还欠其水电费、物业费共计706.22元，臻爱逸家深圳公司在庭审中对吴咸勇主张的租金数额及水电费、物业费数额均无异议。4．实际占用房屋时间：2019年8月8日至2020年5月27日。5.其他：臻爱逸家公司在《臻爱逸家(深圳)酒店公寓管理有限公司收房资料明细》上加盖公章；臻爱逸家深圳公司的法定代表人系片治强，股东为王彦涛、张相磊、王生孝、张峰；片治强为臻语菲诺公司股东；臻语菲诺公司的法定代表人王文强系臻爱逸家公司的股东。一审法院认为，吴咸勇与臻爱逸家深圳公司签订的《房屋托管协议》，实际是房屋租赁合同，该协议是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。吴咸勇履行了交付房屋的义务，臻爱逸家深圳公司应按照约定足额支付租金。吴咸勇要求臻爱逸家深圳公司支付自2019年12月1日起至2020年5月27日止的租金共计24465.29元及水电费、物业费706.22元，臻爱逸家深圳公司亦予认可，对于吴咸勇的该项诉讼请求，一审法院予以支持。因物业费、水电费未约定支付时间，对于该部分费用的逾期付款利息，一审法院不予支持。对于欠付租金的逾期付款利息应以欠付租金为基数，自应付租金之日起至实际支付之日止，按欠付租金的日万分之二计算。臻爱逸家深圳公司在疫情之前已开始欠付租金，对于其要求免除违约金的抗辩，吴咸勇不同意，故对臻爱逸家深圳公司的该辩称意见，一审法院不予采信。双方约定在租约期满后将代购的家具设施移交给吴咸勇，现吴咸勇已收回房屋，故对于吴咸勇要求返还家具代购款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。吴咸勇已将涉案房屋收回，双方的租赁合同已事实上解除，故对吴咸勇要求确认房屋托管协议已解除的诉讼请求，一审法院予以支持。关于臻爱逸家深圳公司、臻语菲诺公司、济南臻爱逸家公司是否存在人格混同，双方存在争议。吴咸勇主张三公司存在混同经营的情况。臻爱逸家深圳公司辩称，其只是委托其他主体协助办理相关业务。其他两公司认为，在本项目中只是受臻爱逸家深圳公司的委托参与相关事项。一审法院认为，虽然三公司存在一定关联性，但该关联性并不意味三公司法人人格混同。臻爱逸家深圳公司的四股东和其他二公司不存在任何关联性，《房屋托管协议》系吴咸勇与臻爱逸家深圳公司签订，租金系臻爱逸家深圳公司支付。吴咸勇提交的证据无法证实三公司已实质上相互融合、无法区分，也无法证实三公司存在共同控制人滥用控制地位导致各公司均丧失独立人格，进而侵害债权人利益的情形。故对于吴咸勇要求臻语菲诺公司、臻爱逸家公司承担连带清偿责任的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认臻爱逸家深圳公司与吴咸勇之间签订的《房屋托管协议》于2020年5月27日解除。二、限臻爱逸家深圳公司于判决生效之日起十日内向吴咸勇支付房屋租金24465.29元，水电费、物业费706.22元；三、限臻爱逸家深圳公司于判决生效之日起十日内向吴咸勇支付利息（以4237元为基数，自2020年1月10日起按欠付租金的日万分之二计算至实际给付之日止；以4237元为基数，自2020年2月10日起按欠付租金的日万分之二计算至实际给付之日止；以3964元为基数，自2020年3月10日起按欠付租金的日万分之二计算至实际给付之日止；以4237元为基数，自2020年4月10日起按欠付租金的日万分之二计算至实际给付之日止；以4100元为基数，自2020年5月10日起按欠付租金的日万分之二计算至实际给付之日止；以3690元为基数，自2020年5月28日起按欠付租金的日万分之二计算至实际给付之日止；）四、驳回吴咸勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由吴咸勇负担263元，臻爱逸家深圳公司负担264元。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据吴咸勇的上诉理由可知，其认可臻爱逸家深圳公司收到25000元款项后代为购买了家具，在二审中亦认可其接收房屋时内部有家具家电。鉴于吴咸勇已经将臻爱逸家深圳公司代为购买的家具收回，其再要求臻爱逸家深圳公司返还家具代购款，属于重复主张权利，一审法院未予支持并无不当。吴咸勇主张臻爱逸家深圳公司代购的家具价值不足25000元，但未提交相应证据，一审法院对其该项主张未予支持，未超出其自由裁量权范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人吴咸勇负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年二月二十五日书记员  韩雪