吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7850号 原告：李美玲，女，1990年7月13日出生，朝鲜族，职员，住所吉林省延吉市翱翔小区。 委托诉讼代理人：路航，吉林众齐律师事务所律师。 被告：延边国际饭店有限公司，住所吉林省延吉市友谊路**。 法定代表人：孙波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 原告李美玲诉被告延边国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，于2021年1月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲及其委托诉讼代理人路航，被告国际饭店的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美玲向本院提出诉讼请求：一、确认李美玲与国际饭店之间的事实劳动关系于2020年6月30日终止；二、向李美玲支付2020年5月份工资1100元及6月份工资1100元，共计2200元；三、向李美玲支付2019年8月至2020年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额24962.64元；四、向李美玲支付解除劳动合同经济补偿金2618.73元。事实与理由：2019年4月，李美玲入职到国际饭店，双方签订了《临时用工合同》。2019年7月，由于李美玲想要照顾重病的父亲，向国际饭店申请离职，国际饭店同意并要求办理离职手续，手续完成后双方解除了劳动合同。在李美玲离职的第二天，由于国际饭店缺少前台人手，领导请求再次入职，李美玲出于对领导的信任以及对国际饭店的忠诚，按照要求再次办理入职手续。再次办理入职后，国际饭店并未依法与李美玲重新签订劳动合同。2020年年初疫情期间，李美玲忠于企业，坚守岗位，而国际饭店并未为员工提供疫情防护用具，以至于李美玲发起高烧，在国际饭店隔离。隔离结束后，2020年4月，国际饭店领导要求李美玲回家休息，并单方面告知其停发工资。2020年6月，李美玲以国际饭店未为其办理社会保险为由向国际饭店发出离职申请书。自此，双方第二次劳动关系解除。2020年7月，李美玲向延边州劳动人事争议仲裁院提起仲裁。2020年11月13日，延边州劳动人事争议仲裁院做出仲裁裁决。李美玲认为仲裁院认定事实错误，第二项裁决明显不当。理由如下：一、双方签订的《临时用工合同》已于2019年7月协议解除。按照国际饭店的管理要求，员工离职需要办理如下手续：提交离职申请书，退还饭卡、员工手册、制服，领取制服押金500元。2019年7月16日，李美玲办理相关离职手续，由于饭卡丢失，补办了新的饭卡交还国际饭店。自此，双方劳动关系解除，《临时用工合同》协议解除。延边州劳动人事争议仲裁院认为“申请人虽向被申请人提交了辞职申请，但双方未事实解除劳动合同”属于认定事实错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致的可以解除劳动合同。”，从李美玲提出解除劳动关系，而国际饭店接受后要求李美玲协助办理离职手续的行为可以看出，双方意思表示真实、一致。协商解除劳动合同属于约定解除，在办理完成离职手续之日起生效。若再次入职，需要重新签订劳动合同，而国际饭店并未履行此法定义务。延边州劳动人事争议仲裁院错误的将两次劳动关系混为一谈，只有在存在劳动合同解除时间不明的情况下，才应该根据案件实际情况考虑“劳动关系事实解除”与否。而本案中双方协商解除时间明确，不存在异议之处。延边州劳动人事争议仲裁院对于双方协议解除劳动关系认定事实错误，请法院予以纠正；二、双方自2019年7月至2020年6月30日，存在事实劳动关系，未依法签订新的劳动合同。第二次劳动合同解除时间在2020年6月30日，而非2020年4月。2019年7月，由于领导请求，李美玲重新入职，并按照国际饭店领导要求，办理入职手续。因李美玲新的岗位在前台值夜班，与财会的上班时间不符，因此并未入职立刻缴纳制服押金，而是在2019年11月份补缴了押金。自此，入职手续全部办理完成。在没有签订劳动合同的情况下，劳动合同解除时间应以事实为依据进行认定。由于2020年年初疫情原因，李美玲突发高烧，在国际饭店进行隔离。2020年4月份，隔离结束后，国际饭店要求李美玲回家休息，并未发出解除劳动关系的通知或有相关意思表示。相反，国际饭店领导在其后一直要求李美玲回来上班，并告知：“如果不回来上班，就只能办理离职手续”。由此可见，双方在2020年4月并没有解除劳动关系的意思表示，而是在2020年6月30日，由李美玲向国际饭店发出了辞职报告。自此，双方劳动关系才正式解除。延边州劳动人事争议仲裁院忽略了《临时用工合同》已经在2019年7月解除的事实，忽略客观发生的事实，仅依照《临时用工合同》上记载的劳动合同期限便认定双方劳动关系在2020年4月解除，属于事实认定错误，损害了劳动者的权益，请求法院予以纠正。 国际饭店辩称，一、李美玲在起诉状中陈述的防疫、离职等内容不实，并且没有证据证明。李美玲是2019年4月23日到国际饭店工作，工作岗位是前厅部前台收银员，国际饭店在李美玲入职后就与其签订了书面劳动合同，合同期限为一年，至2020年4月22日。2020年春节期间，新冠疫情爆发直接影响到国际饭店的正常经营，是政府先要求国际饭店停止营业，后来又将国际饭店作为接待从国外入境人员的隔离点。在此期间国际饭店的正常经营不可能按照以前进行运作，人事、行政、餐饮等部门均停止上班，只有前厅部和客房部的部分人员上班。在这种情况下，人员的工资也是按照最低标准支付。李美玲在合同到期后，没有续签劳动合同，也没有正常办理离职手续，反而利用国际饭店前厅部经理对其信任，通过微信诱导国际饭店工作人员作出与事实不符的表述，为其申请劳动仲裁作准备。因此李美玲在起诉状中所述情况没有证据证明。据国际饭店前厅部经理陈述，李美玲当时出现发烧情况是因为头天晚上和宿舍同事出去喝酒着凉导致的，如果是因新冠原因早就住院治疗了。此外，疫情防护用具是延吉市卫生部门统一提供，不是国际饭店提供；二、国际饭店与李美玲之间是因劳动合同到期，自然终止劳动关系。此后李美玲也没有到国际饭店上班，不应产生工资。国际饭店与李美玲之间就劳动关系存续期间提前解除劳动关系并没有达成合意，因为没有签订相关的解除劳动关系的协议，更没有签署需向劳动部门提供的解除（终止）劳动合同证明书，因此国际饭店与李美玲之间没有解除劳动关系，至于李美玲补交制服押金则是饭店内部管理制度的规定，交押金的要求本身就违反劳动法的规定，交押金本身不能证明双方重新形成了新的劳动关系；三、在国际饭店已经给李美玲补偿了加班费用的情况下，被告仍申请劳动仲裁，显然违背民法诚实原则，所以国际饭店不应向李美玲支付2618.73元的经济补偿金。延州劳人仲字[2020]第19号仲裁裁决书计算月平均工资有误，应予纠正。 本院经审理查明：2019年4月23日开始李美玲入职到国际饭店工作，从事前台收银员工作，并与国际饭店签订临时用工合同，合同期限自2019年4月23日至2020年4月22日止。李美玲在国际饭店工作期间，支付工资情况为：2019年4月份工资为1156.52元、2019年5月份工资为2172.84元、2019年6月份工资为2708.85元、2019年7月份工资为3160.49元、2019年8月份工资为2662.99元、2019年9月份工资为3060.79元、2019年10月份工资为3060.79元、2019年11月份工资为2960.09元、2019年12月份工资为2961.09元、2020年1月份工资为3277.14元、2020年2月份工资为1250元、2020年3月份工资为2349元、2020年4月份工资为1180.75元。李美玲于2020年4月12日之后未到国际饭店工作，并于2020年6月30日将书面辞职报告邮寄到国际饭店。 另查，李美玲向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求国际饭店支付2020年5月份及6月份的工资共计2200元、经济补偿金2592.30元、未签订书面劳动合同的经济赔偿金24962.64元、补偿2019年4月至2020年6月的社保费9018元、确认第二次劳动关系为从2019年7月至2020年6月30日止。2020年11月13日，延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字〔2020〕第18号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿2618.73元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李美玲对此仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、临时用工合同、工资明细表、辞职报告及运单详情、延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲字〔2020〕第18号仲裁裁决书及送达回证证明，本院予以确认。 对李美玲提交的收据、微信聊天记录（与徐断锋、张希宝的聊天记录，前台工作群、徐断锋的聊天记录）、养老保险缴费记录明细，国际饭店提出异议。因上述证据无法证明双方解除劳动关系，并重新确定劳动关系的事实，故本院不予采信。 本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……”。本案中，李美玲于2019年4月23日开始入职到国际饭店工作，并与国际饭店签订临时用工合同，合同期限自2019年4月23日至2020年4月22日止，至此双方建立劳动关系。合同届满后双方未续签劳动合同，李美玲未到国际饭店工作，国际饭店亦未向其支付工资，因此双方之间的劳动关系于2020年4月22日合同期满后终止。李美玲虽主张其于2019年7月18日重新入职到国际饭店，且劳动关系一直存续至2020年6月30日，但未能举证证明，故本院对李美玲的该主张，不予支持；二、李美玲与国际饭店之间的劳动关系于2020年4月22日合同期满终止后，李美玲未到国际饭店工作，其亦未能举证证明劳动关系一直存续至2020年6月30日的事实，故李美玲要求支付2020年5月份、2020年6月份工资的诉讼请求，本院不予支持；三、李美玲与国际饭店之间的劳动关系于2020年4月22日合同期满后终止，故李美玲要求支付2019年8月至2020年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；四、国际饭店对李美玲主张的解除劳动合同经济补偿金2618.73元，未提出异议，故本院予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认李美玲与延边国际饭店有限公司于2019年4月23日至2020年4月22日期间存在劳动关系； 二、延边国际饭店有限公司无需向李美玲支付2020年5月份工资及2020年6月份工资； 三、延边国际饭店有限公司无需向李美玲支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额； 四、延边国际饭店有限公司于本判决发生法律效力后立即向李美玲支付解除劳动合同经济补偿金2618.73元。 如延边国际饭店有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延边国际饭店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二一年二月一日 书记员  马婷婷