wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2109号原告：北京天和顺通商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐炎杰，经理。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告：北京银商众联商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高金来。原告北京天和顺通商贸有限公司（以下简称天和公司）与被告北京银商众联商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，天和公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中天和公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天和顺通商贸有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年二月八日书记员  郭思雨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢260号申请执行人:谭浪蓉,男,汉族,1996年11月7日出生,住重庆市奉节县。被执行人:杨凤春,女,汉族,1973年12月29日出生,户籍地重庆市奉节县。本院在执行申请执行人谭浪蓉与被执行人杨凤春民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢260号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年二月十九日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执219号 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：温泉，该公司董事长。 被执行人：高寿平，男，1972年1月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：胡勇，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：彭小华，男，1970年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与高寿平、胡勇、彭小华借款合同纠纷一案，峡江县人民法院于2007年10月19日作出的（2007）峡民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高寿平、胡勇、彭小华未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人高寿平、胡勇、彭小华的银行存款170353.85元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初933号原告：韩某某，女，1987年10月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告韩某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告韩某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4514号原告：杨海军，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：向兴国，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨海军与被告向兴国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼，被告向兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16200元，并从欠款之日起按月息2分支付利息至本息付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的中国福利彩票40340040号投注站多次购买福利彩票，经结算共计16200元。被告于2017年9月25日向原告出具16200元欠条一张，约定2017年9月26日前还清，如没有还清，支付相应利息。期间原告多次催要被告还款无果，特起诉维权。被告向兴国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨海军系中国福利彩票40340040投注站代销员，2017年被告向兴国多次在原告经营的彩票投注站购买彩票。2017年9月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠奉节中国福利彩票40340040号投注站彩票投注金人民币16200元，大写壹万陆仟贰佰元正，于2017年9月26日之前来还（全部还清）。注：如26日没来还清，一切法律自己承担，支付利息（按法律要求）。欠款人：向兴国，2017年9月25日”。上述事实有原告当庭陈述及原告举示的中国福利彩票代销证、身份信息、欠条原件等证据在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告就欠付的投注彩票款结算后，被告向原告出具欠条，现原告以其持有的欠条原件向本院起诉，可以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。被告向兴国作为债务人，在约定的期限内未按期给付欠款，应当按照法律规定向原告承担偿还债务的义务。故对原告请求被告给付欠款16200元的诉讼请求予以支持。欠条约定逾期支付应给付利息，但未约定利息的计算标准，对原告请求按月利率2%支付利息无法律和事实依据，不予支持，本院可支持从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收30%计算资金利息。被告向兴国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向兴国于本判决生效后立即给付原告杨海军货款16200元及资金利息（利息以16200元为基数，从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至货款付清之日止）；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由被告向兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 马 妮人民陪审员 黄 勇人民陪审员 张群昌二〇二一年二月二日法官 助理 覃 雪书 记 员 何 春
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终208号上诉人（原审被告）：山西盾安新能源有限责任公司。法定代表人：郭某。被上诉人（原审原告）：肖某，住太原市。委托诉讼代理人：谢某，山西知达律师事务所律师。上诉人山西盾安新能源有限责任公司因与被上诉人肖某劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人山西盾安新能源有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人山西盾安新能源有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西盾安新能源有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 武涛审判员 吕斌审判员 李清二O二一年二月二十日法官助理 尹娟书记员 惠曈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更415号罪犯蒋国琴，女，1986年2月2日出生于重庆市渝北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年11月4日作出（2016）渝0112刑初1092号刑事判决，认定被告人蒋国琴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2016年1月21日至2022年8月20日止），并处罚金6000元，责令共同退赔2000元。判决宣告后，被告人蒋国琴不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）渝01刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年4月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3426号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年12月20日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯蒋国琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯蒋国琴减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋国琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋国琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋国琴减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民特112号申请人：赵某某，女，汉族，1952年12月16日出生，住重庆市北碚区。被申请人：陈某甲，男，汉族，1950年1月3日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：陈某乙，男，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市渝北区。系陈某甲之子。申请人赵某某申请认定被申请人陈某甲为无民事行为能力人一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵某某向本院提出申请称：申请宣告陈某甲为无民事行为能力人并指定赵某某为陈某甲的监护人。事实与理由：陈某甲长期患脑梗死后遗症，生活完全不能自理。申请人赵某某与被申请人陈某甲系夫妻关系，现为陈某甲生活保障以及合法权益的保护之需要，特向法院提出申请。经审理查明，陈某甲，公民身份号码xxxx，系申请人赵某某的丈夫。经本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈某甲的民事行为能力进行鉴定，2021年1月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见书作出结论：1、陈某甲的诊断：器质性精神障碍（重度混合型痴呆）；2、陈某甲目前为无民事行为能力。本院认为，陈某甲经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，其本人无法辨识自己的行为。赵某某作为陈某甲的丈夫，申请宣告陈某甲为无民事行为能力人并要求指定自己为陈某甲的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈某甲为无民事行为能力人；二、指定赵某某为陈某甲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年二月九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初57号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人曹佳琦，男，1994年4月17日出生，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月3日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2021]8号起诉书指控被告人曹佳琦犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年8月3日9时许，被告人曹佳琦驾驶电动自行车沿徐州市泉山区湖滨路机动车道由西向东行驶至湖滨社区卫生服务中心门口时，遇被害人韩某步行由南向北横过道路发生道路交通事故，致韩某受伤，经抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告人曹佳琦承担此次事故的主要责任，被害人韩某承担此次事故的次要责任。交通事故发生后，被告人曹佳琦拨打电话报警。公诉机关认为，被告人曹佳琦的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，公诉机关指控被告人曹佳琦犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人曹佳琦具有自首、赔偿并取得谅解等情节，自愿认罪认罚，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹佳琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 志二〇二一年二月一日书记员 赫子鸣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初642号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：李锐亨，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××23X。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告李锐亨电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二一年二月五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执135号之四 申请执行人：胡兴华，女，1979年10月01日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：谢立静，女，1983年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢立静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人谢立静在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘英辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：蒋合平，男，1968年10月09日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取蒋合平的银行存款人民币及其它款项人民币117657.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月二日 书记员 顾扬波
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审20号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市包场镇杨鑫建材经营部，住，住所地南通市海门区包场镇长桥村****/div> 法定代表人赵XX。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)650号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年5月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)650号行政处罚决定书，认定被执行人海门市包场镇杨鑫建材经营部非法占地，责令退还非法占用的640.5平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币6405元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年11月2日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人海门市包场镇杨鑫建材经营部退还非法占用的640.5平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初520号 原告:罗延，男，汉族，1987年2月8日出生，住四川省屏山县。 被告：杨**，男，汉族，1969年12月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗延与被告杨**租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗延到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗延向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告挖机款14579元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告挖机于2019年12月31日开始在长宁富兴石林村帮被告做道路加宽工程至2020年3月17日结束。所得工程款共34579元，被告已支付20000元，每次转账都是杨**的儿子杨谦转的，剩余14579元约定于2020年12月30日以前付给罗延，至今拒不付款。 被告杨**未作答辩。 原告罗延诉讼请求依法提交了证据，本院对原告罗延提交的原、被告身份信息，欠条，租赁流水记录等证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告协商由被告租赁原告挖机进行道路扩宽工程，双方约定做斗用110元/小时，做锤用160元/小时。2019年12月31日，被告开始租赁原告挖机至2020年3月17止。后被告向原告出具凭证，确认租赁款共计34579元，已支付20000元，尚欠租赁费14579元，定于2020年12月30日前支付。 本院认为：原告罗延出租挖机给被告杨**的法律事实存在，双方租赁关系依法成立并生效。现被告杨**未付清所有货款，应当立即向原告罗延支付剩余租金14579元。 依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 被告杨**在本判决生效之日起十日内给付原告罗延14579元。 如果被告杨**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 潺 二〇二一年二月二十六日 法官助理  赵玉冬 书 记 员  卢 杉
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执恢283号 鲁征东；智秦数字出版集团有限公司： 申请执行人鲁征东与被执行人智秦数字出版集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）{2019}2559号调解书已发生法律效力，申请执行人鲁征东向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人智秦数字出版集团有限公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费，申请执行人鲁征东向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执恢283号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初346号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告马占岭，男，1980年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区丘头镇西宽亭村藁城区丘头学区丘头小学，身份证住址：河北省藁城市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求一、请求贵院判决被告偿还原告借款本息68156.61元，其中借款本金人民币64100.00元，利息人民币1120.15元、罚息人民币2936.46元（上述金额暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起至实际付清之日止利息、罚息、复利按照合同约定方式计算）；二、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2019年7月6日。 2.合同约定借款金额及期限64100元，2019年7月6日至2020年7月6日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率13.98%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限64100元，2019年7月6日至2020年7月6日。 6.支付方式自主支付，账户名：马占岭。 账号：62177318********。 7.被告还款情况还利息7841.08，复利31.05元，自2020年5月21日起不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息，因双方所签借款合同成立于民法典实施前，且因被告未按合同履行还款义务的争议也发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高永波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金64100元、截止2020年9月22日的利息1120.15元，罚息2936.46元，本息合计68156.61元，并支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取752元，由被告马占岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年二月二十六日 代书记员  栗语聪
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终307号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，出生于四川省南江县，户籍住址：四川省巴中市南江县赤溪镇活水村1组1号，住山西省太原市。2020年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人刘某，山西君竹律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2021年1月11日作出（2021）晋0107刑初20号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年9月20日23时05分许，被告人苏某酒后驾驶×××白色卡迪拉克牌小型越野客车，沿五一路由南向北行驶至××路处时，追尾碰撞同向前方王世新驾驶的×××比亚迪牌小型轿车后又碰撞中心护栏，致护栏、车辆损坏（负事故全部责任，已赔偿）。随后被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人苏某血液中乙醇含量为163.65mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人苏某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人苏某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证复印件及网上对比信息；证人王世新、唐宇明、李金科的证言；交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、交通设施赔偿凭证；被告人苏某的供述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。苏某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，予以从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。一审判决后，上诉人苏某及其辩护人均以“量刑重，应判处缓刑”为由，提出上诉和辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人苏某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对于苏某及其辩护人所提“量刑重，应判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据苏某的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度、赔偿谅解等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故其所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 孙 鹏审判员 董超格二〇二一年二月二十二日书记员 慕婷婷
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初227号原告：李纯，男，1968年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层法定代表人：张学志，总经理。原告李纯与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城设通信公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案。李纯向本院提出诉讼请求：1．依法判决吉林市城投通信科技有限公司支付本人2020年1月到10月的工资，金额为59709.13元。2．吉林市城投通信科技有限公司支付本人2018年绩效，2018年绩效金额为93644.81元。3．依法裁定吉林市城投通信科技有限公司支付本人2019年绩效，2019年绩效金额为41496.03元。4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为吉林市高新劳动仲裁认定事实不清，具体理由和事实如下：自本人入职到吉林市城投通信科技有限公司时，公司已明确表示劳动报酬以工资＋绩效的形式发放，营销业务提成为（1）保证公司毛利率在30％以上的工程项目，提成金额=回款金额＊1O％（电信工程执行该提成方案）（2）保证公司毛利率在30％-15％之间的工程项目。提成金额=公司回款的毛利率＊30％。（3）新建小区宽带网络投资建设提成方案。须达成以下绩效实施条件方可参与计算绩效提成，宽带网络投资建设小区类型为新建小区。完成（宽带网络投资建设合同）范本的签订，并按照合同内容执行。提成方法：绩效金额=（宽带网络投资建设合同）小区的覆盖实际户数＊25元。2017年的绩效公司已实际发放。现拖欠20181年和2019年的绩效并未发放，但公司宽带装机人员及营业部客服人员的绩效自2018年和2019年一直按月发放。本人提供吉林市城投通信科技有限公司关于2018年绩效考核方案审议的经理办公会议纪要及公司的绩效考核管理方案。并提供2018年，2019年宽带装机人员及营业部客服人员每月发放绩效的证明，提供2018年至2019年公司工程的回款记录，2017年绩效发放证明，2018年及2019年的个人绩效金额明细，2020年1月份到10月份工资发放明细表。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然本案的用人单位城投通信公司的注册地为吉林高新区A区紫光秀苑小区*号楼*层，但经本院实地调查，该公司主要办事机构所在地及李纯等人所属部门的办公地点均为吉林市船营区平山街诺丁山小区**号楼*号门市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，城投通信公司的主要办事机构在船营区，故我院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。因此，本案应移送至吉林市船营区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 灿二〇二一年二月二十三日书记员 崔世佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初947号原告：董某某，女，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告董某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告董某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保825号之一 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：陈志军，男，1971年05月28日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陈志军申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司申请解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈志军名下价值2000元财产的查封； 案件申请费40元，由申请人合肥市金宰信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 占 峰 二〇二一年二月二十三日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发 出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终624号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19409号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及陈永善签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，陈永善的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]950号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16714号原告：白杨，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李俄春，总经理。委托诉讼代理人：王兴，男，1989年7月8日出生，汉族，北京人人车旧机动车经纪有限公司职员。原告白杨与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案，原告白杨未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白杨自动撤回起诉处理。审判员  周裕财二〇二一年二月十八日书记员  李明磊
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执86号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县和阳大街65号。 统一社会信用代码：911305278074715403 法定代表人：石红刚，系该行行长。 被执行人：张自飞，男，1982年5月15日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与张自飞信用卡纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1184号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张自飞的存款1.1065万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人张自飞相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李 栋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终356号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：陈燕茹，女，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈燕茹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执151号 申请执行人:贵州志腾东翔实业有限责任公司,住贵州省安顺市西秀区华西办事处欢喜岭工业园区11号铺面，统一社会信用代码：91520402MA6DU64R68。 法定代表人:秦兴勇。 被执行人:贵州圣毅隆泰建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区内，统一社会信用代码：91520900MA6E3AD820。 法定代表人:朱友。 被执行人:朱友，男，1985年01月06日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:刘兴兴，男，1988年11月20日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1425号民事调解书，于2021年2月1日立案执行贵州志腾东翔实业有限责任公司与贵州圣毅隆泰建设工程有限公司、朱友、刘兴兴建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人贵州圣毅隆泰建设工程有限公司、朱友、刘兴兴应向申请执行人贵州志腾东翔实业有限责任公司支付人民币465891.00元，并承担申请执行费6888.00元，案件受理费5298.00元，共计478077.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州圣毅隆泰建设工程有限公司、朱友、刘兴兴银行存款人民币478077.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇二一年二月一日 书记员  谭旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11070号原告：上海葡乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路500号22幢3047室。法定代表人：盛晓峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000177345号关于第37878390号“布布识字”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年12月15日。被告以原告申请注册的第37878390号“布布识字”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10111128号“布布工作室BABBLEANDTODDLEWORKROOM及图”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、引证商标一已因注册商标连续三年不使用被提起注册申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定，因原告声明放弃在“提供不可下载的在线电子出版物；在计算机网络上提供在线游戏”服务上的注册申请，故诉争商标与第28790038号“布布屋”商标（简称引证商标二）未构成使用在类似服务上的近似商标，原告对此无异议。引证商标一因连续三年不使用被决定撤销在“学校（教育）；幼儿园；培训；安排和组织培训班”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2021年2月6日，第1730期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“学校（教育）；幼儿园；培训；安排和组织培训班”服务上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000177345号关于第37878390号“布布识字”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海葡乐文化传播有限公司针对第37878390号“布布识字”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海葡乐文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王 屹二〇二一年二月十八日书 记 员  焦 焱
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执785号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行。被执行人：彭祖容，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：邹志坚，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：邹学文，男，1952年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张世芬，女，1953年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2020)川0502民初1166号民事判决书责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即支付案款本金350000元及利息、罚息，承担案件受理费3275元，负担执行费5150元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭祖容、邹志坚、邹学文、张世芬银行存款358425元及利息、罚息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年二月二十二日书记员  王莅文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2333号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：杨凤安，女，1948年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告杨凤安供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年二月十八日书记员  周 静
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初639号申请人：周金，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：姜中明，1968年2月19日生，汉族，居民，住建湖县.本院在审理申请人周金与被申请人姜中明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周金向本院提出申请：请求对被申请人姜中明的银行存款予以冻结或查封其他等额财产，以上查封、冻结合计11万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人姜中明的银行存款予以冻结或查封其他等额财产，以上查封、冻结合计11万元。本院对银行存款的查封期限为一年，对不动产的查封期限为三年；申请人申请延长期限的，应在查封期限届满前办理续行查封手续。案件申请费1070元，申请人周金已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾书明二〇二一年二月三日书记员  朱**花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4245号原告：张某，男，1989年6月19日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告张某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告张某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月五日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47179号原告：李艳苹，女，1967年5月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：王福利，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告李艳苹与被告王福利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳苹及委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼；被告王福利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳苹向本院提出诉讼请求：1.王福利偿还李艳苹借款本金45,000元；2.诉讼费由王福利承担。事实与理由：李艳苹与王福利原系朋友，2017年9月王福利向李艳苹借款5万元，约定2018年元旦左右归还。但到期后，王福利没有归还借款。2018年11月30日，双方通过沟通协商，写下了协议方案，王福利还款5000元，仍欠45,000元未还，约定2019年春节前还清，时至今日王福利仍未偿还剩余借款，故李艳苹起诉至法院。王福利未提交书面答辩意见和证据材料。李艳苹向法庭提供如下证据材料：1.协商方案；2.借条。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，王福利、李艳苹共同签署《借条》：“今借到李艳苹女士人民币伍万元整，现约定于2018年元旦左右归还，特此记录，以此为证。”法庭上，李艳苹述称，上述借款中有1万元是通过微信转账，另4万元以现金方式交付王福利。2018年7月21日，王福利通过微信向李艳苹支付5000元。2018年11月30日，借款人王福利与出借人李艳苹共同签署《协商方案》：“今日11月30日达成协商共识，钱款于2019年春节前还清。分两部分，一部分于2019年元旦左右还款2万元，剩余部分于春节前支付剩余2.5万元。”本院认为，李艳苹与王福利之间的借款合同关系，有双方签署的《借条》《协商方案》及微信转账记录等在案为证，可予确认。王福利欠李艳苹4.5万元没有归还，李艳苹所提诉请应予支持。王福利经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王福利于判决生效之日起七日内向李艳苹偿还欠款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由王福利负担（于判决生效后七日内交付李艳苹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年二月十八日书记员 马跃白云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初925号原告：邢某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告邢某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告邢某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行初29号 原告周达华，男，1962年8月26日生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人李之克，男，1962年3月9日生，壮族，住武宣县。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），住所地柳州市城中区沿江路河东管理大厦。 法定代表人刘杰华，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人唐云武，广西众维律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局），住所地柳州市城中区东环大道272号马鹿山文化街5-1、2栋。 法定代表人刘挺，局长。 原告周达华诉被告城中区政府、城中区执法局强制拆除房屋及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告周达华诉称，一、被告在拆除原告房屋之前没有安置补偿。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条和《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被告没有依法、依规安置补偿就强制拆除原告房屋明显违法。二、最高人民法院明确，未经法院准许，政府机关无权强拆房屋。城中区执法局作出的柳城管城中规划类执决字【2014】第8-1号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称8-1号强制执行决定），没有向法院申请强制执行，原告也没有收到法院的执行裁定书，足以证明城中区政府确实存在违法强制拆除房屋行为。综上所述，城中区执法局作出的8-1号强制执行决定违反了《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第四十八条、第六十二条“一户拥有一处宅基地”等有关法律规定和国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条的规定，两被告的强制拆除行为明显违法。两被告自己强拆,没有申请法院执行的情形也明显属于滥用职权。特提起诉讼，请求法院判决确认被告城中区政府、城中区执法局强制拆除房屋的行为违法；判决被告城中区政府依法恢复原样或赔偿。 被告城中区政府答辩称，被告城中区政府没有对原告房屋进行强制拆除，不是本案适格被告。本案被诉的强制拆除行为是城中区执法局于2017年7月6日对涉案违法建设作出8-1号强制执行决定后依法实施的强制拆除行为，不是被告城中区政府作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中区政府不是实施强制拆除行为的行政机关，不是本案的适格被告。请求法院驳回原告对被告城中区政府的起诉。 被告城中区执法局答辩称，一、城中区政府不是作出被诉强制拆除行为的行政机关，因此本案不属于柳州市中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，应当依法驳回原告的起诉。由于周达华所建设的位于柳州市城中区的涉案建筑物（总占地面积378平方米）违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于“未取得建设工程规划许可证建设”的情形。 被告城中区执法局于2014年5月6日作出柳城管城中规划类行决字【2014】第8号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，要求原告自行拆除涉案违法建筑。由于原告周达华未履行上述决定，被告城中区执法局依法于2017年7月6日作出8-1号强制执行决定并于2017年7月7日对涉案违法建筑物进行强制拆除。根据以上事实，本案所诉的强制拆除行为的实施主体为城中区执法局，并非城中区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项和第四十九条第（四）项的规定，城中区政府不是本案所诉强制拆除行为的实施主体，因此不应列为案件被告，本案亦不属于柳州市中级人民法院管辖。因此，应驳回原告起诉。二、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，应当驳回原告起诉。被告城中区执法局于2017年7月6日作出8-1号强制执行决定并于当日向原告进行送达，由于原告当场拒绝签收，因此被告城中区执法局对文书进行了留置送达。该文书中已向原告告知实施强制拆除工作的时间。2017年7月7日被告城中区执法局对涉案房屋进行了强制拆除。从以上事实可知，原告自2017年7月7日起就应当知道被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告应当在六个月内提起本案诉讼。而原告在2020年12月25日向法院提起本案诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，也应依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告周达华主张涉案房屋被强制拆除系城中区执法局、城中区政府共同所为，将两者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据来看，作出强制执行决定书和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，并且在两被告的答辩意见中，城中区政府否定作出过被诉的强制拆除行政行为，只有城中区执法局承认其是被诉强制拆除行政行为的实施主体。原告起诉不能提供充分证据证明城中区政府是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将城中区政府列为共同被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应予驳回原告对城中区政府的起诉。原告不服强制拆除的行政行为，应以作出该强制拆除行政行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，亦不属于本院一审管辖，其向本院提起诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周达华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 -5- 二〇二一年二月九日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执445号申请执行人：朱凯雄，男，1974年10月30日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：北京定荣家科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1206。法定代表人：刘定荣。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕沪贸仲裁字第1203号裁决已经发生法律效力，申请执行人朱凯雄向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行后依法向被执行人北京定荣家科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕沪贸仲裁字第1203号裁决确定的被执行人北京定荣家科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京定荣家科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京定荣家科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京定荣家科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月八日书记员 梁越婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初299号原告：王福，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：赵金福，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告王福与被告赵金福健康权纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福和被告赵金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等费用合计10499元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月7日上午6时许，原、被告在桦川苏家店镇苏家店村乔四修理部门前发生口角，被告将原告头部打伤，原告伤后在桦川县人民医院住院治疗7天出院。因为原告该次损伤产生的经济损失经桦川县公安局苏家店派出所调解时，被告拒绝赔偿，原告到法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告赵金福辩称，被告不同意赔偿原告经济损失，理由是被告经济困难，无能力赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、桦川县人民医院住院病历一份。用以证明原告王福于2020年9月7日在该医院住院治疗，于2020年9月14日出院，住院天数为7天，原告王福在该医院住院期间所治疗损伤为：头部及胸部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤轻型。证据二、桦川县人民医院门诊票据三张、住院费票据一张、病历复印费收据一张。用以证明原告伤后在该医院住院治疗支付治疗费用4449.06元。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据不予质证，认为其不知道上述证据真伪。本院经审查认为，虽然被告对原告提交上述证据不予质证，但鉴于上述证据均系国家正规医疗机构出具的，且上述证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交上述证据的证明效力予以确认。被告赵金福未向本院提交证据。本院在庭审时出示了如下证据：证据一、桦川县公安局苏家店派出所作出的《关于赵金福殴打他人一案调查终结报告》一份。该份调查报告查明的案件事实为：2020年9月7日上午6时许，赵金福因为自己卖煤的事情在苏家店村村××旁与王福发生口角，赵金福用拳头殴打了王福面部一下，造成王福入院治疗。证据二、桦川县公安局行政处罚决定书一份。根据桦川县公安局苏家店派出所的案件终结调查报告认定的案件事实，桦川县公安局作出决定对赵金福行政拘留5日的处罚。证据三、桦川县公安局行政处罚告知笔录一份。桦川县公安局工作人员将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知赵金福。经庭审质证，原告对上述证据无异议，被告对证据一和证据三无异议，对证据二有异议，其认为派出所没有向被告送达处罚决定书。本院经审查认为，原告对上述证据无异议，被告对证据一和证据三无异议，对证据二有异议，其认为派出所没有向被告送达处罚决定书。经查阅卷宗有处罚决定书送达回执，所以，本院对被告的异议不予采纳，鉴于该三份证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院对该三份证据的证明效力予以确认。证据四、桦川县公安局工作人员询问原告王福的笔录一份。该份笔录内容为：2020年9月7日早上，原告王福经过村民乔四家门前与乔四妻子聊天时，被告赵金福嘴里骂往别人处支去买煤的人太缺德，王福问他骂谁呢，因此，双方发生口角，被告赵金福用拳头击打原告头部一拳，造成原告头部受伤。经庭审质证，原告对该证据无异议，被告对该份笔录有异议，其认为没有打骂原告。本院经审查认为，鉴于原告对该份笔录没有异议，虽然被告有异议，但因为其没有提出反驳证据，参照本院认定的在庭审时出示的证据一、证据二、证据三证明效力，本院对该笔录中被告赵金福将原告殴打致伤的事实予以确认。证据五、桦川县公安局工作人员询问被告赵金福的笔录两份。该两份笔录内容为：2020年9月7日上午6时许，赵金福到苏家店村××乔四家门前，看到王福与乔四妻子聊天，就说苏家店村谁这么缺德，把上我家买煤的往别人家支，王福听到后问赵金福是不是骂他，因此双方发生口角，在双方撕扯过程中，赵金福打了王福头部一拳。2020年9月17日，赵金福到苏家店镇派出所告诉派出所工作人员他不同意派出所调解，王福可以上法院起诉。经庭审质证，原告对该证据有异议，被告对该两份笔录有异议，认为笔录中记录的话有些不是本人说的，其也没有去派出所说让王福起诉的事。本院经审查认为，鉴于原告对该份笔录没有异议，虽然被告有异议，但因为其没有提出反驳证据，参照本院认定的在庭审时出示的证据一、证据二、证据三证明效力，本院对该笔录中被告赵金福将原告殴打致伤的事实予以确认。证据六、桦川县公安局工作人员询问证人冯某的笔录一份。该份笔录的内容为：2020年9月7日上午6时许，村民王福路过证人家某证人聊天时，赵金福过来边走边骂苏家店村谁这么缺德，把去他家买煤的人往别处支，王福听到后问赵金福是不是骂他呢，因此双方发生口角并撕扯在一起，不一会，王福就倒地上了，说被赵金福打了。经庭审质证，原告对该证据有异议，其认为证人看到被告打自己没有向派出所陈述，被告对该份笔录不予质证。本院经审查认为，虽然原告对该份笔录有异议，被告对证据不予质证是其对证据质证权利放弃，参照本院认定的在庭审时出示的证据一、证据二、证据三证明效力，本院对该笔录中被告赵金福与原告王福相互撕打的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：2020年9月7日早上，原告王福经过村民乔四家门前与乔四妻子聊天时，被告赵金福到乔四家门前嘴里骂有人往别人处支去他家买煤的人太缺德，王福问他骂谁呢，因此，双方发生口角，被告赵金福用拳头击打原告头部一拳，造成原告头部受伤。原告伤后在桦川县人民医院住院治疗7天出院，原告所受损伤经医院诊断为：头部及胸部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤轻型。原告住院期间支付医疗费用4449.06元。因为原告该次损伤产生的经济损失经桦川县公安局苏家店派出所调解时，被告拒绝赔偿，原告到法院提起诉讼。本案在庭审过程中，原告明确表示不申请法院委托鉴定机构对其身体受到的损伤做司法鉴定。依据本院审查认定证据，结合当事人陈述，原告王福因为此次所受损伤造成的经济损失为5849.06元[计算方法为：住院医疗费4449.06元＋误工工资700元（100元/天×7天）＋住院期间伙食补助700元（100元/天×7天）]。本院认为，公民享有生命健康权且受法律保护。原告王福在听到被告赵金福骂杂询问其双方骂自己时双方发生口角，被告赵金福用拳头将原告头部殴打致伤，被告赵金福应该对原告身体受到伤害的后果产生的经济损失承担民事赔偿责任。原告要求被告承担护理费用，因为原告没有提交医嘱或鉴定意见，本院对其要求被告承担护理费用的主张不予支持。因为原告不申请法院委托鉴定机构对其损伤的误工期限进行司法鉴定，本院只能支持原告住院期间的误工费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、原告王福本次损伤所受经济损失为5849.06元，由被告赵金福承担，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告王福其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元,由被告赵金福承担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇二一年二月二十五日书记员  齐胜福
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0612执530号之一申请执行人：唐龙江，男，1974年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：罗琪，男，1959年1月3日生，汉族，住南通市通州区。本院依据已发生法律效力的（2019）徐仲裁字第136号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人罗琪配偶季永美（居民身份证号码）名下的银行存款人民币107431.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁东华二〇二一年二月二十五日zdqz书记员  金恩雨
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初447号原告：王某，自由职业，住太原市。被告：山西固安投资发展有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：李某。原告王某与被告山西固安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告山西固安投资发展有限公司委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间订立的的《商品房认购合同》；2、请求判令被告返还原告交付的所有款项300000元；3、请求判令被告赔偿违约金1284元；4、请求判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：一、2019年11月5日，原告向被告支付两商铺定金，各壹万元（分别为商铺6F-27-4和6F-27-2，后6F-27-4号商铺的定金冲抵为商品6F-27-2的商铺购房款），2019年11月6日原告向被告支付商铺购房款肆万元整，，2019年11月30日，原告向被告支付商铺购房款贰拾壹万元（￥210000元）。当时还向被告支付商铺总价款之外另增的参加活动费叁万元（￥30000元），总计金额为叁拾万元整（￥300000元）。2019年11月30日，原告在支付完第五笔款项后与被告签订了商品房认购合同，合同约定：1、原告向被告购买位于太原市××路第27-2号商铺；2、原告已付清商铺总价款（￥270000元）。3、被告2019年6月1日前向原告交付商铺；4、被告逾期交房，原告有权解除合同退房，并退还全部已付款项。5、违约金：逾期交付商铺，，按照全部已付房价款的万分之零点一承担违约金。时至今日2020年8月3日被告没有交付商铺，没有办理网签和备案手续，即没有履行合同任何一项义务。根据合同约定以及合同法第九十三条和第九十四条的规定，请求法院支持诉讼请求一、二、四，即解除合同，退还已付全部款项叁拾万元，并承担违约金壹仟贰佰捌拾肆（￥1284元）。二、原告支付的商铺购房款叁拾万元（￥300000元）已超过了合同约定的商铺总价款贰拾柒万元（￥270000元），且多支付的叁万元参加活动费，收据上盖章的名称是泽创地产电商服务有限公司，而这个这个名称在工商局没有登记注册。根据商铺房销售管理办法第二十八条，请求法院支持原告的诉讼请求。山西固安投资发展有限公司辩称，第一，本项目五证齐全，与业主签订的合同内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，也有预售许可证，涉案房屋已具备交房条件，履行合同规定的内容，截止现在为止我们已经网签300多户，可以逐步办理网签手续。第二，关于返还交房款项，我们不予认可。我们签约的合同实际付房款各不相同，原告王某交付购房款为21万元，我们委托第三方销售，第三方收到的服务费我们也没有收到，原告提到的诉讼金额是要扣减这部分的。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2018年11月30日，原告王某（作为乙方）与被告山西固安投资发展有限公司（作为甲方）签订了《商品房认购合同》（合同编号：20181130-01），合同约定原告王某购买被告开发建设的位于太原市××路第27-2号商铺，建筑面积为12.01平方米，商铺单价为22481.27元，商铺总价款为270000元，乙方应于2018年11月30日付清商铺总价款270000元，被告山西固安投资发展有限公司应于2019年6月1日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用，甲方逾期交房，逾期在60日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人交付已付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。自合同约定的最后交房日期之第二天起至甲方通知交房日期之日止，甲方按日向买受人支付已交房款的万分之零点一违约金，合同继续履行。2018年11月5日、11月6日、11月30日原告王某分四次向被告支付上述商铺的购房款10000元、10000元、40000元、210000元，被告山西固安投资发展有限公司出具收据予以确认，原告当庭变更违约金为已付房款的1%。2018年11月30日，原告支付泽创地产电商服务有限公司商铺的总价款之外的参加活动费30000元。上述事实有《商品房认购合同》、收据等材料记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，本案中原告王某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的购房款270000元之后，并未按照合同的约定向原告交付商铺且逾期时间较长，致使原告不能实现合同目的，故现原告王某要求解除原被告双方签订的《商品房认购合同》的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持；合同解除后，被告收取原告购房款270000元，被告应当予以退还；关于泽创地产电商服务有限公司收取的活动费30000元，应另行主张为宜。关于原告要求被告按已付房款支付1%的违约金的诉讼请求，符合合同的约定，故本院按被告收取的已付房款的1%即2700元给付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王某与被告山西固安投资发展有限公司签订的编号为20181130-01的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王某购房款270000元并支付违约金2700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保二○二一年二月二日书记员 薛 楠
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初7号原告：谭大海，男，1976年10月8日出生，农民，住吉林省桦甸市红石镇。被告：刘青海，男，1957年11月6日出生，农民，住吉林省桦甸市红石镇。委托诉讼代理人：刘清华（与刘青海系兄妹关系），女，1969年3月11日出生，农民，住吉林省桦甸市红石镇。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。原告谭大海与被告刘青海饲养动物损害责任纠纷（立案案由财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大海，被告刘青海及其委托诉讼代理人刘清华、杨忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭大海向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令刘青海赔偿经济损失3500元；2.刘青海承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，刘青海饲养的牛将谭大海种植的人参踩踏，谭大海找到刘青海协商赔偿，刘青海找到金波作为中间人进行调解，最终确定给付谭大海3500元作为赔偿。调解成功后刘青海至今未兑现承诺，赔偿款未能给付，故起诉至法院，要求依法判令赔偿谭大海经济损失3500元，刘青海承担诉讼费用。刘青海辩称，不同意谭大海的诉讼请求。1.2018年6月10日，刘青海饲养的牛根本没进谭大海种植的人参地进行践踏，当时是李刚在树林里看见刘青海要栓牛，李刚说牛进参地了，让刘青海与刘青军去参地看看，谭大海及其妻不让刘青海、刘青军走，强制限制刘青海、刘青军人身自由近4个小时，谭大海的人参损失面积、数量没有评估部门的鉴定；2.谭大海在刘青海不知情的情况下录音录像，证据来源不合法，当时刘青海没与谭大海达成赔偿协议，谭大海要求刘青海赔偿经济损失3500元无事实及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据作出裁判”；第八十七条第（三）项规定应审核证据形式、来源是否符合法律规定；第九十条第（一）项、第（四）项规定当事人陈述、存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据。本案事实不清，证据不足，刘青海饲养的牛没有造成谭大海的损失，请法院驳回谭大海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日下午，谭大海发现自家种植的人参遭到破坏，参地有牛踩踏的痕迹，2018年6月10日早晨，李刚（谭大海合伙人）顺着牛蹄印发现了在附近放牛的刘青海，刘青海来到参地现场，同意对谭大海的参地损失进行赔偿，但对赔偿数额不作明确表示，刘青海的弟弟刘青军找来其亲属金波（金波系林业公安干警），金波对双方的纠纷进行了调解，刘青海与谭大海达成赔偿协议：刘青海赔偿谭大海损失3500元，刘青海卖粮后给付。金波建议对双方达成的口头赔偿协议进行录音，谭大海妻子用手机进行了录音录像。后谭大海向刘青海索要赔偿款，刘青海未按约定给付赔偿款。上述事实有双方当事人的陈述、金波书写的情况说明及谭大海提交的视频证据予以证实。本院认为，谭大海的参地遭到损坏，谭大海提供的视频证据能够证明刘青海承认是自己的牛对参地造成的损害，并通过刘青海亲属金波的调解与谭大海自愿达成了赔偿协议。刘青海关于在其不知情的情况下录音录像证据来源不合法的主张，没有法律依据，而且在双方达成赔偿协议，金波建议录音后，刘青海配合谭大海妻子进行了录音录像，故对刘青海的该项主张本院不予支持；刘青海以谭大海夫妻限制其人身自由，刘青海未与谭大海达成赔偿协议进行抗辩，通过视频证据及金波书写的《情况说明》可证明在金波组织下刘青海与谭大海自愿达成了赔偿协议（口头协议），该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，故刘青海的抗辩理由不能成立；关于损失数额，因双方达成的赔偿协议对赔偿数额已经明确，且该数额是双方自愿达成，故刘青海关于人参损失面积、数量没有评估部门的鉴定不能认定的主张不能成立。综上所述，公民个人的合法财产受法律保护，刘青海饲养的牛破坏了谭大海的参地，造成谭大海的经济损失，刘青海应当承担侵权责任，刘青海、谭大海之间自愿达成赔偿协议，刘青海应按约定给付赔偿款3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第七十八条规定，判决如下：刘青海于本判决生效之日起三日内赔偿谭大海经济损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  张丽杰二〇二一年二月二十五日书记员  李 茜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初197号 原告桂林福佳物业服务有限公司，住所：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912），法定代表人：廖小明，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91450323MA5KBU5836。 委托代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告王胜，男，1987年10月16日出生，住桂林。 本院在审理原告桂林福佳物业服务有限公司与被告王胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林福佳物业服务有限公司于2021年2月10日以与被告达成庭外和解且其已经付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告王胜的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 2 审 判 员 梁秀华 二〇二一年二月十日 法官助理 于美玉 书 记 员 董志辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14926号原告：赵忠孝，男，1958年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：于瑞花，女，1960年4月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘峰，山东海政律师事务所律师。被告：朱华良，男，1989年11月11日出生，汉族，住即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。委托代理人：李成，该公司员工。原告赵忠孝、于瑞花与被告朱华良、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵忠孝、于瑞花撤回对被告朱华良、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜永收二〇二一年二月五日书记员  江红艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终653号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19440号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及姜涛签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，姜涛的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1009号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审10号 申请执行人南通市海门区农业农村局（统一社会信用代码11320684MB1771958Q），住所地南通市海门区北京中路600号行政中心。 法定代表人夏林辉，局长。 被执行人南通通湾水利建设有限公司，住所地通州湾江海联动开发示范区政务中心518。 法定代表人季X。 申请执行人南通市海门区农业农村局于2021年2月3日向本院申请执行海农(海洋)罚(2020）103号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市农业农村局于2020年6月23日依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《江苏省海域使用金征收管理办法》之规定，作出海农(海洋)罚(2020）103号行政处罚决定书，责令被执行人南通通湾水利建设有限公司退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处以罚款人民币玖佰陆拾玖万陆仟玖佰陆拾元的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内履行完毕。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定期限内仅缴纳了罚款人民币969.696万元，未退还非法占用的海域，恢复海域原状，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2021年1月15日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被行人仍未履行。 本院认为，原海门市农业农村局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门区农业农村局申请执行的，被执行人南通通湾水利建设有限公司退还非法占用的海域，恢复海域原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二一年二月五日 书 记 员  秦慧勤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1661号 申请执行人：孙贤跃，男，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：高言飞，女，汉族，住徽省合肥市。 被执行人：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。 本院在执行潘睿与安徽振荣置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2019)皖0104民初10392号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人延迟交房违约金3354.09元及利息69.3元、迟延履行期间的债务利息102.13元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽振荣置业投资有限公司银行存款3575.52元；或扣留、提取被执行人安徽振荣置业投资有限公司尚未支取的收入3575.52元；或查封、扣押安徽振荣置业投资有限公司价值为3575.52元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 亚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执613号之一 天府新区成都片区华阳微联超市、徐伟： 关于上海实业马利画材有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初3620号民事判决，于2020年1月28日立案执行，执行标的4700元及利息609.25元，执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执330号之一 申请执行人：任龙文，男，1970年05月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：冯磊，男，1987年05月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯磊在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币4083.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月十八日 书记员  刘英辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14441号原告：芦国身，男，汉族，1952年12月31日出生，住青岛市即墨区。委托代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：于群，男，汉族，1985年11月3日出生，住青岛市即墨区。被告：中国平安保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。原告诉称，2020年2月17日18时许,被告于群驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告于群负交通事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10,000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告芦国身的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二一年二月一日书记员  江红艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1561号原告：谢永，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县，公民身份号码×××。被告：许卫华，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马占兴，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。本院在审理原告谢永起诉被告许卫华、马占兴公路货物运输合同纠纷一案中，原告谢永已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢永提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永撤回起诉。案件受理费九十八元，由原告谢永负担。审判员  牛佳雯二〇二一年二月八日书记员  王天兴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初522号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：魏纪坤，男，1987年11月7日出生，住河南省平舆县。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告魏纪坤劳动争议纠纷一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年二月八日书记员  李秦进
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终660号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19445号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及左富权签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，左富权的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]968号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执336号之三 申请人徐浪浪，男，1987年7月12日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：李飞，男，汉族，1989年12月03日生，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李飞在光大银行54×××01账户内存款人民币89211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二一年二月二十日 书记员  徐 松
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保308号之三中国XXXXXX股份有限公司鞍山中心支公司、邢XX、李X：中国XXXXXX股份有限公司鞍山中心支公司与邢XX、李X债权人代位权纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4645号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年8月10日开庭日期2021年1月25日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告侯宝林侯某，男，1971年2月10日出生，汉族，住山西省太谷县108国道**，住山西省太谷县，身份证号：1424291***********。山西裕昌房地产开发有限公司，住所地太原市，住所地太原市体育北街**，住所地太原市代码:91140100715993202L（1－1）。法定代表人：万金亮，总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，北京隆安（太原）律师事务所律师。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩、被告山西裕昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋媛媛到庭参加诉讼，被告侯宝林侯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告侯宝林侯某向原告偿还借款本金341640.5元，截至2020年7月2日的利息、罚息、复利共4253.45元，本息合计345893.95元，以及自2020年7月3日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告山西裕昌房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费3000元、公告费等实现债权的全部费用由各被告承担。被告答辩意见被告侯宝林侯某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。山西裕昌房地产开发有限公司辩称，事实认可，双方存在个人购房担保合同，被告二作为担保人提供担保，但借款人虽存在违约行为，但是逾期金额少，违约程度显著轻微，原告不应宣告提前到期，最高院涉新冠的意见第10点，借款人逾期时间是3月20日起，是新冠隔离期间，借款人收入会因此受损，要考虑借款人收入水平，原告不应宣布提前到期，提起诉讼。原告证据企业信用信息公示报告、《个人购房担保借款合同》、承诺书、楼宇按揭合作协议、股东会决议、个人贷款放款通知书、贷款台账查询、贷款提前到期通知书、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、发票等。被告证据  被告侯宝林侯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。山西裕昌房地产开发有限公司：代偿凭证。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人侯宝林侯某贷款金额38万元贷款用途购买座落于金阳路3号1幢22层2206号座落于××路的房产贷款期限20年，2017年1月17日起至2037年1月17日止贷款实际发放日及数额2017年1月17日发放38万元贷款贷款利率年利率4.9%，中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率利率调整方式按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整罚息利率年利率7.35%，执行利率上浮50%复利利率年利率7.35%，执行利率上浮50%起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年7月3日本金341640.5元利息4171.7元罚息81.75元自2020年7月4日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利保证情况保证人：山西裕昌房地产开发有限公司保证方式：阶段性连带责任保证保证期间：自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证担保范围：借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。律师费3000元保全费2264.47元判决理由1、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告侯宝林侯某签订《个人购房担保借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告山西裕昌房地产开发有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订《个人购房担保借款合同》，自愿对被告侯宝林侯某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告侯宝林侯某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。4、被告山西裕昌房地产开发有限公司的答辩意见未提供证据证实，本院不予采纳。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告侯宝林侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金341640.5元；二、被告侯宝林侯某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2020年7月3日的利息4171.7元、罚息81.75元，共计4253.45元；三、被告侯宝林侯某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年7月4日起至付清之日止以341640.5元为基数计算的罚息；四、被告侯宝林侯某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年7月4日起至付清之日止以4171.7元为基数计算的复利；以上罚息、复利利率为每年1月1日调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率再上浮50%计算。五、被告侯宝林侯某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费3000元；六、被告山西裕昌房地产开发有限公司对被告侯宝林侯某的前述债务承担连带清偿责任，被告山西裕昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告侯宝林侯某追偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费6534元，保全费2264.47元，公告费390元，共计9188.47元，由被告侯宝林侯某、山西裕昌房地产开发有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏人民陪审员 刘瑞东 人民陪审员 周凯歌二〇二一年一月二十七日书 记 员 侯文燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35957号原告：陈静，女，1987年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告陈静与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈静负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月十八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初325号 原告：胡建学，男，1970年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：户军军，男，1986年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告胡建学与被告户军军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建学及委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼，被告户军军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡建学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款7460元，判令被告支付该7460货款自2020年7月1日起至2020年11月30日的违约损失120元，并判令被告给付该7460元货款自2020年12月1日起至付清之日止的违约损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、请求法院判令本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告从事养羊工作，被告于2020年2月29日从原告处购买了10只羊，后被告于2020年7月1日给原告出具了7460元欠款证明，后经原告催要，被告对欠款推托未付，依照法律法规及相关司法解释规定，被告应给付原告羊款及违约损失。为此，特具状贵院，请依法裁判。 被告户军军没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事养羊工作，2020年2月29日被告户军军从原告处购买了10只羊，并于2020年7月1日向原告出具了欠款证明，但被告至今没有给付原告上述款项。上述事实有原告提交的欠款证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠款证明，能够证明被告欠其羊款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应支付原告羊款7460元。原告主张被告应支付逾期付款利息，由于双方对付款期限和逾期付款利息均没有约定，但基于市场交易的公平原则，被告应按照2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次的报价利率支付自2021年115日起至还清款之日止的利息较为妥当。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告户军军于本判决生效之日起十日内支付原告胡建学羊款7460元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次的报价利率支付自2021年1月15日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告胡建学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告户军军负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二一年二月三日 法官助理  赵巍键 书 记 员  韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。