陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                          （2020）陕0302民初3976号原告：赵万良，男，1969年6月23日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：赵国佐，男，1991年7月16日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系原告之子。被告：王元科，男，1956年12月3日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：牛桂琴，女，1957年2月1日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：王平利，男，1981年10月18日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：段艳兰，女，1982年11月25日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市南郑区。被告：王平，男，1984年3月29日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：王平英，女，1983年3月28日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：陕西华炎锅炉环保设备有限公司，住所地：宝鸡市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX6D。法定代表人：牛桂琴，执行董事。被告：陕西国铁锅炉设备有限责任公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX7H。法定代表人：段艳兰，执行董事。原告赵万良与被告王元科、牛桂琴、王平利、段艳兰、王平、王平英、陕西华炎锅炉环保设备有限公司（以下简称华炎公司）、陕西国铁锅炉设备有限责任公司（以下简称国铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵万良及其委托诉讼代理人赵国佐到庭参加了诉讼。被告王元科、牛桂琴、王平利、段艳兰、王平、王平英、华炎公司、国铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万良向本院提出诉讼请求：1、被告王元科、牛桂琴、王平利、段艳兰、王平英、华炎公司共同偿还原告借款本金986000元及从本案民事判决生效之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的借款利息；2、被告王平、国铁公司对上述借款本金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王元科、牛桂琴、王平利、段艳兰、王平、王平英经营锅炉生产销售，共同设立了被告华炎公司、国铁公司，进行家族经营。2015年9月29日，被告王元科、王平找到原告，称欲扩大锅炉生产规模需资金周转，从原告处借款590000元。2016年4月13日，被告王平利、段艳兰从原告处借款196000元。2016年11月26日，被告王平利从原告处借款60000元。2017年2月28日，被告王元科、王平英从原告处借款90000元。2017年被告王平利再次从原告处借款50000元。以上借款共计986000元。现被告偿还借款，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告王元科、牛桂琴、王平利、段艳兰、王平、王平英、华炎公司、国铁公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、银行交易凭证、银行交易记录、支付宝转账记录截图、微信转账截图、结婚证复印件及《三方协议》，并申请证人张某某出庭作证，被告王元科提交了《抵债协议书》，本院依法对被告王元科、牛桂琴进行调查并制作调查笔录。在本案调查中，被告王元科对原告提交的《三方协议》上本人签名真实性不予认可，但其经本院合法传唤拒不到庭参加本案庭审调查，应当承担不利的诉讼后果，本院对其意见不予采信。经本院审查，原告提交证据可以相互印证，本院予以确认并在卷为凭。依据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月17日、2015年9月30日，原告向被告王元科银行账户分别转款200000元，共计400000元。2015年8月27日，原告通过其妻子任素蓉银行账户向被告王平银行账户转款190000元。2015年9月29日，被告王元科向原告出具借条，载明“今借赵万良个人人民币陆拾万元整（¥600000.00元），借款期限6个月，2016年3月30日归还”，被告王元科在该借条借款人处签名捺印，被告王平在担保人处签名捺印，同时加盖被告华炎公司公章。2016年4月13日，被告段艳兰、王平利作为借款人向原告出具借条，载明“今借赵万良人民币贰拾万元整，小写¥20万元，期限：4个月”，该借条有二被告签名捺印并载明被告段艳兰银行账号。2016年4月15日，原告向被告段艳兰银行账户转款196000元。2016年11月26日，被告王平利作为借款人向原告出具借条，载明“今借赵万良63000元整（陆万叁仟元整），借期12月8日前归还”。2017年2月28日，被告王元科向原告出具借条，载明“借赵万良人民币拾万元正（100000.00元）（30天）”，同时载明被告王平英银行账号。2017年3月2日，原告向被告王平英银行账户转款90000元。2017年6月30日、2017年7月1日，原告通过其支付宝、微信账户分次向被告王平利转款3000元、10000元、10000元，被告王平利于当日向原告出具借条，载明“今借赵万良现金陆万元整（60000元）”。2017年7月1日，原告（甲方）与被告王平利（乙方）、被告王元科（丙方）签订《三方协议》，载明“甲、乙、丙三方，就乙方与丙方所借甲方现金壹佰零伍万元（1050000元）借款达成以下协议：一：乙方负责偿还以上借款。具体还款计划：2018年12月31日前归还借款壹佰零伍万元（1050000元）。计划从2017年8月起，每个月平均归还拾万元（100000元）。二：若乙方经营情况较好，甲乙双方经过协商，乙方可提前归还借款。三：以上借款乙方以乙方公司资产及个人资产提供担保”，该协议由三方签名捺印，并加盖被告国铁公司公章。还查明，2015年11月28日，被告华炎公司与包括原告在内的十六位债权人签订《抵债协议书》，约定，截止协议签订之日，债务本息为1500万元，被告华炎公司自愿将办公用房及土地租赁合同剩余年限的权利转让给债权人，以抵消被告华炎公司欠付债权人的部分借款本息，剩余部分通过其他方式继续偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告陈述其与被告王元科、王平利签订的《三方协议》约定的借款数额1050000元包含案涉借条载明的全部本金及部分借款利息，与案涉借条载明的本金共计1023000元可以印证，故本院认定，该协议为原、被告对案涉借款权利义务的约定。根据该协议内容“甲、乙、丙三方，就乙方与丙方所借甲方现金壹佰零伍万元（1050000元）借款达成以下协议”，结合原告提交的借条、支付凭证以及其陈述的被告王平利、段艳兰为夫妻关系的事实，本院认定被告王元科、王平利为案涉借贷关系中的借款人。同时，上述协议仅三条，第一条约定“乙方负责偿还以上借款”并有还款计划，其余两条均为被告王平利偿还借款责任的约定，故依据上述内容，按照通常理解，本院认定，原告同意被告王平利承担案涉借款的全部偿还责任，且免除被告王元科的还款责任。现协议约定的还款期限已经届满，被告王平利应当承担继续偿还借款的责任。原告称《三方协议》约定债务与案涉借条为并存的债务，其余被告应当依据借条约定继续偿还借款。经本院审查认为，该协议明确约定了债务承担及还款计划，若如原告所述，显然构成债务的重复清偿，故本院对原告该意见不予采信。原告认为依据协议约定被告国铁公司应当对案涉债务承担连带担保责任，被告段艳兰作为该公司股东亦应承担连带还款责任。经本院审查，《三方协议》约定“以上借款乙方以乙方公司资产及个人资产提供担保”，该条款对被告国铁公司应当承担的担保责任形式、内容约定不明，且其要求被告段艳兰承担连带还款责任于法无据，本院对原告该主张不予支持。同时，原告未提交证据证明案涉借款用于被告华炎公司、国铁公司经营以及各被告共同经营二公司的事实，故本院对原告主张其余被告承担案涉借款偿还责任的请求不予支持。原告陈述其在支付借款时预扣了借款利息，实际出借金额共计986000元，出借形式为银行转账、微信及支付宝转账、现金。经本院审查，原告提交借条与支付凭证可以相互印证，且从借款过程来看，原告具有出借现金的能力，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定案涉借款本金数额为986000元。被告王元科提交被告华炎公司与债权人签订《抵债协议书》虽约定抵顶部分借款本息，但其并未提交证据证明该协议的履行情况，并且该《抵债协议书》形成时间早于案涉《三方协议》，故案涉借款本金仍需以《三方协议》约定相关借贷事实予以确定。原告主张被告支付从本案民事判决生效之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的借款利息。经本院审查，原告主张实际系逾期利息损失，本案中《三方协议》约定的借款数额中虽包含部分借款利息，但双方并未明确约定借款利率和逾期利率。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告主张被告承担逾期还款违约责任符合法律规定，应予支持，但其主张利率过高，本院酌情确定，被告王平利应当承担相当于贷款利息损失的违约责任，即其应当支付原告以986000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王平利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万良借款986000元，并支付以986000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告赵万良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，诉讼保全申请费5000元，由被告王平利承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审    判    长      姚胜兰                     人 民 陪 审 员      宋连奎                     人 民 陪 审 员      赵  睿                       二〇二〇年十二月二十八日                    书    记    员      李建丽2020030239761969062361701XXXXXXXXXXXXXXXXXX1957020123504XXXXXXXXXXXXXXXXXX916103016907198110182350461032119811018003916103017700422661984032923504XXXXXXXXXXXXXXXXXX19821125128XXXXXXXXXXXXXXXXXX1956120323504XXXXXXXXXXXXXXXXXX1983032823504XXXXXXXXXXXXXXXXXX202008041214250001