北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9145号原告（反诉被告）：郑国龙，男，1983年4月22日出生，汉族，北京瑞丰来科贸有限公司职员，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：陈辉玉，男，1990年8月21日出生，汉族，北京泛海乾诚金融服务外包有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。原告（反诉被告）郑国龙诉被告（反诉原告）陈辉玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑国龙、陈辉玉及委托诉讼代理人李梦琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑国龙向本院提出诉讼请求：1、判令陈辉玉向我支付2020年7月13日至2020年9月12日期间的租金251886元；2、判令陈辉玉向我支付2020年6月28日至2020年9月12日期间的滞纳金，按日计算，每日8396.2元；3、判令我方无需向陈辉玉退还押金，押金用来抵扣陈辉玉的违约金；4、判令陈辉玉向我支付免租期租金83962元。事实及理由：2018年8月23日，我和陈辉玉签订《房屋租赁合同》，约定陈辉玉租赁位于北京市朝阳区安立路10层的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年8月24日至2021年9月12日。陈辉玉应于2020年6月28日支付下一期两个月的租金，但陈辉玉以各种理由拖延拒不支付，根据合同该约定，陈辉玉拒不支付租金超过15天，我有权要求解除合同并不退还押金，同时向陈辉玉按照双倍租金的标准按日收取滞纳金。2020年8月4日，我向陈辉玉发出律师函通知解除合同，后陈辉玉于2020年9月12日腾退涉案房屋。现诉至法院，请求维护我的合法权益。陈辉玉辩称，不同意郑国龙的全部诉讼请求。1、我不同意支付2020年7月13日至2020年9月12日期间的租金。因为新冠疫情原因，我的营业收入明显减少，根据最高院关于疫情的通知，本着公平原则，在此期间的租金应该予以减免。而且我方多支付了租金，因为签订合同的时候，约定租金时6.8元每平米每天，算下来月租金应该是119776.56元，但是郑国龙是按照每个月125943元收取租金的，因为有一部分是郑国龙自己的违建，郑国龙把违建也计入面积收取租金，我方总共多支付了租金135661.68元，如果法院判决我方承担此期间的租金，我方要求抵扣；2、根据最高院关于疫情的通知，我方无需支付违约金，不同意以押金抵扣违约金，不同意支付滞纳金；3、合同并未约定免租期租金相关情况，我方不同意支付。陈辉玉提出反诉：判令郑国龙返还押金377829元。事实及理由：我是因为疫情原因才无法正常使用涉案房屋，并且因为疫情经营困难，所以才延迟支付租金，疫情爆发属于合同规定的不可抗力，导致我不能支付租金不能视为我违约，我要求郑国龙向我退还剩余押金。郑国龙针对反诉辩称，不同意退还陈辉玉的押金，我要求按照合同处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月23日，郑国龙（甲方）与陈辉玉（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定陈辉玉租赁涉案房屋，承租区域的建筑面积为587.14平方米，承租区域作为办公（担保公司）用途，免租期为20天，自2018年8月24日至2018年9月12日，租赁期限为三年，自2018年9月13日至2021年9月12日，第一、二年的租金为每月125943元，第三年每月租金132240元，租金包括物业管理费，支付方式为押三付二，每两个月支付一次，于付款月起租日十五天前支付下一期租金，押金相当于三个月租金377829元。关于违约责任，合同有如下约定：“……9.1.4因甲方原因造成本合同无法继续履行的，在乙方结清使用该房屋期间所产生的各项费用的前提下，乙方交付的租金按日结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿乙方相当三个月房租的违约金。9.2乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同并无须退还乙方所交付的押金。9.21.……在合同期内乙方累计拖欠租金超过十五天或未按期缴纳本合同约定的各项费用累计金额超过十日的。……9.2.5乙方未按本合同约定支付租金，如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的双倍支付滞纳金，逾期十日仍未支付房屋视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋、无权退还乙方所交付的押金，如押金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿。……”合同签订后，陈辉玉向郑国龙支付押金377829元，双方均认可陈辉玉租金支付至2020年7月12日，2020年6月28日陈辉玉应该支付2020年7月13日至2020年9月12日期间的租金但未支付，双方均认可租赁合同已经解除，并于2020年9月13日就涉案房屋进行了交接，陈辉玉表示于2020年9月10日就搬离了涉案房屋但没有证据。陈辉玉申请证人袁某出庭作证，称袁某是签订合同的中介人员，可以证明双方在签订合同时曾约定租金为6.8元每天每平米，按照这个标准则月租金为119776.56元。郑国龙对证人身份予以认可，证明事项及证明目的不予认可。庭审中，就陈辉玉租赁涉案房屋的用途，郑国龙表示可能是类似于P2P的金融方面的事情，陈辉玉表示是用于办公，成立了北京泛海乾诚金融服务外包有限公司做贷款金融服务，并提交公司的利润表和资产负债表，该表显示北京泛海乾诚金融服务外包有限公司2020年利润为负，郑国龙对该证据不认可，称这是陈辉玉自行统计的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，郑国龙与陈辉玉签订之《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、应当遵守。双方均认可租赁合同已经解除，本院不持异议。关于本诉，郑国龙与陈辉玉认可于2020年9月13日完成了交接，陈辉玉虽陈述于2020年9月10日搬离了涉案房屋，但并未举证，应该承担举证不能的不利后果，本院以2020年9月13日交接时间作为陈辉玉搬离涉案房屋的时间。陈辉玉应向郑国龙支付2020年7月13日至2020年9月12日期间的租金，陈辉玉以发生疫情无力经营为由提出抗辩，认为疫情及疫情防控措施导致其资金周转困难，考虑疫情及防控措施对商业经营的影响，并结合陈辉玉提交的北京泛海乾诚金融服务外包有限公司的资产负债表，陈辉玉抗辩意见具有一定合理性，关于陈辉玉提到多交部分的租金应该予以抵扣，根据双方合同并未对涉案房屋的单价作出约定，且证人证言的证明力难以对抗租赁合同的内容，本院不予采信，基于公平原则，本院判处2020年7月13至9月12日的租金由双方均担。关于违约责任，疫情及防控措施仅为阶段性影响，并不必然导致合同目的无法实现，郑国龙要求陈辉玉承担违约责任理由正当，应予支持。郑国龙依据合同约定主张不退还押金，并按日租金两倍按日收取滞纳金，陈辉玉认为违约金标准过高，且郑国龙并未举证证明实际损失，本院以月租金125943元为标准酌情判处违约金。关于郑国龙主张要求陈辉玉支付免租期租金，于法无据，本院不予支持。关于反诉，现租赁合同已经解除，陈辉玉要求退还押金于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈辉玉于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）郑国龙租金十二万五千九百四十三元。二、被告（反诉原告）陈辉玉于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）郑国龙违约金十二万五千九百四十三元。三、原告（反诉被告）郑国龙于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）陈辉玉押金三十七万七千八百二十九元。四、驳回原告（反诉被告）郑国龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8067元，由原告（反诉被告）郑国龙负担6454元（已交纳），由被告（反诉原告）陈辉玉负担1613元（原告（反诉被告）郑国龙已交纳，被告（反诉原告）陈辉玉于本判决生效之日起七日内支付给原告（反诉被告）郑国龙）。反诉案件受理费3484元，由原告（反诉被告）郑国龙负担（被告（反诉原告）陈辉玉已交纳，原告（反诉被告）于本判决生效之日起七日内支付给被告（反诉原告）陈辉玉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二一年二月十八日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊