山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初257号 原告：王吉花，女，1954年1月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被告：杜连德，男，1950年7月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：魏运动，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。 第三人：杜新成，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住平邑县。 原告王吉花与被告杜连德、魏运动、第三人杜新成确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王吉花的委托诉讼代理人袁堂宗、被告杜连德、被告魏运动的委托诉讼代理人尹士国、第三人杜新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉花向本院提出诉讼请求：1.依法确认杜连德与魏运动之间签订的房屋买卖合同无效，并责令魏运动将已从案涉住宅中获取的利益退给我或杜新成；2.杜连德、魏运动承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年，我所在村委按照规定给长子杜新成规划了宅基地一位，当时杜新成只有14岁；1993年，我与杜连德出资在杜新成宅基地上建成住宅一套，在办理宅基地确权时，因杜新成未成年，便将土地使用权登记在杜连德的名下，该住宅后来交给杜新成作为婚房使用，杜新成结婚之后不久搬至他处居住，该住宅闲置。2007年3月5日，杜连德背着我和杜新成擅自将上述房屋作价2.5万元卖给了在村内有多处住房的魏运动，我知道杜连德将住宅擅自转让给魏运动之后，即让杜连德将转让合同收回，将转让的住宅要回。之后杜连德一直以魏运动购买行为违反了一户一宅的国家土地政策，要求法院确认上述转让合同无效，但没有得到法院支持。杜连德一直不服坚持申诉，2019年4月28日，省高院驳回了杜连德的申诉。综上所述，案涉宅基地使用权归杜新成，我与杜连德在杜新成宅基地上出资建成住宅一套，该住宅属于夫妻共同财产，按照法律的规定，杜连德无权单方处置，案涉转让协议应当确认无效；魏运动已有多处住房，其再次购买案涉住宅，违法了《土地管理法》第62条的规定，故也应当确认该交易行为是无效的。故提起诉讼，请求依法支持我的诉求。 杜连德辩称，同意王吉花的诉讼请求，因为我与魏运动的买卖是个骗局，魏运动根本不是住宅的买主，真正的买主是张明祥，当时魏运动从中间获取中介费5000元，合同书中是魏运动私自签名，没有买主张明祥的签名，也没有我和王吉花的签名，该合同书是违法合同不能成立。在旧村改造时，外村张明祥得到地上附着物补偿款5万元，土地换楼房，当时楼房的价值是45万元，现在价值60万元。当时我没有卖土地，2.5万元只是地上房屋作价，该款是张明祥支付的，魏运动没有支付。且卖房时王吉花不同意，杜新成还年轻也不在家，该房屋我在被迫情况下卖给魏运动，因为他骗取了我的土地使用证。 魏运动辩称，请求法院依法驳回王吉花的起诉，因为该案件的事实在本次诉讼之前，先后以杜新成、杜连德为原告两次提起了诉讼，案经临沂中级人民法院的二审和再审，已经查清了案件的全部事实，确认了杜连德和魏运动之间的买卖合同是真实合法有效的，并且该合同早已履行完毕，所争议的诉讼标的宅基地也已经被村委收回，所以根据一事不再理的原则应当依法驳回王吉花的起诉。 杜新成述称，宅基地是我村按照一人一宅的标准分给我的，因当时我小，我父亲杜连德就登记在自己名下，房屋是我父母出钱给我建设的，但宅基地是我的。我父亲杜连德卖宅子时没有给我和妈妈说，是无效的。魏运动知道我妈妈的身体不好还是残疾人，偷偷的和父亲杜连德交易，损害了我和我妈妈王吉花的利益，魏运动通过不合法的手段买房得到的60万元的利益应当全部退给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王吉花提交的证据：1.买卖合同书复印件一份，证实2007年3月5日杜连德擅自将王吉花共同出资建造的房屋含杜新成的宅基地一并转让给魏运动。2.2016年12月5日村委的证明一份，证实1975年12月21日王吉花与杜连德结婚，双方存有夫妻关系。3.2010年12月25日村委出具的证明一份，证实案涉房屋的宅基地是村委划给杜新成的。4.土地登记卡复印件一份，证实杜新成的宅基地被杜连德登记在其名下。5.2013年3月9日村委证明复印件一份，证实该村自1993年至出具证明的时间，该村委没有给任何人办理过集体土地买卖及过户手续，也就是说魏运动所购买的房产未进行登记，因为交易的房产系小产权，负责办理手续的是村委，该房屋不具备善意取得的法定情形，该交易无效。 魏运动质证认为，对证据1的真实性有异议，因为是王吉花提交的复印件，应当以原件或者是从法院档案室复印的为准。证据2与本案没有关联性，该证明只是证明了杜连德与王吉花是夫妻，以及证实了他们家庭成员的情况，因此与本案没有关联性。对证据3村委证明与本案没有关联性。对证据4的真实性有异议，因为是王吉花提交的复印件，应当以原件或者是从法院档案室复印的为准。对证据5的质证意见同证据4。杜连德及杜新成质证认为，对上述证据均无异议。 对王吉花提交的上述证据，魏运动质证时提出异议，但未提供相应的证据加以印证，上述证据能够与本院已确认的证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 魏运动提交的证据：（2013）平商初字第272号民事裁定书一份、（2013）平民初字第2813号民事判决书一份、（2014）临民一终字第677号民事判决书一份、（2014）临民申字第409号民事裁定书一份，上述四份证据能够证实本案的杜新成以及杜连德先后以原告的名义起诉到法院，法院均认定了杜连德和魏运动之间的买卖合同有效。 王吉花质证认为，对于上述文书本身的真实性无异议，这四份文书只是本案的一个证据，按照法律的规定有证据证明能够推翻原已生效判决文书，该法律文书也不应当采信，主要原因如下：第一、王吉花的房屋买卖合同是上述判决的主要依据，在本次庭审中，魏运动对其真实性均予以否定，可见魏运动也不认可这四份法律文书；第二、该证据不能够证实案件事实全部查清，魏运动的这一答辩理由不成立，案涉房屋在交易时作为同一村的魏运动是知晓杜连德是有妻子的，按照法律规定在处置共同财产时，应当由夫妻双方签字，这一问题在生效判决书中没有涉及到这一问题；第三、这四份法律文书不能够证实魏运动主张一事不再理的原则，本次诉讼当事人与之前的诉讼主体不同，诉求的标的也不同。总之魏运动要证明的问题不成立。杜连德质证认为，对该证据无异议，我认为与王吉花的起诉无关。杜新成质证认为，对该证据无异议。 对魏运动提交的上述证据，均系已经生效的法律文书，王吉花质证时虽提出异议，但未提供相应的证据加以印证，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王吉花与杜连德系夫妻关系，杜新成系王吉花与杜连德的婚生子。王吉花、杜连德、杜新成及魏运动均系平邑县村村民。 2007年3月5日，杜连德与魏运动双方签订《房屋买卖合同书》一份。合同内容为：“甲方杜连德（卖方）乙方魏运动（买方）。经双方共同协议甲方杜连德有住房三间宅基一处代（带）院墙西北面，愿卖给乙方魏运动，价钱贰万伍千元正一次付清。原使用手续有卖主杜连德提供给魏运动使用证明全部有乙方买主有使用权。以上协议二人共同执行，无有后犯。特此契约。本合同一式3份、各存一份。四至证明有：东魏运生、西大路、南张照明、北李志强证明人魏某、胡某2007年3月5号。”该房屋宅基登记在杜连德的名下，土地面积193.5平方米。该房屋于2010年因旧村改造时已拆除，宅基地被村集体占用，并由平邑县村村委安置给魏运动楼房一套。 杜新成曾于2013年1月23日向本院提起诉讼，要求法院判决确认杜连德与魏运动所签订的房屋买卖合同无效，收回该宅基地使用权归其所有并承担诉讼费用。本院于2013年7月11日作出（2013）平商初字第272号民事裁定，裁定：驳回杜新成的起诉。该裁定认定：“原告杜新成与被告魏运动不是买卖合同的主体，原告杜新成不是本案所涉房屋买卖合同的主体，且其名下有一位宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故其主张被告杜连德擅自处分其宅基地及房产无事实及法律依据，故其起诉不符合法律规定的条件。” 后杜连德于2013年8月5日向本院提起诉讼，要求确认其与魏运动所签订的房屋买卖合同无效，收回该宅基地使用权归其所有。本院于2014年4月27日作出（2013）平民初字第2813号民事判决，判决：“一、原告杜连德和被告魏运动于2007年3月5日签订的房屋买卖合同为有效合同；二、驳回原告要求收回宅基地使用权的诉讼请求。”同时该裁定认定：“原、被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，属原告自愿行为，且双方已履行完毕，应为有效合同。该诉争的宅基地已于2010年村委旧村改造时被集体收回并占用，并由村委安置给被告魏运动楼房一套。原告诉称该房屋真实的买主系外村人张某，不是被告本人，并没有充分证据能够证明，因此其主张买卖合同无效没有事实依据。虽然双方签订的是房屋买卖合同，对宅基地没有涉及，但因宅基地使用权是随着房屋转让而转移的，且村委已与被告达成安置协议，因此原告称并未经村委批准不符合事实情况，其要求收回宅基地使用权不能成立。”宣判后，杜连德不服该判决，上诉于山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）临民一终字第677号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。杜连德不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院申请再审，山东省临沂市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）临民申字第409号民事裁定，裁定：驳回杜连德的再审申请。后杜连德向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）鲁民监125号驳回申请通知书，通知杜连德的申诉理由不能成立，依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”据此规定，本案的争议焦点为：1.王吉花主张案涉住宅属于夫妻共同财产，按照法律的规定，杜连德无权单方处置，案涉转让协议应当确认无效有无法律依据；2.王吉花主张魏运动已有多处住房，其再次购买案涉住宅，违法了《土地管理法》第62条的规定，故也应当确认该交易行为是无效的有无法律依据。 关于焦点1王吉花主张案涉住宅属于夫妻共同财产，按照法律的规定，杜连德无权单方处置，案涉转让协议应当确认无效有无法律依据的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因王吉花未提供相应证据足以推翻已经生效的本院作出的（2013）平民初字第2813号民事判决以及山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第677号民事判决认定的事实和判决结果，本院认定杜连德与魏运动于2007年3月5日签订《房屋买卖合同书》应为有效合同。 同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”依据该法律规定，本院已认定杜连德与魏运动之间签订《房屋买卖合同书》为有效合同，且该案涉的宅基地已于2010年村委旧村改造时被集体收回并占用，并由平邑县村村委安置给魏运动楼房一套。本院认定王吉花主张案涉住宅属于夫妻共同财产，按照法律的规定，杜连德无权单方处置，案涉转让协议应当确认无效，并责令魏运动将已从案涉住宅中获取的利益退给其或杜新成的诉求，于法无据，本院不予支持。 关于焦点2王吉花主张魏运动已有多处住房，其再次购买案涉住宅，违法了《土地管理法》第62条的规定，故也应当确认该交易行为是无效的有无法律依据的问题。在本案的诉讼中，因王吉花未提供相应证据足以推翻已经生效法律文书认定的事实，故王吉花的上述主张，证据不足，本院不予支持。 杜连德辩称案涉房屋真实的买主系外村人张某，不是魏运动本人，并没有充分证据能够证明，因此其抗辩主张本院不予采信。 综上所述，当事人对其主张应当提供证据加以证实。王吉花未提供充分证据证明其主张成立，其本次诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条规定，判决如下： 一、杜连德与魏运动于2007年3月5日签订《房屋买卖合同书》为有效合同； 二、驳回王吉花的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王吉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二一年二月四日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹