山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终572号 上诉人(原审被告)：山西聚莘置业有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。 法定代表人：梁慧军,系公司董事长。 委托诉讼代理人:王娟峰,山西中都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任坚中,山西中都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西鑫邦中科科技有限公司，地址太原市小店区真武路69号第51幢2单元0502号。 法定代表人：唐竹英，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李威，山西嘉玉律师事务所律师。 上诉人山西聚莘置业有限公司因与被上诉人山西鑫邦中科科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西聚莘置业有限公司上诉请求：一、依法撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初4337号民事判决书第一项，发回重审或依法改判；二、依法改判上诉人不给付被上诉人工程款（维修费）3032元，不从2019年11月17日起支付利息；三、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应当扣除维修费3032元根据上诉人与被上诉人签订的1号楼亮化工程合同约定,保修期为建设方投入使用期36个月。如在保修期内出现任何质量问题及其它，被上诉人无条件维护,维修费已经包含在合同总价中。在维修期内，1号楼亮化工程出现问题，上诉人联系被上诉人进行维修,但是被上诉人拒绝维修，无奈之下，上诉人进行了维修，维修费用是3032元。一审时，上诉人已经提供了维修的相应票据证明维修的事实及费用，不能因为被上诉人不认可，就不从总价中予以扣除。根据合同约定，该维修费是包含在总价中的，应当予以扣除。一审判决认定事实不清，应当在总价中扣除维修费3032元。二、关于利息问题首先,由于被上诉人未按照合同约定对1号楼亮化工程进行维修，上诉人才未支付质保金，是被上诉人违约在先，上诉人不应当支付利息。其次，退一步讲，即使要支付利息,根据双方合同第十一条（二)2约定“按本合同规定办理确认手续后15天内免息付清（扣除维修费)”,有15天的免息期，利息计算不应当从2019年11月17日起算。另外，被上诉人应当按照合同约定给上诉人出具发票。综上所述，一审判决认定事实不清。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 山西鑫邦中科科技有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。聚莘公司上诉请求及理由于法无据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。一、聚莘公司关于应当从工程款总计中扣除维修费3032元的上诉请求不能成立。聚莘公司提供的维修费票据不具备真实性、合法性和有效性。维修费不应扣除，理由有五：1、系其单方出具且未加盖公司公章。2、无正式发票，也没有付款记录。3、维修日期是2020年7月30日早就过了工程合同约定的保修期限。4、即便有质量问题也应先通知鑫邦公司维修，不应直接让他人维修。5、维修灯不一定属于安装质量问题，也可能是灯等设备的问题。总之，聚莘公司提供的维修费票据不能证明鑫邦公司有亮化工程中的过错，不符合维修条款的约定。要求扣除维修费既没有合同约定的理由也没有法定理由，不应支持。二、聚莘公司关于工程款利息不应从2019年11月17日起算的上诉请求不能成立。2017年3月15日1号楼工程合同P6的第十一条（二）约定：工程款10%的质量保修金于投入使用期（以竣工验收合格报告的时间为起）24个月后按本合同规定办理确认手续后15天内免息付清。验收日为2017年10月24日，结算日为11月17日。早就过了15天的免息期。2号楼和3号楼的保修期更是远远早于该日到期。因此，一审判决从2019年11月17日起计算工程款利息完全正确。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确。聚莘公司上诉请求及理由于法无据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 山西鑫邦中科科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法请求判令山西聚莘置业有限公司支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款110368.4元；2、判令山西聚莘置业有限公司支付山西鑫邦中科科技有限公司逾期付款利息3800元（自2019年11月17日起至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及支付至付清之日止的利息；3、判令本案诉讼费由山西聚莘置业有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月15日、2017年11月6日、2017年11月15日，山西聚莘置业有限公司作为发包方（甲方）与山西鑫邦中科科技有限公司作为承包方（乙方）分别签订了《1#楼（SOHO宝岛商务酒店）亮化工程合同》、《2#楼（SOHO云智慧创业中心）亮化工程合同》、《3#楼（SOHO聚莘科技大厦）亮化工程合同》，约定山西鑫邦中科科技有限公司对山西聚莘置业有限公司名下的SOHO宝岛商务酒店、SOHO云智慧创业中心、SOHO聚莘科技大厦外墙楼体进行亮化工程，合同价款的支付中约定工程竣工验收符合合同规定，竣工工程向山西聚莘置业有限公司移交、山西鑫邦中科科技有限公司向山西聚莘置业有限公司提供完整的竣工资料和结算资料，山西聚莘置业有限公司审核完毕，双方确认后的15天内，工程款付至工程结算造价90％（含资料保证金），余下10％作为工程质量保修金，质量保修期到建设方投入使用期（以竣工验收合格报告的时间为起）24个月后（2#楼SOHO云智慧创业中心、3#楼SOHO聚莘科技大厦分别为12个月后），按照本合同规定办理确认手续后15日内免息付清（扣除维修费），同时对工程期限、质量与检验、施工组织设计及工期、违约责任和争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，山西鑫邦中科科技有限公司依约对外墙楼体进行了亮化施工。2017年10月24日、2017年12月23日、2018年5月14日，上述工程全部竣工，山西聚莘置业有限公司进行验收，验收结论为合格，同意验收。双方分别于2017年11月17日、2017年12月28日、2018年5月16日对1#楼SOHO宝岛商务酒店、2#楼SOHO云智慧创业中心、3#楼SOHO聚莘科技大厦外墙楼体工程价款进行结算，共计1103678元。山西聚莘置业有限公司先后支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款共计993309.6元，尚欠110368.4元未予支付。庭审中，山西聚莘置业有限公司对于山西鑫邦中科科技有限公司所主张剩余工程款110368.4元予以认可，但认为因山西鑫邦中科科技有限公司未能按合同约定履行质保义务，故山西聚莘置业有限公司未支付上述剩余工程款，并且应当扣除在质保期内因维修设施发生的费用4132元。山西鑫邦中科科技有限公司只认可应扣除经双方协议达成的维修费1100元，其余维修费用不予认可。因双方各执己见，协商不成为本案事实。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。山西鑫邦中科科技有限公司、山西聚莘置业有限公司之间签订的《1#楼（SOHO宝岛商务酒店）亮化工程合同》、《2#楼（SOHO云智慧创业中心）亮化工程合同》、《3#楼（SOHO聚莘科技大厦）亮化工程合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。山西鑫邦中科科技有限公司已依约履行合同义务，并交付山西聚莘置业有限公司验收合格，山西聚莘置业有限公司理应依约按时支付全部工程款，故一审法院对山西鑫邦中科科技有限公司要求山西聚莘置业有限公司支付剩余工程款的主张予以支持，但应扣除维修费1100元，即山西聚莘置业有限公司应支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款为109268.4元。关于山西鑫邦中科科技有限公司要求山西聚莘置业有限公司支付逾期利息一节，因山西聚莘置业有限公司未能按时支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款，其行为已构成违约，其理应支付山西鑫邦中科科技有限公司逾期付款利息，但利率应按年利率3.85％计算。关于山西聚莘置业有限公司主张应扣除2020年产生的维修费3032元一节，因山西鑫邦中科科技有限公司不认可，山西聚莘置业有限公司所提供的证据亦无法充分有效佐证其主张，故一审法院对山西聚莘置业有限公司该主张不予认可，山西聚莘置业有限公司可组织证据另案主张。 一审法院判决：一、山西聚莘置业有限公司于判决生效后15日内支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款109268.4元，并支付以109268.4元为基数，按年利率3.85％，自2019年11月17日起至付清之日止的利息；二、驳回山西鑫邦中科科技有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人主张应当扣除维修费3032元，其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、涉案工程维修费用3032元的承担问题；二、一审利息的起算时间是否恰当。关于争议焦点，本院现评判如下：山西鑫邦中科科技有限公司、山西聚莘置业有限公司之间签订的《1#楼（SOHO宝岛商务酒店）亮化工程合同》对保修责任范围、保修期限、保修实施和保修费用支付进行了明确的约定，本案中维修费用3023元发生于双方约定的保修期限内，上述费用应当在工程款中予以扣除，即山西聚莘置业有限公司应支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款为106236.4元。至于利息起算时间一节，根据双方合同约定，其仅明确在办理确认手续后15天内免息支付，对超过确认手续后的15天后的利息约定不明，故一审法院判决按年利率3.85％，自2019年11月17日起至付清之日止的利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，山西聚莘置业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4337号民事判决第一项判决，山西聚莘置业有限公司于本判决生效后15日内支付山西鑫邦中科科技有限公司工程款106236.4元，并支付以106236.4元为基数，按年利率3.85％，自2019年11月17日起至付清之日止的利息。 二、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4337号民事判决第二项判决即驳回山西鑫邦中科科技有限公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由山西聚莘置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  范 波 审判员  胡 睿 二〇二一年二月二十八日 书记员  张 帆