四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终430号 上诉人（原审原告）:文丕伦，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市高坪区丰和银座酒楼。 经营部：何小兰，女，1976年7月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 原审第三人：南充市自然资源和规划局。 法定代表人：马文林，局长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国芳，该局工作人员。 上诉人文丕伦因与被上诉人南充市高坪区丰和银座酒楼（以下简称丰和银座酒楼）、原审第三人南充市自然资源和规划局（以下简称规划局）排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文丕伦上诉请求：1、判令丰和银座酒楼立即排除妨碍行为，将文丕伦与丰和银座酒楼共用通道恢复原状；2、判令丰和银座酒楼立即拆除在文丕伦房屋楼顶平台上搭建的楼梯；3、一审、二审诉讼费由丰和银座酒楼承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人系相邻关系。一审庭审中，第三人出示的图纸显示，上诉人的房屋在第2层的两边各有一个消防楼梯。被上诉人擅自改变共用的消防楼梯通行现状，并安装卷帘门阻扰通行，严重侵害了上诉人的合法权益；2、被上诉人在上诉人的楼顶平台处违规搭建楼梯和广告牌，既未征得上诉人同意，也系违章建筑，应当予以拆除。 丰和银座酒楼辩称，一审判决事实认定正确，判决结果合理合法。1、针对上诉人在事实陈述中提到的问题，对于公用的楼梯，在一审庭审中第三人拿出了规划图纸，一审法官也到现场去查看了的，步行楼梯规划很特别，它规划时就是在被上诉人的酒楼内部，上诉人要走楼梯就必须进入被上诉人内部。2、被上诉人没有否认将楼梯更改了电梯，但是上诉人可以通过二楼通道下楼。卷帘门是在被上诉人营业完毕结束后，出于安全考虑会关闭卷帘门，并不影响上诉人白天的通行。 规划局述称，1、上诉人与被上诉人所诉争的标的物，第三人在验收的时候确认房屋修建的状况与规划一致；2、现在双方所争执的部分，与我方没有任何关系；3、双方所诉争的不属于我方职责、职能范围。如果有违法、违建行为，应当由城管部门查处处置。 文丕伦向一审法院起诉请求：1、判令丰和银座酒楼立即排除妨碍行为，将文丕伦与丰和银座酒楼共用通道恢复原状；2、判令丰和银座酒楼立即拆除在文丕伦房屋楼顶平台上搭建的楼梯；3、诉讼费由丰和银座酒楼承担。 一审法院经审理查明：文丕伦购买了位于南充市高坪区××路××段天来豪庭8幢2层1-5号非住宅房五间，建筑面积共计275.56平方米，并于2013年5月12日办理了房屋所有权证，产权证号分别为00569122、00569123、00569124、00569125、00569126。文丕伦所有的五间非住宅房左右两边各设计有一个步行楼梯可以上下进出。 案外人刘锡磊购买了位于南充市高坪区××路××段××号××幢××层××房，建筑面积共计1864平方米，产权证号为××。刘锡磊所有的上述房屋与文丕伦的房屋相邻，且位于文丕伦所有的房屋左边，双方共用左边一个梯，刘锡磊通过该楼梯进出其1-3层房屋，文丕伦通过左边楼梯二楼共用通道可以进出其位于二楼的五间房屋，亦可从右边楼梯进出其位于二楼的五间房屋。 2012年6月19日，丰和银座酒楼的经营者何小兰与刘锡磊签订《商铺租赁合同》，约定何小兰租赁刘锡磊所有的位于南充市高坪区××路××段××号××幢的3层非住宅，租赁期限为15年，从2013年1月1日起至2027年12月31日止。何小兰租赁刘锡磊的上述房屋后，于2013年5月20日注册成立了“南充市高坪区丰和银座酒楼”，经营范围为餐饮服务，类型为个体工商户。同时，何小兰对上述房屋进行了装修，将与文丕伦共用的左边步行楼梯改造为电梯，文丕伦可以乘坐电梯到二楼后经共用通道进出其所有的位于二层楼的五间房屋。此外，何小兰还在左边楼梯二楼的通道处安装了一个卷帘门，并在其租赁房屋与文丕伦房屋顶部平台的结合处搭建了楼梯一个。 案件审理中，一审法院实地勘察，文丕伦与丰和银座酒楼共同的左边电梯畅通，完全可以正常使用，二楼共同通道的卷帘门开启未关闭，文丕伦从左边楼梯可以正常通行。文丕伦房屋顶部的平台行人根本无法通行，丰和银座酒楼所搭建的楼梯不影响文丕伦二楼五间房屋的采光、通风等。 一审法院认为：相邻不动产的所有人或使用人应当按照有利生产、方便、生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，丰和银座酒楼租赁案外人刘锡磊的房屋后，将刘锡磊与文丕伦共用的左边步行楼梯安装为电梯，丰和银座酒楼的这一行为不影响文丕伦通过左边楼梯正常出入其二楼房屋，反而为文丕伦的出行增添了方便。丰和银座酒楼虽然在左边楼梯二楼至文丕伦房屋的共用通道处安装了卷帘门，但丰和银座酒楼并未关闭该卷帘门，故丰和银座酒楼安装的卷帘门亦不影响文丕伦的正常通行。文丕伦房屋的顶部平台按规划设计不能通行，丰和银座酒楼在该平台与其租赁房屋的结合处搭建的楼梯，根本不影响文丕伦的通行、采光、通风等权益，如该楼梯属违章建筑，应当由城管部门依法处理。综上，文丕伦的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回文丕伦的诉讼请求。本案诉讼费100元，由文丕伦承担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的物权受法律保护。物权的行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，文丕伦与丰和银座酒楼是左右相邻房屋的不动产相邻方，均应合理利用自己所有的房屋，在行使权利时不应当侵犯他方合法权益。根据2009年3月23日最高人民法院审判委员会第1464次会议通过的《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】7号2009年5月14日发布、2009年10月1日起施行）第十五条“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”之规定，文丕伦与丰和银座酒楼在二楼的通道相连，属于双方共同使用的公共通道，丰和银座酒楼在双方共同使用的公共通道处安装卷帘门，丰和银座酒楼也称在营业结束后会关闭该卷帘门，丰和银座酒楼的行为必然妨害了文丕伦对其房屋的有效使用，可能导致文丕伦房屋使用功能的降低和价值的贬损。据此，对于文丕伦请求丰和银座酒楼拆除卷帘门，恢复共用的公共通道原状的请求应当予以支持。文丕伦另称丰和银座酒楼在其楼顶三楼处搭建楼梯的问题，根据现场勘查情况，丰和银座酒楼在三楼处搭建的楼梯位于三楼右侧，该楼梯的位置并不会影响文丕伦二层房屋的通风、采光等，据此，丰和银座酒楼在三楼搭建的楼梯并不当然构成对文丕伦房屋的侵权，对文丕伦的该上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初632号民事判决； 二、限南充市高坪区丰和银座酒楼于本判决生效后十日内拆除与文丕伦位于南充市高坪区××路××段天来豪庭8幢2层1-5号非住宅房房屋相邻处的卷帘门，将双方共用通道恢复原状； 三、驳回文丕伦的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由文丕伦与南充市高坪区丰和银座酒楼各负担50元；二审案件受理费100元，由文丕伦与南充市高坪区丰和银座酒楼各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二一年二月十九日 书记员  刘佰燕