新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初10072号原告：何明会，女，1965年12月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路**汇坤园小区**楼。经营者：敬德新，男，1965年12月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二原告共同委托诉讼代理人：李光宇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：于洪明，女，1974年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。原告何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆（以下简称鑫鑫小宾馆）与被告于洪明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆的共同委托诉讼代理人李光宇，原告何明会，原告沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆的经营者敬德新，被告于洪明的委托诉讼代理人楼珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿经营损失133,770元，并赔偿2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失；2、判令被告支付被水淹旅馆维修费14,630元；以上费用暂时合计为148,400元；3、判令被告支付诉讼费、邮寄费、公告费、执行费等。事实及理由：原告在被告楼下经营鑫桃源旅馆，是个体工商户。2016年9月5日，被告家中跑水，导致原告旅馆房屋受损，截至2017年11月20日，经营损失为133,770元。新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司评估计算原告受损房屋维修费用为14,630元。原告与被告多次协商未果，诉至法院。另外，鑫鑫小宾馆于2016年11月5日在工商局注册，共同经营鑫桃源旅馆的房间。再者，2019年12月9日，工商局准许注销了鑫桃源旅馆，原告应当变更为何明会本人。2017年12月20日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院裁定：准许何明会对本案撤回起诉。因2019年12月9日，工商局准许鑫桃源旅馆注销，法院于2020年7月1日裁定驳回了该宾馆的诉讼请求。基于以上情况，原告诉至法院，请求保护合法利益。被告于洪明辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。根据原告的诉状陈述，发生损害的行为共两次，第一次是2016年9月5日，被告认为这次的损害赔偿行为已经过了诉讼时效，法律规定的诉讼时效是三年期限，在2019年9月6日之前原告应提起诉讼，但是到2020年11月被告才收到原告诉状，本次损害赔偿已过了诉讼时效。针对该损害赔偿，原告曾在沙区法院提起诉讼，当时诉讼的时候法院查明的事实是整个一栋楼的主管道发生了反水的问题，且被告本人也不在家，是主管道反水将原、被告两家房屋全部淹了，为此，要求原告找楼上的13户住户和物业公司一起诉讼，原告认为麻烦就提出了撤诉。被告认为已经原告放弃了要求损害赔偿的行为。针对第二次2017年11月20日的损害行为，被告认为与被告完全无关，在2017年10月17日该房屋已经发生完过户，所有权已经转移，且被告并未住宿，导致的损害行为和被告完全无关，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、鑫桃源宾馆营业执照、鑫鑫小宾馆网上信息、鑫鑫小宾馆营业执照、新疆增值税电子普通发票、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆准予注销登记通知书，以上证据证明两个原告主体适格。被告对真实性均予以认可，关联性及证明问题不予认可，认为2016年9月6日的跑水事件的经营者是鑫桃源，但鑫桃源在2017年10月18日已不存在，针对2016年9月6日漏水事件的权利主体是何明会本人，侵权行为的侵害权利是不能转移的，鑫鑫小宾馆不是本案适格的原告主体。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆信息关联性不予采信。证据2、民事裁定书2份，证明本案未超过诉讼时效。被告对民事裁定书2份真实性认可，关联性及证明问题不予认可，法律明确规定中止事由只发生在时效结束的前六个月，六个月以前的行为原告撤诉意味放弃权利，不是中止的法定事由，且该房屋已经不是被告的房屋了，这也是原告撤诉的理由之一。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。证据3、社区证明、照片一组，证明被告主体适格，被告应承担赔偿责任，被告认为社区证明真实性无法确定，关联性及证明问题不予认可，在2017年5月19日原告起诉被告的案件中，社区在2016年10月13日出具过一份证明，该证明改了一个字，将反映下水道“反水行为”改成了“下水道跑水行为”，两份证明前后矛盾，且社区证明只能证明2016年9月5日发生过一次房屋被泡的事件，不能证明截至到2017年11月13日一直跑水的事实；照片三性均不予认可，损害赔偿应经过双方确认。本院对社区证明的真实性、关联性、合法性予以认定，照片的真实性、关联性、合法性综合评定后予以认定。证据4、维修鑫桃源旅馆报价清单、证明旅馆被水淹维修费14,630元。被告对报价清单三性均不予认可，认为是原告单方制作。本院对该证据的关联性不予采信，真实性、合法性不作认定。证据5、调查笔录3份、3名证人身份证复印件，旅馆收据25张，证明原告请求赔偿133,770元成立，按住宿费最低标准每天70元计算经济损失成立。被告对调查笔录、证人身份证复印件不予认可，对旅馆收据25张不予认可，是2017年6月-2017年9月未发生漏水事件的经营款项，恰恰能够载明在2016年9月5日发生跑水事件后至2017年10月17日原告的经营是正常进行的、原告不能用6、7、8月经营来推断后期的营业额。当时房屋漏水后原告起诉后法官解释的很清楚，需要将楼上所有的住户全部起诉，是房屋主管道发生的侵害，责任主要在物业公司。被告认为调查笔录是原告后补的。本院对该证据的关联性不予采信，真实性、合法性不作认定。二、被告于洪明为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1、2017年10月17日完税证明，证明该房屋已发生房屋转移；证据2、房产转让合同书，证明房屋已发生交易；证据3、票据一组、照片一组，证明2016年8月29日-2016年9月7日期间被告不在乌鲁木齐的事实，并证明被告的房屋也发生跑水的时间，证明被告和原告是属于共同的受害行为。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，被告提供的主要证据无原件不能证明真实性，没有拿出房产证证明转让时间，被告自认自己家跑水造成原告旅馆被淹，被告提供的照片无房号不能证明和本案的关联性，证据来源的合法性不予认可。本院对该证据的关联性不予采信，真实性、合法性不作认定。证据4、社区证明，系（2017）新0103民初4055号案件中原告提交，证明是因为二、三楼的主管道发生堵塞，将二楼和一楼都淹了，证明该起事件的引发和被告无关。被告对社区证明真实性认可，内容是事情发生后敬德新书写并由社区盖章确认的。本院对该证据的关联性不予采信，真实性、合法性不作认定。证据5、（2017）新0103民初4055号裁定书，证明2017年12月原告已撤诉，原告已放弃权利，案件已过诉讼时效。原告对真实性认可，证明问题不认可，该裁定书恰能证明原告起诉未超过诉讼时效。本院对该证据的关联性不予采信，真实性、合法性予以认定。证据6、原告诉状一份，证明原告在该诉状中认可被淹房屋为6间，本案中陈述为16间，前后相互矛盾。原告对真实性认可，但是认为起诉张陈述的是被淹严重的是6间，不严重的是10间。本院对该证据的真实性、合法性不作认定，关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告何明会以个体户的形式注册成立成立沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆，经营场所乌鲁木齐市沙依巴克区经一路**汇坤园小区**楼。2016年11月05日，敬德新以个体户的形式注册成立成立沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆，经营，经营场所乌鲁木齐市沙依巴克区经一路**div>2019年12月9日，乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局准予注销沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆。2016年10月13日，乌鲁木齐市沙依巴克区长江路片区管理委员会伊宁路社区出具《证明》，兹有我辖区居民何明会在我辖区经一路189号二楼商铺经营鑫桃源旅馆，面积248㎡。2016年9月5日，因三楼302室于洪明下水道反水，导致二楼鑫桃源旅馆被淹，设施受损。经反映我辖区后，由我方会同派出所、物业公司开锁302室（因当时302室于洪明家没人），进现场处理，以上情况属实。庭审中，原告认可证明内容由原告沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆经营者敬德新书写后由社区盖章确认。2017年11月13日，乌鲁木齐市沙依巴克区长江路片区管理委员会伊宁路社区再次出具《证明》，内容与上述证明内容基本相同，载明是“下水道跑水”。另查明，基于与本案相同漏水事实，原告何明会将被告于洪明诉至本院，立案日期为2017年12月10日，案号为（2017）新0103民初4055号，后原告撤诉，本院依法准许。关于涉案漏水事件，沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆作为原告再次将被告于洪明诉至本院，本院于2020年6月9日立案受理后，认为沙依巴克区经一路鑫桃源旅馆于2019年12月9日被乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局准予注销，作为诉讼主体不适格，裁定驳回原告起诉。再查明，2017年4月18日，新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司出具维修鑫桃源旅馆报价清单，合计金额为14,630元，维修施工时间合计10天。目前，被淹宾馆原告已维修完毕，并非新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司施工。2017年10月16日，被告于洪明与案外人陈萍签订《房产转让合同书》，将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区经一路汇坤园小区A座3单元302室出售于陈萍，房屋价款为860,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，通过社区出具的证明显示漏水原因系被告于洪明家下水道问题，导致二楼鑫桃源旅馆被淹，设施受损，被告理应赔偿合理损失。本案中，原告主张2016年9月5日-2017年11月20日期间经营损失133,770元、2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失、旅馆维修费14,630元，原告当庭撤回主张2017年11月21日到房屋维修完工期间的住宿损失，保留再次起诉的权利。关于原告主张的2016年9月5日-2017年11月20日期间经营损失133,770元，原告提供的证据为三名人员的调查笔录及其身份证明，旅馆收据，本院认为，依据原告提供的该证据，关于漏水的房间数量、修复天数均无法确定，原告提供的证据无法客观证实原告的经营损失，另外，关于修复费用，原告提供的新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司报价清单系孤证，本院无法采信，原告并未将维修施工发包给新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，同时未提供维修费用发票，因此，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆的诉讼请求。案件受理费3,268元（原告已预交），本院减半收取1,634元，由原告何明会、沙依巴克区经一路鑫鑫小宾馆负担。多余诉讼费1,634元，退回原告何明会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇二一年二月三日书记员  王文娟