wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18362号原告：王宠钢，男，1934年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玲（原告之孙女），女，1985年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王洋洋，女，1991年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周旭东，北京家理律师事务所律师。原告王宠钢与被告王洋洋合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告王宠钢向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年10月10日就北京市东城区×××号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.判令被告配合将北京市东城区×××号房屋恢复登记至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：王宠钢有三个子女，分别是王禄福、王禄旗、王禄成，王洋洋系王禄成之女。为便于诉争房屋由王禄旗、王禄成继承，原、被告约定将诉争房屋以表面买卖的形式登记于王洋洋名下，以便原告百年之后，被告便于出卖诉争房屋，并将所得售房款分均分割给两个儿子。2018年10月10日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，表面假意约定王宠钢将就诉争房屋以69万元的低价出卖给王洋洋。现被告欲将诉争房屋据为己有，被告的所作所为违背了原、被告的真实意愿，严重损害了原告的合法权益。原、被告的真实本意并非真正的转让房屋产权，系虚伪通谋行为，应当依法认定合同无效。原告没有向被告要过购房款，被告也没有支付过卖房款，且房屋一直由原告居住未交付，房产证虽过户到被告名下但一直由原告持有，说明双方之间并不是真实的房屋买卖。原、被告间的真实本意是由被告代持房屋，并将日后出卖房屋所得购房款平均分割给两个儿子，双方之间真实的法律关系是委托合同，现被告不认可代持系违约，原告基于被告违约要求解除委托合同关系，返还房屋。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求要求确认原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，同时又以该合同实为委托合同并基于被告违约要求解除合同返还房屋。原告针对同一个合同既要求确认无效又要求解除，无法在同一案件中进行审理。上述诉讼请求不够明确具体，经法院释明原告仍表示坚持，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院裁定如下：驳回原告王宠钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐静二〇二一年二月二日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝行申18号 再审申请人（一审原告）曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区迎宾大道26号。 法定代表人高洪波，区长。 被申请人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 曹礼淑诉重庆市荣昌区人民政府、重庆市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 曹礼淑申请再审称，一审庭审中再审申请人有权要求一审被告行政机关负责人出庭，一审被告出庭人员不能代表行政机关负责人行使职权。一审合议庭认为一审被告委托代理人出庭参加诉讼符合规定错误。再审申请人对此不服申请一审审判长回避符合规定，一审法院不同意回避申请的决定错误。一审法院违反法定程序，将本案按撤诉处理于法无据。故请求本院撤销一审裁定，依法进行再审。 重庆市荣昌区人民政府未向本院提交答辩状。 重庆市人民政府向本院提交答辩状称，被诉渝府复[2018]245号《行政复议决定书》作出主体适格，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审裁定按曹礼淑撤诉处理认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故请求本院裁定驳回曹礼淑的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定了当事人的权利，例如当事人依法享有陈述、申辩的权利等。同时，当事人必须依照法律规定行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中应听从审判长统一指挥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案一审庭审中，曹礼淑对一审被告出庭参加诉讼人员有异议，且在回避申请未得到满足时，未依法主张权利，而是采取拒绝陈述起诉状的方式阻挠庭审的正常进行。在审判长多次要求曹礼淑陈述起诉状后，曹礼淑仍拒绝陈述，拒不听从审判长指挥，已导致庭审无法进行。曹礼淑的上述行为本质上是一种放弃诉讼权利的行为，应视为拒绝接受人民法院的审理和裁判，一审法院裁定按曹礼淑撤诉处理并无不当。曹礼淑的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，曹礼淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹礼淑的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  谭秋勤 审判员  许 勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  艾 新
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终224号上诉人（一审被告）：东莞市浩非医疗科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54L3L65X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：雷小波，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞德心堂生物科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54C3T40G。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：易浩明，广东中建合展律师事务所实习律师。上诉人东莞市浩非医疗科技有限公司因与被上诉人东莞德心堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月11日向东莞市浩非医疗科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞市浩非医疗科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市浩非医疗科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年一月二十七日书记员  袁佩琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终582号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19367号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及宗德聪签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，宗德聪的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]961号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执76号 申请执行人：郑迷成，男，1955年5月24日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，住所地邢台市南和县宋璟大街西段北侧，统一社会信用代码911305276870081986。 本院在执行郑迷成与邢台交通运输集团南和交通运输有限公司民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初1394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司的存款45575元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执300号之六 申请人：周春兰。 被执行人：杨书强。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨书强在中国农业银行622XXXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  白浩浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初797号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：陈定涛，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省成都市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈定涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告陈定涛本经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈定涛归还浦发银行贷款本金136，000元；2.请求判令陈定涛按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利56，564元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令陈定涛承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈定涛通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，陈定涛未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈定涛未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈定涛通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为136，000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，共12期，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；若借款人未如约偿还借款本息，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期。 浦发银行按约于2017年4月25日向陈定涛发放了全部贷款136，000元，陈定涛已偿还本金0元，剩余未偿还本金136，000元，故浦发银行要求陈定涛归还借款本金的请求本院予以支持；陈定涛已经支付借款期间内的利息0元，尚余贷款利息5，508.99元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈定涛逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。陈定涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈定涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金136，000元； 二、被告陈定涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息5，508.99元； 三、被告陈定涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自每笔本金逾期还款之日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告陈定涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告陈定涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，152，减半收取2，076元，由被告陈定涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹曾
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初197号 原告：修文县宏源纸品包装有限公司,住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇万喜路。 法定代表人：陈勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。 被告：揭阳市柏霖贸易有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区梅兜社区榕东中学东侧111号。 法定代表人：蔡哲。 案由：买卖合同纠纷。 原告修文县宏源纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款130,627.03元。2.被告以所欠货款130,627.03元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付违约金直至全部货款清偿之日止。 被告揭阳市柏霖贸易有限公司未到庭，未作答辩。 经审理查明，2020年01月01日，原告修文县宏源纸品包装有限公司与被告揭阳市柏霖贸易有限公司签订了《制品订货合同》，约定由原告为被告生产期所需的纸制产品并向其供应，同时约定双方每月1号至30号对账，次月10号前付清。若一方违约,按合同费用总额15%支付违约金，违约金不足以赔偿损失的，还需赔偿损失。2020年03月02日至2020年09月30日期间原告陆续向被告供应纸制产品。2020年09月30日，经过原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款130,627.03元。由于被告一直未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告因纸制品交易形成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经依约交付纸制产品，被告理应全面、诚信履行付款义务。本案中，原、被告双方于2020年09月30日对案涉纸制品货款进行了对账，被告尚欠原告货款130,627.03元，被告应当依约于2020年10月10日前全面履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款130,627.03元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的请求，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告所签订的《制品订货合同》已约定了违约金计算方式，双方应按照费用总额即130,627.03元的15%计算违约金，违约金为130,627.03元×15%=19,594.05元，但原告要求以130,627.03元为基数，按照月利率2%标准计算违约金，对于不超过130,627.03元的，本院从其自愿，从2020年10月10日起，以130,627.03元为基数，按照月利率2%计算违约金至全部货款付清之日止，但违约金总额应以19,594.05元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告揭阳市柏霖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告修文县宏源纸制品包装有限公司支付货款130,627.03元及违约金（自2020年10月10日起，以130,627.03元为基数，按照月利率2%标准计算违约金，违约金总额以19,594.05元为限）； 二、驳回原告修文县宏源纸制品包装有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,912.00元，减半收取计1,456.00元，由被告揭阳市柏霖贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年二月八日 法官助理石水元 书记员尚章宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初749号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：何东，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省达州市通川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告何东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令何东归还浦发银行贷款本金55，000元；2.请求判令何东按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利16，534.6元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令何东承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何东通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，何东未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何东未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为55，000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月25日向何东发放了全部贷款55,000元，何东未偿还贷款本金55,000元，故浦发银行要求何东归还借款本金的请求本院予以支持；何东已经支付借款期间内的利息3,735.68元，尚余贷款利息331.57元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因何东逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。何东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金55,000元； 二、被告何东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息331.57元； 三、被告何东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月26日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告何东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告何东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,588元，减半收取794元，由被告何东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初854号宋某：本院已经受理宋某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初854号陈某：本院已经受理宋某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初854号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3998号原告：安顺农村商业银行股份有限公司（原安顺市西秀区农村信用合作联社），住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，女，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙琼，女，1964年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王**，男，1965年5月25日生，汉族，住址同上。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告孙琼、王**借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中因被告孙琼、王**下落不明，需公告送达法律文书，故依法于2020年9月26日下达（2020）黔0402民初3998号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼。被告孙琼、王**经本院合法（公告、传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙琼、王**立即偿还原告借款本金126665.62元及相应利息（截至2020年6月3日的利息合计为105785.88元，2020年6月4日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.0687‰计付）；2.依法拍卖、变卖被告孙琼、王**共同共有的位于西秀区，1单元2层8号的房屋（房权证西秀字第××号），原告有权对折价、拍卖、变卖该房屋所得价款在上述债权范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，原告分支机构蔡官分社（现蔡官支行）按照2013年4月16日与被告孙琼、王**签订的《个人借款合同》的约定，向被告孙琼、王**发放贷款19万元，借款期限36个月，按月付息，一次还本。贷款月利率8.7125‰，逾期后加收罚息的贷款月利率13.0687‰。对上述债务，被告孙琼、王**按照2013年4月16日与蔡官分社签订的《抵押合同》约定，将其共同共有的位于西秀区的房屋（房权证西秀字第××号）提供抵押担保，并于当日办理抵押登记［证号为安市房他证西秀字第××］。现因被告孙琼、王**未按约履行，已构成违约，截至2020年6月3日尚欠原告贷款本金126665.62元、利息105785.88元，本息合计232451.5元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙琼、王**在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2013年4月16日，被告孙琼与安顺市西秀区农村信用合作联社蔡官分社签订了合同编号为：（蔡官）农信社（2013）年个贷字0464号的《个人借款合同》，约定安顺市西秀区农村信用合作联社蔡官分社向孙琼提供借款19万元，借款期限36个月，从2013年4月16日至2016年4月16日止。贷款利率为月利率8.7125‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。实行按月还息，每个季度还本金1万元的方式还款。合同担保方式为抵押。同日，被告孙琼、王**与安顺市西秀区农村信用合作联社蔡官分社签订合同编号为（蔡官）农信社（2013）年抵字0464号《抵押合同》，约定被告孙琼、王**提供抵押物为孙琼与安顺市西秀区农村信用合作联社蔡官分社签订的《个人借款合同》提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金19万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满时止。抵押物为被告孙琼、王**坐落于西秀区的房屋［权证号：安市房权证西秀字第××号］。并于2013年4月16日办理了不动产抵押登记［证号：安市房他证西秀字第××号］。上述合同签订后，安顺市西秀区农村信用合作联社蔡官分社于2013年4月17日向被告孙琼发放贷款19万元，依约履行了合同约定的义务。贷款到期后，孙琼未能按借款合同约定还本付息，截至2020年6月3日，被告孙琼仍欠原告借款本金126665.62元及利息、逾期利息105785.88元。原告多次向被告催收此款未果，遂向本院起诉。同时查明：被告孙琼、王**于2013年5月9日经登记结婚。上述事实，有原告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》及借款借据，《抵押合同》、房屋所有权证及他项权证复印件，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，上述证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺市西秀区农村信用合作联社蔡官分社系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。蔡官分社与被告孙琼签订的《个人借款合同》，是蔡官分社代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告孙琼在借款后理应按双方约定即时还款，但其未按约定归还，显属违约，现原告要求被告孙琼还款有理，本院予以支持。被告孙琼、王**与蔡官分社签订《抵押合同》，被告孙琼、王**自愿提供抵押物为被告孙琼的贷款提供抵押担保，双方并在有权部门办理了抵押登记，该抵押权已成立，故原告要求对被告孙琼、王**提供的抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因被告孙琼、王**于2013年5月9日才登记结婚，孙琼借款时双方并非夫妻关系，故原告要求被告王**承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙琼、王**不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙琼在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金126665.62元及利息、逾期利息（截至2020年6月3日前的利息、逾期利息为105785.88元；2020年6月4日及以后的逾期利息以126665.62元为本金，按月利率13.0687‰计算至本金还清之日止）。二、原告安顺农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告孙琼、王**提供的抵押物［被告孙琼、王**所有的坐落于西秀区的房屋（权证号：安市房权证西秀字第××号）］折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。三、驳回原告安顺农村商业银行股份有限公司对被告王**的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4786元，公告费600元，共计5386元，由被告孙琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  曾文英人民陪审员  刘 婷二〇二一年二月三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更254号罪犯余海波，男，1989年8月25日出生于四川省内江市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年8月14日作出（2019）渝0107刑初892号刑事判决，认定被告人余海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2019年5月17日起至2021年7月16日止），并处罚金4000元。判决生效后于2019年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯余海波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯余海波减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余海波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余海波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余海波减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更33号罪犯刘光奎，男，1976年1月23日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年9月25日作出(2019)渝0116刑初886号刑事判决，以被告人刘光奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，于2019年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘光奎在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘光奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘光奎减去有期徒刑二个月（刑期至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执85号 汤莉鸿、陈长江、四川中德世纪置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2853号民事判决书，于2021年1月5日立案受理申请执行人汤莉鸿、陈长江申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为18149元，执行费172元。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执115号宋云：申请执行人乔德春、姚顺海与宋云追偿权纠纷一案,被执行人已履行本院（2020）辽72民初667号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日联系人：王宏伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3368号原告：吴国雄，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省梅县××××××，公民身份号码：441××××××××××××737。被告：郭仙保，男，1985年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××，公民身份号码：360××××××××××××034。原告吴国雄诉被告郭仙保建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴国雄到庭参加诉讼,被告郭仙保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭仙保支付工程款23471元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，梅州市上菱电梯有限公司将其公司的电梯安装工程发包并将该工程转包给被告郭仙保，被告郭仙保经人介绍，又将该工程的部分工程分包给原告，原告与被告郭仙保未签订书面合同，但双方对相关的合同内容，均有微信交流。原告自2020年5月开始至同年7月，完成了工程任务，且电梯也经验收交付使用。根据约定，原告的安装工程款应为43471元，但被告郭仙保仅支付了20000元给原告，仍拖欠23471元。2020年9月23日原告向五华县劳动保障部门投诉，被告郭仙保再次支付5000元后，拒不支付余款。为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份信息复印件、企业机读档案登记资料，证明诉讼主体资格；2、聊天记录，证明被告欠款事实；3、4份结算单，证明双方有到实地丈量。被告郭仙保未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴国雄与被告郭仙保通过微信口头签订由原告承包被告位于五华县水寨镇五华县烟草分公司的电梯走廊铝塑板及电梯出口不锈钢板工程，约定由原告包工包料，铝塑板230元/平方、不锈钢板320元/平方。原告于2020年5月17日购买材料，同年7月13日完工。被告郭保仙在原告2020年进场时支付了5000元、6月份支付了10000元，原告向五华县劳动保障部门投诉后被告支付了5000元，2020年12月18日实地丈量后于2020年12月25日双方微信聊天记录确认被告仍欠工程款16000元，之后被告于2021年1月3日又支付了5000元，剩余11000元原告催告被告于2021年1月底前付清而被告仍未支付。庭审中原告变更其诉请要求被告支付工程款11000元。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷，被告郭仙保仍欠原告吴国雄工程款11000元的事实，有双方微信聊天记录为证，本院予以确认。原告催告被告于2021年1月底前付清而被告仍未支付，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，被告应按照约定支付原告剩余工程款11000元，故原告的主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭仙保应在本判决生效之日起五日内向原告吴国雄支付工程款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386.78元，减半收取计193.39元，由被告郭仙保负担。本判决为终审判决。审判员  周懂征二〇二一年二月三日书记员  李文婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2249号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张斌斌，男，1983年10月4日出生于河南省沁阳市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系店长，户籍地为河南省沁阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年5月29日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈钾奇，北京市安理律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人张斌斌犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人张斌斌及其辩护人陈钾奇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月至2020年5月，被告人张斌斌利用其担任北京市海淀区某餐饮管理有限公司西三旗悦茂店店长的职务之便，与该店员工黄某、于某、苏某、贺某、解某（均另案处理）经事先预谋，在上述地点由黄某、于某、苏某、贺某、解某利用个人或者张斌斌提供的微信二维码收取顾客餐费，或直接收取顾客现金，后被告人张斌斌与上述人员进行分成。被告人张斌斌采取上述方式侵占某餐饮管理有限公司收入款共计人民币296996.9元。被告人张斌斌于2020年5月29日向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人张斌斌等人共计向被害单位退赔人民币221339元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张斌斌的行为已构成职务侵占罪，数额较大，其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张斌斌定罪处罚。被告人张斌斌对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张斌斌具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赃，真诚悔罪，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年6月至2020年5月，被告人张斌斌利用其担任北京市海淀区某餐饮管理有限公司西三旗悦茂店店长的职务之便，与该店员工黄某、于某、苏某、贺某、解某（均另案处理）经事先预谋，在上述地点由黄某、于某、苏某、贺某、解某利用个人或者张斌斌提供的微信二维码收取顾客餐费，或直接收取顾客现金，后被告人张斌斌与上述人员对未上交公司的上述款项进行分成。被告人张斌斌采取上述方式侵占某餐饮管理有限公司收入款共计人民币296996.9元。2020年5月29日，被告人张斌斌向公安机关自动投案，到案后如实供述了上述作案过程。案发后，被告人张斌斌等人共计向被害单位退赔人民币221339元，目前尚有人民币75657.9元未退赔。对于上述事实，被告人张斌斌及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张斌斌的供述及亲笔供词，证人苏某、黄某、贺某、于某、解某、张某的证言，微信账户明细，退款情况，情况说明，受案登记表，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌斌身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控张斌斌犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张斌斌犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，涉案赃款大部分已退赔，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张斌斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止。）二、责令被告人张斌斌向某餐饮管理有限公司退赔人民币七万五千六百五十七元九角。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  赵卫民二〇二一年二月二十六日书 记 员  周 萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5150号原告：勾永昌，男，1936年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：勾清亮，男，1974年2月10日出生，系原告儿子，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张旭，男，1990年6月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：李运，女，1989年1月20日出生，穿青人，住贵州省织金县。上述被告的共同委托诉讼代理人：张应磊，男，1991年11月20日出生，系被告张旭弟弟，住贵州省织金县。原告勾永昌与被告张旭、李运民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾永昌及其委托诉讼代理人勾清亮、被告张旭及其被告张旭和李运的委托诉讼代理人张应磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭、李运偿还原告勾永昌借款31000元；2.判令本案诉讼费用由被告张旭、李运承担。事实和理由：2018年3月12日被告张旭、李运夫妻二人由于做生意需要购买货车资金不够，遂向原告勾永昌借款31000元。原告勾永昌于2018年3月12日在贵州省六盘水市商业银行将31000元转给被告李运，李运贵州农信卡号为62×××13。现已两年有余，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，现被告不接原告电话。被告的这种行为对原告来说是一种巨大的伤害，原告年事已高，现已84周岁，被告却对此置之不理、一拖再拖。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告张旭、李运辩称，被告张旭、李运系夫妻关系，与原告勾永昌关系更为复杂，原告与被告张旭的母亲孙章永系同居关系，二人于2017年就认识开始居住在一起。被告张旭系孙章永的长子，原告与被告张旭的母亲孙章永同居期间，被告张旭非常尊敬原告，也常常以对待父亲一样对待他，大家关系非常好。2018年3月左右，被告张旭和李运因资金周转困难，原告因与孙章永的关系，以父亲的名义向被告张旭赠与了31000元用以周转，并且原告口头承诺不要其归还该笔款项，也没有在该赠与行为附加任何赠与条件。2018年3月12日，原告通过贵州省六盘水市商业银行以银行转账的方式将31000元转给被告李运；二被告与原告之间没有原告起诉的借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》的第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据；原告因与被告张旭的母亲孙章永关系不合，对孙章永分居离开有怨恨，也曾拿被告张旭曾收到原告的涉案款项威胁孙章永，逼迫孙章永继续与其继续生活，原告的威胁手段严重违反了《中华人民共和国民法典》婚姻自由的法律法规，更严重违背了公序良俗，但是孙章永不惧怕他的威胁逼迫，不愿与其继续生活，所以原告就违背事实，就起诉二被告；原告转账给被告李运的31000元应认定原告赠与行为，现在原告要收回该款项撤销赠与的行为，违反了《中华人民共和国民法典》第六百六十三条之规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日一年内行使。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示身份证，对被告张旭、李运出示的身份证，该组证据能够证明原、被告的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的结算业务申请书，原告提交原件予以核对，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告勾永昌通过其开设在六盘水农村商业银行股份有限公司黄土坡支行账户（账号：28×××40）向被告李运银行账户（账号：62×××13）转账31000元，原告勾永昌在《结算业务申请书》付款人签章处签字予以确认，并在附加信息及用途处载明“借用”，因被告张旭、李运未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，法不溯及既往，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍适用当时的法律及司法解释予以裁判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告仅凭《结算业务申请书》主张被告张旭、李运于2018年3月12日向其借款31000元的事实。被告张旭、李运确认收到该款项，但辩称原告与二被告之间具有赠与合同关系，该笔款项属于原告无偿赠与二被告。二被告对其辩称意见具有举证责任，但二被告未能举证原、被告之间具有赠与的意思表示，应当承担举证不能的不利责任，且在原告出具的《结算业务申请书》中的附加信息及用途处载明“借用”，可见原告支付该款项时并没有作为赠与的意思表示，故对原告勾永昌要求被告张旭、李运返还借款31000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张旭、李运于本判决生效之日起十日内返还原告勾永昌借款31000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张旭、李运负担（原告已预交，被告张旭、李运于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  王明霞人民陪审员  肖艾群二〇二一年二月二十六日法官助理高文闻书记员刘承露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执37号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：陈燕，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初5381号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行陈燕金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人陈燕所有的车牌号为川ＴＭ××××的大众牌汽车一辆，但该车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初5381号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初382号原告：天津市东丽区金钟街道欢坨村股份经济合作社，，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村村委会。法定代表人：于福明，理事长。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被告：张洪生，男，汉族，住天津市东丽区。原告天津市东丽区金钟街道欢坨村股份经济合作社（以下简称“欢坨合作社”）与被告张洪生返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。欢坨合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款1150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日至2015年12月31日，天津市东丽区欢坨村所述路面遭到损坏。2016年8月31日，张洪生以修复道路名义向原天津市东丽区欢坨村委会支取修路费450000元，2016年11月19日支取300000元，2016年11月25日支取400000元。以上三笔修路费，张洪生并未用于修路，属于无权占有。现欢坨合作社要求返还。本院经审查认为，欢坨合作社主张的预付款系物权，张洪生称已经用于修路并无结余，故欢坨合作社主张返还原物，已不具备客观条件。欢坨合作社如对工程量存有争议，应当按照合同之债进行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市东丽区金钟街道欢坨村股份经济合作社的起诉。案件受理费（已减半收取）7575元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年二月二十二日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执875号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何拥玲，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何拥玲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏映松
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执92号 申请执行人：刘某忠，住广西巴马县。 被执行人：陈某帼，住广西巴马县。 陈某帼与刘某忠民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）桂1227民初914号《民事判决书》判决已发生法律效力。申请执行人刘某忠于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案。责令被申请人履行义务：1．向刘某忠支付合同款15,000元；2．向刘某忠支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）；3．负担案件申请执行费125元。 在执行（2021）桂1227执92号案中，申请执行人刘某忠与被执行人刘风帼于2021年2月22日自行达成如下执行和解协议：一、被执行人陈某帼应给付申请人刘某忠31,600元（其中借款30,000元，律师费1,200元，民事案件受理费275元，本案执行费125元），现被执行人陈某帼同意自2021年11月10日前一次性给付完毕；二、若被执行人陈某帼未按照上述约定的时间内履行，被执行人则自愿由巴马县人民法院强制执行；三、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。 本院认为，在执行中当事人之间重新达成长期履行的执行和解协议，且经约谈申请执行人同意案件终结执行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初914号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年二月二十二日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢245-1号钱刚：钱刚与沈阳锦德机械有限公司劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终656号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19442号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及龚平签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，龚平的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1059号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1807号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨毅，男，1987年06月11日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨毅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10714号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3852号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执822号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人:周晓建。 被执行人:梁培唱，男，1968年10月02日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取梁培唱的银行存款人民币及其它款项人民币284625.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月二日 书记员 顾扬波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更57号罪犯杜新永，男，1994年4月15日出生于四川省合江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月27日作出(2018)渝0107刑初1277号刑事判决，认定杜新永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月1日起至2021年7月31日止）。判决生效后于2019年1月10日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杜新永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜新永在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜新永在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜新永减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执227号申请执行人：孙素怀，男,1975年9月29日出生,汉族,灵石县居民，现住灵石县。被执行人：董壮，男,1989年5月15日出生,汉族，山西省介休市居民，现住灵石县。本院在执行孙素怀与董壮借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年5月14日作出的（2020）晋0729民初363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董壮至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董壮的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十四日书记员  孟倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保204号之一申请人：谷悦，女，1988年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：杨婵钰，辽宁楷格律师事务所律师。委托代理人：吴迪，辽宁楷格律师事务所律师。被申请人：某房地产经纪有限公司。被申请人：刘某。申请人谷悦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某房地产经纪有限公司、刘某银行存款共计651400元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某房地产经纪有限公司、刘某银行存款共计651400元，或查封同等价值的其他财产（仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费3777元，由申请人谷悦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初34号申请人：山西区动科技有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：胡某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所实习律师。被申请人：岳某，住太原市。委托的诉讼代理人：宋某，山西晋商律师事务所律师。委托的诉讼代理人：贾某，山西晋商律师事务所实习律师。申请人山西区动科技有限公司与被申请人岳某因申请撤销仲裁裁决一案，于2020年12月30日向本院提出撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第194号仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人山西区动科技有限公司委托诉讼代理人胡某、王某，被申请人岳某及委托的诉讼代理人宋某、贾某到庭参加诉讼,现已审查终结。山西区动科技有限公司申请撤销事项：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第194号仲裁裁决。事实与理由：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，应当依法撤销仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。第49条规定，用人单位有证据证明符合本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的。本案中申请人的××区，属于太原市小店区，劳动合同履行地为太原市小店区，因此太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。请求依法撤销万劳仲案字（2019）第194号仲裁裁决。被申请人岳某辩称，1、本案答辩人的实际工作场所位于太原市万柏林区华润大厦，也就是劳动合同实际履行地为太原市万柏林区，所以太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。根据劳动争议调解仲裁法之第21条规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，并且根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条的规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。用人单位所在地为用人单位注册登记地或者主要办事机构所在地。申请人的公司登记注册地址虽然位于山西省太原市××区，但是实际办公场所位于太原市万柏林区华润大厦。答辩人自2018年9月开始在华润大厦上班，在职期间，答辩人的工作任务、会议研讨均在华润大厦完成，因申请人以公司周转困难等理由拒发工资，答辩人向太原市万柏林区人力资源和社会保障局就该违法行为进行了检举。人社局受理并查明事实后，于2019年1月14日向申请人下达了劳动保障监察责任改正决定书，并且前往华润大厦将这个决定书张贴在公司的玻璃大门上。2、用人单位所在地与合同履行地不一致的，根据合同履行地确定劳动仲裁委员会的管辖权有利于劳动者申请仲裁以及用人单位参加仲裁活动，也有利于劳动仲裁委员会查明案件事实，且一旦仲裁裁决发生法律效力，当事人向人民法院申请强制执行时，便于人民法院进行强制执行。由于目前用人单位注册时享受新区政策的影响，所以大量存在注册地和实际的经营场所不一致的情形。本案中申请人的登记注册地确实在太原市综改示范区，但是申请人的实际办公场所则位于太原市万柏林区的华润大厦，也就是劳动合同的实际履行地。在劳动关系中，劳动者相对用人单位通常是弱势群体，有劳动合同履行地的仲裁委员会管辖，有利于劳动者申请仲裁以及用人单位参加仲裁活动，也有利于仲裁委查明案件事实。3、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会在受理本案时也查明过管辖权的问题，对管辖权没有提出过任何异议，而且在本案的审理过程中，申请人对本案的管辖权也从来没有提过任何异议。所以综上，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权，答辩人现请求法院驳回申请人申请。经审理查明，岳某与山西区动科技有限公司于2018年6月20日签订劳动合同，期限自2018年6月20日起至2018年11月30日止。山西区动科技有限公司注册地为小店区××区。曾在小店区茂业大厦办公，2018年9月搬到万柏林区华润大厦办公，现已停业，无具体办公场所。因山西区动科技有限公司拖欠工资，陈**海等人曾向太原市万柏林区人力资源和社会保障局反映，太原市万柏林区人力资源和社会保障局曾在山西区动科技有限公司位于华润大厦的办公大门上张贴改正决定书。山西区动科技有限公司在仲裁时未明确提出管辖异议。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第194号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，山西区动科技有限公司一次性支付岳某经济补偿金3500元，二、驳回岳某的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。申请人山西区动科技有限公司注册地为小店区××区。2018年9月搬到万柏林区华润大厦办公，现已停业，无具体办公场所。劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会均有管辖权，劳动合同实际履行地为太原市万柏林区，太原市万柏林区人力资源和社会保障局也曾作过处理决定，岳某依法向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。申请人山西区动科技有限公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，故对申请人申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山西区动科技有限公司的申请。案件受理费400元由申请人山西区动科技有限公司负担。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年二月十九日书记员 陶一彪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执849号 申请执行人:芜湖市昆仑建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区柏庄财富广场，统一社会信用代码913402006849922069。 法定代表人：季秋仲，总经理。 被执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东新城区陡岗路北侧，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初4950号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人安徽中海建筑安装工程有限公司收入1613418元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈旭东 二〇二一年二月八日 法官助理 夏程福 书 记 员 朱 陶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初967号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，营业场所四川省阆中市公园路40号。 负责人：冯军，总经理。 委托诉讼代理人：米从荣，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：饶和国，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司诉被告饶和国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵怡晨
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初11号原告：段进莲，女，1990年5月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：奚淑兰，女，1949年10月26日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：奚培荣，男，1980年3月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告段进莲诉被告奚淑兰、奚培荣共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段进莲及委托代理人杨玉琴，被告奚淑兰、奚培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段进莲向本院提出诉讼请求：一、请依法分割原、被告共同所有的以下财产：1.位于鹤庆县院（含砖混结构西楼房四间三层、砖混结构北楼房两间二层、东楼房三间、彩钢瓦北平房五间、北圈房三间）；2.车牌号为云Ｌ×××××的东风风光580轿车一辆；3.母猪两头、肥猪一头、稻谷2500市斤。二、共同债务：欠原告父亲的10万元由原、被告共同偿还。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，原告段进莲与被告奚培荣原系夫妻关系。在段进莲与奚培荣婚姻关系存续期间，大家庭共同建设了位于鹤庆县院（含砖混结构西楼房四间三层、砖混结构北楼房两间二层、东楼房三间、彩钢瓦北平房五间、北圈房三间），并购买了车牌号为云Ｌ×××××的东风风光580汽车一辆。建房及购车时因资金不足，原、被告向原告父亲借款10万余元。2020年时原告段进莲与被告奚培荣夫妻感情不合，奚培荣诉至法院要求离婚，法院经审理后于2020年9月15日作出（2020）云2932民初924号民事判决书，判决双方离婚，但因共同财产及共同债务涉及案外家庭成员利益，故未在离婚诉讼中一并处理。为维护原告合法权利，现另案诉至法院，请依法裁决。被告奚淑兰、奚培荣辩称：原告与被告奚培荣离婚系因原告多次出轨，对家庭和小孩不负责任。婚后原、被告购买了价值数万元的金银首饰及一张电动车，都在原告手里。建房时用了被告奚淑兰丈夫（奚培荣父亲）去世时的安葬费、抚慰金等，此外还向银行贷款20万元并向私人借款。原告对家里没有大的贡献，又是婚姻中的过错方，没有资格来分财产。本院经审理认定如下事实：被告奚淑兰、奚培荣系母子关系。原告段进莲与被告奚培荣原系夫妻关系，二人于2006年底按农村习俗举行婚礼，段进莲嫁到奚培荣家与其大家庭成员共同生活，2012年11月4日，二人补办结婚登记手续，2020年9月15日，二人因感情不合经法院判决离婚，离婚时因共同财产及共同债务涉及案外家庭成员利益未在离婚诉讼中一并处理。2009年左右大家庭共同建设了东楼房三间，2012年至2014年期间大家庭共同建设了砖混结构“七字拐”楼房一栋（含西楼房四间三层、北楼房两间二层）并对房屋进行了装修，2016年至2017年期间大家庭共同建设了彩钢瓦北平房五间、北圈房三间。因建房需要，2018年8月8日时被告奚培荣与原告段进莲向鹤庆县农村信用合作联社贷款100000元，2020年1月21日时奚培荣与段进莲向中国农业银行股份有限公司鹤庆县支行贷款100000元，此外还向原告段进莲父亲借款50000元，欠被告奚培荣大姐夫装修款约30000元。大家庭现有母猪两头、稻谷若干。2021年1月5日，原告诉至本院，要求依法分割共同财产及共同债务。另查明：2016年时奚培荣、段进莲购买了电动车一辆，现由段进莲管理使用；2019年时奚培荣、段进莲按揭购买了车牌号为云Ｌ×××××的东风风光580汽车一辆，购车价为8万余元，为购车向段进莲父亲借款30000元，该车登记于段进莲名下，按揭贷款现已还清；婚后奚培荣、段进莲购买了部分金银首饰，但首饰现由哪方保管双方陈述不一致。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2020）云2932民初924号民事判决书复印件、照片五张，本院依职权调取的（2020）云2932民初924号案件开庭笔录复印件及证据材料复印件（中国农业银行股份有限公司鹤庆县支行农户小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同、鹤庆县农村信用合作联社农户小额信用借款合同）在案证明，本院予以确认。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告段进莲与被告奚培荣经法院判决已离婚，基于婚姻关系的消亡，段进莲有权要求分割大家庭共有的共同财产及共同债务，故对原告段进莲要求分割共同财产及共同债务的诉讼请求应予支持。根据审理查明的事实，在段进莲及奚培荣同居期间和婚姻关系存续期间大家庭共同建设了位于鹤庆县院（含东楼房三间、砖混结构西楼房四间三层、砖混结构北楼房两间二层、彩钢瓦北平房五间、北圈房三间），为建房及装修大家庭共欠款项280000元（鹤庆县农村信用合作联社贷款100000元、中国农业银行股份有限公司鹤庆县支行贷款100000元，向原告段进莲父亲借款50000元，欠被告奚培荣大姐夫装修款约30000元），鉴于该房产现由二被告居住使用的事实，以房产归二被告所有、为建房及装修所欠款项由二被告负责偿还、并由二被告适当补偿给原告房产折价款为宜，房产价值结合双方陈述本院酌情确定为500000元。母猪两头及稻谷若干在被告家，故以归二被告所有、由二被告适当补偿给原告财产折价款为宜。综上，综合房产、母猪两头、稻谷十五袋的价值，结合为建房及装修所欠债务，本院酌情确定由二被告补偿给原告75000元。车牌号为云Ｌ×××××的东风风光580汽车一辆应属原告段进莲及被告奚培荣的夫妻共同财产，为购买该车辆向段进莲父亲的借款30000元应为段进莲、奚培荣的夫妻共同债务，鉴于该车登记于段进莲名下，故以该车归原告段进莲所有、为购车所欠债务由段进莲归还，由段进莲补偿给被告奚培荣车辆折价款为宜，该车现价本院酌情确定为70000元，综合车辆现价值及购车借款，本院确定由原告补偿给被告奚培荣20000元。电动车现由原告段进莲管理使用，故电动车归段进莲所有为宜。关于金银首饰，因双方均未提供证据证明现在何处，故本院无法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条、第三百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于鹤庆县院（含东楼房三间、砖混结构西楼房四间三层、砖混结构北楼房两间二层、彩钢瓦北平房五间、北圈房三间）、母猪二头、稻谷若干归被告奚淑兰、奚培荣所有，为建房及装修所欠款项280000元由被告奚淑兰、奚培荣负责偿还，由被告奚淑兰、奚培荣于本判决生效后三个月内补偿给原告段进莲财产折价款75000元。二、车牌号为云Ｌ×××××的东风风光580汽车一辆归原告段进莲所有，为购车所欠债务30000元由原告段进莲负责偿还，由原告段进莲于本判决生效后三个月内补偿给被告奚培荣20000元。三、驳回原告段进莲的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由原告段进莲承担4900元，由被告奚淑兰、奚培荣承担9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  罗桂芬人民陪审员  张彦娥二〇二一年二月二十六日法官助理杨元凤书记员李恺锋
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执223号被执行人王龙,住长春市南关区。被执行人于丹妮，住长春市二道区。被执行人王瑞，住长春市绿园区。被执行人王磊，住长春市南关区。被执行人郭末冬，住农安县。被执行人王龙、于丹妮、王瑞、王磊、郭末冬罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初3号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人写判决书具体内容履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王龙、于丹妮、王瑞、王磊、郭末冬在银行存款人民币225000元或查封、冻结、扣押、评估、拍卖、变卖其等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平二〇二一年二月四日书记员  原 航
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审14号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人戴XX，男，1976年4月12日生，住安徽省利辛县。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)687号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)687号行政处罚决定书，认定被执行人戴XX非法占地，责令退还非法占用的2320平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币23200元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人戴XX退还非法占用的2320平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币23200元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更334号罪犯周安荣，男，1963年6月8日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定被告人周安荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元，对违法所得的其他财物继续予以追缴。判决宣告后，被告人周安荣不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月18日作出(2011)渝高法刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年9月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出(2013)渝高法刑执字第00567号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2013年10月29日起至2033年10月28日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更697号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月21日作出（2018）渝01刑更1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2032年5月28日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周安荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯周安荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周安荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周安荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周安荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2032年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执保10号 申请人范涛与被申请人唐飞财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2021）湘0525民初235号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2021）湘0525执保10号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初212号 原告:刘家彬，男，1976年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：樊海明，男，1976年8月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告刘家彬与被告樊海明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘家彬到庭参加诉讼，被告樊海明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘家彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令樊海明偿还刘家彬借款本金15000元；2.请求判令樊海明支付刘家彬逾期还款利息（利息计算方式：以15000元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2019年6月26日计算至2019年8月19日为99.69元，2019年8月20日至2020年11月4日的利息以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为741.22元，2020年11月5日以后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令樊海明承担本案诉讼费用。事实和理由：樊海明以资金暂时短缺为由向刘家彬借款，于2019年2月25日向刘家彬出具《借条》，载明借到刘家彬15000元整，并于2019年6月25日归还，双方并未就借款约定利息。刘家彬已以银行转账的方式向樊海明支付了借款。借款期届至，樊海明并未按约定归还本金，刘家彬多次催促未果。樊海明拒不还款的行为已经严重侵害了刘家彬的合法权益，导致刘家彬损失巨大。为维护刘家彬的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 本案审理过程中，刘家彬自认樊海明已于2021年2月2日向其归还9800元， 该笔款先用于抵扣所欠利息再抵扣本金。刘家彬另变更其利息计算方式为：2020年8月19日前的利息适用当时的司法解释，以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，之后的利息计算方式按照新的司法解释计算。 樊海明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系战友关系。2019年2月25日，樊海明向刘家彬借款15000元，并出具《借条》一份，载明“今借到刘家彬壹万伍仟圆整（15000.00元），于6月25日还款”。当日，刘家彬通过银行转款15000元给樊海明。2021年2月2日，樊海明归还9800元给刘家彬。 因樊海明未归还借款本金，刘家彬追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案借贷合同成立于2019年2月25日，原、被告双方因履行本合同发生争议在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，刘家彬对其诉称樊海明向其借款15000元，提供了相应的证据予以证实，本案借款事实清楚，证据确凿，本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。樊海明向刘家彬出具的《借条》约定于2019年6月25日还款，借款期限届满，樊海明未向刘家彬归还借款本金，已构成违约，故刘家彬主张樊海明归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据上述司法解释规定，本案中，原、被告双方未约定利息，现刘家彬主张樊海明从2019年6月26日起按照年利率6%计算逾期利息至2020年8月19日，不违反法律规定，本院予以支持，2019年6月26日至2020年8月19日期间的利息为1038元（15000元×年利率6%÷365天×421天）。2020年8月20日起的利息，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，其中，2020年8月20日至2021年2月2日期间的利息为264元（15000元×3.85%÷365天×167天）。因樊海明于2021年2月2日向刘家彬归还9800元，该款用于抵扣所欠利息及本金后，樊海明尚欠刘家彬借款本金6502元[15000元-（9800元-1038元-264元）]。2021年2月3日起的利息，借款人樊海明应以借款本金6502元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清为止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊海明归还原告刘家彬借款本金6502元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金6502元为基数，从2021年2月3日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本案借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘家彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计98元（原告刘家彬已预交），由被告樊海明负担。 本判决为终审判决。  审 判 员 徐超玲 二〇二一年二月八日 法官助理 覃丁铃 书 记 员 劳注洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢430号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人王召青，男，1980年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人王艳荣，女，1967年5月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人黄俊华，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人刘爱芝，女，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王召青、王艳荣、黄俊华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初1203号民事判决书，责令被执行人王召青、王艳荣、黄俊华自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王召青、王艳荣、黄俊华至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人王召青与第三人刘爱芝共有的位于江苏省徐州市丰县××路××路××期××号楼××室（权证号：苏（2××9）丰县不动产权第0××4号）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王召青与第三人刘爱芝共有的位于江苏省徐州市丰县××路××路××期××号楼××室（权证号：苏（2××9）丰县不动产权第0××4号）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年二月二十三日书记员  李 佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更255号罪犯余现忠，男，1980年3月12日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年8月3日作出(2015)渝五中法刑初字第00060号刑事附带民事判决，认定被告人余现忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年1月2日起至2029年1月1日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等共计34426元。判决生效后于2015年10月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更770号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2028年6月1日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯余现忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯余现忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余现忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余现忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余现忠减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执226号申请执行人：张某，男，1962年6月25日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被执行人：刘某，男，1982年1月11日出生，汉族，阳泉市人，现住太原市。被执行人：杨某，女，1982年10月27日出生，汉族，阳泉市人，现住太原市。本院在执行张某与刘某、杨某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨刘某、杨某的存款或扣留、提取刘某、杨某的收入126149.7元及利息；2查封、扣押刘某、杨某的价值126149.7元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月八日书记员 王 玉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初81号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，分行行长。 委托诉讼代理人：向国龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 被告：程家林，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告程家林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人向国龙，被告程家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2019年6月27日，农商行万州分行和告程家林签订《愉快贷个人自助借款合同》，约定：程家林向农商行万州分行借款100000元，期限36个月，自2019年6月27日起至2022年6月26日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；借款用途为个人消费；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%（执行年利率7.125%），在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率于次年的1月1日调整；还款方法为按月等额本息还款法，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，逾期还款的罚息利率为贷款利率上加收50%；若贷款出现欠息、逾期，未严格履行还款计划等违约情形时，贷款人可宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款。 2019年6月27日，程家林通过手机自主支用2笔，借款金额各5万元，合计借款金额10万元，并直接发放到程家林X账上。 二、金融借款合同履行情况： 2019年6月27日，农商行万州分行向程家林发放贷款两笔合计100000元。程家林逾期还款，截止2021年2月2日，程家林尚欠农商行万州分行2笔贷款本金合计90857.31元、利息69.10元、逾期利息4062.49元、罚息1903.55、复利309.71，本息合计97202.16元。 三、催收情况： 2020年8月13日，农商行万州分行根据合同约定的送达地址，向程家林邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布2笔贷款于2020年8月13日提前到期。 四、实现债权的费用支出情况： 农商行万州分行产生保全费1120元。 五、诉讼请求：1.程家林立即偿还农商行万州分行借款本金90857.31元及利息（截至2021年2月2日的利息合计6344.85元，以90857.31元为基数，自2021年2月3日起至付清日止按年利率7.125%加收50%计算），复利（前述利息未按约定按月支付时，从每次结息之日起至清偿日止，按年利率7.125%加收50%计算）；2.程家林承担诉讼费等农商行万州分行实现债权产生的费用。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张按合同约定送达地址向被告邮寄送达了提前到期通知书，但原告举示的邮寄单据上均未记载寄送的内件名称，本院无法确认原告所邮寄的文件，原告应自行承担相应举证不能的不利后果，本院对原告主张的贷款提前到期时间不予支持。本院确认该笔贷款在2021年2月2日庭审时提前到期。对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息、罚息的主张，本院予以支持。对于复利，原告举示的证据中未能明确复利的计算基数，故对原告请求被告偿还复利的主张不予支持。关于贷款利率的定价基准问题，庭审中被告对原告提出的按照年利率7.125%上浮50%计收罚息标准予以认可，本院予以确认。原告在本案中为实现债权支出的诉讼费、保全费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告程家林在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金90857.31元及截止2021年2月2日的利息6344.85元，本息合计97202.16元； 二、被告程家林在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年2月3日起至付清之日止的罚息（罚息以90857.31元为基数，按照年利率7.125%上浮50%计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，因适用简易程序减半收取1115元，保全费1120元，合计2235元由被告程家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年二月二十二日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执197号 申请执行人：吴革会，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行吴革会与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖市万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保368号之一 鞍山XX商业银行股份有限公司、台安县XX种禽有限公司： 鞍山XX商业银行股份有限公司与台安县XX种禽有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执873号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何浪，男，1989年10月4日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何浪金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12905号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏映松