广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9803号上诉人（原审被告一）:中雍建设集团有限公司惠州分公司,营业场所：博罗县××××××石下屯。负责人:王进勇。委托诉讼代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东五羊实业发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××前进工业区（一照多址）。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所律师。原审被告二：朱晴云，女，汉族，1975年9月8日出生，住广东省博罗县×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××029。原审被告三：杨文龙，男，汉族，1967年11月17日出生，住福建省惠安县×××××××××××。身份证号码：350××××××××××××538。上诉人中雍建设集团有限公司惠州分公司因与被上诉人广东五羊实业发展有限公司、原审被告二朱晴云、原审被告三杨文龙买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项判决，依法进行改判，驳回被上诉人的请求；二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的货款付款期限未到。l、上诉人与被上诉人于2018年5月17日签订《产品购销合同》，约定的付款期限2018年6月30曰（具体日期以送货日期为基准）前付按现金款102%支付，2018年7月31日前付款按现金104%支付，2018年8月31日前付款按现金款106%支付，每个月增加2%利息支付，以此类推。2、上诉人与被上诉人于2019年5月16日就该货款事宜又重新签订《协议书》将付款方式变更为：需方收到工程款后五天如数拨付货款给供方，与需方承诺本货款在今年底付清。3、2019年9月2日，被上诉人的负责人主动找到上诉人的负责人，要求对付款的方式与期限作变更。改为由朱晴云（原审的被告二）垫付壹拾万元整，余额191343.30元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止，三方均已签名确认。上述三次付款方式的变更都是合约各方友好协商的真实意思表示，后签订的合同是对前面合同的余额及付款方式进行变更，被上诉人清楚本工程的发包方未支付工程款，被上诉人因考虑到该工程款一时半会收不到，所以才要求原审的被告二朱晴云将欠上诉人的借款转为支付给被上诉人。后面剩余的款项待上诉人收回款项再支付，事实与书面含义一致，都是被上诉人真实的意思表示。所以三方约定的付款期限应以最后一次变更为准，即上诉人收回工程款后支付被上诉人的尚欠的191343.30元货款。至今本案的工程款仍未收到，上诉人早已于2019年8月15日向惠州市中级人民法院起诉【案号为（2019）粤13民初219号】，该案还在审理中。二、本案的付款期限末到，上诉人不存在违约的行为，也不存在支付违约金的条件。综上所述，一审法院采纳第二次协议的付款时间，且对为何未采用第三次变更的付款时间未作任何说明，也未提及。一审法院认定的事实与适用的法律存在错误，侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告一立即向原告支付货款291343.3元；二、判令被告一立即向原告支付违约金50000元；三、判令被告二在诉讼请求一、二的100000元限额内承担连带责任；四、判令被告三对被告一的上述货款291343.3元及违约金50000元承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：被告三系被告一公司的委托负责人，2018年5月17日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订合同编号为X的《产品购销合同》，约定“乙方向甲方订购电线、电缆产品，产品规格型号按乙方实际需求为准，实际金额以实际送货为准。结算方式及期限：2018年6月30日（具体日期以送货日期为基准）前付款按现金款102%支付，2018年7月31日前付款按现金款104%支付，2018年8月31日前付款按现金款106%支付，每个月增加2%利息支付，依次类推。如2018年10月31日还没结清货款，负责人杨文龙要负个人连带责任”，被告三在该产品购销合同上签名确认。2019年5月16日，原告（供方）及被告一（需方）签订《协议书》，载明“1、供方已供货到惠州XX文化产业基地主体酒店工地电料总货款为391343.3元，需方于2018年11月17日付给供方货款100000元整，尚欠货款291343.3元。2、需方在前期工程中垫资数千万元，因工程建设单位原因工程款迟迟未拨付给需方导致需方极度困难，现在需方与建设单位就工程款拨付之事仍在协调中，待建设单位付款后，需方收到工程款后五天如数拨付货款给供方，需方届时自愿一次性另行给予供方5000元作为补偿。3、需方承诺本货款在今年底付清，否则应赔偿给供方50000元（含补偿），若需方收到建设单位工程款未在约定时间内付给供方也属违约行为，同样应赔偿给供方50000元”。除被告一在上述协议书加盖公章外，被告三也在需方签名处签名确认。2019年9月2日，经三方协商，原告代表陈某、被告一负责人杨文龙（被告三）、被告二朱晴云在该协议书上签名确认并注明“根据两方及朱晴云共同协商，由朱晴云先垫付壹拾万元整，余额191343.3元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止”。庭审时，原告认可在本案中“供方陈某”代表其公司。一审法院认为，本案系合同纠纷，案涉的《产品购销合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点为：一、被告一的欠款是否具备还款条件；二、被告二是否应该承担10万元的还款责任；三、被告三是否应对被告一的债务承担连带清偿责任。关于被告一的欠款是否具备还款条件的问题。首先，被告一对双方签订的《协议书》的真实性、合法性无异议，即被告一对在2019年5月16日时欠原告货款291343.3元予以认可。案涉协议书第2条约定，在需方收到工程款后五天如数拨付给供方，需方届时自愿一次性另行给予供方5000元作为补偿。第3条约定，需方承诺本货款在今年底前付清，否则应赔偿给供方50000元。综上，根据上述协议书的约定，即案涉货款最迟应在2019年12月31日前付清。现付款期限已届满，原告诉请被告一支付上述货款，理由充分，一审法院予以支持。关于被告二是否应该承担10万元的还款责任的问题。2019年9月2日，经三方协商，原告代表陈某、被告一负责人杨文龙（被告三）、被告二朱晴云在该协议书上签名确认并注明“根据两方及朱晴云共同协商，由朱晴云先垫付壹拾万元整，余额191343.3元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止”。本次协商内容，并未违反法律规定，且经三方签名确认同意，应视为原告对其债权的处分，及三方的合意，即被告二欠原告货款100000元，被告一仍欠原告货款191343.3元。关于被告三是否应对被告一的债务承担连带清偿责任的问题。案涉的《产品购销合同》约定被告三应对被告一的案涉欠款承担连带清偿责任，《协议书》约定被告一需在2019年12月31日前付清所欠货款，因产品购销合同并未对被告三的保证期限予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉货款应于2019年12月31日前偿还，原告于2020年7月6日起诉要求被告三对被告一上述货款承担共同偿还责任，已超过了上述法律关于保证期间的规定，故原告诉请被告三对被告一的上述欠款及违约金承担连带清偿责任，证据不足，一审法院不予支持。关于违约金的问题。案涉协议书约定“需方承诺本货款在今年底前付清，否则应赔偿给供方50000元”，此项约定并未违反法律规定，故原告诉请被告一支付违约金50000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告中雍建设集团有限公司惠州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东五羊实业发展有限公司货款本金191343.3元及违约金50000元。二、限被告朱晴云在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东五羊实业发展有限公司货款本金100000元。三、驳回原告广东五羊实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210.08元，由被告中雍建设集团有限公司惠州分公司负担2000元、被告朱晴云负担1000元、原告广东五羊实业发展有限公司负担210.08元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审被告朱晴云于2020年10月15日向被上诉人代表陈某转账支付货款100000元，被上诉人确认收到该货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是付款条件是否成就。上诉人（需方）与被上诉人（供方）于2019年5月16日签订的《协议书》第2条约定“待建设单位付款后，需方收到工程款后五天如数拨付货款给供方，需方届时自愿一次性另行给予供方5000元作为补偿”，第3条约定“需方承诺本货款在今年底前付清，否则应赔偿给供方50000元（含补偿）”，即上诉人应在收到工程款后5日内向被上诉人支付货款，同时不能晚于2019年12月31日付清。2019年9月2日，上诉人负责人杨文龙、被上诉人代表陈某以及原审被告二朱晴云在上述《协议书》上签名注明的“余额191343.3元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止”不具有否定《协议书》第2条、第3条的意思，不能视为系对付款期限的变更。上诉人与被上诉人签订的《协议书》成立并生效，上诉人应受到协议内容的约束，即付款期限已届满，上诉人主张付款条件未成就的理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。因朱晴云已向被上诉人履行完毕10万元的付款义务，故本院对一审判决中相关判项予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3330号民事判决第一项；二、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3330号民事判决第二、三项；三、驳回广东五羊实业发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6420.16元，由上诉人中雍建设集团有限公司惠州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年二月二十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。