广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤51执复2号 复议申请人（申请人）：刘奕伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 复议申请人（异议人、被申请人）：潘小鹏，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。 委托代理人：陈家城，广东正冉律师事务所实习律师。 复议申请人刘奕伟、潘小鹏不服潮州市枫溪人民法院（以下简称枫溪法院）（2020）粤5191执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。 异议人潘小鹏称，异议人与原告刘奕伟民间借贷纠纷一案，原告刘奕伟于2020年10月29日向枫溪法院申请诉讼保全，请求冻结异议人名下房产、车辆与银行存款，限额175万元。枫溪法院于2020年11月1日作出案号为（2020）粤5191民初472号的《民事裁定书》，裁定冻结异议人存款或其他财产限额175万。后枫溪法院执行冻结异议人名下的四个银行账户，异议人认为：一、被冻结的卡号为6228231185379******的农行卡系异议人的医保卡，冻结行为影响异议人日常生活的购药需求，且医保卡属于只能冻结不能扣划的银行账户，其冻结行为缺乏必要性与有益性；二、被冻结的卡号为6227003252010******的建行卡系异议人的工资卡，冻结行为等于切断了异议人的唯一经济来源，对异议人整个家庭生活的基本需求造成极大影响；三、被冻结的卡号为6228481186703******的农行卡以及被冻结的卡号为6236683250000******的建行卡，是异议人用以偿还贷款和信用卡欠款的账户，冻结行为严重阻碍异议人按时还款，无利于诉讼的同时也可能对异议人的信用造成不必要的负面影响。因此，考虑到冻结行为的必要性、有害性以及异议人的基本生活需求，请求法院针对异议人被冻结的四个银行账户准予解除冻结。 枫溪法院审理查明，该院于2020年11月1日作出（2020）粤5191民初472号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘小鹏的存款限额1750000元或查封被申请人潘小鹏同等价值的其他财产；冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。裁定作出后，该院依法移送执行保全，并于2020年11月4日通过网络查控系统冻结异议人名下的以下银行账户：分别是中国农业银行账户为6228481186703******（实际冻结金额2815.46元）、中国建设银行账户为6217003250004******(实际冻结金额0.42元）、中国建设银行账户为6227003252010******（实际冻结金额98.93元）、中国建设银行账户为6236683250000******（实际冻结金额10002.20元）、广发银行账户为6225681721000******（实际冻结金额88.06元）、深圳前海微众银行账户为9999699999660102******（实际冻结金额0.54元）。以上账户的控制期限均为十二个月；于2020年11月4日到潮州市自然资源局查封异议人潘小鹏名下的位于潮州市绿榕北路中段南侧星河城花园4号门市[产权证号：粤房地权证潮房字第（2010）006654号]，查封期限为三年。 另查明，异议人潘小鹏提出异议的名下的中国建设银行账户为6227003252010******是异议人潘小鹏的工资用途账户；名下的中国农业银行账户为6228481186703******是异议人潘小鹏偿还贷款的账户；名下的中国建设银行账户为6236683250000******是异议人潘小鹏信用卡账户。异议人名下的中国农业银行账号为6228231185379******的医保账户不在本次执行查控范围内。 枫溪法院经审查认为，人民法院依法可以查封、扣押、冻结被申请人占有的动产、登记在被申请人名下的不动产、特定动产及其他财产权，被申请人潘小鹏的工资收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结。该院依据生效的民事裁定，冻结异议人潘小鹏的工资账户的执行措施，于法有据，故异议人潘小鹏提出的解除工资账户冻结的异议理由不能成立，不予采纳。 关于异议人名下的中国农业银行账户为6228481186703******、中国建设银行账户为6236683250000******为银行贷款账户，最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复明确指出在银行作为协助义务人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产。因此，冻结银行贷款账户不能实现控制被执行人的财产的目的，禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结被执行人财产以外的财产中实现收回贷款，侵害银行的合法权益。因此，法院不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。据此，对异议人潘小鹏名下的中国农业银行账户为6228481186703******、中国建设银行账户为6236683250000******的两个银行贷款账户，因该账户性质为非存款账户，不属于法院可冻结的账户范围，应依法予以解除冻结。另，关于异议人名下的中国农业银行账号为6228231185379******的医保账户因不在本次执行查控范围内，故对此不予审查。 枫溪法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第五条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、维持对异议人潘小鹏名下的中国建设银行账户为6227003252010******的冻结；二、解除对异议人潘小鹏名下的中国农业银行账户为6228481186703******、中国建设银行账户为6236683250000******的冻结。 复议申请人刘奕伟复议称，潘小鹏名下中国建设银行账户为62366823250000******的账户为信用卡账户，与贷款账户完全不同，枫溪法院以最高人民法院作出《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复对潘小鹏名下信用卡账户进行解冻，明显不符合法律的规定，依法无据；从该账户被冻结时的信息看，余额为10002.2元，该账户余额明显属于潘小鹏的财产，人民法院对其进行司法冻结不存在任何问题，枫溪法院裁定解冻该账户，将导致潘小鹏随时转移该银行存款，造成复议申请人刘奕伟合法权益的严重损害。为此，请求法院恢复对该账户的冻结，如潘小鹏已将该账户的存款进行转移，应责令其重新提供等额的财产予人民法院进行冻结、查封。 复议申请人刘奕伟提交对潘小鹏名下位于潮州市绿榕北路中段南侧星河城花园门市的估价结果报告证明对该房产的估值。根据该报告内容显示：刘奕伟委托潮州佳胜房地产评估有限公司对该房地产进行价格评估，估价目的是为房地产纳税提供价值参考依据而评估房地产客观合理的计税价值。经评估，该房地产计税价值为人民币1116080元，估价报告有效期为自2018年12月29日起一年。 复议申请人潘小鹏复议称，其名下位于潮州市绿榕北路中段南侧星河城花园门市已因本案被查封，该套房产于2014年的评估价为240多万元，随着房价上涨，其价值仍在不停上升，远远高于本案诉讼标的及执行限额175万元，执行法院未经估价继续对其的银行账户执行冻结的行为，属于超限额执行行为，于法无据；其被冻结的卡号为6227003252010******的建行卡系其工资卡，冻结行为等于切断了其唯一经济来源，对其整个家庭生活的基本需求造成极大影响。综上，请求解冻对其名下的中国建设银行账户为62270003252010******的冻结。 复议申请人潘小鹏提交对其名下位于潮州市绿榕北路中段南侧星河城花园门市的估价结果报告证明该被查封的房产价值241.02万元，超出本案诉讼标的与执行限额的事实。根据该报告内容显示：潘小鹏委托潮州衡正房地产评估有限公司对该房地产进行价格评估，估价目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值。经评估，该房地产计税价值为人民币241.02万元，估价报告有效期为自2014年2月10日起一年。 本院查明的事实与枫溪法院一致。 综合双方意见，本案焦点是对潘小鹏名下中国建设银行账号为62366823250000******的账户予以解冻是否正确及对潘小鹏名下的中国建设银行账号为62270003252010******的账户进行冻结是否超限。 本院认为：1、根据复议申请人潘小鹏提出异议申请时提供的信用卡还款页面图片显示，被冻结的账号为62366823250000******的账户系其用以偿还信用卡欠款的账户。信用卡又称贷记卡，是由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明。执行法院在财产保全阶段对潘小鹏的信用卡进行冻结，有可能使其无法按时还款，在诉讼尚未完结、双方权利义务尚未明确的情况下对其信用造成负面影响，显失公平；关于复议申请人刘奕伟提出的该账户被冻结时余额为10002.2元，解冻该账户将导致潘小鹏随时转移该银行存款，造成复议申请人刘奕伟合法权益严重损害的意见，因该数额与保全限额175万元比较相对较小，且本案也已冻结潘小鹏的工资卡及查封其商铺，并不存在因为解冻该账户即对其权益造成严重损害的可能性，故该意见与事实不符，不予采纳。综上，异议法院对该账户予以解冻并不违反法律的规定，本院予以支持。 2、关于双方各自提供对位于潮州市绿榕北路中段南侧星河城花园门市的房地产的估价报告，此两份报告的估值目的均与本案无关，结论相差较大，且均已超过有效期，无法作为本案判断是否超额查封的依据,本院不予采纳。潘小鹏名下的中国建设银行账号为62270003252010******的账户是其工资卡账户，账户中的存款是其个人财产，虽然执行法院已查封潘小鹏名下的房产，但因银行存款可直接执行,从便于执行的角度考虑,枫溪法院对潘小鹏已冻结的账户资金继续冻结并无不当,对于复议申请人潘小鹏请求解除对其银行账户冻结的复议请求,本院不予支持。 枫溪法院（2020）粤5191执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，复议申请人刘奕伟、潘小鹏所提复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘奕伟、潘小鹏的复议申请，维持潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈景存 审判员  刘创丰 审判员  余丹平 二〇二一年二月八日 书记员  陈瑛茹