wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初623号之一 申请人：安徽飞鹰汽车零部件股份有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区外环西路**，统一社会信用代码91341800774988657G。 法定代表人：孙奇春。 被申请人：黄春林，男，1964年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人安徽飞鹰汽车零部件股份有限公司与被申请人赣州市章贡区新飞远汽配经营部买卖合同纠纷一案，申请人安徽飞鹰汽车零部件股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄春林名下价值11万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽飞鹰汽车零部件股份有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人黄显鹏、李胜男提供的担保财产即其名下共同的房地权宁字第19218号房屋中价值11万元的部分予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年二月二日 书记员  付 慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2486号 原告:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发支行。住所地，山东省淄博市开发区鲁泰大道99号。统一社会信用代码91370300965712805T。 负责人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：刘琦，男，1987年3月12日生，汉族，住淄博高新区。 被告：李兆庚，男，1950年3月16日生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：秦巧云，女，1954年5月5日生，汉族，住山东省阳谷县。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告刘琦、李兆庚、秦巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼，被告刘琦、李兆庚、秦巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘琦、李兆庚、秦巧云在继承财产范围内偿还李春英尚欠原告的逾期贷款本金19856.21元，利息14193.65元，罚息1792.44元，复利119.66元，共计35961.96元；二、请求判令解除合同，提前收回未到期贷款197825.58元，三、请求判令被告刘琦、李兆庚、秦巧云支付自2020年4月14日起至实际还款日的利息、罚息、复利；四、原告有权就抵押的涉案房产优先受偿；五、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年3月17日李春英与中国农业银行股份有限公司淄博淄博高新技术产业开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，借款期限20年，借款215000元用于购买房屋，且李春英自愿将房屋抵押给原告，原告作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定向李春英发放贷款215000元，但李春英并未按照合同约定按时归还银行贷款，截至2020年4月13日，李春英尚欠原告逾期贷款本金19856.21元，利息14193.65元，罚息1792.44元，复利119.66元，未到期贷款197825.58元。另查明，李春英于起诉前去世，被告刘琦、李兆庚、秦巧云为 李春英的合法第一顺位继承人。原告为维护其合法权益，为此，特诉至法院要求处理。 被告刘琦、李兆庚、秦巧云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、欠款明细、抵押权证、李春英死亡证明、户籍信息、常驻户口登记卡索引表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与李春英签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款215000元，用于购买淄博高新区户的房屋；借款期限为240个月，借款利率在借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整，还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同时，李春英以上述贷款所购位于淄博高新区户的房屋（淄博市房权证：淄博高新字第××号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款，但李春英未按期还款。截止2020年4月13日，被告拖欠原告逾期贷款本金19856.21元，利息14193.65元，罚息1792.44元，复利119.66元，未到期贷款197825.58元。 另查明，本案借款人李春英于2017年1月24日去世，遗产继承人为其丈夫刘琦、父亲李兆庚、母亲秦巧云。李春英名下遗产除涉案贷款所购房屋外，对于其他遗产，原告未提供证据证实。 本院认为，原告与李春英签订《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，李春英未按约定偿还借款本息已构成违约，应承担偿还逾期借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。截止2020年4月13日，被告拖欠原告逾期贷款本金19856.21元，利息14193.65元，罚息1792.44元，复利119.66元，未到期贷款197825.58元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 因借款人李春英已离世，依据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，故被告刘琦、李兆庚、秦巧云作为李春英的继承人和遗产管理人，应当首先用被继承人的遗产清偿债务，并在继承遗产价额范围内承担债务清偿责任。涉案贷款所购房屋系李春英的现有遗产，原告有权要求遗产继承人以上述遗产首先清偿涉案债务，故对原告要求被告刘琦、李兆庚、秦巧云在继承遗产范围内偿还借款人李春英所欠上述借款本金、利息、罚息、复利（截止2020年4月13日）及自2020年4月14日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）以及提前收回未到期贷款的诉讼请求，符合合同规定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告刘琦、李兆庚、秦巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与李春英签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告刘琦、李兆庚、秦巧云于本判决生效后十日内，在继承包括涉案遗产又不限于涉案遗产的范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行未到期贷款197825.58元。 三、被告刘琦、李兆庚、秦巧云于本判决生效后十日内，在继承包括涉案遗产又不限于涉案遗产的范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金19856.21元、支付利息14193.65元，罚息1792.44元，复利119.66元（截止到2020年4月13日）及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）。 四、如被告刘琦、李兆庚、秦巧云逾期履行上述判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以位于淄博高新区户的房屋（淄博市房权证：淄博高新字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4807元、保全费1689元，共计6496元，由被告刘琦、李兆庚、秦巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年二月五日 书 记 员  彭 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1204号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王锋祥，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王锋祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王锋祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王锋祥偿还贷款本金5042.67元，利息177.08元、罚息3218.66元、复利111.95元，共计8550.36元（以上利息计算至2018年6月28日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｆ2××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ5ＧＲ869152）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月27日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ2××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ5ＧＲ869152）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币26098.8元，其中本金21417.33元、利息4681.47元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月14日，被告尚欠贷款本金5042.67元、利息177.08元、罚息3218.66元、复利111.95元，共计人民币8550.36元。 被告王锋祥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月24日，被告王锋祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王锋祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王锋祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月14日，被告所欠罚息为3074.25元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王锋祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王锋祥所有的抵押物（车牌号苏Ｆ2××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ5ＧＲ869152）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锋祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5042.67元、利息177.08元、罚息3074.25元，共计人民币8294元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ2××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ5ＧＲ869152）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告王锋祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16346号原告：林泽楷，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李子汉，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告林泽楷诉被告李子汉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序独任审判，并于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告林泽楷及其委托诉讼代理人艾胜华到庭参加诉讼，被告李子汉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林泽楷向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款项12万元；2.被告支付原告利息，以12万元为基数，按年化6%的利率，从2018年8月15日起计算至实际清偿之日止；3.被告承担诉讼费。诉讼中,林泽楷增加诉讼请求,要求解除双方口头达成的合伙协议。事实与理由：原告林泽楷与被告李子汉是同学关系，2018年8月至2018年11月，被告在微信上与原告说自己经营餐馆让原告参与投资。基于信赖被告，原告自2018年8月至2018年11月分别三次向被告银行账户转账共15万元。被告告知原告其中12万元是投资被告餐馆的投资款项，3万元是借款。但在原告向被告转款后，被告一直没有与原告签订任何投资协议，也没有告知款项的具体投资情况，原告要求与被告见面并检查经营的情况，被告回应不需要原告。后原告多次向被告催要返还12万元款项，被告均不予理睬。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告林泽楷为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.原告与被告的微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。2.转账记录，证明原告给被告转账15万元，其中12万元是投资款。被告李子汉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告林泽楷所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告林泽楷保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据林泽楷的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：林泽楷与李子汉是大学同学关系。因投资餐馆及周转需要，李子汉要求林泽楷向其转款。2018年8月15日、2018年8月23日及2018年11月15日，林泽楷分别向李子汉各转款5万元，共计15万元。2018年11月15日，林泽楷向李子汉最后一次转款后，李子汉于当天下午7:37分向林泽楷发送微信确认：“12W投资款3W借用”。李子汉收取上述投资款后，没有证据显示李子汉实际开设餐馆，李子汉亦未向林泽楷返还投资款，林泽楷遂诉诸本院成讼。本院认为：因投资餐馆需要林泽楷向李子汉转账12万元的事实，有银行转账记录、微信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，林泽楷亦保证其提供的证据真实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，李子汉收取林泽楷的投资款后，双方既没有签订投资协议，本案也没有证据显示李子汉已开设餐馆，李子汉未实际履行双方的约定，故现林泽楷要求解除双方口头开设餐馆的合伙协议并要求李子汉退还投资款项12万元，合法有理，本院予以支持。李子汉没有及时退还投资款项，造成林泽楷利息的损失，故现林泽楷要求李子汉支付逾期付款利息，本院亦予以支持。根据本案的实际情况，本院确定逾期退款利息的计算方式：从起诉之日（2020年10月16日）起，以12万元为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止。林泽楷要求利息的起算时间及计算方式超过本院核算部分，本院不予支持。被告李子汉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林泽楷与被告李子汉之间开设餐馆的合伙协议；二、被告李子汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽楷返还投资款12万元；三、被告李子汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽楷支付逾期返还款项利息（利息的计算方式：从2020年10月16日起，以上述第一项未返还款项为计算基数，按年利率3.85%计算至款项全部返还之日止）。四、驳回原告林泽楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1488元，由李子汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇二一年二月九日书记员  任静欣陈玮欣附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103知民初6号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：西安市碑林区新汾杏烟酒商行，住所地：陕西省西安市碑林区XX巷XX幢XX单元XX室。经营者：高倩。委托诉讼代理人：张振伟，系高倩之夫。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西安市碑林区新汾杏烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。                审  判 员    孙 东 燕   二Ｏ二一年二月一日  书  记  员   王   柳1
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4607号原告:成善主，男，1972年9月20日出生，汉族，无业，住阳新县，被告:尹传全，男，1968年07月14日出生，汉族，务工，住阳新县，被告:成银先，女，1970年2月13日出生，汉族，无业，住阳新县，系尹传全妻子。原告成善主与被告尹传全、成银先民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告成善主、被告成银先到庭参加诉讼，被告尹传全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成善主向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元；2、判令被告偿还借款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹传全、成银先夫妇需买船在浙江捕鱼，经成良志介绍向原告借款100000元，每月利息1500元。开始两年被告以各种理由推脱没钱，后干脆电话不接，家也不回，在外躲避；原告曾多次上门催讨，被告成银先不闻不问，推脱责任，被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹传全未答辩。被告成银先辩称，对该笔借款不清楚，也没有在借条上签字，原告起诉其没有理由。本院经审理认定事实如下：被告尹传全与被告成银先属夫妻关系。2014年古历12月28日（公历2015年2月16日）,被告尹传全通过案外人成良志找到原告声称需在浙江买船捕鱼急需资金为由向原告成善主借款100,000元，约定月利息1500元，定于2015年古历12月28日（公历2016年2月6日）还清；借款当日，原告即去银行取款100000元给被告尹传全。到期后原告成善主多次向二被告催讨，被告均以各种借口拖欠未还，双方发生纠纷。原告遂起诉来院，要求被告尹传全、成银先偿还借款100,000元及利息。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告尹传全因在浙江买船捕鱼急需资金为由向原告成善主借款100,000元，并向原告出具借条，双方借贷关系成立。对被告成银先是否承担还款责任问题，虽该笔债务发生在被告尹传全与被告成银先婚姻存续期间，但成银先未在借款协议上签字，事后也未追认尹传全的借款行为，同时原告也未能举证证明该笔借款系用于夫妻双方的共同生活、共同经营，或是基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告成银先共同承担本案债务，没有事实法律依据，本院依法不予支持；关于原告主张借款利息如何认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张被告自2015年2月16日起按月息1.5％承担利息，属双方的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张自借款之日起至2020年8月19日止的利息部分按年利率18%计算。即借款本金10万元的利息（2015年2月16日至2020年8月19日）为100550元；2020年8月20日后至还清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告尹传全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹传全于本判决生效后十日内偿还原告成善主借款本金100,000元及利息100550元，共计200550元；被告尹传全并承担以借款本金100,000元为基数自2020年8月20日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%向原告成善主支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹传全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二一年二月二十五日书记员 石剑锋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保78号 申请人：江苏西维斯智能保安服务有限公司，统一社会信用代码91320205323522065U，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城A2-11楼。 法定代表人：周静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。 被申请人：上海市青浦区渝浩火锅店，统一社会信用代码92310118MA1M11WM04，住所地上海市青浦区淀山湖大道152弄125号401室-15。 经营者：王涛。 被申请人：王涛，男，1988年7月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人江苏西维斯智能保安服务有限公司（以下简称西维斯公司）于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海市青浦区渝浩火锅店、王涛银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人西维斯公司向永诚财产保险股份有限公司吴江支公司投保了保险金额为23000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：西维斯公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结上海市青浦区渝浩火锅店、王涛银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1316号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：白雪，女，1980年5月11日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告白雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白雪偿还贷款本金16314.44元，利息1199.96元、罚息9101.11元、复利692.1元，共计27307.61元（以上利息计算至2018年11月17日，罚息、复利计算至2020年11月3日），自2020年11月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉ＣＡ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824ＳＸＦＮ177781）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月25日就所购买的车辆（车牌号吉ＣＡ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824ＳＸＦＮ177781）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币45619.2元，其中本金33685.56元、利息11851.88元、罚息54.59元、复利16.71元，暂存户金额10.46元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚积欠贷款本金16314.44元、利息1199.96元、罚息9101.11元、复利702.56元。现按合同约定扣除暂存户金额10.46元后，被告尚积欠贷款本金16314.44元、利息1199.96元、罚息9101.11元、复利692.1元，共计人民币27307.61元。 被告白雪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月16日，被告白雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白雪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白雪所有的抵押物（车牌号吉ＣＡ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824ＳＸＦＮ177781）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16314.44元、利息1199.96元、罚息9101.11元、复利692.1元，共计人民币27307.61元，并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16314.44元为基数）、复利（以所欠利息1199.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉ＣＡ××××，车架号Ｌ6Ｔ7824ＳＸＦＮ177781）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为241.5元，由被告白雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初175号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人王建杰，男，1970年2月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，住临泉县。曾因酒后驾驶机动车于2016年11月3日被临泉县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］47号起诉书指控被告人王建杰犯危险驾驶罪,于2021年2月19日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年9月10日20时许，被告人王建杰酒后驾驶皖Ｋ7××××五菱汽车，沿临泉县前进路自东向西行驶，行驶至该路交警七中队门口时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王建杰静脉血液中乙醇含量为160.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对王建杰以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人王建杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人王建杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，且诉前已具结认罪认罚，本院决定予以从宽处理。但被告人曾因饮酒驾驶被行政处罚，本次犯罪在处罚时不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王建杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。(已缴纳) （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执778号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 法定代表人：杨豪。 被执行人：陈兵，男，汉族，1968年01月06日出生，住四川省威远县。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与陈兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6151号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为75198.22元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款6098.39元。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初6151号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年二月三日 书记员 肖金龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6378号之一原告：陈海霞，女，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省，现住江苏省姑苏区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：杨泼，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省寿县，现住江苏省相城区。委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。原告陈海霞诉被告杨泼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。审理中，被告杨泼提出管辖权异议申请，后本院于2020年12月16日裁定驳回其管辖权异议申请。被告杨泼提向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2021年1月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告陈海霞申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈海霞自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海霞撤回对被告杨泼的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陈海霞负担。审 判 员 乔宁宁二〇二一年二月二十五日法官助理 潘李娜书 记 员 姜欣言
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执548号申请执行人：无锡市宇飞金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214738285081D，住所地江苏省无锡市新吴区27号地块208室。法定代表人：袁仲兴。被执行人：常建忠，男，1970年8月4日生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人无锡市宇飞金属材料有限公司与被执行人常建忠合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5365号调解书已经发生法律效力。由于被执行人常建忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常建忠银行存款人民币142000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年二月十九日书记员  吴梦炎
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初159号原告：岳芬奇，女，1981年3月8日出生，汉族，公民身份号码430×××××××********，户籍地江西省南昌市东湖区××××××××××××××××××。被告：伍炎良，男，1968年6月15日出生，汉族，公民身份440××××××××××××218，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××。本院在审理原告岳芬奇与被告伍炎良民间借贷纠纷一案中，原告岳芬奇于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳芬奇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告岳芬奇撤诉。本案受理费150元，原告岳芬奇已预付，由原告岳芬奇负担。审判员  赵立文二〇二一年二月八日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初141号 起诉人：曲阳县人力资源和社会保障局，机构地址：河北省保定市曲阳县恒山东路。 负责人：井凤民，该局局长。 委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 2021年2月19日，本院收到曲阳县人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人曲阳县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1.判令赵志军返还其被刑事拘留之日起支取的工资及相关待遇等共计64816.71元；2.诉讼费及其他实际支出费用由葛建成负担。事实和理由：赵志军曾任曲阳县城乡居民社会养老保险管理中心主任，因犯贪污罪、对非国家工作人员行贿罪，于2016年10月13日被博野县人民检察院刑事拘留，2019年7月2日博野县人民法院作出（2019）冀0637刑初10号刑事判决书，赵志军犯贪污罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元，赵志军提出上诉，2019年10月22日保定市中级人民法院作出（2019）冀06刑终714号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。根据曲阳县监察委员会《关于追缴赵志军工资的监察建议》，对赵志军被采取强制措施及判刑后的工资按照有关规定予以追缴。经多次追缴未果，特起诉。 本院经审查认为，赵志军曾系国家工作人员，发放、支取工资不是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对曲阳县人力资源和社会保障局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 王 征 审判员 侯淑芳 审判员 彭少锋 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵子豪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝01行辖40号 原告武汉优金荣建设工程有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤保险资格或待遇认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年二月四日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30357号原告：许建东，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王维琼、廖明浥，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。法定代表人：杨春良。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。法定代表人：侯玉侠。原告许建东诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（简称晖宏公司）、被告广州市晟轩商贸发展有限公司（简称晟轩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建东的委托代理人王维琼、廖明浥到庭参加诉讼；被告晖宏公司、被告晟轩公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许建东诉称：我方是广州市天河区体育东路140-148号248号商铺（即南方证券大厦二层48号商铺，下称“涉案商铺”）的物业权属人，我方与晖宏公司、晟轩公司共同签署《租赁及委托经营管理合同》（下称“租赁合同”），约定合同期限十年，自2010年3月15日起至2020年3月14日止；租赁合同还约定晖宏公司应于每月30日前支付当月租金，其中2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为12833元；如逾期交付租金，每逾期一日应按拖欠租金额的千分之一支付违约金，晟轩公司同意就晖宏公司租赁合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。上述买卖合同及租赁合同签署后，晖宏公司将包括涉案商铺在内的三层物业整体打通对外转租经营，现涉案商铺所在的三层物业整体由重亮公司实际占有使用。从2017年9月起，晖宏公司开始拖欠租金，此前我方已经向法院提起诉讼追索2018年5月14日之前的租金，已取得（2018）粤0106民初997号《民事判决书》，该判决现已生效，但被告至今仍拖欠从2018年5月15日起的租金。根据以上事实和理由，我方认为，双方签署的租赁合同合法有效，对各方均有法律约束力，被告应当继续履行，晖宏公司在法律上有义务每月30日前向我方支付当月租金，而且事实上也实际履行多年，现晖宏公司拖欠租金至今，已经侵犯了我方的合法权益，晖宏公司应当承担违约责任，因此我方有权要求晖宏公司继续履行合同，支付涉案商铺的租金及违约金，晟轩公司作为连带责任保证人，我方亦有权要求其承担连带清偿责任，特提起诉讼，请求法院判令：1、晖宏公司支付自2018年5月15日至2020年3月14日租金282326元及违约金（违约金以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）；2、晟轩公司对第1项诉请承担连带责任；3、晖宏公司、晟轩公司承担本案诉讼费用。被告晖宏公司、被告晟轩公司未答辩。经审理查明：原告是广州市天河区体育东路140-148号248号商铺（建筑面积48.84平方米，简称涉案商铺）的登记权属人。2009年8月11日，原告（甲方）、晖宏公司（乙方）、晟轩公司（丙方）三方签订《租赁及委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方，租期2010年3月15日至2020年3月14日，2018年3月15日至2020年3月14日期间租金12833元/月。乙方应于每月30日前支付当月租金。甲方应于2010年3月15日前将该商铺按现状交付给乙方。甲方同意授予乙方对该商铺的转租权，乙方转租时无须征得甲方同意。在本合同期内，甲方不得撤销乙方的转租权。丙方同意对乙方在本合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。乙方每逾期交付租金一日，应按年度租金金额的千分之一支付违约金等。2020年8月11日，本院立案受理本案。关于商铺所在场地的现状，庭审中原告表示：涉案商铺位于2楼，用于经营教育培训机构，培训机构已撤场，但被告至今没有交还场地给原告，且原告亦无法联系被告。本院认为：原告、晖宏公司、晟轩公司三方签订的《租赁及委托经营管理合同》合法有效。现原告起诉要求晖宏公司支付自2018年5月15日至2020年3月14日期间租金282326元（12833元/月×22个月），晖宏公司作为付款义务人未举证证实其履行相应付款义务，应承担举证不能的法律后果。原告上述诉请理据充分，本院予以支持。至于违约金，《租赁合同》约定乙方应于每月30日前支付当月租金；乙方每逾期交付租金一日，应按年度租金金额的千分之一支付违约金。现原告主张违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，属当事人对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以支持。违约金分为两部分：1、2018年5月15日至2019年8月14日期间租金的违约金，应以12833元/月为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，分别自次月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分别自2019年8月20日起计至清偿之日止。2、2019年8月15日至2020年3月14日期间租金的违约金，应以12833元/月为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分别自次月1日起计至清偿之日止。上述违约金均以不超过本金为限。晟轩公司依约应对晖宏公司上述义务承担连带责任。被告晖宏公司、被告晟轩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州晖宏场地租赁有限公司支付原告许建东关于广州市天河区体育东路140-148号248号商铺自2018年5月15日至2020年3月14日期间租金282326元及违约金（分为两部分：1、2018年5月15日至2019年8月14日期间租金的违约金，应以12833元/月为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，分别自次月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分别自2019年8月20日起计至清偿之日止。2、2019年8月15日至2020年3月14日期间租金的违约金，应以12833元/月为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分别自次月1日起计至清偿之日止。上述违约金均以不超过本金为限。）。二、被告广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5806元，由被告广州晖宏场地租赁有限公司、被告广州市晟轩商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  卓燕君二〇二一年二月五日书 记 员  庞慧明陈世彬欧珊珊            判决书已于2021年   月   日送达
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1146号原告：赵龙。被告：天津滨海新区潮庭潮健健身服务中心，住所地天津市滨海新区中心商务区碧海鸿庭B-8/9/10，统一社会信用代码92120116MA06GU6L16。法定代表人：王和平，经理。委托诉讼代理人：杨坤，男。原告赵龙与被告天津市滨海新区潮庭健身中心（以下简称“潮庭健身中心”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同；2.被告一次性退还原告预付款人民币36900元；3.被告偿还利息，以人民币36900元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2020年12月31日起至款项还清之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月21日与2019年3月26日，向原告出售具有人身属性的私人教练课程，并签定所谓的私教协议:2019年3月21日，私教课72节，单价280元/节，预付金额20160元，收款人：天津市潮庭健身上海道店,上了4节，还剩68节，剩余预付款19040元;2019年3月26日，私教课52节，单价380元/节，预付金额19760元，收款人：天津市潮庭健身上海道店,上了5节，还剩47节，剩余预付款17860元；总共预付金额39920元，剩余预付款36900元，如附帐目明细。在付完全额预付款，总共上了9节私教课后，原告表示不会再预付钱款买课，被告的服务质量下降，原告表示不能接受,并要求退还所剩预付款人民币36900元，被告不予理会，随后原告发现被告所提供的格式化合同，为欺诈性的格式化合同，不但通过格式化条款免除其自身责任，还加重原告责任、排除原告主要权利，而且在签合同时并未做出过任何提醒的动作，严重违反合同法第三十九条与第四十条，《消费者权益保护法》第五十三条,至此被告违法行为已经对原告造成巨大损失。综上所诉，被告提供恶劣的服务，并且拒绝退回所剩预付款，已严重侵犯了原告合法权益，现原告为了维护自身的合法权利，依法向人民法院提出起诉，恳请人民法院依法判决如上所求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告退还预付款19360元，并支付利息。被告潮庭健身中心辩称，原、被告于2019年3月21日签订私人教练协议一份，编号为0138191，协议约定被告为原告提供72节私人课程，单价为280元，总价为20160元，签订协议后，原告到被告处消费私教课8节，剩余课时未消费，私教协议中约定协议终止时间为2019年12月21日，现在合同期限已经届满，合同已经履行完毕，合约属于履行完成状态，不同意退还合同款项，不同意原告诉请。该协议还有一份补充协议，补充协议说明原告在购买协议编号为0138191课程中签署了补充协议（私教课程减脂签约协议书），此协议书第四条规定此课程为特价课程，不得以任何理由转让、退课、退款。此课程为已经折扣过特价课程；根据双方签订的私人教练协议第四条明确规定：所有已缴纳款项不得退还、转让、亦不可垫付其他任何课程，被告方并无违约事实；根据原告诉告表示，原告在上完9节课后，被告服务质量下降想退款非客观事实，根据证据表明，原告与被告私教聊天表示实际原因为原告自身工作调动且原告调动时间为私教协议时间已终止后，所以原告的诉状理由不成立，应当驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2019年3月21日签订《私人教练协议》一份，约定由被告向原告提供常规健身课72节（每节280元），教练为屠晓娇，合同生效日期均为2019年3月21日，终止日期为2019年12月21日，原告为此向被告支付课程费20160元；协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，不得要求退还，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。庭审中，经双方核对，原告完成课时9节，被告当庭同意继续履行合同，延长合同履行期至2021年7月1日，但不同意解除合同。经法庭调解双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照上述协议履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。本案中，原告未能提供证据证明因被告原因双方之间的私人教练协议无法继续履行，故对原告主张双方的私人教练协议解除要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计142元，由原告赵龙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇二一年二月二日书记员 吴佳琪
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执21号之八 申请执行人刘永林，男，1976年6月20日出生，现住岢岚县。 被执行人李爱兰，女，1972年1月20日生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2020）晋0929民初19号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李爱兰在中国工商银行0**********4账户内存款人民币2700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年二月二十四日 书记员  崔俊刚
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民辖终4号上诉人（原审被告）：安永军，男，1993年11月30日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：吕旭峰，男，1987年10月8日生，汉族，原住浙江省仙居县溪港乡岭脚村29号，现住浙江省杭州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司。住所地：云南省临沧市耿马县孟定镇嘎孟召路孟洲广场旁。负责人：汤智。被上诉人（原审被告）：赵映锋，男，1980年11月16日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曾培红，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安永军因与被上诉人吕旭峰、临沧市临翔区客货运输商贸有限责任公司孟定分公司、赵映锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安永军上诉请求：依法撤销(2020)云0922民初1539号民事裁定，将本案移送至云南省宣威市人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人为普通公民，依照“原告就被告”一般管辖原则，被告住所地人民法院有优先管辖权，应将本案移送到云南省宣威市人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系机动车交通事故责任纠纷，其管辖适用上述条款规定的管辖原则，且案涉机动车交通事故发生在云县境内，本案侵权行为地即为云南省云县，故云南省云县人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案吕旭峰作为原告方，依法选择向侵权行为地云南省云县人民法院提起诉讼，云县人民法院已对本案立案，本案不应移送上诉人安永军住所地云南省宣威市人民法院审理。综上所述，上诉人安永军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年二月二日书记员  熊光茸
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初192号原告：苏长付，男，1975年5月8日出生，汉族／族，职业，住黑龙江省海伦市。被告：修长福，男，1968年7月8日出生，汉族／族，职业，住。被告：陈凤芝，女，年月日出生，汉族／族，职业，住黑龙江省海伦市。原告苏长付与被告修长福、陈凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告苏长付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏长付撤回起诉处理。审判员  王彦发二〇二一年二月二十三日法官助理闫磊书记员
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33885号原告：郭蓝诗，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房）,统一社会信用代码：91440101MA59JUKX7R。法定代表人：周文伟。原告郭蓝诗诉被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（以下简称邦亦成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由法官独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭蓝诗到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭蓝诗起诉请求判令：一、判令邦亦成公司退还郭蓝诗“人引进入户广州咨询服务费40000元整；二、判令邦亦成公司支付关于服务费的相关利息；三、判令邦亦成公司承担本案全部诉讼费用。郭蓝诗明确第二项诉讼请求为：从2018年3月26日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率以4万元为基数计算利息。事实和理由:原告与被告于2018年3月26日签订《人才服务协议》，协议编号JN00072，服务年限为18个月，即2019年9月26日止。协议约定被告为原告提供人才引进入户广州咨询服务。被告为原告提供的服务总费用的68000元，原告于签订日在被告办公室以信用卡拉卡拉的形式向被告支付首期款4000元，收据号NO0005690，并于当时另签订一份《补充协议》，第一份补充协议主要内容为“被告如不能帮助原告成功拿到广州入户卡，原告有权要求解除《人才服务协议》，并可要求被告15-20个工作日全额退款，直到协议到期日即2019年9月26日止，被告多次以政策等原因为由并未为原告提供相关服务，被告于2019年9月18日以办理最后程序为由，将原告邀约至中国南方人才市场大厅签订另一份《补充协议》，第二份补充协议有效期是2019年9月26日至2019年11月30日，签订第二份补充协议当场，原告按被告要求，在中国南方人才市场人工柜台向中国南方人才市场工作人员递交了原告的户口本等相关资料。至2019年11月30日止第二份补充协议到期，原告仍未在被告帮助下成功拿到广州入户卡。因此原告与被告多次沟通协商退款事宜，被告以财务不在、资金紧张等各种理由为借口推诿。协商无果的情况下，原告与被告于2019年12月4日在被告办公室签订《解除合同协议书》，协议规定被告于2020年1月17日将服务费全额40000元退还原告，但退款日到期后，被告以资金链断裂，供应商未退款给他们为由，一致拖欠直至今日原告未能拿到任何退款。被告邦亦成公司未答辩。经审理查明：2018年3月26日，郭蓝诗与邦亦成公司签订《人才服务协议》，载明：郭蓝诗就入户政策、流程、要求及材料的准备等委托邦亦成公司作为咨询服务顾问，邦亦成公司同意担任郭蓝诗的咨询服务顾问；邦亦成公司提供的服务分为基本咨询服务和专项咨询服务，其中协议第二条第（二）款为专项咨询服务内容的类型为人才引进入户广州咨询服务……(9)邦亦成公司协助郭蓝诗领取调令（广州人社局同意调进的复函），即复核资料成功并公示；服务期限为邦亦成公司收齐郭蓝诗资料之日起18个月，即在2019年9月26日前提供完毕；服务费总额为人民币68800元，分期支付，郭蓝诗应于合同签订当天向邦亦成公司支付40000元，在邦亦成公司向郭蓝诗提供完本协议约定的“（二）专项咨询服务内容”中“2服务内容”第（9）点服务后1日内郭蓝诗须支付邦亦成公司剩余款项28800元。同日，郭蓝诗（甲方）与邦亦成公司（乙方）签订《补充协议》载明：甲方需全力配合乙方交齐办理过程中需要提交的所有资料，若在办理过程中因乙方原因导致甲方不能成功拿到入户卡，在甲方不接受其他安排的情况下，甲方有权要求解除《人才服务协议》并退款，乙方承诺在双方解除《人才服务协议》后15至20个工作日内全额退款给甲方，但乙方除全额退款外不承担其他任何责任。同日，邦亦成公司向郭蓝诗出具《收款收据》载明，今收到郭蓝诗交来的二级技能入户首款40000元。2019年9月18日，郭蓝诗与邦亦成公司再次签订《补充协议》，郭蓝诗同意邦亦成公司继续为其办理入户广州事宜，原合同服务周期由2019年9月26日延期至2019年11月30日。2019年12月4日，郭蓝诗与邦亦成公司签订了《解除合同协议书》，邦亦成公司承诺在2020年1月17日前退还40000元给郭蓝诗。本院认为：郭蓝诗与邦亦成公司签订的《人才服务协议》、《补充协议》以及《解除合同协议书》均为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。因此，根据《解除合同协议书》邦亦成公司未在2020年1月17日前向郭蓝诗退还服务费40000元，构成违约且邦亦成公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，亦未答辩，故本院对于郭蓝诗的意见予以采信。郭蓝诗主张邦亦成公司返还服务费40000元并无不当，本院予以支持。关于利息的计算问题。由于郭蓝诗和邦亦成公司在《解除合同协议书》明确约定了退款时间为2020年1月17日前退还40000元，故利息计算应从2020年1月18日起开始计算至邦亦成公司实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。邦亦成公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告郭蓝诗服务费40000元以及利息（以40000元为基数，自2020年1月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郭蓝诗的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年二月十八日法官助理王振宇书记员马廷毅万利娟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1363号 孙某某： 你（单位）诉于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖30号 原告陈代冲诉被告重庆市潼南区交通局政府信息公开一案，重庆市潼南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保79号 申请人：江苏西维斯智能保安服务有限公司，统一社会信用代码91320205323522065U，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城A2-11楼。 法定代表人：周静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。 被申请人：义乌市金锦银火锅店，统一社会信用代码92330782MA2DBP5F5M，住所地浙江省金华市义乌市江东街道江东东路2号义务新城吾悦广场4007号商铺。 经营者：金崇坤。 被申请人：金崇坤，男，1968年12月13日生，汉族，住浙江省临海市。 申请人江苏西维斯智能保安服务有限公司（以下简称西维斯公司）于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结义乌市金锦银火锅店、金崇坤银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人西维斯公司向永诚财产保险股份有限公司吴江支公司投保了保险金额为24000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：西维斯公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结义乌市金锦银火锅店、金崇坤银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 静
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保82号 申请人：江苏西维斯智能保安服务有限公司，统一社会信用代码91320205323522065U，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城A2-11楼。 法定代表人：周静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。 被申请人：上海市金山区川流香餐饮店，统一社会信用代码92310116MA1LW36M93，住所地上海市金山区山阳镇龙皓路1188号4006、4007、4008室。 经营者：冯建伟。 被申请人：冯建伟，男，1978年6月17日生，汉族，住浙江省平湖市。 申请人江苏西维斯智能保安服务有限公司（以下简称西维斯公司）于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海市金山区川流香餐饮店、冯建伟银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人西维斯公司向永诚财产保险股份有限公司吴江支公司投保了保险金额为23000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：西维斯公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结上海市金山区川流香餐饮店、冯建伟银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 静
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初137号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李建峰，男，1971年9月21日出生，汉族，文化程度高中，住广东省潮州市，现住广州市番禺区。2016年9月7日因酒后驾驶机动车广州市公安机局荔湾交警大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被取保候审。辩护人董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。公诉机关以穗荔检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人李建峰犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人李建峰及其辩护人董文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日2时32分，被告人李建峰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南580米时，被执勤民警查获。民警将其带至广州医科大学附属中医医院医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：李建峰血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为113.7mg/100mL。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人李建峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建峰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据本案具体情况，建议对被告人李建峰判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李建峰对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：李建峰酒精含量不高，醉酒程度很低，未造成严重后果；李建峰喝酒不多且开车时已经间隔较长时间，因此一时大意以为酒散了而自行开车回家，主观恶性小；李建峰配合执法、认罪认罚，悔罪态度诚恳；李建峰家庭情况特殊，有80多岁母亲需要照顾；李建峰公司刚成立，处于创业初期需要李建峰处理相关事务。综上，恳请法庭对李建峰从轻处罚、从宽处理，适用缓刑或对其免予刑事处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明等材料，交通违法现场照片，身份证、行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，呼气式酒精测试结果单，被告人李建峰的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李建峰无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李建峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李建峰的辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。被告人李建峰曾因酒后驾驶被处以行政处罚，应从重处罚。综合被告人李建峰的犯罪事实、性质、情节等情况综合考虑，不适宜对其适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二一年二月八日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12044号原告：董浩，男，1987年11月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津信雅特自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。法定代表人：戴信兵，该公司经理。原告董浩与被告天津信雅特自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2021年2月8日，原告董浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项规定裁定如下：本案按原告董浩撤诉处理。案件受理费154元、公告费200元，共计354元，由原告董浩负担。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  李 楠二〇二一年二月八日书 记 员  张文博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2999号原告：上海申花电器企业发展有限公司，住所地上海市闵行区××××××××××××。法定代表人：孙某1，董事长。委托诉讼代理人：江睿莹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：中山市柯伊电子商务有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区×××××××××之一（住所申报）。法定代表人：陆某1。原告上海申花电器企业发展有限公司与被告中山市柯伊电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海申花电器企业发展有限公司在本院依法送达诉讼费用交费通知书后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海申花电器企业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二一年二月二十四日书记员 林佩华
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2326执382号之四申请执行人：邢志坤，男，住大姚县。申请执行人：邢亚，男，住大姚县。被执行人：大姚新源物流有限公司，住所地：大姚县金碧镇城北路大丫口142号。统一社会信用代码：91532326668252590H。法定代表人：岩东，职务：该公司副总经理。关于邢志坤、邢亚申请执行大姚新源物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金1800000元、利息548500元，本息合计2348500元；及自2017年12月28日起至借款还清止以本金1800000元为基数，按年利率24%计算的利息；案件受理费13942元，财产保全费5000元，申请执行费26074元，执行过程中垫付评估费60000元、拍卖宣传费25000元。在执行过程中本院向大姚新源物流有限公司送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等文书，并对大姚新源物流有限公司采取了限制消费措施。在案件执行过程中，通过总对总网络查控，本院查到大姚新源物流有限公司名下没有银行存款，对大姚新源物流有限公司银行存款账户已进行了冻结，无持有证券信息、车辆登记信息。向工商登记机关查询到大姚新源物流有限公司享有大姚民用爆破器材专营有限公司66%股权、大姚星睿机动车安全检测有限公司49%股权，对大姚新源物流有限公司在该两公司享有的股权本院已在其他案件进行了冻结。通过大姚县不动产登记中心查询，查询到大姚新源物流有限公司所有的大房权证金碧字第××号、第××号、第××号房屋使用权证登记的房屋及土地使用权人为大姚新源物流有限公司的大国用（2009）第104号土地使用权证登记的土地使用权，对上述不动产本院在（2019）云2326执58号案件中依法委托评估，并在阿里巴巴司法网络拍卖平台公开进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍。后依申请执行人的申请，本院对上述不动产在本案中启动评估、拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍，在本案中已办理了查封登记。在本案执行过程中，本院从大姚新源物流有限公司履行的执行款中分配给申请执行人邢志坤、邢亚48300元，并已于2018年9月14日兑付申请执行人。在2021年2月9日从大姚县农机校汽车驾驶员培训站提取了新源公司应得的分红780000元，分配给申请执行人邢志坤、邢亚案款64519元，退还垫付的评估费60000元、拍卖宣传费25000元，合计149519元。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人上述意见记录在卷，并由申请执行人签名捺印确认。目前本案尚未执结标的为借款本金1735481元，利息504700元，本息合计2240181元及自2017年12月28日起至借款还清止以本金1800000元为基数，按年利率24%计算的利息；案件受理费13942元，申请执行费26074元。综上所述，因本案被执行人大姚新源物流有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大姚新源物流有限公司无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  王子康审判员  张红星二〇二一年二月二十六日书记员  歹洁瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10721号原告：张俊帆，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽雁，广东达熙律师事务所实习人员。被告：王福祥，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。原告张俊帆与被告王福祥、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张俊帆及其委托诉讼代理人王云松、陈泽雁、被告王福祥、太平洋财险广东分公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。一、事故发生的概况：2020年7月11日10时00分，王福祥驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，在广东省广州市黄埔区黄埔东路文船路口与张俊帆驾驶车牌号为粤ADJ1783小型新能源汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王福祥在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任，张俊帆无责任。三、财产损失：张俊帆提交的广州市深港新能源汽车销售服务有限公司出具的结算明细显示粤ADJ1783车辆于2020年7月11日进厂维修，于2020年8月4日完工，维修费共计21539.78元。张俊帆主张其维修车辆期间产生停运损失10414.75元，并提交滴滴平台、高德平台、哈罗平台的交易流水为证。上述交易流水显示张俊帆在滴滴平台上2020年6月有收入5115.36元、2020年7月1日至11日有收入2569.38元；在高德平台上2020年6月有收入2621.73元；在哈罗平台上2020年6月有收入1275.2元。除上述流水外，张俊帆还主张其2020年7月在出事故前在高德平台上还有收入895.05元。另，本院在当庭核对张俊帆的订单流水时发现，张俊帆于2020年7月31日在哈罗平台上有2笔收入共计261.9元，于2020年8月4日在高德平台上有四笔订单收入共计105.51元。张俊帆主张其在粤ADJ1783车辆维修期间有用朋友的车接单，其所有的车辆每天充电费需40元至50元；其确认广州市深港新能源汽车销售服务有限公司于2020年7月末通知其粤ADJ1783车辆已修好可提车，但因其当时在乡下，故没有去提车而是借用朋友的车接单。王福祥认为其购买了保险，应该由太平洋财险广东分公司赔付。太平洋财险广东分公司认为张俊帆主张的停运损失为间接损失，不属于第三者责任险保险范围。王福祥与太平洋财险广东分公司均对张俊帆主张的停运时间有异议，太平洋财险广东分公司认为ADJ1783车辆实际上可于2020年7月31日提车。本院认定及理由：太平洋财险广东分公司未举证证明其已将约定第三者责任险仅赔付直接损失、不赔付停运损失等间接损失的保险条款送达给王福祥，故对其主张不赔付停运损失的意见，本院不予采纳。太平洋财险广东分公司主张ADJ1783车辆可于2020年7月31日提车，张俊帆亦确认广州市深港新能源汽车销售服务有限公司于2020年7月末通知其可提车、其2020年7月31日已借用朋友的车接单运营，故本院认定停运损失的计算周期为2020年7月11日至2020年7月30日，共计20天。综合考虑本案的证据及张俊帆的运营成本，本院酌定张俊帆的停运损失按300元/天计算，共计6000元（20天×300元/天）。四、受害方已获得赔偿情况：太平洋财险广东分公司分别于2020年7月30日、2020年7月31日向广州市深港新能源汽车销售服务有限公司支付修理费2000元、19539.78元，于2020年7月31日向张俊帆支付施救费230元。五、肇事车辆投保情况：太平洋财险广东分公司为粤Ａ×××××车辆承保交强险和商业第三者责任险（限额1000000元含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。六、机动车使用人与机动车所有人、机动车使用人与机动车所有人的关系：粤Ａ×××××的所有人为王福祥。七、原告的诉讼请求：1.请求被告赔偿原告间接财产损失即经营性车辆停运损失共计10414.75元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的事故责任认定，王福祥负全部责任，双方当事人对该责任认定无异议,本院予以采信。太平洋财险广东分公司作为事故车辆商业第三者责任险的保险人，应在商业第三者责任险限额范围内赔付张俊帆的财产损失即停运损失6000元。上述赔偿金额未超过太平洋财险广东分公司的保险限额，故张俊帆要求王福祥承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张俊帆支付停运损失6000元；二、驳回原告张俊帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告张俊帆负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二一年二月二十三日书记员  钟思钰
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2021）黔0602民督22号申请人：姚银菊，女，1972年4月3日出生，侗族，住贵州省万山区黄道乡长兴村老院子组02号。被申请人：任庭均，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡复兴村渠口湾组43号1-1。申请人姚银菊向本院申请支付令。申请人称，被申请人雇请申请人为其碧桂园-奥林湖山项目提供劳务，经结算，被申请人尚欠申请人工资1260元未付。申请人向本院提交了被申请人身份证复印件、欠条等证据，要求被申请人给付拖欠的工资。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任庭均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚银菊工资1260元。申请费17元，由被申请人任庭均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙章云二〇二一年二月二十二日法官助理谢伟书记员冯永先
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1029民初135号之一   原告：张海，男，1990年2月24日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被告：高爱芳，女，1973年2月14日出生，汉族，住乡宁县。   原告张海与被告高爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后适用小额诉讼程序进行审理。   本案在审理中，原告张海于2021年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。   本院认为，原告张海以双方已私下协商一致为由向本院申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张海撤回对被告高爱芳的起诉。   案件受理费84元，由原告张海负担。   审判员 武国民     二〇二一年二月三日   书记员 卫 娜
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执601号之五 申请执行人：丹东边境经济合作区某某养老院，住所地辽宁省丹东市高科技开发区。 法定代表人：王某某。 被执行人：丹东某某冶金有限公司住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：李某某。 一关于申请执行人与被执行人丹东某某冶金有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人丹某某利冶金有限公司在账户内余额人民币2312.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，因被执行人履行完毕，裁定如下： 解除对被执行人丹东某某冶金有限公司在丹东银账户内存款人民币34300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  牛付平 二〇二一年二月七日 书记员  陈 默
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1028执67号申请执行人：宋宝英，女，1973年10月4日出生，汉族，无业，住江西省资溪县。申请执行人：易文亮，男，1996年10月14日出生，汉族，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：宋宝英，女，代理权限为一般授权代理，与原告易文亮系母子关系。被执行人：叶建勇，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行宋宝英、易文亮与叶建勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶建勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3.50万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖庆福二〇二一年二月三日（江西）书记员  应 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1193号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：彭胜德，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：谭巧平，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭胜德、谭巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告彭胜德、谭巧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭胜德、谭巧平偿还贷款本金5344.22元，利息198.53元、罚息3215.58元、复利85.87元，共计8844.20元（以上利息计算至2018年5月7日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘ＫＦ××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ31Ｆ0002282）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月6日就所购买的车辆（车牌号湘ＫＦ××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ31Ｆ0002282）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币34672.61元，其中本金26715.78元、利息7695.33元、罚息186.51元、复利41.04元，暂存户金额33.95元，后一直未按期还款。截至2020年11月13日，被告尚积欠贷款本金5344.22元、利息198.53元、罚息3215.58元、复利119.82元。现按合同约定扣除暂存户金额33.95元后，被告尚积欠贷款本金5344.22元、利息198.53元、罚息3215.58元、复利85.87元，共计人民币8844.20元。 被告彭胜德、谭巧平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月30日，被告彭胜德、谭巧平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭胜德、谭巧平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭胜德、谭巧平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭胜德、谭巧平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭胜德、谭巧平所有的抵押物（车牌号湘ＫＦ××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ31Ｆ0002282）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭胜德、谭巧平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5344.22元、利息198.53元、罚息3215.58元、复利85.87元，共计人民币8844.20元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金5344.22元为基数）、复利（以所欠利息198.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘ＫＦ××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ31Ｆ0002282）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告彭胜德、谭巧平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2942号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12-15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 被执行人：何爱华，男，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市开州区。 被执行人：雷娟，女，汉族，1980年9月24日出生，住重庆市开州区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初671号民事调解书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人贷款本金340928.87元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人雷娟名下有一套房，但该房屋已设立抵押登记并有多轮查封，现不具备处置条件；此外，无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢2942号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年二月二十日 书记员  肖清清
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执722号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行,912103816737050247,住海城市开发区二台子委河畔天香小区1号楼；被执行人：尚德芳,女性,1969年1月24日出生,210319196901245527,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市；被执行人：王开保,男性,1967年4月25日出生,21031919670425351X,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年二月七日书记员  刘 鑫
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执356号被执行人：黄港彪，男,1989年12月10日出生,汉族,初中文化，无业,住广东省怀集县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄港彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄港彪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1570000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月二十四日书记员  刘建纯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初635号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈梦（特别授权代理），女，武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：陈希（特别授权代理），女，武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区，被告：周宇，男，1998年2月15日出生，汉族，住湖北省建始县，原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告周宇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告周宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令周宇偿还代偿款5500元（人民币，下同）及资金占用费（以代偿款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令周宇支付催收费用3000元；3、判令周宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月30日，周宇与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为周宇在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同约定，周宇一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿日止，并承担我公司的催收费用。随后，周宇就购车贷款事宜与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向周宇以信用卡分期付款方式发放购车贷款，金额45400元。合同签订后，我公司向工行硚口支行为周宇提供了担保，工行硚口支行按约向周宇发放了贷款。之后，周宇在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司于2020年11月26日为其向银行代偿了5500元。现经我公司多次催收，周宇至今未偿还代偿款项。被告周宇在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告融汇公司所诉事实一致。本院认为：周宇与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周宇未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代周宇偿还了信用卡分期债务5500元，但周宇未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向周宇追偿，故本院对融汇公司要求周宇偿还代偿款5500元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，周宇应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款5500元；二、被告周宇于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以5500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算，从2020年11月26日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周宇负担。本判决为终审判决。审判员  樊红敏二〇二一年二月二十五日书记员  周则岐
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2021）黔0602民督5号申请人：罗世七，男，1969年11月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区黄道乡丹阳村瓦寨****。被申请人：任庭均，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡复兴村渠口湾组**1-1。申请人罗世七向本院申请支付令。申请人称，被申请人雇请申请人为其碧桂园-奥林湖山项目提供劳务，经结算，被申请人尚欠申请人工资9200元未付。申请人向本院提交了被申请人身份证复印件、欠条等证据，要求被申请人给付拖欠的工资。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任庭均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗世七欠付工资9200元。申请费17元，由被申请人任庭均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙章云二〇二一年二月十九日法官助理冉应书记员曹俊逸