广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2422号原告：梅州市春天凯迪汽车有限公司，统一社会信用代码914××××××××××358X9，住所广东省梅州市梅江区×××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杞伦，该公司员工。被告：吴曼婷，女，汉族，1998年5月7日出生，公民身份号码441××××××××××××629，身份证住址广东省梅州市五华县××××××上屋。现住址不详。被告：上海易鑫融资租赁有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900MA4UQ7DJ04，经营场所广东省东莞市××××××××××××××××××。负责人：姜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码913××××××××510508R，住所上海市嘉定区××××××××××××。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。原告梅州市春天凯迪汽车有限公司（以下简称“凯迪汽车公司”）与被告吴曼婷、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫融资公司”）、上海易鑫融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称“易鑫融资东莞分公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪汽车公司的委托诉讼代理人方辉、李杞伦，被告易鑫融资公司、易鑫融资东莞分公司共同委托诉讼代理人尹传服到庭参加了诉讼，被告吴曼婷经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴曼婷和被告易鑫融资东莞分公司支付车辆维修费59,812元及利息（利息以实欠维修费为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年1月23日起计算至被告实际付清欠款之日止）给原告；2.判令被告易鑫融资公司对上述债务承担共同还款责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日23时30分，被告吴曼婷驾驶车牌号为粤S×××××的白色起亚牌汽车在梅江区客都汇路段发生交通事故，造成涉案事故车辆损毁。后被告吴曼婷于2018年1月23日将车辆送至原告处进行维修，为此产生了59,812元车辆维修费，而在车辆维修完毕之后，三被告不予支付相应的车辆维修费。经原告了解，事故车辆登记的车主为被告易鑫融资东莞分公司，也是由被告易鑫融资东莞分公司为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告维修好事故车辆之后，开具了抬头为被告易鑫融资东莞分公司的发票，交付给了被告吴曼婷，由被告吴曼婷拿至保险公司理赔，后保险公司也将相应的赔偿款支付给了被告易鑫融资东莞分公司。原告认为，原告与被告间存在着车辆维修的合同关系，原告依约为被告维修车辆，而被告也应依约支付车辆维修费，然而，在涉案车辆维修完毕之后，被告吴曼婷和被告易鑫融资东莞分公司不予支付车辆维修费，其行为已经构成违约。而被告易鑫融资公司作为被告易鑫融资东莞分公司，亦应当对被告易鑫融资东莞分公司承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告吴曼婷未到庭，未作答辩。被告易鑫融资公司、易鑫融资东莞分公司辩称，1.本案案由为修理合同纠纷，根据合同的相对性，被告易鑫融资公司及易鑫融资东莞分公司不是修理合同的当事人，不是本案适格的被告，不应承担支付维修费的义务；2.被告易鑫融资公司及易鑫融资东莞分公司与吴曼婷之间存在租赁合同关系，吴曼婷已经于2018年8月结清了所有租金并回购涉案车辆，取得涉案车辆的所有权，双方之间的租赁合同已经履行完毕；3.保险公司和两被告易鑫融资公司及东莞分公司之间的保险合同关系，两被告易鑫融资公司及东莞分公司与吴曼婷之间的租赁合同关系均不是本案审理的范围，与本案无关；4.被告吴曼婷为涉案车辆的承租人和使用人，将涉案车辆交给原告维修，与原告之间存在修理合同关系，原告所主张的维修费应当由定作人吴曼婷支付。本院经审理认定事实如下：原告凯迪汽车公司是一家有限责任公司，经营范围为汽车及配件销售、机动车维修服务等。被告易鑫融资东莞分公司是被告易鑫融资公司的分公司。2017年9月28日，被告吴曼婷与被告易鑫融资公司签订一份《汽车租赁合同》，约定由被告吴曼婷向被告易鑫融资公司租赁一部车牌号为粤S×××××号小汽车。租期为12个月，预付租金为10,680元，每月租金为1458元。合同项下出租方为租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，承租方可享受出租人购买基本保险的相关保险保障。如车辆出现故障或异常或因其他情况需要修理，承租方应立即通知出租方，并自行承担费用到车辆品牌对应4S店或出租方指定地点修理。同日，被告易鑫融资公司将上述车辆交付给被告吴曼婷使用。2018年1月12日，被告吴曼婷驾驶粤S×××××号小汽车在梅州市区××××××××发生交通事故，造成涉案车辆受损。事故发生后，被告吴曼婷于2018年1月23日将车辆送至原告处进行维修，双方未签订书面的维修合同。原告在对上述车辆维修完毕后，因被告拒不支付维修费用，原告将上述涉案车辆进行留置并向本院提起诉讼，提起上述诉讼请求。被告易鑫融资公司、易鑫融资东莞分公司则到庭作出如上答辩。被告吴曼婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。另查明，该车辆在事故发生时登记车主为被告易鑫融资东莞分公司，易鑫融资东莞分公司为该车辆在保险公司投保了机动车损失险，保险限额为86,800元。车辆维修完毕后，保险公司已将保险赔偿款支付给了被告易鑫融资东莞分公司。本院认为，本案为修理合同纠纷，结合原、被告双方提交的证据及诉辩意见，争议焦点主要如下：1.承担修理费用的主体如何确定；2.对于本案修理费金额如何确定。关于争议焦点一。被告吴曼婷驾驶粤S×××××号小汽车发生事故后，将受损的上述车辆送至原告公司处进行维修，原告与被告吴曼婷形成修理合同关系。原告依约为被告吴曼婷供了车辆维修服务,故被告吴曼婷应承担支付维修费用的法律责任。对于原告要求被告易鑫融资东莞分公司、易鑫融资公司承担共同赔偿责任的请求。本案系修理合同,合同的相对方为原告与被告吴曼婷,案涉车辆虽登记在被告易鑫融资东莞分公司名下,但其已经通过租赁的形式将车辆交付给被告吴曼婷实际占有使用,控制管理，被告吴曼婷享有对涉案车辆的运行支配权。原告并未提供证据证实被告易鑫融资东莞分公司系修理合同的相对方，且并未提供证据证实其向被告易鑫融资东莞分公司履行维修告知义务。被告易鑫融资东莞分公司系基于保险合同关系获得保险款的赔偿，与本案并非同一法律关系。基于合同相对性原则，原告要求被告易鑫融资东莞分公司、易鑫融资公司承担共同赔偿责任的请求无法律依据，依法不予支持。关于争议焦点二。原告主张涉案车辆修理费用为59,812元，为此原告提交了损失情况确认书、发票及客户结算单拟予以佐证，在被告吴曼婷未到庭进行抗辩的情况下，本院予以确认。虽被告易鑫东莞分公司抗辩称保险公司实际支付了涉案车辆维修费用40,468.4元，但被告易鑫东莞分公司并非该修理合同的相对方，其并不能代替被告吴曼婷进行抗辩权利，故本院依法认定涉案车辆维修费用为59,812元。被告吴曼婷未履行支付修理报酬义务,应当承担相应的违约责任。原告主张以实欠维修费为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期支付利息未违反相关法律规定，本院予以支持。但本案中原告并未提交相关证据予以证实就支付报酬事宜有向被告吴曼婷进行催收，故对于利息起算日期应为2020年8月3日。被告吴曼婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴曼婷应于本判决生效后十日内，支付维修费人民币59,812元给原告梅州市春天凯迪汽车有限公司；二、被告吴曼婷应当自2020年8月3日起至上述维修费款项付清之日止，以实欠维修费本金数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告梅州市春天凯迪汽车有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。被告吴曼婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.3元（此款已由原告梅州市春天凯迪汽车有限公司预交），由被告吴曼婷负担（由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  宋嘉奕人民陪审员  丘丹静二〇二一年二月二十五日书 记 员  杨 霓