北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初708号原告王燕秋，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告侯春光，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杨新民，女，1952年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王泽，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告陈学贞，女，1957年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告魏东燚，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。以上原告共同委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。以上原告共同委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。法定代表人张世芳，主任。委托代理人西平，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告王燕秋、侯春光、杨新民、王泽、陈学贞、魏东燚（以下简称王燕秋等六人）诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）不履行查处职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月8日,本院公开开庭审理了本案。原告侯春光、王泽、陈学贞、魏东燚及其共同委托代理人孙曼丽、田军，被告海淀区住建委的委托代理人西平、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月20日，被告海淀区住建委作出海建信【2019】161号《不予受理告知书》（以下简称161号告知书），告知王燕秋等六人：“我委9月16日收到你们寄来的EMS，要求对中关村东升科技园二期回迁安置房（以下简称涉案安置房）未经人防验收，部分楼栋未经消防验收即交付使用的行为进行查处。你们反映的问题不属于本部门职权范围（人防验收属于人防办职责，消防验收根据北京市政府2019年第91号会议纪要精神，从2019年7月1日起正式移交住建委，7月1日以前的消防验收仍是消防部门负责），请您向海淀区消防支队和人防办提出。”原告王燕秋等六人诉称，原告系海淀区清河西小口村集体组织成员，原在该村有自己的房宅院落，因该村实施拆迁腾退，原告与北京市东升农工商总公司（以下简称东升公司）签订了《北京市宅基地房屋腾退安置补偿协议书》，回迁安置房原名科汇园，现名为文晟家园。2018年12月，东升公司将文晟家园安置房交付使用。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收管理办法》第十二条等规定，工程竣工验收合格，且消防、人民防空等应当按照规定验收合格后，建设工程方可交付使用。然而，原告通过政府信息公开调取的证据证明文晟家园安置房存在部分楼栋消防未验收就交付使用的情形。由于消防关乎包括六原告在内的所有安置人员的生命和财产安全，原告依据以上法律规定，于2019年9月12日通过EMS向被告邮寄了未经消防验收即交付使用查处申请，被告于2019年9月20日作出161号告知书，告知原告向消防部门申请查处。同年10月10日，原告向消防部门申请查处未收到回复后起诉，2020年8月21日，贵院作出（2020）京0108行初253号行政裁定书，判定应由住房和城乡建设主管部门负责相关消防验收及监督管理职责。被告未对原告的查处申请予以受理，致使原告的合法权益持续遭受侵害。现原告提起行政诉讼，请求确认被告未依法履行对文晟家园安置房未经消防验收即交付使用进行查处的行为违法；请求责令被告对文晟家园安置房未经消防验收即交付使用的行为进行查处；诉讼费用由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告王燕秋等六人向本院提交了如下证据并当庭出示：1、北京市宅基地房屋腾退安置补偿协议书，证明原告与本案有利害关系，是本案的适格主体；2、查处申请书，证明原告向被告邮寄提交了查处申请书；3、登记回执、政府信息延长答复期告知书、政府信息答复告知书、建设工程消防设计审核意见书4份，证明涉案安置房部分楼栋未经消防验收；4、致全体回迁住户的一封信，证明涉案安置房在2018年底即开始办理入住；5、161号告知书、（2020）京0108行初253号行政裁定书，证明被告具有查处职责，存在未依法履行法定职责的行为。被告海淀区住建委辩称，一、2019年9月16日，被告收到原告邮寄提交的查处申请书，原告要求被告对涉案安置房未经人防验收、部分楼栋未经消防验收即交付使用的行为进行调查核实，若情况属实，则对该违法行为予以处理，并要求将核实或处理结果书面告知六申请人。2019年9月20日，被告作出161号告知书，告知原告向海淀区消防支队和人防办提出其诉求。同日，被告向海淀区消防支队作出涉嫌违法线索移交函，并将原告提交的违法线索移送至该单位处理。二、被告在2019年9月16日时，不具备对原告提起的履责申请作出处理的法定职责。根据京建发〔2019〕220号《北京市住房和城乡建设委员会、北京市消防总队关于本市建设工程消防验收移交承接有关工作的通知》第二条规定，2019年6月30日后，住房城乡建设部门负责组织开展建设消防验收工作。经查，原告所反映的回迁安置房项目已分别于2018年5月、2019年1月由北京市海淀区消防支队组织了消防验收，故应由海淀区消防支队负责核实处理该项目部分楼栋未经消防验收即交付使用的违法行为，被告不具有对原告提起的该项履责申请作出处理的法定职责。另，被告不具备对该项目楼栋未经人防验收即交付使用的违法行为进行查处的法定职责。三、原告提起的诉讼已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，被告在收到原告提交的查处申请后已于2019年9月20日作出答复。如原告认为被告不履责，应当于其收到该告知书之日起6个月内向人民法院提起诉讼。另外，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报办法》第九条第一款规定，如原告认为被告对其提交的查处申请书未履行法定职责的，其最迟亦应予2019年9月16日起60个工作日届满之日起6个月内提起诉讼，原告于2020年9月方提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。在法定举证期限内，被告海淀区住建委向本院提交了如下证据并当庭出示：1、查处申请书及相关材料、邮寄凭证，证明原告提出查处申请的时间、内容及被告收到的时间；2、161号告知书及邮寄凭证，证明被告针对原告提出的申请作出的告知；3、涉嫌违法线索移交函及邮寄凭证，证明被告于2019年9月18日将违法线索转移到相关部门办理。同时，被告海淀区住建委当庭提交并出示京建发〔2019〕220号《北京市住房和城乡建设委员会、北京市消防总队关于本市建设工程消防验收移交承接有关工作的通知》第二条及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》作为其法律规范依据。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：被告海淀区住建委对原告王燕秋等六人提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对证据3、证据4的真实性、合法性认可，对其关联性不认可；对证据5的真实性、关联性认可，对其证明目的不予认可。原告王燕秋等六人对被告海淀区住建委提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，对其证明目的不予认可，认为能够证明被告没有履行法定职责；对证据3的真实性不认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告王燕秋等六人提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，但证据2不能证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信。被告海淀区住建委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年9月12日，王燕秋等六人向海淀区住建委邮寄提交查处申请书及相关材料，申请海淀区住建委对涉案安置房项目未经人防验收、部分楼栋未经消防验收即交付使用的行为进行调查、核实，若情况属实则对该行为进行行政处理；将核实或者处理结果书面告知申请人。2019年9月20日，海淀区住建委作出161号告知书，并向王燕秋等六人邮寄送达。王燕秋等六人不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海淀区住建委于2019年9月20日作出161号告知书，并未告知当事人起诉期限。因此，王燕秋等六人于2020年9月14日向本院提起本案诉讼，并未超过起诉期限，对于海淀区住建委的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国消防法》（2019年修正，2019年4月23日施行）第十三条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。……依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”其第十四条规定：“建设工程消防设计审查、消防验收、备案和抽查的具体办法，由国务院住房和城乡建设主管部门规定。”其第五十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由住房和城乡建设主管部门、消防救援机构按照各自职权责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：……（二）依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的；……”据此，2019年4月23日起，住房和城乡建设主管部门负责相关消防验收及监督管理职责。本案中，海淀区住建委具有对涉案安置房项目进行消防验收的监督管理及查处职责。据此，海淀区住建委作出的161号告知书，认为其对王燕秋等六人反映的涉案安置房项目部分楼栋未经消防验收即交付使用的行为不具有查处职责，缺乏法律依据，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）于二〇一九年九月二十日作出的海建信【2019】161号《不予受理告知书》；二、责令被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）于本判决生效之日起法定期限内对原告王燕秋、侯春光、杨新民、王泽、陈学贞、魏东燚提交的书面举报重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  张金海人民陪审员  袁 卫二〇二一年二月二十五日书 记 员  赵思琦