广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15394号原告：刘水舟，男，1947年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王润泽,内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。被告：林楚豪，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：林燕玉，女，1967年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林永奇（曾用名：林仕滨），男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘水舟与被告林楚豪、林永奇、林燕玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告刘水舟及其委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加诉讼,被告林楚豪、林永奇、林燕玉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘水舟向本院提出诉请：1.三被告归还原告借款本金人民币1250万元及利息（利息自2019年7月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告林楚豪、林永奇、林燕玉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年12月5日，原告（出借人）与被告林永奇（借款人）签订《借据协议》,载明：借到130万元，借款期限36个月加十二个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款130万元。2015年2月2日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到60万元，借款期限12个月加十二个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款60万元。2015年11月2日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到60万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款60万元。2016年3月1日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到50万元，借款期限24个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款50万元。2016年7月1日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到50万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款50万元。2016年10月1日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到50万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。前一日，原告向被告林永奇转账汇款50万元。2017年1月5日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到50万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款50万元。2017年5月18日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到100万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款100万元。2017年5月31日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到200万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款200万元。2017年9月5日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到50万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款50万元。2018年1月8日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到50万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款50万元。2018年3月26日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到200万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林楚豪转账汇款200万元。2018年4月11日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到100万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款100万元。2018年4月19日，原告（出借人）与被告林楚豪（借款人）签订《借据协议》,载明：借到100万元，借款期限12个月。如未能如期归还借款，应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。同日，原告向被告林永奇转账汇款100万元。关于还款情况，2019年7月5日，被告林永奇向原告还款362500元。原告称上述还款用于抵扣截止至2019年6月前的利息（按年利率4.35%），至今尚欠借款本金1250万元及自2019年7月1日始利息。2020年5月27日，原告与三被告就本案签订《和解协议》，载明：三被告确认结欠原告款项1250万元，各方同意调解金额为1030万元，原告放弃主张利息，同时放弃向林燕玉主张债务，本协议可作为证据使用；被告林永奇、林楚豪于本协议签订后五个月内向原告归还上述调解金额；若未按约定履行还款义务，原告有权要求按月2%计付利息至实际清偿之日等。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告为证明其向被告林楚豪、林永奇出借款项的事实，向本院提交了《借据协议》、《和解协议》、《转账凭证》，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告林楚豪、林永奇之间民间借贷关系成立。被告林楚豪、林永奇借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借据协议》、《和解协议》以及庭审中原告的陈述，现原告要求被告林楚豪、林永奇偿还借款本金1250万元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率四倍计付）合理，本院予以支持。关于被告林燕玉的承责问题。因被告林燕玉并未签署《借据协议》，亦非案涉款项的收款人，原告未举证证明案涉款项属于夫妻共同债务，现原告要求其承责缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚豪、林永奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘水舟偿还借款本金1250万元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率四倍计付）。二、驳回原告刘水舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96800元、保全费5000元，由原告刘水舟负担100元，由被告林楚豪、林永奇负担101700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二一年二月二十六日书记员  谢宜静赵怡