wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初495号原告：北京爱普电力股份有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。法定代表人：陈国栋，总经理。委托诉讼代理人：荆佳，男，1983年11月23日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：曹喜新，男，1984年1月21日出生，该公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京爱普电力股份有限公司（以下简称爱普公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱普公司的委托诉讼代理人荆佳和被告天洋公司的委托诉讼代理人曹喜新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令天洋公司支付爱普公司工程款1372210.05元及利息（以1372210.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年6月26日计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由天洋公司承担。诉讼过程中，爱普公司变更诉讼请求为：1.判令天洋公司支付爱普公司工程款1372210.05元及利息（以1372210.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月26日计算至实际支付日止）；2.判令天洋公司支付质保金297498元及利息（以297498元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月25日计算至实际支付日止）；3.诉讼费由天洋公司负担。事实和理由：2016年12月6日，爱普公司与天洋公司签订《强电工程施工合同》，约定由爱普公司承接蜂巢科技广场电力工程。合同金额为7162745元，项目位于北京市房山区阎村镇。后爱普公司按合同约定完成施工内容，2018年6月26日工程验收，双方进行结算并签订《工程类合同最终结算协议》，确定应付尾款为1372210.05元、质保金297498元，但至今尾款与质保金仍未支付。天洋公司曾给付爱普公司一张商业承兑汇票，因天洋公司账上没钱，汇票无法承兑。综上请求法院支持爱普公司的诉讼请求。天洋公司辩称，对工程竣工结算日期没有意见，对欠付的工程款、质保金数额没有意见。对工程款的利息起算时间有异议。工程款以商业汇票形式支付，开票日期是2019年10月11日，2020年10月11日到期，因公司没钱，没有兑付。对质保金的利息起算时间没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，天洋公司（发包人，甲方）与爱普公司（承包人，乙方）签订《强电工程施工合同》（以下简称《强电合同》），约定爱普公司承包北京市房山区阎村镇翠柳大街东侧，白杨西路北侧（项目红线内）蜂巢科技广场电力工程。《强电合同》约定：承包范围为施工图纸范围内全部施工内容及图纸外与本工程有关的全部工程，包括但不限于电气部分、外电源电缆部分、外电源土建部分；开工日期为2017年3月1日，竣工日期为2017年4月30日，工期总日历日数61日；工程总价款7162745元（其中设备占总金额78%）；本工程竣工验收合格并经甲方书面确认后30日内支付至合同总价款80%，经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%，工程结算总价的5%作为乙方质量保证金，在本工程质量保证期满且经甲方或甲方指定相关单位书面确认质量无误后30日内，甲方将该部分质量保证金支付给乙方；保修期为从本合同工程竣工验收合格且正式交付甲方或甲方指定的相关单位之日起24个月。《强电合同》还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，爱普公司进行了涉案工程的施工。涉案工程于2018年6月27日经竣工验收并交付天洋公司。天洋公司与爱普公司于2018年10月11日签署《工程类合同最终结算协议》（以下简称《结算协议》），确认：本合同项下最终结算金额为5949960元，扣除保修金297498元，扣除业主已付款4280251.95元，应付结算尾款为1372210.05元。天洋公司曾于2019年10月11日向爱普公司出具商业承兑汇票，汇票到期日2020年10月11日。汇票到期后，因承兑人账户余额不足，票据被拒付。庭审中，天洋公司对于欠付爱普公司工程款1372210.05元及质保金297498元的事实无异议。本院认为，爱普公司与天洋公司签订的《强电合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。爱普公司完成了《强电合同》约定的施工内容，相应工程经竣工验收并交付使用，双方亦已完成工程结算，天洋公司应当依约履行付款义务。庭审中，天洋公司对欠付工程款1372210.05元及质保金297498元予以认可，本院不持异议。天洋公司应向爱普公司支付其所欠付的工程款及利息，利息自应付工程价款之日起计付。根据《强电合同》的相关约定，欠付工程款的给付期限应为双方签署《结算协议》后30日内，故本院确定计息起始时间为2018年11月12日。爱普公司的过高诉讼请求，本院不予支持。天洋公司辩称工程款利息起算日期应为汇票到期日2020年10月11日，理由欠缺，本院不予支持。涉案工程质保期已届满，天洋公司应向爱普公司返还质保金并支付利息，天洋公司对爱普公司主张的质保金利息的起算时间无争议，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第八条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京爱普电力股份有限公司工程款1372210.05元及利息（以1372210.05元为基数，自2018年11月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京爱普电力股份有限公司质保金297498元并给付利息（以297498元为基数，自2020年7月26日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京爱普电力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年二月二十六日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1323号之五 被执行人：阆中瑞华实业发展有限公司，统一社会信 用代码91511381558247766B，住所地四川省南充市阆中市 七里办事处华胥路金源利中央天街13幢4层1号。 法定代表人：王锐。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中瑞华实业发展有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如 下： 划拨被执行人阆中瑞华实业发展有限公司在中国工商 银行2315××××8668账户内存款人民币159752.41元 。 本裁定立即执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初546号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张通迪，男，1991年5月28日出生，公民身份号码:412********528511X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河南省周口市太康县***********。辩护人无已羁押时间2020年10月6日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]168号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年10月6日4时34分许，被告人张通迪醉酒驾驶豫P******号牌小型轿车，行至东莞市莞城区********口对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张通迪血液中乙醇含量为172.59mg/100ml。辩护意见被告人张通迪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张通迪的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人张通迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审587号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨志军，男，1980年02月04日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××31X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261349号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1880元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261349号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨志军的粤S.S125J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1880元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨志军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初63号 原告：胡智广，男，1984年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晋芳，北京瀛和律师事务所律师， 被告：钟平，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告胡智广诉被告钟平买卖合同纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡智广的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告钟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡智广向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款113327元；2.依法判令被告支付逾期付款滞纳金231187.08元（以113327元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年4月18日起至实际履行之日止，先暂计算至2020年11月16日）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告支付货款93327元；2.依法判令被告支付逾期付款滞纳金：以93327元为基数，按照每日千分之一的标准自2015年11月9日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年11月9日为167988.6元。 事实和理由：原告为深圳市罗湖区良平银饰商行的经营者。2015年2月6日，原告向被告提供首饰一批，被告向原告签欠条一份载明尚欠原告货款113327元，并约定70天内还清，逾期不还每天缴纳千分之一的滞纳金。原告已完成供货义务，但被告至今未支付货款。原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推脱。原告认为被告的行为已经构成违约且严重损害了自己的利益，故诉至法院，提出各项诉求。 被告钟平未进行答辩，也未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2020年12月4日，原告胡智广持有欠条一份以向本院提起诉讼，欠条载明“今欠良平银饰珠宝货款人民币金额大写壹拾万元，人民币金额113327元。。。。欠款人钟平，2015年2月6日，经手人钟平”等内容。审理中原告向本院提交了原、被告身份证复印件，2019年8月8日注册为深圳市罗湖区良平银饰商行的企业信用信息资料，台账时间为2013年6月8日-2015年11月9日的应收款欠款清单，时间为2015年2月6日产品销售单销售清单，用来证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告所欠货款事实。 本院认为，首先，本案原告胡智广提供的欠条上显示被告钟平的欠款对象为“良平银饰珠宝”，原告所提供的深圳市罗湖区良平银饰商行的企业信用信息报告，仅能够证明2019年原告胡智广为罗湖区良平银饰商行的经营者，不能证明2015年2月6日欠条出具时“良平银饰珠宝”经营者为原告胡智广。 其次，原告提供的欠条上大写金额为壹拾万元，小写金额为113327元，大小写金额不一致，且提供的货款账目清单显示时间和销售清单售货时间不相吻合，无法证实原告胡智广的关于买卖关系及拖欠货款的诉讼主张。 综上所述，原告胡智广在本案中所提交的证据，不能充分证明其与被告钟平之间存在买卖合同关系及欠款事实存在的主张，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡智广的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3234元，由原告胡智广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  李 亮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  兰 靖 书 记 员  许雯静
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初85号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄受柏，男，1971年11月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕80号起诉书，指控被告人黄受柏犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人黄受柏对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年11月18日21时，被告人黄受柏酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车途经田东县平马镇油城路长兴巷路段 处时，被田东县公安局交通警察大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄受柏血液中的乙醇含量为287.45mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄受柏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄受柏醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人黄受柏庭上认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人黄受柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年5月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1832号原告：王亚忠，男，1967年8月24日出生。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：张士芹，女，1966年9月1日出生。被告：北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-930，实际经营地北京市密云区十里堡镇王各庄指挥部。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1988年9月8日出生。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告王亚忠与被告张士芹、北京住总绿都投资开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王亚忠撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年二月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初598号原告：姜大琴，女，汉族，1966年6月18日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：蔡颖，女，汉族，1972年5月20日生，住常州市新**。被告：杨爱黎，女，汉族，1957年10月10日生，住丹阳市曲阿街道东方嘉园小区******，现住丹阳市。原告姜大琴与被告蔡颖、杨爱黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大琴及其委托诉讼代理人陈炳正，被告杨爱黎到庭参加诉讼，被告蔡颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜大琴向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告自2018年11月开始多次向原告借款，原告将款项汇至被告杨爱黎银行卡中。之前的借款两被告均按约归还，最后一笔借款即2019年10月30日的100000元只归还了40000元。原告多次催讨无着。被告蔡颖未到庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称，蔡颖确实向原告借款100000元，已经归还40000元，剩余借款系现阶段无力偿还而非不愿归还。借款系汇入蔡颖指定的杨爱黎银行卡中，再转入蔡颖的建设银行银行卡中，所有操作都由蔡颖进行，杨爱黎并不知情，也未使用过借款，不应承担还款责任。被告杨爱黎辩称，杨爱黎与原告素不相识，从未向原告借款，同时不清楚蔡颖与原告之间的关系，对于蔡颖向原告借款也不知情。蔡颖系杨爱黎的外甥女，汇入借款的银行卡名义上是杨爱黎，但均由蔡颖使用，原告出借款项汇入后又转入蔡颖的银行卡中，杨爱黎未使用借款。请求驳回原告对杨爱黎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜大琴与被告蔡颖有数次借贷往来。2019年10月30日，被告蔡颖向原告借款100000元。同日，原告通过其经营的个体工商户丹阳市皇塘镇斐斐服饰厂银行账户3211030481010000006204向被告蔡颖指定的户名为杨爱黎的中国农业银行银行卡95×××19中汇入100000元。2020年1月24日，被告蔡颖归还了30000元。2020年2月3日，被告蔡颖归还了10000元。以上事实，有原告提供的银行交易明细、网上银行电子回单等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡颖应当及时归还借款，原告要求被告蔡颖立即归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱黎并未向原告借款，也未实际使用借款，不应承担还款责任，原告要求杨爱黎归还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告蔡颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡颖于本判决生效之日起十日内归还原告姜大琴借款60000元；二、驳回原告姜大琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告蔡颖负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光俊二〇二一年二月二十五日书记员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执693号 魏安文： 你与薛仕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛仕华于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人薛仕华货款375400元及利息（按年利率5%计算）； 二、负担案件受理费3690元、执行费5590元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年二月五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民督4号 申请人：纪某，男。 被申请人：沈某，男。 申请人纪某与被申请人沈某申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月4日向被申请人沈某发出（2021）陕0725民督4号支付令，限令被申请人沈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者有权向本院提出书面异议。同日，被申请人沈某向本院提出书面异议，其认为纪某所建房屋存在质量问题，因此拒绝支付纪某所申请的建房款18000元。 本院经审查认为：申请人纪某申请被申请人沈某支付建房款18000元，被申请人沈某以纪某建房质量存在问题为由而拒绝支付的异议符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）陕0725民督4号支付令自行失效。 申请费80元，由申请人纪某负担。 审 判 员  孙 涌 二〇二一年二月七日 法官助理  谢利红 书 记 员  郭 亿
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民特1号 申请人：衡水冀州丰源村镇银行股份有限公司，住所地:冀州区冀新西路**,统一社会信用代码：91131100MA0CDH3K87。 法定代表人：齐波，董事长。 被申请人：赵勋，男，1989年3月9日出生，汉族，住冀州区。 被申请人：谷敏娜，女，1988年5月18日出生，汉族，住冀州区。 申请人衡水冀州丰源村镇银行股份有限公司与被申请人赵勋、谷敏娜申请实现担保物权一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人衡水冀州丰源村镇银行股份有限公司与被申请人赵勋、谷敏娜实现担保物权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法由审判员吴林鹏进行了审查。 申请人诉称：2019年11月6日申请人与被申请人签订了一份《人民币额度借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款70万元。同日，申请人与二被申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定二被申请人以其所有的位于冀州区房产（冀州房权证冀州市字第××号）为上述借款提供抵押。合同签订后，申请人依法向被申请人发放贷款70万元，2020年7月21日后被申请人不再按期偿还利息，经催要仍未偿还，违反合同约定，故申请人依法提起申请，要求实现担保物权。 被申请人辩称：对申请人的诉求未提出异议。 本院经审理查明，申请人衡水冀州丰源村镇银行股份有限公司与被申请人赵勋、谷敏娜签订了一份《人民币额度借款合同》，约定向申请人借款70万元。同日申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定二被申请人以其所有的位于冀州区房产（冀州房权证冀州市字第××号）为上述借款提供抵押。合同签订后，申请人依法向被申请人发放贷款70万元，2020年7月21日后被申请人不再按期偿还利息，经催要被申请人仍未偿申请人本息。 本院认为，申请人衡水冀州丰源村镇银行股份有限公司与被申请人赵勋、谷敏娜之间的借款合同和抵押合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。申请人对被申请人提供的抵押并办理了抵押登记，对该抵押物享有优先受偿权。现被申请人对申请人关于实现担保物权的请求不持异议，因此对申请人实现担保物权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、三百七十二条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人赵勋、谷敏娜所有的位于冀州区房产（冀州房权证冀州市字第××号），申请人衡水冀州丰源村镇银行股份有限公司对变价后所得价款在本金70万元及利息等（从2020年7月21日始至全部付清之日止按合同约定利率计算）范围内优先受偿。 申请费减半收取计40元整，由申请人负担。 如不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判员  吴林鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  侯湘荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异54号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路********1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：安伟，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与安伟金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2016）京0102民初25503号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为（2018）京0102执3050号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与安伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)京0102民初21847号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2018年2月22日，以案号（2018）京0102执3050号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-018-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对安伟的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与安伟金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以(2016)京0102民初21847号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执3050号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异40号申请执行人：刘长宝，男，1980年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京瑞丰祥泽商贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村建新西一路**，统一社会信用代码91110113589089131A。法定代表人：杜瑞安，执行董事。第三人：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行刘长宝与北京瑞丰祥泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，刘长宝向本院提出追加被执行人申请，申请追加杜瑞安为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中刘长宝自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：刘长宝撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘长宝撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年二月七日法官助理  于晓琳
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1360号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2516号   原告：吕奋翔，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：包世荣，内蒙古世铭律师事务所律师。   被告：山东华驰变压器股份有限公司，住所地成武县。   法定代表人：陈同会，该公司董事长。   诉讼代表人：山东环周律师事务所，山东华驰变压器股份有限公司管理人，住所地山东省济南市历下区。   委托诉讼代理人：刘伟，山东环周律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程怡然，山东环周律师事务所实习律师。   原告吕奋翔与被告山东华驰变压器股份有限公司（以下简称山东华驰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕奋翔及其委托诉讼代理人包世荣、被告山东华驰公司委托诉讼代理人刘伟、程怡然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕奋翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《产品委托代理销售协议》和付款《承诺函》向原告支付代理费20万元；并要求被告向原告支付利息（该利息及期间按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至20万元全部支付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，原告吕奋翔与被告山东华驰公司签订《产品委托代理销售协议》，约定被告在中标（成交）结果公告后7日之内按项目中标金额的5%（税后）一次性全额支付原告代理费。此协议第八条争议解决方式约定：“双方友好协商解决，解决不成的由签订合同地法院上诉（诉讼）”，此协议在呼和浩特市新城区签订，因此新城区人民法院为案件管辖法院。被告山东华驰公司在内蒙古电力有限责任公司2017年电网工程第四批设备材料采购（三）中中标金额为457.72万元，依据协议应向原告支付代理费用22.886万元。经原告多次催要,被告于2018年7月16日向原告出具《承诺函》，承诺向原告先行支付28,860元，剩余20万元代理费按货款回收比例支付。现被告尚欠原告20万元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告山东华驰公司辩称，一、原告与被告未签署委托代理协议，对双方不产生效力。原告并未在乙方处签字，仅有朱庆宽一人签字，朱庆宽无权代理原告签字，原告不是该协议的相对人，无权要求被告支付费用，且甲方处没有盖章，签字人员也已失踪多时，被告无法核实委托代理协议是否就是承诺函中载明的委托代理销售协议。该协议不对双方产生法律效力；二、承诺函中约定的付款条件尚未成就，原告主张支付代理费的请求无事实与法律依据。实际未履行内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔市电业局签订的供货合同，被告从山东锦安电气有限公司处采购变压器套管，因锦安公司未向被告交付上述产品，进而导致被告无法向巴彦淖尔电业局履行供货义务，巴彦淖尔电业局也没有向被告支付货款，结合承诺函中的内容可知，双方已对涉案20万元代理费的支付条件作出明确约定，现基于供货合同的货款回收事实没有实现，即付款条件未成就，故原告主张的诉请无事实及法律依据；三、因支付代理费的条件未成立，原告主张逾期付款利息的请求无事实及法律依据。承诺函中关于涉案20万元代理费的付款条件尚未成就，且双方并未对逾期付款利息作出约定，故原告基于被告未支付代理费，进而主张逾期付款利息的诉讼请求毫无事实和法律依据。且2020年8月17日，山东菏泽市中院已经裁定受理被告破产重整申请，根据破产法相关规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。退一步讲，即使原告主张支付逾期付款利息，关于利息期间的计算也应截至法院裁定受理被告破产申请之日。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2017年7月10日，被告山东华驰公司与案外人朱庆宽签订《产品委托代理销售协议》，该协议首页载明委托方为被告山东华驰公司（甲方），代理方为原告吕奋翔、朱庆宽（乙方）。协议约定甲方委托乙方作为其产品的销售代理单位，代理项目为内蒙古电力（集团）有限责任公司2017年电网工程第四批设备材料采购（三）中的变压器，代理产品为甲方投标的所有产品（变压器），代理费如甲方中标，甲方在招标单位公示中标（成交）结果公告后7日之内按项目中标金额的5%（税后）一次性全额支付给乙方。该协议落款载有被告山东华驰公司公章及代表签字，乙方仅载有朱庆宽签字。   2018年7月16日，被告山东华驰公司出具《承诺函》，载明被告山东华驰公司在内蒙古电力（集团）有限责任公司2017年电网工程第四批设备材料采购（三）中所中标金额为457.72万元，应付吕奋翔代理费为22.886万元，原本应该按照（产品委托代理销售协议中所签订的支付方式及时支付代理费），由于我公司的难处，先支付28,860元，剩余20万元代理费我公司承诺按货款回收的比例支付。   2020年8月17日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17破申2号民事裁定书，裁定受理申请人山东华驰公司的破产重整申请，该案由山东省成武县人民法院审理。   2020年9月3日，山东省成武县人民法院作出（2020）鲁1723破2号之一决定书，决定指定山东环周律师事务所担任山东华驰公司管理人，孙家磊为管理人负责人。   本院认为，原告吕奋翔主张其与被告山东华驰公司存在委托合同关系，并提交《产品委托代理销售协议》、《承诺函》予以佐证。经本院审查，《产品委托代理销售协议》中仅有案外人朱庆宽的签字，并未载有原告吕奋翔签字。庭审中，原告吕奋翔称其与朱庆宽系业务合作关系，朱庆宽为被告山东华驰公司的部门经理，当时由朱庆宽负责产品销售工作等，上述两份证据的原件均在朱庆宽处，可联系朱庆宽向本院邮寄原件。被告山东华驰公司认为原告吕奋翔并非上述协议的相对人，亦不认可朱庆宽的员工及代理身份。庭后，原告吕奋翔向本院出示了上述证据的原件，本院要求原告吕奋翔提供朱庆宽的身份信息及联系方式，但其未予提供，称证据原件并非从朱庆宽处获取。   通过原、被告对本案事实的陈述，可以认定《产品委托代理销售协议》系《承诺函》产生的基础，而该协议的签订主体系朱庆宽与被告山东华驰公司，虽然协议首页乙方处载有机打的“吕奋翔”名字，但原告吕奋翔并未在协议上签字或捺印，亦未提交其授权朱庆宽签署上述协议的证据，不能证明其为该协议的相对人。《承诺函》中被告山东华驰公司承诺支付给原告吕奋翔的代理费金额系其中标后应付给代理方的全部款项，且与《产品委托代理销售协议》约定的计算标准一致，原告吕奋翔称该代理费与朱庆宽无关，但本院认为，朱庆宽作为《产品委托代理销售协议》的相对人，原告吕奋翔未提交朱庆宽授权其处理委托代理销售事宜或朱庆宽自愿放弃主张代理费的相关证据，因此不能排除朱庆宽主张案涉代理费的权利，但鉴于本院无法与朱庆宽取得联系，无法确认原告吕奋翔与朱庆宽分别应得的代理费金额，故原告吕奋翔要求被告山东华驰公司向其支付全部代理费及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吕奋翔的诉讼请求。   案件受理费人民币4,300元，原告已预交，由原告吕奋翔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 王雪娟   人民陪审员 李叶叶      二○二一年二月十九日   书记员 方 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7232号原告：深圳市超伦科技有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道华丽西路华丽花园星华阁15E，统一社会信用代码9144030035994952X2。法定代表人：刘锦明，系该公司总经理。委托代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄**超，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：悟空财税（深圳）有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**金润大厦17B1-B，统一社会信用代码91440300MA5ER877XQ。法定代表人：朱亚魁。被告：朱亚魁，男，汉族，1991年6月26日出生，住址，住址河南省商丘市div>上列原告深圳市超伦科技有限公司与被告悟空财税（深圳）有限公司、朱亚魁委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告深圳市超伦科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市超伦科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告深圳市超伦科技有限公司负担。审判员 杜   阳二〇二一年二月二十六日书记员 郭盈（代）
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执319号之一申请执行人：席军奎，男，1974年12月30日出生，汉族。被执行人：贺红星，男，1975年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人席军奎与被执行人贺红星劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人贺红星有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺红星工商银行银行存款7075元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月一日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1821号原告：北京市自来水集团石景山区自来水有限公司，住所地北京市石景山区潭峪路**院**楼**101。统一社会信用代码：91110107MA00EKUK2L。法定代表人：孙福强，董事长。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被告：张强，男，1974年5月28日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告北京市自来水集团石景山区自来水有限公司（以下简称石景山自来水公司）诉被告张强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告石景山自来水公司向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市自来水集团石景山区自来水有限公司撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年二月二十六日书记员  车玉龙
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初186号原告：崔财新，男，1997年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县*************，现住址：广东省佛冈县************。被告：刘良钊，男，1997年4月23日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。原告崔财新与被告刘良钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告崔财新到庭参加了诉讼，被告刘良钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔财新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款75998元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告于2018年12月5日起，先后多次因生活、工作等原因向原告借款人民币5500元，并言明有钱后归还，并于2019年3月25日因归还不了网贷、生意失败等原因，以死亡、自杀要挟原告借用2张信用卡，到目前为止（2021年1月12日）仍未归还，并刷光所有信用额度2万元，共计4万元，并因没钱还信用卡钱的原因，让原告归还信用卡最低额度，共计38283元。从2018年12月起，被告因多种原因向被告借去共计75998元人民币。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，并在2019年8月19日开始联系不上被告，被告的电话也打不通，信息不回复，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告刘良钊未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告崔财新围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、微信聊天记录；3、刘良钊的个人微信主页；4、尾号4**4、8**3的信用卡消费记录（短信）；5、《随心查》的消费记录；6、尾号4**4崔财新的建设银行还款记录、8**3崔财新的工商银行还款记录。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：原告崔财新与被告刘良钊是中专同学。2018年12月5日，原、被告通过聊天记录确认，被告尚欠原告5500元未还。2019年4月1日，被告向原告借取了卡号：62**********8**3的中国工商银行信用卡使用，被告用该卡消费了：53024元，具体消费流水清单如下：2019年4月1日消费了17500元、4月5日消费了10元；2019年6月7日消费了2500元、3499元；2019年7月4日消费了1980元；2019年8月5日消费了1980元；2019年9月21日日消费了799元、22日消费了297元；2019年10月12日消费了1633元；2019年11月13日消费了1799元；2019年12月10日消费了308元、1200元，14日消费了320元；2020年1月5日消费了1688元；2020年2月10日消费了868元、17日消费了788元；2020年3月21日消费了1685元；2020年4月6日消费了1897元；2020年5月9日消费了1988元；2020年6月5日消费了1488元；2020年7月6日消费了1180元；2020年8月6日消费了1788元；2020年9月6日消费了1488元；2020年10月7日消费了1088元、9日消费了388元；2020年11月6日消费了189元、1288元；2020年12月6日消费了1388元。原告向发卡银行偿还了上述款项后于2021年1月4日对该卡作挂失处理。2019年5月1日，被告又向原告借取了卡号为：62*************4的中国建设银行信用卡使用，被告用该卡消费了：19533.46元，消费流水清单如下：2019年5月2日消费了17500元、798.46元、534元；2019年5月3日消费了701元。原告向发卡银行偿还了上述19533.46元后于2021年1月14日对该卡作挂失处理。上述事实表明，被告欠原告的款项共三项：借信用卡使用前确认借款5500元、工行信用卡消费53024元、建行信用卡消费19533.46元，合计78057.46元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款事实存在、借贷合同关系成立是调整当事人权利义务关系的依据。原告崔财新出借款项5500元以及将信用卡借给被告刘良钊消费后，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。被告刷卡消费后一直未还透支款项，并由原告代其向银行归还，现原告要求被告偿还75998元的请求，事实依据充分，本院依法予以支持，超出部分2059.46元，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为。庭审中，原告表示被告在2018年12月5日到2019年3月15日期间又向其借款2000元，但因其无提供相关证据予以证实，本院不予确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良钊在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款75998元给原告崔财新。案件受理费减半收取计850元，由被告刘良钊负担；并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告崔财新预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二一年二月二十日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初77号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：杨玉荣，女，1963年03月05日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告杨玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托诉讼代理人石金萍、王雪娟，被告杨玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环北物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费9105.36元。事实和理由：原告于2017年4月为北京市平谷区×小区提供物业服务，根据北京市平谷区人民政府会议纪要（第176期）内容规定，收费标准为每平方米1.5元/月。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，其每年应交纳物业服务费2483.28元，但被告却违反了交费义务。截至目前，被告拖欠2017年5月1日至2020年12月31日的物业服务费共计9105.36元。经原告多次向被告催交未果，故原告诉至法院。被告杨玉荣辩称，我是平谷区×号房屋的业主，确实未交纳物业费。未交纳物业费的理由：1.原告提供物业服务不到位，给我家造成了损失。2018年1月下水道主管道堵塞，管道跑水，导致我家里被泡，南卧室的木地板被泡，地板条断了都粘在一起，门和厨房均被泡，物业平时就应该疏通下水管道，不能等到堵了泡了再解决。2.外墙瓷砖脱落。3.修完管道之后地面不平。我认可物业费收费标准每平方1.5元/月。2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费，我同意交纳5000元。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×号房屋业主，该房屋建筑面积137.96平方米。2017年5月1日，原告开始为被告居住的小区提供物业服务，被告未交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费。关于物业费收费标准和原告如何入驻该小区提供物业服务，原告方提交了北京市平谷区人民政府《关于×1等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》及《关于×等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，纪要中载明关于物业管理费相关问题，×小区按每平米1.5元收取物业管理费；关于物业管理问题，从即日起由滨河街道会同环北物业公司制度过渡方案，同时厘清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北物业公司。2018年1月，被告所在楼栋下水道主管道堵塞，导致管道跑水，污水涌入被告室内，致使家具、地板、门、门框、物品不同程度损坏。被告认为应扣减部分物业费，双方均同意由法院酌减损失。在本院审理本案原告与本小区业主李某某的物业服务合同纠纷(2021)京0117民初141号案件中，本院进行现场勘查，经勘查该小区整体卫生状况良好、机动车停放相对有序、非机动车停放相对混乱、小区入口有人值守，负责测量体温并要求扫健康码登记。本院认为，虽然原告与被告之间未签订书面物业服务协议，但原告自2017年5月1日始为被告所在小区提供物业管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，被告作为业主实际享受了相应服务，应当交纳物业费。被告认可物业费标准，但认为原告不及时疏通主管道，导致其家中财产被泡受损，故应减免物业费，原告认可主管道堵塞，双方均同意由法院酌定损失，本院根据原告提交的照片、参考相关财物受损后修复、或重置成新的价值，本院酌情确定减免物业费2605.36元，被告仍应交纳物业费6500元。现原告要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨玉荣于本判决生效后7日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨玉荣负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年二月十八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16081号原告：东莞市谢岗云辉五金制品厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区××××。经营者：唐汇辉，男，土家族，1975年12月18日出生，住湖南省石门县×××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。委托代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳贝世康科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：雷某1。被告：雷某1，男，汉族，1982年11月6日出生，住江西省丰城市×××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。原告东莞市谢岗云辉五金制品厂（以下简称云辉厂）诉被告深圳贝世康科技有限公司（以下简称贝世康公司）、雷某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云辉厂的经营者唐汇辉，委托代理人邹益群到庭参加诉讼。被告贝世康公司、雷某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云辉厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告货款伍万肆仟零陆拾肆元叁角(￥54，064.3)；2．判令被告立即支付原告逾期付款利息壹仟柒佰捌拾捌元壹角柒分(￥1，788.17)元【以54064.3元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.05%从2019年10月1日起开始计算至货款清偿之日止，暂计算至2020年7月20日，暂计为：1788.17元】；3.判令被告二对被告一上述货款承担连带清偿责任；4．判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告存在物料品为新海康雨罩等交易往来。从2018年7月至2019年9月，原、被告的交易往来金额共计197264.3元，被告仅支付143200元，尚欠54064.3元未付。被告雷某1为被告云辉厂的法定代表人及唯一股东，应对云辉厂的债务承担连带责任。经催告，被告至今未偿还货款，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贝世康公司、雷某1没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：被告将待加工的材料送到原告处加工，原告加工后将产品送到被告处，被告再支付加工费给原告。原告将每月的加工费情况通过微信告知了被告，2018年7月应支付加工费6245.8元、2018年8月5822元、2018年9月27724.6元、2018年10月6686.9元、2018年11月26374元、2018年12月22753元、2019年1月10628元、2019年2月9130元、2019年3月34454元、2019年4月22368元、2019年5月12539元、2019年6月至9月12539元，合计197264.3元。被告收到上述对账单后未提出异议，视为其确认账单情况。截至2019年9月20日，被告通过微信共向原告支付加工费143200元，尚需支付加工费54064.3元。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告贝世康公司、雷某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为加工合同纠纷。被告将原料提供给原告，原告加工完成后将产品送交被告，被告支付费用给原告，原、被告间成立加工合同关系，故本案的案由应为加工合同纠纷。根据原告的对账单，被告应支付原告加工费197264.3元，被告已支付143200元，还需支付原告加工费54064.3元。被告至2019年9月20日尚欠原告加工费54064.3元，原告主张至2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告雷某1的责任。被告雷某1系被告贝世康公司的唯一股东，且被告雷某1没有提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对被告贝世康公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳贝世康科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市谢岗云辉五金制品厂支付加工费54064.3元及利息（以54064.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至本金清偿之日止）；二、被告雷某1对于被告深圳贝世康科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由被告深圳贝世康科技有限公司、雷某1负担。原告东莞市谢岗云辉五金制品厂已经预交受理费1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二一年二月二十三日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执420号 申请执行人：陈孝武，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：曹登亮，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民特38号民事裁定书 立案标的：8000元 申请执行人陈孝武与被执行人曹登亮民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执420号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初516号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，公司员工。被告：熊兴德，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告熊兴德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员安祥建独任审理并于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告城投公租房公司委托诉讼代理人文凤，被告熊兴德到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照392.87元/月的标准，从2020年6月1日起向原告支付租金（暂计算至2020年11月30日为2357.22元）；2.判令被告按应付租金的每日万分之五向原告支付租金的违约金，暂计算至2020年11月16日为42.22元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月8日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定被告熊兴德承租公共租赁房屋。合同签订后，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，但被告熊兴德拒不按约定支付租金。经催收未果，原告城投公租房公司遂向本院提起诉讼。被告熊兴德辩称，被告拖欠房租属实，其每月有800元左右的生活费，以前按期交纳房款是有政府补助的资金，现在没有补助，就没有钱交纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1.重庆市公共租赁住房租赁合同。2.房屋及设施设备交割清单。3.催缴租金通知单单张贴照。4.终止租赁合同通知书张贴照片及邮件回执。5.诊断报告。6.低保证证明。7.特困人员救助证8.无工作证明等。以上证据，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月8日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定被告熊兴德租位于重庆市巴南区XX号的公共租赁房屋一套，房屋建筑面积46.22平方米，租赁期限自2015年1月8日至2020年1月7日，租金按建筑面积计算392.87元/月；约定租金按月支付，于每月20日前支付当月租金，逾期支付的按每天0.05%标准支付违约金；约定被告熊兴德支付1178.7元履约保证金；约定逾期6个月以上未支付租金的原告城投公租房公司有权解除合同。履行过程中，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，被告熊兴德支付了履约保证金1178.7元，但被告熊兴德未支付2020年6月1日以后的租金，截至2020年11月30日，已经拖欠租金2357.22元。审理中，被告提交了特困人员救助供养证以此说明经济困难。本院认为，原、被告于2015年1月8日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。该合同自2020年1月7日到期后，从2020年1月8日起转为不定期合同，合同履行过程中，被告熊兴德应当支付租金，其逾期拒不支付租金的行为构成违约，被告熊兴德应当承担支付租金、违约金等义务。综上所述，对于原告城投公租房公司请求被告熊兴德支付截至2020年11月30日的租金2357.22元，之后按392.87元/月的标准支付租金，符合合同约定，予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月16日的违约金42.22元，该金额低于双方对违约金约定标准，本院予以支持。关于原告主张按照每日万分五标准计算2020年11月17日起的违约金，本院考虑到公租房的帮扶性质及被告的经济状况，将违约金的计算标准调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍即年利率5%。被告熊兴德以没有政府补助金为由，拒不交付租金的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定判决如下：被告熊兴德在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司截至2020年11月30日的租金2357.22元；被告熊兴德在本判决生效后七日内以每月392.87元标准支付原告重庆市城投公租房建设有限公司从2020年12月1日起的租金至搬离租赁房屋为止；被告熊兴德在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司截至2020年11月16日的违约金42.22元；被告熊兴德在本判决生效后七日内以拖欠租金为基数，按照年利率5%标准，根据实际拖欠天数支付原告重庆市城投公租房建设有限公司从2020年11月17日起的违约金；驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊兴德负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已经垫付，被告熊兴德在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇二一年二月二十四日书记员  任 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初2840号原告：深圳御驰建材有限公司。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：樊小云，广东鹏洪律师事务所律师。被告：周武权，男。原告深圳御驰建材有限公司与被告周武权损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告销售业务利润损失共计1016268元；二、判令被告支付原告资金占用利息共计9782元（以1016268元为基数，按2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%从2020年9月13日暂计至2020年12月13日共3个月，之后利息计算至实际清偿之日止）；三、确认原告解除与被告签订的《劳动合同》；四、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月10日签订了一份为期一年的《劳动合同》，该合同第三条约定，被告在原告担任销售一职。第三十一条又约定，如果乙方（被告）存在“严重违反甲方规章制度的”、“严重失职，营私舞弊给甲方（原告）造成损失的”，“甲方（原告）可以随时解除本合同，并不须支付经济补偿金，给甲方（原告）造成损失的，由乙方（被告）赔偿”。2020年5月25日，被告瞒着原告做私单，怕被原告发现，便以“佛山市XX建材有限公司杨培伟”的名义和原告客户“新疆XX商贸有限公司”私自签订了一份价值397202.5元（被告计算有误，实为：401202.5元）的《希岸酒店订货合同》，该合同约定，将货款打入被告的私人账户。经核算，该单导致原告直接损失141692.5元销售利润。2020年6月6日，被告瞒着原告做私单，又以“佛山市XX建材有限公杨培伟”的名义和原告客户“希岸轻雅酒店XX店”私自签订了一份价值541300元的《希岸酒店订货合同》，该合同约定，将货款打入被告的私人账户。经核算，该单导致原告直接损失206594元销售利润。2020年8月28日，被告瞒着原告做私单，以“佛山市XX有限公司陈丁”的名义和原告客户“希岸酒店XX”私自签订了一份价值696150元的《希岸酒店2.0订货合同》，该合同约定，将货款打入其朋友乐XX的私人账户。经核算，该单导致原告直接损失313112元销售利润。2020年9月13日，被告瞒着原告做私单，以“佛山市XX有限公司陈丁”的名义和原告客户“希岸酒店XX私自签订了一份价值692950元（被告计算有误，实为：723950元）的《希岸酒店3.0订货合同》，该合同约定，将货款打入其朋友乐亚倩的私人账户。经核算，该单导致原告直接损失354870元销售利润。原告认为：被告利用原告的平台、资源以及职务之便做私单，把原本属于原告的销售业务拿给第三方，其行为严重失职，给原告造成了巨额损失，依法应承赔偿责任。特诉至法院，望依法判决，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同所发生的争议，属于劳动争议案件。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告的诉讼请求为要求被告赔偿任职期间给原告造成的经济损失以及确认双方之间《劳动合同》解除，该争议是不平等主体之间的纠纷，当属劳动争议，原告应先就此申请劳动仲裁。原告直接向人民法院提起诉讼，不符合劳动争议案件仲裁前置的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳御驰建材有限公司的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇二一年二月二日书记员 李绮玲附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审10号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，主任。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇辛庄村。法定代表人李志水，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第40号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年8月4日，原北京市国土资源局对北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会作出京国土（昌）分局罚字〔2015〕第40号《国土资源行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、对占用规划为一般农地区、规划公路的：责令北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会退还未经批准非法占用的2690.53平方米（合4.04亩）集体土地，限期15日内拆除在该场地上建设的房屋，拆除建筑面积5249.76平方米及场地硬化的1117.02平方米地面，恢复土地原貌。2.对占用规划为城镇建设用地区：责令北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会退还兴寿镇辛庄村3309.38平方米（合4.96亩）集体土地，对未办理用地手续，占用本村3309.38平方米（合4.96亩）集体土地建设的房屋给予没收，没收建筑面积6518.29平方米及场地硬化的1512.93平方米地面，并按每平方米占地20元罚款（20元×3309.38平方米），共计66187.6元人民币（陆万陆仟壹佰捌拾柒元陆角）。该处罚决定于作出当日直接送达。北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2015年12月3日，原北京市国土资源局向北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会作出催告书，并于同日直接送达。北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第40号《国土资源行政处罚决定书》第一项中“限期15日内拆除在该土地上建设的房屋，拆除建筑面积5249.76平方米及场地硬化的1117.02平方米地面，恢复土地原貌”的部分。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的内容系对结构上不可拆分的整体建筑的一部分执行强制拆除，在实际执行过程中客观上无法执行，应不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源管理委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2015〕第40号《国土资源行政处罚决定书》第一项内容中“拆除在该土地上建设的房屋，拆除建筑面积5249.76平方米及场地硬化的1117.02平方米地面，恢复土地原貌”的部分。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  任 悦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初2085号原告：邓东柏，男，水族，1977年10月17日生，原住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）大河镇冗京村，现住贵州省三都县。被告：徐小强，男，汉族，1987年8月17日生，户籍地四川省泸县，现住贵州省贵阳市花溪区。原告邓东柏诉被告徐小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓东柏到庭参加了诉讼，被告徐小强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓东柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款9000元、误工费24800元（自2020年11月13日至2020年12月14日止，4人共31天）及以拖延工期损失赔偿金10000元，共计43800元；2、本案诉讼费用、律师费及本案相关联的差旅费均由被告承担。事实与理由：2020年11月6日原告与三都县恒鑫大酒店签订协议为该酒店安装空气能之后，原告于2020年11月8日转账9000元给被告购买两台空气能主机。一般情况发货3天到货最迟5天到货，2020年11月13日原告电话联系被告空气能怎么还没到，被告说查看一下。因急需空气能赶工2020年11月14日和15日连续两天打电话给被告，被告都一直推说在查物流当中。2020年11月16日原告打电话给被告不接，发视频也不接，发微信也不回。直至2020年11月17日此因无法联系上被告，原告就到三都县公安局刑侦队报案，经三都县公安局刑侦队打电话给被告后，被告才接听原告的电话。被告说2020年11月20日从贵阳下来三都，如果空气能主机仍未到即刻把货钱退还给原告，但是2020年11月20日被告并未到三都。经多次联系被告于2020年11月26日被告叫原告发银行收款二维码给被告把货款打过来给原告，2020年11月27日被告又叫原告发银行卡号给被告，原告又发了银行卡号给被告，但被告也没打钱给原告。2020年12月1日被告又叫原告重发银行卡号给被告。原告依照被告的要求共三次发银行卡号给被告，但直到现在被告既不发货给原告也不退货款给原告。被告的行为严重影响了原告的正常生产（生活），给原告造成较大的经济损失。一是延误工期造成原告本人及其3名工人的误工费，按从2020年11月13日至2020年12月14日此共31天，每天误工费按800元计算，误工费共计24800元；二是拖延工期造成三都县恒鑫大酒店的损失赔偿10000元。为维护合法权益，特向三都县人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告徐小强未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日原告经营的三都县粤发家电经营部与三都县恒鑫大酒店签订《三都县恒鑫大酒店中央空气能安装协议》，约定由三都县粤发家电经营部为该酒店安装中央空气能设备，在2020年11月16日前安装完成投入使用，若拖延工期造成该酒店损失的每天赔偿该酒店500元。为履行上述协议，原告经与被告协商约定原告以9000元的价格向被告购买两台空气能主机，原告于2020年11月8日通过微信转账了9000元给被告。此后被告未按期向原告提供货物，原告多次联系被告要求供货，但被告一直未供货；原告遂多次联系被告要求退还已支付的货款9000元，但被告一直未退款。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《三都县恒鑫大酒店中央空气能安装协议》复印件、微信聊天、转账记录打印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告徐小强达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告支付了货款，被告应按约定向原告提供货物；被告收到货款未按约定交付约定的货物，应将货款退还给原告。对原告要求被告退还货款9000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费24800元（自2020年11月13日至2020年12月14日此，4人共31天的误工费）以及赔偿拖延工期损失赔偿10000元的诉讼请求，因原告未举证证明双方对此有约定、原告因此遭受损失的情况，且在被告未按约定交货后，在双方的微信聊天中只提及退还货款，并未提及赔偿事宜，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐小强于本判决生效后十日内退还原告邓东柏货款9000元；二、驳回原告邓东柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元896已减半收取448元，由原告邓东柏承担356元，由被告被告徐小强承担92元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二一年二月二日书记员 蒙永丽
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初196号 中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司： 本院已受理吴桂珍、韩霏、韩姗珊诉你人身保险合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年二月四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执439号 申请执行人：陈锡芬，男，1962年11月1日出生，汉族，住东莞市。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：邱英超，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终7231号民事判决书。 案由：追偿权纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应偿还申请人垫付的赔偿款360000元，被执行人应偿还申请人垫付的诉讼费3820.7元、执行费44320元，本案执行费4320元，本案执行费5422.11元，合计373562.81元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人邱英超未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月九日 书记员  蔡劲松
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1228执70号 申请执行人：左金娥，女，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：戴甲刚，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人左金娥与戴甲刚民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年3月7日作出（2019）湘1228民初386号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人戴甲刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左金娥于2021年1月18日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中依法向被执行人戴甲刚送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2021年1月18日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，2021年2月26日第二次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月14日向湖南芷江不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。2021年1月15日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人的公积金缴存信息，结果为无缴存记录。2021年2月26日本院对被执行人戴甲刚适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228民初386号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、戴甲刚偿还左金娥借款4万元及利息； 二、案件受理费525元，执行费500元，由戴甲刚负担。截止2021年2月26日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 军
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执950号申请执行人：天长市远东钢材贸易有限公司，住所地天长市。法定代表人：陈乔楠，该公司总经理。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：刘明高，男，1964年4月10日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：唐有来，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市远东钢材贸易有限公司与被执行人刘明高、唐有来买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人刘明高、唐有来有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明高、唐有来名下的银行存款合计400000元，或扣留、查封、扣押刘明高、唐有来名下与执行标的金额400000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十四日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保88号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******法定代表人：王冬梅，执行董事。被申请人：张伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：李涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧，执行董事长。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值42972元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结浙江集辉信息系统有限公司、张伟、李涛、荆勇慧、安吉、王冬梅、张建宏、江苏集辉信息系统有限公司、集辉信息系统（上海）有限公司名下价值42972元的财产。本裁定立即开始执行。保全费449.72元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7146号原告：曾桂秋，男，汉族，住广东省和平县礼士镇。被告：曾龙腾，男，汉族，住广东省和平县礼士镇。被告：张春梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告曾桂秋与被告曾龙腾、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾桂秋到庭参加了诉讼，曾龙腾、张春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾桂秋诉讼请求：1.曾龙腾、张春梅立即向曾桂秋偿还借款本金10000（人民币，下同）元及利息（按月利率2%自2014年2月21日起计算,暂计为3000元，计算至还清借款之日止）；2.曾龙腾、张春梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：曾龙腾与张春梅系夫妻关系，曾桂秋与曾龙腾系朋友关系。2014年2月21日，曾龙腾、张春梅因周转困难向曾桂秋借款现金10000元，双方未约定借款期限，曾龙腾、张春梅作为借款人出具借据一份。截止至起诉之日，曾龙腾、张春梅均未偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。曾龙腾、张春梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明，曾桂秋主张，曾龙腾、张春梅原系夫妻关系，曾桂秋与曾龙腾系朋友关系；2014年2月21日，曾龙腾、张春梅以生意周转为由向原告借款10000元，口头约定借款期限为一年，未约定利息。原告主张，其当天以现金形式向曾龙腾支付10000元。曾龙腾、张春梅出具《借条及收据》，确认向原告借款10000元并已收到借款10000元。因曾龙腾、张春梅未按约定还款，曾桂秋于2019年6月5日将曾龙腾、张春梅起诉至广东省和平县人民法院，后该院作出裁定准许曾桂秋撤回起诉。2020年9月24日，曾桂秋向本院提起诉讼。以上事实，有曾桂秋提交的《借条及收据》、民事裁定书等证据为证，结合曾桂秋的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾龙腾、张春梅向曾桂秋借款10000元的事实，曾桂秋已提交《借条及收据》、民事裁定书等证据为证，且曾龙腾、张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。曾桂秋诉请曾龙腾、张春梅偿还借款10000元，本院予以支持。关于逾期还款利息，《借条及收据》并未约定借款利息，但曾桂秋于2019年6月5日首次起诉后，曾龙腾、张春梅未还款，构成违约。故曾龙腾、张春梅应支付自2019年6月5日起的逾期还款利息，但利息标准应按年利率6%自2019年6月5日计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至付清之日止。曾桂秋诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院不予支持。曾龙腾、张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告曾龙腾、张春梅于本判决生效之日起10日内偿还原告曾桂秋借款10000元。二、被告曾龙腾、张春梅于本判决生效之日起10日内偿还原告曾桂秋上述借款的利息（按年利率6%自2019年6月5日计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至付清之日止）。三、驳回原告曾桂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元（原告已预交），由被告曾龙腾、张春梅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年二月三日书记员  张诗铭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审360号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人苏来强，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××017。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]892号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1146元及加处罚款人民币1146元，共计人民币2292元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1146元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1146元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2292元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]892号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1146元及加处罚款人民币1146元，共计人民币2292元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏来强承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保160号申请人：北京中冠锋士科技有限公司，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3078。法定代表人：马红霞，经理。委托诉讼代理人：毕金营，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人：湖南和义水电建设有限公司江孜县分公司，住所地西藏自治区日喀则市江孜县南郊日亚公路边综合楼南侧院内北户新建二楼。负责人：易爱中。申请人北京中冠锋士科技有限公司与被申请人湖南和义水电建设有限公司江孜县分公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中冠锋士科技有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求以1140000元为限，冻结被申请人湖南和义水电建设有限公司江孜县分公司名下银行账户内的资金。申请人北京中冠锋士科技有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人北京中冠锋士科技有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结被申请人湖南和义水电建设有限公司江孜县分公司名下银行账户内的资金人民币1140000元（户名：湖南和义水电建设有限公司江孜县分公司，账号：×××，开户行：中国农业银行江孜县支行）。案件申请费5000元，由北京中冠锋士科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽丽二〇二一年二月五日书记员  康晓龙
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2042号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，所在地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 被执行人郭冀州，男，汉族，1979年3月4日出生，，住定州市北城区 关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与郭冀州追偿权纠纷一案,定州市人民法院（2019）冀0682民初4495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭冀州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭冀州的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人郭冀州名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人郭冀州仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郭冀州采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人郭冀州目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭冀州有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二一年二月七日 书记员 侯增尧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3324号原告：张林，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张金娜，女，1991年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住北京市顺义区。被告：李晓晨，女，1986年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张林诉被告李晓晨委托合同纠纷一案中，原告张林申请撤回对被告李晓晨的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张林撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年二月二十三日书记员  王天兴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2373号申请执行人：於某，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：惠某，陕西省延安市人，文化程度、职业不详，原住陕西省延安市。本院在执行（2020）宁0122民初3020号民事调解书，即申请执行人於某与被执行人惠某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人惠某支付申请执行人於某劳务工资15379元，承担案件受理费92元。申请执行人於某于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的15471元，执行费132元，共计15603元。本案在执行过程中，向被执行人惠某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询，未查询被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人惠某采取限制高消费措施，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二一年二月十九日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保62号 深圳市乐有家房产交易有限公司、惠州市正黄置业有限公司： 关于申请人深圳市乐有家房产交易有限公司与被申请人惠州市正黄置业有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市乐有家房产交易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市正黄置业有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月2日立案受理后，已依法对被申请人惠州市正黄置业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3388号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保72号 深圳市乐有家房产交易有限公司、惠州市正黄置业有限公司： 关于申请人深圳市乐有家房产交易有限公司与被申请人惠州市正黄置业有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市乐有家房产交易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市正黄置业有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月7日立案受理后，依法对被申请人惠州市正黄置业有限公司的财产解除保全，因银行系统问题无法解除。现结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初146号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人张×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市兴县，住山西省吕梁市兴县。2020年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2020年9月17日因涉嫌交通肇事罪被兴县人民检察院批准逮捕，2020年9月18日被兴县公安局执行逮捕，2020年11月11日被兴县人民检察院取保候审，2020年11月23日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省兴县人民检察院指派检察员王×1出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日9时许，被告人张×驾驶无号牌重型自卸货车行驶至××县段时，与王×2驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致王×2受伤，经抢救无效死亡，无号牌二轮摩托车乘车人王×3受伤。后经山西光大司法鉴定所【2020】法病检字第FB200210号鉴定，死者王×2死因符合交通事故头面受外力作用致额骨、颅骨多发骨折、脑组织挫裂死亡。后经兴县公安局交警大队道路交通事故认定书第141123120200000064号认定书认定，当事人张×承担本次事故的主要责任，当事人王×2承担本次事故的次要责任，当事人王×3无责任。事故发生后张×通过家属与被害方家属就民事部分进行了调解，赔偿被害方家属80万元，取得被害方家属的谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张×违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张×事故发生后主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；被告人张×认罪认罚，可以从宽处理；被告人张×通过家属与被害人家属就民事部分调解，赔偿被害人家属80万元，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人张×有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月3日9时许，被告人张×持C1驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车行驶至××县段时，与王×2驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致王×2死亡，无号牌二轮摩托车乘车人王×3受伤，后被告人张×到兴县公安局交通警察大队投案。经山西光大司法鉴定所鉴定，王×2死因符合交通事故头面受外力作用致额骨、颅骨多发骨折、脑组织挫裂死亡。兴县公安局交警大队道路交通事故认定书第141123120200000064号认定书认定，被告人张×承担本次事故的主要责任，王×2承担本次事故的次要责任，当事人王×3无责任。事故发生后张×通过家属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，被告人张×赔偿被害人家属损失800000元，得到被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、吸毒现场检测报告书、兴县交警大队道路交通事故责任认定书、驾驶证、驾驶人信息查询单、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、交通事故调解记录、谅解书、收条，证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、勘验图、照片等证据，足以认定。本院认为，被告人张×违法道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张×犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人张×认罪认罚，可以从宽处理；被告人张×赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人张×无驾驶资格驾驶无牌照车辆，应从重处罚。根据被告人张×的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和居住社区出具的调查意见，被告人张×符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘秀成审判员 孙剑光人民陪审员 王建平二〇二一年二月十九日书记员 王燕林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5112号原告：刘燕，女，1986年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘奇，男，1991年1月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。原告刘燕与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，在案件审理过程中，原告刘燕向本院提出撤诉申请。本院认为，刘燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘燕撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年二月二十六日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3262号原告：蔡丽娜，女，1978年4月18日出生，住天津市西青区。被告：北京首钢国际旅游有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼**504。法定代表人：陈尚。被告：周兵，女，1973年3月21日出生，住北京市石景山区，公民身份号码不详。原告蔡丽娜诉被告北京首钢国际旅游有限公司、周兵合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告蔡丽娜于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔡丽娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蔡丽娜撤诉。案件受理费25元，由原告蔡丽娜负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年二月十八日书记员 李佳桐
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执412号 任绍全： 本院于2021年2月25日立案执行的你与王素娟婚姻家庭纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执159号 申请执行人：袁达强，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：洪其光，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人袁达强与被执行人洪其光借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初830号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人洪其光应向申请执行人袁达强支付146,953元及利息。因被执行人洪其光未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁达强于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪其光名下的银行存款及收入180,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年二月四日 书记员  李晓锦