北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19362号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。被告：谢金寿，男，1978年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长丁县，公民身份号码×××。被告：肖春香，女，1981年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长丁县，公民身份号码×××。被告：戴永基，男，1987年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长丁县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告谢金寿、肖春香、戴永基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李雪冬到庭参加诉讼。被告谢金寿、肖春香、戴永基经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢金寿偿还借款本金120万元；2、判令谢金寿偿还利息34589.64元、罚息（含复利，下同）511875.47元（暂计至2019年7月12日，自2019年7月13日起至实际结清之日止的利息、罚息，按《借款合同》约定的标准计算）；3、判令谢金寿给付律师费48109.83元；4、判令肖春香、戴永基对上述债务承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年9月28日，民生银行北京分行与谢金寿签订编号×××的《借款合同》，约定谢金寿向民生银行北京分行借款120万元，用于归还谢金寿与民生银行北京分行签订的编号×××的《综合授信合同》项下欠款，借款期限6个月，自2016年9月29日起至2017年3月29日。同日，民生银行北京分行与肖春香、戴永基签订《担保合同》，约定肖春香、戴永基自愿为谢金寿在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向谢金寿发放贷款120万元，执行年利率10%。借款到期后，谢金寿未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。谢金寿、肖春香、戴永基未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、（2018）京0102民初41543号、（2019）京0102民初15719号案件流程表及起诉书。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，民生银行北京分行（乙方）与谢金寿（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向谢金寿提供120万元借款，期限6个月，自2016年9月29日起至2017年3月29日，借款用途为归还借款人谢金寿与乙方签订的编号为×××的综合授信合同项下欠款；合同项下贷款利率为固定年利率10%；贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：谢金寿；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与肖春香/戴永基（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定肖春香、戴永基为谢金寿在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年9月29日向谢金寿指定账户放款120万元。借款到期后，谢金寿未依约还本结息。截至2020年12月9日，谢金寿尚欠借款本金120万元、利息34589.64元、罚息927855.23元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费9621元。再查，就涉案借款，民生银行北京分行曾于2018年8月30日向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求谢金寿偿还涉案借款并要求肖春香、戴永基承担连带保证责任，后民生银行北京分行于同年12月撤诉。此后民生银行北京分行又于2019年4月1日提起诉讼，后其又于同年7月撤诉。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与谢金寿签订的《借款合同》，与肖春香、戴永基签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，谢金寿作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，谢金寿拖欠民生银行北京分行借款本金120万元、利息34589.64元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求谢金寿偿还借款本金120万元、利息34589.64元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求谢金寿承担律师费48109.83元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为9621元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9621元予以支持，超出部分，本院不予支持。肖春香、戴永基作为连带责任保证人，应对谢金寿的债务承担连带保证责任，且民生银行北京分行已在保证期间内通过诉讼方式向肖春香、戴永基主张了保证责任，故本院对民生银行北京分行要求肖春香、戴永基对谢金寿的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢金寿偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金120万元、利息34589.64元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十二月九日的罚息927855.23元，自二Ｏ二Ｏ年十二月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、谢金寿给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9621元，于本判决生效之日起十日内付清；三、肖春香、戴永基对第一、二项规定的谢金寿的债务承担连带保证责任；四、肖春香、戴永基承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向谢金寿追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20952元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担629元（已交纳），由谢金寿、肖春香、戴永基负担20323元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由谢金寿、肖春香、戴永基负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二一年二月二十四日书 记 员 王翠萍