山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初27号原告：赵高政，男，1995年12月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：程建华，山东昶灏律师事务所律师。被告：孙卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙忠详，男，1993年8月6日出生，汉族，住址同上。系孙卫东之子。第三人：鲁志远，男，1993年3月11日出生，汉族，住滕州市。原告赵高政与被告孙卫东、第三人鲁志远民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高政及其委托诉讼代理人程建华与被告孙卫东的委托诉讼代理人孙忠详、第三人鲁志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵高政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及逾期付款违约金（以10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年11月2日起计算至实际付清之日止，以2万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月2日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，孙卫东因急需资金向赵高政借款10万元逾期未还，2020年2月28日孙卫东经赵高政介绍向鲁志远借款4万元，后孙卫东偿还了2万元，剩余2万元由于孙卫东未及时归还由赵高政代为偿付。此后该借款及代偿款经赵高政向孙卫东催要未果。孙卫东辩称，本人之前因赌博欠下很多高利贷，为偿还利息以及赌债才向赵高政借款。2020年5月27日我在赵高政开的恒兴浴池麻将馆意向赵高政借款7万元，还款时间定于2020年11月1日，期间双方约定的月息10%，于是本金加上利息共计10.5万元。经协商，最终定为10万元，我按此借款数额向赵高政出具了10万元的借条，此后，赵高政通过支付宝向我的工商银行卡尾号为7214账户转入5万元和2万元。经赵高政介绍向鲁志远借款的时间发生在2020年7月，该借款是赵高政通过微信转账方式分三次转给我3.5万元，加上扣除的利息0.5万元后，我出具了4万元的借条。该笔借款我支付利息至2020年11月，并偿还了2万元的本金。上述借款均用于个人赌博的赌资，孙卫东、鲁志远也是明知的，二人违法放贷收取高额利息属于高利贷行为，因此，不同意孙卫东的诉讼请求。鲁志远述称，在2020年7、8月份，当时我到赵高政开的澡堂洗澡，赵高政给我说他有一个叔叫孙卫东的人急需用一笔钱，问我有闲钱出借吗，我说用多少，我说不认识孙卫东，有什么好处吗，赵高政说孙卫东用钱只几天，事后说给我买条烟算是感谢，也是开玩笑的话。当时我就拿了4万元给了赵高政，通过赵高政转给的孙卫东，当时孙卫东给我出具了借条，借条落款时间我也没细看。2020年10月孙卫东通过赵高政偿还我借款2万元，11月中旬赵高政代孙卫东又偿还了我借款2万元，之后，我将孙卫东向我出具的借条交给了赵高政，期间，我也没有收取孙卫东借款利息。本院经审理认定的事实如下：2020年5月27日，孙卫东因经营及家庭生活需要，向赵高政借款10万元，为此孙卫东向赵高政出具借条一张及承诺书一份，借条的内容为：“借条今借赵高政现金壹拾万元整（100000.00），定于2020年11月1日到期偿还。借款人：孙卫东2020年5月27日”。借条背面孙卫东又向赵高政书写了“到期不归还每天罚款1000.00元（壹仟元整）孙卫东2020、5、27”等内容。承诺书的内容为：“承诺书本人孙卫东承诺如此款到期不归还自愿承担一切违约责任和费用，并自愿将电厂北宿舍二楼住房以借款价格拾万元卖给赵高政，并积极帮助办理过户手续，君子一言绝不反悔，借款期间暂由赵高政居住，借款承诺人：孙卫东2020年5、27日，证明人：赵高政”当日，赵高政通过支付宝向孙卫东的工商银行卡尾号为7214账户分两次各转入了5万元和2万元，剩余3万元赵高政以现金的方式交付了孙卫东。对于现金3万元的交付过程，赵高政提供了证人高某的当庭证言。高某证实：之前孙卫东问我借10万元用于干工程，我当时许给他了，因为当天钱没有筹集够，加之孙卫东的家属不同意以房抵债，我就不想借给他了，随后我就联系了赵高政，赵高政有钱，赵高政就借给孙卫东了。赵高政将借款10万元通过银行转款给了孙卫东7万元，又给付孙卫东3万元现金。当时借钱的时候我在场，是在赵高政开的浴池的房间里交付的。孙卫东写给赵高政的承诺书的内容是我书写的，名字是孙卫东签字。对于高某的当庭证言，赵高政认为无异议属实，孙卫东不予认可。2020年7月7日，孙卫东经赵高政向鲁志远借款4万元，并向鲁志远出具借条一张。借条的内容为：“借条现收到鲁志远现金肆万元整（40000.00）用期10天。借款人：孙卫东2020年2.28日”。因鲁志远先前与孙卫东并不熟悉，鲁志远为此将现金4万元交付给了赵高政转付。当日，赵高政在扣除5000元外，将剩余的35000元通过微信转账方式给付了孙卫东。对于该借条的落款时间，鲁志远陈述，孙卫东将借据给我之后，我也没有细看，随后就放到自己的口袋里去了，实际借款时间应为2020年7、8月份。对于扣除5000元，赵高政陈述，因与孙卫东先前存有债务纠纷，孙卫东欠其借款5000元未予偿还，经与孙卫东协商并征得其同意后才扣除的，为此，赵高政提交了2019年10月26日其向孙卫东微信转账凭证一张，用以证明孙卫东曾向其借款5000元。对此，孙卫东不予认可，并认为该5000元转款证明与本案没有关联，赵高政扣除的5000元应为预先支付的利息。鲁志远认为，赵高政与孙卫东就该笔借款的纠纷与其无关，本人已将借款4万元转给了赵高政，至于赵高政转给孙卫东多少钱，孙卫东收到多少钱与其无关。2020年9月27日，孙卫东通过赵高政偿还了鲁志远借款2万元，其后，因鲁志远急需用款，赵高政代孙卫东偿还了下剩的2万元。2020年11月1日，鲁志远向赵高政出具收条一张，证明已收到孙卫东偿还的借款2万元及赵高政代为偿还的2万元，并将孙卫东向其出具的借条交给了赵高政。诉讼中，赵高政为进行财产保全支付了诉讼财产保险费400元。本院认为，赵高政为证明孙卫东向其借款10万元，向法庭提交了借据及证人证言为凭，上述证据相互印证，本院予以采信。赵高政与孙卫东之间的借贷合同及承诺书，除孙卫东承诺逾期罚款的违约金及以房抵债内容不符合法律规定外，其他内容并不违反法律其行政法规强制性规定，内容合法有效。赵高政要求与孙卫东偿还借款本金10万元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。赵高政在诉讼中，不再以孙卫东承诺的逾期还款每天罚款1000元主张逾期付款的经济损失，而是以从逾期的付款之日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息损失，符合法律规定，本院亦应予支持。对于赵高政主张的追偿款2万元，2020年7月鲁志远将现金4万元交付给赵高政转付时，赵高政理应将现金4万元全部转交给孙卫东，而赵高政以孙卫东欠其借款5000元为由，转付给了孙卫东3.5万元，赵高政虽提供了2019年10月26日其向孙卫东微信转账5000元凭证一张，以此作为扣除5000元代转款的理由，但微信转账凭证不是债权凭证，亦不能作为扣除代转款的法定事由，故本院认定赵高政实际向孙卫东转付向鲁志远的借款为3.5万元。孙卫东已偿还了鲁志远2万元，赵高政只能对孙卫东未能偿还1.5万元及其利息部分主张权利。虽孙卫东对于赵高政交付的借款现金3万元持有异议，并认为上述两笔借款赵高政、鲁志远均知晓借款的用途均用于赌博，以此作为不承担偿还责任理由，因赵高政、鲁志远不予认可，且其未有提供充分有效的证据证明，对此，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、孙卫东偿还赵高政借款本金11.5万元及利息（以10万元为基数，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年11月2日起计算至实际付清之日止，以1.5万元为基数，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月2日起计算至实际给付之日止）；二、孙卫东给付赵高政诉讼财产保险费400元；三、驳回赵高政的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由孙卫东负担1294元，其余56元由赵高政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年二月二十八日书记员  程 鹏