wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5878号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄陶平，男，汉族，1989年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄陶平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄陶平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月10日的信用卡透支本金45997.74元、利息4542.49元、费用11519.52元、违约金659.65元，并从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金45997.74为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4542.49元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，黄陶平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄陶平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金45997.74元、利息4542.49元、费用11519.52元、违约金659.65元未给付。被告黄陶平未答辩。经审理查明，2019年1月11日，黄陶平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄陶平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄陶平发放了信用卡。黄陶平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月10日，黄陶平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45997.74元、利息4542.49元、费用11519.52元、违约金659.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄陶平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄陶平发放了信用卡，黄陶平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄陶平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告黄陶平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄陶平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金45997.74元、利息4542.49元、费用11519.52元、违约金659.65元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金45997.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4542.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取684元，由被告黄陶平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初711号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吴昌锋，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴昌锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吴昌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金10850.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息1227.69元、逾期还款违约金260.16元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××538的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠本金10850.95元、利息1227.69元、逾期还款违约金260.16元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年5月10日，被告尚欠原告本金10850.95元、利息1227.69元、逾期还款违约金260.16元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴昌锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10850.95元、逾期还款违约金260.16元及利息（利息暂计至2020年5月10日为1227.69元，此后的利息以透支款本金10850.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为54.24元（原告已预交），由被告吴昌锋负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1091号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：邱金资，男，汉族，1971年12月25日出生，住福建省仙游县。被告：张一菊，女，汉族，1975年1月13日出生，福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱金资、被告张一菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑华静到庭参加了诉讼。被告邱金资、被告张一菊经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与邱金资、张一菊签订的《贷款合同》、《贷款委托支付申请书》等起诉，请求判令：一、被告邱金资、被告张一菊偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月5日的贷款本金640016.95元，利息21633.68元、罚息539.21元、复利608.11元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；二、被告邱金资、被告张一菊承担原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费；三、被告邱金资、被告张一菊承担本案诉讼费、财产保全费及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所发生的合理费用。被告邱金资未答辩。被告张一菊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邱金资、张一菊。借款金额：765000元。借款用途：用于其他。贷款期限：120个月，即2017年11月17日至2027年11月17日止。贷款执行利率：年利率为13.27214%，若重整后邱金资、张一菊出现逾期30天及以上的，平安银行重庆分行有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。还款的约定：按期等额还款。贷款提前到期的约定：邱金资、张一菊在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的情况即构成违约，平安银行重庆分行有权要求邱金资、张一菊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息和复利的约定：贷款到期或提前到期，邱金资、张一菊未能按照约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期日按照从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。送达地址的约定：邱金资、张一菊的有效送达地址为石桥铺。该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。费用承担的约定：费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2017年11月17日，邱金资、张一菊向平安银行重庆分行出具《贷款委托支付申请书》一份，其中载明，根据邱金资、张一菊与平安银行重庆分行签订的贷款合同约定，邱金资、张一菊申请进行贷款资金支付，并不可撤销地授权平安银行重庆分行将贷款资金支付至邱金资、张一菊指定交易对手，贷款发放账号为623058300000299xxxx，支付对象账号为9926205109xxxx，开户行为平安银行重庆回兴支行。邱金资、张一菊从2020年7月17日起欠付贷款本息至今，截止2021年1月29日，邱金资、张一菊尚欠平安银行重庆分行借款本金640016.95元、利息37443.79元、罚息1525.47元、以尚欠利息为基数计算的复利1222.24元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与邱金资、张一菊签订的《贷款合同》、《贷款委托支付申请书》等系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，邱金资、张一菊未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求邱金资、张一菊立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为开庭前五日，即2021年1月29日，本院予以确认。故平安银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求邱金资、张一菊立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。在《贷款合同》中，合同双方约定：“重整后邱金资、张一菊出现逾期30天及以上的，平安银行重庆分行有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。”现邱金资、张一菊逾期偿还贷款已经超过了30天，应按照双方约定按照年利率15.12%为基数计算罚息、复利，该罚息、复利计算标准的约定未违反法律法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求邱金资、张一菊支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱金资、被告张一菊自本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金640016.95元以及截止2021年1月29日的利息37443.79元、罚息1525.47元、复利1222.24元，并支付自2021年1月30日起至本息清偿之日止，以未还的本金640016.95元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的罚息，以未还的利息37443.79元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利，利随本清（上述罚息、复利的计收标准不能超过以未付本金为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5214元，由被告邱金资、被告张一菊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇二一年二月十八日书记员  柯 彧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5386号原告：韦红艳，女，1969年7月27日出生，汉族。被告：满明月，男，1985年6月19日出生，汉族。被告：李树宝，男，1948年3月14日出生，汉族。原告韦红艳与被告满明月、李树宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告韦红艳和被告满明月、李树宝均到庭参加诉讼，被告满明月未经准许中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费9224.09元、住院伙食补助费700元、交通费2000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告赔偿误工费32400元、护理费7200元、营养费10000元、精神损失费10000元、鉴定费3150元。事实和理由：2020年6月底，李树宝将其位于北京市平谷区某号加盖二层房屋工程包给满明月，满明月雇佣原告担任钢筋工。7月2日，原告在钢筋拉直工作过程中，右手受伤，被送往北京市平谷区中医医院救治，经诊断为右手第4、5指骨骨折。住院3天后，原告转至京东誉美中西医结合肾病医院继续住院治疗4天，病情好转出院。原告的经济损失至今未获赔偿。被告满明月辩称，我是与李树宝签订过施工承包合同，并约定出现工伤事故由我负责，但钢筋的活不是我包的。原告及另外两名钢筋工去干活儿是李树宝找的，工资也是李树宝发的，原告受伤后是李树宝拿钱给的我，让我送原告去医院。原告受伤与我无关。李树宝二层楼顶完工后，就和我解除了合同，装修未再用我。故此，我不同意赔偿原告损失。被告李树宝辩称，包括钢筋活儿在内的我家建筑房屋工程系全部发包给满明月，所有的钢筋工均不是我所找，只是满明月不在场时遇有工人索要工资我便将钱交给满明月的工长陈立权，由他发放。故此，原告的损失不应由我赔偿。此外，原告要求的误工费、护理费、营养费数额太高。本院经审理认定事实如下：2020年5月，李树宝与满明月签订《建设工程施工合同书》，将自己某号建房工程以包工包料形式发包给满明月，约定工期为5月24日至8月24日，若施工人员出现工伤等意外，责任由满明月负担。6月底，经赵某1介绍，原告及男友田某等人自河北省三河市燕郊劳务市场到该处做钢筋工。7月2日，原告在地面进行钢筋拉直工作过程中，右手受伤，被满明月等人送往北京市平谷区中医医院救治，经诊断为右手第4、5近节指骨骨折，满明月负责办理了住院手续，交纳了住院押金3500元并交给原告200元伙食费。住院期间，原告电话联系满明月，要求其交纳手术费，满明月电话中对原告承认“你是给我干活这不假”，并表示“该承担的，如果说是到时候承担，我绝对不会逃避，我肯定会去承担”，但“我现在手里面，我也没有钱”。7月5日下午，原告出院。7月6日，原告到住处附近的京东誉美中西医结合肾病医院诊治，并于次日住院手术治疗，11日出院休养。为此，原告自费开支医疗费7624.09元。此外7月9日原告还从辽宁省朝阳市双塔区赵某2中医综合诊所购药，开支费用1600元。因损失赔偿问题未得到解决，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。经各方当事人认可，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告骨折术后不构成伤残，误工期30-90日，护理期20-30日，营养期20-30日。为此，原告支付鉴定费3150元。另经查，李树宝与满明月于2020年7月9日签订《结算合同》，约定双方解除施工合同，且明确约定“7月9日前出现的工伤费用法律责任与欠款都与李树宝无关”。上述事实，有各方当事人陈述、李树宝与满明月签订的合同书及结算合同、田某的证言、原告与满明月的电话录音、原告的病历材料和支付费用票据、北京天平司法鉴定中心鉴定文书和收费收据予以证明。本院认为，根据各方当事人陈述和现有证据，足以认定原告系经人介绍受雇于满明月，为其承包的李树宝建房施工活动提供劳务，满明月应当承担安全教育和管理责任，并提供安全保障。原告在劳动中受伤，属于从事被满明月雇佣工作受害，现无证据证明原告受伤属于故意或存在重大过失，满明月应当承担全部赔偿责任。因此，原告要求满明月赔偿损失，理由正当，应予支持。由于李树宝已将工程发包给满明月，且施工合同和结算合同均明确约定工伤事故与李树宝无关，故原告要求李树宝共同承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告在住院期间到辽宁省朝阳市双塔区赵某2中医综合诊所购药，没有正当理由，开支费用应由其自行负担；其主张的交通费用，因未提供证据予以证明，本院不能认定，故对该项诉讼请求本院不予支持；其主张的护理费、营养费标准过高，本院予以适当确定；根据原告受伤的原因、性质和实际伤害程度，其主张赔偿精神损失费缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满明月于本判决生效后七日内赔偿原告韦红艳受伤后医疗费7624.09元、住院伙食补助费700元、护理费5100元、营养费1500元、鉴定费3150元、误工费32400元，共计50474.09元；二、驳回原告韦红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告韦红艳负担605元（已交纳）；由被告满明月负担1062元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二一年二月五日书记员  张小红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终181号上诉人（原审被告）：佛山市嘉凯房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审原告）：广州宏裕商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈某1。上诉人佛山市嘉凯房地产有限公司因与被上诉人广州宏裕商业经营管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37580号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市嘉凯房地产有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，广州宏裕商业经营管理有限公司作为接收货币一方，应由其住所地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖。因此，佛山市嘉凯房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《【嘉信深蓝】项目代理合同》第十四条约定，发生争议向甲方所在的法院提起诉讼。该合同的甲方为上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月九日法官助理 黄丽君书 记 员 李欣怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1453号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人栾浩。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11269号文书，已向被执行人栾浩发出执行通知，责令被执行人栾浩接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人栾浩未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人栾浩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人栾浩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人栾浩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人栾浩财产以人民币16.183705万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年二月五日书记员  高雅楠
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院       刑事判决书    （2021）内0926刑初7号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人韩某，公民身份号码×××，户籍地及住所地内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌交通肇事罪于2020年11月11日被乌兰察布市公安局刑事拘留，2020年11月18日被执行逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员冯某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年1月18日6时50分许，被告人韩某驾驶×××号吉利牌小型轿车沿察哈尔右翼前旗平地泉镇工业大道由北向南行驶至章琦医药门前时与前方同方向行走的郑玉兰相撞，造成郑玉兰受伤、车辆受损的道路交通事故。郑玉兰于2020年9月18日经医院治疗无效后死亡。      经察哈尔右翼前旗交管大队第150926120200000003号道路交通事故认定书认定：韩某驾驶机动车未安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法的规定》，负事故的全部责任。   上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、现场照片等证据在案足以证实。   本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，未按照操作规范安全、文明驾驶车辆，导致发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后韩某在现场等候交警的处理，归案后如实供述犯罪，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认定为自首，予以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，并签署自愿认罪认罚具结书，可以从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。案发后肇事车辆投保的保险公司已对被害人亲属已进行了民事赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：   被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。）         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审 判 员 高宏伟         二〇二一年二月一日         书 记 员 宋秀荣                                                   附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1529-1号 张某某： 本院已受理宋某某诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十四日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执64号 申请执行人：陈长春，女，生于1974年2月4日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴泽相，男，生于1970年6月15日，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人陈长春与吴泽相房屋租赁合同纠纷一案，向被执行人吴泽相发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴泽相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴泽相银行存款人民币101400元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年二月二十二日 书记员  许洪彰
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初84号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人凌某，女，1987年6月7日出生于湖南省株洲市，汉族，初中肄业文化，无业；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，经本院决定于2021年2月3日被执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人凌某犯掩饰、应犯罪所得罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年10月，被告人凌某将其名下招商银行卡和中国农业银行卡二张银行卡提供给微信为“ｙｙ”（具体身份不详）协助其将钱转到自己卡上，并按其指示转让不同银行账户，从中获取0.4%的好处费。2020年10月12日至2020年11月16日，被告人凌某的上述二张银行卡上陆续收到陌生人转入的大额资金后，被告人凌某按指示将资金转移至多个陌生银行账户，共计转出170余万元。2020年11月1日，被害人董某被他人诈骗62500元，其中10000元资金转入被告人凌某招商银行的账号内，后由被告人凌某向其他账户转移。2020年12月8日，被告人凌某经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人凌某主动退缴了违法所得6758元。被告人凌某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、破案经过、办案说明、收案登记表、立案决定书、中国农业银行账户明细单、招商银行交易明细表、提取笔录、提取的微信内容照片、侦办平台信息、上海市公安局案件接报回执单以及提供的证据复印件、扣押清单、非税收入缴款书、认罪认罚具结书、被害人董某的陈述、被告人凌某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌某明知是犯罪所得仍帮助他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人凌某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名均成立。被告人凌某经公安机关电话传唤后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人凌某是初犯，且退缴了违法所得，均酌情从轻处罚。对公安机关扣押未移送的被告人凌某违法所得人民币6758元，依法应予以没收，由公安机关上缴国库。公诉机关建议对被告人凌某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑；在庭审中建议对被告人凌某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，不适用缓刑。公诉机关调整后的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。被告人凌某提出请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人凌某帮助网络诈骗犯罪活动转移资金，现侦查查明的涉案金额为1万元，且有自首、退缴违法所得等悔罪表现，但是还有掩饰、隐瞒犯罪所得涉嫌犯罪的事实尚在侦查，再犯罪风险高，不宜适用缓刑。因此，对被告人凌某的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人凌某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年8月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人凌某违法所得人民币6758元，依法应予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二一年二月二日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5064号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代西凤，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告代西凤信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告代西凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令代西凤立即偿还截至2020年5月2日的信用卡透支本金44948.26元、利息20265.28元、违约金2175.36元、增值服务费21元，并支付自2020年5月3日起至付清之日止，以未偿还的本金44948.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由代西凤承担。事实和理由：代西凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向代西凤发放了信用卡。截至2020年5月2日，代西凤透支拖欠欠款本息共计67409.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告代西凤未作答辩。经审理查明，2012年4月30日，代西凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向代西凤发放了信用卡。代西凤从其信用卡账户中透支，截至2020年5月2日，代西凤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44948.26元、利息20265.28元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代西凤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向代西凤发放了信用卡，代西凤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。代西凤应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代西凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代西凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代西凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月2日的信用卡透支本金44948.26元、利息20265.28元、增值服务费21元;并支付从2020年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金44948.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告代西凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费743元，由被告代西凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3988号上诉人（原审被告）:张凤江,男,1981年4月26日出生,汉族,住临沂市河东区。委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:许亚军,男,1989年10月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:孙谦谦,山东铭信律师事务所律师。原审被告:钱聚彩,女,1985年11月22日出生,汉族,住临沂市河东区。上诉人张凤江因与被上诉人许亚军及原审被告钱聚彩民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤江上诉请求：1.依法撤销一审判决书，发回重审；2.一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不顾及上诉人提出的管辖权异议属程序违法。因上诉人户籍所在地及长期居住地均在临沂经济技术开发区朝阳办事处，所以根据相关规定，本案应由经开区法院管辖，所以在答辩期内上诉人提出管辖权异议，并将管辖权异议书邮寄给本案的承办法官刘子瑜，异议书寄出后上诉人就等待通知，所以就没有在原定的开庭时间去开庭。谁知道等来的却是判决书，且在判决书内根本就没有提及上诉人提出管辖权异议的事情。一审法院无视管辖权异议的存在，作出判决，程序严重违法。二、根据法律规定，未经质证的证据不能作为定案的依据。本案中，上诉人没有参加庭审是因已经提出管辖权异议，一审法院在未经上诉人质证的情况下就认定了被上诉人提交的证据明显违反法律规定。三、经双方协商上诉人将一辆宝马摩托车以价值40万元转卖给了被上诉人，对此双方均同意在本金中扣减40万元，因管辖权问题上诉人没有按时参与诉讼，所以在一审没有及时提出。综上，一审法院程序严重违法，认定事实不清，作出错误的判决，应当发回重审。许亚军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于上诉人的补充内容，我方不予认可，双方未就债务关系达成一致意见。许亚军向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令二被告偿还原告借款100万元及利息；2.诉讼费、保全费等相关合理开支均由二被告承担。一审法院认定事实：被告张凤江于2019年7月31日向原告出具借据一份，约定被告张凤江向原告许亚军借款100万元，并约定于2019年8月20日归还，未约定借款利息。原告于2019年7月31日通过苏州奥意兴贸易有限公司的账户向被告张凤江指定的账户内转账100万元。借款到期后，被告于2019年11月13日偿还5万元，2019年9月28日偿还4万元，余款至今未偿还。另查明，原告许亚军系苏州奥意兴贸易有限公司的法定代表人，该公司为个人独资企业。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤江向原告借款的事实有借条、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，一审法院予以确认。被告接受借款后，应当承担按时偿还借款的义务，其未按期还款构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，故被告已偿还的9万元应先抵充本金，则被告应偿还的本金数额为91万元。原告于庭审中主张被告应自2019年8月20日起至实际给付之日止，以91万元为基数向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用5000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告张凤江承担。原告许亚军主张该借款系二被告夫妻共同债务，但原告未提交证据证实二被告系夫妻关系，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款系大额债务，超出日常生活所需，原告未能提交证据证实该款系用于夫妻共同生活或共同经营，故一审法院对原告要求被告钱聚彩承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告钱聚彩、张凤江经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告张凤江于本判决发生法律效力后十日内偿付原告许亚军借款91万元及利息（以91万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张凤江于本判决发生法律效力后十日内偿付原告许亚军保全费5000元；三、驳回原告许亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告张凤江负担。二审庭审后，上诉人提交一审时邮寄给一审法官的关于管辖权异议的邮寄单。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、一审程序是否合法。2、双方是否将摩托车折价40万元抵偿欠款。关于焦点一，上诉人二审庭审后提交的一审时邮寄给一审法官的关于管辖权异议的邮寄单显示邮寄时间为2019年12月17日，上诉人自己注明2019年12月18日签收，不能证明一审法官已经签收。上诉人主张的一审程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人主张其与被上诉人达成协议，将上诉人的摩托车折价40万元抵偿欠款，被上诉人有异议，本院亦不予支持。上诉人可就摩托车一事另行主张权利。综上所述，上诉人张凤江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张凤江负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二一年二月二十六日书记员  曹发玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1655号 原告：重庆凯枫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前进路246号。 法定代表人：郝雪茹，总经理。 委托诉讼代理人：余育骏，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国华，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：成都市东华美弧人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市成华区玉双路1号7层709号。 法定代表人：岳佳。 委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师。 原告重庆凯枫物业管理有限公司与被告成都市东华美弧人力资源管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，重庆凯枫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆凯枫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年二月三日 书记员  韩月萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5678号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈代红，男，汉族，1970年2月21日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈代红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈代红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月23日的信用卡透支本金74687.13元、利息4677.35元、费用17165.74元、违约金5109.98元，并从2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金74687.13为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4677.35元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，陈代红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈代红从其信用卡账户中透支，截至2020年11月23日共透支本金74687.13元、利息4677.35元、费用17165.74元、违约金5109.98元未给付。被告陈代红未答辩。经审理查明，2018年2月18日，陈代红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈代红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈代红发放了信用卡。陈代红从其信用卡账户中透支，截至2020年11月23日，陈代红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74687.13元、利息4677.35元、费用17165.74元、违约金5109.98元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈代红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈代红发放了信用卡，陈代红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈代红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告陈代红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月23日的信用卡透支本金74687.13元、利息4677.35元、费用17165.74元、违约金5109.98元；并支付从2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金74687.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4677.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1166元，由被告陈代红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终769号 上诉人（原审原告）：柳州华威合力机械有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露工业基地，统一社会信用代码：914502007738542279。 法定代表人：申玉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号，统一社会信用代码：911200001031283653。 法定代表人：王成金，该公司董事长。 上诉人柳州华威合力机械有限责任公司因与被上诉人天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2363号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。 上诉人柳州华威合力机械有限责任公司预交的二审案件受理费4468元予以退回。 审判长  温清华 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏 晗
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执恢115号申请执行人：宋杰,男性,1959年11月3日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：毛雪生，男性,1979年11月10日生，居民身份证号码230524197911101818，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；姜伟，男性,1972年12月9日生，居民身份证号码230832197212091813，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行宋杰与毛雪生、姜伟借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初437号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年二月二十五日书记员  宋旗
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执211号申请执行人：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。住所地：原平市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：任某，该公司董事长。本院在执行信邦建设集团有限公司与大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的存款或扣留、提取大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的收入1304484元及利息；2查封、扣押大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的价值1304484元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月五日书记员 王 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5707号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈明波，女，汉族，1972年10月31日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈明波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月15日的信用卡透支本金74940.39元、利息5768.89元、费用6107.53元，并从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金74940.39为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5768.89元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，陈明波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈明波从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日共透支本金74940.39元、利息5768.89元、费用6107.53元未给付。被告陈明波未答辩。经审理查明，2012年12月2日，陈明波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈明波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈明波发放了信用卡。陈明波从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日，陈明波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74940.39元、利息5768.89元、费用6107.53元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈明波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈明波发放了信用卡，陈明波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈明波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陈明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月15日的信用卡透支本金74940.39元、利息5768.89元、费用6107.53元；并支付从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金74940.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5768.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1037元，由被告陈明波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初245号原告：郑学振，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：种传政，山东薛国律师事务所律师。被告：范祥永，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：徐珊珊，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：张学峰，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：王凯，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告郑学振与被告范祥永、徐珊珊、张学峰、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学振委托诉讼代理人种传政，被告范祥永、徐珊珊到庭参加诉讼。被告张学峰、王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2020年2月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年8月，被告范祥永因正常生活开支多次向原告借款，后经原告催促被告范祥永还款，被告范祥永于2020年2月1日向原告出具30万元借条一张，约定月利率1%，自2020年3月1日起每月向原告还本付息1万元，由被告张学峰、王凯担保。被告范祥永未按约定还本付息，经原告催要，被告拒付。被告范祥永辩称，原告应提交2020年2月1日的转账记录被告徐珊珊辩称，我对借款不知情。被告张学峰、王凯均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年2月1日，被告范祥永出具借条一张，载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向郑学振借到人民币300000元，月利率1%，于2020年2月1日。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处公证！备注：2020年3月1日开始支付郑学振本息一万元（三年还清）”。被告张学峰、王凯在担保人处签字。本院认为，由于借条载明的期限尚未届满，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑学振的诉讼请求。案件受理费2900元，已减半收取，由原告郑学振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年二月二十六日书记员 张敬梅
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保80号 申请保全人李某与被保全人张某、高红岩借款合同纠纷一案（2021）辽0124民初342号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月四日 书记员  徐智
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈小波，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈小波信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈小波支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金95000元、利息20580.12元、账单分期手续费4391.94元、违约金26957.03元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止以透支本金95000元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令陈小波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈小波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计146929.09元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈小波仍未清偿。被告陈小波未作答辩。经审理查明，2011年，陈小波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、以及其他手续费的计收标准。陈小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈小波发放了信用卡。陈小波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月20日，陈小波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95000元、利息20580.12元、账单分期手续费4391.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈小波发放了信用卡，陈小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈小波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈小波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金95000元、利息20580.12元、账单分期手续费4391.94元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金95000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1619元，由被告陈小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初159号 被告人基本情况：刘勇，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2003年因犯抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2006年因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2008年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年5月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官吴畏出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年7月25日12时许，被告人刘勇驾驶摩托车窜至成都高新区盛兴街瞪羚谷二期工地门口，使用撬锁工具盗走被害人王某停放的一辆白色雅迪牌电动车，后销赃获利600至700元。2020年10月12日12时许，刘勇驾驶摩托车窜至成都高新区天府二街大源中央公园地铁5号线大源站Ｃ口外的非机动车停车棚，使用撬锁工具盗走被害人陈某停放的一辆黑色雅迪牌电动车，后销赃获利800元。经鉴定，被盗白色雅迪牌电动车价格为1792元。 公诉机关建议对被告人刘勇判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刘勇自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关从被告人刘勇处扣押了一辆踏板摩托车、现金人民币296元、扳手、反光外套等物品。 判决理由：被告人刘勇的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人系累犯，应当从重处罚。2.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的摩托车、扳手、反光外套等物品系供盗窃所使用的工具，应当予以没收；扣押在案的现金人民币296元退赔给被害人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的摩托车、扳手、反光外套等物品予以没收；责令被告人刘勇向被害人陈某退赔相关损失、向被害人王某退赔损失人民币1792元，扣押在案的现金人民币296元按比例退赔给本案被害人，不足退赔部分继续予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月五日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5161号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：夏虹，女，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告夏虹信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告夏虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、夏虹立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月19日的信用卡透支本金34805.61元、利息14472.28元、违约金531.71元、增值服务费42元、分期手续费468.72元，并支付自2020年9月20日起至付清之日止，以未偿还的本金34805.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由夏虹承担。事实和理由：夏虹向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向夏虹发放了信用卡。截至2020年9月19日，夏虹透支拖欠欠款本息共计50320.32元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告夏虹未作答辩。经审理查明，2015年10月27日，夏虹向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向夏虹发放了信用卡。夏虹从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月19日，夏虹尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34805.61元、利息14472.28元、增值服务费42元、分期手续费468.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏虹与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向夏虹发放了信用卡，夏虹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。夏虹应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏虹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏虹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月19日的信用卡透支本金34805.61元、利息14472.28元、增值服务费42元、分期手续费468.72元；并支付从2020年9月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金34805.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告夏虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费529元，由被告夏虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5087号 原告：成都博途房地产营销策划有限公司。住所地：成都市金牛区同怡路41、43、45号2栋一层。 法定代表人：邹坤，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱龙华，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都西源誉腾投资有限公司。住所地：成都市高新区西部园区尚阳路12号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，女，1983年12月25日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 裁定理由：原告成都博途房地产营销策划有限公司与被告成都西源誉腾投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。原告成都博途房地产营销策划有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都西源誉腾投资有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都博途房地产营销策划有限公司撤回对被告成都西源誉腾投资有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5900元（此款原告已预缴）。 审判员 林 旭 二〇二一年二月二十六日 书记员 王炼石
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事判决书   （2020）甘0502民初4242号   原告：王继元，男，1952年9月19日出生，汉族，住兰州市。   委托诉讼代理人：王峰（系王继元之子），男，1978年3月18日出生，汉族，住天水市。   被告：王**，男，1962年2月16日出生，汉族。   原告王继元与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继元的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼,被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王继元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王**偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，按年利率6%，自2016年1月15日计算至本金付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告借款24000元，被告承诺同月29日之前还清，剩余2万元于同年5月6日之前还清。借款到期后，被告分文未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求处理。   被告王**未到庭，亦未提交答辩意见。   原告为支持其诉请，提交借条一份，以证明借款事实成立，并提交电话通话记录及短信记录，以证明在被告未按期偿还借款后，其向被告主张过权利。   经审核，原告提交的证据客观、真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和本院审核认定的证据，认定事实如下：   原告王继元与被告王**系朋友关系。2016年1月15日，被告王**因工程资金周转需要，向原告借款24000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到王继元现金贰万肆仟正（24000.00）。今借人：王**.2016.1.15号”。该份借条另载明：“身份证：×××。现住××区。4000元超不过腊月20日还清，下欠按2万元古3月底还清”。但借款到期后，被告未按借条载明的还款日期偿还借款，原告多次催要未果后，于2020年10月28日起诉到院，要求处理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷关系成立，被告王**应按约定的期限履行还款义务，王**未按期还款已构成违约，故对原告要求被告王**返还借款本息的诉讼请求应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案受理日期为2020年10月28日，故应适用以上司法解释予以处理。本解释第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告王**在给原告出具的借条上明确载明：“4000元超不过腊月20日还清，下欠按2万元古3月底还清”，被告虽未写明是哪一年的“腊月20日”，哪一年的“古3月底”，但按通常理解，被告承诺的偿还日期应认定为当年的“腊月20日”及“古3月底”，被告未在该日期之前偿还借款，应按以上司法解释的规定承担逾期还款的违约责任，即应自2016年5月7日（农历3月底）之后，按照原告起诉之日的当月一年期贷款市场报价利率（3.85%）向原告承担违约责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王**于判决生效之日起10日内偿还原告王继元借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数，按年利率3.85%，自2016年5月7日起计算至本金付清时止），并承担原告王继元支出的公告费560元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告王**负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判长 许龙泉   审判员 徐 强   人民陪审员 李建勤      二〇二一年二月二十二日      法官助理 王 谦   书记员 王甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊进岗，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊进岗信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告熊进岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊进岗支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金139675.44元、利息35952.19元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4537.69元、违约金37037.35元、取现手续费175元，利息自2020年10月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金139675.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令熊进岗支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊进岗向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计220077.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊进岗仍未清偿。被告熊进岗未作答辩。经审理查明，2014年11月3日，熊进岗向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊进岗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊进岗发放了信用卡一张。熊进岗以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月6日，熊进岗尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金139675.44元、利息35952.19元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4537.69元、违约金37037.35元、取现手续费175元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊进岗与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊进岗发放了信用卡，熊进岗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊进岗应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊进岗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊进岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊进岗在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金139675.44元、利息35952.19元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4537.69元、取现手续费175元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金139675.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2301元，由被告熊进岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初44号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人陈全，男，1982年5月1日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2016年5月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。2018年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2018年8月30日刑满释放。2020年11月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]10号起诉书指控被告人陈全犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉。被告人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1、2019年12月7日凌晨ｌ时许，被告人陈全伙同苏磊（已判刑）预谋后，开车来到西固区××市场院内，趁郑某熟睡之际，盗取存放在该院内的扣件2550个，拉到钟家河以1000元变卖给杨某（已判刑），赃款挥霍。2、2020年1月1日3时许，被告人陈全伙同苏磊、吴某2（已判刑）预谋后，开车窜至兰州飞达工贸公司（兰州市西固区范家坪南山路双桥洞口）盗取扣件，陈全因发现摄像头怕被拍到，驾车离开，苏磊、吴某2趁值班人员熟睡之际，盗取存放在该院内的扣件2400个，拉至钟家河以1400元变卖给杨某，赃款挥霍。3、2020年3月的一天凌晨1时许，被告人陈全伙同苏磊预谋后，由苏磊开车载着吴某2、陈全至西固区××路××小区院内，由吴某2放风，苏磊、陈全用事先准备的工具锯开该处存放的部分电缆线盗走，拉到西固区钟家河废品收购站以1500元变卖给杨某。4、2020年3月的一天凌晨2时许（第一次盗窃电缆线隔了一、两天），被告人陈全伙同苏磊、吴某2预谋后，再次驾驶车辆至西固区××路××小区院内，由吴某2放风，苏磊、陈全用压剪盗得电缆线后拉到西固区钟家河废品收购站以1500元变卖给杨某。赃款挥霍。两次共盗得电缆线20余米，经西固区价格认证中心估价，被盗的电缆线单价为每米245元人民币，追回的扣件估价241元。追回的扣件已发还失主。公诉机关认为被告人陈全的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈全有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。被告人陈全在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认、辨认笔录及照片、西价认字（2020）18号、30号价格认定结论书、被害人郑某、蒋某、倪某的陈述、证人吴某1的证言、同案人苏磊、吴某2、杨某的供述与辩解、被告人陈全的供述、户籍证明、前科材料、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈全伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈全归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月;罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年二月二十五日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5671号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈才毅，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈才毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈才毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月17日的信用卡透支本金85079.96元、利息6881.7元，并从2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金85079.96为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6881.7元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，陈才毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈才毅从其信用卡账户中透支，截至2020年11月17日共透支本金85079.96元、利息6881.7元未给付。被告陈才毅未答辩。经审理查明，2012年12月24日，陈才毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈才毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈才毅发放了信用卡。陈才毅从其信用卡账户中透支，截至2020年11月17日，陈才毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85079.96元、利息6881.7元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈才毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈才毅发放了信用卡，陈才毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈才毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告陈才毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈才毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月17日的信用卡透支本金85079.96元、利息6881.7元；并支付从2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金85079.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6881.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1203元，由被告陈才毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初330号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹性荣，系该支行员工。被告：叶远明，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告叶远明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹性荣到庭参加诉讼，被告叶远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币12851.39元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2020年7月29日计637.7元），合计13489.09元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人叶远明于2016年4月通过我行掌上银行申请信用卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××76，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年7月7日开始进入不良。截止2020年7月29日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币12851.39元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2020年7月29日计637.7元），合计13489.09元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。被告叶远明未作答辩。经审理查明，被告于2016年4月28日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为20000元，信用卡卡号为62×××76。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年7月7日进入不良。截止2020年7月29日，被告信用卡欠原告透支本金为12851.39元，利息397.05元、逾期还款违约金175.37元及消费手续费65.28元，合计637.7元。之后被告陆续还本金645.84元,截至2021年1月20日，被告信用卡欠原告透支本金为12205.55元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告叶远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶远明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金12205.55元；二、被告叶远明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年7月29日利息及逾期还款违约金、消费手续费合计637.7元，并以实际所欠本金为基数，自2020年7月30日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取），由被告叶远明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十五日代理书记员  王 玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：曹艺琳，女，1986年4月28日出生，汉族，住武汉市青山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹艺琳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曹艺琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曹艺琳支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金86754.85元、利息22261.25元、违约金34346.66元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止以透支本金86754.85元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令曹艺琳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹艺琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计143362.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，曹艺琳仍未清偿。被告曹艺琳未作答辩。经审理查明，2007年5月29日，曹艺琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。曹艺琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曹艺琳发放了信用卡。曹艺琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月20日，曹艺琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86754.85元、利息22261.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹艺琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曹艺琳发放了信用卡，曹艺琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹艺琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹艺琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曹艺琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艺琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金86754.85元、利息22261.25元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金86754.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2978元，由被告曹艺琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5061号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯方平，女，1990年9月13日出生，土家族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯方平信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冯方平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯方平立即偿还截至2020年5月22日的信用卡透支本金44989.69元、利息19307.56元、违约金3033.14元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止，以未偿还的本金44989.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由冯方平承担。事实和理由：冯方平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯方平发放了信用卡。截至2020年5月22日，冯方平透支拖欠欠款本息共计67330.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯方平未作答辩。经审理查明，2017年10月25日，冯方平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冯方平发放了信用卡。冯方平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月22日，冯方平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44989.69元、利息19307.56元、违约金3033.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯方平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冯方平发放了信用卡，冯方平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冯方平应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。被告冯方平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯方平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金44989.69元、利息19307.56元、违约金3033.14元;并支付从2020年5月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金44989.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冯方平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费742元，由被告冯方平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终85号上诉人（原审被告）：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。被上诉人(原审原告)：游来云，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审第三人）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，执行董事兼总经理。上诉人重庆国能投资开发有限公司与被上诉人游来云、重庆精物实业（集团）有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2020）渝0110民初9418号民事裁定，驳回重庆国能投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆国能投资开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆国能投资开发有限公司上诉称，其与重庆精物实业（集团）有限公司关于管辖法院的约定不明，本案应由合同接受货币一方即重庆精物实业（集团）有限公司所在地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人重庆国能投资开发有限公司与被上诉人即原审第三人重庆精物实业（集团）有限公司因履行《国能天街景观及环境附属工程施工合同》及《国能天街景观及环境附属工程施工合同补充协议》引发的纠纷，其基础法律关系是建设工程施工合同关系。双方在《国能天街景观及环境附属工程施工合同》中约定“合同争议的解决方式为：依法向施工行为地人民法院起诉”的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人游来云依据《债权转让协议》受让原债权人重庆精物实业（集团）有限公司的债权后，向原《国能天街景观及环境附属工程施工合同》的发包方追偿债权，则各方均应遵守原合同的约定。重庆精物实业（集团）有限公司将债权转让给被上诉人游来云后，被上诉人游来云取代重庆精物实业（集团）有限公司起诉，仍只能以该公司在《国能天街景观及环境附属工程施工合同》中的地位确定管辖。故被上诉人游来云依约定向施工行为地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆国能投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年二月二十五日书记员  赵 婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1418号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：邓超，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄玲，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告邓超、黄玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回起诉处理 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执245号申请执行人：李某，男，1978年6月11日出生，汉族，原平市人，非农业户口，现住原平市。被执行人：申某，男，1970年7月3日出生，汉族，原平市人，农民，现被羁押于山西省太原第二监狱。本院在执行李某与申某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨申某的存款或扣留、提取申某的收入362550.56元；二、查封、扣押申某价值362550.56元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年二月二十四日书记员 韩 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5111号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪琼，女，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告汪琼信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告汪琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、汪琼立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金63227.54元、利息26286.09元、违约金3161.38元，并支付自2020年10月7日起至付清之日止，以未偿还的本金63227.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由汪琼承担。事实和理由：汪琼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向汪琼发放了信用卡。截至2020年10月6日，汪琼透支拖欠欠款本息共计92675.01元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告汪琼未作答辩。经审理查明，2014年3月15日，汪琼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向汪琼发放了信用卡。汪琼从其信用卡账户中透支，截至2020年10月6日，汪琼尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63227.54元、利息26286.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪琼与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向汪琼发放了信用卡，汪琼使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。汪琼应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金63227.54元、利息26286.09元;并支付从2020年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金63227.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告汪琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1058元，由被告汪琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执273号申请执行人郝某某与被执行人蒋某某侵权责任纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，执行费被执行人依法承担。申请执行人于2021年2月26日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初2号      原告：周兴强，男，1961年1月30日出生，住第五师八十九团。   委托诉讼代理人：苏玉，博乐市垦区沙山子镇法律服务所法律服务工作者   被告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，统一社会信用代码91652700929401815Y，住所地新疆博州博乐市红星路138号。   负责人：苏勇，该分行行长。   委托诉讼代理人：赛尔江，男，该行员工。   委托诉讼代理人：刘晓翠，女，该行员工。   原告周兴强与被告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周兴强于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周兴强的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周兴强撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告周兴强负担。            审 判 员 赵 志 威            二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日      书 记 员 彭 昭 怡      1
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1571号熊建成：你/你单位与邹付全人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初1203号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邹付全于二〇二〇年十一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年二月二十五日