宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3803号 原告：廖永新，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化程度，瓦工，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：银川市望远庆丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇庆丰御景湾****营业房。 法定代表人：唐旭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海宁，女，该公司员工。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**/div> 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁兆青、殷凤余，男，该公司员工。 原告廖永新与被告银川市望远庆丰房地产开发有限公司（以下简称：庆丰房地产公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称：苏中建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月12日、2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告廖永新、被告庆丰房地产公司的委托诉讼代理人刘莉、被告苏中建设公司的委托诉讼代理人郁兆青、殷凤余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖永新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告维修出售给原告的不合格房屋，拆除室内外所有开缝墙体，调换不合格廊桥门，水井房，电井房混凝土墙体浇筑不合格，粉刷不合格，维修整改，室内外拆除墙体，按照国家建筑工程标准施工要求重新砌筑，粉刷墙体，室内装修工程恢复到原告原来装修的水准程度；2.判令被告补偿原告损失的装修费、新房变二手房折旧费、精神损失费、误工费、交通费、维修期间租房费、搬家费共计50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，因原告儿子需要婚房，原告到被告处买房，被告承诺整体房屋及公摊面积内相关设施工程质量合格，通过国家标准验收，才与被告完成买卖合同。原告将各项费用缴纳结清后，根据被告的要求进行规范装修后，进行试住。自2018年3月开始，逐渐发现客厅、主卧等墙体从上到下裂缝，南边窗户下左右两边裂缝，卫生间外墙口处裂缝，且越来越宽，显示出特别严重的质量问题，面临墙体倒塌危险，威胁到人身安全，已不适合人员入住。被告作为商品房出售方和施工方，在房屋工程施工过程中，不重视工程质量施工，在砌筑过程中未做到砂浆饱满、灰缝严密，产生豆腐渣工程，给原告及家人造成损失和精神伤害。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、十三条的相关规定，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告庆丰房地产公司辩称，被告交付给原告的房屋是通过银川市建设工程质量监督站验收备案并取得工程验收竣工备案表。被告庆丰房地产公司向原告交付的涉案房屋经验收合格，符合国家质量标准，且经原告签字确认予以接收认可。原告主张的墙面裂缝是在其二次装修后发生的，且原告并未提交相关证据足以证实裂缝的产生与被告之间存在因果关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。另外，原告主张的各项损失尚未实际发生，且原告也未提交相关证据，被告不应承担维修及赔偿损失的法律责任，请求法庭驳回原告的全部诉请。 被告苏中建设公司辩称，其公司施工的涉案房屋整体工程合格，无裂缝现象，原告在诉状中说述的门口左边从上到下90厘米的裂缝实为原告所贴壁纸的拼缝，根本不是裂缝，所述的多处裂缝无任何依据，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的行业施工照片5张、涉案房屋前墙照片9张、主卧照片8张、次卧照片1张、卫生间墙外照片1张、廊桥门照片3张、水井房及电井房照片4张，证明被告未按国家标准施工，二被告对上述证据均不认可，本院经审查认为，原告提交的上述照片无法达到其证明目的，本院不予采信；2.原告提交的7号楼504室水表安装照片2张、视频资料一份，二被告对该证据不认可，本院经审查认为，原告提交的该证据与本案无关联性，本院不予采信；3.被告庆丰房地产公司提交的工程竣工验收备案表一份，原告不认可，本院经审查认为，该份证据内容真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告苏中建设公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告廖永新与被告庆丰房地产公司签订《永宁县商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告庆丰房地产公司开发建设的位于永宁县望远镇庆丰御景湾2号楼503室住房一套，预测建筑面积共89.32平方米，单价为每平方米3150元，总价款为281358元，交房时间为2017年10月24日。地基。地基基础和主体结构保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；供热、供冷系统和设备保修期限为2个采暖期、供冷期；电器管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年。合同签订后，原告依约支付了房款，被告庆丰房地产公司亦按照合同约定组织原告对涉案房屋进行验收，原告在房屋验收登记表上签字确认后，被告庆丰房地产公司于2017年7月向原告交付了住房，原告随即对该房屋进行了装修。后原告在居住过程中发现屋内墙面出现裂缝，认为该房屋质量有问题，故将二被告诉至法院。本案在庭审过程中，原告提出对涉案房屋墙面裂缝产生的原因进行司法鉴定，在本院委托鉴定后，原告认为鉴定费用过高，向本院书面申请撤回鉴定，本院遂终结了该案的委托鉴定程序。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为涉案房屋墙面裂缝产生的原因系房屋工程质量不合格，二被告认为房屋墙面裂缝系原告后续装修造成的。被告提交的工程竣工验收备案登记表及房屋验收登记表能够证明涉案房屋经竣工验收后符合交付条件并经原告验收合格，且在本院进行现场勘验时，原告明确表示涉案房屋的多处墙面裂缝均系其进行装修后才逐渐产生的，在房屋交付时并未出现上述问题。故涉案房屋墙面裂缝的产生是否与该房屋工程质量存在因果关系，应由原告负有举证责任，但原告书面申请撤回对上述问题的鉴定，其提供的证据又不足以证实其该项主张，应承担相应的举证不能的不利后果，故对原告要求被告维修房屋、拆除开缝墙体以及恢复原状的相关诉讼请求，本院不予支持。原告主张的廊桥门、水井房、电井房等相关问题，因该部分属于公共设施，且已经过竣工验收，故本案不作处理。原告主张的装修费、新房变成二手房的折旧费、精神损失费、误工费、交通费、维修期间的租房费、来回搬家费共计50000元，无事实依据，且未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖永新的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告廖永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  吴鑫鑫 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱丽娟 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。