云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初26号 原告：王保成，男，1961年9月1日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，户籍所在地保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文。代理权限为特别授权代理。 被告：吴延快，男，1988年8月28日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，户籍所在地保山市隆阳区。 被告：李美坤，男，1961年7月5日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，户籍所在地保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：段晓李，男，1990年10月20日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，户籍所在地保山市隆阳区。系被告李美坤之子。代理权限为一般授权代理。 原告王保成诉被告吴延快、李美坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日在本院第十一审判法庭公开开庭进行了审理。原告王保成及其委托诉讼代理人成衡文，被告李美坤的委托诉讼代理人段晓李到庭参加诉讼，被告吴延快经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告吴延快、李美坤限期归还向原告王保成借款本金60000元，并判决二被告支付自2017年10月23日起，以月利率2%计算，至60000元本金归还之日止的利息。2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告王保成与被告李美坤系熟人关系，因被告吴延快资金周转困难，经李美坤引荐担保，于2017年10月23日向王保成借现金60000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，每月应付利息1200元，并于当天由被告吴延快写下借条，由李美坤、吴延快签名捺印。借款到期后，经原告王保成催要，被告拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴延快未提出答辩意见。 被告李美坤答辩称，1.被告李美坤的保证期已过，被告李美坤不承担担保责任。根据《中华人民共和国民法典》规定，被告李美坤应承担一般保证责任，时间为主债务履行期限届满之日起六个月，吴延快与王保成债务履行期为2018年10月23日前，保证期限应当计算至2019年2月23日止。2.原告的利息计算不符合最新的法律规定，不应按照每月2分的利息计算。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告李美坤的诉讼请求。 原告为证实被告吴延快欠其借款本金60000元并应支付相应利息，被告李美坤承担担保责任的事实，向法庭提交“借条”一份，本院组织当事人进行了证据交换和当庭举证、质证。经质证，被告李美坤的委托诉讼代理人无异议，并且无证据向法庭提交；被告吴延快经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未向法庭提交证据，应承担举证、质证不能的法律后果。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王保成与被告李美坤系熟人关系。2017年10月23日，经被告李美坤引荐，被告吴延快从原告王保成处借到现金60000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，被告李美坤为担保人，但未约定担保期限及保证方式。借款到期后，被告吴延快未归还借款本息特诉至本院。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案中，原告王保成与被告吴延快签订的借款合同真实、有效，且原告王保成已将借款60000元以现金方式交付被告吴延快，到期后被告吴延快未归还原告借款本金，故原告王保成要求被告吴延快归还原告借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告王保成要求被告吴延快从借款之日2017年10月23日起至本金实际清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，其中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是约定的利率超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王保成与被告吴延快约定了借款期限内的利息为月利率2%，未约定逾期利率，且该利率未超过年利率24%，故自2017年10月23日起至2020年8月19日期间被告吴延快应支付原告王保成的借款利息（二年九个月零二十八天），应以60000元借款本金为基数，按月利率2%计算，利息40720元；自2020年8月20日起至本判决确认的被告吴延快自动履行期届满之日止，原告王保成受保护的利率上限为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告王保成起诉时一年期贷款市场报价年利率为3.85%，利率四倍即为15.4%，原告王保成与被告吴延快约定的借期内月利率2%（年利率即24%）已超过2020年8月20日后法律规定保护的上限，超过部分不予支持，自2020年8月20日起至本判决确认的被告吴延快自动履行期届满之日止，被告吴延快应支付原告王保成的逾期利息，应以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%计算被告应支付的利息。 对于被告李美坤是否应当承担连带责任保证的问题。根据1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告王保成与被告李美坤未对保证方式及保证期限进行约定，依据法律规定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案的借款合同到期日为2018年10月23日，则被告李美坤的保证期限于2019年4月23日届满，原告王保成起诉时已经超出被告李美坤应承担保证责任的期限，故对原告要求被告李美坤承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告吴延快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴延快于本判决生效之日起三十日内归还原告王保成借款本金60000元，并承担自2017年10月23日起至2020年8月19日期间的利息40720元，及自2020年8月20日起至本判决确认的自动履行期届满之日止，以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%计算产生的逾期还款利息。 二、驳回原告王保成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收650元，由被告吴延快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二一年二月二日 书记员 李苑昕