北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1688号原告：安凤霞，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：黄从良，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告安凤霞与被告黄从良、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤霞之委托诉讼代理人刘鸿雁、被告黄从良、被告人保北京公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凤霞向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费123387．37元、住院伙食补助费11500元、营养费5750元、护理费66793元、误工费48870元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费60265．4元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1192．73元、交通费5000元、财产损失299元、鉴定费2450元，共计483205．5元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日11时50分，在北京市顺义区后沙峪办事处古城村东大街老年活动站，被告黄从良驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止开驾驶员门时，与原告骑行的电动自行车相刮，造成原告受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队进行了责任认定，被告黄从良承担全部责任。经查被告黄从良系车辆驾驶人及车辆所有权人，人保北京公司系该机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保公司。事故发生后，原告被送往北京市顺义区空港医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左小腿软组织损伤、左小腿肌间静脉血栓等。原告自2019年12月30日至2020年1月17日、2020年3月30日至2020年6月19日，2020年9月9日至2020年9月25日，共计住院115天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。并且因为伤情严重，原告前后三次住院，产生了巨额医疗费用，被告一直没有积极垫付医疗费，医疗费用均由原告家庭四处奔波筹借而来。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力、经济压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，黄从良驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内，其公司没有预赔，同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告黄从良辩称：同上述人保北京公司意见一致。经审理查明：2019年12月30日11时50分，在北京市顺义区后沙峪办事处古城村东大街老年活动站，黄从良驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止开驾驶员门时，与安凤霞骑行的电动自行车相刮，造成车辆接触部位损坏，安凤霞受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：黄从良为全部责任，安凤霞为无责任。安凤霞受伤后，被送往北京市顺义区空港医院救治，于2019年12月30日至2020年1月17日住院18日，于2020年3月30日至2020年6月19日住院81日，于2020年9月9日至2020年9月25日住院16日，被诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤等症。该院出具的诊断证明书载明：休息至2020年12月24日，需一人陪护至2020年10月9日。2020年9月30日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：安凤霞所受损伤属×××级伤残（赔偿指数×××）。安凤霞为此支付鉴定费2450元。安凤霞为治疗其伤情，主张个人花费医疗费123387．37元，黄从良垫付医疗费5347．6元，人保北京公司、黄从良认可医疗费金额为128070．8元，安凤霞提交的医疗费票据中包含复印费、救护车费，住院病案载明安凤霞既往史6年前诊断抑郁症，目前口服利培酮1片QD对症治疗，医疗费票据中包含首都医科大学附属北京安定医院、北京市顺义区妇幼保健院票据，安凤霞未提交上述票据相关的门诊病历、诊断证明等就医材料。对于住院伙食补助费，二被告均认可。对于营养费，二被告认可营养期90日，每日50元。对于护理费，二被告认可护理期180日，超出有护理费发票的时间按照每日120元标准计算。对于误工费，二被告认可误工期180日，按照每月4050元标准计算。对于残疾赔偿金，二被告均认可按照城镇标准计算。对于被扶养人生活费，二被告认可原告子女部分，对于原告父母的部分，二被告称没有民政部门的相关证明，不予认可。对于残疾辅助器具费，二被告均认可729元。对于精神损害抚慰金，二被告均认可5000元。对于交通费，二被告称由法院酌定具体数额。对于财产损失，二被告均不予认可。安凤霞主张其为家庭户，残疾赔偿金按照2019年北京市城镇居民标准计算，并提交鉴定意见书、户口本、居住证、商品房买卖协议、银行明细等证据。安凤霞主张被扶养人为其女儿李某1，2006年7月7日出生，儿子李某2，2009年2月7日出生；父亲安蓝田，1952年11月21日出生，母亲郭爱翠，1952年10月27日出生，安蓝田与郭爱翠共生育安凤霞等4个子女。黄从良提交证明一张，证实其为安凤霞垫付住院押金5347．6元，安凤霞认可该笔垫付费用，并称已从其医疗费中予以扣除。事发时，黄从良驾驶的事故车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、发票、户口本、出生医学证明、派出所证明、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于黄从良负事故全部责任，安凤霞为无责任，故对于安凤霞因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄从良予以赔偿。对于黄从良垫付的医疗费5347．6元，本院一并处理。对于医疗费，本院审核票据后认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金，按照原告主张的数额认定。对于其他各项请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，对于数额过高及不符合法律规定的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费126194．29元（其中黄从良垫付5347．6元）、住院伙食补助费11500元、营养费4500元、护理费35000元、误工费36000元、残疾赔偿金203327．6元（其中被扶养人生活费55629．6元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费729元、交通费1000元、财产损失139元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安凤霞120139元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告安凤霞297903．29元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内给付被告黄从良5347．6元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告安凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元（原告安凤霞已预交），由原告安凤霞负担474元，已交纳，由被告黄从良负担3800元，于本判决生效之日起七日内给付原告安凤霞。鉴定费2450元（原告安凤霞已预交），由被告黄从良负担，于本判决生效之日起七日内给付原告安凤霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年二月八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨