山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1329号原告：刘宪伟，男，1955年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：穆炜政，男，1977年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汉禾科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆炜政，总经理。原告刘宪伟与被告穆炜政、北京汉禾科技有限公司（以下简称北京汉禾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴小林、被告穆炜政（同时系北京汉禾公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金140000元，并支付利息(自借款之日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算，计算至2020年11月为67500元)；2.诉讼费用、诉讼担保费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告本金30000元，并支付利息（自借款之日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算，计算至2021年2月23日为65085元）。事实和理由：被告穆炜政于2018年5月9日通过原告儿子刘彦（刘彦曾为被告公司员工）向原告借款150000元用于公司资金周转，利息约定为月息1.5%，原告依约交付被告款项。后因被告穆炜政未及时支付利息，穆炜政于2018年7月10日重新向原告出具借条，利息仍约定为月息1.5%。后经原告多次催要，被告仍未支付利息并偿还本金。被告北京汉禾公司系穆炜政出资的自然人独资法人，且借款用于该公司项目经营。为此，请求判如所诉。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元、利息65085元（计算至2021年2月23日；2021年2月24日至借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息）。穆炜政、北京汉禾公司辩称，被告向原告借款150000元属实，但原告曾表示过还款时可以先还本金再还利息。被告穆炜政于2020年7月偿还10000元，于同年11月偿还110000元，现尚欠原告本金30000元、利息60000余元。原告起诉前被告已偿还110000元，原告仍按借款本金140000元起诉，被告对此有异议。关于原告主张的律师费、担保费等，被告认为原告没有必要起诉，故上述费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告北京汉禾公司系自然人独资的有限责任公司，被告穆炜政系其股东及法定代表人。2018年5月9日，被告穆炜政向原告刘宪伟出具借条一份，载明：“今借到刘宪伟现金人民币15万元整（大写壹拾伍万元整），月利息1.5分，即每月2250元（大写贰仟贰佰伍拾元整），每月10号支付利息，借期1年（2018年5月10日至2019年5月9日）”。穆炜政在借款人处签名。2018年7月10日被告穆炜政向原告出具借条一份，载明：“穆炜政与2018年7月10日借刘宪伟15万元（大写壹拾伍万元整），借款期限2年，约定于2020年7月9日前归还，利息为月息1.5分，即每月2250元（大写贰仟贰佰伍拾元）。注：2018年5月9日写的欠条作废。”穆炜政在借款人处签名。被告穆炜政认可向原告借款150000元的事实，并称其于2020年7月31日偿还原告借款本金10000元，同年11月11日偿还原告借款本金110000元，尚欠本金30000元及相应利息未还。原告认可被告主张的已偿还借款本金120000元的事实。另外，被告穆炜政认可其与北京汉禾科技有限公司是一体的，涉案借款用于被告北京汉禾科技有限公司的项目。被告还称，原告的对象、儿子说过涉案借款可以不用还利息，双方确认过可以先还本金再还利息。另查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2020年12月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，被告穆炜政于2018年5月9日向原告刘宪伟借款150000元，双方约定了借款月利率1.5%、还款期限至2020年7月9日，以上事实有借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告出借款项后，被告穆炜政于2020年7月31日偿还本金10000元、于同年11月11日偿还本金110000元，尚欠本金30000元，现原告要求被告穆炜政偿还借款30000元并支付相应利息，本院依法应予以支持。关于利息，被告穆炜政于2018年7月10日为原告出具借条，并明确载明借款月利率1.5%，利息应以150000元为基数，自2018年7月11日起至2020年7月31日止，按照月息1.5%计算；以140000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%计算；以140000元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月11日止，按年利率15.4%计算；以30000元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。原告主张，被告北京汉禾公司系被告穆炜政一人出资的自然人独资公司，且借款用于该公司生产经营，故该公司应承担共同还款责任。庭审过程中，被告穆炜政亦认可涉案借款系用于北京汉禾公司的项目，故被告北京汉禾公司应对上述借款本息应承担共同还款责任。原告主张，为主张权利，其聘请律师代理本案，为此花费代理费13000元，该费用应由被告承担。为此，提交山东泰山蓝天律师事务所的发票一份予以证实。被告则称，该费用不应由自己承担。原告仅提交发票一张，未提交委托代理合同，且发生纠纷后，是否选择聘请专业人员进行诉讼，是原告的应有权利，由此而产生的相关费用，在双方无明确约定的情况下，亦应由原告自行负担。因此，原告的该项主张，本院不予支持。关于保全担保费600元，被告仅提交泰安市瑞恒非融资性担保公司的收据未提交发票，另外，原告是否申请对被告的财产进行保全是原告的诉讼权利，原告选择提供担保的方式并非仅由担保公司提供担保，故该项费用而原告为实现债权而支出的必要费用，且原被告双方对原告实现债权而支付的费用未作明确约定。因此，对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告穆炜政、北京汉禾科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宪伟借款本金30000元及利息（以150000元为基数，自2018年7月11日起至2020年7月31日止，按照月息1.5%计算；以140000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%计算；以140000元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月11日止，按年利率15.4%计算；以30000元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘宪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元、财产保全费1520元，共计2757元，由原告刘宪伟负担649元，被告穆炜政、北京汉禾科技有限公司负担2108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年二月二十六日法官助理宋丽平书记员田甜