广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初22号原告：黄灶芳，女，汉族，1974年1月10日出生，住广州市番禺区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××627。原告：李永波，女，汉族，1950年9月8日出生，住广州市番禺区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××662。原告：梁润滔，男，汉族，1997年10月21日出生，住广州市番禺区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××632。三原告的共同委托代理人：阳贵军，是广东万林律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖和创运输有限公司（以下简称“和创公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口五十区××××××××××××卡商铺之二(仅作办公场所），统一社会信用代码：91441203MA51A45N29。法定代表人：廖某1。委托代理人：田海波，是广东引力律师事务所律师。原告黄灶芳、李永波、梁润滔诉被告和创公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁润滔及三原告的共同委托代理人阳贵军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：梁业宏自2018年1月25日进入被告处工作，工作岗位为运输司机，双方未签订书面的劳动合同，被告未为梁业宏购买相应的社会保险。2019年5月5日，梁业宏驾驶属被告所有的粤H×××××重型半挂牵引车送货到新丰县旺洋金属制品有限公司，在收尾工作中受到伤害。其受伤后由新丰县旺洋金属制品有限公司工作人员送至新丰回龙卫生院进行简单包扎，约30分钟后送至翁源县人民医院进行诊治，医院诊断为右中、环远节毁损伤。新丰县旺洋金属制品有限公司支付了相关医药费6000元，余下部分由梁业宏自已支付。2019年11月21日，梁业宏在送货途中发生交通事故，造成闭合性胸部损伤致死。至原告提起劳动仲裁时，被告仍然未为梁业宏申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条规定，被告应承担相关的法律责任，按工伤的相关标准支付原告的损失。现起诉请求判决：1、被告向原告支付梁业宏的一次性伤残补助金95760元（10640元×9个月=95760元）；2、被告向原告支付梁业宏的一次性工伤医疗补助金21280元（10640元×2个月=21280元）；3、被告向原告支付梁业宏的停工留薪期工资53200元（10640元×5个月=53200元）；4、被告向原告支付梁业宏的医疗费1174.80元；5、被告向原告支付梁业宏的住院护理费2400元（150元/天×16天=2400元）；6、被告向原告支付梁业宏的住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天=1600元）；7、被告向原告支付梁业宏未签订书面劳动合同的二倍工资差额74480元（10640元×7个月=74480元，从2018年9月计至2019年3月）。被告书面答辩称：本案中鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇鼎劳人仲案字（2020)75号《仲裁裁决书》认定事实正确，裁决并无不当，原告各项诉求缺乏事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。首先，原告主张的第1-6项诉求均是工伤保险待遇的范畴，诉求成立的前提条件必须有社保部门出具的《工伤认定书》及《劳动能力鉴定结论书》，但是截至目前原告仍无法提供相应的法律文书。对梁业宏于2019年5月5日发生的人身损害事件，双方都没有认为是工伤事故，梁业宏也准备按照人身损害纠纷向侵权方即新丰县旺洋金属制品有限公司主张权益，为此还做了人身损害的司法鉴定，但是原告却错误的将人身损害侵权纠纷作为主张工伤保险待遇的依据。梁业宏受伤后一年内没有提出过工伤认定申请，被告自始至终不认为梁业宏的伤情是工伤，因此该项诉求理应驳回。第二，原告第7项诉讼请求主张双倍工资差额更是没有任何依据，而且已经超出仲裁时效，不应得到支持。被告成立日期是2018年1月25日，但公司在2016年就开始经营，而梁业宏在2016年就开始入职被告处从事司机工作，双方己形成事实上的劳动关系，且每年都签订劳动合同。原告主张的2018年9月到2019年3月的双倍工资差额最迟也应当在2020年3月份之前提出请求，但是原告未能在该时效内提起仲裁，因此不应当受到法律保护。原告举证如下：1、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、梁业宏的身份证，证明梁业宏于2019年11月21日在佛山市顺德区发生交通事故造成闭合性胸部损伤导致死亡；2、《亲属关系证明》、原告身份证，证明原告黄灶芳是梁业宏的妻子、李永波是梁业宏的母亲、梁润滔是梁业宏的儿子；3、结婚证、户口簿，证明梁业宏与原告黄灶芳于1997年1月2日登记结婚，是夫妻关系；4、被告企业公示信息、机动车行驶证，证明被告的工商登记情况，及梁业宏驾驶的粤H×××××重型半挂牵引车所有人是被告，使用性质为货运；5、银行流水清单、工资单，证明梁业宏的工资收入情况，其中一部分是银行转账支付，另一部份是现金形式发放，并且已签收；6、诊断证明书、住院病案首页、病历、手术记录、出院小结、发票、明细清单、企业信用信息公示报告，证明梁业宏于2019年5月5日受被告的委托送货到新丰县旺洋金属制品有限公司，在收尾工作中受到伤害，后送至翁源县人民医院治疗，经诊断为右中、环指远节毁损伤，高血压病2级；7、受伤照片、司法鉴定书，证明梁业宏受伤以后，被告没有在法定期限内向劳动部门申请工伤认定，梁业宏生前所做的伤残鉴定可以作为本案判决的依据；8、《仲裁裁决书》、快递单，证明本案已经经过劳动仲裁程序，原告不服裁决内容，依法向法院提起诉讼。被告提交了书面质证意见，对上述证据2、3、7、8无异议。对上述证据1中的《居民死亡医学证明书》、身份证的真实性、合法性及关联性予以认可，对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性无异议，但认为与本案诉求无关。对证据4中的企业公示信息无异议，对行驶证的真实性无异议，但认为不能证明事故发生时梁业宏驾驶该车辆。对证据5中手写部分（工资单）内容不予认可，且认为证明双方在2018年1月份之前已形成劳动关系，所谓双倍工资差额与客观事实不符。对证据6的真实性无异议，但认为证明了梁业宏因第三方侵权行为导致伤害，不能成为主张工伤待遇的依据。被告提供如下证据：《劳动合同书》、支出证明单，证明梁业宏与被告在2018年1月份之前已经形成劳动关系，其主张双倍工资差额没有依据。原告对上述《劳动合同书》的签名的真实性予以确认，但认为被告的公章是事后盖上去的；对支出证明单，认为证明梁业宏的工资部分通过转账支付、部分通过现金支付，根据原告提供的证据，应确认梁业宏工伤前的月平均工资为10640元。经质证，被告对原告提供的证据2、3、7、8无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、4、6及证据5中的银行流水清单的真实性无异议，原告对被告提供的《劳动合同书》、支出证明单的真实性无异议，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。原告提供的证据5中的工资清单属于其自述，因被告未予认可，应不予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：三原告的亲属梁业宏从2015年6月17日起在被告处从事司机工作，双方共签订了三次劳动合同，第一次合同期限为2015年6月17日至2016年6月16日，第二次合同期限为2016年2月24日至2017年3月1日，第三次合同期限为2017年4月1日至2018年4月1日，此后双方未再续签劳动合同，但梁业宏仍继续在被告处工作。2019年5月5日上午，梁业宏在新丰县旺洋金属制品有限公司关闭车门时不慎被夹伤右中、环指，并被送到翁源县人民医院治疗，由新丰县旺洋金属制品有限公司支付了部分医疗费。2019年9月16日，梁业宏委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该鉴定所于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，认定梁业宏右手中、环指损伤构成十级伤残。2019年11月21日，梁业宏驾驶属佛山市航粤运输有限公司所有的粤X×××××号重型半挂牵引车与他人车辆发生碰撞，导致其当场死亡。三原告认为梁业宏在2019年5月5日所受伤害属于工伤，于2020年9月9日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付梁业宏的一次性伤残补助金95760元、一次性工伤医疗补助金21280元、停工留薪期工资53200元、住院护理费2400元、医疗费1174.8元、住院期间伙食补助费1600元，并要求支付2018年9月至2019年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额74480元。在仲裁过程中，被告提出原告要求支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效的抗辩意见。肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起本案诉讼。另查明，梁业宏的父亲已先于其死亡，原告李永波是其母亲，原告黄灶芳是其妻子，二人共同生育了一个儿子即原告梁润滔。又查明，梁业宏在被告处工作期间，被告未为其办理社会保险。其在2019年5月5日受到伤害后，至今未向劳动部门申请作工伤认定。本院认为，原、被告双方因梁业宏与被告在劳动关系存续期间的工伤保险待遇及未签订书面劳动合同的二倍工资差额发生纠纷，因此，本案是劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条的规定，自然人合法的私有财产，可以依法继承。因此，梁业宏死亡后，其因劳动获得的合法财产应由其继承人继承。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：（一）、第一顺序：配偶、子女、父母……。三原告是梁业宏的配偶、母亲、儿子，其对梁业宏的合法财产享有继承权。因此，三原告主体符合法律规定。关于三原告请求给付工伤待遇的争议。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。因此，原告应先取得工伤认定，才能享受工伤保险待遇。而依照《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向其他有关机关申请解决。因此，原告应当先向社会保险行政部门申请工伤认定，再请求给付工伤保险待遇。其未经工伤认定而直接请求给予工伤保险待遇，不符合上述法律、法规的规定，对其关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院护理费、医疗费、住院期间伙食补助费的请求，本案均不予审理。关于三原告请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。及依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告与梁业宏签订的劳动合同已于2018年4月1日到期，此后梁业宏仍在被告处工作，而被告未与其签订书面劳动合同，应当依照上述规定支付2018年5月2日至2019年3月1日期间的两倍工资差额。但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。按照上述规定，关于两倍工资差额的请求权利至2020年3月1日为止仲裁时效期限已届满，而原告在2020年9月9日向仲裁机构申请仲裁时，已超过仲裁时效期限。且根据查明的事实，被告已在仲裁程序中提出了仲裁时效的抗辩，因此，三原告请求被告支付未订立书面劳动合同的两倍工资差额，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄灶芳、李永波、梁润滔要求被告肇庆市鼎湖和创运输有限公司支付未订立书面劳动合同的两倍工资差额74480元的诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年二月八日书记员  唐舒婷