山东省兰陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1324行初100号原告孙启付，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人王倩，北京市京师律师事务所律师，代理权限（特别授权）。委托诉讼代理人刘瑞珍，北京市京师律师事务所律师，代理权限（特别授权）。被告兰陵县尚岩镇人民政府，住所地：兰陵县尚岩镇政府驻地。法定代表人：张西海，镇长。出庭负责人李明艳。委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师，代理权限（特别授权）。被告兰陵县人民政府，住所地：兰陵县县城驻地。法定代表人孙伟，职务：县长。委托代理人苗硕，山东正之源律师事务所律师，代理权限（特别授权）。原告孙启付诉被告兰陵县尚岩镇人民政府、兰陵县人民政府行政强制一案，本院于2020年12月8日立案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王倩、刘瑞珍，被告兰陵县尚岩镇人民政府出庭负责人李明艳及委托诉讼代理人张生磊、被告兰陵县人民政府委托诉讼代理人苗硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启付诉称，原告是兰陵县尚岩镇周埝沟村村民，在周埝沟村拥有合法房屋及土地，并且长期居住于此。2020年3月21日，有评估公司来原告家中并称原告房屋要被征收所以进行丈量和评估：2020年4月份，原告通过其他户申请的信息公开得知山东省人民政府作出的《建设用地批件》，该《批件》同意征收兰陵县尚岩镇白水牛石前村、周埝沟村、新兴镇北辛庄村农用地、建设用地。原告房屋在征地范围之内；2020年4月3日，兰陵县尚岩镇青山社区村委会下发《搬迁通知》，该《通知》称原告所在村南地块已被征收，要求原告于2020年4月10日前腾空房屋；2020年4月8日二被告在未与原告签订补偿协议书，未作出征收补偿决定且作出强制执行决定等程序情况下，以非法设置围挡的方式兼采用言语恫吓、威胁的方法阻止原告正常出入，擅自违法强拆原告的房屋，现房屋已被破坏严重。原告在强拆期间和强拆后多次拨打报警电话求助，警察人员说这是被告组织实施的强拆，有电话录音为凭。原告认为，在原告未签署任何补偿协议和被告未履行任何合法手续的情况下，被告强制拆除原告房屋的行为严重违法，程序上及实体上均违反了法律法规的规定，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决：1.请求依法确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告孙启付向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件。证据2.户口簿复印件。证据1、2证明原告诉讼主体适格。证据3.搬迁通知、山东省政府批复。证据4.评估人员到原告家中测量照片和视频。证据5.尚岩镇周埝沟村征地补偿协议及评估明细表。证据3、4、5证明原告房屋处于征收之中。证据6.兰陵县人民政府官网中关于《尚岩镇全力加快青山社区建设和旧村拆除工作》的报道，证明尚岩镇政府正在进行搬迁工作，拆除原告房屋亦是为了完成兰陵县政府的任务。被告兰陵县人民政府亦是适格被告。证据7.兰陵县人民政府官网中《兰陵县尚岩镇；正在迅速崛起的兰陵县精密智造小镇》的报道。证据8.兰陵县建设工程规划许可批前公示。证据9.兰陵县官网上关于兰陵智造小镇获全市高质量发展“十大好项目”第三名报道。证据10.兰陵县政府官网调度智造小镇项目情况的报道。证据11.兰陵县人民政府官网中尚岩镇：坚持项目为王，助力“速度兰陵”的报道。证据12.兰陵县规划中心：深入一线搞服务全力推动智造小镇建设报道。证据13兰陵装备智造小镇的逆袭之旅报道。证据7、8、9、10、11、12、13证明兰陵县人民政府正在大力推进智造小镇项目，该项目明确确定是由中共兰陵县委、兰陵县人民政府主导。而原告房屋在项目改造范围之内。尚岩镇人民政府协助兰陵县人民政府完成搬迁工作。拆除原告房屋是其推进项目的一部分。证据14.被拆房屋所在地建设施工照片。证据15.对原告房屋所在地块进行拍卖的网上截图。证据14、15证明原告被拆房屋所在土地已被政府拍卖正在进行智造小镇项目的建设。证据16.房屋被强拆现场照片。证据17.房屋被强拆视频。证据18.强拆当日报警电话记录截屏。证据19.强拆公安局接警电话录音。证据20.强拆后原告与警务人员的电话录音。证据21.兰陵首发官网移动发布平台给原告的回复。证据22.周埝沟村村主任与原告对话录音。证据23.12345平台回复录音。证据24.银行流水。证据16、17、18、19、20、21、22、23、24证明原告主体适格，原告房屋被二被告强制拆除，其强拆行为违法。证据25.原告对兰陵县信用社信贷员刘连志的电话录音。证明原告银行卡多了一笔钱，打电话给银行工作人员，工作人员说是尚岩镇人民政府的经管站打的这笔钱，证明被告是强拆主体。被告兰陵县尚岩镇人民政府辩称，1.兰陵县尚岩镇人民政府不是本案适格的被告。根据原告诉称，原告的房屋在山东省人民政府《建设用地批件》征地范围之内，但被告尚岩镇政府既不是法定的征收决定机关，也不是法定的征收实施机关，更未实施强制拆除行为。2.青山社区村委会下达的搬迁通知及实施搬迁的行为，系村委会作为土地被征收单位实施的村民自治行为，并不代表尚岩镇政府。3.原告已经按评估数额得到了赔偿，并与村委会之间存在的是拆迁补偿安置协议纠纷，不属国家赔偿的范畴，因此原告的起诉不符合国家赔偿法的规定。4.原告所诉的拆除过程系捏造事实，与客观事实不符，亦与被告尚岩镇政府无关。综上，原告所诉不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰陵县尚岩镇人民政府向本院提交如下证据：证据1.青山社区村委会证明一份，证明2020年4月8日的拆迁行为是青山社区村委会实施的。青山社区系行政村，具有独立法人资格，周埝沟村现在是自然村，不具备法人资格。被告兰陵县人民政府辩称，1.兰陵县人民政府不是本案适格被告。对于土地类行政案件，只有对县级人民政府作出的征收决定不服或者对复议决定不服，才可以以县级人民政府为被告，本案原告起诉的内容不符合上述情况。2.青山社区村委会下达的搬迁通知及实施搬迁的行为，系村委会实施的村民自治行为，其行为是否合法，原告应当通过法定渠道维权解决，不应当滥用诉权。3.兰陵县人民政府官网对尚岩镇辖区青山社区建设及智造小镇的报道系对辖区改善居住环境及营商环境的评价宣传行为，原告以此来证明县政府实施了强制拆除其房屋的行为，其证明目的明显不成立。4.原告起诉的房屋被强制拆除事实，与客观事实不符，亦与被告兰陵县人民政府无关。综上，原告所诉不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰陵县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证,原告、被告对上述证据提出如下质证意见:被告兰陵县尚岩镇人民政府对原告提交的证据质证意见如下：综合质证，对原告所提供的证据1-15，真实性没有异议，但不能证明尚岩镇人民政府是适格被告。恰恰证明了被征收主体村委会实施的搬迁行为。山东省人民政府批复证明周埝沟村在征收范围内，村委会的搬迁通知及征地补偿协议证明根据山东省土地征收管理办法第12条规定，村委会是被征收主体，村委会履行与各户签订补偿协议实施搬迁的义务。其他的报告证实了土地征收是为了改善村居环境及营商环境。对证据16到23，证明的真实性合法性关联性均不认可。首先，12345平台回复有异议，不能证实镇政府实施了批复行为，与周埝沟村村委会的录音，亦不能证实镇政府实施了行为。与警务人员的电话录音，也不能证实镇政府实施了行为。上述三方的录音，被录音人员均不是现场人员，及均没有作出政府实施的强制行为的证明。现场照片，原告所标注的马传利的照片，及执法车辆的照片，不能证明马传利及车辆实施了强拆行业，执法车辆是每日进行日常巡查的活动，马传利所在的现场是不是拆除现场，马传利实施了何种行为，均无证据证实。证据24、25，真实性合法性关联性均有异议，录音证实内容不能证实是尚岩镇政府打了这笔钱，从证据的内容看是经过经管站而不是通过财政所。各村财务账户均由经管站监管，村委会补偿不在财政所账目内。第26调解协议，不能证明被告实施了拆除行为。该调解协议没有镇政府及工作人员的签字，原告的证明目的不能成立。被告兰陵县人民政府对原告提交的证据质证意见如下：补充一点，原告以宣传内容来证实被告实施了被诉行政行为是错误的，县政府仅有战略规划并不负责具体实施，如按照原告的理解，那么所有的行政诉讼都应将上级人民政府列为被告。其他同被告尚岩镇人民政府。原告孙启付对被告兰陵县尚岩镇人民政府提交的证据质证意见如下：落款时间是2020年12月23日，是被告在立案之后获取的证据是违反法定程序，不能作为证据使用，而青山社区村委会是被告辖区范围内，被告很容易获取该证明的虚假陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第43条第1项之规定，严重违反法定程序收集的证据材料属于非法手段取得的证据，行政诉讼法第43条第3款规定，以非法手段取得的证据不得作为认定案件事实的根据。行政诉讼法第35条规定，在诉讼过程中被告及代理人不得自行向原告、第三人、证人收集证据。被告兰陵县人民政府对被告兰陵县尚岩镇人民政府提交的证据质证意见如下：无异议。经审理查明，原告系兰陵县尚岩镇周埝沟村村民，在该村建有住房一处并居住。2020年4月8日原告房屋被兰陵县尚岩镇人民政府强制拆除。本院认为，行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。被告兰陵县尚岩镇人民政府向本院提交兰陵县尚岩镇青山社区村民委员会出具的证明一份，载明：周埝沟村为了赶搬迁进度，于4月8号自己组织搬迁活动。证明该拆迁行为系青山社区的自治行为。虽然青山社区认可其实施了组织搬迁活动，但是仅凭青山社区出具的证明一份，无其他证据予以佐证，因此，对被告兰陵县尚岩镇人民政府的主张不予认可。综合本案证据本院确认原告的房屋系被兰陵县尚岩镇人民政府拆除，对原告请求确认被告兰陵县尚岩镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求应当支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。拆除案涉房屋的实施主体为被告兰陵县尚岩镇人民政府。原告提交的证据不能证明被告兰陵县人民政府在案涉拆除原告房屋的过程中进行参与。其并非本案适格被告。因此对原告主张确认被告兰陵县人民政府强制拆除行为违法的诉求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第七十四条第(二)款第1项之规定,判决如下:确认被告兰陵县尚岩镇人民政府对原告房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告兰陵县尚岩镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庄向民人民陪审员  金怀同人民陪审员  马继达二〇二一年二月二十五日书 记 员  龙 飞