云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1533号原告：肖贵昌，男，1963年4月26日生，傣族，住云南省保山市昌宁县。原告：崩少，女，1965年2月18日生，傣族，户籍登记地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现云南省保山市昌宁县。原告：肖某1，女，2016年1月3日生，傣族，住云南省保山市昌宁县。法定代理人：肖某2（系原告肖某1之父），男，1986年9月24日生，傣族，住云南省保山市昌宁县。三原告共同委托诉讼代理人：杨有锋，男，昌宁县漭水镇法律服务所。代理权限：特别授权代理。被告：廖小宁，男，1963年4月7日生，汉族，户籍登记地四川省遂宁市安居区，现住云南省临沧市。委托诉讼代理人：饶家林，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗彦，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告肖贵昌、崩少、肖某1诉被告廖小宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖贵昌、原告肖某1的法定代理人肖某2及三原告共同的特别授权委托诉讼代理人杨有锋，被告廖小宁的特别授权委托诉讼代理人饶家林到庭参加诉讼；原告崩少、肖某1，被告廖小宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖贵昌、崩少、肖某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告廖小宁赔偿原告肖贵昌经济损失75616.91元，赔偿原告崩少经济损失109562.49元，赔偿原告肖某1经济损失364777.86元，赔偿款共计549957.26元；2．本案诉讼费由被告廖小宁承担。事实和理由：2020年7月10日，被告廖小宁驾驶云Ｊ×××**号小型轿车（载沙枝庭、黄跃华）沿238省道由临沧方向驶往永康方向，10时20分许，当车辆行驶至238省道Ｋ116＋500米处会车时，车辆失控，驶入对向车道，与对向由原告肖贵昌驾驶的云购ＭＤ9485号小型普通客车（载崩少、肖某1、肖涵杰）发生碰撞，造成廖小宁、沙枝庭、黄跃华、肖贵昌、崩少、肖某1不同程度受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。（一）原告肖贵昌受伤后到永德县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费4707.51元、门诊费1014.40元。原告崩少受伤后到永德县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费用4867.69元、门诊费1618.80元。（二）原告肖某1受伤后到永德县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费用8975.06元、门诊费498.80元。原告肖某1的伤残等级、护理期、营养期于2020年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.肖某1创伤性脾破裂行全脾切除术后的损伤构成七级伤残；2.肖某1需护理60日，营养90日。（三）原告崩少的伤残等级、误工期、护理期、营养期于2010年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.崩少左侧第3-8六根肋骨骨折的损伤构成十级伤残；2.崩少需误工120日，护理60日，营养60日。原告肖贵昌的后续诊疗费、误工期、护理期、营养期于2010年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.肖贵昌后续诊疗费需3000元；2.肖贵昌需误工120日，护理60日，营养90日。综上所述，原告认为，根据案件客观事实及永德县公安局交通警察大队永公交认字（2020）第48号道路交通事故认定书认定，被告廖小宁承担此事故的全部责任，原告肖贵昌、崩少、肖某1不承担此事故责任，故被告廖小宁应对此次交通事故给三原告造成的全部经济损失承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照云公交［2020］64号文件关于印发《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，此次交通事故给原告造成的经济损失如下：（一）原告肖贵昌的损失为1.医疗费：（住院医疗费、门诊费）5721.91元；2.误工费：16200元（120天×135元／天）；3.护理费：8100元（60天×135元／天）；4.住院伙食补助费：1500元（15天×100元／天）；5.营养费：4500元（90天×50元／天）；6.后续治疗费：3000元；7.鉴定费：1600元；8.云Ｍ×××**号小型普通客车损失费用：34995元；上述1-8项损失费用合计75616.91元。（二）原告崩少造成的经济损失为1.医疗费：（住院医疗费、门诊费）6486.49元；2.误工费：16200元（120天×135元／天）；3.护理费：8100元（60天×135元／天）；4.住院伙食补助费：1500元（15天×100元／天）；5.营养费：3000元（60天×50元／天）；6.残疾赔偿金：72476元（36238元／年×20年×0.1）；7.鉴定费：1800元；上述1-7项损失费用合计109562.49元。（三）原告肖某1造成的经济损失为1.医疗费：（住院医疗费、门诊费）9473.86元；2.护理费：8100元（60天×135元／天）；3.住院伙食补助费：1000元（10天×100元／天）；4.营养费：4500元（90天×50元／天）；5.残疾赔偿金：289904元（36238元／年×20年×0.4）；6.精神抚慰金：50000元；7.鉴定费：1800元；上述1-7项损失费用合计364777.86元。三原告损失共计549957.26元。现原告为维护自身合法权益，在与被告协商无果之下，只能依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告廖小宁答辩称：被答辩人主张的部分诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。1.关于医疗费方面：事故发生后，答辩人廖小宁分别于2020年7月12日向被答辩人肖贵昌支付医疗费10000元，于2020年7月16日向被答辩人肖贵昌支付医疗费5000元，于2020年7月23日被答辩人肖贵昌支付医疗费5000元，以上共计向被答辩人支付医疗费用20000元，故其在主张医疗费的诉讼主张中应予以相应的扣减；2.被答辩人单方委托鉴定机构出具的《鉴定意见书》内容不客观、不真实，被答辩人以不客观的鉴定意见为基础计算赔偿损失没有事实和法律依据，故恳请法庭重新选定鉴定机构进行鉴定。重新申请鉴定的理由如下：被答辩人单方委托的鉴定机构对伤残等级的评定过高，对误工时限、护理时限、营养时限以及后续治疗费的评定不客观。（1）根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准，以及结合被答辩人的住院诊断证明、住院天数，将被答辩人肖某1的伤残程度评定为7级，将答辩人崩少的伤残程度评定为10级明显过高。（2）被答辩人单方委托的鉴定机构对“三期”、后续医疗费用的评定不客观。例如：护理时限。被评定为7级的肖某1的护理时限为60日，而被评定为10级的崩少、未达到伤残等级的肖贵昌的护理时限同样为60日。营养时限：被评定为7级的肖某1的营养时限为90日，被评定为10级的崩少营养时限为60日，而未达到伤残等级的肖贵昌的营养时限却评定为90日。同样，误工时限以及后续治疗费的评定也是如此，达到10级伤残的崩少与未达到伤残等级的肖贵昌的误工时限是一样。且达到伤残等级的被答辩人无后续治疗费、而未达到伤残等级的却被评定后续医疗费。按照常理，受伤程度越重，其“三期”时限应更长，相应的，受伤程度越轻，其“三期”时限也应相对较短。故此，被答辩人单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见书内容不客观。如以该《鉴定意见书》的鉴定结果作为本案损失的计算依据，显然有失公平。即便以被答辩人单委托的鉴定机构出具的《鉴定意见书》鉴定结果作为本案损失的计算依据：我方认为被告答辩人肖贵昌、崩少所主张的误工损失过高，按照90元／天计算误工损失更为适宜。另外，在护理费方面，我方认为被答辩人的主张过高，理由一：护理费是指因受伤，生活自理方面需要特定的护理人员照顾所需的支出，本案中，三名被答辩人每人主张一名护理人员来计算损失，该主张过高，应调整为1名护理人员按照90元／天进行计算。理由二：三名被答辩人均为同一户，护理人员按照1人进行计算更为适宜。如三名被答辩人均按每人聘请一名护理人员的标准进行计算护理费用，需承担相应的举证责任，否则，答辩人对其主张不予以认可。理由三：从三名被答辩人住院期间护理费标准来看，被答辩人的主张护理费的要求过高（详见肖贵昌、崩少、肖某1住院汇总清单护理费部分）。综上，关于护理费方面，结合实际的情况以及公平原则，我方认为三名被答辩人按1名护理人员90元／天计算护理费更为适宜；3.关于答辩人肖贵昌车辆损失的主张没有事实依据，且其主张的款项过高，不应予以支持；4.关于精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为，精神抚慰已包含在伤残赔偿金中，被答辩人再次单独进行主张不应予以支持；5.关于鉴定费的问题：根据民事诉讼法第64条规定，一是当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，被答辩人对自己的主张举证所支付相应的费用应由负举证责任的当事人承担。二是鉴定费的支出不属于直接损失，并非答辩人所致，答辩人不予承担。住院伙食补助费及营养费我方没有异议。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：第1组证据，原告肖贵昌、崩少及肖某1父亲肖某2身份证复印件各一份3页，肖贵昌户户口簿复印件一份7页，共10页，欲证明原告肖贵昌、崩少、肖某1及肖某1法定代理人肖某2的各自身份信息状况及相互间的家庭成员关系情况；第2组证据，永德县公安局交通警察大队永公交认字（2020）第48号道路交通事故认定书复印件一份5页，欲证明此次交通事故发生的时间、地点、各方当事人身份信息、肇事车辆信息等基本案件事实及被告廖小宁承担此次事故的全部责任，原告肖贵昌、崩少、肖某1不承担此事故责任；第3组证据，肖贵昌在永德县人民医院住院收费票据、住院汇总清单、出院证、出院记录、诊断证明书各一份，门诊收费票据五份，昌宁天和医院门诊收费票据一份，共9页，欲证明原告肖贵昌受伤后到永德县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费4707.51元，支付永德县人民医院、昌宁天和医院门诊费1014.40元；第4组证据，崩少在永德县人民医院住院收费票据、住院汇总清单、诊断证明、出院证、出院记录各一份，门诊收费票据五份，昌宁县人民医院门诊收费票据两份，昌宁天和医院门诊收费票据一份，共9页，欲证明原告崩少受伤后到永德县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费4867.69元，支付永德县人民医院、昌宁县人民医院、昌宁天和医院门诊费1618.80元；第5组证据，肖某1在永德县人民医院住院收费票据、住院汇总清单、出院证、出院记录、诊断证明书各一份，门诊收费票据三份，昌宁天和医院门诊收费票据一份，共10页，欲证明原告肖某1受伤后到永德县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费8975.06元，支付永德县人民医院、昌宁天和医院门诊费498.80元；第6组证据，云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2020）临鉴字第120163号司法鉴定意见书一份、编号为19260392号收费发票一份，共22页，欲证明：1.原告肖某1的伤残等级、护理期、营养期于2020年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：肖某1创伤性脾破裂行全脾切除术后的损伤构成七级伤残；肖某1需护理60日，营养90日。2.原告肖某1因做司法鉴定支付云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定费1800元；第7组证据，云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2020）临鉴字第120164号司法鉴定意见书一份、编号为19260394号收费发票一份，共21页，欲证明：1.原告崩少的伤残等级、误工期、护理期、营养期于2010年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：崩少左侧第3-8六根肋骨骨折的损伤构成十级伤残；崩少需误工120日，护理60日，营养60日。2.原告崩少因做司法鉴定支付云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定费1800元；第8组证据，云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2020）临鉴字第120165号司法鉴定意见书一份、编号为19260395号收费发票一份，共21页，欲证明：1.原告肖贵昌的后续诊疗费、误工期、护理期、营养期于2010年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：肖贵昌后续诊疗费需3000元；肖贵昌需误工120日，护理60日，营养90日。2.原告崩少因做司法鉴定支付云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定费1600元；第9组证据，永德华龙商贸有限公司（永德华龙修理厂）报价单一份1页，欲证明原告肖贵昌驾驶的五菱牌云Ｍ×××**号小型普通客车在此次交通事故中受损，经永德华龙修理厂定损，损失费用为34995元。被告为证实自己的主张也向本院提交了微信截屏转账记录1份3页，欲证明被告向原告支付各项费用共计20000元的事实。本院组织各方当事人对上述证据进行了当庭质证，对当事人质证无异议的证据本院予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据本院作如下认定：（一）原告提交的第2组证据交通事故责任认定书、第6、7、8组证据三原告的司法鉴定意见书，第9组证据永德华龙商贸有限公司（永德华龙修理厂）报价单，本院认为原告提交的第2组证据交通事故责任认定书已对事故进行认定且对交通难事故责任依法进行划分和认定，该交通事故责任认定书已生效，故本院依法应当予以采信；第6、7、8组证据三原告的司法鉴定意见书系三原告在本次事故受伤后到有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论，故本院采信该鉴定结论；第9组证据永德华龙商贸有限公司（永德华龙修理厂）报价单因被告不予认可，且本院认为修理厂的报价单不足以认定本案原告人财产损失的真实价值，故本院对该组证据不予采信。综上，本院认定本案法律事实如下：本案原告肖贵昌与原告崩少是夫妻关系，肖某1是肖贵昌与崩少的孙女；2020年7月10日，被告廖小宁驾驶云Ｊ×××**号小型轿车（载沙枝庭、黄跃华）沿238省道由临沧方向驶往永康方向，10时20分许，当车辆行驶至238省道Ｋ116＋500米处会车时，车辆失控，驶入对向车道，与对向由原告肖贵昌驾驶的云购ＭＤ9485号小型普通客车（载崩少、肖某1、肖涵杰）发生碰撞，造成廖小宁、沙枝庭、黄跃华、肖贵昌、崩少、肖某1不同程度受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。永德县公安局交通警察大队永公交认字（2020）第48号道路交通事故认定书认定被告廖小宁承担此事故的全部责任，原告肖贵昌、崩少、肖某1不承担此事故责任。本次事故发生后，（一）原告肖贵昌受伤后到永德县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费4707.51元、门诊费1014.40元；原告肖贵昌的后续诊疗费、误工期、护理期、营养期于2010年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.肖贵昌后续诊疗费需3000元；2.肖贵昌需误工120日，护理60日，营养90日；（二）原告崩少受伤后到永德县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费用4867.69元、门诊费1618.80元；原告崩少的伤残等级、误工期、护理期、营养期于2010年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.崩少左侧第3-8六根肋骨骨折的损伤构成十级伤残；2.崩少需误工120日，护理60日，营养60日。（三）原告肖某1受伤后到永德县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费用8975.06元、门诊费498.80元；原告肖某1的伤残等级、护理期、营养期于2020年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.肖某1创伤性脾破裂行全脾切除术后的损伤构成七级伤残；2.肖某1需护理60日，营养90日。同时查明，本案被告廖小宁驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车在发生交通事故时已脱保，没有任何有效的交强险或其他交通事故意外险；事故发生后被告向三原告支付了医疗费等费用共计20000元；双方未对原告的车损价值进行过确认，原告也未对车辆财产损失进行过鉴定，仅以永德华龙商贸有限公司（永德华龙修理厂）报价单主张34995元的车辆财产损失。上述事实，有相关的证据佐证，由各方当事人的当庭陈述在卷。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人有权请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿。本案被告廖小宁驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车在发生交通事故时已脱保，没有任何有效的交强险或其他交通事故意外险。故三原告主张应当由被告廖小宁赔偿三原告各项损失的诉求依法有据，应予以支持；本案中被告廖小宁对案件事实也表示认可，但对交通事故责任的划分、三原告的鉴定结果及原告的财产损失价值不予认可。本院认为原告提交的证据足以证实本案交通事故发生的经过及责任划分的结果，同时原告提交的司法鉴定结论系有资质的司法鉴定机构作出，故三原告的不同伤残等级认定和不同的“三期”认定本院应采信；但原告主张的财产损失价值证据单一，不是有相应资质的司法鉴定部门出具的结论，故本院对原告的车辆财产损失暂不予确认和支持，财产损失部分由双方协商处理或者待原告有新的证据时再另行诉讼解决。综上，对三原告主张的各项损失费用残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金费等，本院结合当事人举证情况并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2020］64号文件的规定认定如下：（一）原告肖贵昌的各项损失1.医疗费（住院医疗费、门诊费）5721.91元，原告提交了有效票据，被告认可，予以支持；2.原告肖贵昌的误工期其已向本院递交了鉴定结论为120日，且原告主张的每日135元不超过相应的规定标准，故本院支持16200元；3.原告肖贵昌的护理期按鉴定结论确认60天，原告主张的每日135元护理费不超过相应的规定标准，故本院支持8100元；4.住院伙食补助费1500元；5.营养费4500元，住院伙食补助费及营养费被告没有异议，也符合相应的规定标准，故本院确认并支持；6.后续治疗费3000元系鉴定结论所确定，本院予以确认并支持；7.司法鉴定费1600元原告确实因本案进行缴纳，且其已提交了正规发票，本院采信并支持；8.原告主张的云Ｍ×××**号小型普通客车财产损失费用34995元本院在本案中不予确认支持。上述七项损失费用合计40621.91元；（二）原告崩少的各项损失1.医疗费（住院医疗费、门诊费）6486.49元，原告提交了有效票据，被告认可，予以支持；2.原告崩少的误工期其已向本院递交了鉴定结论为120日，且原告主张的每日135元不超过相应的规定标准，故本院支持16200元；3.护理期按鉴定结论确认60天，原告主张的每日135元护理费不超过相应的规定标准，故本院支持8100元；4.住院伙食补助费1500元；5.营养费3000元；住院伙食补助费及营养费被告没有异议，也符合相应的规定标准，故本院确认并支持；6.残疾赔偿金72476元符合相应计算标准，且被告认可原告的计算标准，故本院予以支持；7.司法鉴定费1800元原告确实因本案进行缴纳，且其已提交了正规发票，本院采信并支持；上述七项损失费用合计109562.49元；（三）原告肖某1的各项损失1.医疗费（住院医疗费、门诊费）9473.86元，原告提交了有效票据，被告认可，予以支持；2.护理期按鉴定结论确认60天，原告主张的每日135元护理费不超过相应的规定标准，故本院支持8100元；3.住院伙食补助费1000元；4.营养费4500元；5.残疾赔偿金289904元符合相应计算标准，且被告认可原告的计算标准，故本院予以支持；6.本案中原告肖某1系幼女，在本次交通事故中受伤害，确实在身体、心理上收到损害和伤害，因身体受伤给其带来的精神伤害确实很深，为此本院依据相应法律规定及上述客观情况，酌情支持原告肖某1精神抚慰金20000元；7.司法鉴定费1800元原告确实因本案进行缴纳，且其已提交了正规发票，本院采信并支持；上述七项损失费用合计334777.86元。本院确认上述三原告的合计总损失为484962.26元。综上，本案被告廖小宁驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车在发生交通事故时已脱保，没有任何有效的交强险或其他交通事故意外险。故三原告主张应当由被告廖小宁赔偿三原告各项损失的诉求成立。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。因被告驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险或其他交通意外保险，故本案应由被告廖小宁对三原告的损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2020]64号》文件的规定，判决如下：一、被告廖小宁赔偿原告肖贵昌医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费共计40621.91元；二、被告廖小宁赔偿原告崩少医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费共计109562.49元；三、被告廖小宁赔偿原告肖某1医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费共计334777.86元；四、上述第一、二、三判项总计484962.26元，被告廖小宁于均于本判决生效之日起三十日内一次性支付。五、驳回原告肖贵昌、崩少、廖小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，原告肖贵昌、崩少、廖小宁负担550元，被告廖小宁负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  罗青松二〇二一年二月十日书记员  李云霞