甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1762号上诉人（原审原告）：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷某。被上诉人（原审被告）：魏某，住庆城县。被上诉人（原审被告）：王某1，住庆城县。被上诉人（原审被告）：李某2，住庆城县。委托诉讼代理人：王某1（系李某2丈夫），住庆城县。被上诉人（原审被告）：盛某，住庆城县。被上诉人（原审被告）：闫某，住庆城县。委托诉讼代理人：盛某（系闫某丈夫），住庆城县。被上诉人（原审被告）：齐某，住庆城县。被上诉人（原审被告）：张某，住庆城县。委托诉讼代理人：齐某（系张某丈夫），住庆城县。被上诉人（原审被告）：罗某，住庆城县。被上诉人（原审被告）：王某2，住庆城县。委托诉讼代理人：罗某（系王某2丈夫），住庆城县。上诉人庆城县金城村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被上诉人魏某、王某1、李某2、盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2保证合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村镇银行的委托诉讼代理人谷某、被上诉人王某1、盛某、齐某、罗某，被上诉人李某2、闫某、张某、王某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人魏某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。村镇银行上诉请求：一、撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初905号判决；二、依法改判被上诉人魏某、王某1、李某2、盛某、闰玉萍、齐某、张某、罗某、王雪峰对原借款人薛军的借款本息承担连带清偿责任；三、一、二审诉讼费用及实现债权的一切费用由被上诉人负担。事实和理由一、原审法院无视上诉人提交的证据，在案件事实清楚的前提下，驳回上诉人的合法、合理诉求错误。涉案借款约定担保方式为连带责任保证担保，被上诉人魏某、王某1、李某2、盛某、闰玉萍、齐某、张某、罗某、王雪峰共同为该笔借款提供连带责任保证。为此，各保证人分别向上诉人签署了《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》、《借款合同》，接受了上诉人的面谈面签，在上诉人的《农户贷款调查表》上签字确认，合同中明确约定由被上诉人魏某、王某1、李某2、盛某、闰玉萍、齐某、张某、罗某、王雪峰为原借款人（薛军）向上诉人贷款5万元本息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上诉人提供了确实充分的书面证据，原审法院在被上诉人李某2、张某、闰玉萍、王某2缺席的情况下，仅听信被上诉人王某1、齐某、盛某、罗某的单方辩解，在其未提交相关证据的前提下，认定“既有保证又有物的担保的事实清楚”，完全是原审法院的单方独断。二、原审法院错误适用法律，导致判决结果错误，严重损害了上诉人的合法权益。物权法第二条第二款规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”主要是指不动产和动产，根据现有法律规定，并未将保证金纳入物的范畴。保证金是信贷业务广泛采用的一种担保方式，是银行控制风险的重要的手段。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”该司法解释中，并未就保证金是否明确属于物的担保做出明确规定。根据农户借款合同第十条规定：“借款人发生违约行为时，无论借款人自己是否提供了物的担保，贷款人均有权直接要求对任意保证人和其他物的担保人在本合同约定的担保范围内先行承担全部担保责任，也有权对抵质押物之外的借款人、保证人财产强制执行，且不放弃债务人提供的物的担保优先权为前提条件，借款人、担保人对此均予以认可。”上述合同约定并未违反相关法律规定，也未对第三人造成损失，且均为双方真实意思表示。原审判决认定在该笔贷款中存在双重担保，损害了上诉人的基本权利。魏某未答辩。王某1、李某2辩称，1.答辩人已经全部还清向上诉人的借款，与上诉人之间不存在债的关系，请求依法驳回上诉人对答辩人提起的诉讼。2.答辩人与上诉人在签订贷款合同时，由于答辩人文化程度低、不懂法，完全按上诉人单方面起草的打印好的格式合同书及要求签写了名字捺了手印。上诉人根本没有向答辩人解释还要为其他借款人进行担保贷款的意思，答辩人在借款合同书上签名捺印是对自己向上诉人贷款3万元本金及利息负责。按照相关法律规定，上诉人应当就提供的格式合同履行告知义务，但上诉人确实没有履行告知义务，被上诉人可以不承担保证责任。借贷款合同中担保内容的真实性、关联性、合法性均依法不能成立，担保内容不受法律保护，应依法予以驳回。3.答辩人向上诉人归还自身贷款本息以后，上诉人已经将以前所提交的保证金全部向答辩人退回，视为上诉人放弃物的担保，答辩人已免除了保证担保责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。盛某、闫某辩称，答辩人当时贷款50000元，现在有4万元没有还清，最后一次重新贷款后由答辩人夫妻相互担保，不应该承担薛军借款的担保责任，请求驳回上诉，维持原判。齐某、张某辩称，答辩人当时贷款8万元，现在转贷成10万元，不承担薛军借款的担保责任，请求驳回上诉，维持原判。罗某、王雪峰辩称，答辩人贷款5万元，后归还本金后重新贷款在儿子名下。当时贷款是2016年，村镇银行称相互担保才给贷款。其当时交担保金10000元，随后转贷时退了5000元担保金。现在担保金已经退清。故担保责任已经免除。薛军是突然死亡的，薛军的家庭状况不错，村镇银行应起诉薛军家人，其不承担担保责任，请求驳回上诉，维持原判。村镇银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判决由魏某、王某1、李某2、盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2为借款人薛军的借款承担连带保证责任，向村镇银行偿还借款本金44999.91元，支付借款期内利息325.17元，并按照年利率7.425%支付借款本金44999.91元自2017年12月1日至借款结清之日的逾期利息；2.本案诉讼费、实现债权的费用由魏某、王某1、李某2、盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2负担。一审法院认定事实：薛军（病故）与魏某、王某1与李某2、盛某与闫某、齐某与张某、罗某与王某2为夫妻关系。2016年12月1日薛军向村镇银行申请贷款50000元，经村镇银行审查同意后，村镇银行与薛军签订《农户借款合同》，约定由村镇银行向薛军贷款50000元，贷款期限一年，借款年利率4.9506%。合同签订后村镇银行于2016年12月1日向借款人薛军发放贷款50000元；王某1、盛某、齐某、罗某在《农户借款合同》中以保证人身份签名捺印；《农户借款合同》约定，若逾期使用，自逾期之日起在双方约定的利息基础上加收50%的利息；由保证人对该贷款本息、违约金及实现债权的一切费用承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；同时，村镇银行向五贷款农户收取保证金数额不等，保证金的合计数额超过薛军贷款本息的合计数额。该借款逾期后，村镇银行与王某1、盛某、齐某、罗某四贷款农户相继办理还款、转贷时，将保证金返还给各贷款农户，并将借款人薛军缴纳的保证金扣收为借款本金及部分利息。现村镇银行催收该借款无果，遂提起诉讼。一审法院认为，借款人薛军的借款，既有保证又有物的担保的事实清楚。《中华人民共和国担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。本案借款中的保证，实为保证担保与物的担保并存，各贷款农户向村镇银行缴纳的保证金属于物的担保，足以清偿村镇银行所主张的债权；但本案村镇银行向各贷款户返还保证金的事实，可视为村镇银行放弃物的担保，保证人可以免除保证责任；据此，对村镇银行请求由各担保人承担保证责任依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决：驳回村镇银行的诉讼请求。案件受理费1129元，由村镇银行负担。二审中，村镇银行提交了薛军、盛某、罗某、齐某的借还款记录明细清单四份，证明该四户农户缴纳的风险预防金扣收了他们各自的贷款本息，并未退还，其中薛军交纳的贷款保证金5000元于2018年6月11日扣收了贷款本金5000元。其他当事人没有提交新证据。经质证，盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2认可其各自缴纳的保证金部分退还，部分扣收了贷款本息。王某1、李某2的保证金分两次退还。经审查，村镇银行提交证据与盛某、罗某、齐某及王某1庭审陈述相互印证，故对村镇银行的证明目的予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案薛军贷款时，魏某以夫妻身份在借款合同中签名捺印，王某1、李某2、盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2四户农户夫妻在《农户借款合同》中以保证人身份签名捺印。《农户借款合同》中约定保证人担保的范围为本合同项下本金及利息、违约金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现贷款逾期，村镇银行提起诉讼，请求王某1、李某2、盛某、闰玉萍、齐某、张某、罗某、王雪峰四户农户夫妻承担连带保证责任，该请求符合合同约定及法律规定，应予支持。魏某与薛军为共同借款人，薛军病故，魏某应承担还款责任。关于五户农户各自缴纳的保证金性质上应属保证金质押性质，但各自缴纳保证金数额依据各自贷款金额比例缴纳，在薛军的涉案借款合同中并未有以其他农户缴纳保证金质押担保的约定，故各农户所缴纳保证金仅应认定为为各自贷款所提供质押担保，一审认定各贷款农户向村镇银行缴纳的保证金属于为薛军贷款共同提供的物的担保不当。薛军因案涉贷款向原告缴纳保证金已被扣收贷款本金5000元，原告并未放弃保证金质押权利。故各被上诉人认为保证责任已经免除，不承担涉案借款连带清偿责任的理由不能成立。综上所述，村镇银行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初905号民事判决；二、魏某归还庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金44999.91元，支付借款期内利息325.17元，并按照年利率7.425%支付借款本金44999.91元自2017年12月1日至借款归还之日的逾期利息；三、王某1、李某2、盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2对本判决第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计2258元，由魏某、王某1、李某2、盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 常雪峰二〇二一年二月二十二日书记员 袁 依