北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68079号原告：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人：张维，主任。委托诉讼代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张习宇，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京同源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。法定代表人：王旭五。被告：华堂房地产开发有限公司，住所地北京市西城区东绒线胡同甲1号。法定代表人：刘志远。原告北京市规划和自然资源委员会（以下简称原告）与被告北京同源房地产开发有限公司（以下简称同源公司）、被告华堂房地产开发有限公司（以下简称华堂公司，与同源公司合称二被告）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈鸿慈、张习宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.同源公司支付1994年4月27日至1994年10月25日期间资金占用费121333元以及1994年4月27日至2000年9月8日地价款滞纳金5109250元；2.华堂房地产公司支付原告地价款9794394元、资金占用费40040元及滞纳金（以15960000元为基数，按照万分之二点一的标准，自1994年10月26日计算至2000年3月31日共计6649574元；以6600000元为基数，按照日万分之二点一的标准，自2000年4月1日起计算至实际给付之日止；以3194394元为基数，按照日万分之二点一的标准，自2000年11月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：1994年2月25日，原告与同源公司签订了《北京市城镇国有土地使用权出让合同》（编号：京房地出让﹝合﹞字(1994)第013号），出让合同中约定：出让土地面积为10800平方米，合同地价款总额3800万元，宗地位置为北京市朝阳区北小营松竹工贸公司院内，用途为公寓、办公。在合同签订之日起5日内，同源公司须支付地价款总额10%，即380万元作为履行合同的定金。余款自合同签订之日起60日内全部付清。合同第八章“违约处罚”第26条约定“受让方未按本合同第10条、第11条规定支付地价款，每延期一日按滞纳款项的千分之一向出让方缴付滞纳金：延期付款超过60日，出让方有权解除本合同，并将受让方已支付的地价款定金部分，无偿收归国有，并保留追讨因解除本合同所引起的一切损失的权利。”同日，原告与同源公司就土地出让合同签署补充协议，补充协议约定同源公司应于1994年10月25日前支付其余款项，同时按月息0.1%计算支付期间的资金占用费，延长支付期自补充协议签订之日第61日起开始计算。1994年5月7日起，同源公司先后缴纳了地价款560万元、200万元及380万元，华堂公司共缴纳地价款2643.675万元，截至目前，该出让合同尚欠缴地价款979.4394万元。2000年9月10日，原告与同源公司、华堂公司签署补充协议，补充协议约定，原京房地出让﹝合﹞字(94)第013号出让合同受让方变更为同源公司与华堂公司，宗地面积10383.9平方米，其中同源公司占地4408平方米，华堂公司占地5976平方米，土地用途为公寓。合同地价款变更为人民币4763.1144万元，其中同源公司负担2643.675万元，华堂公司负担2119.4394万元。有关原合同地价款欠缴而发生的滞纳金由同源公司、华堂公司按1999年12月28日签署的协议进行承担。根据1998年12月28日同源公司与华堂公司签署的协议书，“滞纳金的分摊办法为截止2000年3月31日之前所产生的滞纳金由华堂公司承担60%，同源公司承担40%。在2000年3月31日之后所产生的滞纳金，按同源公司与华堂公司各自所欠的土地出让金所产生的滞纳金分摊”。经核算，同源公司应承担的罚金（含资金占用费及滞纳金）共计2170.7653万元，华堂公司应承担的罚金（合资金占用费及滞纳金）共计535.1916万元（暂计算至2020年8月17日，计算方法详见附表）。由于部分票据缺失，罚金以本金缴清后最终核算数额为准。2000年至今，原告曾多次向二被告催缴地价款。2020年3月16日，原告再次向二被告发出《限期缴款告知函》，要求同源公司、华堂公司在收到告知函起10个工作日内缴齐所欠地价款及滞纳金，至今未获答复。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和双方签订的出让合同，二被告拒不缴纳所欠土地出让金的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告均未答辩。经查，原告主张其单位1994年2月25日与同源公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》，合同约定原告向同源公司出让位于北京市朝阳区北小营松竹工贸公司院内土地面积10800平方米的土地，出让金额为3800万元。2000年9月10日，原告和同源公司、华堂公司签订了补充协议，约定将土地使用面积变更为10383.9平方米，地价款变更为47631144元，其中同源公司支付26436750元，华堂公司支付21194394元。1994年2月25日原告向同源公司交付涉案土地。2000年9月15日同源公司取得土地使用权证。涉案土地现已建有建筑物。华堂公司分别于1994年2月25日、1994年5月7日、1994年5月9日交纳地价款380万元、560万元、200万元，共计1140万元。同源公司于2000年9月8日交纳地价款26436750元。按照合同约定，华堂公司尚拖欠地价款9794394元。现双方签订的《北京市国有土地使用权出让合同》及补充协议现还在履行，但其单位已经无法联系二被告。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《北京市城镇国有土地使用权出让合同》（编号：京房地出让﹝合﹞字(94)第013号）复印件1份（盖有原告档案查询证明专用章），载明：出让方：北京市房地产管理局，受让方：同源公司，出让方式为协议，宗地坐落：北京市朝阳区北小营松竹工贸公司院内，宗地面积：10800，土地用途：公寓办公，土地使用权出让年限：公寓20年，综合50年；地价款在本合同中包括土地使用权出让金、城市基础设施配套建设费；10.受让方以3800万元缴纳该宗地地价款；11.自本合同签订之日起5日内，受让方须向出让方支付地价款总额的10%作为定金；余款自本合同签订之日起60日内全部付清；12.在土地试用期限内，受让方每年须向出让方交纳10800元的土地使用费，并应当在当年12月25日前缴清；出让方须在受让方付清全部地价款后30日内，向受让方颁发《中华人民共和国国有土地使用证》；受让方未按本合同第10条、第11条规定支付地价款，每延期一日按滞纳款项的千分之一向出让方缴付滞纳金，延期付款超过60日，出让方有权解除本合同，并将受让方已支付的地价款部分，无偿收归国有。落款处显示北京市房地产管理局、同源公司章印字样及法人代表或授权代表签名字样，落款日期为1994年2月25日。二、1994年2月25日签订的《补充协议》复印件1份，载明：出让方：北京市房地产管理局，受让方：同源公司，本合同第四章第10款地价款总额3800万元，其中出让金1520万元，基础设施建设费2280万元；签订本合同之日起5日内，受让方须支付地价款380万元，交款后出让方在30日内颁发正式国有土地使用证；其余款项在1994年10月25日前支付，同时支付该款项延期支付期间按月息0.1%计算的资金占用费，延长支付期自本合同签订之日起第61日开始计算。落款处显示北京市房地产管理局、同源公司章印字样及法人代表或授权代表签名字样，落款日期为1994年2月25日。三、2000年8月9日签订的《补充协议》复印件1份（盖有原告档案查询证明专用章），载明：本合同（即京房地出让﹝合﹞字(94)第013号北京市城镇国有土地使用权出让合同）受让方变更为同源公司和华堂公司；本合同第四章第10、12条变更为：10.本合同地价款为4763.1144万元，其中同源公司缴纳26436750元，华堂公司缴纳21194394元；12.在土地使用期限内，受让方每年须向出让方交纳10384元的土地使用费，其中同源公司应交4408元，华堂公司应交5976元；有关原合同地价款欠交而发生的滞纳金，由两受让方分别按受让方1999年12月28日签订的协议书有条款承担缴纳。落款处显示北京国土资源和房屋管理局、同源公司、华堂公司章印字样及法人代表或授权代表签名字样，落款日期为2000年8月9日。四、二被告向北京市房屋土地管理发送的函件复印件1页，载明：位于北京市朝阳区北四环小营路10号的“阳明广场”项目，系北京同源公司于1993年立项，后与华堂公司合作开发的项目。1998年10月经北京市计委和北京市建委批准（1998）京计基函字第265号同意，由原来同源公司单独立项变更为由同源公司与华堂公司合作立项。在京房地出让﹝合﹞字(94)第013号合同中规定：双方项目总用地的地价款为3800万元。华堂公司已交地价款数额为1140万元。经同源公司与华堂公司协商：1.总地价款3800万元，其中华堂公司承担1800万元，同源公司承担2000万元；2.滞纳金的分摊办法为截止2000年3月31日之前所产生的滞纳金由华堂公司承担60%，同源公司承担40%。在2000年3月31日之后所产生的滞纳金，按同源公司与华堂公司各自所欠的土地出让金所产生的滞纳金分摊。3.原99年12月8日双方商定的关于滞纳金的分摊办法同时作废。落款处显示同源公司、华堂公司公章字样，落款日期为1999年12月28日。五、北京市国有土地有偿使用收费专用收据复印件3张，显示华堂公司1994年2月25日交纳380万元、1994年5月7日交纳560万元、1994年5月9日交纳200万元。六、华堂公司向北京市国土资源和房屋管理局出具的函件复印件1页，载明：根据京房地出让﹝合﹞字(94)第013号北京市城镇国有土地使用出让合同及该合同的补充协议，华堂公司应缴纳地价款为21194394元，其中已含了基础设施建设费（即四源费）。华堂公司已于1994年交纳了土地出让金1140万元。另外，华堂公司又交纳了基础设施建设费（即四源费）1783696.4元，它们分别是：自来水四源费361050元、污水四源费348000元、天燃气四源费1074646元。目前华堂公司尚欠土地出让金数额为8010698元及滞纳金，对此，华堂公司深表歉意。因华堂公司开发建设的是建筑面积完全相同的两栋楼，鉴于地价款已交了一多半，考虑到目前住户急切要办房产证的正当要求及华堂公司尚欠土地出让金的实际情况，为此，华堂公司申请贵局给予照顾，先办理一栋楼（A座）的房产证。与此同时，华堂公司将积极采取各种有效措施，尽全力筹措资金，争取在2001年10月底之前交齐所欠的地价款，2002年3月底之前交齐滞纳金。落款处显示华堂公司公章字样，落款日期为2001年9月10日。七、《告知函》复印件1份、《限期缴纳地价款通知书》复印件1份、《限期交款告知函》复印件2份、《律师函》、快递详情单。八、《建设工程规划许可证》（编号：（94）市规建字0400号）及附件复印件1份，载明：建设单位：同源公司，建设项目名称：公寓，建设位置：朝阳区北小营，建设规模：31462.12平方米（2栋），发证日期：1994年5月10日。九、《建设工程开工证》（编号：京建开字[96]第04874号）复印件1份，载明：建设单位：同源公司，建设项目名称：阳明广场公寓（2栋），建设地点：朝阳区北四环北小营，发证日期为1996年5月23日。十、《建设工程规划许可证》（编号：98规建字0859号）复印件1份，载明：建设单位：同源公司，建设项目名称3#楼，建设位置：朝阳区北小营，发证时间为1998年7月23日。十一、《建设工程开工证》（编号：京建开字[98]第10354号）复印件1份，载明：建设单位：同源公司，建设项目名称：3#楼，建设地点：朝阳区北小营，发证时间：1998年10月20日。十二、《发证函》（京房地证字（2000）第511号）复印件1份。十三、《关于解决“阳明广场”项目现场问题的报告》复印件1页，载明：北京市房地产管理局：……原与贵局签订的地价款3800万元，其中华堂公司承担1800万元，同源公司承担2000万元；超出规划建筑面积部分的地价款由超出单位承担；所欠地价款于1999年6月底前全部交清；关于滞纳金问题完全是我们两公司造成的，对此我们深表歉意，但由于近年来房地产也不景气，我们的资金十分困难，目前确实无力缴纳，恳请贵局给予暂缓，我们将努力工作，逐步加以解决……落款处显示同源公司、华堂公司公章字样，落款日期为1999年4月15日。原告提交上述证据复印件骑缝处均盖有原告档案查询证明专用章。另查，原告原名称为北京市房地产管理局，后名称先后变更为北京市房屋土地管理局、北京市国土资源和房屋管理局、北京市国土资源局，2016年7月23日名称变更为北京市规划和国土资源管理委员会，2018年10月25日名称变更为现名称。同源公司于2012年10月31日登记吊销、华堂公司于2004年12月15日登记吊销。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就其主张提交了《北京市城镇国有土地使用权出让合同》（编号：京房地出让﹝合﹞字(94)第013号）《补充协议》2份、二被告向北京市房屋土地管理发送的函件、北京市国有土地使用收费专用收据3张、华堂公司向北京市国土资源和房屋管理局出具的函件、《建设工程规划许可证》（编号：（94）市规建字0400号）《建设工程开工证》（编号：京建开字[96]第04874号）《建设工程规划许可证》（编号：98规建字0859号）《建设工程开工证》（编号：京建开字[98]第10354号）《发证函》（京房地证字（2000）第511号）《关于解决“阳明广场”项目现场问题的报告》，上述证据均是加盖原告档案查询证明专用章的复印件，因原告机构性质系机关，二被告未出庭对上述证据材料发表意见，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性均予以采信。《北京市城镇国有土地使用权出让合同》及2份《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因二被告未出庭对涉案土地地价款支付情况、土地交付情况、土地使用情况等合同履行情况发表意见和提交证据，故本院结合本案现有证据材料，对原告关于上述情况的主张予以采信。关于同源公司应支付的资金占用费及地价款滞纳金，根据原告与同源公司于1994年2月25日签订的《补充协议》约定，地价款总额3800万元，签订本合同之日起5日内，受让方须支付地价款380万元，交款后出让方在30日内颁发正式国有土地使用证，其余款项在1994年10月25日前支付，同时支付该款项延期支付期间按月息0.1%计算的资金占用费，延长支付期自本合同签订之日起第61日开始计算。现原告按照上述《补充协议》约定向同源公司主张1994年4月27日至1994年10月25日期间未支付剩余地价款的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告主张金额不高于合同约定，本院予以支持。原告与同源公司签订的《北京市城镇国有土地使用权出让合同》约定，未按合同规定支付地价款，每延期一日按滞纳款项的千分之一向出让方缴付滞纳金。原告与二被告于2000年8月9日签订的《补充协议》约定，受让方变更为同源公司和华堂公司，地价款变更为4763.1144万元，其中同源公司缴纳26436750元，华堂公司缴纳21194394元，有关原合同地价款欠交而发生的滞纳金，由两受让方分别按受让方1999年12月28日签订的协议书有条款承担缴纳。二被告于1999年12月28日向北京市房屋土地管理发送的函件载明：经同源公司与华堂公司协商：总地价款3800万元，其中华堂公司承担1800万元，同源公司承担2000万元，滞纳金的分摊办法为截止2000年3月31日之前所产生的滞纳金由华堂公司承担60%，同源公司承担40%。在2000年3月31日之后所产生的滞纳金，按同源公司与华堂公司各自所欠的土地出让金所产生的滞纳金分摊。根据本院采信的地价款支付情况，同源公司未按合同约定足额及时支付地价款，应按照约定向支付滞纳金。经核算，原告向同源公司主张的1994年4月27日至2000年9月8日地价款滞纳金不高于合同约定，本院予以支持。关于华堂房地产公司应支付地价款、资金占用费及滞纳金，根据本院采信的地价款支付情况，华堂公司应支付地价款9794394元。原告向华堂公司主张的资金占用费不高于合同约定，本院予以支持。原告向华堂公司主张的1994年10月26日至2000年3月31日期间的滞纳金不高于合同约定，本院予以支持。原告向华堂公司主张的2000年3月31日之后的滞纳金标准不高于合同约定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京同源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市规划和自然资源委员会资金占用费十二万一千三百三十三元。二、被告北京同源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市规划和自然资源委员会一九九四年四月二十七日至二〇〇〇年九月八日期间滞纳金五百一十万零九千二百五十元。三、被告华堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市规划和自然资源委员会地价款九百七十九万四千三百九十四元。四、被告华堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市规划和自然资源委员会资金占用费四万零四十元。五、被告华堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市规划和自然资源委员会滞纳金（一九九四年四月二十六日至二〇〇〇年三月三十一日期间滞纳金六百六十四万九千五百七十四元；以六百六十万元为基数，按照日万分之二点一的标准，自二〇〇〇年四月一日起计算至实际给付之日止；以三百一十九万四千三百九十四元为基数，按照日万分之二点一的标准，自二〇〇〇年十一月十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京同源房地产开发有限公司、被告华堂房地产开发有限公司负担（原告北京市规划和自然资源委员会已交纳，被告北京同源房地产开发有限公司、被告华堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市规划和自然资源委员会）。案件受理费226180元，由被告北京同源房地产开发有限公司、被告华堂房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二一年二月二十六日书记员  王昊宇