北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初397号原告韩佳芮，女，1984年9月6日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现住北京市朝阳区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人李华伟，男，北京市公安局大兴分局西红门派出所所长。原告韩佳芮诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）行政拘留一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告大兴公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告韩佳芮，被告大兴公安局的委托代理人谷禹、李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月16日，被告大兴公安局对原告韩佳芮作出京公大行罚决字[2020]53034号行政处罚决定书（以下简称：处罚决定书），载明：现查明2020年9月15日20时许，韩佳芮在北京市大兴区西红门镇蜂窝公寓大厅内，公然对蜂窝公寓工作人员进行辱骂，后被民警查获。以上事实有本人陈述、证人证言、视听资料、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予韩佳芮行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限：送北京市拘留所执行拘留，执行期限自2020年9月16日起至2020年9月21日止。原告韩佳芮诉称，2020年9月15日，原告去条码公寓问房租差价、水电费、租房合同的事情，之前向店长王健要过合同准备去法院起诉，但是对方就是不给，空白合同也不给。到了公寓，看到了店长王健，王健没有说话，直接走了。后来原告希望王健出来把合同水电费说清楚，然后公寓就报警了。民警王锴来了，一直拿肩膀顶原告，原告说别一直拿肩膀顶原告，民警说他没有，原告说公寓有摄像头，法院会来调取。原告说如果王健不给钱，等警察走后原告就去打王健，但是没打。民警王锴听到后就把原告摔倒了，用手、腿压原告的头部、腰部，时间长达3分钟之久，在地上给原告带手铐，拽手铐把拽原告起来，拖拽原告行走，推搡原告到警车上。到了派出所，民警继续拽原告到问话室，原告说去法院起诉派出所暴力执法，问负责人的警号，开始没人回答，后来副所长韩磊来了，原告问他警号，韩磊说就算不干警察了，也要把原告办了。原告只是为了诉讼用，需要负责人的警号。但是韩磊为了不让原告去法院诉讼，就公然辱骂原告，把原告的胳膊放在铁凳背后戴着手铐、虐待原告长达3个半小时之久。3个半小时后才让原告把胳膊拿过来放前面，原告戴手铐长达40个小时。然后原告被拘留6天，去拘留所需要核酸检测、胸透CT，去医院的路上，去做核酸检测、胸透CT都是戴着手铐，只有做核酸、CT的时候需要解开，其余时间一直戴着手铐。录笔录后，警长谷岩一直用手拽着原告的衣服，拖拽原告往有铁凳的屋子走，后来到了拘留所，还用手拽原告的衣服拖拽原告，从一个屋子到隔壁屋子，告诉原告在这个屋子等。其实原告知道去那个屋子等待，不知道为什么警长谷岩非要拖拽原告的衣服去隔壁屋子。原告的行为不至于达到被拘留的程度。原告认为大兴公安局仅以原告辱骂公寓工作人员为由就将原告拘留五日，且原告不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”的事实，故应撤销处罚决定书。诉讼请求：1、判令撤销被告作出的处罚决定书；2、本案诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告韩佳芮向本院提交以下证据材料：1、处罚决定书，证明被告行政行为执法过度。2、解除拘留证明书，证明对原告的拘留应该解除。3、2021年1月28日原告的起诉状，证明2020年7月2日，被告对王健辱骂原告、殴打原告的案件没有进行处理。被告大兴公安局辩称，2020年9月15日20时许，韩佳芮在北京市大兴区西红门镇蜂窝公寓大厅内，公然对蜂窝公寓工作人员进行辱骂，后被民警查获。以上事实有韩佳芮、王健、薛某等人的询问材料、视听资料、到案经过等予以佐证。为此，韩佳芮提起诉讼的事实与理由没有依据。我局西红门派出所接警后，依法及时受理并进行调查取证工作。经询问蜂窝公寓工作人员王健，其指认韩佳芮在公共场所对其有当众公然辱骂、侮辱的行为，同时现场证人薛某、佟某、王某、杨某亦能证实韩佳芮有公然辱骂、侮辱王健的行为，现场录像对韩佳芮当众公然辱骂、侮辱王健的行为亦能予以证实。因此我局认定韩佳芮有公然侮辱他人的违法行为，依法应予以处罚。后我局在职权范围内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，根据本案的具体事实及韩佳芮违法行为的危害程度，在法定幅度内对韩佳芮作出行政拘留五日的处罚。综上所述，我局对原告韩佳芮的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。因此请求大兴区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告大兴公安局向本院提交以下证据材料：1、处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚决定的内容、时间、事实依据、法律依据。2、受案登记表；3、受案回执；证据2、3证明案件的来源和被告对该案按照行政案件予以受理。4、延长询问查证时间审批表，证明按照程序规定，将原告的询问查证时间延长至24小时。5、行政处罚告知笔录，证明按照相关规定，履行了处罚前告知程序。6、呈请行政处罚审批表，证明对原告作出行政处罚前履行了局内呈请审批手续。7、执行回执，证明处罚执行情况。8、韩佳芮户籍证明；9、韩佳芮笔录；证据8、9证明原告的身份信息和被告对原告的调查取证过程及其本人对案件事实的交代情况。10、到案经过，证明被告查获原告的具体经过。11、王健身份资料；12、王健笔录；证据11、12证明王健的身份信息和王健指认原告对其进行公然侮辱。13、薛某身份资料；14、薛某笔录；15、佟某身份资料；16、佟某笔录；17、王某身份资料；18、王某笔录；19、杨某身份资料；20、杨某笔录；证据13-20证明现场证人的身份信息和现场证人能够证实原告对王健进行公然侮辱。21、接受证据清单；22、房屋价格照片及短信记录；23、接受证据清单；证据21-23证明视听证据的合法来源和原告在其无理要求未得到满足的情况下，公然对王健进行辱骂。24、被传唤人员家属通知书；25、被执行拘留人员家属通知书；证据24、25证明被告按照程序规定，将原告被传唤、拘留的情况通知家属。26、送达回执，证明被告按照程序规定，将处罚决定送达了被侵害人。27、传唤拘留通知家属光盘，证明被告按照程序规定，将原告被传唤、拘留的情况通知家属。28、现场视频，证明原告公然对王健进行辱骂。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告韩佳芮提交的证据材料，经质证，被告大兴公安局对证据1、2真实性认可，关联性不认可；证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关，而且里面陈述的内容也没有事实依据。经审查，原告韩佳芮提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2系有效证据，本院予以采纳；证据3与本案无关，本院不予采纳。对被告大兴公安局提交的证据材料，经质证，原告韩佳芮对证据4有异议，认为被告将原告的询问查证时间延长至24小时没有依据；证据27有异议，认为被告询问原告父亲原告是否有精神疾病没有依据；其他证据无异议。经审查，被告大兴公安局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2020年9月15日20时许，原告韩佳芮在北京市大兴区西红门镇蜂窝公寓大厅内，公然对蜂窝公寓工作人员进行辱骂，大兴公安局西红门派出所接到案外人王健的报警后出警并受理，对原告韩佳芮、报警人王健、现场证人薛某、佟某、王某、杨某等进行了询问调查，报警人王健及现场证人薛某分别向西红门派出所提交了短信记录截屏、手机录像等证据材料。被告大兴公安局经查，认定原告韩佳芮有公然侮辱他人的违法行为，在对原告韩佳芮依法告知后，于2020年9月16日作出处罚决定书，给予原告韩佳芮行政拘留五日的行政处罚，当日直接送达原告韩佳芮，并通知了其家属。上述处罚内容已执行完毕，原告韩佳芮不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告大兴公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告大兴公安局根据原告韩佳芮、报警人王健、现场证人薛某、佟某、王某、杨某等人的询问材料、视听资料、到案经过等证据材料，能够证实原告韩佳芮于2020年9月15日20时许，在北京市大兴区西红门镇蜂窝公寓大厅内，公然对蜂窝公寓工作人员进行辱骂的事实。被告大兴公安局受案后，经过调查取证，履行了传唤、通知家属、询问查证、告知权利义务等程序，根据原告韩佳芮的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，认定原告韩佳芮具有公然侮辱他人的情形，在法定期限内对其作出行政拘留五日的处罚并送达原告韩佳芮，属认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当。原告韩佳芮诉称本案报警时间为2020年9月15日，其入拘留所的时间为9月17日，据此认为被告大兴公安局的询问查证时间超过了24小时。结合本案相关证据及查明事实，西红门派出所受案登记表记载，本案接到报警时间为2020年9月15日20时10分；询问笔录记载，经西红门派出所口头传唤，原告韩佳芮到达时间为9月15日22时，离开时间为9月16日22时；本案被诉处罚决定书的作出时间为9月16日；北京市拘留所的执行回执记载，原告韩佳芮的入所时间为9月17日。询问查证旨在为查明案件事实而进行询问，也就是说，截至被告大兴公安局9月16日作出处罚决定书之时止，对原告韩佳芮的询问查证已经结束，故被告大兴公安局对原告韩佳芮的询问查证时间未超过24小时，原告韩佳芮的上述主张无事实依据，本院不予采信。综上，原告韩佳芮要求撤销被告大兴公安局作出的处罚决定书的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩佳芮的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告韩佳芮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  王建领人民陪审员  曲 颖二〇二一年二月二十五日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静