河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7264号原告：胡某1，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯红，河南吾衡律师事务所律师（实习），特别授权。被告：王某，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。被告：胡某2，男，1950年7月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：邢某，女，1954年8月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：胡某3，男，1997年10月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被告王某、胡某2、邢某、胡某3共同委托诉讼代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告：胡某4，女，2008年2月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。法定代理人：张某，女，1943年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系胡某4外祖母。委托诉讼代理人：谷丰，女，1976年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系胡某4亲属，特别授权。原告胡某1与被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月11月立案后，在法律规定的时间内向当事人送达了相关法律文书，于2021年1月6日和2021年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人常征、侯红，被告王某、胡某3，被告王某、胡某2、邢某、胡某3的共同委托诉讼代理人闫振伟，胡某4的委托诉讼代理人谷丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月9日，债务人胡守哲以资金周转为名向原告借款30000元，约定月息一分五，并于当天向原告出具借条一张，后经多次催要均未还。现因2019年12月份债务人胡守哲因交通事故意外死亡，五被告作为其法定继承人，应当在其遗产继承范围内承担清偿责任。现为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告在胡守哲遗产继承范围内向原告偿还借款30000元及利息37305元（自2013年12月9日起计算至2020年11月6日)，共计67305元，并继续按月息1.5%支付利息至全部本金清偿之日。二、本案诉讼费由被告承担。原告胡某1为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组：1、原告的身份证复印件一份。2、在中国裁判文书网下载的南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初19号刑事判决书及南阳市中级人民法院（2020）豫13刑初407号刑事裁定书各一份。3、汉冢乡万庄村民委员会出具的常住人口证明。证明（1）原告是适格的诉讼主体及基本信息。（2）被告作为债务人胡守哲的继承人是本案适格的诉讼主体。第二组：1、胡守哲出具的借条一份。2、汉冢乡万庄村委确认的证言一份。3、南阳宜嘉居装饰工程有限公司企业的企业登记信息一份。4、宛城区守哲便民店工商登记信息及门店照片各一份。5、原告与被告王某录音文件一份附光盘一份，证明债务人胡守哲向原告借款30000元及约定月息一分五的事实。被告作为胡守哲的法定继承人，在债务人存在遗产的情况下，应当在遗产继承范围内偿还原告的借款本息。被告王某、胡某2、邢某、胡某3共同辩称：1、借款的发生时间，被告均不知情。2、原告有义务进行借条有没有实际履行的相关举证。3、原告起诉四被告主体上存在问题，也就是说继承人清偿债务，应当是在查明已经继承这个事实基础之上，才能对被告提起诉讼。现无法证明四被告继承了胡守哲的遗产。对原告的诉讼请求，请求法庭查明事实依法予以驳回。被告胡某4辩称，1、被告胡某4自2016年7月随着母亲在外婆家生活至今，这几年从未到过汉冢乡。汉冢的家人和被告胡某4也一直没有联系，没有再来往，且被告胡某4没有继承胡守哲任何遗产。2、借条是2013年发生的，当时胡某4还是一个五六岁的幼童，根本不知道他父亲借钱这件事情，更不会知道他父亲写借条了。所以关于这件事，胡某4没有责任更没有义务归还债务。胡某4与本案是不相干的。被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4在法定期限内未向本院提交证据。对原告举证，被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4共同发表质证意见如下：对原告身份证无异议，两份裁判文书与本案无关，它仅仅能证明继承人的范围，但是不能证明继承人已经继承了被继承人即本案借款人胡守哲的任何财产，因为判决书上的死亡赔偿金不属于遗产的范围。对村委会出具的证明，证明原告的身份无异议，但仅仅证明被告是这个村的村民，是否发生了继承的事实，村委会在证明中没有加以证实，村委也没有权利进行证实。对第二组证据中的借条1、不能确认是否为胡守哲所书写，因此对借款人不予认可。2、仅仅有借条，不能证实原告对胡守哲实际履行了支付30000元的事实，原告有义务加以举证证实。3、假设存在这么一个借条，而且还约定了利息是一分五。那么从2013年到胡守哲死亡，差不多5、6年的时间有没有进行支付利息，还没有证据证实，我们认为与情理不符，因为一分五的利息原告可以分期问债务人要，可能分期来支付，因此基于胡守哲已经死亡的情况，原告利息的主张也不应该得到支持。针对村委会出具的证言，证明房屋确权确给胡某3，我们认为村委会没有这种权利，也没有这种资格。这应该由房产登记机关来进行确认，关于土地确权，土地属国家或集体所有，被告胡某2、胡某3作为村民依法享有合法权，不是因继承所得。第二组证据中的3、4，如果里边有股权，原告完全可以对股权进行查封，但是作为企业是盈利还是亏损，现在无法查明并且也不存在，现在也不能证明该股份转让给谁或者谁继承了该股份，也就是说这与五被告无关。对录音，王某与胡守哲结婚在2013年以后，不是共同债权债务。实际上是否发生了债务，王某不知情，即便后来原告与王某有录音的内容，也凭据的是原告的一个单方陈述，王某只是表明一个态度说假设要有这个账，欠谁的账会及时归还，但是对借贷事实是否发生，是否存在，其实王某并不知情。另外该证据未经过当事人同意私自录音，不符合法律规定。根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：对于被告无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：2013年12月9日，胡守哲向原告出具借条一张，内容为：借条今借胡某1现金叁万元整，利息壹分伍。胡守哲2013.12.09。2019年11月26日，胡守哲因交通事故当场死亡。被告王某系胡守哲第三任妻子，被告胡某2、邢某系胡守哲父母，被告胡某3系胡守哲与第一任妻子所生儿子，被告胡某4系胡守哲与第二任妻子所生女儿。故原告胡某1要求五被告在遗产继承的范围内承担债务。另查明，胡守哲2018年4月16日登记成立宛城区守哲便民店，与被告王某××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同经营宛城区守哲便民店。被告王某称，胡守哲去世后，于2020年夏天将营业执照注销。2018年8月21日，胡守哲注册成立南阳宜嘉居装饰工程有限公司，工商登记信息显示注册资本500万，胡守哲持股100%。再查明，胡守哲2015年6月在河南省南阳市××村官××国道东边自建住房上下两层半楼房，原、被告对此均予以认可。胡某4母亲谷静系胡守哲第二任妻子，双方离婚时约定胡某4跟随谷静生活，现谷静因脑溢血成植物人，由胡某4外祖母张某抚养胡某4，本次诉讼张某委托另一女儿谷丰为诉讼代理人参加诉讼。本院认为，一、关于案涉债务真实性问题。本案经庭审调查，原告胡某1向本院提交胡守哲出具的借条一份，五被告均称对该笔借款不知情，并对借条的真实性予以否认，但并未提供相反证据推翻该借条的真实性。原告与胡守哲系熟人关系，被告王某也对原告以“叔”相称，借款发生在2013年，以给付现金再出具借条的方式举债,还款后再收回借条，符合当时民间日常的借贷习惯。因双方是熟人关系,又是小额现金,借条足以证明双方借贷关系的成立。原告与被告王某的通话录音中，被告王某对欠款30000元予以认可。另，在本院审理的（2018）豫1302民初3055号原告张加群诉被告胡守哲买卖合同纠纷一案中，胡守哲庭审笔录中的签名与本案原告提供的借条笔迹一致，故本院确认原告所举借条的真实性，认定胡守哲与原告胡某1之间形成民间借贷法律关系。二、合法的债权应受法律保护。原告胡某1持借条主张债权，本院予以支持。被告未提供证据证实偿还借款或支付利息，视为未偿还借款和支付利息。借据中约定利息为一分五，即年利率18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，原告主张自2013年12月9日至2020年8月19日按照一分五计算利息，本院予以支持。2020年8月20日以后的利息应按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清为止。三、关于诉讼时效问题。借条未约定还款期限,原告胡某1作为债权人有权随时主张债权,胡守哲2019年11月因交通事故死亡，后原告向胡守哲的现任妻子王某主张债权，并提供了录音证据为证，故本案并未超过诉讼时效。四、关于被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4应否在继承被继承人胡守哲遗产范围内承担清偿责任问题。本院认为，借款发生在胡守哲与王某结婚前，故该借款不是夫妻共同债务。但遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承权的，应当在遗产处理前做出放弃继承的表示。在继承开始后遗产分割前未作出放弃继承的表示，视为其接受继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序的继承人范围为配偶、子女和父母。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，本案已查明欠款人胡守哲在河南省南阳市××村官××国道东边有自建住房上下两层半楼房一处，五被告予以认可，其名下还登记注册有南阳宜嘉居装饰工程有限公司，故胡守哲死亡留有遗产。被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4作为胡守哲第一顺序的继承人，在继承开始后并未做出放弃继承的表示，视为接受继承，故应当在继承胡守哲遗产的价值范围内承担清偿责任。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4于本判决生效后三十日内清偿胡守哲所欠原告胡某1借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2013年12月9日至2020年8月19日按照月息一分五计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日），但清偿上述债务应以被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4继承胡守哲遗产的实际价值范围为限。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由被告王某、胡某2、邢某、胡某3、胡某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年二月五日书记员  高烨