wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院民事判决书（2021）吉2405民初26号原告：秦皇岛天之蓝国际旅行社有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路89号恒运大厦502室。负责人：孙菊，经理。被告：龙井市敖麓古雅露营度假酒店，住所地：吉林省延边州龙井市河西街琵岩山野餐区。经营者：孙锐，经理。被告：孙锐，男，汉族，1975年9月23日出生，住吉林省延吉市。二被告共同委托诉讼代理人：白文彬，男，该公司职员。原告秦皇岛天之蓝国际旅行社有限公司沈阳分公司（以下简称天之蓝旅行社）与被告龙井市敖麓古雅露营度假酒店（以下简称敖麓古雅酒店）、孙锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天之蓝旅行社的负责人孙菊（微信视频方式）、被告敖麓古雅酒店、孙锐的共同委托诉讼代理人白文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天之蓝旅行社向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告退还原告预付款39980元；二、依法判决被告支付原告交通费、食宿费等各项经济损失3000元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张交通、食宿费等3000元的诉讼请求。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签订合同，约定由原告负责在电商平台上销售被告的产品，并于当日交付被告预付款50000元，该预付款冲抵以后，被告实际提供给原告的产品结算款项，冲抵完毕为止。自2019年7月25日起至2020年7月27日止，共冲抵原告预付款10020元，因被告原因，尚有预付款39980元未予冲抵。后原告多次向被告索要结余预付款，被告无故推诿，拒不返还至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。敖麓古雅酒店、孙锐辩称，1.原告与我方于2019年7月25日签订的《合同》合法有效，是双方真实意思表示，合同签订后，我方一直积极按照合同约定的内容履行，没有违约行为。2.《合同》中第二条约定“授权期限为2019年7月25日至2020年7月24日。到期后如甲乙双方无异议，授权期限自动顺延”，第十六条约定“双方任何一方提出提前终止合同时，必须提前三个月以书面形式通知对方，协商解决”。现双方对合作的事宜并未提出过任何异议，原告也从未书面提出中止合同，我方仍然享有《合同》约定的授权。3.《合同》第四条约定：“甲方在签订本合同当日预付乙方人民币五万元，该预付款冲抵今后乙方提供给甲方的产品结算款项，冲抵完毕为止。”现双方《合同》继续有效的情况下，不具备返还的法定条件，我方继续向原告提供产品即可。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年7月25日，天之蓝旅行社与敖麓古雅酒店签订《合同》，约定敖麓古雅酒店将自有的坐落在吉林省龙井市河西街琵岩山野餐区的敖麓古雅酒店的电商网络销售权授予天之蓝旅行社，由天之蓝旅行社独家在电商平台销售敖麓古雅酒店的客房及餐饮。授权期限为2019年7月25日至2020年7月24日。到期后如双方无异议，授权期限自动顺延。天之蓝旅行社预付敖麓古雅酒店5万元，该预付款冲抵敖麓古雅酒店提供给天之蓝旅行社的产品结算款项，2019年7月21日至2020年7月25日，共冲抵10020元，剩余39980元未冲抵。2020年8月11日，天之蓝旅行社负责人孙菊向敖麓古雅酒店经营者孙锐发送微信，提出合同到期，并要求退还剩余预付款39980元。认定上述事实的证据有：《合同》一份、账单一份、微信聊天截图。本院认为，天之蓝旅行社与敖麓古雅酒店之间达成的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方对天之蓝旅行社剩余未冲抵预付款的金额为39980元无异议，本院予以确认。因双方约定的授权期限为一年，现已到期，故天之蓝旅行社要求敖麓古雅酒店返还剩余预付款39980元的诉讼请求，本院予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告孙锐作为敖麓古雅酒店的经营者，本身就是敖麓古雅酒店债务的实际承担者，以其个人全部财产对其所经营的个体工商户负责，故对原告要求孙锐共同退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告方已于2020年8月11日向敖麓古雅酒店提出合同到期并请求退还预付款39980元，后又提出诉讼，已表明其不同意继续履行合同，故敖麓古雅酒店提出合同到期后如双方无异议合同应自动顺延的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第三百九十四条、第五百零二条之规定，判决如下：被告龙井市敖麓古雅露营度假酒店、孙锐于本判决发生法律效力后三日内向原告秦皇岛天之蓝国际旅行社有限公司沈阳分公司退还预付款39980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.5元（原告已预交874.5元），由被告龙井市敖麓古雅露营度假酒店、孙锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 翟丽娜审判员 姜英兰审判员 朴贤美二〇二一年二月二十日书记员 金美英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初58号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郭经山，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郭经山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告郭经山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年8月7日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称借款协议及领用合约）。（三）分期额度：150000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率18%，分期扣收，分期手续费为27000元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：持卡人（被告，下同）未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向银行支付的款项）视为违约，银行（原告，下同）有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2019年8月12日向被告发放贷款150000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年12月25日，被告尚欠借款本金121473.21元，利息470.3元，手续费21150元，还款违约金1490.97元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金121473.21元、手续费21150元、利息、还款违约金[截止至2020年12月25日的利息470.3元、还款违约金1490.97元；自2020年12月26日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的借款协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭经山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金121473.21元；二、被告郭经山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按借款协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元减半收取1637元，由被告郭经山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 卢至诚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢822号 申请执行人：马彩凤，女，汉族，1965年5月25日出生，现住东胜区。 被执行人：李春梅，女，汉族，1963年4月12日出生，现住东胜区。 申请执行人马彩凤与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4559号民事调解书已经发生法律效力，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确认的义务。本院依据（2018）内0602执恢1541号之一执行裁定书冻结了被执行人李春梅在中国农业银行账户（账号：62×××69），现因已经执行完毕，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人李春梅在中国农业银行账户（账号：62×××69）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铭晨 二〇二一年二月四日 书记员  赵乃赓
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4642号申请执行人:彭江，男，1985年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：高祥，男，1983年4月4日生，汉族，住贵州省岑巩县。本院在执行申请执行人彭江与被执行人高祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭江依据生效的（2020）黔0113民初728号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高祥偿还工资18000元、案件受理费120元。本院于2020年11月2日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人高祥未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年11月3日、12月4日、2021年1月14日通过全国总对总查控系统查询被执行人高祥名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人高祥有可供执行的财产线索；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人高祥名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址委托贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县人民法院调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人高祥未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人高祥发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为18120元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了短息告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二一年二月四日法官助理杨帆书记员熊重异
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保377号之一 丁大付、邵兵： 丁大付与邵兵婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初234号 原告：根河市铁程物业服务有限公司。 法定代表人：宋丽萍。 委托诉讼代理人：程洪波。 委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：李洪岐，男，牙克石市火车站退休。 原告根河市铁程物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李洪岐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人程洪波、李傲然，被告李洪岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2019年1月1日至2020年12月31日拖欠原告的物业费834元，以及因未按期交费所产生的滞纳金152.205元，合计986.205元；2、被告承担本案产生的各种费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。诉讼过程中，物业公司撤回了律师费、交通费的主张。事实和理由：被告是原告提供服务的牙克石市××街）的业主，从2019年1月1日至今一直拖欠物业费，原告多次找其讨要，被告均未给付。 李洪岐辩称，2019年老旧小区改造，在外墙贴保温板时把我家吊篮拆除，因之后有别的业主重新安装了吊篮，我找物业要回吊篮，物业说丢失。 本院认为，2019年1月1日，牙克石市铁路迎宾小区业主委员会就迎宾小区的物业服务与原告根河市铁程物业服务有限公司签订物业服务委托合同，根据《物业管理条例》第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对物业公司及业主具有约束力。物业服务委托合同中约定了服务期限自2019年1月1日至2021年1月1日，委托服务事项包括房屋建筑共用部位、共用设施的维护和管理，环境卫生等，按0.65元/月.平方米的标准收取住宅的物业费，按3元/月.户的标准收取二次垃圾清运费，因不及时交纳物业费发生的律师、交通费由业主承担，以及相关具体内容。物业服务合同是双务合同，原告有按收费标准提供相应物业服务的义务，被告作为业主有交纳物业服务费的义务，被告长时间不交物业服务费，构成违约。被告所反映的吊篮问题，原告称被老旧小区改造的工程队拆除。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点，物业公司不能因为个别业主不交物业费停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题长期拒交物业费。2021年1月1日，业主委员会与物业公司续签了物业服务委托合同。原告主张物业费834元，原告在诉讼中放弃了律师费、二次垃圾清运费，根据合同约定的收费标准及房屋面积测算，经综合评价后本院对物业服务费予以支持，对滞纳金不予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李洪岐于本判决送达之日起五日内给付原告根河市铁程物业服务有限公司物业费834元； 二、驳回原告根河市铁程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李洪岐负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖宏岳 二〇二一年二月七日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4.《物业管理条例》第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10787号原告：刘国明，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：李祥，男，1993年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晶，女，1987年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。第三人：郑瑞良，男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘国明与被告李祥、李晶、第三人郑瑞良被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国明的委托诉讼代理人贾文胜，被告李祥、李晶的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼，第三人郑瑞良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款478000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李全富（已故）系朋友，李全富因资金周转困难，向原告借款，截至2018年12月3日，李全富共计借款478000元，该款项系由原告转账或现金的方式交给李全富的司机助理，即本案第三人郑瑞良，再由司机拿给李全富使用，最后李全富打了欠条，借款后，李全富没有归还，现李全富已经去世，其财产由继承人继承，故诉至法院，请求各继承人承担还款责任。李祥、李晶答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所主张的借款事实不存在，这个钱没有给李全富，二被告也没有继承李全富的任何遗产，二被告也不继承李全富的遗产，我方对借款的真实性和是否履行均有异议。第三人郑瑞良称：我和李全富是朋友，不是司机助理，李全富在世的时候，刘国明找过李全富办事，我当时也在百泉庄，李全富经常找朋友喝酒，我就经常给李全富开车，我和刘国明不熟，我也不知道李全富和刘国明的事，刘国明给李全富打钱，李全富说他没有卡，让打到我卡里，然后马上全部取现给他，所以当时是打款到账，当时就取现金给了李全富，打的钱都没有隔天，打多少当时就取了多少。至于李全富为什么跟刘国明借钱，我不知道，刘国明之后也找过我，我认为这是刘国明和李全富之间的事，我不参与，本身我也跟刘国明不熟，钱是李全富让刘国明打我卡里的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘云婷系刘国明之女。师元云和李全富于1986年6月23日登记结婚，李祥、李晶系二人之子女。2018年4月8日，李全富与师元云登记离婚，李全富于2019年2月28日因病死亡。第三人郑瑞良的北京农商银行流水显示，2017年7月5日，刘云婷向其账户转账5万元、5万元，当日该两笔5万元均在转入后不久分别取现；2017年7月19日，刘云婷向该账户转入5万元和18000元，该68000元也在当日转入后不久取现；2017年8月11日，刘云婷再次向该账户转入5万元和5万元，当日取现3万元；2017年8月12日，刘云婷再转入5万元，2017年8月14日该账户分多笔取现共计5万元，2017年8月15日取现3万元，2017年8月18日取现4万元；2017年8月25日，刘云婷再转入该账户3万元，当日该3万元取现支取完毕；2017年9月13日，刘云婷再次转入4万元，当日该4万元取现支取完毕。另，2017年11月16日，刘国明向郑瑞良的中国建设银行账户（卡号：×××）转账2万元；2017年12月17日，刘云婷向该卡转账2万元。上述共计向郑瑞良的银行账户转账428000元，郑瑞良称上述款项均为刘国明与李全富之间的款项往来，其当时仅出借了银行卡，全部款项取现后均由李全富实际领取。2018年12月3日，李全富出具欠条，载明：今欠刘国明现金肆拾柒万捌仟元（478000），1个月内还清，欠款人李全富，2018年12月3日，身份证：×××。庭审中刘国明称除转账的428000元外，还通过现金的方式分两次出借给李全富5万元，分别为3万元和2万元，所以在对账时核算的金额为478000元。庭审中，二被告对欠条的真实性不予认可，经释明其不申请对笔迹鉴定。以上事实，有银行转账记录、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，刘国明主张李全富生前向其借款，并提交了《欠条》以及向第三人转账的银行流水予以佐证，第三人也主张案涉银行流水中的款项系李全富使用和支配，其仅为出借银行卡，此外，在本案具备初步对李全富在欠条中的签名和指纹进行司法鉴定的情况下，经本院释明，被告不提起司法鉴定申请，综合刘国明提交的证据和第三人的陈述，本院认为现有证据可初步证明刘国明与李全富存在借款的事实，在二被告没有提交证据予以推翻的情况下，本院对其抗辩意见不予采信。关于借款金额，刘国明称有5万元系通过现金交付，考虑到李全富已死亡的事实，在其没有提交相应交付凭证或者取款记录等情况下，本院对该5万元不予支持，故本院认定李全富在2017年7月5日至2017年12月17日期间共计向刘国明借款的金额为428000元。李祥、李晶为李全富的第一顺位继承人，根据法律规定，继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。经原告申请，本院调取了李全富名下的部分财产，经查明，现有证据不足以证明李祥、李晶通过继承的方式取得了相应财产，故本院对刘国明要求李祥、李晶清偿李全富债务的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘国明的诉讼请求。案件受理费8470元，由刘国明承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二一年二月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执162号之一 申请执行人：张丽华，女，1983年11月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：龙柯利，男，1977年1月9生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行张丽华与龙柯利民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙柯利银行存款36322元。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜 韩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9065号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执异8号 申请执行人：叶宙，男，汉族，1993年1月23日出生，住所地广西梧州市万秀区。 被执行人：北海茂福健康管理有限公司，住所地北海市北京路98号怡海新村春华园4幢0202号，统一社会信用代码：91450502MA5NJA5E4F。 法定代表人：张铁。 第三人：张铁，男，汉族，1983年2月22日出生，辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行（2020）桂0502执3380号叶宙与北海茂福健康管理有限公司（以下简称“茂福公司”）劳动争议纠纷一案中，因茂福公司无财产可供执行，申请人向本院提出追加茂福公司的唯一股东为该执行案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2020）桂0502执3380号执行案的执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第412号仲裁裁决书，本案执行标的为工资及经济补偿金21800元及迟延履行利息，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年12月29日终结该执行案的本次执行程序。茂福公司为一人公司，股东为第三人张铁，注册资金为100万元，出资形式为认缴出资，认缴出资到期日为2038年8月30日。 本院认为：1、茂福公司为一人有限公司，张铁不能证明个人财产与公司财产不相混同，应当对公司的债务承担连带责任；2、张铁作为公司股东，其出资行为为认缴出资，认缴出资额为100万元；在公司财产不足以清偿公司债务时，股东应当在认缴出资额度内承担责任，本案的债务亦在张铁的认缴出资额度范围内。故，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，申请人的追加申请具有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加张铁（公民身份号码：2112021983××××××××）为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二一年二月二日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执114号马建明、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：马建明申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7742.94元，被执行人已将该款转账至本院账户，现本院已将该款转付给马建明，至此，(2021)黔0113执114号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 亮二〇二一年二月二十四日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初350号之一 原告：唐秋群，女，1949年1月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：申月，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西川达房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区科园西十路3号18栋4号楼403号房，统一社会信用代码：91450107MA5N4MBN7R。 法定代表人：刘庭兵。 被告：南宁市箭马涂料销售中心，住所地南宁市雅里中坡19号永和桥北永和停车场A区5栋610、611号，统一社会信用代码：92450107MA5L0P2C4A。 经营者：应燕红。 被告：广西杰珀投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道89号南大·美家国际建材家居广场1号馆贰层第2F014-2、2F015-2商铺，统一社会信用代码：91450100MA5N3H6LXM。 法定代表人：刘强。 原告唐秋群与被告广西川达房地产开发有限公司、南宁市箭马涂料销售中心、广西杰珀投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告以双方已达成和解为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐秋群撤回起诉。 案件受理费4947元（原告唐秋群已预交），减半收取2474元，保全费1736元，合计4210元由原告唐秋群负担。余下案件受理费2473元，由本院退予原告唐秋群。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 2 人民陪审员  班日强 二〇二一年二月二日 法官 助理  唐 敏 书 记 员  文艺霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2029号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼**，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：邹旭梦，男，汉族，广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码431×××××××********。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告邹旭梦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年二月二十六日书记员  邓健青
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3921号原告：万**华，男，1977年6月12日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县×××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。被告：惠东县吉隆鑫通灯饰电器店，住所地惠东县××××××××××，营业执照441××××××××4802。经营者：刘凯斌，男，1982年12月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告万**华与被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万**华到庭参加诉讼；被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万**华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还借款本金57000元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的经营者刘凯斌以前有生意来往。2017年6月17日，刘凯斌主动找到原告称其经营的惠东县吉隆鑫通灯饰电器店要投资，向原告借款并承诺不久就能全部还清而且还有分红。原告通过现金支付方式将45000元借给刘凯斌，刘凯斌当场出具《借条》确认借原告45000元，并在借条上签字、盖章，承诺2017年7月9日之前还清。2017年6月19日，刘凯斌称又有个项目可以投资但需要先垫付资金，故又向原告借款。原告通过农业银行转账12000元，刘凯斌在微信上承认收到12000元。约一星期后，原告联系刘凯斌询问情况，但刘凯斌均不回复电话、信息、微信，原告到被告住址时发现被告已无实际经营，至今联系不上。原告认为，债务应当清偿，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证、居住证，证明原告主体资格；证据2被告个体户机读档案登记资料、经营者身份信息，证明被告主体资格；证据3借条，证明被告借到原告45000元现金并承诺2017年7月9日之前还清；证据4中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录，证明原告于2017年6月19日再次转账12000元给被告。被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店未向本院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万**华与被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店的经营者刘凯斌系朋友关系。2017年6月17日，被告因资金周转困难向原告借款45000元并出具一张《借条》给原告存执，内容为：“今借到万**华人民币现金￥45000元（大写肆萬元伍仟元整），还款日期2017年7月9号之前，口说无凭，立此据，刘凯斌，2017年6月17日”，并加盖“惠东县吉隆鑫通灯饰电器店”公章。2017年6月19日，被告再向原告借款12000元，原告通过银行转账方式将款项转至被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店的经营者刘凯斌的银行账户。因被告没有归还原告借款57000元（45000元+12000元），2020年7月23日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店公告送达上述诉讼材料，被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店向原告万**华借款57000元，有被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店向原告万**华出具的《借条》以及原告与被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店的经营者刘凯斌之间的银行转账记录、微信聊天记录予以佐证，因该借款系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因该借款没有约定利息和还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，为此，原告诉请被告以借款本金57000元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店于本判决生效之日起7日内支付借款本金57000元及利息（利息以57000元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告万**华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费560元，合共1785元，由被告惠东县吉隆鑫通灯饰电器店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二一年二月四日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1147号 申请执行人：张乌日娜，女，蒙古族，1980年12月18日出生，现住东胜区。 被执行人：李林军，男，汉族，1976年9月24日出生，现住东胜区。 申请执行人张乌日娜与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人已经全部履行了生效法律文书所确认的义务。本院依据（2018）内0602执恢2233号执行裁定书冻结了被执行人李林军在伊金霍洛农村商业银行账户（账号：62×××28），现因已经执行完毕，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人李林军在伊金霍洛农村商业银行所设立的62×××28号账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铭晨 二〇二一年二月四日 书记员  赵乃赓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初561号原告：卢梦娜,女，1971年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙艳杰,女，1963年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告卢梦娜与被告孙艳杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告卢梦娜于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢梦娜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢梦娜撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告卢梦娜承担。审判员  赵梓月二〇二一年二月二十二日书记员  孟思袁
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初9号原告：李志青，男，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王彤，山西唐尧律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：秦团结，男，汉族，现住山西省翼城县。原告李志青与被告秦团结民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告李志青向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦团结偿还原告借款本金100000元整及利息（自2007年12月19日起按双方约定月利率1.5%计算至借款全部偿还完毕之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，该案立案后在送达过程中，无法向被告秦团结送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李志青对被告秦团结的起诉。案件受理费1150元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年二月五日书记员 王 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执429号 申请执行人：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新区潜水东路5-2号，统一社会信用代码913401007389189858。 法定代表人：刘允超，执行董事。 被执行人：陈金华，男，1975年1月8日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥万博制漆有限公司与陈金华买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈金华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金华银行存款人民币102782.5元[其中支付货款89256.5元、损失费7131元，违约金4974元（以96387.5元为基数，自2019年3月12日起，以中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2020年5月18日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1420元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月三日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初602号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某1，山西勇谋律师事务所律师。被告：卫某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告卫某2信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李 伟二〇二一年二月二十二日书记员 李晨昕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初361号 原告：张宇，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：徐陈楠，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张宇与被告徐陈楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人黄昌锋到庭参加诉讼。被告徐陈楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：1.判令徐陈楠付清所欠张宇石料款17454.4元；2.案件受理费、公告费均由徐陈楠承担。事实和理由：徐陈楠在濉溪县百善矿工人村北办石料加工厂。2019年6月16日，徐陈楠曾购买张宇几车石料，那批石料徐陈楠已付清。今年6月18日，徐陈楠又购买张宇4车石料，共218.18吨，双方约定80元一吨。可徐陈楠收货后却迟迟不予付款。张宇多次催要，徐陈楠以种种借口推拖至今不予给付。为维护张宇的合法权益，特提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持张宇的诉讼请求。 徐陈楠未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，张宇提交的收款收据（收货单）、微信聊天截图等证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2019年6月18日，张宇向徐陈楠所在石料厂送石料4车，徐陈楠在收货单上签字。2019年7月22日，张宇与徐陈楠在微信中结算，所送石料为218.18吨，每吨80元，共计17454元。张宇向徐陈楠催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，张宇向徐陈楠出售石料，尚欠17454元货款未支付的事实，有徐陈楠签字的收货单、张宇与徐陈楠的微信聊天记录所证实，徐陈楠应依约履行付款17454元的义务。张宇要求徐陈楠支付货款17454.4元，超出部分，本院不予支持。徐陈楠未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐陈楠于本判决生效之日起十日内偿还张宇货款17454元； 二、驳回张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由徐陈楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 潘红梅 二〇二一年二月二十四日 法官助理 周圆圆 书 记 员 杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保28号之三被执行人：马立娟。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马立娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马立娟银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年二月一日书记员  田成君
河北省三河市人民法院  民事判决书 （2020）冀1082民初10729号 原告：李建春，女，1982年10月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：孔志维，男，1987年5月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告李建春与被告孔志维劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加诉讼，被告孔志维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年11月开始在被告位于燕郊冯家府小学对面的百世快递打工。被告于2020年1月10日为原告出具了欠条，认可共拖欠原告2019年6月至11月工资5750元，并承诺在2020年1月17日前结清工资，但被告并未按约定时间履行付款义务，在被告出具欠条后，被告仅向原告支付了工资1500元，现尚欠工资4250元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告孔志维未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告主张被告给付工资4250元，理由是原告于2018年11月至2019年11月期间为被告打工，负责为被告送快递，工资为每小时20元，每月按原告的工作量结账。被告于2020年1月10日与原告进行了结算并为原告出具了欠条，认可尚欠原告2019年6月至11月工资共计5750元未付，并承诺于2020年1月13日前支付原告一半工资，于2020年1月17日前付清全部工资。在出具欠条后，被告分别于2020年1月14日通过微信转账方式向原告支付了工资1000元，于2020年1月16日通过微信转账方式向原告支付了工资500元，现尚欠原告4250元工资未付。同时原告向法庭提交了欠条一张，该欠条载明：“欠条—我叫孔志维（1304061987××××××××，1632663287）欠高春梅8.9.10.11工资共计柒仟柒佰元整（7700元）—欠李建春6.7.8.9.10.11工资伍仟柒佰伍拾园整（5750元），现孔志维承诺2020.1.13日前支付两人各一半工资，2020.1.17日前把剩余结清—欠款人：孔志维（捺印—2020.1.10）”。庭审中，原告陈述欠条中的内容和捺印均为被告孔志维本人所写所捺。 本院认为，原告主张被告支付工资4250元，并向法庭提供了证据予以证明，原告自认被告在出具欠条后支付了工资1500元，系原告自行处分实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准，被告孔志维未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告现尚欠原告工资4250元未付，故对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付工资4250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔志维于本判决生效后三日内给付原告李建春工资4250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔志维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二一年二月二十四日 书记员  关 营
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执183号之三 申请执行人：刘祁山，男，1976年8月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:卢亚飞，男，1966年7月7日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2020）皖1622民初5167号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的270000元，未执行标的270000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初5167号民事判决书，立案执行申请执行人刘祁山与被执行人卢亚飞民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2020）皖1622民初5167号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 诚 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李金土，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金土小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9359元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7590.15元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额6270.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6270.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金土向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6270.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李金土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初756号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李红雨，男，1968年1月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李红雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：82000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月28日，原告向被告发放了贷款82000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款65492.75元、利息(含罚息)29095.4元、复利7309.56元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款65492.75元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）29095.4元、复利7309.56元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款65492.75元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款65492.75元；二、被告李红雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款65492.75元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李红雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告李红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执846号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：杨满义，男，1975年6月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市梓薇置业有限公司。 法定代表人：吴沿沿。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与杨满义、亳州市梓薇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨满义名下有位于谯城区××路××路××小区××号楼××亳州市不动产权第0000220号,房预亳字第2××1号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨满义名下位于谯城区××路××路××小区××号楼××亳州市不动产权第0000220号,房预亳字第2××1号）的不动产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二日 书记员  王海峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初2213号 原告：刘锋辉，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：重庆积家汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**名车广场内场办公室名1-2，统一社会信用代码91500000MA5U844H26。 法定代表人：李官兵。 原告刘锋辉与被告重庆积家汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告刘锋辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘锋辉撤回起诉处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年二月十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初880号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：赵某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费163元，减半收取82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执4号 王欣欣、邵佰乐： 关于王欣欣申请执行邵佰乐婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王欣欣持（2015）方林民初字第272号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人邵佰乐给付申请执行人王欣欣执行款3600.00元，本院在执行过程中，被执行人邵佰乐自动履行全部执行款3600.00元,并承担已给付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 王欣欣申请执行邵佰乐婚姻家庭纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初4418号   原告：康某，女，户籍地内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：谢某，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被告：内蒙古春之旅旅行社有限公司。统一社会信用代码911501055732924773。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古慧灵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董某，内蒙古慧灵律师事务所实习律师。   原告康某与被告内蒙古春之旅旅行社有限公司（以下简称旅行社）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人谢某，被告旅行社的委托诉讼代理人王某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告复查医疗费672.04元、误工费15,012元、住院期间的护理费648元、住院伙食补助费600元、营养费600元、伤残赔偿金71,340元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费9455.2元、鉴定费990元、就医发生住宿及餐饮费638元、交通费5788.2元、旅游报团费用2555元、房租损失21,500元、后续治疗费6000元、加盟费损失50,000元，以上合计188,798.44元；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月24日，康某与朋友王智媛共同与旅行社签订了《团队出境旅游合同》，约定于同年2月9日-19日前往泰国旅游。当月12日，原告在泰国芭提雅旅游参加降落伞活动时，由于旅行社工作人员操作配合不当造成原告受伤，腿部骨折。当月16日原告返回北京积水潭医院治疗，诊断为踝关节骨折，术后于当月22日出院。被告给原告报销了在北京手术期间的部分医疗费用，未退原告团费，亦未赔偿原告产生的其他损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》等法律的相关规定，故诉请如上。   被告旅行社辩称，旅行社已经尽到了安全保障义务，且已经赔付原告北京就医的医疗费。原告自己在证明中表明，是原告自己的原因造成事故的发生，原告自己也应承担一定的责任。被告旅行社是旅游经营者而非旅游辅助者，原告受伤是旅游辅助者与原告之间的活动关系造成的，根据法律规定，只有在原告能举证证明被告旅行社在选择旅游辅助者没有尽到安全审慎义务的情况下，才能主张由被告旅行社承担补充赔偿责任。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.团队出境旅游合同，拟证明原告仍有7天行程未完成，全额费用为4600元/人；2.病历、诊断证明、检查报告单（均为复印件）；3.区域代理合同、收据、营业执照，拟证明原告产生营业损失5万元；4.房屋租赁协议、收条，拟证明原告产生的租金损失；5.鉴定意见书、鉴定费票据；6.户口簿，拟证明原告主张的被抚养人生活费；7.普通发票、门诊费收据、行程单，拟证明原告就医过程中产生的住宿、餐饮、交通费等。   被告提交了：1.团队出境旅游合同、微信聊天记录截屏打印件、出团单，拟证明旅行社尽到了安全风险告知义务；2.证明复印件、泰国意外保险单复印件、微信支付记录截屏打印件、泰国现场照片、住院门诊费票据复印件，拟证明①原告自愿参加跳伞项目，未配合好空中指定动作，不慎受伤，为意外事件；②船家、接地社、国内社、泰方四方已积极协商处理，是原告要求回国治疗，船方会根据泰国意外险承担原告回国后手术费用及2月13日回国机票，四方已积极处理维护原告利益，没有推卸责任，不应承担医疗费意外的其他责任；③原告的受伤，四方定义为意外事件，因原告自身原因终止行程，团费不退；3.太平洋旅游人身意外保险单复印件，拟证明旅行社为原告购买意外伤害险，保额为每人30万元。   本院经审理认定事实如下：原告康某提交的《团队出境旅游合同》载明：康某与被告旅行社于2019年1月24日签订了该合同，约定出行时间为2019年2月9日-2019年2月19日，共11天，饭店住宿9夜。旅游费用4600元/人。   被告旅行社提交的证明中载明：客人康某在2019年2月12日芭提雅自愿参加降落伞活动中由于没有配合好指定动作升空（需小跑步）被降落伞拖倒不慎造成腿部骨裂。客人康某、组团社领队、船家负责人、地接社负责人四方将此次受伤事件定义为意外事件。该证明由上述四方于2019年2月13日共同签名确认。   原告康某提交的住院病历复印件载明：康某于2019年2月16日入住北京积水潭医院，20日接受左踝关节切开复位、钢板螺丝钉内固定术，住院治疗6天，于22日出院，诊断为左踝关节骨折，期间的住院医疗费已由旅行社方支付，康某支出后续门诊费169.04元。2019年3月13日，康某去包头昆河医院门诊放射科检查，支出放射费94元。2019年4月18日，康某前往包头云龙骨科医院，进行左胫骨下段骨折内固定术后复查，支出医疗费410元。上述医疗费合计673.04元，有收据为证。   经原告申请，本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年7月5日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1114号司法鉴定意见：被鉴定人康某左胫骨骨折内固定术后，折线通入关节缘，左踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残。原告支出鉴定费990元。   本院总结本案的争议焦点为：1.事故的发生过程？2.被告应否承担的赔偿责任？3.原告损失数额？4.被告垫付款情况。   本院认为，2019年2月13日四方签字的《证明》中明确原告康某受伤时游乐项目的经营方为船方，且四方认可原告康某受伤事件为意外事件，即各方均无违法行为、无过错。故原告康某以侵权责任对组团旅行社提起诉讼，其侵权责任主体、侵权行为的违法性、侵权人的过错与致原告左胫骨远端骨折的违法行为之间的因果关系均不存在。所以原告主张的组团旅行社的侵权责任不能成立，本院不予支持。   故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告康某的全部诉讼请求。   案件受理费4076元（原告已预交），由原告康某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长甄明旺   人员陪审员杨焕萍   人民陪审员金鹏      二○二一年二月四日   书记员 李艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执420号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：冼志荣，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人冼志荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，委托财产所在地法院查封车牌号为粤SXXX**的东风日产牌机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0602民初739号原告：大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街49号。负责人：张英杰，系该行行长。委托诉讼代理人：霍阳，女，1990年5月9日出生，汉族，该行工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宣博，女，1988年4月23日出生，汉族，该行工作人员，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：大庆荣安华经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村晚报大街与纬二路交叉口。法定代表人：王庆俭。被告：王庆俭，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：大庆市亿龙融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器04。法定代表人：李洪波，系该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行与被告大庆荣安华经贸有限公司、王庆俭、大庆市亿龙融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案,原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行撤回起诉处理。审判员  包珊珊二〇二一年二月二十四日书记员  荣立红
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初207号原告：张术琴，女，汉族，1973年1月18日出生，住河南省潢川县。委托代理人：彭福兴，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省潢川县。被告：叶彬，男，汉族，1991年10月28日出生，住河南省潢川县。被告：何承国，男，汉族，1973年5月11日出生，住河南省潢川县。委托代理人：何承学，男，汉族，1961年10月15日出生，住河南省潢川县。原告张术琴与被告叶彬、何承国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术琴及委托代理人彭福兴、被告委托诉讼代理人何承学到庭参加诉讼。被告叶彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张术琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶彬偿还借款本金9万元及利息；2、判令被告何承国承担偿还原告9万元借款的担保连带责任；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月21日被告叶彬以做生意为由向原告张术琴借款2万元，并由何承国担保。2018年2月1日，被告叶彬又以生意周转不动，再次向原告张术琴借款7万元，答应尽快还款。同时，周万鑫和何承国共同担保，分别于借款当时出具借条。担保人承诺：若该款还不上，由担保人偿还。原告因家庭急需要用钱，多次向被告叶彬催要，拒不还款。向担保人催要仍未还款，二被告不守诚信。为了保护原告的合法权利，据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告叶彬未答辩。被告委托诉讼代理人何承学辩称，欠款是事实，何承国跟我说的是，叶彬借钱他担保的，一共借了两次钱，都是何承国介绍担保的，当时钱给叶彬了，都是现金，原告也多次找到我一起去叶彬家去要钱。经审理查明，2017年11月21日被告叶彬以做生意为由向原告张术琴借款20000元，并出具借条一张（借条写明今借到张术琴现金贰万圆整，借款人：叶彬，手机号183××××****，2017.11.21号，担保人：何承国）；2018年2月1日被告叶彬以生意周转不动向张术琴借款7万元，并出具借条一张（借条写明今借到张术琴的现金柒万圆整，手机号：183××××****，借款人：叶彬，2018.2.1，担保人：周万鑫，153××××****，担保人，何承国），并签字捺印。后经原告向被告叶彬催要该借款，被告拒不还款，向担保人催要仍未还款。上述事实有原告提供借条二张及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。现原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借据未约定利息，被告也主张利息，对于利息要求只能按照权利主张之日按照国家法律规定利率计算，被告何承国系本案借款保证人，未约定保证责任，该保证行为发生在2017年11月和2018年期间，应视为连带责任保证，原告也在保证期内向被告催要借款。被告在保证期限和保证范围内偿还借款，对本案承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告叶彬于判决生效十日内偿还原告张术琴借款90000元及利息（利率按国家银行公布同行业同期一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月29日至款清之日止）。逾期不还，由被告何承国负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年二月二十六日书记员  刘亚亮
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5264号原告:江苏东台经济开发区管理委员会，住所地在东台市迎宾大道**。法定代表人：杨小锋，主任。委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。被告：夏洪泉，男，住东台市。原告江苏东台经济开发区管理委员会与被告夏洪泉合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告江苏东台经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告夏洪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏东台经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏洪泉归还1284元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，自2020年8月31日起至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月22日，被告向原告借款1284元用于缴纳水费，后被告未能主动归还，也没有票据销账，经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令如上所请。被告夏洪泉辩称，当时烟厂找不到人缴水费，烟厂是开发区招商来的，因为我不再管烟厂的自来水工作，在移交的过程中，找不到烟厂的人缴水费，后来我找开发区办公室主任要求政府帮助缴水费，但始终没找到。经双方协商，凭水票向开发区暂代办借款缴纳此款。后来谁拿自来水发票谁就负责销这个借据。本院经审理认定事实如下：2003年8月22日，被告夏洪泉向原告江苏东台经济开发区管理委员会借款1284元，用于帮助烟厂缴纳水费，并在《借款证明单》上借款人签章处签字。《借款证明单》载明：“2003年8月22日，用途：因卷烟厂水费未交暂向开发区借款（水费时间6-7月份），金额（大写）壹仟贰佰捌拾肆元整，1284.00元，借款人签章：夏洪泉（代办），会计主管人意见：暂借由夏洪泉负责归还，负责人批示：…”。后被告未能归还，故原告诉至法院请求处理。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告江苏东台经济开发区管理委员会提供的借款证明单、记账凭证予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告夏洪泉向原告江苏东台经济开发区管理委员会借款1284元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还1284元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告诉讼后至今，被告仍未归还原告，故利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏洪泉于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台经济开发区管理委员会归还1284元及利息（以1284元为本金，自2020年11月16日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏东台经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏洪泉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二一年二月二十四日法官助理 郑文龙书 记 员 张丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58118号原告：马志屹，男，1984年4月17日出生，蒙古族，现住北京市朝阳区。被告：徐勇，男，1982年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告马志屹（以下称原告）与被告徐勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.请求判令被告支付原告利息，以10万元为基数，按照年利率20%的标准计算自2018年8月7日起至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月7日，被告从原告处借款10万元，并当场向原告写下《欠条》一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原、被告原为同事关系。2018年8月7日，原告向被告转账10万元。当日，被告给原告出具《欠条》，约定被告欠原告借款本金10万元，于2018年11月7日前归还，被告支付原告2018年8月7日至2018年11月7日期间的利息1万元，逾期未归还，每三个月为一期，每期利息为5000元。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按照年利率20%的标准计算自2018年8月7日起至实际付清之日止的利息，不超过法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起七日内偿还原告马志屹借款本金十万元及以十万元为基数，按照年利率百分之二十的标准计算自二〇一八年八月七日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费560元，由被告徐勇负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马志屹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十三日书记员  毕晓宇
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0202民初821号   原告：中国农业银行股份有限公司日喀则分公司，住所地西藏自治区日喀则市。   法定代表人：杨道勇，系该行行长。   委托诉讼代理人：平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：加央，西藏欧珠律师事务所律师。   被告：游本国，男，1992年2月2日出生，汉族，公职人员，现住西藏自治区日喀则市。   原告中国农业银行股份有限公司日喀则分公司与被告游本国金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司日喀则分公司委托诉讼代理人加央到庭参加诉讼，被告游本国经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司日喀则分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方签订的《个人担保借款合同》（合同编号：54020120150180498解除合同日期为2020年8月13日）；2.请求判决被告游本国立即向原告返还借款本金67,016.65元；3.请求判决被告立即向原告支付截止2020年8月12日为止的借款计息、罚息及复利共计3,000.08元，并支付自2020年8月13日至实际返还全部本息等债务之日至的利息、罚息及复利；4.请求判决被告支付原告聘请律师所支付的代理费1,400.33元，以上共计17,417.6元；5.请求判令被告承担本案诉讼费及公告费用。事实及理由：被告购买汽车向原告申请贷款，2015年11月10日，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》（合同编号：54020120150180498），约定被告从原告处借款200，000（贰拾万元），借期为60个月（2020年11月9日），约定分期等额本息还款，以一个月为还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日，即每月10日。依据合同约定，原告已于2015年11月10日向被告指定账户（收款人户名：东升进口汽车修理厂，收款帐号：×××）转入上述款项，被告应按期履行借款还本付息的义务，但被告尚未履行约定的义务，自2019年4月11日逾期，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，故诉诸法院，请求法院依法判决。   被告游本国未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼故本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《个人担保借款合同》、借款凭证各一份用于证明，原、被告之间成立借款合同法律关系；2.中国农业银行贷款还款试算信息一份用于证明，被告未还本金利息的部分及罚息、复利的计算；3.委托代理协议、发票用于证明，原告聘请律师所产生的代理费1,400.33元；本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，根据证据认定规则，可以作为认为案件事实的依据，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游本国为购买汽车向原告中国农业银行股份有限公司日喀则分公司申请贷款，2015年11月10日，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》（合同编号：54020120150180498），约定被告从原告处借款200，000（贰拾万元），借期为60个月（2020年11月9日），约定分期等额本息还款，以一个月为还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日，即每月10日。依据合同约定，原告已于2015年11月10日向被告指定账户（收款人户名：东升进口汽车修理厂，收款帐号：×××）转入上述款项。被告截止2020年8月12日向原告偿还了132,983.35元，剩余67,016.65元自2019年4月11日起逾期。原告因诉讼向被告追偿债务产生的律师代理费1,400.33元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告游本国购买汽车向原告中国农业银行股份有限公司日喀则分公司申请借款200,000元，由双方签订的《个人担保借款合同》在案佐证。被告未按约向原告如期偿还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还借款的违约责任，原告依据双方借款合同约定以及借款凭证向被告主张偿还剩余未付借款67,016.65元及相应的利息、罚息及复利3,000.08元，共计70,016.73元以及主张解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师代理费1,400.33元，本院认为根据双方合同第九条违约责任9.7项约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。由于被告游本国经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）第六百六十七、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准许原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行于2020年8月13日解除与被告游本国签订《个人担保借款合同》；   二、被告游本国于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行归还借款本金67,016.65元元；   三、被告游本国于本判决生效之日起十五日内按照《个人担保借款合同》约定向原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行支付截止2020年8月12日的借款利息、罚息及复利3,000.08元，并支付自2020年8月13日至实际返还全部未付本金之日的利息、罚息及复利；   四、被告游本国于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行支付律师代理费1,400.33元。   如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1585元，由被告游本国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 边巴琼达   审 判 员 次仁央宗   人民陪审员 边  巴   二〇二一年二月四日   书 记 员 德吉卓嘎   附：本案判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法典》   第五百六十三条第一款第（四）项 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第六百六十七，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。   第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0302执83号 申请执行人：鞍山银行股份有限公司,住辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李东，男性,1984年10月18日生，居民身份证号码2103041984××××××××，汉族，住辽宁省鞍山市立山区胜利北路231栋1单元4层13号。；于姣姣，女性,1987年7月26日生，居民身份证号码2103031987××××××××，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区启明街16栋4单元3层77号。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行鞍山银行股份有限公司与李东、于姣姣借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年二月四日 () 书记员
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31444号原告：谢某，女，1982年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴涛,广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺,广东纬韬律师事务所实习人员。被告：魏某，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告谢某与被告魏某离婚后财产纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、婚姻状况：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2019年9月30日双方协议离婚。二、财产约定：《离婚协议书》约定“三、（2）房产：双方在2012年所购买的广州市警备区房产（建筑面积149平方米，暂未办理产权证）为夫妻共同财产。该房产归男方魏某所有，男方一次性支付现金陆拾万元给女方作为补偿。此款在本协议签订后的30天内付清。六、…男方不按本协议约定按时或足额支付房产补偿款的，应支付壹拾万元违约金，并赔偿女方律师费、诉讼费等维权费用损失。”落款日期为2019年9月30日。原告于2020年6月22日收到被告支付补偿款5万元，原告起诉后收到被告支付补偿款10万元。原告提交民事诉讼代理合同及律师费发票30000元，拟证明律师费用。本院认为：原、被告双方离婚时对夫妻共同财产进行了明确的约定，对双方具有约束力，应切实履行。双方协议约定补偿款支付金额及支付期限，被告应最迟于2019年10月30日支付补偿款，逾期未支付，应承担补偿款支付义务及违约责任。原告尚欠45万元补偿款未支付，应予以支付。双方约定违约金10万元，违约金损失经折算未超过24%利率保护上限，本院予以支持。双方对支付律师费用进行了明确约定。原告提交了代理合同及律师费发票予以证明，未超过律师费收费标准。被告未到庭提出抗辩，本院对原告主张予以采纳。被告应支付原告律师费用30000元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。三、原告诉请：1.被告向原告支付房产补偿款450000元；2.被告向原告支付违约金100000元；3.被告向原告支付律师费损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告魏某向原告谢某支付剩余补偿款450000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告魏某向原告谢某支付违约金100000元；三、自本判决生效之日起7日内，被告魏某向原告谢某律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由被告魏某负担（原告谢某已预交诉讼费5300元，由被告迳付原告；其余受理费4300元自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二一年二月二十日书记员  黄金馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2205号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：邓成均，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓成均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告邓成均经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令邓成均向川商公司支付欠款本金5180元、利息3291元（以5180元为基数，按年利率15.4%，从2016年9月18日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月18日，邓成均通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓成均违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓成均仍未还款，已构成违约。 邓成均未作答辩。 本院认为，2016年9月18日，邓成均为购买价值7380元的苹果手机向川商公司申请贷款5180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区领先数码产品店，从2016年10月18日起每月18日还款，分期12期，月还款657元。同日，邓成均与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，邓成均与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邓成均收到眉山市东坡区领先数码产品店向其交付的价值7380元的苹果手机一部，并指定眉山市东坡区领先数码产品店为贷款资金收款人。同日，邓成均在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后邓成均未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓成均应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认邓成均未归还任何款项，故本院确认，邓成均应归还川商公司借款本金5180元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计442.21元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年9月19日，故本院确认逾期利息为：以5180元为本金，按照年利率15.4%，自2017年9月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓成均于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5180元； 二、邓成均于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息442.21元、逾期利息（以5180元为本金，按照年利率15.4%，自2017年9月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邓成均负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执31号之一 申请执行人：陕西志工隧道工程有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区解放路**都市创展中心**。 法定代表人：何武太，该公司总经理。 被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**v> 法定代表人：渠小伟，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民初101号民事调解书，于2021年2月4日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款十八万四千五百七十九元、利息损失及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 孙  强 二〇二一年二月七日 书记员 丁闫国伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1586号之三 申请执行人：杨居锐，男，1952年7月11出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高来邦，男，1960年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨居锐与被执行人高来邦退伙款纠纷一案，（1998）佛中法民终字第75号民事判决书、（1997）南民初字第1044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高来邦应偿还退伙款218194.70元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费5930元，财产保全费1570元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法评估、拍卖属拍卖了被执行人与案外人詹晓燕共有的位于佛山市南海区XXX房，得款902703元，该款退还共有人份额451351.5元、扣除拍卖服务费2500元、执行费8155.32元、预留租金30000元后，余款410696.18元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款410696.18元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 钰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4052号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：朱琴，女，1973年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与朱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告朱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱琴归还原告剩余贷款本金77182.43元；2、判令被告朱琴支付拖欠利息人民币9546.28元、本金罚息人民币27454.12元、利息复利人民8758.33元（截至2019年12月13日止），并支付自2019年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币77182.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9546.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（截至2019年12月13日止）；3、判令被告朱琴支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告朱琴不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号苏Ｅ×××**的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱琴继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告朱琴承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定，并办理抵押登记。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告朱琴未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人/抵押人朱琴。合同主要条款包括：1、借款金额：16万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告朱琴；抵押物为牌号为苏Ｅ×××**的别克牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2016年3月16日。贷款人（即原告）于2016年3月17日向被告朱琴发放贷款16万元。后借款人自2018年1月起逾期未按约还款。现原告确认，截至2020年12月24日,被告尚欠原告借款本金77182.43元，利息9546.28元,罚息43806.05元，复利5901.57元,自2020年12月25日起以未付本金及利息之和为基数按照年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金77182.43元。现原告提出的欠息主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告朱琴名下车牌号为苏Ｅ×××**的别克牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告朱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金77182.43元，并赔付截至2020年12月24日的利息9546.28元,罚息43806.05元，复利5901.57元，以及自2020年12月25日起至实际清偿之日止以未还本金及利息之和为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告朱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告朱琴所有的牌号为苏Ｅ×××**的别克牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告朱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十二日书记员  唐莉萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11365号石瑞杰、陈乃文：关于石瑞杰申请执行陈乃文劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将本案案款以及执行费元全部汇入法院代管款帐户，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二十四日
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初100号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某，男，1982年3月7日出生，汉族，中专文化，系某药品销售有限公司商务经理，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住本市雁塔区含光路。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2021）Z40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月8日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王慧芳依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月26日3时10分许，被告人王某饮酒后驾驶灰色斯柯达明锐牌小型轿车，沿本市南二环由东向西行驶至朱雀路立交上桥口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为154.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、查获经过、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通违法自述、工作证明、血醇检验报告书及鉴定结论通知书、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、被告人王某违法犯罪记录查询结果、被告人王某的供述及其户籍证明等证据证实，认为被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某拘役一个月又十五天至二个月又十五天，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  董宁生二〇二一年二月二十六日书记员  贠伟伟