河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民初269号 原告（反诉被告）：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城平陵中路216号。 法定代表人：缪文峰，董事长。 委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：固安县万隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。 法定代表人：宋国敬，公司董事长。 委托诉讼代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先军，北京东燕律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）诉被告（反诉原告）固安县万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，对涉案工程进行了工程造价鉴定。反诉原告万隆公司亦于2020年6月23日向本院提出反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞峰公司的委托诉讼代理人龚立新、被告（反诉原告）万隆公司的两位委托诉讼代理人柳江涛和刘先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4000万元；2、判令被告支付原告停工窝工损失100万元；3、判令被告支付原告逾期付款利息暂计算200万；4、判令原告就涉案工程享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月20日签订《建设工程施工合同》。约定被告将固安县大韩寨新村（别墅）工程项目交由原告施工，工程地点为河北省廊坊市固安县。合同价4500万元（暂估），最终结算以双方核对后的工程量清单为准。合同约定的计划竣工时间2017年1月31日。工程质量等级为合格，且就付款方式也进行了约定。同时约定若被告逾期付款，则应按年利率10%向原告支付利息，并就其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告按照被告的要求进场施工，且施工完毕。但被告并未按合同之约定支付工程款，至今仍欠付巨额工程款未予支付；且在工程的施工过程中，不仅有工程量的增加，还因被告的原因导致原告停工窝工，造成大量损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告当庭又变更了诉讼请求，1、关于第一项诉请，判令被支付原告工程数额变更为22093575.10元；2、关于第二项诉请，原告予以撤回；3、关于第三项请求，判令被告支付逾期付款的利息变更为13068492.90元；4、要求判令原告就工程款对涉案工程享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费及鉴定费应由被告承担。 被告万隆辩称，原告瑞峰公司的本案诉请没有事实基础及法律依据，其请求依法应予以驳回。一、本案工程没有竣工验收，不具备结算的前提条件。故原告本案主张的工程价款没有事实和法律根据。双方存在两份合同,被告认为应以2016年4月28日所签订的《河北省建设工程施工合同》为结算依据。理由：1、原告提交的2015年11月20日《建设施工工程合同》仅是在协议书的首部有双方盖章，但并无法定代表人签字确认,而该协议书只是双方草签协议；该合同中对于合同工期及生效条件两项重要内容均未作任何约定,且该协议书亦未实际予以履行。特别说明的是，该合同第六条组成合同的文件，组成合同的文件及有效解释顺序按第（1）（即本合同第二部分通用条款第2.2款条的约定），而合同第二部分通用条款均系空白。而原告主张权利据以适用的专用条款，即合同第三部分，因没有双方该签字或盖章予以确认，当事人之间就此并未达成一致的意思表示，故该专用条款部分对双方均不产生约束效力。另外该专用条款中涉及工期等重要合同部分亦系多处空白,也没有可履行性；双方实际履行的也不是该合同。本案中，原告既没有提交竣工报告；也没有提交建设、设计、施工、工程监理等有关单位签署的验收合格文件；更没有被告未经验收擅自使用工程的事实。原告的主要合同义务并没有完成，其要求结算工程价款缺乏事实基础和法律根据，其请求不应得到法律的支持。二、原告撤回停工窝工损失的主张，被告在此亦不再予以答辩。三、原告无权主张起诉之前的利息。即使本案工程的质量合格，因本案原告与被告对付款时间的约定不明确，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条的规定，原告起诉之日视为应付款时间，利息最多应从此日开始计算，原告主张起诉之前的利息于法无据；况且被告亦不存在逾期付款之事实。因此，原告关于逾期付款利息的请求依法应予以驳回。四、原告无权主张建设工程价款优先受偿权。原告对于哪套房子享有优先权应具体明确。理由：1、根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第四条之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而本案所有工程尚未竣工，不具备行使工程价款优先权的前提条件；且《建设工程施工合同》约定的竣工日期至原告起诉时已超过六个月，故原告无权主张工程价款优先权。2、根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第三条之规定，工程价款优先受偿权的范围仅限于工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案原告的请求超出了上述范围，超出部分不应得到维护。3、根据《合同法》第286条的规定，承包人行使工程价款优先权应先履行催告程序，发包人在合理期限内不支付工程款的，承包人可以行使上述权利。本案原告并未履行催告程序，无权行使工程价款优先权。4、如原告行使工程价款优先权，那么原告诉讼保全查封了本案工程以外的万隆公司的案外房产，优先权和申请保全的权利不能同时并存。综上，原告瑞峰公司的本案诉请，理据不足，不应得到法律的支持，请求法庭依法驳回其本案诉请。 反诉原告万隆公司亦向本院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付因反诉被告逾期交付工程给反诉原告所造成的损失2622956.10元；2、判令反诉被告对于涉案工程存在的质量部分进行维修并承担费用（暂定200万元）；3、判令反诉被告瑞峰公司移交大韩寨新村工程竣工验收备案资料并协助办理工程竣工验收与备案手续；4、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年4月30日签订《河北省建设工程施工合同》。约定反诉原告将固安县大韩寨新村（别墅）工程交由反诉被告施工，工程地点为河北省廊坊市固安县，计划开工日期为2016年4月30日，计划竣工时间2017年4月29日，工期天数为365天。协议签订后。反诉被告在施工过程中严重拖延工期，经反诉原告多次催告，反诉被告才与反诉原告于2018年2月3日签署了《备忘录》。反诉被告承诺于2018年4月30日前完成四方验收，工程验收资料于2018年6月15日前交付给反诉原告。但反诉被告并未履行承诺，涉案工程直到2018年年底才具备竣工验收条件。反诉被告一直拒绝向反诉原告移交各项工程技术资料及施工文件等竣工验收及备案所需资料，明显存在恶意，致使反诉原告至今无法办理工程竣工验收与备案手续。另外，反诉被告所施工的工程亦存在质量问题，需要维修。反诉原告多次通知维修，反诉被告至今并未维修。请求法庭支持反诉原告的诉讼请求。反诉原告后又撤回了第二项反诉请求，即撤回请求判令反诉被告对于涉案工程存在的质量进行维修并承担费用（暂定200万元）。 反诉被告瑞峰公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告的损失计算基数及所主张的计算方法不能佐证其主张的损失。反诉原告以工程造价的数额作为其损失计算的基数是没有合同和法律依据的。因此要赔偿损失也是应当由反诉原告向反诉被告予以赔偿。工程工期延误完全是反诉原告建设手续不完备、不支付工程款、设计变更及工程量增加等原因所致，且涉案工程万隆公司已确认工期顺延至2017年12月30日。至于反诉原告主张的大韩寨新村（别墅）工程的竣工验收及备案资料，此亦需反诉原告配合才能形成。关于应由反诉被告准备的资料，瑞峰公司会配合完成。请法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人提交的证据在卷予以佐证，各方的举证和质证意见亦记录在案。 本院经审理查明：原告（反诉被告）瑞峰公司与被告（反诉原告）万隆公司于2015年11月20日签订《建设工程施工合同》。约定被告将固安县大韩寨新村（别墅）工程交由原告施工。工程地点为河北省廊坊市固安县，对工程的承包范围亦进行了约定，工程质量等级为合格。合同总价4500万元（暂估），最终结算以双方核对后的工程量清单为准。合同亦约定计划竣工时间2017年1月31日；且就付款方式也进行了约定。合同第六条组成合同的文件，组成合同的文件及有效解释顺序按第（1）（本合同第二部分通用条款第2.2款）条的约定，而合同第二部分通用条款系（略）且空白。而合同的专用条款即第三部分，双方均未签字或盖章，且被告万隆公司对此部分内容亦不予认可。但在专用条款部分有，若被告逾期付款，则应按年利率10%向原告支付利息之内容；该专用条款部分亦有，人工单价执行定额单价х1.12、模板工程按1.2倍进行调整及工程类别按一类工程取费标准执行之相关内容。另，该专用条款部分还有关于价款调整方法，合同约定采用固定单价方式，价款可调整。该专用条款部分并就其他事项亦进行了约定；但涉及到工期等事项多处均为空白。上述协议签订后，原告进场施工，工程已施工完毕。就工程款的支付问题，原告与被告产生争议，并形成了本案诉讼。与此同时，反诉原告万隆公司主张反诉被告瑞峰公司逾期交付涉案工程给其造成了损失及反诉被告瑞峰公司应对存在质量部分的工程进行维修并承担相应费用；反诉原告主张由反诉被告移交大韩寨新村工程竣工验收备案资料并协助办理工程竣工验收与备案手续。原告瑞峰公司撤回了关于由被告支付其停工窝工损失100万元的诉请；而反诉原告万隆公司亦向本院撤回了关于由反诉被告瑞峰公司对存在质量部分的工程进行维修并承担相应费用的反诉请求。 关于涉案工程的造价由原告瑞峰公司申请，本院亦委托河北翔悦工程咨询有限公司进行了司法鉴定。鉴定中原被告均不能提供鉴定所需的单价明细清单。经本院释明后，双方均同意按根据河北省2012年工程量消耗定额及相关取费文件进行鉴定。另外，原告瑞峰公司在工程造价鉴定意见书（正式稿）送达较长的一段时间后，向本院提出关于34号楼电缆工程需要补充鉴定的请求。本院亦于2020年12月24日下午再一次组织鉴定单位、原被告三方进行现场勘查，并由河北翔悦工程咨询有限公司再次就34号楼电缆工程进行了补充鉴定。河北翔悦工程咨询有限公司作出了廊翔悦咨字（2019）2041号工程造价鉴定意见书和建设工程造价补充鉴定书。 瑞峰公司的委托诉讼代理人称，本案中万隆公司支付给上海横泾工贸发展有限公司的700万元及270号案件祥顺公司支付给上海横泾工贸发展有限公司2100万元，江苏溧阳公安部门已提取上述款项的相关原始凭证，并亦制作了笔录。瑞峰公司的委托诉讼代理人龚立新向本院申请调查令，本院亦出具了调查令，向江苏省溧阳市公安局核实上述二款项该单位是否已予以刑事立案？若已立案，请将该刑事案件的受害人情况及相关证据材料的复制件提供给本院。后江苏省溧阳市公安局出具的材料显示该二款项并未予以刑事立案。 以上事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、关于支付工程款进度的联系单、工程移交记录表、文件资料发文记录、《备忘录》、付款汇总表、工程变更单及工程变更签证单、银行支付凭证、视频截屏、《延期协议》及鉴定结论等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，通过《建设工程施工合同》及在案其它的相关证据能证实万隆公司及瑞峰公司之间存在有建设工程施工合同关系。本案诉争的焦点:一、被告还需支付原告案涉工程的工程款的数额；二、被告是否存在逾期支付工程款的事实，若存在，则逾期支付工程款利息的数额；三、原告主张的工程款优先权能否成立；四、原告主张鉴定费、保全费应由被告承担是否成立；五、反诉原告主张反诉被告逾期交付涉案工程给其造成的损失及其数额能否成立；六、反诉原告主张由反诉被告移交大韩寨新村工程竣工验收备案资料并协助办理工程竣工验收与备案手续问题。 一、关于被告还需支付原告案涉工程的工程款数额。 （一）对于涉案工程的造价河北翔悦工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书中确定的工程造价：（一）为81456022.36（80906333.48+549688.88）元；工程造价（二）为87833360.55（87274547.10+558813.45）元。两个工程造价数额的区别为是否应对人工单价执行定额单价进行调整、对模板工程进行调整及案涉工程是否应按一类工程取费标准予以执行。依据双方对于《建设工程施工合同》中专用条款部分所持的不同意见，结合双方均同意按河北省2012年工程量消耗定额及相关取费文件进行鉴定和对案涉鉴定结论所发表的意见。瑞峰公司不能举证证明双方对通用条款及专用条款已达成了合意，故该合同通用条款及专用条款对双方不应产生约束力。故本院认定涉案工程的造价为81456022.36元。对于原告瑞峰公司主张的其它部分工程所涉款项，因未提交有效的证据予以佐证，本院对该部分亦不予支持。 （二）万隆公司已支付的工程款数额。 对于万隆公司支付给上海横泾工贸发展有限公司的700万元，是否应计算到已支付的工程款中，万隆公司与瑞峰公司的理解与意见不一致。对于该700万元款项，万隆公司是分多笔多批次支付给上海横泾工贸发展有限公司的；《付款汇总表》万隆公司转入上海横泾工贸发展有限公司的该700万元已经计入瑞峰公司已收工程款的情况；特别是瑞峰公司提交2017年8月8日《关于支付工程进度款联系单》、2017年8月9日《固安大韩寨（一期祥顺佳苑、别墅）项目工程款支付统计表》，瑞峰公司确认于2017年8月8日前已收到涉案项目及大韩寨祥顺佳苑项目工程款共162919072元的事实。结合备忘录第四条案外人徐忠与案涉项目的关系，并结合各方对此所发表的意见及相关款项支付的实际情况。在综合考虑上述情况后，依据在案的相关证据，对于万隆公司关于其向上海横泾工贸发展有限公司支付的700万元应认定为已付瑞峰公司工程款的主张，本院予以认定。就涉案工程万隆公司已支付工程款总额为72180972元。 综上，按照《建设工程施工合同》之约定万隆公司还应支付瑞峰公司的剩余工程款为9275050.36元。 二、被告是否存在逾期支付工程款的事实；若存在，则逾期支付工程款的利息数额。 原被告虽签订了《建设工程施工合同》，亦签订有《河北省建设工程施工合同》，但根据《延期协议》、《备忘录》等证据记载的内容看，就涉案工程项目的开工和竣工时间各方实际均未按照约定予以履行。关于各方争议的涉案建设工程实际竣工日期。首先，涉案工程项目没有通过正式竣工验收；其次，亦没有有效证据证实瑞峰公司提交过竣工验收报告，故本案工程项目亦不能视同竣工验收；再次，原告瑞峰公司亦未提供有效的证据证明在工程竣工验收前万隆公司擅自使用工程的事实存在。依据在案的证据不能证明原告瑞峰公司主张的2018年1月24日其已将涉案工程交付给了被告；而被告万隆公司当庭自认符合竣工交付条件的时间为2018年12月31日，且该自认亦不违反法律之规定。在依据在案的证据无法查明涉案工程实际竣工后实际交付日期的情况下，本院认定该2018年12月31日为工程竣工后交付的日期。对于2018年12月31日前被告是否存在逾期支付工程款的情况，依据在案的证据，本院尚不能作出认定。故对于原告瑞峰公司主张的利息（损失）亦应从2019年1月1日期计算；标准在没有约定的情况下，本院认为应按银行同期贷款利率为宜。故该利息自2019年1月1日至2019年8月19日止，以9275050.36元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日之日止，以9275050.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算。被告万隆公司应给付原告瑞峰公司上述利息。对于原告主张的其它利息部分，因理据不足，本院不再予以支持。 三、原告主张的工程款优先权能否成立。 《中华人民共和国合同法》第286条规定，建设工程款优先受偿权，是指发包人未按照约定支付工程款时，相对其他债权承包人具有优先受偿的权利。原告瑞峰公司对于其施工的大韩寨新村（别墅）工程（A1-10#、17-22#、29#、30#、33#、34#）依法应享有工程款优先受偿权。故此，对于原告瑞峰公司主张在其施工的涉案项目范围内就工程款享有优先受偿权之主张，本院依法予支持。 四、关于原告主张鉴定费和保全费应由被告承担的问题。 关于鉴定费的承担问题，原告在开庭接受法庭询问时称，关于鉴定费的具体数额，庭后提交票据，具体数额已票据为准。但在庭审结束后其承诺的时间及庭后较长的时间内，原告均未向本院提交该鉴定费票据。故本院对于原告关于鉴定费的诉讼请求不予以支持；但原告可待证据充分时，另行依法予以主张。 另外，本案的保全费5000元系原告瑞峰公司依法维权所产生的必要合理费用，依法应由被告万隆公司承担。 五、反诉原告主张反诉被告逾期交付涉案工程给其造成的损失及其数额能否成立。 基于本院认为部分被告是否存在逾期支付工程款中各方当事人均未按《建设工程施工合同》确定时间点实际履行合同的情况。依据在案的相关证据，本院对于反诉被告瑞峰公司是否存在有逾期交付涉案工程的事实亦不能做出认定。故反诉原告万隆公司的反诉请求因理据不足，本院亦不能予以支持。 六、反诉原告主张由反诉被告移交大韩寨新村工程竣工验收备案资料并协助办理工程竣工验收与备案手续的问题。 对于反诉原告万隆公司要求反诉被告瑞峰公司提交廊坊市建设局出具目录中第3-10页所列明的施工资料、竣工验收资料、竣工图之诉请。本院认为，在涉案建设施工合同履行的过程中，作为合同当事人的双方均应善意并积极的履行合同，此才系双方订立合同的目的之所在。故此，本院认定在本判决生效后45日内，由发包方即反诉原告万隆公司组织竣工验收及备案的相关事宜，由承包方即反诉被告瑞峰公司提供竣工验收及备案所需的相关资料，并配合验收和备案；若因反诉被告瑞峰公司怠于配合或拒不提供竣工验收及备案所需的上述相关资料，由此给反诉原告造成的损失的应由反诉被告承担。反诉原告可另行依法予以解决。故本院在本判的决判项中不宜再予以列明。 另外，原告撤回停工窝工损失100万元之诉请的申请和反诉原告万隆公司撤回了由反诉被告瑞峰公司对存在质量部分的工程进行维修并承担相应费用之反诉请求的申请，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律之规定，本院对此均予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十二条之规定，判决如下： 一、被告固安县万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏瑞峰建设集团有限公司剩余工程款人民币9275050.36元，并支付利息（以9275050.36元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至判决确定的履行期限届满之日止，以9275050.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算）； 二、确认原告江苏瑞峰建设集团有限公司对于9275050.36元工程款在其施工的涉案工程范围内享有优先受偿权； 三、被告固安县万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏瑞峰建设集团有限公司保全费5000元； 四、驳回原告江苏瑞峰建设集团有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告固安县万隆房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费256800元，由被告固安县万隆房地产开发有限公司负担76725.35元，由原告江苏瑞峰建设集团有限公司负担180074.65元；反诉案件受理费21892元，由反诉原告固安县万隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年二月八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣