湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初129号 原告：湘潭市恒通工业设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马组附90号。 法定代表人：韩石林，董事长。 委托诉讼代理人：谭正安，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。系公司经理。 被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地石峰区田心高科园。 法定代表人：陈晓辉,执行董事兼总经理。 被告：湖南美泰机械科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。 法定代表人：贺晶鑫，执行董事。 原告湘潭市恒通工业设备有限公司（以下简称湘潭恒通公司）诉被告株洲市信达实业有限责任公司（以下简称株洲信达公司）、湖南美泰机械科技有限责任公司（以下简称湖南美泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭恒通公司委托诉讼代理人谭正安到庭参加诉讼，被告株洲信达公司、被告湖南美泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告株洲信达公司支付原告湘潭恒通公司款项34,461.98元及逾期利息940元（依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR，自2020年3月31日暂计算至2020年12月17日，后续利息持续计算至款项清偿为止）；2、判令被告株洲信达公司支付原告为主张权利而产生的差旅费1,000元；3、请求判令被告湖南美泰公司对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告株洲信达公司系常年合作单位，原告长期为其提供垫板等货物，双方于2017年1月经对账确认株洲信达公司尚欠原告货款34,461.98元。对账后，原告及两被告签署还款协议一份，约定株洲信达公司2020年3月将上述款项偿还完毕，湖南美泰公司为株洲信达公司提供还款保证，如株洲信达公司在2020年3月31日前未能偿还，则从2020年4月1日开始由湖南美泰公司代偿。至今，由于两被告未按约支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告株洲信达公司未提供答辩。 被告湖南美泰公司未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告株洲信达公司、被告湖南美泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的双方当事人的工商登记信息资料、《购销合同》、《委外配件领料单》、《送货单》、2017年1月23日《应付账款明细账》、《还款协议》等证据，经审查，证据真实、合法、具备证明力，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：原告与被告株洲信达公司存在多年业务往来，双方主要业务为原告根据被告株洲信达公司提供的图纸、原料长期为其制作滑轨、垫板、支架板等货物。2017年1月23日，原告与被告株洲信达公司经对账确认株洲信达公司尚欠原告货款34，461.98元。对账后，原告（甲方）及被告株洲信达公司（乙方）、湖南美泰公司（丙方）签署还款协议一份，约定：截止到2017年1月23日，乙方应付甲方账款34,461.98元，甲方不对账款金额计息；甲方同意乙方可从2018年4月1日开始偿还到2020年3月31日前偿还完毕；丙方为乙方提供还款保证，如果乙方未能在2020年3月31日前偿还完毕，则从2020年4月1日开始由丙方代偿，甲方不得在2020年4月1日前直接要求丙方代偿乙方债务。三方在协议中还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，两被告未依约支付前述款项。原告遂诉至本院，请求裁决。 本院认为，本案中，原告根据被告株洲信达公司提供的图纸、原料长期为其制作滑轨、垫板、支架板等货物，双方形成承揽合同关系，故本案系承揽合同纠纷。本案原告为被告株洲信达公司完成了定作工作，其后又签订了还款协议，被告株洲信达公司应当依约向原告支付34，461.98元的款项。还款协议中虽约定株洲信达公司在2020年3月31日前未能偿还，则由湖南美泰公司代偿，但协议内容并未免除株洲信达公司的付款义务，故对原告诉请判令被告株洲信达公司支付34，461.98元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息计算问题，本院认为，根据案涉还款协议的内容分析，原、被告双方并未明确约定湖南美泰公司代为偿还本案债务的具体期限，本院酌情确定由被告株洲信达公司支付原告自起诉之日起计算的逾期付款利息损失。 关于湖南美泰公司的责任承担问题，本院认为，本案原、被告签订的还款协议中，虽有被告美泰公司为“担保人”、“保证措施”等字样，但根据协议中约定“丙方为乙方提供还款保证，如果乙方未能在2020年3月31日前偿还完毕，则从2020年4月1日开始由丙方代偿，甲方不得在2020年4月1日前直接要求丙方代偿乙方债务。”的内容，被告美泰公司的“还款保证”实为债务加入行为。被告湖南美泰公司加入案涉债务后，成为债务人，应当与被告株洲信达公司共同偿还本案债务。至于原告诉请被告承担原告为主张权利而产生的差旅费1，000元，因原告未举证证明双方当事人对该费用的负担存在约定及实际发生情况，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告株洲市信达实业有限责任公司、被告湖南美泰机械科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告湘潭市恒通工业设备有限公司支付报酬款34，461.98元及利息损失（此利息损失以未支付的报酬款本金为基数，按同期一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月13日起计算至报酬款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告湘潭市恒通工业设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告株洲市信达实业有限责任公司、被告湖南美泰机械科技有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  吴登高 二〇二一年二月二十五日 法官助理张凯 书记员李丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。