吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1829号 原告：周茂华，男，1953年8月14日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兆海（系原告儿子），男，1980年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 原告：赵晶，女，1958年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兆海（系原告儿子），男，1980年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：金彦超，女，1985年12月20日出生，满族，长白山管委会人社局科员，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。 被告：金树保，男，1964年5月24日出生，满族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。 被告：崔振英，女，1963年9月7日出生，满族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。 原告周茂华、赵晶与被告金彦超、金树保、崔振英执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周茂华、赵晶的委托诉讼代理人徐中兴、周兆海，被告金彦超、崔振英及金彦超、崔振英、金树保的委托诉讼代理人张铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周茂华、赵晶向本院提出诉讼请求：1.撤销安图县人民法院（2020）吉2426执异25号裁定书并继续执行；2.承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告金树保、崔振英的执行案件，人民法院正在执行当中。2020年10月15日，安图县人民法院冻结了金彦超账户下的40.7万元，原告认为是合法的。金树保、崔振英对原告的欠款是法院执行款项，优先于其他债权，二人有财产后应该积极主动履行法定义务，这个法定义务是强制性的，而不是对二人来说具有选择性。法律规定被执行人具有执行能力但转移、隐匿财产等行为的，依法强制执行并涉嫌犯罪的，追究刑事责任，这里面并不论被执行人对外债务是否真实及自行协商过。同时原告认为，被告之间的债务是虚假的，可能前几年二人确实资金周转需要借款，但是这么多笔借款并不全是真实，原告保留鉴定的权利。 金彦超、金树保、崔振英辩称，2020年11月11日由安图县人民法院作出的（2020）吉2426执异25号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下： 金彦超系金树保、崔振英长女，金佳良系金树保、崔振英长子，张晓明系金彦超丈夫。 2017年6月6日，金彦超、张晓明向王世昆借款230,000元，担保人为崔振英、孙玉香、马锡辉。该笔借款经长白山专业人民调解中心主持调解，双方达成调解协议，并经本院予以确认，该案已进入执行程序；2017年6月9日，马锡辉、孙玉香为借款人，金彦超、张晓明为担保人，再次向王世昆借款250,000元。该笔借款亦经长白山专业人民调解中心主持调解，双方达成调解协议后经本院予以确认；2017年12月1日，金彦超、张晓明向张少玉借款480,000元，2020年6月8日，张晓明向张少玉支付200,000元；2018年9月，金彦超向曹洋铭借款330,000元，该案已由延吉市人民法院执行完毕；另，金彦超、张晓明分别在网络平台借款，部分款项已经偿还。就上述借款，金彦超、张晓明分别与金树保、崔振英签订借款协议，写明上述借款实际使用人均系金树保、崔振英，由金彦超、张晓明代为偿还后，金树保、崔振英再向金彦超、张晓明偿还。 2020年9月16日，张晓明、金彦超（作为甲方）与金树保、崔振英（作为乙方），就所有借款签订总协议书。协议书内容为：甲方根据乙方的要求，分别于2017年6月6日向王世坤借款230,000元、2017年6月9日向王世坤担保借款250,000元、2017年3月29日向何秀担保借款100,000元、2017年12月1日向张少玉借款480,000元、2018年向曹洋铭借款330,000元用于资金周转，同时甲方又为乙方借贷了多笔小额贷款。现因乙方生意遇到严重困难，无法按时偿还借款，一部分借款已由甲方自己向朋友借款偿还，一部分借款已进入法院执行程序，致使甲方工作生活出现了重大问题，现乙方同意甲方联系池北区房屋征收经办中心解决乙方房屋安置款问题，乙方争取到的房屋安置款直接归还给甲方，用于偿还甲方为乙方所借的借款。2020年9月16日，金树保委托金彦超到池北区房屋征收经办中心办理房屋款等相关事宜，并让池北区房屋征收经办中心将房屋款汇入金彦超名下账户。2020年10月14日，池北区管委会将金树保的安置补偿款1,328,448元直接存入账号为623xx00125075的金彦超账户内。 另查明，2019年5月15日，周茂华、赵晶以金树保、崔振英、金佳良为被告向本院提起诉讼，要求金树保、崔振英、金佳良偿还借款。后因金佳良下落不明，对其撤回的起诉。2019年7月22日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2019）吉2426民初714号民事调解书，调解协议如下：一、被告金树保、崔振英于2019年7月30日前一次性偿还给原告周茂华、赵晶借款本金500000元及利息（利息自2017年8月23日至实际还清为止，按照月利率2%计算）；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金树保、崔振英共同负担。因金树保、崔振英未按期履行还款义务，周茂华、赵晶向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年10月15日冻结金彦超账户内的安置补偿款407,000元。金彦超于2020年11月2日作为案外人向本院提出执行异议，认为补偿款407,000元属于其个人合法财产，要求中止执行。本院于2020年11月11日作出（2020）吉2426执异25号执行裁定，裁定中止该笔款项的执行。周茂华、赵晶不服，于2020年11月17日提起执行异议之诉。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、（2020）吉2426执异25号民事裁定书、（2019）吉2426民初714号民事调解书、贷款协议书、协议书。 本院认为，本案争议焦点为金彦超与金树保、崔振英之间是否存在真实的借贷关系，金彦超对拆迁补偿款407,000元是否享有民事权益，该民事权益是否足以排除强制执行。金树保、崔振英系金彦超父母，虽然金彦超、金树保、崔振英主张存在多笔真实的借贷关系，借款总额达100余万元，但是除双方签订的借款协议书之外，未能提交转账凭证等真实有效证据证明已将所借款项交付给金树保、崔振英使用。借款合同是实践性合同，在不能证明已将款项交付给借款人的情况下，无法确认双方之间形成借贷关系。基于双方的借贷关系，金彦超才主张拆迁补偿款系自己的个人财产，拆迁补偿款虽在金彦超名下帐户内，但双方之间不存在借贷关系的情况下，金彦超对拆迁补偿款的占有不具有合法性，不能排除对该款项的执行。周茂华、赵晶依据生效法律文书申请强制执行，其合法权益应受法律保护。周茂华、赵晶要求对金彦超账户内被执行人金树保的财产407，000元继续执行，符合法律规定，本院予以支持。周茂华、赵晶要求撤销（2020）吉2426执异25号裁定书，不属于执行异议之诉审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 准许执行金彦超账户内金树保拆迁补偿款407，000元。 案件受理费50元，由被告金彦超、金树保、崔振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 帅 人民陪审员  王乃青 人民陪审员  张淑凤 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯 旭