贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7293号原告:周开绿,男,1989年8月10日生,汉族,住贵州省盘州市。被告:衡阳市五洲工程劳务有限公司,住所地湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路2号2楼2单元302号，统一社会信用代码91430400MA4L1KY34R。法定代表人:向岳贤，系衡阳市。被告:中铁十八局集团第四工程有限公司,住所地天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人:王志军,系中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王风风，女，1995年9月18日生，汉族，住陕西省彬县。被告:盘州市交通运输局,住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道2244号,统一社会信用代码11520202009465293F。负责人:范友忠,系盘州市交通运输局局长。委托诉讼代理人：林佳，男，1988年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市畅达路桥发展投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道交通局综合大楼六楼，统一社会信用代码915202227613837638。法定代表人：范友忠，系盘州市畅达路桥发展投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，男，1978年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告周开绿诉被告衡阳市五洲工程劳务有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局、盘州市畅达路桥发展投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行审理，审理过程中因无法向被告衡阳市五洲工程劳务有限公司直接或邮寄送达诉讼材料，依法转为普通程序审理，于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告周开绿，被告中铁十八局集团第四工程有限公司的诉讼代理人余本好、王风风、被告盘州市交通运输局的诉讼代理人林佳、盘州市畅达路桥发展投资有限公司的诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告衡阳市五洲工程劳务有限公司（以下简称衡阳五洲公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周开绿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同向原告支付装载机租赁款41843.00元，判决四被告支付原告2019年1月15日至2020年10月21日期间的资金占用损失3528元，并以41843.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2020年10月21日至判决履行期届满之日止的资金占用损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告衡阳市五洲工程劳务有限公司（以下称五洲公司）租用了原在同一工地沙石加工厂干活的装载机一台，约定租金每月按15000元计算，一个月30天，约定租赁费用的支付，装载机自进场之日起，每月租金按50%结算，剩余50%在装载机退场后的45天内全部结清给原告，租期为不定期租赁，被告租用原告山东临工装载机是用在被告盘州市交通运输局发包，由中铁十八局承包修建的县道Ｘ245马场至大嘎河段改造工程上，经双方于2018年12月24日结算，被告五洲公司合计欠付原告45000元租赁费，但被告衡阳市五洲工程劳务有限公司却未能按照约定支付所欠付款项，已经构成违约。被告中铁十八集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局尚欠被告衡阳市五洲工程劳务有限公司工程款未付，且在进行协调时，也承诺针对欠付原告款项进行代付，2018年11月28日，被告畅达公司向原告支付3157元尚欠41843元至今未支付，2019年5月份，被告畅达公司董事长范友忠联合盘州市交通局领导班子及多名农民工在盘州市开会，形成会议纪要，畅达公司、交通运输局、中铁十八局当众承诺会把欠付的装载机租赁款支付给原告，已经构成债务自愿加入，应当对该债务承担共同支付责任，被告盘州市交通运输局作为本案的发包方，有法定义务向原告支付该笔装载机租赁费，按照约定，在装载机退场45日内必须全部结清该笔费用，其至今不支付，侵犯原告的合法财产权益，遂诉至法院。被告中铁十八局集团第四工程有限公司辩称，被告不是本案适格被告。原告与被告之间不存在合同关系，涉案工程虽是被告总承包，但被告是依据六盘水市十三五农村公路建养一体化总体服务协议的相关内容将部分施工劳务发包给具有相应资质的被告衡阳市五洲工程劳务有限公司。与衡阳市五洲工程劳务有限公司的《劳务协作合同》明确约定“不得再分包”，且原告以衡阳市五洲工程劳务有限公司下属班组名义施工，其施工结果均以衡阳市五洲工程劳务有限公司名义与被告计量计价。因此，原告的施工行为，应视为衡阳市五洲工程劳务有限公司企业内部的班组承包施工行为。原告的债权债务相对方是衡阳市五洲工程劳务有限公司。根据合同相对性原则，原告与衡阳市五洲工程劳务有限公司之间的债权债务，与被告中铁十八局集团第四工程有限公司无关，被告中铁十八局集团第四工程有限公司没有向原告支付款项的法定责任。经被告中铁十八局集团第四工程有限公司与衡阳市五洲工程劳务有限公司确认：衡阳市五洲工程劳务有限公司实际完成产值（应付款）5364787元，但被告已实际支付5384971元（此款不包含材料冲抵款2582751元），已超付合同约定付款比例，超付20184元。因此，被告中铁十八局集团第四工程有限公司不存在“在欠付工程款范围内承担支付责任”的法定情形，也没有向原告支付欠款的法定责任和义务。请依法驳回原告对被告中铁十八局集团第四工程有限公司的诉请。被告盘州市交通运输局辩称，盘州市交通运输局不是本案适格被告，也不是承担义务的主体。原被告没有发生合同关系，所以被告盘州市交通运输局不是承担支付责任的主体。被告盘州市交通运输局只与中铁十八局集团第四工程有限公司存在合同关系，且已按合同约定履行了义务，不存在到期债务。盘州市畅达路桥发展投资有限公司是被告盘州市交通运输局的项目管理公司，2018年11月28日向原告支付3157元工程款是建立在施工单位（中铁十八局集团第四工程有限公司）办理完善相关手续的基础之上。2019年5月在交通局协调项目农民工工资欠薪，是督促施工单位调查、核实并处理农民工欠薪情况，以便督促施工单位及时支付农民工工资，并不是“债务自愿加入”的真实表达。综上，请法庭依法驳回原告对盘州市交通运输局的所有诉请。被告盘州市畅达路桥发展投资有限公司辩称，根据合同相对性原则，原告与被告之间不存在合同关系，也不是承担义务的主体，被告不是本案适格被告。被告盘州市交通运输局的项目管理公司，2018年11月28日向原告支付3157元工程款是建立在施工单位（中铁十八局集团第四工程有限公司）办理完善相关手续的基础之上。2019年5月在交通局协调项目农民工工资欠薪，是督促施工单位调查、核实并处理农民工欠薪情况，以便督促施工单位及时支付农民工工资，并不是“债务自愿加入”的真实表达。综上，请法庭依法驳回原告对盘州市畅达路桥发展投资有限公司的所有诉请。被告衡阳市五洲工程劳务有限公司未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：盘州市交通运输局将盘县马场至大噶河县乡道工程发包给中铁十八局集团第四工程有限公司，中铁十八局集团第四工程有限公司又将该项目劳务分包给衡阳五洲公司，衡阳五洲公司因施工需要向原告租赁装载机使用。2018年11月22日经衡阳五洲公司与原告进行结算，衡阳五洲公司出具《2018年盘县八队材料、机械欠款金额表》认可下欠原告租赁费41843元，并约定于2019年1月15日前付清，未约定逾期付款利息，至本案开庭审理之日，衡阳五洲公司尚未支付所欠租赁费。另查明，被告中铁十八局集团第四工程有限公司向案涉工程的工人支付了农民工工资，未包含租赁器械费用。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的欠款金额表、银行明细，被告的答辩及其被告中铁十八局集团第四工程有限公司提交的计价表，上述证据均在卷佐证。本院认为，原告与衡阳五洲公司间租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照约定完成出租装载机的义务，衡阳五洲公司应当按约定支付租赁费，双方约定2019年1月15日前付清租赁费41843元，衡阳五洲公司至今未付，已经构成违约，应承担继续履行的责任，故原告请求由衡阳五洲公司支付租赁费的理由成立，予以支持。双方未约定逾期付款利息，但约定了付款时间，故按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原告陈述自2019年1月15日就无法联系上被告衡阳五洲公司，其请求被告支付资金占用利息应从2019年1月16日起算至2020年10月21日，即为3057元（41843元×4.75%÷365天×644天≈3057元），原告主张3528元，超过部分不予支持。被告中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告请求由中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局承担合同义务无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衡阳市五洲工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周开绿装载机租赁费41843元，并支付原告2019年1月16日至2020年10月21日期间的资金占用利息3057元；2020年10月22日以后的资金占有利息，按年利率4.75%计算至租赁费付清之日止。二、驳回原告周开绿的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费934元，由被告衡阳市五洲工程劳务有限公司负担923元，原告周开绿负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 丁 娅人民陪审员 毕 萍人民陪审员 高 俊二〇二一年二月三日书 记 员 毕专行