北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12945号原告：高某1，男，1952年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某2，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某3，男，1966年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某4，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高某5，男，1972年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。以上五原告之委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：张某，女，1945年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁学玉，女，1977年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：牛某，男，1960年6月20日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告张某、牛某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5的委托诉讼代理人张雷，被告张某及其委托诉讼代理人梁学玉、卫东，被告牛某的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3、高某4、高某5向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某号归五原告所有（依法由五原告继承，暂定150万元）；2.依法判令五原告依法取得、继承被拆迁房屋（房山区某镇某村某号）中东房两间（21.1平米）的重置成新价（暂定：3763.5元）；3.依法判令五原告取得、继承被拆迁房屋的拆迁其它补助费（暂定：9225元）、提前搬家奖励费（暂定：6400元）；4.依法判令五原告继承自2006年3月27日至2019年12月27之日止的周转费中应由原告继承的金额（暂定35200元，以法院查明的金额为准），由牛某予以返还。事实与理由：1991年1月26日五原告之母王某与张某1登记结婚，婚后未共同生育子女，五原告系王某与前夫所生。王某与张某1结婚时，张某1有位于北京市房山区某镇某村某号院（以下称某号院）北房五间，婚后一直由王某与张某1出资修缮并居住。王某与张某1于1993年4月在某号院共同出资建造东房两间（21.1平米）。2006年该某号院拆迁，某号院在册人口共三人：张某1、王某、张某（即本案被告）。2006年3月27日张某1代表三人与某村村委会签订《某村新农村建设住宅房屋拆迁补偿协议》。因本次拆迁，共取得房屋三套作为某村村委会对张某1、王某、张某三人的安置补偿（分别位于：北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某号、北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某号、北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某号）。除此之外，某村村委会对某号院上的房屋进行了货币补偿（重置成新价）以及提前搬家奖励、拆迁其它补助费等费用；另外还按半年支付周转费。后，王某于2007年3月10日去世，张某1于2010年去世。现房屋已建成且已经交付，原被告对上述三套安置房一直存有争议。某村村委会的货币补偿（重置成新价）、周转费、提前搬家奖励费、拆迁其它补助费等费用已由牛某领取。原告找到二人要求解决此事，张某称有张某1的遗嘱，牛某称有张某1的遗赠扶养协议，可以证明房屋归属。此事至今未能解决。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求，望法院支持。张某辩称，同意原告的诉讼请求。本案是分家析产和法定继承纠纷的综合案由。从分家析产角度来说，本案被告要求确认第一项诉讼的某小区某号楼某单元某号为被告所有。第二项诉讼请求涉案张某的周转费应由牛某返还，拆迁费也应由牛某返还。周转费实际发了多少被告是不清楚的。据我方了解涉案房屋拆迁之后约定的是每人每月200元，至钥匙发放为止。我方申请法庭到某村调取相关的证据以确定周转费的数额。我方要求继承张某1的遗产。本案的事实情况张某与张某1是兄妹关系，最早二兄妹与其父母共同居住于某号，后增建了西房两间在此居住。张某1与张某的父亲1974年去世，在1973年之时由于建设地毯厂在涉案的房屋上盖了三间房屋，交予张某、张某1和其父母及哥哥。在房屋被拆除、改建之后，也就是本案的被告，张某1夫妇及张某的家。我们认为该三间房屋就是现在被拆迁的三间北房。这三间北房应归属于张某1、张某他们的父母以及张某1、张某的哥哥张道宇共同所有。此后张某之母张段氏于1981年去世没有留下遗嘱。张某的哥哥张某21983年去世未婚也未留下遗嘱。张某1本人有两次婚姻，但均没有子女。张某1的再婚爱人是本案的原告方之母叫王某是2007年去世，张某1是于2010年去世，二人也没有子女。作为房屋情况。涉案的被拆迁的房屋是原有三间北房，刚才我们提到的，应为家庭共有的有张某份额的那三间北房。之后张某1与王某婚姻期间，在该宅院南侧增建了房屋。南房在建房之时是张某、张某1共同建造。但是鉴于房屋的实际情况，我们只要求北房的那个拆迁款，并没有要求南房的拆迁款。在房屋拆迁过程当中被拆迁安置人有张书鹤、张某1及王某3人。拆迁的结果为张某、张某1以及王某共分得楼房3套。具体的坐落位置是某小区某号楼某单元某号、某小区某号楼某单元某号、某小区某号楼某单元某号。对此，我们认为，本案被告张某要求的某小区某号楼某单元某号的这个权利是符合要求的，这个是房屋补偿情况。另外，在拆迁协议当中自拆迁之日开始也就是2006年12月，2006年3月签署协议的开始拆迁的周转费用为每人每月200元由村里支付。据我们所知该款项由牛某代领。至于具体领了多少，我们跟村里协调若干回没有任何信息反馈，所以我们请求法庭到某村去调取周转费的支付记录。另外在拆迁过程当中村里支付了搬家奖励19200元。该搬家奖励我们认为应当归张某1、张某以及本案原告的母亲王某共同所有。按比例分割的话，本案被告应得6400元。案涉房屋拆迁款中的北房的重置成新价鉴于其他共有人均已去世，我们认为该北房的重置成新价应当由张某与张某1均分。但是我们没有见到该北房的重置成新价，所以我们只能提出权利。法庭查到相关具体出资之后我们再明确请求。牛某在拆迁之后确实与张某1曾经签过一个遗赠扶养协议。但此后张某1于2008年9月20号写了一个说明该说明上面有张某1、牛某、张书鹤的签字，证明遗赠扶养协议的主要的目的是针对高某1等人的不是真实遗赠扶养协议，在该说明上有牛某、张某的签字，以此来确定该遗赠扶养协议并不具备合法的法律效力，因为它是以合法的形式掩盖了非法的目的。此后张某1出具了若干份遗嘱，但若干份遗嘱有3到4份遗嘱的内容是冲突的。据此，我们认为根据现行的法律规定以及公平原则来看。张某1的遗嘱应当不产生法律效力，应当依据法定继承进行处理。其他的没有。牛某辩称，一、涉案被拆迁宅院位于房山区良乡拱辰街道某村某号，院内原有地上房屋15间，其中东房两间（21.1平米）为张某1与王某婚内建设，其他房屋中的西房2间，南房2间由案外人牛某出资建设，另西房1间，东房1间（7.1平米）及南房1间均为牛某出资建设，2006年7月该院落房屋经房山区人民法院（2006）房民初字第04624号民事判决书判决，确认该院落内东房两间（21.1平米），是张某1与王某1991年1月结婚后的共同建设财产，其他建设房屋为张某1的个人财产。二、2007年3月10日王某去世，2007年12月23日张某1与牛某签订《遗赠抚养协议》，约定由牛某负责张某1的病丧养等事项，张某1将自己在房山区某镇某街道某村南沿河某号院内的房屋和宅基地，及因拆迁该院落置换的某村拆迁安置房三套及东房两间的拆迁补偿金3800元，均以遗赠继承的形式赠与牛某；该《遗赠抚养协议》由某村委会见证并备案。该安置房中存在的牛某与姐姐牛某1共有份额与本案争议无关。张某1赠与牛某的上述院落及拆迁该院落获取的三套安置房屋，与张某1、王某的共有财产部分无关，该村的拆迁补偿安置方案中明确规定了三种方案，均是与院落宅基地直接挂钩，与院落中的房屋面积没有关系，地上物均采取的是货币补偿。而本案中张某1与监护人牛某选择的是该方案中的第三个方案，直接将宅基地交还村委会，换取三套两居安置房屋。三套两居室的优惠面积由开发建设方建设两居室房屋的总套数平均面积，乘以被拆迁人选择的安置方案确定的房屋套数得出，超出该面积的补交房款，与被拆迁院落的宅基地面积没有对应关系。因张某1该院落宅基地是其与王某婚前即已经占有使用，不能视为与王某存在共同共有的财产关系，故原告诉求第一项没有法律依据。三、地上物的货币补偿及其他，地上房屋的重置价为92525元，其中含共有财产东房两间的拆迁补偿费7600元，因张某1已将该共有财产部分内自己的合法份额3800元，及继承王某的法定继承份额已经处分给牛某，故原告的第二项请求的请求数额错误，应为人民币3166.67元，第三项请求的提前搬家费实际发放款项为人民币19200元，牛某认为该部分奖励费不属于共有财产，且因张某1生活疾病治疗等使用，已经不复存在，故原告第三项请求无请求基础应予驳回，第四项请求周转费的安置标准为每人每月200元，自2006年4月12日牛某第一次代领取该周转费，至2007年3月10日王某老人去世，在王某老人名下发生的周转费用仅11个月合计2200元整，而该周转费在王某老人2006年7月自行回老家前后，张某1，王某二位老人的正常生活消费支出也已经不存在了，故原告的该项诉求也因其诉求的继承财产灭失而无法实现，亦应予驳回。四、关于张某在本案中的财产份额，牛某认为，首先其在拆迁院落中没有任何财产存在，也没有任何因拆迁关系产生的财产利益存在，以其名义在该院落中享受的200元周转费完全是为给张某1老人补助生活设立，并不是张某本人的真实利益，以其名义自2006年4月领取周转费至2010年5月张某1老人去世停发止，实际发放期间为4年，实际发放数额为9600元。综上所述，牛某认为案涉院落，因存在权利人张某1已将该财产依据《遗赠抚养协议》的约定，赠与牛某与原告不存在财产共有关系，同时安置房屋与地上房屋补偿无关，原告要求参与析产的法律基础并不存在，而地上房屋的拆迁补偿金除东房两间部分补偿金外，均属于牛某所有与原告无关，且该院落地上物全部补偿金（含牛某因遗赠抚养关系合法继承拥有的补偿金）及全部周转费，已因张某1老人日常生活消费业已不存在，故牛某认为原告的全部诉求因法律关系错误，或因共有财产部分已经灭失，已丧失诉讼的法律和事实基础，依法应予驳回。因为本案被告张某与牛某因为继承纠纷在2014年起诉过，如果两个被告之间存在继承纠纷的话，基于牛某与被继承人之间存在遗赠扶养协议，所以提出继承纠纷的前提是确认遗赠扶养协议的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某与前夫生育长子高某1、次子高某2、三子高某3、四字高某4、五子高某5。1991年1月26日，王某与张某1再婚，二人婚后未生育子女。王某于2007年3月10日去世，未留有遗嘱。张某1于2010年5月27日去世。张某2与张某3系夫妻关系，生有长子张某1、次子张某4、二女张某。张某、牛某均称张某2与张某3生育长女张某5。张某2于1974年10月21日去世，张某3于1981年11月30日去世，张某4于1983年11月8日去世。张某称其于1975年左右结婚后搬离房山区良乡镇某村。牛某称张某5婚后搬离某村，于2003年去世。张某1婚前在某村有老宅院一处。2006年，张某1以离婚纠纷为由将王某诉至我院，2006年7月5日，我院出具（2006）房民初字第04624号民事判决书，判决驳回张某1的诉讼请求。该判决书经审理查明部分载明：“……原告张某1在宅院内原有北房五间，与被告王某于1993年4月共同建造东房二间，1994年5月，原告张某1的外甥女牛某1出资建造西房、南房各二间。……”2006年某村涉及新农村建设项目宅基地腾退。2006年2月，北京瑞欧房地产评估有限责任公司出具《拆迁房产评估报告》（京瑞房地评（拆）字（2006）第017-31号），载明：区位补偿价格30万元，其他补助费22676元（搬家补助费2546元，宅基地上经营性用房的停业综合补助费20130元），重置成新最终价格59854元，地上物现值9995元。北房5间（青灰顶），房屋重置成新总价29826.939元；西房2间（青灰顶），房屋重置成新总价3827.3009元；南房3间（水泥顶），房屋重置成新总价11890.26元；南房2间（青灰顶），房屋重置成新总价5680.886元；东房2间（青灰顶），房屋重置成新总价7527.2748元；东房1间（干挂水泥、石棉瓦），房屋重置成新总价1100.9057元。2006年3月27日，张某1（被拆迁人、乙方）与房山区某镇某村村民委员会签订《某村新农村建设住宅房屋拆迁补偿协议》，约定甲、乙双方经协商同意实行房屋安置补偿，乙方在拆迁房屋内宅基地面积200㎡，乙方现有在册人口3人，实际居住人口为张某1、王某、张某，甲方以某处再建楼房7单元301、401、402室房屋补偿乙方。甲方应支付乙方补助费共计22800元：1、提前搬家奖励费19200元；2、周转费每半年一付，3人享受，半年共计3600元。回迁楼在2008年12月31日前交付使用，如延期甲方增加对乙方的周转费。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另，《某村拆迁补偿方案》规定，某村给的宅基地认定为0.3亩（折合为200平米，老宅基地最高不超过0.4亩（折合为267平米），不足0.4亩的按实际面积补偿。补偿安置：1、两套两居室，12万元补偿款。2、给予60万元补偿。3、给予3套两居室的补偿。以上三条方案每个宅院只选一条。老宅基地的超过0.3亩，按实际平方米给予楼房补偿，老宅基地不足0.3亩的，按实际平方米面积计算。2007年11月23日，某村村委会出具证明，载明：某路北侧有我村村民张某13分宅基地，地上房屋15间，建筑面积169.7平米，安置住房3套。张某1房屋土地评估共计392525元，其中土地款30万元（为村集体所有），地上建筑92525元（为张某1所有）。审理中，牛某向本院提交的领取记录载明，张某1于2006年4月12日领取提前搬家奖励费19200元，领取周转费3600元（3人，200元/人/月，每半年付）；2006年9月28日，张某1领取周转费3600元；2007年4月17日，牛某代领周转费2400元；2007年9月29日，张某1领取周转费2400元；2008年4月3日，张某1领取周转费2400元；2008年10月8日，张某1领取周转费3600元（2008年10月为每人每月300元）；2009年3月27日，张某1领取周转费3600元；2009年9月29日，张某1领取周转费3600元；2010年4月2日，项某代领周转费3600元。2010年4月13日，项某代领拆迁地上物房屋补偿款10万元。牛某称其与项某系夫妻关系，其对于项某领取的拆迁补偿款同意承担相应责任。2019年12月28日，项某以张某1的名义与北京某城市建设开发有限公司签订《某街道办事处某村回迁楼认购协议书》，约定共享受优惠购房指标面积为259.95平方米，认购房屋3套，分别为7-2-901，9-4-502，9-2-402，认购房屋总建筑面积为267.32平方米，高于优惠购房指标面积7.37平方米。总价款为65160元，享受定优惠购房指标面积部分价款为0元，高于优惠购房指标面积部分价款为65160元。牛某称其已领取上述房屋钥匙，目前正在装修，尚未办理产权登记。另，2014年，张某曾以继承纠纷为由将牛某诉至我院，后申请撤回起诉。关于五原告主张继承的东房两间，原、被告双方均认可为王某、张某1婚后所建，面积为21.1平方米。本案审理中，经本院询问，某村村民委员会答复，案涉宅院的使用权人是张某1，林权证也是登记的张某1。安置房是按照宅基地置换的，不是按照安置人口，老宅四套、新宅三套，地上物补偿、房屋重置重新价都是按照一个宅基地10万元给的，不是按照评估报告给的。提前搬家奖励费也是按照宅基地给的，周转费在相关人员去世后就没有了。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，根据查明的事实，东房两间为张某1、王某婚后所建，现相关权益已经转化为腾退安置利益，因王某未留有遗嘱，在王某去世后，其中二分之一的份额应归张某1所有，剩余二分之一的份额应作为王某的遗产由王某的法定继承人张某1、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5各继承六分之一的份额。张某1、王某在婚后在涉案宅院共同居住，并建东房两间，此次搬迁腾退中王某亦为被安置人口，综合考虑宅基地的来源及使用情况、腾退搬迁政策、双方对院内房屋的建设情况等，本院酌情认定王某享有的安置房面积应为实际安置房总面积的6%，在王某去世后作为王某的遗产由张某1、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5各继承实际安置房总面积的1%。关于五原告主张的拆迁补偿款项，经询，某村村委会称地上物补偿、房屋重置重新价都是按照一个宅基地10万元给的，并非按照评估报告支付，因无其他合理方式确定东房两间对应的拆迁补偿款数额，故本院酌情认定以东房两间的建筑面积在涉案宅院房屋总建筑面积中所占比例确定为12071元，其中二分之一的份额应归张某1所有，剩余二分之一的份额应作为王某的遗产由张某1、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5各继承六分之一的份额。因该款项已由牛某的配偶项某领取，原、被告双方均同意由牛某承担相应责任，故应由牛某向五原告分别支付。关于五原告主张的周转费、提前搬家奖励费，均发生于王某与张某1婚姻关系存续期间，现五原告未能提交证据证明上述遗产的存在，五原告要求分割上述款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现张某1亦已去世，张某、牛某之间对于张某1的遗产继承存在较大争议，双方提交了遗赠抚养协议及多份遗嘱，当事人对遗嘱中有关人员签字的真实性提出异议，涉案宅院中亦有案外人牛某1所建房屋，张某亦表示其与牛某1共同建房，案情复杂，不宜在本案中一并处理。故本院在本案中仅处理五原告对王某遗产的继承问题，关于因涉案宅院拆迁涉及的除王某遗产外的其他腾退安置利益，以及张某1遗产的继承问题、牛某所称支付的65160元购房款问题等，相关人员可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某号、某号楼某单元某号、某号楼某单元某号的房屋的由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5各继承1%份额；二、牛某于本判决生效后十日内给付高某1、高某2、高某3、高某4、高某5拆迁补偿款各1005.9元；三、驳回高某1、高某2、高某3、高某4、高某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元，由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5负担900元（已交纳），由牛某负担8797元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年二月二十日书记员  朱月君