广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终77号 上诉人（原审原告）：零小程，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：农瑞美，女，1985年6月13日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人零小程因与被上诉人农瑞美民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2020）桂0621民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 零小程上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金290000元及利息（利息计算方法：自2020年7月1日起至实际还清之日止，以本金290000元为基数按年利率6%计算）；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年，被上诉人因经营速生桉向上诉人借款。上诉人于2017年1月5日至3月31日期间通过支付宝向被上诉人转账130 -2- 000元，于2017那年5月现金支付160000元，共计290000元，未约定利息。2019年9月3日，被上诉人向上诉人出具290000元借条及收条一张，对借款金额进行确认，一审对借款本金290000元不予认可是错误的。上诉人对现金交付部分已作合理说明，被上诉人未提交证据抗辩，一审法院对涉案录音未认定是错误的，录音记录了被上诉人对本案借款的认可，且一审时被上诉人对录音是认可的，一审法院对双方均认可的事实不予采信是错误的。综上，一审认定事实错误导致判决结果错误。 被上诉人农瑞美辩称，上诉人所称不符合事实。上诉人绑架被上诉人的时候没有向上诉人借钱，上诉人已删除部分微信聊天记录，双方支付宝转账都是晚上，是赌博行为，涉案借条是被上诉人被绑架期间按照一个男的写的抄好，被上诉人是被逼抄写的，被上诉人没有做过生意，没有借到上诉人的现金，双方之间都是聊赌债。 零小程向一审法院起诉请求：1.判令农瑞美偿还零小程借款本金290000元（利息计算方式：以借款本金290000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由农瑞美承担。 一审法院认定事实：2017年1月5日至2017年3月21日间，零小程通过支付宝19次转账给农瑞美，转账合计130000元。其中2017年1月5日转账5000元；2017年1月16日分五次转账，每次5000元，合计25000元；2017年2月1日分六次转账，每次5000元，合计30000元；2017年3月21日分七次转账，每次10000元，合计70000元。 -3- 2016年10月29日至2017年3月27日农瑞美向零小程转账10次，合计47090元。其中2016年10月29日转账5000元；2016年10月30日转账5000元；2016年11月7日转账4500元；2017年1月3日转账4900元；2017年1月5日转账900元；2017年1月5日转账10000元；2017年1月7日转账2000元；2017年1月7日转账4900元；2017年2月5日转账4990元；2017年3月27日转账4900元。 2019年9月3日零小程开车至南宁市双拥路微美医疗整形医院前的停车场，与农瑞美在零小程的车上签订借条一份。借条载明：借款人：农瑞美，身份证号4521311985××××××××，出借人：零小程，身份证号4506211983××××××××。借款人农瑞美因用于资金周转于2018年12月15日向出借人零小程借款现金人民币（大写）贰拾玖万元整（¥290000元），所有现金已收到。零小程出于朋友义气提供借款给借款人农瑞美，不计利息。农瑞美愿承担今后所产生的一切法律责任。”农瑞美在借款人处签名并按手印。落款日期为2018年12月15日。同日农瑞美出具收条壹份，载明：“已收到出借人零小程现金人民币（大写）贰拾玖万元整（¥290000元）。本人保证用于生意周转，不用于赌博。立为此据。”农瑞美在收款人处签名并按手印。落款日期为2018年12月15日。 另查明，2019年9月3日17时许南宁市公安局滨湖派出所接到农瑞美报警，报警地点双拥路微美医疗整形医院，农瑞美称因网上赌博被对方强制拉上汽车逼其写了一张290000元的欠条。次日，农瑞美就诊于广西医科大学第一附属医院急诊外科，主诉 -4- 被绑匪勒伤1天，现病史自诉1天前被绑匪勒伤左上臂，伴疼痛，无恶心、呕吐，无寒战、高热，无头痛、头晕。初步诊断左上臂皮肤软组织损伤，处理：正侧检查部位，左肱骨等。随后其就诊放射科，诊断意见：其左侧肱骨平片骨质未见异常，必要时进一步检查。 庭审中，零小程、农瑞美称本案的转款双方均已收到，但农瑞美称双方的资金往来为赌资，不应受法律保护。另外，零小程承认农瑞美出具借条当日农瑞美并未收到 290000元。零小程出借给农瑞美的借款从不要求收取利息。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在民间借贷关系；2．如存在，借款本金为多少。 关于双方是否存在民间借贷关系的问题。零小程陈述《借条》是双方核算前期借款出具，农瑞美也在《借条》上签名、按手印，且2017年1月5日至2017年3月21日零小程通过支付宝19次转账给农瑞美130000元，结合双方陈述、《借条》以及转账的事实，能够确认零小程与农瑞美之间存在民间借贷关系。 关于借款本金及还款金额的认定问题。本案中，零小程陈述2017年5月中旬现金交付160000元给农瑞美，并提供了2017年1月5日至2017年3月21日间零小程通过支付宝转账130000元的转账凭证及2019年9月3日出具的数额为290000元的借条及收条，用于证明其出借的数额。关于借条与收条能否认定零小程已交付了290000元的问题。庭审中零小程承认当日并未交付现金290000元，借条是双方对前期借款的核算，该陈述与借条显示“所有现金已收到”的内容自相矛盾，零小程未能对此作出合理解释，且农瑞美对于现金交付的事实予 -5- 以否认，故该院认定借条及收条不能作为认定零小程已履行了出借290000元的义务。关于现金160000元能否认定为本金的问题。零小程陈述2017年5月现金交付了农瑞美160000元，农瑞美予以否认，就此陈述零小程未提交借条以外的其他证据予以证实，该院对其陈述不予认可。关于支付宝转账凭证130000元是否认定为借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，零小程提交了130000元的转账凭证。农瑞美应当就该转账进行说明并提供相应证据予以证明。农瑞美承认转账事实，但辩称这些转账是双方来往的赌资，并提交2016年10月29日至2017年3月27日期间的转账记录予以证明。零小程否认农瑞美日提交的转账凭证与本案有关，称农瑞美的转款系偿还零小程此前出借的其他借款。根据本案所查明的事实及双方当事人的陈述,结合相关证据,该院认为，双方资金往来频繁，且均对往来的资金的用途各执己见却均未能举证证明各自主张,零小程、农瑞美均应承担举证不能之法律后果。农瑞美提供的证据不足以证明零小程与其之间的资金往来为赌资，零小程转130000元应当认定为借款本金。零小程对农瑞美转款系偿还之前的借款的辩解亦未提交证据予以证实。结合零小程与农瑞美习惯于转账交易，零小程的陈述不符合常理，该院对零小程辩解不予采纳，农瑞美转账的款项认定为偿还借款更符合常理。2016年10月29日至2017年3月27日，农瑞美向零小程转账10次，合 -6- 计47090元。其中2016年10月29日至2017年1月3日的转款，合计19400元，发生于零小程转账农瑞美款项之前，因期间零小程并未将涉案借款出借农瑞美，故该院不认可该期间转账的19400元为农瑞美的还款。农瑞美转账偿还的借款数额为27690元（47090元-19400元）。综上，农瑞美尚欠零小程102310元（130000元-27690元）借款未偿还。故对零小程主张农瑞美偿还借款本金290000元的诉讼请求，该院仅支持 102310元。 关于利息的问题。本案中，零小程、农瑞美未约定利息和借款期限，故本案的利息为逾期利息，该逾期利息应当从零小程主张权利之日起，即起诉之日2020年7月22日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”零小程诉请农瑞美支付的利息以借款本金290000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，该院予以部分支持。故本案逾期利息的计算方式为：以借款本金102310元为基数，从2020年7月22日即本院立案之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、农瑞美偿还零小 -7- 程借款本金102310元及利息（利息计算方式：借款本金102310元为基数，从2020年7月22日之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回零小程的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2825元（零小程已预交），由农瑞美负担996.64元，零小程负担1828.36元。 本院二审期间，上诉人零小程有一份证据向本院提交即微信聊天记录截图，拟证明本案借款后，双方在2017年9月至11月微信聊天过程中，被上诉人对本案债务是认可的事实。 被上诉人农瑞美质证认为，上诉人逼被上诉人去赌快乐十分和六合彩，被上诉人没有向上诉人借过任何钱，微信聊天记录有删减内容。 本院认为，零小程提交的证据不能证实双方有现金交付的事实。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，一审立案时间为2020年7月22日。 本院认为，民间借贷纠纷是实践性合同，即除了当事人合意之外，还应有交付行为，合同才生效。本案中，上诉人虽提供了《借条》和《收条》用以证明双方之间存在借款本金为290000元，现上诉人仅能提供130000元的转账交付行为，其主张160000元是现金交付，但未能提供充足证据证实存在160000元现金交付，被上诉人亦不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院根据上诉人转账给被上诉人的金额认定双方之间存在借款本金为130000元的民间借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人无证据证实其向一审法院提交民事起诉状的时间是20 -8- 20年7月1日，一审法院按照立案时间即2020年7月22日作为上诉人主张权利之日亦为计算利息的起算点正确，本院予以维持。 综上所述，零小程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元（上诉人零小程已预交），由上诉人零小程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳 -9-