广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41867号原告：孙某1，男，1955年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：孙某2，女，1957年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：苏某（孙某2的丈夫），男，1956年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某1，男，1998年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某2，男，1963年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所律师。被告：孙某3，男，1958年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告孙某1诉被告孙某2、陈某1、陈某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳，以及被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1诉称，现请求法院判令：1、确认孙某4向母亲黄某借款人民币6万元整及利息（利息按年利率6%，6万元本金的利息从2014年4月1日起计算至还清债权款项之日止，暂计算至2020年5月31日为人民币22200元）为母亲黄某合法所有的遗产，原告享有全部继承权利；2、确认《红色文献》资料、手稿等为母亲黄某合法所有的遗产，原告享有全部继承权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告孙某2、孙永（已死亡）是被继承人黄某的子女，是被继承人孙**的养子女。××××年××月××日孙**与黄某登记结婚，婚后生育女儿孙某4（己死亡）。被告孙某3是孙**与前妻佘丽容婚姻关系期间生育的儿子，孙**与前妻佘丽容离婚后，其跟母亲佘丽容长期生活，与黄某没有抚养关系。1999年2月22日孙**因病去世。2014年10月30日黄某因病去世。2019年3月19日因孙某2、孙某4起诉继承孙**、黄某所有的广州市白云区三元里路梓元岗街3号103房屋（以下简称：白云103房）遗产，白云区法院以（2019)粤0111民初7340号(以下简称：第7340号)立案，并于2019年12月2日作出民事判决（已申请再审）。该案孙某2、孙某4隐瞒了孙**、黄某的债权及利息和《红色文献》资料、手稿等遗产。一、孙某4向母亲黄某借款未还，应属黄某合法债权，原告享有继承权利。2009年12月，孙某4因资金周转需要，两次向母亲黄某借款人民币共3万元整未还，又于2012年12月再次向母亲黄某借款人民币共3万元整未还，因是母女关系借款，没有约定还款期限和利息。孙某4三次向母亲黄某借款人民币共6万元整和利息未还(利息按年利率6%计算），依法应确认为母亲黄某合法所有的遗产，原告享有继承权利。二、被继承人孙**《红色文献》资料、手稿等遗产应为黄某所有，原告享有继承权利。被继承人孙**于1946年至1951年间在中国人民解放军42军中，参加过解放战争无数次战斗，1953年至1955年间又参加过抗美援朝多次战斗，立下无数战功，其中1953年10月代表中国人民赴朝鲜，在抗美援朝战地接受纪念勋章；1964年至1965年间父亲孙**受各学校邀请，讲述解放战争和抗美援朝战斗故事，留下许多讲稿和手稿。当时被告孙某3是黄某的学生，其亦听过父亲孙**的战斗故事报告。父亲孙**和母亲黄某正是在该期间认识的。因每次参加解放和国战争，孙**均荣获战功勋章，但现存的勋章为数不多，已被孙某4遗失或藏匿，不予返还。1980年11月，父亲孙**退休后，与多位老兵战士被多间新闻媒体公司及出版社、党校党史资料部等邀请，参与解放和为国战争历史研究，讲述中国解放战争历史，谈话记录部分被用作中国抗战历史文化故事及相关丛书的历史研究成果。访谈时这群老战士、老党员聚在一起，讲述中华人民共和国成立前的各场解放战争历史，均保留有手稿、记录。孙**保留的多份历史文献记录手稿、讲稿及其在战役期间收藏的大量红色文献资料，具有极大的教育、研究、收藏价值（具体收藏价值可参考近年在世界上对于中国红色文献的拍卖价格）及历史价值，补充着中国共产党党史资料、补充着中华人民共和国历史的真实内容。被继承人孙**的《红色文献》（包含但不限于孙**在参与的中国革命战争期间到中华人民共和国成立的所有文献资料以及手稿文件等）有其稀有性、不可复制性，以及具有政治、历史、收藏价值，应属于孙**的合法遗产（是否属于中华人民共和国的文物有待鉴定）。(一)、继承人孙**去世超过二十年，其合法遗产应属黄某一人所有。父亲孙**生前参与的中国战争历史的笔录资料记录了好几年，在1998年他年老走不动的时候将笔录资料交给了母亲黄某保管，并千叮万嘱：“此为非常重要的文献资料，需等待有关部门审核确定。这是关乎中国共产党和中华人民共和国的历史资料，具有很高的历史价值和文物价值。”再三嘱咐母亲黄某一定要保管好。由于当时获邀参与历史研宄的这群老兵（包括我们梓元岗3栋103房对门2栋的刘叔）分别辞世，父亲孙**在1999年2月辞世，这件事情就慢慢的淡了下来。母亲黄某就一直保管着这些历史资料。被继承人孙**去世至今已超过二十年，其合法遗产应属黄某一人所有。(二)、被继承人孙**去世超过二十年，被告孙某3已无权提起继承孙**遗产的权利。被告孙某3是孙**与前妻佘丽容婚姻关系期间生育的儿子，孙**与前妻佘丽容离婚后，其跟母亲佘丽容长期生活，与黄某没有抚养关系。1999年2月22日孙**因病去世至今已超过二十年，被告孙某3依法已无权提起继承孙**遗产的权利。2010年期间，孙某4以其学校需要借用老兵抗战文献资料作为展览及宣导，向母亲黄某借用父亲孙**生前参与的中国战争历史研究的所有《红色文献》资料、手稿等，并多次分别借走全部历史资料。后母亲黄某多次催促孙某4归还，但孙某4表示《红色文献》资料、手稿等给了孙某2。之后母亲黄某又多次催促孙某4及孙某2归还父亲的文献资料，但两人再三拖延后再也没拿回来。直到母亲黄某辞世前一再提起该事情，一直耿耿于怀，向原告嘱咐务必一定要取回父亲孙**的《红色文献》资料、手稿等遗产。原告在母亲辞世后与孙某4、孙某2多次沟通，要求归还父亲孙**的《红色文献》资料、手稿等遗产，但孙某4只交出部分战功勋章，对文献等资料却一直沟通无果，故原告只能通过法律来解决，要求被告孙某4及孙某2归还父亲孙**的合法遗产并依法继承。三、被告没有对被继承人尽赡养、扶养义务，且损害被继承人权益，依法不应分配继承遗产份额。(一）、孙某4于××××年××月××日登记结婚，自此离开与孙**、黄某家庭共同生活，不再照顾老人衣食起居，更不再尽赡养、扶助老人义务。孙某4离开家庭共同生活后，曾经是1000万元企业法人代表，但还经常向母亲黄某借钱，甚至令其向叔伯兄弟（邓维柱世伯）借钱供自己使用。1999年间，母亲黄某因为孙某4向邓维柱世伯借钱，也是人民币6万元整，由于当时母亲黄某年事己高，对方需要原告作为担保人前往签名，就是因为孙某4之前借钱次数较多、数额较大且没有归还。自此以后孙某4向母亲黄某借钱，均需立下借据作为凭证。2009年12月22日、2009年12月23日和2012年12月，孙某4向母亲黄某三次借钱，总计人民币6万元整至今未还。事实证明，孙某4有赡养、扶助母亲黄某的能力，却不尽义务，还向年老患肺癌及心脏病、医疗费用短缺的母亲借钱并且不还，施加精神压力负担，甚至损害被继承人权益，在母亲黄某年老患肺癌及心脏病急需医疗费用期间，经母亲黄某多次催促仍拒不还款。2014年3月31日，患肺癌及心脏病长达15年的母亲黄某，要求孙某4归还有借据的6万元欠款以及其他没有借据的欠款，急需用于母亲黄钓治疗心脏病、植入心脏永久起搏器手术及垫付广东省人民医院的后续治疗大额费用。当时因为太急，原告表示自己借款供母亲黄某做手术及治疗，但母亲黄某坚决不同意，表示孙某4有足够的欠款可以垫付手术及治疗费用，拒绝了原告的请求。但事后母亲黄某与孙某4多次沟通，孙某4以及其丈夫陈某2均以各种理由推脱不予偿还欠款，以至母亲黄某未能做成植入心脏永久起搏器手术，住院化疗肺癌期间心脏虚弱，在同年10月30日母亲黄某死于急性心肌梗死，而不是肺癌转移为主因。可以说就是由于孙某4及其丈夫陈某2不予偿还欠款，见死不救，以至母亲黄某未能做成植入心脏永久起搏器手术，导致母亲黄某心脏病发死亡。孙某4以及其丈夫陈某2应负不尽赡养、扶助老人义务且损害被继承人权益的法律责任，依法不应分配被继承人遗产份额。(二)、被告孙某2于××××年登记结婚便离开与父母的家庭共同生活。婚后更是长期不尽赡养、扶助老人和生养死葬的义务，且藏匿父亲的《红色文献》资料、手稿等遗产不予归还，损害被继承人合法权益，依法不应分配被继承人遗产份额。原告自1967年开始，便与父母同吃同住、共同生活：长期陪伴、照顾父母生活上的一切需要，扶助医治母亲肺癌（己转移）及心脏病，在母亲最需要家人帮助（长达15年以上）的治疗阶段，每次住院、手术、化疗、治疗等的陪同照料，一直仅有原告一人（其他法定继承人均以工作太忙、太累、没时间、自身问题、要照顾小孩等各种理由推脱照顾责任）。直至父母相继离世，也仅有原告独自操办两老人的身后所有事情。原告在情感、精神及物质上都尽了主要扶养、赡养、扶助义务，与父母共同生活比被告孙某2多28年，比孙某4多18年，照顾和陪伴父母时间最长和付出最多，尽了生养死葬的义务。这是街道居委会都清楚的事实。原告依法享有母亲遗产继承权利。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求确认合法的债权、利息及《红色文献》资料、手稿等遗产属母亲黄某所有，原告享有继承权利，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙某2、陈某1、陈某2、孙某3共同辩称，被继承人黄某（女）与孙**（男）于××××年××月××日登记结婚，均属第二次婚姻。黄某所携带抚养的孙某1、孙某2及孙永三个子女，与孙**一起生活，形成继子女的关系。孙**与前妻佘丽容的第一段婚姻期间生育孙某3，两人离婚后，孙某3与母亲佘丽容一起生活。孙**与黄某婚后于1970年生育女儿孙某4。孙永于1983年1月21日死亡，孙**于1999年2月22日死亡，黄某于2014年10月31日死亡。孙某4与陈治斌于××××年登记结婚，于1998年生育陈某1，孙某4于2018年12月7日死亡。两被继承人再婚姻存续期间购买了白云103房（门牌现变更为：广州市白云区三元里路梓元岗二巷8号103号）。被继承人孙**去世后，各方委托黄某将涉案房屋改为临时商用性质，并将房屋分割六间对外出租，每月均有租金收入。并且，被继承人黄某生前是越秀区建设大马路小学的退休职工，每月均有退休金和补贴，在社会养老保险个人账户中亦有养老保险金存款。而被继承人黄某生前长期居住在养老院，其有足够的生活来源和存款，被继承人黄某生病住院有公费医疗，除此之外并没有大笔消费。被继承人黄某去世后，遗留下来的所有存款（包括但不限于银行存款、退休金、社会养老保险个人账户储蓄余额）均被原告掌控，被告多次向被告要求分割被继承人的财产，原告均避而不谈，实际上有意隐瞒上述财产并据为己有。从原告收入不高，却为其女儿买了一套位于广州市海珠区东翠东街15号704房的房产，足以证明原告侵吞了被继承人的遗产，理应少分被继承人的遗产。所以被告恳请法院协助调查被继承人生前的财产情况，包括被继承人黄某的银行存款、退休金、去世后留有社会养老保险个人账户储蓄余额，并依法分割被继承人的上述财产。关于原告诉求的相关财物，被告从未见过原告所述的借款及借条或《红色文献》资料、手稿等。既然原告能够复印，其手上应掌握有上述资料，并双方予以继承。经审理查明：被继承人孙**生前有两段婚姻，其与第一任妻子佘丽容育有被告孙某3一子，离婚后被告孙某3跟随佘丽容生活。被继承人黄某生前有两段婚姻，黄某与前夫岑乐育有原告孙某1及孙某2（精神二级残疾）、孙永三名子女，后岑乐病逝。被继承人孙**与黄某于××××年××月××日再婚，婚后生育孙某4一女。原、被告均确认被继承人孙**与黄某的父母均先于两人去世；孙永于1983年1月21日去世，生前未婚未育或收养子女。孙某4与被告陈某2为夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子被告陈某1，孙某4于2018年12月7日去世。被继承人黄某、孙**、孙某4、孙永生前未就涉案遗产立下遗嘱或签订遗赠抚养协议，除本案原、被告外，各被继承人没有其他合法继承人。在本案审理过程中，四被告明确其诉讼请求为：被继承人黄某名下的银行所涉存款被原告转移合计437095.79元（详见附件一、二），该部分应由原告继承20%、被告孙某2、陈某1各继承取得40%；被告陈某2表示，认可涉案财产为被继承人孙某4的个人财产，同意其可继承的份额转赠给被告陈某1一人继承所得。针对原、被告的诉讼请求，本院查明事实如下：一、孙某4向黄某借款人民币6万元。原告表示孙某4经营自己的公司而经常以现金方式向黄某索取借款，至今没有归还。上述借款包括：1、2009年12月22日，孙某4向黄某借款现金2万元并立下字据；2、2009年12月23日，孙某4向黄某借款现金1万元并立下字据；3、2012年12月，孙某4向黄某借款现金3万元并立下字据。原告确认上述借款均未约定还款日期，并称黄某于2014年3月病重时多次要求孙某4归还借款6万元未果，2019年3月原告被被告提起诉讼后整理资料时发现相关借据，故黄某及孙某4去世后原告没有向孙某4主张过上述借款。原告为此提交证据如下：一、借据原件三张，其中均为手写字据，内容反映借妈妈人民币2万元、1万元及3万元，落款时间分别为“2009.12.22”、“2009.12.23”、“2012年12月”，同时手写加注有“孙某4”的签名字样。二、越秀区公费医疗高昂治疗、手术项目审批单，拟证实黄某生前需大额医疗费用。四被告对此质证表示，证据一并非孙某4本人的字迹，如果需要可申请进行笔迹鉴定；被告陈某1、陈某2从未听说过上述借款，孙某4是幼儿园教职工、收入稳定且家庭状况良好，不应存在上述借款，更不确认以现金方式交付借款，即使确有借款，根据原告的陈述，其在黄某生前已知道该借款的存在且孙某4不予偿还，在黄某去世后2014年至今从未向被告予以追索，已超过了诉讼时效。证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。原告另提出因2014年4月1日黄某开始向孙某4追偿借款，故要求上述借款自2014年4月1日开始按年利率6%的标准计算利息。四被告对此不予同意。二、原告要求继承取得孙**《红色文献》资料、手稿等遗产的依据。原告提出上述材料包括：1、记述孙**战争经历，由孙**口述、他人代写的手稿。上述物品均由孙某4于1998年至2014年间拿走了，后黄某要其归还时其称在孙某2处保管。2、孙**获得的勋章十枚、证书两本。原告确认其现保管有七枚勋章、两本证书（包括广州铁路局奖章号码第003号奖章证明书、广州铁路局奖章号码第135号奖章证明书），其余在孙某4处保管。原告为此提交勋章七枚、证书两本原件，其中勋章包括：1、1948年解放东北战争胜利纪念勋章；2、1949年解放西南战争胜利纪念勋章；3、1950年华北解放战争胜利纪念勋章；4、1950年解放华中战争胜利勋章；5、1951年抗美援朝战争勋章；6、1958年抗美援朝战争胜利勋章；7、1963年中国铁路职工抗美援朝战争纪念勋章。原告表示鉴于被告不及时支付黄某的医疗费便于其更换心脏起搏器，同时明知被告诉称的存款等财产已经处理完毕，但仍然在本案提起诉讼，故要求上述物品由原告一人继承。各被告表示，除了原告处保管的物品外，其余物品均不在被告处保管，也没有见过原告说的这些物品；对于原告出示的勋章、证书，其中被告孙某3要求取得第1项勋章及广州铁路局奖章号码第003号奖章证明书，被告孙某2要求取得第2、4项勋章各一枚，被告陈某1要求取得第3项勋章一枚、广州铁路局奖章号码第135号奖章证明书。原告未能提交其主张的其余物品在被告处保管的相关证据。三、被继承人黄某名下存款。经查，黄某名下开设银行账户及存取款情况如下：1、中国建设银行账户（账号：33×××33，以下简称：建行7633账户）。该账户于2014年10月30日通过转账方式向原告名下账户各转账5万元合计10万元。2、中国建设银行账户（账号：33×××64，以下简称：建行5564账户）。该账户自2008年9月12日起每年9月均可收取自“高钦利”账户转账付款，金额由89040元至141912元不等；另自2011年3月8日起定期收取统发工资，其中2014年11月7日最后一笔工资收入入账5265元（余额5268.3元），此后均为由高钦利转账付款。自2014年11月15日起至2016年10月1日止，原告在该账户支取款项累计281380元（详见附件一）。3、中国工商银行账户（账号：36×××07，以下简称：工行5507账户）。该账户自2005年7月起定期收取工资至2014年11月18日，于2014年11月6日支取1300元（余额62.46元），于2014年11月11日转账入款42684元，同月18日至2015年5月30日存入的工资及利息等合计1988.6元。原告于2014年11月6日起至2015年5月30日止在该账户累计取款45715.79元（详见附件二）。4、中国工商银行定期账户（账号：36×××14，以下简称：工行2014账户）。该账户于2014年10月15日存入1万元，并由原告于同月31日全部支取。被告表示，从上述账户存款情况可见，黄某生前存款金额较大，不可能存在经济困难的情况，而原告于黄某去世后不断支取相应存款并对被告有所隐瞒，故要求上述原告取款合计437095.79元由被告孙某2、陈某1各继承40%，原告继承20%。原告对被告主张的取款金额及时间予以认可，表示其中收款的款项包括白云103房出租收益及黄某单位支付的抚恤金42684元。原告另提出其中建行5564账户一直收取白云103房租金，高钦利为广州市亿发物业管理有限公司（以下简称：亿发公司）法人及股东，其公司于2007年8月就白云103房与黄某签订了十年的租赁合同，同时支付了押金13.5万元，合同期满后由原告如数归还了上述押金。至于款项的其他用途，原告称还包括：1、黄某生前经常向孙**的战友的儿子余穗生借款，2018年11月15日原告代黄某向余穗生还款本息合计18万元。2、孙某4从2007年房屋出租后得知由原告代为收取房屋租金，便每年年底向原告要钱，在黄某死后原告便从黄某收取租金的建行账户中提取现金给孙某4，每次都是几万元，具体金额记不清楚。3、原告也会给孙某2钱款，具体金额记不清楚。4、部分款项用于原告的生活费用。5、缴纳白云103房的管理费每年5000余元。原告对此提交证据如下：1、亿发公司的国家企业信用信息公示系统，其中反映高钦利为该司股东之一。2、亿发公司于2017年9月29日开具的收据（编号：8174295），内容反映该司收到原告代黄某退还2007年8月25日所收公司租用广州市三元里梓元岗3号103房押金13.5万元。3、落款日期为2018年11月15日的手写《收据》一张，内容反映余穗生作为收款人收到黄某儿子代黄某归还的借款18万元（含利息1.8万元）。原告对其余款项用途未能提交相应证据。四被告对上述证据质证表示，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证实亿发公司是承租人，更加无法证实建行5564账户的转账是租金，该款项的定性应以合同为准，且原告陈述2007年至2017年的款项为租金只是被被告调查发现后而做的辩解，原告没有提供任何租赁合同证实租赁关系。证据2三性不予确认，鉴于原告一直隐瞒捏造事实，法庭应对该收据的真实性、合法性进行调查核实。如果原告提交虚假的证据，请求法庭依法对其违法行为进行处罚。黄某的银行流水从2004年开始至今没有收取押金对应的流水记录，从流水可以看出黄某该部分收入从2007年8月是89040元开始逐年递增，直至2016年9月29日收到最后一笔大额资金141912元，也是呈现十年内逐步递增的有规律性的收入。即使原告和亿发公司有款项来往，也无法证实和黄某有关，仅是原告的个人行为。证据3三性不予认可，无借款合同、借款记录，也没有还款银行流水，无法证实借款真实存在，也无法证实原告有还款行为。且从黄某的银行流水可知，其每年均有十多万元的固定收入，还有定期存款，根本无需借款。退一步说，即使黄某生前有债务，亦应确认被继承人的遗产、债务后再作处理，而不应由原告私自处分被继承人的遗产。本院于2020年12月30日向亿发公司发函了解原告所述的白云103房租赁及押金情况。该司于2021年1月13日回函表示：1、该司于2007年10月1日至2017年9月30日为白云103房的承租方。2、因该房户主已故，其家属协商授权委托户主配偶黄某与我司签订房屋租赁合同，第一年月租金7000元，次年开始每年租金在上一年的月租金基础上递增6%；租金以公司股东高钦利的建行账户（账号：33×××38）转账存入黄某建行5564账户，其中自2008年9月12日起至2016年9月止每年各存入89040元、94380元、100044元、112416元、106044元、119160元、126312元、133896元及141912元。3、该司于2017年9月29日接到孙某1通知已将房屋押金13.5万元退还至高钦利建行账号（即上述付款账户），据此确认收到上述户主退还的押金13.5万元。该司同时提交《房屋租赁合同》、《授权委托书》（由孙某1、孙某2、孙某4授权黄某代理房屋向该司出租事宜）各一份。原告对上述证据未提出异议。四被告则表示，证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，其中《授权委托书》中黄某签名与《房屋租赁合同》不一致，《合同》是事后伪造的；合同显示出租年限为10年，但仅收取的9年的租金，公司也没有提供向黄某支付押金的记录，没有客观证据证实押金的真实金额及退还事实。另查，原告于黄某去世后分别向被告孙某2、孙某4各支付黄某遗产分配款1.15万元，并提交手写字据一份为证，拟证实黄某名下的遗产及相关费用已实际分配完毕。该字据内容列举了办理丧葬事宜的费用支出详情（合计30996元），另列明黄某名下财产包括：定期存款1万元、现金9000元、抚恤金42684元、最后工资5265元、白金2100元；扣减上述支出后余款39053元，均等分配3份各12684元。字据边沿空白处有手写加注“实收11500.00元整孙某1（手写签名）孙某4（手写签名）2012.11.22实收11500元整孙某2（手写签名）”。被告孙某2、陈某1、陈某2认可确收到原告支付的1.15万元，但表示孙某2、孙某4在字据上签字时并无其他开支及财产情况的数据，故原告所述费用及财产的分配情况不予认可。再查，孙某2、陈某1于2019年就白云103房的继承问题，以孙某1、孙某3作为被告向广州市白云区人民法院提出诉讼（即第7340号案），法院于同年12月2日作出《民事判决书》，判决：一、被继承人孙**遗留的位于白云区三元里梓元岗3号103房的房产由孙某2、孙某1、陈某1各继承3/10份额，孙某3继承1/10份额。二、驳回原被告的其余诉讼请求。判决后，孙某1向广州市中级人民法院提起上诉【案号：（2020）粤01民终3844号】，请求依法改判孙某2继承白云103房50%中的1/3份额，孙某1继承50%中的2/3份额，其余50%不予处理。广州市中级人民法院于2020年4月23日作出《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。同时认定孙**与黄某的法定继承人对两被继承人均尽义务，故遗产在法定继承人之间平均分配；孙某1上诉主张其对被继承人多尽义务要求多分遗产，没有事实依据，本院不予支持。原告未在本案庭审期间就其对被继承人多尽赡养义务的情况出示相应的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定进行审查处理。《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现无证据证实孙**、黄某、孙某4生前已立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。原、被告作为各被继承人的合法继承人，可按法定继承的相关规定分配涉案遗产。关于原告于黄某去世后分别向被告孙某2、孙某4各支付黄某遗产分配款1.15万元的情况，原告为此提交了有被告孙某2、孙某4签字确认的字据一份，被告认可其中的签字及收取款项的事实，虽对其余内容提出异议，但未能举证予以推翻，故对字据的内容本院予以认定。本案的争议焦点之一为涉案遗产的范围应如何确定。针对原、被告诉求所涉财物，本院查明认定事实如下：一、孙某4向黄某借款人民币6万元。原告虽就此提交借据三张，但其中所涉金额相对于借款时当地的经济水平而言金额较大，原告除上述字据外，并无其他证据可证实借款的实际交付情况，加之借据所显示的借款时间与黄某去世时间相隔数年，原告亦无证据证实黄某在其生前已就借款向孙某4主张过权利而以此佐证借款的真实性。现在被告对此提出质疑的情况下，原告要求认定上述借款为被继承人的债权应予继承分配，依据不足，本院不予支持。二、孙**《红色文献》资料、手稿等遗物。本案中，除原告提交的相应奖章及证书外，被告表示并未保管有原告所述的其余物品，而原告对此亦无相应证据，故本院认定原告保管的奖章及证书可作为本案中孙**的遗产由其继承人继承取得，原告所述的其余遗物，本院不予确认。三、被继承人黄某名下存款。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入等。据此，对于黄某名下所开设的银行账户存取情况，本院认定如下：1、建行7633账户。该账户于2014年10月30日通过转账方式向原告名下账户各转账5万元合计10万元，该笔存款应属于黄某遗留的遗产。2、建行5564账户。该账户2014年11月7日收入工资5265元即余额5268.3元应属于黄某的遗产。此后该账户的入款均为高钦利所付。从原告提交的证据及本院调取的证据均可反映高钦利为租赁白云103房的承租方亿发公司的股东之一，其自2008年开始每年定期向黄某账户转账付款是不争的事实，因此足可认定原告所述其后在该账户支取的款项确为白云103房产租金收益，此部分款项不应属于本案的遗产处理范围。而从原告提交的前述字据中显示所分配的遗产已包括“最后工资5265元”，故上述遗产中的存款5265元应予分配完毕，本院不予再作处理。余款3.3元可作为遗产再行分割。3、工行5507账户。该账户于2014年11月6日由原告支取的1300元及余额62.46元，以及账户于2014年11月18日至2015年5月30日存入的工资及利息等合计1988.6元，依法应属于黄某的遗产。至于该账户于2014年11月11日转账入款42684元，该款项金额与前述字据所涉“抚恤金42684元”相吻合，且现无证据证实黄某生前单位发放的抚恤金已通过其他方式支付给继承人，故本院认定该笔入账确为抚恤金，且已由继承人分割完毕。4、工行2014账户。该账户于2014年10月15日存入1万元后由原告于同月31日全部支取，应属于黄某的遗产由其继承人依法分配。至此，上述遗产应在本案中进行分割处理。本案的争议焦点之二为涉案遗产的分配比例应如何确定。原告提出其较被告多尽了赡养义务而要求多分得涉案遗产，对此在本案庭审过程中并未举证证实，被告不予认可，加之生效的法律文书中亦未对此作出认定。故原告的上述意见，本院不予确认。相反被告主张原告存在转移、隐瞒遗产而要求原告少分得遗产，从原告自行书写的字据内容可反映其当时仅向被告公布了被继承人的部分遗产，至本案诉讼前原告并未将本案查明的财产向被告示明，且在被继承人去世后不断支取并部分用于自身生活，确有隐瞒的嫌疑。因此，被告要求原告少分得涉案遗产的意见，符合法律规定，本院予以接纳。据此，对涉案遗产的分配处理，本院认定如下：一、孙**遗留的奖章及证书。原告称鉴于被告的不当行为而要求继承全部奖章及证书，其中认为被告未及时支付黄某的医疗费便于其更换心脏起搏器导致黄某权益所损，但从本案查明的事实可见黄某生前一直享有白云103房租金收益且存款数额较大，出现因被告不愿承担医疗费用而延误其病情的可能性较小；另原告手中确持有部分黄某遗产未与被告共同分割，被告起诉于理有据。至于原告所述孙**已死亡20年，其遗产应由黄某一人继承，并无法律依据。综上，原告所述理由不能成立，由此本院支持被告的意见，相关物品应由原、被告共同分配，由被告取得指定的遗物后，剩余物品归原告所有。二、被继承人黄某名下存款。鉴于原告确有隐瞒黄某遗产的情况，故被告要求上述遗产由被告孙某2、陈某1各继承40%，原告继承20%，本院予以支持。原告辩称上述遗产已用于其他用途，其中提交的还款18万元的字据并无交付借款或支付还款的相应凭据，且黄某生前可享受公费医疗及有定期工资及租金收入，在此情况下仍需对外进行大额借款，于理不符。另原告对其所述的其他用途未能举证证实，对此本院不予认定。最后，原告主张向亿发公司返还押金13.5万元，鉴于此款涉及白云103房的出租及收益问题，且相应租金并未在本案中处理，故对该部分款项，本案不作审查认定。因此，经计算可确定被继承人黄某名下存款113354.36元（建行7633账户存款10万元+建行5564账户存款3.3元+工行5507账户存款3351.06元+工行2014账户存款1万元）为可供分配的遗产，其中原告可继承取得22670.88元，被告孙某2、陈某1各继承45341.74元。原告应按上述金额将两被告可继承的款项返还给被告。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被继承人孙**遗留的下列物品由原、被告继承取得。其中原告孙某1继承取得1951年抗美援朝战争勋章、1958年抗美援朝战争胜利勋章及1963年中国铁路职工抗美援朝战争纪念勋章各一枚，被告孙某3取得1948年解放东北战争胜利纪念勋章一枚及广州铁路局奖章号码第003号奖章证明书一本，被告孙某2继承取得第1949年解放西南战争胜利纪念勋章、1950年解放华中战争胜利勋章各一枚，被告陈某1继承取得1950年华北解放战争胜利纪念勋章一枚、广州铁路局奖章号码第135号奖章证明书一本。原告孙某1应于本判决发生法律效力之日起7日内，将上述遗物交付被告孙某2、被告陈某1及被告孙某3。二、被继承人黄某名下的下列银行存款由原告孙某1继承取得22670.88元，被告孙某2、陈某1各继承取得45341.74元，包括：1、中国建设银行账户（账号：33×××33）存款10万元；2、中国建设银行账户（账号：33×××64）存款3.3元；3、中国工商银行账户（账号：36×××07）存款3351.06元；4、中国工商银行账户（账号：36×××14）存款1万元。原告孙某1应于本判决发生法律效力之日起7日内，向被告孙某2、陈某1各返还45341.74元。三、驳回原告孙某1及被告孙某2、陈某1、陈某2其余的诉讼请求。本案受理费9770元（其中原告已预付1905元，被告孙某2、陈某1、陈某2已预付7865元），由原告孙某1负担2139.5元，被告孙某2、陈某1各负担3809元，被告孙某3负担12.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二一年二月二十五日书记员 骆家妍庭审记录员杨子昂附件一：附件二：