wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执948号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人温秋红，女，汉族，1985年5月20日出生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人温秋红信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初20612号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金28994.97元及利息25165.86元（并自2019年5月9日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费1154.02元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执948号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初60号原告程从芬，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古牙克石市。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告程从芬诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告程从芬诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告程从芬的起诉。原告程从芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2858号原告：郭丽，女，1970年3月20日生，汉族，个体工商户，住云南省建水县。被告：李红，女，1968年11月13日生，汉族，住址云南省建水县，现下落不明。原告郭丽与被告李红合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加诉讼。被告李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽向本院提出诉讼请求，要求被告李红偿还借款6万元，并支付借期内利息2850元，以及借款6万元，从2016年7月15日起至2020年10月16日止，按中国邮政储蓄银行3年至5年期年利率4.75%计算的利息。事实及理由：2014年原告在建水县色色千禧新娘婚纱店打工期间，李红是该店老板娘，其得知原告有下岗证可以申请免息贷款，就让原告向银行贷款由双方使用，李红还找其朋友孔奕焱做担保人。2016年7月，原告向中国邮政储蓄银行建水县支行贷款10万元后，将其中6万元交给李红使用，其出具了收据。2016年10月后，李红就杳无音信，至今没有偿还原告借款，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李红经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。原告郭丽围绕其诉讼请求向本院依法提交了《收据》《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、银行交易明细、（2018）云2524民初1825号民事调解书各一份。本院认为，原告郭丽提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭丽在建水县色色千禧新娘婚纱店打工期间与被告李红相识，双方协商由原告郭丽向银行申请免息贷款10万元，原告郭丽使用4万元、被告李红使用6万元。2016年7月26日，原告郭丽与中国邮政储蓄银行建水县支行签订《小额贷款借款合同》（再就业小额担保贷款），约定：原告郭丽向该支行借款10万元；借款期限24个月（从2016年7月26日至2018年7月26日）；合同利率为年利率6.25%；担保方式为自然人保证。原告郭丽的丈夫方勇钢作为共同借款人在合同上签字按印。当日，被告李红找到的担保人孔奕焱与中国邮政储蓄银行建水县支行签订《小额贷款保证合同》，约定孔奕焱对前述借款承担连带责任保证。中国邮政储蓄银行建水县支行向原告郭丽提供贷款后，原告郭丽按约定已将贷款6万元交给被告李红使用，被告李红于2016年8月出具了《收据》，内容为：今收郭丽无息贷款6万元；到期李红偿还邮政局，2018年8月份还款。原告郭丽在借期内已偿还贷款4万元，贷款到期后，因被告李红没有偿还剩余的贷款6万元，中国邮政储蓄银行建水县支行于2018年8月23日向本院提起诉讼，经本院调解后，原告郭丽及担保人孔奕焱已偿还该贷款，故原告郭丽诉讼来院，要求被告李红偿还其借款6万元，并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告郭丽与被告李红约定，由原告郭丽向银行申请贷款10万元，其中6万元归被告李红使用，贷款到期后由被告李红负责偿还银行，双方达成的协议是其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。因被告李红未按约定履行还款义务，原告郭丽已经负责偿还了贷款6万元，故对原告郭丽偿还的该笔款额，依照双方的约定，被告李红应当偿还原告郭丽。原告郭丽主张的借期内利息，因该贷款借期内免息，故原告郭丽的该诉讼请求本院不予支持；原告郭丽要求2018年7月27日以后的利息按年利率4.75%计算的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由为民间借贷纠纷，根据原告郭丽的诉讼请求以及本案纠纷的性质，本案案由应确定为合同纠纷。被告李红经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红于本判决生效后十日内偿还原告郭丽借款6万元，并支付从2018年7月27日起至2020年10月16日止，按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕岱人民陪审员  张炳发人民陪审员  陈绍发二〇二一年二月七日书 记 员  李 平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保84号 广西建工集团建筑机械制造有限公司、邓海京、邓海林： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限公司与被申请人邓海京、邓海林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日依据本院作出的（2021）桂0109民初662号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人邓海林名下银行存款，额度为541370.64元，开户行、账户：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行、6217996100033997733，实际冻结81.51元；2.中国银行贵港市中山支行、621060542704，实际冻结22.35元；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市荷城路支行、6217986100000509430，实际冻结20.53元，冻结期限为一年，自2021年2月10日至2022年2月9日止； 二、冻结被申请人邓海京名下银行存款，额度为541370.64元，开户行、账户：1.中国银行广州开发区分行营业部、702957016845，实际冻结38.47元；2.中国建设银行股份有限公司温州府前支行、6217001420001952913，实际冻结0.29元；3.工行广西贵港市贵财支行、2116711101002163922，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年2月10日至2022年2月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初662号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年二月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57597号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：朱涛,男,汉族,1982年9月3日出生,住山东省菏泽市牡丹区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金217804.37元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2020年2月19日起至实际还款之日，以欠款本金217804.37元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告朱涛未到庭答辩。经审理查明：朱涛向民生信用卡中心申请办理尾号1872的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年4月24日，民生信用卡中心批准了朱涛的办卡申请，朱涛申领并持续使用了尾号为1872的信用卡并出现逾期。2020年2月19日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，朱涛尚欠本金217804.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。朱涛信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求朱涛偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金217804.37元，并以本金217804.37元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元,公告费260元，均由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执120号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：吴金仙，女，1962年10月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴金仙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴金仙的银行存款128,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年二月二十三日书记员  余晓洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终88号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区嘉祈房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审原告）：广东建安消防机电工程有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：袁华仔。上诉人佛山市顺德区嘉祈房产有限公司因与被上诉人广东建安消防机电工程有限公司禅城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30710号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区嘉祈房产有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案属于给付货币纠纷，上诉人作为接收货币一方，应当由其住所地人民法院管辖，其住所地位于佛山市禅城区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年一月二十七日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57806号原告：樊江丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。本院在审理原告樊江丽与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告樊江丽因想尽快申请执行，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告樊江丽撤回起诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字[2020]第11949号裁决书生效。审判员  张佳琪二〇二一年二月四日书记员  王昊宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57582号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：王庆彬,男,汉族,1973年6月10日出生,住山东省德州市德城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告王庆彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金197799.09元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年10月11日起至实际还款之日，以欠款本金197799.09元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告王庆彬未到庭答辩。经审理查明：王庆彬向民生信用卡中心申请办理尾号4708的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年7月9日，民生信用卡中心批准了王庆彬的办卡申请，王庆彬申领并持续使用了账号为********的多张信用卡并出现逾期。2019年10月11日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，王庆彬尚欠本金197799.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王庆彬信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求王庆彬偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆彬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金197799.09元，并以本金197799.09元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元,公告费260元，均由被告王庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初63号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人陈福荣，男，1993年12月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，农民（从事餐饮业），住隆阳区瓦渡村委会中寨4组7号，因本案于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人万从先，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人陈福荣犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日在本院第十二审判法庭使用远程提讯系统公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人陈福荣及其辩护人万从先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月8日1时25分许，被告人陈福荣与夏某2、被害人夏某1（均另处）在本区瓦渡村委会瓦渡集镇安置点“河边烧烤摊”门口因琐事发生争执，争执过程中，三人到瓦渡河边的人行道对峙，后引发肢体冲突。夏某2见陈福荣手持菜刀便上前使用木凳击打陈福荣头部，夏某1亦使用木凳一起击打陈福荣头部，陈福荣使用菜刀将夏某1的背部砍伤，随后三人扭打在一起，扭打过程中夏某1、夏某2使用的木凳掉到地上，胡慧（另处）从地上捡起该木凳击打陈福荣头部，后陈福荣骑摩托车离开现场。夏某1因受伤被送往卫生院救治。 2020年8月8日2时30分许，被告人陈福荣主动到公安机关配合调查。当日3时30分许，公安民警在本区瓦房乡卫生院大门口依法提取菜刀一把、剪刀一把（未移送本院）并予以扣押。 案发后，被害人夏某1放弃要求被告人陈福荣进行民事赔偿并对陈福荣表示谅解。 经鉴定，夏某1此次受伤致左侧开放性血气胸、肺挫伤、左侧胸背部软组织裂伤、腰骶部软组织裂伤，其损伤程度评定为轻伤一级。 被告人陈福荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人陈福荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；现场方位图、现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、提取痕迹、物证登记表；证据保全决定书、证据保全清单；保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字［2020］154号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、不重新做伤情鉴定申请；现场检测报告书；物证照片；辨认笔录及照片；提取笔录、视频资料；证人夏某2、杨某1、赵某、杨某2、杨某3的证言；被害人夏某1的陈述；被告人陈福荣的供述、户籍证明、前科查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福荣故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈福荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈福荣主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；鉴于被害人对本案的引发具有过错，故对被告人陈福荣可依法酌情从轻处罚；案发后，被告人陈福荣取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人陈福荣的辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后取得被害人谅解，且被害人对本案的引发具有过错，依法可对被告人从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈福荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年6月10日止。） 二、扣押的菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二一年二月八日 书记员  赵晓灿
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4216号 原告：李万强，男，1969年10月24日出生，汉族，重庆市万盛区人，户籍地重庆市万盛区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：曾从超，男，1988年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告李万强诉被告曾从超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万强到庭参加了诉讼，被告曾从超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还欠款50000.00元，并支付资金占费4685.00元（以50000.00元为基数，自2018年l2月1日起按年利率6%计算），共计54685.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原被告签订借款合同，约定原告借给被告50000.00元，被告于2018年l2月前还清借款。原告于签订合同当日在建行遵义马家湾支行向被告转账30000.00元，又于2017年l1月8日在建行遵义马家湾支行向其转账20000.00元。原告己履行了合同义务，被告未按照合同约定期限向原告结清借款。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告曾从超未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，曾从超作为借款人向李万强出具《借条》，载明：“今日借到李万强人民币5万元整￥50000.00，定于2018.12月前结清，特此为据。借款人曾从超身份证×××4619，借款人地址贵州省金沙县安洛乡罗家坝组5号”，李万强于2017年9月13日通过其妻子帅永碧的银行账户向李万强转款30000.00元、于2017年11月10日转款20000.00元。借款期限届满后，曾从超未偿还借款，李万强向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，曾从超于2017年9月20日出具的《借条》、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，曾从超向李万强借款50000.00元的民间借贷关系成立并已生效。还款期限届满后，曾从超未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李万强请求判决曾从超偿还借款50000.00元，应予支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李万强请求由曾从超支付借期内（2018年12月1日至2018年12月31日）资金占用费，不予支持；曾从超未在约定期限内偿还借款，应自2019年1月1日起以未偿还本金为基数按年利率6%向李万强支付逾期利息，李万强请求曾从超支付资金占用费4685.00元，未超过2019年1月1日至今的逾期利息，予以支持。曾从超经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告曾从超于本判决生效之日起十五日内偿还原告李万强借款本金50000.00元及资金占用费4685.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166.00元、公告费600.00元，合计1766.00元，由被告曾从超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  邹景伦 二〇二一年二月二日 法官助理任娟 书记员黄瑀
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初179号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贺培根，男，1994年6月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省嫩江县鹤山农垦社区。曾因犯盗窃罪于2016年5月23日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年10月30日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月11日被羁押，同年11月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人贺培根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月23日12时许，被告人贺培根在北京市昌平区史各庄街道北农市场1号厅东侧停车场，盗窃顾某车内现金人民币3200余元，后被民警查获。公诉机关认为被告人贺培根具有累犯、自愿认罪认罚、如实供述的情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人贺培根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺培根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺培根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人贺培根退赔被害人顾某人民币三千二百零一元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年二月九日书记员  王若雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1801号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人林锦叙，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省普宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人林锦叙信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初20588号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金12949.85元及利息11992.97元（并自2019年5月3日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费424.59元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1801号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初256号 原告：赵某某，女，汉族，住陕西省城固县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈某某（夫妻），住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：王海文，系城固县上元观法律服务所法律工作者。 被告：朱某某，男，汉族，住陕西省城固县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：申兴仁，系城固县“148”法律服务所法律工作者。 原告赵某某与被告朱某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人和被告朱某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告赵某某的诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、诉讼费等共计36393；2、由被告承担本案受理费。 被告朱某某的答辩意见：事故的发生是由于原告骑车撞在他的电动三轮车上，事故是由原告追尾造成的，对事故责任划分有异议，他只承担事故30%的责任。 本院查明事实 一、双方对事实无争议部分 2020年8月1日10时30分许，被告朱某某驾驶三轮电动车沿汉黄路由西向东行驶至城固县董家营镇卫生院以东左转弯驶出道路过程中，与同向后方正在超车的原告乘坐的二轮电动车碰撞，发生致原告赵某某受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告赵某某在城固县医院住院治疗11天，被诊断为：1、右胫骨近端开放粉碎性骨折；2、右腓骨头粉碎性骨折；3、高血压3级（很高危组）。共花医疗费14817.37元（其中：住院费13094.21元、门诊费1723.16元）。出院后，原告赵某某遵医嘱门诊复查花费门诊费463.20元（其中：城固县医院393.20元，城固县董家营镇中心卫生院70元）。2020年11月19日原告赵某某支付鉴定费3000元后，由陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用和治疗时限进行评估，该所出具[2020]法临鉴字第1913号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人赵某某右胫骨近端开放性粉碎性骨折，右腓骨头粉碎性骨折致右膝关节功能丧失32.14%，其伤残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人赵某某右胫骨近端开放性粉碎性骨折，右腓骨头粉碎性骨折，其误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日；3、被鉴定人赵某某右胫骨近端开放性粉碎性骨折，右腓骨头粉碎性骨折钢管外固定术后，其后期医疗费用评估为7000元，治疗时限评估为25天左右。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1：本次交通事故责任应如何划分? 争议2：原告赵某某的误工费、护理费、营养费应如何计算？ 本院判决理由和结果 本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，由侵权人按照事故责任比例赔偿。原告要求被告赔偿各项损失的请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。对争议1：本起交通事故经城固县公安局交通警察大队做出城公交认定【2020】第33098号道路交通事故认定书，认定被告朱某某和陈某某（原告赵某某丈夫）各负本起事故的同等责任，原告赵某某无责任。被告朱某某虽对该认定书有异议，但因其未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未提交相关证据证明交警队作出的事故认定书存在错误，故本院对该交通事故认定书予以采信。对争议2：因原告赵某某未提交其近三年的平均收入状况，也未举证证明因本次交通事故致其收入有所减少的具体数额，故其误工费本院根据原告的年龄状况，参照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资，酌情以40元/天的标准计算至定残前一日为110日，合计4400元（40元/天×110天）。庭审中，被告朱某某认为原告护理期、营养期均采用上限评定，时间过长，均应当以50日计算，本院根据原告的实际伤情及年龄状况，对被告的答辩意见予以采信，原告赵某某的护理费参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资标准，酌情以80元/天的标准按照50日计算为4000元（80元/天×50天）；其营养费依法确定为1500元（30元/天×50天）。对原告赵某某的医疗费，本院依据医疗费票据及鉴定意见书确定为22280.57元（其中：城固县医院医疗费14817.37元，门诊复查费463.20元，后期治疗费7000元）。原告赵某某的住院伙食补助费依法确定为2160[60元/天×（11天+25天）]。对原告赵某某主张的伤残赔偿金22186.80元（12326元/年×18年×10%）被告无异议，本院予以支持。对原告赵某某鉴定费以票据确定为3000元。对原告赵某某要求被告赔偿交通费的主张，因原告并未提交任何证据，应自行承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、原告赵某某的各项损失合计59527.37元，由被告朱某某向原告赵某某赔偿50%即29763.69元；剩余50%由原告赵某某自行承担。 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 以上判决项限本判决书生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，适用简易程序，减半收取250元，由被告朱某某承担50%即125元，由原告赵某某承担50%即125元。 先由原告垫付的，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 周海来 二〇二一年二月五日 法官助理 白婷婷 书 记 员 黄 凯 备注：判决生效后，请将赔偿款汇至： 户名：城固县人民法院。 开户行：农行城固支行西友分理处。 账号：26616001040001004。 承办人：白婷婷 电话：0916-7212009
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初437号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王昱，男，1977年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市海淀区。曾因再次饮酒后驾驶机动车于2018年5月被罚款二千元，吊销机动车驾驶证，行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人夏珊珊，北京国汉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人王昱犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王昱于2021年1月15日2时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路处，酒后驾驶发现牌小型越野客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，王昱的血液中酒精含量为201.1mg/100ml。被告人王昱于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王昱所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人王昱及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且王昱已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王昱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年4月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年二月九日书记员 赵玮佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保128号申请人：廉静，女，1965年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：许金玲，女，1942年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人廉静于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许金玲名下的银行存款78177.94元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人廉静用现金78177.94元作为担保（已存入法院指定案款账户）。申请人廉静承诺如申请财产保全错误致使被申请人因保全遭受损失，愿依法承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，申请人廉静提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人许金玲名下的银行存款78177.94元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年二月三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1708号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄耀芳，男，1970年9月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄耀芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告黄耀芳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)72,094.80元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息451.53元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,832.25元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告签订编号为SGX771-0725-009246的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂A8XXXX，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHFS4674KXXXXXXX)，车辆融资总额93,827元，首付款47,320元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,066.45元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年8月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区联盟新城5栋。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄耀芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为72,094.80元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金13,832.25元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为451.53元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄耀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金72,094.80元；二、被告黄耀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息451.53元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,832.25元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，减半收取计806.50元，由被告黄耀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9086号原告：蒋元平，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周成，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋元平与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元平到庭参加诉讼，被告周成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋元平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周成偿还原告借款23000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2017年5月27日被告在原告处借款23000元，并写下借条，在借条上明确写明今借到原告人民币23000元，在2018年春节前还清。可是到期后被告却一拖再拖，再过分的是连电话也不接听了，直到至今也没有偿还。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告周成未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了借条原件一张等证据，拟证明被告周成向原告借款23000元的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告周成未举示证据。本院根据原告举示的证据和庭审情况，确认以下事实：原、被告系同学关系。2017年5月27日，被告因需要向原告借现金23000元，并向原告出具借条，该借条载明“今借到蒋元平人民币23000元（贰万叁仟元正），2018年春节前还清。借款人：周成，2017年5月27日，身份证号××，电话××”到期后，被告未偿还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告周成向原告借款23000元的事实，本院对该事实予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款23000元及利息的请求予以支持。关于利息的认定，虽然原、被告约定了还款时间，但并未约定利息，故本院依法主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周成在本判决生效后五日内偿还原告蒋元平借款23000元及利息（逾期付款利息以23000元为基数，从2020年11月11日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，合计935元，由被告周成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  王先德二〇二一年二月二十六日法官 助理  贺海波书 记 员  刘雨琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1613号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖明勇，男，1982年3月26日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告廖明勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告廖明勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)41,087.40元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息235.39元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,017.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订编号为SGZ650-0410-006979的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BWXXXX，发动机号：JG043975，车架号：LBECBACB0JW069647)，车辆融资总额63,306元，首付款10,980元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,129.37元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年5月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省六盘水市水城县化乐乡化启村老猫场组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告廖明勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为41,087.40元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金7,017.48元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为235.39元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖明勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,087.40元；二、被告廖明勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息235.39元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,017.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计416.50元，由被告廖明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初933号原告：韩东章，男，1957年12月29日出生，汉族，现住：广东省平远县××××××金谷坑。公民身份号码：44142×××××********。被告:卢淑文，男，1955年7月18日出生，汉族，户籍地址：广东省梅县×××××××老屋。公民身份号码：441××××××××××××211原告韩东章与被告卢淑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩东章到庭参加了诉讼，被告卢淑文经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠原告借款本金30000元，以及至还清债务为止的合法利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告因做生意认识，在生意交往期间被告以资金周转困难为由，于2003年1月19日向原告借款30000元，并写下一张欠条交原告收执。后来被告中断与原告生意往来，且联系不上被告，致使该笔借款一直拖欠。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准原告的请求事项。被告卢淑文未作答辩。经审理查明：原告韩东章与被告卢淑文系生意伙伴关系，被告卢淑文以生意需资金周转为由，于2002年1月份向原告韩东章借款，原告将部分现金及部分货款交给被告卢淑文。2003年1月19日，被告卢淑文出具了一张借条原件交由原告韩东章持执，借条内容为：“兹借到韩东章同志人民币叁万元正（￥30000元）。以前利息已算清（一年）”。借条中有被告卢淑文的签名。借条出具后，原告多次向被告催收未果，遂于2020年9月25日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。在庭审中，原告自称与被告口头约定利息为月息二分，但未能提供有效证据。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告身份证、被告身份信息、借条原件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告卢淑文向原告韩东章借款30000元，有原告提交的由被告卢淑文出具的借条原件一份及庭审笔录等证据予以证实。因此，本院对原告主张的借款事实依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任。关于本案借款利息问题。原告诉请被告应向原告支付直至还清债务为止的合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”；第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告支付至还清债务为止的合法利息，结合本案案情，本院依法认定为被告应支付自起诉之日（2020年9月25日）起至借款本金30000元实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告卢淑文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢淑文应于本判决生效之日起十日内向原告韩东章偿还借款本金30000元；并支付自2020年9月25日起至借款本金30000元实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告韩东章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元（原告均已预交），均由被告卢淑文负担，并径行支付给原告韩东章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  黎敦灵人民陪审员  赖鹏飞二〇二一年二月八日书 记 员  林 琳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初617号   原告：王某，住吉林省长春市宽城区。   被告：长春市心恩美医院有限公司。   法定代表人：孙某   原告王某与被告长春市心恩美医院有限公司（心恩美医院）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告心恩美医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还2020年9、10月的工资款共计3310元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是聘用关系，被告拖欠原告2020年9月1日至10月26日的工资款，故原告请求被告偿还所拖欠的工资款。被告拖欠工资构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。   心恩美医院未到庭，无答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某自2020年4月9日起在心恩美公司作更夫工作，报酬为每月1800元，每日工作时间为16时30分至第二日7时30分。被告每月28日支付上月报酬。2020年10月26日，心恩美公司搬迁，未向王某支付2020年9月份报酬1800元及10月至26日报酬1510元。致王某起诉。王某提供心恩美医院发放的工牌、假期排班表及证人郎仲琪、张美荣的证言证明其为心恩美医院提供劳务。   另查，王某于2003年退休于中水一局六分局。   本院认为，心恩美公司拖欠王某劳动报酬事实存在，心恩美公司应承担支付义务。心恩美公司未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律责任。   依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   长春市心恩美医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王某劳动报酬3310元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由长春市心恩美医院有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 石 磊   二〇二一年二月二十六日   书记员 赵文娇
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执21号申请执行人：严某，女，1977年11月1日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：伍某某，男，1974年1月1日出生，土家族，湖南省龙山县人。被执行人：彭某某，男，1957年8月8日出生，土家族，湖南省龙山县人。申请执行人严某与被执行人彭某某房屋买卖合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初579号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。经本院给被执行人彭某某送达执行通知书后，申请执行人严某于2021年2月3日自愿撤回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初579号民事调解书的执行。审判长 唐 俊执行员 田周瑜执行员 彭微微二〇二一年二月三日书记员 王 玮附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初449号原告：王永金，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市,委托诉讼代理人：方安明，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：李世兵（曾用名李世斌），男，出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市，原告王永金与被告李世兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永金及其委托诉讼代理人方安明到庭参加诉讼，被告李世兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告因经营农业种植资金困难向原告借款3万元整，由被告出具的借条一份为证。于2018年7月被告偿还借款15000元，尚下欠15000元未还。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，至今索要无果。为此，特诉请法院依法判令被告及时清偿欠款，以维护其合法权益。被告李世兵未到庭答辩。经审理查明：2018年5月5日，李世兵因经营农业种植资金困难向王永金借款30000元，并出具借据一份，内容为“借条，今借到王永金现金叁万元整，李世斌，2018年5月5日。”后李世斌偿还本金15000元，下欠15000元经王永金多次催要未还。为此，双方引起纠纷，王永金于2021年1月10日起诉来院。本案审理中，经本院传票传唤，李世兵无正当理由未到庭参加诉讼。以上所认定的事实，有王永金的身份证，李世兵的户籍证明、李世兵出具的借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：李世兵向王永金借款30000元，偿还15000元后下欠15000元，有李世兵出具的借款借据证实，本院予以认定。王永金诉求李世兵偿还借款本金15000元有理，本院予以支持。李世兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李世兵偿还原告王永金借款本金15000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李世兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二一年二月二十四日法官助理马志远书记员刘梦凡
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5499号 原告：枣庄万户荣商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区建设南路东龙头村，统一社会信用代码：91370402MA3MQ8MP0L。 法定代表人：王庆元，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田哲（实习律师），山东博睿律师事务所律师。 被告：南京裕隆翔能源有限公司，住所地：南京市江北新区浦珠南路26号紫晶龙华广场1幢1006室，统一社会信用代码：91320105MA1YRRDA5X。 法定代表人：陈志兵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 被告：陈志兵，男，1959年3月29日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 原告枣庄万户荣商贸有限公司诉被告南京裕隆翔能源有限公司、陈志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄万户荣商贸有限公司的委托诉讼代理人刘贺、田哲与被告南京裕隆翔能源有限公司、陈志兵的委托诉讼代理人廖志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，一、薛成虎向枣庄万户荣商贸有限公司出具对账单一份，对账单主要显示：2020年3月起，中亚煤场枣庄万户荣商贸有限公司发金山桥陈志兵、南京裕隆翔能源有限公司煤炭共计89车3158.04吨，实际收到煤炭共计89车3142.48吨，到货不含税单价为人民币640元/吨，共计货款3142.48吨×640元/吨=2011187.2元。2020年3月7日枣庄万户荣商贸有限公司收陈志兵转账30万元整，2020年4月24日枣庄万户荣商贸有限公司收南京裕隆翔能源有限公司转账50万元整，合计共收80万元整。截止2020年7月16日陈志兵、南京裕隆翔能源有限公司还欠中亚煤场枣庄万户荣商贸有限公司货款人民币1211187.2元(附发货明细)；二、原告提交网上银行电子回单主要显示：2020年3月7日，陈志兵通过银行向枣庄万户荣商贸有限公司转账30万元；2020年4月24日，南京裕隆翔能源有限公司向枣庄万户荣商贸有限公司转账50万元；三、枣庄万户荣商贸有限公司提交其向江苏中能硅业科技发展有限公司所送煤炭称重管理系统明细主要显示：供货单位为南京裕隆翔能源有限公司，薛成虎在供应商处个人签名；四、枣庄万户荣商贸有限公司提交陈志兵微信号信息截图打印件一份，陈志兵聊天记录截图打印件一份，薛成虎电话号码截图打印件一份，薛成虎微信号信息截图打印件一份，枣庄万户荣商贸有限公司工作人员王森与薛成虎的聊天记录打印件一份，通话录音两份（王森与薛成虎及被告陈志兵通话录音），以上证据主要显示：枣庄万户荣商贸有限公司与薛成虎及陈志兵多次沟通案涉货物买卖及收发货事项，对拖欠货款事实予以认可，陈志兵并承诺于2020年农历八月底（2020年10月16日）支付货款。南京裕隆翔能源有限公司、陈志兵对此证据真实性有异议，但没有提供任何证据证实自己的主张；五、南京裕隆翔能源有限公司工商登记资料载明南京裕隆翔能源有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈志兵一人。 综上证据足以认定以下事实：2020年3月起，枣庄万户荣商贸有限公司发南京裕隆翔能源有限公司煤炭共计89车3142.48吨，共计货款2011187.2元。2020年3月7日枣庄万户荣商贸有限公司收陈志兵转账300000元，2020年4月24日枣庄万户荣商贸有限公司收南京裕隆翔能源有限公司转账500000元，合计共收800000元。截止2020年7月16日南京裕隆翔能源有限公司还欠枣庄万户荣商贸有限公司货款1211187.2元。陈志兵承诺于2020年农历八月底（2020年10月16日）支付货款。南京裕隆翔能源有限公司应及时支付拖欠枣庄万户荣商贸有限公司货款并承担逾期付款责任。南京裕隆翔能源有限公司为陈志兵一人有限责任公司，股东陈志兵通过个人账户支付南京裕隆翔能源有限公司所欠枣庄万户荣商贸有限公司货款，另一方面陈志兵未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，因此陈志兵应当对公司债务承担连带责任。枣庄万户荣商贸有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南京裕隆翔能源有限公司给付原告枣庄万户荣商贸有限公司货款1211187.2元及逾期利息（以1211187.2元为基数，自2020年10月16日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈志兵对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，保全费5000，合计12850元，由被告南京裕隆翔能源有限公司、陈志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 闻秀平 二〇二一年二月二日 法官助理 王承伟 书 记 员 赵 红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1524号申请执行人：昆山市陆家镇速八中式快餐店，统一社会信用代码××，住所地昆山市陆家镇金阳路。法定代表人：谷占领。被执行人：昆山玖兴机械电子有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市陆家镇环铁路80号2号房。法定代表人：缪兴。申请执行人昆山市陆家镇速八中式快餐店与被执行人昆山玖兴机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山玖兴机械电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山玖兴机械电子有限公司银行存款人民币11065.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十二日书记员  曹俊瑜
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢27号 申请执行人：王志杰，男，1968年8月1日出生，汉族，住博野县。 被执行人：张志凯，男，1989年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0637民初1174号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志凯在河北省农村信用社联合社62xxx17_1账户内存款CNY4500000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年二月二十一日 书记员  魏景涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初191号原告：王普银，男，1966年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：匡小芳，女，1981年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王平，男，1973年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王普银与被告匡小芳、王平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王普银及被告匡小芳到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款120000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难分两次向原告借款共计120000元，后经原告多次催要，两被告未予归还。被告匡小芳辩称，对原告提供的两张借条真实性均无异议。被告王平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，被告王平向原告出具借条一张，载明：“今借王普银现金伍万元（50000￥）正。借款人王平2011.10.5”。当日匡小芳在借条借款人栏签名“匡小芳”。2012年3月5日，被告王平向原告出具借条一张，载明：“今借到王普银现金柒万元（70000）￥元正。借款人王平2012.3.5”。当日匡小芳在借条借款人栏签名“匡小芳”。庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年10月5日，被告王平电话称做生意需要资金周转向原告借款，原告借给王平50000元现金后，王平向其出具了借条一张，当日王平妻子匡小芳在借条借款人栏签名确认。2012年3月5日，被告王平称家里建房需要资金周转向原告借款，由王平、匡小芳向原告向具70000元借条后，原告借给王平70000元现金。借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告匡小芳对原告提供的50000元、70000元的借条真实性均无异议，对其中50000元借款情况不清楚，对70000元的借款事实无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款120000元未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，两被告应予归还。被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡小芳、王平于本判决生效之日起十日内向原告王普银归还借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告王平、匡小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 刘学民二〇二一年二月二十四日法官助理 许 艳书 记 员 陈 辰
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3130执197号徐某某、王某某：本院执行的徐某某申请王某某侵权责任纠纷一案，经被执行人王某某自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月五日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0721执4号之一 申请执行人：何发兴，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 被执行人：陈剑，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人何发兴与被执行人陈剑借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0721民初953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈剑未自动履行生效法律文书所确定的义务，何发兴于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款200000元及利息。 在执行过程中，经本院查询，被执行人名下没有林权、车辆、房产、工商登记等财产信息，其银行账户存款1072元已被本院依法扣划，扣除相关费用后无剩余执行款。本院已依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 审 判 员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保786号 申请人：济南市历下区财政国库支付中心，住所地济南市，统一社会信用代码：12370102777421306R。 法定代表人：王义，主任。 委托诉讼代理人：范作民、李鑫，山东众英律师事务所律师。 被申请人：山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100761886045D。 法定代表人：田玮。 申请人济南市历下区财政国库支付中心向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东祥旗置业发展有限公司名下的银行账户内存款773万元或查封相应价值的其他财产。申请人济南市历下区财政国库支付中心以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，济南市历下区财政国库支付中心的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东祥旗置业发展有限公司名下的银行账户内存款773万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二一年二月三日 书记员  张琦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初4号原告：聂成科，男，1957年1月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：罗德宏，男，1966年4月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县，现羁押于金沙县看守所。原告聂成科与被告罗德宏民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行审理。原告聂成科到庭参加诉讼，被告罗德宏因关押金沙县看守所，经征询其意见，其表示同意本院缺席审理。原告聂成科向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗德宏清偿原告聂成科借款人民币陆拾万元及利息（利息按20‰计付从2017年12月1日起至还请本金之日止，共计37个月×12000元=454000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告因建筑工程资金不足，向原告借款50万元，至2015年6月5日，原告到被告家催收借款，被告无钱偿还，在《借条》左下角签注并承诺2015年6月30日前付清50万元，不计利息，如超期按20‰支付利息。该承诺仍未如期清偿，又在《借条》右下角书写承诺定2018年6月30日前未偿还加上前期利息共计60万元，之后原告多次电话联系被告还款未果。2020年4月，被告到原告家中要求再次借款，并承诺在2020年6月份得到政府拨付的部分工程欠款后给原告解决一点，但至今未付。被告罗德宏辩称，借款属实，之前打过借条，在2014年时更换过借条。最初借款本金是40万元，其中30万元是原告转的定期存款转账，10万元是现金支付。我支付过利息，但不记得支付过多少利息。原告聂成科为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条1份。用以证明被告罗德宏向原告聂成科借款的事实及承诺还款情况。经质证，被告罗德宏无异议。本院对证据的认定情况，对原告举证的借条1份，被告罗德宏无异议，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2012年5月7日，被告罗德宏因搞工程需要资金周转向原告聂成科借款40万元，其中原告聂成科通过其妻子廖代容的龙坝信用社定期存折向被告罗德宏转账30万元，剩余10万元为现金交付。2014年1月11日，原告聂成科向被告罗德宏催收欠款，被告罗德宏重新出具《借条》载明：“今借聂成科现金人民币大写伍拾万元正（500000.00元）。此据。借款人：罗德宏。”该借条中的50万元实际系由是案涉借款本金40万元和利息10万元相加而来。2015年6月5日，被告罗德宏因未按期履行还款义务，在《借条》左下角上注明：“2015年6月30日前付清50万元。不计利息。如超出，照付每月3分利息。罗德宏”。2017年11月30日，被告罗德宏因未按期履行还款义务再次在《借条》载明：“此款2018年6月30日前还清共计600000元。如果超期按原利息计算。罗德宏”。该借条中的60万元为《借条》中50万元的金额再次加上10万元利息而来。同时查明，原告聂成科认可被告罗德宏借款后，三次支付利息共计13万元（其中两次各5万元，1次3万元），被告亦认可支付过利息，只是金额记不清了。审理中，原告聂成科表示如果按40万元金额计息，就要从借款发生时起按月利率2%计息，被告罗德宏表示同意，但其已支付利息应予予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，被告罗德宏对其向原告聂成科借款40万元的事实不持异议，故原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。关于利息的计算，原告聂成科提供的《借条》中被告罗德宏承诺“照付每月3分利息”，被告罗德宏每次换《借条》或重新承诺还款都在原金额基础上加上欠付利息，且原告聂成科认可被告罗德宏三次支付利息共13万元，故双方就涉案借款约定有利息的事实本院予以认定。故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款自2012年5月7日起至2020年8月19日止期间的利息应按月利率2%计算，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息应按现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定予以计算利息，即按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款付清之日止，超过部分本院不予支持。对于被告罗德宏已支付的涉案借款利息130000元，应从其应付利息中予以扣除。综上，原告聂成科的诉请部分合法，予以支持，部分不合法，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告罗德宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告聂成科借款400000元，并从2012年5月7日起以借款本金400000元为基数按月利率2%计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以借款本金400000元为基数按照年利率15.4%计付利息至借款本金还清之日止。二、被告罗德宏已支付的涉案借款利息130000元从其应付利息中予以扣除。三、驳回原告聂成科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，减半收取计7150元，由被告罗德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二一年二月三日书记员  胡鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6435号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职工。被告：宫锡余，男，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告宫锡余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京怀东物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京怀东物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月三日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2519号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 法定代表人：陈国华。 被执行人王俊，男，汉族，1996年03月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与王俊金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的186976.64元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15303号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3964号 申请执行人：深圳市华盛金侨商用设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道江岭社区江边新村六巷1号201，统一社会信用代码91440300MA5EK3NU8Y。 法定代表人：王葵凯。 被执行人：运城禾森生鲜超市有限公司，住所地山西省运城市盐湖区凤凰南路路东钟楼小区3号商住7号商铺，统一社会信用代码91140802MAOL1B3Y9T。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初5811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款144749（人民币，下同）并承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人仍未主动履行，本院遂依法冻结并划拨被执行人名下的银行账户。2021年1月26日，申请执行人书面确认被执行人已主动直接给付了货款26500元；同时，以双方已自行和解为由向本院书面申请撤回本案并请求解除对被执行人名下银行账户的冻结。本院遂依法扣划被执行人名下银行账户的存款298元以用于扣缴相应执行费。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回强制执行程序，不违反法律、行政法规的强制性或者禁止性规定，属其对自身诉讼权利的有效处分，则本项执行请求应当终结执行。本案实际执行费298元已由本院扣缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人运城禾森生鲜超市有限公司名下银行账户的冻结。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年二月三日 书记员  陈小虎
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1361-1号 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受理李某某诉你方关于劳务合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1143号原告：广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江西村城区大道46号106。经营者：黄云弟，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，广东道怡律师事务所律师助理。被告：刘恒江，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部与被告刘恒江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区大龙联虔成机械配件经营部撤诉处理。审判员  王宏平二〇二一年二月二十六日书记员  冯婉仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9828号原告：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：石惠珍，女，1957年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京和家久居房产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号1层。法定代表人：刘迪，经理。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。第三人：李春雨，男，1975年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市淮河路红旗示范新区。第三人：王明波，女，1976年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市淮河路红旗示范新区。原告高静宇、原告石惠珍与被告北京和家久居房产经纪有限公司、第三人李春雨、第三人王明波债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告高静宇、石惠珍于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高静宇、石惠珍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高静宇、石惠珍撤诉。案件受理费25元，由原告高静宇、石惠珍负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二一年二月九日书记员  李翠华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执157号 申请执行人：谭家燕，女，1978年6月5日出生，汉族，住中山市。 委托代理人：贺四平、杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。 被执行人：李萍珍，女，1977年9月25日出生，汉族，住中山市。 申请执行人谭家燕与被执行人李萍珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初12294号《民事判决书》已于2020年11月14日发生法律效力。依上述判决，李萍珍应偿还借款本金195000元、94143.18元及利息、并迳付受理费3458元给谭家燕。根据谭家燕的申请，本院于2021年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人李萍珍的财产，冻结被执行人小额财付通账户，此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人有多个系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2021年2月20日，本院向申请执行人谭家燕发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人李萍珍纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人李萍珍暂无财产可供执行，申请执行人谭家燕也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢志德
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1598号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林江，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告林江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,670.63元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息415.95元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,123.85元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告签订编号为SGZ510-0221-018035的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵FEXXXX，发动机号：VA09J001382，车架号：LNBRCFDK2JB229995)，车辆融资总额83,980元，首付款55,520元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,824.77元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年3月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市织金县桂果镇水坝村水坝组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告林江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为53,670.63元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金14,123.85元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为415.95元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,670.63元；二、被告林江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息415.95元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,123.85元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，减半收取计576元，由被告林江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初455号 原告：罗焰云，女，1996年12月29日出生，哈尼族，住四川省荣县。 被告：华明汉，男，1993年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告罗焰云与被告华明汉民间借贷纠纷一案中，原告罗焰云于2021年2月3日向本院提出撤回对被告华明汉起诉的申请。 本院认为，原告罗焰云自愿向本院申请撤回对被告华明汉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告罗焰云撤回对被告华明汉的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗焰云承担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年二月五日 书记员  周 琴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异93号案外人：苏州诺金投资有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金尚路89号。法定代表人：朱兴良，董事长。委托代理人：朱晓舟，男，该公司职员。委托代理人：郭婕，女，该公司职员。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人苏州诺金投资有限公司（以下简称诺金公司）对执行北京市大兴区义和庄北路11号5号楼13层1313号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人诺金公司称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：第一，案外人与泰禾嘉信公司于2018年签订《北京市商品房现房买卖合同》购买涉案房屋，合同约定价款为3212168元，案外人于2018年8月17日支付92407.67元、2019年7月3日支付3105356.33元、2019年12月5日支付14404元，泰禾嘉信公司均开立了与支付款等额收据。其中，于2019年7月3日支付的房款3105356.33元，系按照泰禾嘉信公司的指定支付给第三方北京中维泰禾置业有限公司，但这并不违反法律的规定，且泰禾嘉信公司开具的收据可以佐证其收到全部购房款的事实。第二，案外人已经办理了收房及入住手续，实际管理和占有涉案房屋。第三，涉案房屋未能办理过户登记手续的原因并非案外人的过错，系因为泰禾嘉信公司拒不配合。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，贵院应当依法中止对涉案房屋的执行并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，我方不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人未能办理网签手续、未能提供购房款发票，且其提供的付款记录中付款方并非案外人。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号5号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。为了支持其异议请求，案外人诺金公司向本院提交如下证据：1.《北京市商品房现房买卖合同》、《泰禾中央广场房屋费用结算及缴费一览表》及《面积实测结算协议》，其中约定案外人从泰禾嘉信公司购买涉案房屋，总房款为3212168元；2.泰禾嘉信公司于2018年8月17日、2019年7月3日为案外人开具的房款收据、于2019年12月5日为案外人开具的面积补差款收据，收据金额分别为92407.67元、3105356.33元、14404元；3.泰禾嘉信公司于2019年12月5日为案外人出具的代收契税、印花税收据，金额分别为91776.23元和1606.1元；4.苏州金螳螂幕墙有限公司向北京中维泰禾置业有限公司转账的网上银行电子回单一张，总额为3105356.33元；尾号为7738的银行卡向北京中维泰禾置业有限公司转账的交易流水单一张，金额为754174元；5.泰禾嘉信公司于2019年8月16日出具的《泰禾中央广场交付通知书》一张，其中约定交付涉案房屋；6.北京金房暖通节能技术股份有限公司于2019年12月5日为案外人出具的供暖费发票一张，金额为2620.56元；7.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2019年12月19日为案外人出具的物业费发票一张，金额为2982.01元；8.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司出具的《居住证明》一张，其中载明案外人已于2019年8月28日入住涉案房屋；9.《委托协议书》一份，其中载明由北京恒邦房地产经纪有限公司为涉案房屋办理不动产登记手续；10.北京恒邦房地产经纪有限公司于2019年12月5日为涉案房屋出具的产权代办费、登记费一张，金额总计为1550元；11.案外人与北京金房暖通节能技术股份有限公司于2019年12月5日签订的《北京市非居民供热采暖合同》一份。另查明，苏州金螳螂企业（集团）有限公司系诺金公司与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的股东；苏州金螳螂幕墙有限公司系苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的全资子公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人诺金公司提交的证据不足以证明其已向被执行人泰禾嘉信公司支付了购买涉案房屋的全部价款，故其所提异议请求不符合法律和司法解释规定的相应情形，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人苏州诺金投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二一年二月九日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼