安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初7053号 原告：彭跃全，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：王玉荣，女，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王志志，男，1995年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：灵璧县房屋征收管理服务中心，住所地灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口，统一社会信用代码12341323MB0U96193P。 法定代表人:王旭。 委托诉讼代理人：张云飞。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 原告彭跃全与被告王玉荣、王志志、第三人灵璧县房屋征收管理服务中心房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭跃全及其委托诉讼代理人征军、被告王玉荣、王志志、第三人灵璧县房屋征收管理服务中心的委托诉讼代理人张云飞、王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭跃全向本院提出诉讼请求：1、依法判决原房权证灵房字第3××3号房屋拆迁安置补偿所有利益归原告所有;2、被告承担案件受理费用。事实与理由:原告彭跃全在2010年与被告王玉荣达成房屋买卖合同,约定由原告支付55万元购买王玉荣所有的房屋三间及院落,原告支付了房屋全部价款后,又扩建50多平方米房屋并居住至2018年,2018年6月20日,原告与第三人签订了房屋征收补偿安置协议,至此,被告人王志志以该土地系集体土地,房屋系祖父为其父亲所建婚房为由,撤销了原告的土地使用证及房产证,并起诉第三人,要求第三人为其办理安置补偿,原告认为,虽然该房屋买卖合同无效,但原告在购买该房屋时已支付了合理对价并居住至拆迁时,被告王玉荣、王志志在面临巨额拆迁利益时,违反诚信原则,强行要求第三人为其办理拆迁安置,不仅无理且无法定依据,为维护社会交易安全,维护原告的合法利益,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具状起诉,请求法院依法支持原告的诉求。 王玉荣辩称：案涉房屋是其在2012年卖给原告，扩建部分系其在经营饭店期间所建。 王志志辩称：原告诉求不合理。因为房屋本身就是被告所有，是被告姑姑王玉荣把房屋卖给原告，与被告没有关系。关于扩建的部分，是王玉荣开饭店时扩建的，王玉荣没有给被告房租，扩建部分抵房租了。王玉荣不开饭店后，该房屋一直由被告出租给别人使用。原告不应该起诉被告，被告不是适格主体。原告不符合善意第三人条件。 灵璧县房屋征收管理服务中心述称：第三人与本案没有任何的关联性，也与本案的审理结果没有任何利益关系。第三人是受人民政府的委托作为房屋征收部门负责该地块的房屋征收管理工作。在征收过程中，第三人根据本案的原告提供的被征收房屋的相关产权证书与原告签订了拆迁补偿安置协议，但是后来因为原告的房屋产权证书经相关部门和法院依法予以撤销，而且宿州中院的生效判决也认定案涉房屋的土地使用权及房屋所有权均归本案的被告王志志所有，并要求县政府依法履行对王志志房屋征收补偿的职责，故第三人也是根据该判决与王志志已经签订了该房屋的征收补偿安置协议。 本院经审理认定事实如下： 王玉荣系王志志姑母。案涉房屋系王志志祖父王朝金为王志志父母所建婚房。王志志父母离异后，其父患有精神疾病，王志志祖母魏淑兰（王志志及其父亲共同监护人）同意将该土地登记在王志志名下。2010年7月29日，灵璧县政府向王志志颁发了灵集用（2010）第012301号集体土地使用权证。 2010年12月，灵璧县政府对同一宗土地向彭跃全颁发了灵集用（2010）第012973号集体土地使用权证。 2013年2月27日，王玉荣与彭跃全签订《房屋买卖协议书》，内容为：“甲方：王玉荣在九五年期间建房三间，位于花园街××路北，坐西面东，后带一小院约30平方米，主房面积约90平方米，现对外出售。乙方：彭跃全有意购买，经双方协商达成如下协议：一、房屋售价55万元，预付购房款3万元，余额部分45日内付清；二、房屋产权。自乙方交付购房款之日起产权永属乙方所有，甲方如房屋产权产生纠纷一切损失由甲方负责；三、为了不影响乙方使用本房屋，甲方必须在乙方交清购房款的五日内将房让给乙方；四、乙方在办理房屋产权过户时，甲方必须全力帮助乙方办理；五、本协议自双方签字盖章生效。”协议签订后，彭跃全于2013年6月8日取得该房屋登记证书，载明房屋坐落于××花园街××路××，规划用途为商住，共有人为陆萍，土地证号为灵集用（2010）012973号，建筑面积为103.34平方米。 2014年6月17日，王玉荣提起诉讼，要求撤销灵璧县政府为王志志颁发的灵集用（2010）第012301号集体土地使用权证。安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）宿中行终字第00072号行政判决，确认王志志提交的登记申请书中所陈述个人出生日期为1985年1月，与其提交的身份明材料中出生日期明显不符，且灵璧县人民政府登记档案中王志志的身份证复印件系后补，登记行为程序存在轻微违法，但对王玉荣的实体权利不产生实际影响，判决确认灵璧县人民政府为王志志颁发灵集用（2010）第012301号集体土地使用权证的行为违法。 2018年5月17日，灵璧县房屋征收管理办公室与彭跃全、陆萍签订被征收房屋面积认定单，载明B65号房屋认定面积为145.87平方米，住宅67.88平方米、商业77.99平方米，第一时间段签订协议安置住宅面积（含奖励）74.67平方米，第一时间段签订协议安置商业面积（含奖励）85.79平方米。2018年6月20日，灵璧县征收办与彭跃全就案涉房屋签订了房屋征收补偿安置协议。 2018年6月，王志志就彭跃全持有的灵集用（2010）第012973号集体土地使用权证，向灵璧县政府申请行政复议。灵璧县政府于2018年8月27日作出灵府行复决（2018）61号行政复议决定书，驳回王志志的申请。王志志不服，提起诉讼。安徽省宿州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）皖13行初254号行政判决，撤销上述复议决定，责令灵璧县政府对王志志的行政复议申请予以受理。后灵璧县政府于2019年1月21日作出灵府行复决（2018）102号行政复议决定，撤销了灵璧县不动产登记局为彭跃全颁发的灵集用（2010）第012973号集体土地使用权证。彭跃全不服，提起诉讼。安徽省宿州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）皖13行初30号行政判决，驳回了彭跃全的诉讼请求。 2019年3月15日，王志志提起诉讼，请求撤销彭跃全持有的灵房字第23200201306013号房屋产权证。本院于2019年9月24日作出（2019）皖1323行初27号行政判决，判决撤销上述房权证。彭跃全不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）皖13行终179号行政判决，确认案涉房屋的土地系灵璧县山南村委会集体土地，灵璧县自然资源和规划局提供的证据中，不能证明其在为彭跃全办理房屋产权证时，彭跃全提交了其系灵城镇山南村成员的证明。维持了上述一审判决。 2019年4月11日，彭跃全提起诉讼，要求撤销灵璧县人民政府颁发给王志志的灵集用（2010）第012301号集体土地使用证，因诉争的行政行为已为宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00072号行政判决所羁束，灵璧县人民法院遂作出（2019）皖1323行初37号行政裁定书，驳回了彭跃全的起诉。 2020年5月14日，王志志起诉灵璧县人民政府，请求灵璧县人民政府向其履行补偿职责。2020年7月30日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13行初77号行政判决书，判决灵璧县人民政府依法履行对王志志房屋征收补偿的职责。 另查明，彭跃全起诉王玉荣、王志志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）皖1323民初5496号民事裁定书，准许彭跃全撤回起诉。该案彭跃全提供的房屋买卖合同除“主房面积约120平方米”与本案彭跃全提供的房屋买卖合同“主房面积约90平方米”不一致以外，其余内容与本案彭跃全提交的房屋买卖合同均一致。 另查明，2010年7月29日，灵璧县政府向王志志发的灵集用（2010）第012301号集体土地使用权证上载明土地使用权面积144.9平方米，建筑物占地面积119.7平方米。 本院认为，案涉房屋物权已经因拆迁而消灭，但该房屋所产生的权益仍然存在。现原、被告对该房屋拆迁利益所产生的争议，实际是对房屋所有权的争议。故本案案由应为所有权确认纠纷。综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：案涉房屋添附面积如何确定；房屋拆迁安置补偿利益归谁所有。 关于涉案房屋添附面积如何确定。案涉房屋在2010年7月29日灵璧县政府向王志志颁发灵集用（2010）第012301号集体土地使用权证载明土地使用权面积144.9平方米，建筑物占地面积119.7平方米。原告虽然提供了测绘图、购房合同等主张原房屋面积，但依法登记的土地使用权证证明效力明显优于原告证据效力，且原告对多份购房合同的存在不能作出合理解释，故对原告主张房屋面积为约90平方米不予采信。案涉房屋2018年被征收时，房屋面积经拆迁部门认定为145.87平方米，与王志志土地使用权证载明的建筑物占地面积119.7平方米相差26.17平方米，该相差的26.17平方米应当认定为后期增加面积。 关于房屋拆迁安置补偿利益归谁所有。房屋所有权人依法享有拆迁安置补偿利益。王志志系119.7平方米的房屋所有权人，该119.7平方米房屋拆迁权益应归王志志所有，原告主张该部分房屋拆迁利益，缺乏法律依据，不予支持。王志志认可没有扩建房屋，原告、王玉荣均主张扩建了房屋，王玉荣主张其将房屋出卖给原告后经营饭店期间扩建，原告主张在2013年扩建，但不论系谁扩建，王志志对该扩建部分房屋不享有所有权。王志志虽然主张王玉荣经营饭店未支付租金，扩建部分折抵租金，因未提供证据证明，不予采信。本案原告从王玉荣手购买房屋的事实，各方均无争议，王玉荣对房屋已实际交付给彭跃全的事实也予以认可，结合灵璧县征收办与彭跃全签订房屋征收补偿安置协议的事实，彭跃全主张其已实际占有、使用该房屋的意见，本院予以采信。王玉荣主张彭跃全购买房屋后，其仍然使用房屋约半年时间经营饭店生意，并在经营饭店期间扩建了房屋，但王玉荣未提供证据证明，且王玉荣自己将房屋出卖给彭跃全，又主张在出卖后扩建房屋，明显有违常理。故彭跃全主张其对房屋进行了扩建，本院予以采信。彭跃全与王玉荣之间的房屋买卖合同的效力认定以及关于合同无效的法律责任，各方可另行主张。综上，本院对彭跃全要求确认其扩建的26.17平方米房屋拆迁补偿利益归其所有的主张予以支持，对其主张超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、经灵璧县房屋征收管理服务中心确认的案涉145.87平方米房屋中的26.17平方米住宅房屋拆迁补偿利益归彭跃全所有； 二、驳回彭跃全的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告彭跃全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年二月十日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。