wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初222号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市吉舒街中心三委（隆昌商场斜对过）。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行职工。委托诉讼代理人：乔宇，男，该行职工。被告：孙亚波，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：黄秀莲，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行（以下简称农商行吉舒支行）与被告孙亚波、黄秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告农商行吉舒支行的委托诉讼代理人张鑫、乔宇到庭参加诉讼，被告孙亚波、黄秀莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行吉舒支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告人偿还借款本金25124.56元人民币及到期和逾期利息、罚息（诉讼过程中明确：2019年2月22日至2020年2月15日按照利率8.3375‰，自2020年2月16日起利率上浮50%计算罚息。上述利息扣除已还的借期利息及罚息5456.99元。截止到2021年1月31日尚欠正常利息及罚息合计金额1717.09元。）2.判令上列被告人承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告人孙亚波、黄秀莲向原告申请借款30000元，现借款本金余额25124.56元，借款期限自2019年2月22日起2020年2月15日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。孙亚波、黄秀莲未作答辩。农商行吉舒支行围绕诉讼请求依法提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、营业执照及金融许可证复印件、孙亚波、黄秀莲身份证复印件、孙亚波借款账户银行还款流水、贷款利息试算清单，孙亚波、黄秀莲缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查核实，农商行吉舒支行所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙亚波、黄秀莲与农商行吉舒支行于2019年2月22日签订《农户信用借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2019年2月22日至2020年2月15日，借款用途为玉米生产种植，贷款利息为固定利率，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第四页甲方签字处有孙亚波、黄秀莲签字和捺印。同日，农商行吉舒支行按照约定履行了出借义务，约定借款月利率为8.337500‰，孙亚波、黄秀莲签收了所贷款项。贷款到期后，孙亚波、黄秀莲于2020年6月24日偿还1041.55元，2020年9月29日偿还1500元，2020年11月9日偿还2333.89元，截止至2021年1月4日共偿还贷款利息及罚息5456.99元。本院认为，农商行吉舒支行与孙亚波、黄秀莲签订的《农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。农商行吉舒支行已经按照约定履行了向孙亚波、黄秀莲发放贷款的义务，孙亚波、黄秀莲逾期未按约定偿还全部借款本息，故应承担违约责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚波、黄秀莲于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金25124.56元。二、孙亚波、黄秀莲于本判决发生法律效力后立即向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行支付自2019年2月22日至2020年2月15日止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰计算的借期利息；支付自2020年2月16日起至2020年6月24日止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息；支付自2020年6月25日起至2020年9月29日止，以28958.45元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息；支付自2020年9月30日起至2020年11月9日止，以27458.45元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息；支付自2020年11月10日起至款付清为止，以25124.56元为本金，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息。（以上利息扣除已支付的利息及罚息5456.99元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由孙亚波、黄秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二日书记员  杜 杨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更375号罪犯蒋文贵，男，1989年11月17日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年10月23日作出(2018)渝0118刑初418号刑事判决，以被告人蒋文贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2018年1月16日起至2021年7月15日止。判决生效后于2018年11月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯蒋文贵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯蒋文贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋文贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋文贵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋文贵减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初658号 原告罗某，女。 被告张某，男。 原告罗某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年二月十九日 书记员  周锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终598号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19384号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及段学文签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，段学文的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]993号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11879号起诉人唐磊，男，汉族，19××年×月×日出生，住辽宁省大连市××区。身份证号码：×××委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人张炳辰，北京市安和利律师事务所律师。我院收到起诉人唐磊起诉易安财产保险股份有限公司、第三人山东融通四海融资租赁有限公司保险合同纠纷的起诉状。起诉人唐磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人立即向起诉人支付保险赔偿金54540.33元；2.请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人称，2019年9月5日其购买了第三人山东融通四海融资租赁有限公司（以下简称融通四海公司）在天津金融资产交易所发行的“融信通2019年第107期收益分享合约产品”（以下简称融信通107期产品），投资本金为人民币53000元，预期年收益率为6.8%，存续期限为156天，产品到期兑付日为2020年2月13日，该产品提供的偿付保障方式为由易安财产保险股份有限公司对于基础资产到期偿付本息给予投保，并可覆盖产品到期本息的投资合约类型创新金融产品。对于融信通107期产品，被起诉人于2019年8月26日出具八份《资金债务履约保证险保险单》，约定融通四海公司作为被保险人，天津金融资产登记结算有限公司为本保单的第一受益人，同时约定本保险合同的保险期间到期日以所对应天津金融资产交易所有限责任公司“收益分享合约”产品到期日为准，但最长不得超过365日。上述融信通107期产品到期后，由于融通四海公司未能在产品兑付日将应兑付的投资本金及收益支付给起诉人，因此保险合同中约定的应由被起诉人承担保险责任的条件已经触发。后起诉人及天津金融资产登记结算有限公司已向被起诉人要求对融信通107期产品进行保险理赔，但被起诉人始终未予以办理。被起诉人的行为已构成严重违约，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人有权要求被起诉人向起诉人支付融信通107期产品中的保险赔偿金54540.33元。另，根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《最高院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现本案被起诉人已确认其主要办事机构位于“北京市海淀区西土城一号院一号楼泰富酒店写字楼六层”，因此海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，为维护自身合法权益，起诉人特向海淀区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。起诉人以被起诉人住所地为北京市海淀区，海淀区人民法院对该案有管辖权为由，向本院提起诉讼。关于法人或者其他组织住所地的认定，法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。起诉人提交的易安财产保险股份有限公司北京营业部的企业信息查询结果显示的公司地址为北京市海淀区西土城1号院1号楼，系易安财产保险股份有限公司北京营业部的注册地址，其不能证明该地址为易安财产保险股份有限公司的主要办事机构所在地；另，起诉人提交的广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34909-34920号民事裁定书中，易安财产保险股份有限公司以其主要办事机构所在地在北京市海淀区为由提出管辖权异议，深圳市福田区人民法院经审查认为：“本案被告易安保险的住所地在深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议申请及理由，明显不能成立，本院不予采纳。”裁定驳回了易安财产保险股份有限公司提出的管辖权异议。经查，易安财产保险股份有限公司的注册地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，故起诉人认为易安财产保险股份有限公司住所地为北京市海淀区的主张没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对起诉人唐磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范 芃二〇二一年二月十八日书记员 王慧敏
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执160号 申请执行人：刘硕，男，1993年1月12日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社，社会信用代码91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容，系该公司董事长。 本院执行的刘硕申请执行四川省明珠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1511号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费82000元，期限为两年。 二、查封被执行人四川省明珠陶瓷有限公司位于四川省夹江县××镇××坊村××幢××楼××号房屋，不动产权证号：监证0032684、夹国用（2002）字第0××8号，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨松斌 二〇二一年二月二日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢814号之五 被执行人：李恩全，男，汉族，1959年04月14日生， 居民身份证号码512930195904××××，住阆中市千佛镇猪 垭槽村8组。 关于申请执行人与被执行人李恩全借款合同纠纷一案 ，本院于2020年12月03日冻结了被执行人李恩全在6210331 111002953721账户内余额人民币684.96元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李恩全在四川省农村信用社联合社621 0331××××3721账户内存款人民币102504.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二一年二月一日 书记员  颜志军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执682-1号梁凤德：梁凤德与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执61号 申请执行人：井微微，女，1989年2月7日出生，汉族，邢台市南和区人。 被执行人：宋韶乾，男，1999年4月8日出生，汉族，邢台市南和区人。 本院在执行井微微与宋韶乾追偿权纠纷一案中，南和区人民法院作出的（2020）冀0506民初260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋韶乾的存款2.8577万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人宋韶乾相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李 栋
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保350号之一 沈阳中变电气有限责任公司、辽宁忠大铝业有限公司： 与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0682民初811号原告：朱晓钰，女，1983年2月13日生，汉族，住如皋市。被告：江春峰，男，1979年4月18日生，汉族，住如皋市。原告朱晓钰与被告江春峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告朱晓钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓钰撤回起诉处理。审 判 员  冒 丽二〇二一年二月二十三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18460号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：郑德全，男，1997年4月15日出生，汉族，住山东省安丘市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑德全借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑德全偿还借款本金7000元;2、郑德全偿还借款期限内利息554.4元；3、郑德全支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑德全承担。被告郑德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，借款人郑德全与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑德全约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称郑德全自2017年12月17日开始逾期，截至2021年2月2日，郑德全尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑德全应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑德全与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑德全应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与郑德全签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑德全应当按期支付利息并偿还本金。现郑德全逾期还款，国美公司要求郑德全偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑德全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑德全于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告郑德全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑德全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初587号申请人：北票电力电杆制造有限公司，住所地北票市兴顺德农场靠山屯村。统一信用代码：91211381701761021X。法定代表人：周万学，经理。委托诉讼代理人：韩殿军，男，1974年1月26日出生，汉族，北票电力电杆制造有限公司职工，住北票市。被申请人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。法定代表人：曹军，执行董事。本院在审理申请人北票电力电杆制造有限公司与被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司账户存款42万元，并已提供担保。本院认为，申请人为了保证将来作出的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，要求查封被申请人财产，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司的银行存款42万元，冻结期限为一年。申请人需要继续冻结的，应当在保全期限届满七日前向本院提出继续财产保全的书面申请，逾期不提交，自行承担不利后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘学军人民陪审员  张铁红人民陪审员  赵曼薇二〇二一年二月一日书 记 员  庄 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2724号原告：张德军，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省息县××××××***，公民身份号码411××××××××××××311。被告：罗月开，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××*******，公民身份号码440××××××××××××622。原告张德军诉被告罗月开民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告张德军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张德军撤回起诉处理。审判员  李军武二〇二一年二月四日书记员  林芷韵
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书      (2020)陕0116民初261号      原告：西安市长安区汽车运输公司，住所地长安区南环路统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0120。   法定代表人：许立栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。   被告：于红彦，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市长安区汽车运输公司、被告于红彦劳动争议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区汽车运输公司的委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告于红彦经传票、公告传唤均未到庭，本案现已审理终结。   原告西安市长安区汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金19135.6元；2、判决原告无需向被告退还剩余票款2304元；3、判决原告无需为被告补缴2011年2月28日至2018年2月2日期间的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月28日，被告到原告公司工作，2017年3月15日签订劳动合同，劳动合同期限为一年，合同到期后双方续签为其三年的劳动合同即2020年12月31日的合同履行期限截止。合同履行中被告并未以书面或口头的形式解除与原告的劳动关系，双方劳动关系仍然存续，并非被告申请书中所述与原告发生口角，被告的主张无任何证据予以支持，不符合支付经济补偿的情形。原告从未收取被告的押金及客票押金，其请求无事实及法律依据。西安市长安区劳动争议仲裁委员会的裁决属于认定事实和适用法律错误。此外，补缴社会保险属于社会保险经办机构处理的行政管理范畴，带有社会管理性，不宜纳入民事审判的范围。现提起诉讼，请求维护原告的合法权益，依法判决。   本院经审查认为，西安市长安区劳动争议仲裁委员会2019年11月22日作出的长劳仲案字(2019)第222号裁决书，裁决内容如下：“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19135.6元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人退还申请人剩余票款2304元（同时申请人退还被申请人剩余车票2304元）；三、双方自收到本裁决书后15日内，被申请人为申请人补缴2011年2月28日至2018年2月2日的社会保险（双方缴费金额均以各保险经办机构核定为准）；四、驳回申请人的其他申诉请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2019）第222号裁决书中，每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），补缴社会保险亦属于一裁终局。该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。根据相关法律规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：   驳回原告西安市长安区汽车运输公司对被告于红彦的起诉。   案件受理费10元，原告已预交，依法予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   李 妍         二0二一年二月二十二日      书  记  员   朱亚文          1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1612号 周杨： 关于本院刑事审判庭移送执行你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院已于2021年2月5日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2020）川0191刑初361号刑事判决书确定的对周杨判处罚金三千元已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年十二月七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执315号 申请执行人：张学珍，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行张学珍与安徽省芜湖市万达房地产开发有限公司、芜湖万达商业管理有限责任公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初42号原告：郑卫红，女，1972年2月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨哈飞模具股份有限公司，统一社会信用代码9123010072366621X8，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法人代表：陈长志。本院在审理原告郑卫红诉被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑卫红于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑卫红提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑卫红撤回起诉。案件受理费10元，由原告郑卫红自愿承担。审判员  范晓雪二〇二一年二月二日书记员  李 萌
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1851号原告：黄锦林，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××714。被告：陈志海，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××114。原告黄锦林诉被告陈志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。本院于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告黄锦林到庭参加诉讼；被告陈志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金3万元及自借贷之日（即2019年1月23日）起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，被告因首饰模具厂生产需要资金为由，向原告借款3万元，并出具《借条》一张、身份证复印件一份，约定还款日期为2019年4月23日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以电话不接或欺骗等各种理由予以拒绝还款。直至今日，被告分文未付，侵犯了原告的合法权益。被告陈志海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，陈志海向黄锦林借款3万元并出具一张《借条》给黄锦林收执，陈志海在《借条》中承诺其于每月23日前向黄锦林支付每月利息600元（即按月利率2%计算），并于2019年4月23日付还借款本息;黄宇新以见证人的身份在《借条》上签名。同日，黄锦林以现金方式将借款3万元交付给陈志海。借款后，陈志海支付黄锦林1200元作为借款期限内前两个月的利息；借款期限届满后，陈志海尚未付还黄锦林上述借款本金及其余借款利息。本院认为，陈志海向黄锦林借款3万元的事实，有《借条》等为据，本院予以确认。陈志海未在借款期限内偿还黄锦林借款本金3万元，已构成违约。黄锦林主张陈志海应付还借款本金3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，且借贷合同关于成立于2020年8月20日之前的民间借贷纠纷，本案的借款利息及逾期利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定进行确定。具体而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄锦林、陈志海在涉案《借条》中虽未约定逾期利率，但已约定借期内的利率，在陈志海已支付黄锦林借期内两个月的借款利息合计1200元的情况下，陈志海还应支付自2019年3月24日起至2020年8月19日止按照黄锦林所主张的年利率18%计算的利息，以及自2020年8月20日至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。陈志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈志海应自本判决生效之日起十日内付还原告黄锦林借款本金30000元及利息（利息以30000元为计息本金，自2019年3月24日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算的利息，自2020年8月20日至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息）；二、驳回原告黄锦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李永辉人民陪审员  林万青人民陪审员  吴秀君二〇二一年二月二十三日书 记 员  朱明梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更444号罪犯郑万菊，女，1965年12月26日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年8月24日作出(2007)渝一中法刑初字第98号刑事判决，以被告人郑万菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第565号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年9月30日起至2030年3月29日止。本院于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑执字第5468号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年6月19日作出（2014）渝五中法刑执字第3023号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出(2016)渝05刑更2219号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年11月9日作出(2018)渝05刑更3718号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年7月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯郑万菊在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯郑万菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑万菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郑万菊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郑万菊减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2113号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先玉，女，该公司员工。被告：王瑛，女，汉族，1972年9月4日出生，户籍地重庆市渝**，现住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告王瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18463号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：罗广善，男，1987年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗广善借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗广善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗广善偿还借款本金7000元;2、罗广善偿还借款期限内利息554.4元；3、罗广善支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗广善承担。被告罗广善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人罗广善与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗广善约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称罗广善自2017年12月22日开始逾期，截至2021年2月2日，罗广善尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗广善应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗广善与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗广善应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与罗广善签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗广善应当按期支付利息并偿还本金。现罗广善逾期还款，国美公司要求罗广善偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗广善经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗广善于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告罗广善于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗广善负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9016号之一原告：江苏洋河新城新材料有限责任公司，住所地宿迁市洋河新区洋清路18号。法定代表人：赵卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。原告江苏洋河新城新材料有限责任公司诉被告南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告江苏洋河新城新材料有限责任公司于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许江苏洋河新城新材料有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取925元、保全费953元，合计1878元，由原告江苏洋河新城新材料有限责任公司负担。审判员  周小买二〇二一年二月三日书记员  陆振红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终14号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟博，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因本案于2020年7月7日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人李伟博犯交通肇事罪一案，于2020年11月10日作出（2020）桂0923刑初520号刑事判决。原审被告人李伟博不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2021年1月7日受理后依法组成合议庭对本案进行审理，二审审理期间，上诉人李伟博向本院递交了《撤诉申请书》，表示自愿撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李伟博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在二审审理期间，上诉人李伟博申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李伟博撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  蔡 文 审 判 员  王少勤 二〇二一年二月五日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复84号 复议申请人（被执行人）：四川鹏筑置业有限公司，住所地四川省成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，总经理。 委托诉讼代理人：宋思涛，女，汉族，1970年4月12日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司财务。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：眉山华源饲料原料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路北段。 法定代表人：邓绍玲，职务不详。 被执行人：四川国凤生物科技有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区南二路16号。 法定代表人：宋思凤，职务不详。 复议申请人四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异973号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）川民终429号民事判决，于2018年12月18日立案执行中国华西企业股份有限公司申请执行鹏筑公司、眉山华源饲料原料有限公司、四川国凤生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2018）川01执2695号，执行标的11618356.2元。执行中，四川省成都市中级人民法院于2020年3月11日作出（2018）川01执2695号之一执行裁定，因本案被执行人的主要财产所在地为成都市新都区，为便于财产处置、案件的执行，裁定：“四川省高级人民法院（2018）川民终429号民事判决由成都市新都区人民法院执行（判决第一项中“中国华西企业股份有限公司向四川鹏筑置业有限公司移交‘国凤•新派克’工程项目的施工技术资料”除外）”。 鹏筑公司向四川省成都市中级人民法院提出异议，请求撤销（2018）川01执2695号之一执行裁定，本案由四川省成都市中级人民法院执行。事实与理由：（2018）川01执2695号之一执行裁定未向当事人交代权利，严重违反法定程序，应予撤销，且指定成都市新都区人民法院执行违反级别管辖，该执行管辖权的下移，影响其权利救济。 四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。对于法院执行过程中的执行行为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中，因被执行人的主要财产位于成都市新都区，为便于财产处置，该院裁定将（2018）川民终429号民事判决由成都市新都区人民法院执行，是参照民事诉讼法有关指定管辖的规定，将该院执行的案件指定辖区内的基层法院执行，属于法院职权范畴，系执行权的转移，不属于执行行为。故被执行人鹏筑公司所提异议不属于执行异议的受案范围，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2020年12月24日作出（2020）川01执异973号执行裁定，驳回鹏筑公司的异议申请。 鹏筑公司申请复议，请求撤销（2020）川01执异973号执行裁定、（2018）川01执2695号之一执行裁定。主要事实与理由：1.指定管辖的适用前提为有管辖权的法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案中四川省成都市中级人民法院不存在不能行使管辖权的情形，且四川省成都市中级人民法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第37条的规定报请上级法院指定管辖，故本案不适用该规定。2.指定执行裁定对当事人获得权利救济的审级利益产生直接影响，其有权对此提出执行异议，且该裁定未对之后的执行行为及衍生诉讼的管辖法院作出安排。3.四川省成都市中级人民法院指定执行无法律依据。 本院认为，鹏筑公司提出的各项理由均不能成立。关于中级人民法院对各自执行案件的指定管辖权问题，根据2017年最高人民法院制定的《人民法院办理执行案件规范》第7条规定，中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行。本案中，四川省成都市中级人民法院将该院的执行案件指定到被执行人鹏筑公司财产所在地的下辖法院成都市新都区人民法院执行，不违反法律规定，符合最高人民法院相关执行规定。同时，上级法院依照前述规定对执行案件采取的指定管辖行为，其性质不属于具体执行行为，即使不当，也不能适用民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议程序请求解决。故对于鹏筑公司提出的执行异议申请，缺乏法律依据，本不应受理，已经受理的，应当裁定予以驳回。 综上，鹏筑公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异973号执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川鹏筑置业有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异973号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  桦 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 秦  菲 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执318号 申请执行人：朱庆红，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行朱庆红与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更109号罪犯刘伟，男，1971年10月27日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年6月13日作出（2017）渝0112刑初790号刑事判决，认定被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2017年2月28日起至2026年8月25日止），并处罚金2万元。判决生效后于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3514号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2026年2月25日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月（刑期至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1872号原告:吴显玉，女，1964年5月22日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告吴显玉与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴显玉及其委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费24330元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，江元（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与吴显玉（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年10月25日起至2020年4月24日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为4500元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费24430元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为24430元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付吴显玉服务费24430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付吴显玉）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初914号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：陈仁杰，女，汉族，1984年10月29日出生，住遵义市红花岗区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告陈仁杰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈仁杰归还浦发银行贷款本金100,000元；2.请求判令陈仁杰按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利29,623.93元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令陈仁杰承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈仁杰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，陈仁杰未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈仁杰未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈仁杰通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向陈仁杰发放了全部贷款100,000元，陈仁杰已偿还本金0元，剩余未偿还本金100,000元，故浦发银行要求陈仁杰归还借款本金的请求本院予以支持；陈仁杰已经支付借款期间内的利息6,792.01元及复利0.16元，尚余贷款利息602.99元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈仁杰逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。陈仁杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈仁杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告陈仁杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息602.99元； 三、被告陈仁杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）; 四、被告陈仁杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.16元）; 五、被告陈仁杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,892元，减半收取1,446元，由被告陈仁杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执630号之一 青白江区百信副食店、叶云娟： 关于中国第一铅笔有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初3645号民事判决，于2020年1月28日立案执行，执行标的5325元，执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初34656号原告：深圳市永辉超市有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际花园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。法定代表人：林烜。委托诉讼代理人：刘**，北京京师（深圳）律师事务所专职律师。被告：深圳市宇宏投资集团有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道长兴北路6号博深科技大厦，统一社会信用代码91440300279244765R。法定代表人：吴晨鑫。委托诉讼代理人：许化勇，广东法然律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈受仁，男，该公司法务经理。原告深圳市永辉超市有限公司与被告深圳市宇宏投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序后发现案件事实不易查明，依法转为普通程序进行审理。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费42124元，保全费5000元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 向 翔二〇二一年二月十九日书记员 温景龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行初32号 原告柳城县龙头镇金山砂场（以下简称金山砂场），住所地柳城县龙头镇田厂村东山屯马拱山脚。 经营者熊禄团，男，1967年4月7日生，汉族，住柳城县。 委托代理人邓卓林，柳城县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇青年路城东大厦。 法定代表人阳天，县长。 委托代理人李建军，柳城县司法局工作人员。代理权限为特别授权。 本院在审理原告金山砂场诉被告柳城县政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告金山砂场自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柳城县龙头镇金山砂场撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳），余款予以退还。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 梁咏川 二〇二一年二月九日 法官 助理 此 兴 书 记 员 张 楠
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2021）藏0202执99号申请执行人：兰敏，男，1974年8月25日出生，汉族，务工，现住西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：史万明，男，1965年1月20日出生，汉族，务工，现住西藏日喀则市桑珠孜区。本院在执行关于申请执行人兰敏与被执行人史万明合伙协议纠纷一案中，由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2020)藏0202民初136号民事调解书，已发生法律效力。本院于2021年2月21日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人兰敏与被执行人史万明双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2020)藏0202民初136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 格桑旦增二〇二一年二月二十四日书 记 员 尼玛普赤1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更464号罪犯何顺莉，女，1966年4月15日出生于重庆市忠县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年7月21日作出(2016)渝0105刑初852号刑事判决，认定被告人何顺莉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2015年9月6日起至2022年1月5日止），并处罚金50万元，对查封、冻结的违法所得及孳息予以没收。判决宣告后，被告人何顺莉不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月19日作出（2017）渝01刑终766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判对何顺莉的判决部分。判决生效后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯何顺莉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯何顺莉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何顺莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何顺莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何顺莉减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保417号之三鞍山农XX有限公司、王X、董X：鞍山农XX有限公司与王X、董X借款合同纠纷一案，无标的可实施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1023号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 被执行人：杨震，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人杨震金融借款纠纷一案，本院依法作出（2020）皖0202民初7046号民事调解书，并发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款131902.47元，并负担本案执行费。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人杨震达成和解协议：一、被执行人杨震于每月25日前向申请执行人宁波银行股份有限公司还款3000元，每年12月30日前再归还30000元；二、若被执行人杨震未按上述约定还款或有任何一期逾期，申请执行人宁波银行股份有限公司可申请恢复本案的执行；三、执行费1879元由被执行人杨震负担（已缴纳）。因双方达成和解，并需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021）皖0202执1023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二一年二月二十三日 书记员 罗荣荣
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执336号之二 申请人徐浪浪，男，1987年7月12日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：李飞，男，汉族，1989年12月03日生，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李飞在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币89211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二一年二月二十日 书记员  徐 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1023号申请执行人：新疆新东方典当有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路429号天隆大厦一层南门面。法定代表人：范贤林，董事长。委托代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：董昌渊，男，1984年2月5日出生，藏族，乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市福泉街90号欧景名苑2幢1层8号。法定代表人：董昌渊，该公司总经理。申请执行人新疆新东方典当有限公司与被执行人董昌渊、乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人董昌渊、乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司的存款、收入277,615.35元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人董昌渊、乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司、负担本案执行费4,064元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月七日书记员  王燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初911号原告：北京纽泰克公关顾问咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器170号）。法定代表人：姚雨，执行董事。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，女，1994年11月4日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：刘贵萍，女，1968年7月15日出生，汉族，北京市朝阳区潘家园街道退员工，住北京市丰台区。原告北京纽泰克公关顾问咨询有限责任公司与被告刘贵萍返还原物纠纷一案，本院立案后，原告北京纽泰克公关顾问咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京纽泰克公关顾问咨询有限责任公司撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年二月十八日书记员  王鹏晓
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初275号 原告：四川元和建设工程有限公司，住所地阆中市郎家拐街****，统一社会信用代码91511381MA6294XL1U。 法定代表人：王镒波，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志军、马媛媛（实习），四川源正律师事务所律师。 被告：李阆，男，汉族，户籍地四川省南部县，住四川省阆中市。 原告四川元和建设工程有限公司与被告李阆追偿权纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川元和建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川元和建设工程有限公司负担。 审判员 杨 莉 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈荟宇
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执214号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：刘成宏,男,1979年1月15日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省忻州市五台县东冶镇五级村酒房巷7号,案发前住址山西省太原市万柏林区晋祠路西峪东街都市E现小区C座402,居民身份证号码142223197901150031。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初229号刑事判决书，于2021年2月1日向被执行人刘成宏发出执行通知书，责令被执行人刘成宏交纳罚金人民币40000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘成宏名下银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年二月一日书记员  李 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更2号罪犯冷冰泉，男，1986年11月9日出生于四川省乐至县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月23日作出（2017）渝0107刑初466号刑事判决，认定被告人冷冰泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年7月26日起至2026年7月25日止），并处罚金30万元，冻结在案的冷冰泉的存款62390元发还给被害人。判决生效后于2018年8月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯冷冰泉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯冷冰泉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冷冰泉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冷冰泉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冷冰泉减去有期徒刑五个月（刑期至2026年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2324号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：黄帅超，男，1981年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告黄帅超供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年二月十八日书记员  周 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7374号原告：黄小根，男，1967年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××515。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。被告：贺申斌，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××717。本院于2020年10月13日立案受理了原告黄小根诉被告贺申斌房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序于2021年2月4日公开开庭进行审理，原告黄小根到庭参加诉讼，被告贺申斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付厂房租金28500元及利息（以28500元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）；2.判令被告向原告支付律师费3500元（以上暂合计32000元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告贺申斌于2017年2月20日签订租赁合同，约定将位于江门市新会区大泽莲塘收费站旁公路边11号租给被告使用，租赁期间为2017年3月1日至2020年8月14日。截止2020年8月15日，租期已满，但是被告仍拖欠租金28500元未支付，此款经原告多次催要，被告一直未支付，已严重损害原告利益。原告黄小根对其主张在举证期限内提供了黄小根与卢成兴的《租赁合同》、证明书、黄小根与贺申斌的《租赁合同》、未支付房租明细、《借款合同》、《民事案件委托代理合同》、律师费发票等证据予以佐证。被告贺申斌没有答辩，在举证期限内也没有证据提供。经开庭质证，对原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄小根于2010年7月13日与卢成兴签订卢成兴为“出租方”，黄小根为“承租方”的《租赁合同》一份，约定：甲方租赁给乙方厂房座落于大泽莲塘收费站侧，厂房面积1600平方米；乙方租赁甲方厂房期限为10年，即从2010年8月15日起至2020年8月14日止等。黄小根于2017年2月20日与贺申斌签订黄小根为“出租方”，贺申斌为“承租方”的《租赁合同》一份，约定：甲方租赁给乙方厂房座落于大泽莲塘收费站旁公路边11号，乙方用作门市的经营用途，租赁期间从2017年3月1日起至2020年8月14日止；每月租金为26000元，一次性支付押金78000元，租赁期满后不计利息退回，租赁厂房先付款后使用，每月5日前支付当月租金，在乙方租赁期的3年内，租金不递增，3年后租金每年递增5%。签订合同后，黄小根依约交付上述厂房给贺申斌。合同期满后，贺申斌与黄小根于2020年8月15日签订一份《借款合同》，双方以《借款合同》的形式进行对账，确认贺申斌尚欠黄小根租金28500元。对账后，贺申斌至今尚欠租金28500元未付。原告经催收无果，遂诉诸本院。另查明，位于江门市新会区××××××××××××××××房屋产权属于卢成兴所有，面积是1600平方米。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《租赁合同》，合法有效，本院予以确认。原告已经按照《租赁合同》的约定交付厂房给被告，被告理应按照约定的向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告要求被告支付尚欠租金28500元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告没有依约向原告支付租金，已构成违约，确实会造成原告的损失。现原告主张从起诉之日（即2020年10月13日）参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，尚未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，利息具体计算如下：以28500元为本金，从2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。关于原告主张律师费3500元的问题。第一，双方在《租赁合同》中没有约定；第二，《借款合同》中虽提及有关律师费的条款，但《借款合同》中仅填写了借款金额，没有对借款期限、用途等主要内容进行填写，该合同实为对尚欠租金进行对账，为格式合同；第三，关于《借款合同》中涉及律师费的条款，被告也没有到庭进行确认，故该条款应为格式条款，不应视为经双方合意的条款。综上，原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告贺申斌应自本判决发生法律效力之日起十日内支付租金28500元及利息（以28500元为本金，从2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告黄小根。二、驳回原告黄小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元（适用普通程序审理，并已由原告黄小根预交），由原告黄小根负担66元，被告贺申斌负担534元。原告黄小根多预交的案件受理费534元，由本院予以退回；被告贺申斌应向本院补缴案件受理费534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  何敏茹人民陪审员  卢七莲二〇二一年二月八日法官 助理  李嘉华书 记 员  苏玉梅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3057号 原告：中国建设银行股份有限公司文安支行，住所地：文安县文安镇北马路西侧。负责人：徐振强。 委托代理人：岳鹏、王梓芸，河北岳石律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，汉族，1980年9月23日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告中国建设银行股份有限公司文安支行与被告刘建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，由审判长孙卫华、人民陪审员刘稳刚、人民陪审员巩文明组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文安支行的委托代理人王梓芸到庭参加了诉讼。被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建伟依约定偿还原告截止2020年6月13日拖欠原告借款本金19880元、利息1363.22元，罚息4842.43元，合计26085.65元，并依约支付至实际清偿日的全部利息、罚息、复利；2、依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告刘建伟与原告签订编号为13020171031027254360的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款账号：13×××20，借款额度：20000元（大写：贰万元整），借款额度有效期：2017年10月31日至2018年10月31日，约定本合同项下利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年10月31日支用借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还本金120元、利息707.23元。截至2020年6月13日，尚欠借款本金19880元、利息1363.22元，罚息4842.43元，拖欠本息金额合计为26085.65元。根据《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第八条第一款、第二款，被告逾期未清偿全部借款的行为已构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告刘建伟既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告刘建伟与原告签订编号为13020171031027254360的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，贷款账号：13×××20，借款额度为20000元。借款期限2017年10月31日至2018年10月31日，约定本合同项下利率按照9%执行，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年10月31日支用借款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告就该笔贷款已还本金120元、利息707.23元。截止2020年6月13日，被告尚欠借款本金19880元、利息1363.22元，罚息4842.43元，本息合计为26085.65元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘建伟在原告处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。借款到期后被告刘建伟未按约定偿还借款，故对原告要求被告刘建伟偿还借款本金19880元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在2017年10月31日签订的借款合同中约定借款利率为9%，逾期还款在原利率的基础上上浮50%，即逾期利率为年息13.5%，上述约定均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费500元，双方在合同中有约定，原告也提供了证据予以证实，本院予以支持。关于复利，原被告合同中并未约定复利计息方式，本院不予支持。合同依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建伟偿还原告中国建设银行股份有限公司文安支行借款本金19880元以及截止到2020年6月13日的利息1363.22元、罚息4842.43元，共计26085.65元，于本判决生效后五日内履行。2020年6月13日以后的利息、罚息按照原、被告合同约定执行（如果被告自动履行，可将款项汇至合同约定的贷款账户中）； 二、被告刘建伟给付原告中国建设银行股份有限公司文安支行律师费500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费452.14元，由被告刘建伟负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  孙卫华 人民陪审员  刘稳刚 人民陪审员  巩文明 二〇二一年二月二日 书 记 员  徐竟雄
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初194号 原告：邱华，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：曹培军，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告邱华与被告曹培军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱华、被告曹培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所拖欠的工资款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是包工头，原告是被告雇佣的工人，原告的工资由被告发放。双方约定原告月工资2000元，按月由被告发放。2020年5月12日，被告带领原告等人来到清河县坝营镇前敖村，为被告承包的“新胜天然气工程”打工干活。截止原告起诉，被告尚拖欠原告2000元工资。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹培军承认原告邱华的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹培军承认原告邱华的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告曹培军于本判决生效之日起十日内给付原告邱华工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费减半收取25元，由被告曹培军负担。因原告邱华已向本院预交，故由被告曹培军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邱华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨思凡
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初788号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人鲍正义，男，1994年2月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地在安徽省枞阳县，居住地在安徽省合肥市包河区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年2月8日被该分局取保候审，2020年10月23日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2020年11月24日经本院决定取保候审。被告人吴杨军，男，1992年12月27日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，户籍地及居住地均在安徽省安庆市宿松县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年2月8日被该分局取保候审，2020年10月23日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2020年11月24日经本院决定取保候审。被告人刘江，男，1997年8月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，个体，户籍地及居住地均在安徽省枞阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月23日被该分局取保候审，2020年10月23日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2020年11月24日经本院决定取保候审。被告人刘涛，男，1995年9月5日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，户籍地及居住地均在安徽省枞阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月23日被该分局取保候审，同年10月23日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，同年11月24日经本院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：2019年9月至2019年11月间，被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛以销售福鼎白茶为由，由被告人吴杨军、刘江、刘涛扮演售前角色，被告人鲍正义扮演售后角色，在微信群中添加不特定的被害人为好友，并与被害人约定互推朋友圈，售前人员将被害人微信信息发送至工作群中，售后人员伪装成客户添加微商为好友假装购买福鼎白茶，制造产品热销假象，售前人员则诱骗被害人以做产品代理能够降低拿货价格、赚取更多利润的方式骗取被害人支付代理费，共骗取5名被害人66164元（人民币，下同）。具体事实分述如下：1.2019年9月3日至9月5日，被告人鲍正义、刘江采用上述方式骗取被害人陈某15624元；2.2019年10月16日，被告人鲍正义、吴杨军采用上述方式骗取被害人姚某6000元；3.2019年10月18日至10月30日，被告人鲍正义、刘涛采用上述方式骗取被害人高某3500元；4.2019年10月23日，被告人鲍正义、刘涛采取上述方式骗取被害人董某5000元；5.2019年11月25日至11月29日，被告人鲍正义、吴杨军采用上述方式骗取被害人胡某36040元。2020年1月9日，被告人鲍正义、吴杨军、刘涛被公安机关抓获归案，被告人刘江主动至公安机关投案。案发后被告人鲍正义退赔26164元，被告人吴杨军退赔20000元，被告人刘江、刘涛各退赔10000元，已发还各被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛共同故意实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人鲍正义在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴杨军、刘江、刘涛在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛均认罪认罚，可以从宽处理。现提请依法判处。被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、定性均不持异议，承认控罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛在庭审中均不持异议。本案事实另有常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、手机截图、转账记录、刑事谅解书等书证，证人刘某、许某、丁某、顾某的证言，被害人陈某、姚某、高某、董某、胡某的陈述，被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛的供述和辩解，南京市公安局玄武分局制作的提取笔录，转账记录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛共同故意实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人鲍正义在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人吴杨军、刘江、刘涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人鲍正义、吴杨军、刘涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法可以从轻处罚。被告人刘江主动投案，并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚。被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛均认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人鲍正义、吴杨军、刘江、刘涛已退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人鲍正义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人吴杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人刘江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟人民陪审员  陶芬人民陪审员  陈娟二〇二一年二月五日书 记 员  叶韬
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8678号原告：陈水英,女，1973年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王驰宇（夫妻关系），男，1972年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津伊势丹有限公司，住所地天津市和平区南京路108号国金中心C区。法定代表人：田中豊彦，董事长。委托诉讼代理人：穆雅彤，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，天津共融律师事务所律师。原告陈水英与被告天津伊势丹有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行了审理。陈水英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因1997年1月25日至2004年9月1日期间未为原告缴纳社会保险的损失203232元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年1月原告入职被告处，但直至2004年10月被告才为原告缴纳社会保险。原告应2023年8月退休。2020年3月原告查询社保缴费情况才发现1997年1月25日至2004年9月1日工作期间被告未为原告缴纳社保。经向社保机构投诉，相关行政部门认为被告违法行为已超过两年，不予受理。经询如果被告同意为原告补缴则可以补缴，但被告不同意，导致原告退休后利益受损，故起诉。本院经审查认为，经仲裁确认，双方对于1997年1月25日至2004年9月1日期间存在劳动关系且该期间未缴纳社保事实无异议。2020年10月28日天津市社会保险基金管理中心和平分中心对于原告要求补缴该期间的社会保险费作出不予受理的决定，理由为被告违反劳动保障法的行为发生已超过2年。并告知原告如不服该决定，可以自收到决定之日起60日内申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年11月2日被告签字领取该决定。依照法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告当庭表示如果被告同意，可以补办。因超过两年，社会保险征缴部门作出不予受理的决定，并告知原告如不服该决定有权在六个月内申请行政诉讼。现原告对该不予受理决定尚未穷尽救济手段。径直起诉要求被告赔偿损失不符合上述法律规定的受理条件，本院不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回陈水英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二一年二月二十三日书记员  梁 辰附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。