wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审478号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人乐明全，男，1979年07月08日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××257。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259860号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259860号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人乐明全的粤S.L395B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人乐明全承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9247号原告：赵春雷，女，1978年7月15日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京国富中新科技有限公司，住所北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。赵春雷与北京国富中新科技有限公司教育培训合同纠纷一案，赵春雷向本院提出撤诉申请。本院认为，赵春雷申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵春雷撤诉。审判员 杨 静二〇二一年二月二十三日书记员 许少华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1834号 原告：陈菊，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李东云，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理陈菊与李东云关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  文武 二〇二一年二月二十五日 书记员  邹芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13927号原告:王永明，男，1961年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙马易胜国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号3号楼1至2层03号1层111。法定代表人：王粹昌。被告：王粹昌，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告王永明（以下简称原告）与被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌（合称时为二被告，分别简称时为龙马公司、王粹昌）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告2018年3月22日签订的20180001号出借服务协议本金20万元及利息（自2018年7月22日至本金偿还之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：原告与龙马公司签订出借服务合同约定：由龙马公司承担无限连带责任，月2%收益，分红2%，由龙马公司负责按月约定日期返息，到期返还本金。并在合同笫九条4项“乙方承诺变卖其名下个人资产和所有的企业资产偿还甲方”。20180001号出借服务协议合同约定出借资金为贰拾万元，出借时间为2018年3月22日至2018年9月21日。原告于2018年3月22日银行转帐贰拾万元整至被指定法人王粹昌帐户。自至本案诉讼时龙马公司未遵守出借服务协议合同约定按月支付利息及返还合同本金，严重失信，给原告造成严重损害。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告（甲方）与龙马公司（乙方）、深圳瑞帝商业保理有限公司（受资企业）、山东远通担保有限公司（担保方）签订《出借服务协议》，约定甲方出借资金20万元，乙方承诺甲方自签订合同之日起，每个月可获得初期出借本金2%的收益、2%的分红，取得收益日为每月22日8000元，出借时间2018年3月22日至2018年9月21日。协议第六条约定龙马公司为受资企业债务承担无限连带责任，龙马公司监管深圳瑞帝商业保理有限公司定期兑付客户本金及收益。同一日，原告向王粹昌通过银行转款20万元，龙马公司及王粹昌向原告出具20万元收据，付款项目为瑞帝保理银行票据出借款项目。庭审中，原告表示龙马公司按照合同约定支付了2018年7月21日前的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然《出借服务协议》中记载龙马公司的合同义务在于提供出借服务，但是未有证据证明龙马公司已经促成原告与受资方达成借贷协议，且出借款项直接支付至龙马公司法定代表人王粹昌账户，故无论龙马公司作为借款人还是借款服务提供者，均应该承担偿还借款及利息的责任，现借款期限已届满，对于原告要求龙马公司应偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同中关于收益和分红的约定可理解为对于利息的约定，故对于合同期内符合法律规定的利息标准即年利率24%的部分本院予以支持，超出部分不予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于逾期还款利息，符合法律规定标准的部分本院予以支持。关于原告主张要求二被告承担连带责任一节，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，龙马公司为自然人独资公司且王粹昌曾以个人账户接收原告出借款项，故对于原告要求二被告承担连带责任一节，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌于本判决生效后七日内连带返还原告王永明借款本金二十万元；二、被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌于本判决生效后七日内连带支付原告王永明借款利息（以二十万元为基数，自二〇一八年七月二十二日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率百分之二十四计算；自二〇二〇年八月二十日至实际偿还本金之日止，按照年利率百分之十五点四的标准计算）；三、驳回原告王永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告北京龙马易胜国际投资有限公司负担（被告北京龙马易胜国际投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王永明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十六日书记员  邓 青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2290号原告：北京恒丰金顺金属材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**，统一社会信用代码91110113MA003L369C。法定代表人：邢粉霞，总经理。委托诉讼代理人：王际华，男，汉族，北京恒丰金顺金属材料有限公司员工，现住山东省聊城市。被告：刘贵保，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县，现住河北省邢台市平乡县，身份号码×××。原告北京恒丰金顺金属材料有限公司（以下简称恒丰公司）与被告刘贵保挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司之委托诉讼代理人王际华，被告刘贵保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告36000元(三辆车每年每辆3000元，16-17年、17-18年、18-19年、19-20年)；2.请求判令被告支付违约金30万元（协议第三项3条）；3.请求判令被告承担本案诉讼的全部费用及原告的车费；4.请求判令被告将×××、×××、×××货运车辆过户到被告名下，解除挂靠合同。事实与理由：2016年12月10日，被告以自有资金的形式购买了×××、×××、×××三辆解放牌货运重型运输车辆，并与原告商定将此三辆运输车过户到原告名下。原被告约定每年每辆货运车辆支付给原告3000元，但被告自2017年6月份以后拒不配合原告对三辆货运车辆的管理。原告多次打电话给被告，被告以多种理由推脱，造成原告对三辆货运车辆的监管不到位，更无法预知车辆的正常运行。（车辆的年检及保险情况），为维护原告的合法权益，故上诉到贵院，恳请贵院依据法律及事实支持原告的诉讼请求。被告刘贵保辩称：已经支付了第一年的挂靠费9000元，同意支付剩余三年的挂靠费27000元，其余不同意支付。经审理查明：车牌号为×××、×××、×××的重型自卸货车（以下简称三辆涉诉车辆）均登记在恒丰公司名下。2016年12月10日，恒丰公司（甲方）与刘贵保（乙方）签订了《协议书》，约定：根据乙方的需求，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为解放牌，车牌号为：×××、×××、×××，所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。……三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费每辆车3000元。……3.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。……十、本合同有效期为伍年。协议书另就其他相关权利义务进行了约定。经查询，三辆涉诉车辆均处于查封，逾期未检验达到报废标准状态中，逾期检验强制报废期止时间为2020年10月31日。审理中，恒丰公司撤回要求三辆涉诉车辆过户的诉讼请求，刘贵保与恒丰公司均同意《协议书》于2020年10月31日解除。恒丰公司明确第一项诉讼请求中要求刘贵保支付36000元是三辆车每年每辆3000元，是16年到20年四个年度的，请求的截止时间是2020年12月10日。刘贵保认为服务费应交至车辆报废期截止的2020年10月31日之前，且主张其2016年12月10日签署协议书时刷卡支付了第一年的服务费9000元，但就此未能提供证据予以证明。就2020年10月31日之后恒丰公司实施的履行合同行为，恒丰公司陈述为：刘贵保不交管理费、不上保险，让恒丰公司失去了监管可能，承担很大风险。恒丰公司陈述其亦未给三辆涉诉车辆投保保险。恒丰公司陈述违约金是根据《协议书》第三条中的第3条约定，以欠付的服务费为基数，按照每日20%的标准计算出来的。刘贵保未交服务费的违约行为导致车辆无法上保险，存在很大隐患，原告承担着风险。刘贵保认为违约金不合理，认为其不应当承担任何违约金。恒丰公司明确第三项诉讼请求中的车费是恒丰公司为了起诉向法院提交诉状，打车花费了打车费用，共计100元。被告同意给付原告车费100元。经本院询问，就《协议书》解除之后的相关权利义务的后续处理，刘贵保表示解除合同后原告没有需要给付被告的费用，故不主张，没有其他请求了。上述事实，有双方提交的《协议书》、登记证书、机动车综合查询信息及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方经协商一致同意《协议书》于2020年10月31日解除，本院对此不持异议。刘贵保主张其已经支付了第一年的服务费，但就此未能提交证据予以证明，故本院对于该项辩解意见不予采信。2020年10月31日之后，因三辆涉诉车辆逾期检验强制报废期已经届满，且恒丰公司未能举证证明其实施了任何属于履行合同义务范围之内的积极行为，故对于2020年10月31日之后的服务费，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。恒丰公司就欠付的36000元服务费主张30万元的违约金，但并未就刘贵保逾期支付服务费已造成其30万元的损失提供证据予以证明。在刘贵保对此不予认可并认为其不应当给付违约金的情况下，本院对于刘贵保应支付的违约金数额依法予以酌定。就恒丰公司关于车费100元的诉讼请求，刘贵保同意给付，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京恒丰金顺金属材料有限公司与被告刘贵保于2016年12月10日签订的《协议书》于2020年10月31日解除；二、被告刘贵保给付原告北京恒丰金顺金属材料有限公司服务费35038元、违约金6000元及车费100元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京恒丰金顺金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由原告北京恒丰金顺金属材料有限公司负担2756元（已交纳），由被告刘贵保负担414元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年二月二十三日书记员  王天兴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2828号原告：李明明，女，1991年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被告：陆媛媛，女，1984年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告李明明与被告陆媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李明明于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明明撤诉。案件受理费25元，由李明明负担。审判员 赵 莹二〇二一年二月二十三日书记员 刘佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17451号原告：佘君宝，男，1983年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张士林，男，1992年4月21日出生，汉族，住河南省郸城县。原告佘君宝与被告张士林民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告佘君宝，被告张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘君宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元并支付利息460.27元；2.判令被告向原告支付逾期利息69582.24元（自2016年6月3日暂计至2020年7月22日，实际计算至还清之日）；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生产并保存电子合同。原告佘君宝与被告张士林均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告70000元，借款时间为2016年5月23日至2016年6月2日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签订并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告张士林于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现原告依据相关法律规定，提起诉讼。张士林辩称：我确实从借贷宝平台上向原告借款，但是钱实际上是案外人刘家信用的；刘家信是我在网上通过朋友认识的，因为刘家信没还我钱，所以我也无力偿还原告；没有偿还过借款。经本院审理查明：佘君宝与张士林均为借贷宝平台注册用户。2016年5月23日，佘君宝（甲方，出借人）与张士林（乙方，借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行公司）通过借贷宝平台签订编号为601077360539471778的《借出协议》，主要内容为：张士林向佘君宝借款70000元，借款年利率24%，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户（以下简称支付账户），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年利率24%计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。同日，佘君宝通过借贷宝平台账户将借款本金70000元交付给张士林。张士林收到借款后未偿还过本金或利息。借贷宝平台上佘君宝账户中显示截至2020年7月23日，张士林欠付本金70000元，借款期内利息460.27元，罚息69582.24元。上述事实，有《借出协议》及其补充协议、借款记录表、还款记录表、用户注册信息表、微信聊天记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。佘君宝、张士林之间签订的《借出协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现借款期限届满，张士林未按照约定的期限返还借款，应当承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告约定的借款期间内的利率标准符合法律规定，故对于原告主张的借款期间内的利息460.27元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，自逾期之日起至2020年8月19日期间的利率标准依法不应超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算符合双方约定及法律规定，经计算，截至2020年7月22日的逾期利息为69547.40元，超出部分本院不予支持。2020年8月20日至还清之日的利率标准依法不应超过年利率15.4%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，张士林偿还佘君宝借款本金70000元及利息460.27元；二、本判决生效后七日内，张士林向佘君宝支付截至2020年7月22日的逾期利息69547.40元以及自2020年7月23日起至实际还清之日止的利息（以70000元为基数，自2020年7月23日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回佘君宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由佘君宝负担1元，已交纳；由张士林负担3100元，于判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由张士林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二一年二月二十二日书记员  王霞
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执330号 申请执行人：袁玉珍，女，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行袁玉珍与熊和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执527号申请执行人：李英，女，1977年11月14出生，汉族，住海城市。被执行人：鞍山市巨祥饲料有限公司，住所地海城市腾鳌镇福安工业区。法定代表人：孙付德。李英与鞍山市巨祥饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年二月一日书记员  张可状
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69157号原告：广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路********。法定代表人：周浩，总经理。委托诉讼代理人：肖纯丽，公司员工。委托诉讼代理人：钟璟，公司员工。被告：厦门欢乐园信息科技有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市软件园**诚毅北大街****法定代表人：柳旭鑫。被告：厦门网氏网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三，住所地厦门市软件园**凤岐路****之八 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方坤松。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周鸿祎。本院在审理原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司与被告厦门欢乐园信息科技有限公司、厦门网氏网络科技有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李一可二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0105执3429号 （2020）川0105执恢481号 张晓林与赖胜蓉民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人赖胜蓉已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1165号鲁某：本院已经受理鲁某与单某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1165号单某：本院已经受理鲁某与单某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1165号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4116号原告：严竣腾，男，1994年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座603、605。法定代表人：余关关。原告严竣腾与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告严竣腾于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严竣腾自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严竣腾撤诉。案件受理费25元，由原告严竣腾负担（已交纳）。审 判 员 田晓昕二〇二一年二月二十六日法官助理 任旋旋书 记 员 苏晓明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初615号原告：郭颂，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：北京恒盛广达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区新镇原新街**。法定代表人：董保建。被告：董保建，男，1984年12月2日出生，汉族，北京恒盛广达建筑装饰工程有限公司法定代表人，住山东省泗水县。被告：霍建秋，男，1983年8月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：樊世杰，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告郭颂与被告北京恒盛广达建筑装饰工程有限公司（以下简称恒盛公司）、董保建、霍建秋、樊世杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭颂及其委托诉讼代理人陆刚毅，被告恒盛公司的法定代表人暨被告董保建到庭参加诉讼。被告霍建秋、樊世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭颂向本院提出诉讼请求：1.判令恒盛公司、董保建、霍建秋、樊世杰共同向郭颂支付货款17685元并以欠款17685元为基数，支付自2019年11月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，董保建、霍建秋向郭颂采购装饰装修材料，并通过恒盛公司先后向郭颂支付过部分货款，但至今尚欠货款17685元未付。恒盛公司辩称，不同意郭颂的诉讼请求。恒盛公司与郭颂之间并不存在买卖合同关系。董保建辩称，认可董保建、霍建秋、樊世杰三个人共同欠郭颂货款17685元，而恒盛公司并非欠款人。霍建秋未作答辩。樊世杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，董保建、霍建秋、樊世杰向郭颂采购装饰装修材料。2019年11月4日，董保建、霍建秋、樊世杰向郭颂出具对账单，该对账单中载明：“郭45000*25%=1125033750*47.6%=1606517685”。诉讼中，郭颂认可霍建秋分别于2019年9月13日、2019年11月4日通过微信向郭颂转入货款11250元、16065元，剩余欠款17685元，郭颂至今未收到。另查，2019年4月13日，恒盛公司向郭颂的中国建设银行账户汇入50000元。2019年4月18日，恒盛公司向郭颂的中国建设银行账户汇入30000元。2019年4月30日，恒盛公司向郭颂的中国建设银行账户汇入20000元。上述事实，有郭颂提交的对账单、中国建设银行账户交易明细等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然各方未签订书面合同，但结合庭审中当事人的陈述、郭颂提交的对账单等证据，本院可以认定郭颂与董保建、霍建秋、樊世杰之间已形成事实上的买卖合同法律关系以及董保建、霍建秋、樊世杰欠货款17685元的事实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故郭颂要求董保建、霍建秋、樊世杰给付货款17685元并支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，但利息的起算日期有误，对此本院予以调整。关于恒盛公司是否应承担共同付款责任一节，本院认为，恒盛公司系独立的民事主体，现郭颂未提交有效证据证明其与恒盛公司之间存在买卖合同关系或郭颂具备其他合理的请求权基础，故郭颂要求恒盛公司承担共同付款责任的请求，依据不足，本院不予支持。霍建秋、樊世杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、董保建、霍建秋、樊世杰于本判决生效之日起十日内共同给付郭颂货款17685元并支付利息（以17685元为基数，自2020年12月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由董保建、霍建秋、樊世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年二月二十六日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21116号原告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦**。法定代表人：吴浩军，总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娜，女，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：陈晨，男，1987年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告中粮信托有限责任公司（以下简称原告）与被告陈晨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛康波、康娜，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明。事实和理由：被告2015年8月13日入职原告，于2019年4月以个人原因向原告提出解除劳动合同。被告工作期间为原告信托项目的负责人，而该信托项目发生了风险，尚未清算完毕，根据原告与被告签订的劳动合同及原告的制度规定，被告作为项目负责人在风险项目处理完毕前不得离职；根据北京市劳动合同规定，被告所负责的风险项目尚未处理完毕，给原告造成了经济损失，被告不能以提前30日通知用人单位的形式解除劳动合同；原告为中央企业的全资子公司，根据国资委的要求，对风险项目的员工限制离职，待风险项目结束再办理离职手续。被告辩称，被告于2019年4月向原告提出离职，原告于2019年6月停发工资。被告虽担任项目经理，但并非项目负责人，被告仅是项目执行人，被告的上级为团队负责人和主管领导。被告提出离职时，原告并未表明项目为风险项目，且无证据证明因被告责任造成了实际损失。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月提前30日以个人原因书面向原告提出离职。2019年5月15日，原告发出《关于风险项目相关人员继续履行劳动合同的通知》，要求各风险项目直接相关人员继续履行劳动合同，不得以提前30日书面通知方式解除劳动合同。原告提交了国务院国有资产监督管理委员会于2020年2月28日发出的《关于加强中央企业所属信托公司风险防范和完善管理的通知》，内容包括“严格限制风险项目责任人员离职”。原告持续向被告支付工资，为被告缴纳社会保险。被告自述于2020年11月自行办理了社会保险、住房公积金转移手续，并注销了工资相关的银行卡。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06964号裁决书，裁决：原告为被告出具解除劳动关系证明。本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告与被告均确认被告于2019年4月书面形式向原告发出了解除劳动合同，故被告解除劳动合同的行为符合法律规定，应发生法律效力，原告亦应按照法律规定为被告出具解除劳动合同证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条之规定，判决如下：一、原告中粮信托有限责任公司于本判决生效之日起七日内为被告陈晨出具解除劳动合同证明；二、驳回原告中粮信托有限责任公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告中粮信托有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402民初238号之一 原告：天宁区天宁隆斌建材经营部，经营场所江苏省常州市天宁区延陵中路**，统一社会信用代码92320402MA20YUB67K。 经营者：汪斌，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告：张兴永，男，1970年2月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告天宁区天宁隆斌建材经营部（以下简称隆斌经营部）与被告张兴永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告隆斌经营部诉称，原告系销售水泥沙石等建材的个体工商户。2016年4月起，被告多次从原告处购买黄沙，2017年1月27日，经原被告核对，双方确认被告结欠原告货款314739元。当日，被告向原告出具314739元的欠条一张，并承诺于2017年5月份支付100000元，于2017年10月份支付100000元，于2017年年底付清余款。被告出具欠条后，只支付了80000元货款，尚欠234739元。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款234739元及逾期利息（自2017年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张兴永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的法院予以管辖。张兴永住所地不在常州市天宁区，原被告并未约定合同的履行地点为常州市天宁区，故申请将该案件移送至舒城县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即隆斌经营部经营场所为常州市天宁区延陵中路2号。因此常州市天宁区人民法院对本案依法享有管辖权。故被告张兴永提出管辖权异议的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回张兴永对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  凌琎琎 二〇二一年二月二十二日 书记员  马 萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保77号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值103102.22元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值103102.22元的财产。保全费1035.51元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2082号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：罗卫文，女，1966年12月9日出生，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告罗卫文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以双方和解且被告履行义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，公告费260元，均由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1360号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁志强，男，1969年02月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××894。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270294号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270294号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁志强的粤S.933FY车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁志强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执384号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武。 被执行人：赵中洪，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省会理县。 本院依据已作出的（2020)川0191民初5413号《民事调解书》，受理成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行赵中洪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款及违约金43865元，并支付垫付的案件受理费398元。另外，被执行人应承担本案执行费564元。 在执行过程中，本院查封被执行人赵中洪名下车牌号为川Ａ1××××的东风标致牌汽车（车辆识别代号：734566），因未取得实际控制，上述汽车不具备处置条件。此外，依法将被执行人赵中洪纳入限制高消费名单。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191民初5413号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 书记员  饶全标
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1291号原告：代艳宾，女，1981年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社，地址北京市平谷区王辛庄镇西古大街**。统一社会信用代码：N21101177763541136。法定代表人：王艳新，主任。原告代艳宾与被告北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告代艳宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代艳宾撤回起诉处理。审判员  王汇文二〇二一年二月二十六日书记员  马豫林
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执204号 申请执行人：刘富友，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘礼平，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1865号民事判决书，受理了刘富友申请执行刘礼平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金300000元及利息、垫付的案件受理费、保全费5070元。另外，被执行人刘礼平还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘礼平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘富友的合法权益，依法应对被执行人刘礼平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘礼平的银行存款人民币350000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘礼平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年二月一日 书记员  曾 敬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保81号 惠州金来建材有限公司、惠州市顺大建筑安装工程有限公司杨侨分公司、惠州市顺大建筑安装工程有限公司： 关于申请人惠州金来建材有限公司与被申请人惠州市顺大建筑安装工程有限公司杨侨分公司、惠州市顺大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州金来建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市顺大建筑安装工程有限公司杨侨分公司、惠州市顺大建筑安装工程有限公司的财产予以保全。本院于2021年2月19日立案受理后，已依法对被申请人惠州市顺大建筑安装工程有限公司杨侨分公司、惠州市顺大建筑安装工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42571号原告：北京百佳安创房地产经纪有限公司,住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼6层6E-4。法定代表人：钱先魁，总经理。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪侠，北京俊理律师事务所实习律师。被告：北京华镁钛科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号标准厂房北5层501-24房间。法定代表人：修威，总经理。委托诉讼代理人：杨光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛卫东，北京君托律师事务所律师。原告北京百佳安创房地产经纪有限公司（以下简称百佳公司）与被告北京华镁钛科技有限公司（以下简称华镁钛公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百佳公司之法定代表人钱先魁及委托诉讼代理人展洪华、王雪侠与被告华镁钛公司之委托诉讼代理人杨光、毛卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百佳公司向本院提出诉讼请求：1.华镁钛公司给付百佳公司信息费66310元；2、由华镁钛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日华镁钛公司的法定代表人修威通过我公司发布的广告，联系到我公司员工陈瑞，委托我公司提供居间服务，代为寻找办公用房。2019年11月4日，修威指派公司员工王梁添加了陈瑞的微信以便沟通。当日下午我公司带领华镁钛公司到弘祥1989文创园看X号楼XX室出租房屋（总面积1005平方米、可分割458平方米）。王梁代表华镁钛公司签署了《客户看房及信息提供确认书》。2019年11月8日，我公司再一次带领华镁钛公司的法定代表人修威与其公司员工王梁到弘祥1989文创园看了X号楼XX室。对方感觉此房比较符合他们需求，当时就与项目方负责人沟通了装修及面积分割方案等。看过房后，我方通过微信及电话与华镁钛公司沟通租房细节问题，可华镁钛公司的法定代表人修威、员工王梁电话不接，微信沟通也不回。2019年11月18日我方与涉案房屋出租方负责人联系得知，华镁钛公司已与其签订了合同，承租了涉案房屋。现我公司与华镁钛公司协商未果，故诉至法院。华镁钛公司辩称，不同意百佳公司的诉讼请求。1.我公司原来的住所就在涉案房源附近不到2公里，我公司的法定代表人修威在此前就知道文创园，文创园周边的商户基本都知道这个房源，我公司法定代表人不知道带看就收费、也不知道收费标准，修威当时以为就是招租的，不知道带看人的身份。2.修威只是和百佳公司员工在微信中聊过租房事宜、看房，没有聊过中介费等事宜，通知员工王梁与百佳公司的业务员联系也只是在百佳公司的催促之下，王梁与百佳公司的聊天中依然没有做出委托百佳公司替我公司寻找房源或接受居间服务的表示。双方没有居间服务合同，邀约、承诺的合同订立过程并不存在。3.王梁是我公司试用期员工，我公司相关人员并不清楚其和百佳公司签订的确认书，我公司没有授权王梁签订确认书，其无权代表我公司与百佳公司签署该确认书。从确认书内容看，第一条与事实不符，第二条明确说信息费由出租方承担，第三条是百佳公司单方夸大己方权利，增加我方义务的无效条款。承租方甲方的名称，王梁也写错了，这说明王梁连我公司的名称都不清楚，更无授权租房事宜沟通。第四，涉案房屋的弘祥公司给了详细的看房租房经过，早在百佳公司带看前，我公司的法定代表人修威就去看过、考察过，只是没有确定下来租具体哪一间房子，而且后来百佳公司带看的房源4个我公司都没有承租。综上，我公司与百佳公司之间没有书面、事实的居间合同，百佳公司主张居间费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：华镁钛公司曾与百佳公司员工沟通租赁弘祥1989科技文化产业园房屋事宜，并在百佳公司员工带领下看房，后华镁钛公司与北京弘祥嘉泰科技文化有限公司（以下简称弘祥公司）于2019年11月12日签订了房屋租赁合同，承租位于北京市海淀区唐家岭村南弘祥1989科技文化产业园X幢XX室的房屋（以下简称涉诉房屋）。百佳公司主张，华镁钛公司通过百佳公司对外发布的广告，联系并委托百佳公司提供居间服务，代为寻找办公用房，其公司员工王梁在2019年11月4日与百佳公司签订了《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》（以下简称《确认书》），且由百佳公司实际提供了带看服务，因此华镁钛公司跳过百佳公司与弘祥公司直接订立租赁合同，应当按照《确认书》第3条的约定，向其支付一个月的房租作为信息费。百佳公司针对其主张提交了：1.《确认书》，其中承租方（甲方）为空白，委托方为百佳公司，物业名称、地址、面积、租金栏涉诉房屋信息均为手写。载明甲方确认上述房源信息为乙方首次提供；乙方信息费收取标准为月租金的100%，甲方通过乙方签约成功后，信息费由出租方承担，乙方承诺不向甲方收取任何费用；甲方及其相关联的第三者通过乙方看过上述房产后一年之内，也可自行或者通过其他经纪机构租赁上述房产，但甲方应当于房屋租赁合同签订后的三日内以书面形式通知乙方并支付信息提供费（即甲方所承租房屋的一个月租金），否则视为甲方违约，应当承担向乙方双倍支付信息费的违约责任。甲方（负责人）签字处手写“钛镁科技王梁”、公司名称“钛镁科技”；乙方加盖有百佳公司合同专用章及经纪人签字；百佳公司陈述涉诉房屋信息系其公司员工书写，甲方信息为王梁书写。2.视频，显示2020年8月6日百佳公司法定代表人钱先魁与华镁钛公司杨光谈话，杨光表示涉诉房屋是自己公司找过来的，王梁曾系其公司员工但在2019年已经离职。华镁钛公司认可王梁曾是其公司员工，但已离职；对《确认书》的真实性不予认可，主张其公司并未授权王梁签订《确认书》，甲方信息中公司名称亦存在错误；该涉诉房屋出租信息并非百佳公司首次提供，系互联网公开信息，信息费应当由出租方支付而非承租方负担，《确认书》要求承租方承担信息费系格式条款，应属无效。华镁钛公司提交了弘祥公司出具的《情况说明》，载明华镁钛公司为直访客户，因此无需向百佳公司支付返佣，其公司未与百佳公司签署协议授权百佳公司对外直接招租，其公司在58同城平台公开发布涉诉房屋的招租信息。百佳公司对《情况说明》的真实性不予认可，主张弘祥公司与华镁钛公司有利害关系。经询，百佳公司称其公司与弘祥公司系长期合作关系，对于涉诉房屋的租赁房源信息，其公司并非独家授权。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。首先，本案中无证据证明华镁钛公司与百佳公司之间有以上述形式订立居间合同的情形；其次，在华镁钛公司否认百佳公司作为居间人促成涉案房屋租赁完成的情况下，百佳公司未向本院提供充分证据证明其提供了相应居间服务才促成了租赁的完成；再次，即使百佳公司以《确认书》作为要求华镁钛公司支付信息费的依据，现百佳公司未能提交证据证明王梁系有代理权限的委托代理人，故而该《确认书》对于华镁钛公司不发生法律效力。综上，百佳公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京百佳安创房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费729元，由北京百佳安创房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年二月二日书记员  刘志超
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执1024号 申请执行人：运城市人民防空办公室。 被执行人：运城市英发包装印务有限公司。 关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人运城市英发包装印务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）晋0802行审16号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。经查明，被执行人运城市英发包装印务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市英发包装印务有限公司银行账户存款204467.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判长 张荣 审判员冯海斌 审判员宁伟 二〇二一年二月十八日 书记员 李世雄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4711号原告：张伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：张智军，负责人。被告：李亚东，其他不详。原告张伟与被告城城不动产管理有限公司、李亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张伟向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告张伟向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年二月二十四日书记员 王京嫄
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行初17号原告高明伦，男，1956年11月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托代理人宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线47号，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。出庭负责人郭拥军，副调研员。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。本院在审理原告高明伦诉被告北京市顺义区南彩镇人民政府强制拆除决定一案中，原告以需继续收集并重新整理证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高明伦撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高明伦负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 胡国东审 判 员 宋 颖二〇二一年二月二十六日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5071号原告：胥安学，女，1950年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：赵子彬，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李荣霞(曾用名李霞)，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区，系李荣霞的弟弟。原告胥安学与被告赵子彬、被告李荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄公立担任审判长，与人民陪审员钱斌、人民陪审员徐官敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥安学及其委托诉讼代理人蒋达均，被告李荣霞及其委托诉讼代理人张睿、李云到庭参加了诉讼。被告赵子彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告6万元借款本金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是亲戚关系(原告的亲妹妹胥安菊嫁给被告赵子彬的亲弟赵子权)。二被告因其儿子赵爽读铜中向原告借款6万元现金(详细时间记不起了)。二被告借款当时没有打借条2005年2月28日由被告赵子彬向原告补写6万元借条。借款经原告多次催收无果，逼迫原告于2020年6月29日向法院起诉，因未交诉讼费，法院依法按原告撤回起诉处理，并作出(2020)渝0111民初4367号民事裁定书，现提起本案诉讼，请求判如所请。被告赵子彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。被告李荣霞辩称，根据原告的事实和理由，出具借条的是被告赵子彬，而不是李荣霞，李荣霞不是本案适格的被告，同时，李荣霞也并不清楚借款的事实，赵子彬于2009年离家后一直未归，对于借条的真伪，李荣霞也无法认定，最后原告称是因为赵爽读铜梁中学向原告借款，但赵爽已经入伍参军，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、结婚申请登记书及历史查询信息，证实赵子彬、李荣霞于1985年2月1日登记结婚。庭审中，李荣霞认可其曾用名为李霞。二、借条一张，载明：今借到胥安学现金陆万元正(60000元)。此条，借款人：赵子彬，2005年2月28日。三、证人证言。1.证人胥安菊的证言，主要证明：胥安学是他亲姐，李荣霞是他亲嫂子，赵子彬是他亲哥哥。当时借钱的时候，她在给赵子彬、李荣霞家煮饭，赵爽在读初中。当时赵子彬、李荣霞拜托她和赵子全找胥安学借钱，当时胥安学说，这个钱不好找，她也给李荣霞说了找不到钱的情况，然后李荣霞说无论如何要找胥安学帮个忙借点钱。然后，她大姐胥安学就去找陈平、何永亮借的这个钱，还是从国梁到大足将这个钱60000元亲自交给李荣霞的。当时她和李荣霞还在厨房里煮饭，胥安学她们来的时候，她们从厨房出来的。当时陈胥、赵建军、胥安学3个人一起从国梁送上来的。之后，胥安学都问过李荣霞这个钱的，李荣霞回复说，等李荣霞的娃儿工作了来还。赵子全是她丈夫，她丈夫是2021年1月24日过世的，因为两边都是亲人，她是摸着良心说话的。2.证人陈胥的证言，主要证明：胥安学是她的亲大姨。她与赵子彬、李荣霞的关系很好，她的亲妹妹从小就认了李荣霞、赵子彬当干爹干妈。原被告借钱的事有点久了。某一天，胥安学与她们坐车到大足李荣霞、赵子彬家里，胥安学拿了60000元现金给李荣霞，然后坐了会儿她就去逛街去了。当时他三娘胥安菊、胥安学、李荣霞都在场。胥安学说这个钱是其在外面借的。后来她才知道原告找她的堂姐陈平、何永亮借的款。3.证人胥安萍的证言，主要证明：她是胥安学的堂妹，是赵子彬的亲舅娘。原被告借钱的事情她不知道，她是在外面打工，2018年她回来在胥安菊的茶馆耍，听到大家说，李荣霞借了胥安学60000元，胥安学要求李荣霞还款，旁边的人说调解，就叫李荣霞还3万元，胥安学说同意还3万元，李荣霞就不接受。茶馆的人就说，她是赵子彬的亲舅娘，让她去给李荣霞说，李荣霞说拿不出来钱，李荣霞也没同意，至于还钱没有她就没有管了。4.证人赵建军的证言，主要证明：胥安学帮赵子彬借了60000元钱后，他和胥安学一起将钱从国梁拿到大足李荣霞、赵子彬家里的。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点有二，对此，分析如下：一、本案借款是否实际发生。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，从借条文字中表述来看，“今借到……现金……”应是现金支付，借款已支付的意思表示。且被告赵子彬完全民事行为能力人，理应知晓在未收到借款的情况下向原告出具借条的法律后果及风险。其次，原告申请多位证人出庭证实涉案借款的来源及借款交付过程，从证言内容上看，证人证言可以证明原告胥安学将60000元借款交付到被告李荣霞的事实，因证人与原被告均有亲属关系，其证言较客观性，同时证人证实的上述内容能与借条内容相互佐证，形成完整的证据链条，具有高度盖然性，故依法认定被告李荣霞已收到6万元借款的事实。二、被告李荣霞是否承担共同归还原告6万元借款的问题。被告李荣霞与赵子彬在夫妻关系承续期间，李荣霞收取胥安学得借款之后，由赵子彬对该款向胥安学出具借条，应当认定李荣霞、赵子彬夫妻具有共同举债的意思表示，应认定为夫妻共同借款。基于此，被告李荣霞应与被告赵子彬承担共同还款的责任。因原告与被告赵子彬在借条中未约定还款期限，原告随时可以要求被告赵子彬还款，证人的证言也证实原告找过被告李荣霞还款，被告李荣霞也认可在其娃儿工作后还。故，对于原告胥安学要求被告赵子彬、被告李荣霞共同归还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告胥安学的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵子彬、被告李荣霞于本判决生效后5日内共同归还原告胥安学借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告赵子彬、被告李荣霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄公立人民陪审员  钱 斌人民陪审员  徐官敏二〇二一年二月二日法官 助理  程 行书 记 员  邓 斯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1373号原告：赵某1，男，1967年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵某2，男，1964年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵某3，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，1970年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年二月二十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1757号原告：广州市花都区花城佳成油漆商店，住所地广东省广州市花都区杨赤线自编**铺7，统一社会信用代码：92440101MA5AECBB4L。经营者：李某。原告：李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：林某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广州市花都区花城佳成油漆商店、李某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告广州市花都区花城佳成油漆商店、李某以双方的纠纷已解决为由于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都区花城佳成油漆商店、李某向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花城佳成油漆商店、李某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市花都区花城佳成油漆商店、李某负担。审判员  赖秋芳二〇二一年二月二十四日书记员  汤婉斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗90号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：江军，男，1996年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告江军追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11301号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000304号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保18号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值18990.38元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值18990.38元的财产。保全费209.9元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保86号申请人：卢虹锦，女，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人:杨福万，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人:杨德树，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人:重庆万群商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号40栋1号，统一社会信用代码915001045748094076。法定代表人：杨德树。申请人卢虹锦与被申请人杨福万、杨德树、重庆万群商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人卢虹锦于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨福万、杨德树、重庆万群商贸有限公司银行存款310万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人卢虹锦、担保人张晋熊已提供其共有的位于重庆市巴南区房屋为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人卢虹锦的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人卢虹锦的诉前财产保全申请。本案财产保全费5000元，由申请人向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟宇斌二〇二一年二月一日书记员  杨 欢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202财保13号申请人：奎屯佳宇吉建筑设备租赁中心，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区团结南街**。经营者：冯庆刚，男，1971年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：新疆地森海市政工程有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区口岸**华汇商服楼商业**iv>法定代表人：柴国强，该公司总经理。申请人奎屯佳宇吉建筑设备租赁中心于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆地森海市政工程有限公司在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行的银行存款156006元（账号为×××）采取冻结措施。申请人奎屯佳宇吉建筑设备租赁中心以向中华联合财产保险股份有限公司独山子支公司投保财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请理由符合法律规定，且申请人依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆地森海市政工程有限公司在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行的银行存款156006元（账号为×××）。案件申请费1300.03元，由申请人奎屯佳宇吉建筑设备租赁中心负担（交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   刘利贤二 〇 二 一 年 二 月 一 日书  记  员   杨红霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初266号之一原告：广东恒和永盛实业有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××××-02厂房（广东恒和永盛实业有限公司厂房），统一社会信用代码914×××××××××××702Q。法定代表人：刘某1。该公司总经理。委托诉讼代理人：谢闻，该公司员工。被告：昆明邦克建筑材料有限公司，住所地云南省昆明市×××××办事处沙沟社区工业园，统一社会信用代码915************942。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，男，1979年11月9日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县××××××××××××，公民身份号码532×××××××********。原告广东恒和永盛实业有限公司与被告昆明邦克建筑材料有限公司、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广东恒和永盛实业有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒和永盛实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东恒和永盛实业有限公司撤诉。案件受理费144元，保全申请费215元，两项合计359元，由广东恒和永盛实业有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年二月二十二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审388号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人李俊江，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××130。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月16日作出的东环罚字[2020]1297号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3500元及加处罚款人民币3500元，共计人民币7000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币7000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年3月16日作出的东环罚字[2020]1297号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3500元及加处罚款人民币3500元，共计人民币7000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李俊江承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0881执恢89号 本院在执行申请执行人桐城市金银岛建筑材料经营部与被执行人朱世友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱世友拒不履行本院(2018)皖0881民初3394号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人朱世友纳入失信被执行人名单。 本决定自2021年2月10日起生效。 二〇二一年二月二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1017号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林叶婵，女，1984年03月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266104号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人林叶婵的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1532号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人魏瑞远，男，1980年04月19日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区××××××××××××××之八，公民身份号码：445××××××××××××015。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271149号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271149号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人魏瑞远的粤S.PU642车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏瑞远承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执38号 申请执行人姜国利，男，1961年11月26日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人陈子明，男，1966年7月14日生，农民，现住阜蒙县。 申请执行人姜国利与被执行人陈子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初3237号民事调解书已经生效。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，被执行人陈子明已于2021年1月29日给付申请执行人姜国利19900元，余款于2021年3月31日前给付。如被执行人不能按上述协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0921民初3237号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 岩 二〇二一年二月五日 书记员 王琳琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保25号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1277017.56元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1277017.56元的财产。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21165号原告：杜毅，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：李征，男，1987年5月15日出生，汉族，现羁押于天津茶淀监狱。原告杜毅（以下简称原告）诉被告李征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告羁押于天津茶淀监狱。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告向原告支付利息，以本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月1日至2017年12月31日期间，原告作为出借人通过银行转账的方式向被告出借款项共计721880元。2018年5月1日，被告与原告就前述款项签署了还款协议书，确定原告出借金额为70万元，被告已偿还30万元。就还款事宜，双方约定如下：1.被告自2018年5月1日起偿还原告30万元，剩余部分原告自动放弃；2.若被告未按约定期限偿还30万元，则被告需要偿还全部金额；3.若被告未按期偿还借款，则被告需要向原告支付自2018年1月1日起的利息，利息以40万元为基数，按照人民银行同期贷款利率双倍计算。因到期被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年3月9日至2017年12月22日期间，被告因资金周转陆续向原告借款共计721880元。其中：1.于2017年3月9日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款4万元；2.于2017年3月10日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款6万元；3.于2017年3月13日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款12.4万元；4.于2017年3月14日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款5万元；5.2017年3月30日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款1万元；6.于2017年5月19日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款5万元；7.于2017年6月21日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款4.5万元；8.于2017年7月14日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款1万元；9.于2017年8月8日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款7000元；10.于2017年10月9日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款3000元；11.于2017年10月20日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款1万元；12.于2017年10月23日原告通过银行转账的方式分两笔共计向被告支付出借款5.6万元；13.于2017年10月29日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款2万元；14.于2017年11月3日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款19880元；15.于2017年11月7日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款20万元；16.于2017年11月10日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款7000元；17.于2017年12月22日原告通过银行转账的方式向被告支付出借款1万元。2018年5月1日，原告作为甲方出借人与作为乙方借款人的被告签订《还款协议书》。《还款协议书》内容为：“甲方于2017年3月1日至2017年12月31日期间陆续借给乙方人民币70万元，乙方已偿还了人民币30万元；截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款40万元。甲、乙双方本着互助互利，经友好协商就上述借款事宜达成以下协议：1.乙方于本协议签字生效之日起一年内偿还甲方借款人民币叁拾万元（￥300000.00元），剩余借款甲方自动放弃；2.如若乙方未能按期履行本协议第一条约定的内容，则乙方需偿还全部欠款金额；3.如若乙方未能按期履行本协议第一条约定的内容，则乙方需向甲方支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息（利息以借款40万元为基数，按人民银行同期贷款利率双倍为计算标准）；4.甲乙双方除上述借款外，再无任何债权债务纠纷。”上述事实，有《还款协议书》、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《还款协议书》、转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还本付息的义务。原告主张被告偿还借款本金40万元并支付以40万元为基数，按中国人民银行同期利率双倍计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李征于本判决生效之日起十日内偿还原告杜毅借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率双倍标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李征负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十六日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保295号申请人：朱子研，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被申请人：上海品智医疗技术发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。申请人朱子研与被申请人上海品智医疗技术发展有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人朱子研向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人上海品智医疗技术发展有限公司价值2748020元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函为担保。本院经审查认为，申请人朱子研的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海品智医疗技术发展有限公司名下价值2748020元的财产。案件申请费5000元，由申请人朱子研预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二一年二月十九日书记员  温 馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2310号原告：史继红，女，1978年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段小磊，北京天溢律师事务所律师。被告：谢茂树，男，1977年9月13日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，职务不详。原告史继红与被告谢茂树、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告史继红在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按史继红撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年二月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1230号 梁均稂： 关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初564号《刑事判决书》确定你缴纳罚金2000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一    ××××年二月七日
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0926刑初33号 公诉机关河北省肃宁县人民检察院。 被告人樊建辉，男，1978年11月12日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2019年11月4日因犯危险驾驶罪被肃宁县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审，2021年2月4日被本院取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人樊建辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人樊建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日21时许，被告人樊建辉饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿原河曲线由东向西行驶至东泊庄村口东侧时，与前方同方向行驶的吴某骑乘电动自行车相撞，造成吴某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人樊建辉静脉血中乙醇含量为189.55ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人樊建辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人樊建辉拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人樊建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人樊建辉已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人樊建辉醉酒后无证驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊建辉有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人樊建辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人樊建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王曼清 二〇二一年二月二十二日 书记员  张成浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1050号原告：王海红，男，1961年7月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：薛士强，男，1982年10月13日出生，汉族，北京豪圣轩酒店管理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告王海红与被告薛士强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王海红在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海红撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年二月七日书记员  孙 佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1377号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭若峰，男，1958年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区×××××××之一，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270638号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2095元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270638号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谭若峰的粤S.P78**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2095元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭若峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
广东省英德市人民法院 公诉机关 广东省英德市人民检察院 被告人 基本情况 被告人阮某仪，女，1977年6月19日出生，汉族，中专文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2020年11月24日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号英检刑诉〔2021〕45号 2020年9月26日22时许，被告人阮某仪喝酒后驾驶轻便二轮摩托车沿英德市区自东往西方向行驶，当行驶至峰光路路段时与道路中间护栏发生碰撞，造成阮某仪受伤及车辆损坏的交通事故。经广东正义司法鉴定所对被告人阮某仪的酒精含量进行鉴定，鉴定结果为血液中乙醇（酒精）含量为147.7mg/100ml，属于醉驾后驾驶机动车。 被告人 意见 被告人阮某仪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑 事 判 决 书 （2021）粤1881刑初77号 判决理由 被告人阮某仪醉酒后驾驶机动车在道路上行使，酒精含量达147.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某仪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人阮某仪的犯罪事实、犯罪的性质以及对社会的危害性，符合适用缓刑的条件，故对被告人宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人阮某仪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁光明 二〇二一年二月二日 本件与原本核对无异 书记员  杨 露
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5218号原告：张宣华，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：魏亚芬，女，1965年9月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告张宣华与被告魏亚芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宣华、被告魏亚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付剩余门窗款16200元、垫交的门窗款利息按年利率12%计算自2018年1月30日起至门窗款给付日止；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告安装门窗，被告尚差原告16200元至今未付给原告，被告于2017年11月22日曾为原告写了张工程款欠条，载明，还款日期为2018年1月30日付清，但到期后被告并未将钱付给原告，反而将原告的电话和我妻子的微信都给拉黑了。原告认为，被告的做法属于主观恶意，毫无诚信，此举给原告造成了比较大的经济损失，为此特诉至法院，请求依法判决。魏亚芬辩称：因为原告维修没到位，纱窗没给上完，所以没给尾款，同意给原告10000元了结，否则原告愿意走法院就走法院，我现在每个月2000元，每月扣500元要好多年，我名下什么都没有。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，魏亚芬向张宣华出具了欠条一张，其上载明：“今欠张宣华工程款16200元（壹万陆仟贰佰元整），还款日期2018年1月30日。”现原告持此欠条要求被告偿还相应款项。被告魏亚芬认可欠条是本人出具，但认为维修没到位。原告否认维修和欠条有关。本院认为，债务应当清偿。魏亚芬向张宣华出具的欠条显示其欠张宣华门窗款16200元，还款日期为2018年1月30日。被告应按欠条约定支付所欠款项。被告未按期支付，应支付逾期的利息损失，原告方要求过高部分，本院不予支持。从欠条内容看，有对双方款项进行结算性质。被告以维修没到位不支付款项的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏亚芬于本判决生效之日起7日内给付张宣华16200元；二、魏亚芬于本判决生效之日起7日内给付张宣华利息（以16200元为基数，从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回张宣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由魏亚芬负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费103元，由魏亚芬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年二月二十二日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1002执恢53号 申请执行人：李笃敏，男，1975年3月28日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：覃宁，男，1985年7月24日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：覃幸萍，女，1986年3月21日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人李笃敏与被执行人覃宁、覃幸萍劳务合同纠纷一案中，申请执行人李笃敏与被执行人覃宁、覃幸萍达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 高 二〇二一年二月十八日 书记员 许玉英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初895号 申请人：张心静，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县。 法定代表人：舒智文，董事长兼总经理。 申请人张心静与被申请人黟县新兴建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。后张心静向本院申请财产保全，请求冻结黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人陈敏自愿以其所有的坐落于黄山市屯溪区黄山××路××号××广场××幢××号的房屋【皖（2016）黄山市不动产权第XXX号】为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，张心静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结黟县新兴建筑安装工程有限责任公司的银行账户存款16万元或查封、扣押其等额价值的财产； 二、查封陈敏所有的坐落于黄山市屯溪区黄山××路××号××广场××幢××号的房屋。 案件申请费1320元，暂由张心静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志翔 二〇二一年二月三日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初652号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司,住芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码：9134020075851407W(1-1)。 法定代表人：陈明龙，公司总经理。 委托代理人:苏爱珍，公司员工。 被告：董云峰，男，汉族，1971年10月21日出生，住芜，住芜湖市弋江区div> 原告芜湖森林物业管理服务有限公司与被告董云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告芜湖森林物业管理服务有限公司于2021年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告董云峰的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖森林物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员  张国荣 二〇二一年二月二日 书记员  陶佳佳