云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终884号上诉人（一审被告）：陈家刚，男，1949年８月２日生，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所执业律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所执业律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审原告）：罗廷甲，男，1943年1月6日生，白族，中专文化，退休教师，住云南省临沧市云县。上诉人陈家刚因与被上诉人罗廷甲物权保护纠纷一案，不服云县人民法院（2019）云0922民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日在云县人民法院公开开庭审理了本案，上诉人陈家刚及其代理人董庆忠、李跃英，被上诉人罗廷甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈家刚上诉请求：请求二审依法撤销（2019）云0922民初1875号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误；上诉人与被上诉人持有证书属于同一地块的事实，双方均予以认可。上诉人提供了《农村土地承包经营权证》《云县农村税费改革纳税人计税土地面积核实统计表（五）》、茶房乡茶房村委会出具的证明，茶房村委会社员出具的证明等证据证明了被上诉人持有的集体土地使用权证涉及地块承包经营权实际属于上诉人所有。被上诉人在一审起诉状中也明确说明“宅基地大部分是陈家刚的田，少部分是坟地旁的空闲地”，同时也说明“村支书石润心承诺以罗廷梅农转非的承包田兑换给陈家刚，事后，罗廷梅的承包田被罗廷梅在的组分了，陈家刚家没有得到”。为此，上诉人已经提起了行政诉讼，请求撤销违法颁发的《云集用（2013）第307号集体土地使用证》。但因恰逢本案发回重审，云县人民法院暂不立案。所以一审法院无视事实证据，认为“大山田”“寺背后”“四辈后”与诉争地块不是同一地块，属事实认定错误。2.一审法院适用法律错误，被上诉人不具有合法权益的事顶不应认定存在侵权。侵权责任法作为民法的重要组成部分，其主要目的就是对民事主体的合法权益进行充分保护，受法律保护的权益须具有全法性要求。本案中，被上诉人在上诉人承包田上建盖房屋，属改变土地用途和行为，其行为属违章违法行为，不具有合法性，一审判令上诉人停止侵权属适用法律错误。上诉人虽然自认砍掉部分果木，但对损失数额并不认可，一审判决认定损失数额1400元没有任何依据。3.本案应按权属纠纷处理。被上诉人的诉讼请求第一项是“要求被告陈家刚停止侵害侵占我合法使用的宅基地”，所以本案首先就要审查是否存在权属争议。对此，上诉人提交了充分的证据，证明双方的权属争议由来已久。被上诉人提交的所谓新证据《农村土地承包经营权证登记簿》（J-1115022），登记户主是上诉人，恰恰能够充分证明诉争地块就是上诉人的承包地块。根据《土地管理法》规定，土地权属争议依法只能由人民政府处理，在政府部门未对其进行确权前，不能直接向人民法院起诉。一审判决无视行政处理前置的程序规定，径行作出判决，是程序违法。被上诉人罗廷甲未提交答辩意见，在二审庭审中以一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求改判诉讼费用的负担，要求维持原判作了答辩。罗廷甲一审诉讼请求为：1.判令被告陈家刚停止侵害侵占原告合法使用的宅基地；2.判令被告赔偿原告大门、围墙、窗子、电路等的修复费用，以及棕树、茶花树、桃子等经济作物的损失，合计26600元；3.判令被告将其建盖在土地上的简易棚等拆除，将家园地形恢复原貌；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定本案事实如下：原告罗廷甲原系茶房中学的教师，1985年，经原告申请，茶房乡茶房村委会、以及茶房乡人民政府同意原告到名为“寺背后”的地块建房，原告于1988年交纳了相关税费并办理了土地使用审批手续，2013年，原告取得了云县人民政府颁发的云集用（2013）第307号《中华人民共和国集体土地使用证》，该证载明土地使用权人为罗廷甲，土地所有权人为云县茶房乡陈家村，土地用途为农村宅基地，使用权面积为515.64平方米，四至图标为北邻陈顺信户、南邻张正坤户、西邻茶房完小空地及小路、东邻大朝山对外公路。另查明，被告陈家刚持有的云县人民政府于2008年6月30日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载的名为“四辈后”的地块，土地用途为农业用地，四至除了“北至公路”外，其余因字迹损毁无法辨认；其持有的云县人民政府于2018年11月1日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上无名为“寺背后”或“四辈后”的地块。还查明，1985年至2014年期间，罗廷甲建盖房屋的地块一直由其自行管理使用；2015年起，原、被告双方对罗廷甲建盖房屋的地块使用权发生争议，同年11月，被告陈家刚将原告罗廷甲的部分财物损毁，庭审中，陈家刚自认其损毁的财物为大门、部分围墙、棕树一棵、梨树一棵、李子树一棵、白花木瓜一棵；双方争议的地块，现实际由陈家刚管理使用，陈家刚在该地块上搭建简易的石棉瓦棚用于养鸡。一审认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告罗廷甲对争议的“寺背后”地块持有合法的集体土地使用证，该地块四至清楚，界限明确，其对争议土地享有合法的使用权，依法应受法律的保护。被告对该地块的占用、以及损毁其财物的行为构成了侵权，依法应承担相应的侵权责任。原告诉请要求判令被告停止对其宅基地的侵权、拆除其搭建的石棉瓦简易棚的诉请成立，本院予以支持；对原告诉请的经济损失26600元，本院酌情支持1400元（围墙及大门损失1000元、四棵果树损失400元）；对其诉请要求判令被告恢复地形地貌原状的诉讼请求，因其地形地貌并未发生根本变化，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈家刚停止对原告罗廷甲“寺背后”宅基地的侵害，于判决生效后三十日内将建盖在其上的简易棚等全部拆除；二、被告陈家刚赔偿原告罗廷甲围墙、大门、四棵果树的损失合计1400元，于判决生效后三十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，陈家刚提交茶房村委会《证明》一份，《农村土地承包经营权证》一份，欲证明大山田与寺背后是同一块地。经质证，罗廷甲对《证明》不予认可，对《农村土地承包经营权证》一审已提交，不予认可。本院经审查认为，证据《证明》的合法性、客观性不存在，对该证据不予采信；证据《农村土地承包经营权证》一审时已提交，以一审认定为准。二审中陈家刚对一审认定的事实不认可，认为寺背后与大山田是同一块地。二审中罗廷甲对一审认定的事实均表示认可，无其他意见。经二审开庭审理，查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于本案事实认定；争议地块“寺辈后”，罗廷甲（2013）集用第307号土《集体土地使用证》未有四至说明，陈家刚云县农地承包权证（Ｊ）第115022号《承包土地基本情况登记表》《承包土地登记表》中有四至登记，但东、南、西三面记载不清（复印无法识别），北至公路清楚。陈家刚提供的《土地承包经营权证》《农业承包合同书》均未有土地地块方位和四至情况，未有“寺辈后”地块记载。罗廷甲提交的证据《农村土地承包经营权证登记簿》（编号J-1115022，承包方代表姓名陈家刚）中寺辈后的四至为东：道班路口；西：公路；南：道班围墙；北：公路。原罗廷甲提交的《地籍调查表》（罗廷甲户）中四至情况为，东至：本户地界（坎）邻大朝山对外公路；南至：本户地界围墙外邻张正坤户地界；西至：J1至J3邻茶房完小空地、J3至J5邻小路；北至：本户地界邻陈顺信户地界。从上述证明中可以认定双方分别持有的土地权属证书的四至并不重叠，因此，双方在本案中的土地权属清楚。一审法院认定事实清楚，陈家刚所提上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于适用法律问题；本案属2021年前受理的案件，适用2021年以前的民事法律。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，罗廷甲对争议的“寺背后”地块持有合法的集体土地使用证，该地块四至清楚，界限明确，其对争议土地享有合法的使用权，依法应受法律的保护。陈家刚对该地块的占用、以及损毁其财物的行为构成了侵权，依法应承担相应的侵权责任。一审法院判令上诉人停止侵害的法律适用准确，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案的性质；罗廷甲向一审法院请求判令被告陈家刚停止侵害侵占罗廷甲合法使用的宅基地，一审法院在审理本案中以物权保护立案进行审理，符合法律规定，本案不属权属争议纠纷，故，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，陈家刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人陈家刚负担。本判决为终审判决。如负有给付义务的义务人逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二一年二月七日书记员 张乐诗