安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2773号 原告:杨丽,女,1973年4月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:孙怀江,男,1972年10月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨丽与被告孙怀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告孙怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系,2017年初被告以资金周转困难和外面欠款为由,多次向原告借款10余万元。后原告发现被告有赌博恶习,便要求被告出具借条。2017年8月份经双方清算后,被告给原告出具100000元借条(借条时间落款为2017年3月1日),并承诺于2020年6月30日一次性还清。但被告出具借条后并未履行承诺,经原告催要仍然不愿偿还借款。为保护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,并提出上列诉讼请求,望依法判如所请。 被告辩称：不存在借款事实，条子是我们在宁夏银川市、石嘴山市大武口区东方大酒店302或303房间赌博后，输了钱原告要跳楼威胁之下我写的，现在赌场开不开不清楚，以前我在那边待的，做煤炭生意后来做失败了，条子不是3月1号打的，我认五万元但是我现在还不了。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证。证明原告的主体资格。 2、借条一张。证明被告借原告十万元的事实。 3、民事裁定书。证明原告曾经起诉过，后又撤诉。 4、原告微信转账记录19页。证明原告向被告转款的事实，共计11.24万元。 5、2020年8月25日录音光盘一张。证明原、被告通话录音，打了10万的条子是真实的。 被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2辩驳称借条是我本人打的；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但是认为转账的钱是赌资；对证据5的真实性无异议，但不认可借款是真实发生的，债务是赌债，两人共同赌博的，赢了对半分，输了对半承担。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 被告微信转账记录截屏54张。证明被告向原告转款情况。 原告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但被告转账记录2017年8月之后的与本案无关。 本院的认证意见：对该组证据的真实性予以认定，但其中一笔2017年3月25日的转账对象系微信名“君为红颜醉”，故对该转账的关联性不予认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原、被告原系男女朋友关系。2017年2月27日，原告通过微信向被告转账1100元。2月28日，原告通过微信向被告转账3500元。3月2日，原告通过微信向被告转账3000元、5000元，合计8000元。3月6日，原告通过微信向被告转账3000元、4000元、4000元，合计11000元。3月10日，原告通过微信向被告转账3000元。3月14日，原告通过微信向被告转账100元、5000元、5000元，合计10100元。3月15日，原告通过微信向被告转账3000元。3月16日，原告通过微信向被告转账2000元、2000元，合计4000元。3月18日，原告通过微信向被告转账1000元、1000元，合计2000元。3月19日，原告通过微信向被告转账1000元、1000元，合计2000元。3月20日，原告通过微信向被告转账1000元、1400元，合计2400元。3月22日，原告通过微信向被告转账1000元。3月23日，原告通过微信向被告转账1000元。3月25日，原告通过微信向被告转账1000元。3月26日，原告通过微信向被告转账2000元、1000元，合计3000元。3月27日，原告通过微信向被告转账2800元。4月13日，原告通过微信向被告转账600元。4月15日，原告通过微信向被告转账1000元。5月12日，原告通过微信向被告转账3000元。5月16日，原告通过微信向被告转账3000元。5月17日，原告通过微信向被告转账1000元。5月18日，原告通过微信向被告转账700元、1300元，合计2000元。5月23日，原告通过微信向被告转账1950元、1900元、1150元，合计5000元。5月31日，原告通过微信向被告转账500元、1500元，合计2000元。6月1日，原告通过微信向被告转账70元。6月6日，原告通过微信向被告转账2000元、300元、2000元、500元，合计4800元。6月8日，原告通过微信向被告转账900元。6月9日，原告通过微信向被告转账2000元、1800元，合计3800元。6月10日，原告通过微信向被告转账2000元、2000元，合计4000元。6月11日，原告通过微信向被告转账2000元、300元、2000元，合计4300元。6月12日，原告通过微信向被告转账2000元、2000元、2000元，合计6000元。6月17日，原告通过微信向被告转账2000元、2000元，以上合计4000元。6月20日，原告通过微信向被告转账3000元。6月21日，原告通过微信向被告转账1100元、300元，合计1400元。7月1日，原告通过微信向被告转账700元。7月17日，原告通过微信向被告转账700元、300元，合计1000元。7月19日，原告通过微信向被告转账200元。7月20日，原告通过微信向被告转账3000元。7月26日，原告通过微信向被告转账600元。以上转款合计114270元。 2017年2月28日，被告通过微信向原告转账4000元。3月2日，被告通过微信向原告转账3000元。3月3日，被告通过微信向原告转账5000元。3月16日，被告通过微信向原告转账800元。3月17日，被告通过微信向原告转账1000元、200元，合计1200元。3月18日，被告通过微信向原告转账100元。4月14日，被告通过微信向原告转账700元。5月12日，被告通过微信向原告转账2000元、3000元，合计5000元。2017年5月16日，被告通过微信向原告转账4000元。5月25日，被告通过微信向原告转账130元。6月9日，被告通过微信向原告转账2500元。6月10日，被告通过微信向原告转账4000元、4000元，合计8000元。6月11日，被告通过微信向原告转账3300元。6月19日，被告通过微信向原告转账3300元。6月21日，被告通过微信向原告转账1260元。7月14日，被告通过微信向原告转账5300元。7月15日，被告通过微信向原告转账2600元。7月21日，被告通过微信向原告转账800元、900元，合计1700元。9月1日，被告通过微信向原告转账600元。9月3日，被告通过微信向原告转账1300元。9月9日，被告通过微信向原告转账20元。9月16日，被告通过微信向原告转账400元。10月4日，被告通过微信向原告转账158元。10月26日，被告通过微信向原告转账2000元。11月21日，被告通过微信向原告转账9300元。11月22日，被告通过微信向原告转账10000元、200元，合计10200元。12月4日，被告通过微信向原告转账2000元。12月5日，被告通过微信向原告转账2000元。12月10日，被告通过微信向原告转账600元。12月19日，被告通过微信向原告转账800元。12月28日，被告通过微信向原告转账1000元。2018年1月11日，被告通过微信向原告转账400元。1月12日，被告通过微信向原告转账1000元、3000元，合计4000元。1月14日，被告通过微信向原告转账30元。1月19日，被告通过微信向原告转账170元。1月31日，被告通过微信向原告转账600元。2月24日，被告通过微信向原告转账4000元。2月26日，被告通过微信向原告转账300元。2月28日，被告通过微信向原告转账2000元、2100元，合计4100元。3月1日，被告通过微信向原告转账1800元、1700元，合计3500元。3月5日，被告通过微信向原告转账1元、600元、1元，合计602元。3月6日，被告通过微信向原告转账3000元、5000元、1600元，合计9600元。3月10日，被告通过微信向原告转账200元。3月14日，被告通过微信向原告转账1元。4月30日，被告通过微信向原告转账500元。以上转款合计110271元。 在2017年3月1日之后，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币10万元整，于2020年还清，还款日期为2020年6月30日一次性还清，如有违约后果自负。 另查明，2018年9月13日，怀远县人民法院受理了原告与被告民间借贷一案，原告诉称2017年10月15日，被告以做生意需要资金周转为由，从原告手中借款32000元。被告给原告出具一张借条，约定于2018年5月15日还清借款，借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。后怀远县人民法院缺席审理了该案，2018年11月8日，怀远县人民法院作出（2018）皖0321民初5311号民事判决，判令被告偿还欠原告的借款32000元及利息（利息从2018年9月13日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止），于该判决生效之日起15日内一次性付清。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据借条及自2017年2月27日至2017年7月26日的微信转账记录证明原告出借了10万元借款本金，但根据被告提交的自2017年2月28日至2018年4月30日的微信转账记录显示被告向原告还款的金额为110271元已远超过原告主张的10万元，原告虽称被告向其转账系被告需要现金，被告给原告转的微信，原告给被告现金，但并未提供证据证实，故对原告的该陈述，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告虽辩称原告对其转账的目的系用于双方赌博及自己是在受胁迫的情况下出具的借条，但并未提供相应的证据予以证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，在被告举证已还款的情况下原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，因原告未能举证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨丽的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年二月十九日 书记员 邸启德