云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1831号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：郭建生，中国工商银行股份有限公司楚雄分行信贷与投资管理部员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李美，女，1991年10月5日生，住云南省楚雄市。上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）因与被上诉人李美信用卡纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初549号民事判决，提出上诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行楚雄分行的委托诉讼代理人郭建生、陈晓丹到庭参加诉讼，被上诉人李美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行楚雄分行上诉请求：一、请求依法撤销（2020）云2301民初549号民事判决第四项，依法改判由被上诉人李美支付工行楚雄分行截止2019年7月14日止的信用卡违约金12000元，并继续支付自2019年7月15日起至信用卡透支款项还清之日止期间产生的违约金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。二、请求维持（2020）云2301民初549号民事判决第一项、第二项、第三项；三、请求依法判令本案一、二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实及理由：滞纳金改违约金后，上诉人己尽到告知义务，双方均应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的相关约定遵守。1.被上诉人在填写工银信用卡申请表时，已详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》，工行楚雄分行已尽到告知义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第六章第三十条的约定以及《牡丹信用卡领用合约》第八条的约定，被上诉人在申请信用卡时已阅读了章程、领用合约的相关条款且未提出异议，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被上诉人应当按照合同约定履行合同义务，并遵守合同条款。2016年1月12日，上诉人在收悉《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发〔2016〕111号】文件后，依据双方的合同约定及中国人民银行的相关规定，采取章程、领用合约中约定的公告方式，在上诉人的官方网站上对信用卡持卡人公告取消了收取滞纳金新增违约金收费项目，并公告了违约金费用收取方式以及计算标准。上诉人已完全按照章程、领用合约约定的公告方式向被上诉人告知了信用卡服务项目调整内容。2.在上诉人公告告知以后，被上诉人仍然持卡进行消费、还款，未办理销户手续，被上诉人的行为应视为同意对合同条款的变更。另外，上诉人变更滞纳金为违约金，违约金收取方式及计算标准与变更前的滞纳金一致，且调整后的违约金没有上限，违约金所产生的费用将一次性收取，不再计息，对持卡人有利，并未加重被上诉人的负担，被上诉人承担违约金有事实和法律依据，应当得到支持。李美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。工行楚雄分行向一审法院起诉请求：1.判令李美偿还工行楚雄分行信用卡本金17616元，支付计算至2019年7月14日的利息19219.15元、违约金19840.17元，共计56675.32元；2.判令李美继续支付工行楚雄分行自2019年7月15日起至欠款本息还清之日止的逾期利息、还款违约金；3.判令由李美支付工行楚雄分行律师代理费1000元；4.判令李美承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：李美于2015年3月2日向工行楚雄分行申请领用工银信用卡，同时在其签署的《工银信用卡申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《工银信用卡申请表》背面的《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》约定：“甲方（李美）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（李美）可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。工行楚雄分行审核批准后，向李美寄送了卡号为62223500xxxxxxxx的牡丹信用卡。李美使用该信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2019年7月14日，李美尚欠工行楚雄分行信用卡本金17616元，利息19219.15元。另查明，工行楚雄分行对李美使用的信用卡滞纳金计收情况如下：2015年7月10日计收滞纳金78.46元、8月10日计收170.65元、9月10日计收265.24元、10月10日计收362.61元、11月10日计收463.21元、12月10日计收500元、2016年1月10日计收500元、2月10日计收500元、3月10日计收500元、4月10日计收500元、5月10日计收500元、6月10日计收500元、7月10日计收500元、8月10日计收500元、9月10日计收500元、10月10日计收500元、11月10日计收500元、12月10日计收500元，合计7840.17元，自2017年1月10日起工行楚雄分行不再计收滞纳金。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李美向工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，工行楚雄分行审核后向李美发放了信用卡，由此，工行楚雄分行、李美之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。李美持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，李美未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，工行楚雄分行要求李美偿还信用卡欠款本金17616元、利息19219.15元的主张，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。关于工行楚雄分行主张的滞纳金和违约金，实际上是计算至2016年12月10日的滞纳金共计7840.17元，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持；而违约金的主张，因双方未进行约定，故一审法院不予支持。对工行楚雄分行主张的律师代理费，双方在《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》中约定“李美逾期还款，工行楚雄分行因催收欠款产生的相关费用应由李美承担”，且工行楚雄分行提交的证据能够证明其已支付律师代理费1000元的事实，故对工行楚雄分行要求李美支付律师代理费的诉请，一审法院予以支持。李美经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李美于判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金17616元、利息19219.15元，并支付计算至2016年12月10日的滞纳金7840.17元（款交一审法院）；二、由李美按《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行自2019年7月14日起至欠款还清之日止的利息；三、由李美于判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行律师代理费1000元（款交一审法院）；四、驳回中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。案件受理费1242元，公告费500元，由李美负担(未交，于判决生效之日起五日内交纳，款交一审法院)。二审中，经征询工行楚雄分行对一审认定事实的意见，工行楚雄分行对一审法院认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定了中国工商银行股份有限公司信用卡章程第六章第30条信用卡收费标准、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》第八条两处合同条款，发卡人变更修改滞纳金可以进行公告的事实。上诉人工行楚雄分行对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。对上诉人工行楚雄分行认为一审遗漏认定的事实，本院在说理部分一并予以评述。二审中，工行楚雄分行未提交新证据。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：李美是否应支付工行楚雄分行至2019年7月14日的违约金12000元，并继续支付自2019年7月15日至信用卡透支款项还清之日止产生的违约金。本院认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》，违约金在该合约中并无约定，虽然工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，修改客户协议为违约金按最低还款额未还清部分的5％收取。根据领用合约约定：“工行楚雄分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，工行楚雄分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行楚雄分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效”。但2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行楚雄分行发布的上述公告向不特定的对象发布，其未尽到告知义务，且也不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于与持卡人协议约定的规定，故对工行楚雄分行主张至2019年7月14日的违约金12000元，并继续支付自2019年7月15日至信用卡透支款项还清之日止产生的违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，二审应予维持；上诉人工行楚雄分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，公告费300元，由中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二一年二月十九日书记员  陈滇滇