四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10548号 原告：成都天奥技术发展有限公司。住所地：成都高新西区新业路88号天奥科技产业园。 法定代表人：陈凤，董事长。 委托诉讼代理人：刘虎,北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡,北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都集思科技有限公司。住所地：成都市高新区天虹路5号。 法定代表人：黄明德，职务不详。 原告成都天奥技术发展有限公司（以下简称天奥技术公司）与被告成都集思科技有限公司（以下简称集思科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，本院于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告天奥技术公司的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，被告集思科技公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 天奥技术公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令集思科技公司向天奥技术公司支付仪器租赁费、测试费共计112300元；2.判令集思科技公司支付从2017年6月30日起至2019年7月31日止的逾期付款利息11127.84元，并支付从2019年8月1日起，以112300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：天奥技术公司从2016年8月起至2017年3月向集思科技公司提供仪器租赁服务，于2016年10月14日、2017年4月11日分两次向集思科技公司开具金额为12900元、82400元的租赁费用增值税专用发票。同时天奥技术公司分别于2016年12月、2017年5月向集思科技公司提供环境试验检测，于2017年3月15日、2017年5月25日分两次向集思科技公司开具金额为1500元、15500元的测试费增值税专用发票。2017年8月15日，天奥技术公司向集思科技公司发出《往来询证函》，集思科技公司确认拖欠天奥技术公司仪器租赁费、测试费共计112300元。后天奥技术公司多次催收未果，2019年3月发现集思科技公司经营场所内设备设施等已被法院查封，公司空无一人。天奥技术公司无法找到集思科技公司，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 集思科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，天奥技术公司向集思科技公司提供仪器租赁服务，天奥技术公司于2016年10月14日、2017年4月11日分两次向集思科技公司开具仪器租赁费金额为12900元、82400元的《四川增值税专用发票》。 2017年5月23日，天奥技术公司、集思科技公司签订《技术服务合同书》，约定由天奥技术公司向集思科技公司提供环境试验测试服务，合同价款为15500元，集思科技公司在检测结束后30天内一次性支付给天奥技术公司。合同附件《环境试验收费清单》以列表形式载明了测试单价、结束时间、费用等，结束时间最晚为2017年2月24日。 天奥技术公司分别于2017年3月15日、2017年5月25日分两次向集思科技公司开具测试费金额为1500元、15500元的《四川增值税专用发票》。 2017年8月15日，天奥技术公司向集思科技公司发出《往来询证函》，载明截至2017年6月30日的往来账目为租赁费95300元、试验费17000元，合计112300元。集思科技公司于2017年8月30日在该《往来询证函》下方“信息证明无误”一栏加盖财务公章。后集思科技公司一直未付款，并下落不明，天奥技术公司诉至本院。 庭审中，天奥技术公司确认其第二项诉讼请求主张的2017年6月30日起至2019年7月31日止的逾期付款利息11127.84元，系以112300元为基数，按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率计算。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《四川增值税专用发票》《技术服务合同书》《往来询证函》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、集思科技公司是否应向天奥技术公司支付仪器租赁费、测试费共计112300元。本院认为，根据天奥技术公司举证的《四川增值税专用发票》《往来询证函》等证据，可以认定天奥技术公司向集思科技公司提供了租赁物及检测服务，集思科技公司拖欠天奥技术公司租赁费、试验费合计112300元未支付的事实。根据《技术服务合同书》的约定，集思科技公司应在检测结束后30天内一次性将测试费支付给天奥技术公司，《环境试验收费清单》载明的结束时间最晚为2017年2月24日，故集思科技公司至迟应于2017年3月26日支付测试费。关于租赁费，由于双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，结合天奥技术公司于2016年10月14日、2017年4月11日已向集思科技公司开具了仪器租赁费发票，集思科技公司在《往来询证函》中确认截至2017年6月30日的租赁费为95300元的事实，本院酌情认定集思科技公司应当在2017年6月30日支付租赁费。集思科技公司拖延至今未付款，且下落不明，故对于天奥技术公司要求集思科技公司支付仪器租赁费、测试费共计112300元的诉讼请求，本院予以支持。 二、集思科技公司是否应向天奥技术公司支付利息及利息计算标准。本院认为，根据前述认定，本院认为集思科技公司最迟应当在2017年3月26日支付测试费，在2017年6月30日支付租赁费，集思科技公司至今未付已经构成违约，应当承担相应的违约责任。天奥技术公司主张集思科技公司从2017年6月30日起支付租赁费及测试费的逾期付款利息，系其对自身权利的自由处分，本院对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，结合天奥技术公司的诉讼请求，本院确认集思科技公司应当支付天奥技术公司的逾期付款资金利息损失应分段计算为：以112300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月30日起计算至2019年8月19日止；以112300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都集思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天奥技术发展有限公司112300元； 二、被告成都集思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天奥技术发展有限公司逾期付款利息损失，利息计算方式为：以112300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月30日起计算至2019年8月19日止；以112300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日起计算至付清之日止； 三、驳回原告成都天奥技术发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1384元，公告费260元及后续公告费，由被告成都集思科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 旭 二〇二一年二月二十五日 书记员 周梦思