北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18718号原告（反诉被告）：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路93号。法定代表人：杨胜红，经理。委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：张浩，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李洋（张浩配偶），女，1987年7月28日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住北京市大兴区。原告（反诉被告）邯郸勒泰城投房地产开发有限公司（以下简称邯郸勒泰公司）与被告（反诉原告）张浩返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邯郸勒泰公司的委托诉讼代理人张仕景、被告张浩及其委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸勒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张浩返还邯郸勒泰公司所有的车牌号为×××号棕色别克商务车一辆；2.判令张浩支付经济损失（按照每日270元计算，自2019年10月15日起至车辆返还之日止）；3.本案诉讼费由张浩承担。事实和理由：2019年10月15日，原勒泰员工张浩将邯郸勒泰公司的一辆车牌号为×××的棕色别克商务车借走，后张浩因个人原因离职，但一直未将该车辆归还，经邯郸勒泰公司多次催要，张浩拒不归还，故要求归还车辆。张浩占用车辆，致使邯郸勒泰公司不能使用车辆，参照相同车型租车费每日270元要求张浩赔偿经济损失。张浩辩称，不同意返还车辆，亦不同意支付经济损失，张浩目前处于在职期间，张浩是邯郸勒泰公司的集团总裁，对涉案车辆具有管理权限，张浩不是占有车辆，而是依照邯郸勒泰公司规定管理车辆，涉案车辆在张浩的管理之下，而且邯郸勒泰公司有两辆以上的车辆使用，涉案车辆属于非运营车辆，不产生相应的车辆损失费。张浩提出反诉请求：1.要求邯郸勒泰公司支付张浩垫付的车辆修理费35022元；2.本案反诉费由邯郸勒泰公司承担。事实和理由：张浩系邯郸勒泰公司员工，任地产总裁职务，工作职责包括管理所有勒泰集团旗下地产公司的所有相关业务，其中包括管理使用涉案的车牌号为×××的别克商务车等相关车辆。邯郸勒泰公司与张浩发生劳动争议，正在北京市劳动人事仲裁委仲裁，张浩在管理涉案车辆期间，为邯郸勒泰公司垫付了部分车辆修理费，故提起反诉。邯郸勒泰公司对于反诉辩称，针对维修费，张浩应当提供维修清单、正规维修费发票、支付凭证，并结合维修时间来确定费用是否真实客观，邯郸勒泰公司与张浩不存在直接的劳动关系，即使该费用真实存在，也应当由其所在的北京勒泰商业管理有限公司（以下简称北京勒泰公司）承担，与邯郸勒泰公司无关。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的棕色别克商务车（车架号LSGUA84WXGE026442）的登记所有人为邯郸勒泰公司，系该公司于2016年6月份购买。邯郸勒泰公司就此提交了车辆登记信息、购车合同、完税证明。邯郸勒泰公司陈述，原北京勒泰公司员工张浩于2019年10月15日将上述涉案车辆借走，至今未归还。邯郸勒泰公司提交其公司员工祁少松与张浩之间的微信记录：2020年3月11日，祁少松：“浩总，我们今天大概一点半到天津修理厂，到时您跟修理厂说一下吧。”“浩总，我们已经到修理厂了，修理厂老板说昨天晚上您已经把车提走了，刚给您打电话一直未接，您看到后回个电话。”张浩：“公司赶紧把欠修理费用支付了吧。”祁少松：“修理费没报下来，我们现在就在天津，修理费我先垫付，目前把我给折腾惨了。”张浩：“现在事整复杂了，我媳妇都知道公司一直没给钱了。”“我都跟你说了，你们把那个什么维修的还有那些差旅的，赶紧给我报一下发过来，然后把那个公司的那个欠薪的，还有那个绩效的钱给我确认了，然后我就让他们到时给你送过去就完了，你们有这工夫赶紧忙点正事，这个公司也没人给确认，啥也不确认，你那正常员工，可以欠着离职，员工哪能欠呢？说不清楚啊。”祁少松：“浩总，之前一直很明确，您离职的离任审计没其他问题，只是当时送修的车没收回公司，公寓没退。车回来了，公寓退了您这也就都正常，公司正常的工资也都发了，您十二月的工资在您走之前就发了，只有您离职当月8天的工资，按照规定肯定是离职没问题正常发。现在车修好了，您取走了，扣车不还，这性质就不一样了。”“浩总，您就别为难我这了，咱把车放回公司，公寓退了，您这也都能正常发，这逻辑关系和流程是没问题的呀。”张浩：“公司修车不给钱人家扣车都是正常合法的，你们尽快把钱给了吧，我这意见很明确了，怎么处理你请示公司吧。”“我这意见很明确了，不要再打骚扰电话了。你咨询下法务，我就想不通为啥现在不给钱都这么有理呢。”祁少松：“修车钱没说不给，带着钱来的。”张浩：“你们也没跟我约定好时间，我也没法过去现在，你把钱打给我就行。”祁少松：“不是跟您说了么，修车钱我这出。”张浩：“你打给我。”祁少松：“打给您没问题，一直没问题，我这出。”“修车款3200给您之后，一会儿去哪里取车呢，您说个地点，我们现在过去，主要不想在外面过夜，浩总。”“您说时间、地址，我们现在过去等您。”张浩：“1.把报销的整体打给我，2.把工资和绩效给我确认了，3.去时间现在定不了，在外面了，咱们后面再碰时间。”祁少松：“浩总，修车款，我这先出没问题，您其他的报销晴晴那里还在走流程我这给不了，一月份您离职当月出勤的那8天工资实发42712.95元，其他19年都已发放，绩效工资在根据绩效规定梳理，目前还没有数据，按当时下发的绩效考核制度执行。其实报销和绩效工资跟车是两回事，你如果觉得有问题有正常的诉求途径。咨询了律师，您如果是把车扣下了就是属于侵占公司财产，这事两回事。昨天先给您微信说了我们今天来天津修理厂取车，到了以后修理厂老板说您昨天晚上把车取走了，再跟您联系就一直等您消息在哪儿碰面对接，这也一下午了。我和司机等三个人，就在等您说对接的时间和地点。”“浩总，车现在是在修理厂还是您提走了？”张浩：“公司赶紧把修理支付了。”祁少松：“今天咱沟通，是您已经把车从修理厂开走了。”张浩：“修理厂不想涉及跟其他公司纠结，公司就确定修理费用赶紧支付，别让我给公司垫钱，没这道理。”祁少松：“之前跟修理厂对接过，费用3200，没别的了，3200的票我这里有资料。”“3200的修理费我这出，然后咱把车交接了，车的事情就解决了。”张浩：“那是这次修理，之前修理公司不给报销就只能欠着。”祁少松：“之前修车您没给票，杜晴晴这里没有报销依据呀。”“浩总，公司今天下午就要去报案，根据律师意见工资的事情您可以通过您的途径申诉，车辆的事情公司就通过公司的手续办理。因为离职后工资的事情扣着公司车辆，那是属于侵占公司财产，且金额巨大，让我录完口供就回，后续该哪个部门同事跟进就哪个部门跟进。我觉得咱没必要为这事儿搞得这么不愉快，毕竟您还有很光明的前途，为这小事儿让您被传唤或搞出其他不好的事情也不值当的，您一两天的工资也就能把这一万出头的钱挣回来了，再说了，按照公司报销要求提报公司也不会卡着不报销，真心感觉没必要。我只能顶到明天早上，明天上午让我汇报结果，明天3200修车款不欠，给您发了，不存在修车厂欠费不能取车，看最后是否能取车，如果还是不能取车，直接按照侵占公司财产照实录口供，录完口供直接回石家庄，后面就由其他同事对接。我只能顶到明天早上，希望您能理解，这是我自己能拖得最大空间了，拖不到周末临近，真的是为您这事儿感觉很憋屈，很委屈。希望您能理解，现在真的是愁炸了。”2020年3月12日，张浩：“你不要随便定性扣车，我这从来也没说过咱们骗子公司吧。我有我道理，你有你想法。大家只陈述事实好吧。”祁少松：“张总，关于您那笔3200的维修费报销手续，因只有发票，附件还需要维修单，刚才给修理厂打电话修理厂说维修单已经给您了，关于这笔3200对应的维修单，您给寄过来吧。”张浩认可微信记录的真实性，并称涉案车辆为北京勒泰公司及勒泰集团所使用，其作为北京勒泰公司和勒泰集团的负责人，对于涉案车辆具有管理权限，并持有车钥匙，目前涉案车辆被其送至修理厂。关于双方当事人的关系，邯郸勒泰公司称，邯郸勒泰公司与北京勒泰公司系关联公司，均属于勒泰集团，张浩是北京勒泰公司的员工，2019年10月份张浩在石家庄开会时，向邯郸勒泰公司借走了涉案车辆，后一直未归还。张浩认可其与北京勒泰公司存在劳动关系，但认为劳动关系只是挂在北京勒泰公司，实际上管理邯郸勒泰公司，是勒泰集团管理邯郸勒泰公司的负责人。邯郸勒泰公司不认可与张浩存在管理关系，认为邯郸勒泰公司和北京勒泰公司虽同属于勒泰集团，但均是各自独立的法人。张浩提交了其与北京勒泰公司之间的劳动合同，显示其于2019年6月13日入职北京勒泰公司，在总裁办部门地产总裁岗位工作。邯郸勒泰公司认可该劳动合同的真实性，认为邯郸勒泰公司与张浩并不存在劳动合同关系。张浩提交资金来源统计表证明邯郸勒泰公司隶属于张浩管辖，张浩是邯郸勒泰公司负责人。邯郸勒泰公司不认可资金来源统计表的真实性。经审查，资金来源统计表上没有任何公章或签字。邯郸勒泰公司主张，张浩占有使用涉案车辆，致使邯郸勒泰公司不能使用该车辆，造成邯郸勒泰公司经济损失，张浩应当按照同款车型的租车费每日270元的标准赔偿损失。邯郸勒泰公司提交租车网询报价结果，以证明每日的租车价格。张浩认为其对车辆有管理权限，不应当赔偿该经济损失，亦不认可租车网询报价结果的真实性。经询，张浩不认可邯郸勒泰公司所主张的同款车型日租车价格，邯郸勒泰公司同意由法院酌定日租车价格来参照确定经济损失，张浩不同意法院酌定，但经本院释明，张浩对此亦不申请评估鉴定。张浩主张，其在管理使用涉案×××车辆期间，车辆维修产生了维修费35022元，应由邯郸勒泰公司承担，并且其垫付的部分费用已经提交邯郸勒泰公司的杜晴晴，但至今未报销。张浩就此提交了维修单、部分维修费的发票复印件，以及其与杜晴晴之间的微信记录。邯郸勒泰公司称，该部分票据并没有提交给邯郸勒泰公司，杜晴晴也不是邯郸勒泰公司的员工，而是石家庄勒泰房地产开发有限公司员工，张浩也已于2020年1月10日自北京勒泰公司离职。张浩认可北京勒泰公司自2020年1月10日起就不再为其发放工资并停缴社保，称其因与北京勒泰公司产生劳动争议，已向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。张浩就此提交了劳动仲裁申请书和北京市劳动人事争议仲裁委员会的受理通知书。张浩的劳动仲裁申请书中，仲裁请求中包含了报销款及车辆维修费共计3万元。本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，邯郸勒泰公司诉称张浩借用其名下车辆拒不返还，因而要求张浩返还涉案车辆，经审查，涉案车辆的登记所有人系邯郸勒泰公司，且系邯郸勒泰公司出资购买，邯郸勒泰公司提交了车辆登记信息、购车合同、完税证明予以证实；张浩主张其系邯郸勒泰公司的负责人，基于对邯郸勒泰公司的管理权限而占用涉案车辆，但根据张浩所提交的劳动合同及双方当事人的陈述，张浩与邯郸勒泰公司之间并无劳动关系，张浩亦未提交充分证据证明其对邯郸勒泰公司或涉案车辆具有管理权限，因此在邯郸勒泰公司催要涉案车辆的情况下，张浩应予返还。关于邯郸勒泰公司主张的经济损失，经邯郸勒泰公司催要后，张浩无权占用涉案车辆，其使用车辆期间给邯郸勒泰公司造成车辆占用损失，因而张浩应支付邯郸勒泰公司相应的经济损失。关于起算时间，本院确认为自邯郸勒泰公司开始催要时计算，邯郸勒泰公司提交的证据显示自2020年3月11日开始催要车辆，因此车辆占用损失自该日起计算。关于计算标准，本院结合市场同类型车辆的租车价格及邯郸勒泰公司与张浩原所在的北京勒泰公司之间的关联关系等因素，酌情确定为每日200元。关于反诉，张浩要求邯郸勒泰公司支付其使用涉案车辆期间车辆维修所产生的费用，因张浩与邯郸勒泰公司之间不存在劳动关系，且系其占用车辆期间所产生的费用，其要求邯郸勒泰公司支付维修费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张浩于本判决生效后十日内返还邯郸勒泰城投房地产开发有限公司车牌号为×××的棕色别克商务车一辆（车架号LSGUA84WXGE026442）；二、张浩于本判决生效后十日内支付邯郸勒泰城投房地产开发有限公司经济损失（按照每日200元，自2020年3月11日起计算至车辆返还之日止）；三、驳回邯郸勒泰城投房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张浩的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2450元，由张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费619元，由张浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰