江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5934号原告：徐中秀，女，1965年11月21日生，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：孙从贵，男，1973年2月22日生，江苏雨燕模业科技股份有限公司董事长，住盐城市亭湖区。被告：高红，女，1972年4月26日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏雨燕模业科技股份有限公司，统一社会信用代码913209030934977561，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢。法定代表人：孙从贵，该公司董事长。被告：江苏雨燕模塑有限公司，统一社会信用代码91320991320515425F，住所地盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区前进北路99号。法定代表人：孙从贵，该公司董事长。被告：盐城赛福汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9132090368412103XD，住所地盐城市世纪大道盐城中小企业(创业)园内(D)。法定代表人：孙从贵，该公司执行董事兼总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：袁燕，江苏善合律师事务所律师。原告徐中秀与被告孙从贵、高红、江苏雨燕模业科技股份有限公司（以下简称雨燕模业公司）、江苏雨燕模塑有限公司（以下简称雨燕模塑公司）、盐城赛福汽车零部件有限公司（赛福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐中秀及其委托诉讼代理人高仕进，被告孙从贵、高红及五被告委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐中秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙从贵、高红归还原告借款本金400万元及利息（从2020年7月9日起至实际付款之日止按年利率15.4%计算。2020年7月9日之前的利息已结清）；2、判决被告雨燕模业公司、雨燕模塑公司对上述全部借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判决被告赛福公司对2020年1月10日所借100万元借款本金及利息（从2020年7月9日起至实际付款之日止按年利率15.4%计算）承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费、诉讼保全保险全部由被告承担。事实和理由：自2018年9月21日起至2020年1月10日期间，被告孙从贵、高红以生产经营需要资金为由，先后五次向原告借款合计400万元，并向原告出具借款协议或借条，约定月息15‰，借款期限一年或十个月不等，由被告雨燕模业公司、雨燕模塑公司、赛福公司提供担保。被告孙从贵、高红初期尚能按时结息，后来便不再及时结算。在原告不断催讨下，两被告结清了2020年7月9日之前的利息，此后利息一直未付。截止2020年11月9日，两被告拖欠原告利息20.48万元。因借款中有300万元已到期，被告孙从贵、高红不能还本付息，原告多次催要无着，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告孙从贵、高红辩称：1、实际与原告发生借款关系的是雨燕模业公司；2、原告并非是自有闲置资金出借的，而是从银行贷款后进行转借的，目的是为了获得高额利息，原告已涉嫌高利转贷罪；3、原告实际出借资金并没有400万元，所提供的流水是伪造的。被告先通过被告持股的公司将款项转到原告实际控制、原告儿子为股东的江苏玖宇公司，后原告再以自己的名义转给被告孙从贵，形成提交给法院的流水，或者原告将款项转至被告账户内，由被告通过公司账户再行转出，流水是以这种手段形成；4、原告主张的400多万元借款中，绝大部分是利滚利形成的利息以及雨燕模业公司差欠其房租利息转化而成；5、被告高红对借款的情况不知情，在借条上签名是因为原告夫妻和孙从贵说是为了往来挂账需要，也从未参与过被告公司经营。被告雨燕模业公司辩称：我公司是资金实际使用人，其他同被告孙从贵和高红的答辩意见。被告雨燕模塑公司、赛福公司辩称：借条到期后我公司并未再行进行担保，借款并非真实发生。本院经审理认定事实如下：被告孙从贵与高红为夫妻关系。被告孙从贵是被告雨燕模业公司的股东，被告雨燕模业公司是雨燕模塑公司、赛福公司三公司的股东，三公司的法定代表人均为被告孙从贵。2018年9月21日，被告孙从贵、高红因经营需要向原告徐中秀借款100万元，并出具借条，约定月息15‰，借期壹年。同日，原告向被告孙从贵汇款100万元；2018年9月26日，两被告又向原告借款20万元，借条载明借期十个月，月息15‰，每月结息一次。当日原告向被告孙从贵汇款20万元；2019年1月3日，两被告再次借款100万元，约定月息15‰，每月结息一次，2019年10月30日归还。次日，原告转账100万元给被告孙从贵。以上三张借条的担保人均为雨燕模业公司和雨燕模塑公司，并盖有印章。2019年2月2日，两被告又向原告借款80万元，借期十个月，月息15‰（借条上写成15%）。同日，原告向被告汇款80万元。该借款有雨燕模业公司盖章担保。2019年11月9日，借贷双方结清了以上四笔借款之前的全部利息，并约定从当天开始按原利率标准再延期借款一年。被告孙从贵、高红在原借条上签字注明，并盖有雨燕模业公司及雨燕模塑公司的印章。2020年1月10日，两被告再一次向原告借款100万元，借条约定月息15‰，每月结息，借期一年。原告于2020年1月15日向被告孙从贵转账100万元。该借款条据上的担保人处，盖有雨燕模业公司、雨燕模塑公司公章，以及赛福公司财务专用章。另查明，以上五笔借款利息均支付至2020年7月9日。后因被告未按约还款，原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，被告自认上述借款实际使用人为雨燕模业公司。庭审中，被告提供2018年9月17日雨燕模塑公司给中国银行盐城亭湖支行的一份承诺函复印件，用以证明原告2018年9月21日出借给被告的100万元为银行贷款转贷。原告对此不予认可，称贷款人盐城市金某纺织品有限公司（以下简称金某公司）虽是原告家人所开办，但与本案无关。原告庭后提供了原告徐中秀2018年9月的银行流水，证明其个人有借贷能力。同时还提交了金某公司向中国银行借款200万元的借款借据，以及同日转账给盐城大洲纺织科技有限公司198万元的付款回单。在本案审理过程中，原告徐中秀申请本院保全被告总额450万元的相关财产，并提供了保函，本院依法对五被告相关财产进行了保全。上述事实，有借条、转账凭证、聊天记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孙从贵、高红五次向原告徐中秀借款400万元，有被告出具的借条及汇款凭证等证据证实，结合原告当庭陈述的借款过程，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。2019年11月9日，双方结清前四笔300万元借款利息后对借款期限约定延展，借款统一自2019年11月9日起重新计算一年。该约定不违反法律规定，对借贷双方均有约束力。2020年1月10日所借100万元起诉时未届清偿期，原告以被告无力偿还所有借款为由要求被告提前归还。本院认为，被告多次拖延支付利息，在借款到期后仍拖欠本息不还，且被告公司目前已停产，无力偿还债务，原告依法有权要求被告孙从贵、高红提前归还。故原告诉请被告孙从贵、高红偿还400万元借款本息，应予支持。上述借款为雨燕模业公司实际使用，依照法律规定，雨燕模业公司应承担共同还款责任。被告辩称原告存在银行贷款转贷，但未提供充分证据证明，无事实依据，本院不予采信。而被告提供的聊天记录中原告在向被告催要还款时称要钱还贷，也不能证明转贷的事实，故被告该辩解证据不足，不予采信。被告高红辩称对借款情况不知情，也从未参与过被告公司经营，故不承担责任，该理由无法律依据，本院不予采信，被告高红作为有完全民事能力的行为人，在借条上签字，应承担共同还款责任。关于被告称原告伪造借贷流水，经查，原被告所开办的公司之间经常发生账务往来，数额较大，但被告所举证据未能明确证明原告几笔借款存在制造转账流水的事实，且被告不否认双方存在债权债务关系，故对被告该辩解，本院亦不予采信。被告辩称原告对被告所拖欠的利息计算复利，经查，原告在结息过程中存在计算复利情况，但事实不清，且被告提供的聊天记录反映双方对利息支付至2020年7月9日并无争议，故本院对此不予理涉。被告雨燕模业公司、雨燕模塑公司、赛福公司分别为被告孙从贵、高红的借款提供保证，符合法律规定，担保法律关系成立。2018年9月-2019年11月的四笔借款延期一年，属于对借款期限的变更。依据法律规定，主合同履行期限作了变动，需经保证人书面同意。本案前四笔借款延期一年，分别得到保证人雨燕模业公司、雨燕模塑公司的盖章认可，符合法律规定，担保关系继续有效。被告辩解公司虽然加盖了印章，但没有明确表示是为借款提供担保，公司法定代表人没有担保的意思表示，故不应当承担担保责任，理由不成立，本院不予采信。上述四笔借款于2020年11月9日清偿期届满，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告雨燕模业公司、雨燕模塑公司对上述四笔300万元借款承担连带清偿责任的诉求，本院应予支持。关于利率，本案五笔借款均约定月息15‰，依据民间借贷司法解释规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，以及发生在2019年8月20日之前的借贷行为，约定利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，法院均不予支持。原告要求按被告按年利率15.4%承担利息，未超过法律规定的范围，应予保护。诉讼保全保险费，属原告为实现债权支出的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙从贵、高红、江苏雨燕模业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐中秀借款本金300万元及利息（利息均从2020年7月9日起至实际付款之日止按年利率15.4%计算）；江苏雨燕模塑有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、被告孙从贵、高红、江苏雨燕模业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐中秀借款本金100万元及利息（利息从2020年7月9日起至实际付款之日止按年利率15.4%计算）；江苏雨燕模塑有限公司、盐城赛福汽车零部件有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41658元，保全费5000元，诉讼保全保险费9000元，合计55658元，均由被告孙从贵、高红负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗 涛人民陪审员  尤俊如人民陪审员  蔡汉松二〇二一年二月二十五日法官 助理  刘佳佳书 记 员  仓蓉蓉附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。