wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终639号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19424号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及陶岭签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，陶岭的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1048号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6330号原告：徐荣庆，男，1959年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码×××。原告：孙桂英，女，1958年8月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，身份身份号码×××。原告徐荣庆、孙桂英的委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：马维军，男，1970年10月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码×××。被告：张立新，男，1970年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码×××。被告马维军、张立新的委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。原告徐荣庆、孙桂英与被告马维军、张立新返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告徐荣庆、孙桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将属于二原告所有的平谷区××镇××村南小区6号工厂及厂内设备、设施返还给二原告；2、诉讼费用由二被告负担。诉讼期间，二原告变更诉讼请求第1项为：返还土地使用权，赔偿损失110万元。事实及理由：2003年3月16日，徐荣庆与北京市平谷区××镇××村民委员会（以下简称××村委会）签订《转让合同》，购买了小区路西侧部分工业大院及50年的土地使用权。后徐荣庆在该工业大院内经营电器设备。2012年9月6日，徐荣庆因经营资金周转困难，经陈某某介绍向马维军借款55万元，双方口头约定月利率6%，马维军扣除一个月利息3.3万元后，将剩余51.7万元转入徐荣庆银行账户。后，徐荣庆通过陈某某向马维军偿还利息。2013年3月，徐荣庆通过陈某某再次向二被告借款55万元，二被告将之前徐荣庆所欠利息及之后的利息提前扣除后，徐荣庆实际只收到部分款项。但双方约定借款总金额为110万元，月利率6%。为担保借款的偿还，二被告与二原告签订《工厂转让协议》作为借款的担保。该协议约定，二原告将北京市平谷区××镇××村南小区6号工厂及厂内设备转让给二被告，转让款110万元，协议还约定了其他条款。之后，徐荣庆通过陈某某支付二被告利息。因利息过高，徐荣庆自2013年6、7月之后便无力支付。2014年6、7月份，二被告自徐荣庆处要走工厂钥匙，并将工厂大门锁换掉，占有二原告的工厂。2014年10月，二被告未经二原告同意，将工厂内机械设备、原材料、成品及半成品出售。徐荣庆曾为此向公安机关报案。此后，二原告与二被告就返还工厂一事，多次协商未果。2019年5月6日，平谷区人民法院作出（2018）京0117民初1638号民事判决书，认定二原告与二被告所签订的《工厂转让协议》系为借款提供担保，属于让与担保，让与担保的后果不发生物权变动，不能设立新的物权，现该判决书已经生效。二原告认为，既然二原告与二被告所签《工厂转让协议》系让与担保，不发生物权变动的后果，不能设立新的物权，则平谷区××镇××村南小区6号工厂及厂内设备、设施仍然属于二原告所有；二原告已经偿还二被告部分款项，二被告又将二原告上述工厂内的设备、原材料、成品、半成品等物品变卖，其债权已经得到受偿，故此二被告理应返还二原告的工厂及相应的设备、设施。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，马维军出售有关资产伪造印章犯罪已经立案，相关情况与本案审理结果有关，故对徐荣庆、孙桂英提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐荣庆、孙桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二一年二月十八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂13执14号 关于被执行人谭立祖罚金一案，本院于2012年7月13日作出的（2012）来刑一初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决第四项内容：被告人谭立祖犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。由于被执行人谭立祖没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判第一庭于2021年1月11日依职权移送执行，本院立案庭于1月21日予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人谭立祖的家属主动代缴全部罚金3000元，据此，本院（2012）来刑一初字第3号刑事附带民事判决书第四项确定的内容已全部履行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 来宾市中级人民法院（2012）来刑一初字第3号刑事附带民事判决书第四项确定的内容已全部执行完毕，罚金3000元依法上缴国库，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执154号梁海乾、王红梅：申请执行人梁海乾与被执行人王红梅买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初1961号民事调解书已发生法律效力。被执行人王红梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁海乾向本院申请执行，要求被执行人王红梅赔偿申请执行人梁海乾货款5000元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，被执行人王红梅交纳案款5000元并支付给申请执行人梁海乾，被执行人王红梅承担了本案执行费50元，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执154号案执行完毕，于2021年2月8日结案。二〇二一年二月八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更385号罪犯李绣耽，女，1984年10月27日出生于贵州省瓮安县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月14日作出(2017)渝0107刑初1142号刑事判决，认定被告人李绣耽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年11月14日起至2028年11月13日止），并处罚金人民币20万元，退赔被害人经济损失121.78万元。判决宣告后，被告人李绣耽不服，提出上诉。本院于2018年4月27日作出（2018）渝05刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李绣耽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李绣耽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李绣耽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李绣耽减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4022号 原告：陈玉，女，1966年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王大雨，男，1958年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陈玉与被告王大雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加了诉讼，被告王大雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大雨立即偿还原告借款4万元及利息（从借款之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年5月至2018年期间，被告因做工程需要资金周转在原告处陆续借款3.8万元，并口头承诺支付2000元利息，之后的利息支付至还款时止。后被告未还款，并断绝与原告的联系，原告收款无着，诉至法院，请求处理。 被告王大雨未到庭，也未提交书面的答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，认定以下事实：2017年5月30日，被告在原告处借款1万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到陈玉现金壹万元（10000.00元）在2017.8.30归还借款人王大雨2017.5.30日”。逾期，被告未还款。原告称借款当时原被告是恋人关系，2017年5月30日以后，被告陆续多次在原告处借款，原告数次通过银行柜员机给被告存款或通过微信转账（红包）的方式向被告出借资金28,000元，被告借款后口头承诺支付2000元利息，之后的利息计算至借款清偿之日止。为此，原告提交了五份中国工商银行自动柜员机客户凭条，拟证明向被告出借款项的时间及金额，经核对五份凭条，可以看出收款人均为“*大雨”，其中2017年7月9日金额为1000元，2018年3月3日金额为3500元，2018年3月19日金额为4000元，2018年4月1日金额为3000元，另一张凭条看不清交易时间，金额为2500元，共计14,000元。原告未就微信转账或微信红包金额及被告口头承诺支付2000元利息和利息计算至借款清偿之日止的主张向本院提供证据。原告向被告索要借款无果，诉至本院，请求如前。 上述事实，有借条、工商银行自动柜员机客户凭条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，被告拖延还款，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在1万元借款未偿还的事实。对原告主张另外2.8万元借款未偿还的事实，因原告举示的证据不充分，本院不予支持。理由为：原告举示的五份银行客户凭条显示原告与“*大雨”之间存在1.4万元的资金交易，但仅有银行客户凭条不足以证明交易资金的性质是借款及借款人是本案被告。同时，原告没有证据证明与被告之间就借款口头约定了利息，视为双方未约定利息，但双方约定了还款期限，故资金占用利息从逾期还款之日即2017年8月31日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大雨在本判决生效后十日内偿还原告陈玉借款本金10,000元及资金占用利息（以本金10,000元为基数，从2017年8月31日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至借款清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告陈玉负担600元，被告王大雨负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 向 曦 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 赵 跃 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 何海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18467号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：施开平，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告施开平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告施开平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、施开平偿还借款本金7000元;2、施开平偿还借款期限内利息554.4元；3、施开平支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告施开平承担。被告施开平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人施开平与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向施开平约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称施开平自2017年12月18日开始逾期，截至2021年2月2日，施开平尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了施开平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由施开平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明施开平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与施开平签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，施开平应当按期支付利息并偿还本金。现施开平逾期还款，国美公司要求施开平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。施开平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告施开平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告施开平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施开平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初940号原告：金某某，女，1951年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告金某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告金某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初669号 原告：王建，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：陈明凤，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 原告王建与被告陈明凤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人郭婷婷，被告陈明凤的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金人民币81623元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月左右相识，2019年7月确立恋爱关系,恋爱期间因被告生活困难,每月不仅需要偿还其个人房屋按揭款项,还需要偿还信用卡借款、对外的个人借款。恋爱关系稳定后，原告抱着与被告结婚的美好愿望才每月将自己工资的绝大部分给被告，由被告用于偿还其个人债务，2020年8月，被告突然与原告提出不再继续交往。此后原告多次与被告协商要求被告退还代其偿还的债务的款项，但被告不予理会。原告要求与被告结婚的美好愿望落空，落得人财两空的局面。原被告仅系恋爱关系，双方之间的财产各自独立，被告并没有合法的根据当然取得原告的财产而不归还，给原告造成了损失，而被告取得原告的财产后用于偿还其个人债务，从中获利。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈明凤辩称：双方系恋爱过程中的正常经济交往，属于赠与。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告王建与被告陈明凤之间确立了恋爱关系。在双方交往期间，原告王建通过微信、支付宝、银行卡向被告陈明凤转款多笔，金额合计90492元，被告陈明凤亦通过微信、支付宝向原告王建转款数笔，金额为8869元，差额为81623元，原、被告对上述金额皆予认可。原告主张的转款中未注明转款用途。 以上事实有微信支付交易明细证明、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利需一方取得利益、他方受到损失，一方取得利益与他方受损有因果关系，取得利益没有法律依据。本案中原告王建与被告陈明凤双方通过微信、支付等相互转账，具有经济往来，双方均具有取得财产利益情况，虽然从转账平衡来看，陈明凤对王建转账具有81623元的差额。但该差额并不是不具有法律根据，王建在起诉状中自认向陈明凤转账是以结婚为目的的，并不满足不当得利的构成要件，应当视为赠与行为。故本院对原告王建要求以不当得利返还金钱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告王建的诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费920元，由原告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二一年二月十日 书记员 易真荣
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢94号 申请执行人：章安华，男,1965年10月29日出生，汉族，住广德市。 被执行人：罗才华，男，1967年01月26日出生，汉族，住广德市。 案由：债权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第02973号民事判决书 立案标的：81800元 申请执行人章安华与被执行人罗才华债权纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢94号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初2193号原告：李修梅，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：兰陵县园林绿化服务中心，住所地：兰陵县塔山路东巷（南段路东段）。法定代表人：徐启晓。原告李修梅与被告兰陵县园林绿化服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李修梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李修梅撤回起诉处理。审判员  刘泽进二〇二一年二月二十五日书记员  吴常青
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7349号原告：秦连富，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：程志刚，男，1970年4月29日出生，汉族，吉林省吉林市船营区人，现下落不明。原告秦连富与被告程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款44万元。事实与理由：2016年4月10日，被告因企业投资从我处借款44万元并打下借条，被告承诺，2017年8月31日前归还。但被告到期并未归还，后经原告多次催要，被告至今仍未归还该笔借款。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。经审查，原告起诉称被告向其借款44万元，诉讼过程中又称该44万元系被告向原告及其他债权人共同的借款，并称无其他债权人委托的情况下，代替其他债权人向被告主张权利，且原告不能陈述其他债权人的具体情况，现被告下落不明，本院无法查清案件事实，亦无法确定原告的主体及借款金额。综上，本案应属原告主体不明确，对原告起诉应予驳回。待债权人及借款金额确定后,相关主体可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告秦连富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年二月十八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执874号 田华东、周应明： 你们因婚姻家庭纠纷一案，向本院申请执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2019）川1722民初2008号民事判决书，周应明应每月支付婚生子田家林抚养费555.46元至独立生活为止，并支付田华东人民币16000.00元。执行中，你们自愿达成了执行和解协议，即由周应明一次性支付子女抚养费和田华东人民币共计45000.00元，现周应明已按和解协议当庭履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月一日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执184号之一 申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行,住所地肥东县梁园镇太平南路19号,统一社会信用代码:913401223279913793（1-1）。 负责人:付建中,该支行行长。 被执行人：张长霞，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0122民初1991号民事判决书，在执行申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司梁园支行与被执行人张长霞金融借款合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索和人身下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初1991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 书记员  茆一涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终32号上诉人（原审被告）：嘉兴华高机电工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县××××××××××××××××侧。法定代表人：张国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市正业机电工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××卡之一。法定代表人：余继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人嘉兴华高机电工程有限公司因与被上诉人中山市正业机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16224号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人嘉兴华高机电工程有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人嘉兴华高机电工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴华高机电工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年二月四日书记员  陈 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更474号罪犯高艳，女，1972年1月10日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年4月14日作出（2014）永法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人高艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月17日起至2028年7月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产4万元。判决宣告后，被告人高艳不服，提起上诉。本院于2014年6月30日作出（2014）渝五中法刑终字第00254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1950号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2027年5月21日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯高艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯高艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高艳减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更58号罪犯石峰，男，1973年2月8日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年12月4日作出(2018)渝0111刑初497号刑事判决，认定被告人石峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2018年9月17日起至2026年9月16日止），并处罚金人民币1万元。判决生效后于2018年12月21日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯石峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯石峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石峰减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初340号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告高永波，男，1973年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**新石南路，身份证住址：河北省石家庄市无极县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求一、请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币184096.99元，其中借款本金人民币176200.00元、利息人民币7758.67元、罚息人民币138.32元（上述金额暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起至实际付清之日止利息、罚息、复利按照合同约定方式计算）；二、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2019年10月22日。 2.合同约定借款金额及期限176200元，2019年10月22日至2020年10月22日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限共计176200元（120000元，2019年10月22日至2020年10月22日；56200元，2019年10月30日至2020年10月30日）。 6.支付方式自主支付，账户名：高永波。 账号：62176818********。 7.被告还款情况已还利息9357.93元，自2020年5月21日起不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息，因双方所签借款合同成立于民法典实施前，且因被告未按合同履行还款义务的争议也发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高永波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金176200元、截止2020年9月22日的利息7758.67元，罚息138.32元，本息合计184096.99元，并支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1991元，由被告高永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年二月二十六日 代书记员  栗语聪
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3985号原告：孟令培，男，1954年12月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：黄前付，男，1979年2月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：孟令生，男，1964年10月20日出生，住重庆市巫溪县。原告孟令培与被告黄前付、孟令生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令培及其委托诉讼代理人张德东、卢莉萍，被告黄前付、孟令生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令培向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告位于巫溪县白鹿镇×组土木结构、建筑面积198平方米房屋的经济损失28510.57元（9.6万元/亩×198平方米÷666.7平方米/亩=28510.57元）；2、判决二被告赔偿原告拆除房屋损失费1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：早在1974年，被告孟令生才10岁左右，原告与其父亲孟银祥修建了土木结构房屋一栋，面积为198平方米。孟银祥死亡后，该房屋由原告孟令培、被告孟令生共同居住。后原告因故意伤害被告孟令生在监狱服刑。2017年原告刑满释放后，才知道被告孟令生在原告服刑期间私自串通被告黄前付，于2010年3月将原告与其父亲共同建造的房屋作价1500元全部拆除。为此，原告自刑满释放后一直找二被告恢复原状或赔偿损失均无果。被告孟令生辩称，原告孟令培的陈述不是事实。一九七几年，原告孟令培才十九岁，读书才回来，其没有能力建房，房屋是原、被告的父亲孟银祥修建的一间正屋和一间偏房，当时房屋里面居住了六人，分别是孟银祥、孟令培、孟令生、孟令菊、孟令碧、孟令香。原告孟令培结婚之后，要求分家，孟银祥就给孟令培分了一间偏房，剩余五人仍居住在正房（分家时孟令生12岁，孟令菊9岁多，孟令碧7岁，孟令香5岁）。因为当时兄弟姐妹多且年龄也小，原告孟令培觉得会被拖累就要求分家，且原告本人信佛，当时乡里的公社还把原告拉去做了几个月学习班（做义务劳动），回来后原告孟令培还是闹分家，所以才分了家。因为原告孟令培去做了学习班，大队核算的时候就把孟银祥家的一间正屋和一间偏房没收了，又是孟银祥做工分将房屋赎回来的，原告孟令培依然住在偏房。后来原告孟令培与被告孟令生调换了房屋，偏房归被告孟令生，原告孟令培换来了被告孟令生的牛圈，并在牛圈旁边新建了房屋（建在原有的一偏一正房屋旁，土地是在原、被告父亲孟银祥的198平方米内）。后来彻底分家，原告孟令培和被告孟令生的父亲孟银祥将一间正房、牛圈房和部分山林分给被告孟令生；一间偏房及部分山林分给原告孟令培；原告孟令培诉争的房屋为被告孟令生所有，与原告孟令培无关；且该争议房屋拆除时，原告孟令培在家，是2006年6月拆的，而原告孟令培是2008年才去坐牢的。被告黄前付辩称，原告孟令培和被告孟令生争议的房屋是1974年原告与其父亲共同修建的，当时家庭人口较多，该房屋应属于家庭共同财产，在本案中被告孟令生也应当享有份额。该争议房屋的权利人为孟银祥，持证人也为孟银祥，在孟银祥死亡后，应当按照继承法的有关规定，由孟银祥的子女依法继承，而孟银祥除了原告孟令培、被告孟令生外，还有其他子女，原告并不是该房屋的唯一权利人。孟银祥死亡后，涉案房屋由原告孟令培与被告孟令生一起居住，也说明了该房屋不属于原告孟令培个人所有，被告孟令生将即将垮塌的房屋废弃材料卖给被告黄前付，也是被告孟令生对自己权益的一种处分。针对原告诉称的2013年被告孟令生与被告黄前付私自串通将涉案房屋全部拆除不属实。该房屋当时即将垮塌，为了排除安全隐患，由村上干部安排被告孟令生对该房屋进行排除安全隐患。为此，被告孟令生将该房屋的废弃材料作价1500元卖给了被告黄前付，以作修建猪圈使用。被告黄前付购买该废弃材料时出于善意，且已经支付了合理对价，属于善意取得，并不是恶意占有。同时，在本案中是被告孟令生行使的处分权，如果原告坚持要求被告黄前付承担责任，也应当由被告孟令生承担。原告的计算标准过高，原告计算的9.6万元/亩的标准为重庆市2011年实施宅基地复垦、征收该地区农村宅基地的标准，而不是补偿农村房屋的建房材料及工时费。在本案中，涉案房屋宅基地依然存在，没有任何人侵占。原告主张的标准不符合法律规定，同时也不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孟令培与被告孟令生系同胞兄弟，还有姊妹孟令菊、孟令碧、孟令香，父亲孟银祥于2002年腊月去世。2006年农历5月，被告孟令生与被告黄前付协商一致，将涉案房屋（系危房）的材料作价1500元售卖给被告黄前付，由被告黄前付将该房屋拆除。2008年，原告孟令培和被告孟令生发生矛盾，将被告孟令生致伤；原告孟令培被判处有期徒刑，后于2017年出狱。本院认为，原告孟令培以被告孟令生与被告黄前付恶意串通将其所有的房屋拆除并要求赔偿，但原告孟令培仅提交了父亲孟银祥的集体土地建设用地使用证，并不能证明被告黄前付拆除房屋系原告孟令培所有。同时原告孟令培也未提交证据证明被告孟令生、被告黄前付恶意串通，故对原告孟令培的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟令培的诉讼请求。本案案件受理费275.12元，由原告孟令培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇二一年二月八日书记员  蹇和娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1740号原告：王玉飞，男，1987年11月16日生，汉族，住南通市通州区。原告：曹小燕，女，1989年10月21日生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：陈锋，江苏平帆律师事务所律师。被告：开发区小海街道紫琅房产中介服务部，住所地南通开发区小海街道海尚家园32幢102室。经营者：陈吉莉。委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：施亚忠，男，1968年8月21日生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。原告曹小燕、王玉飞与被告开发区小海街道紫琅房产中介服务部（以下简称紫琅中介）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法追加施亚忠为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购房款差价100000元；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还购房款差价49000元。事实和理由：2020年6月7日，原、被告与凌瑞泽、汪小林签订朝阳花苑48幢306室及车库的买卖合同，总价款1500000元。因施亚忠向原告谎称实际成交价为1600000元，为办理过户登记才将成交价写为1500000元。最终，原告向卖方支付了1580000元。后原告向卖方核实实际成交价为1500000元，原告向被告多次沟通退还差价事宜未果。被告施亚忠垫付了税费31000元，扣除此款后，被告应向原告返还49000元。原告催要无果，为维护合法权益，诉至法院。被告紫琅中介辩称，原告诉求我方返还49000元没有事实和法律依据；施亚忠非我中介服务工作人员，我中介服务部未收取原告任何房款，至今原告仍拖欠我服务部中介费未予支付。被告施亚忠辩称，2020年6月20日，原、被告通过紫琅中介介绍签订房地产买卖协议，约定我将南通市朝阳花苑8幢301室的房屋及车库以总价款1800000元卖给原告。后原告资金不够，双方签订补充协议，我将所购的另一套房屋即南通市朝阳花苑48幢306室及车库以总价款1600000元卖给原告，并办理过户登记。原告尚欠我购房款20000元及垫付的税费31000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、房屋买卖合同、补充协议、转账记录、欠条、借条、税费发票、聊天记录等证据。经质证，本院对上述证据予以确认。本院认定事实如下:2020年5月21日，王**悦出具委托书给被告施亚忠，委托其出售朝阳花苑8幢301室及C101号车库。2020年6月20日，原、被告三方签订房地产买卖协议，王**悦及施亚忠作为卖方将朝阳花苑8幢301室及C101号车库出售给原告。2020年6月7日，凌瑞泽与施亚忠签订房地产买卖协议，凌瑞泽将朝阳花苑48幢306室及C138号车库出售给施亚忠，总价1500000元，合同约定凌瑞泽保证顺利过户给施亚忠指定的人员名下。当日，施亚忠向凌瑞泽支付购房定金100000元。2020年7月13日，王**悦及施亚忠与原告、紫琅中介签订补充协议，因原告资金不够，要求换朝阳花苑48幢306室及配套车库，房价净拿1600000元，如该房屋不能过户到原告名下，还按朝阳花苑8幢301室及车库的买卖合同履行。2020年7月14日，原、被告及凌瑞泽办理朝阳花苑48幢306室及C138号车库的过户手续，凌瑞泽要求原告在2020年6月7日凌瑞泽与施亚忠签订的房地产买卖协议上签字，并由凌瑞泽与原告签订上述房屋的存量房买卖合同进行备案，房价款为1550000元。当日，原告向施亚忠出具欠条两份，一份载明欠施亚忠购买朝阳花苑48幢306室及车库的购房款尾款1080000元；一份载明欠施亚忠购买朝阳花苑48幢306室及车库的购房款20000元。原告还向施亚忠出具借条一份，载明原告向施亚忠借款31000元用于为原告垫付税费。原告的付款情况为：2020年6月20日向施亚忠付50000元，2020年7月14日向凌瑞泽付450000元，2020年8月3日通过江苏银行贷款向凌瑞泽付1080000元。当日，凌瑞泽向施亚忠出具情况说明一份，载明施亚忠购买朝阳花苑48幢306室及车库，现过户到原告名下，贷款1080000元，实际欠凌瑞泽1000000元，多贷80000元在贷款到账后两天内转到施亚忠卡上。另查明，施亚忠已向本院提起诉讼，向原告索要剩余购房款及垫付税费。本案的争议焦点为被告是否应当按照成交价1500000元的买卖合同向原告返还多余的购房款。从双方提交的多份房屋买卖合同来看，施亚忠系通过接受委托或自行购买房屋的方式向原告出售房屋，该行为并未违反法律法规的相关规定，无论是接受委托还是购买房屋均系取得房屋处分权的合法途径。原、被告最终确定买卖朝阳花苑48幢306室及C138号车库，系当事人真实的意思表示，该合同合法有效。至于原告主张其系与凌瑞泽发生买卖合同关系，并确定合同成交价为1500000元，本院认为该主张不成立，理由如下：首先，原告在付款后，系向施亚忠出具欠条，载明所欠房款的对象为施亚忠，而非凌瑞泽；其次，虽然凌瑞泽与原告签订了房屋买卖合同，但无论是房价款1500000元的合同，还是房价款1550000元的合同，均与原告实际履行的付款数额不相一致，原告实际付款1580000元，并向施亚忠出具20000元的欠条，合计房款应为1600000元，与原、被告签订的1600000元的合同相符；再次，从凌瑞泽出具的情况说明来看，其亦认可与施亚忠之间存在买卖合同关系，其要求原告在2020年6月7日的合同上签字，及与原告签订2020年7月14日的存量房买卖合同，将房屋过户至原告名下，系履行其与施亚忠签订的2020年6月7日房屋买卖合同中将房屋过户至施亚忠指定人员名下的合同义务。综上，本院难以认定原告与凌瑞泽达成1500000元的买卖合同的合意；原告系与施亚忠发生房屋买卖合同关系，双方签订的房价款为1600000元的房屋买卖合同合法有效。根据该合同，原告尚欠施亚忠购房款20000元，故原告主张两被告返还购房款差价，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：驳回原告曹小燕、王玉飞的诉讼请求。案件受理费1025元，由两原告负担（两原告预交1150元，本院退还125元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元。审 判 长  施永华人民陪审员  崔恒琴人民陪审员  方新强二〇二一年二月八日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执恢122号申请执行人：霍立国，男1976年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津鑫顺鼎盛建材有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄子村霍赵路9号。法定代表人：王爱宾，经理。本院在执行申请执行人霍立国与被执行人天津鑫顺鼎盛建材有限公司财产损害赔偿一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初5240号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人给付8000元。执行中，依法扣划被执行人银行存款8000元、执行费50元，申请执行人自愿担负。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初5240号民事调解书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二一年二月二十六日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初237号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：赵智浩，行长。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红霞，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：周翠云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：董胜利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行与被告周翠云、董胜利、郭敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行撤诉处理。审判员 李福生二〇二一年二月九日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行初151号起诉人彭某，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。2021年1月28日，本院接收彭某诉北京市公安局昌平分局松园派出所不作为、限制人身自由并提起行政赔偿诉讼一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决昌平区松园派出所人员在本人报警反映被殴打一事之后多次对本人限制人身自由拘禁(包括2020年9月2日至3日)长期连夜关押在审讯犯人的地方进行审讯、疲劳审讯、威胁恐吓、诱导审讯等行为违法；2、请求判决昌平区松园派出所人员在本人2020年8月份报警反映情况其转嫁责任，故意联系异地警方处理本人，致本人被一群警察破门闯入审问及联系公司处理本人致本人被离职事情的行为违法；3、请求判决昌平区松园派出所就本人报警反映被殴打一事不作为，渎职、包庇罪犯的行为违法，致本人2019年间连续多年的报警求助被无视被欺凌，以及就本案件2020年9月2日至3日继续提交证据报警事宜被无视，被拘禁，给本人造成严重的身体及心灵创伤；4、请求判决昌平区松园派出所对本人多次进行拘禁、连夜审讯、威胁恐吓致本人多次吐血，身体病症加重予以赔偿；5、请求判决昌平区松园派出所相关工作人员包庇罪犯行为违法，追究违法人员的责任；6、请求判决昌平松园派出所不作为，在本人报警求助时将责任转嫁到其他行政机关，致本人因此失去工作，失去经济来源予以赔偿。事实和理由：一、2019年被殴打，无视事实证据，包庇罪犯，侮辱威胁起诉人，对起诉人进行长期多次审讯，致使起诉人因长期多次长时间未进食，而多次吐血身体严重受损。2019年10月下旬，起诉人应他人建议，到案外人单位当面对峙，在询问问题过程中，被该单位三名工作人员殴打。起诉人报警被敷衍，继续报警被审讯到第二天凌晨。长达两个多月的时间，起诉人多次前往询问调查结果，被起诉人拒不提供。起诉人从早上10点左右等到第二天上午9点左右，被起诉人仍推卸责任，之后扔给起诉人几张纸，上面写明不追究对方责任。二、被侮辱及殴打，仍包庇罪犯，被殴打现场逃之夭夭，并审讯诱导起诉人企图转嫁责任。2019年11月下旬，起诉人为了获取更多证据，前往建设银行党校门口等待案外人现身，继续当面对峙，被该单位工作人员围住殴打、拍照。报警后，警察仍敷衍行事，后案外人张建勋当着警察的面把起诉人拽倒后，用脚猛踹起诉人。起诉人继续报警，警察仍敷衍了事，放走张建勋。起诉人被送至医院检查后继续报警，警察在审讯犯人的地方审讯至第二天凌晨，数小时的审讯中，警察一再诱导起诉人规避罪犯风险，口供回复数遍仍继续重复询问，并意图转嫁责任。三、向北京警方报警继续反映情况，被转接至昌平分局及松园派出所，被告知会继续受理，跟进这个事情。然北京的警方非但没有受理本人的案件，反而联系呼和浩特警方，当天呼和浩特警方一群人砸门入室，警告并非法询问起诉人，且隔天联系起诉人单位领导及人事，不久单位以身体及精神等原因将起诉人辞退。松园派出所民警不作为，还推诿、跨地区施压，给起诉人造成身体精神及职业等创伤。经查，2020年1月1日，针对彭某报警反映的其于2019年10月23日16时许在北京市昌平区中国建设银行党校门口，因故被刘泽等人进行殴打一事，松园派出所分别作出京公昌（松）不罚决字【2020】000001号、000002号、000003号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。2020年1月2日，针对彭某报警反映的其于2019年11月21日18时许在北京市昌平区建设银行党校门口找张建勋谈事，后双方因故发生口角，彭某被张建勋殴打一事，松园派出所作出京公昌（松）不罚决字[2020]50000号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。针对上述4个决定书，彭某不服，均提起行政诉讼，请求撤销不予行政处罚决定，要求重新作出处罚，追究打人者故意伤害的违法责任。本院于2020年12月31日分别作出(2020)京0114行初221、222、223、224号《行政裁定书》，以超过起诉期限为由，驳回彭某的起诉。彭某不服提起上诉，目前案件正在二审中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，彭某的第一、三项诉讼请求中包含多次不作为、限制人身自由、拘禁等多个独立可诉的行为和多此审讯过程性行为，属于诉讼请求不具体不明确；第二项诉讼请求中未写明具体诉求；第五项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；第四、六项行政赔偿诉讼请求，应分别立案。经释明，彭某拒绝修改坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：对彭某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邵 敏审判员 朱 涛审判员 王慧霞二〇二一年二月十八日书记员 葛富奇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初45号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙鹏飞，河北三言律师事务所实习律师。 被告葛娜，女，1991年5月27日出生，汉族，北京兴佳万豪房地产经纪有限公司财务主管，住黑龙江省牡丹江市。 怀来恒天房地产开发有限公司，住所河北省张家口市怀来县，统一社会信用代码：91130730358XXXXXX。 法定代表人：宋佩璐，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族，该公司法务员，住河北省石家庄市新华区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令葛娜偿还原告借款本金945089.24元、利息、罚息、复利按合同约定支付至还清之日止（截至2020年8月26日，利息42447.89元、罚息及复利1973.45元，上述金额共计989510.58元）；2、判令被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。 辩称意见葛娜未到庭、未答辩。 怀来恒天房地产开发有限公司辩称：1.本案被告葛娜未到庭，故对于被告逾期还款程度是否达到银行提前收回借款的节点以及未还贷款的数额我司无法核实，请法庭予以核对；2.涉案房产并未办理房产证，故未办理抵押登记手续，原告方无权主张该房产已办理抵押，涉案房产所有权仍归我司，原告方无权申请对该房屋进行处分，并主张优先受偿权；3.如法院最终判决我司承担保证责任，我司请求在判决中明确我司享有的追偿权利；4.原告实现其他债权的费用没有相关证据，不应由我司承担。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人购房抵押（保证）借款合同》，2016年11月29日。 2.合同约定借款金额及期限99万元，2016年11月29日至2046年11月29日。 3.还款方式等额本息。 4.利率、罚息按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.90，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。 5.实际放款金额及期限99万元，2016年12月1日至2046年11月29日。 6.支付方式受托支付，账户名：怀来恒天房地产开发有限公司。 账号：572090100100XXXXXX。 保证人及保证方式怀来恒天房地产开发有限公司， 连带保证（阶段性担保）。 8.保证范围及保证期间本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用；保证期间为两年。 9.被告还款情况被告已偿还本金41957.61元、利息108765.35元，自2019年9月16日起不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年2月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告怀来恒天房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，即应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告葛娜所购房屋未办理抵押登记，抵押权尚未成立，故对原告要求对被告所购房屋行使抵押权优先受偿的主张不予支持。虽然原、被告三方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，原告要求的保全费尚未实际支付，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛娜于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银股份有限公司石家庄分行借款本金945089.24元，截至2020年8月26日的利息42447.89元、罚息及复利1973.45元，本息共计989510.58元，并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人葛娜追偿； 三、驳回原告兴业银股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6848元、律师费52835.4元，由被告葛娜、怀来恒天房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年二月二十四日 代书记员  栗语聪
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初372号 原告：陈某，女。 被告：王某，男。 原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  彭书华 二〇二一年二月十九日 书记员  柳 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6283号 申请执行人：袁金平，男1964年11月11日出生，住四川省乐山市金口河区。 委托代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：金吉义，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初3010号《民事判决书》，立案受理袁金平申请执行金吉义股权转让纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0191民初3010号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1609号 原告：姚德龙，男，汉族，1961年3月2日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：任雨恒，男，汉族，1965年4月15日出生，住长春市。 原告姚德龙诉被告任雨恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德龙及其委托诉讼代理人潘海深到庭参加诉讼，被告任雨恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚德龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还2019年8月25日借给被告的25万元整及1月7日以转账方式借给被告的3万元整，共计28万元整；2.请求判令被告赔偿原告借款期间利息约2万元，（按照银行同期利率）；3.本案诉讼费用由被告承。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年8月25日，被告向原告借款25万元整，并出示借条一枚。2020年1月7日被告以周转为由又向原告借款3万元整，原告以转账方式转给被告，由于距离太远的原因被告未出具借条，被告向原告口头承诺这3万元与之前借的25万元一同给付，并且两笔借款都给付利息，现约定期限已过，原告找被告索要欠款，被告却迟迟不予出面解决，故为保证原告合法利益不受侵犯，特诉至法院。庭审中，原告明确其第二项诉请的利息为以25万元为本金自2020年1月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 被告任雨恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2015年相识，被告自2015年至2019年间多次向原告借款，至2019年8月25日共计借款250,000元。被告于2019年8月25日向原告出具《借条》一张，载明被告于2019年8月25日向原告借款250,000元，承诺一年内还清。被告分别于2019年8月25日、9月24日、10月27日、10月31日、12月5日、12月24日向原告转款12,000元、12,500元、7500元、5000元、12,500元、12,500元。 2020年1月7日，原告向被告转账30,000元，被告于2020年3月31日向原告转账10,000元。 上述事实有借条、短信截屏及原告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案原、被告系借贷关系。第一，关于2019年8月25日的借款250,000元，被告承诺一年内即2020年8月25日前还清，现还款期限已到，故被告就应按照约定偿还原告借款本金250,000元。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月利率5%，虽借条中未写明利息，但根据被告向原告的转账记录可以看出，被告自2019年8月25日开始每月按照12,500元（其中2019年8月25日被告向原告支付的10,000元，原告自认系被告未足额支付的借款利息）即250,000元的5%向原告支付钱款至2020年1月25日，故本院对原告主张的口头约定月利率5%一事予以确认，现原告主张借款利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算并未超出双方约定，亦未违反相关法律规定，本院依法予以支持。因2020年1月25日前的借款利息被告已向原告支付完毕，故对原告主张的要求被告自2020年1月26日开始支付利息的诉请本院依法予以支持，其余不予保护。第二，关于2020年1月7日的借款30,000元，庭审中原告自认其向被告支付借款30,000元后，被告于2020年3月31日返还其10,000元，故被告共应偿还原告借款本金20,000元。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告任雨恒经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任雨恒于本判决生效后三日内偿还原告姚德龙借款本金人民币250,000元及利息（利息以250,000元为本金，自2020年1月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告任雨恒于本判决生效后三日内偿还原告姚德龙借款本金人民币20,000元； 三、驳回原告姚德龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告姚德龙承担580元，被告任雨恒承担5220。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  张秀艳 人民陪审员  李吉庆 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  郑云鹤
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执157号之一万军、欧小华：本院已立案执行的申请执行人万军与被执行人欧小华借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执157号案件执行完毕。特此通知。审判员  宁北军二〇二一年二月二十三日书记员  王 黎
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保399号之一 高洪禹（申请执行人）、鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司（被执行人）： 劳务合同纠纷一案，执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1696号申请人：湖南海迅电器销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道白沙西路欧亚达建材家居广场B2-8号。法定代表人：文明夫。被申请人：李慧敏，男，1981年7月6日出生，回族，住湖南省汉寿县。被申请人:何孟南,女，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人湖南海迅电器销售有限公司与被申请人李慧敏、何孟南民间借贷纠纷一案，申请人湖南海迅电器销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李慧敏、何孟南的银行存款136000元或查封、冻结价值相当的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提交《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》，为申请人湖南海迅电器销售有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南海迅电器销售有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李慧敏、何孟南的银行存款136000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安民二〇二一年二月八日书记员  曾佑芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19043号原告：陈伟东，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇山和四队47号，公民身份号码：441××××××××××××853。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹裕聪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：甘建国，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区×××××，公民身份号码：452××××××××××××237。原告陈伟东与被告甘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈伟东2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟东的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈伟东撤诉。案件受理费686.5元（已减半收取），由原告陈伟东负担。原告多交的受理费686.5元本院予以退回审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二一年二月四日书记员  李晓幼郭思杏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初983号申请人：安徽迪孚锂电新能源有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区顺河路西侧。法定代表人：梁健文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐昊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州锂智车业科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区中峰街158号北侧二楼。法定代表人：谭建新，该公司执行董事兼总经理。申请人安徽迪孚锂电新能源有限公司与被申请人苏州锂智车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽迪孚锂电新能源有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州锂智车业科技有限公司价值436850元的财产。申请人安徽迪孚锂电新能源有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽迪孚锂电新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州锂智车业科技有限公司银行存款436850元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟明二〇二一年二月二十六日书记员  邵 颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更160号罪犯王佳刚，男，1993年12月18日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年3月1日作出(2019)渝0111刑初59号刑事判决，以被告人王佳刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后，于2019年3月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯王佳刚在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯王佳刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王佳刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王佳刚犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王佳刚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执534号之二 申请执行人：王开松，男，1984年1月9日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余超，男，1989年4月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王开松与余超借款合同纠纷一案，经查，被执行人余超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余超在中国工商银行24XXX93账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二日 书记员  安露露
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保344号之一 王X、张X、贺XX、鞍山XX成业园林工程有限公司： 王X与张X、贺XX、鞍山XX成业园林工程有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初573号原告：薛云志，男，1976年10月9日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：孙文通，男，1992年5月9日出生，汉族，住淄博市周村区。原告薛云志与被告孙文通民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云志到庭参加诉讼，被告孙文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛云志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5300.00元。诉讼过程中，薛云志变更诉讼请求为判令被告偿还借款4300.00元。事实和理由：薛云志与孙文通系朋友关系。2019年5月至8月期间，孙文通分两次向薛云志借款5800.00元，为此孙文通于2019年9月为薛云志出具借条一份。后孙文通返还薛云志借款1500.00元，余款4300.00元至今未还。望判如所请。孙文通未作答辩。薛云志围绕其诉讼请求依法提交借条一份。孙文通未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，该借条系真实的。该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至8月期间，孙文通分两次向薛云志借款共计5800.00元。2019年9月孙文通为薛云志出具借条一份，载明“今借到5800元整，大写：伍仟捌佰元整。2019.8.7，孙文通”。后孙文通返还薛云志借款1500.00元，余款4300.00元至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告持借条主张被告欠其借款4300.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方未约定借款期限，现原告提起诉讼，视为对借款的催告。故对原告薛云志要求被告孙文通返还借款4300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文通于本判决生效之日起十日内偿还原告薛云志借款4300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告孙文通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年二月二十五日法官助理李旭东书记员韩敏
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初1948号 原告：秦某某，男，1958年12月15日出生，湖南省龙山县。 委托代理人：杨某，湖南喳哂呔律师事务所律师。 被告：龙山县农车镇农车村一组。 负责人：代某某，女，1963年7月8日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县，该组组长。 委托代理人：秦某某，男，1943年5月2日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。 委托代理人：彭某某，龙山县城东法律服务所法律工作者。 本院在审理秦某某诉龙山县农车镇农车村一组不当得利纠纷一案中，因案情复杂，需要向多部门核实情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  向勇 二〇二一年二月二日 法官助理唐纯 书记员石晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8329号原告：王庆春，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：赵向阳，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告王庆春与被告赵向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆春及其委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，被告赵向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王庆春向本院提出诉讼请求：1、判令赵向阳偿还王庆春借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2010年4月1日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姻亲关系，2010年3月，被告以开办美容院为由向原告借款25万元，约定年利率20%，未约定还款时间。随即原告依约定向其支付了25万元现金，2015年3月30日，因被告始终未偿还借款及利息，向原告出具了欠款50万元的借据（其中25万元是本金，另25万元为2010年3月至2015年3月期间的利息）。后，被告一直推脱拒绝还款。经原告多次催要未果，故诉至法院。赵向阳未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《欠条》、银行存款记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2015年3月30日，赵向阳向王庆春出具《欠条》，载明：“今欠王春伍拾万元整（500000-），4月3号还拾万，还完后换条。”赵向阳在落款处签名并摁捺手印。庭审中，王庆春陈述，《欠条》是补签的，借款实际发生于2010年3月，王庆春自认《欠条》中所载50万元中，有25万元是借款本金，另25万元是2010年3月至2015年3月的利息，双方约定借款利率是年利率25%。庭审中，证人孟某出庭作证，上述25万元借款本金是以现金方式通过孟某支付给赵向阳。《欠条》签订后，赵向阳未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王庆春向赵向阳支付借款，赵向阳向王庆春出具了《欠条》，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现王庆春要求赵向阳偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在《欠条》中约定的利息金额为25万元，经计算是年利率20%，故王庆春要求赵向阳按照年利率20%支付至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。赵向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵向阳于本判决生效之日起7日内向王庆春偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2010年4月1日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由赵向阳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月十八日书记员  杨雅晴
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初40号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人安某某，男，1973年7月5日出生于贵州省思南县，身份证号码××××××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县×××××××××。2009年11月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月。2015年2月5日因犯信用卡诈骗罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被释放，次日再次被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人李国，广东佛明律师事务所律师（受佛山市高明区法律援助处指派）。被告人赵某某，男，1990年11月16日出生于贵州省思南县，身份证号码××××××××××××，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省思南县××××××××。2012年5月25日因犯信用卡诈骗罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2016年12月29日因犯诈骗罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被释放，次日再次被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师（受佛山市高明区法律援助处指派）。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人安某某、赵某某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员龚术华出庭支持公诉，被告人安某某及其指定辩护人李国，被告人赵某某及其指定辩护人陆仲飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月19日7时许，被告人安某某、赵某某经合谋后，在佛山市高明区×××××××口红绿灯附近，采取拾物平分的方式对被害人侯某进行诈骗，骗得侯某一台手机（经鉴定价值人民币1318元），并以证明清白为借口，骗得侯某说出了手机微信支付密码。之后安某某、赵某某到高明区杨和镇某超市、某甲超市、某购销部，在侯某不知情的情况下，擅自使用侯某的手机去扫码店内的收款二维码，套现盗取了侯某手机微信内钱款共计人民币3226元。破案后，赃款已缴回并退还给被害人。公诉机关认为，被告人安某某、赵某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某某、赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人赵某某认罪认罚，并于2021年1月14日签署《认罪认罚具结书》；被告人安某某当庭认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议分别判处被告人安某某、赵某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人安某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪。被告人安某某的指定辩护人提出如下辩护意见：1．安某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；2．本案全部赃款已缴回，并发还被害人，已挽回了被害人的损失。综上，请求法院对安某某予以从轻处罚。被告人赵某某的指定辩护人提出如下辩护意见：1．赵某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；2．本案涉及犯罪金额不大，被盗赃款已退还被害人，最终没有造成被害人实际损失。综上，请求法院对赵某某予以从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，物证照片制作说明、作案工具照片、赃款照片及监控卡口照片，接受证据材料清单，手机微信转账记录，视频监控、微信转账截图，证人黄某甲、杨某、黄某乙的证言，被害人侯某的陈述，辨认笔录，勘验、检查、现场指认等笔录，被告人安某某、赵某某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人安某某、赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,且是共同犯罪。公诉机关指控被告人安某某、赵某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人安某某、赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对二被告人予以从重处罚。被告人安某某、赵某某认罪认罚，依法对二被告人予以从轻处罚。本案赃款赃物已被缴回，并发还被害人，酌定对二被告人予以从轻处罚。被告人安某某、赵某某的指定辩护人提出相关罪轻的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仇文华审 判 员  关燕霞人民陪审员  乔春争二〇二一年二月二十五日法官 助理  陈晓彤书 记 员  邓豪杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执169号 申请执行人：常先环，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行常先环与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初534号 原告陈华松，男，汉族，1982年9月16日出生。住址：重庆市秀山县。 委托代理人付光维，贵州锦江河律师事务所律师。 委托代理人杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 委托代理人朱科军，重庆市司法局工作人员。 原告陈华松不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年12月1日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以其祖辈在土改时不具备被划为工商业兼地主成份的客观条件，不应被没收私有房屋；秀山土家族苗族自治县人民政府2019年8月12日作出《关于平凯街道凤栖社区兴隆场组陈家大屋遗留房产的处理决定》（秀山府【2019】255号），对原告户要求将“陈家大屋”20余间房产所有权确认归其所有的诉求不予支持，认定事实错误为由，向被告申请行政复议，请求撤销秀山土家族苗族自治县人民政府作出的前述决定，确认“陈家大屋”21间房产所有权归原告户所有。因个人成分问题在土地改革时期被国家没收相关房产，属于我国特定历史背景下的遗留问题。秀山土家族苗族自治县人民政府2019年8月12日作出的《关于平凯街道凤栖社区兴隆场组陈家大屋遗留房产的处理决定》，系根据相关政策对历史遗留问题的信访处理，不属于行政复议及人民法院受案范围。因此，被告作出本案被诉渝府复【2020】454号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回对属于信访事项的行政复议申请，亦不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈华松的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二一年二月五日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23343号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张哲，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县××××××××张腰庄，公民身份号码：411××××××××××××333。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金53300元以及相应利息994.91元、罚息1211.41元、复利39.12元（暂计至2019年11月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：53300元；二、贷款期限：2018年9月20日至2019年9月20日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率9.75%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月15日，本金53300元、利息994.91元、罚息1211.41元、复利39.12元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张哲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53300元及利息994.91元、罚息、复利（截止2019年11月15日，罚息1211.41元、复利39.12元，后续罚息对逾期本金按年利率14.625%计算，复利对未付利息994.91元计收，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188.64元（原告已预交），由被告张哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月二十二日书记员  蔡琼女
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终674号上诉人（原审被告）：郑剑清，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省武平县××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××635。上诉人（原审被告）：郭瑜婧，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县××××××敦仁，公民身份号码：441××××××××××××329。被上诉人（原审原告）：东莞市××××地产经纪有限公司，住所：东莞市×××××××××××××。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人郑剑清、郭瑜婧因与被上诉人东莞市××××地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020）粤1973民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月28日向上诉人郑剑清、郭瑜婧送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郑剑清、郭瑜婧未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑剑清、郭瑜婧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年一月二十九日书记员  卢柳芝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41799号原告：孔某，男，1950年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：韩某，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孔某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告孔某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孔某撤诉。审判员  唐铸二〇二一年二月二日书记员  宋窈
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执181号 申请执行人：贾红秀，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：赵大民，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行贾红秀、赵大民与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初625号原告：周丽华，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：蔡国军，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：褚艳，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告周丽华与被告蔡国军、褚艳民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，原告在2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丽华撤诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告承担。审 判 长  吴国华审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二一年二月八日书 记 员  刘 治
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初93号 原告：潍坊佰卓经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区北关街道办事处河湾村工业园，统一社会信用代码91370702571698297C。 法定代表人：魏娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被告：张立玲，女，汉族，1975年04月23日生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王照鑫，山东有容律师事务所律师。 原告潍坊佰卓经贸有限公司与被告张立玲劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊佰卓经贸有限公司的委托诉讼代理人桑希金、被告张立玲的委托诉讼代理人王照鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊佰卓经贸有限公司（以下简称佰卓公司）向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告潍坊佰卓经贸有限公司不支付被告张立玲医疗费32418.5元。事实和理由：张立玲遭受交通事故损害后，潍坊佰卓经贸有限公司处于人道主义考虑，已前往探视并慰问，并全额发放了事故发生当月的劳务报酬。但张立玲却申请仲裁，要求潍坊佰卓经贸有限公司承担其已获交通事故赔偿的医疗费。即墨区劳动人事争议仲裁委员会判令潍坊佰卓经贸有限公司支付32418.5元医疗费。原告不服，特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、原告在起诉状中所述的“劳务报酬”没有事实与法律依据。原被告之间存在劳动关系且系在上班途中发生交通事故构成工伤，该事实已经青岛市中院做出的（2020）鲁02行终447号行政判决书所确认。二、被告因工受伤，原告进行探望理所当然，停工留薪期内，发放工资更是其职责所在，不能成为其不支付医疗费的理由。三、被告因本次工伤，实际花费医疗费76401.8元，另案交通事责任纠纷中，依据事故责任比例（同等责任）被告仅仅获得50%的医疗费赔偿，剩余医疗费32418.5元未获赔付，该部分系被告医疗实际支出，在本案中主张不属于重复主张，原告诉请予法无据。四、被告上班途中发生交通事故，即墨区人社局认定本次事故构成工伤，原告不服向即墨区法院提起行政裁决，案经两审，最终认定原被告之间存在劳动关系及被告构成工伤。即墨区劳动争议仲裁委员会已经对被告所获得的工伤保险待遇作出终局裁决，原告对仲裁裁决不服向青岛市中院申请撤销裁决，青岛市中院最终裁决驳回原告申请，现裁决生效，但被告未履行义务。原告又以不服裁决（医疗费部分）为由向贵院提起诉讼，其主张毫无法律依据，目的就是要拖延本案的执行，被告虽然尊重原告的诉权，但被告作为弱势的劳动者，原告此举无疑会给被告带来困难，也给法院增加负担，有悖诚信，还请贵院在查明事实的基础之上依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下： 2018年6月26日，被告张立玲因交通事故受伤，受伤后被送到青岛市即墨区人民医院住院治疗，支出医疗费76401.68元，自费药数额为11564.67元。后交通事故肇事方赔偿部分款项，尚有32418.5元未获得赔偿。 事故发生后，张立玲向即墨区人力资源和社会保障局申请认定工伤。墨区人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字[2019]第JM00519号《认定工伤决定书》，认定张立玲之伤构成工伤。原告佰卓公司不服该认定书向青岛市即墨区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定书，即墨区人民法院作出（2020）鲁0282行初11号行政判决书，判决驳回佰卓公司的诉讼请求。佰卓公司不服该行政判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02行终447号行政判决书，驳回佰卓公司的上诉请求，维持一审判决。现该判决已经生效。佰卓公司并就青岛市中级人民法院的二审判决书提起再审。 后张立玲就解除劳动合同关系、佰卓公司支付医疗费、误工费、经济补偿金、工伤待遇（一次性伤残补助金等）等向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会提仲裁申请。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出青即劳人仲案字[2020]第849号仲裁裁决书，裁决解除佰卓公司与张立玲之间的劳动合同关系；因佰卓公司未为张立玲缴纳保险，裁决佰卓公司应向被告张立玲支付医疗费32418.5元。张立玲关于支付误工费、经济补偿金、工伤待遇的仲裁请求在青即劳人仲案字[2020]第849-1号仲裁裁决书另行仲裁。 佰卓公司对青即劳人仲案字[2020]第849号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。庭审中，佰卓公司对仲裁裁决书中认定的医疗费32418.5元无异议，张立玲对仲裁裁决书亦无异议。 本院认为，本案争议焦点是原告是否应向被告支付医疗费？根据我国工伤保险条例的规定，用人单位应参加工伤保险，为单位职工缴纳工伤保险费。职工因工受伤进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工伤康复支付的费用，从工伤保险基金中支付。未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位支付该费用。本案中，张立玲所受之伤，经认定构成工伤，张立玲治疗工伤支出的医疗费用未获赔偿的部分（数额为32418.5元），因佰卓公司未为张立玲缴纳工伤保险，按照上述规定，应由佰卓公司予以支付。据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊佰卓经贸有限公司与被告张立玲的劳动关系； 二、原告潍坊佰卓经贸有限公司向被告张立玲支付医疗费32418.5元于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告潍坊佰卓经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年二月三日 书记员  张 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保272号之一申请人：侯晓明，女，1968年12月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被申请人：赵某。被申请人：史某。申请人侯晓明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某、史某银行存款共计255000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、史某银行存款共计255000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行账户、房产、机械设备、机动车辆）。案件保全费1795元，由申请人侯晓明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1867号原告：郭小燕，女，1983年12月13日出生，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生。本院在审理原告郭小燕诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭小燕经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月四日书记员  李秦进
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执234号之四申请执行人：陈雷,男性,1988年3月12日出生,住四川省富顺县。被执行人：李寿容，女，汉族，1982年05月19日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李寿容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿容在中国银行12***Y0账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月十八日书记员张胜贵