wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3548号原告:陆恩华，男，1970年11月23日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：任为，男，1965年10月25日生，住哈尔滨市香坊区。原告陆恩华与被告任为合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陆恩华向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付拖欠的工程装修款24万元并给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告给被告位于哈尔滨市××水路××街××号的楼房进行建筑装修，工程完工后，被告共计欠原告装修款55万元，之后被告陆续还款，至2017年4月被告尚欠工程款24万元，经原告催要被告迟迟不还款，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法保护原告合法权益。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。原告陆恩华提供的起诉状上被告任为的住址为哈尔滨市××水路××街××号，经询问原告，被告任为并不在此处实际居住，本院从公民身份信息网调取的协查记录显示被告任为的户籍地为哈尔滨市××区和平路**，自然人以其户籍户籍所在地为住所地。告任为的住所地为哈尔滨市××区。本案中原告与被告未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告在本案中为接收货币的一方，原告住所地位于黑龙江省巴彦县××花园××楼××单元××室。故合同履行地为黑龙江省巴彦县人民法院，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院或者黑龙江省巴彦县人民法院管辖，本院不具有管辖权。经询问原告意见，原告选择将案件移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。故案件移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪帅兵二〇二一年二月十九日书记员  李欣欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1511号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市正祥运输有限责任公司，住所地柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号，统一社会信用代码91450200MA5KXNNW59。 法定代表人肖红。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD019853号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD019853号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2407号原告：周桂亭，女，1948年3月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张洋，男，1986年12月20日出生，汉族，北京市通州区中仓街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵洪文，男，1957年6月19日出生，汉族。被告：聂金录，男，1946年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：庄淑芹，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告周桂亭与被告赵洪文、聂金录、庄淑芹确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂亭的委托诉讼代理人张洋参加了诉讼，被告赵洪文、聂金录和庄淑芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周桂亭向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认原告周桂亭与被告赵洪文于2013年5月21日签订的房契有效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于北京市通州区漷县镇张庄村X号院房屋原系庄淑芹所有，集体建设用地使用证编号为通集建XX号，后将房屋出售予聂金录，聂金录在取得后又出售给赵洪文，2013年5月21日，我方与赵洪文签订房契一份，约定赵洪文将位于北京市通州区漷县镇张庄村X号院正房四间、东西厢房各三间及东西棚子各一间以167000元价格出售给我方，我方已经依照房契约定于当日将购房款全部支付给赵洪文，赵洪文也将房屋腾退给我方，现为明确房屋权属，故我方诉至法院。被告赵洪文、聂金录、庄淑芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，买方周桂亭与卖方赵洪文签订《房契》，约定：卖方自愿将自己从张庄村聂金录手里买到的位于本村西北部、东临聂金伶、西邻金荣福的房之间的正房四间、东西厢房各三间、东西路顶各一间卖给张庄村村民周桂亭，买卖双方经平等协商达成一致，房款人民币壹拾陆万柒仟元整，笔下结清，现款卖方全部收讫，此契约一式两份，买卖双方各持一份，签字生效永不反悔，擅自撕毁契约者承担一切法律责任。曹运华在证明人处签字，董建英在立约人处签字，张庄村村民委员会在空白处盖章。另查，涉案院落登记在庄淑芹名下。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，周桂亭与赵洪文签订的《房契》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：确认原告周桂亭与被告赵洪文于2013年5月21日签订的《房契》合法有效。案件受理费1820元，由原告周桂亭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年二月二十二日书记员 戴萍萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16777号原告：杨占刚，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：张晓奇，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告杨占刚与被告张晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨占刚到庭参加了诉讼，被告张晓奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年10月31日至2020年8月19日按照月息2%的标准计算，自2020年8月20日至实际还款之日止按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：原告和被告在办理业务时认识。2017年10月31日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元。当日，原告将10万元转账至被告名下，被告于当日和原告写了借款协议，双方约定借期自2017年10月31日起至2018年10月30日止，月息2%，借款期满，被告拒不还款付息，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告张晓奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：杨占刚称在联通办理业务时与张晓奇认识，2017年10月31日，张晓奇以做生意资金紧张为由从其处借款10万元，承诺最长一年之内偿还，借款利息标准为月2%。为证明其主张，杨占刚提交了《借款协议》及转款记录。落款日期为2017年10月31日的《借款协议》载明，借款人张晓奇从出借人杨占刚处借款10万元，借款期限12个月自2017年10月31日至2018年10月30日，每月利息为2%。落款借款人处有“张晓奇”字样签字并捺有手印。转款记录显示尾号为0575的账户在2017年10月31日向张晓奇名下尾号为9903的银行账户转账10万元。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、转款记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓奇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院对杨占刚提交的《借款协议》以及转款记录的真实性予以采信。结合《借款协议》、转款记录，本院对杨占刚称2017年10月31日借给张晓奇10万元以及借款期限一年、借期内月利率2%的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因张晓奇未举证证明如期偿还借款，故杨占刚要求张晓奇偿还借款本金10万元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因张晓奇未举证证明支付过借款利息，故杨占刚要求张晓奇按照月利率2%的标准支付自2017年10月31日至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓奇偿还原告杨占刚借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年10月31日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张晓奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告张晓奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年二月十八日书记员  韩悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1593号原告：崔冉，男，1987年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王大威，男，1986年10月2日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。原告崔冉与被告王大威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冉、被告王大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔冉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息，按照法律规定的民间借贷的利率计算，自2018年3月9日起至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告借款35000元，书写借条一张，并承诺2018年3月9日将所有借款一并归还。2018年至今，原告多次要求被告还款，但被告至今尚未归还。故诉至法院，请求依法判决。王大威辩称，原告所述属实，但我现在没有钱还原告。本院经审理认定事实如下：崔冉与王大威系朋友关系。2018年2月9日，王大威向崔冉出具借条一张，借条载明：崔冉借给王大威35000元，期限1个月，利率0，利息0，全部金额于2018年3月9日一次性偿还。庭审中，崔冉提供微信、支付宝转账记录，共计向王大威转账31000元。原被告双方均认可崔冉实际出借王大威本金31000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，崔冉提交的借据、转账记录能够证实原被告双方借贷关系成立，王大威应当按照约定的期限偿还借款。关于借款金额，借据上载明借款35000元，但根据转账凭证及原被告双方陈述，实际借款金额为31000元，其余4000元为王大威承诺给崔冉的利息。对于该4000元利息，未超过年利率24%的部分（1268元）本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王大威于本判决生效之日起十日内向崔冉偿还借款本金31000元、利息1268元；二、王大威于本判决生效之日起十日内向崔冉支付逾期利息（逾期利息以31000元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以31000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回崔冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由崔冉负担26元（已交纳），由王大威负担312元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  薄彩峰二〇二一年二月二十日书记员  任娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18678号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨军，男，1996年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月2日的贷款本金13916.71元、罚息485.75元，并支付自2020年11月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费105元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金13916.71元、罚息485.75元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13916.71元、罚息485.75元，并支付自2020年11月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告杨军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费105元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告杨军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执888号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：尚永江，男，1986年1月27日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：孙艳，女，1985年10月30日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人尚永江、孙艳、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1255号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依据（2020）黔0524执888号执行裁定书查封被执行人尚永江名下的织金县5幢1层3号（无产权证，建筑面积：94.04平方米）房屋，并在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，现两次拍卖均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人尚永江名下的织金县5幢1层3号（无产权证，建筑面积：94.04平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初387号 原告：叶百玉。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：张林山。 被告：荣守祥。 原告叶百玉与被告张林山、荣守祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶百玉及其委托诉讼代理人田军，被告张林山、荣守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶百玉向本院提出诉讼请求：1.张林山、荣守祥连带向叶百玉支付欠款85000元,从起诉之日起以85000元为基数按照同期银行贷款年利率的6%计算占用使用利息,直至付清85000元欠款时止；2.本案诉讼费由张林山、荣守祥承担。事实和理由：叶百玉于2018年期间从张林山、荣守祥分包的三巽一号院的建筑工程中获得了对部分楼栋的劳务分包工程,主要负责砌墙、打地坪、粉墙等项目施工。该工程已于2019年竣工验收合格并交付给业主入住。叶百玉工程结束后，双方对施工的工程量进行了结算,张林山、荣守祥还欠叶百玉部分工人工资款共计85000元;张林山、荣守祥向叶百玉出据了欠条载明欠款内容和金额,并签名。现该工程的工程款承包单位早已履行完毕。对于该笔欠款叶百玉多次找到张林山、荣守祥要求支付,可张林山、荣守祥相互推诿,至今没有支付。特提起诉讼。 张林山辩称：其只是一个担保人，而且这个钱已经付清过了，有叶百玉签字、按手印。原件在公司，可以到公司调。钱付过之后，当时叶百玉说单子没有带，所以没有收回来。 荣守祥辩称：同意张林山的意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，张林山、荣守祥在叶百玉书写的欠条欠款人处分别签名，欠条主要内容为“今欠到三巽壹号院28#叶百玉工人工资捌万伍仟元，”。荣守祥在该欠条中部书写了“此款项2018年春节没发，2019年4月15日付清”。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。叶百玉提交的欠条能够证明其与张林山、荣守祥之间的债权债务关系成立。关于张林山辩称其只是一个担保人，而且这个钱已经付清过了，有叶百玉签字按印的条据。叶百玉质证认为条据是公司让签字按印统计还欠多少钱没有发，如果这个钱已经发了，不会简单发一张白纸，应该是表格签字按印。经审查，张林山签名位置是在欠款人处，欠条中的担保人另有案外人签名；张林山虽提交了叶百玉签名的条据，但该条据内容仅有姓名、金额，无其他文字内容佐证，不足以证明该条据性质属于收款收据，故对张林山的辩解理由，本院不予采信。综上，张林山、荣守祥应给付叶百玉工程款85000元。关于叶百玉主张的利息部分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本院认定张林山、荣守祥应当以85000元为基数自2021年1月12日起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清日止。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张林山、荣守祥于本判决生效后十日内支付原告叶百玉工程款85000元及利息（以85000元为基数自2021年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）； 二、驳回原告叶百玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告张林山、荣守祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年二月二十六日 法官助理 周 杨 书 记 员 武香君 附1：本案证据目录 一、叶百玉提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一份。证明叶百玉的身份情况和主体资格。 2.欠条一张。证明张林山、荣守祥欠叶百玉工人工资85000元。 二、张林山提交的证据和证明目的如下： 条据复印件一份。证明85000元叶百玉已经拿过了。 三、荣守祥提交的证据和证明目的如下： 张林山班组结算单一份。证明这个工程工期跟不上，干不完，项目部另外派人来干的，项目部从张林山班组总工程款中扣除了380652元。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执68号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行,住所地青岛市市北区。 主要负责人：史正夫，行长。 委托诉讼代理人：周振华，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行工作人员。 委托诉讼代理人：林凯，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行工作人员。 被执行人：青岛中天能源集团股份有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：黄博，总经理。 被执行人：长春中天能源股份有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：黄博，董事长。 被执行人：武汉中能燃气有限公司，住所地武汉市汉阳区。 法定代表人：詹光，董事长。 被执行人：湖北合能燃气有限公司，住所地武汉市江夏区。 法定代表人：詹光，执行董事。 被执行人：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案，案号为（2020）鲁02执前调409号，该案申请执行标的额为人民币101729749.92元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年二月一日 书记员  夏照民
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2250号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张金艳，女，1977年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告张金艳劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与张金艳劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1771号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：胡德杰，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告胡德杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告胡德杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2021年2月8日欠原告的借款本金、手续费及违约金共计36505.24元，以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的手续费及违约金费用；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告申请额度为3万元的心乐卡，并签订申请书编号为8086681777的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、手续费及违约金。截至2021年2月8日欠付本金、手续费及违约金合计36505.24元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告胡德杰未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年3月16日，胡德杰（乙方）向浙江民泰商业银行武侯支行（甲方）申请额度为3万元的心乐卡，并签订编号为“8086681777”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓心乐卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定：乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，持卡人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期在账单日统一收取，手续费标准为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰;乙方在最后还款日前（含）未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金；心乐卡所产生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向胡德杰发放卡号为6227××××3109的信用卡一张，胡德杰进行使用并消费。截止2021年2月8日，共计欠透支本金29696.38元、手续费 3677.65元、违约金3131.21元，共计36505.24元。 庭审中，原告陈述手续费实际按日0.312‰进行计算，并在其网站对手续费的收费标准进行公布；其主张的实现债权的费用并未实际发生。 以上事实，有浙江民泰商业银行心乐卡领用合约、心乐卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与胡德杰之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，胡德杰作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请胡德杰支付信用卡透支本金 29696.38元的理由成立，本院予以支持。原告主张的心乐卡手续费，其实质为透支款项的利息，本院予以支持，即截止2021年2月8日手续费为3677.65元,2021年2月9日起的手续费以本金为基数计算至还清之日止。原告主张违约金金额为 3131.21元，亦符合《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的费用，并未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡德杰于本判决生效之日起三日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金 29696.38元； 二、被告胡德杰于本判决生效之日起三日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2021年2月8日的手续费3677.65元，其余手续费的计算方法为：以透支本金 29696.38元为基数，从2021年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.312‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止； 三、被告胡德杰于本判决生效之日起三日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付违约金3131.21元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告胡德杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年二月二十六日 书记员  李然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执796号申请执行人：赵云海，男，1965年9月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京旺复升商贸中心，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱宗清，经理。关于申请执行人赵云海与被执行人北京旺复升商贸中心运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）京0113民初10130号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币11000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产信息、无证券信息。执行过程中，查到登记在被执行人名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对上述机动车辆予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另向本院申请终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10130号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年二月二十五日书记员  邓 超
临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执93号之四被执行人：郭某，男，汉族，1969年09月13日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在晋中银行62178030888****账户内存款人民币248114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年二月八日书记员  侯琴琴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1002执55号申请执行人：杨莎，女，1984年7月15日出生，汉族。被执行人：刘红波，男，1983年8月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨莎与被执行人刘红波借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)晋1002执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二一年二月三日书记员 刘丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18592号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡玉栋，男，1998年4月16日出生，汉族，住山西省平陆县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡玉栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金31905元、罚息225元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42540元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金31905元、罚息225元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡玉栋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31905元、罚息225元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.3276%的150%标准计算）；二、被告胡玉栋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡玉栋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告胡玉栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初560号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人吴涛，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。2019年4月15日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人岳朝选、李琼，陕西邦维律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]758号起诉书指控被告人吴涛犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员王瑞利出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人岳朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人吴涛伙同刘某某、陈某某（二人在逃）以做兼职的名义，招募在校大学生在本市未央区XX小区、XX社区租赁房屋拨打诈骗电话，谎称“重庆XX融资担保有限公司”、“上海XX金融”两家公司可以办理无抵押贷款事宜，诱使对方按“提示”操作，从而实施电信诈骗活动。吴涛负责将拨打电话的话术纸条和每天拨打的电话号码列表分配给招募的大学生按照纸条上的内容和列表上的号码拨打电话，后将有贷款意向的电话号码汇总通过QQ通讯软件发送给刘某某。同年4月15日，公安机关根据线索将该电信诈骗窝点查获，并现场抓获被告人吴涛等人。期间，陈某某通过微信给吴涛转款4650元。经统计，涉案电话号码26个，拨打诈骗电话数量为7345次。上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、微信转账记录、话单、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛伙同他人为谋取非法利益，利用在校大学生拨打电话实施电信诈骗，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实成立，且拨打诈骗电话超过5000人次以上，属于有“其他特别严重情节”，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人吴涛是从犯的辩护意见，经查，吴涛与同伙分工协作，互相配合，积极实施组织大学生拨打诈骗电话，并根据拨打电话情况进行信息汇总等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人等发送诈骗信息实施诈骗，但尚未给被害人造成实际财产损失，系犯罪未遂的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，故依法可对被告人减轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，当庭自愿认罪的辩护意见亦与查明事实相符，本院予以采纳，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人吴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2024年4月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴涛非法所得4650元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  段宏昌人民陪审员  马  兰人民陪审员  王玉林  二〇二一年二月三日 法官助理  吕亚霖书  记  员  李梦丰 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2605号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京帝凯乐娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区学院南路****F208/div>法定代表人：陈硕。原告太平洋影音公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，因原告太平洋影音公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京帝凯乐娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十日书记员  任国振
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7549号原告：闫培学，男，1977年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告：郝云杰，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：王志存，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地住址河北省邢台市隆尧县。原告闫培学与被告郝云杰、王志存租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告闫培学及其委托诉讼代理人郭亮辰到庭参加诉讼。被告郝云杰、王志存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫培学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租赁费60400元及利息7172.5元（自2017年1月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月19日至本息付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年被告郝云杰、王志存从原告处租赁空压机，用于通州小城镇污水处理市场化建设配套管网工程。2017年1月27日，因二被告一直没有支付租赁费，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求判如所请。被告郝云杰、王志存未答辩。经审理查明：庭审中，原告闫培学提供一张《欠条》，载明“在通州小城镇污水处理市场化建设配套管网工程（第4标段）施工中用闫培学空压机，租赁费共计60400元（陆万零肆佰元）。落款日期2017年1月27日。被告郝云杰、王志存签字并按有手印”。原告称2016年春，郝云杰开始向其租赁空压机，双方之前结算过5000元，后郝云杰向其出具了《欠条》，王志存在场也按了手印。二被告出具《欠条》后未向其支付过款项。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告所提供的《欠条》，被告从原告处租赁空压机，应支付相应价款，现原告向被告主张租赁空压机产生的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。在郝云杰以及王志存共同出具且确认的《欠条》中，载明租赁费共计60400元，故被告郝云杰及王志存应共同向原告闫培学支付租赁费60400元。原告主张的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝云杰、被告王志存支付原告闫培学租赁费60400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告闫培学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告闫培学负担180元（已交纳），由被告郝云杰、被告王志存负担1310元，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告郝云杰、被告王志存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告郝云杰、被告王志存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年二月二十二日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3323号 原告：李瑞霞，女，1967年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：杨立庄，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告李瑞霞与被告杨立庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞、被告杨立庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款20000元及包括利息5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和高新奎妻子是朋友关系，被告也和高新奎妻子是朋友关系，高新奎让原告把钱借给被告，按1分利息结算，高新奎是证明人。被告2017年还给原告5000元，差20000元没有还，原告多次催要，帮大哥多次调解未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。 原告李瑞霞向本院提交了以下证据：借条复印件一份。 被告杨立庄辩称，我暂时不同意还款。因为我跟原告不认识，借款的用途是参加原告与案外人高新奎在北京燕郊从事民间互助理财组织，2017年底我得知我参加的这个组织是传销组织。2017年6月2日下午三点左右，高新奎带我拿着原告给的20000元到华阳酒店对面的工商银行向高新奎的上线燕小棉个人账户汇入20000元，第二天下午我才给原告李瑞霞补签了借条。2017年8月中旬我一直筹不到49800元，我就跟高新奎说活动不参加了，让高新奎的上线把钱退回来就还给原告，但是高新奎夫妇说再等等。2017年8月底，燕小棉打电话告诉说剩下的钱我先不用交了，也算我入伙了，20000元就一直没有退回来。2017年10月27日，高新奎告诉我原告家里装修房子急需要用钱，当时我也没有钱还原告，从我的信用卡中支出了5000元，经高新奎给了原告。传销属于非法的，借款是无效借款，应当驳回原告诉讼请求。 被告杨立庄未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告通过案外人高新奎向原告借现金20000元，2017年6月3日，被告向原告补写了借条一份，载明：“今借到李瑞霞现金贰万元正，20000元。借款人杨立庄，利息1分。”2017年10月27日被告通过案外人高新奎向原告还款5000元。庭审中原告主张被告偿还本金15000元及利息，利息自2017年10月27日起至还清为止，按照月息1分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所称其借款用于非法传销活动，故借款无效，被告未提供证据证实其所述，本院不予认定。2017年6月2日原告向被告出借现金20000元，2017年6月3日被告向原告补签了借条，原、被告形成民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告于2017年10月27日原告还款5000元。关于原告主张利息按照月利息1分（即年利率12%）支付利息是否属于超过法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2017年10月27日至2020年8月19日的利息部分适用当时的司法解释，未超过年利率24%，符合法律规定。2020年8月20日至还清之日止利息部分，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即16.8%，符合法律规定。故被告应当按照年利率12%支付自2017年10月27日起至还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下： 被告杨立庄于本判决生效后十日内偿还原告李瑞霞借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照月利息1%计算，自2017年10月27日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元（已减半），由被告杨立庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  翟金棉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7414号原告：毕翠华，女，1973年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梦玲，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京枫丹白露服饰有限公司（统一社会信用代码91320115558850442X），住所地南京市江宁区东山街道高桥社区十亩滩300号。法定代表人：毕翠华。第三人：朱荣华，女，1948年9月18日生，汉族。原告毕翠华诉被告南京枫丹白露服饰有限公司（以下简称枫丹白露公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告毕翠华的委托诉讼代理人严梦玲到庭参加诉讼，被告枫丹白露公司、第三人朱荣华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕翠华向本院提出诉讼请求：要求判令解散被告枫丹白露公司并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月13日，其与第三人共同投资设立被告枫丹白露公司，其中其认缴出资30万元，持股比例60%，任公司法定代表人和执行董事；第三人朱荣华认缴出资20万元，持股比例40%，任公司监事。被告公司的实际控制人为第三人朱荣华的女儿张永红，其从未能真正行使股东权利。被告公司实际上已经歇业多年，连续三年没有召开股东会，没有形成过有效的股东会决议，公司经营发生严重困难，其曾经试图联系第三人股东朱荣华协商解散公司，但未获配合，公司已陷入僵局，且无法通过其他途径解决，公司继续存续使其利益受到重大损害，故提起本案诉讼。被告枫丹白露公司未应诉。第三人朱荣华未应诉。经审理本院认定事实如下：枫丹白露公司成立于2010年7月13日，注册资本为50万元，由股东毕翠华出资30万元，持股比例60%；朱荣华出资20万元，持股比例40%，出资时间均为2010年7月9日。公司执行董事、法定代表人由毕翠华担任，监事由朱荣华担任。2018年起，公司实际未进行经营，且公司连续两年以上未召开股东会。2018年7月9日、2019年7月9日、2020年7月8日，枫丹白露公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被南京市江宁区市场监督管理局列入经营异常名录。2020年7月，原告毕翠华向本院提起诉讼，要求解散被告枫丹白露公司。审理中，因枫丹白露公司、第三人朱荣华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，枫丹白露公司、朱荣华未到庭参加诉讼。上述事实，由企业登记资料、南京枫丹白露服饰有限(责任)公司章程及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……本案中，毕翠华作为枫丹白露公司的股东，持有公司60%的股份，有权向人民法院请求解散公司。2018年至今，公司连续三年未召开股东会无法达成有效的股东会决议，致使枫丹白露公司治理结构失灵，不能进行正常的经营活动，可认定为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。故毕翠华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。枫丹白露公司、朱荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告南京枫丹白露服饰有限公司。本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告枫丹白露公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇二一年二月二十二日见习书记员  孙 惠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审63号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人十七华集团有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座二层212号。法定代表人李明勇。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人十七华集团有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1060010号《责令限期缴存通知书》（以下简称1060010号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年6月15日作出的1060010号责缴通知中认定：职工齐思明（身份证号：×××）在十七华集团有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2018年6月至2019年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令十七华集团有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为齐思明补缴少缴的住房公积金单位部分共计20688元。2020年6月22日，公积金中心将1060010号责缴通知邮寄送达十七华集团有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月24日向十七华集团有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1060010号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。十七华集团有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年六月十五日作出的京房公积金法改〔2020〕1060010号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年二月二十日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18568号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈超伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住广西兴业县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈超伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金32573.68元、罚息232.1元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期间36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金32573.68元、罚息232.1元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈超伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32573.68元、罚息232.1元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.88%的150%标准计算）；二、被告陈超伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈超伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈超伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初893号 原告：张雪芬，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 被告：史宁，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 张雪芬与史宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张雪芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令史宁向张雪芬偿还借款12000元，并自2021年1月5日起以6%/年的标准向张雪芬支付利息，直至偿还完毕本息为止；2.依法判决史宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月22日,史宁因资金周转困难向张雪芬借款12000元,并给张雪芬出具《欠条》,并约定于2021年1月4日前还清借款。此后，张雪芬多次要求史宁偿还该借款,但史宁没有履行其还款义务。张雪芬起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张雪芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  代文清 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 英 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢1101号之三申请执行人：涂光华，女,汉族，1960年9月10日出生，住长沙市天心区。被执行人：李雄辉，男,汉族，1976年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：丁迎春，女，汉族，1978年3月3日出生，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人涂光华与被执行人李雄辉、丁迎春民间借贷纠纷一案中，于2020年12月8日委托长沙长银联合网络科技有限公司拍卖被执行人李雄辉名下的位于长沙市芙蓉区远大一路582号东方××栋××号（权证号：2××4）。2021年1月8日，买受人陈艳平（身份证号：430681196807××××）以539580元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、长沙市芙蓉区远大一路582号东方××栋××号（权证号：2××4）的所有权归买受人陈艳平（身份证号：430681196807××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人陈艳平时起转移;二、买受人陈艳平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二一年二月二十四日书记员 彭睿涵
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初127号原告：姚静，女，1975年2月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张钶悦，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。被告：赵慎浩，男，1979年5月24日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。原告姚静与被告赵慎浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚静的委托诉讼代理人张钶悦、被告赵慎浩的委托诉讼代理人孟建礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款500000元整；2、依法判令被告偿还原告借款利息(利息以500000元为基数，自2018年11月13日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月12日被告因资金周转向原告借款500000元并出具借条，原告于当日以银行转账方式向被告转款500000元，被告向原告出具收到条。借款到期后原告多次催款，被告未予偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵慎浩辩称，原被告之间不存在借贷关系，具体由原告进行举证，同时被告曾向第三方出具授权委托书，同意第三方将支付给被告的工程款转入原告的账户，因此如果有相应的转款，那么该款应该属于被告自己应得的工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告姚静为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、赵慎浩于2018年7月12日向姚静出具的借条及收到条一份。“借条”显示赵慎浩在2018年7月12日向姚静借款500000元，双方约定借期4个月。证明：姚静与赵慎浩存在借款关系；“收到条”证明赵慎浩于2018年7月12日收到姚静通过银行卡转的500000元借款。证据二、《借记卡账户历史明细清单》一张，该证据清单显示户名姚静，账号62×××79，收款人为赵慎浩，账号为62×××19，转款时间为2018年7月12日。证明：姚静将500000元借款支付给赵慎浩。被告赵慎浩向本庭提交证据如下：江苏农村商业银行电子交易回单五份，证明：被告之前向第三方授权，同意第三方将款项转入原告的账户，款项属于被告的工程款。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：一、原告姚静提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为是该借条的书写由于被告向第三方出具授权后，第三方将相应的款项转入原告的账户，被告在工程需要周转资金时，要求原告支付款项，原告要求被告书写借条才转款，被告因周转资金需要无奈之下才出具该借条，实际上是被告的工程款。经审查，本院认为该证据形式合法，内容真实，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。二、被告提供的江苏农村商业银行电子交易回单，原告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该份证据与本案没有关联性。经审查本院认为，该五份回单发生时间均在涉案500000元借款之后，仅能证明赵慎浩所承包的徐州安达建筑工程劳务有限公司的工程，确有工程款转入姚静账户的事实。但根据该事实，并不能证明本案500000元借款，即是赵慎浩所称的工程款，且赵慎浩作为完全民事行为能力人，其向姚静索要工程款，仅需向姚静出具收到条，但在本案中赵慎浩向姚静出具的系借条，并约定了还款时间，与常理不符。故赵慎浩提交的证据，并不足以证明其与姚静之间关于涉案500000元并非借贷关系的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告姚静与被告赵慎浩系朋友关系，2018年7月12日被告赵慎浩因经营周转需要向原告姚静借款500000元，并向原告姚静出具借条和收到条一份，借条约定用期四个月。当日原告姚静通过中国工商银行股份有限公司微山支行卡号为62×××79的银行卡向被告账号62×××19转账500000元。借款到期后，被告赵慎浩未还借款，原告姚静诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵慎浩欠原告姚静借款本金500000元，有被告出具的借条、收到条、借记卡账户历史明细清单和原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告姚静要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚静主张被告赵慎浩支付自2018年11月13日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利息计算应以500000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告赵慎浩的答辩意见，因缺乏事实依据，且与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵慎浩于本判决生效之日起十日内偿还原告姚静借款本金人民币500000元及逾期利息(逾期利息以500000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵慎浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二一年二月二日法官助理丁萌书记员吴秋利
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6731号原告：江志敏，女，1959年2月17日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡新利拓机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MXEL6XA，住所地江苏省无锡市新吴区硕放经发七路11号。法定代表人：江志敏。被告：王小林，男，1985年4月7日生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：邓传奎，男，1989年7月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告江志敏诉被告无锡新利拓机械制造有限公司、王小林、邓传奎请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告江志敏于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江志敏向本院申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江志敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由江志敏负担。审判员 叶 涛二〇二一年二月二十六日书记员 何彦霖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执231号申请执行人：李明发，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：李明华，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：郑祥元，男，1959年5月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李明发、李明华与郑祥元机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初84民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑祥元的银行存款74,197.61元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年二月三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7653号之一申请执行人徐文华，男，1970年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人朱静，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人王静艺，江苏尚维律师事务所律师。被执行人郑国辉，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省歙县。原告徐文华与被告郑国辉买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民特691号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：申请人郑国辉结欠申请人徐文华货款50000元，由申请人郑国辉自2020年10月起至2021年7月止，于每月的10日前给付5000元。若申请人郑国辉就上述还款义务有任意一期未足额履行的，则所有未履行款项一并到期。届期，因被告郑国辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐文华于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的50000元，申请执行费650元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人徐文华的委托诉讼代理人朱静，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。朱静陈述无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年12月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人郑国辉纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人郑国辉的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月30日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人郑国辉名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人郑国辉的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年12月30日，本院委托被执行人郑国辉住所地法院即安徽省歙县人民法院对被执行人郑国辉名下的不动产等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年2月22日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人徐文华的委托诉讼代理人朱静以上执行调查情况，朱静表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的50000元,执行到位0元，执行费650元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、安徽省歙县自然资源和规划局回执、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人郑国辉名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二一年二月二十二日书记员 张 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1076号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：黎小华，男，土家族，1990年08月05日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：张莉娜，女，汉族，1992年07月08日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黎小华、张莉娜物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月八日法官助理罗颖书记员徐骏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保61号申请人：李佳致，女，1974年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京尚晖律师事务所律师。被申请人：邱伟东，男，1967年5月1日出生，汉族。申请人李佳致于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邱伟东银行存款人民币461500元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李佳致的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邱伟东银行存款人民币461500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年二月三日书记员  陈 雷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初231号原告：周芙蓉，女，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：冷文荣，男，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周永秀，女，1952年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：冷婕，女，1999年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：冷祥波，男，2002年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告共同委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：刘方东，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街******，统一社会信用代码915002246786598882。负责人：晏彬，总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。原告周芙蓉、冷文荣、周永秀、冷婕、冷祥波与被告刘方东、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芙蓉、冷婕、冷祥波及原告共同委托诉讼代理人游晓雪，被告刘方东，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年8月27日16时10分许，冷方祥酒后驾驶渝CXXX**号轻型栏板货车由永川区朱沱镇港桥大道滨江路方向沿非机动车道往大河方向行驶，行至港桥大道金元广场路段时，与刘方东驾驶停放于非机动车道的渝H0XX**号临时号牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成冷方祥经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。刘方东负事故次要责任，冷方祥负主要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝H0XX**号临时号牌重型半挂牵引车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额一百万元，含不计免赔）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：冷文荣系冷方祥的父亲，周永秀系冷方祥的母亲，周芙蓉系冷方祥的妻子，冷婕系冷方祥的女儿，冷祥波系冷方祥的儿子。冷文荣与周永秀共生育冷方祥、冷方琴两名子女。冷方祥于事故发生后先后在重庆市永川区朱沱镇卫生院、重庆医科大学附属永川医院急诊抢救，诊断为呼吸心跳骤停、车祸伤、软组织损伤。医生建议尸检确定死亡原因，原告未行尸检。五、损害后果：1、医药费：1491.20元。2、死亡赔偿金：1068200元（含冷文荣的生活费154710元、周永秀的生活费154710元）。3、丧葬费：44857元。4、处理丧葬事宜的交通费和误工费：酌定3000元。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，刘方东预付五原告现金5000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。五原告在上述第五条中的损失合计1117548.20元，太平洋公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿1491.20元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。其余损失1006057元，应由太平洋公司根据刘方东在本案事故中的过错程度（占25%）赔偿五原告251514.25元。故太平洋公司共应赔偿五原告363005.45元，抵扣刘方东垫付的5000元、刘方东应承担的诉讼费1660元后，太平洋公司还需赔偿五原告359665.45元。刘方东多垫付的3340元（5000元-1660元），可由其与太平洋公司另行解决，本案不作处理。冷方祥在本案事故中承担主要责任，对五原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。八、原告的诉讼请求：医药费1491.20元、误工费2000元、交通住宿费3000元、丧葬费44857元、死亡赔偿金758780元、精神损害抚慰金50000元、冷文荣生活费154710元、周永秀生活费154710元。以上事项中，双方有争议的为第五条第4项及精神损害抚慰金，其他各方无争议。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿原告周芙蓉、冷文荣、周永秀、冷婕、冷祥波各项损失359665.45元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告周芙蓉、冷文荣、周永秀、冷婕、冷祥波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4660元，由原告周芙蓉、冷文荣、周永秀、冷婕、冷祥波负担3000元，由被告刘方东负担1660元（被告刘方东应负担部分已计入其赔偿款中，被告刘方东无需另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年二月二十四日书记员  姜宗月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22747号原告：佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌工业区8-3号地块之一。法定代表人：李剑锋。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务律师。被告：佛山市顺德区枫格家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰工业北一路8号七楼。法定代表人：刁春明。原告佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司与被告佛山市顺德区枫格家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司的委托诉讼代理人左高兴到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区枫格家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款150661元及违约金1000元；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年初起，被告向原告购买气弹簧用于生产。直至2017年7月17日，被告向原告签订《欠条》，确认被告欠原告货款150661元，并承诺2020年7月17日前付清。但签订《欠条》后，被告只支付过1000元，尚欠148661元没有支付。原告多次催收，被告以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告佛山市顺德区枫格家具有限公司未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《欠条》、农业银行转账记录、《民事案件委托代理合同》及发票等证据。被告佛山市顺德区枫格家具有限公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可以互相佐证，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有交易往来。2017年7月17日，被告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款150661元，并承诺期限为2017年7月17日起至2020年7月17日止。现计划于2017年9月开始每月还1500-2000元，如不能按期足额归还欠款，被告应向原告支付违约金1000元。如出现逾期不还款，被告承担范围以内以及所有欠款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后被告未按约定向原告支付货款，仅向原告支付了1000元，尚欠原告货款149661元。故原告提起本案诉讼。2020年7月15日，原告与广东定海针（佛山）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告因与被告买卖合同纠纷一案，聘请广东定海针（佛山）律师事务所提供法律服务，原告应向广东定海针（佛山）律师事务所支付律师费5000元。后原告向广东定海针（佛山）律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告未按合同约定支付货款，尚欠原告货款149661元，已构成违约，应承担违约责任。被告承诺于2017年9月开始每月还1500-2000元，故原告诉请被告支付货款149661元，于法有据，本院予以支持，对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。《欠条》约定如不能按期足额归还欠款，被告应向原告支付违约金1000元。故原告诉请被告支付违约金1000元，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定如出现逾期不还款，被告承担范围以内以及所有欠款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告为实现本案债权聘请广东定海针（佛山）律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元，根据上述约定，该律师费应由被告承担。故原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区枫格家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司支付货款人民币149661元及违约金1000元；二、被告佛山市顺德区枫格家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司支付律师费损失5000元；二、驳回原告佛山市顺德区有晋气弹簧制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433.22元，由被告佛山市顺德区枫格家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓力雄二〇二一年一月十八日书 记 员  张捷云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初531号原告：王秀琴，女，1940年9月23日出生，住北京市朝阳区。原告：王喜平，男，1954年3月7日出生，住北京市石景山区。原告：周名立，男，1939年12月22日出生，住北京市宣武区三原告共同委托诉讼代理人：师树月，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王青，男，1950年12月12日出生，住北京市石景山区。原告王秀琴、王喜平、周名立与被告王青确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王秀琴、王喜平、周名立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀琴、王喜平、周名立撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年二月二十日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初550号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：周兴辉，男，1987年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告周兴辉融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年二月二十二日书记员 李冰洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27663号原告：曹磊，男，1980年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。被告：倪颖，女，1969年4月6日出生，汉族，北京大学外国语学院教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋和平（被告之夫），1967年12月16日出生，汉族，北京大学外国语学院教师。原告曹磊与被告倪颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。诉讼期间，曹磊以双方已达成和解为由于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：曹磊自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曹磊撤诉。案件受理费26141元，由曹磊负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二一年二月二十日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6597号原告：王雪莹，女，1986年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：高国臣，男，1992年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。原告王雪莹与被告高国臣、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王雪莹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪莹撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年二月一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初132号原告：北京瑞鼎源财务顾问有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路****。法定代表人：许艳伶。被告：北京金银马国际影视传媒有限公司，，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**法定代表人：马草。原告北京瑞鼎源财务顾问有限公司与被告北京金银马国际影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月10日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告北京瑞鼎源财务顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京瑞鼎源财务顾问有限公司撤诉处理。案件受理费32.00元，由北京瑞鼎源财务顾问有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年二月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执40号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：易佳阳，四川上同律师事务所律师。被执行人：黄永卫，男，汉族，1972年8月26日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与黄永卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄永卫名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄永卫名下位于四川省乐山市商业用房一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月二十日书记员  张琦
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执337号赵思动：赵思动与王善江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初5832号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年二月二十日书记员 ：王朝阳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终10号上诉人（原审原告）：鹤壁市银盛置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区六盘山西二路北侧、延河西路西侧。法定代表人：苏运平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司经理。诉讼代表人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交叉口华府天下一号商业楼405室。管理人代表人：贾辉，管理人主要负责人。委托诉讼代理人：鲍秀坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭跃伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人鹤壁市银盛置业有限公司因与被上诉人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹤壁市银盛置业有限公司于2021年1月29日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，鹤壁市银盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2445号民事判决；二、准许鹤壁市银盛置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费15162元，减半收取7581元；二审案件受理费30324元，减半收取15162元，均由鹤壁市银盛置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年二月二日书记员  周荣冰
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执544号 本院在执行申请执行人李凌发与被执行人杨红霞、杨红艳、李红丽赡养纠纷一案中，已根据申请执行人李凌发的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的（2016）晋1002民初2157号民事判决书，于2021年2月4日执行完毕。 二〇二一年二月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终630号上诉人(原审原告)：张井贵，男，1975年6月15日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(原审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住黑龙江省尚志市。上诉人张井贵、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张井贵的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井贵上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。张井贵与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方挂靠关系中，张井贵享有车辆所有权，张井贵的车辆挂靠在东方汽车公司名下，张井贵实际占有使用车辆，给车辆上保险，张井贵起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，属于平等主体之间的物权确权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，张井贵依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是张井贵全资购买并由张井贵交保险、检车及东方汽车公司指定保险单位，每年向东方汽车公司交2,160元管理费，东方汽车公司没有承担任何风险。2020年11月，黑龙江省尚志市390余名司机提起的出租车所有权确权案件，黑龙江省尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决车辆所有权归司机所有。同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回张井贵的起诉，侵犯了张井贵的合法诉权，导致张井贵的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明事实，支持张井贵的上诉请求。东方汽车公司辩称，张井贵的上诉请求没有事实及法律依据。张井贵提出上诉请求的事实与理由不能成立，东方汽车公司提供的证据充分证明案涉车辆权属属于东方汽车公司所有，张井贵的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据。因此，张井贵的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，张井贵与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明对外发包的出租车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，张井贵承包的出租车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效对双方均有约束力，合同双方应当依据约定的条款履行。而张井贵突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求二审法院纠正一审错误裁定，依法判决本案争议的出租车属东方汽车公司自有资产。张井贵辩称，不同意东方汽车公司上诉请求，对方是针对实体问题进行上诉，请求没有事实和法律依据。张井贵向一审法院起诉请求：1.确认车牌号黑Ｌ××××**号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS6H4630855，发动机号码JS7470）为张井贵所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至张井贵；2.请求东方汽车公司返还张井贵支付的购车款与车辆实际价格之间的差价30,000元；3.诉讼费用由东方汽车公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张井贵的起诉。案件受理费550元退返给张井贵。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2017年11月7日，张井贵作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2017年11月7日至2025年11月7日；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回张井贵的起诉并无不当。张井贵上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故张井贵及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，张井贵、延寿县东方小汽车出租有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 宋冠瑶审判员 张天翼二〇二一年二月一日书记员 孙英喆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2263号原告：许跃宁，男，1959年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，北京市亿达律师事务所律师。被告：张楠，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李元，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。原告许跃宁与被告张楠股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告许跃宁向本院提出诉讼请求：1.撤销许跃宁和张楠签订的《股权转让协议》；2.张楠返还许跃宁股权转让款1200万元；3.张楠赔偿许跃宁利息损失（以1200万元为基数，自2018年8月2日起计算至张楠实际返还股权转让款之日止，按照年利率6%的标准计算）；4.张楠赔偿许跃宁因本案支出的交通费、通讯费、住宿费及律师费；5.本案的诉讼费由张楠承担。事实和理由：张楠系江苏绿塑环境科技有限公司（以下简称绿塑公司）的股东和实际控制人，持有绿塑公司12.5%的股权。2018年7月，许跃宁和张楠经朋友介绍相识，张楠曾告诉许跃宁，绿塑公司即将在美国上市，现在正在进行上市前的股改、申报等工作，预计到年底可以成功上市。张楠自愿将其持有的绿塑公司0.24%的股权以1200万元的对价转让给许跃宁，并称绿塑公司的股权有很大的升值空间。2018年6月19日，许跃宁按照张楠的要求，签署了《股权转让协议》的相关书面文件并将文件邮寄至张楠指定的地址。张楠在签收邮件之后并未将上述文件签字并邮寄给许跃宁，许跃宁也不知情张楠是否实际签署该协议。2018年7月31日，张楠通过微信告知许跃宁及其妻子陆翠柏，张楠已经将《股权转让协议》提交至南京市江北新区工商局，并将工单号及办事大厅现场的照片发送给许跃宁。2018年8月1日，张楠称其已将约定股权变更至许跃宁名下，许跃宁已是绿塑公司的名义股东，并要求许跃宁将股权转让款支付至张楠指定的银行账户。2018年8月2日，张楠通过微信向许跃宁及其妻子陆翠柏发出南京市江北新区政务服务中心出具的市场主体注册登记材料收件通知书，并称该文件系工商局对张楠转让给许跃宁股权的正式证明文件，系工商局通过了许跃宁成为绿塑公司新股东的“官方形式”。许跃宁的妻子陆翠柏接到该证明文件后，于当日上午11时向张楠汇款三笔。2018年8月3日，许跃宁的妻子陆翠柏又向张楠汇款608348元，上述四笔汇款金额共计1200万元。2018年8月下旬，许跃宁通过查询得知，许跃宁并未被登记为绿塑公司的股东。至此，许跃宁才意识到被张楠欺骗，故许跃宁诉至本院。本案开庭前，许跃宁又了解到，绿塑公司原股东张业强、鹿梅及张楠等利用绿塑公司及国盈基金公司为犯罪工具，骗取他人巨额钱款，已被江苏省南京市公安局玄武分局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查。2019年1月8日，张楠因涉嫌合同诈骗罪被北京市公安局东城分局立案侦查。经查明，2019年1月8日，北京市公安局东城分局作出京公东经受案字【2019】000001号受案回执，内容为：许跃宁于2019年1月8日报称的张楠涉嫌合同诈骗一案已受理。联系人张铁柱、李洋。经调查，该案已经立案侦查。2019年9月18日，公安机关作出京公东取保字【2019】000423号取保候审决定书，对张楠取保候审。截至目前，刑事案件尚未审结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的案件案情基本一致，鉴于相关刑事案件尚无最终处理结果，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许跃宁的起诉。保全费5000元，由原告许跃宁负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  舒 欣二〇二一年二月九日书 记 员  杨 晶