广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5297号原告：陈烯琳，女，2000年4月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：植成龙，广东致亮律师事务所律师。被告：叶祥安，男，1999年12月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告陈烯琳与被告叶祥安民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈烯琳及其委托诉讼代理人植成龙到庭参加诉讼；被告叶祥安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈烯琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金82400元；2.判令被告向原告偿还借款利息（以82400元为基数，2019年8月2日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，也是高中同学，关系很好。在2018年至2019年4月12日期间，原告通过微信转账方式向被告出借款项共计83200元，被告还款800元，双方未约定借款期限及利息。之后，双方关系出现矛盾，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还，并且将原告拉黑拒绝沟通。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶祥安未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、手机短消息、微信转账账单详情、广发银行对账单作为证据。被告对上述证据未予质证。相关证据打印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：案涉款项没有借据、收据、欠条等债权凭证。2018年5月12至2019年4月12日期间，原告通过其微信（微信号：×××）,向相对方微信（微信号：×××,电话号码：131××******）转账18笔。具体的时间及金额为：2018年5月11日300元、5月21日1000元、8月12日5000元、8月14日7000元、8月15日3笔计9000元、9月7日6000元、11月5日10000元、12月16日500元、12月31日1000元，2019年1月11日3000元、2月23日3笔计14000元、3月23日20000元、4月9日1400元、4月12日5000元。金额合计共83200元。根据原告提交的微信聊天记录，原告与相对方存在大量的沟通交流，并包含有语音通话、转账等。从原告提交的微信聊天截图，主要能反映相对方向原告借款的语言有如下：2018年5月11日，相对方说：“你微信有没有300。明天给你，刚刚打麻将全输了”；2018年5月21日，相对方说：“如果你明天借我的话，我可能会晚一点还你可以吗”、“我怕我没那么快收到钱，拖你那么久我会不好意思”；2018年6月16日，相对方说：“关系再好也要数目分明嘛”、“什么时候你开印钞厂的时候我就不还了”、“对了你之前借给我一千块我迟一点给你。等我爸给我发了工资先哈”、“然后欠着你钱我都不太好意思找你”、“不然到时候你觉得我是那种赖账的人就不好了。借是借”。2019年6月17日，原告说：“分开就分开，钱还一下，之前借的。我要么就要有人，要么就要有钱，你自己考虑。我对你做了这么多，到头来你怎么对我的，你摸摸自己良心问问”。庭审中，原告称与被告曾经存在男女朋友关系，但在案涉款项发生时只是一般的朋友；原告确认案涉款项均是借款，被告因开奶茶店、维修车辆等各种原因向原告借款；原告称案涉款项发生时，其仍是在校大学生，出借款项来源于自己的兼职，以及家里父母给予的生活费用。原告称向法庭提交的微信聊天记录，只是截图了与案件有关的，语音部分也与查明案件事实无关。此外，原告在起诉时主张于2019年4月9日的一笔款项1400元是借款，但经本院查看微信聊天记录原件并询问原告借款有无用于双方的共同消费时，原告改口称该笔款项是用于双方旅游订酒店的支出。原告称在借款后，被告归还两笔款项共计800元。诉讼中，原告向本院提出律师调查令申请，申请调查案涉微信号×××的实名认证信息。经财付通支付科技有限公司查询复函，该微信号的实名认证信息即是本案被告叶祥安。本院认为，民间借贷系实践性合同，原告主张与被告存在借贷关系，除了证明已向被告交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与被告达成借贷的合意。具体到本案中，需要从以下因素对案涉款项作出综合的判断：一、案涉款项发生期间，原、被告双方仍处在较为亲密的关系，此点从双方共同旅游，以及微信聊天记录的对话可佐证。二、在将近一年的时间里，原告向被告转账18笔，但从未签署借据、收据、欠条等债权凭证，未在转账中备注款项的性质，亦未涉及还款期限及利息。三、原告提交的微信聊天记录，可以印证被告确有向原告借款的意思表示，但在时间上并不具有连贯性，并不能反映每笔款项的性质；更多的转账是发生在双方长时间的语音通话后，但双方语音通话的内容无法查明，原告单方陈述与案件事实无关。四、案涉款项有用于双方共同消费的情形，除了查明其中一笔1400元外，不排除仍有其他款项亦存在共同消费或其他的性质。据此，结合本案案情，从上述因素进行综合考量，本院酌定被告所诉请的款项82400元的80%系借贷关系，被告应向原告予以偿还65920元（82400元×80%）。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。因借贷双方对借款期限及利息均未作约定，本院确定利息自本案立案之日（2020年7月3日）起按同期一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计至清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。此外，鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前有效的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶祥安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈烯琳偿还借款本金65920元及利息（以未清偿本金为基数，自2020年7月3日起按同期一年期贷款市场报价利率即3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈烯琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由原告陈烯琳负担480元，由被告叶祥安负担1496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年二月八日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。