广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20386号原告：徐嘉欣，女，2003年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：聂梨英，女，1965年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。（原告徐嘉欣的法定代理人）被告：广州新英东教育咨询有限公司第一分公司，住所地广州市越秀区中山五路33号7层全层。负责人：王**。委托诉讼代理人：袁丹莉，系广州新英东教育咨询有限公司员工。被告：北京新日樱出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号7层08A室。法定代表人：王辉。被告：广州新英东教育咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路114-118号2601房。法定代表人：贾俊。委托诉讼代理人：袁丹莉，系广州新英东教育咨询有限公司员工。原告徐嘉欣、聂梨英诉被告广州新英东教育咨询有限公司第一分公司（简称新英东第一分公司）、北京新日樱出国留学咨询服务有限公司（简称新日樱公司）、广州新英东教育咨询有限公司（简称新英东公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂梨英（也是原告徐嘉欣的法定代理人）、被告新英东第一分公司、新英东公司的共同委托诉讼代理人袁丹莉到庭参加诉讼，被告新日樱公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉欣、聂梨英向本院提出诉讼请求：三被告退还2019年10月14日至2019年10月27日期间交付给被告新英东第一分公司的学费38800元并赔偿两原告精神损失费90000元及交通费2000元。事实和理由：聂梨英是徐嘉欣母亲。徐嘉欣非常热爱日语，看到新英东第一分公司（假名：樱花日语培训）的虚假广告后，两原告来到位于广州市越秀区中三五路33号7楼全层的公司。2019年10月13日，名为彭丽的主管接待两原告，告知有教学资格有外教并且很多人在这报名学。于是两原告信以为真，并按彭丽要求先交了8800元学费。未到一个月后，彭丽又以有优惠为由，要求两原告交费。两原告于2019年12月18日交了30000元，其中29200元是在招联金融分期18个月贷款。交费后只学了2节课，彭丽又要求徐嘉欣上一对一课程，再交19800元学费，两原告予以拒绝。2020年1月11日，两原告通过微信要求彭丽帮忙联系安排上课的时间，彭丽给了一个无法打通的电话号码，也未帮徐嘉欣安排课程，该行为严重影响徐嘉欣学习的信心，致其每天痛哭，于是两原告要求退款，但新英东公司拒绝。该公司使用樱花国际日语培训名义招生，但其经营范围只是咨询教育，没有在教育部门备案，不具备教学资格。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，应该退一赔三。三被告存在欺诈行为，应当退还学费，赔偿两原告的损失。被告新英东第一分公司、新英东公司辩称，两原告所诉退费之理由，实为掩盖其意图行为，所捏造不实之词，被告不同意两原告退费的要求。理由如下：一、徐嘉欣于2019年10月13日报名新英东公司课程，报名当天即建立了学生专属的日语学习跟进课群，从报名当天起，学生一直是通过订课群或者联系订课老师直接安排课程的，上课次数多达几十次之多，对此有完整的订课服务记录以及上课跟进记录，完全不存在原告所说的没办法帮他们安排课程的说法。二、徐嘉欣报名以来一直由订课助理为其安排课程，在跟进过程中，订课助理安排好的课程，徐嘉欣会要求换成复习课或取消，老师在学员跟进群里非工作时间也会辅导并鼓励徐嘉欣学习，并且利用课外时间为其补习，但徐嘉欣学习信心不足，有向老师表明不想继续学习的想法。2020年1月11日，聂梨英直接通过电话订课，因订课人数较多，订课电话偶尔会出现占线或无法立刻接通的情况，原告反馈后订课主管立刻为徐嘉欣安排了课程，聂梨英仅以订课电话无法立刻接通为理由影响了其女儿学习信心并痛哭，显然不符合常理和事实。学生由于自身无法坚持学习，以订课电话无法立即拨通影响到学习信心要求退费，并到校区辱骂并恐吓，严重影响了我司正常运营，原告还通过非法手段获取到我司员工家庭住址，进行恐吓要挟，导致员工精神受到严重打击，先后有员工被迫离职，有员工已报警并已起诉原告，两原告的无理蛮横行为已对我司造成严重的经济及人员损失，被告无法同意原告的无理要求，依据双方合同约定，我司充分履行了双方签订的合同条款，不存在任何欺诈行为，望贵院依法判决。被告新日樱公司无答辩。经审理查明，2019年10月13日，两原告（乙方）与新英东公司（甲方）签订《樱花国际日语学生短期注册合同》，约定徐嘉欣注册接受新英东公司日语培训，学习课程为1级别到2级别，合同周期为2019年10月13日至2019年11月12日，首课时间2019年10月13日，学习定价8800元。该合同背面印制的条款第6条约定，甲方收取的学费中包含了报名手续费200元和软件许可费1500元，第12条约定，甲方不受理任何短期班课程的退学及退费要求。聂梨英于当天向新英东公司交纳学费8800元。2019年10月27日，两原告（乙方）与新英东公司（甲方）签订《樱花国际日语学生注册合同》，约定徐嘉欣报读3级别到7级别日语课程，合同周期为2019年12月18日至2020年12月17日，首课时间2019年12月18日，优惠后学费30000元。该合同背面印制的第15条退学及退费约定，如果乙方因个人原因退学及要求退费，将按如下细则办理：从乙方合同执行之日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，甲方收取的学费其他部分可以退还，超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。合同并备注：该学员享受国庆特批优惠，赠送礼仪课一套，旅游课程一套，N2考级冲刺班，一年辅修课，经学员签字确认不予退学退费。聂梨英于当天向新英东公司交纳学费30000元，其中29200元向招联金融办理分期贷款。庭审中，双方确认徐嘉欣报读两次课程有效期分别为2019年10月13日至2019年11月12日和2019年12月18日至2020年12月17日，每周上课两次。徐嘉欣最后一次上课时间为2020年1月4日。2020年1月11日，徐嘉欣通过微信询问课程安排并要求约课，新英东第一分公司工作人员向其提供了错误的电话号码，导致其未能在当天约课。当天下午发现错误后，该工作人员在微信群中向两原告承认错误并表示可以为徐嘉欣预约次日课程，并表示两原告当天可以到公司协商解决。两原告拒绝，并自此未再到新英东第一分公司、新英东公司处上课。2020年3月26日，聂梨英向广州市越秀区教育局反映“广州新英东教育咨询有限公司退费”等问题。2020年4月17日，广州市越秀区教育局作出《关于聂梨英同志反映广州新英东教育咨询有限公司退费问题的告知书》（越教信[2020]23号），答复称按现有政策，对于新英东第一分公司开展的日语培训业务该局暂没有审批管理依据；对于退费问题可以通过向人民法院起诉、向市场监管部门投诉等途径维护自身合法权益。新英东公司主张双方日语课程共计7阶段，第一个阶段12次课，其他每阶段40次课，徐嘉欣共计上课30次，第一阶段12次课已上完。新英东第一分公司、新英东公司对此提交以下证据：1、与备注名为“樱花徐嘉欣”的用户以及显示名称为“kekexing”用户的微信聊天记录截图；2、上课记录照片，其中显示徐嘉欣在2019年10月18日至2020年1月4日期间共签名确认上课17次。两原告对微信聊天记录内容不予确认，但确认其中“樱花徐嘉欣”的用户是徐嘉欣，名称为“kekexing”的用户是聂梨英；对上课记录照片真实性不予确认。经查，聂梨英与徐嘉欣是母女关系。新英东公司是有限公司责任公司（法人独资），经营范围包括教育咨询服务及语言培训。新英东第一分公司是新英东公司的分公司，经营范围包括教育咨询服务及语言培训。新日樱公司是法人独资的有限公司责任公司，经营范围为自费出国留学中介服务、教育咨询、经济贸易咨询、投资咨询、企业管理咨询、翻译服务、企业策划、市场调查、组织文化艺术交流、承办展览服务、营销策划、会议服务、电脑动画设计。本院认为，新英东公司登记经营范围包括语言培训，且经原告向广州市越秀区教育局反映处理，该局认为对第一分公司开展的日语培训业务暂没有审批管理依据，故两原告主张其不具备教学资格缺乏依据，本院不予采纳。新英东公司与两原告签订的《樱花国际日语学生短期注册合同》及《樱花国际日语学生注册合同》均由新英东公司提供，属于该司为重复使用而预先拟定的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。退学退费属于新英东公司的合同责任，其规定短期课程不予退费、长期课程7日不退费，属于免除其自身责任、排除两原告权利的条款。合同中未对上述责任进行特别标注提醒注册学员注意，现有证据也不能证明新英东公司已履行说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，双方签订的合同中关于不接受退学退费的条款无效。两原告与新英东公司签订合同的目的在于从新英东公司获得日语培训教育，该教育建立在教与学双方互相信任的基础上。由于原告对新英东公司员工因过失提供错误约课电话一事无法接受并因此对新英东公司工作人员产生极大怀疑，双方之间已无法建立信任，更不能有效沟通，双方的教育培训合同因此无法继续履行，应予以解除。由于聂梨英支付的学费与教学有效期相关，徐嘉欣已上部分课程，故本院认为，根据公平原则，已上课程相应的学费应予以扣除。新英东公司提供的上课记录照片内容与双方确认的上课期间相符，也有徐嘉欣签名，两原告虽予以否认，但未提交相反证据予以推翻。故本院对上述证据予以采纳，并据此确认徐嘉欣的上课情况。根据合同约定及双方确认的课程有效期，2019年10月13日签订的《樱花国际日语学生短期注册合同》约定课程已上完，该合同学费8800元不予退回。《樱花国际日语学生注册合同》约定的课程有效期12个月，徐嘉欣共上课半个月，剩余有效期学费28750元（30000元÷12个月×11.5个月）应予退回。新英东公司工作人员在2020年1月11日为徐嘉欣约课时虽有过失，但并无明显故意，且经两原告提醒发现后已及时积极进行处理，原告主张新英东公司欺诈缺乏依据，本院不予采纳。两原告未对其损失提供证据予以证明，本院对其要求赔偿的请求不予支持。被告新英东第一分公司是新英东公司的分支机构，受新英东公司安排教学场地，并不导致其承担合同责任。被告新日樱公司并非本案合同当事人，两原告也没有证据证明该公司有向徐嘉欣提供教育培训服务，故其要求新英东第一分公司及新日樱公司承担退款及赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告广州新英东教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告徐嘉欣、聂梨英退回剩余学费28750元；二、驳回原告徐嘉欣、聂梨英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由原告聂梨英、徐嘉欣负担101元，被告广州新英东教育咨询有限公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二一年二月二十五日书记员 黎 嘉 瑜书记员 司徒庭茵