wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4532号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陆亚琴，女，1973年10月9日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告陆亚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告陆亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金99175.87元、截至2020年6月23日的利息18072.38元、违约金11259.25元、分期付款手续费5043.47元。2020年6月24日至实际还款之日，以本息和为基数，按日利率万分之五计算的复利。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月19日，被告向原告申办一张中银金鹰联名卡-尊荣信用卡。被告结欠信用卡欠款本金99175.87元、截至2020年6月23日的利息18072.38元、违约金11259.25元、分期付款手续费5043.47元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告陆亚琴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、信用卡个人申请表及中国银行信用卡领用合约。2、信用卡消费及还款明细。被告陆亚琴未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原告方陈述，本院认定事实如下：2009年3月19日，被告陆亚琴向原告申请办中银金鹰联名卡-尊荣信用卡，卡号为40×××42。信用卡个人申请表上载有陆亚琴的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对信用卡利息、手续费的收取进行了约定。截止2020年6月23日，被告陆亚琴结欠原告信用卡欠款本金99175.87元、利息18072.38元、分期付款手续费5043.47元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆亚琴向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陆亚琴应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款、利息、取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆亚琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金99175.87元、利息18072.38元、分期付款手续费5043.47元，以及自2020年6月24日之后至还清之日产生的利息（以尚欠本息之和为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告陆亚琴负担2722元，原告中国银行股份有限公司南通城东支行负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2972元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  黄 凯人民陪审员  陶永平二〇二一年二月四日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执559号之一 关于被执行人李昌销售有毒、有害食品罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1264号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：熊宏春，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告熊宏春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  王薇薇二〇二一年二月二十日书记员  黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执564号之一 关于被执行人杨静开设赌场罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初153号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初724号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初87号原告：於维祥，男，1961年10月14日出生，汉族，住南通市如东县。原告：施於辰，女，1988年1月1日出生，汉族，住南通市如东县。原告：施晓梅，女，1965年10月2日出生，汉族，住南通市如东县。三原告共同委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告於维祥、施於辰、施晓梅与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於维祥、施於辰、施晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款49024元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于房屋，房屋面积为141.98平方米，房屋总价为2892275元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告於维祥、施於辰、施晓梅层高误差对应的房价款49024元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：欧权菲，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧权菲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告欧权菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44250.55元，其中本金28688元，利息9093.27元，逾期还款违约金0元，滞纳金4310.31元，超限费0元，分期付款手续费2158.97元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月2日，账户号：13×××24，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧权菲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧权菲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧权菲签发卡号为62×××44的信用卡一张，欧权菲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧权菲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后欧权菲无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，欧权菲尚欠本金28688元、分期付款手续费2158.97元，以及截至2016年9月28日止的透支利息9093.27元、滞纳金4310.31元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧权菲核发涉讼信用卡后，欧权菲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧权菲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请欧权菲清偿所欠本金28688元、分期付款手续费2158.97元及计至2016年9月28日止的利息9093.27元、滞纳金4310.31元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。欧权菲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧权菲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28688元、分期付款手续费2158.97元及计至2016年9月28日止的利息9093.27元、滞纳金4310.31元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告欧权菲承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执540号 申请执行人：龙丹，女，汉族，1987年6月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组（原长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三组），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。 负责人：王翼新，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区商学院重建地1号。 法定代表人：邓立新，系该居民委员会主任。 申请执行人龙丹与被执行人被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5998号民事判决书立案执行，但被执行人被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组银行存款33322元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月十八日 代理书记员  金 谣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄春秀，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄春秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36777.16元，其中本金21898.52元，利息9708.6元，逾期还款违约金3609.74元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1560.3元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年4月29日，账户号：12×××53，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄春秀无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄春秀向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄春秀签发卡号为62×××85的信用卡一张，黄春秀使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄春秀在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后黄春秀无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄春秀尚欠本金21898.52元、分期付款手续费1560.3元，以及截至2019年5月7日止的透支利息9708.6元、逾期还款违约金3609.74元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3609.74元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄春秀通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄春秀核发涉讼信用卡后，黄春秀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄春秀使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄春秀清偿所欠本金21898.52元、分期付款手续费1560.3元及计至2019年5月7日止的利息9708.6元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄春秀通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄春秀未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21898.52元、分期付款手续费1560.3元及计至2019年5月7日止的利息9708.6元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告黄春秀承担325元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执636号 申请执行人：李慧，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王奇，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李慧与王奇教育培训合同纠纷一案中，因被执行人王奇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人王奇银行存款人民币8468.18元[其中支付培训费8240元、逾期付款损失178.18元（以8240元为基数，自2020年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年二月四日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执158号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：叶广霞，该行行长。委托代理人：程都，男，汉族，1970年7月生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周文旭，男，1975年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北银辉支行与周文旭信用卡纠纷一案中，责令被执行人周文旭自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行偿还本金99300元、利息及违约金等50700元，剩余利息、违约金等从2020年5月26日开始以实际欠款本金为基数按照不超过年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周文旭152150元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年二月二日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初763号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广州华誉品智律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1963年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  陈芝茵zdqz二〇二一年二月二十日书记员  王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：闻圣英，女，1974年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告闻圣英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告闻圣英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35156.19元，其中本金18923.95元，利息6675.91元，逾期还款违约金0元，滞纳金9496.33元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费60元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月31日，账户号：87×××77，卡号：49×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告闻圣英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。闻圣英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向闻圣英签发卡号为49×××83的信用卡一张，闻圣英使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称闻圣英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后闻圣英无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，闻圣英尚欠本金18923.95元、取现手续费60元，以及截至2016年9月28日止的透支利息6675.91元、滞纳金9496.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向闻圣英核发涉讼信用卡后，闻圣英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现闻圣英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请闻圣英清偿所欠本金18923.95元、取现手续费60元及计至2016年9月28日止的利息6675.91元、滞纳金9496.33元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。闻圣英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闻圣英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18923.95元、取现手续费60元及计至2016年9月28日止的利息6675.91元、滞纳金9496.33元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告闻圣英承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执83号 申请执行人：刘景浩，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：苏国辉，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：郑兆飞，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行刘景浩与苏国辉、郑兆飞民间借贷纠纷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初1326号法律文书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。因申请执行人刘景浩撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年二月三日 书记员 丁 生
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴安明，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴安明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告吴安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43310.18元，其中本金28445.35元，利息11373.51元，逾期还款违约金0元，滞纳金2767.01元，超限费364.31元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费360元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月14日，账户号：85×××96，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴安明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴安明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：超限费为超限额的5%；主卡年费为金卡人民币160元/卡、白金卡人民币360元/卡。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴安明签发卡号为62×××59的信用卡一张，吴安明使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴安明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后吴安明无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吴安明尚欠本金28445.35元、年费360元、超限费364.31元，以及截至2016年9月13日止的透支利息11373.51元、滞纳金2767.01元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴安明核发涉讼信用卡后，吴安明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴安明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吴安明清偿所欠本金28445.35元、年费360元、超限费364.31元及计至2016年9月13日止的利息11373.51元、滞纳金2767.01元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。吴安明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴安明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28445.35元、年费360元、超限费364.31元及计至2016年9月13日止的利息11373.51元、滞纳金2767.01元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告吴安明承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈志斌，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39475.52元，其中本金20969.69元，利息11481.93元，逾期还款违约金0元，滞纳金3020.36元，超限费817.78元，分期付款手续费3185.76元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年4月16日，账户号：95×××78，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈志斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈志斌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈志斌签发卡号为62×××66的信用卡一张，陈志斌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈志斌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后陈志斌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈志斌尚欠本金20969.69元、分期付款手续费3185.76元、超限费817.78元，以及截至2016年6月24日止的透支利息11481.93元、滞纳金3020.36元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈志斌核发涉讼信用卡后，陈志斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈志斌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈志斌清偿所欠本金20969.69元、分期付款手续费3185.76元、超限费817.78元及计至2016年6月24日止的利息11481.93元、滞纳金3020.36元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。陈志斌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20969.69元、分期付款手续费3185.76元、超限费817.78元及计至2016年6月24日止的利息11481.93元、滞纳金3020.36元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告陈志斌承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：关伟根，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告关伟根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告关伟根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39598.92元，其中本金30871.38元，利息3645.25元，逾期还款违约金4034.51元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1047.78元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年8月8日，账户号：12×××61，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告关伟根无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。关伟根向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向关伟根签发卡号为49×××26的信用卡一张，关伟根使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称关伟根在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后关伟根无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，关伟根尚欠本金30871.38元、分期付款手续费1047.78元，以及截至2018年12月19日止的透支利息3645.25元、逾期还款违约金4034.51元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4034.51元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与关伟根通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向关伟根核发涉讼信用卡后，关伟根作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现关伟根使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请关伟根清偿所欠本金30871.38元、分期付款手续费1047.78元及计至2018年12月19日止的利息3645.25元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与关伟根通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关伟根未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关伟根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30871.38元、分期付款手续费1047.78元及计至2018年12月19日止的利息3645.25元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告关伟根承担355元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执799号 孙礼磊： 你与王程林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王程林于2021年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王程林借款本息32000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费380元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年二月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保194号之一 申请人：嘉祥县大运机械有限公司，住所地：嘉祥县卧龙山镇双凤村北100米。 法定代表人：宋德运。职务：经理。 被申请人：苏州市弘呈升汽车销售有限公司，住所地：苏州市吴中经济开发区越溪溪水路1号。 法定代表人：孙玉光。职务：经理。 申请人嘉祥县大运机械有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州市弘呈升汽车销售有限公司在金融部门的存款1663607.60元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月4日以（2021）鲁0829财保221号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州市弘呈升汽车销售有限公司在浦发银行苏州沧浪支行账号为89050078801900000132内的存款1663607.60元（冻结期限自2021年2月7日至2022年2月7日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月七日 书记员 卢言梅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初217号原告：永登县农村信用合作联社红城信用社，住所地：永登县红城镇永安村。负责人：霍敏德，该信用社主任。委托诉讼代理人：姜忠，该信用社客户经理。被告：满建昌，男，1973年3月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住兰州新区。被告：杨学翠，女，1972年4月19日出生，汉族,甘肃省永登县人，现住兰州新区。原告永登县农村信用合作联社红城信用社与被告满建昌、杨学翠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜忠、被告满建昌到庭参加诉讼，被告杨学翠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社红城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金49900元，利息22794.38元（计算到2020年9月21日），本息合计72694.38元，以后利息待计；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月19日，原告与被告满建昌签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定借款金额50000元，借款期限12个月（2015年9月19日至2016年9月17日），按季结息。合同生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。现还款期限已过，但被告满建昌未依约履行还款义务。被告满建昌的妻子杨学翠也应承担共同还款责任。原告为避免损失扩大，维护金融安全，遂诉至法院。满建昌辩称，原告所诉均属实，对借款本金和利息都无异议。我现在没有还款能力，春节过后我可以每个月偿还1000元。杨学翠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、借款借据、《农户小额信用贷款自助循环合同》、借款共有人承诺书、放款通知单、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、贷款明细查询单，被告满建昌对原告的证据均无异议，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告满建昌、杨学翠系夫妻关系。2015年9月18日，被告满建昌向原告申请借款，被告杨学翠也向原告签署了借款共有人承诺书。2015年9月19日，被告满建昌与原告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告满建昌向永登县农村信用合作联社红城信用社借款50000元用于生肉店周转，借款期限自2015年9月19日起至2016年9月17日，年利率6.42%，按季结息，如逾期未归还借款本息，在该利率的基础上加收30%的利息,即8.346%。借款到期后，二被告未返还借款也未支付利息。截止2020年9月21日尚欠本金49900元、利息22794.38元，本息合计72694.38元。故原告诉至本院。另查明，审理中，被告满建昌提出分期还款，原告同意。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告满建昌签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》不违反法律规定，原告也向被告满建昌发放了贷款，故被告满建昌应当承担返还借款本金及支付利息的民事法律责任。被告杨学翠签署了借款共有人承诺书，应当承担共同还款的责任。综上所述，被告满建昌、杨学翠应当向原告返还借款本金49900元，承担2020年9月21日前的利息22794.38元，2020年9月22日之后的利息继续按年利率8.346%计算至借款本金还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：满建昌、杨学翠共同向永登县农村信用合作联社红城信用社返还借款49900元，支付2020年9月21日前的利息22794.38元，合计72694.38元；2020年9月22日至借款本金还清的利息继续按年利率8.346%支付；上述借款本息于本判决生效一个月后每月还1000元至还清为止，如任意一笔逾期，永登县农村信用合作联社红城信用社可提前收回剩余未还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取809元，由满建昌、杨学翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年二月四日书记员  李芾山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曹李，女，1995年4月5日出生，汉族，住四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曹李信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曹李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35351.44元，其中本金28473.28元，利息4069.24元，逾期还款违约金2808.92元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月15日，账户号：15×××76，卡号：62×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曹李无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹李向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曹李签发卡号为62×××95的信用卡一张，曹李使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曹李在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后曹李无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曹李尚欠本金28473.28元、分期付款手续费0元，以及截至2018年12月19日止的透支利息4069.24元、逾期还款违约金2808.92元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2808.92元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曹李通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曹李核发涉讼信用卡后，曹李作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹李使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曹李清偿所欠本金28473.28元及计至2018年12月19日止的利息4069.24元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曹李通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曹李未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹李应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28473.28元及计至2018年12月19日止的利息4069.24元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担27元，被告曹李承担315元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：叶少红，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶少红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告叶少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55365.5元，其中本金33978.15元，利息10170.64元，逾期还款违约金0元，滞纳金7292.87元，超限费0元，分期付款手续费3923.84元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年6月6日，账户号：99×××20，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶少红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶少红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶少红签发卡号为62×××85的信用卡一张，叶少红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶少红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后叶少红无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，叶少红尚欠本金33978.15元、分期付款手续费3923.84元，以及截至2016年6月24日止的透支利息10170.64元、滞纳金7292.87元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶少红核发涉讼信用卡后，叶少红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶少红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请叶少红清偿所欠本金33978.15元、分期付款手续费3923.84元及计至2016年6月24日止的利息10170.64元、滞纳金7292.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。叶少红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶少红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33978.15元、分期付款手续费3923.84元及计至2016年6月24日止的利息10170.64元、滞纳金7292.87元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告叶少红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1327号 马某： 你（单位）诉兰某某、丹东某房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保210号之一 申请人：湖北润久弘建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼13层（9）办号房。 法定代表人：胡亮，总经理。 被申请人：嘉祥县巨龙农业科技有限公司，住所地：嘉祥县城兖兰西街前进河桥西260米路南。 法定代表人：张延，总经理。 被申请人：济宁义嘉豪生态旅游有限公司，住所地：山东省嘉祥县嘉祥村南150米。 法定代表人：张延，总经理。 被申请人：张延，男，1995年10月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：王瑞勇，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：张驰，男，1988年1月22日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人湖北润久弘建筑工程有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉祥县巨龙农业科技有限公司、济宁义嘉豪生态旅游有限公司、张延、王瑞勇、张驰在金融部门的存款950000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月3日以（2021）鲁0829财保210号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张驰在工行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室账号为1608075201013748270内的存款950000.00元（冻结期限自2021年2月8日至2022年2月8日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月四日 书记员 曹娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾神洲，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾神洲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告曾神洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58913.27元，其中本金42272.15元，利息12376.03元，逾期还款违约金0元，滞纳金4225.09元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费40元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2017年3月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月11日，账户号：10×××44，卡号：49×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾神洲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾神洲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾神洲签发卡号为49×××44的信用卡一张，曾神洲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾神洲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2017年3月30日对该卡进行了核销处理，核销后曾神洲无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾神洲尚欠本金42272.15元、取现手续费40元，以及截至2017年3月30日止的透支利息12376.03元、滞纳金4225.09元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾神洲核发涉讼信用卡后，曾神洲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾神洲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾神洲清偿所欠本金42272.15元、取现手续费40元及计至2017年3月30日止的利息12376.03元、滞纳金4225.09元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。曾神洲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾神洲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42272.15元、取现手续费40元及计至2017年3月30日止的利息12376.03元、滞纳金4225.09元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告曾神洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14935号原告：简承猛，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉亮，广东粤秀律师事务所律师。被告：何建峰，男，1974年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告简承猛与被告何建峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简承猛及其委托诉讼代理人唐爱明、李嘉亮到庭参加诉讼，被告何建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简承猛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费30352元；2.被告支付逾期利息（以30352元为基数，按银行同业拆借中心公布利率，从2019年2月1日起至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告负责位于番禺区石基镇××村的美丽改造之乡工程。被告安排原告负责桥山村入口广场绿化工程中牌坊左右路段铺路面的部分。原告系小工头，带领吕文晶、刘富玉、苏静等工人提供劳务。2019年初工程已经完工，被告确认由其支付该工程的各项费用，其中包括铺路面的人工费30352元、电工安装费27400元、压路机13300元。原告要求被告支付其中铺路面的人工费30352元。该费用已经原、被告双方核算确认。原告多次催收，但被告拖延至今尚未支付。被告何建峰无答辩。本院经审理认定如下：简承猛主张何建峰承接了位于广州市番禺区石基镇××村的改造工程，将其中牌坊两边马路铺路面及石块的项目交由其负责，双方约定工人工资为每日320元，铺路面单价为13元/平方。涉案工程于2019年2月1日完工，其已向一起做工的其他工人支付了劳务费，但何建峰一直未与其结清费用。为证明上述主张，简承猛向本院提交文书两份以及微信聊天记录。其中一份文书记载桥山工地的费用合计为30352元，另一份文书记载广场绿化工程，侨（桥）山入口由本人支付铺路面的人工费30352元……。该文书签名为“何建峰”，出具时间为2019年1月29日。简承猛于2019年1月18日通过微信向“何建峰”（微信号：×××）发送上述第一份文书，向对方追讨劳务费。“何建峰”表示“在对着数”、“侨山没问题”。直至2020年2月13日，简承猛仍在向对方追讨，但“何建峰”答复称“年前收不了钱”等。另查明，微信号×××的实名认证信息为本案被告何建峰。本院认为，简承猛主张何建峰尚欠其劳务费30352元，提交了相应的书证、微信聊天记录为证，何建峰未到庭进行抗辩，本院对简承猛的主张予以采信。现简承猛要求何建峰支付劳务费30352元，本院予以支持。简承猛自2019年1月18日起多次向何建峰追讨劳务费，何建峰一直未予支付。简承猛要求何建峰自2019年2月1日起按照同期贷款市场报价利率计算利息合理。但贷款市场报价利率自2019年8月20日才开始适用，故对于此前的利息，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，何建峰应向简承猛支付劳务费30352元并支付以30352元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日及按同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息。被告何建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建峰应于本判决生效之日起五日内向原告简承猛支付劳务费30352元并支付利息（以30352元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日止；按同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元（已减半收取），由被告何建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年二月二十六日书记员  孟婉莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2078号之一 申请执行人：何冠达，男，汉族，1990年5月5日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 被执行人：罗春燕，女，汉族，1994年6月17日出生，高州市人，身份证地址：广东省高州市。 本院在执行申请执行人何冠达与被执行人罗春燕民间借贷纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院已依法对被执行人罗春燕限制高消费、纳入失信人员名单。另申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 黄 颖 二〇二一年二月十日 书记员 ：张柏涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9609号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829执保201号之一 申请人：济宁平安福新型建材有限公司，住所地：嘉祥县老僧堂镇政府东600米路北。统一社会信用代码：91370829MA3DEBD035 法定代表人：李旭，职务：经理 被申请人：杨记宾，男，1980年11月7日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人济宁平安福新型建材有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人杨记宾在金融部门的存款29260元予以冻结。申请人济宁平安福新型建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（单号为022137080801040200004）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月5日以（2021）鲁0829财保233号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨记宾在中国农业银行股份有限公司嘉祥呈祥支行账号为6228481339111191376的存款29260.00元（冻结期限自2021年2月8日至2022年2月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月八日 书记员 赵蒙蒙
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执257号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：周**，该行行长。被执行人：周良凤，女，1983年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：周磊，男，1980年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与周良凤、周磊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周良凤、周磊自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金204579.47元（暂计算至2020年8月24日），之后利息、罚息按双方贷款合同约定利率继续计算至清偿完毕之日止。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年10月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3014元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周良凤、周磊名下的银行存款210593.47元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年二月四日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈波，男，1970年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88986.25元，其中本金66831.44元，利息15976.13元，逾期还款违约金6178.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月2日，账户号：30×××90，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈波签发卡号为62×××03的信用卡一张，陈波使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后陈波无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈波尚欠本金66831.44元、分期付款手续费0元，以及截至2020年9月1日止的透支利息15976.13元、逾期还款违约金6178.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6178.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈波通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈波核发涉讼信用卡后，陈波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈波清偿所欠本金66831.44元及计至2020年9月1日止的利息15976.13元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈波通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66831.44元及计至2020年9月1日止的利息15976.13元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担70元，被告陈波承担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执520号之一 关于被执行人沈飞危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1300号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈洪浩，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈洪浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈洪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47411.41元，其中本金30991.1元，利息13086.85元，逾期还款违约金0元，滞纳金3333.46元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月21日，账户号：12×××77，卡号：62×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈洪浩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈洪浩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈洪浩签发卡号为62×××54的信用卡一张，陈洪浩使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈洪浩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后陈洪浩无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈洪浩尚欠本金30991.1元，以及截至2016年9月28日止的透支利息13086.85元、滞纳金3333.46元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈洪浩核发涉讼信用卡后，陈洪浩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈洪浩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈洪浩清偿所欠本金30991.1元及计至2016年9月28日止的利息13086.85元、滞纳金3333.46元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。陈洪浩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30991.1元及计至2016年9月28日止的利息13086.85元、滞纳金3333.46元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告陈洪浩承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初1251号 申请保全人：李顺顺，男，1989年12月7日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 被保全人：钱亚龙，男，1988年4月15日生，汉族，住张家港市。 本院在审理申请保全人李顺顺诉被保全人钱亚龙承揽合同纠纷一案中，申请保全人李顺顺于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结钱亚龙的银行存款53000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人李顺顺的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结钱亚龙的银行存款53000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月一日 书记员  张 燕
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢23号 赵蒙恩、高瑞军、赵小琴： 赵蒙恩申请执行高瑞军、赵小琴民间借贷纠纷一案，本院根据申请人赵蒙恩的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初3194号民事调解书的内容，于2021年2月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初303号原告：赵恒长，男，1980年10月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住该村××号。被告：王新斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告赵恒长与被告王新斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵恒长向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资32000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告为被告开车，从兰州驰源沥青物流公司往各地送沥青，被告支付部分工资后，剩余未付，一直拖欠，原告得知被告卖了自己四辆重型牵引车后去要钱，被告还是未支付，只给原告出具了欠条。原告无奈，故诉至法院。王新斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，王新斌雇佣赵恒长等人从事运输工作，劳务结束后，王新斌给赵恒长等人只支付了部分工资，剩余未付，于2020年12月11日向赵恒长出具欠条一份，内容为：“本人王新斌身份证620121198805××××，由于2019年欠赵恒长身份证620122198010××××工资：32000；（叁万贰仟元整）注本人已拖欠一年时间欠款人：王新斌2020年12月11日”。欠条出具至今分文未付，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条予以采信。该欠条可以证明被告拖欠原告工资32000元的事实，故被告应当向原告支付工资32000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新斌于本判决生效后15日内向赵恒长支付劳务工资32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由王新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年二月二十日书记员  蒲 晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟英木，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟英木信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告钟英木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59404.13元，其中本金40991.14元，利息3985.62元，逾期还款违约金10761.91元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3645.46元，取现手续费0元，其他手续费20元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年7月15日，账户号：12×××38，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟英木无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟英木向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟英木签发卡号为62×××06的信用卡一张，钟英木除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟英木在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后钟英木无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟英木尚欠本金40991.14元、分期付款手续费3645.46元、其他手续费20元，以及截至2020年6月24日止的透支利息3985.62元、逾期还款违约金10761.91元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10761.91元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与钟英木通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟英木核发涉讼信用卡后，钟英木作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟英木使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟英木清偿所欠本金40991.14元、分期付款手续费3645.46元、其他手续费20元及计至2020年6月24日止的利息3985.62元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与钟英木通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。钟英木未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟英木应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40991.14元、其他手续费20元、分期付款手续费3645.46元及计至2020年6月24日止的利息3985.62元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担116元，被告钟英木承担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌