wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1507号原告：马某，女，1970年3月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州云龙区子房法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1969年3月7日生，汉族，无业，现羁押于江苏省金陵监狱。原告马某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王继军、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张某1依法返还其在离婚时非法隐瞒和非法侵占的夫妻共同财产100.01万元,并要求被告承担财产保全、保函、保险费损失2010.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在2012年11月29日离婚。离婚时夫妻共同财产都是由被告掌控，被告称“存款共计400万元”。详见《离婚协议书》。现因故发现，被告尚在离婚时，故意隐瞒夫妻共同财产，其尚还有其他银行存款和证券账户金钱等。原告无奈，特诉至贵院依法判决：被告张某1依法返还其在离婚时非法隐瞒和非法侵占的夫妻共同财产。被告张某1辩称，离婚时我隐瞒了财产，我有外遇。关于原告主张的财产我没有意见。当时离婚，我净身出户，家里有400万元存款，200万给儿子，200万给马某。两套房子给儿子，步行街房子马某和儿子一人一半，两辆客车我替马某管理。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。后因双方感情破裂，于2012年11月29日协议离婚。离婚协议约定：“一、子女抚养：婚后于××××年××月××日生育一子张某2，已成年。二、房产：位于泉山区产一处（包括地下室），位于鼓楼区产一处，均归儿子张某2所有。三、财产：存款共计肆佰万元，其中贰佰万元归儿子张某2所有，剩余贰佰万元归女方所有，苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××青年牌客车两辆归男方所有。四、债权债务：婚后无债权债务。”现原告马某以被告张某1离婚时隐瞒和非法侵占夫妻共同财产为由起诉来院，要求分割共同财产。被告张某1应诉后以辩称理由予以答辩。原告马某为了证明其离婚协议中约定的400万元的构成，向法庭提供以下证据：1、马某名下尾号为2412中国农业银行账户明细一份，该明细显示2012年11月28日账户余额为27471.52元；2、马某名下尾号为0643中国农业银行存折一份，该存折明细显示2013年2月20日进账319818.11元，关于该笔款项，马某解释该款系离婚前在汽车南站经营客运车辆的结账款，离婚前已结算但未付款，离婚后才打入其账户；3、马某名下尾号为3365的中国建设银行账户明细一份，该明细显示2012年11月22日账户余额为1633891.64元；4、马某名下尾号为9967的中国建设银行账户明细一份，该明细显示2012年11月22日账户余额为74368.78元；5、华泰证券徐州建国西路证券营业部对账单一份，该对账单显示在2012年11月1日至2012年12月31日，该账户资产总值为1340390.19元。原告马某为了证明被告张某1在离婚时隐瞒财产，向法庭提供以下证据：1、中国农业银行存款业务回单一份，户名为张某1，卡号尾号为4316，交易时间为2010年11月2日，存款金额为150000元，账户余额为317381.86元；2、中国银行开放式基金业务确认书（回执）一份，基金交易账号尾号为7580，证据显示成交金额为150000元，交易时间为2007年8月份；3、张某1名下中国银行尾号为6915存折一份，存折明细显示2007年8月17日，存入款项400000元；4、张某1名下中国工商银行存折一份，存折明细显示2007年该账户开户存入70000元，当日该款用于购买基金。原告马某向法庭申请调取了被告张某1以下财产证据：1、华泰证券徐州青年路证券营业部对账单一组，客户名称为张某1，对账单显示截止至2012年12月31日，该账户资产总值为1011547.44元；2、张某1名下中国农业银行尾号为1171账户明细一份，该明细显示截止至2012年9月21日账户余额为1452.44元；3、张某1名下中国农业银行尾号为8274账户明细一份，该明细显示截止至2012年11月12日账户余额为64.25元，该账户在离婚前三个月转出财产555700元；4、张某1名下中国农业银行尾号为3113账户明细一份，该明细显示截止至2012年11月20日账户余额为976元；5、张某1名下中国银行尾号为6915账户明细一份，该明细显示截止至2012年9月20日账户余额为3671.11元；6、张某1名下中国建设银行尾号为9804账户查询回执一份，显示截止至2012年11月账户余额为56368.76元。另查明，2019年12月31日，被告张某1因犯组织卖淫罪、聚众斗殴罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九百万元，刑期自2019年1月30日起至2029年11月23日止，现于江苏省金陵监狱服刑。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时协议约定分割双方名下共同存款4000000元，但未明确注明存款实际指向。现原、被告当庭均陈述被告在离婚时隐瞒财产，但根据本院实际查明，双方在2012年11月份离婚时，名下账户存款约为4150000元，与双方约定数额接近，符合双方离婚协议时的真实意思表示。因双方从事客运经营行为，故双方婚姻关系存续期间的转账无法证明被告存在隐瞒财产行为。另原告当庭陈述在离婚后，双方仍有资金往来，关于资金往来性质双方亦未能提供证据加以证明，故本院无法认定被告在离婚时存在隐瞒财产行为，原告诉请无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：驳回原告马某诉讼请求。案件受理费13820元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  李秀梅审判员  梁 伟审判员  高 娜二〇二一年二月五日书记员  冯方方
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执338号 申请执行人：张传海，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行张传海与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18472号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：邹雪辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邹雪辉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邹雪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邹雪辉偿还借款本金7000元;2、邹雪辉偿还借款期限内利息554.4元；3、邹雪辉支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告邹雪辉承担。被告邹雪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人邹雪辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邹雪辉约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称邹雪辉自2017年12月18日开始逾期，截至2021年2月2日，邹雪辉尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邹雪辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邹雪辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邹雪辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与邹雪辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邹雪辉应当按期支付利息并偿还本金。现邹雪辉逾期还款，国美公司要求邹雪辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邹雪辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邹雪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告邹雪辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹雪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执65号 被执行人：张三岗，男，1950年5月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行张三岗追缴违法所得一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132刑初138号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张三岗名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年二月五日 书记员  张正夫
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初33号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人张连宇，男，汉族，1979年1月5日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被取保候审，同年12月30日被取保候审，2021年1月29日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人张连宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员马志伟出庭支持公诉，被告人张连宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日21时，被告人张连宇醉酒后驾驶黑Ａ×××××号奇瑞小型轿车从尚志市尚志镇北二道街荷塘月色饭店行驶至新中医院北门附近时，被尚志中队执勤民警依法取缔。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，其血液中乙醇含量为137.42mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年4月6日，被告人张连宇被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张连宇在醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张连宇在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人张连宇判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。被告人张连宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月27日21时，被告人张连宇醉酒驾驶黑Ａ×××××号奇瑞小型轿车从黑龙江省尚志市尚志镇北二道街荷塘月色饭店返回杜家村途中，当车行驶至新中医院北门附近时，被尚志中队执勤民警依法取缔。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，其血液中乙醇含量为137.42mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年4月6日，被告人张连宇被公安机关传唤到案。另查明，被告人张连宇积极主动缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有经法庭质证确认的被告人张连宇的户籍证明、现实表现；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；酒精含量呼气测试记录单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，及被告人张连宇的供述等证据予以证实。本院认为，被告人张连宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张连宇的行为依法应予惩处。张连宇到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张连宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕审 判 员  迟 冰人民陪审员  刘剑超二〇二一年二月二十五日书 记 员  亓雨泽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1304民初393号 原告：蒲丽琳，女，1978年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健，执行董事。 被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：胡晓，执行董事。 原告蒲丽琳与被告南充嘉德商业管理有限公司（下称嘉德商业公司）、南充朗瑞置业有限公司（以下简称朗瑞置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理。原告蒲丽琳到庭参加诉讼。被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲丽琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50,000元及利息（从2019年1月1日起按日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月28日，原告与朗瑞置业公司签订南充市嘉陵区儿童公园海洋世界商铺的《经营使用权转让合同》。合同约定原告享有案涉商铺经营使用权并委托被告进行管理。合同签订后，原告向被告支付50,000元的价款。同日，原告又与嘉德商业公司签订关于案涉商铺的《委托管理协议》及《补充协议》，约定原告享有案涉商铺经营使用权委托被告运营及被告给付原告成交价款50,000元。2019年1月1日起，被告既不归还本金也不支付原告收益。后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司未到庭，亦无辩称。 审理查明：2014年12月1日，原告蒲丽琳（乙方）与朗瑞置业公司（甲方）签订《经营使用权转让合同》，约定乙方拟受让海洋世界K215-K216号商铺，本商铺经营使用权价款以铺数计价，公示单价为28,000元，实际成交价为50,000元，乙方在签订本合同当日向甲方支付50,000元的价款。亦在同日，原告蒲丽琳又与被告嘉德商业公司（原南充嘉德置业有限公司变更）签订《委托管理协议》、《委托管理补充协议》，约定原告蒲丽琳受让商铺交由被告嘉德商业公司统一经营管理，甲方自购买商铺经营权之日起2年之内，年经营收入为公示总价的税后16%，签合同当日计算收益，收益每季度支付一次，每次2,240元，朗瑞置业公司担保嘉德商业公司向原告蒲丽琳支付收益，乙方未按期支付的，由朗瑞置业公司直接支付，考虑到市场培育需要一个过程，具有周期性，双方同意，经营满四年，即2017年2月29日至2017年5月29日期间甲方有权利向乙方提出书面解除合同，乙方在接到甲方申请后并于2017年5月29日前无条件支付甲方实际成交价款50,000元，自计收益之日起2年之后，仍由乙方统一管理运营，收益支付金额按照本条第一项（即每季度2,240元）的约定执行。2015年5月28日，原告蒲丽琳向朗瑞置业公司交付50,000元。 同时查明，被告嘉德商业公司已向原告蒲丽琳支付前2018年12月31日前的收益，原告蒲丽琳至今不知晓其购买商铺所在位置，也未实地考察。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告嘉德商业公司应当按照协议约定履行自己的义务，被告朗瑞置业公司作为担保方，应当与被告嘉德商业公司一起承担连带责任。原告蒲丽琳要求二被告向偿还借款50,000元，并从2019年1月1日起按日万分之一支付违约金的诉请，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告蒲丽琳的诉讼请求，证据确凿、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南充嘉德商业管理有限公司与南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告蒲丽琳偿还借款50,000元，并从2019年1月1日起按每日万分之一标准计付违约金至该款偿完为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告南充嘉德商业管理有限公司与南充朗瑞置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1697号原告：段继荣，男，1956年3月27日出生。被告：胡海滨，男，1964年3月4日出生。被告：程云丰，男。被告：王纪平，男，汉族。原告段继荣与被告王纪平、程云丰、胡海滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告段继荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段继荣撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年二月十八日书记员  刘 欢
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1282号 申请执行人：宋子福，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王才文，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人宋子福与被执行人王才文劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民特1805号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王才文银行存款20200元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 唐礼金 二〇二一年二月二日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初970号解除保全申请人：赵守业，男，1955年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：孙启超，男，1980年11月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：乔翠芝，女，1982年6月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：尚庆班，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省雎县，现住淄博市淄川区。本院在审理解除保全申请人赵守业与被申请人孙启超、乔翠芝、尚庆班民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）鲁0302财保203号民事裁定书，保全了被申请人的银行存款30000.00元。现当事人申请解除对被申请人财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙启超、乔翠芝银行存款30000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩宏二〇二一年二月二十四日法官助理李康书记员安芯乐
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执恢74号 吴献勇、宋仕东： 你们因饲养动物损害责任纠纷一案，向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2017）川1722民初2231号民事判决书，宋仕东应赔偿吴献勇损失24037.98元。执行中，宋仕东已按民事判决书确定的义务履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1658号 原告：范晓鹏，男，1991年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李林琴，女，1970年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告范晓鹏与被告李林琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告范晓鹏于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范晓鹏撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许范晓鹏撤诉。 诉讼费负担：案件受理费1150元，由范晓鹏负担。 审判员  方利敏 二〇二一年二月一日 书记员  石 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终618号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19404号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及黄贤兰签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，黄贤兰的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1026号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初85号原告：吕某某，男，汉族，1962年11月17日出生，身份证住址广西陆川县。委托诉讼代理人：孟光耀，执业证号325921611202624。代理权限为特别授权代理。被告：珠海园方建设集团有限公司，住所珠海市前山路239号太和商业广场商铺ID16之一，统一社会信用代码91440400797791427E。法定代表人：洪传潭。原告吕某某与被告珠海园方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告吕某某于2021年2月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吕某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某某撤诉。案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告吕某某承担。审 判 长  雷 丹审 判 员  何 菲人民陪审员  陈本传二〇二一年二月二十二日书 记 员  黄 萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1209号上诉人（原审原告）：吴玉琼，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：林奋东，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。上诉人吴玉琼因与被上诉人林奋东案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴玉琼在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴玉琼应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴玉琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年二月二十二日书记员  陈 静
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执270号申请执行人：任×,女性,住交城县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司,住太原市清徐县紫林路110号帝景公馆1号楼第05号商铺。法定代表人：荣×。本院在执行任×申请执行中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司银行存款12623.69元；二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二十六日书记员 孟菁蓉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执295号之三申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司住所地:大同市。被执行人：田星，男，1979年12月4日出生，汉族，住大同市。被执行人：庞洁琛，女，1978年12月10日出生，住大同市。被执行人：大同华北星房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初3554号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金4500000元，利息、罚息365523.61元，之后利随本清，支付案件受理费22862元、保全费5000元；向本院缴纳执行费51055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于大同市城区御河东路华北星城6号楼1至2层35号商铺为被执行人大同华北星房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大同华北星房地产开发有限责任公司名下的位于大同市城区御河东路华北星城6号楼1至2层35号商铺。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年二月四日书记员  陆 禾
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保330号之三鞍山市铁西区XX股份有限公司、陈XX：鞍山市铁西区XX股份有限公司与陈XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执142号之二申请执行人：忻州市瑞成设备安装有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路84号。法定代表人：褚某。被执行人：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地原平市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：任某。本院在执行忻州市瑞成设备安装有限公司与大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的后勤中心账户存款579432元。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月九日书记员 王 玉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初467号 原告：何志奎，男，1993年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李波，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳心意轩装饰设计工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）3号楼附1(F)2-2B，统一社会信用代码91512002MA649UH35D。 法定代表人：邓礼文。 被告：秦友均，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告何志奎、李波与被告资阳心意轩装饰设计工程有限公司（以下简称心意轩公司）、秦友均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告何志奎、李波与被告秦友均到庭参加诉讼，被告心意轩公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告何志奎、李波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付所欠货款71,247元及逾期利息（按照国家贷款利率，从2020年11月30日开始计算至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告心意轩公司是一家从事装饰、装修的公司，被告秦友均是该公司的股东，2019年期间，原告为被告心意轩公司承建的家装工程提供了防护栏和铝合金门窗的安装，截止2020年11月9日，被告方累计欠原告71,247元，因无钱支付，向原告出具“欠条”1份，并约定在2020年11月30日前付清所欠款项，付款期限过后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告秦友均对原告诉请事实没有异议，也认可目前尚欠原告71,247元，但认为，此债务与心意轩公司无关，应当秦友均个人偿还，只是秦友均目前经济比较困难，不能立即付清所欠款项，但愿意现向原告支付利息，所欠的货款本金争取在2021年年底之前付清。 被告心意轩公司未出庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换与质证，被告秦友均对原告在本案中所举的所有证据即：原告及被告秦友均身份证复印件、心意轩公司的工商登记网上信息打印件、欠条（心意轩公司法人秦友均本人于2020年1月30日欠李波、何志奎铝合金门窗材料人工工资合计71247元，大写：柒万壹仟贰佰肆拾柒元整，定于2020年11月30日前全部结清，逾期未结清按国家贷款利息一起结算。欠款人：秦友均，身份证：513901198306××××，2020年11月9日）均没有异议。被告心意轩公司未到庭，自动放弃了对原告所举证据发表质证意见。本院认为，被告秦友均认可借条系本人亲笔书写，说明秦友均认可与原告存在买卖合同关系亦认可欠原告款项事实，但不能证明心意轩公司欠款事实，因该欠条上即没有被告公司法定代表人邓礼文的签名，也没有加盖被告公司印章，原告亦未提供证据证明与被告公司存在买卖合同关系，该欠条所载明的付款义务只能对被告秦友均本人有效，故对原告所举的此证据的举证目的予以部分确认。其余证据：身份证复印件、被告公司的网上注册登记信息，其证据形式、来源合法，能够证明当事人的基本身份情况，予以确认。 通过当事人的庭审陈述及对当事人所举证据的分析、认定，查明事实如下：2019年期间，原告为被告秦友均承建的家装工程提供了防护栏和铝合金门窗安装，经双方协商，被告秦友均于2020年11月9日向原告出具欠条1份，载明“心意轩公司法人秦友均本人于2020年11月30日欠李波、何志奎铝合金门窗材料人工工资合计71247元，大写：柒万壹仟贰佰肆拾柒元整，定于2020年11月30日前全部结清，逾期未结清按国家贷款利息一起结算。欠款人：秦友均，身份证：513901198306××××，2020年11月9日”。2021年1月13日，原告诉来本院，要求二被告立即支付拖欠的货款及逾期利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦友均在本案中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。由于原告在本案中提供的证据（欠条）不能证明与被告心意轩公司存在买卖合同关系，故原告在本案中要求被告心意轩公司履行付款义务的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦友均于本判决生效之日起十日内向原告何志奎、李波支付拖欠的货款71,247元及资金占用利息（以实际所欠款项为基数，按照2020年年度的一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年12月1日开始计算至所欠款项付清之日止）； 二、驳回原告何志奎、李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元（原告何志奎、李波已经预交），由被告秦友均负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告何志奎、李波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李英 二〇二一年二月一日 书记员  毛宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初353号原告：禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300082201382G。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：辛善祥，公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：赵二霞，公司员工，一般授权。被告：胡荣荣，女，1989年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。原告禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司与被告胡荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审 判 员  施 君二〇二一年二月二十六日法官助理  干小雅书 记 员  姚孟君
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初632号 原告：孔德平，女，1977年3月6日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：高峰，男，1991年7月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告孔德平诉被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告孔德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日至4月15日，孔德平承接高峰御宇国际酒店零工费30000元，劳务费于4月15日完工日付清。到期后，孔德平多次向被告追要，未果，故诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告高峰装修御园宇国际酒店欠孔德平等十多名工人工资30000元，该工资涉及其他人的权益，原告孔德平以自己的名义起诉，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孔德平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二一年二月七日 书记员  刘 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初375号 原告:成都博厚劳务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路B2-7幢。 法定代表人：王星，总经理。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 被告:唐国富,男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都博厚劳务有限公司（以下简称博厚公司）诉被告唐国富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告博厚公司的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告唐国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 博厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元；2.判令被告从2020年3月19日起以160000元为基数，按照LPR支付利息至其还清本金之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要用钱向原告借款，被告于2019年12月19日向原告出具借条，借款160000元，借款期限3个月，自2019年12月19日起至2020年3月18日止。借款期限到期后，被告并未按时偿还本金。经原售多次催促，被告至今仍分文未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告唐国富未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 唐国富系博厚公司承包的龙湖上城天街项目主体结构模板工程的组长，唐国富于2019年12月19日向原告出具借条，借款160000元，借款期限3个月，自2019年12月19日起至2020年3月18日止。同日，博厚公司将现金支付给唐国富，唐国富用于支付农民工工资。博厚公司与唐国富之间的模板工程尚未进行结算。 上述事实，有借条、承诺书、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，唐国富系博厚公司的劳务工程班长，向博厚公司借款发放农民工工资，承诺了还款期限未还款，应当承担还款责任，其在本院送达传票期间口头辩称因博厚公司拖欠其应当发放给农民工的工资，故其在劳动监察部门和政府部门的建议下，向博厚公司借款发放民工工资。本院与成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动监察部门核实，唐国富系2019年12月19日当日将款项收到后发放给农民工工资。因原被告之间的工程最后并未进行结算，唐国富可与博厚公司进行最终结算，故本院对原告的诉请予以支持，借条未约定利息，原告主张按照LPR计算不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告唐国富于本判决生效之日起十日内向原告成都博厚劳务有限公司归还欠款160000元并支付利息（利息的计算方式为以160000元为基数，从2020年3月19日起按照LPR计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，因适用简易程序减半收取1776.5元，由被告唐国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年二月二日 书记员  谭 彦
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初42号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孙杰，曾用名孙继勇，男，1981年10月20日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2015年3月14日因吸毒被烟台市公安局牟平分局行政拘留十三日，并处罚款人民币贰仟元。2020年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。指定辩护人刘桂成，山东仓济律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人孙杰犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人孙杰及指定辩护人刘桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙杰于2020年7月31日6时许，在烟台市牟平区曙光小区7号楼路口处，因琐事与被害人唐某发生争执，期间被告人孙杰朝被害人唐某面部击打，致其鼻部轻伤二级。案发后，被告人孙杰明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、鉴定意见、被害人唐某的陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙杰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；该认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；建议判处被告人孙杰有期徒刑十个月。被告人孙杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人孙杰系自首，且愿意积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。经审理查明，2020年7月31日6时许，在烟台市牟平区曙光小区7号楼路口处，被告人孙杰因车辆通行问题与被害人唐某发生争执，期间被告人孙杰朝被害人唐某面部击打，致其鼻部轻伤二级。案发后，被告人孙杰明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。另查，经本院主持调解，被告人孙杰一次性赔偿被害人唐某经济损失人民币4.1万元，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、鉴定意见、被害人唐某的陈述及被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人孙杰故意伤害他人致人一处轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙杰系自首，且已积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人关于可对被告人孙杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  钟新芳人民陪审员  曲绵乐二〇二一年二月二十五日书 记 员  于 笑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更163号罪犯彭富友，男，1966年3月9日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年2月5日作出(2018)渝0153刑初21号刑事判决，认定被告人彭富友犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2017年11月14日起至2021年11月13日止。判决生效后于2018年3月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯彭富友在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯彭富友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭富友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭富友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭富友减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
河北省唐山市丰润区人民法院 支 付 令 （2021）冀0208民督1号 申请人：毕文学，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被申请人：谢江伟，男，住唐山市丰润区。 申请人毕文学于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人毕文学称，2015年9月24日其为被申请人谢江伟承包的丰南小岔河物流园电工项目工作，未签订任何劳动合同，被申请人谢江伟拖欠申请人毕文学53天工资每天200元共计10600元。现申请人毕文学要求被申请人谢江伟给付工资10600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢江伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毕文学工资10600元。 申请费22元，由被申请人谢江伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李树国 二〇二一年二月二十五日 书记员  冯天莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更13号罪犯陈虎，男，1986年8月2日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年6月6日作出（2017）渝0153刑初329号刑事判决，认定被告人陈虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年4月27日起至2032年4月26日止），并处没收个人财产2万元。判决宣告后，被告人陈虎不服，提出上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）渝05刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈虎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯陈虎减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈虎减去有期徒刑五个月（刑期至2031年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终543号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19330号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘合祥签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘合祥的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1002号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保26号 申请人郑建军，男，1965年11月18日生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人霍泽民（小名霍三牛），男，1961年3月19日生，汉族，住晋中市榆次区。 申请人郑建军因民间借贷纠纷一案于2021年2月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人霍泽民银行存款57万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人赵静媛以其银行存单18万元（存单号：1160340XX）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人霍泽民银行存款57万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。 二、冻结担保人赵静媛银行存单18万元（存单号：1160340XX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年二月八日 书记员  张文文
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6719号上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。被上诉人（原审被告）：张某，住山西省大同市。上诉人孙某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.请求贵院依法撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初4087号民事判决书,并依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:孩子抚养权归属的确认,根本标准是有利于孩子的健康成长,上诉人与被上诉人相比,无论家庭环境、身体状况、文化程度、经济收入等方面,被上诉人与上诉人都差距甚大,且婚生子孙梓钰学业发生巨大变化。故一审法院认定事实不清,适用法律错误,具体理由如下:一、一审法院认为双方离婚时间不长,被上诉人并未再婚,被上诉人的抚养条件未发生实质性改变属认定事实不清,在与上诉人离婚后,被上诉人的生活条件已经与结婚之前相差甚远,且上诉人与被上诉人相比,女儿由上诉人抚养对女儿更加有利。相比之下被上诉人的身体状况根本不适合抚养女儿。经济收入方面:上诉人在太原有固定房产,并开设公司,经济条件优越,能为女儿创造良好的学习、生活环境,且太原教育资源丰厚,也能为女儿提供丰富多样的兴趣爱好的启蒙;而被上诉人在大同从事销售工作,工作并不稳定,工作时间较长,工资较低,连自己和其父母生活都有困难,更不用说给女儿优质的教育环境,相比之下被上诉人的经济条件根本不利于抚养女儿。二、上诉人与被上诉人调解离婚后,被上诉人虽争得女儿的抚养权,但并没有亲力亲为抚养女儿,而是将女儿交由其父母照看,其父母年龄较大,根本无暇顾及孩子的生活,且一审法院认定女儿随被告生活时间较长,感情深厚,改变环境不利于子身心健康,然而现在出现新的情况,女儿在2020年5月已开始在太原随上诉人一起生活且孩子现在已经在太原现代双语学校就读小学,上诉人与女儿的感情十分深厚,也愿跟随上诉人一起生活,因此上诉人认为,基于新的事实,也为了方便抚养孩子,根据《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定,有其他正当理由需要变更的,人民法院应于支持,故请求二审法院能判决孩子抚养权归上诉人。被上诉人张某辩称，我不同意变更抚养权，离婚的时候已经协议孩子由我抚养，2020年9月6日大同的学校通知孩子报到，2020年5月30日上诉人带走孩子至今没有送回，我也没有见过孩子。孙某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令原被告婚生女孙梓钰变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付婚生女孙梓钰的抚养费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原、被告因感情不和，经太原市迎泽区人民法院调解作出（2019）晋0106民初2253号民事调解书，原被告调解离婚，并调解婚生女孙梓钰由被告抚养。现由于被告无固定职业，收入甚少，根本无法照顾小孩，经常将婚生女孙梓钰送到被告父母家抚养。被告父母年龄较大，根本无暇顾及孙梓钰的生活，同时孙梓钰在其父母家也无法体会到家庭的温暖和关爱。婚生女孙梓钰现已年满6周岁，即将面临开始上小学，因被告父母文化程度不高，无法给孩子在学习上提供指导和帮助，且所在地区教育环境局限。现在婚生女孙梓钰正处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但目前的生活和学习环境明显对孩子的身心健康发展都十分不利。而原告现居住在太原市区，有稳定的收入，居住之地交通便利，教育资源优越，且在抚养权变更之后，原告愿意全身心的照顾婚生女孙梓钰，给予小孩家庭的温暖和稳定的生活，故为婚生女孙梓钰有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更婚生女孙梓钰由原告抚养，望贵院判如所请。一审法院认定的事实：2019年5月20日，原、被告经太原市迎泽区人民法院调解，达成：1、张某与孙某自愿离婚；2、婚生女孙梓钰由张某抚养，孙某共支付100万元抚养费，支付方式2019年5月20日前支付10万元，2019年8月20日前支付10万元，之后每年5月底前支付20万元支付付清为止；3、夫妻共同财产及债务已自行分割完毕，双方再无其他争议。庭审中，原告提交三套住房不动产权证书及两家公司的营业执照复印件，称原告经济条件优越，更有利于婚生女孙梓钰的生活。原告还提交手机银行流水，证明给付抚养费20万元。被告称，被告在大同红星美凯龙做销售，每月工资3000元-5000元，且没有再婚。被告已经为孩子上小学报了名，为了给孩子更好的生活环境，刚购买了一套离学校近的房子。被告认可收到抚养费15万元。一审法院认为，原、被告于2019年5月20日经太原市迎泽区人民法院调解离婚，婚生女孙梓钰由张某抚养。本院认为，原、被告离婚时间不长，被告张某未与他人再行结婚，被告张某的抚养条件未发生实质性的改变，且婚生女孙梓钰随被告张某生活时间较长，产生了较深的感情，改变其生活环境对其身心健康难免产生不利影响。据此，原告孙某要求变更抚养权的理由与证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告孙某负担。双方均对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供如下证据：证据一、婚生女孙梓钰入学通知书，证明孩子已经在现代双语学校上学；证据二、上诉人与被上诉人的微信聊天记录，证明上诉人不是强行带走孩子的。被上诉人质证认为，对证据一、真实性、合法性认可；对证据二、真实性认可，合法性不认可，与本案无关。本院认为，本案为变更抚养权纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条明确规定应予变更抚养关系的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人并未举证证明被上诉人无法抚养孙梓钰或不尽抚养义务等情形，且被上诉人张某的抚养条件未发生实质性改变，故上诉人要求变更抚养权的理由与证据不充分，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山二〇二一年二月五日书记员 郭青平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5606号原告：张晶，女，1981年9月8日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告张晶（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人郭洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费11608元。事实与理由：原告与被告签订合同，向被告付款13267元，购买80次课程培训服务。原告接受了部分培训，剩余价值11608元的课程未上。现被告门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故诉至法院。被告辩称，合同的实际履行方是北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司），我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，应该由美智公司退款。本院认为，原告与被告签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。被告提出案外人美智公司擅自使用其公章签订合同，就此未提交任何证据，本院对此不予采信。被告与案外人若有合作关系，亦不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，被告就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。根据庭审查明的事实，被告迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除，要求被告退还培训费用于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告张晶培训费一万一千六百零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，减半收取计四十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告张晶已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张晶）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初744号 原告：刘恩琴，女。 被告：夏先富，男。 原告刘恩琴与被告夏先富民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1992号 原告：湖南中晟基业物业服务有限公司（曾用名：湖南美世界物业管理有限公司），住所地湖南省长沙市开福区××路××号双湾国际1栋2单元1楼。 法定代表人：陆小军。 委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省深圳市。 被告：佘婷婷，女，汉族，1988年11月21日出生，住广东省深圳市。 原告湖南中晟基业物业服务有限公司（以下简称中晟物业公司）诉被告杨鑫、佘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告杨鑫、佘婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年7月1日起至2020年3月1日的物业服务费4338.9元（135.59㎡×1.6元㎡／月×20月）；2、判令被告立即向原告支付自2018年7月1日起至2020年3月1日止的违约金1301.7元，此后的违约金按欠费每日0.05%的标准计算至物业服务费付清之日止（以上两项共计5640.6元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨鑫与长沙市水利投资置业发展有限公司签订合同编号为2012205892405《长沙市商品房买卖合同》，购买了长沙市开福区××路××号××国际X栋XX号房（建筑面积135.59平方米），系该小区业主。原告于2016年2月4日与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，由原告为双湾小区提供物业服务，住宅的物业管理服务按建筑面积每月每平方米1.6元的标准计算，每6个月收取一次；业主不按协议约定交纳服务费的，原告有权依照协议约定每日收取欠费额2‰的违约金。协议签订后，原告依约为XXX小区提供物业服务，但被告无故拖欠2018年7月1日起至2020年3月1日止的物业费，原告多次催缴未果，至起诉之日被告仍未缴纳物业服务费。被告行为损害了原告的合法权益，故请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告杨鑫、佘婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关的证据材料。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 2009年5月5日，长沙市水利投资置业发展有限公司与原告中晟物业公司（乙方、曾用名湖南美世界物业管理有限公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为位于长沙市开福区××路××号高层住宅提供物业服务。2016年2月4日，原告中晟物业公司（甲方）与被告佘婷婷（乙方）于签订《前期物业服务协议》，其中约定由原告为XXX（原名XXXX花园）提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米1.6元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之二向原告支付违约滞纳金。同日，被告佘婷婷签署了《临时管理规约承诺书》。 被告杨鑫、佘婷婷系长沙开福区XXXX号业主，分别持有50%份额，房屋建筑面积为135.35㎡。被告杨鑫、佘婷婷自2018年7月1日开始欠缴物业费。原告催缴无果，故成此诉。 本院认为：一、根据《前期物业管理委托合同》及《前期物业服务协议》，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约提供了物业服务，被告应当支付物业费。原告主张按20个月来计算2018年7月1日至2020年3月1日期间的物业费，本院予以确认。故欠缴的物业费共计4331.2元（135.35㎡×1.6元㎡/月×20月）。根据《中华人民共和国物权法》第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”的规定，两被告对涉案房屋各自持有50%份额，因此两被告应分别向原告支付物业费2165.6元（4331.2元/2）。二、关于违约金。原告诉请过高，本院酌情调整为400元，由两被告各自承担200元。三、两被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨鑫在本判决生效之日起十日内向原告湖南中晟基业物业服务有限公司支付2018年7月1日至2020年3月1日物业费2165.6元、违约金200元； 二、被告佘婷婷在本判决生效之日起十日内向原告湖南中晟基业物业服务有限公司支付2018年7月1日至2020年3月1日物业费2165.6元、违约金200元； 三、驳回原告湖南中晟基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取25元，由被告杨鑫、佘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  黄晶晶
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初108号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘浩，男，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省义县，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官崔志丹出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年9月3日1时许，被告人刘浩酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，沿长春市朝阳区西安大路由西向东行驶至永安街交会处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘浩血液中乙醇含量为165.88mg/10Oml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等;被告人刘浩的供述;鉴定意见。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人刘浩醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人刘浩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人刘浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年9月3日1时许，被告人刘浩酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，沿长春市朝阳区西安大路由西向东行驶至永安街交会处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘浩血液中乙醇含量为165.88mg/10Oml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证:查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等。 2.被告人供述和辩解:被告人刘浩的供述。 3.鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]2386号检验报告。 上述证据经庭审举证、质证，被告人刘浩无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人刘浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 聪
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执481号之二 申请执行人:桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：谢苏香。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢苏香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢苏香在中国邮政储蓄银行621XXXXXXX账户内存款人民币94203.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  李永发
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民申5号再审申请人（原审被告）：何有娟，女，1970年10月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：夏治金，男，1966年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：汪文新，女，1967年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人何有娟因与被申请人夏治金、汪文新民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)泉民初字第2184号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何有娟申请再审称，(2014)第2184号民事调解书认定事实不清，程序随意，适用法律不当，是一起冤案、错案，应予撤销改判，还事实真相，还法律的公正、权威。何有娟向夏治金、汪文新借贷，虽从表面上看一应手续齐备，可万密有一疏忽。夏治金、汪文新出借款260万元，利息273000元，约定借期两年(2012年12月7日至2014年12月6日)，利息月息一分五厘，按月付本息，并做了房屋地产抵押、强制执行公证，但其提供的有效打款凭证仅为196.1万元，无63.9万元的证据支持260万元借款成立。故泉山区法院认定的260万元的债务标准不成立，该案的认定就是错误的。何有娟2012年12月7日18：14：59秒收到48.8万元，18：16：31秒收到147.3万元，实际借款数额是196.1万元，此后再没有收到过借款。交付时夏治金还依据260万元收取砍头息3.9万元。那么该案的认定就是错误的。2014年5月21日，夏治金夫妇在借款未到期的情况下，提前七个月起诉，显然不合理。何有娟一直通过银行偿付借款，截至2014年4月29日(夏治金起诉前)，先后80次还款(交行62次，农行16次，工行2次)计1857440元，其中还本1732260.59元，息125179.4元，尚欠本金228739.24元整，现有银行交易为凭。综上，请求撤销(2014)泉民初字第02184号民事调解书，再审该案。本院经审查认为，何有娟因不服本院(2014)泉民初字第2184号民事调解书，曾于2017年8月16日向本院申请再审，本院于2017年10月11日作出（2017）苏0311民申36号民事裁定，驳回何有娟的再审申请。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的……”。因此，本案不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何有娟的再审申请。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  金 文二〇二一年二月二十日书记员  张甜君
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初841号原告（反诉被告）：何龙，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：珍拉，江苏天茂（日喀则）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：龙斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈永康，男，1963年11月3日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。被告（反诉原告）：何晓维，男，1982年5月19日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。原告（反诉被告）何龙与被告（反诉原告）龙斌、陈永康、何晓维合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本诉原告何龙与反诉原告龙斌、陈永康、何晓维于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告何龙与反诉原告龙斌、陈永康、何晓维的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本诉原告何龙撤回起诉；准许反诉原告龙斌、陈永康、何晓维撤回对反诉被告何龙的反诉。本诉案件受理费10,885元，减半收取5,442.5元，由原告何龙负担；反诉案件受理费9,643.4元，减半收取4,821.7元，由反诉原告龙斌、陈永康、何晓维负担。审 判 长 杨  健审 判 员 边巴琼达审 判 员 次仁央宗二〇二一年二月二十一日书 记 员 德吉卓嘎1
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保323号之一 朱XX、辽宁XXXX置业有限公司： 朱XX与辽宁XXXX置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终352号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：黄汉辉，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：张念，女，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孔晓晓，广东万**海天律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫路添，广东万**海天律师事务所实习律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人黄汉辉、张念商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6617号 申请执行人：四川省晶涛汽车配件有限责任公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村三九佛兰大车配件市场****。 法定代表人：崔晶涛，职务总经理。 委托代理人：陈韦，公司员工，一般授权代理人。 被执行人：四川鑫世德汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路********。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初13184号《民事调解书》，立案受理四川省晶涛汽车配件有限责任公司申请执行四川鑫世德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0191民初13184号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保270号之一 鞍山市铁西区人民法院、满X： 鞍山市铁西区人民法院与满X罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4844号 原告：陈精华，男，1983年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。 被告：时小光，女，1988年6月15日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇时家村，现住。 被告：时凤祥，男，1956年5月22日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇时家村，现住。 被告：张酒，女，1956年1月3日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇时家村，现住。 原告陈精华与被告时小光、时凤祥、张酒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈精华及其委托诉讼代理人缪红梅到庭参加诉讼，被告时小光、时凤祥、张酒经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈精华向本院提出诉讼请求：1.请求判令时小光、时凤祥、张酒支付陈精华货款119000元，并支付利息16660元（利息自2020年1月16日暂计算至2020年8月16日，请求计算至实际清偿之日，以119000元为基数，按月利率2%计算），共计135660元；2.诉讼费用由时小光、时凤祥、张酒负担。事实和理由：2016年度，时小光、时凤祥、张酒多次从陈精华处购买烟、酒，拖欠陈精华货款360000元。2016年5月4日，时小光、时凤祥、张酒向陈精华出具欠条，载明：收到烟、酒，货款共计360000元。经陈精华催要，时小光、时凤祥、张酒支付陈精华170000元。时凤祥、张酒系时小光的父母。2019年10月14日，陈精华与时凤祥、张酒签订协议书，协议约定，时凤祥、张酒作为共同还款人与时小光共同偿还拖欠陈精华的货款。还款方式为：2019年11月14日支付50000元，剩余款项140000元每月15日支付7000元；逾期履行按月利率2%支付利息，陈精华有权就全部欠款和利息主张权利。协议签订后，时小光、时凤祥、张酒除支付50000元外，仅按月支付了3个月的还款义务，此后经陈精华催要，时小光、时凤祥、张酒拒绝支付。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 时凤祥、时小光、张酒未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，时小光向陈精华出具欠条一份，载明：收到烟、酒货款共计36万元，收货地点东营输油站（机关食堂），欠陈精华36万元整（款未付），还款日期2016年5月7日归还。2016年5月5日已付17万元整。2019年10月14日，陈精华（甲方）与时凤祥、张酒（乙方）达成协议书一份，载明：因时小光欠甲方陈精华货款190000元，乙方自愿作为共同还款人偿还该款项。经双方友好协商，就有关事项协议如下：1、还款金额为190000元；2、还款方式为2019年11月14日乙方支付甲方50000元，剩余款项140000元于每月15日乙方支付甲方7000元直至还清为止。3、乙方如不按合同约定支付甲方款项，乙方自逾期之日起按未还款项月息2分支付甲方逾期利息……。上述协议达成后，时小光、时凤祥、张酒仅按协议约定支付了货款71000元，剩余货款119000元至今未付。 另查明，时凤祥系时小光之父，张酒系时小光之母。 本院认为，陈精华与时小光之间虽未签订书面买卖合同，但陈精华提交的欠条、协议书等证据相互佐证，能够确认双方之间存在真实、合法的买卖合同关系。陈精华依约履行了供货义务，时小光应按约定履行付款义务，现陈精华主张时小光应支付其剩余货款119000元及利息16660元，共计135660元，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。陈精华主张的逾期付款利息，应以其未偿还货款119000元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其主张的超出部分，本院依法不予支持。时凤祥、张酒与陈精华签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方在协议书中明确约定时凤祥、张酒作为共同还款人与时小光一并承担还款责任，故对陈精华主张的时凤祥、张酒与时小光共同偿还货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。时小光、时凤祥、张酒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时小光、时凤祥、张酒于本判决生效之日起十日内支付原告陈精华货款119000元、利息16660元，共计135660元；并支付逾期付款利息（计算方式：以119000元为基数，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 二、驳回原告陈精华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告时小光、时凤祥、张酒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙延斌 人民陪审员  成福祥 人民陪审员  赵艳辉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘 朋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初字第730号原告：刘华丰，男，汉族，1987年5月4日出生，住辽宁省公民身份号码：被告：沈阳博瑞和钢铁有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：刘鹏，系该公司总经理。委托代理人：闫宇，系该公司工作人员。原告刘华丰诉被告沈阳博瑞和钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称其2018年2月1日就职于被告公司工作至今，月工资2500元，被告自其入职以来未为其缴纳社会保险，现要求确认自2018年2月1日至今与被告存在劳动关系。经查，原告于2018年2月1日与被告签订一份无固定期限的劳动合同书，约定原告自该日起入职被告公司从事业务工作，月工资标准为2500元，被告为其提供五险一金待遇等。因被告未为原告缴纳各项社会保险费，现需要补缴，但到社保部门因故未能补缴，故于2020年11月17日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，仲裁部门以其申请不符合受理条件为由不予受理，原告即来本院提起民事诉讼。本院认为，原告主张自2018年2月1日起与被告建立劳动关系，被告对该事实无异议，双方之间并无民事权益争议。没有争议则不具有诉的利益，不属于人民法院受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘华丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二一年二月三日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2654号解除保全申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A2524。负责人：张珊珊。被申请人：北京中企丰达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇后沿村村委会西300米。法定代表人：张珊珊。申请人北京韩建河山管业股份有限公司与被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司、北京中企丰达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）京0111财保253号民事裁定书，冻结了被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款38903元；冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款350000元，保全金额388903元。北京韩建河山管业股份有限公司于2021年2月2日向本院提交申请书，申请解除冻结了被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款38903元；冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款350000元。本院经审查认为，申请人北京韩建河山管业股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款38903元；二、解除冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款350000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新利二〇二一年二月七日书记员  朱雅迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2190号原告：周声镜，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：林俊杰，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：清远市铭汇地产有限公司，住所地广东省清远市清城环城二十三号首层。法定代表人：陆某1。原告周声镜与被告林俊杰、清远市铭汇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。原告周声镜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周声镜撤回起诉处理。审判员  梁健球二〇二一年二月二十日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并应按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保8号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币12万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币12万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1120元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47180号原告：李金英，女，1951年11月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。被告：中永铭萱信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼5层501内C室。法定代表人：姜明亮。被告：铭萱资产管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-1089。被告：耿沫，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍地山西省西安市长安区。委托诉讼代理人：张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建峰，北京市京悦律师事务所实习律师。原告李金英与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称中永铭萱公司）、铭萱资产管理（北京）有限公司（以下简称铭萱资产公司）、耿沫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审查。李金英向本院提出诉讼请求：1.中永铭萱信息咨询服务有限公司、铭萱资产管理（北京）有限公司偿还李金英5万元；2.耿沫对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：李金英在2018年5月22日和中永铭萱信息咨询服务有限公司签订了一份名为投资咨询与管理服务协议，但实际上是一份民间借贷协议，李金英借给中永铭萱信息咨询服务有限公司5万元，期限为2年，从2018年5月22日到2020年5月22日，年预期收益（利息）为14%。耿沫作为担保人。自合同签订后，中永铭萱信息咨询服务有限公司每月给李金英支付利息，但只支付到2020年2月便不再支付，现合同已到期，对于5万元本金中永铭萱信息咨询服务有限公司未偿还，故李金英起诉至法院。耿沫在诉讼中表示：原被告已经签订的合同由（2020）京0105民初48366号民事裁定书和（2020）京0108民初28042号民事裁定书均认定中永铭萱公司涉嫌非法吸收公众存款罪，法院应当依法驳回原告的起诉。经查，中永铭萱公司因与多人签订《投资咨询与管理服务协议》涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。另查，铭萱资产管理（北京）有限公司已于2019年6月10日被注销。本院认为，在中永铭萱公司已因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查的情况下，李金英以所签署的同类合同主张权利，案件主管机关选择不当。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李金英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年二月十八日书记员 马跃白云
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1411号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地长沙市望城区白马街道廖家坪村。 负责人：喻波,支行行长。 委托诉讼代理人：熊飞奔，男，1964年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙农村商业银行股份有限公司白马支行清收中心专干。 被申请人：陈伟军，男，1970年7月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司白马支行与被告陈伟军金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司白马支行于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈伟军银行存款110000元或价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司白马支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟军的银行存款110000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 上述银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产查封、其他财产权冻结的期限为三年。 案件申请费1070元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司白马支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐燕青 二〇二一年二月二十二日  法官助理  王思佳  书记员 费雨春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23384号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汤美杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省杞县××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××033。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金64400元，以及相应利息921.68元、罚息1657.88元、复利36.55元（暂计至2019年11月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：64400元；二、贷款期限：2018年8月24日至2019年8月24日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率7.5%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月14日，本金64400元、利息921.68元、罚息1657.88元、复利36.55元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤美杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64400元及利息921.68元、罚息、复利（截止2019年11月14日，罚息1657.88元、复利36.55元，后续罚息对逾期本金按年利率11.25%计算，后续复利对未付利息921.68元按罚息利率计收，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475.4元（原告已预交），由被告汤美杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更256号罪犯宋永瑞，男，1994年10月27日出生于河南省中牟县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月24日作出(2017)渝0117刑初663号刑事判决，认定被告人宋永瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2017年2月20日起至2021年11月19日止），并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失137481元。判决生效后于2017年11月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯宋永瑞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯宋永瑞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋永瑞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋永瑞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪情节和服刑期间一贯表现，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋永瑞减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1890号上诉人（原审被告）：郭喜梅，女，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁进强，男，汉族，住湖南省沅江市南洞庭芦苇场。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原审被告：广州努诺贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张华杰，总经理。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。原审被告：张华杰，男，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。原审被告：程攀，女，汉族，住河南省淮阳县齐老乡杞县。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。上诉人郭喜梅因与被上诉人丁进强以及原审被告广州努诺贸易有限公司（以下简称努诺公司）、张华杰、程攀买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，作出如下判决：一、张华杰、程攀、郭喜梅应于判决发生法律效力之日起十日内共同向丁进强支付货款126367元及逾期付款利息（以126367元为本金，按照年利率4.75％自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回丁进强的其他诉讼请求。如张华杰、程攀、郭喜梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1779元，由丁进强负担399.02元，张华杰、程攀、郭喜梅负担1379.98元。郭喜梅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郭喜梅无需向丁进强支付货款及逾期付款利息；2.判令丁进强承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，郭喜梅与张华杰、程攀夫妇无合作关系，也非涉案货物的共同买方，无需向丁进强支付货款。一审法院仅凭郭喜梅系“华峰厂”群聊成员之一，且曾在送货单上签字确认欠款金额及向丁进强支付过货款就认定郭喜梅为涉案交易主体，依据不足。郭喜梅为张华杰聘请的业务员的事实清楚，郭喜梅与张华杰为朋友关系，双方相识多年，因张华杰档口平时需要人手，而郭喜梅掌握外语，熟悉服装设计，因此郭喜梅应张华杰之邀帮其开展业务，由张华杰支付相应报酬。郭喜梅负责的主要工作为与客户联系、货物的采购与销售等，因此郭喜梅会参与与丁进强确认订单及接收货物等。后来郭喜梅已不在张华杰档口帮忙，涉案后续货款的偿还情况郭喜梅也不知情，因张华杰档口缺乏人手，故案外人张小静（张华杰妹妹）打算请郭喜梅重新回档口帮忙，并签署了聘用协议。郭喜梅提交的微信聊天记录也显示，郭喜梅也仅是在向丁进强汇报工作。虽然郭喜梅在送货单上签字，但这仅是郭喜梅作为张华杰的员工对张华杰的交易情况作出确认，并没有由自己支付货款的意思表示，不代表郭喜梅同意对相关货款承担清偿责任。郭喜梅向丁进强支付货款也是在张华杰的授意下进行，并非共同承担债务的意思表示。张华杰夫妇才是涉案交易的主体，涉案货物出售所得货款都由张华杰收取，张华杰也未将货款支付给郭喜梅，郭喜梅只是替张华杰打工。丁进强答辩称：一审法院认定事实清楚，郭喜梅与张华杰、程攀是涉案货物的共同买方，需与张华杰、程攀共同向丁进强支付拖欠的货款。根据丁进强在一审中提交的微信聊天记录，郭喜梅是“华峰厂”群聊成员之一，其在涉案交易期间多次在该群上发出订货单，也多次对双方交易数量、款式进行确认，且曾在编号3210的华峰制衣厂送货单上签名确认对账欠款金额，还在2018年10月30日向丁进强支付过货款。张华杰在一审庭审中对双方交易对象关系予以认可，自认尚欠丁进强货款126367元。郭喜梅作为涉案货物的共同买方，张华杰确认的货款金额应由郭喜梅、张华杰、程攀共同向丁进强清偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回郭喜梅的上诉请求。努诺公司、张华杰、程攀在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合郭喜梅的上诉请求，本案二审期间的审查范围为郭喜梅应否对本案讼争货款债务承担清偿责任。对此，本院具体分析如下：本案中，根据一审法院查明的事实，涉案货物交易的商讨及确认事宜主要是在名为“华峰厂”的聊天群上进行，郭喜梅与张华杰、程攀均是该聊天群的成员。同时，郭喜梅不仅存在向丁进强下单购货的行为，还曾在涉案送货单上签名确认有关欠款，并且还向丁进强支付部分货款。上述事实充分表明，郭喜梅与张华杰、程攀存在共同经营行为，其和张华杰、程攀在本案中共同向丁进强购买了涉案货物。因此，一审法院认定郭喜梅是涉案交易的主体之一，合理有据。郭喜梅上诉辩称其是作为张华杰的朋友应张华杰的邀请才帮忙从事上述交易行为，但郭喜梅的下单、对账、付款等行为已涉及买卖交易的核心环节，不仅超出了朋友帮忙的范畴，也超出了一般员工的工作权限，故郭喜梅提出的上述辩解主张不足采信。另外，郭喜梅还主张其是张华杰的员工，但其在本案中对此不能提供有效的用工协议或张华杰向郭喜梅支付稳定劳动报酬的凭证等证据予以证明，应由其承担相应不利后果，本院对郭喜梅提出的该项主张亦不予采纳。综上几点，一审法院在认定郭喜梅涉案货物的共同买方的基础上，根据已查明的欠款事实，判令郭喜梅与张华杰、程攀共同向丁进强支付货款126367元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，郭喜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872元,由上诉人郭喜梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年二月二十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟