wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初67号 原告：山西龙采科技有限公司。 法定代表人：付强，任总经理。 委托诉讼代理人：杨振华，系该公司法务。 被告：深圳市乐华恒业文化传媒有限公司。 法定代表人：孙祥勇，任总经理。 委托诉讼代理人：李辉，系该公司法务。 被告：晋中华阳天地房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区北郭村村委会209室。 法定代表人：黄帆，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓莉君，男，该公司员工。 原告山西龙采科技有限公司（以下简称龙采公司）与被告深圳市乐华恒业文化传媒有限公司（以下简称乐华公司）、晋中华阳天地房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告龙采公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付百度推广费用50000元；2.请求二被告承担逾期付款至付清之日止的滞纳金，截止原告起诉之日暂记9250元；3.本案诉讼费用由二位被告共同承担。事实与理由：2019年10月14日，被告一与原告签署《百度推广服务订单》被告一代被告二付款，给被告二位于山西省太原市小店区××路东侧1000米的乐华城温泉度假小镇房地产项目做百度推广和信息流的互联网广告，合作费用50000元。被告一承诺在广告投放结束后60日内支付推广费用。截止目前广告早已经发布完成，但二被告均未履行付款义务，经原告多次催款后仍然拒绝支付。原告认为二位被告的行为已经严重违约并给原告造成了不必要的损失。因此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起民事诉讼依法维护自身的合法权益，望贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告乐华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2019年签订的《百度推广服务订单》合同中就合同发生争议的处理方式并未约定由原告所在地人民法院管辖。依据民事诉讼法中原告就被告的管辖原则，本案应由被告深圳市乐华恒业文化传媒有限公司住所地深圳市前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告龙采公司以广告合同纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，与原告龙采公司签订《百度推广服务订单》合同的是被告乐华公司，故本案应以被告乐华公司的住所地和双方合同履行地来确定管辖权归属。被告乐华公司的住所地为深圳市前海深港合作区××路××号××栋××室，关于合同履行地，因原告龙采公司的诉讼请求为被告乐华公司向其支付百度推广费，其指向的合同义务内容为被告乐华公司向原告龙采公司支付合同价款，该争议标的为货币，原告龙采公司为接收货币一方，故原告龙采公司所在地为本案合同履行地。综上，因被告乐华公司住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对案件没有管辖权，被告乐华公司的异议成立，本案应移送给广东省深圳前海合作区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下： 被告深圳市乐华恒业文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二一年二月一日 书记员 王宝君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4327号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼。负责人：张霞，经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范海鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被执行人：贾乾真，男，1987年11月13日出生，汉族，住聊城市开发区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人贾乾真保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1502民初4118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。本院通过法院专递邮件形式和直接向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人贾乾真名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人贾乾真纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务26841元，已执行0元，尚欠债务为26841元，本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵晓晨审判员  史春贵二〇二一年二月二十六日书记员  刘 浩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初307号原告：中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人：董健康，校长。委托诉讼代理人：田霖，男，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉德章，男，天津煦朗律师事务所律师。被告：东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区新秀街2号。法定代表人：刘积仁，董事长。原告中国民航大学与被告东软集团股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国民航大学于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民航大学向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民航大学撤诉。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由中国民航大学负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二一年二月七日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初7152号 原告：熊清海，男，汉族，生于1977年2月6日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：郑虎，男，汉族，生于1976年1月11日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告熊清海与被告郑虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告熊清海到庭参加诉讼。被告郑虎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊清海提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金75000元，并从2018年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算利息至本息付清之日止。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年12月期间，被告因西藏包工修建项目的需要，向原告借款75000元。其中：2017年5月11日借款10000元，2017年5月26日借款20000元，2017年6月19日借款30000元，2018年3月30日借款5000元，2018年8月12日借款10000元。因被告未按约归还借款本息，经双方对账，被告于2018年12月1日向原告出具90000元的借条一份（含本金75000元，截止当日的利息15000元），约定借款月利率为3%，归还时间为2020年12月1日。但借款到期后，被告未还款，甚至电话不接，短信不回。为此，特提起诉讼。 被告郑虎未到庭答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 原、被告系朋友关系。因被告经商需要，在2017年5月至2018年12月期间，共分五次向原告借款75000元。具体情况是： 1、2017年5月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今因生意周转急需资金，特向熊清海借到人民币现金10000元。借款期限自2017年5月11日至2017年12月30日止，借款利率按民间借贷利息最高结算，超期未还款，每天按借款总金额的千分之五计算违约金。原告陈述：该10000元系当天从银行取现8000元，再加上自有的现金2000元组成。原告提交的证据显示：原告的四川省农村信用社借记卡当日分别取款5000元和3000元。 2、2017年5月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今因生意周转急需资金，特向熊清海借到人民币现金20000元。借款期限自2017年5月26日至2017年12月26日止，借款利率按民间借贷利息最高结算，超期未还款，每天按借款总金额的千分之五计算违约金。原告陈述：该20000元系由转账10000元和现金10000元组成。原告提交的证据显示：其当日从自己6214××××0043银行卡向被告6214××××2046银行卡转账10000元。 3、2017年6月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今因生意周转急需资金，特向熊清海借到人民币现金30000元。借款期限自2017年6月14日至2017年12月14日止，借款利率按民间借贷利息最高结算，超期未还款，每天按借款总金额的千分之五计算违约金。原告陈述：该30000元当中，自己的妻子刘艳芳（公民身份号码：510702197712××××）在绵阳市西蜀名居超市刷了信用卡10000元，自己的信用卡分别刷了5670.61元给永安财产保险股份公司四川分公司为被告买车险，刷了4800元给绵阳凯跃汽车销售服务中心为被告支付部分车款，其余款项为现金。庭审中，原告提交了信用卡刷卡消费记录打印件作为证据。 4、2018年3月30日，由原告之妻刘艳芳微信转账给被告5000元。庭审中，原告提交的加盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章（电子印章）的证据显示：刘艳芳于当日通过微信转账给郑虎5000元。 5、2018年8月12日借款10000元。原告陈述：该款系在绵阳市二环路旁边自己包工的地点直接向被告支付的现金。 因被告未按约归还借款本息，经双方对账，被告于2018年12月1日向原告出具《借条》一份，载明：今因生意周转急需资金，特向熊清海借到人民币现金90000元。借款期限自2018年12月1日至2020年12月1日止，借款利率为月息3分，超期未还款，每天按借款总金额的千分之五计算违约金。原告陈述：该90000元系由上述五次借款的本金共计75000元以及截止当日的利息15000元组成。 借期届满后，因被告未按约还款遂成讼来院。 本院认为：被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。 被告分别向原告分别出具的借条以及出具的90000元的总借条，表明被告认可在原告处借款的事实，双方民间借贷法律关系成立。被告未按照承诺还款，应依法承担违约责任。 原告自认的90000元当中包含截止2018年12月1日的利息15000元。该15000元利息未超过按照当时的司法解释规定的法定利率的上限即年利率24%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹝法释（2015）18号﹞第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，自2018年12月1日起，借款本金可认定为9万元。但因原告自愿放弃了相关权利，故原告要求被告归还75000元本金的诉讼请求，予以支持。 原告自愿放弃双方约定的较高利率而要求采用较低的全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计息的主张，法律并不禁止，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告郑虎在本判决生效后三日内向原告熊清海归还借款本金75000元及利息。利息的计算方式：以本金75000元为基数自2018年12月2日起至本判决确定的本金给付之日止按原告起诉时即2020年12月14日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2252元，减半收取计1126元，财产保全费1001元，合计2127元，由被告郑虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二一年二月二十日 书记员 黄雯慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终15996号上诉人（原审被告）：深圳恒汇通贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路1号深圳大中华国际交易广场2507-2511（之2507C），统一社会信用代码91440300305954171A。法定代表人：古桂池。委托诉讼代理人：熊曌婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾美林，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：宋新华，男，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系曾美林丈夫。原审被告：林育光，男，汉族，1976年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：刘丽琴，女，汉族，1979年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市宝来投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强金地工业区109栋512，统一社会信用代码914403003593258488。法定代表人：林育光。上诉人深圳恒汇通贸易有限公司（以下简称恒汇通公司）因与被上诉人曾美林、原审被告林育光、刘丽琴、深圳市宝来投资有限公司（以下简称宝来公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审庭审过程中，恒汇通公司对曾美林提交的《法人连带责任保证书》、《法定代表人身份证明书》、《授权书》上的其公司公章提出异议，并申请对上述《法人连带责任保证书》、《法定代表人身份证明书》、《授权书》上的公章进行鉴定，因上述公章的真伪决定着案件的基本事实，为保障双方当事人诉权，本案应发回重审对上述公章真实性予以鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52726号民事判决；二、发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳恒汇通贸易有限公司预交的二审案件受理费，予以退还。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二一年二月二十六日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1675号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人：孔繁鑫，该公司总经理。 被执行人：曾锦尚，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23468号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项57421元，并承担本案执行费761元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据你方提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的08×××××e57dc@wx.tenpay.com账户，冻结显示余额为20.5元，冻结期限自2021年2月1日至2022年2月1日，由于前述金额较小，本院暂不处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1675号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴登辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2362号之一 申请执行人：秦小霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：何孝兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济开发区。 本院在执行秦小霞与何孝兰民间借贷一案中，在执行到位300元后，双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执2362号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人秦小霞在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 文 武 审 判 员 楚 会 娜 审 判 员 俞 泽 迪 二〇二一年二月二十六日 法官助理 汪  健 书 记 员 胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3063号原告：李中民，男，汉族，1959年12月16日生，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：关惟予，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张建堂，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。统一社会信用代码：9141120079679292XM。负责人：阴建华，该公司经理。委托诉讼代理人：亢璋燚，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李中民与被告张建堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依据被告张建堂的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡公司）为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠民、被告张建堂、太平洋财险三门峡公司的委托诉讼代理人亢璋燚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、后续复查费、伤残鉴定等费用共计48,626.04元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿金额变更为46,459.2元。事实与理由:被告于2020年9月19日早上给原告打电话去观音堂装木材，车快要装满时，被告开的吊车将原告从半挂车上撞落倒地，后由120急救车送至渑池县妇幼保健院，由于病情严重，9月20日转至渑池县人民医院。被告缴纳9,500元医疗费后，不再续交费用。基于以上事实，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。张建堂辩称，原告受伤属实，愿意赔偿合理合法范围内的损失。太平洋财险三门峡公司辩称，原告诉求不属保险责任范围。本院经审理认定事实如下：被告张建堂从事木材收购工作。原告李中民以打零工为业。2020年9月19日早上，被告张建堂电话通知原告去观音堂装木材。在装车过程中，被告张建堂操作的吊车不慎将原告从装木材的车上撞落倒地受伤。由120急救车送至渑池县妇幼保健院后，因治疗需要于9月20日转至渑池县人民医院住院治疗。经渑池县人民医院诊断，原告的伤情为：1.颅脑损伤；2.双肺挫伤；3.右侧尺桡骨骨折。住院治疗37天后病情好转，要求出院。住院期间陪护2人，出院医嘱休息3个月。被告张建堂在被告太平洋财险三门峡公司投保有工程机械设备综合保险附加雇主责任险。雇主责任险特别约定：每次事故赔偿限额为500,000元，其中医疗费每人每次赔偿限额80,000元，每人死亡赔偿限额为500,000元；每次事故免赔额为500元或10%，两者以高者为准；本保单仅承保施工工地围栏挡内的赔偿责任，不承担公共道路上的赔偿责任。原告李中民住院期间，被告张建堂垫付11,390.49元。经核查，原告李中民的损失为：医疗费26,949.15元，住院伙食补助费1,900元，营养费760元，护理费9,510.83元，误工费16,018.24元，合计55,138.22元。本院认为，原告李中民受被告张建堂雇佣到观音堂装车，提供劳务服务，双方形成雇佣关系；原告在提供劳务过程中受伤，被告张建堂应当承担赔偿责任；被告张建堂在被告太平洋财险三门峡公司投保有雇主责任险，被告太平洋财险三门峡公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告诉求被告张建堂、太平洋财险三门峡公司承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。根据保险合同的约定，原告住院期间的损失55,138.22元的10%即551.38元应予免赔。被告张建堂垫付的11,390.49元，由保险公司从赔偿原告的款项中直接支付给本人。被告太平洋财险三门峡公司辩称，原告诉求不属保险责任范围的意见，不符合双方保险合同的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李中民43,196.35元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险限额范围内支付被告张建堂垫付的费用11,390.49元；三、驳回原告李中民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告张建堂负担440元，原告李中民负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇二一年二月二十三日书记员  张 玉
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执678-2号上海易鑫融资租赁有限公司：你/你单位申请本院执行与郑玲玲融资租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年二月二日书记员  李连峰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初240号 原告：郭克敏，男，1970年3月25日生，汉族，住济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：万鹏，山东法时律师事务所律师。 被告：吴孝茂，男，1968年10月22日生，汉族，住四川省江油市。 原告郭克敏与被告吴孝茂确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万鹏、被告吴孝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭克敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《分包协议书》及《补充协议》无效：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月1日签订《分包协议书》，约定原告将诸城惠丰槿园小区部分栋号主体结构内的二次结构工程分包给被告，2019年4月8日，原、被告又就上述分包协议签订补充协议。因原、被告之间的协议违反了法律强制性规定应属无效合同，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称，与原告签订分包协议、补充协议属实，且签订合同时原告未要求其必须具备资质，涉案工程已经完工并交付，原告拖欠工程款，要求原告支付工程款。 本院经审理认定事实如下：原告称，2017年10月10日济南一建集团有限公司作为总包单位与分包单位济南广顺建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定济南广顺建筑工程有限公司分包济南一建集团有限公司总包的诸城惠丰檏园小区1#至17#楼、大门、传达室、地下储藏室、地下人防工程、地下设备用房及地下车库劳务工程；2019年4月9日济南一建集团有限公司与济南广顺建筑工程有限公司又就上述分包合同签订《补充协议》一份；原告郭克敏作为济南广顺建筑工程有限公司委托代理人在上述两份合同中签字。原告提供了上述《建筑工程劳务分包合同》及《补充协议》复印件予以证明上述事实，被告对该合同及补充协议复印件不予认可，称对于济南一建集团有限公司、济南广顺建筑工程有限公司、郭克敏三者之间的关系不清楚。 2018年10月1日，原告郭克敏作为甲方与被告吴孝茂作为乙方签订《分包协议书》一份，约定甲方将诸城惠丰檏园小区部分楼栋号主体结构内的二次结构工程（包括：砌体、植筋、钢筋制作、加工绑扎、模板、砼浇筑）分包给乙方；2019年4月8日，原、被告又签订《补充协议》一份，就分包工程的完成时间及结算价格进行补充约定。上述协议签订后，被告带领工人进行了施工，并完工交付。 另查明，被告无建筑施工资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”根据以上法律规定，原、被告双方签订的分包协议书，违反了以上法律的禁止性规定，属于无效合同；补充协议作为分包协议的从合同，主合同无效从合同亦无效，故，补充协议亦属于无效合同。原告要求确认合同无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告欠付其工程款项，系另一法律关系，被告可另行主张权利。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案纠纷应适用当时的法律、司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告郭克敏与被告吴孝茂于2018年10月1日签订的《分包协议书》及于2019年4月8日签订的《补充协议》均无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二一年二月二十六日 书记员 王玉晴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执857号 被执行人：陈**，男,1986年1月28日出生，汉族，住云南省盐津县。 被执行人陈**危险驾驶罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1775号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈**须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年1月11日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年二月十八日 书记员 李洁珊
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执76号 申请执行人：程国花，被执行人：四川海雅粉体科技有限责任公司 关于程国花与四川海雅粉体科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为19730.00元，案件受理费147.00元，上述金额合计19877.00元。经本院立案执行，被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司已支付申请执行人程国花案款共计19877.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人程国花向本院申请执行的（2020）川1826民初831号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4669号原告：郑海林，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：殷友富，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈虎，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，户籍地灌南县，现住阜宁县。原告郑海林与被告殷友富、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑海林及其委托诉讼代理人张光成，被告陈虎到庭参加诉讼。被告殷友富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海林向本院提出诉讼请求:1.判令被告殷友富归还原告借款及利息85800元；2.判令被告陈虎承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、代理费用由被告承担。诉讼中，原告郑海林将诉讼请求变更为：1.判令被告殷友富归还原告借款50000元及利息35000元，合计85000元；2.被告殷友富承担代理费用3000元；3.判令被告陈虎对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与殷友富系朋友关系。2016年10月29日，殷友富因生产经营需要，向原告借款50000元，双方约定月利率1%，借款期限12个月，借款到期日为2017年10月29日，该笔借款由陈虎提供连带担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，还约定了罚息为60%。借款到期后，殷友富以资金周转困难为由，要求延期履行。2018年11月29日，经双方结算，差欠原告66400元，经原、被告协商，被告按照结算金额66000元重新向原告出具了借条，约定月利率1%，借期为12个月，被告陈虎仍为该笔借款继续提供担保，约定罚息为100%。借款到期后，二被告仍未按约偿还借款。现原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告殷友富未作答辩。被告陈虎辩称，陈虎在借条中签字担保属实，但对利息计算不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告殷友富、陈虎立据向原告郑海林借款，借据载明：“借款借据殷友富（借款人）于2016年10月29日向借款人民币（大写）伍万元整，小写50000.00，月利率为10‰，借期12个月，借款到期日为2017年10月29日，由陈虎为其借款提供连带保证担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。如逾期自愿按60%罚息，特此立据。借款人：殷友富联系电话：187××××9488担保人：陈虎联系电话：139××××8377”。被告殷友富、陈虎的身份证复印在该《借款借据》上方。原告郑海林提供的阜宁农村商业银行陈集支行转账凭证记载的交易日期为2016年10月29日，借方发生额为50000元，对方户名为殷友富，备注内容为转账”。借款到期后，被告殷友富未能按约偿还借款。2018年11月29日，经结算，被告殷友富向原告郑海林出具借据，主要内容为：“借款借据殷友富（借款人）因家庭生产经营需要，于2018年11月29日向郑海林借款人民币（大写）陆万陆仟元整，小写66000元，月利率为10‰，借期为12个月，借款到期日为2019年11月29日，由陈虎为其借款提供连带保证担保，担保期限为借据还款期限届满之日起两年。如逾期自愿按100%罚息，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费）。特此立据。”在借款人、担保人栏，被告殷友富、陈虎分别签名按指印，并注明手机号码，手机号与第一份借据一致。被告殷友富、陈虎的身份证复印在该《借款借据》上方。借款到期后，二被告未履行还款付息义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告殷友富、陈虎于2016年10月29日向原告郑海林出具的借条中未载明出借人。同日，原告郑海林通过农商行阜宁陈集支行向被告殷友富转账支付50000元。2018年11月29日，经结算，被告殷友富、陈虎向原告郑海林出具的借条中载明了出借人为郑海林，综合原告郑海林提交的证据及当事人在庭审中的陈述，被告殷友富向原告郑海林借款50000元的事实能够认定，各方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人之间的借贷、保证合同关系成立，合法有效，主债务人被告殷友富应承担偿还原告郑海林借款50000元的民事责任。原告郑海林向二被告主张诉讼代理费3000元，各方在2018年11月29日《借款借据》中进行了约定，该约定符合法律规定，且原告郑海林支付了该代理费，故对原告郑海林该项诉讼请求，本院予以支持。原告郑海林向二被告主张支付利息35000元，各方在借条中明确约定月利率为1%，逾期还款还需承担罚息，经核算，原告郑海林仅主张利息35000元，不违反法律、行政法规的规定，亦未超过民间借贷司法解释规定予以支持的上限，故对原告郑海林该项诉讼请求，本院亦予以支持。保证人陈虎作为连带责任保证人分别在两份借条中签名担保，应按连带责任保证承担保证责任；由于各方对保证范围约定不明，保证人依法应当为全部债务承担保证责任。对原告郑海林向主债务人殷友富主张的借款本息及诉讼代理费，保证人陈虎应当承担连带清偿责任；各方当事人约定了保证期间为还款期限届满之日起两年，约定主债务履行期限为2019年11月29日，借款到期后，主债务人殷友富未按约还款付息，保证人陈虎也未履行保证义务，原告郑海林于2020年8月19日向本院提起诉讼，要求保证人陈虎承担保证责任，在约定的保证期间向保证人陈虎主张承担保证责任，符合法律规定，故被告陈虎应当承担连带保证责任。被告殷友富未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷友富应偿还原告郑海林借款50000元及利息35000元，合计85000元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；二、被告殷友富承担原告郑海林本案诉讼代理费3000元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；三、被告陈虎对上述一、二项判决确定的被告殷友富的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元（郑海林已预交），由被告殷友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  杨大罗人民陪审员  王杰玉二〇二一年二月四日法官 助理  吴君辉书 记 员  高银瓶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保45号申请人：四川誉诚科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号，统一社会信用代码9151010056715609XN。法定代表人：刘豫，职务总经理。委托代理人：刘涛，男，1972年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：贵州兴福园电力工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1,2,3号楼2单元27层5号，统一社会信用代码91520190MA6DMR687Y。法定代表人：费香禹。申请人四川誉诚科技有限公司与被申请人贵州兴福园电力工程有限公司商品房买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年2月24日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,072,050.47元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901202614728）作担保。本院经审查认为，申请人四川誉诚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州兴福园电力工程有限公司银行存款1,072,050.47元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年二月二十五日书记员  苏 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初65号原告：王某，女，汉族，1965年10月29日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1970年11月22日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。原告王某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照协议约定，腾出王庄村老院并交给原告，向原告支付20000元款、向原告交付村后可耕地0.8亩、电动三轮车交付给原告；2、依法确定西北地租金由原告领取，并要求被告向原告交付已领走的西北地租金2000元；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告和被告于××××年××月份按照农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义共同生活，但双方一直未依法办理结婚登记。原、被告收养的两个女儿已经成年结婚。2018年年底，原告与被告发生矛盾，分居，并就同居期间的家庭财产依法达成分割协议，协议约定：王庄村老院归王某所有，陈留二中两间门面房（底上四间）杨新院所有，杨新院再付给王某20000元现金。村后可耕地0.8亩归王某、猪场租金归杨新院，家中电动三轮车、电动自行车归王某、汽车归杨新院。该协议经法院认定系生效、合法协议。但被告拒不按协议履行，至今强占王庄村老院、也不支付20000元钱、0.8亩土地被告自己耕种，西北地租金被告领取着、电动三轮车被告仍占用着。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨某辩称，原告要求的王庄村老宅的宅基地系被告哥哥的，被告无权交付，另原、被告共同生活期间，原告用双方财产为其购买的保险，该项费用也是被告出的；可耕地0.8亩原告无权要求，电动车也不在被告处；对于原告第二项诉求，无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王某与杨某于××××年××月按照农村习俗举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，但双方一直未依法办理结婚登记。原、被告双方收养两个女儿，现均已成年。2018年5月份，原、被告双方发生感情纠纷开始分居，并于2018年12月份达成协议书一份，载明：“今证明杨新院王某财产分割王庄村老院归王某所有，陈留二中两间门面房（底上四间）归杨新院所有，杨新院再付王某贰万元整。可耕地村后每人0.8亩、西北地租金归王某、猪场租金归杨新院，家里电三轮、电动自行车归王某、汽车归杨新院所有。证明人：杨金磊徐六群当事人：杨新院王某”。另查明，该协议书中的“杨新院”系本案被告杨某；王庄村老院的房屋在杨某与王某同居生活前即已存在；村后可耕地原有3.6亩，其中2亩由杨某哥哥的养猪场租用，剩余1.6亩由杨某及其家人常年耕种；西北地土地经由村委会集中对外进行租赁，其中杨某家的土地每年应得租金1000元，2019年之前的租金均由王某领取，2019年及2020年的租金2000元由杨某领取；电动三轮车为小鸟牌，现在杨某处，电动自行车现在王某处；杨某未向王某支付约定的20000元。原、被告曾就同居期间的共同财产分割问题引起民事诉讼。以上认定事实，有协议书、村委证明、通话录音光盘、民事判决书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，王某与杨某于××××年××月份按照农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，故关于原、被告之间因同居而产生的财产问题，可参照关于离婚的相关法律规定进行处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营权中享有的权益等，应当依法予以保护。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方就同居期间的共同财产分割签订有协议书并有两个证明人签字见证，故该协议书对原、被告双方具有法律约束力；但协议中的王庄村老院的房屋在杨某与王某同居生活前即已存在，不属于同居期间所得的财产，王某无权主张权利，而杨某应依照约定向王某支付20000元钱款。关于可耕地及西北地租金问题。原、被告共同生活长达20余年，王某对家庭土地承包经营权已实际享有权益，依法应予保护，故协议约定的村后可耕地0.8亩应由王某耕种、西北地每年租金1000元应由王某领取，杨某已领取的2019年及2020年的租金共计2000元应返还给王某。关于电动三轮车问题。杨某辩称电动三轮车已丢失，但未举证证明，故杨某应按约定将（小鸟牌）电动三轮车交付给王某。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起5日内向王某交付钱款20000元以及西北地两年租金2000元，共计22000元；二、杨某于本判决生效之日起5日内向王某交付小鸟牌电动三轮车一辆；三、王某与杨某签订的协议书中的可耕地0.8亩由王某耕种以及西北地每年租金1000元由王某领取；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年二月十九日书记员 刘小东
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执258号郭慧坚、广州市鸿晖房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第8528号裁决书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金104,661.99元及仲裁费等相关费用。本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，本院共扣划被执行人名下银行存款112,810.47元，收取执行费1,569元，已向申请执行人发放111,241.47元，申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0302民初443号 原告:沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。 负责人:周伟,总经理。 委托诉讼代理人:闫肃,女,系该公司工作人员。 委托诉讼代理人:丛山,辽宁杜泽律师事务所执业律师。 被告：吴庆家，男，1980年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称物业公司）与被告吴庆家物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人丛山，被告吴庆家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求（庭审中变更如下）：一、判令被告给付所欠物业费3449.30元，物业费滞纳金3449.30元，本金及滞纳金合计6898.60元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由原告向被告居住的[红星国际广场]提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年7月28日入住鞍山市铁东区，享受了原告提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向原告缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，被告建筑面积112.73平方米，自2019年8月1日至2020年12月31日，欠费14个月，共计3449.30元。依据原被告签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。被告应缴纳违约金3449.30元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院，请求人民院清事实，依法判决，维护原告的合法权益。 吴庆家辩称：拖欠物业费是事实和数额都对，我不同意交费,理由是物业跟之前承诺的不一致，没有绿化，没有保安，物业管理不到位，物业不作为，监控不到位，单元门长期损坏不及时修理，房屋墙体开裂窗台板断裂问题严重，对电动自行车未设置停车充电安置点，安全没有保障，不同质同价等。综上，1、请求法院对物业收费标准重新定价；2、请求还老百姓公道替百姓做主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：物业公司提供的买卖合同、商品房交付通知书、业主信息登记表、业主手册承诺书、房屋物品交接清单、前期物业服务合同、催缴函，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司,吴庆家系该小区业主。吴庆家与物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。甲方逾期未交纳合同约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。 再查,吴庆家在物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为112.73平方米。2018年7月交房。自2019年8月1日至2020年12月31日,吴庆家未向物业公司交纳物业服务费合计3449.30元（计算方式为：112.73元×1.8元/平方米/月×17个月）。 本院认为，吴庆家与物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。物业公司履行了提供物业服务的义务,吴庆家没有按时支付物业服务费。故对物业公司要求吴庆家给付拖欠的物业服务费3449.30元之诉讼请求,本院予以支持。 关于物业公司要求吴庆家支付滞纳金之诉讼请求,物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此吴庆家未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对物业公司的该项主张，本院不予支持。 关于吴庆家提出物业公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，业主有权拒交物业费之抗辩理由,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但物业公司基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定,物业公司对红星国际广场履行了物业服务义务,吴庆家作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。吴庆家拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对吴庆家提出的此项诉求,本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、吴庆家于本判决生效之日起15日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费3449.30元； 二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由吴庆家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋扬 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁吟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初42号原告：任大民，男，1966年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市鑫宏伟业房地产开发有限公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区36委13组。法定代表人：邢东翎，职务总经理。原告任大民与被告鹤岗市鑫宏伟业房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告任大民于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任大民以与被告鹤岗市鑫宏伟业房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任大民撤诉。案件受理费340.96元，减半收取170.48元，由原告鹤任大民负担。审判员 郭 靖二〇二一年二月十八日书记员 路彩虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12305号原告:兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：王一喆，该支行行长。委托诉讼代理人:苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:高磊，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告:秦少杰，男，汉族，1983年10月19日出生，住址甘肃省庆阳市西峰区。被告：钱瑜，女，汉族，1994年10月4日出生，住址甘肃省庆阳市西峰区。被告:甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行(以下简称：农商行东岗支行)与被告秦少杰、钱瑜、甘肃和盛汽车服务有限公司(以下简称:和盛公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东岗支行委托诉讼代理人苏楠，被告和盛公司法定代表人魏昉到庭参加了诉讼，被告秦少杰、钱瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商行东岗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告秦少杰、钱瑜共同偿还原告借款本金390289.68元、截止2020年9月27日的利息201407.29元，合计591696.97元，及自2020年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.请求依法判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社与被告秦少杰签订了《汽车借款合同》，合同约定：被告秦少杰向原告借款本金637000元，月利率6.41‰,借款期限36个月，自2014年12月15日至2017年12月14日。借款的还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金及利息。合同第十五条约定被告秦少杰未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的，应承担由逾期而产生的违约责任。包括原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告秦少杰、甘肃和盛汽车服务有限公司与原告签订了《担保合同》，合同约定被告和盛公司为被告秦少杰在原告处的本笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年，自主债权履行期限届满之日起计算，保证范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其它实现债权的费用。2019年9月20日原告对保证人进行催收，保证人承诺继续对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2019年9月21日至2021年9月20日。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，按时足额的向被告秦少杰发放了借款。但被告秦少杰未按合同约定偿还全部借款本息，被告钱瑜未履行共同还款责任，被告甘肃和盛汽车服务有限公司也未依约承担保证担保责任，故原告状诉至法院。被告秦少杰、钱瑜未提交答辩意见。被告和盛公司表示认可原告之诉，没有提出相反答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款申请表》、《汽车借款合同》、面签照片、《担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、授权委托书、贷款明细查询、贷款催收通知书等证据，被告和盛公司均无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行、被告秦少杰根据被告秦少杰及共有人钱瑜所签借款人汽车贷款申请表签订《汽车借款合同》约定:原告向被告提供贷款用于购买汽车，贷款金额人民币637000元，贷款期限36个月，月利率6.41‰，还款方式为等额本息还款法，如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的，应承担由逾期而产生的违约责任，包括原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关。同日，原告与被告秦少杰、和盛公司签订《担保合同》约定:和盛公司为秦少杰《汽车借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行还款本金利息(含按揭贷款本息)期满后二年。2014年12月15日，原告依约给被告秦少杰发放贷款人民币637000元。因被告秦少杰未如约履行合同义务，被告钱瑜未履行共同还款责任，被告和盛公司亦未依约承担保证担保责任，遂酿成本诉。另查明，2015年11月18日，经中国银行业监督管理委员会甘肃监管局核准，原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案中，原告农商行东岗支行与被告秦少杰、和盛公司签订的《汽车借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为有效。原告依约发放了贷款，被告秦少杰在收到贷款后，与被告钱瑜未如约履行合同义务，被告和盛公司在被告秦少杰不履行偿付贷款本息时，亦未按照合同约定承担担保责任，故三被告应对引起本诉应承担全部过错责任。关于原告要求被告秦少杰、钱瑜偿还借款本金、利息、逾期利息的诉请，及要求被告和盛公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，均有合同约定，本院予以支持。被告秦少杰、钱瑜经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告秦少杰、钱瑜于本判决生效后十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行借款本金390289.68元、利息201408.43元（其中利息26176.55元，罚息175231.88元。利息计算至2020年9月27日，2020年9月28日起的利息按年利率11.532%支付至贷款本息实际清偿之日止）。二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告秦少杰、钱瑜所负的上述债务承担连带保证清偿责任。三、被告甘肃和盛汽车服务有限公司承担完保证清偿责任后，享有向被告秦少杰、钱瑜追偿的权利。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4858元已减半收取，由被告秦少杰、钱瑜、甘肃和盛汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 张 峻二〇二一年二月五日书记员 郝群艳
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2021）吉0723执262号乾安县道字乡朝字村村民委员会：你与蔡忠义借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初2471号判决已发生法律效力。申请执行人蔡忠义于二〇二一年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二一年二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执316号申请执行人滨州市生态环境局邹平分局，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人赵永刚，局长。被执行人山东鑫桥环保建材有限公司，住所地邹平市焦桥镇牛家村东。统一社会信用代码91371626MA3ERPBJ6T。法定代表人陈玉芝，经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626行审216号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东鑫桥环保建材有限公司银行存款23500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月十九日书记员 马学梅
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢49号之一 关洪钢、邱成都、新民市法哈牛镇都利建材商店： 关洪钢与邱成都、新民市法哈牛镇都利建材商店劳动争议一案，申请执行标的共计15300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15300.00元。被执行人已将该款转付给关洪钢。至此，关洪钢向本院申请执行的（2018）辽0181民初6364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王尚福 二〇二一年二月十八日 书记员 ： 孙 昊
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初417号原告：贾继友，男，1978年10月5日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：任崇周，河南良承律师事务所律师。被告：魏德奎，男，1971年3月4日出生，回族，住淮阳区。原告贾继友与被告魏德奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告贾继友于2021年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告贾继友向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾继友撤诉。案件受理费减半收取计476.49元，由原告贾继友承担。审判员 李 铮二〇二一年二月一日书记员 齐小娜
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初452号 支持起诉机关：南陵县人民检察院。 原告:张俊友，男，汉族，1967年7月14日出生，住址芜湖县。 委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。 被告：束树林，男，汉族，1972年8月28日出生，住址南陵县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 原告张俊友与被告束树林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月8日公开开庭进行了审理，原告张俊友及委托诉讼代理人燕良杰、被告束树林委托诉讼代理人冯承明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊友向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告承包了芜湖市湾址区欣悦公馆小区一标段建设工程木工项目的劳务。原告系被告承包的木工项目中的劳务工作者。2020年元月20日，原告与被告经结算，被告尚欠原告劳务工资5000元。同年元月22日，被告与发包方芜湖市翔润建筑安装有限责任公司结清了其承包木工项目的全部劳务工资（含原告劳务工资在内）。但被告一直拖欠原告的5000元劳务工资至今未能支付。原告也曾多次催讨无果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，望判如所请。 被告束树林辩称：欠付工程款及事实均属实。但被告束树林在该项目中已经将欠付的工程款通过其承建的项目公司支付了该项目管理的代班人曹国胜或曹国胜指定的人的账户上，后曹国胜收到被告的给付的劳务工资款后并没有将案涉的款项支付给各原告。 本院经审理认定事实如下：2020年元月20日被告束树林与原告张俊友进行结算，结算单据载明尚欠张俊友工资5000元。后原告向被告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告张俊友依约向被告束树林提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。根据原告提供的结算单，足以证实被告尚欠原告劳动报酬5000元。故原告诉请被告支付拖欠的工资5000元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的意见，因其未提供证据证明，故本院对其辩称的意见，不予采信。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告束树林欠原告张俊友工资人民币5000元，于本判决生效后三日内一次性付清； 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告束树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年二月二十六日 书记员  花慧 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初6087号 原告：韩玉强，男，1989年12月4日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：山东华视通科技有限公司，统一社会信用代码913708325845498130，住所地梁山县人民北路9号。 法定代表人：梁言春，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄立成，山东浒源律师事务所实习律师。 原告韩玉强诉被告山东华视通科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告韩玉强于2021年2月5日向本院提出撤回对被告山东华视通科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告韩圣润的申请是其真实意思表示，是其对其权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩玉强撤回对被告山东华视通科技有限公司的起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告韩玉强负担。 审判员  蒋海青 二〇二一年二月五日 书记员  秦晓琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1696号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人：孔繁鑫，该公司总经理。 被执行人：叶成增，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23436号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项69313元，并承担本案执行费940元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据你方提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴登辉
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执2618号申请执行人：李永忠，男性，1953年06月19出生，汉族，住河南省周口市。被执行人：范凡金，男性，1979年07月20出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：河南金诚晟电力通讯有限公司，住所地周口市川汇区李埠口乡范莹行政村。法定代表人：范凡金。本院在执行李永忠与范凡金、河南金诚晟电力通讯有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力本院作出的（2020）豫1602民初6772号民事判决书，于2020年12月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人范凡金、河南金诚晟电力通讯有限公司名下1100000元的银行存款、收入，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 张 辉二〇二一年二月二十二日书记员 曹俊峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1279号原告：褚晓民，男，汉族，1962年12月20日出生，住河南省虞城县。原告：褚蓓蓓，女，汉族，1985年1月27日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。被告：河南中新置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号。法定代表人：刘军。被告：河南利德房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼13层付153号。法定代表人：黄小伟。原告褚晓民、褚蓓蓓诉被告河南中新置业有限公司（以下简称中新公司）、河南利德房地产营销策划有限公司（以下简称利德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼。被告中新公司、利德公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《海赋国际地下车位使用权出让协议》，被告返还原告购买车位款项120000元及利息（自2016年10月20日起至实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：利德公司系中新置业的代销人，利德公司代理销售中新置业位于海赋国际的车位，2016年9月29日，原告与被告中新置业的代销人利德公司达成了购买海赋国际编号C05-2-11号地下车位使用权的约定，车位价款为120000元，原告于当天支付使用费。后双方于2016年10月20日签订了《海赋国际地下车位使用权出让协议》。车位建成后，被告一直未向原告交付车位，已经建成的车位也尚处于无人管理状态，并且原告发现被告所建车位的规格对车辆的长宽高都有限制。原告认为被告所建车位只能停放规格范围内的车辆并且无人管理，无法满足自己的停车需求，已构成根本违约，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中新公司、利德公司未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2016年9月29日，被告利德公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到褚晓民车位款12万元。2016年10月20日，二原告（乙方）与被告利德公司（甲方）签订《海赋国际地下车位使用权出让协议》一份，载明：乙方向甲方购买海赋国际地下车位使用权，该车位编号C05-2-11，总价12万元；乙方凭本协议文本及缴费清单领取车位使用卡，取得车位使用权；乙方受让的车位无法办理产权证、土地证手续，但对该车位在和平时期享有与所购房屋同等年限的使用权。2016年10月14日，被告中新公司出具《证明》一份，主要载明：中新大厦（海赋国际）为该公司开发的商业项目，利德公司为该公司聘请的代理销售公司，为及时有效兑付利德公司佣金，部分地下车位（车位明细详见附件）以佣金抵扣的形式给利德公司，该公司授权利德公司对部分地下车位对外转售并代收款项，但不能改变其用途。被告中新公司出具的该《证明》附件《利德公司已售并结清车位明细表》中载明该明细表中登记的62个车位（均为负3层）包括二原告购买的编号为C5-2-11号地下车位，由被告利德公司代为销售并收取款项，用以抵扣被告利德公司的部分佣金。本案诉讼中，原告称现已建成的立体机械车位对车辆的规格有严格的限制，限长4.7米，限高1.55米，SUV车型的车辆无法停入车位，负三层车位为人防工程，涉案车位的正上方设有消防管道，消防管道正处于立体机械车位的上边一层的正上方，即使车位投入使用，处于上边一层的车位也因消防管道而无法停放车辆，且机械车位的自动化设备至今没有启用，无法满足原告的停车需求，导致原告购买车位的合同目的无法实现。本院认为，被告中新公司、利德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担由此产生的对其不利的法律后果。二原告与被告利德公司签订《海赋国际地下车位使用权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。原告已履行支付购买车位的款项12万元，根据合同约定“乙方凭本协议文本及缴费清单领取车位使用卡，取得车位使用权”，但被告利德公司作为交付车位使用卡的履行义务一方未举证证明其已向原告交付了车位使用卡，原告可以正常使用符合使用目的的车位，现原告购买车位的合同目的不能实现，故本院对二原告要求解除其与被告利德公司签订的《海赋国际地下车位使用权出让协议》的诉讼请求支持。二原告与被告利德公司解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告利德公司应当将收取二原告购买车位的款项12万元返还给原告，并支付占用原告资金期间的利息损失。上述协议系二原告与被告利德公司签订的，被告利德公司根据被告中新公司的授权收取原告购买涉案车位的款项以冲抵销售代理佣金，根据合同的相对性原则，被告中新公司并非案涉协议的签订主体，亦未实际收取原告购买车位的款项，故原告要求被告中新公司返还原告购买车位的款项12万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告褚晓民、褚蓓蓓与被告河南利德房地产营销策划有限公司于2016年10月20日签订的《海赋国际地下车位使用权出让协议》于本判决生效之日解除；二、被告河南利德房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚晓民、褚蓓蓓返还12万元购买车位款并支付利息（以12万元为基数自2016年9月29日至2019年8月19日止按银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际返还之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告褚晓民、褚蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告河南利德房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二一年二月二十日书记员  丁冬
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2708号 荆明： 你方起诉沈阳鼎越房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  任玲玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜冰炜
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异27号申请人：朱延发，男，1957年4月15日出生，住临江市花山镇。被执行人：临江市华瑞木材加工有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：张志忠，系公司经理。被申请人：临江市亿达木业有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：邓武，经理。本院在执行申请人朱延发与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人朱延发提出追加临江市亿达木业有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：请求追加被申请人为被执行人。事实与理由：大概2019年2月份，临江市亿达木业有限责任公司的法定代表人邓武招我去做拼板工，一直干到大概2019年3月份，并且一直都是临江市亿达木业有限责任公司给我开资，并且2020年12月31日临江市亿达木业有限责任公司的车间主任通知我去临江市亿达木业有限责任公司领取所拖欠的工资，所以我认为临江市亿达木业有限责任公司应该承担还款责任。经审查查明：朱延发与临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷案的（2020）吉0681民初1187号民事调解书已生效。朱延发申请强制执行，要求被临江市华瑞木材加工有限公司履行法律文书所确定的义务。进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。另查明：临江市华瑞木材加工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张志忠一人，注册资本为20万元。临江市亿达木业有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为邓武，注册资本为60万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现申请人申请追加临江市亿达木业有限公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定的情形。故该申请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人朱延发的追加临江市亿达木业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年二月二十三日书记员  芦 强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执443号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市滨江东路136号。 法定代表人：董东。 被执行人：陈树军，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与陈树军信用卡纠纷一案中，被执行人陈树军应偿还申请执行人信用卡透支本金11988.88元、利息、逾期还款违约金、专项分期本金、案件受理费等。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈树军所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆一辆，因车辆属轮候查封且未实际控制，暂无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行尚有信用卡透支本金11988.88元、利息、逾期还款违约金、专项分期本金、案件受理费等未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年二月八日 书记员  罗国柳
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0104执948号张钢旦、张俊川、孟金岭、河南一建商品混凝土有限公司：关于张钢旦申请执行张俊川、孟金岭、河南一建商品混凝土有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，案号为（2021）豫0104执948号。申请执行标的共计168959.38元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，张钢旦向本院申请执行的全部事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：周洋浩二〇二一年二月九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初1340号原告：耿侣梅，女，1962年11月1日出生，汉族，泰康集团辽宁分公司大东支公司主任，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师。被告：丛贵珉，男，1963年5月30日出生，汉族，大连筑成建设有限公司项目经理，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于勇、陈明，辽宁元直律师事务所律师。被告：邓阳开，女，1967年12月31日出生，汉族，大连筑成建设有限公司会计，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于勇、陈明，辽宁元直律师事务所律师。被告：徐奕秋，男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张**宇、刘禹希，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告耿侣梅与被告丛贵珉、邓阳开、徐奕秋房屋租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 员 杨晓霞二〇二一年二月二十二日法官助理 赵 闯书 记 员 张 博
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执510号之一申请执行人：许金城，男，1968年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：刘均良，男，1964年12月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人许金城与被执行人刘均良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0281民初4033号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未按照执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘均良的银行存款；二、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘均良应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘均良应当履行义务部分的财产；四、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；五、上述冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖金额以1589919元（其中借款及利息1560000元、诉讼费11900元、执行费18019元）为限。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年二月十九日书记员 秦 娟
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3678号赵广军（申请执行人）、任花平（被执行人）：赵广军与任花平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9137551.54元，其中，本金8000000元，利息1137551.54元。本院已于2021年2月20日将该款转付给赵广军（申请执行人）。至此，赵广军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0182民初1458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  牛琦二〇二一年二月二十日书记员  孟博
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初20402号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：乌兰察布市百事通广告传媒有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城34栋1202。法定代表人：张昕，总经理。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）与被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司（以下简称百事通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十二栋公司委托诉讼代理人李晓轩，被告百事通公司的法定代表人张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十二栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“小僵尸”作品著作权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计5万元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系“小僵尸”系列作品著作权人。原告发现被告未经许可，在其名下的微信公众号上刊载侵犯原告著作权的美术作品，侵犯原告的合法权利。原告认为，被告的行为系典型的侵权行为，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律的严肃制裁。现原告基于以上事实及相关法律，诉至法院，望判如诉请。被告百事通公司辩称：第一，被告承认侵权事实存在。第二，被告无盈利目的，被告未利用涉案作品盈利，发布涉案作品为实习生从微博转载，目的是为了分享。第三，被告公众号浏览量少，原告要求赔偿额过高。第四，2020年6月公众号停止运营，涉案文章已经删除。本院经审理认定事实如下：原告提交《作品登记证书》，显示登记号为国作登字-2016-F-00340261，作品名称为符录（以下简称涉案美术作品，见附录一），作品类别为美术作品，作者为北京十二栋文化传播有限公司，著作权人为北京十二栋文化传播有限公司，创作完成时间为2016年2月17日,首次发表时间为2016年2月18日,登记日期为2016年12月6日。原告提交可信时间戳认证证书，显示2019年2月15日使用手机登录微信，搜索“漫画家”，点击进入“漫画家”微信公众号，点击关于公众号，点击账号主体显示“乌兰察布市百事通广告传媒有限公司”，在该公众号内搜索“小僵尸”，显示“‘捡到一个小僵尸’第29、30话”“‘捡到一个小僵尸’第21、22话”“‘捡到一个小僵尸’第28话”“‘捡到一个小僵尸’第19、20话”4篇文章，其中包含被控侵权美术作品152张。（见附录二）上述事实，有作品登记证书、可信时间戳认证证书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案美术作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案美术作品的著作权，有权提起本案诉讼。涉案美术作品的主体为“符录”。被告在其运营的微信公众号“漫画家”上发布的文章中使用的被控侵权美术作品,在头部造型、整体轮廓、整体构思、线条、表现手法与涉案美术作品“符录”基本一致,只在服装配饰、表情等个别细节上存在细微差别，从被控侵权美术作品读者的角度,显然会认为被控侵权美术作品源于涉案美术作品,足以认定两者构成实质性相似。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经许可，在其运营的微信公众号“漫画家”发布的文章中使用与涉案美术作品实质性相似的图片,属于以无线的方式向公众提供作品使公众可以获得作品的行为,侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额,原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据,本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节、涉案美术作品数量等各类因素，对原告主张的经济损失酌情确定。对于合理支出的诉求，原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担50元（已交纳），由被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司负担475元（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二一年二月八日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 李小婉附录一：作品登记证书编号涉案美术作品国作登字-2016-F-00340261附录二序号被控侵权图片123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1670号之一原告：于新润，男，汉族，1989年5月14日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人:李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：史鹏飞，男，汉族，1985年10月17日出生，住江苏省溧阳市。原告于新润与被告史鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙 莹二〇二一年二月二十四日书记员 张彦勃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1720号之一 申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影。 被执行人：陆大勇，男，1977年10月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24907号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项139295元，并承担本案执行费1989元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据你方提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施:1、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的08×××××dd1b@wx.tenpay.com账户，冻结显示余额为1686.38元，已依法扣划到法院账户,扣除执行费50元，剩余1636.38元已划拨给申请执行人。2、依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××牌号汽车，因未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴登辉
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初6670号之二 案外人：王中跃，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请保全人：苌震，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽宿州市泗县瓦坊乡埝场庄101号。 委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 被保全人：位敢闯，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县百合花园小区5栋401室，公民身份证号：。 本院在审理申请保全人苌震与被保全人位敢闯民间借贷纠纷一案中，苌震向本院提出保全申请，申请对位敢闯所有的位于泗县中设百合花园S4-5#楼401室（不动产权证号：皖（2018）泗县不动产证明第0003435号）和皖Ｌ×××××北京现代轿车、皖Ｌ×××××宝马牌轿车予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司保单保函进行担保。我院于2020年12月30日裁定对上述财产进行查封。 案外人王中跃于2021年1月22日向本院提出复议申请，申请解除对皖Ｌ×××××宝马车的查封。事实与理由：2020年11月25日，位敢闯与王中跃签订了信捷二手车交易合同书，位敢闯将案涉车辆宝马以14万元的价格出售给王中跃，并约定由王中跃偿还银行剩余按揭贷款及欠蒋宁个人欠款64500元，该车一直质押在蒋宁处。合同签订当日，王中跃通过周露账户将64500元通过银行转账至蒋宁卡上，蒋宁在收到款项后当即将车辆交付给王中跃。2020年11月27日，王中跃偿还该车的担保公司浙江浙融汽车集团有限公司25997.83元，同日转账46648.73元到位敢闯偿还车贷账户，剩余2855元用于偿还一个月利息及车辆解押手续。在还完贷款后，王中跃遂着手办理车辆过户手续，中国工商银行股份有限公司天津国信支行于2020年12月14日出具车款结清证明，后王中跃至车管所申请车辆解押，此时申请人发现该车辆已于2020年12月底被泗县人民法院查封。根据以上事实，王中跃认为双方的买卖合同合法有效，且王中跃已经支付了该车辆的所有款项，在申请人办理过户手续时，却被泗县人民法院查封，故根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请对（2020)皖1324民初6670号《民事裁定书》进行复议，作出变更裁定解除皖Ｌ×××××宝马轿车的查封。 王中跃为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1.位敢闯情况说明，证明位敢闯与王中跃的车辆买卖情况；2.王中跃情况说明，证明周露系信捷精品二手车的合伙人以及与位敢闯的车辆买卖情况；3.位敢闯与王中跃之间的信捷二手车交易合同书一份，证明双方的买卖合作关系；4.银行转账记录两张，证明周露通过农业银行转账64500元给到蒋宁，王中跃通过徽商银行银行转账25997.84元给到浙江浙融汽车集团有限公司（该车的担保公司），于2020年11月27日通过徽商银行转账46648.73元给到位敢闯；5.中国工商银行股份有限公司天津国信支行出具的结清证明、委托书、机动车抵押登记/质押备案申请表，证明2020年12月14日，中国工商银行股份有限公司天津国信支行将办理解押手续寄往王中跃处；6.营业执照复印件一份，信捷精品二手车经营者系王中跃。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”这条规定主要是针对不动产的规定，按照物权法的规定，不动产物权变动为登记生效主义，此时没有办理过户登记尚且不能查封、扣押、冻结。而机动车物权变动采纳的是登记对抗主义，本着举重以明轻的原则，机动车已经交付但尚未办理登记的，也不应查封、扣押、冻结，即不能成为强制执行债权的标的。 案外人王中跃与位敢闯就案涉车辆在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已实际取得并占有该车辆，并支付了全部价款，虽未办理过户登记，并非买受人自身原因所致，王中跃并无过错。王中跃提交的证据能够证明其财产保全异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 王中跃提出的财产保全异议成立，解除本院(2020)皖1324民初6670号之一民事裁定书对皖Ｌ×××××宝马牌轿车的查封。 如案外人、申请保全人不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。 审判员  李松杰 二〇二一年二月五日 书记员  赵 亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2924民初301号 原告：任行中，男，1964年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：于攀波，男，1990年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告任行中与被告于攀波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告任行中、被告于攀波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任行中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付劳务费56366元，并承担逾期付款损失7891.24元（56366元X6％年÷12月X28月，2018年8月-2020年12月），合计64257.24元；2.判令被告承担本案申请费、保全费及其他费用。事实和理由：原告为被告承包的位于沙雅县红旗镇第三标段节水工程提供地下管道安装劳务，双方于2018年3月9日签订施工合同约定，安装完毕后被告支付施工费的60％，剩余在设备装置第一次试压试水后一次性付清。原告带领工人如约提供劳务，工程于2018年8月正式投入使用。经催要，被告于2018年6月2日支付60％费用即84550元，剩余56366元经原告多次从内地往返沙雅催索无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告于攀波辩称，原告提供劳务的节水工程地下管道安装，是被告从鸿泰公司处承包的，因原告提供的管道安装不符合质量要求，且鸿泰公司没有向被告支付工程款，被告不应当向原告支付剩余劳务费及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方于2018年3月9日签订施工合同，原告为被告承包的位于沙雅县红旗镇第三标段节水工程提供地下管道安装劳务，安装完毕后经结算，被告支付了60％劳务费即84550元，剩余40％劳务费即56366元未付。上述事实有原告到庭出示、双方当事人无异议的一份《施工合同》、一份证明予以证实。本院认为，原告与被告签订的《施工合同》依法成立，对双方具有法律约束力。被告抗辩原告提供的节水工程地下管道安装劳务不符合质量要求，不应当向原告支付剩余劳务费，因被告针对其抗辩理由没有提供相应证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。原告主张的逾期付款损失7891.24元，因原被告双方没有约定具体付款时间，且本院无法查明该节水工程地下管道试压试水验收合格的具体时间，故对原告主张的逾期付款损失7891.24元不予支持。综上所述，被告应当向原告支付剩余40％劳务费56366元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告于攀波于本判决生效之日起五日内向原告任行中支付劳务报酬56366元；二、驳回原告任行中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.44元，减半收取为703.22元，案件财产保全申请费675元，共计1378.22元，由被告于攀波负担1197.73元，由原告任行中负担180.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张新明二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   周 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5880号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马安贵，男，1995年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告马安贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告马安贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、判令马安贵支付全部剩余租金74214.21元，并自2020年3月21日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以74214.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；2、判令马安贵支付截至2020年3月6日的逾期付款滞纳金439.87元；3、判令马安贵支付律师费5500元；4、判令马安贵承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，先锋公司与承租人马安贵签订《售后回租合同》，约定：先锋公司以售后回租方式从马安贵处购车并租给马安贵使用，购买价款为194219元，首付款38844元，租赁期限为36个月，自2018年3月11日开始按月支付月租金。同日，先锋公司与马安贵签订《车辆租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给马安贵使用。现马安贵支付部分租金后，未再足额支付剩余租金。被告马安贵未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年2月10日，出租人先锋公司与承租人马安贵签订《售后回租合同》，约定：出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用，车辆品牌BMW，车辆识别代码xxx，车辆销售价格194219元，融资成本总额194219元，租金总额169861.32元，首付38844元，租期36期，自支付日起算36期的租赁期届满之日，每期租金4718.37元；逾期付款滞纳金自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的千分之一点二；出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用；出租人和承租人同意，出租人应将购买租赁车辆的款项支付至承租人指定的经销商账户；出租人根据与承租人协商确定，向承租人指定的银行账户支付车辆购买价款前，承租人应将其购买租赁车辆的首付款（即承租人从卖方购买租赁车辆的价格中应由承租人自行支付的部分），支付给卖方，承租人从卖方购买租赁车辆的价格减去承租人首付款的部分，将由出租人根据第5.2条的规定代替承租人支付给卖方；出租人在将租赁车辆购车款支付至承租人指定的银行账户之日，即通过占有改定的方式取得租赁车辆的所有权，并视为出租人已将租赁车辆实际交付给承租人使用；如果出租人未按期足额收到本合同项下任何到期款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；出租人在此同意，车辆的所有权将在承租人向出租人支付了所有租金、尾款和本合同项下所有其他承租人应付款项（包括滞纳金和违约金等）且租赁到期日已截至两项条件获得满足之日自动从出租人转给承租人，在上述条件满足之前，车辆始终是出租人的财产，出租人拥有车辆的完整所有权和完全处置权；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滞纳金或其他应付款项构成违约，出租人有权解除本合同、要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用、自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆、并要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。2018年2月11日，先锋公司扣除首付款38844元后，将剩余融资款（融资成本）155375元支付至《售后回租合同》约定的收款方即重庆宝创汽车销售服务有限公司指定账户。马安贵签署《车辆交接单》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆。另查明，涉案租赁物登记的车牌号为×××，于2018年2月26日办理注册登记，登记的所有权人为马安贵。2018年2月10日，先锋公司与马安贵签订《汽车租赁抵押合同》，约定以涉案租赁物“租赁车辆”作为抵押物，向先锋公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2018年2月26日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。2020年2月28日，先锋公司出具《提前到期通知书》，并向马安贵在合同中所留送达地址进行了邮寄。先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为马安贵的案件基础服务费为5500元。天驰君泰律所向先锋公司发《付款通知书》，催要马安贵案的律师费5500元，对此先锋公司出具确认函对律师费予以确认。先锋公司提交的欠款明细表载明：马安贵自2019年9月11日开始逾期支付租金，截至2020年3月6日，马安贵尚欠租金74214.21元，滞纳金439.87元（按年利率14.93%标准计算）。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。先锋公司与马安贵签订的《售后回租合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司依约支付了融资款，交付了融资车辆，已履行了合同义务，马安贵逾期还款构成违约，先锋公司要求马安贵一次性支付已到期及未到期租金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。先锋公司要求马安贵支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马安贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马安贵于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计74214.21元；二、被告马安贵于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付截至2020年3月6日的逾期付款滞纳金439.87元，并支付自2020年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款滞纳金（以74214.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、被告马安贵于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告马安贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十一日书记员  李晓飞