wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：周孝琴，女，生于1991年9月15日，，原住普洱市景谷县威远镇现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告周孝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2021年2月2日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼，被告周孝琴经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还信用卡本金10781.03元、截至2020年4月21日的利息728.02元、费用3449.33元，合计14958.38元，并按约定向原告支付自2020年4月22日起至清偿之日止的利息、费用；2.由被告承担本案的诉讼费、代理费、公告费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告向原告偿还信用卡本金10781.03元、截至2020年4月21日的利息728.02元、费用3449.33元，合计14958.38元。事实及理由：被告于2018年4月16日向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、收费、缴款等进行了约定，原告根据被告的要求为其办理卡号为62×××93的信用卡。被告使用信用卡消费后未按约定向原告偿还欠款，截至2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡本金10781.03元、利息728.02元、费用3449.33元，合计14958.38元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告周孝琴未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》原件1份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《营业执照》复印件各1份、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》打印件2份、《发票》原件1份，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2018年4月16日向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”中对透支款项、利息、违约金等费用的支付进行了约定，第五条“还款”中约定如被告逾期还款，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并公示了信用卡的收费项目及标准。被告领取信用卡后开始使用该卡，但未按照约定的还款期限向原告偿还其透支的款项。截至2020年4月21日，原告的“信用卡催收业务系统”显示，被告尚欠原告信用卡本金10781.03元、利息728.02元、费用3449.33元，合计14958.38元，被告至今未向原告清偿。因无法查找到被告周孝琴，原告为本案诉讼支付公告费。原告为本案诉讼聘请法律服务工作者，支出代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，系合法、有效的协议，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用信用卡后未按期向原告偿还透支款项，现原告要求被告向其偿还信用卡本金10781.03元、截至2020年4月21日的利息728.02元、费用3449.33元，合计14958.38元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代理费及公告费能否得到支持的问题，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告为本案诉讼支出代理费2500元及公告费，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的约定，该笔代理费及公告费依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告周孝琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周孝琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还卡号为62×××93的信用卡本金10781.03元、截至2020年4月21日的利息728.02元、费用3449.33元，合计14958.38元。二、由被告周孝琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500元。三、由被告周孝琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付公告费（具体金额以正规发票中载明的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告周孝琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  朱 斌人民陪审员  周志平二〇二一年二月九日书 记 员  李 荀
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初613号原告：陈卫东，男，1970年7月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：高永明，男，约70岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白桂英，女，约66岁，汉族，住址同上。被告：高帝，男，约21岁，汉族，住址同上。原告陈卫东诉被告高永明、白桂英、高帝民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈卫东于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告陈卫东负担。审判员  桂丽华二〇二一年二月二十六日书记员  魏 婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终796号上诉人（原审被告）：孙某，男，1989年5月13日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡继白，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某甲，男，2019年10月7日生，住南通市崇川区。法定代理人：张某乙（系张某甲母亲），女，1988年5月18日生，住南通市崇川区。上诉人孙某因与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原判，依法改判，双方依法承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案应准许启动亲子鉴定程序。孙某因身体原因很难生育，××××年经检查多项指标不能达到正常水平导致正常受孕率较低，这也是双方结婚多年来未能生育的原因。孙某于2017年9月底前在扬州工作，后调回如东县上班，因工作原因与张某乙共同生活时间不稳定，且二人之间感情早已破裂，结合二人身体、感情情况，孙某对张某甲是否亲生存有疑虑也属合情合理，并非凭空怀疑。考虑本案客观情况，孙某与张某甲之间不可能培养出正常的父子感情，而要求孙某长期支付抚养费用，血缘关系是否存在就尤为重要，孙某要求亲子鉴定符合法律目的。二、孙某与张某乙于2019年6月8日签订的协议有效系法律适用错误。该协议是张某乙以可能打掉胎儿为由要求孙某按其意思签订，明显不是平等协商的结果，且是以小孩出生为条件所签订的，违背了公序良俗原则，为无效协议。三、一审法院对张某甲出生前给付的抚养费和营养费共计1万元系自愿给付的认定与事实不符。该笔费用应视为预付给出生后小孩的抚养费用，应予抵扣。四、一审判决孙某按每月2500元的标准给付抚养费过高。孙某现全勤收入加年终奖平均月工资6500元左右，除去日常开销，租房都较困难，希望法庭能考虑其情况，在确定抚养费数额时适当予以调整，父母双方可按每月1100元的标准均摊。即便不考虑协议效力问题，认定每月抚养费为2500元也是错误的，协议中所谓的营养费不属于法定抚养费的范围。张某甲辩称，要求按照先前约定的协议履行，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某甲向一审法院起诉请求：1.判令孙某从2019年10月起每月支付抚养费2500元；2.本案诉讼费由孙某承担。一审法院认定事实：孙某与张某乙原系夫妻关系，2019年5月28日两人协议离婚。离婚协议第二条约定：“女方怀孕21周，因女方强烈要求离婚，离婚后如果孩子生下来，由女方抚养，男方出抚养费。抚养费每月贰千元打给女方，直到小孩成年。出生后小孩随女方姓，或者离婚后引产，两种情况由女方决定”。离婚后，2019年6月8日孙某与张某乙再次签订协议一份，协议约定：“张某乙在2019年5月29日和2019年5月30日所写给孙某的欠条在生下孩子后无效作废，从2019年6月开始每月给孩子营养费及抚养费共2500元，至孩子18周岁，孩子结婚买房及上大学的学费由两人共同承担。从2019年6月开始，半年之内房贷由孙某偿还。此协议只有在孩子出生后才生效”。协议签订后，孙某按协议从2019年6月至2019年9月共计给付了张某乙1万元。2019年10月7日张某甲出生，孙某受张某乙委托办理了张某甲的出生证明，出生证明载明张某甲的父亲为孙某。张某甲出生后，孙某未再给付抚养费，2020年7月张某甲诉至一审法院，提出前述所请。诉讼中，孙某申请亲子鉴定，张某甲不同意。孙某还主张，其在张某甲出生前给付张某乙的1万元应抵扣张某甲的部分抚养费，张某甲对此也不予认可。一审认为，孙某与张某乙离婚时张某乙已怀孕，双方离婚协议约定孩子出生后由张某乙抚养，孙某支付抚养费。张某甲出生后，孙某亲自办理了张某甲的出生证明，该证明载明张某甲父亲为孙某。以上事实足以认定，张某甲、孙某之间系父子关系，孙某应依法承担抚育张某甲的法律责任。孙某主张亲子鉴定，但未能提供其与张某甲可能不存在血缘关系的初步证据，仅是其单方的怀疑，且张某甲也不同意鉴定，故对孙某的该请求法院不予支持。根据我国婚姻法的相关规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。本案中，孙某与张某甲母亲于2019年6月签订协议，明确约定从2019年6月开始每月给孩子营养费及抚养费共2500元，至孩子18周岁，孩子结婚买房及上大学的学费由两人共同承担，协议同时约定该协议在孩子出生后生效。该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。现张某甲已出生，协议的生效条件已成就，故该协议对孙某具有法律约束力，孙某应按此协议支付张某甲的抚养费用。孙某提出的该协议违反公序良俗，应为无效的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。张某甲提出的孙某自其出生之日起每月支付其抚养费2500元的主张，符合上述约定，法院依法予以支持。孙某提出在张某甲出生前给付张某乙的1万元应抵扣抚养费的主张，因该费用给付时孙某尚无支付抚养费的义务，孙某自愿给付张某乙，与本案张某甲主张的抚养费无涉，且张某甲也不同意抵扣，故孙某的该主张法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，一审判决：一、孙某于判决生效之日起十五日内一次性给付张某甲截至2020年10月的抚养费32500元；二、孙某自2020年11月起每月25日前给付张某甲抚养费2500元，至张某甲独立生活时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由孙某负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，张某甲在孙某与张某乙婚姻关系存续期间受孕，应首先推定是孙某与张某乙的婚生子女。孙某与张某乙的离婚协议及离婚后签订的协议书中，孙某自愿承担孩子的抚养费，张某甲出生后，孙某亲自办理了出生证明，足以认定孙某与张某甲之间存在亲子关系。孙某对亲子关系有异议的，应提供初步证据证明其有正当理由，而孙某除提出口头怀疑之外，并未能提供初步证据证明，一审未支持其亲子鉴定的请求于法有据。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。胎儿出生并非或然事实，故孙某与张某甲之母张某乙离婚后签订的协议书中关于“此协议只有孩子出生才生效”的约定实际上是对协议生效期限的约定，而非生效条件的约定，一审对此认定存在瑕疵，本院予以纠正。该协议中约定了抚养费的金额、负担时间，虽略高于孙某月收入标准，但系孙某自愿承诺给付，理应按该协议履行。协议中约定自2019年6月开始给付，此时张某甲虽未出生，但亦系孙某自愿给付，不为法律所禁止，其要求再行抵扣违反协议约定，不应支持。综上，孙某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  钱锋审判员  卢丽审判员  曹璐二〇二一年二月二十六日书记员  邱晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4564号原告：潘金涛，男，2000年9月19日出生，汉族，住山西省泽州。被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：李英杰，男，该公司法务主任。原告潘金涛与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金涛、被告戎威远公司委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年7月1日至2020年8月18日的工资5300元；2.被告支付二倍工资10600元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2020年6月28日起到被告公司上班，上到8月18日共计52天，我的上级李振宇说每月工资3500元，每月25号发上月工资，实际上到了7月31日的时候给了我6月份工资300元，在我8月18日离职当天他却说以每天84元来计算，共计工资4116元，而且直到现在却一分钱没给，也不给员工缴纳五险一金，申请对该公司进行相应的处罚。被告戎威远公司辩称：不同意原告诉讼请求。潘金涛与我公司不存在劳动关系。仲裁调解室联系了潘金涛的负责人李振宇，潘金涛和李振宇达成了一致意见，李振宇将两千多元转给潘金涛，后潘金涛反悔不调解了，但是还是将钱收了，李振宇也不是我们公司员工。本院经审理认定事实如下：潘金涛主张其于2020年6月28日起到被告公司上班，上到8月18日共计52天，其上级李振宇说每月工资3500元，每月25号发上月工资，实际上到了7月31日的时候给了其6月份工资300元，在其8月18日离职当天李振宇却说以每天84元来计算，共计工资4116元，而且直到现在一分钱没给，也未缴纳五险一金，并出具证言、微信聊天记录加以佐证。戎威远公司对以上证据的真实性及证明目的均不予认可，其单位主张上述证据不能证明潘金涛与其单位存在劳动关系。2020年11月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第47号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告由李振宇管理，并由其发放工资，但并未提交证据证明李振宇与被告的关系。原告提交证据不足以证明其与被告存在劳动关系，对其各项诉讼请求本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回潘金涛的诉讼请求。案件受理费5元，由潘金涛负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年二月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初450号 原告：徐某，男。 被告：唐某，女。 原告徐某诉被告唐某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年二月二日 书记员  高倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执257号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。法定代表人：王治宝，系该支行行长。被执行人：郝林平，男性，1963年12月09出生，汉族，住府谷县。被执行人：高奶吞，女性，1966年01月15出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨耀，男性，1989年12月22出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人郝林平、高奶吞、杨耀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝林平、高奶吞、杨耀名下银行及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝林平、高奶吞、杨耀名下银行及网络账户内存款，冻结期限为十二个月。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二一年二月七日书记员  李仙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2424号之一申请执行人：刘某，河南省淮阳县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘某与被执行人王某、徐某追偿权纠纷一案,本院（2020）宁0122民初3885号民事调解书，确定由被执行人王某、徐某偿还申请执行人刘某代偿款81938元、利息16541.23元，共计98479.23元，并承担案件受理费1131元。申请执行人刘某于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行费1394元，执行标的共计101004.23元。本案在执行过程中，查明被执行人王某、徐某在本院有多起案件尚未履行，后经向银行、工商、证券、不动产登记事务中心和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王某、徐某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协助查询被执行人函且将案件执行情况告知申请执行人刘某并听取其意见,申请执行人刘某也不能向本院提供被执行人王某、徐某的财产线索及详细住址，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年二月二十日法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初119号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人陶靖，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月7日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留。同年12月18日被依法逮捕。同年12月21日被该局取保候审。2021年2月3日经本院决定被取保候审。 辩护人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人陶靖犯盗窃罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官谷粤湘出庭支持公诉。被告人陶靖及其辩护人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年11月27日2时许，被告人陶靖驾车窜至湘潭市雨湖区××街道金某投资控股集团，用密码打开大门后进入该公司并强行推开公司二楼会议室的门，将会议室内铁皮柜中的4条硬和天下牌白沙香烟和4瓶酒鬼酒内参酒盗走。当日下午，被告人陶靖在长沙市岳麓区××路将上述盗来的财物以7100元的价格卖给朱元。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗香烟和酒在本市的合理价格水平为8560元。 案发后，被告人陶靖已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人陶靖犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人陶靖自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陶靖在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 被告人陶靖对公诉机关提出的量刑建议有异议，认为量刑建议过重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩护提出，对起诉书指控的事实及定性无异议，对量刑提出如下意见：1、被告人归案后如实供述，具有坦白的情节，应当对其从轻量刑；2、案发后，被告人陶靖主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其量刑可酌情从轻；3、系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性小，社会危害性小，可酌情从轻量刑。3、公诉机关的量刑建议过重，考虑到被告人陶靖的主观恶性和社会危害性小，判处缓刑不会再危害社会，请求对其判处六个月有期徒刑并适用缓刑，请法庭予以采纳。 本院认为，被告人陶靖以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人陶靖到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人陶靖的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2052号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道******，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰。委托诉讼代理人：邹惠娟、廖剑锋，系该公司员工。被告：张运威，男，1966年8月29日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告张运威物业服务合同纠纷一案，本院于2021月1月14日立案,原告广州市骏逸物业管理有限公司于2021年2月19日以被告张运威已支付拖欠费用的本金为由向本院申请撤回对被告张运威的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费69元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  廖静文二〇二一年二月二十日书记员  黄 瑜利文智
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执293号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地安徽省铜陵市豪邦康城花园三期综合商铺1005-1011、1003，统一社会信用代码9134070009334037XA。 法定代表人：查华龙。 被执行人：铜陵市天元新能源科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区西湖一路1588号，统一社会信用代码91340700586103903F。 法定代表人：侯文彬。 被执行人：应建仁，男1962年04月17日出生，汉族，住浙江省金华市永康市经济开发区。 被执行人：徐美儿，女1965年08月08日出生，汉族，住浙江省金华市永康市经济开发区。 被执行人：铜陵市铜峰房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城路168号，统一社会信用代码91340700764751365P。 法定代表人：王哲阳。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与铜陵市天元新能源科技有限公司、应建仁、徐美儿、铜陵市铜峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市天元新能源科技有限公司、应建仁、徐美儿、铜陵市铜峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵市天元新能源科技有限公司、应建仁、徐美儿、铜陵市铜峰房地产开发有限公司价值10012000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年二月三日 书记员  崔 敏
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执47号申请执行人：丁创创，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：范庆春，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人丁创创与被执行人范庆春承揽合同纠纷一案中，1.本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年2月26日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年二月二十六日书记员  周继璇
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保166号之一 申请人：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人：唐玉前，该公司经理。 被申请人：李先友，男，1969年1月18日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李先友名下账户内存款1453元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人戴佩辉提供担保财产湘ＤＰ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳嘉利物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李先友名下银行存款1453元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人戴佩辉提供的担保财产湘ＤＰ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1945号之一申请执行人：王石头，男，汉族，1975年04月10日出生，重庆市大渡口区。被执行人：徐文，男，汉族，1988年08月21日出生，湖北省监利县。王石头与徐文借款合同纠纷一案，2020年6月18日本院做出(2020)渝0104民初1471号调解，协议如下：徐文应支付王石头借款本金65000元，从2020年7月至2021年1月，每月月底前偿还王石头5000元，于2021年2月份偿还王石头30000元；若徐文任意一期未按时偿还，原告可就全案申请强制执行，另支付利息（从逾期之日起至付清为止，以未还本金为基数，按月息2%计算）民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年2月22日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年二月二十二日书记员  彭 靖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执238号之二 申请执行人牛聪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛得宝湾酒店管理有限公司，住所地青岛市市**东海中路****楼****。统一社会信用代码：9137020232150949XO。 法定代表人：刘旭东，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终8847号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛得宝湾酒店管理有限公司在中国农业银行38×××93账户内存款人民币19297.60元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年二月十八日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1827号原告：张莹文，女，1980年10月23日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：张春梅，女，1975年1月6日出生，汉族，住西安市高陵区。原告张莹文与被告张春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告张莹文委托代理人武润娜到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议》及《长庆油田员工已购住房买卖协议》；2、被告返还原告购房款及住房交易手续费共计262600元；3、被告向原告支付违约金70000元，以上共计332600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为长庆油田职工。2017年7月，双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于泾渭苑3区57栋3单元房屋以26万元出售给原告。原告按照约定支付购房款，双方按照长庆油田职工住房交易流程，完成了审批、签订《长庆油田员工已购住房买卖协议》等手续。在原告缴纳了住房交易手续费后，长庆油田住房交易科将房屋登记在原告名下。办理房产证时，原告一直联系不到被告，后原告得知，被告在此前已将房屋抵押给银行。现原告购房目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，原、被告均系长庆油田职工，双方于2017年7月27日签订《房屋买卖协议》，其中约定被告张春梅将其位于高陵县XX环XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋出售给原告张莹文，房屋面积为112.99平米，交易价格为260000元。2017年7月28日,原告向被告转账购房款150000元，2017年8月11日，原告朋友王玮代原告向被告账户存入50000元购房款。原、被告双方完成了长庆油田内部的审批流程手续，并签订了《长庆油田员工已购住房买卖协议》，原告于2018年2月22日向长庆泾渭苑物业服务处交纳了2600元住房交易手续费。后被告至今未按照约定协助原告在房管所办理过户事宜，原告也无法联系到被告，现原告诉至法院要求解除买卖合同并承担相应损失。以上事实有当事人陈述、《房屋买卖协议》、《长庆油田员工已购住房买卖协议》、转账凭证、交易出售申购审批表、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。1、根据原、被告双方签订的《房屋买卖协议》中约定，剩余房款在办理完过户手续后全额付清，但在原告履行了大部分房屋购房款后至今无法联系到被告，被告未按照合同约定履行协助原告过户的义务，已构成根本违约，现因购房目的无法实现，原告诉请要求解除双方签订的《房屋买卖协议》及《长庆油田员工已购住房买卖协议》，本院依法予以支持，原、被告双方解除合同的时间应为2020年10月20日；2、原告庭审中提供证据陈述被告出售的案涉房屋存在抵押贷款及其它债权债务纠纷，且无法配合原告履行房屋产权证过户手续，要求被告承担房屋交易价格30%的违约责任，本院认为原告作为具有完全行为能力的成年人，其不应仅凭被告的单方保证，原告自身并未尽到购房者的谨慎注意义务，原、被告双方的房屋交易价格明显低于当时交易的市场价，故对于本案涉及的纠纷，原告亦存在过失，本院认为原告诉请的违约金过高，本院支持违约金以200000为基数，自2018年2月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、根据合同的约定，因卖方原因导致买方不能过户更名的，卖方应返还支付的购房款，故本院支持被告返还原告已支付的购房款200000元及住房交易手续费2600元，共计202600元；4、原告诉称的除上述购房款200000元之外，还向被告支付了现金60000元，但其并未提交任何证据证明，故本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告张莹文与被告张春梅2017年7月27日签订的《房屋买卖协议》及2018年2月22日签订的《长庆油田员工已购住房买卖协议》已于本案起诉状副本送达之日，即2020年10月20日依法解除；二、被告张春梅应于本判决生效之日起十日内返还原告张莹文已支付的购房款200000元及住房交易手续费2600元，共计202600元；并赔偿违约金（以200000为基数，自2018年2月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张莹文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告张春梅承担2000元，原告张莹文承担1145元（被告履行判决时一并支付原告2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二一年二月一日书记员  张强1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24359号 原告：李红，男，1967年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被告：张洪鑫，男，1990年10月30日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在审理原告李红诉被告张洪鑫民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费5610元退回原告。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月三日 书记员  李卓玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1237号申请执行人：王明良，男，1984年1月10日生，汉族，住平度市。被执行人：袁永平，男，1969年6月13日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人王明良与被执行人袁永平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请39237.72元，被执行人已于立案执行前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4337号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月二十五日书记员  崔浩南
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保162号 申请保全人张某与被保全人宋某其他案由一案（2020）辽0124民特320号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年二月十九日 书记员  程 琪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3468号之一申请执行人：张要，男，1987年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：申健，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人张要与被执行人申健房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民特88号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定确认的调解协议，一、解除张要与申健于2019年12月13日订立的房屋租赁合同。二、申健结欠张要房屋租金9000元，此款由申健于2020年11月5日前一次性给付张要，且申健应于给付上述款项当日将出租房屋腾出交付张要。三、若申健未能按期足额给付上述款项或未按期腾出案涉房屋，则需另向张要支付违约金200元，且张要有权就申健未能履行的款项、违约金及腾出案涉房屋行为一并申请人民法院强制执行。四、张要放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年11月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年11月17日，向被执行人申健邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2020年11月7日、2020年12月16日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人申健有可供执行的财产。3、2020年11月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人申健有不动产信息登记。4、2020年12月4日，至本案租赁房屋南通市崇川区华强城59幢1903室进行调查，被执行人申健已不居住在该处，申请执行人张要反映申健不接起电话，目前去向不明，其已经将租赁房屋收回。5、2020年12月4日，本院执行人员拨打被执行人申健手机号码（153××××****），提醒为暂停服务。6、2020年12月5日，对被执行人申健采取限制高消费措施。7、2021年1月7日，本院约谈申请执行人张要，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人申健的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。其对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案的房屋交付义务已由申请执行人自行收回后执行完毕，另依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，向申请执行人释明后其亦无财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年二月二日书记员  马迅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执416号申请执行人吴X涛，男，侗族，1990年8月19日出生，住址贵州省铜仁市。被执行人谢X盟，女，侗族，1974年6月18日出生，住址贵州省铜仁市。本院受理执行吴X涛与谢X盟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3252号民事调解书，明确由被执行人谢X盟还申请执行人吴X涛借款本金70000元及利息，承担受理费1606元及本案执行费950元的义务。但被执行人谢X盟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人谢X盟系铜仁市烟草公司内退职工，每月工资2100元及住房公积金，在本院仍有多个执行案件未履行。工资收入、公积金已被本院冻结，提取后多个债权人同意按比例参与分配。申请执行人吴X涛与被执行人谢X盟于2021年2月26日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：申请人同意参与被执行人在法院多个执行案件的分配计划，每年按比例分配被执行人的工资2100元及住房公积金。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执416号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年二月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初197号原告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。负责人：胥磊，总经理。委托诉讼代理人：潘全申，男，1987年7月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心，住所地济南市。负责人：王传利，总经理。委托诉讼代理人：金学军，男，1967年5月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：冯强，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省邹城市。原告利宝保险有限公司济南中心支公司与被告山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心、冯强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告利宝保险有限公司济南中心支公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利宝保险有限公司济南中心支公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告利宝保险有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告利宝保险有限公司济南中心支公司负担。审判员  徐振华二〇二一年二月二十五日书记员  刘 琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初151号原告:石柱土家族自治县华为建设开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城东路**(滨江金岸)**3-2,统一社会信用代码915002407116444194。法定代表人:郎华明，公司董事长。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。被告:谭明淑，女，1969年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司（以下简称华为建设公司）与被告谭明淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华为建设公司的法定代表人郎华明及其委托诉讼代理人余江超，被告谭明淑及其委托诉讼代理人谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华为建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理石柱土家族自治县XX镇XX路36号第3幢2-1房屋网签的注销手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告拟购买原告开发的案涉房屋，原告于2015年12月23日为其办理案涉房屋的网签手续。但之后被告未与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，亦未支付购房款。原告认为，既然原、被告之间并未形成商品房买卖合同法律关系，被告理应协助原告将案涉房屋网签手续予以注销。故原告诉至法院，望判如所诉。以上事实，有重庆网上房地产网签合同查询记录等证据可证。现根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《城市商品房预售管理办法》第十条、《民事诉讼法》第二十三条等法律法规的规定，原告特向人民法院提起诉讼，望及时审处。谭明淑辨称：被告已经与原告形成了商品房买卖合同关系，并进行了网签，网签就是合同的一种形式。应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原被告通过重庆房地产网签订了《重庆市商品房买卖合同》。重庆房地产网显示“出卖人：石柱土家族自治县华为建设开发有限公司。买受人：谭明淑。房屋坐落：石柱土家族自治县XX镇XX路36号第3幢2-1，建筑面积474.8平方米。总价：2644858.00元，成交金额：2644858.00元。”在庭审中，原告陈述，进入网上签约的密码系原告公司工作人员掌握，网签行为系原告公司工作人员操作。本院认为，本案的争议焦点是网签合同是否成立商品房买卖合同关系。就争议焦点，评析如下：首先，原被告双方在网签合同中约定了交易标的、价款、履行情况等，符合合同成立的要件要素。其次，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”原被告的网签合同系以电子数据为载体，有形地表现了所载内容。应当视为书面形式合同。第三，原被告双方签订的网签合同系双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈，也不违反法律法规，合法有效。综上，原被告签订的网签合同合法有效，双方已经形成商品房买卖合同关系。原告请求被告协助原告办理石柱土家族自治县XX镇XX路36号第3幢2-1房屋网签的注销手续无法律依据。本院予以驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条、第五百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  周 胜二〇二一年二月二十三日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1626号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人浙江广裕物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路21号，统一社会信用代码91330783MA28E1NT0Y。 法定代表人张真菱。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072407号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人浙江广裕物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072407号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈晓萱（兼）
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执405号之三申请执行人：彭治荐，男，汉族，生于1987年11月26日，住四川省达州市通川区。被执行人：杜周宣，女，汉族，生于1993年9月30日，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的(2020）川1703民初1427号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜周宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜周宣在中国建设银行××账户内存款人民币11999.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 川二〇二一年二月八日书记员 邹河杉
文书内容重庆市梁平区人民法院执 执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2091号申请执行人陈亚林，男，1969年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郑代学，男，生于1964年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人陈亚林申请执行被执行人郑代学民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年8月9日作出(2018)渝0155民初3050号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑代学逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈亚林2020年11月9日向本院申请执行。本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人郑代学立即偿还申请执行人陈亚林借款30000元及利息，负担案件受理费375元、执行费350元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，通过总对总进行查询后，依法轮候查封被执行人郑代学名下小型汽车一辆，但未实际控制到该车，无法执行处置。现没有查询到被执行人郑代学的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人郑代学暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人郑代学尚欠申请执行人陈亚林借款30000元及利息，欠缴案件受理费375元、执行费350元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执2091号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年二月一日书记员  刘玲杉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执恢40号之十五申请执行人：王晓伟，男，汉族，1979年2月18日出生。被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。被执行人：庞秋菊，女，1973年8月26日出生，汉族。被执行人：侯艳玲，女，1975年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、庞秋菊、侯艳玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人庞秋菊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞秋菊在山西省农村信用社联合的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年二月二十二日书记员  郝吉茹
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保136号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县源发物业管理有限公司与被执行人王巧云合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月八日
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2015）凌行初字第62号原告徐凤林，男，1963年4月26日出生，汉族，住凌源市。被告凌源市城市建设管理监察大队，住所地凌源市红山路西段。法定代表人高瑞玖，大队长。被告凌源市城市管理综合行政执法局，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人刘国英，局长。被告共同委托代理人翟学铭，凌源市人民政府法制办公职律师。被告共同委托代理人陈英武，凌源市城市建设管理监察大队副大队长。原告徐凤林不服被告凌源市城市建设管理监察大队和凌源市城市管理综合行政执法局行政强制措施行政行为，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日和2016年1月27日两次公开开庭进行了审理，原告徐凤林，被告凌源市城市建设管理监察大队和凌源市城市管理综合行政执法局的共同委托代理人翟学铭、陈英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月15日，被告凌源市城市管理综合行政执法局（以下简称凌源市行政执法局）在进行城市管理执法中，发现原告徐凤林在凌源市摆摊设点无照经营，认定其行为涉嫌违反《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》和《无照经营查处取缔办法》的规定，遂对徐凤林的经营用车（倒骑驴）及车上水果等物品予以扣押。原告诉称，2015年9月15日，被告推水果车行走时，被告工作人员将水果车及车上水果、秤和衣物扣押。原告既没在街道上进行买卖，又无违法行为，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求确认被告行为违法并返还原告财物，承担本案诉讼费用。被告凌源市城市建设管理监察大队辩称，我大队系凌源市行政执行法局下属部门，参加综合执法，强制措施是凌源市行政执行法局名义作出的，故请求法院驳回原告对我大队的诉请。被告凌源市行政执法局辩称，原告违法占用城市道路摆摊设点、无照经营事实清楚，我局依据《无照经营查处取缔办法》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》和《中华人民共和国行政强制法》的规定对其作出的扣押措施符合规定，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据、依据：1.查封、扣押决定书；2.延长查封、扣押决定书；3.收条；4.凌编发[2015]26号文件；5.《无照经营查处取缔办法》；6.《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》；7.《中华人民共和国行政强制法》。本院依原告申请向被告依法调取了其执法记录视频；原告向本院申请调取二被告执法人员名单，因该申请不符合证据规定的调取条件，故不予准许；本院依法调取了被告与本案相关执法工作记录。经庭审质证，原、被告对上述证据未提出实质性异议，本院作为定案证据予以采信。经审理查明，2015年9月15日，被告凌源市行政执法局进行执法巡查，被告下属职能部门凌源市城市建设管理监察大队参与综合执法，执法过程中，在凌源市××大街龙润快捷宾馆前发现原告徐凤林未在指定的便民市场推车销售水果，被告工作人员将原告两台水果车辆（倒骑驴）及车上水果、秤和衣物予以扣押；在次日执法中，在凌源清真寺附近又将原告妻子流动销售水果车（倒骑驴）一台及车上水果予以扣押。2015年9月16日，被告对原告一并出具查封、扣押决定书，决定对原告家庭所有三台销售水果车扣押。2015年9月16日被告将扣押原告的水果变卖，价款145.65元。因在法定期限内未能结案，被告于2015年10月14日决定延长办案期限30日。原告认为被告的扣押措施违法，向本院提起诉讼，本院依法受理。另查明，2015年3月24日，凌源市机构编制委员会发出《关于确定凌源市城市管理综合行政执法局主要职责的通知》，明确了凌源市行政执法局具有市容环境卫生管理和对无照经营行为行政处罚的相应职权。本院认为，根据凌源市机构编制委员会《关于确定凌源市城市管理综合行政执法局主要职责的通知》的规定，凌源市行政执法局对辖区内市容环境卫生、违反工商行政管理的无照经营等行为具有管理和处罚的职权，另根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，该局具有在行使相对集中行政处罚权中采取有关行政强制措施的法律授权；凌源市城市建设管理监察大队系凌源市行政执法局所属职能部门，该大队在综合执法中的法律后果，应当由凌源市行政执法局承担，故依法驳回原告对凌源市城市建设管理监察大队的起诉，凌源市行政执法局系本案适格被告。本案，原告流动经营销售水果，未在指定的便民市场进行，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，该事实有执法记录予以证实；同时，原告在没有取得工商营业执照的情况下经营销售商品，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，且不属于《无照经营查处取缔办法》第二十一条规定：“农民在集贸市场或者地方人民政府指定区域内销售自产的农副产品，不属于本办法规定的无照经营行为。”调整情形，故原告存在无照经营行为。被告依根据原告无照经营的事实，现场决定对原告实施扣押强制措施，并及时制作扣押决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《无照经营查处取缔办法》第九条第（五）项的规定，且符合城市管理综合执法机动灵活的工作特点。但根据《无照经营查处取缔办法》第十一条之规定：“工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过15日；案件情况复杂的，经县级以上工商行政管理部门主要负责人批准，可以延长15日。”及该办法第十二条之规定：“工商行政管理部门应当在查封、扣押期间作出处理决定。工商行政管理部门逾期未作出处理决定的，视为解除查封、扣押。……被查封、扣押的易腐烂、变质的财物根据本办法第十一条第二款的规定，已经先行拍卖或者变卖的，应当返还拍卖或者变卖所得的全部价款。”本案被告应当在对原告财产采取扣押强制措施后最长30日内作出处理决定，而被告未在该法定期限内作出处理，逾期后其扣押强制措施失去法律效力，故对扣押财产应当予以返还。鉴于被告对原告扣押水果已经变卖，对该变卖款亦应当予以返还。原告于开庭后提出赔偿其经营损失属于新的诉讼请求，且未提出正当理由，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条之规定，判决如下：确认被告凌源市城市管理综合行政执法局对原告水果车辆及附随物品超期扣押行政行为违法，被告于本判决生效后五日内返还原告扣押的水果车辆3台及附随物品，并返还原告扣押水果变价款145.65元；案件受理费50元，由被告凌源市城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一六年二月二十五日书 记 员  董爱心
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1703执恢420号之七申请执行人:赵虹钢，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人:达州市通川区刘丹食品经营部。住所地，四川省达州市通川区通川北路150号凤翎关综合市场B2幢负1层第41号门市。经营者:刘丹丹，女，生于1986年5月26日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人:王昌雄，男，生于1976年7月4日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人:王皇程，男，生于1980年3月26日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人赵虹钢、达州市通川区刘丹食品经营部与被执行人王昌雄、王皇程买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703号民初3372号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王昌雄、王皇程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王皇程在达州银行××账户内存款人民币5715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇二一年二月二十六日书记员 江河丽
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初321号原告:景当峰，男，1984年2月21日出生，汉族，夏县村民，。被告:张艳玲，女，1982年1月10日出生，汉族，夏县居民。原告景当峰与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告景当峰于2021年2月22日以被告将借款归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景当峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景当峰撤诉。案件受理费25元，由原告景当峰负担。审 判 员 吴红玉二〇二一年二月二十二日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0413财保5号 申请人：常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司，住所地常州市金坛区良常路88号。 法定代表人：景建平，执行董事。 委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。 被申请人：江苏同济建设有限公司,住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。 法定代表人：邓长春，总经理。 申请人常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏同济建设有限公司在常州江东房地产开发有限公司的应收工程款245万元进行保全。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司的保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏同济建设有限公司在常州江东房地产开发有限公司的应收工程款245万元。 案件申请费5000元，暂由申请人常州市金坛永鑫建筑装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金昌大 二〇二一年二月一日 法官助理 江云奇 书 记 员 朱 虹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执698号申请执行人肖航。被执行人李向阳。申请执行人肖航申请执行被执行人李向阳合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9761号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向阳银行存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人李向阳收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月三日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执89号之二申请执行人：韩三霞，女性，1991年02月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：白怀荣，男性，1988年02月12出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请人韩三霞与被执行人白怀荣民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2591号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人白怀荣名下有奥迪牌汽车一辆、黄海牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人白怀荣名下奥迪牌汽车一辆、黄海牌汽车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年二月一日书记员 贺微婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初804号原告：胡金兴，男，1955年5月28日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：燕敏豪，男，1987年9月26日生，汉族，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾璐，女，该公司员工。原告胡金兴诉被告燕敏豪、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年2月5日进行了公开开庭，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告燕敏豪、分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月24日16时55分左右被告燕敏豪驾驶皖SXXXXX小型轿车行驶至北21上庄-金庄马塘埂村路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告燕敏豪和原告各应承担事故的同等责任。被告燕敏豪驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，第三者责任险赔偿限额为100万元且不计免赔。现起诉要求被告赔偿原告以下各项损失：医疗费42053.90元（55006-18000+37006*0.65）、护理费2431元（3740*0.65）、车损2130元（2200-2000+200*0.65）、物品费148.20元（228*0.65），以上合计46763.10元。被告分公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及保险合同关系无异议,事故责任认定由法庭依法确认；原告主张的医疗费中依法应扣除医保外用药费用；本次事故原告承担同等责任，故交强险赔偿限额之外赔偿部分应按照50%承担，最多不超过60%。诉讼费不应由分公司负担。被告燕敏豪未做答辩。经审理查明的事故发生的事实、责任认定、保险合同关系与原告诉称的一致。事故发生后原告到溧阳市中医院住院治疗，于同年11月14日出院，花去医疗费53009.01元。庭审中原告陈述，住院期间请护工护理，22天，每天170元，合计护理费37400元，提供护工收款收据，该收据加盖溧阳市中医院五病区护理组印章；住院期间购买日常用品费用228元，提供溧阳市溧城史保林副食店出具的收款收据；车损2200元。被告分公司对原告主张的护理费认为收款收据并非正式票据，原告主张的医疗费中已包含了护理费；物品费有与本次交通事故无关；车损已经分公司定损，予以认可；本院认为，公民依法享有生命健康权。原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，被告燕敏豪和原告各应负事故的同等责任，对此本院予以确认。被告燕敏豪驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告分公司应按照交强险的规定和第三者责任险的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。结合原告的主张，对本次交通事故造成原告的损失依法认定如下:医疗费53009.01元、护理费3740元（护工支付标准与市场行情一致，故予以认可）、车损2200元；原告提供的物品费用收款收据不能证明与本次交通事故有关，故对此不予采信。综上，本案中本次事故造成原告的损失为58949.01元，由被告分公司在交强险赔偿限额内承担23740元，余款在扣除10%医保外用药费用计5300.90元外由被告燕敏豪按责承担65%计19440.27元，该款项由被告分公司在第三者责任险赔偿限额内承担，合计被告分公司应承担43180.27元；10%医保外用药费用计5300.90元由被告燕敏豪按责承担65%计3445.58元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔偿原告胡金兴上述各项损失中的43180.27元，于本判决生效之日起10日内付清；二被告燕敏豪应赔偿原告胡金兴上述各项损失中的3445.58元，于本判决生效之日起10日内付清；三驳回原告胡金兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告负担2元，被告燕敏豪负担237元，被告分公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费970元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇二一年二月七日书记员  万瑶瑶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初736号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗华，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区余贤斌杂货档，经营场所深圳市龙岗区坪地街道中心社区福民商业街岳湖岗市场中心区56号，统一社会信用代码92440300MA5JT8E10F。经营者：余贤斌，男，汉族，1973年2月20日出生，住址江西省吉安市泰和县。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙岗区余贤斌杂货档商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司委托诉讼代理人宗华、被告深圳市龙岗区余贤斌杂货档经营者余贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第20548525号“”注册商标专用权的产品（耳机），销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失人民币2.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用、公告费。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告答辩称：1.其不清楚店铺是否有这款耳机；2.店铺没有库存的涉案耳机；3.涉案耳机售价为10元，其不认可原告主张的赔偿金额。审理查明的事实一、原告主张保护的商标：第20548525号“”商标，核定使用商品为第9类，包括耳机等，注册人为原告，注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。二、被告的具体侵权行为：原告提交的（2020）湘邵庆证字第2460号《公证书》证实，2020年4月14日，原告委托代理人林铮与湖南省邵阳市宝庆公证处公证员彭某及该处工作人员范某一同来到广东省深圳市龙岗区“龙鑫2-10元店”，该店内《营业执照》有“名称深圳市龙岗区余贤斌杂货档”等内容。林铮以消费者的身份在该店通过微信支付10元购买“ＭＩ”耳机。经当庭查验，被控侵权商品为耳机一副，耳机外包装正反面及侧面均带有“”标识。经比对,被控侵权商品外包装上使用的标识与原告主张保护的注册商标相同。三、被控侵权商品是否具有合法来源：被告称商品是从进货商处购买的，但无法提供票据。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证购买产品费用10元。五、其他需要说明的事项：被告成立于2014年3月5日，类型为个体工商户，经营范围为日用杂货零售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告为涉案商标权利人，其享有的商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据原告提交的（2020）湘邵庆证字第2460号《公证书》可以证实被控侵权商品系由被告经营的店铺销售。被告未经原告许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告当庭撤回第一项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分行为,不违反法律规定,本院予以准许。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支和被告的侵权情节、过错程度、侵权商品的价格等因素酌情认定，另考虑到被告主体为个体工商户，经营范围为日用杂货零售，其并非电子产品及配件专营店，其侵权行为导致的损害后果相对较小。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区余贤斌杂货档须于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理维权费用共计5000元；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担112.5元，被告深圳市龙岗区余贤斌杂货档负担100元。本判决为终审判决。审判员  邓婷二〇二一年二月三日书记员  刘薇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初258号 原告：重庆坤远保温材料有限公司，住所地重庆市大渡口区葛老溪**，统一社会信用代码91500104592257810Q。 法定代表人：黄刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱评，重庆箭宇律师事务所实习律师。 被告：李义华，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告重庆坤远保温材料有限公司（以下简称：“坤远公司”）诉被告李义华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤远公司的委托诉讼代理人王恒、邱评到庭参加诉讼，被告李义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告坤远公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款44640元及资金占用损失（资金占用损失以44640元为基数，自立案受理之日即2021年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间长期存在有关油漆的供求关系。经原、被告对账，被告李义华向原告出具《欠条》一份载明：“截止2020年5月20日，本人尚欠重庆坤远保温材料有限公司人民币44640元整（大写肆万肆仟陆佰肆拾元整），本人承诺自2020年6月起，每月最少还款1万元整（大写壹万元整），2020年10月31日前全部还清”。2020年10月12日原告向被告邮寄《关于催告立即支付欠款的律师函》。因被告长期拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告李义华未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，被告李义华作为欠款人向原告坤远公司出具《欠条》一份载明：截止至2020年5月20日，本人尚欠重庆坤远保温材料有限公司人民币44640元整（大写肆万肆仟陆佰肆拾元整），本人承诺2020年6月起，每月最少还款1万元整（大写壹万元整），2020年10月31日前全部还清。 2020年10月10日，重庆箭宇律师事务所经委托人原告坤远公司授权，向被告李义华发出《关于催告立即支付欠款的律师函》（邮件编号：1173828321227），函告李义华自接到该律师函之日起十日内支付坤远公司人民币44640元整。若逾期支付，坤远公司将委托律师并通过诉讼途径依法维权。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实，有《欠条》、身份证复印件及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告坤远公司作为供货方已履行了供货义务，被告李义华作为购货方，应当及时履行付款义务。经原、被告确认，被告李义华尚欠原告坤远公司货款44640元，被告李义华应当及时给付原告坤远公司前述货款，但被告李义华至今并未支付，因此，原告坤远公司要求被告李义华给付货款44640元的诉讼请求，本院予以支持。 另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失”。本案被告李义华向原告坤远公司出具《欠条》后，未按承诺的期限给付所欠货款，存在逾期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任即应向原告坤远公司支付货款资金占用损失。资金占用损失原告坤远公司主张以尚欠货款44640元为基数，自本案立案受理之日即2021年1月11日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告李义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告李义华于本判决生效后十日内支付原告重庆坤远保温材料有限公司货款44640元及资金占用损失（资金占用损失以44640元为基数，自2021年1月11日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458元、公告费300元，合计758元（原告重庆坤远保温材料有限公司已预交），由被告李义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄 俊
重庆市梁平区人民法院执 执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2009号申请执行人吴名鹏，男，生于1996年10月10日，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市。被执行人许应川，男，生于1990年3月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人吴名鹏申请执行被执行人许应川建设工程合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）渝0155民初6377号民事判决书已发生法律效力。被执行人许应川逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴名鹏于2020年11月2日向本院申请执行。本院在执行中，查明申请执行人吴名鹏与被执行人许应川于2021年2月8日达成执行和解协议，约定由被执行人许应川分期还清欠款，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）渝0155执2009号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年二月十九日书记员  刘玲杉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初902号 申请人：南充创泰科技有限公司。 法定代表人：杨帆。 统一社会信用代码：91511304MA6AY5DGXH。 住所地：南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权），王智媛，女，系公司员工。 被申请人：李留琼，女，1969年10月15日出生，住云南省曲靖市宣威市。 本院在审理申请人南充创泰科技有限公司与被申请人李留琼追偿权纠纷一案中，申请人南充创泰科技有限公司于2021年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人李留琼在财付通支付有限公司的账户款项3000元（财付通账号：×××××）予以冻结。案外人都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，愿意对申请人南充创泰科技有限公司在保全金额3000元范围内承担担保责任。 本院认为，申请人南充创泰科技有限公司的其他申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李留琼在财付通支付有限公司的账户款项3000元（财付通账号：×××××）,冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳娆璨 二〇二一年二月二十三日 书记员 罗 煜 松
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6847号原告：钱敏，女，1982年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：钱生红，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告钱敏与被告钱生红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱敏到庭参加诉讼，被告钱生红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱敏向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还欠款21200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月14日被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，原告以银行转账方式转至被告账户。2020年1月被告以没钱支付饭局向原告借款1200元。随后均无还钱。多次催讨无果。被告钱生红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日原告钱敏通过招商银行转账借给被告钱生红2万元。2019年12月14日原告通过微信转账借给被告1200元。原告陈述，原被告系朋友关系，我是做信托的，被告是做酒庄生意的。我转账给被告的款项来源：自己的钱。被告借款用途：用于资金周转。被告没有付过我款项。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告钱敏与被告钱生红之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款，原告要求被告归还借款21200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钱生红于本判决生效之日起10日内归还原告钱敏借款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告钱生红负担；公告费600元，由被告钱生红负担；于本判决生效之日起10日内直接支付给原告钱敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年二月十九日书记员 卜竞雄
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初3148号      原告：丁艳娥，女，1963年2月20日出生，汉族，住所湖北省天门市，身份证号码：429XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告:魏明珠，男，1982年5月28日出生，汉族，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告丁艳娥与被告魏明珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弥滟彤到庭参加诉讼，原告丁艳娥及其委托诉讼代理人甄睿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告魏明珠经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁艳娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，自2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止，暂计至2020年7月22日为2825.41元），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从原告处进货，进行服装经营。在双方交易期间，被告赊账进货，2018年11月10日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款10万元未支付，承诺于2019年11月10日前偿清货款，现被告逾期未清偿，原告沟通无果，无奈起诉至法院，望判如所请。   被告魏明珠经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。   原告丁艳娥为证明其主张向本院提交如下证据：   1、原、被告身份证复印件。证明原被告主体适格；   2、账目明细。证明原告自2014年开始向被告供应服装至2018年，共产生货款521767元，后被告支付367346元，剩余154421元未支付；   3、欠条。证明2018年11月10日双方进行结算，被告再次还款50000元，被告确认尚欠原告货款104421元未支付，原告将零头抹去，被告承诺于2019年11月10日前偿清货款100000元；   4、微信聊天记录。证明原告一直向被告要账，被告承认欠款，但一直未能偿还。   被告魏明珠未到庭，视为其放弃质证权利。   原告证据1、3、4能够相互印证，本院对原告的证据3予以认定，原告代理人弥滟彤当庭用电话号码1531945XXXX 搜索的支付宝头像（已附卷）与原告提供的微信聊天记录中的被告头像一致，故对证据1、4予以认定。   为查明事实，本院于2021年2月3日调取了中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据一份，证实电话号码1531945XXXX的客户名称为魏明珠。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告魏明珠曾在广东经营服装生意，从原告丁艳娥处赊账进货， 2018年11月10日双方结算后，被告魏明珠尚欠原告丁艳娥货款10万元，被告向原告出具条据一份，约定于2019年11月10日前清偿，后被告逾期未清偿，原告起诉至法院。   另查明，电话号码1531945XXXX的客户名称为魏明珠，用手机号1531945XXXX搜索显示的微信头像与原告所提供的被告的微信头像一致。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告魏明珠从原告丁艳娥处进货并欠货款10万元，原告持有被告出具的条据一份，与原被告的微信聊天记录能够相互印证，故对原告要求被告支付货款10万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因原被告双方未约定利息，无法律依据，原告亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、由被告魏明珠在本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁艳娥货款100000元；   二、驳回原告丁艳娥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2357元，由被告魏明珠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审 判 长 任晓凤   人民陪审员 薛战涛   人民陪审员 强学军         二〇二一年二月四日        书 记 员 魏玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：谢娟，女，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省宁，住湖南省宁乡县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.001计算，360日以上按每日0.001计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：33320元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额6869.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6869.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6869.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年二月二十五日书记员  文 柴
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢46号之四被执行人：郑国雨，男，汉族，住宾县宾西镇本街。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑国雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑国雨在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxx8366账户内存款人民币135809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年二月三日书记员  王丽楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执308号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层,统一社会信用代码913702006752857453。 主要负责人：孙家明，总经理。 被执行人徐夕玉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人丁志兰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初1404号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐夕玉、丁志兰在银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年二月十日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17091号原告：曹斌，男，1994年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹思远，男，1994年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹斌与被告曹思远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加了诉讼，被告曹思远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹斌向本院提出诉讼请求：1、判令曹思远偿还曹斌借款本金15.5万元并支付利息（以15.5万元为基数，自2020年7月21日开始计算至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于经营需要，没有资金周转，于2020年6月21日向原告借款17万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告同日向原告出具了借款凭证及收款凭证，约定借款期限是1个月，逾期还款的违约金是100元每天。现约定还款期限已到，被告仍未还款，故诉至法院。曹思远未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2020年6月21日，曹思远向曹斌出具《借条》，载明，借款人曹思远，出借人曹斌，借款人曹思远于2020年6月21日向出借人曹斌借款人民币大写拾柒万元，支付方式为现金/银行转账。小写170000元，于2020年7月20日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。曹思远在落款借款人处签名并摁捺手印。同日，曹斌通过招商银行向曹思远转账17万元，曹思远向曹斌出具收条，载明曹思远收到曹斌借款人民币拾柒万元整。后曹思远向曹斌还款1.5万元人民币。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹斌向曹思远支付借款，曹思远向曹斌出具了《借条》及《收条》，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现曹斌自认曹思远向其偿还了1.5万元，本院不持异议，曹斌要求曹思远偿还剩余借款本金15.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条中明确约定了还款日，并约定了逾期违约金为每天100元，曹斌自愿将利率降至一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不持异议。曹思远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹思远自本判决生效之日起10日内偿还曹斌借款本金155000元并支付利息（以155000元为基数，自2020年7月21日开始计算至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由曹思远负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月九日书记员  杨雅晴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执397号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处，住所地府谷县。法定代表人：武守卿，系该分理处主任。被执行人：武智勇，男性，1986年02月04出生，汉族，住武家庄乡。被执行人：苏三三，男性，1986年05月01出生，汉族，住海则庙乡本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与被执行人武智勇、苏三三金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武智勇、苏三三名下银行及网络账户有内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武智勇、苏三三名下银行及网络账户内存款，冻结期限为十二个月。本次裁定冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二一年二月九日书记员  李仙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保39号申请人：霍田雨，女，1977年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：广州市亮艺照明设备有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**首**，统一社会信用代码91440114556666043C。法定代表人：陈晓文。申请人霍田雨与被申请人广州市亮艺照明设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年1月29日立案。申请人霍田雨于2021年1月30日向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回财产保全申请是其真是意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人霍田雨撤回对被申请人广州市亮艺照明设备有限公司仲裁程序中的财产保全申请。案件保全费270元（申请人已预交），由本院退回给申请人霍田雨。审判员  卢永良二〇二一年二月二日书记员  林桂泽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道76号。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：段志钢，男，生于1977年10月16日，原住普洱市宁洱县宁洱镇，现住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告段志钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2021年1月22日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼，被告段志钢经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还信用卡本金7874.24元、截至2020年4月21日的利息939.56元、费用1170.71元，合计9984.51元，并按约定向原告支付自2020年4月22日起至清偿之日止的利息、费用；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费、代理费；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告向原告偿还信用卡本金7874.24元、截至2020年4月21日的利息939.56元、费用1170.71元，合计9984.51元。事实及理由：被告通过网络申请的方式向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、收费、缴款等进行了约定，原告根据被告的要求为其办理卡号为62×××89。被告使用信用卡消费后未按约定向原告偿还欠款，截至2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡本金7874.24元、利息939.56元、费用1170.71元，合计9984.51元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告段志钢未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件各1份、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》打印件2份、《发票》原件1份，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”中对透支款项、利息、违约金等费用的支付进行了约定，第五条“还款”中约定如被告逾期还款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并公示了信用卡的收费项目及标准。被告领取信用卡后开始使用该卡，但未按照约定的还款期限向原告偿还其透支的款项。截至2020年4月21日，原告的“信用卡催收业务系统”显示，被告尚欠原告信用卡本金7874.24元、利息939.56元、费用1170.71元，合计9984.51元，被告至今未向原告清偿。因无法查找到被告，原告为本案诉讼支付公告费。原告为本案诉讼聘请法律服务工作者，支出代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，系合法、有效的协议，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用信用卡后未按期向原告偿还透支款项，现原告要求被告向其偿还信用卡本金7874.24元、截至2020年4月21日的利息939.56元、费用1170.71元，合计9984.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代理费及公告费能否得到支持的问题，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告为本案诉讼支出代理费2500元及公告费，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的约定，该笔代理费及公告费依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告段志钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段志钢于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还卡号为62×××89的信用卡本金7874.24元、截至2020年4月21日的利息939.56元、费用1170.71元，合计9984.51元。二、由被告段志钢于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500元。三、由被告段志钢于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付公告费（具体金额以正规发票中载明的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段志钢负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘思陶审判员  杨淳淋审判员  李明娟二〇二一年二月五日书记员  李 荀
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1382行审12号申请执行人凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段。法定代表人于仁礼，市长。委托代理人刘兴宏，凌源市房屋征收管理局工作人员。委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被执行人陈军，男，1966年3月10日出生，住凌源市。被执行人孟凡金，女，1964年9月6日出生，住凌源市。申请执行人凌源市人民政府于2017年8月8日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日对本案进行了公开听证，现已审查终结。审查查明，经辽宁省人民政府2016年12月30日辽政地[2016]458号批复批准，凌源市兴源街道庙西村8.6458公顷集体土地征为国有建设用地。被执行人（被征收人）陈军、孟凡金宅基地及养殖小区在征收范围之内。为确定被征收人的房屋及附属设施的价值，委托朝阳天朔房地产估价有限公司进行了评估。2017年4月27日，凌源市房屋征收管理局、凌源市兴源街道办事处与被征收人签订两份《房屋征收补偿协议》，协议针对住宅和养殖小区分别确定：给予被征收人补偿791236.00元和510617.00元；被征收人在2017年5月4日前完成搬迁；被征收人完成搬迁后，持相关材料到征收部门领取补偿款。该协议签订后，至2017年5月4日，被征收人未按协议履行搬迁义务。2017年7月27日，凌源市人民政府向被征收人发出通告，责令被征收人履行搬迁义务，被征收人仍未履行搬迁义务，凌源市人民政府向本院申请强制执行。本院认为，经辽宁省人民政府批复批准，涉案被征收土地已经转为国有建设用地。申请执行人凌源市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，对被执行人住宅和养殖小区房屋及附属设施实施征收补偿，征收过程中通过协商与被执行人达成房屋征收补偿协议。该协议系征收双方自愿协商达成的一致意见，其内容不违反法律的强制性规定，签订后即具有法律效力，协议双方应当诚信履行相应义务。现被征收人在协议约定的履行义务期限内拒不搬迁，凌源市人民政府作为征收机关有权限期被征收人履行搬迁义务，仍不搬迁的，有权申请人民法院执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予对被执行人陈军、孟凡金房屋及附属设施强制执行搬迁；由凌源市人民政府组织实施。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年八月十四日书 记 员  项 荣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3889号申请执行人：李清波，男，1967年12月31日生，住平度市。被执行人：林学泉，男，1971年11月3日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李清波与被执行人林学泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人申请3595元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初6758号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月八日书记员  崔浩南
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9885号原告：刘东兴，男，汉族，1973年11月5日出生，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。被告：山东华安保安服务有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路****。法定代表人：赵振韶。被告：新希望物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区九水东路****楼**iv>负责人：王伟，系该分公司区域副总经理。委托诉讼代理人：陈国权，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈磊，系该公司法务。本院在审理原告刘东兴与被告山东华安保安服务有限公司、被告新希望物业服务集团有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘东兴于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东兴在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东兴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  张红健审判员  邴爱峰审判员  尹晓君二〇二一年二月十八日书记员  邴启伟