广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36653号原告：郑彬彬，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄幸祺，广东天穗律师事务所实习人员。被告：莫卓轩，男，1984年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人:谷爱堂，广东宁昭律师事务所律师。被告：范建玲，女，1984年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现羁押于广州市天河区看守所。原告郑彬彬诉被告莫卓轩、范建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬彬的委托诉讼代理人王小勤、黄幸祺，被告莫卓轩的委托诉讼代理人谷爱堂到庭参加诉讼，被告范建玲经本院传票传唤无到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（以15万元为基数，自2019年11月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止、以50万元为基数自2019年12月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止、以35万元为基数自2019年12月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.原告在上述债权范围内对被告莫卓轩名下位于广州市越秀区东湖西路72号401房（粤房地产权证穗字第××）折价、拍卖、或变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告莫卓轩签订《房屋抵押借款合同》，并于房管部门办理了最高额抵押登记，约定被告莫卓轩以其名下位于广州市越秀区东湖西路72号401房为借款提供担保，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为200万元，还约定此前被告向原告借贷的15万元本息及此后向原告借贷款项，在最高债权数额200万元范围内，被告以上述房产提供最高额抵押担保等，此后，被告分两次向原告借款合计85万元。上述借款到期后，两被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告莫卓轩辩称，1.两被告为夫妻关系，确认原、被告存在民间借贷关系，双方产生涉案的三笔借款，借款时间及金额分别为：2019年8月24日的145500元、2019年10月8日的484000元、2019年10月20日的339500元，但上述145500元和本案原告主张的不是同一个借款合同，也不属于本案原告主张的最高额抵押范围内的债务，因此该笔借款是没有抵押担保的；2.不确认原告主张的本金100万元，而是本金96.9万元，被告已经偿还15.45万元，剩余本金为81.45万元；3.原告为职业放贷人，因此双方的借款合同无效，被告无需承担利息，偿还的款项应当抵扣本金。被告范建玲没有提供证据及到庭答辩，本院于庭后在广州市天河区看守所对被告范建玲进行询问，其对原告的诉讼请求没有异议，确认涉案合同均为其本人所签，但其对抵押情况不清楚，东湖西路401房的抵押范围应当包括本案的所有债务，并主张借款预扣了利息，没有收到与借款合同金额的差额3.1万元，借款后的还款均为被告莫卓轩操作，其不是很清楚。经审理查明：2019年8月24日，原告作为出借人、被告莫卓轩作为借款人签订《借款合同》，约定内容包括：借款金额为15万元，2019年10月23日前偿还，借款期间每月利息4500元，被告以其名下位于广州市越秀区东湖西路72号401房（以下简称：“东湖西路401房”）提供担保，逾期不还收取上门费5000元一次、每天1%的违约金、出借人有权处置借款人的房屋以及因违约产生的一切诉讼费用，等。被告范建玲在上述《借款合同》尾部手写如下内容：“本人范建玲（身份证：）自愿为本笔借款做全额担保，承担无限连带责任。”同日，原告通过银行转账形式分三笔向被告莫卓轩名下账户共转账145500元，被告莫卓轩向原告出具《借款收据》，确认收到原告的15万元。2019年10月8日，原告作为出借人、两被告作为借款人签订《借款合同》，约定内容包括：借款金额为50万元，2020年3月30日前偿还，借款期间每月利息15000元，被告以其名下东湖西路401房提供担保，逾期不还需支付每天0.2%的违约金及因违约产生的一切诉讼费用，等。同日，原告分十笔共向被告莫卓轩转账484000元，被告莫卓轩向原告出具《收据》，确认收到原告的50万元。原告与被告莫卓轩共同前往房管部门办理东湖西路401房的抵押登记，并以双方签订的《房屋抵押借款合同》作为房管部门的抵押登记备案合同，该合同以原告作为甲方债权人、被告莫卓轩作为乙方债务人，约定内容包括：借款总金额200万元、月利息3分、抵押物为东湖西路401房等。原告于同日作为抵押权人取得东湖西路401房的抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为200万元。2019年10月20日，原告作为出借人、两被告作为借款人签订《借款合同》，约定内容包括：借款金额为35万元，2020年3月30日前偿还，借款期间每月利息10500元，被告以其名下东湖西路401房提供担保，逾期不还需支付每天0.2%的违约金及因违约产生的一切诉讼费用，等。同日，原告分七笔共向被告莫卓轩转账339500元，被告莫卓轩向原告出具《收据》，确认收到原告的35万元。双方确认的还款情况如下：被告莫卓轩通过银行转账方式向原告还款，分别于2019年9月23日偿还4500元、于2019年10月23日偿还4500元、于2019年11月8日偿还15000元、于2019年11月20日偿还10500元、于2019年11月23日偿还4500元、于2019年12月8日偿还15000元、2019年12月20日偿还10500元，合共64500元。另查明，两被告于2013年5月20日登记结婚。原告主张与两被告为中国银行的前同事关系，后两被告辞职；涉案东湖西路401房的抵押范围应当及于本案的三笔借款，由于房管部门只能备案一份借款合同，双方约定抵押方式为最高额抵押，故双方签订借款金额为200万元的《房屋抵押借款合同》作为抵押登记的备案合同，涉案的三份借款合同虽然没有备案登记但均约定以东湖西路401房作为抵押房产，由于被告借款后没有依约还款，故实际只出借100万元，除转账外的剩余借款通过其他方式出借。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与两被告成立民间借贷关系，两被告亦予确认，虽然涉案三笔借款中的第一笔即2019年8月24日金额为15万元的《借款合同》中被告范建玲仅作为担保人签名确认，但由于被告范建玲对该笔借款亦予确认并同意原告的诉讼请求，故本院对双方在涉案三笔借款中均存在债权债务关系予以认定，被告莫卓轩主张因原告为职业放贷人故涉案借款合同无效，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳，两被告应向原告履行还款义务。双方争议之处为涉案借款的出借金额问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张的借款金额为100万元与银行转账金额96.9万元不一致，且扣除的差额部分与按月利率3%计算利息的对应本金金额基本相当，故本院认定本案属于“预先在本金中扣除利息”的情形，应当以实际出借金额认定本金数额，故涉案本金出借金额为96.9万元。关于利息，原告主张三笔借款的利息从逾期还款之日起按月利率2%的标准分别计算，没有超过法定上限，本院予以支持，但由于两被告偿还的利息应以实际出借金额为基数，按照每月3%的标准，多出部分抵扣本金的方式计算剩余本金。对于被告莫卓轩主张的2019年9月23日、10月23日、11月23日分别偿还34500元中的30000元，由于还款数额与涉案的借款本金无关联，该部分还款应由另案处理，本案不予认定。故此，本案的三笔借款剩余本金情况如下：2019年8月24日出借的本金为145500元，已偿还利息月份为2019年9月、10月、11月，剩余本金为145082.73元；2019年10月8日出借的本金为484000元，已偿还利息月份为2019年11月、12月，剩余本金为483025.6元；2019年10月20日出借的本金为339500元，已偿还利息月份为年11月、12月，剩余本金为338860.55元。关于担保，被告莫卓轩主张由于东湖西路401房的抵押登记债权数额为200万元，本案原告主张的借款金额为100万元，故二者不存在关联性，该主张与涉案三份《借款合同》均以东湖西路401房作为抵押物的约定事实不符，亦与常理不符，本院不予采纳，东湖西路401房的担保范围应为涉案的全部债务，原告应享有该房屋的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告莫卓轩、范建玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑彬彬偿还借款本金966968.88元及利息（以145082.73元为基数，从2019年11月25日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以483025.6元为基数，从2019年12月9日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以338860.55元为基数，从2019年12月21日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告莫卓轩、范建玲不履行上述判决时，原告郑彬彬有权按照抵押登记顺序，从依法处置被告莫卓轩名下位于广州市越秀区东湖西路72号401房房屋产权所得价款中优先受偿；三、驳回原告郑彬彬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7525元（原告郑彬彬已预付）由被告莫卓轩、范建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年二月四日书记员  邱玉芳