安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0403民初88号原告：孙艳，女，1978年6月1日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村县。委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士柱，安徽昌淮律师事务所实习律师。被告：王晋，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告孙艳与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人王来亮，被告王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款62200元；2、请求被告按照年利率6%支付从2020年7月15日起至被告还清借款本金之日止期间利息；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以购买理财产品为由多次向原告借款，并承诺给予原告一定利息，原告基于对朋友的信任多次通过微信转账的方式转给被告合计人民币62200元，后被告不按时支付借款利息，原告由于资金困难，多次向被告索要借款，被告均以各种理由不予归还，固原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。王晋辩称：当时她转给我（钱）之后，都是投资的，她转给我，我就转给别人了，我没有拿她一分钱。而且我不会诱骗之类的，包括我朋友也都有投的，而且我自己也是受害者，我投资了也不少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告孙艳提交的微信转账详情9页，2017年7月17日转被告1200元，7月28日转被告12000元，11月13日转被告5000元，11月13日转被告10,000元，11月13转被告10,000元，11月29日转被告1,000元，11月29日转被告3,000元，11月29日转被告10,000元，11月29日转被告10,000元。合计62,200元。被告王晋质证意见：这个转帐没有异议，因为我打的记录也是这么多，她当天打过来，我就转给别人了，我的证据里，包括她的账号都有。本院认证意见：对改组证据的真实性予以认定，对双方的观点将结合全案证据在“本院认为”部分详细阐述。原告孙艳提交的2018年11月4日微信聊天记录，证明原告多次向被告催要借款的事实，证明双方存在借款事实。被告王晋质证意见：她催我要过钱，但这个钱，我每次都打给别人的，钱在平台上面，我也是受害者。这个钱是她自己亏的，不属于我借她的钱。本院认证意见：对该份证据的真实性予以认定，对双方的观点将结合全案证据在“本院认为”部分详细阐述。被告提交的转帐记录，汇款明细查询单（手机银行），12张。其中，7月17日1,200元，这一笔我转到张昆仑的银行卡（建设银行），附言显示，一个代码，平台上面的验证码，附加她的帐号，孙艳的帐号，只有附带这个，会把她的收益打到她的银行卡上，当时只能绑定四大行的。7月28日12,000元，这一笔9点47分转到汤浪的银行卡（平安银行），附言也是写着帐号和验证码。11月13日25,000元，这一笔转到周莉的银行卡（平安银行），附言也是写着验证码和她的帐号。11月29日24,000元，这一笔转到吴毅的银行卡（平安银行），附言也是写着验证码和她的帐号。证明她转给我的每一笔钱的时间，主要是我转给别人的记录，上面都是帐号，转帐还有附言，还有每次别人打款过来的收益。证明她投资给别人的，只是经我一下手，而且她投资都会有收益。原告孙艳质证意见：1、转帐凭证可以看出，仅仅是证明被告将钱转给别人，并不能证明原告将其借款进行投资。2、被告的转款凭证是转给不同的人，与一般的投资常理违背。本院认证意见：对该份证据的真实性予以认定，对双方的观点将结合全案证据在“本院认为”部分详细阐述。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙艳与被告王晋夫妻原系朋友关系。2017年7月—11月期间，孙艳以微信转账的方式向王晋转账9笔，转账时间和金额分别为：7月17日（09:19:36）转给王晋1,200元，7月28日（09:20:23）转给王晋12,000元，11月13日（09:10:23）转给王晋5,000元，11月13日（09:10:53）转给王晋10,000元，11月13（09:11:06）转给王晋10,000元，11月29日（14:16:06）转给王晋10,000元，11月29日（14:16:17）转给王晋10,000元，11月29日（14:16:28）转给王晋3,000元，11月29日（14:16:59）转给王晋1,000元。合计62,200元。王晋当庭表示承认收到前述款项。2017年7月17日（11:13:17），王晋给孙艳发红包40元；2017年8月28日（10:18:18），王晋通过微信转账给孙艳400元；2017年11月29日（14:47:23），王晋通过微信转账给孙艳350元。孙艳当庭表示承认收到前述790元。王晋以手机银行汇款的方式，分别于2017年7月17日（11:05:03）汇款给收款人张昆仑1,200元，于2017年7月28日（09:47:33）汇款给收款人汤浪12,000元，2017年11月13日（09:21:02）汇款给收款人周莉25,000元，2017年11月29日（14:42:51）汇款给收款人吴毅24,000元。2018年11月4日，孙艳与王晋就上述款项问题通过微信聊天方式进行了沟通。孙艳于2020年7月15日起诉来院，我院立(2020)皖0403民诉前调2510号案件进行了诉前调解，2020年9月21日以调解不成功进行诉前调解结案。后我院于2021年1月6日正式受理该案，案由为民间借贷纠纷。本院认为，自然人之间的民间借贷系实践性合同，双方须有借款的合意且实际交付借款才能生效，因此，出借人对双方存在借贷合意和已提供借款给借款人负有举证证明责任。本案中，原告提供了通过微信转账方式向被告转款的证据，仅能证明款项交付的事实。庭审中，被告举证证明原告每次向其转账后的较短时间内即将款项转给他人，且随即通过微信红包或者转账方式向原告返还了部分款项，以此证明原被告之间不是民间借贷关系，实际是代原告操作进行投资理财。从原告举证与被告之间的微信聊天记录内容看，原告表达的信息为“最近也没有消息了”“那钱怎么搞了”，在被告向其表示已经被骗、有人报案也没有结果的情况下，依然表示“关键是你跟我说给你没事，不还是相信你吗？不相信你我能转给你啊”“后来这五万一分都没有回来，那是之前转给你的一万七”……双方并没有就其转款系民间借贷的事实进行确认。从原告向被告的转款行为看，从2017年7月17日到同年的11月29日，在仅收到三次转款后的小部分回款的情况下，原告仍连续向被告转账，且没有要求被告给其出具任何书面借条，没有约定支付利息，也与一般的民间借贷交易习惯和常理不符，在此情形下，应由原告进一步提供证据证明其与被告之间存在借款合意，而原告提供的证据尚不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告孙艳的诉讼请求。案件受理费1,355元，由原告孙艳承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘福忠二〇二一年二月二十五日书记员  邵玉龙附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。