江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初5598号原告：李善行，男，1957年10月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李善裕，男，1951年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会宿沭路南侧。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱裕峰，江苏岸东律师事务所律师。原告李善行与被告宿迁华东农业大市场管理有限公司（以下简称华东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李善行及其委托诉讼代理人李善裕、被告华东公司的委托诉讼代理人钟金仟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告养老保险待遇损失48000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年12月入职被告单位从事保安工作，一直没有交纳各项社会保险，直到2017年元月才开始签订劳动合同。早期以现金形式发放工资，一直到2016年5月才开始从银行发放工资。原告在单位工作积极负责，2013年度和2014年度先后两次被被告单位评为保安工作先进个人，并发给奖状。2020年8月，被告通知解除原告的劳动关系。原告因未缴社会保险不能享受养老保险待遇诉至宿某区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会不顾原告在被告单位曾经两度被评为先进个人的事实，未确认原告与被告自2012年12月至2016年12月期间的事实劳动关系。而且否定了原告提供的银行工资流水，其裁决内容缺乏逻辑和法制精神。尤其是认定原告主张社会保险待遇损失超过仲裁时效与江苏省高院和省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》第二十条的精神相违背。其立法本意是保护到超龄人员继续在用人单位工作的劳动的合法权益。宿某区劳动人事争议仲裁委员会的一纸裁决，将指导意见的精神化为乌有，应得到纠正。所以具状到贵院，请求依法判决。被告辩称：原仲裁裁决认定事实清楚、正确。原告2017年1月1日才与被告公司签订劳动合同，2017年10月即年满60周岁，即便为其交纳保险其也不能享受保险待遇，2019年1月1日之后，原告已与第三方形成劳务关系，与被告公司无关，原告仲裁超出时效，被告公司不应支付原告养老保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告李善行2013年至2020年8月，在华东农贸大市场做保安。2014年1月，李善行获得荣誉证书一张：“李善行同志：在2013年度安全保卫工作中，表现较好，被评为优秀员工，特发此状，以资鼓励。”；2015年2月，李善行获得荣誉证书一张：“李善行同志：在2014年度保安工作中被评为先进个人，特发此证，以资鼓励。”两张荣誉证书落款均是华东公司并加盖华东公司公章。李善行能提供的华东公司为其发放工资的最早银行流水是2016年5月16日。李善行与华东公司于2017年1月1日签订《劳动合同书》，约定合同有效期自2017年1月1日起至2019年12月31日止，岗位为安保员。2018年12月10日，李善行与江苏锦家农业发展有限公司（以下简称锦家公司）签订《劳务协议》，约定：本协议自签署之日起生效，同时原劳动合同自动废止。协议有效期为2019年1月1日至2020年12月31日止，聘用乙方在保安员岗位工作。2019年1月1日之后的工资流水显示发放单位为锦家公司。2020年8月，李善行被单位通知解除关系。李善行至宿某仲裁委就其养老保险待遇损失申请劳动仲裁，宿某区仲裁委于2020年10月13日作出宿某劳某案字﹝2020﹞第235号仲裁裁决，裁决对李善行要求华东公司支付养老保险待遇损失48000元的请求，不予支持。另查明,李善行未参加企业职工基本养老保险，未享受企业职工基本养老保险退休待遇。2016年宿迁职工月平均工资为4654元。本案争议焦点为：一、原告申请仲裁是否已超出仲裁时效；一、原告的入职时间如何认定；三、原告要求被告支付养老保险待遇损失如何计算。关于第一争议焦点：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告李善行与被告华东公司签订的《劳动合同书》中约定合同有效期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2018年12月10日，李善行虽另与锦家公司签订《劳务协议》，但此时李善行与华东公司约定的劳动合同有效期尚未终止，华东公司也未提供其与李善行已通过协商一致或因其他原因明确通知李善行与其解除劳动关系的证据，且李善行虽与锦家公司另行签订《劳务协议》，但工作内容、工作环境未发生实质变化，都是在华东农业大市场从事保安工作，故李善行有理由相信其一直与华东公司存在劳动关系，即便以李善行与华东公司签订的《劳动合同书》约定的合同终止日期2019年12月31日起算，其于2020年8月申请仲裁，也未超出一年，故本院认为李善行申请仲裁未超出仲裁时效。关于第二争议焦点：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案被告华东公司作为用人单位，自用工之日起即与原告确立劳动关系，应当建立职工名册备查，其应对原告的入职时间承担举证责任。本案中，华东公司辩称其与李善行劳动关系成立时间系2017年1月1日，但从李善行提供的2016年银行流水以及加盖华东公司公章的“2013年度优秀员工”的荣誉证书来看，李善行已经完成了其于2013年即与华东公司形成劳动关系的举证责任，华东公司辩称2017年1月1日之前与李善行之间不存在劳动关系，但未提供证据加以证明，本院不予支持，结合李善行“2013年度优秀员工”的荣誉证书，本院认定李善行与华东公司劳动关系成立时间为2013年1月1日。关于第三争议焦点：本院认为，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条的规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。2004年2月1日起施行的《江苏省社会保险费征缴条例》已明确征缴基本养老保险的主体并进行了强制规范。原告于2013年1月入职，于2017年10月9日达到法定退休年龄，用人单位自次日起无需为其缴纳社会保险。故被告华东公司应为原告交纳基本养老保险的期间为2013年1月1日至2017年10月10日，共计4年零9个月，未满十五年，被告应当一次性支付养老保险待遇损失,相应金额为22106.5元｛4654元/月*（4+9/12）月｝。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁华东农业大市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李善行支付养老保险待遇损失22106.5元；二、驳回原告李善行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，当事人免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二一年二月二十二日书记员  程 浩