北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31739号原告：刘红娟，女，1984年8月23日出生，汉族，自由职业者，住陕西省金台区。委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被告：北京时代清大教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟凡林，职务不详。原告刘红娟诉被告北京时代清大教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，由陕西省宝鸡市中级人民法院移送至本院审理。本院受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧霞、宁艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。原告刘红娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案合同于2019年12月6日解除；2.被告返还原告合同总款18万元，并承担资金占用期间的利息损失11700元；3.被告赔偿原告经济损失500000元。事实与理由：原被告于2018年8月23日签订了品牌授权代理咨询合同（以下简称涉案合同），合同金额为运营管理咨询费16万元，保证金2万元，约定原告使用被告独家拥有的“清大教育”品牌、商号、商标及统一课程培训系统等经营资源，原告接受被告的培训和指导。合同签订后，原告全额支付了总价款18万元，并按照合同约定租赁、装修学习中心，着手准备成立宝鸡清大教育培训学校的公司。合同签订时，被告口头称会为原告提供全程全套支持，但是至今未提供，全程都是原告自己成立公司、领取营业执照。被告没有履行合同义务，没有履行信息披露义务，严重违约，给原告造成了巨大的损失。故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院当庭核对原告提交的证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，编号为QD-JM-0000176，约定甲方将其独家拥有的“清大教育”品牌、商号、商标、标识、“清大个性教育”培训项目及该项目中课程培训系统、运营管理系统、教学管理系统和培训支持系统等经营资源许可乙方使用，乙方按合同规定，在甲方统一的业务模式下从事经营活动，并向甲方支付相应的费用。甲方授权乙方在陕西省宝鸡市金台区固定区域内使用甲方“清大教育”的注册商标。合同期限自2018年8月18日至2022年8月17日止。签约时乙方向甲方一次性支付运营管理咨询费16万元，保证金2万元，合同期满，乙方应当将在此前获取的甲方信息、保密数据等的载体毫无保留的归还甲方，并撤除“清大教育”一切标识。乙方招聘学习中心的工作人员，经甲方培训后方可上岗。甲方对乙方的经营活动进行培训、指导、建议和整改。乙方在甲方有下列行为时有权责令改正并要求甲方承担违约责任：甲方拒不履行合同项下的培训和支持指导的义务、甲方未提供合同约定的运营相关资料、甲方未提供有关促销和市场推广活动的指导意见、甲方公司注销或被吊销营业执照，若甲方违反如上条款且已经影响乙方正常经营的，则应当向乙方支付运营管理咨询费的30%作为违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方有权向甲方继续追偿。合同终止或解除后，乙方应立即停止使用并拆除与甲方相关的商标、标识及其它与“清大个性教育”培训项目学习中心有关的任何标识，并自合同终止之日起30日内返还甲方为履行合同而提供的所有物品。双方同日还签订《补充协议》，约定“甲方赠送乙方一年运营支持服务费，加上主合同免收的一年，共计两年（2018年8月18日-2020年8月17日），补充协议与涉案合同具有同等法律效力。”被告向原告颁发《授权书》，载明“授权刘红娟在陕西省宝鸡市金台区以清大教育品牌开展中小学1对1个性化辅导项目，遵守我公司相关规定，详情见合同内容。授权期限2018年8月18日至2022年8月17日。”2018年7月27日，原告向被告支付定金2万元，2018年9月27日，原告向被告分别支付了2万元保证金及14万元品牌代理使用费尾款。原告提交《清大集团文化手册》，主张被告进行了虚假宣传，体现在成立时间虚假、6位一体的服务模式虚假及全国布局虚假。原告还提交了2017年8月7日【2017】第1282号《行政处罚决定书》、2018年5月22日【2018】第15号《行政处罚决定书》、2019年1月11日【2019】第65号《行政处罚决定书》和2019年10月10日【2019】第1415号《行政处罚决定书》，上述处罚决定书曾处罚被告在网站中进行了“保目标”荣誉资质等虚假宣传行为。原告主张被告的违约行为给其造成了巨大损失，并提交了如下证据：1.2019年2月15日，宝鸡市金台区教育体育局向原告送达了《民办教育停办通知书》；2.房租损失：《房屋租赁合同》和收条，原告主张2018年7月29日至2019年10月31日期间其租金损失为379167元；3.装修损失：《包工包料装修合同》《水电安装合同》、收条，原告主张其装修费损失为288700元，其中包括垃圾拆除费3万元、门头包装费5000元、包工包料装修费20万元、水电安装费43700元、玻璃门套费1万元；4.购买教学设备、办公用品、教学用具损失157419元，包括电脑、复印机、投影仪、幕布、网卡、办公家具等。原告在本案中主张的实际损失金额为50万元，并主张被告应承担资金占用期间的利息损失11700元。2019年12月6日，被告收到原告主张解除涉案合同的起诉材料。被告未提交证据。以上事实，有涉案合同、补充协议、授权书、文化手册、网页打印件、行政处罚决定书、通知书、营业执照、合同、订货单、相应票据、购买记录等及送达回证、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。涉案合同属于特许经营合同，被告以合同形式将其拥有的商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用。特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营是商业特许经营的基本特征。原告主张被告违约，且被告的违约行为致使合同目的不能实现，故要求解除涉案合同。本院认为，特许经营合同区别于其他合同的重要特征就在于特许人应当持续地为被特许人提供技术指导、经营资源等，特许人在签订特许经营合同时及履行特许经营合同的过程中不得对其提供的服务进行虚假宣传。原告提交的证据证明被告被行政机关多次因虚假宣传而处罚，且被告在本案中未提交证据证明其持续性向原告提供了经营资源，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告向法院起诉后，被告于2019年12月6日收到法院送达的起诉状等诉讼材料，故涉案合同及补充协议应于2019年12月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告虽然主张被告未提供经营资源，但实际使用了被告的商标等进行了一定时间的经营，因此本院综合本案的特许经营年限、支付费用的具体约定、具体权利义务的履行情况等因素，判决被告返还原告品牌代理使用费130000元。保证金2万元被告亦应退还给原告。关于原告主张被告应当赔偿的经济损失，包含了装修费、房租、水电、教材教具、资金占用损失（利息损失）等，考虑到经营活动本身即存在一定的风险，不应由被告承担全部损失。但被告构成根本违约，本院依据公平原则，结合双方合同履行的情况以及被告向原告提供特许经营资源的期限等，酌情支持原告部分损失50000元，对其主张的过高部分不予支持。合同解除后，原告应立即停止使用被告的商标、商号、商业模式、运营管理系统等特许资源。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘红娟与被告北京时代清大教育科技有限公司签订的编号为QD-JM-0000176的《品牌授权代理咨询合同》及《补充协议》于2019年12月6日解除；二、本判决生效之日起七日内，被告北京时代清大教育科技有限公司向原告刘红娟返还品牌使用费130000元、保证金20000元，并支付各类损失50000元，以上共计200000元；三、驳回原告刘红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10717元（原告预交），由原告刘红娟自行负担2717元，由被告北京时代清大教育科技有限公司负担8000元，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告北京时代清大教育科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘佳欣二〇二一年二月二十五日书记员  杨哲能