wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5695号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：张铁勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）与被告张铁勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保北公的委托诉讼代理人田宇到庭参加了诉讼，被告张铁勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告12086元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日20时许,被告张铁勇驾驶牌照号为×××的汽车行驶至北京市昌平区育知路附近时,与牌照号为×××的车辆发生交通事故,经昌平区交警部门认定被告张铁勇对事故负有全部责任。“×××”小轿车在原告处投有机动车损失险。因本次事故,造成车辆损失共计12086元,被保险人对该损失向原告申请理赔。原告已向被保险人支付了全部损失赔偿费用,依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任书认定被告负有全部责任,被告应根据其责任对车辆损失承担100%的赔偿费用。另查被告驾驶车辆登记的所有权人为无锡市卡奥门二手车行有限公司,车辆为脱保状态。现原告依据保险法、民事诉讼法等相关规定,向法院提请求法院依法裁判,维护原告的合法权益。被告张铁勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日20时许,张铁勇驾驶牌照号为×××的小客车行驶至北京市昌平区育知路附近时,与高东升牌照号为×××的小客车发生交通事故,经交管部门认定张铁勇对事故负有全部责任。高东升驾驶×××小客车在原告处投保了机动车辆损失保险，事故发生后，高东升向原告报案，原告对被损车辆进行了定损，并在北京华阳奥通汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，支付了车辆维修费12086元，高东升向原告索赔，原告向高东升理赔12086元车辆修理费，并与高东升签署《机动车辆索赔权转让书》，原告取得向责任方追偿的权利。另查，无锡市卡奥门二手车行有限公司为车牌号×××登记的小客车所有权人，该车辆已脱保。经本院对被告电话询问，被告确认该车辆为其本人实际使用，与无锡市卡奥门二手车行有限公司无关。上述事实，有交通事故认定书、车辆修理费结算单、修理费发票、《机动车辆索赔权转让书》、机动车信息查询结果单、本院与张铁勇的电话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张铁勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生，保险人已经向被保险人赔偿保险金，保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于被告张铁勇的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向高东升赔偿了车辆维修费12086元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，现原告代高东升之位向损害被保险车辆的被告张铁勇请求赔偿12086元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张铁勇赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车牌号为×××小客车的车辆修理费12086元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张铁勇负担，于本判决生效后七日内履行。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年二月二十八日书记员  赵淼
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执435号 申请执行人：贺如艳，女，汉族，1979年2月22日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南棱锐房地产经纪有限公司，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。 法定代表人：陈遥。 申请执行人贺如艳与被执行人湖南棱锐房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5433号民事判决书立案执行，但被执行人湖南棱锐房地产经纪有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南棱锐房地产经纪有限公司银行存款26392元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  李炫音
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗71号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：付旭刚，男，1994年11月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告付旭刚追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11030号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000242号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1522执恢232号之一申请执行人：王鹏,男,1971年9月30日生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。被执行人：六安市博祥置业有限公司,住所地:六安市经济开发区。本院在执行王鹏与六安市博祥置业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）皖1522民初461号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议但被执行人六安市博祥置业有限公司未履行该协议，现王鹏向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人六安市博祥置业有限公司的位于六安市皖西大道以南劝学路以东六和城商住小区1栋604室、606室、901室、905室、1004室、1007室、1101室、1105室、1501室、1601室、1607室、1701室、1801室、1807室、1901室、2307室等房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇二一年二月二十日书记员  刘涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2836号原告：陈赐强，男，汉族，1960年10月25日出生，住恩平市××××××。被告：黎国柱，男，汉族，1987年9月28日出生，住恩平市×××××××××××××××。原告陈赐强诉被告黎国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赐强到庭参加诉讼。被告黎国柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赐强向本院提起诉讼请求：1、判令被告黎国柱偿还借款本金30000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎国柱是住在恩城幸福家园九幢205房，经李顺祥介绍认识后，他说资金周转不灵，向原告借到人民币叁万元，前段有利息支付，已领取有10000多元，但后来就没有了，到2018年1月1日我和李顺祥才找到黎国柱本人，故叫他写还款保证书。被告黎国柱未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈赐强与案外人李顺祥为朋友关系；李顺祥与被告黎国柱相识。2013年2月底，被告黎国柱因资金周转困难需要借款30000元。李顺祥遂介绍被告黎国柱向原告陈赐强借款。原告陈赐强同意后，将现金30000元交付给被告黎国柱。尔后，被告黎国柱向原告陈赐强出具《借款借据》一份，载明“现黎国柱借到陈赐强现金人民币30000元整，身份证号：44078519********55，特立此据”。原、被告双方未约定借款期限。后原告陈赐强要求被告黎国柱清偿借款，但被告黎国柱未予以清偿。2018年1月1日，被告黎国柱向原告陈赐强及李顺祥出具《还款保证书》一份，载明“李顺祥叔叔，现我将我在恩平市×××××××××××××××××××（及购房担保借款合同书）作抵押，向李顺祥、陈赐强二人借到人民币合共伍万元，明天中午前归还人民币壹万元，剩下的分月每月归还人民币贰仟元，如逾期不归还的，将本房间转让给李顺祥、陈赐强二人。保证人：黎国柱（签名并摁指模）”。此外，被告黎国柱的父母均作为担保在场见证人在该《还款保证书》上签名并摁捺指模。被告黎国柱出具前述《还款保证书》后，向原告陈赐强偿还了借款本金15000元，之后，经原告陈赐强催收，其再无还款，至今仍拖欠拖欠原告陈赐强借款本金15000元。原告陈赐强遂提起本案诉讼，并提出前述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告陈赐强的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎国柱自行承担。被告黎国柱向原告陈赐强借款，有《借款借据》、《还款保证书》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黎国柱向原告陈赐强借款后，应在原告陈赐强催收后及时偿还借款，但被告黎国柱经原告陈赐强多次催收后仍不偿还，被告黎国柱的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告陈赐强请求被告黎国柱偿还借款，理据充分，本院予以支持，但被告黎国柱应以实际拖欠的本金15000元予以偿还。原告陈赐强请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎国柱应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币15000元给原告陈赐强；二、驳回原告陈赐强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费550元（原告陈赐强已预交），由原告陈赐强负担275元，被告黎国柱负担275元（原告陈赐强在庭审中同意由被告黎国柱在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  邓章胜人民陪审员  黄红雁二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执恢47号 申请执行人：姜小伟，男，1978年1月4日出生，满族，农牧局职工，住。 被执行人：焦振飞，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住。 被执行人：焦振军，男，1972年7月28日出生，汉族，司机，住。 申请执行人姜小伟与被执行人焦振飞、焦振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人焦振飞、焦振军未履行法律文书确定的义务。申请执行人姜小伟于2021年1月29日申请本院强制执行。在执行过程中，经双方协商，被执行人焦振军按约定给付申请执行人40000元，缴纳执行费1457元，剩余本金及利息，由被执行人焦振飞偿还，焦振军不再承担偿还义务。申请执行人于2021年2月2日撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2712号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年二月二日 书记员  李雨衡
湖南益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初115-1号申请人：廖春飞，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李思齐，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：彭小秋，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳市广源电器有限公司，住所地：益阳市龙洲北路728号，统一社会信用代码：914309005809421919。法定代表人：彭小秋。申请人廖春飞与被申请人彭小秋、益阳市广源电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）湘0902民初115号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭小秋、益阳市广源电器有限公司银行存款165万元或查封、扣押其等额财产。申请人廖春飞以与被申请人达成和解为由,于2021年2月3日向本院申请解除对被申请人彭小秋、益阳市广源电器有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人廖春飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除（2021）湘0902民初115号裁定书对担保人卜中灿所有的车牌号为湘ＨＥ××××的小型越野客车的冻结；二、解除（2021）湘0902民初115号裁定书对被申请人彭小秋、益阳市广源电器有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  郭澄清二〇二一年二月三日法官助理李旭辉书记员刘艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10262号原告：刘化敏，女，1968年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王博，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冉，女，北京友恒律师事务所实习律师。被告：韩明倩，女，1990年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘化敏与被告韩明倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘化敏的委托诉讼代理人王博、高冉到庭参加诉讼，被告韩明倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金974000元；2.判令被告支付原告逾期利息（自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以974000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2020年6月13日为339601.33元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩明倩因资金周转需要，于2017年初向原告刘化敏提出借款的请求。自2017年11月2日至2018年8月26日，原告陆续向被告转账1875000元，在此期间，被告也陆续归还部分借款。2018年9月1日，经双方结算，被告出具借条，明确借款金额、还款方式、逾期利率等事项。2018年12月，因被告未按约定足额还款，根据借款合同第三项约定，被告需提前归还本金。原告多次催告被告还款，但被告借口拖延至今未予归还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告韩明倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年11月2日至2018年7月26日期间，原告通过银行转账及微信转账方式共计向被告转账1893000元，被告于2017年12月3日至2018年8月30日期间，通过银行转账方式共计向原告还款1029460元。2018年9月1日，韩明倩（借款人）向刘化敏（出借人）出具《借条》，对双方之间的借款金额进行结算。《借条》载明：因资金周转，于2018年9月1日向刘化敏借款120万元，借款人在填写本借条时已收到借款本金120万元，并出具本借条；期限为借款日起前三个月每月30日归还20000元，之后每月30日归还34545元，于2021年9月1日前还清本息；如借款人未按时归还借款，出借人可要求借款人提前归还本金；如借款人不能按时归还，愿付本金2%月息，按月计付逾期利息。借条出具后，被告于2018年9月30日还款20000元，于2018年10月30日还款20000元，于2018年11月30日还款20000元，于2018年12月31日还款20000元，于2019年1月6日还款10000元，于2019年2月1日还款10000元，于2019年2月5日还款6000元，于2019年2月10日还款2000元，于2019年2月14日还款10000元，于2019年3月1日还款20000元，于2019年3月13日还款20000元，于2019年4月4日还款18000元，于2019年4月15日还款6000元，于2019年5月6日还款20000元，于2019年5月15日还款5000元，于2019年6月4日还款10000元，于2019年6月18日还款3000元，于2019年7月6日还款3000元，于2019年7月9日还款1000元，于2019年8月20日还款1000元，于2019年8月31日还款1000元，于2019年9月30日还款2000元，以上共计228000元，此后未再还款。原告主张上述还款均为偿还借款本金。本案起诉书于2020年11月29日送达被告。上述事实，有借条、银行交易清单、微信转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘化敏向韩明倩提供借款，韩明倩向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现被告未按时归还借款，原告有权按照约定要求被告提前偿还借款本金，原告以起诉的方式提出提前归还借款本金的主张，本院认定起诉书送达被告之日即2020年11月29日全部剩余借款本金还款期限届满。根据原被告双方在《借条》出具前的出借和还款情况，经核算，《借条》所载截至2018年9月1日剩余借款本金120万元符合法律规定，本院予以确认。原告主张《借条》出具后所有还款均为偿还借款本金，本院对此不持异议，扣除已偿还228000元，剩余借款本金为972000元，超出部分本院不予支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的截至2020年6月13日的逾期利息，因双方约定为分期还款，本院根据每期实际到期本金金额及被告还款情况予以核算，经核算，利息金额为53022.20元，超出部分本院不予支持。此后逾期利息，本院以每期实际逾期本金金额为基数分别计算，超出部分本院不予支持。韩明倩经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告韩明倩返还原告刘化敏借款本金972000元；二、本判决生效后七日内，被告韩明倩支付原告刘化敏截至2020年6月13日的逾期利息53022.20元，并支付自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息（以453810元为基数，自2020年6月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以34545元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以34545元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以34545元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以34545元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以34545元为基数，自2020年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以345465元为基数，自2020年11月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告刘化敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16622元，由原告刘化敏负担2597元，已交纳；由被告韩明倩负担14025元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告韩明倩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二一年二月二十六日书记员  王霞
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行审14号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人常临祥，男，农民，现住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2021年2月7日向本院申请强制执行京兴住建裁字[2020]第23号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2020年5月20日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京盛世宏华置业有限公司采取货币补偿的方式，对被申请人常临祥的房屋进行补偿，其中：区位补偿价为1065750元，房屋重置成新价为239185元，装修及其它所有附属物定额补偿为228375元，房屋综合定额补偿为39880元，房屋拆迁补偿评估总价为1573190元，弃楼补贴为1141875元，总补偿款为2715065元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：贰佰柒拾壹万伍仟零陆拾伍元整）。二、申请人北京盛世宏华置业有限公司为被申请人常临祥及其家人提供周转房一处，，地址为北京市大兴区清泰路**院**楼******，建筑面积95．09平方米，户型为两居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人常临祥需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人常临祥应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人北京盛世宏华置业有限公司领取拆迁补偿款。三、限被申请人常临祥于2020年6月5日之前将位于大兴区西红门镇新建一村新福路十四条9号（内1号）内房屋全部腾空，交申请人北京盛世宏华置业有限公司拆除。四、被申请人常临祥可享受152．25平方米定向安置房选房指标，定向安置房价格按均价6600元/建筑平方米（不含楼层差价）购买。申请执行人大兴住建委根据北京盛世宏华置业有限公司的申请，对其与被执行人常临祥之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，后经过行政诉讼，现已生效。被执行人常临祥经大兴住建委依法催告仍未履行，申请执行人大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人大兴住建委对被执行人常临祥作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字[2020]第23号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》本院准予强制执行，由北京市大兴区人民政府组织实施。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年二月二十六日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初159号 原告：张菊，女，1969年7月25日出生，回族，住乌鲁木齐市高新区。被告：中国证券监督管理委员会新疆监管局，住所乌鲁木齐市天山区金银路53号。法定代表人：郭元忠，该局局长。原告张菊诉被告中国证券监督管理委员会新疆监管局不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张菊诉称，2020年5月18日，原告通过中国证监会政府信息公开网提交了政府信息公开（见证据），要求新疆证监局公开以下信息，内容为“新疆证监局对投资者参与融资融券交易需满足那些监管规定”。官网截图显示，原告申请政府信息公开提交成功。但是被告收到原告的申请政府信息公开内容后，并没有按时作出答复，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》“答复时限20个工作日”的有关规定答复。故起诉至法院，要求被告履行向原告公开新疆证监局对投资者参与融资融券交易需满足哪些监管规定的职责。本院查明，2020年5月18日，原告向被告递交下政府信息公开申请，申请事项为：新疆证监局对投资者参与融资融券交易需满足哪些监管规定。原告认为被告未按时作出答复，遂于2020年9月25日提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张菊向被告新疆证监局提出的政府信息公开申请，实质系对新疆证监局履行相关监督监管职责情况的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对于原告张菊的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张菊的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   安 丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1290号原告：芜湖市世联电子科技有限公司，统一社会信用代码：91340200MA2NHEUQ68，住所地：安徽省芜湖市银湖北路**科创软件园C508。法定代表人：王万峰。委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91321181760511823C，，住所地：丹阳市开发区高楼村法定代表人：姚纪荣。原告芜湖市世联电子科技有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王万峰及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款1118507.9元及利息（利息自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃主张部分货款计23305.12元。事实与理由：2019年6月开始至2020年7月，被告向原告订购车灯接插件，原告向被告开具总金额为1495827.08元的增值税发票，但被告仅支付了其中的610000元，剩余885827.08元未付。之后，原告继续向被告供货计209375.7元，被告共计拖欠原告货款1095202.78元。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了价格协议五份，安徽省增值税专用发票32份、已付款明细一份（含付款凭证13份）、原告与被告公司采购人员刘涛、赵琛、陈婷微信及QQ聊天记录、原告与被告公司采购人员王照的微信聊天记录等证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年6月开始至2020年7月期间，被告向原告采购车灯接插件，双方签订价格协议，并约定原告货物到达被告仓库后，验收合格，入库结算；原告月底前开具增值税发票给被告，被告当月入账，30天安排付款。原告供货后，陆续于2019年9月26日至2020年8月25日向被告开具总金额为1495827.08元的增值税发票，另有209375.7元的货物，原告尚未开具发票。2019年11月11日至2020年7月15日，被告陆续付款共计610000元，尚欠原告货款1095202.78元至今未偿付。本院认为，原告为被告供货，被告尚欠原告货款1095202.78元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。关于原告主张的逾期付款利息，根据双方“原告开具发票后被告当月入账，30天安排付款”的约定，原告已经开具发票的部分，被告应该从最后一次开票的2020年8月的月底延后30日付款，故应当从2020年10月1日起支付利息，未开票部分，从原告起诉之后开始计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市世联电子科技有限公司价款1095202.78元及逾期付款利息（其中885827.08元的利息，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中209375.7元的利息，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7328元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年二月二十三日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16352号原告：靳某1，女，1985年9月19日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：郑某，女，64岁，汉族，住河北省涿州市。被告：靳某2，女，40岁，汉族，住北京市海淀区。被告：靳某3，女，39岁，汉族，住山西省侯马市。被告：靳某4，男，35岁，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告靳某1与被告郑某、靳某2、靳某3、靳某4继承纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，靳某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某1向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳某1撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二一年二月十八日书记员 王竹林
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初655号 原告：石碧，男，汉族，生于1970年3月1日，住于四川省阆中市。 被告：赵相如，男，汉族，生于1961年2月28日，住于四川省华蓥市。 上列原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，2021年2月22日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求被告支付原告沙石货款75200元及利息。事实与理由：被告雇佣原告为其土地整治、乡村公路修建运输沙石，共计155200元，后付现金80000元，下欠75200元，多次推诿至今未不付。 被告辩称，金额有错；差他的这个钱，老板是南充的，他中的标，喊我们做活路，我不是真正的老板，是老板支付给我，我才能支付，我不是真正欠钱的人 经审理查明，被告在乡村建设中需要沙石，在原告处购买，2015年2月17日给原告书立了欠条，金额为114500元。2016年2月1日，又书立了金额为40700元的欠条。被告共欠原告货款155，200元。被告通过银行转账给原告支付两次共计5万元。 双方争议的是，被告主张还委托朋友邓长春给原告支付过现金8万元，共计已付13万元。原告主张邓长春只支付过现金3万元，若被告能提供收条，同意减账。 本院认为，原、被告争议的是货款已实际支付的金额问题。根据现有证据，只能认定被告支付8万元，尚欠原告货款75，200元。至于利息，因欠条中未约定，被告应从原告主张权利时（2021年1月7日）起计算。被告主张自己不是实际欠款人理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵相如在本判决发生法律效力后十五日内支付原告石碧货款75，200元，并从2021年1月7日起至付款日止按此时市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执371号 朱川江、凯枫融资租赁(杭州)有限公司、优歆(上海)二手车经营有限公司： 关于朱川江申请执行凯枫融资租赁(杭州)有限公司、优歆(上海)二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案[(2021)川0191执371号]，本院已于2021年2月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢511号 广州阿村投资管理有限公司、广州鸿枫景物业管理有限公司： 关于申请执行人广州阿村投资管理有限公司与被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执5966号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初6720号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审652号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘志元，女，1987年07月23日出生，苗族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××026。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262274号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262274号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘志元的粤S.VA503车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘志元承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1323刑初156号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈某木，男，1963年9月12日出生，公民身份号码442×××××××********，汉族，小学文化，群众，户籍所在地广东省惠东县××××××××××，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月4日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人陈某木犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人陈某木到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2021年1月29日20时许，被告人陈某木在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌机动车（车架号：05592）从惠东县平海镇万科金源湾酒店门前路段往平海镇新市场方向行驶，行驶至新市场路口时被交警平海中队查获。经检验，陈某木血液中的乙醇含量为117.08mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈某木无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人陈某木的供述材料；3、法医鉴定文书；4、到案经过；5、户籍证明；6、驾驶人信息查询结果单等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有庭审笔录等在卷。本院认为，被告人陈某木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某木如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈某木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年3月3日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二一年二月十八日书记员  林志敏附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初265号原告：北京雷博曼科技有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号405室。法定代表人：陆军，执行董事。委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。被告：曹媛，女，住北京市丰台区。原告北京雷博曼科技有限公司（以下简称雷博曼公司）与被告曹媛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷博曼公司委托诉讼代理人张春月，被告曹媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷博曼公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金27786元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于曹媛主张的要求一次性伤残就业补助金的计算金额存在异议，且曹媛在新的用人单位可以要求支付，不能重复要求原告再支付。曹媛离职双方已经无任何争议。被告曹媛辩称，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹媛于2019年9月6日与雷博曼公司解除劳动合同，雷博曼公司至今未支付曹媛一次性伤残就业补助金。曹媛提交的北京市丰台区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书显示：曹媛达到了职工工伤十级。北京市一至十级工伤职工待遇核准表照片显示：曹媛的一次性工伤医疗补助金为27786元。雷博曼公司认可上述证据真实性，主张双方解除劳动关系时已经约定再无其他争议，但是未就此举证。另查，2020年9月4日，曹媛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求雷博曼公司支付一次性伤残就业补助金27786元。2020年11月30日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5152号裁决书，裁决雷博曼公司支付曹媛一次性伤残就业补助金27786元。本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害的应依法享受工伤待遇。雷博曼公司未就双方在解除劳动合同时已约定再无任何争议提供证据，本院不予采信。参照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”规定，结合北京市一至十级工份职工待遇核准表照片显示内容，雷博曼公司应支付曹媛一次性伤残就业补助金27786元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京雷博曼科技有限公司于本判决生效后7日内支付曹媛一次性伤残就业补助金27786元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京雷博曼科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年二月二十二日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执787号连云区金丽建筑设备租赁站：关于申请执行人连云区金丽建筑设备租赁站与被执行人曾柏林租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计275674.08元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行（2019）苏0703民初2071号民事调解书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审990号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾焕荣，男，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××837。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265681号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265681号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾焕荣的粤S.196L7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾焕荣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执694号之一 申请执行人：唐自志，男，1949年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：江平，男，汉族，1977年08月08日生，住合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江平在中国农业银行6230××××5574账户内存款人民币69529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22983号 周天成： 本院作出的（2020）粤0105刑初87号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周天成没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执22983号。经本院执行，周天成已履行了（2020）粤0105执22983号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执87号之一 申请执行人：蒋素霞，女，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行蒋素霞与郎溪县××镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执87号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  赵 杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初721号 原告：阆中市威武健身馆，住所地：阆中市张飞南路****，统一社会信用代码：92511381MA63U84HOF。 经营者：蔡玲杰，生于1985年4月30日，住于四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：黄金鹏，男，汉族，生于1990年9月17日，住于广东省开平市。 上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，2021年2月22日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《阆中V5预售管理合同》；二、确认被告违约，返还收取的原告费用15000元；三、赔偿原告租房损失7500元；4、承担诉讼费。事实与理由：2019年11月，原告对自身经营场所完成规模扩展和装修升级，在当月28日与被告签订《阆中V5预售管理合同》，该合同书载明，由被告组织人员为原告前期销售进行运作，被告从销售费用中提成作为报酬、签约当日原告需支付被告管理费15000元、为被告团队成员准备好15-30人的标准宿舍。合同签订后，原告依约支付了15000元(微信转账)，与他人签订租房合同支付租金7500元准备好被告要求的宿舍。但被告收到15，000元后径直离开阆中，拒接电话，导致原告1.5万元损失和房租损失7500元。后原告联系催收无果。 被告未作答辩。 经审理，本院认定的被告与原告签订合同、收到合同约定的由原告支付管理费1.5万元后直接离开阆中的事实与原告陈述的一致。关于支付租金7500元的陈述与原告提供的租房合同证据不吻合。 本院认为，原、被告签订《阆中V5预售管理合同》对双方有约束力，原告按合同约定支付被告1.5万元后，被告选择离去不愿履行自己的合同义务，已构成违约，现原告直接以起诉方式解除合同，本院予以确认，不需再判决解除。原告的第三项请求与其证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金鹏在本判决发生法律效力后十五日内返还原告阆中市威武健身馆15，000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 洁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执543号 申请执行人：张为华，女，1980年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许长红，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行张为华与许长红民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1751号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许长红未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许长红银行存款36440元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执848号 申请执行人：张天岭，南，1993年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥恪本装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路万达广场**写字楼1320-1322，统一社会信用代码91340102MA2U965G60。 法定代表人：鲍勇，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第870号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥恪本装饰设计有限公司银行存款2730元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十日 书记员  聂传政
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1021号原告：杜照民，女，1974年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史珊珊，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告杜照民与被告史珊珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜照民，被告史珊珊及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜照民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费8939.23元、住院伙食补助费337.5元、误工费722元、护理费1200元、交通费125元、租用轮椅费40元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告杜照民变更住院伙食补助费诉讼请求为700元，变更误工费诉讼请求为元1800。事实和理由：原告是北京市顺义区×号商铺老板，被告是×号商铺×教练。商铺距离较近，二人熟悉。2020年9月17日上午11时许，原告在门店门口坐着休息，被告突然找到原告，质问道：“你有没有话跟我说？”原告说：“没有啊”。被告又问：你就没说过我坏话吗？原告说：“我什么都没说过啊”。被告不相信原告所说，开始殴打原告，将原告打倒在地之后，原告同事见状阻止被告，但被告仍用脚踹原告。原告被殴打期间，手中的手机被被告摔在地上，原告试图捡起手机报警，被被告阻止，被告喊道“还想报警啊？”被告殴打原告一阵子之后，离开现场。原告躺在地上无法动弹，让其同事拨打120，后120将原告送至顺义区医院急诊科室治疗。原告之子于当日报警，北京市公安局顺义分局仁和派出所（以下简称仁和派出所）受理（登记表文号京公顺（仁）受案字［2020］56014号），仁和派出所委托北京市顺义区法医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见：被鉴定人柱照民身体所受损伤构成×伤”。原告从开始接受治疗至今，被告未曾找过原告，未支付任何治疗费给原告且并未表示任何歉意。2020年10月9日，北京市公安局顺义分局作出行政处罚决定书（京公顺行罚决字［2020］55635号），内容为：“违法行为人：史珊珊……现查明2020年9月17日11时许，北京市顺义区×室门口，违法行为人史珊珊怀疑杜照民说自己坏话，遂对齐进行殴打。经鉴定，杜照民身体所受损伤构成×伤……自2020年10月9日至2020年10月16日在北京市朝阳区拘留所执行行政拘留”。原告虽然早已出院，但被告给原告造成的身体和精神上的创伤严重影响着原告，原告至今不敢去店里上班。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告史珊珊辩称：不同意原告的各项诉讼请求，被告没有具体的侵权行为，原告所受的伤情并非是被告行为所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日11时许，在北京市顺义区×号商铺门口，杜照民与史珊珊发生纠纷。当日，杜照民至仁和派出所报案。仁和派出所委托北京市顺义区法医院对杜照民身体所受损伤程度进行鉴定。经鉴定，杜照民身体所受损伤构成×伤。2020年10月9日，北京市公安局顺义分局对史珊珊作出行政处罚。行政处罚决定书载明：“现查明2020年9月17日11时许，北京市顺义区×号商铺门口，违法行为人史珊珊怀疑杜照民说自己坏话，遂对其进行殴打。经鉴定，杜照民身体所受损伤构成轻微伤。以上事实有违法行为人询问笔录，证人证言，鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予史珊珊行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚”。本院至北京市公安局顺义分局调取杜照民与史珊珊纠纷一案的卷宗材料，其中包括仁和派出所对史珊珊、杜照民、邱立嘉（杜照民之子）、吕文龙（阳光一百理发店员工）、赵文鹏（阳光一百理发店老板）、耿梦（北京新月阁文化传播公司员工）询问笔录。杜照民表示其被史珊珊殴打，史珊珊击打其左胳膊、胸口、左腿等处，拽其头发。史珊珊表示其仅将脚抬到杜照民脸部正前方10厘米处，对杜照民并无侵权行为。杜照民要求史珊珊全额赔偿医疗费8939.23元、急诊留观7天的住院伙食补助费700元、住院期间护理费1200元、15天误工费1800元、交通费125元、租用轮椅费40元。史珊珊认为杜照民做的检查项目中包括与甲状腺内分泌相关的检查、尿常规检查与伤情无关，医疗费数额明显过高，应由杜照民举证证明医疗费与伤情之间的关联性；杜照民没有住院，不产生住院伙食补助费；杜照民的伤情不至于请护工护理；杜照民没有提供证据证明收入减少，不认可误工天数和标准，即使杜照民腿部瘀青，也不需要休息；史珊珊没有侵权行为，杜照民伤情与其无关，因此不同意赔偿。上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书、卷宗材料、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、护理费发票、陪护协议、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：杜照民主张史珊珊对其进行殴打，要求史珊珊承担侵权责任。史珊珊否认对杜照民有侵权行为。根据本院至北京市公安局顺义分局调取的卷宗材料，以及北京市公安局顺义分局对史珊珊作出的行政处罚，本院认定杜照民身体所受损伤系因史珊珊殴打所致，史珊珊因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任，因此，史珊珊应对杜照民承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、租用轮椅费属于杜照民因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费，医院根据杜照民伤情及身体情况要求杜照民所做的检查均为合理范畴。史珊珊提出的部分检查与本案无关的主张，本院不予采信。杜照民医疗费的请求合理合法，本院予以支持。关于住院伙食补助费、护理费的请求合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然支出，本院予以酌情确定。关于租用轮椅费的请求，杜照民能作出合理解释，本院予以支持。关于误工费，本院根据杜照民伤情及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认杜照民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8939.23元，住院伙食补助费700元，误工费1200元，护理费1200元，交通费100元，租用轮椅费40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告史珊珊赔偿原告杜照民各项损失费共计一万二千一百七十九元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杜照民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元（原告杜照民已预交），由被告史珊珊负担，于本判决生效之日起七日内支付原告杜照民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年二月五日书记员 范春艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审619号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邵立平，男，1963年07月02日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区××××××邵家大湾86-1号，公民身份号码：420××××××××××××333。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261815号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1619元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261815号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邵立平的粤S.W408R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1619元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邵立平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初697号原告：殷晨，男，1987年3月22日出生，汉族，住丹阳市开发区。被告：殷明强，男，1985年9月29日出生，汉族，住丹阳市开发区。原告殷晨与被告殷明强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷晨到庭参加诉讼。被告殷明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷晨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的装修款及违约金共计35000元；2、请求判决被告支付利息，以35000元为基数计算从2020年1月25日至实际还款日的全部利息，按照年利率24%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年承接被告住房室内装修项目一项，结算后双方于2020年1月19日经过协商，由被告签署了一份《欠条》，作为欠款凭证交由原告保管。被告合计欠款36000元，约定在2020年4月30日之前分两次还清，否则支付4000元违约金并自愿承担从2020年1月25日起的罚息，罚息年化利率24%，被告仅在2020年3月16日用微信转账5000元给原告，之后便一直推诿、拖延，实际拒不履行应承担的还款义务。殷明强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，殷明强与殷晨签订装修施工合同书一份，约定由殷晨承接殷明强位于丹阳市开发区的房屋装修工程，承包方式为全包，总造价35万元。合同另约定了双方的权利义务、质量保修、付款方式等。该房屋装修于2018年底完工并交付给殷明强。2020年1月19日，双方结账后殷明强向殷晨出具了欠条一张，约定：“本人殷明强合计欠殷晨装修款叁万陆仟元整，1、本人承诺于2020年3月15日前支付壹万捌仟元整；2、于2020年4月30日结清；3、任何一笔款逾期，本人自愿承担肆仟元违约金；4、不论何种原因逾期未结清，本人愿意承担逾期未付款罚息，利息为年化24%，起息日为2020年春节当天；5、利息每年春节前结清，否则计入下一年本金计算利息；……”2020年3月16日，殷明强通过微信支付殷晨5000元装修款。经多次催要，殷明强拒不给付剩余装修款，原告起诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录、装修施工合同书等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告的装修装饰合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告立即支付欠款31000元及违约金4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现被告未能给付欠款，故其尚应偿付逾期还款利息，根据被告出具的欠条，其自愿承担年利率24%的罚息，本院予以确认，但是逾期还款罚息亦属于违约责任的一种方式，原告主张自2020年1月25日起至实际还款之日止计算逾期还款罚息，在被告已承担违约金的情况下，对被告的违约责任过多加重，本院酌情认定该项损失为8000元（以36000元为基数，按年利率24%计算自2020年1月25日起至2021年1月6日）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷明强应于本判决生效后十日内给付原告殷晨装修款31000元及违约金4000元；二、被告殷明强应于本判决生效后十日内给付原告殷晨逾期还款利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韦 玲二〇二一年二月二十三日书记员 何凌翔附本判决适用法律条文：附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9777号原告：北京雅艺达家具有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街路南田华二公司院南二号院。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。被告：北京方鑫达物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园3区322号。法定代表人：周炳贵，总经理。委托诉讼代理人：刘大勇，男，1979年7月21日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇召星村西街13号。第三人：林炳良，男，1970年8月21日出生，汉族，香港特别行政区居民。原告北京雅艺达家具有限公司（以下简称原告）与被告北京方鑫达物业管理有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法追加林炳良（以下称其姓名）为第三人依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁涛，被告委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼，第三人林炳良经本院公告送达，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付腾退补偿款1258464元。事实和理由：原告成立于2017年12月12日，自成立以来一直承租被告位于北京市朝阳区金盏乡金盏大街路南田华二公司院南XXX房屋，用于家具生产及公司经营。原告向被告承租场地总面积4866平方米，原有房物建筑面积723.35平方米，原告自行兴建2369.77平方米，棚子1772.88平方米（被告就上述租赁标的物于2006年8月28日出租给北京雅庭苑家具厂，北京雅庭苑家具厂系个体工商，业主为林炳良。北京雅艺达家具有限公司成立后按照原合同的内容实际承租上述租赁标的物，承租人主体变更，北京雅庭苑家具厂注销，林炳良曾在原告处任职，林炳良后续就租赁标的物所做出的一切行为系代表原告之行为)。2019年因非首都功能疏解及环境治理需要，上述建筑物被拆除，根据田华二公司补偿标准，即：房屋补偿单价580元每平方米：棚补偿单价150元每平方米，被告应支付原告腾退补偿款1258464元。原告完成腾退后，被告至今未支付腾退补偿款，因此诉至法院，恳请判如所请方鑫达物业公司辩称：认可应给付的腾退补偿款数额为1258464元，但至于该款项应给付原告还是林炳良，同意法院裁判。林炳良未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年8月28日，北京雅庭苑家具厂（乙方）与被告（甲方）签订一份《合作协议书》，约定北京雅庭苑家具厂与被告就位于北京市朝阳区金盏乡大街路南田华二公司院XXX院及院内库房使用事宜达成合作，北京雅庭苑家具厂使用该院墙带库房场地4866平方米（7.35亩），地上钢结构彩钢顶库房面积723.35平方米，合作期限16年，自2006年9月1日至2022年8月31日，合作用途为木材家具加工生产、经营，被告不参与生产经营活动，北京雅庭苑家具厂自负盈亏，在合作期限内，若北京雅庭苑家具厂在院内进行改造、翻建、扩建、新建须征得被告同意。北京雅庭苑家具厂每年须交付合作收益款116800元，之后每五年递增5%。在该份《合作协议书》落款乙方委托代理人栏有“林炳良”手写签名字样。上述《合作协议书》签订后，双方依约履行，根据双方的交款凭单显示，被告在收到原告交付的租金后，向原告出具了专用发票。2014年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）针对2006年8月28日双方签订的《合作协议书》签订了《补充协议》，约定年租金自2014年2月10日至2015年2月9日每亩年租金增加14000元，自签订本补充协议之日起执行，该补充协议期限为一年，到期如遇政府租金再次调整，双方另行协商解决，原合同其他条款不变，继续按原合同执行。该份《补充协议》抬头乙方处打印有原告名称和后注“原北京雅庭苑家具厂”字样，落款乙方处有原告签章。本案审理中，原、被告就2006年8月28日《合作协议书》和2014年10月15日《补充协议》的履行情况均未提出异议。经询，北京雅庭苑家具厂系个体工商户，现已注销。林炳良与原告现法定代表人李某原为夫妻，现已离婚。原告成立于2007年12月12日，系自然人投资或控股有限责任公司，注册地址为涉案场地，最初法定代表人为林炳良，投资人为李某2、陈某。2009年12月16日，原告注册资本由50.01万元变更为100万元，陈某将其股份转让给李某2，投资人由李某2、陈某变更为李某2、周某，并维持至今。2011年11月8日，原告注册资本由100万元变更为300万元，许可经营范围也进行了增加备案登记。2015年至2017年间，原告的法定代表人变更为李某、注册资本增加为1018万元。2017年1月4日，原告经营范围再次进行了增加备案登记。2017年11月3日，原告注册资本由1018万元变更为3600万元。2019年3月19日，原告法定代表人由李某变更为赵某，经理林炳良变更为经理赵某。2019年9月30日，原告法定代表人由赵某变更为李某，赵某的董事及经理身份均变更为李某，并维持至今。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。首先，关于诉讼主体资格的审定。本案中，原、被告于签订的2014年10月15日《补充协议》中已明确列明北京雅庭苑家具厂即为原告成立前的名称，而且从双方履约情况看，均据实履行了2006年8月28日《合作协议书》及2014年10月15日《补充协议》，所以，北京雅庭苑家具厂在2006年8月28日签订的《合作协议书》在履行过程中发生了主体变更，由北京雅庭苑家具厂变更为原告，原告系适格主体，可得提起本案诉讼。在认定原、被告之间存在合同关系的基础上，双方就合同履行期间产生的腾退补偿款给付问题可以由双方在本案中处理，加之双方均对应付款项数额无异议，本院据实认定。最后，关于林炳良是否应作为涉案款项的收款主体问题，一方面未见其出庭应诉，本院根据现有证据不足以认定实际履约主体为林炳良的事实，所以，若其对原告收取款项存有异议，可另案提起诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，林炳良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京方鑫达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京雅艺达家具有限公司腾退补偿款一百二十五万八千四百六十四元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，由原告北京雅艺达家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费，由原告北京雅艺达家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初396号 原告：自贡家德物业有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路******。 法定代表人：李全，总经理。 委托诉讼代理人：杨彬，男，该公司员工。 被告：张同波，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告自贡家德物业有限公司与被告张同波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告自贡家德物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由自贡家德物业有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年二月二日 书记员  罗淳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13046号之一原告：东莞市名达医疗器械用品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54BNPCX3。法定代表人：蓝汉梅,总经理。委托诉讼代理人：黄永珍，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：广东深普科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54BQMB0B。法定代表人：岳忠亿，经理。被告：周代根。两被告共同的委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市名达医疗器械用品有限公司与被告广东深普科技有限公司、周代根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理本案，由审判员梁虹适用简易程序独任审理。原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告广东深普科技有限公司、周代根价值1546121.53元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1546121.53元的保单保函。本院经审理认为，原告东莞市名达医疗器械用品有限公司的申请符合有关法律规定，于2020年12月23日出具民事裁定书裁定冻结被告广东深普科技有限公司、周代根的银行存款1546121.53元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2021年2月18日向本院提交了《立案告知书》，申请将本案全部材料及所做保全的财产线索移送至东莞市公安局进行立案侦查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2020年4月30日签订的《购销合同》；2.被告返还原告货款1457220元和利息（自2020年6月15日起按照年利率6%计至还清之日）及违约金(自2020年6月15日起按照每日万分之五计至还清之日）；3.被告支付律师费60000元给原告；4.本案诉讼费由被告承担；5.两被告对以上款项承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告双方于2020年4月30日签订了一份《购销合同》，合同约定：由原告向被告购买3吨一次性使用口罩的原材料，原告支付1560000元货款给被告，被告指定由其公司的股东周代根代收此款；被告于2020年5月5日开始发货，到2020年5月11日全部交完货。签订合同当天，原告就先后6次通过转账形式将1560000元货款全部支付给了被告；但被告收到货款后，却一直不按合同约定时间发货。2020年5月13日，被告就单方提出只能发1吨原材料，其他2吨货按退款处理；截止到2020年5月16日，被告只是发了101.35公斤原材料给原告，其余的2.8985吨原材料又提出按退款处理。被告提出退款时口头承诺说马上退款给原告重新订货，不会影响原告生产的。但是被告只是作出口头承诺，并没有任何的退款行动；经原告一再追问，被告又于2020年6月7日出具了书面的“退款承诺书”：承诺分期退还1507220元应退款给原告，最迟在2020年6月15日前全部退完。但被告出具承诺书后，被告只是退回50000元货款给原告，其余1457220元却不退还。综上所述，被告和原告签订《购销合同》后，收取了货款又无法提供原材料给原告，严重影响了原告的生产，给原告造成了不必要的损失；更为严重的是，被告承诺将1507220元货款退还给原告，但直至现在还有1457220元都没有退还，严重损害了原告的合法权益。故原告依法向法院提起诉讼，请依法判决如所请。两被告辩称，不同意解除合同，请求继续履行合同。原告主张的违约金及律师费没有事实和法律依据。原告要求两被告承担连带责任也没有法律依据。原告东莞市名达医疗器械用品有限公司的法定代表人蓝汉梅向东莞市公安局长安分局沙头派出所报案，东莞市公安局于2021年1月29日作出《立案告知书》，就黄纯意等人被合同诈骗一案予以立案侦查。本院认为，东莞市公安局已立案侦查的黄纯意等人被合同诈骗案件所涉广东深普科技有限公司涉嫌犯罪行为的范围包括了本案交易，即本院以民事纠纷受理的本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院应驳回原告东莞市名达医疗器械用品有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市名达医疗器械用品有限公司的起诉。本案受理费9356元，保全费5000元，原告均已预交，由原告东莞市名达医疗器械用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 梁 虹二〇二一年二月二十三日书记员 蔡泳仪
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1322行审1号 申请执行人：南充市生态环境局，单位住址南充市政府新区万年西路118号。 法定代表人:王洪波，局长。 委托代理人：郭国，南充市营山生态环境局副局长。 委托代理人：沈耘竹，南充市营山生态环境局综合股干部。 被执行人：张洪。 南充市生态环境局于2021年1月28日向本院申请强制执行南环法营山罚字〔2020〕2号行政处罚决定书一案，本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年4月11日，南充市生态环境局在执法检查中，发现被执行人未取得危险废物经营许可证，从事收集危险废物经营活动。2020年4月22日，南充市生态环境局向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（南环法营山罚告字〔2020〕2号），被执行人未在指定的时间内提出听证申请。2020年4月30日，南充市生态环境局作出了案涉行政处罚决定书，决定：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币伍万元整（￥50000）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人向南充市生态环境局申请分期缴纳罚款，第一次先交5000元，剩余45000元在2020年12月22日前全部缴纳。后被执行人缴纳了10000元，其余未按期缴纳。经南充市生态环境局催促未果，遂向本院申请执行。 本院认为，南充市生态环境局依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条“无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款。”、第五十七条第二款“禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。”规定，有权依法对辖区内的环境违法行为进行行政处罚，南充市生态环境局对张洪的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚恰当。被执行人收到南环法营山罚字〔2020〕2号行政处罚决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，并申请分期缴纳罚款，被执行人缴纳了10000元后，其余40000元至今未按期缴纳，南充市生态环境局向被执行人送达了督促履行义务催告书后，被执行人仍未履行，现南充市生态环境局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行《南充市生态环境局行政处罚决定书》［南环法营山罚字〔2020〕2号］； 二、责令被执行人张洪于2021年3月31日前缴纳罚款人民币肆万元（40000.00元）。逾期未履行,则依法强制执行，执行费用由被执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  张尚忠 二〇二一年二月三日 法官 助理  方 鹏 书 记 员  王小军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审625号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人夏永贤，男，1963年07月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××694。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261888号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261888号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人夏永贤的粤S.23W66车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人夏永贤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初131号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建军，男，1993年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌职务侵占罪，于2020年9月2日被羁押，于2020年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人夏国梁，北京裕仁律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人王建军犯职务侵占罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人王建军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月至2020年8月期间，被告人王建军在北京某商贸有限公司（实际经营地：北京市海淀区）负责销售工作期间，利用职务便利，通过截留客户货款的方式，侵占公司钱款共计人民币86123．56元。涉案钱款未起获。被告人王建军于2020年9月2日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王建军的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定对被告人王建军定罪处罚，公诉机关同时指出，被告人王建军到案后如实供述自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王建军及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人无前科劣迹，现认罪、悔罪，曾积极协商和解但因赔偿数额问题未能达成调解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月至2020年8月期间，被告人王建军在北京某商贸有限公司（实际经营地：北京市海淀区）负责销售工作，在此期间，被告人王建军利用职务便利，通过截留客户货款的方式，侵占公司钱款共计人民币86123．56元。现涉案钱款未起获。被告人王建军于2020年9月2日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王建军在其亲属帮助下向本院交纳赃款人民币86123．56元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王建军的供述，证人唐某等人的证言，微信聊天记录，转款记录，公司营业执照，房屋租赁合同，销售合同、托运合同，对账单，流程表，公司款项清单，工资支付清单，扣押清单，司法鉴定意见书，接警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人王建军及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王建军作为受雇佣的公司销售人员，利用职务便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王建军系初犯，到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，态度较好，在本院审理期间退赔赃款人民币86123．56元，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人王建军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日至2021年3月1日。）二、在案扣押的赃款人民币86123．56元发还北京某商贸有限公司，在案扣押的手机一部作为证物保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  张四清人民陪审员  王 倩二〇二一年二月二十六日书 记 员  李 争
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执16号 周恩欣、杜旭初： 关于申请执行人周恩欣与被执行人杜旭初民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）粤1226民特34号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执13号 申请执行人：张四柱。 被执行人：卜新果。 本院在执行申请执行人张四柱与被执行人卜新果买卖合同纠纷一案中，经查被执行人卜新果名下有坐落于桥东区处（不动产权证号：230061705），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人卜新果所有的坐落于桥东区处（不动产权证号：230061705），期限为三年。 本裁立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 岩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执631号申请执行人：天长市超群电子厂，经营场所天长市。经营者：李桂群，该电子厂投资人。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：闫小彬，男，汉族，1983年11月2日生，现住河南省郑州市。本院在执行天长市超群电子厂与闫小杉买卖合同纠纷一案中，于2021年02月07日向被执行人闫小杉发出执行通知书，责令立即支付申请执行人357815元及利息，缴纳垫付诉讼费3334元，缴纳案件执行费5267元。本院查明，被执行人闫小杉名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫小杉名下的银行存款计380000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额380000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初549号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张西强，男，1981年2月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，务工，住阜南县××××××××××。公民身份号码：341×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕428号起诉书指控被告人张西强犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人张西强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月27日23时许，被告人张西强酒后驾驶粤S×××**小型轿车行驶至东莞市××××××××时停下在车上睡着，因挡住路口被群众举报，后被执勤民警前往现场查获。经检验，张西强血液样本中乙醇含量为160.06mg/100mL。以上事实，被告人张西强在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张西强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张西强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张西强犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处张西强一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张西强签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张西强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4550号原告：张某，女，1960年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。原告张某诉被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年二月二十三日书记员 徐琳琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审607号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈斌雄，男，1980年02月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××414。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261691号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261691号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈斌雄的粤S.573BZ车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈斌雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7030号原告：高建明，男，1965年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：合安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：于海旺，合安商业保理（深圳）有限公司员工。原告高建明与被告合安商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告高建明于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建明撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高建明撤诉。审 判 长 陈 明人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇二一年二月二十四日书 记 员 徐星星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4038号 上诉人（原审原告）：李某,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏一房邦房地产营销策划有限公司。 法定代表人：张某。 上诉人李某因与被上诉人宁夏一房邦房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人宁夏一房邦房地产营销策划有限公司的法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上予以改判被上诉人退还我方2581元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人构成违约，提前收取不会发生的费用，违背诚实信用原则。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还多收取的个税3339元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月17日，原告（乙方）被告（丙方）及案外人马某（甲方）签订《银川市二手房买卖委托合同》（以下简称合同）一份，合同第二条约定，甲乙共同确认该房屋交易价格为318000元。合同第三条约定，该房屋买卖交易所需各项费用按国家有关规定执行。甲乙双方约定全部费用由乙方承担，从约定。合同第四条第3项约定，丙方接受甲乙双方的委托提供服务，乙方应向丙方支付中介服务费，金额按成交价的2％收取，计6600元。合同第八条手写内容约定，经甲乙双方协商一致买卖锦绣苑39-3-602室房屋，甲方净拿价格，乙方做公积金贷款，乙方出33万元丙方包所有费用。原告在“乙方出33万元丙方包所有费用”字体上按印。合同签订后，被告及原告与案外人共同到相关房产部门办理了房产过户手续，被告在收取原告12000元后，缴纳了房产契税3339元，房产评估费680元。被告在协助原告与案外人办理完房屋过户手续后，向原告出具了收取的12000元费用清单，载明：契税3300元，个人所得税3300元，中介费5400元。原告认为被告未替其缴纳个人所得税3339元，应向原告退还，引起原告诉讼。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原被告及案外人签订的《银川市二手房买卖委托合同》，是三方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认。被告向原告提供了订立案涉合同的机会，且原告依照被告提供的机会购买了案涉房屋，原告应依据合同约定向被告支付居间费。依据合同约定，被告收取原告12000元包所有费用，其应为居间费为6600元，契税3339元，房屋评估费680元及个人所得税，被告在个人所得费不明确的情况下多收取原告1381元，并未违反公平原则。被告向原告出具的收费单据载明的契税3300元，个人所得税3300元，中介费5400元，并不是原被告对合同中关于被告收取相应费用约定的变更或双方对被告收取相应的费用另行达成的变更协议，原告现以被告未实际缴纳个人所得税为由，要求被告退还3339元，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：微信聊天记录打印件三页，证明被上诉人不能按照合同约定办理公积金贷款，实施虚假手段被上诉人阻止。被上诉人并没有履约能力，为了达到促成交易的目的。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议。认为未办理成功公积金贷款是上诉人的原因造成，李某的丈夫的征信问题影响了李某公积金贷款，签署合同的人是李某。被上诉人向法庭提交了契税发票复印件一份、微信聊天记录打印件一份，证明上诉人知情并同意由公积金贷款转为商贷。上诉人对证据的三性认可，对证明目的不认可。以上证据不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人应依据合同约定向被上诉人支付各项费用。依据合同约定，被上诉人收取12000元包所有费用，上诉人现以被上诉人未实际缴纳个人所得税为由，要求被上诉人退还3339元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1993号原告：袁伟，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巴南区。被告：冉乐，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告袁伟诉被告冉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，向原告送达交纳案件受理费通知，原告袁伟无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁伟撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞二〇二一年二月二十四日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初364号 原告：雍国术，女，1938年9月22日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：邓海秋，渠县流溪法律服务所法律工作者。 被告：涂华云，男，1960年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：涂华均，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：涂华琼，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：涂华英，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省渠县。 原告雍国术与被告涂华云、涂华均、涂华琼、涂华英赡养纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍国术及其委托诉讼代理人邓海秋，被告涂华云、涂华军、涂华英到庭参加诉讼。被告涂华琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 雍国术向本院提出诉讼请求：1、四被告承担原告发生的医疗费、生活费、去世后的丧葬费及其他必需的生活开支费用；2、四被告履行赡养、护理义务；3、本案诉讼及其他费用由四被告承担。事实和理由：原告于1987年5月11日开始同次子涂华均一起生活。1992年丈夫去世后，由于本人有冠心病、心脏病、胃病，体质弱，经常吃药，几乎每月都要花去医药费500元左右。2010年在重庆新桥医院由于肚内长息肉住院治疗，花去医疗费三万多元。2011年土地征用补偿费有15万元，原告几乎每年都要生病住院治疗，2019年本人在成都住院花去3万元左右，现土地补偿费15万元所剩无几。原告从1989年开始至今，一直居住在次子涂华均家中，由涂华均照顾，其余子女未尽赡养义务。两个女儿在原告生日和逢年过节时拿了一点钱。涂华云从来未照顾过原告，包括生病住院，也没有支付过赡养费。原告82岁高龄，无经济收入来源，靠农保、高龄补贴每月160元来吃药，不够生活开支。综上所述，请人民法院，依法调、判四被告承担赡养义务，照顾原告生活起居，保障原告合法权益。 涂华琼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 涂华云辩称，被答辩人称其跟涂华均生活时，是由涂华均赡养的事实不符，涂华均1986年结婚，其配偶于1989年去世，1989年外出打工，2007年才回家，涂华兵、涂华琼、涂华英后陆续才结婚，涂华均的两个小孩是由婆婆爷爷养大成人，涂华均没有独自赡养被答辩人的能力，是答辩人与其共同赡养的被答辩人。2010年被答辩人在重庆住院治疗时，是答辩人和涂华均一起护理，医疗费花费29000元左右也是共同承担的;被答辩人有高龄补助每月80元，农保每月100元，加上2013年的土地补偿款15万元以及利息，这些费用足够被答辩人生活了，那土地补偿款不可能七年时间就用完了。 涂华均辩称，前妻1989年去世，答辩人正月去广东务工，从1989年父母亲跟答辩人都在一起，1991年起，父亲就开始生病，1992年腊月去世，这期间是父母在给答辩人带小孩，当时答辩人在广东确实没有挣到钱；被答辩人2012年长了息肉，在县医院报销后还花费2万多元，后和涂华云均摊了一半医疗费，其它费用就没有找涂华云要；土地补偿款是被答辩人存进银行的，15万元是被答辩人看病治疗用完了的，答辩人一分都没有用过；经社区调解，涂华云支付了400元的赡养费，答辩人的妹妹也拿了钱，这个是事实。被答辩人要继续跟答辩人生活，答辩人不同意，现在答辩人生病了，动了大手术，被答辩人就医等情形，答辩人一个人办不到，但该答辩人出的赡养份额绝对要出。 涂华英辩称，从答辩人结婚到现在，一直对被答辩人尽到了赡养义务，但是答辩人作为女儿，没有享受到父母的财产，不可能和儿子平摊赡养费，拿多拿少是答辩人的心意。 本院经审理认定事实如下：雍国术生于1938年，生育了涂华云、涂华兵、涂华均、涂华英、涂华琼五个子女，其中涂华兵于2004年因交通事故死亡。2011年，土地被占用获得补偿费15万元。现雍国术年事已高，且多病，根据病例显示，雍国术每年住院治疗超都过两次。雍国术一直跟涂华均一起居住。庭审中，雍国术表示自己一直居住在涂华均家，不愿意去其他人家轮流生活，现在也只愿意住涂华均家，要求其子女支付生活费、医疗费。经基层村社等组织调解未果，故原告诉来法院。 本院认为，在我国，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。子女对父母的赡养，并不以子女是否获得父母的资产作为前提，也不以父母是否拥有资产作为对价。赡养人均应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供相应费用的方式承担经济责任。父母在子女初生，嗷嗷待哺时，不以任何条件的抚养子女长大成人。现子女也不能是否接受父母财产多少、老年人手中是否还有剩余补偿款进行推脱。结合原告居住地人均生活消费支出，并考虑原告身体状况，本院酌情认定由被告涂华云、涂华均、涂华琼、涂华英每人每月承担原告赡养费200元。需要指出的是，子女对父母的赡养不仅仅是予以经济上的帮助，同时也应给予父母精神上的抚慰，本院希望四被告多关心和探望老人，兄弟姊妹友好相处，兄友弟恭，凡事多商量，营造和谐稳定的家庭环境，使原告能安享晚年。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂华云、涂华均、涂华英、涂华琼自2021年2月起每人每月给付原告雍国术赡养费200元； 二、原告雍国术生病住院的医疗费，扣除报销部分后的余额由被告涂华云、涂华均、涂华英、涂华琼平均分担； 三、原告雍国术生活不能自理产生的护理费及去世后的丧葬费由被告涂华云、涂华均、涂华英、涂华琼平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二一年二月五日 书记员  吴 进
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2736号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团服务有限公司，住所地:成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏。 被告：王某，男，1957年5月17日出生，汉族，住西宁市城**。 被告：周某某，女，1960年12月30日出生，汉族，住西宁市城**。 原告四川蓝光嘉宝服务集团服务有限公司诉被告王某、周某某物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川蓝光嘉宝服务集团服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川蓝光嘉宝服务集团服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二一年二月二十五日 书记员  张珑馨