北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初18788号原告：北京地山谦暖通工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村明华街228号。法定代表人：杨记伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仲，北京息云律师事务所实习律师。被告：中超伟业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT082室。法定代表人：陈明芽，经理。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。原告北京地山谦暖通工程有限公司（以下简称地山谦公司）与被告中超伟业建筑工程有限公司（以下简称中超伟业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告地山谦公司的委托诉讼代理人郑枋发、李仲，被告中超伟业公司的委托诉讼代理人周留侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告地山谦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款75万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，原、被告就园博园数字产业园区中央空调工程签订《工程施工项目内部承包责任制合同书》，约定甲方收到业主拨付的工程款应于15个工作日内无条件给付到乙方指定账户。2019年9月至10月，发包方富顺县磊鑫劳务输出有限公司(以下简称磊鑫劳务公司)向被告三次转账共计190万元，并告知原、被告，该笔费用原、被告各50%，但被告在收到该笔费用后，仅在2019年9月30日向原告支付了20万元，剩余75万元经原告多次催促，至今仍未支付。原告认为，根据双方合意，被告应按照协议约定向原告给付工程款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中超伟业公司辩称：被告收到发包方磊鑫劳务公司支付的工程款190万是被告的消防工程施工工程款，发包方至今还欠被告483万余元消防工程款，涉案190万中并不包含原告的空调工程款，原告主张190万中有95万元空调工程款没有依据。1.原、被告双方签署的施工合同书中第五条第一款双方明确约定：本工程项目一切施工款项（含预付款、进度款、竣工结算款、保修金等）均由乙方向业主办理和收取；第三款约定原告应当负责催收工程款并办理工程结算，在经被告财务审核经原告催收的工程款结算到位后，被告应支付原告工程款。在本案中，双方约定的很清楚，被告的义务仅是在原告结算回空调工程款，并且在提交增值税发票后，此时被告才向原告支付其所催要的工程款项，而原告并没有将空调施工款催收结算，无权要求被告支付。2.被告与发包方签署消防工程施工合同，施工总价款1500万元，被告在施工过程中就已完成的工程量进行确认，并多次通过书面催款函、微信、电话的方式催要工程款，且在催款函中明确是消防工程款，与原告施工的空调工程没有关系，因为原、被告双方确定各自催要各自施工的工程款，被告基于催收消防工程收到的190万元工程款与原告空调工程款没有任何关系，原告无权主张。3.关于被告曾支付20万元款项，真实情况是因为工程停工，原告多次找到被告要求帮助他们度过难关，所以被告才拨付了20万给原告，这20万元原告也从没有交过发票，因为这笔款根本就不是发包方支付原告的空调工程款，但原告反而以此为由说是原告工程款，没有任何事实依据和法律依据。4.被告通过发催款函方式多次催收消防工程款项，催款函中也多次明确190万元是消防工程款。5.原告起诉时间是2020年5月，如果涉案190万元中真有原告的工程款，原告不会等到8个月之后才来起诉，原告催要回的款项被告应于收到款项后15日内支付到原告账户，原告如果真的催收回款项按照常理会第一时间告诉被告，但原告根本没有提供经其催收回款项后，告知被告的证据。综上，涉案190万元是被告消防工程的工程款，与原告的空调施工款无关，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，承包人甲方磊鑫劳务公司与分包人乙方中超伟业公司就园博园数字产业园区消防工程签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：分包合同价款为15000000元（合同金额为暂定合同价）；2019年5月10日开工，2019年11月10日竣工。2019年6月4日，承包人甲方磊鑫劳务公司与分包人乙方中超伟业公司就园博园数字产业园区中央空调工程签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：分包合同价款为10087957.1元（合同金额为暂定合同价），2019年6月10日开工，2019年11月10日竣工。2019年6月10日，甲方中超伟业公司与乙方地山谦公司就园博园数字产业园区中央空调工程签订《工程施工项目内部承包责任制合同书》，约定：工程造价10087957.1元。第四条：承包费用。1.承包工程实际总造价按业主最终确认的工程竣工结算价为准。2.本工程涉及的所有工程税款由甲方负责，甲方向乙方收取工程实际造价（结算价）3%为利润、现场经费、集团规费、所产生的税款的综合费用。其他现场的实际支出费用全部由乙方负责缴纳和支付。业主付款至甲方后，甲方应于7个工作日内无条件给付到乙方。第五条：工程款项管理与支付。1.本工程项目一切施工款项（含预付款、进度款、竣工结算款、保修金等）均由乙方向业主办理和收取，甲方给予协助、配合，所有工程款项须全额汇入甲方指定账户，甲方根据业主拨付的工程款应于15个工作日内无条件给付到乙方指定账户，在支付工程款前，乙方应向甲方提供相应金额的增值税发票。3.乙方应当负责催收工程款并办理工程结算，在经甲方财务审核本工程业主结算款已到位，甲方支付乙方余款。被告中超伟业公司提交三份其公司向磊鑫劳务公司的催款函，催款函显示被告公司向磊鑫劳务公司催收消防工程的工程款。2019年9月1日的催款函显示，被告公司要求磊鑫劳务公司按约定于2019年9月10日支付工程款195万元；2019年11月9日催款函显示，截止2019年11月9日，磊鑫劳务公司仅支付工程款190万元，被告公司要求磊鑫劳务公司于2019年11月15日交纳剩余工程款1468720.47元；2019年12月20日的催款函显示，被告公司要求磊鑫劳务公司于2019年12月25日前缴纳剩余工程款4837440.94元。原、被告均认可的磊鑫劳务公司工作人员吴国兵出庭证实：“我是磊鑫劳务公司的人，我公司给被告中超伟业公司账户转了190万元工程款，分3次，即50万、40万、100万元转的；当时打到中超伟业公司账户，怎么分是中超伟业公司的事情，地山谦公司的杨记伟做的是通风工程，当时原、被告公司两家的产值差不多，第一次打的50万元我是说的两家分，没说一人一半，后来打的140万元我就没说，钱给中超伟业公司了，不知道中超伟业公司怎么分的。磊鑫劳务公司与中超伟业公司签订了两份合同，一个是消防，一个是通风，中超伟业公司做了两个活，不知道是不是把空调转包给了原告公司；原、被告之间的合同我不知道，我就负责把钱打给被告公司，具体怎么分是原、被告之间的事；陈德荣是我的手下，也是磊鑫劳务公司的股东；陈德荣的情况说明可能是他写错了，陈德荣对资金分配也有权，可能他说了。190万是两个工程的钱。地山谦公司杨记伟的工人问我要过钱。通风和消防都是和被告公司签订的，所以打钱都打到被告公司账户中，没有注明是通风还是消防的，这些活都是被告公司干的，磊鑫劳务公司就对被告中超伟业公司。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订了《工程施工项目内部承包责任制合同书》，双方应依约履行。《工程施工项目内部承包责任制合同书》约定：本工程项目一切施工款项（含预付款、进度款、竣工结算款、保修金等）均由乙方地山谦公司向业主办理和收取，甲方中超伟业公司给予协助、配合，所有工程款项须全额汇入甲方指定账户，甲方根据业主拨付的工程款应于15个工作日内无条件给付到乙方指定账户；乙方应当负责催收工程款并办理工程结算，在经甲方财务审核本工程业主结算款已到位，甲方支付乙方余款。现原告地山谦公司未举证证明磊鑫劳务公司支付给被告中超伟业公司的工程款75万元系原告公司向业主办理工程结算催收到的空调施工款，被告也不认可原告向业主催收结算回了空调施工款，故对原告地山谦公司请求被告中超伟业公司支付空调施工款75万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京地山谦暖通工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告北京地山谦暖通工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年二月十九日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕