河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7370号原告（执行案外人）：马良，男，回族，1986年5月15日出生，住河南省镇平县。委托代理人：郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告（申请执行人）：王天生，女，汉族，1963年1月25日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：李付增，河南定信律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人）：姬富安，男，回族，1965年2月17日出生，住河南省镇平县。被告（被执行人）：兰书玲，女，回族，1967年8月8日出生，住河南省镇平县。被告（被执行人）：姬香梅，女，回族，1961年1月5日出生，住河南省镇平县。原告马良与被告王天生、姬富安、兰书玲、姬香梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告马良的委托代理人郭钊，被告王天生的委托代理人李付增到庭参加了诉讼。被告姬富安、兰书玲、姬香梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良诉称，南阳金诺财务咨询有限公司镇平县分公司与被申请人姬富安，兰书玲民间借贷纠纷一案，2016年3月2日申请执行，在执行过程中，镇平县人民法院依法对被申请人兰书玲，姬富安所有的位于镇平县城东工贸区房屋（房权证号00××**）及所属土地使用权进行评估拍卖，因多次流拍。2016年10月16日，镇平县人民法院（2016）豫1324执180-7号执行裁定书，裁定如下，将被执行人兰书玲所有的位于镇平县城东工贸区的房地产（房权证号00×**0、土地证号镇国用字第95006093号）以6**,960元抵偿归申请执行人南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司所有，由申请执行人持相关法律文书到房地产管理部门办理产权过户登记手续，并交纳相关费用。对被执行人剩余债务继续执行。2017年5月24日原告马良与南阳金诺财务咨询有限公司镇平县分公司签订房屋买卖协议，南阳金诺财务咨询有限公司镇平县分公司将位于镇平县城东工贸区房屋（房权证号00××**）及所属土地使用权以95万元的价格卖给原告，原告向支付款后，南阳金诺财务咨询有限公司镇平县分公司将房屋所有权证、土地使用证以及以房抵债裁定及房屋钥匙一并交给了原告，原告在该房屋经营彩票至今。被告王天生与被告姬富安、兰书玲、姬香梅民间借贷纠纷一案，2020年4月30日南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302执1152号之一《执行裁定书》，查封原告所有位于镇平县城东工区房屋（房权证号00××**）及所属土地使用权。原告对南阳市宛城区人民法院的执行提出案外人异议，2020年11月10日原告收到南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302执异185号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。告知原告自裁定送达后十五日内向南阳市宛城区人民法院提起诉讼。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求！诉讼请求：1、依法确认位于镇平县城东工区房屋（房权证号00××**）及所属土地使用权为原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。被告王天生辩称，一、本案系执行异议之诉，审理的是原告是否享有排除执行的权利，原告要求确权并不是案件审理的方向。二、被告的保全合法有效，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、消灭应以登记为准，而本案涉案房屋仍登记在被告姬富安及兰书玲名下，应认定为该二人的可供执行财产，原告并不是涉案房屋的权利人，不能够排除强制执行。原告马良为证实其主张，向本院提交证据如下：第一组：宛城区人民法院（2018）豫1302民初598号民事判决书、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终897号民事判决书、宛城区人民法院（2020）豫1302执1152号之一执行裁定书及协助执行通知书、宛城区人民法院（2020）豫1302执异185号执行裁定书，证明前置程序，已经提过执行异议。第二组：镇平县人民法院（2016）豫1324执180-2、180-4、180-5、180-7裁定书，证明该房屋已经抵偿给南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司。第三组：2017年5月24日，在镇平执行局，原告马良、姬富安、金诺公司法人签订了房屋买卖协议，同日转账凭证一份，证明签署了买卖协议、款已交付，履行了买卖协议。第四组：收条两份，证明房款已经按照房屋买卖协议全部交付，房屋也交付给了原告。第五组：马良在涉案房屋开的体彩代销点代销证复印件一份，以及马良的体彩销售员证复印件一份，该工作证为一年一换。证明原告马良实际占有该房屋并一直使用至今。第六组：水电费收据两张，证明原告占有使用该房屋的票据。被告王天生对原告马良所举证据的质证意见为：一、真实性无异议，但并不能证明马良与该房屋有任何关系。二、无异议。三、合法性、真实性、关联性均有异议，首先房屋买卖协议约定的支付款项是姬强，并不是马良，而且款项支付的对象是安振宇，资金用途备注为还款，不能够证明其已支付房款。四、两份收条，一份是75万元，一份是20万元，但并没有看到20万元的流水，提供的该份转账凭证存在其他用途的可能，并不是购房款，而且房屋买卖的房款不支付给出卖人而是支付给案外人，有违常理。所以我们认为买卖关系系虚假的买卖，马良对该房屋不享有所有权。五、代销证并不能证明其在涉案房屋处开设体彩代销点，不能证明其实际占有该房屋。六、水电费收据，与本案没有关联性，用户名是余林晓。而且仅仅是近几个月的收据，也不能证明其实际占有的事实。被告王天生未向法庭提交证据。被告姬富安、兰书玲、姬香梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。对原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据在评理部分综合予以认定。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：王天生与姬富安、兰书玲、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）豫1302民初441号民事判决书。被告姬富安、兰书玲不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫13民终6146号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1302民初441号民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月27日作出（2018）豫1302民初598号民事判决书，判决：一、限本判决生效后十日内被告姬富安、兰书玲共同偿还原告王天生借款750,000元及利息（利息自2016年4月7日按月息2%计算至款付清之日止）。二、被告姬香梅对以上借款中的30万元本息承担连带清偿责任。姬富安、兰书玲不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫民终897号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，姬富安、兰书玲未按期履行判决书确定的义务。王天生于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日作出（2020）豫1302执1152号之一执行裁定书和协助执行通知书，裁定：查封被执行人兰书玲、姬富安共有的位于镇平县城东工区房屋（房权证号00××**）及所属土地使用权。案外人马良不服，提出案外人执行异议，本院经审理出具了（2020）豫1302执异185号执行裁定书，认定如下：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，镇平县人民法院作出（2016）豫1324执180-7号执行裁定书，系就南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司与被执行人姬富安、兰书玲民间借贷纠纷一案作出的执行裁定书，非就案外人马良受让执行标的作出的裁定书。且案外人马良未向本院提交充分证据证明其系执行标的的权利人。因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻碍执行。”综上，依法驳回了案外人马良的异议请求。马良不服，遂提起本案案外人执行异议之诉。另查明，马良向法庭提交房权证一份，发证机关为镇平县房产管理局，房权证编号为00××90号，内容为“房屋所有权人：兰书玲，房屋坐落：东工贸区，产别：私有，房屋状况为2层建筑面积为154.44平方米的商住房屋一幢”。马良另向法庭提交国有土地使用证一份，土地证号镇国用字第950060**，颁证时间为1995年7月，土地使用者为兰书玲，地址为雪枫路中段北（东工贸区），用途为住宅，批准使用期限为永久，用地面积247.5㎡，其中：建筑占地74.25㎡，填发机关：镇平县土地管理办，填发时间：1995年7月28日。又查明，南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司与姬富安、兰书玲为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2016年3月2日立案执行。2016年11月16日，镇平县人民法院作出（2016）豫1324执180-7号执行裁定书，裁定：将被执行人兰书玲所有的位于镇平县城东工贸区（房权证号00×**0，土土地证号镇国用字第95006093号）以6**960元抵偿归申请执行人南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司所有，由申请执行人持相关法律文书到房地产管理部门办理产权过户登记手续，并缴纳相关费用。对被执行人剩余债务继续执行。再查明，2017年5月24日，南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司、田卫华与马良、姬富安以及中间人安振宇签署《房屋买卖协议》一份，内容为“关于南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司（以下简称南阳金诺财务镇平分公司）申请执行兰书玲、姬富安为民间借贷一案，依据法院（2014）镇民初自第1935号民事判决书，兰书玲、姬富安应当偿还南阳金诺财务镇平分公司935,000元及利息，负担诉讼费15,000元。在执行过程中，法院扣划兰书玲、姬富安223,000元付给该公司，另以兰书玲所有的位于镇平县城北关东工贸区房地产抵偿629,960元，仍欠该公司82,040元及利息、诉讼费。现有马良购买该房地产，经双方充分协商，自愿达成协议如下：一、马良以950,000元购买南阳金诺财务镇平分公司以房抵债的房屋，该购房款包含兰书玲、姬富安所欠该公司的全部本金及利息。二、该购房款由马良通过姬富安之子姬强分两批转入中间人安振宇银行卡上，再由安振宇转交该公司代表人田卫华，由田卫华出具收款条据后，转交给马良。三、该协议签订后，南阳金诺财务镇平分公司将原兰书玲的房权证、土地使用证，法院以房抵债裁定及房屋钥匙一并交付给马良。房屋所有权和土地使用权即转移归马良所有，需要办理产权过户手续时，由相关当事人协助依法办理。四、该协议书一式三份，相关当事人签字按指印盖章后发生法律效力”。马良向法庭提交中国建设银行汇款转账凭条一份，内容显示：付款户名为姬强，收款户名为安振宇，转账金额为750,000元，资金用途备注为还款，交易日期为2017年5月24日。马良另向法庭提交收条2份，一份内容为“收条今收到安振宇转交马良购房款柒拾伍万元整（750000.00）收款人：田卫华2017年5月31日”，另一份内容为“收条今收到安振宇转交马良购房款贰拾万元整（200000.00）收到人：田卫华2017年6月12日”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。人民法院在执行过程中出具的以物抵债裁定书，该裁定书生效即发生物权变动的效力，可以作为案外人对执行标的主张享有物权的依据。本案中，案涉房产已于2016年11月16日基于镇平县人民法院作出的（2016）豫1324执180-7号执行裁定书抵偿归南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司所有，该执行裁定书生效后即发生物权变动的效力，自此，案涉房产即不再属于兰书玲、姬富安的有效财产。南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司依据人民法院的上述法律文书与马良签订《房屋买卖协议》，将案涉房产出售给马良所有，符合法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，故马良对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；对马良主张的依法确认位于镇平县城东工贸区房屋（房权证号00××**）及所属土地使用权为原告所有的诉讼请求，因本案涉案房产所占宗地能否依法办理土地使用权等变更手续，尚需主管行政机关作出具体行政行为，在此之前，人民法院不宜直接进行确权，因此，原告要求在本案中确认案涉房屋所有权及所属土地使用权属于原告的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于南阳市镇平县城东工贸区的房屋及所属土地使用权（房权证号00×**0，土土地证号镇国用字第950060**。二、驳回原告马良的其他诉讼请求。案件受理费13,300.00元，由被告姬富安、兰书玲、姬香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  刘甜甜人民陪审员  勇作荣二〇二一年二月十日书 记 员  王冬丽