北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2274号原告：北京金旗商贸有限公司，住所地北京市丰台区小井小区小井一号路1470。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张金凤，北京市京师律师事务所律师。被告：董祖杰，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。原告北京金旗商贸有限公司（以下简称金旗商贸公司）与被告董祖杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金旗商贸公司委托诉讼代理人张金凤，被告董祖杰委托诉讼代理人徐谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金旗商贸公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年8月4日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.原告不支付被告2019年7月1日至2019年10月25日期间工资差额19985元；3.原告不支付董祖杰解除劳动关系经济补偿金21000元；4.原告不支付被告2019年1月10日至2019年10月25日期间未休带薪年休假工资5793.12元；5.请求判令被告赔偿原告货款损失271372.5元；6.请求判令被告依照原告规章制度办理工作交接；7.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月4日入职并与原告签订劳动合同，基本工资每月3000元，绩效工资、提成依照工作业绩计算。仲裁委并未查明被告工资发放情况，认定被告月工资为7000元属于事实认定错误。2019年10月1日，被告未履行请假手续不来上班，依照原告《奖惩制度》八3（25）《员工手册》第四章第二条三4B之规定，行为属于旷工，连续旷工2日属于严重违反公司规章制度的行为，原告可与被告解除劳动关系。因此，原被告2016年8月4日至2019年9月30日期间存在劳动关系，仲裁委认定原被告2016年8月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系属于事实认定错误。原告2019年7月至2019年9月已为被告足额发放工资，部分绩效、提成没有发放是因为被告车辆违章没有处理、回款不及时且未办理离职交接手续。仲裁委认定原告支付被告2019年7月1日至2019年10月25日期间工资差额19985元属于事实认定错误。被告不来上班，因违反原告规章制度，属于旷工，原告与被告解除劳动关系无需支付经济补偿金。仲裁委认定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金21000元属于事实认定错误。原告每年春节前后均安排员工休年假不扣工资，因此被告年假已全部休完，仲裁委认定原告支付被告2019年1月10日至2019年10月25日期间未休带薪年休假工资5793.12元属于事实认定错误。自2019年10月1日起，被告不来上班，即与原告不存在劳动关系，被告并未办理工作交接，给原告造成巨额经济损失。因此，原告要求赔偿货款损失271372.5元，要求被告依照原告规章制度办理工作交接的诉讼请求应得到支持。综上，原告认为仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正，恳请法院依法支持原告上述诉讼请求。被告董祖杰辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本人于2016年8月4日入职金旗商贸公司，担任业务员岗位工作，双方约定月工资为7000元。自入职之日起金旗商贸公司未与本人签订劳动合同，未为本人缴纳社保，并拖欠了2019年7、8、9、10月份的工资和报销费用，自入职之日起也未休年假，因此本人于2019年10月25日与金旗商贸公司解除了劳动关系。本院经审理认定事实如下：金旗商贸公司主张董祖杰系于2016年8月4日入职金旗商贸公司，从事业务员工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2016年8月4日起至2020年8月3日止，并提供《履历表》《劳动合同书》予以佐证。董祖杰对金旗商贸公司的上述主张及证据的真实性不持异议。董祖杰主张其工资标准为每月7000元，每月10日至15日金旗商贸公司通过赵燕强个人银行账户支付上月自然月工资。金旗商贸公司对董祖杰主张的每月10日至15日金旗商贸公司通过赵燕强个人银行账户转账支付上月自然月工资无异议，认为工资标准为每月基本工资3000元加提成。董祖杰主张金旗商贸公司通过赵燕强个人银行账户支付工资，其中2019年8月24日收到三笔，分别是480元、1400元、1480元，2019年9月22日收到4550元，2019年9月24日收到100元，并提供《中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单》予以佐证。金旗商贸公司对董祖杰提供的《中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单》真实性认可，对证明目的不认可，主张银行流水显示转账内容不完整。金旗商贸公司主张董祖杰月基本工资为3000元，2019年7月工资为8532元、2019年8月工资为8030元、2019年9月工资4214元，因未回款所以董祖杰提成绩效暂缓发放，在2019年10月21日后支付了工资1820元、瓶盖款3756元、2658元，瓶盖款实际为提成工资，并提供《北京金旗公司工资表》《统计表》《承诺书》《员工手册》《奖惩制度》《车辆管理制度》《薪酬制度》予以佐证。董祖杰对金旗商贸公司提供的《北京金旗公司工资表》《统计表》《承诺书》《员工手册》《奖惩制度》《车辆管理制度》《薪酬制度》真实性和证明目的均不认可，主张3756元和2658元并非提成，是其本人垫付的押金，只有1820元系工资。金旗商贸公司主张2019年10月1日起董祖杰无故不来上班并提供《金旗商贸公司考勤统计表》予以佐证。董祖杰对金旗商贸公司提供的《金旗商贸公司考勤统计表》真实性和证明目的均不认可。董祖杰主张因金旗商贸公司未为其缴纳社保、拖欠工资，因此于2019年10月25日与金旗商贸公司解除了劳动关系，并提供《解除劳动关系通知书》复印件、《邮件交寄单》复印件等予以佐证。金旗商贸公司对董祖杰提供的《解除劳动关系通知书》复印件、《邮件交寄单》复印件真实性和证明目的均不认可，但是认可已经收到《解除劳动关系通知书》，内容与董祖杰提供的《解除劳动关系通知书》复印件一致。金旗商贸公司主张多次催促董祖杰提交个人资料缴纳社保，董祖杰因未提交个人资料导致金旗商贸公司未能为其缴纳社保，并提供《微信截图》打印件予以佐证，董祖杰对金旗商贸公司提供的《微信截图》打印件真实性和证明目的均不认可。董祖杰主张自入职以来未休年假，要求金旗商贸公司支付未休年休假工资。金旗商贸公司主张本单位每年春节前后安排休年假，因此董祖杰的年假已全部休完，并且董祖杰主张的15天年假工资已过诉讼时效，对于董祖杰的上述主张不予认可，并提供《金旗商贸公司考勤统计表》予以佐证，董祖杰对于金旗商贸公司提供的《金旗商贸公司考勤统计表》真实性和证明目的均不认可。金旗商贸公司主张董祖杰工作期间从金旗商贸公司处领取应收账款凭证（欠条）原件，2019年10月1日起董祖杰无故不来上班，未办理工作交接，造成金旗商贸公司无法收回货款，损失271372.50元，并提供《欠条（款）领用登记表》《统计表》予以佐证，董祖杰对金旗商贸公司提供的《欠条（款）领用登记表》真实性予以认可，但是欠条已经归还，对《统计表》真实性和证明目的不认可。2020年10月27日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1443、1702号裁决书：一、确认董祖杰与北京金旗商贸有限公司于二〇一六年八月四日至二〇一九年十月二十五日期间存在劳动关系；二、北京金旗商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付董祖杰二〇一九年七月一日至二〇一九年十月二十五日期间工资差额一万九千九百八十五元；三、北京金旗商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付董祖杰解除劳动关系经济补偿金二万一千元；四、北京金旗商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付董祖杰二〇一九年一月十日至二〇一九年十月二十五日期间未休带薪年休假工资五千七百九十三元一角二分；五、驳回董祖杰的其他仲裁请求；六、驳回北京金旗商贸有限公司的全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，金旗商贸公司出具的《金旗商贸公司考勤统计表》系单方制作，未有董祖杰签字确认，且董祖杰对此持有异议，对上述证据的真实性，本院不予采信，对于董祖杰主张的2019年10月25日与金旗商贸公司解除了劳动关系的事实，本院予以采信，确认双方于2016年8月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，金旗商贸公司应支付董祖杰2019年9月1日至2019年10月25日期间工资8600元。庭审中双方对于董祖杰在金旗商贸公司工作期间未缴纳社会保险的事实均予以确认，董祖杰主张因金旗商贸公司未为其缴纳社保、拖欠工资的原因提出解除劳动关系，金旗商贸公司亦主张其单位收到的《解除劳动关系通知书》内容与董祖杰提供《解除劳动关系通知书》复印件内容一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”之规定，金旗商贸公司应支付董祖杰解除劳动关系经济补偿金18077元。董祖杰在职期间未休年休假，金旗商贸公司应支付董祖杰2018年1月10日至2019年10月25日期间未休年休假工资3324元。金旗商贸公司主张董祖杰工作期间从金旗商贸公司处领取应收账款凭证，未办理工作交接，造成金旗商贸公司无法收回货款损失271372.50元的事实，虽然董祖杰对金旗商贸公司提供的《欠条（款）领用登记表》予以认可，但是金旗商贸公司并未就工作交接内容与董祖杰有过约定向本院提供证据，本院对于金旗商贸公司的上述主张，不予采信，对于金旗商贸公司要求董祖杰赔偿货款损失271372.50元、按照规章制度办理工作交接的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认董祖杰与北京金旗商贸有限公司于2016年8月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系；二、北京金旗商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付董祖杰2019年9月1日至2019年10月25日期间工资8600元；三、北京金旗商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付董祖杰解除劳动关系经济补偿金18077元；四、北京金旗商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付董祖杰2018年1月10日至2019年10月25日期间未休年休假工资3324元；五、驳回北京金旗商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金旗商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然