内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2020）内07刑终197号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）芦振东，男，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区满洲里市看守所。内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指控原审被告人芦振东犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人章某、郑某1、郑某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月12日作出(2020)内0703刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人芦振东、原审附带民事诉讼原告人章某、郑某1、郑某2对附带民事部分判决均未提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人芦振东对刑事部分判决不服，提出上诉。原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩丽艳出庭履行职务，原审被告人芦振东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月15日9时12分，被告人芦振东驾驶×××1号“吉利”牌小型轿车（车内成员：王某、岳某、曹某、熊某）沿校园街由西向东行驶至校园街与惠民路口时，与吴某驾驶的×××2号“东风”牌重型半挂牵引车（后牵引×××3挂号“明航”牌重型罐式半挂车）发生碰撞，造成被害人郑某3当场死亡，吴某、王某、岳某、曹某、熊某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人芦振东弃车逃逸，抓捕归案，归案后如实供述了犯罪事实。经满洲里市公安局交通警察大队认定，被告人芦振东承担此次事故的主要责任，吴某承担此次事故的次要责任。郑某3、王某、岳某、曹某、熊某在此次事故中无责任。王某、岳某、曹某、熊某受伤轻微，未进行治疗。吴某系附带民事诉讼被告人华业水泥雇佣的司机，驾驶的车辆系华业水泥所有，华业水泥同意承担雇主责任，在附带民事诉讼被告人保险公司处投保了交强险和商业险。被害人郑某3当场死亡，死亡时年龄不满60周岁，其继承人为本案附带民事诉讼原告人。被扶养人为本案郑某2，其有五名子女，现71周岁。认定上述事实的证据有：1.物证：扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；2.书证：（1）接处警登记表、受立案文书、被告人基本信息、归案情况说明、居民死亡证明；3.证人证言：吴某、李某、宋某等十一名证人证言；4.被告人芦振东的供述与辩解；5.鉴定意见：道路交通事故认定书、尸体检验报告等；6.勘验、检查笔录、现场勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据；8.附带民事诉讼原告人提供道路交通事故认定书、被害人死亡证明、结婚证复印件、亲属关系证明。原审法院认为，被告人芦振东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳；被告人芦振东肇事后逃逸，依法应从重处罚；被告人具有坦白情节，可以酌情从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人未能赔偿被害人家属经济损失，未取得谅解，可以酌情从重处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的各项经济损失，赔偿死亡赔偿金766100元、丧葬费37800元、被扶养人生活费43986.60元，符合法律规定，且被告人及其他附带民事诉讼被告人无异议，予以支持。精神抚慰金5万元，不在刑事附带民事诉讼赔偿范围内，不予支持。故关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，予以支持847886.60元。附带民事诉讼原告人主张先由附带民事诉讼被告人保险公司在交强险范围内赔偿11万元，余款737886.60元，要求由被告人芦振东承担70%，保险公司赔偿30%符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款规定，判决：一、被告人芦振东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司在交强险范围内赔偿章某、郑某1、郑某2人民币11万元，在商业险范围内赔偿221365.98元（737886.60元×30%）；三、被告人芦振东赔偿附带民事诉讼原告人章某、郑某1、郑某2经济损失516520.62元（737886.60元×70%）；四、驳回附带民事诉讼原告人章某、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。上诉人芦振东上诉理由为：1.一审期间其没有辩护人；2.其开车搭载熊某和岳某去办事，二人也应承担刑事责任。抗诉机关的抗诉意见为：芦振东在审查起诉阶段认罪认罚，对犯罪事实及有期徒刑四年的量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。原审法院对芦振东适用认罪认罚制度，采纳有期徒刑四年的量刑建议，对芦振东从宽处罚。现芦振东以量刑过重为由提出上诉，应撤销对其认罪认罚从宽情节的认定，撤销后原判决量刑不当。呼伦贝尔市人民检察院支持抗诉机关意见为：芦振东自愿签署认罪认罚具结书，原审法院对其适用认罪认罚从宽制度，采纳原公诉机关的量刑建议，量刑适当。但芦振东提出上诉，对量刑提出异议，推翻认罪认罚具结书，故量刑情节发生变化，量刑应予相应调整。经二审审理查明，芦振东在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车上路行驶，事故发生时芦振东所驾驶车辆内乘车人员中无王某。经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人芦振东未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，予以确认。本院认为，上诉人芦振东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人芦振东所持其一审期间没有辩护人，其开车搭载熊某和岳某去办事，二人也应承担刑事责任的上诉理由。经查，一审期间芦振东及其近亲属未委托辩护人，亦未申请法律援助辩护，且其不属于法律规定应当指定辩护的情形，故一审期间没有辩护人为其辩护并不违反法律规定。芦振东驾驶机动车上路行驶发生交通事故，熊某和岳某均系乘车人员，而非驾驶人员，且经事故责任认定，芦振东所驾机动车内乘车人员均无责任，故芦振东要求熊某和岳某负刑事责任于法无据。芦振东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于抗诉机关所持芦振东认罪认罚后上诉，应撤销对其认罪认罚从宽情节的认定的抗诉意见以及呼伦贝尔市人民检察院所持芦振东认罪认罚后上诉，导致量刑情节发生变化，量刑应予相应调整的支持抗诉意见。经查，芦振东上诉对一审期间没有辩护人及乘车人员是否构成犯罪等问题提出异议，对其犯罪事实并无异议，不应撤销其认罪认罚情节，且原审法院已综合考虑芦振东的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现等情况，对其判处有期徒刑四年，量刑适当。故本院对抗诉机关的抗诉意见及呼伦贝尔市人民检察院的支持抗诉意见均不予采纳。综上，原判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苗焕春审判员 岳继军审判员 梁振宇二〇二一年二月十八日法官助理 王 男书记员 于 霞附引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。