北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0112行初4号原告北京市龙方机械有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区四街**。法定代表人李洪全，总经理。被告北京市通州区漷县镇人民政府，住，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村/div>法定代表人曾令发，书记。委托代理人李树辉，北京市通州区漷县镇人民政府工作人员。委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人北京迎融新能源科技开发有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料总厂）****/div>法定代表人张淑琴，总经理。委托代理人刘凤龙，男，1964年7月12日出生，北京迎融新能源科技开发有限公司业务经理，住北京市通州区。原告北京市龙方机械有限公司（以下简称龙方公司）诉被告北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称漷县镇政府）强制拆除房屋一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日依法受理后，于2021年1月5日向漷县镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。因北京迎融新能源科技开发有限公司（以下简称迎融公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告龙方公司的法定代表人李洪全，被告漷县镇政府的委托代理人李树辉、陈刚，第三人迎融公司的委托代理人刘凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月23日，漷县镇政府对龙方公司位于北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会北、漷大路西侧的建筑物（以下简称涉案建筑）实施了行政强制拆除行为。原告龙方公司诉称：龙方公司位于北京市通州区漷县镇沈庄村（以下简称沈庄村）有企业一处，共占地54.4亩，建筑物7800平方米，构筑物若干。在龙方公司和漷县镇政府未达成任何书面协议、龙方公司未接到任何书面文件及任何补偿的情形下，漷县镇政府于2020年10月23日不听取龙方公司合法劝阻，强拆了涉案建筑，致使龙方公司财产悉数被毁。漷县镇政府的行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）有关规定，我国法律明令禁止征收单位进行强征强拆，对房屋强拆会造成政府的形象受损，强拆人需要承担法律责任。综上，龙方公司诉至法院，请求确认漷县镇政府于2020年10月23日强拆龙方公司涉案建筑的行为违法，本案诉讼费由漷县镇政府承担。原告龙方公司向本院提交了以下证据材料：1.龙方公司营业执照，证明是合法公司；2.《土地使用权租赁合同》，证明土地使用权合法；3.公司建设时向政府规划部门备案审批图；4.漷县镇政府出具的房产证明；以上证据证明地上物建筑符合法律规定；5.北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会（以下简称沈庄村委会）出具的工业用地证明，证明办土地确权时沈庄村委会出具的证明；6.《关于对“北京市永筑建筑材料有限公司”（以下简称永筑公司）建设项目环境影响报告表的批复》；7.永筑公司营业执照；8.《关于对“隆丰博瑞机电设备（北京）有限公司”（以下简称隆丰博瑞公司）建设项目环境影响登记表的批复》；9.隆丰博瑞公司营业执照；以上证据证明龙方公司的土地及地上建筑合法；10.强拆现场及报警的视频光盘，证明是违法强拆；11.北京市高级人民法院作出的应诉通知书，证明自2016年以来该土地一直涉诉；12.拆迁办姓邵的数次催签电话记录，证明自2020年10月13日起接到的催签腾退协议电话；13.《通州区漷县镇集体土地上非住宅地上物腾退通知书》（以下简称《腾退通知书》），证明废纸一张，没有任何法律效力。被告漷县镇政府辩称：建设项目环境影响登记表的批复系环境保护局对龙方公司建设项目的环境影响报告，仅针对该建设对环境污染作出的答复，而非对龙方公司在沈庄村土地上建设的建筑物合法性予以同意或批准。漷县镇政府在属地范围内有对违法行为的纠错职责，发现龙方公司租赁范围内存在违法建筑后，随即根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条第二款、第六十四条的规定，由沈庄村委会向龙方公司送达《腾退通知书》，要求龙方公司举证租赁范围内其自行建设的地上物存在相关的合法手续或城乡建设规划许可证，如无法举证的则将其纳入腾退范围内。龙方公司拒不履行举证责任也不履行拆迁义务，漷县镇政府依据上述条款之规定将龙方公司租赁范围内的地上物予以拆除，系漷县镇政府履行法定职责的体现，不存在任何违法违规情形。综上所述，漷县镇政府的行为系依法履行职责，不构成行政行为违法，龙方公司的诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持，请求法院依法驳回龙方公司的诉讼请求。被告漷县镇政府向本院提交了以下证据、依据：其中事实证据为：1.《土地使用权租赁合同》，证明沈庄村委会与龙方公司之间存在租赁关系，涉案土地权属系沈庄村委会所有；2.涉案地块说明及卫星图，证明漷县镇政府依法认定龙方公司涉案土地的地上物违法建设的依据；3.（2017）京0112民初41504号民事判决书，证明涉案土地经人民法院审理调查认定该土地使用用途及地上物违反了法律的强制性规定；4.《腾退通知书》及送达现场照片，证明沈庄村委会受漷县镇政府委托向龙方公司送达腾退通知书，要求其在期限内腾退违法建设，送达程序合法；5.测绘成果表，证明对龙方公司地上物的实际测量结果。其中法律依据为：《城乡规划法》，证明漷县镇政府依法履行法定职责，不存在违反法律的事实。第三人迎融公司述称：迎融公司不认可漷县镇政府本次强拆行为，该强拆行为系违法行为，漷县镇政府拆除的时候把迎融公司的东西埋进去了。第三人迎融公司向本院提交了以下证据材料：1.《土地使用租赁权协》，证明土地合法使用；2.照片，证明建筑物由迎融公司建造；3.营业执照副本，证明合法使用；4.信访事项处理意见书，证明行使迎融公司权限。经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：对于龙方公司提交的证据，漷县镇政府对证据1认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性不认可，规划图没有签章；对证据4的真实性和证明目的不认可，该证据漷县镇政府没有相关存档无法验证证明形成时间及原因，其体现形式也不符合漷县镇政府正规工作流程；对证据5的真实性和证明目的不认可，村委会无权证明土地性质；对证据6、7、8、9的真实性和证明目的均不认可；对证据10合法性、证明目的不认可；证据11与本案无关，（2020）京03民终4562号民事判决书生效时间早于漷县镇政府强拆之前；对证据12只是电话号码通话记录，真实性、关联性和证明目的不认可；对证据13能够证明龙方公司知道腾退通知书存在，漷县镇政府确实向龙方公司下发过腾退通知书，但不认可其证明目的。迎融公司对于龙方公司提交的证据真实性认可，其他的不发表意见。对于漷县镇政府提交的证据，龙方公司不认可所有证据的证明目的，不能证明漷县镇政府所要证明的事项。迎融公司对于漷县镇政府提交的所有证据均不认可。对于迎融公司提交的证据，龙方公司明确表示放弃发表质证意见。漷县镇政府对迎融公司提交的证据1的证明目的不认可，该协议是李洪全和迎融公司签订，漷县镇政府不知情，且已被人民法院认定无效；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可；对证据3真实性认可，关联性不认可，迎融公司住所地在涉案土地之外；对证据4关联性不认可，证明目的认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于龙方公司、漷县镇政府及迎融公司提交的证据，能够证明涉案土地租赁、涉案建筑情况及漷县镇政府拆除涉案建筑的过程。关于漷县镇政府提交的法律依据，本院予以采信。但对于各方欲证明的目的，本院将在判决理由中进行具体阐释认证。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2002年6月18日，沈庄村委会（甲方）与龙方公司法定代表人李洪全（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定甲方将所属沈庄村村北工业用地租赁给乙方使用，场地面积为333334平方米（合五十亩，以四周围墙为齐），租赁年限为30年，自2002年7月1日至2032年6月31日止。在合同期内，如遇国家征占土地或地方结构调整需占用乙方承租土地，双方积极协调占地方给予合理补偿，其中土地归甲方所有，地上物补偿，地上物补偿归乙方8月16日，沈庄村委会（甲方）与李洪全（乙方）签订《补充协议》，约定为了使沈庄水七拾地环境的完整和规划，经甲乙双方协商决定，将乙方李洪全所上述规定占地后余下的4.3亩空闲地列入其乙方使用，租期随上述30年计算。之后，龙方公司于2002年、2003年在此土地上建设了涉案建筑，并从事相关生产经营活动。2004年8月24日，漷县镇政府出具《房产证明》，载明今有龙方公司自建办公楼1450平方米，车间1500平方米，以上建筑物其产权归龙方公司自己所有。2009年4月20日，沈庄村委会出具《证明》，载明李洪全所建龙方公司所占用土地是工业用地。2016年7月1日，沈庄村委会与李洪全签订《补充协议》，将《土地使用权租赁合同》和2002年8月16日所签《补充协议》项下土地租赁期限均修改为20年，自2002年7月1日至2022年6月30日止。2015年2月6日，李洪全（甲方）与原北京龙峰成新能源科技开发有限公司（乙方，后更名为迎融公司）签订《土地使用权租赁协议》，约定甲方将上述坐落在沈庄村村北，租赁面积为37000平方米的所属村工业用地租赁给乙方使用，租期为17年6个月，从2015年2月起将出租土地交付承租方使用。同时约定合同期满后，乙方将租赁土地返还甲方，乙方投资建设不动产归乙方所有，如遇国家拆迁，甲方投资的不动产归甲方所有，乙方投资的不动产归乙方所有。合同签订后，李洪全将涉案土地及地上物（主要是办公楼和车间）交予原北京龙峰成新能源科技开发有限公司，该公司对办公楼进行了装修、对场地进行了部分绿化和地面硬化，并修建了一些建筑物等。原北京龙峰成新能源科技开发有限公司之后将上述场地转租给中交一公局第五工程有限公司（以下简称中交公司）及北京首都环线高速公路有限公司（以下简称首都环线公司）。2017年，李洪全因上述土地租赁合同纠纷将迎融公司、中交公司及首都环线公司诉至本院，本院于2019年12月30日作出（2017）京0112民初41504号民事判决书，判决迎融公司将其向李洪全承租的位于沈庄村村北的土地及地上物腾退并交付给李洪全，迎融公司将其上述土地上迎融公司建造和安装的活动厂房（18平方米）、旗杆、旗杆底座、锅炉房、活动板房、景观石、办公楼装修（地毯）、暖（地毯及天然气锅炉、平房、活动厂房（780平方米）、红砖墙、原料存储罐及油管、空调挂机、太阳能热水器予以拆除，李洪全给付迎融公司同意利用部分折价补偿款1304180元等。迎融公司对此不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）京03民终4562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。迎融公司仍不服申请再审，北京市高级人民法院于2020年12月30日作出（2020）京民申5041号民事裁定书，裁定驳回迎融公司的再审申请。经法庭询问，龙方公司表示本案所主张被拆除建筑范围不包括生效（2017）京0112民初41504号民事判决主文中所列迎融公司所建应予以拆除的活动厂房（18平方米）、旗杆、旗杆底座、锅炉房、活动板房、景观石、办公楼装修（地毯）、暖（地毯及天然气锅炉、平房、活动厂房（780平方米）、红砖墙、原料存储罐及油管、空调挂机、太阳能热水器。迎融公司表示其对龙方公司本案所主张的涉案建筑与其无关，其对涉案场地所具有的地上物权益指的就是上述民事判决主文所列迎融公司所建应予以拆除的部分，其已经针对该部分另外向本院提起行政诉讼，不同意在本案中解决该部分的拆除问题。此外，龙方公司称案外人隆丰博瑞公司及永筑公司曾使用涉案场地进行工商注册登记，但上述公司并未在涉案场地实际经营。经法庭核实，案外人隆丰博瑞公司的法定代表人李玉梅表示其只是借用龙方公司的住所地进行工商登记注册，并未在此注册地进行实际经营，涉案建筑与隆丰博瑞公司无关。案外人永筑公司的法定代表人侯洪永对其没有在涉案场地建房并未提出异议。龙方公司涉案建筑位于通州区漷县镇集体土地上非住宅地上物腾退项目范围内，2018年12月19日，漷县镇政府对涉案场地的建筑物进行清登测量，形成《测绘成果表》，后漷县镇政府未与龙方公司就涉案地上物补偿问题签订协议。2020年7月，沈庄村委会向李洪全作出《腾退通知书》，主要内容为你单位（个人）在漷县镇沈庄村所建设的房屋及附属物在通州区漷县镇集体土地上非住宅地上物腾退项目范围内，现需你单位（个人）配合地上物腾退拆除工作，将按照房屋建设年份、结构类型及柱高给予相应腾退配合费。你单位（个人）可以对上述范围内房屋及附属物设施进行举证，举证时间为7月26日至28日，举证需提供建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，提供上述举证材料的可不纳入本次腾退范围，不能提供上述举证材料的都需纳入本次腾退范围。8月1日起，对不能提供举证材料又不配合腾退工作的单位（个人），将根据《北京城乡规划条例》，函请区规自分局对所属房屋进行认定，凡是被认定为违法建设的将予以依法处置，按照违法建设进行拆除，不予补偿，所产生的一切费用由你单位（个人）自行承担。2020年10月23日，漷县镇政府对龙方公司涉案建筑实施了强制拆除。龙方公司对此不服，提起本案诉讼。另查，李洪全曾以漷县镇政府实施被诉强拆行为违法诉至本院，因建设主体问题，李洪全自愿申请撤回起诉，经本院准许撤诉。之后，龙方公司提起本案诉讼，要求确认被诉强拆行为违法。经法庭询问，李洪全表示涉案建筑的后续相关利益归龙方公司。本院认为：根据《城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故漷县镇政府对于本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，当事人有权进行陈述和申辩。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。通知当事人本人或者其成年家属到场，实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，漷县镇政府在未依法履行上述法定程序的情况下，于2020年10月23日径行实施了强制拆除行为，违反上述规定，属于程序违法，应予撤销。鉴于漷县镇政府已对涉案建筑强制拆除完毕，本案被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故本院依法确认违法。另需要说明的是，本案龙方公司主张的涉案建筑范围，不包括生效（2017）京0112民初41504号民事判决主文中所列迎融公司建造安装的应予以拆除的活动厂房（18平方米）、旗杆、旗杆底座、锅炉房、活动板房、景观石等部分。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市通州区漷县镇人民政府于二〇二〇年十月二十三日强制拆除原告北京市龙方机械有限公司位于北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会北、漷大路西侧的建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市通州区漷县镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 晶人民陪审员 王 庆人民陪审员 陈 晶二〇二一年二月二十六日法官 助理 陈幽燕书 记 员 杨雅静