北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59103号原告：钟陶成，男，1955年3月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊彤，北京友恒律师事务所实习律师。被告：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村49号楼四层4011。法定代表人：王海峰，董事长。委托诉讼代理人：李雨濛，北京中嘉律师事务所律师。原告钟陶成与被告北京汉邦云州服装服饰有限公司（以下简称汉邦服装公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟陶成委托诉讼代理人宫力、被告汉邦服装公司委托诉讼代理人李雨濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟陶成向本院提出以下诉讼请求：1.汉邦服装公司给付钟陶成分成及房租押金费用共计867333.33元；2.汉邦服装公司给付钟陶成利息损失（以867333.33元为基数，自2020年6月1日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；3.汉邦服装公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年钟陶成与汉邦服装公司合作共同经营“汉邦剪裁”郑州联营店。双方于2018年4月16日签订《“汉邦剪裁”门店合伙人合作协议》（以下简称合伙协议），约定钟陶成向汉邦服装公司支付合作服务费65万元，由汉邦服装公司管理联营店，钟陶成负责房租支出，汉邦服装公司每个自然季度定时向钟陶成支付一定比例的分成。双方签订合伙协议后，钟陶成依约向汉邦服装公司支付合作费65万元和房租费用及两年的押金共70万元，钟陶成共计支出135万元。但汉邦服装公司并未按照约定时间支付分成，仅于2019年分两笔共计向钟陶成支付188000元。同时因汉邦服装公司自身经营问题，导致联营店于2020年5月底倒闭，且因汉邦服装公司拖延退房，导致钟陶成无法拿回房租押金，已经严重侵害钟陶成的合法利益，故向本院提起诉讼。汉邦服装公司答辩称：不同意钟陶成的诉讼请求，双方属于合作模式，汉邦服装公司授权钟陶成公司，双方应当共同承担经营风险，钟陶成要求退还全部合作服务费和房租及押金没有任何事实依据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：2018年3月7日，汉邦服装公司作为甲方与乙方钟陶成签订《合伙协议》一份，约定：一、合作条件。甲、乙双方依托各方优势资源和力量，共同在合作区域内做好“汉邦剪裁”项目合作推广落地工作，由甲方提供品牌服务和技术支持，乙方投资实体店铺营业场地和区域优势资源的方式建立合作关系。联营店位置要求位于当地核心地段或者一类商圈，房屋面积要求80平米-100平米，房租要求5000元/月-30000/月，具体选址（租赁合同）需经甲乙双方协商共同确定（乙方自有物业的房租核价不高于同地段房租均价），乙方提前向甲方报房屋资料，由甲方审核。乙方应于本协议签署之日起，5个工作日内，向甲方支付合作服务费，即人民币65万元。二、经营方式及分成。乙方负责在联营店所在地方注册公司（以下简称公司），注册资本为10万元（认缴期限为20年），甲方拥有股权比例为55%，乙方拥有股权比例为45%，由甲方100%垂直管理（包含店面日常管理、店面运营管理、人员劳务关系由汉邦总部统一签署）；房租支出由乙方承担，除房租外的其他全部公司支出（包括但不限于成本、费用、税金等）均由甲方承担。分成起始时间以联营店正常营业开始计算。以自然季度为结算周期，每个季度最后一天24:00为核算时间，下一季度首月5号（以联营店收银系统为准）结算。根据以上计算标准，当乙方某季度实际收到金额，未达到“上季度房租金额+5万元”标准时，由甲方补足差额（甲方支付乙方，乙方开具指定发票），补足期限最长不超过联营店开业后３年。双方同意，上述第二条第2-4款于双方全部合作期内有效。三、甲方的权利与义务。甲方负责协助乙方选址，甲方负责联营店的设计、提供装修用的柜体、灯光、软装、店铺的货品陈列（该条款产生的所有费用均由甲方承担）。乙方按照甲方标准装修完毕后，经甲方验收交付给甲方。甲方应在房屋交付后3个月内开始正常营业。甲方负责联营店的人员招聘、培训、考核、薪酬、福利待遇、店面运营产生的杂费、运费等。2018年4月5日至2018年4月8日期间，钟陶成通过银行转账方式向汉邦服装公司支付了《合作协议》约定的合作服务费65万元，汉邦服装公司开具了相应发票。2020年5月27日，汉邦服装公司出具《汉邦裁减企业家分成及利息明细表》（以下简称《分成明细表》）一份，载明店铺名称为郑州金水；营业日期为2018年7月15日；权益金65万元；企业家缴纳房租时间：2018年7月至2020年4月；分成方式：季度房租总额加5万元；分成总金额为962092.21元；已返款金额188000元；应支付金额为774092.21元。双方当事人对《分成利息表》中分成方式和已返款金额无异议，但对分成的起算时间和终止时间有异议。汉邦服装公司主张店面的实际营业时间为2018年7月15日，因此第一个季度分成应当自2018年7月15日起算，按照实际经营天数计算。钟陶成主张，店铺的开店时间为2018年7月1日，因此应当从2018年7月1日起算分成。汉邦服装公司主张，其在2020年4月30日前已经因经营不善撤离关店，因此最后一个季度分成只计算2020年4月份的。钟陶成主张，店铺实际经营到2020年5月份底，因此2020年5月份的分成也应该计算。另查明，钟陶成为履行《合作协议》项下的提供门店的义务，2018年4月16日，钟陶成作为乙方与甲方腰漫玲签订《联营协议》，约定甲方提供经营场地及经营所需的正常供电供水，期限为2018年5月1日至2020年4月30日；乙方每年需要给付甲方联营收益336000元；签订该协议时，乙方已经向甲方交纳的2.8万元自动转为合同保证金；本协议履行期满后一个月内，经乙方向甲方申请，在甲乙双方共同核算下，经甲方确认乙方应向甲方支付上述约定的相关费用完毕后，甲方可无息退还保证金，否则甲方将从其保证金中扣除，不足部分将由乙方继续承担。本协议履行期限届满时，乙方应当于2020年4月30日21:00前，搬走货品及可移动家俱、电器，将空房交回给甲方。该协议签订后，钟陶成陆续支付了包括押金在内共计70万元。关于房租保证金损失。钟陶成主张汉邦服装公司在2020年5月份才实际搬离，造成了其租金的押金损失，但汉邦服装公司主张2020年4月30日就完成了撤离。钟陶成提交了微信聊天记录一份，钟陶成主张该聊天记录是其与汉邦服装公司对接人“张总”之间的沟通，通过现场演示，“张总”在2020年6月向钟陶成发送了《分成利息表》，钟陶成向其发送书面材料一份，主张房租保证金及分成等事项，“张总”认可了房租保证金损失，对于钟陶成的其他主张表示需要进行核实。以上事实有《合作协议》、转账记录、《联营协议》《分成利息表》、微信聊天记录庭审笔录等书面证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，钟陶成与汉邦服装公司签订的《合作协议》系出自双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。根据汉邦服装公司制作的《分成利息表》，汉邦服装公司亦同意按照协议约定向钟陶成支付分成款，仅是双方对分成款计算的起算时间和终止时间存在争议。关于分成款的起算时间方面，钟陶成主张店铺是在2018年7月1日实际开业的，但未举证证明，且汉邦服装公司主张的店铺实际营业时间未超过《合作协议》约定的店铺最晚开业时间，故分成款的起算时间应当自2018年7月15日起。关于分成款的计算的终止时间，店铺的租赁期限于2020年4月30日届满，钟陶成未能举证证明在该期限届满后，汉邦服装公司仍有经营行为，故钟陶成要求2020年5月份的分成缺少事实依据。汉邦服装公司计算的《分成利息表》所计算的分成数额774092.21元不低于钟陶成在2018年7月15日至2020年4月30日期间应得的分成数额，本院对《分成利息表》中的分成数额予以确认。关于房屋保证金损失方面。双方并未在《分成利息表》中对该部分损失予以处理。根据钟陶成提交的微信聊天记录，虽然钟陶成未能明确说明“张总”的身份，但根据其向钟陶成发送《分成利息表》的行为，可以认定“张总”为汉邦服装公司工作人员与钟陶成公司进行沟通。双方在沟通过程中，对于钟陶成主张的房屋保证金损失予以了确认，故本院对钟陶成的该项诉讼请求予以支持。汉邦服装公司未支付钟陶成分成款及房屋保证损失，应当赔偿钟陶成的利息损失，故本院对钟陶成的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟陶成分成款774092.21元、赔偿钟陶成房屋保证金损失28000元；二、被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟陶成利息损失（以802092.21元为基数，自2020年6月1日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；三、驳回原告钟陶成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12473元，原告钟陶成负担652元（已交纳）；被告北京汉邦云州服装服饰有限公司负担11821元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩跃东二〇二一年二月九日书记员  杨瑞琳