文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1170号原告：赵彩弟，男，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅超，系原告儿子。被告：龚祥江，男，1969年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：何绿英，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山德通五金机电有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳路74号，统一社会信用代码：91320583736509766A。法定代表人：龚祥江。委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师(代理上述三被告)。原告赵彩弟诉被告龚祥江、何绿江、昆山德通五金机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后适用普通程序进行审理。本院于2020年4月8日、2020年6月29日、2020年9月25日公开开庭审理本案，原告赵彩弟及其委托诉讼代理人吴贵学、赵毅超，被告龚祥江、何绿英、昆山德通五金机电有限公司的共同委托诉讼代理人叶双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩弟向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告借款本金人民币10000000元以及利息13945333.33元(利息应计算至被告实际付清款项为止，现计算至2019年8月，详见利息计算的附表)；扣除被告方已归还的828000元的利息后被告方还需归还原告共计：23117333.33元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方因经营所需向原告先后借款人民币1000万元，分别是2013年5月10日借款200万元、2013年7月27日借款100万元、2013年11月3日借款300万元、2014年1月16日借款400万元，借期均为一年，并约定利息为年利率的24%(月息2%)计算至实际还清款项之日止。借期届满后，被告方未能按约定还款。双方约定各期借款的还款期限再延长两年。但延长后的还款期限已过了，被告方依然没有按约定还款本息。原告多次向被告方催讨，但被告方均已要宽限时日拒不还款。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告诉请金额与事实不符，2、原告所主张的2013年借款并没有实际履行，也并没有支付至被告账户，所述金额无客观证据相作证，请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：赵彩弟持有龚祥江、何绿英以及昆山德通五金机电有限公司出具的借条四份。借款金额为2000000元的借条载明，龚祥江、何绿英向赵彩弟借款2000000元，借款期限2013年5月1日至2014年5月1日，月息2%，利息三个月支付一次，昆山德通五金机电有限公司在借款人处盖章。另外，该借条下方备注借贷双方经协商后延长还款时间，利息按照原约定支付。在该借条反面，赵彩弟、龚祥江和何绿英手写注明借款继续延期两年，期限为2018年1月25日至2020年1月25日。借款金额为1000000元的借条载明，龚祥江、何绿英向赵彩弟借款1000000元，借款期限2013年7月27日至2014年7月23日，月息2%，利息三个月支付一次，昆山德通五金机电有限公司在借款人处盖章。另外，该借条下方备注借贷双方经协商后延长还款时间，利息按照原约定支付。在该借条反面，赵彩弟、龚祥江和何绿英手写注明借款继续延期两年，期限为2018年1月25日至2020年1月25日。借款金额为4000000元的借条载明，龚祥江、何绿英向赵彩弟借款4000000元，借款期限2014年1月16日至2015年1月16日，月息2%，利息三个月支付一次，昆山德通五金机电有限公司在借款人处盖章。另外，该借条下方备注借贷双方经协商后延长还款时间，利息按照原约定支付。在该借条反面，赵彩弟、龚祥江和何绿英手写注明借款继续延期两年，期限为2018年1月25日至2020年1月25日。借款金额为3000000元的借条载明，龚祥江、何绿英向赵彩弟借款3000000元，借款期限2013年11月3日至2014年11月3日，月息2%，利息三个月支付一次，昆山德通五金机电有限公司在借款人处盖章。另外，该借条下方备注借贷双方经协商后延长还款时间，利息按照原约定支付。在该借条反面，赵彩弟、龚祥江和何绿英手写注明借款继续延期两年，期限为2018年1月25日至2020年1月25日。三被告在审理中辩称并未收到上述借条所涉借款,但认可在借条出具日期之前曾向原告赵彩弟借款。原被告一致确认，借款存在利息约定，利息标准为月息2%。关于借款交付，具体情况如下：1.赵彩弟称，2000000元的借款由2012年7月25日的转账1010000元和其余990000元组成，但赵彩弟对于990000元是现金还是转账不能予以确认，且不能提供相应证据证明该笔款项的交付情况。2012年7月25日，赵彩弟外甥潘剑向龚祥江转账1010000元，审理中，潘剑向本院出具情况说明，言明上述款项系经赵彩弟指示汇至龚祥江账户。2.2012年7月27日，赵彩弟向龚祥江转账1000000元，赵彩弟称该款即为本案1000000元借条所对应款项。3.2013年1月16日，赵彩弟向龚祥江转账4000000元，赵彩弟主张该款即为本案4000000元借条所对应款项。4.2010年11月5日，赵彩弟向龚祥江转账3000000元，赵彩弟主张该款即为本案3000000元借条所对应款项。此外，赵彩弟另于2012年4月26日向龚祥江转账3360000元。关于被告方的还款情况，根据本案原被告各自所提供的还款明细表以及各自的银行流水，具体情况如下，            还款时间              还款金额              注明                  2011年11月1日              300000                                2012年4月25日              3860000              分三笔。龚祥江支付该款后，赵彩弟又在次日以其经营的个体户字号名义向龚祥江转账了3360000元，赵彩弟称其扣除了此前借款利息500000元。                  2012年7月9日              420000                                   2012年11月5日              360000                                2013年1月7日              120000                                2013年2月4日              300000                                2013年4月15日              240000                                2013年5月6日              200000                                2013年8月2日              100000                                2013年10月16日              150000                                2014年1月17日              100000                                2016年2月3日              5000                                2016年3月29日              13000                                2016年4月30日              16000                                2016年7月5日              5000              原告不认可，但银行明细显示其已收到。从何绿英工商银行账户汇至赵彩弟农行账户。                  2016年7月29日              7000                                2016年10月1日              6000                                2016年10月31日              6000                                2016年12月1日              6000                                2017年1月17日              6000                                2017年2月8日              6000                                2017年2月28日              6000                                2017年3月31日              6000                                2017年5月4日              6000                                2017年6月1日              6000                                2017年6月30日              6000                                2017年8月4日              6000                                2017年9月5日              6000                                2017年10月1日              6000                                2017年11月4日              6000                                2018年1月15日              6000                                2018年1月29日              6000                                2018年2月9日              10000                                2018年3月5日              6000                                2018年3月31日              6000                                2018年5月2日              6000              被告认为还了2笔，原告称退了1笔，实际只收到1笔。依据龚睿娴（龚祥江女儿）银行明细显示，当天实际确实只转账成功1笔6000元。                  2018年5月30日              6000                                2018年7月13日              6000                                2018年8月1日              6000                                2018年9月3日              6000                                2018年10月1日              6000                                2018年11月1日              6000                                2018年11月30日              6000                                2019年1月4日              6000                                2019年2月1日              6000                                2019年2月28日              6000                                2019年4月2日              6000                                2019年5月5日              6000                                2019年6月1日              6000                                2019年7月1日              6000                                2019年8月3日              6000                                2019年8月31日              6000                    除上述款项外，被告方还主张其于2017年10月5日、2017年12月3日各支付6000元，但原告对此不予认可，而被告方也未能提供相应付款记录。以上事实由借条、取款凭条、赵彩弟的银行明细、潘剑汇款回单及情况说明、营业执照、龚祥江的银行明细、何绿英的银行明细、龚睿娴的银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵彩弟就其和龚祥江之间的借款主张，提供有四份借条，借条中，借款人龚祥江、何绿英先后确认借款事实并就延期还款予以注明，而赵彩弟也能提供转账凭证证明其实际已交付借款，故本院对其主张的借款事实予以确认。关于出借本金数额，除已提供的转账凭证外，赵彩弟就本案2000000元借款中的990000元部分，不能合理陈述该990000元的组成，也不能提供相应证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律后果，故对该2000000元借条所对应款项，本院仅认定其中的1010000元，因此，本院确认本案借款本金数额共计9010000元。原被告一致确认双方借款存在月息2%的约定，该利率不违反法律规定，故在对被告已还款予以核算时，本院按此标准计算借款利息。另外，被告于2012年4月25日向原告转账3860000元，原告于次日扣除500000元之后返还3360000元，故对该笔款项，本案认定用于本案中的还款为500000元。经计算，截至原告起诉时，借款人龚祥江、何绿江、昆山德通五金机电有限公司尚欠赵彩弟借款本金共计8922548元，该款其应当予以归还。关于借款利息，依据原告利息计算表所示，其是从各借条出具之次日起开始主张利息，本案中，双方一致确认利息标准为月息2%（年利率24%），不违反法律规定，故本院按此标准计算，根据被告已还金额计算，具体情况如下，1.被告就3000000元借款部分，尚结欠借款本金2912548元，经推算后本院认定其利息已支付至2014年1月17日，故就该笔借款，原告所主张的利息应自2014年1月18日开始计算；2.就2000000元借条，实际借款本金数额为1010000元，经推算后本院认定其利息已支付至2013年9月21日，故就该笔借款，原告所主张的利息应自2013年9月22日开始计算，计算基数为1010000元；3.就1000000元借款部分，经推算后，本院认定原告主张自2013年7月28日起计息，不违反法律规定，本院予以支持；4.就4000000元借款部分，经推算后，本院认定原告主张自2014年1月17日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚祥江、何绿英、昆山德通五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵彩弟借款本金8922548元并支付借款利息（1.以本金2912548元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年1月18日计算至实际还款之日止；2.以本金1010000元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年9月22日计算至实际还款之日止；3.以本金1000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年7月28日计算至实际还款之日止；4.以本金4000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年1月17日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元,由被告龚祥江、何绿英、昆山德通五金机电有限公司承担74258元，由原告赵彩弟承担7542元。被告应承担部分由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811180305开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕 彬人民陪审员  吴月玲人民陪审员  李 伟二〇二一年二月二十六日书 记 员  朱晨清