甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终88号上诉人（原审被告）：武山县东顺建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某1，系公司总经理。委托诉讼代理人：阎某，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳县天晟建材有限公司。法定代表人：姚某，系公司执行董事。原审被告：漳县家和物业管理有限公司。负责人：何某，系公司经理。原审被告：王某1，男，汉族，住甘肃省静宁县。系武山东顺公司委托承建涉案工程武阳新城小区3号楼的项目负责人。原审被告：王某2，男，汉族，住甘肃省静宁县。原审被告：何某，男，汉族，住甘肃省漳县。系漳县家和物业管理有限公司负责人。原审被告：张某2，男，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人武山县东顺建筑工程有限责任公司（以下简称东顺公司）因与被上诉人漳县天晟建材有限公司（以下简称天晟公司），原审被告漳县家和物业管理有限公司（以下简称漳县家和公司）、王某1、王某2、何某、张某2分期付款买卖合同纠纷一案，漳县人民法院作出（2019）甘1125民初742号民事判决，武山县东顺建筑工程有限责任公司提起上诉后，本院作出（2019）甘11民终1345号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审依法另行组成合议庭，重审后作出（2020）甘1125民初201号民事判决。东顺公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东顺公司委托诉讼代理人阎某、原审被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东顺公司上诉请求:一、撤销漳县人民法院（2020）甘1125民初201号民事判决，发回漳县人民法院重新审理或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实不清。1、原审判决对涉案武阳新城小区3#楼及部分地下车库工程由天水广华房地产有限公司(以下简称广华公司)直接发包给王某1施工建设的事实没有认定。2、原审判决对王某1私刻三号楼项目部印章的事实没有认定。上诉人承建武阳新城小区,全部是以“武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部”的名义统一开展各项工作,所用印章只有“第十七项目部”专用章,从未单独以各楼号另行设立过项目部,更没有以楼号项目部的名义签订过任何合同。3、原审判决对《建设施工合同协议书》约定由王某1垫资修建涉案工程的事实没有认定。广华公司与王某1签订《建设施工合同协议书》12.4.1付款周期中明确约定:乙方(王某1）垫资本工程正负零-主体工程11层平面封顶。一审庭审中何某也证明涉案材料款是8层以下产生的商砼款,因此根据该条约定,案涉材料款应由王某1自行承担。二、原审判决判处理由不能成立,实体判决错误。1、一审判决认为王某1构成表见代理的判处理由不能成立。本案并不具备表见代理的前提条件,王某1不是上诉人员工,与上诉人没有工程分包关系,授权委托书的时间是2018年7月6日,而王某1与天晟公司签订《预拌混凝土供需合同》的时间是7月5日,即王某1在未得到答辩人授权时即与被答辩人签订了《供需合同》,且委托书授权范围仅是委托王某1建设三号楼及部分地下室工程，没有签订供货合同的权限,对此,被上诉人是明知的,其存在过错,并非善意第三人。况且《预拌混凝土供需合同》上的公章系王某1私刻,王某1的行为已触犯刑法的规定,属于违法行为,违法行为不能成为表见代理。2、原审判决既然认定王某1为实际施工人,根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定，发包人、转包人仅仅在工程款范围内承担连带责任,在当事人合同没有约定,现行法律没有明确规定的情况下,原审判决上诉人与实际施工人对材料款承担连带责任错误。3、如前所述,发包人广华公司与王某1签订了《建设施工合同协议书》,王某1取得了工程的承建资格具有独立法律地位,王某1的成本和收益是独立进行核算、结算的,广华公司给付王某1工程款,其相应的材料费计入成本,构成工程费用的组成部分。材料款再不应由发包人或转包人另行承担,故王某1作为实际施工人理应负有向被上诉人支付货款的义务。被上诉人天晟公司服从一审判决。天晟公司向原审提出诉讼请求：1、判令被告武山县东顺建筑工程有限责任公司支付原告商砼款1,273,515元及逾期利息115,380.46元(从2018年12月21日暂计算至2019年5月21日)直至付清之日，暂计1,388,895.46元，庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告支付逾期利息为468,398.82元(从2018年12月21日暂计算至2020年8月25日)；2、判令被告漳县家和物业管理有限公司、王某1、王某2、何某、张某2对上述债务承担连带保证责任;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原审认定事实如下：被告东顺公司中标承建了漳县武阳新城小区5栋楼，2018年7月5日被告王某1以东顺公司3号楼项目部的名义，与天晟公司就武阳新城小区3号楼及部分地下车库项目所需混凝土签订《预拌混凝土供需合同》，合同需方处盖有被告东顺公司漳县武阳新城3号楼项目部印章及王某1签名盖印，合同第八条处注明收料人为被告张某2和司伟。2018年7月6日，东顺公司授权委托王某1承建自己中标的漳县武阳新城3号楼。2018年11月1日被告东顺公司漳县武阳新城3号楼项目部与天晟公司对所供商砼进行了结算，自2018年7月22日至2018年10月24日应付原告商砼款1,486,295元，未明确付款时间，同时承诺2018年10月18至24日供应的商砼款在一月内付清，否则自逾期次日起承担欠付金额每日万分之六的利息，结算单上盖有被告东顺公司漳县武阳新城3号楼项目部、被告漳县家和公司印章，还有被告王某1、王某2、何某、张某2签名盖印。当日何某还出具承诺书，承诺被告东顺公司截止2018年10月24日欠原告商砼款1,486,295元，利息0.114万元，盖有被告漳县家和公司印章，并有何某签名盖印，承诺愿承担上述债务及利息，现尚欠原告商混款1,273,515元。另查明，漳县家和公司系何某的个人独资公司，已于2010年1月5日注销。原判认为，本案中存在四个焦点，一是本案被告东顺公司是否应承担清偿欠款责任；二是本案被告王某1是否应承担清偿责任；三是本案被告暨被告漳县家和公司法人何某是否应承担连带责任；四是本案被告王某2、张某2是否应承担责任？关于第一个焦点问题，通过证据分析可以看出，王某1在2018年7月5日未取得东顺公司授权的情况下与天晟公司签订了《预拌混凝土供需合同》，但在2018年7月6日东顺公司给王某1出具了授权委托书，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”恰恰可以看出，王某1与天晟公司签订合同的行为得到了东顺公司的追认，并且在后续天晟公司继续为三号楼供应商砼过程中，东顺公司并未提出异议，因此东顺公司与王某1之间形成表见代理关系，应承担清偿责任。对于第二、三个焦点问题，本案被告王某1与广华公司签订合同实施3号楼项目的建设，系3号楼的实际施工人，因此应承担清偿该债务的责任；何某在漳县家和公司注销以后，依然以该公司的名义从事民事活动，产生的法律责任应由何某承担，2018年11月1日何某给天晟公司出具了承诺书，故应由何某承担连带清偿责任。对于第四个焦点问题，被告王某2、张某2虽在结算单保证人处签名盖章，但对保证事项约定不明，且两人仅仅是王某1工地的工作人员，故不予承担责任。对于被告是否应承担逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理，本案中双方约定自逾期次日起承担欠付金额每日万分之六的利息，故对天晟公司要求承担逾期利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告武山县东顺建筑工程有限责任公司、王某1连带支付原告漳县天晟建材有限公司商砼款1,273,515元及逾期利息468,398.82元(从2018年12月21日暂计算至2020年8月25日)，于本判决生效后十日内执行完毕；二、被告何某对欠款本金1,273,515元及其中的利息0.114万元承担连带清偿责任，何某在承担保证责任后可向武山县东顺建筑工程有限责任公司及王某1进行追偿；三、被告王某2、张某2不承担给付责任。案件受理费17,300元，由被告武山县东顺建筑工程有限责任公司、王某1各负担8,650元。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人东顺公司中标承建了漳县武阳新城小区5栋楼，2018年7月5日王某1以东顺公司3号楼项目部的名义，与天晟公司就武阳新城小区3号楼及部分地下车库项目所需混凝土签订《预拌混凝土供需合同》，合同需方处盖有被告东顺公司漳县武阳新城3号楼项目部印章及王某1签名盖印。2018年7月6日，东顺公司授权委托王某1承建自己中标的漳县武阳新城3号楼。2018年11月1日被告东顺公司漳县武阳新城3号楼项目部与天晟公司对所供商砼进行了结算，自2018年7月22日至2018年10月24日应付天晟公司商砼款1,486,295元，未明确付款时间，同时承诺2018年10月18至24日供应的商砼款在一月内付清，否则自逾期次日起承担欠付金额每日万分之六的利息，结算单上盖有东顺公司漳县武阳新城3号楼项目部印章。基于以上事实，原审认定上诉人东顺公司与王某1系代理关系并判决东顺公司与王某1对天晟公司商砼款及逾期利息承担连带清偿责任并无不当。上诉人东顺公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17300元，由武山县东顺建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二一年二月一日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉