河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26744号原告郭保良，男，汉族，1975年1月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人段文娟、成宇红，河南天坤律师事务所律师。被告李凯峰，男，汉族，1977年2月25日出生，住金水区。委托代理人丁阳东、张城堃（实习），河南宇法律师事务所律师。被告河南佳洪电器制造有限公司，住所地新郑市郭店镇双拥路与吉祥路交叉口东南。法定代表人郑闯。委托代理人王红卫、辛聪明，河南宇法律师事务所律师。原告郭保良诉被告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭保良委托代理人段文娟、成宇红、被告李凯峰委托代理人丁阳东、张城堃、被告河南佳洪电器制造有限公司委托代理人辛聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认诉状送达被告之日起原告与被告李凯峰之间的股权转让及代持法律关系解除；二、判令被告退还原告款项1546万元，赔偿损失739.0249万元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是发小和同学关系，出于深厚的友情和信任，2014年9月12日至2015年7月3日原告在没有任何借款手续的情况下，分多笔借给被告李凯峰(以下简称第一被告)和其控股的河南佳洪电器制造有限公司(以下简称第二被告)1846万元。第一被告口头许诺月息2分。期间被告归还了300万元。剩余1546万元，经原告多次催要再未归还。原告因未与被告签订借款凭据，2019年10月16日被迫与第一被告签订《股权代持协议》，接受被告以股权抵偿欠款。协议主要约定事项为:1、原告通过第一被告投资到第二被告，取得第二被告20％的股权。2、原告保留该股权的处分权和收益权，其他权利委托第一被告行使，第一被告在代持期限内应定期或不定期地以书面形式或以原告同意的其他方式向原告通报其行使股东权利的有关情况，原告有权对第一被告行使股权的行为进行监督。3、原告有权随时解除本协议。第一被告应当配合原告将股权转移到原告名下。4、任何一方违反项下的任何责任与义务协议，即构成违约，违约方应向守约方全面、足额地承担违约责任并赔偿损失。此后，原告发现第一被告严重损害原告的知情权，不如实全面履行约定义务，向原告告知公司资产负债及经营情况，通报代为行使股东权利的有关情况。为了能够自己行使股东权力，原告诉请两被告按协议约定将股权转移到原告名下并办理工商登记。因被告和其他两名股东不同意，该诉求被法院驳回。第一被告不能履行合同约定义务，向原告通报其行使股东权利的有关情况，将股权转移到原告和原告指定的第三人名下并办理工商登记，致使原告合法取得20％股权的合同目的不能实现，构成根本性违约。原告依据双方《股权代持协议》第七条1.(1)项、第八条和《合同法》第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，提起诉讼，望贵院依法保护原告合法权益，判如所请。被告李凯峰辩称，一、郭保良不是本案适格原告；根据通知函，原告已将其拥有的佳洪公司20%的股权转让给袁长江，股权转让协议的权利义务已由袁长江继受取得，原告已不是该股权的隐名股东。二、郭保良无权主张退还款项；出资款一经缴纳即归公司所有，原告可依据《公司法》第七十一条规定处分股权，而不能以债权债务的方式起诉两被告退还股金。三、郭保良无权主张损失；股东不仅在公司盈利时有权享受分红，亦应在公司亏损时就其出资范围承担不利风险，被告在代持原告股份期间，一直积极帮助原告行使股东权利，全面履行代持协议约定的义务，原告主张被告赔偿损失，无事实和法律依据，不应支持。四、郭保良应经法律程序进行股东显名。被告从未否定原告是其代持的佳洪公司20%股份的实际出资人，《股权代持协议书》合法有效。原告为进行股东显名化，多次起诉被告，严重影响被告及佳洪公司的正常经营，如原告想变更股权登记，应经过正规法律手续，征求其他股东半数以上同意，而不是一而再再而三的起诉答辩人，这损害的是公司及全体股东的利益。被告河南佳洪电器制造有限公司辩称，公司不是本案适格被告，应当驳回原告的诉请。原告非公司股东，其与李凯峰之间的股权代持案件，经二级法院审理，判决后原告仅持有李凯峰名下20%的股权。公司从未收到原告的出资，也不知晓、承认原告的股东资格，原告与李凯峰之间的股权相关争讼，与公司无关。公司非本案适格被告，应当驳回原告对公司的诉讼。经审理查明：1、原告郭保良诉被告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司（以下简称佳洪公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2019）豫0105民初34042号民事判决书，该判决显示，原告请求判令：一、被告佳洪公司股东李凯峰名下20%的股份归原告所有且原告取得该股权的时间为2015年7月3日；二、请求判令二被告协助办理工商变更登记，即将被告李凯峰名下20%的河南佳洪电器制造有限公司股权过户到原告名下；三、请求依法撤销2019年10月16日授权委托书中被告李凯峰代原告行使股东权利及处理股份的委托；四、判令被告承担本案全部的诉讼费用。该判决判令：一、依法解除原告郭保良于2019年10月16日向被告李凯峰出具的《授权委托书》；二、驳回原告郭保良的其他诉讼请求。后原告郭保良上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年6月29日出具（2020）豫01民终6880号民事判决，该判决查明：2014年9月12日，郭保良通过其尾号为8188的账户向李凯峰尾号为3414的账户转款300万元，汇款用途：借款。2014年9月12日，郭保良通过其配偶李泓萱向郑州市昊洪电器有限公司尾号为2622的账户转款200万元；郭保良提交其尾号为8188的账户流水显示：2014年9月18日向李凯峰尾号为3414的账户转款100万元；2014年11月11日，李凯峰向郭保良转款300万元；2014年12月12日向李凯峰账户转款50万元；2014年12月17日向李凯峰账户转款200万元；2015年1月30日向李凯峰账户转款500万元；2015年2月9日向李凯峰账户转款300万元；2015年7月3日向李凯峰账户转款196万元。庭审中，郭保良与李凯峰均认可截止至2015年7月3日，郭保良共向李凯峰转款共计1546万元。2019年10月16日，郭保良作为委托方（甲方）、李凯峰作为受托方（乙方），在郑州市××大楼××号签订《股权代持协议书》一份，主要载明，一、截止本协议签署之日，郭保良通过李凯峰合法投资到河南华美电器制造有限公司现变更为佳洪公司名下土地证号6-G15-4土地年限止2062年**月，本地块坐落于新郑市××店镇吉祥路东侧黄金大道北侧，使用面积76152.19平方，人民币15034400元，股权比例为20％。二、郭保良愿意委托李凯峰代为持有佳洪公司20％的股权，并行使相关股东权利。三、甲方将其持有的佳洪公司的股权委托乙方代持后，甲方仍保留对该等股权的处分权和收益权，其他股东权利则全部由乙方行使，但在乙方代持期间未经甲方书面同意乙方不得处分该股权。第五条承诺与声明1．甲方声明，其合法拥有佳洪公司20％的股权，在本协议签署之日该等股权未委托他人行使，亦无任何抵押、冻结等限制股权行使的情形，乙方李凯峰已通知该公司和其他全部股东，该公司和其他全部股东同意乙方代持股权等内容。2019年10月16日，郭保良作为委托人（甲方）向李凯峰作为受托人（乙方）出具《授权委托书》一份，主要载明，委托事项：甲方将自己委托给乙方代持的佳洪公司20％的股权的一切权利授权委托给乙方行使，包括以股东身份参与相应的活动，并有权代为甲方对外转让、划转、质押、处置该股权。委托期限为三个月。如未转让，委托期限顺延。2019年12月10日，郭保良在河南日报农村版发布公告一份，主要载明，郭保良撤销关于对李凯峰的授权委托（委托内容：2019年10月16日出具的委托书，本人郭保良建将本人委托给李凯峰代持的佳洪公司20％股权的股东权利授权委托给李凯峰行使）。自此公告刊登之日起李凯峰以本人名义作出的任何关于佳洪公司股权处分行为，都是未经郭保良本人授权的无效行为，不发生法律效力。另查明，佳洪公司成立于2011年11月28日，于2017年8月30日订立公司章程，公司章程载明佳洪公司注册资本为人民币500万元；佳洪公司现有股东3名，分别为李凯峰，出资335万元，参股比例67％；郑闯出资30万元，参股比例6％；蒋端平出资135万元，参股比例27％。李凯峰认可其通过与郭保良签署《股权代持协议》代持郭保良20%佳洪公司的股权。郑闯作为佳洪公司的股东，其对李凯峰与郭保良之间股份转让表示无异议，但不同意郭保良提出的股东显名登记请求。该判决认为:关于李凯峰名下佳洪公司20%股权的归属问题。郭保良、李凯峰于2019年10月16日签订的《股权代持协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该《股权代持协议书》的约定和双方之间的转款情况，能够确认截止2019年10月16日郭保良共受让李凯峰名下佳洪公司20%的股份，李凯峰与郭保良之间存在代持股关系，李凯峰为名义股东。故对郭保良要求确认其为实际出资人，李凯峰名下佳洪公司20%的股份归其所有的主张应予支持。一审判决未予确认存在不当，本院予以纠正。但对于郭保良要求确认其于2015年7月3日已取得涉案股权的主张，因证据不足，本院不予确认。关于郭保良要求成为佳洪公司显名股东的主张能否成立的问题。如上所述，郭保良以隐名出资人身份持有佳洪公司20%的股份，现郭保良要求进行显名登记，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的相关规定，但郭保良并未提交已征得除李凯峰之外其他股东半数以上同意的证据，也无证据证明郭保良参与了公司经营，其他股东知晓其出资的事实，故郭保良的该项主张，证据不足，一审判决不予支持，处理并无不当。综上所述，郭保良的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34042号民事判决第一项，即依法解除郭保良于2019年10月16日向李凯峰出具的《授权委托书》；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34042号民事判决第二项；三、确认郭保良于2019年10月16取得李凯峰名下河南佳洪电器制造有限公司20%的股权；四、驳回郭保良的其他诉讼请求。原告郭保良不服上述（2020）豫01民终6880号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年10月16日作出（2020）豫民申5652号民事裁定书，载明准许郭保良撤回再审申请。2、2020年7月17日，原告向被告李凯峰出具通知函一份，载明：第一、由于您没有向我按时支付代持以来的股权利益，致使我的合法权益受到了损害。特提出股权转让。我的股权受让方是袁长江。受让的价格是人民币24853200.00元。第二、请您自受到本通知之日起三日内，以公司登记股东的身份向公司另外两名股东郑闯和蒋端平发出股权转让通知。告知他们您将转让20%的股权，他们在同等条件下依法享有优先受让权。第三、本通知自告知您之日起三日内，如果您怠于告知公司股东郑闯和蒋端平先生，无疑将侵害我作为股东的合法权益。您将依法承担相应的法律责任。原告于庭审中称因被告拒绝通知其他股东，其实际上并未将该股权转让给袁长江。3、原告提交本院（2019）豫0105民初34042号原告郭保良诉被告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审笔录显示，被告于辩论意见中称：“在签订的代持协议之前原告向被告支付的款项实际上是借贷款项没有支付利息，双方签订协议后才存在代持关系，原告想显名的目的是对借款保本保息否则便设置障碍……”。4、原告与被告李凯峰签订的《股权代持协议书》关于“协议的变更或终止”约定：在委托持股期限内，甲方作为实际出资人，有权随时解除本协议。乙方应当配合甲方将相关股东权益转移到甲方自己或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受。本院认为，（2020）豫01民终6880号民事判决已认定：原告与被告李凯峰签订了《股权代持协议书》，根据该《股权代持协议书》的约定和双方之间的转款情况，能够确认截止2019年10月16日郭保良共受让李凯峰名下佳洪公司20%的股份，李凯峰与郭保良之间存在代持股关系，李凯峰为名义股东。该判决确认郭保良于2019年10月16取得李凯峰名下河南佳洪电器制造有限公司20%的股权。现原告主张解除与被告李凯峰之间的股权转让及代持法律关系，双方《股权代持协议书》关于“协议的变更或终止”约定：“在委托持股期限内，甲方作为实际出资人，有权随时解除本协议。乙方应当配合甲方将相关股东权益转移到甲方自己或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件承受。”，前述约定系双方真实意思的表示，合法有效，原告主张解除双方的股权转让及代持法律关系，有双方前述约定为据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告诉请确认诉状送达被告之日起原告与被告李凯峰之间的股权转让及代持法律关系解除，本院于2020年12月22日向被告李凯峰送达了起诉状，应视为原告的解除合同通知到达被告处，故本院确认，原告与被告李凯峰之间的股权转让及代持法律关系于2020年12月22日解除。原告主张被告李凯峰退还原告款项1546万元，（2020）豫01民终6880号民事判决已查明，郭保良与李凯峰均认可截止至2015年7月3日，郭保良共向李凯峰转款共计1546万元，在本案审理期间，被告未举证证明其于2015年7月3日之后向原告返还过款项，因双方股权转让及代持法律关系已于2020年12月22日解除，故对于原告主张被告李凯峰退还原告款项1546万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告李凯峰赔偿损失739.0249万元，称该损失系利息损失及违约损失，本院（2019）豫0105民初34042号原告郭保良诉被告李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审笔录显示，被告于辩论意见中称：“在签订的代持协议之前原告向被告支付的款项实际上是借贷款项没有支付利息，双方签订协议后才存在代持关系，原告想显名的目的是对借款保本保息否则便设置障碍……”根据被告的前述陈述，原告支付的款项起初性质系借款，之后转化为入股投资款，现双方解除了股权转让及代持法律关系，原告主张被告李凯峰支付利息，本院予以支持，原告称双方口头约定月息2分，但未举证予以证明，被告亦不予认可，本院对原告该项陈述不予采信，被告李凯峰应自双方解除股权转让及代持法律关系之次日，即2020年12月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，但利息总额应以原告诉请的739.0249万元为限。原告主张被告河南佳洪电器制造有限公司返还款项无依据，本院不予支持。被告辩称原告已将股权转让给袁长江，原告称双方未实际转让股权，被告也未举证证明原告与袁长江实际履行完毕股权转让，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。本案原、被告于2019年10月16日签订《股权代持协议书》，于2020年12月22日解除股权转让及代持法律关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯峰于本判决生效后十日内返还原告郭保良1546万元及利息（以1546万元为基数，自2020年12月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际清偿之日止，但利息总额应以原告诉请的739.0249万元为限。）。二、驳回原告郭保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78026元，由原告郭保良负担25235元，被告李凯峰负担52791元。保全费5000元，由被告李凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年二月五日书记员 宋小乐