wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8006号之一原告：东莞市龙泰劳保用品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UL4ML9T。法定代表人：王洪龙,总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：广东深普科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54BQMB0B。法定代表人：岳忠亿，经理。被告：周代根。两被告共同的委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：邱正，广东泰旭律师事务所实习律师。原告东莞市龙泰劳保用品有限公司与被告广东深普科技有限公司、周代根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理本案，由审判员梁虹适用简易程序独任审理。原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告广东深普科技有限公司、周代根价值800000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为800000元的保单保函。本院经审理认为，原告东莞市龙泰劳保用品有限公司的申请符合有关法律规定，于2020年7月9日出具民事裁定书裁定冻结被告广东深普科技有限公司、周代根的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2021年2月1日向本院提交了申请书，申请将本案全部材料及所做保全的财产线索移送至东莞市公安局进行立案侦查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同返还原告款项800000元；2.两被告支付原告资金占用利息（以800000元为本金，按年利率6%自2020年7月1日起计算至实际返还之日止）；3.两被告支付原告定金罚金320000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告深普公司是一家口罩生产商，被告周代根为被告深普公司的大股东。原告因急需采购大量口罩，于2020年6月17日与被告深普公司签订《购销合同》，采购1000万个一次性使用口罩，合同总额为160万元，合同约定原告于合同签订之日起二个自然日内向被告深普公司支付50%的定金，即80万元，交货方式则为分批交货，每天最低交付50万个以上至80万个。原告于合同签订当日按约将80万元定金转入被告深普公司的指定收款人即被告周代根后，被告深普公司业务经理于当日告知会通过物流将口罩交付给原告，但次日却告知原告口罩已卖给了报价更高的其他经销商，无法向原告交货。被告深普公司的违约行为直接导致原告无法向客户按期交货，导致大量客户要求退款，信用严重受损，相关产品被淘宝平台强制下架，再加上口罩市场利润每日愈减，被告深普公司逾期交货给原告造成了严重的经济损失。据此，为及时止损，原告多次与被告深普公司积极沟通，要求被告退还原告交付的80万元，被告深普公司虽表示会退还却再三推拖，长期占用原告支付的定金至今未退。另原告获悉，被告因未如约交货以致被追索已付款项的商家不只原告一家。原告故依法提起诉讼，望法院判如所请。原告于庭审中确认起诉后收到被告返还的款项40000元，并变更诉讼请求为：1.两被告向原告返还款项760000元；2.两被告支付原告资金占用利息（以440000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月1日起计算至实际返还之日止）；3.两被告支付原告定金罚金320000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告辩称，原告诉称被告将口罩卖给报价更高的经销商并无证据证明。原、被告于2020年6月17日签署《购销合同》，被告于当日下午收到原告的口罩预付款80万元，而原告于2020年6月19日即以延迟交货为由向被告提出解除合同，要求退还80万元货款。经过协商，双方于2020年6月24日协商解除合同，被告认为原告在下单后不满48小时就要求解除合同并退款，并不符合合同解除的约定条件或法定条件，被告在此情况下同意解除合同应认定为案涉合同是经协商解除，双方均无需向对方承担违约责任。原告要求被告支付定金罚金32万元没有事实和法律依据，同时要求被告支付资金占用利息亦没有法律依据，故原告的诉讼请求应当予以驳回。案涉的款项是经被告深普公司指定才汇入被告周代根的账户，而被告周代根不是合同交易的相对方，不应当承担返还责任。原告东莞市龙泰劳保用品有限公司的法定代表人王洪龙于2020年12月7日向东莞市公安局长安分局沙头派出所报案，东莞市公安局于2021年2月1日作出《立案告知书》，就王洪龙等人被合同诈骗一案予以立案侦查。本院认为，东莞市公安局已立案侦查的王洪龙等人被合同诈骗案件所涉广东深普科技有限公司涉嫌犯罪行为的范围包括了本案交易，即本院以民事纠纷受理的本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院应驳回原告东莞市龙泰劳保用品有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市龙泰劳保用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二一年二月七日书记员 黄雪兴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执253号申请执行人：严代蓉，女，1974年1月21日出生，汉族，住绵竹市。被执行人：吕世平，男，1970年11月15日出生，汉族，住绵竹市。申请执行人严代蓉依据（2020）川0683民初11号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人吕世平偿还借款20000.00元及利息（以借款20000.00元为基数，自2020年1月2日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另承担一审案件受理费300.00元及执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕世平的银行存款人民币20500.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月四日书记员  汪昶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执523号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：石彬，男性,1991年2月23日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人石彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执523号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40143号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，系董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19022005111780。被告：张含，男，汉族，1991年3月22日出生，身份证住址：陕西省岐山县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告张含金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金113000元（币种：人民币，下同）、利息5618.62元、复利194.74元，贷款本息合计118876.36元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。本案相关事实被告系深圳农村商业银行的储蓄客户,于2019年9月使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月11日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》。合同约定：原告向被告提供113000元的可循环授信额度，该额度项下贷款采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月。额度项下贷款的期限以被告实际出账申请为准，还款日均以其贷款出账日按月对日确定。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按照在贷款利率水平上加收50%计收利息，对被告未能按期支付的利息，按照在贷款利率水平上加收50%计收复利。合同签订当天被告向原告申请出账113000元，原告当天即向被告发放该笔贷款，贷款到期日为2020年9月11日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述贷款于2020年9月11日到期，被告自2019年12月逾期未按约定偿还相应贷款本息，截至2021年1月22日，被告拖欠原告贷款本金113000元、利息8136.23元、罚息5322.77元、复利767.3元。以上事实，有原告提交的《授信合同》，被告额度申请详情、贷款详情、还款信息、欠款明细及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处的贷款已到期，被告未能按约定清偿贷款本息，构成违约。因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金113000元并支付截至2021年1月22日的利息8136.23元、罚息5322.77元、复利767.3元。之后按照合同约定，被告应分别以剩余贷款本金113000元及未清偿利息8136.23元为基数，按照在贷款利率水平上加收50%的标准（即年利率12.75%=8.5%×150%）向原告支付罚息、复利至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张含应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金113000元；二、被告张含应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（截至2021年1月22日，该利息为8136.23元、罚息为5322.77元、复利为767.3元；之后的罚息以本金113000元为基数，复利以利息8136.23元为基数，分别按年利率12.75%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告负担。原告已预交的案件受理费1339元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1339元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年二月五日书记员  夏露露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1423号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋xxx单元xxx号共计26套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.请求判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司将所涉房屋按照合同约定办理不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉26套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋xxx单元xxx号共计26套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计26套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计40473元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十四日 书记员  程悦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初563号原告：佛山市高明区杨和镇俊达五金电器批发部，住所地佛山市高明区杨和镇川格坑开发区C座首层，统一社会信用代码92440608MA4WUHGY3H。经营者：麦俊文，男，1984年出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××719。被告：李勇，男，1980年出生，汉族，住重庆市垫江县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××436。原告佛山市高明区杨和镇俊达五金电器批发部诉被告李勇买卖合同纠纷一案本院于2021年4月15日立案。原告佛山市高明区杨和镇俊达五金电器批发部于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区杨和镇俊达五金电器批发部的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区杨和镇俊达五金电器批发部撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告佛山市高明区杨和镇俊达五金电器批发部承担。审判员  黄佩佩二〇二一年二月二十五日书记员  余 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33293号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人黄歆，女，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄歆合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付265603.85元及利息等，本院于2020年11月24日依法立案执行。 执行过程中，一、本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市××新生村水岸新都四、五期42号楼1803号房产100%份额（不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0051837号）；二、本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市一成煌实业有限公司95%股权、轮候冻结被执行人持有的深圳市海川照明科技有限公司95%股权、轮候冻结被执行人持有的深圳市金铭媛电子科技有限公司2%股权。上述房产、股权查封冻结期限为三年，轮候查封自转为正式查封之日起算。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费5427元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初803号原告：李冬娜，女，1988年11月9日出生，满族，住河北省平泉市。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。原告李冬娜诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬娜到庭参加诉讼，被告臻柏康公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬娜向本院提出诉讼请求：1、判决解除李冬娜与臻柏康公司的教育培训合同；2、判决臻柏康公司返还李冬娜培训费7475元;3、诉讼费由臻柏康公司承担。事实与理由：2019年12月1日，李冬娜与臻柏康公司签订《清大全脑开发会员协议》，并缴费9200元。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。李冬娜与薛江瑜微信沟通才知道清大黄村校区于11月6日协议转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康公司未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称，一、同意解除双方之间的教育培训合同。具体解除时间以臻柏康公司收到起诉状副本之日为准。对于解除会员协议后的处理，应当充分考虑新冠肺炎疫情对校外线下培训机构的重要影响。二、涉及退费事宜的，应当依据协议第三条第一项约定按照每课时的原价160元标准扣除已上18课时费以后，余款返还（余款返还额=支付费用－160×18），不同意李冬娜的主张。理由：1、协议约定的内容符合公平原则，未不合理地免除或者减轻己方责任、加重对方责任、限制对方主要权利，未排除对方主要权利。首先，签订协议时直接延长3个月以上时间即会员卡有效期通常长于1年，已经充分考虑了学员及家长在时间方面的不确定性，给予了充分的时间自由，不仅未限制学员及家长的主要权利、加重其责任反而有效保障了其权利。其次，课程退费按原价标准扣除后余额返还的设置符合现代社会成本经济学的通常做法，在教育培训合同关系中臻柏康公司需要负担场地租赁费、工作人员工资、水、电、网、物业费等成本，并需要通过在日常教学过程中将所有学员作为一个整体进行成本分摊消化。退费的约定是在规范学员及家长行为与平衡培训运营成本的合理措施上按原价扣除已上课时款项后余额退还，既然已经给予学员及家长在时间方面的自由权利，那么在退费权利的限制应该是合理的。2、会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准，已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于臻柏康公司而言并不公平。三、李冬娜并未提供实际支付至臻柏康公司的流水，且臻柏康公司民生银行对公账户当日并无入账，不能证明李冬娜已支付了培训费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李冬娜向法庭提交的收据，结合双方陈述及其他证据，本院予以采信。臻柏康公司向法庭提交的转让合同及对账单，本院对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年12月1日，李冬娜（乙方）与臻柏康公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子袁欣进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为95元/节，实收学费9200元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年12月1日至2021年12月30日。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”李冬娜按照约定支付了臻柏康公司培训费9200元，双方开始履行合同。2020年11月底，臻柏康公司为袁欣提供培训的校区开始停课，本案法庭辩论终结前仍未复课。袁欣尚余78课时未完成。李冬娜于2020年12月3日向本院提起诉讼，要求解除双方之间的教育培训合同并退还培训费，本院于2021年1月7日将起诉书等诉讼材料送达至臻柏康公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李冬娜与臻柏康公司签订的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。臻柏康文化公司为袁欣提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康公司单方停课长期未能提供培训服务，致使李冬娜合同目的无法实现，故李冬娜要求解除双方之间的教育培训合同，于法有据，本院予以支持。由于李冬娜诉至本院提出了解除其与臻柏康公司教育培训合同的诉讼请求，本院于2021年1月7日将解除合同的诉讼请求送达至臻柏康公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，李冬娜与臻柏康公司教育培训合同于2021年1月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现袁欣尚未完成培训，李冬娜要求臻柏康公司返还未完成课程的学费，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。根据查明事实，袁欣尚余78课时未完成，根据李冬娜支付的培训费金额及课时数，其要求返还7475元，数额合理，本院予以支持。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款的约定退费，本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。臻柏康公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬娜与北京臻柏康文化发展有限公司的教育培训合同于2021年1月7日解除。二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还李冬娜学费7475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月二十四日书记员 刘欣然
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初719号原告：张彦，男，1978年1月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被告：胡文豪，男，1989年7月20日生，汉族，住南京市六合区县（南京市公安局六合分局巡特警大队）。原告张彦与被告胡文豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托诉讼代理人李长云到庭参加诉讼，被告胡文豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年4月20日，被告向原告借款20000元。后被告未按约还款，原告多次催要未果。诉讼至法院，判如所请。原告为证明其诉讼主张，提供了微信聊天打印件7页，证明被告在2020年4月20日向原告借款2万元的事实，之后一直未能归还，原告催要时被告也承诺归还。被告胡文豪未到庭应诉，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡文豪未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张彦、被告胡文豪相互认识，有微信联系。2020年4月20日，被告通过微信联系，向原告借款。同日，原告二次通过微信转账各10000元共计20000元给被告，约定5天归还。后被告未能按时还款。原告通过微信多次催要，被告承诺归还，但均未能履行。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原被告间的借贷关系存在，不违背相关法律规定，属于有效的借贷法律关系，受法律保护。被告至今尚欠原告借款计人民币20000元事实成立，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡文豪于本判决生效之日起15日内归还原告张彦借款计人民币20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告胡文豪负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常春华二〇二一年二月二十四日书记员  薛 莉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执433号之五申请执行人霍玉华，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人王士东，男，1964年6月16日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人高丽，女，1964年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人霍玉华与被执行人王士东、高丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初810号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王士东、高丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人王士东名下有位于盘锦市双台子区晟华苑小区、湖滨四季城小区房屋两套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王士东、高丽二人共有的于盘锦市双台子区晟华苑小区24#A-4-302面积为：100.83㎡，不动产权证号：（2018）盘锦市不动产权第1002325号、湖滨四季城6-1-601面积为：137.78㎡，不动产权证号;（2018）盘锦市不动产权第10003756/10003755房屋二处。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日提出书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除，查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年二月一日书记员  张丽丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执698号申请执行人：徐祥玉,男,汉族,1990年4月4日生,住天长市。委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被执行人:洪明,男,汉族,1977年1月8日生,天长市石梁镇石街社区梁庄组。申请执行人徐祥玉与被执行人洪明劳务合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民初4751号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人洪明所有的与执行标的8650元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月七日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执964号被执行人：邵佳钦，男，1996年5月28日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市浙江省余姚市。申请执行人与被执行人邵佳钦罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划邵佳钦银行存款90000.00元或扣留、提取其收入90000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年二月二十三日书记员  王婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执841号 申请执行人：李学科，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：桑仁凤，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7532号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人桑仁凤银行存款5745元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十日 书记员  聂传政
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33693号原告:北京雅盛金科技开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区望泉寺村北一街南三巷**。法定代表人：路雅利，执行董事。委托诉讼代理人：路豪，男，北京雅盛金科技开发有限公司职员。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：陈放。原告北京雅盛金科技开发有限公司（以下简称雅盛金公司）与被告北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅盛金公司之委托诉讼代理人路豪到庭参加了诉讼。被告极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅盛金公司向本院提出诉讼请求：l.解除雅盛金公司与极科极客公司之间的“50台极X路由器”买卖合同，极科极客公司退还货款51200元；2.本案诉讼费由极科极客公司承担。事实与理由：雅盛金公司于2018年6月1日在微信上通过极科极客公司销售总监郑帅从极科极客公司处购买了50台极X路由器，型号C526A，单价1024元，共计51200元。极科极客公司于2018年6月1日通过深圳市鹏程骐运物流有限公司发货50台极X路由器、2018年12月5日,雅盛金公司发现型号为C526A的极X路由器在产品外包装和商品铭牌上未按照国家法规规定标注无线电型号核准代码，并且在中国无线电管理网站也没有查询到该款路由器的无线电型号核准认证信息，所以该款路由器是行政法规中明令禁止销售的无线电发射设备。故雅盛金公司诉至法院。极科极客公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方的无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月1日,雅盛金公司从极科极客公司处购买50台极X路由器并支付价款51200元。当日，极科极客公司通过深圳市鹏程骐运物流有限公司向雅盛金公司发送50台极X-路由器。2018年6月14日,雅盛金公司向极科极客公司开具了全额增值税发票。案涉路由器包装及铭牌显示：商品名称极X-路由器、型号C526A、执行标准：Q/GKGKK0001-2016、制造厂商极科极客公司，生产年期为2018。雅盛金公司提交中国无线电管理网查询结果显示，案涉路由器外包装及商品铭牌中载明的设备型号在该网站中无法查询到相应的无线电发射设备型号核准代码或核准证号。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。雅盛金公司从极科极客公司处购买涉案产品，极科极客公司收取雅盛金公司货款，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国无线电管理条例》（2016年11月11日修订）第43条规定：“生产或者进口在国内销售、使用的无线电发射设备，应当符合产品质量等法律法规、国家核准和国家无线电管理的有关规定”。第44条规定：“除微功率短距离无线电发射设备外，生产或者进口在国内销售、使用的其他无线电发射设备，应当向国家无线电管理机构申请型号核准。无线电发射设备型号核准目录由国家无线电管理机构公布。生产或者进口应当取得型号核准的无线电发射设备，除应当符合本条例第43条的规定外，还应当符合无线电发射设备型号核准证核定的基数指标，并在设备上标注型号核准代码”。根据《关于发布的通知》（信部无[2005]423号）规定，无限路由器不属于微功率短距离无线电发射设备。在本案中，涉案路由器上没有标明无线电发射设备型号核准代码，且在中国无线电管理网站也没有查询到该款型号路由器的无线电型号核准信息。极科极客公司交付不合格产品的行为已经构成根本违约，导致雅盛金公司购买案涉产品的合同目的无法实现。故对于雅盛金公司要求解除双方之间关于“50台极X路由器“的买卖合同、极科极客公司返还货款51200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。雅盛金公司于2020年10月14日变更诉讼请求要求解除合同，本院向极科极客公司公告送达，2020年12月16日公告期满。故“50台极X路由器”的买卖合同于2020年12月16日解除。极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京雅盛金科技开发有限公司与北京极科极客科技有限公司于2018年6月1日签订的“50台极X路由器”的买卖合同于2020年12月16日解除;二、北京极科极客科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京雅盛金科技开发有限公司货款51200元，北京雅盛金科技开发有限公司同时将50台极X路由器退还北京极科极客科技有限公司，如不能退还，按照购买价格折抵。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、公告费500元及保全费1580元共计5355元（北京雅盛金科技开发有限公司均已预交），均由北京极科极客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  刘玉凤二〇二一年二月二十六日书 记 员  张 艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0302民初8861号 原告：秦皇岛某船务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道41号，统一社会信用代码：91130300077477229C。 法定代表人：王伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：王淼，河北万千律师事务所律师。 被告：许某某，男，1985年3月21日出生，汉族，现住广东省惠州市惠阳经济开发区。 原告秦皇岛某船务有限公司诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛某船务有限公司委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛某船务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款人民币225289元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月30日至2020年1月10日期间，在原告管理的“河北王某”船舶工作，任二副职务，在被告任职期间多次从原告处借款，借款金额共计225289元。2020年4月23日，被告向原告出具欠条，承诺2020年6月30日归还全部欠款，到期后，被告未按约定还款，因原告与被告约定了管辖，为维护原告合法权益，依法起诉。 被告许某某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告许某某于2019年5月30日至2020年1月10日期间，在原告管理的“河北王某”船舶工作，任二副职务，被告在随“河北王某”船舶进行海运过程中，多次从原告管理的该船舶上支取现金，用于其在船舶停靠国外港口后上岸进行消费，借款金额共计225289元。2020年4月23日，被告向原告出具《欠条》载明：“本人许某某，欠秦皇岛某船务有限公司人民币225289元（大写：贰拾贰万伍仟贰佰捌拾玖元。我本人承诺以下事项：1、借款金额总计人民币225289元（大写：贰拾贰万伍仟贰佰捌拾玖元；2、最后还款日期2020年6月30日；3、本人欠条写于河北省秦皇岛市海港区，如到期不能归还上述欠款，本人同意秦皇岛某船务有限公司向河北省秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼；4、本人指定的法律文书送达地址：广东省惠州市惠阳经济开发区；欠款人：许某某（签名捺印），2020年4月23日，河北省秦皇岛市，备注：另附欠款人身份证复印件”。庭审后，被告许某某向本院提交“情况说明”一份，被告对原告起诉的借款事实及数额认可，其称目前无经济能力，希望法院能给其适当的时间偿还该笔借款。在庭审后，原告向本院提交《保证》一份，原告向本院保证起诉事实的真实性。 上述事实，有原告提交的《欠条》、被告提交的《情况说明》等证据在卷佐证。 本院认为，被告许某某向原告秦皇岛某船务有限公司多次借款共计225289元，并向原告出具了《欠条》，原告以现金的方式给付被告，因被告在提交的《情况说明》中对借款的事实予以认可，故本院确认原告已履行了出借义务，原告与被告之间依法成立了借贷合同关系。被告许某某应依法履行向原告偿还借款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许某某于本判决生效后十五日内偿还原告秦皇岛某船务有限公司借款本金225289元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  陕玉江 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  何 莉 二〇二一年二月三日 书 记 员  李美乐
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保36号 申请人中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被申请人黎柏秀、成森楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983财保6号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.预查封被申请人黎柏秀、成森楠名下位于信宜市东镇街道竹山路xx号金地花园xxxxx房[产权证号：粤（2018）信宜市不动产证明第xxxxx号]，查封价值以62609.78元为限，查封期限为2021年2月5日起至2024年2月1日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初331号 原告：贾列金，男，汉族，生于1966年8月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：贾松，男，生于1982年5月19日，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨正英，女，汉族，生于1953年9月21日，住四川省阆中市。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后。依法由审判员高斌适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨正英到庭参加诉讼，被告贾松经本院传票传唤期满无正理由未到庭本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请，被告杨正英与原告之妻袁兴琼系邻居多年朋友关系，2019年12月11日，二被告携带水果礼物到原告家商谈借款事宜，通过双方交流原告向二被告说：“我这多年打工也只有17万元存款在银行，家中没有现金的。”被告杨正英说：“那你们给我筹借20万元，因我儿子贾松工程上暂时急需周转，最多也就用四个月时间，外面工程款在四月底就到账了，到时候利息按2%给你付，你把钱放在银行利息低的很，你的钱借后，我和我儿子在借条上签字按手印，如果到时候儿子贾松一时还不了，还有我杨正英在，我杨正英有退休工资，我丈夫贾文祥教书退休工资也高，你们放心。”被告杨正英向原告承诺后，原告一家人才同意借钱给二被告，除存款17万元还差3万元，所于原告又给女儿贾小容说叫借给3万元凑够20万，当时谈好后，被告杨正英叫儿子贾松写了借条，二被告签字并按了手印将借条交给原告，当时原告女儿贾小容从手机银行转给了贾松3万元，2019年12月12日，二被告与原告到银行取钱时，而银行要求预约才行，2019年12月13日按约在七里乐山银行取17万元直接交给了二被告手中。二被告事隔一月余时间，2020年1月19日又再次向原告求情，叫原告给女儿贾小容打了电话，被告杨正英也打电话给贾小容讲后，所以原告女儿贾小容当时就从手机微信和支付宝转给了被告贾松手机上10万元，二被告给原告写了借条并签字捺印。 被告贾松未作答辩。 被告杨正英辩称，借钱签字是我儿子叫我去的，我儿子说他工程上需要资金，这笔钱并没有经过我的手，我只有尽量帮他偿还。 经审理查明，2019年12月11日被告贾松以因工程需资金周转在原告处借200,000.00元；2020年1月19日通过微信和支付宝转账在原告处借款100,000.00元，并由二被告书立借条两张，被告借款后二被告至今未还款。 认定上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、转账凭证及当事人的陈述为据。 本院认为，被告贾松、杨正英向原告贾列金借款300,000.00元，有二被告向原告贾列金书立的借条为据，本院对该事实予以认定，二被告应承担向原告贾列金偿还借款的民事责任；原告主张二被告自借款之日起至付清之日止按年利率15.4%向原告支付资金利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾松、杨正英在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告贾列金借款300,000.00元；并自借款之日起至清偿之日止按年利率15.4%计付资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2900元，由被告贾松、杨正英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二一年二月五日 书记员  党璞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保100号 申请人：深圳市宜泰置业发展有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区甲片路**，统一社会信用代码91440300070370285X。 法定代表人：周逸民，董事长。 委托诉讼代理人：钟先敏，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：鸿志兴工艺制品(深圳)有限公司，，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区甲片路**统一社会信用代码91440300727136443N。 法定代表人：曾美书。 申请人深圳市宜泰置业发展有限公司与被申请人鸿志兴工艺制品(深圳)有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初591号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人的鸿志兴工艺制品(深圳)有限公司的财产。 二、限制被申请人鸿志兴工艺制品(深圳)有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币18,675,398.89元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月五日 书记员  邓钰玮
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初483号原告：赵来春，男，1976年3月27日出生，满族，住辽宁省盘山县。被告：王平，男，1978年2月21日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。（原告提供）原告赵来春与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。赵来春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告及原告工友的人工费78,000.00元；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年7月份，被告在双台子站前福鑫宾馆承包了宾馆室内装修工程，原告及原告的工友总计四个人为被告所承包的工程进行干活，当时原告与被告口头协商，原告及工友们每干完一层就要对完工的工程结算，当时原告及工友们己经干完了两层，原告给被告打电话要求结算完工部分工程人工费，被告说，因发包方没给我们结算工程款，结算了不会差你们的钱。当工程干了3个楼层时，原告再次要求结算工程款，被告于2017年9月14日给原告及工友出据了欠条一张，并承诺2017年9月27日前付部分工程款，被告出具欠条后，原告及原告的工友将最后一层的工程全部施工完毕，原告及原告的工友多次给被告打电话沟通协商要求结算工程款，被告以各种理由拒绝给付，协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合一定的法定条件，其中原告须与本案有直接利害关系。本案中，原告所诉的78,000.00元劳务费并非原告一人所有，其主张的权利侵害其他人的合法权益，其主张被告给付劳务费78,000.00元主体不适格，故应驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵来春的起诉。案件受理费1,750.00元，退回给原告赵来春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年二月二十三日书记员 郭佳莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34516号原告：广东外包纸业有限公司，住所地广州市白云区白云大道南449号铺。法定代表人：黎华。委托诉讼代理人：岑应盛，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市南海俊茂纸品包装厂，住所地佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区自编17号之二。经营者：李月平。原告广东外包纸业有限公司与被告佛山市南海俊茂纸品包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东外包纸业有限公司委托诉讼代理人岑应盛到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠款项30831元，及支付从2020年7月1日至实际清偿之日逾期付款利息（利息以30831元为本金，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2017年2月开始有生意往来，由原告向被告提供牛皮纸，2017年2月1日-2018年4月30日期间，被告未向原告结清的货款金额为30831元，此金额由被告经营者李月平微信名为“俊茂专业手袋”与原告业务负责人微信名为“梁小姐”于2020年6月13日微信聊天记录对账确认，双方对此金额无异议，原告多次催告被告方支付剩余货款，被告一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、一百零七条的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当清偿货款本金及支付逾期付款利息。原告在无奈情况下，向法院提起诉讼，希望法院能判如所请。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的送货单、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告自2017年2月开始存在交易往来，被告在原告处采购牛皮纸。双方的交易习惯为被告通过微信方式下单，原告将货物运输至被告指定的印刷厂，送货单由印刷厂签署，原、被告通过微信进行对账。二、被告确认欠款的情况。原告称其财务人员梁丽枝与被告的经营者李月平曾通过微信进行对账，并提供双方的微信聊天记录予以证实，部分微信聊天记录如下：2019年7月3日，李月平通过微信转账方式向梁丽枝支付5000元，并告知：“76831-5000=71831”、“老板娘真的不好意思”。梁丽枝：“现在大家生意都不好做，我也理解。不过请你每个月分期付一部分，尽快结清欠款”。李月平：“我会尽量安排”。2019年9月9月，梁丽枝：“老板娘，货款有未？”李月平随后通过微信转账方式向梁丽枝支付10000元，并告知：“71831-10000=61831元”。2020年1月23日，李月平通过微信转账方式向梁丽枝支付10000元，并告知：“明年尽早还清给你真的没办法”、“欠36831”。2020年6月13日，李月平通过微信转账方式向梁丽枝支付3000元，并告知：“33831-3000=30831”。2020年6月29日，梁丽枝：“老板娘，月底了打些货款过来”。李月平：“好”。三、被告支付欠款情况。诉讼中，原告称被告在2020年6月13日之后未向原告支付任何货款。四、原告催收货款情况。原告称其曾多次通过电话、微信方式向被告催收货款。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供送货单、微信聊天记录等证据予以证实。被告未到庭对原告主张进行抗辩，原告的举证责任已经完成，原告主张其与被告存在买卖合同关系合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为30831元，并提供微信聊天记录予以证实，被告的经营者李月平在微信聊天记录中确认其截至2020年6月13日尚欠30831元货款未予支付。原告称被告在2020年6月13日之后未向原告支付任何货款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，现原告要求被告归还30831元货款于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方并未对被告的付款时间做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于收到涉案货物的同时支付货款，微信聊天记录显示案涉货款发生于2020年7月1日前，现被告逾期支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定，原告请求被告立即支付货款并自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海俊茂纸品包装厂于本判决生效之日起十日内向原告广东外包纸业有限公司支付货款30831元及利息（利息以30831元为基数，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告广东外包纸业有限公司已预交），由被告佛山市南海俊茂纸品包装厂负担，并由被告佛山市南海俊茂纸品包装厂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二一年二月五日书记员  吴子晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初761号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段777号3栋6层601号。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋xxx楼xxx号共计24套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。庭审中阳光公司明确其第1项诉请系要求判令盛邦公司协助办理上述房屋的不动产权属登记。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司按照合同约定将所涉房屋的不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉24套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋xxx楼xxx号共计24套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋xxx楼xxx号共计24套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计23839元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年二月八日 书记员  刘瑶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初184号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人鲍震锡，男，1978年4月10日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市番禺区。2009年8月25日因赌博被广州市公安局荔湾区分局行政拘留五日。因本案于2020年9月20日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人鲍震锡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月19日23时42分，被告人鲍震锡饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至广州市越秀区崔府街被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人鲍震锡静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为216.2mg/100mL。认为被告人鲍震锡具有血液酒精含量达到200mg/100mL以上及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人鲍震锡拘役一个月，并处罚金三千元。被告人鲍震锡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍震锡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍震锡醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人鲍震锡归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲍震锡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2156号原告：刘某，男，1997年7月1日出生，住北京市石景山区。被告：林某，女，1945年10月4日出生，住北京市石景山区。原告刘某与被告林某继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年二月二十四日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24928号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：北京拓拓科技有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥南里甲二号院整院。法定代表人：刘登高。被告：北京拓拓科技有限公司丰台销售分公司，住所地北京市丰台区郑王坟8号玉泉营建材装饰市场3号展厅11-15展位。法定代表人：刘登宇。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京拓拓科技有限公司、北京拓拓科技有限公司丰台销售分公司侵害商标权纠纷一案，本院依法予以立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 李一可二〇二一年二月二十四日书记员 梁 晨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初878号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人赵有青，男，1972年8月21日出生，公民身份号码:5130*****2********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区********（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年12月16日被羁押并被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。羁押场所东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉[2021]491号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年8月3日21时许，被告人赵有青无证、醉酒驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至东莞市************时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，赵有青血液中乙醇含量为127.33mg/100ml。被告人赵有青因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被公安机关取保候审，后被告人违反取保候审规定，经公安机关多次传唤一直未到案接受处理。被告人赵有青于2012年12月16日被抓获归案。辩护意见被告人赵有青对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人赵有青的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。鉴于被告人无证醉酒驾驶且违反取保候审规定拒不到案，公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。判决被告人赵有青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初456号 原告:韩玉勇，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被告:谢树彬（谢付斌），男，1952年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩玉勇诉被告谢树彬民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩玉勇到庭参加诉讼，被告谢树彬经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩玉勇向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款4290元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金紧张，多次从原告处借款共4290元，并于2020年12月5日给原告出具借条一张。时至今日，该款经原告数次催要，被告仍一拖再拖，其根本没有偿还的诚意。无奈，特诉至贵院，敬请判如所请。 被告谢树彬未予答辩。 经审理查明：被告因资金紧张，多次从原告处借款共计4290元，并于2020年12月5日给原告出具借条一张，内容为：今借韩玉勇人民币4290元（肆仟贰佰玖拾元正），借款人：谢付斌，2020、12月5号。该款经原告多次催要，被告拖延未还，原告多次催要未果，于2021年1月12日诉讼来院。 上述事实有韩玉勇提供的身份证、借条、太和县公安局李兴派出所出具的户籍信息查询证明、当事人当庭陈述，本院予以确认。 本院认为：谢树彬向韩玉勇借款4290元，应当偿还，韩玉勇要求谢树彬偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。韩玉勇要求谢树彬支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉勇4290元； 二、驳回原告韩玉勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告谢树彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年二月四日 书记员  王 青
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初235号 申请人：赵志伟，男，1974年1月7日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：刘雪松，男，1981年2月3日出生，汉族，正定县人，现住本村。 被申请人：李亚川，女，1982年9月9日出生，汉族，正定县人，现住本村。 申请人赵志伟与被申请人刘雪松、李亚川为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘雪松、李亚川的银行存款16000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘雪松、李亚川的银行存款16000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二一年二月二十六日 书记员  贾巧丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17083号原告兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人郑海清。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告梁忠诗，男，1994年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。被告梁忠敏，女，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。原告兴业消费金融股份公司诉被告梁忠诗、梁忠敏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。案件受理费1,085元，由原告兴业消费金融股份公司承担。审判员 何    静二〇二一年二月三日书记员 林嘉琦（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初299号原告：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号楼D栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：黄炜博，女，1991年9月25日出生，汉族，兴业银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：宫海珠，女，1978年7月15日出生，地址：大庆市龙凤区。被告：李志兴，男，1978年1月1日出生，地址：大庆市龙凤区。原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告宫海珠、李志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月8日，原告兴业银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  刘影二〇二一年二月九日书记员  郭丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17052号原告：李家雄，男，1979年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。被告：重庆安艺轩科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道299号附7号2-92，注册号500112008695723。法定代表人：安胜。被告：安胜，男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李家雄与被告重庆安艺轩科技有限公司（以下简称安艺轩公司）、安胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责案件审理。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告李家雄到庭参加诉讼，被告安艺轩公司、安胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家雄向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工资41500元，及以41500元为基数自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年开始，原告到被告安艺轩公司上班，直至2019年底，被告安艺轩公司共计欠付原告工资41500元。2019年12月15日，被告安艺轩公司向原告出具欠条确认欠付原告工资41500元。被告安艺轩公司出具欠条后，经催收，至今尚欠41500元未支付。被告安艺轩公司未到庭，未作答辩。被告安胜未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告李家雄与被告安艺轩公司签订《重庆市劳动合同书》，约定：原告根据被告工作要求，在售后部门从事售后服务岗位工作，合同期限为自2017年3月19日起至2020年3月18日止。2019年12月15日，被告安胜向原告出具欠条，该欠条载明“2018年4月到2019年9月共欠李家雄工资41500元”，被告安胜在该欠条欠款人处签名，并加盖被告安艺轩公司印章。审理中，经本院询问，原告陈述被告自出具欠条后未支付过工资，至今仍尚欠工资41500元。另查明，被告安艺轩公司的投资人为被告安胜，市场主体类型为有限责任公司（自然人独资）。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的《重庆市劳动合同书》、欠条证据在卷为凭，足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案焦点在于二被告是否差欠原告工资，原告要求二被告支付工资是否应得到支持。本案中，原告举示的欠条能够证明二被告差欠原告工资41500元，现原告起诉二被告支付尚欠工资41500元，二被告即应对是否支付该欠付工资承担举证责任。本案中，二被告未到庭、未举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，二被告应承担拒不到庭的不利后果。本院根据原告举证及陈述，可以认定二被告拖欠原告工资41500元。另被告安胜为被告安艺轩公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，被告安胜未到庭、未举示证据证明公司财产独立于自己财产，故被告安胜应当对公司债务承担连带责任。二被告未在原告起诉前向原告支付前述款项，故对原告要求二被告自起诉之日即2020年10月13日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，本院应予以主张。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆安艺轩科技有限公司支付原告李家雄工资41500元，并以41500元为基数，从2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清时止；二、被告安胜对被告重庆安艺轩科技有限公司的前述第一项债务承担连带支付责任；上述第一、二项，限被告重庆安艺轩科技有限公司、安胜于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆安艺轩科技有限公司、安胜负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二一年二月二十三日书 记 员  张怡佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55325号原告：北京米歇尔食品有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼15室。法定代表人：朱磊，总经理。被告：北京巨十餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座十一层1230室。法定代表人：李逢林，董事长。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。原告北京米歇尔食品有限公司（以下简称米歇尔公司）与被告北京巨十餐饮管理有限公司（以下简称巨十公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。米歇尔公司的法定代表人朱磊，巨十公司的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米歇尔公司向本院提出诉讼请求：巨十公司支付欠款29602.2元。事实和理由：米歇尔公司与北京巨十餐饮管理有限公司国贸分店（以下简称巨十国贸分店）素有业务关系，双方口头约定米歇尔公司给巨十国贸分店提供食品原材料，该公司收到米歇尔公司发票后给米歇尔公司付货款。巨十国贸分店于2019年3月至2019年11月从米歇尔公司进得食品原材料共计29602.2元。米歇尔公司要求支付欠款，但被一再推脱。巨十国贸分店系巨十公司的分公司，巨十公司应承担付款义务。故米歇尔公司提出本案诉讼。巨十公司辩称，公司财务离职，没有进行工作交接，巨十公司不太清楚具体的供货人及供货数额。巨十公司不同意米歇尔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米歇尔公司曾向巨十国贸分店供应肉类等食品材料。巨十国贸分店系巨十公司设立的分公司。本案审理过程中，米歇尔公司称其向巨十国贸分店供货后开具发票，并与公司财务在微信上进行核账，并就此提供了2019年3月至11月的供货单、发票，欲证明此期间其共向巨十公司供货29602.2元。米歇尔公司还称，巨十公司财务人员变动，其与财务人员在微信上对每月货款进行核对，并提供了相应聊天记录。米歇尔公司还提供了2019年1月、2月期间的供货单、发票、银行收款回单，证明巨十公司曾向其给付该部分货款。另，巨十公司已付的2019年1月、2月的货款金额，与米歇尔公司开具的发票金额，及微信聊天记录中的核账金额一致。针对上述证据，巨十公司表示因公司人员变动，其无法确认上述证据真实性。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，米歇尔公司提供了销售单、发票等证据，上述证据中已结算款项金额、付款金额与微信聊天记录能相互印证，结合餐饮服务行业中食材供应的交易习惯，本院认为米歇尔公司称其向巨十国贸分店供货29602.2元的主张，已达到高度盖然性的证明标准，可予以采信。巨十国贸分店系巨十公司的分公司，不具备法人资格，巨十公司应对分公司的民事行为承担责任。故对于米歇尔公司要求巨十公司支付货款29602.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告北京巨十餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京米歇尔食品有限公司货款29602.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告北京巨十餐饮管理有限公司负担（原告北京米歇尔食品有限公司已预交，被告北京巨十餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京米歇尔食品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月二十四日书记员  张 颖
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初471号原告：王某1，女，汉族，2010年1月27日出生，福兴地九年制义务学校五年级学生，住辽宁省彰武县。原告：王某2，男，汉族，2012年12月12日出生，福兴地九年制义务学校二年级学生，住辽宁省彰武县。法定代理人：王某4，男，汉族，1987年8月20日出生，农民，住辽宁省彰武县。系王某1、王某2的父亲。委托诉讼代理人：孙长余，阜新市彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被告：王某3，女，汉族，1988年1月20日出生，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。原告王某1、王某2与被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2法定代理人王某4及其委托诉讼代理人孙长余，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告自2019年1月16日起向二原告支付子女抚养费每人每月500元，每月共计1000元。2、案件受理费100元由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告于××××年在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女取名王某1，××××年××月××日生育一男孩取名王某2。2019年1月16日原告父亲与被告因感情不和在民政局办理登记离婚。离婚协议中约定婚生女王某1、婚生子王某5由父亲王某4抚养，约定被告给付二原告子女抚养费每月1000元。原告父亲与被告离婚后，被告没有履行支付抚养费的义务。由于现在二原告的生活、教育等方面都需要很多费用，父亲经济能力有限。因此原告将被告诉至法院。被告王某3辩称，2019年1月16日，我与王某4签订的离婚协议，当时王某4欺骗我说先约定抚养费1000元，是否主张以后再说。我同意给付抚养费，但1000元我支付不了。自离婚后我一直没给过抚养费，我没有经济来源，一直在我母亲家居住，没有打工，现在无力支付抚养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告王某1、王某2提供了离婚协议原件一份、户口本复印件一份，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某4与王某3于××××年登记结婚，二人婚后于××××年××月××日生育长女王某1，××××年××月××日生育长子王某2。2019年1月16日，王某4与王某3因感情不和在民政部门办理离婚登记，并签订离婚协议。在离婚协议中双方约定：婚生女王某1、婚生子王某5由王某4抚养，王某3每月给付子女抚养费1000元。而后，王某1、王某2一直随王某4生活。自离婚后，王某3未给付王某1、王某2抚养费。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担部分或者全部抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告王某3与王某4在离婚协议中约定原告王某1、王某2由王某4抚养，王某3每月支付子女抚养费1000元。该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效，双方应按照协议继续履行。故王某1、王某2主张王某3给付子女抚养费1000元的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。针对王某3提出的其没有固定工作及经济来源，离婚时约定1000元抚养费是受王某4欺骗的，现在无力支付抚养费的意见，因其未能提供证据证明其主张，缺乏事实和法律依据，故依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、一千零八十五条之规定，判决如下：被告王某3每月给付原告王某1子女抚养费500元、王某2子女抚养费500元，合计1000元。此款自2019年2月1日起开始履行。于每年1月10日前给付上半年抚养费6000元，每年7月10日前给付下半年抚养费6000元。2019年2月份至2021年2月份的子女抚养费25000元于本判决生效后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  刘朗二〇二一年二月二十六日书记员  李闯
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初708号 原告：安徽长安物业管理有限公司，住址：安徽省合肥经开区桃花工业园长安萨尔斯堡49#楼一层南面，统一社会信用代码91340123664218547X。 法定代表人：吴昌勋，总经理。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫宇，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：孟辉，男，汉族，1986年3月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽长安物业管理有限公司与被告孟辉物业服务合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长安物业管理有限公司委托诉讼代理人李鑫宇、被告孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付自2014年1月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费共计12538.34元，及违约金3761.5元，总计16299.84元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月30日，原告与被告签订《长安萨尔斯堡小区前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），就原告为长安萨尔斯堡小区提供物业服务进行了约定，协议约定小区内物业服务费按建筑面积计收，具体标准为：多层住宅每月每平方0.74元，高层、小高层住宅每月每平方1.2元，商业物业费每月每平方1.5元，商业物业每月每平方1.50元。2013年8月23日，肥西县物价局办公室印发了文件，文件称：“核定长安萨尔斯堡物业综合服务费标准为有电梯住宅每月每平方1.4元、无电梯住宅每月每平方0.8元，该收费标准自2013年9月1日起执行。”协议签订后，原告按约定履行了服务义务，被告却自2013年12月31日起拖欠物业服务费至今，经原告多次催告，仍拒绝缴纳。截止到2020年6月30日，被告共计拖欠物业管理服务费78个月，共计12538.34元（计算标准为：1.4元/月/㎡*78个月*114.82㎡），因被告长期拖欠物业费，原告要求被告支付违约金3761.5元（计算标准为：12538.34*30%），总计16299.84元。综上，被告逾期缴纳物业费的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为了给小区其他业主提供更好的物业服务，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孟辉辩称：我是2011年买的房，前两年的物业费我都有交。物业协议上有写业主可以向物业提出建议意见，针对小区脏乱差的问题我提过很多次一直没有改善。到2020年2月份，我去物业交停车费的时候，我跟物业办公室两个工作人员反馈小区脏乱的问题，他们说帮我反馈，直到现在也没有解决。我交物业费没有问题，但是小区里面的脏乱差的问题什么时候解决？我需要物业给我一个解决方案。比如：小区的门是消防通道，但是被物业用电焊焊起来了；消防栓的玻璃是坏的等等。我也希望跟物业的管理人员谈这些事情，但是一直说反馈，没有解决，也没有人跟我谈。 本院认为，原告安徽长安物业管理有限公司与被告倪良成签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、收费标准等。协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。原告安徽长安物业管理有限公司起诉认为，被告孟辉自2014年1月1日至2020年6月30日未向其支付物业服务费用，系违反了《前期物业管理服务协议》的约定。并提供了证据：《前期物业管理服务协议》、《肥西县物价局文件》、《服务价格登记证》、催费通知予以佐证，因此，对原告主张要求被告支付物业费12538.34元，及违约金3761.5元，总计16299.84元，本院予以支持。关于被告孟辉辩称小区环境脏乱差及物业服务问题，被告未提供充分有效证据予以证明，不构成被告拖欠物业费的合理理由，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孟辉于本判决生效之日起三日内向原告安徽长安物业管理有限公司支付物业费12538.34元、违约金3761.5元，总计16299.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告孟辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年二月八日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初356号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈志东，男，汉族，1990年5月21日出生于河北省平泉市，公民身份号码×××，初中文化，原系北京七八六科技有限公司业务员，户籍地河北省平泉市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人陈志东犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉。被告人陈志东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈志东伙同贾某某、姜某等人（均已判决），于2015年至2017年间，在北京市朝阳区“北京七八六科技有限公司”、“北京七八六资产管理有限公司”等地，以投资七八六通州农场、山东青岛海参养殖、东北榛子种植园、武夷山矿泉水工厂等项目可获得高额返利为由，与投资人签订《北京七八六资产管理有限公司资产委托管理协议》、《北京七八六科技有限公司VIP会员承购合同》等协议，非法吸收离弃超等700余人1．7亿余元人民币。其中被告人陈志东参与非法吸收资金共计人民币400余万元。被告人陈志东后被公安机关查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人陈志东的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以惩处。被告人陈志东对指控事实及罪名无异议。经审理查明：2016年至2017年间，被告人陈志东在北京七八六科技有限公司任业务员期间，在北京市朝阳区等地，以投资北京七八六资产管理有限公司、北京七八六科技有限公司项目可返本付息为由，为公司吸魏某某等14人资金人民币400余万元。陈志东于2020年10月2日被查获。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人魏某某等人的证言、报案材料，协议书，收据，对账单，司法会计鉴定意见书，到案经过，户籍材料及被告人陈志东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志东公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控陈志东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于陈志东系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院对其减轻处罚。继续追缴陈志东违法所得，发还集资参与人。综上，根据陈志东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈志东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月2日起至2023年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人陈志东违法所得，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  邢海燕人民陪审员  孙爱芬二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘 杰
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初58号原告：长春市铭隆供热集团有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。被告：王金吉，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理长春市铭隆供热集团有限公司与王金吉供热合同纠纷一案中，原告长春市铭隆供热集团有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市铭隆供热集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长春市铭隆供热集团有限公司负担。审判员  李大鹏二〇二一年二月二十六日书记员  冯玉兰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执713号之一 申请执行人:汪贝贝,女,1994年9月15日出生,汉族,居民,住安徽省长丰县。 被执行人：吴超，男，汉族，1988年05月21日生，住安徽徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴超在中国邮政储蓄银行6217××××8638账户内存款人民币34390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4950号   原告：张利芳，女，汉族，1990年4月2日出生，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：胡永茂，内蒙古蒙商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。   被告：卢燕青，男，1985年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：内蒙古建雄商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村南大地**办公楼。   法定代表人：王秀英，该公司总经理。   原告张利芳诉被告卢燕青、内蒙古建雄商贸有限责任公司（以下简称建雄商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利芳的委托诉讼代理人霍志远到庭参加诉讼，被告建雄商贸、被告卢燕青经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张利芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计259540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日下午，被告卢燕青驾驶被告建雄商贸所有的×××号重型特殊结构货车，行驶至新城区爱民街与奈曼路交叉口时，与邢小平驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，致使×××号车辆乘车人原告张利芳受伤。原告张利芳被送往内蒙古自治区人民医院接受住院手术治疗。事故发生后，新城区交通管理大队作出第150102120190000237号道路交通事故认定书，认定被告卢燕青负此次事故全部责任。原告因此次事故遭受人身损害，被告应向原告承担赔偿责任。   被告卢燕青未作答辩。   被告建雄商贸未作答辩。   当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年8月30日04时15分许，卢燕青驾驶×××号重型特殊结构货车沿呼和浩特市新城区爱民街由东向西行驶至奈曼路交叉口左转弯时，与沿相对方向邢小平驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成道路交通事故，致邢小平、×××号轻型厢式货车乘车人张利芳受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102120190000237号道路交通事故认定书，认定卢燕青负事故全部责任。   事故发生后，原告张利芳被送至内蒙古自治区人民医院进行治疗，住院21日。为查明损失，原告个人委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，2019年12月5日，呼和浩特市方正司法鉴定所作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第2118号鉴定意见：1.左胫骨外髁、腓骨小头骨折、左膝前交叉韧带及外侧副韧带断裂、半月板损伤术后，左膝关节活动受限，为十级伤残；2.误工150-180日、护理60-90日、营养60-90日；3.二次手术费用约1.5万元。原告支出鉴定费2750元。   另查明，原告有一子于2015年1月6日出生，有包含原告在内的扶养人2人，原告父亲1954年12月11日出生、母亲1960年12月8日出生，有包含原告在内的扶养人2人。   再查明，被告卢燕青系被告建雄商贸员工，事故发生时正执行职务，其驾驶的×××号车辆系被告建雄商贸所有，该车辆在事故发生时保险状况为脱保状态。   本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权不受侵害的权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告卢燕青系被告建雄商贸员工，其在执行职务过程中造成他人损害的，应由被告建雄商贸承担赔偿责任。   关于具体赔偿数额的认定。结合司法鉴定意见，本院酌情确定误工期165日、护理期75日、营养期75日、精神抚慰金3000元。对医疗费，结合原告提交的正规的票据，本院支持78273.24元。对原告诉请的住院伙食补助费，结合原告住院情况，本院予以支持。对于误工费、护理费，本院认为宜参照2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准表2中，居民服务、修理及其他服务业的数额计算，即误工费15121.68元（33451元÷365日×165日），护理费6873.49元（33451元÷365日×75日）。对原告诉请的营养费，本院支持7500元。对原告诉请的交通费，结合原告伤情及就医情况，本院予以支持。对原告诉请的鉴定费，系原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。对原告诉请的其子被扶养人生活费，结合原告实际诉请，本院予以支持；对原告诉请的其父母被扶养人生活费，原告未提交证据证据证明其父母无生活来源，对该部分诉请，本院不予支持。对原告诉请的残疾赔偿金，本院予以支持。对原告诉请的二次手术费，原告已行骨折内固定手术，该费用属于必然发生费用，本院予以支持。事故发生后，被告卢燕青垫付5000元，原告对此予以认可，应予核减。   综上，原告因此次事故导致的合理损失为：医疗费78273.24元、误工费15121.68元、护理费6873.49元、残疾赔偿金76610元、住院伙食补助费2100元、营养费7500元、交通费297.5元、被扶养人生活费15884元、二次手术费15000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元，合计223409.91元。核减被告卢燕青垫付的5000元后，被告建雄商贸应赔偿原告218409.91元。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古建雄商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利芳218409.91元；   二、驳回原告张利芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5194元，由原告张利芳负担823元，由被告内蒙古建雄商贸有限责任公司负担4371元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 朱雪巍   人民陪审员 曹中保   人民陪审员 杜华磊      二〇二一年二月七日   法官助理 王瑞远   书记员 刘 斐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1031号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王瑞琼，女，1968年03月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266301号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266301号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王瑞琼的粤S.BH8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王瑞琼承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6887号原告：南通市恒汉建材有限公司，住所地南通市苏通科技产业园区江成路1088号江成研发园内3号楼3045室。法定代表人：顾岗，总经理。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：中赢建设集团有限公司，住所地南通市世纪大道373号三层。法定代表人：张小萍，总经理。委托诉讼代理人：姜升亭，男，中赢建设集团有限公司工作人员。原告南通市恒汉建材有限公司（以下简称恒汉公司）与被告中赢建设集团有限公司（以下简称中赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告恒汉公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告货款人民币151484.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月初约定由原告向被告在“新开南路、景兴路西段(瑞兴路-通盛大道)的改造工程”提供工程用路缘石、道板砖等工程用砖石，双方约定结算以实际用量为准。约定达成后，原告一直按照被告的需求进行供货。现被告工程已完工，根据结算，原告向被告供货量的价款金额总计601484.56元，上述款项已全部开具增值税专用发票交于被告。被告已支付原告货款450000元，尚欠货款人民币151484.56元。原告经过多次催款，被告仍一再拖延。被告中赢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告注册登记地为江苏省南通市跃龙南路182号数字大厦，但被告的主要办事机构所在地一直位于山东省青岛市市北区上清路12号中联U谷北区A2-2，故本案应由青岛市市北区法院审理。诉讼过程中，中赢公司变更陈述，认为双方签订的书面合同已约定解决争议的方式为仲裁，双方之间存在仲裁条款，排除法院管辖权，故请求法院驳回恒汉公司的起诉。被告中赢公司为证明其主张，向本院提交了《新开南路路缘石、道板砖采购合同》原件。经质证，恒汉公司对《新开南路路缘石、道板砖采购合同》盖章的部分认可其真实性，但认为仅有最后一页落款处有恒汉公司盖章，其余部分均无恒汉公司人员签名或盖章，故对其余内容的真实性不予认可，恒汉公司盖章后将合同交给中赢公司，恒汉公司并不持有该书面合同。本院经审查认为，恒汉公司对该书面合同中其印章的真实性并无异议，虽然仅有最后一页落款处加盖了双方印章，也应认定双方就合同达成一致意见并盖章确认，不能仅因合同其余部分未加盖印章而否认其真实性，因恒汉公司自身未持有该合同文本，亦未提供合同文本照片或其他证据推翻中赢公司所提供合同的真实性，故本院对中赢公司提供的《新开南路路缘石、道板砖采购合同》真实性予以确认。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本案中,原被告签订的《新开南路路缘石、道板砖采购合同》第十条解决争议的方法明确约定：本合同发生纠纷时，当事人双方及时协商解决，协商不成的可以向南通仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款不违反法律规定,当事人亦未对该仲裁条款提出异议,应为有效。由于仲裁条款是原、被告之间合意选择争议解决方式的条款,具有排除司法管辖权的效力。因此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向南通市仲裁委员会申请仲裁。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告南通市恒汉建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 丁睿智二〇二一年二月二日法官助理 祁纪运书 记 员 宋欣玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初45403号原告：深圳市合纵物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306099605X。法定代表人：吴枬菁，董事长。委托诉讼代理人：钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。被告：上海奥境货物代理有限公司，住，住所地上海市奉贤区四团镇平港路******一社会信用代码91310120MA1HR0GQ6W。法定代表人：张德雪。被告：上海峰奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区江，住所地上海市嘉定区江桥镇封浜村浦环路310114797096600T。法定代表人：乐荣源。原告深圳市合纵物流有限公司与被告上海奥境货物代理有限公司、上海峰奕商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告深圳市合纵物流有限公司未在法定期间内提出减、缓、免交申请，也未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市合纵物流有限公司撤回起诉处理。审判员  周长波二〇二一年二月二十日书记员  赵琳媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：曹伟雄，男性,1968年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曹伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2212号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执261号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64271号原告：耿某，男，1987年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：马某，女，1990年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路77号二层222室。法定代表人：余敦成。原告耿某、马某诉被告北京泰禾锦绣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，耿某、马某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：耿某、马某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某、马某撤诉。审判员  李甲军二〇二一年二月二十四日书记员  杨龙澜