西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1213号 原告：朱宇，女，1970年4月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。被告：海南海航海免商业管理有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：董桂国。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：吴利东，男，该公司法务部员工，住该公司。被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人：陈峰，董事长。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王道亮。原告朱宇诉被告海南海航海免商业管理有限公司（以下简称“海航海免”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源”）、海航集团有限公司（以下简称“海航集团”）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称“玖锡科技”）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告朱宇及其委托诉讼代理人张丹军、被告聚宝鑫源委托诉讼代理人吴利东到庭参加诉讼，被告海航集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告海航海免、玖锡科技经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇向本院提出诉讼请求: 1、判令被告海航海免立即向原告返还本金68277.37元；2、判令被告海航海免向原告支付利息（自2018年9月15日起以欠款金额为基数，按照约定预期年化收益率11%的标准计算收益至实际清偿之日止）；3、判令被告聚宝鑫源、海航集团、玖锡科技对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告通过聚宝汇APP购买了“【6月爆款】海聚宝1184期04—90天”产品，并签署了电子协议（编号为4332591的《认购协议》）。根据约定，原告认购被告海航海免发行的产品金额为人民币100000元，认购日期自2018年6月14日至2018年9月12日，预期年化收益率11%。当日，原告将100000元通过聚宝汇账户余额支付至平台账户，根据产品说明书被告海航海免此次发行产品募集资金的用途是扩大经营规模。2018年9月12日到期后三个工作日内，被告海航海免未按照协议约定向原告支付本金及收益，原告多次致电被告，但被告均告知目前无法兑付。2018年8月25日，被告海航集团出具《关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，承诺将协助聚宝汇进行兑付，所以被告海航集团应就上述本金及收益承担保证责任。被告聚宝鑫源作为原告认购产品的咨询服务方，其有义务向原告如实告知披露发行人产品的真实情况以及其与发行人之间的关系，但被告聚宝鑫源故意隐瞒与发行人之间的关联关系，涉嫌违反相关监管规定和要求，导致原告款项出现无法正常兑付的风险，其应与被告海航海免共同承担连带责任。被告玖锡科技作为聚宝汇平台的运营方，故意隐瞒与发行人之间的关联关系，涉嫌违反相关监管规定，导致原告款项无法正常兑付，所以其也应当承担连带责任。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告海航海免未到庭答辩。被告聚宝鑫源辩称，其作为投资咨询服务机构，为投资人认购发行人的定向融资产品仅仅提供信息服务，并非实际融资方及资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务，不对发行人的各项风险做保证及承诺，应由海航海免承担偿还义务。且聚宝匯平台是玖锡科技经营的，其并不是代理商，仅是告知给用户。综上，其不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告海航集团未到庭应诉，但向本院邮寄了书面的答辩意见称，海航集团未向本案当事人及涉案债务出具过任何担保文件，《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》是海航集团出具的公文函件并非合同，更不是担保合同，不具有担保法律效力，不符合保证担保合同的主体要求，不具有法律规定保证担保合同所应具备的内容，且该承诺书中海航集团所承诺督促、保障的对象是聚宝匯平台，并非实际融资方，聚宝匯平台本身并不承担还款义务，即使该承诺书构成所谓保证，也需查明其保证期间是否已过期，原告仅凭该份承诺书要求海航集团承担担保责任并无事实及法律依据。综上，其不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告玖锡科技未到庭应诉，但向本院邮寄了书面的答辩意见称，其作为信息展示方，为投资人认购发行人发行的定向融资产品仅仅进行信息展示，并非实际融资方和资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：产品发行说明书及认购协议；证据二：银行转账交易明细表、订单详情及海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书；证据三：兑付记录截图。被告聚宝鑫源未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告通过被告玖锡科技所运营的聚宝汇APP购买了“【6月爆款】海聚宝1184期04—90天”产品，并签署了编号为4332591的《认购协议》。该《认购协议》载明：“被告海航海免系甲方即发行人，原告朱宇系乙方即认购人，被告聚宝鑫源系丙方即咨询服务方；甲方作为发行人，根据有关法律法规规定通过普惠金融交易中心（大连）有限公司（以下简称“中心”）发行定向融资产品；乙方充分了解定向融资产品的投资风险，并已认真阅读产品说明书，在充分了解并知晓发行人所披露的风险因素以及发行人的经营财务状况，审慎做出投资决定；丙方作为专业的投资咨询服务机构，依托专业化的投资顾问团队，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务；三方经协商一致，就乙方投资认购定向融资产品，达成如下协议：定向融资产品指根据法律法规及“中心”的有关规定规则，受本协议约束，在“中心”登记备案的，由发行人向合格投资者定向发行的产品。“中心”不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等做出保证或承诺；丙方作为乙方的咨询服务方，为乙方提供投资建议与咨询，乙方知晓并认可丙方的咨询建议与意见仅做乙方投资决策参考，在任何情况下，丙方均不会代替乙方做出投资决策，同时，丙方不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等做出保证或承诺；乙方认购金额为100000元；预期年化收益率11%；产品起息日为2018年6月14日，到期日为2018年9月12日，兑付日为到期日后1-3个工作日；发行人承诺按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息，由发行人委托“中心”根据约定的还本付息方式和预期收益率办理本息兑付结算；本协议经甲方签署后在聚宝金科网站发布，乙方签署本协议等相关协议，被签署的协议即生效。乙方完成投资款项的成功支付，视同乙方对本协议等相关协议的全部接受，本协议生效。”当日，原告将100000元通过其聚宝汇账户支付至平台账户，认购被告海航海免发行的融资产品。该产品说明书中载明：“发行人为海航海免，咨询服务方为聚宝鑫源，发行总额3000万元人民币，资金用途为扩大经营规模，计息方式采用单利按日计息，不计复利，逾期不另计息，还本付息方式为到期一次性还本付息。”2018年8月25日，被告海航集团在聚宝匯平台发布“关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书”，内容为：“致投资人：在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技所运营平台‘聚宝匯’（以下简称‘聚宝匯’）固定收益类业务兑付期内，我司将秉承积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。” 在该承诺书的下方显示“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1、【6月爆款】海聚宝1184期04—90天（请点击链接查看此产品的兑付方案）。”点开链接后，该产品的兑付方案为：“产品到期后7个工作日内兑付利息，本金在到期日后分18个月兑付，分期兑付期间按原产品利率计算利息，第1-12个月，每月兑付本金的5%及相应利息；第13-16个月，每月兑付本金的6%及相应利息；第17-18个月，每月兑付本金的8%及相应利息。”上述投资到期后原告未足额收到投资本金及收益，仅自2018年10月31日至2020年5月13日陆续收到编号4332591的《认购协议》所涉投资本金31722.63元，2018年9月13日收到利息2750元，投资期限内通过加息券获得的45元利息未兑付。从100000元的本金总额中扣除已经偿还的本金31722.63元，余额为68277.37元。 本院认为，原告与被告海航海免及聚宝鑫源签订的《认购协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定，由发行人即被告海航海免按照约定向原告兑付本息，被告聚宝鑫源仅提供咨询服务，不对发行人的经营风险等及产品投资风险或收益做出保证或承诺，故应由被告海航海免向原告承担兑付本息的责任，驳回原告要求被告聚宝鑫源承担连带清偿责任的诉讼请求。关于本金一节，原告已投资100000元本金，剩余本金68277.37元未兑付，故被告海航海免应向原告偿还剩余本金68277.37元。关于利息一节，投资期限内利息45元未兑付，应由被告海航海免向原告支付，协议约定“逾期不另计息”，故逾期利率应自2018年9月15日至实际还款之日止按照投资期限内年利率11%计算。关于海航集团是否承担保证责任一节，2018年8月25日被告海航集团在《兑付承诺书》中表示“原告投资产品自到期日起不晚于18个月内完成兑付，海航集团对产品本息全额兑付提供担保”，即被告海航集团自愿表示在2020年3月12日内对原告投资产品承担连带保证责任，本案立案日期为2020年1月10日，故原告系在保证期限内要求保证人承担保证责任，被告海航集团应对上述未兑付本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告海航海免追偿。原告要求被告玖锡科技对上述债务承担连带清偿责任，但被告玖锡科技仅为聚宝匯平台的运营方，仅为发行方发行的产品进行信息展示，并非合同相对方，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。被告海航海免、海航集团、玖锡科技未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南海航海免商业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱宇本金68277.37元、利息45元，并按照年利率11%自2018年9月15日至实际支付之日支付逾期利息。二、被告海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告海南海航海免商业管理有限公司追偿。三、驳回原告朱宇要求被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、玖锡科技（北京）有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2487元（案件受理费1887元、公告费600元），由被告海南海航海免商业管理有限公司负担（此款原告己预交，被告海南海航海免商业管理有限公司于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      卢   颖   二〇二一年一月二十八日   书    记    员      皇甫淑敏1