wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7079号原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**，统一社会信用代码911102291030399871。负责人：王玉岭，行长。委托诉讼代理人：周妍，女，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行经理。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。被告：谢金红，女，1989年1月26日出生，住北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称农行延庆支行）与被告谢金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告农行延庆支行的委托诉讼代理人周妍、袁杰到庭参加诉讼，被告谢金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延庆支行向本院提出诉讼请求：1．要求谢金红偿还借款本金87800元并支付截止到2020年7月26日的利息851．63元；2．要求谢金红支付自2020年5月21日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。事实和理由：2019年7月27日，谢金红通过“农行掌上银行”APP，向农行延庆支行申请了“网捷贷”贷款，并在APP上与农行延庆支行签订了“个人自助小额借款合同”，双方约定：1．谢金红向农行延庆支行借款87800元；2．借款期限为2019年7月27日至2020年7月26日；3．借款用途为综合消费；4．借款利率为中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%；5．还款方式为到期一次性归还借款本息；6．贷款人未按约定期限归还借款本金的，应自逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，农行延庆支行于2019年7月27日向谢金红的银行卡内转入87800元，适当履行了合同义务。谢金红随后归还了部分利息，尚欠贷款本金87800元及相应利息。经多次催要未果，农行延庆支行诉至法院。谢金红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况：2019年7月27日，谢金红与农行延庆支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款额度为87800元，额度有效期为2019年7月27日至2020年7月26日。借款用途为综合消费。贷款执行浮动利率，按照实际天数计算利息。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为合同的组成部分。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、合同履行情况2019年7月27日，农行延庆支行为谢金红提供贷款87800元。2020年6月21日，谢金红账单下本金余额87800元，未收正常息421．96元，未收复利2．28元；2020年7月21日，谢金红账单下本金余额87800元，未收正常息429．67元，未收复利0．21元。上述事实，有农行掌上银行APP网页截屏、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、谢金红银行卡交易明细、网捷贷贷款明细、逾期催收通知材料、银行系统账单信息打印单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，农行延庆支行与谢金红签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。农行延庆支行为谢金红发放了贷款，谢金红应当按照合同约定按时足额偿还贷款。现谢金红未按约还款，故农行延庆支行要求其偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持。谢金红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：谢金红于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京延庆支行借款本金87800元并支付截止到2020年7月26日的利息851．63元，以及自2020年5月21日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费560元，由谢金红负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年二月二十二日书记员 马红艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审576号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖桂东，男，1977年01月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××71X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261161号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1635元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261161号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖桂东的粤S.W246K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1635元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖桂东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保20号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1253103元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1253103元的财产。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初707号原告：北京共未来商业运营管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼1-2702，统一社会信用代码91110113MA01GC1N29。法定代表人：张志华，经理。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。被告：河南华聚建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路**院****，统一社会信用代码91410100341595161X。法定代表人：孔令红，职务不详。被告：刘玉江，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，公民身份号码×××。原告北京共未来商业运营管理有限公司与被告河南华聚建筑工程有限公司、刘玉江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序审理。本院于2021年2月5日向原告北京共未来商业运营管理有限公司送达交纳案件受理费通知。原告北京共未来商业运营管理有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京共未来商业运营管理有限公司撤诉处理。审判员  张丹芳二〇二一年二月二十日书记员  朱珊珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15742号之一 申请执行人：王怀玉，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：朱志端，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省道县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19刑终1055号刑事附带民事裁定书。 案由：刑事附带民事赔偿 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人赔偿33199.38元，并承担本案执行费398元，合计33597.38元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，1.查明被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行。财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户中有存款，本院扣划合计27470.5元。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位27470.5元，扣除执行费319元，已支付给申请执行人27151.5元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人的剩余退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余退赔款未能得到实现，并同意终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月八日 书记员  陈宝琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13723号原告：浙江连成环保科技有限公司，住所地浙江省金华市苏孟工业区苏东街**。法定代表人：罗娇青，董事长。委托诉讼代理人：王北南，男，浙江连成环保科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李呈森，男，浙江连成环保科技有限公司员工。被告：北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****12（11）层**，统一社会信用代码：911101087629641132。法定代表人：翟学军。破产管理人：北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾卓巍，北京北斗鼎铭律师事务所律师。原告浙江连成环保科技有限公司（以下简称浙江连成公司）诉被告北京思能达节能电气股份有限公司（以下简称思能达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江连成公司的委托诉讼代理人王北南、李呈森、被告思能达公司的委托诉讼代理人顾卓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浙江连成公司向本院提出诉讼请求，请求判令思能达公司：1、解除浙江连成公司、思能达公司签订的采购合同；2、思能达公司返还浙江连成公司除尘电源一批（详见发货清单）；3、案件诉讼费用由思能达公司负担。事实与理由如下：2018年7月30日，浙江连成公司与思能达公司签订采购合同一份，合同标的为除尘电源一批，货款共计249万元。合同签订后，浙江连成公司按月交货。交货后，虽经浙江连成公司多次催要，思能达公司至今完全没有履行支付货款的义务，故诉至法院。思能达公司答辩称，1、浙江连成公司向管理人申请了债权确认，确认了债权金额240万元，债权确认与本案诉讼请求相互矛盾；2、对于浙江连成公司的债权确认，管理人已经基本完成了工作；3、从浙江连成公司交的证据中，也能看到是思能达公司的客户接收货物，但是浙江连成公司提供的送货单中，有一份是有签字的，有一份是没有签字的。所以思能达公司需要向客户进行确认；4、在对思能达公司财务账册进行审计时，并没有发现对于浙江连成公司的应付账款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年7月30日，思能达公司（甲方、买方）与浙江连成公司（乙方、卖方）签订了一份合同编号为F2018-200的《采购合同》，采购工频电源等产品，总货款249万元；本合同总价在合同履行过程中是固定不变的，本合同价格为含税价，交货地点：河北省邯郸市武安市普阳钢铁厂，合同设备款的支付：货到安装验收合格后支付本合同货款的90%，其与10%货款在设备验收后一年且无质量问题情况下支付；合同还约定了其他事项。合同附件为基数文本。2018年8月31日，思能达公司向浙江连成公司出具《通知》，主要记载：“特通知贵司即日起可以安排生产，请贵司按照按照合同约定的时间按时交货。另外本次合同涉及的所有产品的外部标签或名牌之类，生产厂家全部制作为“北京绿保科创基数有限公司”。2018年11月13日，浙江连成公司形成发货清单，将货物送至指定地点。2019年11月20日，浙江连成公司作出了《解除合同通知》，并于2019年11月22日向思能达公司送达。庭审中，思能达公司称其与浙江连成公司到普阳钢铁厂处核对浙江连成公司交付货物的状况，但双方未向本院告知该货物的状况。以上事实有合同、解除合同通知等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，浙江连成公司与思能达公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。浙江连成公司交付货物后思能达公司至今未支付货款，构成根本违约，故浙江连成公司据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。解除合同通知于2019年11月22日发出，本院认定通知到达时间为2019年11月23日，故双方签订的合同于2019年11月23日解除。浙江连成公司基于合同解除要求思能达公司发还货物，但因货物已经交由第三方，具体情况不详，存在无法返还的情况，浙江连成公司主张，若无法返还则要求思能达公司支付相应货款，对此本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认浙江连成环保科技有限公司与北京思能达节能电气股份有限公司签订的《采购合同》于2019年11月23日解除；二、浙江连成环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京思能达节能电气股份有限公司支付货款249万元；三、驳回浙江连成环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元、财产保全费5000元（浙江连成环保科技有限公司已预交），均由北京思能达节能电气股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付浙江连成环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年二月二十三日书记员  卢芸熠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18025号原告：尹成，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：河南优品课教育科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺路街道棉纺西路**锦艺国际中心****。法定代表人：龙豪杰。本院在审理原告尹成与被告河南优品课教育科技有限公司合同纠纷一案中，本院依法按照尹成预留在本院的送达地址向其送达开庭传票，尹成未按时到庭参加庭审，本院电话联系尹成，尹成表示不能到庭参加诉讼，故本院视为尹成撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按尹成撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年二月二十四日书记员  余淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44971号原告：高春，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈庆伟，男，1973年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告高春诉被告陈庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春到庭参加了诉讼;被告陈庆伟经本院传票传唤及公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高春诉称：2020年1月21日被告与原告就被告单独所有房屋(位于广州市白云区广从五路汇雅街150号903房)进行抵押借款并签订借款合同及借据,合计80000元,原告已实际支付,但被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金从2020年2月21日开始以年利率24%计算利息）；2、本案的案件受理费由被告全部承担；3、原告对上述本息债务对被告名下的房屋（白云区广从五路汇雅街150号903房）行使抵押权。被告陈庆伟未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及其所提供的书证、电子数据，本院能够认定以下事实。2020年1月18日原告经中间人介绍认识被告。被告因批发蔬菜业务需要资金周转愿意以房产抵押向原告借款。原告同意后，于2020年1月21日和被告达成了借款合同和借款收据各一份。上述借款合同约定的主要内容有：债权方高春、债务方和抵押方陈庆伟、借款人民币8万元、借款期限6个月自2020年1月21日至7月20日止、乙方（陈庆伟）须向甲方（高春）支付该借款手续费，借款手续费为每月2400元、将位于广州市白云区广从五路汇雅街150号903房（产权人陈庆伟）作为乙方向甲方借款担保等内容。原告向被告提供的账户转账借款8万元。上述借据确认收到了借款8万元。双方也就被告名下的广州市白云区广从五路汇雅街150号903房向原告办理了债权数额8万元的抵押登记手续。2020年2月20日被告向原告支付了第一笔手续费2400元。之后被告未再向原告支付手续费。原告后续也多次微信联系被告，但被告未作任何清偿至今。庭审中原告解释双方约定的利息为月息3分就是上述手续费，除此之外未约定其他项目。因被告清偿了第一个月的手续费，故之后应支付年利率24%的利息至实际还清之日止，并且对抵押房产享有优先受偿权。本院认为：被告陈庆伟经本院合法传票传唤及公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告所提供的书证及其陈述，本院能够认定原、被告之间存在借款的意思表示。原告也已按照约定履行了交付借款的义务，故双方之间的民间借贷合同依法成立并发生法律效力。双方均应受该合同约定内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要被告清偿借款本金8万元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所诉的从2020年2月21日至2020年8月19日期间的利息应以8万元本金为基数以年利率24%计算该期间的利息；至于2020年8月20日之后的利息应以2020年1月21日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止。至于原告所诉的抵押权方面，基于原告对被告享有合法的到期债权，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告在其合法享有的本息债权范围内对被告陈庆伟名下抵押登记的上述房产享有优先受偿权。综上所述，现依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈庆伟在本判决生效之日起十日内清偿原告高春借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，从2020年2月21日至2020年8月19日期间的利息应以8万元本金为基数以年利率24%计算该期间的利息；2020年8月20日之后的利息应以2020年1月21日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止）；二、原告高春在上述本息债权范围内对登记于被告陈庆伟名下的位于广州市白云区广从五路汇雅街150号903房房产享有优先受偿权；三、驳回原告高春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元（原告已预付），由被告陈庆伟负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年二月二日书记员 卢俊霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1526号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人程川，男，1987年02月01日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区×××××××××，公民身份号码：500××××××××××××597。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271060号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271060号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人程川的粤S.05P65车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人程川承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6518号原告：钟令，男，畲族，1973年1月26日出生，住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。被告:查旺球，男，汉族，1981年3月10日出生，住址湖北省浠水县。原告钟令与被告查旺球民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜利峰到庭参加诉讼，被告查旺球经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟令向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元（人民币，下同）和违约的利息损失（利息损失需支付至全部欠款付清之日止，现暂计至起诉之日止为52000元）；2.判令本案发生的律师费由被告承担（原告为实现债权支付律师费的方式为：前期为3000元，后期为追回款项数额的10%）；3.本案诉讼费由被告承担。（以上金额暂合计为255000元）。事实和理由：2018年12月12日，被告查旺球向原告钟令借款30万元，双方约定从2018年12月30日开始分期偿还本金，被告应在每月的30日前还款25000元，直至2019年12月30日（其中2019年1月份的免还款，即共12期）；若逾期超过5天的，则按每天所欠款项的1%支付滞纳金；原告实现债权所产生的费用包括律师费等相关费用由被告查旺球承担。同日，原告通过现金支付给被告30万元，然后被告查旺球出具了借据和收款确认书。双方在借据上约定管辖法院为坪山区人民法院。2019年4月30日以后被告没有再向原告还款，即其仅向原告偿还了4期共计10万元，尚有8期共计本金20万元未依约偿还，被告应自2019年6月5日起支付违约利息，暂计至起诉之日为52000元。现今被告仍拒不还本付息，原告特提起诉讼。原告在庭审中明确利息请求为以20万元为基数，自2019年6月5日起按照月利率2%计算至款项付清之日止；明确律师费请求为3000元。本院经审理查明，2018年12月11日，原告在中国工商银行深圳坪山支行支取现金304500元。2018年12月12日，被告查旺球作为借款人出具借据一张，载明：“为生活开支需要，今向出借人钟令（身份证号4228021973********）借款人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元）借期13个月（2019年1月30号免还款）从2018年12月30号起2019年12月30号至（共计还款12期），每月30号前（包括30号）还款人民币贰万伍仟元整（小写:￥25000.00元）按时还款不计利息，逾期五天以上（包括5天）愿按天1%支付所剩金额的滞纳金至付清之日止。出借人钟令已在今日以现金方式交付了全部借款。实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、仲裁／诉讼费用、诉讼保全费、因诉讼保全提供担保而向担保公司支付的担保费、执行费、公告费拍卖费）由违约方承担。如有纠纷，由深圳市坪山区人民法院管辖。借款人：查旺球，身份证号码：4221271981********，日期:2018.12.12”，被告在上签名捺印。同日，被告作为收款人出具收款确认书一张，载明：“今已收到该借款人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），其中人民币叁拾万元（小写：300000.00元），为现场现金支付。收款人：查旺球，日期：2018.12.12”，被告在上签名捺印。原告在庭审中主张被告分别在2018年12月、2019年2月、2019年3月、2019年4月偿还2.5万元本金，共偿还10万元本金。后因被告未清偿欠款，原告在2020年7月7日与广东丰鹏律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人。原告为此在2020年7月10日向该所支付律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借30万元，有原告提交的借据、收款确认书、取现凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原告在庭审中主张被告在2018年12月-2019年4月共偿还本金10万元，本院予以确认。原告诉请被告返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。因本案借据中约定每月30日前还款2.5万元，逾期五天以上按日利率1%支付滞纳金，故原告诉请被告以20万元为基数，自2019年6月5日起支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2019年6月5日至2020年8月19日可按原告主张的月利率2%计算，该段逾期利息为58800元。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时（2020年9月7日）上述规定的利率保护标准即年利率15.4%计算。对于超过的利息部分，本院不予支持。原告主张因本案实际支出的律师费3000元由被告负担，符合当事人约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查旺球于本判决生效之日起五日内偿还原告钟令借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、被告查旺球于本判决生效之日起五日内偿还原告钟令2019年6月5日至2020年8月19日的逾期利息58800元。三、被告查旺球于本判决生效之日起五日内偿还原告钟令律师费3000元。四、驳回原告钟令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2563元（原告已预交），由被告查旺球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二一年二月三日书记员  张 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3222号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：杨佳伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告杨佳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费105元,由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢836号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层，组织机构代码455769861。 法定代表人唐玲。 被执行人吴熙舜，男，汉族，1981年10月12日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴熙舜银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2021年2月8日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，且被执行人已将执行费200元缴纳至本院。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第2317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第2317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月二十日 书记员  张倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗108号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：裴祖炜，男，1997年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告裴祖炜追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11309号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000369号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16018号原告：河北卓越电气有限责任公司,住所地河北省邯郸市邯钢东路**。法定代表人：韩武生，董事长。被告：北京科博思创环境科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地三街金隅嘉华大厦**503法定代表人：李桥英，董事长。原告河北卓越电气有限责任公司与被告北京科博思创环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北卓越电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北卓越电气有限责任公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年二月二十六日书记员  梁 媛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初554号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人朱润怡，男，1971年1月9日出生，公民身份号码:440********109*335，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市*****信凯旋城D区4号楼607号。辩护人无已羁押时间2020年11月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]150号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月14日03时54分许，被告人朱润怡醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****的小型轿车，行经东莞市********铂尔曼酒店路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，朱润怡血液中乙醇含量为166.42mg/100ml。辩护意见被告人朱润怡对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人朱润怡的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人朱润怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5806号原告：司琪卉，女，1993年8月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所律师。被告：北京世纪东星文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼7层06-801室。法定代表人：邓思俊。原告司琪卉（以下简称原告）与被告北京世纪东星文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《艺人合作协议》及附件一、附件二；2、判令被告退还原告包装宣传制作费用19.8万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订《艺人合作协议》，合同签订后，原告依约向被告支付包装宣传制作费用19.8万元。但自签约至今，被告未向原告提供服务，亦未按照附件二约定履行合同义务。经多次与被告沟通，被告仍怠于履行合同义务，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，甲方被告与乙方原告签订《艺人合作协议》，约定：本合同为合作合同，甲、乙双方为合作关系，非雇佣关系，甲方为乙方在大中华地区内（包括中国大陆和港澳台地区）唯一排他的演艺合作人。合同期限叁年。甲方根据乙方自身特质，制定培训课程，内容包括：声乐、舞蹈、台词及表演等，努力将乙方培养成全面发展型艺员（培训课程见附件一）；根据乙方自身特质，提供专业的包装团队为乙方进行形象包装，撰写宣传新闻稿，为提高乙方知名度进行大力宣传（包装宣传见附件二）；保证乙方在合同期内至少参与5部影视剧或短剧的拍摄，担任主要角色或不少于15次平面广告的拍摄机会或不少于15次演出活动机会等。乙方从事经甲方安排的商业或非商业演出活动及有关工作之酬劳（限于货币、实物等）应由甲方代为收取并支付相关个人所得税。如遇乙方自行收取酬劳之情况时，乙方应在收取酬劳后一周内主动交付甲方，待甲方按照有关法律规定交纳相关税费后，乙方收取税后酬劳的50%，剩下的50%归甲方所有。甲、乙双方均不得单方变更或提前解除本合同。合同到期，本合同自然终止。本协议期内，无正当理由，甲方不得单方解除本协议。落款处甲方被告加盖合同专用章予以确认，乙方原告签字确认。附件一《A级艺人班课程协议书》载明：甲方北京东星娱乐文化传媒有限公司委托北京时代星光文化艺术有限公司（以下简称时代星光公司）为艺人进行培训，培训费用由甲方在培训前一次性支付给时代星光公司，乙方上课的服装费用由乙方自理，在合作培训期内若乙方单方取消合约，则乙方需赔偿甲方所支付的全部培训费用给甲方；课程设置包括声乐、台词、舞蹈基础、表演、现代舞、舞台实践、剧目排练；课时，192课时+20课时（1对1），45分钟/课时；学费98000元。附件二《包装宣传制作项目明细》载明：原告于2017年6月16日缴交19.8万元作为公司替本人安排的服务费用；其中，造型照片3.3万元，主打个人歌曲高清晰MV拍摄前期费用5万元，个人歌曲MV后期制作费用1.3万元，A级造型顾问——香港一线艺人指定造型师3.8万元，杂志宣传1万元，创作单曲一首4万元，制作单曲一首1.4万元。庭审中，原告还提交了原告母亲周丽娟工商银行交易明细、户口本复印件、被告工商信息变更登记、收据，证明2017年6月19日，周丽娟向被告指定的收款人暨被告原法定代表人王楚森账户转账19.4万元，定金4000元是原告现场支付的现金。经询，原告称:“涉案19.8万元系包装宣传制作费，不包括上课费用。签订合同后，被告员工只是在微信中群发兼职类通知，其他均未做。附件一中约定的课程被告未上过，附件二中约定的义务也没有履行。2019年初我方就联系不上被告了。”本院认为：《艺人合作协议书》及两份附件系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订《艺人合作协议书》及附件二《包装宣传制作项目明细》之合同目的为被告将原告培养成全面发展型艺人而提供包装宣传服务，具有较强的人身属性，且注重双方的信任基础。合同签订后，被告怠于履约，且存在擅自委托第三方公司履行服务义务的情形，双方继续合作的信任基础已经丧失。基于现状，原告有理由认为合同目的已无法实现，根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2020年11月21日送达被告，因此时合同已到期，无解除合同的必要，故对于原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。但被告未依约履行合同，应赔偿原告损失，故本院结合本案具体案情，对于原告要求返还全部合同款19.8万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪东星文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告司琪卉合同款198000元；二、驳回原告司琪卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告北京世纪东星文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世纪东星文化有限公司负担（原告司琪卉已交纳，被告北京世纪东星文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告司琪卉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年二月二十二日书记员  李娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1010号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人沈海林，男，1982年05月05日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265942号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265942号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人沈海林的粤S.TA3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人沈海林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32042号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所。被告：苏武发，男，汉族，1985年1月29日出生，住址广东省普宁市。原告维沃移动通信有限公司与被告苏武发侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人孙敏婷到庭参加诉讼，被告苏武发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2.被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。本案相关情况一、原告诉请保护的商标：第15180323A号“”注册商标的注册人为原告，核定使用商品为第9类，包括耳塞机、头戴式耳塞机等，注册有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日；第21886212号“”注册商标的注册人为原告，核定使用商品为第9类，包括音乐耳机等，注册有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日。二、被告的具体侵权行为：（2019）淮盱证民内字第1392号《公证书》证实，原告委托代理人顾蕾蕾2019年8月20日在被告经营的淘宝网店铺“银河数码体验店”，以28.5元的价格购买“vivo21耳机原装正品x29x9x20zly85nex原配通用原厂入耳式耳塞”一副。经当庭查验，被控侵权商品为耳机一副，耳机外包装及耳机均带有“vivo”标识。经比对,被控侵权商品及外包装上使用的标识与原告主张保护的注册商标相同。三、被控侵权商品是否有合法来源：被告未举证。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。五、原告的合理费用有无具体证据证实：公证购买被控侵权产品费用28.5元。六、其他需要说明的事项：原告提交了搜狐网、新浪网的报道及广告宣传等证据用于证实涉案注册商标具有较高知名度。判决结果本院认为，本案系侵害商标权案件。原告系第15180323A号“”、第21886212号“”注册商标专用权人，且上述商标仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。原告提交的（2019）淮盱证民内字第1392号《公证书》及公证实物显示，被告在其经营的淘宝网“银河数码体验店”店铺内销售了带有“vivo”标识的耳机，该标识与原告主张保护的上述商标构成相同，且被控侵权商品与原告主张保护的注册商标核定使用商品属于同类商品，故被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售涉案侵权商品且无合法来源，已构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告要求被告销毁库存的侵权产品和模具无事实依据，本院不予支持。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标知名度、被告侵权行为的性质和后果及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏武发立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“”、第21886212号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告苏武发于本判决生效之日起十日内，赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理的维权费用共计25000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已缴纳），由原告维沃移动通信有限公司承担400元，被告深圳市龙岗区鸿讯手机配件店负担650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邓 婷二〇二一年二月三日书记员 刘 薇速录员 江日帆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初657号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 被告：曾进，男，汉族，1978年12月5日出生，住成都市青羊区。常住地：四川省成都市青羊区锦里西路119号1栋2单元2204号。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“工行郫都支行”）与曾进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。工行郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。曾进经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额413729.9元，利息20479.6元，共计434209.5元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以434209.5元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告因购买车牌号为：川Ａ4××××的汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年3月12日原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为：496900元，手续费：47300元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年3月13日，原告如约向被告卡号为6222××××8419的牡丹信用卡放款496900元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为：2019年3月25日。我行已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 曾进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、曾进向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额496900元，手续费47300元，付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币15116.67元，以后每期偿还的金额为人民币15116.67元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费47300元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2018年3月13日原告向被告发放贷款496900元。原告主张：截止2019年3月25日，曾进共计偿还透支款149100元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、催收单等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾进在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币413729.95元及利息（利息以413729.9元为基数，按万分之五的日利率，从2019年3月25日起计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3907元由被告曾进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年二月八日 书记员  邹芳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初564号 原告：仲海平，男，汉族，1979年8月16日生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。 被告：唐力琼，女，汉族，1971年11月16日生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 第三人：四川省同鑫源医药有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土柏路258号9栋2层205#、207#、208#、210#。 法定代表人：蒋云峰,董事长兼总经理。 原告仲海平与被告唐力琼及第三人四川省同鑫源医药有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，案件审理过程中，仲海平于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲海平可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对唐力琼、四川省同鑫源医药有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲海平撤诉。 案件受理费征收3500元，由仲海平负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年二月五日 书记员 方媛媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执253号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：冯露，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行冯露金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯露的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年二月二十二日书记员  高贝贝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初575号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄国华，男，1984年3月10日出生，公民身份号码:530********310*955，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为云南省罗平县****************。辩护人彭国军，广东刘志均律师事务所律师。已羁押时间2020年12月20日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]113号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年12月20日20时59分，被告人黄国华醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车，从东莞市东城区柏洲边社区出发，行经东莞市***，去至东莞市东城区**********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄国华血液中检出乙醇含量91.02mg/100ml辩护意见被告人黄国华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人是初犯、被查处时积极配合交警检查、认罪认罚、未造成严重危害后果、具有自首情节的辩护意见，建议法庭对被告人免予刑事处罚。本院意见被告人黄国华的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人是在醉酒驾车过程中被交警查获，归案后如实供述及积极配合，可认定为坦白、认罪态度良好，但不属于自首，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人的行为已经触犯刑法，且具有从重处罚情节，其不符合免予刑事处罚的条件，辩护人的相关建议，不予采纳。判决被告人黄国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2053号 被执行人：切沙汉呷惹，男，1987年1月3日出生，彝族，住四川省昭觉县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初911号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2021年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人的刑期已届满，且被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月二十四日 书记员  邓媛贞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执400号申请执行人马梅。被执行人李瑛。本院在执行申请执行人马梅与被执行人马梅民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初15197号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币本金500000元及利息，并承担诉讼费11041元、执行费10670元等费用。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币本金500000元及利息，并承担诉讼费11041元、执行费10670元等费用。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执400号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年二月一日书记员  冯梅丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执245号申请执行人：李兴均，男，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。被执行人:杨继刚，男，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。申请执行人李兴均依据本院（2020）川0683民初1828号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨继刚偿还借款本金100000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人杨继刚应在（2021）川0683执245号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨继刚的银行存款人民币101400.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月四日书记员  余丽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保23号   申请人：达吾提·沙吾提，男，1982年4月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：热孜完古丽·木天力甫，女，1991年5月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人达吾提·沙吾提于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人热孜完古丽·木天力甫在巴州范围内的银行存款40，000元予以冻结。担保人阿不拉·吾斯曼以其所有的新（XXX）尉犁县不动产权第XXXX号不动产为申请人达吾提·沙吾提提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人热孜完古丽·木天力甫的银行存款40，000元，待案件审结后再作处理。   二、查封担保人阿不拉·吾斯曼所有的新（XXX）尉犁县不动产权第XXXX号不动产的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   案件申请费420元，由申请人达吾提·沙吾提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11727号原告：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼三层311室。法定代表人：张成林，总经理。委托诉讼代理人：庄娜，女，北京京之华物流有限公司员工。被告：王爱彪，男，1971年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。原告北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）与被告王爱彪劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京之华公司委托诉讼代理人庄娜，王爱彪及其委托诉讼代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京之华公司向本院提出诉讼请求：1.京之华公司无须向王爱彪支付2014年6月1日至2019年2月违法解除劳动合同赔偿金52000元；2.京之华公司无须向王爱彪支付2017年至2O18年未休年假工资7172.41元。事实理由：1、关于违法解除劳动合同赔偿金，京之华公司由于快递配送业务逐渐减少，至2018年12月之后己无任何快递业务收入，且事先已多次通知王爱彪来京之华公司处办理协商离职，但王爱彪拒不办理，京之华公司无奈仍为王爱彪缴纳社会保险，直至2019年3月开始已没有资金缴纳社保故停缴了全公司社会保险（该项已被社保稽查）。故京之华公司认为与王爱彪的劳动关系并非属于违法解除。2、关于未休年假工资，王爱彪岗位为不定时工作制，考勤不固定，且王爱彪从未打卡。休年假情况未知。王爱彪辩称，不同意公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。王爱彪于2019年7月9日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第1883号裁决书，裁决：一、京之华公司支付王爱彪2014年6月1日至2019年2月违法解除劳动合同赔偿金52000元；二、京之华公司支付王爱彪2018年3月至2018年10月、2018年12月工资43473.73元；三、京之华公司支付王爱彪2017年至2018年未休带薪年休假工资7172.41元；四、驳回王爱彪的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、入职时间：2014年6月1日王爱彪到京华亿家物流（北京）有限公司（以下简称亿家公司），协议中双方约定在文化公司的工作年限由亿家公司合并计算为亿家公司的工作年限，王爱彪与亿家公司于2014年5月31日至2017年5月30日签订了第一份劳动合同，2016年5月30日与京之华公司签订书面劳动合同。2、离职前12个月平均工资：5200元。4、支付周期及支付方式：约定15日支付上个月整月工资，但工资存在拖欠，实际未规律发放；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年2月底。6、用人单位实际支付工资至：2019年2月底。7、年休假情况：京之华公司当庭认可2017年至2018年未能提交王爱彪已休年休假证据，王爱彪主张其上述期间未休年休假。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、劳动关系解除时间：2019年2月底。王爱彪主张2019年2月底京之华公司无故解除劳动关系，不支付工资，且不缴纳社会保险，要求支付其解除劳动关系补偿金。京之华公司主张2019年3月因无钱缴纳社保，工资未支付，2018年12月之后公司没有业务，公司领导多次通知王爱彪来公司办理协商离职手续，但王爱彪不同意协商。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一劳动关系解除情况：本院认为，王爱彪主张因公司未支付工资、未缴纳社会保险，要求支付解除劳动关系经济补偿金情形符合相关法律规定，京之华公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金26000元。本案争议焦点之二年休假情况：京之华公司当庭认可2017年至2018年未能提交王爱彪已休年休假证据，王爱彪主张其上述期间未休年休假工资7172.41元，本院不持异议，予以确认。另，京之华公司未就劳动仲裁裁决第二项提起诉讼，本院不持异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告王爱彪二〇一四年六月一日至二〇一九年二月解除劳动关系经济补偿金26000元；二、原告北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告王爱彪二〇一八年三月至二〇一八年十月、二〇一八年十二月工资43473.73元；三、原告北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告王爱彪二〇一七年一月至二〇一八年十二月未休年休假工资7172.41元；四、驳回原告北京京之华物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京京之华物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 王政达
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢243-2号盛景湖：你/你单位申请本院执行与沈阳锦德机械有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4060号原告：陈德浩，男，1990年9月20日出生，广东省阳春市人。被告：肖铛业，男，1991年4月19日出生，广东省阳春市人。原告陈德浩与被告肖铛业民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈德浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德浩撤回起诉处理。审 判 长  陈文君审 判 员  杨雄辉人民陪审员  陈名裕二〇二一年二月八日书 记 员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61366号原告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区(大兴)旧桥路1号院1号楼-1层-101。法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：张旭，女，1994年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称汇程公司）与被告张旭劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇程公司之委托诉讼代理人邵宗良，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2020年1月1日至2020年3月23日期间工资11132.87元；2.判令原告无需支付2019年9月1日至2019年12月31日期间业绩奖金12401.50元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15497号裁决书。。被告张旭辩称，同意仲裁裁决，不同意汇程公司的诉讼请求。张旭就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年7月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15497号裁决书，裁决：1.汇程公司支付张旭2020年1月1日至2020年3月23日期间工资11132.87元；2.汇程公司支付张旭2019年9月1日至2019年12月31日期间业绩奖金12401.50元；3.驳回张旭其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、入职时间：2018年5月22日张旭入职汇程公司。2、劳动合同情况：双方签订书面劳动合同。3、支付周期及支付方式：每月15日左右以银行转账发上个月工资。4、用人单位实际支付工资至：2019年12月31日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、月工资标准：张旭主张基本工资5000元加业绩奖金（浮动），汇程公司主张其工资、工作岗位不清楚。2、劳动者实际出勤至：张旭主张其正常工作至2020年2月3日，2020年2月3日之后，公司安排员工在家办公，在家办公至2020年3月23日。汇程公司主张张旭正常工作哪天不掌握。3、劳动关系解除时间：双方均主张汇程公司没有主动与其解除劳动关系，其也没有向公司提出解除劳动关系。4、业绩奖金：汇程公司主张奖金的发放是用人单位自主管理权，有权自行决定是否发放奖金，根据业绩考核奖励制度的规定，遇特殊情况奖金视公司的通知而定，新冠肺炎疫情的影响显然属特殊情况，公司有权决定不发奖金或将发放的奖金的时间推迟至公司恢复正常经营之时，庭审中称该公司经营困难，现已无力支付奖金，并提交了证据一《2019年销售管理人员业绩考核奖惩制度（2019.9.1）》，第七条之规定“业绩奖金的发放时间一般为每月底，月度单项奖金的发放时间一般按核算周期为周或每月初”；证据二《2019年销售顾问业绩考核奖惩制度（2019.9.1）》，第五条之规定“业绩奖金的发放时间一般为每月底，月度单项奖金的发放时间一般按核算周期为周或每月初”。朱燕燕对上述证据真实性不认可，其担任操作岗位，奖金分为询价人头奖30元/人、团量奖和利润奖金，团量奖为一个团80元，利润奖金为整个团利润的3%，认为“特殊情况”没有具体解释，奖金属于工资一种形式，根据法律规定，用人单位不得任意克扣工资，公司此项规定违法法律规定，属于无效条款，应当按时足额工资。汇程公司庭审中称其岗位不清楚。张旭提交如下证据一《操作部业绩考核奖惩制度（2017年）》、《奖金制度-操作-欧洲产品线（2020）》，证明其奖金构成及提成比例；证据二2019年9月至12月奖金业绩报表。汇程公司对上述证据真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一劳动关系解除情况：本院认为，劳动关系解除情况应当由用人单位承担举证责任，汇程公司未就员工正常工作时间举证，本院采信张勋关于其正常工作至2020年3月23日，汇程公司应当张旭2020年1月1日至2020年3月23日期间工资11132.87元。本案争议焦点之二工资支付情况：用人单位应当对劳动者的工资支付情况承担举证责任，现汇程公司对张旭的工资支付表示不清楚，故本院采信张旭关于其基本工资5000元加业绩奖金（浮动）。本案争议焦点之三年业绩奖金情况：销售奖金支付应当由用人单位承担举证责任，现汇程公司关于员工销售奖金未能提交有力证据，且张旭提交《操作部业绩考核奖惩制度（2017年）》、《奖金制度-操作-欧洲产品线（2020）》、2019年9月至12月奖金业绩报表形成完整证据链，故本院予以采信，综上，汇程公司应当支付张旭2019年9月1日至2019年12月30日期间业绩奖金12401.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告张旭二〇二〇年一月一日至二〇二〇年三月二十三日工资11132.87元；二、原告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告张旭二〇一九年九月一日至二〇一九年十二月三十日业绩奖金12401.5元；三、驳回原告北京汇程国际旅行社有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京汇程国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初552号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人石彰勇，男，1978年7月28日出生，公民身份号码:362133************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省赣州市兴国县**********。辩护人邓政威，广东大洲律师事务所律师。已羁押时间2020年11月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]149号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月8日20时22分许，被告人石彰勇醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市***********时，被执勤民警查获。经鉴定，石彰勇血液中乙醇含量为145.77mg/100ml。辩护意见被告人石彰勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人被查获时配合公安机关调查、如实供述犯罪事实、没有造成严重危害后果、认罪认罚、是初犯的辩护意见，同时提出被告人在本市有固定工作和收入，建议法庭对其适用缓刑。本院意见被告人石彰勇的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人石彰勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执2420号 申请执行人：庞志鸿，男，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区西槎路明德街49号906房，住广州市海珠区昌盛里50号101房。 被执行人：张强，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区永福路42号之三1201房。现下落不明。 申请执行人庞志鸿与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未能履行。本院依法查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有广州市越秀区永福路42号之三1201房，本院在本案审理阶段，根据申请执行人的财产保全申请，对该房产30%的产权份额进行了轮候查封登记。因该房产被另案查封，故本院暂无法处理。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示，其也暂无法提供其他财产线索。 本院认为，经依法对被执行人名下财产进行查询，除上述执行措施外，暂未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0104执2420号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人的可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 曦 审判员 陈里维 审判员 陈本聪 二〇二一年二月二十三日 书记员 梁钧键
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2650号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：孔会平，女，1981年10月20日出生。本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司诉被告孔会平物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京深长城物业管理有限公司撤诉。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3498号申请执行人：孙某1，宁夏银川市人，住宁夏银川市。申请执行人：孙某2，宁夏银川市人，住宁夏银川市。以上二申请执行人委托代理人：孙某3，宁夏银川市人，住宁夏银川市，代理权限为特别授权。申请执行人：孙某3，宁夏银川市人，住宁夏银川市。被执行人：固原市经济开发区三爱医院(原固原协和医院)。法定代表人：张某。申请执行人孙某1、孙某2、孙某3与被执行人固原市经济开发区三爱医院(原固原协和医院)租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1539号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙某1、孙某2、孙某3于2020年8月21日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为租金380000元及案件受理费3728元，被执行人已支付40000元，剩余标的未执行到位。在执行过程中查明被执行人固原市经济开发区三爱医院作为被执行人案件较多，本院依法冻结其名下银行账户，账户中未发现有足额存款，被执行人固原市经济开发区三爱医院名下车辆也已被另案查封，未发现被执行人名下有房屋等可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人固原市经济开发区三爱医院采取了冻结银行账户并对其法人采取限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月二十日书记员 王文勇
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督30号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：那某，系公司董事长。被申请人：蒋某，女，汉族，1977年8月24日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：刘某，男，汉族，1980年11月20日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：任某，女，汉族，1990年11月3日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：金某，男，蒙古族，1990年8月27日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请支付令。2018年12月21日，申请人与被申请人蒋某、刘某签订了《借款合同》，双方约定被申请人蒋某、刘某向申请人借款100000元，借款期限1年，月利率9‰，借款人如违约需支付合同约定利率基础上浮50%的罚息，即逾期月利率为13.5‰。现请求1.被申请人蒋某、刘某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年10月14日利息13224.03元（含罚息），共计113224.03元.（合同约定月利率9‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2019年12月21日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率13.5‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；2.被申请人任某、金某作为债务的连带责任保证人，承担连带清偿责任；3.被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、由被申请人蒋某、刘某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，截至2020年10月14日利息13224.03元（含罚息），共计113224.03元（合同约定月利率9‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2019年12月21日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率13.5‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；二、被申请人任某、金某作为债务的连带责任保证人、承担连带清偿责任。申请费855元，由被申请人蒋某、刘某、任某、金某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年二月二日书记员 庞 茹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1181号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：91110117790667263M。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王尚云，男，50岁，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告王尚云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年2月5日，原告北京家和盛兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京家和盛兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京家和盛兴物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张志满二〇二一年二月五日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4016号 王容娟： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初10602号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0103执2317号 郑诗贵： 你与邓宗贵民间借贷纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人邓宗贵于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 2一、双方确认截至2019年11月13日，被告郑诗贵尚欠原告邓宗贵借款本金30000元，双方同意被告郑诗贵于2019年12月31日之前偿还原告邓宗贵本金10000元，于2020年1月15号之前支付原告邓宗贵本金3300元，于2020年2月15号之前支付原告邓宗贵本金3300元，于2020年3月15号之前支付原告邓宗贵本金3300元，于2020年4月15号之前支付原告邓宗贵本金3300元，于2020年5月15号之前支付原告邓宗贵本金3300元，于2020年6月15号之前将剩余的本金3500元偿还完毕；原告邓宗贵自愿放弃其他诉讼请求。双方就此案再没有其他争议。二、如被告郑诗贵没有按上述期限足额支付任一期款项，原告邓宗贵可就上述全部款项向法院申请强制执行，被告郑诗贵另应支付原告邓宗贵利息4800元（利息以未偿还借款本金为基数按照月利率2%自2019年2月3日起暂计算至2019年10月4日，之后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止）。三、案件受理费减半收取为335元，由被告郑诗贵承担，被告郑诗贵已经支付给原告，本院不再退费，直接开具由被告承担的结算发票。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 联系人：张巍玮联系电话： 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审912号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林世敏，男，1971年10月05日出生，汉族，身份证住址：广西藤县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264575号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1781元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190264575号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林世敏的粤S.T94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1781元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林世敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月一日书记员  黄凯琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执507号 申请执行人：王仲其，男，汉族，1963年11月21日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：王靖，女，汉族，1968年9月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王仲其与被执行人王靖民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特41号民事裁定书立案执行，但被执行人王靖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王靖履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特41号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人王靖银行存款24159元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  李炫音
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1224执269号 陈潮林： 关于本院移送执行的陈潮林追缴诉讼费一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）粤1224民初832号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈潮林应负担案件受理费591.98元。因被执行人陈潮林未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，本院依法将被执行人在本院存放的暂存款移交相关财政专户。为此，本案移送执行的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1224执269号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执677号 申请人：陆明成，男，1943年11月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陆玉国，男，1974年05月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陆明成与被执行人陆玉国赡养纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)皖1881民初1036号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人陆明成于2021年2月4日申请执行。案件执行过程中，申请执行人于2021年2月22日向本院自愿撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系当事人权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈德军 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27595号原告：汪红茁，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京腾云驾雾科技有限公司，住所地北京市丰台区丰仪南路**院**楼**104。法定代表人：张志强，执行董事。原告汪红茁与被告北京腾云驾雾科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告汪红茁诉称，2020年，我通过弥加商学院学习投资课程，后该组织将我介绍到亚升资本进行股票投资，客服让我将款项汇入被告账户内，款项支付完后，投资一事便杳无音讯，对方也都下落不明。就此，我已经报案，且公安机关已出具受案通知。为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还款项50000元；2.被告支付原告损失8000元；3.被告支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%至实际给付之日止）；4.本次诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，汪红茁已向公安机关报案，且该案已经公安机关以涉嫌诈骗立案侦查。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑。汪红茁所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联。故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回汪红茁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年二月二十六日书记员 李书聪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审381号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市千和服饰有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5198AW3W。法定代表人李钢。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]498号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币12348元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年11月30日缴纳罚款本金人民币12348元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币12348元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]498号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币12348元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1552号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龙汉东，男，1985年05月11日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县×××××××角里，公民身份号码：441××××××××××××319。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271393号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271393号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龙汉东的粤S.F117E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龙汉东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1477号原告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：朱纪祥，男，1938年1月30日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省太原市。被告：朱建宁，女，1970年6月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省太原市。原告绿地集团北京京浩置业有限公司与被告朱纪祥、朱建宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告绿地集团北京京浩置业有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，绿地集团北京京浩置业有限公司自愿申请撤回对朱纪祥、朱建宁的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予绿地集团北京京浩置业有限公司撤诉。审判员  闫肃二〇二一年二月二十六日书记员  李欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38568号原告：孙长涧，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被告：北京清大优学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路****。法定代表人：杨维兴。原告孙长涧与被告北京清大优学教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。孙长涧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙长涧撤回起诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  赵 齐二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5365号原告：武建强，男，1970年10月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京世纪禹都防水工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：孙婉珍，经理。原告武建强与被告北京世纪禹都防水工程有限公司合同纠纷一案，原告武建强于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武建强提出撤诉申请的理由符合相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武建强撤诉。审 判 员  刘 青二〇二一年二月二十六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41394号原告：五矿物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：李朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：石海珍，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告五矿物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告石海珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人张建华，被告石海珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令石海珍给付2008年7月8日至2019年7月7日的物业费44947.1元；2、判令石海珍以上述款项为基数按日万分之三的标准支付自2008年7月8日至实际支付之日的违约金；3、石海珍负担本案诉讼费。事实和理由：石海珍系北京市海淀区花园路甲2号金尚嘉园小区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积114.65平方米。物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，而石海珍始终未交纳诉争期间的物业费，故请求法院判如所请。石海珍辩称，我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积114.65平方米。我确未交纳诉争期间的物业费，因为我不认可物业费标准，涉诉房屋属于危改回迁小区，应按照经济适用房的标准交纳物业费。此前物业公司一直催要，但双方始终未就物业费标准达成一致，现我仅同意按照经济适用房的标准交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2007年，物业公司（乙方）与北京宏力迈房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》及其补充协议，约定由乙方为涉诉房屋所在小区提供物业服务，服务费标准为每月每平方米2.97元，业主应于收房之日起交纳一年的物业服务费，物业服务费到期之日的前一个月交纳下一年度的物业服务费，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每延迟一天支付欠费金额万分之三的标准向乙方支付违约金，物业服务期限至业主委员会成立为止。石海珍于2006年5月9日签订《北京市商品房预售合同》，该合同记明涉诉房屋出卖人以出让方式取得坐落于花园东路西侧塔院危改（元亨苑）小区住宅及配套（B地块）的国有土地使用权，出卖人在上述地块上建设的商品房暂定名为金尚嘉园。石海珍已取得涉诉房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证海私字第XXXX号，产别登记为私有房产。石海珍2007年7月8日入住涉诉房屋，已交纳2007年7月至2008年6月的物业费4086.13元。另，涉诉房屋所在小区尚未成立业主委员会。庭审中，石海珍主张涉诉房屋系危改回迁房屋，按照相关规定应按经济适用房的标准交纳物业费。物业公司则称涉诉房屋所在小区并非危改回迁小区，涉诉房屋也是商品房，故应按照前期物业服务合同约定的标准支付物业费。经询，石海珍称据其所知涉诉房屋所在小区仅涉诉房屋及另案石海英、石桂红等三人名下房屋系危改回迁房。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业公司与建设单位签订了前期物业服务合同，物业公司应依约提供物业服务，石海珍作为涉诉房屋的业主应依约支付物业费。石海珍主张涉诉房屋的物业费应采用经济适用房标准，但《北京市住房和城乡建设委员会关于经济适用住房物业服务收费有关问题的通知》等相关文件中所称适用经济适用房物业服务收费政府指导价的系“未成立业主大会的经济适用住房小区和危改回迁小区”，无论涉诉房屋是否回迁安置房，现有证据显示涉诉房屋的登记权属性质为私产，涉诉房屋所在小区亦非经济适用住房小区或危改回迁小区，则石海珍主张的物业费标准缺乏法律依据，本院不予支持。双方就物业费标准产生争议在先，石海珍并未恶意拖欠物业费，故对物业公司请求违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、石海珍于本判决生效后七日内向五矿物业管理有限公司交纳2008年7月8日至2019年7月7日的物业费44947.1元；二、驳回五矿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（五矿物业管理有限公司已预交），由石海珍负担，于本判决生效后七日内给付五矿物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年二月八日书记员  张锦林