wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘新成，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘新成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45486.98元，其中本金30747元，利息11955.19元，逾期还款违约金0元，滞纳金2784.79元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月23日，账户号：13×××98，卡号：62×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘新成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘新成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘新成签发卡号为62×××96的信用卡一张，刘新成使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘新成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后刘新成无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘新成尚欠本金30747元，以及截至2016年9月28日止的透支利息11955.19元、滞纳金2784.79元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘新成核发涉讼信用卡后，刘新成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘新成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘新成清偿所欠本金30747元及计至2016年9月28日止的利息11955.19元、滞纳金2784.79元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。刘新成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30747元及计至2016年9月28日止的利息11955.19元、滞纳金2784.79元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告刘新成承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执527号之一 关于被执行人崔芙溧危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1278号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初721号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初483号原告：王正花，女，汉族，生于1967年5月18日，系甘肃省天祝藏族自治县居民，现住天祝藏族自治县。被告：邱宗平，男，汉族，生于1984年12月6日，系甘肃省永登县农民，现住该村××社××号。原告王正花与被告邱宗平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王正花于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王正花撤诉。案件受理费25元，由王正花负担。审判员  祁玉珍二〇二一年二月五日书记员  李早亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9588号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：向志，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告向志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告向志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57448.32元，其中本金43585.16元，利息6558.51元，逾期还款违约金6455.05元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费849.6元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月30日，账户号：22×××72，卡号：45×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告向志无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。向志向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向向志签发卡号为45×××28的信用卡一张，向志使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称向志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后向志无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，向志尚欠本金43585.16元、分期付款手续费849.6元，以及截至2020年3月26日止的透支利息6558.51元、逾期还款违约金6455.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6455.05元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与向志通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向向志核发涉讼信用卡后，向志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现向志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请向志清偿所欠本金43585.16元、分期付款手续费849.6元及计至2020年3月26日止的利息6558.51元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与向志通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。向志未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43585.16元、分期付款手续费849.6元及计至2020年3月26日止的利息6558.51元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担69元，被告向志承担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘义华，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘义华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59961.41元，其中本金40917.81元，利息15300.38元，逾期还款违约金0元，滞纳金3743.22元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月24日，账户号：86×××88，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘义华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘义华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘义华签发卡号为62×××79的信用卡一张，刘义华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘义华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后刘义华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘义华尚欠本金40917.81元，以及截至2015年12月21日止的透支利息15300.38元、滞纳金3743.22元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘义华核发涉讼信用卡后，刘义华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘义华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘义华清偿所欠本金40917.81元及计至2015年12月21日止的利息15300.38元、滞纳金3743.22元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。刘义华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘义华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40917.81元及计至2015年12月21日止的利息15300.38元、滞纳金3743.22元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘义华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执555号之一 关于被执行人孟范新协助组织卖淫罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初109号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保297号之一 申请人：吕玉后，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：赵言旭，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：臧爱莲，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人吕玉后于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵言旭、臧爱莲在金融部门的存款41500.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月24日以（2021）鲁0829财保289号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵言旭在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e150a3e6f2e1fe844@wx.tenpay.com内的存款1800.00元（冻结期限自2021年2月25日至2022年2月25日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 曹娜娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初472号 原告：程素英，女，汉族，生于1962年5月21日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨兵，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：侯志鹃，女，汉族，生于1987年5月2日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市隆兴快运有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路32号飞来石佳园1幢1-7号。 法定代表人：杨兵。 原告程素英与被告杨兵、侯志娟、绵阳市隆兴快运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告程素英在收到交纳诉讼费用通知后表示不再交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程素英撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年二月二十三日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：沈淑华，女，1962年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告沈淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告沈淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45158.96元，其中本金31480.19元，利息6960.7元，逾期还款违约金0元，滞纳金5213.9元，超限费0元，分期付款手续费1504.17元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年12月22日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年2月16日，账户号：14×××75，卡号：49×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈淑华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈淑华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向沈淑华签发卡号为49×××77的信用卡一张，沈淑华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沈淑华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年12月22日对该卡进行了核销处理，核销后沈淑华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，沈淑华尚欠本金31480.19元、分期付款手续费1504.17元，以及截至2016年12月22日止的透支利息6960.7元、滞纳金5213.9元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沈淑华核发涉讼信用卡后，沈淑华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈淑华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请沈淑华清偿所欠本金31480.19元、分期付款手续费1504.17元及计至2016年12月22日止的利息6960.7元、滞纳金5213.9元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。沈淑华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈淑华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31480.19元、分期付款手续费1504.17元及计至2016年12月22日止的利息6960.7元、滞纳金5213.9元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告沈淑华承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执570号之一 关于被执行人施秀山虚开增值税专用发票罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初205号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初24095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：李根仔，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告李根仔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  王薇薇二〇二一年二月二十二日书记员  黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈晓阳，男，1969年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陈晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76935.73元，其中本金49990.41元，利息6562.55元，逾期还款违约金17055.72元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3267.05元，取现手续费0元，其他手续费60元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月25日，账户号：10×××61，卡号：49×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈晓阳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈晓阳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈晓阳签发卡号为49×××99的信用卡一张，陈晓阳除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈晓阳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后陈晓阳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈晓阳尚欠本金49990.41元、分期付款手续费3267.05元、其他手续费60元，以及截至2020年3月26日止的透支利息6562.55元、逾期还款违约金17055.72元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述17055.72元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈晓阳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈晓阳核发涉讼信用卡后，陈晓阳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈晓阳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈晓阳清偿所欠本金49990.41元、分期付款手续费3267.05元、其他手续费60元及计至2020年3月26日止的利息6562.55元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈晓阳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈晓阳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓阳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49990.41元、其他手续费60元、分期付款手续费3267.05元及计至2020年3月26日止的利息6562.55元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担191元，被告陈晓阳承担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32944号之二原告：广东鑫鸿特建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：万任华。委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。被告：福建中建天辰建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：郑文兴。原告与被告定作合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，原告于2021年1月29日以被告已支付定作款本金为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广东鑫鸿特建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取3994.13元，财产保全费2749.42元，合共6743.55元（原告已预交），由广东鑫鸿特建材有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二一年二月四日书记员  阮楚欣
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2468号原告：胡世旺，男，1967年6月12日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：邓新龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市。原告胡世旺与被告邓新龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世旺的委托诉讼代理人李远明到庭参加诉讼，被告邓新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告偿还黄志平的借款本金及利息合计200781元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息（利息以200781元为本金，从原告代偿之日2019年7月15日开始按起诉之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告父母因交通事故住院需要资金周转，故被告于2017年11月10日向黄志平借款150000元，借款利息为月息2%，借款期限为1年。因原、被告系朋友关系，故原告在借条上作为担保人签名。后被告未及时还款，黄志平于2019年4月11日向南雄市人民法院起诉借款人邓新龙、担保人胡世旺，要求邓新龙、胡世旺共同偿还借款本息192000元（从2018年3月计至2019年5月）。因被告更换了所有的联系方式，导致无法联系，被告未按法院生效文书履行还款义务，故黄志平申请法院强制执行，南雄市人民法院冻结了原告的银行卡及查封了房屋，无奈之下，原告为被告垫付偿还借款本息共计200781元，于2019年7月15日还清。原告多次要求被告偿还代支付款项，也曾到被告家里，要求其妻子提供被告联系方式，或者代被告偿还借款本息，但均受到被告及其家人的拒绝。原告只好诉至法院，根据法律规定，原告有权向被告追偿，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告邓新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，邓新龙向黄志平借款150000元，并出具《借条》给黄志平收执，约定每月利息3000元，借款期限为一年，邓新龙作为借款人、胡世旺作为担保人在《借条》中签名、捺印。之后，邓新龙未按期偿还借款本息，黄志平遂于2019年4月11日向本院提起诉讼，要求邓新龙、胡世旺偿还借款本息共计192000元，经本院主持调解，各方达成协议：邓新龙尚欠黄志平借款本金150000元、利息42000元，共计192000元。邓新龙、胡世旺在2019年6月7日前偿还借款50000元给黄志平；在2019年9月13日前偿还借款50000元给黄志平；在2019年12月30日前偿还借款50000元给黄志平；剩余42000元利息在2020年4月5日前全部偿还给黄志平。如邓新龙、胡世旺逾期偿还借款，从2019年6月起按月息2%计算至清偿全部借款之日止，黄志平也可以申请邓新龙、胡世旺一次性偿还全部剩余的欠款。上述协议由本院（2019）粤0282民初838号民事调解书予以确认。因邓新龙、胡世旺未按调解书内容履行还款义务，黄志平向本院申请强制执行，案件进入执行阶段后，胡世旺分别于2019年7月9日缴款193000元、于2019年7月12日缴款7781元，共计缴款200781元至本院代管款账户。上述事实有原告提供的《借条》、广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初838号民事调解书、广东省人民法院案款收据等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为,本案系追偿权纠纷。邓新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，邓新龙作为借款人向黄志平借款150000元，胡世旺为保证人，在邓新龙未按期偿还借款本息时，各方达成了调解协议，约定由邓新龙、胡世旺分期偿还邓新龙尚欠的借款本息，并经本院（2019）粤0282民初838号民事调解书予以确认，但邓新龙、胡世旺均未履行调解书确定的还款义务，在黄志平向本院申请执行后，胡世旺偿还了借款本息等费用共计200781元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，胡世旺作为保证人，在其承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向邓新龙追偿，故胡世旺诉请邓新龙偿还代偿款200781元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，胡世旺提交的案款收据反映其缴款日期为2019年7月9日、2019年7月12日，现胡世旺主张邓新龙从2019年7月15日起按起诉之日（即2020年10月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即3.85%/年）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡世旺代偿款200781元及利息（利息以200781元为基数，从2019年7月15日起按3.85%/年的标准计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311.72元，由被告邓新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  黄**英人民陪审员  缪 波二〇二一年二月三日书 记 员  陈 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邬剑兵，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邬剑兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告邬剑兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75647.6元，其中本金54292.05元，利息16115.86元，逾期还款违约金5239.69元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年8月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年3月28日，账户号：64×××42，卡号：62×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邬剑兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邬剑兵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邬剑兵签发卡号为62×××39的信用卡一张，邬剑兵使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邬剑兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年8月1日对该卡进行了核销处理，核销后邬剑兵无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邬剑兵尚欠本金54292.05元以及截至2020年8月1日止的透支利息16115.86元、逾期还款违约金5239.69元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5239.69元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邬剑兵通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邬剑兵核发涉讼信用卡后，邬剑兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邬剑兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邬剑兵清偿所欠本金54292.05元及计至2020年8月1日止的利息16115.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邬剑兵通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邬剑兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬剑兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54292.05元及计至2020年8月1日止的利息16115.86元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担59元，被告邬剑兵承担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初438号 起诉人：李刚，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省安县。 本院收到李刚诉詹全勇、杨容建设工程施工合同纠纷案的起诉状。起诉人李刚向本院提出诉讼请求：1、判令詹全勇给付原告劳务费及保证金等合计1250195.18元，其中退还履约保证金800000元，并支付逾期付款违约金（违约金以1250195.18元为基数，从2019年12月1日起按照同期同类贷款利率支付资金利息至款清之日止）；2、判令被告杨容承担共同偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费由二被告承担。事实和理由：原告李刚为自贡融创公园1751项目工程的劳务承包人，被告詹全勇为该工程的劳务转包人。双方达成口头劳务承包协议后，原告李刚组织工人进场施工。后因故无法继续施工，经结算，被告应向原告支付项目费用（含履约保证金）1250195.18元。被告拒不履行支付义务，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，案涉劳务承包协议属于建设工程施工合同，应由工程所在地法院管辖。案涉工程所在地自贡市不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二一年二月五日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初177号原告：永登县农村信用合作联社红城信用社，住所地：永登县红城镇永安村。负责人：霍敏德，该信用社主任。委托诉讼代理人：姜忠，该信用社客户经理。被告：苏怀祥，男，汉族，1973年8月9日出生，甘肃省永登县人，住该社。被告：满自琴，女，汉族，1975年6月7日出生，甘肃省永登县人，住该社。原告永登县农村信用合作联社红城信用社与被告苏怀祥、满自琴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜忠、被告苏怀祥到庭参加诉讼，被告满自琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社红城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金39950元，利息12395.66元（计算到2020年9月21日），本息合计52345.66元，以后利息待计；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告苏怀祥签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定借款金额40000元，借款期限12个月（2015年9月30日至2016年9月29日），按季结息。合同生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。现还款期限已过，但被告苏怀祥未依约履行还款义务。被告苏怀祥的妻子满自琴也应承担共同还款责任。原告为避免损失扩大，维护金融安全，遂诉至法院。苏怀祥辩称，我和满自琴是夫妻关系。原告所诉属实，对借款本金和利息都无异议。满自琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、借款借据、《农户小额信用贷款自助循环合同》、借款共有人承诺书、甘肃农村信用社自助合同通知单、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、贷款明细查询单，被告苏怀祥对原告的证据均无异议，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告苏怀祥、满自琴系夫妻关系。2015年9月30日，被告苏怀祥向原告申请借款，被告满自琴也向原告签署了借款共有人承诺书。2015年9月30日，被告苏怀祥与原告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告苏怀祥向永登县农村信用合作联社红城信用社借款40000元用于建房，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日，年利率5.1%，按季结息，如逾期未归还借款本息，在该利率的基础上加收50%的利息,即7.65%。借款到期后，二被告未返还借款也未支付利息，只于2018年6月20日还本金50元，截止2020年9月21日尚欠本金39950元、利息12395.66元，本息合计52345.66元。故原告诉至本院。另查明，2020年11月10日二被告向原告还本金500元，2020年12月19日还本金300元，2021年2月1日又还本金3000元。原告同意2020年9月21日之后的逾期利息在原借款利率的基础上加收30%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告苏怀祥签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》不违反法律规定，原告也向被告苏怀祥发放了贷款，故被告苏怀祥应当承担返还借款本金及支付利息的民事法律责任。被告满自琴签署了借款共有人承诺书，应当承担共同还款的责任。综上所述，扣除二被告已向原告返还的借款本金3850元，二被告应当向原告返还借款本金36150元，承担2020年9月21日前的利息12395.66元，2020年9月22日之后的利息继续按年利率6.63%（5.1%×1.3）计算至借款本金还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏怀祥、满自琴共同于本判决生效后三十日内向永登县农村信用合作联社红城信用社返还借款36150元，支付2020年9月21日前的利息12395.66元，合计48545.66元；2020年9月22日至借款本金还清的利息继续按年利率6.63%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取555元，由苏怀祥、满自琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年二月七日书记员  李芾山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郑建团，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑建团信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郑建团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75073.53元，其中本金45606.82元，利息24082.4元，逾期还款违约金0元，滞纳金5344.31元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费40元，年费0元，以上欠款计算至2015年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月6日，账户号：84×××70，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑建团无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑建团向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑建团签发卡号为62×××77的信用卡一张，郑建团除使用该卡透支消费外，还申请了挂失费等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑建团在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后郑建团无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郑建团尚欠本金45606.82元、其他手续费40元，以及截至2015年9月29日止的透支利息24082.4元、滞纳金5344.31元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑建团核发涉讼信用卡后，郑建团作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑建团使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郑建团清偿所欠本金45606.82元、其他手续费40元及计至2015年9月29日止的利息24082.4元、滞纳金5344.31元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。郑建团未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建团应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45606.82元、其他手续费40元及计至2015年9月29日止的利息24082.4元、滞纳金5344.31元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告郑建团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执582号之一 关于被执行人周春明信用卡诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1306号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾桂香，女，1962年3月7日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告曾桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57584.89元，其中本金21879.27元，利息24893.97元，逾期还款违约金0元，滞纳金7879.27元，超限费2932.38元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年6月7日，账户号：99×××14，卡号：62×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾桂香无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾桂香向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾桂香签发卡号为62×××01的信用卡一张，曾桂香使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾桂香在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后曾桂香无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾桂香尚欠本金21879.27元、超限费2932.38元，以及截至2016年6月24日止的透支利息24893.97元、滞纳金7879.27元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾桂香核发涉讼信用卡后，曾桂香作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾桂香使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾桂香清偿所欠本金21879.27元、超限费2932.38元及计至2016年6月24日止的利息24893.97元、滞纳金7879.27元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。曾桂香未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾桂香应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21879.27元、超限费2932.38元及计至2016年6月24日止的利息24893.97元、滞纳金7879.27元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告曾桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终285号上诉人（原审原告）：刘×1，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘×2，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×3。委托诉讼代理人：王×，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安×。委托诉讼代理人：王×，山西绥民律师事务所律师。原审第三人：汾×。法定代表人：孙×。上诉人刘×1因与被上诉人刘×3、安×、原审第三人汾×物权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘×1上诉称，1.案涉宅基地使用权依法取得，没有消灭，可以继承，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2.本案不属于重复诉讼。本案后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求亦不同，且后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果。3.上诉人的诉讼请求不是分割财产。请求：撤销原裁定，指令汾阳市人民法院进行实体审理。被上诉人刘×3、安×辩称，本案不存在城镇宅基地的说法，涉及的是农村宅基地，且宅基地与房屋所有权混合在一起，不存在单独的使用权，故本案一审法院以重复诉讼裁定驳回上诉人的起诉正确。汾×未出庭，亦未提交书面意见。刘×1向一审法院起诉请求：1.判决原告刘×1享有山西省汾阳市××街内西侧191.16㎡宅基地使用权的50%的份额；2.被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告曾于2015年以刘×3为被告及安×为第三人提起物权确认纠纷诉讼，要求确认刘×1“在被继承人刘传增、孙兰如在汾阳市××街的遗产中享有50%的份额”，经汾阳法院以（2015）汾民初字第1076号作出一审民事判决并吕梁市中级人民法院以（2016）晋11民终535号作出二审终审判决，判决刘×1享有山西省汾阳市××街内西侧三间共计80.4㎡的房屋50%的共有份额。本次诉讼原告将刘×3、安×作为共同被告提起诉讼，要求确认刘×1“享有山西省汾阳市××街内西侧191.16㎡宅基地使用权的50%的份额”。本次诉讼与前诉的当事人相同，前诉的诉讼标的包含了本次诉讼的诉讼标目在内，前诉的诉讼请求已涵盖了本次诉讼的诉讼请求，诉请的本质相同。综上，原告在裁判生效后，又基于同一法律关系，以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求再次起诉，构成重复诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告刘×1的起诉。案件受理费50元，退回原告刘×1。本院经审查认为，本案不属于人民法院的受案范围。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，双方诉争的宅基地依法应属集体所有，上诉人刘×1主张确认其享有宅基地使用权50%的份额，实质是请求对诉争的宅基地使用权进行分割、确认，该纠纷属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案应由政府部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次，本案诉争的宅基地使用权登记在上诉人刘×1与被上诉人刘×3已逝父亲刘传增名下，刘×1起诉请求享有宅基地使用权50%的份额，其属性仍然是对该土地使用权的争议，该纠纷依法不属于人民法院管辖。第三，根据上诉人刘×1的陈述，其主张案涉宅基地使用权50%份额的主要目的为案涉宅基地被拆迁后可获得的财产性利益，现有证据证明案涉宅基地并未因拆迁获得相应的补偿款，如将来所得补偿款涉及到此地，上诉人刘×1可就所涉财产性利益另行主张。综上，刘×1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院以本案属于重复诉讼为由驳回上诉人起诉欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二一年二月二十二日书记员 朱容萱
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执510号申请执行人：河南省禹州市新华书店有限公司。法定代表人：任宏杰，该公司经理。住所地：禹州市迎下街。被执行人：河南省三维物业服务有限公司。法定代表人：王俊峰，该公司经理。住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场24层2465号。本院在执行申请执行人河南省禹州市新华书店有限公司申请执行河南省三维物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1842号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省三维物业服务有限公司的存款625000元，或扣留、提取被执行人河南省三维物业服务有限公司其收入625000元，或查封、扣押被执行人河南省三维物业服务有限公司其价值相当于625000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年二月二十六日书记员  ：张鹏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执490号之四申请执行人：刘某某。被执行人：直某某。关于刘某某申请执行直某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人直某某账户6212806550000857669内存款人民币5375元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年二月一日法官助理 王 震书 记 员 李 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1060号原告：隗俊峰，男，1991年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张薷丹，女，1992年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗俊峰与被告张薷丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗俊峰到庭参加诉讼,被告张薷丹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隗俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张薷丹偿还原告的借款3万元及利息；利息以3万元为基数,从双方约定还款日期2019年4月5日至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率的4倍计算；2.被告承担本案全部诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2019年3月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款七万元，被告承诺原告于数日后归还，立下借条（见附件2）。于2019年7月30日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推塘，2019年8月28日通过网银转账还款两万元，2019年10月11日通过网银转账还款两万元。至今未清偿其所欠原告的借款。原告多次向被告催款未果，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张薷丹未到庭参加诉讼,书面辩称，我不是不还钱,是到还款期限的时候我已经被羁押在看守所。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告提出借款，原告向被告微信转账1万元,并且将自己银行卡和身份证交给被告。2019年3月13日被告自行从原告银行账户取出6万元，当日被告向原告出具借条，记载“3月13日，张薷丹欠隗俊峰7万元整，于4月5日归还。2019.3.13”。后被告于2019年8月28日、2019年10月11日向原告还款两次合计4万元。被告尚欠3万元至今未还。本院认为，原被告借贷关系成立且生效。被告应按约定期限偿还原告借款，对原告主张被告偿还尚欠本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定2019年4月5日归还借款，故自2019年4月6日起，原告构成违约，应承担逾期还款利息。根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，2020年8月19日之前逾期还款利息按照借款合同成立时司法解释规定的年利率6%的标准计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，故对原告主张的利息的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张薷丹于本判决生效后十日内偿还原告隗俊峰借款30000元；二、被告张薷丹给付原告隗俊峰逾期还款利息（以30000元为基数，自2019年4月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告隗俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张薷丹负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年二月二十二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢261-3号沈阳建末建筑设备租赁有限公司与辽宁兴天地业房地产有限公司合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初30号原告：赵建林，男，汉族，1979年9月13日出生，现住汾西县。被告：马建军，男，汉族，山西省汾西县人。原告赵建林与被告马建军劳务合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案。原告赵建林于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建林撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告赵建林负担。审判员 杨彩萍二〇二一年二月一日书记员 孟丙乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈志和，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈志和信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陈志和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62571.56元，其中本金39797.32元，利息8858.81元，逾期还款违约金0元，滞纳金6059.93元，超限费0元，分期付款手续费7855.5元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年12月22日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月18日，账户号：85×××48，卡号：49×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈志和无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈志和向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈志和签发卡号为49×××89的信用卡一张，陈志和使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈志和在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年12月22日对该卡进行了核销处理，核销后陈志和无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈志和尚欠本金39797.32元、分期付款手续费7855.5元，以及截至2016年12月22日止的透支利息8858.81元、滞纳金6059.93元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈志和核发涉讼信用卡后，陈志和作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈志和使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈志和清偿所欠本金39797.32元、分期付款手续费7855.5元及计至2016年12月22日止的利息8858.81元、滞纳金6059.93元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。陈志和未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39797.32元、分期付款手续费7855.5元及计至2016年12月22日止的利息8858.81元、滞纳金6059.93元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告陈志和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：程祥宇，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告程祥宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告程祥宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53004.93元，其中本金41873.32元，利息6238.1元，逾期还款违约金4788.13元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费105.38元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月17日，账户号：15×××43，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告程祥宇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。程祥宇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向程祥宇签发卡号为62×××17的信用卡一张，程祥宇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称程祥宇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后程祥宇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，程祥宇尚欠本金41873.32元、分期付款手续费105.38元，以及截至2018年2月27日止的透支利息6238.1元、逾期还款违约金4788.13元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4788.13元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与程祥宇通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向程祥宇核发涉讼信用卡后，程祥宇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现程祥宇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请程祥宇清偿所欠本金41873.32元、分期付款手续费105.38元及计至2018年2月27日止的利息6238.1元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与程祥宇通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。程祥宇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程祥宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41873.32元、分期付款手续费105.38元及计至2018年2月27日止的利息6238.1元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担51元，被告程祥宇承担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执356号中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与赵雷借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0303民初2855号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保145号之一 申请人：高忠柱，男，1961年11月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：姚辉荣，男，1970年10月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：李秋苓，女，1973年10月22日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人高忠柱于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚辉荣、李秋苓在金融部门的存款15000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月28日以（2021）鲁0829财保169号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚辉荣在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e3ec89da4b3a89f44@wx.tenpay.com内的存款1000.00元（冻结期限自2021年2月2日至2022年2月2日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月二日 书记员 曹娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨稳成，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨稳成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告杨稳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57284.18元，其中本金36969.38元，利息11639.8元，逾期还款违约金0元，滞纳金5165.29元，超限费0元，分期付款手续费3509.71元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年5月12日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年4月10日，账户号：94×××53，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨稳成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨稳成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨稳成签发卡号为62×××10的信用卡一张，杨稳成使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨稳成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年5月12日对该卡进行了核销处理，核销后杨稳成无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨稳成尚欠本金36969.38元、分期付款手续费3509.71元，以及截至2016年5月12日止的透支利息11639.8元、滞纳金5165.29元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨稳成核发涉讼信用卡后，杨稳成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨稳成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨稳成清偿所欠本金36969.38元、分期付款手续费3509.71元及计至2016年5月12日止的利息11639.8元、滞纳金5165.29元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。杨稳成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨稳成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36969.38元、分期付款手续费3509.71元及计至2016年5月12日止的利息11639.8元、滞纳金5165.29元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告杨稳成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保76号申请人双峰县建国租赁部，住所地双峰县永丰镇镜坪村，统一社会信用代码92431321MA4LTPFH43。经营者胡建国。被执行人邓送来，男，1963年8月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人双峰县建国租赁部与被执行人邓送来租赁合同纠纷一案，申请人双峰县建国租赁部于2021年1月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2021）湘1321民初583号民事裁定书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，根据申请人双峰县建国租赁部的申请，对被执行人邓送来名下的财产进行了查控。经查控：被执行人邓送来无可供保全的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321民初76号民事裁定书无财产可供保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二一年二月二十日法官助理邓鸯书记员陈于宸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张军，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40787.77元，其中本金27321.26元，利息10823.65元，逾期还款违约金0元，滞纳金2642.86元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金均计算至2015年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年8月8日，账户号：74×××53，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张军签发卡号为49×××40的信用卡一张，张军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后张军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张军尚欠本金27321.26元，以及截至2015年9月29日止的透支利息10823.65元、滞纳金2642.86元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张军核发涉讼信用卡后，张军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张军清偿所欠本金27321.26元及计至2015年9月29日止的利息10823.65元、滞纳金2642.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。张军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27321.26元及计至2015年9月29日止的利息10823.65元、滞纳金2642.86元，此后利息不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张军承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广州华誉品智律师事务所律师。被告：吴转琼，女，1977年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告吴转琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  陈芝茵zdqz二〇二一年二月二十日书记员  王韵曌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初112号原告：哈尔滨天丰农业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村。法定代表人：宋立辉，职务：总经理。被告：嵇春，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨天丰农业有限公司与被告丛国君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告哈尔滨天丰农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨天丰农业有限公司撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年二月二十五日书记员  宁悦西
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初26号 原告：彭州市鸿昌机械制造有限公司，住所地：四川省彭州市敖平镇红星村三社。 法定代表人：王才章，总经理。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被告：刘秀兰，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢忠雪，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 原告彭州市鸿昌机械制造有限公司（以下简称鸿昌公司）与被告刘秀兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州市鸿昌机械制造有限公司的委托诉讼代理人董翔、被告刘秀兰及其委托诉讼代理人谢忠雪、王宇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州市鸿昌机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：确认鸿昌公司与刘秀兰不存在劳动关系。事实和理由：鸿昌公司因短期生产加工需要，对外招用临时加工人员，刘秀兰系鸿昌公司于2020年4月4日招聘的临时劳务人员，刘秀兰的劳务报酬实行计时制，双方系劳务关系。故彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字[2020]第00280号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 刘秀兰辩称，其受鸿昌公司安排于2020年4月4日起从事模型制造工作，工资实行计时制，签字领取现金，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故仲裁裁决刘秀兰与鸿昌公司存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿昌公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 刘秀兰于2020年4月入职鸿昌公司，从事模型制造工作，鸿昌公司于2020年4月向刘秀兰实发工资2,702元、5月2,464元、6月411元，其中4、6月工资由刘秀兰签字领取现金，5月工资由他人签字代领。双方因劳动争议，刘秀兰于2020年9月17日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与鸿昌公司存在劳动关系。2020年11月16日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2020]第00280号《仲裁裁决书》，裁决：刘秀兰与鸿昌公司存在劳动关系。鸿昌公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、工资表、刘秀兰个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，鸿昌公司系具备用工主体资格的单位，刘秀兰由鸿昌公司安排从事有报酬的模型制造工作，接受公司的管理，其工作系鸿昌公司业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，鸿昌公司与刘秀兰存在事实劳动关系。对鸿昌公司所提与刘秀兰系劳务关系的意见，因鸿昌公司未提供证据证明，故本院不予支持。对刘秀兰辩称双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 彭州市鸿昌机械制造有限公司与刘秀兰存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由彭州市鸿昌机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月三日 书记员 郭绪霏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢137号申请执行人：安永平，女，汉族，生于1974年4月6日，住郑州市金水区。被执行人：河南省同大置业有限公司。法定代表人：黄冉柯。所住地：禹州市轩辕大道北段东侧。本院依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第3605号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省同大置业有限公司的银行存款31万元或扣留、提取被执行人河南省同大置业有限公司有关单位收入31万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年二月二十三日书记员 ： 侯 地