吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初8号原告（案外人）：张新磊，男，1995年10月3日生，汉族，引嫩入白职工，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：张建（系张新磊父亲），1974年2月12日生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林省高军律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘超，男，1990年6月1日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。被告（被执行人）：吕振鹏，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县科苑**。被告（被执行人）：张晓慧，女，1985年10月17日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县科苑**。原告（案外人）张新磊与被告（申请执行人）刘超、被告（被执行人）吕振鹏、张晓慧案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新磊委托诉讼代理人张建、武艳芬、被告刘超、吕振鹏、张晓慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新磊向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2020）吉0821执异44号裁定书，停止对张新磊农行账户×××内存款115,023元强制执行。事实和理由：张建与张新磊系父子关系，张新磊尚未成家，与父母一起共同生活。2020年春，张建将其承包的25公顷水田转包给吕振鹏、张晓慧夫妻二人耕种。二人欠张新磊土地承包款125,000元，欠化肥款50,000元，种子款25,000元，收割费24,000元，水费27,939元，用于生产向张新磊借款60,000元，租赁大棚费用7200元，以上合计319,139元。2020年秋，吕振鹏夫妇卖水稻后向张新磊家偿还欠款318,720元，尚欠419元。因此，该款是张新磊所有，由于人民币是种类物，不是特定物，因此，该金钱归张新磊所有。裁定认定追财不追人的原则依法无据，该执行行为侵犯了张新磊的合法权益。故张新磊请求依法撤销（2020）吉0821执异44号裁定书，停止对其农行账户×××内存款115,023元强制执行。刘超辩称，吕振鹏与我之间有债权债务关系，吕振鹏同意把卖粮款一部分钱还给我。张新磊与吕振鹏之间没有债务关系，吕振鹏不应该把钱汇入张新磊帐户内，法院执行是对的。吕振鹏辩称，对张新磊的起诉没有意见，应停止执行。张晓慧辩称，对张新磊的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，张新磊提供镇赉县人民法院作出的（2020）执异44号执行裁定书及送达回证、张新磊农行卡交易明细、2020年3月6日吕振鹏出具的欠据、张新磊一家人的土地经营权证书、农村土地承包合同、专业和招标承包合同书及收款收据各3份、委托土地承包发包合同3份、牛春波、王朝辉身份证复印件，2020年11月21日吕振鹏将其出售的水稻款318,720元转入张新磊账户的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张新磊提供的证据：1、吕振鹏与张建之间的聊天记录，该证据无法证明本院冻结的张新磊账户内的涉案存款系吕振鹏用来偿还张建的借款，故本院不予采信。2、2020年4月15日吕振鹏、张晓慧为张国庆出具的欠据（担保人为王亚军、张建）、张国庆出具的收据、2020年12月28日、29日张建代替吕振鹏偿还张国庆借款转账记录及张国庆的证言，本院认为，本院于2020年11月23日将张新磊的银行账户予以冻结，而证据显示其父亲张建作为保证人于2020年12月28日替债务人吕振鹏偿还债务，无论张建是否真实还款，亦不论张建与张新磊的财产是否为家庭共同财产，本组证据所对应的款项均不能作为张新磊或张建的财产从法院已冻结的涉案钱款中予以排除，故本院对该证据不予采信。3、2020年3月22日吕振鹏为镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司出具的欠据（保证人张建）、微信转账记录及证明，从证据显示此笔还款系张建于2021年1月11日代替债务人吕振鹏还款，故本院对该证据不予采信，认证理由与上述证据2的认定相同，不再重复赘述。4、2020年10月25日吕振鹏出具的欠据（保证人张建）、孙磊出具的证明、转证凭证及孙磊的证言，从证据上显示保证人张建于2021年1月21日代替债务人吕振鹏还款，故本院对该证据不予采信，认证理由与上述证据2的认定相同，不再重复赘述。5、2020年8月12日，吕振鹏所出具的欠农业生产灌溉用水水费的借据（保证人张建）、证明、微信转账记录及收费人刘凯的证言。从证据显示张新磊于2021年1月5日微信转账给刘凯，在此债权债务关系中，刘新磊非债务人亦非保证人，故其还款行为与本案无关联性，本院不予评判。6、2020年3月25日吕振鹏为吉林吉农水稻高新科技发展责任公司出具的欠据（保证人张建），本院认为，该证据与本案待证事实无关联性，故不予评判。7、2020年3月15日、2020年5月26日吕振鹏出具的欠据，共计60,000元，本院认为，上述两笔欠款是否真实存在因张新磊未提供其他证据予以佐证，对其真实性本院无法确认，故对上述证据不予采信。8、吕振鹏、张晓慧出具的证明，该证据系吕振鹏、张晓慧自制书证，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：刘超与吕振鹏、张晓慧民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院于2020年11月23日作出（2020）吉0821执780号执行裁定，冻结吕振鹏在张新磊银行账户内的存款115,023元。张新磊作为案外人提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。审查后，本院于2020年12月8日作出（2020）吉0821执异44号执行裁定书，驳回张新磊的异议申请。另查明，张建与张新磊系父子关系。张建及妻子王朝辉（王昭辉）和张新磊家庭承包地共57亩。张新磊承包镇赉县哈吐气村盐碱地7公顷，王朝辉承包镇赉县哈吐气村泡塘8公顷，牛春波承包镇赉县哈吐气村新增耕地7公顷。2020年4月15日，张新磊、牛春波、王朝辉与张建签订委托发包土地合同书，三人将其承包的土地委托张建进行转包。2020年3月6日，吕振鹏为张建出具125,000元欠据一份，载明“承包张建水田25公顷承包费，卖完水稻后付款”。2020年吕振鹏将其耕种的水稻出售给王永增，王永增将水稻款318,766.32元汇入张新磊银行账户内。本院认为，本案争议焦点是张新磊是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（[2020]21号）第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，虽本院只冻结了张新磊银行账户内的存款115,023元，但张新磊对其银行账户内有吕振鹏的卖粮款318,766.32元的事实予以认可。张新磊称该款系吕振鹏、张晓慧偿还张建的土地承包费。通过庭审调查，吕振鹏、张晓慧与张建之间所涉及的土地承包费为125,000元。张建与张新磊系父子关系，即使吕振鹏通过张新磊的银行帐户用卖粮款偿还张建的土地承包费，剩余粮款仍应为吕振鹏所有。张新磊与吕振鹏之间没有其他债权债务关系，且吕振鹏自述“（银行）卡被封了没地方打钱，就打到张新磊卡里了”。在本院执行涉案钱款时，吕振鹏也称“自己的钱借用张新磊的账户存放在那里。”虽货币作为特殊种类物，在一般情况下适用“占有即所有”的原则，但本案中318,766.32元卖粮款实际为吕振鹏所有，虽存放在张新磊名下的银行账户内，但张新磊对该款没有合法所有的事实依据。吕振鹏对刘超负有110,000余元的债务，因吕振鹏对张新磊银行卡内涉案款项享有实体权益，故本院对涉案款项115,023元予以冻结并无不当。综上所述，张新磊对涉案款项115,023元不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（[2020]21号）第二条第一款、第三款规定，判决如下：驳回张新磊的诉讼请求。案件受理费2600.46元，由张新磊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 邓连昌审判员 莫 琳审判员 韩丽丽二〇二一年二月十八日书记员 赵书淼