河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终859号上诉人（原审原告）：河南永磊建筑有限公司（原安阳市洹北建筑工程公司），住所地：安阳市北关区东风路北段8号。法定代表人：牛顺章，总经理。委托诉讼代理人：刘红瑞，男，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰北街道周家营村村民委员会，住所地：安阳市北关区胜利路北段周家营村。法定代表人：郭爱英，村委会主任。委托诉讼代理人：李茂功，系该村两委会委员。上诉人河南永磊建筑有限公司（以下简称河南永磊公司）与被上诉人安阳市北关区彰北街道周家营村村民委员会（以下简称周家营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南永磊公司上诉请求：1、依法裁定撤销原审判决,依法改判周家营村委会支付河南永磊公司工程款1635936.85元及逾期付款的利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、原审人民法院认定涉案工程单价包含城市配套费30元/㎡是错误的，没有遵循合同意思自治原则，应当予以纠正。2、原审人民法院以安环攻坚办(2017)100号文件推定工程单价中含城市配套费没有依据。3、原审法院以“约定本工程所发生的一切费用，自负盈亏”为由，认定工程价款中含城市配套费没有依据。4、原审法院以被上诉人仅是代收费用为由，驳回上诉人逾期利息的主张是错误的。合同主体是河南永磊公司与周家营村委会,那么履行合同义务的主体也是河南永磊公司与周家营村委会,周家营村委会逾期支付工程价款,理应承担逾期付款的利息。周家营村委会辩称，30元/㎡的城市配套费并不存在，在周家营及周边村庄均是135元/㎡全包，村民自装的是105元/㎡，村委会没有盈利目的，只是代收款项，去热力公司办手续是施工队办的。合同约定也是入网建筑费135元/㎡，并没有城市配套费。关于逾期利息，村委会从未不支付工程款，因河南永磊公司未出具发票，周家营村委会无法走账才无法支付。河南永磊公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告配合原告向安阳益和热力有限责任公司移交周家营小区供热公共配套设施管理权；2、依法判决被告从原告起诉之日起至移交成功之日止，承担热交换等供热公共配套设施的水、电费用和维修费用；3、依法判决被告支付原告热力管网工程款1685936.85元及逾期付款的利息（以1685936.85元为基数，从2020年3月21日起至全部付清之日止，按年利率6%计算）；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，第一、二项请求已经履行完毕，河南永磊公司放弃该两项请求。一审法院认定事实，2018年11月2日，被告（甲方）与安阳市洹北建筑工程公司（乙方）签订《二级热力管网安装工程承包合同》，委托原告施工周家营村东、西、南、北、中区的热力二级管网工程，合同约定：“三、合同价：1、该小区热力管网工程单价经甲乙双方协商，按用户入网建筑面积每平方米135元，室内自有采暖设施的按105元/㎡。2、协议签订后，新入网用户手续及相关费用按热力公司有关规定执行。四、付款方式：甲方应在施工过程中收取用热户的入网费，二级管网施工完毕后甲方付给乙方40%付款，支管铺设完成后，甲方支付乙方40%，居民室内安装完成后5日内付工程款15%。入户完成工程无质量问题，剩余5%作为质保金，供暖两个供暖周期后无质量问题，5个工作日内一次性支付给乙方，本工程由乙方负责全面承包管理，保质量、保安全、包竣工验收、包应交公司管理费等，本工程所发生的一切费用，自负盈亏。”原告施工完毕后，被告与安阳益和热力有限责任公司陆续签订城市供用热入网协议书及补充协议，2019年11月13日办理入网的19612.41㎡和2019年12月23日办理入网的538.51㎡，均为原告施工；2019年1月24日办理入网的6990.79㎡中含原告施工的4393㎡，2019年2月19日办理入网的3220.59㎡中含原告施工的1250.89㎡，原告施工已入网面积共计25794.81㎡，其中自有取暖设备24777.93㎡，无取暖设备的1016.88㎡，施工过程中，原告收取了两户（韩秀玲、张爱军）费用33024.6元，被告陆续支付给原告工程款95万元，并替原告支付他人费用12万元，支付热力公司上述入网面积城市配套费773844.3元（25794.81×30）。另查明，2017年，安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室下发安环攻坚办（2017）100号文件（安阳市2017年推进供热供暖普及公司实施方案），方案中对城中村安装集中供暖采取优惠措施，在160元/㎡的供热工程建设安装费（含城市配套费）基准下，由益和热力优惠15元/㎡，同时享受财政补贴10元/㎡，用于冲抵热力管网城市建设配套费（其他安装公司参照执行）。再查明，2019年5月6日，安阳市洹北建筑工程公司更名为现在的原告即河南永磊建筑有限公司。上述事实，有原告提供的二级热力管网安装工程承包合同、城市供用热入网协议书、入网明细、收到条以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告与被告签订《二级热力管网安装工程承包合同》，由原告承包周家营村东、西、南、北、中区的热力二级管网建设工程，双方之间形成建设工程施工合同的法律关系，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案双方争议的主要问题是合同约定的工程单价是否含城市配套费30元/㎡，因涉案工程系安阳市环境污染防治的组成部分，系在政府部门和热力公司等多部门参与下的政府工程，结合双合同中约定的“本工程所发生的一切费用，自负盈亏”和安环攻坚办（2017）100号文件确定的城中村安装集中供暖采取优惠措施，本院确定涉案工程单价包含城市配套费30元/㎡。截止2019年12月23日，原告施工工程已有25794.81㎡办理入网，工程款应为2738961.45元（24777.93×105＋1016.88×135），扣除被告已支付的107万元、原告自行收取的33024.6元和被告垫支的城市配套费773844.3元，尚有862092.55元未支付，被告应予支付；对原告请求被告支付的利息，因涉案工程被告仅是代收费用，并未从中获利，对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告称敦全民、李景顺未向村委会缴纳费用，该两户的费用不应由被告承担的主张，因双方签订的合同约定由被告在施工过程中收取用热户的入网费，由被告向原告支付工程款，该两户已施工完毕并已办理入网，对以上费用，如被告未收取，可依法另行主张权利，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳市北关区彰北街道周家营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告河南永磊建筑有限公司工程款862092.55元；二、驳回原告河南永磊建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19973元，由原告河南永磊建筑有限公司负担7552元，由被告安阳市北关区彰北街道周家营村村民委员会负担12421元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周家营村委会提交敦全顺与刘红瑞签订的协议复印件，协议约定除了上交热力公司的30元以外，刘红瑞还要给敦全顺10元/㎡提成。河南永磊公司发表质证意见称，仅有复印件不能作为认定案件事实的证据使用。在2018年11月2日当天，永磊公司已经与村委会签订了周家营村东、西、南、北、中区的热力二级管网工程承包合同书，但是在这份复印件中显示的是周家营村供热工程西区，明显该份协议不真实，至少时间是不真实的。协议内容不能作为认定案件事实的依据，本案争议的是2018年11月2日上诉人与被上诉人签订的关于周家营村东、西、南、北、中区的热力二级管网工程承包合同，在该协议中明确载明了工程单价按用户入网建筑面积每平方135元或105元，热力公司费用按热力公司有关规定执行，因此135或105中明显不包含热力公司城市配套费，所以该证据不能作为定案依据。周家营村委会申请证人敦全顺出庭作证，用于证明当时协商案涉工程的价格都是135元/㎡，包含城市配套费，还证明周家营是两个施工队，另一个施工队也是按照这个价格签订的合同。河南永磊公司发表证人意见称，证人证言不能作为定案依据，证人系被上诉人村村民且证人提交的所谓协议并没有提供原件，不能证明签订协议的时间，在河南永磊公司与周家营村委会的协议中明确载明了甲方委派项目负责人李茂功、李河林，并不是证人敦全顺，因此敦全顺与该工程没有任何关系，其证明的内容不能作为定案依据，合同是河南永磊公司与周家营村委会签订的，内容也是双方协商确定，合同单价协商的结果与其他人无关。本案查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，河南永磊公司上诉主张合同约定的工程单价不包含城市配套费30元/㎡，经审查，涉案工程系安阳市环境污染防治的组成部分，系在政府部门和热力公司等多部门参与下的政府工程，安环攻坚办（2017）100号文件确定的城中村安装集中供暖采取优惠措施，二审中，周家营村委会申请证人出庭作证及提某与证人敦全顺签订的协议，可以确定涉案工程单价包含城市配套费30元/㎡，河南永磊公司的该项上诉主张不能成立。河南永磊公司上诉主张的工程款利息，经审查，双方签订的合同中未约定利息，同时考虑涉案工程系安阳市环境污染防治的组成部分，系在政府部门和热力公司等多部门参与下的政府工程，周家营村委会仅是代收费用，并未从中获利，对河南永磊公司的该项上诉主张，不应予以支持。一审法院据此判决周家营村委会支付河南永磊公司工程款862092.55元，并驳回河南永磊公司的其他诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，河南永磊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11538元，由河南永磊建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年二月二十三日书记员 王 力