新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初518号 原告：崔建明，男，1981年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：韩仲杰，新疆金仕诚律师事务所律师。被告：周雄飞，男，1979年3月22日出生，汉族，新疆博莱美科技服务有限公司职员，住新疆维吾尔自治区。原告崔建明与被告周雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建明及其委托诉讼代理人韩仲杰、被告周雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雄飞向原告崔建明偿还借款本金70000元；2.判令被告周雄飞向原告崔建明支付逾期还款资金占用利息10850元（70000元×6%×2018年2月13日暂计至2020年9月13日，按照逾期还款资金占用年利率6%计算）；3.判令被告周雄飞向原告崔建明支付自2020年9月13日起至最终还款时止的资金占用利息。事实与理由：2018年2月13日，被告以资金需要向原告借款，原告通过转账方式分两次共向被告转账70000元。还款时间到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院。被告周雄飞答辩称，对原告起诉不认可，原告所称的借款是我和原告一起在阿拉山口工程项目办事的经费，并非借款，我与原告系合作关系，不是同一公司的，我和原告在其公司洽谈过这个项目的合作事宜，我和原告在谈合作的时候才刚刚通过路华平介绍认识，不可能一认识就进行借贷，转款发生前后双方都进行过洽谈，对转款后的支出作为经费说明的很清楚，即使双方有借贷关系也应完善借款手续，出具借条。一、原告崔建明围绕诉讼请求提供以下证据：1.中国工商银行电子回单一张，证明2018年1月31日原告崔建明向被告周雄飞转账50000元；2.微信转账电子凭证一张，证明2018年2月13日原告崔建明向被告周雄飞转账20000元。被告周雄飞对原告崔建明出示上述证据的质证意见为：对原告崔建明出示上述证据的真实性认可，被告也确实收到原告70000元款项，但被告于2018年3月份的时候在原告家的小区门口给原告还了20000元，当时原告崔建明称家里有事需要钱。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。二、被告周雄飞未出示书面证据，庭审中申请证人齐志明出庭作证，证人原告是新疆浪潮集团新疆分公司的经理，原告和被告是路总介绍认识的，当时原告、被告和我，我们在阿拉山口智慧城市3P项目，为这个项目三个人都支出费用了，原告要和政府签订意向合同，原告要接这个项目，我和被告引荐了原告，只是知道原告给被告转过钱，具体多少钱不清楚，我和原、被告之间没有合作协议。原告崔建明对证人证言的质证意见为：对证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可，证人证言是其单方面说辞，并不足以证明原、被告之间存在合作关系，证人对本案借款金额时间均不清楚，其所陈述的事实与本案无关，系其他法律关系，被告提供的证人证言不足以证明其抗辩案件事实的主张。被告周雄飞对证人证言的真实性、合法性和关联性均予认可。本院对原告崔建明出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，原告崔建明提交上述证据能够相关印证，客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。另，因被告未出示其他证据与证人证言相互佐证，对证人证言的真实性不予采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间通过项目合作相识，原告崔建明述称，2017年通过公司同事介绍被告到浪潮新疆分公司洽谈阿拉山口项目的合作事宜与被告周雄飞认识的，2018年年初，被告周雄飞打电话称其需资金周转，基于认识关系就向原告个人借款。另查，原告崔建明于2018年1月31日通过中国工商银行网上银行账号为×××的账户向被告周雄飞中国建设银行账号为×××的账户转账50000元，另原告崔建明于2018年2月13日向被告周雄飞通过微信转账20000元，上述共计转账70000元，庭审中，被告周雄飞认可收到上述款项，但不认为是借款。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告双方之间仅有转账记录，没有书面借贷协议，是否存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告之间未签订相关书面借款协议，原告出示了7万元的转账记录，被告认可收到该7万元款项，并辩称因原告称家中困难需要资金向原告已归还了2万元，但被告抗辩称，双方不存在借贷关系，双方基于项目合作关系由原告向被告转款7万元，对于上述抗辩意见，被告未出示相关书面证据予以证明，虽然被告在庭审中申请证人出庭作证，但证人亦不能具体说明原、告之间的具体金额往来及具体使用情况，被告亦未出示相关证据予以佐证该证人证言的真实性，故本院对被告抗辩意见不予采信。故本院综合原告出示的证据以及庭审中原、被告双方的陈述以及被告自认归还2万元的陈述，综合判断查证认为，原、被告之间的借贷事实予以确认，被告应当向原告履行还款义务，对于还款金额，虽被告自认已归还2万元，但未出示有效证据予以证明，故本院对原告主张归还7万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期还款产生的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告崔建明主张按照贷款市场报价年利率3.85%计算利息1122.92元，计算方式：70000元×年利率3.85%÷12个月×5个月（自2020年9月21日诉前立案至2021年2月21日）=1122.92元，另主张以未给付借款本金为基数，按照贷款市场报价利率计算自2021年2月22日起至资金偿还完毕止的资金占用利息，上述利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告周雄飞偿还原告崔建明借款本金70000元；二、被告周雄飞支付原告崔建明逾期还款资金占用期间利息1122.92元（计算方式：70000元×年利率3.85%÷12个月×5个月，自2020年9月21日诉前立案之日至2021年2月21日）。上述应付款项71122.92元，被告周雄飞应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告崔建明诉讼标的为80850元，判决支持诉讼金额为71122.92元，占诉讼标的87.97%，案件受理费减半收取910.63元（原告崔建明已预交910.63元），由被告周雄飞承担案件受理费的87.97%即801.08元，另由原告崔建明自行承担案件受理费的12.03%即109.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦立芬二 Ｏ 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   于 鑫