广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执异2号 异议人（案外人）：刘代颂，女，1978年10月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：广西柳州市阳和南路**。统一社会信用代码：914502006193725X5。 法定代表人：张劲松，该公司执行董事。 被执行人：云南能仁经贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海乡河南社区居委会清泉大院******，实际经营地址：云南省昆明市西山区，统一社会信用代码:91530112550141879Ｆ。 法定代表人:袁志红。 被执行人：袁志红，男，1976年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行柳州乘龙专用车有限公司（以下简称乘龙公司）与云南能仁经贸有限公司（以下简称能仁公司）、袁志红买卖合同纠纷一案中，依法查封、拍卖被执行人袁志红与刘代颂共同所有的位于云南省昆明市官渡区不动产（以下简称案涉房产）一处。异议人刘代颂对本院的查封、拍卖行为有异议，认为侵害了其合法权益，对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘代颂称，请求撤销（2020）桂0203执2855号之一执行裁定书，停止对案涉房产的执行措施。事实与理由：一、刘代颂与袁志红于2002年3月8日的登记结婚，婚后为明确夫妻双方各自财产的权属和债务，双方于2010年2月20日签订了一份《夫妻婚内财产协议书》，约定了婚内夫妻财产的归属，根据《夫妻婚内财产协议书》及《离婚协议书》上的约定，案涉房产系刘代颂个人所有，不应作为（2020）桂0203执2855号案件中强制执行份财产；二、案涉房产系刘代颂于2009年8月26日购买，购买案涉房产的首付款系刘代颂支付，同时刘代颂用自己的住房公积金办理贷款并独立偿还，袁志红从未参与案涉房产的出资及偿还贷款，且双方在婚姻存续期间签订的《夫妻婚内财产协议书》中也确定袁志红对案涉房产无所有权或共有权；二、刘代颂与袁志红于2019年7月17日离婚时所签订的《离婚协议书》中也明确约定案涉房产系刘代颂所有与袁志红无关；三、刘代颂与乘龙公司之间无任何债权债务关系，刘代颂不属于（2020）桂0203执2855号案件中的被执行人，乘龙公司与袁志红之间的经济纠纷与刘代颂无关，不应当执行刘代颂个人所有的财产；四、案涉房产系刘代颂及家人的唯一居所，若强制执行案涉房产，将导致刘代颂及老人、孩子居无定所，无法正常生活、学习。综上，案涉房产系刘代颂个人财产，鱼峰法院在未查清案涉房产的现状情况下，即对案涉房产进行查封、评估、拍卖等执行行为，严重侵害了刘代颂的合法权益，请求执行法院停止对案涉房产的执行措施。 异议人刘代颂提供了夫妻婚内财产协议书、离婚证、离婚协议书、贷款账户基本信息查询单、贷款结清通知书等证据予以证实。 本院依法向申请执行人乘龙公司、被执行人能仁公司、袁志红送达异议申请书副本，申请执行人乘龙公司、被执行人能仁公司、袁志红既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。 本院经审查查明，乘龙公司因与能仁公司、袁志红之间的买卖合同纠纷，于2019年7月5日诉至本院，要求：一、能仁公司归还欠款及相应的利息等费用，二、袁志红对能仁公司上述债务承担连带清偿责任。2020年6月22日，本院作出（2019）桂0203民初3898号民事判决书。该判决书生效后，能仁公司、袁志红未按生效法律文书上确定的义务履行，乘龙公司于2020年8月19日向本院申请强制执行。2020年12月17日，本院作出（2020）桂0203执2855号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人袁志红与刘代颂共同所有的位于云南省昆明市官渡区处。执行过程中，本院于2020年12月23日作出（2020）桂0203执2855号腾空公告，责令居住或租住在案涉房产内所有人员，于2021年1月8日前自行搬离案涉房产，同日作出拍卖公告，将询价结果及在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次拍卖的保留价告知被执行人袁志红，并于同月26日在案涉房产门口处张贴了上述两份公告。异议人刘代颂得知本院拟拍卖案涉房产及知晓上述腾空公告后，向本院提出书面异议并提出前述异议请求。 另查明，1、乘龙公司因与袁志红、第三人广西东葵贸易有限公司（以下简称东葵公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日诉至本院,于同月22日向本院提出财产保全，本院于次日作出（2016）桂0203民初2831号民事裁定书，并于同月31日查封了本案案涉房产，查封期限为2016年8月31日至2019年8月30日；2、刘代颂与袁志红于2010年2月20日签订一份《夫妻婚内财产协议书》，对夫妻间共同财产进行了约定，主要约定有：1、房屋：本协议签订之日前刘代颂名下的商品房为刘代颂出资（或刘代颂公积金贷款）购买，贷款由刘代颂偿还，房屋所有权归刘代颂所有......3、刘代颂与袁志红于2019年7月17日到昆明市盘龙区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方于同日签订一份《离婚协议书》，对夫妻间共同财产进行了约定，主要约定有：2010年2月20日签订的《夫妻婚内财产协议》依然有效......4、2020年12月24日，本院到昆明市不动产登记中心查档得知，案涉房产现仍登记在登记在刘代颂、袁志红名下。 上述事实，由已发生法律效力的（2016）桂0203民初2831号民事裁定书、民事判决书、（2019）桂0203民初3898号、民事裁定书、民事判决书、当事人提交的证据材料及（2020）桂0203执2855号执行卷宗等材料在案佐证。 本院认为，本案系刘代颂在乘龙公司与能仁公司、袁志红买卖合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的(涉案房产)提起的执行异议，请求排除执行的理由为涉案房产已在《夫妻婚内财产协议书》及离婚协议中明确约定案涉房产系刘代颂个人财产，袁志红无所有权或共有权。因此，刘代颂对本案涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，刘代颂与袁志红于2010年2月20日签订《夫妻婚内财产协议书》及在2019年7月17日登记离婚时，签订的《离婚协议书》上约定涉案房产归刘代颂所有，该约定属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对刘代颂、袁志红具有约束力。但（2016）桂0203民初2831号、（2019）桂0203民初3898号民事判决书所涉债务均发生在刘代颂、袁志红夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，刘代颂、袁志红在《夫妻婚内财产协议书》、《离婚协议书》中约定涉案房产归刘代颂所有，涉及家庭外部关系即第三人的利益，故该约定对债权人乘龙公司不具有拘束力。本案中，刘代颂与袁志红在《夫妻婚内财产协议书》、《离婚协议书》中关于案涉房产的权属问题的约定，尚未实际履行，案涉房产仍登记在刘代颂、袁志红名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案执行标的物的权利证书至今载明，涉案房产的共有人为袁志红，本院据此裁定查封、拍卖上述执行标的物并无不当。综上，本院认为，基于袁志红与乘龙公司各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，刘代颂对涉案房产所享有的权利不能阻却对本案涉案房产的执行，其所提出的停止对涉案房产的执行请求证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刘代颂的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 钿 审判员 覃 艳 审判员 周祖林 二〇二一年二月二十六日 书记员 蔡怡昉