广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1458号上诉人（原审被告）：张剑滔，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒙凤娟，女，1986年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。原审被告：梁秀红，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张剑滔因与被上诉人蒙凤娟以及原审被告梁秀红健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张剑滔上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由蒙凤娟承担。事实与理由：一、蒙凤娟的行为不构成见义勇为，蒙凤娟应对自身的受伤承担一定的责任。首先，“见义勇为”的法律特征应包括“以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的；具有不顾个人安危的情节；实施了同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为”，三个条件缺一不可，而蒙凤娟的行为不具备上述条件。1.本案并未发生侵害他人人身、财产的情况，也不可能使蒙凤娟产生梁秀红的合法权益存在遭受张剑滔侵害的紧迫认识，梁秀红进入蒙凤娟所在的住所时并未有声称“有人要杀他”的情况，相关情况是蒙凤娟为加强当时情况的紧迫性而虚构，而与梁秀红一起顶门，更多也是为了保护屋内的小孩及老人，主观上也并非积极主动保护其所称的受害人梁秀红。张剑滔与梁秀红系夫妻，已共同生活多年，感情深厚，双方不可能因为一点口角问题而发生追打并意图杀害对方。2.张剑滔进入蒙凤娟的住所，是要求梁秀红随张剑滔回家，不想家庭纠纷发生在他人家中而被耻笑。张剑滔的推门动作亦没有让人产生其意图暴力破门而入的程度，推门使用的力度符合常理，尝试推门的次数也仅为两、三次。3.张剑滔进入蒙凤娟的住所时是携带着年幼女儿的，意图行凶的歹徒不会带着年幼的孩子。其次，蒙凤娟主观上并无保护梁秀红之意。梁秀红因害怕张剑滔的打骂而跑入蒙凤娟所处的房内，是梁秀红关上房门的，蒙凤娟在房内有小孩的情况下臆想可能的危害后产生错误认识才和梁秀红一起挡在门后，主观上并没有收留梁秀红之意，也没有主动收留的行为。最后，蒙凤娟在错误的认识下与梁秀红推门阻挡张剑滔的过程中，蒙凤娟作为一名有常理认识的成年人，且事件发生在蒙凤娟所熟悉的环境中，蒙凤娟不慎将手指放置在门与框结合处导致了其受伤的发生，蒙凤娟对案涉事故的发生存在一定的过错，根据公平合理原则，蒙凤娟自身承担一定比例的责任。一审庭审中，双方均自述是蒙凤娟的手指在推挤中被门与框挤压所致，据此足可认定各自的责任比例。二、一审法院对误工费认定错误，应予纠正。首先，蒙凤娟为获得误工费而伪造证据，其所提供的《证明》来自自身家庭经营的个体工商单位，存在利害关系，且内容所载的工作起始时间远早于证明单位的成立时间，故法院应对蒙凤娟的事实陈述产生一定的合理怀疑。此外，蒙凤娟在一审诉状及追加被告申请书等文书中主张蒙凤娟是在梁秀红遭受张剑滔殴打过程中上前劝架过程中混乱导致受伤的，与一审庭审查明的事实明显不符，蒙凤娟在诉讼中多次虚假陈述，故不应对其陈述予以采信。其次，蒙凤娟受伤的部位为左手中指前远端，其利手为右手。蒙凤娟与其丈夫现育有年幼小孩，蒙凤娟的主要精力应该放在照顾小孩上，蒙凤娟有否实际参与生产经营活动存疑。蒙凤娟的丈夫所经营的蓬江区桂工木业店主要经营范围为生产木制品，该类木制品体积及重量均较大，而一审庭审中蒙凤娟竟称其主要工作是搬卸木制品，与常理不符。且蒙凤娟庭审中承认其丈夫是有聘请其他工作人员的，故蒙凤娟实际上根本不需要参与店内的重体力劳动，蒙凤娟所陈述的内容与事实严重不符。蒙凤娟受伤于2020年2月份，在接受第一次的治疗后明确表示伤情有好转，且有较长的一段时间内都不联系梁秀红及张剑滔。至2020年4月中旬，因梁秀红拒绝向蒙凤娟支付误工费的要求后，蒙凤娟即开始反映伤情的加重及未得到合理治疗，在此之前从未提及受伤有影响其生活工作。综上，蒙凤娟为取得误工费，先是伪造与事实不符且涉及利益关系的证据，之后又在庭审中作出与常理不符且相矛盾的陈述。故张剑滔无需向蒙凤娟支付误工费。三、蒙凤娟存在严重过度医疗的事实，张剑滔对过度医疗的部分不承担赔偿责任。张剑滔已于一审过程中向法院反映蒙凤娟存在过度医疗的情况，但一审判决未对该部分作任何的认定。蒙凤娟所提交的广州中医药大学顺德区医疗费用结算清单可以反映蒙凤娟过度医疗的事实。蒙凤娟伤情为手指骨折（左手手指前远段），而蒙凤娟治疗的项目包括如甲型肝炎抗体测定、乙型肝炎核心IGM抗体测定、丙型肝炎抗体测定、癌胚抗原测定、肌腱探查术、DR胸部正侧位片及梅毒螺旋体特异抗体测定等明显不符合伤情治疗的范围，应对不符合治疗伤情的部分予以剔除，张剑滔愿意承担合理医疗范围内相应责任比例的赔偿责任。蒙凤娟辩称：一、一审法院认定蒙凤娟的行为属见义勇为，符合客观事实。二、蒙凤娟是有劳动能力的成年人，一审判决张剑滔支付误工费，有事实和法律依据。三、蒙凤娟的医疗费合理适当，蒙凤娟没有过度医疗。四、蒙凤娟的手指因本次伤害而变形。综上所述，请求二审法院依法驳回张剑滔的全部上诉请求。梁秀红在二审期间未发表意见。蒙凤娟向一审法院起诉请求：1.判令梁秀红、张剑滔向蒙凤娟支付各项损失款总计38496.91元；2.本案诉讼费由梁秀红、张剑滔承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张剑滔应于判决发生法律效力之日起五日内向蒙凤娟支付赔偿款25160.52元；二、驳回蒙凤娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为250元（蒙凤娟已预交），由蒙凤娟负担70元，张剑滔负担180元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院除对“梁秀红与其丈夫陈平强共同经营蓬江区桂工木业店（个体工商户）”不予确认外，对一审判决认定的其他事实予以确认。另查明，蒙凤娟与其丈夫陈平强共同经营蓬江区桂工木业店（个体工商户）。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条（2020年修正）“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕张剑滔的上诉请求进行审理。针对本案的二审争议，本院分析如下：一、关于责任认定问题见义勇为是指在没有法定或约定义务的前提下，为保护他人民事权益而制止侵权行为、意外事件的救助行为。经审查，本次事件发生在蒙凤娟的私人居所，在梁秀红进入蒙凤娟的居所声称有人要迫害梁秀红且张剑滔其后在房间外暴力推门意图强行进入的情形下，蒙凤娟有理由相信梁秀红的人身权益存在被侵害的紧迫情况，蒙凤娟遂收留梁秀红并以挡门方式阻止张剑滔进入居所的行为，显然是为了防止蒙凤娟的民事权益被侵害，故蒙凤娟的行为属于见义勇为。蒙凤娟在阻挡张剑滔过程中被张剑滔推门夹伤手指，张剑滔作为侵权人应对蒙凤娟的受伤承担责任。蒙凤娟因见义勇为受伤，自身不存在过错，故张剑滔上诉认为蒙凤娟应自负部分责任，明显无理，本院不予采纳。二、关于误工费、医疗费的核定问题第一，关于误工费。经审查，蒙凤娟因张剑滔的侵权行为造成“左手中指远节指骨中近段骨折、骨碎块分离移位”，后蒙凤娟需要进行手术治疗，可见，蒙凤娟的伤情较为严重，即蒙凤娟确实存在因受伤而无法工作的情况。而蒙凤娟与其丈夫陈平强共同经营木业店，一审法院结合蒙凤娟所属行业的相关工资标准并依据蒙凤娟的住院时间及医嘱意见核定蒙凤娟的误工损失，并无不当，本院对此予以维持。第二，关于医疗费。经审查，张剑滔上诉提出的医疗项目属于蒙凤娟住院时的常规检查项目，蒙凤娟亦主张其是按照医院的要求而检查的，故蒙凤娟并不存在张剑滔所主张的过度医疗的情况。因此，一审法院根据相关诊疗单据认定的医疗费并无不当，本院对此亦予维持。综上所述，张剑滔的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张剑滔负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二一年二月四日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴