wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终196号上诉人（原审被告）：唐兴能，男，1989年3月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：杨泽海，云南汉剑律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨仕荣，男，1974年10月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人唐兴能因与被上诉人杨仕荣承揽合同纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2020）云2625民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。于2021年2月3日组织唐兴能及其代理人杨泽海，杨仕荣到庭进行法庭调查及调解，调解未果。本案现已审理终结。唐兴能上诉请求：1.撤销一审判决；2改判唐兴能不予退还或者少退保证金并由杨仕荣承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案的基本事实是，唐兴能与案外人雷阳于2019年9月23日签订了《工程劳务施工协议》，协议约定：雷阳将云南蒙自市基段两侧菱形骨架护坡工程施工任务交由唐兴能完成，并约定了施工工程范围内容、结算及付款方式、双方的权利义务、违约责任等；后唐兴能与杨仕荣于2019年11月11日签订《工程劳务施工协议》，协议约定将前述工程交由杨仕荣完成。其次，唐兴能已经按《工程劳务施工协议》的约定为杨仕荣提供了菱形骨架护坡工程。最后，导致双方签订的《工程劳务施工协议》无法履行的原因系杨仕荣所致，因其无相应的技术资质，又在未通知唐兴能的情况下擅自撤离工人，构成违约，应承担相应的责任。杨仕荣答辩称：一审判决正确，他确实把工程给我做了，但是代别人做，实际叫我们做的是人字形护坡，我们约定的菱形骨架护坡工程一天都没有做，并且还叫我从马关带去的工人（200元一天）帮别人做小工（140元一天），我没有违约，也没有给他造成损失，最多也就是他在这个工程上没有赚到钱，他是想用我交的保证金作为他的酬劳。杨仕荣向一审法院诉请：1.判决唐兴能退还杨仕荣保证金20000元；2.本案诉讼费由唐兴能承担。一审法院查明的事实是：2019年11月11日，杨仕荣与唐兴能签订《工程劳务施工协议》，约定：唐兴能将位于蒙自市基两侧菱形骨架护坡工程交由杨仕荣施工，杨仕荣于同日支付唐兴能保证金20000元，后双方因合同履行不能解除《工程劳务施工协议》。现杨仕荣以唐兴能未按合同约定提供工程，并拒绝退还保证金为由，向本院起诉请求判决唐兴能退还保证金20000元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合杨仕荣与唐兴能签订的《工程劳务施工协议》约定的内容等本案实际，双方在法律上成立承揽合同关系。故本案的案由应为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。经审查，该合同系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，依法应受我国法律的保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，杨仕荣按照合同约定提供保证金，唐兴能主张其已经按照合同约定提供菱形骨架护坡工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，唐兴能未提供相应证据证明其认为已经按照合同约定提供工程给杨仕荣施工的主张，依法应由其承担举证不能的不利后果，即对其不予退还保证金的抗辩请求依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由唐兴能于本判决生效之日起十五日内退还杨仕荣保证金人民币20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由唐兴能负担。本院二审期间，唐兴能向本院提交一份证据，即唐兴能与雷阳签订的《工程劳务施工协议》，以证明唐兴能已经按照合同约定提供工程，并且已经施工结算清楚。经质证，杨仕荣对真实性没有异议，但无论是唐兴能与雷阳签订的或是我们之间的工程约定的都是菱形骨架护坡，但实际叫我们做的是人字形护坡，并且还叫我从马关带去的工人（200元一天）帮别人做小工（140元一天）。我们之间约定的工程一天都没有做，而是帮别人（雷阳）做了一个星期小工。本院认为，杨仕荣对证据的真实性无异议，本院对此予以确认，但该协议系唐兴能与雷阳签订，其并不能证明唐兴能将约定的工程交由杨仕荣施工，故该证据与本案无关，本院不予采信。在二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院在二审中查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：唐兴能是否应当退还杨仕荣所缴纳的工程保证金。本院认为，双方于2019年11月11日签订的《工程劳务施工协议》约定：唐兴能将位于蒙自市基两侧菱形骨架护坡工程交由杨仕荣施工，杨仕荣于同日支付唐兴能保证金20000元。该协议约定的内容系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，依法应受法律的保护，对双方均具约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，杨仕荣按照合同约定缴纳了保证金，其缴纳保证金的根本目的是为了能够获得双方约定的工程，但在一、二审过程中，唐兴能均未能提供证据证明其已将合同约定的菱形骨架护坡工程交由杨仕荣施工，故根据权利义务对等的原则，唐兴能已不具备继续占有该20000元保证金的权利。因此，一审判决唐兴能全额退还该保证金并无不当，本院予以维持。综上所述，唐兴能的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由唐兴能负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二一年二月二十五日书记员  侬诗琦
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更41号罪犯伍正湘，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2015年10月15日作出（2015）新法刑初字第340号刑事判决，以被告人伍正湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万八千元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯伍正湘在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯伍正湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯伍正湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍正湘减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月二日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初1143号当事人原告原告:河南森源物流运输有限公司。法定代表人：陈西山，该公司董事长。委托诉讼代理人：任永超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告被告一：西安志华土方工程有限公司。法定代表人：蒲建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红菠，该公司员工。被告二：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，该公司员工。委托诉讼代理人：何东来，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告车辆损失费160 000元、停运损失   59 300元、停车费3000元、评估鉴定费18 800元，以上合计241 100元；2.判令被告二在保险责任范围内承担相应责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年8月5日4时许，吴垒驾驶被告一名下陕AXXXXX号重型货车，沿西安市丈八四路由南向北行驶至丈八四路与经五路十字时闯黄灯继续行驶时，适逢张世杰驾驶原告名下豫KXXXXX号重型货车沿经五路由西向东行驶至此处，两车碰撞，致双方车辆受损，张世杰受伤，造成交通事故。吴垒负此次事故全部责任，张世杰无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告二辩称停运损失、停车费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担赔偿责任，但其公司当庭未提交投保单原件，而是提供手机照片，且截至本院宣判时仍未提交原件以便核实真实性，本院无法核实真实性，且被告一对该组证据不予认可，故本院对被告二的意见不予采信，被告二的免赔理由不成立。陕AXXXXX号车挂靠在被告一名下，原告选择起诉被告一承担赔偿责任并不违反法律规定。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托西安正恒保险公估有限责任公司作出评估结论：豫KXXXXX号车辆定损金额为160 000元、日停运损失费为593元。原告支付评估费18 800元。根据陕西省2021年度道路交通事故财产损害赔偿标准，原告损失共计214 380元。此款应由被告二在保险限额内承担赔偿责任。   赔偿项目损失项目金额及依据1.车辆损失费160 000元（评估结论）2.停运损失35 580元（本次事故发生后，原告并未积极维修受损车辆，存在扩大损失之情形，亦应承担相应责任，结合本案实际情况本院酌定停运天数为60天，标准按评估结论593元/天计算）3.停车费0元（原告提交的证明不符合证据的形式要件，且未提交支付停车费的付款凭证）4.评估鉴定费18 800元（票据）合    计214 380元        判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、被告二中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南森源物流运输有限公司车辆损失费、停运损失、评估鉴定费共计214 380元；二、驳回原告河南森源物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由原告河南森源物流运输有限公司负担258元，由被告一西安志华土方工程有限公司负担2200元，因原告河南森源物流运输有限公司已预交，故被告一西安志华土方工程有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告河南森源物流运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二○二一年二月七日  书  记  员   杨  婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁03执18号申请执行人：饶某，宁夏银川市人。被执行人：陈某，宁夏盐池县人。申请执行人饶某与被执行人陈某房屋租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2021年2月18日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在宁夏回族自治区盐池县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：银川仲裁委员会所作的（2020）银仲字第139号调解书由宁夏回族自治区盐池县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二一年二月二十日书记员  白永鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初19323号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被告：谢洋惠，女，1976年9月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告谢洋惠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凡、曹玉红到庭参加了诉讼，被告谢洋惠经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即支付原告理赔款41525.4元、未交保费3249.62元及违约金（以44775.02元为基数，自2017年5月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为31282.81元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向华夏银行股份有限公司西安科技路支行（以下简称华夏银行）借款44000元，借期为36个月。2016年10月11日，被告作为投保人，华夏银行作为被保险人就该笔借款向原告投保，并提交《个人信用贷款保证保险投保单》，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，为该笔贷款提供保证保险，保险费31905.36元，每月保险费为886.26元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部本息之日止，赔偿等待期为81天，同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，若超过30天未归还的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。同时，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，华夏银行依约放款，但被告未按照约定履行还款义务，也未向原告支付保费，逾期后，2017年5月3日原告向华夏银行支付理赔款41525.4元，华夏银行收取理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告。经原告核算，截至2017年5月3日，被告拖欠保费为3249.62元。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告谢洋惠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月11日，被告谢洋惠与华夏银行签订《个人保险保证借款合同（人保财险）》，约定被告谢洋惠从华夏银行贷款44000元用于购买商品，贷款期限为36个月，自2016年10月11日至2019年10月11日，并对贷款利率等进行了约定。华夏银行于签订合同当日向被告谢洋惠发放贷款44000元。谢洋惠（投保人）与人保西安分公司（保险人）签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为华夏银行，保险金额48656.24元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月费率1.8215%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费886.26元，并约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费。上述保险单特别约定载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告自2017年2月11日起未按照约定向华夏银行还款。2017年5月3日，原告依据保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计41525.4元。 另，案件审理中，原告陈述，经核实，被告尚欠逾期保险费3149.45元。原告为本次诉讼产生律师费2000元。 上述事实，有原告提交的《个人保险保证借款合同（人保财险）》、《借款凭证》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《存款金融交易明细查询》、《保险赔款确认书》、《代理助贷险追偿案件诉讼案件合作协议》、《陕西增值税专用发票》等证据及庭审笔录附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。现原告已经提供证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人华夏银行代偿被告谢洋惠所欠贷款，因此，原告依据保险合同的约定主张被告谢洋惠向其支付理赔款41525.4元、保险费3149.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方之间的约定，被告应当从原告理赔当日开始，以尚欠全部款项为基数，按日千分之一的标准向被告支付违约金，现被告自愿将约定的违约金降低为按年利率24%计算，系对其权利的处分，本院予以准许。原告请求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢洋惠于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款41525.4元、保险费3149.45元以及违约金（以44674.85元基数，自2017年5月3日起，按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止）； 二、被告谢洋惠于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元、公告费560元，合计2261元（原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交），均由被告谢洋惠负担，于支付上述款项时一并向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年二月二十三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22004号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于梁金秀与你（单位）商品房预售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执22004号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于广州亿豪房地产开发有限公司与你（单位）商品房预售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢26号之三 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜芜大道。 被执行人：安徽龙泉物流有限公司，住所地铜陵市义安区钟鸣镇龙泉街。 被执行人：严和森，男，1993年6月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王经，女，1993年4月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：严虎，男，1966年8月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈玉敏，女，1965年11月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与安徽龙泉物流有限公司、严和森、王经、严虎、陈玉敏金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人严虎银行账户存款4689550.64元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年二月八日 书记员  马晓靖
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执371号申请执行人：陈娟，女，汉族，1979年11月25日出生，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：湖南株洲火花汽配有限公司。住所地：株洲市天元区庐山路323号明峰银座1栋1505号。法定代表人：周小云，系该公司总经理。申请执行人陈娟与被执行人湖南株洲火花汽配有限公司劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初177号 原告：徐孝文，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄恩山，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：刘保刚，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 原告徐孝文与被告刘保刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝文及其委托诉讼代理人黄恩山、被告刘保刚的委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝文向本院提出诉讼请求：1.判令刘保刚偿还徐孝文借款本金120000元及利息145600元，合计265600元；2.后续利息计算至本清时止（以本金120000元基数，按照月利息一分计算）；3.本案诉讼费用由刘保刚承担。事实和理由：徐孝文与刘保刚原系战友关系。2010年8月10日，刘保刚向徐孝文借款100000元，约定每月利息1000元；2010年12月11日，刘保刚再次向徐孝文借款10000元并出具条据，双方口头约定利息为每月100元；2011年1月9日，刘保刚再次借款10000元并出具条据，口头约定利息。后经多次催要，刘保刚始终未还，故诉讼至法院。 刘保刚辩称，案涉借款已全部偿清；借款时未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对徐孝文提交的三张借条原件，客观真实且与本案关联，本院予以确认。刘保刚辩称三张借条实际系为支付酒款出具、100000元借条中备注的月息1000元部分系后添加，未提交相应证据予以反驳，本院不予采信。对刘保刚提交的发票照片打印件、刷卡回单照片打印件，与徐孝文的陈述吻合，本院予以确认。对徐孝文补充提交的两份借条，刘保刚未对真实性提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：徐孝文与刘保刚原系朋友关系。2010年8月10日，刘保刚出具借条一份，载明借到徐孝文10000元，息每月1000元。2010年12月11日，刘保刚又出具借条一份，载明暂借10000元。2011年1月29日，刘保刚再次出具借条一份，载明暂借徐孝文10000元。 2011年6月30日、2011年11月30日，双方分别签写两份借条，载明合肥开发区宿松路段工程因资金不足，由徐孝文经手借款的50万元、30万元由双方共同负责还款等内容。 2011年11月30日，刘保刚为徐孝文支付购车款217600元。 本院认为，刘保刚向徐孝文借款120000元，有三张借条佐证，本院予以确认。本案争议焦点系案涉借款是否已偿清及案涉借款是否应当支付利息。 关于案涉借款是否已偿清。刘保刚辩称通过支付购车款将案涉借款偿清，但购车款217600元明显高出借款金额，其未在支付购车款后撤回三张原始借条，也未要求徐孝文出具收条，不符合常理。徐孝文解释刘保刚为其支付购车款并非偿还案涉借款，而系基于2011年间双方存在的其他经济关系，并提供双方于2011年签写的两张借条为证，具有合理性。刘保刚作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中签署姓名应承担的法律后果，现其辩称出具的2011年6月30日借条系为徐孝文工程担保，于2011年11月3日签署的借条系空白借条，与借条中载明的内容不符，其亦未提交其他证据予以证明，对该辩解本院不予采信。故刘保刚支付的21万余元购车款不宜认定为与本案有关，双方之间的其他纠纷，与本案非属同一法律关系，应另行主张。 关于案涉借款是否应当支付利息。刘保刚于2010年8月10日出具的100000元借条中，明确注明月息1000元，未违反法律规定，本院予以支持。截至2020年10月10日，该笔借款利息为122000元。但刘保刚于2010年12月11日、2011年1月29日出具的两张10000元借条中，未注明利息，且徐孝文当庭陈述系属临时周转未约定利息，现徐孝文要求按照月利息100元计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘保刚尚欠徐孝文借款本金120000元及截至2020年10月10日的利息122000元，后期利息按照月利息1000元计算至本金100000元偿清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下： 一、刘保刚于本判决生效之日起十日内偿还徐孝文借款本金120000元； 二、刘保刚于本判决生效之日起十日内偿还徐孝文截至2020年10月10日的利息122000元； 三、刘保刚于本判决生效之日起十日内偿还徐孝文借款利息（以100000元为基数，按照月利息1000元计算，自2020年10月11日起至款偿清时止）； 四、驳回徐孝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，减半收取计2640元，由刘保刚负担2400元，徐孝文负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  窦仁慧 二〇二一年二月一日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执180号王英彪：本院在执行你与被执行人高志亮农村建房施工合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执180号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年二月五日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3908号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：蒋靖，男，生于1986年8月24日，汉族，住四川省成都市郫都区郫县。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告蒋靖服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1250元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年二月十八日 书记员 宋如意
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0303执76-2号申请执行人王某1，女，汉族，住四平市铁东区5。被执行人王某2，男，汉族，住四平市铁东区。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷执行一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2008）东北民初字第265号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定及申请执行人申请，被执行人应给付申请执行人2011年4月至2020年5月期间的抚育费48500元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人向本院申报了财产，除了工资收入外没有其他收入。二、通过执行网络查控系统冻结被执行人的银行存款和互联网银行存款账户，扣划了存款9410元并给付申请执行人。三、通过执行网络查控系统向保险机构、工商总局、税务、民政、车辆管理部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金等信息。五、通过走访调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已对被执行人采取限制高消费措施。七、本院已将案件上述执行情况、采取的措施、被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）东北北初字第265号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二一年二月二十六日书记员  刘方兴
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州北亭物业管理有限公司： 关于申请执行人唐明辉与被执行人广州北亭物业管理有限公司其他案由一案[执行案号：（2021）粤0113执恢86号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二一年二月二十三日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终187号 上诉人（原审原告）：张凤林，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：张兵（系张凤林之子），1979年4月17日出生，汉族，教师，住沽源县。 被上诉人（原审被告）：高小林，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：高小明（系高小林之弟），1972年9月5日，汉族，农民，现住沽源县。 被上诉人（原审被告）：高小明，男，1972年9月5日，汉族，农民，现住沽源县。 委托诉讼代理人：王振江，河北光显律师事务所律师。 上诉人张凤林因与被上诉人高小林、高小明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张凤林于2020年2月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张凤林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张凤林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由张凤林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二一年二月四日 书记员  施 洋
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执378号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地凤城市龙源路9-2-1号。 法定代表人：沈雪峰。 被执行人：于洋，男性，1977年09月07出生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司凤城支行与于洋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋银行账户3400元。 本裁定立即执行。 审 判 员 代文东 二〇二一年二月二日 书记员代 文 东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督41号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：邵东，男，生于1979年12月24日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人曾传玉申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  赵莉 二〇二一年二月九日 书记员  崔洋
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执447号之四被执行人：王智兵。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王智兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王智兵存款人民币3363.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月七日书记员  李 颖
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执207号 关于刘紫康申请执行张艺凡借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2020）冀0183民初3129号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人张艺凡缴纳执行款5145元，扣除执行费50元，已向申请执行人发放现金5095元。于2021年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初225号 原告：支仁杰，男,1958年2月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：高金岭，男，1973年9月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张利华，男，1971年7月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告支仁杰诉被告高金岭、张利华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告支仁杰及其委托诉讼代理人张玉、被告张利华到庭参加诉讼，被告高金岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支仁杰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告承揽款259600元。庭审后，原告将诉讼请求变更为要求二被告给付承揽款149600元。事实和理由：二被告合伙在沭阳县茆圩乡杨兴村建设小区住宅楼及厂房两栋，二被告于2012年10月4日将两栋厂房以包清工方式承包给原告施工，约定按建筑面积每平米45元给付承包费用；于2014年1月8日将住宅楼以包清工方式承包给原告施工，约定按建筑面积每平米110元给付承揽费用。后经结算，二被告尚欠原告承揽款259600元久拖未付。 被告张利华辩称：我和被告高金岭没有合伙，原告主张的事情和我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，原告支仁杰、被告高金岭签订协议书，约定被告高金岭将2158标准化厂房建设工程承包给原告支仁杰施工；2014年1月8日，原告支仁杰、被告高金岭签订《工程承包合同》，约定被告高金岭将杨兴村林庄西首厂房后小区住宅楼的瓦工工程承包给原告支仁杰施工。2019年3月16日，经结算，被告高金岭尚欠原告承揽款149600元。 上述事实，有原告陈述、结算清单、合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告支仁杰与被告高金岭之间形成承揽合同关系，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行义务。被告高金岭欠原告承揽款149600元未付，有合同、结算清单证实，本院予以确认。原告主张被告张利华与被告高金岭系合伙关系，应承担还款责任，被告张利华对原告的该主张予以否认，原告也未提供证据证明二被告之间存在合伙关系，故本院对原告要求被告张利华承担还款责任的请求不予支持。被告高金岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高金岭应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告支仁杰承揽款149600元； 二、驳回原告支仁杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，减半收取2597元（原告支仁杰已预交），由被告高金岭负担1646元，由原告支仁杰负担951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5194元。 审 判 员  梁 雪 二〇二一年二月二十六日 法官助理  孙培培 书 记 员  刁益双 书 记 员  冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××46（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执11号之一申请执行人：张某某，女，1967年8月7日生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人：杨某某，女，1974年9月16日生，汉族，农民，现住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币131.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年二月四日书记员  胡 震
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初117号之二 原告：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，单位员工。 被告：饶利蓉，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：蔡果，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告德阳农村商业银行股份有限公司与被告饶利蓉、蔡果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  王 庆 二〇二一年二月一日 书 记 员  尹 姮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27360号原告：聂春利，男，1967年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫国强，北京首熙律师事务所律师。被告：李博，男，1989年3月11日出生，汉族，山西德和源工贸有限公司法定代表人，住山西省太原市小店区。原告聂春利与被告李博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂春利及其委托诉讼代理人闫国强、被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂春利向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金96万元；2.被告向原告支付利息（以96万元为基数，自2019年10月13日起按照10%年利率标准，计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告系原告妻姐的女婿，2017年10月份，被告以开办企业缺少资金为由向原告提出借款，借款期限2年，原告于2017年10月13日通过其个人银行卡向李博转账110万元，2019年10月到期后原告向被告提出还款，被告拒不归还，且不再接听原告电话。根据《合同法》规定：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告依法请求人民法院判令被告返还本金及利息。被告李博辩称，第一，我方及证人与原告及其妻子没有任何经济往来。我岳母的妹妹是岳春利的妻子。2017年我确实在投资借贷。岳春利夫妇得到一笔钱，我的岳母出于好意就让他们拿出来120万元投资到我的厂子里，一可以帮助我，二也可以帮他们存下来。之后原告就转给我110万元，他的妻子转给了我10万元。之后原告一直在恐吓我们，以没有钱为由。2017年10月19日我通过转账给他们6万元。2017年12月18日再次以用钱为由向我的岳母提出转账10万元，我就委托我的岳父李文管代为向原告转款10万元。2018年5、7、12月原告说急用钱等为由，向我岳母提出转款，2018年5月我的岳母党娟娟向原告夫妇转款6万元，2018年7月我岳母代为向被告转款10万元。2018年10月我向被告转账6万元。2019年初得知原告夫妇已将放在我处120万元以外的钱全部挥霍，也以放在我这里120万元为由向其余人借款，说直接从我这里扣除。原告夫妇2018年向我爱人李某借款19万元，还有信用卡103000元，还有向郭某借款13万元。2019年4月30日-5月5日以糖尿病为由，我的岳母分三笔向党娟娟转账16万元。随后从别人口中得知他们10万元还债，6万元赌博。2019年10月16日两年期限到期，这两年当中一直都是原告跟我岳母联系，从未给我打过电话。原告到山西霍州老家岳母家中索要余款。由于原告多次耍赖，家里人经过一番计算，我的岳母党娟娟2019年10月20日向原告转款34万元。截至此时，聂春利在微信中给我岳母党娟娟写了一个收条。截至2019年10月20日被告李博及其岳母、岳父一共向原告夫妇转账88万元。我爱人李某处19万元，103000元借款从我的款项中扣除，郭某母亲当时在场，打电话经郭某本人确认，将所借款项抵偿120万借款一部分。之后原告找霍州人借款，需要提供担保，我岳母当担保，担保连本带息15万元，我的岳母替原告归还给借款人15万元。自此我方一共替原告还款145.3万元。原告聂春利通过微信给党娟娟出具了收到党娟娟120万元的收条，并出具了向党娟娟借款20万元的借条。之后借款实际上是借给我岳母，只是经过我这走账，这期间从未给我打过电话，都是跟我岳母等借款。之后又给我打电话说借款3万元，之后又给我打电话让我还款120万元。这个钱我们都已经还了，而且多还了。本院经审理认定事实如下：聂春利与李博系亲属。2017年10月13日，聂春利向李博转账110万元，其妻党芙蓉向李博转账10万元。聂春利主张该款项系借款，要求归还。李博主张该款项系投资，已归还完毕。庭审中，聂春利提交微信转账电子凭证，主张党娟娟转给聂春利37万元的次日，党娟娟称多付3万元要求转回去，故聂春利转回党娟娟3万元。李博认可真实性。李博提交其本人、聂春利、党娟娟银行交易明细，党娟娟与党芙蓉微信及支付宝转账记录、党娟娟与党芙蓉微信聊天记录、聂春利向党娟娟出具的收条，主张其本人及家人多次向聂春利、党芙蓉偿还借款，经协商均在其与聂春利借款中抵扣。聂春利认可收到相应款项，但主张其中部分款项系利息，且系聂春利向党娟娟的借款及党芙蓉与党娟娟之间的借款，与本案无关。李博申请证人党娟娟、李某、郭某、党某出庭作证，主张代为向聂春利偿还款项。聂春利不认可。另查，李博提交的信息显示聂春利2019年10月21日向党娟娟发送：“收条，今收到党娟娟1200000，万元聂春利。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据李博提交的证据，能够证明其已将款项偿还聂春利。聂春利提交的现有证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回聂春利的诉讼请求。案件受理费6700元，由聂春利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年二月二十三日书记员  李津楠
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执恢210号之八十一申请执行人青田恒通投资有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道涌金街2号上62号。被执行人万云飞，男，1984年8月27日出生，汉族，现住本溪市明山区。申请执行人青田恒通投资有限公司与被执行人万云飞借款合同纠纷一案，我院作出（2018）辽0504民初140号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人万云飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青田恒通投资有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人万云飞给付人民币86400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1960元，保全费人民币880元，执行费人民币1239元，拍卖费人民币5780元，开锁费人民币490元。本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，依法查封并拍卖万云飞名下下位于本溪市××山区××路××城××号的房产，拍卖成交款扣除偿还银行贷款后，剩余人民币59043.3元全部返还给申请人青田恒通投资有限公司。另查明，被执行人万云飞名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币21576.7元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1960元，保全费人民币880元，执行费人民币1239元，拍卖费人民币5780元，开锁费人民币490元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张义强审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年二月十八日书记员  丛赛嫣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初424号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号，统一社会信用代码:913213001397888753。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成飞，该公司员工被告：张冠伯，男，1981年11月9日出生，住泗阳县爱园镇松张村三组47号，现住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张冠伯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼,被告张冠伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张冠伯偿还信用卡本金21580.64元，利息2433.52元、违约金2445.32元，共计26459.48元。事实和理由：被告张冠伯于2011年3月25日向原告申请办理圆鼎贷记卡，2011年4月12日获批发卡，原卡号为62×××00后换卡号62×××18,授信额度2万元，后被告持卡消费，2017年12月18日最后一次消费金额1950元后被告不再还款，逾期后原告采取电话、短信及挂号信方式进行催收仍未归还，至今尚欠借款本金21580.64元、利息2433.52元、违约金2445.32元。利息计算标准按日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算标准按最低还款额未还部分的5%计算，均自2017年7月28日计算至起诉之日，起诉之后产生的利息及违约金不再收取。被告张冠伯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡个人申请表一份、被告身份证复印件一份、卡片交易明细查询一张，持卡人批量余额查询一份。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2011年3月25日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），原告审核后，被告取得圆鼎贷记卡信用额度为20000元。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。后被告使用该信用卡消费，在使用过程中换卡号为62×××18。2017年12月18日，被告消费金额1950元，后被告未还款，共欠原告信用卡借款本金21580.64元、利息2433.52元、违约金2445.32元，合计26459.48元。本院认为，原、被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为持卡人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。被告逾期还款，原告有权要求其依约承担利息、违约金等。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告可按照合同约定收取利息和因延迟还款违约金（即滞纳金），但透支利率、复利和违约金之和如超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。但本案原告主动调整放弃了2021年1月11日起诉之后的利息、违约金，其主张的利息、违约金之和不高于年利率24%的标准，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冠伯于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款本金21580.64元、利息2433.52元、违约金2445.32元，以上合计26459.48元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，已减半收取计231元，由被告张冠伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱秀芹二〇二一年二月二十六日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2021）吉0723执250号王立庆：你与张立林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初2288号判决已发生法律效力。申请执行人张立林于二〇二一年二月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二一年二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异25号申请人：孙宪臣，男，1971年9月26日出生，住临江市花山镇。被执行人：临江市华瑞木材加工有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：张志忠，系公司经理。被申请人：临江市亿达木业有限公司，住所：临江市花山镇。法定代表人：邓武，经理。本院在执行申请人孙宪臣与被执行人临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人孙宪臣提出追加临江市亿达木业有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：请求追加被申请人为被执行人。事实与理由：大概2019年10月份，临江市亿达木业有限责任公司的法定代表人邓武招我从事锅炉工和轧板工，一直干到大约2020年1月份，并且一直都是临江市亿达木业有限责任公司给开支，并且我的锅炉证一直在邓武那没有还给我。在2020年12月31日，临江市亿达木业有限责任公司的车间主任通知我去临江市亿达木业有限责任公司领取所拖欠的工资，所以我认为临江市亿达木业有限责任公司应当承担还款责任。经审查查明：孙宪臣与临江市华瑞木材加工有限公司劳务合同纠纷案的（2020）吉0681民初1202号民事调解书已生效。孙宪臣申请强制执行，要求被临江市华瑞木材加工有限公司履行法律文书所确定的义务。进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。另查明：临江市华瑞木材加工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张志忠一人，注册资本为20万元。临江市亿达木业有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为邓武，注册资本为60万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现申请人申请追加临江市亿达木业有限公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定的情形。故该申请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人孙宪臣的追加临江市亿达木业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年二月二十三日书记员  芦 强
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执249号 于淼、韩伟： 于淼与韩伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，通过扣划被执行人韩伟的住房公积金，现已强制执行到位100000元，并且申请执行人已领取完毕，至此本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初28号原告：户金环，女，1975年10月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：薛巍，男，1960年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告户金环与被告薛巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告户金环到庭参加诉讼，被告薛巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户金环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛巍偿还借款10000元，并按年利率24%支付自2006年6月7日起计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告薛巍承担。事实及理由：被告薛巍当时在鹤壁市山城区××了一家名为“白金汉宫”的洗浴中心,原告户金环是在该洗浴中心内开了一个理发店。2006年6月7日，被告薛巍找我说洗浴中心资金周转困难,急需购买锅炉燃煤,向我借款人民币10000元,我就出于信任以现金的方式借给被告薛巍10000元,当时被告薛巍还答应按照月息2分支付原告户金环利息。借款后,原告户金环多次找被告薛巍要求偿还借款及利息,被告薛巍一直以各种没钱等理由迟迟不还借款及利息,之后就失去联系。直至2019年4月17日，我们在汤河街家餐馆吃饭时相遇，我要求他偿还借款本息,他说当时没有带钱,就让其儿子薛艳兵通过微信转账给原告户金环500元,并且说过几天就还钱,还留了他的联系电话,当时在餐馆众目睽睽之下,我也没有为难他,就再次相信了被告薛巍,之后联系还是推拖,后来就再也不接电话,信息不回,微信把我删除。综上所述，原告户金环有被告薛巍出具的借据及微信转账等证据为证,被告薛巍应该以诚信为本，履行还款义务，但是被告薛巍却背信弃义，拒不偿还原告户金环借款,侵害原告户金环的合法权益,故提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告薛巍未出庭应诉，提交书面答辩状一份辩称：1、本案原告户金环所主张的诉请第一项，要求我方偿还借款10000元，因我方已偿还原告户金环500元，且原告户金环在起诉状中对此事也予以认可，涉案借款双方并未约定利息，我方认为应从借款10000元中予以扣除；2、对于原告户金环主张的利息，我方认为因为双方对涉案借款并未约定利息，户金环要求我方按月息2分支付利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2006年6月7日，被告薛巍为原告户金环出具《借条》一份载明：“借条今借户金环现金壹万元整（10000元）薛巍2006年6月7日”。庭审中，原告户金环自认被告薛巍之子于2019年4月17日代被告薛巍偿还借款500元。另查明，2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告户金环与被告薛巍之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告薛巍出具的《借条》予以证实。被告薛巍作为债务人未履行还款义务，损害了原告户金环的合法权益，理应承担还款责任。根据原告户金环提交的《借条》及被告薛巍的还款情况，被告薛巍尚欠原告户金环借款本金9500元（10000元—500元=9500元），故本院对原告户金环请求被告薛巍偿还借款9500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告户金环请求被告薛巍按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原告户金环提供的证据不足以证明其与被告薛巍约定了利息，且被告薛巍对此予以否认，故本院对原告户金环关于其与被告薛巍约定相关利息的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告户金环的相关诉求依法有据。因原告户金环与被告薛巍并未约定借款期限，故本院对原告户金环请求被告薛巍以9500元为基数，按照原告户金环起诉时即2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自本案立案之日即2021年1月5日起计算至欠款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告薛巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛巍于本判决生效后十日内偿还原告户金环借款9500元，并按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年1月5日起计算至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告户金环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告户金环负担1元，被告薛巍负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年二月二日书记员 张宏威
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民监140号 原审原告：张某某，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：蔡某某，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审原告张某某与原审被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）皖0122民初5004号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 施晓晖 审 判 员 许长忠 审 判 员 任 倩 二〇二一年二月二十五日 法官助理 秦 静 书 记 员 郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执118号申请执行人：张某，男，汉族，1977年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：柴某某，女，1996年生，汉族，住甘肃省永登县。张某与柴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）甘0104民初185号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告柴某某支付原告张某房屋租赁费4280元及逾期付款利息（以4280元为基数，自2019年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起三日内全部履行完毕。案件受理费50元、公告费560元，由被告柴某某负担。因义务人柴某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2021年01月06日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴某某在金融机构的存款4940元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4940元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年二月十六日书记员  孙晶坤
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执208号之四申请执行人：邹柏松。被执行人：丁传海。申请执行人邹柏松与被执行人丁传海买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁传海在龙江银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年二月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终603号 上诉人（原审被告）：河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司。住所地：河北省衡水市饶阳县健康路北侧（原检察院旧址）。 法定代表人：祖文平，经理。 委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾翠培，女，1989年5月3日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：何维松，河北瑞椿律师事务所律师。 上诉人河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司与被上诉人艾翠培房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司于2021年2月25日向本院申请撤回上诉，同日被上诉人艾翠培经上诉人河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司同意撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司撤回上诉、被上诉人艾翠培撤回起诉，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司撤回上诉； 二、撤销河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初1002号民事判决； 三、准许被上诉人艾翠培撤回起诉。 一审诉讼费减半收取188元，由被上诉人艾翠培负担。 二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张竞择 审判员  王江丰 二〇二一年二月二十五日 书记员  王晓娜
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执542号之一被执行人：李辉。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李辉存款人民币2272.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月七日书记员  李 颖
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢36号之五十八申请执行人：徐盛富，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。被执行人：贵州省明珠时代文化传媒有限公司，住所地贵州省赤水市文华办黔北明珠文化城2号楼，统一社会信用代码：91520381MA6EDG3D0A。法定代表人：袁松淞，执行董事。被执行人：袁松淞，男，汉族，1989年7月1日出生，住贵州省习水县。被执行人：杨鸿磊，男，汉族，1989年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨建业，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建业在中国农业银行95×××10账户内存款人民币231043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年二月二十六日书记员  颜 静
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执900号之二被执行人：李亚。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亚存款人民币2488.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月七日书记员  李 颖
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2021)豫04刑辖26号河南省汝州市人民法院：犯罪嫌疑人许江乐涉嫌贩卖毒品一案，平顶山市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及相关规定，本院决定：指定该案由你院审判。二〇二一年二月二十五日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢400号申请执行人:中国银行股份有限公司长春南部新城支行被执行人:邹亚利,杨宇田,宋昊城,长春卓运经贸有限公司,吉林省吉联融资担保股份有限公司本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人邹亚利,杨宇田,宋昊城,长春卓运经贸有限公司,吉林省吉联融资担保股份有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4209号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹亚利,杨宇田,宋昊城,长春卓运经贸有限公司,吉林省吉联融资担保股份有限公司银行存款人民币2204313元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年二月二十三日书记员  鲁雪松
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初248号原告：偃师市槐新街道办事处一虎合布厂统一社会性用代码：92410381MA444T8J5R经营者：姬培培住所地：偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，男，1988年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。系该公司法律顾问。被告：何芬玲，女，1963年8月24日生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告偃师市槐新街道办事处一虎合布厂与被告何芬玲合同纠纷一案中，原告偃师市槐新街道办事处一虎合布厂于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市槐新街道办事处一虎合布厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市槐新街道办事处一虎合布厂撤回起诉。本案受理费减半收取775元，由原告偃师市槐新街道办事处一虎合布厂承担。审判员  郭东昕二〇二一年二月二十四日书记员  董佳奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初9808号原告：奥士康精密电路(惠州)有限公司。法定代表人：程涌。委托诉讼代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹤友，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市兆丰线路板有限公司。法定代表人：倪沈辉。被告：深圳市兆丰电路科技有限公司。法定代表人：周小双。原告奥士康精密电路(惠州)有限公司与被告深圳市兆丰线路板有限公司、深圳市兆丰电路科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告奥士康精密电路(惠州)有限公司至今未缴纳诉讼费且于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二一年二月二十二日书记员 陈春晓(兼)
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执206号申请执行人：盐城发电设备有限公司，住所地在江苏省盐城高新技术产业区。法定代表人：陈应武，该公司总经理。被执行人：海南科信宇强科技有限公司，住所地在海南省海口市。法定代表人：杨俊玉，该公司总经理。被执行人：杨俊玉，女，1977年10月2日生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人盐城发电设备有限公司与被执行人海南科信宇强科技有限公司、杨俊玉买卖合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初7411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人海南科信宇强科技有限公司、杨俊玉所有的价值人民币899737元（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年二月二十日书记员  王 波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初209号 原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城香榭里舍1-1-502。 负责人：李创新，经理。 被告：王立军，男，1976年12月10日出生，住。 廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司与王立军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司于2021年2月24日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执354号 申请执行人：李文建，男，1968年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐建，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：梁科举，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：安伯琴，女，1956年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：蔡乙诚，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：新泰市晟昊置业有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-601号。 法定代表人：梁科举，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初7106号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终510号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人梁科举、安伯琴、蔡乙诚存款人民币5900000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年二月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执446号申请执行人:孟某，男，汉族，1962年生，住甘肃省永登县苦水镇苦水街村270号。被执行人：杨某，男，汉族，1982年生，住甘肃省静宁县双岘乡页沟村康湾组41号。孟某与杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）甘0104民初347号民事调解书已发生法律效力，确定：1、被告杨某支付原告孟某劳务费5000元，于2021年2月5日前支付2500元，于2021年5月1日前支付2500元。2、减半收取的案件受理费25元，由杨某负担，于2021年2月5日前向原告孟某支付。因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟某于2021年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在金融机构存款5075元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5075元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年二月二十六日书记员  李晓桐
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1391财保46号申请人王怀玲，女，1962年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人孟华，男，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请人王怀玲因与被申请人孟华发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人价值3万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人王怀玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人孟华驾驶的苏ＪＪ××××号小型普通客车一辆（保全价值3万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林 蕾二〇二一年二月一日法官助理  张汉卿书 记 员  左建新
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执158号申请执行人：延长县农村信用合作联社被执行人：冯志永，被执行人：白登慧，本院在执行延长县农村信用合作联社与冯志永、白登慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1362号民事判决书，于2021年2月2日向我院申请强制执行。经查，被执行人白登慧在全国法院网络执行查控系统中反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白登慧在全国法院网络执行查控系统反馈的银行存款100500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年二月三日书记员  李筱茹
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院      民 事 裁 定 书    (2021)陕0122民初106号   原告：王雪锋，男，汉族，1979年2月17日出生，住西安市蓝田县县，居民。   被告：张小平，男，汉族，1964年5月5日出生，住西安市蓝田县，农民。   原告王雪锋诉被告张小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月4日，原告王雪锋以该纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王雪锋申请撤诉，自愿合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告王雪锋撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王雪锋负担。   审 判 员 杨 红 娟       二○二一年二月四日      书 记 员  聂 丹 丹           1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号，统一社会信用代码91370600865096590G。负责人：裴闯，行长。被告：初庆船。原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被告初庆船信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。审判员  方广志二〇二一年二月二十六日书记员  马明伟
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1021号沈阳富城新天地物业有限公司：你单位与董如物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  谭照煦书记员  宋 宁二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初1090号原告：陈圣潮。委托代理人：李成军，广东粤港律师事务所律师。被告：陈撞。原告陈圣潮诉被告陈撞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈圣潮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈圣潮撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇二一年二月二十五日书记员 陈春晓(兼)
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初278号 原告：廖安心，女，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：黄楠，广西问策律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江十三组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江十三组。 负责人：秦贱仁，该组组长。 原告廖安心诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江十三组（以下简称小江十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖安心的委托代理人黄楠到庭参加了诉讼。被告小江十三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖安心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付土地征收补偿款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生即是被告小江十三组的集体经济组织成员，一直在村里居住生活学习。现小江十三组的集体土地被征收。2019年被告发出公告，当时小江十三组被征地面积29.8亩，土地补偿费分配款5806394元按参与分配的237人平均分配，人均分配22000元。原告不在土地征收补偿款获分配名单中。原告认为，原告具有被告集体经济组织成员资格，被告未向原告分配土地征收补偿款的行为违法。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体经济组织成员资格的取得方式之一为原始取得，即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告落户在小江十三组，其母亲也落户在小江十三组，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告制定的分配方案中不向原告分配土地补偿款的部分违反法律的规定，本院予以纠正。故对原告要求被告支付其土地征收补偿款22000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江十三组支付原告廖安心土地征收补偿款22000元。 本案收取案件受理费350元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费175元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江十三组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二一年二月九日 书记员  王立博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1309号原告：孙建涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。被告：北京京博通工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：谭远青，女，1992年10月27日出生，汉族，北京中嘉律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。原告孙建涛（以下称原告）与被告北京京博通工程咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲字[2020]第16422号裁决书诉至本院，本院于2021年1月4日立案。本院经审查认为，原告已就相同事项提起诉讼，案号为(2021)京0105民初xx号，该案先于本案立案，该案与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙建涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王有成二〇二一年二月二十三日法官助理 乔 瑞书 记 员 张晨璐
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执454号之十被执行人：王广耀。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广耀存款人民币2677.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员  李 颖
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执181号之三十申请执行人：王志远，男，1983年8月6日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被执行人：贾宝普，男，1984年5月6日出生，满族，现住本溪市平山区。王志远与贾宝普保证合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初98号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贾宝普没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志远向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币70000.00元及利息，案件受理费人民币1550.00元，并承担执行费人民币973.00元，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人贾宝普名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币70000.00元及利息，案件受理费人民币1550.00元，执行费人民币973.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  孟 溪审判员  张洪涛二〇二一年二月一日书记员  孔 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1073号原告：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：烟台经济技术开发区泰山路98号，统一社会信用代码91370600865096590G。法定代表人：裴闯，行长。被告：申晓辉。原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被告申晓辉信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。审判员  郭淑芝二〇二一年二月二十五日书记员  苏 林
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更97号罪犯邹湘甫，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘1322刑初344号刑事判决，以被告人邹湘甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯邹湘甫在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹湘甫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯邹湘甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹湘甫减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月二日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执80号陈志勇、何海军：关于申请执行人陈志勇与被执行人何海军合伙协议纠纷一案。申请执行标的为：本金5000元，执行费50元（未预交）。执行中，被执行人主动向本院缴纳案款5050元。本院将其中5000元发放给申请执行人，余款50元转本案执行费。至此，申请执行人陈志勇向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初6736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执异6号异议人（被执行人）：四川建安工业有限责任公司,住所地四川省雅安市经济开发区滨河东路6号。法定代表人:龙思源,职务董事长.委托诉讼代理人：廖彪，系该公司职工。原申请执行人：重庆腾越汽车半轴制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社。法定代表人：潘国华，职务执行董事。申请执行人：雅安名山区春风茶叶经营部，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道376号。经营者：张琼。本院在执行重庆腾越汽车半轴制造有限公司（以下简称重庆腾越公司）与四川建安工业有限责任公司（以下简称四川建安公司）买卖合同纠纷一案，异议人四川建安公司对（2020）川1802执809号之一执行裁定有异议，于2021年2月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川建安公司称，请求终止（2020）川1802执809号之一裁定的执行。事实和理由：四川建安公司认为雨城区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）川1802执809号之一执行裁定错误，重庆腾越公司为逃避执行生效的法院判决与雅安市名山区春风茶叶经营部（以下简称春风茶叶经营部）恶意串通，捏造债权，严重损害四川建安公司合法权益。（2020）川1802执809号之一裁定变更申请执行人没有事实和法律依据。一、重庆腾越公司向春风茶叶经营部转让债权未依法进行有效通知，债权转让对四川建安公司无效；二、重庆腾越公司尚欠四川建安公司200多万元预付款，重庆腾越公司对四川建安公司没有任何债权，重庆腾越公司向春风茶叶经营部转让50多万元债权没有事实依据；三、重庆腾越公司向春风茶叶经营部转让债权的目的不具有合法性，重庆腾越公司转让债权的目的是为了逃避与四川建安公司抵消债权债务，企图侵吞国有资产；四、重庆腾越公司对四川建安公司的债权与四川建安公司对重庆腾越公司的债权系基于同一合同产生的，四川建安公司有权要求进行债务抵消；五、四川建安公司的执行异议符合法律规定，请支持异议人的异议请求。本院查明，重庆腾越公司与四川建安公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月10日作出（2019）川1802民初1511号民事判决书，判决：一、四川建安公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付重庆腾越公司货款541,062.87元。二、四川建安公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付重庆腾越公司资金占用利息，即自2019年7月16日起计算至2019年8月19日以541,062.87元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；自2019年8月20日起计算至款清日止以541,062.87元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。三、驳回重庆腾越公司的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，四川建安公司未履行还款义务，2020年9月10日重庆腾越公司向本院申请强制执行，执行过程中春风茶叶经营部于2020年9月23日书面向本院申请变更其为（2020）川1802执809号案件申请执行人，本院于2020年12月1日作出（2020）川1802执809号之一裁定书，裁定：变更本案申请执行人为春风茶叶经营部。2020年12月7日本院依法向四川建安公司送达了（2020）川1802执809号之一裁定书，裁定将申请执行人重庆腾越公司变更为春风茶叶经营部，裁定书由四川建安公司工作人员签收。上述事实有（2019）川1802民初1511号民事判决书、（2020）川1802执809号之一执行裁定书、送达回证等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，本院作出的（2020）川1802执809号之一裁定书明确载明：“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省雅安市中级人民法院申请复议”，其救济方式已明确告知，四川建安公司收到上述裁定后，未向雅安市中级人民法院申请复议，故现提出执行异议，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回四川建安工业有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审 判 长 王雅江审 判 员 郑 议审 判 员 周 莉二〇二一年二月二十三日法官助理 余秋妹书 记 员 邓宇梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初524号原告：惠农区亿鑫物资供应站，住所地石嘴山市惠农区。经营者：沙盼俊，女，汉族，1982年10月5日出生，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵国福，男，汉族，1980年3月15日出生，住宁夏平罗县。本院在审理原告惠农区亿鑫物资供应站诉被告赵国福买卖合同纠纷一案中，原告惠农区亿鑫物资供应站于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠农区亿鑫物资供应站申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区亿鑫物资供应站撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告惠农区亿鑫物资供应站负担。审判员 黎倩二○二一年二月二十三日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0213民初7266号 原告：邵某，女，1986年9月3日出生，汉族，住山东省临沂市。 被告：王某，男，1984年9月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告邵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邵某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费720元，由原告负担。 审判员  周巧凤 二〇二一年二月二十二日 书记员  于 超
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3057号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：苗中林，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：苗清彬，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：杨小燕，女，1991年1月11日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王运华，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告苗中林、苗清彬、杨小燕、王运华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼。被告苗中林、苗清彬、杨小燕、王运华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗中林偿还借款本金30万元、利息及罚息91774.33元，合计391774.33元（利息、罚息计算至2020年8月31日），自2020年9月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息至付清之日止；2、判令被告苗清彬、杨小燕、王运华对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：2018年6月25日，被告苗中林、苗清彬、杨小燕、王运华与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》。借款金额30万元，约定利率月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限24个月。合同签订后，原告按合同约定将30万元发放至被告苗中林的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告苗中林未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸法院，请判如所请。被告苗中林未答辩、未举证。被告苗清彬未答辩、未举证。被告杨小燕未答辩、未举证。被告王运华未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告苗中林、苗清彬、杨小燕、王运华身份证复印件、信贷业务申请表、保证担保承诺书、面谈面签影像资料、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、一般贷款开户单、借款借据、贷款发放通知单及河南农信贷款业务查询单复印件各一份。被告苗中林、苗清彬、杨小燕、王运华未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据形式合法、内容客观,与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告苗中林向原告申请借款30万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款用途为购货，贷款期限24个月，“自2018年6月25日起至2020年6月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2020年6月25日偿还30万元；被告杨小燕、苗清彬、王运华自愿为该笔借款提供连带责任担保。同日原告与杨小燕、苗清彬、王运华签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据被告苗中林签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年6月27日将该300000元贷款发放至被告苗中林提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告苗中林未偿还借款本金，仅支付利息300.17元。本院认为，原告与被告苗中林签订的《个人借款合同》、与被告杨小燕、苗清彬、王运华签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告苗中林未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任。被告杨小燕、苗清彬、王运华应对该笔贷款承担连带清偿责任。故原告要求被告苗中林、被告杨小燕、被告苗清彬、被告王运华承担偿还借款本金300000元和利息及罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年6月27日,利息应从借款发放之日起算,原告业务凭证中显示的借款到期之日为2020年6月25日,应自2020年6月26日起计算罚息。被告苗中林曾支付利息300.17元，依法应予扣除。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。律师代理费、送达费等实现债权的费用因原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗中林于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（自2018年6月27日至贷款本金清偿完毕之日止按合同约定标准计算利息、罚息，扣除已支付利息300.17元）；二、被告苗清彬、杨小燕、王运华对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，公告费600元，由被告苗中林、苗清彬、杨小燕、王运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  马 凯人民陪审员  王 娟二〇二一年二月二十五日法官助理贺山书记员栾梦佳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2406民初126号原告：张乐春，男，1953年2月7日出生，现住和龙市。被告：冷延山，男，1965年1月1日出生，现住和龙市。原告张乐春诉被告冷延山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐春，被告冷延山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐春向本院提出诉讼请求：请求判令被告冷延山偿还原告借款本金10,000元及利息（利息按本金10,000元，给付至还清之日，按一年1000元计算），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告冷延山以急用钱为由向原告借款10,000元，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告冷延山答辩称，借款事实存在，同意原告的诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2019年9月19日，被告冷延山以急需用钱为由向原告张乐春借款10,000元，双方约定借款利息按一年1000元计算。被告冷延山向原告张乐春出具《借条》一份，其内容为“今借张姐夫现金壹万元（10000.00）整，着急用十月份还上，若不着急用，按一分利息使用此据”，借条下方由被告冷延山在借款人一栏中签字予以了确认。当日，原告张乐春从其妻子郭永辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市同心路营业所的存折中取出10,000元，并以现金形式向被告冷延山交付。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告张乐春起诉至本院要求被告立即偿还借款本金及利息。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、欠条一份、中国邮政储蓄银行活期存折一份等书证证实。本院认为，原告张乐春与被告冷延山之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告张乐春与被告冷延山之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告张乐春要求被告冷延山偿还借款本金10,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息支付方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原、被告之间的借款合同成立于2019年9月19日，2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%。而本案中，原告张乐春与被告冷延山约定借款年利率为10%，该利率未违反上述规定，故本院予以支持。被告冷延山应向原告张乐春支付利息，利息按本金10,000元计算，自2019年9月19日至被告冷延山还清借款本息之日止，按年利率10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冷延山于本判决生效之日起十日内一次性向原告张乐春偿还借款本金10,000元及利息（利息按本金10,000元计算，自2019年9月19日至被告冷延山还清借款本息之日止，按年利率10%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷延山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二一年二月二十五日书记员  尤梦竹