wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破15号之十二申请人：陕西恒通物资有限责任公司破产管理人。负责人：王锋，该管理人组长，陕西甲申清算有限公司职业经理。本院于2020年4月24日裁定受理陕西恒通物资有限责任公司（以下简称：恒通公司）破产清算一案，并指定陕西甲申清算有限公司为恒通公司破产管理人（以下简称：管理人）。2021年2月2日，管理人向本院提出申请称，恒通公司破产财产分配方案已经基本执行完毕，欠付职工工资清偿率为63.97%，普通债权清偿率为0，请求法院依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，终结恒通公司破产程序。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定，“管理人在最后分配完结后，应及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。”管理人已经将本院裁定认可的《恒通公司破产财产分配方案》基本执行完毕，管理人申请终结恒通公司破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结陕西恒通物资有限责任公司破产程序。申请费16401元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 程 冬审判员 张如领审判员 呼延静二〇二一年二月三日书记员 曹易萱
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初209号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王宗亮，男，1985年9月8日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化，无业,住安康市汉滨区××××××××××××。公民身份号码:612××××××××××××559。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人王宗亮犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人王宗亮及被害人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月23日22时许，被告人王宗亮与弟弟被害人王某1在东莞市××镇陈屋社区×龙商城附近商谈父母赡养及财产分配问题引发争执，后王宗亮用一把美工刀将王某1的下颚、左脸和左胸部划伤。案发后，被害人王某1报案，民警在东莞市××镇抓获王宗亮。经鉴定，被害人王某1所受损伤为轻伤二级。以上事实，被告人王宗亮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的美工刀等物证，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、病历等书证，被害人王某1的陈述、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人王宗亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王宗亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王宗亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王宗亮判处有期徒刑一年。被告人王宗亮对公诉机关的量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王宗亮如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王宗亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  秦学山人民陪审员  陈小敏二〇二一年二月一日书 记 员  刘 婷李某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初41号原告：吴某，男，1988年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县。代理权限：特别代理。原告吴某与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大常委务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易（小额诉讼）程序，进行了公开开庭审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告贵阳合纵置业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理转移登记文书；2、判令被告支付从2018年1月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房总款366086元为基数，按日万分之一承担违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束;3、原告的房屋已于2021年2月20日登记报公告办理不动产产权证。经审理查明：2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告已取得办理所购商品房转移登记的有关文书，并于2021年2月20日登记报公告办理不动产产权证，故被告应向原告承担2017年12月31日至2021年2月20日期间的逾期办证违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、公告、发票等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币366086元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币366086元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书公告之日止（公告日为2020年2月20日），即逾期办证违约金为41953.46元（1146天×36.6086元）故对原告吴某的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告提出要求被告立即为原告办理转移登记文书的诉请，经审查，被告已公告通知原告办理转移登记文书，该诉请不成立，本院予以驳回。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴某支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金41953.46元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月二十五日法官助理林雪书记员袁英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6142号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：《环球时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：胡锡进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告《环球时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执603号之一申请执行人：南京世平建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码913201156983629502，住所地在江苏省南京市江宁区科学园莱茵达路18号4-206室。法定代表人：陶世平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾安祥，男，该公司员工。被执行人：霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91341522734956730W，住所地在安徽省六安市霍邱县临淮岗。第三人：兴茂旅游（来安）有限公司，统一社会信用代码91341122MA2P00GN3B，住所地在安徽省滁州市来安县汊河镇相官村兴茂国际旅游度假区。法定代表人：杨茂新，该公司执行董事兼总经理。申请执行人南京世平建筑设备租赁有限公司与被执行人霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）苏0115民初10300号民事调解书，向霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司履行法律文书确定的给付金钱义务，但霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司未按执行通知书履行。经查，霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司在兴茂旅游（来安）有限公司处有工程款。本院已裁定冻结霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司在兴茂旅游（来安）有限公司处工程款713442元，并向兴茂旅游（来安）有限公司发出协助执行通知书，同时向兴茂旅游（来安）有限公司发出履行到期债务通知书。南京世平建筑设备租赁有限公司向本院申请冻结兴茂旅游（来安）有限公司银行账户713442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结兴茂旅游（来安）有限公司银行账户713442元。审判长  尹之荣二〇二一年二月四日书记员  戚鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59447号原告：韩宝清，女，1948年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴雯（原告韩宝清之女），住北京市朝阳区。被告：北京锦元房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里321号楼1层321-07内1。法定代表人：张海军。原告韩宝清（以下简称原告）与被告北京锦元房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴雯到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月20日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2.被告支付原告拖欠租金62967元；3.被告支付违约金16000元。事实和理由：原、被告于2019年3月20日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将位于北京市朝阳区X室出租给被告，租赁期限为3年，月租金8000元。合同签订后，被告自2019年12月份开始即不交纳租金，直到2020年7月14日，被告微信支付5000元租金。因被告一直拖欠租金，故原告于2020年9月1日将房屋收回。现经原告多次催要，被告拖欠租金拒不支付，已构成违约，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市朝阳区X室（以下简称涉案房屋）出租给被告，出租代理期限为2019年3月21日至2022年3月20日，共计3年，租金每月7800元，按季交纳。合同第八条第三款约定，乙方不按照约定支付租金达十五日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同第九条第三款约定，乙方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同第十一条约定，2019年3月21日至2019年5月1日为甲方给乙方免租期，免租期为40天，经甲乙双方友好协商，此房不能打隔断，不分租，不群租，定期看房（季度），提前十天打房租，从2020年3月21日起每月涨200元（8000元），从2021年3月21日起每月涨300元（8300元）。合同签订后，原告表示被告支付租金至2020年1月5日，后续租金未进行交纳，并提交银行账户明细及微信聊天记录予以佐证。后经原告多次催要，被告于2020年5月26日出具《协议》，内容为“X15-1-X经甲方双方协商，房租于2020.6.21支付280002020.7.21支付280002020.8.21支付20000不按期支付，8.21支付28000”。经询，原告表示出具协议时，房租计算至2020年9月20日，其中还包含部分滞纳金，但是因为被告未按协议约定支付租金，原告即于2020年9月1日将涉案房屋收回，故原告主张被告欠付的租金期间是2020年1月6日至2020年8月31日。另查，涉案房屋是原告作为被腾退人拆迁安置而来。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年3月20日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告，被告理应按照约定向原告支付租金。根据现有证据，可以认定被告欠付租金构成违约，原告已于2020年9月1日将涉案房屋收回，租赁合同事实上已经无法继续履行，故对于原告要求解除上述租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2020年1月6日至2020年8月31日期间的欠付租金62967元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持。关于违约金，因租赁合同明确约定，被告不按照约定支付租金达十五日的，应当按月租金的200%向原告支付违约金，本案原、被告就租金支付问题进行过多次沟通，在出具《协议》后，被告仍未按照新的约定时间履行租金支付义务，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩宝清与被告北京锦元房地产经纪有限公司于2019年3月20日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、被告北京锦元房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩宝清欠付租金62967元；三、被告北京锦元房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩宝清违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告北京锦元房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京锦元房地产经纪有限公司负担（原告韩宝清已预交，被告北京锦元房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给原告韩宝清）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年二月二十三日书记员  李丹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3514号原告：山东胜通房地产开有限公司，住所地东营市垦利区新发兴路377号，统一社会信用代码91370521779732466Q。法定代表人：许家明，董事长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌萌，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：姜兆言，女，1980年7月24日出生，汉族，原住山东省垦利区垦利街道办事处李呈村2805号，现住址不详。原告山东胜通房地产开发有限公司与被告姜兆言民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告山东胜通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鑫达到庭参加诉讼。被告姜兆言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东胜通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64627元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以64627元为基数，自2020年8月30日至实际还款日，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告购买原告开发的香林美地北区房屋一套及储藏室，房屋总价款623875元。合同约定被告于合同签署当日向原告支付首付款193875元，余款在银行办理商业贷款。同日双方签订《购房首付借款协议》，被告向原告借款193875元用于支付房屋首付款，约定三年内分三期偿还，借款协议签署后，原告履行出借义务，借款到期后，被告仅按期归还前两期借款，对于已经到期的第三期借款经原告多次催促仍拒不履行还款义务。姜兆言未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告（甲方）与姜兆言（乙方）签订了《购房首付借款协议》，约定：甲乙双方于2017年8月30日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，由乙方购买甲方开发的香林美地项目(北区)8号楼1单元401房屋一套，建筑面积132.26平方米，房款605616元，储藏室18259元，合计总款623875元。乙方选择的付款方式为交完首付后向银行按揭贷款，乙方应付首付款为193875元，剩余房款以银行按揭方式支付；乙方签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》前，向甲方提出首付款申请，为了乙方能向银行办理按揭贷款，甲方向乙方出具193875元的收据，收据数额为首付款总额。约定乙方分三期向甲方归还借款，即于2018年8月29日前归还64624元，于2019年8月29日前归还64624元，于2020年8月29日前归还64624元，还款账号为甲方的中国银行垦利支行账号24×××39，该协议第四条约定，逾期在30日之内，自本协议规定的还款期限之次日起至实际支付还款日当日止，乙方向甲方支付逾期应还款额千分之八的违约金，《山东省新建商品房买卖合同（预售）》继续履行。协议签订后，以上借款的前两期，姜兆言已按约定向甲方归还，最后一期64624元至今尚未归还。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以64627元为基数，自2020年8月30日至实际还款日，按照年利率15.4%计算。上述事实，有山东胜通房地产开发有限公司提交的《购房首付借款协议》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，山东胜通房地产开发有限公司与姜兆言签订的《购房首付借款协议》系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行。山东胜通房地产开发有限公司主张的借款本金64627元，本院予以支持。协议约定，逾期在30日之内，自本协议规定的还款期限之次日起至实际支付还款日当日止，乙方向甲方支付逾期应还款额千分之八的违约金，本院认为原告请求被告按年利率15.4%计算支付利息损失于法有据，并无不当，应予支持。姜兆言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜兆言于本判决生效之日起十日内向山东胜通房地产开发有限公司偿还借款本金64627元及利息损失（以64627元为基数，自2020年8月30日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由姜兆言负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  王跃珍人民陪审员  张梅安二〇二一年二月二十六日法官助理张利利书记员殷媛媛
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执344号 申请执行人：莱芜市金利源特钢厂，住所地济南市莱芜区羊里镇贾洼村，统一社会信用代码91371202750862099Q。 法定代表人：刘玉红，职务：董事长。 被执行人：府谷县恒源冶焦发电有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村，统一社会信用代码：916108227869508244。 法定代表人：王乃荣，职务：董事长。 上列当事人买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6421号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为29250元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，经本院采取强制措施，已执行到位款项17142.22元，被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十二日 书记员 朱同辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11178号原告：曹玉平，男，1963年9月1日生，汉族。原告：曹文倩，女，1991年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司（统一社会信用代码91320115067088406M），住所地在南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：许光华。委托诉讼代理人：李德峰，系公司员工。原告曹玉平、曹文倩与被告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地峰创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉平、曹文倩的委托诉讼代理人李建英、吴宇，被告绿地峰创公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉平、曹文倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地峰创公司赔偿因逾期办理不动产权利证书产生的利息损失74368.35元（以购房款1815769元为基数，利息自2019年4月8日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至领取不动产权利证书日止）；2.判令被告绿地峰创公司承担本案诉讼费用律师费6000元。事实和理由：2017年11月13日，其与被告绿地峰创公司签订《南京市商品房预售合同》，约定：其购买绿地之窗商务广场H-2幢516室房产，房款1819197元；案涉房产交付后90日内，绿地峰创公司应与其共同申请所有权转移登记。后其依约支付购房款，绿地峰创公司于2019年1月7日交付案涉房产，但未按约定时间协助办理所有权转移登记。被告绿地峰创公司辩称，原告曹玉平、曹文倩未依约对其进行催告，故其不应支付逾期办证违约金；双方对律师费的承担并无约定，曹玉平、曹文倩亦无权要求其承担律师费。本院经审理认定事实如下：原告曹玉平、曹文倩、被告绿地峰创公司于2017年11月13日签订《南京市商品房预售合同》，约定：绿地峰创公司向曹玉平、曹文倩预售绿地之窗商务广场H-2幢516室房产，房款1819197元；交房后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因一方过错，导致办证等手续延迟，经对方催告后90天仍未办理，过错方按每迟延一天20元支付违约金。合同签订后，曹玉平、曹文倩支付购房款。2019年1月7日，案涉房产交付。2019年11月26日，曹玉平、曹文倩函告绿地峰创公司催办不动产权属登记相关手续。2020年6月4日，曹玉平、曹文倩领取案涉房产办理不动产权属登记的相关材料。审理中，原告曹玉平、曹文倩主张其收房后，因案涉房产未办理不动产权利登记致无法对外出租，但其提交的证据未能证明该主张。本院认为，原告曹玉平、曹文倩与被告绿地峰创公司签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，合同中关于逾期办理不动产权利登记的相应条款适用于缔约双方，故双方均应遵照履行。绿地峰创公司的交房时间为2019年1月7日，曹玉平、曹文倩于2019年11月26日函告催办不动产权属登记90天后，绿地峰创公司仍未办理，应承担相应违约责任。即绿地峰创公司应支付逾期办证违约金1920元（2019年11月26日后第90日为2020年2月24日，自2020年2月25日起至2020年6月3日止，按20元/天计算）。曹玉平、曹文倩关于违约金的其他诉请及关于律师费的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告绿地集团南京峰创置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹玉平、曹文倩违约金1980元；二、驳回原告曹玉平、曹文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905元，由原告曹玉平、曹文倩负担855元，被告绿地集团南京峰创置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二一年二月十九日书记员  张昕
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初239号原告：郎溪县金都国际大酒店有限公司，住所地郎溪县十字镇通站路东侧，统一社会信用代码91341821355143465A。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号，统一社会信用代码911301001043814936。法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。原告郎溪县金都国际大酒店有限公司诉被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郎溪县金都国际大酒店有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪县金都国际大酒店有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告郎溪县金都国际大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郎溪县金都国际大酒店有限公司负担。审判员  张晓武二〇二一年二月二十三日书记员  吕倩文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2191号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：孙穆梓，女，1987年5月25日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）与被告孙穆梓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司的委托诉讼代理人李倩倩，被告孙穆梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开兴义物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付2013年1月至2019年11月物业费2575.49元及此期间垃圾清运费207.5元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：被告于2000年开始在原告管辖的丰台区南苑北里二区3号楼2单元403号房屋（以下简称403号房屋）居住。被告每年享受经济适用房物业管理委托合同约定的服务，却不履行交费义务，被告拖欠物业费用的行为给物业管理工作带来困难。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。孙穆梓辩称：不同意原告诉讼请求。之前我有交过物业费，住过来一年后发现房屋漏水，找物业人员来查看，他们说外墙渗漏，漏水很严重，房顶多处漏水。经过两三年与物业公司的沟通，物业公司没外墙的维修资质，无法给我维修房屋漏水问题，所以我拒绝交物业费。垃圾清运费我提交了证据，物业没有清扫垃圾，物业说我们家楼这有个小门，导致无法清扫，疫情期间小门关了，垃圾清运问题也没解决。垃圾导致家里蚊虫滋生，楼道里也摆放了很多杂物，我们这边还发生过火灾，因为楼上住户在楼道里堆积杂物，导致着火。物业也没有进行处理，我们都是自己管自己。我们楼下环境也很杂乱，找物业说这事，物业就说都是老邻居，没法管。我不交物业费是因为物业服务不到位，我主张同时履行抗辩权。物业确实有服务，但是不到位。暖气费物业会代收，但十多年了暖气一直不热，物业也不管，说是管道老化了。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，孙穆梓（委托方、甲方）与开兴义物业公司（受托方、乙方）签订《经济适用房前期物业服务协议》载明：甲方403号房屋建筑面积62.06平方米；甲方委托乙方进行物业管理服务事宜；物业管理服务费为每月每平米0.5元；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在五月前履行交纳义务；物业管理服务的内容与标准：房屋共用部位、共用设施设备的维修养护和管理；公共区域内的清洁卫生：1.有健全的公共区域保洁制度，清洁卫生实行责任制，有明确的分工和责任范围；2.每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废弃杂物；3.设定垃圾集纳地点，并将日产垃圾组织清运；协助维护公共秩序；消防管理；房屋装饰装修管理服务；绿化养护；综合管理；代收代缴收费服务等。另查，开兴义物业公司与丰台区和义街道社区服务中心、北京净雅清新保洁服务有限公司、北京绿植华汇花卉有限公司等公司签订《南苑项目环境卫生服务协议》，将涉案小区内各年度环境卫生工作交由上述公司完成。又查，1999年6月30日生效的《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户21元调为每户每年30元。庭审中，孙穆梓认可未缴纳开兴义物业公司诉讼请求主张期间的物业费及垃圾清运费，但称未交费的原因系因开兴义物业公司未提供符合合同约定的物业服务。孙穆梓提交照片、视频一组，证明其居住的小区内私搭乱建，楼道杂物堆积、存有火灾隐患，垃圾清运不及时，环境卫生状况差；其家中漏水问题多年未予解决。开兴义物业公司称私搭乱建问题，公司已向相关部门反映，403号房屋漏水系外墙渗水所致，与物业服务无关，其公司在履行服务义务中确有不足，将努力改进，但不构成孙穆梓不交纳费用的抗辩理由。本院认为：双方签订的《经济适用房前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方均应依约履行。开兴义物业公司作为物业服务企业，应向小区业主提供优质的物业服务，否则将损害广大业主的切身利益，激化矛盾；孙穆梓作为业主，在享受物业服务的同时，也应交纳相应的费用，否则将损害已交费业主的利益，并影响整个小区物业服务工作的正常运行，最终影响全体业主的权益。本案中，孙穆梓提交了照片、视频等证据，欲证明物业公司的服务不达标，但相关证据不能全面、客观地反映开兴义物业公司提供物业服务的全部内容，且孙穆梓提出的部分问题在物业服务协议中未有约定，故孙穆梓以此为由拒交物业费及垃圾清运费，本院不予采纳。需要指出的是，开兴义物业公司应认真对待业主提出的合理要求和建议，想方设法提高自身的服务质量，从而改善物业公司与业主之间的关系。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：孙穆梓于本判决生效之日起七日内向北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇一三年一月至二〇一九年十一月期间的物业管理费2575.49元及垃圾清运费207.5元，以上合计2782.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙穆梓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年二月二十三日书记员 王奕文
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1037号 原告：孙建秋，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告:常先伍，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙建秋诉被告常先伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告孙建秋于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建秋负担。 审 判 员 葛怀燕 二〇二一年二月二十三日 法官助理 沈佳乐 书 记 员 韩双洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1549号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人王大章，男，仫佬族，1982年12月31日出生，住址贵州省麻江县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074386号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074386号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执818号梁卫林：关于你申请执行南京信拓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初11944号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十五日承办人：王超联系电话：025-8352****
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初6375号原告：中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。负责人：郭亮，行长。委托诉讼代理人：李政，职工。被告：谢玉，男，1979年11月18日生，汉族，住平邑县。被告：孙晓，女，1979年5月1日生，汉族，住平邑县。被告：谢玮，男，1971年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王立旺，女，1974年10月9日生，汉族，住平邑县。原告中国银行股份有限公司平邑支行与被告谢玉、孙晓、谢玮、王立旺金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司平邑支行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平邑支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平邑支行撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由中国银行股份有限公司平邑支行负担。审 判 员  冀 伟二〇二一年二月二日法官助理  王瑜菡书 记 员  王怀钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18385号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：付永祥，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。被告：黄晓玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住四川省新津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年5月29日的贷款本金268676.36元、利息793.27元、罚息123.36元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额317100元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠贷款本金268676.36元、利息793.27元、罚息123.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付永祥、黄晓玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金268676.36元、利息793.27元、罚息123.36元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告付永祥、黄晓玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付永祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告付永祥、黄晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2439号姜克宏：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初22416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付496945.60元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7354元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二一年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初2134号原告：张凤娇，女，1988年6月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：魏兰会。原告张凤娇与被告魏兰会房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，张凤娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤娇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤娇撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二一年二月三日书记员  张 茁
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执332号之三被执行人：龙泉，男，汉族，1966年11月24日生，住叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙泉在宜宾市商业银行存款CNY27064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二一年二月九日书记员 范小平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01破申7号之一申请人：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路。法定代表人：马某某，该公司董事长。被申请人：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：袁某某，该公司董事长。2020年11月2日，成都铁路运输中级法院作出(2019)川71执1号移送破产审查决定书，载明：其在执行中铁信托有限责任公司（以下简称：中铁信托）与伟基建设集团有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、虞辉、陕西千层浪房地产开发有限公司（以下简称：千层浪公司）、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司借款担保公证债权强制执行一案中，申请执行人中铁信托请求将被执行人千层浪公司的执行案件移送破产审查。成都铁路运输中级法院审查认为，被执行人千层浪公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定，将执行案件相关材料移送本院进行破产审查。本院经初步审查发现移送材料不完备，影响本院对千层浪公司是否具备破产原因的认定，故要求移送法院予以补齐相关资料。2021年1月18日，成都铁路运输中级法院将缺失材料邮寄本院。本院查明，千层浪公司于2000年10月11日经陕西省市场监督管理局登记设立，注册地为陕西省西安市扈邑区，注册资本6000万元，企业类型：其他有限责任公司，法定代表人：袁某某，经营范围：房地产开发、经营；金属材料、建筑材料、装饰材料的批发、零售；室内装饰装修、旅游项目的开发。统一社会信用代码：91610000719745XXXX，注册号：61000010015XXXX。另查，中铁信托于2014年6月12日、6月13日、6月20日、6月30日、7月8日、7月14日分六次共计向伟基建设集团有限公司发放了人民币3.5亿元贷款，千层浪公司为上述借款提供连带责任保证担保，并与中铁信托签署《保证合同》，合同编号：中铁（2014）保字172-4号。截止2020年7月20日，伟基建设集团有限公司对上述借款本息及相关费用合计620999956.17元未还。2018年5月19日，四川省成都市蜀都公证处依据中铁信托的申请作出（2018）川成蜀证执字第379号执行证书，内容为：经查实，申请执行人中铁信托有限责任公司于2014年6月12日、6月13日、6月20日、6月30日、7月8日、7月14日分六次总共向债务人伟基建设集团有限公司发放了人民币3.5亿元贷款，但借款人却没有按照合同约定履行还本付息的义务，担保人也没有履行担保责任。截止2018年3月31日，借款人尚欠债权人借款本金人民币24667万元整，欠应付利息72823005.56元，应付罚息101260541.59元，应付复利7667397.35元。现应申请执行人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本《执行证书》。申请执行人可持原具有执行效力的债权文书公证书及本《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。2018年11月16日，中铁信托向成都铁路运输中级法院申请强制执行，执行过程中，经申请人及执行法院调查，发现千层浪公司目前资产仅有西安市自然资源和规划局收储千层浪公司三块土地的补偿款6650万元，负债超过6.6亿元，千层浪公司具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形。2020年10月15日，中铁信托向成都铁路运输中级法院递交执行转破产申请书，要求将该执行案件移送破产审查。本院认为，千层浪公司经陕西省市场监督管理局登记设立，公司住所地为陕西省西安市鄠邑区，故本院对成都铁路运输中级法院移送的执行转破产案件享有管辖权。申请人中铁信托系千层浪公司的合法债权人，其债权已经具有强制执行效力的公证文书所确认。千层浪公司经成都铁路运输中级法院强制执行，不能清偿到期债务，公司的资产也不足以清偿全部债务，具有破产原因，成都铁路运输中级法院根据申请执行人中铁信托的申请，将该执行案件移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第11条、第13条之规定，裁定如下：受理申请人中铁信托有限责任公司要求对被申请人陕西千层浪房地产开发有限公司进行破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二一年二月五日书记员  赵 瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1828号原告：北京顺隆仟仕物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层3202室。法定代表人：芮国庆，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：蔡文越，男，1957年10月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京顺隆仟仕物业管理有限公司与被告蔡文越物业服务合同纠纷一案中，北京顺隆仟仕物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京顺隆仟仕物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京顺隆仟仕物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初455号 原告：艾树华，女，1961年10月18日生，汉族，住玉田县。 被告：河北盛达建筑有限公司，住所地石家庄市鹿泉区向阳大街23号。 法定代表人：杨军，系公司总经理。 被告：河北盛达建筑有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区郑里马小区。 法定代表人：吴平，系公司经理。 被告：王志江，男，1968年5月9日生，汉族，住安徽省太和县。 原告艾树华与被告河北盛达建筑有限公司、河北盛达建筑有限公司衡水分公司、王志江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告艾树华诉称，原被告为租赁合同关系。2018年开始被告因建设衡水市恒丰理想城工程需要与原告签订了《建筑材料租赁合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定支付租金，并将原告大量租赁物丢失。经被告对账租赁物赔偿款277969元，拖欠租金267545元，合计545514元。综上原告认为被告未按照合同约定付款已经构成违约，现原告要求与被告解除合同，由被告支付租金以及赔偿款并承担违约责任。 被告河北盛达建筑有限公司衡水分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，艾树华是与河北盛达建筑有限公司衡水分公司存在建筑材料租赁合同纠纷为由提起的诉讼，但是本案涉案租赁物在衡水市桃城区使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第19条，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。有约定的从其约定。根据上述租赁物适用的事实以及关于人民法院管辖的明确规定，可以得出本案合同履行地为衡水市桃城区。故本案应由衡水市桃城区人民法院管辖审理。故申请人认为因玉田县人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2018年5月31日，原告艾树华作为出租方（甲方）与被告河北盛达建筑有限公司衡水分公司作为承租方（乙方）签订的《建筑材料租赁合同》第五条约定“双方履行本合同时，如发生争议，应友好协商解决，协商不成，起诉至甲方户籍所在地人民法院解决”，原告艾树华的户籍所在地为玉田县，故本案玉田县人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北盛达建筑有限公司衡水分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二一年二月十八日 书记员 李宝敏
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初65号   原告：海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜文府路西侧2号。   法定代表人：周成烽，公司总经理。   委托诉讼代理人：李坤密，海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司员工。   委托诉讼代理人：丁抗仪，海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司员工。   被告：颜群，女，1952年8月17日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区，现住北京市昌平区中东路。   原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告颜群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司撤诉。   案件受理费206.53元，由原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司负担。   审判员 云明慧      二〇二一年二月五日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执106号冯立、南京濑州化工贸易有限公司：本院执行冯立、南京濑州化工贸易有限公司执行异议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初15427号民事判决书中二被执行人负担的案件受理费8441元，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月一日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初5005号原告：张树芳，女，1974年5月16日出生，汉族，工人，住凌源市。被告：徐会贤，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张树芳诉被告徐会贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树芳、被告徐会贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月1日，被告说她大女儿没考上高中需用钱向我借5，000元钱。我亲自给送去的，这几年一直向她要，她一直拖到现在，无奈诉至法院，请求被告立即偿还借款5，000元给付利息至欠款付清止并承担诉讼费。被告辩称：被告的诉请已经超过诉讼时效，原告所持欠条不是答辩人亲笔所写。应驳回原告诉请。经审理查明：2011年，被告欠原告5，000元。原告提供欠条一张，欠条载明：欠条，今欠张树芳5，000元，欠：徐会贤，2011年9月1日。被告否认此欠条。原告提供2016年9月25日去被告家索要借款录音光盘一张，录音内容，体现原告要款，被告夫妻对录音内容认可，称没说欠多少钱。，原告诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠条、录音资料等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，对于借款虽然被告予以否认，但有原告提供的欠条，虽然被告否认欠条，但有2016年9月25日原告去被告家索要借款录音光盘一张相佐证，录音内容，体现原告要款，被告夫妻对录音内容认可，只称没说欠多少钱的事实为证。证明原、被告之间借贷关系成立。故被告应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告辩称欠条中注明的时间超过诉讼时效，但该欠条中，未注明还款时间，原告做为债权人可以随时向被告债务人主张权利。原告称一直在向被告索要欠款。故被告辩解的理由不能成立。借款未约定利率，被告应自原告主张权利之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告徐会贤于本判决生效后五日内偿还所借原告张树芳借款5，000元。并自2016年12月5日起，按中国人民同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一七年二月二十二日书记员  许必赢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初890号原告：陈建清，男，1985年8月8日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陆其沙，系广西知君（西林）律师事务所律师，执业证号：14510201310716300。代理权限：特别代理。被告：许修林，男，1987年5月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告陈建清诉被告许修林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建清的委托诉讼代理人陆其沙，被告许修林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付尚欠工程款308500元，并以308500元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍从起诉之日起支付利息至欠款付清之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因其山庄发展需要，要求原告在贵州省贵阳市白云区红岩坡为其建造木屋，当时双方口头约定木屋的单价为900元／㎡，长廊单价为580元／㎡。协议达成后，原告便组织民工为被告建造木屋，至2018年2月初完工。2018年2月3日，经原、被告验收结算后确认原告所做的工程总价款为398698元。2017年11月29日，被告向原告支付了工程款100000元，剩余工程款298698元未付。后来，被告再次要求原告为其包木屋的墙体、制作一套户外桌椅和户外秋千，约定工程款为8500元，户外桌椅和户外秋千作价1302元。2020年1月11日，原告向被告催要工程款，被告便向原告出具了《欠条》一张，确认其尚欠原告工程款和货款总计为308500元。随后，原告要求被告支付工程款未果，故原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告陈建清为支持其诉讼请求，向本院提供了《工程验收结算明细》《被告付款凭据》《欠条》《诉讼费票据》《保全费票据》，证明原告为被告修建木屋，被告支付了部分工程款，尚欠的工程款和货款总计为308500元。原告为进行本案诉讼支付了案件受理费5928元及保全费2063元的事实。被告许修林辩称，对原告所陈述的修建木屋的工程内容、工程量和工程款总价均无异议，但原告修建的木屋存在开裂等质量问题，结算时已经要求原告进行过处理，原告也已处理过，但仍然存在质量问题，因此，不同意支付原告主张的利息和保全费及案件受理费。被告许修林对自己的主张未提供证据加以证明。本院经审理认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据原、被告的陈述和原告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月，被告许修林与原告陈建清达成口头协议，约定原告在贵州省贵阳市白云区红岩坡为被告建造木屋，双方口头约定木屋的单价为900元／㎡，长廊单价为580元／㎡。协议达成后，原告便组织民工为被告建造木屋，至2018年2月初完工，并交付被告使用至今。2018年2月3日，经原、被告验收结算后确认，原告所做的工程总价款为398698元。2017年11月29日，被告向原告支付了工程款100000元，剩余工程款298698元未予支付。随后，被告再次要求原告为其包木屋的墙体、制作一套户外桌椅和户外秋千，约定工程款为8500元，户外桌椅和户外秋千作价1302元。2020年1月11日，原告向被告催要工程款，被告向原告出具了《欠条》一张，确认其尚欠原告工程款和货款总计308500元。由于被告未向原告支付上述款项，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告陈建清为被告许修林修建木屋，双方约定了单价并进行了结算，原告已于2018年2月将所建木屋交付被告使用至今，且被告于2020年1月11日向原告出具了《欠条》一张，认可其尚欠原告工程款及货款共计308500元，故被告应依法向原告支付工程款及货款，但被告拒不履行付款义务，应承担违约责任，故对原告诉请判令被告支付工程款308500元的主张，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”及第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，原告所主张的利息应自2018年2月3日起计算，但原告诉请自起诉之日计算，本院从其自愿。利息应以双方约定的利息标准计算，本案中双方并未约定利息，故应以同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，原告诉请以起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍进行计算于法无据，本院不予支持，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准对原告主张的利息予以支持。关于被告提出的在结算时已经存在质量问题要求原告处理且原告已经进行处理但仍然存在质量问题的问题，因被告并未向本院提交证据予以证明，亦未向本院提起反诉，故对被告的该辩解主张，本案不予处理。被告如认为原告所建造的木屋存在质量问题，可另案诉讼解决。对原告所主张的诉讼费用的承担问题，因被告违约导致本案诉讼的产生，且被告属于败诉一方，故本案的相关诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条的规定，判决如下：一、被告许修林于本判决生效之日起十五日内向原告陈建清支付工程款及货款共计308500元及利息（利息以308500元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年1月29日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告陈建清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元及保全费2063元，共计7991元（原告已预交），由被告许修林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二一年二月二十日法官助理章振玺书记员章振玺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11157号原告:汪青凤，女，1977年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司（统一社会信用代码91320115067088406M），住所地在南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：许光华。委托诉讼代理人：李德峰，系公司员工。原告汪青凤与被告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地峰创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪青凤的委托诉讼代理人李建英、吴宇，被告绿地峰创公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地峰创公司赔偿因逾期办理不动产权利证书产生的利息损失86804.67元（以购房款3124031元为基数，利息自2019年7月26日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至领取不动产权利证书）；2.判令被告绿地峰创公司支付迟延交房违约金36551.16元；3.判令被告绿地峰创公司承担本案诉讼费用律师费6000元。事实和理由：2019年2月19日，其与被告绿地峰创公司签订《南京市商品房预售合同》，约定：其购买绿地之窗商务广场H-2幢425室房产，房款3129939元；案涉房产交付后90日内，绿地峰创公司应与其共同申请所有权转移登记。后其依约支付购房款，绿地峰创公司于2019年4月26日交付案涉房产，但未按约定时间协助办理所有权转移登记，亦未支付迟延交房违约金。被告绿地峰创公司辩称，原告汪青凤于2019年4月25日方付清全部购房款，故其于2019年4月26日交付案涉房产并未逾期；原告汪青凤亦未依约催告其办理不动产权利登记，故其不应支付逾期办证违约金；双方对律师费的承担并无约定，汪青凤亦无权要求其承担律师费。本院经审理认定事实如下：原告汪青凤向被告绿地峰创公司预购绿地之窗商务广场H-2幢425室房产。2018年8月26日，原告汪青凤支付定金50000元，并分别于2018年8月30日、2018年9月30日各支付购房款583939元、305043元。付款后，因案涉房产涉在建工程抵押，被告绿地峰创公司未及时涤除相应抵押权，双方延至2019年2月19日签订《南京市商品房预售合同》。合同约定，绿地峰创公司向汪青凤预售绿地之窗商务广场H-2幢425室房产，房款3129939元；汪青凤采取分期付款方式，于2019年2月20日前支付1569939元，余款1560000元应于2019年3月31日前用银行按揭方式支付；绿地峰创公司应于2018年12月30日前向汪青凤交付案涉房产，迟延交付的，每日按已收价款万分之一支付迟延期间的违约金；交房后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因一方过错，导致办证等手续延迟，经对方催告后90天仍未办理，过错方按每迟延一天20元支付违约金。双方同时签订《补充协议》一份，约定在案涉房产符合交付条件的情况下，如汪青凤未按合同约定付清房款，绿地峰创公司有权顺延交房且不承担逾期交房责任，直至汪青凤付清全部房款。合同签订当日，汪青凤支付购房款630957元。2019年4月25日，汪青凤通过按揭方式支付剩余购房款1560000元。2019年4月26日，案涉房产交付。2019年11月26日，汪青凤函告绿地峰创公司催办不动产权属登记相关手续。2020年6月2日，汪青凤领取案涉房产办理不动产权属登记的相关材料。审理中，原告汪青凤主张其支付定金时，被告绿地峰创公司承诺于2018年12月30日前交付案涉房产，并主张其收房后，因案涉房产未办理不动产权利登记致无法对外出租，但其提交的证据均未能证明前述主张。本院认为，原告汪青凤与被告绿地峰创公司签订的《南京市商品房预售合同》及《补充协议》均合法有效。1.合同中关于逾期办理不动产权利登记的相应条款适用于缔约双方，故双方均应遵照履行。绿地峰创公司的交房时间为2019年4月26日，汪青凤于2019年11月26日函告催办不动产权属登记90天后，绿地峰创公司仍未办理，应承担相应违约责任。即绿地峰创公司应支付逾期办证违约金1920元（2019年11月26日后第90日为2020年2月24日，自2020年2月25日起至2020年6月1日止，按20元/天计算）。2.补充协议中约定汪青凤付清全部购房款后，绿地峰创公司交付案涉房产，实际是双方对商品房预售合同中有关案涉房产交付时间作出的变更，故绿地峰创公司于2019年4月26日交付案涉房产符合双方约定，汪青凤要求绿地峰创公司支付迟延交房违约金确缺乏合同依据；但2018年8月26日至2019年2月19日期间，双方未能及时签订《南京市商品房预售合同》系绿地峰创公司过错所致，绿地峰创公司应按中国人民银行贷款基准利率赔偿汪青凤相应资金被占用期间的利息损失19919元。3.汪青凤关于违约金的其他诉请及关于律师费的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告绿地集团南京峰创置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪青凤利息损失19919元；二、被告绿地集团南京峰创置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪青凤逾期办证违约金1940元；三、驳回原告汪青凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3097元，由原告汪青凤负担2750元，被告绿地集团南京峰创置业有限公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二一年二月二十二日书记员  张昕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1441号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京星歌汇文化娱乐有限公司，住所地北京市门头沟区新城东街17号院2号楼5层08号。法定代表人：肖蒙蒙，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京星歌汇文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告太平洋影音公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告北京星歌汇文化娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年二月九日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初643号 原告：钱同科，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。 被告：孙守贵，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告钱同科与被告孙守贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱同科到庭参加诉讼，被告孙守贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱同科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10630元及利息（以10630元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从2020年3月9日计算至实际付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年底，被告从原告处购买砂石。2020年3月8日，经结算，被告欠原告货款10630元，并承诺于2020年10月1日前付清。被告至今未付。 被告孙守贵未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日至2017年11月26日，被告从原告处购买共计20792元砂石。原告自述被告分别于2017年10月25日、2018年1月20日支付给原告5169元、5000元。2020年3月8日，被告向原告出具10630元的欠条一份，并约定于2020年10月1日前付清。到期后被告未付款。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。原告要求被告支付欠款10630元，有被告出具的欠条一份为证，本院予以支持。原告要求被告按一年期贷款市场报价利率，从2020年3月9日起至付清之日止支付利息，欠条上约定付款期限为2020年10月1日，但未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，本院将该诉请调整为以10630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期之日即2020年10月2日起至实际付清之日止支付利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙守贵于本判决生效之日起十日内向原告钱同科支付欠款10630元及利息（以10630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月2日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告孙守贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二一年二月二十三日 法官助理张雪 书记员  赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1482号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人济宁金戈物流有限公司，住所地鱼台县南环路中段路南、学府新城对过（唐马陈丙驻地），统一社会信用代码913708273285016505。 法定代表人赵大菊。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072875号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072875号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27509号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：庄秋靓，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖彦，北京市墨风律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告庄秋靓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐，被告庄秋靓委托诉讼代理人肖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求1、判令庄秋靓支付拖欠的物业费45019.95元；2.判令庄秋靓支付拖欠的物业费违约金5000元；3.本案诉讼费由庄秋靓承担。事实与理由：庄秋靓系北京市海淀区北洼西里×号中海雅园中×号楼×层×门×室（以下简称×室）业主，我方为该小区提供物业服务。该房屋建筑面积203.48平方米。庄秋靓拖欠2014年2月26日至2020年5月25日的物业费，故我方诉至法院，请求依法判决。庄秋靓辩称，我方不交物业费事出有因，2014年3月份由于原告管理重大缺陷，监控设施失灵，院墙围挡处于开放状态，没有专人看护，导致该期间小区集中发生了多起被盗事件。其中我方家里被财物包括港币、纽币、人民币及金观音一尊，合计共计7万余元。事情发生后我方及时报案，物业也派了报案与当事人进行沟通，当时物业表示愿意给我方一个车位做为补偿，但现在车库并未建成，物业公司未兑现承诺。我方认为物业费应当减免一部分，具体数额双方可以协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，庄秋靓系×室业主。2013年7月，长城物业公司（乙方）与北京市海淀区中海雅园项目业主委员会（以下简称业委会，甲方）签订《中海雅园物业服务合同》（以下简称物业合同），后双方于2016年7月续签物业合同，约定：长城物业公司为中海雅园小区提供物业服务，期限自2016年7月11日至2019年7月10日；乙方提供服务的主要内容包括负责维护公告秩序和协助做好安全防范工作，乙方须按甲方要求聘请专业安保公司和车辆管理专业服务公司进行秩序管理服务和车辆管理服务；住宅物业费标准2.95元/平方米/月；业主违反本合同未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按应缴纳费用额的每日千分之三的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。上述合同签订后，长城物业公司为中海雅园小区提供物业服务至今。长城物业公司确认对×室房屋按照203.48平方米主张物业费。在本案审理过程中，庄秋靓申请调取了北京市公安局海淀分局恩济庄派出所2014年12月28日的受案登记表，该登记表载明：2014年12月27日17时许，事主庄秋靓发现5000元现金被盗（5000元人民币1500元500元新西兰币），我23点半回家，钱包还在，事主怀疑家里被人盗窃了，家中有一户窗户开着，门反锁着，窗台上有脚印，有个窗纱是坏的。后该案件并无进一步处理结果。庄秋靓就其主张的家中被盗系长城物业公司管理重大缺陷所致，未能提供相应充足证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，长城物业公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。长城物业公司已经依约提供了物业服务，但庄秋靓未交纳相应的物业费，显系违约，因此，长城物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院根据物业合同计算。关于长城物业公司主张的滞纳金，因庄秋靓未交纳物业管理费系对物业服务不满，非恶意拖欠，且其提出了违约金过高的抗辩，故本院对于长城物业公司的该项诉讼请求不予支持。庄秋靓家中虽在长城物业公司提供服务期间发生了盗窃事件，但庄秋靓未能提供充足证据证明该事件的发生系长城物业公司提供物业服务不到位所致，故本院对于庄秋靓的该项抗辩不予采信。应当指出的是，物业服务是针对全体业主提供的一种全天候、不间断的服务，不宜以个别业主的意见作为评判物业服务是否合格的参照，且物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务与合同标准的差距不影响物业服务合同目的之实现，则业主还需按时足额交纳物业费。小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有赖于物业公司的物业服务，也有赖于业主个体的自觉维护，还有赖于物业公司与业主之间形成良好的互动机制和互动关系以及时发现问题、解决问题。业主如对物业服务不满或对物业服务企业有意见，应通过全体业主大会或业主委员会与物业服务企业沟通或通过合法途径更换物业服务企业。物业公司也应对业主反映的物业服务问题予以及时反应和处理。业主个体以不交纳物业费等物业服务相关费用的方式对抗物业服务企业，不仅有违约之虞，也会影响物业服务的正常运转，损害其他已交费业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、庄秋靓于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付物业费45019.95元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由庄秋靓负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费525元，（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由庄秋靓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年二月十九日书记员  杨萧菁
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初200号原告：张殿长，男，1947年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：金亚慧（系原告儿媳），女，1972年10月7日出生，蒙古族，住天津市宁河区。被告：李海亮，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张殿长与被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿长的委托诉讼代理人金亚慧、被告李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿长向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款17,500元及利息2,500元，合计20,000元；2.受理费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日和4月21日，被告李海亮（系原告原女婿）因去当海员没有培训费从原告处借款35,000元用于培训并出具欠条一张，2020年被告与原告女儿离婚，在离婚判决书中告知这笔债务由债权人另行诉讼，为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。李海亮辩称，不认可原告的诉请和事实理由，原告所谓的欠条不知道是什么时候没的，也一直在追寻，欠条是其笔体签字和按手印，但欠条上没有写原告的名字，没从原告处拿钱，钱是从其表兄处借的。张殿长提交的证据有：欠条一张。李海亮未提交证据。本院调取（2020）津0117民初831号民事判决书一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告认可欠条为其本人书写和捺印，对该欠条本院予以确认；原、被告双方对（2020）津0117民初831号民事判决书无异议。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告与原告之女张云玲登记结婚。在婚姻存续期间，被告向原告借款35,000元。2020年6月29日，被告与张云玲经本院（2020）津0117民初831号民事判决书判决离婚。在离婚诉讼中，张云玲向法庭提交了有被告签字捺印的内容为“自2012年李海亮与张云玲结婚以来为我本人上船学习和家庭用款共计35,000元叁万伍仟元整”的欠条一张。对该证据，（2020）津0117民初831号民事判决书认定“因涉及案外人利益，相关权利人可另案主张权利。”原告自愿放弃该笔借款中其女儿张云玲应偿还的借款份额，不再要求其承担共同偿还责任，主张被告给付与张云玲在夫妻关系存续期间35,000元共同借款的50%（即17,500元）及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的有被告签字捺印的欠条能够认定该款项为被告与其前妻张云玲在夫妻关系存续期间的共同借款，该借款应由原告与其前妻张云玲共同偿还。现原告自愿放弃由其女儿张云玲应承担的份额和共同偿还责任，要求被告给付夫妻关系存续期间50%的借款，符合夫妻债务分割原则，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告辩称欠条中未写原告名字，而欠条上的借款系从其表兄处所借，但未能提供证据证明欠条的持有人张殿长并非债权人，故本院推定欠条的持有人张殿长为出借人，原告的主体适格，被告的有关抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告给付借款利息2,500元，但被告出具的欠条未约定借款利息和还款期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张殿长借款17,500元；二、驳回原告张殿长的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月二十三日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异612号申请追加人（申请执行人）：刘建，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍住址河南省信阳市平桥区，现住北京市市丰台区长辛店镇。被执行人：王迪，男，1981年11月9日出生，满族，住北京市昌平区。被申请追加人：赵秀娟，女，汉族，1980年4月13日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。在本院执行刘建与王迪劳务合同纠纷一案过程中，刘建向本院提出申请，请求追加赵秀娟为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。在审查过程中，刘建自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予申请追加人刘建撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年二月二十二日书记员  白雪梅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4347号原告：张伟荣，女，1967年3月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：程华，女，1971年4月12日出生，个体户，住泗洪县。原告张伟荣诉被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张伟荣到庭参加诉讼，被告程华经本院公告传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月5日，被告程华立据向原告借款15000元，未约定还款时间和利息。后该款经原告催要，被告于2017年还款4000元，余款11000元至今未还。被告程华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，原告张伟荣与被告程华之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告程华经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华偿还原告张伟荣借款11000元及利息（从2020年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告程华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费76元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  翁学平人民陪审员  王泽忠二〇二一年二月八日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶明喜，男，汉族，1971年3月7日出生，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈发宝，男，汉族，1969年7月27日出生，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈护帆，男，汉族，1996年4月10日生，住信阳市浉河区。系陈发宝儿子。再审申请人陶明喜因与被申请人陈发宝、陈护帆执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫15民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶明喜申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定涉案房屋的购房款系张新丽出资的没有任何证据证明。从购房合同、购买时间、购房款收条上可以证明，涉案房屋的实际出资人为被申请人陈发宝。2、二审判决认定被申请人陈发宝转移房屋给被申请人陈护帆的行为系赠与行为，没有任何证据证明。该涉案房屋过户登记的时间发生在陈发宝向再审申请人借款之后。并非所有父母将房屋转移给未成年子女的行为均构成赠与行为。因为不仅要分析该行为是否符合赠与行为的一般构成要件，而且还有看该赠与行为发生的背景和目的，看该行为是否损害他人的利益，否则就不构成赠与行为。因此，本案不符合法定的赠与行为的构成要件。二、二审判决适用法律确有错误。1、二审判决仅依据房产证认定涉案房屋的权属归被申请人陈护帆个人所有于法无据。本案中，由于登记权属证书中的所有权人虽登记为陈护帆，但是本案有证据充分证明登记权利人并非实际出资人，也并非购房的合法主体，其实际仅是出借了自己的名字而已，实际出资人为陈护帆的父母，因此，本案涉案房屋的真正实际所有权人应当为陈护帆的父母，涉案房产并非为未成年子女的个人财产，属于可执行的财产范围。2、二审判决仅根据房屋登记的所有权人作为不能继续执行的判决理由过于片面、武断，未透过表面行为辨识其本质，且违背了立法目的和精神。综上所述，再审申请人认为本案符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第(二)、(六)项之规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，陈发宝于2014年12月21日、2015年1月12日、2015年1月27日分三次向陶明喜借款。而陈发宝之子陈护帆与金文书签订的房产转让协议书是在2014年1月20日，约定金文书将位于凤凰新世界一期金龙大厦1单元1701号房产有偿转让给陈护帆。金文书于当日向陈发宝出具了收款收据，双方买卖关系成立。陈护帆虽不具有购房能力，但是其父母为其购房系对自己财产的处分，陈发宝夫妇将房屋登记在陈护帆名下，系对陈护帆的赠与行为，且陈护帆已接受赠与，陈护帆因此对该房屋享有所有权。虽然房屋是在2015年3月14日才办理产权变更登记在陈护帆名下，但并非此刻陈护帆才享有该房屋所有权，房屋登记只是物权对外的一种公示效力，其目的在于排除物权纠纷，并非系享有物权的开始。涉案房屋买卖行为发生在陈发宝向陶明喜借款之前，陈发宝在其债务发生之前对自己财产的处分，并不存在恶意逃债转移财产的行为，况且涉案房屋所有权人系陈护帆，陈护帆现已成年，其有对自己名下财产处分的权利。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶明喜的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年二月二十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县睢州大道中段。法定代表人：张玉红职务：行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人（特别授权）：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省睢县城关镇光荣路55号附1号。系该行工作人员。被告：朱治培，男，汉族，1986年10月5日生，住河南省睢县。被告：刘艳，女，汉族，1985年7月27日生，住河南省睢县。被告：吴亚南，男，回族，1985年8月10日生，住河南省睢县。被告：杨慧敏，女，回族，1981年5月3日生，住河南省睢县。被告：顾振花，女，汉族，1982年6月23日生，住河南省睢县。被告：李永军，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告李永军、朱治培、吴亚南、顾振花、杨慧敏、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48717号原告：北京菲迪饲料科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘春海，董事长。被告：射阳县云昭饲料有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：张勇。被告：王云绍，男，汉族，住江苏省射阳县。原告北京菲迪饲料科技有限责任公司诉被告射阳县云昭饲料有限公司、王云绍买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告北京菲迪饲料科技有限责任公司于2021年2月19日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京菲迪饲料科技有限责任公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年二月二十三日书记员  刘丝雨
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执355号之三申请执行人刘某华，男，1969年出生，汉族，住河南省项城市莲花办事处。申请执行人田某芳，女，1971年出生，汉族，住址同上。被执行人苏某，男，1987年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人刘某华、田某芳与被执行人苏某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1924号民事判决书确定的义务，但被执行人苏某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年二月四日书记员  崔亚威
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9904号 原告：程飞，男，1978年5月12日出生，汉族，现住济南市高新区。 委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。 被告：尹兴建，男，1971年6月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：冯闻娟，女，1988年8月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告程飞与被告尹兴建、冯闻娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞的委托诉讼代理人柴金民到庭参加诉讼，被告尹兴建、冯闻娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹兴建、冯闻娟偿还程飞借款20万元并支付利息(以20万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2.本案诉讼费用由尹兴建、冯闻娟承担。事实与理由：尹兴建、冯闻娟与程飞系朋友关系，因资金周转从程飞处借款20万元，约定借款期限自2019年11月9日至2020年1月8日。借款到期后，尹兴建、冯闻娟以资金紧张为由没有及时归还程飞上述款项。程飞在尹兴建、冯闻娟出现困难时给予帮助，但尹兴建、冯闻娟却枉顾朋友情谊，严重失信，故诉至法院。 尹兴建未作答辩。 冯闻娟未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。程飞提交的借条载明：“今借程飞人民币（小写）200000.00大写贰拾万元整，借款期限为2个月，自2019年11月9日至2020年1月8日。双方约定利率为：月息3分，每月8日前支付当月利息。如本人未按时归还借款，除应支付利息外，还应承担出借方因追讨欠款支出的全部费用，包括但限于差旅费、诉讼费用、律师费、公证费等……借款人同日，程飞向冯闻娟的上述银行账户转账支付20万元。根据程飞提交的借条、银行转账记录以及当庭陈述，本院对程飞与尹兴建、冯闻娟之间借贷事实的发生予以确认。现程飞要求尹兴建、冯闻娟偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。程飞主张尹兴建、冯闻娟支付其借款利息（以20万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），本院认为，程飞主张的借款利息低于双方约定的利息数额，且不违反法律规定，本院予以支持。尹兴建、冯闻娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹兴建、冯闻娟于本判决生效之日起十日内偿还程飞借款20万元； 二、尹兴建、冯闻娟于本判决生效之日起十日内支付程飞借款利息（以20万元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由尹兴建、冯闻娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二一年二月二十日 书记员  康与莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初903号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路。法定代表人：瑞夫·阿布·瑞歇。委托诉讼代理人：吕晓菊，女，该公司员工。原告赵春青与被告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司（以下简称安利捷公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人陈晓燕、被告安利捷公司委托诉讼代理人吕晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权微博“银川安利捷丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中经核实，涉案微博已删除，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2013年6月29日20点24分，被告未经许可在其新浪微博“银川安利捷丰田”平台上发布原告名为“书籍83清洗汽车”的美术作品，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。安利捷公司辩称，1.涉案微博发布于2013年，涉案微博账号最近更新时间为2013年，粉丝数较少，被告收到起诉状后联系了微博后台才找回涉案微博账号，并已删除涉案微博；2.涉案微博内容为客户用车关怀，没有进行牟利，也没有产生经济效益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赵春青提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，该书版权页载明：赵春青著，ISBN978-7-5008-6546-9，书中载有涉案漫画。赵春青当庭展示了涉案漫画的原图信息和图书原件。2018年2月8日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2018）许魏证民字第1034号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“银川安利捷丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“银川安利捷丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数为330。该微博账号于2013年6月29日20:24发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。经核实涉案微博已删除。赵春青主张公证费500元，提交了金额为700元的公证费发票一张，内容涉及对20个微博主体的公证；赵春青另主张1500元律师费，未提交相关证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，赵春青提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，该书版权页载明赵春青著，书中载有涉案漫画，结合赵春青出示的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认赵春青为涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。安利捷公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“银川安利捷丰田”的微博账号中使用了涉案漫画作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了赵春青享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经核实涉案微博已删除，赵春青撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，安利捷公司在运营的微博中向赵春青表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，赵春青并未提交证据证明其实际损失或安利捷公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费，赵春青虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。关于律师费，赵春青未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告赵春青致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元、公证费35元，共计835元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已交纳），由银川安利捷丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵春青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年二月二十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71813号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座11层1104室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，润木财富投资管理集团有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。被告：北京石龙经济开发区投资开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：闫薪宇，女，1983年7月20日出生，汉族，北京市龙经济开发区投资开发有限公司职员，住北京市东城区。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京石龙经济开发区投资开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年二月十九日书记员  宋佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10521号原告：王庆兵，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王立军，男，1977年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：北京龙泉机动车驾驶员培训中心，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东路66号。负责人：闫娜。第三人：北京中翔路桥公路材料有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西半壁店村。法定代表人：王立军。本院在审理原告王庆兵与被告王立军及第三人北京龙泉机动车驾驶员培训中心（以下简称龙泉中心）、北京中翔路桥公路材料有限公司(以下简称中翔公司）合伙合同纠纷一案，原告王庆兵于2021年2月19日向本院提出撤回对被告王立军及第三人龙泉中心、中翔公司的起诉。本院认为，原告王庆兵提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆兵撤回对被告王立军及第三人北京龙泉机动车驾驶员培训中心、北京中翔路桥公路材料有限公司的起诉。案件受理费10545元，原告王庆兵未交纳。审判员 宁 璐二〇二一年二月二十二日书记员 窦文冉