山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初55号原告：徐伟，男，1973年03月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告：徐尊崇，男，1998年01月12日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告：徐某。法定代理人：徐伟，系原告徐某父亲，身份信息同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。以上三原告共同委托诉讼代理人：张明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：朱义，男，1977年05月12日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省大庆市让胡鲁区。被告：尚建强，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：聊城合庆物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇谢家村西。法定代理人：耿言银，总经理。被告：冠县鑫淼物流有限公司，住所地：山东省冠县贾镇政府驻地309国道西首路北。法定代理人：宋义深，经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区黄河路南黄山路东116号。负责人：赵华庆，总经理。委托诉讼代理人：李士虎，男，该公司员工。被告：安秦交通运输有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海阳路263号5楼506室。法定代理人：徐淑芬，董事长。委托诉讼代理人：李连德，男，该公司员工。被告：秦存伟，男，1981年06月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：秦存军，男，1990年03月10日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟，聊城法恒法律服务所法律工作者。原告徐伟、徐尊崇、徐某与被告朱义、尚建强、聊城合庆物流有限公司（以下简称合庆物流公司）、冠县鑫淼物流有限公司（以下简称鑫淼物流公司）、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财险聊城公司）、安秦交通运输有限公司（以下简称安秦交运公司）、秦存伟、秦存军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月04日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟、徐尊崇及三原告共同委托诉讼代理人陈会玲、张明，被告鑫淼物流公司委托诉讼代理人王磊、永诚财险聊城公司委托诉讼代理人李士虎、安秦交运公司委托诉讼代理人李连德、被告秦存伟及其委托诉讼代理人李伟（亦系被告秦存军委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告朱义、尚建强、合庆物流公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因近亲属死亡所致的死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费160386元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费2435.37元、交通费及食宿费4000元、拖车费及停车费4500元、保全费1520元，共计主张1081465.87元。事实与理由：2020年09月23日，被告朱义驾驶鲁Ｐ×××××/鲁P5G67挂号车沿聊城度假区观光路由东向西行驶至与民王屯-于集赵庄路路口处时，与由南向北秦存伟驾驶的鲁HF05839号车（车载王新幸）发生碰撞，致王新幸当场死亡的道路交通事故。该事故经聊城交警支队东昌府大队处理认定朱义、秦存伟均承担事故同等责任，王新幸无责任。因鲁Ｐ×××××号主车登记车主系合庆物流公司、鲁P5G67挂号车登记车主系鑫淼物流公司，该主车在永诚财险聊城公司、安秦交运公司投有保险，事故发生在保险期间；鲁HF05839号车实际车主系秦存军，故原告提起上述诉讼请求。朱义、尚建强均未答辩。合庆物流公司书面辩称：涉案鲁Ｐ×××××号牵引车与答辩人系挂靠服务关系，实际车主是尚建强，该车未经答辩人同意、私自在永诚财险聊城公司和安秦交运公司投了保险，原告合理损失应由两家保险公司赔偿，不足部分由尚建强赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。鑫淼物流公司庭审时口头辩称：朱义所驾肇事挂车登记并挂靠在我公司名下，该挂车未投保险，实际车主是尚建强，我公司不应承担赔偿责任。永诚财险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议。朱义所驾涉案车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在保险限额内承担原告合理损失；本案造成一死一伤，要求为另一伤者秦存伟预留份额；我公司不承担诉讼费。安秦交运公司辩称：（1）答辩人非交通事故侵权人，是基于鲁Ｐ×××××车在答辩人处承统第三者责任统筹100万（不计免赔率统筹）而参与诉讼，事故发生在统筹期间。（2）如无免赔事由，即鲁Ｐ×××××/鲁P5G67挂号车行驶证及营运证、驾驶员驾驶证及道路运输从业资格证合法有效及无合同约定的其他免责事由的基础上，答辩人同意在机动车第三者责任统筹限额内赔偿原告合理损失，否则，答辩人依合同约定免赔。（3）法院应查明鲁P5G67挂号车是否投有商业险或者商业险统筹，如鲁P5G67挂车投有商业险或第三者责任统筹，答辩人要求按比例分摊赔偿。（4）鲁Ｐ×××××/鲁P5G67挂号车属营运车辆，事故认定书中载明朱义所驾鲁Ｐ×××××超载，依合同约定应减轻答辩人10%的赔偿责任。（5）原告合理损失在扣除交强险应承担的份额后，答辩人同意按事故同等责任比例50%承担。（6）答辩人不承担本案的诉讼费用。秦存伟庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议。涉案车辆系答辩人借用秦存军的，秦存军不应承担赔偿责任。事发当天，系答辩人借用秦存军车辆载王新辛去东昌府区看病，二者之间系好意同乘关系，应减轻秦存伟的赔偿责任。本事故还造成秦春伟受伤，要求交强险内为秦春伟预留份额。秦存伟在事发后给原告垫付丧葬费60000元，要求原告返还。秦存军庭审时口头辩称：答辩人借车辆给秦存伟使用，答辩人对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。一、三原告共同提交的证据、拟证明内容及到庭五被告（鑫淼物流公司、永诚财险聊城公司、安秦交运公司、秦存伟、秦存军）当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》及《复核结论》各一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭五被告均无异议。2、朱义所驾涉案车辆行驶证、交强险/机动车统筹保单各一份，朱义驾驶证、机动车信息查询结果单各一份。证明朱义所驾涉案车辆登记信息、驾驶员朱义具有驾驶资格及车辆投保情况，事故发生在保险期间。经当庭质证，到庭五被告均无异议。3、法医学尸检报告书、户口注销证明各一份，证明王新辛因交通事故死亡。经当庭质证，到庭五被告均无异议。4、原告身份证、户口本各一份，死者户口页一份，两村村委会出具的《证明》各一份。证明原告身份信息及与死者之间的关系，除以上三原告外无其他第一顺序继承人；另证明处理丧葬事宜人员身份信息。经当庭质证，到庭五被告均无异议。5、徐某户口本一份，证明被扶养人徐某身份信息，需被扶养12年。经当庭质证，到庭五被告均无异议。6、施救费发票2张，过路费发票25张.证明原告为两涉案车辆共计支付施救费2450元（其中鲁Ｐ×××××号车1900元，鲁HF05939号车550元）及我方来聊城处理交通事故共计支出交通费869.22元。经当庭质证，到庭五被告均无异议。7、法院保全裁定书一份，证明为保全两被告车辆，原告支付保全费1520元。经当庭质证，到庭五被告均无异议。二、秦存伟、秦存军共同提交的证据、拟证明内容及原告、鑫淼物流公司、永诚财险聊城公司、安秦交运公司当庭质证意见：秦存伟驾驶证及其所驾车辆的行驶证各一份，证明秦存伟具有合法驾驶资格；涉案车辆车主为秦存军，该车车正常年检合格。经当庭质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明涉案车系借用关系，秦存军系实际车主，应承担赔偿责任。永诚财险聊城公司、安秦交运公司均无异议；鑫淼物流公司未发表质证意见。三、合庆物流公司第二次庭审前提交（邮寄）的证据及原告、鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司、秦存伟、秦存军当庭质证意见：挂靠合同一份，主要载明涉案鲁Ｐ×××××号车车主系尚建强，该车挂靠在合庆物流公司名下运营。经当庭质证，原告及被告鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司、秦存伟、秦存军均无异议。四、朱义第二次庭审前提交（微信传送）的证据及原告、鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司、秦存伟、秦存军当庭质证意见：朱义驾驶证、从业资格证各一份，经当庭质证，原告及被告鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司、秦存伟、秦存军均无异议。五、本院庭审后依法到聊城交警支队东昌府大队事故科调取了涉案主车鲁Ｐ×××××的行驶证、道路运输证各一份，挂车鲁P5G67挂的行驶证、道路运输证各一份。经质证，原告及被告安秦交运公司、秦存伟、秦存军均无异议，其他被告均未发表质证意见。六、尚建强、鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司均未提交证据。证据的分析与认定：被告朱义、尚建强、合庆物流公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-7份证据真实性及其拟证明的内容，到庭四被告均无异议，本院依法予以确认。被告秦存伟、秦存军共同提交的证据真实性，原告及被告永诚财险聊城公司、安秦交运公司均无异议，本院依法予以确认；原告虽认为不能证明涉案车辆系借用关系、秦存军应承担赔偿责任，因其未提交相反证据，其异议不予采信，据此认定涉案车辆系借用，原告主张出借人秦存军承担赔偿责任，于法无据，不予支持。合庆物流公司提交证据真实性及其载明的主要内容，原告及被告鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司、秦存伟、秦存军均无异议，本院依法予以确认。朱义提交的证据真实性，原告及被告鑫淼物流公司、安秦交运公司、永诚财险聊城公司、秦存伟、秦存军均无异议，本院依法予以确认。本院依法调取的鲁Ｐ×××××/鲁P5G67挂号车的行驶证、道路运输证，原告及被告安秦交运公司、秦存伟、秦存军均无异议，本院审查后依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年09月23日10时50分许，朱义驾驶鲁Ｐ×××××/鲁P5G67挂号重型半挂车沿聊城度假区观光路由东向西行驶至与民王屯-于集镇赵庄路交叉路口处时，与由南向北秦存伟驾驶的鲁HF05939号小型轿车（车载王新幸）发生碰撞，致秦存伟受伤、王新幸（1974年04月05日生人）当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队东昌府大队处理认定：朱义所驾机动车超载、遇人行横道未减速的交通违法行为致事故发生、承担事故同等责任；秦存伟驾驶机动车未按规定让行的交通违法行为致事故发生、承担事故同等责任；王新幸无责任。另查明，（1）朱义系尚建强雇用的驾驶员、其具有驾驶证及从业资格证，本事故发生在朱义为尚建强提供劳务过程中；尚建强系涉案鲁Ｐ×××××/鲁P5G67挂号重型半挂车实际所有权人，该主˙挂车均正常年检合格、均具有道路运输证；鲁Ｐ×××××号主车登记并挂靠在合庆物流公司名下运营，该主车在永诚财险聊城公司投保交强险一份、在安秦交运公司购买第三者统筹险100万元（不计免赔），事故发生在保险及统筹期间；鲁P5G67挂号车登记并挂靠在鑫淼物流公司名下运营，该车未购买保险。（2）被扶养人徐某至其母王新幸死亡时，年满6周，需其父母2人共同扶养12年。（3）诉讼过程中，依原告申请，本院依法扣押了合庆物流公司名下的鲁Ｐ×××××号车一辆及鑫淼物流公司名下的鲁P5G67挂号车一辆（保全标的额共计10万元），扣押了秦存军所有的鲁HF05939号车一辆（保全标的额10万元）；原告支付保全费1520元。（4）事发后，秦存伟为原告垫付丧葬费60000元；2021年01月27日，三原告申请撤回了对被告秦存伟、秦存军的起诉；并自愿承担本案应由被告秦存伟承担的案件受理费及财产保全费；秦存伟向本案声明交强险内不需再为其预留份额。再查明，诉讼过程中，安秦交运公司依《机动车综合统筹条款》第十一条第（三）项约定，要求扣减10%的赔偿责任，但未提交统筹时对被统筹人尽到了免责条款明确告知义务的相关证据，亦未提交已将该统筹免责条款送达被统筹人的相关证据。原告本案诉求项目的损失：1、死亡赔偿金：原告主张846580元（42329元/年*20年），合法有据，本院予以支持。2、丧葬费：原告主张42044.5元，合法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金：原告主张20000元，明显过高，根据本院该损项现行赔偿标准，本院确定为10000元。4、被扶养人生活费：原告主张160386元，合法有据，本院予以支持。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张3人7天，具有合理性，应予支持；原告主张按城镇无固定收入居民标准赔偿，证据不足，不予支持；根据原告居住地城乡区划情况，本院确定其该损项损失为1730.82元（82.42元/天*7天*3人）。6、处理丧葬事宜人员交通费：原告主张869.22元，到庭五被告均无异议，本院依法予以确认。7、施救费（实为其他财产损失）2450元（其中鲁Ｐ×××××号车1900元，鲁HF05939号车550元），到庭五被告均无异议，本院依法予以确认。另原告主张的食宿费，因无证据，无法支持；原告主张的保全费属诉讼费用范畴，应在本案诉讼费用负担中予以处理。以上损失共计1064060.54元（其中交强险死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费，共计1061610.54元，另其他财产损失即所谓的施救费2450元）。本院认为：徐伟、徐尊崇、徐某均系死者李新幸近亲属，具有本案原告的诉讼主体资格。本院依法查明的三原告以上损失，合法有据，依法予以确认。交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定朱义、秦存伟分别承担事故同等责任，王新幸无责任，合法有据，依法予以确认。朱义、秦存伟共同的交通违法行为致原告近亲属王新幸死亡，依法均应承担赔偿责任。诉讼过程中，三原告撤回对被告秦存伟、秦存军的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法予以准许。故本案只处理涉案朱义一方的赔偿。因朱义所驾涉案鲁Ｐ×××××号车在永诚财险聊城公司投保交强险一份、在安秦交运公司购买第三者统筹险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2019年09月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十三条及《中华人民共和国民法典》第一千零一十三条的规定，永诚财险聊城公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额（适用2020年09月19日后的新规定限额）内赔偿原告合理损失；不足部分由安秦交运公司在第三者统筹险限额内按朱义所承担的事故责任比例及统筹合同约定予以赔偿。因安秦交运公司提交的统筹条款系格式条款，诉讼过程中，安秦交运公司未能提交其对被统筹人尽到了免责条款的明确告知义务的相关证据，故其以涉案车辆超载为由，要求扣减10%的赔偿责任，证据不足，不予支持；因本案肇事双方均为机动车、且承担事故同等责任，本院依法确定安秦交运公司在第三者统筹险限额内承担50%的赔偿责任。仍不足部分由致害人朱义依法按其所承担的事故责任比例（50%）予以赔偿。因朱义系为尚建强提供劳务过程中肇事，故朱义所承担的赔偿责任依法由接受劳务的尚建强承担；再因朱义所驾鲁Ｐ×××××号主车登记并挂靠在合庆物流公司名下运营、鲁P5G67挂号车登记并挂靠在鑫淼物流公司名下运营，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条的规定，该二被挂靠人依法应对尚建强所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。三原告在交强险死亡伤残项下损失1061610.54元，由永诚财险聊城公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额（18万元）内赔偿180000元；不足部分881610.54元（1061610.54元-180000元）由安秦交运公司在第三者统筹险限额内赔偿50%，即440805.27元（881610.54元*50%）。三原告其他财产损失2450元，本院审查认为该费用实为原告替二被告支付的施救费，该费用理应由二被告各自负担，即由尚建强赔偿原告1900元、秦存伟赔偿原告550元。因原告本案撤回了对被告秦存伟的起诉，故原告给秦存伟所驾涉案车辆垫付的施救费550元及秦存伟事发后给原告垫付的丧葬费60000元，本案不再调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千零一十三条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产责任赔偿限额范围内赔偿原告徐伟、徐尊崇、徐某因近亲属死亡所致的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费，共计180000元；二、被告安秦交通运输有限公司于本判决生效后十日内在第三者统筹限额内赔偿原告徐伟、徐尊崇、徐某在上列第一判项内获赔偿不足部分的损失，共计440805.27元；三、被告尚建强于本判决生效后十日内赔偿原告徐伟、徐尊崇、徐某为鲁Ｐ×××××号垫付的施救费1900元；四、被告聊城合庆物流有限公司、冠县鑫淼物流有限公司对以上第三判项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告徐伟、徐尊崇、徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267元，由三原告共同负担（50%）3633.5元，由被告尚建强、合庆物流公司、鑫淼物流公司共同负担（50%）3633.5元；财产保全费1520元，由三原告共同负担（50%）760元，由被告尚建强、合庆物流公司、鑫淼物流公司共同负担（50%）760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二一年二月十九日书记员  郭德振