wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4937号 原告：黄海棠，男，1988年2月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高嘉欣，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：黄荣钦，男，1992年5月19日出生，汉族，福建，现住广西百色市右江区。 第三人：龙宏将，男，1987年10月11日出生，汉族，广西横县人，现住广西横县。 原告黄海棠诉被告黄荣钦、第三人龙宏将追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海棠及其委托诉讼代理人黄荣高、高嘉欣，被告黄荣钦及第三人龙宏将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海棠向法院提起诉讼请求：一、请求被告黄荣钦支付垫付合伙债务103420.2元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告黄荣钦支付其已还贷206646.06元的一股即68882.02元。事实与理由：被告黄荣钦与原告黄海棠、第三人龙宏将于2015年9月10日签订一份《三人合伙协议书》合伙经营解放J6牵引车挂车，裸车51万元，首付款27万元，余款459288元向银行按揭贷款，分36期，月供为12758元。三人首付出资每人65000元，共计195000元，不足部分向百色市桂联汽车销售有限责任公司（以下简称桂联公司）借款60000元，车辆经营所得的收益前三个月收益勉强支撑银行示以及运营所发生的对外开支，但是从2015年12月份起该车营运不正常，导致每月还贷12758元由原告自行偿还，由于合伙购车的贷款是以黄海棠的名义贷款，至2018年3月原告共向银行偿还贷款206646.06元。“驰程鑫鸿物流公司”在2016年6月因逾期银行贷款扣车期间多次向原告追讨公司的欠款和垫付偿还的借款以及之前的管理费，所以原告又不得不借 钱于2016年11月28日偿还银行贷款和欠公司各项欠款共计103641元，总共偿还合伙债务共计310260.06元，但是仍欠尚公司各种费用79363.39元无力偿还，公司对三人合伙经营的车辆扣押后，因三人无力偿还剩余债务，车辆只能由公司处置，所得款项用于支付欠款和规费。原告所偿还的310260.06元债务本是合伙债务，黄海棠与第三人龙宏将在2018年10月对该债务进行清算确认，龙宏将已经承担了合伙期间的债务103420.2元。黄荣钦在合伙出现严重亏损的情况下一直躲避原告，也不接合伙人电话，按照《民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄荣钦辩称：我们合伙购车运输是事实，但是我在2016年3月份就退伙了，而且按照当时购车时的价格分成三份每人就付17万多，但是我已给付原告170525元，所以2016年3月以后该车所产生的债务与我无关。为此，请求法院依法驳回的诉讼请求。 第三人龙宏将辩称：我与原、被告合伙购车运输是事实，但是该车只有在前三个月能维持正常营运，之后就一直属于亏损状态，后经原告核算各合伙人还应给付其103420.2元。该款我已给付原告。 本院经审理认定事实如下：2015年5月16日黄海棠向百色市桂联汽车销售有限责任公司（以下简称桂联公司）购买一部“解放牌J6牵引车挂车。2015年9月10日，黄海棠、黄荣钦、龙宏将三人签订一份《三人合伙协议书》，约定三人以510000元的价格共同购买以上车辆。黄海棠、黄荣钦、龙宏将各出资65000元，余款向银行贷款。黄荣钦负责管理帐目。合同签订后，黄海棠以个人名义于2015年10月13日向中国农业银行股份有限公司百色分行借款405000元用于购买以上大货车，并签订《中国农业银行股份有限公司个个购车担保借款合同》合同约定，借款期限36个月，还款方式为还本付息。广西驰程汽车运输有限责任公司提供保证担保。原告黄海棠从2015年11月22日开始还款至2018年3月26日共向银行还贷206646.06元。被告黄荣钦从2015年10月5日至2016年3月29日共汇款给原告黄海棠100225元。由于经营不善，车辆被公司扣押，而不得以终止合伙经营，但是在终止合伙经营后，并未进行清算。201 3 8年10月24日黄海棠依据广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司出具的证明以及原告自行例出的“黄海棠债务明细”制作一张合伙结算单，确认合伙期间尚欠债务310260.06元，三人每人应偿还103420.2元的债务。该结算清单只有黄海棠和龙宏将签字确认。因黄海棠未签字确认，黄海棠以黄荣钦尚欠其合伙债务为由，而向法院提起诉讼。 上述事实有原告提供的1、《汽车买卖合同》；2、《三人合伙协议》；3《借款协议》；4、《中国农业银行股份有限公司签订借贷合同》；5、《银行流水明细》；6、《黄海棠债务明细》；7、《桂Ｌ×××××、桂Ｌ1925桂（黄海棠）车辆还款及扣车证明》；8、《合伙清算单》，欲证明三人合伙期间尚欠债务310260.06元，由三人平摊，每人应偿还债务103420.2元。被告黄荣钦对原告提供的第1至第4份证据无异议，本院予以确认。对黄海棠提供的第5至第8份证据有异议，认为其在2016年3月份已经退出合伙，黄海棠所欠债务与其无关。本院经审查认为，黄海棠提供的第5至第8份证据均是其自行制作，并没有进行合伙结算，也没有黄荣钦的签字确认，故本院对该证据不予采纳。被告黄荣钦提供的转款凭证，欲证明其已向黄海棠转账100225元的事实。原告黄海棠对被告提供的证据有异议，认为被告黄荣钦是用涉案车辆营运所得收入支付给原告黄海棠进行开支的，并不是黄荣钦自己的款。本院认为，因双方没有对合伙进行结算，无法认定该款是黄荣钦支付给黄海棠的是退伙清算款，故本院对黄海棠的质证意见予以采纳。 本院认为，本案系原、被告以及第三人合伙共同出资购买车辆进行营运而产生的纠纷。合伙的终止，是指由于法律规定的原因而使合伙事业终结，合伙关系在法律上归于消灭。一个现存合伙的完全消灭，必须经过两个独立的步骤，即：解散、清算。在合伙解散后，为了结束其经营事务，必须进行清算，合伙清算的内容主要是了结合伙事务、收取合伙债权、清偿合伙债务、返还出资、分配剩余财产，使合伙归于消灭。就本案而言，原、被告及第三人合伙终止后，并没有进行结算，且本庭在第一次庭审时要求双方在规定的时间内提出清算申请，由法院组织双方找有关清算机构进行清算，但双方均未提出，原告黄海棠提供的合伙结算清单系其自行例出，被告黄荣钦也未在合伙结算清单上签名认可。故原告黄海棠主张被告黄荣钦偿还其在合伙期内 4 的银行贷款206646.06元的三分之一即68882.02元，于法无据，本院不予支持。被告黄荣钦抗辩，其在2016年3月底就退出合伙，无证据证实，故本院对黄荣钦的抗辩不予采纳。根据《 中华人民共和国合伙企业法 》第 二十一条 、第三十八条、第四十五条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海棠的诉讼请求。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告黄海棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二一年二月一日 书记员  韦玉娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12224号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，1983年3月22日出生，汉族，公司员工。被告：河北统安消防工程有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市安次区。法定代表人：汪克来，经理。被告：汪广文，男，1973年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。共同委托诉讼代理人：李媛，河北乾翔律师事务所律师。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称：鑫方盛公司）诉被告河北统安消防工程有限公司廊坊分公司（以下简称河北统安公司）、诉被告汪广文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛委托代理人颜超，被告河北统安公司、被告汪广文的共同委托代理人李媛到庭参加诉讼，本案现已审理完结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款192403.68元；2.判令二被告按照合同约定支付违约金（以192403.68元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照每日千分之三计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原被告双方签订商品购销合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告每月25日前结清所有未付账款，并约定了违约责任，即每延期一天支付0.3%的违约金，另一被告汪广文作为担保方自愿为第一被告承担连带担保责任。合同签订后，原告依约按合同规定向被告提供了货物，但被告并未按约定向原告支付货款，自2019年5月31日至今仍欠原告货款192403.68元，但原告多次催要，被告至今未付，故诉至本院。河北统安公司辩称：双方就是否欠款以及欠款多少应在对账后进行确定，并非原告诉称19万多，因项目存在退货，尚有部分货物退回后，原告迟迟没有办理退货手续，其中2019年春节前运回的自原告处采购的材料115870.39元，目前办理完退货手续101832元。2019年6月份运回材料42879元，其中18514元已办理完毕退货手续。另外，原告提供的货物质量存在问题，造成被告被甲方扣款，因产品质量问题造成的扣款9650元和15483元，应当由原告承担。原被告双方之前合作的天津伍尔特项目退货款4925.34元，双方同意在该项目中进行扣除。综上，原告要求我司支付货款，应先就被告已经退回货物数额进行核对，然后双方对清账目，才能进行结算。请法院查明事实，驳回原告的请求。经审理查明：原告北京鑫方盛五金交电有限公司与被告河北统安消防工程有限公司廊坊分公司、担保方汪广文于2018年5月1日签订商品购销合同，合同约定由河北统安公司购买原告鑫方盛公司的各种产品，本合同标的物的具体名称及规格、型号等详细产品信息以原告鑫方盛的销售单为准，商品的价款、数量、每笔买卖的时间，以河北统安公司盖章或由经办人签字的鑫方盛公司的销售单为准，该单据作为河北统安公司对鑫方盛公司应付货款的凭证和结算凭证。关于货款的结算双方约定，货款原则上应于交货时及时结清，双方本着长期合作，保证信誉的原则，河北统安公司可以赊欠货款，但赊欠的额度不得高于人民币拾万元。赊欠时间不得超过每月25日，超出赊欠额度，甲方应在三日内向鑫方盛公司结算以保证应付账款始终处于赊欠额度之下，并于每月的25日前向原告结算之前所有未付货款。关于违约一节合同约定，除本合同另有明确约定外，任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。后三方在合同上签字盖章。该合同在履行过程中，原告鑫方盛公司于2019年5月31日给被告河北统安公司发出企业对账函，标明截止到2019年5月31日贵公司欠原告货款309567.63元，被告河北统安公司于当日盖章确认，但在确认函中说明了以下情况：1、以上信息未包括退货款，等退货款核实清后冲减上面货款再出具最终金额。关于退货情况说明，第一笔退货正在核实，货款约十万元，第二笔货款正在核实，货款约二万元左右。被告一河北统安公司认可上述事实，但提出2019年4月15日给原告发过函件一份，证明原告供货不及时及退货问题，曾督促过办理退货手续以便双方核对剩余货款。2019年8月1日，就原告提供货物存在质量问题造成甲方扣款15483元和9650元，认为该款项应当在结算时进行扣除，并提出2019年6月份给原告的退货清单价值158749.39元，另外认可原告发送给被告已经办理完毕退货手续的清单118748.33元。原告只认可实际办理退货手续的118748.33元，对于其它因没有签字及盖章均不予认可。被告汪广文作为丙方在合同中自愿承担的是连带担保责任，但合同中未约定担保的期限。上述事实有双方提供合同、企业对账函以及三方当事人的陈述在案佐证。另查，北京鑫方盛五金交电有限公司于2020年4月30日名称变更为北京鑫方盛电子商务有限公司。本院认为，原被告三方于2018年5月1日所签订的商品购销合同系当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，合法有效。该合同一经签订对三方当事人均有约束力。双方在履行合同中，被告河北统安公司未能在合同规定的时间内按时支付货款，在经原告发出企业对账函后经确认，仍未付款，系违约，应按约定支付货款及违约金，关于付款的数额，虽然企业对账函中明确是309567.63元，对于退货款第一笔约10万元左右，第二笔退货款2万元左右，虽然不具体，但依据被告河北统安公司提供的证据目录四认可办理完毕退货手续的价值为118748.33元，与对账函相辅相成。关于被告汪广文的担保责任问题，虽然汪广文在合同中签字所承担的是连带保证责任，但未约定担保的期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告鑫方盛公司没有证据表明曾向保证人汪广文要求其承担保证责任，故期限已过，其要求被告汪广文承担保证责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、河北统安消防工程有限公司廊坊分公司于本判决生效后十日内支付北京鑫方盛电子商务有限公司货款190819.3元及违约金（以190819.3元为基数，自2019年6月1日起至给付之日止，按照每日千分之三计算）。二、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由河北统安消防工程有限公司廊坊分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二一年二月一日书记员  陈宇彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2542号原告：李华春，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陶小雪，经理。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原告李华春诉被告北京融商聚众文化发展有限公司（以下简称融商聚众公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。李华春向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《影视版权认购合同》及补充协议；2．被告返还原告版权认购款20万元并支付违约金（以20万元为基数，按照年化20%计算自2019年2月25日至实际退款之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告与被告签订《影视版权认购合同》，合同约定，原告以20万元认购被告发行的院线电影《拳皇2019》版权。根据合同第六条所约定的制片计划，摄制期2018年9月至2019年3月，后期制作及影片送审2019年3月至2019年5月，影片播出2019年6月至2019年9月（暑期档）。后双方签订补充协议，将《拳皇2019》影片上映时间最迟延至2019年12月31日等。到目前为止，该影片并未上映。为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，从李华春与融商聚众公司签订的《影视版权认购合同》及补充协议书的内容看，本案诉争合同系著作权转让合同，著作权转让合同纠纷系双方当事人就著作权中的一项或者多项财产权利转移给另一方所有所订立的合同而发生的纠纷，故本案属于知识产权案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条规定，自2016年1月1日起北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案协议书中关于管辖的约定不能违反上述规定，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷小云二〇二一年二月二十四日书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7444号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：赵魁阁，男，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告赵魁阁供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  池晓瑞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执122号申请执行人：山西中天阳建筑工程有限公司,住太原市万柏林区西矿街187号31幢4-4。法定代表人:郭某。被执行人：太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会,住太原市万柏林区窊流村中街66号。法定代表人：刘某，主任。申请执行人山西中天阳建筑工程有限公司与被执行人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委作出（2020）并仲调字第1448号调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会银行账户存款人民币1226201.66元、及迟延履行期间的债务利息、执行费14662元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 张玉根审判员 严 杰二〇二一年二月十八日书记员 琚阳阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审589号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈祥富，男，1972年10月06日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县汀州镇商业城龙兴2-701号，公民身份号码：352××××××××××××090。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261376号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261376号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈祥富的粤S.A512S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈祥富承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3646号原告：吕郁文，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：程贵珍，女，1973年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京燕化医院有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**。法定代表人：冯殿波。本院在审理原告吕郁文、程贵珍与被告北京燕化医院有限公司医疗服务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告吕郁文、程贵珍于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕郁文、程贵珍申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予吕郁文、程贵珍撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年二月二十四日书记员  董 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢107号 申请执行人：王继国,男,1961年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：卞兴旺,男,1957年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王继国与被执行人卞兴旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卞兴旺名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人卞兴旺价值人民币23000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  武 冕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2285号原告：易建新，男，汉族，1978年11月2日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。被告：郭秀坚，1981年12月15日出生，身份证号码：442×××××××********。原告易建新诉被告郭秀坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告易建新于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易建新撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二一年二月五日书记员  詹婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审365号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市吉同镁合金科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号B1栋C区，统一社会信用代码：914××××××××××××480。法定代表人余黄波。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字[2020]1434号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年4月21日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年11月12日缴纳罚款本金人民币10000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币10000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字[2020]1434号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币10000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执648号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局，住所地广东省广州市花都区花城南路**，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q。 法定代表人：黄智慧。 委托代表人：孙心勇、季红宾，系该局职员。 被执行人：广州市花都区狮岭山华手袋加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇中心村培正北路****，统一社会信用代码92440101MA59MRBN6P。 经营者：揭育汉。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州市花都区狮岭山华手袋加工厂行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审12841号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市花都区狮岭山华手袋加工厂应向申请执行人缴纳罚款300000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州市花都区狮岭山华手袋加工厂纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二一年二月二十四日 书记员  李雅芝
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执33号 申请人：余某，男，2006年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：操某，系余某母亲。 被执行人：宁德华，男，1982年08月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人余某与被执行人宁德华抚养费纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）皖1881民初2721号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人余某于2021年1月4日申请执行，申请执行事项为要求被执行人给付2019年11月至2020年12月生活费11200元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881执33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谈德军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执145号 程晋云： 淮南市大通区洛河人民法庭移送执行你民间借贷纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的(2017)皖0402民初537号民事判决书已发生法律效力。移送执行人洛河人民法庭于2021年2月4日移送执行，本院于2021年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务3319.00元。 二、负担案件申请执行费0.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××9653备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-251×××× 书记员 ：张娜联系电话：0554-251×××× 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：2320332021年2月7日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初301号 原告：叶某凤，女，1993年11月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：劳增锦，广西拓展律师事务所律师。 被告：蒙某钦，男，1994年2月9日出生，汉族，灵山县居民。 原告叶某凤与被告蒙某钦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告叶某凤于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告叶某凤撤诉。 案件受理费50元，由原告叶某凤负担。 审判员 黄 琴 二〇二一年二月九日 书记员 檀璇镁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初239号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付志刚，男，45岁（1975年9月22日出生），汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，无业，现住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被北京市公安局通州分局取保候审，同年2月5日被北京市通州区人民检察院重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人付志刚犯故意毁坏财物罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人付志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月3日23时许，被告人付志刚在北京市通州区某镇某家园北区停车场内，持砖头将蔡某停放的白色“林肯”牌轿车左前车窗玻璃、后挡风玻璃毁损，窃取车内背包、化妆包、化妆品、内衣、拖车工具等物。经鉴定，毁损车窗价值共计人民币11167元；被盗搭线、拖车绳、除雪铲价值共计人民币72.8元。2021年1月13日，被告人付志刚在北京市通州区某镇某产业园西侧路一工棚内被通州分局某派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人付志刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人蔡某的陈述，证人何某的证言，被告人付志刚的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书、鉴定书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、谅解书、人员基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付志刚犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付志刚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人付志刚通过家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人付志刚犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人付志刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付志刚犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年二月二十六日书记员 乔丹琦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20431号 陈荣汉： 本院作出的（2019）粤0105刑初55号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈荣汉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年8月4日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执20431号。经本院执行，陈荣汉已履行了（2020）粤0105执20431号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初3324号原告：练更红，男，1965年10月15日生，汉族，住丹阳市锦湖**。被告：谭代伟，女，1982年4月3日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告练更红与被告谭代伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告练更红在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按练更红自动撤回起诉处理。审判员  汤春迩二〇二一年二月二十四日书记员  吴丹阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初568号原告：北京华盛法利莱移动板房有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路南侧北京市孙村信达商贸中心院内******。法定代表人：林喜乐，总经理。委托诉讼代理人：京文梅，女，1994年11月20日出生，汉族，北京华盛法利莱移动板房有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈昆，女，1993年12月14日，汉族，北京华盛法利莱移动板房有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：孟凡强，男，1972年1月8日出生，汉族，职业不详，住河北省泊头市。原告北京华盛法利莱移动板房有限责任公司与被告孟凡强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京华盛法利莱移动板房有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京华盛法利莱移动板房有限责任公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华盛法利莱移动板房有限责任公司撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年二月二十六日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3393号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25216号原告：北京高森饰家装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼108室。法定代表人：黄峰。委托诉讼代理人：李海滨，河北拓石律师事务所律师。被告：聚视江苏家居有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区阳光大道221号。法定代表人：孙忠树。原告北京高森饰家装饰材料有限公司（以下简称原告）与被告聚视江苏家居有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2016年8月2日，原、被告双方签订《五金购货合同》，2016年10月8日双方签订《清扫口供货合同》，约定由原告向被告供应相应物品。原告依合同履行了相关义务，被告方支付部分货物款项后，尚欠原告方货物款14413元。虽经原告多方催讨，但拒绝给付。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购货款14413元；2.被告以14413元为基数自提起诉讼之日起依照日利率万分之五标准支付原告逾期利息损失至实际付清之日止。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告在涉案《清扫口供货合同（II）》《五金供货合同（II）》中均约定解决合同纠纷方式为：双方友好协商解决，如协商不成，可以在被告所在地人民法院诉讼解决。经查合同签署时及诉讼发生时被告住所地均位于江苏省盐城市射阳县，故本院认为本案应当由被告住所地法院即江苏省射阳县人民法院处理，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省射阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓华二〇二一年二月二十六日书记员  吴青沛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10572号原告：张明容，女，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市××××××××号，公民身份号码为500×××××××********。委托诉讼代理人：林健珍，广东世高律师事务所律师。被告：彭海，男，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市綦江区××××××××，公民身份号码为500×××××××********。原告张明容诉被告彭海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林健珍到庭参加了诉讼，被告彭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张明容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金34300元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方自2018年认识，被告经营理发店，先后以弟弟上学、外出学习、没钱等理由向原告借钱，原告通过现金、微信、支付宝、信用卡等方式向被告共交付了34300元借款。原告是一名普通打工族，收入微薄，基于对被告的信任，将自己辛苦攒下的积蓄借给被告。然而至今已一年多，经原告多次催讨，被告均以推诿。故原告张明容为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告彭海未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告曾系男女朋友关系，双方恋爱关系从2018年8月起持续至2018年12月止。原告主张从2018年8月份开始，被告先后六次以不同的理由向原告借款。1.2018年8月，被告以其弟弟上学需要支付学费为由向原告借款，原告于2018年8月22日从银行取现并以现金的方式向被告支付3000元，另通过微信转账的方式向被告支付7000元。对此，原告提供了中国农业银行交易明细清单，显示其于2018年8月22日取现3000元。2.2018年9月，被告以外出学习为由向原告借款，原告于2018年9月15日通过微信转账的方式向被告支付10000元，原告于2018年11月22日以微信转账的方式向被告支付1000元、2018年12月30日以微信转账的方式向被告支付300元。为此，原告提供的微信账单清单，并出示了手机对此原告提供了中国农业银行交易明细清单、相应的微信账单详情并出示了手机显示收款的微信号为wxid_6tl5××××××××722，原告主张该微信号为被告使用。3.原告主张不久后被告又以外出学习归来缺少生活资金为由向原告借款，原告通过POS机刷卡取现的方式向被告支付10000元。对此，原告没有提供证据。4.2018年10月，被告以其需要外出为由向原告借款，原告于2018年10月3日通过支付宝转账的方式向被告支付3000元。对此，原告提供了账单详情及中国农业银行交易明细清单。原告主张上述借款金额共计34300元，被告没有出具借条。原告提交的上述共计17300元的支付凭证，其中包括微信转账共计11300元的微信记录、支付宝转账共计3000元的记录以及银行卡取现3000元的银行流水，上述款项均未注明款项性质。原告向被告出借上述款项后，多次向被告催收均无果，故原告起诉至法院，请求判如所请。庭审后，原告张明容到庭接受本院调查，其称与被告交往时有使用两个微信账号，其中一个微信账号存有与被告之间的聊天内容，另一微信账号即现在所用的账号，内容多为向被告转账的记录。2020年6月时，原告已经遗失该手机，亦无法找回丢失的微信账号及密码，故无法提供双方的聊天记录及用该手机向被告微信转账7000元的凭证。另查明，本院于2021年1月6日向财付通支付科技有限公司发函调查微信号为wxid_6tl5nzwjwsy722的实名认证信息。该公司于2021年1月13日复函称该微信号绑定的使用者姓名为彭海，证件号为500××××××××××××753。本院认为，被告彭海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。在案涉款项发生期间，原告与被告之间为恋人关系，双方处于一种特殊的身份关系，原告向被告支付的款项不必然是借款。原告主张其与被告之间系民间借贷关系，应当由原告承担举证责任，证明双方有借款的合意。对于部分借款金额，原告并没有提供证据证明其已经实际向被告支付；另一部分款项，原告虽提交了支付凭证，但上述转账记录当中均未注明款项的性质，且原告也并未提供其他证据证明双方达成了借贷合意，故本院对原告主张双方系民间借贷关系，不予认可。原告主张被告偿还借款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告张明容的全部诉讼请求。本案受理费658元，由原告张明容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  李 冰审判员  曾昭串二〇二一年二月二日书记员  杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24088号原告陈某1，女，1972年8月29日出生，汉族，北京市公交集团电车客运公分公司退休职工，住北京市西城区。被告陈某2，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告陈某3，女，1960年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1提出如下诉讼请求：1.请求法院判令北京市西城区六铺炕一区房屋由原告一人继承；2.诉讼费、公告费由原告负担。事实及理由为：父亲陈某与母亲杨某均系初婚，婚后共生育三个子女，即陈某2、陈某3和陈某1。陈某、杨某的父母均先于其二人去世。北京市西城区六铺炕一区房屋原系父亲单位分配的福利房，后父母出资购买，并于1994年12月20日登记在父亲名下。2008年7月3日，父母分别在国立公证处立有公证遗嘱，将上述房屋属于自己的房产份额留给原告继承。父亲于2009年12月12日去世，母亲于2019年9月18日去世。起诉前原告曾要求二被告配合办理房屋过户手续，二被告不予配合签字，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某3、陈某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、工人履历表、村委会证明、死亡医学证明书、房产所有证、房屋买卖契约、购房款收据、（2008）京国立内证字第11509号公证书、（2008）京国立内证字第11510号公证书等证据材料，本院认定如下事实：被继承人陈某与杨某系夫妻关系，双方婚后生育陈某2、陈某3、陈某1子女三人。陈某于2009年12月12日去世，杨某于2019年9月18日去世，陈某与杨某的父母均先于其二人去世。陈某与杨某生前购买位于北京市西城区六铺炕一区房屋一套，1994年12月20日该房登记在陈某名下。2008年7月3日，陈某在北京市国立公证处立公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：陈某，男，一九三二年九月二十一日出生，现住北京市西城区六铺炕**，身份证号码：×××。我立本遗嘱，对我的财产做如下处理：在我陈某名下有北京市西城区六铺炕一区房产壹套（建筑面积：47.9平方米，房产证号：西更成字**），上述房产系我与妻子杨某夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我自己的房产份额留给我的女儿陈某1继承，并指定为她的个人财产。本遗嘱一式二份，我本人收执一份，北京市国立公证处存档一份。立遗嘱人：陈某，二〇〇八年七月三日。”2008年7月3日，杨某在北京市国立公证处立公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：杨某，女，一九三五年五月二十日出生，现住，现住北京市西城区六铺炕**证号码：×××。我立本遗嘱，对我的财产做如下处理：在我丈夫名下有北京市西城区六铺炕一区房产壹套（建筑面积：47.9平方米，房产证号：西更：西更成字**述房产系我与丈夫陈某夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我自己的房产份额留给我的女儿陈某1继承，并指定为她的个人财产。本遗嘱一式二份，我本人收执一份，北京市国立公证处存档一份。立遗嘱人：杨某，二〇〇八年七月三日。”本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交被继承人陈某与杨某的公证遗嘱明确写明北京市西城区六铺炕一区房屋属于其二人所有的份额均由原告陈某1继承。原告要求继承北京市西城区六铺炕一区房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈某2、陈某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十六条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：北京市西城区六铺炕一区房屋由原告陈某1继承。案件受理费一万三千三百八十元，由原告陈某1负担（已交纳）。公告费二百六十元由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  张玉成人民陪审员  蔡会生二〇二一年二月二十四日法官 助理  孟琰琰书 记 员  张 杉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4443号 东莞市越时空鞋业有限公司： 本院受理申请执行人肖绵运与被执行人东莞市越时空鞋业有限公司执行一案{执行依据为东劳人仲院中堂庭案字[2020]202号终局裁决书}，申请执行人于2021年2月5日提交书面申请结案，被执行人东莞市越时空鞋业有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月十九日 书记员  袁伟强
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢246-2号沈阳奥凯电器设备有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳天北建筑安装工程公司、徐志伟买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初462号原告：许艳嫦，女，1978年12月18日出生，汉族，住台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××628。被告：陈春燕，女，1976年4月25日出生，汉族，住台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××028。原告许艳嫦与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。许艳嫦向本院提出诉讼请求：１.判令陈春燕归还借款5000元；２．判令陈春燕支付利息100元；3.判令诉讼费用由陈春燕承担。事实和理由：许艳嫦与陈春燕是朋友关系，陈春燕于2018年6月19日因儿子住院之需向许艳嫦借款5000元，并言明1个月后归还，但陈春燕不守信誉，至今未还，许艳嫦多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，结合本院调查发现被告陈春燕已于2020年7月28日因死亡被注销户籍登记的情况，故许艳嫦的起诉不存在明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许艳嫦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二一年二月三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3597号原告：张皓，女，1965年1月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告张皓（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款10754576元为基数，自2019年10月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年4月14日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2016年10月31日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款10754576元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园24号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2016年10月31日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张皓将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告张皓名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告张皓支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款10754576元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年10月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审592号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人魏忠琼，女，1986年08月27日出生，汉族，身份证住址：重庆市铜梁县××××××××，公民身份号码：500××××××××××××343。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261422号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1834元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261422号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人魏忠琼的粤S.S360Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1834元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏忠琼承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初388号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冯国勇，男，1999年11月27日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市广安区××××××××××。公民身份号码：511×××××××********。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕280号起诉书指控被告人冯国勇犯抢劫罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人冯国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月27日18时许，被告人冯国勇窜至东莞市××××××××××××××××××××被害人汪彩红的宿舍，盗走汪的1把剪刀（价值1.5元）、1个口罩（价值1.8元）。次日1时许，冯国勇佩戴口罩持剪刀又窜至上述××××欲实施盗窃时被汪彩红醒来发现，后汪彩红大叫，冯国勇遂捂住汪的嘴巴并持剪刀指向汪，汪彩红反抗并咬伤冯国勇的手。过程中，冯国勇的口罩及剪刀掉落在地，后冯国勇逃离现场。公安人员接警后赶赴现场，在前述公寓另一个宿舍将冯国勇抓获。经鉴定，汪彩红所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人冯国勇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯国勇以非法占有为目的实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用凶器，且致他人轻微伤，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯国勇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人冯国勇在犯罪过程中因意志以外的因素而犯罪未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人冯国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年3月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二一年二月五日书记员 伍星河(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3404号原告：万夏，男，1962年6月24日出生，汉族，北京紫图图书有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，北京市证信律师事务所实习律师。被告：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号B座。法定代表人：梁勇，董事长。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被告：江苏凤凰出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人：倪培翔，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号1幢12层1201室。法定代表人：周兴安，执行董事。委托诉讼代理人：陈庚，北京市金平律师事务所律师。原告万夏与被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、被告江苏凤凰出版社有限公司、被告北京凤凰天下文化发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。案件审理过程中，万夏于2021年2月2日明确向本院表示不交纳案件受理费，并请本院依法将本案按撤诉处理。万夏的主张不违反法律规定，本院不予干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万夏撤诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年二月二日书记员  郑思宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执317号之一申请执行人：广州市启华化工有限公司，住所地广州市天河区圃兴路。法定代表人：刘启东。委托诉讼代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15025号《民事调解书》，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向广州市启华化工有限公司支付款项xx元、案件受理费xx元等。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日以（2021）粤0112执317号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务并报告财产。被执行人未在本院规定时间内履行，但在他案中向本院申报财产，本院已依法对其采取限制消费措施。另经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产情况进行调查，未发现可供本案执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执317号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年二月八日本件与原件核对无异书记员 何碧莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保163号申请人：赵雨潼，男，1998年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被申请人：范裕，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地河南省项城市。申请人赵雨潼与被申请人范裕申请诉前财产保全一案，申请人向本院请求冻结范裕名下银行账户500000元。本院已依法立案，现申请人赵雨潼向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人赵雨潼撤回诉前财产保全申请。审判员  韩文川二〇二一年二月二十日书记员  曾 晶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初185号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人姜仁姬，女，1973年1月17日出生，汉族，出生地黑龙江省五常县，文化程度高中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2020年9月24日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人姜仁姬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月24日3时10分，被告人姜仁姬饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人姜仁姬静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为214.9mg/100mL。认为被告人姜仁姬具有血液酒精含量达到200mg/100mL以上及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人姜仁姬拘役一个月，并处罚金三千元。被告人姜仁姬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜仁姬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜仁姬醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人姜仁姬归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜仁姬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢248-2号管红群：你/你单位申请本院执行与沈阳军通运输有限公司劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10062号原告：北京易物科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-4317。法定代表人：孟凡荣，经理。被告：北京瑞克博云科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张涛。被告：北京瑞克博云科技有限公司北京亿蜂分公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**405-1负责人：潘小鹏。二被告之共同委托诉讼代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告北京易物科技有限公司与被告北京瑞克博云科技有限公司、北京瑞克博云科技有限公司北京亿蜂分公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京易物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京易物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保76号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值236104元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值236104元的财产。保全费1700.52元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执419号 申请执行人：谢艳红，女，汉族，1973年3月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易欢，女，汉族，1997年10月19日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘居民小组。 负责人：李宙，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：李**，系该居委会主任。 申请执行人谢艳红、易欢与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5416号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区白沙塘居民小组银行存款119012元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审910号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶光辉，男，1964年12月03日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇松木山村**××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190264534号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190264534号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶光辉的粤S.DT2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶光辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月一日书记员  黄凯琳
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审11号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人韩杰，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第227号《行政处罚决定书》。在审查过程中，经申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局核查现场违法建设已拆除，执行标的已消失，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  任 悦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初446号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾涛，男，1997年1月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××535。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕317号起诉书指控被告人曾涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人曾涛及辩护人徐杨琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年上半年，被告人曾涛将其在中国工商银行开户的银行卡提供给他人使用，后于2020年8月份又再次提供其在华夏银行、中国农业银行开户的银行卡及前述中国工商银行开户的共三张银行卡给他人使用，获利300元。2020年10月9日19时12分许，公安机关在东莞市虎门镇成业酒店抓获曾涛，并缴获手机1部。经查，曾涛所提供的上述三张银行卡的进账流水共1028806.6元，其中中国农业银行卡、中国工商银行卡收到张某1等被害人被诈骗的款项共224753元。以上事实，被告人曾涛在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。另查明，被告人曾涛曾因出售的银行卡存在异常使用情况被湖南省洞口县公安机关电话传唤，其主动到案如实供述了相关情况。该事实有公诉机关庭后提交并经书面质证的相关材料附卷为证。本院认为，被告人曾涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在被采取强制措施前主动投案，如实供述相关犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，辩护人提出被告人具有自首情节、认罪悔罪、系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但提出被告人犯罪情节较轻、主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人曾涛八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二一年二月七日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2086号原告：吴凤月，女，1985年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告：于洋，男，1982年1月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。被告：高冬梅，女，住北京市门头沟区。原告吴凤月、于洋与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，原告吴凤月、于洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴凤月、于洋撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年二月二十二日书记员  孔博浩
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初711号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘丽，女，1989年9月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称普定农商行）与被告潘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告潘丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州普定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月23日，被告向原普定县农村信用合作联社借款10万元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在原利率基础上加收50％罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，故以贵州普定农商行的名义提起诉讼，请支持原告的诉请。潘丽未作答辩。普定农商行向本院提交证据材料如下：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告潘丽于2017年3月23日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率3.625‰，逾期加收50％罚息的事实。潘丽未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，潘丽作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告潘丽签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为12个月，即从2017年3月23日至2018年3月22日，借款用途为续贷，借款期限内月利率为3.625‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即5.4375‰，还款方式均为按季结息，一次还本。原普定信用联社于2017年3月23日向被告潘丽发放借款100000元。借款到期后，潘丽未按合同约定偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告潘丽签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请被告潘丽偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丽在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年3月23日起以借款100000元为基数，按月利率3.625‰计算至2018年3月22日；从2018年3月23日起以借款100000元为基数，按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二一年二月五日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执253号 申请执行人河池市宜州区蚕种站与被执行人陆万德买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）桂1281民初3762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆万德未履行：一、支付给申请执行人河池市宜州区蚕种站蚕种款35000元；二、负担案件受理费338元及执行费430元的义务。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执253号。 本院在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人陆万德在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年11月25日作出的（2020）桂1281民初3762号民事裁定书、2021年2月2日作出（2021）桂1281执253号执行裁定书，冻结被执行人陆万德的银行存款。并于2021年2月18日扣划被执行人银行存35000元、1013元，合计36013元（其中：蚕种款35000元、2021年1月9日-2021年2月18日迟延履行利息245元、案件受理费338元及执行费430元）转入本案子账户，执行费已交纳。 本院认为，本院于2020年12月24日作出的（2020）桂1281民初3762号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河池市宜州区蚕种站基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）桂1281民初3762号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6706号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王宏浩，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：宋娜瑞，女，1988年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王宏浩、宋娜瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，王宏浩、宋娜瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王宏浩、宋娜瑞偿还截至2020年8月25日的借款本金22361.24元、罚息810.66元，以及自2020年8月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令王宏浩、宋娜瑞支付贷款管理费200元；3、判令原告对王宏浩所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王宏浩、宋娜瑞未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，王宏浩、宋娜瑞为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王宏浩、宋娜瑞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王宏浩、宋娜瑞未按约定如期还款，截至2020年8月25日，王宏浩、宋娜瑞尚欠借款本金22361.24元、逾期罚息810.66元、贷款管理费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王宏浩、宋娜瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏浩、宋娜瑞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月25日的借款本金22361.24元、罚息810.66元，并支付自2020年8月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金22361.24元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告王宏浩、宋娜瑞于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宏浩名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，由被告王宏浩、宋娜瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1562号原告：刘森，男，1990年7月11日出生，汉族。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘森与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘森，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金10369元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月15日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区XXX103号房屋，总价款1460413元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月3日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为71天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，刘森作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房XXX房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1460413元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘森依约根据实测面积实际支付购房款总额为1460413元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付刘森。另，刘森向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月15日，刘森（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由XXX房变更为：北京市丰台区文林北街1号院XXX房。2019年6月3日，刘森取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。刘森与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘森均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘森办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘森要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。庭审中，青龙湖公司亦认可原告主张的违约金计算方式及标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘森逾期办理房屋所有权转移登记违约金10369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年二月二十三日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48132号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：孙玉章，男，1982年4月20日出生，满族，职业不详，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106,2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张芳，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告孙玉章、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人李海江、被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告孙玉章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、孙玉章给付太平洋财产保险公司理赔款8303元；2、大地财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、孙玉章、大地财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向太平洋财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人刘燕，保险期间自2017年9月30日0时0分0秒至2018年9月30日0时0分0秒止。2017年10月15日，孙玉章驾驶的号牌为×××的机动车与刘燕驾驶的×××车辆发生碰撞，导×××车辆受损。经交通管理部门认定，孙玉章负全部责任，刘燕无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京迎宾中升丰田汽车销售服务有限公司（以下简称迎宾中升公司）处维修，发生维修费用8400元，太平洋财产保险公司实际支付理赔款8303元。经核实，×××车辆在大地财产保险公司处投保车辆保险。太平洋财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、出险车辆信息表；证据2、交通事故认定书；证据3、车辆维修结算单、维修发票；证据4、权益转让书、电子回单。孙玉章未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。大地财产保险公司答辩称，×××车辆在大地财产保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，大地财产保险公司同意在保险限额内赔付2000元，超出部分不同意赔付。大地财产保险公司向本院提交机动车辆保险报案记录（代抄单）予以证明。经本院庭审质证，各方当事人对太平洋财产保险公司、大地财产保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为刘燕，保险金额为70487元，保险期间自2017年9月30日0时0分0秒至2018年9月30日0时0分0秒止。2017年10月15日，刘燕的驾驶的×××车辆与孙玉章驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，孙玉章对本次事故负全部责任，刘燕无责任。事故发生后，×××车辆在迎宾中升公司进行维修，产生维修费用8400元。刘燕就上述损失向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司于2018年4月4日向刘燕实际支付理赔款8303元。庭审中，太平洋财产保险公司称因部分维修费用不在理赔范围内，故未全部理赔。经询，大地财产保险公司认可×××车辆向其投保了交强险，事故发生在保险期间，并同意在交强险财产损失赔偿限额内支付理赔款2000元。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因孙玉章与刘燕发生交通事故引起，孙玉章对本次事故负有全部责任。太平洋财产保险公司依据其与刘燕之间的保险合同关系向刘燕赔偿损失后有权向孙玉章追偿。大地财产保险公司作为孙玉章驾驶的×××车辆的交强险保险人，应当在财产损失赔偿限额内承担相应保险责任。故太平洋财产保险公司要求大地财产保险公司支付理赔款2000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余理赔款6303元，应由孙玉章承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款2000元；二、孙玉章于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款6303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳；余款38元，由孙玉章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由孙玉章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月二十二日书记员  王秀楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28521号原告：王宝权，男，1982年8月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张晓东，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地山东省xx市xxx镇xx村49x号。原告王宝权（以下简称原告）诉被告张晓东（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，案件审理中，原告王宝权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宝权撤诉。案件受理费二十五元，由原告王宝权负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  高艺林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异118号案外人：程海龙，男，1978年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被执行人：谷凤云，女，1957年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与谷凤云公证债权文书一案[执行依据：（2018）京长安内经证字第17238号、（2018）京长安内经证字第17239号；执行案号：（2020）京0114执7130号]过程中，案外人程海龙对本院执行谷凤云名下位于北京市昌平区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人程海龙称，请求解除对涉案房屋的查封、拍卖行为。事实与理由：执行人员查封了涉案房屋，但实际情况是涉案房屋系由案外人以被执行人名义购买，房屋的所有权实际归案外人所有。案外人于2012年6月12日向被执行人转款158万元用于交付购房款，于2012年6月25日向被执行人转款19万元用于交纳购房的各项税款，共计177万，该房屋登记于2012年7月10日，从登记时间及转款时间足以证明涉案房屋系案外人出资购买，仅以被执行人名义购买，涉案房屋所有权归案外人所有，故提异议。南京银行称，不同意案外人的异议请求。一、案外人是被执行人的儿子，其母亲也在涉案房屋居住，无借名买方关系；二、我方对涉案房屋享有最高额抵押权，案外人的异议请求不成立，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2018年4月24日，南京银行与谷凤云签订《最高债权额合同》，约定本合同项下最高债权额为人民币2800000元，债权确定期间自2018年4月20日起至2021年4月20日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，谷凤云以涉案房屋作为抵押物对上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。后经双方申请，北京市长安公证处于2018年5月4日作出（2018）京长安内经证字第17238、17239号公证书，赋予上述两合同强制执行效力。因谷凤云未完全履行（2018）京长安内经证字第17238、17239号公证书确定的给付义务，2020年7月9日南京银行向北京市长安公证处申请出具执行证书，北京市长安公证处于2020年7月24日出具（2020）京长安执字第242号执行证书，确定以下执行事项：被执行人为：借款人暨抵押人：谷凤云。执行标的为：1.欠款本金人民币贰佰柒拾万元(2,700,000.00元)；2.截至2020年6月19日的利息、罚息及复利共计人民币叁拾肆万肆仟伍佰捌拾柒元四角四分(344,587.44元)；3.自2020年6月20日起至上述款项全部偿清之日止的罚息及复利，其中每日罚息=逾期贷款本金×8.0166%×(1+50%)/360,每日复利=当日未支付罚息及利息总额8.0166%×(1+50%)/360;4.公证费人民币贰仟捌佰元(2,800.00元)；5.律师费人民币壹拾万捌仟元(108,000.00元)。南京银行对谷凤云提供抵押担保的涉案房屋可以依照法定程序以拍卖、变卖的价款优先受偿。因谷凤云未履行义务，南京银行向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执7130号立案执行，于2020年8月7日裁定查封涉案房屋，于2020年11月4日裁定查封、评估、拍卖涉案房屋。另查，被执行人谷凤云为案外人程海龙的母亲。审查中，程海龙提交其名下中国银行交易明细，证明其分别于2012年6月22日、2012年6月25日分三次向谷凤云转账共计177万元，用于购买涉案房屋。涉案房屋登记于2012年7月10日，本院查封时涉案房屋登记于谷凤云名下。上述事实有当事人陈述、（2018）京长安内经证字第17238、17239号公证书、（2020）京长安执字第242号执行证书、不动产登记证明、不动产登记薄以及（2020）京0114执7130号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，程海龙主张其为涉案房屋的实际所有权人，但现有证据不能证明其与谷凤云之间存在借名买房关系，且涉案房屋登记在谷凤云名下，本院执行涉案房屋并无不当，故对于程海龙的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回程海龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年二月二十二日书 记 员  姜竹青
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执340号 申请执行人：杨长松，男，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行杨长松与熊和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰