wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢39号申请执行人：天津九州通达医药有限公司，住所地天津医药医疗器械工业园（双口镇永保路**）。法定代表人：陈志军，董事长。被执行人：天津河东益世医院，住所地住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：朱立戈，院长。被执行人：张学巍，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津九州通达医药有限公司与被执行人天津河东益世医院、被执行人张学巍买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初1884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务及执行和解协议，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人张学巍银行存款234070.13元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年二月二十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68628号原告：马某，男，1982年2月1日出生，回族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金箭，北京京创律师事务所实习律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红，总经理。委托诉讼代理人：赵某，女，该公司员工。原告马某诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，马某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：马某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取计3744元，由马某负担（已交纳）。审判员  李甲军二〇二一年二月二日书记员  杨龙澜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2806号起诉人：甘肃宏信生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1004号。法定代表人：李世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金萍，甘肃方域西涛律师事务所律师。起诉人甘肃宏信生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨维科生物技术有限公司2019年10月18日发出的《关于终止疫苗产品销售合作的通知函》单方解除合同无效；2、判令被告赔偿原告因被告单方解除合同造成的经济损失249114元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《销售合同》，被告授权原告在甘肃、青海、宁夏、新疆区域内销售被告生产的种猪用疫苗。合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。根据合同约定，原告积极拓展产品的大中型终端客户，并与甘肃绿洲国际商务会展服务有限公司签订多份《会议策划服务合同》，举办了哈维科产品推广交流考察活动，已产生费用及因取消会议的违约金249114元。2019年10月18日，被告以销售区域策略调整。改变营销模式及原告未完成2019年7、8、9月份指标为由单方解除合同，终止合作。被告的行为使原告遭受巨大的损失，并对原告的社会信誉造成极大的损害，故诉至法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未对管辖权进行约定，被告住所地为哈尔滨经开区××路××区××（××经济开发区平房工业园区内）；登记机关为哈尔滨市市场监督管理局开发区分局。依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号《关于涉平房工业开发区民商事案件指定平房区法院管辖的批复》，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对甘肃宏信生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二一年二月二日法官助理袁越书记员郑琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初682号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄创权，曾用名黄创少，男，1988年10月10日出生，身份证号码：450×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县××××××××××××××××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕318号起诉书指控被告人黄创权犯介绍卖淫罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人黄创权到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人黄创权自2020年7月开始在本市石碣镇等地区多次通过微信方式介绍多名卖淫女与嫖客进行性交易，从中获取介绍费，其中：2020年8月4日23时许，徐军（另案处理）微信联系被告人黄创权介绍一名卖淫女给一名嫖客，后黄创权安排一名卖淫女到本市东城区提供有偿性服务，并从中收取介绍费120元。2020年8月28日0时许，李雄全（另案处理）微信联系被告人黄创权介绍两名卖淫女给两名嫖客提供有偿性服务，黄创权安排两名卖淫女（微信昵称为“m万真真”及“m万雅婷（活）”）到本市石碣镇万盈酒店提供有偿性服务，并从中收取介绍费550元。2020年8月29日23时许，李雄全（另案处理）微信联系被告人黄创权介绍一名卖淫女给一名嫖客，后黄创权安排一名卖淫女（微信昵称为“诚信”）到本市石碣镇横滘艺格家公寓提供有偿性服务，并从中收取介绍费350元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、扣押清单、微信聊天记录等书证，证人李雄全等人的证言，被告人黄创权的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄创权无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究被告人黄创权刑事责任。并向本院提交了量刑建议，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄创权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄创权无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄创权犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄创权归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄创权判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。视被告人黄创权的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄创权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年4月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年二月八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执332号张朝阳：你与刑芳玉买卖合同纠纷一案，河南省郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初4229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刑芳玉向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2020）豫1625民初4229号民事判决书所确定的义务承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××11特此通知。审判长  董景城二〇二一年二月二十三日书记员  姜 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保468号 申请人：江西大凯新材料有限公司，住所地江西省新余市高新开发区东兴北路以东（新材料产业园横二路）。统一社会信用代码91360504083905330N。 法定代表人：邱小庆。 委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山市洋叶致远抛光磨具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路82号一座首层108号铺。统一社会信用代码91440604338185823Y。 法定代表人：廖贝昌。 被申请人：廖贝昌，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 被申请人：邱安城，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 本院受理申请人江西大凯新材料有限公司诉被申请人佛山市洋叶致远抛光磨具有限公司、廖贝昌、邱安城加工合同纠纷一案，申请人江西大凯新材料有限公司于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市洋叶致远抛光磨具有限公司、廖贝昌、邱安城银行存款2137989元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具财产保全担保函【编号：PZDM202144060000000007】作为担保。 本院经审查认为，申请人江西大凯新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市洋叶致远抛光磨具有限公司、廖贝昌、邱安城银行存款2137989元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春桂 二〇二一年二月一日 书记员  肖凌峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之二十 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7733号   原告：王云峰，男，汉族，1968年12月26日出生，诚安物业公司职员，住呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：董金奎，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。   被告：顾民媛，女，汉族，1971年7月21日出生，无业，住呼和浩特市新城区。   原告王云峰与被告顾民媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托诉讼代理人董金奎、被告顾民媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王云峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款165158元,利息115145元(从2016年10月7号起至2020年8月7日止),合计280303元。并承担从2020年8月8日至还款之日的利息,以165309元为基数,按年利率15.4%计算。事实与理由:被告顾民媛系原告的朋友,2016年10月7日被告顾民媛以缺少资金周转为由向原告借款125158元,后续原告又以银行转账的方式分四次出借给被告4万元,分别为:2016年12月20日从原告中国银行储蓄卡(×××)转到被告内蒙古银行储蓄卡(卡号:×××)上一万元;银行转账第二笔是2016年12月22日从原告中国银行储蓄卡(卡号×××)上转到被告内蒙古银行储蓄卡(卡号:×××)上一万元;第三笔是2016年12月27日从中国银行储蓄卡(卡号×××）转到被告内蒙古银行储蓄卡(卡号:×××）上一万元;第四笔是2017年2月7日从原告招商银行储蓄卡(卡号:×××)转到被告内蒙古银行储蓄卡上(卡号:×××)一万元;2017年3月原告到被告顾民媛单位索要借款及利息,内蒙古妇女儿童基金会的工作人员告诉原告,被告顾民媛请长假了,拨打被告的手机时,其电话号码已停机,迫于无奈,原告为了维护自己的合法权益不再被侵害,特将被告诉至呼和浩特市新城区人民法院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告顾民媛发表答辩意见称，打的条子是信用卡的条子，信用卡额度是10万元，一直让被告给还着，最后剩余8万元了，打的这个条子是8万元的本金加利息，一共打了125158元，被告说的银行转账我是当时借完，现金就还了。   原告为证明其主张依法提举了借条以及银行流水明细；被告顾民媛未提举证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。   本院经审理后认定事实如下：原告王云峰与被告顾民媛系朋友关系，被告顾民媛因资金周转多次向原告借款，原告王云峰于2016年6月16日至2016年8月26日间分九笔向被告顾民媛内蒙古银行尾数为4905账户转入人民币共计125000元，被告顾民媛于2016年10月7日就上述款项为原告出具借据一份，内容载明：今借王云峰人民币壹拾贰万伍仟壹佰伍拾捌元整125158。被告顾民媛在借条下方签字。借条上方备注：月息2分。借条中载明的125158元中158元系原告向案外人挪借2万元产生的利息。另外，原告于2016年12月20日向被告顾民媛转帐1万元，于2016年12月22日向被告转账1万元，于2016年12月27日向被告转账1万元，于2017年2月7日向被告转账1万元，双方就转账4万元未形成书面的借贷凭证。认定上述事实的证据有借条、中国银行交易明细、招商银行交易明细及庭审笔录，均在卷佐证。   本院认为，原告王云峰与被告顾民媛民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告王云峰向被告顾民媛通过银行转账已经实际履行了共计165000元的出借义务，被告顾民媛抗辩借条是基于让原告代还信用卡产生的借条，原告说的银行转账是当时借完已经现金偿还，但其并未提供任何证据对此加以佐证，故本院对该抗辩不予支持。综上，被告顾民媛应当向原告偿还借款本金共计165000元。   关于原告主张的借款利息，原告所提举的借条中载明借款金额为125158元，月息2分，原告实际履行金额应当为125000元，依据原告诉求及相关法律规定，原告主张被告以借款本金125000元，按照年利率15.4%支付利息至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。针对借款4万元，双方未形成书面的借贷凭证，原告陈述双方口头约定月息2分但并未提供证据对此加以佐证，故借款4万元应当为无息借款，被告顾民媛应以本金4万元为基数，自起诉之日即2020年11月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。   综上，依据依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：   一、被告顾民媛自本判决生效之日起十日内偿还原告王云峰借款本金125000元，并以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%支付借款利息从2016年10月7日至借款实际还清之日止；   二、被告顾民媛自本判决生效之日起十日内偿还原告王云峰借款本金4万元，并以尚欠借款本金为基数，自2020年11月2日按当月一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%承担逾期还款违约责任至借款实际还清之日止；   三、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2752元（原告已预交），由被告顾民媛承担2241元，由原告王云峰承担511元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高 娃      二〇二一年二月七日   书记员 薛晓彤
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初478号原告：张秀秋，女，1968年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区批发一条街辽河商业城南。法定代表人：杨志，该公司经理。原告张秀秋与被告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。原告张秀秋于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀秋撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张秀秋负担。审判员 吕 民二〇二一年二月二十四日书记员 郭佳莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异242号申请执行人：辛爽，女，1997年10月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：北京仁义礼智信电子商务有限公司，住所地北京市丰台区右安路213号京诚天地农副产品市场B区107号。法定代表人：孙文生。第三人：孙文生，男，1988年4月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行辛爽与北京仁义礼智信电子商务有限公司劳动争议一案中，辛爽向本院申请追加孙文生为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辛爽称，请求追加孙文生为（2020）京0106执15666号案件的被执行人。事实和理由：辛爽与北京仁义礼智信公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］5561号调解书已经发生法律效力。北京仁义礼智信电子商务有限公司未履行法律文书确定的义务，因孙文生系北京仁义礼智信电子商务有限公司的唯一股东，故申请追加孙文生为本案被执行人。孙文生称，不同意辛爽的追加请求。因辛爽是北京仁义礼智信电子商务有限公司的销售，辛爽没干出业绩，所以没给钱。现在北京仁义礼智信电子商务有限公司没有经济能力给付。本院查明，辛爽与北京仁义礼智信电子商务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］5561号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：经本委组织调解，当事人自愿达成如下协议：北京仁义礼智信电子商务有限公司分两次支付辛爽劳动报酬共计7860元，分别于2020年11月20日前第一次支付辛爽劳动报酬3144元、于2020年12月31日前第二次支付辛爽劳动报酬4716元，双方再无其它劳动争议。2020年11月23日，辛爽向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执15666号。2020年12月4日，本院作出（2020）京0106执15666号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］5561号调解书的本次执行程序。另查，北京仁义礼智信电子商务有限公司成立于2018年4月23日，现公司性质为有限责任公司（自然人独资），孙文生系该公司的唯一股东。再查，本案审查过程中，孙文生为证明其财产独立于北京仁义礼智信电子商务有限公司，向本院提交了财产证明、进货表等证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，北京仁义礼智信电子商务有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，孙文生系该公司唯一股东，因此孙文生应当就其财产独立于北京仁义礼智信电子商务有限公司财产加以证明。现孙文生提交的证据不足以证明其财产独立于北京仁义礼智信电子商务有限公司财产，应由孙文生承担举证不能的法律后果。综上，辛爽的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加孙文生为本院（2020）京0106执15666号案的被执行人；二、孙文生应于本裁定生效之日起十日内，在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字［2020］5561号调解书确定的北京仁义礼智信电子商务有限公司应向辛爽履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十三日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7125号   原告：王某1，女，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，经世律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   被告：呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂。   法定代表人：李某，系该公司负责人。   原告王某1诉被告李某、呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人、被告李某及呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂的负责人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50万元；二、判令被告支付原告逾期利息至实际给付之日，暂计385000元（从2015年11月3日至2020年11月2日，5年，按年15.4%计息）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某1与被告系朋友关系。2014年10月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50万元借给被告，被告分别出具了借条一张。借条载明：借到王某1人民币伍拾万元，为期壹年从2014年11月2日至2015年11月2日。年息贰分，每半年支付一次，计利息伍万元。后被告共支付给了原告10万元的利息(一年的利息)，之后未向原告偿还本金和利息。原告曾多次索要，均未果。李某于2020年9月1日在借条上确认以上债权，并承诺偿还王某1的借款本金与多年利息。但被告并无还款意图，目前原告丧偶，多年积蓄没有着落。原告合法权益应受法律保护，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告李某辩称：被告方认可该笔借款的本金及逾期利息，且收到原告本金50万元，约定借期内的利率为年利率20%，利息已支付至2015年11月2日共计10万元。被告方现因经营遇到困难，打算从明年开始偿还借款。   被告呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂的答辩意见同第一被告。   经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：原告王某1与被告李某系朋友关系，2014年11月2日被告李某向原告借款50万元并出具《说明》表明其借到王某1人民币伍拾万元整，为期壹年，从2014年11月2日至2015年11月2日，每半年支付利息一次，利息为伍万元整，李某签字捺印予以确认。同日，收款人李某及收款单位呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂向交款人王某1出具《收据》一张载明于2014年11月2日收到王某1伍拾万元整，李某及单位签字、加盖公章予以确认。直至2020年9月1日，被告李某向原告出具《借条》载明：“从2014年11月2日开始，李某本人从王某1处借款人民币本金伍拾万元，一直未还，当时约定年息为20%，已还过壹年的利息十万元后，至今未还本金和2015年11月2日后的利息，王某1本人一直在催要，现本人承诺尽量偿还或以合适的资产抵账。”李某在借款人处签字捺印予以确认。   以上事实有庭审笔录、转账记录、《说明》、《借条》、《收据》等在卷佐证。   本院认为，庭审中原告提供《收据》拟证明被告呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂为共同借款人，被告李某对此无异议，且《收据》中第二被告已加盖公章予以确认，故本院认定二被告为本案共同借款人。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原、被告之间以《说明》、《借条》达成借贷合意，原告已实际履行出借义务，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。被告承认向原告借款本金50万元且从未偿还本金，故其理应承担还款义务。关于利息部分，双方约定借期自2014年11月2日至2015年11月2日，年利率20%，庭审中原、被告均认可被告已偿还一年期利息10万元。被告承诺的还款期限届满之后再未履行还款义务，已构成违约，被告应当向原告支付逾期利息。自2015年11月3日至实际还清之日止，被告应当以50万元本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期利息。   综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告李某、呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂于本判决生效之日起十日内向原告王某1偿还借款本金50万元及逾期利息（利息以50万元本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2015年11月3日至实际还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6421元由被告李某、呼和浩特市回民区欣宇铝塑门窗加工厂共同承担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李文智      二〇二一年二月二日   书记员 赵 婧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢56号 关于靳满仓申请执行隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案执行，并于2021年02月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16418号原告：广州铎腾企业管理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区春晖一街8号A108房，统一社会信用代码91440101MA59HBJ409。法定代表人：胡国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：汪小兵，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。原告广州铎腾企业管理有限公司（以下简称铎腾公司）诉被告汪小兵劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告铎腾公司的委托诉讼代理人雷恒、被告汪小兵的委托诉讼代理人谢艺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铎腾公司向本院提出诉讼请求：铎腾公司无需向汪小兵支付工伤保险待遇款项。事实与理由：汪小兵于2020年7月21日提出仲裁申请，超过仲裁时效，应当予以驳回。汪小兵系2019年5月7日因操作不慎被压伤左手，仲裁时效自该日起算。仲裁委裁决铎腾公司向汪小兵支付住院治疗期间护理费缺乏事实和法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，本案中，汪小兵没有达到“生活自理障碍程度等级”，且结合压伤左手的伤势情况，汪小兵称其“生活不能自理”与常理不符、与实际相悖，不符合“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的”前提条件。且汪小兵自始自终未向铎腾公司提出任何关于护理的要求，并非“所在单位未派人护理”，反而是汪小兵没有护理需求，起码是未向铎腾公司表达过护理需求。最后，汪小兵没有实际支付护理费用的相应证据，不能证明其已因生活不能自理支出了护理费用，故而无理由向铎腾公司主张相应的费用。被告汪小兵辩称，其认可仲裁裁决书的意见，没有异议。本院经审理认定事实如下：汪小兵于2019年4月24日入职铎腾公司，岗位为冲压工，工资为计时工资，每日工作10小时，实行轮班制，白班为16元/小时，晚班为17元/小时，每月休息4天。铎腾公司未为汪小兵购买社会保险。汪小兵至受伤前未发放过工资，预支了200元。2019年5月7日，汪小兵工作时被货物压伤左手，在佛山市南海区第八人民医院就诊治疗，2019年5月16日出院，出院诊断为左中指末节指骨骨折，左中指末节皮肤撕脱伤。出院医嘱全休5周，继续治疗，隔日换药，出院后4天给予伤口拆线，出院后3周去小夹板外固定。广州市黄埔区人力资源和社会保障局于2020年2月28日作出《认定工伤决定书》，认定汪小兵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年7月3日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定汪小兵劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为未达级，确认停工留薪期为2019年5月7日至2019年7月7日。汪小兵支付了鉴定费390元。铎腾公司与汪小兵确认劳动关系解除时间为2019年7月8日。双方发生争议，汪小兵于2020年7月22日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.确认汪小兵与铎腾公司自2020年7月15日起解除劳动关系；2.铎腾公司支付汪小兵住院伙食费1000元；3.铎腾公司支付汪小兵护理费1500元；4.铎腾公司支付汪小兵一次性伤残补助金52402元；5.铎腾公司支付汪小兵一次性工伤医疗补助金7486元；6.铎腾公司支付汪小兵一次性伤残就业补助金29944元；7.铎腾公司支付汪小兵停工留薪期期间工资14972元；8.铎腾公司支付汪小兵交通费1000元；9.铎腾公司支付汪小兵申请劳动能力鉴定费390元。2020年9月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕2416号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认汪小兵与铎腾公司自2019年7月8日起解除劳动关系；二、铎腾公司向汪小兵支付一次性伤残补助金39144元、一次性工伤医疗补助金5592元及一次性伤残就业补助金22368元；三、铎腾公司向汪小兵支付停工留薪期工资9221.03元；四、铎腾公司向汪小兵支付住院治疗期间的伙食费630元、护理费1080元；五、铎腾公司向汪小兵支付劳动能力鉴定费390元；六、驳回汪小兵的其他仲裁请求。铎腾公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实，有《认定工伤决定书》《初次鉴定（确认）结论书》、出院小结、劳动能力鉴定费交款票据、《仲裁裁决书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，关于铎腾公司提出的仲裁时效问题。汪小兵于2019年5月7日受伤，于2020年2月28日经认定为工伤，于2020年7月3日经确认劳动功能障碍等级为拾级及停工留薪期为2019年5月7日至2019年7月7日。汪小兵于2020年7月22日提起劳动仲裁，其请求工伤保险待遇并未超过仲裁时效，铎腾公司提出的仲裁时效抗辩实属无理，本院不予采纳。关于铎腾公司主张无需向汪小兵支付住院期间护理费，本院认为未有医嘱及鉴定结论显示汪小兵住院期间需专人护理，故本院对铎腾公司提出的无需支付住院期间护理费1080元的诉讼请求予以支持。关于汪小兵应享受的其他工伤保险待遇。经本院核算汪小兵的工资低于广州市2018年度在职职工月平均工资9320元/月的60%（5592元/月），根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第三十二条、第三十三条的规定，本院确认铎腾公司应向汪小兵支付一次性伤残补助金39144元（5592元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5592元（5592元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金22368元（5592元/月×4个月）。关于停工留薪期间工资，仲裁裁决认定汪小兵的月工资标准为4290元，铎腾公司对此无异议，本院予以确认，仲裁裁决认定铎腾公司应向汪小兵支付停工留薪期工资9221.03元，铎腾公司未就该金额提出明确的主张，故本院对此予以确认。仲裁裁决认定铎腾公司应当向汪小兵支付住院治疗期间的伙食费630元及劳动能力鉴定费390元，铎腾公司未对此提出明确的诉讼请求，汪小兵亦无异议，故本院确认铎腾公司应当向汪小兵支付住院治疗期间的伙食费630元及劳动能力鉴定费390元。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州铎腾企业管理有限公司无需向被告汪小兵支付住院治疗期间护理费1080元；二、确认原告广州铎腾企业管理有限公司与被告汪小兵之间的劳动关系于2019年7月8日解除；三、原告广州铎腾企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告汪小兵支付一次性伤残补助金39144元、一次性工伤医疗补助金5592元及一次性伤残就业补助金22368元；四、原告广州铎腾企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告汪小兵支付停工留薪期工资9221.03元；五、原告广州铎腾企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告汪小兵支付住院治疗期间的伙食费630元；六、原告广州铎腾企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告汪小兵支付劳动能力鉴定费390元；七、驳回原告广州铎腾企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州铎腾企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二一年二月二十三日法官助理钟陈书记员姚春华
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0826民初37号原告：李伟，男，1977年4月15日出生，哈尼族，初中文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住江城县。委托诉讼代理人：白应祥，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：江城志宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915308263465968172。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦**。法定代表人：陈昌华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，本案第二被告。代理权限：特别授权代理。被告：陈伟，男，1989年11月6日出生，汉族，大专文化，家庭，家庭住址：云南省昆明市五华区div>原告李伟与被告江城志宇房地产开发有限公司（以下简称志宇地产公司）、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人白应祥、被告陈伟同时接受被告志宇地产公司的委托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告及时给付尚欠建筑材料（沙石）款人民币231,830元（贰拾叁万壹仟捌佰叁拾元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份—2018年1月19日被告承揽江城县宝藏镇农贸市场及商品房建设的过程中，原告为其供应沙石料，共合计人民币747,100元，期间被告支付了515,270元沙石料款，2018年1月19日经双方结账，被告尚欠原告的沙石料款231,830元，当时项目负责人陈伟讲该款政府拨款时一次性付清，2020年11月份宝藏镇人民政府已将该尾款拨付给了被告，而被告依然还是未将此项尚欠款给予支付，再此期间原告多次索要无结果。综上所述，二被告长期拖欠原告的沙石款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。被告志宇地产公司、陈伟共同辩称：被告志宇地产公司向原告李伟购买沙石料，共计747,100元，期间被告志宇地产公司支付了515,270元沙石料款，2018年1月19日经双方结账，被告志宇地产公司尚欠原告的沙石料款为231,830元是事实。但结账后，被告志宇地产公司在2018年9月25日支付了原告50,000元，现尚欠沙石料款为181,830元。该款应由被告志宇地产公司支付给原告，被告陈伟只是被告志宇地产公司的员工，不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李伟提交的：材料结算单7份、云南省农村信用社账户交易信息明细原件1份、云南省农村信用社账户流水明细表1份、开户许可证复印件1份、陈伟身份证复印件1份，对二被告提交的云南省农村信用社流水账原件1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年1月19日被告志宇地产公司在承揽江城县宝藏镇农贸市场及商品房建设的过程中，向原告李伟购买沙石料，2018年1月19日，经双方结算，沙石料款共计747,100元，扣减被告已付515,270元，尚欠沙石料款231,830元。双方结算后，被告于2018年9月25日向原告转账支付了50,000元，现尚欠沙石料款为181,830元。另，诉讼中，双方均认可向原告李伟购买沙石料的主体是被告志宇地产公司，被告陈伟系被告志宇地产公司的员工。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：尚欠沙石料款应由谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告志宇地产公司在承揽江城县宝藏镇农贸市场及商品房建设的过程中，向原告李伟购买沙石料，被告志宇地产公司的项目负责人陈伟在材料结算单中签字确认沙石料款金额，双方之间买卖合同关系成立，双方应按约定全面履行自己的义务，故对尚欠沙石料款181,830元，原告李伟有权要求被告志宇地产公司支付。本案被告陈伟系被告志宇地产公司的员工，其在材料结算单中签字，仅是代理被告志宇地产公司收货并确认货款金额，而不是本案买卖合同的责任主体，对于上述尚欠沙石料款不应承担付款责任。综上所述，原告李伟的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告志宇地产公司、陈伟的辩解理由成立，本院予以支持。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江城志宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李伟尚欠沙石料款181,830元。二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，减半收取计2388.5元，由原告李伟负担515.5元，由被告江城志宇房地产开发有限公司负担1873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二一年二月二十六日书记员 白顺玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保125号申请人：王立东，男，1964年12月5日出生，汉族，立东伟业（北京）房地产经纪有限公司经理，住黑龙江省兰西县新华社区。委托诉讼代理人：谢梦川，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：郑宝玉，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被申请人：郑宝国，男，1988年8月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人：郑宝东，男，1977年9月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院审理申请人王立东与被申请人郑宝玉、郑宝国、郑宝东合同纠纷一案中，王立东向本院提出财产保全申请，请求冻结郑宝玉、郑宝国名下银行存款480330元或查封、扣押其二人名下等值财产，请求冻结郑宝东名下银行存款157442.46元或查封、扣押其名下等值财产。王立东以中国大地财产保险有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，王立东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结郑宝玉、郑宝国名下银行存款480330元。二、查封郑宝东名下车牌号为×××的宝马X5小轿车一辆。案件申请费3709元，由王立东负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二一年二月一日书记员  贾茜
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0382行审26号 申请执行人:徐州市生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心12号楼3楼。 法定代表人:王敏，局长。 委托代理人:张浩川。 委托代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人:邳州市交通驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码913203826933626951，住所地邳州市徐海路南侧，现住邳州市S250（建设北路）。 法定代表人：陆飞。 申请执行人徐州市生态环境局于2021年1月28日向本院申请强制执行邳环罚决字[2020]40号行政处罚决定书第二项关于“罚款3000元”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《国务院建设项目环境保护管理条例》第九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，未办理环保备案手续，未按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定备案建设项目环境影响登记表，即擅自建设驾驶员培训基地。针对被执行人的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条之规定，于4月22日作出邳环罚告字[2020]27号行政处罚事先（听证）告知书，4月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，于5月20日作出邳环罚决字[2020]40号行政处罚决定书，5月26日送达被执行人：一、责令备案；二、罚款3000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，12月7日向被执行人作出徐邳环催告字[2020]49号履行行政处罚催告书，12月8日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2020]40号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序基本合法。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款3000元处罚内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市生态环境局作出的邳环罚决字[2020]40号行政处罚决定第二项关于“罚款3000元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二一年二月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审379号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人陈万国，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××910。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]528号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5580元及加处罚款人民币5580元，共计人民币11160元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5580元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5580元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币11160元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]528号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5580元及加处罚款人民币5580元，共计人民币11160元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈万国承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保71号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值15914.6元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值15914.6元的财产。保全费179.15元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初43234号原告：深圳市归一科技研发有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路**勘察研究院****，统一社会信用代码914403000578948423。法定代表人：林良箭，总经理。委托诉讼代理人：王万闯，男，系公司员工。被告：郑州云讯科技有限公司，，住所地郑州市金水区农业路********统一社会信用代码91410105063800769D。法定代表人：陈勇军。原告深圳市归一科技研发有限公司与被告郑州云讯科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告深圳市归一科技研发有限公司未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市归一科技研发有限公司撤回起诉处理。审判员  周长波二〇二一年二月二十日书记员  赵琳媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32780号原告：佛山市铭壹新材料有限公司，住所地：佛山市南海区,统一社会信用代码：914××××××××××××200。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟倚琳，广东金石行律师事务所律师助理。被告：马喜春，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省承德市滦平县×××××××××××,公民身份号码：132××××***********。原告佛山市铭壹新材料有限公司与被告马喜春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月29日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市铭壹新材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市铭壹新材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取计37.5元（原告已预交），由原告佛山市铭壹新材料有限公司负担。审判员 梁 宁二〇二一年一月四日书记员 徐国君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24345号 苟兵： 本院作出的（2019）粤0105刑初1417号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人苟兵没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年10月12日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执24345号。经本院执行，苟兵已履行了（2020）粤0105执24345号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18810号原告：张璐，女，1990年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，汉族，北京易盟天地信息技术股份有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王亚新，女，1989年11月29日出生，汉族，北京易盟天地信息技术股份有限公司职工，住北京市石景山区。原告张璐与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟天地）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加了诉讼，被告易盟天地经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告张璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余预存款项19154元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年11月签订服务合同，2019年11月15日为支付预存育儿嫂劳务费，原告通过支付宝向被告转帐3.6万元，按合同约定，原告预存的款项由被告代收代付，用于育儿嫂工资的发放，现被告在解除合同后未按时退还剩余款项，故诉至法院。被告易盟天地经本院依法传唤未到庭，认可欠付款项19154元。本院经审理查明认定如下事实:2019年11月15日，张璐通过支付宝向易盟天地预存育儿嫂半年劳务费3.6万元。2019年11月17日，甲方张璐与乙方易盟天地及丙方杨水多签订《管家帮平台信息服务协议》，其中主要载明：“甲方自愿通过管家帮平台获取家政服务，丙方自愿通过管家帮平台提供家政服务，丙方向甲方提供育儿嫂服务，服务期限自2019年11月18日起至2020年5月14日止，甲方向乙方支付平台信息费3000元，甲方向丙方支付劳务费6000元每月，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，甲方一次性预存劳务费3.9万元……”。庭审中，张璐表示与易盟天地之间的合同款共计3.9万元，其中含3000元平台中介费。庭审中，张璐提交与易盟天地工作人员微信聊天记录截图及管家帮APP售后截图，显示易盟天地同意退款19154元。上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、管家帮APP售后截图、支付宝转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：张璐与易盟天地及案外人之间签订的《管家帮平台信息服务协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。本案中，张璐在易盟天地预存育儿嫂服务费，后张璐与易盟天地协商一致，易盟天地同意退还剩余服务费19154元，故易盟天地应当及时履行退款义务，本院对张璐的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告张璐合同款19154元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告张璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年二月十九日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初4968号原告：瑞吉时光（北京）影视文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁园园,执行董事。委托诉讼代理人：涂盛高，瑞吉时光（北京）影视文化有限公司员工。被告：北京元纯传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园区二期6号楼1层。法定代表人：关晖。被告：关晖，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，身份证号×××。原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司与被告北京元纯传媒有限公司、关晖合同纠纷一案，瑞吉时光（北京）影视文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未于2021年2月23日出庭应诉。本院认为，原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按瑞吉时光（北京）影视文化有限公司撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二一年二月二十四日书记员  尹 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执683号申请执行人：贺彩换，女，汉族，1962年05月09日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：张庆丰，男，汉族，1986年09月27日出生，住河南省灵宝市。关于申请执行人贺彩换与被执行人张庆丰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初6639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺彩换向本院申请强制执行，本院于二0二一年二月一日依法立案执行。因被执行人张庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆银行账户存款28438.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年二月一日书记员 韩       婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2171号原告：刘小琳，女，1982年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：黑龙江筑丰建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：李惠民，该公司经理。原告刘小琳与被告黑龙江筑丰建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。刘小琳诉称，原告作为实际施工人，借用被告名义进行黑龙江省国家安全厅306装修工程施工，现该工程已竣工验收完毕并投入使用，质保期已过，且发包方已将全部施工款汇到被告账户，被告针对该工程也已给付一部分款项，但尚有部分尾款被告拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系因建设工程产生的合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。根据原告提供的证据可以确认建设工程位于哈尔滨市××区，不在本院管辖范围。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鑫二〇二一年二月十九日法官助理徐久洋书记员柳琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11447号 申请执行人:肖永华,男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人:段传斌,男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人:广州东城建筑装饰有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇万博四路****918。 法定代表人：赵小英。 申请执行人肖永华与被执行人段传斌、广州东城建筑装饰有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9211号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人段传斌、广州东城建筑装饰有限公司应支付本金121926.98元，诉讼费2624元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11447号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下存款60821元，扣除执行费后余款60008元已退还申请执行人。 二、本院已查封被执行人段传斌名下车牌为粤Ａ×××××的汽车1辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院已查封被执行人段传斌名下位于佛山市南海区桂城街道环岛南路18号保利滨湖花园5座1003的房屋以及段传斌名下位于湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路红湘花园307的房屋，但因本案尚未执行到位的金额较小，暂不宜对房屋进行处置（查封到期时间分别为2023年11月2日和2023年11月8日，申请执行人应于查封到期之日前3个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人段传斌、广州东城建筑装饰有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人段传斌、广州东城建筑装饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年二月二十二日 书记员 麦启亮
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初167号原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区政通路**。法定代表人李宝虎，局长。原告孙玉荣诉被告北京市公安局房山分局不履行户籍变更登记职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙玉荣诉称，原告以挂号信的形式向被告申请将原告变更为户主，婚姻关系变丧偶，但是被告没有答复，请求依法判令被告对原告以挂号信形式向被告申请行政管理，被告不予答复行政行为违法。经审理查明，本院（2012）房行初字第79号行政判决书认定以下事实：北京市房山区x镇x巷x排x号（以下简称x巷x排x号）户主原为张玉彬。2000年9月5日，原告以张玉彬之女的身份迁入该户内。2010年5月7日，原告与张玉彬的关系变更为之儿媳。2008年4月3日，张玉彬在公安机关办理了户口簿挂失手续，并于同年9月15日，委托其子肖铸祥补办户口簿，次日公安机关为张玉彬补办了x巷x排x号的户口簿，户内人口仍为张玉彬和原告。2009年8月25日，肖铸祥以张玉彬之四子的身份迁入x巷x排x号户内。2010年8月17日，张玉彬去世。同年9月13日，公安机关依肖铸祥申请将x巷x排x号户主变更为肖铸祥，同时将原告与户主的关系变更为之嫂。另查明，原告持有的x巷x排x号的户口簿（以下简称原告持有的户口簿）显示：户内人口为张玉彬、原告；原告与张玉彬的关系为之女，后于2010年5月7日变更为之儿媳。再查明，本院于2011年6月13日作出（2011）房行初字第43号行政判决书以原北京市公安局房山分局良乡派出所（以下简称原良乡派出所）在行政程序中尽到了审查的义务，原良乡派出所为张玉彬补办户口本并无不当为由，驳回了原告要求撤销原良乡派出所为肖铸祥补办x巷x排x号户口簿的行政行为的诉讼请求。本院于2012年11月15日作出（2012）房行初字第79号行政判决书，以肖铸祥为户主的户口簿为有效证件，原告持有的户口簿对外已不具有法律效力等为由，驳回了原告要求将涉案房屋户主由肖铸祥变更为原告，并在原告持有的户口簿中进行丧偶登记的诉讼请求。本院于2015年8月19日作出（2015）房行初字第225号行政裁定书，以超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回原告要求撤销被告变更肖铸祥为户主的行政行为的诉讼请求。现上述裁判均已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告持有的户口簿已经过挂失补办、人口迁入、户主变更等程序，且本院生效裁判先后判决驳回了原告要求撤销原良乡派出所为肖铸祥补办x巷x排x号户口簿的行政行为及要求将涉案房屋户主由肖铸祥变更为原告，并在原告持有的户口簿中进行丧偶登记的诉讼请求，并裁定驳回了原告要求撤销被告变更肖铸祥为户主的行政行为的诉讼请求。现原告再次向被告提出申请请求被告变更原告为户主、婚姻关系变为丧偶，被告未予处理，明显对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙玉荣的起诉。原告孙玉荣预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年二月二十二日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审371号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人申婕、尹冠鹏，该局南城分局工作人员。被执行人东莞市南城丽文手袋加工厂，住所地：东莞市南城区×××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA4YKBT41D。被执行人邢文川，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区×××××××××，公民身份号码：411××××××××××××112，系东莞市南城丽文手袋加工厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]963号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]963号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，共计人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南城丽文手袋加工厂、邢文川承担。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17366号原告：杜长旺，男，1956年9月25日出生。委托诉讼代理人：张莹（杜长旺之妻），女，1955年11月24日出生。被告：郝东平，男，53岁。（原告提供）被告：北京番茄优家家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**平房商3-C。法定代表人：肖哲文。（原告提供）原告杜长旺与被告郝东平、北京番茄优家家政服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，2021年2月9日，杜长旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜长旺撤诉处理。审判员  贾茹二〇二一年二月九日书记员  凌越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31074号原告：葛树昆，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：武斌，男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告葛树昆与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，葛树昆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年二月十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16785号原告：温新，男，汉族，1966年5月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。被告：邹庆芳，男，汉族，1954年3月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。第三人：李柏林，男，汉族，1956年6月24日出生，住址广东省深圳市南山区。原告温新诉被告李柏林、邹庆芳、董妹君、李中南、李泰旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）粤0306民初2412号民事裁定书，驳回原告温新的起诉。温新不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终11201号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。温新仍不服，申请再审，广东省高级人民法院作出（2020）粤民再177号民事裁定书，裁定维持原审裁定中驳回温新对李柏林、董妹君、李中南、李泰旭的起诉部分，撤销原审裁定中驳回温新对邹庆芳的起诉部分，指令本院对温新对邹庆芳的起诉进行审理。本院2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭审理，原告温新及其委托诉讼代理人陆丰到庭参加了诉讼，被告邹庆芳及第三人李柏林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邹庆芳对李柏林向原告借款本金107.5万元及利息的债务承担连带责任（利息从2012年9月9日起按照年利率24%的标准计算，直至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月9日原告与李柏林、邹庆芳、李中南签订了《借款合同》，李柏林向原告借款107.5万元，借款期限3个月，从2012年9月8日至2012年12月8日，借款利率月2%，综合服务费月2%。邹庆芳为担保人，并用深圳市南山区国际市长交流中心1403号房屋抵押给原告。借款有一部分是由李中南的银行账户收取。2015年原告起诉至宝安区法院，法院立案受理后，因被告李柏林涉嫌合同诈骗罪被立案侦查（深公宝受案字[2014]01466号），故原告撤回起诉。但警方至今也未追究被告李柏林的刑事责任。在李柏林被刑事侦查期间，李中南、李泰旭为李柏林对偿还此借款提供了担保。另外董妹君系李柏林妻子，此债务属于夫妻共同债务并用于家庭使用。李中南、李泰旭名下房产系李柏林为逃避债务违法转让至二人名下，现李柏林至今仍未偿还原告借款及相应利息（利息保留诉权另诉）。被告及第三人未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：2011年-2012年，原告温新向第三人李柏林的儿子李书义、儿媳吴秉田的银行账户转出多笔款项。2012年9月9日，原告温新与第三人李柏林、被告邹庆芳签订一份《借款合同》，约定李柏林向温新借款107.5万元，借款期限3个月，利率月2%、综合服务费月2%，李柏林以其名下的深圳市南山区沙河东路市长交流中心1403房作为抵押，邹庆芳承担连带责任保证，保证期间为“到所有本息清偿之日止”。同日，李柏林签署《收据》，确认收到上述借款。因上述抵押房产已于2010年3月31日转让给案外人，故温新于2014年9月1日以被诈骗为由向公安机关报案，公安机关立案受理。庭审中，原告自认被告已归还本金2.5万元。原告曾于2014年11月24日向法院起诉李柏林和邹庆芳，后撤诉。以上事实有《借款合同》、《借据》、转账凭证、短信截图、受案通知书及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告提交的证据可以初步证明原告与第三人李柏林之间存在民间借贷关系，被告邹庆芳提供连带责任保证的事实。借款人李柏林涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，根据司法解释规定，原告与保证人邹庆芳之间的保证合同关系应继续审理。原告提交的证据可以初步证明李柏林向其借款本金107.5万元，庭审中原告自认李柏林已归还本金2.5万元，此属对不利于自己事实的自认，本院予以认定。被告及第三人未对原告主张提出抗辩，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院确认第三人尚欠原告借款本金105万及利息未还的事实。《借款合同》约定被告承担连带保证责任，保证期间为“到所有本息清偿之日止”，保证期间约定不明，根据相关司法解释的规定，保证期间应为债务履行期限届满之日起两年，原告的起诉未超过法律规定的保证期间，被告依法应承担连带保证责任。在第三人未偿还债务的情况下，原告有权要求被告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月25日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第八条之规定，判决如下：一、被告邹庆芳于本判决生效之日起十日内返还原告温新借款本金105万元及利息（自2012年9月9日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14475元，由原告承担75元，被告承担14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二一年二月一日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61349号原告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区(大兴)旧桥路1号院1号楼-1层-101。法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：陈艳芳，女，1992年10月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务律师。原告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称汇程公司）与被告陈艳芳劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇程公司之委托诉讼代理人邵宗良，被告陈艳芳及其委托诉讼代理人周婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5000元；2.判令原告无需支付2020年2月1日至2020年3月24日期间工资4400元；3.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年12月31日期间业绩奖金49627元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15500号裁决书。被告陈艳芳辩称，同意仲裁裁决，不同意汇程公司的诉讼请求。陈艳芳就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年7月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15500号裁决书，裁决：1.汇程公司支付陈艳芳2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5000元；2.汇程公司支付陈艳芳2020年2月1日至2020年3月24日期间工资4400元；3.汇程公司支付陈艳芳2019年10月1日至2019年12月31日期间业绩奖金49627元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、入职时间：陈艳芳2018年10月30日入职汇程公司。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3、支付周期及支付方式：每月15日左右以银行转账发上个月工资。4、用人单位实际支付工资至：2019年12月31日。陈艳芳提交银行卡对账单，显示2019年5月至2020年11月15日每月均发放工资3400元，2020年12月16日发放3200元，2020年1月15日3210元和500元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、劳动关系解除时间：陈艳芳主张2020年4月底因入职新公司，与汇程公司解除劳动关系。汇程公司未提交双方解除劳动关系证据。2、月工资标准：陈艳芳主张基本工资5000元加业绩奖金（浮动）。汇程公司主张对其工资不清楚。3、劳动者实际出勤至：陈艳芳主张其正常工作至2020年1月27日，之后休年假至2020年2月2日，2020年2月3日疫情期间，公司安排员工在家办公，在家办公至2020年3月24日。汇程公司主张陈艳芳具体工作1月21日，之后因疫情原因未上班。4、业绩奖金情况：汇程公司主张奖金的发放是用人单位自主管理权，有权自行决定是否发放奖金，根据业绩考核奖励制度的规定，遇特殊情况奖金视公司的通知而定，新冠肺炎疫情的影响显然属特殊情况，公司有权决定不发奖金或将发放的奖金的时间推迟至公司恢复正常经营之时，庭审中称该公司经营困难，现已无力支付奖金，并提交了证据一《2019年销售管理人员业绩考核奖惩制度（2019.9.1）》，第七条之规定“业绩奖金的发放时间一般为每月底，月度单项奖金的发放时间一般按核算周期为周或每月初”；证据二《2019年销售顾问业绩考核奖惩制度（2019.9.1）》，第五条之规定“业绩奖金的发放时间一般为每月底，月度单项奖金的发放时间一般按核算周期为周或每月初”。陈艳芳对上述证据一真实性不认可，陈艳芳担任普通销售岗位，并非销售管理岗位，该份证据与陈艳芳无关；证据二真实性认可，证明目的不认可，认可业绩奖金核算比例为15%，认为“特殊情况”没有具体解释，奖金属于工资一种形式，根据法律规定，用人单位不得任意克扣工资，公司此项规定违法法律规定，属于无效条款，应当按时足额工资。汇程公司庭审中称只知道其为销售，具体是否销售管理岗位查不清。陈艳芳提交如下证据一《2020年销售顾问业绩考核奖惩制度《2019.11》；证据二系统成交团组证明，证明2019年10月至12月团组的存在；证据三2019年10月至12月销售一部十组业绩表，证明陈艳芳销售成交的团组的团号、成交日期、成交利润，根据业绩表中“利润”项为基数，再按照15%进行核算得出业绩奖金，在该表中负金额属于超成本，要在利润金额中减去，证据四邮件截图，证明公司每月向销售主管发放确认各销售人员业绩奖金情况。汇程公司对上述证据一真实性不予认可，该份证据第五条也规定了奖金“特殊情况视公司的通知而定”；证据二真实性不认可，因公司经营困难，已无法提供公司与客户的相关信息，证据三至证据四真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一劳动关系解除情况：劳动关系解除情况应当由用人单位承担举证责任，汇程公司未就员工正常工作时间举证，本院采信陈艳芳关于其正常工作至2020年3月24日，汇程公司应当支付陈艳芳2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5000元，2020年2月1日至3月24日期间工资4400元。本案争议焦点之三年业绩奖金情况：本院认为，在《2019年销售管理人员业绩考核奖惩制度（2019.9.1）》中第一条销售管理人员岗位最低月额定工资为1万元，但陈艳芳每月工资仅为5000元，且公司未提交有力证据证明陈艳芳为销售管理岗位，故陈艳芳的业绩工资待遇不能适用《2019年销售管理人员业绩考核奖惩制度（2019.9.1）》。陈艳芳提交了《2020年销售顾问业绩考核奖惩制度《2019.11》、系统成交团组证明、2019年10月至12月销售一部十组业绩表等已经形成完整证据链，故本院予以采信，综上，汇程公司应当支付陈艳芳2019年10月1日至2019年12月31日期间业绩奖金49627元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈艳芳二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月三十一日工资5000元；二、原告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈艳芳二〇二〇年二月一日至二〇二〇年三月二十四日工资4400元；三、原告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈艳芳二〇一九年十月一日至二〇一九年十二月三十一日业绩奖金49627元；四、驳回原告北京汇程国际旅行社有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京汇程国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初187号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁紫维，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年9月21日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人梁紫维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月21日1时24分许，被告人梁紫维在没有依法取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人梁紫维静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为104.6mg/100mL。认为被告人梁紫维具有无驾驶资格饮酒后驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人梁紫维拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人梁紫维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁紫维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁紫维无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人梁紫维归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁紫维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71508号原告：郭永胜，男，1971年2月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院3栋23层2303号。法定代表人：张志平。原告郭永胜（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2019年11月7日至2020年3月27日期间房租7103元；2、要求被告退还押金2593.5元；3、要求被告赔偿违约金2593.5元。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订房屋租赁合同，租期自2019年3月28日至2020年3月27日，原告一次性交纳一年租金和押金共计33715.5元。2019年11月7日，被告通知原告，因被告经营问题，无法再向房东交纳租金，故导致双方租约无法继续履行，要求原告搬离。2019年11月7日，双方签订《房屋租赁合同解除协议》，并于2019年11月11日完成房屋交割手续。之后，原告多次交涉退还租金、押金并赔付违约金，未果。故提出本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月28日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区XXX卧房屋用于居住，建筑面积15平方米，租期自2019年3月28日至2020年3月27日，租金2593.5元/月，房屋租赁保证金（押金）2593.5元，租金年付，押金与租金一并支付。租期内，若被告提前收回房屋，应当提前通知原告，退还原告所付剩余租金、支付相当于一个月租金的违约金，并退还押金。双方还于当日签订了付款计划表、物业验收单、出租房安全责任告知书等。签约后，原告一次性交纳一年租金31122元、押金2593.5元，共计33715.5元。被告将涉案房屋交付原告居住使用。2019年11月7日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定双方于当日2019年11月7日解除租约，并办理房屋交验手续，按原租约，原告应结清租赁期内应承担的费用并初始相关缴费凭证，交验当日无法结算的费用，被告有权从押金中扣减，并于本协议生效之日起15个工作日内将退款金额付至原告账户。押金余额不足抵扣的，原告应补足。本协议之附件《客户退组费用明细表》和退房交验时签订的《房屋交付明细表》为本协议不可分割的一部分。原告称2019年11月7日签订《房屋租赁合同解除协议》即已搬出，但基于被告威胁，最终双方于2019年11月11日完成房屋交割手续，但并未签订《房屋交付明细表》。本院认为：房屋租赁合同时出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告作为出租人，未能保证原告在承租期间合理使用涉案房屋，导致原告在2019年11月11日搬出，已构成违约，应承担违约责任。针对2019年11月12日至2020年3月27日期间原告已付租金，被告应予以退还。原告虽然表示2019年11月7日即搬出涉案房屋，但并未举证，故本院按照2019年11月11日为准核定退还租金的数额6957.2元。因双方租约已于2019年11月7日解除，故合同解除后，尚未履行的不再继续履行，被告收取的押金2593.5元应予以退还。原告该项主张，本院准予。关于违约金，基于租约约定，应以一个月租金为限核定，原告该项主张，符合合同依据，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日退还原告郭永胜押金二千五百九十三元五角；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日退还原告郭永胜2019年11月12日至2020年3月27日租金六千九百五十七元二角；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日给付原告郭永胜违约金二千五百九十三元五角；四、驳回原告郭永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（已由原告郭永胜预交，于本判决生效之日起七日内给付原告郭永胜）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14735号原告：金洲，女，1993年2月20日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1-1三层3-12。法定代表人：梁宗奇。原告金洲诉被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洲到庭参加诉讼，被告晟帆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洲向本院提出诉讼请求：1、判决解除金洲与晟帆公司的教育培训合同；2、判决晟帆公司返还金洲学费13200元;3、诉讼费由晟帆公司承担。事实与理由：金洲于2019年8月18日、2019年9月12日向菲尼英语良乡校区交费16000元用于孩子报名英语课程。从2019年11月1日起至2019年12月20日共上课28课时，校区2020年1月3日通知放假，现校区已被拆除，孩子无法继续上课。晟帆公司未给出任何通知说关门，存在欺诈行为，故诉至法院，请求依法判决。晟帆公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年8月18日、9月12日，金洲向晟帆公司支付培训费共计16000元，用于王xx报名英语的培训课程，约定共计160课时，一周两次课。交费后王xx开始接受培训，2020年1月，晟帆公司撤场，致使王xx无法继续进行培训，尚余132课时未完成。现金洲诉至本院，要求解除双方之间的合同并要求返还培训费，本院于2021年1月23日向晟帆公司送达金洲要求解除合同的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，金洲向晟帆公司交纳英语课程培训费用，晟帆公司为王xx提供英语培训服务，双方形成教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现晟帆公司长期未能提供培训服务，致使金洲合同目的无法实现，故金洲要求解除双方之间的教育培训合同，于法有据，本院予以支持。由于金洲诉至本院提出了解除其与晟帆公司教育培训合同的诉讼请求，本院于2021年1月23日将解除合同的诉讼请求送达至晟帆公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，金洲与晟帆公司教育培训合同于2021年1月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王思茜尚未完成培训，金洲要求晟帆公司返还未完成课程的学费，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。根据查明事实，王xx尚余132课时未完成，根据金洲支付的培训费金额及课时数，其要求返还13200元，数额合理，本院予以支持。晟帆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金洲与北京晟帆教育咨询有限公司之间关于英语课程培训的教育培训合同于2021年1月23日解除。二、北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还金洲学费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费560元，均由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月二十三日书记员 董建平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初237号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘柱，男，1983年6月20日出生，汉族，出生于吉林省榆树市，初中文化，案发前系大东海国际酒店员工，户籍所在地为吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2021）85号起诉书指控被告人刘柱犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘柱于2020年6月至9月间，在北京市朝阳区大东海酒店等地，虚构买消费券返利等事由，骗取被害人李某1（女，35岁，河北省人）、李某2（女，33岁，四川省人）等10余名被害人共计人民币300余万元。被告人刘柱于2020年9月26日向公安机关主动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人刘柱已构成诈骗罪，建议判处被告人刘柱有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人刘柱当庭表示认罪认罚。经审理查明：被告人刘柱于2020年6月至9月间，在北京市朝阳区大东海酒店等地，虚构买消费券返利等事由，骗取被害人李某1（女，35岁，河北省人）、李某2（女，33岁，四川省人）等10余名被害人共计人民币300余万元。被告人刘柱于2020年9月26日向公安机关主动投案。赃款已损失。公安机关起获了被告人刘柱移动电话机1部，现扣押在案。还冻结了刘柱的农业银行账户（账号：×××）。上述事实，被告人刘柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、刘某、徐某、李某2、任某、何某、詹某等人陈述，证人齐某证言，鉴定意见，银行账户历史交易明细，转账凭证、交易记录，聊天记录，扣押物品清单，工作记录，被告人的到案经过、身份材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘柱无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘柱自动到案，到案后如实供述基本的犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。在案物品之变价款及冻结账户内之款项，用于执行退赔。综上，根据被告人刘柱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2032年7月25日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人刘柱退赔各被害人的经济损失（清单后附）。三、扣押移动电话机之变价款及冻结账户内之款项，用于执行上述退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  张 军审判员  丁 旭二〇二一年二月二十六日书记员  谢金霖附：退赔清单（单位：人民币）1、李某1：101270元2、刘某：25000元3、徐某：25000元4、李某2：160258．68元5、任某：111746．32元6、何某：397494．95元7、孙某：261193．96元8、祝某1：215396．72元9、祝某2：31999．12元10、李某3：9426．92元11、张某：186407．7元12、易某：8327元13、孙某：30000元14、方某：314413元15、詹某：1979461元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4252号 原告：王珂，男，1988年2月10日出生，回族，住成都市金牛区。 被告：蔡雨晟，男，1993年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王珂诉被告蔡雨晟民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王珂向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王珂撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保31号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值472530.56元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值472530.56元的财产。保全费2882.65元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104财保14号 申请人：上海德起纸业有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇联营路615号18幢401室。 法人代表：林伟，执行董事。 委托诉讼代理人：罗海燕，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏恩，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川言几又贸易有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编Y23号。 法人代表：邓庆云，职务不详。 申请人上海德起纸业有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川言几又贸易有限公司名下价值186654元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周富辉的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川言几又贸易有限公司在中国光大银行成都冠城支行3985××××4148、上海银行股份有限公司成都高新支行0300××××1195、中信银行股份有限公司成都高新支行8111××××6745、招商银行股份有限公司成都万象南路支行1289××××0201账号上的存款，期限为一年。 以上财产保全价值以186654元为限。 案件申请费1453元，由申请人上海德起纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦  萌 二〇二一年二月三日 书记员 扎西翁姆
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执84号申请执行人：关岭恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：王武，职务：董事长。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：9152040009547243X6。被执行人：林兴恒，男，1981年12月2日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：谢丽江，女，1979年5月3日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初537号民事判决书，向被执行人林兴恒、谢丽江发出执行通知书，责令被执行人谢丽江在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000.00元和支付从2020年3月17日的利息32162.84元，共计人民币332162.84元，并以借款本金300000元为基数按月利率12.4677‰支付从2020年3月18日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；申请人对被执行人位于关岭县的房屋（不动产权证号为：关岭县房权证关索镇字第**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；被执行人林兴恒对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费人民币3141.00元和保全费人民币2180.00元，负担案件执行费人民币4882.00元。由于被执行人林兴恒、谢丽江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人林兴恒、谢丽江银行存款342365.84元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月一日书记员  黄彪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102财保6号之一申请人：车成奇，男，1979年9月2日出生，汉族，现住黑河市。被申请人：车慧慧，女，1989年4月3日出生，汉族，现住黑河市。申请人车成奇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车慧慧在黑河市爱辉区西岗子镇东岗子村股份经济合作社享有的家庭承包土地占地补偿款63,403.2元，予以冻结。车成奇已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人车慧慧在黑河市爱辉区西岗子镇东岗子村股份经济合作社享有的家庭承包土地占地补偿款63,403.2元，予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 明二〇二一年二月二十日书记员 李晓东