wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保27号 申请人唐山金箭广告标识有限公司，地址河北省唐山丰润区林荫东路。 法定代表人蔚学娟，担任公司执行董事。 被申请人山西水蜜芭莎温泉酒店有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区。 法定代表人武芳，担任公司执行董事。 申请人与被申请人因广告合同纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2020年2月1日，申请人向晋中仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西水蜜芭莎温泉酒店有限公司银行存款67万元（1、账号：1479××××95XX，开户行：中国银行晋中安宁街支行；2、账号：×××2X，开户行：晋中银行总行营业部；3、账号：3611××××47XX，开户行：榆次农商行道北街支行）。晋中仲裁委员会于2021年2月4日将前述保全申请提交我院，中国平安财产保险股份有限公晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山西水蜜芭莎温泉酒店有限公司银行存款67万元（1、账号：1479××××95XX，开户行：中国银行晋中安宁街支行；2、账号：×××2X，开户行：晋中银行总行营业部；3、账号：3611××××47XX，开户行：榆次农商行道北街支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年二月二十五日 书记员  张文文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执4号之八 申请人;刘安玉。 被执行人：王友才。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王友才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王友才在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币29.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 迪
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0323刑初46号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人李年福，男，1977年12月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区，住桂林市临桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被灵川县公安局决定取保候审，于2021年1月8日被灵川县人民检察院取保候审，同日由临桂区公安分局执行取保候审，于2021年1月25日被本院决定取保候审，同日由临桂区公安分局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人李年福犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人李年福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日18时37分，被告人李年福酒后驾驶桂ＣＢＪ785小轿车在灵川县八里街由西往东行驶至八里四路、川东三路路口路段时，与由南往北在人行道横线上走过的行人曾某相碰，造成被害人曾某受伤的道路交通事故。事故发生后，李年福在现场等待并配合交警部门处理。经灵川县公安局交通警察大队认定，李年福承担此次交通事故的全部责任，行人曾某无事故责任。事故发生后，李年福赔偿被害人曾某的损失，取得其谅解。经鉴定，李年福血液乙醇浓度为165.53ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李年福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李年福对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年6月4日18时37分，被告人李年福酒后驾驶桂ＣＢＪ785小轿车在灵川县八里街由西往东行驶至八里四路、川东三路路口路段时，与由南往北在人行道横线上走过的行人曾某相碰，造成被害人曾某受伤的道路交通事故。事故发生后，李年福在现场等待并配合交警部门处理。经灵川县公安局交通警察大队认定，李年福承担此次交通事故的全部责任，行人曾某无事故责任。事故发生后，李年福赔偿被害人曾某的损失，取得其谅解。经鉴定，李年福血液乙醇浓度为165.53ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李年福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单复印件、户籍证明、证明、灵川县人民医院入院证明、疾病证明书、出院证、现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过，证人全某玲的证言，被害人曾某的陈述，第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书、灵川县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人李年福的供述。 本院认为，被告人李年福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李年福犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李年福赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李年福的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人李年福宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人李年福犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李年福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二一年二月八日 代书记员 杨玲艳
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初81号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭某旗，男，户籍地郑州市管城回族区。曾因犯流氓罪于1981年9月11日被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2019年7月4日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃于2020年5月10日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留15日；曾因吸毒于2020年8月9日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；曾因吸毒于2020年11月13日被郑州市公安局淮河路分局行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；曾因吸毒于2020年11月20日被郑州市公安局金水分局行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪于2020年11月2日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，因患有不适宜羁押的严重疾病，郑州市看守所不予收押，2020年11月4日被取保候审。被告人牛某路，男，户籍地郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2005年9月24日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2009年9月21日被郑州市人民法院判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月27日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因吸毒于2019年6月4日被郑州市公安局商城路分局强制隔离戒毒2年；曾因犯盗窃罪于2019年9月25日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒于2020年11月12日被郑州市分局行政拘留15日，2020年11月13日被郑州市分局强制隔离戒毒2年；曾因吸毒于2020年11月20日被郑州市公安局金水分局行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪于2020年11月2日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，因腹内异物、郑州市看守所不予收押，2020年11月4日被取保候审。被告人张某忠，男，户籍地郑州市管城回族区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪于2000年7月25日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2013年4月26日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月11日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒于2015年11月11日被郑州市公安局丰产路分局强制隔离戒毒2年；曾因吸毒于2018年9月30日被郑州市公安局十八里河分局强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪于2020年11月2日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，2020年12月2日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】4095号起诉书指控被告人郭某旗、牛某路、张某忠犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人郭某旗、牛某路、张某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年11月2日16时，被告人郭某旗、牛某路、张某忠三人商议共同盗窃、共同分赃后进入郑州市金水区郑汴路凤台路的上悦城商场内，被告人张某忠、牛某路负责在店外望风、接应，被告人郭某旗在上悦城三楼乐思乐学科学活动中心前台桌子上将被害人薛某的一部深空灰色苹果牌手机盗走，后三人被公安机关抓获，赃物被依法扣押并发还给被害人。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，该涉案物品价格为人民币4500元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郭某旗、牛某路、张某忠的供述，被害人薛某的陈述，现场辨认笔录，辨认笔录、照片，购机发票，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科记录，刑事判决书，受理经过，到案经过，情况说明等证据，认为被告人郭某旗、牛某路、张某忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处管制，并处罚金。被告人郭某旗、牛某路、张某忠对起诉书指控盗窃的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某旗、牛某路、张某忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某旗、牛某路、张某忠犯盗窃罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。被告人郭某旗、牛某路、张某忠到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，涉案赃物已追回并发还被害人，依法从轻处罚。被告人郭某旗、牛某路、张某忠曾因犯罪被刑事处罚，量刑时予以考虑。根据被告人郭某旗、牛某路、张某忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭某旗犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人牛某路犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人张某忠犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押31日折抵62日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二一年二月九日书记员  赵鹏飞
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保7号 申请人：深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县鼠场工业园区，统一社会信用代码:91522729MA6E378QXH。 法定代表人：李良，系该公司总经理。 被申请人：贵州越腾保温建材有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县望丰乡乌迭村，统一社会信用代码：91522634MA6ECN8508。 法定代表人：石强，系该公司总经理。 被申请人：镇远县佳和房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇联合街，统一社会信用代码：91522625745721937P。 法定代表人：李康颖，系该公司总经理。 申请人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司与被申请人贵州越腾保温建材有限公司、镇远县佳和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州越腾保温建材有限公司、镇远县佳和房地产开发有限公司名下的银行存款394269元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州越腾保温建材有限公司、镇远县佳和房地产开发有限公司名下的银行存款394269元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费2491元，由深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年二月二日 书 记 员 胡乡南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2566号原告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥，统一社会信用代码9112000010375258X6。法定代表人：周青，董事长。被告：北京金岳汇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段****，统一社会信用代码91110113061258646F。法定代表人：张国金，职务不详。被告：刘保安，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍山东省单县，身份号码×××。原告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工公司）诉被告北京金岳汇建设工程有限公司（以下简称金岳汇公司）、刘保安建设工程分包合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中冶天工公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告支付因其原因造成的原告租赁费等损失1545017元及利息（利息以1545017元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月4日起暂计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后的利息，以1545017元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费及其他相关费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月13日，中冶天工公司与金岳汇公司签订了《建筑安装工程专业分包合同》，经业主同意将中冶天工公司承揽的呼和浩特引黄供水扩建工程净水厂深度处理二标段项目，分包给了金岳汇公司，在中冶天工公司与金岳汇公司签订的《建筑安装工程专业分包合同》第五条：材料供应第5.4项中明确规定“除甲供材料外，本工程所用其他材料由乙方自行采购，但供应商必须在甲方的合格供应商名单内，如乙方另行选择供应商，则应事先将供应商的相关资料报甲方审核批准后方可实施采购。乙方不得以甲方名义、项目部名义、加盖项目部公章等方式采购材料，若发生此类情况，则由此引起的一切债务由乙方负责承担，与甲方无关。”然而事实却是在该合同约定工程施工过程中，在未经中冶天工公司审核批准的情况下，金岳汇公司施工队伍人员刘保安使用私刻项目部假章与献县天兴建材租赁站（以下简称天兴建材站）签订租赁合同，冒称中冶天工公司工作人员在承租方委托代理人处签字，实际中冶天工公司并没有与天兴建材站签订租赁合同，也没有授权委托刘保安签订租赁合同。刘保安实为金岳汇公司的施工队伍人员，不是中冶天工公司工作人员，而且租赁合同中所租赁的材料为金岳汇公司、刘保安在所分包工程中使用。刘保安违法私刻项目部假章对外签订租赁合同，导致在天兴建材站诉金岳汇公司、刘保安、中冶天工公司租赁合同纠纷一案中，河北省献县法院（2016）冀0929民初4087号民事判决书、河北省沧州市中级法院（2017）冀09民终4679号民事判决书判决由中冶天工公司承担租赁合同的责任，河北省献县人民法院（2018）冀0929执592号之一、之二执行裁定书划扣中冶天工公司款项共计1545017元。在（2016）冀0929民初4087号民事判决书中明确认定中冶天工公司已将涉案工程分包给金岳汇公司，金岳汇公司明知刘保安私刻项目部公章，而且涉案的租赁材料也是用在刘保安涉案分包工程，而二被告拒不承认，让中冶天工公司承担了不应承担的租赁责任，所以应共同给付中冶天工公司在天兴建材站案中所支付的款项1545017元及利息。综上所述，金岳汇公司、刘保安违反合同约定施工项目管理混乱，导致金岳汇公司施工队伍人员刘保安违法私刻项目部假章对外签订租赁合同，而且涉案的租赁材料也是用在金岳汇公司的分包工程。为维护中冶天工公司的合法利益请求贵院依法判令所请。本院经审查：2015年7月28日，中冶天工公司（由天津二十冶建设有限公司于2015年12月15日更改为现名称）与呼和浩特市供排水有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由中冶天工公司承建呼和浩特市引黄供水扩建工程-金河净水厂深度处理二标段工程，工程地点呼和浩特市金河净水厂。后中冶天工公司与金岳汇公司签订《建筑安装工程专业分包合同》，中冶天工公司将上述工程中二标段提升泵房及后臭氧接触间、连廊等区域给水厂工程分包给金岳汇公司，同时约定了主要材料、主要辅材、其他材料等的采购、供应等问题。天兴建材站与中冶天工公司、金岳汇公司、刘保安之间就上述工程中扣件、钢管、横杆等租赁合同纠纷，经（2016）冀0929民初4087号民事判决书、（2017）冀09民终4679号民事判决书判决确认，由中冶天工公司给付天兴建材站租金、返还租赁物。后河北省献县人民法院执行划扣中冶天工公司1545017元。本案中，中冶天工公司主张金岳汇公司、刘保安实际使用租赁材料，其承担了不应承担的租赁责任，应由金岳汇公司、刘保安支付中冶天工公司1545017元及利息。本院认为：中冶天工公司就呼和浩特市引黄供水扩建工程-金河净水厂深度处理二标段工程中的提升泵房及后臭氧接触间、连廊等区域给水厂工程分包给金岳汇公司，并与金岳汇公司签订《建筑安装工程专业分包合同》，双方之间基础法律关系为建设工程合同纠纷项下建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，呼和浩特市引黄供水扩建工程-金河净水厂深度处理二标段工程所在地为呼和浩特市玉泉区，故本院对此案无管辖权，此案应由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田学彬二〇二一年二月七日书记员  赵 菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终548号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19333号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及赵根玉签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，赵根玉的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]997号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执582号之一 申请人：杜荣，男，生于1961年11月25日，住四川省阆中市。 被执行人:四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司，住所地：阆中市七里开发区马驰街馨园小区，统一社会信用代码91511381709041299D。 法定代表人：周林，执行董事。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初3216号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：2309××××4987）中的存款3650000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年二月七日 书记员  刘巍 四川省阆中市人民法院 协助执行通知书 （2021）川1381执582号之一 中国工商银行股份有限公司苍溪支行： 本院申请人杜荣与被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，已于2021年2月7日作出（2021）川1381执582号之一执行裁定书，裁定对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：2309××××4987）中的存款3650000元予以冻结。据此，请你单位协助执行以下事项： 对被执行人四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司苍溪支行（开户账号：2309××××4987）中的存款3650000元予以冻结，冻结期限为一年。 二0二一年二月七日 附：阆中市人民法院（2021）川1381执582号之一执行裁定书一份。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1333号 申请执行人：高永华,男性,1976年10月29日出生,住滨州市沾化区；； 申请执行人：李秋祥,男性,1976年10月29日出生,住滨州市沾化区；； 申请执行人：杨占利,男性,1968年10月6日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：吴子中，男性,1966年7月22日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人高永华、李秋祥、杨占利与被执行人吴子中施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二一年二月九日 书记员  李 勇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初922号原告：朱某某，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告朱某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：毛毅峰，行长。被执行人：史优兰，女，1964年8月21日出生，汉族，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人史优兰信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1621号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人史优兰发出执行通知书，责令被执行人史优兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史优兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史优兰的银行存款计人民币22888.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年二月五日书记员  陈梅香
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终345号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：程家福，女，1959年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人程家福商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16069号原告：郑素华，女，1987年3月13日出生，汉族，住山东省曹县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被告：高玉良，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省杞县×××××××××××。原告郑素华与被告高玉良加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素华及其委托诉讼代理人谢春光到庭参加诉讼，被告高玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑素华向本院提出诉讼请求：1.高玉良向郑素华归还加工费516697元；2.高玉良支付从2020年5月27日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，利息暂计5166.97元（暂计至2020年10月27日）；3.高玉良支付郑素华因诉讼产生的律师费41600元。事实和理由：2019年至2020年期间，郑素华与高玉良建立了业务往来业务，2020年5月，郑素华与高玉良就双方往来业务进行对账。高玉良写下《欠款协议书》确认尚欠郑素华516697元，承诺对欠款分期还款，并承诺逾期还款的，承诺由此产生的律师费和利息。高玉良对账后，但高玉良没有信守承诺，没有向郑素华支付货款。高玉良未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：郑素华称其与高玉良自2018年9月份至2019年10月份有业务往来，郑素华为高玉良的产品进行喷涂加工。因高玉良拖欠2019年1月份至2019年10月份的货款，高玉良出具《欠款确认书》，确认高玉良欠郑素华（所有送货单、对账单等欠款材料均由欠款人收回）516697元，欠款人保证按以下期限支付：1、2020年5月27日转账400000元（分两批，27日转300000元，28日转100000元；2、2020年10月1日前付清（还清）116697元。如欠款人不按期足额还款的，因此产生的律师费用、逾期利息（自欠款人前述本确认书之日起以未付总额为计算依据，按年利率24%的标准计付至全部清偿之日）等费用由欠款人承担。庭审中，郑素华称高玉良并未支付过前述款项。郑素华追索加工费未果，诉讼本院，提出前述诉请。另查明，2020年10月27日，郑素华（甲方、委托方）与广东东成律师事务所（受委托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定在甲方与高玉良买卖合同纠纷一案中，甲方委托乙方作为代理人，合同有效期从双方签订本合同之日起至本案一审（上诉时含二审）止，委托方在收到判决书生效后的3天内支付律师费41600元。本院认为，本案为加工合同纠纷。高玉良拖欠郑素华加工费516697元的事实，有郑素华提交的《欠款确认书》及当庭陈述为证，高玉良未到庭答辩或提供证据反驳，故本院予以认定。郑素华主张高玉良支付加工费516697元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。高玉良未及时偿还欠款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。因高玉良拖欠加工费的行为给郑素华造成的直接损失是相应款项的利息损失，且郑素华并没有提供证据证明有造成其他的损失，故郑素华主张的逾期利息过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到履行情况、高玉良给郑素华造成的实际损失及郑素华的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整为自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于律师费的承担问题，虽然案涉《欠款确认书》对律师费已作出明确约定，但郑素华仅提交了《委托代理合同》为证，却未提交任何证据证明郑素华已支付律师费，故郑素华要求高玉良承担律师费41600元的诉请，理据不足，本院不予支持。高玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对郑素华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉良于本判决生效之日起七日内向原告郑素华支付加工费516697元及逾期利息（以516697元为基数，自2020年5月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告郑素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9434元，减半收取计4717元，诉讼保全费3337元，合计8054元（已由原告郑素华预交），由原告郑素华负担54元，由被告高玉良负担8000元，并直接向原告郑素华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二一年一月十一日书记员 龙伟杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12996号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第206013号关于第40052927号“国剑及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告审查标准不统一。二、诉争商标用于指定使用的商品，不会产生不良影响，未违反商标法第十条第一款第（八）项规定。三、诉争商标经持续多年的使用，取得了较高的知名度和影响力，未产生不良社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40052927。3.申请日期：2019年7月31日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：含水果酒精饮料;威士忌;果酒（含酒精）;汽酒;烧酒;白酒;葡萄酒;蒸馏饮料;酒精饮料（啤酒除外）;鸡尾酒。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标系图文组合商标，由汉字“国剑”与剑的图形构成，其显著识别部分为汉字“国剑”；“国”字在该标志中虽仅是构成要素之一，但从整体上看，仍易使相关公众将该标志与“国家的”、“国家级”的概念相联系，如果允许此类商标予以注册并作商业使用，将损害行业公平竞争的市场秩序，损害国家尊严，对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性或较高知名度亦无法获得可注册性。故对于原告的相应主张，本院不予支持。商标评审采取个案审查原则。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异。原告所主张的其他商标被初步审定或获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为诉争商标是否具有可注册性的参考依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  刘 洁二〇二一年二月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更451号罪犯韩世梅，女，1984年11月30日出生于云南省昭通市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆铁路运输法院于2013年1月16日作出(2013)重铁刑初字第6号刑事判决，以被告人韩世梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年9月18日作出（2015）渝五中法刑执字第4249号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1814号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年5月16日作出(2019)渝05刑更1617号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年2月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯韩世梅在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯韩世梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯韩世梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯韩世梅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩世梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0423执恢176号 清原满族自治县清原镇人民政府： 清原满族自治县绿康蛋鸡养殖专业合作社、李树国： 本院执行的申请执行人清原满族自治县清原镇人民政府与被执行人清原满族自治县绿康蛋鸡养殖专业合作社、李树国借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初921号民事调解书，被执行人清原满族自治县绿康蛋鸡养殖专业合作社、李树国已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更463号罪犯张炯，女，1969年12月18日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）渝01刑初68号刑事判决，认定被告人张炯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年6月6日起至2030年6月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金600万元，追缴违法所得231.9万元。判决宣告后，被告人张炯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）渝刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张炯在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张炯减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张炯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张炯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张炯减去有期徒刑四个月（刑期至2030年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初220号原告:张洪权，男，1980年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告:吉林市城投通信科技有限公司,住所地吉林高新区**紫光秀苑小区**楼**。法定代表人:张学志,总经理。原告张洪权与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。张洪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资款30666.76元（自2020年1月到10月）；2.判令被告给付原告2018年绩效117069.81元、2019年绩效41496.03元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林高新区劳动争议仲裁认定事实不清。本人入职城投通信公司时，该公司明确表示劳动报酬以“工资+绩效”的形式发放，营销业务提成为（1）保证公司毛利率在30%以上的工程项目提成金额为回款额×10%。（2）保证公司毛利率在15%-30%之间的项目，提成金额为回款额×30%。（3）新建小区宽带网络投资建设提成方案。根据该方案提成方法，绩效金额为小区的覆盖实际户数×25元。公司已向我发放2017年绩效，并向宽带装机人员及营业部客服人员按月发放了2018年和2019年绩效，但未向我发放，故诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然本案的用人单位城投通信公司的注册地为吉林高新区A区紫光秀苑小区*号楼*层，但经本院实地调查，该公司主要办事机构所在地及张洪权等人所属部门的办公地点均为吉林市船营区平山街诺丁山小区**号楼*号门市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，城投通信公司的主要办事机构在船营区，故我院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。因此，本案应移送至吉林市船营区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 灿二〇二一年二月二十三日书记员 崔世佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初366号 原告林世容，女，1978年10月28日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府），住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人彭继军，区长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告林世容诉被告鱼峰区政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告林世容诉称，一、原告的建房合理合法，系合法的私有财产。根据《中华人民共和国宪法》第十三条之规定，任何行政机关和审判机关都不得侵犯。原告系农村村民，使用原有宅基地进行农村村民住宅建设，符合法定一户一宅之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款之规定，农村村民使用原有宅基地进行住宅建设的管理办法，由省、自治区、直辖市制定，根本无需申请办理所谓的工程建设规划许可证。由此可见，原告的建房天经地义、合理合法，系合法的私人所有财产，受宪法保护，任何行政机关和审判机关都不得以任何手段予以侵犯。二、被告征收原告所在村全部农民集体所有土地，为获取土地转让金，把原告合法房屋认定为违法建房，利用职权指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）强制拆除原告唯一合法房屋，实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的违法行为，应该承担行政赔偿责任。三、被告在接到原告依法提出的《请求履行保护财产权利法定职责申请书》之后逾期不予答复的行为，系法定的拒绝履行法定职责的违法行为，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条之规定提起诉讼，有管辖权的柳州市中级人民法院应当予以受理；并应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条之规定，判决被告承担行政赔偿责任。四、柳州市中级人民法院不能违法规定，驳回原告的起诉。柳州市中级人民法院明知《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定县级以上地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职责。却将被告具有保护公民私人所有的合法财产的法定职责篡改为“县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关具体处理行政相对人所申请事项的职责”。有柳州市中级人民法院(2020)桂02行初127号行政裁定为凭。综上，原告依法提出的本次行政诉讼事实清楚，理由充分。请求法院判决确认被告收到原告提交的《请求履行保护财产权利法定职责申请书》后，逾期不答复的行为属于法定的拒绝履行法定职责行为，判决被告在一定期限内履行，并承担因拒绝、拖延履行法定职责致使原告财产权益遭受损害的行政赔偿责任。 被告鱼峰区政府答辩称，一、原告就同一事实理由进行二次诉讼明显属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告因柳州市执法局强制拆除其房屋将柳州市执法局诉至柳州市鱼峰区人民法院(以下简称鱼峰区法院)，鱼峰区法院作出(2015)鱼行初字第13号行政判决，确认柳州市执法局强制拆除行为合法，原告的房屋属于无证违法建筑。现原告又就同一事实理由要求赔偿进行二次诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告起诉的法定职责不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。原告起诉所依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定所表述的法定职责是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。原告要求被告履行保护财产的法定职责属于宏观抽象的管理职权，并非具有直接管辖职权具体处理行政相对人所申请事项的职责，不属于上述法律规定的法定职责的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。三、被告不存在不履行保护财产权法定职责的行为，依法应当予以驳回。原告诉称的房屋已由法院确认强制拆除行为合法，其房屋属于无证违法建筑，并不属于合法财产，不可能存在应当保护的问题，况且被告不存在不履行法定职责的行为，也不具备有这一具体行政职责，因此依法应当予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。该条法律规定的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，该项职权一般为宏观上的行政管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的具体的法定职责范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。 本案中，从原告诉讼主张的请求及事实理由来看，讼争纠纷源于柳州市执法局对原告房屋的强制拆除行为。原告基于认为其财产被违法侵害，请求被告履行保护财产权的法定职责，并以被告在法定期限内不予答复为由提起本案诉讼。根据原告《请求履行保护财产权利法定职责申请书》的内容，原告请求被告履行的职责系宏观抽象的管理监督职责，并非具有直接管辖职权的行政机关具体处理行政相对人申请事项的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若原告对强制拆除行为不服，应当依法对强制拆除行为行使救济，而非提起本案履行法定职责之诉。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林世容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二一年二月二十三日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保338号之一 鞍山市铁西区嘉益丰装饰材料商店、安阳： 与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1962号上诉人（原审原告）：傅之常，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人傅之常因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人傅之常送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人傅之常在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅之常自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1049号上诉人（原审被告）：刘利琼，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省东源县××××××委会麦畲小组，公民身份号码：441×××××××********。被上诉人（原审原告）:东莞市怡合房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××商铺。法定代表人：蔡燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。原审被告：刘育青，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××海杨城怡馨苑1407，公民身份号码：441×××××××********。上诉人刘利琼因与被上诉人东莞市怡合房地产经纪有限公司及原审被告刘育青居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年11月10日向上诉人刘利琼送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人刘利琼未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘利琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月三日书记员  梁淑桢
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执42号 申请执行人：钟文祥，男，汉族，1973年6月1日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县毕桥镇人民政府，住所地安徽省郎溪县毕桥镇振兴路，统一社会信用代码11341722003251876R。 法定代表人：徐永林，镇长。 行政机关出庭负责人：罗朴乐，镇党委副书记。 申请执行人钟文祥与被执行人郎溪县毕桥镇人民政府解除行政协议一案，双方当事人达成和解协议，现申请执行人钟文祥于2021年2月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年二月一日 书记员  徐 翔
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初537号 原告：贵州兴鑫根杰建筑劳务有限公司。 被告：王某，男。 原告贵州兴鑫根杰建筑劳务有限公司诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年二月十八日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初895号原告：沈某某，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告沈某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告沈某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执139号之一申请执行人：成国满，男，汉族。委托代理人：吴忠婷，女,汉族。被执行人：李玉梅，女，汉族。申请执行人成国满与被执行人李玉梅借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2021）陕0926民初77号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人欠款20000元；2、交纳执行申请费200元。执行中查明，被执行人李玉梅在财付通支付科技有限公司有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李玉梅在财付通支付科技有限公司的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年二月四日书记员 肖 锐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执301号 申请执行人：张春生，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：赵建民，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行张春生、赵建民与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2861号申请执行人：李沾全，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被执行人:李中兵，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李沾全与被执行人李中兵民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年11月27日作出的(2019)渝0236民初3477号民事判决书已发生法律效力。被执行人李中兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李沾全于2020年10月23向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金53200元以及判决书确定的资金占用期间利息、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1130元，申请执行费698元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，总对总系统反馈被执行人李中兵银行账户有部分存款，本院划扣被执行人存款共计5206元，交纳案件受理费1130元、执行费698元后，申请执行人领取了3378元；总对总系统、点对点系统反馈被执行人无其他财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另外，本院向被执行人户籍所在地村民委员会进行电话调查，未找到被执行人下落，亦未发现财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年二月二十三日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终558号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19343号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及孔喜朝签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，孔喜朝的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1006号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执247号 滨州市北海新区海建混凝土有限公司（申请执行人）、重庆公用事业建设有限公司（被执行人）： 滨州市北海新区海建混凝土有限公司与重庆公用事业建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2131115.65元及利息，执行费23711元。经本院立案执行，现已强制执行到位2223090.60元。至此，滨州市北海新区海建混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1623民初1577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更46号罪犯王君，男，1984年2月25日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月4日作出(2017)渝0107刑初1588号刑事判决，以被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，责令共同退赔被害人经济损失。原审被告人王君不服，提出上诉。本院于2018年5月3日作出（2018）渝05刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月21日起至2021年7月20日止。判决生效后于2018年6月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王君在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王君犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王君减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保187号之一 王忠山、鞍山宏大针纺织品有限公司： 王忠山与鞍山宏大针纺织品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初137号原告：李伙灶，男，汉族，1964年8月7日出生，英德市人，住英德市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××835。被告：李兵国，男，汉族，1969年1月19日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××31X。本院于2021年1月6日立案受理原告李伙灶诉被告李兵国租赁合同纠纷一案，原告李伙灶于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伙灶撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李伙灶负担。审判员  赖伟忠二〇二一年二月十八日书记员  曾俊杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终571号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19356号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及杨新诚签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，杨新诚的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]944号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更308号罪犯彭世贵，男，1963年3月27日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑初字第126号刑事判决，认定彭世贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，继续追缴未退出的赃款，责令共同退赔被害人经济损失人民币229380元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）渝高法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，本院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑初字第209号刑事判决，认定彭世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，合并前述判决，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年12月22日起至2026年12月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元，未退出的赃款1200元继续予以追缴。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）渝高法刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年4月10日交付刑罚执行机关执行。本院先后于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第177号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更925号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更983号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2025年1月21日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭世贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭世贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭世贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭世贵减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初488号 原告：黄某，女。 被告：张某，男。 原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年二月四日 书记员 姚思思
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执341号之七 申请人：江涛。 被执行人：代琴。 关于申请执行人与被执行人代琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人代琴在XXXXX.tenpay.com账户内余额人民币5172.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代琴在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币0.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月十九日 书记员  白浩浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更77号罪犯钟银川，男，1996年10月16日出生于重庆市垫江县，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2016年10月25日作出(2016)渝05刑初70号刑事判决，认定被告人钟银川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年4月7日起至2029年4月6日止）。判决生效后于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更731号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2028年8月6日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯钟银川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯钟银川减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟银川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟银川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟银川减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23319号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汪将雄，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县××××××××，公民身份号码：421××××××××××××814。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金45996.45元以及相应罚息858.35元（暂计至2019年11月18日，此后罚息按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：77235元；二、贷款期限：2018年9月25日至2019年9月25日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率8.25%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月18日，本金45996.45元、罚息858.35元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪将雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45996.45元及罚息（截止2019年11月18日，罚息858.35元，后续罚息对逾期本金按年利率12.375%计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971.37元（原告已预交），由被告汪将雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
四川省阆中市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1381执103号 阆中市保宁房地产开发有限公司： 你/你单位与阆中市益生物业服务有限公司合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2020)川13民终262号法律文书已发生法律效力。申请执行人阆中市益生物业服务有限公司于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川13民终262号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向阆中市益生物业服务有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国建设银行阆中支行七里分理处 账户户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户 账号：阆中市保宁房地产开发有限公司(6232813670001174275) 特此通知。 二〇二一年一月八日                            联 系 人：阆中市人民法院执行指挥中心                       联系电话：08176357239                               本院地址：四川省阆中市巴都大道157号                       邮 编：637000                                                                      风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1063号 原告：西昌市智慧停车场服务有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA67N5CA1U）。住所地：四川省西昌市上马水河巷2号。 法定代表人：张建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张礼芬，其他信息不详。 原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司与被告张礼芬合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司负担。 审判员  仁薇 二〇二一年二月二十五日 书记员  王菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保215号之一申请人：李广祥，男，1983年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：王冰，女，1985年11月13日出生，系申请人配偶。被申请人：沈阳某公司。申请人李广祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某公司银行存款142312.90元，或查封同等价值的其他财产，并提供李广祥、王冰名下位于沈阳市沈北新区建筑面积90.94平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳某公司银行存款142312.90元，或查封同等价值的其他财产；二、查封李广祥、王冰名下位于沈阳市沈北新区建筑面积90.94平方米的房产档案。案件保全费1232元，由申请人李广祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执恢199号之二申请执行人：马荣彬，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：谢俊军，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省庆云县。买受人：周全强，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。关于本院执行申请执行人马荣彬与被执行人谢俊军（2019）鲁1423民初208号民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法裁定对被执行人谢俊军名下所有的鲁Ａ×××××号福特牌小型普通客车进行拍卖。2021年1月29日，买受人周全强通过竞买号U5178号在庆云县人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“车牌号为鲁Ａ×××××福特牌小型普通客车一辆”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价168781.75元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人谢俊军名下所有的鲁Ａ×××××号福特牌小型普通客车的所有权归买受人周全强。二、买受人周全强可持本裁定书到车辆管理部门办理过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇二一年二月二日书记员  王 鹏
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志文，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人：李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县住房和城乡建设局。住所地：河北省香河县新华大街97号。 法定代表人：高立军，该局局长。 再审申请人张志文因诉被申请人香河县住房和城乡建设局（以下简称香河县住建局）政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志文申请再审主要称，一二审法院认定事实不清，申请人申请的政府信息属于公开范围，并且该信息在被申请人处保管，被申请人未依法向申请人公开严重违法，一二审法院对此未予认定，属于认定事实不清。被申请人未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，按照申请人要求的形式依法公开申请人申请的政府信息，严重违法。一审庭审中，被申请人否认申请人及申请人的代理人去过被申请人现场查看相关材料与事实严重不符，申请人的律师到被申请人处现场领取涉案政府信息，被申请人以需要提供律所的函及律所与客户所签代理协议、只能业主本人来看且需要走审批流程等理由一再刁难，其所答复的到现场查看没有任何意义，事实上被申请人没有履行政府信息公开的职责。一二审法院对此未予认定，属于认定事实不清。一二审法院适用法律错误。一审法院适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，结合被申请人在一审中提供的证据和答辩意见，不能证明其作出的涉案答复符合相关法律法规规定。因此，一审法院适用法律严重错误。二审法院并未查明事实，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决驳回上诉，维持原判，属于适用法律严重错误。其应当根据该法条第二款的规定，依法改判、撤销或者变更。综上，请求撤销一二审判决，依法再审。 香河县住建局提交意见主要称，申请人系大运河孔雀城7.2（1）期3号楼3单元1003号业主，其于2019年8月2日通过邮寄方式向香河县住建局申请公开楼层平面图等多项政府信息。香河县住建局于2019年8月3日签收，并于2019年8月8日对申请人进行了答复，内容为：大运河孔雀城7.2（1）期3号楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。商品房预售许可证网上已公开，您可上网查询。大运河孔雀城7.2（1）期3号楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息建议您向香河县行政审批局查询。案涉楼房建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可到河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河孔雀城3号楼3单元1003号，我局暂不给您答复2号楼相关资料信息。答辩人已经依法履行了政府信息公开的职责，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，申请人向被申请人香河县住建局申请公开案涉房屋面积测算技术报告书、楼层平面图、立面图、剖面图、轴面图等政府信息，香河县住建局对此及时作出答复。香河县住建局的做法能够保障申请人对相关政府信息的知情权利，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应视为已经履行了政府信息公开的法定职责。申请人称其律师曾到香河县住建局现场查询案涉政府信息受到刁难，但未提供确实充分证据对此予以证实，且香河县住建局辩称未有申请人本人或其委托人持相关手续前往查询，故难以据此认定香河县住建局存在不履行政府信息公开职责的行政行为。申请人诉请确认香河县住建局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，要求判令该局履行政府信息公开职责，向其公开所申请的政府信息，理据不足。一二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张志文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张志文的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27270号原告：张鸣凤，女，汉族，1993年10月21日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：张磊，男，汉族，1978年7月17日出生，住北京市通州区。第三人：张福生，男，汉族，1947年2月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张艳（张福生之女），女，汉族，1977年2月17日出生，住北京市通州区。原告张鸣凤与被告张磊、第三人张福生债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张鸣凤、张磊、张福生及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸣凤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销张磊与张福生于2020年1月19日签订的关于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋的《赠与合同》；2.撤销张磊与张福生之间位于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋的过户登记手续；3.诉讼费用由张磊承担。事实和理由：张鸣凤就其与张磊民间借贷纠纷一案于2020年1月10日向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求张磊偿还借款。为法院生效判决得以顺利执行，诉讼过程中张鸣凤申请财产保全，申请查封张磊名下位于北京市帅府园xx号楼x层xx号房屋一套。但在张鸣凤提交申请后，案涉房屋被张磊无偿赠与其父亲张福生并过户在张福生名下。张鸣凤认为张磊与张福生此行为存在恶意串通，目的在于逃避债务，该行为使张磊丧失债务清偿能力，对张鸣凤的合法债权造成侵害。为维护合法权益，故诉至法院要求撤销上述赠与行为并将房产过户至张磊名下。张磊辩称，不同意张鸣凤的诉讼请求。第一，张磊欠付十多个人的借款，卖房款也用于偿还借款；第二，房子是张福生与张艳出钱购买的，购买人不是张磊，有购房凭证可以证明。因张磊当时在外地，赠与的目的是让张福生将房屋出售，售房款用于偿还张磊向其他人的借款以及信用卡借款等款项。张福生与张艳卖房替张磊还款后，张磊再向张艳和张福生还款。张福生述称，不同意张鸣凤诉讼请求。案涉房产是张艳出资购买，首付、月供及尾款均是张艳支付的，实际使用人也是张艳。张磊结婚时候还签订过婚前协议确认过张艳为该房产的实际所有人。张福生作为张磊与张鸣凤民间借贷纠纷的案外人，对该诉讼不知情，赠与行为不存在恶意。因张艳以自己名义替张磊借了多笔款项，张磊未如期归还，造成张艳的征信出现问题，张艳就将房子出售以偿还张磊借款。因张艳单身且名下有房，无法过户至其名下进行出售，就将房屋过户至张福生名下进行出售。张福生本人对房屋出售情况知情。张艳在张鸣凤起诉前就已经申请了房屋过户，但是因疫情原因，办理过户需要进行预约，经过很长时间才预约上，所以在2020年1月19日才完成过户。房屋出售款项有300多万元，张艳将房屋出售款项中的140万元用于偿还张艳名下替张磊所借的款项，剩余款项由张艳用于偿还其名下的房贷。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，张鸣凤以民间借贷纠纷为由将张磊诉至法院，要求张磊偿还借款本金及利息。本院于2020年3月23日作出（2020）京0112民初xx号民事调解书，双方达成协议，张磊应偿还张鸣凤借款本金491045元及利息。案件进入执行程序后，本院划扣张磊银行账户存款12800元及公积金额8400元，此外，张磊无其他财产可供执行，本院2020年10月26日作出（2020）京0112执xx号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。张鸣凤向本院申请调取位于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋的所有权人及过户登记信息。北京市规划和自然资源委员会的不动产登记资料显示，张磊（赠与人）与张福生（受赠人）于2020年1月19日签订《赠与合同》，内容为：赠与人张磊系受赠人张福生的儿子，现就赠与人与受赠人不动产一事，经协商自愿达成协议如下：一、赠与财产为北京市通州区帅府园xx号楼xx号不动产一套，属于张磊（共同、单独）所有，已取得不动产权证号X京房权证通私字第XXXX号，不动产面积78.88平方米。二、张磊自愿将上述不动产的100%份额赠与给张福生并配合其办理过户手续。三、张福生自愿接受张磊赠与的上述不动产。四、本赠与为无条件赠与。同日，张福生通过房屋赠与的方式登记为案涉房屋的所有权人。2020年2月17日，张福生与陶军签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张福生通过委托房地产经纪机构成交的方式将案涉房屋出售给陶军，成交价格为342万元。2020年3月19日，陶军通过存量房屋买卖的方式登记为房屋所有权人。在庭审中，张福生称，案涉房屋为张艳出资购买，因张艳的前夫征信存在问题，为办理贷款将房屋登记在张磊名下。张磊认可房屋属于张艳，出售的款项也是归张艳所有。张鸣凤称，登记信息显示房屋由张磊无偿赠与张福生，应属于恶意转移财产，张磊的家庭内部行为张鸣凤并不清楚。上述事实，有张鸣凤提交的民事调解书、执行裁定书、不动产权利登记信息、《赠与合同》、《北京市存量房屋买卖合同》及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，张磊在尚欠张鸣凤借款的情况下，与张福生签订《赠与合同》，将名下房屋无偿赠与给张福生，其已构成《中华人民共和国合同法》第七十四条中的无偿转让财产，该行为导致张鸣凤的债权无法实现，故该合同的签订已对张鸣凤的权益造成了损害。关于张磊、张福生主张的案涉房屋的实际权利人为张艳的意见，因涉案房屋登记在张磊名下，对外具有物权公示效力，张艳既未就房屋所有权问题进行诉讼确认，也未将房屋登记至其名下，且张艳与张磊之间的内部关系不能对抗房屋所有权的登记效力，故对于张磊、张福生的意见，本院不予采纳。对于张鸣凤要求撤销张磊与张福生于2020年1月19日签订的关于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋的《赠与合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于张鸣凤要求撤销张磊与张福生就位于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋过户登记手续的诉讼请求，因案涉房屋并未登记在张福生名下，变更房屋过户登记无法实现。故对于张鸣凤要求撤销张磊与张福生之间位于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销被告张磊与第三人张福生于2020年1月19日签订的关于北京市通州区帅府园xx号楼x层xx号房屋的《赠与合同》；二、驳回原告张鸣凤的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告张磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年二月一日书记员  郭思雨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5969号原告：广州科美医疗科技有限公司（原广州昂方贸易有限公司），住所地中华人民共和国广东省广州市天河区临江大道683号1308房。法定代表人：杨宝琦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：韩定桂，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈佳雪，北京天标律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，该局审查员。（未到庭）第三人：布兰达珍法林顿，加拿大籍。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第21161号关于第17069523号“DERMAVEIL”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年2月5日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2021年1月13日被诉裁定认为：原告注册的第17069523号“DERMAVEIL”商标（简称诉争商标）整体易被理解为“皮肤遮瑕”等含义，用于化妆品等商品上，直接表示了商品的功能等特点，缺乏应有显著性，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）（三）项所指的情形。因此，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）在被诉裁定作出之前未通知原告参加程序，构成程序违法。诉争商标未构成商标法第十一条第一款第（二）（三）项所指的情形。因此，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：原告2.商标号：170695233.申请日期：2015年5月28日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：增白霜、化妆品等2017年4月27日，第三人请求原商标评审委员会以诉争商标的注册构成商标法第十一条第一款第（二）（三）项等为由，宣告诉争商标无效。原商标评审委员会通过挂号信向诉争商标档案中登记的地址“广东省广州市天河区临江大道683号511房”送达答辩通知书，挂号信退件显示：2017年8月17日12:37因按门铃无人再投；2017年9月4日催领盖章；2017年9月18日因逾期无人领取退回北京。随后原商标评审委员会进行了公告送达。原告向本院提交工商登记变更证明、《牛津高阶英汉双解词典》复印页、美国商标电子检索系统及翻译等作为证明，用于证明诉争商标的含义和在国外注册的情况。证据显示：2018年1月5日，广州昂方贸易有限公司变更名称为广州科美医疗科技有限公司，住所地由“广东省广州市天河区临江大道683号511”变更为“广东省广州市天河区临江大道683号1308房”。dermatitis翻译为“皮炎”，dermatologist翻译为“皮肤病医生”，dermatology翻译为“皮肤病学”。Veil翻译为“面纱、掩盖”等。美国专利商标局商标电子查询系统显示“dermaveil”申请号77764412，使用在“面部及身体化妆品”等商品上，商标状态“失效”。第三人未向本院提交证据。另查，本院依职权查询“derma”和“veil”含义，百度、360等翻译结果为“真皮、皮肤”和“遮挡、面罩”等。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于程序问题。被告提交的证据可以证明，原商标评审委员会受理无效宣告请求后，向原告诉争商标档案登记地址进行了挂号信送达答辩通知，但由于上门送达失败并逾期无人认领而退回，原商标评审委员会通过公告送达后继续行政程序并作出被诉裁定。原告称原商标评审委员会未依法送达构成程序违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于显著性问题。经查，“derma”可以翻译为“真皮、皮肤”，veil可以翻译为“遮挡、面罩”等，用于化妆品等商品上，容易被理解为“遮瑕”的含义，进而直接表明商品的功能等特点，也不易被识别为商标。被诉裁定认定诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）（三）项结论正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广州科美医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州科美医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州科美医疗科技有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人布兰达珍法林顿可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  贾亚南人民陪审员  张 毅二〇二一年二月四日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执507号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，职务董事长。 被执行人：丁文春,男,1989年1月13日出生，汉族,送达地址：江苏省盐城市亭湖区，身份证地址：江苏省射阳县。 被执行人：郑明艳,女,1982年4月12日出生，汉族,送达地址：江苏省盐城市亭湖区，身份证地址：四川省广安市前锋区。 本院受理执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁文春,郑明艳借款合同纠纷一案，该案于2021年2月19日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月十九日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执406号之二 被执行人：成都福坤商业管理有限责任公司，统一社 会信用代码91510107MA65T5TK2K，住所地阆中市。 法定代表人：王兴树。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 成都福坤商业管理有限责任公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人成都福坤商业管理有限责任公司在中国 工商银行4402××××0746账户内存款人民币16488.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年二月三日 书记员李林
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2834号 原告：王**凯，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩鑫龙，河北刘凤悦律师事务所实习律师，特别授权。 被告：齐瑞凯，男，1992年5月3日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现下落不明。 原告王**凯与被告齐瑞凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王**凯及其委托诉讼代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告齐瑞凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45000元，自2019年10月18日至付清之日止每月按200元计算给付利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系部队战友和同事，2019年原告在北京立思辰科技股份有限公司工作，被告在北京信科联物业管理有限公司工作，均在海淀区。被告为了结婚资金需要，2019年9月24日向原告借款45000元，当日被告出具还款声明一份，借款人齐瑞凯向王**凯借款人民币45000元，用于结婚。2019年10月18日被告又在该还款声明下面书写借条，内容为：借条：还款更改为：1年先期后本共计45000元整，其中每月承担利息200元，至2020年7月31日前一次性还清本金，利息是每月20日前，在此期间借款人齐瑞凯不得在申请任何形式贷款及信用卡。其他内容同正文。当时，原告向南京银行贷款45000元交付给被告该借款(2019年10月13日原告为其购车向亚运村汽车市场支付购买桑塔纳汽车款37100元。其余是计算的利息7900元），原告每月向该银行偿还利息228元。直到现在依然偿还利息。被告至今未向原告偿还本金和利息。原告认为：原告基于友情，帮助被告贷款出借给款项，且自己担负利息，被告却违反民事行为诚信原则，拒不偿还借款本息，侵犯原告合法权益。现依法起诉，望判准所请。 被告齐瑞凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因结婚购买车辆，于2019年9月24日原、被告签订共同还款声明，载明：“共同还款声明，鉴于借款人齐瑞凯130229499208037418先生向放款人王**凯先生130229199202040056借款人民币45000元（小写45000元），用于结婚，本人作为借款人齐瑞凯1302291992××××××××对债务亦有共同承担义务。为此特向借款人作如下承诺：1、本人愿同借款人王**凯先生共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。2、本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力。特此声明声明人齐瑞凯（捺印），身份证号码1302291992××××××××，2019年9月24日。”2019年10月13日原告为被告缴纳了购车款37100元，原告直接将购车款37100元转给王同亮，被告将汽车开走。2019年10月18日，原、被告在共同还款声明下面签订还款协议，载明：“借条还款更认为：1年先期后本共计45000元整，其中每月承担利息200元，至2020年7月31日前一次性还清本金，利息是每月20日前，在此期间借款人齐瑞凯不得在申请任何形式贷款及信用卡。其他内容同上文。借款人齐瑞凯（捺印），放款人王**凯（捺印），更改日期2019年10月18日。”2020年7月21日晚上18时44分原、被告通过微信聊天，原告向被告催要借款，被告承诺7月29日前偿还37000元。后被告给付原告利息300元，下欠借款本金37100元及剩余利息至今未付。 本院认为，被告因结婚购买汽车向原告借款，原告直接支付了购车款37100元，双方签订的共同还款声明及还款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告齐瑞凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐瑞凯给付原告王**凯借款本金37100元及利息（利息自2019年10月18日起至本金付清之日止按每月200元计算，利息总额扣除被告已给付的利息300元），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告王**凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元,由原告王**凯负担198元，被告齐瑞凯负担727元，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳727元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  姚永清 人民陪审员  宋金丰 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯宏江
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终349号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：陈俊杰，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：金晓群，女，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孔晓晓，广东万**海天律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫路添，广东万**海天律师事务所实习律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人陈俊杰、金晓群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初605号原告：郭其卫，男，1982年9月25日生，汉族，住如皋市。被告：张忠雨，男，1969年8月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：田海建，男，1979年1月9日生，汉族，住如皋市。原告郭其卫与被告张忠雨、田海建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告郭其卫于2021年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭其卫的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭其卫撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告郭其卫负担。审 判 员  冒 丽二〇二一年二月二十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初515号原告：赵金磊，男，汉族，1997年11月11日生，住黑龙江省公民身份号码：被告：辽宁双渔健身管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路83号(8门）。法定代表人：韩依凡，系该公司经理。本院在审理原告赵金磊诉辽宁双渔健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告赵金磊撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  卞志霞二〇二一年二月十九日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄