重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝03行终11号 上诉人（原审原告）：四川领智建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路26号4幢1单元1层22号，统一社会信用代码91510000MA636J355F。 法定代表人：李沛桐，总经理。 委托代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人：蒋丰陵，局长。 原审第三人：蹇清平，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人四川领智建筑工程有限公司（以下简称领智建筑公司）因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人蹇清平劳动和社会保障行政受理一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，领智建筑公司是具有用工主体资格的企业。2019年8月10日上午9时左右，蹇清平在领智建筑公司承建的位于涪陵区的绿地海域•澜屿二期1号楼临街门市外墙装饰工程工地上班，当其切割石材时不慎割伤面部，造成受伤。蹇清平于2019年8月10日到重庆市涪陵中心医院住院治疗，共住院17天，入院、出院诊断均为：1、左侧面部贯通伤并左侧面部表情肌及咬肌损伤（皮肤裂伤）；2、左侧面动脉断裂、面神经损伤；3、左侧上颌窦骨折、多颗牙齿缺失；4、左侧胸壁皮肤挫伤。2019年12月5日，涪陵区人社局受理了蹇清平就前述受伤工伤认定申请，于2019年12月12日向领智建筑公司送达《举证通知书》，告知该公司在工伤认定程序中的义务及责任。2020年1月15日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认字〔2020〕51号认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定蹇清平的受伤为工伤。领智建筑公司收到《认定工伤决定书》后，因不服该工伤认定决定，于2020年7月22日提起本案诉讼。另查明，《重庆市涪陵区工程建设领域项目信息公开专栏》显示：绿地海域•澜屿二期1号楼（幼儿园、商业）施工许可证，建设单位为重庆绿地海域房地产开发有限公司。重庆绿地海域房地产开发有限公司项目部向领智建筑公司发送的《重庆绿地海域房地产开发有限公司通知》载明：工期从2019年7月28日起算。领智建筑公司（发包方、甲方）与重庆龙之跃建筑劳务有限公司签订《安装劳务承包合同》，合同文本为打印文本，但在合同落款日期处为手写的“2019.8.30”。2019年10月18日，蹇清平申请劳动仲裁后，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出涪劳仲案字〔2019〕第687号仲裁裁决：申请人（蹇清平）与被申请人（四川领智建筑工程有限公司）于2019年8月10日存在劳动关系。领智建筑公司向重庆市涪陵区人民法院提起确认劳动关系纠纷诉讼，该院认为“案涉工程由领智建筑公司承包施工，被告受伤时系为领智建筑公司工作，与领智建筑公司形成事实劳动关系。本案领智建筑公司举示的证据不足以证明2019年8月10日案涉工程实际由龙之跃公司组织施工，被告系张德寿招用且为龙之跃公司工作的事实，领智建筑公司对此应承担举证不能的不利后果。”并于2020年6月11日作出（2020）渝0102民初1767号民事判决：驳回领智建筑公司的诉讼请求。领智建筑公司提起上诉，重庆市第三中级人民法院以其未按期预交案件受理费为由，于2020年9月17日作出（2020）渝03民终1052号民事裁定：本案按上诉人自动撤回上诉处理。 原审法院认为，涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的伤亡是否属工伤的法定职责。本案中，蹇清平受伤时的工地是位于涪陵区的绿地海域•澜屿二期1号楼临街门市外墙装饰工程工地，该工地属于领智建筑公司所承建工程所在地，其所受伤害也是在切割石材时不慎割伤面部而受伤，是因工作原因而受伤。对领智建筑公司诉称的领智建筑公司与蹇清平之间不存在劳动关系的问题。首先，根据生效的（2020）渝0102民初1767号民事判决书，能够确认领智建筑公司与蹇清平之间存在劳动关系。其次，涪陵区人社局在作出工伤认定的过程中，对蹇清平及其工友周小军、周明树所作的调查笔录，也与前述生效法律文书认定的事实能够相互印证，证明蹇清平是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故对领智建筑公司诉称的其与蹇清平之间不存在劳动关系的意见，依法不予采信。对领智建筑公司诉称的涪陵区人社局认定蹇清平受伤属于工伤的程序存在瑕疵的问题。因涪陵区人社局在认定工伤过程中，对领智建筑公司与蹇清平之间是否存在劳动关系，可以依职权作出判断，当事人提起劳动关系仲裁及其诉讼，并非涪陵区人社局作出工伤认定的前置程序。故对领智建筑公司诉称的涪陵区人社局认定蹇清平受伤属于工伤的程序存在瑕疵的意见，亦依法不予采信。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，涪陵区提交的证据能够证明，蹇清平受伤时是为领智建筑公司工作，与领智建筑公司形成事实劳动关系。2019年8月10日上午9时左右，蹇清平在领智建筑公司承建的位于涪陵区的绿地海域•澜屿二期1号楼临街门市外墙装饰工程工地上班，当其切割石材时不慎割伤面部造成受伤的事实。依照前述规定，蹇清平受伤的情形应当认定为工伤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回领智建筑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由领智建筑公司负担。 上诉人领智建筑公司不服原审判决，遂上诉至本院，请求判决撤销原判，依法改判或发回重审。领智建筑公司上诉称其与蹇清平不存在劳动关系，蹇清平系他人招用，没有证据证明招用人与领智建筑公司存在劳动关系，或领智建筑公司指派招用人招聘工人。蹇清平在工作时不受领智建筑公司的管理指挥，工资也非其所发。蹇清平与领智建筑公司之间的关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立条件。因此，被诉认定工伤决定属于适用法律错误。 被上诉人涪陵区人社局二审中未提交答辩意见。 原审第三人蹇清平二审中未提交陈述意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，涪陵区人社局作为涪陵区人民政府的社会保险行政部门，有权受理涪陵区行政区域内的工伤认定申请，并作出是否认定为工伤的决定。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。”本案中，涪劳仲案字〔2019〕第687号仲裁裁决书、施工许可证、重庆绿地海域房地产公司工期通知、涪陵区人社局对工友周小军和周明树的调查笔录、涪陵区人社局对蹇清平的调查笔录第三人受伤时的工地现场照片、住院病历等证据，能够证明蹇清平于2019年8月10日上午9时左右，在领智建筑公司承建的位于涪陵区的绿地海域•澜屿二期1号楼临街门市外墙装饰工程工地工作，因切割石材时不慎割伤面部的事实。故，涪陵区人社局认为蹇清平2019年8月10日所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2020年1月15日作出涪人社伤险认字〔2020〕51号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确且程序合法，依法应予支持。 上诉人领智建筑公司上诉所称其与蹇清平不存在劳动关系，与涪劳仲案字〔2019〕第687号仲裁裁决和生效的（2020）渝0102民初1767号民事判决书所确认的事实不一致，故其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且符合法定程序，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川领智建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 刘厚勇 审 判 员 简元华 二〇二一年二月二十日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月