江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9289号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村下庄村，统一社会信用代码54320282K11704981B。法定代表人：吴洪，该村委会书记。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：宜兴市第三水泥厂，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘下庄村，统一社会信用代码91320282142902894U。投资人：谢育平。被告：谢育平，男，1960年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会（以下简称烟山村委）与被告宜兴市第三水泥厂（以下简称第三水泥厂）、谢育平合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告烟山村委的诉讼代理人陶勇，被告谢育平的诉讼代理人万国良到庭参加诉讼。被告水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟山村委向本院提出诉讼请求：1、判令第三水泥厂、谢育平按约支付土地补偿金及修桥铺路等公共事业费用的赞助款31.5万元。2、本案诉讼费用由第三水泥厂、谢育平承担。事实和理由：1998年10月26日，宜兴市鲸塘镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村委）与第三水泥厂、宜兴市胜达水泥厂、宜兴市鲸塘水泥厂经协商并在宜兴市鲸塘镇人民政府见证下签订综合补偿协议1份，约定双方应支付补偿款及赞助款合计10.5万元/年，期限3年。期满后，双方虽未签订书面合同，但一致同意继续履行原协议，且2016年前的应付款项已经全部付清。现第三水泥厂、谢育平未能按约支付2017年至2019年补偿款及赞助款合计31.5万元。被告第三水泥厂未作答辩。被告谢育平辩称，1、对双方在1998年10月26日签订的综合补偿协议没有异议，但该协议乙方是宜兴市第三水泥厂，盖有印章，被告的法律主体应该是第三水泥厂，谢育平不应成为本案的被告，要求法院驳回原告对谢育平的诉讼请求；2、该协议不是土地使用款，是给与下庄村的经济补偿金及赞助费，协议中明确说明了下庄村土地征用后有三个水泥厂给下庄村补偿金，实际该土地属于鲸塘镇人民政府；3、第三水泥厂虽然工商登记上没有歇业，但实际已停止生产销售三年多，第三水泥厂不应再承担烟山村委经济补偿金。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年10月26日，甲方宜兴市胜达水泥厂、乙方第三水泥厂、丙方宜兴市鲸塘水泥厂与丁方下庄村委签订《关于三爿水泥厂与下庄村有关办厂综合补偿的协议》（以下简称综合补偿协议）1份，载明：“随着改革的深入，三爿水泥厂经过改制后，产权都发生了性质上的变化，因此，既要为了减轻企业负担，又要考虑到下庄村土地征用后，历史上征用费较低和生产中环境影响等因素，为了提高村民的生活水平和村的社会事业建设，经过镇、村、企多次协商，于九八年十月七日一致商定，三爿水泥厂每年补偿下庄村二十七万元正，具体是第一水泥厂承担六万元、第三水泥厂九万元、胜达水泥厂十二万元。同时，为了进一步搞好村企关系，经过××村××爿水泥厂商量，鲸塘水泥厂5000元、第三水泥厂1.5万元、胜达水泥厂1.5万元赞助下庄村修桥、铺路等公共事业费用支出。…本协议执行时间为三年，即一九九八年一月一日起到二000年止，以后视情况可以协商续订。每年结算分二次，半年度与年底各一次，由村、企自行结算，镇政府与企管站监督执行”。第三水泥厂在协议落款处注明：“本厂执行协议签订后期限为壹年，即1998年1月1日-1999年1月1日，下年度协议共同协商，重新签订。”另查明：协议签订后，因行政区划调整，下庄村被烟山村合并。以上事实，有烟山村委提供的综合补偿协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，烟山村委为证明双方之间协议的履行情况，提供了以下证据：证据1、烟山村委自行制作的第三水泥厂2012年至2019年明细账1份，载明第三水泥厂于2012年2月28日交纳了2012年上交款10.5万元，于2013年3月30日交纳了上交款10万元，欠5000元，于2014年2月28日交纳了上交款10万元，于2015年3月30日交纳上交款5万元，于2016年2月29日以工程款抵扣上交款17万元，于2017年以钟博文购买混凝土款抵上交款10.5万元，截止2019年第三水泥厂结欠其上交款31.5万元。谢育平质证后对该证据的真实性没有异议。证据2、烟山村委2012年至2017年期间的记账凭证、情况汇总表、收款收据，其中2012年1月13日收款收据载明第三水泥厂支付2011年度上交款实收92586.8元，并注明扣款12413.2，2013年2月5日收款收据载明收第三水泥厂2012年度上交款承兑10万元、欠5000元，2014年1月29日收款收据载明收第三水泥厂2013年度上交款10万元，2015年2月18日收款收据载明收第三水泥厂上交款5万元，2016年1月20日收款收据载明吴志强工程款抵扣第三水泥厂上交款17万元，2016年2月1日吴志强签名的领款凭证载明吴志强领烟山村浇路工程款（扣第三水泥厂往来款17万元），现金3万元，人民币20万元，2017年1月10日收款收据载明交款人为第三水泥厂，摘要为扣钟博文工程款、抵混凝土款，金额10.5万元。谢育平质证后对该证据的真实性没有异议。证据3、2018年9月20日收款收据，载明交款人为第三水泥厂，摘要为收2018年上交款，金额为10.5万元。烟山村委据此主张其于2018年9月20日开具该收款收据向第三水泥厂催款。谢育平质证后认为，对该收款收据的真实性没有异议，但其与第三水泥厂从未收到该收款收据，故对烟山村委主张的催款事实不予认可。本院认为，下庄村委与第三水泥厂等企业之间签订的综合补偿协议系各平等民事主体之间基于真实意思表示而签订的协议，该协议合法有效，第三水泥厂应按约履行。因下庄村已被烟山村合并，现烟山村委有权作为本案原告主张权利。关于本案诉讼时效问题，综合补偿协议约定“每年结算分二次，半年度与年底各一次，由村、企自行结算”，因综合补偿协议中约定的是半年度与年度各结算一次，并未对支付时间作出明确约定，而根据烟山村委提供的明细账及记账凭证、收款收据等证据载明的第三水泥厂付款记录，第三水泥厂实际付款也不是按半年一次的周期支付，而是一次性支付，故本院认定第三水泥厂支付2017年、2018年、2019年的补偿款及赞助费的最后期限分别在2017年、2018年、2019年的年底前，本案中烟山村委于2020年9月25日向本院起诉，并未超过诉讼时效，对谢育平提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于第三水泥厂是否仍应支付补偿款及赞助款的问题，本院认为，综合协议中约定的补偿款及赞助款的性质为企业在存续期间持续应向村委按年支付的费用，本案中虽然第三水泥厂在综合补偿协议注明“本厂执行协议签订后期限为壹年，即1998年1月1日-1999年1月1日，下年度协议共同协商，重新签订”，但是根据烟山村委提供的明细账及记账凭证、收款收据等证据，可以认定第三水泥厂至2016年为止每年均按综合补偿协议的约定履行付款义务，且双方之间并未另行签订对标准作出变更的协议，据此本院认定第三水泥厂仍应按原协议约定的补偿款9万元/年、赞助费1.5万/年，合计10.5万元/年的标准继续履行，故第三水泥厂应向烟山村委支付2017年至2019年期间的补偿款及赞助款合计31.5万元。关于谢育平的责任承担问题，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中谢育平系第三水泥厂投资人，其应对宜兴市第三水泥厂财产不足清偿部分的债务承担偿还责任。对于烟山村委的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、宜兴市第三水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会31.5万元。二、谢育平对宜兴市第三水泥厂财产不足清偿部分的债务承担偿还责任。三、驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3314元（已减半收取），由第三水泥厂负担。烟山村委同意其预交的诉讼费用由第三水泥厂向其直接支付，本院不再退还，由第三水泥厂在本判决生效之日起十日内向烟山村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二○二一年二月二十四日书记员  吴雯珺