wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审111号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月26日作出的京房公积金法改〔2020〕1160065号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160065号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月26日作出的1160065号责缴通知中认定：职工王升霞(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，北京北方汽车驾驶学校有限公司未依法按时、足额为王升霞缴纳自2015年1月至2018年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起七个工作日内为王升霞补缴少缴的住房公积金单位部分共计8816元。2020年5月26日，北京住房公积金管理中心将1160065号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月30日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160065号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月二十六日作出的京房公积金法改〔2020〕1160065号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年二月二十五日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16883号原告：李帅男，男，1990年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹小清，女，1968年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大伟，男，该单位职工。原告李帅男与被告尹小清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李帅男及被告平安保险公司之委托诉讼代理人殷大伟到庭参加了诉讼。被告尹小清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅男向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告1.修车损失2880元；2.交通费907元。事实和理由：2020年8月11日17时，在北京市东城区东兴隆街口新怡家园南门前，被告尹小清驾驶小客车在倒车时与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。交通管理部门认定尹小清负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告尹小清未到庭。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事发后被告尹小清并未报案，仅同意在交强险项下进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月11日17时01分，在北京市东城区东兴隆街口新怡家园南门前，被告尹小清驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为平安保险公司）在倒车时与原告驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成两车接触有损。经交管部门认定，尹小清负事故全部责任。原告后将车辆送修，支出修理费2880元，修车时间为2020年12月17日至18日。就交通费，原告提交加油票（金额731元）及出租车票据（金额132元）予以佐证。在庭前电话沟通中，被告尹小清表示对事故处理结果不认可，认为两车虽然有接触，但两车接触部位高低不同，不会造成原告车辆损坏。本院经向多个鉴定机构电话咨询，均表示因原告车辆损坏面积较小，需要有能体现事故过程或接触情况的照片才能进行鉴定。本院告知尹小清可自行寻找鉴定机构，但其未在指定期间内提交申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹小清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告尹小清驾驶小客车与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损，经交管部门认定尹小清负全部责任。因尹小清驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故原告受到的合理损失，由平安保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由尹小清按责任比例（100%）进行赔偿。原告主张的修车费数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费票据有部分时间与修车时间不符，故本院综合相关证据及修车时长酌定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李帅男修车费2000元；二、被告尹小清于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李帅男修车费880元、交通费50元；三、驳回原告李帅男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹小清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年二月二十五日书记员  郝子薇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保104号申请人：北京首钢国际工程技术有限公司,住所地北京市石景山区石景山路60号。法定代表人：李杨，董事长。委托诉讼代理人：张宾，男，1967年7月30日出生，北京首钢国际工程技术有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：北京明特新技术有限责任公司,住所地北京市昌平区东小口镇天通苑五区17号楼211。法定代表人：杨旭海。申请人北京首钢国际工程技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京明特新技术有限责任公司名下1050万元财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京明特新技术有限责任公司名下1050万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二一年二月二十五日书记员  李秦进
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保51号申请人：甲公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代理人：宋某，总经理。申请人甲公司与被申请人乙公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币5273996.04元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月二十五日书记员  路小娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1585号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹兴强，男，1981年10月06日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××111。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271811号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271811号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹兴强的粤S.50W35车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹兴强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6280号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孔云中，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔云中借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孔云中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔云中偿还借款本金7267.4元;2、孔云中偿还借款期限内利息575.58元；3、孔云中支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔云中承担。被告孔云中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人孔云中与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孔云中约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称孔云中自2017年12月30日开始逾期，截至2021年2月19日，孔云中尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孔云中应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孔云中与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孔云中应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与孔云中签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔云中应当按期支付利息并偿还本金。现孔云中逾期还款，国美公司要求孔云中偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孔云中经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孔云中于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告孔云中于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告孔云中负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1932号沈阳XX管理有限公司:沈阳XX管理有限公司与刘XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33776号原告：田英杰，男，1972年3月28日出生，汉族，北京弗雷赛朴科技发展有限公司财务经理，住北京市朝阳区。被告：闫世琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告田英杰（以下简称原告）与被告闫世琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田英杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（以本金24万元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年11月25日起至实际清偿之日止）；2.本案保全费2044元及公告费由被告承担。事实与理由：我与被告是同学关系，被告在上海经营一家企业咨询公司。2017年开始被告以公司资金周转为由向我借款，金额都不大，也还了两次。再后来又陆续借款，截止到2018年9月30日，被告已经累计欠我24万元。经我多次催要，被告于2018年10月15日写了还款计划，答应于2019年2月28日止偿还24万元欠款，但到期后被告并未还款。且自2018年11月份开始没有再支付每月7200元的利息。因多次催款未果，经与被告协商，被告于2019年3月21日与我补签借款协议。协议内容为，借款金额为24万元整，借款期限自2018年11月25日至2019年6月25日止，每月利息7200元，每月月底支付。截止到2019年7月31日，被告未依约履行还款义务，故起诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2018年4月3日分三笔共计向被告账户转款12万元、于2018年4月25日向被告账户转款14万元、于2018年9月7日向被告账户转款4万元，以上共计30万元。2018年4月13日，被告偿还本金6万元。2019年3月21日，双方补签《借款协议》一份。内容为：借款金额24万元，借款期限为2018年11月25日至2020年6月30日，借款月利息每月7200元，利息按月每月底付，2019年12月31日前归还本金9万元，2020年6月30日前归还本金15万元。上述事实，有《江苏银行借记卡活期交易明细》《借款协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告提供了借款，现被告未能按照《借款协议》约定的期限还款，原告向被告主张债权符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的起算期限及利率标准，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于保全费，被告未按约定履行合同，原告通过诉讼途径追索借款，产生相应的诉讼费用，应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫世琴于本判决生效后十日内偿还原告田英杰借款本金24万元及利息（以本金24万元为基数，按照月利率2%之标准，自2018年11月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告闫世琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。保全费2044元，由被告闫世琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告闫世琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十五日书记员  李文伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1583号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓仲波，男，1986年08月30日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××438。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271766号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271766号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓仲波的粤S.G737B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓仲波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初973号原告：韩荣景，男，1970年7月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：韩全浩，男，1982年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴孟雨，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。原告韩荣景诉被告韩全浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣景及其委托诉讼代理人赵建民，被告韩全浩及其委托诉讼代理人吴孟雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣景向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认落款日期为2004年3月5日，签名为“安建荣”和“韩全浩”的《购房协议》不成立；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：韩玉信与杨凤英系夫妻，韩荣景、韩荣海系二人之子。杨凤英于2006年2月15日死亡，韩玉信于2004年11月11日死亡。韩荣海与安建荣系夫妻，韩全浩系二人之子。韩荣海与安建荣于2004年1月11日先于韩玉信、杨凤英死亡且生前未留有遗嘱。位于北京市门头沟区56号（以下简称56号）平房系韩荣海、安建荣的夫妻共同财产，该房屋登记于安建荣名下。因韩荣海先于其父母韩玉信、杨凤英去世，韩玉信、杨凤英对韩荣海在56号平房中的财产份额享有继承权，自韩荣海夫妇去世时起，56号平房由韩玉信、杨凤英夫妇与韩全浩共同共有。2020年8月6日，韩荣景诉韩全浩共有纠纷一案中，请求人民法院依法分割56号平房拆迁利益中属于韩玉信、杨凤英的遗产份额。韩荣景在案件审理过程中得知，韩全浩于2004年3月5日通过虚构《购房协议》的方式将56号平房转移登记到其自己名下。在签订《购房协议》时出卖人安建荣已经去世，安建荣不可能作出出售房屋的意思表示，该《购房协议》自始未成立。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩全浩辩称：我不同意原告韩荣景的诉讼请求，理由如下：一、因我父母去世时，我爷爷韩玉信、奶奶杨凤英还在世，其二人和我是56号平房的继承人，韩荣景与56号房屋无关，其不具备本案的诉讼主体资格；二、在我当兵时，我父亲韩荣海生前在给我的信中表达过要将56号房屋给我，信件具有遗嘱的效力；三、我父母去世后，爷爷、奶奶口头表达过对56号房屋的继承权，并让韩荣景带我去办理56号房屋的过户登记手续，但韩荣景给办理成了房屋买卖，《购房协议》是韩荣景让我签的字，当时具体内容我没看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经过审理认定事实如下：韩玉信与杨凤英系夫妻，生有韩荣海、韩荣江、韩荣启、韩荣水、韩荣泉、韩荣田、韩荣山、韩荣景、韩荣兰、韩荣燕十名子女，韩玉信于2004年11月11日死亡，杨凤英于2006年2月15日死亡，其父母均先于其死亡。韩荣海与安建荣系夫妻，生有一子韩全浩，韩荣海与安建荣于2004年1月11日死亡。韩荣海与安建荣于八十年代结婚，56号房屋于1997年11月27日登记于安建荣名下。2004年3月5日，韩全浩在《购房协议》上签字，《购房协议》中甲方为安建荣，乙方为韩全浩，内容如下：甲乙双方经协商一致，甲方自愿将门头沟区56号18．7平方米房屋私产卖给乙方。房屋总售价人民币5000元（大写金额：伍仟元整）当日过户，钱证两清。甲乙双方各自负担本人在房屋买卖过程中相关的税费，甲方保证整体房屋的原貌，保证水电畅通。甲方签字处为“安建荣”，并盖有人名章，落款日期为2004年3月5日。56号房屋于2004年3月5日转移登记至韩全浩名下。对于以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：双方争议事实如下：韩荣景主张，安建荣已于2004年1月11日死亡，2004年3月5日的《购房协议》不是安建荣的真实意思表示，故该合同不成立。韩全浩称，其父母去世后，爷爷、奶奶是其父亲的继承人，韩荣景不是我父亲的继承人，其不具有本案原告的诉讼主体资格。且我父母去世后，爷爷、奶奶口头表达了放弃继承56号房屋中的份额，该房屋均由我继承，是韩荣景亲自带我办理的房屋转移登记手续，《购房协议》也是韩荣景让我签的，《购房协议》中“安建荣”的字不知道是谁签的。韩全浩未就其主张提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事起诉要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，韩玉信与杨凤英是韩荣海的第一顺位继承人，韩荣景是韩玉信与杨凤英的第一顺位继承人。韩全浩主张韩玉信、杨凤英均放弃了对56号的继承权，但其未提交证据予以证明。《购房协议》是否成立及韩玉信、杨凤英对56号房屋的继承权会影响韩荣景对56号房屋的继承权，其与本案有直接利害关系，是本案的适格原告，故对于韩全浩辩称韩荣景无原告诉讼资格的意见，本院不予采纳。本案中，根据查明的事实，安建荣于2004年1月11日死亡，《购房协议》的签订日期为2004年3月5日，签订《购房协议》时安建荣已去世，其已不具备民事权利能力，故韩荣景要求确认合同不成立的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认二〇〇四年三月五日就位于北京市门头沟区56号房屋，载明出卖人为安建荣、买受人为韩全浩的《购房协议》不成立。案件受理费25元，由韩全浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二一年二月二十五日法官助理  宋霞敏书记员况曦-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6394号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨宇，男，1993年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨宇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨宇偿还借款本金7000元;2、杨宇偿还借款期限内利息554.4元；3、杨宇支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨宇承担。被告杨宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人杨宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨宇约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称杨宇自2017年11月30日开始逾期，截至2021年2月19日，杨宇尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与杨宇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨宇应当按期支付利息并偿还本金。现杨宇逾期还款，国美公司要求杨宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告杨宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告杨宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初787号 原告：刘桂贤，女，1967年9月22日生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：沈开平，男，1964年8月14日生，住所吉林省延吉市。 原告刘桂贤与被告沈开平之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂贤的委托诉讼代理人朴锦哲到庭参加诉讼，被告沈开平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付拖欠的材料款4万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由原告的丈夫郑某（1965年8月20日生）因病于2016年1月20日死亡。很多年以来，原告的丈夫郑某与被告沈开平之间有经济往来关系，被告曾多次从原告丈夫处以赊账方式购买胶粉、消防门等材料。2015年12月21日，被告向原告处出具一份自己书写的欠条一份，确认欠原告丈夫郑某的材料款5万元的事实。被告出具欠条后，未能及时向原告给付材料款，经原告多次催缴，只是于2017年7月9日被告经邮政银行以转账形式支付给原告材料款1万元后，被告至今拖欠剩余材料款4万元，无故不按时给付。综上所述，被告欠材料款久拖不还的行为，已构成违约，并已给原告造成了很大的经济损失；因此，原告不得不根据有关法律法规之规定，特向贵人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决，以依法维护原告的合法权益。 沈开平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，因购买胶粉，消防门等材料，沈开平向郑某出具欠条，内容为“欠郑某材料款伍万元”，欠款人处由沈开平签字。2017年7月6日，沈开平向刘桂贤还款1万元。 另查，郑某于2016年1月20日因病去世。郑某与刘桂贤系夫妻关系，于1989年1月30日登记结婚。郑某的父母均已去世。郑某与刘桂贤并无婚生子女。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，户口本复印件，死亡注销证明2份，欠条，中国邮政储蓄银行账号查询明细，及原告当庭陈述。 本院认为，沈开平向郑某购买材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。沈开平向郑某出具欠条对欠款的事实及数额进行了确认。庭审中查明，郑某现处继承人刘桂贤外，其他继承人均已去世，因此，刘桂贤作为继承人对郑某生前的债权进行主张，其主体适格。沈开平出具欠条确认欠款数额为5万元，后向刘桂贤部分还款1万元。因此，对于刘桂贤要求沈开平支付4万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 沈开平于本判决生效之日立即向原告刘桂贤支付货款4万元。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告沈开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二一年二月十八日 书记员  金梅花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41628号原告:路芳，女，1983年7月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：刘香臣，男，1979年1月25日出生，满族，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告路芳（以下简称原告）与被告刘香臣（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永飞、人保北分委托代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。刘香臣经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费15836元、交通费1000元。事实与理由：2019年11月24日，刘香臣驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险。刘香臣未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日15时许，在北京市朝阳区三间房东路，刘香臣驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘香臣负事故全部责任。原告提交15863元修车发票和清单，修车时间2019年11月29日到12月6日，证明修车费，估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘香臣赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，原告对损失金额未举证，本院酌定。刘香臣经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告路芳修车费2000元；二、被告刘香臣于本判决生效后七日内给付原告路芳修车费13863元、交通费500元，共计14363元；三、驳回原告路芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告路芳负担12元（已交纳），由被告刘香臣负担208元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘香臣负担（原告路芳已垫付，本判决生效后七日内给付原告路芳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月十八日书记员 姜丽丽
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初108号 原告：张振平，男，1947年11月16日生，汉族，住无极县。 被告：刘凤莲，女，1986年10月28日生，汉族，住无极县。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振平撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费45元由原告张振平负担。 审判员  徐全振 二〇二一年二月二十五日 书记员  张孟亭
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保201号申请保全人李桢与被保全人延边东城房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人延边东城房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并提供其保担保函作为担保。本院依据（2021）吉2401财保15号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月八日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执813-2号沈阳市德鑫源贸易中心：你/你单位申请本院执行与灯塔市鹏博饲料厂、李继重买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  董文强二〇二一年二月八日书记员  陈绪森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14871号原告：美乐众合电子（北京）有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼4层1-511A。法定代表人：李照明，经理。被告：深圳市声海韵科电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华区大浪街道浪口社区华兴路富隆特工业园5栋102号。法定代表人：郑汉秋，执行董事。原告美乐众合电子（北京）有限公司（以下简称美乐公司）与被告深圳市声海韵科电子有限公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告美乐公司的法定代表人李照明到庭参加了诉讼，被告电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美乐公司向本院提出诉讼请求：1.电子公司支付货款共计5900元；2.电子公司按日万分之五为标准支付利息，从开具发票之日2019年9月4日计算至付清之日止；3.诉讼费及律师费由电子公司负担。事实和理由：2019年6月24日，美乐公司与电子公司签订合同，合同金额5900元，美乐公司按照合同约定履行了供货义务，货款金额一共5900元。美乐公司于2019年9月4日向电子公司开具了增值税专用发票，但电子公司未按约定履行付款义务。被告电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月20日，美乐公司与电子公司签订《采购单》，约定电子公司向美乐公司采购二极管5000个，单价1元，总金额5000元。2019年6月24日，美乐公司通过电子信息与电子公司法定代表人郑汉秋协商变更了货物单价，由1元变更为1.18元。合同订立后，美乐公司通过顺丰快递向电子公司交付货物并于2019年9月4日开具了增值税专用发票，后美乐公司通过微信、QQ等方式向电子公司法定代表人郑汉秋及公司员工催要货款，但电子公司并未支付货款。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。美乐公司与电子公司签订的《销售清单》系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。美乐公司按照约定履行了供货义务，根据法律规定，在双方并未就付款时间达成协议的情况下，应当在收到货物的同时支付货款。电子公司并未按照法律规定支付货款，美乐公司有权要求电子公司支付货款及逾期付款利息。美乐公司主张利息自开具发票之日起算，该起算日期在货物交付之后，本院不持异议，但美乐公司主张的利息计算标准没有合同依据，本院不予支持，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。需要指出的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起，利息计算标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，判决如下：一、深圳市声海韵科电子有限公司于本判决生效后十日内支付美乐众合电子（北京）有限公司货款5900元；二、深圳市声海韵科电子有限公司于本判决生效后十日内支付美乐众合电子（北京）有限公司以未付货款本金为基数计算的逾期利息（自二〇一九年九月四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回美乐众合电子（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由深圳市声海韵科电子有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费25元，由深圳市声海韵科电子有限公司负担于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年二月二十五日书记员  金 鑫
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执162号申请执行人：吉云山。被执行人：高永华。申请执行人吉云山与被执行人高永华建设工程合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1641号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人保修金5万元及利息。案件受理费525元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控（扣划被执行人银行账户存款4,238.9元给付申请人），除此外，未发现有可供执行的财产情况。通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜延彬审判员  王 颖审判员  孙中海二〇二一年二月八日书记员  林亚军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6250号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈生，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈生借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈生偿还借款本金7267.4元;2、陈生偿还借款期限内利息575.58元；3、陈生支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈生承担。被告陈生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人陈生与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈生约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈生自2017年12月28日开始逾期，截至2021年2月19日，陈生尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈生应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈生签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈生应当按期支付利息并偿还本金。现陈生逾期还款，国美公司要求陈生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告陈生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告陈生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6393号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：苗路华，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苗路华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告苗路华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苗路华偿还借款本金7000元;2、苗路华偿还借款期限内利息554.4元；3、苗路华支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告苗路华承担。被告苗路华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人苗路华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额791.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向苗路华约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称苗路华自2017年11月29日开始逾期，截至2021年2月19日，苗路华尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了苗路华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由苗路华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明苗路华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与苗路华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苗路华应当按期支付利息并偿还本金。现苗路华逾期还款，国美公司要求苗路华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苗路华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告苗路华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告苗路华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告苗路华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6751号原告：陈凤芝，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531.法定代表人：杨洋。原告陈凤芝与被告北京泰发祥投资管理有限公司、杨洋借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陈凤芝于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈凤芝自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤芝撤诉。审判员  何婉如二〇二一年二月二十五日书记员  李敬赛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12979号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：杨会凤，女，1969年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告杨会凤（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬6620.69元。事实和理由：被告于2007年4月20日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2007年4月20日。2.月工资：4800元。3.劳动关系解除时间：2019年12月9日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休15天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17770号裁决书，裁决：1.确认2007年4月20日至2019年12月9日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2007年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金6970.50元；3.原告支付被告2007年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助6168元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资6620.69元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告杨会凤于二〇〇七年四月二十日至二〇一九年十二月九日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨会凤二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资6620.69元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨会凤二〇〇七年四月二十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金6970.50元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨会凤二〇〇七年四月二十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助6168元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十五日书记员 于城明
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初947号沈阳XX有限公司:沈阳XX有限公司与夏X红挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年二月十八日书记员 ：李雪琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初510号原告：张玲玲，女，1971年11月3日出生，住北京市石景山区。被告：北京创辉伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼15层1823。法定代表人：王晓光，经理。委托诉讼代理人：宋广会，男，1990年10月20日出生，公司店长，住北京市石景山区。原告张玲玲与被告北京创辉伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。张玲玲于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玲玲向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玲玲撤诉。案件受理费25元，由张玲玲负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年二月二十五日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初721号原告：孙晓军，男，1974年12月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：韦凯，男，1987年9月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告孙晓军与被告韦凯租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓军的委托诉讼代理人杨立国、被告韦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械设备租赁费用202550元及利息（以202550元为基数，自2019年2月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费、保全费1520元由被告承担。事实和理由：2016年4月，韦凯承揽的位于北京市石景山区雕塑公园工程需要使用机械进行作业，孙晓军为其提供破碎机、挖掘机、钩机、货车等设备，一共租赁机械十余天。在租赁期间，韦凯向孙晓军支付租赁费50000元。后孙晓军与韦凯于2019年2月18日进行结算，确定韦凯尚欠孙晓军机械租赁费202550元。孙晓军多次向韦凯催要租赁费未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦凯辩称，我认可孙晓军陈述的事实和理由，我确实还欠孙晓军租赁费202550元，我同意偿还所欠孙晓军的租赁费、利息及保全费，但我现在没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，韦凯向孙晓军出具欠款条，主要载明，因北京市石景山雕塑公园工地需要，韦凯向孙晓军租用机械设备，已付租赁费50000元，尚欠租赁费202550元。欠款人处有韦凯签字。欠款条中，载明张国良、韦凯二人欠孙晓军租赁费，但欠款人处无张国良签字。经询问，韦凯陈述张国良与其共同承包北京市石景山区雕塑公园工程，孙晓军由韦凯负责联系和对接，其认可所欠孙晓军租赁费由其自行负责偿还。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦凯承认孙晓军的全部诉讼请求，不违法法律规定，本院对孙晓军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、韦凯于本判决生效之日起七日内给付孙晓军机械租赁费202550元及利息（以202550元为基数，自2019年2月19日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2020年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、韦凯于本判决生效之日起七日内给付孙晓军保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由韦凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年二月二十五日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6750号原告：袁倩倩，女，1996年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住北京市丰台区。被告：北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区新中西里13号2层商业1.2.3。法定代表人：张红梅。原告袁倩倩与被告北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，原告袁倩倩在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告袁倩倩逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁倩倩撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年二月二十五日书记员  张雨婧
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1876号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与袁X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 孙 博二〇二一年二月二十六日书记员 ：张钰娇
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1845号徐XX:徐XX与辽宁XX销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：张东波二〇二一年二月二十六日书记员 ： 徐 娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初528号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李洛发，男，2002年2月19日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州红河县××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××872。曾因盗窃于2020年11月10日被东莞市公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]173号起诉书指控被告人李洛发犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院于2021年1月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人李洛发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月21日4时许，被告人李洛发来到东莞市××××××××××××××口，见被害人郑耀松的车辆停放在此处，便拉开该车车门，进入车内实施盗窃。后李洛发从车内扶手箱处盗走一部华为牌手机及耳机、充电器（价值2999元），然后逃离现场。后李洛发以1900元将窃得的上述物品卖给他人。破案后，李洛发带公安机关起回被盗手机及耳机、充电器，公安机关将上述物品均发还给郑耀松。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李洛发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洛发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李洛发判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李洛发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李洛发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李洛发1年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李洛发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李洛发归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人李洛发的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洛发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二一年二月十九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1872号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与刘XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 孙 博二〇二一年二月二十六日书记员 ：张钰娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1034号原告：北京致臣建筑设备租赁站，经营场所北京市延庆区延庆镇京张路口东延永路南（延庆农机供应公司院内）。营业者：孙致臣，男，1962年8月13日出生，住河北省沧州市献县。被告：宋垒强，男，1987年3月18日出生，住河南省清丰县。原告北京致臣建筑设备租赁站与被告宋垒强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。北京致臣建筑设备租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京致臣建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年二月二十五日书记员  陈 爽
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初225号 原告:朱帮明，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告:王成美，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 两原告委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 被告：王余柱，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告朱帮明、王成美与被告王余柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱帮明、王成美及其诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼，被告王余柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 朱帮明、王成美向本院提出诉讼请求：1、王余柱支付欠款18000元；2、王余柱承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，王余柱向朱帮明、王成美立下欠条字据，约定当年八月节前还清旋田钱18000元。但此后经多次催要，对方未能还款。 王余柱未予答辩。 经审理查明：王余柱共欠朱帮明、王成美18000元。2017年8月11日，王余柱出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，欠到旋田钱18000元正（壹万捌仟元正），八月节之前还，此据王余柱”。朱帮明、王成美陈述该款项经其索要，王余柱至今没有偿还。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中经双方结算，王余柱出具欠条一份，该欠条具有法律效力，故对朱帮明、王成美要求王余柱支付18000元的诉讼请求予以支持。王余柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王余柱于本判决生效后十日内支付原告朱帮明、王成美18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王余柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 毛 峰 二〇二一年二月十八日 书记员 王静静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1571号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李彪，男，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××310。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271595号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2358元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271595号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李彪的粤S.L173Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2358元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李彪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6339号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：柳丽丽，女，1984年10月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告柳丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告柳丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、柳丽丽偿还借款本金7000元;2、柳丽丽偿还借款期限内利息554.4元；3、柳丽丽支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告柳丽丽承担。被告柳丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人柳丽丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向柳丽丽约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称柳丽丽自2017年12月1日开始逾期，截至2021年2月19日，柳丽丽尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了柳丽丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由柳丽丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明柳丽丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与柳丽丽签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，柳丽丽应当按期支付利息并偿还本金。现柳丽丽逾期还款，国美公司要求柳丽丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柳丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告柳丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告柳丽丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告柳丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1350号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：范晓微，女，1979年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董哲（系被告范晓微之夫），1979年9月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告范晓微供用热力合同纠纷一案，因需补充证据并确认房屋产权人信息，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月二十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：陈忠华，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告陈忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人秦小宏，被告陈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈忠华偿还农行副中心分行借款本金2327800．78元及利息、罚息和复利（自2020年3月15日起计算，暂计算至2020年7月30日的利息、罚息、复利共计43237．64元，自2020年7月31日起至借款本息全部清偿日止的利息、罚息、复利，按各方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；2．判令农行副中心分行有权以被告陈忠华位于北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．被告陈忠华承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）与被告陈忠华签订编号为11020120160014043的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告陈忠华向农行通州支行借款258万元用于购买北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房屋，借款期限为264个月；借款利率为年利率4．067%，逾期利率6．1005%；逾期计收罚息和复利。农行通州支行于2016年11月15日足额发放贷款。2018年12月6日，农行通州支行变更名称为农行副中心分行。合同履行过程中，被告陈忠华未依约按期偿还借款本息，且至今未偿还借款。故农行副中心分行起诉至法院。被告陈忠华答辩称，同意偿还农行副中心借款及利息、罚息、复利，农行副中心分行有权以被告陈忠华位于北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不同意负担诉讼费用，因为被告陈忠华之所以逾期未还款，系因疫情导致没有正常收入，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告陈忠华与农行通州支行签订编号为11020120160014043的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告陈忠华向农行通州支行借款258万元用于购买北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房屋；借款期限264个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十七；还款方式为等额本息还款法，还款周期为每月15日还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期；逾期借款自逾期之日在利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告陈忠华以其名下位于北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房屋【京(2020）通不动产权第X号】设立抵押，抵押权人为农行通州支行，抵押权及于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权付出的费用。合同签订后，农行通州支行于2016年11月15日向被告陈忠华发放贷款258万元。该258万元，被告陈忠华用于购买涉案房屋。农行通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。涉案房屋已经办理京（2020）通不动产证明第0009094号他项权证，权利人为农行副中心分行，被担保数额258万元，债务履行期限自2016年11月15日至2038年11月14日止。后被告陈忠华于2020年3月15日开始逾期还款。后被告陈忠华于2020年5月16日还款800元。经查，截止至2020年7月30日，被告陈忠华尚欠借款本金2327800．78元，利息、罚息、复利共计43237．64元。其后被告陈忠华未继续还款。本院认为：根据已查明的事实，农行副中心分行与被告陈忠华签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。被告陈忠华未依约还款，已构成违约，现农行副中心分行有权提前要求被告陈忠华偿还借款本金及利息、罚息、复利。依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定以及不动产登记证明记载，被告陈忠华以其名下位于北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记，故农行副中心依法取得了对该抵押物的抵押权。《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》明确约定抵押权及于合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权所付出的费用，现被告陈忠华到期未清偿借款、利息、罚息、复利，农行副中心分行有权对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，但以房产折价，无法律依据。综上，农行副中心分行要求被告陈忠华偿还借款、利息、罚息、复利并要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈忠华于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行借款本金2327800．78元及截止至2020年7月30日的利息、罚息、复利共计43237．64元，并按照编号为11020120160014043的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的标准计算自2020年7月31日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；二、原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行有权对被告陈忠华名下位于北京市通州区临河里X号楼X层X单元X的房屋【京(2020）通不动产权第X号】的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12884元，由被告陈忠华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16290号原告：龙豫，女，1997年10月28日出生，土家族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：陈宁，北京卓翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张袁袁，北京卓翔律师事务所实习律师。被告：张晓宇，女，1993年7月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告龙豫（以下简称原告）与被告张晓宇（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费23756.53元、误工费56000元、护理费8000元、营养费3000元、交通费3000元、精神损失费20000元、物损费1000元。事实和理由：原告于2018年4月22日在北京市朝阳区工体西路天堂酒吧消费，被被告打伤，造成原告左面部单条缝合创长8.9厘米。经刑事科学技术鉴定，原告身体所受损伤属于轻伤一级，被告已经法院刑事判决。被告对原告的损失拒绝赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2018年4月23日4时许，在北京市朝阳区工体西路天堂超市酒吧内，原、被告发生纠纷，后互殴，并互相持啤酒瓶打击对方，在互相打击对方过程中，被告将原告打伤，致面部、颈后部、左耳及右前臂皮肤裂伤，行清创缝合术，其中左面部单条缝合创长8.9厘米。经刑事科学技术鉴定，原告身体所受损伤属轻伤一级。事件发生当日，原告至北京大学第一医院就诊，后又分别至北京市朝阳区中医医院、北京玲珑梵宫医疗美容医院、中国医学科学院就诊，共支出医疗费23756.53元。原告提交劳动合同，称其当时就职于北京东方财智投资咨询有限公司（以下简称东方公司）；提交东方公司于2018年8月2日出具的工作证明，证明其误工情况。经询，原告称其月基本工资8000元，绩效工资20000元以上，现其主张两个月误工费。原告未能提供工资发放证明、完税证明等证据。原告按照每日100元主张80天护理费，按照每日50元主张60天营养费。原告称其衣服损坏，为此主张物损费1000元。查，2018年9月14日，本院作出（2018）京0105刑初1874号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告在酒吧消费期间产生争执，双方未能正确处理矛盾并产生肢体冲突，期间被告将原告打伤，导致原告身体构成轻伤一级的严重后果，被告对此存在过错，其应当就其侵权行为承担侵权责任。关于原告主张的各项损失。原告主张的医疗费，系因本案就医产生，其主张该项费用合法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告因伤产生误工合理，就其误工时间，原告未能提交医院出具的休假证明，就其收入情况，其亦未能提交充分有效的证据，对于原告主张的误工费，本院综合案件实际情况酌情判处。关于护理费，原告未能提供相应证据，本院结合原告的伤情酌情判处。关于营养费一节，原告所提交的在案病历材料未显示需要加强营养，本院酌情支持1000元。关于原告主张的交通费，该费用系合理且必要性支出，但原告未能提交交通费票据，本院酌情支持1000元。关于原告主张的物损费，原告未能提供衣物购买、受损情况的证据，本院根据案件实际情况酌予支持500元。关于原告主张的精神损失费，在被告已被施以刑事处罚的情况下，本院对于原告的该项主张不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓宇于本判决生效后十日内支付原告龙豫医疗费二万三千七百五十六元五角三分、误工费八千元、护理费三千元、营养费一千元、交通费一千元、物损费五百元；二、驳回原告龙豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由原告龙豫负担1865元（已交纳），由被告张晓宇负担730元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张晓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年二月二十五日书记员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61497号原告：白小平，女，1959年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京赛乐优品酒业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1739号一层102室。法定代表人：王旭。原告白小平（以下简称原告）与被告北京赛乐优品酒业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款30000元；2.要求被告按照每日万分之一支付违约金至实际支付完毕之日止。事实和理由：原告与被告签订了茅台酒白金窖藏原浆M15销售合同及《白酒回收承诺书》，约定原告自被告处购买“白金窖藏原浆M15白酒”，一年后，被告以约定价格回收原告剩余“白酒”。但被告却未实际交付“白酒”，但被告未履行合同义务。故原告诉至法院。本院认为，被告法定代表人王旭因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，该案有涉及经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告白小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年二月二十五日书记员  刘思源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26051号原告：刘荣超，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。原告刘荣超（以下简称姓名）诉被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘荣超之委托诉讼代理人孙欣，东方园林公司之委托诉讼代理人屈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘荣超向本院提出诉讼请求：1、判令东方园林公司支付刘荣超2017年度奖金41300元；2、判令东方园林公司支付刘荣超利息损失（以41300元为基数，从2020年7月28日计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘荣超于2012年6月1日入职东方园林公司，于2018年11月20日离职，当日双方签订《解除劳动关系协议书》，其中第二条明确约定东方园林公司需支付2017年度奖金41300元，东方园林公司根据公司规定统一发放。本案未过仲裁时效，1.东方园林公司自认尚未到达奖金支付条件，其于仲裁阶段自认其应支付2017年度奖金及金额，但2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，目前尚未完成统一核算。东方园林公司自认支付条件及时间未到，仲裁时效无从谈起。2.刘荣超提起仲裁之日为劳动争议发生之日，该日起算仲裁时效。东方园林公司未承诺具体支付期限，亦未拒绝支付，刘荣超可以随时提起仲裁要求东方园林公司支付协议约定的奖金。因东方园林公司掌握奖金核算进度，劳动者无法控制。本案已经转化为欠款法律关系，应使用普通民事纠纷的诉讼时效。东方园林公司辩称：不同意刘荣超的诉讼请求，认可仲裁裁决并主张本案诉讼请求已过仲裁时效。本院经审查认定事实如下：2012年8月1日刘荣超入职东方园林公司，任职员。2020年11月20日，东方园林公司（甲方）与刘荣超（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前41300元，甲方根据公司规定统一发放。经询，东方园林公司对该笔奖金没有统一安排，其不清楚什么时间支付，亦未约定支付时间。本次诉讼前，刘荣超曾以东方园林公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2020年12月3日作出京朝劳人仲字[2020]第23708号仲裁裁决书，裁决：驳回刘荣超的仲裁请求。刘荣超不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于东方园林公司提出的时效抗辩。双方《解除劳动关系协议书》中未约定奖金支付的具体时间，庭审中东方园林公司亦表示奖金发放时间未约定且仍无法确定。故东方园林公司以协议签署之日即2018年11月20日作为发放奖金之诉求的时效起算点于法无据，本院对东方园林公司提出的时效抗辩不予采纳。本案中，《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方园林公司其未就奖金支付时间进行举证，应承担相应的不利后果，故本院确认东方园林公司应向刘荣超支付2017年奖金41300元。关于刘荣超平要求东方园林公司支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘荣超二〇一七年奖金41300元；二、驳回原告刘荣超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 岚二〇二一年二月二十五日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1392号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，总经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：魏丽杰，女，成年人，住吉林省延吉市。延吉银球物业管理有限公司与魏丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉银球物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉银球物业管理有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年二月十八日书记员  曹喜博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4934号原告：北京市浩盛律师事务所，住所北京市西城区新街口西里二区1号楼-1至1层1-1（地上部分）。负责人：李浩，主任。委托诉讼代理人：李光辉，北京市浩盛律师事务所律师。被告：张添，男，1961年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市浩盛律师事务所与被告张添劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京市浩盛律师事务所于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市浩盛律师事务所申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市浩盛律师事务所撤诉。案件受理费5元，由原告北京市浩盛律师事务所负担（已交纳）。审判长  王元田审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二一年二月二十五日书记员  刘 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6310号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨淑萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨淑萍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨淑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨淑萍偿还借款本金7267.4元;2、杨淑萍偿还借款期限内利息575.58元；3、杨淑萍支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨淑萍承担。被告杨淑萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人杨淑萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨淑萍约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称杨淑萍自2018年1月24日开始逾期，截至2021年2月19日，杨淑萍尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨淑萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨淑萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨淑萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与杨淑萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨淑萍应当按期支付利息并偿还本金。现杨淑萍逾期还款，国美公司要求杨淑萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨淑萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告杨淑萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告杨淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执15号之一 申请执行人石萍萍，女，1990年4月27日出生，汉族，广西，住广西灵川县。 被执行人蒋华富，男，1991年8月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人石萍萍与被执行人蒋华富离婚纠纷一案中，经查，本院于2020年10月21日依法查封了蒋华富所有的位于平乐县房屋一套［不动产权证号：桂（2017）平乐县不动产权第××号］。现因被执行人已经将所有债务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋华富所有的位于平乐县房屋一套［不动产权证号：桂（2017）平乐县不动产权第××号］的查封； 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 李 继 审 判 员 韦婷华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 铭 书 记 员 钟 雨