文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初746号原告：陈小纳，女，1984年12月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，1981年11月6日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。原告陈小纳与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小纳的委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告张飞及其委托诉讼代理人王恪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小纳向本院提出诉讼请求：判令张飞返还陈小纳垫付楼房款172258元及利息。事实和理由：2006年1月9日，陈小纳与张飞登记结婚，2015年2月12日陈小纳与张飞在民政局办理了离婚手续，协议约定：婚后共同财产位于南马社区平邑县××号楼××单元××室楼房归女方所有，共同债务由男方偿还。购买该楼房后仅支付了部分房款，剩余房款172258元一直未付。陈小纳与张飞双方离婚后，协议约定该房产归女方所有后，女方为了将该房产出卖，遂将剩余房款付清，根据协议约定及相关法律规定，该房款172258元应由张飞负担，陈小纳支付楼房尾款后，应由张飞返还，为维护陈小纳合法权益，故诉至法院。张飞辩称，陈小纳的诉求没有事实和法律依据应予以驳回。理由如下：1、陈小纳与张飞离婚时，约定处理的财产楼房两处，因没有与南马居委会进行最后结算，是否欠付南马居委会房屋尾款及其数额，均未确定，两处房产的所有权尚不归于张飞、陈小纳，双方对该部分财产的约定应仅限于已付房款部分的财产请求权，陈小纳依据共同债务由张飞偿还的依据，追偿其本人支付给南马居委会的楼房尾款没有事实和法律依据。2、陈小纳在出售该402室楼房时，找南马居委会联系张飞出面签字，办理房产转移，其向南马居委会明确提出剩余楼房尾款由陈小纳负责结清，并就该楼房的储藏室所有权向张飞支付40000元补偿，在此条件下，张飞才为其房产转移签字，因此陈小纳依自己的行为，自愿负担楼房尾款，是其真实意思表示，且有所在居委会出面予以协调确认，陈小纳再提起本案诉讼，其诉求不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈小纳提交的证据：1、离婚协议书1份，证实根据该协议第二项财产处理相关约定，南马社区39号楼3单元402室楼房的剩余房款属于共同债务，双方约定共同债务由张飞承担。张飞质证认为，对离婚协议书真实性无异议，但对陈小纳主张的证明问题有异议，根据张飞与南马居委会签订的拆迁协议“交纳楼房差价款后，发放楼房钥匙”，楼房所有权在交纳差价款后才发生转移，双方离婚时，所称的涉案楼房402室归陈小纳所有仅指楼房的已交款的价值，双方对共同债务，存在着约定不明。本院认为，离婚协议书系陈小纳与张飞的真实意思表示，本院予以采信。2、陈小纳转账给南马居委会工作人员林某涉案402室剩余房款172258元转账凭证、南马居委会收款收据（172258元）及2020年9月14日由平邑县温水镇南马社区居民委员会提供的证明各1份，证实陈小纳支付172258元房款是陈小纳、张飞之间的夫妻共同债务，根据协议约定应由张飞负担。张飞质证认为，对上述证据真实性无异议，该款是陈小纳支付的，但交款收据明确交款人是张飞，陈小纳同意交款人署名为张飞，属于双方对楼房款应该由谁交纳做出了对离婚协议约定不明的补充条款，即楼房尾款由陈小纳承担。本院认为，该宗证据能够证实陈小纳支付南马社区39号楼3单元402室楼房尾款172258元的事实。3、2014年3月24日交纳南马社区39号楼3单元402室楼房首付款的单据1份，证实该房屋是在婚后由陈小纳、张飞双方共同购买，不是拆迁补偿所得。张飞质证认为，该票据是复印件，陈小纳应当提供原件予以核对，涉案402室首付款是用张飞原先的个人责任田补偿款抵顶的，并非交纳的现金。本院认为，结合庭审情况，该证据能够证实陈小纳、张飞已经支付南马社区39号楼3单元402室楼房首付款58400元的事实。张飞提交的证据：1、安置拆迁协议书1份，证实涉案楼房来源属于拆迁房，协议第4条约定交纳楼房差价款后，发放楼房钥匙，该约定是对楼房所有权发生转移的依据，涉案402室在双方离婚时，尚未最后结算和交纳差价款，因此所有权在当时并不归两人所有，双方对该楼房的权属约定，仅基于其有权处分的部分，即已经支付楼房款的相应价值，陈小纳取得的只是楼房所有权的期待权，并非物权。陈小纳质证认为，对安置拆迁协议书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，从该协议可以看出，是针对沿街房的相关补偿，并非涉案402室的相关补偿，不能证明张飞的主张。本院认为，该证据载明的是沿街楼的相关约定，并未本案涉及的南马社区39号楼3单元402室楼房，与本案无关联性，本院不予采信。2、南马社区居委会2021年2月2日出具的证明1份，证实陈小纳、张飞就楼房尾款承担方式达成一致意见，陈小纳负责结清尾款，张飞同意签字，该意见是双方真实意思表示，对双方均有约束力。陈小纳质证认为，该证明第二句“与前妻陈小纳离婚时，楼房各自一套”属于陈述不明，并不能详细说明其证明的目的，到底是离婚时与前妻陈小纳是约定楼房一人一套，还是在离婚时就已经每人各自拥有了一套楼房，对于该证明倒数第三句“女方陈小纳同意负责结清房款”，并不能证明陈小纳放弃追偿的权利，该证据并不证明张飞的主张。本院认为，南马居委会出具的证明并不能证明陈小纳放弃向张飞主张追偿权。3、张飞申请证人孙某出庭作证，证实陈小纳预出售南马社区39号楼3单元402室楼房，找到南马居委会，因为房主是张飞的名字，出售需要张飞签字，另外这套房屋还有170000余元没有向南马居委会支付，陈小纳支付170000余元，不向张飞主张。4、张飞申请证人林某出庭作证，证实林某与陈小纳、张飞调解，经陈小纳、张飞双方同意，陈小纳支付402室尾款及储藏室40000元。陈小纳质证认为，孙某、林某的证人证言，并不能充分证明张飞的主张，张飞应提交相关证据予以证实，证人陈述的事实前后矛盾，林某先是声称陈小纳为了孩子同意支付170000元房款，后又声称当时调解170000元房款时不在现场。张飞质证认为，孙某、林某的证人证言，与南马居委会出具的证明内容相互印证，能够证实陈小纳承担结清尾款并不再向张飞主张是其真实意思表示，两位证人同时作为居委会成员，其证言具备真实、可信的证明条件，林某并非称调解170000元房款时不在现场。本院认为，该证明的内容不属于居委会依职权所作证明的范畴，且低于离婚协议书证明效力，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月9日，陈小纳与张飞结婚，2015年2月12日陈小纳与张飞在民政局办理了离婚手续，双方签订离婚协议书，约定：婚后共同财产位于南马社区平邑县××号楼××单元××室楼房归女方陈小纳所有，共同债务由男方张飞偿还。该402室楼房在陈小纳与张飞离婚前支付首付款58400元，剩余房款未有支付。2020年9月14日，陈小纳向南马居委会将剩余购房款172258元支付完毕。2021年1月25日，陈小纳向本院提起追偿权纠纷，请求张飞返还陈小纳支付的购房款172258元及利息。本院认为，陈小纳与张飞签订的离婚协议书系双方真实意思表示，离婚协议书中财产部分的约定，对陈小纳、张飞均具有约束力。双方在离婚协议中对南马社区39号楼3单元402室楼房的归属进行约定，由女方陈小纳所有，夫妻共同债务由男方张飞负担。陈小纳交纳剩余房款后，依据离婚协议书约定，有权向张飞进行追偿，本案事实清楚，证据确实充分，张飞应予归还。关于陈小纳主张的利息，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于张飞辩称剩余购房款172258元，由陈小纳自行负担的主张，张飞未有提交有效证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，张飞应承担举证不能的法律后果，本院对张飞的此一辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起五日内向原告陈小纳支付垫付款172258元及利息（以172258元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇二一年二月八日书记员公维斌