广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29636号原告：顺德区容桂双庆金属制品厂，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会新有东路4号首层之二。负责人：唐华君，总经理。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：广州市远强物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期B区1栋1层2-5号（编号B10010205）。法定代表人：兰国群，总经理。委托诉讼代理人：葛晓松，男，1984年2月5日，汉族，身份证地址广东省中山市，系被告的员工。原告顺德区容桂双庆金属制品厂（以下简称“双庆厂”）与被告广州市远强物流有限公司（以下简称“远强公司”）票据追索权纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告双庆厂的委托诉讼店里人麦伟聪、何晓君和被告远强公司的委托诉讼代理人葛晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双庆厂向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付票据款项164700元及支付逾期利息4995.90元（逾期利息计算方式：以未付票据款项为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月20日起计算至票据款项实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，被告向原告出具了一张中国银行支票，支票号码为1040443040737115，票面金额为164700元，票据用途为往来。但原告持该票据向银行办理兑付手续时被银行退票，银行于2020年1月20日出具《退票理由书》给原告。原告于2020年3月25日发送律师函给被告，被告于2020年3月30日收取律师函。截止起诉之日，被告仍未支付票据款项164700元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告远强公司辩称：一、被告到目前为止与原告并无任何业务往来，“往来”票据并不存在；二、原告出具的支票号为1040443040737115号支票为废票，该支票为被告代何毅开给佛山市顺德区爱都电器有限公司（以下简称“爱都公司”）的货款支票。被告在收到何毅的《委托书》后将案涉支票交给爱都公司法定代表人案外人洪祥波。在支票到期前何毅以和爱都公司协商一致无需支付支票款为由表明无需支付代开支票款，被告遂与爱都公司联系说明情况要求退还该支票。爱都公司表明已知晓并承认此事，且承诺支票已做废票处理，无须退还，被告无须出票；三、“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，被告与原告并无任何业务往来，且该支票早已作废。综上所述，原告提起的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：被告出具编号为40737115的支票，支票载明：出票日期为2020年1月18日，金额为164700元。支票的出票人签章处加盖“广州市远强物流有限公司财务专用章”和“兰国群”字样的印章，收款人、用途、密码处分别手写“顺德区容桂双庆金属制品厂、往来、2362163344589027”。2020年1月20日，中国银行股份有限公司广州越秀支行出具《退票理由书》，载明：支票/票据号码为40737115，金额为164700元，退票理由为“非密码账户”。庭审中，原告表示，案涉支票款项是案外人陈秋平任法定代表人的佛山市方特电器有限公司（以下简称“方特公司”）用于支付原告的货款，方特公司委托原告代收支票款项，方特公司与爱都公司存在合作往来，爱都公司从被告处收取案涉支票。支票密码是原告在案外人陈秋平的指引下填写的，案外人陈秋平告知原告需要填写密码，才能兑现案涉支票。为证明上述陈述，原告提交案外人陈秋平与案外人洪祥波的微信聊天记录，其中显示，2020年1月12日，案外人洪祥波通过微信向案外人陈秋平表示案涉支票要填写密码并要求案外人陈秋平将案涉支票的密码填好后就拍照回复其；同月16日，案外人洪祥波通过微信要求案外人陈秋平赶紧把填写了密码的案涉支票拍照。被告则表示，其在2020年1月16日要求案外人洪祥波退票后，案外人洪祥波在1月17日拍了已经填写了密码的支票给被告，被告确认支票已经作废，则没有再要求案外人洪祥波退还案涉支票。为证明上述陈述，被告提供其原告与案外人洪祥波的微信聊点记录，其中显示，2020年1月16日，案外人洪祥波向被告员工表示“我刚刚给他打了电话，因为我给他那个票啊，他给别个了，别个还没有走银行去，走银行去之后他填了拍过来再发过去，然后他说的是今天最迟明天就发过来啰，因为今天最迟明天他就必须要对银行”。原告申请案外人陈秋平出庭作证，并提交案外人陈秋平出具的《情况回复》，案外人陈秋平到庭述称：案涉支票由其交付给原告，因为其需要支付原告货款。案涉支票是爱都公司给其的，其在爱都公司的指示下在中山市富强物流有限公司处领取到的案涉票据，是被告的老板娘亲手给其的，最初其从老板娘处获取支票时，老板娘说不需要密码。后来爱都公司的案外人洪祥波告知其需要填写密码，其通过电话联系被告的老板娘核实，被告老板娘称需要密码后，其才告知原告需要填写密码。另查，爱都公司的法定代表人为案外人洪祥波，方特公司的法定代表人为案外人陈秋平。以上事实，有支票、退票理由书、微信聊天记录及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：本案为支票持有人向付款人请求付款未果后向出票人追索而产生的纠纷，因此本案应为票据追索权纠纷。案涉支票记载事项已经具备了支票必要记载的事项，符合《中华人民共和国票据法》规定的票据形式，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告基于其与方特公司之间的买卖关系取得案涉支票，案涉支票出票后，原告在付款期限内持该支票要求兑付，但因“非密码账户”被退票，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”本案中，被告作为案涉支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，现案涉支票未能兑付，被告应向持票人原告清偿支票金额164700元。被告虽抗辩原告非其合同相对方，双方之间无真实交易关系，但在原告举证其票据自案外人陈秋平处合法取得后，被告无举证证明原告取得案涉支票的方式违反法律法规规定，本院对被告抗辩不予采信。至于被告称其已向实际收票人即爱都公司法定代表人案外人洪祥波发出止付指令要求退还支票的抗辩。本院认为，根据被告提交的其与案外人洪祥波的微信聊天记录可见，被告在1月16日已经知悉案涉支票的持票人并非案外人洪祥波，而是他人。被告作为理性商业主体，在其认为案涉支票所基于的债权债务关系解除，案涉支票应当止付的情况下，既无证据证明其已向实际持票人即原告发出止付的意思表示，又无通过其他合法合法规范的方式止付案涉票据，被告应承担由此产生的法律风险，被告该项抗辩，本院亦不予采信。关于逾期利息，因案涉支票未能兑付，被告应承担逾期付款的违约责任，原告请求被告自2020年1月20日起支付票据金额的利息合理，但年利率6%的计算标准缺乏依据，故本院调整为利息以164700元为基数从2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市远强物流有限公司向原告顺德区容桂双庆金属制品厂支付款项164700元及利息（利息以164700元为基数从2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区容桂双庆金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694元，由被告广州市远强物流有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 民二〇二一年二月七日书记员 黄嘉薇