北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9064号原告：北京家事无忧家政服务有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号6层1单元6-15。法定代表人：陶睿，总经理。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶金，男，1979年6月25日出生，北京家事无忧家政服务有限公司副总经理，住北京市昌平区。被告：陈丽波，女，1973年3月3日出生，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。原告北京家事无忧家政服务有限公司（以下简称家事无忧公司）与被告陈丽波劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告家事无忧公司委托诉讼代理人尚连生、陶金，被告陈丽波委托诉讼代理人吴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家事无忧向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判决原告不予支付被告2019年5月11日至2020年1月6日未签订书面无固定期限劳动合同二倍月工资差额45273．08元；2．请求贵院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告诉原告劳动争议纠纷一案，经北京市石景山区劳动人事争议仲裁裁决，该裁决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销改判。原告与被告并无劳动关系，无须支付赔偿金。被告陈丽波于2018年9月29日因个人原因离职，在公司办理正常的离职手续，填写了离职申请书和离职登记表。后其本人通过天津忆云共享经济信息咨询有限公司(以下简称忆云公司)，与原告北京家事无忧家政服务有限公司签署了《北京家事无忧家政服务有限公司与天津忆云共享经济信息咨询有限公司与自由职业者之共享经济用户服务协议》三方协议，以自由职业的身份跟公司展开合作。签署方式是在手机上银行卡实名认证后使用微信小程序签署的，存留电子版。被告是自由职业者，并可提供共享经济综合服务。被告系原告按照与忆云公司签署的《共享经济智能综合服务协议》的规定，接受忆云公司的委托为其筛选的具有专业素养、能力及相应许可的自由职业者，能满足原告的商业需求。三方协议是各方根据相关法律法规进行友好协商并签署的。合作内容：原告为被告提供家政行业信息发布与查询、交易撮合与处理、订单查询与管理、定价建议与咨询、代理服务费磋商与谈判、其他现代服务、交易合同与凭证保管等信息服务和交易处理服务。忆云公司支付相应绩效费，及依照主管税务机关授予的代征权限向被告收个人所得税税款。故被告与原告自原告因个人原因离职后与原告公司没有任何劳动关系。综上事实错误，适用法律不当，请求法院依法查明事实，依法纠正仲裁判决错误，维护原告的合法权益。被告陈丽波辩称，不同意原告的诉讼请求，被告2016年5月11日入职原告公司后与原告签订了3次固定期限劳动合同，合同于2019年5月10日到期，直至被告2020年1月6日离职后，双方之间没有签订任何书面劳动合同所以原告公司应当支付双倍工资的差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告家事无忧公司与被告陈丽波订立固定期限劳动合同，期限为2016年5月11日起至2017年5月10日止。合同到期后，原被告又分别于2017年5月11日、2018年5月11日订立了两份期限为一年的固定期限劳动合同。原告家事无忧公司主张，陈丽波于2018年9月29日因个人原因向家事无忧公司提出离职，其后家事无忧公司与陈丽波不再存在劳动关系。家事无忧公司通过天津忆云共享经济信息咨询有限公司（以下简称忆云公司）为陈丽波提供家政行业信息发布与查询、交易撮合与处理、订单查询与管理、定价建议与咨询、代理服务费磋商与谈判、其他现代服务、交易合同与凭证保管等信息服务和交易处理服务，双方系合作关系，陈丽波工作内容相同，但不再接受家事无忧公司的管理，由其自行安排工作。为证明其主张原告家事无忧公司提交离职登记表、离职申请书及家事无忧公司、忆云公司与陈丽波于2018年9月30日订立的共享经济用户服务协议、家事无忧公司与忆云公司订立的自由职业者合作协议、三方协议签订方法、个税完税证明为证。被告陈丽波对家事无忧公司提交的证据均不予认可，并主张离职登记表、离职申请书系由于家事无忧公司以不发放工资为由胁迫其书写的；陈丽波不认可共享经济用户服务协议的真实性，并提出原告在仲裁阶段提交的此协议签订时间为2018年11月30日，前后矛盾；陈丽波不认可个税完税证明真实性；陈丽波认为自由职业者合作协议及三方协议签订方法与本案无关。被告陈丽波亦不认可原告家事无忧公司之主张，并提出其一直在家事无忧公司担任店长职务，工作内容并无变化，后来在申请劳动仲裁补缴社会保险时才知道忆云公司的存在，直至2020年1月6日因家事无忧公司强迫陈丽波签订放弃社会保险协议，致使陈丽波被迫离职。为证明其主张，陈丽波向本院提交交通银行电子回单，其中显示2018年1月至2020年2月期间，陈丽波向家事无忧公司账户定期转账；陈丽波提交其银行卡交易明细，显示2018年10月至2020年1月期间，云账户（天津）共享经济信息咨询有限公司等定期向陈丽波转账，同时摘要为“家事无忧家政银行卡打款”。原告家事无忧公司认可上述证据的真实性，但认为双方劳动合同解除后系合作关系。经询问，家事无忧公司认可仲裁裁决中未签订劳动合同双倍工资差额的数额，但主张因与陈丽波并非劳动关系，故不同意给付。本次诉讼前，陈丽波作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，陈丽波要求家事无忧公司：“1．支付自2019年5月11日至2020年1月6日期间未签订书面无固定期限劳动合同二倍月工资差额46298．85元；2．支付违法解除赔偿金8个月工资及待通知金1个月工资共计39828．56元；3．补缴2016年5月至2020年1月社保及住房公积金；4．支付2019年12月至2020年1月拖欠的工资2030．7元。”2020年5月6日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2020]第813号裁决书，裁决：“一、北京家事无忧家政服务有限公司自本裁决生效之日起7日内，支付陈丽波2019年5月11日至2020年1月6日未签订书面无固定期限劳动合同二倍月工资差额四万五千二百七十三零八分；二、驳回陈丽波之其他仲裁申请。”仲裁裁决后，家事无忧公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。以上事实有京石劳人仲字[2020]第813号裁决书、劳动合同、离职登记表、离职申请书及家事无忧公司、共享经济用户服务协议、自由职业者合作协议、三方协议签订方法、个税完税证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告家事无忧公司主张在陈丽波离职后,原被告及忆云公司订立共享经济用户服务协议，原被告系合作关系，但原告提交的该协议与其在仲裁阶段提交的协议落款日期存在出入，且对此未作出合理解释，被告亦不予认可该协议的真实性，故本院对于原告家事无忧主张系合作关系之意见不予采纳。结合已查明的事实，虽被告陈丽波在与原告家事无忧公司履行最后一份固定期限劳动合同期间，即2018年9月29日离职，但被告陈丽波未间断的为原告家事无忧公司提供劳动，工作内容没有发生变化，原告家事无忧公司通过案外人账户向被告陈丽波支付劳动报酬，可以认定双方形成劳动合同关系，而原告家事无忧公司在先已多次与劳动者签订固定期限劳动合同，原告家事无忧公司之举系规避与劳动者签订无固定期限劳动合同的行为，应支付被告陈丽波未签订无固定期限劳动合同二倍月工资差额。经计算，仲裁计算数额正确且原告对数额不持异议，本院依法予以确认，故对于原告家事无忧公司的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京家事无忧家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付陈丽波2019年5月11日至2020年1月6日未签订书面无固定期限劳动合同二倍月工资差额45273．08元；二、驳回北京家事无忧家政服务有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京家事无忧家政服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年二月十八日书记员 刘海燕