天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7199号原告：万瀛，男，1981年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张连芳（万瀛之母），女，1956年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝，董事长。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：延爽，天津金诺律师事务所律师。原告万瀛与被告天津天华置业有限公司（以下简称“天华公司”）车位纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万瀛及其委托诉讼代理人张连芳，被告天华公司的委托诉讼代理人延爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万瀛向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2016年3月9日签订的《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》；二、判令天华公司退还万瀛车位款7万元并支付利息12,190.26元（按中国人民银行规定的定期存款利率从2016年3月6日计算至2020年9月15日止，年利率为3.85%）及违约金2.1万元（车位使用费的30%），以上合计103,190.26元；三、诉讼费用由天华公司承担。事实和理由：2016年3月9日，万瀛与天华公司签订《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》（以下简称“《车位协议》”），支付7万元购买了天辰世纪限价商品住房项目地下一个车位，天华公司开具了发票，约定天华公司应在2018年12月1日前交付车。但截至起诉前一天即2020年9月15日仍未交付车位。期间，多次沟通车位交付时间，但均未得到答复，截至今日仍未交付。万瀛依据协议中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，而天华公司至今未交付车位，已形成事实违约，故呈诉。天华公司辩称，不同意万瀛的全部诉讼请求。涉案车位已实际开放使用，不构成违约，万瀛无权解除合同及要求赔偿违约金和利息，因此不同意万瀛的全部诉讼请求，具体理由如下：一、根据《合同法》规定，解除合同存在法定解除、约定解除两种情况。万瀛主张解除《车位协议》，不满足上述任何一种解除情形。1、万瀛主张解除《车位协议》，不满足法定解除的条件。根据本案具体情况，结合《合同法》第94条规定的合同法定解除权行使的条件，若一方当事人的违约行为已构成根本性违约，致使双方不能实现合同订立目的，另一方当事人享有法定解除权。而天华公司已将车位开放给万瀛使用，合同目的已实现，不存在上述解除权行使的条件。涉案项目地下车库已于2018年11月6日通过消防验收，2018年12月4日取得《工程竣工验收备案表》，2018年11月29日取得《人防工程竣工验收合格备案表》，已经完成了法律规定的各项验收手续。同时，车库划线、指示标志设置等工作均已完成，涉案车位已经具备正式交付使用的条件。此外，涉案车位已于2019年12月27日即向业主开放，至今一直处于开放使用的状态，能够满足业主的正常停车需求。在此种条件下，《车位协议》并不存在《合同法》规定的法定解除情形，合同目的能够实现，协议应当继续履行。万瀛以自己没有买车，因而车位没有使用必要为由要求解除合同，系因其自身原因而主张解约，并非因合同目的无法实现而解约。因此，万瀛主张解除协议，没有法律依据，依法不应得到支持。2、万瀛主张解除《车位协议》违反合同约定，其不享有约定解除权。《合同法》第93条规定，当事人可以协商一致，或提前约定解除条件解除合同。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定解除合同应当首先考虑当事人对合同另有约定的情形。而本案中，万瀛主张解除《车位协议》，并未与天华公司协商一致，且《车位协议》亦未约定万瀛就车位逾期交付享有解除权。此外，《车位协议》第十条还明确约定，除本协议约定外，任何一方不得单独解除合同。因此，万瀛主张解除协议，违反双方协议约定，没有法律依据。另外，《车位协议》第一条明确约定涉案车位由物业公司统一摇号确定，且《前期物业合同》中天华公司与物业公司也约定车位管理工作由物业公司负责。万瀛对《前期物业合同》所述内容，亲自签署了《确认书》进行确认。因此，根据《合同法》意思自治原则，对于万瀛认可天华公司将车库的交付工作转移给物业公司一事，应当认定为债务的转移，由物业公司根据各方确认的内容向万瀛履行车位交付事宜。因此，万瀛无权要求解除协议。二、即便法院可能认定万瀛享有合同解除权，但其行使解除权的期限，亦已经超过了法律规定的行使期限，因此其主张解除协议的诉讼请求依法不应得到支持。即便法院可能认定万瀛享有合同解除权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。涉案车位作为商品房附属使用设施，应当适用商品房买卖合同相关特别法律法规规定执行。根据《车位协议》约定，车位应当于2018年12月1日交付。即便法院可能认定万瀛享有协议解除权，其解除权行使期限亦应于2019年11月30日前行使。现万瀛主张解除协议，其解除权的行使已超出上述规定的法定期限，依法不应得到支持。三、即便法院可能认定《车位协议》可以解除，万瀛主张违约金和利息的理由于法于约无据，不应得到支持。首先，根据上述理由，天华公司认为万瀛对于《车位协议》既无法定解除权又无约定解除权，万瀛要求解除协议的主张于法于约无据，不应当得到支持。因此，万瀛提出的关于违约金和利息的主张，亦不应当得到支持。其次，即便法院可能认定《车位协议》可以解除，《车位协议》中亦未没有天华公司需向万瀛支付利息及违约金的相关约定，因此，万瀛没有向天华公司要求支付利息和违约金的权利。此外，天华公司认为，违约金和利息不能同时主张，违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上具有相当性，其与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性。况且，万瀛主张违约金和利息金额过高，无论最终合同是否解除，该等金额都超过其实际损失，根据相关法律规定，法院依法应当予以调整。另外，即便法院可能认定天华公司应向万瀛支付利息，涉案车库作为商品房附属使用设施，与商品房一样因政府停工文件影响未能按时交付。因此，车位逾期交付也应当扣除因政策性停工导致的116天免责天数后，再行计算利息金额。最后，即使法院可能认定天华公司应向万瀛支付利息，万瀛诉请中的利息计算方式亦存在错误。首先，《车位协议》约定车位交付时间为2018年12月1日。即便法院可能认定天华公司违约，违约时间亦应从2018年12月2日起算。在扣除政策性停工导致的116天免责天数后，利息应从2019年3月28日起算。其次，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息应使用中国人民银行同期贷款利率及浮动LPR分段计算。即自2019年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款1年期利率计算，2019午8月20日后按照1年期浮动LPR分段计算。综上所述，天华公司认为，涉案车位已经满足交付使用条件，不存在根本违约情形，本案不具备解除合同的法定条件和约定条件。万瀛起诉天华公司要求解除《车位协议》并要求天华公司支付违约金及利息于法无据，故恳请贵院依法驳回万瀛的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性均无异议的证据：万瀛提交的证据一中的《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》及发票，证据三即公告打印件，天华公司提交的证据一即不动产权证及《车位使用权转让协议》，证据二《前期物业合同》及《确认书》，证据三即建设工程消防验收意见书、工程竣工验收备案表及人防工程竣工验收备案表，证据四即地下车库开放公告（照片）、地、地下车库现状照片两张（黑白）序维护服务合同及补充协议，证据五中的电话、短信通知截图，快递单两张，其真实性，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年3月9日，万瀛（合同乙方）与天华公司（合同甲方）签订了涉案《车位协议》（即《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》），约定鉴于乙方在甲方处所购买房屋为天辰世纪（天和丽园）项目6号楼1门2002号限价商品住房，乙方一次性付款7万元购买甲方开发建设的天辰世纪（天和丽园）限价商品住房项目一个地下车位使用权，该车位位置由物业管理公司统一组织摇号确定，乙方若因特殊情况不能参加物业公司统一组织的选车位位置摇号活动的（包括但不限于乙方对选车位形式存在争议的）视为自动放弃，不影响物业公司统一组织的确定车位位置摇号活动的正常进行及摇号结果的产生，未参加确定车位位置摇号活动的业主视为自愿放弃摇号权利并愿意服从物业公司对其车位位置的统一分配划分，该费用仅限于该车位占地使用费，车辆管理费用等事项由乙方另行与甲方委托的物业管理公司签订补充协议；该车位的使用期限与乙方所购的天辰世纪（天和丽园）限价商品住房项目限价商品住房的房屋使用权年限等同；该车位在地下停车场实地所标注位置的四至范围不包含相应空间所对应的顶棚及设备管线等设施，乙方不能在该车位的四至范围空间内搭建临时或永久性的分隔物；甲方将于2018年12月1日前将该车位交予乙方使用，该车位所在地下停车场的配套设施以实际交付为准；乙方使用该车位仅限用于停放民用卧车类车辆使用，不得挪作他用；除本协议规定外，甲、乙双方任何一方不得单方终止合同，否则解除方应向守约方支付相当于该车位使用权转让费30%的违约金等内容。2017年2月16日，天华公司向万瀛开具发票，上载：天和丽园6号楼-1-2002一个车位款7万元等内容，加盖了天华公司发票专用章。2016年4月2日，万瀛签署《确认书》，上载万瀛作为天和丽园6号楼1门2002单元业主，已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，予以确认等内容。2018年11月6日，天华公司取得《天津市公安局消防局建设工程消防验收意见书》{津公消验字［2018］第0067号}，上载关于北辰区高峰路（二建材料厂）一期地块限价商品房项目（二）项目，涉案6号楼（包括地上27层和地下一层）耐火等级为一级，综合评定消防验收合格等内容。2018年11月16日，天华公司在天津市城乡建设委员会进行竣工验收备案，备案表上载明单位工程名称为“北辰区高峰路（二建材料厂）一期地块项目一期工程北侧地下车库1区”，竣工验收合格日期在2018年11月14日。2018年11月29日，天华公司在天津市××室进行备案，备案表上记载，建设项目名称为北辰区高峰路一期地块，意见为人防工程竣工验收备案合格等内容。2019年12月11日，天华公司取得坐落于北辰区××路××道××《不动产权证书》［不动产单元号为120113003007ＧＢ00488Ｆ00080001等，津（2019）北辰区不动产权第1041681号］。2018年12月1日，天华公司未按照《车位协议》约定向原告交付车位。2019年12月27日，天华公司向小区业主发出公告，将地下车库临时开放使用（允许全体小区业主使用）。2020年11月25日，天华公司通过电话、短信以及快递方式通知万瀛于11月29日上午9时到物业公司选车位，万瀛未签收快递；11月29日上午万瀛并未到场选号。另查，2020年8月26日，万瀛与天华公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理，后于2020年10月10日作出（2020）津0113民初6235号民事判决书（以下简称“6235号民事判决书”）。后双方均未上诉。该6235号民事判决书认定，自合同签订后，根据相关行政机关发布的停工要求，包括全面停工的天数以及考虑停止有尘作业等对具体工程施工进度影响程度而认定的部分停工的天数，结合行政机关在特许施工期间发布的不同等级的应急响应措施及天和园房屋施工竣工验收等情况，综合认定共计停工116天等内容。本院认为，1．涉案《车位协议》是否应当解除以及车位款是否应当返还；2．天华公司是否应当支付万瀛利息和违约金。分析如下：关于争议焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放的汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，涉案《车位协议》中约定的车位系天华公司投资、建设，已通过竣工验收备案并取得产权证。万瀛与天华公司于2016年3月9日签订了《车位协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在双方签订的《车位协议》中，并未约定天华公司延期交付车位的情形下，万瀛可以解除合同，故万瀛的诉讼请求不符合合同约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现天华公司已于2019年12月27日将地下车库向小区业主开放使用；2020年11月25日，天华公司通知万瀛到物业公司选车位，但万瀛至今未选号。上述行为表明，天华公司在履行向万瀛交付车位的义务。虽然天华公司未按《车位协议》按时履行交付车位的义务，但该延期交付车位的行为并不足以导致万瀛不能实现其取得车位使用权的合同目的，因此万瀛主张解除《车位协议》并返还车位款的诉讼请求不符合合同法定解除的情形，本院不予支持。关于争议焦点2，如前所述，本院业已认定《车位协议》不应予以解除，故万瀛要求返还车位款7万元并支付违约金21,000元的诉讼请求，本院不予支持。但天华公司确实存在延期交付车位的情形，应支付万瀛自合同约定的交付日期次日（即2018年12月2日）至天华公司通知万瀛选车位日期（即2020年11月29日），期间共计729天相应的利息损失。但2019年12月27日天华公司已将地下车库开放给包括万瀛在内的小区全体业主使用，故截止至该期间之前的利息损失应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算，该期间之后的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的50%计算。因涉案小区商品房项目施工时，存在受政府停工文件影响施工的情形；另生效的6235号民事判决书认定停工116天，在计算延期支付期间的已付车位款利息时，该期间亦应予以扣除。扣除上述116天后，剩余613天，按前述计算方法计算，万瀛利息损失为3,584.44元。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津天华置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告万瀛利息损失3,584.44元；二、驳回原告万瀛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元、减半计收1,182元，由原告万瀛负担1,141元，被告天津天华置业有限公司负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二一年二月二十三日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。