wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初822号原告：长沙市浩基建设工程管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区万泰国际广场东栋1516号。法定代表人：叶旭东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇倩，湖南华湘律师事务所律师。被告：李湘，男，1970年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：张环，女，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。原告长沙市浩基建设工程管理有限公司（以下简称浩基公司）与被告李湘及第三人张环民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩基公司委托诉讼代理人彭思为、第三人张环委托诉讼代理人朱鹭到庭参加诉讼。被告李湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浩基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李湘偿还借款本金7万元及利息（按年息6%计算至起诉之日为19458元，后续利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告李湘承担。事实及理由：第三人张环系原告浩基公司财务人员，被告李湘与原告浩基公司法定代表人叶旭东及第三人张环系朋友关系，2016年5月20日，被告李湘向原告浩基公司提出借款7万元用于资金周转，原告浩基公司于当日通过第三人张环银行账户向被告李湘转账7万元，转账备注为借款，双方口头约定借期1个月，未约定利息。因被告李湘一直未还款，第三人张环于2018年6月6日、6月8日、2019年1月8日三次向被告李湘发送手机短信催款，被告李湘仍未偿还，酿成纠纷。被告李湘未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。第三人张环述称：原告浩基公司陈述属实，因双方关系较好，基于信任，未出具借条，也没约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李湘未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告浩基公司的陈述一致。本院认为：原告浩基公司向被告李湘出借7万元属实，被告李湘未按期还款的行为构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任，有关逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，被告李湘应自2016年6月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。对原告浩基公司主张利率超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告李湘在本判决生效之日起10日内偿还原告浩基公司借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2016年6月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长沙市浩基建设工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2036元，因适用简易程序减半收取1018元，由被告李湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年二月二十五日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1534号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：黄波，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告黄波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄波向川商公司支付贷款本金4300元、利息406.17元（利息以借款本金4300元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令黄波向川商公司支付逾期违约费用，暂计2677.47元（逾期利息以尚欠本金4300元为基数，按照年利率24%从2017年12月30日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令黄波向川商公司支付服务费；4.判令黄波承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。川商公司自愿放弃要求黄波支付律师费和服务费。事实和理由：2016年12月29日，黄波通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄波仍未还款，已构成违约。 黄波未作答辩。 本院认为，2016年12月29日，黄波为购买价值5488元的商品向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为锦江区航佳通信器材经营部，从2017年1月28日起每月28日还款，分期12期，月还款545元。同日，黄波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，黄波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄波收到锦江区航佳通信器材经营部向其交付的价值5488元的商品，并指定锦江区航佳通信器材经营部为贷款资金收款人。同日，黄波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄波未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认黄波未归还任何款项，故本院确认，黄波应归还川商公司尚欠本金4300元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4300元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计367.07元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月30日起以尚欠本金4300元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4300元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月30日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、黄波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息367.07元、逾期利息（以4300元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月30日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由黄波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初422号 原告：冯某1，女，2003年12月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 法定代理人：冯某2，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。 法定代理人：金某，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园D-2-9，D-2-10号，统一社会信用代码91450300687792226Q。 法定代表人：刘增各。 原告冯某1与被告广西隆华桂投资有限公司（以下简称隆华投资公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼：1、依法确认本案合同超过20年的商铺使用期部分无效，并判令被告返还合同无效部分对应的转让价款60675元（以总价为基数÷32年×12年）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，被告授权案外人广西玖城市场管理有限公司以自己名义与原告签订《国展·鲜街市商铺使用权转让合同》，订立合同时向原告披露了被告授权代理商铺出租等事宜。根据法律规定，该合同直接约束原告与被告。合同约定原告以161800元的价格使用被告开发的位于桂林市七星区，同时约定使用年限32年。合同签订后，原告支付了全部款项。案涉合同虽名为商铺使用权转让实际为商铺租赁合同。根据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，因此，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让款返还给原告。综上，原告提起诉讼，请支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告与案外人广西玖城市场管理有限公司签订的《商铺使用权转让合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。原告与案外人对因《商铺使用权转让合同》产生的纠纷约定了仲裁条款，该约定合法有效。原告、被告因《商铺使用权转让合同》产生纠纷，原告应向桂林仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。原告向本院提起诉讼，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯某1的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的658元退回给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 3 审 判 员 周素琴 二〇二一年二月二十日 代书记员 甄翊含
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初32043号原告：二道区强达物资经销处，住所地吉林省长春市二道区。经营者：王强，男。委托代理人：陶东坡，系河北廊飞律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李瑛，执行董事。原告二道区强达物资经销处与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二一年二月八日书记员  许梦梦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初916号之一原告：刘显怡，女，1991年3月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告刘显怡诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告刘显怡向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告加盟费60000元，并赔偿违约金6000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年8月26日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称《合同》），约定被告授权原告为美的林城时代社区生鲜智能冷柜网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。同时，原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了网点设备的加盟费60000元，但被告未按约定安装网点设备，经原告多次与被告反映，被告迟迟没有履行义务。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地虽为贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地为贵州省修文县扎佐镇农产品物流园，故本案应由贵州省修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告刘显怡诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年二月二十五日法官助理章振玺书记员刘芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保221号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：段雪松，该银行行长。委托代理人：田宇，辽宁良友律师事务所律师。被申请人：敖某。被申请人：敖某某。被申请人：冯某某。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敖某、敖某某、冯某某银行存款共计342213.62元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人敖某、敖某某、冯某某银行存款共计342213.62元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2231元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5876号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄金阑，女，1996年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄金阑信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄金阑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄金阑立即偿还截至2020年11月15日的信用卡透支本金44174.22元、利息1932.61元、费用4540.3元、违约金1993.74元,并支付自2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金44174.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1932.61元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄金阑承担。事实和理由：2018年3月10日，黄金阑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄金阑从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日共透支本金44174.22元、利息1932.61元、费用4540.3元、违约金1993.74元未给付。被告黄金阑未作答辩。经审理查明，2018年3月10日，黄金阑向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄金阑发放了信用卡。黄金阑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月15日，黄金阑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44174.22元、利息1932.61元、费用4540.3元、违约金1993.74元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄金阑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄金阑发放了信用卡，黄金阑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄金阑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄金阑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金阑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月15日的信用卡透支本金44174.22元、利息1932.61元、费用4540.3元、违约金1993.74元；并支付从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金44174.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1932.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取558元，由被告黄金阑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3358号原告：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市洸河路30号，统一社会信用代码33426866-4。法定代表人：张德安，行长。委托诉讼代理人：赵呈智（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：李震（特别授权），男，该公司员工。被告：胡鹏，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省邹城市。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行与被告胡鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人赵呈智和李震到庭参加诉讼、被告胡鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金135018.67元及利息、罚息5502.34元（按合同约定计算至2020年5月20日本息140521.01元，之后的利息、罚息按照合同约定计算，计算至付清之日止，利息计算按照合同约定计算法是按照中国人民银行发布的同期同档次基准利率上浮44%，逾期罚息是在此基础上再上浮40%）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告与原告签订个人借款合同，贷款金额为150000.00元，贷款期限自2019年3月19日至2024年3月18日，还款方式为等额本息。2019年11月21日起，被告未按合同约定偿还贷款利息，被告未按期偿还本金及利息，将计收罚息，截止2020年5月20日本金、利息、罚息共计人民币140521.01元，为维护原告的合法权益，宣布贷款提前到期，现提起诉讼，请求依法判决。胡鹏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，胡鹏（借款人、乙方）与枣庄银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：2019年枣银借字03190622第00003号），合同约定：本合同项下借款种类为个人消费类，借款金额为人民币150000元，借款用途为家装，借款期限自2019年3月19日起至2024年3月18日；本合同记载事项与本合同项下的借款凭证所记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条对利率、计息和结息约定如下：本合同项下的借款利率为年利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮44%，即6.84%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40%，如乙方不能按期付息，自次日起计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款，按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。乙方在甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，甲方有权宣布本合同项下借款提前收回，要求乙方立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同第五条约定计收罚息及复利。同日，枣庄银行股份有限公司济宁分行依约向胡鹏发放贷款150000元，胡鹏在枣庄银行借款凭证上签字，该借款凭证载明，借款利率为年利率6.84%。后胡鹏未按照约定如期足额偿还借款本息。枣庄银行股份有限公司济宁分行提供的欠款本金利息明细显示，截至2020年5月20日，胡鹏尚欠枣庄银行股份有限公司济宁分行借款本金135018.67元及利息、罚息5502.34元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行与被告胡鹏签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。原告枣庄银行股份有限公司济宁分行按约履行了贷款出借义务，被告胡鹏应当按照合同约定按时归还借款本金和结付利息。但被告胡鹏未按约定向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任，故原告主张被告胡鹏偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏于本判决生效之日起十日内向原告枣庄银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金135018.67元及利息、罚息5502.34元（上述利息、罚息计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《个人借款合同》约定方式另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，保全费1220元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭敦化人民陪审员  郭永文二〇二一年二月二十日书 记 员  吴瑕玉
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初128号原告：赵利华，女，1976年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：彭学军，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：范天河，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵利华与被告彭学军、范天河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵利华于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵利华撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告赵利华负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  毛 慧二〇二一年二月二十三日书 记 员  沈嵩萌
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初488号原告：兰陵县吉客餐饮有限公司，住所地兰陵县卞庄街道办事处宝庆生活广场1楼2号门东旁，统一社会信用代码91371324MA3QUJB1X9。法定代表人：陈丽娜，店长。委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰陵利群法律服务所法律工作者。被告：公妍惠，女，2001年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324200110165622。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。原告兰陵县吉客餐饮有限公司（以下简称吉客餐饮公司）诉被告公妍惠劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉客餐饮公司委托诉讼代理人刘化德、被告公妍惠委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉客餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间自2019年11月25日至2020年10月23日期间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告与被告之间系劳务关系，并非是劳动关系。被告在原告处系兼职临时劳务，并非是《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动用工关系，其工作是按完成一定的工作给付劳务报酬。被告系临沂市弘捷运输有限公司（以下简称弘捷运输公司）的职工，并在弘捷运输公司参加社保，至今仍是该公司的正式职工。依据《劳动法》和《劳动合同法》规定，职工在同一时间内只能与一家公司签订劳动合同，确定劳动关系。而被告未与弘捷运输公司解除劳动合同，也未与原告签订劳动合同，同时还在弘捷运输公司继续工作及参保，故被告与原告未建立劳动法所规定的劳动关系。被告在原告公司是劳务兼职，没有底薪，工作时间不确定，工作范围不确定，其工作情形不具备全日制用工和非全日制用工，故被告与原告公司之间只是劳务关系。请依法查明事实，支持原告诉讼请求。公妍惠辩称：1、原、被告之间存在劳动合同法调整的事实劳动关系。原告诉称双方之间系劳务关系，而非劳动关系范畴，明显是不当的。劳务关系本身就属于劳动关系的范畴。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。同时第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告认可双方之间存在劳务关系，实际上就认可了双方之间的劳动关系，没有签订书面劳动合同是原告的责任，不影响双方存在劳动关系的基本事实。原告为被告发放工作服、工作标牌、工资的客观事实，证明了双方之间的劳动关系。微信聊天记录、工作时间安排、工资账户信息确认等，均能够证实双方之间存在行政隶属关系。被告在原告处从事前台点餐工作，并进行指纹签到，接受原告的管理和工作安排，遵守原告的规章制度，原告给被告发放工资，双方之间形成了管理和被管理的关系，是事实劳动关系，故兰陵县人事争议仲裁委员会认定双方之间存在事实劳动关系是完全正确的；2、原告诉称被告是弘捷运输公司的正式职工并参加了社保，不存在客观事实。原告在招聘员工时，为了规避劳动合同法规定的法律责任，让应聘人员必须出具一份在其他单位工作的证明。事实上，被告从未在弘捷运输公司工作过，不存在签订劳动合同的事实，更不存在弘捷运输公司为被告缴纳社保的客观事实。被告为了到原告处工作，只能按照原告的要求让弘捷运输公司出具一份虚假的工作证明，弘捷运输公司为了规避责任，又于2019年11月21日与被告解除劳动关系的书面证明。原告诉称被告仍在弘捷运输公司继续工作及参保，毫无事实根据。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供相应的证据。被告不存在兼职的问题，仅在原告处工作，双方之间存在劳动合同法调整的事实劳动关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告办理社会保险登记手续、缴纳社会保险费，被告工作期间的工资由临沂市兰山区德克士广场餐厅通过银行转账的方式代发，至被告2020年1月7日离开工作岗位时无拖欠的工资。另查明，原告的控股人为案外人马腾蛟，马腾蛟系临沂市兰山区德克士广场餐厅的法定代表人，该企业为个人独资企业。2020年1月7日11时许，被告在蓝湖国际小区门口发生交通事故，为认定工伤所需，向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间自2019年11月24日至2020年10月23日期间存在劳动关系。兰陵县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出兰劳人仲案字【2020】第173号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告之间自2019年11月25日至2020年10月23日期间存在事实劳动关系。2021年1月7日原告收到仲裁裁决书，对裁决结果不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的工作服、工作牌、工作时间表、微信记录、工资银行交易明细等证据，能够证实被告在原告处工作，受原告劳动管理、由原告支付报酬的事实，且原告对被告在其单位工作的事实予以认可，原、被告之间符合确立劳动关系的法定构成要件，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方之间不存在劳动关系的主张理由是被告系弘捷运输公司的正式职工，并在弘捷运输公司参加社保。但被告对此不认可，主张该证明是被告为了到原告处工作，按照原告的要求让弘捷运输公司出具一份虚假的工作证明，更不存在缴纳社保的事实。原告所提供的弘捷运输公司证明，无法人签字，未提供出该公司为被告缴纳社保的证据，不应作为有效证据，故原告应当承担举证不能的法律后果，故对其要求确认原被告之间不存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认兰陵县吉客餐饮有限公司与被告公妍惠之间自2019年11月25日至2020年10月23日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰陵县吉客餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  常秀荣二〇二一年二月二十二日书记员  杨祥云
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执423号原告：周某，女，1983年11月13日生，满族，住锦州市松山新区。被告：张某，女，1973年2月16日生，汉族，住锦州市太和区。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2019)辽0792民初1842号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某银行存款5050元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年二月二十五日书记员  张飘予
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1450号原告：白晓东，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：李传党，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住山东省青岛市巨野县。原告白晓东与被告李传党民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告白晓东于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白晓东撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白晓东负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  毛 慧二〇二一年二月二十四日书 记 员  沈嵩萌
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初128号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人马某涛，男，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2021】531号起诉书指控被告人马某涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人马某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年1月15日0时40分许，被告人马某涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车，沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至未来路东约200米处时被执勤民警当场查获。经对马某涛抽血检测，马某涛血醇含量检验结果为84.21mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马某涛的供述、证人李某的证言、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、视频光盘、证明等证据，认为被告人马某涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人马某涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。被告人马某涛在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；但其到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日依法予以折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二一年二月二十四日书记员  赵鹏飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保232号之一申请人：李军，女，1967年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人：某商贸有限公司。被申请人：张某某。被申请人：邸某某。被申请人：刘某。被申请人：孙某某。申请人李军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某商贸有限公司、张某某、邸某某、刘某、孙某某银行存款共计125000元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某商贸有限公司、张某某、邸某某、刘某、孙某某银行存款共计125000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机械设备，汽车、工程机械）。案件保全费1145元，由申请人李军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执882-1号邱萍：邱萍与辽宁东川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月十九日书记员 李忠海
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初476号原告：陈慧虹，女，1965年10月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告陈慧虹与被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧虹到庭参加诉讼，被告江门美吉特广场经营服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧虹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铺位从2020年2月1日至2020年8月1日的租金共计7754元；2.被告支付原告铺位违约金，从2020年8月11日截止至2020年12月10日共120天违约金，每天3.87元，共计465元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年1月21日签订《商铺委托经营管理合同》，于2016年12月30日签订《商铺委托经营管理合同》补充协议，根据双方签订的合同“第四条收益分配及租金支付”的约定，被告需在2020年8月1日向原告支付××××××××××××××号商铺租金21.54平方米×60元/平方米×6个月，共计7754元，但被告拒绝支付租金。并根据“第十条违约责任”的约定，被告需支付租金违约金，按逾期支付租金金额的日万分之五计付。截至2020年12月10日，违约金合计465元。现要求被告按合同约定，支付租金并赔偿违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。江门美吉特广场经营服务有限公司辩称，被告对拖欠原告租金的事实和金额没有异议；被告对原告主张的违约金的金额和计算方式无异议。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠原告租金，根据《民法典》第585条等规定，请求依法调整减少违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金是否调整减少的问题。根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。原、被告在《商铺委托经营管理合同》中约定，如逾期支付租金的，按逾期支付租金金额日万分之五计付违约金。该违约金约定属当事人的真实意思表示，并不过分高于银行贷款利率四倍，故被告关于请求调整减少违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陈慧虹租金7754元及违约金465元。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告陈慧虹预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月十日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民监11号原审原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市商字东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，职务：行长。原审被告：王敬民，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王春荣，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：郭辉利，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：吴爱忠，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：刘艳环，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：张宇，男，1991年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：宗威，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：种杉杉，女，1984年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王子会，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：陈玉霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原审原告中原银行股份有限公司商丘分行与原审被告王敬民、王春荣、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、种杉杉、王子会、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫1403民初4733号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王玉萍审判员  宋国强审判员  初 宁二〇二一年二月二日书记员  李彩霞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执283号申请执行人：徐会敏，女，汉族，1968年7月15日出生，住开封市鼓楼区，现住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，任该公司经理。关于徐会敏与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初250号民事判决书已经发生法律效力［一、本判决生效后十日内，被告开封宏达置业有限公司应向原告徐会敏支付逾期办证违约金2721元。二、驳回原告徐会敏的其他诉讼请求。］。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封宏达置业有限公司的银行存款及其他经济收入2721.00元及利息、执行费50.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二一年二月六日书记员  宋文韬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终215号 上诉人（原审原告）：深圳市安联劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦16层1608，统一社会信用代码914403005827225630。 法定代表人：周美连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高大尉，河北行嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳竹，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 上诉人深圳市安联劳务派遣有限公司（以下简称安联劳务公司）因与被上诉人刘艳竹之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安联劳务公司上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉人无需支付被上诉人工资差额7788元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中明确约定了被上诉人的基本工资1960元，计时工资18元每小时，且合同亦与工资条能相互印证。被上诉人由上诉人派往富智康精密电子（廊坊）有限公司工作。从2019年9月被上诉人入职到2020年1月离职期间被上诉人的应发工资均已足额发放到其手中，且被上诉人对此从未提出过异议。被上诉人与河南创汇人力资源劳务有限公司所签订的《小时工补贴协议》与上诉人无任何关系。一审法院按照《小时工补贴协议》中29元每小时的标准判令上诉人向被上诉人结算工资理据不足。 刘艳竹辩称，上诉人安联劳务公司的上诉请求及理由不能成立。具体意见如下：上诉人应按照河南创汇人力资源劳务有限公司与被上诉人所签订《小时工补贴协议》的29元每小时标准向刘艳竹支付工资。一审法院对本案的判决合理合法，被上诉人刘艳竹认可一审判决。 安联劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告不予补足被告工资差额7788元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月5日，河南创汇人力资源劳务有限公司与被告签订编号为201900623号小时工补贴协议，协议内容是：姓名刘艳竹，身份证号码4105221978××××××××，工资按照29元／时发薪，每月发薪日按照同工同酬发薪资，25号补上月工资差价部分（补差价必须在职，不在职无差价，差价通过工资卡转账形式发放）。工期3个月，工期结束后可以继续留任。入职日期2019年9月6日。（本合同一式三份，员工一份，工厂一份，派遣公司一份。推荐入职有推荐费1000元），开单员：杨洋，日期：2019年9月5日。庭审中，被告陈述河南创汇人力资源劳务有限公司是原告的下属机构，故该协议签订后，被告到廊坊与原告签订《劳动合同》，然后被派遣到富智康精密电子（廊坊）有限公司工作。被告刘艳竹从富智康精密电子（廊坊）有限公司工作时间为2019年9月7日至2020年1月18日，《小时工补贴协议》中涉及到本案的是9月份、10月份、11月份，被告在此期间工作小时数分别为9月份190个小时，10月份248个小时，11月份270个小时，累计为708个小时。庭审中，被告要求原告补齐每小时11元的差额，共7788元。但原告对此坚决不予认可，称双方《劳动合同》中明确约定计时工资18元／小时，合同内容与工资条能互相印证。原告称已足额支付被告工资，不存在补齐工资差额的事实。为进一步证实己方主张，被告还提供了录音证据，证实原、被告之间的合同是为了应付检查，原告应按与河南创汇人力资源劳务有限公司约定来支付小时工资，但原告对此不予认可。发生劳动争议后，被告申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字［2020］第61号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）补足申请人（被告）工资差额7788元。二、申请人（被告）的其他请求事项证据不足，本委不予支持。以上事实有仲裁裁决书、《小时工补贴协议》、工资条、《劳动合同》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，被告与河南创汇人力资源劳务有限公司签订《小时工补贴协议》，河南创汇人力资源劳务有限公司与原告系关联单位，原告应当按照该协议与被告按小时工29元／小时结算，故原告的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、本判决生效后三日内，原告深圳市安联劳务派遣有限公司向被告刘艳竹支付工资差额7788元；二、驳回原告深圳市安联劳务派遣有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市安联劳务派遣有限公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人刘艳竹与上诉人安联劳务公司劳动争议纠纷一案中，上诉人安联劳务公司对于一审法院判决不予认可，并一审法院按照每小时29元的工资标准支持被上诉人刘艳竹的工资理据不足。二审中上诉人安联劳务公司亦未提交的新证据佐证其上诉主张。原审法院依据被上诉人提交的录音、《小时工补贴协议》等在案的相关证据对本案所作裁判具有事实基础，亦符合法律之规定，且并无不当之处。对此本院予以维持 综上所述，安联劳务公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安联劳务派遣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年二月二十一日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初868号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地县城顺河路中段。统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王明朝。被告：曹雨，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告曹雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝到庭参加诉讼，被告曹雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金17754.98元，利息565.9元（利息计算至2021年1月6日，以后的利息随本清）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹雨于2019年9月9日在我单位贷款30000元，到期日2020年9月8日。该笔贷款我行多次催要，被告以无款为由拒不还款。为维护我单位合法权益，现诉至法院。被告曹雨未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，曹雨与兰陵农商银行签订《个人借款合同（兰陵农商银行）个借字（2019）年第00678705号》，双方约定借款金额为叁万元整，期限为2019年9月9日至2020年9月8日，借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向曹雨开立的账户发放贷款30000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后曹雨未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员多次催要未果。截至2021年1月6日,曹雨尚欠借款本金17754.88元及利息565.98元。原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与曹雨签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向曹雨发放贷款，曹雨亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张曹雨偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。曹雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹雨偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金17754.98元及利息565.98元（利息计算至2021年1月6日，之后的利息以剩余借款为基数，按约定利率计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.02元，减半收取129.01元，由被告曹雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 樊  杰  斌二〇二一年二月二十日书记员 ???张文慧
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初639号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杜秀迪，女，1991年2月28日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月16日、2020年7月28日被取保候审，于2021年2月7日被执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人杜秀迪犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某1及其诉讼代理人王宇、被告人杜秀迪及其辩护人李燕鹏到庭参加诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人杜某1申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。期间中止审理二次。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜秀迪系杜某4的妹妹，杜某1系杜某4婆婆杜某2的侄女。2018年12月17日中午，被告人杜秀迪与家人送杜某4回婆家。因家庭纠纷，杜秀迪等人在兰陵县庄坞镇张杨庄村杜某2家中及门口公路上与杜某2等人厮打在一起，厮打过程中杜秀迪致杜某1腿部受伤。经鉴定，杜某1左眉弓瘢痕、右膝前交叉韧带断裂并内侧半月板损伤，构成轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;视听资料;证人杜某3等人的证言;被害人杜某1的陈述;被告人杜秀迪的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杜秀迪故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜秀迪对指控事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见如下：认罪悔罪；与被害人达成和解取得谅解；本事件因婚姻家庭纠纷引发，社会危害性较小；被害人具有过错；初犯、偶犯。综上，请求依法公正判决。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人杜秀迪亲属与被害人杜某1达成调解协议，赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息、前科查询证明、调解书、刑事谅解书等书证；鉴定意见；视听资料；证人杜某3、杜某2、杨某1、张某、杜某4、孙某、杨某2的证言；被害人杜某1的陈述；被告人杜秀迪的供述等证据证实，足以认定。本院于2021年2月7日向郯城县司法局社区矫正办公室发出(2020)鲁1324刑初639号委托调查评估函,要求对被告人杜秀迪所居住社区的影响进行评估,评估意见为：杜秀迪若适用社区矫正，不存在社会危险性，对所居住社区无影响。本院认为，被告人杜秀迪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜秀迪庭审中自愿认罪，其亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。本案系家庭纠纷引起，对本案的发生不能认定被害人具有过错。因此其辩护人关于“认罪悔罪；与被害人达成和解取得谅解；初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不成立，本院不予采纳。综合考量本案被告人杜秀迪的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人杜秀迪依法从轻处罚并适用缓刑，到郯城县胜利乡（镇）社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杜秀迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二一年二月二十日书 记 员  王现宝
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执785-1号张野：张野与何龙借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月七日书记员  姚 杰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初158号原告：丁广，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：沈开付，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告丁广与被告沈开付租赁合同纠纷一案中，原告丁广于2021年2月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁广负担。审判员  郭常宾二〇二一年二月二十六日书记员  徐金州
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执431号申请人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，注册地址锦州市凌河区菊花里5-44号，现住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。委托诉讼代理人：廖某，该公司职员被执行人麻某，男，1976年4月4日出生，汉族，住锦州市太和区。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2020)辽0792民初1477号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人麻某银行存款6945元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年二月二十五日书记员  吴 彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6308号原告：冯曦，男，1984年7月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史陆军，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文秀，江苏向天律师事务所律师。被告：韩超，男，1982年8月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏力豪律师事务所律师。原告冯曦与被告韩超合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯曦的委托诉讼代理人史陆军、被告韩超的委托诉讼代理人钱倩、袁蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款178000元及利息（以178000元为基数，自2018年2月15日起6%/年计算至实际支付之日止，计算至2020年8月31日暂主张26581元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原被告签订《石材干挂施工合同》，约定由原告冯曦从被告韩超处承包江苏国港酒业有限公司品鉴楼外墙石材干挂工程，工程地点位于洋河新区。原告施工完成后，经双方结算，被告及案外人李某、黄某等人向原告出具《欠条》，确认欠原告石材款178000元的事实。被告韩超出具《欠条》后，原告多次催要，被告均不予返还。原告因此提起诉讼。被告韩超辩称，对于原告主张的欠款事实和金额没有异议。该笔欠款是被告与李某、黄某合伙承建宿迁市洋河新区兴洋路118号厂房内的办公楼及小别墅产生的，并不是被告个人欠款，由此产生的法律后果应该由合伙人共同承担，现原告只起诉被告个人明显不妥。因为被告与李某、黄某是个人合伙，如果仅判决被告支付，被告还需要向李某、黄某追偿，浪费司法资源。本院经审理认定如下事实：原告（合同乙方，供货方）和被告（合同甲方，采购方）在2017年10月24日，签订《石材干挂施工合同》一份，约定由原告为被告承建的江苏国港酒业有限公司品鉴楼外墙石材干挂工程提供主材、辅材、人工等所有费用（不含税费及挂靠管理费及土建施工协调费等合同外费用）。合同对单价、面积、付款方式、质量标准等进行约定。合同首部载明的甲乙双方即本案原被告，尾部甲方处为被告韩超签名，合同乙方处为原告冯曦签名。2018年2月15日，被告韩超向原告出具《欠条》一份，载明“今欠冯曦大理石石材款壹拾柒万元捌仟元整（￥178000）”。欠条下方有被告韩超及案外人黄某、李某的签名。本院认为，被告韩超对原告起诉的事实及欠款金额不持异议，本院对此加以确认。被告韩超认为其和黄某、李某是合伙关系，涉案债务是用于三人合伙所承建的工程，并据此主张追加黄某、李某为本案共同被告，请求判令和黄某、李某承担连带还款责任，对此本院不予支持。首先，本案处理的是《石材干挂施工合同》引起的经济纠纷，该合同签订的主体是原告和被告韩超，而韩超也无证据证明其是代表合伙体和原告签订合同且原告对此是知晓的，因此本案的当事人即为原告冯曦和被告韩超，而不涉及案外人。被告韩超向我院提交的《情况说明》中称其和原告签订涉案合同时黄某在场，在此情形下，被告以个人名义和原告签订合同，却不让在场的黄某共同签署涉案合同，不符合常理。其次，案外人黄某、李某在《欠条》上签名，却并未说明为何签名，未署名身份，二人的行为更符合是对被告尚欠原告债务的加入。再次，无论韩超与黄某、李某是否是合伙关系，均不影响涉案合同签署双方的身份，不影响原告向被告个人主张权利，也不影响韩超向黄某、李某主张权利。本案原告明确表示不愿意追加黄某、李某为被告而增加自身的诉讼负担。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩超于本判决生效之日起十日内支付原告冯曦欠款178000元及利息（以178000元为基数，自2018年2月15日起，按6%/年计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二一年二月十日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢203-1号陈奎：陈奎与黄洋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十四日书记员  刘 松
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保24号申请人：马红斌，男，1969年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：河南巨林商贸有限公司，住郑州经济开发区京杭办事处大孙庄185号。法定代表人：水胜月，该公司经理。被申请人：水胜月，男，1972年1月10日出生，汉族，住郑州经济开发区。申请人马红斌于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南巨林商贸有限公司、水胜月的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产，并提供保函作为担保。本院认为，申请人马红斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南巨林商贸有限公司、水胜月的银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年二月二十五日书记员  王星鹏
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执781-1号张伟：张伟与于洋租赁合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月七日书记员  姚 杰
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执13号钱成朋（申请执行人）、曾勇（被执行人）：钱成朋与曾勇追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计16910.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年2月22日将该款转付给钱成朋（申请执行人）。至此，钱成朋（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初3687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11052号原告：河北珍皮士皮具制造有限公司，住所地河北省保定市白沟镇富尊国际工业园区。法定代表人：黄兵伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付娇伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，河北亚华律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000173734号关于第39357486号“SAQIDAISHU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2021年2月5日。被告以原告申请注册的第39357486号“SAQIDAISHU及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16200555号商标（简称引证商标一）、第10763335号商标（简称引证商标二）、第6358235号商标（简称引证商标三）、第12094122号商标（简称引证商标四）、第21176999号商标（简称引证商标五）、第13320600号商标（简称引证商标六）在显著性、含义、整体外观、呼叫等方面差异明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标一处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案；三、原告在第18类上两枚商标与各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39357486。3．申请日期：2019年7月2日。4．标识：5．指定使用商品：旅行包；背包等商品。二、引证商标一1．注册人：马洛斯有限公司。2．注册号：16200555。3．申请日期：2015年1月21日。4．专用权期限至：2026年3月20日。5．标识：6．核定使用商品：毛皮；行李箱等商品。三、引证商标二1．注册人：罗中喜。2．注册号：10763335。3．申请日期：2012年4月13日。4．专用权期限至：2024年6月20日。5．标识：6．核定使用商品：皮制系带。四、引证商标三1．注册人：林崇波。2．注册号：6358235。3．申请日期：2007年11月5日。4．专用权期限至：2031年2月13日。5．标识：6．核定使用商品：公文包；书包等商品。五、引证商标四1．注册人：林崇波。2．注册号：12094122。3．申请日期：2013年1月24日。4．专用权期限至：2024年8月20日。5．标识：6．核定使用商品：钱包；皮制带子等商品。六、引证商标五1．注册人：林崇波。2．注册号：21176999。3．申请日期：2016年9月1日。4．初审公告日期：2019年7月27日。5．标识：6．指定使用商品：背包；钱包（钱夹）等商品。七、引证商标六1．注册人：林崇波。2．注册号：13320600。3．申请日期：2013年10月8日。4．专用权期限至：2026年8月6日。5．标识：6．指定使用商品：公文包；钱包（钱夹）等商品。八、其他事实经查，引证商标一至六均为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标申请日期为2019年7月2日，引证商标五的申请日期为2016年9月1日，初审公告日期为2019年7月27日。故相对于诉争商标，引证商标五为在先商标。本案中，诉争商标与引证商标一至六均含有袋鼠图形部分，在构成要素、构图设计及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。对此本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张其在第18类上两枚商标与各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北珍皮士皮具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北珍皮士皮具制造有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王爱红人民陪审员  任继新二〇二一年二月十五日书 记 员  马宏浩
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1717号之一 申请执行人:山东临邑新亚交通设施有限公司 法定代表人：刘仁江；所在地：临邑县恒源经济开发区。 被执行人:刘荣胜，男，汉族，1964年4月3日出生，住德州市德城区。 申请执行人山东临邑新亚交通设施有限公司与被执行人刘荣胜合同纠纷一案中，临邑县人民法院于2020年8月20日作出的（2020）鲁1424民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘荣胜偿还欠款228180.21元、承担诉讼费2361.5元、申请费1670元。 执行过程中，1.本院分别于2020年10月14日及2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人刘荣胜邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，因迁移新址不明后公告送达，被执行人未实际履行。 2.被执行人于2020年12月29日向本院申报财产，因被执行人李荣胜拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人李荣胜纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2021年2月7日对被执行人李荣胜作出拘留15日的处罚，待执行。 3.本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统查询被执行人李荣胜名下财产信息，经查，被执行人董书合名下有银行存款500元，现已扣划过付，交纳执行费500元。被执行人李荣胜名下无房产、车辆登记信息及其他可供执行财产。 4.本院于2021年2月7日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。 5.经本院传统查控查询，经查，被执行人李荣胜名下无住房公积金交纳记录。 6.经本院调查前往被执行人李荣胜户籍地调查，未查找到被执行人李荣胜可供执行的财产。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式将被执行人李荣胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。现还剩本金228180.21元、诉讼费2361.5元，申请费1670。 综上所述，因本案被执行人李荣胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年二月七日 书记员 马文学
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2142号 原告：常熟市荣鑫物业管理有限公司，住所地常熟市汇文路1号中江广场2号楼805，统一社会信用代码913205813137667364。 法定代表人：朱月新,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴仁新，男，1972年12月30日出生，汉族，住常熟市。 被告：滕志芹，女，1971年7月17日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市荣鑫物业管理有限公司与被告吴仁新、滕志芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告常熟市荣鑫物业管理有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市荣鑫物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市荣鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市荣鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年二月三日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11868号 原告：宝威福机电工程（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路5018号都汇广场2号楼601室，统一社会信用代码91320583MA1WX65P0J。 法定代表人：唐海卢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：苏州莱克特机电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民生路88号2幢207室，统一社会信用代码91320594MA1MHT57XB。 法定代表人：夏小花。 原告宝威福机电工程（苏州）有限公司与被告苏州莱克特机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝威福机电工程（苏州）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏州莱克特机电安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝威福机电工程（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款100000元及逾期利息暂计100元（以100000元为基数，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月9日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整利息计算点为自起诉之日。事实与理由：原被告于2018年9月20日签订《工程合同》一份，约定原告承接被告位于常熟市关于“菱创智能科技（常熟）有限公司虹吸排水”工程施工，合同总价款为250000元，原告人员、材料进场后支付总价款的50％，室内管道安装完毕并投入使用后支付总价款的45%，工程竣工验收后支付总价款的5%；余款于质保期满一次结清。后原告依约完成全部施工，并交付被告投入使用，同时也向被告开具了全部增值税发票，被告亦予以签收确认。嗣后，被告仅分两次支付工程款合计15万元，对剩余应付10万元工程款拒不支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏州莱克特机电安装工程有限公司庭后提交书面答辩状称，结欠工程款10万元属实，利息没有约定，不同意支付。公司经营困难，无力支付，请求延期付款。 本院经审理认定事实如下：宝威福机电工程（苏州）有限公司具有建筑机电安装工程专业承包三级资质。2018年9月20日，苏州莱克特机电安装工程有限公司（甲方）与宝威福机电工程（苏州）有限公司（乙方）签订一份《菱创智能科技（常熟）有限公司虹吸排水安装合同》，约定：工程名称为菱创智能科技（常熟）有限公司虹吸排水，施工范围为虹吸雨水排放系统工程，系统编号为HYL-1HYL-6，共计斐盛虹吸雨水斗LC-110型30个、水平悬吊系统、立管、埋地管等所需材料，本工程包括材料、安装和系统调试，不包括虹吸悬吊管吊点，屋面天沟溢流口，室外管网雨水井、消能井等土建施工部分。合同价款为25万元（含10％安装工程增值税专票），合同签订后，乙方人员、材料进场后，甲方向乙方支付工程款总价的50％，乙方室内管道安装完毕并投入使用后，甲方向乙方支付工程款总价的45％，工程竣工验收完毕后支付工程款总价的5％，余款质保期满一次结清。本合同签订后，甲、乙双方如需要提出修改时，经双方协商一致后，以工程变更单为准予以追加减，并入总价结算。 合同签订后，宝威福机电工程（苏州）有限公司进行了施工，工程已投入使用。2018年10月17日，宝威福机电工程（苏州）有限公司向苏州莱克特机电安装工程有限公司开具了15万元的增值税发票，后又分别于2019年1月4日、2020年4月9日开具了金额分别为9万元及1万元的增值税发票。苏州莱克特机电安装工程有限公司支付工程款15万元，宝威福机电工程（苏州）有限公司催讨余款未果遂诉至法院。 审理中，原告表示，就案涉合同的签订、施工、付款等事宜均是与被告的股东李二伟对接，约定固定总价25万元，原告在2018年10月15日已经施工结束，被告仅在2018年10月12日转账支付15万元，剩余10万元经过原告法定代表人多次向李二伟联系催讨，也向被告公司发过律师函，但均无果。关于利息，原告最后一次开具发票是2020年4月9日，故从该日起开始计算逾期付款利息。 本院认为，原告宝威福机电工程（苏州）有限公司具有建筑机电安装工程专业承包三级资质，原告宝威福机电工程（苏州）有限公司与被告苏州莱克特机电安装工程有限公司签订的《菱创智能科技（常熟）有限公司虹吸排水安装合同》系双方真实意思表示，原告依照合同约定进行了工程施工，后该工程已投入使用，故原告依法有权要求被告支付工程款。根据本案合同约定，工程总价为25万元，扣除已付款15万元，被告还应支付工程款尾款10万元。被告也结欠10万元的事实也无异议，本院予以认定。原告诉请被告支付工程款10万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，有事实依据，不违反合同约定，本院予以支持。被告苏州莱克特机电安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州莱克特机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝威福机电工程（苏州）有限公司工程款10万元，并支付以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月9日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1151元，公告费600元，合计1751元，由被告苏州莱克特机电安装工程有限公司负担。原告宝威福机电工程（苏州）有限公司预交的案件受理费1151元由本院退回。被告苏州莱克特机电安装工程有限公司应负担公告费600元，在本判决生效之日起十日内支付原告；被告应负担的案件受理费1151元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年二月七日 书记员  王晴怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申21号再审申请人（原审原告）李敬，女，汉族，1987年1月25日出生，住河南省滑县。委托代理人郭姣、刘环，河南基策律师事务所律师。被申请人（原审被告）友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人李敬因与被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初9818号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敬申请再审称，被申请人友众信业公司郑州分公司被依法注销后，申请人与被申请人之间的劳动关系依然成立，被申请人应就其郑州分公司与申请人解除劳动合同承担相应的民事责任。原审适用法律错误，造成同案不同判。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司做出股东会决议，注销友众信业公司郑州分公司，并以此为由终止与申请人李敬的劳动关系。申请人李敬诉请被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决驳回申请人李敬的诉讼请求并无不当。申请人提供的案例与本案诉求、被告主体等并不相同，不属于同案不同判。李敬申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敬的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年二月二日书记员 李 晴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1554号之一 左某： 本院已受李某某、李某、王某诉你房屋租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月二十五日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执380号之一申请执行人：郑某,男,2004年12月29日出生,汉族，住罗山县。申请执行人：沈国平,女,1950年12月27日出生,汉族，住罗山县。被执行人：郑术众,男,1971年5月29日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初2734号民事判决书及信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终5863号民事判决书，已向被执行人郑术众发出执行通知书，责令被执行人郑术众履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑术众在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县彭新镇营业所的账户62×××70存款9059.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月二十四日书记员  朱亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初748号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：叶德刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告叶德刚保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告叶德刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款50291.08元及垫付款损失5844.95元（以50291.08元为基数，自2018年4月14日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算为3063.56元，自2019年8月20日至2020年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为2781.39元，合计5844.95元），自2021年1月1日起至被告实际支付之日止仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；2、判令被告支付原告未付保费995.84元。事实与理由：2017年5月23日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071716000952。合同约定，被告向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月。2017年5月18日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险，并约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失，合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2018年4月13日，原告向光大银行代为偿还被告贷款50291.08元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2017年5月18日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201737060000000334的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为66349.42元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费995.85元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2017年5月23日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：2017年5月23日，光大银行将上述贷款发放到被告叶德刚账户。自2018年1月23日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2018年4月13日收到原告代偿款50291.08元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2017年5月18日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款60000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2018年4月13日代其向光大银行垫付借款本息共计50291.08元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款50291.08元及应付保费995.84元，并要求被告支付垫付款损失5844.95元（以50291.08元为基数，自2018年4月14日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算为3063.56元，自2019年8月20日至2020年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为2781.39元，合计5844.95元），自2021年1月1日起至被告实际支付之日止仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德刚偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款50291.08元及垫付款损失5844.95元（以50291.08元为基数，自2018年4月14日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算为3063.56元，自2019年8月20日至2020年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为2781.39元，合计5844.95元），自2021年1月1日起至被告实际支付之日止仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；二、被告叶德刚偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费995.84元。上述一至二项，限被告叶德刚于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计614元，由被告叶德刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年二月二十三日书记员 林梦琪（代）
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6946号原告：杨猛，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张红侠，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付信家，男，1979年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨猛、张红侠与被告付信家租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。后原告变更诉讼请求为10000元，现原告杨猛、张红侠向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨猛、张红侠撤诉。原案件受理费已预交2005元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨猛、张红侠负担，剩余案件受理费1980元退还给原告。审 判 长  王 峰人民陪审员  王永华人民陪审员  钟 伟二〇二一年二月三日书 记 员  潘 琦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初730号原告：刘文义，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。被告：郑明辉，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。原告刘文义与被告郑明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文义及其委托诉讼代理人胡进举、被告郑明辉及其委托诉讼代理人刘德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12800元及利息损失（资金占用费以12800元为基数自2015年6月22日至付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在金博商城从事电器批发，被告从原告处购买电器进行销售，2013年至2014年期间，被告多次从原告处购买电器进行零售，2015年6月22日经结算，被告尚欠原告12800元货款并出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告分文未还。请法院依法作出判决。被告郑明辉辩称，原告的诉讼主体不适格，原告当庭承认是个体户，应以其字号作为原告或者注明其负责人的身份。且原告销售的电器质量不合格并产生退货，退货时，双方已结算清楚，被告在原告提供的条据下方注明了电器的数量及金额，现原告将下半部分故意撕去。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告依法向法庭提交了身份证、欠条一张、账本复印件等证据，本庭对原告所举证据的真实性及证明目的予以认定；本院对被告提供的证人证言的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买家电，2015年6月22日，经双方结算，被告欠原告货款12800元，并出具欠条一份（欠条上署名：郑辉，与本案郑明辉是同一人）。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告购买原告家电，尚欠货款12800元，并出具欠条一张，事实清楚，依法应当偿还。庭审中，被告辩称原告的诉讼主体不适格，但未能提供相关证据证明。被告辩称原告将提供的欠条的下半部分撕去，仅用欠条的上半部分进行诉讼，并且原告售卖的家电质量不合格，但被告向法庭提供的证据不足以证明其主张，因此对被告的答辩本院不予采信。原告要求被告从2015年6月22日起支付利息的诉讼请求，实际是要求被告依约支付逾期付款违约金。可以从立案之日（2021年1月13日）起月息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息，付至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郑明辉于本判决生效之日起十日内支付给原告刘文义货款12800元及利息（月利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从2021年1月13日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告郑明辉负担。本判决为终审判决。审判员  胡连宝二〇二一年二月十三日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5593号之一 申请执行人：万丽英，女，1971年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市添源环保科技有限公司，住所地：常熟市古里镇白茆康博村，统一社会信用代码：91320581589950147J。 法定代表人：高喜刚。 万丽英与常熟市添源环保科技有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第830号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人常熟市添源环保科技有限公司应自本裁决生效之日起三日内支付申请人吴瑜经济补偿42000元。二、被申请人常熟市添源环保科技有限公司应自本裁决生效之日起三日内支付申请人万丽英经济补偿35690元。三、被申请人常熟市添源环保科技有限公司应自本裁决生效之日起三日内支付申请人周宗明经济补偿19500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理，本案执行标的为35690元。  案件执行过程如下： 1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××雅科仕牌汽车，本院依法对该车辆进行查封,查封期间为2020年12月4日至2022年12月3日，目前该车辆未能实际控制，本案中无法处置。 5、2021年2月7日，本院前往被执行人住所地常熟市古里镇白茆康博村进行现场调查，根据申请执行人提供地址未能发现被执行人下落及可供执行的财产。 6、2021年2月10日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的35690元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除未能实际控制的车辆外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月十日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航