wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5839号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：顾恩清，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告顾恩清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告顾恩清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.顾恩清立即偿还截至2020年11月12日的信用卡透支本金39999.73元、利息2608.27元、费用8299.89元、违约金639.02元,并支付自2020年11月13日起至欠款付清时止，以本金39999.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2608.27元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由顾恩清承担。事实和理由：2018年5月14日，顾恩清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。顾恩清从其信用卡账户中透支，截至2020年11月12日共透支本金39999.73元、利息2608.27元、费用8299.89元、违约金639.02元未给付。被告顾恩清未作答辩。经审理查明，2018年5月14日，顾恩清向建行重庆市分行提交信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡及装修分期业务，并承诺愿意遵守信用卡装修分期业务约定条款和领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向顾恩清发放了信用卡。顾恩清从其信用卡账户中透支，截至2020年11月12日，顾恩清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39999.73元、利息2608.27元、费用8299.89元、违约金639.02元。上述事实，有信用卡装修分期业务申请表、领用协议、信用卡装修分期业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，顾恩清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向顾恩清发放了信用卡，顾恩清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。顾恩清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告顾恩清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾恩清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月12日的信用卡透支本金39999.73元、利息2608.27元、费用8299.89元、违约金639.02元；并支付从2020年11月13日起至欠款付清时止，以本金39999.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2608.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取544元，由被告顾恩清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4977号之一 申请执行人：张宿林，男，汉族，1983年4月24日生，住安徽省安庆市。 被执行人：常熟市莫城街道创迎服装厂，统一社会信用代码92320581MA1X3Y8254，经营场所江苏省常熟市莫城街道东始村建桥西南路20号。 经营者：张道芝，女，1980年7月26日生，汉族，住安徽省枞阳县。 张宿林与常熟市莫城街道创迎服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第905号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人常熟市莫城街道创迎服装厂应当在本裁决书生效后五日内支付申请人毛兴淮等10人工作期间剩余工资共计64910元，具体为毛兴淮4950元、肖树兰6900元、裴海燕11740元、屈亚玲6300元、窦天喜6570元、朱北3750元、张宿林3200元、王洁7500元、苏书6000元、杨帆8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理，本案执行标的为3200元。  案件执行过程如下： 1、2020年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××跃进牌汽车（初次登记日期2010年2月8日，车辆状态为逾期未检验、查封）,经查该车辆被多案查封，目前未能实际控制，本案中无法处置。 5、2020年12月15日，本院前往被执行人经营地常熟市莫城街道东始村建桥西南路20号进行现场调查，发现被执行人已停止经营，该址为其租赁使用，经营者张道芝于2019年底就下落不明，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。 6、2021年1月29日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的3200元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除未能实际控制的车辆外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月五日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2021）冀0632刑初36号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人王某甲，男，1970年10月17日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，案发前住该处。因犯故意伤害罪于2006年9月26日被安新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被安新县公安局取保候审，同年11月29日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检刑诉〔2021〕8号                               指控事实                       2020年11月20日20时许，被告人王某甲在安新县东关一饭店内饮酒后驾驶一辆牌照号为晋JXXXXX的黑色大众牌小型汽车，行驶到雁翎路农行取钱后，又驾车沿安新县建设大街至蓝秀家纺南侧小区门口附近歌厅。后王某甲从歌厅出来驾车时被民警当场查扣。经呼气酒精检测仪检测，王某甲呼出气体中酒精含量为118毫克/100毫升，后经检验，王某甲血样中检出乙醇含量为130.7毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议尚无明显不当，应予采纳。被告人王某甲自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 东                            二〇二一年二月五日                     书 记 员 李 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘洋信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘洋支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金12794.48元、利息1232.14元、违约金3575.78元、增值服务费10元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清日止以透支本金12794.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令刘洋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘洋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计17612.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘洋仍未清偿。被告刘洋未作答辩。经审理查明，2018年5月23日，刘洋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。刘洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘洋发放了信用卡一张。刘洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，刘洋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金12794.48元、利息1232.14元、违约金3575.78元、增值服务费10元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘洋支付2020年10月9日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘洋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和截至2020年10月8日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金12794.48元、利息1232.14元、违约金3575.78元、增值服务费10元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金12794.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费120元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9023号 原告：郭安军，男，1974年5月22日生，汉族，住新泰市。 被告：沈孝磊，男，1982年7月21日生，汉族，住新泰市。 被告：毕玉花，女，1981年5月16日生，汉族，住新泰市。 被告：王强，男，1987年3月28日生，住住新泰市。 原告郭安军与被告沈孝磊、毕玉花、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告郭安军于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭安军撤诉。 案件受理费1150元，由原告郭安军负担。 审判员  冯淑娴 二〇二一年二月七日 书记员  李 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭智利，女，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭智利信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭智利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭智利支付招行信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡透支本金13430.2元、利息3484.76元、违约金2613.81元，并支付自2020年9月26日起至欠款付清日止，以透支本金13430.2元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、彭智利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭智利向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向彭智利发放了信用卡，后彭智利使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年9月25日，彭智利累计欠款本息共计19528.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭智利仍未清偿。被告彭智利未作答辩。经审理查明，2012年11月14日，彭智利向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、以及其他手续费的计收标准。彭智利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭智利发放了信用卡。彭智利以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月25日，彭智利尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金13430.2元、利息3484.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭智利与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭智利发放了信用卡，彭智利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭智利应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭智利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭智利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭智利在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡透支本金13430.2元、利息3484.76元；并支付自2020年9月26日起至欠款付清时止，以透支本金13430.2元为基，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费144元，由被告彭智利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执2557号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人赵宗坤追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行。本案执行标的共计13187元，经本院执行，实际执行到位13187元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终39号上诉人（原审被告）：佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司，住所地:广东省佛山市南海区里水镇麻奢东隅村工业区×××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市锐皓金属有限公司，住所地:广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。上诉人佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司因与被上诉人东莞市锐皓金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13424号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。东莞市锐皓金属有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市锐皓金属有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市塘厦镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民申8号再审申请人（原审原告）：赵健良，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（原审被告）：扎兰屯市中蒙医院。法定代表人：刘士勇，院长。再审申请人赵健良因与被申请人扎兰屯市中蒙医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵健良申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实及理由：2015年3月9日，其因双眼视物模糊到被申请人处就诊，当时是高大夫值班，检查后开了三天药，第二天打针把眼睛打坏了，出现了肿胀、合缝的情况，护士称过几天就好。由于医生的不负责任，医疗行为未尽到高度义务，致使其受到左眼失明的损伤，两者之间存在着必然的因果关系。其为此支付的治疗费用45万元，应当由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，呼伦贝尔市医学会已于2016年8月16日作出（2016）14号医疗事故技术鉴定书，明确了案涉病例不属于医疗事故，并告知了当事人不服该鉴定结论的救济程序。综合本案客观事实及现有证据，赵健良在指定期限内未申请再次鉴定，其所提交的证据不足以证实损伤结果与扎兰屯市中蒙医院的医疗行为之间存在着因果关系，故原审判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，赵健良的再审申请事由不符合法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵健良的再审申请审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二一年二月二十二日法官助理 王 蕊书记员 鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终78号上诉人（原审被告）：国药健康产业控股（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园北太路1627号敏捷科创中心1号楼17层1720号，统一社会信用代码9144010MA5CLGB643。法定代表人：金华兰，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆中盟医药股份有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号别墅丙型47栋，统一社会信用代码915001085616053J。法定代表人：唐先伟，董事长。上诉人国药健康产业控股（广州）有限公司与被上诉人重庆中盟医药股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初13842号民事裁定，驳回国药健康产业控股（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。国药健康产业控股（广州）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。国药健康产业控股（广州）有限公司上诉称，根据相关法律规定，被上诉人所在地仲裁委员会能够确定为重庆仲裁委员会，故原审法院应当裁定不予受理；根据《民诉法》21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至住所地的广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人依据《委托采购合同》起诉，要求上诉人支付货款及违约金引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人按合同履行支付货款，争议标的支付货款属于接收货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《委托采购合同》中未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付货款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案中，《委托采购合同》约定，发生争议，如果不能通过友好协商解决，则将该争议提交当地仲裁委员会按该委届时有效的仲裁规则进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因双方未就仲裁机构达成一致，该仲裁条款约定应为无效。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年二月二十五日书记员  赵 婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢10号 申请执行人：赵红亮，男，汉族，生于1968年12月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：向本爽，女，汉族，生于1976年7月21日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈代兵，男，汉族，生于1976年6月13日，住四川省宣汉县。 申请执行人赵红亮与被执行人向本爽、陈代兵借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初2566号民事判决，被执行人向本爽、陈代兵应在本判决生效后30日内偿还申请执行人赵红亮借款本金70000.00元及资金利息，资金利息从2014年1月13日起按照月利率2%支付至借款偿清之日止。但被执行人向本爽、陈代兵至今未履行。本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划了被执行人13150.00元;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人陈代兵、向本爽作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人陈代兵、向本爽作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄 兴
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢54号之一申请执行人：李某某，男，1958年8月12日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：王某某，男，1970年12月26日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十日书记员  姜明
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执53号之九 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915101005875714696。 被执行人：余兴春，男，生于1984年8月19日，汉族，住成都市双流区。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人余兴春借款合同纠纷一案，依据依据生效的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第1064号执行证书，被执行人余兴春应偿还借款本息16171.50元，但被执行人但被执行人余兴春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余兴春在招商银行6214××××7881_20001账户内存款人民币16314.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年二月一日 书记员  李宣平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2400号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：刘江，男，1995年5月10日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告刘江经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘江向川商公司支付贷款本金4088元、贷款期内利息516.39元；2.请求判令刘江向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月28日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.判令刘江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，刘江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘江仍未还款，已构成违约。 刘江未作答辩。 本院认为，2016年5月27日，刘江为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，从2016年6月27日起每月27日还款，分期18期，月还款371元。同日，刘江与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，刘江与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘江收到成都唯迅万象商贸有限公司向其交付的价值5288元的商品，并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，刘江在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘江未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘江未归还任何款项，故本院确认，刘江应归还川商公司尚欠本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4088元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计516.36元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月28日起以尚欠本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、刘江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息516.36元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由刘江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢224号 尹富良、袁玉祥： 尹富良与袁玉祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202150.00元。本院已将该款转付给尹富良。至此，尹富良向本院申请执行的(2017)内0621民初179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执123号申请执行人蔺某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事判决书   （2021）甘0502民初442号   原告：靳玟，住天水市。   被告：陈翔，住天水市。   原告靳玟与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玟到庭参加诉讼，被告陈翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   靳玟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翔偿还借款本金8530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，被告因生意困难，向原告借款15530元。之后，被告向原告还款7000元。剩余借款8530元，经原告多次催要至今未偿还，故起诉到院，要求处理。   被告陈翔未到庭，亦未提交答辩意见。   靳玟为支持其主张向本院提交微信聊天及转账记录，以证明其出借15530元借款及被告偿还借款7000元的事实。   经本院审核，原告提交的以上的证据可证明其主张，本院予以采信。   被告陈翔未向本院提交证据。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：   2020年9月23日，被告陈翔因生意困难，提出向原告靳玟借款。原告通过微信转账向被告转账出借11850元、现金交付3680元，共计15530元。2020年11月17日至18日，被告陈翔向原告靳玟偿还7000元，剩余借款8530元，经原告多次催要，被告未偿还。原告于2021年1月27日起诉到院，要求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。本案中，原、被告借贷关系成立，对未偿还的剩余借款8530元，被告陈翔应及时予以偿还。本案的借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈翔于判决生效后10日内一次性偿还原告靳玟借款本金8530元。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈翔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 许龙泉      二〇二一年二月三日      书记员 王甜甜
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初21号原告：哈斯图雅，女，1981年10月22日出生，住内蒙古包头市固阳县。被告：张建尧，男，1987年4月9日出身，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告哈斯图雅与被告张建尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告哈斯图雅于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈斯图雅有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈斯图雅撤回对被告张建尧的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈斯图雅负担。审判员  李东菊二〇二一年二月二十四日书记员  张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执345号申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心，住所地青岛市崂山区。法定代表人蔡琴，职务主任。委托代理人尹宏波，男，汉族，系申请人单位稽核科科长。被执行人青岛聚杰企业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人曲彤彤。申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心与被执行人青岛聚杰企业管理服务有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年1月26日立案执行。经查，申请人申请执行的依据为本院（2020）鲁0212行审25号行政裁定书，该裁定书准予强制执行申请人作出的青崂险限通字【2019】第0022、第0025号《社会保险费限期补缴通知》，通知的内容分别为“截至2019年8月8日，金额合计98589.57元”、“截至2019年8月28日，金额合计32434.01元”，但申请人向我院提交的强制执行申请书所申请的事项为“执行被执行人2019年11月至2020年10月的社会保险费、滞纳金”，与本院行政裁定书准予执行的时间截点不一致，申请人申请执行的事项与执行依据不相符，依法应当驳回申请人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向青岛市中级人民法院提请复议。审判员  徐春雷二〇二一年二月二十五日书记员  叶 达
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初945号 原告：谢玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告谢玲与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玲向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除谢玲与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2.判决森宇公司立即退还谢玲已支付的购房款项1246489元；3.判决森宇公司立即配合谢玲办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年12月11日，谢玲与森宇公司签订《商品房买卖合同》，谢玲为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：xxx，建筑面积为220.52平方米，成交价1246489元，备案号：3422356。协议签订后，谢玲已支付了房款1246489元。森宇公司于2015年12月16日出具收据1246489元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回谢玲已支付的购房款项，森宇公司应配合谢玲办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护谢玲的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对谢玲在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于谢玲与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，谢玲、森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，谢玲以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。谢玲和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月20日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、谢玲与成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号xxx号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年2月20日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还谢玲已支付的购房款1246489元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合谢玲办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8009元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十五日 书记员  李双
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初496号原告：谢平，男，汉族，1993年1月5日出生，住枣庄市薛城区。被告：刘坤，男，汉族，1983年9月10日出生，住枣庄市薛城区。本院在审理原告谢平与被告刘坤民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢平撤回起诉。案件受理费减半后收取88元，由原告谢平负担。审判员  张彤二〇二一年二月二十四日书记员  张雪
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢28号申请执行人张肉肉，男，1986年7月30日生，汉族，山西省原平市轩岗镇东蚕食村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人张肉肉与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初305号原告代启斌，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新光路10号锦澳山庄B1栋4单元5楼9号，身份证号码522730197103161758。被告贵州恒源信建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第11栋1单元18层1号，统一社会信用代码91520115MA6DJ48Y32。法定代表人邵南方，该公司董事长。原告代启斌诉被告贵州恒源信建筑有限公司（以下简称恒源信公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代启斌到庭参加诉讼，被告恒源信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告代启斌诉称，原、被告系合作关系。被告欠原告众汇“新概念城中村安置房室外景观工程”挖机款，从2016年至2018年1月止，累计欠款142429元，2018年1月支付7万元，剩余欠款至今未付。3年期间，原告多次请求被告付款，被告总是以各种理由推迟不付款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：1、被告支付原告欠款72429元及该款2018年1月至2021年1月的利息21726元（按年利率10%计算），合计94155元；2、诉讼费由被告承担。被告恒源信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年，原、被告口头约定：原告提供挖机用于被告承包的“众汇新概念城中村安置房室外景观工程”。2018年1月，双方经结算后签署《工程结算单》载明：2016年剩余工程款39919元，2017年至2018年1月102510元，合计142429元。之后，被告向原告支付了工程款7万元，余款72429元经原告多次催收，被告至今未付。2021年1月7日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的当事人身份信息、《工程结算单》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告提供挖机用于被告承包的工程，双方签署《工程结算单》确认被告应付原告的工程款后，被告未及时全额付款，且经原告催收后仍未付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告要求被告支付工程欠款72429元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定付款时间，也未约定逾期付款的违约责任，故本院不予支持。被告恒源信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒源信建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代启斌工程欠款72429元；二、驳回原告代启斌的其余诉讼请求。案件受理费1077元，由原告代启斌负担177元，被告贵州恒源信建筑有限公司负担900元（此款原告代启斌已预交，履行时，由被告贵州恒源信建筑有限公司一并支付给原告代启斌）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 赵 益 连二０二一年二月二日书记员 王千文迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终51号上诉人（原审原告）：王富刚，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××874。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽英，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××119。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1974年11月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县××××××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××513。被上诉人（原审被告）：佛山丰煌家具有限公司，住所地：佛山市南海区××××××工业区九队厂房。法定代表人：梁某1。上诉人王富刚因与被上诉人梁某1、陈磊、佛山丰煌家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14658号民事裁定，向本院提起上诉。王富刚上诉称，根据其提交的东莞市华粤物业管理有限公司东港华府物业服务中心出具的《证明》、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司物业服务中心出具的《业户证明》、电费缴费凭证等资料，上诉人的经常居住地是东莞市沙田镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，东莞市第二人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，由东莞市第二人民法院继续审理本案。被上诉人梁某1、陈磊、佛山丰煌家具有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《还款协议书》约定，本协议在履行中如发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。甲方即王富刚的住所地位于福建省莆田市秀屿区，不属于原审法院辖区范围。王富刚主张其经常居住地在东莞市沙田镇，但没有提交充分的证据证明，本院对其主张不予采信。综上，原审法院对本案没有管辖权，福建省莆田市秀屿区人民法院是本案的管辖法院。王富刚提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月十九日书记员  陈 艳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初217号 原告：袁先华，女，1985年9月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 被告：黄耀龙，男，1974年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告袁先华诉被告黄耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，因原告袁先华自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，依法应当按照自动放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 蓝 江 二〇二一年二月二十五日 书记员 卢春映
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执128号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇京杭大街路东与商业街交叉口东北。 负责人：张勇，行长。 委托代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所。 被执行人：曾昭军，男，1962年10月12日出生，汉族，住故城县。 被执行人：郭爱新（系曾昭军之妻），女，1959年12月31日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人曾昭军、郭爱新为借款合同纠纷一案中，经查,河北省衡水市中级人民法院于二〇二〇年六月十二日制作的（2020）冀11民终910号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾昭军、郭爱新名下的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  王雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：许杨，女，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许杨信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告许杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.许杨支付截至2019年8月18日的信用卡透支本金92749.75元、利息5537.67元、违约金3848.28元、取现手续费100元，并支付自2019年8月19日起至欠款付清日止，以透支本金92749.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令许杨支付本案全部诉讼费用。事实和理由：许杨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年8月18日累计欠款本息共计102235.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，许杨仍未清偿。被告许杨未作答辩。经审理查明，许杨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向许杨发放了信用卡。许杨自2015年5月开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年8月18日，许杨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92749.75元、利息5537.67元、取现手续费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许杨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向许杨发放了信用卡，许杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。许杨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许杨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许杨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月18日的信用卡透支本金92749.75元、利息5537.67元、取现手续费100元，并支付自2019年8月19日起至欠款付清时止，以透支本金92749.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1172元，由被告许杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告：许杨，女，汉族，1988年09月17日出生，重庆市铜梁县福果镇高岩村6组40号，公民身份号码500224198809175160。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员谢明光独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，XXX，被告许杨在原告招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为XXX。被告许杨开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金、利息、滞纳金、费用等合计102,235.70元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、被告许杨立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至XXX的信用卡透支本金XXX元、利息XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、年费XXX元、取现手续费XXX元，合计102,235.70元；并支付自XXX起至欠款付清时止，以透支本金XXX元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息XXX元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告许杨承担。被告许杨未辩称。本院经审理查明：XXX，被告许杨向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告招商银行股份有限公司信用卡中心审批向被告许杨发放了卡号为XXX的信用卡。信用卡开通后，被告许杨从其信用卡账户中透支。截至XXX止被告许杨尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，以上合计102,235.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告许杨在本判决生效日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至XXX的信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，合计102,235.70元；并支付XXX起至欠款付清时止，以信用卡透支本金XXX元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息XXX元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1172.00元，由被告许杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员谢明光二〇二一年二月二十二日书记员罗艺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1562号 原告：四川正源实业有限公司，住所地成都市高新区玉林西路96号。 法定代表人：杨正文，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被告：赵浪，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 本院在审理原告四川正源实业有限公司诉被告赵浪物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，原告四川正源实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正源实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川正源实业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川正源实业有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年二月一日 书记员 张珑馨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：廖学川，男，1981年02月12日出生，汉族，住重庆市合川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告廖学川信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告廖学川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、廖学川立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金35863.42元，利息16576.83元，违约金2924.21元，增值服务费24元;并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金35863.42元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由廖学川承担。事实和理由：廖学川向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向廖学川发放了信用卡。截至2020年8月3日，廖学川透支拖欠欠款本息共计55388.46元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告廖学川未答辩。经审理查明，2012年3月15日，廖学川向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向廖学川发放了信用卡。廖学川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月3日，廖学川尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35863.42元，利息16576.83元，违约金2924.21元，增值服务费24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖学川与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向廖学川发放了信用卡，廖学川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖学川应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖学川通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖学川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖学川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金35863.42元，利息16576.83元，增值服务费24元，并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金35863.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告廖学川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告廖学川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执114号申请人：杨呷呷，男，1975年3月27日出生，彝族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。杨呷呷与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1490元。经本院立案执行，现已强制执行到位1490元。本院已于2021年2月5日将该款转付给杨呷呷（申请执行人）。至此，杨呷呷（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1472号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陶永健，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陶永健信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陶永健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陶永健立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金70117.1元、利息31205.66元、违约金7828.46元、增值服务费24元、分期手续费647.1元、好享贷分期手续费1511.94元，并支付自2020年10月8日起至付清之日止，以未偿还的本金70117.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陶永健承担。事实和理由：陶永健向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陶永健发放了信用卡。截至2020年10月7日，陶永健透支拖欠欠款本息共计111334.26元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陶永健未作答辩。经审理查明，2014年7月23日，陶永健向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陶永健发放了信用卡。陶永健从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，陶永健尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金70117.1元、利息31205.66元、增值服务费24元、分期手续费647.1元、好享贷分期手续费1511.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶永健与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陶永健发放了信用卡，陶永健使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陶永健应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶永健通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陶永健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶永健在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金70117.1元、利息31205.66元、增值服务费24元、分期手续费647.1元、好享贷分期手续费1511.94元；并支付从2020年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金70117.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陶永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1263元，由被告陶永健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢69号之四申请执行人：王某某，男，1955年4月4日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：金某某，男，1980年9月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州某有限公司，住所地，辽宁省凌海市。法定代表人：吉某某本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在辽宁省农村信用社联合社ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十四日书记员  姜明
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执恢93号申请执行人：张立新,男性,1974年8月14日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：曹绪云，女性,1961年3月12日生，居民身份证号码230834196103120724，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；刘忠友，男性,1958年2月15日生，居民身份证号码230834195802150717，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；刘广宇，男性,1986年4月16日生，居民身份证号码230522198604160713，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；庄丽军，女性,1991年3月24日生，居民身份证号码230524199103241520，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行张立新与曹绪云、刘忠友、刘广宇、庄丽军借款合同纠纷一案中，执行通知书被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑8103民初1499号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年二月二十五日书记员  宋旗
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之九申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住凌海市关于申请执行人安某与被执行人苏某、王某某合同纠纷一案，本院于2021年2月19日冻结了被执行人苏某在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币1.11元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人苏某在锦州银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十三日书记员  姜明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李俊梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李俊梅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李俊梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李俊梅支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金62706.01元、利息17040.62元、现金分期手续费8600元、账单分期手续费8608.35元、违约金32213.47元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清日止以透支本金62706.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令李俊梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李俊梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计129168.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，李俊梅仍未清偿。被告李俊梅未作答辩。经审理查明，2005年9月23日，李俊梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。李俊梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李俊梅发放了信用卡。李俊梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，李俊梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62706.01元、利息17040.62元、现金分期手续费8600元、账单分期手续费8608.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李俊梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李俊梅发放了信用卡，李俊梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李俊梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李俊梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李俊梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊梅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金62706.01元、利息17040.62元、现金分期手续费8600元、账单分期手续费8608.35元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金62706.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1442元，由被告李俊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5076号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：敖裕彬，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告敖裕彬信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告敖裕彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月27日的信用卡透支本金56714.92元、利息24031.6元、违约金5815.32元、增值服务费42元、分期手续费298.2元、好享贷分期手续费410.7元、现金分期手续费675元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止，以未偿还的本金56714.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：敖裕彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向敖裕彬发放了信用卡。截至2020年5月27日，敖裕彬透支拖欠欠款本息共计87987.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告敖裕彬未作答辩。经审理查明，2017年9月15日，敖裕彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向敖裕彬发放了信用卡。敖裕彬从其信用卡账户中透支，截至2020年5月27日，敖裕彬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金56714.92元、利息24031.6元、违约金5815.32元、增值服务费42元、分期手续费298.2元、好享贷分期手续费410.7元、现金分期手续费675元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，敖裕彬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向敖裕彬发放了信用卡，敖裕彬使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。敖裕彬应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告敖裕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖裕彬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月27日的信用卡透支本金56714.92元、利息24031.6元、违约金5815.32元、增值服务费42元、分期手续费298.2元、好享贷分期手续费410.7元、现金分期手续费675元;并支付从2020年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金56714.92元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告敖裕彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1000元，由被告敖裕彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7668号原告：李兆军，男，1962年11月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈涛，男，1982年10月13日生，汉族，住山东省胶州市。原告李兆军与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆军到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款21954元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告处进货用于青岛紫云来国际茶都工程，货款共21954元，该货款被告一直各种理由拖欠，于2014年5月19日被告写下欠条，承诺于2014年6月30日之前全部结清，现已逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了送货单3份，被告未到庭进行质证，本院依法对证据进行审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日的2份编号为No：0124938、0124939的送货单中对货物名称、单位、数量、单价、金额进行了记载，总金额20738元。该2份送货单中并未有被告陈涛签字确认。2014年5月19日的编号为No：0124940的送货单中对货物名称、单位、数量、单价、金额进行了记载，总金额896元。该送货单中另载明：“2014年5月17日，合计：20738,2014年5月19日，+896，21634，大写￥贰万壹仟陆佰叁拾肆元，此款于2014年6月30日之前全部结清”。被告陈涛在该送货单下方进行了签字确认。对于2014年5月17日的2份送货单为何没让被告签字，经询问，原告表示：因为2014年5月17日的2份送货单编号为No：0124938、0124939，2014年5月19日的送货单编号为No：0124940，三份送货单系连号，原告认为在最后一张结算的送货单中签字就代表认可总价款。对于送货单的书写，经询问，原告表示：3份送货单内容为原告儿子李欢所写，签字系被告本人签字。对于欠款的偿付情况，经询问，原告表示：被告给了过1000元押金，可以在本案中折抵。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告陈涛偿付原告李兆军欠款20634元；2、判令被告陈涛偿付原告李兆军以20634元为基数，自2014年5月19日起至实际付清之日止，按照同业拆借利率计算的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，原被告因买卖五金管件产生买卖合同关系，被告陈涛于2014年5月19日在编号No：0124940的送货单中签字确认，视为被告认可收到了原告交付的相应价值的货物。结合2014年5月17日的2份编号为No：0124938、0124939的送货单及庭审中原告自认被告给过1000元押金，并同意在本案中予以折抵。本院认为，原告主张被告欠付货款20634元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，在2014年5月19日被告陈涛签字的编号为No：0124940送货单中对付款时间进行约定，到期后，被告并未按照约定期限足额偿付原告货款。故，被告陈涛应承担自约定给付之日起（2014年6月30日）至实际付清之日止，以20634元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿付原告李兆军货款20634元并承担以20634元为基数，自2014年6月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，公告费750元，共计1099元，由原告负担21元，由被告陈涛负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  邹春阳二〇二一年二月七日书 记 员  孙 兵
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执162号申请人：马志荣，女，1975年8月10日出生，彝族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。马志荣与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3552元。经本院立案执行，现已强制执行到位3552元。本院已于2021年2月5日将该款转付给马志荣（申请执行人）。至此，马志荣（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1779号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1375号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受孙某某诉你们劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终177号上诉人（原审被告）：李春红，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区兆枫制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：陶昌全，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人李春红因与被上诉人佛山市禅城区兆枫制衣厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初37354号之一民事裁定，向本院提出上诉。李春红上诉称，合同履行确实涉及中山市沙溪镇，上诉人的经常居住地也是在中山市沙溪镇，本案由中山市第一人民法院审理对查明案件事实更为有利。因此，李春红上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《服装供货长期合作框架合同》第七条第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向广东省佛山市仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向佛山市人民法院起诉”，根据该约定并不能确定具体的管辖法院，故该协议管辖条款属约定不明，不能以此确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月九日法官助理 黄丽君书 记 员 李欣怡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初750号 原告：何擒龙，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 被告：青岛西海建设工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路77号3号楼1003、1004。 法定代表人：梁时伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡章宏，男，系公司员工。 原告何擒龙与被告青岛西海建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何擒龙及其委托诉讼代理人张益敏，被告青岛西海建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡章宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何擒龙向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2020年4月2日起存在劳动关系。事实与理由：2020年4月2日，原告经何刚介绍进入被告承建的位于成都市天府新区××街道的保利天屿2号地从事木工工作，工资为每天300元，工资由木工班组长张志勇发放。2020年6月7日，被告安排原告和何刚等一起拆木，在当天上午11：20左右，原告在拆木过程中，顶板钢板从上面掉下来将原告右脚砸伤，随后何刚通知手下的管理员孙军，然后孙军同何刚以及老刘一起将原告到天府新区正兴卫生院，后因医疗条件所限原告又转到成都天府新区邓氏骨科医院 治疗，经诊断为：右足第一趾近节粉碎性骨折等，住院39天后出院，原告出院后被告就不管了。此案经四川天府新区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出天劳人仲案(2020)987号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求，原告认为根据原劳社部发(2005)12号文件：关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定，原告与被告存在劳动关系，因此仲裁裁决存在适用法律错误。现原告要求确认与被告存在劳动关系，请求贵院立案审理。 被告答辩称，被告与案外人签订了《分包协议》，原告与第三人之间是什么关系，被告方不清楚。被告与案外人签订的协议对工伤比例分配有约定。 经审理查明，2020年3月1日，被告青岛西海建设工程有限公司（甲方）与张志勇（乙方）签订《木工工程施工分包协议》约定：“1.工程名称：保利天屿2号地项目。2.工程地点：成都市双流区。3.工程内容：1期（1、2、3号楼及附属地下室）。4.承包内容：各楼座楼层墙柱模板、顶梁板模板、楼梯模板……均乙方完成……具体部分按甲方项目部要求……。” 《木工工程施工分包协议》附表1《标准层实测实量奖罚制度》载明：“1.乙方负责为所属进场人员签订劳动合同。2.乙方进场人员必须提前三天报计划给甲方，并经发包方三级安全教育且考核合格方可上岗。3.乙方必须严格按照施工组织方案及国家建设部颁发的操作规程进行施工，施工过程中由于操作不当造成工伤及伤亡事故的由乙方自行负责”。 成都天府新区邓氏骨科医院出院病情证明书载明：“姓名：何擒龙；入院日期：2020年6月13日11:18:01；住院治疗经过：患者因外伤致右足第一趾肿痛5+天入院”。 针对何擒龙的投诉，成都市人民政府网络理政诉求平台办理结果为：“经核实，您反映的事故属实，您为青岛西海建设工程有限公司木工班组工人。2020年6月7日上午11时左右，您在中建四局第三建设有限公司承建的保利天屿2号地项目3号楼10层进行拆模作业时，有一根钢管掉落并砸中其右脚。造成您右足第一趾近节粉碎性骨折。事故发生后，现场管理人员将您送往正兴街道卫生院进行救治，因医疗条件有限，您最终被送往至成都天府新区邓氏骨科医院进行治疗，住院期间医疗费用共计人民币约8700元，由青岛西海建设工程有限公司支付”。 以上事实有当事人身份信息、《木工工程施工分包协议》《标准层实测实量奖罚制度》、成都天府新区邓氏骨科医院出院病情证明书、成都市人民政府网络理政社会诉求平台来信情况、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。根据2014年4月11日发布的《最高人民法院对第59条作出进一步释明的答复》，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。如果实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人根本没有与劳动者订立劳动合同的意思，强行认定他们之间存在劳动关系，等于违背了《中华人民共和国劳动合同法》中对自愿原则的规定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，认定劳动关系需同时满足上述条件。本案中，原告称于2020年4月2日到张志勇承包的工程项目工作，根据张志勇手下的管理人员孙军的安排从事木工工作，其工资由张志勇发放。由此可见，原告并非受被告聘用而提供劳动，其工资亦非被告发放。原被告双方并无建立劳动关系的合意，且不存在管理与被管理、服从与被服从的隶属关系，原被告双方不存在劳动关系。故针对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何擒龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告何擒龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐瑞阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：林龙，男，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林龙信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告林龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.林龙支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金11287元、利息1699.34元、违约金2830.66元、取现手续费2.74元、增值服务费15元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清日止以透支本金11287元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.本案全部诉讼费用由林龙承担。事实和理由：林龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计15834.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，林龙仍未清偿。被告林龙未作答辩。经审理查明，2017年11月12日，林龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。林龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向林龙发放了信用卡一张。林龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，林龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11287元、利息1699.34元、违约金2830.66元、取现手续费2.74元、增值服务费15元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求林龙支付2020年10月10日之后违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向林龙发放了信用卡，林龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和截至2020年10月9日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告林龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金11287元、利息1699.34元、违约金2830.66元、取现手续费2.74元、增值服务费15元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金11287元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费98元，由被告林龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21668号原告：李洪俭，男。被告：朱勇科，男。被告：李小果，女。原告李洪俭与被告朱勇科、李小果居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李洪俭到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪俭向本院提出诉讼请求：两被告向李洪俭退还培训费18000元。事实和理由：李洪俭介绍学员给两被告，李洪俭收了学员的培训费后，于2019年2月23日至2019年3月21日将培训费交给两被告18000元，但两被告收钱后跑路，逃避责任。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。李洪俭围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对李洪俭举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2019年2月23日，朱勇科出具收据，确认收到李洪俭交来4个学员学费22000元。2019年2月25日，朱勇科出具收据，确认收到李洪俭交来1个学员学费5500元。2019年3月15日，朱勇科出具收据，确认收到李洪俭交来2个学员学费11000元。2019年3月31日，朱勇科出具收据，确认收到叶凤海驾驶证C1培训费5800元。2019年2月23日、2月24日、3月15日、3月21日，李洪俭分别向朱勇科转账20000元、1000元、6300元、5800元。李洪俭庭审陈述部分款项是现金支付给朱勇科，学员学费是11000元/人，李洪俭向朱勇科介绍学员，李洪俭收取学员学费后再交给朱勇科，李洪俭交给朱勇科的学员学费中，有5个学员朱勇科没有提供培训以及安排驾驶证考试，后李洪俭安排了3个学员到其他驾校考试，向其中一个学员退还了2000元，朱勇科向李洪俭退还了11500元，朱勇科欠李洪俭不止18000元，但李洪俭只起诉了18000元。本院认为，李洪俭向朱勇科介绍学员，并支付了费用，李洪俭主张朱勇科未履行培训义务，并拖欠培训费18000元，朱勇科未提出抗辩，也未举证证明退款的情况，本院对李洪俭请求朱勇科退还18000元的诉讼请求予以支持。李洪俭请求李小果承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱勇科应于本判决发生法律效力之日起十日内向李洪俭退还18000元；二、驳回李洪俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费250元（李洪俭已预交），由朱勇科负担并应于给付上述款项同期迳付予李洪俭，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  谭小燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  廖嘉颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3579号原告：刘凤录，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：徐志国，男，1976年9月19日出生，汉族，无业，住建平县。被告：付宝来，男，1976年12月4日出生，汉族，无业，住建平县。原告刘凤录与被告徐志国、付宝来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘凤录到庭参加诉讼、被告徐志国、付宝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤录向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付欠款14万元及利息。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:二被告徐志国、付宝来于2011年12月30日在我处借款14万元，二被告为原告出具欠条一枚。经多次催要此款未予给付，请法院依法判决。被告徐志国、付宝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2011年12月30日，二被告从原告刘凤录处借款14万元，二被告为原告出具欠条一枚，内容为：欠条，今借到刘凤录人民币拾肆万元整，￥140000，00元，欠款人徐志国、付宝来签字，2011年12月30日。此款经原告催要未予给付。上述事实有原告相关陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告徐志国、付宝来所欠原告刘凤录140000元，根据相关法律规定被告应支付原告欠款，对原告要求被告给付欠款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。相应不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定、判决如下：被告徐志国、付宝来于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘凤录140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费690元，合计3790元由被告徐志国、付宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年二月十九日书 记 员  李 铖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初4164号申请人：天津居然之家商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1703E-12。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：周晓扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚楠，北京市慧丰律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，总经理。被申请人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢，总经理。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。本院审理申请人天津居然之家商业保理有限公司与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、李辙保理合同纠纷一案，天津居然之家商业保理有限公司于2021年2月18日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、李辙名下银行存款18085857.26元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、李辙名下银行存款18085857.26元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津居然之家商业保理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇二一年二月十九日法官助理吴家兴书记员安娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢217号申请执行人:叶顶芬,女，1967年7月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇。被执行人:龙飞，男，1988年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，村民，住重庆市大足区中敖镇。申请执行人叶顶芬依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2019）川1028民初4031号民事判决，于2021年2月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息，利息从2017年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款时止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的诉讼费1350元。在执行过程中，申请执行人叶顶芬与被执行人龙飞于2021年2月4日达成执行和解协议如下：被执行人龙飞应支付申请执行人叶顶芬借款本金120000元及利息，利息从2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款时止；支付垫支诉讼费1350元。被执行人当庭支付申请执行人已垫付的诉讼费1350元，归还申请执行人借款本金3650元，尚欠申请执行人借款本金116350元，被执行人龙飞承诺从2021年起每年的6月30日前、12月30日前各支付申请执行人叶顶芬借款本金10000元至付清借款本金116350元为止。如被执行人龙飞按期履行，申请执行人叶顶芬则自愿放弃借款利息；如未按期履行，申请执行人叶顶芬有权恢复原判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人叶顶芬对被执行人龙飞的执行。如被执行人龙飞未按执行和解协议履行，申请执行人叶顶芬应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二一年二月五日书记员  郭丽梅
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执459号之二 申请执行人：张国庆，男1979年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张士水，男1961年6月25日出生，汉族，住籍山镇乌霞路××小区××单元××室。 本院在执行张国庆与安徽南天建设有限公司、张士水建设工程分包合同纠纷一案中，经查，张士水银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士水在中国银行账户存款245987元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年二月三日 书记员 周力发