云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初39号原告黄方奇，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县黄**镇甘田村花生地二社43号，现住永善县。被告阙启富，男，1973年10月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告黄方奇与被告阙启富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。2021年2月1日，本院公开开庭审理了本案。原告黄方奇，被告阙启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方奇诉称，2018年7月6日，被告阙启富向他借款75600元，并当场出具借条，约定月息为3%，借款期限至2019年2月5日，由刘某提供担保。借款到期后，被告阙启富拒不偿还借款。请求判令被告阙启富偿还借款本金75600元及至2021年2月1日的相应利息并承担本案诉讼费。被告阙启富辩称，他向原告黄方奇借款是现金交付，借款本金是50000元，借款时间是2018年7月6日前约3个月，约定的月利息10%，借款时原告扣除了一个月的利息5000元，实际给付他借款本金45000元。尔后，通过转账和现金交付的方式给了8000元给刘某，由刘某转给原告黄方奇，剩余的利息又于2018年7月6日连同借款本金50000元重新出具了借条给原告。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告阙启富向原告黄方奇借款的本金是多少？原告黄方奇针对其诉讼主张，向本院提交了被告阙启富于2018年7月6日出具的借条1份。欲证明2018年7月6日，原告黄方奇借款75600元给被告阙启富，约定月息3%，借款期限至2019年2月5日，并由刘某对该笔借款承担担保责任的事实。经质证，被告阙启富对借条的真实性无异议，但认为借款本金是50,000元，借款时间是2018年7月6日前，由于无力支付利息，于2018年7月6日按月息8%计算半年的利息25,600元连同借款本金50,000元重新出具了75,600元的借条给原告。被告阙启富针对其答辩理由，未向本院提交证据予以证明。根据被告阙启富的口头申请，本院依法传唤了证人即担保人刘某出庭作证。刘某证实，他与原告黄方奇和被告阙启富均比较熟悉。2018年，被告阙启富向他借钱，因他无钱，阙启富便托他借款，他便带着被告阙启富向原告黄方奇借款，借款时他在场，且他在借条上作为担保人签了名。因借款时间较长，且为被告担保了两笔借款，本案中的借款金额和原、被告双方约定的利息都记不清楚了。2018年9月6日，被告阙启富通过手机微信转款4000元给他，托他还给原告黄方奇，他收到款后立即通过微信转款给了黄方奇。经质证，原告黄方奇对证人刘某的证言无异议。且黄方奇在庭审中陈述，被告阙启富向他借款的时间是2018年7月6日前的一个月，借款本金是75000元，约定的月利息是3%，即每月利息为2250元。满一月时，被告阙启富给了他1600元的利息，由于阙启富无力支付下欠利息，他放弃了50元的利息，将余息600元于2018年7月6日连同借款本金75000元重新出具了75600元的借条给他。被告阙启富对证人刘某的证言无异议。根据双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告阙启富对原告黄方奇提交的证据真实性无异议，仅认为借条中的借款本金是50000元，有25600元是按月息8%计算的半年利息。但被告的辩称和对原告提交的该组证据的质证意见相互矛盾，且50000元本金按月息8%计算的半年的利息应为24000元，与被告质证中陈述的25600元也不相符，故对该组证据的真实性、关联性及合法性予以采信。但就借款本金和借款时间而言，原告黄方奇在庭审中陈述的借款本金和借款时间与借条上载明的借款金额相符，本院采信借款本金为75000元，借款时间为2018年6月。原告黄方奇和被告阙启富对证人刘某当庭出庭作证的证言均无异议，该证言能证明案件事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。刘某与原告黄方奇和被告阙启富系朋友关系。2018年6月，被告阙启富需资金，便找到担保人刘某要求帮忙借款，刘某便带被告阙启富找到原告黄方奇借款75000元，并约定了月息3%。借款满一月，被告阙启富支付了该款一月的部分利息1600元，黄方奇放弃了50元的利息，下欠利息600元连同借款本金75000元于2018年7月6日由被告阙启富重新出具了75600元的借条给黄方奇，继续约定月息为3%，借款期限至2019年2月5日，担保人刘某在借条的担保人栏签名并捺印。2018年9月6日，被告阙启富通过手机转款4000元给刘某偿还了原告黄方奇该笔借款的部分利息。尔后，被告阙启富对该笔借款本金及所欠利息未予偿还。根据原、被告的诉辩主张及本案争议焦点，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款系现金交易，被告阙启富的辩称意见中利率计入本金与其对原告提交的借条的质证意见中利率计入本金的方式相互矛盾，且按其陈述的借款时间、借款本金和利率的计算方式与其辩称和对原告提交的证据的质证意见均不符。庭审中，被告阙启富也未提交证据证明其抗辩主张，且证人刘某对借款本金及原、被告双方约定的利率也不知情，故对被告阙启富辩称向原告借款本金50000元，实际所得45000元的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。本院采信原告在庭审中陈述的借款本金75000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。最高人民法院2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案借款合同成立于2020年8月19日前，按上述司法解释规定，2018年7月6日至2020年8月19日以年利率24%计算，2020年8月20日至2021年2月1日的利息以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。本案借款本金75,000元，以年利率24%计息一月的利息为1,500元。被告出具给原告黄方奇的借条上的借款金额75,600元中，尚有600元系之前按月息3%计息一月支付利息1,600元后的余息，支付的利息1,600元已超出年利率24%的规定，故将余息600元计入本金违反了2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告要求将余息600元计入本金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的第一条、第二条，最高人民法院2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款和2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告阙启富在本判决生效之日，偿还原告黄方奇借款本金75,000元及至2021年2月1日的相应利息（2018年7月6日至2020年8月19日的利息按年利率24％计算，2020年8月20日至2021年2月1日的利息按年利率15.4％计算，从利息总额中扣除已支付的4,000元）案件受理费减半收取1,541元，由被告阙启富承担。如被告阙启富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告阙启富不自动履行本判决，原告黄方奇可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇二一年二月十五日书记员  赵成燚