江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初477号 原告：黄兵，男，汉族，1966年10月10日生，住淮安市。 原告：汤卫红，女，汉族，1968年12月23日生，住淮安市。 两原告共同委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：江胜，男，汉族，1988年3月23日生，住淮安市。 被告：吴娴，女，汉族，1993年9月14日生，住淮安市。 被告：杨浩，男，汉族，1993年2月7日生，住淮安市。 被告：马仙晓，女，汉族，1993年4月20日生，住淮安市。 被告：胡远，男，汉族，1987年6月17日生，住淮安市。 被告3-5共同委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，该公司工作人员。 原告黄兵、汤卫红与被告江胜、吴娴、杨浩、马仙晓、胡远、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（下称福田物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兵、汤卫红及其委托代理人孙杰、被告杨浩、马仙晓、胡远共同委托代理人王正清、被告福田物业委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告江胜、吴娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兵、汤卫红向本院提出诉讼请求：判决六被告连带赔偿原告的损失合计52572.16元（其中鉴定结论确定的损失27311.16元、厨房电器损失10181元、厨房用具损失500元、1个桌子4个凳子3580元、墙体、墙布、装饰板2500元、电视、空调、洗衣机2000元、误工费3000元、交通费500元、鉴定费3000元）；2、被告承担诉讼费用。二、事实与理由：两原告系悦达广场小区2号楼602室业主，被告江胜、吴娴系2号楼702室业主，被告杨浩、马仙晓号系2号楼802室业主，被告胡远系802室承租人。原告于2020年1月底完成房屋装修。2020年2月底，原告发现其家厨房、餐厅大面积积水，从天花板向下漏水。后经物业逐层查看，发现802室厨房下水管未插入排水管且地上有明显水渍。据邻居反映此种漏水已经发生两三次。现导致原告家厨房柜体因积水膨胀腐烂，厨房灯具、排气扇、天花板进水，餐厅、客厅地面大面积过水致墙体裂缝、墙布鼓起、瓷砖脱落、木桌开裂，餐厅客厅瓷砖被水浸泡，户外墙壁起泡室外鞋柜受潮开裂。被告1、2作为702室业主未尽到管理和防水义务，被告3、4作为802室业主是损害发生的源头，被告5作为承租使用人均应对原告损失承担赔偿责任。经多次与被告协调未果，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告杨浩、马仙晓、胡远共同辩称：对工程造价鉴定意见书第五、第六、第十、第十一、十四、十七、二十一、二十二、二十三不认可。厨房、客厅、卫生间地面系地砖铺设，无需拆除和重新安装，但是在鉴定意见中直接将地砖拆除；厨房移门系铝合金移门，无需拆除。如果法院判令被告3-5承担责任，则应由房屋实际使用人被告5承担责任。对于漏水原因，我方提供的六、七、八楼用水量计算表，可以看出七楼也存在显著用水异常。对于原告所陈述系八楼洗菜盆下水管道未放至排水口导致漏水，与常理不符，发生漏水时间系春节期间，八楼对外出租，过年期间居住较少，八楼用水水表可以证实。如系洗菜盆漏水，首先浸泡的应当是八楼，第一受损人应当是七楼，故我方对漏水原因不予认可。 被告福田物业辩称：发生在业主家内部的漏水位置不属于公共部位，物业不应承担责任；经过物业查看漏水原因是八楼洗菜盆下水管没有放在漏水管内，生活用水直接撒在厨房卫生间地面上，到七楼查看后发现有漏水情况，六楼漏水严重。 被告江胜、吴娴未答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系悦达广场小区2号楼602室业主，被告江胜、吴娴系2号楼702室业主，被告杨浩、马仙晓号系2号楼802室业主，被告胡远系802室2号楼802室承租人（2018年9月19日，被告胡远和被告杨浩签订了房屋租赁合同，租赁期限为2018年11月5日至2023年11月4日），漏水事故发生时，被告胡远系该房屋实际使用人。被告福田物业系该小区物业管理公司。 两原告于2020年1月底对602室进行了装潢，计划作为孩子结婚用房。装潢结束后，其未对房屋占有使用，一直处于空置状态。2020年2月底，原告在业主微信群中得知邻居家门口有积水出现。遂联系家人查看其房屋，发现其家厨房、餐厅大面积积水，从天花板向下漏水。后经物业逐层查看，发现802室厨房下水管未插入排水管且地上有明显水渍。物业公司出具了情况说明，主要内容为：2020年2月23日，703室业主反映门口有积水（此情况已有2到3次）后有602室反映家中厨房、餐厅大面积积水，从天花板向下漏水，查看后情况属实。排查中发现802室租住户厨房洗菜盆水管脱落，未插在排水管内。待把802室水管放置下水管道后再未发现漏水现象。 经现场查看，原告家厨房墙体及地面系用瓷砖张贴，墙体和地面安装有木制橱柜，地面橱柜表面系大理石石板，厨房有整体吊顶及安装了抽油压机、厨具等，厨房放置一冰箱。餐、客厅有吊顶及张贴墙布客厅，客厅放置一鞋柜。餐厅放置一木制桌子。卫生间墙体和地面系用瓷砖张贴，有吊顶。602室房屋经过水浸泡后，厨房橱柜部分出现起皮开翘情况、墙砖少部分有裂缝、餐桌桌腿经水后出现开裂、鞋柜腿部有裂缝、墙布起鼓、餐厅石膏板有裂缝、室内、外墙根部起鼓等损坏情形。后经鉴定人员查看，漏水位置系从煤气管道缝隙处渗漏。 案件审理中，经过原告申请，对其房屋漏水受损房屋维修进行了工程造价鉴定。鉴定结论包括厨房、餐客厅和卫生间三个位置。鉴定内容包括：厨房整体吊顶、橱柜、鞋柜地板以及餐客厅和卫生间等地面和墙体及推拉门等全部装潢拆除费用和重新铺设装潢费用，一共合计27311.16元。原告支付鉴定费用3000元。 案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。 本院认为：一、关于原告房屋漏水水源产生的原因确定：从物业公司出具的情况说明内容显示：703室业主和602室业主先后反映漏水情况，后经逐层排查发现802室租住户厨房洗菜盆水管脱落，未插在排水管内。待把802室水管放置下水管道后再未发现漏水现象。物业公司作为小区物业服务部门，其出具的情况说明可信度较强，故本院认定原告房屋漏水水源系802室租住户未将洗菜盆下水管放置排水管内导致。被告胡远作为承租户，在占有使用房屋过程中，明显存在过错，其作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任；被告杨浩、马仙晓作为802室业主将房屋出租给被告胡远，事故发生时间在租赁期限内，其对原告损失不存在明显过错，故其不承担责任；被告江胜、吴娴作702室业主，其也是漏水的受害者，其不应承担责任。 二、关于原告损失的认定：从原告提供的现场照片及现场勘查可以看出，原告厨房、餐厅等地方被漏水浸泡后，厨房橱柜少部分出现起皮开翘情况、墙砖少部分有裂缝、餐桌桌腿经水后出现开裂、鞋柜腿部有细微裂缝、墙布底部起鼓、室内、外墙根部起鼓等损坏情形。虽然鉴定报告确定原告家庭造价损失合计27311.16元，但该鉴定报告系将原告房屋厨房、餐客厅和卫生间等全部地面和墙体及推拉门等全部基础装潢全部拆除后，再次重新装潢的全部费用。现原告家庭并未重新拆除进行二次装潢，而且地面等位置经过积水浸泡后未有明显损坏亦不需拆除再重新二次装潢。如果按照鉴定结论确定的金额支持原告，对被告有失公平。但考虑到原告装潢等设施被水淋泡后客观上一定会影响使用价值和使用寿命。本院根据原告提供的现场照片以及现场勘查情况，结合鉴定报告确定的价值，酌情认定原告损失为19000元，再加上鉴定费用3000元，被告应赔偿原告22000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡远于本判决书生效之日起二十日内一次性赔偿原告黄兵、汤卫红各项损失合计22000元。 二、驳回原告黄兵、汤卫红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  王素霞 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  魏 勇 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵 权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己 没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时 的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判 决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的。 应当及时判决。