中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初13624号原告：上海地凯电器有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区车墩镇华松路****。法定代表人：谭孟艮，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：ABB阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司，住，住所地瑞士联邦苏黎世阿冯尔斯登大街**CH-8050/div>法定代表人：萨拉·西勒，授权签字人。（未到庭）法定代表人：克里斯蒂安·赫迪杰，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]222850号关于第12804235号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2021年2月5日被诉裁定认定：诉争商标与第3820215号“ABB”商标（简称引证商标一）、第3820216号“ABB”商标（简称引证商标二）、第3820367号“ABB”商标（简称引证商标三）、第3820393号“ABB（指定颜色）”商标（简称引证商标四）、第3820497号“ABB（指定颜色）”商标（简称引证商标五）、第3820500号“ABB（指定颜色）”商标（简称引证商标六）、国际注册第613568号“ABB”商标（简称引证商标七）、国际注册第781684号“ABB”商标（简称引证商标八）、国际注册第781902号“ABB”商标（简称引证商标九）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告独创，与引证商标一至九在呼叫、字母构成、整体外观等方面不同，不构成近似商标。诉争商标经过原告使用，在相关产品上已经形成自己的消费群体，考虑诉争商标的知名度情况，诉争商标理应继续有效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128042353.申请日期：2013年6月24日4.专用权期限至：2024年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）信号灯;插头、插座和其他接触器(电连接);集成电路;电开关等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：38202153.申请日期：2003年11月28日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：工业操作遥控电器设备;控制板(电);继电器(电的);整流器;接线盒(电)等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：38202163.申请日期：2003年11月28日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电容器;电线接线器(电);电源材料(电线、电缆);闸盒(电);断路器等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：38203673.申请日期：2003年11月28日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:半导体;避雷针;变压器(电);测量仪器；电开关;电器插头等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：38203933.申请日期：2003年11月28日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:插座、插头和其它连接物(电器连接)；电开关;电器插头等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：38204973.申请日期：2003年11月28日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:电容器;电线接线器(电);电源材料(电线、电缆);闸盒(电);断路器等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：38205003.申请日期：2003年11月28日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:工业操作遥控电器设备;控制板(电);继电器(电的);整流器;接线盒(电)等八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：G6135683.申请延伸保护日期：1993年10月25日4.专用权期限至：2023年10月25日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:科学;航海;测地;摄影;电影及光学用仪器设备;电气及电子仪器等九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：G7816843.申请延伸保护日期：2002年8月14日4.专用权期限至：2022年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:抗干扰设备;数据处理设备用的存储器;转换板及转换控制台;继电器等十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：G7819023.申请延伸保护日期：2002年8月14日4.专用权期限至：2022年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:工业自动化程序遥控用的电气和电子装置,包括电子显示板以及声音和光学警报器等十一、其他事实原告在行政程序中提交了诉争商标实际使用的照片、检验报告等作为主要证据。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人分支机构资格证明材料、商标许可及许可备案证明；2.第三人分支机构接受各级领导视察及参加公益的相关材料；3.第三人分支机构“ABB”开关、插座等产品的销售合同及发票；4.《财富》杂志中500强企业列表、《电气时代》杂志上刊登的“中国电气工业100强分析报告”；5.第三人官网信息；6.第三人及其分支机构对“ABB”商标进行广告宣传的资料；7.“ABB”商标的媒体报道；8.第三人参加展会情况；9.第三人公司所获荣誉；10．在先裁定书；11.原告名下其他商标的介绍。第三人在诉讼阶段中提交了以下主要证据：1.在先决定书，用以证明原告名下注册的第36503430号“”商标、第23758969号“”商标被国知局裁定认定为与第三人注册在第9类商品上的“”系列商标构成近似商标而不予核准注册；2.原告及其代表人名下注册的第8129577号“”、第36503417号“”等商标信息，用以证明原告存在抄袭模仿第三人商标、攀附第三人商誉的主观恶意；3.诉争商标指定商品的检验报告，其中显示品牌为“”，用以证明诉争商标与引证商标一至九共存于市场会引起消费者的混淆与误认；4.在先判决书、裁定书等。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至九核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有各方当事人在行政程序、诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至九是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,从而违反2013年商标法第三十条的规定。根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标一至九核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标系“”图形商标，引证商标一至九系“”图形商标，诉争商标与上述引证商标均是对外文字母的艺术化设计，并且二者均包含字母“A”，设计风格均为大写字母加粗加黑，字母中间呈白色线条十字交叉。诉争商标与上述引证商标在构图元素、设计风格、表现方式、整体视觉效果等方面相近，并且未产生明显区分于上述引证商标的新含义，相关公众在隔离观察的情况下不易将诉争商标与上述引证商标相区分，已构成近似商标。从第三人提交的证据来看，“ABB”系列引证商标经长期、广泛的宣传和使用在“开关和自动开关”等商品上具有较高的知名度。在案证据亦不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较为稳定的市场声誉和形成相关公众群体，从而能够与上述引证商标相区分。结合原告名下其他注册商标及诉争商标实际使用情况，可见原告攀附上述引证商标商誉的主观故意明显，进一步表明若诉争商标与引证商标一至九共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海地凯电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海地凯电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海地凯电器有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人ABB阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 范米多审 判 员 李 想审 判 员 刘义军二〇二一年二月二十五日法官助理 李 妍书 记 员 张雪婧书 记 员 丁 欣