wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5606号原告：张仁杰，男，1992年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王立欣，男，1993年2月20日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。法定代表人：闻宝玉。原告张仁杰与被告王立欣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁杰的委托诉讼代理人樊春歌，被告王立欣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6151．23元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费12000元、误工费20935．48元、财产损失1500元、鉴定费2100元、交通费1000元，以上共计48986．71元；2、保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业险范围内承担责任；再不足部分由二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日8时50分，在北京市通州区xx街与xx路交叉口往西第一个红绿灯路口，张仁杰骑车牌号京临xxx电动自行车由西向东行驶，王立欣驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，发生交通事故，造成王立欣车辆右前受损、张仁杰车辆损坏、张仁杰受伤。经交通队认定，王立欣负此次事故的全部责任。王立欣驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。王立欣辩称，车辆有保险，所有费用由保险公司赔偿。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，张仁杰被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，于2019年6月25日至7月1日住院6天，其伤情经诊断为：左足第1-4跖骨骨折、左足第一跖楔关节半脱位、左侧第11/12肋骨骨折、多发软组织损伤。2020年9月16日至9月18日，张仁杰在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，期间行内固定取出术。另查，车牌号为×××的在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。经核实，张仁杰的合理损失为：医疗费6151．23元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7200元、误工费20935．48元、财产损失1000元、交通费800元。事发后，王立欣为张仁杰垫付医疗费43676．92元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案王立欣驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致张仁杰损害，对事故负全部责任，对张仁杰之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，再不足部分由王立欣承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据票据予以核实；原告主张的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，证据充分，本院予以支持；原告主张的交通费，本院根据其就诊次数及路程予以酌定；原告主张的护理费，本院按照每天120元的标准计算60天；原告主张的财产损失，本院根据原告的证据予以酌定；原告主张的鉴定费，系其单方委托鉴定支出，本院对此不予支持；诉讼费不属于保险赔付范围，本院在张仁杰和王立欣之间分担。为了鼓励垫付行为，王立欣为张仁杰垫付的医疗费本院在本案中一并解决，由保险公司直接赔付给王立欣。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过)第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告张仁杰各项损失41386．71元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司给付被告王立欣垫付费用43676．92元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、驳回原告张仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张仁杰负担100元（已交纳）；由被告王立欣负担400元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初18号之一 原告：张香宝，女，1945年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段73号。 法定代表人：喻建新。 被告：四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号锦上城21栋1单元32楼3201、3202、3203、3204号。 负责人：喻建新。 原告张香宝与被告四川盛德菲农业科技有限公司（下称盛德菲公司）、四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司（下称盛德菲公司龙泉分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 张香宝向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日，被告因经营困难向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，月利息500元，合同期限为2019年9月9日至2020年9月8日，原告通过现金进行交付。现借款已到期，被告未偿还。诉讼中，原告补充陈述，原告并不认识二被告（法定代表人/负责人或其他相关人员），是通过被告工作人员在龙泉多地发放的传单了解到被告的，后又经被告工作人员在特定地点向包括原告在内的数十上百人宣传公司发展前景良好，并鼓励大家投资，原告正是相信了被告的宣传才投资的。现在公司已经关门了，法定代表人也联系不上了。 本院认为，经审查，四川盛德菲农业科技有限公司龙泉分公司已于2020年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局龙泉驿区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过，2020年8月18日修正）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，张香宝的案涉起诉应依法予以驳回，同时将相关犯罪材料移送公安或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过，2020年8月18日修正）第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张香宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月五日 书记员  陈 雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17095号原告陈新祥与被告北京耐特利尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈新祥经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告陈新祥自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年二月二十三日书记员  杨 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26161号原告：马理涯，女，1973年10月14日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琪，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：西双版纳华成健康产业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳保健品园区（原勐养镇地方税务分局办公室）。法定代表人：蒲成昆。原告马理涯与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告西双版纳华成健康产业有限公司（华成健康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马理涯的委托诉讼代理人郑见涛到庭参加诉讼。普利融信公司、华成健康公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马理涯向本院提出诉讼请求：1.请求判令普利融信公司偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年10月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），华成健康公司对上述债务承担连带偿还责任；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，普利融信公司因资金周转需要，与原告签订《委托投资协议书》，约定原告出借金额5万元用于普利融信公司投资华成健康公司项目使用。期满后二被告未还本付息。综上，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。普利融信公司、华成健康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，甲方（委托人）马理涯与乙方（受托人）普利融信公司、丙方（项目方）华成健康公司签署《委托投资协议书》，约定，甲乙双方本着平等互利的原则，在充分信任的基础上，甲方将自有资金委托乙方对丙方项目进行投资管理。经甲乙丙三方充分协商，订立本协议。甲方出资人民币50000元委托乙方投资，以获取收益。委托期限自2018年7月30日至2018年10月29日。乙方应按照协议约定，在委托期限到期后，兑付甲方的投资资金及预期收益。丙方应按照协议约定，通过乙方兑付甲方的投资资金及预期收益，丙方在兑付甲方的投资资金及预期收益之前，不得就未分配利润对相关股东做出分红安排。丙方承诺，甲方的投资资金具有优先受偿权，在极端情况下，优先保障甲方的利益。2018年7月31日，马理涯将上述协议约定的50000元转入普利融信公司账户。庭审中，马理涯称委托期限内普利融信公司、华成健康公司未给付过其收益。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本案中，马理涯与普利融信公司、华成健康公司签订的《委托投资协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属合法有效。上述协议书名为投资实为借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，普利融信公司未归还本金，构成违约，应予归还。至于利息一节，虽然未有约定，但马理涯自立案之日起主张逾期利息，于法有据，计算标准并无不当，本院予以支持。关于华成健康公司是否承担连带责任一节，虽然涉案款项未直接转入华成健康公司账户，但华成健康公司在协议上盖章，根据约定，涉案款项用于投资华成健康项目，同时约定“丙方应按照协议约定，通过乙方兑付甲方的投资资金及预期收益，丙方在兑付甲方的投资资金及预期收益之前，不得就未分配利润对相关股东做出分红安排。丙方承诺，甲方的投资资金具有优先受偿权，在极端情况下，优先保障甲方的利益”，该约定应视为华成健康公司为涉案款项提供担保，故对马理涯要求华成健康公司对上述债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马理涯借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年10月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、西双版纳华成健康产业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由普利融信（北京）投资管理有限公司、西双版纳华成健康产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由普利融信（北京）投资管理有限公司、西双版纳华成健康产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年二月二十四日书记员  武 萍
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1281执1071号之三申请执行人：张强，男，1985年2月10日出生，汉族，住义马市。被执行人：范电川，男，1978年9月28日出生，汉族，伊川县组。张强与范电川借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初第159号民事判决书已发生法律效力。因范电川未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张强向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金35万元及利息、案件受理费及保全费9717.5元、申请执行费5150元。本院于2020年10月29日向你单位送达（2020）豫1281执1071号裁定书及（2020）豫1281执1071号协助执行通知书依法查封被执行人范电川（身份证号4103291978×********）名下位于河南省洛阳市老城区义勇北街中段东侧6幢1-601房产一套。现被执行人已将义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：将被执行人范电川名下位于河南省洛阳市老城区义勇北街中段东侧6幢1-601房产一套解除查封。本裁定立即开始执行。审判员  邓晓辉二〇二一年二月八日书记员  陈韵厦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1456号原告：程营，女，1971年6月8日出生。委托诉讼代理人：何健（系原告程营之夫），男，1968年9月3日出生。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告程营与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程营之诉讼代理人何健，被告大唐庄村委会之诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程营向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付程营2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失14400元；2.请求确认大唐庄村委会与程营签订的《拆迁安置协议（回迁）》无效；3.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：程营系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与程营签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向程营交付回迁安置的80平方米房屋1套。因大唐庄村委会的违约行为，程营多次诉于法院主张损失。现程营再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。程营向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）、拆迁征地协议、京建密拆许字（2006）第197号、京建密拆许字（2009）第213号房屋拆迁许可证。大唐庄村委会辩称：不同意程营主张确认合同无效的诉讼请求。程营的两项诉讼请求是互相矛盾的，不能既要求合同无效又要求依据合同赔偿损失。程营曾多次向法院起诉，未有确认双方签订的拆迁补偿协议无效的判决。若程营要求确认合同无效，应申请再审，在确认合同有效的前提下，程营才可以要求支付赔偿损失。大唐庄村委会认可与程营之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并愿意因此而承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同之事，程营已多次起诉。最近的一次起诉，密云区人民法院以（2020）京0118民初4142号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会交付程营2020年1月至6月期间的逾期交付回迁房屋违约损失14400元，大唐庄村委会已经履行了给付义务，对该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月27日，程营（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》1份。协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋4间，建筑面积60平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置二层的建筑面积为80平方米的房屋一套，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，程营的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会未向程营交付安置二层的建筑面积为80平方米的房屋一套。2020年7月6日，程营起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年1月至6月期间的逾期交房违约损失，本院于2020年7月14日作出（2020）京0118民初4142号民事判决书，判决大唐庄村委会向程营支付2020年1月至2020年6月期间逾期交付回迁房屋违约损失14400元。现大唐庄村委会已支付程营逾期交付回迁房屋违约损失至2020年6月，因逾期交付回迁房屋程营再次诉于本院。本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程营与大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对程营主张《拆迁安置协议（回迁）》无效的诉讼请求，本院不予支持。程营与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，程营已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，程营有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年7月至2020年12月逾期交房的违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告程营二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失一万四千四百元；二、驳回原告程营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元（原告程营已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二一年二月二十五日书记员  王晶瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5087号原告：陈光升，男，1963年10月18日出生时，汉族，首旅集团永安宾馆职员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告陈光升与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光升，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光升向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告陈光升办理北京市丰台区横七条16号院2号楼5层05号房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月16日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼5层05号房屋。2006年12月31日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是直到今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称，本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月16日，出卖人晓松地产公司与买受人陈光升签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼5层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，陈光升交纳了购房款297595元。2006年4月21日，晓松地产公司向陈光升交付了房屋；陈光升依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，陈光升未取得房屋所有权证书。庭审中，原告称因涉案房屋实测面积比合同面积少故实际缴纳的房款少于合同约定房款，被告对此予以认可。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。陈光升、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，陈光升按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现陈光升要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助陈光升办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告陈光升办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼5层05号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年二月二十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20971号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢嘉明，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月10日的本金49450.63元、利息506.76元、罚息156.26元、违约金1266.44元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，每期还款2548.51元；基本月利率0.8075％，优惠月利率（如适用）0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠本金49450.63元、利息506.76元、罚息156.26元、违约金1266.44元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嘉明于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49450.63元、利息506.76元、罚息156.26元，并支付自2020年1月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谢嘉明于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1266.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢嘉明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告谢嘉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20951号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡训葆，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月16日的本金123213.78元、利息1860.2元、罚息451.12元、违约金3166.53元、催款函费200元；2.判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告的被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年4月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额215000元，贷款期限36个月，每期还款6444.83元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.41761％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠本金123213.78元、利息1860.2元、罚息451.12元、违约金3166.53元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡训葆于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金123213.78元、利息1860.2元、罚息451.12元，并支付自2019年12月17日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡训葆于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3166.53元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡训葆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告胡训葆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59443号原告：张会，女，1989年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周清，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红果，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：耿洁，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县。原告张会（以下简称原告）与被告耿洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周清、马红果到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.判令被告支付原告利息，以90000元借款为基数，按照年利率6%的标准，自被告收到起诉书之日支付至实际给付之日止。事实和理由：2019年10月16日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为两个月即2019年12月16日还款。承诺还款日到期后，经原告多次催告，被告于2020年3月2日向原告还款10000元，剩余的90000元一直未偿还。经数次沟通无果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告向被告名下中国工商银行尾号为XXX的账户转账100000元。后被告于2020年1月3日向原告微信转账10000元。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，欲证明被告认可借款的事实及原告催款的情况。微信聊天记录显示，2019年10月16日，被告向原告发送了其名下的中国工商银行尾号为XXX的账号，原告向被告发送了向该账户成功转账100000元的电子回单；2020年1月1日，原告称“您说用半年我倒是就说了，只能借给您周转俩月，因为我自己也要用”被告称“不管多长时间，都感谢你的帮助”；2020年1月18日，原告称“找人借钱帮忙的时候都说是周转，我那会儿说了只能借您周转俩月”，被告称“给我你的银行信息账号，等着啊”；2020年1月19日，原告称“借了别人的钱还，不是不回信息不接电话就能赖账的！过了一点你没有给我答复，我就只好报警了！”被告回复“张会，别想的太多安心啊！我想到办法会尽快退回你的卡上啊！昨天一直在病态中，酒喝多了”。经询，原告称被告是原告在北京XX学院的兼职外聘老师，2019年10月，被告称要去进修，需要学费200000元，但是因为资金紧张，就向原告借款100000元进行周转，当时口头约定周转2个月，没有约定利息。但是到期后，经多次催要，被告仅还款10000元，剩余款项一直没有偿还。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提交的银行交易明细及微信聊天记录的内容，本院认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告称双方口头约定借款期限为两个月，但未提供充分证据予以佐证，本院视为双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。本案原告于2020年8月6日向本院递交起诉状，且自向被告送达起诉状之日至举证期限届满日已有30日，此期间可视为原告向被告催告还款的合理期限，因被告在此期间内仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张以90000元为基数，按照年利率6%的标准主张利息具有事实和法律依据，但是对于利息起算点本院予以调整。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿洁于本判决生效后七日内偿还原告张会借款90000元；二、被告耿洁于本判决生效后七日内支付原告张会利息，以90000元借款为基数，自2021年1月19日支付至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告张会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告耿洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告耿洁负担（原告张会已预交，被告耿洁于本判决生效之日起七日内支付给原告张会）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年二月二十五日书记员  李丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21420号原告：李运开，女，1975年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************626。被告：黄舒敏，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县**********，公民身份号码441************741。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2021年1月28日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按李运开撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取计50元（李运开已预交50元），由李运开负担。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  陈美玲人民陪审员  谭小燕二〇二一年一月二十八日书 记 员  李昱亨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2923号原告：北京达信智通科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村西区6号。法定代表人：齐胜峰，经理。被告：通化市成丰机械制造有限公司，住所地吉林省通化市通化开发区桃源村二组（吉林鑫城耐火材料加工有限公司院内201室）。法定代表人：周坤，经理。本院在审理原告北京达信智通科技有限公司与被告通化市成丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京达信智通科技有限公司于2021年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告通化市成丰机械制造有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京达信智通科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京达信智通科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  李新利二〇二一年二月二十日书记员  刘 锐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执873号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206,法定代表人梁华强；统一社会信用代码91450100056000077L。 被执行人：陈董明，男，汉族，1992年09月14日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈董明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈董明在中国邮政储蓄银行6029××××2890账户内存款人民币5136.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18436号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。统一社会信用代码：91110108062815088H。负责人：姜建新。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被告：宋世兵，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告宋世兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人王晓頔到庭参加诉讼，被告宋世兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋世兵交纳欠缴的物业费12810.89元并按照欠缴金额日万分之四的标准支付违约金，至全部欠缴费用清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由宋世兵承担。事实与理由：山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司（以下简称宾至嘉宁公司）于2012年12月12日与颐慧佳园业主大会签订物业服务合同，约定2012年12月15日起宾至嘉宁公司为小区提供物业服务收取物业费，宾至嘉宁公司于2013年1月1日起正式向小区起算物业费，并于2013年2月19日注册成立现公司进行物业服务。宋世兵系涉案小区业主，尚欠2016年1月1日至2018年10月10日的物业费，为了维护物业公司的合法权益，故诉至法院。宋世兵未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司于2020年7月23日经核准变更为现名称。宋世兵系北京市海淀区彰化南路颐慧佳园小区x号楼15层x单元x号房屋（以下简称x室）的业主，该房屋建筑面积x平方米。2012年12月12日，颐慧佳园小区业主大会（甲方）与宾至嘉宁公司（乙方）签订了《颐慧佳园小区物业服务合同》，该合同第十三条约定多层住宅的收费标准为2.36元/平方米·月，物业服务期限自2012年12月15日至2015年12月14日，第十四条约定乙方预收取物业管理费可按季度或年收取，每季度或年度业主自觉、自愿上交当期物业管理费，第二十七条约定业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之四的标准向乙方支付违约金。颐慧佳园业委会虽与宾至嘉宁公司签订上述物业服务合同，但实际由物业公司进驻颐慧佳园小区提供物业服务。上述物业服务合同到期后因未有新的物业公司承接，业委会曾将物业服务合同延期至2016年8月14日，之后，颐慧佳园业委会通过第二次临时业主大会会议决议终止物业公司在小区的物业服务，选聘新的物业公司为该小区提供物业服务。但双方因物业公司撤离小区发生争议，2017年7月，颐慧佳园业委会以物业服务合同纠纷为由，将宾至嘉宁公司与物业公司诉至本院，要求两被告10日内完成物业管理交接工作并撤离小区。本院于2018年9月20日作出（2017）京0108民初35834号民事判决书，判决宾至嘉宁公司及物业公司于判决生效后10日内撤离颐慧佳园小区并办理物业管理交接工作。判决作出后，双方均未提起上诉。2018年10月10日，甲方颐慧佳园业委会与乙方物业公司签订了《颐慧佳园社区物业管理交接协议书》，协议第一、二条约定，物业交接日期为2018年10月10日，双方确认乙方物业服务期限至2018年10月10日截止，甲方积极配合乙方催收并号召业主主动交纳交接前的欠费。本院认为，物业公司为宋世兵所有的房屋所在小区提供了物业服务，宋世兵作为该小区业主应当履行交纳物业费的义务。对于欠费截止时间，本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。颐慧佳园业委会与物业公司在执行本院生效判决过程中，于2018年10月10日达成《交接协议书》，明确约定该日期为交接日期，物业服务期限至2018年10月10日止，并号召业主缴纳交接前的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，现物业公司已完成交接工作，业主应按约定将物业费交纳至2018年10月10日，关于物业费的具体数额，本院根据双方物业合同约定计算。对于物业公司主张的违约金，本院认为，涉案小区业委会与物业公司长期诉讼，相关生效判决中亦认定物业公司在物业服务工程中存在一定瑕疵，故小区业主并非恶意拖欠物业费，本院对物业公司主张的违约金，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、宋世兵于本判决生效后七日内向北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司支付2016年1月1日至2018年10月10日的物业服务费12755.01元；二、驳回北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费120元，（北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司均已预交）均由被告宋世兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 梁 珊人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二一年二月十八日书 记 员 刘佩瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初849号原告：武汉市处处达安能物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村、花园村。法定代表人：吴国春，董事长。被告：北京长江脉医药科技有限责任公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街********。法定代表人：戴彦榛，董事长。原告武汉市处处达安能物流有限公司与被告北京长江脉医药科技有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，原告武汉市处处达安能物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市处处达安能物流有限公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年二月七日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执696号申请执行人：宁夏物华集团物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：贾自荣，经理。被执行人：魏梅玲，女，生于1963年1月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人宁夏物华集团物业服务有限责任公司与被执行人魏梅玲物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款5458元，执行费50元，以上共计5508元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人魏梅玲银行存款5508元。二、冻结（划拨）被执行人魏梅玲应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人魏梅玲应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二一年二月二十五日书记员 马 梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4128号原告：北京外婆馋餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑****。法定代表人：塔屹，总经理。委托诉讼代理人：郑必东，北京权知律师事务所律师。被告：张润宇，男，1985年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京外婆馋餐饮管理有限公司与被告张润宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京外婆馋餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人郑必东，被告张润宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京外婆馋餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37562元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，因被告拖欠工资和供货商货款，资金周转困难特向原告借款37562元，用于支付员工工资和货款，并出具借条承诺于2020年1月10日偿还。经多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。张润宇辩称，原告所述与事实不符。我与原告合作餐饮，我们之间有合作协议。原告把我员工雇佣了，工资本身就应该他们支付。借条是我写的，但不是写给原告的，而是写给原告股东宋长征的。宋长征借给我8万，我还了4万，所以打了这张借条，当时说用这个钱抵宋长征的借款，借条中为什么写原告不清楚。宋长征也起诉我了。我认为涉案款项是我与宋长征之间的借款，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，张润宇出具借条一张，内容为：因借款人拖欠北京外婆馋小院烤肉工体店员工10月份工资，包括员工陈**飞5229元、李炫赫4369元、李洋6169元、宋国建3369元、郭茂源3426元，合计22562元；拖欠供应商干调款2244元，冻货款10500元、粮油款1737元、双桥调拨调料汁2095元，共计16576元。特向北京外婆馋餐饮管理有限公司借到人民币37562元，其中22562元用于补发北京外婆馋小院烤肉工体店员工10月份工资，15000元用于支付拖欠供应商款。偿还借款截止时间2020年1月10日。庭审中，北京外婆馋餐饮管理有限公司提交股东顾桐名招商银行流水佐证于2019年12月13日偿还借条中员工工资情况；提交报销单及转账凭证佐证支付借条中货款情况。另查，2019年6月2日，北京外婆馋餐饮管理有限公司与张润宇签订《合作协议书》，约定双方合作经营“外婆馋小院烤肉3店”。同年12月12日，双方签订《解除合同协议书》，约定张润宇应于2020年1月10日前偿还北京外婆馋小院烤肉工体店员工工资及拖欠供应商货款37562元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据北京外婆馋餐饮管理有限公司与张润宇签订的合作协议书及解除合同协议书可以看出，双方此前曾经合作经营餐饮，合作终止前经营期间的工资货款由张润宇负责偿还，后通过借条形式借用北京外婆馋餐饮管理有限公司的钱款予以支付，北京外婆馋餐饮管理有限公司提交的证据能够证明确已按照借条支付了相应款项。张润宇未按约定期限偿还上述款项，构成违约，故对北京外婆馋餐饮管理有限公司要求张润宇偿还借款37562元的诉讼请求，本院予以支持。张润宇的抗辩缺乏依据，本院不予采纳，至于与案外人的纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：张润宇于本判决生效之日起十日内偿还北京外婆馋餐饮管理有限公司借款37562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取计369.5元，由张润宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二一年二月二十五日书记员  武 萍
安康铁路运输法院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7101民初9号当事人原告原告：陈朝烈，男，汉族住安康市汉滨区。  委托诉讼代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。被告被告：唐明忠，男，汉族，住安康市汉滨区。被告：安康市金康出租汽车客运有限公司，住所地，安康市汉滨区安康大道高客站办公楼内。负责人：马应军，该公司经理。委托诉讼代理人：惠才康，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地，安康市。统一社会信用代码：91610900054750229K。法定代表人：张文安，该公司经理。委托诉讼代理人：谢桥，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费26375.65元、住院伙食补助费6080元、营养费2280元、误工费32800元、护理费9120元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费3527.1元、鉴定费1872元、打印费75元等共计160325.75元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2020年6月23日，被告唐明忠驾驶安康市金康出租汽车客运有限公司所属的陕GXXXXX出租车，行驶至安康市汉滨区XX大道与金堂路十字南路口时，将行走的原告陈朝烈撞倒致伤。原告被先后在安康市中医医院住院治疗76天，产生医疗费63310.83元（其中原告垫付26375.65元，保险公司垫付1万元，唐明忠垫付26935.18元），陈朝烈负责护理原告10天，另给付原告护理费8100元，诊断为急性开放性颅脑损伤、双侧额颞顶部硬膜下血肿等。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级属十级，误工期160日，护理期、营养期各76日，同时产生鉴定费1872元。安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐明忠负事故的全部责任，陈朝烈不负事故责任。陕GXXXXX出租车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费63310.83元（其中原告垫付26375.65元，保险公司垫付1万元，唐明忠垫付26935.18元）2.住院伙食补助费6080元（原告住院76天，按80元/天计算）3.营养费2280元（按30元/天计算）4.误工费19058.41元（参考原告鉴定意见误工期160日，参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算）5.护理费 7812.8元（原告住院期间确需护理76天，参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元计算，其中陈朝烈护理10天计算为1028元）6.残疾赔偿金72196元（根据原告年龄、伤残等级十级及相关标准计算）7.精神损害抚慰金5000元（酌定）8.交通费1000元（酌定）9.被扶养人生活费3527.1元（根据原告女儿年龄、伤残等级十级及相关标准计算）10.复印费无正式发票，不予认定11.鉴定费1872元（实际产生且有发票佐证）上述除鉴定费外均在保险责任范围，总计180265.14元，由保险公司全部承担。鉴定费1872元，由唐明忠承担，因唐明忠为原告垫付36063.18元（26935.18元+1028元+8100元），故保险公司从上述款项中退付唐明忠34191.18元（36063.18元-1872元）。          判决事项综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告陈朝烈共计146073.96元（含已垫付1万元），给付被告唐明忠34191.18元，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈朝烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3491元，减半收取1745.5元，由被告唐明忠负担1600元，原告陈朝烈负担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审  判  员   刘  聪 二○二一年二月五日 法 官 助 理  李尔峰书  记  员   张若男   1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35285号原告：胡文博，男，1998年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：徐雷。原告胡文博与被告北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年11月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文博撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡文博负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20689号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗长义，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省新化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金129000元、罚息431.62元、违约金3228.26元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金129000元、罚息431.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗长义于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金129000元、罚息431.62元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗长义于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3228.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告罗长义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初605号 原告：邹天琪，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地长春市二道区，现住成都市龙泉驿区。 被告：王太浩，男，1994年11月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告邹天琪与被告王太浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告邹天琪到庭参加诉讼，被告王太浩经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邹天琪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11928元及利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告明确因起诉后被告已偿还200元，现尚欠借款11728元，利息自起诉之日即2020年9月11日起以11728元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至付清之日止。事实和理由：原被告系于2019年通过抖音平台认识，因有共同兴趣爱好发展成朋友关系。同年12月，被告以要还信用卡、蚂蚁花呗、京东白条等需要资金为由向原告多次提出借款，同时陈述自己在武汉有工作室也有一辆车，即便暂时没有钱也可以通过将车抵押贷款来偿还原告。原告遂通过支付宝分别于12月12日、12月17日、12月19日、12月26日向被告转账2000元及8000元、1000元、128元、800元，共计11928元。原告起诉至法院后，被告于2020年10月20日通过微信向原告偿还了200元。现尚欠11728元，望判如所请。 王太浩未到庭应诉，亦未向法庭提交相应书面材料。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。同时查明，原告提交的微信聊天记录显示，2019年12月12日，被告发送消息“你担心的是什么呢？怕我骗你？还是怕我偿还不了？我也不会说因为找你借钱，跑这么远。我就是没钱，不吃不喝我也可以把工资凑齐给你。”原告回复“嗯，看一下你身份证”。被告随即将身份证正反面拍照发给原告，同时发消息“包括昨天的2000，我也一起截个图。然后我下午拟一份电子档的借条，打印出来，按手印，过几天把事情处理了就去成都找你”。2021年1月16日，被告向原告发送消息“你不撤诉吗，就发了三千块钱，给2500你啊先，我留500吃饭啊，只能每个月发了，每个月再给你，但前提是法院那边怎么解决，但是法院开庭2月26号”。 还查明，本院于2020年9月11日收到原告提交的案涉起诉状等诉讼材料，登记为（2020）川0112民诉前调3605号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、案件信息表等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按约偿付借款本息。结合原告提交的微信聊天及转账记录、支付宝转账记录以及当庭陈述，可以认定被告尚欠原告借款11728元，现原告主张被告偿还借款11728元有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间亦未约定利息，本院收到原告起诉材料的时间为2020年9月11日，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款的规定，依法确定为被告第一次向原告还款之日即2020年10月20日起以未付借款为基数按年利率3.85%计算至付清之日止。对原告主张的超出部分依法不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王太浩于本判决生效之日起五日内向原告邹天琪偿付借款11728元及利息（利息自2020年10月20日起以未付借款为基数按年利率3.85%计算至付清之日止）。 二、驳回原告邹天琪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由被告王太浩负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 雨
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初55号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人郑雄，男，1985年9月20日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年1月14日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年1月19日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人郑雄犯容留他人吸毒罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人郑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日、9月30日晚，被告人郑雄二次驾驶自己的黑色日产天籁轿车搭载吸毒人员彭某、聂某、潘某，到桃源县城购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，再驾车至桃源县××乡××村××桥洞下，在车内先后二次容留彭某、聂某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人郑雄违反国家毒品管理规定，提供场所，容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人郑雄具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人彭某、潘某等人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、指认现场照片，微信转账记录，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人郑雄的供述与辩解等。 被告人郑雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月13日，被告人郑雄自动投案，如实供述了其犯罪事实，并于2021年1月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人郑雄构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑雄自动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢267-1号沈阳荣诚祥物资经销处：沈阳荣诚祥物资经销处与沈阳润恒置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19634号原告：肖瑶瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：全雨潇，男，30岁，汉族，住北京市昌平区。第三人：刘开泰，男，1991年2月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告肖瑶瑶与被告全雨潇、第三人刘开泰房屋租赁合同纠纷一案，原告肖瑶瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖瑶瑶撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1207号原告：北京盛宏聚荣供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院1号楼10层1034室，统一社会信用代码91110113MA01CCHE9J。法定代表人：李宗元，男，1985年1月29日出生，汉族，北京盛宏聚荣供应链管理有限公司经理。被告：李宁，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地甘肃省环县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京盛宏聚荣供应链管理有限公司诉被告李宁劳动争议一案，定于2021年2月24日下午14时在本院第二十五法庭公开开庭审理此案，本案原告北京盛宏聚荣供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛宏聚荣供应链管理有限公司撤诉处理。审判员  葛连娟二〇二一年二月二十四日书记员  李 娜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执197号 申请执行人：邓国明，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：潘世辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人邓国明与被执行人潘世辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人潘世辉名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘世辉名下位于蓬安县××街道××道××段××号（马电.凯莱瑞景）（房屋产权证号：川2020蓬安县不动产权第0××1号），期限为三年。 查封期间由被执行人潘世辉保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前七日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二一年二月四日 书记员  王 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20946号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑荣海，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年10月14日的本金142209.86元、利息3059.4元、罚息21360.3元、违约金5049.9元；2.判令被告支付自2020年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年6月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额206000元，贷款期限36个月，每期还款6175.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.41808％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金142209.86元、利息3059.4元、罚息21360.3元、违约金5049.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金142209.86元、利息3059.4元、罚息21360.3元，并支付自2020年10月15日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑荣海于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5049.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑荣海所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告郑荣海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6701号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街1号街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第69527号关于第17191932号“码上玩”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2021年2月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标第7403060号“码上”商标、第14048344号“码上淘”商标、第14021756号“码上付”商标（简称引证商标一至三）不构成近似。诉争商标经过的异议程序已认定诉争商标与引证商标一至三不近似；二、诉争商标与各引证商标核定使用的服务类别相同，但原告提交的使用证据可以证明诉争商标与引证商标实际使用的方式不同，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标已经大量使用，各引证商标并无使用；三、“码上”商标使用在第41类教育娱乐服务上仅表示了位置，不具有显著性应予无效宣告。各引证商标并非第三人所独创，在第三人之前已经有案外人注册有“码上”商标。目前在第41类里有多件与“码上X”结构相同的商标获准注册。第三人购买“码上”商标后，以垄断为目的对大量商标提出异议及无效宣告违反了诚实信用原则。第三人大量囤积商标，明显超出了正常的生产经营需要。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171919323.申请日期：2015年6月12日4.专用权期限至：2026年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：提供在线电子出版物（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;娱乐信息;培训;教学;教育;教育信息等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：74030603.申请日期：2009年5月18日4.专用权期限至：2030年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：(在计算机网络上)提供在线游戏;经营彩票;俱乐部服务(娱乐或教育);票务代理服务(娱乐);提供高尔夫球设施;提供卡拉OK服务;提供体育设施等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：140483443.申请日期：2014年2月20日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织大会等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：140217563.申请日期：2014年2月13日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第41类）：提供在线电子出版物（非下载）;提供在线音乐（非下载）;提供在线录像（非下载）;电视文娱节目;娱乐等。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了商标档案。第三人向被告提交了在先案件的裁定书。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、第三人在第45类注册“码上”商标的情况；2、被核准注册的“码上X”、“码上XX”的商标情况；3、百度检索“码上X”、“码上XX”情况；4、对于“码上”、“在…上”、“码上玩”的辨析；5、原告注册“码上玩”商标的情况；6、原告注册“码上玩.com”域名情况；7、“码上玩”网站截图、微信公众号截图、演示贴图；8、第三人注册商标的情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。至本案审理，各引证商标均为维持注册状态，故各引证商标均为诉争商标的在先权利障碍。原告在本案中提出的引证商标缺乏显著性、第三人囤积商标等诉请理由，不属于本案审理范围。本案中，诉争商标为中文“码上玩”，引证商标一至三分别为中文“码上”、“码上淘”、“码上付”，诉争商标完整包含引证商标一，与引证商标二、三在文字构成、含义、整体视觉效果上均相近，故诉争商标与各引证商标标识近似。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标与各引证商标核定使用的服务均属第41类第01、04、05小群组，且两者在服务内容、服务对象等方面基本一致，故两者为类似服务。原告提交的证据无法证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。综上，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。此外，商标异议程序与无效宣告程序为不同的商标审查程序，商标异议的审查结果与无效宣告的审查结果并无必然关联性。商标审查亦以个案审查为原则，故案外人申请注册含有中文“码上”的商标并不能成为诉争商标维持注册的当然依据。故对原告的相关诉请理由，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告内蒙古码达文化传播有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  吴玉平二〇二一年二月二十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执782号之一 申请执行人：卢昌生，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县村民。 被执行人：周永福，男，汉族，1980年10月10日生，住皖庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周永福在中国工商银行1302××××4631账户内存款人民币575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18125号原告：闫德峰，男，1980年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。(未到庭)委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。(未到庭)第三人：保定市港兴纸业有限公司，住所地河北省保定市满城区大册工业区。法定代表人：张二牛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第284979号关于第25993623号“丽邦”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月25日开庭审理时间：2021年2月22日被诉裁定认定：诉争商标与第952304号“丽邦Libang”商标、第24136014号“丽邦Libang”商标（分别简称引证商标一、二）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款、第十条第一款第七、第八项的规定，但是原告名下有十余件商标，除“丽邦”外还有“淳萃CHUNCUI”“雨森”“夏士莲”“富尔雅”等，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告注册商标具有真实的使用目的并已实际使用，不存在复制、抄袭他人高知名度商标的行为，诉争商标的注册未构成商标法第四十四条第一款所指情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：259936233.申请日期：2017年8月22日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标识：“丽邦”6.核定使用商品(第5类)：驱虫用香;驱昆虫剂;杀虫剂;蚊香;灭蝇剂;粘蝇纸二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.引证商标一驰名商标认定文件；2.引证商标超市销售实物图片；3.经销合同；4.电视广告跟踪监测报告；5.2016年综合排名前15名企业；6.第三人所获荣誉；7.公司环境及内部设施；8.第三人公司开具的部分发票；9.质量管理体系认证证书。诉讼阶段原告提交了2组证据，主要包括：1.产品经销合同、发货单、会展销售照片、微信朋友圈截图、工厂视频；2.第三人商标注册情况、案外人荣誉证书等。另经当庭查询，原告名下申请注册了30件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。本案中，在案证据显示原告在多个商品/服务类别上申请了30件商标，除5件“丽邦”“丽邦贝”外，还包括“淳萃CHUNCUI”“雨森”“夏士莲”“富尔雅”等显著性较强或与他人知名品牌相近的商标。原告提交的证据或缺少发票等客观证据佐证，或为自制证据证明力较弱，或与商标使用无关，均无法证明其对上述多数商标均进行了使用或具有真实的使用意图。根据本案证据所反映的事实，原告无正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告闫德峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告闫德峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  弓家培人民陪审员  杨立东二〇二一年二月二十四日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23958号原告：钟驭春，女，1957年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：青田瓯江龙旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市青田县高市乡临江路8号。法定代表人：殷长年，总经理。被告：叶素妹，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。被告：京浙商（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶根龙，经理。被告：叶根龙，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。原告钟驭春（以下称原告）诉被告青田瓯江龙旅游发展有限公司（以下简称瓯江龙公司）、被告叶素妹（以下称姓名）、被告京浙商（北京）投资管理有限公司（以下简称京浙商公司）、被告叶根龙（以下称姓名，与瓯江龙公司、叶素妹、京浙商公司并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求四被告连带向原告偿还借款本金13万元及利息损失（以13万元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按照年息10%计算）。事实与理由：2019年1月29日，原告与京浙商公司、北京XX公司（以下称XX公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，并出借资金1万元；出借期限为2019年1月29日至2020年1月20日，预期年收益率为10%，从2019年2月至2020年1月，原告收到瓯江龙公司法定代表人殷长年转来的12次利息，共计999.96元。2020年1月29日，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，续签出借日期为2020年1月29日至2021年1月29日，原告收到8次利息，共计666.64元，之后再未支付利息返本。2019年5月9日，原告以同样的模式出借资金，签署《个人出借咨询与服务协议》，出借金额2万元，期限为2019年5月9日至2020年5月9日，预期年收益10%。协议签署当日，原告通过POS机刷卡的方式向京浙商公司指定账户支付2万元。自2019年6月至2020年6月，原告收到殷长年转来的12次利息，共计2000元；协议到期后，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，并追加出资4万元，上述6万元出借期限为2020年5月9日至2021年5月9日，原告收到2020年6月至9月期间四次利息，共计2000元，之后再未付息返本。2019年10月29日，原告以同样的模式出借资金并签署《个人出借咨询与服务协议》，出借资金6万元，期限为2019年10月29日至2020年10月29日，预期年收益10%；原告收了殷长年支付的11个月利息共计5500元，之后再未付息返本。2020年11月京浙商公司单方通知所有到期借款签订延期还款协议，原告认为瓯江龙公司已经违约，XX公司未承担代偿义务，且在担保期内被注销，京浙商公司未协助转让债权且未支付补偿，导致原告资金损失。叶素妹与叶根龙系夫妻关系，叶根龙应当承担连带还款责任。综上，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟驭春的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年二月二十日书记员  李娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48461号原告：马龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石家庄昀轩投资有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街345号燕都金地城5-3-201。法定代表人：王**，经理。原告马龙（以下简称原告）与被告石家庄昀轩投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金20万元；2．判令被告支付原告借款期内的利息27000元（以20万元为基数，按照月利率1．5%的标准，自2016年9月28日计算至2017年6月27日止）；3．判令被告支付原告逾期利息损失（以20万元本金为基数，按照月利率1．5%的标准，自2017年6月27日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告经同学介绍出于理财目的于2015年6月27日与被告签署《投资咨询合同书》，约定原告将自有资金以资产管理的方式委托给被告，并由被告作为管理人按照本合同约定的方式对资金进行经营，委托时间12个月，月利息15‰，每满3个月支付一次利息，到期还本。2015年6月27日原告根据被告指示将20万元转入被告法定代表人王**指定的银行账户中，被告就此出具借据一张，载明收到马龙投资款20万元。2016年6月27日原告按照原条款与被告续签《资产管理合同书》，被告就此出具新借据一张，载明收到马龙投资款20万元，但自2016年9月23日起被告一直未支付利息，且合同期满后也未按合同约定返还本金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2012年12月13日，原告经朋友介绍，向被告借款8万元，并将借款本金转账支付给被告法定代表人王**个人账户，后被告定期向原告支付利息。2013年3月8日，原告再次向被告借款12万元，并将借款本金转账支付给被告员工李x个人账户，后被告定期向原告支付利息。2015年6月27日，原、被告签署《投资咨询合同书》，约定原告将自有资金以资产管理的方式委托给被告，由被告作为管理人按照合同约定的方式对资金进行投资，委托期限12个月，月利息15‰，每满3个月支付一次利息同日，同日被告向原告出具20万元借款本金收据一张。2016年6月27日，原、被告续签《资产管理合同书》，委托期限12个月，月利息15‰，同日被告再次向原告出具20万元借款本金收据一张。为证明其主张，原告提交有：一、投资咨询合同，证明原、被告双方存在借贷关系；二、转账记录，证明原告向被告转账20万元及被告支付利息的情况；三、收据，证明被告收到原告借款本金20万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明事实，原告给被告借款20万元，被告支付原告借款本金利息至2016年9月23日后，未在支付过原告利息，经原告多次催要后，被告仍未还款，现原告起诉要求被告予以偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年9月27日至2017年6月27日期间的利息的27000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄昀轩投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马龙偿还借款本金二十万元及利息二万七千元；二、被告石家庄昀轩投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马龙偿还借款本金的逾期利息（以二十万元为基数，按年利率百分之十八的标准，自二〇一七年六月二十八日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告马龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告石家庄昀轩投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告石家庄昀轩投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执317号 申请执行人：刘胡春，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：毕中欢，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1745号民事判决书，已向被执行人毕中欢发出执行通知书，但被执行人毕中欢至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕中欢的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年二月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21016号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒙祖祥，男，1994年2月10日出生，水族，住贵州省都匀市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月20日的本金77017.49元、利息2998.9元、罚息204.93元、违约金2143.37元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额78837元，贷款期限36个月，每期还款2632.85元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠本金77017.49元、利息2998.9元、罚息204.93元、违约金2143.37元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙祖祥于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金77017.49元、利息2998.9元、罚息204.93元，并支付自2020年3月21日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒙祖祥于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2143.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒙祖祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告蒙祖祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5570号原告：北京新兴一峰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼8层812室。法定代表人：宋保峰，董事长。委托诉讼代理人：宋雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市西城区卫生健康委员会，北京市西城区枣林前街2号院1号楼。法定代表人：陈新，主任。委托诉讼代理人：郭燕葵，男，1971年12月13日出生，汉族，该委员会副主任。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，董事长。原告北京新兴一峰建筑装饰工程有限公司诉被告北京市西城区卫生健康委员会、中城投集团第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京新兴一峰建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京新兴一峰建筑装饰工程有限公司自动撤诉处理。审判员  孙婷二〇二一年二月二十四日书记员  苏静
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初251号 原告：马某某某，女，回族，1972年3月11日出生，住甘肃省临夏县。 被告：马某某1，男，回族，1973年5月15日出生，住甘肃省临夏县。 原告马某某某与被告马某某1离婚纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许马某某某撤回起诉 案件受理费100元，减半收50元，由原告负担。 审判员 祁 岚 二〇二一年二月二十二日 书记员 仙忠英
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执恢25号 申请执行人李学裕、被执行人梁泳： 申请执行人李学裕与被执行人梁泳债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2018）粤1624民初563号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁泳欠申请执行人李学裕本金人民币5万元及利息人民币5000元。被执行人还应承担案件受理费人民币525元、执行费人民币725元（已缴纳）。在执行过程中，被执行人梁泳已向申请执行人付清全部欠款及利息。申请执行人李学裕向本院书面申请结案。现本案已全部执行完毕。为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3981号原告：北京国宇运通机械租赁中心，经营场所北京市顺义区仁和地区河南村雒家坡南街37号，统一社会信用代码92110113MA01C6B0XH。经营者：雒宇飞，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王立国，男，1985年12月14日出生，汉族，北京国宇运通机械租赁中心员工，现住北京市顺义区XXX。被告：北京京磁电工科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区286号，统一社会信用代码91110117693290185R。法定代表人：熊科，董事长。委托诉讼代理人：刘帅，男，1992年5月20日出生，汉族，北京京磁电工科技有限公司员工。原告北京国宇运通机械租赁中心与被告北京京磁电工科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员幸江独任审理。2021年2月22日，原告北京国宇运通机械租赁中心以双方私下达成调解方案为由，申请撤回对被告北京京磁电工科技有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告北京国宇运通机械租赁中心的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇运通机械租赁中心撤回起诉。案件受理费2259元，由原告北京国宇运通机械租赁中心负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢35号 申请执行人：高发红，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：胡言正，男，1949年12月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初3525号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡言正银行账户余额126370元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初596号 原告：倪国玲，女，1967年10月8日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵立栓，男，1971年12月29日出生，汉族，住保定市唐县。 委托代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。 被告：贾振县，男，1965年10月19日出生，汉族，住保定市北市区。 委托代理人：王红伟、樊青岳，北京安科律师事务所律师。 被告：和洪民，男，1963年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：张寅，河北英汇律师事务所律师。 倪国玲与赵立栓、贾振县、和洪民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告倪国玲于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪国玲撤诉。 审判员 李 艳 二〇二一年二月二十五日 书记员 张凤娇