wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初211号原告：梁某。委托诉讼代理人：杜某（系梁某女儿）。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某。原告梁某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司退还原告梁某剩余1750天的健身服务费3502元；2.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2018年6月19日，梁某向宁夏金仕堡健身服务有限公司支付会籍费3600元，会籍合约终止时间为2020年6月18日。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电仅靠自然光营业。2020年8月20以后宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有事先告知情况下单方将服务时间改为仅在上午的9:00-下午19:00，现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务，会所各处布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池池已关，导致梁某无法享受应有的消费服务。2020年8月28日左右，梁某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预缴会籍费余款，宁夏金仕堡健身服务有限公司以各种借口推辞拒绝不予退还。现梁某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。梁某提交的收款收据、会员卡、潮庭体育会员协议、通知、关于金仕堡运动中心紧急停电的通知均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，梁某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付5年期会员费用3600元。之后，双方达成电子合同即《潮庭体育会员协议》，期限自2020年6月19日至2025年6月17日止，平均每天消费金额是1.97元，协议还就其他相关内容进行了约定。庭审同时查明，在本院对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日；梁某自认其已在宁夏金仕堡健身服务有限公司健身消费有75天。本院认为，梁某与宁夏金仕堡健身服务有限公司签订的《潮庭体育会员协议》系各自意愿的体现，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议已生效，对双方具有法律约束力。因宁夏金仕堡健身服务有限公司于2020年8月21日已停业，在法律上可将2020年8月21日作为双方服务服务解除发生效力的时间。在服务协议发生解除的效力下，宁夏金仕堡健身服务有限公司负有向梁某退还剩余健身服务费3448元的民事责任。另，宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后三日内向原告梁某退还健身服务费3448元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年二月二十五日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27898号原告：北京智源飞翔贸易有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄4号12号楼1层1213。法定代表人：孙式孟，经理。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：张维民，董事长。委托诉讼代理人：于凌娜，女，北京市政建设集团有限责任公司员工。第三人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：何帅，男，北京市第三建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：冉启利，男，北京市第三建筑工程有限公司员工。原告北京智源飞翔贸易有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京智源飞翔贸易有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京智源飞翔贸易有限公司以被告在诉讼过程中支付了全部剩余货款为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京智源飞翔贸易有限公司撤诉。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告北京智源飞翔贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  焦 伟二〇二一年二月二十五日法官助理  赵 颖书 记 员  马丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4645号原告：唐某1，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：蒋某，女，1953年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：唐某2，男，1919年5月9日出生，汉族，户籍所在地广西省全州，公民身份号码×××。本院在审理原告唐某1与被告蒋某、唐某2转继承纠纷一案中，原告唐某1向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒋某、唐某2的起诉。本院认为，原告唐某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年二月二十四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13160号原告：深圳德宝西克曼智能家居有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南洞圳头路96号1号厂房三层。法定代表人：谢建平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第218081号《关于第39531810号“西克曼SIGMANN”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月21日本院受理时间：2020年9月29日开庭审理时间：2020年10月28日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告与第14793673号“西克曼”商标、第36829104号“西克曼”商标、第31946032号“西克曼”商标（分别简称引证商标一至三）注册人为关联公司，并且已经与该注册人取得了与引证商标一至三的同意共存协议书，引证商标一至三目前处于转让流程中；二、第3027206号“西曼帝克”商标（简称引证商标五）不构成近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一至三目前均已转让至原告名下，均刊登于第1728期商标转让/转移公告。引证商标五目前处于一审诉讼程序中，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一至三均转让至原告名下，引证商标一至三已不再构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标在2003、2007、2010、2013群组已无注册障碍，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第218081号《关于第39531810号“西克曼SIGMANN”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳德宝西克曼智能家居有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王洪泊人民陪审员  姚文斌二〇二一年二月二十三日书 记 员  侯李可
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0983民初527号原告：信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××××，住所广东省茂名市信宜市东镇陈锦垌村育龙湾小区3号铺。法定代表人：陈先所。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：伍少焕，男，1970年2月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××550），汉族，住址广东省信宜市××××××，联系电话：139×××××。被告：卢任英，女，1976年3月16日出生（公民身份号码：440××××××××××××025），汉族，住址广东省信宜市××××××，联系电话：139×××××。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司与被告伍少焕、卢任英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司于2020年1月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审 判 员 杨允林二〇二一年一月二十八日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执恢235号 申请执行人：张埃鱼，男，汉族。 被执行人：晏嘉悦，女，汉族，住东胜区。 申请执行人张埃鱼与晏嘉悦借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的(2016)内0602民初6959号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人晏嘉悦在内蒙古自治区农村信用社联合社存款账户。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、依法冻结被执行人晏嘉悦在内蒙古自治区农村信用社联合社存款账户（账号：62×××54）。 二、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏金平 二〇二一年二月三日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破36号 申请人：无锡邦元富丽家居软装设计有限公司管理人。 2021年2月24日，无锡邦元富丽家居软装设计有限公司（以下简称邦元富丽公司）管理人向本院提出申请称，经管理人核查，邦元富丽公司名下无可供分配的财产，公司财产不足以支付破产费用，请求本院宣告邦元富丽公司破产并终结邦元富丽公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现邦元富丽公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告邦元富丽公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡邦元富丽家居软装设计有限公司破产； 二、终结无锡邦元富丽家居软装设计有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现邦元富丽公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员 李 娟 二〇二一年二月二十六日 书记员 陆佳琦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初3721号 原告：高申根，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：刘青华，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告高申根与被告刘青华劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉，并申请退回其预交的诉讼费。 本院认为，原告高申根申请撤诉，自愿合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》法发〔2016〕14号第38条之规定，裁定如下： 准许原告高申根撤诉。 原告预交的案件受理费70元，本院予以退还。 审判员  汪昌荣 二〇二一年二月二十七日 书记员  胡正阳 附：本裁定依据法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》法发〔2016〕14号 38、发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4854号原告：王秀梅，女，1961年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昕，北京伊志律师事务所实习律师。被告：王楠，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王坤，女，1982年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告王秀梅诉被告王楠、王坤委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本院立案受理后，原告王秀梅于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀梅撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二一年二月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4355号原告：北京英煌文化交流有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街203号。法定代表人：李德胜。被告：北京新美物业管理中心，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。法定代表人：李东风。原告北京英煌文化交流有限公司与被告北京新美物业管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二一年二月二十二日书记员  邵蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20985号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张磊，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月21日的本金65625元、罚息226.7元、违约金1593.75元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告的被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，每期还款3125元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠本金65625元、罚息226.7元、违约金1593.75元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金65625元、罚息226.7元，并支付自2020年4月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1593.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20684号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：牛风梅，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金105000.03元、罚息354.9元、违约金2550元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金105000.03元、罚息354.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告牛风梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金105000.03元、罚息354.9元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告牛风梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告牛风梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21132号原告：钟璐莹，女，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：白超，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告钟璐莹与被告白超委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。钟璐莹到庭参加了诉讼。白超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟璐莹向本院提出诉讼请求：1．白超向钟璐莹支付画款17.5万元，并支付利息（分两部分计算：均以17.5万元为基数，自2018年5月18日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）；2．诉讼费由白超负担。事实与理由：2018年5月13日，白超告知钟璐莹西安有人购买书画。钟璐莹带着何海霞的作品《松树高士》到西安市与白超见面。白超对钟璐莹说已经跟客户谈好价格为17.5万元，白超表示其将作品交给客户收取画款之后将画款转给钟璐莹。白超给钟璐莹出具了收条一份，承诺2018年5月18日之前将款项打入钟璐莹指定的账户。钟璐莹回北京后多次打电话向白超催要画款，白超承认画已售出，但以各种理由拖延迟迟没有将画款支付给钟璐莹。被告白超公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月13日，白超向钟璐莹出具收条，上载：今收到钟璐莹送何海霞书画作品一幅《松树高士》委托白超代为销售，销售底价为17.5万元。若销售成功，于2018年5月18日前将款项打入钟璐莹指定账户。反之退还作品。钟璐莹为证明委托书画已经售出，提交了其与白超的微信聊天记录予以佐证。其中：2018年5月17日钟璐莹要求白超提供作品寄回的快递单号，白超称尽快发，但最终并未提供寄出快递的相关凭证。2018年5月20日，钟璐莹告知白超其名下两个收款账号，其中一个为招商银行账号。2018年5月23日白超告知钟璐莹：“东西已拿。”并于2018年6月1日向钟璐莹发送了转账截图，显示其向钟璐莹招商银行账号中转账10万元。钟璐莹称其银行转账是可以撤回的，其并未受到上述款项，并提交了2018年5月30日至6月30日招商银行户口历史交易明细表予以佐证，未显示上述10万元转账收入。上述事实，有收条、微信聊天截图、招商银行户口历史交易明细表、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。本案中，根据钟璐莹提交的收条可以证明其与白超之间存在事实上委托出售《松树高士》作品的合同关系。上述合同关系系当事人的真实意思表示，各方均应全面履行合同义务。根据收条的记载，《松树高士》的销售底价为17.5万元，若销售成功，白超应于2018年5月18日前将款项打入钟璐莹指定账户；反之退还作品。微信聊天记录显示，2018年5月17日钟璐莹要求白超提供作品寄回的快递单号，白超称尽快发，但最终并未提供寄出快递的相关凭证；2018年5月23日白超告知钟璐莹“东西已拿”，且向钟璐莹发送10万元转账截图。因此，综合上述证据可以证明，白超已经将《松树高士》出售，其应向钟璐莹支付画款17.5万元。虽然在微信聊天记录中，白超向钟璐莹发送了10万元的转账截图，但钟璐莹提交的招商银行户口历史交易明细表中，并未显示该笔款项，无法证明白超已经向其支付了10万元。故，钟璐莹要求白超向其支付画款17.5万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。白超应于2018年5月18日前向钟璐莹支付画款，现其逾期付款，已经构成违约，应当向钟璐莹支付利息损失，钟璐莹主张的利息有事实和法律依据，本院予以支持。白超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告白超于本判决生效之日起十日内向原告钟璐莹支付画款17.5万元；二、被告白超于本判决生效之日起十日内向原告钟璐莹支付利息（均以17.5万元为基数，自2018年5月18日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费560元，由被告白超负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年二月二十五日书记员  哈笑棣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69607号原告：北京紫竹医药经营有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路27号2幢1层。法定代表人：刘文权，总经理。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，女，北京紫竹医药经营有限公司员工。被告：付淑芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李正磊，山东圣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春梅，山东圣理律师事务所律师。原告北京紫竹医药经营有限公司（以下简称原告）与被告付淑芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白宇、王娟，被告之委托诉讼代理人李正磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告未休带薪年假工资和防暑降温费用共计5227.90元。事实及理由：被告的防暑降温费及未休年假工资已足额发放。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告原系原告处在山东青岛的销售人员，月工资为4000元加提成，2019年10月22日原告以被告旷工为由与其解除劳动关系。被告2017年至2019年每年享有年休假15天，每年享有防暑降温费，其离职前12个月月均工资为4840元。被告曾将原告及青岛前锦众程人力资源有限公司申诉至青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认劳动关系、支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资及防暑降温费等。2020年7月7日，该仲裁委员会作出北劳人仲案字[2020]第652号裁决书，裁决：1.确认被告与原告自2017年6月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2017年度至2019年度应休未休带薪年假工资3547.90元；3.原告支付被告自2017年6月1日至2019年9月30日期间防暑降温费1680元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张已足额支付被告防暑降温费及未休年休假工资。为证明其主张，原告提交以下证据：1.2014年5月至2019年10月工资表，显示：2017年8月被告的月工资构成中包括防暑降温费540元，2018年6月至8月被告每月的月工资构成中包括防暑降温费180元，2019年6月至8月被告每月的月工资构成中包括防暑降温费180元。2.员工休假申请表系统截图打印件，显示：2018年10月8日至2018年10月26日被告申请休年休假15天，直接上级高美娥及大区经理签字同意；2019年1月8日至2019年1月11日被告申请休年休假4天，直接上级及大区经理签字同意；2019年2月11日至2019年2月15日被告申请休年休假5天，直接上级及大区经理签字同意；2019年2月18日至2019年2月21日被告申请休年休假4天，直接上级及大区经理签字同意。原告主张系高美娥根据被告的申请替被告在办公系统中提交的休假申请表。3.高美娥微信聊天记录截屏打印件，显示：2019年2月15日，对方称：“我不是15天年假吗？那据说已经请了9天了，还剩6天啊，我再请4天吧，再请的话，18号到21号吧，四天，礼拜五我回去上班。”原告主张对方为被告。被告不认可上述证据的真实性及证明目的，称在职期间未休过年休假，不清楚怎么申请年休假，未收到过防暑降温费。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已足额支付被告防暑降温费，并提交工资表为证，被告虽不予认可，但未提交反证，故对原告已足额支付被告防暑降温费的主张，本院予以采信。对原告要求不支付被告自2017年6月1日至2019年9月30日期间防暑降温费1680元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的员工休假申请表及微信聊天记录截图打印件，虽为复制件但有原始载体可核对，前后一致可以相互印证证明被告已实际休过2019年度的应休年休假，被告虽不予认可，但未提交反证，故对原告关于被告已休完2017年度及2019年度年休假的主张，本院予以采信。对原告要求不支付被告2017年度至2019年度应休未休带薪年假工资3547.90元的诉讼请求，本院予以支持。双方均未对仲裁裁决的第一项起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京紫竹医药经营有限公司与被告付淑芳自二〇一七年六月一日至二〇一九年十月二十二日期间存在劳动关系；二、原告北京紫竹医药经营有限公司无需支付被告付淑芳自二〇一七年六月一日至二〇一九年九月三十日期间防暑降温费1680元；三、原告北京紫竹医药经营有限公司无需支付被告付淑芳二〇一七年度至二〇一九年度应休未休带薪年假工资3547.90元。案件受理费5元，由原告北京紫竹医药经营有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十五日书记员 于城明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6253号原告：广东义信诚生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1438号尚明大厦1605房。法定代表人：何义东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：恒安国际集团有限公司，住所地香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心第一座21楼2101D。法定代表人：施文博，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第74939号关于第27548528号“竹兀”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2021年2月2日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在除“文具盒（文具）；办公用夹”商品以外的商品上与第20653746号“竹丌”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，诉争商标的申请注册已构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所规定的“以欺骗手段或其他不正当手段”取得商标注册的情形，诉争予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标未构成近似，两商标在文字构成、呼叫、含义上存在差异。二、诉争商标与引证商标存在差异，且被诉裁定未认定引证商标的知名度，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：275485283.申请日期：2017年11月17日4.专用权期限至：2028年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸巾;卫生纸;复写纸;办公用夹;纸;抽屉用衬纸（有或没有香味）;纸手帕;文具盒（文具）等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：206537463.申请日期：2016年7月14日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸手帕;纸餐巾;纸巾;纸制洗脸巾;卫生纸;木纹纸;纸等。三、其他事实被告向本院提交了诉争商标与引证商标的商标档案、商标评审案件答辩通知书等作为证据材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标在除“文具盒（文具）；办公用夹”商品以外的商品上的申请注册是否违反了2013年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的除“文具盒（文具）；办公用夹”商品以外的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标为文字“竹兀”，引证商标为文字“竹丌”，二者在文字构成、外观、整体视觉效果等方面高度近似，构成近似商标。故诉争商标在除“文具盒（文具）；办公用夹”商品以外的商品上与引证商标共存市场易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标在除“文具盒（文具）；办公用夹”商品以外的商品上的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，本案审理中，经本院于2021年1月25日查询，原告申请注册有30枚商标，除本案诉争商标外原告还在第3类、第5类、第16类、第21类、第32类、第35类等多个类别申请注册有“竹兀”、“金拱门”、“小茗同学”等多件明显抄袭他人知名商标的商标。原告并未提交任何证据证明其申请注册上述商标系出于真实使用的目的，亦未对上述商标创意来源作出合理解释。故原告的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反2013年商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东义信诚生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广东义信诚生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东义信诚生物科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人恒安国际集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  吴玉平人民陪审员  贾亚慧二〇二一年二月二十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0310刑初28号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人邱声权，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月6日被深圳市公安局坪山分局抓获，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留;同年9月17日被依法执行逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人邱声权犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员曾初云出庭支持公诉，被告人邱声权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年9月4日，被告人邱声权同前妻邱某视频聊天时发现邱某新交了男朋友（被害人黎某）。邱声权在次日驾车来到深圳市坪山区找到邱某要求解决此事。2020年9月6日中午，邱声权要证人邱某带其去黎某住处（深圳市坪山区石井街道石坡头村25号乔元厂宿舍），到达黎某住处楼下后，邱声权一直拨打黎某电话、发送信息欲要黎某下楼，黎某未回复。数小时后，邱某上楼告知黎某，其前夫在楼下可能要来打架。随后，邱某、黎某先后下楼。17时许，邱声权见黎某下楼后，随即上前打了黎某头部一巴掌，黎某还手被邱声权推开，邱声权用脚踢黎某，两人纠缠后倒地，邱声权用手按住黎某头部往地上撞击多下。邱某上前劝架，邱声权用手打了黎某头部一巴掌后起身，黎某用手抓邱声权衣领，邱声权用脚踢黎某头部，邱声权将黎某抓着衣领的手松开，转身离开几步后折返再次踢了黎某一脚。邱声权见黎某趴在地上没有反映，观察了一会后离开现场。后，黎某被老乡送往医院救治。当晚，邱声权被抓获归案。经鉴定，被害人黎某伤情为重伤二级，伤残程度构成十级伤残，被告人邱声权伤情不构成轻微伤。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认、侦查实验等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人邱声权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2021〕6号量刑建议书，认为被告人邱声权自愿认罪认罚，依法可从宽处罚,建议对被告人邱声权判处三年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人邱声权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院在审理过程中，依法告知了被害人如果因为被告人邱声权的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼，被害人表示其决定另行提起民事诉讼，不再提起刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审举证、质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱声权故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邱声权到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱声权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2023年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 池 勇人民陪审员 郭 毅人民陪审员 何立虎二〇二一年二月二日书 记 员 马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2869号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：LANEBENDEROATEY，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：信阳茶都传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：鲁智远。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告信阳茶都传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月25日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初362号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈雷，男，1991年10月11日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，案发前系KTV员工，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被羁押，同年11月18日被逮捕，后于2021年2月7日被取保候审。辩护人任鹏，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2021]71号起诉书指控被告人陈雷犯故意伤害罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人陈雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2020年8月31日0时许，被告人陈雷伙同魏某、闫某（均另案处理）在本市海淀区清河某KTV内，因与被害人杨某发生纠纷，遂采用拳打脚踢的方式殴打被害人杨某，致其第6肋、左侧第9肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，腰椎2、3左侧横突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人陈雷于2020年10月13日经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，现其在亲友的协助下赔偿被害人人民币14.7万元，并获得谅解。上述事实，被告人陈雷及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈雷的供述，被害人杨某的陈述，证人魏某、闫某、刘某1、刘某2、戴某的证言，受案登记表，监控录像，辨认笔录，诊断证明，司法鉴定意见书，伤情照片，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。另查，被告人陈雷到案之初未如实供述所知的同案犯，系在后期侦查过程中才如实供述所知同案犯的犯罪事实。本院认为，被告人陈雷伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈雷犯罪以后自动投案，但到案之初未如实供述所知的同案犯，故不属于自首。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二一年二月二十五日书记员  谢思凡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6177号原告：刘军红，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被告:北京万通龙山置业有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园。法定代表人:姚鹏，董事长。委托诉讼代理人:韩彬，女，1982年12月23日出生，汉族，公司办公室主任，住北京市朝阳区。原告刘军红与被告北京万通龙山置业有限公司（以下简称万通龙山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军红向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间于2006年12月至2013年10月存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年12月至被告处工作，入职时即签订了劳动合同，工作岗位为销售员，工作地点在北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园，于2013年10月离职。原告在职期间，由被告统一管理、发放工资、缴纳社保及住房公积金。被告给原告缴纳的社保及住房公积金为最低标准，与原告实际收入应缴纳的数额不符，现原告需要补缴在职期间社保及住房公积金差额，需要被告提供双方签订的劳动合同，但被告不配合。原告为维护合法权益，故起诉至法院。万通龙山公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在2013年10月与被告解除劳动关系，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告陈述的被告未及时交纳社保和公积金以及不提供劳动合同的情况与事实不符。我公司一直按照法律规定经营。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军红主张2002年5月份入职万通龙山公司，担任销售主管，2013年10月份离职。刘军红于2020年11月16日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认2006年12月至2013年10月与万通龙山公司存在劳动关系。怀柔仲裁委于2020年11月26日作出京怀劳人仲不字【2021】第007号不予受理通知书。刘军红不服起诉至法院。刘军红就其入职时间向法庭提交了个人所得税纳税清单。其中个人所得税纳税清单显示2007年2月刘军红受雇单位为万通龙山公司。经质证，万通龙山公司对个人所得税纳税清单的真实性认可，不认可证明目的。万通龙山公司未向法庭提交证据。本院认为，劳动者提出确认劳动关系一项诉讼请求的，属于确认之诉，不应当适用诉讼时效的相关规定。因此万通龙山公司提出的时效抗辩本院不予采信。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。因此，劳动者的入职时间、离职时间应当由用人单位承担举证责任。关于刘军红的入职时间，万通龙山公司未向法庭提交证据，应承担举证不能的责任。劳动者与用人单位发生争议，用人单位自成立起才具备劳动法意义上的主体资格，故双方劳动关系应当始于用人单位成立之日。故本院对刘军红诉讼请求中要求确认的入职时间予以确认。双方均认可刘军红于2013年10月份离职，本院对此不持异议。综上，本院确认刘军红与万通龙山公司自2006年12月至2013年10月存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认刘军红与北京万通龙山置业有限公司自二〇〇六年十二月至二〇一三年十月存在劳动关系。案件受理费5元，由北京万通龙山置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年二月二十三日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢192-1号沈阳爱尔法科技发展有限公司：沈阳爱尔法科技发展有限公司与沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十四日书记员  张续泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55995号原告：稳立玉成（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈嘉安，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：梁萌，上海尚士律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士律师事务所律师。被告：古朴源味（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘韦玮。原告稳立玉成（北京）文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告古朴源味（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁萌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告剩余押金及租金225400元；2．被告赔偿原告逾期退还押金及租金的利息损失（以225400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2017年10月9日起至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场的报价利率标准，计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2017年3月31日签订《租赁合同》，约定被告将位于XXXA座1104办公室10个办公工位（其余办公区域共享）（以下简称涉案场地）租赁给原告，租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日止，原告支付了第一年的租金220320元，以及相当于三个月租金的押金55080元。但自始至终，原告未实际使用租赁场地。后被告从前述地址撤出，双方就解除租赁合同事宜达成一致，被告于2017年7月11日通过微信向原告发送《租赁解除协议书》，约定租赁合同自2017年7月15日解除，被告应于解除协议签订后五个工作日内，退还原告已经支付的租金和押金。原告于2017年8月14日签字盖章，被告于2017年9月25日签字盖章，但被告至今未回传解除协议正本。根据解除协议，被告至少应于2017年10月8日退还剩余租金和押金。经原告多次催告，被告却一直找各种理由拖延，后被告仅退还50000元，便不再理睬原告。被告迄今仍未退还原告租金和押金共计225400元。为维护原告的合法权益，现依法提起起诉，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告租赁涉案场地，租赁面积42．5平方米，租赁用途为日常办公。租赁期限为12个月，自2017年4月1日起至2018年3月31日止，月租金为432元/每平方米，即18360元。租金支付方式为按年支付，原告需在本合同签订之日起3日内足额交纳租金220320元。原告同意在本合同签订之日起3个工作日内支付相当于90天租金的费用充当履约押金，金额为55080元等。同日，原告向被告汇款支付押金55080元及租金220320元。庭审中，原告向本院提交了其员工与“BeckyLau”（以下简称BL）的微信聊天记录。原告表示BL为被告的法定代表人。微信聊天记录的主要内容为：2017年6月4日，原告员工询问涉案场地什么时候可以用，BL回复6月12日；2017年6月16日，BL表示涉案场地不敢保证7月1日前进入，但是会争取；2017年7月11日，BL向原告员工发送“解除租赁协议_稳立_17-11．doc”，并表示双方可以通过电子版确认解除协议内容；2017年8月14日，原告在解除协议上签章；2017年9月1日，被告在解除协议上盖章后通过微信发送给原告员工；2017年11月25日、2017年12月1日，原告员工分别向被告催款。解除协议主要内容为：因被告从涉案场地搬出，双方于2017年3月就涉案场地签署的《租赁合同》于2017年7月15日解除，原告已向被告支付租金（年）220320元，押金（90天）55080元；被告应在本协议签订之日起5个工作日内，退还原告已经支付的租金220320元及押金55080元；本协议自双方盖章起即发生法律效力。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》及解除协议系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。根据解除协议，被告应于解除协议生效之日起5个工作日内退还原告租金220320元及押金55080元。现原告自认被告已经退还了50000元，剩余部分并未退还，在被告经本院合法传唤无正当理由未到庭就剩余租金及押金退还情况进行答辩、举证、质证的情况下，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对于原告要求被告退还剩余租金及押金的诉讼请求予以支持。被告逾期退还租金及押金，势必会给原告造成利息损失。现原告主张的利息损失的起算时间、截止时间及计算方式属于合理范围，本院对于原告主张的利息损失予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古朴源味（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告稳立玉成（北京）文化传媒有限公司剩余租金及押金共计二十二万五千四百元；二、被告古朴源味（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告稳立玉成（北京）文化传媒有限公司利息损失（以二十二万五千四百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自二〇一七年十月九日起至二〇一九年八月十九日止；按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场的报价利率标准，计算自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4681元，由被告古朴源味（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告古朴源味（北京）投资管理有限公司负担【原告稳立玉成（北京）文化传媒有限公司已预交，被告古朴源味（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告稳立玉成（北京）文化传媒有限公司】。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二一年二月二十五日书记员 王丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9696号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初75号 被告人什黑子呷，男，1998年2月10日出生，彝族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省布拖县。2018年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年11月22日刑满释放。2020年3月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 被告人八且阿杰，男，1998年10月2日出生，彝族，大学在读，户籍所在地四川省昭觉县。2020年3月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：廖帮华 起诉书文号：川成龙检刑诉[2021]45号 指控事实： 1、2020年3月21日19时许，被告人什黑子呷、八且阿杰伙同阿某某沙（17岁，另案处理）来到成都市武侯区天和西三街与天仁路交叉路口，采取跟踪尾随的方式，扒窃被害人龚某衣服口袋内的ｖｉｖｏ牌手机1部，后藏匿。案发后，公安机关查获被盗手机并已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币510元。 2、2020年3月22日10时许，被告人什黑子呷、八且阿杰伙同阿某某沙来到龙泉驿区××路××菜市内，扒窃被害人罗某衣服口袋内的小米牌手机1部，后在转移赃物时被巡逻队员挡获归案。公安机关追回被盗手机并已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1320元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人什黑子呷具有累犯、坦白、认罪认罚、所盗物品已由公安机关追回并发还被害人等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金；被告人八且阿杰具有坦白、认罪认罚、初犯、所盗物品已由公安机关追回并发还被害人、系在校学生等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人什黑子呷、八且阿杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 裁判理由：本院认为，被告人什黑子呷、八且阿杰以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人什黑子呷、八且阿杰在伙同他人实施的共同犯罪中不宜区分主从犯，根据各自的情节量刑。被告人什黑子呷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人什黑子呷、八且阿杰到案后均如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中均主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人什黑子呷、八且阿杰所盗财物已由公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人八且阿杰系初犯且系在校学生，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人什黑子呷、八且阿杰犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 裁判结果： 一、被告人什黑子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人八且阿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二一年二月二日 书记员  舒 锐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初227号原告：杨某.被告：秦某.原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方无需向各方承担抚养费；3、原告不要被告任何财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在网上相识，双方并未进行深入了解，于××××年草率的登记结婚。婚后生育一子一女，婚生子秦诚洋于2011年8月2日出生，今年9岁，婚生女秦玉洋于××××年2月23日出生，今年10岁。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，甚至被告经常在争吵中或酗酒后对原告大打出手，打的遍体是伤，原告不得已于2018年7月1日回了娘家，至今再未回去。在此期间，被告没有悔过表现，反而变本加厉酗酒打孩子，并发恶毒短信辱骂原告，致使双方矛盾进一步激化，为此，原告于2019年10月23日向贵院提出离婚诉讼，因被告态度强烈，无法调解，正好赶上疫情，只好向贵院提出撤诉。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，难以共同生活。特再次向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告秦某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，婚生女秦玉洋于××××年2月23日出生，现年10岁，婚生子秦诚洋于2011年8月2日出生，现年9岁。2018年原被告夫妻感情因故出现裂痕，原告住回娘家，开始分居生活至今。现原被告婚生两子女均随被告生活。本案审理中原告杨某明确陈述表示只要离婚，自己愿意放弃两个孩子的抚养权，愿意每月支付给孩子500元生活费。另原告陈述其在外打工，工资收入每月两三千元，其母亲身体不好，常年卧床不能动，其父亲年龄大、身体不好，无法照看自己的孩子，原告另提供其与女儿的微信通话截屏，其女儿也表示愿意随被告母亲生活，原告另提供其与儿子的通话录音，其儿子也未表示愿选择随其生活。以上事实有原告身份证、原被告结婚证、子女出生证、原告父亲杨庆贵的书面证明和原告的陈述、与其子女微信截屏通话录音在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，且生育一女一子，双方本应珍惜美满幸福的生活。但在2018年原被告夫妻感情因故出现裂痕后，原告住回娘家，双方未能注重沟通，互相珍惜，及时修复夫妻感情裂痕并和好。原被告开始分居生活后，现已分居2年以上，根据有关司法解释的规定应当认定夫妻感情破裂。原告两次起诉与被告离婚，被告均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，也未作出挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院依法应予准许。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告杨某与被告秦某均有抚养和教育婚生子女的权利和义务。原被告分居后两个婚生子女一直随被告和其母亲生活，本案审理中，两个婚生子女均未选择随原告生活，原告也表示放弃两个子女的抚养权，愿意承担抚养费，故应当依法判决均由被告直接抚养。关于抚养费，根据我国法律规定,不直接抚养子女的一方,应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用，故应当判决原告承担子女抚养费。而抚养费的数额,则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平,予以综合确定。有固定收入的，抚养费一般按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告每月平均收入3000元，故抚养费的数额应按照其收入的25%确定较为合适，折合计算每人每月为750元。根据法律规定原告杨某有探望婚生女秦玉洋、婚生子秦诚洋的权利，被告秦某有协助义务。原告表示不要被告任何财产，本院不再审理财产分割问题。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告杨某与被告秦某离婚；二、原被告婚生女秦玉洋、婚生子秦诚洋由被告秦某直接抚养；三、原告杨某自本判决生效后当月开始,于每月月底前支付婚生女秦玉洋、婚生子秦诚洋当月抚养费每人750元,直至其年满十八周岁止；四、驳回原告杨某的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二一年二月一日书记员  原雨涵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2441号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 法定代表人：陈国华。 被执行人陈浩，男，汉族，1977年07月06日出生，住四川省成都市金牛区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与陈浩金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的181621.13元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15297号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21046号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄权桂，男，1986年8月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州宫宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月30日的本金51856.9元、利息2300.6元、罚息208.8元、违约金1399.58元；2.判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额54380元，贷款期限36个月，每期还款1816.06元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.0316％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月30日，被告尚欠本金51856.9元、利息2300.6元、罚息208.8元、违约金1399.58元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄权桂于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51856.9元、利息2300.6元、罚息208.8元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄权桂于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1399.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄权桂所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告黄权桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3350号原告：于群，女，1979年2月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李**，男，1992年3月25日出生，汉族。原告于群与被告李**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，现原告于群向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于群撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年二月二十四日书记员 吕萍萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执恢21号 申请执行人：向裕，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：屈建军，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人向裕与被执行人屈建军“劳动争议纠纷”一案，本院于2021年1月26日立案执行。执行中查明，本院作出的（2019）川1921民初3246号民事调解书已发生法律效力。被执行人屈建军应在判决生效后偿还申请执行人向裕工资款145800元及利息，承担案件受理费1608元。但被执行人屈建军未完全履行义务，申请执行人向裕向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人屈建军发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2087元。执行中本院通过网络查控和传统调查，均未发现被执行人屈建军有其他可供执行的财产，申请人向裕也未提供出被执行人屈建军其它可供执行的财产或财产线索。2021年2月5日，被执行人屈建军偿还20000元后与申请人执行人向裕达成执行和解协议，约定2021年春节前支付25800元，余款100000元定于2021年11月30日前清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2021)川1921执恢21号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  李宁 二〇二一年二月二十日 书记员  伏倚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5208号原告：谷市坤，女，1965年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告：方园园，女，1994年11月13出生，汉族，住北京市东城区。原告：方金堂，男，1961年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被告：郭秀兰，女，1939年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告谷市坤、方园园、方金堂与被告郭秀兰共有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告谷市坤、方园园、方金堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷市坤、方园园、方金堂撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二一年二月二十五日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6695号原告:张凤，男，1958年2月28日出生。被告：彭潘跃，女，1993年3月28日出生。原告张凤与被告彭潘跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，在云法庭公开开庭进行了线上审理。原告张凤线上到庭参加诉讼。被告彭潘跃经本院合法传唤，未线下到庭，亦未线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤诉称：1、判令被告彭潘跃偿还原告借款本金3000元及每天千分之十的违约金至实际付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，被告以为孩子看病为由向原告借款3000元，被告向原告出具借据，承诺借款于2019年2月15日前还清，如到期不能归还，自愿加收每天千分之十的违约金，直至还清为止。因被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。被告彭潘跃经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月20日，被告以为孩子看病为由向原告借款人民币3000元，并于当日向原告出具借据1份，承诺于2019年2月15日前还清借款，如到期不能归还，自愿加收每天千分之十的违约金直至还清为止。因被告未按约定履行还款义务，至今未归还上述借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据在案佐证。本院认为：原告张凤与被告彭潘跃之间形成的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告彭潘跃偿还借款本金3000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持，但原告要求按照日利率千分之十的标准过高，应自2019年2月16日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。被告彭潘跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭潘跃于本判决书生效之日起十日内偿还原告张凤借款本金三千元及违约金（以三千元为基数，自二○一九年二月十六日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。二、驳回原告张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张凤已垫付），由被告彭潘跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二十五元（原告张凤已预交），由被告彭潘跃负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二一年二月二十四日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23018号原告：高林，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘申，北京易和展达律师事务所律师。被告：承德新通源新型环保材料有限公司，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。法定代表人：王娜，财务总监。原告高林诉被告承德新通源新型环保材料有限公司（以下简称新通源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林委托诉讼代理人刘申，被告承德新通源新型环保材料有限公司经本院公告送达起诉书副本、证据、传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新通源公司偿还借款本金1000000元；2.请求判令被告偿还借期内利息20000元；3.请求判令被告偿还原告逾期利息（以借款本金l000000元为基数，按照月利率2%，自2017年8月26日起计算至被告实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告当时的法定代表人张瑞军通过朋友认识原告，同年7月25日，被告公司向原告借款1000000元，月利率2%，并承诺一个月内还款，但至今未偿还，故诉至法院。被告新通源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告新通源公司向原告高林出具《借条》一张，主要内容为：“今承德新通源新型环保材料有限公司于2017年7月25日借高林人民币1000000元整（大写壹佰万元），月利率2%，承诺壹个月还清本金及利息共计1020000元（大写壹佰零贰万元）。公司法定代表人：张瑞军。合同履行地：北京市丰台区王佐镇长青路105号。借款单位新通源公司盖章，法定代表人张瑞军签字，身份证号略，借款日期2017年7月25日。转入王二娜，账号略，工商银行宽城支行，王二娜为公司财务。”2017年7月25日，高林通过其光大银行账号尾号为6500账户向王二娜名下账号尾号为4367的银行账户转账1000000元。庭审中，原告称2017年7月25日，当时被告法定代表人张瑞军在丰台区王佐镇向原告出具的借条。借款期限届满后，原告向被告催要款项，但被告至今未偿还任何本息。以上事实有原告高林提交的《借条》、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷受法律保护。被告新通源公司向原告高林出具的借条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的真实意思表示，该民间借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按约履行。原告向被告出借款项后，被告应当按照约定偿还借款，但被告至今未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、承德新通源新型环保材料有限公司于本判决生效之日起七日内向高林偿还借款本金1000000元；二、承德新通源新型环保材料有限公司于本判决生效之日起七日内向高林偿还借期内利息20000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告承德新通源新型环保材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告承德新通源新型环保材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年二月六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1670号原告：党子清，男，1992年2月8日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告党子清与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。党子清向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费3990元及3倍违约金11970元并负担诉讼费。事实及理由：2018年11月，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广，2018年11月3日与该公司签订用户服务协议并交纳3990元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2018年11月-2019年6月在该公司提供的网络课堂学习消防知识，但更新一直缓慢，没有人询问学习进度情况。2019年6月业务员龚欢辞职后一直联系不到其他人员。2019年8月9日，看到该公司网站显示因公司经营不善导致无法继续经营，已经申请破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员采取审查清算后全额退费方式办理。2019年8月9日，经与公司清算负责人吴迪联系，告诉我审核通过让我准备银行卡进行审批退费，退费周期6个月，多次询问均以各种理由推脱，至今未果。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初323号 原告：石平，男，1976年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告石平与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告石平，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金13150元；2.被告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金所产生的利息1100元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息是从合同约定的交房时间即2017年12月30日开始按银行同期存款利率（在年利率2%-4%之间）计算至向法院提交起诉状的前一天即2020年8月10日。事实和理由：原、被告于2017年11月14日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××号房屋，合同约定被告交房时间为2017年12月30日，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，双方补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书载明被告应赔付原告逾期交房违约金为16165元，扣除应交的房屋超面积补差2915元及工本费100元，被告应支付原告违约金13150元，并承诺此款于2019年6月30日前支付。但被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 耀坤公司辩称，1.对原告主张的违约金予以认可；2.双方在买卖合同及补充协议以及承诺书上均未就逾期支付违约金约定利息，故被告不应承担利息；3.即便要被告承担利息，利息也应自承诺书确定的付款时间即2019年6月30日之后开始按银行同期存款利率计算至原告起诉之日止。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。在案事实除有当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同（预售）及补充协议、附件、承诺书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告认可原告主张的延期交房违约金13150元，本院予以确认。对于原告主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告未在承诺书明确的违约金支付期限内履行付款义务，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张被告支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告明确的利息计算终点即其向法院提交起诉状的前一日（2020年8月10日）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张自合同约定的交房之日起开始计算利息，缺乏依据，本院依法确定为承诺书明确的付款时间之次日即2019年7月1日；关于利息计算标准，原告当庭明确按银行同期存款利率计算，同时明确因时间段不同利率会在年利率2%-4%之间浮动，本院结合案件具体情况，综合确定按年利率3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石平延期交房违约金13150元及逾期利息（利息自2019年7月1日起以13150元为基数按年利率3%计算至2020年8月10日止）； 二、驳回原告石平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计78元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月八日 书记员  陈 雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7496号原告：乐友国际商业集团有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号175室。法定代表人：张仁朝，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌涛，北京道源律师事务所实习律师。被告：崔敏，女，1979年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。原告乐友国际商业集团有限公司诉被告崔敏劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，原告乐友国际商业集团有限公司与被告崔敏均不服京通劳人仲字[2020]第5882号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告崔敏先于原告乐友国际商业集团有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初3692号案件审理。审 判 员 芦玉杰二〇二一年二月二十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初5880号申请人：河南亚起亚建筑材料有限公司，住所地河南省新乡市七里营镇刘八庄村东段。法定代表人：何燃。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富。原告河南亚起亚建筑材料有限公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理。河南亚起亚建筑材料有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南亚起亚建筑材料有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南亚起亚建筑材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南亚起亚建筑材料有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年二月二十四日书记员  卢芸熠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4514号原告：北京宇竹悦餐饮服务有限公司，住所地北京市西城区三里河北街5号院2号楼2号房、4号房。法定代表人：马鹏举，总经理。原告：汪琴，女，1990年12月14日出生，汉族，北京宇竹悦餐饮服务有限公司职员。二原告共同委托代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被告：邓新政，男，1971年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京同利昌投资管理有限公司，住所地北京市西城区三里河一区5号院7、8、9号楼及群房3层301-19。法定代表人：邓浩欣，执行董事。北京宇竹悦餐饮服务有限公司、汪琴与邓新政、北京同利昌投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月21日，本院向原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司、汪琴送达了诉讼费交款通知书，但原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司、汪琴至今未交纳案件受理费，并于2021年1月27日，以原被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司、汪琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司、汪琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司、汪琴负担。审 判 员 方晓晨二〇二一年二月二十三日法官助理 王 潇书 记 员 郭莹莹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初16153号原告深圳市帝迈生物技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区光侨路高科创新中心B座10层。法定代表人翟留伟，董事长。委托诉讼代理人吴立，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人孙琦，北京安杰律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层。法定代表人LIXITING，董事长。原告深圳市帝迈生物技术有限公司（简称帝迈公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第45892号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，原告帝迈公司于2021年1月11日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，帝迈公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市帝迈生物技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市帝迈生物技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  左慧玲二〇二一年二月二十日法官助理  张 恒书 记 员  郑 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20702号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李向伟，男，1983年11月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金75578元、罚息320.49元、违约金1736.7元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金75578元、罚息320.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李向伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金75578元、罚息320.49元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李向伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1736.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李向伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21686号原告：刘炜瑜，女，1968年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。被告：王朝晖，男，1970年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：于晶，女，1983年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘炜瑜诉被告王朝晖、于晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文清到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王朝晖是朋友关系。2018年6月26日，原告与被告王朝晖签订《借款协议》，约定原告出借500万元给被告王朝晖作为短期周转之用，借款期限5个月，月息2％，每月支付当月利息。同日，原告将500万元转入被告王朝晖账户。借款期满，被告王朝晖未偿还本金，利息也只支付到2018年12月26日。2019年3月19日，双方经协商同意合同期限延长一年。但延长期限届满后，被告王朝晖仍未偿还本金和支付利息。两被告是夫妻关系，共同经营，被告王朝晖的借款用于家庭生活和经营需要，属两被告夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金500万元；2、两被告按月息2％支付从2018年12月26日至本息全部付清之日的利息；3、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：2018年6月26日，原告（出借方，甲方）与被告王朝晖（借款方，乙方）签订《借款协议》，约定：甲方同意借出资金500万元给乙方作为短期周转之用；借款期为5个月，以甲方汇出资金之日计算；乙方同意按月息2％支付利息，每月支付当月利息；乙方如未按约定时间支付利息，甲方则按逾期金额和天数计收每天3％罚息；该款项用于购买商铺用于公司定增用。2019年3月19日，双方在该《借款协议》底部加注“经双方同意，按合同延期壹年”的手写内容并签名确认。原告提交的工商银行电子回单显示：2018年6月26日，从刘炜瑜账户向王朝晖账户支付500万元。2018年3月5日，两被告共同以“担保人”身份向原告出具《个人连带责任担保》，内容为：王朝晖是盛世传媒持有70％股权的大股东，就与刘炜瑜于2018年3月5日签订的股权转让协议作个人连带责任担保，现与妻子于晶一同担保。担保原签订的股权转让协议条款的履行，如在签订日起一年之内，乙方将持有之股权部分或全部出售，自出售之日起本协议自动失效。原告确认被告王朝晖支付利息如下：2018年6月26日10万元；2018年7月28日10万元；2018年8月27日10万元；2018年9月28日10万元；2018年10月23日10万元；2018年10月30日10万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告王朝晖出借500万元的事实有双方签订的《借款协议》和原告提交的工商银行电子回单为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，原告起诉请求被告王朝晖还款以及按月利率2％支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王朝晖的还款可按还款时实际产生的利息（按月利率2％计），按先息后本的次序清偿。经计算，截至被告王朝晖最后一次还款的2018年10月30日止，未还本金为4814870元，被告王朝晖应将该款清还给原告，并从2018年10月31日起按月利率2％计付利息给原告。虽然原告请求利息从2018年12月26日起计，但原告实际上主张被告王朝晖的还款系提前支付利息，本院根据还款时间和金额，核定实际产生的利息和剩余本金后，确定利息从最后一次还款的次日起计。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告在其签署的《个人连带责任担保》中确认系夫妻关系。被告于晶在该《个人连带责任担保》中仅作出与被告王朝晖一同担保原签订的股权转让协议条款的履行的意思表示，不能证明两被告共同经营“盛世传媒”公司。被告于晶并非涉案《借款协议》的缔约方，借款也并非转入被告于晶的账户，被告于晶也没有清偿过涉案债务，现有证据不足以证明两被告有共同举债的合意，借款金额也超出家庭日常生活所需，也不能证明涉案借款用于两被告共同生产经营。原告以涉案债务属于两被告夫妻共同债务为由要求被告于晶承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王朝晖在本判决生效之日起十日内向原告刘炜瑜清还借款4814870元，并按月利率2％计付从2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告刘炜瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59400元，由被告王朝晖负担58883元，原告刘炜瑜负担517元；财产保全费5000元，由被告王朝晖负担4956元，原告刘炜瑜负担44元。被告王朝晖在本判决生效之日起十日内将受理费58883元交来本院，将财产保全费4956元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年二月十九日书记员  贾东宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2696号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**2-C-2。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：胡德敬，男，1962年1月23日出生，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告胡德敬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告北京聚能恒通供热科技有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年二月二十五日书记员  金 辉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执909号之一 申请执行人：吴学兵，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王国平，男，汉族，1975年09月18日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国平在中国工商银行1001××××5091账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××