wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1834号 原告：东丙军，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：殷世雄，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省大冶市。 原告东丙军与被告殷世雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丙军到庭参加诉讼，被告殷世雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元及违约金1万元；2.判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款10万元，被告于2016年11月22日为原告出具借条一份，约定2017年6月20日前还清，逾期不还，承担违约金1万元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 殷世雄未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款10万元整，约定2017年6月20日前还清，逾期不还，被告承担违约金1万元。庭审中原告陈述，借条中的10万元系2013年4月借款本金5万元及其利息。因被告一直未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告殷世雄向原告东丙军借款逾期未还，应承担相应的违约责任。被告于2013年4月借原告本金5万元，截止被告于2016年11月22日向原告出具借条之日为43个月，借条载明的10万元包括借款本金5万元及利息5万元，其中利息的计算超过了年利率24%，利息超过年利率24%部分本院不予支持，故截止被告于2016年11月22日向原告出具借条之日，按照年利率24%计算（43个月）的利息应为4.3万元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1万元，本院认为，原被告约定的违约金不超过自被告承诺的还款之日即自2017年6月20日至原告起诉之日即2020年5月20日按照年利率24%计算的数额，本院予以支持被告支付原告违约金1万元。原告要求被告给付自原告起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%计算），本院认为，被告出具的借条约定了利息，故被告应当支付原告以借款本金5万元为基数，自原告起诉之日起至借款本金偿还之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告殷世雄于本判决生效之日起七日内偿还原告东丙军借款本金50000元并支付利息（其中截止2016年11月22日的利息为43000元；自2020年5月20日起至借款本金偿还之日止的利息以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算）。 二、被告殷世雄于本判决生效之日起七日内支付原告东丙军违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告殷世雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  李 锦 二〇二一年二月二十七日 书 记 员  梁文茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初708号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王彩健，男，1983年3月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王彩健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王彩健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金17960.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息1978.79元、逾期还款违约金1031元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××127的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金17960.78元、利息1978.79元、逾期还款违约金1031元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年5月13日，被告尚欠原告本金17960.78元、利息1978.79元、逾期还款违约金1031元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王彩健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17960.78元、逾期还款违约金1031元及利息（利息暂计至2020年5月13日为1978.79元，此后的利息以透支款本金17960.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为162.13元（原告已预交），由被告王彩健负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初55号原告：马某，男，回族，住平罗县。委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗红崖子乡）。法定代表人：王军，系宁夏金海永和泰冶化有限公司总经理。管理人：宁夏兴业律师事务所。住所地：银川市金凤区人民广场东街219号建材大厦8层、11层。负责人：柳向阳，系宁夏兴业律师事务所主任。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告马某与被告宁夏金海永和泰冶化有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告给付原告工伤医疗费196元；3.判令被告给付原告住院护理费3000元；4.判令被告给付原告住院伙食补助费300元；5.判令被告给付原告工伤停工留薪期工资（及停工留薪期满生活费）70020元；6.判令被告给付原告一次性伤残补助金42000元；7.判令被告给付原告一次性工伤医疗补助金36000元；8.判令被告给付原告一次性伤残就业补助金36000元；9.判令被告给付原告解除劳动关系应给予的经济补偿15000元，以上第2-9项共计202516元。事实和理由：2018年8月，原告在被告处上班，从事巡检工工作，月工资6000余元，2019年9月30日22时，原告上班时给电石炉抽料管放料时，被电石粉尘烧伤左眼等部位，受伤后被送往西安市第一人民医院住院治疗10天。该伤害于2019年12月19日被认定为工伤。2020年9月21日该工伤被评定为十级伤残，随后原告因工伤赔偿事宜向劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月28日作出平劳人仲字（2020）237号仲裁裁决书，原告认为该裁决书部分裁决错误，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告起诉时，本院已经受理被告的破产重整申请，并指定宁夏兴业律师事务所担任被告的管理人。按照法律规定，原告主张的各项诉讼请求应当先由管理人调查后列出清单并予以公示，原告对清单记载有异议且在管理人不予更正的前提下，才能向人民法院提起诉讼。现原告未经上述前置程序直接向人民法院起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 金亚琼二〇二一年二月一日书记员 杨 燕附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5873号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄定平，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄定平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄定平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄定平立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金71943.57元、利息8064.72元、费用2055元、违约金17264.68元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金71943.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8064.72元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄定平承担。事实和理由：2019年1月7日，黄定平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄定平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金71943.57元、利息8064.72元、费用2055元、违约金17264.68元未给付。被告黄定平未作答辩。经审理查明，2019年1月7日，黄定平向建行重庆市分行提交信用卡购车分期业务网络申请确认单，申请办理信用卡及购车分期业务，并签字确认，愿意遵守领用协议、信用卡购车分期业务申请人约定条款的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄定平发放了信用卡。黄定平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日，黄定平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71943.57元、利息8064.72元、费用2055元、违约金17264.68元。上述事实，有信用卡购车分期业务网络申请确认单、信用卡领用协议、信用卡购车分期业务申请人约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄定平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄定平发放了信用卡，黄定平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄定平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄定平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄定平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金71943.57元、利息8064.72元、费用2055元、违约金17264.68元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金71943.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8064.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1142元，由被告黄定平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执162号申请执行人：原平市远华商贸有限公司，住所地：原平市京原北路148号。法定代表人：任某，该公司经理。被执行人：齐某，男，1972年12月28日出生，汉族，太原市人，住太原市。被执行人：原平市惠赢商贸有限公司，诸多四原平市京原北路148号。法定代表人：张某，该公司经理。本院在执行原平市远华商贸有限公司与齐某、原平市惠灜商贸有限公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：1限你/你单位30日内腾出位于原平市京原北路148号的原平市交电购销中心商业综合大楼内的地下室至地上一、二、三层（一层精品屋、接待室及消防通道除外）并交付申请人原平市远华商贸有限公司。2负担案件受理费40元和执行费50元。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月二日书记员 王 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终2号上诉人（原审被告）：杨康日，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××436。委托诉讼代理人：王敬伟，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英锋，广东同门律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:农田，男，壮族，1968年2月27日出生，住广西天等县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××612。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:东莞市×××××地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区×××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺70号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）:裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××××××××××××。法定代表人：宁永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：易浩明，广东中建合展律师事务所实习律师。上诉人杨康日因与被上诉人农田、东莞市×××××地产开发有限公司、裕达建工集团有限公司建设工程合同一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初15905号民事裁定，向本院提起上诉。杨康日上诉称，农田及裕达建工集团有限公司并没有约定管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人农田应向原审被告之一的住所地人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。农田、东莞市×××××地产开发有限公司、裕达建工集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉工程位于东莞市常平镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人杨康日提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年一月二十八日书记员  郭燕君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓懿洳，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告邓懿洳信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓懿洳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、邓懿洳立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金59256.01元、利息25524.79元、违约金1870.69元、增值服务费21元、好享贷分期手续费735.26元，并支付自2020年10月8日起至付清之日止，以未偿还的本金59256.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓懿洳承担。事实和理由：邓懿洳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向邓懿洳发放了信用卡。截至2020年10月7日，邓懿洳透支拖欠欠款本息共计87407.75元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邓懿洳未作答辩。经审理查明，2010年12月17日，邓懿洳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向邓懿洳发放了信用卡。邓懿洳从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，邓懿洳尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59256.01元、利息25524.79元、增值服务费21元、好享贷分期手续费735.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓懿洳与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向邓懿洳发放了信用卡，邓懿洳使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邓懿洳应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓懿洳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓懿洳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓懿洳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金59256.01元、利息25524.79元、增值服务费21元、好享贷分期手续费735.26元；并支付从2020年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金59256.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邓懿洳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费993元，由被告邓懿洳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终61号上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区×××××××。法定代表人：朱望生，董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××金龙工业区。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《电梯维保合同》第九条约定“有异议一方可向异议方所在地（区）人民法院提起诉讼”，本案中，提起本案诉讼的被上诉人应是“有异议一方”，上诉人应是“异议人”，上诉人所在地法院为协议管辖约定的法院。且本案合同履行地与被告住所地均在沈阳市铁西区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人快意电梯股份有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《电梯维保合同》约定，因履行合同发生之争议，因先由甲乙双方友好协商解决，若协商不成，有异议一方可向异议方所在地（区）人民法院提起诉讼。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。本案异议方即快意电梯股份有限公司的住所地位于东莞市清溪镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月十九日书记员  陈 艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13982号原告：裴兴明，男，汉族，1974年8月13日出生，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，董事长。原告裴兴明与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴兴明的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月1日至2020年10月27日的逾期交房违约金65625元；2.要求被告支付2019年5月9日至实际办理房产证之日以637142.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期办证违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原被告双方于2017年4月1日签订《青岛市商品房预售合同》，原告向被告支付全部房款637142.8元，合同约定交房日期为2017年12月31日，在规定时间内，被告没有履行交房义务，也没有履行办证的相关义务，因此原告诉至法院。被告中贯置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票、中国农业银行借款凭证、贷款合同、房屋交接书、不动产权登记证书等证据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼3单元8层801户房屋（以下简称为涉案房屋）。房屋暂测建筑面积90.96平方米，房屋价款661280元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。附件一付款方式和付款期限约定，付款方式：银行按揭贷款。首付款：311280元，乙方应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款：350000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。2017年6月2日，中国农业银行将涉案房屋尾款350000元汇入被告公司账户。原告提交的（2020）胶州市不动产权第0022690号不动产登记证记载“权利人：裴兴明，共有情况：单独所有，坐落：胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼3单元801户，面积：87.64……”。庭审中，原告提交了被告于2020年10月11日为原告出具了金额为637142.8元的发票一张。同时提交加盖被告公章的房屋交接书一份，该交接书载明：2020年10月，甲、乙双方对胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼3单元801号室房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼3单元801室（以下简称该房屋），该房屋的原预售面积为90.96平方米，实测面积为87.64平方米，实测建筑面积的测绘机构为胶州市不动产登记中心认定的测绘站。2、该房屋的总价款为人民币：637142.80元，乙方已付全部房价款为人民币：661280元，甲方已开具发票给乙方。3、该房屋实测面积小于预售面积3.32平方米，需退还房价款：24137.20元。落款日期为2020年10月空白日。原告称该发票金额之所以少于购房合同金额，因涉案房屋办理不动登记时面积存在误差，被告重新出具发票，承诺退还差价24137.20元，但至今未退还。原告自认被告已于2020年9月26日通知交房。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，主张自2018年1月1日计算至2020年9月26日，以661280元为基数，按照日万分之一计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。截至2017年6月2日，原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告直至2020年9月26日才通知原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，即自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月25日止，按照合同约定已付购房款661280元的日万分之一计算违约金，数额为66061.87元（999天×661280元×0.1‰）。原告仅主张65625元，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴兴明自2018年1月1日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金65625元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，因适用简易程序，减半收取计720.5元，保全费670元，均由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 超二〇二一年二月二十二日书记员 段晓敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张春梅，女，1967年1月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张春梅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张春梅立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月16日的信用卡透支本金49244.28元、利息21356.74元、违约金7056.58元、增值服务费21元、分期手续费244.15元、好享贷分期手续费132元;并支付从2020年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金49244.28元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张春梅承担。事实和理由：张春梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张春梅发放了信用卡。截至2020年8月16日，张春梅透支拖欠欠款本息共计78054.75元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张春梅未作答辩。经审理查明，2017年4月7日，张春梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张春梅发放了信用卡。张春梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月16日，张春梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49244.28元、利息21356.74元、违约金7056.58元、增值服务费21元、分期手续费244.15元、好享贷分期手续费132元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张春梅发放了信用卡，张春梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张春梅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。被告张春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月16日的信用卡透支本金49244.28元、利息21356.74元、违约金7056.58元、增值服务费21元、分期手续费244.15元、好享贷分期手续费132元，并支付从2020年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金49244.28元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费876元，由被告张春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执163号申请人：沙拉史，男，1982年3月8日出生，彝族，住四川省盐源县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。沙拉史与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4717元。经本院立案执行，现已强制执行到位4717元。本院已于2021年2月5日将该款转付给沙拉史（申请执行人）。至此，沙拉史（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之十一申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。关于申请执行人安某与被执行人苏某、王某某合同纠纷一案，本院于2021年2月19日冻结了被执行人苏某在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币30.79元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人苏某在交通银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十三日书记员  姜明
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之七申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月十九日书记员  姜明
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢18号申请执行人赵善理，男，1965年10月14日生，汉族，陕西省镇安县高峰镇双寨村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人赵善理与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初36号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人周文倩，女，2000年2月20日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年3月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。2020年10月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人周文倩犯非法拘禁罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官胡宁生出庭支持公诉，被告人周文倩及其辩护人赵啊晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年3月10日，被告人周文倩、耿言言（另案处理）与被害人刘某因琐事在网上发生言语纠纷。当日下午17时许，被告人周文倩、耿言言将被害人刘某约到宿州市埇桥区东关新汽车站附近并将刘某带到埇桥区东关幸福路幸福村4号楼2单元402室，在房间内，周文倩、耿言言一起对刘某进行殴打、逼迫刘某自己脱光衣服、两人使用手机拍摄刘某裸体视频，之后周文倩用手机打开快手ＡＰＰ直播，在直播中继续对刘某进行殴打、辱骂，让其下跪。当时直播间有一百余人观看。至当日晚上22时，周文倩、耿言言才让刘某离开。2020年3月17日，被告人周文倩主动到宿州市公安局埇桥分局东关派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、视听资料、现场勘验检查笔录、指认笔录及刑事技术拍照、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人周文倩伙同他人非法剥夺他人人身自由，非法拘禁期间具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人周文倩系自首，认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。 被告人周文倩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周文倩系自首、认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月10日，被告人周文倩伙同他人与被害人刘某因琐事在互联网上发生言语纠纷后，于当日17时许将被害人刘某约到宿州市埇桥区东关新汽车站附近，并将刘某带到宿州市埇桥区东关幸福路幸福村4号楼2单元402室对刘某进行殴打、逼迫刘某自己脱光衣服、并用手机拍摄刘某裸体视频。之后被告人周文倩用手机打开快手ＡＰＰ直播，在直播中继续殴打、辱骂刘某，让刘某下跪，当时直播间有一百余人观看。至当晚22时，周文倩等人才让刘某离开。本案系被害人刘某于2020年3月11日报案而案发，2020年3月17日，被告人周文倩主动到宿州市公安局埇桥分局东关派出所投案。 上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭当庭认证的申请户籍补登审批表、出生医学证明副页、申请书、证明、户籍信息、案发及抓获经过等书证、视听资料、辨认笔录、现场指认笔录、被害人刘某陈述、证人荣某证言、被告人周文倩供述、同案犯耿言言供述与辩解等证据证实，被告人周文倩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人周文倩伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文倩具有殴打、侮辱情节，依法应予从重处罚。被告人周文倩案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻、从宽处罚。对辩护人提出建议对被告人周文倩从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周文倩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 静 审 判 员  郑怡雨 人民陪审员  李庆磊 二〇二一年二月二十三日 法官助理赵梦梦 书记员何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初117号 申请人:宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。特别授权。 被申请人：赵丽娟，女，1979年3月5日生，汉族，住广西阳朔县。 申请人宁波银行股份有限公司与被申请人赵丽娟信用卡纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求:依法保全被申请人名下价值140000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 保全被申请人赵丽娟名下价值140000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐星东 二〇二一年二月五日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）兵0501刑初7号      公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人刘仰帅，男，1994年3月10日出生于山东省单县，户籍所在地第五师八十五团，住第五师八十五。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月23日被博乐垦区公安局拘留，于2020年1月22日被该局取保候审。2021年1月19日经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院取保候审，次日被博乐垦区公安局取保候审。   辩护人：黄露，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以兵博乐垦检刑检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人刘仰帅犯容留他人吸毒罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长孙露出庭支持公诉，被告人刘仰帅及其辩护人黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：   2018年6月至2019年12月，被告人刘仰帅在第五师八十五团某小区、第五师八十五团自家平房，多次容留张猛、李雪松、蒋云皓、王涛、王伯人等人吸食大麻。公诉机关认为，被告人刘仰帅容留多人多次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5000元。   另查明，2019年12月22日晚，刘仰帅酒后故意损坏他人财物，对方报警。2019年12月23日，民警将刘仰帅从其家中带离时，发现其家中有吸食大麻工具。随即民警对刘仰帅进行尿检，结果呈阳性。民警后对刘仰帅住处进行搜查，共扣押2350克半成品大麻、4500克大麻原植物、10克成品大麻及7套吸毒工具。2020年3月19日，经博尔塔拉蒙古自治州计量检测所鉴定，刘仰帅家中搜查出的半成品大麻总重量2003克。2020年4月10日，新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心出具检验报告，从送检的检材中均检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚成分。   被告人刘仰帅能如实供述自己的罪行，深刻忏悔自己的错误，自愿认罪认罚。因为不懂法做了错事，希望能给其一个改过自新的机会。   辩护人黄露提出，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。希望法庭考虑刘仰帅犯罪主观恶性较小，社会危害性较小，刘仰帅认罪态度良好，真诚悔罪，且自愿认罪认罚的情节，对其宽大处理。   上述事实，被告人刘仰帅在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸食工具、大麻烟、博尔塔拉蒙古自治州计量检测所称量证明、新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、证人李雪松等六人证言、被告人刘仰帅的供述和辩解、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘仰帅在家中多次容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘仰帅能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并认罪认罚，可从宽处理，并适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人刘仰帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 员 赵 志 威             二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日      书 记 员 彭 昭 怡    1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终27号上诉人（原审被告）：东莞市嘉东自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××新和社区新华南路1号2楼A区。法定代表人:赵围，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈婉琴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市奥本精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市××××新和社区×××力督厂房2-3铺。法定代表人:莫春幼，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁富伦，广东硕源律师事务所律师。上诉人东莞市嘉东自动化科技有限公司因与被上诉人东莞市奥本精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18902号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市嘉东自动化科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是合作关系，曾在交易的过程中对买卖合同纠纷的解决方式进行过口头约定，如因交易引起的有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会东莞分会按照该会仲裁规则进行仲裁。请求撤销原审裁定，不予受理本案。东莞市奥本精密机械制造有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然东莞市嘉东自动化科技有限公司主张本案双方当事人曾达成仲裁协议，约定发生争议时交由广州仲裁委员会东莞分会管辖，但并未提供任何证据证明，因此，本院对于东莞市嘉东自动化科技有限公司关于约定仲裁的主张不予采信。本案为买卖合同纠纷。本案双方当事人没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告东莞市嘉东自动化科技有限公司的住所地位于东莞市××××，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市嘉东自动化科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年一月二十八日书记员  郭燕君
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执217号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安西大街116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务：董事长。被执行人：杨某，男，1977年7月18日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与杨某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨杨某的存款或扣留、提取杨某的收入230511.66元及利息；2查封、扣押杨某的价值230511.66元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月五日书记员 王 玉
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初207号原告：黄孝明,男,汉族，1972年12月30日生，住江西省九江市都昌县。原告：段水兰，女，汉族，1973年2月25日生，住江西省九江市都昌县。被告：上海人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：913000033278805X9,营业场所：中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号731室。法定代表人：密春雷，系公司负责人。本院在审理原告黄孝明、段水兰诉被告上海人寿保险股份有限公司保险纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解并已履行为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄孝明、段水兰的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄孝明、段水兰撤回起诉。案件受理费5887.00元，减半收取计2943.5元，由原告黄孝明、段水兰负担。审判员  刘龙广二〇二一年二月五日书记员  黄小华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢34号 申请执行人：李永生，男，生于1966年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向长国，男，生于1978年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人李永生与被执行人向长国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2019）川17民终1334号民事判决书，被执行人向长国应自该判决生效后三十日内日偿还申请执行人李永生借款20000元及利息。但被执行人向长国仍有13016元未履行。本院于2021年1月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划了被执行人1600.00元;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人向长国作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人向长国作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年二月二十六日 书记员 黄 兴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初176号原告：兰州宏利物业服务有限公司，住所地：兰州市西固区庄浪西路**。法定代表人：李国俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。被告：李敏，女，1985年2月12日出生，汉族，现住兰州市西固区。原告兰州宏利物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因双方当事人已达成和解并实际履行，故原告于2021年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州宏利物业服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费90元，由原告兰州宏利物业服务有限公司负担。审判员 刘 婧二〇二一年二月二十四日书记员 张小梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终14号上诉人（原审被告）：武汉天鸣集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××884。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：杨妮，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东腾宏机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市××镇陈屋社区××××××、四楼，统一社会信用代码为914××××××××××755XJ。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人武汉天鸣集团有限公司因与被上诉人广东腾宏机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14438号民事裁定，向本院提起上诉。武汉天鸣集团有限公司上诉称，根据双方签订的《产品购销合同》中约定的交货地点及售后是需方工厂，且被上诉人提交的《送货单》中亦注明了送货地址为上诉人所在地即湖北省武汉市汉阳区，因此，本案应以货物的交付地点湖北省武汉市汉阳区为合同履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。广东腾宏机械科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人广东腾宏机械科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人武汉天鸣集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月一日书记员  梁淑桢
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执487号 申请执行人秦丕奇与被执行人高树九借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案执行标的共计5000元，经本院执行，实际执行到位5000元，全部标的均已交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初184号 被告人基本情况：吴让辉，男，1969年12月2日出生，汉族，大专文化，四川中烟工业有限责任公司员工，户籍所在地四川省成都市武侯区。2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人吴让辉犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年9月13日0时许，被告人吴让辉饮酒后驾驶川ＡＫ××××别克牌小型轿车，在成都高新区玉林西路167号停车场内行驶，擦挂被害人黄某停放在场内的川Ｆ0××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，致二车轻微受损。吴让辉与黄某协商未果，现场群众报警，警察到达现场将吴让辉挡获。经鉴定，吴让辉血样乙醇浓度为200.0±6.4ｍｇ／100ｍｌ。经认定，吴让辉对事故的发生负全部责任，黄某不承担责任。2020年9月21日，吴让辉对黄某承认错误、道歉，取得了黄某的谅解。另查明，吴让辉在酒后驾车前，已联系了一名代驾人员前往上述地点为其提供代驾车辆服务。事故发生后，代驾人员到达现场。吴让辉曾在现场向群众谎称代驾人员驾驶上述车辆发生事故。 公诉机关建议对被告人吴让辉判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。吴让辉自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：范杰，四川致高律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人吴让辉在案发时已联系了代驾，其在停车场内短距离挪车，社会危害性不大。2.吴让辉系自首。3.吴让辉在醉酒状态下意识不清，并非故意谎称是代驾人员驾车发生事故来逃避责任。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吴让辉的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。4.被告人醉酒后驾驶机动车发生轻微事故，曾有意图逃避责任，酌定从重处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现以及短距离挪车等因素，决定对其适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人吴让辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘佳
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢29号申请执行人黄秀廷，男，1972年11月8日生，汉族，山西省原平市苏龙口镇匙村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人黄秀廷与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执324号 林建掌、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人林建掌与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执459号之五 申请执行人：张国庆，男1979年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张士水，男1961年6月25日出生，汉族，住籍山镇乌霞路××小区××单元××室。 本院在执行张国庆与安徽南天建设有限公司、张士水建设工程分包合同纠纷一案中，经查，张士水银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士水在中国邮政储蓄银行账户存款245987元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年二月三日 书记员 周力发
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执735号之一 申请执行人：吕明长，男，1982年1月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：江正武，男，汉族，1970年01月05日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江正武在中国农业银行12-1××××1399账户内存款人民币31061.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05破申24号申请人：贵州中铁五新工程物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区飞行街２８号[遵义社区]，统一社会信用代码9152010279528216XP。法定代表人：莫解珍，该公司执行董事兼总经理。被申请人：织金县八步镇青龙煤矿，住所地贵州省毕节市织金县八步镇韩家冲，统一社会信用代码91520000775304325H。投资人：陈德民。2020年7月31日，贵州中铁五新工程物资有限公司申请织金县八步镇青龙煤矿进行破产清算，本院作出（2020）黔05破申6号民事裁定：对申请人贵州中铁五新工程物资有限公司对被申请人织金县八步镇青龙煤矿提出的破产清算申请，不予受理。申请人贵州中铁五新工程物资有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2020）黔破终5号民事裁定：撤销本院（2020）黔05破申6号民事裁定，指令本院受理本案。依贵州省高级人民法院指令，本院裁定如下：受理申请人贵州中铁五新工程物资有限公司对被申请人织金县八步镇青龙煤矿提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 可审 判 员  唐 琳审 判 员  曾 建二〇二一年二月二十三日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1451号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：刘晓琳，女，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘晓琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告刘晓琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘晓琳立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年6月9日信用卡透支本金129273.46元、利息5938.32元,并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以本金129273.46元为基数按日万分之五计算的利息)；2.刘晓琳支付民生银行信用卡中心前期律师费3500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3.本案诉讼费用由刘晓琳承担。事实和理由：2012年11月28日，刘晓琳向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡。刘晓琳从其信用卡账户中透支，截至2020年6月9日共透支本金129273.46元、利息5938.32元未给付。被告刘晓琳未作答辩。经审理查明，2012年11月28日，刘晓琳向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘晓琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向刘晓琳发放了信用卡。刘晓琳从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年6月9日，刘晓琳尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金129273.46元、利息5938.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘晓琳与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向刘晓琳发放了信用卡，刘晓琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘晓琳应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告刘晓琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓琳在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的信用卡透支本金129273.46元、利息5938.32元；并支付从2020年6月10日起至欠款付清时止，以本金129273.46元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1502元，由被告刘晓琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终52号上诉人（原审被告）：惠州市裕丰木艺制品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县×××××××埔上段草埔厂房。法定代表人：桂某1。被上诉人（原审原告）：东莞市隆顺涂料有限公司。住所地：广东省东莞市××镇黑山工业区三路11号101室。法定代表人：李茂琼,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。原审被告：桂某1，女，1979年2月12日出生，汉族，住四川省宜汉县黄石乡九龙村7组28号，公民身份号码为513××××××××××××706。原审被告：曹代青，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省宜汉县下八乡黄龙村2组，公民身份号码为513××××××××××××455。上诉人惠州市裕丰木艺制品有限公司因与被上诉人东莞市隆顺涂料有限公司及原审被告桂某1、曹代青买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13888号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市裕丰木艺制品有限公司上诉称，上诉人的住所地位于惠州市博罗县，故本案应由惠州市博罗县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市博罗县人民法院审理。东莞市隆顺涂料有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。桂某1、曹代青未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。现尚无证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，东莞市隆顺涂料有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市××镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人惠州市裕丰木艺制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月八日书记员  郭燕君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1344号上诉人（一审被告）：广东思晨智能科技有限公司，住所地:广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UHKUL19。法定代表人：谢金华,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金培，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青州茂森机械科技有限公司,住所地：山东省青州市经济开发区××××××××××侧，统一社会信用代码为913××××××××××××425。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。上诉人广东思晨智能科技有限公司因与被上诉人青州茂森机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月9日向广东思晨智能科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，广东思晨智能科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东思晨智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月七日书记员  袁佩琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京04行初46号原告张石明，男，1965年11月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张石明诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2001年11月28日，北京市延庆县延庆镇石河营村民委员会（以下简称石河营村委会）与原告签订了《协议书》，原告购买了位于北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城×号房屋。因延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目的需要，原告所有房屋在此次棚户区改造范围内，原告尚未与征收方达成补偿协议。2020年11月21日、22日，原告在未收到任何通知的情况下房屋被强制拆除。因原告所有房屋在此次征收范围内，被告为该项目的征收主体，原告认为拆除行为系被告所为。被告强拆时未向原告告知任何实施行政强制的行政决定，亦未经过任何法定必须程序，且原告至今亦未获得任何补偿。原告认为被告实施的强拆行为，不具备任何事实和法律依据，属于严重的违法行政行为，严重侵犯了原告的私人合法财产。故诉至法院，请求确认被告于2020年11月21日、22日强行拆除原告位于北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城×号行政行为违法。经查，2020年5月27日，北京市延庆区延庆镇石河营村召开村民代表会议，决定立即收回石河营建材市场租赁的集体土地和房屋，解除土地租赁合同、房屋租赁合同，由村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。自治搬迁腾退其他工作事宜由村两委会讨论决定并实施。原告张石明列明在由村委会负责通知并腾退地上物名单和房屋情况附表中。2020年5月29日，石河营村委会就石河营建材市场腾退工作发布《公告》。2021年1月18日，石河营村委会出具《关于石河营建材城区域村民自治腾退拆除工作说明》，载明“石河营村委会依据村民代表大会决议，决定启动自治腾退相关工作。石河营村委会与城乡隧盾公司签订了《委托腾退服务协议》，委托其进行石河营建材城区域腾退拆除清运工作，陆续对石河营建材城区域未签约商户实施了强制腾退，截至2020年12月19日，已完成石河营建材城区域全部腾退拆除工作”。另查明，2001年11月28日，原告张石明与石河营村委会签订《协议书》，约定石河营村委会对建材城占地享有所有权；张石明对建材城所投资建设158.3平方米的建筑物享有所有权、出售权、出租权。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇石河营村通过村民代表会议的形式就收回石河营村建材市场租赁的集体土地和房屋，解除土地租赁合同、房屋租赁合同，由石河营村委会负责通知、腾退地上物等工作形成了决议，并发布腾退公告。石河营村委会出具说明自认其对包括涉案房屋在内的石河营建材城区域房屋进行了腾退拆除。《延庆镇石河营村村民代表会议记录》《公告》《关于石河营建材城区域村民自治腾退拆除工作说明》等均无法证明被告延庆区政府实施或委托石河营村委会实施了涉案强拆行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托石河营村委会实施了涉案强拆行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张石明的起诉。原告张石明起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  程 娜二〇二一年二月二十五日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽书 记 员  张媛媛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执610号之二 申请执行人：孔政，男，汉族，1989年06月04日生，住安徽省庐江县。 被执行人：董吉生，男，汉族，1989年07月09日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董吉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董吉生在中国工商银行1302××××4885账户内存款人民币164008.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1474号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗萍，女，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗萍信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告罗萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗萍立即偿还交通银行重庆分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金38405.13元，利息19009.67元，违约金4935.34元，增值服务费30元，分期手续费148.43元;并支付从2020年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金38405.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由罗萍承担。事实和理由：罗萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗萍发放了信用卡。截至2020年8月2日，罗萍透支拖欠欠款本息共计62528.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗萍未答辩。经审理查明，2012年4月2日，罗萍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向罗萍发放了信用卡。罗萍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月2日，罗萍尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金38405.13元，利息19009.67元，增值服务费30元，分期手续费148.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗萍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗萍发放了信用卡，罗萍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗萍应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗萍通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗萍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金38405.13元，利息19009.67元，增值服务费30元，分期手续费148.43元，并支付从2020年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金38405.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费682元，由被告罗萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1720号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李嘉琪，男，1992年1月8日生，身份证号码：360××××××××××××014，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省赣州市安远县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2019年8月30日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人陈志，广东海厚律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李嘉琪犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出（2020）粤1971刑初5069号刑事判决。原审被告人李嘉琪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2020年7月8日4时20分许，被告人李嘉琪来到东莞市×××××××××××××金顺旅馆寻找作案目标，后在金顺旅馆一间没锁门的房间内盗走被害人吴某发放在床头的1台银色VIVOX9手机（价值约500元），得手后逃离现场。后被告人李嘉琪利用盗得的手机里的支付宝消费了892元。2.2020年7月17日4时50分许，被告人李嘉琪来到东莞市××××××××××雅兰公寓寻找作案目标，盗走在雅兰公寓前台处睡觉的被害人刘某的1台黑色华为牌手机（价值约3919元），得手后逃离现场。3.2020年7月21日4时33分许，被告人李嘉琪来到东莞市道滘镇闸口村第二综合市×××××寻找作案目标，至当天4时55分许，被告人李嘉琪在景都公寓前台盗走被害人陈某飞的1台黑色金立牌手机（价值约200元），得手后逃离现场。后被告人李嘉琪利用盗得的手机里的支付宝消费或转账共566元，利用盗得的手机中的微信向被害人陈某飞的微信好友借钱，借得夏虎城转账的588.8元。2020年7月24日16时许，被告人李嘉琪在东莞市石龙镇东莞市火车站被抓获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，支付宝、微信流水及截图，图像鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，受害人吴某发、刘某、陈某飞的陈述，被告人李嘉琪的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李嘉琪无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李嘉琪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李嘉琪庭审认罪，也可以酌情从轻处罚。视被告人李嘉琪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李嘉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人李嘉琪退赔受害人吴某发1392元、刘某3919元、陈某飞1354.8元。李嘉琪上诉提出：原审量刑过重。李嘉琪的辩护人提出：上诉人李嘉琪认罪认罚，原审量刑过重，请法庭考虑上诉人的身体情况对其轻判。经审查，原审判决认定上诉人李嘉琪犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李嘉琪无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李嘉琪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李嘉琪在一审庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决已根据上诉人李嘉琪的犯罪情节及悔罪表现对其进行量刑，量刑适当。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二一年二月三日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：易苹，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告易苹信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告易苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、易苹支付招行信用卡中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金11106.52元、利息902.06元、违约金2271.39元；并支付自2020年10月17日起至欠款付清日止，以透支本金11106.52元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、易苹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：易苹向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向易苹发放了信用卡，后易苹使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月16日，易苹累计欠款本息共计14279.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，易苹仍未清偿。被告易苹未作答辩。经审理查明，2017年8月14日，易苹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。易苹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向易苹发放了信用卡一张。易苹以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月16日，易苹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11106.52元、利息902.06元、违约金2271.39元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求易苹支付2020年10月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易苹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向易苹发放了信用卡，易苹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。易苹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和违约金。关于招行信用卡中心诉请要求2020年10月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告易苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易苹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金11106.52元、利息902.06元、违约金2271.39元；并支付自2020年10月17日起至欠款付清时止，以透支本金11106.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费78元，由被告易苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终46号上诉人（原审被告）：惠州福新纸业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县×××××××××。法定代表人：叶键球，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市骏昇能源贸易有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园A区××××××。法定代表人：何华耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。上诉人惠州福新纸业有限公司因与被上诉人东莞市骏昇能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初30063号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州福新纸业有限公司上诉称，根据双方之间签订的《煤炭购销合同》约定，本案出现争议由上诉人所在地人民法院管辖。且2020年3月份，双方也存在口头约定由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市博罗县人民法院管辖。东莞市骏昇能源贸易有限公司未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方于2018年11月1日所签的《煤炭购买合同》虽约定由惠州福新纸业有限公司所在地人民法院管辖，但双方于2019年10月15日又签订《协议书》，内容包括重新协议约定管辖法院为东莞市骏昇能源贸易有限公司所在地人民法院。可见，双方已重新约定由东莞市骏昇能源贸易有限公司所在地人民法院管辖。该选择并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法、有效。东莞市骏昇能源贸易有限公司住所地在东莞市麻涌镇，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人主张双方2020年3月份口头约定由上诉人住所地人民法院管辖，因其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。上诉人惠州福新纸业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月八日书记员  陈 艳
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保3号申请保全人李振宇，男，1975年1月5日生，汉族，山西省繁峙县人。被保全人四川省金慧艾健康管理有限公司法定代表人：刘金权，董事长。本院在执行申请保全人李振宇与被保全人四川省金慧艾健康管理有限公司合同纠纷一案，执行标的共计250000元。经本院立案执行，被执行人四川省金慧艾健康管理有限公司的银行账户已冻结，至此，本案执行保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月十八日书记员 张翼龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27715号原告：广东华信天成消防设备有限公司。法定代表人：孙广喷，任总经理。委托诉讼代理人：何文杰，男，系公司员工。被告：罗俊敏，男。原告广东华信天成消防设备有限公司与被告罗俊敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款8300元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告销售消防设备。合同约定不含税价为55300元。合同中还约定了送货地址和结算方式等条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了送货义务，但被告并未按照合同约定的期限全部履行付款义务，扣减被告退了价值2000元的货物，被告实际欠原告货款8300元。该货款经原告多次催收，被告拒不支付。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2017年11月14日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买防火门监控系统一套，价款为55300元（不含税），货到工地之日起七天内支付90%货款即49770元，消防验收合格或货到工地二个月，被告七天内付清余款5530元。2017年12月14日，原告向被告送货。2018年5月21日，被告向原告退回智能型电动闭门器8套，货值为2000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款8300元，提供了双方签订的《产品购销合同》及送货单为证，被告未提出抗辩，亦未举证证明付款情况，本院对被告欠款的事实予以确认。对原告请求被告支付货款8300元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：罗俊敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东华信天成消防设备有限公司支付货款8300元及该款本金自2020年9月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（广东华信天成消防设备有限公司已预交），由罗俊敏并于给付上述款项同期迳付予广东华信天成消防设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  曾春前人民陪审员  谭小燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  廖嘉颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1470号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘某，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告杨某某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都俊驰汽车销售有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月一日 书记员 刘雪怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执异12号案外人：洪永丹，女，1966年3月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：于佐胜，男，1965年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李克孝，男，1966年11月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行于佐胜与李克孝民间借贷纠纷一案中，案外人洪永丹对本院查封洪永丹名下的，位于鸡西市鸡冠区红军办轻工局供销公司综合楼X-X-X，建筑面积144.44平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人洪永丹称，其与李克孝系夫妻关系。李克孝在2012年12月15日因承包工程向于佐胜借款50万元，2014年3月26日李克孝给于佐胜出具借款协议一事与洪永丹无关。因为异议人洪永丹根本就不知道李克孝从于佐胜处借款50万元的事宜，李克孝也从未向异议人洪永丹提起过此事。在2017年3月16日至2017年6月1日期间，鸡冠区法院的两位法官(其中一位男法官，另一位是女法官)，在异议人洪永丹的工作单位恒山区市场监督管理局三楼305室给异议人洪永丹作笔录时，问：于佐胜起诉李克孝借款本金50万元，利息10万元，这件事你知道吗?洪永丹回答说：不知道。又问：这笔借款用于家庭生活了吗?洪永丹回答：没有。该询问笔录存放在鸡冠区人民法院（2017)黑0302民初679号民事卷宗里。异议人洪永丹所有的位于鸡冠区红军办轻工局供销公司综合楼X-X-X，权证号为XXXXX号，建筑面积144.44平方米房屋，系异议人洪永丹个人单独所有，不是夫妻共同财产，法院查封异议人洪永丹的个人财产是不对的。因此异议人洪永丹请求法院依法审查，依法解除查封洪永丹名下的，位于鸡冠区红军办轻工局供销公司综合楼X-X-X，权证号为XXXXX号，建筑面积144.44平方米房屋，以维护异议人洪永丹的合法权益。申请执行人于佐胜辩称：不同意案外人洪永丹的异议理由。被执行人李克孝辩称：同意案外人洪永丹的异议理由。本院审查查明,本院在执行于佐胜与李克孝民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日作出（2018）黑0302执528号之一执行裁定书，查封了洪永丹名下，位于鸡西市鸡冠区红军办轻工局供销公司综合楼X-X-X，权证号为XXXXX号，建筑面积144.44平方米房屋。另查明，洪永丹与李克孝于1997年登记结婚，系夫妻关系。鸡西市鸡冠区红军办轻工局供销公司综合楼X-X-X，建筑面积144.44平方米房屋于2005年取得鸡冠鸡冠房字第××号市房权证，登记的房屋所有权人为洪永丹。本院审查认为，案外人对自己主张的事实负有举证的义务。本案中，洪永丹与李克孝结婚登记再先，异议房屋所有权证照登记在后，根据权属状态，应认定该异议房屋为夫妻共同财产。案外人洪永丹主张该异议房屋不属于夫妻共同财产，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对其提出的异议房屋不属于夫妻共同财产主张，本院不予确认。人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结。本院（2018）黑0302执528号之一执行裁定书对异议房屋的查封，属于在洪永丹与李克孝夫妻共同财产范围内，对被执行人李克孝所享有的财产份额采取的查封措施。因异议房屋属于不可分割物，故在采取限制性执行措施时应对房屋共有人所享有的份额一并进行查封，在对异议房屋采取处分性执行措施时应对共有人的财产权益给予了适当保护。综上，本院对异议房屋的查封并无不当，案外人洪永丹请求解除查封的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人洪永丹对鸡西市鸡冠区红军办轻工局供销公司综合楼X-X-X，权证号为XXXXX号，建筑面积144.44平方米房屋的异议请求。当事人，案外人如对驳回异议请求裁定不服，认为原判决错误的，可依法通过审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 成审判员 杨振宇审判员 张艳琪二〇二一年二月四日书记员 张芷宁
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢401号之一申请执行人：上海积溪投资管理有限公司，统一社会信用代码无，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈雷。被执行人：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地镇江市。法定代表人：刘新。被执行人：刘新，男，1973年6月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：李大春，女，1950年2月18日生，汉族，住镇江市。本院在执行上海积溪投资管理有限公司与镇江市嘉盟电力燃料有限公司、刘新、李大春转让合同纠纷一案中，责令被执行人镇江市嘉盟电力燃料有限公司、刘新、李大春收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。本院于2020年12月24日，以（2020）苏1112执恢401号执行裁定书查封了被执行人刘新所有的手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行刘新所有的手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 进审 判 员  王祺斌审 判 员  凌鸿波二〇二一年二月二十二日法官助理  谢 超书 记 员  王 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5701号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1995年8月17日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月24日的信用卡透支本金37111.89元、利息3209.1元、费用1878.39元、违约金4124.99元，并从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金37111.89为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3209.1元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，陈静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈静从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金37111.89元、利息3209.1元、费用1878.39元、违约金4124.99元未给付。被告陈静未答辩。经审理查明，2017年9月3日，陈静向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈静发放了信用卡。陈静从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日，陈静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37111.89元、利息3209.1元、费用1878.39元、违约金4124.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈静发放了信用卡，陈静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告陈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金37111.89元、利息3209.1元、费用1878.39元、违约金4124.99元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金37111.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3209.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取479元，由被告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5135号之一 申请执行人：张桂琴，女，1966年7月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：江苏利博瑞尔纺织科技有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳迎阳大道，统一社会信用代码91320581MA1NN13Y57。 法定代表人：吴永涛。 张桂琴与江苏利博瑞尔纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2039号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏利博瑞尔纺织科技有限公司结欠原告张桂琴工资29768元，自2020年6月至2020年8月（共3个月）每月月底前各支付740元，2020年9月至2021年1月（共5个月）每月月底前各支付1110元，2021年2月至2022年3月（共14个月）每月月底前各支付1480元，2022年4月月底前支付1278元，款项由双方自行交接。如被告江苏利博瑞尔纺织科技有限公司未按约履行，则原告张桂琴可就总额29768元中被告江苏利博瑞尔纺织科技有限公司未履行部分一并申请强制执行。二、前述约定款项履行完毕后，原、被告之间的纠纷（包括但不限于本案）一次性了结，今后别无纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由原告张桂琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理，本案执行标的为29028元。  案件执行过程如下： 1、2020年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、执行中查明，被执行人江苏利博瑞尔纺织科技有限公司另在我院涉及多起劳动争议纠纷案件，均以终结本次执行程序方式结案，所涉工人工资均未履行。2020年6月19日，本院前往被执行人住所地常熟市支塘镇任阳迎阳大道进行现场调查，未能查明被执行人下落及可供执行的财产。 6、2021年2月8日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的29028元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月九日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航