中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14736号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第125763号关于第36356351号“ververica及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第36356351号“ververica及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在第9类照相机（摄影）、眼镜复审商品、第38类全部复审服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在第9类其余复审商品、第35类、第41类、第42类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，显著性极强。在第9类、第35类、第41类以及第42类商品和服务上，诉争商标与各引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标，诉争商标的显著识别部分为文字部分。诉争商标的图形部分与各引证商标在图形的设计手法、设计风格、线条运用等方面存在明显差异，在视觉效果上，相关公众在隔离状态下对其进行比对时不会产生混淆误认，应当将诉争商标整体与各引证商标进行比对。二、诉争商标经过使用已具有一定的知名度和影响力，诉争商标的使用行为增强了其显著性和辨识度，不会导致相关公众对商品和服务来源产生混淆误认。诉争商标使用的领域为专业的数据流计算领域，不会与各引证商标混淆。三、被告违反了审查一致性原则，所作决定自相矛盾，诉争商标与各引证商标未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36356351。3．申请日期：2019年2月15日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0909；0921-0922）：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机外围设备；智能手机；机顶盒；照相机（摄影）；电池；眼镜。指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；通过网站提供商业信息；商业中介服务；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议，为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；职业介绍；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：新闻社服务；信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输；电子公告牌服务（通讯服务）；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供在线论坛；数据流传输。指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；提供不可下载的在线电子出版物；电视文娱节目；娱乐服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；导游服务。指定使用服务（第42类，类似群：4209；4220；4227）：技术项目研究；质量评估；计算机系统分析；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；地图绘制服务；为检测故障监控计算机系统；为侦测非授权访问和数据外泄而进行的计算机系统监控；数据安全咨询。二、引证商标一1．注册人：昆山哈瑞电子科技有限公司。2．注册号：10222422。3．申请日期：2011年11月23日。4．专用期限至：2024年3月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0904；0910；0912-0913；0915；0920；0922）：蓄电池；报警器；电镀设备；整流器；电线；比重计；电流计；衡器；计算机；电池。三、引证商标二1．注册人：杭州南江机器人股份有限公司。2．注册号：21186837。3．申请日期：2016年9月2日。4．专用期限至：2027年11月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；计算机器；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；导航仪器；运载工具用导航仪器（随载计算机）。四、引证商标四1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：4355933。3．申请日期：2004年11月10日。4．专用期限至：2027年5月27日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第9类，类似群：0902；0906-0908；0910；0922；0924）：车辆用蓄电池；停车计时器；投币启动的停车场门；出租车计价器；车辆自动转向器；车辆恒温器；车辆电压调节器；车辆测速器；车辆轮胎低压自动指示器；车辆用收音机；车辆故障警告三角牌；车辆驾驶和控制模拟器；汽车用雪茄烟点火器；车辆用导航仪器（随车计算机）。五、引证商标六1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：17202830。3．申请日期：2015年6月15日。4．专用期限至：2026年8月27日。5．标识：引证商标六6．核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0906-0908；0910；0913；0920；0922）：运载工具用蓄电池；停车计时器；投币启动的停车场门；出租车计价器；运载工具用自动转向装置；运载工具用恒温器；运载工具用电压调节器；运载工具用测速仪；运载工具轮胎低压自动指示器；半导体收音机；车辆故障警告三角牌；运载工具驾驶和控制模拟器；电锁；运载工具用导航仪器（随载计算机）；已录制的计算机程序（程序）；发光标志；导航仪器；扬声器音箱；油表；电开关；电子防盗装置；运载工具用无线电设备；闪光信号灯。六、引证商标八1．注册人：江西挪宝电器有限公司。2．注册号：7775884。3．申请日期：2009年10月22日。4．专用期限至：2031年1月20日。5．标识：引证商标八6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告宣传；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；寻找赞助。七、引证商标九1．注册人：福康香养（深圳）健康管理有限公司。2．注册号：34614561。3．申请日期：2018年11月12日。4．专用期限至：2029年10月27日。5．标识：引证商标九6．核定使用服务（第35类，类似群：3507；3509）：会计；药品零售或批发服务。八、引证商标十1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：4355864。3．申请日期：2004年11月10日。4．专用期限至：2028年5月27日。5．标识：引证商标十6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：进出口代理；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；广告；饭店管理；商业专业咨询；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；商业行情代理；成本价格分析；公共关系。九、引证商标十一1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：17202821。3．申请日期：2015年6月15日。4．专用期限至：2026年8月27日。5．标识：引证商标十一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告；饭店商业管理；商业专业咨询；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；商业信息代理；成本价格分析；公共关系；拍卖；替他人推销；市场营销；电话市场营销；特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；提供商业和商务联系信息；替他人预订电讯服务；商业询价；广告策划。十、引证商标十三1．注册人：昆山哈瑞电子科技有限公司。2．注册号：10222361。3．申请日期：2011年11月23日。4．专用期限至：2023年1月27日。5．标识：引证商标十三6．核定使用服务（第41类，类似群：4101-4105）：教育；安排和组织会议；安排和组织专家研讨会；节目制作；游乐园；娱乐；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部；提供在线电子出版物（非下载的）；流动图书馆。十一、引证商标十四1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：4355861。3．申请日期：2004年11月21日。4．专用期限至：2028年5月27日。5．标识：引证商标十四6．核定使用服务（第39类，类似群：3901；3903；3905-3906；3911）：运输；货物贮存；租车；停车场；安排游览；旅游安排；旅行预订；司机服务；商品包装；汽车运输。十二、引证商标二十一1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：4355875。3．申请日期：2004年11月10日。4．专用期限至：2028年5月27日。5．标识：引证商标二十一6．核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：教育；培训；安排和组织大会；安排和组织学术讨论会；节目制作；提供在线电子出版物（非下载的）。十三、引证商标二十二1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：17202818。3．申请日期：2015年6月15日。4．专用期限至：2026年8月20日。5．标识：引证商标二十二6．核定使用服务（第39类，类似群：3901；3903-3906；3911）：运输；货物贮存；运载工具（车辆）出租；停车场服务；安排游览；旅行社（不包括预订旅馆）；旅行预订；司机服务；商品包装；汽车运输；货运；货运经纪；运输信息；运输预订；仓库贮存；汽车出租；旅行陪伴；安排游艇旅行；观光旅游；为旅行提供行车路线指引；旅行座位预订；导游；空中运输。十四、引证商标二十四1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：4355874。3．申请日期：2004年11月10日。4．专用期限至：2028年5月27日。5．标识：引证商标二十四6．核定使用服务（第42类，类似群：4207；4209；4214；4216-4217；4220）：技术项目研究；研究与开发（替他人）；工程；知识产权监督；知识产权许可；质量检测；质量控制；建设项目的开发；室内装饰设计；计算机软件设计；主持计算机站（网站）；工业品外观设计；车辆性能检测。十五、引证商标二十五1．注册人：上海新联纺进出口有限公司。2．注册号：6422967。3．申请日期：2007年12月7日。4．专用期限至：2030年7月6日。5．标识：引证商标二十五6．核定使用服务（第42类，类似群：4209；4211；4214；4216-4218；4220）：研究与开发（替他人）；化学分析；质量控制；纺织品测试；包装设计；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；计算机系统设计；提供互联网搜索引擎。十六、引证商标二十六1．注册人：上海大众联合发展有限公司。2．注册号：17202815。3．申请日期：2015年6月15日。4．专用期限至：2026年10月27日。5．标识：引证商标二十六6．核定使用服务（第42类，类似群：4209；4214；4216）：质量检测；质量控制；工业品外观设计；车辆性能检测；包装设计。十七、引证商标二十七1．注册人：陕西省电子信息产品监督检验院。2．注册号：11412028。3．申请日期：2012年8月28日。4．专用期限至：2024年1月27日。5．标识：引证商标二十七6．核定使用服务（第42类，类似群：4209；4214；4216-4217；4220）：技术研究；工程绘图；质量控制；质量检测；质量评估；质量体系认证；材料测试；包装设计；建筑学；计算机系统设计。十八、引证商标二十八1．注册人：珠海正方新能源有限公司。2．注册号：29586760。3．申请日期：2018年3月14日。4．专用期限至：2029年4月6日。5．标识：引证商标二十八6．核定使用服务（第42类，类似群：4227）：地图绘制服务。十九、其他事实被诉决定中，初步审定诉争商标指定使用在第9类照相机（摄影）、眼镜复审商品、第38类全部复审服务上的注册申请。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“ververica及图”。引证商标一至二、引证商标四、引证商标六、引证商标八至十一、引证商标十三至十四、引证商标二十一至二十二、引证商标二十四至二十八均为图形商标。诉争商标的图形识别部分与上述各引证商标的图形在构图元素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二、引证商标四、引证商标六、引证商标八至十一、引证商标十三至十四、引证商标二十一至二十二、引证商标二十四至二十八分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机外围设备；智能手机；机顶盒；电池”等商品与引证商标一核定使用的“电池”等商品、与引证商标二核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品、与引证商标四核定使用的“车辆用收音机”等商品、与引证商标六核定使用的“运载工具用无线电设备”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二、引证商标四、引证商标六核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一至二、引证商标四、引证商标六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二、引证商标四、引证商标六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。在第35类服务上，诉争商标指定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；通过网站提供商业信息；商业中介服务；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议，为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；职业介绍；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”等服务与引证商标八核定使用的“商业管理和组织咨询；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助”等服务、与引证商标九核定使用的“药品零售或批发服务”等服务、与引证商标十核定使用的“广告”等服务、与引证商标十一核定使用的“替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标八至十一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标八至十一同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标八至十一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在第41类服务上，诉争商标指定使用的“培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；提供不可下载的在线电子出版物；电视文娱节目；娱乐服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；导游服务”等服务与引证商标十三核定使用的“提供在线电子出版物（非下载的）；节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部”等服务、与引证商标十四核定使用的“旅游安排”等服务、与引证商标二十一核定使用的“培训；安排和组织大会”等服务、与引证商标二十二核定使用的“导游”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标十三至十四、引证商标二十一至二十二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标十三至十四、引证商标二十一至二十二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标十三至十四、引证商标二十一至二十二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在第42类服务上，诉争商标指定使用的“技术项目研究；质量评估；计算机系统分析；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件即服务（SaaS）；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；地图绘制服务；为检测故障监控计算机系统；为侦测非授权访问和数据外泄而进行的计算机系统监控；数据安全咨询”等服务与引证商标二十四核定使用的“技术项目研究”等服务、与引证商标二十五核定使用的“提供互联网搜索引擎”等服务、与引证商标二十六核定使用的“质量检测”等服务、与引证商标二十七核定使用的“质量评估”等服务、与引证商标二十八核定使用的“地图绘制服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二十四至二十八核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二十四至二十八同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二十四至二十八构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张的诉争商标系原告独创，显著性极强，以及诉争商标使用领域为专业的数据流计算领域，均并非排除诉争商标与各引证商标混淆误认的当然理由，亦并非诉争商标获准注册的当然依据。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品或服务上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张被诉决定违反审查一致性原则，自相矛盾。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查标准一致性原则，自相矛盾的主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品和服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年二月二十四日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐