江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3107号原告（反诉被告，以下简称原告）：曹士元，男，1965年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告（反诉原告，以下简称被告）：毛善江，男，1953年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告（反诉原告，以下简称被告）：孙兆霞，女，1952年12月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人:朱长军,江苏怀容律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:朱海啸,江苏怀容律师事务所实习律师。原告曹士元与被告毛善江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告申请追加孙兆霞为被告，本院依法予以准许。被告毛善江、孙兆霞在法庭辩论终结前提起反诉，本院受理后依法进行合并审理。本院于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本院于2020年11月27日组织双方进行听证。后本案因案情需要，依法转为普通程序，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹士元、被告毛善江及二被告共同委托诉讼代理人朱长军到庭参加庭审及听证。本案现已审理终结。原告曹士元向本院提出诉讼请求：二被告将沭阳县幸福家园40幢1单元401室房屋过户给原告。事实及理由：2010年5月14日，原、被告签订协议，约定被告将位于沭阳县车库出售给原告，总价款为82000元，其中房屋面积为88.72平方米，车库面积为9.06平方米。原告于2010年5月14日交清房款，由被告向原告出具收条一张，被告将涉案房屋交付原告，原告装修入住多年。2013年6月6日，被告办理了涉案房屋的土地使用权证及房产证。原告多次催促被告协助过户，但被告拖延至今，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，对原告陈述二被告将沭阳县车库出售给原告的事实无异议，原告仅在双方签订协议时支付50000元房款，原告已在该房屋居住11年，但余款至今未支付，原告陈述房款为一次性交付不属实，原告提供的82000元收据上签字并非被告毛善江形成，即使经鉴定系被告毛善江书写，收据中载明的房号与涉案房屋房号不符，该收据与本案无关。二被告向本院提出反诉请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、给付违约金20000元。事实与理由：2008年2月，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定将被告拆迁安置面积110平方米（按实际面积算）出售给原告，每平方米价格为800元，后该房屋安置于沭阳县幸福家园40幢1单元401室。双方签订协议时，原告支付了50000元房款，剩余房款一直未支付，已构成违约，故应解除合同，支付违约金。原告对被告反诉辩称，房款已付清，不存在违约。原告为支持其诉讼请求及针对反诉的辩解理由，向本院提交如下证据：证据一、原、被告双方签订的协议一份，证明双方就涉案房屋形成买卖合同。证据二、幸福家园小区业主接房单一份、装修协议书一份、物业服务协议一份，证明涉案房屋于2010年5月10日交付。证据三、收条一份，证明原告已向被告毛善江交付房款82000元，由被告毛善江出具收条的事实。证据四、国有土地使用证、所有权证各一份，证明涉案房屋已办理产权登记，要求二被告协助过户。二被告对原告提交的上述证据质证如下：对证据一、二真实性无异议。对证据三真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四不予认可，该收条中签字不是毛善江本人书写，其从未出具过该收款收据，且该收据中载明的房号与涉案房号不符，该收据与本案无关联。二被告为支持其辩解理由及反诉请求，向本院申请证人李某出庭作证，证明原、被告签订协议的过程及50000元房款支付情况。证人李某陈述原、被告之间签订的协议是证人书写，当时原告按照协议约定支付了50000元，在场人有原、被告、证人、案外人郑某。对于原告陈述82000元收条系证人书写，证人陈述时间太长，记不清，印象中未出具过该收条，但笔迹与证人笔迹有点像。原告对证人陈述签订协议时，原、被告及证人、案外人郑某在场属实，但原告称不记得是否当场支付了50000元，只付过82000元。后在庭审中陈述系先支付50000元，后支付32000元。另二被告出示二被告代理人与诉前调解阶段人民调解员的通话录音，证明在调解阶段原告没有出示过82000元的收条。原告陈述其在诉前调解阶段已经提交包括协议和收条在内的全部证据。本院对原告提交的证据一、二、三、四证明效力依法予以确认。对二被告的证人证言关于原、被告签订协议过程的陈述予以采信。对二被告提交的录音真实性予以确认，但经查实原告确已在本案诉前调解立案时已提交本案协议及82000元收条，且上述证据的扫面件在诉前调解立案时引入电子卷，经与录音中的人民调解员核实，该人民调解员也陈述其在通话时并未核实卷宗内证据材料，以卷宗证据材料为准，故录音中反映的内容与事实不符，无法达到二被告的证明目的。被告毛善江在本案审理过程中否认82000元收条处“毛善江”的签字系其本人形成，但经本院多次释明，其均未在指定期限内提出鉴定申请，后原告对此提出鉴定申请。本院在采集原、被告确认的字迹样本后，依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2021年1月20日作出金陵司法鉴定所［2020］文鉴字第403号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为2010年5月14日收条上经手人处“毛善江”签名字迹与样本字迹是同一人书写。原告支出鉴定费2190元。原告对该鉴定意见无异议。二被告对鉴定意见真实性无异议，但对关联性有异议，并要求重新鉴定，且申请对82000元收条中除毛善江签名以外字迹是否为证人李某书写，及对收条形成时间进行鉴定。本院对鉴定意见的证明效力依法予以确认，该鉴定意见并无不能作为证据使用的情形，故对二被告重新鉴定的申请依法不予准许。另因证人李某并未对收条内容的字迹明确并非其本人书写，且收条内容是否为李某书写以及收条字迹形成时间均无法推翻被告毛善江对收条内容的签字确认，故二被告提出的鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。本院经审理查明事实如下：2008年上半年，被告毛善江将其拆迁安置面积中部分转让给原告曹士元，双方签订协议，载明：“长庄居委会沟东组毛善江，拆迁安置房屋239.83平方，现转让给曹士元壹佰壹拾平方（以后按实际面积计算）每平方米800元正，安置房差价由曹士元负担，协议签订时曹士元付给毛善江现金伍万元正。此协议签字生效，双方不得违约，如一方违约，赔偿另一方现金两万元，协议一式两份，双方各执一份。余款交房时付清。”原告曹士元、被告毛善江在协议上签字，另在场人李某、郑某以证明人身份在协议上签字。后被告毛善江拆迁安置沭阳县幸福家园40幢1单元401室一套，且于2010年5月10日与物业办理房屋交接手续。被告毛善江于2010年5月14日向原告交付收据一份，载明：“今收到人民币（大写）捌万贰仟元正金额82000用途说明购毛善江幸福家园40号楼2单元502室房屋平方88.72车库9.06平方经手人毛善江2010年5月14日”。被告毛善江于2010年5月将涉案房屋交付原告，原告已在涉案房屋装修入住多年。二被告于2013年5月20日办理涉案房屋产权登记手续，涉案房屋为二被告共同共有，二被告取得涉案房屋的国有土地使用证及房屋所有权证（以下简称“两证”）后，将两证交付原告，原告另向被告毛善江支付3000元。被告毛善江在庭审中陈述其拆迁共在沭阳县房屋，即40号楼2单元502室、40号楼2单元101室、40号楼1单元401室，其中40号楼2单元502室与40号楼1单元401室房屋及车库面积均相同。被告毛善江陈述其在物业拿到房屋钥匙当天，因原告一开始选40号楼1单元401室，其便将该房屋钥匙给了原告，后原告又说要选40号楼2单元502室，其便又将该房屋钥匙给了原告，大概过了两个晚上，原告又称决定选40号楼1单元401室，并将40号楼2单元502室钥匙还给了被告毛善江。原、被告在庭审过程中均认可购买房屋配套的车库系按照760元/平方米结算。另查明，沭阳县幸福家园40幢2单元502室房屋及车库，由被告毛善江于2011年2月20日出售案外人张月华，总价款165000元，以现金方式全款交付，交付款项后交房。案外人张月华曾于2018年8月3日起诉被告毛善江，要求被告毛善江协助其办理该房屋过户手续。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告毛善江、孙兆霞对于双方之间就沭阳县幸福家园40幢1单元401室房屋成立买卖合同无异议，本院对此依法予以确认，且该合同成立系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。关于原告诉讼请求及二被告反诉请求能否支持，均以原告是否已经付清涉案房屋房款为基础。原告为证明其已付清房款，向本院提交由被告毛善江签字确认的82000元收据。被告毛善江辩称该收据中签字并非其本人形成，但该处签名字迹已经鉴定为被告毛善江所写，故对二被告关于签名真实性的辩解理由不予采纳。另二被告辩称该82000元收据载明的房号与涉案房屋房号不符，该收据与本案房款无关。首先，关于收据中载明的房号为何与涉案房屋房号不一致，原告对此在庭审中已作出说明，即存在40号楼2单元502室、40号楼1单元401室选择及交换的过程，该陈述与被告毛善江在之后庭审中的陈述一致，故原告关于收据记载的房屋房号与涉案房屋房号不符的理由合理。其次，被告毛善江出售40幢2单元502室房屋及车库的时间远迟于82000元收据出具时间，价款数额及交付方式与82000元收据载明内容亦不相符，且被告毛善江亦明确否认在出售40幢2单元502室房屋过程中出具过82000元收据，故该82000元收据与40幢2单元502室房屋的出售不存在关联性。综上，原告在对涉案收据中房号不一致作出合理解释，二被告未能提供证据证明涉案收据与40幢2单元502室房屋存在关联的情况下，现原告持有被告毛善江签字确认的收据，收据载明的数额足以支付原、被告约定的房屋及车库的数额，且收据出具时间与本案房屋交付给原告的时间相近，应认定系被告毛善江就涉案房屋向原告出具的房款收据。按照双方协议约定，房款在房屋交付时付清，现根据原告提供被告毛善江出具的房款收据，综合二被告在收据出具时向原告交付涉案房屋，在二被告取得“两证”后即交付原告的行为，以及结合二被告以往出售时房款及房屋交付顺序的习惯，可以认定原告已按照协议约定付清房款。综上，原告已按照协议约定付清房款，且已实际占有、使用涉案房屋，现涉案房屋已符合办证条件，二被告应当协助原告办理不动产变更登记手续。二被告要求解除双方之间涉案房屋买卖合同并支付违约金无事实和法律依据，本院对二被告的反诉请依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告毛善江、孙兆霞于本判决生效后十日内协助原告曹士元办理沭阳县幸福家园40幢1单元401室产权变更登记手续；二、驳回被告毛善江、孙兆霞的反诉请求。案件受理费80元，反诉费190元，保全费840元，鉴定费2190，共计3300元，由被告毛善江、孙兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  黄超勤人民陪审员  胡方武二〇二一年二月五日书 记 员  刘晓云一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户毛善江专用账号：62×××00（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）孙兆霞专用账号：62×××18（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。