内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1852号上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司。负责人：张某2，公司监事。被上诉人（原审被告）:王某1，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某2，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司（以下简称鸿图公司）、王某1、王某2、张某2、陈某、康某借款合同纠纷一案，前由内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出（2019）内0826民初1562号民事判决，张某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日以（2020）内08民终96号民事裁定撤销原判，发回重审。杭锦后旗人民法院经重审作出（2020）内0826民初777号民事判决，张某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭,于2020年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人张某1及被上诉人张某2、陈某、康某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被上诉人鸿图公司、王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，依法改判由王某1、王某2、张某2、陈某、康某向张某1偿还借款本金和利息，并承担本案诉讼费。庭审中，张某1明确其上诉请求为撤销一审判决，改判支持张某1的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、2013年6月6日，时任鸿图公司法定代表人的王鸿林与张某1签订了《借款单》，张某1依王鸿林指示将该笔借款经由仲翠玲账户转入王某2银行账户。2013年11月，王鸿林去世，后鸿图公司多次向张某1出具《承诺书》，承诺偿还该笔借款本息。根据《继承法》等相关规定，作为王鸿林法定继承人的王某1、王某2，应在继承王鸿林遗产价值范围内承担债务清偿义务。对王某2是否继承遗产以及继承遗产的范围，张某1无从知晓也无法查询，于是书面申请一审法院调查取证，但原审法院未予调取，向张某1送达的《不准许调查收集证据申请通知书》，既违反法律规定，也没有事实依据，损害了张某1的合法权益；二、一审仅凭王某1代王某2提交的《放弃遗产继承声明书》，即认定王某2放弃了继承权，认定事实及适用法律错误，王某2应当承担债务偿还义务。王某2并未举证证明其未继承遗产且不需要承担债务偿还责任，张某1提交的(2017)内0826执277号执行裁定书所载案情与本案案情类似，根据该裁定书，王某2曾被一审法院裁定冻结了其名下银行账户4029520元，该证据虽非直接证据，但侧面佐证王某2事实上继承了其父王鸿林的遗产，此外没有任何合理的理由可以解释王某2名下存在巨额存款的事实；三、张某2、陈某、康某应当对鸿图公司的债务承担偿还义务。鸿图公司于2017年4月14日已被吊销营业执照，在这一公司解散事由出现后，公司股东负有在该事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算的法定义务，但作为鸿图公司股东的张某2、陈某、康某未成立清算组，也没有对鸿图公司进行清算。根据相关法律规定，公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。张某2、陈某、康某辩称，王鸿林是该笔借款的实际借款人，鸿图公司是自愿承担本案债务，属于债务加入，且鸿图公司未被注销，仍具有法人人格，必然要以公司名义承担债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。鸿图公司、王某1、王某2未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。张某1一审诉讼请求：1.要求鸿图公司、王某1、王某2偿还借款本金40万元；2.要求鸿图公司、王某1、王某2向张某1支付截至实际还款之日的借款利息，从2013年6月6日起按月利率2%计算；3.要求张某2、陈某、康某就鸿图公司拖欠张某1的借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年6月6日，王鸿林（已故）向张某1出具《借款单》（票号D010），《借款单》载明：今借到张某1现金人民币40万元，借款期限半年，按半年结息，借款月利率2%，借款人签字：王鸿林，保证担保人签字：孟令萍，经办人：陈某，并注明保证担保人与借款人对债务承担连带责任。同日，张某1依照王鸿林指示，将该笔借款由张某1母亲仲翠玲从原杭锦后旗农村信用合作联社跃进信用社银行账户转入王鸿林儿子王某2银行账户。2015年1月19日、2016年2月1日、2017年2月24日、2018年2月23日，鸿图公司4次向张某1出具《承诺书》，内容分别为：对王鸿林于2013年6月6日借张某1款项40万元，鸿图公司承诺于当年12月31日前还清。2016年1月9日、2017年1月3日、2018年1月2日，鸿图公司的股东刘二瑞、张某2、陈某、康某、王某13次召开股东会议，形成3份《杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司股东会议纪要》，会议决定将公司承诺的王鸿林借款偿还时间延续至当年12月31日，对以前出具的《承诺书》仍承担责任。鸿图公司于2010年9月8日注册成立，股东为王鸿林（已故）、刘二瑞（已故）、张某2、陈某、康某。鸿图公司注册资本2000万元，其中王鸿林出资金额为1630万元，占注册资本总额81.5%，刘二瑞出资200万元，占注册资本总额10%，张某2出资100万元，占注册资本总额5%，陈某出资40万元，占注册资本总额2%，康某出资30万元，占注册资本总额1.5%。2010年9月6日巴彦淖尔中信联合会计师事务所出具的巴中会师设验字﹝2010﹞第47号《杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司验资验资报告》验资事项说明，截止2010年9月6日，鸿图公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计2000万元，实收资本占注册资本的100%。2017年4月14日，鸿图公司被杭后市场监督管理局吊销营业执照，吊销原因：“企业成立后无正当理由超出法定时限不开业或连续停业超出法定时限的行为”。鸿图公司原股东王鸿林于2013年11月25日死亡，其法定继承人儿子王某2于2018年10月8日表示放弃继承，另一法定继承人为王鸿林妻子王某1。一审法院认为，本案争议焦点为：王某1、王某2是否应承担还款责任；鸿图公司股东张某2、陈某、康某是否应对公司债务承担责任。一、王某1、王某2是否应承担还款责任问题。案涉王鸿林借款，因王某2明确表示放弃继承遗产，所以王某2不承担责任。张某1提出王某2名下资产数额巨大，怀疑王某2并没有实际放弃继承的主张，因其未提供证据证明王某2已继承遗产，不予采信。没有证据证明案涉借款属于王鸿林与王某1夫妻共同债务，所以王某1作为继承人应在继承遗产范围内承担本案债务。二、鸿图公司股东张某2、陈某、康某是否应对公司债务承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，鸿图公司股东在公司营业执照被吊销后，没有在法定期限内进行公司清算，但股东并不因此负有在其出资范围内偿还鸿图公司所欠债务的义务。张某1未提供证据证明鸿图公司股东因怠于履行职责造成公司财产损失或导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形，所以张某2、陈某、康某不承担责任。王鸿林与张某1形成的民间借贷法律关系，合法有效，依法应予保护。王某1应在继承王鸿林遗产范围内承担还款责任。鸿图公司自愿承担本案债务，属债务加入，不违反法律规定，张某1要求鸿图公司承担还款责任的诉讼请求，予以支持。张某1要求王某2、张某2、陈某、康某承担责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司应于本判决生效后五日内，向张某1偿还借款40万元及利息（按本金40万元月利率2%计算，从2013年6月6日算至实际还款之日）；二、王某1在继承王鸿林遗产范围内，对本判决第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13747元，由杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司、王某1负担。王某1负担的诉讼费以继承王鸿林遗产范围为限。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于张某1要求王某1、王某2与鸿图公司共同偿还案涉借款本金及利息的焦点问题。根据审理查明的事实，在案无证据能够证明案涉借款系王某1与王鸿林的夫妻共同债务，王某1作为王鸿林的继承人，依法应在继承王鸿林遗产范围内承担偿还案涉借款本息的义务。本案诉讼过程中，王某2已经明确表示放弃继承王鸿林的遗产，在案亦无证据能够证明王某2实际继承了其父王鸿林的遗产，故一审认定王某2不承担责任，并无不当。关于张某1要求张某2、陈某、康某对借款本息承担连带清偿责任的焦点问题。经审查，鸿图公司于2017年4月14日被吊销营业执照，此后，该公司股东未在法定期限内进行清算，但在案无证据能够证明张某2、陈某、康某作为鸿图公司的股东，存在怠于履行股东职责造成鸿图公司财产损失或导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，从而致使鸿图公司无法进行清算的情形，故张某2、陈某、康某依法并不负有在其出资范围内偿还鸿图公司所欠债务的义务，一审判决认定张某2、陈某、康某不承担责任，亦无不当。综上所述，张某1的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二一年二月二十五日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。