wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2154号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金勇，男，1991年2月1日出生于云南省昆明市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系运营经理，户籍地为云南省昆明市五华区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月16日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吴晓云，北京紫华律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）245号起诉书指控被告人金勇犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩笑、代理检察员高恒志出庭支持公诉，被告人金勇及其辩护人吴晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年2月至案发，被告人金勇任北京某无限科技发展有限公司（注册地北京市海淀区，以下简称“某公司”）城市运营经理，被某公司派驻至云南省昆明市，负责当地合作伙伴的日常运营和管理。2019年11月间，被告人金勇利用职务便利，向某公司合作商云南良赢汽车租赁公司负责人赵某索取现金人民币13万元（以下币种同），为该公司谋取利益。2019年12月间，被告人金勇利用职务便利，通过赵某（另案处理）向某公司合作商昆明逛车汽车销售服务有限公司负责人邓某索取现金10万元（其中4万元给予赵某），为该公司谋取利益。2019年12月至2020年1月间，被告人金勇利用职务便利，通过组织某公司合作商安装ETC一事，收取中国工商银行昆明分行内控合规部副经理钱某等人好处费69800元（通过银行转账支付），为钱某等人谋取利益。被告人金勇于2020年7月15日向某公司投案，于2020年7月16日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，被告人金勇退缴涉案钱款26万元，赵某退缴涉案钱款4万元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人金勇的行为已构成非国家工作人员受贿罪，数额较大，其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人金勇定罪处罚。被告人金勇对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人金勇具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赃，悔罪表现良好，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年2月至案发，被告人金勇任北京某无限科技发展有限公司（注册地为北京市海淀区，以下简称“某公司”）城市运营经理，被某公司派驻至云南省昆明市，负责当地合作伙伴的日常运营和管理。2019年11月间，被告人金勇利用职务便利，向某公司合作商云南良赢汽车租赁公司负责人赵某索取现金人民币13万元（以下币种同），为该公司谋取利益。2019年12月间，被告人金勇利用职务便利，通过赵某（另案处理）向某公司合作商昆明逛车汽车销售服务有限公司负责人邓某索取现金10万元（其中4万元给予赵某），为该公司谋取利益。2019年12月至2020年1月间，被告人金勇利用职务便利，通过组织某公司合作商安装ETC一事，收取中国工商银行昆明分行内控合规部副经理钱某等人好处费69800元（通过银行转账支付），为钱某等人谋取利益。2020年7月15日，被告人金勇向某公司投案，同年7月16日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述作案过程。本案侦查阶段，被告人金勇退缴涉案钱款26万元（被公安机关冻结在案），赵某退缴涉案钱款4万元（被公安机关扣押在案）。对于上述事实，被告人金勇及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人金勇的供述，证人魏某、赵某、邓某、钱某的证言，情况说明，劳动合同，合作协议，电子邮件，银行交易明细，工作说明，受案登记表，扣押决定书，协助冻结财产通知书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金勇身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物和非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控金勇犯有非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人金勇犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且涉案赃款已冻结或扣押在案，同时考虑到即将施行的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对非国家工作人员受贿罪量刑档次的调整情况，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。）二、已扣押在案的人民币四万元予以没收；对于冻结在案的人民币二十六万元及孳息，其中人民币二十五万九千八百元及相应孳息予以没收，人民币二百元及相应孳息退还被告人金勇。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇二一年二月二十六日书 记 员  周 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1066号 原告：周化忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：臧红翠，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告周化忠、原告臧红翠与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周化忠、原告臧红翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金38552元（自2019年7月1日起至2021年1月1日止为38552元；及自2021年1月2日起至实际交房之日止，以707374元为基数，按照日万分之一计算违约金）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并限期被告向原告交付房屋。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于宿州广源缤纷城小区16幢2单元1205号房出售给原告。合同另约定总房款为707374元；房屋交付日期为2019年6月30日；逾期交付违约责任为被告（出卖人）按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告未能在约定日期交付涉案房屋，截止2021年1月1日已逾期545天，应承担交付房屋违约责任。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年11月底工程竣工验收合格，消防未验收不是被告过错导致，现大部分业主已上房居住，不影响居住使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市、疫情等，导致工程中途停工，属于不可抗力，导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情日期；原告实际损失为房租，原告主张违约金过高，超过实际损失30%，应以房租为基数乘130%计算予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告周化忠、原告臧红翠与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市埇桥区房屋，总房款707374元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未按合同约定，在2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算的理由，本院不予采纳。被告辩称因环境治理和创建文明城市等原因造成涉案工程工期延误是不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告请求自2019年7月1日至2021年1月1日，按545天计算违约天数，支付逾期交房违约金38552元（707374元×0.0001×545天）符合法律规定，本院予以支持。2021年1月2日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于原告请求限期被告交付房屋的问题，鉴于涉案房屋尚未验收合格，期限不能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周化忠、原告臧红翠逾期交房违约金38552元，2021年1月2日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以购房款707374元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告周化忠、原告臧红翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月二十二日 书记员  付文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初268号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘润涵，男，25岁（1996年2月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市西城区，住北京市丰台区。因吸食毒品2018年4月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；又因吸食毒品2018年5月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因犯故意伤害罪2019年3月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪2020年12月9日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2021]90号起诉书指控被告人刘润涵犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘润涵提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控，2020年11月1日1时许，被告人刘润涵在北京市大兴区旧宫镇酷乐门KTV二层因琐事与被害人赫某互殴致伤。经北京市大兴区公安司法鉴定中心法医鉴定，赫某、刘润涵的损伤程度均为轻伤二级。另查明，关于民事损害赔偿事宜，被告人刘润涵与被害人赫某已达成谅解协议。公诉机关认为，被告人刘润涵具有累犯的从重处罚情节及具有自首、认罪认罚、取得被害人的谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘润涵有期徒刑八个月。被告人刘润涵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘润涵因琐事未通过正当途径解决，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘润涵犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人刘润涵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘润涵有自首情节并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人刘润涵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘润涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李秀芹二〇二一年二月二十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执406号 申请执行人：杨建明，男，汉族，1967年12月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：杨思哲，男，汉族，1999年3月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组。 负责人：冯铁成，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人杨建明、杨思哲与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4880号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组银行存款12027元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执490号申请执行人：张红梅，女，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，住天长市。被执行人：张燕，女，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，住天长市。本院在执行申请执行人张红梅与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张燕名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张燕名下的银行存款30000元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额30000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异966号申请人：青岛中天创赢不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号5栋1202户。法定代表人：钱立国，执行董事。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。申请执行人：王莉，女，1958年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张顺洪，女，1958年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行王莉与张顺洪被继承人债务清偿纠纷一案中，青岛中天创赢不良资产处置有限公司向本院申请追加其为（2020）京0106执328号案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、2021年2月8日北京日报等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青岛中天创赢不良资产处置有限公司称，申请追加青岛中天创赢不良资产处置有限公司为（2020）京0106执328号案申请执行人。事实和理由：王莉与张顺洪被继承人债务清偿纠纷一案，执行过程中，王莉于2020年5月6日与青岛中天创签订债权转让协议，将其对张顺洪享有的债权总额的28%及其从权利依法转让给青岛中天创赢不良资产处置有限公司。现青岛中天创赢不良资产处置有限公司申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，追加其为本案申请执行人。王莉称，认可青岛中天创赢不良资产处置有限公司所述债权转让的事实，同意追加青岛中天创赢不良资产处置有限公司为（2020）京0106执328号案申请执行人。本院查明，王莉与张顺洪、赵月娜、赵月雷被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）京0106民初19311号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：张顺洪于判决生效之日起7日内在其继承的赵春生遗产范围内偿还王莉借款本金1120000元及利息（以1120000元本金为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年6月11日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由张顺洪负担（于判决生效之日起7日内交纳，以继承赵春生遗产范围为限）。2019年9月29日，王莉申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执328号。2020年9月7日，本院作出（2020）京0106执328号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初19311号民事判决书的本次执行程序。另查一，2020年5月6日，王莉（甲方、出让方）与青岛中天创赢不良资产处置有限公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定包括但不限于以下内容：甲方将其依据（2019）京0106民初19311号民事判决书享有的债权总额的28%及其从权利转让给乙方，转让价格5万元，乙方成为转让债权的债权人之一。2021年2月8日，王莉在《北京日报》的第六版与第七版的夹缝处发布债权转让公告，对涉案债权转让事宜予以公告。另查二，本案在审查过程中，王莉到庭明确表示，其已将（2019）京0106民初19311号民事判决书项下的债权总额的28%及其从权利转让给青岛中天创赢不良资产处置有限公司，并已将债权转让相关事项告知张顺洪，同意追加青岛中天创赢不良资产处置有限公司为（2020）京0106执328号案申请执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王莉与青岛中天创赢不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，该债权转让行为不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。上述协议签订后，债权转让相关事宜已通过报纸公告通知债务人张顺洪。本案审查过程中，王莉到庭表示认可其已将（2019）京0106民初19311号民事判决书项下的债权总额的28%及其从权利转让给青岛中天创赢不良资产处置有限公司的事实，并同意追加青岛中天创赢不良资产处置有限公司为本案申请执行人。因此，青岛中天创赢不良资产处置有限公司所提追加其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：追加青岛中天创赢不良资产处置有限公司为本院（2020）京0106执328号案的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十三日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初65号 原告：陈廷荣，男，生于1949年3月27日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈**方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：李晓琼，女，生于1974年4月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 被告：刘联芝，女，生于1969年12月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省南江县。 原告陈廷荣与被告李晓琼、刘联芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷荣及其委托诉讼代理人陈**方，被告李晓琼、刘联芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷荣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即共同偿还原告借款人民币25000元，利息按年利率15%计算；2．本案诉讼费及所开支费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年4月11日，被告李晓琼、刘联芝与万人华、蒲德共四人租房开茶楼，在原告处借款人民币50000元。该4人平均分摊12500元，其中万人华和蒲德共同已偿还了25000元，下欠25000元应由二被告共同偿还原告陈廷荣。原告多次催收无果，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李晓琼辩称，我不认识原告，也和原告没有任何经济往来，我和原告儿媳妇认识，称她爸爸有钱，拿出来一起四个人开茶馆。茶馆2019年已经被查，判决没收违法所得3万多元还有罚款。钱不是我一人使用，原告明知是拿出来开麻将馆放利息的，收三分利息。他儿媳妇也参与其中，我不愿意还钱。 被告刘联芝辩称，被告李晓琼所称情况属实，欠钱该还，不承认利息。 原告陈廷荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的身份信息； 2．借条一份。 被告李晓琼、刘联芝的质证意见：无异议。 被告李晓琼为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1.巴中市巴州区检察院扣押书一份； 2.四川省行政、刑事处罚罚没票据； 3.证明一份。 被告刘联芝为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： （2019）川1902刑初77号判决书一份。 原告的质证意见：与本案无关联性，不予认可。 经审理查明：原告陈廷荣通过其儿媳介绍与被告李晓琼、刘联芝相识，被告李晓琼、刘联芝及案外人万人华、蒲德以租门市开茶楼为由向原告借款5万元并出具借条，载明：“今借到陈廷荣人民币现金5万（50000.00元）（伍万）。借款人：李晓琼、刘联芝、万人华、蒲德，2018.4.11”。借款后，2019年5月9日，被告李晓琼、刘联芝及案外人万人华、陈曦、吉振雅因犯赌博罪被刑事处罚。尔后，案外人蒲德、万人华偿还原告借款25000元，余下欠款25000元，被告李晓琼、刘联芝未偿还，原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，借条、扣押书、罚没票据、刑事判决书，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李晓琼、刘联芝及案外人万人华、蒲德以开茶楼租房为由向原告借款5万元，原告支付了借款，被告书立借条，原被告借贷关系依法成立。案外人万人华、蒲德偿还了25000元，下欠25000元被告李晓琼、刘联芝至今未偿还，故原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原、被告未书面约定利息，原告主张按年利率15%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的所列其他费用，未向本院提交相关证据，本院不予支持。本案争议的主要焦点，即借款的用途，被告辩称原告明知借款用于开麻将馆进行赌博，从被告提供的证据可以看出，借款在前，被告赌博犯罪在后，且未提供原告向被告提供借款用于赌博的直接证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓琼、刘联芝于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性支付原告陈廷荣借款本金人民币25000元。 二、驳回原告陈廷荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，简易程序减半收取212.5元，由被告李晓琼、刘联芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二一年二月七日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执596号被执行人靳建民，男，1975年12月9日生，汉族，高平市三甲镇底池村。靳建民农村建房施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2014号民事调解书现已发生法律效力。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年二月七日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初9014号原告：杨滔，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**-3。统一社会信用代码911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告杨滔与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告杨滔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告置换房屋更名费43000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：于红园诉李令全、福城源公司、杨滔房屋买卖合同纠纷一案在密云法院主持下各方达成调解协议，密云法院出具（2019）京0118民初8741号民事调解书，调解书中载明杨滔于2019年12月5日前给付福城源公司因置换房屋产生的更名费用四万三千元，杨滔已经履行该义务，福城源公司却不为杨滔出具收款发票，经多次沟通无果后，杨滔向密云区税务局反映才得知福城源公司开不了房屋更名费发票，只有相关部门才能收取税费，而且杨滔在办理房屋登记时已经支付了各种税费。现杨滔认为，福城源公司在其不了解相关规定的情况下向其收取的所谓房屋更名费，实际从未产生，属于巧立明目，重复收取的不当得利，理应向其返还。本院经审查认为，杨滔与福城源公司于2019年11月29日达成的（2019）京0118民初8741号民事调解书中明确载明，杨滔于2019年12月5日前给付福城源公司因置换房屋产生的更名费用43000元，该调解书已经发生法律效力，现杨滔的诉讼请求实质否定了（2019）京0118民初8741号民事案件裁判结果。杨滔本次诉讼，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨滔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二一年二月二十四日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20112号原告：张新红，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：翟福平，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地甘肃省临潭县。原告张新红（以下简称原告）与被告翟福平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告2018年4月25日至2018年7月30日期间拖欠的劳务费20030元；二、请求被告支付原告交通费1500元；三、请求被告支付原告误工费2100元。事实和理由：原告于2018年4月25日至2018年7月30日期间，在被告处工作，岗位是杂工。工作期间，原告正常工作，但被告未支付相应的劳务费。2020年1月11日被告给原告写下欠条。原告多次要求被告支付拖欠劳务费用，被告予以拒绝。在原告的种种合法权益得不到保障的情况下，无奈诉至贵院，望贵院查清事实，公正判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我跟原告在一块是工友，都是劳动者，给北京xx建筑有限公司干活，刚开始不知道这个公司，是肖x介绍我们去跟公司干活的，只知道杨来x是老板，也是杨来x安排的项目经理魏向x和安全员李继x来管理我们，但最后要工钱的时候不认我们。我去年去肖x家找他要工钱但他没出来，我打电话不接，是警察打电话接通说让我们去找韩x，我们压根不认识这个人。我们按照公司地址找过去什么都没有。原告说三个人一起跑的话费用大，给我写过委托书让我去讨要劳务费，说要到就把钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2016年原、被告因同在通州工地干活认识，皆负责搭脚手架。2018年4月25日至2018年7月30日期间，原、被告在北京市朝阳区xx乡x店组团农民定向安置房项目施工，但工资至今未结算。双方存在争议焦点的问题在于：原告与被告之间是否构成劳务合同关系。就此事实原告提交2020年1月11日被告给原告出具欠条一张证明被告拖欠劳务费的事实，该欠条载明“2018年在xx乡x店组团农民定向安置房张新红工资22030元工资待肖x支付后结清翟福平”。被告对该证据的真实性认可，但证明目的不认可。针对出具欠条的原因，被告提交如下证据：1.2018年12月26日韩x给肖x出具委托书一份，载明“今委托肖x，男，汉族，负责结算xx乡x店组团农民定向安置房项目3002-007地块1#标段12号、17号、16号楼外架结算款项和所有农民工工资发放”，2.2019年1月7日韩x出具借条一张，载明“今借到杨来x现金捌万元正（除工程结清外单借自用），注：架子工超支部分及工资有韩x负责”，证明给原告出具欠条的目的是为了替原告向肖x讨要劳务费，并且提交2019年1月23日原告给被告出具的委托书一份，载明“因我本人回家过年，不能亲临现场（北京xx建筑有限公司；包工头：肖x；施工地址：北京市朝阳区xx乡x店组团农民定向安置房）讨要工资22030元整，特此委托翟福平全权办理一切事宜，委托人：张新红”。原告对委托书真实性认可。结合双方举证，本院认定欠条与委托书的真实性皆属实。被告持有的肖x委托书及韩x借条并非本案原、被告之间的争议焦点，双方可另行确认。原告主张被告于2018年7月30日通过支付宝转账2000元劳务费给自己，并主张在诉讼请求中予以抵扣。被告认可有该笔转账，但称该钱款系对原告的借款。本院认为，劳务关系应该有劳务存在的基本事实，但根据现有证据来看，被告并非雇主或用工人员，原、被告之间不存在劳务关系。被告向原告出具欠条只是为日后替原告讨要劳务费，故原告应向相应的适格主体追讨劳务费，原告现向被告主张劳务费，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费于法无据，本院不予支持。针对2000元转账的定性问题，因原、被告之间不存在劳务关系，被告若对该钱款有异议，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张新红的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告张新红负担（自收到本判决后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  高艺林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1248号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路268号附2号。 负责人：胡蓉，行长。 法定代表人：张婷婷，经理。 委托诉讼代理人：沈兴，系四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，系四川律军律师事务所律师。 被告：王磊，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：向宇豪，四川金沛律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1，226元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘雪怡
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1824号 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人马某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2451号民事判决书，已依法向被执行人王某发出了执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人马某赔付各项经济损失87942.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计1100.00元，执行费1236.00元。 本案在执行过程中，申请执行人马某与被执行人王某自愿达成和解协议约定：被执行人王某向申请执行人支付5万元，剩余39042.45元从2021年第二季度开始每季度至少支付申请执行人6000元，直至付清为止。因和解期限较长，依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年二月七日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无立偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能立的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6610号原告：北京中金惠民资产管理有限公司。法定代表人：尹晨颖，总经理。。委托诉讼代理人：权艳。委托诉讼代理人：刘思彤。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，董事长。本院在审理原告北京中金惠民资产管理有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京中金惠民资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中金惠民资产管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中金惠民资产管理有限公司撤回起诉。审判员  矫辰二〇二一年二月二十六日书记员  杨琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39077号原告：中贸圣佳国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号（国营第七九七厂）1-12幢一层102号。法定代表人：刘亭，执行董事。委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹悦子，北京融显律师事务所律师。被告：徐光平，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省万源市，身份证号xxx。原告中贸圣佳国际拍卖有限公司（以下简称中贸圣佳公司）与被告徐光平拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中贸圣佳公司的委托诉讼代理人崔秀宇、曹悦子到庭参加诉讼，被告徐光平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中贸圣佳公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐光平支付佣金337500元；2．判令徐光平支付违约金（以337500元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按照日千分之五的标准计算，且违约金金额以101250元为上限）；3．判令徐光平支付律师费35000元。事实和理由：中贸圣佳公司于2019年6月7日举行拍卖会。徐光平于拍卖会当日与中贸圣佳公司签订《竞买协议》，取得竞拍资格，获得240号竞投牌号。同日，徐光平持240号竞投牌号以2250000元的价格拍得图录号为3076号朱**群的《浮光掠影》，并签署了《成交确认书》。按照《竞买协议》和《成交确认书》的约定，徐光平应于成交日7日内向中贸圣佳公司支付成交价和佣金（成交价的15%），但拍卖会结束后，徐光平未依约支付任何款项，徐光平的上述行为构成违约。被告徐光平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月7日，徐光平作为竞买人与拍卖人中贸圣佳公司签订《竞买协议》，约定：《中贸圣佳国际拍卖有限公司拍卖规则》为本协议之组成部分，竞买人已认真阅读该拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款，如拍卖成交，同意自拍卖成交日起七日内向中贸圣佳公司一次付清相当于成交价15%的佣金等全部购买价款并领取拍卖标的，逾期超过三十日未付清的，每逾期一日，买受人须按拍卖成交价和拍卖佣金总额的千分之五支付违约金，若前述违约金不足以弥补拍卖人实际损失，拍卖人有权继续追偿；竞买人未按其取走拍卖物而产生的保管费用及其他费用，均由买受人承担。同日，徐光平签订《成交确认书》，确认：拍卖标的名称为朱**群的《浮光掠影》，图录号3076，佣金15%；上述成交价是通过公平、公正、公开竞价产生，买受人签字即表示认可竞价过程及结果的合法性；买受人同意向本公司支付成交价15%的拍卖佣金，并于成交之日起七日内一次性付清全部价款，买受人自成交之日起逾期三十日未付清全部成交款和佣金，应每日按应付款的千分之五支付违约金。2020年4月，中贸圣佳公司作为甲方与乙方北京融显律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定：乙方根据甲方要求，代表甲方与刘xx、徐光平方进行谈判，代表甲方向刘xx、徐光平发送律师函等，代表甲方向相关人民法院就两个案件提起诉讼并出庭进行代理活动，代表甲方向相关人民法院提出强制执行申请等相关事项等；甲方同意向乙方支付专项法律服务费用70000元，甲方应于本合同签订之日起3日内一次性支付至乙方指定账户。中贸圣佳公司于2020年4月16日向北京融显律师事务所支付70000元，北京融显律师事务所于次日向中贸圣佳公司开具律师费发票。诉讼中，中贸圣佳公司称徐光平在拍卖成交后未依约支付成交价、佣金并取走拍品，现拍品已退还委托人。上述事实，有中贸圣佳公司提交的《竞买协议》《成交确认书》《专项法律服务合同》、录像、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。徐光平与中贸圣佳公司签订的《竞买协议》《成交确认书》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐光平未依约向中贸圣佳公司支付成交价和佣金构成违约，中贸圣佳公司要求徐光平支付佣金和违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。关于中贸圣佳公司的律师费，本院已判决支持了中贸圣佳公司主张违约金的诉讼请求，足以弥补中贸圣佳公司的损失，对于该项请求，本院不予支持。徐光平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐光平于本判决生效之日起十日内向原告中贸圣佳国际拍卖有限公司支付佣金337500元；二、被告徐光平于本判决生效之日起十日内向原告中贸圣佳国际拍卖有限公司支付违约金101250元；三、驳回原告中贸圣佳国际拍卖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，由原告中贸圣佳国际拍卖有限公司负担338元（已交纳），由被告徐光平负担8068元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费520元，由被告徐光平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年二月二十六日书记员  薛 泓
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初146号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴林清，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白区。因本案于2020年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人吴林清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月24日23时许，被告人吴林清去至广州市越秀区北京路步行街与惠福东路交界处，乘被害人王某不备盗得其随身携带的苹果牌移动电话1台（经价格认定，价值人民币2610元），得手后逃离现场时被人赃并获扭送公安机关归案。赃物已发还被害人。认为被告人吴林清具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴林清有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴林清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴林清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴林清归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴林清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月二日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3383号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31512号原告：程栋，男，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京铂瑞公寓管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼。法定代表人：师东林。委托诉讼代理人：浦潇，女，北京铂瑞公寓管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙洋，女，北京铂瑞公寓管理有限公司工作人员。原告程栋与被告北京铂瑞公寓管理有限公司（以下简称铂瑞公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程栋，被告铂瑞公司的委托诉讼代理人浦潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程栋向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付解除劳动合同协议补偿款53761.88元。事实与理由：被告与原告在2020年8月21日在北京签署解除劳动关系协议书，协议中约定被告于2020年9月15日即工资发放日一次性发放原告协议中约定的赔偿款；但被告至今未能履约，在此期间于2020年10月16日在丰台区劳动仲裁中心进行过一次调解，因被告提出不按原协议执行导致调解未果。故而此次向法院提起诉讼。铂瑞公司辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意支付合同补偿金，因为原告未经允许擅自购买客耗品，给公司造成了损失，且原告尚欠2798元备用金未退还给公司。本院经审理认定事实如下：铂瑞公司与程栋于2018年7月23日签订了期限从2018年7月23日至2021年7月22日的劳动合同，程栋任职北京洋桥店店长。2020年8月17日，铂瑞公司（甲方）与程栋（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于2020年8月21日解除劳动合同；乙方于协议签订之日起3日内归还属于甲方所有的一切物品，并办理工作业务移交手续和离职交接手续；在乙方办理完上述交接事项后，甲方于发薪日向乙方一次性支付53761.88元（包括但不限于解除劳动合同补偿金、代通知金、加班工资、补贴、奖金、未休带薪年假工资报酬等）。2020年10月26日，程栋以铂瑞公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.支付2020年7月及8月拖欠的劳动报酬22369.98元；2.支付解除劳动关系协议约定的一次性支付的53761.88元经济补偿金。当日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第1号不予受理通知书。庭审中，铂瑞公司提交《日常运营物资采买（非集采类）及工程维修事项审批单》、收货单、（2020）京0106民初27206号民事判决书、微信聊天记录截图作为证据，主张程栋未经公司允许擅自购买客耗品，给公司造成了损失，且程栋尚有2798元备用金未向公司移交，不满足协议约定的支付补偿款的条件。程栋对上述证据真实性认可，不认可证明目的，主张采购客耗品系经公司会议讨论决定，并非其个人行为，因公司欠其报销款，故其暂扣备用金未移交。经询，程栋同意在本案中向铂瑞公司移交备用金2798元，铂瑞公司可在其主张的协议款中抵扣。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，程栋在离职前与铂瑞公司签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，双方均应依约履行。该协议书约定，在程栋办理完交接手续后，铂瑞公司向程栋一次性支付53761.88元。现程栋同意将备用金2798元移交铂瑞公司，铂瑞公司亦应当向程栋支付协议款53761.88元。程栋同意铂瑞公司在协议款中抵扣2798元备用金，本院不持异议。铂瑞公司称程栋未经公司批准擅自购买客耗品，给公司造成了损失，但支付货款本身并不能认定为损失。且货品采购一事发生于2019年12月和2020年1月，程栋亦于2020年1月2日即发起了第一次采购申请，至双方于2020年8月签订《解除劳动关系协议书》已逾半年，应认为铂瑞公司是在已知程栋采购事宜的情况下签订了该协议书。现铂瑞公司以程栋擅自采购为由拒绝付款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京铂瑞公寓管理有限公司于判决生效后七日内向程栋支付协议款50963.88元；二、驳回程栋的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京铂瑞公寓管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年二月二十六日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3135号原告：北京华跃东方科技发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路**，统一社会信用代码91110112692319396G。法定代表人：凡小路，总经理。委托诉讼代理人：余忠文，北京从然律师事务所律师。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。原告北京华跃东方科技发展有限公司与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京华跃东方科技发展有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华跃东方科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王琬萱二〇二一年二月二十二日书记员  王天兴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1824号 原告：黄智，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何依然，女，2001年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告黄智、何依然与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄智、何依然的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄智、何依然向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向黄智、何依然支付逾期办理初始登记违约金34943.81元（按每日总房款的万分之一标准，自2017年10月30日之次日起计算至中德世纪公司取得案涉房屋楼栋权属证明之日止，计至2018年8月31日，共计305天）。事实和理由：黄智、何依然于2014年11月16日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，购买中德世纪公司开发的位于天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区××号楼××单元××层××号房屋，总价款1145699元。合同约定中德世纪公司应当于2017年10月30日办理案涉房屋的楼栋权属证明，但中德世纪公司实际取得的时间为2018年8月31日，按照合同约定，应按每日总房款的万分之一标准支付违约金。 中德世纪公司辩称，对黄智、何依然主张的违约金计算期间及计算标准无异议，但因存在面积补差，补差后的房款为1123331元，相应的违约金计算基数应当以变更后的金额为准。中德世纪公司的违约行为未对黄智、何依然造成损失，请求酌情调低违约金。 黄智、何依然对房款金额1123331元予以认可。对双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，黄智、何依然提出的诉讼请求具有事实基础和合同依据，不违背法律规定。违约金具有填补损失和惩罚违约行为的双重功能，双方基于契约自由约定的违约金计算标准并未违反契约正义，亦未超过合理范围。故本院对中德世纪公司提出调低违约金的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日十五日内向原告黄智、何依然支付逾期办理房屋楼栋权属证明的违约金34261.6元； 二、驳回原告黄智、何依然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶若兰 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜 平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1995号原告：袁伟，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巴南区。被告：冉乐，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告袁伟诉被告冉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，向原告送达交纳案件受理费通知，原告袁伟无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁伟撤回起诉处理。审 判 员 蒋明霞二〇二一年二月二十四日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42258号原告：成杰，女，1976年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里**楼**0301内33183398。法定代表人：孙国成，董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**301-第**负责人：郭张庆，职务不详。原告成杰与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成杰到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。成杰向本院提出诉讼请求：1.判令米蒂跳公司及米蒂跳二分公司退还未消费卡内余额14909.42元；2.判令米蒂跳公司及米蒂跳二分公司退还储物柜钥匙押金200元；3.本案诉讼费由米蒂跳公司及米蒂跳二分公司承担。事实与理由：2017年至2018年，成杰在枫蓝国际购物中心三层米蒂跳二分公司经营的米蒂跳乐园办理消费卡一张和次卡两张，共支付22650元。2020年5月20日，米蒂跳公司及米蒂跳二分公司通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为14909.42元。另外，我在米蒂跳乐园消费期间交纳押金200元租用储物柜两个，现希望交还钥匙、退还押金。故请求法院判如所请。米蒂跳公司、米蒂跳二分公司提交书面答辩状辩称，如成杰持有米蒂跳公司或米蒂跳二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可其诉讼请求。米蒂跳二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，成杰在米蒂跳二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理消费卡及次卡，并支付22650元。双方未签订书面服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。成杰与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认成杰剩余金额为14909.42元。庭审中，成杰主张其消费期间以现金形式向米蒂跳二分公司交纳押金200元租用了两个储物柜。就此，成杰出示钥匙两把、与收取服务费用的米蒂跳乐园员工的微信聊天记录等为证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，成杰在米蒂跳二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳二分公司均已关闭门店不再经营，故成杰要求米蒂跳公司、米蒂跳二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。成杰另主张米蒂跳公司及米蒂跳二分公司应退还储物柜押金200元，并就此提交了初步证据，在无相反证据的情况下，本院对其主张予以确认，成杰应向米蒂跳公司及米蒂跳二分公司退还储物柜钥匙，米蒂跳公司及米蒂跳二分公司应向成杰退还押金200元。米蒂跳公司、米蒂跳二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还成杰未消费的服务费14909.42元；二、成杰于本判决生效后7日内退还北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司储物柜钥匙两把，北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效后7日内退还成杰押金200元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（成杰已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年二月九日书记员  张锦林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3476号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司。住所地：珠海市××××××××××××××××××商铺。统一社会信用代码：914×××××××××××154P。法定代表人：李帅军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：吴沛娟，1987年7月12日出生，住珠海市×××××××××（蓝溪枫景家园）7栋401房，身份证号码：440××××××××××××020。被告：何小波，住珠海市×××××××××（蓝溪枫景家园）7栋401房。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司诉被告张冠、曾丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二一年二月十八日书记员  詹婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6241号原告：王跃，男，1987年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：傅雅飞，女，1972年10月3日出生，汉族。原告王跃与被告傅雅飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加诉讼，被告傅雅飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃向本院提出诉讼请求：1.判令傅雅飞给付王跃借款本金50000元，并支付自2018年3月5日起至债务实际清偿之日止，以50000元为基数按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由傅雅飞负担。事实和理由：王跃经朋友介绍与傅雅飞相识，系朋友关系。2017年12月5日，傅雅飞向王跃借款50000元用于资金周转，约定借款期限为3个月，未约定利息，借款到期后，经王跃多次催要，傅雅飞以各种理由拒绝偿还。依据相关规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上所述，为维护王跃的合法权益，特向法院提起诉讼。傅雅飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案审理中，王跃提举借条一份，内容为：今从王跃（×××）借到人民币50000元（伍万元整）。因资金周转三个月还齐……借款人处有傅雅飞签字并按捺指印，傅雅飞的身份证为×××，落款日期为2017年12月5日，应收款人为王跃。另王跃提举收条一份，内容为：“今收到王跃转账10000元（1万元整），现金40000元整肆万元整，共计伍万元整。”收条底部落款日期为2017年12月5日，傅雅飞签字并按捺指印。王跃提举的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2017年12月5日，王跃通过绑定的农业银行卡的微信账户向傅雅飞转账10000元。王跃称，自己通过与案外人石立起介绍与傅雅飞认识，傅雅飞在石立起家里以春节期间做生意为由提出向王跃借钱，共借了50000元，包括40000元现金及10000元转账，其中40000元的现金来源于从银行支取10000元及王跃家里既有的30000元现金。王跃另提举视频录像以证明借钱的过程及金额，录像视频中，王跃向傅雅飞交付现金40000元，傅雅飞书写了收条并按捺指印。王跃称上述借款50000元，经多次索要傅雅飞至今未还。上述事实，有王跃提举的借条、收条、银行交易明细清单、录像视频、王跃的当庭陈述在案佐证。本院认为，王跃与傅雅飞之间借款事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。结合查明事实，王跃与傅雅飞经协商自愿达成50000元的借款合意，后王跃实际通过现金和转账方式向傅雅飞交付了借款，傅雅飞也出具借条及收条对此进行了确认，双方之间形成借款合同关系且合法有效。傅雅飞作为借款人应当按照借条的约定返还借款。但傅雅飞至今尚未归还借款，故王跃要求傅雅飞返还借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王跃提出的支付利息的请求，依照当时的司法解释规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案受理时间发生在2020年8月20日之后，借贷合同发生于2017年12月5日，对于王跃请求按照当时实施的司法解释的规定，按照年利率6%计算傅雅飞逾期归还借款期间应支付利息的请求，本院对自2018年3月6日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算此期间未归还借款50000元的利息的请求，予以支持，但2020年8月20日以后至实际返还借款之日期间应给付的利息，本院调整为按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅雅飞于本判决生效后七日内给付王跃借款本金50000元；二、傅雅飞于本判决生效后七日内给付王跃逾期借款利息（以50000元为基数，自2018年3月6日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际返还借款之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回王跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由傅雅飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由傅雅飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年二月二十六日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审585号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王志伟，男，1984年12月05日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××310。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261324号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261324号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王志伟的粤S.36B96车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王志伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执319号之一 申请执行人：席成军，男，1970年11月15日生，汉族，住定州市。 被执行人：龚仲华，男，1984年03月15日生，汉族，住重庆市大足县。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初4877民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚仲华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚仲华在中国工商银行31×××72账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  秦玉莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审489号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许显光，男，1973年02月15日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市广丰县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××935。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260051号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260051号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许显光的粤S.93T61车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许显光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执795号申请执行人交通银行股份有限公司运城分行，住所地运城市盐湖区人民北路**。法定代表人武雪峰。被执行人宋发运，男。被执行人高秀英，女。被执行人运城市英发包装印务有限公司。法定代表人宋发运。被执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人解建华。关于申请执行人交通银行股份有限公司运城分行与被执人宋发运、高秀英、运城市英发包装印务有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2634号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋发运、高秀英、运城市英发包装印务有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司银行账户存款元二、扣留、提取被执行人宋发运、高秀英、运城市英发包装印务有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人宋发运、高秀英、运城市英发包装印务有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年二月一日书记员  崔锦泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初825号原告：东莞市彩盈塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××728D。法定代表人：徐庆宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：常德市利峰鞋业有限公司。住所地：湖南省常德市桃源县××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××512X3。法定代表人：彭某1。原告东莞市彩盈塑胶制品有限公司诉被告常德市利峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本院于2021年1月6日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年1月6日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  方淑敏二〇二一年一月二十一日书记员  陈月婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13826号原告：刘明锋，男，1968年9月22日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被告：青建集团股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**江西大厦（世纪豪庭）31C，统一社会信用代码91440300695551625J。负责人：王海豹。被告：深圳市建安劳务有限公司，住所，住所深圳市福田区下梅林北环路北建安集团工业厂房实验楼**社会信用代码91440300755670344E。法定代表人：史鑫。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未在法定期间内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莉二〇二一年二月二十四日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9822号   原告：内蒙古银行股份有限公司营业部。   负责人：牛某，营业部总经理。   委托诉讼代理人：包某，内蒙古仁众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古仁众律师事务所律师。   被告：屈某，男，住内蒙古呼和浩特市。   内蒙古银行股份有限公司营业部（以下简称内蒙古银行）诉屈某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告截止2020年10月14日的信用卡欠款15268.09元（消费本金9992.15元，利息1798.59元，违约金3477.35元），并按《内蒙古银行信用卡领用合约》的约定支付自2020年10月14日至实际付清之日的利息、复利及违约金；2、请求人民法院判令被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费3500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。   事实和理由：2018年8月20日，被告屈某向原告申请办理信用卡，填写了内蒙古银行信用卡申请表，同意遵守内蒙古银行信用卡领用合约的内容。该领用合约约定了重要提示、总则、申领、使用、对账单、还款、挂失、收费标准等内容。依被告屈某的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该卡后多次使用消费，但未依约归还欠款。截止2020年10月14日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金等共计15268.09元未付。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，故原告依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   屈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月20日，屈某填写了“内蒙古银行信用卡申请表”向内蒙古银行申领信用卡一张。申请表附有《内蒙古银行信用卡领用协议》。该信用卡领用协议约定：内蒙古银行信用卡申请人（以下简称甲方）与内蒙古银行（以下简称乙方）；甲方应按内蒙古银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；如甲方信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，乙方将向甲方发送当期电子对账单；甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，若甲方未收到当期对账单，应及时联系乙方补发，不得以未收到对账单及短信为由拒绝偿还应收还款项，若甲方对对账单内容有疑问，应自交易日后50天内向乙方查询并申请调阅签购单；甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，约定还款不进行2次扣款，如有不足，请自行存入信用卡账户，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项熊交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，不计收复利；乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿上期已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期90天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等），由甲方承担等内容（详见信用卡领用协议）。屈某在“内蒙古银行信用卡申请表”中签字申明：本人已仔细阅读了本申请所附《内蒙古银行银行信用卡领用协议》及《内蒙古银行信用卡章程》对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意按内蒙古银行公布的收费标准承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，本人同意内蒙古银行自银行记账日起，根据实际欠款天数按每日累积欠款余额乘以日利率计息，不计收复利等内容。   内蒙古银行经审核后向屈某发放信用卡一张，卡号为×××号。屈某自2018年9月19日使用信用卡消费后未按时偿还欠款。截至2020年10月14日，屈某欠款情况如下：本金9992.15元，利息1798.59元、违约金3477.35元。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案申请信用卡、逾期违约的事实均发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释规定。屈某向内蒙古银行申领信用卡并自愿遵守《内蒙古银行信用卡领用协议》的规定，与内蒙古银行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。屈某在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。屈某未依约还款付息的行为构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现内蒙古银行请求判令屈某支付欠款本金9992.15元和暂计至2020年10月14日的利息1798.59元、违约金3477.35元以及之后至实际偿清之日止利息、复利、违约金的请求，符合合同约定的部分，本院予以支持。内蒙古银行主张由屈某偿付律师代理费3500元的诉讼请求，亦符合约定且有相关律师费的相应票据佐证，本案予以支持。屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告屈某于判决生效后十五日内向原告内蒙古银行股份有限公司营业部偿还信用卡欠款本金9992.15元，并支付截止至2020年10月14日的利息1798.59元、违约金3477.35元；之后的利息、违约金按《内蒙古银行信用卡领用协议》约定计算支付至实际欠款偿清之日止；   二、被告屈某于判决生效后十五日内向原告内蒙古银行股份有限公司营业部偿付律师费3500元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费135元（原告已预交），由被告屈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 尚陆林      二〇二一年二月二日   书记员 马 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7608号原告：葛凯伦，男，1992年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高祎，女，1997年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵颖，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告葛凯伦与被告高祎、被告赵颖机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告葛凯伦在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛凯伦撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年二月二十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初20040号原告：珠海盈嘉商务服务有限公司，住所：珠海市××××××××××××建商业大厦12层1216房，统一社会信用代码：914××××××××××××909。法定代表人：蔡士贵，总经理。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海保税区启航物流有限公司，住所：珠海保税区35号地B栋203，统一社会信用代码：914××××××××××××945。法定代表人：郭坚煌，执行董事。原告珠海盈嘉商务服务有限公司（以下简称盈嘉公司）与被告珠海保税区启航物流有限公司（以下简称启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈嘉公司的委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼。被告启航公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租车费52800元及利息（以52800元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年10月12日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告签订《车辆租赁协议》，约定被告向原告承租接送车多辆，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，被告收到发票后的20日内付租金。双方于2019年7月7日又签订《车辆租赁协议》，约定租赁期限自2019年7月11日至8月11日。上述协议签订后，原告依约向被告提供多辆接送车，并配备司机，但被告仅支付至2018年12月的租车费，欠付2019年1月至5月的租车费。原告多次要求被告对账和付款，其均不予理会。原告于2020年9月开具2019年1月至5月的发票并邮寄给被告，但其拒收。原告安排温权和卢华于2020年9月21日到被告处送达发票，亦遭拒收。原告已派人亲自送达发票，被告依约应当于2020年10月11日前付款。原告委托律师于2020年10月28日向被告发出律师函，希望被告能够联系原告对账后付款。两份律师函分别邮寄到被告工商注册地以及实际经营场所，其既不愿接受发票，亦不愿对账付款，故提起诉讼。被告启航公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月，原、被告双方签订《车辆租赁协议》，约定：被告向原告承租客户接送车多辆，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，原告于被告付款前将相应租金的发票交付给被告，被告收到发票后的20日内付租金。上述租赁期限届满后，原、被告保持车辆租赁合同关系，但未签订书面合同。2019年7月7日，双方签订《车辆租赁协议》，约定：被告向原告承租接送车多辆，租赁期限自2019年7月11日至8月11日。被告未依约支付车辆租金，欠付2019年1月至5月期间的租金52800元。原告多次催告被告结算付款，于2020年9月开具2019年1月至5月期间的租金发票并邮寄给被告，但其拒收。2020年9月21日，原告安排温权和卢华直接向被告送达发票，亦遭拒收。2020年10月28日，原告委托律师向被告邮寄律师函，但被告仍拒绝付款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告已依约为被告提供接送车租赁服务，被告未依约支付租金，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于2019年1月至5月期间的车辆租赁事宜，双方未订立书面合同，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，依据不充分，本院不予支持。结合原告催告付款过程，本院确定逾期付款损失如下：自2020年10月12日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海保税区启航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海盈嘉商务服务有限公司支付租金52800元；二、被告珠海保税区启航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海盈嘉商务服务有限公司赔偿逾期付款损失（以52800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月12日起计至付清之日止）；三、驳回原告珠海盈嘉商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由原告珠海盈嘉商务服务有限公司负担38元，被告珠海保税区启航物流有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇二一年二月三日书记员  梁慧敏朱志惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7289号原告：苏燕春，男，1964年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙宏伟（原告苏燕春之妻），女，1971年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号4层401单元。法定代表人：李彪。本院在审理原告苏燕春（以下简称原告）与被告北京招商局物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2020年11月10日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏燕春撤回起诉，京朝劳人仲字[2020]第13143号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告苏燕春负担（于本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员  窦京京二〇二一年二月二十六日书记员  孙霜悦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初913号之一 原告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站。住所地：丰**大齐各庄镇李坨村。 负责人：冯兴刚。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告：张志，男，1970年1月7日生，汉族，住所地：唐山市开平区。 原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站撤诉。 案件受理费5230元，减半收取计2615元，由原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  董焕彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8557号之二原告：北京宏伟昌盛建筑器材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营村**，统一社会信用代码91110105695046629U。法定代表人：石学林，经理。原告：石学林，男，1970年1月23日出生，汉族，河南省固始县村民，身份号码×××。原告：王玉家，男，1960年12月7日出生，汉族，湖北省随县村民，身份号码×××。原告：王继海，男，1974年2月18日出生，汉族，河南省固始县村民，身份号码×××。原告：高青松，男，1974年5月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。原告：范其江，男，1971年6月20日出生，汉族，河南省固始县村民，身份号码×××。六原告共同委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：高杰，北京紫垠律师事务所律师。被告：宋长苹，女，1971年12月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王洪英，女，1947年7月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：魏博良，男，1994年11月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：魏某，女，2008年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。四被告共同委托诉讼代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。原告北京宏伟昌盛建筑器材租赁有限公司、石学林、王玉家、王继海、高青松、范其江与被告宋长苹、王洪英、魏博良、魏某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）京0113民初8557号民事裁定，查封被告魏博良、魏某名下位于北京市顺义区×××房产和北京书顺义区×××房产。2021年2月2日，原告北京宏伟昌盛建筑器材租赁有限公司、石学林、王玉家、王继海、高青松、范其江申请解除对被告魏博良、魏某名下位于北京市顺义区×××房产的查封。本院经审查认为，原告北京宏伟昌盛建筑器材租赁有限公司、石学林、王玉家、王继海、高青松、范其江的解除查封申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告魏博良、魏某名下位于北京市顺义区×××房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二一年二月二日书记员  周思维书记员  聂佳飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初757号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人杨小亮，男，1990年8月2日出生，公民身份号码:430********802*951，苗族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳市绥宁县************。辩护人无已羁押时间2020年12月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]209号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月1日21时31分，被告人杨小亮醉酒驾驶赣F*****号牌小型普通客车，行经东莞市*********时，被执勤民警查获。经鉴定，杨小亮血液中乙醇含量为141.54mg/100ml。辩护意见被告人杨小亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人杨小亮的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人杨小亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保33号申请人：天津益清（北京）律师事务所，住所地北京市东城区。负责人：张永民，主任。委托诉讼代理人：牟浩，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请人：董小花，女，1972年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。案由：申请诉前财产保全本院受理申请人天津益清（北京）律师事务所与被申请人董小花诉前财产保全一案，本案立案后，申请人天津益清（北京）律师事务所向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人天津益清（北京）律师事务所撤回诉前财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人天津益清（北京）律师事务所撤回财产保全申请。审判员 赵 琳二〇二一年二月二十六日书记员 李亚津
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6264号原告：北京诺来生物科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路******201-2。法定代表人：康敏，总经理。委托诉讼代理人：宁萌，女，北京天喜百家酒店管理有限公司财务经理，住北京市西城区。被告：刘晓龙，男，1972年11月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛书婷，北京灜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，女，北京灜和律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京诺来生物科技有限公司（以下简称诺来生物公司）与被告刘晓龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告诺来生物公司之委托诉讼代理人宁萌与被告刘晓龙之委托诉讼代理人葛书婷、刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺来生物公司向本院提出诉讼请求：判令刘晓龙归还我公司货款28260元。事实与理由：刘晓龙于2019年5月6日入职我公司，任职期间开发一个名为柴兴炼的客户，产生28260元牛奶货款，刘晓龙2019年11月25日辞职至今，也未将28260元货款交至我公司。现我公司不服仲裁不予受理决定，起诉至法院。刘晓龙辩称，诺来生物公司向我方主张货款没有法律依据，应当依据买卖合同关系向客户主张。我所在岗位为销售管理岗，与全国销售人员存在对接，柴兴炼客户并非我方开发，该客户属于山西市场，由山西业务负责人王晓君开发管理。我方没有收到货款，且以往从未有过我方收取货款的情况。我与诺来生物公司签订的解除劳动关系协议书中载明各项工作均已交接完毕，个人财物交接完毕。综上，诺来生物公司不应向我主张货款，不同意诺来生物公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘晓龙于2019年5月6日入职诺来生物公司，于2019年11月25日离职，工作岗位为销售管理岗。诺来生物公司主张，其公司的销售流程为公司出具出库单发货，出库单一式三份，一份由财务做账，一份给物流，一份给客户验货，客户收到货物后依照出库单验货，然后支付货款。客户无需向其公司出具任何收货凭证。其公司对于业务员的销售行为，没有相应的要求，是否回款全凭客户和业务员的自觉。刘晓龙在职期间，其公司给刘晓龙负责的客户柴兴炼发了119580元的货物，此后柴兴炼向其公司出纳王璐转账货款40000元。王璐已经将该款项转给其公司；又因商品调价产生了调价费用51320元，该款项从柴兴炼应支付的款项扣除，故剩余28260元货款未收回。其公司曾联系柴兴炼，柴兴炼称已经支付货款，但是具体支付方式及支付给何人，柴兴炼称无法核实。因该客户系刘晓龙负责，故其公司向刘晓龙主张。就该主张，诺来生物公司提交应收账目明细、出库单、调账通知、劳动关系解除协议书、微信截图予以证明。其中应收账目明细为打印件，载明柴兴炼余额为28260元。出库单为打印件，载明产品名称及数量，送货人、签收人处均为空白，调账通知载明由于产品临期，为尽快消化产品，剩余的产品调价，该文件有刘晓龙签字。劳动关系解除协议书为诺来生物公司与刘晓龙于2019年12月23日签订，载明刘晓龙应当于2019年11月25日完成工作交接，交接的内容包括但不限于工作项目已交接完毕、个人财务状况已交接完毕。微信截图为宁萌与刘晓龙的对话，其中2020年1月13日，内容为：宁：刘总，您负责的几个客户的应收账款，您安排汇到公司吧。刘：你和张妙芝对完账了吗？……宁：你跟张妙枝说吧，让她把对账单发给我。刘：好。2020年1月17日，宁：刘总，我跟妙枝对完账了，柴兴炼的28260元货款，什么时候汇到公司的账上？刘晓龙并未回复。就上述证据，刘晓龙的质证意见如下：不认可应收账目明细、出库单的真实性，是诺来生物公司单方制作的；认可调账通知的真实性，但不认可证明目的及关联性，其并不掌握回款金额；认可劳动关系解除协议书的真实性；认可微信截图的真实性，但不认可证明目的及关联性。刘晓龙主张，其主要负责对诺来生物公司的销售业务员进行管理，与柴兴炼的业务对接是山西的业务负责人王晓君进行的。客户的货款都是直接支付给诺来生物公司的出纳，其没有代收过货款。诺来生物公司以要求刘晓龙归还货款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2021]第426号不予受理通知书，决定不予受理。诺来生物公司不服该决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。具体本案而言，诺来生物公司要求刘晓龙归还货款，其公司应证明诉争货款已被刘晓龙收取或因刘晓龙失职行为致使货款无法收回。现诺来生物公司并无证据证明刘晓龙收取了该笔货款，且根据诺来生物公司自述的其公司销售货物仅自行出具出库单，无需收取客户收货的相应凭证，该流程显然存在疏漏，诺来生物公司亦无证据证明刘晓龙直接对接柴兴炼，也无证据证明刘晓龙在工作过程中存在失职导致无法收回该款项，应当承担举证不能的法律后果。故本院对其公司要求刘晓龙归还货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京诺来生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京诺来生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年二月二十六日书记员 张校嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6122号原告：孙华云，女，1975年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李汝景，男，1976年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙华云与被告李汝景民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告孙华云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙华云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙华云撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十六日书记员 刘志明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初520号原告：东莞市佳梓兴五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区××××巷******车间。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。被告：杨钢，男，汉族，1976年3月8日出生，住广东省广州市花都区×××9×之**，公民身份号码为452×××××××********。本院在审理原告东莞市佳梓兴五金制品有限公司诉被告杨钢买卖合同纠纷一案过程中，案件受理费为3110元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起7日内未缴交本案诉讼费，至今仍未缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  邓鹤飞审判员  管 燕审判员  熊艳萍二〇二一年一月二十八日书记员  黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初688号原告：高昂，男，1966年5月31日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告：刘硕，男，1994年2月24日生，汉族，住邳州市。原告高昂诉被告刘硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告高昂的委托诉讼代理人杜文喜、被告刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款28000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，原告将其所有的位于邳州市的房屋卖给被告，被告因资金有限，尚欠原告28000元未付，并亲笔书写欠条为据。后经原告多次催要，被告以多种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘硕辩称，购买原告的房屋款项59万元我已经支付完毕，不欠原告钱。出具欠条是因为我的征信有问题，我以为办不下来这么多贷款，后银行审批给我35万元，我就直接将35万元转给原告，购房款支付完毕，我向原告索要欠条，原告说欠条已经撕掉了。经审理查明，原、被告双方于2018年2月21日签订了房屋买卖合同，约定：原告将其所有的位于邳州市的房屋卖给被告，房屋售价59万元。原、被告双方及居间方经办人王相玉分别在该房屋买卖合同上签字确认。合同中约定的59万元，被告于2018年2月26日给付原告179000元、3月14日转账付款61000元、2018年5月10日转账付款35万元，合计付款59万元。房屋买卖合同签订的同日，被告另外向原告出具了欠条，约定：今欠高昂贰万捌仟元整（28000）。对此原告称，被告除了当天签订合同约定的59万元外，又答应再支付原告28000元购房款，因原告当时和其家属感情不好，原、被告之间约定的购房款实际是62万元，原告为了私心跟被告商量，合同上约定了59万元，另外3万元私下打条转至原告账户，这样原告的家属就不知道这部分钱了；牵扯到是私房钱，被告出具欠条时，原告让了2000元，因此被告向原告出具了28000元的欠条；另该买卖合同是由房产中介王相玉办理，他对当时的情况非常清楚，并在1月份受被告的委托给原告打过电话，当时传话的意思是愿意先付1万元，剩余的钱等过完年再付。庭审过程中，本院曾与居间方王经理（181××××****）通电话询问案件事实情况，王经理电话中称“如果不欠钱，能打欠条吗”。涉案28000元经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有当事人提供的房屋买卖合同、欠条、收条、银行流水及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告按照合同上约定价款向原告支付了购房款59万元。但是，被告向原告出具欠条中约定的28000元没有给付。从庭审查明的事实及当事人陈述的情况来看，原告的主张更具有合理性，被告不否认欠条的真实性，其作为完全民事行为能力人，在还清购房款的同时，应当将欠条收回销毁，或从其三次归还原告购房款中扣减，或者另外让原告出具28000元的收据，但从其付款的情况来看，被告仅仅给付了原告59万元，不包含28000元。同时从居间方可以得出，被告尚欠原告款，且愿意归还。故原告要求被告给付28000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘硕于本判决生效之日起十日内给付原告高昂人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告刘硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇二一年二月八日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8778号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：昆山薄荷家居用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼1501室。法定代表人：黄文杰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告林记与被告昆山薄荷家居用品有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林记于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林记自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林记撤诉。案件受理费25元，由原告林记负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十四日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初153号原告：张文安，男，1969年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李峻，男，1972年11月10日出生，汉族。原告张文安与被告李峻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张文安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张文安撤回起诉处理。审 判 长  梅 宇审 判 员  王 翔审 判 员  高 晶二〇二一年二月十八日法官助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏