wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19965号原告：冼志兰，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：童媖玥，北京中仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，北京中仲律师事务所律师。被告：中视亚太（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周焱。被告：周焱，男，1969年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告冼志兰与被告中视亚太（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称中视传媒公司）、周焱合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼志兰及其委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。被告中视传媒公司、周焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼志兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令中视传媒公司支付投资款及收益1150000元；2.判令中视传媒公司支付逾期付款违约金（自2017年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令周焱对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，神州长城投资（北京）有限公司（以下简称长城投资公司）与中视传媒公司签订《有关电影〈占芭花开〉的投资协议书》，约定：周期为2017年10月31日前完成长城投资公司投资的本金及保底收益的回收，投资本金及收益共计115万元。周焱对上述长城投资公司的投资款承担连带保证责任。后中视传媒公司及周焱未依约偿付投资款及收益。2019年10月16日，长城投资公司与冼志兰签订《债权转让协议》，协议约定：长城投资公司将其对中视传媒公司享有的全部债权本金及收益115万元、利息全部用于折抵其与冼志兰的债权债务。被告中视传媒公司未作答辩。被告周焱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，中视传媒公司作为甲方与乙方长城投资公司、丙方周焱签订《有关电影〈占芭花开〉的投资协议书》，协议约定：本片由甲、乙双方共同投资联合拍摄，投资拍摄资金为1000万元，投资比例为甲方900万元，占投资总额90%，乙方100万元，占投资总额10%。以上投资款，支付至甲方指定账户。发行收益按投资比例进行分配，即甲方占百分之九十，乙方占百分之十；甲方保证乙方投资收益不低于百分之十五，即保底不低于15万元；周期为2017年10月31日前完成乙方以上投资的本金及保底收益的回收。返还乙方本金及收益共计115万元。丙方虽然为甲方公司的控股股东及法定代表人，同时丙方同意以自然人身份对以上乙方的投资款承担自然人连带的担保责任。2017年3月22日，长城投资公司向中视传媒公司转账100万元，摘要：投资款。同日，中视传媒公司向长城投资公司出具《收据》，载明：今收到长城投资公司交来电影《占芭花开》投资款100万元，收款人周焱。2019年10月16日，长城投资公司作为甲方（债权出让人）、冼志兰作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：鉴于2017年3月15日甲方和中视传媒公司、周焱三方签订电影《占芭花开》的投资，人民币100万元，约定中视传媒公司、周焱应在2017年10月31日向甲方长城投资公司支付投资的本金及保底收益共计115万元。截至本协议签署日前，中视传媒公司、周焱未归还投资款，甲方因此享有对中视传媒公司、周焱的应收账款债权115万元。现甲方将以上债权本金及收益、利息一并转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方之间的其他债权债务关系，根据甲乙双方之间的合同执行，甲方转让给乙方的债权用于折抵甲乙双方之间债权债务，折扣金额以乙方依据本债权转让协议从债务人中视传媒公司、周焱处实际获得的债权金额为准。庭审中，冼志兰称其为长城投资公司员工，于2018年1月17日向长城投资公司出借100万元并约定了借款期限及利率，长城投资公司为冲抵借款，故将对中视传媒公司、周焱的债权转让给冼志兰。同时，冼志兰称受让债权后，在起诉前未通知中视传媒公司和周焱，中视传媒公司及周焱亦未向其支付任何款项；长城资产公司及冼志兰均未在保证期间向周焱主张过保证责任。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》规定。长城投资公司与中视传媒公司、周焱签订的《有关电影〈占芭花开〉的投资协议书》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。冼志兰从长城投资公司依法取得债权，有权向中视传媒公司主张相应权利。关于冼志兰要求中视传媒公司支付115万元的诉讼请求，本院认为，中视传媒公司未依约偿付全部投资及收益，应承担违约责任，现冼志兰通过起诉的方式，通知中视传媒公司向其偿付相应款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于冼志兰主张的逾期付款违约金，本院认为，《有关电影〈占芭花开〉的投资协议书》对此并未作出约定，冼志兰主张逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。关于周焱是否应当承担连带保证责任，本院认为，《有关电影〈占芭花开〉的投资协议书》虽然约定周焱承担连带保证责任，但并未约定保证期间。依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现冼志兰未举证证明长城投资公司在保证期间内曾向周焱主张过相应保证责任，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中视亚太（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冼志兰偿付投资本金1000000元、收益150000元；二、驳回原告冼志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16175元，由原告冼志兰负担1025元（已交纳），由被告中视亚太（北京）国际文化传媒有限公司负担15150元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告中视亚太（北京）国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 方二〇二一年二月七日法官助理  吴 桐书 记 员  赵炳晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14374号原告：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达科技工业园区开拓三支路**。法定代表人：赵德兴，执行董事。委托诉讼代理人：李金珊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海鹏，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：大唐环境产业集团股份有限公司蔚县项目分公司，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街。负责人：丁新玉，职务不详。原告天津金泰盛世石化设备有限公司诉被告大唐环境产业集团股份有限公司蔚县项目分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。现原告天津金泰盛世石化设备有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津金泰盛世石化设备有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许天津金泰盛世石化设备有限公司撤诉。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年二月九日书 记 员  李孟慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1595号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人肖孟臣，男，汉族，1990年6月7日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人肖孟臣信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26701号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19999.35元及利息15382.51元（并自2019年6月15日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费708.58元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1365号 金某某: 你(单位)诉与于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0825刑初68号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人王某某。 隆化县人民检察院以隆检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某在任隆化县某村四组组长期间，某村四组部分土地被征用，2013年10月16日、2013年11月12日王某某先后收到四组征地补偿款135万元和15.5万元，共计150.5万元，存入王某某的隆化县农村信用社尾号3010银行卡内，因四组村民对组内补偿款分配方案有争议，该组补偿款直到2020年才向村民发放。2014年至2016年，王某某利用保管四组补偿款的便利，将其中36万元挪用于个人建设、经营农家院及借给他人使用，超过三个月未归还。具体事实如下：1.被告人王某某从尾号3010银行卡内，于2014年9月16日支1万元、2015年10月9日支2万元、2015年12月7日支2万元、2015年12月21日支2万元、2016年1月25日支1万元、2016年5月1日支3万元，合计11万元，用于个人农家院建设和经营。至2020年1月22日，王某某将上述款项还清。2.被告人王某某尾号3010银行卡内集体资金，于2016年6月13日，通过转账方式借给四组村民杨某某25万元用于偿还贷款。2017年5月15日，杨某某归还20万元，2020年4月22日，王某某代杨某某偿还剩余5万。 公诉机关认为，被告人王某某身为村民组长，利用职务上的便利，将本组集体收入的土地补偿款归个人使用及借给他人使用，金额36万元，数额较大且均超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，事实清楚，证据充分，应当以挪用资金罪追究刑事责任。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述，证人证言，银行流水，身份证明，到案经过，户籍证明等证据。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人王某某自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王某某构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二一年二月三日 书记员  王 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12510号原告：上海映庆文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王炜佳，执行董事。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：图玛深维医疗科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：钟昕。原告上海映庆文化传播有限公司与被告图玛深维医疗科技(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序独任制。本案于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王炜佳及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海映庆文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计服务费32,000元；2、判令被告支付其他费用14,420元。事实和理由：2018年8月，原、被签订《图玛深维月服务计划协议书》，约定设计服务期限为12个月，自2018年8月1日至2019年7月31日；设计服务费为每月16,000元等。原告按约履行了设计服务义务，被告经向原告支付了部分设计服务费，尚欠原告2019年6月-7月设计服务费32,000元及其他服务费14,420元。原告经多次催讨无着，故诉至法院，作如上诉请。被告图玛深维医疗科技(北京)有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年8月3日，原、被告签订《图玛深维月服务计划协议书》，约定设计服务委托期为2018年8月1日至2019年7月31日；设计服务内容包括：课程讲述、公众号运营、品牌宣传视觉设计、其他内容的设计，其他日常平面宣传物料的设计在月服务期内以8折优惠，物料制作按实际情况收取；设计服务费用为每月16,000元；付款方式为双方按年签署协议，按月度结算费用，先付后用；本协议签订后，被告在7个工作日内向原告支付当月的费用16,000元，后续以每月月初(7个工作日内)支付当月款项，每月费用为16,000元等。上述协议签订后，原告按约向被告提供了设计服务及其他服务，被告仅向原告支付了部分设计服务费用，2019年6月-7月的设计服务费32,000元及其他服务费14,420元一直拖欠未付。2019年10月16日，原告法定代表人王炜佳(Kyle)向被告法定代表人钟昕发送微信消息“钟总，您好！关于映庆这边的未付款项需要和您沟通下。”钟昕回复“我知道。现在拖欠的费用一共有多少？”王炜佳回复“该费用为上半年的未付款项46,420元(已全部经王菲确认流程完毕)以及：网站建设费用的尾款60%51,000元(设计团队是我这边找的，由映庆代为收取)”，钟昕回复“嗯。我知道了”“一共10万左右”，王炜佳回复“对的”，钟昕回复“好吧。Kyle，我们最近财务上有些紧张，需要晚一点支付”，王炜佳回复“希望能够优先安排网站的费用，我这边的稍晚一些没关系。”同年10月21日，王炜佳向钟昕发送微信消息“抱歉，钟总，可以约定一个付款期限吗？网站设计和开发的伙伴这边我不好交代。”钟昕回复“谢谢Kyle理解。估计还得一个月时间”。同年11月18日，王炜佳向钟昕发送微信消息“钟总，抱歉，这周可以付款吗？我们不能再等啦，上半年1-5月的款还未付，下半年6-10月的款我也得发您了。”“特别是网站设计的款，我是托朋友这边团队设计的，项目去年就开始了，他们至今只拿到了首款。”次日，钟昕回复“Kyle，很对不起。我们融资失败后陷入资金周转不足的状态。我们从8月起就停止付工资和报销了。所以您可以发律师函要求我们付款，但是公司目前是没有能力还款的”。之后，原告法定代表人王炜佳一直通过发微信给被告法定代表人钟昕催要欠款。但是，被告一直拖欠原告款项至今。原告多次催讨无着，遂涉讼。以上事实有《图玛深维月服务计划协议书》、原告设计图、原告法定代表人王炜佳与被告法定代表人钟昕之间的微信聊天记录等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告签订的《图玛深维月服务计划协议书》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。上述协议签订后，原告按约向被告提供了设计服务及其他设计服务，被告仅向原告支付了部分设计服务费，尚欠原告2019年6月-7月的设计服务费32,000元及其他服务费14,420元，共计46,420元一直未付。原告通过微信聊天多次向被告催讨，被告对所欠上述费用均未提出异议，仅表示没有能力还款。现原告诉请要求被告支付设计服务费46,420元，于法不悖，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告图玛深维医疗科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海映庆文化传播有限公司设计服务费46,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费700元，均由被告图玛深维医疗科技(北京)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇二一年二月十八日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57634号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：孙晓娇,女,汉族,1986年11月20日出生,住北京市房山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告孙晓娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金99787．35元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年1月10日起至实际还款之日，以欠款本金99787．35元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告孙晓娇未到庭答辩。经审理查明：孙晓娇向民生信用卡中心申请办理尾号3363的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2017年12月7日，民生信用卡中心批准了孙晓娇的办卡申请，孙晓娇申领并持续使用了账号为********的多张信用卡并出现逾期。2019年1月10日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，孙晓娇尚欠本金99787．35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。孙晓娇信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求孙晓娇偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓娇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99787．35元，并以本金99787．35元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月10日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元,公告费260元，均由被告孙晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0126执恢60号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。 负责人：徐之涛，行长。 被执行人：庞怀勇，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：王亮，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：王玉彬，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人庞怀勇、王亮、王玉彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年1月29日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  张进锋 二〇二一年二月二十二日 书记员  亓恒凯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初147号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人蔡锦威，男，1983年12月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2008年11月26日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因本案于2020年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人蔡锦威犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人蔡锦威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日22时许，被告人蔡锦威醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型汽车行驶至本区市新公路进893乡道西21米处被民警查获。经检验，被告人蔡锦威被查获时血液中酒精含量为194.4mg/100mL，甲基安非他命呈阳性。上述事实，被告人蔡锦威在庭审中亦无异议，并有被告人蔡锦威的供述，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡锦威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡锦威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡锦威吸食毒品后驾驶机动车，从重处罚。被告人蔡锦威如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡锦威判处拘役二个月十日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡锦威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中被告人于2020年7月2日至2020年7月5日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年二月三日书记员  郭泳仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终155号上诉人（原审被告）：戴揆，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海和琦润高分子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。上诉人戴揆因与被上诉人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18599号之一民事裁定，向本院提起上诉。戴揆上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。南海区不是上诉人住所地，也并非合同履行地，湛江市霞山区××××××××住地和户籍地。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1100号 原告：方建明，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：倪淑琴，福建浩学律师事务所律师。 被告：闽台（福州）蓝色经济产业园投资开发有限公司，住所地福清市江镜镇华侨农场原建筑大楼，统一社会信用代码91350181056149234Q。 法定代表人：方焰，总经理。 被告：福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏惠路1129号福建桃城大厦，统一社会信用代码91350525628711473F。 法定代表人：汤志强，经理。 原告方建明与被告闽台（福州）蓝色经济产业园投资开发有限公司、福建省桃城建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月22日，原告以自行协商达成一致付款协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方建明撤诉。 本案案件受理费13100元，减半收取计6550元，由原告方建明负担。 审判员  林远程 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈明斌
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3130执239号李某某、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司本院执行的李某某申请中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司附带民事赔偿一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1358号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受理宋某某诉你们劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0123民初56号 原告：方桂敏，男，1972年10月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：蔡益忠，男，1973年2月28日出生，壮族，住广西隆安县。 原告方桂敏与被告蔡益忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告方桂敏于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方桂敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方桂敏负担。 审判员  凌永良 二〇二一年二月三日 书记员  黄文凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终125号上诉人（原审被告）：舟山市金塘辛瑞铬塑料机械厂，住所地浙江省舟山市定海区。负责人：朱凯挺。上诉人（原审被告）：朱凯挺，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：佛山雷佑医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭某1。上诉人舟山市金塘辛瑞铬塑料机械厂、朱凯挺因与被上诉人佛山雷佑医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初24836号之一民事裁定，向本院提起上诉。舟山市金塘辛瑞铬塑料机械厂、朱凯挺上诉称，《舟山市金塘辛瑞铬加工合同》第6条约定，“可在各自所在地方法院受理”，该管辖条款约定不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《舟山市金塘辛瑞铬加工合同》第6条约定：“协商不成，可在各自所在地方法院受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告、被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案上诉人住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同当事人协议选择管辖的原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月九日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘3130刑初59号公诉机关龙山县人民检察院。被告人刘某明，男，1976年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住湖南省龙山县。因本案，于2018年1月10日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年1月24日被释放，2020年12月16日被抓获到案，次日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人刘某明犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员杨军波出庭支持公诉，被告人刘某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月8日22时许，被告人刘某明伙同彭忠文、向某、刘某2等人在刘某明暂住的龙山县民安街道陶瓷厂房间内，以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。在彭某文和向某离开后，刘某明继续伙同黄某、刘某1、刘某2等人在302号房间内以同样的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的刑事案件登记表、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍资料，证人黄某、刘某1、刘某2、向某的证言，被告人刘某明的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某明到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。被告人刘某明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人刘某明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2020年12月16日起至2021年7月31日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田代飞二〇二一年二月二日法官助理颜学乾书记员田旭芳附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57592号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：戴玉成,男,汉族,1972年11月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告戴玉成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金182160.59元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年9月10日起至实际还款之日，以欠款本金182160.59元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告戴玉成未到庭答辩。经审理查明：戴玉成向民生信用卡中心申请办理尾号2769的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年6月13日，民生信用卡中心批准了戴玉成的办卡申请，戴玉成申领并持续使用了尾号为2769的信用卡并出现逾期。2019年9月10日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，戴玉成尚欠本金182160.59元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。戴玉成信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求戴玉成偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉成于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金182160.59元，并以本金182160.59元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年9月10日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元,公告费260元，均由被告戴玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005财保12号申请人：褚萍，女，汉族，1970年9月27日出生，湖北省潜江市人，住潜江市。被申请人：周迅，男，汉族，1970年10月24日出生，湖北省荆州市人，住潜江市。被申请人：杨剑，女，汉族，1970年11月27日出生，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。申请人褚萍于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周迅、杨剑名下银行账户、公积金、支付宝及微信中的存款263228元，不足部分查封被申请人周迅名下的长安牌（鄂Ｄ×××**）轿车一辆及其他等价值财产。申请人褚萍以其在阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人褚萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人周迅、杨剑名下银行账户、支付宝及微信中的存款263228元，冻结期限一年；冻结被申请人周迅、杨剑在荆州的公积金中心的公积金账户；查封被申请人周迅名下的长安牌（鄂Ｄ×××**）轿车一辆或其他等价值财产，查封期限两年；案件申请费1836.14元，由申请人褚萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  余婷婷人民陪审员  张远苹人民陪审员  周 璇二〇二一年二月十八日书 记 员  周 易
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执185号 申请执行人高玉丹与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高玉丹向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46993号原告：郭春艳，女，1980年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。本院在审理原告郭春艳与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告郭春艳因想尽快申请执行，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告郭春艳撤回起诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字[2020]第10655号裁决书生效。审判员  张佳琪二〇二一年二月四日书记员  王昊宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初829号 原告：山东金大陆建设集团有限公司，地址：临沭县育新街19号。 法定代表人：孙继峰，董事长。 统一社会信用代码：91371329775254241R。 委托诉讼代理人：吴静，该公司职工。 被告：孙秀伟，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈晓华，山东正之源律师事务所执业律师。 原告山东金大陆建设集团有限公司与被告孙秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金大陆建设集团有限公司委托诉讼代理人吴静、被告孙秀伟委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金大陆建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金260000元及利息。事实与理由：被告分别于2018年12月26日、2019年2月21日、2019年8月27日向原告借款100000元、100000元、60000元；并约定月利息2%。被告于2020年1月11日就以上三笔借款签署还款承诺书，现还款时间已至，被告未按照约定时间还款。 孙秀伟辩称：借贷关系不属实，被告未收到涉案借贷款项，亦未使用该笔借贷，约定的利息过高，利息应为2020年8月20日至实际支付之日按四倍一年期LPR计算。 山东金大陆建设集团有限公司为了证明自己的主张，提交了如下证据： 1、还款承诺书一份。 2、借条三份及银行转账记录两份、中国建设银行电子回单一份。 3、被告身份证复印件一份。 4、公司企业变更情况一份。 其中证据1、2证明被告向我方借款的事实，证据3证明被告的身份，证据4证明我公司企业的变更情况。 针对山东金大陆建设集团有限公司提交的证据，孙秀伟发表了如下质证意见：证据一真实性有异议，该还款承诺书出具的时间为2020年2月27日，与承诺书载明的时间不符。对于两份100000元的借条原、被告双方不存在借贷关系，真正的借贷关系双方为原告与崔师银，案外人崔师银系原告公司的员工，同时也是公司的项目经理，被告是跟随崔师银打工，该两次借款是崔师银与原告形成的借款合意，但是因为崔师银当时不在临沭，委托被告去办理的借款手续，被告没有收到借款，也没有使用该笔借款，这60000元的借款条出具的时间和还款承诺书的时间是一样的，是同一天出具的，是同时写的，出具借条后原告也没有实际支付该笔借款，是直到2020年10月份通过银行转账的方式支付给了案外人朱清礼，而且支付的数额是55000元。对于电子银行回单真实性无异议，但被告并未实际收到该笔借款。证据3、4无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日孙秀伟向山东金大陆建设集团有限公司借款100000元，并由孙秀伟出具借条，上有：“今借现金拾万元正，月利息2分，本息：12万元，借款人：孙秀伟，6217002290016285313崔师银，2018.12月26号”字样，该笔借款已打入崔师银中国建设银行账户；2019年2月21日孙秀伟向山东金大陆建设集团有限公司借款100000元，并出具借条，上有：“今借金大陆现金￥100000元，大写拾万元正，借款人孙秀伟，2019年2月21日号，农业银行2848××××9763徐荣”字样，该笔借款已打入徐荣银行账户。2019年8月27日，孙秀伟向山东金大陆建设集团有限公司借款60000元，并出具借条，上有：“今借到山东金大陆建设集团有限公司现金￥60000元，大写陆万元。该借款在工程款到时本息还清，自借款之日起月息按2%计算。借款人：孙秀伟，2019年8月27日，现金支付”字样。2020年1月11日，孙秀伟与山东金大陆建设集团有限公司签订还款承诺书，承诺书约定：1、借款归还时间2021年1月10日前偿还全部借款本息；2、借款到期之日将用临沭县店头镇于庄子村安置楼13＃、14＃的保修金来偿还上述借款，本人将承担全部剩余欠款本息，如保修金不能支付，本院自愿对上述260000元的借款本金及利息承担全部偿还责任；3、山东金大陆建设集团有限公司可诉至临沭县人民法院，发生纠纷产生的费用（诉讼费等费用），均由本人承担；4、如违反以上之约定，本人自愿同意承担借款的10%的违约金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙秀伟向山东金大陆建设集团有限公司借款260000元，有其出具的借条、承诺书、转账记录等证据证实，孙秀伟应当向山东金大陆建设集团有限公司偿还借款260000元及利息。孙秀伟辩称未收到涉案借贷款项，亦未使用该笔借贷，但是没有提供任何证据证明，与事实不符，对该主张本院不予采信；孙秀伟主张约定的利息过高，利息应为2020年8月20日至实际支付之日按四倍一年期LPR计算与法律规定一致，本院根据相关法律规定予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孙秀伟于本判决生效后十日内偿还原告山东金大陆建设集团有限公司借款本金260000元及利息（利息以100000元为基数自2018年12月26日起至2019年8月20日止按月息2%计算利息，以100000元为基数自2019年2月21日起至2019年8月20日止按月息2%计算利息；以200000元为基数自2019年8月21日起至付清借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；以60000元为基数自2019年8月27日起至付清借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告孙秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨栋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执197号申请执行人：中企汇通国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202，统一社会信用代码91120116MA05YAY6Q。法定代表人：赵春城。被执行人：章安发，男，1985年09月20日出生，汉族，住江西省余干县。本院在执行申请执行人中企汇通国际融资租赁(天津)有限公司与被执行人章安发追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人章安发所有的价值人民币618,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年二月二十四日书记员  余晓洁
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初235号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人：王东新，职务：董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系公司员工，特别授权。被告：周柱荣，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张路平，女，1990年2月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省庆云县。被告：靳德虎，男，1966年4月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：周忠权，男，1978年3月7日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商行”）与被告周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权偿还借款30000元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权承担。事实和理由：2018年3月9日，庆云农商行与周柱荣签订个人借款合同，期限3年。2018年3月9日庆云农商行向周柱荣发放借款5万元，利率为3.625‰，现仍余30000元未还清，2019年3月8日到期。张路平和周柱荣是夫妻关系，张路平承担共同还款责任。靳德虎、周忠权为周柱荣的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权未依约履行还款的义务，故具状起诉。四被告未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告庆云农商行与被告周柱荣签订《个人借款合同》一份，载明借款种类为短期借款，借款用途加油站装修，借款金额50000元，借款期限为2018年3月9日至2021年2月8日。合同8.2项违约责任载明借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿之日止。张路平和周柱荣系夫妻关系，2018年2月6日被告张路平和周柱荣签订《借款申请书》一份，二人承诺申请贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还。2018年3月9日原告庆云农商行与被告靳德虎、周忠权签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币75000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、评估费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。原告庆云农商行于2018年3月9日向被告周柱荣发放借款50000元，月利率为3.62500‰，到期日为2019年3月8日。自借款发放后被告于2020年1月7日偿还倩款本金20000元，现仍剩余借款本金30000元未还清，利息交至2019年2月20日，后又扣收1.47元利息。利息及罚息的计算标准为以50000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月8日按月利率3.62500‰计算利息，自2019年3月9日至2020年1月6日按月利率3.62500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；以30000元为基数，自2020年1月7日至借款实际还清之日按月利率3.62500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息。上述事实由原告当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款申请书》一份、贷转存凭证(借款借据)一张、个人银行卡历史交易明细一张及张路平和周柱荣户口本复印件、各被告的身份证复印件予以证实，本院依法予以确认并佐证在卷。被告周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案中周柱荣应按《个人借款合同》的约定履行返还借款的义务，张路平应按《借款申请书》的约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中靳德虎、周忠权签有《最高额保证合同》，承诺为张大朋的借款在最高额75000元范围内承担连带保证责任，故债权人庆云农商行有权要求靳德虎、周忠权在最高额75000元范围内就周柱荣的借款履行债务，靳德虎、周忠权在承担保证责任后，有权向周柱荣、张路平追偿。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案中债权人庆云农商行有权要求被告按照合同的约定支付利息、罚息，以50000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月8日按月利率3.62500‰计算利息，自2019年3月9日至2020年1月6日按月利率3.62500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；以30000元为基数，自2020年1月7日至借款本金实际还清之日按月利率3.62500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息。已扣收利息1.47元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周柱荣、张路平自判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息、罚息（以50000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月8日按月利率3.62500‰计算利息，自2019年3月9日至2020年1月6日按月利率3.62500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；以30000元为基数，自2020年1月7日至借款实际还清之日按月利率3.62500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息。已扣收利息1.47元应予扣除）；二、被告靳德虎、周忠权对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向周柱荣、张路平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周柱荣、张路平、靳德虎、周忠权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二一年二月二十四日书记员  朱乃鑫
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异38号申请人:宗凤珍，女，1942年10月26日出生。申请人:高海芹，女，1969年12月6日出生。申请人:高海洋，男，1967年11月15日出生。申请人:高海丰，男，1972年7月20日出生。被申请人（原申请执行人）：高长付，男，1942年9月30日出生。被执行人：陈永利，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。在本院执行原申请执行人高长付与被执行人陈永利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，宗凤珍、高海芹、高海洋、高海丰提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，原告高长付与被告陈永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2017）京0118民初10432号民事判决：一、被告陈永利于本判决生效之日起七日内赔偿原告高长付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院生活用品费等损失共计十二万三千零六十一元五角八分。二、驳回原告高长付的其他诉讼请求。案件受理费四千六百九十七元，由原告高长付负担一千九百三十六元，已交纳；由被告陈永利负担二千七百六十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。高长付于2018年8月28日提出执行申请，本院以(2018)京0118执4427号立案执行。现查明，高长付系高春志与高徐氏所生之子，高春志、高徐氏于早年死亡。高长付与宗凤珍系夫妻关系，双方生育一女二子子高海芹、高海洋、高海丰。高长付于2020年1月27日因病死亡。现宗凤珍、高海芹、高海洋、高海丰以系高长付第一顺序法定继承人身份，请求变更为本院(2018)京0118执4427号执行案的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。原申请执行人高长付与被执行人陈永利生命权、健康权、身体权纠纷一案在执行中，申请执行人朱关贺与被执行人杨景义追索欠款一案在执行中，高长付已因病死亡，高长付父母又先于高长付死亡，宗凤珍、高海芹、高海洋、高海丰作为高长付的第一顺序法定继承人，确为依法承受本院（2017）京0118民初10432号民事判决确定权利的主体。宗凤珍、高海芹、高海洋、高海丰所提变更申请执行人申请，符合变更、追加执行当事人的法定条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更宗凤珍、高海芹、高海洋、高海丰为北京市密云区人民法院(2018)京0118执4427号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  席引路二〇二一年二月九日书记员  王泽佳
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初122号 申请人：远大阀门集团有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县西尹村。 法定代表人：闫国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂中，该公司员工。 被申请人：百阀邦尼（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼4层413。 法定代表人：孙志宾，该公司执行董事。 原告远大阀门集团有限公司与被告百阀邦尼（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人远大阀门集团有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人百阀邦尼（北京）科技有限公司名下的银行存款1,562,113元或查封价值相当的房产、车辆，申请人远大阀门集团有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人百阀邦尼（北京）科技有限公司名下的银行存款1,562,113元或查封同等价值的车辆、房产。 案件申请费5,000元，由远大阀门集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚小丽 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68772号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晶琳，女，1992年7月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告王晶琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张宇，被告王晶琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶琳偿还截至2020年2月27日的本金244105.84元、利息10906.02元、罚息1066.38元、违约金6533.8元；2.判令被告王晶琳支付自2020年2月28日起至原告大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告大众公司作为抵押权人对被告王晶琳所购车辆（车牌号×××）享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告王晶琳承担。被告王晶琳辩称，不同意大众公司的诉讼请求，车开到黑龙江就坏了，车一直有各种问题，现在找不到当时办理贷款的人，没有解决车的问题，因此没有还款。经审理查明：2019年6月11日，被告王晶琳为购车与原告大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额269360元，贷款期限36个月，每期还款8995.57元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告大众公司依约发放了贷款。此后，被告王晶琳未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告王晶琳尚欠本金244105.84元、利息10906.02元、罚息1066.38元、违约金6533.8元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告大众公司针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于王晶琳所称的车辆问题，系购车合同中所发生的争议，与本案的借款合同无关，王晶琳以车辆存在质量问题为由拒还贷款，没有依据，本院不予采信。王晶琳所称车辆存在质量问题，其应与经销商另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王晶琳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金244105.84元、利息10906.02元、罚息1066.38元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王晶琳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6533.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晶琳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王晶琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年二月九日书记员 陈晓乐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初215号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。被告：深圳市广富百货有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角海山路**和亨城市广场**，统一社会信用代码：91440300662673554L。法定代表人：叶瑞武，公司董事长。原告申红平与被告深圳市广富百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告申红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申红平撤回起诉处理。审判员 罗   鸣二〇二一年二月二十五日书记员 张会（兼）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执688号申请执行人：董某1，甘肃省天水市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：董某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：伏某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人董某1与王某、董某2、伏某不当得利纠纷一案，固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年01月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的717756.00元及迟延利息，案件受理费6121.00元，执行费9578.00元。在执行过程中，申请人董某1与被执行人董某2协商一致达成和解意见，由董某2用其名下本田×××作价150000.00元抵债，双方私下交付；董某2用其名下万和公寓8号楼1202室作价150000.00元抵债，房屋贷款133000.00元由董建勤负担，待房屋贷款还清后，由董某2负责过户；另外由被执行人董某2支付董某1现金80000.00元，申请人董某1放弃剩余的执行款及费用，不再要求法院执行且同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2021）宁0402执688号案件执行程序。如果申请人董某1与被执行人董某2等人因为履行和解协议发生纠纷，可以另案诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二一年二月二十四日书记员 王 进
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执191号 申请执行人泮秀英与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泮秀英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初855号原告：于丽丽，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：石海艳，北京天初律师事务所律师。被告：吕红威，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县，住北京市顺义区。原告于丽丽与被告吕红威借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽丽的委托诉讼代理人石海艳，被告吕红威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款278000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2020年10月21日起以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款168712元；变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息（自2020年10月21日起至实际支付之日止，以168712元为基数，按照2020年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实及理由：被告于2019年10月7日起至2020年3月5日陆续向原告借款人民币300000元，原告通过微信转账、刷信用卡及现金方式向被告给付，被告于2020年3月份向原告出具《欠条》一份，承诺借款期限截止日为2020年10月20日。2020年8月31日被告还款22000元，尚欠原告278000元。现借款期限已过，原告多次催要，被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕红威辩称，对原告变更后的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：原告自2019年10月起陆续向被告提供借款。2020年3月，被告为原告出具了一张《欠条》。《欠条》主要内容为：今收到于丽丽现金叁拾万元整，借款期限1年，起止日期2019年10月21日至2020年10月20日。双方未约定利息。庭审中，经对账，双方确认被告实际向原告借款金额为200000元，其中50000元为被告使用原告名下信用卡的透支款项。双方确认，被告至今尚欠168712元未向原告返还。另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有《欠条》、微信及支付宝转账记录、信用卡账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告未按约定时间返还借款，已构成违约。双方未约定利息，原告有权要求被告自逾期还款之日起以当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：被告吕红威偿还原告于丽丽借款本金168712元，并支付利息（以168712元为基数，自2020年10月21日起以年利率3.85%为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告吕红威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年二月七日书记员  刘续威
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终99号上诉人（原审原告）：李海英，女，1977年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古金喏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹福芝，女，1966年2月18日出生，汉族，住乌海市。上诉人李海英因与被上诉人曹福芝民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海英及委托诉讼代理人项钲堘、被上诉人曹福芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海英上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2351号民事判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款140000元及资金占用利息16800元，合计156800元；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，双方存在真实的借贷关系。上诉人和被上诉人借款真实合法有效，借款事实清楚证据充分。一审中，被上诉人曹福芝认可2018年7月27日和7月31日收到上诉人李海英140000元转账。上诉人提交的中国农业银行及中国建设银行转账凭证可以证明上诉人向被上诉人转账的事实。微信聊天记录证明被上诉人向上诉人借款，通话录音可以证明被上诉人向上诉人借款140000元，并承诺向上诉人偿还。以上证据证明双方之间存在借款的意思表示，且不违反法律的禁止性、强制性规定，应受到法律保护。2、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的相关规定，该借款关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在一审中，被上诉人提出该款项为代为投资的论述并未提交证明，若不能证明该款项为代为投资款并将上述款项转入上诉人的红细胞网络投资平台账号中，则应当认定借款事实存在。根据上诉人与任喜瑞的微信聊天记录可以证明上诉人在2018年5月24日已经得知红细胞货币网络平台已经冻结，上诉人与被上诉人在2018年5月28日的聊天记录中也明确希望把之前的投资款退出，不再进行投资。故同年7月上诉人不可能再向已经冻结的投资平台投入资金，上诉人转给被上诉人的140000元系借款。曹福芝辩称，一审认定清楚，适用法律正确。双方不存在借贷关系，虽然上诉人向被上诉人转账140000元，该款项实际是上诉人委托被上诉人进行投资，投资的平台是bac，一审中因被上诉人存在向多个平台投资及代他人投资的情况记忆模糊，故一审中因口误将投资平台陈述为红细胞，在此予以说明。上诉人向被上诉人转账后被上诉人均于收到款项当日，将款项转至bac投资平台。因上诉人不会注册账号，上诉人还自愿将自己的身份证号码、银行卡号、邮箱等信息告知被上诉人，由被上诉人代为开设账户，进行投资。后来投资平台关网，上诉人及被上诉人投资的资金均无法收回，被上诉人也曾到公安机关报案，但公安机关不予受理。现在上诉人在投资失败后要求被上诉人偿还投资本金没有事实依据，因为双方并不存在借贷关系。最后根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同纠纷证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任，现上诉人要求被上诉人返还借款，应当举证证明双方之间存在借贷关系，借款内容、借款交付等事实，现上诉人虽然将涉案款项转入被上诉人账户，然而上诉人不能举证证实其交付款项是基于被上诉人存在借款的法律关系，故应当承担举证不利的后果。李海英向一审法院起诉请求：1、请求判令曹福芝支付借款140000元；2、请求判令曹福芝支付以借款本金140000元为基数，自2018年7月27日至2020年7月21日按月息1分计算的利息33600元，以上共计173600元；3、请求判令曹福芝支付以借款本金140000元为基数，按照月息1分计算自2020年7月22日起至借款还清止的利息；4、本案诉讼费由曹福芝承担。一审法院认定事实：2018年7月27日及2018年7月31日，李海英向曹福芝账号为×××的银行帐户分别转款30000元及110000元，共计转款140000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同纠纷证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。李海英诉请曹福芝返还借款，应当举证证明双方之间存在借款合意、借款内容及借款交付等事实。本案李海英虽然将涉案款项交付曹福芝名下银行账户，然而李海英不能进一步举证证实其交付款项是基于与曹福芝存在借款法律关系。结合曹福芝答辩意见及举证，对双方存在借贷的事实不能认定。综上，李海英诉请曹福芝返还借款的依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李海英对曹福芝的诉讼请求。案件受理费1886元（李海英已预交），由李海英负担。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,举证不能应承担相应不利后果。上诉人李海英主张其与被上诉人曹福芝之间存在借贷关系，提供了银行转账明细、微信聊天记录等证据，被上诉人曹福芝辩称该笔款项是上诉人李海英委托其在网络平台的投资款，并提供了证据银行交易明细证明其于收到上诉人李海英的转款后将款项转出及上诉人李海英委托其进行投资所提供的身份信息记录（包括身份证号码、银行卡号、QQ号等），结合上诉人李海英陈述的款项来源系借款及贷款等情节，使得上诉人李海英主张案涉款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，上诉人李海英仍应就借贷关系的成立承担进一步举证证明责任。现上诉人李海英未提供其它证据，故对上诉人李海英主张双方系借贷关系，本院不予支持。综上所述，上诉人李海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3436元，由上诉人李海英负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰 二〇二一年二月二十二日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保72号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、广西华蓝岩土工程有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人广西华蓝岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日依据本院作出的（2021）桂0109民初182号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2021年2月7日解除对冻结被申请人广西华蓝岩土工程有限公司名下银行存款，额度为774574.18元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初182号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年二月二十二日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初585号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，统一社会信用代码123408274857479377。 法定代表人：吴文良，站长。 委托诉讼代理人：方宜华，该站副站长。 被告：方发如，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县王家冲排涝站与被告方发如服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告望江县王家冲排涝站于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江县王家冲排涝站自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  陈立新 二〇二一年二月五日 书记员  欧 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57577号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：姜文姬,女,朝鲜族,1980年7月14日出生,住吉林省龙井市开山屯镇长青社区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告姜文姬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金56307．93元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年3月2日起至实际还款之日，以欠款本金56307．93元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告姜文姬未到庭答辩。经审理查明：姜文姬向民生信用卡中心申请办理尾号0164的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年9月27日，民生信用卡中心批准了姜文姬的办卡申请，姜文姬申领并持续使用了尾号为0164的信用卡并出现逾期。2019年3月2日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至当日，姜文姬尚欠本金56307．93元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。姜文姬信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求姜文姬偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文姬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56307．93元，并以本金56307．93元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元,公告费260元，均由被告姜文姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初273号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜晓峰，男，1986年3月14日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为黑龙江省大庆市让胡路区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。被告人苏金雷，男，1987年1月1日出生于河南省磁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人杜晓峰、苏金雷犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人杜晓峰及其辩护人李一、被告人苏金雷及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月1日0时许，被告人杜晓峰伙同苏金雷在本市海淀区，谎称可以帮助被害人于某（男，22岁）办理工作入职，以需缴纳培训费为由，骗取被害人于某人民币5000元。2020年11月9日，被告人苏金雷被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年11月10日，被告人杜晓峰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杜晓峰、苏金雷的行为均构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人杜晓峰、苏金雷定罪处罚。上述事实，被告人杜晓峰、苏金雷及其各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜晓峰、苏金雷的供述，被害人于某的陈述，受案登记表，微信聊天记录，微信转账记录，微信支付交易明细，北京字节跳动网络技术有限公司出具的证明、报案材料，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜晓峰、苏金雷以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜晓峰、苏金雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜晓峰犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人苏金雷犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年3月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人杜晓峰、苏金雷共同向被害人于某退赔人民币五千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段倩倩二〇二一年二月九日书记员  耿 雁
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执19号之四申请执行人：王某，男，汉族，1973年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县，身份证号码：XXX。被执行人：李某，男，汉族，1978年10月生，现住河曲县，身份证号码XXX。关于申请执行人王某与被执行人李某督促程序案件一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人李某在XXX账户内余额人民币2653.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国建设银行XXX账户内存款人民币2653.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二一年二月十八日书记员  苗白娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9121号 原告：李婧，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：彭红子，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李婧与被告彭红子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婧的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告彭红子经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婧向本院提出诉讼请求：彭红子立即偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：彭红子因生意之需，于2013年7月14日向其借款15000元，并当场签名按捺手印出具借条一份，后经催款，均以种种理由借故拒不偿还。特起诉请求判如所请。 彭红子未作答辩。 李婧围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证，以证明其身份情况；2.身份证，以证明彭红子的身份情况；3.借条，以证明彭红子向其借款15000元的事实。 本院认为，彭红子未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。李婧提交的证据，来源形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定： 彭红子于2013年7月14日出具借条，确认向李婧借款15000元，双方未书面约定利息及还款期限。现彭红子未还款。李婧于2020年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，李婧与彭红子之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。李婧主张彭红子返还借款及自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以采纳，但该计算的利息以不超过年利率6%为限。彭红子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭红子应于本判决生效之日起十日内偿还原告李婧借款15000元及利息（至2020年7月16日起至实际还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，该计算的利息以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告彭红子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  李跑快 二〇二一年二月四日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初400号 原告：王春兰，女，1948年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘红琴，女，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系原告王春兰之女。 被告：罗进兵，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王春兰与被告罗进兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼，被告罗进兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款24500元及利息（以24500元为基数，自2010年11月26日起至起诉之日止，按年利率10%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年至2009年建房，被告作为建筑工人之一参与房屋建设而与原告相识。2010年11月26日，被告向原告以现金形式借款20000元，并向原告女儿刘红琴出具借条，约定于2010年农历12月份还清。2011年农历春节前，原告考虑被告与同是建筑工人的龙平保、龙安郡和龙根平系同乡，即委托被告代为转交原告欠三人的做工款，每人1500元，共计4500元。钱被被告占为己用。原告于农历新年再次将4500元付给龙平保、龙安郡和龙根平。事后，被告认可此事，并于2017年和2020年出具借条确认。原告十年来多次催讨借款无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告王春兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2010年11月26日借条复印件、2017年8月4日借条（作废）、2020年8月18日借条各一份，证明被告罗进兵欠原告王春兰借款24500元。 被告罗进兵未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，被告罗进兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利；原告王春兰提交的证据具有合法性、真实性和关联性，予以认定。 依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2008年至2009年，原告王春兰之子建房，被告罗进兵是当时的建筑工人之一，原、被告双方因此相识。2010年11月26日，被告向原告借款，原告通过其女刘红琴以现金方式支付被告借款20000元，被告于当日向刘红琴出具借条，约定2010年农历12月还清。2011年农历春节前，原告委托被告转交应付龙平保、龙安郡和龙根平建房期间的做工款，每人1500元，合计4500元，但被告并未转交。原告于农历新年前再次支付该三人4500元。被告事后予以认可，并于2017年8月4日连同前述借款，一并向原告出具金额为24500元的借条。2020年8月18日，被告未还款，并重新向原告出具借条。借款后，原告每年均向被告催讨，被告一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗进兵向原告王春兰借款，原告同意并通过其女刘红琴以现金方式向被告支付借款20000元；原告因建房委托被告转交应付龙平保等人做工款，被告未予转交，原告交付被告的4500元因此转化为借款，被告出具借条予以确认。上述事实，有被告出具的借条等在卷佐证，且系小额借贷，现金交付借款符合当地民间借贷的交易习惯，应予认定。原、被告之间的借贷关系，依法成立生效；虽然2010年11月26日20000元借款当时双方约定了还款期限，但之后被告就24500元借款一并重新出具借条时，双方没有约定还款期限，被告经原告多次催告，在合理期限内未履行偿还义务，理应承担相应的民事责任；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，对原告要求被告偿还借款24500元的诉讼请求，予以支持。双方既未约定还款期限，又未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告罗进兵偿还原告王春兰借款24500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告王春兰负担35元，被告罗进兵负担428元。被告罗进兵负担的部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；逾期未缴纳，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  檀 斌 人民陪审员  朱 强 二〇二一年二月九日 书 记 员  欧 璇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3052号原告：潘艳芳，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：梁某，男，2005年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。原告潘艳芳诉被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月4日，原告向本院申请变更诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿因交通事故侵权造成的人身损害共计7000元；同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许潘艳芳撤回起诉。本案因潘艳芳在法庭辩论终结前变更诉讼请求且以撤诉方式结案，案件受理费50元，减半收取计25元（潘艳芳已预交），由潘艳芳自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年二月四日书记员  唐韵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57625号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：梁佳佳,女,汉族,1987年11月1日出生,住辽宁省沈阳市大**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告梁佳佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金94285.31元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2018年12月18日起至实际还款之日，以欠款本金94285.31元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告梁佳佳未到庭答辩。经审理查明：梁佳佳向民生信用卡中心申请办理尾号8554的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2015年12月17日，民生信用卡中心批准了梁佳佳的办卡申请，梁佳佳申领并持续使用了尾号为8554的信用卡并出现逾期。2018年12月18日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，梁佳佳尚欠本金94285.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。梁佳佳信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求梁佳佳偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金94285.31元，并以本金94285.31元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月18日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元,公告费260元，均由被告梁佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1596号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人刘庆辉，男，汉族，1973年5月6日出生，住湖南省东安县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘庆辉信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初21879号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金31245.3元及利息19617.95元（并自2019年5月26日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费1184.64元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2761号申请执行人：平度市云峰租赁站，住所地平度市白沙河街道办事处海尔大道路西。经营者：陈瑞德。被执行人：尹法杰，男，1962年7月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市云峰租赁站与被执行人尹法杰建筑设备租赁合同纠纷一案中,现被执行人已履行6400元的还款义务，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0238民初3309号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二一年二月一日书记员  刘栋栋