贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8155号 原告：夏建会，女，1994年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：兴义市蜀名餐饮店（2019年10月已关闭停止经营，未注销登记），住所地贵州省兴义市桔山办金水南路壹号站一楼。 经营者：夏威，男，1993年3月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：余国琴，女，1988年9月8日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。 第三人：丁正东，男，1967年8月5日生，汉族，户籍地址南京市六合区。 委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师 第三人：夏威，男，1993年3月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。 原告夏建会与被告兴义市蜀名餐饮店（以下简称蜀名餐饮店）、余国琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）黔2301民初1526号民事判决书后，余国琴向黔西南州中级人民法院上诉，黔西南州中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）黔23民终1432号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年8月24日立案后，依法追加了丁正东、夏威作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建会，被告余国琴委托诉讼代理人曾孔平，第三人丁正东、夏威共同委托诉讼代理人谭化虎到庭参加诉讼，被告蜀名餐饮店经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏建会向本院提出诉讼请求：1.判令蜀名餐饮店支付夏建会货款人民币33497元；2.判令蜀名餐饮店按年利率6.225%赔偿夏建会自2019年10月15日起至上述货款付清为止期间的利息损失；3.判令余国琴对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由蜀名餐饮店、余国琴承担。诉讼过程中，夏建会新增诉讼请求为要求夏威、丁正东对上述第一项债务承担连带清偿责任，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：余国琴与夏威合伙经营餐饮业，并于2019年4月9日注册个体工商字号“兴义市蜀名餐饮店”，余国琴为登记经营者，后余国琴退出合伙，将蜀名餐饮店转让给夏威，并于2019年9月23日注销个体工商字号。2019年9月24日，夏威重新注册个体工商字号“兴义市蜀名餐饮店”，并登记为经营者。2019年6月28日至10月15日期间，蜀名餐饮店多次向夏建会购买了总价为36497元的猪肉，但仅向夏建会支付了3000元，尚欠33497元未付。经夏建会多次向余国琴、蜀名餐饮店催要，余国琴、蜀名餐饮店均以各种理由故意拖延支付。夏建会认为，夏建会与蜀名餐饮店之间的买卖关系合法有效，夏建会已如约向蜀名餐饮店交付货物，蜀名餐饮店也应依法全面履行支付货款义务。蜀名餐饮店拒绝支付货款的行为，构成违约，夏建会有权请求蜀名餐饮店支付尚欠货款，并赔偿其逾期支付货款期间给夏建会造成的利息损失（以2019年11月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.15%为基础，参照逾期罚息利率标准计算年利率为4.15%×1.5倍=6.225%）。同时，因前述债务系在余国琴、夏威合伙期间产生，余国琴应对合伙债务承担连带清偿责任。夏建会特提起诉讼，请人民法院支持夏建会诉请。 余国琴辩称,1.夏建会诉请的货款部分未经过蜀名餐饮店的签名，且部分发生于2019年9月11日后，该部分债务应由丁正东、夏威承担。因2019年9月，余国琴与丁正东、夏威达成股权转让协议，约定债务由丁正东、夏威承担。该股权转让协议经兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8081号民事判决书予以判决认定真实、合法、有效，即使本案债务属实，也应由丁正东、夏威承担。 蜀名餐饮店未作答辩。 丁正东、夏威共同述称，蜀名餐饮店是以余国琴为经营者进行注册登记，于2019年9月通过股权转让的形式转让给丁正东、夏威，后以夏威为经营者进行登记。买卖合同具有相对性，本案买方是蜀名餐饮店，责任主体也应是蜀名餐饮店，虽然丁正东、夏威与余国琴是合伙经营蜀名餐饮店，但夏建会不主张要求丁正东、夏威承担责任，故丁正东、夏威在本案中不应承担责任。夏建会所诉请的利息请求，因买卖合同双方未进行相应的约定，故不应支持该利息的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行举证、质证。夏建会提交的证据有：1.夏建会身份证复印件、蜀名餐饮店企业信用信息公示报告2份；2.兴义市蜀名餐饮店企业信用信息公示报告打印件2份；3.销货清单原件75张、结算清单1张；4.微信截图4张。对于夏建会提交的第1、2、4组证据，余国琴、夏威、丁正东对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对于第3组证据，余国琴认可胡超、蒋全彬为餐馆管理人员，认可胡超、蒋权彬签署的清单的真实性，本院予以确认，对于骆仕秋、陈朝良、彭建、沈建林签名的单据，根据夏建会提交的证据销货清单、送（销）货单来看，骆仕秋、陈朝良、彭建、沈建林签名的单据与胡超、蒋全彬签名的单据同在一本送（销）货单中，相互交织，在顾客处签名均为“蜀名”，购买名称基本一致，均为“五花肉、肉沫、肥肠”等，骆仕秋、陈朝良等在该销货清单、送（销）货单上签名，并且在每次送货以前，蜀名餐饮店工作人员均会通过微信向夏建会下单，送货记录与微信记录相互印证，符合餐饮行业小额交易习惯、符合常理，本院予以确认。余国琴向本院提交的证据有：1.余国琴身份复印件一份；2.股权转让协议书复印件一份（共三页）；3.兴义市人民法院（2020）黔2301民初8081号民事判决书复印件。夏建会、夏威、丁正东对余国琴提交的第1、3组证据的真实性均无异议，本院予以对真实性予以确认，对于第2组证据，股权转让协议书的相对人为夏威、丁正东，其二人对该协议书的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年2月，余国琴与丁正东、夏威三方协商后合伙共同经营餐厅，三方约定各自所占份额为三分之一，并以余国琴个人名义租用贵州省兴义市金水南路壹号站商业中心一楼房屋作为经营场所。2019年4月9日，余国琴以其个人名义注册成立“兴义市蜀名餐饮店”，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所贵州省兴义市桔山办金水南路壹号站一楼。蜀名餐饮店注册成立后，三方开始经营该餐厅。2019年9月11日，余国琴作为转让方（甲方），丁正东作为受让方（乙方），夏威作为受让方（丙方）签订《股权转让协议书》，该协议书载明：“兴义市蜀名餐厅于2019年4月9日在兴义市设立，其中甲方担任兴义市蜀名餐厅法定代表人（实为经营者）；甲方愿意将其兴义市蜀名餐厅的股权（实为份额）转让给乙方（实为乙方、丙方）并不再担任法定代表人，乙方愿意受让并担任法定代表人；转让方将其在兴义市蜀名餐厅100%的股份（人民币元）依法转让给乙方；转让后甲方不再承担餐厅所负债务（包括装修工程款《见附表》、供应商货款《见附表》、人员工资等等的所有债务），所有债务将由受让方承担；本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效”。余国琴在该协议尾部转让方处签名捺印，夏威、丁正东在该协议尾部受让方处签名捺印。协议签订后，余国琴作为经营者登记注册的“兴义市蜀名餐饮店”于2019年9月23日注销。2019年9月24日，夏威以个人名义重新登记注册了“兴义市蜀名餐饮店”，类型为个体工商户，经营者夏威，组织形式为个人经营。2019年6月28日至10月15日期间，夏建会向蜀名餐饮店供应猪肉，其供应方式为蜀名餐饮店员工微信发出订单，夏建会根据订单送货至蜀名餐饮店内。自2019年6月28日至2019年9月23日登记经营者为余国琴期间，蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的金额共计为26776元。2019年9月24日之后登记经营者为夏威期间，蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的金额共计9718元。庭审中，夏建会自认分别于2019年10月7日、10日、14日收到蜀名餐饮店支付的1000元，共计3000元。 本院认为，蜀名餐饮店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，夏建会向蜀名餐饮店提供生猪肉，在余国琴作为经营者期间有管理人员胡超、蒋全彬等签名销货清单为证，在夏威作为经营者期间有胡超、蒋全彬、骆仕秋、陈朝良等签名销货清单为证，夏建会与余国琴、夏威之间买卖关系成立，夏建会已分别向余国琴为登记经营者、夏威为实际经营者的蜀名餐饮店交付货物，夏建会有权主张货款。 关于支付主体的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”自2019年6月28日至2019年9月23日期间，蜀名餐饮店登记经营者为余国琴，蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的金额共计为26776元，因以余国琴作为经营者的蜀名餐饮店已于2019年9月23日办理注销手续，故在此期间的款项应当由余国琴承担清偿责任。自2019年9月24日以后，蜀名餐饮店登记的经营者为夏威，故夏威应当与重新登记注册的蜀名餐饮店共同对2019年9月24日以后产生的债务承担清偿责任。另外，虽蜀名餐饮店登记为个体工商户，经营者为余国琴，组织形式为个人经营，但实为余国琴与丁正东、夏威三方合伙共同经营，虽三方并未签订书面合伙协议，但三方已实际注册成立了名称为“兴义市蜀名餐饮店”的餐饮店，并对餐饮店进行了经营。余国琴与丁正东、夏威之间的合伙关系成立并生效，后因余国琴一方原因，三方以签订《股权转让协议》、《转让协议》的形式确认余国琴一方退出蜀名餐饮店的经营，并于2019年9月23日将以余国琴名义注册成立的“兴义市蜀名餐饮店”注销登记，故余国琴与丁正东、夏威合伙经营的期间为2019年6月28日至2019年9月23日，在此期间，蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的款项为26776元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故余国琴与丁正东、夏威应当对合伙期间的债务承担连带责任，即余国琴、夏威、丁正东应当连带支付夏建会生猪肉款26776元。2019年9月24日，夏威另行以其个人名义重新注册成立“兴义市蜀名餐饮店”，但实为丁正东、夏威二人合伙共同经营，自此之后蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的金额共计9718元，余国琴已经退出双方的合伙，并且办理了工商注销手续，应当认定为余国琴已经退出经营，对于自2019年9月24日之后产生的债务，应当由丁正东、夏威承担连带责任。 关于夏建会应得货款为多少的问题，从夏建会提交的销货清单中，在登记经营者为余国琴期间2019年9月23日前，除胡超、蒋全彬签名的单据外，还有骆仕秋、陈朝良、彭建、沈建林签名的单据，但余国琴仅认可胡超、蒋全彬二人签名单据，其余人员签单不予认可。夏建会向蜀名餐饮店供应猪肉的方式为，由蜀名餐饮店员工微信发出订单，夏建会根据订单送货至蜀名餐饮店内，根据夏建会提交的证据销货清单、送（销）货单来看以及微信聊天记录，骆仕秋、陈朝良、彭建、沈建林签名的单据与胡超、蒋全彬签名的单据同在一本送（销）货单中，相互交织，在顾客处签名均为“蜀名”，且与微信聊天记录中的下单记录基本一致，购买名称基本一致，均为“五花肉、肉末、肥肠”等，骆仕秋、陈朝良等在该销货清单、送（销）货单上签名，符合餐饮行业小额交易习惯、符合常理，本院予以确认。自2019年6月28日至2019年9月23日登记经营者为余国琴期间，蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的金额共计为26776元；2019年9月24日之后登记经营者为夏威期间，蜀名餐饮店向夏建会购买生猪肉的金额共计9718元，共计36494元。庭审中，夏建会自认分别于2019年10月7日、10日、14日收到蜀名餐饮店支付的1000元，共计3000元。款项的支付时间均在2019年9月24日之后，故支付的主体应当为以夏威作为经营者的蜀名餐饮店，扣除后，以夏威作为经营者的蜀名餐饮店尚欠夏建会购买生猪肉的金额共计6718元（9718元-3000元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由余国琴、夏威、丁正东于本判决生效之日起十日内给付夏建会生猪肉款26776元； 二、由兴义市蜀名餐饮店、夏威、丁正东于本判决生效之日起十日内给付夏建会生猪肉款6718元； 三、驳回夏建会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1248元（其中案件受理费648元，公告费600元），由余国琴、兴义市蜀名餐饮店、夏威、丁正东负担（直接向夏建会支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  曾德华 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  靳林波