新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1030号 原告：左红，男，1972年7月10日出生，汉族，乌鲁木齐市烟草公司员工，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，1978年5月1日出生，汉族，乌鲁木齐市烟草专卖局职员，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：贾璐，新疆金仕成律师事务所律师。原告左红与被告刘雷健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左红及其委托诉讼代理人崔瑞强、被告刘雷及其委托诉讼代理人贾璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左红向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿被告殴打原告受伤所造成的赔偿损失共计361,812.6元×50%（同等责任）＝180,906.3元（1．医疗费23,353.6元2．误工费28,582元3．护理费6,305元4．食宿费3,600元（住院伙食补助费）5．伤残补助金262,112元6．营养费3,600元7．交通费600元．8．精神损失费30,000元9．鉴定费3,660元）；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原、被告于2019年10月8日上午，在被告单位，位于米东区市区五局烟草专卖办公室与被告发生口角争执引发肢体冲突，原告报警后，公安机关做结案处理，原告不服，特经司法鉴定为7级伤残，并鉴定原、被告双方为同等责任，现原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘雷辩称，本案侵权纠纷是原告引发，被告无过错，同时原告并无损害后果。原告的腰椎间盘突出症为既往病史，属于慢性疾病，是腰椎变形引发。被告刘雷的推搡行为并不会导致原告腰椎间盘突出症。根据鉴定所作出的最新鉴定意见书，鉴定意见为被告鉴定人左红腰椎间盘突出症是2018年外伤所造成的，与2019年10月8日的外伤无因果关系，被鉴定人左红因外伤造成的损伤程度不构成伤残等级。被告的推搡行为是为了维护现场的秩序，原告过错在先，被告主观上没有侵权的故意，并进行到了审慎的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告左红提交如下证据：证据1．视听资料及录音各一份，证明2019年10月8日事发现场的情况及被告在2020年3月20日的通话中认可原告的损伤系被告造成的事实。被告刘雷对视频证据真实性、合法性认可，对原告证明目的的关联性不认可，认为视频反映出原告多次往返于被告的办公场所，因原告的故意挑衅行为，被告为了维护正常办公秩序有推搡原告肩膀的行为，该举动不存在侵权的故意。且推搡的部位是肩部，与原告腰部的伤没有关联性。对录音证据的真实性、合法性以及关联性均不认可，录音的产生背景是党组谈话，是为了消除影响，为被告口误。本院认为视频证据对原被告双方纠纷过程进行了较为完整的记录，能够一定程度的反映事情发生的情况，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。录音证据属于事后协调过程，因不能客观完整的反应事发原因及经过，故本院对其真实性、合法性及关联性不予确认。证据2．乌鲁木齐市公安局米东区分局米公（南）不罚决字［2020］4号不予行政处罚决定书，乌鲁木齐市公安局（乌）公（刑技）鉴（法活）字［2020］05号鉴定文书，证明原告在受伤后报警，米东区公安分局于2019年10月15日出具了鉴定意见认定原告没有达成轻微伤，市公安局在鉴定意见书中明确说明此次事故对原告的损伤存在诱发因素。被告对上述证据的真实性、合法性以及关联性均不认可，认为以上证据均未提供原件。本院认为行政处罚决定书虽然为复印件，但原被告双方均作为证据予以出示，对证据的真实性、合法性均认可，只是各自证明的问题不同，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。乌鲁木齐市公安局（乌）公（刑技）鉴（法活）字［2020］05号鉴定文书、乌鲁木齐市公安局米东区分局（乌）公（米东）鉴（活检）字［2019］285号鉴定文书因系复印件，故本院对其真实性、合法性及关联性均不予确认。证据3．新疆美愿双语司法鉴定所的司法鉴定意见书、新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见书中认定原告的伤与被告行为存在因果关系，被告的参与度为50%，即同等责任。对衡诚司法鉴定所的鉴定意见书的真实性认可，对合法性、关联性不认可，司法部鉴定通则32条有明确规定，必须有高级职称才能重新鉴定，衡诚司法鉴定所鉴定意见书中的三位人员均没有高级职称资质，重新鉴定后对7级伤残否定我方认为没有依据，对参与度与美愿的鉴定意见相差甚远，该份司法鉴定意见书不应被法庭采纳。被告对美愿的鉴定意见书的真实性认可，对合法性、关联性不认可，该份鉴定意见系原告在法庭外单独委托鉴定机构作出的，不具有客观真实性。对衡诚的鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均予以认可，认为该鉴定意见不属于重新鉴定，而是在原被告的申请下法院指定的鉴定机构，该鉴定机构没有作出撤销原鉴定机构的鉴定结论的意见，且两所鉴定机构没有上下级关系，不属于重新鉴定。本院认为，以上两份鉴定中美愿鉴定所鉴定意见书系原告自行委托鉴定，被告刘雷不予认可。衡诚鉴定所鉴定意见书系被告刘雷申请由我院委托由新疆衡诚司法鉴定所做出。故对新疆美愿双语司法鉴定所的司法鉴定意见书真实性予以确认，合法性及关联性不予确认。本院对新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据4．检查报告单、住院病历及医疗费用发票，证明原告因此次受伤于2019年10月8日至2019年10月26日在新疆医科大学第六附属医院住院，出院证诊断为：腰椎间盘突出。出院医嘱：休息贰月；进食富含钙食物；若有不适，随时就诊。因就诊产生门诊费用327元，住院费用14,807.95元。肌电图检查报告单及检查费用416元，卫生耗材费60元。两次住院共产生护理费6,305元，住院伙食补助费3,600元，营养费3,600元。被告对以上证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。2019年10月31日原告在新疆医科大学第六附属医院住院肌电图检查报告单及检查费用416元，卫生耗材费60元。在出院医嘱中未明确载明检查部位，不能证明该检查费与本案有关。认为原告误工时间为住院的18天以及出院医嘱中的休息两月，共计78天。对护理费的不予认可，原告出书的证据中没有证据证明原告的治疗过程需要陪护，出院医嘱中也没有载明需要陪护事项。诊断证明载明的家属陪护1人仅是客观事实，并不是治疗所需，对伙食补助的金额不予认可，我方认可首次住院的18天，且原告并未提供120元每日的计算依据及法律规定，关于营养费也不予认可，医院的诊断证明、清单和出院医嘱未载明需要加强营养。本院认为，原告左红2019年10月8日因被告刘雷推了一下前往该医院诊治，故对其2019年10月8日至2019年10月26日在新疆医科大学第六附属医院住院的检查报告单、住院病历及医疗费用发票真实性、合法性及关联性予以确认。因出院医嘱若有不适，随时就诊。故本院对2019年10月31日原告在新疆医科大学第六附属医院住院肌电图检查报告单及检查费用416元，卫生耗材费60元的真实性、合法性及关联性予以确认。证据5．检查报告单、住院病历及医疗费用发票，证明原告因被告推搡于2019年12月11日至2019年12月23日在新疆医科大学第六附属医院住院，出院诊断为：腰椎间盘突出症（L5-S1），出院医嘱：休息贰月。因就诊产生住院费用7,742.65元。由医保支付了4,740.01元，个人支付了3,002.64元。被告认为原告第二次住院与本案无关，第二次住院期间所产生的所有费用被告均不认可，与被告无关，对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院认为第二次住院与本案原被告之间争执是否具有因果关系，因综合全案的证据，结合原告2009年7月13日、2009年7月20日在新疆维吾尔自治区中医院疾病证明书（门诊号1962376），2018年4月7日首都医科大学附属医院北京中医医院诊断证明书（登记号03389837）、2019年7月9日新疆医科大学第六附属医院诊断证明书（住院号1102103）、2019年10月26日新疆医科大学第六附属医院出院证（住院号为1110992）、2019年12月23日新疆医科大学第六附属医院（住院号为1116941）均显示原告患有腰椎间盘突出症，原告多次因此住院。故无法证明原告于2019年12月11日至2019年12月23日因该症状住院治疗与被告2019年10月8日的行为存在因果关系，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对该证据的关联性本院不予确认。证据6．2019年12月12日原告在新疆医科大学第六附属医院肌电图检查报告单。2020年6月9日原告在新疆医科维吾尔自治区人民医院CT诊断报告单。被告对以上证据的真实、合法性及关联性均不认可，以上检查时间距离2019年10月8日过于久远，无法证明以上有关肌电图及肺部、腰椎CT检查与当日的争执有关。本院认为，原告的以上检查报告无相应医嘱，亦无法证明其检查与2019年10月8日原被告之间的争执具有因果关系，故对于其关联性不予确认。证据7．交通费发票一组，证明原告在治疗期间，共计产生交通费600元。被告对交通费不予认可，交通费是受害人及必要陪护人在转院治疗时产生的必要费用，原告往返鉴定机构的费用及其他费用没有证据证明是在就医期间产生的。本院认为原告住院期间结合其就医时间、地点、人数及次数应当会产生相应的交通费用，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据8．普通增值税发票2张，证明原告因受伤向新疆新医司司法鉴定所咨询产生专家咨询费480元。原告因受伤向新疆美愿双语司法鉴定所申请伤残鉴定产生鉴定费3,180元，共计3,660元。被告对咨询费480元及鉴定费发票的真实性认可，证明目的不认可，认为原告的咨询及鉴定系原告个人行为，故对鉴定行为及鉴定结果不予认可，且所支出的费用应当由原告个人承担。本院认为原告主张的咨询费及鉴定费没有法律上的依据，故对其真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认。被告刘雷提交如下证据：证据1．乌鲁木齐市公安局米东区分局米公（南）不罚决字［2020］4号不予行政处罚决定书，关于左红腰椎间盘突出的调查报告1份、刘璐超出具的情况说明1份、左红自2009年1月至2019年10月在医院的就诊记录11份、证人王德新和肖兵的情况说明4张、左红考勤记录表20张、左红自2015年至今申请出国记录11张、左红的工伤认定申请表42张、烟草分公司考勤统计表30张、工伤申记录台账与工伤职工旧伤复发治疗申请表8张、腰椎间盘突出症医学说明1份、衡诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份以及鉴定费用发票、申请专家论证的聘请费、检查费，以上证据证明了刘雷的行为轻微，公安机关做出不予行政处罚的决定，且原告左红有谩骂行为过错在先。原告左红既没有摔倒也没有撞到腰部此事件不会造成其腰椎间盘突出，其腰椎间盘突出是十几年前的老伤；左红在2019年6月28日早上因腰椎间盘突出已经住过院；左红自2008年1月至2019年10月在医院因腰椎间盘突出就诊，长期有腰椎间盘突出。左红曾在2009年5月左右与肖兵产生纠纷，2014年4月左右与王德新产生纠纷，从2008年至今左红多次以此申请工伤并带薪休假，自2015年至今多次利用工伤假期出国探亲，左红虽然长期病假但仍利用病假期间出国探亲，并在医嘱休息期内乘坐飞机飞往澳大利亚，飞行时间长达11小时以上，左红针对自己的腰椎间盘突出并未遵从医嘱，对本次腰椎间盘突发具有过错及高度关联性。鉴定意见书明确载明左红的腰椎间盘突出症与2019年10月8日的外伤无因果关系且外伤并未造成伤残等级；医学简介部分明确载明引发腰椎间盘突出症的外力因素仅为暴力较强未引起骨折脱位时才有可能使已蜕变的髓核突出，本案刘雷的轻微推搡行为未达到暴力较强的程度。被告垫付的鉴定费用及专家咨询费、检查费由原告承担。原告对行政处罚决定书的真实性、合法性均认可，对关联性有异议，决定书内容确定了原告的伤为被告所为，伤情结果需要通过司法鉴定予以确认，损伤的后果需要结合司法鉴定意见书来确定。对调查报告不予认可，认为其内容不客观也不完善，该报告是单位为了息事宁人出具的，不能体现损害结果，仅是简要的介绍，不能作为定案依据。对情况说明，因证人未到庭，对真实性、合法性以及关联性均不认可。对工伤申请表和考勤表及既往病例不认可，原告认为本次的腰椎间盘突出症有外力因素，2008年原告受伤以后确实检查出了这些症状，但是没有达到4级，在2019年10月8日住院后医嘱才确定，法医报告也是通过医嘱确定的，2015年的病历没有体现下肢积力4级。本院认为被告提供的该组证据意在证明原告的腰椎间盘突出症为旧疾，并因此多次住院治疗与被告推搡不存在因果关系，综合以上证据对该证据整体的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：乌鲁木齐市公安局米东区分局米公（南）不罚决字［2020］4号不予行政处罚决定书认定，2019年10月8日12时40分左右，原告左红前往乌鲁木齐市米东区市区五局烟草专卖办公室找被告刘雷审批烟草许可证文件时，因刘雷工作忙推迟审批，引起左红不满，对刘雷进行谩骂，双方发生争执后，刘雷在其办公室门口用右手对左红上身推搡一下。认为刘雷的殴打行为轻微，不予行政处罚。2019年10月8日至2019年10月26日原告在新疆医科大学第六附属医院住院，出院证诊断为：腰椎间盘突出。2019年10月26日出院医嘱：休息贰月；进食富含钙食物；若有不适，随时就诊。2020年3月12日该医院出具《诊断证明书》，诊断：2019年10月8日患者住院期间家属陪护一人。该次住院门诊费用327元，住院费用14,807.95元。肌电图检查报告单及检查费用416元，卫生耗材费60元；共计15,194.95元。2019年12月11日至12月23日，原告在新疆医科大学第六附属医院住院治疗，诊断为：腰椎间盘突出症（L5-S1）。本案审理过程中，经被告刘雷书面申请，我院依法委托新疆衡诚司法鉴定所对左红伤残等级进行鉴定。2020年7月2日鉴定机构出具新疆衡诚司法鉴定所［2020］法医临字420号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人左红腰椎间盘突出症是2008年外伤所造成与2019年10月8日外伤无因果关系，但此次外伤属诱发因素，建议参与度为0%-4%为宜；2、被鉴定人左红因外伤致其损伤程度不构成伤残等级。左红对鉴定意见书提出异议，鉴定人赵延玲出庭接受庭审询问。本院认为，本案争议焦点一是被告刘雷是否应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原、被告因工作发生争执，被告刘雷用右手推了原告左红上身一下。经新疆衡诚司法鉴定所［2020］法医临字420号鉴定意见书，原告左红腰椎间盘突出症是2008年外伤所造成与2019年10月8日外伤无因果关系，但此次外伤属诱发因素，建议参与度为0%-4%为宜。被告刘雷在与原告左红发生争执时推搡原告存在过错，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告左红因其对被告刘雷的谩骂引发被告刘雷推一下的举动，故其对事件发生亦存在过错，应承担相应的责任。本院根据原告左红与被告刘雷的过错程度，结合司法鉴定意见，酌定被告刘雷承担2%的责任，原告左红自行承担98%的责任。本案争议焦点二是原告左红的损失数额有无事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对于原告要求被告赔偿损失的合理部分本院予以支持。原告提交的证据不能证明其2019年12月11日住院治疗是因原告侵权引起的，故对于原告主张要求被告赔偿2019年12月11日住院所产生的所有费用的诉讼请求，本院不予支持。1．对于原告要求被告赔偿医疗费23,353.6元的诉讼请求，原告左红受伤于2019年10月8日至10月29日在新疆医科大学第六附属医院共计支出医疗费共计15,194.95元，原告此次住院所产生的费用应由被告刘雷按照其责任比例赔偿原告左红医疗费151.95元（15,194.95元×2%×50%=151.95元）。2．对于原告要求被告赔偿误工费28,582元的诉讼请求，原告未提交其误工损失的证据证明其主张误工费的依据，对其主张要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。3．对于原告要求被告赔偿护理费6,305元的诉讼请求，原告左红在2019年10月8日至10月26日有医嘱需要陪护的时间为住院18天，本院按照2019年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资76,709元的计算，陪护费共计3,782.91元（76,709元/年÷365天×18天），被告按照其责任比例赔偿原告陪护费37.83元（3,782.91元×50%×2%）。4．对于原告要求被告赔偿食宿费3,600元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。5．对于原告要求被告赔偿伤残补助金262,112元及精神损失费30,000元的诉讼请求，根据新疆衡诚司法鉴定所［2020］法医临字420号鉴定意见书，原告左红因外伤致其损伤程度不构成伤残等级。故对于原告要求被告赔偿伤残补助金262,112元及精神损失费30,000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。6．对于原告要求被告赔偿营养费3,600元的诉讼请求，因其提交的证据不能证明需要加强营养的事实，对此项赔偿主张本院不予支持。7．对于原告要求被告赔偿交通费600元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院根据原告左红住院时间、地点、就医次数对原告左红主张的交通费酌情支持100元。8．对于原告要求被告赔偿鉴定费3,660元的诉讼请求，因原告此项支出是其为提交证据所产生的费用且该鉴定所证明的事项未被本院采信，故其要求被告赔偿此项费用的主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费151.95元，陪护费37.83元，交通费100元，共计289.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告左红医疗费151.95元。二、被告刘雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告左红陪护费37.83元。三、被告刘雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告左红交通费100元。四、驳回原告左红要求被告刘雷赔偿误工费25,582元、赔偿伤残补助金262,112元、精神抚慰金30,000元、营养费3,600元、鉴定费3,660元及食宿费3,600元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.12元（原告已预交），由被告刘雷负担39.18元，原告左红负担3,878.94元。鉴定费2160元（被告已预交），由原告负担2116.8元，被告负担43.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 洁人民 陪 审员   李惠敏人民 陪 审员   白新花二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   王 焕