四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1227号 原告（反诉被告）：四川省广泽投资发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥**瑞金广场**12B。 法定代表人：林晓根，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：严山碧，女，1972年3月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 第三人：严山义，男，1970年6月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：雒芮，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：刘德文，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：陈凤英，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：张程，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告（反诉被告）四川省广泽投资发展有限公司（以下简称广泽公司）与被告（反诉原告）严山碧，第三人严山义、雒芮、刘德文、陈凤英、张程商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，严山碧申请追加严山义、雒芮、四川德义立诚建设工程有限公司（以下简称德义立诚公司）为本案第三人，后因德义立诚公司已经注销，严山碧于2020年9月25日申请追加德义立诚公司股东刘德文、陈凤英、张程为本案第三人参加诉讼，本案依法予以追加。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广泽公司的委托诉讼代理人景彦宾、严山碧及其委托诉讼代理人帅芸，第三人严山义到庭参加诉讼。第三人雒芮、刘德文、陈凤英、张程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广泽公司向本院提出诉讼请求：一、判令严山碧支付购房款296072元；二、判令严山碧从2016年9月27日以295400元为基数，按每日万分之一计算利息至付清为止；三、本案诉讼费用由严山碧承担。事实与理由：严山碧于2016年9月27日与广泽公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定严山碧购买广泽公司开发的青白江区学苑路456号13幢3单元4层2号房屋，购房款296072元、逾期付款的按每日万分之一计算利息。合同签订后，严山碧未按约支付购房款，广泽公司多次催收无果，故诉至法院。 严山碧辩称，案涉房屋房款已由工程款抵扣完毕，不存在欠付情况。广泽公司系案涉房屋的开发商，德义立诚公司承建广泽公司开发的长河郡2期项目11-14号楼工程，严山义向该项目提供商混、砂石，雒芮系德义立诚公司项目负责人。2016年，广泽公司因资金紧张拖欠工程款，故其通知严山义在内的材料供应商到案涉项目选房，以房抵偿工程款。严山义接到通知后于2016年4月22日与德义立诚公司达成抵房协议，协议约定按2380元/平方米抵11套房（多退少补）。后因广泽公司认为2380元/平方米的价格太低，遂于2016年9月与雒芮、严山义达成协议按2800元/平方米抵6套房，2016年9月23日，雒芮应广泽公司要求向其出具收据。2016年9月27日，广泽公司将6套房屋抵给严山义并在合同中注明房款已经于2016年9月27日一次性抵扣。案涉房屋于2016年10月20日网签备案，2019年8月22日交付。本案起诉前，广泽公司从未向严山碧主张过房款，与常理不符。 严山碧向本院提出反诉请求：一、判令广泽公司协助严山碧办理位于成都市青白江区学苑路456号13幢3单元4层2号房屋过户手续，将房屋产权登记在严山碧名下；二、反诉诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：2016年9月27日，广泽公司与严山碧签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定严山碧向广泽公司购买位于成都市青白江区学苑路456号13幢3单元4层2号房屋，该房屋购房款已以材料款抵扣支付。因该房屋至今未办理过户手续，故诉至法院。 广泽公司对严山碧的反诉请求辩称，严山碧未向广泽公司交纳全部购房款，未履行合同主要义务，广泽公司办理房产证仅是合同的从义务。 第三人严山义述称，严山义曾给德义立诚公司所承建的项目提供砂石，后因德义立诚公司欠付货款，严山义停止供货。之后广泽公司与雒芮向严山义承诺以房抵货款，严山义遂继续供货，并将房屋再次卖给严山碧等人，严山碧等人与广泽公司签订了购房合同。 第三人雒芮、刘德文、陈凤英、张程未到庭答辩，亦未提交证据。 庭审中当事人向本院提交了双方当事人身份信息、《材料款结算协议书》《收据》《商品房买卖合同（预售）》《入伙声明书》《房屋装饰装修管理规定》《成都市建筑区划房屋专项维修资金紧急使用预案》《消防安全责任书》、网签合同信息查询记录、（2018）川0113民初1537号民事判决书、（2019）川0113民初1490号民事判决书等证据，本院组织双方当事人进行质证并记录在卷。 根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2016年9月27日，严山碧（买受人）与广泽公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由严山碧购买广泽公司开发的位于青白江区学苑路456号的“广泽·长河郡小区”13幢3单元4层2号房屋，建筑面积105.74平方米，单价2800元/平方米，总价款296072元。合同第九条付款方式及期限“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第1种方式付款：1.一次性付款。买受人在2016年9月27日前支付该商品房全部价款”，第十八条交付时间和手续“（一）出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”，第二十四条预售合同登记备案“出卖人自本合同签订之日起30日内（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续”，第二十六条预告登记“（一）双方于本合同登记备案之日起180个工作日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记”，第二十七条房屋所有权转移登记“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起720个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费”。 2016年10月20日，广泽公司对上述合同进行了备案，备案中该套房屋登记信息为青白江区学苑路456号13栋3单元4楼8号。2019年8月22日，严山碧对案涉房屋进行了验收，领取了钥匙等相关资料，签订了《入伙声明书》、《房屋装饰装修管理规定》、《成都市建筑区划房屋专项维修资金紧急使用预案》、《消防安全责任书》，该房屋交付给了严山碧。2019年8月23日，严山碧缴纳了案涉房屋2017年10月1日至2019年12月31日的物业费。 另查明，广泽公司系“广泽·长河郡小区”的开发商，四川泰昌和建筑工程有限公司（后更名为德义立诚公司）系“广泽·长河郡小区”二期11-14楼的承建商，严山义向四川德义立诚建设工程有限公司承建的该工程提供商混、砂石等材料。 2016年4月22日，德义立诚公司长河郡项目部（甲方）与严山义（乙方）签订《材料款结算协议书》，载明：“甲方因承建广泽长河郡2期11-14号楼工程，在乙方处购买商混、沙石到目前为止共欠材料款约220万（贰佰贰拾万元整）现因甲方资金紧张无法现金兑现支付，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲方以开发商长河郡二期15-18号楼的现房作价抵付材料款。二、现房作价价格按每平方米2380/㎡计算约抵11套现房（多退少补，此次双方签订的协议后不在产生任何利息及费用，同时签订该协议后支付16万元前期发生的利息）……”。雒芮作为项目负责人在合同甲方处签字，严山义在合同乙方处签字。 2016年9月23日，雒芮作为经手人向广泽公司出具收据，载明“收到广泽公司青白江长河郡二期11-14号楼工程款（今委托广泽公司将下列以房抵支材料款付给严山义）金额1659700元，以房抵支材料款的房屋：16-4-4-8、13-2-4-2、13-2-5-2、16-4-3-6、13-2-5-1、13-3-4-2”。 另查明，德义立诚公司已于2019年11月14日办理注销登记，刘德文、陈凤英、张程为该公司股东。 本院认为，本案的争议焦点为：1、广泽公司主张严山碧支付购房款及利息的诉求是否成立？2、严山碧诉请广泽公司协助办理案涉房屋的产权转移登记手续的诉求能否成立？对此，本院具体评析如下： 关于广泽公司主张严山碧支付购房款及利息的诉求是否成立。根据前述查明事实，严山碧与广泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强的强制性规定，应属合法有效。严山碧主张案涉房屋房款依据《材料款结算协议书》约定由材料款抵支，并提供了德义立诚公司向广泽公司出具的载有抵支房款信息的收据及《材料款结算协议书》予以证明，广泽公司抗辩《材料款结算协议书》及收据上并无广泽公司签字盖章，故以房抵款并非广泽公司真实意思表示。对此，本院评析如下：《材料款结算协议书》系由雒芮代表德义立诚公司长河郡项目部与严山义所签订，现有证据无法证明雒芮将广泽公司开发的长河郡二期15-18号楼的房屋用于抵支德义立诚公司欠付严山义的材料款系有权代理，故该《材料款结算协议书》是否产生效力取决于广泽公司是否对雒芮的无权代理行为进行追认。在严山碧与广泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中，对付款方式及期限、交付时间、合同备案登记时间等进行了明确约定，严山碧应在2016年9月27日前一次性支付全部房款，广泽公司应在2016年12月31日前交付房屋，在合同签订之日起30日内办理合同登记备案手续。按照商品房买卖中的一般交易习惯，在严山碧在负有支付对价义务的情形下未能履行的情况下，广泽公司按理不应对合同进行签约备案并交付房屋，而广泽公司在未进行催告，合同内容也未有变更的情况下，对合同进行了备案并向严山碧交付了房屋，有悖常理，广泽公司未能提供证据对此进行合理解释，故本院认为，虽然广泽公司未在《材料款结算协议书》上签字盖章，但已以其后续行为对协议内容进行了追认，雒芮代表德义立诚公司向广泽公司出具的收据上载明的以房抵支材料款的房号亦能与案涉《商品房买卖合同（预售）》中的房屋信息相印证，结合现有证据，本院认为，案涉房屋房款系依据《材料款结算协议书》约定以材料款进行抵支，据此，对广泽公司要求严山碧支付购房款及利息的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于严山碧诉请广泽公司协助办理案涉房屋的产权转移登记手续的诉求能否成立的问题。本院认为案涉合同合法有效，严山碧与广泽公司均应按照合同约定履行义务。现案涉房屋已交付严山碧，且案涉房屋亦无限制登记的情形，广泽公司应当依约配合严山碧办理房屋产权过户手续，故对严山碧要求广泽公司协助其办理案涉房屋过户手续的反诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省广泽投资发展有限公司于本判决生效后三十日内将位于青白江区学苑路456号13栋3单元4楼8号房屋（备案号：72524）的所有权转移登记至严山碧名下，双方各自承担应缴纳的税费； 二、驳回四川省广泽投资发展有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费6220元、反诉案件受理费100元，由四川省广泽投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 审 判 员  李 佳 人民陪审员  王 敏 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  龙小凤