海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终191号   上诉人（原审被告）：王发思，男，1981年8月29日出生，汉族，现住海南省东方市。   被上诉人（原审原告）：赵英清，女，1976年1月3日出生，汉族，现住海南省东方市。   原审被告：符唐生，男，1981年3月29日出生，汉族，现住海南省东方市。   上诉人王发思因与被上诉人赵英清及原审被告符唐生民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王发思上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1850号民事判决，改判王发思于判决发生效力之日起十五日内给付赵英清借款本金42900元及相应利息（利息以42900元为基数，按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年10月20日起计算至清偿之日止）。事实与理由：一审判定按照月利率2%计算利息错误，本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，应按照2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。   赵英清辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。   符唐生述称，符唐生只是提供担保，与本案无关。   赵英清向一审法院起诉请求：1.依法判决王发思偿还赵英清借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月20日起计算至王发思还清借款本金50000元之日止）；2.依法判决符唐生对上述债务中的借款本金30000元（即2013年7月16日的借款本金20000元和2013年8月6日的借款本金10000元）及其利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由符唐生、王发思承担。   一审法院认定事实:2013年7月16日，王发思通过符唐生与赵英清借款，符唐生是赵英清前夫的弟弟，通过现金的方式，赵英清借款20000元给王发思，约定月利息4%，担保人为符唐生，双方并未约定还款日期。2013年8月6日，以同样的方式，王发思与赵英清借款10000元，担保人为符唐生。2013年12月20日，同样的方式约定利息，王发思与赵英清借款20000元。上述借款王发思均向赵英清出具《借条》，王发思在借款人落款处签名，符唐生在2013年7月16日、2013年8月6日的《借条》上担保人落款处签名，王发思借款金额合计50000元。王发思从借款之日起按照月利率4%支付利息，自2014年10月20日起至今，王发思再没有向赵英清支付利息，也未偿还借款本金。2019年9月29日，王发思给赵英清微信转账1000元。一审庭审中，双方对支付这1000元的用途有争议，赵英清诉称王发思害怕赵英清起诉，支付其往返八所至海口的费用，王发思辩称用于偿还借款利息。   一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.王发思给赵英清微信转账1000元是什么钱，本案是否超过诉讼时效；2.赵英清请求王发思偿还50000元借款及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月20日起计算至王发思还清借款本金之日止）有无事实及法律依据；3.符唐生对其中30000元借款及利息承担连带清偿责任有无事实及法律依据。第一、关于诉讼时效问题。赵英清、王发思在上述《借条》中并未约定还款日期，在2014年10月20日以后，赵英清在权利受到侵害时，应当在三年内起诉。但是，2019年9月29日，王发思又通过微信转账支付赵英清1000元，双方对各自主张的支付事实均未提交证据证明，故该1000元系偿还借款利息。因此，鉴于该事实的真实存在，本案没有超过诉讼时效。第二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王发思出具赵英清的三张《借条》有其的签字捺印予以确认，一审庭审中王发思亦承认该笔借款为50000元。赵英清、王发思之间的债权债务关系明确。另外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，王发思支付的利息为2013年7月16日第一笔借款月利息为800元，支付了一期；2013年8月6日的借款10000元，约定月利息为400元，与前一笔借款本金合计30000元，支付了3期利息共计3600元[（800元+400元）×3个月]；2013年12月30日第三笔借款20000元，约定利息800元，合计借款本金50000元，王发思支付了10个月利息共计20000元[（800元+400元+800元）×10个月]，加上2019年9月29日王发思给赵英清微信转账的1000元，即王发思已经支付利息为25400元（24400元+1000元）。对于超出法律规定利息部分，应当予以冲抵借款本金部分，即王发思多付的利息为7100元[25400元-（600元+900元×3个月+1500元×10个月）]，王发思应当返还的借款本金为42900元。关于利息起算时间，王发思从2014年10月20日开始就停止支付利息和本金，一审庭审中王发思亦承认2014年10月20日停止支付利息和本金，对于赵英清要求的利息计算起算时间为2014年10月20开始的诉讼请求，一审法院予以支持。第三、关于符唐生是否对其中的30000元承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”2019年9月29日赵英清曾就借款事宜与王发思沟通，王发思通过微信转账给赵英清转账1000元。之前赵英清、王发思之间并未约定保证期间。2019年9月29日可视为主债务履行宽限届满之日，至今已经超过六个月，在此期间赵英清并未要求符唐生承担保证责任，符唐生的保证责任视为免除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、王发思于判决发生法律效力之日起十五日内给付赵英清借款本金42900元及相应利息（利息以42900元为基数，按照月利率2%计算，自2014年10月20日起计至清偿之日止）；二、驳回赵英清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由赵英清负担330元，由王发思负担1000元。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，因各方当事人对于一审认定的本金42900元及利息给付的起止时间均未提出异议，故本案二审争议焦点为：利息的计算标准该如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故一审按月利率2%计算利息并无不当。另因《最高人民法院关于修改的决定》于2020年8月20日施行，而一审法院受理本案的时间为2020年7月，属于《最高人民法院关于修改的决定》施行前受理的案件，王发思主张本案利息应当按2020年7月一年期贷款市场报价利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，王发思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2660元，由王发思负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二○二一年二月八日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。