广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初536号 原告：柳州市弘龙科技有限公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：郭敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市捷华物资贸易有限责任公司。住所地：广西柳州市学院路。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：覃高庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃欢庆，男，该公司员工。 原告柳州市弘龙科技有限公司（以下简称弘龙科技公司）与被告柳州市捷华物资贸易有限责任公司（以下简称捷华物资贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告弘龙科技公司的委托诉讼代理人姚金宇以及被告捷华物资贸易公司的委托诉讼代理人覃欢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘龙科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款282800元并支付逾期付款违约金13541.66元（逾期付款违约金以250000元为基数，按年利率6.5%的标准，从2020年5月4日起暂计算至2021年1月4日，之后逾期付款违约金以上述标准计算至材料款付清时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为判令被告向原告支付货款272800元并支付逾期付款违约金13541.66元（逾期付款违约金以240000元为基数，按年利率6.5%的标准，从2020年5月4日起暂计算至2021年1月4日，之后逾期付款违约金以上述标准计算至货款付清时止）。 事实和理由：原告与被告捷华物资贸易公司于2020年3月3日签订《液压破碎锤销售合同》壹份，合同约定被告捷华物资贸易公司向原告供应贝利特190D型液压破碎锤，合同价为400000元，付款方式为先付150000元，余款在两个月内付清；原告于2020年3月8日将货物交付给被告捷华物资贸易公司，被告捷华物资贸易公司于2020年3月10日向原告付款150000元，剩余的250000元一直未付款；被告捷华物资贸易公司又于2020年3月31日购买190D2锻打钎杆1根4800元、190D2开槽钎杆5根26500元、1寸5截止阀（含工费）1500元（上述4项合计32800元）未付款。依据合同约定，从2020年5月3日为最后的付款期限。但时至今日，经原告多次催索，被告捷华物资贸易公司依然未向原告支付剩余货款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告捷华物资贸易公司辩称，对于合同中液压破碎锤的尚欠货款240000元及钎杆的尚欠款项32800元认可，对原告主张的违约金不予认可，不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《液压破碎锤销售合同》、《破碎锤安装交机暨售后服务报告》、中国建设银行单位客户专用回单、《销售清单》、《收条》作为证据，被告捷华物资贸易公司提交了银行电子回单作为证据。被告对原告提交的全部证据均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年3月3日，原告弘龙科技公司作为甲方与被告捷华物资贸易公司作为乙方签订《液压破碎锤销售合同》，载明：甲方与乙方一致同意就下列产品及交货方式达成协议，特签此合同；产品名称xxx，型号xxx，数量壹台，单价400000元，备注“送两次保养，一次内外套，含税”，总计400000元；付款方式为“装完锤共计付壹拾伍万元整，和余款贰拾伍万元在两个月付清”；如任何一方违约将由违约方负完全责任。 2020年3月3日，被告捷华物资贸易公司的法定代表人覃高庆通过银行转账的方式向账号为62×××22的罗才文的账户支付了10000元，并备注“贝利特定金”。庭审过程中，原告认可收到该笔10000元并确认为被告支付的定金。 2020年3月10日，被告捷华物资贸易公司通过银行转账的方式向原告支付150000元，用途载明为货款。 之后，原告还主张被告于2020年3月31日又向原告购买了190D2锻打钎杆1根4800元、190D2开槽钎杆5根26500元、1寸5截止阀（含工费）1500元，合计32800元。对此，原告提交了《销售清单》及《收条》予以佐证。被告对该笔32800元尚欠货款予以确认。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告与被告捷华物资贸易公司签订的《液压破碎锤销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告捷华物资贸易公司之间的买卖合同关系成立。 根据上文查明的事实，原被告就《液压破碎锤销售合同》产生的总货款为400000元，被告已支付10000元定金及150000元货款，故尚欠货款为240000元（400000-10000-150000=240000），被告对该合同尚欠货款240000元无异议，本院予以确认。另，除《液压破碎锤销售合同》的尚欠货款外，被告亦认可其尚欠原告钎杆等货款32800元。故原告诉请被告支付尚欠货款合计272800元（240000+32800），有事实和法律的依据，本院予以支持。 违约金方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案中，原被告双方2020年3月3日签订的《液压破碎锤销售合同》约定了“余款贰拾伍万元在两个月付清”，故逾期付款之日应为2020年5月4日，但该合同并未明确具体的违约金计算方法。现被告未能按合同约定于两个月内付清余款，尚欠该合同货款240000元，故根据上述规定，对于本案《液压破碎锤销售合同》的违约金，本院酌情以尚欠货款240000元为基数，按2020年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。具体计算以240000元尚欠货款为基数，按年利率3.85%从2020年5月4日暂计至原告诉请的2021年1月4日，为6160元。之后的逾期付款违约金，应以240000元中未支付的货款为基数，按年利率3.85%计算至实际支付完毕之日止。对原告诉请的逾期付款违约金超出部分，本院不予支持。对于钎杆等货款32800元的逾期付款违约金，原告并未以此为基数进行诉请，本院不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告柳州市捷华物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市弘龙科技有限公司支付货款272800元； 被告柳州市捷华物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市弘龙科技有限公司支付违约金6160元（该违约金暂计至2021年1月4日，之后的违约金以240000元中未支付的货款为基数，按年利率3.85%计算至实际支付完毕之日止）； 驳回原告柳州市弘龙科技有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2798元（原告已预交2873元，退回原告75元），保全费2002元（原告已预交），共计4800元，由被告柳州市捷华物资贸易有限责任公司负担4728元，由原告柳州市弘龙科技有限公司自行负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇二一年二月八日