河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初8号原告:宋小娟，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：郝国芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李延东，男，1956年1月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：舒建生，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市大梧县。原告宋小娟与被告郝国芬、舒建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宋小娟及其委托诉讼代理人李小朋、被告郝国芬的委托诉讼代理人李延东到庭参加诉讼，被告舒建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款40000元，利息从2020年5月1日起按照1.5%利率计算至借款实际清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日二被告以做生意为由，在2020年6月29日向原告借款40000元，约定月息为1.5%，被告舒建生给原告出具了借款条据。原告将该借款支付给了被告郝国芬。后因原告家庭生活困难，原告多次向二被告讨要借款，二被告以种种理由拖延至今，拒不履行还款义务。被告明显违背约定的行为，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郝国芬辩称,原告说的40000元是郝国芬于2020年4月1日分别通过支付宝转账10000元和工商行转账30000元转给了舒建生，有转款记录，转给舒建生以后，舒建生于2020年6月29日给原告打了借条，有借条为证。因为钱是通过郝国芬借给了舒建生，所以舒建生给原告打的条。舒建生在打条以后，原告与舒建生还有聊天记录，当时原告和舒建生的聊天记录上看原告承认这个事实，还很高兴的夸舒建生的字体漂亮，还说相信他很有能力带领大家把事情办好，这事情应该是指他们一起做生意的事。当时舒建生给原告打条，签字只有舒建生一个人，郝国芬并没有签字，这说明原告通过郝国芬将钱借给了舒建生，不存在原告所说的钱借给了舒建生和郝国芬。原告把钱借给了舒建生后，从2020年4月6日到2020年5月26日之间舒建生先后还给了原告18000元，原告借给舒建生40000元，但是后来又还款18000元，因此现在要求还款40000元不能成立。被告舒建生庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2020年4月1日，被告舒建生以做生意需要资金为借口，通过被告郝国芬向原告借款40000元，并称可以向原告支付利息（分红）。原告先将款项转账给郝国芬（其中银行转账30000元，支付宝转账10000元），后郝国芬即将款项转给了舒建生（其中银行转账30000元，支付宝转账10000元）。2020年6月29日，被告舒建生在同原告微信聊天中，将上述款项所书写的借条拍照发给了原告。借条载明：“今借宋小娟人民币肆万元整（￥40000），借款人：舒建生，身份证号：。2020.6.29”。另查明，2020年4月1日，被告舒建生借款后，通过郝国芬共向原告微信支付利息（分红）18000元，其中2020年4月6日支付2000元、2020年4月18日支付4000元、2020年4月28日支付4000元、2020年5月10日支付1000元、2020年5月11日支付3000元、2020年5月26日支付4000元。庭审中，原告认可上述18000元转账系借款40000元的利息。上述本院认定的事实，有原告、被告郝国芬的当庭陈述，及原告提供的：1、舒建生在2020年6月29日同原告微信聊天中出具的借条照片一份；2、支付宝转账记录一份、银行转账记录一份。被告郝国芬提供的：1、舒建生给原告出具的借条照片一份；2、舒建生与原告的聊天记录一张；3、郝国芬支付宝转账记录一份、工商银行交易明细一份；4、郝国芬向宋小娟微信转账记录6张（18000元）在卷佐证。关于原告提供的河南爱丝秀商贸有限公司的工商登记表一份，该证据无法证明原告诉请款项系由被告郝国芬所借，故对该证据证明指向本院不予确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告舒建生在开庭时缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由被告舒建生自行承担。1、本案被告郝国芬是否系共同借款人，应否承担还款责任。被告郝国芬辩称其并非借款人，舒建生系借款人。本案中，原告举证的40000元借条上载明的借款人系被告舒建生，该借条系本案借款关系产生的最客观、直接的证据，该证据显示建生系实际借款人，故舒建生应承担相应的还款责任。原告虽将40000元款项转账给了被告郝国芬，但郝国芬随即将款项又转给了舒建生，事后原告亦未让被告郝国芬出具借条类的债权凭证，且从原告同舒建生的微信聊天记录中，原告亦明知款项系舒建生所借。现原告所举证据无法证明本案被告郝国芬系共同借款人，故对原告要求被告郝国芬承担共同还款责任，无证据支持及法律依据，对该诉请，本院不予支持。2、本案利息是多少及被告舒建生尚欠原告款项的金额是多少。本案借条中并未约定利息，原告诉请利息为月息1.5分，结合庭审中，原告和被告郝国芬均认可借款后舒建生实际支付了原告18000元利息（分红），故对原告要求按照月息1.5分计算利息的诉请，本院予以支持。结合法律规定，从2020年4月1日借款之日到2020年8月19日，该期间的利息应按照月息1.5分计算。因2020年4月6日被告舒建生向原告支付2000元，扣除按照月息1.5分计算的利息100元（40000元×1.5分÷30天×5天=100元），剩余1900元（2000元-100元）应抵扣本金，即2020年4月6日被告尚欠原告本金38100元（40000元-1900元）未还；因2020年4月18日被告舒建生向原告支付4000元，扣除按照月息1.5分计算的利息228.6元（38100元×1.5分÷30天×12天=228.6元），剩余3771.4元（4000元-228.6元）应抵扣本金，即2020年4月6日被告尚欠原告本金34328.6元（38100元-3771.4元）未还；……；以此类推，截止到2020年5月26日，被告尚欠原告本金22898.2元未还。即2020年5月26日至2020年8月19日的利息以22898.2元为基数，按照月息1.5分计算。2020年8月20日之后的利息，以22898.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至被告舒建生实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒建生于本判决生效后十日内偿还原告宋小娟借款22898.2元及利息(利息以22898.2元为基数,其中2020年5月26日至2020年8月19日的利息按照月息1.5分计算，2020年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行完毕之日止);二、驳回原告宋小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由宋小娟负担150元，舒建生负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年二月二十六日法官助理陈雯琳书记员刘会会