wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郑小英，女，1986年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑小英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额6577.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6577.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑小英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6577.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告郑小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初43号原告：泽州县巴公镇巴公三村村民委员会，住所地：山西省泽州县巴公镇巴公三村。法定代表人：卢保国，该村村委主任。委托诉讼代理人：刘星星，该村副书记。委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。被告：杨迪，男，汉族，1964年7月25日生，泽州人。原告泽州县巴公镇巴公三村村民委员会（以下简称巴公三村村委）与被告杨迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，审理过程中原告巴公三村村委于2021年1月22向本院申请追加晋城市恒艺通科贸有限公司为本案被告，本院予以准许。于2021年2月1日撤回对被告杨迪的起诉。本院认为，原告巴公三村村委提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泽州县巴公镇巴公三村村民委员会撤回对被告杨迪的起诉。审 判 员 门三安二○二一年二月一日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执597号申请执行人驻马店市安驰物流有限公司。住所地：驻马店市文明路东高国际花园11栋2单元1702室。法定代表人：谭贺宇，该公司总经理。被执行人吴群威，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人王帅，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人驻马店市安驰物流有限公司与被执行人吴群威、王帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初8397号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴群威、王帅的银行存款及其他收益11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年二月二日书记员 许英杰
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   (2021)陕0702执129号   申请执行人深圳市某某厨具设备有限公司与被执行人汉中某某文化产业投资有限公司、汉中某某旅游投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市某某厨具设备有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、由被执行人汉中某某文化产业投资有限公司向申请执行人支付货款1266423.9元并支付迟延履行期间的债务利息（以1266423.9元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年11月22日至清偿之日止，截止2021年1月8日已产生10416.34元）；2、被执行人汉中某某旅游投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由汉中某某文化产业投资有限公司负担案件受理费14773元，执行费15078元。以上款项共计1306691.24元。但被执行人逾期未履行。2021年1月19日，本院强制划拨被执行人汉中某某旅游投资集团有限公司银行存款1306691.24元。申请执行人据条领取相关案款1291613.24元，本院收取执行费15078元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中某某文化产业投资有限公司、汉中某某旅游投资集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年一月二十八日
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执恢27号之三   申请执行人：旦增朗杰，男，1990年4月5日出生，藏族，临时工，住西藏山南市。   被执行人：杨蔚霖，男，1984年9月15日出生，汉族，公务员，住西藏山南市浪卡子县。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初33号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨蔚霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人杨蔚霖在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币5,000.00元。   本裁定立即执行。   审  判  员   索朗占堆   二〇二一年二月九日   书  记  员   惠 盈 盈
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4137号原告：周寒梅，女，1968年10月30日出生，汉族。被告：北京时代优享房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼****。法定代表人：高建，经理。原告周寒梅与被告北京时代优享房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，原告周寒梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周寒梅撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年二月二日书记员 谭泽泓
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初874号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，营业场所：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：顾某，行长。委托诉讼代理人：卫某，山西勇谋律师事务所律师。被告：姚某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李伟二〇二一年二月二十二日书记员 宁涛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初244号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：刘文亮，男，1975年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：白志艳，女，1972年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘文亮、白志艳合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文亮、白志艳名下的600000元银行存款或等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文亮、白志艳在金融机构的存款600000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 红 二〇二一年二月二十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17203号原告：陈锋，男，1966年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中原民用核技术开发公司，住所地北京市房山区新镇。法定代表人：张纯华，总经理。委托诉讼代理人：骆志生，北京大成律师事务所律师。原告陈锋与被告北京中原民用核技术开发公司（以下简称中原公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告中原公司的委托诉讼代理人骆志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告1999年7月1日至2020年7月5日待岗期间生活费388080元。事实与理由：原告于1982年2月进入被告，任油漆工。1995年12月30日双方签订无固定期限劳动合同，后调入电器维修部。1999年7月电器维修部停业，造成本人无岗待岗，待岗期间被告不发待岗生活费，严重违反了《北京市工资支付规定》的规定，故原告诉至法院。中原公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，原告离开被告单位多年，在其离职期间没有为被告提供劳动，被告没有向原告支付劳动报酬，原告离职期间也没有要求单位承担工资、生活费。根据相关法律规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定双方在此期间不享有和承担劳动法上的权利义务，故被告不应承担原告离岗期间的生活费。被告为原告缴纳了社保，属于空挂社保，原告应自行承担这期间的社保费用，届时可能另行起诉。原告起诉没有法律依据，原告在离开被告后，已在其他单位就业，被告既无支付工资义务，也无向其支付生活费的义务。且基本生活费并非工资，其亦不能适用劳动法中关于仲裁时效中断、中止、延长的规定，原告要求离岗后至今的全部生活费，于法无据，不应得到支持。原告在仲裁阶段要求支付待岗期间工资，现提起诉讼要求支付待岗期间的生活费，其变更诉求，与仲裁诉请并非同一类争议，且新诉求与仲裁诉求具有可分性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锋自1992年6月10日中原公司成立之日起，即在中原公司工作，且陈锋实际工作至1996年6月。陈锋主张中原公司于1999年7月1日开始安排陈锋待岗，中原公司予以否认，称陈锋系因企业无法经营，故其选择自谋职业。但双方一致认可，1996年6月后，陈锋未再为中原公司提供劳动，中原公司亦未再向陈锋支付劳动报酬，且陈锋在其他单位任职。2020年7月30日，陈锋向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求中原公司支付1999年7月至2020年7月待岗期间工资388080元。2020年10月16日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第2025号裁决书，驳回陈锋的申请请求。陈锋不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈锋主张中原公司自1999年7月安排其待岗，并自认1996年6月后没有再为中原公司提供劳动，此后，曾在其他单位任职。中原公司主张陈锋系1996年6月后自谋职业，并非待岗，虽双方均未就其主张提供证据，但双方均认可1999年7月起，陈锋没有再为中原公司提供劳动，中原公司亦没有再向其支付劳动报酬。根据相关规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。陈锋与中原公司属于长期两不找的状态，故陈锋要求中原公司支付1999年7月至2020年7月期间生活费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第六条规定，判决如下：驳回陈锋的诉讼请求。案件受理费10元，由陈锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年二月二十四日书记员  徐子焱
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终244号上诉人（原审被告）：汕头市裕丰日用品制造有限公司，住所地汕头市×××××××之三。法定代表人：苏某1。上诉人（原审被告）：苏某1。上诉人（原审被告）：苏伟西。三上诉人的共同委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市××××信用合作社，住所地汕头市。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希婷，广东科源律师事务所律师。上诉人汕头市裕丰日用品制造有限公司、苏某1、苏伟西因与被上诉人汕头市××××信用合作社借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院(2020)粤0507民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，汕头市裕丰日用品制造有限公司、苏某1、苏伟西不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市裕丰日用品制造有限公司、苏某1、苏伟西自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二一年二月二十二日书记员  黄彦华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执317号 申请执行人：合肥原野标识工程有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇昌岭路与百花大道交口，统一社会信用代码91340123584566162J。 法定代表人：汪永松，总经理。 被执行人：柳家满，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥原野标识工程有限公司与柳家满合同纠纷一案中，因被执行人柳家满未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳家满银行存款人民币74268.29元[其中加工费67000元，利息3546.41元（以67000元为基数，自2020年3月17日起，按照年利息6%的标准暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息2051.88元（以67000元为基数，自2020年8月11日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费932元、案件受理费738元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月一日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1572号原告：陈启晟，男，2016年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：徐燕,系原告母亲。被告：广州立文德三号教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区平苑街1号201、202房，统一社会信用代码91440101MA5CCBQJ34。法定代表人：曹晓莉。原告陈启晟与被告广州立文德三号教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈启晟法定代理人徐燕到庭参加了诉讼。被告广州立文德三号教育科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈启晟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费11140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲徐燕与被告在2019年9月26日约定原告的晚托业务，并于当日向被告汇款15000元。托管服务于10月9日开始，被告因经营问题导致托管业务于11月29日终止，剩余课时合计学费11140元，被告至今拒绝退还学费，严重损害原告的合法权益。被告广州立文德三号教育科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：徐燕提交其与被告方工作人员的微信聊天记录显示：2019年9月26日，该人员向徐燕发送消息“学员：康康，报读套餐：6个月2小时晚托班，入园时间：10月9日-4月8日，总计费用：学费6个月6*2200元/月=13200元，去幼儿园接送服务6*300元/月=1800元，总计13200+1800=15000元，康康妈咪，我把套餐文字整理了一下，您确认下信息是否正确，如果没问题的话您可以直接转账到这个账户”并附收款账户截图，徐燕回复“好的”，同时附15000元的转账截图，对方回复“收到”。2019年12月4日，该人员称“康康妈咪，非常抱歉最近园区因为场地沟通等相关事宜导致我们暂时要停园，今天客服小文这边会把康康考勤和退费金额先跟您进行确认，具体退费时间12月中旬我们会跟大家更新一次进度，最晚12月31日会给到一个明确的答复”。2019年12月31日，该工作人员向徐燕发送文档《康康退款协议.docx》，《退款协议》主要内容为“鉴于被告关闭立文德（珠江新城园区）幼儿园，被告愿意退托学余额，甲方于2019年10月向被告投资的账户汇入学费15000元，经协商最后退费金额11140元，被告承诺分两年，每月一次将应退学费返还到甲方账户，共24期，每期464.17元，于每月1日转入，首期转账时间为2020年3月1日”。徐燕回复“其实我的金额不算多，分到两年真的好麻烦，大家都惦记着这个事，不知道能不能再沟通一下，时间稍微少一点”，对方回复“我们也想拉快这个进度，看看能做什么”。徐燕称该人员为被告珠江新城园区园长。2019年12月24日，微信备注名为“立文德珠江新城园客服”的用户向徐燕发送信息“学员：康康（晚托），原课包金额：2500*6=15000，已使用课包：7周零3天（其中5天10月28-31日，11月1日为暂停上课一周，补课5天）2500/4=625/周，625/5=125/天（计费标准）15000-625*7-125*3=10250,125*7=875（补课7天），共退费10250+875+15（未使用接送费）=11140元，您看这个对吗？”，徐燕回复“是的，谢谢”。徐燕另提交原告出生证明显示原告自2016年2月出生，徐燕为其母亲。庭审中，徐燕称其通过微信与被告园区园长及客服人员沟通原告的晚托班事宜，约定原告参加被告珠江新城园区2019年10月9日至2020年4月8日的晚托班，每月学费2200元，6个月费用共计15000元，计至园区2019年11月29日停止营业当日应收3860元，余下11140元应退还给原告。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证、证明等证据及其法定代理人陈述在案佐证。本院认为，本案原告系无民事行为能力人，由其监护人徐燕代理原告与被告协商案涉服务合同事宜，服务对象系原告，双方之间已形成服务关系，各方应依约履行。在上述协议履行过程中，造成不能继续托管义务的责任在于被告，根据微信聊天记录载明的内容，双方已达成退款的合意，被告通过微信方式发送《退款协议》及退款信息显示退款金额11140元，原告监护人亦予以确认，在被告未提交相反证据的情况下，本院对于原告主张的事实予以确认，原告主张被告退回剩余学费11140元的诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州立文德三号教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈启晟退还学费11140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告广州立文德三号教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二一年二月二日书记员  沈永华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3939号原告：陈银华，男，1978年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王艳，男，1989年4月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：黄宁海，男，1971年9月7日生，汉族，住仪征市。第三人：仪征市华海运输配载有限公司，住所地仪征市仪化体育场西看台下。法定代表人：周诗林，职务不详。本院在审理原告陈银华与被告王艳、第三人黄宁海、仪征市华海运输配载有限公司执行异议之诉一案中，原告陈银华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈银华申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈银华撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈银华负担。审 判 长 余 雷人民陪审员 韩 新人民陪审员 张启旺二〇二一年二月二十五日书 记 员 李紫瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初827号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初215号原告：牛录,男,1965年10月26日出生,汉族,农民,住七台河市新兴区。被告：宋微，女，33岁，汉族，无职业，住勃利县。原告牛录与被告宋微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告牛录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛录撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年二月四日书记员  孙慧鑫
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初742号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：郑淑英，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司诉被告郑淑英、被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿超和被告淘宝公司委托诉讼代理人潘弘真到庭参加诉讼，被告郑淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．立即停止侵害原告享有的第G1080021号“DEPURDENT”注册商标（下称涉案商标）独占许可使用权，即被告郑淑英停止在其销售的牙膏上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的牙膏，被告淘宝公司立即断开销售侵权产品的链接；2．共同赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5万元。事实和理由：涉案商标的所有权人是DR.WILD＆CO.AG（瑞士怀尔德公司），于2014年4月8日进入中国，核定使用在第3类“抛光制品、非医用口腔护理制品、牙膏”商品上。原告是瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，并取得涉案商标在中国地区独占使用许可权。原告经大力宣传投入，现“DEPURDENT”牙膏已火爆全国。原告经市场调查发现被告郑淑英在淘宝平台开设的店铺中销售“怀尔德抛光去渍”牙膏，并在牙膏外包装上擅自使用“DEPURDENT”商标和注册商标标识“®”。被告郑淑英的行为构成对原告注册商标独占许可使用权的侵害。被告淘宝公司为被告郑淑英的行为提供平台和便利条件，构成了帮助侵权。开庭时，原告称被控侵权链接已删除，撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告郑淑英赔偿经济损失5万元。被告郑淑英未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。被告淘宝公司答辩称：淘宝公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果应由用户自行承担。淘宝公司在原告起诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。涉诉链接在原告起诉前已被淘宝公司删除，原告诉称的侵权事实已不存在。请求驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标独占许可使用权的事实瑞士怀尔德公司（DR.WILD＆CO.AG）在第3类“牙膏、抛光制品、非医用口腔护理制品”商品上使用的涉案商标已在我国商标局注册，注册号为G1080021，有效期自2013年5月16日至2021年5月5日。瑞士怀尔德公司于2019年7月15日与原告签订了独占许可授权，将涉案商标在中国地区的独占许可使用权授予原告，同时授权原告为瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，独家进口、经营和销售载有涉案商标的牙膏和口腔膏，并可以自己名义在中国境内为维权目的而随附使用该等商标以及开展维权诉讼维护商标和鉴别真假商品等，许可期限自2019年7月1日至2021年6月30日。二、被告郑淑英实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年7月17日在淘宝网上向被告郑淑英经营的“DEPURDENT自营店”（掌柜ID“续航代购免税店”）购买了“瑞士进口dr.wild怀尔德去渍牙膏去黄烟渍DEPURDENT无氟亮白50ml*2”产品（下称被控侵权产品）1件，支付118元。江西省南昌市洪城公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程予以公证，并出具（2019）赣洪城证内字第10212号《公证书》予以证实。公证页面显示购买时被控侵权产品“已售出4件”“库存295件”。开庭时，经当庭拆封，被控侵权产品及其外包装盒上均标注有“DEPURDENT”标识，经比对，该标识与涉案商标相同。原告当庭提交《DEPURDENT品牌牙膏真假辨别说明》并详述鉴别方法，确认被控侵权产品非正品。被告淘宝公司披露的会员ID“续航代购免税店”卖家真实姓名为郑淑英，其身份信息与本案被告郑淑英一致。三、其他事实原告为本案支付公证费1200元。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、瑞士怀尔德公司的营业执照及翻译件、法定代表人身份证明及翻译件、独占许可授权合同及翻译件、（2019）赣洪城证内字第10212号《公证书》及公证实物、发票，以及被告淘宝公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。原告于2020年7月20日向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。原告作为涉案商标的独占使用被许可人，且经商标权人明确授权，可以提起本案诉讼。本案中，被控侵权产品为牙膏，与涉案商标核定使用的牙膏系相同商品；被控侵权产品及其外包装盒上标注的“DEPURDENT”标识，与涉案商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。经原告鉴别，被控侵权产品系假冒产品。被告郑淑英未经许可销售被控侵权产品侵犯了涉案商标专用权。原告请求被告郑淑英赔偿损失于法有据，本院予以支持。结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，本院酌情确定被告郑淑英赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）1万元并负担本案全部诉讼费用。被告郑淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑淑英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江凡迈科技有限公司支付赔偿金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑淑英负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告郑淑英应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二一年二月二十四日法官助理  陈侄锋书 记 员  林 敏
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0229民特4号 申请人：聂小光，男，汉族，个体，现住址：黑龙江省克山县。 被申请人：王萍梅，女，汉族，个体，现住址：黑龙江省克山县。 本院于2021年2月24日受理申请人聂小光与被申请人王萍梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人聂小光因确认人民调解协议效力纠纷一案，于2021年2月23日经克山县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人王萍梅同意将婚生长子聂闯（出生日期为：2009年7月21日）的抚养权变更给申请人聂小光； 二、被申请人王萍梅同意自2021年3月1日开始每月支付婚生长子聂闯（出生日期为：2009年7月21日）的抚养费800.00元，并于每月5日前给付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 一、被申请人王萍梅同意将婚生长子聂闯（出生日期为：2009年7月21日）的抚养权变更给申请人聂小光； 二、被申请人王萍梅同意自2021年3月1日开始每月支付婚生长子聂闯（出生日期为：2009年7月21日）的抚养费800.00元，并于每月5日前给付。 本院确认调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈德军 二〇二一年二月二十四日 书记员  王宏图
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1272号 申请执行人黎娟，女，1971年07月25日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人秦国节，男，1974年10月17日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黎娟与秦国节民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人秦国节的银行存款人民币及其它款项人民币22266.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初203号原告：武汉人天包装自动化技术股份有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技工业园。统一社会信用代码：91420115758182821G。法定代表人：李浩，任董事长。委托代理人：张亚琼，湖北楚义君事务所律师。被告：河南省卫原盐产品有限公司，住所地：原阳县产业集聚区太行大道以西万象路南侧。统一社会信用代码：91410725317499743K。法定代表人：张敏。被告：河南省卫群多品种盐有限公司，住所地：原阳县产业集聚区太行大道以西万象路南侧。统一社会信用代码：410198000006439。法定代表人：刘朝辉。本院在审理原告武汉人天包装自动化技术股份有限公司与被告河南省卫原盐产品有限公司、河南省卫群多品种盐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人810884元的银行存款或查封同等价值财产。本院认为，原告武汉人天包装自动化技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对河南省卫原盐产品有限公司、河南省卫群多品种盐有限公司810884元银行存款或同等价值财产予以查封，不得转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春利二〇二一年二月一日书记员  王志杨
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执795号 石子伟： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法移送申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费275元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月十九日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：2332000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：路苗苗，女，1988年7月6日出生，汉族，住湖南省津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路苗苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额8189.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8189.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路苗苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8189.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告路苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保44号：关于梁金鹏与魏建新、李楠民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初269号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初269号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1347号原告：周磊，男，1985年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵开令，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地四川省宜汉县。原告周磊与被告赵开令民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼。被告赵开令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金90万元及利息13.5万元（暂计至2020年10月13日，以实际支付日为准）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告向被告出借90万元，2016年11月22日，被告向原告出具借条。被告不履行还款义务，原告多次催要未果。被告赵开令未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：周磊通过其名下尾号为7172的银行卡向赵开令名下尾号为1871的银行卡分别于2016年8月22日转账30万元、于2016年9月27日转账30万元、于2016年11月21日转账20万元、于2016年11月22日转账10万元，以上共计90万元。2016年11月22日，赵开令向周磊出具借条，载明周磊借给赵开令90万元，借款期限自2016年11月22日起至2019年11月21日止，共3年，年利率为5%，全部本息于2019年11月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，应支付每日1‰的违约金。上述借款至今尚未返还。庭审中，周磊明确其诉讼请求中要求赵开令支付2016年11月22日至2020年10月13日的13.5万元利息。周磊另认可在2020年8、9月份收到案外人谢金财代替赵开令支付5万元，并主张该款项为2019年11月22日之后的利息及违约金。上述事实，有银行记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，周磊向赵开令转账，赵开令向周磊借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵开令出具的欠条中承诺的还款期限现已届满，周磊要求赵开令返还借款90万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。周磊自认于2020年8、9月份曾收到谢金财代赵开令支付的5万元利息及违约金，虽然借条约定的违约金计算标准过高，但该5万元并未超过以90万元为基数，自2019年11月22日起至2020年8月19日按年利率24%，以及自2020年8月20日起至谢金财支付款项时，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。周磊要求赵开令支付13.5万元利息的诉讼请求，并未超过按年利率5%自2016年11月22日计算至2019年11月21日的利息，本院予以支持。赵开令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵开令于本判决生效后七日内返还周磊借款本金90万元；二、赵开令于本判决生效后七日内支付周磊2016年11月22日至2020年10月13日的利息13.5万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，由赵开令负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年二月二十四日书记员  刘 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1063号之一 原告：四川双晟石油科技有限公司，住所地：成都高新区紫竹中街14号。 法定代表人：吴钊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴国亮，男，1985年10月19日出生，汉族，住宁夏海原县。 原告四川双晟石油科技有限公司与被告吴国亮劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告四川双晟石油科技有限公司于2021年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川双晟石油科技有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川双晟石油科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告四川双晟石油科技有限公司负担（原告四川双晟石油科技有限公司已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初16314号原告深圳市洛神生物科技有限公司，住所地深圳市福田区皇岗社区福强路2016号云顶翠峰三期C、D栋C栋10A，统一社会信用代码91440300MA5FTX3H67。法定代表人陈乔媚，总经理。委托代理人赖春红，女，1987年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告张奇思，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。被告深圳慕尚品冠文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井马安山花园三层339房，统一社会信用代码91440300MA5EXXE24L。法定代表人叶英。原告深圳市洛神生物科技有限公司诉被告张奇思、被告深圳慕尚品冠文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市洛神生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告深圳市洛神生物科技有限公司承担。审判员 何    静二〇二一年二月二十四日书记员 林嘉琦（兼）
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执140号之五 申请执行人：东宁润生村镇银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。 法定代表人：刘忠宇，男，该行行长。 被执行人：张淑霞，女，1957年10月21日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。 被执行人：东宁县国梁木业有限责任公司，住东宁市绥阳镇。 法定代表人：李春生(已故)，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司与被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司要求被执行人张淑霞偿还借款本金2000000元及利息、并承担律师费10000元、案件受理费13122元,被执行人东宁县国梁木业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司向本院报告财产。 在执行过程中，依法拍卖登记在李春生名下的位于东宁市绥阳镇房产。上述房产因无人竞买而流拍，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司以第二次拍卖的保留价658137元接收上述房产抵偿债务。抵偿律师费10000元、案件受理费13122元、评估费4932元、借款本金630083元。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查.未调查到被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司其他可供执行财产。经查，被执行人张淑霞名下所有银行存款账户已被本案冻结。经到被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司住所地对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权进行调查，查明，东宁县国梁木业有限责任公司现已无经营活动，未发现可供执行财产，被执行人张淑霞也无其他可供执行财产可供执行。申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司发出限制消费令。本案尚有本金1369917元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈晓熙 书 记 员 原雪薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12550号原告：陈家权，男，汉族，1963年5月2日生，户籍地贵州省织金县，现居住地住贵阳市观山湖区。被告：唐世虎，男，汉族，1963年11月2日生，住贵阳市白云区。原告陈家权诉被告唐世虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈家权到庭参加诉讼，被告唐世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈家权提出的诉讼请求：1、依法判定被告立即向原告偿还所欠借款35,000元并承担原告请律师调证产生的车旅费1,000元;2、判令被告按同类同期贷款基准利率支付原告十年的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告唐世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未就本案提交答辩状。经审理查明：原告持有两张借条，一张系2009年7月14日唐世火出具的，借款金额5,000元；一张为2010年元月18号唐世虎出具的，借款金额30,000元。2015年4月29日，潘廷军出具收条，收到陈家全1,000元用于代理唐世虎等人借款纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张唐世虎先后以唐世火、唐世虎的身份向其借款35,000元，有两张借条佐证，被告经本院合法传唤未到庭，也未就涉案借款事宜向本院提交证据，视为其主动放弃举证，质证的权利，本院对原告主张唐世火、唐世虎系同一人，唐世虎尚尚欠其借款35,000元的事实，依法予以确认。关于原告主张的利息，被告违约后，原告应当及时主张权利以防止损失的扩大，对于原告主张的逾期利息损失，本院酌情从原告提出本案诉讼时（2020年11月9日），按年利率6%予以支持。关于原告主张的律师费，仅凭原告举证的收条，不足以认定与本案的关联性，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐世虎于本判决生效之日起十日内向原告陈家权偿还借款35,000元，并以该款自2020年11月9日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告陈家权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元由被告唐世虎承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年二月四日书记员  姚文勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1177号 申请执行人：高方超，男，1989年10月10日出生，汉族，住址河南省太康县。 被执行人：惠店(广州)科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村秧坎一路1号D52科创园1栋416室（自主申报）。法定代表人：许润衍。 高方超与惠店(广州)科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4927-4957号裁决书已发生法律效力，权利人高方超于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟灿杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9006号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0181执749号申请执行人：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住新民市民族街1号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：苏力红，女性,1960年7月14日生，居民身份证号码2101211960××××××××，汉族，住新民市南郊路27-4号楼9库业主17#9库。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与被执行人苏力红服务合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）辽0181执749号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2021）辽0181执749号案件中对被执行人苏力红的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孟祥宇二〇二一年二月二十日()书记员 ： 韩 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35162号原告：杨锦标，男，1970年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告：吴惠君，女，1972年7月21日出生，汉族，住广州市天河区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。被告：陈志强，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告杨锦标、吴惠君诉被告陈志强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告杨锦标及其两原告的共同委托诉讼代理人叶春发到庭，被告陈志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦标、吴惠君向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告返还借款本金73000元及利息（以73000元为本金，近年利率6％，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广东省福利彩票发行中心给原告吴惠君颁发中国福利彩票代销证，两原告系夫妻，在天河区××路××氮花园南××、××号首层共同经营彩票代销，被告于2018年5、6月开始经常到两原告经营的彩票投注站购买每10分钟开奖一次的“快乐十分”彩票，被告每次到店购买彩票的花费一般在几千或一、二万元不等，直至2018年11月初，被告再次到店购买彩票时称手头上没钱向两原告提出借款购买彩票，其有能力且很快就会归还，由于被告之前经常在此购买彩票，与两原告比较熟悉且购买金额较大，故两原告同意并多次为其垫付资金购买彩票，被告却未能在其承诺的时间内还钱，经双方对账确认，被告于2018年11月21日向原告杨锦标出具了债务确认书，写明“本人陈志强借款杨锦标7万3千元，每月以工资还该款”，后经两原告多次催讨，其均以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告陈志强未作答辩。经审理查明：两原告称被告是其经营彩票店的常客，2018年11月初，被告向两原告借款购买彩票，却未在约定的还款时间内归还借款，故被告向原告杨锦标出具了债务确认书。在两原告提交的被告身份证复印件的下方空白处显示：本人陈志强借款杨锦标7万3千元，每月以工资还该款，尾部有被告签字及手印确认，日期为2018年11月21日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，两原告提交的被告身份证复印件下方空白处已明确载明被告尚欠原告杨锦标73000元，故被告应支付原告杨锦标73000元。至于利息，双方无约定，本院不予支持。综上所述，本院对两原告的诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告陈志强支付原告杨锦标73000元；二、驳回原告杨锦标、吴惠君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年二月二十二日书记员  黄金馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10590号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路24号C栋104，统一社会信用代码91440300311960922R。法定代表人：郭扯。被告：深圳市福福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街127号101，统一社会信用代码91440300MA5F5XPR7H。原告钱德才与被告深圳市福家乐贸易有限公司、深圳市福福家乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5633号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：张雪成,男，1980年4月29日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与张雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2021年1月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告张雪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪成归还原告剩余本金106922.06元；2、判令被告张雪成支付拖欠利息6954.87元、本金罚息484.5元、利息复利人民币243.64元（截至2020年3月7日止），并支付自2020年3月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金106922.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以利息人民币6954.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（截至2020年3月7日止）；3、判令被告张雪成支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告张雪成不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的翼虎牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张雪成继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告张雪成承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定，并办理抵押登记。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告张雪成未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人/抵押人张雪成（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：12万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告张雪成；抵押物为牌号为苏Ｅ×××××的翼虎牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2019年4月30日。贷款人（即原告）于2019年4月29日向被告张雪成发放贷款12万元。后借款人自2019年10月起逾期未按约还款。现原告确认，截至2021年1月7日,被告尚欠原告借款本金106922.06元，利息18740.67元，罚息6354.87元，复利2767.17元,自2021年1月8日起以未付本金及利息之和为基数按照年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金106922.06元。现原告提出的欠息及律师费主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告张雪成名下车牌号为苏Ｅ×××××的翼虎牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告张雪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金106922.06元，并赔付截至2021年1月7日的利息18740.67元，罚息6354.87元，复利2767.17元，以及自2021年1月8日起至实际清偿之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告张雪成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2000元。三、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告张雪成所有的牌号为苏Ｅ×××××的翼虎牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告张雪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十六日书记员  唐莉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杜其田，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜其田小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额9988.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9988.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜其田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告杜其田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初167号原告：王希庆，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘茂迎，男，1966年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：岳桂华，男，1967年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王希庆与被告刘茂迎、岳桂华合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希庆，被告刘茂迎、岳桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告出工款15,000元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告、被告于2018年12月份从案外人冯得志处转包土地1200亩，其中刘茂迎600亩，岳桂华400亩，原告200亩，原、被告共同合伙经营种植农作物，没签订转包土地合同和合伙经营协议，原、被告口头约定：按承包土地亩数比例投资、出工，按比例承担风险，享受红利。原、被告经营至2018年秋收后，不再共同合伙经营，原告在合伙经营期间，多出男工75个（每个工200元），多出女工20个（每个工150元），原告共多出工合款18,000元，减去原告按承包土地比例应付的出工款3,000元（按1/6比例计算），二被告应给原告多出的出工款15,000元，但二被告毁约，结算时二被告并不按承包土地亩数比例计算出工款，拒绝给付原告多出工工款15,000元，多次协商未果成讼。请求人民法院依法判决。刘茂迎辩称，2019年由其和岳桂华承包的大王台1200亩土地，并没有口头协议和任何协议，包括农机具和人工费、水泵，本股东都是无偿提供，不是原告所说有偿的赋予工钱，请求驳回原告的诉讼请求。岳桂华辩称，没有任何协议，三个股东有大股东和小股东，最开始没说有人工费，其提供过两辆车也没要过钱。王希庆提交的证据有：记工记录4页，用以证明多出的工，应给其工钱。刘茂迎、岳桂华未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，刘茂迎不承认王希庆提交的记工记录，岳桂华否认合伙时提到工钱，也没有形成文字。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告从案外人处承包土地1200亩合伙经营，其中原告王希庆200亩、被告刘茂迎600亩、岳桂华400亩。合伙一年后，原、被告解除合伙关系，但未对合伙财产进行清算。原、被告合伙期间，对投资和出工等未签订书面协议，亦未达成一致的口头约定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与二被告虽无书面合同，但双方均认可合伙关系，符合个人合伙的法律关系特征。根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应对合伙财产进行处理。原告主张比二被告多出工，但双方在解除合伙时未对此进行清算，双方亦未对合伙期间的个人出工事项作出明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告虽然提交了出工记录，但该证据为原告单方记载，未经二被告签字确认，二被告亦不予认可，对该证据本院不予采信。由此，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。综上所述，王希庆要求刘茂迎、岳桂华给付出工款15,000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王希庆的诉讼请求。案件受理费87.5元，原告王希庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月二十二日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初56号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴健帆，男，1995年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：黄嘉慧，女，1995年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴健帆、黄嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼和被告吴健帆到庭参加了诉讼。被告黄嘉慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年5月15日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称分期协议及领用合约）。（三）分期额度：250000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率17.5%，分期收取，分期手续费为43750元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：甲方（两被告，下同）未按期归还分期本金及手续费视为违约，乙方（原告，下同）有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2019年5月17日向两被告发放贷款250000元并出具相应的《借款借据》；两被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年11月3日，两被告尚欠借款本金187470元，利息383.07元，手续费33534元，还款违约金765.5元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，两被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金187470元、手续费33534元、利息、还款违约金[截止至2020年11月3日的利息383.07元、还款违约金765.5元；自2020年11月4日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、两被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告吴健帆称对于本金没有异议，手续费、利息、违约金，有还款意愿，但是现阶段无能力还款，希望原告可以减免上述费用，分期还款。被告黄嘉慧未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的分期协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向两被告发放贷款后，两被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告吴健帆对于本金没有异议，依据查明事实，原告请求两被告偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄嘉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健帆、黄嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金187470元；二、被告吴健帆、黄嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按分期协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4632元减半收取2316元，保全费1630元，均由被告吴健帆、黄嘉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 卢至诚
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执71号 镇远县市场监督管理局、镇远县小宝当家母婴生活馆、罗碧： 镇远县市场监督管理局与镇远县小宝当家母婴生活馆、罗碧行政非诉执行一案，申请执行标的共计36500.00元。经本院立案执行后，被执行人主动缴纳罚款5000元后，向申请执行人申请对余下部分给予减免，申请执行人同意减免31500元。至此，镇远县市场监督管理局向本院申请执行的镇市监处罚字（2020）5号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初118号原告：许昌晟博房地产开发有限公司，住所地许昌市兴华路高庄幸福家园13号楼东单元7层西户。法定代表人：孔博，公司董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：董建文，男，1982年6月20日出生，汉族，住许昌市建安区。原告许昌晟博房地产开发有限公司与被告董建文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鹏、陈朋辉，被告董建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌晟博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款200000元及违约金（暂计）26400元（违约金以200000元为基数，按日万分之二的标准自2018年12月21日暂计至2020年10月10日），剩余违约金以200000元为基数，按日万分之二的标准自2020年10月11日计算至实际全额支付完毕应付款之日止；2.本案的案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订合同编号为XCS2018-009189的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于许昌市××与××交叉口东南角【翡丽花园】项目4幢东起1单元9层901号的房产一套。《商品房买卖合同》约定该商品房总价款为人民币732873元；付款方式为2018年10月28日前被告向支付首期房价款人民币532873元，余款人民币200000元向银行申请贷款支付。涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，逾期支付200000元购房款至今，已构成严重违约，故原告诉至法院。董建文辩称，被告不是恶意拖欠房款。是因为原告公司虚假宣传、房屋合同至今未登记备案，未加盖原告公司印章，房屋售价参差不齐等。经审理查明：2018年11月5日，原告与被告签订合同编号为XCS2018-009189的《许昌市商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告购买原告开发的位于许昌市××与××交叉口东南角【翡丽花园】项目4幢东起1单元9层901号的房产一套；总价款为人民币732873元；付款方式为2018年10月28日前支付首期房价款人民币532873元，余款人民币200000元向银行申请贷款支付。合同附件十一补充协议第三条对付款方式的补充约定：买受人选择按揭贷款付款方式的，特做出承诺如下：1.买受人应在本合同签订之日起10日内办理贷款手续……出卖人在买受人办理贷款手续时应给予买受人必要的配合；2.买受人应在本合同签订后45日内将贷款部门房款支付至出卖人账户……若非因出卖人原因导致包括贷款支付部分的全部房价款未能在合同签订后45日内全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应自该日起按本合同约定承担逾期付款的违约责任，同时买受人应以10日内一次性付款或者其他经买受人同意的方式支付全部应付未付的剩余购房款。第五条约定：买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金，且出卖人有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2020年8月31日，原告委托上海市建纬（郑州）律师事务所出具律师函，要求被告收到律师函五日内到委托人售楼处以现金方式支付所欠房款200000元及违约金等。被告于2020年9月2日签收该律师函。2020年12月31日，原告与上海市建纬（郑州）律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定一审诉讼程序中每件代理律师费为3500元。原告支付律师费3500元后，上海市建纬（郑州）律师事务所出具发票一张。庭审中，原被告均认可被告支付了首付款532873元，原被告签订的《许昌市商品房买卖合同（预售）》并未在相关部门登记备案。另查明，2019年，原告诉至法院，要求解除原被告之间签订的《许昌市商品房买卖合同（预售）》，后因原告未缴纳诉讼费按原告撤诉处理。以上事实有原告提供的《许昌市商品房买卖合同（预售）》、律师函及邮寄单据、委托代理合同及发票，被告提供的撤诉裁定书、房款缴费收据，法院出示的庭审笔录等予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的《许昌市商品房买卖合同（预售）》合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定:“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定:“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起三十日内,到商品房的在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。由此可知,一是国家法律明确要求商品房预售合同进行登记备案,并且明文规定了登记备案的时间及受理登记备案的相关部门;二是商品房预售合同登记备案制度是商品房预售人所负担的一项法定义务,而且是公法性义务;三是备案登记是国家对商品房预售交易的一种管理方式。综上,商品房预售合同登记备案是商品房预售人的法定义务,目的是为了保障商品房买受人合法权益,不以买受人付款方式是按揭、一次性付现款、分期付款等的不同而区别对待。故开发商（××）与购房者（××）签订房屋买卖合同后应当由开发商到相关登记部门进行登记备案，然后购房者才能根据登记备案的房屋买卖合同向银行申请办理按揭贷款。本案中，涉案商品房买卖合同至今未到相关部门进行登记备案，致使被告无法向银行申请贷款，故被告未及时办理贷款、支付余款是原告不及时履行法定义务造成的，故原告要求被告支付房屋余款并支付违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许昌晟博房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4696元，减半收取计2348元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二一年二月二日书记员 曹佳茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初141号 原告：王宇，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山。 原告王宇与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告王宇于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王宇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年二月十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3305号原告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，系北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：裴某，住黑龙江省林甸县。公民身份号码×××。原告郭某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告裴某偿还原告借款本金390000元，利息27788元（按同期贷款年利率4.75%，暂计算自2019年1月1日至2020年7月1日共18个月）及被告实际还清借款之日的利息，合计417788元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月底，被告以资金周转为由向原告借款，原告先后向被告转账出借共计39万元，被告承诺使用一个月就偿还。到期后经原告多次催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院判如所请。被告裴某经本院合法传唤未到法庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年底，原告陆续向被告转账出借39万元，被告承诺尽快偿还。后经原告通过电话、微信、短信多次催要，被告未予偿还。另查明，张玉凡系原告妻子。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的中国农业银行个人明细对账单明细单原件、结婚证原件、微信聊天记录、微信聊天记录公证书原件、手机短信记录等证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴在自己真实意思表示下，自愿向原告借款，被告虽未向原告出具借条，但从原、被告之间的微信聊天记录能够证实，被告向原告借款390000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金390000元的请求成立，本院予以支持。对于原告诉请27788元的利息，因原、被告之间未书面约定利息，原告也未提交其他证据证实原、被告之间约定利息，故本院不予支持。被告裴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某偿还原告郭某借款本金390000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元，由原告郭某承担503元，被告裴某承担7064元。保全费2609元，由原告郭某承担174元，被告裴某承担2435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 赵 斌人民陪审员 杨 录二〇二一年二月二十五日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初919号 原告：大连英圣物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街**，统一社会信用代码：912102817772801602。 法定代表人：孙长英，系公司经理。 委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：陈露露，女，1987年2月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连英圣物业有限公司与被告陈露露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连英圣物业有限公司委托诉讼代理人韩卫斌、被告陈露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连英圣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请被告向原告给付物业管理费7193元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年9月21日成立，并一直服务于该瓦房店市水岸花都小区。2013年3月26日，大连世纪英伦小区业主委员会（甲方）与大连世纪英伦物业有限公司（乙方）签订《委托合同书》，第一条约定甲方将瓦房店市钻石街x号世纪英伦住宅区范围内物业管理委托给乙方实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏；第三条约定委托管理期限为三年，自2012年5月8日起至2015年5月7日起止。第四条第七款约本住宅区管理服务费收费标准，商业网点、其他住宅按建筑面积每平方米0.50元，高层0.80元（含电梯费）缴纳物业管理费。瓦房店市人民政府瓦政发（2009)61号通知第四条一款规定：城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定：卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代收。大连英圣物业有限公司于2014年经大连市工商行政管理局核准将企业名称由大连世纪英伦物业有限公司变更为大连英圣物业有限公司。2015年10月26日，大连世纪英伦小区业主委员会与大连英圣物业有限公司再次签订《委托合同书》约定委托管理期限为五年，自2015年10月26日起至2020年12月25日止。被告系小区的业主。被告接受原告提供的物业服务，但并未向原告缴纳物业费，自2013年1月起截止2019年12月，被告总计欠付原告物业管理费总计7193元。原告多次催讨，被告至今未缴纳。 被告陈露露答辩，对金额无异议，物业费没有缴纳的原因是因为我们的房屋在顶楼，墙体有一些长毛和渗水的问题，多次向物业进行沟通，但是物业没有尽到他们的职责，因此我一直拒绝缴纳物业费，第二个是因为小区的道路部分已经碎了，老人和小孩走路不方便，第三就是绿化，小区的绿化已经不达50%，还有部分绿化被一楼的业主圈起来种菜，如果物业可以解决这些问题，我可以缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月24日，大连世纪英伦物业有限公司变更为大连英圣物业有限公司。 被告系号房屋的业主，房屋建筑面积165.35平，为步梯楼，位于小区。 2013年3月26日，大连世纪英伦小区业主委员会（甲方）与大连世纪英伦物业有限公司（乙方）签订《委托合同书》，约定：……一、管理范围及内容，甲方将瓦房店市钻石街69-12号世纪英伦住宅小区范围内物业管理委托给乙方实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏。三、委托管理期限为三年，自2012年5月8日起至2015年5月7日止。业主委员会任期三年届满后，在新的业主委员会未产生前，本协议继续有效……7、负责确定本住宅小区管理服务费用收费标准，商业网点及其他住宅按建筑面积每平方米0.5元，高层0.8元（含电梯费）。瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号通知第四条第一款规定：城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款第一项规定：卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代收。 2015年10月26日，大连世纪英伦小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托合同书》，约定管理范围为瓦房店市钻石街69-12世纪英伦住宅区范围内物业管理委托给乙方实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏。委托期限为五年自2015年10月，高层0.8元（含电梯费）。按大政发（1995）32号第十五条规定和瓦政发（2012）72号第四章第三十一条之规定，过期不交物业费的，每逾一日可加收百分之一滞纳金，直至向人民法院提起诉讼。 从2013年1月至2019年12月，被告欠的物业费165.35平方米×0.5元每平方米×83个月=6862元，垃圾费处理费83个月×4元=332元，总计7194元，原告请求7193元。 本院认为，大连世纪英伦小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的两份《委托合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效。该《委托合同书》实质为物业服务合同，原告有权依据合同约定收取物业管理费用等，被告应当缴纳2013年1月至2019年12月期间的物业费及垃圾处理费，对原告请求7193元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告陈露露于本判决发生法律效力五日内向原告大连英圣物业有限公司支付2013年1月至2019年12月期间的物业费、生活垃圾处理费共计7193元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈露露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘琳琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初523号之一 原告：郑云虎，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强,安徽张怀华律师事务所律师。 被告：王国新，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺,安徽阜淮律师事务所律师。 原告郑云虎与被告王国新土地承包经营权纠纷一案,本院2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 原告郑云虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还土地转包费52800元，按LPR年利率15.4%的行息自主张之日至清偿完毕之日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日原告依法办理阜南县永顺家庭农场执照，个人独资企业形式，经营范围为农作物种植。2019年6月1日通过土地流转合同与农户王春伦等众多土地承包人协商共同达成286.67亩土地。其中88亩经《土地流转合同》有偿流转，均发放给所有土地承包受益人。完毕之后，自2020年1月1日至2030年12月31日转让给被告，作为蓄洪区养殖，当年全年转包费合计52800元，因当时被告给原告出具欠条，明确约定待2020年蓄洪区养殖补偿款到帐后三日内立即给付原告。时至今日该补偿款早已发放给了被告，经多次催讨，但被告一直拖欠不予偿还给原告，为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织，本案诉讼中阜南县永顺家庭农场与王春刚等人签订了土地流转合同后转租给他人，郑云虎虽是阜南县永顺家庭农场得法定代表人，但其以自己的名义提起起诉，主体不适格，故应驳回原告郑云虎的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑云虎的起诉。 案件受理费560元（原告预交），由本院退回原告郑云虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年二月二十六日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王海军，男，1986年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月21日尚欠本金余额8268.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8268.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年6月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8268.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨昆，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨昆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年6月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告杨昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保369号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司、林彩芬、徐尧胜、鞍山中财置业有限公司、鞍山中凯房屋开发有限公司： 鞍山农村商业银行股份有限公司与林彩芬、徐尧胜、鞍山中财置业有限公司、鞍山中凯房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日