wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   刑事判决书   （2021）内0105刑初39号   公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。   被告人赵某，男，出生于巴彦淖尔市，中专文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区巴彦镇滕家营村233号。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。   呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z512号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：   2020年10月4日22时许，被告人赵某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区河西专用线由西向东行驶至中国石油门前时，与在马路中央站立的王某发生碰撞，致车辆受损、被害人王某当场死亡的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队认定，被告人赵某负此次事故全部责任，被害人王某无责任。   案发后，被告人赵某主动拨打110及120，并在现场等待。2020年10月15日，被告人赵某赔偿了被害人王某家属全部经济损失并取得了谅解。   公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   被告人赵某对起诉书指控的事实作了供认。   经审理查明：   2020年10月4日22时许，被告人赵某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区河西专用线由西向东行驶至中国石油门前时，与在马路中央站立的王某发生碰撞，致车辆受损、被害人王某当场死亡的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队认定，被告人赵某负此次事故全部责任，被害人王某无责任。   案发后，被告人赵某主动拨打110及120，并在现场等待。2020年10月15日，被告人赵某赔偿了被害人王某家属全部经济损失并取得了谅解。   另查明，被告人赵某于2020年12月17日自愿签署《认罪认罚具结书》。   上述事实有下列证据证实：   1、书证。   （1）到案经过。证明2020年10月04日22时05分许，呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队接到电台派警，称在呼和浩特市赛罕区河西专用线中国石油门前一辆机动车与行人发生碰撞，有人员受伤，要求我大队事故民警达到现场办案民警接到报警后立即赶往事故现场，到达现场后进行交通事故现场勘查，现场120救护车确认被害人王某已经当场死亡，肇事车辆×××号小型轿车驾驶员赵某在事故现场，办案民警勘查完现场后在中国石油调取了事故现场监控，随后带领×××号小型轿车驾驶员赵某去内蒙古第三医院进行静脉血抽取，后送往呼和浩特市公安局交管支队法医进行化验的经过；   （2）道路交通事故现场图、勘查笔录、现场勘查照片。证明案发现场道路交通事故现场图、勘查笔录及现场的情况；   （3）道路交通事故认定书。证明被告人赵某承担此次事故的全部责任，被害人王某无责任；   （4）驾驶人、机动车信息查询结果。证明被告人赵某驾驶证准驾车型为C1，有效期至2028年6月21日，×××号车辆所有人为其本人，信息正常；   （5）保险单。证明被告人赵某车辆保险情况；   （6）谅解书及调解协议书。证明被告人赵某与王某家属协商达成一致意见，除去保险公司对王某家属按照法律规定应给予的理赔的款项以外，自愿额外补偿王某家属人民币5万元，并取得了王某家属的谅解；   （7）扣押清单。证明侦查机关扣押被告人赵某驾驶证一本；   （8）血样提取登记表。证明2020年10月4日赵某在内蒙古第三医院血样提取；   （9）死亡证明。证明内蒙古自治区国际蒙医医院出具的死亡证明显示，被害人王某因重度颅脑损伤死亡，死亡时间是2020年10月4日；   （10）情况说明。证明2020年10月04日22时02分许，赵某驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区河西专用线由西向东行驶至中国石油门前时，与站立的王某发生碰撞，致王某当场死亡，车辆受损的交通事故。李某驾驶的×××号小型轿车未与死者王某发生碰撞且没有二次碾压；   （11）电话查询记录单。证明被告人赵某无前科；   （12）户籍信息。证明被告人赵某已达刑事责任年龄。   2、证人李某证言。证明李某案发当天在现场，听赵某说撞了人的经过。   3、被告人的供述与辩解。证明被告人赵某供述称2020年10月04日22时许，其驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区河西专用线由西向东行驶至中国石油门前时，与站立的王某发生碰撞，致王某当场死亡，后赵某主动拨打120、110报警，在现场等待警察到来，案发后，被告人赵某赔偿被害人王某家属，并取得谅解。   4、鉴定意见。   （1）血液酒精含量检验报告。证明被告人赵某未饮酒驾驶；   （2）法医学尸体检验鉴定报告书。证明被害人王某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。   5、视听资料。证明事故现场监控视频情况以及公安机关讯问被告人赵某的经过。   以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。   本院认为，被告人赵某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某发生交通事故后主动拨打110、120，并在现场等待，如实供认犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人赵某自愿签署《认罪认罚具结书》，其家属赔偿了被害人王某家属经济损失，并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   二、扣押物品由扣押机关依法予以处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 袁 苑   人民陪审员 何继英   人民陪审员 张潇宇      二〇二一年二月三日   书记员 马小娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢157号 广西百色荆楚商贸有限公司： 本院在执行黄秋映与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初63号 原告：宋文书，男，1951年3月22日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市。 被告：常江波，男，1979年9月22日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 被告：长治市光大恒通置业有限公司，住所地：长治市长邯路**。 法定代表人：常爱明，职务：董事长。 原告宋文书与被告常江波、长治市光大恒通置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宋文书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告人支付宝景花园小区三号楼设计费三万元;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年2月9日原告与被告签订了宝景花园3号楼的开发协议(附当时协议一份)，原告按协议要求进行规划及图纸设计，原告是按砖混六层楼设计的。图纸设计好后，原告带工人去开工建设，但被告却以种种理由推脱使工程不能开工建设，没有办法原告只有停下来。之后被告说景家庄村委让盖小高层，不能建六层的砖混楼，原告又按被告要求重新设计了一套十一层框架结构图纸，两次的设计费共计16万元整。图纸设计好后原告又带工人去开工，被告又以原施工队不腾地方为由开不了工。就这样一直拖到大约2011年左右，被告人说：“开工之后只能让原施工方进行施工，咱们签订的协议也没办法执行了。我自己施工建设，自己销售，图纸还用你设计好的图纸。按照协议收到你的钱给你退回去，设计费我自己承担。”就这样原告放弃了宝景花园3号楼的开发权。之后被告按原告提供设计的11层框架结构图纸进行了全部施工建设并销售。因为当时设计图纸人员是原告找人设计的，设计人员要的设计费一定是找原告要的。但事实是被告使用了原告提供的设计图纸，被告也答应设计费由自己承担。原告多次找被告常江波讨要图纸设计费，最后被告只支付给了设计人员6万元的设计费，剩下的10万元一直未付。之后原告不知找了被告多少次讨要设计费，被告都以暂时没钱而推脱。最终在没有办法的情况下，原告就替被告先垫付了10万元给了设计人员，因为设计人员是原告找的。一直到2017年10月，王振兴在被告常江波那里买了一套门面房总价为28万元，王振兴支付给了被告21万元，下欠7万元房款。因原告欠王振兴防水工程款，王振兴找原告要钱支付被告7万元的房款，原告一听说要钱是用于支付被告房款，就同王振兴一起去找被告常江波协商，用被告欠10万元的设计费中抵付。经三方协商达成一致意见，用被告欠原告10万元设计费中的7万元来抵付王振兴房款。在当时原告给被告写了7万元的收条，收条上写明了被告欠原告10万元设计费，用其中7万元抵付王振兴的房款，被告还欠原告设计费3万元，收条上写的很清楚。一直到现在被告未支付给原告这3万元设计费。楼是被告自己建设，自己销售，自己受益，3万元设计费不应当让原告替被告支付。 被告常江波、长治市光大恒通置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告宋文书属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的合同履行地、被告住所地均在长治市潞州区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应由长治市潞州区人民法院管辖,请求法院将该案移送至长治市潞州区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告常江波向本院提交常住人口登记卡显示，其住址已于2008年7月22日迁至长治市××区户，且华苑北区业主委员会证明显示，被告常江波长期居住该地。被告长治市光大恒通置业有限公司的营业执照载明其住所地为长治市长邯路**。原告提供的合作协议第一项中载明“该项目位于旧长邯路19号”，合同的履行地应认定为长治市××路。本案被告住所地和合同履行地均位于长治市××区，因此，本案应由长治市潞州区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告常江波、长治市光大恒通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市潞州区人民法院处理。 案件受理费550元，退还原告宋文书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判长  原青林 审判员  王 鹏 审判员  张 亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  李晓雅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终486号上诉人（一审原告）相朝辉，男，1971年10月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。法定代表人刘明毓，主任。上诉人相朝辉诉平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。相朝辉一审诉称，相朝辉的土地及地上的附着物位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村。2020年9月12日，在未获悉征收土地公告及征地安置补偿方案，未签订相关征收协议，没有得到任何补偿安置的情况下，相朝辉的房屋被强制拆除。示范区管委会的强拆行为没有事实和法律依据，严重侵犯了相朝辉的合法权益。请求：确认示范区管委会2020年9月12日强拆相朝辉房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案立案审查中，2020年12月3日，示范区管委会出具《情况说明》：“市中院：我区征收房屋和违建房屋的强制拆除，均由房屋所在地的乡、镇街道办事处牵头组织实施。特此说明。”同日，平顶山市新城区滍阳镇人民政府出具《情况说明》：“平顶山市中级人民法院：相朝辉、何崇哲、丁娟、牛高所诉2020年9月12日何庄村房屋强制拆除，由我单位牵头组织实施。特此说明。”故示范区管委会不是本案适格被告。相朝辉可以平顶山市新城区滍阳镇人民政府为被告，到平顶山市新华区人民法院起诉。经释明，相朝辉坚持以示范区管委会为被告，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回相朝辉的起诉。相朝辉不服一审裁定，向本院上诉称：一、平顶山市新城区滍阳镇人民政府、平顶山市城乡规划局新城区分局、平顶山市新城区双违联席办公室联合向相朝辉下发的强拆《通知》,可以证明实施拆除是示范区管委会的指令。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，示范区管委会是征收主体，具备被告诉讼主体资格。三、滍阳镇人民政府作出的情况说明，是其自认行为,不应被采纳。而示范区管委会没有提供证据证明是滍阳镇人民政府实施的强制拆除行为。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。示范区管委会未提交书面答辩意见。本院认为，相朝辉诉请要求确认示范区管委会2020年9月12日强拆其涉案房屋的行为违法，但相朝辉提交的证据不能证明涉案房屋确由示范区管委会直接实施拆除，示范区管委会亦否认由其实施拆除行为，且平顶山市新城区滍阳镇人民政府出具《情况说明》，明确承认涉案房屋系由其具体实施拆除，故相朝辉应以平顶山市新城区滍阳镇人民政府为被告提起本案行政诉讼。但经一审法院释明，相朝辉仍坚持以示范区管委会为被告，一审裁定驳回其起诉正确。综上，相朝辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年二月五日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异258号申请执行人：李全胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：北京核新伟鸿建设工程股份有限公司，住所地北京市丰台区中关村高科技园区丰台园航丰路13号。法定代表人：莫家胜。第三人：莫家胜，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行李全胜与北京核新伟鸿建设工程股份有限公司劳务合同纠纷一案中，李全胜向本院申请追加莫家胜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李全胜称，请求追加莫家胜为（2020）京0106执13298号案被执行人。事实和理由：莫家胜系北京核新伟鸿建设工程股份有限公司股东。李全胜与北京核新伟鸿建设工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人北京核新伟鸿建设工程股份有限公司无财产可供执行。因莫家胜未足额缴纳认缴出资，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，追加莫家胜为被执行人。本院查明，李全胜与北京核新伟鸿建设工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）京0106民初8721号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告北京核新伟鸿建设工程股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李全胜劳务费270000元；二、被告北京核新伟鸿建设工程股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李全胜上述款项利息，其中以150000元为基数，自2019年8月31日起计息，以120000元为基数，自2019年10月31日起计息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告北京核新伟鸿建设工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2020年9月30日，李全胜申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执13298号。2020年11月25日，本院作出（2020）京0106执13298号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初8721号民事判决书的本次执行程序。另查，1993年2月19日，北京核新装饰工程公司成立，企业类型为全民所有制企业，主办单位（隶属单位）为北京华宇商贸公司，法定代表人为雷键，注册资金50万元，其中固定资金10万元，流动资金40万元，资金来源为上级拨款。1997年9月15日，北京核新装饰工程公司主办单位（隶属单位）由北京华宇商贸公司变更为核工业总公司机关服务中心，注册资金由50万元变更为500万元，资金来源为上级拨款。2000年3月2日，北京核新装饰工程公司法定代表人由雷键变更为刘建民。2012年4月，北京勤道会计师事务所（普通合伙）出具北勤道验字（2012）第003号验资报告书，载明截至2012年4月20日止，北京核新伟鸿装饰工程有限公司已收到股东北京志峰伟鸿商贸有限公司以其拥有的北京核新装饰工程公司净资产折合的实收资本258.28万元。2012年5月4日，北京核新装饰工程公司企业名称变更为北京核新伟鸿装饰工程有限公司，企业类型由全民所有制变更为有限责任公司（法人独资），法定代表人由刘建民变更为莫家胜，注册资本由500万元变更为258.28万元，股东登记为北京志峰伟鸿商贸有限公司。2012年6月8日，北京志峰伟鸿商贸有限公司与莫家胜签订《转股协议》，约定北京志峰伟鸿商贸有限公司将其持有的北京核新伟鸿装饰工程有限公司全部股份258.28万元转让给莫家胜。2012年6月12日，北京核新伟鸿装饰工程有限公司企业类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由北京志峰伟鸿商贸有限公司变更为莫家胜。2012年9月11日，北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司出具京润（验）字［2012］第216481号验资报告，审验结果载明：截至2012年9月11日止，北京核新伟鸿装饰工程有限公司已收到莫家胜、陈志倩缴纳的新增注册资本（实收资本）合计1001.72万元，新增实收资本占新增注册资本的40.07%。（一）莫家胜实际缴纳新增出资1000.72万元。其中货币出资1000.72万元，于2012年9月11日缴存北京核新伟鸿装饰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北京菜户营分理处入资专用账户ｘｘｘｘｘ账号内。（二）陈志倩实际缴纳新增出资额1万元。其中货币出资1万元，于2012年9月11日缴存北京核新伟鸿装饰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北京菜户营分理处入资专用账户ｘｘｘｘｘ账号内。（三）全体股东的累计注册资本1260万元，占变更后注册资本总额的50.4%。其中莫家胜以货币出资1000.72万元，已净资产出资258.28万元，占变更后注册资本的50.36%；陈志倩以货币出资1万元，占变更后注册资本的0.04%。（四）全体股东的累计货币出资金额1001.72万元，占变更后注册资本总额的40.07%。2012年9月12日，北京核新伟鸿装饰工程有限公司企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由莫家胜变更为莫家胜、陈志倩，注册资本由258.28万元变更为2500万元，其中莫家胜认缴出资2499万元，实缴出资货币1259万元，未缴纳出资1240万元认缴出资期限为2014年8月15日，陈志倩认缴出资1万元，实缴货币出资1万元。2014年5月26日，北京核新伟鸿装饰工程有限公司注册资本由2500万元变更为3008万元，其中莫家胜认缴出资3007万元，实缴出资3007万元（货币出资1259万元，知识产权出资1748万元），陈志倩认缴出资1万元，实缴货币出资1万元。2015年6月10日，北京核新伟鸿装饰工程有限公司注册资本由3008万元变更为1260万元，其中莫家胜认缴出资1259万元，实缴货币出资1259万元，陈志倩认缴出资1万元，实缴货币出资1万元。2015年9月21日，北京核新伟鸿装饰工程有限公司名称变更为北京核新伟鸿建设工程股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京核新伟鸿建设工程股份有限公司的工商登记档案显示，该公司现登记企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为1260万元，其中股东莫家胜认缴出资1259万元，实际缴付1259万元，已足额履行了其认缴出资义务。李全胜关于北京核新伟鸿建设工程股份有限公司股东莫家胜未足额履行出资义务的主张，与事实不符。因此，李全胜以莫家胜出资不实为由，申请追加莫家胜为本案被执行人的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回李全胜追加莫家胜为（2020）京0106执13298号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月四日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保126号申请人：徐桂英，女，1968年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。被申请人：钟代明，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地成都市新都区。徐桂英与钟代明民间借贷纠纷一案，申请人徐桂英向本院申请财产保全，请求冻结钟代明名下农业银行科丰桥支行账号为×××、工商银行丰台怡海花园支行账号为×××、建设银行丰台怡海花园支行账号为×××、平安银行亚运村支行账号为×××、光大银行丰台支行6226670200147353、民生银行北京工体北路支行6226190100051741账户内存款120000元。大家财产保险有限责任公司北京分公司出具担保函同意为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐桂英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟代明名下银行存款120000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张燕二〇二一年二月三日法官助理 梁英书 记 员 米琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终326号上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审原告）：磴某。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：兰某，理事长。原审被告：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：磴口县益源商贸有限公司。统一社会信用代码：91150822660968690F。法定代表人：王某。上诉人王某因与被上诉人磴某，原审被告孙某、磴口县益源商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在立案前，依法给上诉人王某送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人王某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王桂枝审判员 王晓英审判员 海 波二○二一年二月二十六日书记员 王佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢44号 覃小霖、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院恢复执行的覃小霖与柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州恒大金碧置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保95号申请人:周丽丽，女，汉族，1963年6月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：苏惠娟，河北洋阳律师事务所律师。被申请人：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**楼****。本院受理申请人周丽丽与被申请人东兆华美建筑装饰有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人周丽丽向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人被申请人东兆华美建筑装饰有限公司名下银行存款5927666.67元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，周丽丽的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人被申请人被申请人东兆华美建筑装饰有限公司名下银行存款5927666.67元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年二月三日书记员  宋 鸽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异40号案外人：张燕生，女，1947年6月1日出生，住北京市东城区。委托代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：张密，北京市易行律师事务所律师。申请执行人：王媛，女，1987年8月17日出生，住北京市西城区。委托代理人：曹佳宁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：陈思衡，北京市盈科律师事务所实习律师。被执行人：张楠，男，1977年4月7日出生，住北京市东城区。在本院执行王媛与张楠一案中，案外人张燕生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张燕生称，请求法院中止（2020）京03执982号执行案件中对位于北京市朝阳区东三环南路58号xxx号房产（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：王媛依据（2020）京仲裁字第1042号仲裁裁决书申请执行，法院作出了（2020）京03执982号执行裁定书，查封了被执行人张楠名下的涉案房屋，并将依法拍卖或者变卖。案外人看到了法院的公告才得知自己出钱购买的登记在张楠名下的涉案房屋要被执行。涉案房屋系张燕生因本人年纪较大不能办理贷款手续才登记在儿子张楠名下，以张楠名义办理贷款，实际上涉案房屋的购房款系张燕生用自己另外一套房屋的卖房款支付购买，现在也一直由张燕生来偿还每个月的房屋贷款，涉案房屋应属于张燕生所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条相关规定提出异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人王媛称，不同意张燕生提出的异议请求。一、案外人未提供充分、有效担保请求解除对涉案房屋的查封，为保障王媛的合法权益，请求法院继续执行本案。二、不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案涉案房屋登记在被执行人名下，从权利外观看，属于被执行人所有，不属于案外人所有。由于案外人不具备物权期待权，未达到足以排除强制执行的民事权益的程度，法院对其异议申请不应支持。三、案外人与被执行人系母子关系，二人毫无理由地提起执行异议，目的就是为了阻碍执行，拖延时间，浪费司法资源。综上，请求法院驳回案外人的异议，以维护我方的合法权益。本院查明，王媛申请执行张楠一案，本院以（2020）京03执982号案立案执行，执行过程中，本院于2020年7月20日查封张楠名下位于北京市朝阳区东三环南路58号xxx的不动产。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人张楠名下，故法院对涉案房屋采取执行措施合法有据，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张燕生的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年二月二十四日书记员  王冰
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初215号原告：成永波，男，1979年1月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：郝春花，女，1982年5月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，住宁城县。原告成永波与被告郝春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成永波到庭参加诉讼。被告郝春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成永波向本院提出诉讼请求：请求判令郝春花偿还借款7000元。事实和理由：2019年9月10日，郝春花向成永波借款9000元，并出具欠条一枚。此款经成永波多次向郝春花索要，郝春花偿还2000元，尾欠7000元借款拒付，故其诉至法院请求如上所述。郝春花未答辩也未提交证据。本院认为，被告向原告借款7000元属实，有原告提供欠条为证，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝春花于本判决生效后十日内偿还原告成永波借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝春花负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二○二一年二月一日书 记 员 李俊瑶
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执531号申请执行人:姜振林，住平原村。被执行人:李国裕，住跃进村。被执行人：张德宝，住平原村。申请执行人姜振林与被执行人李国裕、张德宝民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2020年7月6日作出（2020）黑0381民初408号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李国裕、张德宝未履行生效法律文书确定的给付义务。姜振林于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人姜振林与被执行人李国裕、张德宝民间借贷纠纷一案中，现申请执行人姜振林与被执行人李国裕、张德宝双方达成和解且长期履行，姜振林于2021年2月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年二月四日书记员  赵伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保7号申请人：卜凡磊，男，1993年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王利娜，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。被申请人：北京福运昌盛运输有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**301。申请人卜凡磊于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人北京福运昌盛运输有限公司名下车牌号为×××的车辆，并提供了担保。本院经审查认为，卜凡磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人北京福运昌盛运输有限公司名下车牌号为×××的车辆。案件申请费1420元，由卜凡磊负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终249号 上诉人（原审原告）裴金山，男，1967年8月25日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人裴金山因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人裴金山委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人裴金山的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收裴金山家庭承包经营土地的行为无效，返还裴金山被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，裴金山明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回裴金山的起诉。裴金山预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人裴金山上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，裴金山原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常,有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对裴金山进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初132号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在裴金山所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，裴金山原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人裴金山一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收裴金山家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，裴金山在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此裴金山以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以裴金山不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如裴金山认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人裴金山的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初274号原告：哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈城路**。法定代表人：张利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江**远律师事务所律师。被告：史一如，男，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司与被告史一如民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告史一如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息的主张为：利息从2020年7月2日起计算至借款付清之日止，以本金60000元为基数，按一年期银行间同业拆借利率计算。事实和理由：被告因公司经营需要于2020年6月2日向原告借款60000元，承诺一个月后归还。该借款经原告多次索要未果，故诉至贵院。史一如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的中国工商银行网上银行电子回单能够证明其向被告转账60000元，本院予以采信。对于原告举示的证明，因证人未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，被告因公司经营需要，从原告处借款60000元，原告通过网上银行转给被告，该网上银行电子回单摘要处标明该款为借款。本院认为，被告拖欠原告借款60000元未还，事实清楚，证据充分，被告理应及时返还，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史一如于本判决生效之日起立即返还原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司借款60000元；二、被告史一如于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司借款利息（以60000元为基数，按一年期银行间同业拆借利率计算，从2020年7月2日起计算至该借款付清之日止）。案件受理费已减半收取计650元，由史一如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年二月八日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初26号原告：侯万富，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：唐美霞，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈升，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告侯万富诉被告唐美霞、陈升买卖合同纠纷一案中，因原告侯万富无法向法庭提供被告唐美霞、陈升的准确地址，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯万富撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告侯万富负担。审判员  王立军二〇二一年二月二十三日书记员  王天昱
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3068号 申请执行人：李军，男，汉族，1982年8月10日出生，现住东胜区。 被执行人：薛强小，男，汉族，1970年11月4日出生，现住东胜区。 申请执行人李军申请执行薛强小租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人薛强小在中国建设银行62×××31_156_1账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人被执行人薛强小在中国建设银行62×××31_156_1账户。 二、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年二月二十六日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终238号 上诉人（原审原告）常荣茂，男，1970年4月13日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常荣茂因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常荣茂委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常荣茂的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常荣茂家庭承包经营土地的行为无效，返还常荣茂被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常荣茂明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常荣茂的起诉。常荣茂预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常荣茂上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常荣茂原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常荣茂进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初126号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常荣茂所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常荣茂原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常荣茂一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常荣茂家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常荣茂在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常荣茂以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常荣茂不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常荣茂认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常荣茂的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1841号上诉人（原审原告）：三门峡市恒特保安服务有限责任公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区召公路东段1369号。法定代表人：罗林海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟强，三门峡市恒特保安服务有限责任公司渑池大队队长。委托诉讼代理人：姚丽强，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：冯矿伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人三门峡市恒特保安服务有限责任公司因与被上诉人冯矿伟劳动争议纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡市恒特保安服务有限责任公司称愿意履行一审判决结果，自愿申请撤回上诉。本院认为，三门峡市恒特保安服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡市恒特保安服务有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡市恒特保安服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二一年二月五日书记员  赵佳鑫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京04行初58号原告庞景龙，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山路**。法定代表人李新，区长。委托代理人贾富强，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告庞景龙（以下简称原告）诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋本位于北京市石景山区衙门口上后街X号。2017年12月因衙门口棚户区改造项目需要征收原告的房屋，2018年1月28日原告的房屋被拆除，原告无房居住，因此将金旅牌19座面包车作为住处，一直停放在原告被强拆的房屋处，车内为原告的居家生活用品。2019年7月31日，原告居住的金旅牌面包车及车内物品全部丢失，原告发现后立即报警。但公安机关一直未予查处。后原告将北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）起诉至北京市石景山区人民法院，获取了石景山分局作出的《不予调查处理告知书》。原告又向法院起诉撤销《不予调查处理告知书》，在诉讼中石景山分局表示该行为系由于原告车辆所停地区被纳入至“衙门口棚户区改造房屋征收项目”的征收范围，且属于由被告联合各部门的强拆现场，故此不属于公安机关的管辖范围。原告认为扣押及损害原告合法财产的行为严重违法，被告作为衙门口棚户区改造房屋征收项目的征收主体，依法应当承担此次对于原告车辆及物品强行损害的责任。综上，请求依法确认被告强行损害原告用于居住的汽车及车内物品行为违法。经审理查明，在与本院的谈话中，原告明确诉讼请求中的“强行损害”是指被告强行扣押车辆，导致车辆损毁无法使用，车内的物品也损失了。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告起诉应有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，虽然被告为衙门口棚户区改造项目的征收主体，原告的车辆停在衙门口棚户区改造项目范围内，但该项目的房屋征收部门为北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，实施单位为北京市石景山区房屋征收事务中心，被告并无组织实施该项目范围内房屋征收与补偿的职责。原告提交的现有证据尚不足以证明被告实施了扣押原告车辆等行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞景龙的起诉。原告庞景龙起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告庞景龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  王 斌审 判 员  韩继先二〇二一年二月二十二日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2291号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。代表人：张春红。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。代表人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。原审被告：杨凤琦，女，汉族，1976年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司以及原审被告杨凤琦保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17671号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉，二审案件受理费50元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年二月三日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1319号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：陶俊华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何小明，男，1967年4月28日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：陈嘉静，佛山市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：黄锦良，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈国宏。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平财保佛山公司）因与被上诉人何小明、黄锦良、佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运公司）、佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司（以下简称汽运公司公交分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9942号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平财保佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平财保佛山公司承担23434.63元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由何小明、黄锦良、汽运公司、汽运公司公交分公司承担。事实和理由：一审法院判决太平财保佛山公司赔偿精神损害抚慰金5000元不合理，何小明的伤情并未达到伤残等级，尚不足以对其造成严重精神损害。何小明辩称：案涉《道路交通事故认定书》认定黄锦良承担全部责任、何小明不承担责任，双方对责任认定均没有异议。事故后何小明先后分别于2019年12月13日至2019年12月27日、2020年1月17日至2020年1月21日、2020年3月16日至2020年3月20日、2020年7月2日至7月22日在佛山市第二人民医院进行四次住院并且进行二十多次门诊治疗，至今仍有身体不适，需要长期、定期前往医院复诊。此外本次交通事故直接影响到何小明的正常生活以及工作，其无法上班，导致其被用人单位解雇，现没有生活来源。综上，本次交通事故对何小明的身体和精神造成了重大影响，因此法院酌定精神损害抚慰金5000元符合事实以及法律的规定，请求二审法院依法驳回太平财保佛山公司的上诉请求。汽运公司、汽运公司公交分公司辩称，对太平财保佛山公司的上诉请求及事实无异议。何小明向一审法院起诉请求：1.黄锦良、汽运公司、汽运公司公交分公司赔偿何小明因交通事故所产生的各项损失共计93207.75元（医疗费变更为23331.86元、住院伙食补贴变更为3200元、护理费变更为4800元、误工费变更为16505.89元，坚持起诉状所写的整容费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、手机维修费的数额，撤回伤残赔偿金及鉴定费用的诉求）；2.太平财保佛山公司在保险限额内对何小明的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由黄锦良、汽运公司、汽运公司公交分公司、太平财保佛山公司承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平财保佛山公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿何小明损失28434.63元；二、汽运公司赔偿何小明损失19657.98元；三、驳回何小明的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审因适用简易程序审理减半收取受理费1629元，由何小明负担1099元、汽运公司负担217元、太平财保佛山公司负担313元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：何小明主张的精神损害抚慰金应否得到支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年）第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”由上可知，精神损害抚慰金与被侵权人的伤情是否构成伤残等级并无必然的关系。案涉交通事故虽然并未导致何小明伤残，但根据一审查明事实可知，何小明因本次事故住院治疗四次，门诊治疗二十余次，从案涉事故发生至本案诉讼长达九个多月的时间，何小明的头颈部疼痛仍未治愈，可见事故对其造成了极大的身体及精神痛苦。一审法院综合考虑《道路交通事故认定书》认定何小明对事故发生无责、黄锦良全责的事实，以及事故对何小明造成的损害后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等，酌定何小明的精神损害抚慰金为5000元，合理合法，本院予以维持。综上所述，太平财保佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（太平财产保险有限公司佛山中心支公司已预交），由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二一年二月三日书记员  周晓慧
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初687号 原告：王云强，男，1995年4月18日出生，汉族，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨志龙，男，现年48岁，回族，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏共合建设工程有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇实成商厦**。 负责人：杨浩，系该分公司负责人。 被告：宁夏共合建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街**。 法定代表人：殷展眉，系该公司总经理。 原告王云强与被告杨志龙、宁夏共合建设工程有限公司永宁分公司、宁夏共合建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。原告王云强于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云强的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云强撤诉。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告王云强负担。 审判员  朱维忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 伟 附本裁定所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终887号上诉人（原审原告）：陆峰，男，1942年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：陆天宇，男，1996年1月1日出生，汉族，现役军人，户籍地天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：张志利，女，1971年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人陆峰因与被上诉人陆天宇、张志利返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆峰上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或者改判陆天宇、张志利将坐落于天津市东丽区泰兴××号房屋腾空后交付陆峰。事实和理由：陆峰起诉陆天宇，已经明确提供陆天宇住址，且提供的地址与张志利送达地址为同一地址。张志利签收一审法院诉讼文书却拒绝签收陆天宇的诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。另案（2020）津0110民初24号、（2020）津03民终2837号案件中陆天宇住址均为天津市东丽区泰兴××，与本案一审提供住址一致，均已签收。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人规避送达，人民法院可以以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。一审法院的单方询问中，张志利表明其在涉案房屋里居住，对涉案房屋实际占有。陆峰虽然知晓陆天宇在部队服役，但涉案房屋在陆天宇和张志利控制下，房屋钥匙也在二人手中，陆峰不能进入房屋。一审法院以陆峰不确定陆天宇、张志利实际占有为由，否认占有事实，给陆峰保护自己权利造成巨大障碍。陆峰向一审法院起诉请求：1.陆天宇、张志利将坐落于天津市东丽区泰兴××号房屋腾空后交付陆峰；2.诉讼费由陆天宇、张志利承担。一审法院经审查认为，本案为返还原物纠纷，诉讼基础是陆天宇、张志利占有房屋。现陆天宇尚在服役并未占有房屋，陆峰自述不确定张志利占有房屋。据上情，陆峰要求陆天宇、张志利返还房屋不具备诉讼基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陆峰的起诉。案件受理费减半收取4400元，退还陆峰。本院经审查认为，陆峰基于陆天宇、张志利占有涉案房屋提起起诉，陆天宇、张志利是否居住在诉争房屋内，不影响认定其是否占用涉案房屋。陆峰起诉符合法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7919号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年二月五日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保45号华晨汽车集团控股有限公司、平原滤清器有限公司：华晨汽车集团控股有限公司与平原滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，因华晨汽车集团控股有限公司已经受理破产重整，本院作出（2020）辽01民初1955号民事裁定书，现解除保全措施已经实施完毕，故本案结案。执行长 杨 珺二〇二一年二月三日书记员 黄才英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25356号原告：田现忠，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马万利，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告田现忠与被告马万利民间借贷纠纷一案，本院立案后，因马万利下落不明，案件须公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院于2020年9月23日、2020年12月18日分别向田现忠依法送达公告费交费通知书并告知其不缴纳公告费的法律后果，后经多次电话催办，田现忠仍未在本院指定期限内交纳公告费办理公告。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用，田现忠无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按田现忠撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二一年二月三日书记员  于诗阳
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执275号 石朝亮（申请执行人）、张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司（被执行人）： 本院于2021年1月7日立案受理的石朝亮与张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司劳务合同纠纷一案，石朝亮（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0502民初4649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10778号原告：张晓云，女，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张晓晴，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：吴莉玲，女，1970年7月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张晓云与被告吴莉玲民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张晓云及委托诉讼代理人张晓晴到庭参加诉讼，被告吴莉玲经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款40000元；2.判令被告支付逾期利息4800元(按年利率6%自2018年8月15日计算至2020年8月17日)；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月21日、2010年5月28日，被告吴莉玲分别借用原告现金各20000元并出具借条。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告却推诿拖延不肯还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。吴莉玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，证明被告吴莉玲向原告借款40000元。被告未质证。经审查，原告提交的以上证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月21日被告向原告出具一份《借条》，载明“今借张晓云现金贰万元整（20000）元，2009.7.21吴丽玲”。2010年5月28日被告向原告出具一份《借条》，载明“今借张晓云现金贰万元整20000，借款人吴丽玲2010.5.28”。后经原告多次向被告催要未果诉至本院。本院认为，被告吴莉玲向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任，对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同没有约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，被告吴莉玲应按照年利率6%向原告支付40000元借款自起诉日2020年8月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息。被告吴莉玲经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴莉玲于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓云借款40000元，并按照年利率6%向原告张晓云支付自2020年8月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，已减半收取计460元，公告费300元，由被告吴莉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周文学二〇二〇年十二月三十一日法官助理 锁莉萍书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保33号申请人：某1公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街甲，统一社会信用代码91110105MA001WXXXX。法定代表人：龚某，董事长。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天尧，北京市立方律师事务所实习律师。被申请人：某2公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街甲，统一社会信用代码91110101101215XXXX。法定代表人：戴某。被申请人：戴某，男，1963年10月8日出生，汉族。申请人某1公司于2021年1月8日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司、戴某名下的财产在人民币3545716元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年2月22日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：XXXX；2、开户行：中国建设银行北京和平里支行，账号：XXXX；3、开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：XXXX。二、冻结被申请人戴某名下的银行账户：1、开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：XXXX；2、开户行：中国工商银行北七家支行，账号：XXXX。三、上述冻结财产限额为人民币三百五十四万五千七百一十六元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年二月二十二日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初167号原告：刁怀江，男，1977年11月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：时培庆，男，1984年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刁怀江与被告时培庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁怀江，被告时培庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刁怀江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工费23,300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告雇佣原告安装室内门及家具，按天计算工费。2019年12月，被告共拖欠原告佣金24,000.00元，2020年5月6日，被告给原告出具欠条一份，被告陆续给原告700.00元，尚欠23,300.00元，之后被告不再支付工费，原告索要无果，故诉至法院。时培庆答辩称：确实拖欠原告劳务费，但是没有原告主张的那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。从2019年开始，被告雇佣原告从事家具安装工作，2020年5月6日，被告向原告出具欠条，欠付原告工费24,000.00元。出具欠条后，被告陆续支付原告700.00元，尚欠23,300.00元，经原告索要未果，遂成此诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。原告要求被告各给付人工费23,300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告时培庆给付原告刁怀江劳务费23,300.00元。此款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告时培庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二一年二月二十二日书记员 顾哲旭
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初543号原告杨家仁。被告肖友录。原告杨家仁与被告肖友录民间借贷纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年二月二十五日书记员  王 琴
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史迎菊，女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺文婷，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市人力资源和社会保障局。住所地河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。 法定代表人王东林，局长。 原审第三人焦作市住房保障中心（原焦作市房产管理中心）。住所地河南省焦作市解放区丰收中路1566号。 法定代表人张刚，主任。 再审申请人史迎菊、贺文婷因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史迎菊、贺文婷申请再审称：视频资料不能作为认定贺东升死亡原因的证据，贺东升不是自杀，其没有自杀动机和心理准备，其在因工出差途中因抑郁症疾病突发导致的死亡应当认定视同工伤，焦作市人力资源和社会保障局不予认定工伤没有事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法确认贺东升的死亡视同工伤。 本院经审查认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作相关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定工伤的其他情形。该条例第十五条第一款亦规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”。根据以上规定，本案中贺东升出差乘坐火车时，在南京南站3楼平台自行翻越安全护栏后坠落死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或视同工伤的法定情形，焦作市人力资源和社会保障局认为贺东升的死亡不符合认定工伤或视同工伤的法定条件符合法律规定。 史迎菊、贺文婷称贺东升不是自杀，其没有自杀动机和心理准备，其在因工出差途中因抑郁症疾病突发导致的死亡应当认定视同工伤，一、二审法院认为从现有证据来看，贺东升是因高坠致严重创伤而死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的应视同工伤的情形，并无不当。 综上，史迎菊、贺文婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史迎菊、贺文婷的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终18号上诉人(原审原告)：张武纯，女，1945年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：井国怀，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：冯小培，女，1989年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。上诉人张武纯因与被上诉人井国怀、冯小培买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张武纯于2021年2月4日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，张武纯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张武纯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6597元，减半收取3298.5元，由上诉人张武纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二一年二月五日法官助理曾双书记员何靖雯
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0322民初11号   原告：刘金丽，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：唐真，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区 ，现住四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。   原告刘金丽与被告唐真运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告刘金丽于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘金丽的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘金丽撤回起诉。   案件受理费318.40元，由原告刘金丽负担。   审  判  员   卓玛曲宗   二〇二一年二月八日   法 官 助 理   泽仁曲西   书  记  员   益西旺姆
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初135号 原告：山西鑫浩鹰物业管理有限公司，住所地长治市东大街**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李琳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏普霞、陈帅，山西建杰律师事务所律师。 被告：李彩英，女，1963年11月1日出生，汉族，住长治市。 原告山西鑫浩鹰物业管理有限公司与被告李彩英物业合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依照原告提供的地址及联系方式，向被告李彩英送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续，结果邮寄退回、电话无法接通，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书。经询问原告，其也不能提供被告现具体住址及其它联系方式。 本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，因原告提供的地址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告确切住所及其他联系方式，或符合办理公告送达的相关证据，导致本院无法按照法定程序继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西鑫浩鹰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告山西鑫浩鹰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘淑英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执3274号 刘俊良、刘小刚： 刘俊良与刘小刚劳务合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。至此，刘俊良向本院申请执行的（2020）内0602民初5127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25777号原告：纪志勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李卫斌，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告纪志勇与被告李卫斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告纪志勇到庭参加诉讼，被告李卫斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪志勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告李卫斌偿还借款2万元；2．诉讼费由李卫斌承担。事实和理由：2016年8月，因李卫斌资金周转，向纪志勇提出借款3．5万元，写下借条，自2017年12月1日至2018年7月1日还清，截止到2020年1月，李卫斌共还款1．5万，但未还清，纪志勇多次要求李卫斌偿还欠款，但均未果，现欠纪志勇2万元。纪志勇认为李卫斌的行为违背诚信，侵犯了纪志勇的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李卫斌未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日，李卫斌向纪志勇出具借条一张，载明：借款人李卫斌于2017年12月1日向出借人借款35000人民币（大写叁万伍仟元整），月利率无。于2018年7月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。李卫斌在借款人处签字，纪志勇在出借人处签字。庭审中，纪志勇称3．5万元以现金及微信转账方式交付给李卫斌。出具借条后，李卫斌偿还1．5万元，剩余2万元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李卫斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李卫斌向纪志勇借款3．5万元，并出具借条予以确认。双方借贷关系合法有效。借款后，李卫斌未清偿借款，现纪志勇要求李卫斌偿还剩余借款本金2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫斌于本判决生效之日起7日内偿还原告纪志勇借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李卫斌负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年二月四日书记员  于诗阳
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执227号申请执行人：成×，现住山西省文水县。被执行人：潘×，现住山西省文水县。本院在执行成×申请执行潘×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘×银行存款20000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人潘×应负担的案件受理费300元、保全申请费270元、申请执行费209元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人潘×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人潘×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月四日书记员 孟菁蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保44号申请人：宿迁市恒祥建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号，统一社会信用代码91321311746223083J。法定代表人：张志刚。被申请人：宁波中恒瑞嘉建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼二十号174室，统一社会信用代码91330206MA282BXP3X。法定代表人：范大光。被申请人：东宁丽致建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇团结路805-295-3-1号，统一社会信用代码9123102468886245X0。法定代表人：范秀仁。本院在受理申请人宿迁市恒祥建筑劳务有限公司与被申请人宁波中恒瑞嘉建筑装饰工程有限公司、东宁丽致建筑装饰工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人宿迁市恒祥建筑劳务有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对宁波中恒瑞嘉建筑装饰工程有限公司、东宁丽致建筑装饰工程有限公司所有的价值4400000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人宿迁市恒祥建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人宁波中恒瑞嘉建筑装饰工程有限公司、东宁丽致建筑装饰工程有限公司价值四百四十万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  涂 琳二〇二一年二月三日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0113行初54号原告杨老三，女，汉族，1975年4月20日生，住址：贵州省织金县。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市公安局观山湖分局，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**。统一社会信用代码：11520115780198563G。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人殷志飞。代理权限：特别代理。委托代理人邓鹏图。代理权限：特别代理。原告杨老三诉被告贵阳市公安局观山湖分局（以下简称“观山湖公安分局”）行政拘留一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨老三诉称，2020年9月7日，被告向原告宣告并送达了筑观公岭行罚决字［2018］4991号《行政处罚决定书》，以原告吸食海洛因为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出对原告行政拘留五日的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚错误，理由如下：1、原告吸毒的事实不存在。客观事实是当时原告与其他人在麻将馆打麻将，老板是吸毒的，公安人员抓了他，公安人员采取逼供的方式办案，说老板承认原告等其他四人也吸毒了，并经过民警的打骂，原告也被迫承认了吸毒。且当时做的检测是假的，不科学的。现老板也陈述原告等人并未吸毒。原告做了司法鉴定，鉴定结果是原告没有吸毒，该司法鉴定意见才是科学的鉴定。2、原告没有吸毒的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定处罚原告是错误的。故原告向本院提起诉讼，诉请：撤销被告作出的筑观公岭行罚决字［2018］4991号《行政处罚决定书》。被告辩称，被诉行政处罚决定书已于2018年12月8日向原告宣告并送达，当时原告已签名捺印确认。处罚决定书向原告告知了起诉期限，原告起诉已超过法定起诉期限。原告现在提供的处罚决定书是原告多次找到办案单位后，办案单位重新拿了一份给原告，不应以此起算原告的起诉期限。经审理查明，被告观山湖公安分局于2018年12月8日作出筑观公岭行罚决字［2018］4991号《行政处罚决定书》，该决定书载明2018年12月8日0时05许，我所民警在巡逻盘查，发现一名可疑人员杨老三并将其带回所详细盘查。经采用吗啡检测试剂盒（胶体金法）对杨老三尿液检测，检测结果为阳性。经询问，杨老三如实供述了2018年12月4日许在贵阳市观山湖区麻将馆里采用打板烫吸的方式吸食毒品海洛因的违法事实。被告观山湖公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予原告杨老三行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限为：送观山湖区拘留所执行行政拘留，期限自2018年12月8日至2018年12月13日止。该《决定书》同时载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向贵阳市公安局或观山湖区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法提起行政诉讼。2018年12月8日，原告杨老三作为被处罚人在该《行政处罚决定书》“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字捺印。现该处罚决定书已执行完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告观山湖公安分局作出行政处罚的时间是2018年12月8日，同日，原告杨老三在《行政处罚决定书》上签字捺印时已知晓该行政处罚的实施单位为被告，起诉期限为六个月，且杨老三已在2018年12月8日至2018年12月13日执行行政拘留完毕。而原告杨老三于2020年12月才向本院提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，对原告杨老三的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，裁定如下：驳回原告杨老三的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陆民珂二〇二一年二月二十六日法官助理唐菲娅书记员张启惠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡延洪，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区金马镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区金马镇锦蓉路**。 法定代表人蔡玖华，镇长。 再审申请人胡延洪因诉被申请人成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）房屋征收补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终1579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡延洪申请再审称，拆迁其房屋时，金马镇政府没有按照拆迁条例章程来规范实施，用过时的拆迁文件进行补偿与安置，严重侵犯其合法权益。一审法院裁定驳回起诉，严重违法。请求：撤销四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初144号和四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终1579号行政裁定；改判金马镇政府给付补偿拆迁费、搬迁费，安置补偿铺面110平方米，并安置三人住房。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。根据行为当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，胡延洪于2007年9月与被申请人金马镇政府签订《拆迁补偿安置协议》，金马镇政府按协议对胡延洪户进行了搬迁安置补偿，并于2007年底履行完毕。胡延洪对金马镇政府的补偿安置行为不服,于2019年7月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。故一审法院驳回胡延洪的起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，胡延洪申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡延洪的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二一年二月二日 书记员 李瑞雪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执382号 冯宪、武敏： 冯宪与武敏其他案由一案，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已执行到位190000元，执行费已交清,至此，冯宪向本院申请执行的2021内0621民特54号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初412号原告：张玉军，男，1970年7月10日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司双阳煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：王小彬，男，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：田甜，该公司下属双阳矿办事处工伤管理员。张玉军与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉军的委托诉讼代理人王小彬、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉军向本院提出诉讼请求：1、要求龙煤双鸭山公司将张玉军基本养老保险账户体现的社会保障号99050619640202073X更正为；2、案件受理费5元由龙煤双鸭山公司承担。事实与理由：张玉军于1985年12月21日到龙煤双鸭山公司下属双阳煤矿从事采掘工作。1995年龙煤双鸭山公司为张玉军建立养老保险金账户，编号为0501299232，社会保障号99050619640202073X。张玉军于1987年6月因工负伤，2003年1月15日鉴定为伤残四级离开工作岗位，归入社保局一直享受工伤待遇至今。2020年10月核对养老保险金账户时发现张玉军社会保障号与本人身份信息不符，无法缴纳养老保险金。龙煤双鸭山公司错误给张玉军建立养老保险金账户社会保障号为99050619640202073X，张玉军的住房公积金账户、医疗保险卡账户的身份信息与本人一致。张玉军要求予以更正被拒绝。张玉军于2021年1月25日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事仲裁委员会于2021年1月27日以申请仲裁时效为一年作出双劳人仲不字（2021）第32号不予受理通知书。龙煤双鸭山公司承认张玉军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙煤双鸭山公司承认张玉军在本案主张的事实，故对张玉军主张的事实予以确认。龙煤双鸭山公司同意张玉军的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后五日内将原告张玉军基本养老保险账户中体现社会保障号99050619640202073X更正为社会保障号。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二一年二月三日书记员  何文晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执240号 申请执行人河池市宜州区福龙老杨农资经营部与被执行人荆富有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）桂1281民初875号民事调解书已发生法律效力，因被执行人荆富有未履行：一、支付给申请执行人河池市宜州区福龙老杨农资经营部26020元；二、负担案件受理费194元及执行费293元的义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执240号。 本院在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人荆富有在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。2021年2月24日，申请人杨**提交书面材料表示：2021年2月5日,荆富有主动将案款23500元通过微信平台转给申请人杨**，杨**自愿放弃律师费及所有利息。执行费293元转入本院案款总账户。 本院认为，本院于2019年5月9日作出的（2019）桂1281民初875号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河池市宜州区福龙老杨农资经营部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）桂1281民初875号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终366号 上诉人（原审被告）：林岚，女，1980年10月6日生，回族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯生粉，女，1971年2月20日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人林岚因与被上诉人侯生粉民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林岚上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由候生粉承担。事实和理由：1.涉案借条上虽载明借款本金为2.4万元，但实际交付的借款本金仅为2万元，另4000元系预先扣除的头息。2.林岚已通过转账和现金方式支付候生粉及其儿子、儿媳共计8000元利息，一审对前述利息未予扣除错误。 候生粉辩称：涉案借条上载明的2.4万元借款本金已实际交付。林岚未提供证据证明其已支付利息8000元，故一审判决并无不当。 侯生粉向一审法院起诉请求：1.判决林岚偿还侯生粉借款本金2.4万元并按月利率2%支付逾期利息，时间从2016年1月29日起计算到该款还清之日止；2.本案案件受理费及一切费用由林岚承担。 一审法院认定事实：林岚于2016年1月29日出具《借条》向侯生粉借款2.4万元，《借条》中载明：“今借到侯生粉人民币贰万肆仟元整.（24000.00）整，月息5%。”双方在《借条》中未约定还款期限。借款后林岚向侯生粉支付借款利息2000元。因林岚未按《借条》约定清偿借款本息，侯生粉遂于2020年9月诉至法院要求解决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，林岚出具《借条》向侯生粉借款，双方之间以《借条》形式构成民间借贷关系，林岚应当按照《借条》约定履行还款付息的义务，其未偿付已属违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”双方在《借条》中对本案借款未约定还款期限，在给林岚必要准备时间后，债权人侯生粉可随时要求林岚还款付息。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和修正后于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第一、二款之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案双方在《借条》中约定借款月息5%过高，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照侯生粉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年9月），法院按年利率15.4%予以支持，即1年期LPR为3.85%。现因本案借款状态尚在持续，目前无法计算出林岚的实际还款日期，故借款利息计付至本案债务清偿之日止，但林岚已付借款利息2000元应从其今后应付利息总额中减除。综上，对侯生粉的诉讼请求酌情支持。林岚经法院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响法院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第一、二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，作如下判决：一、林岚于本判决生效之日起十日内返还侯生粉借款本金2.4万元，并以借款本金2.4万元为计付基数，自2016年1月29日起按年利率15.4%支付侯生粉借款利息至林岚清偿本案债务之日止（林岚已支付的利息2000元从此应付借款利息总额中减除）；二、驳回侯生粉的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由林岚负担。 本案二审期间，林岚向法院提交了微信转账记录一份、微信聊天记录2张，拟证明林岚偿还候生粉利息有时一个月500元，有时一个月1000元。林岚共计支付候生粉利息8000多元，其中微信转账4000元，现金交付4000多元。候生粉对上述证据质证意见为，对微信转账无异议，林岚转给候生粉的4000元是偿还的利息，林岚没有通过现金偿还过利息。本院对上述证据认定意见为，该份证据符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，候生粉主张林岚向其借款2.4万元提交了林岚亲笔签字捺印出具的借条予以证明，林岚对借条的真实性无异议。现林岚虽辩称其实际收到的借款系2万元，另4000元为预先扣除的头息，但其对此并未提交任何证据予以证明，且其称预先扣除头息为4000元的主张与双方当事人在借条上约定的借款月利率为5%明显不相符，故其该主张不能成立，不予支持。一审以借条上载明的借款金额认定本案借款本金为2.4万元并无不当，本院予以维持。对于已支付的利息如何认定的问题。二审中，林岚主张其已给付利息为8000多元，其中现金给付4000多，微信转账4000元。对于现金给付的4000多元，林岚未提供任何证据予以证明，且候生粉亦不予认可，故本院对此不予认定。对于微信转账的4000元，候生粉无异议，故本院予以确认，该笔4000元应当从林岚应支付的利息总额中予以扣除。一审认定林岚已给付的利息为2000元错误，本院予以纠正。 综上，林岚的上诉请求部分成立，本院予以支持成立的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2775号民事判决； 二、由林岚于本判决生效之日起十日内返还侯生粉借款本金2.4万元，并以借款本金2.4万元为基数，自2016年1月29日起按年利率15.4%支付侯生粉借款利息至本息清偿之日止（林岚已支付的利息4000元从应付借款利息总额中减除）； 三、驳回林岚的其余上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取200元，由林岚负担180元，候生粉负担20元；二审案件受理费400元，由林岚负担360元，候生粉负担40元。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 查必林 审判员 陈映桃 二〇二一年二月三日 法官助理杨丽 书记员付亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1694号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司,住所地:南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501、503-507号、6、7、8层。 法定代表人:亢建华。 被执行人徐祥华，男，1973年12月3日出生，汉族，住新疆伊宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐祥华的银行存款人民币及其它款项人民币78765.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十二日 书记员 欧  涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保137号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被申请人：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。北京银达信融资担保有限责任公司诉刘成义追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结刘成义银行账户存款11359.7元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘成义名下银行存款11359.7元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶