wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5074号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：牟涛，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告牟涛信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告牟涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月27日的信用卡透支本金54582.05元、利息21768.63元、违约金5120.98元、增值服务费42元、分期手续费1150.92元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止，以未偿还的本金54582.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：牟涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向牟涛发放了信用卡。截至2020年4月27日，牟涛透支拖欠欠款本息共计82664.58元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告牟涛未作答辩。经审理查明，2015年10月8日，牟涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向牟涛发放了信用卡。牟涛从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日，牟涛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金54582.05元、利息21768.63元、增值服务费42元、分期手续费1150.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向牟涛发放了信用卡，牟涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。牟涛应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与牟涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告牟涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金54582.05元、利息21768.63元、增值服务费42元、分期手续费1150.92元，并支付从2020年4月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金54582.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告牟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费933元，由被告牟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0181刑初34号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人马伏军，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2015年8月26日，因犯危险驾驶罪被灵武市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月3日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人杨某，宁夏朔方（灵武）律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人马伏军犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人马伏军及其指定辩护人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年10月29日19时许，被告人马伏军无驾驶资格醉酒后驾驶×××号小型轿车从灵武市马家滩镇商业街夜色KTV门口出发由南向北行驶，被群众举报后查获。2020年11月2日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马伏军血液中乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关认为，被告人马伏军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人马伏军拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人马伏军的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人马伏军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人马伏军自愿认罪认罚，醉酒后行驶距离较短且未发生事故，主观恶性较小，被告人马伏军自动投案，系自首，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马伏军的本次违法行为已被公安机关罚款3125元，罚款已全部缴纳。本院认为，被告人马伏军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马伏军曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，在驾驶证被吊销期间，又醉酒后驾驶逾期未经检验且未投保交强险的机动车，依法应当从重处罚。被告人马伏军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马伏军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其指定辩护人关于被告人马伏军系自动投案，构成自首的辩护意见与审理查明的被告人马伏军是在群众举报后被公安机关当场查获的事实不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人马伏军的本次违法行为已受到行政处罚，现该行为构成犯罪，行政罚款依法应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马伏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。  审 判 员 陈 祥 伟 二○二一年二月二十三日 书 记 员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初926号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市习强橡塑制品有限公司。住所地广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：刘伟军，该公司总经理。被告：刘伟军，男，汉族。住湖南省衡南县××××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：周波、林丽蓉，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市习强橡塑制品有限公司（以下简称被告一）、刘伟军（以下简称被告二）侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令：1.被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查，发现被告一未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。被告一为一人有限责任公司，根据公司法第六十四条的规定，如被告二不能证明公司财产独立于自己财产，则应与被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉两被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  张玉华二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初160号原告：余某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某、李某，系宁夏世仑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吕某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余某与被告吕某1、吕某2不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告余某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告余某撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告余某负担。审判长 马晓波人民陪审员 成飞雪人民陪审员 陈国荣二○二一年二月二十三日书记员 吴一媚附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初149号 被告人基本情况：林知福，男，1967年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都东部新区。2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局东部新区分局取保候审，2021年2月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人林知福犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官江君出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年8月3日20时许，被告人林知福酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载一人，从成都市东部新区董家埂乡出发，欲返回三岔街道家中。当行驶至××街道××街路段时，与同向行驶的张某驾驶的川Ａ8××××小轿车发生擦刮，致两车受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，林知福继续行驶，随后被张某驾车拦下并报警，民警赶至现场，发现林知福有酒后驾车的嫌疑，遂将林知福带至三岔街道卫生院抽血检查。经鉴定，林知福血液乙醇浓度为232.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。归案后，林知福如实供述其犯罪事实。 公诉机关建议对被告人林知福判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。林知福自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人林知福向被害人张某进行了赔偿并取得谅解。 判决理由：被告人林知福的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌定从轻处罚。4.被告人无证驾驶无号牌机动车，搭载一人在道路上行驶，造成交通事故，酌定从重处罚。结合被告人醉酒程度、行驶距离等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人林知福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月四日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5784号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马孝萍，女，汉族，1956年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马孝萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告马孝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马孝萍立即偿还原告截至2020年11月16日的信用卡透支本金42409.55元、利息2344.2元、费用6796.25元，并从2020年11月17日起至欠款付清时止，以本金42409.55为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2344.2元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由马孝萍承担。事实和理由：2007年8月9日，马孝萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马孝萍从其信用卡账户中透支，截至2020年11月16日共透支本金42409.55元、利息2344.2元、费用6796.25元未给付。被告马孝萍辩称，办卡、消费、欠款属实，对本金、利息、费用没有异议。现在经济困难，无法一次性还款，希望减免，希望与原告协商分期还款。经审理查明，2007年8月9日，马孝萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等。马孝萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马孝萍发放了信用卡。马孝萍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月16日，马孝萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42409.55元、利息2344.2元、费用6796.25元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马孝萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马孝萍发放了信用卡，马孝萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马孝萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马孝萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月16日的信用卡透支本金42409.55元、利息2344.2元、费用6796.25元，并从2020年11月17日起至欠款付清时止，以本金42409.55为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2344.2元为基数按日万分之五计付相应复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取569元，由被告马孝萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执327号 申请执行人张忠奎，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人刘恩庆，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人张忠成，男，1938年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人刘恩兴，男，1946年12月9日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。 申请执行人刘泽伦，男，1950年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人张忠桂，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人刘恩良，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人张忠堂，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人袁树行，男，1942年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人尹永生，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人沂南县张庄镇崮崖村民委员会，住所地沂南县张庄镇崮崖村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁13民初3312号民事判决书，在执行申请执行人张忠奎、刘恩庆等人与被执行人尹永生、沂南县张庄镇崮崖村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因申请执行人张忠奎、刘恩庆等人于2021年2月1日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋付祥 二〇二一年二月四日 法官助理 张 杰 书 记 员 赵庆国
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初826号原告：张争阳，男，1989年7月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：吴乃松，龙凤区中心法律服务所法律服务工作者。被告：李长海，男，1988年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省海顺建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西站大街与发展大道交角以南地段4栋1-3层25号，统一社会信用代码912301031280699631。法定代表人：姜亚林，该公司总经理。被告：哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电机二道街15号188栋3单元1层4号，统一社会信用代码912301106802658615。法定代表人：迟淑凤，该公司总经理。本院在审理原告张争阳与被告李长海、黑龙江省海顺建设集团有限公司、哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告张争阳于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜有的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张争阳撤回起诉。案件受理费(减半收取)25元，由原告张争阳负担。审判员  杨跃龙二〇二一年二月二十五日书记员  马莎莎
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执490号之一申请执行人：周苹苹，女，1987年6月16日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行周苹苹与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】109号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资13250元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月9日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年2月22日向申请人发放663元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】109号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年二月二十六日书记员 唐兴环
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2021）藏0502民初73号原告：万超灯具城，经营者胡红武，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：潘万超，男，与原告经营者胡红武系翁婿关系。被告：刘敏，女，1985年9月11日出生，汉族，职业不详，住西藏自治区山南市。万超灯具城诉刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告万超灯具城委托诉讼代理人潘万超通过视听传输技术的方式参加诉讼，被告刘敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万超灯具城向本院提出的诉讼请求：1.由被告支付所欠灯具款2490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告刘敏以自己负责装修的工程需要材料为由，从原告处赊购各种型号灯具价值3090元，2020年6月被告刘敏向被告支付600元的灯具款，剩余灯具款2490元，被告至今未支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。原告万超灯具城为证明其主张提交证据：1.万超灯具城清单原件1张用以证明被告从原告处赊购价值3090元的灯具，后支付600元尚欠灯具款2490元的事实。虽该证据系原件但该未见被告刘敏签字确认无法核实其真实性，故对该证据本院不予采纳；2.微信聊天记录复印件4张，用以证明被告刘敏认可拖欠原告灯具款的事实。因该证据微信聊天记录截图与原始载体核对属实，且微信聊天记录内对方微信号为×××，该微信号与法院联系被告送达前期法律文书微信号一致，被告刘敏曾发出居民身份证进行身份认证，故本院对微信号为×××为被告刘敏实际使用的事实予以认定，且微信聊天内容中双方对欠款数额进行确认，故对该证据三性及被告刘敏拖欠原告灯具款2400元的事实本院予以采纳。根据原告万超灯具城委托诉讼代理人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敏从原告万超灯具城处赊购价值2400元的灯具。被告刘敏使用微信号为×××，且原告委托诉讼代理人潘万超与被告刘敏在微信聊天记录中对灯具欠款数额2400元予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但综合本案实际情况以及原告提交的微信聊天记录内容可以认定原、被告双方之间实际形成了买卖合同关系，且双方当事人对欠付款项2400元予以确认，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，原告作为合法经营出售灯具、电线、电缆个体工商户，已按合同约定履行了交货义务，被告应当按照约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告刘敏作为买受人应当本着诚实信用的原则向原告及时履行支付灯具款的义务。原告虽主张被告支付灯具款2490元，但90元的灯具款原告未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项诉讼请求中2400元，于法有据，予以支持。被告刘敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告万超灯具城所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告万超灯具城要求被告刘敏支付灯具款2490元中2400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告刘敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告万超灯具城支付灯具款2400元；二、驳回原告万超灯具城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   普  珍二〇二一年二月五日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   格  央
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李霞，男，1981年12月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李霞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李霞支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金146265.42元、利息27824.73元、账单分期手续费9866.5元、违约金37390.11元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金146265.42元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计221346.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，李霞仍未清偿。被告李霞未作答辩。经审理查明，2006年3月29日，李霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李霞发放了信用卡。李霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，李霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金146265.42元、利息27824.73元、账单分期手续费9866.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李霞发放了信用卡，李霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金146265.42元、利息27824.73元、账单分期手续费9866.5元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金146265.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2310元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1402号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：钟流，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告钟流物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回起诉处理 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保126号 申请保全人李莉与被保全人沈阳市法库建筑安装总公司第四十施工队其他案由一案（2021）辽0124民初363号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已解除保全，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月八日 书记员  徐智
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执640号之一 申请执行人：姚执群，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：刘广东，男，汉族，1979年07月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广东在安徽省农村信用社联合社6229××××3121账户内存款人民币64337.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月七日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1398号 申请人：胡某，男，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成成，安徽君峰斌律师事务所实习律师。 被申请人：张某1，女，1999年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张某2，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告张某1之父） 被申请人：李某，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人胡某与被申请人张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案。申请人胡某于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人在金融机构的存款170000元予以查封。申请人胡某用胡祥建名下位于宿州市西昌××路××花园××＃楼××室（权证字号：房地权宿字第2××3号）房屋作为担保。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人胡某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某1、张某2、李某名下在金融机构的存款170000元，冻结限期为一年； 二、对胡祥建名下位于宿州市西昌××路××花园××＃楼××室（权证字号：房地权宿字第2××3号）房屋予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠予。查封限期为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年二月二日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初270号原告：梁瑞，女，1974年5月17日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街****3-1,**。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告梁瑞与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁瑞与被告盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第35幢1单元1903号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金3976.885元（以795377元购房款为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年12月31日，此后以此为标准计算至被告办理完案涉房屋权属登记为止。）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，梁瑞与盛大公司签订编号为2013预19091的《商品房买卖合同》，购买了盛大公司位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋，房屋总价款为795377元。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，梁瑞向盛大公司支付购房款795377元，被告按合同约定时间向梁瑞交付涉案房屋。但是，盛大公司至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。盛大公司辩称，对于承担违约金盛大公司没有异议，但是合同违约金的金额盛大公司认为是计算有误，应当是2468.94元，是从2017年11月24日开始计算的，即从2015年11月1日交房之后计算540个工作日开始起算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁瑞提交的《商品房买卖合同》、发票，当事人对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2013年10月25日，梁瑞与盛大公司就兰州市西固区兰州恒大都市广场第35幢1单元1903号房屋签订《商品房买卖合同》，建筑面积141.91㎡，房屋总价款1008242元。兰州市西固区兰州恒大都市广场由盛大公司开发建设。《商品房买卖合同》附件四第十一条约定：“双方同意以2015年10月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。”第三款约定“出卖人未能在约定的时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金……”,该合同还约定了其他事项。梁瑞付清了购房款。盛大公司于2015年10月31日向梁瑞交付了房屋。现因盛大公司未向产权登记机关报备涉案房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，梁瑞诉至法院，引发本案诉争。本院认为，梁瑞与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。梁瑞与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于房屋交付使用后540个工作日内，向产权登记机关报备需由其提供的产权登记资料。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，梁瑞有权向盛大公司提出履约请求。本院对梁瑞提出的要求盛大公司依约履行协助办证义务之诉请予以支持，判令盛大公司向产权登记机关报备需由其提交的办理涉案房屋权属登记所需资料、协助梁瑞办理房屋权属登记。盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，应承担违约责任，本案中梁瑞诉请以795377元购房款为基础计算违约金，但其实际付房款为1008242元，因此，本案违约金每年应按已付购房款的0.1%即1008.24元计算。双方约定办理产权登记的起算日为房屋交付次日即2015年11月1日，自该日起计540个工作日至2017年11月24日。自2017年11月24日至梁瑞诉请的2020年12月31日，盛大公司应向梁瑞支付逾期办证违约金3129.69元（1008.24元／年÷365日×1133日）。颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向梁瑞填制、颁发权属证书。梁瑞主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至盛大公司向不动产登记主管部门报送全部应由其报送的资料、履行完全部协助办证义务之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告梁瑞办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁瑞支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金3129.69元（暂计至2020年12月31日，之后发生的违约金，按1008.24元／年计至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书的资料之日）；三、驳回原告梁瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李淑琴二〇二一年二月二十五日书记员  王久博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终309号 上诉人（原审原告）：王坤，男，满族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:深圳市彩生活物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路花样年众鼎大厦一楼。统一社会信用代码：91450300566783892F。 负责人：陈湘靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高小婷，该公司人事经理。 上诉人王坤因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王坤上诉请求：1.撤销（2020）桂0305民初3323号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35348元。双方原系劳动关系，这点一审法院也予以确认。上诉人2019年8月6日到被上诉人处工作，被上诉人应当在2019年8月6日即与上诉人签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向上诉人每月支付二倍工资。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，也未帮上诉人缴纳社会保险，上诉人向被上诉人提出离职申请。被上诉人要求上诉人必须填写离职申请表，否则按旷工处理，三倍扣除工资。无奈，上诉人在空白的离职申请表中予以签字，被上诉人在上诉人签字之后，才在领导审核意见中书写：“同意离职，工资结算至离职当天。“由此看出，双方对工资的结算并未进行过任何协商。由于被上诉人未写具体的工资结算差额，上诉人认为，这里的工资结算应包括被上诉人未签订书面劳动合同所应支付的二倍工资不足部分及离职当月未支付另一倍工资，符合法律规定。2.被上诉人应向上诉人支付经济补偿金3928元。首先，离职申请书是公司的格式条款，但在被上诉人要求上诉人签订该离职申请书的时候，被上诉人并未告知上诉人所享有的相关权利义务，上诉人对该备注的内容并不清楚。其次，备注写的是“其他补偿金等各种补助共/元”，这就表示双方并未就经济补偿金的问题进行协商。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的诉讼请求。 深圳市彩生活物业管理有限公司桂林分公司辩称，请求维持一审判决。 王坤向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付2019年8月6日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35348元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金3928元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月6日，被告入职被告处，工作岗位为保安，双方没有签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2020年4月27日，原告以工作不开心、工作得不到认可、薪资待遇不合理为由向被告提出离职，并提交了离职申请表。在该申请表中注明：“本人王坤（申请人姓名）对上述劳动关系处理无任何异议，并与公司达成协议：本人提交该离职申请表后，与公司之间不存在任何劳动关系和经济纠纷。工资发放至员工离职当天，其他补偿金等各种补助共计／元，双方再无建立劳动关系上的任何争议，互不追诉。”被告于2020年4月30日同意原告的申请。原告的最后工作日为2020年4月30日。2020年4月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：一、2019年8月6日至2020年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35348元；二、经济补偿金3928元。2020年8月10日，该委作出桂林市劳人仲字〔2020〕第685号仲裁裁决书，裁决：原告的仲裁请求，依据不足，不予支持。原告认为上述裁决错误，故诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原告与被告符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，原告受被告管理，被告向原告发放劳动报酬，原告从事的工作属被告业务的组成部分，故双方构成事实劳动关系。原告向被告提交的离职申请表，系原告的亲笔签名，原告也未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该院认定原告在该申请表上的表述系其真实意思表示，被告同意原告的离职申请，应认定双方就终止劳动关系已达成一致。该申请表的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告据此不再需要向原告支付工资或者补偿金等费用，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王坤的诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付该院），由原告负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实除“2019年8月6日，被告入职被告处”应为“2019年8月6日，原告入职被告处”、“2020年4月26日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”应为“2020年6月9日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”外，其余认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，上诉人在《离职申请表》中以工作不开心、工作得不到认可、薪资待遇不合理为由申请离职并签字认可与被上诉人公司之间再无任何劳动关系和经济纠纷。上诉人作为完全民事行为能力人，应当非常清楚签署上述《离职申请书》的法律意义。由于本案《离职申请书》不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况，上诉人也没有提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本案《离职申请书》应属有效。被上诉人据此不另行支付上诉人工资或经济补偿金等费用于法有据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年二月四日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1076号 申请执行人：陈金红，男，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省临海市。 委托代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。 被执行人：王胜喜，男，1981年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人陈金红与被执行人王胜喜民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王胜喜的存款、收入53,056.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人王胜喜负担本案执行费696.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年二月十八日 书记员  王燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1002号   原告：王永宏。   被告：李俊。   案由：机动车交通事故责任纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月26日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告王永宏撤诉。   诉讼费用承担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王永宏负担。   审判员 李志权      二〇二一年二月五日   法官助理 杨 丹   书记员 刘志文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初642号 原告：王云，女，1976年1月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市莱芜区。 被告：济南市疾病预防控制中心，住所地济南市槐荫区纬六路002号。 法定代表人：阮师漫，主任。 委托诉讼代理人：张建刚，系该单位职工。 委托诉讼代理人：朱祥玉，系该单位职工。 原告王云与被告济南市疾病预防控制中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告济南市疾病预防控制中心的委托诉讼代理人张建刚、朱祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2002年1月至2013年6月存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年7月在原莱芜市疾病预防控制中心工作，自1996年1月为其缴纳社会保险至2001年12月份，但自2002年1月至2013年6月，被告没有为其缴纳社会保险，但是原告在此期间，一直在被告处工作。原告多次要求为其缴纳该段时间的社会保险，被告以不存在劳动关系为由拒不补缴。于是原告向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2021年1月27日，济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出济莱劳人仲案字【2021】第44号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格和超过仲裁时效，因此，特向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告济南市疾病预防控制中心辩称王云接到卫生局的介绍信是1996年12月份，由原莱芜市卫生局介绍分配至莱芜市卫生防疫站，该单位2004年改名为莱芜市疾病预防控制中心，2019年改名为济南市第二疾病预防控制中心，2020年10月份合并至济南市疾病预防控制中心，工作情况基本属实，但是原来王云的合同和资料已经带走，根据单位记录，1996年12月份至今签订劳动合同三次，第一次是2006年11月，第二次2008年1月，第三次2012年7月，三次合同期限分别为1年，解除劳动合同时间为2013年6月，系王云同志个人提出辞职。 本院经审理查明，原告王云于1996年12月份由原莱芜市卫生局介绍分配至莱芜市卫生防疫站工作，于2013年6月辞职解除劳动关系，期间一直在被告处工作。被告自1996年为原告缴纳社会保险至2001年12月份，但自从2002年1月至2013年6月，被告没有为原告缴纳社会保险。原告2021年1月履行了人民法院受理劳动争议案件前置程序后，于2021年1月29日提起本案诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。另查明，莱芜市卫生防疫站于2004年改名为莱芜市疾病预防控制中心，2019年改名为济南市第二疾病预防控制中心，2020年10月份合并至济南市疾病预防控制中心。 以上事实由卫生局职工介绍信、莱芜市疾病预防控制中心文件、社保凭证、工资表等证据在案佐证，以上证据被告质证认可无异议，本院予以确认。 本院认为，被告与原告王云自1996年起建立劳动关系,2013年6月解除劳动合同，且被告自1996年开始为原告缴纳社会保险，自2002年1月至2013年6月，被告没有为原告缴纳社会保险，双方均无异议,故原告本案诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 原告王云与被告济南市疾病预防控制中心自2002年1月至2013年6月存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南市疾病预防控制中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓珉 二〇二一年二月九日 法官助理许卫博 书记员靳泽坤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执428号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。法定代表人：周武。被执行人：陈厚美，男，1962年6月15日生，汉族，住宝应县。本院做出的(2020)苏1112民初1102号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年2月5日立案执行。申请执行标的4375.86元，申请执行费50.00元，共计4425.86元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈厚美银行存款4425.86元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月七日书记员  边叙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5063号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张世海信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张世海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张世海立即偿还截至2020年5月15日的信用卡透支本金44774.83元、利息20614.43元、违约金2770.92元、增值服务费33元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止，以未偿还的本金44774.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张世海承担。事实和理由：张世海向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张世海发放了信用卡。截至2020年5月15日，张世海透支拖欠欠款本息共计68193.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张世海未作答辩。经审理查明，2010年11月23日，张世海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张世海发放了信用卡。张世海从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月15日，张世海尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44774.83元、利息20614.43元、增值服务费33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张世海与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张世海发放了信用卡，张世海使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张世海应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张世海通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张世海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月15日的信用卡透支本金44774.83元、利息20614.43元、增值服务费33元;并支付从2020年5月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金44774.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费752元，由被告张世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初33084号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：莫绍国，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：易峻峰，男，1998年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县，公民身份号码。被告：佛山盛行汽车租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。法定代表人：彭某1。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：云美昕，女，系该公司工作人员。被告：雷善贵，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码。被告：雷善付，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告莫绍国、易峻峰、佛山盛行汽车租赁服务有限公司（以下简称盛行汽车公司）、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告的申请，追加了雷善贵、雷善付为本案被告，并于2021年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了两次诉讼，被告易峻峰到庭参加了第一次诉讼，被告雷善付到庭参加了第二次诉讼；被告莫绍国、盛行汽车公司、紫金保险公司、人民保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告支付为事故受害人垫付的费用38604.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告易峻峰辩称，1.交警部门的事故认定书的责任认定无异议。2.车辆的实际支配人是雷善贵和雷善付，两人合伙购买了案涉车辆，然后挂靠在被告盛行汽车公司，易峻峰是雷善贵和雷善付聘请的司机，事故发生时是从事职务行为。3.易峻峰驾驶的车辆的车上人员是李树节也是雷善贵和雷善付聘请的员工。被告紫金保险公司提供书面答辩状称，1.轻型厢式货车在被告紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.被告紫金保险公司在交强险内已垫付莫绍国医疗费10000元，赔偿限额已赔付完毕，超出交强险范围的不应由紫金保险公司赔付。被告人民保险公司提供书面答辩状称，1.轻型厢式货车在被告紫金保险公司投保了赔偿限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，易峻峰并未通知人民保险公司，人民保险公司保留追偿权利。3.被告莫绍国事发时没有佩戴安全头盔，自身应承担一定过错，以10%为宜，故超出交强险部分应按20%责任比例计算。被告雷善付辩称，1.雷善付不清楚原告垫付费用的事实。2.案涉轻型厢式货车的实际支配人是雷善付与雷善贵，雷善付与雷善贵直接把车辆挂靠在被告盛行汽车公司，被告易峻峰是雷善付与雷善贵聘请的司机。3.对于原告的垫付款项应由车辆承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告莫绍国、盛行汽车公司、雷善贵没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年11月7日17时04分，莫绍国未佩戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车（经检验鉴定，该车是一辆普通二轮摩托车）沿南海区九江镇沙头路在非机动车道逆向从龙江方向往西樵方向行驶，途中行经九江镇沙龙路西桥工业区路口时，与沙龙路从西樵方向往龙江方向右转斜驶往西桥工业区路口方向由易峻峰驾驶的轻型厢式货车（内乘坐李树节）发生碰撞，造成莫绍国受伤，两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，莫绍国承担事故的主要责任、易峻峰承担事故的次要责任。事故发生后，莫绍国即被送往佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗。同年11月19日，莫绍国的配偶向原告申请垫付其医疗费。原告遂为莫绍国垫付了其在佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗而产生的医疗费38604.52元；被告紫金保险公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了医疗费10000元。莫绍国驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人为莫绍国。易峻峰驾驶的轻型厢式货车的注册登记车主为盛行汽车公司，实际支配人是雷善付与雷善贵，雷善付与雷善贵将该车挂靠在被告盛行汽车公司，被告易峻峰是雷善付与雷善贵聘请的司机。轻型厢式货车在被告紫金保险公司参投了交强险，向被告人民保险公司参投了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告莫绍国、易峻峰、雷善付、雷善贵、盛行汽车公司、紫金保险公司、人民保险公司均没有向原告返还其为莫绍国垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，原告在本案中为莫绍国垫付了医疗费38604.52元。上述费用，因被告紫金保险公司的交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，结合本案事故责任认定，应由被告莫绍国承担70%的责任，即支付27023.16元予原告；易峻峰承担30%的责任。因轻型厢式货车在向被告人民保险公司参投了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，故应由被告人民保险公司支付11581.36元予原告。至于被告人民保险公司提出莫绍国未佩戴头盔的情形，已由交警部门在定责中为过错情节考虑，故被告人民保险公司的辩解，本院在本案中不予采纳。由于原告的损失应由被告莫绍国、人民保险公司赔偿完毕，故在本案中其他被告不需承担赔偿责任。被告莫绍国、易峻峰、雷善贵、盛行汽车公司、紫金保险公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫绍国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付27023.16元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。二、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11581.36元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。三、驳回佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.12元，减半收取382.56元（原告申请缓交），由被告莫绍国负担267.79元，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担114.77元，各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二一年二月二日书记员  唐韵颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初128号 被告人基本情况：罗益均，男，1974年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省雅安市名山区。2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人罗益均犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年10月10日凌晨3时许，被告人罗益均驾驶电动三轮车行驶至成都高新区中和街道柳荫街时，发现一辆白色轿车停放在完美电脑店铺旁路边，被害人罗某正在车内熟睡，遂趁机将罗某戴在左手中指上的一个黄金戒指、车内的一件黑色皮衣盗走，后逃离现场。2020年10月22日，民警在罗益均位于成都高新区××街道××路××号××栋××单元××号的住处将其挡获，并当场查获上述被盗物品。经鉴定，黄金戒指为金916戒指，价值人民币1740元。 公诉机关建议对被告人罗益均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罗益均自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，所盗赃物已经发还给了被害人罗某。 判决理由：被告人罗益均的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，所盗赃物已追回并发还给被害人，对被告人酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人罗益均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月五日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5667号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈安华，男，汉族，1980年8月9日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈安华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告陈安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月19日的信用卡透支本金190535.93元、利息21343.08元、分期手续费525.01元，并从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金190535.93为基数按日万分之五计付相应利息，以利息21343.08元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费2562元由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，陈安华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈安华从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金190535.93元、利息21343.08元、分期手续费525.01元未给付。被告陈安华辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。陈安华对本金、利息和费用的金额没有异议。陈安华现因经济困难无法一次性还清欠款，待经济好转会尽力还款。陈安华希望获得减免，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2013年4月15日，陈安华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈安华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈安华发放了信用卡。陈安华从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日，陈安华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金190535.93元、利息21343.08元、分期手续费525.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈安华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈安华发放了信用卡，陈安华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈安华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按相关约定支付利息、复利和分期手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈安华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金190535.93元、利息21343.08元、分期手续费525.01元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金190535.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21343.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2562元，由被告陈安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初692号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林盛华，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林盛华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4999.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息432.22元、逾期还款违约金272.74元、分期手续费23.86元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××19442的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金4999.08元、利息432.22元、逾期还款违约金272.74元、分期手续费23.86元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金4999.08元、利息432.22元、逾期还款违约金272.74元、分期手续费23.86元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林盛华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4999.08元、逾期还款违约金272.74元、分期手续费23.86元及利息（利息暂计至2020年4月13日为432.22元，此后的利息以透支款本金4999.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林盛华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18351号原告：朱国军，男。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：广州平胜建筑劳务分包有限公司。法定代表人：杨某1。被告：杨顺南，男。原告朱国军与被告广州平胜建筑劳务分包有限公司（以下简称平胜劳务公司）、杨顺南承揽合同纠纷一案，朱国军于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。朱国军及其委托诉讼代理人崔铭滔、吴淑雅到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国军向本院提出诉讼请求：两被告向朱国军支付吊车费240655元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起以240655元为本金计算至实际清偿之日止)。庭审中，朱国军将诉讼请求的费用减少为220655元。事实和理由：朱国军向两被告提供吊车服务，经朱国军多次催促，截至朱国军起诉之日，两被告仍拖欠吊车费240655元，起诉后，两被告有还款，尚欠220655元。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。朱国军围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对朱国军举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2017年11月7日，朱国军（出租方，乙方）与平胜劳务公司（租用方，甲方）签订《汽车吊租赁合同》，约定：甲方向乙方租用25吨汽车吊1台（牌号赣G×××××）；租用期限暂定一个月；租金为28000元/月（含1名），租金自乙方设备到达甲方指定工作地点之日至甲方通知乙方停止租用之日止，按月计算，不足一个月的按实际使用天数计算（1个月按30天折算每天租金）；每月按月度计量的80%支付，留20%预留款待吊车退场后一个月内付清。平胜劳务公司在合同甲方处盖章，杨顺南作为甲方代表人签名。合同签订后，朱国军于2017年11月7日进场提供吊车服务，于2019年1月撤场，朱国军确认平胜劳务公司在该期间支付了部分费用。双方签订的进度计量汇总表显示朱国军吊车班组完成工程量共计393055元。2018年11月16日，杨顺南签订支出证明单，确认吊装费用5600元，朱国军陈述该费用是额外增加的费用。2021年1月23日，朱国军将对账单发给杨顺南并催款，对账单显示总费用为398655元，已付178000元，尚欠220655元，杨顺南回复其老板同意先付100000元，余款明年5月底之前付清，朱国军不同意，后双方未协商一致。庭审中，朱国军陈述杨顺南是平胜劳务公司的实际经营者，杨顺南在支付证明单上签字构成债务加入。本院认为，朱国军主张**胜劳务公司拖欠吊车费220655元，提供了《汽车吊租赁合同》、进度计量汇总表、支付证明单、微信记录等证据为证，朱国军举证的证据已达民事诉讼证据高度盖然性证明标准，平胜劳务公司未到庭应诉，亦未举证证明已付款情况，本院对平胜劳务公司欠款的事实予以确认。对朱国军请求平胜劳务公司支付220655元及从起诉之日起计算利息，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱国军以杨顺南是平胜劳务公司的实际经营者以及杨顺南构成债务加入为由主张杨顺南对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州平胜建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱国军支付吊车费220655元及以实际未付款项为本金自2020年7月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回朱国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4909.84元（朱国军已预交），由广州平胜建筑劳务分包有限公司负担并于给付上述款项同期迳付予朱国军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  谭小燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  廖嘉颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：田常勇，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田常勇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告田常勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、田常勇支付招行信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金11862.48元、利息1316.11元、账单分期手续费935.9元、违约金3859.53元、取现手续费14元、杂费10元；并支付自2020年10月8日起至欠款付清日止，以透支本金11862.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、田常勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：田常勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向田常勇发放了信用卡，后田常勇使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月7日，田常勇累计欠款本息共计17998.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，田常勇仍未清偿。被告田常勇未作答辩。经审理查明，2007年1月11日，田常勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、以及其他手续费的计收标准。田常勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向田常勇发放了信用卡。田常勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，田常勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11862.48元、利息1316.11元、账单分期手续费935.9元、取现手续费14元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田常勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向田常勇发放了信用卡，田常勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田常勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田常勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田常勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田常勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金11862.48元、利息1316.11元、账单分期手续费935.9元、取现手续费14元、杂费10元；并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金11862.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费125元，由被告田常勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执159号申请人：鲁金英，女，1969年9月18日出生，彝族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。鲁金英与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3030元。经本院立案执行，现已强制执行到位3030元。本院已于2021年2月5日将该款转付给鲁金英（申请执行人）。至此，鲁金英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1643号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初964号 原告：蔡永久，男，1978年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段632号附1号2层。 负责人：李雪，总经理。 委托诉讼代理人：贾静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤洵，四川伟旭律师事务所律师。 原告蔡永久与被告太平财产保险有限公司天府新区分公司（以下简称太保天府分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭星、被告太保天府分公司的委托诉讼代理人贾静与汤洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永久向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿金共计35838元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年下旬始与太平财产保险有限公司龙泉支公司签订劳动合同，并担任企业销售职位，双方又于2018年3月27日签订无固定期限的劳动合同，工作岗位不变。此后应公司要求原告多次与第三方公司签订变更工作单位协议，最后工作单位变更为被告。2020年5月13日，原告接到被告工作调动通知，将原告工作岗位，工作地点进行了较大变动，原告无奈向单位提出离职并办理离职手续，但针对原告经济补偿部分双方始终无法达成一致意见，现不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告太保天府分公司答辩称，原告系被告公司员工，2020年5月13日被告对原告进行了工作岗位的变更，随后原告于2020年6月9日主动向被告提出离职，离职原因系个人原因。因此，原告的诉讼请求不符合经济补偿的支付条件。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了天劳人仲案（2020）876号仲裁裁决书、银行流水明细清单、公积金查询详情、社保缴费记录、解除劳动合同通知等证据。被告向本院提交了离职审批表等证据。 本院认为，原告提出辞职系因为家庭原因。原告认为被告单方面提出变更工作地点导致其不得已提出辞职，故要求被告支付经济补偿金。但是，原被告双方签订的劳动合同约定的工作地点为四川，原告变更后的工作地点均在成都范围内，被告并未违反劳动合同的约定，也未对原告工作造成明显的不合理的不利影响。原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告蔡永久的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告蔡永久负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月二十日 书记员  朱一平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘海琼，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘海琼信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘海琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘海琼支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金15892.37元、利息1705.53元、违约金759.56元、增值服务使用费30元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止以透支本金15892.37元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘海琼向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计18387.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘海琼仍未清偿。被告刘海琼未作答辩。经审理查明，2017年2月9日，刘海琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。刘海琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘海琼发放了信用卡一张。刘海琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月5日，刘海琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金15892.37元、利息1705.53元、增值服务使用费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘海琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘海琼发放了信用卡，刘海琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘海琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘海琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘海琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海琼在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金15892.37元、利息1705.53元、增值服务使用费30元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金15892.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费130元，由被告刘海琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执921号申请执行人：陈强，男，汉族，1977年12月8日出生。被执行人：吴俊杰，男，汉族，1973年8月7日出生。申请人陈强与被执行人吴俊杰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴俊杰银行存款人民币464000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1448号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：康伟，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告康伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告康伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.康伟立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年7月2日信用卡透支本金52256元、利息461.93元、分期付款手续费6361.8元,并支付自2020年7月3日起至付清时止，以本金52256元为基数按日万分之五计算的利息；2.康伟支付民生银行信用卡中心前期律师费3000元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3.本案诉讼费用由康伟承担。事实和理由：2008年6月13日，康伟向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡。康伟从其信用卡账户中透支，截至2020年7月2日共透支本金52256元、利息461.93元、分期付款手续费6361.8元。被告康伟未作答辩。经审理查明，2008年6月13日，康伟向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。康伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向康伟发放了信用卡。康伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月2日，康伟尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金52256元、利息461.93元、分期付款手续费6361.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，康伟与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向康伟发放了信用卡，康伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。康伟应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期付款手续费。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告康伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康伟在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月2日的信用卡透支本金52256元、利息461.93元、分期付款手续费6361.8元；并支付从2020年7月3日起至欠款付清时止，以本金52256元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取638元，由被告康伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1463号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：韦良勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告韦良勇信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告韦良勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、韦良勇立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金95371.95元，利息41018.31元，违约金1578.83元，增值服务费21元;并支付从2020年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金95371.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由韦良勇承担。事实和理由：韦良勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向韦良勇发放了信用卡。截至2020年7月23日，韦良勇透支拖欠欠款本息共计137990.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告韦良勇未答辩。经审理查明，2012年，韦良勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向韦良勇发放了信用卡。韦良勇从其信用卡账户中透支，截至2020年7月23日，韦良勇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金95371.95元，利息41018.31元，增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦良勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向韦良勇发放了信用卡，韦良勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。韦良勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韦良勇通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韦良勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦良勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金95371.95元，利息41018.31元，增值服务费21元，并支付从2020年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金95371.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告韦良勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1530元，由被告韦良勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执127号 申请执行人苑某某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十日
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初240号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：董林钢，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告董林钢债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告董林钢的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  夏新阳 二〇二一年二月五日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初228号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：申乃静，女，1988年5月1日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告申乃静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告申乃静立即支付物业管理费647元、公用电费60元及滞纳金592元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告申乃静系该小区的业主，原告对被告申乃静所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告申乃静拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告申乃静要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告申乃静的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王东方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：旷玥，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告旷玥信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告旷玥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、旷玥偿还招行信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金71940.08元、利息15612.33元、账单分期手续费669.04元、违约金18552.11元、取现手续费75.42元；并支付自2020年10月11日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金71940.08元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、旷玥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：旷玥向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审核向旷玥发放了信用卡，后旷玥使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月10日，旷玥累计尚欠招行信用卡中心本息共计106848.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，旷玥仍未清偿。被告旷玥未作答辩。经审理查明，2012年旷玥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。旷玥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向旷玥发放了信用卡一张。旷玥以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，旷玥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71940.08元、利息15612.33元、账单分期手续费669.04元、取现手续费75.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，旷玥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向旷玥发放了信用卡，旷玥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。旷玥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与旷玥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告旷玥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旷玥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金71940.08元、利息15612.33元、账单分期手续费669.04元、取现手续费75.42元；并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金71940.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1218元，由被告旷玥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1805号 原告：周某某，男，汉族，1956年11月16日出生，住成都市金牛区。 被告：孙某某，女，汉族，1974年9月29日出生，住址：四川省崇州市。 原告周某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周某某撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由周某某承担。 审判员 侯 彤 二〇二一年二月四日 书记员 熊特立