云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初312号原告：张祖洪，男，1968年7月20日生，汉族，重庆市合川市人，现住普洱市思茅区。原告：赵梅，女，1971年1月11日生，汉族，重庆市合川市人，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：董海平，男，1977年3月1日生，汉族，普洱市思茅区人，农产品配送员，现住普洱市思茅区。原告张祖洪、赵梅与被告董海平合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖洪及二原告共同委托诉讼代理人黄云秋、被告董海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖洪、赵梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向二原告返还185000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转向二原告筹集款项，原告赵梅分别于2017年8月31日向被告转账100000元，于2017年9月6日向被告转账50000元；原告张祖洪于2017年9月12日向被告转账100000元，合计250000元。原告张祖洪与被告董海平就该250000元款项于2019年10月6日签订了《协议书》，协议约定二原告共向被告转账交付了250000元；2017年8月31日转账的100000元被被告董海平借给了吴应飞，在吴应飞无法偿还时，由董海平负责偿还；2017年9月6日转账的50000元由董海平负责偿还，现已偿还了40000元，尚欠10000元未偿还；2017年9月12日转账的100000元也是被董海平借给了吴应飞，待董海平诉吴应飞的镇沅县人民法院（2018）云0825民初317号民间借贷纠纷案件执行款收到后再分配。上述200000元是被告董海平以自己的名义出借给吴应飞的，且被告董海平已经就该200000元借款向吴应飞行使了诉权（镇沅县人民法院2018云0825民初317号），生效裁判认定了吴应飞应当向董海平履行偿还借款的义务，该200000元应该由董海平负责向二原告偿还。判决生效进入执行程序后，董海平将执行来的款项向原告偿还了25000元，现尚欠175000元。扣除被告已经偿还的65000元，被告尚欠二原告185000元。二原告多次要求被告偿还尚欠的185000元，但均未果。综上所述，被告拒不向二原告偿还尚欠的款项的行为已经侵犯了二原告的合法权益，二原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告董海平辩称，被告不认识原告赵梅，原告转给被告的250000元款项是投资款，这笔钱是做工程的，案外人吴应飞是该工程的甲方，当时吴应飞资金周转困难，被告就与原告张祖洪，还有另外两个合伙人商量，将合伙资金400000元出借给吴应飞，这个钱不应由被告偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张祖洪通过原告赵梅的账户分别于2017年8月31日、2017年9月6日向被告转账100000元、50000元，共计150000元。原告张祖洪于2017年9月12日向被告转账支付100000元。2019年10月6日，原告张祖洪（甲方）与被告董海平（乙方）签订一份协议书，内容主要为：乙方于2017年8月31日将从甲方处收到的款项100000元未经甲方同意的情况下出借给第三人吴应飞100000元，该100000元在吴应飞无法偿还时，由乙方负责偿还；乙方从甲方处收到的款项中的50000元由乙方偿还给甲方；乙方于2017年9月12日收到甲方转账的100000元款项为甲乙双方和伍高松、钟福彪共同出借给吴应飞，该笔款项待乙方诉吴应飞（2018）云0825民初317号民间借贷纠纷一案强制执行所得款项后，由甲乙双方和伍高松、钟福彪共同协议分配。被告董海平向原告张祖洪偿还了40000元。另查明，普洱市镇沅县人民法院于2018年5月23日立案受理本案被告董海平诉吴应飞民间借贷纠纷一案，并于2018年8月8日作出（2018）云0825民初317号民事判决书，判决由吴应飞偿还本案被告董海平借款本金400000元。现该判决书已生效，因第三人吴应飞未能向本案被告董海平偿还借款，该案已进入法院执行阶段，目前，已执行50000元，剩余款项未执行，本案被告董海平将其中的25000元支付给了原告张祖洪。二原告系夫妻关系。本院认为：关于原、被告之间就250000元形成的法律关系问题。庭审中，原、被告对二原告转账给被告250000元的这个事实均没有异议，故本院对该事实予以确认。二原告认为转账给被告的250000元款项是二原告出借给被告的，双方之间就该250000元形成的系借贷关系。被告董海平主张其不认识原告赵梅，二原告转账给被告的250000元款项是原告张祖洪与被告合伙经营支付的投资款，双方之间没有借贷关系，是一种合伙投资关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证明规则，原告应提交证据材料证明其提出的上述主张，而原告并未提交任何有效的证据材料证明二原告与被告之间就上述250000元款项存在借贷的合意，故对原告提出的双方之间系借贷关系的意见，本院不予采信。而根据原告张祖洪与被告所签订协议书的内容所表示的意思表示，亦无法确认原告张祖洪与被告之间存在合伙关系，被告亦未提交任何有效的证据材料证明原告张祖洪与被告之间存在个人合伙关系，故对被告提出的双方之间系合伙投资关系的意见，本院亦不予采信。由此，在双方均未提交有效的证据材料证明原、被告之间一开始就250000元款项形成的是何种法律关系的情况下，本院确认按照原告张祖洪与被告于2019年10月6日签订的协议书确认双方之间就250000元款项形成的系一般合同债权债务关系。关于二原告要求被告偿还185000元的诉讼请求问题。因涉案协议书的双方当事人仅是原告张祖洪和被告董海平，根据合同相对性原则，该协议书仅约束原告张祖洪和被告董海平，由此，原告赵梅不是合同一方当事人，其要求被告偿还涉案款项的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。涉案协议书约定：乙方于2017年8月31日将从甲方处收到的款项100000元未经甲方同意的情况下出借给第三人吴应飞100000元，该100000元在吴应飞无法偿还时，由乙方负责偿还。被告董海平辩称，出借给吴应飞的款项系原告同意的，只有在吴应飞不能偿还的情况下，被告才承担还款责任。而被告并未提交任何有效的证据材料证明第三人吴应飞有能力对上述100000元进行偿还，由此，应视为第三人吴应飞没有能力偿还该100000元，且根据普洱市镇沅县人民法院2018年8月8日作出（2018）云0825民初317号民事判决书的执行情况看，第三人吴应飞目前是没有能力偿还上述款项的，故按照上述协议约定，原告张祖洪要求被告偿还上述100000元的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告支付给被告的一笔50000元的款项，被告予以认可，而经审理查明，被告已偿还原告40000元款项，余款10000元未偿还，由此，原告张祖洪要求被告偿还该10000元款项的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告于2017年9月12日支付给被告的100000元款项，涉案协议书约定：乙方于2017年9月12日收到甲方转账的100000元款项为甲乙双方和伍高松、钟福彪共同出借给吴应飞，该笔款项待乙方诉吴应飞（2018）云0825民初317号民间借贷纠纷一案强制执行所得款项后，由甲乙双方和伍高松、钟福彪共同协议分配。而经审理查明，（2018）云0825民初317号原告董海平诉被告吴应飞民间借贷纠纷一案的判决已进入法院执行，目前，已执行50000元，剩余款项未执行到位，原告已就执行到的款项分配到25000元，由此，根据上述协议约定，余款75000元，原告需待（2018）云0825民初317号原告董海平诉被告吴应飞民间借贷纠纷一案执行款执行到位后才能实现，即该笔100000元的款项的实现是附条件的，在条件没有成就的情况下，原告张祖洪要求被告偿还剩余75000元的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告张祖洪110000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告董海平于本判决书生效后十五日内偿还原告张祖洪110000元；二、驳回原告赵梅的诉讼请求；三、驳回原告张祖洪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告董海平负担1189元，原告张祖洪、赵梅负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二一年二月二十六日法官助理宋佳书记员郭雨南