文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执异19号异议人（利害关系人）：徐州新纪元冶金炉料有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：李翠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被执行人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地江苏省涟水县。诉讼代表人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产管理人。本院在执行徐州新纪元冶金炉料有限公司申请执行淮安嘉诚高新化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人徐州新纪元冶金炉料有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年3月6日，本院立案受理原告徐州新纪元冶金炉料有限公司与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月18日，根据徐州新纪元冶金炉料有限公司的申请，本院依法作出（2019）苏0826民初1371号民事裁定书：冻结被申请人淮安嘉诚高新化工股份有限公司名下600万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产（其中机器设备、原材料、成品、半成品仅限查封）。案件申请费5000元，由申请人徐州新纪元冶金炉料有限公司预交。2019年4月18日，本院立案执行保全，次日，本院作出（2019）苏0826执保231号协助执行通知书，要求淮安嘉诚高新化工股份有限公司协助对其所有的存放于其院内价值600万元的化工原料予以查封。2019年5月31日，本院依法作出（2019）苏0826民初1371号民事判决书：一、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告徐州新纪元冶金炉料有限公司货款5869475.03元。二、驳回原告徐州新纪元冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62792元减半收取31396元，由原告徐州新纪元冶金炉料有限公司负担6097元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担25299元；保全费5000元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担。徐州新纪元冶金炉料有限公司不服，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏08民终2471号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人徐州新纪元冶金炉料有限公司负担。因淮安嘉诚高新化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据徐州新纪元冶金炉料有限公司的申请，本院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）苏0826执3255号。2019年4月24日，案外人昊耘实业（上海）有限公司（后变更为卓辰实业（上海）有限公司）向本院提出书面异议，请求撤销（2019）苏0826执保231号协助执行通知书，解除对案外人存放在淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内的价值600万元的化工原料采取的查封措施。2019年5月5日，本院作出（2019）苏0826执异47号执行裁定书：中止对存放于淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内价值600万元的化工原料的执行。2019年5月24日，徐州新纪元冶金炉料有限公司提起执行异议之诉，2019年10月23日，本院作出（2019）苏0826民初4100号民事判决书：一、准予执行本院2019年4月19日制作的（2019）苏0826执保231号协助执行通知书的内容。对被申请人淮安嘉诚高新化工股份有限公司所有的存放于其院内价值600万元的化工原料予以查封。二、驳回原告徐州新纪元冶金炉料有限公司其他的诉讼请求。案件受理费53800元，由被告卓辰实业（上海）有限公司负担。案件判决后，卓辰实业（上海）有限公司不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2020年2月26日作出（2019）苏08民终4004号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人卓辰公司负担。2019年11月27日（二审审理期间），异议人、被执行人、案外人三方同意先行处置财产。2019年12月26日，本院依法作出（2019）苏0826执3255-1号执行裁定书：对被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内罐体编号为V7008A、V7008B存储罐内的对硝基甲苯、V7005B存储罐内的对硝基甲苯进行拍卖。2020年1月16日，本院分别向江苏淮河化工有限公司、江苏翰祺化工有限公司送达网络竞价成功确认书。2020年1月17日-2020年3月30日，相关拍卖款项陆续转入本院账户。2020年3月13日，本院作出（2019）苏0826执3255-3号执行裁定书：中止对被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司的执行。2020年10月29日，本院作出（2019）苏0826执3255号执行裁定书：本院（2019）苏0826民初1371号民事判决书本次执行程序终结。2020年3月23日，本院作出（2019）苏0826执3255号执行裁定书：原淮安嘉诚高新化工股份有限公司所有邻硝基甲苯887.34吨交付买受人江苏淮河化工有限公司所有，上述财产所有权及相应的其他权利归买受人所有。2020年3月31日，本院作出（2019）苏0826执3255-1号执行裁定书：原淮安嘉诚高新化工股份有限公司所有对硝基甲苯673.78吨交付买受人江苏翰祺化工有限公司所有，上述财产所有权及相应的其他权利归买受人所有。另查明，2019年11月28日，闻留成向本院申请对淮安嘉诚高新化工股份有限公司进行破产审查。2020年2月27日，本院作出（2019）苏0826执3451号执行裁定书：中止对淮安嘉诚高新化工股份有限公司的执行。同日，本院作出（2019）苏0826执3451号执行决定书：将淮安嘉诚高新化工股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年3月10日，本院立案审查申请人闻留成的破产申请，案号为（2020）苏0826破申2号。2020年4月10日，本院受理申请人闻留成申请淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产案件，案号为（2020）苏0826破1号。2020年5月21日，应破产管理人申请，本院将淮安嘉诚高新化工股份有限公司执行款人民币一千叁佰万元整拨付至管理人账户。异议人徐州新纪元冶金炉料有限公司提出异议称：（2019）苏0826执3255号执行裁定书认定事实错误，涟水法院在该案执行过程中存在一系列违法行为。2019年5月31日涟水法院（2019）苏0826民初1371号案件判决淮安嘉诚高新化工股份有限公司支付我公司货款586万余元，中院（2019）苏08民终2471号案件维持原判。在该案的执行过程中，涟水法院造成被保全的执行财产浪费了近10个月之久。2019年4月18日我公司申请保全查封淮安嘉诚高新化工股份有限公司600万元货物，该院作出（2019）苏0826民初1371号民事裁定书：将存放于淮安嘉诚公司院内的600万元化工原料予以查封。2019年5月5日，涟水法院（2019）苏0826执异47号执行裁定书裁定：中止对存放于淮安嘉诚公司院内的价值600万元的化工原料的执行。（2019）苏0826民初4100号民事判决书及（2019）苏08民终4004号淮安市中院民事裁定书均撤销了（2019）苏0826执异47号执行裁定书，由于涟水法院的错误行为，致使本案耽误时间长达9个余月。2020年1月16日，被查封的化工原料在淘宝网拍卖成交，拍卖款项已经汇入涟水法院账户，我公司多次催要，涟水法院拒不执行，并在2020年3月10日对淮安嘉诚公司进行破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定，此拍卖款项已经到位，不再属于淮安嘉诚公司财产，涟水法院将该拍卖款移送破产审查，违背了法律规定。涟水法院于2020年3月10日对破产审查立案登记，我公司推断破产申请人应当最早在2020年3月6日收到破产申请，而涟水法院的裁定书中却写明该院于2020年2月26日就将执行款移送破产审查，且裁定书标题错误。请求：撤销（2019）苏0826执3255号执行裁定书，对本案继续执行。被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司未作答辩。本院认为，关于异议人所称本院恶意办理错案，造成异议人保全财产的执行时间浪费了10个月，从异议人起诉至启动拍卖程序，历经一审诉讼、二审诉讼、执行异议、执行异议之诉、执行异议之诉二审诉讼，共耗时7个月，并无异议人所称无故拖延办案情况。执行异议之诉案件二审审理过程中，因所查封的标的物系危化品，本院在征得异议人、被执行人、案外人三方同意的前提下，暂不考虑标的物所有权，先行处置，对被保全的财产启动拍卖程序，直至拍卖成交。异议人依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、先进交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行的财产，不再移交。”认为本案所拍卖的危化品所得的执行款已不属于被执行人的财产，执行局将该款移送破产审查违反法律规定。本院认为，本案拍卖所得款项并不符合“收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产”规定。本院于2019年12月26日作出执行裁定书，对所保全的财产进行拍卖，2020年1月16日，竞买人竞买成功，次日-2020年1月21日相关保证金转入本院账户。2020年2月3日，竞买人江苏淮河化工有限公司支付拍卖款。2020年3月25日-2020年3月30日，竞买人江苏翰祺化工有限公司陆续支付拍卖款。本院分别于2020年3月23日、2020年3月31日作出成交裁定。而早在2020年2月27日，本院已将淮安嘉诚高新化工股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于2020年3月10日受理淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产案件。因此根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”全部拍卖款的取得、成交裁定的作出时间均在破产案件审查期间，财产权属并未发生变化，应当移交破产审查。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，且本院已受理被执行人破产清算一案，被执行人已进入破产清算程序，故而终结本次执行程序，未违法法律规定。综上，异议人的异议请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回徐州新纪元冶金炉料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  王士贵审判员  朱 剑审判员  杨文娣二〇二一年二月九日书记员  崔宇环