广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初2056号原告郑有文，男，汉族，1971年6月12日出生，住址四川省夹江县。被告深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**房产交易大厦，统一社会信用代码114403006990946600。法定代表人张谦，该局局长。委托代理人黄靛紫，该局工作人员。委托代理人邓永城，广东卓建律师事务所律师。原告郑有文诉被告深圳市规划土地监察局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理。原告郑有文，被告委托代理人黄靛紫、邓永城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、深圳市超群物业管理有限公司（以下简称超群物业公司）、深圳市粤安燃气工程有限公司（以下简称粤安燃气公司）和深圳市燃气集团股份有限公司（以下简称市燃气公司）建设裕安新苑小区改造燃气工程（以下简称裕安小区燃气工程）属于违法行为。1.超群物业公司未依法征得包括原告在内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意在裕安新苑小区安装天燃气管道。超群物业公司不具备签订施工合同主体资格，其和粤安燃气公司所签订的合同当属无效。2.裕安小区燃气工程没有取得任何政府机关批准同意和行政许可事项，而且还在城市道路上施工，公用道路上开沟挖壑，被告应依法认定裕安小区燃气工程是违法建设工程与违法建筑。原告分别向深圳市规划和自然资源局、深圳市公安局交通警察局、深圳市交通运输局申请信息公开裕安小区燃气工程建设行政审批及许可事项，向深圳市宝安区住房和建设局申请信息公开宝安区合法批准施工建设燃气工程项目事项，上述行政机关均答复未予批准建设裕安小区燃气工程，涉案燃气工程不但非法建设，还是国家法律严令禁止建设的工程，超群物业公司、粤安燃气公司无法向行政机关提交使用土地的有关证明文件，其也没有工程审批的设计方案。所有的燃气工程建设领域监管的行政机关都否认许可、批准同意超群物业公司、粤安燃气公司和市燃气公司在裕安新苑小区建设燃气工程，上述公司未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、城市道路施工许可证、占用城市道路施工许可证，建设的工程和形成的物体是违法建筑。二、被告的违法事实和行为。原告基于上述事实与理由于2020年5月8日向被告提出申请，请求被告依法认定超群物业公司、粤安燃气公司和市燃气公司施工建设的裕安小区燃气工程为违法建设工程，建设完成的建筑物体是违法建筑。被告至今未答复原告。原告认为被告负有职责和义务对原告前述申请事项作出认定，应当依法履职，故诉至法院，请求法院判令：1.被告于十日内对裕安新苑小区改造燃气工程作出违法建设工程和违法建筑的认定；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告已及时针对原告所举报事项依法履行职责，不存在未履行或迟延履行法定职责的情形。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十八条的规定，市规划土地监察机构负责组织查处跨区的或者市人民政府以及上级主管部门指定的规划违法行为和土地违法行为重大案件，区规划土地监察机构负责查处辖区内规划违法行为和土地违法行为案件。本案中，原告于2020年5月8日向被告寄出涉案举报材料，被告根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十条第二项的规定接受了原告的举报，但原告所举报事项并非属于跨区的或者市人民政府以及上级主管部门指定的规划违法行为和土地违法行为重大案件。因此，被告于2020年5月18日按照《深圳经济特区规划土地监察条例》第十八条的规定通过规划土地监察平台将涉案举报事项移交给被举报建筑物所在地的宝安区土地规划监察局办理并发出转办通知，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第十八条关于属地管辖的规定。同时，被告于2020年5月19日向宝安区土地规划监察局作出《市规划土地监察局关于依法查处新安街道27区怡安巷25号裕安新苑小区及城市道路上燃气工程涉嫌违法建设等工作的通知》，要求宝安区土地规划监察局严格核查处理原告所举报事项。被告将涉案举报事项依法转交宝安区土地规划监察局办理后，宝安区土地规划监察局通过被举报建筑所在地的新安街道查违办对相关情况进行调查，新安街道查违办已通过短信方式将办理结果答复原告。综上，被告积极履行了法定职责，且不存在迟延履行职责情形，原告认为被告未履行法定职责没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年5月8日向被告提交举报材料，要求被告依法确认裕安小区燃气工程为违法建设工程、施工建设形成的建筑物体是违法建筑。被告受理了原告的举报后，于2020年5月18日通过规划土地监察平台将涉案举报事项移交给被举报建筑物所在地的宝安区土地规划监察局办理并发出转办通知BA[2020]00911。同时，被告于2020年5月19日向宝安区土地规划监察局作出《市规划土地监察局关于依法查处新安街道27区怡安巷25号裕安新苑小区及城市道路上燃气工程涉嫌违法建设等工作的通知》，要求宝安区土地规划监察局严格核查处理原告所举报事项，将有关情况及时回复原告，并将核查处理和回复原告等情况书面反馈被告。宝安区土地规划监察局通过被举报建筑所在地的新安街道查违办对相关情况进行调查。新安街道查违办于2020年6月1日通过政务短信方式答复原告，称信访投诉BA[2020]00911不予受理。宝安区土地规划监察局于2020年6月2日向被告作出关于BA[2020]00911转办函的回复，主要内容为：该转办函转新安街道办查处，经查，原告曾针对裕安新苑小区安装燃气工程相关事项提起过民事诉讼，深圳市中级人民法院民事判决书认定粤安燃气公司具有燃气改造工程施工的相关资质，涉案燃气改造工程已竣工验收合格，并已开通燃气，并无相关行政部门认定涉案燃气改造工程系违法建筑工程。关于原告反映燃气工程涉嫌违法的信访事项，不属于宝安区土地规划监察局职能范围，该局决定不予受理，已建议原告向区住建局或其他有权处理的职能部门反映。以上事实，有《深圳市规划土地监察局转办通知》《市规划土地监察局关于依法查处新安街道27区怡安巷25号裕安新苑小区及城市道路上燃气工程涉嫌违法建设等工作的通知》（深规土监〔2020〕44号）及附件、《宝安区土地规划监察局关于BA[2020]00911转办函的回复》及附件、政务短信通知，以及开庭笔录为证。本院认为，本案的争议焦点为被告在处理原告投诉举报事项过程中是否存在不履行法定职责的情形。关于原告反映的裕安小区燃气工程为违法建筑的投诉举报事项。《深圳经济特区规划土地监察条例》第十三条第一款规定：“规划违法行为和土地违法行为的查处实行属地管辖。除跨区的或者市人民政府以及上级主管部门指定的重大案件由市规划土地监察机构管辖外，其他案件由区规划土地监察机构管辖。案件管辖的具体标准由市人民政府另行制定。”第十八条规定：“规划土地监察机构对规划违法行为和土地违法行为投诉、举报的受理以及案件的办理，应当通过全市统一的规划土地监察平台进行，并按照政府信息公开的有关规定予以公开。”被告依据上述规定受理了原告的举报后，因原告所举报事项并非属于跨区的或者市人民政府以及上级主管部门指定的规划违法行为和土地违法行为重大案件，被告通过规划土地监察平台将涉案举报事项移交给被举报建筑物所在地的宝安区土地规划监察局办理。同时，被告要求宝安区土地规划监察局严格核查处理原告所举报事项，将有关情况及时回复原告，并将核查处理和回复原告等情况书面反馈被告。宝安区土地规划监察局通过被举报建筑所在地的新安街道查违办对相关情况进行调查，新安街道查违办经核查后通过政务短信方式答复原告。需要指出的是，因原告是向被告提交投诉举报信，虽然被告将投诉举报事项移交宝安区土地规划监察局办理，但是被告仍应将举报事项转交办理的情况明确告知原告。本案被告在处理原告投诉举报事项过程中，未明确告知原告其举报事项转交区局办理，确有不当。但是鉴于宝安区土地规划监察局、新安街道查违办已对原告举报事项进行核查处理并答复了原告，原告举报事项已得到实质性处理。因此，被告已对原告该投诉举报事项依法作出了处理，不存在不履行法定职责的情形。关于原告反映的裕安小区燃气工程为违法建设工程的投诉举报事项。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第二条的规定，规划土地监察机构仅负责对规划违法行为和土地违法行为进行查处。本案中，原告反映的认定建设工程违法的信访事项，不属于规划土地监察机构职能范围，属于住建部门的职权范围。因此，原告申请被告履行认定违法建设工程的法定职责没有法律依据，本院不予支持。综上，被告已对原告投诉举报事项依法作出了处理，不存在不履行法定职责的情形。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑有文的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑有文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾   姝人民陪审员 杨 均 茹人民陪审员 李 荣 荣二〇二一年二月二十六日书 记 员 覃莹（兼）附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。