wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初774号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：岳全坤，男，1995年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告岳全坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告岳全坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2055.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月13日，尚欠利息243.51元、逾期还款违约金118.80元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××980的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月13日，被告尚欠本金2055.02元、利息243.51元、逾期还款违约金118.80元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月13日，被告尚欠原告本金2055.02元、利息243.51元、逾期还款违约金118.80元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告岳全坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2055.02元、逾期还款违约金118.80元及利息（利息暂计至2020年9月13日为243.51元，此后的利息以透支款本金2055.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告岳全坤负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2076号原告：南京华讯科技有限公司，统一社会信用代码9132011579042494XN，住所地在南京市江宁区高桥工业集中区润发路11号。法定代表人：杨位钢，公司董事长。委托诉讼代理人：马仲连，公司员工。被告：南京思尔雨电子科技有限公司，统一社会信用代码91320113067055209R，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X368。原告南京华讯科技有限公司与被告南京思尔雨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告南京华讯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京华讯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二一年二月十八日书记员  吕浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8145号原告：姬景腾。委托诉讼代理人：杨娇娇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曙光，山东东标律师事务所律师。被告：冯明千。被告：张海霞。原告姬景腾与被告冯明千、张海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬景腾及其委托诉讼代理人赵曙光到庭参加诉讼，被告冯明千、张海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姬景腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯明千偿还原告借款本金人民币50万元及自2018年1月5日起至实际清偿之日止按《借款协议》约定计算的利息、罚息、逾期违约金；2.依法确认原告对被告冯明千设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；3.依法确认原告对被告冯明千设定质押的股权享有质押权及优先受偿权；4.判令被告冯明千承担原告为实现该笔债权支付的律师费50000元；5.判令被告张海霞对冯明千的上述债务承担共同还款责任；6.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月3日，被告冯明千向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，约定借款金额50万元，借款期限自2018年1月3日至2018年1月5日，并约定了款项接收账户。冯明千自愿以位于青岛市开发区户房产作为抵押担保，并以其持有的青岛鑫润源国际物流有限公司的全部股权作为质押担保，同时约定了罚息及逾期违约金计算标准。2018年1月3日，原告按照《借款协议》约定向被告冯明千出借50万元，但冯明千未按照约定期限还款。本案借款发生时，两被告系夫妻关系，被告张海霞应对冯明千的上述债务承担共同还款责任。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，姬景腾明确其主张的利息、罚息及逾期违约金按年利率24%计算。冯明千、张海霞均未作答辩。姬景腾围绕诉讼请求依法提交了证据，冯明千、张海霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。姬景腾提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，出借人姬景腾与借款人冯明千签订《借款协议》，约定：借款金额50万元，借款期限自2018年1月3日至2018年1月5日；冯明千名下中国银行尾号8531账户作为收款账户；若借款人逾期还款，每日按合同约定本息的0.5%收取罚息，并每月按应还本息的20%计算逾期违约金；冯明千自愿以其位于青岛市黄岛区户房产提供抵押担保，以其在青岛鑫润源国际物流有限公司享有的全部股权转让与出借人提供质押担保。同日，姬景腾向冯明千中国银行尾号8531账户转款495500元。冯明千出具50万元借款借据及收条，确认以转账方式收到姬景腾495500元，现金方式收到4500元。庭审中，姬景腾自认实际交付冯明千借款495500元，另外4500元作为利息预先扣除，《借款协议》约定的房产抵押及股权质押均未办理登记手续。另查明，冯明千与张海霞系夫妻关系，于2006年1月13日登记结婚。再查明，姬景腾提交委托代理合同，证明其为本案支出律师费50000元，但未提交律师费发票或其他律师费支付凭证。本院认为，《借款协议》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，姬景腾实际出借了款项，其与冯明千之间形成合法有效的借贷关系，但应以实际出借数额495500元认定借款本金，并据此计算利息及违约金。双方约定的借款期限已届满，冯明千未予还款构成违约，应承担相应的违约责任。姬景腾要求其偿还借款本金的主张，合法有据。姬景腾自认预扣利息4500元，该扣息标准超出法律规定，本院按照年利率24%计算借期内利息为660.67元。双方约定的罚息及逾期违约金标准过高，现姬景腾主张按年利率24%计算，本院予以支持。姬景腾关于律师费的主张证据不足，本院不予支持。姬景腾自认双方未就抵押房产及出质股权办理抵押及出质登记，抵押权及质权均未设立，姬景腾主张对抵押房产及出质股权分别享有抵押权、质权及优先受偿权的请求，依据不足，本院不予支持。虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但冯明千以个人名义所借款项明显超出家庭日常生活需要，姬景腾未举证证明张海霞对借款有共同举债的意思表示或事后追认为共同债务，亦未证明本案借款用于了两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故姬景腾要求张海霞承担还款责任的请求，依据不足。综上所述，姬景腾的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。冯明千、张海霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯明千偿还原告姬景腾借款本金495500元；二、被告冯明千给付原告姬景腾借款利息660.67元；三、被告冯明千给付原告姬景腾以本金495500元为基数，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；上述判决一至三项，被告冯明千于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告姬景腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，诉前财产保全申请费3545元，共计15245元，原告姬景腾负担538元，被告冯明千负担14707元，公告费600元由被告冯明千负担，均于本判决生效之日起十日内直接给付原告姬景腾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  魏彩霞人民陪审员  刘月杰二〇二一年二月五日书 记 员  薛 燕
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1200号之二 申请执行人河北冀嬴融资担保有限公司，住所地河间市京开北路。 法定代表人荣建文，经理。 被执行人献县金昊管业有限公司，住所地献县规划北环北东外环路东。 法定代表人李文辉，总经理。 被执行人献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。 法定代表人李文蕊，总经理。 申请执行人河北冀嬴融资担保有限公司与被执行人献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初413号民事判决书，已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月7日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款本金70万元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费5400元、申请执行费9454元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月7日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额不足；在车辆登记机关，对被执行人名下冀Ｊ×××××东宇牌汽车、冀Ｊ×××××东宇牌汽车、冀Ｊ×××××卡威牌汽车、冀Ｊ×××××东风牌汽车进行了查封，因未发现上述该车辆未能扣押，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年10月27日对被执行人的不动产，对被执行人献县润辉房地产开发有限公司福源国际两套房产进行了查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年2月20日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、本案中查封被执行人献县润辉房地产开发有限公司的福源国际两套房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，申请执行人要求不进行处置。 六、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人法定代表人作出拘留的决定，因未查找到被执行人法定代表人，未能实施拘留。 九、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权70万元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初413号民事判决书、的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵志峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23550号原告：贾淑平，女，1958年12月6日出生，汉族，社会退休，住北京市丰台区。原告：贾淑荣，女，1964年10月30日出生，汉族，北京三元食品有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：贾申，男，1960年12月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高群超，女，1972年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：贾林，男，1963年3月11日出生，汉族，首汽司机，住北京市西城区。原告贾淑平、贾淑荣与被告贾申、贾林物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾淑平，贾淑荣，被告贾申之委托诉讼代理人高群超，贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑平、贾淑荣向本院提出诉讼请求：要求两个被告共同支付两个原告每人每月1000元。暂自2020年7月1日算至2020年11月30日，共计10000元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，涉案房屋由原、被告继承，原、被告每人均享有四分之一的产权份额，现涉案房屋由被告占有使用，故诉至法院，希望判如所请。被告贾申辩称：不同意原告的诉讼请求。我对涉案房屋享有四分之一份额，我现在使用的就是我的份额。我们只占用了半间房屋。被告贾林辩称：不同意原告的诉讼请求。我对涉案房屋享有四分之一份额，我现在使用的就是我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告就其主张提供了以下证据：证据1、不动产权证，证明贾申、贾淑荣、贾林、贾淑平对西城区某号房屋各占25%的份额。证据2、照片，证明涉案房屋的现状。二被告对二原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可。被告贾申提供了以下证据：证据1、住房证，证明涉案房屋两间卧室的居住情况。二原告对被告贾申证据的质证意见：证据1、真实性认可。被告贾林对被告贾申证据的质证意见：证据1、真实性认可。被告贾林没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西城区某号房屋（以下简称涉案房屋）登记在贾淑平、贾淑荣、贾申、贾林名下，每人各占25%的产权份额，涉案房屋的建筑面积为48.29平方米。据涉案房屋的《住房证》载明：涉案房屋有两个居室，其中一间的面积为10.93平方米，另一间的面积为14.96平方米。关于涉案房屋占有使用费的计算标准，经法庭释明，原、被告均表示不申请评估。关于涉案房屋的具体情况，原告称：涉案房屋是两居室，进门是一个小过道，通过过道有两个朝南的卧室，西边卧室大约11平方米，另一个东边卧室大约14平方米，有客厅、卫生间和厨房，客厅是过道厅，国家进行过抗震改造，西侧的卧室扩展了3平米左右，东侧的卧室扩展了5平方米左右，现在贾林居住使用11平方米的西侧卧室，贾申在14平方米的东侧大卧室内部做了东西走向的隔断，把14平方米的卧室分出南北两间房屋，北侧的隔断间大概3平方米，使用原来大卧室的房门进出，南侧的隔断间（大概11平方米）由贾申控制使用，贾申自行改造了房门，由厨房进入贾申的房屋。贾林称：涉案房屋是两居室，进门是一个小过道，通过过道有两个朝南的卧室，西边卧室大约11平方米，另一个东边卧室大约14平方米左右，有客厅、卫生间和厨房，客厅是过道厅，国家进行过抗震改造，西侧的卧室扩展了3平米左右面积，东侧的卧室扩展了5平方米左右面积，现在贾林居住使用11平方米的西边的卧室，贾申在14平方米的东侧大卧室内部做了东西走向的隔断，把14平方米的卧室分出南北两间房屋，北侧的隔断间大概3平方米，使用原来大卧室的房门，南侧的隔断间（大概11平方米）由贾申控制使用，贾申自行改造了房门，由厨房进入贾申的房屋。贾申称：贾申在14平方米的东侧大卧室内部做了东西走向的隔断，把14平方米的卧室分出南北两间房屋，北侧的隔断间具体面积不清楚，北侧的隔断间是空着的，南侧的隔断间是给贾申的儿子贾×学习使用，里面放置有一张东西长1.9米、南北宽1.5米的床、一把椅子和一张南北宽约30公分、东西长1米的书桌，东侧大卧室向南扩展的阳台面积由贾申的妻子高群超使用。关于贾申和贾林何时开始控制使用涉案房屋，经法庭询问，原告称：2020年7月之前，涉案房屋一直由贾林居住使用，2020年7月左右贾申一家装修了14平方米的东侧大卧室，具体贾申一家何时进入涉案房屋居住使用的不清楚。贾林称：国家进行抗震加固改造之前涉案房屋由我居住使用，2016年下半年，国家进行抗震加固改造后，我就搬入11平方米的小卧室，其他卧室我就空出来没有使用了。贾申称：隔断是2020年7月底开始做的，2020年8月28、29日左右，我们才正式入住涉案房屋，房屋做了隔断后，我们是从阳台的小门进入卧室，北侧的隔断间是空着的。因东侧卧室北边的隔断间现尚空置，法庭询问原、被告的意见，二原告称：北侧的隔断间我们居住不了，不同意控制使用北侧的隔断间。贾林称：同意二原告使用北侧的隔断间。贾申称：同意二原告使用北侧的隔断间。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人之一，享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告居住使用涉案房屋，应当给付原告房屋占有使用费，原告要求被告支付房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，鉴于原、被告双方均不申请进行评估，本院结合二被告控制使用的居室面积、涉案房屋的总居室面积、二原告拒绝使用北侧隔断间等情形，并参考涉案房屋的建成年代、区位、周边同类房屋租金价格以及房屋状况等因素加以酌定，具体金额以本院酌定为准。关于房屋占有使用费的起算点，因贾林自认“国家进行抗震加固改造之前涉案房屋由我居住使用，2016年下半年，国家进行抗震加固改造后，我就搬入11平方米的小卧室，其他卧室我就空出来没有使用了”，故贾林的房屋占有使用费可以从2020年7月1日起开始计算。而贾申自认“隔断是2020年7月底开始做的，2020年8月28、29日左右，我们才正式入住涉案房屋”，故贾申的房屋占有使用费从2020年8月1日起开始计算较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告贾林支付原告贾淑平和贾淑荣北京市西城区某号房屋2020年7月1日至2020年11月30日的房屋占有使用费共计2500元；二、自本判决生效之日起七日内，被告贾申支付原告贾淑平和贾淑荣北京市西城区某号房屋2020年8月1日至2020年11月30日的房屋占有使用费共计2000元；三、驳回原告贾淑平和贾淑荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾淑平和贾淑荣负担25元，由贾申和贾林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年二月十八日书记员  翟 翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5594号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日出生，彝族，系该行职工，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：尹万隆，男，1993年7月26日出生，彝族，系该行职工，住天津市河**。被告：周平峰，男，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告周平峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费9300元，因撤诉减半收取4650元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审 判 长 安 祎人民陪审员 尹 应人民陪审员 龙花蕾二〇二一年二月七日法官助理周昌龙书记员何汶运
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审36号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人山东蛟龙电子商务有限公司，住所地山东省济南市济阳县回河镇淮里庄村678号。法定代表人张涛。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字[2020]00023号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2020年5月20日对山东蛟龙电子商务有限公司（以下称山东蛟龙公司）作出的《行政处理决定书》，认定山东蛟龙公司未支付寇双龙、徐磊等20人自2020年3月至2020年4月工资及绩效工资共计139540元。该局于2020年4月21日向该单位送达了《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2020]11132号），责令该单位于2020年4月29日前改正该行为，并于2020年4月30日前把改正情况书面报送该局，该单位无正当理由逾期仍未支付寇双龙、徐磊等20人2020年3月至2020年4月工资及绩效工资共计139540元。该单位上述行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定行为，属于经责令改正拒不改正违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对山东蛟龙公司作出如下行政处理：该单位应在收到此行政处理决定书后十五日内支付寇双龙、徐磊等20人2020年3月至2020年4月工资及绩效工资共计139540元，并责令该单位按照应付金额百分之五十的标准加付赔偿金69770元，两项共计209310元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向山东蛟龙公司送达《行政处理决定书》后，山东蛟龙公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及加付赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳支付工资及加付赔偿金的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○二○年五月二十日作出的京朝人社劳监理字[2020]00023号《行政处理决定书》。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二一年二月二十日书记员 孙 雯
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初756号 申请人：承德银行股份有限公司滦平支行，住所地滦平县05鑫港小区**。 负责人：高凌云，职务,支行长。 被申请人：程光民。 被申请人：张亚利。 被申请人：舒玉如。 被申请人：张立新。 申请人承德银行股份有限公司滦平支行与被申请人程光民、张亚利、舒玉如、张立新金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值1,000,000.00元的财产或冻结等额银行存款。申请人以公司存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人程光民、张亚利、舒玉如、张立新价值1,000,000.00元的财产或冻结等额的银行存款。 案件申请费5,000.00元，由申请人承德银行股份有限公司滦平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳燕 二〇二一年二月九日 书记员  马硕
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）皖1126刑初67号                            公诉机关                       安徽省凤阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨云南，男，1973年5月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，从事工程承包，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被凤阳县公安局取保候审，2021年2月1日经本院决定被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       凤检一部刑诉（2021）Z26号                               指控事实                       2020年3月27日20时50分许,被告             人杨云南酒后驾驶皖MFxx**江淮牌小型轿车从凤阳县门台镇顾台村行驶至凤阳县府城镇凤翔大道与中都大道交叉口东100米时,遇凤阳县公安局交通管理大队执勤民警检查,杨云南下车后逃跑,后被民警抓获。经安徽中都司法鉴定所鉴定,杨云南血液中乙醇含量为198mg/100ml。案发后,杨云南主动到公安机关投案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人杨云南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨云南犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨云南在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨云南在公安机关查获酒驾过程中逃避检查，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人杨云南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 浦 春 莲                                                    二O二一年二月一日                          法官助理 吴 丽 君             书 记 员 李 若 娴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初3427号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务：行长。委托诉讼代理人：吴昊，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴磊，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：刘美玉，女，1994年2月2日生，汉族，住，住齐齐哈尔市克山县/div>原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告刘美玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币28100元；二、判令被告立即偿还原告自2020年4月21日起至2020年8月27日止的逾期利息及应还复利人民币1720.42元（应还复利41.23元）；三、被告立即偿还自2020年8月28日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利（按原告与被告签订的借款合同约定的相关利率计算）；四、因本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告与被告通过中信银行个人网银系统签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款28100元，贷款期限自2019年11月22日至2020年11月22日止，年利率14.68000%，还款方式为按月付息，到期利随本清。同日，原告依合同约定向被告发放了28100元借款。但被告自2020年4月21日起至今未按照借款合同约定还款。现因被告未按合同约定按时还款，原告依据借款合同第12.2.4款约定，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，请求维护原告合法权益。被告刘美玉未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘美玉于2019年11月22日与原告中信银行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款28100元，借款期限1年，自2019年11月22日至2020年11月22日，本合同贷款执行利率为年利率14.68%，按月付息，到期利随本清。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。如被告违反本合同约定，逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。同日，原告向被告发放了28100元贷款。截至2020年8月27日，被告未偿还借款本金且尚欠原告借款逾期利息1610.44元、复利41.23元、剩余应还利息68.75元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》各一份；2、中信银行行内部门个人账户明细查询一份；3、中信银行出具的个人贷款逾期欠款说明一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请贷款属实，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告未按约还款已构成违约，故对原告请求被告归还借款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美玉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金28100元；二、被告刘美玉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、复利（截止2020年8月27日的应还利息及复利共计1720.42元，自2020年8月28日起至实际给付日止的利息，以实欠借款本金为基数，按年利率14.68%的150%计算，并按月计收复利）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告刘美玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二一年二月二十四日书记员  王晓佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初628号原告：高艳华，男，1984年8月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告高艳华与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因高艳华起诉的被告主体错误，故原告高艳华于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高艳华撤诉。审判员  马家欣二〇二一年二月二十三日书记员  昝 彤
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初71号 原告：潜山县腾龙石英砂销售有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区东环路2幢，统一社会信用代码91340824MA2NEU8W2J。 法定代表人：宋若龙，总经理。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑雄，安徽皖和律师事务所实习律师。 被告：徐义成，男，1964年1月1日出生，汉族，常住地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。 原告潜山县腾龙石英砂销售有限公司与被告徐义成劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 潜山县腾龙石英砂销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、判令原告无须支付被告工伤保险待遇121011.48元；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告公司总经理宋若龙经亲戚介绍,个人雇佣被告安排于租用尤丽斯公司的厂房打零工,双方并未签订任何用工合同,仅为宋若龙个人口头雇佣,被告收入也为原告公司总经理宋若龙个人支付,原被告之间并不存在劳动关系。2019年3月22日晚,被告在厂房工作时不慎受伤,原告及其公司总经理宋若龙主动将被告送至潜山中医院并支付医疗费人民币9000余元,除支付医疗费外,自2019年7月起先后另行支付被告30000元人民币,并且被告明确表示不再要求任何相关补偿。但被告在原告未知情的情况下申请工伤,且原告未收到任何有关认定工伤的有关材料,原告对被告工伤认定的合法性持有异议。原被告之间不存在劳动合同关系,潜山市劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实真相,证据不足的情况下就作出了潜劳人仲裁字(2020)57号仲裁裁决书,原告无须支付被告工伤保险待遇121011.48元。 综上所述,为维护原告的合法权益,现依有关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，潜山县腾龙石英砂销售有限公司对潜山市人力资源和社会保障局出具的潜认字（2019）第144号《认定工伤决定书》有异议，已向本院提起行政诉讼，本院已立案审理[（2021）皖行初16号]。潜山县腾龙石英砂销售有限公司现提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潜山县腾龙石英砂销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱邦斌 二〇二一年二月十九日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11718号原告：北京艺豪建筑装饰工程公司，住所地北京市房山区良乡地区×村。法定代表人：杨福龙，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：王国逢，男，1974年2月28日出生，住山西省运城市临猗县。原告北京艺豪建筑装饰工程公司（以下简称艺豪建筑公司）诉被告王国逢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺豪建筑公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告王国逢未出庭应诉。本案现已审理终结。艺豪建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告将租赁的位于北京市房山区良乡×村的九间房屋返还给原告；3.依法判令被告将租赁的九间房屋的属于被告的物品、设备等搬走、腾退；4.依法判令被告支付原告自2018年4月1日至2020年9月30日的租金75000元；5.依法判令被告支付原告2018-2019年度供暖费20521.75元；6.依法判令被告支付原告违约金3750元；7.依法判令被告赔偿原告损失6250元。事实与理由：原被告双方于2017年3月28日签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告租赁原告位于北京市房山区良乡×村的房屋九间，租赁期限是2017年4月1日至2022年3月31日，租金每年3万元，交付方式是上缴房租方式，水电费、供暖费由被告承担，原被告双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后原告如约交付了房屋，但被告仅向原告支付了2017年4月1日至2018年3月31日的房租，其余房租至今未向原告支付，另外自2018年起被告未交纳供暖费，由原告代缴。上述款项原告多次索要未果且现在已经找不到被告，被告的行为给原告造成了损失。故特向法院提起诉讼，提出上述请求，望法院支持。王国逢未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，艺豪建筑公司（出租方、甲方）与王国逢（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定王国逢承租艺豪建筑公司中排北房共九间，该房屋租赁为5年，自公元2017年4月1日起至2022年3月31日止，每年租金为人民币3万元整，租金的交付方式为上缴房租的方式，自合同签订之日起乙方一次性交清全年租金；乙方按月缴纳水电费，供暖之前缴纳供暖费；乙方逾期未缴纳按约定应由乙方缴纳的各项费用，给甲方造成损害的以及拖欠房租一个月以上的，甲方有权解除合同，收回该房屋；乙方拖欠房租累计1个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的10%支付滞纳金；合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，艺豪建筑公司按照约定将房屋交给了王国逢，王国逢按照合同约定支付了艺豪建筑公司2017年4月1日至2018年3月31日的租金。后王国逢未再支付租金。2017年至2018年度供暖费9890元王国逢已支付。2018年至2019年的供暖费9890元及2019年至2020年的供暖费10631.75元，王国逢未交纳，由艺豪建筑公司垫付。艺豪建筑公司于2020年9月21日起诉至本院，要求判令解除该公司与王国逢签订的房屋租赁合同，本院于2021年1月2日将起诉状公告送达至王国逢。本案审理中，艺豪建筑公司称涉案房屋是×村的，原告公司属于×村，所以原告公司把拥有使用权的房屋中的中排北房9间出租给了王国逢。目前没有收回房屋，也不清楚房屋内属于王国逢的物品都有什么。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。艺豪建筑公司与王国逢签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据合同的约定，王国逢应当于2018年4月1日、2019年4月1日支付艺豪建筑公司租金，但王国逢未按照约定履行，在王国逢拖欠房租一个月以上的，艺豪建筑公司有权依据房屋租赁合同的约定选择单方解除合同。艺豪建筑公司于2020年9月21日起诉至本院，要求判令解除该公司与王国逢签订的房屋租赁合同，本院于2021年1月2日将起诉状公告送达至王国逢。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，艺豪建筑公司与王国逢签订的房屋租赁合同于2021年1月2日解除。合同解除后，王国逢应当将涉案房屋返还给艺豪建筑公司，因此艺豪建筑公司要求王国逢将涉案房屋腾退并返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。腾退并返还房屋包含王国逢需要搬走房屋内属于其个人的物品与设备，本院对艺豪建筑公司要求王国逢将租赁的九间房屋内的属于其个人的物品、设备等搬走、腾退的诉讼请求不单独处理。因王国逢在2018年4月1日后未再支付过租金，艺豪建筑公司要求王国逢支付2018年4月1日至2020年9月30日的租金75000元符合法律规定，本院予以支持。艺豪建筑公司要求王国逢支付所欠租金5%违约金即3750元符合合同约定，本院予以支持。2018年至2020年2年期间的供暖费均由艺豪建筑公司垫付，根据房屋租赁合同第五条第3款之约定，王国逢应当缴纳涉案房屋的供暖费，故王国逢应当将艺豪建筑公司为其垫付的供暖费共计20521.75元支付给艺豪建筑公司。艺豪建筑公司主张王国逢应当赔偿因重新出租需要的四个月空置期租金的损失，但该项损失并未实际发生，且无法证明损失的具体数额，故对于该项诉讼请求本院不予支持。王国逢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京艺豪建筑装饰工程公司与王国逢签订的房屋租赁合同于2021年1月2日解除；二、王国逢本判决生效之日起七日内将位于北京市房山区良乡×村内北京艺豪建筑装饰工程公司中排北房九间腾退并返还给北京艺豪建筑装饰工程公司；三、王国逢于本判决生效之日起七日内给付艺豪建筑公司租金75000元、违约金3750元、供暖费20521.75元；四、驳回北京艺豪建筑装饰工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由北京艺豪建筑装饰工程公司负担65元，由王国逢负担1141元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十三日书记员  刘欣然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2275号原告:黎帅，男，1987年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张文强、郭娟（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：丁秀明，女，1972年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告黎帅与被告丁秀明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，原被告的身份证显示双方住所地均不在**，且原告并未提交其在二七区居住的有效证明，故本院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黎帅的起诉。案件受理费139元，退回原告黎帅。本裁定一经作出即生效。审判员  王香玲二〇二一年二月二十五日书记员  杨莉萍
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初220号李春兴：本院已经受理李春兴与蔺润平、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员 冯 羽书记员 高胜男二〇二一年一月十九日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初220号蔺润平、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：本院已经受理李春兴与蔺润平、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员冯羽书记员高胜男二Ｏ二一年一月十九日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2021）辽0124民初220号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8174号原告：李大华，男，1957年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：汤小平，男，1969年12月2日出生，汉族，系原告李大华表弟，住淮安市清江浦区。被告：吴大华，男，1955年4月20日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。原告李大华与被告吴大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大华及其委托诉讼代理人汤小平、被告吴大华及其委托诉讼代理人栗银银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款78万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经商，因资金周转困难在2013年12月4日向原告借款78万元，承诺四年内还清，但至今未还，故原告诉至法院。被告吴大华辩称：78万元我已经偿还给了原告，已经不欠原告钱了，条子是原告威逼我打的。本院经审理认定事实如下：原被告均是做工程建筑生意的，相识较久，双方账目往来较多。2011年李大华向原淮安市楚州区人民法院提起诉讼，要求吴大华、姚庆同、吴青春共同偿还李大华120万元借款（2011年6月27日向吴大华转账10万元、2011年7月5日向吴大华转账100万元，另有现金10万元）及对应的利息，经原淮安市楚州区人民法院调解，双方达成一致意见，由吴大华、姚庆同、吴青春于2011年12月14日前共同返还原告李大华借款120万元。后李大华就该案申请强制执行，执行过程中吴大华、姚庆同、吴青春偿还了29.58万元，余款李大华自愿放弃，淮安市淮安区人民法院于2013年11月26日出具的结案通知书中载明了上述事实。就该案件未还部分，李大华于2013年12月14日向原告出具了一份承诺书，载明“本人吴大华尚欠李大华人民币柒拾捌万元正，本人承诺分期逐步肆年还清”。2018年3月27日李大华就该份承诺书向本院提起诉讼，称“原楚州区人民法院已经执行了30多万元，原被告就余款78万元在2013年12月4日达成协议，并要求吴大华偿还该78万元”，后本院以重复起诉为由驳回起诉，并制作了（2018）苏0812民初3477号民事裁定书。之后该案启动再审，本院于2020年9月16日作出（2020）苏0812民再6号民事裁定书，认为基于吴大华重新作出的承诺书，其与李大华之间重新设立了新的债权债务关系，现因吴大华未能如约还款，李大华向本院提起诉讼，属于新发生的事实，不属于重新起诉，裁定撤销了（2018）苏0812民初3477号民事裁定书，并指定由本院继续审理，进而形成本案。庭审中，被告吴大华要求申请撤销原淮安市楚州区人民法院（2011）楚民初字第1340号案件民事调解书，但未能在本院指定期限内将撤销该调解书的受理案件决定书提交本院。庭审中，被告吴大华称已偿还了214.3万元，并提交了一组转账凭证和明细，被告所提交的还款时间均在2008年至2011年期间。2020年12月30日，原被告通话，被告称“就目前将呢，这个钱那，我特别困难。我会陆陆续续的，唉，把这个事情结束以后，我会陆陆续续的，我每年苦点还点”。本院认为，本案的争议焦点是原被告在原淮安市楚州区人民法院（2011）楚民初字第1340号案件民事调解书执行过程中达成的承诺书是否有效，如有效，是否已经偿还完毕。对此，吴大华辩称该承诺书系在原告威逼下出具，且（2011）楚民初字第1340号民事调解书所依据的事实有误，但就其辩称，吴大华既未报警，也未在本院指定期限内申请撤销上述民事调解书，故本院在此认定吴大华于2013年12月4日出具的承诺书系其真实意思表示，吴大华应负偿还义务。吴大华辩称已经偿还了214.3万元，但其所还款项均在2008年至2011年期间，早于承诺书的出具时间，故其所已经偿还的款项不应是就该承诺书进行的还款。另，在原告提供的2020年12月30日原被告的通话录音中，吴大华表示会陆陆续续还。基于此，本院认定被告吴大华仍应偿还原告李大华78万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴大华自本判决生效之日起十日内偿还原告李大华78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元，由被告吴大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴 均人民陪审员  孙润珍人民陪审员  赵健明二〇二一年二月二十日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3255号原告：计海涛，男，1980年1月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：张新涛，男，1978年1月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告计海涛与被告张新涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告计海涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金340万元及逾期还款违约金（按年息24%的标准，自2018年4日1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2018年，被告以生意暂时周转为由向原告借款340万元，约定在2018年3月30日前归还，如不能按时归还，被告应支付违约金，违约金为每日2万元，违约金自2018年4月1日起计算。同时，双方还约定：如有争议、协商不成，应向北京市丰台区人民法院提起诉讼。约定还款期限已过，被告拖延还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告张新涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地位于本市昌平区、被告住所地位于本市房山区，且双方均未在借条中约定合同履行地、合同签订地。因此，虽计海涛提供的借条中约定：“如有争议、协商不成，应向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，但根据现有证据、当事人陈述及相关法律规定，北京市丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故上述约定管辖条款无效，本案应由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。另，本案审查过程中，双方均认可本院对本案无管辖权。综上，本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地法院北京市房山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  相淑朝二〇二一年二月二十日书记员  王菲菲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢236号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司吴赛佳、龙浪风：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日送来申请执行的（2017）湘0124民初6709号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人吴赛佳、龙浪风金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年2月19日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年二月十九日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1237号申请人：李军，男，1974年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。被申请人：谢雯，女，1984年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告李军与被告石湘楠、谢雯借款合同纠纷一案，申请人李军于2021年2月22日向本院提交财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谢雯名下价值300000元财产或其他等值财产。申请人于2021年2月22日以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保，并缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢雯名下银行存款300000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人李军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二一年二月二十三日书记员 崔海洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执326号 申请执行人：程遵福，男，1980年4月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区茶业口镇龙堂村村民委员会，驻所地：山东省济南市莱芜区茶业口镇龙堂村。 法定代表人：傅来坤，主任。 上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特281号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人济南市莱芜区茶业口镇龙堂村村民委员会在济南市莱芜区茶业口镇人民政府三资委托代理服务中心的代管资金，需长期履行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特281号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十五日 法官助理吕皓 书记员朱同辉
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0113执363号张慧军、叶海丹、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行张慧军、叶海丹与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4376号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付违约金6512.52元。执行中，本院向被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为6512.52元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司名下银行存款6562.52元至本院一案一账户内，其中执行费50元，本院于2021年2月2日将剩余案款6512.52元支付给申请执行人叶海丹，其已向本院确认绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初4376号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年二月五日书记员 熊重异
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏10执12号张新颖、博塔•扬•亨德里克、韩汶洋、乔小燕、穆罕默德•萨义德、沙赫扎德•诺曼：被执行人张新颖、博塔•扬•亨德里克（BothaJanHendrik）、韩汶洋、乔小燕、穆罕默德•萨义德（Muhammadsaid）、沙赫扎德•诺曼（ShahzadNoman）刑事裁判涉财产部分执行一案，执行标的为：张新颖罚金20000元、没收违法所得20500元；博塔•扬•亨德里克罚金10000元；韩汶洋罚金10000元、没收违法所得3000元；乔小燕罚金5000元、没收违法所得3000元；穆罕默德•萨义德罚金5000元、没收违法所得3000元；沙赫扎德•诺曼罚金3000元、没收违法所得1000元。经本院立案受理并依法执行，上述罚没款共计83500元已全部上缴国库。至此，中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10刑初13号刑事判决涉财产部分全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2177号原告：牟志文，男,1985年4月13日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告牟志文与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。牟志文向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2018年11月份，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广，与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年3月至8月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但更新一直缓慢，该公司从没有主动联系学员询问学习进度，及提供相关服务。2019年9月，联系该公司业务员发现已经无人应答。2019年9月11日，看到该公司网站显示因公司经营不善导致无法继续经营，已经申请破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员采取审查清算后全额退费方式办理。2019年9月11日，经与公司清算组负责人联系，告诉我审核通过让我准备银行卡进行审批退费，退费周期6个月。2020年4月5日，联系时没有应答，至今未果。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18374号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：彭敏，女，1989年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王兵，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告彭敏、王兵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，宝马汽车金融（中国）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282民初3767号之一 原告：顾网英，女，1953年3月2日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 被告：高维义，男，1952年12月25日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹萍，江苏众乐律师事务所实习律师。 原告顾网英与被告高维义为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2001年2月6日被告高维义与高世荣签订的《房屋出售契约》合同无效。2、判令被告赔偿原告损失7万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伪造与原告亡夫高世荣的房屋买卖合同，侵占原告所有的位于生祠镇三河村长高家埭89号三间大屋、二间小屋，后拆除自建房屋，使用了原告所有的楼板、红砖、望板砖等建筑材料。原告认为，被告持有的2001年2月6日被告高维义与高世荣签订的《房屋出售契约》合同是伪造的，无效。被告系无故侵占原告房屋，依照我国民法典第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。 被告高维义答辩称，原告构成重复起诉，请求驳回原告的起诉。因原告在2019苏1282民初8444号案件中已经要求被告赔偿老屋价值并已经由法院驳回其诉讼请求，虽然在本案中原告要求确认房屋买卖契约无效，但其目的仍然是要求被告赔偿老屋价值，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十七条的规定，对照该条规定，原告提起本案诉讼实质是否定8444号案件的裁判结果，构成重复起诉。如果法庭认为对本案实体进行审理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。首先案涉房屋系原告的丈夫高世荣于2001年2月以6000元价格出售给被告，买卖双方在当时的村干等人的见证下被告支付高世荣6000元购房款后，双方签订了房屋买卖契约，因此该契约是高维义与高世荣的真实意思表示，其内容没有违反合同法第五十二条规定，应为合法有效。理由：1、案涉房屋的买卖双方均系原义强村长高家埭村民，是同一集体经济组织成员，双方买卖农村房屋没有违反法律强制性规定；2、高维义与高世荣签订房屋买卖契约前，双方经过长时间磋商，且双方签订契约时由原义强村村长高汉宗、书记魏季章在场见证，协议内容也是由魏季章按照买卖双方的意思拟定，因此买卖双方不存在恶意串通，损害原告利益的情形；3、高世荣以6000元的价格将老屋出售给高维义，该价格与2001年该房屋的实际价格相当，且被告取得该房屋也是出于善意，并支付了合理的对价，符合我国物权法第一百零六条关于善意取得的规定，因此高维义通过购买已经取得了老屋的所有权；4、高维义与高世荣签订买卖契约后经原义强村村民委员会以及生祠镇人民政府批准，原宅基地已经交由高维义家使用，原告对原宅基地不享有使用权，而且高维义取得宅基地使用权后已经将老屋拆除建造了新房；5、虽然高世荣与高维义签订的契约上原告没有签字，但高世荣与顾网英系夫妻关系，高世荣系该户户主，被告作为买方完全有理由相信高世荣出售老屋已经得到顾网英的同意，尤其是顾网英明知老屋在2001年就已经被高维义拆除并建造新房，但是原告在长达18年的时间里未提出任何异议，足以证明原告当时是同意高世荣将老屋出售给高维义的。综上几点，我们认为案涉房屋买卖契约合法有效，原告要求确认契约无效没有事实和法律依据。 本院经审查认为，原告主张的事实是被告与高世荣及原告之间并不成立房屋买卖合同，被告属于无故侵占原告房产，并依据民法典物权编的规定主张物权损害请求权。本案中原告主张的事实及理由实质为物权侵权。原告曾于2019年12月12日提起诉讼，主张被告无故侵占原告房产及财物，要求判令被告赔偿原告房屋、楼板、红砖、石灰损失72610元。本院审理后作出（2019）苏1282民初8444号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉讼请求虽然与前案不同，但法律关系一致，且实质为否定前案的裁判结果，构成重复诉讼。 另，需要说明的是，在（2019）苏1282民初8444号案件审理中，高维义已就2001年2月6日与高世荣签订的《房屋出售契约》的真实性申请了时任村支部书记且系合同见证人的魏季章到庭作证，原告虽然坚持不认可，但其无法解释明知被告拆除案涉房屋后十余年均未提出主张的合理原因，故原告明知房屋已出售给被告的可能性较大。原告应当注意诉讼可能存在败诉的风险，慎重提出主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告顾网英的起诉。 原告顾网英预交的案件受理费775元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  凌 达 人民陪审员  侯启明 人民陪审员  韩晓华 二〇二一年二月五日 书 记 员  朱 琴 附：本案引用法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8446号原告：胡泽权，男，1988年1月3日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：李永生，男，1973年5月15日生，汉族。原告胡泽权与被告李永生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽权的委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼，被告李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡泽权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用136350元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告承接了位于江宁滨江开发区绿化工程，租赁原告的挖机。截至目前，经原告多次催款后，被告尚欠原告租赁费用136350元。被告李永生未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2020年1月22日，被告李永生向原告胡泽权出具的欠条载明：今欠到胡泽权挖机费用136350元，于明天临晚前支付50000元，尾款于2020年端午节前付清。审理中，胡泽权称就租赁挖机事宜，其与李永生没有签订书面合同，李永生在欠条出具后亦未支付过任何租赁费用。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。本院认为：原告与被告的租赁合同合法有效，应受法律保护。根据原告陈述及被告向原告出具的欠条，可以认定被告欠付原告挖机费用136350元。在承诺付款期限届满的情况下，被告应对付款情况承担举证责任，否则需承担不利的法律后果，故对原告胡泽权的诉讼请求，本院予以支持。被告李永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李永生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡泽权租赁费136350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元、保全费1270元、公告费560元，共计4857元，由被告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年二月二十三日书记员  朱星驰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初728号申请人：靳守红，男，1981年1月29日生，汉族，住山东省东明县。被申请人：兰考县一帆木业有限公司，住所地兰考县孟寨乡何二庄村。统一社会信用代码：914102253371618464。法定代表人：曹东昌。被申请人：曹东晓，男，1986年10月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人靳守红与被申请人兰考县一帆木业有限公司、曹东晓买卖合同纠纷一案，申请人靳守红于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰考县一帆木业有限公司、曹东晓名下银行存款190000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人靳守红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰考县一帆木业有限公司、曹东晓名下银行存款190000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年二月二日书记员  亓鹏飞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初180号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任正旭，男，1980年2月12日出生于北京市，汉族，大学本科文化，北京良乡万达汽车服务有限公司总经理助理，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）80号起诉书指控被告人任正旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人任正旭于2021年1月27日21时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区阎村镇京周路紫元桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人任正旭血液中酒精含量为159.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任正旭具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人任正旭二个月拘役，并处罚金。被告人任正旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任正旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人任正旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十日书记员 任红岩
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初762号 申请人：承德银行股份有限公司滦平支行，住所地滦平县05鑫港小区A19-S1室。 负责人：高凌云，职务,支行长。 被申请人：程光民。 被申请人：张亚利。 被申请人：程明佳。 被申请人：刘桀锋。 申请人承德银行股份有限公司滦平支行与被申请人程光民、张亚利、程明佳、刘桀锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值950,000.00元的财产或冻结等额银行存款。申请人以公司存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人程光民、张亚利、程明佳、刘桀锋价值950,000.00元的财产或冻结等额的银行存款。 案件申请费5,000.000元，由申请人承德银行股份有限公司滦平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳燕 二〇二一年二月九日 书记员  马硕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初228号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周德民，男，54岁（1966年5月3日出生），汉族，出生地河南省确山县，小学文化，农民，户籍所在地河南省确山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人周德民犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被害方之诉讼代理人刘向东（北京市通美律师事务所律师），被告人周德民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月5日7时许，被告人周德民驾驶红色“凯马”牌轻型厢式货车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区牛样路10KV样田路92号电杆处时，借用右侧非机动车道超车，将非机动车道内的环卫工人毕某某撞到，造成毕某某死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人周德民负事故全部责任；经鉴定，毕某某符合颅脑损伤死亡；被告人周德民于事故发生后明知他人报警并在现场等候民警处理，后于2020年12月23日9时许接民警电话传唤自行至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人周德民在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。被害方之诉讼代理人刘向东的意见为，被告人周德民至今未赔偿被害人亲属，故请求法院对其从重处罚。上述事实，有证人毕某、马某、崔某、江某的证言，被告人周德民的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周德民违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周德民犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周德民明知他人报警而在现场等候，如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害方之诉讼代理人刘向东的意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人周德民犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周德民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2022年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年二月二十二日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12976号原告：刁仁寨，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：崔东植，男，1977年11月13日出生，朝鲜族，住山东省青岛市即墨区。原告刁仁寨与被告崔东植民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理，原告刁仁寨无正当理由拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刁仁寨撤诉处理。审判员 王 珉二〇二一年二月九日书记员 郭宗宽
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执343号之一 申请执行人：伍连喜，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：夏玉荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 伍连喜与夏玉荣劳务合同纠纷一案于2021年2月2日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1211号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人伍连喜与被执行人夏玉荣于2021年2月10日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月十日 书记员  杨先枝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1057号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杜全丰，男，汉族，1989年07月29日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杜全丰物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十日法官助理罗颖书记员徐骏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初260号之二 原告：于卫良，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志伟，山东万信律师事务所实习律师 被告：郭建平，男，1958年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：贺伟良，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告于卫良与被告郭建平、贺伟良商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于卫良于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于卫良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于卫良撤诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告于卫良负担。 审判员  于春兰 二〇二一年二月七日 书记员  马华华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24144号原告（反诉被告）：韩新立，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：宋向越，经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，该公司法务。原告（反诉被告）韩新立与被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩新立的委托诉讼代理人安久坤、被告（反诉原告）金信公司的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。韩新立于2021年2月22日向本院申请撤诉。金信公司于2021年2月22日向本院申请撤回反诉。本院认为，韩新立及金信公司的申请符合法律规定，本院准予韩新立撤诉，准许金信公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）韩新立撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司撤回反诉。审判员 余 海二〇二一年二月二十二日书记员 许松婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1595号原告：刘利，女，1993年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋新，重庆祥鉴律师事务所律师（特别授权）。被告：谷元川，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告刘利与被告谷元川不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘利于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘利自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利负担。审判员  史金旺二〇二一年二月二十六日书记员  李 回
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13794号原告：张荣中，男，1968年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。被告：葛新杰，男，1977年10月18日生，汉族。原告张荣中与被告葛新杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼进行了审理。本案审理过程中，原告张荣中向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张荣中撤回对葛新杰的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张荣中撤诉。案件受理费8925元，减半收取计4463元，保全费3170元，合计7633元，由张荣中负担。审判员  任华顺二〇二一年二月三日书记员  易 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2205号原告：李明，男，1978年11月1日出生，汉族，滴滴专职司机，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告李明与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李明，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李明办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1509号房屋（以下简称1509号房屋）的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月2日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的1509号房屋。同时，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金。但是晓松地产公司经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给我公司的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，李明可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月2日，出卖人晓松地产公司与买受人李明签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼15层09号房屋，建筑面积共84.97平方米。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李明按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款315016元并依约支付了公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李明未取得房屋所有权证书。本院认为：李明、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李明按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李明要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李明办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李明办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1509号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月三日书记员 李少航
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初886号 原告：山东赛思金属材料有限公司。 法定代表人：杨长峰。 被告：厦门市吉州特钢有限公司。 法定代表人：邓贤菲。 原告山东赛思金属材料有限公司与被告厦门市吉州特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告山东赛思金属材料有限公司在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东赛思金属材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇二一年二月二日 书记员  刘新月
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1525执异8号 案外人：刘某，女，1978年某月某日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：余某某，女，1978年某月某日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：于某某，女，1949年某月某日出生，汉族，住安徽省霍山县。 在本院执行余某某与于某某合伙协议纠纷一案中，案外人刘某于2021年2月8日对执行被执行人于某某名下位于霍山县××镇街道的无证房产［前面一间门面及大门（改成一间门面）］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘某称：请求法院解除对霍山县××街道××房的查封。事实和理由：申请人于2001年与王某结婚。2003年诸佛庵供销社住房分配改革,申请人出资盖了位于×大楼前的2层小楼并进行了装修。因感情不和,申请人于2015年8月与王某离婚，离婚时签订协议书并交民政局备案。离婚协议书的第三条财产分割中将位于××镇××街××号的二层楼归本人所有。离婚协议中的第四条债权债务、王某以及他们家所欠的任何债务都与申请人无关。此外,申请执行人余某某与王某父亲的债务纠纷于2018年开始,发生在我们签订离婚协议之后,因此没有理由执行我的个人财产。经本院释明，刘某变更异议请求为：申请解除霍山县人民法院（2021）皖1525执×号执行裁定书中被执行人于某某名下位于霍山县××镇街道的无证房产［前面一间门面及大门（改成一间门面）］的查封。 本院查明，被执行人于某某于2006年10月22日从诸佛庵供销社购买×大楼（计15间）和前面一间门面房及大门，购买后将前面一间门面房及大门重新翻盖成一间门面、大门及二楼住宅房一套，通往二楼住宅房的楼梯建在门面房内。 案外人刘某与王某于2001年2月13日结婚，王某系被执行人于某某之子。2015年8月24日刘某与王某因感情不合离婚，离婚协议第三条约定：有一套住房位于××镇××街××号××楼××房××，离婚后房屋所有权归女方所有。刘某与王某离婚后，涉案房产中的大门被改建成一间门面。二楼住宅房现由刘某儿子居住。 本院在执行余某某与于某某合伙协议纠纷一案中，因被执行人于某某未履行（2020）皖1525民初×号民事调解书所确定的给付借款550000元的义务，于2021年1月19日作出（2021）皖1525执×号执行裁定书，查封了被执行人于某某名下位于霍山县××镇街道××房××大楼××5间）和前面一间门面及大门（改成一间门面）］。案外人刘某遂向本院提出书面异议。 以上事实有刘某提交的身份证复印件、本院（2021）皖1525执43号执行裁定书、户籍证明、离婚协议书、离婚证；本院调取的2006年10月22日霍山县诸佛庵供销社与于某某的房屋买卖合同、现场调查图片等在卷证实。 本院认为，楼梯作为二层以上房屋的附属建筑物，与其存在不可分的属性。本案中，刘某离婚时分得的位于霍山县××镇街道××号××楼××房，其通往二楼的楼梯位于一楼门面房内；经现场查看，该楼梯是二层住宅房通行的唯一通道，属于二层住宅的专有部分，刘某依法享有占有和使用的权利。故本院查封含有楼梯的此间门面，影响了刘某的正常生活和通行需要，确有不妥。刘某要求解除对于某某名下位于霍山县××镇街道无证房产（前面一间门面）的查封的异议请求，本院予以支持。关于刘某要求解除对大门（改成一间门面）的查封，未提交证据证明其享有排除执行的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、中止对被执行人于某某名下位于霍山县××镇街道的无证房产（原供销社办公大楼前面一间门面）的执行； 二、驳回刘某的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 叶庆珍 审 判 员 朱佳圣 审 判 员 桂 斌 二〇二一年二月十九日 法官助理 胡 凯 书 记 员 汪祥会 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12959号原告：范旦辉，男，1973年11月8日生，汉族。被告：成启兵，男，1979年12月30日生，汉族。本院于2020年11月18日受理了原告范旦辉与被告成启兵民间借贷纠纷一案，原告范旦辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告范旦辉撤回起诉处理。审判员  苗欣二〇二一年二月八日书记员  王丹
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢95号刘后江、周刚：刘后江与周刚租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人周刚已自动履行了全部款项的支付义务。刘后江向本院申请执行的(2021)黔0113执恢95号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年二月二十六日法官助理杜世朝书记员王宇豪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5538号原告：吴文惠，女，1964年2月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王淑琴，女，1964年2月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告吴文惠与被告王淑琴民间借贷纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴文惠撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年二月二十三日书记员  宋 鸽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保340号申请执行人：李玲，住所地天津市津南区。被执行人：杨志亮，住所地天津市津南区。本院在执行李玲与杨志亮执行保全一案中，申请执行人李玲向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初1245号民事裁定“查封、扣押、冻结被申请人杨志亮名下价值88752.6元的财产。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨志亮名下价值88752.6元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月十九日书记员  史崇骏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申26号再审申请人（一审被告）：凯里市开怀街道挂丁村6组。住所地：凯里市三棵树镇挂丁村养薅寨。负责人：许高云，组长。再审申请人（一审被告）：凯里市开怀街道挂丁村7组。住所地：凯里市三棵树镇挂丁村养薅寨。负责人：许才勋，组长。被申请人（一审原告）：凯里市开怀街道挂丁村8组。住所地：凯里市三棵树镇挂丁村三棵树寨。负责人：潘小虎，组长。再审申请人凯里市开怀街道挂丁村6组、凯里市开怀街道挂丁村7组（以下简称挂丁6、7组）因与被申请人凯里市开怀街道挂丁村8组（以下简称挂丁8组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。挂丁6、7组申请再审称：本案原二审裁定指令凯里市人民法院进行审理，凯里市人民法院重新立案受理，违反程序；再审申请人向凯里市人民法院提出调查收集证据申请，该院驳回该申请，程序违法。再审申请人所提交的证人证言都说明被申请人提交的山林所有权证没有实际颁发过，原审对这一事实不查清而枉顾判决。原审判决生效后，两再审申请人召开群众大会，会后村民才将持有的社员自留山证上交给申请人，该新发现的证据表明诉争地块与其他农户所持有的山林权证重叠，足以证明本案原判错误。为此，在两再审申请人因上诉期计算失误逾期上交上诉状导致一审判决生效的情况下，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定，申请再审此案。挂丁8组提交意见称：原审程序是合法的，一审判决书是交代了上诉权和上诉期限的，然而申请人在上诉期限内放弃上诉，且是在一审2020年7月就生效之后同年11月才向法院申请再审，显然不是计算失误逾期上交上诉状；截止到2021年1月27日，也未收到申请人的任何一份新证据，而是一套与一审时同样的理由，故请驳回再审申请。本院经审查认为，本案诉至法院后，业经一审法院裁定驳回起诉之后，本院裁定撤销原裁定指令一审法院审理。于是，一审法院另立新案号对本案进行审理，这有不当之处；但是，这不足以由此影响一审判决及其结果的公正与正确，亦不是法律所规定的启动再审的事由。本案从诉至一审法院到一审法院作实体审理进行开庭，涉诉期间长达一年有余，再审申请人没有在此期间及时提交出其在再审申请书中所提及的证据；在一审法院作出一审判决宣判送达之后，亦没有按照判决书所教示的法律所规定的上诉期限内提出上诉，而是在上诉期过了之后的数个月才提出再审申请，而且在再审审查期间亦没有提供其在再审申请书中所提及的所谓新证据，因此其有关因计算失误导致未能上诉以及以有新证据为理由的再审理由，均明显不能成立。原审判决综合本案被申请人持有行政机关颁发的证书，亦没有情况表明该证书的印章是伪造的情况下，没有采信有关人员对数十年前的工作回忆的证词，并在该证书没有被颁发机关撤销的情况下，依照该证书进行裁判，并无不当。是否启动依当事人的申请进行调查，首先需要当事人依照有关规定书面向案件系属法院进行申请，然后案件系属法院在此基础上才审查该申请调查事项是否具有可行性和必要性。本案被申请人持有证书是事实，再审申请人对该证书印章的真实性亦不持否定，因本案并非是审查行政机关颁证是否合法、有效，原审法院亦以不能以找不到存根联就否定持证人证照真实性、合法性以及有效性为其基础，在行政机关没有撤销其颁发给权利人的证书的情况下，没有调查该有关事项下，遂作出判决，这并非程序不当和违法。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凯里市开怀街道挂丁村6组、凯里市开怀街道挂丁村7组的再审申请。审判长  杨元忠审判员  杨再幸审判员  潘年钢二〇二一年二月八日法官助理王书江书记员刘光平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2852号原告：蒋银山，男，1975年5月29日出生，住广东省广州市从化区。被告：北京瀚海信息科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6168。法定代表人：高红园。本院在审理原告蒋银山与被告北京瀚海信息科技有限公司合同纠纷一案中，因蒋银山未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年二月十八日书记员 李佳桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17075号原告：天石在线（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王文强，执行董事。委托诉讼代理人：孙建芳，女，1995年2月19日出生，汉族，该公司员工。被告：卢爱新，男，1997年2月6日出生，汉族，其他信息不详。原告天石在线（北京）文化传媒有限公司（以下简称天石公司）与被告卢爱新合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托诉讼代理人孙建芳到庭参加诉讼。被告卢爱新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天石公司诉称：2019年9月起原告与被告建立劳动关系，因被告在工作期间，因严重过错，给原告造成了重大经济损失。经双方协商一致，由被告赔偿原告11000元，约定于2020年2月29日之前还清，逾期未还，每逾期一日，被告按照欠款总金额的1%向原告支付违约金。并约定，如因双方发生争议的，由公司所在地法院管辖。被告书写欠条一份，双方在欠条上签字或盖章。但是在约定还款日前，被告只偿还了3465元，尚欠原告7535元未偿还。现原告诉至法院，1．请求法院判令被告支付原告赔偿款7535元以及2020年3月1日起至实际还款之日的违约金；2．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告卢爱新未答辩。经审理查明：2019年12月24日，甲方：天石公司与乙方：卢爱新签订《欠条》一份，载明：“一、乙方（欠款人）因在甲方公司任职期间，因自身原因过错，导致客户账户出现异常，给公司造成损失，乙方自愿赔偿公司损失费15000元。因上述赔偿尚未支付给公司，特写本欠条，尚欠甲方公司人民币（大写）壹万壹仟元整，小写11000元。乙方承诺在2020年2月29日之前还清。（7535）二、违约责任：乙方逾期未还款，每逾期一日需向甲方支付欠款总额百分之一的违约金。乙方尚须承担甲方主张权利的其他费用（包括但不限于保全费、交通费、律师费等）。……”本案审理过程中，天石公司表示在约定还款日前，被告只偿还了3465元，尚欠原告7535元未偿还。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢爱新经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，卢爱新尚欠天石公司7535元未支付，对于天石公司主张的请求法院判令被告支付其赔偿款7535元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于天石公司主张的请求法院判令被告支付其2020年3月1日起至实际还款之日的违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金标准过高，本院予以调整，卢爱新向天石公司支付违约金，以未付款7535元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对于天石公司主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢爱新于本判决生效之日起七日内支付原告天石在线（北京）文化传媒有限公司赔偿款人民币7535元；二、被告卢爱新于本判决生效之日起七日内支付原告天石在线（北京）文化传媒有限公司违约金（以7535元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天石在线（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告卢爱新负担，本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告卢爱新负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年二月二十三日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初33681号原告：宋乃军，女，1967年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵宾，北京市京师律师事务所律师。被告：北京太阳福临商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层（大堂除外）。法定代表人：吕金金，执行董事。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京因诺律师事务所实习律师。原告宋乃军与被告北京太阳福临商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宋乃军向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋乃军撤诉。审判员 曾 竞二〇二一年二月十九日书记员 李盼盼