wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5078号原告：武汉九合机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区现代五金机电城******。统一社会信用代码914201126695381872。法定代表人：莫靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何雄刚、张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：王建文，男，1970年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。原告武汉九合机械设备有限公司（以下简称九合公司）诉被告王建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。因被告王建文下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告九合公司的委托诉讼代理人何雄刚、张明到庭参加了诉讼，被告王建文经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告九合公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期欠款15,000元；2、被告向原告支付违约金（以15,000元为基数，按日千分之一标准，从2018年2月15日起计算至实际付清之日止）；3、被告向原告支付律师费3,000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告与原告签订《工程机械设备租赁合同书》，约定：1、被告以“以租代售”的方式向原告租赁机型为T160E的移山牌推土机一台；2、设备单价为455,000元，首付款250,000元，剩余货款205,000分12期，前11期每期向原告支付17,000元，最后一期付18,000元；3、若被告王建文逾期支付款项，违约金从逾期付款的次日起，每日按逾期款项的日千分之一计算，并承担原告因此而支付的一切费用。合同签订并生效后原告按约将合同项下的设备交付于被告使用，但此后被告的还款总是不及时。截止2017年8月被告总共只向原告支付440,000元，尚欠15,000元。被告于2017年8月23日向原告出具了欠条，载明尚欠原告货款15,000元，定于2018年2月14日一次性付清。但被告至今尚未支付。被告王建文经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告九合公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械设备租赁合同书》、收条、欠条、委托代理合同和代理费发票。被告王建文在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：2014年2月24日，原告九合公司（出租方、甲方）与被告王建文（承租方、乙方）签订《工程机械设备租赁合同书》，双方通过“以租转售”的方式达成如下协议：由乙方向甲方租赁型号为T160E的移山推土机一台，总价455,000元，租赁期限为12个月，乙方应向甲方支付设备租金总额455,000元，首付租金250,000元，剩余205,000元分12期进行支付。在乙方付清租赁所有款项后，甲方以乙方已向甲方交纳的设备租赁首付款、租赁费、杂费之和为对价将设备转让给乙方，乙方无条件接受。若乙方在以租转售期内未按合同约定向甲方按时足额支付月租金而要求继续履行合同，取得甲方同意后，乙方应承担违约责任，从逾期付款的次日起，每日按逾期款项的千分之一计算违约金。如因乙方不履行合同约定而导致甲方解除与乙方的合同，甲方将设备收回，则乙方向甲方缴纳的所有款项不予退还外，乙方还需按标的物总价的30%向甲方支付设备折旧费；逾期利息按标的额的日万分之五支付给甲方，乙方赔偿给甲方由此产生的一切损失，该损失包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、拖机费、调查费、律师费以及催要逾期款项而支出的一切费用。合同还约定了内容。原告九合公司在合同甲方处盖章，被告王建文在合同乙方处签字捺印。合同签订后，原告九合公司于2014年3月4日将符合约定的机械设备交付被告王建文。此后，被告王建文亦按照合同约定支付了部分款项。2017年8月29日，被告王建文向原告九合公司出具欠条，载明“今欠武汉九合机械设备有限公司货款壹万伍仟元整。此款于2018年2月14日一次性付清。”但被告王建文并未支付剩余款项，原告九合公司催要无果。另查明，原告九合公司为本案诉讼与湖北怡达律师事务所签订《委托代理合同》，需支付律师费3,000元。本院认为，原告九合公司与被告王建文签订的《工程机械设备租赁合同书》合法有效。在原告九合公司向被告王建文履行供货义务后，被告王建文就应当按时足额支付设备款，根据欠条载明的内容和实际还款情况，被告王建文尚欠原告九合公司15,000元未支付，其并未提供证据证明支付了该款项，故本院对该部分事实予以确认。对原告九合公司要求被告王建文支付货款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文未按欠条载明的付款时间按时足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，但原告九合公司按照日千分之一标准计算违约金过高，结合合同实际履行情况，本院酌情将违约金调整为4,500元，即欠付款项的30%（15,000元×30%），在该范围内的违约金予以支持，超出部分不予支持。对于原告九合公司主张律师费的诉请，因合同中约定若继续履行合同则按千分之一计算违约金，若解除合同则需承担律师费等相应费用。现原告九合公司要求继续履行合同，其主张律师费由被告王建文承担没有依据，对该诉请本院不予支持。被告王建文经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告王建文于本判决书生效后十日内向原告武汉九合机械设备有限公司支付货款15,000元、违约金4,500元，合计19,500元；二、驳回原告武汉九合机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），公告费560元，合计865元，由原告武汉九合机械设备有限公司负担345元，被告王建文负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二一年二月五日书记员  丁雁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28856号原告：中山市轩狄拉架丝有限公司，住所地广东省中山市民众多宝社区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××014Q。法定代表人：盛原,经理。委托诉讼代理人:刘叠,广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈敏,广东刘志均律师事务所实习律师。被告：张学亮，男，汉族，1986年10月20日出生，住江西省宜春市奉新县××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告中山市轩狄拉架丝有限公司（以下简称轩狄公司）与被告张学亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩狄公司的委托诉讼代理人刘叠、陈敏到庭参加诉讼，被告张学亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩狄公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付设备转让款40000元及利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订旧设备转让合同，约定原告将其位于工厂内旧万利包覆纱机三台和络丝机一台转让给被告，合计价60000元，预付定金5000元，转让余款55000元可分6个月付清（截至2019年8月30日前）。被告应于每月20日前支付当月设备款10000元，最后一个月支付5000元，届时预付定金5000元转为转让款。合同约定若被告有一期未按约定支付设备转让款的，原告有权立即追讨被告未付转让款，并按剩余应付未付转让款收取每天的1%的滞纳金。当天，被告向原告微信转账定金5000元，被告并拆移案涉设备。2019年4月30日，被告向原告微信转账5000元，于2020年6月14日转账5000元，于2020年7月6日转账5000元，共计20000元。后经原告多次催告，被告均以各种理由推诿，拒不支付剩余设备转让款。综上所述，被告拒不支付剩余设备转让款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。现原告特诉至法院，望法院判如所请。原告轩狄公司就其主张向法院提交的证据有：1.旧设备转让合同；2.微信支付交易明细证明。被告张学亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，轩狄公司（甲方）、张学亮（乙方）签订旧设备转让合同，甲乙双方就设备转让，主要约定如下：甲方将其位于轩狄公司工厂内旧万利包覆纱机三台和络丝机一台转让给乙方，合计60000元，乙方预付定金5000元，即可前往拆除上述此设备，转让余款55000元可分6个月付清（截至2019年8月30日前）。乙方应于每月20日前支付当月设备款10000元，最后一个月支付5000元，届时预付定金5000元转为转让款。设备的保管责任自乙方前往设备所在地拆卸之时起由乙方负责，设备毁损的风险由乙方承担。若乙方有一期未按约定支付设备转让款的，甲方有权立即追讨乙方剩余应付未付转让款，并按剩余应付未付转让款收取每天的1%的滞纳金;合同还约定了其他事项。合同签订当天，张学亮即通过微信向轩狄公司转账5000元。后，张学亮于2019年4月30日、2020年6月14日、7月6日向轩狄公司各转账5000元。轩狄公司称张学亮在签订合同当天支付了定金5000元后,已拆移了案涉设备。张学亮合计向其支付了20000元，尚欠40000元未予支付。因张学亮未按约履行支付款项义务,轩狄公司追讨未果,轩狄公司遂于2020年9月29日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。轩狄公司主张张学亮拖欠其款项40000元提供了旧设备转让合同、微信支付交易明细予以证明，并无相反证据予以反驳，且张学亮对此并未提出异议，故本院予以认定。轩狄公司按约向张学亮交付货物，张学亮未按约定支付款项构成违约，应承担相应的违约责任，继续向轩狄公司支付尚欠款项40000元及逾期付款给轩狄公司造成的利息损失。双方约定转让余款55000元分6个月付清（截至2019年8月30日前）。若张学亮有一期未按约定支付设备转让款的，轩狄公司有权按剩余应付未付转让款收取每天的1%的滞纳金。现轩狄公司主张从起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失理据充分，本院予以支持。张学亮未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告张学亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市轩狄拉架丝有限公司支付款项40000元及利息损失（以40000元为基数，从2020年9月29日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，诉讼保全申请费420元，合计1220元（原告已预交），由被告张学亮负担，并直接向原告中山市轩狄拉架丝有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  张洁星人民陪审员  李楝宏二〇二一年一月二十一日书 记 员  龙 龙姚志姬
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初233号 原告：周**，男，1970年11月13日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：胡春峰，男，1984年7月19日出生，汉族，务工，户籍地：嵩县,现住南京市江宁区。 原告周**与被告胡春峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月16日公开进行审理。原告周**到庭参加了诉讼，被告胡春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告猪肉款235000元整;判决被告赔偿逾期付款损失；二、判决被告承担诉讼费用。 事实与理由:原告从事生猪屠宰业,被告承租含山县乐购超市肉食品柜台，经营期间向原告购买猪肉进行销售。至2020年11月24日,被告合计欠原告猪肉款235000元整。原告多次要求被告给付上述款项,但被告没有给付。为维护自身合法权益,原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡春峰未做答辩。 上述事实，有原告提供的证据：被告出具的欠条一张，证明截至2020年11月24日被告合计欠原告猪肉款235000元整。 被告胡春峰未到庭质证，无证据出示。 经审查，原告提交的证据来源真实合法，与证明的目的具有关联性，本院予以认可。 经审理查明：原告从事生猪屠宰业,被告承租含山县乐购超市肉食品，经营期间向原告购买猪肉进行销售。至2020年11月24日,被告合计欠原告猪肉款235000元整。原告多次要求被告给付上述款项,但被告没有给付。为维护自身合法权益,原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 另庭审中原告表示放弃要求被告承担逾期付款的利息。 本院认为：被告长期向原告购买猪肉进行销售，双方达成口头协议，原被告系买卖合同关系，合同合法有效。现经双方结算，截至2020年11月24日，被告尚欠原告货款235000元。该款被告理应及时偿付。故原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春峰于本判决生效之日起十日内，支付原告周**猪肉款计人民币235000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告胡春峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈庆平 二〇二一年二月七日 书记员  向薪雅 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8267号原告：赵玉侠，女，1962年12月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：北京盛源财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区2号楼2层202-2。法定代表人：范根立。被告：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区。被告：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市九江路663号。法定代表人：刘建兵。被告：范根立，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区。原告赵玉侠（以下简称原告）与被告北京盛源财富投资管理有限公司（以下简称盛源财富公司，一并提起称四被告）、孙维强（以下简称姓名，一并提起称四被告）、上海诚亚房地产发展有限公司（以下简称诚亚房地产公司，一并提起称四被告）、范根立（以下简称姓名，一并提起称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、盛源财富公司、孙维强偿还我借款本金114万元，并以114万元为基数，按照年利率12%的标准，支付我自2019年11月1日至实际给付之日止的利息；2、诚亚房地产公司、范根立对上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月20日、2019年1月4日、2019年3月7日原告分别与盛源财富公司签订《债权咨询与管理服务协议》，约定原告购买债权，盛源财富公司保本付息并承担全部损失和风险。原告分别向盛源财富公司、范根立转账共计120万元，并与诚亚房地产公司签订《协议履约担保函》，约定诚亚房地产公司保证的金额是上述协议总价，担保方式是连带责任保证。协议到期后原告向四被告催要上述债权，但仅偿还原告6万元，剩余114万元及利息至今未还，故为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年二月八日书记员  刘冲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执404号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人王小玲，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 平安银行股份有限公司成都分行与王小玲金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4577号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为99780.85元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人王小玲名下位于××镇广场路××段××号××栋××单元××层××号（川（2018）郫都区不动产权第0××6号）房屋，因其他权利人在房屋上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4577号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  吕德聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执205号申请执行人：莫足权，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：王瑞清，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市东风建工集团车城建设有限公司，住所地：十堰市东岳路80号。组织机构代码：178769220。本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民特153号民事裁定书、十堰市中级人民法院（2020）鄂03执监9号执行裁定书，于2021年1月28日向被执行人王瑞清、十堰市东风建工集团车城建设有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人王瑞清、十堰市东风建工集团车城建设有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王瑞清、十堰市东风建工集团车城建设有限公司的银行存款（或其他合法收入）35425元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年二月二日书记员  黄晶晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1136号原告：伊光德，男，1964年6月2日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：伊明明（伊光德之子），男，1985年11月27日出生，满族，住北京市密云区。被告：徐清合，男，1967年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告伊光德与被告徐清合确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告伊光德于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊光德自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许伊光德撤诉。案件受理费三十五元，由伊光德负担（已交纳）。审 判 员 刘珍君二〇二一年二月九日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57633号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：王筠,女,汉族,1982年2月19日出生,住河北省石家庄市长安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告王筠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金99256.51元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2020年3月28日起至实际还款之日，以欠款本金99256.51元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告王筠未到庭答辩。经审理查明：王筠向民生信用卡中心申请办理尾号4740的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2014年2月28日，民生信用卡中心批准了王筠的办卡申请，王筠申领并持续使用了尾号为4740的信用卡并出现逾期。2020年3月28日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，王筠尚欠本金99256.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王筠信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求王筠偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王筠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99256.51元，并以本金99256.51元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元,公告费260元，均由被告王筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保679号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，系该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，分别系广东厚诚律师事务所律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行。 被申请人：周汉洋，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张珊妹，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周汉洋、张珊妹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周汉洋、张珊妹的银行存款129945.51元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周汉洋、张珊妹的银行存款129945.51元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二一年二月七日 书记员  邝芳丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1899号之一申请执行人：苏爱华，女，1970年1月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市金安安全教育服务中心，住所地东营市东城曹州路。负责人：董延兴，校长。申请执行人苏爱华与被执行人东营市金安安全教育服务中心劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3541号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市金安安全教育服务中心在东营银行的存款20000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提交续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年二月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初4902号原告蒙阴县聚金物流有限公司。法定代表人王新朋，经理。委托诉讼代理人尚恳，山东衡正源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，经理。委托诉讼代理人李云，山东图文律师事务所律师。原告蒙阴县聚金物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，现原告以因该案双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴县聚金物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告蒙阴县聚金物流有限公司负担。审 判 员 肖健东二〇二一年二月二十三日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初433号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，系该支行员工。 被告：伍艳华，女，1976年7月5日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告伍艳华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼。被告伍艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告截止2020年11月7日归还本金14740.69元、利息1115.15元、违约金767.28元、消费手续费88.37元，合计16711.49元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2016年6月30日开卡成功，卡号为62×××00，额度7500元。被告自2019年8月6日消费分期及2020年7月4日信用卡消费后按约未还，于2020年11月开始进入不良。截止2020年11月7日，被告仍欠我行本金14740.69元、利息1115.15元（根据信用卡合约规定，按日利率万分之五计息），违约金767.28元（根据信用卡合约规定，按违约金额百分之五一次性收取），消费手续费88.37元，合计16711.49元。期间原告多次催收未果。为此，原告特依《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告伍艳华未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告伍艳华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有一、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。二、金穗贷记卡申请表、领用合约，证明被告是亲自办理，并知晓金穗贷记卡领用合约的具体内容。三、不良信用卡信息表三张，证明被告欠我行信用卡本金、利息、违约及手续费的具体金额。四、消费明细表三张，证明被告用款的具体用途。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2016年6月1日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2016年6月30日开卡成功，卡号为62×××00，额度7500元。被告自2019年8月6日消费分期及2020年7月4日信用卡消费后按约未还，于2020年11月开始进入不良。截止2020年11月7日，被告仍欠我行本金14740.69元、利息1115.15元、违约金767.28元、消费手续费88.37元，合计16711.49元。期间原告多次催收未果。原告因此起诉。 本院认为：本院认为，被告向原告申请个人信用卡消费，原告同意并为被告办理了个人信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息及消费手续费。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告伍艳华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行本金14740.69元、利息1115.15元、违约767.28元、手续费88.37元，合计16711.49元。并自2020年11月8日起按日利率万分五计算利息至还清欠款时止。 案件受理费217元减半收取108.5元，由被告伍艳华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二一年二月八日 书记员  周 欢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初486号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马晓曦，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人丁宴，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)124号起诉书指控被告人马晓曦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人马晓曦于2021年1月21日21时许，在北京市朝阳区朝阳公园麦子店派出所口处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，马晓曦血液中酒精含量为157.7毫克/100毫升。被告人马晓曦于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人马晓曦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马晓曦拘役一个月二十日，并处罚金。被告人马晓曦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马晓曦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马晓曦具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马晓曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年1月21日起至2021年3月12日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月九日书记员  刘玥
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民辖终6号上诉人（一审被告）：北海市硕华科技有限公司（以下简称硕华公司），住所地广西北海工业园区台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房。法定代表人：郑文军，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：景德镇新发机械有限公司（以下简称新发公司），住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区。法定代表人：唐剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。一审被告：江西新航科技有限公司（以下简称新航公司），住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区内。法定代表人：郑文军，该公司总经理。一审被告：哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司（以下简称奥瑞德公司），住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区海滨路6号。法定代表人：梁影，该公司董事长。上诉人硕华公司因被上诉人新发公司、原审被告新航公司、奥瑞德公司买卖合同纠纷一案，硕华公司不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1479号民事裁定，向本院提出上诉。新发公司于2021年1月21日向景德镇市昌江区人民法院撤回对奥瑞德公司的起诉申请，景德镇市昌江区人民法院依法作出准许新发公司撤回对奥瑞德公司的起诉申请。本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。硕华公司上诉请求：1、请求撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1479号民事裁定书；2、依法将本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。事实及理由：上诉人硕华公司的主要办事机构所在地及注册地均为广西壮族自治区北海市海城区北海工业园区内，从未在景德镇市昌江区鱼丽工业园设置主要办事机构。原裁定认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，本案应由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。新发公司答辩称，本案的买卖合同签订地、合同履行地在景德镇市鱼丽工业园区；新发公司按照双方的约定将买卖合同的标的物在新航公司厂区即景德镇市昌江区鱼丽工业园区内交付给硕华公司，硕华公司并没有将标的物运回北海市，而是在新航公司厂区内生产、组装和销售；硕华公司签订合同及采购、监管、技术人员均为新航公司在册人员，且硕华公司收货人员均为新航公司员工，且送货单均明确注明送货地址为景德镇市昌江区鱼丽工业园一路；原审被告新航公司注册登记的住所地为江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区。综上，硕华公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回硕华公司上诉，维持原审裁定。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，硕华公司上诉提出其公司注册地及主要办事机构所在地为广西壮族自治区北海市海城区北海工业园区内，根据本案双方提交的证据，不能认定硕华公司的主要办事机构所在地为景德镇市昌江区鱼丽工业园内，应以其注册地广西壮族自治区北海市海城区北海工业园区内为住所地。但是，原审被告新航公司注册登记的住所地为江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区，因此，景德镇市昌江区人民法院对本案享有管辖权。综上，硕华公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年二月九日书记员  曹 剑
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初206号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人安柯，男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省南充市。暂住北京市通州区。2017年9月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千，同年12月18日被刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）69号起诉书指控被告人安柯犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月至6月间，被告人安柯在北京市通州区马驹桥镇某村等地，私自使用其女友徐某手机，通过支付宝、360借贷等软件，窃取对方钱款人民币8000元，并消费人民币4199元购买“苹果”牌iPhone8plus手机一部。2020年11月16日，被告人安柯在北京市通州区马驹桥镇某村某号被通州区马驹桥派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，部分退赔被害人经济损失。同时认为被告人安柯有累犯、如实供述、部分赔偿被害人经济损失等情节，建议判处被告人安柯有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人安柯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人安柯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人安柯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安柯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人安柯退赔违法所得人民币11199元，发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年二月九日书记员  黄 帅
一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案。二、驳回原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司对被告潜江市商务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告潜江市商务局负担。一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案。二、驳回原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司对被告潜江市商务局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告潜江市商务局负担。一、责令被告潜江市商务局在本判决生效后15个工作日内对原告潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司提交的二手车交易市场的备案资料向湖北省商务厅转报备案湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初67号公诉机关潜江市人民检察院。被告人陈孝军，男，1974年9月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体劳动者，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审，2021年2月25日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人陈孝军犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人陈孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日21时许，被告人陈孝军酒后无证驾驶鄂Ｎ×××**号豪爵牌二轮摩托车，沿潜江市江汉油田五七红旗路由南向北行至红旗路三路北100米处，车辆失控倒地发生单方交通事故，被处警民警查获。被告人陈孝军被带至江汉油田总医院抽取血样。经鉴定，血液中检出乙醇含量为155.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈孝军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。被告人陈孝军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈孝军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈孝军自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈孝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马庆华二〇二一年二月二十六日书记员  王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1697号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：董尚锋，男，1990年12月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告董尚锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告董尚锋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)93,286.27元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息438.84元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,450.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告与被告签订编号为SYN181-0717-001423的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云K9XX**，发动机号：9APXXXXXXX，车架号：LF0E5MSE6KXXXXXXX)，车辆融资总额102,371元，首付款19,980元，租赁期限48个月，被告应每月向原告支付租金2,639.87元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年8月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼斗村XXX号XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告董尚锋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为93,286.27元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金11,450.30元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为438.84元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董尚锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金93,286.27元；二、被告董尚锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息438.84元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,450.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143元，减半收取计1,071.50元，由被告董尚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2415号原告（自报身份信息）允薇，女，汉族，1992年5月出生，住址湖北省武汉市武昌区。被告深圳市光明区马田街道办事处，住所地深圳市光明区马田街道田园路雪仙丽文化创意产业园区**，统一社会信用代码11440300MB2C16496W。法定代表人姜阳。原告允薇不服被告深圳市光明区马田街道办事处张贴封条等行政行为一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月2日下午约3点20分，原告在家里休息时发现厕所的排风扇着火，原告赶紧在走廊喊着火了并拨打了119，还给房东打了电话，后在房东和其他住户帮助下将火扑灭。当时消防员、社区工作人员和马田派出所的警察都来了。自称马田消防委员会的工作人员查看后表示房间要查封不能住人，具体起火原因还需要排查，让原告收拾重要物品并让房东重新安排住宿。马田消防委员会的工作人员在门上张贴封条，并让原告与房东站在门前拍照。原告认为电器坏了不应该会着火，怀疑火灾是人为造成的。原告向马田派出所反应情况，希望警察能调查清楚原因。为了安全着想，原告与房东第二天处理完退租问题后就搬离。在原告搬走后一个多星期，被告多次联系原告说需要调查，原告认为被告调查对象应当是房东，而不是原告。被告不应该总是电话骚扰原告。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告在原告家门上张贴消防字样的封条的行为违法；2.被告要求原告与贴有违反消防字样的封条一起拍照的行为违法；3.被告没有证据总是给原告打电话说要调查原告的行为违法。经审理查明，原告提起诉讼时,仅提交了身份证复印件。另查明，截止2021年2月20日，原告以允薇的身份在本院提起行政诉讼22宗。再查明，已经生效的深圳市中级人民法院（2020）粤03行终1507号《行政裁定书》查明以下事实：1.深圳市宝安区公安司法鉴定中心于2020年11月12日作出深宝公（司）鉴（指纹）字（2020）0140号《报告书》，结论为：2016年5月31日湖北省武汉市公安局武昌区分局梅苑所采集袁爱容左右手拇指指纹捺印卡与2018年5月11日南头所采集允薇十指指捺印卡上指印是同一人所留。2.根据深圳市公安局宝安分局函复，公安人口户政信息中不存在允薇（身份证号码4201061992********）的身份信息，该人员真实姓名应为袁爱容。以上事实有（2020）粤03行终1507号《行政裁定书》等材料予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”行政诉讼是当事人依法维护自身合法权利的重要方式，同时，由于司法审判是一种重要且有限的社会公共资源，因此，当事人在行使诉讼权利的同时应当严格按照法律规定履行相应义务。原告以真实的身份提起诉讼，是最基本的起诉条件。现原告以允薇的身份提起诉讼，而该身份信息经公安机关查询并不真实，并且原告也没有证据证明该身份的真实性，因此，原告以允薇的身份提起本案诉讼不符合上述法律规定，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告（自报姓名）允薇的起诉。本案不收取案件受理费，原告（自报姓名）允薇预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 田  晓  燕审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二一年二月二十二日书记员 练紫逸（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初74号原告秦克民，男，1963年4月1日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。委托代理人秦征，北京岳成（杭州）律师事务所律师。被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。法定代表人周波，镇长。委托代理人安勇旭，北京市海淀区上庄镇人民政府干部。委托代理人王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告秦克民认为被告北京市海淀区上庄镇人民政府作出的强制拆除行为违法一案，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后，在诉讼过程中，原告于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦克民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦克民负担（已交纳）。审 判 长 陈 晓人民陪审员 袁 卫人民陪审员 王向红二〇二一年二月九日书 记 员 闫行冉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3434号原告：昆山鑫锜铸模塑有限公司，住所地昆山市张浦镇垌坵路**，统一社会信用代码91320583MA1N9B0N7L。法定代表人：张能伟。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被告：宁波向上汽车饰件有限公司，住，住所地浙江省象山县西周镇朝晖路**一社会信用代码91330225MA2AGFFK7M。法定代表人：王汉男。本院于2021年2月18日立案受理了原告昆山鑫锜铸模塑有限公司诉被告宁波向上汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案。原告起诉后申请撤诉，亦未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山鑫锜铸模塑有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年二月二十五日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异12号案外人：天津市房鉴建设工程总承包有限公司，住所地天津市天津开发区晓园路3号。法定代表人：李树良，总经理。申请执行人：石家庄东烨商贸有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路丽馨园小区商铺8号。法定代表人：唐晓策，执行董事。委托代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托代理人：李涛，河北金龙律师事务所律师。被执行人：天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所地天津市天津开发区欣园新村5门603室。法定代表人：芦治勋。本院在执行石家庄东烨商贸有限公司（以下简称东烨商贸公司）与天津鸿基恒业房地产开发有限公司（以下简称鸿基恒业公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）京02执恢137号]过程中，案外人天津市房鉴建设工程总承包有限公司（以下简称房鉴公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人房鉴公司称，请求贵院终止对天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲座1501号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实和理由：案外人与鸿基恒业公司施工合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2003年作出（2003）西民三初字第523号民事调解书。因鸿基恒业公司未依据上述调解书履行义务，案外人向天津市河西区人民法院申请强制执行，天津市河西区人民法院于2004年6月8日作出（2003）西执字第1882-2号《民事裁定书》，裁定鸿基恒业公司将案涉房产以物抵债给案外人。根据相关法律规定，自天津市河西区人民法院作出以物抵债裁定之日，案涉房产的所有权已归属案外人，故案涉房产是案外人的财产，不属于鸿基恒业公司所有，请求法院依法终止对案涉房产的执行。申请执行人东烨商贸公司称，我方不同意房鉴公司的异议请求。事实与理由：第一，房鉴公司非本案适格当事人，无权提起执行异议；第二，依据一事不再理的原则，房鉴公司属于重复提起执行异议；第三，房鉴公司所提供的以物抵债裁定不足以对抗执行；第四，我方对涉案房屋享有抵押权，应优先受偿；第五，房鉴公司在以涉案房产抵债时，应当知道抵押事实存在，存在过错。本院查明，本院在审理中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产北京办）与鸿基恒业公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据东方资产北京办的保全申请，于2008年12月3日查封了位于天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓的部分房产，案涉房产在查封范围内。2008年12月19日，本院作出（2008）二中民初字第16566号民事判决书，判决：“一、天津鸿基恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国东方资产管理公司北京办事处偿还借款本金人民币二千一百二十万元并支付利息（截至二○○八年九月二十日的利息为人民币一千一百六十七万零九十三元一角七分；自二○○八年九月二十一日起至款项实际给付之日止，按日万分之二点一的利率标准计算，按季结息，并计收复利）；二、中国东方资产管理公司北京办事处对其与天津鸿基恒业房地产开发有限公司签订的《抵押合同》中所涉抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十万零三千四百六十元、财产保全费二千五百元，均由天津鸿基恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”同时，该判决经审理查明部分载明：“……033号《抵押合同》载明的抵押物为：天津市河北区狮子林大街鸿基公寓甲座地下室、丙座底商B室，建筑面积合计1403.57平方米，以及鸿基公寓甲-1501、1504，乙-301、403、405、705、706、804、1003、1004、1006、1008、1104、1201、1301、1302、1304、1308，丙-1-902，丁-1-702，丁-2-301，共计21套房屋，建筑面积合计2842.47平方米。上述抵押物分别于2002年8月、9月向天津市房地产产权市场管理处办理了抵押登记，并由该处颁发了津房津他抵字第000001515号、000001510号、000001532号房地产抵押权证明书。”因鸿基恒业公司未依据本院作出的上述判决书履行义务，东方资产北京办向本院申请强制执行，本院于2009年2月24日以（2009）二中执字第00582号立案受理。后，李树良向本院提起执行异议，请求本院解除对案涉房产的查封，本院于2009年9月3日作出（2009）二中执字第01703号民事裁定书，裁定驳回了李树良的异议请求。李树良不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2010年12月20日作出（2010）二中民初字第10029号民事裁定书，裁定驳回了李树良的起诉。另查明，2015年5月15日，本院作出（2015）二中执异字第00581号执行裁定书，裁定将（2009）二中执字第00582号执行案件的申请执行人由东方资产北京办变更为河北信投集团资产管理有限公司。2020年4月24日，本院作出（2020）京02执异44号执行裁定书，裁定将（2009）二中执字第00582号执行案件的申请执行人由河北信投集团资产管理有限公司变更为东烨商贸公司。再查明，本院于2009年6月18日将（2009）二中执字第00582号案件以终结本次执行程序方式结案。2020年6月4日，本院以（2020）京02执恢137号立案恢复。又查明，因鸿基恒业公司未依据天津市河西区人民法院作出的（2003）西民三初字第523号民事调解书履行义务，房鉴公司向天津市河西区人民法院申请强制执行。2004年6月8日，天津市河西区人民法院作出（2003）西执字第1882-2号民事裁定书，裁定鸿基恒业公司以案涉房产抵债给房鉴公司，价款为人民币52万元。为了支持其异议请求，房鉴公司向本院提交了起诉状、（2003）西民三初字第523号民事调解书、强制执行申请书、协议书、（2003）西执字第1882-2号民事裁定书、物业费发票等证据。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然李树良曾就案涉房产提出过执行异议及执行异议之诉，但天津市河西区人民法院作出的民事调解书及以物抵债裁定的主体均系鸿基恒业公司和房鉴公司，现房鉴公司以案外人身份就案涉房产提出执行异议，本院应予审查。因被执行人鸿基恒业公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在其名下的案涉房产符合法律规定。另，根据本院查明的事实，案涉房产已于2002年办理抵押登记，且本院据以执行的（2008）二中民初字第16566号民事判决书已经确定原申请执行人对包括案涉房产在内的抵押房产享有优先受偿权，故房鉴公司的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回天津市房鉴建设工程总承包有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇二一年二月九日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初46号公诉机关潜江市人民检察院。被告人尹建华，男，生于1971年3月29日，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，无业，住湖北省仙桃市。因犯盗窃罪分别于1992年6月被仙桃市人民法院判处有期徒刑四年、于2007年7月被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年六个月、于2011年10月18日被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年、于2013年4月10日被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月、于2016年3月8日被本院判处有期徒刑一年四个月。2017年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年1月15日被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2020年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人谭成香，湖北江汉律师事务所律师。公诉机关以鄂潜检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人尹建华犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人尹建华及指定辩护人谭成香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月3日12时许，被告人尹建华窜至潜江市竹根滩镇竹苑小区18栋3单元101室架空层门口，采取撬钎撬锁的方式，将董某的一辆价值6351元的摩托车盗走，并将该车变卖600元挥霍。公诉机关认为，被告人尹建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片，被害人董某的陈述，视频截图，视频资料，户籍信息，被盗车辆合格证，潜江市物价局价格认证中心价格认定结论书，仙桃市人民法院刑事判决书、钟祥市人民法院刑事判决书、潜江市人民法院刑事判决书，释放证明书等证据证实。被告人尹建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中辩称其不是累犯。其辩护人提出的辩护意见是被告人尹建华有坦白情节、自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹建华归案后，如实供述了上述盗窃事实。本院认为，被告人尹建华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人尹建华曾因犯盗窃罪于2016年3月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，其于2017年1月10日刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹建华的辩解不成立。被告人尹建华虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹建华具有采取破坏手段盗窃情节，酌情从重处罚。被告人尹建华犯罪所得应当予以追缴，其盗窃的财物应当予以退赔。根据被告人尹建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；二、追缴被告人尹建华违法所得600元；被告人尹建华退赔被害人董某价值6351元摩托车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  双世权二〇二一年二月九日书记员  肖 淇
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执339号 申请执行人张继明与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张继明向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人张继明申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人张继明申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初2942号 起诉人：尤新平，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仙虹，福建雅厚律师事务所实习律师。 本院于2021年2月4日收到尤新平的起诉材料。尤新平向本院提出诉讼请求：判令韦廷荣返还合伙款121万元及自2018年8月起算的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2017年11月共同承包福建省晋江市宝龙城市广场1号地块消防工程，期间原告累计出资81万元；2018年8月5日，双方签订协议书，约定原告自愿退出该合作项目，被告连本金及利润按121万元分期支付给原告；付款期限届满后被告未能付款，请求判如所请。 本院经审查认为，本案当事人在协议书中约定合伙承包的工程虽位于晋江市，但本案诉讼标的所指向的对象并非该消防工程的安装建设，而是该工程项目的合伙退伙纠纷。故本案不属建设工程纠纷，不依专属管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人虽在协议书中约定“若甲方（韦廷荣）未按以上节点按时付款，乙方有权在当地人民法院起诉甲方”，但此处的“当地人民法院”双方并未明确为工程项目所在地。除依尤新平主张可理解为合伙项目所在地外，亦可理解为甲方所在地或乙方所在地。因此，协议中的管辖条款因约定不明而无效。本案不能依协议管辖条款确定管辖法院。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为石门县。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案协议书仅约定了退款的期限及方式，并未约定履行地点。前述司法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即尤新平所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在晋江，本院对本案没有管辖权。故对尤新平的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对尤新平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二一年二月七日 书记员 杨舒雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5529号原告深圳市励智模型设计有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井第三工业区乌泥棚路**厂房307，统一社会信用代码91440300MA5D8BAA78。法定代表人冼维灏，总经理。被告深圳市创亮彩科技有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区创新路**综合楼102统一社会信用代码91440300057892994M。法定代表人郑华丰。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，于2021年1月29日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市励智模型设计有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二一年二月七日书记员  刘新业
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1091号原告：北京京城久筑节能科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村村委会东75米。法定代表人：姜庆岩，经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙树林，男，该公司职员。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，女，该公司职员。原告北京京城久筑节能科技有限公司（以下简称京城久筑公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京城久筑公司之委托诉讼代理人张海峰、孙树林，被告对外建设公司之委托诉讼代理人祝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京城久筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令对外建设公司支付货款329387.8元并承担本案诉讼费用；2.判令对外建设公司立即按照协议约定的赔偿条款支付违约金（以329387.8元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：我公司与对外建设公司签订了关于“北京市海淀区西北旺镇永丰嘉园二期（7、8组团）项目”合同为：《砂浆购销合同》。自2017年7月12日起，我公司按照合同约定内容，向对外建设公司提供“干混砂浆”等建筑材料，截止2019年4月16日止完成供货，我公司义务履行完毕。供货过程中累计产生货款：1.北京市海淀区西北旺镇永丰嘉园二期（7、8组团）项目，自2017年7月16日起至2019年4月16日，共核对账目15次，供应材料3162.7吨，总货款为1029387.8元。其中自2017年7月16日起至2018年7月15日，核对账目9次，已付货款700000元；2.自2018年7月23日至2019年4月16日，已核对账目6次，确认应付货款329387.8元，至今未付；3.合同约定，自2019年4月16日最后一次送料至2019年10月15日，合计6个月为付款期。付清货款期限至2020年9月28日，逾期348天的违约金总计19104.5元。欠货款：329387.8元，欠逾期款19104.5元，合计欠款348492.3元。经我公司多次与对外建设公司追要货款无果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。对外建设公司辩称，我公司对京城久筑公司主张的事实无异议，对于欠付货款的本金予以认可。但认为京城久筑公司第2项诉讼请求不属于违约金，双方合同中没有约定违约金，京城久筑公司的主张应当属于利息，应从2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下:2017年7月12日，甲方（需方）：对外建设公司与乙方（供方）：京城久筑公司签订《砂浆购销合同》，约定：就永丰嘉园二期（7、8组团）项目，乙方提供砂浆，乙方每月15日与甲方进行对账，核对上月16日至本月15日供货量与金额，确认对账单。乙方在供货1个月后每月支付上月发生结算货款的70%，如遇甲方资金困难，乙方需给予甲方30日的付款延长期限，在此期间，乙方不得提供供货，也不得收取任何形式的额外费用，供货完毕后6个月付清余款。自2017年7月16日至2019年4月16日京城久筑公司向对外建设公司供货共计3162.7吨，货款共计1029387.8元，对外建设公司已支付700000元，尚欠货款金额329387.8元。庭审中，双方认可违约金的起算时间为2019年10月16日，但对于违约金的计算标准未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，京城久筑公司与对外建设公司签订的《砂浆购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，京城久筑公司依约向对外建设公司提供了货物，而对外建设公司未按照双方约定及时履行支付货款之义务。现京城久筑公司起诉要求对外建设公司支付拖欠货款之请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于第2项诉求，《砂浆购销合同》中虽然没有关于违约金的具体规定，但对外建设公司迟延支付货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，且对外建设公司同意支付逾期付款的利息，因此本院对于京城久筑公司要求对外建设公司支付逾期付款的违约损害赔偿请求予以支持。庭审中，双方对于起算时间已经达成一致，本院对此不持异议；对于计算标准，本院依法予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国对外建设有限公司于本判决生效后7日内向北京京城久筑节能科技有限公司支付剩余货款329387.8元；二、中国对外建设有限公司于本判决生效后7日内向北京京城久筑节能科技有限公司支付逾期付款利息（以329387.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月16日起至实际支付货款之日止的利息）;三、驳回北京京城久筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（北京京城久筑节能科技有限公司已预交），由中国对外建设有限公司负担，于本判决生效后7日内给付北京京城久筑节能科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年二月九日书记员  沙雪妮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1278号上诉人（一审被告）：中国水电顾问集团风电关岭有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇外环路。统一社会信用代码：91520424080692544U。法定代表人：王继明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。上诉人（一审被告）：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴黔路**。统一社会信用代码：9152000070966703X2。法定代表人：潘继录，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。被上诉人（一审原告）：安顺盘龙树集团投资有限公司。。住所地：贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林村盘龙树煤矿办公大楼**统一社会信用代码：915204215609030569。法定代表人：朱帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李潇，贵州潇雄律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。一审第三人：关岭布依族苗族自治县自然资源局。住所地：贵州。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道电商产业园区****代码：115225280097260277。法定代表人：卢肸，系该局局长。上诉人中国水电顾问集团风电关岭有限公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司与被上诉人安顺盘龙树集团投资有限公司，一审第三人关岭布依族苗族自治县自然资源局侵权责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民初115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民初115号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。上诉人中国水电顾问集团风电关岭有限公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司预交的二审案件受理费433660.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 彭 强审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二一年二月二十三日书记员 田 甜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3726号申请执行人：向某，湖南省沅陵县人，住固原市。被执行人：宁夏靖朔餐饮有限公司。法定代表人：余某。申请执行人向某与宁夏靖朔餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1415号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月07日申请执行，本院立案执行。本案执行标的42395.00元、案件受理费430.00元，以上标的均未执行到位。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，申请人也未能提取其他执行线索，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月二十五日书记员 王 进
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初32号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人黄邢，男，1991年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，小学文化，无业，住北京市怀柔区。2011年3月3日，因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月27日经北京市第一中级人民法院裁定被假释（假释考验期自2013年9月27日起至2014年11月9日止）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月31日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人黄邢犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月7日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人黄邢于2021年1月31日22时许，醉酒后驾驶车牌号为×××轻型非载货专项作业车，由本市怀柔区北房镇精信汽车修理厂门口，由西向东行驶至北房镇北房村十字街北侧50米处时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人黄邢血液中酒精含量为188.5mg/100ml。公诉机关建议对被告人黄邢判处拘役三个月，并处罚金。被告人黄邢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄邢犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄邢有犯罪前科，本院对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄邢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2021年4月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二一年二月九日书记员  李 杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执异10号异议人（被执行人）：宁夏隆盛建设工程有限公司。法定代表人：沈某。被异议人（申请执行人）：固原富飞隆商贸有限公司。法定代表人：伏某。本院在执行申请执行人固原富飞隆商贸有限公司与被执行人宁夏隆盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月9日冻结了异议人名下工商银行石嘴山支行营业室2904000129201189024的存款账户、2021年1月8日冻结了异议人名下农业银行同心县支行29353001040015241、农业银行隆德县支行29427001040019583的存款账户。被执行人宁夏隆盛建设工程有限公司于2021年2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁夏隆盛建设工程有限公司称，本院冻结的该公司名下工商银行石嘴山支行营业室2904000129201189024、农业银行同心县支行29353001040015241、农业银行隆德县支行29427001040019583的存款账户属于农民工工资专用账户，账户内资金为专项用于支付农民工工资，固原富飞隆商贸有限公司与宁夏隆盛建设工程有限公司之间系因隆德县兴明瑞花园项目买卖合同关系形成债权，与拖欠农民工工资无关，法院不应强制执行，不应改变农民工工资专用账户的用途，应当优先保证农民工的利益。该账户的冻结将导致项目农民工无法按时获得劳动报酬，农民工权益将丧失保障，进而诱发农民工讨薪维权事件。因此，上述账户法院不应冻结。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、（2020）宁0402民初5488号民事裁定书、（2020）宁0402执保112号之十二、（2021）宁0402执51号之六、（2021）宁0402执51号之四执行裁定书复印件各一份，证明本院冻结异议人名下工商银行石嘴山支行营业室2904000129201189024、农业银行同心县支行29353001040015241、农业银行隆德县支行29427001040019583的存款账户的存款账户的事实；2、农业银行预留印鉴卡、结算账户综合服务申请表、业务凭证各一份，证明异议人名下农业银行隆德县支行29427001040019583的存款账户为农民工工资专户的事实；工商银行开立单位银行结算账户申请书、业务凭证、《代发工资/批量代付业务协议书（文书）》复印件各一份，证明异议人名下工商银行石嘴山支行营业室2904000129201189024的存款账户为农民工工资专户的事实；农业银行预留印鉴卡一份、业务凭证复印件两份，证明异议人名下农业银行同心县支行29353001040015241的存款账户为农民工工资专户的事实；3、2904000129201189024、29353001040015241、29427001040019583银行流水13份，证明上述账户主要用于支付农民工工资、未有其他支出的事实。本院查明，2020年11月6日，根据申请执行人固原富飞隆商贸有限公司的申请，本院作出（2020）宁0402民初5488号民事裁定书，查询并冻结异议人宁夏隆盛建设工程有限公司名下银行账户并冻结存款620万元，2020年11月9日，本院以（2020）宁0402执保112号之十二执行裁定书对异议人名下工商银行石嘴山支行营业室2904000129201189024存款账户予以冻结。2020年12月22日，固原市中级人民法院以（2020）宁04民终1221号民事判决书确定，由被执行人宁夏隆盛建设工程有限公司向申请执行人固原富飞隆商贸有限公司支付钢材款4822471元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人固原富飞隆商贸有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月8日冻结了被执行人宁夏隆盛建设工程有限公司在农业银行同心县支行29353001040015241、农业银行隆德县支行29427001040019583的存款账户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定：“人民法院队被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”中华人民共和国人力资源和社会保障部《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”异议人提供的证据可以证明本院冻结的其名下2904000129201189024、29353001040015241、29427001040019583账户均为农民工工资专户，根据异议人提供的上述账户银行流水，未发现有除支付工资之外的其他收支，申请执行人也没有提供证据证明上述账户有其他资金收入。同时，根据固原市中级人民法院以（2020）宁04民终1221号民事判决书可知，异议人与申请执行人之间的纠纷系买卖钢材纠纷形成，与支付提供劳动的农民工工资无关，上述账户不应被冻结。因此异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402执保112号之十二、（2021）宁0402执51号之四、（2021）宁0402执51号之六执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向固原市中级人民法院申请复议。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二一年二月九日书记员 赵俊琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1376号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕某。被告：方某，男，1998年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告深圳市海烨电子有限公司与被告方某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月一日书记员 陈伯莉(兼)
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初359号原告:杨文教，男，回族，1975年3月12日出生，住青海省祁连县。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：张国顺，男，汉族，1962年3月18日出生，住青海省海晏县。原告杨文教与被告张国顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，被告张国顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地即青海省海晏县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告以一份银行转款电子回单和微信聊天记录欲证明双方存在买卖合同关系，本院经初步审查对此予以确认，故根据上述规定，对本案有管辖权的法院为被告住所地法院和本案所涉买卖合同履行地法院。经查，被告张国顺住所地为青海省海晏县，故本院基于被告住所地对本案无管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方没有签订书面合同，对合同履行地亦无约定，故合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合买卖合同履行义务进行确定。原告诉称被告未履行交付货物的义务，故诉请返还其已给付的预付款50000元。“返还货款”系属金钱给付内容，应当被包含在前述规定“给付货币”之范畴，故可以认定接收货币的原告方所在地为合同履行地。综上，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张国顺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚二〇二一年二月十一日书 记 员 袁 中 方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时清结的合同，交易欣慰地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0222执132号之十三申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区。被执行人：韩利凤，女，1980年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市高新区。被执行人：王光，男，1979年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市高新区。被执行人：高晨鎔，男，1988年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市高新区。本院在执行中和农信项目管理有限公司与韩利凤、王光、高晨鎔借款合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方于2021年2月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执132号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。本页无正文。审判员  刘红强二〇二一年二月十八日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初55号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨永，男，1987年5月24日出生，汉族，公民身份号码:522×××××××********，初中文化，户籍地：贵州省遵义市凤冈县×××××××××××××。因犯开设赌场罪于2017年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年1月9日刑满释放。因本案于2020年7月23日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人杨永犯行贿罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员李文强出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年初至2020年3月期间，被告人杨永为其非法代理的“泥头车”队从事非法倾倒渣土非法运营寻求国家相关国家工作人员的保护，并送给相关国家工作人员人民币36.95万元（以下钱款币种均为人民币）。2019年9月，杨永有非法运输车队需要经过永湖路面，为逃避检查处罚找黄某光帮忙疏通关系，后黄某光多次找到时任永湖交警中队协警刁某尧，请求刁某尧帮忙打听永湖交警中队上路查车的具体时间、地点做他的非法运输车队的“路保”，并承诺给予好处费，刁某尧表示同意。后刁某尧保护黄某光“路保”的非法运输车辆通过永湖路面不被查处，并帮助放行被查扣的车辆。2019年9月至2020年5月期间，杨永拿给黄某光约人民币40万元“路保费”，黄某光收到后，将34.95万元送给刁某尧。2020年4月，杨永有非法运输车辆被永湖执法队查扣，找到庞某勇请求帮忙找执法队相关公职人员解决问题，并向庞某勇提供1万元钱款。庞某勇找到叶某宏，说明请托事项，叶某宏同意后将被查扣车辆不处罚直接放行，事后庞某勇把杨永提供的1万元交给叶某宏。同年4月，杨永在被永湖执法队查扣车辆后，认为只向永湖交警中队买“路保”不够安全，便再次找到庞某勇，请求帮忙找永湖执法队相关公职人员做他的非法运输车队“路保”。庞某勇同意后找到叶某宏，表示有朋友运输车辆需要经过永湖路段，希望给予方便，会给予好处，叶某宏表示同意，事后庞某勇把杨永提供的1万元交给叶某宏。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录等。被告人杨永为了谋取不正当利益，给予公职人员钱款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杨永归案后如实供述犯罪事实，在被追诉前主动交代行贿行为，自愿表示认罪认罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故建议判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金。请依法判处。被告人杨永对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人杨永没有异议并认罪。另查明，因犯开设赌场罪于2017年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年1月9日刑满释放。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、转账交易流水、辨认笔录、证人证言、被告人供述、刑事判决书、释放证明等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人杨永为了谋取不正当利益，给予公职人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。被告人杨永曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人杨永犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月23日起至2021年11月22日止;罚金自本判决发生法律效力之日起七日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二一年二月七日法官助理 孙丽军书 记 员 王嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条（第一款）为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在3万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执701号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人姚利兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 四川锦程消费金融有限责任公司与姚利兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9821号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为13527.95元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9821号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年二月七日 书记员  陈远勇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢75号申请执行人崔玉华，女，1959年7月8日生，汉族，农民，住平度市。被执行人于洪展，男，汉族，农民，住平度市。被执行人于淑知，女，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人崔玉华与被执行人于洪展、于淑知民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行10495元及利息，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2011）平民一初字第2404号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年二月四日书记员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57639号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：李巍,女,汉族,1976年4月6日出生,住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金98488.18元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2018年12月26日起至实际还款之日，以欠款本金98488.18元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告李巍未到庭答辩。经审理查明：李巍向民生信用卡中心申请办理尾号8723的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2018年7月25日，民生信用卡中心批准了李巍的办卡申请，李巍申领并持续使用了尾号为8723的信用卡并出现逾期。2018年12月26日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，李巍尚欠本金98488.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。李巍信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求李巍偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98488.18元，并以本金98488.18元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月26日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元,公告费260元，均由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1624民初229号原告：殷喜娣，女，汉族，1942年4月20日出生，公民身份证号码442×××××××********，住广东省和平县×××××××××××。被告：王仕卫，男，汉族，1970年11月20日出生，公民身份证号码442×××××××********，住广东省和平县××××××××××××××。原告殷喜娣与被告王仕卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告殷喜娣于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷喜娣向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷喜娣撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由殷喜娣负担。审判员  周格胜二〇二一年二月一日书记员  刁君兰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2214号原告：沈阳康强塑料编织袋厂，住所地辽宁省沈阳市康平县经济开发区朝阳工业园朝阳路。投资人：李国水，系该厂总经理。被告：韩松，男，1991年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被告：吝晓婷，女，1993年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。原告沈阳康强塑料编织袋厂诉被告韩松、吝晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用普通程序，因被告韩松、吝晓婷下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳康强塑料编织袋厂的投资人李国水到庭参加了诉讼，被告韩松、吝晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳康强塑料编织袋厂向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付货款248,300元及逾期付款损失101,803元（以248,300元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年2月28日起暂计算至2020年7月28日，至付清之日止），计350,103元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月至9月间，二被告在原告处购买塑料编织袋，经双方结算，2017年2月28日被告韩松为原告出具欠条，欠原告货款248,300元。二被告系夫妻关系。后原告多次向二被告催要，二被告都没有给付。被告韩松、吝晓婷未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年，被告韩松在原告处购买编织袋，共欠原告货款510,930元。原告称被告已给付262,630元，剩余248,300元未给付。被告韩松于2017年2月28日为原告出具欠条一张，欠条载明：兹欠沈阳康强塑料编织袋货款248,300元。另查，2017年3月28日，被告还货款5,000元，尚欠货款243,300元未能给付。被告韩松、吝晓婷系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩松、吝晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告庭审中的陈述以及提供的证据，能够认定二被告尚欠原告货款本金243,300元至今未能给付，被告韩松、吝晓婷系夫妻关系，该笔债务产生的时间在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，该笔债务应视为夫妻共同债务，二被告应当承担相应的违约责任，故对原告要求二被告给付货款本金243,300元的部分，本院予以支持。关于利息的计算。二被告尚欠原告货款本金243,300元，利息应以货款本金243,300元为基数计算，庭审中原告要求利息按月利率1%计算，从2017年2月28日起至付清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩松、吝晓婷于本判决生效后十日内偿还原告沈阳康强塑料编织袋厂货款本金243,300元及利息（利息以货款本金243,300元为基数，按月利率1%计算，从2017年2月28日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,552元，由被告韩松、吝晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二一年二月九日书 记 员  吴银花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57630号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：许剑锋,男,汉族,1968年3月20日出生,住黑龙江省嫩江县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告许剑锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金154793.47元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年2月7日起至实际还款之日，以欠款本金154793.47元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告许剑锋未到庭答辩。经审理查明：许剑锋向民生信用卡中心申请办理尾号1070的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年3月6日，民生信用卡中心批准了许剑锋的办卡申请，许剑锋申领并持续使用了尾号为1070的信用卡并出现逾期。2020年2月7日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，许剑锋尚欠本金154793.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。许剑锋信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求许剑锋偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许剑锋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金154793.47元，并以本金154793.47元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年2月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元,公告费260元，均由被告许剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初221号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人方德纯，男，汉族，1964年2月18日出生，住湖北省广水市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人方德纯犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月4日22时许，被告人方德纯在北京市通州区某小区监控室与同事张某因劳务续约问题发生争执，后互殴。互殴中，被告人方德纯将张某头部打伤。经鉴定，张某身体所受损伤属轻伤一级。当日，被告人方德纯打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。现方德纯已赔偿被害人张某，并得到谅解。同时认为被告人方德纯具有自首、赔偿被害人并得到谅解等情节，建议判处被告人方德纯有期徒刑七个月。被告人方德纯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人方德纯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方德纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年二月九日书记员 乔丹琦