四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7107号 原告：方敏，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：许光银，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：齐秀娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：齐志刚，男，1970年1月29号出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：四川天屹建筑智能化工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区上南大街49号吉祥大厦1308室。 法定代表人：许光银。 原告方敏与被告许光银、齐秀娟、齐志刚、四川天屹建筑智能化工有限公司（简称天屹公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年9月21日立案后，于2019年9月26日作出（2018）川0104民初11300号民事裁定：驳回方敏起诉。方敏不服裁定，提出上诉。成都市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）川01民终8123号民事裁定：撤销本院（2018）川0104民初11300号民事裁定，指令本院审理。本院依法组织合议庭适用普通程序，于2021年1月15日进行了公开开庭审理，原告方敏的委托诉讼代理人杨天武，被告许光银和被告齐秀娟、齐志刚的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。现已审理终结。 方敏向本院提出诉讼请求：1．判决许光银偿还借款200000元和支付利息（按月利率3%从2018年4月30日计至还清为止）；2．判决齐秀娟承担共同清偿责任；3．判决天屹公司承担连带保证责任；4．确认方敏对齐志刚、齐秀娟的抵押物即成都市温江区房屋享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年4月30日，方敏向许光银借出200000元，期限2017年4月30日至2018年4月30日，逾期按月率3%计罚息，并承认以奥园（涌泉镇奥林匹克花园）房屋抵押担保并有抵押登记（温房他证他权字第××号），代表天屹公司保证担保。诉讼中，方敏以补充诉状及当庭陈述确认：上述借条是对2009年1月20日许光银、齐秀娟借款200000元的重新确认；许光银是天屹公司法定代表人，其与齐秀娟为夫妻关系，齐志刚为齐秀娟之弟，2009年1月20日的抵押登记一直未解除，故许光银2017年4月30日出具借条时，方敏有理由相信其代表天屹公司、齐秀娟、齐志刚作出承诺，故仅以2017年4月30日借条，许光银、齐秀娟、齐志刚、天屹公司即应承担还款责任、保证责任及抵押责任；2009年1月20日，许光银还有其他借款和还款，包括归还2009年3月23日、25日借款99998.99元，但2009年1月20日200000元借款一直未还；2017年4月30日借条约定借款期限至2018年4月，方敏的起诉不存在诉讼时效丧失的问题。 许光银及代表天屹公司辩称应驳回方敏诉讼请求。理由：1.2009年1月20日借款200,000元是事实，双方仅有这一笔借款，2017年4月30日是在没有对账核算的情况下重新出具借条，当时已经还清借款，只是时间久远，没有收集到还款支付凭证。2.2017年4月30日出具借条记载天屹公司担保是个人行为，不能代表天屹公司及其他股东。3．方敏称2009年3月23日和2009年3月25日取款凭证99,998.99元为借款不实，其称已收到该部分还款应从200,000元中抵充本金。4．本案约定利率过高，应调减为1倍LPR。请求驳回方敏的诉讼请求。 齐秀娟、齐志刚辩称应驳回方敏诉讼请求。理由：2009年1月20日借款已经超过诉讼时效，许光银在2017年4月30日出具借条重新确认债务，对齐秀娟不发生效力。方敏未在诉讼时效期间行使抵押权，方敏对齐秀娟、齐志刚的抵押权已经归于消灭。 本院经审理认定事实如下：许光银与齐秀娟为夫妻关系。天屹公司于1999年5月28日成立，许光银担任法定代表人，2009年1月20日以来由许光银持股55%、许光勤持股30%、唐信久持股15%。 2009年1月20日，借款人（甲方）齐志刚、齐秀娟与贷款人方敏（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方提供借款200000元，期限自2009年1月20日至2009年2月19日，甲方将涌泉镇房屋抵押给乙方，在本合同履行中发生争议向乙方所在地人民法院起诉。该借款协议文末签注“如借款人（担保人）不履行或不适当履行给付义务或担保责任时，借款人（担保人）自愿接受依法强制执行”，在甲方签名栏除齐志刚、齐秀娟、许光银签名外，另有黄晓莉签名字样。许光银确认该笔借款已实际交付。同日，四川省成都市成都公证处出具（2009）成证内经字第376号《公证书》，证明甲方齐志刚、黄晓莉、许光银、齐秀娟与乙方方敏在2009年1月20日签订《借款协议》，赋予《借款协议》具有强制执行效力。同日，甲方齐志刚、齐秀娟以二人所有的成都市温江区方方敏办理了抵押登记，并签订《房地产抵押合同》作为登记备案合同，约定上述房屋为甲方与乙方2009年1月20日签订《借款协议》的债权担保，抵押期限至2009年2月19日。 2017年4月30日，许光银出具借条载明“今借方敏贰拾万元，期限2017年4月30日至2018年4月30日，每逾期1个月3%罚息。四川天屹建筑智能化工程有限公司作担保，奥园的房作抵押。” 2018年9月21日，方敏以2017年4月30日许光银出具借条为基本事实向本院提起诉讼。本院2019年9月26日作出（2018）川0104民初11300号民事裁定，以方敏陈述上述借条是对《借款协议》项下债务的确认，之后未产生新的债务，双方债务已经办理赋予强制执行效力的公证，应向公证机关申请执行证书为由，裁定驳回方敏起诉。方敏不服，提出上诉。2020年6月1日，四川省成都市成都公证处出具川成证定（2020）12号《不予出具执行证书决定书》，载明（2009）成证内经字第376号公证书赋予强制执行效力的方敏与齐志刚、黄晓莉、许光银、齐秀娟2009年1月20日签订的《借款协议》已经超过申请执行证书期限，不具备出具《执行证书》的条件，决定不予出具《执行证书》。本案诉讼中，方敏陈述许光银另有其他借款已归还，2009年1月20日借款一直未还。 上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚证复印件，营业执照、工商登记信息，《借款协议》、《房地产抵押合同》、《公证书》、他项权证书、房屋信息查询记录，借条，《不予出具执行证书决定书》在案为证。 本院认为，双方当事人的争议问题应作如下分析： 一、关于许光银应否承担还款责任及责任范围 由于方敏未举证证明存在诉讼时效中断、中止、延长事由，齐秀娟、齐志刚主张2009年1月20日200,000元借款已超过诉讼时效和为该笔借款设立的抵押权消灭成立。许光银2017年4月30日出具借条重新约定借款期限和逾期利率，是债务诉讼时效期满后与债权人达成新的债务协议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十九条第二款、第二十条规定，许光银应按约定承担还款责任。对于2017年4月30日前还款事实，许光银未举证证明。方敏另提交2009年3月23日、25日共99,998.99元取款凭证，主张为取款付现的其他出借款且许光银已予归还，并不构成自认许光银已归还200,000元的99,998.99元，许光银、齐秀娟、齐志刚主张应从200,000元本金中扣除99,998.99元不成立。加之双方均未确认该笔还款的时间，故不影响双方于2017年4月30日确认还欠该笔借款本金200,000元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九第一款、第三十条，许光银还应支付的逾期利息应按年利率24%计算从2018年5月1日起计算。 二、关于齐秀娟、齐志刚、天屹公司应否承担还款责任或担保责任 由于原借款债务超过诉讼时效和抵押权未在主债务诉讼期限内行使归于消灭，方敏依原合同和抵押登记主张债权和抵押权不能成立。方敏确认向齐秀娟、齐志刚、天屹公司主张权利是依据许光银重新出具借条所作承诺，且有理由相信许光银代表齐秀娟、齐志刚、天屹公司。齐秀娟、齐志刚、天屹公司对此予以否认。故齐秀娟、齐志刚、天屹公司是否承担责任，应以许光银重新出具借条是对齐秀娟的家事代理、对齐志刚的表见代理和对天屹公司的表见代表为前提。家事代理、表见代理或表见代表均应当以代理人或代表人有权利外观和相对人善意无过失为要件。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，夫妻一方对外负债的效力及于另一方是指因家庭日常生活所需所负债务。由于方敏未举证证明借款的具体用途，原债务依最初形成时的情势判断，也应排斥于家庭日常生活所需范围。并且，许光银是就超过诉讼时效的债务与债权人达成新的还款协议，故其重新出具借条行为非因家庭日常生活所需对外负债，不属于可以单独家事代理范围。第二，齐秀娟、齐志刚此前与方敏签订过《借款协议》和《房地产抵押合同》，但是由齐秀娟、齐志刚自行签订合同，本案不存在由许光银代理齐秀娟、齐志刚与方敏签订合同等历史授权交易行为所形成的权利外观。依一般注意义务，方敏未按类似交易方式要求齐秀娟、齐志刚本人作出意思表示，不属于善意无过失相对人，不满足表见代理的构成要件。第三，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。许光银虽然是天屹公司法定代表人和股东之一，也不能代表公司对本人与债权人达成债务诉讼时效期满后还款协议作出担保意思表示。方敏既未审查天屹公司股东会决议，天屹公司也未通过许光银在借条上加盖印章。因此，许光银在借条上的承诺对齐秀娟、齐志刚、天屹公司不发生效力，齐秀娟、齐志刚、天屹公司不承担还款责任或担保责任，方敏主张对涉及房产享有抵押权和优先受偿不成立。 综上所述，方敏的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十九条第二款、第二十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、许光银应于本判决生效之日起十日内向方敏偿还借款200,000元和支付按月利率2%从2018年5月1日计至还款为止为逾期利息； 二、驳回方敏本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,732元，由许光银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  张明强 人民陪审员  张吉兵 二〇二一年二月三日 书 记 员  田 娟