北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38457号原告：利康行（北京）生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，利康行（北京）生物科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄俊，男，利康行（北京）生物科技有限公司员工。被告：北京鑫记伟业食品集团有限公司，住所地北京市密云区巨各镇蔡家洼路甲1号。法定代表人：林鑫，总经理。委托诉讼代理人：张文明，男，北京鑫记伟业食品集团有限公司员工。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：刘峰松，男，1975年12月14日出生，汉族，北京鑫记伟业食品集团有限公司厂长，住北京市密云区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李姝，女，北京鑫记伟业食品集团有限公司员工。原告利康行（北京）生物科技有限公司（以下简称利康行公司）诉被告北京鑫记伟业食品集团有限公司（以下简称鑫记伟业公司）、刘峰松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利康行公司的委托诉讼代理人刘刚、黄俊、被告鑫记伟业公司的委托诉讼代理人唐淑华、被告刘峰松的委托诉讼代理人李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利康行公司向本院提出诉讼请求，请求判令鑫记伟业公司：1、鑫记伟业公司、刘峰松连带向利康行公司支付按照商品市场零售价格的赔偿金2099795元；2、鑫记伟业公司、刘峰松连带支付包装材料富余部分赔偿5608.98元；3、鑫记伟业公司、刘峰松连带向利康行公司支付逾期交货违约金121756.95元；4、鑫记伟业公司、刘峰松连带向利康行公司返还《加工合同》中的预付款30000元；5、鑫记伟业公司、刘峰松连带向利康行公司支付间接损失费用662839.07元；6、鑫记伟业公司、刘峰松连带支付本案诉讼所涉诉讼费及因本案产生的律师费用；7、鑫记伟业公司、刘峰松连带支付预付款部分从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由如下：2018年10月，利康行公司欲寻求具备生产“益动力”牌代餐粉（藜麦、紫苏籽、亚麻籽、南瓜籽）产品资质的相关合作方，经与鑫记伟业公司联系，其生产部经理刘峰松称“完全具备生产我司益动力牌代餐粉相关资质”，后利康行公司与鑫记伟业公司于2018年10月29日签署合同编号为005的《加工合同》，鑫记伟业公司亦在《加工合同》中明确其具备相关资质，并由刘峰松代表签署《加工合同》，后双方于2018年12月29日签署《订单》，订单约定：一、藜麦营养粉于2019年1月15日交货，然而鑫记伟业公司迟迟不予交货，直至2019年1月21日才完成藜麦营养粉的交货；二、亚麻籽营养粉、紫苏籽营养粉、南瓜籽营养粉三款产品原定于2019年3月20日交货，然而至今仍未交货，更甚者鑫记伟业公司生产的产品在产品分装及外包装等方面生产工艺质量低下，明显不符合相关国家质量标准及给予利康行公司方封样的产品标准，经查鑫记伟业公司未交货原因为无相关生产经营许可资质。故利康行公司诉至法院。鑫记伟业公司辩称，不同意利康行公司诉讼请求。在双方签订合同前，我方已经明确告知利康行公司没有生产许可证，利康行公司明知我方没有生产许可证，仍然催促我方签订合同，责任应当在于利康行公司。我方没有称自己完全具备生产代餐粉的资质，许可证批复时间长短并非我方能够控制。就逾期交货问题，由于利康行公司原料、包装均交付较晚，我方不能再一天的时间生产出产品。我方只是进行试生产，利康行公司从未引起重视。生粉进入加工厂之前，利康行公司应首先提供资质，但利康行公司并未提供资质，我方及时验收并索要资质，利康行公司用四家完全无关的生产许可证敷衍我方，至今未能提供生粉厂家的资质。利康行公司于2019年4月9日就向我方发出索赔通知函，按照约定，利康行公司应在7日内将其送来的材料自提回收。利康行公司明知我方没有资质还签订合同，在合同履行过程中屡屡违约并将我方举报，使我方在经济、商誉上均遭到损失。就增加的利息，不同意承担。刘峰松辩称，加工行为属于公司行为，不属于个人行为，增加的利息，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月29日，利康行公司（委托方、乙方）与鑫记伟业公司（受委托方、甲方）签订《加工合同》，约定乙方委托甲方贴牌生产益动力牌代餐粉系列产品。合同第一条交易资格记载：1、双方交换企业资信材料，且必须真实、有效，否则由此带来的损失由违约方承担；2、生粉进入加工厂前需要提供的文件：出粉厂家的资质文件、出粉厂家提供外检报告及批检报告、粉类包装物厂家的资质文件以及外检报告和批检报告（包装物包括代餐粉转运箱，代餐粉手提袋，代餐粉精品包装盒，代餐粉内包装袋）。合同第四条价格和结算记载：藜麦粉、紫苏粉、南瓜子粉、亚麻籽粉价格均为0.35元/包。合同第五条产品包装和原辅材料记载：若全部或部分原辅材料与包装材料由乙方提供，则乙方负责向供应商索证及索取相应的合格检验报告，并在规定的时间内将所需的材料按照订购的数量运送到甲方工厂，甲方应在收到乙方交付的原辅材料与包装材料时，首先检查乙方所提供的来源于供应商的资质、检验报告是否齐全、真实、有效，然后甲方应根据国家和地方相关标准和法律法规要求对乙方到厂货物进行验收，验收不合格可拒绝收货，验收合格应交付乙方材料进场验收合格单。乙方只对最终成品产品与封样样品的外观、数量、规格、型号、口味等的一致性进行验收；出现合同到期且双方不再合作、合同因故终止或解除的情形时，乙方应于上述情形发生日起7日内将其为本合同及相应订单提供的专供物资从甲方仓库全部自提回收，相关运输装卸等费用由乙方承担。合同签订当日，利康行公司与鑫记伟业公司签订订单，记载低脂藜麦粉数量约72972袋，交货日期为2019年1月15日，亚麻籽营养粉数量约109925袋、紫苏籽营养粉数量约75225袋，南瓜籽营养粉数量约89755袋，交货日期为2019年3月20日。利康行公司共向鑫记伟业公司支付预付款及加工费55719.05元。就藜麦粉订单履行情况，鑫记伟业公司称已经生产完毕并于2019年1月21日交货。利康行公司对此予以认可，但称因鑫记伟业公司迟延交货，故其主张逾期交付违约金。就迟延交货原因，鑫记伟业公司称因利康行公司于2019年1月13日才将包装发出，因利康行公司提供的包装晚，故迟延交货。为证明自己的主张，利康行公司提交了包装制品送货单。利康行公司对该送货单予以认可，但称外包装虽系13日交付，但内包装早就交付。就交货日期为3月20日的订单履行情况，鑫记伟业公司称因利康行公司没有生产资质，且鑫记伟业公司资质也没有批下来，故没有交付，仅在2019年4月1日交付亚麻籽粉、紫苏籽粉、南瓜籽粉样品各41盒。利康行公司认可于2019年4月1日收到上述产品各41盒，但称并非样品。另经本院询问，鑫记伟业公司称生产3月20日订单产品需要取得固体饮料的生产资质，该资质于2020年4月20日取得，在签订合格前已经告知生产需要固体饮料资质，但因为利康行公司催促，故签订了合同。利康行公司对此不予认可，称签订合同时不了解鑫记伟业公司没有资质。为证明自己的主张，鑫记伟业公司提交了刘峰松与利康行公司于卉的微信聊天记录，在聊天记录中刘峰松告知增项固体饮料在走环评批复，环评批复同意后就是时间的问题。利康行公司对该聊天记录予以认可，但称不能代表在签订合同的时候知道鑫记伟业公司没有证照。另经本院询问，利康行公司、鑫记伟业公司均认可除上述两份订单外未签订其他订单。另查，利康行公司于2019年4月9日向鑫记伟业公司发出违约索赔告知函，鑫记伟业公司于2019年4月30日向利康行公司发出告知函，要求利康行公司将三款营养粉的原料、包装盒、包装卷材拉走。利康行公司主张赔偿金，称按照市场销售价格乘以订单上的袋数，包装材料富余部分赔偿系以富余的包数乘以单价，一盒30袋。利康行公司主张间接损失，称因鑫记伟业公司违约，其投入即为损失，提交了工资单、交通费票据、发票等证据，鑫记伟业公司对间接损失不予认可，称均系利康行公司企业经营费用。利康行公司要求刘峰松承担连带责任，称刘峰松系重要参与人，对公司造成误导。刘峰松称其仅负责一部分往来，在签订合同时已告知利康行公司资质欠缺。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利康行公司与鑫记伟业公司签订的加工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。根据现有证据可以认定，交货日期为1月15日的订单，鑫记伟业公司已生产完毕，虽交货日期为2019年1月21日，但利康行公司于1月13日方将外包装发出，距交货日期仅有两日，利康行公司迟延发送外包装，应就鑫记伟业公司迟延交货承担部分责任，鑫记伟业公司于1月21日交货，尚在合理期限内，故就利康行公司主张逾期交货违约金，本院不予支持。就交货日期为3月20日的订单，根据现有证据，可以认定鑫记伟业公司在签订合同后已经告知利康行公司其不具备固体饮料生产资质，利康行公司明知鑫记伟业公司不具备生产资质，仍然向其发送订单，自身亦有过错，故就利康行公司主张按照市场零售价格赔偿、支付逾期交货违约金的诉讼请求本院不予支持。就利康行公司主张赔偿包装材料富余部分的诉讼请求，鑫记伟业公司已要求利康行公司将包装材料拉走，且即使存在包装材料富余亦系利康行公司自身原因造成，故就该项诉讼请求，本院不予支持，就剩余的原材料，利康行公司可另案起诉。就预付款，因鑫记伟业公司认可未交付交货日期为3月20日的订单中的产品，故就预付款，应予退还。就间接损失，系利康行公司自身经营成本，本院不予支持。就利息，因双方未有明确约定，本院不予支持。因刘峰松系鑫记伟业公司员工，与利康行公司洽谈业务系履行职务行为，故就利康行公司要求刘峰松承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另鉴于本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经审理终结，律、司法解释的规定。故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京鑫记伟业食品集团有限公司于本判决生效后七日内返还利康行（北京）生物科技有限公司预付款30000元；二、驳回利康行（北京）生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元（利康行（北京）生物科技有限公司已预交），由利康行（北京）生物科技有限公司负担29759元，已交纳，由北京鑫记伟业食品集团有限公司负担401元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇二一年二月四日书 记 员  卢芸熠