江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终414号上诉人（原审被告）：扬州绿盛房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路190号。法定代表人：王飞廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹远兵，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审原告）：王爱萍，女，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。上诉人扬州绿盛房地产开发有限公司(以下简称绿盛公司)因与被上诉人曹远兵、王爱萍商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。绿盛公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定的交房时间错误。案涉房屋自2019年12月11日就满足交付条件，其后，绿盛公司多次口头通知被上诉人办理交房手续，被上诉人接到通知后一直拖延不办交房手续，其行为是对自身房屋受领权利的放任，绿盛公司仅应支付违约金至2019年12月22日。曹远兵、王爱萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曹远兵、王爱萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令绿盛公司按照每日653.2424元向曹远兵、王爱萍支付逾期交房违约金（自2019年11月1日起算至绿盛公司实际交付房屋为止。计算至起诉日为93413.63元）。一审法院认定事实：2019年6月11日，曹远兵、王爱萍与绿盛公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：曹远兵、王爱萍向绿盛公司购买座落于扬州市西侧，北外环路东侧的中樾华府3幢（公安幢号2号）2单元5层504号的房屋，房屋总价款2177474元；第八条载明:“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》；4.该商品房已经取得《建设工程规划许可证》”；第十条载明：“出卖人应当在2019年10月31日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第八条、第九条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第八条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第八条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十一条处理。”第十一条载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第七条第1（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金（该违约金比率应当不低于第七条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金”。绿盛公司就涉案房产所属工程分别于2017年11月29日取得建设工程规划许可证、于2019年10月18日取得房屋测绘报告》、于2019年11月5日取得工程竣工验收备案证明文件、于2019年12月11日取得扬州市区商品房交付使用备案证明。绿盛公司于2019年10月下旬以书面通知方式告知涉案房产所在小区业主拿房，曹远兵、王爱萍收到绿盛公司寄送书面通知的邮件并于2019年11月1日至绿盛公司拿房，绿盛公司业务员于当日告知曹远兵尚未取得商品房交付使用备案证明。曹远兵与绿盛公司工作人员殷涛于2020年4月15日的电话录音记录显示：殷涛通知曹远兵拿房，曹远兵随即询问交房条件是否完全具备以及何时具备了交房条件，殷涛答复称交房条件已经具备但并不清楚于何时达到了交付条件。曹远兵与绿盛公司工作人员潘峰于2020年4月24日的电话录音记录显示：潘峰询问曹远兵没有拿房的原因，曹远兵称是因为交房条件尚未具备并随即询问手续是否已经齐全，潘峰答复已经齐全，曹远兵提出相互添加微信并请潘峰向其发送，潘峰答复同意发送并请曹远兵有时间前去当面确认。同日，潘峰通过微信将《扬州市区商品房交付使用备案证明》和《工程竣工验收备案表》发送给曹远兵。该案一审争议焦点为：绿盛公司是否存在逾期交房的违约行为，曹远兵、王爱萍主张的违约金应当如何确定。一审法院认为，曹远兵、王爱萍与绿盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。该合同约定:“商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》；4.该商品房已经取得《建设工程规划许可证》；出卖人应当在2019年10月31日前向买受人交付该商品房，并将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。”本案中，一审法院查明绿盛公司于2019年10月底以书面形式向两曹远兵、王爱萍送达交房通知时尚不具备《扬州市商品房交付使用备案证明》和《工程竣工验收备案证明》，绿盛公司未能按照合同约定如期交房，构成违约，应当向曹远兵、王爱萍给付逾期交房违约金。对于违约金的认定问题。曹远兵、王爱萍主张自2019年11月1日起计算违约金，违约金标准为653.24元/日，符合合同约定，绿盛公司亦对违约金标准予以认可，一审法院依法予以确认。绿盛公司辩称已于取得全部证明文件后的2019年12月12日电话通知曹远兵、王爱萍收房，故应计算违约金至曹远兵、王爱萍收到电话通知为止。一审法院认为，因绿盛公司未能举证证明于2019年12月12日向曹远兵、王爱萍发出交房通知，一审法院对绿盛公司该项抗辩意见不予采纳。曹远兵、王爱萍在2020年4月15日和2020年4月24日与绿盛公司工作人员有电话联系，从通话内容看，曹远兵主动向绿盛公司了解房屋交付条件是否具备的相关事宜，绿盛公司工作人员明确告知其条件具备并通知其前去办理房屋交付手续，且曹远兵于2020年4月24日通过微信收到了《商品房交付使用备案证明》和《工程竣工验收备案证明》文件照片。结合双方履行合同的实际情况，绿盛公司在电话通知后又按曹远兵、王爱萍要求将首次书面通知时尚未具备的交付证明文件予以示明，绿盛公司的电话通知行为虽与合同约定不同，但在客观上已起到通知作用，且并未损害曹远兵、王爱萍合法权益。曹远兵、王爱萍接到绿盛公司电话通知后理应在合理期限内前往绿盛公司处查验房屋、办理交付手续，但曹远兵、王爱萍至今未前往绿盛公司处，其行为属于对自身房屋受领权利的放任，一审法院酌定绿盛公司应支付曹远兵、王爱萍违约金至2020年5月4日。综上，绿盛公司未按约交房，应向曹远兵、王爱萍支付逾期交房违约金，一审法院确定逾期交房违约金为120849.40元（653.24元/天*185天）据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、绿盛公司于判决生效之日起十日内给付曹远兵、王爱萍逾期交房违约金120849.40元；二、驳回曹远兵、王爱萍的其他诉讼请求。案件受理费2136元，依法减半收取计1068元，由绿盛公司负担。本院二审期间，被上诉人曹远兵、王爱萍提交了录音证据一组：1、展娜、罗德康等人与绿盛公司一审委托诉讼代理人潘峰、物业朱经理的对话；2、曹远兵与潘峰的对话；3、曹远兵与西湖派出所民警田春雨等人的对话；4、曹远兵与住建局开发管理处朱处长的对话。拟证明截止2020年12月底录音证据形成时，案涉房屋尚未交付，且绿盛公司拒绝交付。本院组织双方当事人进行了举证、质证，绿盛公司对前述证据的真实性没有异议，并陈述截止二审开庭时“应当尚未交房”。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决认定的绿盛公司应向曹远兵、王爱萍支付逾期交房违约金的期限是否恰当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人绿盛公司主张其于2020年12月12日起多次通知被上诉人拿房，但未提供证据佐证该主张，相反，结合被上诉人在二审中提交的录音证据可知，绿盛公司截至目前仍未向被上诉人交付房屋。故，一审判决认定绿盛公司向被上诉人支付2020年5月4日前的逾期交房违约金并无不当,绿盛公司的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，绿盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人绿盛公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二一年二月二十五日书记员  孙皎皎