wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢127号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。被执行人：怀仁县万澳富牧业有限责任公司。被执行人：怀仁县金龙养殖园区专业合作社。被执行人：怀仁县家园养殖专业合作社。被执行人：怀仁县鑫海养殖专业合作社。被执行人：薛有平，男。被执行人：贾彩虹，女。被执行人：文建强，男。被执行人：袁建军，男。被执行人：常指海，男。申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁市家园养殖专业合作社、怀仁县鑫海养殖专业合作社、薛有平、贾彩虹、文建强、袁建军、常指海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）晋0802民初5294号民事判决书已发生法律效力。权利人运城市鑫沣融资担保有限公司于2021年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁市家园养殖专业合作社、怀仁县鑫海养殖专业合作社、薛有平、贾彩虹、文建强、袁建军、常指海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁市家园养殖专业合作社、怀仁县鑫海养殖专业合作社、薛有平、贾彩虹、文建强、袁建军、常指海银行账户存款及收入2803245.93元或查封、冻结被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁市家园养殖专业合作社、怀仁县鑫海养殖专业合作社、薛有平、贾彩虹、文建强、袁建军、常指海价值2803245.93元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月一日书记员  王 媛
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢57号 关于翟树民申请执行隆化县郭家屯镇招素沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案执行，并于2021年02月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之五 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的宁夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23040号原告：崔增银，男，1956年2月26日出生，汉族，三河市高楼亚泰雨洪水泥制品加工厂经营者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：魏新红，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告崔增银与被告魏新红民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔增银的委托诉讼代理人徐荣斌到庭参加诉讼，被告魏新红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔增银向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金310000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月10日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月3日、2月17日共计从原告处借款300000元，并于2016年5月10日出具借条。后被告又于2020年5月26日从原告处借款10000元。借款后被告多次承诺还款，但并未实际履行还款义务。故原告诉至法院。被告魏新红未作答辩。原告崔增银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、微信支付交易明细证明等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：崔增银提交的手写借条载明：“今借到崔增银现金叁拾万元整（300000元），2014年2月3号，在2016年6月份还清。魏新红。2016年5月10号。”借条左下方还有“承诺2018年7月30号之前付清。魏新红。2018年6月25号”的手写内容。案件审理过程中，崔增银陈述，其系水泥经营者，魏新红为包工头承揽业务，魏新红称需要借款给工人发工资需要300000元，崔增银于2015年2月3日从其经营的三河市高楼亚泰雨洪水泥制品加工厂的账户取款200000元，留取5000元自用，并于当日向魏新红账户存款出借195000元；崔增银于2015年2月3日从其经营的三河市高楼亚泰雨洪水泥制品加工厂的账户取款100000元，其于2015年2月17日因为其他项目结账到魏新红位于海淀温泉路项目部时，魏新红向其称需要用钱，其随身携带了现金5000元，即当场现金出借给魏新红5000元，在场人为崔增银父子及魏新红；因魏新红与魏新现为兄弟，魏新现在厂子里处理工人工资的事情，所以于2015年2月17日向魏新红指定的魏新现银行账户现金存款出借100000元；出借上述款项时，双方是特别好的朋友，魏新红还给崔增银介绍客户，所以没有打借条，也没有说利息，后来魏新红于2016年5月10日补打借条，在书写借款日期时，由于2015年2月3日为农历春节之前，所以误将日期写为2014年2月3日，后来魏新红又于2018年6月25日补写了“承诺2018年7月30号之前付清……”的内容；2020年5月，魏新红称因在山西有工地需要借用20000元，崔增银只有10000元，就通过微信转账出借10000元，未约定利息，也未约定还款期限。崔增银提交的中国农业银行存款业务回单显示，其于2015年2月3日向魏新红银行账户现金存款195000元，于2015年2月17日向魏新现银行账户现金存款100000元。崔增银提交的微信支付交易明细证明显示，2020年5月25日，崔增银通过微信向魏新红转账三笔共计10000元。后双方就涉案借款发生争议，故崔增银诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏新红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。关于300000元借款，崔增银向魏新红出借款项后，魏新红出具借条确认收到借款300000元并承诺2016年6月份还清，其后又承诺2018年7月30号之前还清，魏新红应当按照其承诺偿还借款。关于崔增银以微信转账方式出借的10000元借款，因双方未约定还款期限，现崔增银系以起诉方式要求魏新红偿还借款。魏新红至今未偿还前述两笔借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故崔增银要求魏新红偿还借款本金310000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因前述两笔借款均未约定利息，故崔增银要求魏新红偿还300000元借款借期内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。崔增银主张的该笔借款借款期限届满后的利息实际为逾期还款利息损失，但其主张的起算日期有误，应自2016年7月1日起计算，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、魏新红于本判决生效之日起十日内偿还崔增银借款本金310000元；二、魏新红于本判决生效之日起十日内支付崔增银逾期还款利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自二〇一六年七月一日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止，以上标准均以不超过年利率6%为限）；三、驳回崔增银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费560元，由魏新红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二一年二月二十三日书记员 黄建帅
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执753号 被执行人:曹训梅，女，1967年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县,现住滁州市。 本院在执行被执行人曹训梅其他案由纠纷一案中，经查，被执行人曹训梅名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹训梅价值人民币753元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十六日 书记员  武 冕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3048号原告：赵洋，男，1984年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告赵洋与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵洋于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵洋负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25568号原告：北京力欧假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市通州区口子村**院**楼**101。法定代表人：李海凤，1982年1月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘磊，男，1994年5月15日出生，汉族，住河北省。被告：武林国际旅行社（杭州）有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区div>法定代表人：方晓军，总经理。委托诉讼代理人：陈笑佳，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省。原告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司与被告武林国际旅行社（杭州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在本案审理过程中，原告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司撤诉。案件受理费735元，由原告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  薛 兵二〇二一年二月二十六日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1272号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈灿文，男，1974年05月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××698。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269253号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269253号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈灿文的粤S.L4803车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈灿文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执61号 申请执行人：李德光，男,汉族，1970年5月生，住长顺县。 被执行人：陈小龙,男,汉族，1981年12月生,住长顺县。 本院在执行申请执行人李德光与被执行人陈小龙建设工程合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人陈小龙送达执行通知书，被执行人陈小龙于2021年1月18日向本院提出执行异议，认为申请执行人申请执行期间已超过二年诉讼时效，请求撤销本院（2021）黔2729执61号执行通知书。本院于2021年2月26日将被执行人陈小龙提出的执行异议申请书送达申请执行人。本院审查后查明，本案执行依据（2016）黔2729民初798号民事调解书指定的履行期限届满时间为2017年1月17日，申请执行的期限届满时间为2019年1月17日。申请执行人未在申请执行期限届满前向本院申请强制执行，也未提供证据证明存在执行时效中断或中上之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、对本院（2021）黔2729执61号案件不予执行； 二、撤销本院(2021)黔2729执61号执行通知书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  顾大春 审判员  唐 敏 审判员  班翠聪 二〇二一年二月五日 书记员  王 清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7332号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：王婧，女，1988年2月9日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王婧（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡俊楠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2019年12月1日至2020年3月31日应发工资52000元，同意支付被告该期间工资14357.02元。事实和理由：因疫情影响严重，我公司于2020年2月14日对全体员工进行了全员邮件通知：公司将安排员工分期、分批陆续返岗开始正式工作。被告非我公司通知返岗复工人员，且未与我公司签署待岗协议，因此未复工后的工资按照北京市最低工资标准的70%执行。被告2019年12月1日至2020年3月31日的应发工资应该为35833.10元，且应在扣除个税后，再扣除电脑金额21476.08元后支付其工资。被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意原告支付我2019年12月1日至2020年3月31日期间工资14357.02元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月4日入职汉能联创移动能源XX有限公司，于2017年3月21日劳动关系转移至北京汉能光伏XX有限公司，于2018年3月31日劳动关系转移至原告，双方劳动关系已解除。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年7月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第17576号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年12月1日至2020年3月31日期间税前工资52000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，被告同意原告支付其2019年12月1日至2020年3月31日期间工资14357.02元，本院无异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王婧2019年12月1日至2020年3月31日期间工资14357.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二一年二月二十六日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初529号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方浚豪，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市川汇区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)150号起诉书指控被告人方浚豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人方浚豪于2021年1月29日0时50分，在北京市朝阳区大黄庄桥下，醉酒后驾驶×××号小型轿车与他人驾驶的机动车发生交通事故，在现场等待公安机关处理，但未如实供述。经认定，方浚豪负事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为221.8毫克/100毫升。被告人方浚豪已签署《认罪认罚具结书》。被告人方浚豪已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人方浚豪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人方浚豪拘役三个月十日，并处罚金。被告人方浚豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方浚豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方浚豪具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方浚豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币七千元（刑期自2021年1月29日起至2021年5月8日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月二十六日书记员  刘玥
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执311号之四 申请执行人：射洪县鑫卓钢结构工程有限公司，住所地射洪市文升镇西城街。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 被执行人：李侠，男，1980年7月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪县鑫卓钢结构工程有限公司与李侠建设工程施工合同纠纷一案中,于2021年2月3日以（2021）川0922执311号之二执行裁定书冻结了被执行人李侠在中国建设银行开设的账号为6××××1的账户。因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李侠在中国建设银行6××××1账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二一年二月七日 书记员 李虹儒
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执436号李生：关于你方罚金和责令退赔纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行，依据（2020）粤0112刑初996号《刑事判决书》确定的内容，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初22号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人陈某某，女，1988年7月22日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地张家口市蔚县，住张家口市桥**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被张家口市公安局桥东分局取保候审。因本案于2021年2月9日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】214号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年8月9日19时许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××白色奥迪小型轿车沿本市西苑路由北向南行驶至张家口广益集团掉头口北侧处被执勤民警查获，呼气酒精检测174ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对陈某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为171.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 被告人陈某某自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年8月9日19时许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××白色奥迪小型轿车沿本市西苑路由北向南行驶至张家口广益集团掉头口北侧处被执勤民警查获，呼气酒精检测174ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对陈某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为171.14ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年二月九日 书记员  高军英
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益修，男，1966年2月11日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大松，男，1971年7月23日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 再审申请人张益修因与被申请人张大松侵权责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张益修再审请求：撤销（2020）桂13民终1429号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：一、二审判决认定事实及适用法律确有错误，本案符合《民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定，应予以再审。一、一审法院和二审法院认定的测量数据中测量数据的方法错误；申请人与被申请人在凤凰镇人民调解委员会组织下经双方现场确认达成的调解协议，在现场测量确认时，是以垂直于南北方向的地块拉线测量得出的数据。而一、二审判决认定的这个现场核实测量得出的数据，是沿着争议地南北方向的斜边拉尺测量所得。二、按垂直于南北方向的地块拉线测量的方法，计算出案涉地块的面积为1.767亩，与申请人经营权证上记载的1.780亩基本一致。由于张益修户的地块总长为161米，该地中间窄、南北两端宽且呈斜边的形状，根据现场观察和踏堪，较宽的两边土地约占地块总长度的三分之一，中间宽度为6.4米的地块的长度约占整个地块长度的三分之二左右。为了方便计算并尽量减少误差，按割补法及平均值的方法来分别计算两个长方形的面积：1、地块两头，南面为10.6米，北面为7.7米，取平均值则为9.15米，而其长度约占总长度的1/3,那么它的面积应为长乘宽，即9.15【（10.6+7.7)÷2】×161×1/3=491.05㎡÷666.67㎡/亩=0.737亩。2、中间宽度为6.4米的地，约占总长2/3，其面积应为：6.4×161×2/3=686.933㎡÷666.67㎡/亩=1.030亩。两段土地面积相加得0.737+1.030=1.767亩，与土地承包经营权证书所确定的地块面积1.780亩，仅相差一厘三，误差极其微小，完全可以忽略不计，计算面积与权属证书的面积基本一致。三、按照沿着争议地南北方向的斜边拉尺测量的方法，计算出案涉地块的面积为1.5565亩，与申请人经营权证上记载的1.780亩有较大的出入；根据三角函数值(Sin30=0.5;Sin60=0.866;Sin90=1)以及斜边为10.6,最小夹角为30度的条件，就会求得，长直角边的边长(高）比斜边的边长减少约2.7761米，则减少的面积量为2.7761×161×1/3÷666.67㎡/亩=0.2235亩。根据计算可知，调解协调书中的宽度，毫无疑问应为与中间直线相垂直的宽度，而不是地头两边的斜线或者埋设界桩（不对称）的宽度，否则就无法得出土地证书中的面积。一审法院对涉案地块中数据的测量方法错误，测量方法错误必然导致测量的数据出现错误，二审法院没有纠正反而对测量数据予以认定的行为是错误的。因此，按照斜边拉尺测量得出的长、宽度数据虽然与调解协议书上的长、宽度数据相一致，但计算起来申请人得到的地块实际面积却比申请人《农村土地承包经营权证》上记载的面积减少了3分多，严重损害了申请人的利益。综上，请求二审法院依法改判支持再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人提出的再审理由在本案二审时已经提出，二审也已对此进行审理。再审申请人申请再审时没有提供新的证据足以推翻原判决。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张益修的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年二月二十日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27002号原告：曹东生，男，1968年3月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：曹京生，男，1974年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：曹义香，男，1943年7月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李香艳，女，1973年9月11日出生，汉族，职业不详，住北京丰台区。原告曹东生、曹京生与被告曹义香、李香艳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹东生、曹京生申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹东生、曹京生撤诉。审判长  李晓馨审判员  林 挚审判员  高亚琍二〇二一年二月二十六日书记员  张立莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2999号原告：姚东，男，1977年1月15日出生，汉族，住陕西省商南县。被告：北京李沪中西医结合医院有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通苑东苑********。法定代表人：李沪，执行董事。委托诉讼代理人：张五一，男，北京李沪中西医结合医院有限公司办公室主任。原告姚东与被告北京李沪中西医结合医院有限公司租赁合同纠纷一案，原告姚东向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姚东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚东负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十四日书记员  李圣楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14154号原告：刘国峰，男，1971年6月28日出生，住北京市房山区。被告：何梅芬，女，1977年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告刘国峰与被告何梅芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰到庭参加诉讼，被告何梅芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国峰向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的菜款5000元。事实和理由：原告于2019年1月份开始给被告位于房山区××路牛不理八宝粥配送鲜菜，2019年6月份改名为天喜龙虾，到2019年7月份原被告双方通过结算，被告应支付原告菜款5000元，并于2019年8月14日向我出具了欠条一张。此后，我多次找到被告索要欠款，但是被告多次答应偿还，多次逾期，至今没有结果。因此，我特向法院提起诉讼。请求法院判令被告给付拖欠我的菜款总计人民币5000元。何梅芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘国峰自2019年1月给何梅芬供应鲜菜。2019年7月双方结算，何梅芬欠刘国峰菜款5000元。2019年8月14日，何梅芬向刘国峰出具欠条，并承诺1个月内付清菜款。以上事实有刘国峰提供的欠条等证据在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的时间、约定的数额向出卖人支付价款。本案中，何梅芬与刘国峰之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何梅芬应当按照双方约定支付刘国峰购菜款。刘国峰要求何梅芬支付菜款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。何梅芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何梅芬于本判决生效之日起十日内支付刘国峰菜款5000元；二。驳回刘国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何梅芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十三日书记员  高明月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29986号原告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：魏增喜，女，该公司员工。被告：汪小年，男，户籍地北京市海淀区。被告：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南大街东侧1号楼等2幢1号楼2层8222。法定代表人：王以峰，董事长。委托诉讼代理人：魏增喜，女，该公司员工。原告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚公司）与被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）、汪小年、北京联绿技术集团有限公司（以下简称联绿公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告筑诚公司诉称：2017年3月27日，原被告签订了《承包经营合同》。约定2017年5月1日起至2023年4月30日止，被告承包经营原告的位于北京市丰台区大灰厂村西北侧2号的混凝土搅拌站（下称该搅拌站），包括但不限于该搅拌站的场地、设备、办公设施以及营业执照和企业资质等，进行对外预拌混凝土生产的经营。《承包经营合同》第五条第10条约定：在承包经营期间，若由于乙方（即被告）原因引起的甲方涉诉，从而造成甲方（即原告）经济损失的，乙方应当按甲方遭受的实际损失数额（包括不限于律师费、诉讼费及其他必要费用）赔偿给甲方。因在经营期间被告以原告名义欠付了案外人吴荣付借款，吴荣付诉至法院。经北京市丰台区法院（2019）京0106民初8394号民事判决书确认“1．北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还吴荣付借款本金100万元；2．北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后十日内向吴荣付赔偿自2018年5月8日起至付清之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率20%计算）。如未按照本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、保全费5000元，由北京筑诚兴业混凝土有限公司负担。”（2020）京02民终78号判决书维持一审判决。判决生效后，因被告不履行判决义务。以上判决书确定支付的款项，北京市丰台区人民法院已经冻结了原告账户；二审诉讼费13800元原告已支付。另，原告与两被告签订《解除合同协议书》，约定两被告对经营合作期间的对外债务承担责任，故原告为维护自身合法权益，特起诉到人民法院，请求：1．判令三被告连带赔偿原告损失1493774元；2．判令三被告连带支付原告截止2020年9月8日止的利息226638．58元及自2020年9月9日起按照月利率2分标准计算的后续利息；3．判令三被告向原告支付诉讼保全的保函费用；4．判令三被告承担本案案件受理费、保全费。被告新奥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案所涉及新奥公司的注册地、经营地，且新奥公司总经理办公室、财务部门、人事部门、运营部门、管理部门等均在北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由申请人的注册地、经营地、办事机构所在地人民法院管辖。据此，贵院没有管辖权。请求贵院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院，由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。本案中，筑诚公司与新奥公司签订《承包经营合同》，约定“在履行本合同过程中，如发生争议由双方友好协商解决，协商不成的，可向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，后双方签订《解除合同协议书》，就解除《承包经营合同》事宜达成协议，需指出，该协议不影响双方《承包经营合同》中协议管辖条款的效力。现筑诚公司因新奥公司在经营期间发生的债务，依据《承包经营合同》及《解除合同协议书》的约定向本院提起诉讼，《承包经营合同》中协议管辖条款合法有效，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回北京新奥混凝土集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐婵娟二〇二一年二月十八日法官助理 李津楠书 记 员 孙梦晨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执469号申请执行人:董丽丽，住虎林市。被执行人:潘建国，住虎林市佳信小区1号楼1单元101。被执行人：隋玲，住虎林市金轩家园。申请执行人董丽丽与潘建国、隋玲民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑0381民初3122号民事判决书，法律文书发生法律效力后，潘建国、隋玲未履行生效法律文书确定的给付义务。董丽丽于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人董丽丽与潘建国、隋玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人董丽丽与被执行人潘建国、隋玲双方达成和解且长期履行，董丽丽于2021年2月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年二月二十日书记员  赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14055号原告：樵岭，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人；崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣嘉，北京达辉律师事务所实习律师。被告：北京恒天明泽基金销售有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******div>法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所律师。原告樵岭与被告恒天中岩投资管理有限公司、北京恒天明泽基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告樵岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樵岭撤回起诉处理。审 判 员 郭天天二〇二一年二月二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1769号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：张林萌，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11087号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行张林萌借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金4000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人张林萌纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11087号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初540号原告：穆某，男，1972年10月9日出生，汉族，北京市通州区。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日出生，汉族，北京乘风扬航科技有限公司推荐，住北京市通州区。被告：王某，女，1972年8月6日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇杨秀店村农民，住北京市通州区。原告穆某与被告王某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人任帅，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告支付原告物质损失10万元、精神损失10万元，共计20万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由。原告与被告原系夫妻关系，双方于1995年4月15日登记结婚，婚后夫妻生活一般，后被告以种种理由长期与原告发生争吵。2015年被告起诉与原告离婚，2015年6月16日，北京市通州区人民法院判决准许双方离婚。上述判决生效后，原告方知被告在与原告婚姻关系存续期间和其他男子违法同居生有一女，至今与被告共同生活。以上事实均有北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4669号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终305号民事判决书中被告对该事实的自认。原告认为原告依法享有的婚姻、家庭等身份利益遭到被告的凌辱、践踏，被告违反婚姻家庭伦理及婚姻法的强制性规定，在婚姻关系存续期间与他人非法同居生子，导致夫妻感情破裂而离婚，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起损害赔偿之诉，望人民法院在调查事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们从2012年至2015年起诉离婚都是因为感情不和，我是和原告分居居住的，我是出去遛弯的时候被人强暴的，孩子出生之后一直是我在带，也没有跟别人共同居住。我在婚姻存续期间也尽到了我的义务，而且从原告知道到现在已经过了诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求，原告的经济损失和精神损害都没有明确证据证明，我要求原告出具医院的证明证明其精神问题。本院经审理认定事实如下：穆某与王某原为夫妻关系，后双方因生活琐事产生矛盾分居生活。2012年5月和2014年8月，王某曾2次向本院起诉要求与穆某离婚，本院均判决驳回王某的诉讼请求。2015年，王某第三次提起诉讼要求与穆某离婚。2015年6月16日本院作出（2015）通民初字第06013号民事判决书，判决准许王某与穆某离婚，并对夫妻共同债务及部分共同财产进行了分割，后王某于2015年6月25日产下一女王某二。庭审中，王某陈述，在2015年离婚案件审理过程中时其就明确表示其所怀孩子的父亲不是穆某，且王某二出生后一直由王某自行抚养。穆某陈述，其于2015年暑假前往王某的住处看望自己大女儿穆某一时，穆某一就将王某在给其他人照看孩子的情况告诉了他，但当时穆某没有多想。至2017年5月穆某在大街上看到王某带着一个小孩的时候，其才知道这个孩子是王某和其他男人生育的。穆某表示，其是在离婚判决生效后才知道王某在双方婚姻关系存续期间和其他男子违法同居，并生育了一个女孩。另，穆某陈述在与王某婚姻关系存续期间，家中的生活开支全由自己负担，而王某却将自己的收入隐藏，王某对穆某的陈述不予认可。上述事实，有（2015）通民初字第06013号民事判决书、（2017）京0112民初4669号民事判决书、（2019）京03民终305号民事判决书及原、被告的陈述等证据材料在案为证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有重婚；与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员；有其他重大过错情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。关于穆某主张的精神损失，穆某称在婚姻关系存续期间王某与和其他男子违法同居并生有一女，以及离婚后至今与被告共同生活，给自己带来极大伤害，但并未提交充分证据予以证实。另2015年王某在与穆某离婚诉讼期间，已怀有身孕并已近临产，根据双方感情状态以及分居情况，即便穆某所述王某与其他男性存在婚外同居行为属实，且穆某此前并不知晓，至诉讼过程中穆某也应当对王某怀孕的相应情况有明确知悉。现穆某陈述其直到2017年才知道王某生育的孩子是与第三人同居所生，显然有违常理。故对其相应陈述，本院不予采信。结合王某与穆某之间离婚诉讼的审理时间可以确定，穆某至迟应当在（2015）通民初字第06013号案件审理完毕，即2015年7月开始即知悉王某在双方婚姻关系存续期间可能与第三人存在同居关系，但穆某并未在诉讼时效的期间内提出相应主张，且王某以诉讼时效为依据拒绝承担相应赔偿责任，故穆某要求王某承担赔偿精神损害主张的胜诉权已经消失，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于穆某主张的物质损失，穆某以婚姻关系存续期间家庭的生活开销都由其承担为由，要求王某赔偿物质损失。但穆某并未提交相应的证据予以佐证，且其所述情况即便属实，穆某在婚姻关系存续期间应已有充分知晓，但其既没有在离婚诉讼中就相应事实提出主张，也没有在发现王某存在上述行为后三年内提出再次分割夫妻共同财产的请求，在王某以穆某的该项请求超出诉讼时效为依据拒绝赔偿的情况下，穆某该项诉讼请求的胜诉权业已消失，故本院不予支持。综上所述，穆某要求王某赔偿精神损失和物质损失的请求缺乏充分事实依据，且均已超出诉讼时效，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千零九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告穆某的诉讼请求。诉讼费2150元，由原告穆某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二一年二月二十日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初315号 申请人：河北永清农村商业银行股份有限公司； 住所地：永清县会昌街169号； 法定代表人：张红光，任该公司董事长。 委托代理人：高洪生。 被申请人：燕春伟，男，1970年1月10日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被申请人：王腾，男，1994年2月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告燕春伟、王腾金融借款合同纠纷一案，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人燕春伟、王腾价值180000元的财产予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人燕春伟、王腾价值180000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘泽建 二〇二一年二月二日 书记员  彭 岩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异23号申请人：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4，统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）(委派代表侯囡囡)。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码：×××。负责人：张健。委托诉讼代理人：齐国禄，1988年12月8日出生，该公司业务经理。被执行人：北京京东大峡谷旅游服务有限公司，住所地：北京市平谷区山东庄镇鱼子山村36号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国志，经理。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）与北京京东大峡谷旅游服务有限公司（以下简称大峡谷公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴东润企业）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.民事判决书；2.执行裁定书；3.确认函、债权转让清单。申请执行人华融公司同意嘉兴东润企业的变更申请。被执行人大峡谷公司同意嘉兴东润企业的变更申请。本院查明，2014年7月17日,本院做出（2014）平民初字第03175号民事判决书。判决载明：大峡谷公司归还中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款50万元，并支付该款的利息（其中截至2013年12月20日的利息为609910.34元，2013年12月21日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2015年平执字第00185号。另查，2016年9月9日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与华融公司签订《委托资产批量转让协议》，协议附件《债权资产明细表》中包含本案债权。2017年6月22日，本院出具（2017）京0117执异48号执行裁定书，裁定变更华融公司为本院2015年平执字第00185号案件申请执行人。另查，2019年10月31日，华融公司（转让方）与嘉兴东润企业（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其数笔债权转让给受让方，其中包含本案债权。2019年11月1日，《国际商报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。华融公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，嘉兴东润企业与华融公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。《债权转让协议》签订后，双方已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人嘉兴东润企业提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院2015年平执字第00185号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  于宝灵人民陪审员  何会银人民陪审员  胡桂芬二〇二一年二月二十二日书 记 员  门 慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执293号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街**。法定代表人:王永春，理事长。委托代理人：贾远志，男，系该公司职工。被执行人：谢代华，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：文继英，女，1983年12月29日出生，羌族，住四川省茂县。被执行人：苟如乾，男，1973年3月10日出生，汉族，住绵竹市。被执行人：兰福容，女，1977年10月28日出生，汉族，住绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据（2019）川0683民初1484号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人谢代华、文继英、苟如乾、兰福容偿还借款本金190000.00元及利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3981.00元及执行申请费。本院于2021年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢代华、文继英、苟如乾、兰福容应在（2021）川0683执293号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢代华、文继英、苟如乾、兰福容的银行存款人民币196731.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二十五日书记员  汪昶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执814号 王翔： 你与合肥光华电力设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥光华电力设备制造有限责任公司于2021年2月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥光华电力设备制造有限责任公司货款122000元及利息（自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、负担执行费1730元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年二月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0151行审12号 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队，所在地址重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路**，统一社会信用代码12500224203743023Q。 法定代表人王林勇，大队长。 委托代理人陈玉海，重庆市铜梁区公路路政管理大队工作人员。 被执行人邓雨，女，1995年12月3日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队申请执行被执行人邓雨罚款一案，于2021年2月3日向本院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人于2021年2月9日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队撤回强制执行申请。 审判长 朱 坚 审判员 邓青平 审判员 晏 恒 二〇二一年二月二十日 书记员 徐 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5563号原告：王大成，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢辉，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾楠，北京云亭律师事务所实习律师。被告：王培芳，女，1962年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宅记（王培芳之夫）。原告王大成与被告王培芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告王大成于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王大成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王大成撤诉。案件受理费25元，由王大成负担。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十四日书记员  雷迎新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71460号原告：储召华，女，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告储召华与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告储召华于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储召华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许储召华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由储召华负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初493号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘发明，男，1962年8月22日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月1日被刑事拘留，后同日被取保候审。辩护人何峤巍、施章丽，北京中本律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人刘发明犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人刘发明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月6日9时许，被告人刘发明的外甥李某1（男，49岁，湖北省人，另案处理）在本市朝阳区金海富商中心B座北侧垃圾站出口处，与被害人闫某（男，55岁，河南省人）因互相排斥对方在同一地点回收废品发生争执，后被告人刘发明参与争执，双方互殴。刘发明、李某1二人造成闫某“右侧第6、7肋骨骨折”（经鉴定，轻伤二级）。闫某造成刘发明“右眼部挫伤”（经鉴定，轻微伤）。2020年9月1日，刘发明经民警电话通知后到案。现签署《认罪认罚具结书》。在审理过程中，被告人刘发明与被害人闫某就赔偿问题达成协议，刘发明赔偿闫某各项经济损失共计人民币5万元，现已赔付完毕，闫某对刘发明表示谅解。上述事实，被告人刘发明在庭审过程中无异议，并有被害人闫某的陈述、同案李某1的证言、证人吴某、李某2、魏某、吕某的证言、辨认笔录、诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、到案经过，户籍材料、刑事和解协议书及被告人刘发明在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘发明遇事不能正确处理，采取暴力方式伤害他人，造成一人轻伤的危害后果，其行为已经触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘发明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘发明在案发后主动到案，如实供述犯罪行为，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人所提刘发明具有自首情节、积极赔偿获得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二一年二月二十六日书记员  赵召
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1816号原告：北京市密云区转制企业服务中心，住所地北京市密云区鼓楼东街8号。统一社会信用代码12110228796745701P。法定代表人：肖长武，主任。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：付成文，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。北京市密云区转制企业服务中心起诉付成文返还原物纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市密云区转制企业服务中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市密云区转制企业服务中心撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年二月二十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3418号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0112民初18690号  原告：西安市住房置业融资担保有限公司法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘欢原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房融资担保公司）与被告刘欢追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告住房融资担保公司的委托诉讼代理人闫妮到庭参加诉讼。被告刘欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其向银行代偿的住房公积金代偿款共计29539.59元；2.被告支付其实际代偿之日起至起诉之日期间的利息1126元（利息为：8267.95元×3.25%÷360天×664天=495.62元；12792.99元×3.25%÷360天×402天=464.28元；8478.65元×3.25%÷360天×217天=166.10元），及从起诉之次日起至被告实际偿还全部款项之日止的利息损失；3.因被告违约行为其提起诉讼支付的律师代理费2000元由被告承担；4.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2009年12月23日，被告因购房需要向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款，被告与其、交通银行西安高新技术产业开发区支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，该合同约定其作为担保人为被告的公积金贷款本息以及其他费用提供担保，被告将其购买的房产为其提供反担保，反担保的范围包括其代被告向银行清偿的全部债务、利息、代偿债务所支出的必要费用以及其为实现权利的律师代理费等相关费用。合同履行过程中，截止2020年1月16日，被告共有21期未偿还贷款，其依据合同约定向银行履行了担保义务，分别于2018年10月26日代偿6期8267.95元，2019年7月15日代偿9期12792.99元,2020年1月16日代偿6期8478.65元。其代为偿还相应款项后要求被告向其偿还，但一直未果，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘欢未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘欢为购买西安市未央区XX街XX段XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋申请了西安市个人住房公积金贷款。被告刘欢作为借款人，与贷款人交通银行西安高新技术产业开发区支行以及作为保证人的原告于2009年12月23日签订了《西安个人住房公积金借款合同》，合同编号2009121155010001，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限、贷款偿还方式、贷款担保、违约责任等内容，其中合同第九条约定:借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；第十条约定：保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；第十一条约定：保证人为贷款人发放的贷款提供连带责任保证；第十三条约定：借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用；第三十一条约定：借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权某某向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。被告刘欢作为抵押人还与原告签订了合同附件《抵押房地产清单》。2012年11月23日原告变更企业名称，名称由西安市住房置业担保有限公司变更为西安市住房置业融资担保有限公司。后被告刘欢逾期未偿还贷款本息，原告按照合同约定分别于2018年10月26日代偿2018年5月至2018年10月6期贷款本息及费用共8267.95元，2019年7月15日代偿2018年11月至2019年7月9期贷款本息及费用共12792.99元，2020年1月16日代偿2019年8月至2020年1月6期贷款本息及费用共8478.65元。诉讼中，原告明确合同第三十一条“当期住房公积金贷款利率”为3.25%。上述事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、银行汇兑往账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告与案外人签订的《西安个人住房公积金借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘欢未按约偿还贷款本息，作为保证人的原告依照合同的约定代偿贷款本息及费用，已承担了保证责任，原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付自原告实际代偿之日起按当期住房公积金贷款利率计收至被告实际偿还全部款项之日止的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，律师代理费系抵押担保范围，属办理相关手续和实现抵押权的费用，非本案代偿款追偿范围，故原告主张被告支付律师代理费的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿款共计29539.59元，并分别以8267.95元为基数，按照当期住房公积金贷款利率3.25%支付原告西安市住房置业融资担保有限公司自2018年10月26日起至实际给付之日止的利息；以12792.99元为基数，按照当期住房公积金贷款利率3.25%支付原告西安市住房置业融资担保有限公司自2019年7月15日起至实际给付之日止的利息；以8478.65元未基数，按照当期住房公积金贷款利率3.25%支付原告西安市住房置业融资担保有限公司自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告西安市住房置业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费600元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   唐楠楠                                   二〇二一年二月一日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅    1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢93号之一 申请执行人：张闩武，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：铁艳利，女，汉族，1981年04月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铁艳利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人铁艳利在招商银行6214××××0411_20014账户内存款人民币22632.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：施正东联系电话：181××××6395
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执399号 申请执行人：汪正如，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县（林业局）横埠所附近］。 被执行人:王远,男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行汪正如与王远买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)皖0722民初3238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王远未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王远银行存款9050元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年二月九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1286号原告：张秋侠，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张建生，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。第三人：商宝义，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告张秋侠与被告张建生、第三人商宝义所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋侠、被告张建生、第三人商宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋侠向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市怀柔区××号楼×层××房产75%份额归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，2008年，双方共同出资购买位于北京市怀柔区××号楼×层××房产，并于2008年2月18日签订《购房协议》，协议约定原被告双方因赡养父母，共同出资533632.8元，被告出资133632.8元，原告出资400000元，购买上述房产供父母居住，该房产暂由张建生持有，待父母去世后双方再行房产分配问题。双方出资协议是在购房之前签订的，原告是做买卖的，出资来源系其收入，现金出资，购买房屋和购买家具和装修等费用共计50多万。房屋本来是给原告父母买的，但是因为父母年纪太大了，身体也不好，所以就登记在被告名下了，这房子一直是父母和被告在那里住，还有一个保姆。父亲张文龙于2016年3月24日去世，母亲夏金花于2018年6月7日去世。原告认为，原告出资份额占总房款75%，对涉案房屋享有75%所有权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。张建生辩称，原告所述情况都属实，同意原告诉讼请求，因为房屋实际就是原告出资的，房屋登记在我名下的原因是父母一直由我照顾，用我的名字买房给父母住是为了给父母养老。之前的官司的事，把房产牵扯进来了，要是没有之前案子的事，谁也不提这事了。因为2017年的案子，房子被查封了。（2017）京0116民初3399号民事判决书，涉案金额160多万，我认为该案有问题，检察院和公安局都已经发函给执行局，要求中止案件执行，所以执行局就将该案件中止了。该案件是公告送达的，我是作为股东被告的，是连带责任，一直等到执行局通知我房屋被查封了，我才知道这个案子，但过了上诉期，我申诉也未立案，也信访过。之前案子真正欠款的人已经出狱了，而且他也去执行局承认是他欠的钱，由他承担偿还责任。我就只是提供个身份证，之前跟商宝义都不认识，连面都没有见过。商宝义辩称，我不认可原告和被告所陈述事实的真实性，不同意原告诉讼请求。法律规定房屋权属归属以不动产登记为准，涉案房产只登记在张建生名下，（2019）京0116民初6885号和（2020）京03民终1390号两份已经生效的民事判决书，上面写明“案外人提起执行异议之诉，应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中张秋侠提交了原告和张建生的购房协议……”该段已经将该证据予以排除，我认为张秋侠提交的购房协议并没有其他证据佐证，我不予认可，如果是原告伪造的，应承担相应的法律责任。生效判决书也已经认定张秋侠并非是涉案房产的权利人，所以我认为执行该房产没有任何问题，我不同意原告诉讼请求，也不认可被告答辩意见，根据已生效判决书，股东应偿还债务。本院经审理认定事实如下：2017年，商宝义诉张建生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出（2017）京0116民初3399号民事判决书，判决确认张建生对北京桃山源农业发展有限公司所欠商宝义工程款1602140.8元及利息承担连带清偿责任，该判决已生效，商宝义申请强制执行，本院将登记在张建生名下的位于北京市怀柔区××号楼×层××房产予以查封。在执行过程中，张秋侠以其为上述涉案房屋共同权利人为由向本院提出案外人执行异议，本院作出（2019）京0116执异135号执行裁定书，裁定驳回案外人张秋侠的异议。后张秋侠不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉，本院作出（2019）京0116民初6885号民事判决书，判决驳回张秋侠全部诉讼请求。张秋侠上诉后，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终1390号民事判决书，维持了本院判决。2019年，张建生以自己是公司名义股东，不参与实际经营，对公司债务不应承担连带清偿责任为由向本院提出对（2017）京0116民初3399号民事判决书的再审申请，本院经审查后予以驳回。后张秋侠持诉称理由诉至法院，要求确认涉案房屋的所有权。庭审中，原告向法庭提交了购房协议，协议上载明“甲方为张建生，乙方为张秋侠，甲乙双方因赡养父母，共同出资533632.8元，甲方出资133632.8元，乙方出资40万元整，购买位于怀柔区西园14号楼8-E房产供父母居住，该房产暂由张建生持有，待父母去世后双方再行房产分配问题。甲乙双方在协议上签字，日期为2008年2月18日”，对于该购房协议，被告表示认可，第三人不认可协议的真实性；对于原告提交的张文龙和夏金花的死亡证明及北京市怀柔区××号楼××号房屋房产证，被告及第三人均表示认可。对于本院作出的（2019）京0116执异135号执行裁定书，原被告及第三人均认可；对于本院作出的（2019）京0116民初6885号民事判决书，原被告均不认可，第三人认可；对于北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终1390号民事判决书，原被告均不认可，第三人认可，认为判决正确，张秋侠并非涉案房产权利人。上述事实，有当事人陈述、生效裁判文书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秋侠提交购房协议以支持己方主张，但未提供其他证据加以佐证，在案证据未形成完整的证据链，依据现有的证据不足以证明张秋侠享有涉诉房屋产权，故对于张秋侠确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张秋侠的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由张秋侠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29402号之二解除保全申请人：佛山市顺德区华胜饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会工业区一路19号B座，统一社会信用代码91440606MA533QU4XA。法定代表人：徐高明，职务：经理。被申请人：梁开远，男，1977年9月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。本院于2020年11月9日作出（2020）粤0606民初29402号民事裁定书，并于2020年11月9日依法冻结申请人提供担保的户名为佛山市顺德区华胜饲料有限公司，开户银行为中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，账号为444×××××××××××106内的存款30000元。申请人佛山市顺德区华胜饲料有限公司以本案已经审理终结为由，向本院申请解除对申请人提供担保的银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：解除申请人佛山市顺德区华胜饲料有限公司已向本院提供担保人佛山市顺德区华胜饲料有限公司名下的开户银行为中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，账号为444×××××××××××106，金额为人民币30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇二一年三月五日书记员  冯伟康
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5518号原告：杜月飞，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘树生（原告之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵建刚，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜月飞与被告赵建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜月飞及委托诉讼代理人刘树生，被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜月飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费14398.49元、止痛棒费2000元、误工费24000元、护理费8000元、交通费2000元、住院伙食补助费200元、营养费5000元；2、被告支付原告精神损失费5000元。事实和理由：被告是北京洪恩恒泰食品有限公司的法定代表人，经营食品。2019年10月19日下午14时左右，原告来到被告经营的店里购买物品。原告将车停在被告门店前面，正将购买的东西往后备箱里放时，被告关后备箱，将原告的右手大拇指挤压受伤，后原告被送往医院治疗。被告行为给原告造成损失，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。赵建刚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤并非全系被告责任。被告曾给付原告8000元赔偿款就此事一并解决。对于原告的各项损失医疗费应当以实际票据为准，原告主张的其他费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月19日，杜月飞到赵建刚处购买物品，由赵建刚将货物搬运至杜月飞车后备箱中，赵建刚将货物搬运完毕关闭后备箱门时将杜月飞夹伤。随后，赵建刚将杜月飞送至北京水利医院住院治疗2天，诊断为：指骨骨折（右，拇指，远节）、指神经挫伤（右、拇指，尺、桡侧）、指动脉挫伤（右，拇指尺、桡侧）、甲板、甲床损伤（右，拇指）、皮肤、软组织损伤（右，拇指）。出院医嘱：1、休息1个月；2、伤口保持清洁、干燥，3-5日换药一次，术后2周拆线，石膏固定4周；3、建议2019年11月4日门诊复查；4、功能锻炼；5、继续营养神经等治疗；6、不适随诊。当日，赵建刚通过微信给付杜月飞8000元，对于该8000元款项性质，原告称系垫付医疗费，被告称系双方协商解决的赔偿款。2019年11月21日门诊复诊，处理意见：1、拆除石膏；休息一个月；2、加强功能锻炼；……对于杜月飞受伤过程，杜月飞称自己的手扶在后备箱处，准备从中取出物品，赵建刚搬完货物后径行将车门关上，其来不及反应故而被夹伤；赵建刚称其在车的左后方装货，杜月飞告知其让搬完货物关上车门，杜月飞之前在副驾驶位打电话，不知道杜月飞何时走向车右后方，进入其视线盲区被夹伤。庭审中，原告称自己承包工地食堂，每月收入4000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵建刚未检查周边环境、注意周边人员情况，径行关闭车门夹伤杜月飞应当承担侵权责任。杜月飞作为完全民事行为能力人，将手扶在车门开合处具备一定危险因素，其未尽到审慎注意义务，亦应对损害承担一定责任。本院综合考虑双方过错，认定赵建刚承担70%、杜月飞承担30%。关于杜月飞的各项损失，医疗费票据金额共计14830.25元，原告仅主张14398.49元，本院不持异议。原告主张止痛棒费，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。本院结合原告伤情、医嘱、收入情况、治疗情况、交通情况酌情认定误工费8000元、交通费300元、住院伙食补助费200元、营养费500元。原告主张精神损失费，但未就伤情评定伤残等级，亦未提交证据证明存在精神损害，本院对其该项诉求不予支持。被告称双方纠纷已由双方协商解决，但未提交相关证据予以佐证，本院对其该项抗辩主张不予采纳，已付8000元款项应当在应付赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：一、赵建刚于本判决生效之日起七日内赔偿杜月飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8378.94元；二、驳回杜月飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由杜月飞负担1216元（已交纳），由赵建刚负担99元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二一年二月二十六日书记员  姚 倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执133号申请执行人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张文俊，董事长。委托诉讼代理人:石寄江，男，重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人:高雯，女，重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司工作人员。被执行人：重庆斯努特啤酒有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张林。被执行人：重庆好嘉利商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈科。被执行人：重庆百晟文化投资有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：庄志青。被执行人：李宗俊，男，1967年9月9日出生，回族，住贵州省。被执行人：刘锐，女，1967年11月8日出生，汉族，住贵州省。被执行人：张林，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省。被执行人：黄小春，女，1985年4月19日出生，汉族，住贵州省。本院受理的申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）与被执行人重庆斯努特啤酒有限责任公司（以下简称斯努特公司）、重庆好嘉利商贸有限公司（以下简称好嘉利公司）、重庆百晟文化投资有限公司（以下简称百晟公司）、李宗俊、刘锐、张林、黄小春追偿权纠纷一案，因被执行人斯努特公司、好嘉利公司、百晟公司、李宗俊、刘锐、张林、黄小春未自动履行已发生法律效力（2019）渝0113民初15019号民事判决确定的义务，申请执行人兴农担保公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为代偿款4748892.52元及资金占用损失、担保费、保全费等，本院于同日受理。执行中，本院依法向被执行人斯努特公司、好嘉利公司、百晟公司、李宗俊、刘锐、张林、黄小春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人斯努特公司、好嘉利公司、百晟公司、李宗俊、刘锐、张林、黄小春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；本院通过网络查询调查了被执行人斯努特公司、好嘉利公司、百晟公司、李宗俊、刘锐、张林、黄小春的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据调查结果，本院依法扣划了被执行人斯努特公司、好嘉利公司、百晟公司、李宗俊、刘锐、张林、黄小春银行存款共计358297.32元，其中支付申请执行人兴农担保公司299737.32元，本院收取执行费58560元。2021年2月5日，申请执行人兴农担保公司（作为甲方）与被执行人斯努特公司、好嘉利公司、百晟公司、李宗俊、刘锐、张林、黄小春（作为乙方）达成执行和解协议：一、甲、乙双方对民事判决书确定的代偿款及资金占用费、实现债权费用及资金占用费的数额无异议。二、乙方连带分期偿还甲方的代偿款本金4748892.52元、欠付担保费135000元、诉讼保全费5000元，并支付资金占用费以本金余额为基数按年利率6%分阶段计算至债务清偿止（截止2022年6月25日共计产生资金占用费757982.21元），总计5646874.73元；分期还款方式为2021年1月29日归还300000元（其中本金165000元、担保费135000元），2021年3月25日归还200000元（其中本金60000元、资金占用费140000元），2021年6月25日归还500000元（其中本金360000元、资金占用费140000元），2021年9月25日归还1000000元（其中本金870000元、资金占用费130000元），2022年3月25日归还1000000元（其中本金880000元、资金占用费120000元），2022年6月25日归还1646874.73元（其中本金1543892.52元、资金占用费97982.21元、保全费5000元）。三、如乙方如期清偿甲方的款项，甲方不依据民事判决对乙方的抵押财产和保证人采取执行措施。四、如乙方未按时足额履行支付义务，该和解协议失效，甲方根据（2019）渝0113民初15019号民事判决对乙方的抵押财产和保证人恢复执行。五、甲方恢复执行的标的包括剩余的追偿款项以及从甲方追偿权产生之日起所有的代偿款资金占用费（按年利率24%计算）等。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执133号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二一年二月二十二日法官助理  宋 刚书 记 员  余萌艺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审376号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市吉同镁合金科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号B1栋C区，统一社会信用代码：914××××××××××××480。法定代表人余黄波。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字[2020]1435号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日直接送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年11月12日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字[2020]1435号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1507号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周占影，女，1972年01月03日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜阳市颍州区××××××××××××××，公民身份号码：341×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270846号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270846号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周占影的粤S.81Z**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周占影承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1556号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人葛铁威，男，1976年01月07日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县×××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××072。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271429号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271429号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人葛铁威的粤S.FJ017车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人葛铁威承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初19号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人王振山，曾用名王正心，男，1971年7月29日出生，居民身份证号码13********，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉[2020]305号 指控事实2020年6月7日21时许，被告人王振山酒后驾驶冀A2X**小型轿车，沿平山县城冶河路自西向东行驶，在冶河西路与建设大街交叉口处被执勤交警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为137mg/100ml，经抽血送检，王振山静脉血中检出的乙醇成分含量为：134.33mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议对被告人王振山免予刑事处罚。 被告人意见被告人王振山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王振山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条 判决结果被告人王振山犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年二月二十二日 书记员  谷豆豆
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1204行再1号申请执行人:肇庆市国土资源局高要分局，地址肇庆市高要区********，统一社会信用代码114************353。负责人：黄伟尧。申请执行人肇庆市国土资源局高要分局于2019年3月7日向本院申请强制执行肇国土资高执法〔2017〕111号国土资源行政处罚书。本院于2019年3月12日作出（2019）粤1283行审4号行政裁定书，裁定：一、对于肇庆市国土资源局高要分局作出的肇国土资高执法〔2017〕111号行政处罚决定书中的“1.拆除违法占用在地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2.退还非法占用的土地给原权属单位”准予强制执行，并由肇庆市高要区****办事处组织实施。二、对于肇庆市国土资源局高要分局作出的肇国土资高执法〔2017〕111号行政处罚决定中的“处以8066.30元的违法占地罚款”准予强制执行。该裁定已经发生法律效力。在执行过程中，肇庆市高要区人民检察院于2020年11月11日向本院发出肇要检行非诉监〔2020〕1号《检察建议书》，认为由肇庆市国土资源局高要分局申请强制执行何耀深违法占用地行政非诉执行案属申请主体有误，存在不应受理而受理强制执行申请的情形。本院于2020年12月15日作出（2020）粤1204行监3号行政裁定书，裁定对申请执行人肇庆市国土资源局高要分局与被执行人何耀深违法用地处罚的行政非诉执行审查一案再审。经再审审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”。肇庆市国土资源局是何耀深违法行为作出行政处罚的行政主体，也是申请法院强制执行的适格主体，肇庆市国土资源局高要分局是受肇庆市国土资源局委托进行行政行为，应当以肇庆市自然资源局名义，由该行政机关负责人签名并加盖印章后申请法院强制执行。本案由肇庆市国土资源局高要分局作为申请主体向本院申请强制执行，属申请主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）、第二款的规定，裁定如下：对肇庆市国土资源局高要分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长 吴 勇审判员 杜石峰审判员 赵伟健二○二一年一月二十七日核对本法官助理蔡惠婷书记员梁海燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5901号原告：丹阳市奥森鞋业有限公司。法定代表人：唐芬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。被告：庞立国，男，汉族，1981年10月3日生，住常州市金坛区。被告：江苏瀚泰鞋业有限公司。法定代表人：吴锁粉，该公司执行董事。原告丹阳市奥森鞋业有限公司与被告庞立国、江苏瀚泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡一飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市奥森鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告庞立国归还借款215000元及利息（2017年1月14日至实际归还之日按月利率2%计算）。2、被告江苏瀚泰鞋业有限公司承担连带给付责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告庞立国因业务经营需要向原告借款300000元，借款后庞立国归还了部分。2017年1月14日，原告与庞立国核对账目，庞立国确认尚欠原告借款180000元、利息35000元。庞立国承诺2017年8月30日前归还，如不能按时归还，则从2017年1月14日起以欠款总额215000元为借款本金，按每月2%承担利息直至还清之日。被告江苏瀚泰鞋业有限公司对上述债务承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告庞立国未能归还，被告江苏瀚泰鞋业有限公司也未能履行担保责任。被告庞立国、江苏瀚泰鞋业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告庞立国向原告丹阳市奥森鞋业有限公司借款300000元。2016年7月22日，被告庞立国出具欠条一份，确认尚欠200000元。2017年1月14日，被告庞立国、江苏瀚泰鞋业有限公司向原告出具借款对账单一份，确认尚欠原告借款本金180000元，利息35000元，共计215000元。自2017年1月14日起，上述欠款215000元视为庞立国新的借款，庞立国承诺2017年5月份归还50000元，8月30日前还清余款。如未能按时归还，自2017年1月14日起以借款总额215000元为基数承担每月2%的借款利息直至借款还清。被告江苏瀚泰鞋业有限公司在担保人一栏中加盖了公章。因被告未能归还借款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的银行凭证、欠条、借款对账单等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庞立国借款后应当及时归还。原告要求被告立即归还借款180000元以及2017年1月14日之前所欠利息35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月14日之后的利息应当以借款180000元为基数，2017年1月14日至2020年8月19日按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际归还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告未能提供证据证明在江苏瀚泰鞋业有限公司提供担保时对股东会或股东大会决议进行了审查，决议的表决程序合法，因此江苏瀚泰鞋业有限公司为庞立国借款提供的担保无效，江苏瀚泰鞋业有限公司不应承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞立国于本判决生效之日起十日内归还原告丹阳市奥森鞋业有限公司借款180000元及利息（2017年1月14日之前所欠利息为35000元，2017年1月14日之后的利息以借款180000元为基数，2017年1月14日至2020年8月19日按照月利率2%计算，2020年8月20日至实际归还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告丹阳市奥森鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、诉讼保全费2520元，合计7045元，由被告庞立国负担（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。公告费600元，由被告庞立国负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  庄青兰人民陪审员  郭银坤二〇二一年二月五日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3198号原告：茂盛石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城**。法定代表人：苏书秀，经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼**。法定代表人：田文东。本院在审理原告茂盛石材（香河）有限公司与被告北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷案件中，原告茂盛石材（香河）有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告茂盛石材（香河）有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告茂盛石材（香河）有限公司撤回起诉。审判员  赵娟二〇二一年二月二十六日书记员  王霞