广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终565号上诉人（原审被告）：易介轩，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：陈廷光，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：冯湃，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人易介轩因与被上诉人陈廷光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。易介轩上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈廷光承担的赔偿责任比例为70％；2.改判易介轩需支付的残疾赔偿金为34336元、被扶养人生活费为6934.95元；3.陈廷光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、陈廷光自身未尽到安全注意义务，存在重大过失。2019年5月21日陈廷光与易介轩一起使用脚手架和人字梯安装雨棚的排水管，在搬运排水管过程中，易介轩多次提醒陈廷光注意安全，并告知其做好个人安全保护措施。陈廷光将一边的排水管抬放至铁架上，尚未完全放稳妥，接着配合易介轩抬起另一边的排水管进行固定。因两人同时站在人字梯的同一个位置上，从而导致脚手架重心不稳发生侧翻，易介轩与陈廷光一起摔倒。陈廷光作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中自身负有安全注意义务，然而其风险意识差，自我保护能力低，未注意到人字梯实际可承受重量等客观要素，以致脚手架重心不稳，两人一同摔地受伤。陈廷光疏忽大意、过于自信的心态致使本案事故发生，一审法院却认定陈廷光承担的赔偿责任比例仅为30％，严重失衡，有失偏颇。二、易介轩与陈廷光属临时雇佣关系，一审判决认定的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）标准有误。本案的劳务是双方临时约定的，双方为临时性的雇佣关系，陈廷光每日是否有工资以及工资多少取决于当日是否有工作，若没有，则易介轩无需向陈廷光支付任何费用。对陈廷光工作以外的安排易介轩从不干涉，亦不对其时间进行控制、支配或管理，故陈廷光是否有承接其他工作，易介轩对此完全不知情。陈廷光未能提供其在佛山市工作的劳动合同或工资流水、社保记录等，不能证明其一直在佛山市生活、工作，一审判决亦认为陈廷光未能就固定收入提供充分、有效的证据。陈廷光是农村户口，应当按照农村居民标准认定其残疾赔偿金为34336元、被扶养人生活费为6934.95元。三、鉴定费是陈廷光为维护自身权益而支出的费用。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”故鉴定费应由陈廷光承担。四、一审判决确定的精神损害抚慰金过高，应予调整。陈廷光自身未尽到注意安全义务，也未及时做好防护措施而导致意外发生，陈廷光应承担较大部分的责任。二审法院应当综合实际情况、双方各自的过错程度，确定易介轩应承担的精神损害抚慰金的数额。陈廷光辩称：一、陈廷光受伤的赔偿责任应由易介轩承担。陈廷光受雇于易介轩并为易介轩提供劳务，易介轩没有为陈廷光提供安全帽等必要的安全装备。在陈廷光遵照易介轩的要求抬放排水管时，由于易介轩的错误指挥，导致陈廷光从人字梯上摔落，当时陈廷光处于易介轩下方，陈廷光从而承受了易介轩摔下来的重量。陈廷光受伤的损害赔偿责任应由易介轩承担。一审判决认定易介轩承担70％责任，陈廷光承担30％的责任，已经明显对陈廷光不公平，易介轩还要求陈廷光承担大部分责任更加无理，不应得到支持。二、关于损害赔偿数额，一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金已经偏低，易介轩的主张缺乏事实与法律依据。陈廷光从事搬运及建筑工作，易介轩在一审中也予以认可。陈廷光在佛山市生活十几年，也提交了居（暂）住证历史记录，从2000年就开始办理，已办理了19年，现在佛山市已经取消了农业户口，一审法院计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）所适用的标准是正确的。易介轩的侵权行为导致陈廷光伤残，给陈廷光的精神造成不可弥补的伤害，一审法院认定精神损害抚慰金为10000元合理。三、关于鉴定费问题。易介轩对陈廷光的受伤负主要责任，陈廷光进行伤残鉴定，鉴定费用由易介轩承担合情合理。综上，请求二审法院驳回易介轩的全部上诉请求。陈廷光向一审法院起诉请求：1.易介轩支付医疗费91元、误工费48600元（300元/天×162天）、营养费2150元（50/天×43天）予陈廷光；2.易介轩支付伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金84132元（42066元×10%×20年）、被扶养人生活费83737.5元[母亲：28875元/年×10%×(20-14）年/2=8662.50元,儿子：28875元/年×10%×3年=8662.50元，岳父：28875元/年×10%×10年=28875元，岳母：28875元/年×10%×13年=37537.50元]、精神损害抚慰金10000元予陈廷光；3.本案诉讼费费用由易介轩承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、易介轩应于判决发生法律效力之日起十日内向陈廷光赔偿90612.36元；二、驳回陈廷光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1652.56元，减半收取计826.28元(陈廷光已预交)，由陈廷光负担501.47元，易介轩负担324.81元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。对陈廷光多预交的案件受理费324.81元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。二审另查明，双方陈述事故发生时易介轩与陈廷光均处于与地面四米多高的位置，当时两人均没有佩戴安全带。易介轩确认陈廷光从事建筑行业，两人的合作关系已有五年。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议的焦点为：一、责任分担比例问题；二、残疾赔偿金计算标准问题；三、精神损害抚慰金和鉴定费问题。本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。易介轩认为双方为临时性的雇佣关系，再根据易介轩所陈述的其从发包方处包工包料以2800元的价钱承接本案工程后，自行找来陈廷光过来干活，易介轩负责购买材料和提供工具，工期预计一至两天，陈廷光的工钱按日计算，一般是300元-350元。据此，易介轩和陈廷光之间为劳务关系，易介轩作为接受劳务的一方，在陈廷光提供劳务需要置身于距地面四米多高的地方时没有为陈廷光提供安全带之类的安全防护装备，存在过错，应承担主要责任；而陈廷光作为完全民事行为能力人，也应知道在高处作业的风险和应采取的安全防范措施，其也存在过错。一审判决确定易介轩承担70％的责任，陈廷光自行承担30％的责任并无不当，本院予以维持。二、关于第二个争议焦点。易介轩确认陈廷光从事建筑行业已有五年，而且陈廷光在一审中提交了其居（暂）住证历史记录，反映陈廷光自2000年开始就在佛山地区居住，因此，一审判决按照城镇居民标准计算包括被扶养人生活费在内的残疾赔偿金正确，本院予以维持。三、关于第三个争议焦点。本案事故致陈廷光十级伤残，给陈廷光带来精神痛苦，加之陈廷光是负次要责任，一审判决确定精神损害抚慰金为7000元合理。至于鉴定费，鉴定费是陈廷光为确定伤残程度而必须支出的费用，与本案有关，属于本案事故损失范畴，易介轩认为应由陈廷光自行承担鉴定费的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上，易介轩的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人易介轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二一年二月三日法官助理  车 驰书 记 员  谢紫欣