安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初307号 原告：毛小龙，男，1966年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所律师。 被告:邢海红,男,1970年7月11日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市无为市,现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人:王晓武,江苏天珀律师事务所律师。 原告毛小龙与被告邢海红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小龙及其委托诉讼代理人李淑虎、奚望，被告邢海红及其委托诉讼代理人王晓武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢海红给付原告毛小龙9万元材料款及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月左右，原告委托其合伙人方长青与合肥建工集团有限公司承建的通和紫金城项目部签订了商品买卖合同，并履行完毕。被告邢海红作为合肥建工集团有限公司代表，一直负责原材料的接收和相关钱款的支付。经多次催要，被告邢海红于2018年3月28日与原告毛小龙对所欠材料款进行核对,并出具欠条一份。但原告多次催要，材料款均未支付，又于2020年10月12日出具保证书一份表示若30日内该笔9万元材料款不到位，由其本人承担。综上，请求法院支持原告上述诉请。 邢海红辩称，一、被告不欠原告材料款。1、日期为2018年3月28日的“欠条”，并不能证明被告欠原告材料款的事实。原、被告间不存在买卖合同关系，所以也就无法形成欠款的事实，也就不存在欠条一说。2、被告只是应原告的要求，在此结算单上签字，只是履行自己会计职责的表现。并不是代表愿意承担还款责任。3、被告在“欠条”上签字时，并没有“欠款人”的字样，是原告后来加上去的，如果有欠款人的字样被告是断然不肯在“欠条”上签字的，原告为了让被告承担还款责任的目的，肆意篡改证据，请求法庭依法核实，必要时可启动鉴定程序；二、被告也不存在为合肥建工集团有限公司做担保。1、其中第二份证据中被告不存在担保的意思表示，是被告经不住原告的吵闹被迫签字，其意思表示是证明当时履行职务时的确有这笔材料款。但是应该谁支付，有没有支付，被告并不清楚。被告想通过自己协调看是否能把此事解决掉。但并不存在担保的意思表示，并且所签字也是证明人，并不是担保人。2、退一步讲，即使该证据构成担保，但担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，因为原告无法证明其与合肥建工集团有限公司具有债权债务关系，所以该担保合同也无效。综上所述，原告让被告承担此笔材料款没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 毛小龙围绕诉讼请求所依据的事实依法提交了以下证据材料： 一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况和主体资格； 二、欠条复印件一张。拟证明2018年3月28日被告出具欠条一份，欠原告材料款9万元； 三、证明复印件一份。拟证明2020年10月12日被告保证30日内归还原告9万元材料款。 邢海红对毛小龙提举的证据发表了以下质证意见： 对证据一的三性无异议；对证据二真实性、合法性、关联性均不认可，因为证据所显示合肥建工集团欠砂石材料款，而不是被告欠款，被告签字只是证明有此笔材料款；对证据三真实性认可，合法性和关联性不认可，因签字是证明人，只是证明有此事，并不是保证人，构不成担保。 邢海红为反驳毛小龙诉讼请求所依据的事实向本院提举证据： 一、（2020）皖1802民初1700号民事判决书复印件一份。拟证明原告有承认被告不是合同相对方，故原、被告不存在买卖合同，也就不存在欠款的事实； 二、（2020）皖1802民初1700号民事审判笔录复印件一份。拟证明原告已经起诉过被告并被法院驳回起诉，本次原告再次起诉，已经构成重复起诉。 毛小龙对邢海红提举的证据发表了以下质证意见： 对证据一的真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，但是也达不到被告证明目的，不属于重复起诉。 本院结合原、被告陈述的内容及质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，经审查认为，原、被告提举的上述证据，客观存在、来源合法、与本案事实相关联，均符合证据三性要求，本院除对有关拟证明的目的不予认可外，对其它的证明效力予以认定。 根据原、被告当庭陈述以及对原告提举相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 毛小龙与方长青曾是合伙人。2013年5月31日，买方即甲方通和紫金城项目部与卖方即乙方方长青、毛小龙就买进“煤矸石烧结空心砖”事宜签订一份《商品买卖合同》，就名称、规格和质量，数量和计量单位、计量方法，交货时间、地点及方式，价格及货款支付方式，违约责任等进行了明确约定。葛立标作为甲方代表和方长青作为乙方在该合同上的相应栏签名。同时，在该合同的签名栏下方另手书内容为：“根据市场信息及工程要求，合同第四条第一款经双方重新协商议定为：单位：200mm×240mm×115mm每块砖1.40元.240mm×115mm×90mm配砖每块0.65元.水泥砖190mm×90mm×45mm每块砖0.27元.水泥砖190mm×115mm×50mm每块砖0.36元。甲方代表：邢海红乙方代表：方长青”。2018年3月28日，邢海红向毛小龙出具书面材料一份，内容为：“通和紫金城合肥建工集团欠沙石材料工程款90000元整（玖万元整）2018.3.28欠款人：邢海红”。该书面材料的时间、签名人处的左侧手书“王军富”。毛小龙与方长青均同意该90000元债权归毛小龙所有。 2020年5月12日，毛小龙以合肥建工集团有限公司、邢海红为被告向本院提起买卖合同纠纷的诉讼。本院经审理于2020年6月6日作出（2020）皖1802民初1700号民事判决，即“驳回原告毛小龙的诉讼请求。”2020年10月12日，邢海红又向毛小龙出具书面材料一份，内容为“通和紫金城项目由毛小龙（公民身份号码3211191966××××××××）为该项目供应砂石等原材料，该项目由合肥建工集团有限公司承建，本人邢海红（公民身份号码3426231970××××××××）是当时项目部材料管理人员，负责材料接收及材料款的支付。因为当时项目部没有在与毛小龙的买卖合同上盖章，经结算尚欠毛小龙9万元。现出现了不利后果，合肥建工集团不愿意付剩余材料款。本人愿意帮助毛小龙前往合肥建工集团有限公司进行相关事项协调，如自本材料签字之日起三十日内，毛小龙得不到该9万元的材料款，本人愿意向毛小龙承担该款项。本人承担后，向合肥建工或是相关负责人依法追讨。证明人：邢海红2020.10.12”。此后，毛小龙即向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在原告所主张的买卖合同基础法律关系，被告是否应当承担给付原告有关货款的责任？现阐释如下： 毛小龙与邢海红之间是否存在毛小龙所主张的买卖合同基础法律关系？本院已依据查明的案件事实在2020年6月6日作出的（2020）皖1802民初1700号民事判决书中做了详细的分析说明，在此不再赘述。 邢海红是否应当承担给付毛小龙有关货款的责任？《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。案涉通和紫金城项目部工地收到毛小龙提供的砂石等原材料客观存在，且没有违反法律法规的情形，该买卖关系合法有效，收购方理应依法及时支付该货款，但未支付，依法应承担违约责任。毛小龙现依据邢海红分别出具的合肥建工集团因通和紫金城项目工地欠砂石材料款和所谓的“证明”书面材料向邢海红主张权利，从两份书面材料载明的内容看，一方面反映了毛小龙供应的砂石等材料货款尚有9万元未付；另一方面反映出邢海红愿意出面帮助毛小龙协调向有关责任人追偿该欠款的事宜，同时邢海红向毛小龙承诺即自签字之日起三十日内，如毛小龙追偿不到该9万元的材料款，其愿意向毛小龙承担该款项的付款责任，然后由其自己向相关责任人追偿。邢海红出具上述书面材料的意识表示表明先由其向有关责任人催要，在三十日内无法催要到该款则其愿意承担付款责任，该表示应是一种债务加入行为，对此毛小龙已实际接受，双方存在了债权债务关系。邢海红作出的毛小龙已接受的其愿意承担付款责任，对邢海红具有约束力。毛小龙现诉请邢海红给付其9万元材料款及其利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），既有事实依据，又符合法律规定，依法予以支持。邢海红辩解认为其不存在因毛小龙的货款而为合肥建工集团有限公司做担保，让其承担此笔材料款没有事实和法律依据，依法应驳回毛小龙的诉讼请求意见，该理由不能成立，应不予采信。理由是：一是毛小龙没有明确以双方存在保证关系主张权利；二是对邢海红三十日内催要不到该款则其愿意承担付款责任的承诺性质理解有误，即不是法律规定的保证关系而应是债务加入关系；三是邢海红认为其是被逼出具的所谓证明材料，该证明材料在没有被依法撤销之前仍具有法律约束力。邢海红在支付该款后，可依法向有关责任人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告邢海红于本判决生效之日起十五日内支付原告毛小龙9万元砂石材料款及其利息损失（从2021年1月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1025元，由被告邢海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇二一年二月十八日 书记员  高齐雨