贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初70号原告：张某，男，1972年07月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告：吴某，男，1970年02月01日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗云，贵州巨和律师事务所律师，特别授权。被告：敖某，女，1963年11月25日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被告：舒某1，男，××××年××月××日出生，侗族，住铜仁市碧江区。系被继承人舒大清之子。被告：舒某2，女，××××年××月××日出生，侗族，住铜仁市碧江区。系被继承人舒大清之女。原告张某、吴某与被告舒某1、舒某2、敖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、吴某及二原告共同委托诉讼代理人沈盛勇、罗云到庭参加诉讼，被告舒某1、敖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1、原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告在继承舒大清的遗产范围内归还二原告工程保证金本金100000元，利息17325元（以100000元为基数，起始日为2016年05月08日，暂计至2020年11月08日，共计54个月，利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计息，100000×3.85%÷12×54＝17325元）及直至工程保证金本金付清之日止的利息；请求依法判令二被告在继承舒大清的遗产范围内归还原告张某借款28000元；以上共计145325元。本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年舒大清向原告表示，其获得了灯塔污水管网工程的承包权，并邀请原告一同参与该工程的施工，原告所在的铜仁市永固树脂瓦实业有限公司有部分员工在听说该事后，有多人表示愿意参与该工程。2016年05月08日，舒大清在铜仁市向原告收取了10万元保证金（该10万元实系龙仕海出资3万元、侯帅出资2万元、吴某出资2万元、原告出资3万元，并以原告名义投入舒大清所称的工程）。后因工程迟迟未开工，龙仕海与侯帅相继表示要退出该工程，恰逢张树发愿参与该工程，张树发遂出资5万元将龙仕海与侯帅的出资份额买下来。2018年年底张树发见工程仍未启动，也向原告张某表示要退出该工程，因舒大清资金周转困难，原告张某只好自筹资金，于2018年12月28日将5万元保证金代舒大清退还给张树发。故最后舒大清应退回的10万元保证金里面，原告张某实际有8万元，吴某有2万元。2016年05月12日，舒大清以工程需要跑关系的名义又向原告借款5万余，同时注明“月底还清”。2018年07月02日，舒大清以重新启动工程的为由再次向原告、吴某、张绍能借款2万元，其中原告出借1.2万元，吴某出借5000元，张绍能出借3000元。2019年1月，吴某、张绍能需要资金周转，原告就代舒大清向吴某归还了5000元、向张绍能归还了3000元。因原告持续向舒大清催要借款，自2018年07月13日起至2019年10月14日，舒大清通过微信转账的方式陆续向原告归还了42000元，尚欠借款28000元、保证金100000元。2020年02月24日，舒大清因病去世，原告多次联系舒大清的儿子舒某1，一开始舒某1表示愿意归还，但等原告再次催要时，舒某1就表示其不再归还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。被告敖某答辩称：我没有收到过这一笔钱，不知道情况。被告舒某1答辩称：他们这个事情我没有参与过，我也不知道具体情况。本院经审理认定事实如下：事实一：舒大清与被告敖某于××××年××月××日生育儿子舒某1，于××××年××月××日生育女儿舒某2；双方于2019年06月14日登记离婚，登记离婚时对夫妻共同财产进行了分割。2020年01月24日，舒大清因病去世，除被继承人舒某1、舒某2外，无其他继承人。事实二：二原告称2016年舒大清向原告表示获得了灯塔污水管网工程的承包权，并邀请原告一同参与该工程的施工。2016年05月08日，舒大清在铜仁市向原告收取了10万元保证金（该10万元实系龙仕海出资3万元、侯帅出资2万元、吴某出资2万元、原告张某出资3万元，并以原告名义投入舒大清所称的工程）。后因工程迟迟未开工，龙仕海与侯帅相继表示要退出该工程，恰逢张树发愿参与该工程，张树发遂出资5万元将龙仕海与侯帅的出资份额买下来。2018年年底张树发见工程仍未启动，也向原告张某表示要退出该工程，因舒大清资金周转困难，原告张某于2018年12月28日将5万元保证金代舒大清退还给张树发。被继承人舒大清应退回的10万元保证金里面，原告张某实际有8万元，吴某有2万元。2016年05月12日，舒大清以工程需要跑关系的名义又向原告张某借款5万余，同时注明“月底还清”。2018年07月02日，舒大清以重新启动工程的为由再次向原告张某、吴某、张绍能借款2万元，其中原告出借1.2万元，吴某出借5000元，张绍能出借3000元。2019年1月，吴某、张绍能需要资金周转，原告张某代舒大清向吴某归还了5000元、向张绍能归还了3000元。因原告持续向舒大清催要借款，自2018年07月13日起至2019年10月14日，舒大清通过微信转账的方式陆续向原告归还了42000元，尚欠借款28000元未归还原告张某。二原告曾向舒大清追讨上述款项未果，故提出前列诉讼请求。上述事实有原告诉称及其提交的证据材料、证人证言，本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、二原告对被继承人舒大清是否享有对诉请金额的债权？二、如果享有，三被告应否承担民事法律责任及如何承担？现对上述焦点问题做如下分析：焦点之一：二原告对被继承人舒大清是否享有对诉请金额的债权？本院认为，二原告享有对被继承人舒大清涉案债权。首先，二原告与被继承人舒大清之间成立相对应的民事法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”根据庭审原告出据的证据，可以确定，被继承人舒大清在生前于2016年05月08日收取了二原告交纳的保证金10万元。被继承人舒大清生前未履行双方约定的义务，理应退还二原告涉案10万元保证金。二原告获得涉案债权系通过自己出资或者他人转让而取得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三被告应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。因此，二原告主张退还10万元保证金及利息成立，对该主张本院予以确认。其次，如前所述，原告张某主张借款7万元，已经偿还42000元，尚欠28000元未支付，原告张某主张的事实有相对应的证据予以印证，本院认为，二原告主张被继承人舒大清尚欠借款28000元的主张成立，对该请求金额，本院予以确认。焦点之二：如果享有，三被告应否承担民事责任及如何承担？首先，本案需要界定两方面的问题。一是谁是被继承的舒大清的合法继承人？二是应承担清偿债务金额是多少？根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”因被继承人舒大清死亡，被告舒某1、舒某2作为其合法继承人，根据上述规定，二人应在继承遗产范围内以遗产实际价值为限清偿被继承人舒大清的债务。而被告敖某已经与被继承人舒大清登记离婚，不属于法定继承人，因此，在本案中不用承担民事法律责任。本案中，被继承人舒大清债务问题前一焦点已经阐述，此处不再赘述。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案诉讼费减半收取诉讼费1603元，亦应由二继承人被告舒某1、舒某2在继承被继承人舒大清遗产实际价值范围内负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告舒某1、舒某2于本判决生效之日起十日内以继承被继承人舒大清所得遗产实际价值为限清偿被继承人舒大清应偿还原告吴某、张某保证金10万元及利息（利息以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%自2016年05月08日起计算至付清为止）。二、被告舒某1、舒某2于本判决生效之日起十日内以继承被继承人舒大清所得遗产实际价值为限清偿被继承人舒大清应偿还原告张某的借款28000元。三、驳回原告吴某、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以继承被继承人舒大清所得遗产实际价值为限）。案件受理费应减半收取1063元，以被告舒某1、舒某2继承被继承人舒大清所得遗产实际价值为限进行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二一年二月十八日法官助理徐华书记员杨令红