北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24650号原告：邓友军，男，1960年1月5日出生，汉族，北京山里农夫生态农业有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：赵智勇，男，1989年3月28日出生，汉族，滴滴代驾，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：林梦雨，女，该公司职员，联系地址同单位。原告邓友军与被告赵智勇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保财险芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓友军之委托诉讼代理人王爱莲，被告赵智勇，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼；被告人保财险芜湖市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费79058.21元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费12050元、误工费36753.33元、残疾辅助器具费568元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、财产损失1899元、鉴定费3357.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日3时09分，在北京市西城区西直门南大街西直门桥至官园桥段，被告赵智勇驾驶车牌号为×××小型客车由北向南行驶时，适有原告骑自行车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤、手机损毁。经交管部门认定，双方负事故同等责任。事发后，原告被送往北京大学人民医院救治，后转往北京积水潭医院住院治疗；诊断伤情为：鼻骨骨折、胸部挫伤、头部外伤、脑外伤后神经反应、踝关节骨折、左中指伸肌腱断裂等。另查，被告赵智勇驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司、被告人保财险芜湖市分公司投保保险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告赵智勇辩称，对交管部门作出的事故认定无异议；事发时我驾驶的车辆是车牌号为×××的新能源汽车；事发后为原告垫付过部分医疗费用及租赁轮椅的费用，现要求垫付费用在本案中一并处理。对原告主张的各项诉讼请求的意见同保险公司意见。被告人保财险北京市分公司辩称，涉案事故发生后，我公司未接到过报案，未进行出险，故对事故真实性无法核实，对原告主张的损失不同意赔偿。事故车辆在被告人保财险芜湖市分公司投保的商业险为非车险商业险，现该公司未提供保单证明内容中有特别条款约定由交强险先行赔付，故不同意本案损失优先适用交强险进行赔偿。被告人保财险芜湖市分公司未到庭答辩，诉讼中提交书面答辩意见表示：事故车辆在我公司投保机动车承租人责任保险，其中第三者责任限额50万元，含绝对免赔额50元，事发时间在保险期间内。对原告主张的合理损失超出交强险赔偿限额的部分，同意在机动车承租人责任保险的第三者责任限额内予以赔偿，但应扣除绝对免赔额50元；诉讼费不属保险范围，不同意承担。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日03时09分，在北京市西城区西直门南大街西直门桥至官园桥段，被告赵智勇驾驶车牌号为×××小型客车由北向南行驶，原告骑共享单车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤、原告华为荣耀20i手机损毁。经交管部门认定：双方负事故同等责任。事发后，原告到北京大学人民医院急诊，后转入北京积水潭医院住院治疗，诊断伤情为：踝关节骨折（右）、手外伤（左）、头部外伤、颌面部外伤、眼外伤、胸部外伤；住院期间行外周静脉造影术、下腔静脉造影、切开复位钢板螺丝钉内固定术，于2019年9月18日转入该院手外科继续治疗，期间行指/腕屈/伸肌腱止点重建术（左中指）、伸指肌腱缝合术（左中指），于2019年9月25日转入该院耳鼻喉科继续治疗，期间行鼻内镜下外鼻整复术，于2019年9月30日出院；实际住院共计17日，出院医嘱建议：休养、功能锻炼、定期换药复查。上述就医，花费急诊医疗费和住院医疗费共计78488.47元、轮椅租赁费210元、陪护费3450元；其中，原告支付医疗费76231.27元、陪护费3450元，被告赵智勇支付医疗费2257.20元、轮椅租赁费210元。2019年10月3日、10月5日、10月13日、10月17日、10月21日、11月4日、11月18日、11月25日，2020年3月13日、6月8日，原告连续在北京积水潭医院、北京大学人民医院复查，花费医疗费共计2266.94元。2020年4月28日，原告委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其所受伤情的伤残等级进行鉴定，后鉴定单位出具鉴定意见，认定原告致残程度为十级；该次鉴定，原告花费鉴定费共计3357.10元。诉讼中，被告人保财险芜湖市分公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告伤情的伤残等级进行重新鉴定，结论为不构成伤残，该次鉴定费由被告人保财险芜湖市分公司支付。庭审中，原告就主张的部分医疗费出示在北京积水潭医院的病历复印费票据，金额为60元。原告就主张的误工损失出示劳务协议、误工证明、工资发放凭证，证明原告自2018年10月10日起在北京山里农夫生态农业有限公司工作，月收入3700元，现金发放，自事发后未到岗工作，单位未发放工资；被告对该组证据的真实性不予认可，证明目的不认可。原告就主张的残疾辅助器具费出示购买矫形器的发票和租赁轮椅的发票，金额分别为430元、138元；被告对购买矫形器的花费不持异议，其他花费不予认可。原告就主张的交通费出示停车和打车发票；被告认可合理的交通花费200元。原告主张的财产损失包括手机损失1399元、衣物损失500元，但未据此向法庭充分举证。另查，被告赵智勇驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险、在被告人保财险芜湖市分公司投保有机动车承租人责任保险（含第三者责任限额50万元，绝对免赔额50元），事故发生时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、急诊费用结算单、住院费结算清单、医疗费票据、轮椅租赁支付凭证、护理协议和护理费发票、残疾辅助器具发票、打车发票、鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由投保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，原告与被告赵智勇对涉案交通事故的发生负同等过错，现双方对事故认定无异议，被告赵智勇应按50%的责任比例对事故给原告造成的合理损失进行赔偿。又因事发时被告赵智勇驾驶事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险、在被告人保财险芜湖市分公司投保机动车承租人责任保险，上述保险均包含第三者责任限额，考虑交强险的赔偿原则及赔偿范围更利于保护权利人权益，故原告的合理损失先行由被告人保财险北京市分公司在交强险范围进行赔付，不足部分，由被告人保财险芜湖市分公司在机动车承租人责任保险第三者责任限额范围内、根据保险合同的约定，按照50%责任比例进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告赵智勇按照50%责任比例进行赔偿。本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，被告赵智勇前期为原告垫付费用在本案中作一并处理。就原告主张赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历及医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情所产生的医疗花费共计78498.21元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的部分医疗费为病历复印费，该部分主张亦有法律依据，但对应损失属间接损失，非保险赔偿范围，应由赵智勇按照责任比例进行赔偿，赔偿金额为30元。原告因伤实际住院17日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，本院予以支持，金额为1700元。原告就主张的误工费、护理费、营养费虽未能提供连续休假及需加强营养和陪护的医嘱支持，但结合原告年龄、伤情及治疗方式，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，其确需在受伤后一定期间内进行休养、加强营养并给予护理，故本院酌情认定合理的误工期、护理期、营养期分别为130日、60日、90日；就误工损失部分，事发时原告尚未达到法定退休年龄，现其提交的误工损失证据虽不充分，但考虑因伤治疗、休养必然造成其可得利益在一段时间内无法实现，故误工费本院参照确定的合理误工期酌情考虑，金额为16033.34元；原告就主张的营养费未能举证花费支出，本院按照每日50元标准酌定，金额为4500元；护理费部分，原告住院期间实际产生的费用以支出为准即3450元（17日），出院后家人护理未能就护理人员的误工损失向法庭充分举证，本院按照剩余合理护理期、一人护理、每日130元标准酌定，金额为5590元。原告主张的残疾辅助器具费中，购买矫形器的费用于法有据，本院予以支持，金额为430元；租赁轮椅的费用未能充分举证，但考虑原告踝关节骨折的事实，确有使用轮椅辅助活动的必要，且数额不大，故本院亦予以支持，金额为138元。原告就主张的交通费未能充分举证，本院结合其就医时间、次数、路程等因素酌定，金额为400元。原告主张的财产损失，手机部分有事实及法律依据，本院予以支持，但原告未能就损失金额向法庭充分举证，本院酌定为1000元；衣物损失，本院结合原告伤情及一般经验酌情考虑，金额为500元。原告主张的精神损失，考虑脸部、鼻部、手部受伤、手术，本院酌情考虑，金额为2000元。原告经鉴定不构成伤残，对应鉴定费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵智勇前期为原告垫付的医疗费、轮椅租赁费，应由保险公司理赔的部分，由保险公司依本院查明数额向被告赵智勇进行理赔；超出理赔范围的部分，由原告按责任比例向被告赵智勇返还。现为方便给付，将原告和被告赵智勇相互给付部分进行折抵，具体金额由本院核算。被告人保财险芜湖市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓友军医疗费10000元、误工费16033.34元、护理费9040元、残疾辅助器具费568元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1500元，以上共计39541.34元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车承租人责任保险第三者责任限额范围内赔偿原告邓友军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37349.11元；三、本判决生效后十五日内，原告邓友军给付被告赵智勇垫付医疗费1098.60元（已折抵被告赵智勇应给付原告邓友军的病历复印费）；四、本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告赵智勇垫付残疾辅助器具费理赔款210元；五、本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司给付被告赵智勇垫付医疗费理赔款1078.60元（已扣除绝对免赔额）；六、驳回原告邓友军的其他诉讼请求。如原告邓友军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告邓友军负担660元（已交纳），由被告赵智勇负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年二月一日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪