wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初473号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：吴玉兰，女，1984年11月15日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人王子龙、邓若钦到庭参加诉讼，被告吴玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告截至2020年8月3日借款本金6558.83元、利息157.05元、罚息2242.23元和复利439.39元，并按照《惠民贷个人信用消费贷款合同》的约定支付上述本息自2020年8月4日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.请求法院依法判令被告承担原告已支付的律师费3000元；（以上已产生数额合计：12397.5元）。事实与理由：被告于2018年6月26日成功获得金额为19000元的个人信用消费贷款，合同号为：201801110578999048200000767，期限为自2018年6月26日至2019年6月26日，月利率9.3‰，固定利率。放款日为2018年6月26日，还款日为每月19号，还款方式为等额本息还款。被告吴玉兰未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告交行北京分行作为贷款人与被告吴玉兰作为借款人在线订立《惠民贷个人信用消费贷款合同》，约定：贷款金额19000元，期限为自2018年6月26日至2019年6月26日，月利率9.3‰；……罚息利率为（日利率）万分之五上浮50%；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。原告向被告按合同约定发放了贷款。被告吴玉兰履行部分合同义务后出现违约。截至2020年8月3日，原告系统显示欠款情况为：欠款本金6558.83元，利息157.05元、逾期利息2242.23元、复利439.39元。交行北京分行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的惠民贷个人信用消费贷合同、零售客户交易清单、贷款本息清单、个人电子银行服务协议、办卡资料、聘用律师合同、律师费发票等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《惠民贷个人信用消费贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求被告偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的罚息及利息，本院在人民银行规定范围内，即借款合同期内利率上浮50%范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴玉兰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金6558.83元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《惠民贷个人信用消费贷款合同》约定的方法计算，但罚息和复利的年利率改按合同期内利率上浮50%计算至还清之日止）；二、被告吴玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告吴玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保33号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值447969.26元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值447969.26元的财产。保全费2759.85元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0921民初1369号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 委托代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。 委托代理人：孔祥誉，系该公司员工。 被告：彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行。 法定代表人：林英，系该公司负责人。 住所地：辽宁省彰武县哈尔套镇本街。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 被告：林英，男，1979年12月23日生，满族，现住辽宁省阜新市彰武县哈尔套镇平安地村北广屯。 身份证号码：2109221979********。 原告垫富宝投资有限公司诉被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行、林英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人孔祥誉到庭参加诉讼，被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行、林英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称，2016年5月12日被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行与我公司签订编号为垫XXX辽阜新X**的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，取得垫付卡号为XXX，约定被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行成为我公司会员，并享有会员权利。被告于2016年12月25日在XXX的XXX钰丰汽车修配厂处消费30000元，我公司依约定代其支付30000元。按照合同约定被告应于2017年1月24日前将此款项偿还我公司，但被告仅归还原告0.14元，尚欠29999.86元，经多次催要未果。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1.被告支付我公司垫付款29999.86元；2.被告按欠款总额的10%支付原告违约金5339.99元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告迟延履行违约金11597.68元；（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年4月12日，并要求被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行支付迟延履行违约金至实际付清之日止）4.判令被告林英对还款义务承担连带责任。5、诉讼费及律师代理费由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2016年5月12日，原告与被告在阜新开元汽车运输服务有限公司（住所阜蒙县签订编号为垫XXX辽阜新X**的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及垫付卡受理合约、授权书、承诺函等一系列合同。约定被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行成为“垫付宝”注册会员，并享有会员权利。发生争议后，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。“垫付宝”是垫富宝投资有限公司开展的一项新业务，即在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。加盟商是指经过公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告垫富宝投资有限公司与被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行双方约定，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告在授予被告的信用额度内替被告直接垫付消费款项，被告按约定将垫付款定期归还原告，被告未按时足额归还原告替被告垫付的消费款项，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金且每逾期一日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金。 同日，原告垫富宝投资有限公司与被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行签订不可撤销连带担保承诺函，被告林英承诺自愿为被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行领用合约项下所负债务承担连带保证担保责任。同意垫富宝投资有限公司将业务合同项下款项支付开户人林英，账户为XXX号的中国邮政储蓄银行卡。 被告于2016年12月25日在XX的XX钰丰汽车修配厂处消费30000元，我公司依约定代其支付30000元。该款最后归还日为2017年1月24日，至2017年4月12日，被告仅归还原告0.14元，余款29999.86元至今未归还。 另查明，垫富宝投资有限公司向会员垫付消费款的经营模式为，会员与其公司签订合同后，由公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。所有消费款提前扣除部分服务费，由其公司先行垫付消费款，而后在垫付宝网站上形成该会员的消费信息，包括账单日、到期还款日等。 上述事实，有原告陈述，2016年5月12日原告与被告签订编号为垫XXX辽阜新X**的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、《垫付宝欠款明细表》和《垫付宝交易明细表》，垫付宝网上交易截图、原告营业执照、被告户籍材料等在卷佐证，足资认定。 本院认为：根据案涉合同约定内容及原告垫富宝投资有限公司的诉讼主张，垫富宝投资有限公司基于其依约垫付款项，被告未按期归还而主张给付其垫付款项及违约金，实质是被告向原告垫富宝投资有限公司借款，到期还款及逾期不还支付利息，符合借贷关系特征，因此，双方间系借贷法律关系，本案案由应当确定为民间借贷纠纷。 原告垫富宝投资有限公司所经营的“垫付宝”业务未获得相关金融监管机构批准，通过吸收会员、设立网站向社会不特定对象提供资金，其出借行为涉及全国多地，且具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于非法从事金融业务活动，明显超出其业务经营范围，违反相关法律规定，其与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应属于无效合同。依照法律规定，合同无效依据合同所取得的财产应当返还给对方。故被告应返还原告借款本金，原告的其他诉讼请求应予以驳回。 原告垫富宝投资有限公司与被告林英签订不可撤销连带担保承诺函，属于担保合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，原告（债权人）超出其业务经营范围违法经营，存在明显过错，应承担相应的民事责任。没有证据证明担保人亦存在过错，故担保人不承担民事责任。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告彰武县哈尔套镇林英冷鲜批发商行偿还原告垫富宝投资有限公司借款29999.86元，本判决生效后立即履行。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩万涛 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  孙晓燕 二〇二一年二月三日 书 记 员  张 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2918号原告：杨建晖。委托诉讼代理人：高雨虹，女，杨建晖配偶。被告：帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈丹，经理。委托诉讼代理人：李世阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜辉帅，男，该公司员工。原告杨建晖与被告帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨建晖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建晖撤回起诉处理。审 判 长 崔树磊审 判 员 乔 迪审 判 员 李 孟二〇二一年二月八日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷书 记 员 张 笑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18090号原告：迟逵，男，1985年9月11日出生，满族，住浙江省宁波市北仑区。被告：北京聚德惠科技研发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**801。法定代表人：王洪成，职务不详。原告迟逵与被告北京聚德惠科技研发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2021年2月23日，迟逵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按迟逵撤回起诉处理。审 判 员 李运普二〇二一年二月二十三日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1381号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚肖珍，女，1970年08月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××582。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270684号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270684号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚肖珍的粤S.W3150车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚肖珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执375号申请执行人：冯某，女，2010年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：周渊，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人冯某与被执行人周渊教育培训合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初8465号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告周渊于本判决生效之日起七日内返还原告冯某课时费5329元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月7日、2021年1月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；无证券、无保险登记信息；无工商登记信息；冻结被执行人名下中国工商银行账户，期限自2021年1月7日至2022年1月7日，余额不足以全部履行，网络资金账户余额不足以全部履行。3、本院于2021年1月26日提起对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月1日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初8465号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇二一年二月一日法官助理 牛金逸书 记 员 柏 淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1019号原告：胡某，女，1969年8月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙某，女，1966年11月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：谢某，男，1996年1月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告胡某与被告孙某、谢某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告胡某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年二月二十四日书记员  孙 佳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执572号之四 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：邱碧花，女，汉族，1982年04月20日生，住广东省东莞市万江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱碧花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱碧花在中国建设银行6236××××4451_156_1账户内存款人民币648800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初466号 原告：海湾安全技术有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：周征宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 原告海湾安全技术有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告海湾安全技术有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告海湾安全技术有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海湾安全技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2273元（已减半收取，原告已预交），由原告海湾安全技术有限公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年二月八日 代书记员 彭艺君
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1202执745号 申请人：辛勇，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳康乐健康体检站，住所地安徽省阜阳市一道河路77号，统一社会信用代码523412000529067607。 辛勇诉被告阜阳康乐健康体检站借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书，本院依据（2020）皖1202民初10940号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人阜阳康乐健康体检站的银行存款205539元或提取（扣留）被执行人阜阳康乐健康体检站的银行存款205539元或查封（扣押）被执行人阜阳康乐健康体检站的银行存款205539元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：2082××××9990。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇二一年二月四日 书记员  曾 周
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初171号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某,男,1995年5月21日出生,汉族,高中文化,群众。2017年6月30日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月,2017年9月17日刑满释放；2018年9月18日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月,2018年12月31日刑满释放。因本案于2020年10月15日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月19日被该局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕131号指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月至2020年6月期间,被告人陈某以牟利为目的,明知他人用于网络转账的情况下,仍先后将其名下5张银行卡出售给“茄X”“老X”(另案处理)等人,为他人提供支付结算等帮助。经查明,陈某名下5张银行卡涉全国各地诈骗案件22宗,涉案支付结算总金额298102元,涉嫌为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助的资金流水总计840297.8元。2020年10月15日14时,陈某在深圳市南山区大冲XX花园XX楼美食城被抓获归案,当场缴获手机一部。                  本院意见              被告人陈某构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人是累犯，依法从重处罚，同时认罪认罚，予以从轻处罚。被告人明知其银行卡被司法机关冻结，仍继续实施本案犯罪行为，主观恶性较大，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起执行至2021年8月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的手机等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审  判  员   张  艳                  二〇二一年二月二十三日                  书  记  员   刘国庆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保97号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值431413.2元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值431413.2元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2677.07元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保13号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值19231.95元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值19231.95元的财产。保全费212.32元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1224民初286号原告：邓钜仟，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：李晃鹏，男，汉族，1957年3月30日，住广东省怀集县××××××××××××××5×，公民身份号码441×××××57********。原告邓钜仟与被告李晃鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告邓钜仟于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓钜仟撤回起诉。本案受理费396元，撤诉减半收取198元，由邓钜仟负担。审判员  梁有扩二〇二一年二月八日书记员  莫颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1179号原告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道金霞路**。法定代表人：周志明，董事长。被告：北京政兴房地产开发有限公司，住，住所地北京市西城区南礼士路头条****南侧/div>法定代表人：高杰，执行董事。原告江苏通州二建建设工程集团有限公司（以下简称原告）与被告北京政兴房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏通州二建建设工程集团有限公司撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年二月二十四日书记员  李 画
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5791号原告：高胜元，男，1961年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。法定代表人：郭仝育。被告：郭仝育，男，1968年12月26日出生，户籍地山西省大同市矿区。原告高胜元与被告北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）、郭仝育房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高胜元到庭参加诉讼，被告优美家家公司、郭仝育经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高胜元向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》；2．二被告支付房屋租金12000元；3．二被告赔偿违约金8000元；4．本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：我于2019年6月15日与优美家家公司签订《北京市房屋出租租赁代理合同》（以下简称《代理合同》），委托优美家家公司出租坐落于北京市通州区东潞苑85号楼1单元***号房屋（以下简称涉案房屋）。后优美家家公司逾期支付租金，故诉至法院，望判如所请。优美家家公司、郭仝育未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月15日，高胜元作为出租方（甲方）与优美家家公司作为代理方（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期限自2019年6月15日起至2021年6月15日止；出租代理期内，甲方同意预留出60个工作日作为乙方免租期，于2019年6月15日开始计算租金；第一年月租金为4000元，第二年月租金4200元，按季度支付。合同第七条第5款约定：长时间延迟交付或拖欠房租，且未征得甲方同意的，可以解除合同。合同第八条第2款约定：出租代理期内，乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述合同签订后，高胜元向优美家家公司交付了涉案房屋。另查，优美家家公司系自然人独资企业，郭仝育系唯一股东。本案审理过程中，高胜元称优美家家公司于2020年2月支付了最后一期2019年10月15日至2020年1月14日的租金，后未再支付租金，故其于2020年6月底收回了涉案房屋，故其主张的是自2020年1月15日起至2020年6月30日止的租金。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，高胜元与优美家家公司签订《代理合同》，明确约定如优美家家公司长时间拖欠租金，高胜元有权单方解除合同。现优美家家公司逾期支付租金多日，高胜元要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以高胜元解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优美家家公司尚欠部分租金未付，高胜元要求支付欠付租金，优美家家公司和郭仝育均未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。另高胜元参照合同约定主张违约金，亦理由正当，本院依法予以支持。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭仝育作为优美家家公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高胜元与被告北京优美家家置业有限公司于二〇一九年六月十五日签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》于二〇二〇年十二月十七日解除；二、被告北京优美家家置业有限公司支付原告高胜元房屋租金12000元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任；三、被告北京优美家家置业有限公司赔偿原告高胜元违约金8000元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明金额为准），由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月十八日书记员  崔雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9754号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路**之**（部位：**自编**）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50486号原告：北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1008号B座2层西区2004。法定代表人：孙楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李海云，北京东兴堂健康科技发展有限公司员工。原告：刘娜，女，1990年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告刘娜（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海云，被告委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2019年10月1日至2019年11月1日工资差额2314.51元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元。3、不支付被告2018年4月1日至2019年11月1日未休年假工资3218.39元。事实和理由：一、仲裁裁决原告支付被告刘娜工资差是错误的，我司已根据原告实际出勤、请休假和其薪资构成支付了足额工资，不同意支付其所谓的工资差额：二、仲裁裁决原告支付被告刘娜解除劳动合同经济补偿金是错误的。我司不存在口头解除被告的事实，系被告无故旷工，且我司已向被告发送了《限期返岗通知》，所以不同意支付解除劳动合同经济补偿金。三、仲裁裁决原告支付被告刘娜未休年休假工资是错误的。我公司因行业特点，随春节统筹安排年休假以及员工自主提出年休假申请，故不同意向被告支付未休年休假的工资。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第04067号裁决书，裁决：一、确认2017年3月31日至2019年11月1日双方存在劳动关系；原告支付被告2019年10月1日至2019年11月1日工资差额2314.51元、解除劳动关系经济补偿金15000元、2017年5月27日至2019年11月1日未休年假工资3218.39元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况。被告入职原告公司担任销售岗位，双方签有期限为2017年3月31日至2020年3月30日止的劳动合同。原告主张被告工资构成为基本工资1800元＋岗位工资1200元＋工龄工资（第一年50元，每多一年多50元）＋通讯补贴60元＋交通补贴200元＋餐140元＋绩效＋提成，平均每月应发工资4476.65元，并就其主张出示了薪资核定表、公司薪酬管理办法、2019年10月工资表等予以佐证。被告认可薪资核定表本人签字的真实性，主张通过其银行流水可以看出，薪资表只是其中一部分，对其他证据的真实性及证明目的不予认可；主张其月工资为5000元，并就其主张出示了银行流水（显示2018年12月之后实发打卡金额为3300余元、9000余元、3100余元、3600余元、5400余元不等）、社保缴费记录予以佐证。原告对被告主张及证据证明目的均不予认可。2、关于劳动关系解除。被告主张2019年11月1日，公司领导喻景口头将其辞退，未说明理由。原告认可喻景系公司区域经理，但不认可被告所述；主张2019年11月1日后被告未再出勤，亦未履行请假手续下旷工，公司催促其返岗但未按时到岗，向其邮寄了解除通知书，并就其主张出示了新员工入职引导表、员工考勤制度、奖惩制度，企业微信返岗信息、限期返岗通知书及回执、2019年11月11日劳动合同解除通知等予以佐证。被告对原告主张及上述证据证明目的均不予认可，其没有收到过返岗信息和通知书。另查，在仲裁审理过程中，原告于2020年4月17日仲裁庭审时当庭陈述与被告劳动关系未解除。3、关于未休年假工资。被告主张其每年应休5天年休假，实际未休。原告主张被告年假已休，并出示请假申请单、未休年假统计予以佐证。被告主张上述证据没有其签字，系公司单方制作，真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决确认的双方于2017年3月31日至2019年11月1日期间存在劳动关系均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告主张被告平均每月应发工资为4476.65元，但结合被告银行流水实发金额及社会保险缴纳情况，应发数额要高于原告所主张的标准，故本院对被告所主张的5000元工资标准予以采信。仲裁委依据该标准计算工资差额，符合法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除。原告虽主张被告自2019年11月1日起在未履行请假手续情况下旷工，公司催促其返岗未果，于2019年11月11日向其邮寄解除通知书，但原告在2020年4月17日仲裁庭审时却陈述与被告劳动关系未解除，前后陈述矛盾，原告对此未作出合理解释，且被告否认收到原告上述通知，原告对此应承担不利的法律后果，故本院对被告主张公司领导口头将其辞退一节予以采信。因此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告主张其每年应休5天年休假，实际未休；原告主张被告年假已休，但就此未提供充足证据予以佐证，应向被告支付相应未休年假共工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2017年3月31日至2019年11月1日期间存在劳动关系；二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘娜2019年10月1日至2019年11月1日工资差额2314.51元；三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘娜解除劳动关系经济补偿金15000元；四、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘娜2018年4月1日至2019年11月1日未休年假工资3218.39元；五、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执875号申请执行人：王小明，男。被执行人：山西三只蜜蜂装修设计有限公司。法定代表人：陈思霖。被执行人：宁峰，男。申请执行人王小明与被执行人山西三只蜜蜂装修设计有限公司、宁峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）晋0802民初4867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小明于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西三只蜜蜂装修设计有限公司、宁峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西三只蜜蜂装修设计有限公司、宁峰银行账户存款及收入20924元或查封、扣押、冻结被执行人山西三只蜜蜂装修设计有限公司、宁峰价值20924元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月九日书记员  薛卜玮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异248号申请执行人：张红颖，女，1991年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。第三人：范凯，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案中，张红颖向本院申请追加范凯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张红颖称，请求追加范凯为（2020）京0106执15827号案被执行人。事实和理由：范凯原系北京鼎润佳信息咨询有限公司股东兼法定代表人。张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书已经发生法律效力，执行案号为（2020）京0106执15827号。执行过程中，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司无财产可供执行。因张红颖在北京鼎润佳信息咨询有限公司工作期间，范凯系该公司法定代表人并实际管理公司，故申请追加范凯为本案被执行人。本院查明，张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书已经发生法律效力，该调解书确认：北京鼎润佳信息咨询有限公司分两次支付张红颖劳动报酬共计39012元，分别于2020年11月20日前第一次支付张红颖劳动报酬19506元、于2020年12月20日前第二次支付张红颖劳动报酬19506元。2020年11月30日，张红颖申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执15827号。2020年12月9日，本院作出（2020）京0106执15827号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书的本次执行程序。另查，2018年3月16日，北京鼎润佳信息咨询有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范凯，股东为方园、范凯、林凤临。2020年8月26日，北京鼎润佳信息咨询有限公司法定代表人变更为赵龙，股东变更为方园、赵龙、王士强。2020年11月3日，北京鼎润佳信息咨询有限公司股东变更为赵龙、曹佳楠。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，张红颖以其在被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司工作期间，范凯系该公司法定代表人并实际管理公司为由，要求追加范凯为本案被执行人。张红颖的主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。张红颖可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回张红颖追加范凯为（2020）京0106执15827号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14574号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被告：杜慧敏，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告杜慧敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年绩效奖金9494.25元。事实和理由：原告执行的绩效制度里，分为组织绩效与个人绩效，计算时组织绩效与个人绩效相乘，组织绩效为0，即便有个人绩效，结果也为0。被告辩称，同意仲裁裁决。经审理查明：被告2018年6月7日入职原告。被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为16800元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第21304号裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月至2019年10月差旅费及2019年2月至4月通信费合计12878.94元、2018年6月7日至2018年12月31日绩效奖金9494.25元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张的组织绩效与个人绩效的内容与被告提交的入职邀请函中记载的内容一致，但原告作为用人单位未就各项绩效成绩提供相应证据，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告应支付被告2018年的绩效奖金，仲裁裁决的金额不高于本院核算的金额，本院仍照此处理。双方未就仲裁裁决的其他内容起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜慧敏2019年5月至2019年10月差旅费及2019年2月至4月通信费合计12878.94元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜慧敏2018年6月7日至2018年12月31日绩效奖金9494.25元；三、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初597号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人石世山，男，1982年7月1日出生，公民身份号码:511********701*576，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为重庆市万州区**********。辩护人无已羁押时间2020年12月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]66号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月5日21时52分，被告人石世山醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****号小型普通客车，行驶至东莞市****************段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，石世山血液中乙醇含量为142.12mg/100ml。辩护意见被告人石世山对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人石世山的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人石世山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0203行初9号原告刘兴昌，男，1979年12月3日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××。原告邱红秀，女，1984年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××。委托代理人吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托代理人方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告仁化县民政局，住所地仁化县××××××。委托代理人罗润桃，仁化县民政局办公室主任。委托代理人邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。本院在审理原告刘兴昌、邱红秀诉被告仁化县民政局民政行政登记一案过程中，原告刘兴昌、邱红秀以被告仁化县民政局已答复将做出处理为由，于2021年2月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘兴昌、邱红秀的撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分诉讼权利，并未损害国家利益、社会公共利益或者其他主体合法权益，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘兴昌、邱红秀撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴昌、邱红秀负担。审 判 长  谭裕敏人民陪审员  刘阳娇人民陪审员  龚志行二〇二一年二月三日书 记 员  谷海媚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初161号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人兰忠庆，男，1970年11月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宜州市。2015年5月4日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役四个月，2015年5月16日刑满释放。2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月9日刑满释放。2018年8月6日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月30日刑满释放。因本案于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人兰忠庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月30日10时许，被告人兰忠庆去至广州市越秀区中山二路中山医公交车2号站，乘被害人董某不备之机，盗窃得其放在上衣右口袋中的金色IPHONE6SPLUS手机1部（经鉴定，价值人民币963元），准备逃离现场时被群众抓获，当场缴获被盗手机。认为被告人兰忠庆具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人兰忠庆有期徒刑八个月，并处罚金。被告人兰忠庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰忠庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰忠庆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰忠庆归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人兰忠庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月四日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2313号原告：支盛，男，1965年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京和美业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼北街****。法定代表人：黄耀，经理。本院在审理原告支盛诉被告北京京和美业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告支盛申请撤回对被告北京京和美业房地产经纪有限公司的起诉。本院认为原告支盛撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告支盛撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二一年二月二十六日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保176号申请人：白洪军，男，1977年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曾发光，男，1966年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人：曾扬锴，男，1991年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人白洪军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾发光、曾扬锴银行存款240万元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书（保险金额：2400000元；保单号：10125003901194553039）作为担保。本院认为，申请人白洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾发光、曾扬锴银行存款240万元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人白洪军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2753号 张运华： 本院作出的（2020）粤0105刑初920号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张运华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月4日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2753号。经本院执行，张运华已履行了（2021）粤0105执2753号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15197号原告：周静，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。被告：金娜，女，1981年3月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区。原告周静与被告金娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人魏晋到庭参加了诉讼，被告金娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率15.4%计算自2019年11月8日至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年8月8日，被告因资金周转需要，从原告处借款人民币500000元，借期3个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还500000元本金。2019年8月8日，原告将500000元汇给被告，被告出具借条、收条，借条上约定借款如发生纠纷由顺义区人民法院受理解决。同日，原告与被告签署《抵押合同》，约定被告名下的位于北京市顺义区房屋作为抵押物，提供担保，没有办理抵押登记。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上，依法判令支持原告的诉讼请求。被告金娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：周静称经朋友介绍认识了金娜，2019年8月8日，金娜以需要资金周转为由提出借款并同意用名下的房产进行抵押，当天其向金娜银行账户转款500000元，金娜出具了《借条》《收款条》并签订《抵押合同》。为证明其主张，周静提交了《借条》《收款条》《抵押合同》及上海浦东发展银行电子回单。落款日期为2019年8月8日的《借条》载明，借款人金娜向出借人周静处借到500000元，月利率百分之三，借款人自逾期之日起，仍按借期内利率执行，借款期限自2019年8月8日至2019年11月7日。落款借款人处有“金娜”字样签字并捺有手印。上海浦东发展银行电子回单显示尾号为0018的账户在2019年8月8日向金娜名下尾号为8121的银行账户转账500000元。对于还款情况，周静称2019年8月8日金娜通过支付宝账户向其转款17500元，2019年10月30日金娜通过支付宝账户向其转款17500元，之后未再还款。因2019年8月8日借款当天金娜即支付给周静17500元，经本院释明，周静同意将该笔款项从借款本金500000元中扣除，认可实际发生的借款金额为482500元，并变更诉讼请求为金娜偿还借款本金482500元并支付利息（以482500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算自2019年10月1日至实际还款之日止）。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、转款记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院对周静提交的《借条》《收款条》《抵押合同》及上海浦东发展银行电子回单的真实性予以采信。结合《借条》《收款条》《抵押合同》及上海浦东发展银行电子回单以及周静的陈述，本院对周静称2019年8月8日实际借款给金娜482500元以及借款期限三个月、借期内利率及逾期利率均为月3%的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。因金娜未举证证明如期偿还借款，故周静要求金娜偿还借款本金482500元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因金娜未举证证明支付借款利息的情况，本院对周静称金娜仅于2019年10月30日支付利息17500元的主张予以采信。经核算，周静要求金娜按照年利率15.4%的标准支付自2019年10月1日至实际还款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金娜偿还原告周静借款本金482500元并支付利息（以482500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算自2019年10月1日起至实际还款之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由被告金娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告金娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费3320元，由被告金娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年二月二十四日书记员  韩悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3369号原告：王某1，男，1962年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1956年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：王某3，男，1959年4月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某4，女，1964年6月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年二月二十二日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执410号 申请执行人：杨建武，男，汉族，1963年11月11日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：李爱珍，女，汉族，1960年9月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：杨**，男，汉族，1992年2月20日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组。 负责人：冯铁成，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人杨建武、李爱珍、杨**与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4892号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组银行存款24154元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保122号 申请人：深圳市盛波光电科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区青松路**，统一社会信用代码914403006188770079。 法定代表人：朱梅柱，董事长。 委托诉讼代理人：贺喜明，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋江鹏，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：江苏翔腾新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路**，统一社会信用代码91320113057970614J。 法定代表人：张伟。 申请人深圳市盛波光电科技有限公司与被申请人江苏翔腾新材料股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初822号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人江苏翔腾新材料股份有限公司的财产。 二、限制被申请人江苏翔腾新材料股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,125,215.55元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月九日 书记员  邓钰玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24384号原告：符仲祥，男，1993年10月28日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇明瑞会计师事务所职员，住北京市大兴区。被告：金京磊，男，1993年2月9日出生，满族。原告符仲祥与被告金京磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告符仲祥在线参加诉讼，被告金京磊经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告符仲祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告服务费12000元。事实及理由：2019年3月24日，原告与被告约定于2019年10月2日，被告为原告拍摄价格13000元的婚纱照，并收取了3000元为定金。因双方系熟人介绍故未签订书面合同。2019年9月15日，被告向原告收取10000元尾款。2019年10月1日，原告向被告讯问婚纱照拍摄事宜，被告以各种理由和借口不肯履行义务。2019年12月16日，被告退还原告服务费1000元，剩余12000元经原告催要仍未退还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告金京磊未答辩。符仲祥围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对微信转账电子凭证、微信聊天记录等予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告符仲祥与被告金京磊经人介绍相识，后原告和被告约定由被告为其提供婚纱照拍摄服务，拍摄价格为13000元。2019年3月20日，符仲祥通过李杨微信账号向金京磊支付3000元定金，2019年9月15日，符仲祥再次通过李杨微信账号向金京磊支付10000元尾款。金京磊于2019年12月16日通过微信向符仲祥退还1000元。庭审中，符仲祥称金京磊收到服务费后，并未向其提供任何婚纱照拍摄服务，经多次催要后金京磊退还1000元，剩余12000元一直未予退还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金京磊经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，虽然原被告之间并未签订书面的服务合同，但是结合本案证据及当事人陈述可以认定双方已经构成事实服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告支付相关服务费用，被告理应依约为原告提供相应服务，现被告未向原告提供婚纱照拍摄服务，已构成根本违约，理应退还服务费。原告诉称被告尚有12000元服务费未予退还，被告未到庭参加诉讼，未反驳原告诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告主张被告退还服务费12000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：金京磊于本判决生效之日起七日内向符仲祥退还服务费12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由金京磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年二月二十四日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33244号 申请执行人吴鹏，女，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人吴婀萍，女，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴鹏与被执行人吴婀萍借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付385769.44元及利息等，本院于2020年11月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一台（未实际控制），该车辆由（2020）粤0305执恢401号案件处置，我院已向深圳市南山区人民法院转交参与分配申请书。被执行人名下位于深圳市××中心花园××单元××单元××房产已由（2019）粤0304执28820号案件处置，已代为转交参与分配申请书。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初764号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人江**彬，男，1986年2月7日出生，公民身份号码:44152*****0207*614，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省海丰县*******************。辩护人无已羁押时间2020年12月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]213号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月18日2时28分许，被告人江**彬醉酒驾驶一辆号牌为粤N*****小型普通轿车，行驶至东莞市寮步镇********路口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，江**彬血液中乙醇含量为152.05mg/100ml。辩护意见被告人江**彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人江**彬的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人江**彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审588号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贾亮，男，1986年05月24日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××511。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261360号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1613元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261360号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人贾亮的粤S.W138W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1613元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贾亮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初849号原告：白力，男，1982年7月3日出生，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：蒋峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂市恒顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村。法定代表人：朱文涛，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。原告白力与被告蒋峰、临沂市恒顺运输有限公司（以下简称临沂恒顺公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白力的委托诉讼代理人戴广贺、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告蒋峰、临沂恒顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计201114元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日00时许，原告驾驶员韩辉驾驶皖Ｋ×××**号重型厢式货车，沿徐峡线由北向南行驶至197KM+500M处，撞至同方向蒋峰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车尾部，后又导致该车撞至同方向等信号灯的曹德时驾驶的鲁Ｌ×××**重型仓栅式货车尾部，造成韩辉当场死亡、皖Ｋ×××**号重型厢式货车全部报废、车上价值近30万元货物被烧光。该事故经邳州市交警部门认定韩辉负事故主要责任，蒋峰负事故次要责任。事发后各被告均未就其责任进行赔偿。另外，皖Ｋ×××**号重型厢式货车登记在阜阳市中徽冷藏运输有限公司名下，但该车系原告实际所有，挂靠在上述公司名下从事经营活动，经营风险以及经营收益均全部归属原告。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车肇事车辆在被告阳光财保临沂公司处投保了交强险和商业保险。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋峰未作答辩。被告临沂恒顺公司提交书面答辩意见称，1、事故发生属实，本起事故经交警队认定鲁Ｑ×××**号车辆承担事故的次要责任。2、事故车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，依据民法典侵权责任篇及相关司法解释规定，原告合理合法的损失应该由保险公司在保险限额内承担，不足部分由实际车主承担。3、事故车辆鲁Ｑ×××**号半挂牵引车实际车主为本案被告蒋峰，蒋峰从我公司购买该车辆后由其本人控制、经营、收益，发生交通事故由实际车主蒋峰负责处理和承担责任。我公司不是侵权人，不承担本案的赔偿责任。4、本案诉讼费、鉴定费系事故发生造成的直接损失，应该由保险公司承担。5、事故发生时我方车辆年检正常，驾驶证、上岗证均在有效期内，不存在保险公司拒赔、免赔的情形。被告阳光财保临沂公司辩称，对本案交通事故发生事实没有异议，被告蒋峰驾驶的车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险100万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的诉请车辆损失没有异议，但对其诉请的货物损失待原告证实货损的实际发生之后予以赔付其合法损失，诉讼费不负责赔偿。经审理查明，2020年5月12日00时许，韩辉驾驶皖Ｋ×××**号重型厢式货车，沿徐峡线（311国道）由北向南行驶至197KM+500M处，撞至同方向在前遇信号灯等候通行的蒋峰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车尾部，后又导致该车撞至同方向在前遇信号灯等候通行的曹德时驾驶的鲁Ｌ×××**号重型仓栅式货车尾部，造成韩辉当场死亡、三车损坏，皖Ｋ×××**号重型厢式货车车上物品损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：韩辉负事故的主要责任，蒋峰负事故的次要责任，曹德时不负事故责任。2020年6月18日，皖Ｋ×××**号重型厢式货车投保的亚太财产保险有限公司安徽分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为380000元。另查明，皖Ｋ×××**号重型厢式货车车上货物系案外人白靖委托原告白力运输，货物总价值290382元，原告白力已赔偿案外人白靖部分货物损失，未赔偿部分已向案外人白靖出具欠条。案外人白靖在庭审中表示其不再向本案被告主张权利，由原告白力负责赔偿。再查明，皖Ｋ×××**号重型厢式货车系原告白力挂靠阜阳市中徽冷藏运输有限公司经营，实际所有人为原告白力。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车系被告蒋峰挂靠被告临沂恒顺公司经营，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光财保临沂公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、机动车保险车辆损失情况确认书、银行业务回单、增值税普通发票、销货清单、欠条及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告白力有权主张因该事故所造成的财产损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、车辆损失，被告阳光财保临沂公司对原告主张的车辆损失无异议，故本院对原告的主张予以支持。2、货物损失，原告提供了案外人白靖购买货物的销货清单、转账记录、增值税普通发票及原告白力赔偿案外人白靖货物损失的相关证据，可以证实原告主张的货物损失，故本院予以支持。综上，本院确认各项损失为：车辆损失380000元、货物损失290382元，合计670382元。本起事故共三车受损，原告白力自愿将交强险相关份额预留给其他受损车辆，故对于白力的损失，由被告阳光财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿30%即201114元。综上，被告蒋峰、临沂恒顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白力各项损失201114元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2159元，由被告蒋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二一年二月二日书记员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初518号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力,该行职员。委托诉讼代理人：衡大伟，该公司职员。被告:刘华毅，男，1989年6月24日出生，汉族，住邳州市。被告：杜沛沛，女，1990年10月13日出生，汉族，住邳州市。被告：魏哲喜，男,1986年7月14日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告刘华毅、杜沛沛、魏哲喜金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、衡大伟到庭参加诉讼。被告刘华毅、杜沛沛、魏哲喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华毅、杜沛沛支付贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年10月11日按年利率11.1833%计算至2018年10月10日；自2018年11月11日按年利率14.53829%计算至实际给付之日止）。2、被告魏哲喜对第一项诉讼请求负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订了个人担保借款合同，约定向原告借款3万元，有被告魏哲喜、杨俊梅提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依约定向被告发放贷款3万元，到期日为2018年10月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此提起诉讼。被告刘华毅、杜沛沛、魏哲喜未答辩。原告为证明其观点提供了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、身份证及结婚证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。被告刘华毅、杜沛沛、魏哲喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华毅与被告杜沛沛系夫妻关系。2015年11月4日,被告刘华毅、魏哲喜、案外人杨俊玲与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年11月4日起至2018年10月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币3万元的借款提供担保。上述期间仅指贷款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏哲喜、案外人杨俊玲系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2017年10月11日，原告向被告刘华毅发放了贷款3万元，借款借据载明借款到期时间为2018年10月10日，借款利率为年利率11.1833%。2020年9月3日，原告按照被告确认的地址向被告魏哲喜、刘华毅邮寄催缴函，要求其偿还尚欠的本金及利息。原告自认被告已偿还借款利息661.68元，对于借款本金及剩余利息均未偿还。因催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告刘华毅发放了贷款3万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告刘华毅与被告杜沛沛虽然系夫妻关系，但该笔借款合同并未有被告杜沛沛签字确认，原告并未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告杜沛沛承担责任无是事实及法律依据，本院依法不予支持。被告魏哲喜为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间，原告通过EMS邮寄催款通知书的方式向保证人主张权利，故在被告刘华毅未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告刘华毅、杜沛沛、魏哲喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华毅于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以3万元为本金，自2017年10月11日按年利率11.1833%计算至2018年10月10日；自2018年11月11日按年利率14.53829%计算至实际给付之日止，扣除已付利息661.68元）。二、被告魏哲喜上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘华毅、魏哲喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1140号原告：吴琦，男，1994年10月3日出生，住北京市门头沟区。被告：北京力川国际商务酒店有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街**院内北京大公馆。法定代表人：郑怀玉，总经理。原告吴琦与被告北京力川国际商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告吴琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴琦撤回起诉处理。审判员  施舟骏二〇二一年二月二十三日书记员  高彩云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州万纳德工业技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：朱晓明。被告：朱晓明，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省苏州。被告：邱燕琴，女，1977年6月1日生，汉族，住江苏省苏州。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告苏州万纳德工业技术有限公司（以下简称万纳德公司）、朱晓明、邱燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本院于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人王婷娴、薛睿到庭参加诉讼，被告万纳德公司、朱晓明、邱燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告万纳德公司偿还借款本金50万元，利息17654.36元，罚息、复利224.82元，合计517879.18元(利息、罚息暂算至2020年11月19日，实算至实际还款之日止；2、判令被告万纳德公司支付原告为实现债权所支出的律师费27900元；3、判令被告朱晓明、邱燕琴对被告万纳德公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告与被告万纳德公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容。同日，原告与被告朱晓明、邱燕琴签订《最高额保证合同》，约定为原告与被告万纳德公司办理各类融资业务提供最高额连带保证担保。后原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，故诉至本院。案件审理过程中，原告称被告起诉后归还部分欠款，故诉讼请求第一项变更为判令被告支付本金48万元及截止2021年1月17日的利息3190.61元、罚息21675.33元、复利496.51元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率9.135%计算，复利以未付利息及罚息为基数按按年利率9.135%计算至实际清偿日止。被告万纳德公司、朱晓明、邱燕琴未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年8月12日，原告浦发银行（贷款人）与被告万纳德公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：8901201920405）一份，合同约定借款金额50万元，用途支付货款，借款期限自2019年8月12日至2020年7月29日，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加1.77%计算，固定利率，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等各种费用。同日，被告万纳德公司向原告出具借款凭证，载明借款金额50万元，执行利率6.09%，最后到期日2020年7月29日。同日，原告浦发银行苏州分行（债权人）与被告朱晓明、邱燕琴（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB8901201900000089）一份，合同约定保证人为债权人在2019年8月12日至2022年8月12日止的期间内与债务人万纳德公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定在先的债权（如有）提供连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币50万元为限。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。原告陈述，上述贷款到期后，因被告万纳德公司未按约还款，故原告诉至法院。另查明，本案原告为实现债权与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费用为人民币27900元。被告万纳德公司、朱晓明、邱燕琴分别与原告签订约定送达地址的补充合同，万纳德公司确认苏州工业园区、朱晓明、邱燕琴确认苏州工业园区为司法文书送达地址。本院认为，原告浦发银行苏州分行与各被告间签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现被告万纳德公司未按约归还借款，构成违约，故原告有权要求被告归还剩余本息，原告主张的欠息金额与合同约定相符，本院予以支持。对原告主张实现债权而支出的律师费用，有合同依据且计算标准符合有关规定，本院一并予以支持。被告朱晓明、邱燕琴作为连带保证责任人，应该在保证范围内对万纳德公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人万纳德公司追偿。被告万纳德公司、朱晓明、邱燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州万纳德工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行流动资金借款合同项下本金48万元，并赔付原告截至2021年1月17日的利息3190.61元、罚息21675.33元、复利496.51元及自2021年1月18日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.135%计算的罚息及以未付利息及罚息为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告苏州万纳德工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费人民币27900元；三、被告朱晓明、邱燕琴对上述第一至二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州万纳德工业技术有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4629元，保全费3249元，合计7878元，由被告苏州万纳德工业技术有限公司、朱晓明、邱燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十五日书记员  唐莉萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1253号原告：赵佳帅，男，1995年9月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社，地址北京市平谷区王辛庄镇西古大街**。统一社会信用代码：N21101177763541136。法定代表人：王艳新，主任。原告赵佳帅与被告北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵佳帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵佳帅撤回起诉处理。审判员  王汇文二〇二一年二月二十六日书记员  马豫林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审482号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许振业，男，1973年06月12日出生，汉族，身份证住址：福建省德化县××××××溪头42-1号，公民身份号码：350××××××××××××037。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259902号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1744元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259902号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许振业的粤S.U006J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1744元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许振业承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13479号原告马金英，女，1955年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告张利芝，女，1955年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。案由民间借贷纠纷诉讼请求１.被告偿还原告借款2万元；２.诉讼费由被告承担。被告答辩意见钱不是我借的，不应当由我偿还。欠条是高铁林写的，后来高铁林找不到了，原告又强迫我另行写了欠条。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2012年2月20日，高铁林、张利芝向马金英出具借条一张，载明今借马金英33000元整，2012年3月20日还清。2015年3月7日，张利芝向马金英出具欠条一张，载明今欠马金英人民币2万元整。2018年4月16日，张利芝向马金英出具借条一张，载明今借马金英人民币2万元整。庭审中，原被告均认可上述三份借条或欠条为同一笔借款。因该笔借款尚欠2万元，原告在向被告追偿时，由被告向原告出具了欠款凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、欠条及双方在庭审中的举证及陈述，能够证明被告尚欠原告2万元的事实。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：张利芝于本判决生效之日起十日内向马金英偿还2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张利芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年二月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保182号申请人：沈娓娓，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被申请人：神华（北京）光伏科技研发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：卫昶。申请人沈娓娓于二〇二一年一月十三日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款69321.81元或者查封、扣押、冻结等值的其他财产，并提供现金69321.81元作为本案保全的担保。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会将沈娓娓提出的财产保全申请书以及仲裁申请书副本等材料移送至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款人民币六万九千三百二十一元八角一分或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧霞二〇二一年二月七日书记员  葛富奇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14497号原告：陈治敏，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告陈治敏（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款320000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以320000元为基数，自2018年1月26日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年12月期间，原告以320000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了400张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈治敏的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初887号原告：秦金泽，男，汉族，1971年4月29日出生，住河南省陕县。被告：河南建磐建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区郑密路126号亚星盛世郦都1号楼2单元2505。统一社会信用代码：91410100MA9F238L9C。法定代表人：许要奎。原告秦金泽诉被告河南建磐建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦金泽到庭参加了诉讼。被告河南建磐建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦金泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我的二级建造师证书；2.缴齐占用我的证书期间的社保（五险一金）；3.补偿占用我的证书期间每个月1000元的费用；4.补偿我讨要证书期间的一切费用（车费，住宿费，误工费）；5.由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年10月15日我在河南省政务服务网的账号被盗，注册手机号被人盗换为187××××3582，并且把我的二级建造师证书注册到建磐公司。我在陕州区行政审批中心王师傅（137××××4183）的帮助下我找回了账号。但是证书已经注册完成。2020年11月3日我通过顺丰快递（快递员191××××8527）给建磐公司发信件要求注销注册并附带撤销注册申请表，被告没有回复。11月11日我再一次通过顺丰快递给建磐公司发信件仍然附带撤销注册申请表。仍然没有回复。期间我给劳动局、建委都打过电话。被告这种不理睬行为已经侵害了我的合法权益，导致我在工作的单位不能注册证书，法定的社会保险不能享受，工作单位注册二级建造师证书每个月有1000元的补贴不能享受。因此请求贵院支持我的合法诉求，讨回我的合法权益。被告河南建磐建筑工程有限公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年10月10日，原告取得二级建造师注册证书，证书显示聘用企业为河南建磐建筑工程有限公司。现原告诉称2020年10月15日其在河南省政务服务网的账号被盗，注册手机号被人盗换为187××××3582，并且把其二级建造师证书注册到河南建磐建筑工程有限公司。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其挂在被告处的二级建造师执业证系他人盗取账号后所为，但其现有的证据不能证明该主张成立，且原告在2018年10月10日取得二级建造师注册证书时，证书显示的聘用企业就是被告河南建磐建筑工程有限公司。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在补充证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦金泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦金泽负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年二月七日书记员  徐 廷