鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初99号原告：鞍山格林机电设备有限公司。住所地：鞍山市铁西区二道街4号。委托代理人：王军，系该公司董事长。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被告：鞍钢重型机械有限公司。住所地：鞍山市立山区建国东路40甲。法定代表人：赵训民，系该公司董事长。委托代理人：董振强，系该公司职工。原告鞍山格林机电设备有限公司（以下简称格林机电公司）诉被告鞍钢重型机械有限公司（以下简称鞍钢重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告格林机电公司委托诉讼代理人于桂涛、被告鞍钢重机公司委托诉讼代理人董振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称格林机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告提货，并支付货款1816923.1元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经过招标与被告分别于2012年12月12日和2013年6月24日签订了《邯郸红日冶金有限公司1580炉卷轧机打捆机总包合同》、《中铝沈阳有色金属加工有限公司1780炉卷轧机打捆机总包合同》。合同签订后，原告依约按照被告的设计要求，进行了加工制造。被告支付144.9万元，其余货款1816923.1元至今未支付。按照合同约定，被告定制的产品是专用特殊设备，不是通用产品。原告曾多次找到被告协商催要货款，但被告至今没有支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决，保护原告的合法权益。被告鞍钢重机公司辩称：1、原告明知邯郸红日项目已无法进行，原告亦无法继续履行交货、安装调试等合同约定义务，仍要求被告支付提货款、安装调试款、质保金等，违背合同法及合同约定。2、被告依约履行了合同，没有违约。由于设备产生无法销售造成的损失，依约双方合同12.3条款约定，由双方共同承担。3、被告拖欠原告合同尾款并非恶意，也符合双方合同约定的“风险共担”，且在合同中没有约定拖期付款需支付违约金及利息。因此原告要求被告支付利息没有依据。经审理查明：原告格林机电公司与被告鞍钢重机公司于2020年12月12日签订《邯郸日红冶金有限公司1580炉卷轧机打捆机总包合同》一份，卖方为原告格林机电公司，买方为被告鞍钢重机公司，双方约定：“供货范围为打捆机设备，设备安装调试现场指导；合同总价为人民币1680000元（本价格包括所提供设备的设计、制造、包装、运输、售后服务、安装调试技术指导等费用）本合同价格为含税价格，价格为不受市场因素影响的不变价格，供货设备以技术协议为准，以最终报价明细表为准；交货期为合同生效后9个月具备热试车条件；付款方式为合同签订后首次支付10%预付款（即168000元），设计审查结束，买方再向卖方支付合同总价的10%（即168000元）。全部设备安装调试完支付合同总价20%（即336000元）。合同总价的10%为质保金，质保期为热式车合格后1年，但最多不超过安装完成后16个月，到期后无质量问题一个月内一次付清；支付方式为银行承兑汇票；风险共担，由于最终用户原因导致项目暂停或停止制造，其影响造成的损失由双方同期共同承担”。原、被告双方又于2013年6月24日签订了《中铝沈阳有色金属加工有限公司1780炉卷轧机打捆机总包合同》一份，卖方为原告格林机电公司，买方为被告鞍钢重机公司，双方约定：“供货范围为打捆机设备，设备安装的调试，现场指导等；合同总价为人民币1590000元（本价格包括所提供设备的设计、制造、包装、运输、售后服务、安装调试技术指导等费用）；本合同价格为含税价格，价格为不受市场因素影响的不变价格，供货设备以技术协议为准，以最终报价明细表为准；交货期为合同生效后9个月到达现场；付款方式为合同签订后首次支付10%预付款（即159000元），设计审查结束，买方再向卖方支付合同总价的20%（即318000元）。产品验收合格后，提货款40%（即636000元）。全部设备安装调试完支付合同总价20%（即318000元）。合同总价的10%为质保金，质保期为热式车合格后1年，但最多不超过安装完成后18个月，到期后无质量问题一个月内一次付清；支付方式为银行承兑汇票；风险共担，由于最终用户原因导致项目暂停或停止制造，其影响造成的损失由双方同期共同承担”。两份合同价款共计3270000元。2019年3月13日原告格林机电公司向被告鞍钢重机公司出具增值税专用发票5张，5张发票税额总计65230.75元、价税合计总计472923.1元，系涉案合同《中铝沈阳有色金属加工有限公司1780炉卷轧机打捆机总包合同》的增值税专用发票。另，庭审中原告称两份合同签订后，被告鞍钢重机公司向原告格林机电公司以银行承兑汇票支付合同款共计1449000元，并主张剩余货款1816923.1元被告未予支付。另查，涉案货物现在原告格林机电公司处存放，且涉案货物为定做产品、特定物，不属于通用产品、种类物。再查，2019年4月18日被告鞍钢重机公司与案外人河北新武安烘熔钢铁有限公司（以下简称邯郸红日公司）就《邯郸红日1580炉卷轧机》合同结算问题组织了一次会议并形成了会议纪要，会议主题内容之一为因受地方政策的影响，双方再次确认双方签订的《邯郸红日1580炉卷轧机》合同（合同号1222036）无法继续履行，而在2017年5月案外人河北新武安烘熔钢铁有限公司曾对被告鞍钢重机公司进行过通知。会议纪要所涉合同的设备与涉案《邯郸日红冶金有限公司1580炉卷轧机打捆机总包合同》中的设备为同一设备。又查，原告在本院释明应缴纳其主张利息部分的诉讼请求的诉讼费后，未予缴纳。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：合同两份、承兑汇票四份。被告提交的证据有：会议纪要一份、发票五份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告系买卖合同关系，合同签订后，原告履行合同义务对定做设备进行了设计制造，但被告未全额支付价款。现原告提供双方签订的合同及被告已支付原告部分合同价款的凭证来院主张权利，被告对原告提供的证据的真实性未提供反驳证据予以驳斥，本院对原告提供的证据效力予以确认，确认两份合同价款总计为3270000元，被告已向原告支付1449000元，虽剩余款项应为1821000元（3270000元-1449000元=1821000元），但原告主张被告未予支付的价款为1816923.1元，且庭审中双方对于这一金额未提出异议，因此，本院对于被告未予支付的价款为1816923.1元的事实予以确认。故对原告要求被告支付1816923.1元货款的诉讼请求予以支持。同时，现两份涉案合同中指向的货物存放于原告处，被告亦应予以提货。关于被告鞍钢重机公司辩称曾于2017年通知过原告涉案项目暂停，但仅凭被告提供的被告与案外人邯郸红日公司的会议纪要无法证明其已经尽到对原告的通知义务，且未对两份涉案合同予以解除或达成其他补充协议进行补救，对此被告未尽到合同义务造成的损失不应由原告自担。故本院对于被告的辩解不予认可。关于原告格林机电公司主张被告支付基于1816923.1元为本金的利息一节，因原告既未明确其主张利息的起止时间，亦未缴纳利息部分诉讼费用，故本院不予审理，原告可另案诉讼主张权利。庭审中原告主张利息应按照合同约定交货期的最后一天进行计算，另根据两份涉案合同约定：“交货期：合同生效后9个月具备热试车条件。”因此，因双方未进行交货，故原告格林机电公司主张的合同约定交货期的最后一天为利息的起算日期的诉讼请求不明确。故本院对于原告主张被告支付基于1816923.1元为本金的利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告鞍钢重型机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内提取两份涉案合同约定的1580炉卷轧机打捆机、1780炉卷轧机打捆机，并给付原告鞍山格林机电设备有限公司货款1816923.1元；二、驳回原告鞍山格林机电设备有限公司其他诉讼请求。以上款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21152元（原告已预缴），减半收取10576元，由被告鞍钢重型机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二一年二月二十五日书记员  张 丽