甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终189号上诉人（原审被告）：甘肃三新硅业有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县北大桥工业园区，统一社会信用代码91620922561147141T。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃祁连律师事务所律师。委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永靖县昌运木材购销有限责任公司，住所地甘肃省永靖县西河镇陈家湾村，统一社会信用代码91622923571633696D。法定代表人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人甘肃三新硅业有限公司（以下简称三新硅业）因与被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司（以下简称昌运公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2020）甘0922民初1173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三新硅业上诉请求：1.改判一审判决第一项为三新硅业支付昌运公司剩余货款604971.7元，即减少支付货款63689.22元；2.重新确定一审诉讼费用承担数额；3.上诉费由昌运公司承担。事实和理由：1.一审将2016年昌运公司供应的132.3吨杨木块相对应的货款76734元，在未开具增值税发票的情形下，判由三新硅业给付该笔货款错误，违背了双方的合同约定。2.一审在昌运公司明确就此笔交易不开具增值税发票的情况下，扣除部分税款（增值税），判决三新硅业支付下余货款，有违税收征管法律。昌运公司不开具增值税发票，不仅使该笔交易逃避了所得税，还导致三新硅业无增值税发票作为进项，无法抵扣销项，从而多产生所得税，使三新硅业财务面临税收征管处罚的危险。昌运公司辩称，一审认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审认定事实清楚，适用法律正确，没有违背意思自治原则。虽然昌运公司并未开具发票，但本案所涉及的供货是分次的，合同是两年的，三新硅业一直未向昌运公司付款，昌运公司在一审时也表明只要三新硅业将货款给付，昌运公司即可开票。三新硅业未对已开票货物进行付款，却要求昌运公司继续开具后面货物的票据，违背了先合同义务。无论法院是否判决开具税票，昌运公司均在收到货款后要开具发票，否则就会受到税务处罚。因此，三新硅业以是否开具税票上诉无法律依据。2.昌运公司没有逃税的故意，也未损害三新硅业的合法利益。出卖人的主要义务是交付货物，开具发票仅为出卖人的附随义务。如果出卖人已经履行完毕合同的主要义务交付了货物，买受人不再享有同时履行抗辩权，不得以出卖人未开具发票为由拒绝支付货款。开具发票与买方支付货款的合同主义务是不构成对价关系的。如果昌运公司收到货款后未开具发票，这属于税务部门依法处罚的事项，在三新硅业违约不付款的情况下，昌运公司未开具发票属于合理的抗辩措施。三新硅业不履行第一批货款给付义务时，无权要求后货物的开票权利。昌运公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告货款668661.65元；2.要求被告赔偿原告迟延支付货款期间的损失120359元。一审法院认定事实：2015年3月20日，原告昌运公司与被告三新硅业签订编号为C007的《购销合同》一份。合同约定：原告为被告供应杨木块500吨，单价630元/吨，杨木块价款315000元；杂木块500吨，单价960元/吨，杂木块价款480000元；两种木块总价款795000元（包含运费和17%的税费），交货方式为原告送货至瓜州县北大桥三新硅业产业园；结算方式以实际发生数量为准，每500吨结算一次，计量以被告方过磅单为准。合同签订后，原告向被告供应杨木块953.39吨、杂木块212.85吨，共计1166.24吨，并向被告开具了金额为804971.70元的增值税专用发票（杂木块212.85吨，杨木块953.39吨）。2016年8月12日，原告与被告又签订编号为C026的《购销合同》一份。合同约定：原告为被告供应杨木块2000吨，单价580元/吨，总价款1160000元（包含运费和17%的税费），交货方式为原告送货至瓜州县北大桥三新硅业产业园；结算方式以实际发生数量为准，每500吨结算一次，计量以被告方过磅单为准。合同签订后，原告向被告供应杨木块132.30吨，税费为13044.78元，原告未向被告开具增值税专用发票。期间，被告支付原告货款200000元。后，双方因款项结算问题发生争议。2020年7月24日，原告提起诉讼，要求被告支付原告货款668661.65元（杂木块960元/吨×212.85吨+杨木块630元/吨×953.39吨+杨木块580元/吨×132.30吨-已付200000元-580元/吨×132.30吨×17%）；要求被告按年利率6%承担自2016年8月30日至2019年6月28日的迟延付款期间的利息损失120359元。经计算，原告提供的三新硅业计重单供应杨木块和杂木块共计1160.30吨（因个别票据不清晰，计算结果可能会有误差）；该数额与原告开具给被告的增值税发票显示的供应吨数1166.24吨基本吻合。一审法院认为，本案中，原告于2015年向被告供应杨木块953.39吨、杂木块212.85吨，于2016年向被告供应杨木块132.3吨的事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、毛著明与王某的短信截屏、木块计重单以及双方当事人的当庭陈述予以证实，被告应当按照合同约定支付原告相应的价款。据此，经计算，以上货物总价款为881705.70元，扣减被告已支付的200000元，扣减原告未开具税票的132.3吨杨木块的税费13044.78元，剩余应付款项为668660.92元。被告提出已付货款为289603.85元，未举证证实，被告已付货款以原告认可的200000元确定。故，原告要求被告给付剩余货款668660.92元的诉讼请求，理由正当，证据确实，予以支持；因双方未最终进行结算，且合同未约定具体付款期限，故对原告主张支付迟延付款利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告甘肃三新硅业有限公司支付原告永靖县昌运木材购销有限责任公司剩余货款668660.92元。限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告永靖县昌运木材购销有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费11690元（已预交），由原告永靖县昌运木材购销有限责任公司负担1784元，被告甘肃三新硅业有限公司负担9906元。自本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案争议焦点为三新硅业应否在扣减税款后向昌运公司支付2016年供应的132.3吨杨木块货款。三新硅业与昌运公司签订的购销合同为合法有效合同，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据案涉购销合同约定来看，双方约定合同价为含税价，付款方式为货到三新硅业验收合格，昌运公司提供17%增值税发票后，三新硅业支付货款，现双方就合同约定的付款方式未协商变更，故双方仍应按照合同约定的付款方式履行各自义务。昌运公司已向三新硅业提供了2015年已供货物的增值税发票，三新硅业对于欠付昌运公司2015年货款604971.7元认可，因此三新硅业应及时向昌运公司支付该款项。昌运公司于2016年向三新硅业供应132.3吨杨木块，每吨价格为580元，货款（含税价）为76734元，三新硅业对此无异议，但认为昌运公司未按照合同约定向其提供货款为76734元的增值税发票，该笔货款不具备合同约定的付款条件，三新硅业的该抗辩理由符合双方合同约定，应予支持，但鉴于双方对于昌运公司在2016年所供货物的价款无异议，为了减少当事人诉累和节约司法资源，三新硅业应在昌运公司向其提供相应增值税发票后及时向昌运公司支付2016年所供木材的货款。综上所述，上诉人三新硅业的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2020）甘0922民初1173号民事判决；二、上诉人甘肃三新硅业有限公司限于本判决生效后30日内向被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司支付2015年所供木材的欠付货款604971.7元；三、上诉人甘肃三新硅业有限公司待被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司向其提供2016年所供货物的增值税发票后30日内向被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司支付2016年所供木材货款76734元；四、驳回被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11690元，由上诉人甘肃三新硅业有限公司负担10326.5元，被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司负担1363.5元；二审案件受理费1392元，由上诉人甘肃三新硅业有限公司负担696元，被上诉人永靖县昌运木材购销有限责任公司负担696元。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二一年二月十八日书记员 陈彩霞