安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖16民终475号 上诉人（原审被告）:王瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:李敏，女，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王瑞因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王瑞上诉请求：1.请求依法改判上诉人王瑞偿还被上诉人李敏借款5000元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决部分认定事实不清,适用证据不当。请二审依法改判或发回重审。具体理由如下:一、上诉人王瑞下欠被上诉人借款为5000元。上诉人王瑞除了偿还被上诉人李敏25000元外,还偿还李敏之子巩天一40000元。被上诉人李敏一家户口原居住地为亳州市谯城区××路××栋××单元××室后来迁移到亳州市谯城区××镇××村××村××号。户口迁移后办理了重复户口注销。李敏一家四口原户籍信息即在亳州市谯城区××路××栋××单元××室:户主巩晓清,妻子李清敏,儿子巩天峰,儿子巩天一。户口迁移后地址为亳州市谯城区××镇××村××村××号:户主巩玉豹,妻子李敏,儿子巩文峰,儿子巩相鑫。上诉人前往亳州公安局十河派出所和亳州市公安局城里派出所调取了被上诉人一家人户籍信息。其全家人户籍迁移后均变更了名字,实际上巩天一和巩相鑫是同一个人。在李敏向上诉人催要借款时,巩天一说是李敏的儿子向上诉人多次催要借款,2017年4月26日上诉人微信归还10000元。后来李敏和其儿子巩天一一起多次向上诉人催要借款,上诉人在李敏的奔驰车内（巩天一开的车）归还现金30000元,当时其儿子巩天一给上诉人打了30000元的收条。后来上诉人才知道巩天一的名字已经变更为巩相鑫。但是身边认识他的人都喊他天一,并且巩天一微信名也是天一。上诉人将涉案款项转给李敏儿子的40000元数额应当予以扣除。因此上诉人下欠被上诉人的款项应为5000元。上诉人申请二审法院核实巩天一的户口注销前后的户籍信息,确定其与李敏的实际母子关系。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人李敏辩称：上诉人转给巩相鑫的钱，是他们两个人的事情，不能算作偿还本案借款。 李敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王瑞支付原告李敏借款本金70000元，并支付利息84933元（按月利率2%，自借款之日起暂至起诉之日，后续利息仍按月利率的2%计算至借款本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告王瑞承担。 一审法院查明：2015年4月4日，王瑞向李敏借款70000元，并给李敏出具借条一张，内容为“借条今借到李敏现金柒万元整（70000.00元）借款期为一个月，如到期不能归还，自愿放弃车辆使用权（皖Ｓ6××××）借款人：王瑞2015年4月4日”。借条出具后，王瑞将车辆交付于李敏使用。李敏索要剩余借款未果，李敏即提起了诉讼。另查明，后王瑞偿还李敏现金20000元及转账5000元；李敏于本案诉讼前，向谯城区人民法院申请诉前财产保全，谯城区人民法院依法作出（2020）皖1602财保237号民事裁定书，依法对王瑞名下的皖Ｓ6××××号小型轿车进行了查封，诉前财产保全费720元由李敏预付。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王瑞尚欠原告李敏借款本金70000元，偿还25000元，下欠借款45000元的事实，有李敏、王瑞的陈述，借条、转账记录及通话记录等予以证明，故被告王瑞应偿还李敏下欠借款45000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李敏诉求按照月利率2%支付借款利息，王瑞不予认可双方约定借款利息，李敏未提交相关证据加以证明，李敏应承担不利的法律后果，故对李敏的该诉讼请求，本院不予支持。本案中，王瑞辩称：王瑞偿还李敏之子巩天一40000元，李敏不予认可，李敏否认巩天一系其儿子、李敏主张巩天一收款与其无关，王瑞未提交相关证据加以证明，王瑞应承担不利的法律后果，故对王瑞的该辩称，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效之日起七日内返还原告李敏借款45000元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，减半收取1699.50元，由被告王瑞负担562.50元，由原告李敏负担1137元；财产保全费720元，由被告王瑞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王瑞补充提交两份证据：1.微信支付转账电子凭证，证明李敏带儿子巩相鑫找王瑞要钱，王瑞通过手机微信向巩相鑫转账10000元；2.手机录音光盘一张，证明李敏自认王瑞已还35000元，不是李敏一审所称25000元。被上诉人李敏对上述补充证据的质证意见是：1.对微信转账不认可，这笔钱没有转给我；2.录音里是我的声音，对证明目的不认可，因为我共收到两万五，其中五千是转账，两万是现金。 在本案审理过程中，本院依职权通知巩相鑫本人到院接受询问，巩相鑫自认其曾用名是“巩天一”，并认可收到王瑞通过微信转账的10000元，表示其与王瑞之间没有经济往来，该10000元是王瑞用来偿还其母亲李敏的钱；但巩相鑫否认王瑞一审举证的一张金额为30000元、收款人为“巩天一”的收条是其本人出具的，其表示只收到王瑞微信转账的10000元。 本院对上诉人王瑞二审补充证据的认证意见是，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定，能够证明其通过微信向李敏的儿子巩相鑫转账10000元，用于偿还所欠李敏的借款。 本院二审查明的事实与一审基本一致，另查明，巩相鑫系被上诉人李敏的儿子，曾用名为“巩天一”。2017年4月26日16时58分，王瑞通过微信向巩相鑫（微信名系天一）转账10000元，巩相鑫已收款，该款用于偿还王瑞欠李敏的借款。 本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：王瑞通过巩相鑫（曾用名巩天一）已向李敏偿还借款金额是多少，下欠李敏借款金额是多少。 上诉人王瑞称其总共付给李敏的儿子巩相鑫（曾用名巩天一）40000元（其中微信转账10000元、现金30000元），用于偿还李敏借款，并举证了微信转账记录和收款人为“巩天一”出具的收条。对此，巩相鑫认可已收到微信转账10000元，但否认那张金额为30000元的收条系其本人书写。结合本案现有证据，尚不足以认定王瑞通过巩相鑫向李敏还款30000元的事实。因此，王瑞的上诉请求部分成立，对于其称通过巩相鑫向李敏还款10000元的上诉请求，本院予以支持。由于案涉借款为70000元，王瑞通过现金和转账已偿还李敏借款25000元，后又通过向巩相鑫微信转账10000元用于偿还李敏借款，因此王瑞下欠李敏借款本金为35000元。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由于案涉借条并未约定利息，虽然李敏主张口头约定的有利息，但并未提供证据予以佐证，因此，一审认定案涉借款没有利息，对李敏要求王瑞按照月利率2%支付利息的请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。 至于案涉金额为30000元的收条，王瑞可以依法另行处理。 综上，王瑞的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5685号民事判决第二项； 二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5685号民事判决第一项为“被告王瑞于本判决生效之日起七日内返还原告李敏借款35000元”； 二、驳回王瑞的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3399元，减半收取1699.5元，由李敏负担1362元，由王瑞负担337.5元；财产保全费720元，由王瑞负担。二审案件受理费800元，由李敏负担250元，由王瑞负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年二月二十七日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 孟 蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。