新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初91号 原告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区78栋。法定代表人：王星，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。被告：刘元顺，男，1981年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建）与被告刘元顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兵团六建的委托诉讼代理人周晓明、被告刘元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵团六建向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告多付劳务工资100,000元。事实与理由：2019年被告以双包劳务形式为原告施工，在阿拉尔市南口监狱项目中通过三方协议（原告、被告、阿克苏泰峰新型建材有限公司）原告多支付被告劳务费100,000元，用于呼图壁县筑春园项目施工折抵劳务费，后来因为第三方原因被告未继续施工，按双方约定被告应退回100,000元。被告刘元顺辩称，被告要求原告将监狱和玛纳斯、呼图壁工程的账目算清楚，被告没有收到原告支付的100,000元，被告是在2017年4月在阿拉尔干的活，不认识阿克苏泰峰新型建材有限公司的人，呼图壁县筑春园项目是原告停工，不是被告的原因造成的，呼图壁县筑春园项目被告干的活已经完成了95%，施工了外墙涂料、外墙部分保温，内墙涂料和房子里面的石膏井，地下室涂料和保温，该项目至今未结算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。当事人有争议的事实质证和认证如下：1．原告提交结算说明一份，证明双方结算以后，刘元顺多领取了100,000元的劳务费，用于支付在呼图壁工程的工程款，但是呼图壁的工程停工，发包方不履行合同，导致原告与刘元顺之间的劳务合同不能继续履行，所以被告应当将多领取的100,000元劳务费返还给原告。经质证，被告刘元顺对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，结算说明上的字是其签的，是李汝祥说要跟被告结算，但是到现在阿拉尔南口监狱项目没有进行结算，是给被告支付了工程款，但是没有进行结算。被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。2．原告提交协议书一份，证明阿克苏新型建材公司给原告供应材料，原告给阿克苏新型建材公司支付材料款，原告将材料款支付给阿克苏新型建材公司546,397元，其中的100,000元是原告支付给刘元顺的劳务费，由阿克苏新型建材公司将100,000元劳务费退还给刘元顺，阿克苏新型建材公司已经将100,000元劳务费支付给了刘元顺。呼图壁的工程并没有完成100,000元的工作量，所以刘元顺应当将100,000元退还给原告。经质证，被告刘元顺对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告和阿克苏新型建材公司没有任何关系，没有拿该公司的材料也没有给该公司干活，阿克苏新型建材公司也没有给被告支付100,000元，呼图壁的工程被告已经施工95%，原告没有给被告结算，原告只支付了310,000多元。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。3．原告提交明细账二张，证明刘元顺已经从原告处领取了呼图壁县筑春园项目工程款341,800元。经质证，被告刘元顺对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告只从原告处领取了318,000元工程款。因该明细账系原告自行制作，并无被告签字确认，本院对该组证据的效力不予确认。4．原告提交明细表一张，证明刘元顺已经从原告处领取了阿拉尔工程项目工程款1,100,000元。经质证，被告刘元顺对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，阿拉尔工程项目的工程款只领取了30多万元工程款。因该明细表系原告自行制作，并无被告签字确认，本院对该组证据的效力不予确认。被告刘元顺未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2019年1月18日，李汝祥代表兵团建工集团一师一号项目二分部（甲方）与案外人阿克苏市泰峰新型建材有限责任公司（乙方）、刘元顺（丙方）签订《协议书》一份，载明乙方承揽甲方阿拉尔一师一号项目外墙保温分项工程，由于甲方为了解决乙方困难，在支付乙方工程款时，挪用丙方劳务费100,000元。根据相关财务规定，甲方智能按挂账数546,397元（实欠446,397元）打入乙方账户，故乙方应将壹拾万元退归丙方，即债权债务关系成立，乙方欠丙方壹拾万元整。根据甲、乙、丙三方协商，签订如下协议、共同遵守。1．甲方所在单位每支付乙方挂账款，乙方必须在七天内返还占丙方劳务费，比例按25%（例打款壹拾万元返还贰万伍仟元）。2．丙方不再追诉本协议前的乙方占用资金利息，乙方也不追诉甲方已支付的劳务管理费。3．本协议甲方责任仅为代表见证，乙、丙方履约出现违约，由违约方承担相应责任。2019年1月19日，刘元顺与李汝祥签订《结算说明》一份，载明：1．阿拉尔南口监狱项目监墙涂料工程李朝军欠款70,842元，由阿拉尔中心鉴于项目代发（不在刘元顺中心监狱承包款内）。2．阿拉尔南口监狱总承包刘元顺收入182,000元（待核实），刘元顺实际收款393,953元，超领劳务费211,953元，此款暂定抵玛纳斯欠劳务费，但刘元顺必须履行玛纳斯回访维修等义务，玛纳斯往来以账面实际为准，多退少补。3．阿拉尔南口监狱账面挂欠刘元顺110,000元，实际属于李汝祥借出现金给刘元顺购买材料的，项目支付给刘元顺后，刘元顺就实际欠李汝祥110,000元，刘元顺必须立即转还李汝祥（建行龙泉支行卡号×××）。4．阿拉尔南口监狱项目转账到阿克苏泰峰新型建材有限责任公司材料款546,397元中有100,000元暂支付刘元顺，此款暂作为刘元顺呼图壁工程款，刘元顺有责任收不回来也是刘元顺的责任，因为三方协议明确刘元顺是责任人。（特别注明呼图壁工程质量问题刘元顺不处理好之前已支付的工程款数就是工程款决算数，此100,000元刘元顺必须如数返还到兵团六建）。审理中，原告认可李汝祥系其项目经理，代表原告与被告签订《协议书》《结算说明》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。根据《建筑业企业资质管理规定》第五条规定，建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。第六条规定，建筑业企业资质标准和取得相应资质的企业可以承担工程的具体范围，由国务院住房城乡建设主管部门会同国务院有关部门制定。原告将其承包的工程违法分包给没有施工劳务资质的被告刘元顺，其与刘元顺之间的转包系无效行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告刘元顺劳务施工后，原告因其违法分包所取得的劳务成果应向被告刘元顺支付相应的对价，原告主张其向刘元顺多付工程款100,000元，要求被告刘元顺返还。首先，原告提交的证据不能证实其存在多付工程款的事实，其次，按照原告提交的结算说明也载明刘元顺返还100,000元的前提是工程质量存在问题，而原告也未提交证据证实。故原告主张被告刘元顺退还其多付100,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   齐 梦 程二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   白 锦 成