山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终361号上诉人（原审原告）：初佳润，女，2000年9月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李珀，男，1970年1月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原审第三人：烟台万科企业有限公司（原烟台万科房地产开发有限公司），住所地：烟台市芝罘区西海岸路**。法定代表人：王一川，董事长。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人初佳润因与被上诉人李珀、原审第三人烟台万科企业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人初佳润上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、涉案房屋系上诉人所有，非其父母出资购买。2015年8月8日，上诉人与原审第三人签订《商品房买卖合同》，上诉人购买涉案房产并按约定付清房款、装修入住至今。庭审中原审第三人对于上诉人的主张均予以确认，并表示同意将涉案房屋过户至上诉人名下。2、上诉人因为年代久远无法提供首付款的交付凭证，一审法院据此认定涉案房屋系上诉人父母支付错误。原审第三人、被上诉人提供的涉案房屋的首付款的证据显示均非上诉人父母支付，一审法院在已经查明涉案房屋非上诉人父母支付的房款的情况下，又要求上诉人承担举证责任是错误的。被上诉人庭审中也提交调取证据申请要求一审法院审理查明涉案房屋首付款系上诉人支付，而针对此事实一审法院未进行审理查明。3、一审判决第3页第4段中的事实未进行审查，故应当将本案发回重审。被上诉人李珀答辩称：上诉人不是涉案房屋真实权利人，不能排除对涉案房屋的强制执行。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人烟台万科企业有限公司答辩称：根据双方合同约定，买方应在房屋交付使用后90日内自行到不动产登记中心办理产权登记手续，不需要第三人另行通知。初佳润向一审法院起诉请求：1、停止对烟台市芝罘区环海路58号23号楼1号房屋及项下土地使用权的强制执行，并解除查封；2、确认烟台市芝罘区环海路58号23号楼1号房屋及项下土地使用权归原告所有，并要求第三人为原告办理产权手续；3、案件一切费用由被告承担。一审法院认定事实如下：李桂娥、初君发系夫妻，原告初佳润系二人之女，原告出生于2000年9月17日。被告李珀与烟台市君发水产食品有限公司（下称君发公司）、李桂娥、初君发民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月18日以（2018）鲁0602民初6205号民事判决认定，被告李珀与君发公司、李桂娥、初君发自2009年7月5日开始建立民间借贷关系，双方间所涉及借贷金额较大、次数繁多、借款方式多样，判令君发公司、李桂娥、初君发共同偿还本案被告李珀借款本金11370000元及利息618675元（自2017年10月31日、2017年12月30日、2018年1月27日、2018年3月8日、2018年3月25日、2018年5月8日起分段计算至2018年7月5日，分别以借款本金1300000元、1300000元、2400000元、2600000元、2600000元、1170000元为基数，按年利率15%、15%、12%、15%、15%、15%计算）。同时自2018年7月6日起至实际归还之止日，分别以借款本金2400000元、8970000元为基数，分别按年利率12%、15%计算利息。上述判决生效后，因君发公司、李桂娥、初君发未履行判决书确定的给付义务，被告李珀遂申请强制执行。2019年3月13日，一审法院作出（2019）鲁0602执349号执行裁定书，裁定查封了涉案房屋。原告以涉案房屋系其购买、归其所有为由，提出执行异议。一审法院以（2020）鲁0602执异28号执行裁定驳回原告的异议请求。原告不服，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查，2015年8月8日，初君发、李桂娥代原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买涉案房屋，总价款5900000元，首付款2950000元，余款2950000元以贷款方式支付。2015年8月12日，第三人出具山东省烟台市房地产企业预收款收据，载明付款人为原告，项目为首期、金额为2950000元。2015年9月24日，第三人出具房款发票，载明付款人为原告、项目地址为芝罘区环海路58号23号楼内1号、会计项目为商业、金额为590000元。2015年11月5日，原告作为抵押人、初君发作为借款人、第三人作为保证人与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订了《个人贷款合同》，约定借款人初君发为购房向银行贷款295万元，原告以涉案房屋作为抵押，第三人提供保证担保。2015年11月18日，涉案房屋初始登记在第三人名下。诉讼中，原告及第三人认可一致涉案房屋于2015年9月交付。关于首付款及贷款的支付情况。原告称，原告当时未成年，本人没有经济来源，是叔叔支付赠与，当时是好多人凑钱购买且时间太久，记不清楚是谁凑钱的，也没有证据提交。贷款系原告姐姐初卉桐及姐夫董鹏支付。为此，原告提交初卉桐中国银行交易流水明细清单及李桂娥中国银行交易流水明细清单共3张佐证。被告质证称，上述清单显示的交易记录并不连续，且最早的交易记录是2016年8月9日，此时涉案房屋已付清款项，收款银行并非光大银行，也并非初君发的账户，不能证明商品房买卖付款已经结束。收款银行也不是中国光大银行，也不能证明是偿还房屋贷款，贷款是在中国光大银行贷的，所以不是偿还银行贷款，涉诉房产的贷款是被执行人初君发在中国光大银行贷款并直接支付给烟台万科房地产有限公司，自此本案购房款已经全部支付完毕，该证据不能证明原告支付过购房款，也不能证明原告偿还过房屋贷款。支付房屋贷款应该按月支付，原告提供的证据是不连续的，所以也不能证明原告的主张。第三人则称，涉案房屋的全部房款已支付，但谁支付的第三人不清楚。一审法院认为，本案争议焦点是原告对涉案房屋是否享有排他性权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，初君发、李桂娥以原告名义签订的涉案房屋《商品房买卖合同》时，原告仅有15岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，不具有个人劳动所得，原告也未能举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源，故在购买涉案房屋时原告不具有独立经济收入的能力。原告虽主张涉案房屋的首付款295万元系他人筹资赠与以及贷款295万元系由初卉桐、董鹏偿还，但所提供的现有证据并不足以证明其主张，故一审法院不予采信。初君发、李桂娥以原告名义购买涉案房屋时，尚未归还被告李珀的大额借款，故原告取得涉案房屋损害了被告李珀的利益。涉案房屋于2015年11月18日初始登记于第三人名下，原告虽辩称第三人未通知其办理房屋权属登记手续，但其长达五年时间怠于向第三人主张权利，其自身存在过错。涉案房屋系别墅，明显超出原告基本生活需要。故综合分析房屋购买时间、产权登记情况、初君发和李桂娥对被告的负债情况以及购房款的支付，原告主张涉案房屋由其购买、归其所有，缺乏事实和法律依据，其在此基础上要求排除对涉案房屋的执行、确认涉案房屋归其所有且第三人协助其过户的诉讼请求，理由不当，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院于2020年8月25日判决：驳回原告初佳润的诉讼请求。案件受理费53100元，由原告初佳润负担。二审庭审中，上诉人向法院提交2018鲁06**民初6205号民事判决书，主张本案是基于6205号民事判决的执行而提起的诉讼，而该案存在重大错误。上诉人还向法院提交烟台市君发水产食品有限公司的审计报告、监督申请书、烟芝检民监202037060200018通知书、烟芝检五部控民受202029号民事监督案件受理通知书，主张检察院已经受理上诉人的抗诉请求，要求本案中止审理。经质证，被上诉人主张上诉人虽提起检察监督，但是法院没有作出中止执行的裁定。当事人再未能提交其他新证据，本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”首先，涉案《商品房买卖合同》签订时，上诉人年仅十五岁，不具有劳动收入，属于无劳动能力的限制民事行为能力人；其次，其主张涉案房屋首付款系由其亲属筹资赠与及房屋贷款系由初卉桐、董鹏偿还，但其提供的证据不足以证明其主张；再次，初君发、李桂娥签订《商品房买卖合同》时尚欠被上诉人大额借款未还，且购买的房屋系别墅，明显超出基本生活所需，该行为影响了被上诉人债权的实现，损害被上诉人利益；最后，《商品房买卖合同》亦载明“买房应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理不动产权属登记证书手续”，且该房屋不存在办理过户登记的客观障碍，上诉人自签订房屋买卖合同至今始终未办理过户登记，怠于行使权利。因此，上诉人要求确认房屋归其所有，缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予支持。上诉人未提供充分证据证明其对涉案房屋享有足已排除强制执行的民事权益，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53100元，由上诉人初佳润负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年二月九日书记员  王 玥