广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8968号原告：广东森大国际贸易有限公司，住所地：广州市南沙区环市大道中27号2201房（仅限办公），统一社会信用代码：914401013210895360。法定代表人：姚镇明，总经理。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：深圳默辉生物科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区章企路63号华冠工业园3栋101、201，统一社会信用代码：91440300MA5DR83L8U。法定代表人：徐先军，总经理。委托诉讼代理人：王小平，该公司员工。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。原告广东森大国际贸易有限公司诉被告深圳默辉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾爱东、章世铿，被告委托诉讼代理人王小平、吕红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的一次性使用口罩（非灭菌类）《销售合同》（合同编号：MH20200407）；2.被告返还支付的货款960万元；3.确认《销售合同》（合同编号：MH20200407）第三条第六款中“如果因为BFE的品质问题，（甲方必须确认是甲方提供的口罩裸皮），出厂后乙方确认收货后的一切责任由乙方承担，甲方概不负责”的约定无效；4.被告向原告支付自2020年4月22日起至上述《销售合同》解除之日止按未交付货物价值每日千分之三计算的逾期交货违约金（暂计至2020年5月25日，违约金共1881600元，具体计算详见附件）；5.被告赔偿原告仓租损失135000元；6.被告承担本案受理费、保全费、保函费、鉴定费等诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2020年4月8日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：MH20200407），向被告购买一次性使用口罩（非灭菌类，BFE≥99%）1500万片，单价为1.6元/片（含税），货款总金额为2400万元，产品执行标准为YY/TO969—2013及欧洲CE标准，包装：50个/袋/50袋/箱。签订合同前，被告向原告提供了深圳市医疗器械检测中心出具的《检验报告》，证明其生产的产品符合《销售合同》约定的质量标准，口罩的细菌过滤效率（BFE）达到99%以上。《销售合同》还约定，原告需在合同签订当天支付50%的货款，每次提货后付当次货值50%余款，甲方收到货款当月内开具13%增值税发票。签订合同后，货款到账之日起算18天内交付完货品，具体分三期交付货物，第一期为4月11日—12日交付300万片，第二期为4月13日—21日交付800万片，第三期为4月23日—25日交付400万片。若被告未按期交货，从逾期之日起每日向原告支付未交货品金额千分之三的违约金。双方还约定其他的权利义务。合同签订后，原告依约分别于2020年4月8日向被告支付50万元、4月9日支付1150万元，即合同总金额50%的货款1200万元。2020年4月12日，被告只向原告交付100万片口罩，原告支付相应的货款80万元。2020年4月14日，原告向被告再支付160万元货款，但是被告却向原告交付200万片未进行包装的口罩，并且在原告没有验收的情况下自行送货到原告仓库。因未包装的口罩没有经过验收，原告抽查了该批次部分口罩安排到实验室进行快速测试，发现抽检结果显示口罩不合格。为了进一步核查口罩的质量，原告将该批次的口罩送到广州检验检测认证集团有限公司进行检测,2020年5月15日，该检测机构出具了《检验检测报告》，检测结果显示被告提供的口罩的细菌过滤效率（BFE）不符合YY/TO969—2013的标准，即BFE未达到≥95%。两次检验结果均不合格，被告提供的口罩完全不符合合同约定的质量标准，构成严重违约。目前，被告已交付300万片口罩，其中100万片已出口至西班牙，尚有200万片在原告的仓库，被告应当立即退款退货并赔偿原告的仓租损失。鉴于口罩属于涉及人体健康和公共卫生安全防疫物资，根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。”以及《一次性使用卫生用品卫生标准》“12.1产品标识应符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，并在产品包装上标明执行的卫生标准号以及生产日期和保质期（有效期）或生产批号和限定使用日期”的规定，被告应当在其生产的口罩包装上标识口罩保质期或限定使用日期并按标识标明的保质期承担产品质量保证责任，但被告却在其出具的《销售合同》第三条第六款中约定“如果因为BFE的品质问题，（甲方必须确认是甲方提供的口罩裸皮），出厂后乙方确认收货后的一切责任由乙方承担，甲方概不负责”，明显将其自己依法应当承担的产品质量保证责任予以免除，违反了国家标准和法律强制性规定，因此，该约定应当认定为无效条款，被告仍需对其生产的口罩在保质期（有效期）内承担质量保证责任。被告至今未向原告交付第二期、第三期货物，原告向被告催讨，被告一直不予回复也不履行交付义务。根据《销售合同》第五条第1款规定，被告未能按照约定交货时间交付货物的，应当从逾期之日至合同解除之日止，每日向原告支付未交付货物金额千分之三的违约金。因原告向被告购买的口罩是出口到西班牙用于新冠肺炎疫情防控，被告交付的口罩不符合合同约定质量标准，而且未能按期交付其余的口罩，导致原告无法实现合同目的，造成原告损失，根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。被告深圳默辉生物科技有限公司答辩称：一、原告主张与事实不符，被告按照合同约定在2020年4月11日及4月12日如约向原告提供了第一期的300万片非灭菌类口罩，2020年4月15日原告称因纸箱及陆运颠簸问题导致报关检验不合格，而被其国外客户终止合同，进而单方主张赔偿被告100万元损失，后加至300万元解除与被告签订的销售合同，因原告赔偿远远无法弥补其所造成的损失，被告予以拒绝。本案中，原告主张因被告存在违约行为而要求解除销售合同完全是颠倒黑白，被告要求原告继续履行合同，如若原告坚持违约，要求单方解除合同，被告要求原告赔偿因其违约行为所给被告造成的损失960万元，该损失包括成本损失以及预期可得利益的损失。被告不存在违约行为，原告在单方解除合同后又主张被告向其支付逾期交货违约金无事实和法律依据，依法不应得到支持。原被告双方签订的《销售合同》，包括该合同的第三条第六款系双方真实意思表示且不存在合同无效的法定事由，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明如下事实：2020年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》（合同编号：MH20200407），主要约定：1.原告向被告购买一次性使用口罩（非灭菌类）1500万片，单价为1.6元/片（含税），货款总金额为2400万元。2.签订合同当天支付50%货款，每次提货后付货值50%余款。3.必须保证提供的熔喷为BFE≥99%,“如果因为BFE的品质问题，（甲方必须确认是甲方提供的口罩裸皮），出厂后乙方确认收货后的一切责任由乙方承担，甲方概不负责”。包装为50个/袋，50袋/箱。4.货款到账之日起算18天交付完货品，具体分三期交付，第一期为4月11日-12日交付300万片，第二期为4月13日-21日交付800万片，第三期为4月23日-25日交付400万片。5.被告未能按合同约定交付货物，从逾期之日起每日向原告支付未交货品金额的千分之三违约金。被告出货当天通知原告提货，原告无正当理由拒收货物，或到期拒付货款的，原告向被告支付违约金，原告逾期付款的，从逾期之日起每日向被告支付千分之三违约金。签订合同前，被告向原告提供了深圳市医疗器械检测中心于2020年3月31日签发的《检验报告》，检验结果为被告提供的200个一次性医用口罩样品符合《一次性使用医用口罩》产品技术要求，细菌过滤效率（BFE）达到99%以上。原告分别于2020年4月8日向被告支付50万元、4月9日支付1150万元，合计已支付合同总金额50%的货款1200万元。2020年4月12日，被告向原告交付100万片口罩，原告在对账单上盖章并由徐先军签字，原告向被告支付对应剩余货款80万元。2020年4月14日，被告向原告交付200万片口罩，原告在对账单上盖章并由徐先军签字，原告向被告支付160万元。原告主张该200万片口罩未进行包装，并提交了照片，被告对该照片真实性不予认可。原被告的微信聊天记录显示，2020年4月15日，原告说“因昨晚纸箱不合格，会出现陆运颠簸导致纸箱里面有空隙造成压坏变形，报关检验不合格及无法达到客户需求的原因，昨晚不敢影响其他货物报关而留在仓库里。所以国外客户知道后直接跟我们终止合同，不再提供货款，并要求将没有提供货物的货款退回。因此目前不再有资金到位。我协商的是按原来支付款表现为货物交还。……其他量生产出来买家也不认了。”原告向被告发送了一份《解除协议书》，内容为确认被告向原告交付了300万个口罩，原告已付480万元，双方签订的《销售合同》解除，未履行的部分不再履行，被告在原告预付款中扣减因协商解除合同所产生的费用100万元，剩余金额860万元返还原告。被告答复不同意该协议。原告将100万元改为300万元，被告仍表示不同意。庭审中被告主张其为履行合同已采购大量原材料堆放于仓库，并提交了照片，原告对该照片不予认可。2020年5月8日，原告自行委托广州检验检测认证集团有限公司对4个一次性使用医用口罩进行检测，2020年5月15日出具的报告显示检测结果为细菌过滤效率低于95%，不符合标准。被告质证认为无法确定检测样本来源是被告提供的口罩，对该报告不予认可。庭审中询问原告是否申请鉴定，原告表示因口罩已全部处理完毕，已无鉴定的必要。上述事实，有《销售合同》、检验报告、银行转账凭证、对账单、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，原告主张合同中“如果因为BFE的品质问题，（甲方必须确认是甲方提供的口罩裸皮），出厂后乙方确认收货后的一切责任由乙方承担，甲方概不负责”这一条款无效，本院认为，该条款系被告免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利，有违公平原则，并且被告作为出卖人，交付符合合同约定标准的货物属应有之义，对于不能当场发现的隐蔽问题，被告不可概不负责，但原告也应在合理期限内进行验收。原告诉请确认该条款无效，本院予以支持。但该条款无效，不影响其他合同条款效力，双方仍应依约履行各自之义务。本案争议焦点为被告是否违约。原告主张被告交付的200万个口罩不符合约定标准，且此后未继续交付货物。被告主张系原告无故单方提出解除合同。本院认为，首先，被告第二批交付的200万个口罩，原告与第一次收到100万个口罩一样在对账单上盖章并由徐先军签字，包装问题属于当场可以发现的问题，而原告当时未对包装提出异议且支付了200万个口罩对应的50%货款。其次，在双方微信聊天记录中，原告称“纸箱不合格”造成口罩变形，报关检验不合格以及达不到客户要求等导致客户要求终止合同，原告在此提出了多种因素，与被告有关的为“纸箱不合格”，但该原因并未得到双方确认亦未有充分证据证明，本院对此不予采信。再次，原告在收到货物后次日即2020年4月15日已向被告提出解除合同，未履行的部分不再履行，原告在本案中主张系被告未依约交付剩余货物，与事实不符。最后，双方无法协商一致解除合同后，原告于2020年5月8日自行委托鉴定机构对4个口罩进行检验，但本院不能确定该检测样本是否为被告交付给原告的口罩，原告提交的检验报告因缺乏关联性而不被本院采信。综上，原告主张的被告未进行包装、未依约交付货物、口罩不符合约定标准等违约情形，缺乏证据支持，本院对此不予采信。因此，本案中被告不构成违约，原告不享有单方解除权，其向被告发出的解除通知不具有解除合同的法律效力。被告已依约向原告交付第一期货物，且根据被告提交的初步证据（原材料照片）证明被告有能力继续履行合同，在本案被告不同意解除合同的情况下，对原告有关解除合同的诉请，本院不予支持。原告基于合同解除提出的其他诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广东森大国际贸易有限公司与被告深圳默辉生物科技有限公司签订的《销售合同》（合同编号：MH20200407）第三条第六款“如果因为BFE的品质问题，（甲方必须确认是甲方提供的口罩裸皮），出厂后乙方确认收货后的一切责任由乙方承担，甲方概不负责”为无效；二、驳回原告广东森大国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110700元、保全费5000元，由原告广东森大国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年二月十八日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)