长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4253号原告（反诉被告）：姜宇，女，1997年10月18日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：吴显红,系原告母亲，女，1973年8月29日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：长春市和兴物业管理有限责任公司，住所地：长春市绿园区一汽54街区服务中心（1）。法定代表人：曲波。被告：刘静奎，男，1979年11月18日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：韩福生，男，1973年4月21日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。原告（反诉被告）姜宇与被告（反诉原告）长春市和兴物业管理有限责任公司、刘静奎、韩福生侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜宇的委托诉讼代理人吴显红，被告刘静奎、韩福生及其与长春市和兴物业管理有限责任公司的共同委托诉讼代理人樊莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币33860元整，返还侵占双层白钢保温桶，白钢三连池、工具箱及内装工具。2、上诉费由被告承担。事实和理由：2019年4月末，原告将54A区14栋3单元102室自家房屋找装潢公司进行装修。因家前市场影响干活,举报12345投诉,被告因此将原告家停电停近一周，造成案外装潢公司停工，导致原告给付装潢公司4000元误工费。2019年5月9日，被告打击报复，半夜将原告家窗下暂放的双层白钢保温桶、白钢三连池。案外人装潢公司给原告新加工:（1）4片防盗护栏、（2）卫生间拉门一对（3）型材门一对及玻璃（原告将要换南阳台的材料）（4）洗手盆带柜(5)绿色草坪。另外自家工具箱装有电钻2把，电锤1把、电镐1把、焊机1台、角磨机2把、充电电钻1，全部侵占并不知去向。9月9日中午被告再次将原告新做的围栏砸烂6、7片，当众损毁。最终原告与案外人装潢公司协商给付其折后价3200元整。7月12日原告发现被告再次将原告家新做的五步铁台阶价值6850元砸烂，弄走了不知去向。根据《侵权责任法》被侵权人有权诉求侵权人承担责任，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任，不影响依法承担侵权责任。为了维护原告合法权益，至此起诉至人民法院。被告长春市和兴物业管理有限责任公司辩称，请求法院驳回原告诉请，就原告主张的经济损失，被告没有侵权的事实及故意，原告也没有证据证实其相关损失是因被告的行为导致。被告刘静奎辩称，其是被告长春市和兴物业管理有限责任公司的员工，不应作为本案被告，其他同被告长春市和兴物业管理有限责任公司答辩意见。被告韩福生辩称，其是被告长春市和兴物业管理有限责任公司的员工，不应作为本案被告，其他同被告长春市和兴物业管理有限责任公司答辩意见。被告（反诉原告）长春市和兴物业管理有限责任公司向本院提出发诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付绿地修复费用1430.00元；2、判令被反诉人承担本案反诉的诉讼费。事实和理由：2019年5月初，被反诉人擅自改变房屋用途，随意破坏一汽54街区14栋3单元外南侧的绿地，侵害了公共利益，经反诉人多次劝阻，要求被反诉人回复绿地原状未果。一汽54街区是反诉人植被的，反诉人负责日常维护，反诉人为维护公共利益，于2020年6月自行将被反诉人破坏的绿地进行修复，共计花费人民币1430元，为维护反诉人的合法权益，诉至贵院，请求依法判决支持反诉人的请求。原告（反诉被告）姜宇辩称，当时家院里全是垃圾，垃圾是和兴物业租赁54市场扔的垃圾。原告多次投诉12345,12345也去过现场，并拍摄照片，照片一会提供给法院。另外，与原告无奈用人工草坪遮盖垃圾和防灰，直到现在仍是现状，其物业并没有绿植，请法官调取12345当时录的录像即照片，并调取现在我家门前的状况，予以取证。此照片吉12345出现场是我在该与卖方交涉完毕，由于我多次投诉，12345才出现场。被告刘静奎辩称，对反诉无异议。被告韩福生辩称，对反诉无异议。经审理查明，原告系长春市绿园区一汽54A街区14栋3单元102室原业主，被告长春市和兴物业管理有限责任公司系为原告所在小区提供物业服务。被告刘静奎、韩福生系被告长春市和兴物业管理有限责任公司员工。2019年5月4日，被告长春市和兴物业管理有限责任公司向绿园区通信街道城建科反映绿园区一汽54A街区14栋3单元102室外公共绿地遭到破话，在公共绿地上垫起三层方砖，属于私搭烂建行为。城建科工作人员到达现场，因屋主不在现场，执法队员要求施工人员转告房主。2019年5月5日，被告长春市和兴物业管理有限责任公司再次反映该问题，同心街道执法中队3名值班队员在当晚赶到现场，发现一汽54A街区14栋3单元102室没有人且院内留存部分工具及人工草坪等物品。当晚，被告长春市和兴物业管理有限责任公司工作人员将院内铁质楼梯、人工草坪拆除并连同部分工具一起扔掉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告长春市和兴物业管理有限责任公司拆除并扔弃原告的人工草坪、铁质楼梯、工具，虽其主张是其与同心街道城建科共同拆除并在其授意下扔弃，但未提供充分证据予以证明，故被告长春市和兴物业管理有限责任公司应赔偿原告损失。被告刘静奎、韩福生系被告长春市和兴物业管理有限责任公司的员工，执行工作任务，在本案中不承担责任。关于原告具体的损失金额，原告提供的吉林省润物装饰装潢有限公司出具的结算单和发票可以证明其人工草坪的价值为6800.00元、铁质楼梯的价值为6850.00元。被告长春市和兴物业管理有限责任公司主张吉林省润物装饰装潢有限公司与原告代理人吴显红有利害关系，吴显红系吉林省润物装饰装潢有限公司的监事，不能依据吉林省润物装饰装潢有限公司提供的结算单和发票确认原告的损失金额，但未提供证据证明原告的损失金额，对被告的主张依法不予支持。关于原告留在现场的工具（电钻2把，电锤1把、电镐1把、焊机1台、角磨机2把、充电电钻1把），原告主张上述工具折价赔偿金额为3000.00元，虽被告主张其未将工具丢弃,没有看到过工具，无法确定金额，但根据长春市绿园区同心街道纪工委的报告，可以确认现场留有原告的部分工具，三被告称其没有看到过，亦没有丢弃。因此返还上述工具的目的已无法实现，只能折价赔偿。关于上述工具折价赔偿的金额三被告亦未提供具体说法和证据，故原告现场留有的工具折价赔偿金额认定为3000.00元。故原告的损失金额认定为16650.00元（人工草坪6800.00元、铁质楼梯6850.00元、工具损失金额3000.00元）。关于原告起诉其他诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。关于被告长春市和兴物业管理有限责任公司主张绿地修复费用1430.00元，但未提供充分证据予以证明案涉范围的具体损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告长春市和兴物业管理有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告姜宇经济损失16650.00元；二、驳回原告姜宇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）长春市和兴物业管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.00元由被告长春市和兴物业管理有限责任公司承担108.00元，由原告姜宇负担215.00元。反诉费25.00元，由被告（反诉原告）长春市和兴物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二一年二月八日书记员  王君章