广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12475号原告：广州市威孚塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌西八巷2号202室。法定代表人：梁伟星。委托诉讼代理人：张腾飞，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林致学，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：刘宏耀，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：佛山市亚太通包装材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇石塘村东向工业区6号五金车间七自编9号。法定代表人：刘宏耀。两被告的共同委托诉讼代理人：龙雪梅，广东福德律师事务所律师。原告广州市威孚塑料制品有限公司（以下简称威孚公司）诉被告刘宏耀、佛山市亚太通包装材料有限公司（以下简称亚太通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张腾飞、两被告的共同委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威孚公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠货款30万元；2、两被告向原告支付逾期支付货款的利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告亚太通公司存在买卖合同关系，2017年12月至2018年2月1日期间，被告亚太通公司尚欠原告货款30万元。被告刘宏耀是亚太通公司当时的一人股东，应当对上述债务承担连带责任。故提出本案起诉。被告亚太通公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我公司与原告未签订书面买卖合同，通过电话、微信向原告下单，由原告送货到我公司。双方并无明确约定货款多久支付一次，对账也是不定期进行的，但农历新年之前双方必定会进行一次彻底对账。对账是由原告财务先核对供货和已付款金额，制作书面的对账单，经原告公司确认后加盖公章，再由业务人员交给我公司，由我公司核对，如核对无误，则由我公司法定代表人签字或盖章后交给原告。2018年1月27日，原告财务人员制作了对账单，明确载明截至2017年12月我公司尚欠原告364112.11元，加上原告2018年1月份所送货物并扣减2018年1月份我公司所付款项，我公司尚欠166010.09元未付。原告财务人员制作好对账单并盖章后，由其业务人员交付给我公司，我公司法定代表人确认无误后签字盖章交回原告业务人员。我公司于2018年1月30日和2018年2月1日付清了所欠166010.09元货款。2018年3月份开始，我公司继续向原告采购货物，期间欠40多万元货款未付，2019年3月我公司出具还款协议，承诺分四期还清，截至2020年7月我公司已经付清全部货款。现原告起诉要求我公司支付30万元货款，与事实不符，与常理不符，也无证据可以证实。2018年1月27日对账单是原告财务人员制作的，如果真有错误，原告在进行财务记账时应当早就发现，至迟到2018年12月年度总结时必然能发现错误。可2018年2月后至2019年7、8月期间，原告一直没有向我公司提及此事。2019年8月才有人通过电话与我公司提出此事。退一步，即使我公司需要支付30万元货款，原告要求支付利息以及要求被告刘宏耀承担责任也没有依据。被告刘宏耀辩称：我在2018年5月前是亚太通公司的一人股东，2018年5月公司我转让部分股权给案外人王嗣权，之后亚太通公司是2名股东。由法院依法判决我是否应对本案债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亚太通公司于2017年5月26日登记成立，股东为被告刘宏耀（持股100%）。2018年5月2日，股东变更为刘宏耀（持股99%）、王嗣权（持股1%）。2017年至2018年期间，原告威孚公司与被告亚太通公司有买卖往来，双方未签订书面买卖合同，由亚太通公司通过电话、微信向威孚公司下单，威孚公司送货到亚太通公司处，并由亚太通公司工作人员在《送货单》上签收。2018年1月，威孚公司制作了《对账单》给亚太通公司，载明：2018年1月之前累计欠款364112.11元，2018年1月份应付货款281897.98元，2018年1月份已付货款480000元（其中2018年1月9日付100000元、20000元，2018年1月10日付200000元、100000元、60000元），合计尚欠货款166010.09元。被告刘宏耀在该《对账单》上签字确认。2018年1月30日至2018年2月1日期间，亚太通公司转账支付158000元至威孚公司法定代表人梁伟星账户，另通过微信支付8010元给威孚公司的业务人员。2018年3月至8月期间，亚太通公司继续向威孚公司采购货物。其后，威孚公司发现2018年1月《对账单》中记载的已付款数额有误，亚太通公司2018年1月9日、1月10日实际付款应为180000元，并非480000元，即《对账单》中“2018年1月10日200000元、100000元”系错计。威孚公司遂就此与亚太通公司沟通，要求亚太通公司支付30万元欠款，亚太通公司对此不予确认，双方一直未能协商一致。2019年3月18日，亚太通公司出具《还款协议》，确认2018年3月至8月期间共欠威孚公司468906元，承诺分四期清偿。2020年7月，威孚公司就案涉30万元货款诉至本院，提出本案诉请。诉讼中，亚太通公司称其已经实际支付了2018年1月10日200000元、100000元两笔款项，支付方式为直接交付2张收款人空白的支票给威孚公司。威孚公司对此不予确认，称未收到该2张支票，仅收到其他3张票面金额共180000的支票。威孚公司提供了该3张支票的复印件和入账记录，显示该3张共180000元的支票入账至广州市番禺区南村威侨塑料制品经营部账户（该经营部系梁伟星开办）。此外，威孚公司还提供了广州市番禺区南村威侨塑料制品经营部和梁伟星的银行账户流水，证明未见有本案争议的200000元、100000元两笔款项入账。庭审中，本院要求亚太通公司说明争议的200000元、100000元2张支票的票面信息。亚太通公司称其无留底，不清楚票面信息。本院要求亚太通公司提供财务账簿，亚太通公司补充提供的2018年1月份财务账簿中并无其所述200000元、100000元支票的相关记载。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议焦点在于被告亚太通公司是否实际支付了《对账单》载明的2018年1月10日200000元、100000元两笔款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。亚太通公司作为买卖合同关系中的付款方，应当就其付款事实承担举证责任。在本案起诉前，原告已向亚太通公司提出相关主张，亚太通公司应注意保留证据、核实账目。现本案中亚太通公司无法说明其交付给威孚公司的200000元、100000元2张支票票面信息等情况，其提供的财务账簿也并无支票的相关记载，应承担举证不能的责任。本院认定亚太通公司尚欠威孚公司货款30万元，应当付清给威孚公司。至于货款利息，因双方产生纠纷的原因是威孚公司制作《对账单》有误，过错不在亚太通公司，故本院对利息的请求不予支持。刘宏耀在案涉货款发生时是亚太通公司的一人股东，且本案中未能提供证据证明一人持股期间个人财产与公司财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘宏耀对本案债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市亚太通包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市威孚塑料制品有限公司支付货款300000元；二、被告刘宏耀对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市威孚塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共8944元，由原告广州市威孚塑料制品有限公司负担1412元、被告佛山市亚太通包装材料有限公司、刘宏耀连带负担7532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄英启二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨嘉瑜