wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初947号 原告：杨枝彬，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告杨枝彬与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨枝彬的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨枝彬向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除杨枝彬与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2.判决森宇公司立即退还杨枝彬已支付的购房款项695457元；3.判决森宇公司立即配合杨枝彬办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年12月11日，杨枝彬与森宇公司签订《商品房买卖合同》，杨枝彬为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：17-1-601，建筑面积为122.01平方米，成交价695457元，备案号：3422358。协议签订后，杨枝彬已支付了房款695457元。森宇公司于2015年12月16日出具收据695457元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回杨枝彬已支付的购房款项，森宇公司应配合杨枝彬办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护杨枝彬的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对杨枝彬在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于杨枝彬与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，杨枝彬、森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，杨枝彬以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。杨枝彬和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月20日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、杨枝彬与成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号17-1-601号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年2月20日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还杨枝彬已支付的购房款695457元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合杨枝彬办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5377元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十五日 书记员  李双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初706号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王庆华，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王庆华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金14236.77元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息672.46元、逾期还款违约金26.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××264的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金14236.77元、利息672.46元、逾期还款违约金26.36元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年5月13日，被告尚欠原告本金14236.77元、利息672.46元、逾期还款违约金26.36元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14236.77元、逾期还款违约金26.36元及利息（利息暂计至2020年5月13日为672.46元，此后的利息以透支款本金14236.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为86.70元（原告已预交），由被告王庆华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴**秀，女，1957年04月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告吴**秀信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告吴**秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吴**秀立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金20574.92元，利息9984.8元，违约金349.26元;并支付从2020年10月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金20574.92元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由吴**秀承担。事实和理由：吴**秀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向吴**秀发放了信用卡。截至2020年10月3日，吴**秀透支拖欠欠款本息共计30908.98元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴**秀未答辩。经审理查明，2012年1月2日，吴**秀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向吴**秀发放了信用卡。吴**秀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年10月3日，吴**秀尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金20574.92元，利息9984.8元，违约金349.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴**秀与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向吴**秀发放了信用卡，吴**秀使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴**秀应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴**秀通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴**秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**秀在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金20574.92元，利息9984.8元，并支付从2020年10月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金20574.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴**秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费286元，由被告吴**秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1331号上诉人（原审被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。法定代表人：李德志，董事长。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆四方新材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月一日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初55号原告：余钊萍，女，1979年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市易门县。被告：李超，男，1989年10月1日生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告余钊萍与被告李超委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告余钊萍到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余钊萍向本院提出诉讼请求：一、判令由被告归还原告借款本金26250元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月23日通过个人账户转油款26250元到被告个人账户进行油卡充值，被告未按约定及时上费充值，现款项也未退还给原告。所拖欠的款项26250元，被告承诺2020年12月10日结清，时间届满被告未结清，后又第二次承诺于2020年12月31日结清款项，但是被告至今没有按时退款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判如所请。被告李超经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实：被告原系云南淮悟石化有限公司员工，原告之前多次转款给被告，委托被告帮其办理油卡充值。2020年11月下旬，原告再次委托被告帮其办理油卡充值，被告提出先转款到其个人账户，然后再进行充值。原告于2020年11月23日通过电子汇款26250元至被告个人账户，但被告未按约定为原告的油卡办理充值。后经原告多次催讨，被告于2020年12月8日向原告出具书面《保证书及还款约定》一份，内容为：“于2020年11月23日余钊萍个人账户转款金额26250元到李超个人账户进行油费充值，李超未按照约定及时上费，现款项也未退还余钊萍个人账户，所拖欠款项金额为26250元，并承诺于2020年12月10日结清，时间到李超若未退还款项，余钊萍保留法律追究其任何责任。欠款人：李超”，《保证书及还款约定》落款处加盖了“云南淮悟石化有限公司”的公章。期限届满后，被告仍未能退款，经原告再次催讨，被告于2020年12月14日再次向原告出具书面《保证书及还款约定》一份，内容为：“于2020年11月23日余钊萍个人账户转款金额26500元到李超个人账户进行油费充值，李超未按照约定及时上费，现款项也未退还余钊萍个人账户，所拖欠款项金额为26500元，并承诺于2020年12月31日结清，时间到李超若未退还款项，余钊萍保留法律追究其任何责任。欠款人：李超”。期限届满后，被告未能退还款项，原告诉至本院解决。经原告到云南淮悟石化有限公司核实了解，原告转给被告的款项26250元并未入云南淮悟石化有限公司的账户。本院认为，因被告之前在云南淮悟石化有限公司工作，原告通过银行转款给被告，委托被告为其办理油卡充值，双方之间形成委托合同的法律关系，因此，本案的案由应为委托合同纠纷。被告接受原告委托后，应当按照双方约定的委托事项履行自己的义务，但被告收到原告转款后未能按约定为原告油卡办理充值，被告的行为已构成违约，应承担退还原告购油款的义务。因被告已经两次向原告出具书面的还款承诺，应遵守诚实信用原则，按承诺期限如期退还原告购油款。因被告承诺的最后期限即2020年12月31日已届满，现原告主张要求被告退还购油款26250元有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李超于判决生效之日起十五日内退还原告余钊萍购油款26250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元（原告余钊萍已预交），由被告李超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇二一年二月一日书记员  朱 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5073号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴兰英，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴兰英信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴兰英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月17日的信用卡透支本金49706.63元、利息22384.97元、违约金4251.7元、增值服务费42元、分期手续费462.32元，并支付自2020年5月18日起至付清之日止，以未偿还的本金49706.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴兰英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴兰英发放了信用卡。截至2020年5月17日，吴兰英透支拖欠欠款本息共计76847.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴兰英未作答辩。经审理查明，吴兰英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴兰英发放了信用卡。吴兰英从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，吴兰英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49706.63元、利息22384.97元、增值服务费42元、分期手续费462.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴兰英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴兰英发放了信用卡，吴兰英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴兰英应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴兰英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告吴兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兰英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金49706.63元、利息22384.97元、增值服务费42元、分期手续费462.32元，并支付从2020年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金49706.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费861元，由被告吴兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省白石山林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7602执23号 申请执行人：丁国华,男,1964年3月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：卢君，男,1980年5月11日生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：卢殿阁，男性,1955年12月27日生，汉族，住吉林省蛟河市。 本院在执行申请执行人丁国华与被执行人卢君、卢殿阁借款合同纠纷一案中，丁国华与卢君、卢殿阁自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）吉7602执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房朝金 审判员  张西斌 审判员  李 根 二〇二一年二月五日 书记员  毕 胜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终30号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××之三，公民身份证号码为445××××××××××××313。委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市亚曼斯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：官佳杰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志高，广东展豪律师事务所律师。原审被告：深圳市辉腾屏保科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区××××××××××××××××××曼哈数码广场C座A3416-A3419。法定代表人：陈某1。原审被告：张宝萍，女，1992年4月13日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××，公民身份证号码为445××××××××××××907。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上述两原审被告共委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人东莞市亚曼斯电子科技有限公司及原审被告深圳市辉腾屏保科技有限公司、张宝萍买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19355号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈某1上诉称，一、本案上诉人与被上诉人约定了货物送达地。《送货单》上的送达地址位于深圳市福田区，故双方就合同履行地已约定清楚。同时，被上诉人也自认通过邮寄交付货物，《送货单》上的送货地址即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，《送货单》上的送货地址为合同履行地。二、本案是买卖合同，买卖合同的特征义务为货物买卖而非给付货币，退一步讲，被上诉人诉请的标的包含因违约产生的利息损失，并非单纯的给付货币。现被上诉人没有证据证明合同履行地在东莞市辖区内，也无法证明诉争的标的为货币，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定管辖。东莞市亚曼斯电子科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。深圳市辉腾屏保科技有限公司、张宝萍未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款，故交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的合同履行地。现双方当事人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市亚曼斯电子科技有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市望牛墩镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人陈某1提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1395号上诉人(原审被告)：刘德远，女，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：王甦，男，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘德远因与被上诉人重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）、王甦追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初12136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德远上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判由王甦承担偿还责任同时重新核算违约金。事实和理由：刘德远与王甦协议离婚时对夫妻关系存续期间的债务作出了明确划分由王甦一人承担，因此刘德远不应对债务承担偿还责任。环宇公司要求的违约金的计算方式明显过高。环宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王甦未答辩。环宇公司向一审法院起诉请求：1、判令王甦、刘德远共同偿还环宇公司代垫款20049.85元、违约金13660.63元（按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日止），金额合计33710.48元。一审法院认定事实：2014年3月18日，环宇公司与王甦签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：王甦委托环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请环宇公司为该项贷款提供保证担保；环宇公司为王甦贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至王甦还款最后一期履行届满之日起两年；环宇公司承担保证责任的，环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；王甦在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，环宇公司还将按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。2014年4月20日，王甦与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：王甦向环宇公司购买汽车，王甦自行支付首付款75000元，剩余购车款，王甦申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为300000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还9488元，以后每期偿还9461元；王甦每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如王甦没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向王甦收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。当日，刘德远向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对王甦在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债的加入而非保证担保。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，王甦未按约定按时足额偿还贷款。2017年9月30日，环宇公司为王甦向银行代偿20049.85元。王甦未向环宇公司支付上述款项。王甦与刘德远于2012年2月登记结婚，借款时尚在婚姻存续期间。一审法院认为，王甦向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务。刘德远为共同偿债人，应共同履行还款责任。现环宇公司代王甦向工商银行渝中支行偿还了贷款20049.85元，其已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对环宇公司要求王甦、刘德远还垫付款20049.85元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，王甦未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰承担违约金，现环宇公司自愿将违约金调整为13660.63元（以尚欠垫付款20049.85元为基数，按年利率24%，计算自代偿次日即2017年10月1日至2020年8月3日），符合法律规定，一审法院予以支持。该债务发生在王甦、刘德远夫妻关系存续期间，且刘德远自愿作为共同偿债人偿还该债务，应当知晓并认可该债务，虽离婚时王甦、刘德远约定夫妻共同债务由王甦一人偿还，但该约定的效力仅及于王甦、刘德远之间，环宇公司要求刘德远共同承担还款责任的诉请，于法有据，故对刘德远的答辩理由，一审法院不予支持。王甦经一审法院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。判决：王甦、刘德远于本判决生效之日起五日内偿还重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款20049.85元、违约金13660.63元，共计33710.48元。案件受理费减半收取计321元，由王甦、刘德远共同负担（此款重庆市环宇汽车销售有限责任公司已垫付，王甦、刘德远在履行上述义务时一并支付重庆市环宇汽车销售有限责任公司，一审法院预收金额不作清退）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于刘德远是否应当就案涉债务承担偿还责任以及违约金的标准问题。围绕争议焦点，本院作如下评述：刘德远上诉称，其与王甦协议离婚时对夫妻关系存续期间的债务作出了明确划分由王甦一人承担，因此刘德远不应对债务承担偿还责任。对此本院认为，刘德远出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对王甦在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债的加入而非保证担保。依据该承诺，以及案涉债务发生在刘德远、王甦的夫妻关系存续期间，案涉债务属于刘德远、王甦的夫妻共同债务，刘德远应当承担偿还责任。虽然刘德远上诉称其与王甦协议离婚时对夫妻关系存续期间的债务作出了明确划分由王甦一人承担，但该约定属于其二人对夫妻内部的债权债务的划分，不能对抗债权人。故，刘德远仍应就案涉债务承担偿还责任。关于违约金的标准问题。依据环宇公司与王甦签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，王甦在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，环宇公司还将按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。现环宇公司自愿将违约金标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，刘德远的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由刘德远负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年二月二十三日法官助理  熊学敏书 记 员  刘 瑶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初27801号 原告：青岛宝泰建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：戴淑琴，总经理。 被告：徐红卫，男，汉。 被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地：山东省胶州市里岔镇。 本院于2020年11月26日立案。原告在本院于2020年12月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛宝泰建筑劳务工程有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘宗欣 审判员  蔡爱华 审判员  王 敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  臧 凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王双双，女，1993年7月17日出生，汉族，住湖北省通山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王双双信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王双双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月19日的信用卡透支本金38447.74元、利息16726.84元、违约金6084.7元、增值服务费9元、好享贷分期手续费140.38元、现金分期手续费465元，并支付自2020年10月20日起至付清之日止，以未偿还的本金38447.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王双双向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王双双发放了信用卡。截至2020年10月19日，王双双透支拖欠欠款本息共计61873.66元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王双双未作答辩。经审理查明，2014年12月18日，王双双向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王双双发放了信用卡。王双双从其信用卡账户中透支，截至2020年10月19日，王双双尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38447.74元、利息16726.84元、增值服务费9元、好享贷分期手续费140.38元、现金分期手续费465元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王双双与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王双双发放了信用卡，王双双使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王双双应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王双双通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告王双双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王双双在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金38447.74元、利息16726.84元、增值服务费9元、好享贷分期手续费140.38元、现金分期手续费465元，并支付从2020年10月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金38447.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王双双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费673元，由被告王双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执387号申请执行人杨某某与被执行人锦州邻家房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，主动交纳了应返还的中介费6000元、诉讼费50元，本院已将该款项支付给申请执行人，执行费50元由被执行人负担。申请执行人于2021年2月20日向本院申请结案，锦州市中级人民法院（2020）辽07民终XXXX号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3056号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市思诚实业投资有限公司。住所地广东省东莞市长安镇××××××。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：熊清清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许新伟，男，该公司员工。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市思诚实业投资有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令被告：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具;2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元;3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查,发现被告未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  林静文二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初371号原告：刘合春，男，1980年11月17日出生，汉族，住林甸县。被告：宋成举，男，1993年11月21日出生，汉族，住林甸县。被告：宋爽，女，1986年5月28日出生，汉族，住林国县。被告：张景录，男，1966年2月24日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告刘合春诉被告宋成举、宋爽、张景录民间借贷纠纷一案中，原告刘合春于2021年2月25日向本院提出撤回对被告宋成举起诉的申请。本院认为，原告刘合春在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘合春撤回对宋成举的起诉。审判员  李百权二〇二一年二月二十五日书记员  吴锡迁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执418号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社社长。 被执行人：柳州市连文贸易有限责任公司，住所地：柳州市柳太路一区1单元3-3号、4-3号。 法定代表人：吴传峰。 被执行人：广西泰尊投资有限公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道三号广西体育馆内泰尊办公楼一层101号。 法定代表人：曾妮。 被执行人：傅嘉强，男，1975年12月24日出生，汉族，住柳州鱼峰区。 被执行人：覃石虎，男，1975年5月18日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行柳州市连文贸易有限责任公司、广西泰尊投资有限公司、傅嘉强、覃石虎借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2017）桂02民初378号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人柳州市连文贸易有限责任公司偿还贷款本金3300万元、利息、罚息、复利并承担案件受理费、公告费等各项暂计45329455.33元；被执行人广西泰尊投资有限公司在抵押财产担保范围内承担责任；被执行人傅嘉强、覃石虎承担连带清偿责任。 执行过程中，本院于2020年7月2日查封被执行人广西泰尊投资有限公司抵押于申请人的位于广西都安县都安商贸城第四层Ａ区（Ａ-00×、Ａ-00×、Ａ-00×、Ａ-00×号）、Ｂ区（Ｂ-00×、Ｂ-00×、Ｂ-00×、Ｂ-00×号、Ｂ-00×号）、Ｃ区（Ｃ-00×、Ｃ-00×、Ｃ-00×号）、Ｄ区（Ｄ-00×、Ｄ-00×、Ｄ-00×、Ｄ-00×号）房产。后经网络评估于2020年10月25日在淘宝网司法拍卖平台依法进行拍卖，经两次拍卖及变卖后均因无人竞价流拍，申请人未接受抵债，其债权未获受偿。 此外，本院调查被执行人的银行存款等各类财产，未发现财产可供执行，申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索，并同意案件终结本次执行程序处理。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封期限内的财产，如需要续行查封的，申请执行人可于期限届满前前三十日向本院提交书面申请，未提交或未及时提交的，由申请人自行承担法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年二月七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1354号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东市某某房地产开发有限公司： 本院已受胡某某诉你们劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初133号 被告人基本情况：郭洪勤，女，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住址眉山市东坡区。2013年1月18日因犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪被四川省眉山市东坡区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月和一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；2015年1月10日刑满释放。2020年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人郭洪勤犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年9月6日0时许，被告人郭洪勤饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｚ1××××的黑色比亚迪牌汽车，沿神仙树跨线桥由北向南方向行驶，当行驶至高新区神仙树跨线桥石羊立交出城方向下桥处时，被民警挡下检查。经对其进行现场酒精呼气检测和血样乙醇浓度检验，结果分别为94.2ｍｇ／100ｍ1和106.0ｍｇ／100ｍ1。郭洪勤系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。到案后，郭洪勤如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关建议对被告人郭洪勤判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。郭洪勤自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人郭洪勤的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。本院结合被告人醉酒程度、行驶距离等情节，综合量刑。本院认为，被告人郭洪勤的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对郭洪勤适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人郭洪勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月四日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初461号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：董芷伊，女，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告董芷伊信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告董芷伊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年10月18日的信用卡透支本金33495.48元、利息14525.01元、违约金1253.2元、转账手续费10元、分期手续费1099.25元，并支付从2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金33495.48元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董芷伊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向董芷伊发放了信用卡。截至2020年10月18日，董芷伊透支拖欠欠款本息共计50382.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告董芷伊未答辩。经审理查明，董芷伊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向董芷伊发放了信用卡。董芷伊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月18日，董芷伊尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33495.48元、利息14525.01元、转账手续费10元、分期手续费1099.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董芷伊与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向董芷伊发放了信用卡，董芷伊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。董芷伊应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与董芷伊通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告董芷伊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董芷伊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金33495.48元、利息14525.01元、转账手续费10元、分期手续费1099.25元，并支付从2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金33495.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告董芷伊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费530元，由被告董芷伊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1108号申请执行人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房，统一社会信用代码：91520303322448027M（1-1）。负责人：韩健森，该分行行长。被执行人：吕秀英，女，汉族，1964年2月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被执行人吕秀英借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕秀英银行存款人民币120,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十四日书记员 冷雪云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1506号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：黄波，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告黄波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄波向川商公司支付贷款本金3650元、利息628.06元（利息以借款本金4488元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令黄波向川商公司支付逾期违约费用，暂计1961.27元（逾期利息以尚欠本金3650元为基数，按照年利率24%从2018年5月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.请求判令黄波向川商公司支付服务费；4.请求判令黄波承担本案律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃要求黄波支付律师费和服务费。事实和理由：2016年11月6日，黄波通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄波仍未足额还款，已构成违约。 黄波未作答辩。 本院认为，2016年11月6日，黄波为购买价值5688元的商品向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为沐川县宇航通讯店，从2016年12月6日起每月6日还款，分期18期，月还款419元。同日，黄波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，黄波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄波收到沐川县宇航通讯店向其交付的价值5688元的商品，并指定刘琴为贷款资金收款人。同日，黄波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄波共计归还838元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认黄波归还的838元直接用于抵扣本金，故本院确认，黄波尚应归还川商公司尚欠本金3650元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3650元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计461.04元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月7日开始以尚欠本金3650元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3650元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3650元； 二、黄波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息461.04元、逾期利息（以3650元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由黄波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终36号上诉人（原审被告）：吴建文，男，1976年11月9日出生，汉族,住广东省广州市黄埔区××××××××，公民身份号码:440××××××××××××434。被上诉人（原审原告）:东莞市建安管桩有限公司，住地址：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：钟金华，男，1974年10月20日出生，汉族,住广东省广州市增城区××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××756。原审被告：黄小春，女，1974年1月7日出生，汉族,住广东省广州市增城区××××××，公民身份号码:440××××××××××××82X。原审被告：邹志伟，男，1981年4月16日出生，汉族,住广东省广州市增城区××××××××××××之三，公民身份号码:440××××××××××××117。上诉人吴建文因与被上诉人东莞市建安管桩有限公司及原审被告钟金华、黄小春、邹志伟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25813号民事裁定，向本院提起上诉。吴建文上诉称，一、吴建文的地址是广东省广州市黄埔区×××××××××××，东莞市建安管桩有限公司没有提供相关证据证明吴建文在东莞市×住已满一年。根据民事诉讼法原告就被告的相关规定，原审法院没有管辖权，本案应移交广东省广州市黄埔区人民法院处理。二、东莞市建安管桩有限公司起诉依据《建安管桩购销合同》的合同当事人为东莞市建安管桩有限公司与广州市祥丰建筑工程有限公司，吴建文只是代理人，履行的是职务行为，而不是合同的当事人，所以，合同的约定对吴建文是没有约束的，因此，东莞市建安管桩有限公司依据合同的约定起诉没有事实与法律依据。三、东莞市建安管桩有限公司提供的《东莞市建安管桩有限公司销售结算清单》上面显示的间是2015年11月27日，东莞市建安管桩有限公司起诉的时间是2020年7月10日，法院受理的时间是2020年9月17日。东莞市建安管桩有限公司与广州祥丰公司的结算时间已经超过三年法律规定的诉讼时效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。东莞市建安管桩有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《建安管桩购销合同》第十三条约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决；如协商不成或本合同发生纠纷，应提交供方所在地方人民法院处理。”。东莞市建安管桩有限公司是案涉《产品购销合同》中的供方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人已经约定案涉争议由东莞市建安管桩有限公司所在地人民法院管辖，该约定明确且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定合法有效。东莞市建安管桩有限公司住所地位于东莞市望牛墩镇，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。吴建文的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月八日书记员  陈 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初3852号起诉人：深圳市中邈信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区××××××××××××××。法定代表人：陈某1。本院收到起诉人深圳市中邈信息技术有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告支付购买的产品货款159000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方业务合作有十几年，合作习惯都是基于双方信任，没有签订购销合同，口头通知发货。2019年4月19日，被告实际控制人黄水明电话告知原告要订货windows10proDVD100套、1套windowsserver2012、1套SQLServer2012，4月23日原告把以上货物发顺丰给被告的张琳楠。2019年9月被告实际控制人电话告知原告要订货office2016homeandbusiness产品50套，原告于2019年9月29日将上述产品发货给被告，收货人为被告的刘春艳。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，本案为计算机软件的民事案件，广州知识产权法院对广东省内的该类案件实行跨区域管辖，故该案不属于本院管辖，应由广州知识产权法院管辖。依照前述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人深圳市中邈信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二一年二月一日书记员 赵培娣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8530号原告：姜永龙，男，汉族，1963年10月6日出生，住武威市。被告：夏国伟，男，1980年4月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：王金康，男，1984年5月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告姜永龙与被告夏国伟、王金康买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。姜永龙于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜永龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许姜永龙撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，由姜永龙负担。审判长 杨子祥人民陪审员 李明山人民陪审员 张盛昌二○二一年二月二十五日书记员 李 敏
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初45号原告：张国彬,男,1970年8月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：陈艳玲，女，1982年11月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告张国彬诉被告陈艳玲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国彬撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取人民币188.00元，由原告张国彬承担。审判员  孟令志二〇二一年二月三日书记员  胡晓雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执119号 申请执行人：刘铭，男，1968年10月25日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：石平菊，女，1972年3月19日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别委托代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别委托代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初8555号《民事判决书》，立案受理刘铭、石平菊申请执行成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初8555号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0425执异1号 异议人：河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）。住所地：河南省林州市采桑行政街37号。 法定代表人：宋俊才，任总经理。 委托代理人张中华，男，1976年8月6日生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人：云南北极光工程机械有限公司（以下简称“北极光公司”）。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢7楼。 法定代表人：曹锐，任总经理。 委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师。 被执行人：邓华，男，1977年9月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人北极光公司与被执行人邓华租赁合同纠纷一案中，异议人华盛公司于2021年1月19日向本院提出执行异议，请求本院停止扣留、提取工程款282433元的执行行为并返还款项。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。 异议人华盛公司称：异议人不认识邓华，更不欠其工程款，你院扣留、提取异议人工程款的执行行为严重侵害了异议人的合法权益，请求停止扣留、提取工程款282433元的执行行为并返还款项。 申请执行人北极光公司答辩称：易门县交通局的工程项目实际施工人是被执行人邓华，工程的收款人也是邓华，异议人无权收取工程款，相反其应对挂靠和借用资质施工的行为和被执行人对债权人承担连带责任，异议人的异议不能成立，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人邓华未提出书面答辩。 审查查明：申请执行人北极光公司依据本院于2020年4月7日作出的（2020）云0425民初175号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执506号执行案立案执行。申请执行标的为：一、由邓华支付北极光公司租赁费219300元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算该款2014年12月21日至2019年8月19日期间的利息44464元，2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4.15%计算；二、缴纳案件受理费5576元及执行申请费3993元。 执行过程中，本院依据申请执行人提供的财产线索，于2020年9月21日以（2020）云0425执506号执行裁定书裁定扣留、提取异议人华盛公司应支付给邓华的工程款282433元（未能实际扣留、提取）。因查找不到被执行人邓华及其可供执行财产，穷尽财产调查措施之后，在征得申请执行人北极光公司同意的情况下，本院于2020年12月11日以（2020）云0425执506号之一执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2021年1月19日异议人华盛公司以上述诉称中的理由向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，协助人民法院执行生效裁判文书，是有协助义务人应履行的义务，如有关单位拒不履行协助义务，人民法院除责令其履行协助义务并可以予以罚款外还可对其主要负责人或直接责任人予以罚款，对仍不履行协助义务的，可以拘留，还可向监察机关或者有关机关提出给予纪律处分的司法建议；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”；第三十条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。本院依法向易门县交通运输局送达执行裁定及协助执行通知书要求协助扣留、提取异议人华盛公司应支付给邓华的工程款，是对异议人华盛公司应支付给邓华的工程款的一种控制性措施，并非对该工程款项的处分，最终处置结果以异议人与被执行人认可或依法确认的欠款数额为准，故异议人华盛公司请求停止扣留、提取工程款282433元并返还异议人的异议请求不能成立。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项、第七条第一款第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回河南华盛建设集团有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇二一年二月二日 书记员  李丽华
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1210号原告：陆月相，女。被告：李德光，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区。负责人：林辉，总经理。本院在审理原告陆月相与被告李德光、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年二月二十三日书记员  王烙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1145号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。被告：屈娟，女，汉族，1965年8月18日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告屈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼。被告屈娟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与屈娟签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷款委托支付申请书》等起诉，请求判令：一、被告屈娟偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月10日的贷款本金210898.53元，利息9910.35元、罚息1156.91元、复利405.60元；二、被告屈娟偿还自2020年10月11日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率15.12%的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；三、被告屈娟承担本案财产保全费1632元、律师费及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告屈娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行借款人：屈娟。借款金额：261000元。借款用途：用于其他。贷款期限：60个月，即2018年12月28日至2023年12月28日止。贷款执行利率：年利率为10.0225%，若重整后屈娟出现逾期30天及以上的，平安银行重庆分行有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。还款的约定：按期等额还款。贷款提前到期的约定：屈娟在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的情况即构成违约，平安银行重庆分行有权要求屈娟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息和复利的约定：贷款到期或提前到期，屈娟未能按照约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期日按照从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。送达地址的约定：屈娟的住所地址为贵州省遵义市汇川区。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上述确认的地址作为诉讼文书的送达地址，屈娟地址发生变更时，应书面告知平安银行重庆分行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。费用承担的约定：费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年12月28日，屈娟向平安银行重庆分行出具《贷款委托支付申请书》一份，其中载明，根据屈娟与平安银行重庆分行签订的贷款合同约定，屈娟申请进行贷款资金支付，并不可撤销地授权平安银行重庆分行将贷款资金支付至屈娟指定交易对手，贷款发放账号为623058400000283xxxx，支付对象账号为9926205109xxxx，开户行为平安银行重庆分行营业部。屈娟从2020年4月27日起欠付贷款本息至今，截止2021年1月26日，屈娟尚欠平安银行重庆分行借款本金210898.53元、利息14420.64元、罚息2673.63元、复利1040.95元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与屈娟签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷款委托支付申请书》等系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，屈娟未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求屈娟立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为开庭前八日，即2021年1月26日，本院予以确认。故平安银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求屈娟立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。在《贷款合同》中，合同双方约定：“重整后屈娟出现逾期30天及以上的，平安银行重庆分行有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。”现屈娟逾期偿还贷款已经超过了30天，应按照双方约定按照年利率15.12%为基数计算罚息、复利，该罚息、复利计算标准的约定未违反法律法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求屈娟支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金210898.53元以及截止2021年1月26日的利息14420.64元、罚息2673.63元、复利940.5元，并支付自2021年1月27日起至本息清偿之日止，以未还的本金210898.53元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的罚息，以未还的利息14420.64元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利，利随本清（上述罚息、复利的计收标准不能超过以未付本金为基数按年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2318元，保全费1632元，合计3950元，由被告屈娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇二一年二月十八日书记员  柯 彧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初650号 原告：成都市森宇物业管理有限责任公司,住所地：成都市东升街道清泰路30号。 法定代表人：廖连其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向琴，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：罗舰雅，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市森宇物业管理有限责任公司与被告罗舰雅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市森宇物业有限责任公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢70号 申请执行人：姜禹，男，1990年5月25日生，汉族，长白山公安局池西分局，住吉林省扶余县三井子镇。 被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，地址：松江河镇。 法定代表人：万仁利。 本院在执行姜禹与吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为白山仲裁委员会作出的（2015）白山仲字28号民裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司给付申请执行人姜禹违约金4,336.20元，仲裁法和处理费730.00元，并承担申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司给付申请执行人姜禹违约金4,336.20元，仲裁法和处理费730.00元，并承担申请执行费50.00元。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨怀涛
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021)辽01执79号吉林亿联银行股份有限公司、刘炳伸：本院执行的（2021）辽01执79号一案，经本院强制执行，现被执行人刘炳伸已将5500元给付申请人，并缴纳50元执行费，申请人表示放弃剩余债权。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：刘继红二〇二一年二月二十二日书记员 ：丰钧午
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执74号 申请执行人：刘某1，男，1959年12月11日生，满族，住锦州市太和区。 被执行人：刘某2，女，1953年10月5日生，满族，住锦州市太和区。 被执行人：刘某3，女，1957年9月30日生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人：刘某4，女，1963年6月3日生，满族，住天津市南开区。 被执行人：董某某，男，1971年3月1日生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人：马某某，女，1948年5月5日生，满族，住锦州市太和区。 被执行人：刘某5，女，1972年7月30日生，满族，住锦州市太和区。 被执行人：刘某6，女，1974年10月23日生，满族，住锦州市太和区。 本院在执行刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、董某某、马某某、刘某5、刘某6房屋买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行，已将XX市XX区XX乡XX村（房字第××号）建筑面积76.76平方米的房屋过户到刘某1名下。执行费100元由申请人承担，锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0104民初354号原告：张玉春，女，1957年3月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：赵艳芬，女，1955年11月13日出生，汉族，住兰州市西固区。原告张玉春与被告赵艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张玉春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1513400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日开始被告多次向原告借款，累计借款本金1513400元。被告以修新疆、西藏高速公路，路已修完，钱还没有到手等各种借口向原告借钱，并说给原告银行卡转款，原告始终没有等到，直到2021年1月4日，被告电话关机、人不知去向，原告没有办法，只好向法院诉讼。本院查明，2021年1月19日被告赵艳芬与其夫余伟、其子余盛盛被发现在家中死亡，经公安机关调查及法医鉴定，确定系自缢身亡，死亡时间为发现死亡当日前两周左右。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终某某死亡，本案张玉春向本院提起诉讼时，赵艳芬已在诉讼前死亡，张玉春将其作为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，故应驳回张玉春对赵艳芬的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张玉春的起诉。减半收取的案件受理费9210元，退回原告张玉春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王  祯  圆二〇二一年二月二十五日书记员 ???王久博
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初77号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路221号。法定代表人：李万英，任行长。委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李敬明，男，1985年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门县支行”）与被告李敬明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托诉讼代理人师伟，被告李敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易门县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金84898.40元、利息4498.63元、复利283.75元、罚息5355.92元，以上金额合计95036.70元。2.判令被告以借款本金为基数自2020年11月17日起按照《农户贷款借款合同》约定向原告支付借款利息（含罚息、复利），利息支付到还清所有借款本息之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告因生产经营周转，向原告申请金融借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定自2019年1月30日起至2022年1月29日止，被告在85600元的额度内向原告申请可循环借款，但单笔借款期限不超过一年。双方约定执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后被告没有按约还款，2020年8月18日经原告催收后被告仍然没有还款。截止2020年11月16日被告尚欠原告借款本金84898.40元、利息4498.63元、复利283.75元、罚息5355.92元，以上金额合计95036.70元。原告认为，被告的违约行为已经侵犯了自己的合法权益，现原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判处支持原告的诉讼请求。被告李敬明对原告主张的借款事实,借款本金、利息、复利的金额均予以认可，对于罚息不认可。被告现在做生意还欠着债务，两个孩子需要抚养，父母生病且丧失劳动能力。被告现在在安宁打工，在被告有能力的情况下每月还3000元。经本院审理查明如下案件事实：2020年1月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定自2019年1月30日起至2022年1月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内（85600元）向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不得超过额度有效期。本合同项下的借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供贷款85000元，贷款期限自2019年1月31日至2020年1月30日，贷款利率为年利率5.22%。贷款期限届满后，被告偿还原告贷款本金101.63元，尚欠贷款本金84898.37元，贷款期限内的利息被告未予支付。经原告催收后，被告仍未偿还拖欠的贷款本息，原告诉至本院解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《农户贷款借款合同》签订后，原告已按约向被告履行发放贷款85000元的义务，被告作为借款人未能按合同约定按时偿还到期的借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金84898.37元，本院予以支持。因被告对原告主张的利息4498.63元、复利283.75元均无异议，本院对原告主张的利息和复利均予以支持。被告辩称对原告主张的罚息不予认可，因《农户贷款借款合同》已对不按期归还借款的情形明确约定了罚息，因此被告的辩解意见不符合双方的合同约定，本院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告李敬明于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金84898.37元、利息4498.63元、复利283.75元、罚息5355.92元（算至2020年11月16日），本息合计95036.67元，并支付自2020年11月17日起至实际还款之日止以未偿还的借款本金为基数，按《农户贷款借款合同》约定的借款利息（含罚息、复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元（原告中国农业银行股份有限公司易门县支行已预交），由被告李敬明负担（须于判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇二一年二月二十三日书记员  朱 勇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6114号原告：陈煜新，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：张翠蓉，女，1998年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。原告陈煜新诉被告张翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜新、被告张翠蓉的委托诉讼代理人宋双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈煜新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翠蓉向原告偿还借款44688元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张翠蓉多次向原告陈煜新借款，合计44688元，具体为：2019年12月13日借款300元，2020年1月21日借款4000元，2020年1月25日借款888元，2020年2月13日借款1500元，2020年3月14日借款5000元，2020年5月7日借款10000元，2020年6月1日借款23000元。借款后，被告张翠蓉一直未还。被告张翠蓉辩称，不同意原告陈煜新的诉讼请求，被告尚欠原告的借款本金实际为7088元，而非44688元。1.2020年5月7日，被告张翠蓉为套现信用卡资金而在原告的POS机刷卡10000元，原告陈煜新随后将该款转给被告张翠蓉，故该10000元不属于借款。原告涉嫌虚假陈述及虚假诉讼。2.原告陈煜新于2020年6月1日通过支付宝向被告张翠蓉转账23000元，但被告张翠蓉于2020年6月5日在原告的POS机刷卡3000元和12000元还款。之后，被告张翠蓉在微信中提出以代原告向房东支付租金的方式还款，原告对此同意。为此，被告于2020年6月15日向房东支付租金6600元。3.2020年9月2日，被告张翠蓉通过支付宝向原告转账还款6000元。综上，被告张翠蓉尚欠原告陈煜新的借款为7088元（44688元-10000元-3000元-12000元-6600元-6000元=7088元）。本院经审理认定如下事实：2019年12月13日至2020年6月1日期间，被告张翠蓉多次向原告陈煜新借款，具体为：2019年12月13日借款300元，2020年1月21日借款4000元，2020年1月25日借款888元，2020年2月13日借款1500元，2020年3月14日借款5000元，2020年6月1日借款23000元，合计34688元。2020年6月5日，被告张翠蓉在原告陈煜新开设的POS机刷卡15000元（3000元+12000元），用于偿还借款。2020年9月2日，被告张翠蓉通过支付宝向原告陈煜新转账支付6000元。另查明，原、被告因合伙经营生意租赁一间办公室，被告张翠蓉于2020年6月15日向房东支付租金6600元。2020年9月2日，原、被告对双方的合伙债权债务进行分割。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张翠蓉向原告陈煜新借款，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案庭审中，原告陈煜新主张被告张翠蓉尚欠借款19688元，被告张翠蓉主张尚欠借款7088元，双方的争议在于被告张翠蓉于2020年6月15日向房东支付的6600元租金以及于2020年9月2日向原告陈煜新支付的6000元应否在本案借款中予以扣减。本院认为，被告张翠蓉于2020年6月15日向房东支付的6600元租金属于原、被告因合伙经营生意而产生的费用，理应在双方的合伙债权债务中予以处理。被告张翠蓉主张在微信聊天中提出代原告陈煜新交租，以此偿还借款，但其提供的微信记录未能证明双方有此约定，故被告张翠蓉主张该6600元用于抵扣本案借款没有依据，本院不予支持。原告陈煜新主张被告张翠蓉于2020年9月2日支付的6000元是用于偿还合伙债务，但根据其提供的《承诺书》显示，被告张翠蓉应偿还合伙债务的期间为2020年9月3日至2020年10月12日，即被告张翠蓉向原告陈煜新支付款项的时间先于《承诺书》约定的合伙债务偿还时间。虽然原告陈煜新于2020年9月9日向被告张翠蓉发送一条微信，主张上述6000元在合伙债务中予以扣减，但被告张翠蓉并未对此作出任何回应，故不能据此认定被告张翠蓉同意原告陈煜新的主张。因没有充分证据证明原、被告约定该6000元用于偿还合伙债务，故应认定用于偿还借款。原告陈煜新主张该6000元用于偿还合伙债务缺乏依据，本院不予支持。综上分析，被告张翠蓉尚欠原告陈煜新借款13688元（19688元-6000元）。债务应当清偿，被告张翠蓉向原告陈煜新借款后，迟迟未还清借款，损害了原告陈煜新的合法权益。原告陈煜新现诉请被告张翠蓉偿还借款于法有据，本院予以支持，但金额应以实际尚欠金额13688元为准。原告陈煜新主张被告张翠蓉偿还借款44688元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张翠蓉须于本判决生效之日起十日内向原告陈煜新归还借款13688元；二、驳回原告陈煜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即459元（原告已预交），由原告陈煜新负担318元，被告张翠蓉负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二一年二月七日书记员 李玉蕾
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保308号 申请人：刘德文，男，1995年2月7日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：康磊，男，1994年10月3日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人刘德文与被申请人康磊民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保险责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1070元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月十九日 书记员  赵中亭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初218号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：臧亚敏，男，1968年6月26日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告臧亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告臧亚敏立即支付物业管理费603元、公用电费60元及滞纳金552元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告臧亚敏系该小区的业主，原告对被告臧亚敏所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告臧亚敏拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告臧亚敏要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告臧亚敏的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王东方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1216号原告：周国华，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××417。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××215F。法定代表人：虞某1。原告周国华诉被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告周国华于2021年2月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国华撤诉。本案受理费减半收取计187元，由原告周国华负担。审判员 田 媛二〇二一年二月九日书记员 吕玲玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈铁军，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：肖艳平,广东江盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市社会保险服务管理局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路81号。法定代表人：曾东，局长。一审、二审被告：韶关市人力资源和社会保障局。地址：广东省韶关市武江区工业西路81号。法定代表人：刘晓佳，局长。委托代理人：陈志学、李欣。再审申请人屈铁军因诉韶关市社会保险服务管理局（下称韶关市社保局）、韶关市人力资源和社会保障局（下称韶关市人社局）工伤保险待遇认定及行政复议案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终169号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤保险待遇认定及行政复议案，争议焦点是韶关市社保局2017年10月18日作出的《工伤保险待遇核定通知书》及韶关市人社局作出的韶人社行复[2018]2号《行政复议决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人屈铁军父亲屈天福1971年10月1日参加工作，1992年1月调入中国核工业。屈天福1971年10月至1991年12月在核工业部七一五矿从事从事井下电工工作。1992年1月调入核工业总公司七四一矿，分别从事井下风钻、爆破、支柱、运输工和水泵工，2005年1月起享受退休养老待遇。2014年4月25日，屈天福经广东省职业病防治院确诊为职业性放射性肿瘤，同年6月14日因肺癌去世，生前未进行劳动能力等级鉴定。2015年3月31日，韶关市人社局作出韶人社工伤认字[2015]219号《认定工伤决定书》，认定屈天福所受伤害为工伤。2017年10月18日，韶关市社保局根据韶关市中级人民法院生效判决作出被诉《工伤保险待遇核定通知书》，认为屈天福虽然被认定为工伤，但其死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第三十七条规定的情形，其近亲属不能享受该条规定的上述第（4）项因工死亡待遇（丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金）。屈铁军不服，申请行政复议。韶关市人社局作出被诉《行政复议决定书》，维持上述《工伤保险待遇核定通知书》。屈铁军仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理，以被诉行政行为认定事实不清为由，判决撤销韶关社保局作出的被诉《工伤保险待遇核定通知书》及韶关人社局作出的被诉《行政复议决定书》；限韶关社保局在法定期限内重新核定屈天福工伤保险待遇。屈铁军与韶关市社保局均不服，向本院申请再审。在本案再审审查期间，韶关市社保局根据原二审法院生效判决，于2019年2月15日又重新作出《工伤保险待遇核定通知书》。屈铁军不服，再次提起行政诉讼，原二审法院作出（2019）粤02行终203号行政判决，撤销了韶关市社保局2019年2月15日重新作出的《工伤保险待遇核定通知书》；限韶关市社保局自判决生效起两个月内对屈天福的工伤保险待遇重新进行核定并驳回其他诉讼请求。屈铁军仍不服，2020年11月9日向本院申请再审，现该案[（2020）粤行申1011号]正在审理中。由于本案原一、二审法院以被诉行政行为认定事实不清为由判决撤销重作，因此，基于诉讼经济的考虑，在行政机关已重作且当事人已重新诉讼的情况下，韶关市社保主管部门核定屈天福工伤保险待遇决定的合法性问题宜由后案予以全面审查认定，本院对申请人请求再审本案的申请不予支持。综上，屈铁军与韶关市社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回屈铁军与韶关市社保局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年二月二十二日书记员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执149号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 被执行人：周孟雪，女，1991年8月23出生，住广西柳州市融安县。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人周孟雪借款合同纠纷一案，申请人依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8481号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计40997.39元，本院于2021年2月1日依法立案受理。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执149号案件。 终结执行后，申请人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1471号之三被执行人：凯里市恒诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄贵。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市恒诚房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市恒诚房地产开发有限责任公司在贵州银行账户内存款人民币693758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴祖清二〇二一年二月二十五日书记员舒琴
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9256号原告：陈磊，男，1993年8月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。现住宁乡市城郊街道××力钰××小区××号被告：范鑫，男，1995年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。现住长沙县。原告陈磊诉被告范鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告范鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金13.9万元以及已产生利息5560元.（被告承担因违约而产生的所有责任，月利息2780元，偿还至被告归还完所有本金为止）从2020年9月13日开始计算至今。事实与理由：被告范鑫于2020年9月13日与原告陈磊签订借款协议，约定每月偿还本金和利息，但之后多次催收无果，也无法正常联系被告范鑫，因此原告不得已向法院提起上诉，以挽回自身的合法权益和权利。被告范鑫未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈磊与被告范鑫系同事关系。从2018年3月起，被告开始向原告陈磊借款，承诺每月向原告陈磊支付利息，原告陈磊多次通过银行和余额宝向被告范鑫转账。2020年9月13日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告本金及利息13.9万元。被告范鑫向原告陈磊出具了借款协议：“借款协议.范鑫今从陈磊处借到现金人民币壹拾叁万玖仟元整（13.9万元）月利率百分之1.2（1.2%），还款金额达到4万元，后续月利率按未还款金额1.1%计算，还款金额达到9万，后续月利率按未还款金额1%计算，本协议长期有效，直至本金与利率全部结清，本协议将作废。还款方式：为每月还款本金与月利率，每季度还款本金不得低于肆仟元（4000元），利息为每月底前支付当月利息。借款人须遵守阶段协议相关条例，如遇特殊情况，可友好协商。违约事宜：如借款人每月未支付利息，或季度还款未达到约定金额，则当月利率按百分之贰（2%）计算，直至本金全部归还，方截止计算利息，如出现违约情况，借款人范鑫承担因违约产生的一切后果与责任。范鑫本人资产如无理偿还，其直系亲属（父母）将承担未偿还债务，统一参照上述相关条例.借款人范鑫.身份证号码：43012119505205211.现居住地址：××栋××.日期：2020年9月13日”。被告范鑫出具借款条据后，未偿还原告的借款本金及利息。上述事实，有被告范鑫向原告出具的借款协议、银行流水、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈磊支付了出借款项，被告范鑫收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告陈磊与被告范鑫民间借贷合同关系明确，被告范鑫理应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案中，被告范鑫所欠原告陈磊的13.9万元，包含了部分利息，具体多少本金和利息，原告未能提供证据，为了防止息上加息导致利率标准超过法律规定的标准，故本院对原告陈磊要求被告范鑫支付后段利息的诉讼请求，不予支持。被告范鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，未举证，不质证，不辩论的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告范鑫偿还原告陈磊借款人民币本金13.9万元；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告范鑫在本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告范鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年二月二十日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初703号 李利： 本院已受理原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉你追偿权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年二月二十四日