新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初123号 原告：张伟刚，男，汉族，1975年6月10日出生，住喀什市。 原告：梁文彬，男，汉族，1959年12月25日出生，住喀什市。 上述二原告委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：邬郭兵，男，汉族，1979年10月10日出生，个体工商户，住喀什市。 委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。 被告：刘荣秀，女，汉族，1977年1月7日出生，住喀什市。 被告：张秦友，男，汉族，1980年10月27日出生，个体工商户，住喀什市。 委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。 原告张伟刚、梁文彬与被告邬郭兵、刘荣秀、张秦友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张伟刚、梁文彬及其委托诉讼代理人厚之纯，被告邬郭兵的委托诉讼代理人刘应文，被告张秦友的委托诉讼代理人杨宇周,证人党X到庭参加诉讼。被告刘荣秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张伟刚、梁文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬郭兵、刘荣秀偿还借款340万元；2.判令被告邬郭兵、刘荣秀支付2019年5月31日之前借款利息230万元，之后利息依法另行计算；3.被告张秦友对上述借款和利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月1日，两原告与被告邬郭兵、刘荣秀签订《借款合同》，借期自2016年1月1日至同年12月31日止，借款利息另行约定，被告张秦友作为保证人在《借款合同》上签名。另2016年1月1日被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚出具《借条》一份，约定被告邬郭兵、刘荣秀于2016年6月起逐步偿还借款。自2015年3月13日至2016年2月7日两原告共向被告邬郭兵、刘荣秀交付借款340万元。2017年9月23日被告邬郭兵又向原告张伟刚出具《还款计划》一份，约定2017年10月20日前归还50万元，同年11月至12月归还100万元，余款于2018年1月开始归还。但三被告至今未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬郭兵辩称，被告邬郭兵未向原告张伟刚、梁文彬借款340万元，实际借款240万元左右，具体数额以银行汇款凭证为据。利息应以实际借款本金按照银行同期利息计算。 被告刘荣秀未提出答辩意见。 被告张秦友辩称，被告张秦友对借款保证期限已过，原告张伟刚、梁文彬针对被告张秦友的主张的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告张秦友的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张伟刚、梁文彬针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.《借款合同》一份，以证实被告邬郭兵、刘荣秀与原告张伟刚、梁文彬之间存在民间借贷法律关系，被告张秦友为借款保证人，双方对还款期限约定不明的事实；2.《借条》、汇款清单各一份、中国农业银行网上银行电子回单七份、银行转账交易记录四张、中国农业银行银行卡取款业务回单五份，以证实两原告给被告邬郭兵、刘荣秀借款340万元，是通过党X的银行卡向被告邬郭兵、刘荣秀指定的账户汇款的事实；3.网上电子流水一份，以证实汇款清单前三笔转款是原告借给被告邬郭兵的，其已签字确认的事实；4.《个人借款担保书》一份，以证实被告张秦友作为连带担保责任保证人，保证的范围包括借款本金和利息，在延期还款时保证合同继续有效的事实；5.《还款计划书》一份，以证实被告邬郭兵向原告承诺2017年10月20日前归还借款50万元，自2017年11月至12月归还借款100万元，余款150万元从2018年1月起归还的事实；6.《利息欠条》一份，以证实自2016年1月10日起至2017年12月31日止，被告尚欠两原告本金300万元、利息114万元，按年利率24%支付利息的事实；7.证人党X的证言，以证实两原告通过党X的银行卡转给被告邬郭兵以及其指定的账户汇款340万元的事实。被告邬郭兵、张秦友针对其辩解理由未向本院提交证据材料。被告刘荣秀亦未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据质证。被告邬郭兵对原告张伟刚、梁文彬提交的证据1的真实性认可，对合法性与关联性不予认可，认为《借款合同》是双方事后补签的；对证据2的真实性无异议，认为应当按照实际借款金额确定利息；对证据3的真实性认可，但合法性和关联性不予认可，认为收款人姜东与被告邬郭兵的借款无关，且借款时间为2015年3月13日，这与本案借款时间没有关系；对证据4的真实性无异议，认为《个人借款担保书》是因为原告要起诉时找被告张秦友补签的；对证据5的真实性认可，关联性及证明的问题不予认可，认为被告邬郭兵是被迫出具的《还款计划书》；对证据6的“三性”均不予认可，认为利息应该按实际借款计算；对证据7的“三性”均不予认可。被告张秦友对原告张伟刚、梁文彬提交的证据1的真实性认可，对合法性与关联性不予认可，认为《借款合同》是双方事后补签的；对证据2的真实性不予认可，认为《借条》出具的时间是2016年1月1日，两原告不可能当天借给被告300万现金，不符合实际，借款时间自2015年3月13日至2016年2月7日，故均不予认可；对证据3的真实性认可，对合法性、关联性均不予认可，认为收款人姜东与被告邬郭兵借款无关，且借款时间为2015年3月13日与本案借款时间没有关系；对证据4证明的问题不予认可，《个人借款担保书》对保证期限的约定不明确，依照法律规定该保证诉讼期间已过；对证据5《还款计划书》认为债权人和债务人变更债务支付期限的无保证人签名，保证人不再继续承担担保责任；对证据6《利息欠条》“三性”不予认可，作为担保合同债务人借款还款要通知担保人，现借款和还款担保人都不知晓；对证据7认为证人党X是两原告的公司会计，与其有直接的利害关系，证人对借款资金来源没有说清楚是公司的资金还是原告个人的资金，故对证人证言不予认可。 对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1《借款合同》载明签订时间是2016年1月1日，但经过庭审查明《借款合同》是被告邬郭兵、刘荣秀、张秦友与原告张伟刚、梁文彬在2017年12月31日补签，结合本案其他证据，本院认为该证据来源合法真实，与案件具有关联性，依法予以确认；对证据2、3，根据《借条》、银行汇款单据，被告邬郭兵在汇款清单签名捺印，形成完整证据链，可以确认被告邬郭兵在2016年2月7日前收到被告张伟刚、梁文彬340万元借款的事实，依法予以确认；对证据4《个人借款担保书》有被告张秦友签名，可以证实被告邬郭兵2016年2月1日为被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚、梁文彬300万元借款提供连带保证，与案件具有关联性，依法予以确认；证据5《还款计划书》和证据6《利息欠条》系被告邬郭兵个人签名确认，其约定还款计划和借款利息只对被告邬郭兵有约束力，被告刘荣秀、张秦友并未在《还款计划书》和《利息欠条》上签名确认，且事后也未追认，还款计划和借款利息约定与被告刘荣秀、张秦友无关。证据7证人党X虽然是两原告的工作人员，但根据证人党X证言结合汇款回单和《借条》及汇款清单相互佐证，可以确认被告邬郭兵向两原告共计借款340万元的事实，故对证人证言依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟刚、梁文彬合伙经营喀什柏斯演艺文化发展有限公司。被告邬郭兵与被告张秦友系生意伙伴。被告邬郭兵因经营需要向两原告借款，自2015年3月13日至2015年12月31日期间两原告通过喀什柏斯演艺文化发展有限公司会计党X的银行卡给被告邬郭兵汇款10笔（2015年3月13日党X通过银行向姜东汇款三笔共计50万元；2015年4月20日党X通过银行向邬术兰汇款20万元；2015年4月22日和23日党X通过银行向姜东汇款二笔共计80万元；2015年8月28日至同年11月13日党X通过银行向邬郭兵汇款四笔共计127.5万元），以上共计277.5万元，2016年1月1日被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚出具300万元的《借条》一份。2016年1月1日至2016年2月7日，原告张伟刚、梁文彬通过党X的银行卡给被告邬郭兵汇款6笔（2016年1月18日党X通过银行向被告张秦友汇款35万元；2016年1月21日党X通过银行向被告邬郭兵汇款2万元；2016年1月22日党X通过银行向被告张秦友汇款5万元；2016年1月29日党X通过银行向被告邬郭兵汇款10万元；2016年1月30日党X通过银行向被告邬郭兵汇款5.5万元；2016年2月7日党X通过银行向被告邬郭兵汇款5万元），共计62.5万元。2016年2月1日被告张秦友向原告张伟刚出具《个人借款担保书》一份，被告张秦友为被告邬郭兵欠原告张伟刚的300万元借款提供连带保证，同时约定保证自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。因被告邬郭兵、刘荣秀未偿还借款，2017年12月31日被告邬郭兵在汇款清单上16笔借款人处签名捺指纹，并注明：“自2015年3月13日至2016年2月7日共借张伟刚、梁文彬人民币现金三佰肆拾万元整（3000000.00）加（400000.00元整）以上汇款清单属实。借款人邬郭兵，身份证：511xxxxxxxxxxxxxxx，2017年12月31日，13199XXXXXX、15276XXXXXX”。同日，被告邬郭兵、刘荣秀与原告张伟刚、梁文彬补签了《借款合同》一份，约定被告邬郭兵、刘荣秀向两原告借款300万元，被告张秦友作为300万元借款保证人，《借款合同》落款时间为2016年1月1日，双方对保证方式没有约定。 本院认为，归纳本案的争议焦点：一、被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚、梁文彬借款金额是多少？被告邬郭兵、刘荣秀对借款应承担怎样偿还责任？二、被告邬郭兵、刘荣秀应如何支付借款利息？三、被告张秦友为被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚、梁文彬借款提供的保证方式是什么？被告张秦友是否应当承担保证责任？ 关于第一争议焦点，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。2016年1月1日被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚出具的《借条》约定当日借款数额为300万元，民间借贷合同是实践性合同，要以实际借款数额确定借款金额，而证人党X通过银行账户自2015年3月13日起至2016年1月1日向被告邬郭兵汇款，共计277.5万元。另2017年12月31日被告邬郭兵、刘荣秀和原告张伟刚、梁文彬补签《借款合同》，这是双方对2016年1月1日成立的借贷合同的确认和补充，可以确认2016年1月1日被告邬郭兵、刘荣秀共同向原告张伟刚、梁文彬借款277.5万元。故被告邬郭兵、刘荣秀对两原告277.5万元借款应当承担共同偿还责任。2017年12月31日被告邬郭兵在《欠款清单》上签名确认自2015年3月13日至2016年2月7日共借张伟刚、梁文彬340万元，而被告刘荣秀并未在《欠款清单》上签名，故2016年1月1日至2016年2月7日的62.5万元=（340万元-277.5万元）借款属于被告邬郭兵的个人债务，该借款与被告刘荣秀无关，应由被告邬郭兵个人向两原告承担偿还责任。 关于第二个争议焦点，2016年1月1日被告邬郭兵、刘荣秀共同向原告张伟刚、梁文彬借款277.5万元，双方当时对借款利息没有明确的约定，2017年12月31日被告邬郭兵向两原告出具《利息欠条》，载明其借两原告300万元，利息按月息2%，共欠利息114万元。这是被告邬郭兵个人与两原告对借款利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告邬郭兵的340万元借款利息应以实际借款数额按照法律规定依法计算。本金277.5万元自2016年1月1日至2019年5月31日的利息为227.3523万元=277.5万元×2%×12月÷365日×1246日；本金35万元自2016年1月18日至2019年5月31日的利息为28.2608万元=35万元×2%×12月÷365日×1228日；本金2万元自2016年1月21日至2019年5月31日的利息为1.6110万元=2万元×2%×12月÷365日×1225日；本金5万元自2016年1月22日至2019年5月31日的利息为4.0241万元=5万元×2%×12月÷365日×1224日；本金10万元自2016年1月29日至2019年5月31日的利息为8.0022万元=10万元×2%×12月÷365日×1217日；本金5.5万元自2016年1月30日至2019年5月31日的利息为4.3976万元=5.5万元×2%×12月÷365日×1216日；本金5万元自2016年2月7日至2019年5月31日的利息为3.9649万元=5万元×2%×12月÷365日×1206日。综上被告邬郭兵340万元借款自2016年1月1日截至2019年5月31日前利息为273.6480万元=（227.3523万元+28.2608万元+1.6110万元+4.0241万元+8.0022万元+4.3976万元+3.9649万元）。被告邬郭兵340万元借款自2019年6月1日起至实际偿还完毕的利息计算根据法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。故340万元利息自2019年6月1日起至2019年8月19日按年利率24%计算，2019年8月20日以后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率四倍支付。被告刘荣秀在《利息欠条》并未签名，该利息约定对被告刘荣秀无约束力，被告刘荣秀与两原告之间借贷就利息约定不明，出借人主张支付借期内利息无事实和法律依据，不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当以两原告2019年3月15日诉讼至法院要求被告偿还借款的时间开始计算，按照年利率6%计算至2019年5月31日，即3.5125万元=（277.5万元×6%÷365日×77日）。被告刘荣秀277.5万元借款2019年6月1日起至偿还完毕利息计算，从2019年6月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日之后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率的支付。被告刘荣秀与被告邬郭兵在277.5万元借款范围内承担共同偿还责任，故被告刘荣秀支付两原告的借款利息也应当在277.5万元借款范围内依法承担，即被告刘荣秀对2019年5月31日前被告邬郭兵所欠230万元利息中的3.5125万元利息利承担共同支付责任，并对被告邬郭兵2019年6月1日起至偿还完毕止借款340万元的利息中的277.5万元借款利息在（2019年6月1日起至2019年8月19日利息按年利率6%计算，2019年8月20日以后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率）范围内承担共同支付责任。 关于第三个争议焦点，2016年2月1日被告张秦友出具的《个人借款担保书》约定，被告张秦友作为被告邬郭兵300万元借款的连带保证的保证人，保证期限为被告邬郭兵偿还完所有借款本息和费用终止。2017年12月31日被告张秦友作为保证人在被告邬郭兵、刘荣秀和原告张伟刚、梁文彬补签的《借款合同》上签名，被告张秦友为被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚、梁文彬300万元借款提供保证，双方对保证方式没有约定，因《借款合同》是在《个人借款担保书》之后签订，故应认定被告张秦友为被告邬郭兵、刘荣秀向原告张伟刚、梁文彬300万元借款提供的是一般保证。依照法律规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。”本案民间借贷纠纷审判未生效，并就被告邬郭兵、刘荣秀财产依法强制执行仍不能履行债务前，两原告主张被告张秦友对被告邬郭兵、刘荣秀的借款和利息承担连带保证责任，于法无据，不予支持。对被告张秦友请求法院依法驳回两原告对被告张秦友的诉讼请求的辩解理由，依法予以采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告邬郭兵、刘荣秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张伟刚、梁文彬借款277.5万元； 二、被告邬郭兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟刚、梁文彬借款62.5万元，支付2019年5月31日前的利息230万元，并支付2019年6月1日起至偿还完毕止的340万元借款利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日利息按年利率24%计算，2019年8月20日以后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告刘荣秀于本判决生效之日起十日内对2019年5月31日前被告邬郭兵所欠原告张伟刚、梁文彬230万元利息中3.5125万元利息承担共同支付责任，并对被告邬郭兵2019年6月1日起至偿还借款完毕止（以借款277.5万元为基数2019年6月1日起至2019年8月19日利息按年利率6%计算，2019年8月20日以后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率计算）利息范围内承担共同支付责任； 四、驳回原告张伟刚、梁文彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.17万元,由被告邬郭兵、刘荣秀承担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 赵   镇   军 审判员 陈   录   园 审判员 刘   娟   娟 二〇二一年二月十日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1