四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6687号 原告：张新友，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：董德生，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张焰，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 原告张新友与被告董德生、张焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，张新友申请追加张焰为本案被告，本院依法予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用简易程序公开开庭审理。张新友及张焰的委托诉讼代理人李潘杰到庭参加诉讼，董德生经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张新友向本院提出诉讼请求：1.判令董德生、张焰连带偿还张新友借款共计165470元，并以165470元为基数自2019年12月13日起按照月利率1.5%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由董德生、张焰承担。事实和理由：2019年12月6日张新友借款给董德生10万元，借款期限自2019年12月6日至2020年啊6月6日止。2019年12月3日张新友借款给董德生39770元，借款期限自2019年12月3日至2020年1月2日止。2019年12月14日张新友借款给董德生25700元，借款期限自2019年12月14日至2020年3月14日止。张焰作为担保人应当承担连带清偿责任。 张焰辩称，2019年12月25日的《借条》上董德生和张焰的签字及捺指印，均系张焰所为。张新友要求张焰还款，张焰在无奈的情况下向张新友出具了借条。张焰没有董德生的授权，该份借条的形式不合法。张焰在借条上作为担保人签字，并没有约定担保期间。2019年12月3日的借款39770元及2019年12月14日的借款25700元，已经过了保证期间。另外10万元，若法院认定张焰需承担保证责任，则应当仅对借款本金承担保证责任。 董德生未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，张新友与董德生微信聊天记录显示，张新友“邮政那个卡号发给我一下”，董德生“尾号是8031，6228100128388031”，张新友“嗯，转过去了，邮政是几号最迟还款”，董德生“应该是今天或者昨天，我上个月是3号处理的，你没有短信哇，也可能是2号，不知道有31号会不会差一天”。 2019年11月6日，张新友向董德生银行账户分三笔共计存入91400元。 2019年11月6日，张新友与董德生微信聊天记录显示，张新友“董哥给你卡上存了91400，整多了一点”，董德生“晚点我转你”。2019年11月10日，董德生“1400那个我在上海就转了哈”，张新友“好的，当时没看到，我这个没有短信提示”。 2019年11月9日，张新友向董德生微信转款10000元。 2019年12月6日，张新友所有的中国建设银行信用卡（卡号：6253××××9221）25700元的账单办理分期。同日，张新友将上述账单分期信息通过微信发送给董德生“您尾号9221的龙卡信用卡25700元的账单分期已办理成功，该卡本期账单还需还款2942.5元，到期还款日20191214。温馨提示：分期还款将于下期账单开始计收，分3期入账，每期应还8736.29元（含本金8566.67元及分期手续费169.62元），实际金额请以账单列示为准”，董德生微信回复“中午下班等我一下”。 2019年12月13日，董德生出具《借条》一份，载明：董德生于2019年12月3日从张新友处借到39770元。借款期限自2019年12月3日至2020年1月2日止。双方约定按照月利率1.5%计算利息。定于2020年1月2日到期一次性还本付息。 同日，董德生出具《借条》一份，载明：董德生于2019年12月6日从张新友处借到10万元。借款期限自2019年12月6日至2020年6月6日止。双方约定按照月利率1.5%计算利息。定于每月末付当月利息，2020年6月6日到期一次还本。 同日，董德生出具《借条》一份，载明：董德生于2019年12月14日从张新友处借到25700元。借款期限自2019年12月14日至2020年3月14日止。双方约定按照月利率1.5%计算利息。定于2019年1月14日还8736.29元（含本金8566.67元及分期手续费169.62元，实际金额以账单为准），2020年2月14日还8736.29元（含本金8566.67元及分期手续费169.62元，实际金额以账单为准），2020年3月14日还8736.29元（含本金8566.67元及分期手续费169.62元，实际金额以账单为准）。 2019年12月25日的《借条》载明：董德生于2019年12月25日向张新友借到转款17万元，于五年之内还清。借款人处签有“董德生”并捺有指印，担保人处签有“张焰”并捺有指印。董德生的签字及捺指印系张焰所为。 同时查明，张新友所有的邮政银行信用卡（尾号：8031）于2020年1月2日还款39676.5元，信用卡账单已还清。 另查明，张新友起诉时的一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、银行存款回单、《借条》四份、微信聊天记录截图、微信转账电子凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款合同效力问题；2.案涉借款本金及利息的问题；3.张焰是否承担责任的问题。对于本案的争议焦点，本院作如下评析： 关于争点1，案涉借款合同效力的问题。本案中，董德生向张新友出具三份《借条》，张新友在庭审中陈述，借款金额为10万元的《借条》，系通过现金存入及微信转账方式向董德生交付借款，对于该笔10万元的借款合法有效，本院予以认可。借款金额为25700元及39770元的两份《借条》，张新友陈述该两份借条中所载明的款项系其将信用卡交给董德生使用而产生的信用卡消费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，上述两笔借款合同因系套取银行贷款转贷而无效。 关于争点2，案涉借款本金及利息的问题。因案涉借款存在三份《借条》，本院对三份《借条》分别进行评析。一、借款金额为10万元的《借条》。张新友通过现金存入方式向董德生交付借款91400元，微信转账方式交付10000元，张新友陈述董德生向其退还了1400元，故借款本金为10万元，对此本院予以认可。《借条》载明“借款期限自2019年12月6日至2020年6月6日止。双方约定按照月利率1.5%计算利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，张新友主张按照月利率1.5%的标准，从2019年12月13日起计算利息至款项付清之日止，按照法律规定，本院予以部分支持，即利息的计算标准为：1.以本金10万元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年12月13日起计算至2020年8月19日止；2.以本金10万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止。二、借款金额为25700元的《借条》。庭审中张新友陈述其将卡号为6253××××9221的建设银行信用卡交给董德生使用，结合双方微信聊天记录中张新友发送给董德生该信用卡账单分期的信息及董德生出具的《借条》上约定的分期还款履行方式，对董德生实际使用了该信用卡予以印证，本院对该笔款项25700元予以认定。因该笔借款存在合同无效的情形，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，董德生应当返还张新友案涉款项25700元。张新友主张董德生支付相应利息，本院认为，因合同无效，《借条》中对利息的约定也相应无效，案涉款项25700元并非张新友自有资金，银行收取三期分期手续费每期169.62元，共计508.86元。故张新友主张董德生按照《借条》约定支付利息，本院在508.86元范围内予以支持，张新友主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。三、借款金额为39770元的《借条》。对于该份《借条》，张新友陈述称系其将邮政银行信用卡交给董德生使用而产生的欠款。结合双方微信聊天记录中对邮政银行信用卡还款事宜的讨论及该邮政银行信用卡账单金额与董德生向张新友出具的《借条》上借款本金的金额相符的事实，对董德生实际使用了该信用卡予以印证，本院对该笔款项在39676.5元范围内予以认定。该笔款项存在合同无效的情形，董德生应当返还款项39676.5元，张新友主张董德生按照《借条》约定支付利息，本院不予支持，理由同借款金额为25700元的《借条》一致。 关于争点3，张焰是否承担责任的问题。对于董德生的案涉借款，张焰向张新友出具《借条》并在该借条上担保人处签字捺指印。一、关于借款金额为25700元的《借条》及借款金额为39770元的《借条》。因主合同无效，导致担保合同无效，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十七条第二款“主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任……”之规定，案涉主合同无效导致担保合同无效，张焰并不存在过错，故张新友诉请张焰对25700元借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。二、关于借款金额为10万元的《借条》。在2019年12月25日张焰签字的《借条》中，未对保证范围、保证期间、保证方式进行明确。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”，第六百九十二条第二款“……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”之规定，对于案涉10万元的借款，张焰应认定为一般保证人且未超过保证期间。董德生未按约偿还借款本息，张新友主张张焰承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持，张焰仅对董德生财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百六十七条、第六百八十六条第二款、第六百九十一条、第六百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十七条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董德生于本判决生效之日起5日内给付张新友借款本金10万元及利息，利息的计算方式：1.以本金10万元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年12月13日起计算至2020年8月19日止；2.以本金10万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止。 二、董德生于本判决生效之日起5日内返还张新友款项25700元及利息508.86元。 三、董德生于本判决生效之日起5日内返还张新友款项39676.5元。 四、张焰在本判决第一项确定的债务范围内，对董德生的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 五、驳回张新友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1804.5元，公告费600元，以上共计2404.5元，由董德生、张焰负担（其中公告费600元，由董德生、张焰在履行本判决确定的债务时一并向张新友支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 雯 二〇二一年二月二十六日 书记员 陈思瑜