四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异8号 案外人：孙燕华，女，1983年2月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，执业证号××。（特别授权） 委托诉讼代理人：解正军，四川鼎仁律师事务所律师，执业证号××。（特别授权） 申请执行人：攀枝花天竞翔商贸有限公司，所在地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段530-1号。统一社会信用代码91510411MA6210N791。 法定代表人：环映兰，董事长。 被执行人：冕宁县利丰石灰石加工厂，所在地四川省冕宁县后山乡大兴村十组。统一社会信用代码91513433MA62H7HT7H。 执行事务合伙人：彭轲。 被执行人：彭轲，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：孙晓霞，女，1984年9月24日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：彭林怀，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省冕宁县。 在本院执行攀枝花天竞翔商贸有限公司（以下简称：天竞翔公司）与冕宁县利丰石灰石加工厂（以下简称：利丰加工厂）、彭轲、孙晓霞、彭林怀合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年11月19日作出（2020）川0402执异97号执行裁定书，案外人孙燕华不服上述执行裁定书向攀枝花市中级人民法院提出复议，攀枝花市中级人民法院于2021年1月26日作出（2021）川04执复7号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）川0402执异97号执行裁定书并发回本院重新审查，本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙燕华称,案外人与被执行人彭轲原系夫妻关系，因感情不和于2016年11月1日协议离婚，将夫妻共有的坐落于四川省西昌市城区××幢××号的房屋协议赠与其子彭逸峻所有，按揭款由彭轲承担，该房由其本人和孩子实际居住，因该楼盘产权手续办理滞后，赠予过户未能完成。现因彭轲生产经营欠债，申请执行人申请对该房屋予以强制执行，执行法院采取了查扣措施并实施处置，异议人认为该房屋系夫妻存续期间购买的按揭房，离婚后该房屋的按揭款实际由其缴纳月供至今，其是共权人，法院不应对该房屋予以执行，故而提出执行异议，排除对该房屋的强制执行，撤销查封裁定并终止对该房屋的处置执行行为，或者处置中确认该房屋在离婚时间段净值的1／2列入执行，剩余部分应当属于异议人所有。 申请执行人天竞翔公司称，被执行人因不履行合同义务，形成合同之债，经人民法院二审终审并判令履行，逾期仍不履行，申请执行人申请强制执行，被执行人彭轲与其前妻孙燕华共有房屋应当列入执行，被执行人负有大量债务的情形下将其所有的房屋赠与其子是规避债务的行为，当前房屋所有人仍然登记在孙燕华名下，赠与属于实践性合同行为，作为不动产的该房屋权属并没有发生转移，并未交付。被执行人彭轲仍是房屋所有人之一，作为被执行人的责任财产列入执行符合法律规定，异议人异议不成立，法院应当裁定驳回孙燕华的异议请求，继续处置房屋用于清偿申请执行人的债务。 本院查明，在天竞翔公司与利丰加工厂、彭轲、孙晓霞、彭林怀、孙燕华、张云磊合同纠纷一案诉讼中，因天竞翔提请诉讼保全，本院于2017年7月7日做出（2016）川0402民初2642号之八民事裁定，对孙燕华名下的位于西昌市昌平外滩区××幢××号房屋予以查封；该案经四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1298号终审判决。因义务人利丰加工厂、彭轲、孙晓霞、彭林怀未履行义务，权利人天竞翔公司向本院申请强制执行，在执行过程中，2019年7月2日本院做出（2018）川0402执492号之三执行裁定，对孙燕华所有的位于四川省西昌市××栋××号房屋予以续查封，查封期限三年。同时查明，彭轲与孙燕华于2009年9月10日在四川省冕宁县泸沽镇人民政府婚姻登记机构登记结婚，2016年11月1日又因感情破裂登记离婚，婚姻存续期间的2012年8月1日，孙燕华与彭轲共同购买了西昌市昌平房地产开发有限公司出售的位于四川省西昌市××村海河与西河交汇处（四川省西昌市城区××幢××号）房屋一套，该房屋登记在孙燕华名下，首付28.6565万元后，借款人孙燕华、彭轲以该房向出借人中国工商银行股份有限公司凉山分行设置抵押担保借款64万元支付了购房合同款（通称按揭），出具《同意强制执行声明书》和《委托授权书》后到四川省凉山彝族自治州法中公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2013年孙燕华接收了房屋并于当年装修入住，至今未办理该房屋产权手续；2016年11月1日，孙燕华与彭轲签订离婚协议约定对该共有房产归婚生子彭逸峻所有，按揭款由彭轲支付。孙燕华与彭轲婚生子彭逸峻现年10周岁，系限制民事行为能力，监护人为孙燕华及彭轲。 另查明，本院于2020年8月11日发布公告，对诉争房屋进行评估拍卖并要求搬离，彭逸峻于2020年8月31日向本院对将位于四川省西昌市城区××幢××号房屋（合同备案号：018038）予以拍卖提出书面异议即（2020）川0402执异80号案。经本院审查认为，公民有权合法自由处分自己的财产，被执行人彭轲在与孙燕华离婚协议时，做出将其共有房产赠与其子所有的意思表示真实，因该房屋系按揭贷款购买，房权上设置了他物权负担，赠与房产转移受到限制，导致客观上权属过户转移不能，虽然没有办理产权证，房屋早已实际交付孙燕华接收，当前该房所有权人仍然属于彭轲与孙燕华共有状态；因彭轲负债已经进入强制执行中，彭轲明确表示没有其他财产了结债务，其赠与其子彭逸峻的房屋意思表示要继续实现，显然损害债权人利益。被执行人彭轲与他人共有财产的部分仍然属于其责任财产范围，人民法院在保护共有人和他物权人相关权益下依法可强制执行。为此，案外人彭逸峻的异议请求不成立，本院裁定驳回彭逸峻的异议请求，现该裁定书已发生效力。2020年10月9日，异议人孙燕华对本院拍卖处置诉争房屋的行为提出书面异议即（2020）川0402执异97号案，本院审查后，于2020年11月19日作出裁定：“驳回孙燕华请求终止处置拍卖房屋的执行行为的异议”。案外人孙燕华不服（2020）川0402执异97号执行裁定书向攀枝花市中级人民法院提出复议，攀枝花市中级人民法院于2021年1月26日作出（2021）川04执复7号执行裁定书，裁定：“一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异97号执行裁定；二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院”。 本院认为，根据法律规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”及“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中第一项“停止执行拍卖位于四川省西昌市××幢××号的房屋”的请求于属于“案外人排除执行异议”，其理由为案外人孙燕华认为诉争房屋在孙燕华与彭柯离婚时已经赠与给婚生子彭逸峻,房屋属于彭逸峻所有,故实际上应是彭逸峻主张排除执行,孙燕华作为监护人,只能以彭逸峻的名义提出执行异议，但在本院已发生法律效力的（2020）川0402执异80号执行裁定书中，认为诉争房屋的房权上设置了他物权负担，赠与房产转移受到限制，导致客观上权属过户转移不能，房所有权人仍然属于彭轲与孙燕华共有状态而驳回彭逸峻的异议请求；案外人孙燕华同时认为诉争房屋系夫妻存续期间购买的按揭房，离婚后该房屋的按揭款实际由其缴纳月供至今，其是房屋的共权人，法院亦不应对该房屋予以执行；但已发生法律效力的（2020）川0402执异80号执行裁定书中，同时认为被执行人彭轲与他人共有财产的部分仍然属于其责任财产范围，人民法院在保护共有人和他物权人相关权益下依法可强制执行，故第一项“停止执行拍卖位于四川省西昌市××幢××号××房产的执行，故对其该项异议请求不予支持。第二项请求将处置中确认该房屋在离婚时间段净值的1／2列入执行，剩余部分应当属于异议人所有简单归纳为“对房屋处置变现后分配数额”的请求，该项请求属于“执行行为异议”；因诉争房屋刚启动处置程序，案外人孙燕华作为共有人，今后在处置程序中，即可申请享有在同等条件下优先购买的权利，同时在诉争房屋处置变现完成后得到的数额，亦可申请主张其作为共有人享有的份额而相对应的价款，故其现主张房屋处置变现后分配数额的请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙燕华全部的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼。 审判长  白和勋 审判员  黄 荣 审判员  刁仁杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  周渝浩