广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9629号上诉人（原审原告）：深圳市云算方舟科技有限公司。法定代理人：郭伟城，总经理。委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古蒙云云计算大数据服务有限公司。法定代表人：程军山。委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：梦沅，海南邦威律师事务所律师律师。原审被告：程军山。上诉人深圳市云算方舟科技有限公司（以下简称云算科技公司）与上诉人内蒙古蒙云云计算大数据服务有限公司（以下简称蒙云云公司）、原审被告程军山服务合同纠纷一案，不服深圳南山区人民法院（2019）粤0305初24674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审查终结。云算科技公司上诉请求：1.撤销(2019)粤0305民初24674号民事判决第三项，依法改判蒙云云公司向云算科技公司返还垫付电费2417970.45元，程军山承担连带责任；2.判令蒙云云公司、程军山承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决一方面认定云算科技公司与蒙云云公司签订的《计算设备托管服务合同》《〈计算设备托管服务合同〉之补充协议》《协议书》合法有效，另一方面又认定云算科技公司作为实际用电企业，垫付的涉案电费应由其自行负担。云算科技公司认为原审法院事实认定不清，适用法律错误。具体理由如下：一、原审法院已经认定案涉合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定严格履行义务。1.《计算设备托管服务合同》3.2条约定，蒙云云公司应为云算科技公司所托管的设备，单独设立电表，每日按固定时间读取电表读数。电费为0.35元/度，无其他额外费用。2.根据《协议书》的约定，为避免损失扩大，云算科技公司同意垫付蒙云云公司尚欠电业局电费差额2417970.45元，换取电业局对云算科技公司设备的放行；云算科技公司垫付上述费用后，有权向蒙云云公司追偿。综上，在《计算设备托管服务合同》《协议书》合法有效的情况下，云算科技公司已按《计算设备托管服务合同》约定的电费标准向蒙云云公司支付电费，《协议书》亦明确约定电费差额为云算科技公司代蒙云云公司垫付，蒙云云公司应当按照《协议书》约定向云算科技公司返还垫付的电费2417970.45元。二、原审法院认定“云算科技公司对其矿机用电应付电费与实付电费之间存在较大差额系明知，但其对该差额的产生持放任或追求态度，且云算科技公司系实际用电企业，故云算科技公司垫付的涉案电费本应由其自行负担”，属于事实认定不清，适用法律错误。云算科技公司托管设备期间，云算科技公司与当地电业局并无供电合同关系，只与蒙云云公司存在服务合同关系。根据合同相对性原则，云算科技公司的义务是按《计算设备托管服务合同》约定向蒙云云公司支付费用，蒙云云公司应缴多少电费、电费差额多少均与云算科技公司无关。双方与当地电业局签订的《谅解备忘录》确认系蒙云云公司未按照国家法律和政策规定缴纳电费，而非云算科技公司未按国家法律和政策规定缴纳电费，故云算科技公司有权按《协议书》约定向蒙云云公司追偿。综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，请求依法查明案件事实，维护云算科技公司的合法权益，保障法律的正确实施。蒙云云公司辩称，一、计算设备服务合同是伪造的合同，该合同应当认定无效。该合同有可能被刘某某后来签订的《计算设备托管服务合同》所替代，所以蒙云云公司不承担合同义务。二、本案的合同关系不形成表见代理。表见代理要首先审查蒙云云公司有无使用备案公章。蒙云云公司在诉讼期间包括诉讼之前并未向公安部门申请刻制或者备案公章。另外，本案所使用的公章是否为蒙云云公司刻制的公章，对方没有证据证明，蒙云云公司确实公章有遗失，但是没有证据证明对方使用的公章就是蒙云云公司遗失的公章，对方应当就这个公章是否为蒙云云公司之前曾经使用承担举证责任，举证不能的话应当承担表见代理不能成立的不利后果。三、2019年7月20日签订的协议书是伪造的，该协议书第二条约定，甲方垫付费用或因与电业局之间的《谅解备忘录》承诺书，向任何第三方承担法律责任后，均有权向乙方追偿，谅解备忘录签订的时间为2019年7月25日，也就是在协议书签订之后，签订协议书时怎么会知道后面要签订备忘录，故此协议书系伪造。一审判决判令了40万元押金返还的问题，除了合同之外，没有提供相应的付款凭证，40多万元的现金支付不符合常理，当有银行的流水予以体现。四、蒙云云公司虽然依法注册成立，但是之前没有备案公章，也没有在银行开立公司账户，更没有进行经营活动，无所谓股东资产独立于公司资产的问题，所以让股东程军山与公司承担连带责任没有事实以及法律依据。五、对方当事人在诉讼中伪造证据，虚假诉讼，恳请依法作出严肃处理。蒙云云公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019)粵0305民初24674号民事判决，驳回云算科技公司一审全部诉讼请求；2.判令云算科技公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、蒙云云公司与云算科技公司之间不存在合同关系，原审法院认定蒙云云公司承担责任属认定事实严重错误。云算科技公司一审提交证据《计算机设备托管服务合同》《〈计算机设备托管服务合同〉之补充协议》《谅解备忘录》《托管机器出厂单》《协议书》中加盖的蒙云云公司公章系虚假的章。蒙云云公司自2018年05月23日成立以来，没有对外开展过任何业务。更没有与云算科技公司签订过任何协议。首先，从云算科技公司一审中提交的所有证据来看，所有证据中均无蒙云云公司法定代表人程军山的签字，也没有与蒙云云公司或程军山之间的交易往来记录。其次，从合同的履行情况来看，蒙云云公司与云算科技公司之间无交易往来。云算科技公司一审主张其向蒙云云公司支付了押金418200元，在蒙云云公司否认与云算科技公司之间存在合同关系的情况下，根据举证责任分配原则，云算科技公司应承担合同已经实际履行的证明义务，但其没有提交相应的支付凭证证明蒙云云公司确实收到了押金418200元，应承担举证不能的不利后果。鉴于此，蒙云云公司与云算科技公司之间不存在合同关系。原审法院判决在无直接证据证明《计算机设备托管服务合同》已实际履行的情况下，判决蒙云云公司向云算科技公司返还押金418200元无事实和法律依据。蒙云云公司补充以下上述意见：1.《计算机设备托管服务合同》及其相关协议的签署不构成表见代理，云算技术公司未审查刘某某是否购买了蒙云云公司，主观上构成过失，不存在善意之情形，故不构成表见代理。2.一审法院判决返还押金证据不足。3.程军山不应对公司债务承担连带责任。蒙云云公司成立至今，未在银行开立账户，也未开展经营活动，税务均为零申报，足以证明公司财产独立于股东程军山。云算科技公司辩称，一、蒙云云公司称其与云算科技公司不存在合同关系，与事实不符。1.案涉《计算设备托管服务合同》的履行主体为云算科技公司与蒙云云公司，《谅解备忘录》《协议书》的签订主体亦是蒙云云公司，其中《谅解备忘录》更系经三方确认主体后形成的，足以证明案涉合同的履行方是蒙云云公司。2.程军山（蒙云云公司的法定代表人）在一审庭审中陈述其在接到云算科技公司起诉状后才发现公司公章丟失，最后一次见到公司公章是在公司注册后一个星期。换言之，程军山从2018年5月23日设立公司之日起至云算科技公司提起该诉讼时对公章去向毫不知情，该陈述有悖常理。程军山作为公司唯一股东，对公章负有谨慎保管义务，公司经营经常需要使用公章。即便公章丟失，其不可能在如此长的时间内不知情。很明显，此为程军山虚假陈述。3.蒙云云公司的经营范围为：系统集成、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、销售CPU算力、计算机托管服务、云计算技术、大数据处理技术、数据存储服务。案涉合同的履行内容符合蒙云云公司的经营范围，第三人手持蒙云云公司公章和授权委托书，足以使云算科技公司相信其具有代理权，蒙云云公司、程军山应当承担案涉合同的相关义务。二、一审判决认定程军山对蒙云云公司的债务承担连带责任，符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东须举证证明公司财产独立于股东自己的财产，现程军山未就其个人财产与公司财产分离进行举证，应承担相应的不利后果。综上，恳请查明事实，依法驳回蒙云云公司、程军山的上诉请求，支持云算科技公司的上诉请求，以维护云算科技公司的合法权益。程军山未提交答辩意见。云算科技公司向一审法院诉讼请求1.蒙云云公司向云算科技公司退还押金418200元；2.蒙云云公司向云算科技公司返还垫付电费2417970.45元；3.蒙云云公司向云算科技公司赔偿运输费用33800元；4.蒙云云公司承担本案全部诉讼费用。5.程军山对蒙云云公司上述债务承担连带清偿责任。以上暂合计2869970.45元。一审法院认定事实，云算科技公司（甲方）与蒙云云公司（乙方）签订《计算设备托管服务合同》，约定：甲方将其所拥有的专用计算设备（以下简称主机）置于乙方云服务中心托管；乙方为甲方的主机提供运行场地、电力配套、宽带网络及设备日常维护等托管服务，甲方承担其主机的硬件配置、安装、运输等相关费用。乙方应做好电力设施配套、宽带网络配套、安全监控等服务。24小时维护电力及网络故障，确保不停电不断网。甲方委托乙方托管时间为陆个月，于2018年12月15日起至2019年5月31日。乙方应为甲方所托管的设备，单独设立电表，每日按固定时间读取电表读数。电费为0.35元/度，无其他额外费用。（备注：首月电价按0.34/度计算）乙方每月2日提交电表读数与甲方确认，甲方应及时支付乙方电费。超过24小时付费，或乙方电费账户余额低于1天所需电费时，乙方有权对甲方断电。甲方在本合同生效之日起应支付乙方20万元作为定金；甲方设备上架运行前支付乙方的剩余部分（220000元）；共计5天电费押金并缴纳所须负荷的10天预缴电费，此笔押金在甲方设备退场时可抵扣未缴电费（不足的甲方应补齐方能退场）或者乙方退款给甲方（甲方不欠乙方电费的情况下）。2018年12月17日，蒙云云公司向云算科技公司出具《托管矿机接收单》，载明：蒙云云公司于2018年12月17日收到云算科技公司托管矿机。2019年7月3日，云算科技公司（甲方）与蒙云云公司（乙方）签订《〈计算设备托管服务合同〉之补充协议》，约定：一、乙方确认收到甲方托管的矿机设备，蚂蚁S9系列共计5526台、蚂蚁T9系列共计381台、备用电源245套、电源线5910套。二、乙方确认尚未退还甲方押金共计418200元。乙方确认甲方未拖欠乙方费用。2019年7月20日，云算科技公司（甲方）与蒙云云公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方及内蒙古锋XX有限公司（以下简称锋XX公司）与阿拉善电业局就电费缴纳等事宜发生纠纷，电业局扣押了甲方托管在乙方场地的专用计算设备。为避免损失扩大，甲方同意垫付乙方（锋XX公司）尚欠电业局电费差额2417970.45元，换取电业局对甲方设备的放行。甲方垫付上述费用后，乙方应配合甲方办理扣押设备的放行手续。甲方垫付上述费用或因履行与电业局之间《谅解备忘录》《承诺函》向任何第三方承担法律责任后，均有权向乙方追偿。2019年7月25日，内蒙古电力（集团）有限责任公司阿拉善电业局大用户管理处（甲方）与云算科技公司（乙方）、蒙云云公司（丙方）签订《谅解备忘录》，约定：乙方与丙方于2018年10月3日签订了《计算设备托管服务合同》，约定由丙方为乙方的专用计算设备提供运行场地、电力配套、宽带网络及设备日常维护等托管服务。合同约定丙方为乙方所托管的设备单独设立电表，每日按固定时间读取电表读数，电费为0.35元/度。合同期内，乙方每月均按约向丙方缴纳电费。甲方作为国家供用电企业，丙方未按照国家法律和政策缴纳电费，与丙方就电费缴纳等事宜发生纠纷，并禁止了丙方场地的专用计算设备搬行，等待司法机关依法处置。现乙方作为丙方厂区部分设备的所有者和实际用电企业，为避免甲乙丙三方损失进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，现经三方友好协商，达成本谅解备忘录。依据国家法律和政策规定，丙方应按大工业电价（含7200千瓦时的一般工商业）标准向甲方支付电费。按乙方实际用电量，乙方运行时间自2019年1月4日至2019年5月23日，产生实际用电量20659208千瓦时，丙方尚欠电费差额2417970.45元。为避免损失扩大，乙方同意先行支付上述电费差额，乙、丙双方就该支付电费差额乙、丙双方内部分配计算双方商定，与甲方无关。甲乙丙三方于本备忘录签订当日前往场地，乙方丙方配合甲方核实乙方缴纳电费的电表对应货架上的设备。本备忘录签订后，乙方向甲方支付400000元，乙方设备装车确定能够离场时，乙方向甲方转账支付剩余电费差额，即2017970.45元。乙方转账后，甲方负责协调各方放行乙方全部专用计算设备。若甲方未按约放行，乙方有权要求甲方于收款次日返还垫付的电费。三、若上述电量、电费计算统计有误，出现少计漏计部分由乙方、丙方继续承担补齐电费责任，甲方有权继续追偿。四、甲方在收到全部款项，乙方搬运设备时，乙方应自行做好清点工作，甲方没有义务与责任对此过程进行监管，设备放行后因产生的多装少装错装造成他人财产损失的由乙方、丙方承担，与甲方无关。2019年7月25日，云算科技公司蔡某某向阿拉善电业局转账40万元。同日，云算科技公司蔡某某向阿拉善电业局转账2017920.45元。同日，蒙云云公司向云算科技公司出具《托管机器出厂单》，载明蒙云云公司于2019年7月25日放行出厂机器。另查，蒙云云公司成立于2018年5月23日，系有限责任公司（自然人独资），股东系程军山。蒙云云公司与程军山提交计算设备托管服务合同两份，称该两份合同是李某某、沈某某通过微信发给程军山，合同是云算科技公司与案外人刘某某签署的，与云算科技公司实际发生业务往来的也是刘某某，云算科技公司提交的与蒙云云公司的合同是伪造的。云算科技公司对该证据的真实性不予确认，理由系该证据没有原件。刘某某向云算科技公司陈述系其收购了蒙云云公司，因此用蒙云云公司的主体与云算科技公司签约，云算科技公司提交的所有合同均是蒙云云公司真实盖章的合同，至于刘某某与蒙云云公司、程军山之间是何种关系并不影响合同主体的认定。蒙云云公司、程军山提交在逃人员登记表，用于证明刘某某现在处于在逃状态及相关案情简要，实际与云算科技公司发生业务往来的是刘某某而不是蒙云云公司。云算科技公司对该证据的真实性不予确认，理由系该证据没有原件，但确实听说过刘某某在逃。蒙云云公司、程军山提交微信聊天记录，用于证明云算科技公司实际系与刘某某发生业务往来，不是与蒙云云公司发生。云算科技公司对该证据的真实性不予确认，主张该证据无法证明与程军山对话的对象以及对方所述是否真实。蒙云云公司、程军山提交回访反馈工作表，用于证明云算科技公司所述蒙云云公司违规用电不是事实，实际用电方是刘某某，与蒙云云公司无关。蒙云云公司、程军山提交刘某某与案外人签订的合同及刘某某与锋XX公司签订的合同，用于证明云算科技公司实际是与刘某某发生业务往来，不是与蒙云云公司发生业务往来。云算科技公司对蒙云云公司、程军山提交的上述证据真实性均不予确认。蒙云云公司、程军山申请证人杨某某(身份证号码350426199206162512)出庭作证，杨某某陈述，其与程军山、刘某某是朋友，杨某某投资了刘某某。杨某某知道云算科技公司之前与刘某某签订过合同，云算科技公司当时的法定代表人往刘某某妻子的账户转账。杨某某没有参与矿场实际经营。备忘录上“杨某某”签名不是其本人签署，当天杨某某从南京坐车到福州，手机上有打车记录。杨某某不知道刘某某持有蒙云云公司的印章，其与刘某某合作是其把款项投给刘某某，由刘某某运营矿场等项目。刘某某现在逃，杨某某与刘某某也有经济纠纷。杨某某知道刘某某与阿拉善电业局之间的纠纷，去供电局帮助协调过，因为杨某某的设备也在里面，设备没有拿出来，需要交钱。蒙云云公司与云算科技公司之间的纠纷其之前不清楚。庭审中，云算科技公司确认，其支付电费系向蒙云云公司指定的私账支付，云算科技公司将设备托管系因为蒙云云公司在当地找到了一个电价便宜的场地，因比特币挖矿需要很多电，蒙云云公司通过收场地的租金、电价的差额包括托管服务盈利，因为蒙云云公司从供电局拿到的电价与合同电价有差额；云算科技公司通过刘某某、杨某某与蒙云云公司联系。云算科技公司称不知道蒙云云公司的经营场所，设备托管地在锋XX公司的生产场地，蒙云云公司与锋XX公司没有任何关系；云算科技公司将矿机送到场地，蒙云云公司出具《托管矿机接收单》，在运营过程中云算科技公司派人在现场看守管理。云算科技公司确认，一开始确实是与刘某某接触，刘某某陈述其买下蒙云云公司经营该项目，因此之后来都是与蒙云云公司签订合同；本案证人杨某某是刘某某下属，一直持有蒙云云公司公章；《谅解备忘录》签署时间是2019年7月25日，签署的地点是在阿拉善电业局，签署时电业局对合同里面所涉及到的所有的数据都进行过详细的核查，至于蒙云云公司是派谁去盖章签字，委托诉讼代理人不清楚。庭审中，程军山称，杨某某因本案才与程军山认识，实际上杨某某认识刘某某，通过李某某要到杨某某联系方式联系上的。蒙云云公司、程军山确认，蒙云云公司成立于2018年5月23日。程军山在接到云算科技公司起诉状后发现公司公章丢失，最后一次见到公司公章是在公司注册完时后一个星期，丢失前公章由程军山持有，应该是程军山在内蒙古阿拉善盟经济技术开发区住酒店时遗失的，丢失后没有立即挂失或报警；蒙云云公司、程军山不知道欠阿拉善电力公司电费事情，程军山认识刘某某，是同行，但没有合作，在逃人员登记表是由李某某提供的，锋XX公司是生产硅的，特殊的行业可以拿到较低的电价，但是经营不善停产了，之后刘某某等人就去拿场地来用。可能就给电业局说工厂就复产了，然后他们就进场吸引云算科技公司之类的客户过去做挖矿基地业务，供电局发现他们不是按照申报的用途用电。一审法院认为，本案争议焦点在于，蒙云云公司是否因在涉案合同中加盖公章而应对云算科技公司承担民事责任。云算科技公司主张，云算科技公司见到的是刘某某的工作人员持有蒙云云公司的公章，告知其收购了蒙云云公司，以蒙云云公司的名义与云算科技公司签约，已构成表见代理行为。盖章是意思表示的一种方式，属于意思表示的客观化和外在化，与代理人的签字没有本质区别。法人必须通过自然人表达意思表示。签字和盖章对相对人信赖程度的影响是不一样的，一般理性观点认为，相对人对盖章合同的信赖程度要高于没盖章的合同，同样，相对人持盖章的合同要求单位承担合同责任，单位欲以合同系越权或无权签订为由否认合同的效力，举证责任在于盖章单位。本案中，云算科技公司、程军山称直到接到本案应诉材料才知道蒙云云公司公章丢失，程军山表示其之前不认识证人杨某某。法院认为，程军山作为成熟市场主体，理应了解公司公章的重要性。蒙云云公司成立于2018年5月份，法院于2019年10月向云算科技公司、程军山送达应诉材料，程军山在长达一年多的时间内未发现公司公章丢失，与常理不符，法院不予采信。程军山称其认识刘某某，在本案立案后才认识杨某某，但杨某某在出庭作证时表示其与刘某某、程军山均系朋友，两人陈述相互矛盾，法院对程军山称其对蒙云云公司的经营情况完全不知情的说法存疑。虽证人杨某某出庭作证证明其在《谅解备忘录》签订时不在阿拉善盟，但并不能由此免除蒙云云公司的举证责任，蒙云云公司在涉案合同上盖章，但未能证明该印文系伪造或云算科技公司系明知签订行为人系无权代理，应承担举证不能的不利法律后果。因此，云算科技公司与蒙云云公司签订的《计算设备托管服务合同》《〈计算设备托管服务合同〉之补充协议》《协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定严格履行义务。关于云算科技公司主张的返还押金。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的，可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。云算科技公司向蒙云云公司支付押金418200元，涉案托管设备已返还给云算科技公司，蒙云云公司未举证证明云算科技公司拖欠服务费，故相应押金应予以返还。关于云算科技公司主张的垫付电费。《谅解备忘录》载明，现云算科技公司作为蒙云云公司厂区部分设备的所有者和实际用电企业，蒙云云公司应按大工业电价（含7200千瓦时的一般工商业）标准向阿拉善电业局支付电费。按云算科技公司实际用电量，云算科技公司运行时间自2019年1月4日至2019年5月23日，产生实际用电量20659208千瓦时，蒙云云公司尚欠电费差额2417970.45元。为避免损失扩大，云算科技公司同意先行支付上述电费差额，云算科技公司、蒙云云公司双方就该支付电费差额双方内部分配计算由双方商定，与阿拉善电业局无关。法院认为，云算科技公司自认矿机耗电寻求低价用电，且用电计费标准系公开信息，云算科技公司对各地、各行业用电电费标准应系明知，云算科技公司亦知晓蒙云云公司系借用锋XX公司场地存放矿机，在矿场运营过程中云算科技公司也派人在现场看守管理，故可推知，云算科技公司对其矿机用电应付电费与实付电费之间存在较大差额系明知，但其对该差额的产生持放任或追求态度，而上述《谅解备忘录》中亦明确云算科技公司系实际用电企业，故云算科技公司垫付的涉案电费本应由其自行负担，法院对于云算科技公司的该项诉讼请求不予支持。关于云算科技公司主张的运输费用。综合本案案情，云算科技公司对于涉案案件的发生存在过错，且其提交的证据亦不足以证明系涉案设备的运输费用，故法院对于云算科技公司的该项诉讼请求，不予支持。关于程军山个人是否应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，程军山未提供蒙云云公司财产与其个人财产相分离的事实，故对于云算科技公司主张程军山对蒙云云公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蒙云云公司应于判决生效之日起十日内向云算科技公司返还押金418200元；二、程军山对蒙云云公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回云算科技公司的其他诉讼请求。本案受理费14879.88元，由云算科技公司负担12711.65元，云算科技公司、程军山共同负担2168.23元。在二审期间，蒙云云公司补充提交《计算设备托管服务合同》，用于证明涉案合同相对方是刘某某，因为当时刘某某在逃，对方可能考虑到刘某某要追偿的话，目的难以实现，所以将责任推卸给蒙云云公司，故伪造一份与蒙云云公司签订的合同。合同照抄照搬云算科技公司与刘某某签订的合同，仅仅是为了达到其目的，在订立期限上做了更改。云算科技公司对该合同真实性、合法性、关联性不予以认可，主张该合同刘某某未签名，故即便该合同是真实的，也是一份未成立、未生效的合同。蒙云云公司、程军山在二审庭审后补充提交电话录音和杨某某微信名片截图，电话录音为杨某某与蔡某某之间对话，蔡某某系云算技术公司的股东，具体负责本案纠纷事宜，通过录音证据可以证明云算技术公司伪造了案件证据材料并进行虚假诉讼。杨某某的微信名片截图证明“珑心”为杨某某的微信名称。云算技术公司质证意见如下：对电话录音真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，理由系无法核实电话录音聊天主体，且上述录音内容对蒙云云公司有利的信息，均为杨某某单方陈述，蔡某某并无明确确认的意思表示。根据云算技术公司一审提交的补充证据1蔡某某与杨某某的微信聊天记录可知，云算科技公司股东蔡某某于2019年7月4日开始与杨某某就《谅解备忘录》《协议书》等签订细节进行沟通，蔡某某提及上述合同加盖公章等问题时，杨某某表示可以安排加盖蒙云云公司的公章。对杨某某微信名片截图真实性认可。云算科技公司在二审庭审后补充提交以下证据：1.蒙云云公司营业执照复印件、《授权委托书》《情况说明》。用于证明：（1）《授权委托书》载明现有蒙云云公司工作人员杨某某（身份证号350426199206162515），被授权签署阿拉善电业局和云算科技公司的谅解备忘录签字和盖章（附杨某某身份证复印件）。（2）《情况说明》第三条载明：云算科技公司自合同签订后至停电前，累计支付云算科技公司的电费及押金共计5628120.52元（由云算科技公司股东蔡某某及其财务人员郑某某、黄某某账户支付至蒙云云公司财务人员周剑利账户）。（3）上述文件均加盖蒙云云公司的公章，证人杨某某否认其持有蒙云云公司公章，蒙云云公司否认杨某某具有代理权限，均与事实不符。2.蒙云云公司押金及电费转账汇总表、银行转账记录，用于证明云算科技公司已按《计算设备托管服务合同》的约定向蒙云云公司支付电费和押金，共计金额为5628120.52元（上述金额亦与蒙云云公司出具的《情况说明》一致）。3.锋XX公司企业信用信息公示报告，用于证明锋XX公司成立于2008年11月12日，住所为内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区丰产路北侧，法定代表人为李香娃。蒙云云公司和程军山质证意见如下：《授权委托书》、《情况说明》所盖的蒙云云公司印章无法证明曾经是该其公司使用的、未经备案的公章，对其真实性不予确认。另外，该证据在开庭审理之后长达近五个月之久才提交，蒙云云公司怀疑该证据为伪造证据，要求对《授权委托书》《情况说明》所盖的蒙云云公司印章，与《谅解备忘录》中所盖的蒙云云公司的公章是否同一枚公章进行司法技术鉴定。同时对《谅解备忘录》上杨某某的签字与一审庭审笔录上杨某某的签字是否为同一人所签进行司法技术鉴定。对证据2的真实性无法确认。蒙云云公司认为证据1中的《情况说明》系伪造的，伪造的目的是为了证据2的资金走向做铺垫，故对其证明目的不认可。对证据3的真实性、合法性无意见，对关联性有异议。在二审阶段，蒙云云公司、程军山申请本院调取蒙云云公司对公账户与缴税信息。由于现实中存在法人未规范经营的可能性，蒙云云公司对公账户与缴税信息并不必然反映其实际经营状况，故本院对蒙云云公司、程军山上述调查取证申请不予支持。蒙云云公司、程军山申请对云算技术公司二审补充提交的《授权委托书》《情况说明》所盖的蒙云云公司印章，与其一审提交的《谅解备忘录》中所盖的蒙云云公司的公章是否同一枚公章进行司法技术鉴定，同时对《谅解备忘录》上杨某某的签字与一审庭审笔录上杨某某的签字是否为同一人所签进行司法技术鉴定。蒙云云公司申请对《计算设备托管服务合同》《〈计算设备托管服务合同〉之补充协议》《协议书》《谅解备忘录》四份文件形成时间进行司法鉴定。由于上述证据真伪以及印章是否具有同一性影响本案正确审理，本院同意蒙云云公司、程军山鉴定申请，但云算技术公司回复法官助理主张上述证据的原件已经丢失，无法提交原件进行司法鉴定。本院认为，本案中，蒙云云公司是否系与云算技术公司建立托管服务合同关系的相对方主体以及云算技术公司有无实际向蒙云云公司支付押金418200元系影响本案审理的关键事实。结合分析本案证据，涉案服务合同履行场所并非蒙云云公司经营场所，人民法院在审查认定涉案服务合同相对方主体以及蒙云云公司有无收取押金相关事实时应更为审慎，但本案一审法院在认定上述相关事实时存在依据不足以及未予审查问题。为了准确查清案件事实，更好保障当事人诉权，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24674号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人深圳市云算方舟科技有限公司预交的二审案件受理费26143.76以及上诉人内蒙古蒙云云计算大数据服务有限公司、原审被告程军山预交的二审案件受理费7573元予以退回。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年二月二十六日本件于原本核对无异书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。