wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1125刑初21号 公诉机关河北省安平县人民检察院 被告人彭士召，男，1978年6月24日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍地安平县，住安平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被取保候审。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人彭士召犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员在该院其办公室通过网络视频支持公诉，被告人彭士召在其家中通过网络视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日22时许，彭士召在安平县龙翔饭店吃饭喝酒后驾驶黑色福特翼虎牌越野车（车牌照为冀Ａ×××××）打算回安平县阳光花园小区，从饭店出来后沿工业园小公路往北走，走到南环往东走，向北行驶至建材街路口时被交警当场查获，经呼出气体酒精检测仪检测，检测结果为165ｍｇ／100ｍｌ。随后被带到安平县二院进行抽血检测，经检测，在彭士召的检血中检出乙醇成分，其含量为221.05ｍｇ／100ｍＬ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息、被告人的供述及户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人彭士召饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达221.05mg/100mL，超过法律规定80mg/100mL标准，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭士召承认指控的犯罪事实和罪名，愿意接受处罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人彭士召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月22日22时许，被告人彭士召在安平县“龙翔饭店”饮酒后驾驶黑色福特翼虎牌越野车（车牌照为冀Ａ×××××）行驶至建材街路口时被交警当场查获，经呼出气体酒精检测仪检测，结果为165ｍｇ／100ｍｌ。随后被带到安平县二院进行抽血检测，经检测，在彭士召的检血中检出乙醇成分，其含量为221.05ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实有经庭审质证、确认的安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息、被告人的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭士召在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人血液中的乙醇浓度超过200mg/100mL，可酌情从重处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭士召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  李素环 人民陪审员  宋清志 二〇二一年二月十九日 书 记 员  张 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2998号 原告：刘定林，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告:邓晓泉，男，1950年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘定林与被告邓晓泉不当得利纠纷一案，本案于2021年2月1日立案，原告刘定林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘定林撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月九日 书记员 刘雪怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1375号之一原告：东莞市康鑫塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：曾海波，经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：深圳市知行兄弟科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围村永顺通商业大厦403。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。原告东莞市康鑫塑胶五金制品有限公司与被告深圳市知行兄弟科技有限公司、谭某1加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，案件受理费为1866元。原告东莞市康鑫塑胶五金制品有限公司在本院2021年1月8日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市康鑫塑胶五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 进二〇二一年一月十八日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3536号原告：北京德晟丰商贸有限公司，住所地北京市通州区佟麟阁街******。法定代表人：张天瀚，总经理。被告：北京燕京工程管理有限公司，机构地址北京市通州区佟麟阁大街9号。法定代表人：刘建萍，职务不详。原告北京德晟丰商贸有限公司（以下简称德晟丰公司）诉被告北京燕京工程管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。德晟丰公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，德晟丰公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德晟丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费248元，由原告北京德晟丰商贸有限公司负担（未交纳）。审判员 曹 越二〇二一年二月九日书记员 田琳瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3856号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初847号原告：张天青，女，1964年12月4日出生，汉族，住新乡市。被告：李江涛，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地为新乡市。被告：徐利利，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地为新乡市。原告张天青诉被告李江涛、徐利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天青到庭参加诉讼，被告李江涛、徐利利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判今二被告立即偿还原告借款50000元（大写：伍万元）；2、请求法院依法判令二被告立即偿还原告2018年1月28日至今的借款利息，利息按月息2分计算；3、律师代理费用(按5%计算）和因要账所花费的费用由被告支付；4、案件诉讼费及因诉讼而产生的一切费用由被告承担。后原告在庭审中明确其要求二被告承担共同偿还借款本金50000元及利息的责任，并明确：第三项诉讼请求为包含律师费4000元，其他要账费用1000元，共计5000元；第四项诉讼请求中包含公告费。事实与理由：2017年4月27日，被告李江涛以建木器厂为由向原告借现金50000元（两笔）期限为半年，即2017年4月27日-2017年10月27日。借款到期后，被告没还本金，多次催要，只付了到2018年1月27日借款利息。从2018年1月28日起至今本息经多次催要，被告以各种借口一拖再拖分文未还。二被告在法定答辩期间内均未作答辩。原告向本院提交被告李江涛于2017年4月27日分别出具的借款30000元和借款20000元的借条各一份，证明被告分两笔向原告借款50000元事实的存在。手机银行电子回单截图打印件2页及中国邮政储蓄银行交易流水一份，证明其已缴纳本案公告费用共计560元。二被告在举证期间内均未向本院提交证据，亦均未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的2份借条均系原件，来源合法，与本案有关联性，予以确认。手机银行回单打印件及中国邮政储蓄银行交易流水能够互相印证，且与本案有关，亦予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2017年4月27日，被告李江涛向原告借款现金50000元并出具借条两张，内容分别为：“今借张天青现金叁万元（30000.00元），期限半年（从2017年4月27日—2017年10月27日止）利息月息2.5，即每月利息750元，利息支付方式：预付利息每月1日—2日付当月利息。”“今借张天青现金贰万元，期限半年（从2017年4月27日—2017年10月27日止）利息月息2.5，即每月利息500元，利息支付方式：预付，每月1日—2日付当月利息。”被告李江涛在该两份借条借款人处签名。上述借款到期后，被告李江涛除已向原告支付了计算至2018年1月27日的利息外，未向原告偿还借款本金50000元及剩余利息，引起诉讼。另查明：原告在本案中另行支出公告费用560元。本院认为，被告李江涛向原告借款50000元并向原告出具两份借条，原告与被告李江涛之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，应为有效。被告李江涛在其出具的借条中明确承诺本案借款的期限均至2017年10月27日止，但至今未向原告偿还借款本金50000元，被告李江涛已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告李江涛偿还借款本金50000元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告李江涛在其出具的两份借条中均承诺支付利息，但自2018年1月28日起，被告李江涛未再向原告支付借款利息，原告要求被告李江涛自2018年1月28日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。原告要求被告徐利利对本案借款本金50000元及利息承担共同偿还责任，因原告未能提交足以证明其该部分诉讼请求成立的相关有效证据，原告的该部分诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的律师代理费4000元及其他要账费用1000元，因原告未能提交相关有效证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对原告主张的公告费560元，因系原告为追讨债务额外支出的诉讼成本，故原告有权要求被告李江涛承担本案的公告费560元，本院对原告要求被告李江涛向其支付公告费560元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江涛于本判决生效后十日内偿还原告张天青借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以50000元为基数，按月利率2%自2018年1月28日起计算至实际付清之日止）；二、被告李江涛于本判决生效后十日内支付原告张天青公告费560元；三、驳回原告张天青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  付玉霞人民陪审员  郝同凯二〇二一年二月二十五日书 记 员  申 琪
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初2001号 原告：林珍枚，曾用名林珍梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。 被告：新宁县金石镇金石村第三村民小组。 负责人：林卓明，系该组组长。 委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 原告林珍枚与被告新宁县金石镇金石村第三村民小组（以下简称金石村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。本案现已审理终结。 原告林珍枚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告金石村三组作出按已发放给本组村民同样的标准向原告林珍枚发放征地补偿款的决定，并按已发放的同等标准向原告支付征地补偿款10800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：林珍枚于1974年1月7日出生于新宁县金石镇金石村第三村民小组，系本组村民林承绪之女。1984年农村土地承包责任制实施时，依法取得了土地承包经营权。2012年林珍枚因小孩读书将户口迁至金石镇春风社区居民委员会春风路165号。2014年林珍枚与原籍为马头桥镇红星村的居民雷东云结婚，在嫁入地未分到田土，林珍枚无正式工作，农村土地承包经营是原告生活的重要来源之一。2016年被告金石村三组分配战备大丘土地补偿费时，原告林珍枚与其父林承绪等各分得土地补偿款5100元。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了被告部分公共土地，并向被告支付了400多万元征地补偿款。2018年10月23日，被告以户为单位组织部分村民商议后作出了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，其中第三条规定“2018年5月2日之前外嫁出去的女儿不参与分配政府征收公共土地的补偿款”。该规定将林珍枚等近40名原籍为金石村三组的“外嫁女”排除在参与分配外。原告林珍枚等人不服，向新宁县人民法院提起诉讼请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，被告不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告至今未对原告林珍枚等人如何参与分配作出决定，且在诉讼期间就对上述征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。原告林珍枚等人认为被告的上述行为侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益，特向法院起诉。 被告金石村三组答辩称，一、原告林珍枚诉称大部分与事实有误。林珍枚虽在金石村三组出生，但出嫁后将户口迁到城镇成为城镇居民户口，也没有在被告处实际生产和生活，没有履行村民义务；二、林珍枚不是以金石村三组的土地为基本生活保障；三、之前确定的分配方案并未损害林珍枚的合法权益；该被征收的土地不是个人承包土地，是答辩人所有的集体土地。原告承包经营的土地被征用后，原告已获得征地补偿款。综上所述，原告林珍枚是否享有答辩人集体经济组织成员资格没有确定，无法确定其是否享有参与分配补偿款的权利。再者答辩人没有作出新的分配方案，原告诉请缺乏依据，请求驳回原告林珍枚的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据关联性提出异议，真实性、合法性无异议。原告对被告提交证据的关联性、真实性、合法性均提出异议，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的身份证、户口簿、《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》、（2019）湘0528民初2159号民事判决书及（2019）湘05民终2947号判决书，与本案有直接关联，真实、合法，本院依法予以认定；对于被告的提交的户籍证明予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林珍枚于1974年1月7日在被告金石村三组（原金石村车圻村民小组）出生，系该组村民林承绪之女。2012年林珍枚将户口迁至金石镇春风社区居民委员会春风路165号，2014年林珍枚与雷东云登记结婚。2016年，新宁县人民政府征收了金石村三组战备大丘土地，并支付了1526574元土地补偿费。2016年11月20日，金石村三组召开村民大会户代表会议制定了《金石村三组征地分配实施细则》，原告林珍枚作为家庭成员参与分配（按60%及40%的比例）分得5100元补偿款。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了金石村三组部分公共土地，并向被告支付了400多万元土地补偿费。2018年10月23日，金石村三组以户为单位组织各户代表召开会议制定了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，全组村民89户，参加会议的本村民小组83户代表以站队方式表决，其中70人同意，13人不同意。该分配方案确定“1、2018年10月24日00：00之前出生人口参与分配。2、死亡人员不参与分配。3、2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配。……本协议群众一致通过，在群众会投票决议，已达到80%以上投票通过，本协议已生效”。该方案第三条直接将外嫁女排除在参与分配人员之外。案外人许秀兰等人不服向本院提起诉讼，请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，金石村三组不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2947号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金石村三组依据上述《分配方案》对征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。 本院认为，本案系外嫁女要求分配征地补偿款而引发的纠纷。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。外嫁女是否仍具有集体经济组织成员资格，一般可以从以下几个方面综合考虑：一是外嫁女的户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二、征地补偿方案确定时，外嫁女是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三、外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障。就本案而言，林珍枚虽在金石村三组出生，但婚前于2012年将户口迁至金石镇春风社区居民委员会春风路165号。林珍枚的户籍在征地补偿方案确定时已不在原集体经济组织，同时林珍枚未提交证据证明其在金石村三组有长期、固定的生产生活，故林珍枚请求金石村三组按参与分配的村民同等份额支付10800元征地补偿款，缺乏充分的事实理由及法律依据，本院对林珍枚的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照依照中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告林珍枚的诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由原告林珍枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年二月十九日 法官助理李周一 书记员王腾
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执恢28号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社,住中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。被执行人：德阳市宏源食品酿造厂，住所地四川省德阳市中江县。投资人：唐登元，该厂厂长。被执行人：唐登元，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：李爱民，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住中江县。中江县农村信用合作联社与德阳市宏源食品酿造厂、唐登元、李爱民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初5号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人德阳市宏源食品酿造厂在四川省中江县有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人德阳市宏源食品酿造厂所有的位于四川省中江县南华镇中广路288号【不动产权证号：自02027】。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年二月二日书记员 肖李（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1388号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘明。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5081号文书，已向被执行人刘明发出执行通知，责令被执行人刘明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘明财产以人民币9.390237万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月三日书记员  刘鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3422号 原告：余雪滨，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵林，四川悟道律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：陈泽林，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告余雪滨与被告郭勇与第三人陈泽林追偿权纠纷一案，余雪滨在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余雪滨撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  高 晗
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初445号 原告：陶某，男。 被告：罗某，男。 原告陶某诉被告罗某健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈珍伟 二〇二一年二月一日 书记员  王 磊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异24号申请执行人：鲁宁，男，1976年3月15日出生，住浙江省余姚市。第三人：管建勇，男，1980年10月10日出生，住山东省临清市。委托代理人：胡晓冬，男，1982年11月3日出生，住河北省廊坊市。被执行人：北京吉鲁天成建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**413。法定代表人：管建勇。本院在执行鲁宁与北京吉鲁天成建设有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1416号裁决书；执行案号：(2019)京01执835号]过程中，申请执行人鲁宁向本院提出追加管建勇为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鲁宁述称，申请执行人与被执行人工程建设违约纠纷一案，北京仲裁委员会已作出（2019）京仲裁字第1416号裁决书，现上述裁决书已生效，但北京吉鲁天成建设有限公司并未履行裁决书载明的义务，故依据民事诉讼法之规定，北京吉鲁天成建设有限公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，现北京吉鲁天成建设有限公司无法正常履行还款责任，且北京吉鲁天成建设有限公司为一人有限责任公司，管建勇为该公司法定代表人和唯一股东，综上申请追加管建勇履行生效裁决书确定的内容。管建勇辩称，不同意鲁宁的追加申请，事实与理由：管建勇不知情，是被李兴昌伪造了证据、伪造了授权委托书，公章都是私自刻的。起诉北京吉鲁天成建设有限公司是主体错误。本院经审查查明，鲁宁与北京吉鲁天成建设有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）京仲裁字第1416号裁决书，裁决：（一）本案合同已于2018年11月6日解除；（二）北京吉鲁天成建设有限公司向鲁宁返还工程款140433.5元；（三）北京吉鲁天成建设有限公司以140433.5元为基数，向鲁宁支付自2018年11月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年3月6日为2036.29元；（四）北京吉鲁天成建设有限公司向鲁宁支付因擅自卖出窗户给鲁宁造成的损失8000元；（五）本案仲裁费25194.86元，由鲁宁承担5%即1259.74元；由北京吉鲁天成建设有限公司承担95%即23935.12元。北京吉鲁天成建设有限公司应直接向鲁宁支付鲁宁代其垫付的仲裁费23935.12元。上述裁决中各项北京吉鲁天成建设有限公司应向鲁宁支付的款项，北京吉鲁天成建设有限公司应于本裁决书送达之日起15日内付清。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。因北京吉鲁天成建设有限公司未履行生效裁决书确定的义务，鲁宁向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，因被执行人北京吉鲁天成建设有限公司无财产可供执行，本院于2019年9月25日作出（2019）京01执835号之一执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1416号裁决书终结本次执行程序。另查，北京吉鲁天成建设有限公司工商档案资料显示：北京吉鲁天成建设有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东管建勇，企业登记状态为开业。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京吉鲁天成建设有限公司为一人有限责任公司，且北京吉鲁天成建设有限公司无财产可供执行，股东管建勇未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故鲁宁据此申请追加管建勇为被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加管建勇为北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1416号裁决书的执行案件的被执行人；二、管建勇在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1416号裁决书确定的北京吉鲁天成建设有限公司应履行而未履行的债务范围内对鲁宁承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年二月八日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1290号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。地址：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，执行董事。 被告：尹磊，男，1996年7月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告尹磊债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。审理中，因被告已履行全部义务，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员 吴 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 尹玲玉
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保277号之一 鞍山市铁西区人民法院、孙XX： 鞍山市铁西区人民法院与孙XX罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2488号 原告：姚文广，男，1996年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：李萌婷，四川霖澳律师事务所律师。 被告：付杨，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告：成都联众出租汽车有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路**。 法定代表人：曾华，职务不详。 被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道**中国华商金融中心**楼**。 负责人：冯春，职务不详。 原告姚文广与被告付杨、成都联众出租汽车有限责任公司、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告姚文广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚文广撤回起诉处理。 审判员  李力 二〇二一年二月二十日 书记员  张雪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民申1号再审申请人（一审被告）：邱爽，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。被申请人（一审原告）：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇河南街。法定代表人：任贵春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。再审申请人邱爽因与被申请人沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）辽0124民初2665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邱爽于2012年2月3日提出因沈阳天阔圣安物业有限公司向其赔礼道歉并承认工作失误，而且免去两年物业费作为补偿，故撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邱爽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邱爽撤回再审申请。审判长 刘 伟审判员 邸俊杰审判员 刘占新二〇二一年二月五日法官助理王蕊书记员陈阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执恢79号申请执行人：丁莉，女，汉族，1987年2月10日生，住平度市。被执行人：杜学军，男，汉族，1975年11月27日生，住平度市。本院在执行申请执行人丁莉与被执行人杜学军民间借贷纠纷一案中，申请人申请132620元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5877号民事判决书执行完毕。执行费1889元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月十九日书记员  崔浩南
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初970号 原告：王彪，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：蒋伟，男，汉族，住安徽省和县。 原告王彪与被告蒋伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王彪在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王彪撤回起诉处理。 审判员  江勇 二〇二一年二月十九日 书记员  刘佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保18号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：林由永，男，1974年2月22日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人林由永名下价值42760.25元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行提供杭州银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林由永名下账户内的存款42760.25元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费448元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初890号 原告：陶某。 被告：杨某。 原告陶某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年二月十九日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28245号原告：北京丽婴房婴童用品有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号8层西区803。法定代表人：林柏苍，董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，男，1983年4月8日出生，汉族，北京丽婴房婴童用品有限公司职员。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年8月24日出生，BHG（北京）百货有限公司商品部经理。原告北京丽婴房婴童用品有限公司（以下简称为北京丽婴房公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称为BHG百货公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京丽婴房公司的委托诉讼代理人谢鹏，被告BHG百货公司的委托诉讼代理人李澄参加诉讼，本案一审程序现已审理终结。原告北京丽婴房公司向本院提出的诉讼请求为：一、判令BHG百货公司支付北京丽婴房公司拖欠货款1218173.82元；二、判令BHG百货公司支付逾期付款利息（自2020年2月12日违约之日起计算至实际履行之日，按一年期LPR计算）；三、判令BHG百货公司承担案件受理费。事实和理由如下：北京丽婴房公司与BHG百货公司长期签订《合作经营合同》，分别于北京市西城区阜外大街1号2层儿童区域，使用面积54.68平方米（以下简称为阜成门店）；北京市海淀区成府路28号4层儿童区域，使用面积26.77平方米（以下简称五道口店）；北京市朝阳区广渠路南大街33号3层儿童区域，使用面积68平方米（以下简称望京店）合作经营丽婴房品牌专柜。2019年9月，双方续约，合同期限均为2019年9月1日起至2020年8月31日止。合同约定，BHG百货公司每月按照合作场地的营业额约定比例提作为成合作收入，其中收入提成比例分别为：阜成门店服装24.5%，用品22.5%；五道口店服装23.5%，用品22.5%；望京店23%。原BHG百货公司应于每月6日前完成上月对账，北京丽婴房公司在对账单确认无误后于每月6-23日内按照对账单中所载明的应得收入、发票数额向BHG百货公司开具发票，BHG百货公司在收到发票且审核无误后的25日将北京丽婴房公司上月应得收入汇至北京丽婴房公司账户。合同生效后，北京丽婴房公司依合同约定依法经营并履行了对账、开票等义务。2019年底，因BHG百货公司无法继续履行合同，北京丽婴房公司已于2019年12月31日从上述地址撤柜。截至2020年7月16日，BHG百货公司共拖欠北京丽婴房公司货款：阜成门店人民币531108.67元；五道口店人民币403281.84元；望京店人民币283783.31元，共计人民币1218173.82元。因此北京丽婴房公司为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持北京丽婴房公司的诉讼请求。被告BHG百货公司答辩称：认可北京丽婴房公司起诉的剩余货款金额，但因合作经营合同未约定利息，因此不同意支付逾期付款利息。合同没有具体约定。原告北京丽婴房公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：BHG百货公司与北京丽婴房公司签订案涉经营合同，对合作方式等事项作出约定。就案涉店面，双方签订了专用条款，约定BHG百货公司于每月6日前完成上月对账，并发出对账单，北京丽婴房公司应在对账单确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的北京丽婴房公司合作收入、发票数额向BHG百货公司提供相应的合法专用税务发票。BHG百货公司在收到北京丽婴房公司发票并经审核无误后的25日后将北京丽婴房公司应得的合作收入支付至北京丽婴房公司提供的收款账户。庭审中，双方共同确认截止至本案庭审辩论终结之时，总计未付货款数额为1218173.82元。此外，关于结算与发票交付一节，北京丽婴房公司表示最后一期发票于2021年1月17日开具，因此后推25日开始主张逾期利息损失。BHG百货公司则主张2021年5月或6月才收到该发票，原因是因为疫情影响。就发票交付的具体方式与时间，北京丽婴房公司没有提交其他证据材料。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，本案北京丽婴房公司起诉时选择的案由为合同纠纷，其基础合同为北京丽婴房公司与BHG百货公司签订的经营合同及其专用条款；北京丽婴房公司主要诉讼请求亦为要求BHG百货公司支付应付未付货款1218173.82元。现庭审中，双方当事人共同确认该未付货款数额无异，BHG百货公司应向北京丽婴房公司支付该笔货款。对于逾期付款产生的利息损失，BHG百货公司主张因案涉专用条款仅约定收到发票审核无误后的25日“后”才具备支付条件，但至于具体支付时间双方并未做出明确约定，因此BHG百货公司不同意承担利息损失。对此意见，本院认为若此解释意见成立，则北京丽婴房公司必将另行承担向BHG百货公司发出履行通知的合同义务。但在专用条款并未明确约定这一通知义务的情况下，不应对条款含义采取此种不利于可能承担额外义务一方当事人的解释。据此，应将付款期限解释为审核无误后再经过25日，BHG百货公司即应支付上月结算货款。在此情况下，结合双方共同确认的发票开具与交付时间，给予BHG百货公司合理的履行宽限期，本院认为BHG百货公司应当在收到发票后的下个自然月内完成付款义务，逾期后则应自下下自然月第一日开始计算逾期付款利息损失。关于收到发票的时间，因主张履行合同义务的一方应承担相应证明责任，在北京丽婴房公司未就最后一张发票充分举证的情况下，本院采纳BHG百货公司的自认事实，确定2020年6月该公司收到发票，并且至迟应在2020年7月31日前支付货款，逾期则应自2020年8月1日起对北京丽婴房公司承担逾期付款利息损失。至于利率，北京丽婴房公司主张按一年期LPR符合法律规定，本院予以准许，并结合逾期期间LPR浮动变化情况，酌定按2020年7月20日LPR（年化利率3.85%)采集本案适用的LPR。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京丽婴房婴童用品有限公司未付货款1218173.82元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京丽婴房婴童用品有限公司以上述未付货款为基数，自2020年8月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止产生的逾期付款利息；三、驳回原告北京丽婴房婴童用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15764元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二一年二月五日法官助理 龚星书 记 员 张杉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1385号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:胡干，男，41岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告胡干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，在本案审理过程中，原告陈刚未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年二月十八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初2004号 原告：邓娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。 被告：新宁县金石镇金石村第三村民小组。 负责人：林卓明，系该组组长。 委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 原告邓娟与被告新宁县金石镇金石村第三村民小组（以下简称金石村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。本案现已审理终结。 原告邓娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告金石村三组作出按已发放给本组村民同样的标准向原告邓娟发放征地补偿款的决定，并按已发放的同等标准向原告支付征地补偿款10800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：邓娟于1980年4月5日出生于新宁县金石镇金石村第三村民小组，系本组村民唐金莲之女。1984年农村土地承包责任制实施时，依法取得了土地承包经营权。2001年邓娟与许名飞登记结婚，并于2007年将户口迁至金石镇春风社区居民委员会大兴路一巷40-1号。邓娟无正式工作，农村土地承包经营是原告生活的重要来源之一。2016年被告金石村三组分配战备大丘土地补偿费时，原告邓娟与其母唐金莲等各分得土地补偿款5100元。2018年县拆迁办征收了原告享有承包经营权的菜地，原告依法获得土地补偿款37112元，以及征收原告及其亲属名下房屋时获得120平方米的宅基地一个。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了被告部分公共土地，并向被告支付了400多万元征地补偿款。2018年10月23日，被告以户为单位组织部分村民商议后作出了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，其中第三条规定“2018年5月2日之前外嫁出去的女儿不参与分配政府征收公共土地的补偿款”。该规定将邓娟等近40名原籍为金石村三组的“外嫁女”排除在参与分配外。原告邓娟等人不服，向新宁县人民法院提起诉讼请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，被告不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告至今未对原告邓娟等人如何参与分配作出决定，且在诉讼期间就对上述征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。原告邓娟等人认为被告的上述行为侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益，特向法院起诉。 被告金石村三组答辩称，一、原告邓娟诉称大部分与事实有误。邓娟虽在金石村三组出生，但出嫁后将户口迁到城镇成为城镇居民户口，也没有在被告处实际生产和生活，没有履行村民义务；二、邓娟不是以金石村三组的土地为基本生活保障；三、之前确定的分配方案并未损害邓娟的合法权益；该被征收的土地不是个人承包土地，是答辩人所有的集体土地。原告承包经营的土地被征用后，原告已获得征地补偿款。综上所述，原告邓娟是否享有答辩人集体经济组织成员资格没有确定，无法确定其是否享有参与分配补偿款的权利。再者答辩人没有作出新的分配方案，原告诉请缺乏依据，请求驳回原告邓娟的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据关联性提出异议，真实性、合法性无异议。原告对被告提交证据的关联性、真实性、合法性均提出异议，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的身份证、户口簿、《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》、（2019）湘0528民初2159号民事判决书及（2019）湘05民终2947号判决书，与本案有直接关联，真实、合法，本院依法予以认定；对于被告的提交的户籍证明予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓娟于1980年4月5日在被告金石村三组（原金石村车圻村民小组）出生，系该组村民唐金莲之女。2001年邓娟与许名飞登记结婚，并于2007年将户口迁至金石镇春风社区居民委员会大兴路一巷40-1号。2016年，新宁县人民政府征收了金石村三组战备大丘土地，并支付了1526574元土地补偿费。2016年11月20日，金石村三组召开村民大会户代表会议制定了《金石村三组征地分配实施细则》，原告邓娟作为家庭成员参与分配（按60%及40%的比例）分得5100元补偿款。邓娟系新宁县金石镇中心卫生院临聘人员，并于1999年起参加职工养老保险。 2018年，新宁县人民政府因修建防洪大堤征收了金石村三组部分公共土地，并向被告支付了400多万元土地补偿费。2018年10月23日，金石村三组以户为单位组织各户代表召开会议制定了《2018年政府防洪大堤工程征收金石村三组公家土地款项分配方案》，全组村民89户，参加会议的本村民小组83户代表以站队方式表决，其中70人同意，13人不同意。该分配方案确定“1、2018年10月24日00：00之前出生人口参与分配。2、死亡人员不参与分配。3、2018年5月2日之前外嫁出去的不参与分配。……本协议群众一致通过，在群众会投票决议，已达到80%以上投票通过，本协议已生效”。该方案第三条直接将外嫁女排除在参与分配人员之外。案外人许秀兰等人不服向本院提起诉讼，请求撤销该决定的第三条，该案经过多次开庭，新宁县人民法院作出了（2019）湘0528民初2159号民事判决书，判决撤销上述《分配方案》中的第三条规定，金石村三组不服提起上诉后，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2947号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金石村三组依据上述《分配方案》对征地补偿款进行了分配，除外嫁女以外的每位村民分得10800元补偿款。 本院认为，本案系外嫁女要求分配征地补偿款而引发的纠纷。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。外嫁女是否仍具有集体经济组织成员资格，一般可以从以下几个方面综合考虑：一是外嫁女的户籍在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二、征地补偿方案确定时，外嫁女是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三、外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障。就本案而言，邓娟虽在金石村三组出生，但婚后于2007年将户口迁至金石镇春风社区居民委员会大兴路一巷40-1号。邓娟的户籍在征地补偿方案确定时已不在原集体经济组织，同时邓娟未提交证据证明其在金石村三组有长期、固定的生产生活，故邓娟请求金石村三组按参与分配的村民同等份额支付10800元征地补偿款，缺乏充分的事实理由及法律依据，本院对邓娟的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照依照中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由原告邓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李畅华 二〇二一年二月十九日 法官助理李周一 书记员王腾
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初310号 原告：徐康，男，1991年7月3日生，汉族，住xxx。 被告：王汝玉，男，1969年7月14日生，汉族，住xxx。 原告徐康与被告王汝玉旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告徐康于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐康申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐康撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐康负担。 审 判 员  陈 蕾 二〇二一年二月五日 法官助理  徐小莉 书 记 员  陈维钰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初87号原告：杨武昌,男,1952年8月27日出生,汉族,住焦作市中站区。被告：李随生，男，1964年5月24日出生，汉族，住焦作市中站区。原告杨武昌与被告李随生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨武昌到庭参加了诉讼,被告李随生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武昌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还所欠原告借款24000元，并给付原告自2007年7月1日至2020年12月31日利息，按年利率12%支付，计38880元整。实际被告应还款62880元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李随生同为林州市人，属老乡关系，被告于2007年3月26日借原告现金24000元，说好到2007年6月底还清，并说好6月底如不还款就给原告利息，有借条为证。经多次追要被告一直推委不给，2017年11月22日被告重新写下借条一张，此款经多次催要，被告还是借口推委迟迟不给，无奈向贵人民法院提起诉讼。被告李随生未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证据，其提交的借条，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2007年3月26日，被告李随生向原告杨武昌出具借条一张，记载：今借到老杨现金贰万肆仟元整，到2007年6月底还清，如还不了追加利息。2017年11月22日，被告就该笔借款重新向原告出具借条一张，记载：今借到杨武昌现金贰万肆仟元整。本院认为，原告陈述及其提交的证据能够证明被告向其借款24000元的事实。因原、被告均系自然人，2007年3月26日的借条对逾期利息约定不明，2017年11月22日，被告就该笔借款重新出具的借条，未约定利息、还款期限，故原告要求被告偿还借款24000元，本院予以支持，利息应从2021年1月15日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李随生于本判决生效之日起五日内偿还原告杨武昌借款24000元及利息（利息从2021年1月15日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨武昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1372元，减半收取686元，由被告李随生负担260元，原告杨武昌负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二一年二月二十三日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执3804号季钦、深圳市锦安基金销售有限公司：季钦与深圳市锦安基金销售有限公司劳动争议纠纷一案经本院立案受理，申请执行人申请执行标的为71070元。现双方协商一致，被执行人支付申请执行人68000元，申请执行人放弃其余标的及利息。至此，本案执行完毕。现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执741号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。主要负责人：姜伟，行长。被执行人张维民，男，1974年5月11日出生，汉族，住平度市。被执行人卢凤英，女，1979年3月25日出生，汉族，住平度市。被执行人于希锋，男，1971年11月9日出生，汉族，住平度市。被执行人衣素芝，女，1970年10月19日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人张维民、卢凤英、于希锋、衣素芝借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6100号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年二月二十二日书记员  冷文涛
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初15号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人曹文清，男，1966年9月28日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月22日被保定市满城区公安局取保候审，2020年11月26日被保定市满城区人民检察院决定取保候审，2021年1月12日由本院决定取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人曹文清犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，被告人曹文清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日14时左右，在保定市满城区鼎福杆厂车间内，被告人曹文清因琐事与被害人王某1发生打斗，在打斗过程中曹文清用扳手将王某1下巴打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，王某1的损伤程度构成轻伤二级。2019年10月31日，被告人曹文清与被害人王某1就民事部分达成调解，曹文清一次性赔偿王某1人民币100000元，含医疗费、误工费等一切费用；王某1对曹文清表示谅解，不再追究曹文清的任何法律责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某2、靳某、马某1、巩某、马某2、张某、赵某、马某3、马某4、钱某、葛某、李某的证言，被害人王某1的陈述，被告人曹文清的供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、破案经过、调解协议书、谅解书、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹文清认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑8个月，如适宜社区矫正，可适用缓刑。 被告人曹文清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月15日，在保定市满城区鼎福杆厂车间内，被告人曹文清与被害人王某1因工作发生口角致打斗，在打斗过程中曹文清用扳手将王某1下巴打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。2019年10月31日，被告人曹文清与被害人王某1就民事部分达成调解，曹文清一次性赔偿王某1人民币100000元，含医疗费、误工费等一切费用，王某1对曹文清表示谅解，并表示不再追究曹文清的任何法律责任。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某2、靳某、马某1、巩某、马某2、张某、赵某、马某3、马某4、钱某、葛某、李某的证言，被害人王某1的陈述，被告人曹文清的供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、破案经过、调解协议书、谅解书、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹文清非法损害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹文清持械作案，酌情从重处罚；被告人曹文清如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议如适宜社区矫正可适用缓刑，结合社区矫正机关出具的曹文清适宜社区矫正的调查评估意见，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  孙海霞 人民陪审员  韩 亮 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王 珊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初390号 原告：李自军，男，1991年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：孙亚丹，女，1996年10月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告李自军诉被告孙亚丹同居关系析产纠纷一案中，原告李自军于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李自军撤回起诉。 案件受理费4360元，减半收取为2180元，由原告李自军负担。 审判员 白 涛 二〇二一年二月八日 书记员 韩李松
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1393号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生。 被执行人：王井英，女，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨丽花，女，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马某1，男，2012年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马某2，男，2004年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马学海，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与王井英、杨丽花、马某1、马某2、马学海金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人马红光（已死亡）名下有位于谯城区南部新区建投世纪城Ｄ-1＃楼2单元-906（皖（2019）亳州市不动产权第0590562号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马红光（已死亡）名下位于谯城区南部新区建投世纪城D-1#楼2单元-906(皖（2019）亳州市不动产权第0590562号）的不动产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十八日 书记员  朱 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14004号之二本院于2021年2月8日对原告王嘉红与被告河南景隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出（2020）豫1702民初14004号民事裁定书，其中有文字错误，特裁定补正如下：原2021年2月8日作出的民事裁定书中第一页第三行“（2020）豫1702民初14004号”，更正为“（2020）豫1702民初14004号之一”。审判员  殷长河二〇二一年二月二十二日书记员  张 萌
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初416号 原告：冷某某，女。 被告：夏某某，男。 原告冷某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年二月二十二日 书记员  高倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1479号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：董崇红，女，1970年09月06日出生，汉族，住山东省文登市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与董崇红信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人董崇红的银行存款人民币及其它款项人民币60977.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 劳可鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初564号原告：闫增才，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：丁庆平，男，1967年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张乃英，女，1966年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。原告闫增才与被告丁庆平、张乃英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告闫增才向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁庆平、张乃英共同偿还原告闫增才借款222万元及逾期利息（以222万元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率3．85%计算）；2．被告丁庆平、张乃英共同承担诉讼费用。事实和理由：原告闫增才与被告丁庆平系朋友关系。2014年至2016年期间，被告丁庆平因资金周转之需向原告闫增才多次借款。原告闫增才向被告丁庆平出借款项共计222万元。后被告丁庆平于2018年3月27日就借款出具借条，承诺于2018年12月31日前偿还借款。被告丁庆平与被告张乃英系夫妻关系，被告丁庆平的借款用于夫妻共同经营、共同生活，故被告张乃英应当与被告丁庆平共同偿还借款，但被告丁庆平、张乃英均未偿还借款，故起诉至法院。本院受理原告闫增才与被告丁庆平、张乃英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告丁庆平陈述其在原告闫增才犯职务侵占罪、挪用资金罪的（2020）京0112刑初1019号案件中对该222万元的用途作伪证，本案222万元的借款未实际发生，因原告闫增才向被告丁庆平索要被告丁庆平承包的涉北京市通州区梨园地区梨园村委会某建设工程的工程款回扣，所以要求被告丁庆平出具了本案222万元的欠条。因此，本院认为本案的涉案款项存在涉嫌刑事犯罪的可能性，在民事案件中暂无法查明，需要公安机关进行侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫增才的起诉。案件受理费12280元，退还原告闫增才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执356号 申请执行人：刘彪，男，汉族，1985年5月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周冲，男，汉族，1972年5月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘彪与被执行人周冲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2009号民事调解书立案执行，但被执行人周冲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周冲履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初2003号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周冲银行存款51411元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月一日 代理书记员  金 谣
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)黔2327民初243号 原告：骆朝芝，女，1970年5月3日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告:覃廷芬，女，1991年8月13日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。 被告：郭祥，男，1976年7月11日生，仡佬族，贵州省六枝特区人，务农，住贵州省六枝特区。 本院在审理原告骆朝芝、覃廷芬与被告郭祥买卖合同纠纷一案过程中，原告骆朝芝、覃廷芬于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告骆朝芝、覃廷芬以其与被告郭祥私下达成调解协议，且郭祥已经按照协议履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆朝芝、覃廷芬撤回起诉。 案件受理费255元（已减半收取），由原告骆朝芝、覃廷芬承担(已交纳)。 审判员 覃  福  琴 二〇二一年二月二十五日 书记员 陆文峰（代）
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2857号 上诉人（原审被告）：甘肃晟源商贸有限公司，住所地中华人民共和国甘肃省兰州市城关区金昌路15号新通讯商城二楼。 法定代表人：陈李祥，经理。 被上诉人（原审原告）：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地英国伦敦SW1P2AW，赫斯法瑞路，赫斯法瑞商业大厦(HorseferryHouse，HorseferryRoad，LondonSW1P2AW，England)。 法定代表人：StuareJohnLockyear，职务董事。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷洁，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 上诉人甘肃晟源商贸有限公司因与被上诉人博柏利有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘肃晟源商贸有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘肃晟源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二一年二月三日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执663号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陈燕，女，1990年7月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈燕银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初13214号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人陈燕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈燕履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈燕未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈燕的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人陈燕的银行存款3253.20元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月22日，被执行人陈燕应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金36098.48元、利息992.68元及利息（从2021年2月23日起以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执663号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年二月二十二日书记员 蒲琰榛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终361号上诉人（原审原告）：贵州巨发木装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团。法定代表人：王洪恩。委托诉讼代理人：岳勇军，男，1995年1月1日出生，水族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：蒋小平，女，1975年11月12日生，苗族，住贵州省独山县。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1973年1月13日生，汉族，住贵州省独山县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司惠水支行，地址贵州省惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）。负责人：周代兵。委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师。上诉人贵州巨发木装饰工程有限公司因与被上诉人蒋小平、杨**、原审第三人中国工商银行股份有限公司惠水支行追偿权纠纷一案，上诉人贵州巨发木装饰工程有限公司不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州巨发木装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州巨发木装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州巨发木装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人贵州巨发木装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二一年二月二十二日书记员 李雪然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2999号 原告：任桂芳，女，1966年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告:廖刘东，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告任桂芳与被告廖刘东买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月1日立案，原告任桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按任桂芳撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月九日 书记员 刘雪怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初642号原告：贾连玉，女，1960年7月24日出生。委托诉讼代理人：邢东朋，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佰达，北京冠领律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1302-2。法定代表人：张志宽。原告贾连玉与被告杨洋、被告北京泰发祥投资管理有限公司（下称泰发祥公司）、被告北京融合信业投资担保有限公司（下称融合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订的出借咨询与服务合同；2.三被告共同连带偿还原告借款本金100000元；3.判令三被告共同连带偿还原告本金100000元的利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算）；4.判令三被告共同连带偿还原告违约金（以100000元本金为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，每日万分之五计算）；5.判令三被告支付原告律师费30000元；6.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订出借咨询与服务合同，被告融合公司向原告出具保证函，2019年3月27日、2020年3月27日三方又续签了出借咨询与服务合同，三方约定原告向被告杨洋出借100000元，借款利率按年12%计算，原告按月收取利息。现因被告杨洋自2020年8月4日起未支付相应利息，合同解除条件已达成，故原告诉至法院。经查，2018年3月27日，原告（甲方、出借人）与被告泰发祥公司（乙方）、被告杨洋（丙方）签订出借咨询与债权转让服务合同，约定被告泰发祥公司是三金鑫（北京）投资基金管理有限公司（下称三金鑫公司）的全资子公司，三方经协商，就乙方为甲方和丙方提供投资咨询、投资管理、债权对接、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等事项达成一致，甲方对乙方推荐的丙方名下已产生的债权进行受让，将出借款项支付给丙方，通过丙方收取出借利息，出借金额100000元，借款期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止，债权出让人与借款人约定的借款利息按每年12%计算；任何一方违反合同约定，使得合同的全部或部分不能履行，责任方应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），借款人在借款期限内，不能按月付息，每逾期一日向甲方支付借款金额万分之五的违约金，超过十五日不支付利息的，甲方有权解除本合同，宣布借款期限届满，并要求借款方归还全部借款本息。2018年3月26日，原告通过POS机刷卡方式交付借款100000元。2018年3月27日，被告泰发祥公司出具债权转让款到账确认书。同日，被告融合公司向原告出具保证函，承诺对被告杨洋、被告泰发祥公司与原告所签出借咨询与服务合同项下债务承担连带责任保证。2019年3月27日、2020年3月27日，原告与被告杨洋、被告泰发祥公司又续签了出借咨询服务合同，被告泰发祥公司分别出具债权转让到账确认书，被告融合公司亦于2019年3月27日向原告出具保证函，承诺对被告杨洋、被告泰发祥公司与原告所签出借咨询与服务合同项下债务承担连带责任保证。2020年9月10日，被告泰发祥公司向出借人出具还款方案，以受新冠疫情影响，公司出借资金正常回收受影响等诸多原因为由，决定停止出借咨询与服务业务，逐步归还出借人资金。另查，2020年12月8日，北京市公安局丰台分局方庄派出所对三金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现三金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，本案所涉事实与该案相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾连玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二一年二月十九日书记员 郭曼莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初804号 原告：丁岩，女，1977年7月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁德民达功律师事务所律师。 被告：赵冬梅，女，1989年2月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：陈阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 第三人：金龙，男，1989年1月13日出生，住沈阳市铁西区。 原告丁岩诉被告赵冬梅、第三人金龙赠予合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁岩的委托诉讼代理人刘士喜、被告赵冬梅的委托诉讼代理人陈阳，第三人金龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还人民币68,070.58元；2、判令被告向原告支付利息（以人民币68,070.58元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人2015年8月结婚，2019年6月24日离婚。婚姻关系存续期间，第三人与被告发生婚外情，共计向被告转款128,070.58元，2019年9月15日被告返还60,000元，至今剩余68,070.58元未予返还。原告认为第三人未经原告同意，非因共同生活需要擅自处置婚姻期间的共同财产，且该行为违反公序良俗，被告应予返还。现原告诉至法院。 被告辩称：夫妻一方在生活中对较小金额具有处分权，第三人向被告支付的每笔金额均较小，其赠予行为是有效的，具有处分权，不符合赠予的撤销事由。假使该金额为借款，被告已向第三人支付100,000余元，并于2019年9月15日在被告向第三人支付，最后一笔款项60,000元，使双方已将全部款项结清，双方无债权债务关系，意思表示一致，综上，无论从公序良俗还是实际借款关系，被告均不欠第三人及原告任何款项。双方无任何债权债务关系。 第三人辩称：第三人没有收到过被告支付的100,000元，第三人与被告是情人关系，双方都是在婚姻关系存续期间，第三人愿意承担相应的责任，但被告只还返还60,000元，其余的未返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原告与第三人于2015年8月5日结婚，2019年6月24日离婚。婚姻关系存续期间，第三人与被告存在不正当关系。第三人共计向被告转款123,370.58元，被告共返还88,522元，剩余款项34,848.58元未返还。现原告诉至法院。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，非经对方的同意，任何一方不得擅自处分共有财产。本案中，第三人在与原告夫妻关系存续期间，支付给被告的款项，未经作为财产共有人的原告同意，严重损害了原告的财产权益。且第三人处分夫妻共同财产的行为基于其在婚外与被告之间的不当关系，其未尽夫妻忠实义务，有违公平，故该处分行为无效。被告明知第三人有家室仍与其保持不当关系，同时接受第三人的财物，有悖公序良俗，所取得的利益为不当利益，应当返还原告。虽原告与第三人已离婚，但原告向被告主张返还的财产为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，本院不宜直接在本案中分割原告与第三人的夫妻共同财产，因此应由被告全额返还原告，原告与第三人如对该财产存在争议可另行处理。关于数额问题，被告认可第三人向其共计转款123,370.58元，另外转给“燕子”4,700元的款项，第三人称系为被告购买手机，但未提交证据予以证明，本院不予支持，因此本院确认第三人向被告转款的数额为123,370.58元；原告在庭审中认可被告已返还共计88,522元，被告称所有款项均已返还，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因此本院对原告要求被告返还34,848.58元的请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告赵冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告丁岩34,848.58元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,515元，由原告丁岩承担844元，被告赵冬梅承担671元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  刘 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4038号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芋洁，四川矩衡律师事务所律师。 被告：吴小明，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川鑫升汽车服务有限公司，住，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路**盛大国际**楼**/div> 法定代表人：张君。 本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告吴小明、四川鑫升汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告创格融资租赁有限公司未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按创格融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾妙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执423号 申请执行人：彭海军，男，汉族，1977年2月4日出生，住益阳市赫山区。 被执行人：湖南曙光建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。 法定代表人：陈见。 被执行人：湖南外国语职业学院，住所地浏阳市城关镇。 法定代表人：宁平。 申请执行人彭海军与被执行人湖南曙光建设有限公司、湖南外国语职业学院建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3786号民事判决书立案执行，但被执行人湖南曙光建设有限公司、湖南外国语职业学院至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南曙光建设有限公司银行存款930000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人湖南外国语职业学院银行存款730000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  李炫音
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1525刑初14号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人俞某某，男，汉族，1982年2月8日出生于安徽省霍山县，初中文化，厨师，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月25日被霍山县公安局刑事拘留，同年10月28日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人俞某某犯开设赌场罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2016年5月至冬天，被告人俞某某为获取非法利益多次开设赌场，邀集杨某某、田某、储某、梅某、罗某、杨某、刘某1等人以赌干子的方式进行赌博活动，每场参赌人员十余人至二十余人，每把赌注一百元至上千元不等，每场赌资累计几千元至上万元不等。俞某某通过在赌场里出售高价香烟或抽取人头费的方式获利15000元左右。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证明指控，认为被告人俞某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万。提请本院依法判处。 被告人俞某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2016年5月至冬天，被告人俞某某为获取非法利益多次开设赌场，邀集杨某某、田某、储某、梅某、罗某、杨某、刘某1等人以赌干子的方式进行赌博活动，每场参赌人员十余人至二十余人，每把赌注一百元至上千元不等，每场赌资累计几千元至上万元不等。俞某某通过在赌场里出售高价香烟或抽取人头费的方式获利15000元左右。具体如下： 1.2016年，被告人俞某某在六安市裕安区刘某2家中二次开设赌场，邀集多人以赌干子的方式进行赌博活动，从中获利3600元。 2.2016年，被告人俞某某在霍山县××镇××村××组张某家中二次开设赌场，邀集多人以赌干子的方式进行赌博活动，从中获利3000余元。 3.2016年，被告人俞某某在霍山县××镇××路××户人家开设赌场，邀集多人以赌干子的方式进行赌博活动，从中获利3000余元。 4.2016年，被告人俞某某在霍山县经济开发区××路××次开设赌场，邀集多人以赌干子的方式进行赌博活动，从中获利5000余元。 5.2016年，被告人俞某某在霍山县××镇××村××组常某家中二次开设赌场，邀集多人以赌干子的方式进行赌博活动，未从中获利。 被告人俞某某于2020年9月24日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚并签字具结。案发后，其家属已代为退出违法所得15000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、前科查询证明、到案经过、线索移送函及附件、办案说明、扣押决定书等书证，证人罗某、田某、储某、杨某、程某、常某、梅某、张某、刘某1、余某、刘某2等人的证言，被告人俞某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞某某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人俞某某经电话通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首；自愿认罪认罚；违法所得已经全部退缴，综合以上情节，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞某某的刑期自2020年9月24日起至2021年12月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳) 二、在案扣押违法所得一万五千元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张金敏 二〇二一年二月四日 书记员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1985号 原告：成都市智业物业管理有限公司，住所地成都市二环路北一段****。 法定代表人：周远鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：李菲菲，女，1984年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市智业物业管理有限公司与被告李菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告成都市智业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市智业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二一年二月三日 书记员 张珑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17394号原告：陶成英，女，1969年11月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。被告：北京悦纳百川科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层2座907。法定代表人：胡建国。原告陶成英被告北京悦纳百川科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告陶成英于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶成英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶成英撤诉。审判员  陈峰二〇二一年二月八日书记员  马赫
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3032号原告：蓝顺文，男，1988年4月2日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××579，住广东省五华县×××××××吉坑。被告：向正洪，男，1977年4月17日出生，汉族，公民身份号码420××××××××××××253，住湖北省兴山县×××××××××××。原告蓝顺文诉被告向正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝顺文到庭参加诉讼，被告向正洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向正洪立即付清借款人民币90000元及起诉后的利息（按一年期贷款市场报价利率计算）给原告蓝顺文；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向正洪在五华县工作期间认识了原告蓝顺文，并成为关系较好的朋友。2017年1月25日，被告因经济周转困难，向原告借现金人民币八万元，同年3月1日，被告又因资金周转需要向原告借款现金人民币一万元，被告拿到借款现金时，即分别写了“欠条”给原告存执。之后，被告分文不付，近期被告已回老家，逃避还债。因此，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告向正洪未向本院提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向正洪以支付工人工资为由向原告借款80000元，并出具了《欠条》交由原告收执，被告向正洪在该《欠条》上签名并摁指印确认借到原告80000元。该《欠条》主要内容约定：“兹借蓝顺文现金人民币八万元正（80000）此据。借款人：向正洪”。2017年3月1日，被告向正洪再次向原告借款一万元，亦出具《欠条》交由原告收执。借款后，被告分文未还，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其90000元的事实，提供了被告签名并摁捺指模确认的《欠条》证实，对此本院予以确认。在该《欠条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告返还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从起诉之日（2020年10月27日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合规定，本院予以支持。被告向正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向正洪应在本判决发生法律效力后十五日内向原告蓝顺文偿还欠款90000元及利息（以实欠本金为基数，自2020年10月27日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告向正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二一年一月二十七日书记员  庞玉容
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执86号之一 王勤海： 胡成印： 本院执行的申请执行人王勤海与被执行人胡成印保证合同纠纷一案，本院执行依据抚顺市中级人民法院作出的（2020）辽04民终1644号民事判决书，被执行人胡成印已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月二十六日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2597号原告：平安国际融资租赁有限公司。法定代表人：王志良。委托诉讼代理人：李珽。被告：刘政。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资租赁公司）与被告刘政融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。平安融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《售后回租赁合同》；2.确认合同项下租赁物华晨宝马3系2008款320i进取型汽车一辆为原告所有，被告立即返还车辆并配合原告办理车辆所有权转移登记手续；3.被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金69573.86元及违约金；4.判令租赁车辆价值依原、被告协议折价或者以拍卖、变卖所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿，如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5.被告承担诉讼费、律师费等合理费用。事实和理由：2020年3月18日，平安融资租赁公司与刘政订立《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定平安融资租赁公司向刘政购买指定车辆并回租给刘政使用，刘政分36期向平安融资租赁公司支付租金。合同订立后，平安融资租赁公司依约履行义务，但刘政自2020年6月10日起拖欠租金未付，构成严重违约，故原告提起诉讼。刘政在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至内蒙古赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《售后回租赁合同》中约定本合同签订地为“天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道200号铭海中心2号楼-5”，且合同条款中约定“协商不能解决的，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”因此，案涉合同约定的合同签订地位于天津自由贸易试验区，合同双方约定管辖有效，本院对本案具有管辖权。综上，刘政提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告刘政对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二一年二月二十二日书记员  张 晨
贵州贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执66号 申请执行人：贵州炬晟半导体有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街经济开发区标准厂房****，统一社会信用代码：91520523374353843。 法定代表人：王炉，系该公司执行董事。 申请执行人：贵州江盛百丰建设有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路**省乡企业贸易城裙楼夹层**社会信用代码：91520000065795406X。 法定代表人：刘秀秀，系该公司执行董事兼总经理。 本院受理贵州炬晟半导体有限公司申请执行贵州江盛百丰建设有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州江盛百丰建设有限公司银行存款人民币238216.32元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二一年二月五日 书记员  周宣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执379号申请执行人：大同银行股份有限公司向阳里支行，住所地大同市。法定代表人：窦文义。被执行人：吴效春，女性，1955年11月19出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：大同鑫城商业投资有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：李贵杰。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2020）晋0213民初4206号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令偿还申请执行人借款本金8230000元，利息897809.8元，之后利随本清，支付案件受理费37917元、律师费20000元；向本院缴纳执行费73139元。被执行人全部未履行。本院查明位于大同市城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街2085-2089、2090-2093、2175-2176、2191-2193、2245-2246、2260-2262、2268-2270、2228-2229、2232-2233、2252、2055-2058、1275-1281、1285-1291、1105-1113、1077-1079、(1229、1231-1233)、1151、1025-1029、1095-1103、1242-1243号商铺为被执行人大同鑫城商业投资有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大同鑫城商业投资有限公司名下的位于大同市城区下寺坡街华严寺东侧新东方尚街2085-2089、2090-2093、2175-2176、2191-2193、2245-2246、2260-2262、2268-2270、2228-2229、2232-2233、2252、2055-2058、1275-1281、1285-1291、1105-1113、1077-1079、(1229、1231-1233)、1151、1025-1029、1095-1103、1242-1243号商铺。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年二月五日书记员  陆 禾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16084号原告：彭桂兰。委托诉讼代理人：张广志。被告：成某1。法定代理人：成某2。法定代理人：于某2。被告：于某1。法定代理人：成某2。法定代理人：于某2被告：成某2。被告：于某2。委托诉讼代理人成某2原告彭桂兰与被告成某1、被告于某1、被告成某2、被告于某2健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂兰的委托诉讼代理人张广志、被告成某1的法定代理人成某2、被告于某1的法定代理人成某2、被告成某2、被告于某2的委托诉讼代理人成某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费665.90元、护理费18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月19日17时许，原告出楼门被一个足球踢中右脚外侧踝骨，当时即不能站立，遂到天津医院就诊，诊断为右外踝骨撕脱骨折。事发时原告询问是谁踢的，其中有指是他踢的，原告家属到场后询问其其不说话，但其怀中抱着一个足球，在追问下得知他名叫成某1。原告5月20日早晨报警，警方经调查后告知原告，成某2之子成某1、于某1其中一人是踢球者。双方经多次协商未果。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告就其主张提交如下证据：1.挂号费票据3张、门诊费票据4张、2.天津医院门急诊影像检查报告单3张、病历。被告成某1、于某1、成某2、于某2辩称，不同意原告诉讼请求。孩子明确表态不是他们踢的，故不同意承担赔偿责任。四被告未提交证据。诉讼期间，本院依原告申请自天津市公安局河西分局梅江派出所调取了2020年5月24日与成某1询问笔录、2020年5月25日与何志阳询问笔录、2020年5月30日与王子锐询问笔录、2020年6月9日与吴宣羽询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。本院调取的材料具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：被告成某1、于某1系被告成某2、于某2之二子，2020年5月19日下午，被告成某1、于某1与案外人吴宣羽、何志阳、王子锐、盛子晗共六人在河西区××空地踢球，后足球碰到原告彭桂兰，彭桂兰倒地，后至天津市天津医院就诊，诊断为右外踝撕脱骨折，原告花费医药费684.90元，其中个人支付部分676.66元。原告后报警，天津市公安局河西分局梅江派出所进行了调查。庭审中，原告表示不向其他人员主张责任。本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告成某1、于某1与案外人共六人在小区内踢球，足球碰到原告，原告受伤。根据采信的证据，仅能证明是足球碰到原告致其受伤，但不能证明是被告成某1、于某1及其他案外人中某人踢球造成原告受伤，因此被告成某1、于某1与案外人共六人，应对原告的损害承担连带责任，现原告仅向被告成某1、于某1主张权利，被告成某1、于某1应承担连带赔偿责任，赔偿后另行追偿；被告成某1、于某1系限制民事行为能力人，被告成某2、于某2系二人的监护人，应承担侵权责任。关于原告主张的医药费665.90元，根据采信的证据，原告共花费医药费684.90元，其中个人支付部分为676.66元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的护理费18000元，原告未提交证据证明医院加强护理的医嘱及护理费支出的事实，根据采信的证据，原告受伤后行外固定治疗，至6周仍未拆除外固定，根据原告的伤情及治疗的需要，本院支持原告护理期60天，原告按每天150元主张护理费未超过法律规定的标准，本院予以支持，因此原告的护理费应为150元／天×60天＝9000元；上述损失，由被告成某1、于某1赔偿原告，被告成某1、于某1的财产不足以清偿时，由被告成某2、于某2承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告成某1、于某1赔偿原告彭桂兰医药费665.90元、护理费9000元；二、被告成某1、于某1以自己的财产无力赔偿时，被告成某2、于某2承担赔偿责任；三、驳回原告彭桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭桂兰负担72元，由被告成某1、于某1负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二一年二月二十四日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。