河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终289号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊海，男，1966年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北安兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常艳丽，河北安兴律师事务所律师。 原审被告：裴晨浩，男，1991年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵俊海、原审被告裴晨浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计91466.7元。与原审判决相差72348.7元。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。上诉事实与理由：一、被上诉人赵俊海的伤残鉴定程序违法，结论依据与事实不符，请求不予采纳。1、赵俊海的人体损伤司法鉴定意见过程中，未通知我司参与鉴定，鉴定程序违法。2、鉴定过程未通知我司对检材等资料进行质证，根据民事诉讼相关规定，当事人申请鉴定的，应当由双方当事人协商确认，相关鉴定过程没有通知我方当事人参与，鉴定中我司不在场，无法保证鉴定的检材真实性和客观性。二、被上诉人的户籍性质为农村，故各项损失均因按照农村标准计算，一审法院判决依据事实和法律法规政策错误。1、根据原告提交的户口本证明原告的护理人员和原告本人户籍性质均为农村户籍。在村务农，属于有耕地、以耕种为业，实际收入来源仍是农业，故依据《人身损害司法解释》相关规定，各项损失均应按照农村收入标准计算。2、一审法院在原告对方没有提供任何城镇赔偿真实有效证据的情况下，法院不能凭空主观臆断。酌情参照城镇居民人均年可支配收入计算，于法无据，且显失公平公正。对此，上诉人请求二审法院按照被上诉人农村户籍性质作为赔偿标准改判。三、本案赔偿数额计算错误。1、误工费：应当依据农村户籍性质，按照农村人均年可支配收入计算，共计为11570.7元（14031元／年÷365天*301天），多计算17900.8元。2、护理费：应当按照农业标准每日64元计算，共计9786元，一审多计算5292.5元（其中赵俊海住院期间9月22日住在重症监控室、有2天属于一级护理，护理费应当包含在医药费中，应当扣除）。3、营养费：根据国家相关法律规定及邯郸市实践操作情况，伙食补助费应按每天20元的标准计算。原审认定被上诉人30元／天的营养期，明显超过国家规定标准20元／天，多计算900元。4、残疾赔偿金：应当依据农村户籍性质，按照农村人均年可支配收入计算为30868.2元（14031元／年*20年*11%），一审多计算47755.4元。5、精神损害抚慰金5500元过高，超过伤残评定十级的国家赔偿标准。6、交通费票据中有事发前的打的费，应当扣除。四、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担司法鉴定费、明显是违背合同约定的，意思自治应当得到法律维护。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，程序违法，为维护上诉人的合法权益，特向贵院依法提起上诉。另补充上诉理由：医药费应扣除治疗高血压、糖尿病、××的相关治疗费用大概7434.55元。 赵俊海答辩称，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求没有相关证据支持，也无新的证据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。针对上诉人补充上诉理由答辩，交通事故造成被上诉人各种疾病的发生，被上诉人的治疗属于正常治疗，是上诉人应当承担的责任，上诉人无证据推翻交通事故的责任认定，不能免除赔偿责任。 裴晨浩述称，没有意见。 赵俊海向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告裴晨浩承担原告的损失232,297.52元（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月21日21时许，被告裴晨浩驾驶冀Ｄ668**小型轿车沿邯大线行驶至魏县路段时，未降低行驶速度，将前方原告赵俊海驾驶的澳柯玛牌电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在邯郸市中心医院、魏县人民医院治疗，共计住院64天，支付医疗费85473.69元。2019年8月6日，河北省魏县公安交通警察大队作出第130434120190000265号道路交通事故认定书，确定被告裴晨浩承担事故的全部责任，原告赵俊海不承担事故责任。后原告申请对自身因本次事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及人数、二次手术费进行鉴定，经本院委托，魏县司法医学鉴定中心于2020年5月19日作出（2020）魏司鉴字第ｗｘ2020Ｑ22号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人赵俊海伤残等级评定为十级伤残两处；2、被鉴定人赵俊海误工期评定为评残前一日，营养期评定为90日；3、被鉴定人赵俊海护理期评定为90日，护理人数综合评定为住院期间2人护理、其后为1人护理；4、被鉴定人赵俊海目前不需要二次手术治疗，如临床需要，应以实际产生费用为准。原告支付鉴定费2800元，并支付鉴定检查费168元。 另查明，原告及其护理人员均系城镇居民。冀D668**小型轿车车主为被告裴晨浩，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。并查明，被告保险公司已垫付给原告60,000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。河北省魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000265号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且双方当事人均无异议，对该证据的证明效力本院依法予以认定。事故认定书认定被告裴晨浩承担事故全部责任，其所有的冀D668**小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告裴晨浩承担全部赔偿责任。 被告方对魏县司法医学鉴定中心作出的（2020）魏司鉴字第wx2020Q22号司法鉴定意见书提出异议，认为营养期和护理期过长，但被告方未向本院提交证据证明该鉴定结论不合法、不合理，故此，对被告方该辩称意见本院依法不予采信，对该司法鉴定意见书的证明效力本院依法予以认定。 关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的共计85,473.69元医疗费票据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，本院依法予以认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告误工期为从事故发生至评残前一日，共计301天，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，原告未向本院提交其收入状况相关证据，根据原告城镇户籍性质，确定原告误工费为29,471.61元（35,738元/年÷365天×301天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期为90日，住院期间二人护理，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，原告未向本院提交证据证明其护理人员的收入状况，参照护理人员城镇居民户籍性质，确定原告护理费为15,078.50元（35,738元/年÷365天×64天×2人+35,738元/年÷365天×26天×1人）；关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定原告住院伙食补助费为3,200元（50元×64天）；关于营养费，原告需加强营养，营养期为90日，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，确定原告营养费为2,700元（30元×90天）；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为十级伤残两处，确定残疾赔偿金为78,623.60元（35,738元/年×20年×11%）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会使其精神上造成一定的损害，本院确定原告精神损害抚慰金为5,500元；关于鉴定费2,800元及鉴定检查费168元，该项费用是为了查明和确定原告损害程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定机构出具的正规单据予以证实，本院依法予以认定。确定原告鉴定费为2,968元；关于交通费，考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，原告交通费以800元为宜。 综上所述，本案原告损失总额共计223,815.40元，由于被告保险公司已垫付给原告60,000元，故此，被告保险公司还应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计60,000元。交强险限额不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计103,815.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵俊海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计60,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵俊海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计103,815.40元；三、驳回原告赵俊海其他诉讼请求。以上款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,784元，由被告裴晨浩负担3,374元，由原告赵俊海负担1,410元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，魏县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书系受一审法院委托作出的，鉴定人员及鉴定机构均具有鉴定资质，上诉人在一审时对检材也进行了质证，原审采信该鉴定意见书符合法律规定。居民委员会是设置于城镇的基层群众性自治组织，赵俊海居住地在河北省邯郸市魏县，属于城镇居民，原审按城镇居民人均可支配收入计算其误工费、护理费、残疾赔偿金并无不妥，赵俊海经鉴定被评定为十级伤残两处，原审确定其精神损害抚慰金为5500元符合相关规定，原审计算的营养费及确定的交通费也无不妥。鉴定费系查明损失支出的必要费用，应由上诉人承担，关于上诉人称其不应承担诉讼费，因原审并未判决其承担诉讼费，故该上诉理由无实际意义。关于上诉人称医药费应扣除与本次事故无关的治疗高血压、糖尿病、××相关治疗费用大概7434.55元的上诉理由，因其未提交相关证据证明其主张，且高血压、糖尿病属于赵俊海个人体质状况，赵俊海系因交通事故住院治疗，赵俊海不应因个人体质状况对交通事故导致的损害而自负相应责任，故该上诉理由不成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二一年二月二十二日 书记员  贺铭