wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34860号原告：陈某1，女，1954年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈某2，女，1954年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二原告共同委托诉讼代理人:李其师,北京市通商律师事务所律师。被告：陈某3，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某，陈某3之妻，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈某4，陈某3之子，住北京市昌平区。原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏文慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人李其师，被告陈某3及其委托诉讼代理人李某、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令我们与陈某3三人对被继承人刘某位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼×号的房屋依法均等继承，每人各继承三分之一份额；2.对上述房屋进行拍卖或变卖，对拍卖或变卖价款进行分割，每人各分得三分之一；3.判令双方对刘某存款191354.4元依法均等继承。事实和理由：刘某系双方母亲，其丈夫陈某5于1998年5月28日去世，二人没有过继、收养的子女。2019年11月10日刘某去世。二人父母均在刘某、陈某5去世前去世。刘某生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。刘某去世后留有位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼×号房屋及存款19万余元，无其他债权债务。现房屋产权证由陈某3持有且拒绝提供，双方就房产分割与继承产生纠纷，多次协商不成，为维护我们的合法权益，故起诉要求依法继承。陈某3辩称，对于房屋我不同意均等继承。我对老人尽了主要扶养、赡养义务。从2013年到母亲过世，老人不能完全自理，需要子女陪护、照料的时候，我和母亲共同生活，照顾老人三餐。我还负责给家里买菜、采购日用品，家中杂项的处理，水电等费用也是我缴纳，陈某1、陈某2对此是知情并认可的。2016年之前，我爱人每周排班一次照顾我母亲，给母亲做饭，都是自带食材。平时晚上，我收拾完家务，陪老人看电视，照顾老人洗漱、吃药，待老人睡觉后，我再休息。陈某1也说由我照顾母亲，她省心多了。陈某1、陈某2作为女儿也只是每周上午来一次，给母亲做饭，吃完饭就走。老人看病都是我去医院挂号、看病。几年来，母亲每两周去医院开药，都是我去排队挂号，我从来没有要求轮换陈某1、陈某2去。母亲岁数大了，陈某1、陈某2没有给老人洗头、擦身、洗衣服、做卫生，这些年我做到了。在经济上，二十多年，我经常给母亲钱。我给母亲安装电话、购买电器、家具。过年都是我接母亲到我家过节。2019年春节母亲身体不好，我大年三十和初一陪老人过节，陈某1、陈某2在自己家过节。母亲过生日，都是我陪着过，买生日蛋糕。这些小事代表我对老人的感情和孝顺。最近三年母亲身体不好，虽然按时吃药，只能缓解症状，2019年夏天长了湿疹，非常痛苦，我早中晚为母亲擦身，抹药。我始终在心里想着母亲，在行动中照顾母亲。平时大姐去旅游，都是我照顾老人，我尽量满足他们的要求。二姐和母亲闹情绪，长达半年不来看老人。母亲从患病到下葬，都是我一个人把骨灰下葬。我对母亲尽了主要的抚养、赡养义务。在母亲去世前六年多，我和老人共同生活，照顾老人，在抚养、赡养老人方面，我在经济上辅助，生活上照料，精神上慰藉的义务，我要求多分房屋份额，要求分得九分之四。关于房产证，没有人向我提出索要，不存在我拒绝提供。母亲存款19余万元，我同意由三人均等继承。除了这笔存款外，母亲还有一笔钱在陈某1处，是母亲交给陈某1理财的，也应该平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：陈某5与刘某系原配夫妻，婚后生育三名子女，即陈某1、陈某2、陈某3。陈某5于1998年5月28日死亡。刘某于2019年11月10日死亡。位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼×号房屋（以下简称诉争房屋）登记在刘某名下，双方均确认房屋系刘某与陈某5的夫妻共同财产。陈某1、陈某2要求对诉争房屋拍卖、变卖所得进行分割，但不同意承担拍卖、变卖过程中可能存在的风险。陈某1、陈某2、陈某3均表示没有给付折价款的能力，陈某3要求按份额分割。陈某3主张其自2013年起与刘某共同生活，对刘某尽到了主要赡养义务，要求在房屋分割时予以多分。陈某1、陈某2表示不同意，认为子女均尽了赡养义务，且陈某1称其自2008年5月至2013年10月期间与刘某共同生活，此后陈某3每周与刘某同住四天，剩余三天由三子女轮流照顾。刘某在北京银行账户内原有存款191207.81元，陈某1于2020年8月26日将上述存款取出存入陈某1名下（账号×××），金额为191354.4元，存期3个月，到期自动转存。另，陈某3主张刘某还有一笔存款在陈某1处，但未提交相应证据，陈某1亦予以否认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，陈某3主张其对刘某尽到了主要赡养义务，要求多分，但就其主张未提交充分有效证件，本院对此不予采信。刘某名下房屋及存款按照法定继承办理，由陈某1、陈某2、陈某3三人均等继承。就存款部分，因陈某1已全部转至其个人名下，陈某2和陈某3应继承部分，由陈某1承担给付义务。陈某3主张陈某1处有刘某另一笔存款应予继承分割，但未提交证据加以证明，陈某1亦予以否认，陈某3应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、刘某名下位于北京市海淀区甘家口彩电宿舍楼×号房屋由陈某1、陈某2、陈某3按份继承所有，每人享有三分之一房屋所有权份额；二、陈某1于本判决生效后七日内给付陈某2、陈某3折价款各64232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51638元（陈某1已预交），由陈某1负担17212元，由陈某2、陈某3各负担17213元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年二月二十五日书记员  高 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2497号 原告：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）鲤鱼山南路1080号鲁达国际商住小区写字间2号楼7层706室。法定代表人：陈浩南，乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司经理。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。被告：兰万贵，男，1943年2月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司（以下简称：德全盛和公司）与被告兰万贵劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德全盛和公司的委托诉讼代理人李东昕，被告兰万贵的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德全盛和公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告之子兰文海（已去世）之间不存在劳动关系。事实及理由，2019年3月，被告之子兰文海受项目承包人刘建坤雇佣到原告承包的高新区（新市区）公共绿地养护服务商采购项目工地上干零活。2019年6月底，兰文海以回家办理拆迁事宜为由要求辞工，双方解除了临时用工关系。2019年8月16日，兰文海在为他人干私活时发生交通事故死亡。原告认为，兰文海发生事故时与原告之间不存在劳动关系，其事故发生地及其工作内容都不是原告承包的施工范围。因此，原告对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告德全盛和公司为支持其诉称向本院提供如下证据：1、施工劳务分包合同，证明施工时间是2018年5月30日至2020年5月30日，工程为高新区（新市区）2017年公共绿地养护服务商采购项目三标段工地，地点为乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期，根据合同约定原告没有运输工作。被告兰万贵对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告的证明目的不予认可。2.社会保险个人缴费单，证明党顺德不是原告公司员工，缴款单位为新疆绿源天汇市政景观工程有限公司。被告兰万贵对该证据的真实性认可，对原告的证明目的不予认可。3.招商银行代发代扣业务详细信息单，证明党顺德不是原告公司员工，由新疆绿源天汇市政景观工程有限公司为其发放工资。被告兰万贵对该证据的真实性认可，对原告的证明目的不予认可。4.工人工资表，证明2019年3月至6月有兰文海的工资发放记录，7月至8月就没有上报兰文海的工资。被告兰万贵对该证据的真实性认可，对原告的证明目的不予认可，被告认为兰文海在8月发生事故，原告拖欠兰文海7月、8月的工资未发。5.挂靠协议书、承诺书，证明施工时间是2018年5月30日至2020年5月30日，工程为高新区（新市区）2017年公共绿地养护服务商采购项目三标段工地，地点为乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期，并证明刘建坤与原告公司是挂靠关系。被告兰万贵对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对原告提供的上述证据综合认证。被告兰万贵辩称，被告之子兰文海自2018年4月起进入原告承建的公共绿地养护服务商采购项目工地上工作，并受原告管理。2018年4月至2019年2月期间的工资原告以现金形式发放，2019年3月至6月期间的工资以银行转账方式支付。2019年8月16日兰文海为原告的工程项目拉运树苗时发生事故，事故发生地就是原告提供的合同上载明的范围，原告至今拖欠兰文海2019年7月至8月16日的工资。故请求驳回原告诉请。被告兰万贵为支持其辩称向本院提供如下证据：1、上沙河村委会证明，证明被告的诉讼主体资格。原告德全盛和公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。2、中国银行交易流水明细清单，证明原告分别于2019年4月25日、5月27日、6月25日、7月26日以银行转账方式向兰文海支付工资，事故发生后之后，原告再未支付任何费用，至今尚欠兰文海工资未付。原告德全盛和公司对该证据的真实性认可。3、道路交通事故认定书，证明2019年8月16日兰文海驾驶拖拉机行驶至文光西一路莱沃科技工地附近拉载树苗发生交通事故，当场死亡。原告德全盛和公司对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不予认可。4、工作服，证明事故发生时兰文海穿着原告公司向其发放的工作服。原告德全盛和公司对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不予认可。5、录音笔录，证明党顺德派兰文海去开车，及兰文海的亲属与刘建坤协商兰文海事故的赔偿问题，原告称兰文海给私人干活的内容不属实。原告德全盛和公司对该证据的真实性认可，对被告的证明目的不予认可。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告德全盛和公司与新疆绿源天惠市政景观工程有限公司签订《施工劳务分包合同》，由原告承包高新区（新市区）2017年公共绿地养护服务商采购项目三标段（2018年）工程，工程地点为乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期。被告兰万贵之子兰文海入职原告公司工作后，原告分别于2019年4月25日、5月27日、6月25日、7月26日以银行转账方式向兰文海支付工资。2019年8月16日16时40分许，兰文海驾驶万年红牌轮式拖拉机拉载树苗沿东站路文光西一路由南向北行驶中，拖拉机侧翻，致兰文海当场死亡。被告兰万贵在兰文海去世后作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认兰文海与原告德全盛和公司之间存在劳动关系。2020年3月18日，该仲裁委作出高（新）劳人仲字[2019]第1670号仲裁裁决书，裁决：申请人兰万贵之子兰文海与被申请人（原告德全盛和公司）之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有《施工劳务分包合同》、道路交通事故认定书、中国银行交易流水明细清单、上沙河村委会证明、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”庭审中，原告否认与兰文海之间存在劳动关系，但原告提供的证据均不足以证实双方在此期间不存在建立劳动关系的合意，亦不能证实兰文海未受原告公司的劳动管理。被告提供的中国银行交易流水明细清单可以证实原告德全盛和公司分四次向兰文海发放工资的事实。故原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的辩解理由，本院不予采信。本案原告与兰文海之间符合确认劳动关系成立所具备的要件，故原告要求确认双方不存在劳动关系的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司与被告兰万贵之子兰文海之间于2019年8月16日存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司负担，本院退回原告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙津艳人民 陪 审员   黄月华人民 陪 审员   王江梅二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   刘茜茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2639号原告：韩庆涛，男，1993年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王书忠，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告韩庆涛与被告王书忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆涛到庭参加了诉讼，被告王书忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩庆涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款12900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月份陆续向原告借款21000元，因其与多人保持欠债关系，在陆续偿还原告8000元后外出跑路逃债。后于2018年11月通过被告公司找到被告并签下借条，要求其于19年10月30日前分批还清，之后被告并没有继续偿还欠款，且再次外出逃债，至今联络不上。王书忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月19日，韩庆涛通过微信转账方式分两笔向王书忠转账900元；2018年7月6日，韩庆涛通过微信转账方式向王书忠转账10000元；2018年7月20日，韩庆涛通过微信转账方式向王书忠转账10000元。2018年9月7日，王书忠通过微信转账方式向韩庆涛转账4000元；2018年10月5日，王书忠通过微信转账方式向韩庆涛转账4000元。2018年11月5日，王书忠向韩庆涛出具欠条，载明:“今因用钱急需资金周转，特向韩庆涛（发借人）借款人民币：13000元整（大写：人民币壹万叁仟元整），借款日期：2018年6月19日；本人答应于2019年10月30日前偿还全部欠款。从2019年1月10号起，每月10号，1500元”。上述事实有借条、微信支付转账电子凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王书忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护。本案中，王书忠向韩庆涛借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定还款期限已过，故韩庆涛要求王书忠返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于还款金额，根据韩庆涛提交的转账电子凭证，其共向王书忠借款20900元，后王书忠通过微信转账方式共还款8000元，故王书忠共欠韩庆涛12900元尚未偿付。韩庆涛主张王书忠偿还12900元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王书忠返还韩庆涛借款本金12900元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由王书忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年二月二十五日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1293号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈康健，男，1984年08月04日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××254。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269467号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2266元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269467号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈康健的粤S.37628车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2266元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈康健承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1933号沈阳XX管理有限公司:沈阳XX管理有限公司与吴XX、于X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7232号原告：程志国，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付伯涛，男，1980年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告程志国与被告付伯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告程志国到庭参加诉讼，被告付伯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程志国向本院提出诉讼请求：1.付伯涛偿还程志国借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按照年利率18%计算，自2018年5月29日起计算至实际还清借款本息之日止）；2.诉讼费、公告费由程志国负担。事实与理由：程志国与付伯涛系朋友关系，自2010年起付伯涛因业务需要向程志国借款。约定月息按照1.5%计算，后程志国多次以银行转账方式将钱借给付伯涛，付伯涛也一直按照月息1.5%支付利息。2018年5月29日双方确认付伯涛尚欠程志国借款本金1500万元，利息按照月息1.5%计算，付伯涛出具了借据。此后，付伯涛未偿还借款本息。付伯涛未发表答辩意见也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年5月25日，程志国向付伯涛转账支付300万元。2016年6月29日，程志国向付伯涛转账支付100万元。2016年7月31日，程志国向付伯涛转账支付10.5万元。2016年9月1日，程志国向付伯涛转账支付10.5万元。2016年9月19日，程志国向付伯涛转账支付97万元。2016年12月14日，程志国向付伯涛转账支付17万元。2017年2月13日，程志国向付伯涛转账支付150万元。2017年3月15日，程志国向付伯涛转账支付250万元。同日，付伯涛通过微信向程志国确认“250万已收到”。2017年4月21日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“大哥我刚给你转过去200万”“你查收一下”“今天钱没都回来”“可能要下周了”“利息等月底一起算吧”。2017年4月29日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“程哥过完节我这做账单子”“那边银行还没放款”“可能还要找你先用二百左右”。程志国回复称“提前和我说吧”。付伯涛回复称“我看这边回款状况”“我五月份应该能还给你五六百”“月中月底可能回来个一千多”。2017年5月3日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“程哥最后能有多少”。程志国回复称“150”。2017年5月4日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“程哥我这边手续做完了”“一会方便的时候帮我把钱转过来吧”“我晚上或者明天过去找你写借据”。同日，程志国向付伯涛转账支付150万元。2017年5月15日，程志国向付伯涛转账支付100万元。同日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“收到人民币一百万元整”。程志国回复称“共1250万本金”。付伯涛回复称“对”“一共人民币一千二百五十万元整”。2017年7月7日，程志国向付伯涛转账支付100万元。同日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“一百万元已收到”。2017年8月21日，程志国向付伯涛转账支付80万元。同日，付伯涛通过微信向程志国发送图片，显示收到80万元。2017年10月12日，程志国向付伯涛转账支付150万元。2017年11月7日，程志国通过微信向付伯涛发送信息称“十月份开始是四号150万息22500；七号100万息15000，十二号150万息22500，30号是1180万息177000”“对对账”“合计1580万”。付伯涛回复称“没错1580”。2017年12月4日，程志国向付伯涛转账支付100万元。2017年12月13日，程志国向付伯涛转账支付100万元。同日，付伯涛通过微信向程志国发送信息称“借到人民币壹佰万元整”。程志国发送微信称“一月份开始是四号150万息22500；七号100万息15000，十二号150万息22500，30号是1000万息150000”。2018年5月29日，付伯涛出具《借据》载明截至2016年4月30日，所有利息已结清，本金共计300万元。截至2018年3月29日之前所有借据作废，付伯涛总计向程志国借款1500万元，利息按照月利率1.5%计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程志国之证据借据、银行流水单、微信聊天记录截屏已足以证明其与付伯涛之间成立民间借贷关系，且经双方2018年5月29日协商确定借款本金1500万元、月利率1.5%。付伯涛未举证予以反驳且未就法律关系变更、消灭或者权利受到妨害进行举证，应承担相应不利后果。程志国与付伯涛之间民间借贷关系未违反法律法规强制性规定，应属有效。经双方确认，程志国已经履行完毕款项出借义务。借据中并未约定还款期限，按照法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。程志国主张偿还之借款本金与借据中双方确认的借款本金一致，且在双方微信聊天记录中，也就借款本金进行了确认。因此，本院对程志国关于付伯涛偿还借款本金1500万元的主张予以支持。就借款利息而言，程志国主张之借款利息起算时间为2018年5月29日，即借据出具之日；借款利率与借据约定一致。因此，程志国关于付伯涛自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%即年利率18%的标准计算利息的主张具有事实依据。该计算标准符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告付伯涛于本判决生效之日起7日内偿还原告程志国借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元、保全申请费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告付伯涛负担（于本判决生效之日起7日内给付原告程志国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二一年二月二十五日法官助理  郭晓爽书 记 员  游紫薇
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1782号祁XX:祁XX与李X、XX有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：鲁慧二〇二一年二月二十六日书记员  ：王璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1306号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人傅朝和，男，1971年03月24日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××834。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269641号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269641号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人傅朝和的粤S.3W407车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人傅朝和承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8154号原告：王婷媱，女，2000年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶，北京嘉传律师事务所实习律师。被告：刘冠硕，男，1992年5月4日出生，汉族，北京天诚荣盛投资有限公司经理，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：朱中锋，北京市隆安律师事务所律师。被告：马英茹，女，1966年3月3日出生，汉族，北京天诚荣盛投资有限公司物业经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱中锋，北京市隆安律师事务所律师。原告王婷媱与被告马英茹、被告刘冠硕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王婷媱于2021年2月10日向本院提出撤回对被告马英茹、被告刘冠硕的起诉。本院认为，原告王婷媱对被告马英茹、被告刘冠硕的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王婷媱对被告马英茹、被告刘冠硕的的撤诉。案件受理费25元，由原告王婷媱负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1930号沈阳XX管理有限公司:沈阳XX管理有限公司与郭X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1917号何X:何X与何XX间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：尹学敏二〇二一年二月二十六日书记员 ： 于 淼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初253号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市×××××××。统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：曾少腾，男，汉族，1991年5月12日出生，住址：广东省梅州市梅县×××××××。公民身份号码：441××××××××××××716。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告曾少腾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇二一年一月二十六日书记员  朱 迪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1886号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：吉林省延吉市人民路107号。 负责人：崔耕，行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，该行职员,住吉林省延吉市。 被告：张成柱，男，1982年5月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延边分行(以下简称中国银行延边分行)与被告张成柱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强，被告张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张成柱偿还全部欠款本息及费用，判令张成柱偿还欠款本金为45,000.00元，至2020年8月1日止拖欠利息为5,114.59元（按月计收复利，日利率万分之五），还款违约金14,473.95元（最低还款额减去已经还款的金额）×5%，三项合计为64,588.54元及结清前产生的利息及费用；2.张成柱承担所有与本案相关的诉讼费用。事实和理由：2010年，张成柱向中国银行延边分行申请了一张信用卡，卡号为4096688082090720。张成柱自2020年1月21日开始逾期，已超过3个月未按时全部还款，中国银行延边分行已经对张成柱进行多次催收，张成柱拒不履行还款义务。庭审中，中国银行延边分行变更诉讼请求：1.请求人民法院判令张成柱偿还全部欠款本息及费用，判令张成柱偿还欠款本金为44,999.96元，至2021年1月21日止拖欠利息为5,991.72元（按月计收复利，日利率万分之五），费用3,136.38元（最低还款额减去已经还款的金额）×5%，三项合计为54,128.06元及结清前产生的利息及费用；2.张成柱承担所有与本案相关的诉讼费用。 张成柱辩称，2020年10月，我给银行400客服打电话说要协商还款，客服给我的答复是我应该偿还64,588.54元，说是疫情期间可以减免违约金，减了1万多元违约金，短信告诉我是让我还52,607.72元，我要求分60期还款，银行说可以协商，但是需要跟总部上报，要给我回复，但是目前没有给我回复。 本院经审理查明，2010年10月26日，张成柱在中国银行延边分行申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，分期付款手续费标准为，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。张成柱申请办理的信用卡卡号为4096688082090720，后张成柱使用信用卡进行透支。张成柱自2020年1月开始违约，截止2021年1月21日，张成柱拖欠本金44,999.96元、利息5,991.72元、费用3,136.38元。 认定上述事实的证据有：营业执照、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易记录。 本院认为，张成柱向中国银行延边分行申请信用卡，中国银行延边分行批准后，张成柱使用该信用卡进行使用，张成柱应按照约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。中国银行延边分行称，因疫情期间有减免费用政策，中国银行延边分行同意减免费用，该主张属于自愿处分行为，本院予以支持。故对中国银行延边分行要求张成柱支付拖欠的信用卡透支本金44,999.96元，支付截止2021年1月21日的利息5,991.72元、费用3,136.38元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 张成柱于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司延边分行支付本金44,999.96元、截止2021年1月21日的利息5,991.72元、费用3,136.38元，并以44,999.96元为基数，继续向中国银行股份有限公司延边分行支付2021年1月22日至实际给付之日的罚息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计付）。 如张成柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取707.5元，由张成柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年二月二十二日 书记员  徐佳琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9744号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执339号申请执行人：李英波，男，1958年4月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵宗杰，男，1974年6月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李英波与被执行人赵宗杰租赁合同纠纷一案，本院的（2020）吉2401民初4575号民事判决已经发生法律效力，但被执行人赵宗杰至今未履行生效法律文书确定的义务，其应履行的义务为：赵宗杰立即向李英波支付取暖费及违约金，共计10,802.65元。申请执行人李英波向本院申请强制执行，要求赵宗杰支付取暖费及违约金10,802.65元，并承担案件受理费35元。本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下有一处房产、少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。2020年11月24日,本院依申请对被执行人赵宗杰名下位于延吉市长白山东路430号新区家园2号楼3单元701室（所有权证号为延房权证字第646672号，建筑面积为79.08平方米）采取查封措施。2020年1月22日，本院作出（2020）吉2401执339号之一执行裁定书冻结被执行人赵宗杰在财付通支付科技有限公司085e9858ef10b62d97dadfc09@wx.tenpay.com账户内存款238.21元（实际冻结38.21元）。同日，本院作出（2020）吉2401执339号之二执行裁定书，冻结被执行人赵宗杰在中国建设银行股份有限公司延边分行营业部6217000900002396310_156_1账户内存款10,900.65元（实际冻结34.22元）。2021年2月18日，本院依申请执行人李英波的申请，对被执行人赵宗杰采取了限制高消费，并纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年二月十八日书记员 关 印
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审639号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王与平，男，1972年03月16日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××55X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262121号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1863元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262121号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王与平的粤S.S798P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1863元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王与平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47594号原告：解光平，男，1979年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，自贡市自流井红旗法律服务所法律工作者。被告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼。原告解光平与被告北京德兴建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告解光平于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解光平申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解光平撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告解光平负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年二月二十五日法官助理  袁书亮书 记 员  辛丽颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢144号申请执行人：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住所地吉林省延吉市进学街。被执行人：李花，女，1980年3月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李运江与被执行人李花借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第7129号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（其中50,000元）。本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人李花在交通银行工资账户内存款52,910元，43,710元支付给申请执行人，余款9200元及14,800元（原划拨为支付给被执行人的生活费）支付给被执行人李花。双方当事人达成执行和解（每年划拨工资还款），需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢144号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二一年二月十八日书记员 张 鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1570号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚炳飞，男，1975年05月01日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××119。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271592号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271592号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚炳飞的粤S.L928F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚炳飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1930号 原告：马晓龙，男，1988年7月14日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李娜，女，1988年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。原告马晓龙与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马晓龙委托诉讼代理人张蔷薇，李娜委托诉讼代理人王泓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓龙向本院提出诉讼请求：李娜偿还借款70000元、逾期还款利息7852.9元（利息从2018年2月16日暂算至2020年12月31日，2020年12月31日以后的利息按照年息3.85%计算至本利结清）。庭审中，马晓龙明确利息的诉讼请求为：李娜偿还逾期还款利息7852.9元（从2018年2月17日至2020年12月16日，按照3.85%计算）。事实与理由：李娜2017年11月11日向马晓龙借款10万元，后仅还款3万元，剩余7万元未还。李娜辩称，不同意马晓龙的诉讼请求。承认向马晓龙借款10万元的事实，但是李娜向马晓龙本人还款6万元，受马晓龙指示向贺楠轩还款49700元，案涉借款已经全部还清。贺楠轩是李娜的丈夫，与马晓龙存在合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．光大银行明细、广发银行对账单，李娜提供用以证明，其受马晓龙指示于2018年12月3日向贺楠轩转账还款49700元，贺楠轩于2019年1月21日向马晓龙转账49725元。马晓龙对该证据的真实性、关联性均不认可，称49725元是贺楠轩偿还的马晓龙在双方合伙协议签订之前垫付的费用，与本案借款无关。２．个人合伙协议书，李娜提供用以证明，马晓龙与贺楠轩存在合伙关系，马晓龙指示李娜向贺楠轩还款49700元，用于马晓龙和贺楠轩等人合伙成立的沙依巴克区星途健身俱乐部的经营，后由贺楠轩再向马晓龙还款。马晓龙对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由同上。本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据能否采信作为本案定案依据，本院将综合全案证据和事实在相关争议焦点问题中予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，李娜向马晓龙出具《借条》：“今借马晓龙人民币一十万元整，2018年春节前连同利息一并还清。”当日，马晓龙向李娜转账100元、99900元。李娜向马晓龙于2018年2月2日转账2万元；于2018年4月29日转账1万元；于2018年6月6日微信转账1万元；于2018年7月5日微信转账2万元，以上合计6万元。2018年12月3日，李娜向贺楠轩转账49700元。2019年1月21日，贺楠轩向马晓龙转账49725元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借条》等证据及双方陈述能够证实，马晓龙向李娜提供借款10万元后，李娜陆续还款6万元。关于借款本金的问题。李娜自认偿还的6万元为借款本金，不违反法律规定，本院予以认定。李娜抗辩受马晓龙指示向自己的丈夫贺楠轩还款49700元，与常理不符，本院不予采信。故本院对马晓龙借款本金的诉请支持40000元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“自然人之间借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十三条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”本院认为，本案在上述司法解释施行后受理，适用该司法解释的规定。根据上述司法解释第二十五条，本案属于自然人之间的借贷，对利息未明确约定，李娜不应支付利息。但是，根据上述司法解释第二十九条，马晓龙可以在借期届满后主张逾期还款的违约责任，《借条》承诺的还款时间为2018年春节前（即2018年2月16日前），马晓龙按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的最低市场报价利率年利率3.85%计算，主张从2018年2月17日至2020年12月16日的利息（40000元×3.85%/12×34=4363.33元），属于逾期还款违约责任范畴，该项违约责任是以利息的方式进行计算的，其按照利息表述该项诉请，不违反法律规定，故本院对马晓龙利息的诉请支持4363.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告马晓龙偿还借款本金40000元、利息4363.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873.16元（原告已预交），由被告负担497.56元，原告自负375.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   朱雪源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2898号原告：杨旭，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：贾玲玲，女，1984年10月30日出生，汉族。原告杨旭与被告贾玲玲民间借贷纠纷一案，因被告贾玲玲下落不明，需向其公告送达，杨旭经本院通知，无正当理由拒不交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按杨旭撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年二月二十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26829号上诉人（原审原告）：蔡淑萍，女，1966年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔少楠，广东邦富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兴东利贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：刘存明，总经理。被上诉人（原审被告）：刘存明，男，1989年12月22日出生，汉族，住所地广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：闫桂军，董事长。被上诉人（原审被告）：陈道鹏，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。原审第三人：深圳市新里程商业运营有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道。法定代表人：王国富，总经理。上述被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：窦春蓉。上诉人蔡淑萍因与被上诉人深圳市兴东利贸易有限公司（以下简称兴东利公司）、刘存明、光大兴陇信托有限责任公司（以下简称兴陇公司）、陈道鹏、原审第三人深圳市新里程商业运营有限公司（以下简称新里程公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17696号民事判决，向一审法院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，蔡淑萍与兴东利公司在《商铺回购协议》中约定，新里程公司累计拖欠蔡淑萍租金达六个月或连续三个月的，蔡淑萍可随时向兴东利公司提出回购申请，因遭遇不可抗力因素，导致商铺无法正常使用或继续使用已无意义的，兴东利公司可拒绝蔡淑萍的回购申请。蔡淑萍与新里程公司签订的《委托经营管理协议》约定新里程公司每月1日向蔡淑萍支付当期租金。故新里程公司应于2020年1月1日支付当月租金，而新冠疫情发生在2020年1月底，故新里程公司在疫情发生前即已违约。况且，新里程公司在一审法院于2020年8月7日作出判决时乃至本案二审期间仍未向蔡淑萍支付租金，显然已不得以不可抗力事由作为抗辩。一审判决未能查明涉案商铺在租约签订后是否曾投入正常经营，新冠疫情对当事人履行合同造成何种实质性影响，涉案商铺所在物业何时恢复正常经营，涉案商铺是否存在按揭抵押、当事人的责任应如何认定，系基本事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17696号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人蔡淑萍预交的二审案件受理费10504元予以退回。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年二月四日书记员 陈颖(兼)
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1278号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何锐豪，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××215。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269315号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269315号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何锐豪的粤S.K135W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何锐豪承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审668号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人洪浏，男，1975年04月08日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市鲤城区××××××，公民身份号码：350××××××××××××032。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262542号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262542号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人洪浏的粤S.K665W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人洪浏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1575号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘发媛，女，1983年09月20日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县××××××××，公民身份号码：362××××××××××××22X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271634号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271634号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘发媛的粤S.655EK车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘发媛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终61-64号上诉人（原审原告）：广东省管理咨询师协会，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码51440000061491624D。法定代表人：谭定雄。61号被上诉人（原审被告）：吴雪妮，女，汉族，1999年10月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。62号被上诉人（原审被告）：叶芸菲，女，汉族，1999年7月14日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。63号被上诉人（原审被告）：叶明珠，女，汉族，1995年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。64号被上诉人（原审被告）：易嘉欣，男，汉族，1998年10月11日出生，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨勤美，广东万仁律师事务所律师。上诉人广东省管理咨询师协会（以下简称管理协会）因与被上诉人吴雪妮、叶芸菲、叶明珠、易嘉欣劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4158-4161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。管理协会上诉请求：1.撤销（2020）粤0391民初4158-4161号民事判决；2.叶芸菲和易嘉欣承担侵占管理协会财产的赔偿责任；3.叶明珠承担未提前一个月辞职的赔偿责任；4.吴雪妮、叶芸菲、叶明珠、易嘉欣赔偿管理协会因其四人单方违反劳动合同的违约责任；5.责令吴雪妮、叶芸菲、叶明珠、易嘉欣办理正常的离职手续。吴雪妮、叶芸菲、叶明珠、易嘉欣书面答辩：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。61号案管理协会原审诉讼请求：1.管理协会无需支付吴雪妮工资4434.78元；2.吴雪妮支付管理协会因其同时与其他用人单位建立劳动关系和在其他公司上班工作的赔偿金2200元；3.吴雪妮立即归还非法占有管理协会的集体财产或者支付等额赔偿1200元。62号案管理协会原审诉讼请求：1.管理协会无需支付叶芸菲工资4434.78元；2.叶芸菲支付管理协会因其同时与其他用人单位建立劳动关系和在其他公司上班工作的赔偿金2200元；3.叶芸菲立即归还非法占有管理协会的集体财产或者支付等额赔偿2098元。63号案管理协会原审诉讼请求：1.管理协会无需支付叶明珠工资4273.91元；2.叶明珠支付管理协会因其同时与其他用人单位建立劳动关系和在其他公司上班工作的赔偿金2200元；3.叶明珠立即归还非法占有管理协会的集体财产或者支付等额赔偿200元。64号案管理协会原审诉讼请求：1.管理协会无需支付易嘉欣工资4434.78元；2.易嘉欣支付管理协会因其同时与其他用人单位建立劳动关系和在其他公司上班工作的赔偿金2200元；3.易嘉欣立即归还非法占有管理协会的集体财产或者支付等额赔偿4793元。原审判决结果：一、确认管理协会与易嘉欣、吴雪妮、叶芸菲、叶明珠的劳动关系已经解除；二、管理协会于判决生效后十日内支付易嘉欣、吴雪妮、叶芸菲2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资各4434.78元，支付叶明珠2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资4173.91元；三、驳回管理协会的其他诉讼请求。本四案二审期间，管理协会提交劳动仲裁裁决书、微信聊天记录、购买OSMO相机票据和购买华为Mate9手机票据复印件，以证明深圳市劳动人事争议仲裁委员会同类案件不同裁定、工资报销认定错误的事实以及易嘉欣、叶芸菲侵占管理协会的集体财产。吴雪妮、叶芸菲、叶明珠、易嘉欣对劳动仲裁裁决书、微信聊天记录的真实性和合法性确认，关联性不予确认，对购买OSMO相机票据、购买华为Mate9手机票据的真实性、合法性、关联性均不确认。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，管理协会原审期间提交且易嘉欣、叶芸菲确认的《收条》显示易嘉欣于2019年5月14日收到工作用OSMO相机一台以及叶芸菲于2019年7月1日收到华为Mate9手机一台，离职后需要交回。管理协会提交的购买OSMO相机票据和购买华为Mate9手机票据记载的物品名称和购买时间与《收条》内容能够相互对应，且购买价格和市场价格基本相当，本院予以确认。易嘉欣、叶芸菲原审期间主张已归还涉案相机和手机，但未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。在易嘉欣、叶芸菲离职后未交回涉案相机、手机的情况下，易嘉欣应赔偿管理协会涉案相机款2499元，叶芸菲应赔偿管理协会涉案手机款1968元。原审判决认定管理协会应支付易嘉欣、吴雪妮、叶芸菲2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资各4434.78元，支付叶明珠2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资4173.91元，数额核算无误，本院予以确认。两相抵扣后，管理协会尚应支付易嘉欣2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资1935.78元，尚应支付叶芸菲2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资2466.78元。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,管理协会并未提供任何有效证据证明因叶明珠未提前一个月通知用人单位便辞职对管理协会造成的实际损失，亦未提供充分有效证据证明易嘉欣、吴雪妮、叶芸菲和叶明珠同时与其他单位建立劳动关系对管理协会所造成的经济损失，应当承担举证不能的不利法律后果。最后，管理协会原审期间未提出而在二审期间提出要求吴雪妮、叶芸菲、叶明珠、易嘉欣办理正常离职手续的诉请，不属本案审理范围，本院不予支持。管理协会的部分上诉请求成立，本院对成立部分予以支持。原审判决虽查明事实有误，但系因二审出现新的证据所致，本四案不属于错案。对因事实不清所致处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4158-4161号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4158-4161号民事判决第三项；三、变更广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4158-4161号民事判决第二项为：上诉人广东省管理咨询师协会应于本判决生效后十日内支付被上诉人吴雪妮2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资4434.78元，支付被上诉人叶明珠2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资4173.91元，支付被上诉人易嘉欣2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资1935.78元，支付被上诉人叶芸菲2019年7月1日至2019年7月23日期间的工资2466.78元；四、驳回上诉人广东省管理咨询师协会的其他诉讼请求。本四案一审案件受理费20元，由上诉人广东省管理咨询师协会负担18元，由被上诉人易嘉欣、叶芸菲各负担1元；二审案件受理费40元，由上诉人广东省管理咨询师协会负担32元，由被上诉人易嘉欣、叶芸菲各负担4元。本判决为终审判决。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年二月四日书记员  王延立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41606号原告：王龙辉，男，1999年2月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：刘育玮，男，1993年2月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：姜秀峰，男，1990年4月8日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。原告王龙辉（以下简称原告）与被告刘育玮（以下简称姓名）、姜秀峰（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘育玮，姜秀峰，太平洋北京公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。平安廊坊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求刘育玮、姜秀峰、太平洋北京公司、平安廊坊公司共同赔偿原告医疗费2500元、误工费10700元、护理费7200元、营养费1800元、交通费800元、车辆维修费200元，以上共计23200元，姜秀峰和太平洋北京公司按照50%比例、刘育玮和平安廊坊公司按照50%比例计算。事实与理由：2019年11月27日11时58分，在北京市朝阳区朝阳路管庄路南口至杨闸环岛段管庄建材南门，原告驾驶×××普通二轮摩托车与刘育玮驾驶的×××车辆及姜秀峰驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门认定原告负此次事故的全部责任，刘育玮、姜秀峰无责任。刘育玮驾驶的×××车辆在平安廊坊公司投保交强险。姜秀峰驾驶的×××车辆在太平洋北京公司投保交强险。事故发生后原告到医院进行治疗，就产生的相关损失主张各被告在交强险无责限额内共同赔偿。刘育玮辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时我是司机，吴建银是×××车辆所有权人。事故车辆在平安廊坊公司投保交强险。不同意原告诉讼请求。姜秀峰辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时我是司机，北京巨禾农业科技有限公司系×××车辆所有权人，我是该公司员工。不同意原告的全部诉讼请求。太平洋北京公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。就原告合理损失同意在交强险无责限额内进行赔偿，但我公司与平安廊坊公司的赔偿总额不应超过12100元。原告主张的医疗费凭票计算；护理费、营养费无医嘱，不认可；车辆维修费无票据，不认可。平安廊坊公司提交书面答辩意见称，×××车辆在我公司投保交强险，同意在无责限额内赔偿原告合理损失。原告主张的医疗费由法院凭票计算；误工费、护理费、营养费期间过长、标准过高。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日11时58分，在北京市朝阳区朝阳路管庄路南口至杨闸环岛段管庄建材南门，原告驾驶×××普通二轮摩托车由东向西行驶，刘育玮驾驶×××车辆由东向北行驶，姜秀峰驾驶×××车辆由东向西行驶，三车发生交通事故，原告车辆右车把与刘育玮车辆左后部发生碰接后，原告车辆左侧与姜秀峰车辆右前侧发生碰撞，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年11月27日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任，刘育玮、姜秀峰无责任。刘育玮驾驶的×××车辆在平安廊坊公司投保交强险，事故发生在保险期间内。姜秀峰驾驶的×××车辆在太平洋北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院治疗，经诊断为右桡骨骨折，左肩、右膝皮肤软组织损伤，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息3天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计1461．69元。误工费，原告称其为健身教练，每月工资4800元，现金发放，其按照该标准计算3个月的误工损失，其提交北京×××有限公司出具的误工证明佐证。护理费，原告按照每日120元计算60天。营养费，原告估算90天合计1800元。交通费、车辆维修费系原告估算。本院认为，原告驾驶普通二轮摩托车与刘育玮驾驶的车辆及姜秀峰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定原告负此次事故的全部责任。根据已查明的保险情况，平安廊坊公司、太平洋北京公司应在交强险无责任限额内赔偿原告合理损失；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。刘育玮、姜秀峰在此次事故中无责任，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，经本院核算金额共计1461．69元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。营养费，原告主张合理，但因医疗费与营养费均属交强险医疗费项下费用，故根据无责任医疗费限额本院支持以上两项损失合计2000元。误工费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持8000元。护理费，原告主张合理，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持500元。车辆维修费，因原告未提交证据佐证，故本院不予支持。平安廊坊公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王龙辉护理费3600元、交通费250元、误工费4000元、医疗费和营养费1000元，以上共计8850元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王龙辉护理费3600元、交通费250元、误工费4000元、医疗费和营养费1000元，以上共计8850元；三、驳回原告王龙辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告王龙辉负担（已交纳）如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十八日书记员  王鹏宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1360号申请人：江苏赛罗国际物流有限公司，统一社会信用代码91320508739575785H，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星湖街328号创意产业园9-401-001。法定代表人：梁玲玲，该公司经理。委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所被保全人：邓桃花，女，1953年3月4日出生，居民身份证号码，汉族，住江西省贵溪市余家乡流桥村邱家组105号。申请人江苏赛罗国际物流有限公司与被保全人邓桃花劳动争议纠纷一案，申请人江苏赛罗国际物流有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人邓桃花名下的银行存款人民币512593.50元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人邓桃花名下的银行存款人民币512593.50元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年二月二十二日书记员  罗翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6269号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：付春雨，男，1992年1月29日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付春雨借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告付春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付春雨偿还借款本金7267.4元;2、付春雨偿还借款期限内利息229.98元；3、付春雨支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告付春雨承担。被告付春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人付春雨与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中376.96元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额740.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付春雨约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称付春雨自2018年1月30日开始逾期，截至2021年2月19日，付春雨尚欠借款本金7267.4元，利息229.98元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了付春雨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由付春雨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明付春雨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与付春雨签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付春雨应当按期支付利息并偿还本金。现付春雨逾期还款，国美公司要求付春雨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付春雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告付春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息229.98元；二、被告付春雨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告付春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8808号原告：杨春友，男，1955年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：尤长文，男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立娟，女，1980年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尤长文，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师事务所律师。原告杨春友诉被告尤长文、王立娟、宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利伯格公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨春友的委托诉讼代理人张洋，被告尤长文及尤长文和王立娟、宝利伯格公司的共同委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春友向本院提出诉讼请求：1.请求判决尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同偿还杨春友借款205万元；2.请求判决尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同支付杨春友2018年1月1日至2018年12月31日的利息41万元；3.请求判决尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同支付杨春友2019年1月1日至实际给付之日的利息（按年息20%计算）；4.本案的诉讼费用由尤长文、王立娟、宝利伯格公司承担。事实和理由：尤长文与王立娟系夫妻关系，杨春友与其二人系朋友关系。2016年至2017年之间，尤长文、王立娟多次向杨春友借款，并承诺支付利息。2018年1月1日，尤长文与王立娟出具借条认可尚欠杨春友205万元，年息20%，于2018年12月31日前连本带息一并偿还。现还款日期已届满，杨春友多次要求偿还借款未果。杨春友为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告尤长文、王立娟、宝利伯格公司共同答辩称，本案诉争的债务应该由宝利伯格公司承担，同意支付借款本金115万元，同意支付2018年1月1日至12月31日的利息为23万元，之后的利息应当按照年息6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，北京广利道鸿商贸有限公司（甲方，以下简称广利道鸿公司）与宝利伯格公司（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款相关事宜达成以下内容：1、借款额度：100万元；2、借款日期：2016年8月10日至2017年8月9日；3、借款利息：经双方协商同意按借款年息15%计算，由乙方向甲方支付利息，利息随借款到期一并付清；4、乙方责任：经双方协商同意，乙方如未按上述规定日期归还甲方借款及利息，甲方有权通过诉讼手段解决问题；5、此协议双方各执一份。杨春友、广利道鸿公司在甲方处签字盖章，尤长文、宝利伯格公司在乙方处签字盖章。该笔款项100万元，杨春友提供支票存根复印件，称由广利道鸿公司出具支票支付。尤长文、王立娟、宝利伯格公司主张该笔款项已于2017年12月由宝利伯格公司偿还给广利道鸿公司，并提供了银行转账回单予以证明。2017年11月22日，尤长文出具《借条》，内容为：尤长文于2017年11月22日向北京广利道鸿商贸有限公司借现金肆拾万元正（40万元），此借款利息为年息15%，于2017年12月31日前连本带息一并还清。借款人：尤长文，2017年11月22日。尤长文在借款人处签字并按捺手印。该笔款项40万元，杨春友提供支票存根复印件，称由广利道鸿公司出具支票支付。尤长文、王立娟、宝利伯格公司主张该笔款项已于2017年12月由宝利伯格公司偿还给广利道鸿公司，并提供了银行转账回单予以证明。2018年1月1日，尤长文、王立娟向杨春友出具《借条》，内容为：今有尤长文向杨春友借款现金人民币贰佰零伍万元整，借期为一年，即2018年1月1日起至2018年12月31日止，借款利息为年息20%，到期连本带息一并归还。借款人：尤长文、王立娟，2018年1月1日。尤长文、王立娟分别在借款人处签字并按捺手印。2016年11月12日，杨春友向尤长文转账两笔50万元，共计100万元。杨春友主张还有现金支付的部分款项。尤长文、王立娟、宝利伯格公司认可2016年至2017年之间发生的借款现金15万元。尤长文与王立娟系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。经本院调取宝利伯格公司工商登记档案显示，该公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2011年5月20日，尤长文于2014年6月30日通过股权转让获取该公司全部股权，尤长文系该公司法定代表人，投资人，王文娟在该公司任监事。杨春友系广利道鸿公司法定代表人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尤长文向杨春友借款，未按照约定期限偿还，杨春友要求其偿还本金并支付利息的请求，于法有据。关于借款本金数额，虽借条中约定了205万元，但杨春友仅提供了100万元的转账记录，及尤长文、王立娟、宝利伯格公司自认的15万元现金，其他款项杨春友并未提供证据证明，故本院仅支持借款本金数额115万元，相应的利息基数也以115万元为准，杨春友主张的其他部分，证据不足，本案中不予支持，杨春友如有新证据可另案主张。关于借款本金115万元及利息应由谁承担偿还责任的问题，依据本案查明的事实，115万元中的100万元系由杨春友直接支付给尤长文，三被告虽主张该款项系宝利伯格向尤长文所借，但并未提供证据证明，而尤长文、王立娟共同签署借条，故诉争欠款应当认定为其夫妻二人共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、尤长文、王立娟共同偿还杨春友借款115万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、尤长文、王立娟共同支付杨春友2018年1月1日至2018年12月31日的利息23万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、尤长文、王立娟共同支付杨春友自2019年1月1日起至实际偿还清欠款之日止的利息（以115万元为基数，按照年利率20%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回杨春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由杨春友负担5465元（已交纳），由尤长文、王立娟负担7575元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年二月二十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1299号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈益翔，男，1965年11月2日出生，台湾居民，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：N122172918。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269566号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269566号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈益翔的粤S.4X638车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈益翔承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异10号申请追加人（申请执行人）:商玉领，女，汉族，1965年10月25日出生，住北京市怀柔区。委托代理人徐占军，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人:韩东，男，1970年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司,住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2层20022室。法定代表人:韩东。本院在执行商玉领与北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初1208号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执2017号]过程中，商玉领向本院提出追加韩东为案件被执行人的申请。在审查过程中，商玉领向本院提出撤回追加韩东为被执行人的申请。本院认为，商玉领所提撤回追加韩东为被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许商玉领撤回追加韩东为被执行人的申请。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年二月二十五日书记员  张英为
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执15号被执行人：李玲，女，汉族，1992年9月28日出生，住所地吉林省延吉市。被执行人李玲罚金一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24刑终201号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月4日向被执行人李玲送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、证券、保险等进行了查询，除被执行人名下有存款、车辆信息和本院（2021）吉2401执40号责令退赔案件中追缴并查控的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2021年1月6日作出（2021）吉2401执15号之一执行裁定，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款313.85元；于同日作出（2021）吉2401执15号之二执行裁定，冻结中国交通银行账户内70,000元（实际控制金额165.42元）；于同日作出（2021）吉2401执15号之三执行裁定，冻结中国工商银行账户内70,000元（实际控制金额157.79元）；于同日作出（2021）吉2401执15号之四执行裁定，查封被执行人名下大众汽车（车牌号为吉H×××4K）车籍手续；于2021年1月25日作出（2021）吉2401执15号之五执行裁定，划拨被执行人名下交通银行账户内165元；于同日作出（2021）吉2401执15号之六执行裁定，划拨被执行人名下中国工商银行账户内157元；于同日作出（2021）吉2401执15号之八执行裁定，划拨被执行人名下财付通支付科技有限公司账户内309.86元，共计631.86元。上述案款由本院（2021）吉2401执40号责令退赔案件提取。本院于2021年2月2日对被执行人采取限制消费措施。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任，民事责任，其财产不足以支付的，按照下列程序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”的规定，本案需等待本院（2021）吉2401执40号责令退赔案件处理结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李 伟二〇二一年二月十九日书记员 王斌斌
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初9号之一 原告：杨某，男，1963年12月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某，男，1968年7月7日出生，汉族，住石家庄市）门牌河北天康三苏彩棉土布。 被告：杨某1，男，1965年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告杨某与被告刘某、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取1,564元，由原告杨某负担。 审判员  刘彦兵 二〇二一年二月十九日 书记员  贾 赛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3783号原告：北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。法定代表人：赵宏伟，支队长。委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告：兑军勇，男，1972年4月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路51号院7号。负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。原告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）与被告兑军勇、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台交通支队的委托诉讼代理人曹永慧、被告兑军勇、被告阳光财险河南分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台交通支队向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日22时40分，在北京市丰台区王佐乡迎宾路王庄村西口，兑军勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，闫骏驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶至上述地点等候放行时，发生交通事故，造成车辆接触位损坏。经丰台交通支队卢沟桥大队作出道路交通事故认定书（简易程序），确定被告兑军勇为全部责任，闫骏为无责。×××小型轿车所有人为丰台交通支队。×××的小型轿车投保的交强险和三者险为阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，发生事故后二被告至今尚未赔偿原告损失，故诉至法院。兑军勇辩称：对交通事故责任分配有异议，我与保险公司都不应该赔偿。本案原告律师不能代理交通支队。阳光财险河南分公司辩称：同意赔付原告车辆修理费2400元。经审理查明：2019年12月17日，在北京市丰台区王佐乡迎宾路王庄村西口，兑军勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，闫骏驾驶车牌号为×××的小型轿车（车主为丰台交通支队）由北向南行驶至上述地点等候放行时，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故发生当日，丰台交通支队卢沟桥大队作出第110604520190009531号道路交通事故认定书（简易程序），认定兑军勇负本次事故全部责任，闫骏无责。后兑军勇向丰台交通支队申请复核，要求重新认定事故责任。2019年12月28日，丰台交通支队作出京公交丰复字结论[2019]第262号道路交通事故复核结论书，复核结论维持了前述110604520190009531号道路交通事故认定书（简易程序）。2019年12月18日，闫骏将×××小型轿车送往圳兴汽车修理厂进行修理，共计花费2400元。另查，×××小型轿车的登记所有权人为兑军勇，该车辆已在阳光财险河南分公司投保交强险及最高保险金额为50万元的商业三者险。本案事发时，交强险及商业三者险均在保险期内。本院认为，闫骏驾驶的丰台交通支队车辆与兑军勇发生交通事故，致使丰台交通支队车辆受损，且经交管部门认定，兑军勇负事故全部责任，闫骏无责任。现丰台交通支队要求兑军勇赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院应予支持。由于涉案车辆已投保交强险及商业三者险，依法应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。阳光财险河南分公司同意赔偿丰台交通支队车辆修理费，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队修车费2000元；二、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队修车费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由兑军勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王姣姣二〇二一年二月二十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9742号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21190号原告：东莞市东神自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：李文城，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠州，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：罗晓辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××。原告东莞市东神自动化设备有限公司与被告罗晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告东莞市东神自动化设备有限公司的委托诉讼代理人刘礼荣到庭参加诉讼。被告罗晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市东神自动化设备有限公司提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即向原告归还借款87200元及利息（以87200元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息从2019年10月22日起计至实际清偿之日止），利息暂计至2020年1月15日为842.73元；以上请求合计88042.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年3月18日，被告向原告借款50000元人民币，原告于2017年03月20日委托案外人陈荫塘通过银行转账的方式向被告转账50000元人民币，被告向原告出具一张《收据》，其中载明：“本人罗晓辉身份证号码：4××××××××××××××××于2017年3月18日收到东莞市东神自动化设备有限公司借出人民币伍万元正（￥50,000）。”于2017年5月5日，被告再次向原告借款40000元人民币，原告于2017年5月6日将现金40000元人民币交付给被告，被告向原告出具一张《收据》，其中载明：“本人罗晓辉身份证号码：4××××××××××××××××于2017年5月6日收到东莞市东神自动化设备有限公司借出人民币肆万元正（￥40,000）。”于2019年10月22日，被告向原告出具一份《还款证明》，其中载明：“本人“罗晓辉”已借取东莞市东神自动化设备有限公司9万元（大写：玖万元整），于2019年11月30日开始还款。每月支付2000元（大写：贰仟元整），立此为据！”被告出具《还款证明》后，仅于2019年10月28日还款2800元，此后并未按照约定向原告归还借款，至今仍拖欠原告借款87200元。鉴于被告拒不归还借款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩状和证据。本院查明并确认如下事实：东莞市东神自动化设备有限公司提交以下证据到庭：1、借款协议书复印件，显示罗晓辉因私人理由向公司借款50000元，于每月发放工资后还款2000元给公司，为期25个月，若在还款期未满时离职，必须在离职之前把尚欠的款项全部清还，第一期还款由2017年5月31日开始，从4月份工资发放后归还，落款时间为2017年3月18日；2、借款协议书复印件，显示罗晓辉因家人要动手术向公司借款40000元，于每月发放工资后还款1000元给公司，为期40个月，若在还款期未满时离职，必须在离职之前把尚欠的款项全部清还，第一期还款由2017年6月30日开始，从5月份工资发放后归还；3、收据复印件2份，显示罗晓辉在2017年3月18日、2017年5月6日出具收据，确认于2017年3月18日、2017年5月6日收到东莞市东神自动化设备有限公司借出的50000元、40000元；4、还款证明，显示罗晓辉于2019年10月22日出具证明，确认已借取东莞市东神自动化设备有限公司90000元，于2019年11月30日开始还款，每月支付2000元；5、转账授权委托书、查询汇款明细打印件，显示东莞市东神自动化设备有限公司委托陈××向罗晓辉转账50000元。东莞市东神自动化设备有限公司在庭审中称：罗晓辉系其员工，于2012年5月3日入职其子公司君临电子设备（东莞）有限公司；案涉借款系通过财务人员陈××通过银行转账方式支付50000元，另通过现金方式支付40000元；因罗晓辉出具还款证明，故其将借款协议书及收据退还给罗晓辉；借款发生后并无在罗晓辉的工资中进行扣减，罗晓辉的工资系照常发放，罗晓辉在2019年4月离职了，在2019年10月28日以现金方式还款2800元。以上事实，有原告提交的借款协议书复印件、收据复印件、还款证明、转账授权委托书、查询汇款明细打印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于东莞市东神自动化设备有限公司提交的证据，罗晓辉并无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院确认东莞市东神自动化设备有限公司向罗晓辉交付借款本金90000元，扣减东莞市东神自动化设备有限公司自认的还款2800元，罗晓辉仍应向东莞市东神自动化设备有限公司清偿借款本金87200元。关于逾期利息，根据还款证明所载还款时间及罗晓辉的还款情况，罗晓辉自2020年1月30日逾期还款，故其应向东莞市东神自动化设备有限公司支付逾期利息，具体计算为：以87200元为本金，自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)6号]第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗晓辉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东神自动化设备有限公司支付借款本金87200元及利息（以87200元为本金，自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市东神自动化设备有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费收取2001.07元（原告已预交），由原告东莞市东神自动化设备有限公司负担19.15元，被告罗晓辉负担1981.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君书记员  梁慧琳书记员  李琛懿书记员李琛懿
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1841号沈阳XX有限公司:沈阳XX有限公司与张X、马X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：李春颖二〇二一年二月二十六日书记员 ： 宋 雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1606号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟尚华，男，1974年04月08日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××819。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272062号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1674元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272062号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟尚华的粤S.V976L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1674元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟尚华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初46号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。被告：祁蔚萍，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与祁蔚萍供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  黄殿波二〇二一年二月二十六日书记员  刘志彬