河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1033号原告：段红伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：车路，河南强人律师事务所律师。被告：王德功，男，1972年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被告：谷国辉，男，1974年1月31日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：李丽涛，男，1983年1月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市一佰年置业有限公司。住所地：舞阳县青岛路北段东侧。统一社会信用代码：914111215710443817。法定代表人：袁琦，该公司经理。被告：袁琦，男，1988年9月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦共同委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告段红伟与被告王德功、谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。本案审理过程中，原告段红伟于2020年6月30日申请追加袁琦为本案被告，本院予以准许后，依法适用普通程序，分别于2020年7月3日、2020年8月12日、2020年10月29日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告段红伟及其委托诉讼代理人车路，被告王德功及其委托诉讼代理人孙凯，被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦的共同委托诉讼代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告欠款5000000元及逾期利息（利息为月息2分，从2018年11月9日至欠款实际还清日）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告通过被告王德功介绍认识了被告谷国辉，双方协商，原告同意出售被告漯河市一佰年置业有限公司股权给被告谷国辉，双方约定1000万。2018年5月10日，被告谷国辉和被告李丽涛以被告王德功的名义与被告漯河市一佰年置业有限公司的股东及实际控制人签订转让协议，并以被告王德功的名义给原告出具了500万的借条，一年内还清，超过一年按月息2分计算，并约定如果违约，原告可以起诉被告漯河市一佰年置业有限公司。原告转让被告漯河市一佰年置业有限公司的股权，被告谷国辉通过银行转账的方式给原告转款500万元，但迟迟未支付剩余的500万元。被告王德功、谷国辉是被告漯河市一佰年置业有限公司的隐名股东，被告李丽涛是被告漯河市一佰年置业有限公司的法定代表人，工商登记显示，被告李丽涛持有被告漯河市一佰年置业有限公司的100%股权，被告漯河市一佰年置业有限公司是一人公司，被告谷国辉是被告漯河市一佰年置业有限公司的实际控制人和负责人。按照相关法律规定，被告王德功的借款，被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司应当承担连带责任。被告李丽涛将其持有的漯河市一佰年置业有限公司100%股权全部转让给被告袁琦，但之前李丽涛还有未支付原告的500万元欠款，被告袁琦应当与被告王德功、谷国辉等人承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告段红伟为证明其主张，提供如下证据材料：1、段红伟身份证复印件及舞阳县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单各一份，证明段红伟是漯河市一佰年置业有限公司的前股东，拥有公司55%的股权。2、王德功与段红伟、闫向辉、史伟生于2018年5月10日签订的“合作协议”以及段红伟向王德功出具的承诺函复印件各一份，证明舞阳县人民法院对本案有管辖权，段红伟仅在担任公司法人及股东期间借贷、担保、融资、债务转让中且有本人签字的经济纠纷中承担责任。3、股权代持协议公证书一份，证明：①、所欠500万用于企业经营；②、谷国辉占漯河市一佰年置业有限公司股权的70%，王德功占漯河市一佰年置业有限公司股权的30%；③、谷国辉、李丽涛以王德功的名义欠原告500万，王德功代表谷国辉、李丽涛及自己办理漯河市一佰年置业有限公司股权转让事宜，谷国辉、李丽涛、王德功应当对段红伟的500万元及利息承担连带责任。4、段红伟与李丽涛通话录音光盘及文字资料各一份，证明：①、李丽涛曾经是谷国辉的司机；②、李丽涛代表谷国辉、王德功持有漯河市一佰年置业有限公司100%的股权。5、谷国辉向段红伟转款的银行转账凭证一份，证明转让股权，原价为1000万，谷国辉支付给段红伟500万，还欠500万。6、欠条一份，证明：①、被告王德功欠原告500万，用于公司经营；②、欠条约定2018年11月9日还款，否则月息2分；③、欠条上写明，如果到期未还款，原告有权起诉漯河市一佰年置业有限公司，根据民法总则第142条规定，按照欠条目的理解，漯河市一佰年置业有限公司应当承担连带责任；④、欠条上有股东王德功、谷国辉的签字，二人占漯河市一佰年置业有限公司股权的100%，二人签字表示同意等于公司同意，公司应当承担连带责任。7、舞阳县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明：①、李丽涛是漯河市一佰年置业有限公司的法定代表人；②、漯河市一佰年置业有限公司是一人制公司；③、2020年6月1日，李丽涛把持有漯河市一佰年置业有限公司的100%股权转让给袁琦，袁琦应当承担漯河市一佰年置业有限公司债务的责任。8、段红伟与王德功的聊天记录一份、段红伟和谷国辉的录音光盘及文字资料各一份，证明：①、王德功代表谷国辉、自己及公司签字，如果公司有钱就偿还段红伟的欠款；②、谷国辉承认欠段红伟的欠款由公司偿还，未偿还是因为市场不好。9、漯河市一佰年置业有限公司银行交易明细一份，证明漯河市一佰年置业有限公司于2019年12月4日将注册资本由800万元增资至3000万元，但在其账户中并未见到该部分增资，根据公司法司法解释（三）第13条的规定，李丽涛和袁琦应当承担责任。10、最高人民法院（2013）民申字第2470号民事判决书，证明代表人只要有权限，且是为公司利益签字的，即使没有加盖公章，合同也应当成立。被告王德功对原告提供证据的质证意见是：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，承诺函原件由被告王德功持有，借条虽然是由王德功出具，但是是受被告谷国辉的委托所出具；对于原告提供的证据7、8没有异议，但是段红伟与谷国辉的录音中陈述王德功没有出钱与事实不符，王德功对于谷国辉在录音中主张其没有拿钱没有股权不予认可。对于证据9、10的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议，证据10系由最高人民法院作出，代表了当前的审判观点。被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦对原告提供证据的质证意见是：1、对于原告提供的证据1真实性无异议，但不能证明原告持有漯河市一佰年置业有限公司55%的股权，该证据显示李丽涛于2018年5月11日以100%出资方式成为漯河市一佰年置业有限公司的股东。2、对于证据2中的“合作协议”真实性无异议，承诺书并非原件，被告对此不知情。根据合作协议原告以500万元价格出让漯河市一佰年置业有限公司股权，所附条件是偿还中原银行的贷款本金1680万元及利息，该款应当由王德功偿还，但实际是谷国辉和李丽涛偿还，500万元股权转让款支付后漯河市一佰年置业有限公司的工商登记进行了变更，且贷款本金1680万元及利息也已经由谷国辉偿还。“合作协议”第四条明确由个人王德功偿还之前段红伟个人的借款本金和利息500万元，至于本金和利息的数额需要法庭核实，原告还应提供证据证明王德功欠段红伟款项的来源和合法性，且该款项与漯河市一佰年置业有限公司无关，协商的土地总价值3500万元并非是价格。对于证据3的真实性无异议，代持股协议约定三方共同出资3750万元用于竞买漯河市一佰年置业有限公司名下土地，该3750万元全部由谷国辉、李丽涛出资，王德功并未出资，该3750万元有购买公司股权的500万元、中原银行贷款本金及利息共计1700余万元，剩余1000万元是开办漯河市一佰年置业有限公司的费用。对于证据4有异议，该录音系在李丽涛不知情的情况下取得，并非李丽涛的真实意思表示，且现在李丽涛已经将公司股权转让给了袁琦。对于证据5的真实性无异议。对于证据6的真实性有异议，欠条显示王德功欠段红伟500万元购地款，原告在起诉状中称为欠款，原告在源汇区法院起诉时是按照民间借贷起诉的，但在事实与理由部分又称作股权转让款，该500万元是欠款、借款还是购地款，原告不能自圆其说，同时原告仅仅提供了欠条，并未提供该500万元欠条形成的其他证据。谷国辉系见证人，并非保证人或者欠款人，王德功并无权利出具欠条让原告起诉漯河市一佰年置业有限公司，即使该欠条成立，也只是王德功欠段红伟的款项，与谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦均无关系，对于该欠条中谷国辉签字的真实性无异议。对于证据7的真实性无异议，袁琦已经将股权转让款支付给了李丽涛。对于证据8中段红伟和王德功的聊天记录的真实性需要法庭核对，但王德功陈述李丽涛并未出资，实际经营人系谷国辉与事实不符；原告提供的2019年11月25日、2020年3月18日其与谷国辉的录音，谷国辉并不知情，且谷国辉从未认可王德功欠段红伟的500万元由漯河市一佰年置业有限公司偿还。对于证据9的真实性无异议，公司注册资本是认缴性质的，并非是实缴，增资是否实际缴纳，代理人不清楚；李丽涛与袁琦之间股权转让价款与公司注册资本金没有直接关系。证据10系法院裁判文书，不应当作为证据使用，且与本案没有关联性。被告王德功辩称，1、对案件事实部分没有异议，由于被告王德功并未实际控制漯河市一佰年置业有限公司，该公司由谷国辉实际控制，王德功暂时没有能力，也不应该由王德功偿还涉案款项，涉案款项应当由被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司偿还。2、欠条是王德功受谷国辉委托出具的，因为双方签订有委托协议，王德功作为中间人，为了尽快解除抵押并开工，受控股股东李丽涛的实际控制人谷国辉委托，并代表李丽涛和漯河市一佰年置业有限公司出具欠条。被告王德功为证明其主张，提供如下证据材料：段红伟于2018年5月10日向王德功出具的承诺函一份。原告段红伟对被告王德功提供证据的质证意见是：对被告王德功提供的该证据真实性无异议，是原告出具的，需要补充的是双方限定的是与借贷、担保、融资、债务转让，而且是原告担任法人和股东期间的有原告签字的纠纷由原告承担责任，其他的事情原告不承担责任。被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦辩称，1、原告所诉与事实不符。2015年8月24日，漯河市一佰年置业有限公司名下的土地为舞阳豫农生态农业发展有限公司向中原银行股份有限公司舞阳支行借款1680万元提供抵押担保。2018年初，漯河市一佰年置业有限公司的股东段红伟、闫向辉得知中原银行股份有限公司舞阳支行准备起诉到漯河市郾城区人民法院，拍卖该土地偿还1680万元借款及利息，通过他人认识了王德功及答辩人谷国辉、李丽涛。答辩人谷国辉、李丽涛与段红伟、闫向辉经过多次协商，漯河市一佰年置业有限公司当时负债累累，不能正常经营，考虑到段红伟、闫向辉承诺漯河市一佰年置业有限公司名下抵押的土地总价值近3500万元，最终谷国辉、李丽涛同意以500万元购买漯河市一佰年置业有限公司的100%股权，承担漯河市一佰年置业有限公司抵押担保的1680万元借款及利息。2018年4月15日，漯河市一佰年置业有限公司出具股东会决议，由于公司下一步经营发展需要，原股东段红伟、闫向辉将公司股权全部转让给李丽涛。2018年5月11日，谷国辉、李丽涛通过中国工商银行账户向段红伟支付全部股权转让款500万元，当天漯河市一佰年置业有限公司向舞阳县工商行政管理局提交变更后的章程，营业执照法定代表人变更为李丽涛。2018年5月8日，中原银行股份有限公司舞阳支行在漯河市郾城区人民法院立案起诉，漯河市郾城区人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫1103民初2218号民事判决。漯河市一佰年置业有限公司提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年12月4日出具（2018）豫11民终2649号民事调解书，答辩人谷国辉通过漯河市一佰年置业有限公司账户于2018年12月10日前偿还中原银行股份有限公司舞阳支行1767.315万元。至此，谷国辉、李丽涛以500万元购买漯河市一佰年置业有限公司的100%股权，承担漯河市一佰年置业有限公司抵押担保的1680万元借款及利息，全部履行了购买漯河市一佰年置业有限公司的100%股权义务。漯河市郾城区人民法院于2018年12月13日出具民事裁定书，解除了对漯河市一佰年置业有限公司名下土地的查封。漯河市一佰年置业有限公司于2018年5月11日变更股东后，对漯河市一佰年置业有限公司名下的土地进行前期开发，支出解决土地遗留问题及土地补偿款等费用近450万元，且涉及大量诉讼案件及涉税案件解决需要300余万元。谷国辉、李丽涛多次要求王德功根据代持股协议履行义务并签字确认，但王德功害怕承担风险，拒不根据代持股协议履行义务并签字确认，并明确告知谷国辉、李丽涛不再履行代持股协议。考虑到王德功个人负债过亿，债务缠身，谷国辉、李丽涛默认该事实，王德功没有投资分文，不可能拥有漯河市一佰年置业有限公司30%的股权，同时，对漯河市一佰年置业有限公司名下的土地进行前期开发支出的解决土地遗留问题及土地补偿款等费用近450万元，还有涉及大量诉讼案件及涉税案件解决需要支出的300余万元，均是谷国辉、李丽涛购买漯河市一佰年置业有限公司100%股权前已经存在的，理应由原股东段红伟、闫向辉承担，请法院依法确认由段红伟、闫向辉承担支付给答辩人谷国辉、李丽涛。由于漯河市一佰年置业有限公司股权转让后一直经营不畅，诉讼不断。2020年5月29日漯河市一佰年置业有限公司股东李丽涛将公司股权以500万元价格全部转让给袁琦，2020年7月13日，袁琦支付给李丽涛500万元股权转让款，营业执照法定代表人于2020年6月1日变更为袁琦。2、请求法院裁定驳回段红伟的起诉。2019年11月18日，段红伟向漯河市源汇区人民法院起诉王德功、谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司。2020年5月11日，漯河市源汇区人民法院经审查，认为原告段红伟的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，裁定驳回段红伟的起诉。2020年5月25日，段红伟向舞阳县人民法院起诉王德功、谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司，诉称股权转让价款1000万元，请求判令四被告连带偿还欠款500万元及逾期利息。2020年6月30日段红伟向舞阳县人民法院提交追加被告申请书，申请追加袁琦为被告，理由是李丽涛转让漯河市一佰年置业有限公司100%股权之前，李丽涛还有未支付段红伟500万元欠款，原告的陈述均不是事实。股权转让款500万元已经支付，李丽涛从未下欠段红伟500万元欠款，段红伟是滥用诉权，恶意诉讼。段红伟仅仅对2019年11月18日的起诉状中法院名称和起诉时间进行了修改，以同一事实二次起诉，其诉讼请求仍然不明确，且诉称也不是事实，其起诉仍然不符合起诉条件，应当裁定驳回段红伟的起诉。综上所述，原告段红伟的诉称与事实不符，答辩人不欠段红伟钱款，原告段红伟滥用诉权、违法保全、恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，法院应当裁定驳回段红伟的起诉并对其依法制裁。被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦为证明其主张，提供如下证据材料：1、民事起诉状、欠条、民事裁定书各一份，证明2019年11月18日，段红伟向漯河市源汇区人民法院起诉王德功、谷国辉、李丽涛和漯河市一佰年置业有限公司；2020年5月11日，漯河市源汇区人民法院经审查认为段红伟的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，裁定驳回了段红伟的起诉。2020年5月25日，段红伟向舞阳县人民法院起诉王德功、谷国辉、李丽涛和漯河市一佰年置业有限公司，段红伟仅仅对2019年11月18日起诉状中的法院名称和起诉时间进行了修改，以同一事实再次起诉，其诉讼请求仍然不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回段红伟的起诉。2、舞阳县公安局立案告知书一份，证明段红伟滥用诉权再次起诉并对谷国辉、漯河市一佰年置业有限公司进行财产保全后，谷国辉于2020年9月1日向舞阳县公安局举报段红伟非法转让土地使用权；2020年9月15日，舞阳县公安局认为段红伟以漯河市一佰年置业有限公司名义非法转让土地使用权的犯罪事实已经发生，决定立案侦查。本案2018年5月10日王德功向段红伟出具欠条内容是购地款，已经涉嫌非法转让土地使用权，应当属于无效，不受法律保护。3、漯河市一佰年置业有限公司股东会决议、中国工商银行电子银行回单、漯河市一佰年置业有限公司章程、营业执照各一份，证明漯河市一佰年置业有限公司于2018年4月15日出具股东会决议，由于公司下一步经营发展需要，原股东段红伟、闫向辉将公司股权全部转让给李丽涛。2018年5月11日，李丽涛通过谷国辉在中国工商银行账户向段红伟支付全部股权转让款500万元，漯河市一佰年置业有限公司于同日向舞阳县工商行政管理局提交变更后的章程，营业执照法定代表人变更为李丽涛。4、漯河市郾城区人民法院民事判决书及民事裁定书、漯河市中级人民法院民事调解书各一份和中原银行电子回单六份，证明2018年5月8日，中原银行股份有限公司舞阳支行在漯河市郾城区人民法院立案起诉，2018年8月29日漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初2218号民事判决；漯河市一佰年置业有限公司提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年12月4日出具（2018）豫11民终2649号民事调解书，谷国辉通过漯河市一佰年置业有限公司账户于2018年12月10日前偿还中原银行股份有限公司舞阳支行1767.315万元。至此，谷国辉、李丽涛以500万元购买漯河市一佰年置业有限公司的100%股权，承担漯河市一佰年置业有限公司抵押担保的1680万元借款本金及利息，全部履行了购买漯河市一佰年置业有限公司的100%股权义务。漯河市郾城区人民法院于2018年12月13日出具民事裁定书解除了对漯河市一佰年置业有限公司名下土地的查封。5、借款协议两份、民事调解书七份、河南增值税普通发票二十份、电子缴款凭证九份、舞阳县住宅专项维修资金个人缴存凭证四份以及一揽子协议、收据、舞阳县农村信用合作联社网上电子回单、民事裁定书、调解笔录、业务电子回单、转款凭证、税收完税证明、领款单、中原银行电子回单、承诺书各一份，证明漯河市一佰年置业有限公司于2018年5月11日变更股东后，对漯河市一佰年置业有限公司名下的土地进行前期开发，支出解决土地遗留问题及土地补偿款等费用近450万元，且涉及大量诉讼案件及涉税案件解决需要300余万元。均是李丽涛购买漯河市一佰年置业有限公司100%股权前已经存在的，理应由段红伟、闫向辉承担，请法院确认由段红伟、闫向辉承担并支付给李丽涛。6、股权转让协议、股东决定、漯河市一佰年置业有限公司章程、郑州银行个人客户回单、营业执照各一份，证明漯河市一佰年置业有限公司股东李丽涛于2020年5月29日将公司股权以500万元价格全部转让给袁琦；袁琦于2020年7月13日支付给李丽涛500万元股权转让款，营业执照法定代表人于2020年6月1日变更为袁琦。7、起诉状、财产保全申请书、风险代理合同各一份，证明2020年9月7日王德功以股东资格确认纠纷起诉漯河市一佰年置业有限公司，第三人是谷国辉、李丽涛、袁琦、段红伟，代理律师是车路，2020年9月21日王德功对漯河市一佰年置业有限公司、谷国辉申请财产保全1100万元；段红伟、王德功恶意串通起诉谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦是滥用诉权，涉嫌虚假诉讼，目的是通过恶意财产保全，造成无法正常经营，迫使妥协，达到非法占有谋取不正当利益。原告段红伟对被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但对于证明问题有异议，根据《民诉法解释》第212条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉如果符合条件的，人民法院应予以受理。对于证据2的立案告知书，原告方并未收到，真实性无法确认，且对于被告的证明目的有异议，如果被告所说属实，被告应当将股权返还给原告。根据“九民纪要”第130条规定，如果民事案件不是需要刑事案件的结果为依据的话，民事案件应当继续审理。对于证据3真实性无异议，但对于证明目的有异议，该组证据证明了王德功是代表谷国辉、李丽涛和漯河市一佰年置业有限公司的。对于证据4中三份法院裁判文书的真实性无异议，电子回单因不是原件，真实性有异议，且对于证明目的有异议。本案为合同纠纷案件，被告欠原告500万元，被告之间的债务关系和原告无关。对证据5中法院文书的真实性无异议，其他除承诺书以外的证据需要法院核实，对于被告的证明问题有异议，该宗地系从政府取得。国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知和河南省自然厅关于管理土地出让通知均要求严格执行净地出让规定，拟出让的土地应当是土地及地上附着物、建筑物权属清晰、补偿安置落实到位、没有法律纠纷、具备动工开发所备基本条件的净地。被告主张的该部分开支是否属实不能确定，且原告向王德功出具的承诺书中承诺的是在原告担任法人期间且有原告签字的费用，原告才承担责任。被告提供的该份承诺书并非是原告出具，原告申请对该承诺书中“段红伟”签名的真实性进行司法鉴定。对于证据6中股权转让协议的真实性原告无法核实，原告从工商局所了解的二人之间股权转让的价款并非500万元，且按照公司章程里面登记的注册资本为3000万元。股东会决定、章程系复印件，原告无法核实真伪。营业执照的真实性无异议，电子回单并非原件，原告不予认可，且对于被告的证明目的有异议，公司注册资本为3000万元，二人股权转让协议价款500万元，其中所涉及的违法犯罪问题，原告保留控告的权利。对于证据7的真实性需要王德功核实，但是财产保全申请书来源不明，风险代理合同中没有盖章，对其真实性不予认可。本案系合同纠纷，王德功的案件系股权确认纠纷，不属于同一案件，且段红伟、王德功各自主张权利，是否涉嫌虚假诉讼需要法院予以认定。被告王德功对被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦提供证据的质证意见是：对于证据1的质证意见同原告的质证意见。对于证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，立案告知书并不能证明公安机关已经对段红伟进行立案侦查，因为没有立案侦查决定书，该告知书不能证明犯罪事实已经发生，也不能证明欠条是无效的。对于证据3真实性的质证意见同原告的质证意见，对于证明目的有异议，该证据不能证明其已经向本案原告段红伟支付了全部股权转让价款，电子回单能够进一步证明公司的实际出资人是谷国辉，而并非李丽涛，李丽涛仅仅是代持股人。对于证据4中法院文书的真实性无异议，但六张电子回单均为复印件，无法核实真实性，不符合证据的形式要件要求，电子回单中付款方为漯河市一佰年置业有限公司，并非是谷国辉，不能证明谷国辉全部履行了收购股权的义务。对于证据5中的调解书、借款协议等证据材料，王德功均未参与，不能确定其真实性，原告对承诺书中其签名真实性有异议并申请司法鉴定，根据相关法律规定，案件当事人提供虚假证据意图通过法院判决获得非法利益的，有可能构成虚假陈述罪或者其他刑事犯罪，该组证据因谷国辉并未提起反诉，与本案没有关联性。对于证据6的真实性和证明目的均无异议，李丽涛将本应属于王德功的部分股权未经授权擅自转让，王德功有权采取措施维护自己的合法权益，公司股权价值远超500万元，李丽涛以500万元价格将价值超过3000万元的资产进行非法转让，可能涉嫌刑事犯罪。对于证据7中起诉状、财产保全申请书的真实性无异议，风险代理合同因为没有签名，是不真实的，同时该组证据的来源不合法，证明目的不应当予以采信。经审理查明，2018年4月15日，由段红伟召集主持，漯河市一佰年置业有限公司召开股东大会，并作出了“漯河市一佰年置业有限公司股东会决议”，审议通过了由于公司下一部经营发展需要，现将本公司股权全部转让给李丽涛的决定。2018年4月27日，谷国辉、李丽涛（甲方）与王德功（乙方）签订《代持股协议书》，协议主要约定：1、双方共同出资3500万元竞买漯河市一佰年置业有限公司名下土地（土地性质为出让，面积为28739㎡，土地位置为县城北三环与舞北路交叉口东南，土地用途为商住，土地编号为11-3-236）；2、因乙方现阶段资金紧缺，甲方先行垫付500万元由乙方名义与公司股东、实际控制人进行前期工商登记变更，该500万元双方应按照出资比例7:3进行分担，原漯河市一佰年置业有限公司与中原银行漯河分行存在借款本金1680万元及利息约80万元人民币，作为甲方的入股股本金由甲方承担，借款到期后由甲方偿还；3、公司股东及法人变更后，双方按照出资比例再共同出资1000万作为新公司开办费用（包括工程施工费用、售房部建设费用、前期工作人员日常开支办公费用等开支）。如乙方因资金困难，由甲方先行垫付，甲方垫付的所有资金从实际到公司账户日起按月息2分计算，乙方按月按比例支付甲方利息。4、项目开工取得预售许可后，根据回款情况，在保留足够的工程款及办公费用后，可按照出资比例进行资金分配，其中甲方占70%，乙方占30%；项目结束后，清算各项税费后按出资比例进行盈亏分配，新公司归甲方所有。后王德功申请对该《代持股协议书》进行文本相符公证，2019年11月14日，漯河市天汇公证处出具（2019）豫漯天证内民字第1933号公证书，证明该公证书前面的影印本与王德功出示给公证员的《代持股协议书》的原本相符。2018年5月10日，王德功（甲方）与段红伟、闫向辉、史伟生（乙方）签订《合作协议》，协议主要内容约定：1、鉴于漯河市一佰年置业有限公司的实际控制人史伟生及股东段红伟、闫向辉已经一致同意，且承诺公司仅仅与中原银行漯河分行存在借款本金1680万元及利息外，公司实际控制人、股东及公司没有其它融资担保债务等纠纷并提供保证人担保的前提下，甲方愿意以500万元人民币购买公司的100%股权，承担公司借中原银行漯河分行的贷款本金1680万元及利息，除此之外公司的所有纠纷与甲方无关。2、本协议生效后3个工作日内，乙方配合甲方指定的人员共同到工商登记部门办理股权变更手续。届时，甲方一次性支付乙方500万元股权购买款，乙方同时将公司公章、全印鉴、营业执照、税务登记证、银行基本开户行等全部资料移交甲方所有，如果欠缺材料乙方有义务提供完善。3、公司借中原银行漯河分行的贷款本金1680万元及办理借款时提供的公司名下抵押的土地（土地面积为28739㎡，土地性质为出让，土地用途为商住，土地证编号为11-3-236）由甲方负责清偿借款及解封抵押土地，乙方保证公司名下抵押土地的征收补偿款及手续已经全部到位，与第三方没有任何纠纷，任何第三方不得阻挠甲方对土地的正常使用。4、公司股东法定代表人办理工商变更手续后1年内，由个人王德功偿还段红伟个人之前借款本金及利息一共500万元人民币，与公司无关。5、经甲乙双方共同协商土地总价值为3500万元整。6、公司变更后3个月内达到开工条件，如因甲方资金问题造成不能正常开工需向乙方赔偿100万元，如因乙方等因素造成不能开工乙方向甲方赔偿100万元，并退还股权转让款及违约金。7、本协议生效后，任何人不得违约，如任何一方违约，应当承担违约责任，赔偿守约方违约金150万元。甲方应当按照约定一次性支付乙方500万元股权购买款，但甲方发现公司实际控制人、股东及公司有其它融资担保债务等其它纠纷，甲方有权立即手机电话通知乙方解除本合作协议，乙方自甲方通知之日起3日内返还已经支付股权购买款，并赔偿甲方违约金150万元，保证人承担连带责任担保。该协议备注：“以上合同所有条款涉及乙方段红伟部分的条款以段红伟本人出具的承诺书为准，超出承诺书部分的无效，附承诺书”。2018年5月10日，王德功（甲方）与段红伟（乙方）签署“承诺书”一份，内容为：“在乙方担任漯河市一佰年置业有限公司法人及股东期间除中原银行抵押借款以外所产生的一切借贷担保融资、债务转让由乙方全部负责。（所产生的经济纠纷的文件必须有乙方本人的签字或者法人盖章，因公司公章产生的经济纠纷与乙方无关）同时经济纠纷在500万以内的以为准从甲方给乙方打的借条中扣除，超出部分可走法律程序”。同日，王德功作为欠款人，谷国辉作为见证人出具“欠条”一份，内容为：“今欠段红伟购地款伍佰万元整￥5000000元（漯河市一百年置业有限公司位于舞阳县××与××交叉口东南角28739㎡），壹年内还清。超过壹年按月息2分计算。超过壹年后六个月后不能结清，段红伟有权起诉漯河市一百年置业有限公司。欠款人：王德功见证人：谷国辉2018年5月10日”。2018年5月11日，漯河市一佰年置业有限公司的股东由段红伟、闫向辉变更为李丽涛，法定代表人由段红伟变更为李丽涛。同日，谷国辉作为付款人向段红伟在中国工商银行尾号为0525的账户内转账500万元。2018年5月10日，中原银行股份有限公司舞阳支行以借款合同纠纷向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、舞阳豫农生态农业发展有限公司归还借款本金1678.46万元及截止到2018年2月26日的利息530405.28元（利息、罚息及复利应计算至本金全部清偿之日）；2、对漯河市一佰年置业有限公司抵押的土地在拍卖、变卖价款中依法享有优先受偿权；3、杨仲夏、陈俊新、史伟生、包娜对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及合同约定的其他费用由各被告承担。2018年8月29日，漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初2218号民事判决书，判决：1、舞阳豫农生态农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司舞阳支行借款本金16784600元及利息、复利、罚息（利息从欠息之日起计算至履行完毕之日止，具体数额以原告计算机系统统计为准；利息、复利、罚息按合同约定执行）；2、中原银行股份有限公司舞阳支行对漯河市一佰年置业有限公司抵押的土地在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、杨仲夏、陈俊新、史伟生、包娜对舞阳豫农生态农业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。漯河市一佰年置业有限公司不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。2018年12月4日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终2649号民事调解书，确认中原银行股份有限公司舞阳支行与漯河市一佰年置业有限公司、舞阳豫农生态农业发展有限公司三方达成的如下协议具有法律效力：1、三方均认可至2018年12月10日舞阳豫农生态农业发展有限公司欠中原银行股份有限公司舞阳支行贷款本息共计1868.12万元。漯河市一佰年置业有限公司于2018年12月5日24时前偿还300万元，于2018年12月10日前偿还1467.315万元，合计偿还1767.315万元，中原银行股份有限公司舞阳支行放弃对舞阳豫农生态农业发展有限公司、漯河市一佰年置业有限公司的其他诉讼请求。如漯河市一佰年置业有限公司未于2018年12月10日24时前偿还1767.315万元，中原银行股份有限公司舞阳支行可申请强制执行，由舞阳豫农生态农业发展有限公司、漯河市一佰年置业有限公司连带偿还欠款本息总额1868.12万元，并从2018年12月11日起至实际还款之日止按照年利率10.80018%计付利息，另外舞阳豫农生态农业发展有限公司、漯河市一佰年置业有限公司连带向中原银行股份有限公司舞阳支行支付100万元违约金，中原银行股份有限公司舞阳支行保留对杨仲夏、陈俊新、史伟生、包娜的起诉权利。2、漯河市一佰年置业有限公司于2018年12月10日24时偿还1767.315万元后，中原银行股份有限公司舞阳支行在5个工作日内将土地解封申请递交至法院并督促办理，将解封申请递交至相关部门并督促办理，如因中原银行股份有限公司舞阳支行原因导致逾期解封，给漯河市一佰年置业有限公司造成直接损失，由中原银行股份有限公司舞阳支行承担相应法律责任。3、一审诉讼费135700元，由漯河市一佰年置业有限公司负担（该款已包含在上述调解款项中）；二审诉讼费减半收取834元，由漯河市一佰年置业有限公司负担。2018年12月5日，漯河市一佰年置业有限公司通过其在舞阳县农村信用合作联社的账户向中原银行股份有限公司漯河支行转账300万元；2018年12月10日，漯河市一佰年置业有限公司通过其在中原银行舞阳支行的账户和舞阳县农村信用合作联社的账户分别向中原银行股份有限公司漯河支行转账300万元、300万元、100万元、400万元、3673150元（合计17673150元）。2018年12月13日，漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初2218-2号民事裁定书，裁定解除对漯河市一佰年置业有限公司名下的土地（土地证号为：舞国用（2012）第2**）的查封。2019年11月18日，段红伟向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，请求判令王德功、谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司连带偿还原告欠款5000000元及逾期利息（利息为月息2分，时间从2018年11月9日至欠款实际还清日）。2020年5月11日，漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102民初4875号民事裁定书，以经审查，原告段红伟的诉讼请求不明确，段红伟的起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回段红伟的起诉。2020年6月4日，原告段红伟向本院提起诉讼，请求判令：1、王德功、谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司连带偿还原告欠款5000000元及逾期利息（利息为月息2分，时间从2018年11月9日至欠款实际还清日）；2、四被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告段红伟于2020年6月30日向本院申请追加袁琦为本案被告，并请求判令被告袁琦与被告王德功、谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司连带承担案涉欠款及逾期利息的付款责任。2020年9月16日，舞阳县公安局向谷国辉出具《立案告知书》，以“2020.09.01舞阳县段红伟非法转让土地使用权一案，我局认为段红伟以漯河市一佰年置业有限公司名义非法转让土地使用权的犯罪事实已经发生”为由，决定立案侦查。另查明，根据舞阳县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，漯河市一佰年置业有限公司成立于2011年3月22日，2017年6月2日，法定代表人由焦记甫变更为段红伟，股东由史光华、焦记甫变更为段红伟；2017年8月4日，股东由段红伟变更为段红伟、闫向辉；2018年5月11日，股东由段红伟、闫向辉变更为李丽涛，法定代表人由段红伟变更为李丽涛；2019年12月4日，注册资本由800万元变更为3000万元；2020年6月1日，股东由李丽涛变更为袁琦，法定代表人由李丽涛变更为袁琦。关于漯河市一佰年置业有限公司注册资本由800万元变更为3000万元的问题，原告段红伟向本院申请律师调查令，调取漯河市一佰年置业有限公司在中原银行舞阳支行的客户存款明细账，主张并未显示该增加注册资本2200万元的情况；被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司对该证据真实性无异议，但陈述公司注册资本为认缴制而不是实缴，且公司也可能系通过其他账户缴纳该注册资本，代理人对此不清楚，同时袁琦以500万元购买公司股权与公司注册资本金的多少没有关系。本院认为：原告段红伟主张其经被告王德功介绍认识被告谷国辉，并经过协商，其以1000万元价款将被告漯河市一佰年置业有限公司股权转让给被告；其将股权转让给被告王德功指定的人员，即被告李丽涛后，被告谷国辉只支付其股权转让款500万元，剩余500万元股权转让款未予支付，因此，向本院提起诉讼。因被告谷国辉、李丽涛、漯河市一佰年置业有限公司、袁琦在庭审过程中均对原告主张股权转让款1000万元的诉讼请求不予认可，因此，原告段红伟应当提供证据对其主张予以证明。在庭审过程中，针对该问题，原告段红伟陈述没有直接证据予以证明，但是可以从以下几方面间接予以证明：1、“代持股协议书”中约定共同出资3500万元竞买漯河市一佰年置业有限公司名下土地，偿还中原银行贷款本金1680万元及利息加上被告谷国辉已经支付原告段红伟的股权转让款500万元，该数额与约定的共同出资额3500万元相差很大；2、原告与谷国辉的通话录音中，谷国辉认可并愿意偿还该500万元，只是不愿意支付利息；3、被告王德功针对该500万元向原告段红伟出具了“欠条”，被告谷国辉在该欠条上签字，证明被告谷国辉认可该500万元的存在。4、“合作协议”中第二条和第四条各有一个500万元的约定，该两个500万元支付时间不一样，不属于同一笔款项，且案涉“欠条”是根据第四条中约定的500万元而出具，“欠条”与“合作协议”第四条约定的500万元属于同一笔款项，也可以间接证明股权转让款为1000万元。首先，根据“代持股协议书”的内容，可以认定该协议书系作为甲方的谷国辉、李丽涛与作为乙方的王德功协商：双方共同出资3500万元竞买漯河市一佰年置业有限公司名下土地；甲方先行垫付500万元由乙方名义与公司股东、实际控制人进行前期工商登记变更；原漯河市一佰年置业有限公司与中原银行漯河分行存在借款本金1680万元及利息约80万元，作为甲方的入股股本金由甲方承担，借款到期后由甲方偿还；公司股东及法人变更后，双方按照出资比例再共同出资1000万元作为新公司开办费用（包括工程施工费用、售房部建设费用、前期工作人员日常开支办公费用等开支）。“代持股协议书”中对与原漯河市一佰年置业有限公司股东、实际控制人进行前期工商变更登记的费用约定为500万元；针对原告段红伟上述主张的问题：已支付股权转让款500万元加上偿还中原银行贷款本金1680万元及利息后，不足3500万元的部分，在该协议书第三条中进行了约定：“公司股东及法人变更后，双方按照出资比例再共同出资1000万元作为新公司开办费用（包括工程施工费用、售房部建设费用、前期工作人员日常开支办公费用等开支）”，并不显示该部分款项中还包含有股权转让款500万元。其次，在王德功作为甲方与段红伟、闫向辉、史伟生作为乙方签订的“合作协议”中，第一条、第二条主要约定甲方愿意以500万元购买漯河市一佰年置业有限公司的100%股权，承担公司借中原银行漯河分行的贷款本金1680万元及利息；协议生效后3个工作日内，乙方配合甲方指定的人员到工商登记部门办理股权变更手续，届时，甲方一次性支付乙方500万元股权转让款。第四条约定：“公司股东法定代表人办理工商变更手续后1年内，由个人王德功偿还段红伟个人之前借款本金及利息一共500万元人民币，与公司无关”。因在该“合作协议”第一条中明确约定以500万元购买公司100%股权，且在第四条中约定的500万元系王德功对段红伟之前的借款本金及利息，因此，原告段红伟关于该部分内容可以间接证明股权转让款为1000万元的诉讼主张，理由不充分，本院不予采信。第三、被告王德功在与段红伟等人签订“合作协议”的同日（2018年5月10日），被告王德功向段红伟出具“欠条”一份，在该欠条中，被告王德功认可欠段红伟购地款500万元（漯河市一佰年置业有限公司位于舞阳县××与××交叉口东南角28739㎡），并就还款时间及违约责任进行了约定。因在该欠条中对于欠款500万元的表述为“购地款”，而并非股权转让款，因此，原告段红伟关于该部分内容可以间接证明股权转让款为1000万元的诉讼主张，理由不充分，本院不予采信。第四，关于原告提供其于2019年11月25日、2020年3月18日与被告谷国辉的通话录音，被告在庭审过程中，并未对该两段通话录音的真实性提出异议，只是辩称被告谷国辉对该两段录音不知道，谷国辉从未认可王德功欠段红伟的500万元由漯河市一佰年置业有限公司偿还，因此，本院对该两段录音的真实性予以确认。根据该两段通话录音的内容，被告谷国辉确实在录音中认可原告与被告之间还有一个500万元的欠款存在，但被告谷国辉主张该500万元应当由被告王德功偿还；且在该两段录音中，被告谷国辉告知原告段红伟解决该500万元的前提条件均是与被告王德功说好，解决王德功的遗留问题。原、被告在该两段通话录音并未明确案涉股权转让款为1000万元，因此，原告段红伟关于该部分内容可以间接证明股权转让款为1000万元的诉讼主张，理由不充分，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告段红伟以被告欠其股权转让款500万元为由，请求被告偿还该500万元欠款，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告段红伟的诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全费5000元，均由原告段红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  王 斐人民陪审员  余黎明二〇二一年二月八日书 记 员  李志颖