wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3633号原告：李某1，男，1984年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。原告：李某2，男，1989年11月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：李某3，男，1960年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1962年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。原告李某1、李某2与被告李某3、刘某所有权确认纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告李某1、李某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告李某1、李某2负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年二月二十日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执异4号 异议人（被执行人）：湖南博翰化学科技有限公司。住所地：临湘市儒溪工业园区。 法定代表人：李晓东，董事长。 诉讼代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何虹，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。 申请执行人：陈俊龙，男，1945年11月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 申请执行人：陈纯贤，女，1985年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈俊龙、陈纯贤与被执行人湖南博翰化学科技有限公司（以下简称博翰公司）破产债权确认纠纷一案中，被执行人博翰公司于2020年11月3日提出书面异议。本院于2020年11月10日作出（2020）湘0682执异40号执行裁定：驳回湖南博翰化学科技有限公司破产管理人的异议申请。湖南博翰化学科技有限公司破产管理人不服，向岳阳市中级人民法院申请复议。2021年1月14日，岳阳市中级人民法院作出（2021）湘06执复2号执行裁定：一、撤销本院（2020）湘0682执异40号执行裁定；二、发回本院重新审查。本院重新立案后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人博翰公司称，1、博翰公司已与2014年被法院裁定重整，2015年宣告破产。陈俊龙、陈纯贤的债权虽被生效判决认定为共益债务，但该判决并未赋予强制执行效力。博翰公司的资产已全部抵押，已没有可用于清偿共益债务的财产。2、担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利，是民事法律体系中的一项基本法律制度。共益债务的清偿不得优先于此前已就债务人特定财产享有担保的债权清偿，否则将损害担保物权人利益。3、根据破产法规定的债权清偿原则，陈俊龙、陈纯贤申请强制执行的共益债务，实际清偿率为零。特提出异议，请求中止（2020）湘0682执1276号执行案件和（2020）湘0682执1277号执行案件的执行。 本院查明，关于陈俊龙与博翰公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）湘0682民初769号民事判决：确认博翰公司欠陈俊龙租金480万元，该债务为博翰公司破产共益债务，由博翰公司依照企业破产法第四十三条规定予以清偿。关于陈纯贤与博翰公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）湘0682民初2145号民事判决：确认陈纯贤的物料损失1217949.25元系博翰公司破产共益债务，由博翰公司依照企业破产法第四十三条规定予以清偿。陈俊龙、陈纯贤于2020年10月9日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）湘0682执1276号和（2020）湘0682执1277号。同日，本院向博翰公司发出（2020）湘0682执1276号和（2020）湘0682执1277号执行通知书，要求博翰公司偿还陈俊龙、陈纯贤上述破产共益债务。 另查明，本院于2015年8月11日作出（2014）临民破字第01－06号民事裁定，终止博翰公司重整程序，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产。 本院认为，陈俊龙与博翰公司破产债权确认纠纷一案，本院（2017）湘0682民初769号民事判决确认博翰公司欠陈俊龙租金480万元，该债务为博翰公司破产共益债务，由博翰公司依照企业破产法第四十三条规定予以清偿。陈纯贤与博翰公司破产债权确认纠纷一案，本院（2017）湘0682民初2145号民事判决确认博翰公司确认陈纯贤的物料损失1217949.25元系博翰公司破产共益债务。上述共益债务的清偿应当由审理博翰公司破产的合议庭负责审查。被执行人博翰公司已于2015年8月11日被本院宣告破产，2020年10月9日，本院依据陈俊龙、陈纯贤的申请立案执行（案号分别为（2020）湘0682执1276号、（2020）湘0682执1277号）。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行。因此，（2020）湘0682执1276号和（2020）湘0682执1277号应当终结执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条的规定，裁定如下： 终结执行本院作出的（2020）湘0682执1276号和（2020）湘0682执1277号执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓斌 审判员  李超军 审判员  沈周良 二〇二一年二月四日 法官助理汤平安 书记员谈紫庆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6502号原告：张岩，女，1985年1月7日出生。被告：中网协（北京）少儿网球发展有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：郭京涛。本院在审理原告张岩诉被告中网协（北京）少儿网球发展有限公司劳动争议一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年二月十八日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5855号原告：茂盛石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城**。法定代表人：苏书秀，经理。被告：北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼**（龙冠大厦**）。法定代表人：田文东。原告茂盛石材（香河）有限公司与被告北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告茂盛石材（香河）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茂盛石材（香河）有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年二月二十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执174号申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：陈建，男，1985年11月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人陈建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1349号民事判决书，向被执行人陈建发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人陈建至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人陈建名下银行存款7万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年二月四日书记员  吴 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2339号原告：詹贵才，男，1957年9月18日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。被告：北京京鸿海纳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号9幢10号。法定代表人：姜会成，经理。被告：门晓勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：贾昌昌，北京市曙鹏律师事务所律师。原告詹贵才（以下简称原告）与被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司（以下简称京鸿海纳公司）、被告门晓勇（以下称姓名，合述称二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、京鸿海纳公司法定代表人姜会成、门晓勇委托诉讼代理人贾昌昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费14301元。事实和理由：原告自2016年受雇于京鸿海纳公司，在京鸿海纳公司旗下“老坛酸菜鱼”餐厅上班，负责杀鱼、腌鱼工作，2019年12月份前门晓勇是京鸿海纳公司的法定代表人。2019年6月至2019年11月京鸿海纳公司未按约定向原告支付工资，故京鸿海纳公司的法定代表人门晓勇于2019年11月30日向原告出具一张工资欠条，该欠条载明门晓勇拖欠原告工资14301元，自2019年12月30日开始每月结款1000元。因餐厅经营不善，2019年12月餐厅法定代表人由门晓勇变更为姜会成，由姜会成继续经营。原告多次向二被告催促支付拖欠的工资，但门晓勇推诿不付，后电话不接。京鸿海纳公司以拖欠工资是门晓勇经营期间欠款为由，不予支付。京鸿海纳公司辩称，不同意支付原告的劳务费，应由门晓勇负担。拖欠的劳务费是姜会成接手京鸿海纳公司之前的债务，欠条也是门晓勇出具，与京鸿海纳公司无关，门晓勇不能抵赖。欠条虽然写有京鸿海纳公司名称，但没有盖公章，只有门晓勇的签字和指印。门晓勇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是给京鸿海纳公司工作，不是给个人工作，所以门晓勇不同意承担，应由京鸿海纳公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：门晓勇原系京鸿海纳公司的法定代表人、股东，原告在京鸿海纳公司经营的“老坛酸菜鱼”餐厅提供劳务。2019年11月30日，门晓勇作为欠款人出具《工资欠条》一张，内容为：“本人门晓勇是北京京鸿海纳餐饮管理有限公司法人，拖欠詹贵才是该公司员工，拖欠工资合计人民币壹万肆仟叁佰零壹元整（小写：14301元），定于2019年12月30日开始起每月结款1000元整。直至全部结清为止。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告称上述拖欠的是2019年6月至2019年11月的工资。原告、二被告均认可2019年12月1日门晓勇将京鸿海纳公司转让，京鸿海纳公司的法定代表人变更为姜会成，门晓勇不再持有京鸿海纳公司的股权。本院认为，原告为京鸿海纳公司提供劳务，京鸿海纳公司应当向原告支付相应的劳务报酬，京鸿海纳公司法定代表人、股东的变更，不影响其作为独立的民事主体承担民事责任，京鸿海纳公司以此为由拒付劳务费没有法律依据。关于原告要求门晓勇支付劳务费的诉讼请求，门晓勇个人向原告出具《工资欠条》，认可拖欠工资的数额并承诺还款时间、方式，构成债的加入，原告可以要求门晓勇个人支付拖欠的劳务费。二被告自欠条出具至今未按约定向原告清偿债务，是在债务履行期间届满前以自己的行为表示不履行主要债务，构成根本违约，原告有权要求二被告一次性清偿全部劳务费，所以，本院对原告要求二被告支付劳务费14301元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十二条、第五百五十二条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第六百三十四条第一款、第六百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司、被告门晓勇于本判决生效之日起七日内给付原告詹贵才劳务费一万四千三百零一元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司负担42元（原告詹贵才已预交，被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告詹贵才），由被告门晓勇负担41元（原告詹贵才已预交，被告门晓勇于本判决生效后七日内给付原告詹贵才）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二一年二月二十日书记员  孙 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1043号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：河北御麒新能源科技集团有限公司，住所地河北省邯郸市永年区。法定代表人：王少华。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告河北御麒新能源科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京极逸影像文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50173号原告：苟爱萍，女，1982年6月30日出生，汉族，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告：于德水，男，1987年7月2日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。第三人：冯永，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告苟爱萍与被告于德水，第三人冯永合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟爱萍的委托诉讼代理人冯训坤，被告于德水，第三人冯永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苟爱萍向本院提出如下诉讼请求：1.解除苟爱萍与于德水2017年8月6日签订的《合作协议书》；2.于德水返还原告出资款5万元；3.于德水支付苟爱萍资金占用利息（以5万元为基数，自2018年1月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.于德水承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月6日，苟爱萍与于德水签订合作协议，约定双方合作经营北京京都珍珍美容第三分公司（以下简称京都珍珍三公司），苟爱萍出资5万元，占股12.5%，于德水占股25%。2017年8月11日，于德水向苟爱萍出具股金利润分红书，约定于德水在2018年1月20日返还苟爱萍利润5万元整。苟爱萍将合作款5万元转账至于德水处。但于德水既未将苟爱萍款项入股京都珍珍三公司，也未返还苟爱萍5万元，苟爱萍多次与其沟通未果，故诉至本院。于德水答辩称，双方于2017年8月6日签订合作协议，约定于德水出资10万元，占股25%，苟爱萍出资5万元，占股12.5%，于德水负责管理，苟爱萍不负责管理。双方经营的门店一直是亏损状态，合同早已解除。协议只能确定合作关系，不能确定于德水拖欠苟爱萍款项。双方签订的股金利润分红，明确载明于德水返还苟爱萍利润5万元，如没有盈余，则于德水不承担支付苟爱萍利润的义务。目前经营过程中只有亏损，不存在利润，因此苟爱萍主张的本金不存在，相应利息亦不应由于德水承担。冯永陈述称，苟爱萍交纳的5万元是投入到百子湾224号店铺经营的投资款，这个店没开多久就倒闭了，电费、房租都交不上了。投资就有风险，这5万元作为投资款，如果店一直开，那么款项就一直有，现在店铺倒闭了，钱就没有了。经审理查明：2017年8月6日，甲方于德水与乙方苟爱萍签订《合作协议书》，约定甲乙双方共同出资合作朝阳区百子湾东里224-6店面。甲方出资金额10万元，占店面总股份25%，乙方出资金额5万元，占店面总股份12.5%。甲方资金注入时间2017年8月6日，乙方资金注入时间2017年8月6日。甲方负责店面运营有关一切经营活动，乙方不可直接参与店面管理。结算方式：甲乙双方合作店面京都珍珍三公司，店面经营收入-店面日常开销-房租-员工工资-会员卡储值比例等店面运营中产生的相关费用后按所占股份比例进行分配。甲乙双方自合同签订生效后不得私自转让、出卖股份，不得私自退出合作，如乙方私自退出合作则认定为自动放弃所持股份，不予退还出资额5万元。甲方负责经营管理店面一切事物，负责店内员工招聘、培训、考核、上岗、辞退等人事工作，全面负责店面运营，按计划完成业绩指标。乙方有权了解店面每日收入与支出情况，有权对支出项目提出疑问并要求甲方给予合理解释，有权在季度末监督结算情况，有权了解店内各项经营情况并给出合理意见和建议，但不直接参与管理。违约责任。甲乙双方未能按合同规定时间如期注入资金则按自动退出处理，所持股份不予退还。2017年8月11日，于德水与苟爱萍签订《股金利润分红》载明：持京都珍珍三公司股份苟爱萍12.5%股份，于德水在2018年1月20日返苟爱萍利润5万元整。经查，于德水并未向苟爱萍分配过店铺的经营利润。庭审中，于德水表示确已收到苟爱萍交付的5万元。京都珍珍三公司系成立于2009年10月18日的有限责任公司分公司，法定代表人付云峰，隶属于北京京都珍珍美容有限责任公司，注册资金10万元，股东为冯敬伟和付云峰。庭审中，于德水表示其与苟爱萍合作经营的店铺实际与京都珍珍三公司并无关联，双方计划重新办理营业执照经营足疗业务，于德水与苟爱萍也均非京都珍珍三公司的股东。苟爱萍与于德水均认可二人合作经营的是位于百子湾东里224-6地址的店面。双方均认可合作协议书于2018年1月20日解除。上述事实，有《合作协议书》《股金利润分红》、微信聊天记录截图、京都珍珍三公司工商档案以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：苟爱萍与于德水签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。根据协议书内容，双方共同出资合作经营朝阳区百子湾东里224-6店面，苟爱萍向于德水支付的5万元系合作投资款项，苟爱萍与于德水亦属于合伙关系。苟爱萍主张的其与于德水系借款合同关系，无事实依据，综合全案证据，本院将本案案由调整为合伙合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。双方签订协议后，苟爱萍依约履行了付款义务，但于德水未提交证据证明其履行了协议约定的经营管理店面等义务，在合伙经营期间亦未向苟爱萍披露过店铺经营情况及财务情况，致使双方订立合同的目的不能实现，于德水构成根本违约。庭审中，于德水对于解除合同的诉讼请求亦不持异议，故，苟爱萍主张解除双方于2017年8月6日订立的《合作协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，本案中的时间为2020年6月26日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后对于苟爱萍主张返还出资款5元的诉讼请求，本院予以支持。因于德水未在合同解除后及时返还苟爱萍出资款，给苟爱萍造成利息损失，故于德水应自合同解除之日次日起支付苟爱萍利息损失，即2020年6月27日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苟爱萍与被告于德水于2017年8月6日订立的《合作协议书》于2020年6月26日解除；二、被告于德水于本判决生效之日起十日内返还原告苟爱萍出资款5万元；三、被告于德水于本判决生效之日起十日内支付原告苟爱萍资金占用的利息损失（以5万元为基数，自2020年6月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告苟爱萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告于德水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年二月二十日书记员 刘昱杉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执472号被执行人：万灵枝，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行万灵枝诈骗罪一案中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其主动缴纳罚金200000元，负担案件执行费2900元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人万灵枝的银行存款202900元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于202900元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月五日书记员  韩 畅
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执517号 本院在执行申请执行人蔺瑞璋与被执行人王茂林借款合同纠纷一案中，已根据申请执行人蔺瑞璋的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初4506号民事判决书，于2021年2月26日执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1096号之一申请人：济宁一建建设集团有限公司，统一社会信用代码，住所地：济宁市任城区税务街8号济阳街道班办事处。法定代表人：张新伟。被申请人：济宁京和房地产有限公司，住所地：济宁市太白湖区西北片区9号楼。法定代表人：聂元梅。申请人济宁一建建设集团有限公司与被告济宁京和房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人济宁一建建设集团有限公司于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人济宁京和房地产有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。现济宁一建建设集团有限公司因双方自愿达成和解，申请解除对济宁京和房地产有限公司的保全措施。本院认为，申请人济宁一建建设集团有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人济宁一建建设集团有限公司要求解除查封被申请人济宁京和房地产有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二一年二月七日书记员  朱艺园
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初188号 原告：贾洲，男，汉族，生于1983年11月26日，住四川省广元市利州区。 被告：谢强，男，汉族，生于1988年1月2日，住四川省旺苍县。 原告贾洲与被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员杨彦平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洲到庭参加诉讼，被告谢强经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贾洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，因购买车辆资金不足，被告谢强向原告贾洲借款。原告贾洲向旺苍县农村信用合作联社贷款50000元，将其中的30000元通过银行转账给被告谢强，当时并未出具条据，该款经多次催收未果。2020年11月16日，被告谢强向原告贾洲出具借条，定于一周内还清此款。原告贾洲经多次催收，被告谢强至今未履行还款义务。 被告谢强未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，被告谢强以购买车辆资金不足为由向原告贾洲借款30000元，原告贾洲通过银行贷款向被告谢强转账支付此款，后经多次催收要求还款未果。2020年11月6日，被告谢强向原告贾洲出具借条，载明：“今借到贾洲现金30000元（叁万元整），借款人：谢强，于本周五定还款时间。”被告谢强至今仍未履行偿还借款义务，现原告贾洲诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告贾洲向法庭提交借条，并对借款缘由、款项交付等进行了合理说明，能够证明与被告谢强之间存在真实的借贷关系，借条的内容系双方当事人真实的意思表示，被告谢强理应向原告贾洲履行偿还借款的义务，故原告贾洲请求被告谢强偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告谢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾洲偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨彦平 二〇二一年二月二十日 书记员  张歌佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9130号原告：杨代全，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：刘德伍，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周晓英，女，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨代全与被告刘德伍、周晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代全的委托诉讼代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告刘德伍、周晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨代全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘德伍、周晓英偿还原告借款120000元；2.要求被告从2019年4月起至还清120000元借款之日止按照年利率6%向原告支付其资金占用利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间因共同经营的养猪场需资金周转，便向原告借款120000元，被告刘德伍于2018年8月7日向原告出具借条，其借条载明：今借到杨代全人民币壹拾贰万元整，并注明在2019年3月份还清，且有见证人陈代良签字证实。后原告多次要求被告偿还借款，可被告总是以多种理由拒绝偿还原告借款，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告刘德伍、周晓英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了结婚登记信息、借条原件一张、重庆德武农业发展有限公司董事会、董事会成员及经理情况复印件、本院（2020）渝0117民初7974号民事判决书等证据，拟证明二被告是夫妻，共同经营养猪场，以及被告刘德伍因养猪场经营周转资金需要向原告借款120000元的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告刘德伍、周晓英未举示证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告刘德伍向原告借款120000元的事实，本院对该事实予以确认。被告周晓英与被告刘德伍系夫妻，被告刘德伍在夫妻关系存续期间向原告借款用于夫妻共同经营养猪场，故该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告偿还借款120000元及利息的请求予以支持。关于利息的认定，虽然原、被告约定了还款时间，但并未约定利息，故本院依法主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘德伍、周晓英在本判决生效后五日内偿还原告杨代全借款120000元及利息（逾期付款利息以120000元为基数，从2020年11月11日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止，息随本清）。二、驳回原告杨代全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告刘德伍、周晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨 剑人民陪审员  韩文生二〇二一年二月二十二日法官 助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保53号申请人：中国银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街24号。统一社会信用代码91110228802977462M。负责人：杜超，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：石国柱，男，1985年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。申请人中国银行股份有限公司北京密云支行于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人石国柱名下价值人民币1083252.13元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司北京密云支行于2021年2月8日为本案提供了担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司北京密云支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人石国柱购买的位于北京市密云区檀营乡MY00-0103-0402地块5#（自住型商品房）X层X单元-XXX房屋予以查封。案件申请费五千元，由申请人中国银行股份有限公司北京密云支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年二月八日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌城民初字第04240号原告：陈国怀，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：房荣，男，1965年7月17日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。被告：陈国庆，男，1971年1月15日出生，汉族，工人，住所地凌源市。被告：张亚平，女，1971年11月25日出生，汉族，无业，住所地凌源市。委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。原告陈国怀与被告陈国庆、张亚平所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国怀及其委托代理人房荣，被告陈国庆、张亚平及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈国怀诉称：我与被告陈国庆是同胞兄弟，二被告是夫妻。我父母和我四哥陈国刚已先后去世。2005年11月，基于我父母户头上的2.677亩耕地被被告租赁给凌源市兴源街道办事处工业园区，租期19年，租赁费每亩600元，合计租赁费35,955.60元。2015年7月，卡玛斯公司将此2.677亩地征占，给付补偿费118,323.40元。而这些租赁费和占地补偿款均被被告陈国庆支取后据为己有。另外，1985年1月，为落实上级林业政策，我们村委会同意将村里的两片林地共7.9亩拍卖给了以我父亲陈祥为户主的6口之家，同时，又将集体的荒滩按6口人分给我1.45亩。2006年，这些林地和分给我的荒滩地征占，给我家补偿费26,647元。上述这些征占地补偿费、租赁费全部被被告陈国庆据为己有。被告的行为侵犯了我的合法权益，无奈，请求法院判令二被告返还我应得的征地补偿款及租赁费20,403.39元，并支付此款利息1,000元，并承担诉讼费用。被告陈国庆、张亚平辩称：原告所诉与事实不符，纯属于为了达到自己的目的而编造，法院应当驳回其诉讼请求，理由是：2.677亩耕地没有原告份，原告无权主张。两片林地共7.9亩拍卖给了以我父亲陈祥为户主的6口之家，同时，又将集体的荒滩按6口人分给的1.45亩，均没有原告的份，原告也无权主张权利。另外，原告诉张亚平为被告，属于主体错误，被告张亚平没有领取补偿款，也没领取租赁费，张亚平不应当作为本案的被告。经审理查明：原告陈国怀与被告陈国庆系同胞兄弟，二被告系夫妻关系。原告的父亲陈祥、母亲温淑英分别于2002年和2011年去世。1985年1月，凌源市兴源街道办事处庙西村为落实有关林业政策，将村里的林地作价分包给各农户，当时原、被告的父亲陈祥以户主的名义分得1块1.45亩荒滩地、2块共计7.9亩的林地，当时陈祥家共有陈祥、温淑英、四子陈国刚（已去世）、二女陈立新、五子即原告陈国怀、六子即被告陈国庆等6口人。2006年，上述林地和荒滩地被凌源市大凌河管理局征占，共给付补偿费26,647元，由被告陈国庆支取。另查明，1994年，凌源市兴源街道办事处庙西村调整土地，原告的父母和被告陈国庆3人在该村北梁分得二等耕地2.677亩，2005年该耕地租赁给凌源市工业园区，租期19年，租赁费每亩600元，合计租赁费35,955.60元；2015年7月，卡玛斯公司将此2.677亩地征占，给付补偿费118,323.40元。此块地的租赁费和占地补偿款均由被告陈国庆支取。为此，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，请求法院判令二被告返还其应得的征地补偿款及租赁费20,403.39元，并支付此款利息1,000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述，村委会证明，公示表,询问笔录等证据材料在卷佐证，已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告起诉二被告返还其应得的征地补偿款及租赁费，并支付此款利息。通过原、被告的举证质证，可以认定1985年，原、被告所在兴源街道庙西村分包给其父亲陈祥为户主的1块1.45亩荒滩地和2块共计7.9亩的林地，系陈祥、温淑英、陈国刚、陈立新、告陈国怀、陈国庆6人共有，因此，2006年上述林地和荒滩地被征占所给付补偿费26,647元也应上述6人共有，原告有权分得其中的六分之一的份额，因被告陈国庆独自占有上述款项，故应当将属于原告陈国怀的份额返还给原告。因该款系由被告陈国怀一人支取，并无证据证明被告张亚平占有该款，故应当驳回原告对被告张亚平的诉讼请求。对于原告主张其父母份额的款项，以及对于原告的父母和被告陈国庆3人在该村北梁分得二等耕地2.677亩，因租赁和被征占所得租赁费和占地补偿款，因原告并不是该耕地的合法承包经营权人，故原告对该耕地因租赁和被征占所得租赁费和占地补偿款不属于所有权纠纷的范围，可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国庆与本判决生效后十日内返还给原告陈国怀占地补偿款4,441，17元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陈国怀对被告张亚平的诉讼请求。案件受理费296元，由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树代理审判员  李文娜人民陪审员  刘海超二〇一六年七月十九日书 记 员  项 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22306号原告：郑娟娟，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京润邦润家房地产顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼1层2单元2-2-107。法定代表人：陈刚。原告郑娟娟与被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。原告郑娟娟于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郑娟娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑娟娟撤诉。审判员  石海朝二〇二一年二月四日书记员  赵梦娇
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执217号之一 申请执行人：项荣华，男，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人：蔡永红，女，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人：陈春秀，女，1945年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：邹建明，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 项荣华、蔡永红、陈春秀与邹建明民间借贷纠纷一案于2021年1月15日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初531号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人项荣华、蔡永红、陈春秀与被执行人邹建明于2021年2月4日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月四日 书记员  杨先枝
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督91号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：王世蓉，女，生于1961年8月4日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人王世蓉申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保269号申请保全人：赵自亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区向阳路172号50号楼4单元501室。被保全人：韩冰，男，1991年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区凤凰工业园张疙瘩张古村056号。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1502民初1951号民事裁定书，于2021年2月25日立案执行。申请保全人赵自亮向本院提出申请，要求冻结被保全人韩冰银行存款20000元，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人韩冰银行存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇二一年二月二十五日书记员  宋义景
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初529号 原告：王献芬，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：彭文兴，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴茵，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：平南县平南镇雅塘三街109号。 负责人：崔海龙,公司经理。 原告王献芬与被告彭文兴、吴茵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告王献芬于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王献芬自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王献芬撤诉。 案件受理费732元，减半收取计366元，由原告王献芬负担。 审 判 员 蒙学毅 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执624号被执行人：苏联群，男，汉族，1954年3月1日出生，原山东华通高速公路建设有限公司法定代表人和负责人，户籍地山东省嘉祥县，住山东省嘉祥县，现在监狱服刑。本院在执行苏联群罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人苏联群名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏联群名下银行存款400000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年二月七日书记员  赵 博
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保341号申请执行人：黄金秀，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：叶广伟，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行黄金秀与叶广伟执行保全一案中，申请执行人黄金秀向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2704号民事裁定“对被申请人叶广伟名下价值180000元的财产采取保全措施。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人叶广伟名下价值180000元的财产采取保全措施。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月十九日书记员  史崇骏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1974号申请执行人王超。被执行人张璐。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2511号文书，已向被执行人张璐发出执行通知，责令被执行人张璐接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张璐未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张璐的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张璐应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张璐应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张璐财产以人民币26.306万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月二十六日书记员  刘鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1320号 原告：武汉文都建筑工程有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道180号厂前工业园2号楼。 法定代表人：丰书和,总经理。 委托诉讼代理人：余俊，湖北融腾律师事务所。 被告：湖南省醴陵市华盛建设工程有限公司，住所地：醴陵市国瓷街道玉瓷村。 法定代表人：肖卫中。 被告：中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江。 被告：中国一冶集团有限公司交通工程公司，住所地：武汉市青山区36街坊。 法定代表人：焦玉俊。 原告武汉文都建筑工程有限公司与被告湖南省醴陵市华盛建设工程有限公司、中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司交通工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告武汉文都建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武汉文都建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘红军 二〇二一年二月四日 法官助理 孙浩然 书 记 员 徐文娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13043号 原告：廖永建，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都海波鑫旺商贸有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街********。 法定代表人：林波，职务不详。 被告：林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告廖永建与被告成都海波鑫旺商贸有限公司（以下简称海波鑫旺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依廖永建申请，依法追加林波作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永建的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告海波鑫旺公司、林波经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖永建向本院提出诉讼请求：1.判令海波鑫旺公司向廖永建支付货款109800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际支付之日止；2.林波对海波鑫旺公司的上述债务承担连带支付义务。事实和理由：海波鑫旺公司长期在廖永建处购买滋补等食材，自2019年5月5日起至2019年11月15日止累计购货109800元。海波鑫旺公司未支付货款，廖永建多次催要，林波于2020年5月底失去联系。海波鑫旺公司系林波的个人独资有限责任公司，其个人财产与公司财产无法分开，应当对海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。 被告海波鑫旺公司、林波未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日至2019年11月15日期间，海波鑫旺公司陆续在廖永建处购买莲米、百合、红枣、枸杞、当归、山药等食材，累计购货109800元。 另查明，海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东。 上述事实，有采购开单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据廖永建提供的证据，可以认定其与海波鑫旺公司之间买卖合同关系成立，廖永建向海波鑫旺公司供应了货物，海波鑫旺公司应当足额支付款项。双方未对付款时间做出约定，廖永建可随时主张债权，故本院对廖永建主张海波鑫旺公司支付货款109800元的诉请予以支持。关于利息，应当以109800元为基数，自起诉之日即2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东，其未举证证明海波鑫旺公司的财产独立于其个人财产，故林波应当对海波鑫旺公司的以上债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都海波鑫旺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖永建支付货款109800元及利息（利息计算方式：以109800元为基数，自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告林波对本判决第一项确定的被告成都海波鑫旺商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告廖永建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取1248元，公告费560元，共计1808元，由被告成都海波鑫旺商贸有限公司、林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年二月十九日 书记员 李仕芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执756号申请执行人：徐州翔森木业有限公司，统一社会信用代码913203217883909126，住所地丰县。法定代表人：李义强。被执行人：叶传华，男，1963年6月8日生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人徐州翔森木业有限公司与被执行人叶传华买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划叶传华银行存款965270元或扣留、提取其收入965270元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月七日书记员 邢亚然
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执182号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，现住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：龙穗生，男，1988年7月27日出生，住广东省英德市。 被执行人：王敏，女，1982年7月9日出生，汉族，现，现住山东省淄博市博山区/div> 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第H2026号裁决，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王敏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王敏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  于舒颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执750号之三申请执行人:向建平，男，1965年1月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区虎踞路**1-1，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：李茂顺，该公司董事长。本院受理向建平依据渝彭劳人仲案字（2020）第481号仲裁裁决书申请执行重庆新大正物业集团股份有限公司其他案由一案，本院于2021年2月4日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人不服仲裁裁决，已向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼。申请执行人于2021年2月22日向本院提交了撤回执行申请，自愿撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害双方当事人利益，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执750号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇二一年二月二十二日书记员  黄思琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初236号原告：肖英，男，1985年12月5日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：史天强，男，1967年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵阳市白云区康宝莱保洁有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区北路11号。统一社会信用代码：91520113094491735A。法定代表人：史天强，男。原告肖英与被告史天强、贵阳市白云区康宝莱保洁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加诉讼，被告史天强、贵阳市白云区康宝莱保洁有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告定金20000元；2、判令被告支付原告资金占用费（实际资金占用费以20000元，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年7月15日开始计算至被告还清所有款项之日止），暂计算至2020年11月25日为1129.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实及理由：原、被告与案外人贾德海合作投资遵义市中烟股份有限公司的保洁项目，约定由原告分别给被告和贾德海各20000元，用于项目投标保证金，并约定如投标成功，则三人一起合作，如投标失败，被告及贾德海各自退还原告20000元。后该项目并未中标，贾德海按约退还原告20000元，但被告一直未退还，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝退还，为维护合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告提出原告尚欠被告另一劳务费的辩解意见。经审理查明：原、被告与案外人贾德海合伙投资遵义市中烟股份有限公司的保洁项目，约定由原告分别给被告和贾德海各20000元，用于项目投标保证金，并约定如投标成功，则三人一起合作，如投标失败，被告及贾德海各自退还原告20000元。后该项目并未中标，贾德海按约退还原告20000元，但被告一直未退还，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝退还，为维护合法权益，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复件及工商信息、结算业务申请书、贾德海等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，原、被告与案外人贾德海合伙投资未中标，被告已收到退还的定金，但被告未将原告入伙的20000元定金退还给原告，原告的诉请合法，本院予支持。原告提出的利息过高，本院依法调整。被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条判决如下：一、被告史天强、贵阳市白云区康宝莱保洁有限公司于本判决生效后十五日内退还原告肖英投资定金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率计算至退还投资定金之日止）；二、驳回原告肖英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币164元（原告已预交），由被告史天强、贵阳市白云区康宝莱保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月十八日法官助理林雪书记员袁英
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初31号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨奉文，男，汉族，1970年12月21日出生于山东省德州市，初中肄业，山东雅佳装饰公司员工，户籍地及住址均系德州市陵城区临齐街道杨家村**。2017年11月21日，因酒后驾驶机动车被德州市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌危险驾驶，2020年11月6日被公安机关取保候审，同年12月23日被检察机关取保。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]29号                               指控事实                       2019年9月10日20时25分许，被告人杨奉文饮酒后驾驶车牌号为鲁NQ1N**的白色荣威牌小型轿车，行驶至德州经济技术开发区晶华大道和东方红路交叉口处时，被德州市公安局交警支队直属二大队民警查获。经鉴定，被告人杨奉文血液中乙醇含量为112.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中，被告人杨奉文存在曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人杨奉文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨奉文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨奉文具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人杨奉文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘雪梅                                                    二〇二一年二月七日                                       书 记 员 迟凯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执226号申请执行人邢某志，男，1974年，汉族，住平舆县平舆县东和店镇。被执行人王某霞，女，1976年，汉族，住平舆县平舆县东和店镇。被执行人赵荣，女，1955年6月5日出生，汉族，住平舆县平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人邢某志与被执行人王某霞、赵荣离婚后财产纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1059号民事判决书确定的义务，但被执行人王某霞、赵荣逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某霞、赵荣名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某霞、赵荣名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某霞、赵荣名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年二月四日书记员  蔡润洋
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执950号 关于申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人秦超、焦容容、张峰、何姗姗借款合同纠纷一案，依据山西省临汾市尧都区（2020）晋1002民初1696号民事判决书，被执行人秦超、焦容容、张峰、何姗姗于2021年2月7日偿还55232.77元，我院已全部执行完毕。 二〇二一年二月九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1086号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：石坤华，男，汉族，1965年09月11日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告石坤华物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月八日法官助理罗颖书记员徐骏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执384号之一申请执行人：李伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市帽儿山镇富民村红明屯。被执行人：季守林，男，1970年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**芦台。被执行人：展广君，男，1982年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十六道街百年新城。本院在执行李伟与季守林、展广君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人展广君系车辆所有人，被执行人季守林系车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人展广君所有的车辆，查封期限为二年。二、查封被执行人季守林系车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇二一年二月十八日书记员  崔颖
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执195号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人刘志钢，男，1972年1月22日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人刘志钢行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审661号行政裁定书，执行标的额为罚款45000元。本院于2021年1月13日立案执行。 1、本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2021年1月15日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其62×××75账户存款6017.08元（已扣划）。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0781执195号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二一年二月二日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初2674号 原告：杨桂德，男，1961年8月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：潍坊万杰新材料有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区长松路与中阳街交叉口东行200米路南。 法定代表人：于红伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘福利，山东泰琪律师事务所律师。 原告杨桂德与被告潍坊万杰新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂德与被告潍坊万杰新材料有限公司委托诉讼代理人刘福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂德向本院提出诉讼请求：1.被告付清拖欠的施工费8000元和追加施工费1000元，合计9000元；2.被告承担本案诉讼费、执行费及利息。事实与理由：2020年3月21日，被告有一条污水管道堵塞要原告带人疏通，双方在现场勘察后确立施工方案和施工费用及材料费共计8000元。3月23日完成，被告说今天财务人员不在家无法结算，从此就一直拖延。3月28日，被告说要追加点小活一块结算。4月1日追加的活干完，原告主动说如果今天给结清追加部分就免了，当天财务上给出开发票证明，原告交上税后拿回发票。公司副总李波说把原告转账银行卡号写在发票背面，明天转账，从此后公司副总就不管事，老说不是出发就是没钱。直到6月8日给了6000元，但没按原告指定账号付款，至今原告没有拿到一点施工费。 被告潍坊万杰新材料有限公司辩称，被告与原告就场内基建设施的施工总的施工费用为8000元，其中被告已经偿付了6000元，尚欠2000元未付，原告在诉状中陈述的追加施工费1000元被告不予认可，应当按照8000元的总施工费来核双方的具体债务额。 本院经审理认定事实如下：原、被告有多年的业务关系，原告多次为被告进行管道疏通及其他零活作业。2020年4月1日，被告为原告出具了证明，载明原告为被告进行管道维修产生维修费用8000元，原告持此证明为被告开具发票。后被告向原告先前提供的银行卡内付款6000元，尚欠2000元。现原告向被告追要劳务费9000元及利息，双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的证明、发票及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告所欠劳务费的金额。原告陈述与被告发生业务的最终时间是2020年4月1日，被告于该日向原告出具证明，载明维修费用8000元，原告持此证明为被告开具发票，双方对此事实无争议。据此，可以认定原告认可其与被告应该结算的维修费用为8000元，而不是9000元，故本院确认被告应支付原告劳务费为8000元。对于已付的6000元，被告虽未付至发票记载的原告的银行账户，但被告付款的银行账户也是原告之前向被告提供的，原告也承认该银行账户系其本人开户，应视为被告已付款6000元。原告主张被告未按其指定的银行账户付款应承担责任，本院不予支持。被告现尚欠原告劳务费2000元，事实清楚，本院予以确认，被告应予支付并自原告起诉之日起承担利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊万杰新材料有限公司支付原告杨桂德劳务费2000元及利息（以2000元为基数，自2020年12月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告潍坊万杰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二一年二月二十日 书记员  马华华
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执414号 四川元天建设工程有限公司、苍溪中农城投建设开发有限公司： 关于本院执行的申请执行人四川元天建设工程有限公司与被执行人苍溪中农城投建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计906546元。经本院2021年2月2日立案执行，现已执行到位906546元。本院已于2021年2月25日将该款转付给申请执行人四川元天建设工程有限公司。至此，四川元天建设工程有限公司向本院申请执行的(2020)川0824民初3115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21374号原告：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**（11-2号地）8、9层。法定代表人：刘小东，董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：重庆宝力优特科技有限公司，住所地四川省重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****。法定代表人：薛炜森。原告北京知行锐景科技有限公司（以下简称知行公司）与被告重庆宝力优特科技有限公司（以下简称宝力公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫静参加的合议庭，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告知行公司之委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼，被告宝力公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告知行公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、宝力公司向知行公司支付广告款5万元；2、宝力公司向知行公司支付逾期付款违约金至广告费付清之日止，按广告费总额5万元的每日万分之二计算的标准计算；3、诉讼费由宝力公司支付。事实与理由：2018年1月26日，知行公司与宝力公司签订中关村在线广告合同，由知行公司为宝力公司提供广告服务，广告服务内容为2018年2月28日发布专题广告，广告费总计5万元。双方约定宝力公司于2018年2月15日前付清全款，逾期付款违约金每日按照未付款金额的万分之二计算。合同签订后，知行公司依约履行了自己的义务，但宝力公司未按照合同约定全额付款，截止起诉时，尚欠5万元未支付。宝力公司拖欠广告费的行为给知行公司造成了严重经济损失，故诉至法院。被告宝力公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年1月26日，甲方宝力公司与乙方知行公司签订合同编号为zxzo1802002的《中关村在线广告合同》，约定：双方经友好协商，就乙方网站www.zol.com.cn为甲方提供服务事宜，签订本合同。广告采用甲方提供的样稿，乙方不得擅自改动广告样稿；服务内容：专题，执行周期：2018年2月28日，合同净价金额总计：50000元；付款时间及方式：2018年2月15日之前支付款项50000元；甲方应按合同中签定的付款方式和付款时间支付广告费，甲方逾期付款的每日向乙方支付未付款金额万分之二的违约金。合同执行完后三日内，甲方对合同执行未提出疑议，则视为乙方已经完成广告发布，合同内容全部执行完毕。2018年2月28日，知行公司通过其网站www.zol.com.cn为宝力公司提供了广告服务。2018年2月8日，知行公司向宝力公司开具了金额为5万元的增值税专用发票。以上事实，有《中关村在线广告合同》、网站截图信息、增值税专用发票、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，知行公司与宝力公司系合同关系，双方签订的《中关村在线广告合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合同约定了付款方式及付款时间，现付款时间已届至，且知行公司亦已履行了合同义务，现宝力公司到期未履行合同义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，即支付合同约定的款项，故本院对知行公司主张宝力公司支付广告款5万元的诉讼请求予以支持。宝力公司与知行公司就宝力公司逾期支付合同款约定了违约金，宝力公司逾期支付广告费确给知行公司造成了资金占用的损失，且双方约定的违约金的数额未超过法律规定的范围，本院予以支持，则宝力公司应自其逾期付款之日起向知行公司支付违约金。宝力公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宝力优特科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京知行锐景科技有限公司支付广告款5万元及逾期付款违约金（以5万元为基数，自二〇一八年二月十五日起至款项实际付清之日止，按照日万分之二的标准计算）。如被告重庆宝力优特科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元（原告北京知行锐景科技有限公司均已预交），由被告重庆宝力优特科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 静二〇二一年二月八日书 记 员  窦文冉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初907号原告：朱荣建，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县。被告：乔殿伟，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。原告朱荣建与被告乔殿伟承揽合同纠纷一案，本院依法于2021年1月21日立案。原告朱荣建于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱荣建向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱荣建撤诉。案件受理费三十八元，由朱荣建负担。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月二十日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执518号申请执行人：宋广新，男，1967年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人：周奎领，男，1969年7月8日生，汉族，住丰县。申请执行人宋广新与被执行人周奎领买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划周奎领银行存款313075.00元或扣留、提取其收入313075.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月一日书记员 刘林林
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初861号原告：甘兴涛，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：吉燕，四川承道律师事务所律师。被告：天津亿星海科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号8520-04。法定代表人：孙文泽。被告：天津畅通源商贸有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村兴业路15号。法定代表人：马战礼。被告：天津泽斯拉科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号8520-04。法定代表人：张加凯。原告甘兴涛与被告天津亿星海科技有限公司、天津畅通源商贸有限公司、天津泽斯拉科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。甘兴涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告155,078元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：甘兴涛于2020年9月28日开始通过新桥证券App购买被告方的股票，期间被告公司的客服（微信名为：股票洪老师-徒弟大敏，股票洪老师助理-琪琪）添加甘兴涛为好友，并通过该老师（股神/洪九福）拉入群，群名为：旭日研股所二期学习群24。期间，网名为（股票洪老师助理-琪琪）之人，多次微信聊天暗示甘洪涛投资就有盈利，有多少钱就准备多少钱投资为由让甘洪涛注资到三被告三家公司。甘洪涛多次向被告公司账户汇入多笔资金用于购买股票，后期被告占有了甘洪涛用于购买股票的款项，甘洪涛要求被告返还，被告不予返还。被告的行为侵犯了甘洪涛的合法权益，给甘洪涛造成经济损失，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对甘兴涛的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘兴涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二一年二月二日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禤达军，男，1965年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新梅，女，1971年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海琴，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区东兴市，现住广西壮族自治区防城港市防城区。 原审第三人：黎荣彩，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区，现住广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人禤达军、赵新梅因与被申请人吴海琴及一审第三人黎荣彩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2020）桂06民终609号民事判决，向本院申请再审。 -2- 本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 禤达军、赵新梅申请再审称，禤达军转给吴海琴款项的转账记录不规则、零散，不符合借贷所产生的利息应有的特性，明显符合经营产生的分红的特性。吴海琴利用家属身份的强势地位逼迫其出具《借条》。在签订借条后，禤达军又于2018年1月29日、2月12日安排其公司出纳向吴海琴转去30万元分红款项，其与吴海琴之间不存在民间借贷关系，是合伙经营关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，吴海琴提供禤达军出具的《借条》以及双方及关联人的转账记录证实其与禤达军、赵新梅存在借贷关系。禤达军否认的效力《借条》，认为是强迫所立写，但其在立写借条后没有采取补救措施，也没有提供充分证据证实受到强迫或者双方存在合伙经营关系。从本案借款后禤达军支付给吴海琴的款项及结合全案证据，吴海琴提供的证据证实双方是借贷关系具有高度盖然性。原审判决认定的借款尚欠数额具有事实及法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，禤达军、赵新梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： -3- 驳回禤达军、赵新梅的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15485号原告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号。法定代表人：杨正龙，总经理。委托诉讼代理人：周剑，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称气体压缩机厂）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告气体压缩机厂的委托诉讼代理人周剑、王宸昕到庭参加诉讼。被告华福公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。气体压缩机厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款25万元；二、要求被告支付逾期付款给原告造成的损失（该损失以25万元为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起计算至货款全部清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告签订一份《甲烷气压缩机采购合同》，合同约定原告向被告交付一台压缩机设备，被告向原告支付合同总价款50万元。2015年8月27日，原告将该合同所涉全部设备交付给被告，但被告仅支付了25万元合同价款，剩余25万元未支付，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。华福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，华福公司（买方）与气体压缩机厂（卖方）签订《煤制天然气无循环甲烷化高效合成中试装置项目甲烷气压缩机采购合同》（合同编号：P-1237-0502-00），双方约定华福公司同意从气体压缩机厂购买甲烷气压缩机装置，合同总价格为500000元。交货日期为2015年4月30日。合同签订生效后，买方在收到如下单据和文件并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同价的10%作为预付款，计人民币50000元。设备主材到达卖方制造现场，且在买方收到如下单据和文件并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的20%作为进度款，计人民币100000元。设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向买方支付合同总价的20%作为发货款，计人民币100000元。气体压缩机厂认可已收到上述货款共计250000元。合同另约定，在合同设备全部按本合同约定交付至买方指定地点，并且开箱检验合格后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内（货到现场30日内，以先到时间为准），买方向卖方支付合同总价的20%作为到货款。设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内（货到现场60日内，若买方未验收，则视为验收合格），买方向卖方支付合同总价20%作为预验收款，计人民币100000元。设备质量保证期满后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计人民币50000元。合同中约定质保期为合同设备现场调试和试运行完毕经卖方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。气体压缩厂称，华福公司未支付到货款、预验收款及质保金共计250000元。2015年8月27日，华福公司代表罗岳文向气体压缩机厂出具《产品验收送货单》，载明收到压缩机在内的货物够高级5件。罗岳文在收货代表人处签字，收货单位验收情况处显示合格。上述事实，有《煤制天然气无循环甲烷化高效合成中试装置项目甲烷气压缩机采购合同》、《产品验收送货单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，气体压缩机厂与华福公司公司签订的《煤制天然气无循环甲烷化高效合成中试装置项目甲烷气压缩机采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约定履行各自义务。关于到货款，双方已于2015年8月27日对设备进行了签收，故华福公司应在30日内履行支付货款的义务。气体压缩机厂主张华福公司支付到货款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于预验收款，双方已于2015年8月27日对设备进行了验收，故华福公司应在60日内履行支付货款的义务。气体压缩机厂主张华福公司支付预验收款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于质保金，按照双方当事人的合同约定，设备质量保证期满后，买方在合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月内，支付合同总价的10%作为质保金。设备质量保证期满的事实已达成，故华福公司应在查证无误后30日内支付质保金50000元。关于气体压缩厂主张的货款逾期利息的计算，依据原告提交的证据显示，货到现场时间为2015年8月27日，故华福公司应于2年零30日内支付全部剩余货款，即2017年9月27日之前支付全部货款，现华福公司未在2017年9月27日之前支付全部货款，故应自2017年9月27日起计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。利息计算标准由本院依法核算。本案中，逾期行为发生在2019年8月19日之前，因此，逾期利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率标准为贷款利率水平上加收30%-50%。依据原告的诉讼请求，本院依法酌定逾期违约金按照年利率5.4%计算。对于气体压缩机厂要求华福公司支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，具体数额由本院依法核实。气体压缩机厂主张违约金符合合同约定，本院予以支持。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京华福工程有限公司向重庆气体压缩机厂有限责任公司支付货款250000元；二、本判决生效之日起十日内，北京华福工程有限公司向重庆气体压缩机厂有限责任公司支付逾期违约金（以250000元为基数，自2017年9月27日起至实际付清之日止，按照年利率5.4%计算）；三、驳回重庆气体压缩机厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由北京华福工程有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年二月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初926号原告：张萍，女，1982年12月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：支晓雨，女，1992年11月1日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告张萍与被告支晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告张萍到庭参加诉讼，被告支晓雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张萍向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款及利息共计37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月11日由于资金周转原因向我借款37000元，双方签订借据并约定2020年9月11日前还款，利息500元，但被告至今未归还上述款项，故诉至法院，望判如所请。被告支晓雨经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，张萍通过银行转账方式向支晓雨转账50000元。后，支晓雨向张萍出具《借条》一张，大致内容载明：支晓雨2020年7月11向张萍借款37000元，额外再给张萍补利息500元，2020年9月11日还款。庭前谈话中，张萍陈述，其向支晓雨转账50000元后，支晓雨通过银行转账、微信转账等方式陆续向其归还借款本金13000元和利息300元。上述事实，有《借条》、转款凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，支晓雨经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定期限履行还款义务。依据查明的事实，支晓雨向张萍借款37000元，且已届还款期限，支晓雨应当履行还款义务，故张萍要求支晓雨偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张萍要求支晓雨向其支付利息500元的诉讼请求，因双方在借条中约定了利息500元，且该利息标准未超出相关法律的规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：支晓雨于本判决生效之日起七日内给付张萍借款本金37000元及利息500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告支晓雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二一年二月二十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26918号原告：高蒲，男，1962年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：甄浩，董事长。本院在审理原告高蒲与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案中，原告高蒲于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高蒲提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高蒲撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5690号原告：席勿仁太都，女，1978年10月24日出生，蒙古族。被告：刘恕，男，住北京市海淀区。原告席勿仁太都与被告刘恕买卖合同纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2021年2月18日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席勿仁太都撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年二月十八日书记员  赵淼
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18052号 原告：西安曲江新区鸿海食品商行。经营场所：西安市曲江新区长鸣路**。统一社会信用代码92610133MA6UPT8280。 经营者：杜成勇，总经理。 委托诉讼代理人：马龙，男，西安曲江新区鸿海食品商行员工。 委托诉讼代理人：李飞虎，男，西安曲江新区鸿海食品商行员工。 被告：陕西尚优鲜生超市管理有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道**欣源里生活广场一、二层区域。统一社会信用代码91610136MA6UPJB97R。 法定代表人：钱嘉盈，执行董事兼总经理。 原告西安曲江新区鸿海食品商行（以下简称鸿海商行）与被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司（以下简称尚优鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿海商行的委托诉讼代理人李飞虎到庭参加诉讼，被告尚优鲜生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿海商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款16414.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，其与被告建立供货合同，其依约向被告供货。2020年5月28日，被告宣布停业，导致其无法继续经营。2020年3月16日，双方对账后，被告向其出具《请款单》。截止起诉之日，被告尚欠其货款16414.4元。经其多次催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告尚优鲜生公司未到亦未进行答辩。 原告鸿海商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一，购销合同，证明其与被告存在买卖合同关系；证据二，请款单、食品进货凭证、入库单据报表，证明其供货的数量和金额，被告的欠款金额为16414.4元，其中《请款单》金额为6428元，有被告负责人郑丽伟签名，食品进货凭证与入库单据报表金额为9986.4元，有被告尚优鲜生公司盖章。被告尚优鲜生公司未举证、质证。对原告鸿海商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年10月16日，原告鸿海商行（乙方）与被告尚优鲜生公司（甲方）签订《购销合同》，约定原告鸿海商行向被告尚优鲜生公司供应肉制品，合同期限为2018年10月31日至2019年10月31日。付款条件为月结，每月15-20日结账。合同签订后，原告鸿海商行于2020年1月16日至2020年3月16日期间向被告尚优鲜生公司供货。2020年3月16日，双方进行对账，被告尚优鲜生公司的负责人郑丽伟向原告鸿海商行出具《请款单》，确认货款金额为6428元。原告鸿海商行提供的《食品进货凭证》及《入库单据报表》显示，供货金额为9986.4元，被告尚优鲜生公司在该凭证及报表上盖章确认。 本院认为，原告鸿海商行与被告尚优鲜生公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告鸿海商行依约向被告尚优鲜生公司供货，被告尚优鲜生公司未按照合同约定支付货款，应属违约。被告尚优鲜生公司的负责人郑丽伟向原告鸿海商行出具的《请款单》确认欠款金额为6428元，本院予以确认。原告鸿海商行提供的《食品进货凭证》及《入库单据报表》显示供货金额为9986.4元，被告尚优鲜生公司在该凭证及报表上盖章，本院予以确认。故原告鸿海商行要求被告尚优鲜生公司支付货款16414.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尚优鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区鸿海食品商行支付货款16414.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元、公告费800元（原告均已预交），由被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司负担1010元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安曲江新区鸿海食品商行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘鑫 二〇二一年二月二十日 法官助理 李雪 书 记 员 赵苗
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初415号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张金正，男，1955年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，文盲，保洁员，户籍所在地安徽省桐城市；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张金正犯猥亵儿童罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被告人张金正到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张金正于2020年11月29日11时许，在北京市朝阳区某游泳馆男更衣室内，抚摸并拉扯陈某（男，6岁）的生殖器，致其“会阴损伤”（经鉴定不构成轻微伤）。被告人张金正于2020年12月1日在游泳馆工作人员的陪同下自行到派出所。上述事实，被告人张金正在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人黄某1、李某、黄某2等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金正无视国法，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张金正犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张金正自行到派出所投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人张金正犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张金正犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2022年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二一年二月二十日书记员 崔芳芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5122号之三申请执行人：叶冬梅,女,1956年11月6日出生,汉族,住甘肃省酒泉市。申请执行人:朱云,男,1955年5月17日出生,汉族,住甘肃省酒泉市。被执行人:刘刚,男,1965年3月22日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:谢华英,女,1966年4月15日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人叶东梅、朱云与被执行人刘刚、谢华英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初5728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶东梅、朱云于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人刘刚、谢华英支付货款370000元和2019年2月15日前的利息132714元及2019年5月16日后的利息、案件受理费4470元、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费7427元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人刘刚、谢华英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘刚、谢华英的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人刘刚、谢华英名下有位于重庆市永川区红河大道106号XXXXX号等六处房产，本案均已查封，但该六处房产均有抵押且抵押金额较大，申请执行人认为处置该房产可能属于无益拍卖并申请暂不处置上述所有房产，故未处置上述房产；查询到被执行人名下有银行存款25470.52元，本案已扣划并支付至申请执行人，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；本院于2021年2月4日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘刚、谢华英的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人刘刚、谢华英有其他可供执行财产。3、本院于2020年9月1日依法对被执行人刘刚、谢华英采取限制消费措施，于2020年11月13日将被执行人刘刚、谢华英纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘刚、谢华英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月5日当面告知申请执行人的委托代理人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为货款370000元和2019年2月15日前的利息132714元及2019年5月16日后的利息、案件受理费4470元、迟延履行期间的债务利息、执行费7427元。到位标的25470.52元（含已结转案件受理费4170元），被执行人刘刚、谢华英尚欠申请执行人货款370000元（已支付21000.52元据实抵扣）和2019年2月15日前的利息132714元及2019年5月16日后的利息、迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费7427元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘刚、谢华英现暂无财产可供执行，申请执行人叶冬梅、朱云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘刚、谢华英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5122号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二一年二月五日书记员  官 豪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执890号杨海军、贵州广聚源房地产开发有限公司：本院在执行杨海军与贵州广聚源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初3172号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院扣划被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司名下银行账户91868.74元，其中90609.74元案款已发放申请执行人，申请执行人确认收到该案全部案款，1259元作为本案执行费。至此，（2021）黔0113执890号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年二月二十四日法官助理王允书记员周程洁
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执931号 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李帅、徐荣环追偿权纠纷一案中，已根据申请执行人浙江凝睿汽车销售服务的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初7514号民事判决书，于2021年2月5日执行完毕。 二〇二一年二月五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6478号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：TCL通讯（深圳）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈戟，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告TCL通讯（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7468号 原告：王宏，男，1985年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 被告：曹婷，女，1991年6月1日出生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住。 原告王宏诉被告曹婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托代理人熊德智到庭参加了诉讼，被告曹婷经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹婷退还原告购买口罩的款项80288.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告2019年在北京培训时认识的朋友，双方加了微信，2020年1月由于新冠肺炎疫情发生，原告看见被告在朋友圈中出售口罩，原告即与其联系从被告处以1.5元／只至2.1元／只的价格购买医用口罩和N95口罩，于2020年1月29日至2020年2月2日先后十余次通过微信及支付宝向曹婷转款共计117488.88元，被告向原告提供价值共计为37200.00元的22000个口罩后，经原告多次催促，被告不提供口罩，原告遂要求被告退还80288.88元剩余款项，被告不予理会，原告不得已向遵义市公安局播州分局龙坑派出所报案，龙坑派出所民警打通了曹婷的电话，她表示近期来处理，但后来一直不再接听电话。2020年3月13日，遵义市公安局播州分局以被告的行为不构成诈骗为由 向原告送达了不予立案通知书。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告曹婷未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告在遵义市播州区经营超市，2020年1月，因新冠肺炎疫情影响，较多单位及个人找原告代购口罩，原告在微信朋友圈看到被告在销售口罩，随与被告联系向其购买口罩，双方通过微信协商口罩成交价格分别为1.5元／个至2.10元／个，2020年1月29日至2020年2月2日期间，原告通过微信、支付宝向被告转款共计117488.88元，被告向交付了价值37200.00元的一次性医用口罩22000个后，未再向原告交付口罩。原告要求被告交付口罩及返还款项未果后，于2020年3月7日向遵义市公安局播州分局龙坑派出所报案，遵义市公安局播州分局经审查后，于2020年3月13日向原告送达了《不予立案通知书》，载明：王宏和曹婷系朋友关系，曹婷也发了部分口罩给王宏的，曹婷身份信息真实，经电话联系曹婷对方十天内发货不然就退款，曹婷并不存在用虚假信息对王宏进行诈骗，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。2020年3月12日，遵义市公安局播州分局龙坑派出所出具《情况说明》，载明：“2020年03月06日21时许，王宏（男、汉族、1985年08月08日出生，身份证号：5221211985××××××××、户籍地：贵州省遵义市播州区，到我所报案，称自己在朋友曹婷那点买的口罩有一部分没有发货，经了解王宏与曹婷是朋友关系，是在北京凌创中国平台培训认识的，曹婷和王宏是一起培训的，至今认识11个月了，期间有联系，曹婷的微信、电话、身份信息王宏都有，曹婷身份信息真实。2020年03月09日9时许，我所民警用电话186××××2116手机号当着报警人王宏面拨打曹婷（女、汉族、1991年06月01日出生，身份证号：×××2645、户籍地：四川省南充市嘉陵区）132××××7676的电话联系，曹婷称会及时给王宏处理，口罩厂家不发货曹婷就会退款给王宏。2020年03月11日18时许，我所民警通知王宏来了解情况询问第二次笔录，王宏本人当着民警用181××××8044拨打了曹婷132××××7676电话，曹婷接通电话后答复正在给王宏发货和筹钱，曹婷叫王宏等待一下，曹婷这边正在想办法处理发货和退款，曹婷说几天时间会给王宏处理好，不发货就会退款”。因之后被告未向原告交付口罩、也未退还货款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，受案登记表、询问笔录、呈请不予立案报告书、不予立案通知书、情况说明，微信记录，转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，王宏通过微信向曹婷购买口罩，王宏向曹婷支付了117488.88元款项，曹婷向王宏交付了价值37200.00元的口罩后，未再向王宏交付口罩，也未退还剩余款项，王宏向公安机关报案后，公安机关经审查后作出《不予立案通知书》，本院认为，王宏与曹婷之间买卖口罩的行为经公安机关审查后不予立案，则曹婷与王宏之间成立买卖合同关系。曹婷在公安机关通过电话对其询问时，表示“不发货就会退款”，但曹婷至今未向王宏交付口罩，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王宏请求由曹婷退还货款80288.88元（117488.88元-37200.00元），予以支持。被告曹婷经依法传未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 限被告曹婷于本判决生效之日起十日内退还原告王宏货款80288.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806.00元，公告费600.00元，合计2406.00元，由被告曹婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  邹景伦 二〇二一年二月二日 法官助理任娟 书记员黄瑀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6538号原告：阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：达林·保罗·麦克拉维，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅（深圳）律师事务所律师。被告：李妍艳，女，1981年4月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与被告李妍艳劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司与李妍艳均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3242号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初5883号案件审理。审判员  崔资奇二〇二一年二月二十二日书记员  王玥宁