wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1982号原告：付道升，男，1978年12月19日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：孙永田，男，1977年3月10日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：邓长艳，女，1983年4月16日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。原告付道升与被告孙永田、邓长艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员毛浩名独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告付道升到庭参加诉讼。被告孙永田、邓长艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付道升向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140000元，利息42692元及以借款140000元为本金按年利率19%计算自2020年9月14日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：被告孙永田于2018年6月28日与原告签订了《借款合同》，约定：“原告借予孙永田100000元，借款期限为2018年6月28日至2019年5月10日，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息。”合同签订后原告按照被告孙永田的要求将该笔借款转账汇入被告邓长艳的账号中。被告邓长艳收到借款后，被告孙永田出具《借款凭证》交原告收执。2019年2月15日二被告又向原告借款40000元，原告将借款40000元转账汇入被告邓长艳的账户。被告孙永田出具《欠条》交原告收执。后原告多次催要无果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。被告孙永田未到庭亦未提交书面答辩。被告邓长艳未到庭亦未提交书面答辩。原告针对其主张举证如下：1.《借款合同》、《借款凭据》原件各一份，欲证实：被告孙永田向原告借款100000元。2.《借条》原件一份，欲证实：被告孙永田向原告借款40000元。3.《云南农信网上电子回单》三份，《借记卡明细》一份，欲证实：原告先后将借款转入被告邓长艳的账户。本院当庭出示，本院对转龙镇老槽子村委会胡家村村长王有国的《调查笔录》一份，载明：二被告外出打工多年，具体外出地址不明。本院认为，原告所提供的证据内容真实，形式及来源合法，本院依法予以采信。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，本院予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：被告孙永田于2017年7月20日向原告借款20000元，于2017年9月10日向原告借款45000元，于2018年2月13日向原告借款20000元，于2018年6月28日向原告借款90000元，上述借款均由原告通过转账方式汇入被告邓长艳的账户中。2018年6月28日，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告100000元未还，被告孙永田于当日出具了《借款合同》和《借款凭据》交原告收执。2019年2月15日，被告孙永田向原告借款40000元。原告将借款以现金方式交付于被告孙永田，被告孙永田于同日出具《借条》交原告收执。《借款合同》载明：“经甲乙双方协商，在双方认为是公平、公正、合法、自愿的前提下，甲方决定将自有人民币100000元借给乙方使用。使用期限自2018年6月29日至2019年5月10日止。利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付给甲方（按月支付），落款签名处为：孙永田、邓长艳。”《借条》载明：“今借到付道升现金人民币40000元，落款签名处为：孙永田”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人偿还借款本金。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告孙永田之间存在借贷关系，故原告要求被告孙永田向原告偿还借款本金140000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告将借款100000元通过汇款方式转入被告邓长艳账户，该笔借款应当认定为二被告夫妻共同债务。以现金方式交付的借款40000元，因原告无法证实系二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邓长艳偿还借款100000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告邓长艳偿还借款40000元的诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息请求，因借贷双方在《借款合同》、《借款凭据》、《借条》中均未明确约定利息，故本院对原告主张以借款140000元为本金，按年利率19%支付原告自2020年9月14日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙永田、邓长艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担缺席审判的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙永田、邓长艳于本判决生效后三十日内向原告付道升偿还借款100000元。二、由被告孙永田于本判决生效后三十日内向原告付道升偿还借款40000元。三、驳回原告付道升的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由被告孙永田、邓长艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  毛浩名二〇二一年二月二日书记员  陈瑞敏
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初376号原告：钱会来，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李志鹏，凌源市司法局兴源司法所法律工作者。被告：朝阳市远达房地产开发有限公司，住凌源市龙城区大平房镇黄花滩村。法定代表人：王国元，公司经理。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。原告钱会来与被告朝阳市远达房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱会来及其委托诉讼代理人李志鹏，被告朝阳市远达房地产开发有限公司法定代表人王国元的委托诉讼代理人魏文泉、李海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即返还我贷款保证金5,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是买卖关系，我于2015年6月29日在被告处购买了坐落于凌源市的楼房，当时被告称：“户主必须先交5,000元贷款保证金，等楼房交工后我们就将贷款保证金全部返还给你们”，并向我们出具了收款收据。后来我们在中国建设银行股份有限公司凌源支行签订了个人住房借款合同，办理了房屋贷款手续。后来我曾多次要求被告立即返还贷款保证金，被告以种种理由推拖拒绝返还，故诉至法院。被告朝阳市远达房地产开发有限公司辩称：原告的诉请不应得到法律支持，依法应予以驳回，理由如下：第一、原告因购买商品房需要按揭贷款，按约定，必须交纳按揭贷款的保证金，否则银行不予办理按揭贷款。第二、原告为了办理按揭贷款，保证金属于自愿交纳，其目的是为了办理房屋的按揭贷款。第三、原告向答辩人交纳的保证金是为了以答辩人的名义为原告对银行进行担保，关于这一事实有银行与答辩人签订的贷款协议书，个人住宅、商务用房借款保证合同予以佐证。第四、原告要求返还保证金的条件未成就，保证金返还的时间有明确的约定，在原告办妥房屋抵押登记，将房屋他项权利交付银行后，银行才能返回保证金。综上，原告的请求不应得到支持，其返还保证金的期限为办理妥抵押登记后。原告为支持其诉请向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同（预售）》，被告出具的贷款保证金《收款收据》。被告为支持其辩解，向本院提供《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据。本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告欲贷款购买被告开发的楼房，2015年6月29日，经口头约定，被告向原告收取了贷款保证金5,000元后，为原告出具了《收款收据》，将该保证金存至其保证金账户。同年7月8日，原告作为借款人，以其欲购买的位于凌源市被告作为借款保证人与贷款人中国建设银行股份有限公司凌源支行（以下简称：建行凌源支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同在约定了借款本金为100,000元、借款期限为60个月、每个月应归还本息金额1,898.60元等内容，还约定被告的保证期间为“借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他想权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止”，保证方式为连带责任保证。同年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告将自己开发建设的位于凌源市预测建筑面积91.11平方米房屋、以总价款255,108元出售给原告，付款方式为：原告支付首付款155,108元，其余100,000元向建行凌源支行申请贷款支付。另查，2014年11月27日，被告作为甲方与乙方建行凌源支行同时签订了《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中，合作协议书中约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于凌源市城北街的经批准为天元小区的商品房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购房屋的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋产权证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间，留存贷款合同金额的5%作为保证金，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从保证金中直接扣划。在全部借款人落实抵押手续后，乙方退还保证金。在最高额保证合同中约定：甲方应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从基本或专用账户中提取保证金并存入上述保证金专户。本院认为，被告作为开发商为使其开发建设商品房得以销售，与建行凌源支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，并作为保证人为原告向建行凌源支行办理购房抵押贷款，达到了其商品房销售的目的，该销售模式，是当下的商品房销售过程中最为常见的一种模式。由于被告为原告向银行的借款行为提供了连带责任保证，且保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误之日止，被告按照约定，向原告等购房户收取贷款保证金是降低自身保证责任的一种交易习惯，不违反法律规定。因原告的借款抵押登记尚未办妥，且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书也并未交至贷款人，被告仍应履行的保证责任，被告向原告退还贷款保证金的条件尚未成就，故原告的诉讼请求理由因无充分证据证明，故本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告钱会来的诉讼请求。案件受理费50元，由钱会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵玉金二〇一七年七月十一日书 记 员  张珍珍
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）苏0402民初558号之一 原告：常州全易时装有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：严银娣，总经理。 委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：上海以屯进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：林汉民，执行董事。 委托诉讼代理人：金波，江苏达运律师事务所律师。 原告常州全易时装有限公司（以下简称全易公司）被告上海以屯进出口有限公司（以下简称以屯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。 原告全易公司诉称：原告处法定代表人的女儿与被告处法定代表人的妻弟是夫妻关系，2019年2月以来，原告法定代表人的女儿在原告处工作，被告生意周转需要资金向原告“商借”，应被告法定代表人妻弟的要求，部分由原告法定代表人的女儿操作，从原告账户向被告转账955000元，并将原告持有的承兑向被告背书转让37笔共计5344489.54元，经原告索要，被告于2020年6月分7笔向原告返还了1813000元，余款3531489.54元至今未还。原告认为，原告与被告并无其他业务往来，被告因资金周转需要，自原告处“借款”，该款项应依法由被告及时向原告归还，款项留账期间被告应按照银行间同业拆借利率向原告支付用利息。现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款3531489.54元，并支付自2021年1月7日起至款项付清之日止按照同期银行间同业拆借利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告以屯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案不属于民间借贷纠纷，全易公司在向法院起诉时未提供相应借贷合意凭证，双方之间亦不存在借贷合意。二、以屯公司长期在江苏省常州经济开发区办公，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，应将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。 本案经审查认为：首先，本案为对法人提起的民事诉讼，而非对公民提起的民事诉讼，被告将公民和法人混淆，错误引用法律条文。其次，原告以民间借贷纠纷为由起诉请求被告返还借款，被告以双方之间不存在借贷合意为由抗辩本案不属于民间借贷纠纷，要求将案件移送至被告经常办公地人民法院管辖。因原、被告之间是否存在借贷合意、原告以民间借贷为由提出的诉讼请求能否被本院支持均属于案件实体审查范畴，故本案审理管辖事项时不予理涉。本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，双方未约定履行地点，现原告请求被告归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，“争议标的”应为原告起诉主张的被告不履行或违约履行的合同义务，本案争议标的为被告归还借款的义务，故争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原告所在地常州市天宁区人民法院对本案有管辖权。 综上所述，被告的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海以屯进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由上海以屯进出口有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 徐建洪 二〇二一年二月十九日 法官助理 张艳飞 书 记 员 于玲飞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执823号信丹：信丹与林丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初10711号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员：车忠海二〇二一年二月十八日书记员  ：刘松
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7295号原告：张奎，男，1954年4月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：高飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住新沂市经济开发区。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。原告张奎与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎及其委托诉讼代理人任汶杰、被告高飞及其委托诉讼代理人王绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令高飞归还借款59万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费等费用由高飞承担。事实和理由：张奎于2010年通过陈某1认识高飞，高飞因经营需要自2010年开始陆续向张奎借款，期间高飞偿还部份款项抽回相应数额借条，尚欠59万元未有偿还，为此张奎诉至法院，请求依法判决支持张奎的诉讼请求。高飞辩称，张奎与高飞之间虽然有民间借贷关系，但高飞已全部偿还了张奎本金及利息，高飞已支付的高于法律规定的利息，应当扣除，并由张奎予以退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:张奎与高飞之间自2010年以来发生多次借款往来。张奎依据八张借据、原被告之间通话录音记录和两名证人证言等证据,主张高飞应向其偿还59万元及逾期利息。其中案涉八份借据具体情况如下:1.2014年2月28日，高飞向张奎出具4万元借据一份，另注明此款定于2014年年底一次付清；2.2014年3月11日，高飞向张奎出具5万元借据一份，另注明此款自2014年3月11号至2014年7月31号一次付清；3.2015年1月3日，高飞向张奎出具8万元借据一份，另加盖新沂市鑫昊洗涤剂厂公章；4.2015年7月26日，高飞向张奎出具10万元借据一份，另注明此款借期3个月，时间自2015年7月26号—10月26号，到期保证准时还款。到期不还以苏Ｃ×××**轿车作抵押，另加盖新沂市鑫昊洗涤剂厂公章；5.2018年3月1日，高飞向张奎出具4万元借据一份，另注明使用日期自2018年3月1日至2018年6月1日；6.2018年3月1日，高飞向张奎出具6万元借据一份，另注明借期自2018年3月1日至2018年6月1日借期3个月利息已扣除。还款日期2018年6月1日；7.2018年6月2日，高飞向张奎出具14万元借据一份；8.2018年9月19日，高飞向张奎出具8万元借据一份，另注明借款日期2018年9月19号使用至2018年12月19日。张奎申请证人葛某,4出庭作证，该证人陈述其和张奎之间存在借贷关系，不认识高飞。其听原告说借款系转给高飞用的；张奎申请证人卓某,4出庭作证，该证人陈述其与张奎存在借贷关系，不认识高飞。张奎在第一次庭审中述称上述八张借据的借款数额均系借款本金，在第二次庭审中提出2018年6月2日借据14万元系双方对高飞抽回的另外九张借据（不包含本案起诉的借据）经对账后结算形成的，其中借款本金约5万元，利息约9万元。高飞在第一次庭审辩称八张借据不仅有借款本金还有利息。其已偿还65.8万元，不欠张奎钱了。在第二次庭审中提出14万元的借据是之前所欠借款本金及利息结算来的，利息9.9万元，本金接近5万元和张奎所述基本一致，但该14万元是包含张奎起诉的所有借据原件在内，其没有抽回原件。关于还款情况，高飞提供张奎书写的高飞借还款明细表及还款计划草案、2016年至2019年期间银行流水明细及从张奎手里抽回的2010年4月15日21万元借据原件、2010年8月21日5.25万元借据原件、2012年6月16日10万元借据等证据证实其已清偿所欠张奎的借款本息。庭审中，张奎自认2016年6月18日至2019年10月11日共收到高飞转账65.8万元，另收到现金偿还的49.7万元，合计115.5万元。其中2018年6月2日之后高飞通过转账方式偿还34.1万元。对此张奎述称高飞转账的65.8万元偿还的不是本案起诉的八张借据，张奎在收到钱后已将相应借据交给高飞。2018年6月2日之后高飞以转账方式偿还的34.1万元后又被高飞以现金方式拿走。高飞对此陈述不予认可，张奎亦未提供相应证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的,负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。根据审理民间借贷案件司法解释相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，张奎依据高飞于2014年2月28日至2018年9月19日出具的8份借据（载明金额共计59万元）等证据，主张高飞应向其偿还借款本金59万元并偿还自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。高飞辩称借款本息已偿还完毕。庭审中张奎自认其以转账的方式收到高飞偿还的658000元，以现金方式收到高飞偿还的497000元，但称高飞偿还部分款项时已抽回相应数额借条。现因高飞偿还数额已超过张奎起诉的数额，故在高飞辩称借款本息已偿还完毕，并提供相关转账记录等证据证明的情况下，应由张奎对其提出的原、被告之间还存在另外民间借贷关系，承担进一步的举证证明责任。但张奎未能提供相应的证据予以证明，应由张奎承担举证不能的不利后果。且本案中查明2018年6月2日后高飞以转账方式偿还34.1万元，张奎对此予以认可，但称该34.1万元后又被高飞以现金方式借走，张奎亦未提供相应的证据予以证实。综上，在张奎未能举证证明的情况下，张奎诉请高飞归还案涉八份借据项下借款的请求,证据不足,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:驳回张奎的诉讼请求。案件受理费9700元，由张奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李涛人民陪审员  韩雪人民陪审员  王莉二〇二一年二月二十六日法官 助理  刘欣书 记 员  陈飞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初599号之一 原告：付德江，男，1975年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：邴秀荣（与原告付德江系夫妻关系），住抚顺市顺城区。 被告：周延波，男，1981年11月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告付德江与被告周延波民间借贷纠纷一案，本院立案时适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  时呈吉 二〇二一年二月四日 法官助理 张 雪  书 记 员 苗伟伦
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保159号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业有限公司与被执行人冯军合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月十八日
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保10号之一关于本院立案执行的申请执行人汤学凯与被执行人苏鹏、付国文、杨木英、苏泽瑞借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执175号申请执行人：孙深，男，1964年12月26日生，住平度市。被执行人：马焕平，男，1971年3月18日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙深与被执行人马焕平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请2625元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初5473号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月五日书记员  崔浩南
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执399号之一 申请执行人李奎与被执行人折志平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特385号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元及利息。本院依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十六日 承办人：马绥绥
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初50号 原告：宋凯，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。 负责人：李茂富，职务经理。 被告：潍坊腾翼物流有限公司，住所地潍坊市。 负责人：郑学禹，职务经理。 被告：郑学禹，男，1973年5月15日出生，汉族，住潍坊市昌邑市。 原告宋凯与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、潍坊腾翼物流有限公司、郑学禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告在交强险限额内对原告因本次事故造成的挂车车损、物损、救援费等承担赔偿责任，余额由第二被告与第三被告按30%责任比例赔偿，诉求金额现计：20000元。2、本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年11月12日01时30分许，宋凯驾驶冀D9Exxx/冀D6xxx挂重型仓栅式半挂车沿青银高速由西往东行驶至G20400KM+124M处，因注意力不集中加之操作不当与前方顺行因车辆故障而停在应急车道上但未按规定设置警告标志的朱卫海驾驶的鲁GP5xxx/鲁GOxxx挂重型低平板半挂车发生刮擦碰撞后，失控发生侧滑与左侧中央护栏、右侧边护栏发生碰撞，造成车辆损坏，路产损坏，货物损坏，宋凯受伤。被告郑学禹系实际车主，车辆鲁GP5xxx/鲁GOxxx挂重型低平板半挂车在第一被告处入有交强险。2020年6月2日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定宋凯承担事故的主要责任，朱卫海承担事故的次要责任。综上所述，因朱卫海违章驾驶致宋凯挂车及货物受损，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，宋凯系本案交通事故发生时冀D9Exxx/冀D6xxx挂重型仓栅式半挂车的驾驶员，并非冀D9Exxx/冀D6xxx挂重型仓栅式半挂车的所有人，与本案没有直接利害关系，也并非车辆权利义务的承受人。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年二月二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执220号之二 申请执行人：吉文，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向和平，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吉文与被执行人向和平借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初143号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人向和平应向申请执行人吉文支付72,000元。因被执行人向和平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉文于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向和平在四川省农村信用社联合社6210****4386账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年二月九日 书记员  樊思李
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初593号原告：吴晓文，男，1987年4月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴艳，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。被告：屠荣亮，男，1985年5月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰。委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。第三人：山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码91370983766663684M，地址山东省泰安市。法定代表人：李军英，系该公司董事长。案由:合伙协议纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告吴晓文撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2137元（立案时已减半收取），由原告吴晓文负担。审判员 周新涛二〇二一年二月三日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌北民初字第05373号原告：刘家晖，男，1982年8月9日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：吴亚南，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所地瓦房店乡小榆树。原告刘家晖与被告吴亚南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家晖到庭参加诉讼，被告吴亚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月16日被告向我借款45,000元，并约定于一个月内还清，但被告未依次约定履行还款义务。经我多次催要，被告以种种理由推脱不还，现要求被告立即偿还欠款45,000元，并自起诉之日起给付相应的欠款利息。被告未答辩。经审理查明，2015年9月16日被告经人介绍向原告借款27,000元，并于当日给原告出具了内容为“今欠到人民币贰万柒仟元整，￥27000元。”的欠据一张。2015年9月17日被告又再次向原告借款18000元，并于当日给原告出具了内容为“今欠到人民币贰万柒仟元整，￥18,000元。”的欠据一张。被告两次共向原告借款45,000元。后经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款45,000元，并自起诉之日起给付相应的欠款利息。在庭审过程中，被告通过电话向本院表示欠款属实，同意还款，并表示同意自原告起诉之日起给付原告欠款利息。上述事实，有原告的陈述、欠据及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处借款，双方已形成了借贷关系。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告应按双方约定及时偿还原告借款。由于被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚南于本判决生效后五日内偿还原告刘家晖借款45,000元，并自2015年12月10日起按照年利率6%给付原告刘家晖借款利息，至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告吴亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  李冬雷二〇一六年二月二十九日书 记 员  李庆宜
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保178号之一 申请人：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人：唐玉前，该公司经理。 被申请人：李鑫华，男，1989年3月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鑫华名下账户内存款1603元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人戴佩辉提供担保财产湘ＤＰ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳嘉利物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李鑫华名下银行存款1603元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人戴佩辉提供的担保财产湘ＤＰ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8521号原告：黄益辉，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,委托诉讼代理人：孔双喜，男，汉族，1980年12月11日出生，住湖南省常德市鼎城区，系广东省人力资源研究会的工作人员(社会团体推荐人员)。被告：卢伟章，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,原告黄益辉诉被告卢伟章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益辉的委托诉讼代理人孔双喜到庭参加诉讼,被告卢伟章经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币90000元。事实和理由：被告在2011年至2013年期间陆续向原告借款，至2014年9月18日，借款本金及利息共计97280元。因被告拒不履行还款义务，原告及配偶多次讨要无果，被迫无奈，原告配偶巫晓霞于2014年9月18日向黄埔区大沙街派出所报案，当日，在警方协助下，被告向原告立下借条，被告确认截至2014年9月18日共欠原告人民币97280元。经原告与被告协商一致，原告同意被告仅还款90000元，被告承诺2015年2月28日前向原告还款10000元，2019年10月1日前向原告还清余下的80000元。截至2020年7月12日，被告未按借条中的履约期限履行还款义务，故原告要求被告按照双方协商一致的还款金额履行还款义务，即被告向原告支付90000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。原告就本案提交了借条及被告身份证复印件、报警回执、受理报警登记表、结婚证等证据以证明其主张。被告卢伟章未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年9月18日，被告向原告出具一张借条，载明：“本人卢伟章自2011年至2013年向黄益辉合共借钱及利息为人民币97280元，经协商一致，还款金额为90000元（玖万元）。其中2015年2月28日前还款10000元，余下的80000元于2019年10月1日前全部还清。如本人违反承诺，愿意承担一切法律责任。”被告卢伟章在借款人处签名捺印。广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《受理报警登记表》显示，2014年9月18日19时39分，巫晓霞在广州市黄埔区港湾路港湾医院门口拦住卢伟章，称卢伟章自2011年至2013年多次向其丈夫黄益辉借钱，共计90000元，一直未还，故报警并要求民警到场处理。经公安机关了解，双方属于经济纠纷，已自行协商处理。庭审中，原告陈述称：原、被告是通过打游戏等认识的朋友关系。借款时，被告称其用于投资建设设计工作室。截止至被告向原告出具借条时，被告向原告共借款97280元，包括现金5000元，信用卡刷卡51000多元，储蓄卡刷卡大概4000多元，实际上总体的累计金额在60000多元，但被告刷卡后其没有及时向原告还款，导致原告名下的银行卡未能及时还款，产生相应的利息及违约金等。巫晓霞是黄益辉是妻子，巫晓霞报警后，双方在派出所一一核对银行流水后，原告放弃部分零头，双方一致确认被告尚欠原告90000元，并签订下案涉借条。以上事实有报警回执、受理报警登记表、结婚证及原告的陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告卢伟章合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。本案借贷事实发生在2014年至2019年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告持有被告卢伟章签名捺印的借条，可证实其与被告卢伟章之间存在民间借贷关系，且该借贷关系没有违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。原告主张被告尚欠其借款本金90000元，提供了借条、报警回执、受理报警登记表予以佐证，故本院认为原告已履行了其应负的举证义务。现被告卢伟章未按借条中的约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄益辉偿还借款本金共计90000元。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告卢伟章承担。上述费用原告已预缴，由被告卢伟章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年二月一日书记员  李芳莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初913号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：贾月江，男，汉族，1983年08月27日出生，住西安市新城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告贾月江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告贾月江经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾月江归还浦发银行贷款本金96000元；2.请求判令贾月江按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利30007.92元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令贾月江承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：贾月江通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，贾月江未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 贾月江未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，贾月江通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向贾月江发放了全部贷款96,000元，贾月江已偿还本金0元，剩余未偿还本金96,000元，故浦发银行要求贾月江归还借款本金的请求本院予以支持；贾月江已经支付借款期间内的利息5,331.1元及复利21.13元，尚余贷款利息1,768.1元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因贾月江逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。贾月江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告贾月江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金96,000元； 二、被告贾月江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,768.1元； 三、被告贾月江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告贾月江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利21.13元）; 五、被告贾月江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告贾月江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初52号原告：张某某。被告：胡某某。张某某诉胡某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二一年二月一日书记员  白江山
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执恢40号之十一申请执行人：王晓伟，男，汉族，1979年2月18日出生。被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。被执行人：庞秋菊，女，1973年8月26日出生，汉族。被执行人：侯艳玲，女，1975年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、庞秋菊、侯艳玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人庞秋菊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞秋菊在中国工商银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年二月二十二日书记员  郝吉茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保59号申请人：赵淑华，女，1981年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州市亮艺照明设备有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**首**，统一社会信用代码91440114556666043C。法定代表人：陈晓文。申请人赵淑华与被申请人广州市亮艺照明设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年1月29日立案。申请人赵淑华于2021年2月1日向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回财产保全申请是其真是意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人赵淑华撤回对被申请人广州市亮艺照明设备有限公司仲裁程序中的财产保全申请。案件保全费687元（申请人已预交），由本院退回给申请人赵淑华。审判员  卢永良二〇二一年二月二日书记员  林桂泽
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1941号申请执行人重庆市梁平区生产力促进中心，住所地：重庆市梁平区双桂行政综合楼**，统一社会信用代码：12500228759281370B。法定代表人：谢文江，系该中心主任。被执行人重庆明乾农业开发技术有限公司，住，住所地：重庆市梁平区双桂街道偓子路知德大道工业园区**一社会信用代码：9150022830501872X8。法定代表人：毛国乾，系公司执行董事。本院在申请执行人重庆市梁平区生产力促进中心与被执行人重庆明乾农业开发技术有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月18日作出的(2020)渝0155民初709号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆明乾农业开发技术有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区生产力促进中心于2020年10月26日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金175000元，并负担案件受理费1900元、执行费2525元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，未调查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人已未经营，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法限制其法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1941号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年二月八日书记员  刘玲杉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初470号 原告：查亮，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告查亮与被告汪家正民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查亮到庭参加诉讼。被告汪家正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 查亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的借款人民币7,000元及利息（以7,000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转资金困难，向原告借款人民币10,000元。原告于2020年7月5日通过支付宝转账方式将10,000元借给被告，双方口头约定9月底归还借款。还款日到期后，经原告多次催要，被告只归还借款本金3,000元，仍欠原告借款本金7,000元未还。原告多次找被告索要剩余借款未果，无奈之下，特具状至贵院，请依法判决。 汪家正未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下，查亮自述与汪家正系朋友关系，汪家正因火锅店资金周转需要向其借款。2020年7月5日，查亮通过支付宝转账支付给汪家正10,000元。借款发生后，汪家正还款3,000元，余款7,000元经催讨至今未归还。 以上事实有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、中国工商银行历史明细清单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，查亮向汪家正支付宝转账10,000元，有相应的电子回单等为证，予以确认。查亮主张该款系借款，汪家正未提出抗辩，故对查亮主张的借贷事实予以认定。从查亮与汪家正之间的微信聊天记录内容来看，汪家正尚欠查亮7,000元，具有相应的事实依据。现查亮起诉要求还款，汪家正未到庭，未对借款事实及金额提出异议，也未举证证明其还款情况，故对查亮的诉请，予以支持。查亮同时要求汪家正自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 汪家正于本判决生效之日起三日内归还查亮借款本金7,000元及利息（利息以本金7,000元为基数，自2021年1月15日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪家正负担，于本判决生效后三日内交付本院。 本判决为终审判决。 审判员  姚朝军 二〇二一年二月十八日 书记员  鲍 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保198号 申请保全人侯某与被保全人付某借款合同纠纷一案（2019）辽0124民初3554号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年二月二十三日 书记员  程 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执669号 被执行人：陆九四，男，1969年05月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行被执行人陆九四罚金一案中，被执行人陆九四至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陆九四价值1000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 维
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初885号原告：颜金金，女，1991年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙成龙，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告颜金金与被告孙成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告颜金金到庭参加诉讼，被告孙成龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息2500元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金35000元。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年10月14日，被告孙成龙因需要支付工程款，向原告借款40000元，并出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告仅还款5000元，尚欠35000元未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告孙成龙未作答辩。原告颜金金围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告颜金金的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜金金与被告孙成龙系朋友关系。被告孙成龙因需要资金向原告借款，原告通过微信向被告转账合计40000元。2019年10月14日，被告孙成龙向原告出具借条1份，载明:“今借到颜金金人民币肆万元整￥（40000）利息2500元整十日归还借款人孙成龙2019.10.14”。借款后，被告孙成龙已还款5000元，尚欠35000元未还。现原告颜金金诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙成龙向原告颜金金借款，有原告颜金金提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录等为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。借款后，被告已还款5000元，故被告孙成龙依法应承担偿还剩余借款35000元的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成龙偿还原告颜金金借款35000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告孙成龙负担337元，由原告颜金金负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年二月二十三日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执25号之一申请执行人：苗某，河南省南阳市人，群众，住宁夏回族自治区。被执行人：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人、物业，群众，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人苗某与被执行人王某租赁合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民特605号民事裁定书，确定由被执行人王某向申请执行人苗某支付欠款78860元。申请执行人苗某于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行费1083元，执行标的共计79943元。本案在执行过程中，被执行人王某私下还款5000元，现双方达成和解，约定还款计划，申请执行人苗某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年二月二十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初275号 原告：廖仕国，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：董世平，男，农民，住四川省井研县。 原告廖仕国与被告董世平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告廖仕国在立案后交纳诉讼费之前以被告董世平已付清所欠工资为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告廖仕国撤诉。 审判员  雷洋 二〇二一年二月二十三日 书记员  谢玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执814号申请执行人向绪珍，女，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南省华羿智能环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道华夏路166号天福商务会所6楼616号，统一社会信用代码为91430105MA4L5L2N9W。法定代表人：傅祖雄。申请执行人向绪珍申请执行被执行人湖南省华羿智能环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省华羿智能环境科技有限公司银行存款37000元，或扣留、提取被执行人湖南省华羿智能环境科技有限公司收入人民币37000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2222号原告：何**，男。被告：重庆西意恩特电梯有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道16号，统一社会信用代码91500107747460452C。法定代表人：王进科，经理。原告何**与被告重庆西意恩特电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月04日立案。原告何**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何**撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二一年二月二十四日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初891号原告：葛新华，女，1967年8月2日生，汉族，户籍地平度市，现住平度市。委托诉讼代理人：于惠荣，平度鑫明法律服务所法律服务工作者。被告：吴洪顺，男，1968年12月3日生，汉族，住平度市。原告葛新华诉被告吴洪顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告葛新华到庭参加诉讼，被告吴洪顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费5860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月份被告找原告为其建种姜大棚，原告与本村另外几个村民一起为被告建大棚，完工后经双方核对，被告欠原告人工费5860元，并出具欠条一张。到期后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴洪顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告葛新华针对其诉讼请求向本院提交欠条1份，证明：原告葛新华组织8名人员为被告吴洪顺进行生姜大棚施工，被告欠原告劳务费和柱子费，共计5860元。因被告未能及时支付劳务费，为原告出具了该欠条。本院经审查对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日，被告找到原告要求原告找几个人为其建大棚出劳务，劳务费27元/组。原告共召集8名村民，共同为原告进行了施工，共建3个大棚，计220组，劳务费5940元，经双方协商，按5800元结算。同时，原告还为被告修大棚购买石柱60元。施工结束后，原被告进行核算，被告于2020年11月15日为原告出具欠条一张，载明：被告欠原告5860元，包括柱子费60元，7日内还钱。本院认为，原告葛新华与被告吴洪顺之间形成劳务合同关系，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告施工结束后，被告应向原告支付劳务费。原告到庭陈述欠款过程，并提交欠条一份，对于被告欠款的事实，本院予以确认。本案中，原告凭欠条要求被告立即支付劳务费5860元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴洪顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴洪顺于本判决生效后十日内赔偿原告葛新华劳务费5860元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪顺负担。本判决为终审判决。审判员  尚丰文二〇二一年二月一日法官助理翟会杰书记员王子恒
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0691行初179号 原告王正飞，男，1962年11月3日生，××族，住启东市。 被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。 法定代表人龚健，职务镇长。 应诉负责人何旭，职务副镇长。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 基本案情：2020年11月12日，原告向被告下属部门汇龙镇拆迁指挥部邮寄申请书一份，要求公开汇龙镇城东村十组村民朱正兵2007年3月所建楼房的建房审批报告材料。被告未作答复。原告于2021年1月27日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，请求判令被告向原告公开相应政府信息。经补正材料后，本院于2月4日立案。2021年2月8月，被告作出汇依复[2021]2号《政府信息公开申请答复书》，载明其未收到原告于2020年11月12日通过信函提交的申请书，在收到本院的诉讼材料后才获悉案涉申请，同时答复原告申请公开的信息，其未记录、也未保存。根据2007年的法律法规，农村村民建房是由县级土地管理部门审批。庭审中，原告坚持要求对被告未在法定期限内作出答复的行为确认违法。 另查，原告邮寄的地址为“启东市汇龙镇桃园路东首汇龙镇拆迁指挥部”，邮政部门回执显示该信件由“张辉”签字。被告当庭陈述其单位及汇龙镇拆迁指挥部的所有在职工作人员、门卫、保安等人员中并无“张辉”此人，并陈述汇龙镇拆迁指挥部系由被告设立负责汇龙镇区域内拆迁工作的部门。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十九条规定了公民、法人或者其他组织提起政府信息公开的途径、方式以及政府信息公开申请的内容要件，该条款实质上明确了申请人如何提出一个有效的政府信息公开申请。上述条款规定政府信息公开申请应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，亦是为规范申请人随意向行政机关的某个个人或者某个部门提交申请的不当现象，若申请人没有向政府信息公开工作机构提出申请，此种不规范行为的法律后果应当由申请人承担。本案中，原告向被告申请政府信息公开，但申请并未直接向被告或者其政府信息公开工作机构提交，而是向被告下属负责拆迁工作的部门提交，在被告坚持陈述其并未收到案涉申请的情况下，本院不宜认定原告已经提交了一份有效的政府信息公开申请。因此，原告要求确认被告未在法定期限内答复的行为违法，本院依法不予支持。若原告对被告已经作出的答复持有异议的，可以另行依法主张权利。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王正飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审判员 张 燕 二〇二一年二月二十四日 书记员 陆星奕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1703执407u恢2221号之三申请执行人：唐尚芬，女，汉族，生于1974年8月11日，住四川省达州市达川区。被执行人：柏在康，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的（2020）川1703民初50号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏在康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏在康在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 川二〇二一年二月八日书记员 邹孟杉
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初11号原告：张忠德，男，汉族，1952年3月20日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**。统一社会信用代码91340000148953991G。法定代表人：王传宝，职务董事长。委托诉讼代理人：朱书见，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。第三人：安徽奔盛置业有限公司，住，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇关外街道一社会信用代码91341522564951012L。法定代表人：王树贞，职务执行董事。原告张忠德与被告安徽省经工建设集团有限公司、第三人安徽奔盛置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告代为偿付原告38363166元。事实和理由：第三人因经营需要向案外人黄丽借款，经清江浦区人民法院（2018)苏0812民初1723号生效民事判决事实查明确认，至2014年1月1日第三人尚欠黄丽本金4700万元。后黄丽将其中的38363166元本息转让给案外人张金保，张金保又将该款项转让给我。现我已向清江浦区人民法院起诉要求第三人偿还欠款，该案正在审理中。因被告承建第三人的安徽霍邱旭日尚城项目，双方就工程款纠纷诉至法院，经法院查明被告存在工期延误的违约行为，但第三人一直未向被告主张该违约金债权。基于此，我提起代位权诉讼，要求被告直接向我支付其欠付第三人的违约金38363166元，请求法院依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院审理。理由是：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地在安徽省合肥市蜀山区，原告的诉讼请求为3800余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，安徽省所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在安徽省辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额为2000万元以上，故本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被告向本院提出管辖权异议内容部分成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释一》）第十四条规定，债权人向次债务人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第十五条规定债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合《合同法解释一》第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。该项规定系指依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定和《合同法解释一》第十四条规定，本诉的管辖法院和代位权诉讼的管辖法院为同一法院，则发生管辖竞合，由同一法院受理，否则仍应按《合同法解释一》第十四条规定确定管辖法院。但因债务人与次债务人之间为建设工程施工合同纠纷，依据现行民诉法及解释的相关规定，属于专属管辖。涉案工程管辖法院为安徽省六安市中级人民法院，故本案应由安徽省六安市中级人民法院管辖。被告要求移送至安徽省合肥市中级人民法院无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，裁定如下：驳回被告安徽省经工建设集团有限公司要求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院的管辖异议请求，本案移送安徽省六安市中级人民法院审理。案件受理费80元，由原告张忠德负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 刘 青审判员 朱峰敏审判员 陈善珊二〇二一年二月九日法官助理闫丽华书记员曹文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2057号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人彭美荣，该局工作人员。 被执行人深圳市龙岗区麺包达人烘焙店，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联中心B区12巷7号，统一社会信用代码92440300MA5FGG3F2A。 经营者黎智东，男，汉族，1990年12月13日出生，住址广西兴业县。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2021年2月5日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字[2020]424号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无证生产的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局的深市监龙罚字[2020]424号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年二月十五日 书记员 焦玉（兼）
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1382行初36号原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住凌源市。被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人韩文清，局长。委托代理人赵晓明，凌源市国土资源局法规科科长。委托代理人申海余，凌源市国土资源局信息科科长。原告司克远因认为被告凌源市国土资源局未向其履行公开恒福家园小区土地挂牌出让信息职责，于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告司克远，被告凌源市国土资源局的委托代理人赵晓明、申海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月10日，原告司克远向被告凌源市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开凌源恒达房地产开发有限公司建设恒福家园小区用地招标拍卖挂牌详细信息，信息目录为：1.国有土地使用权挂牌交易公告；2.挂牌交易须知；3.竞买申请书；4.报价承诺书；5.土地使用条件；6.辽政地挂字[2010]22号挂牌地块一览表；7.挂牌地块土地使用证书或收购审批表；8.挂牌成交确认书；9.土地出让合同、出让金发票、土地批文、土地使用证；10.挂牌地块规划设计图；11.挂牌地块用地范围图；12.挂牌宗地平面位置图；13.挂牌宗地收购图；14.挂牌地块位置示意图；15.土地登记审批表；16.凌源市规划处规划条件通知书；17.土地预审报告。凌源市国土资源局接到申请后，于2016年5月25日向原告司克远作出[2016]8号政府信息告知书，该告知书以复件形式公开了凌源市人民政府依据辽政地挂字[2010]22号文件出让给凌源恒达房地产开发有限公司建设恒福家园小区的四宗土地批文；对于司克远申请公开的挂牌地块规划设计图、用地范围图、规划条件通知书，凌源市国土资源局认为不是该局制作的文件，告知司克远向规划局提出申请；对司克远的其他申请，凌源市国土资源局认为是其办理招拍挂工作中制作的内部管理信息，根据国土资厅发[2013]3号文件，不予公开。原告诉称，原告依法向被告申请公开凌源恒达房地产开发有限公司建设恒福家园小区用地招标拍卖挂牌详细信息，被告没有履行法定职责，请求法院判令被告履行依法公开恒福家园小区用地招标拍卖挂牌信息职责，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和国土资厅发[2013]3号文件精神，依法向原告出具[2016]8号政府信息告知书，原告已经领取，我局已经履行了法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1.申请公开政府信息处理单；2.政府信息公开申请表及详细目录；3.政府信息公开告知书；4.辽政土字[2011]34号、38号、39号、40号出让土地使用权批复。被告另提供国土资厅发[2013]3号文件作为法律依据。以上证据，本院认为，均与本案相关联，证据来源和形式合法，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告司克远系凌源市恒福家园小区建设用地被征收人，凌源恒达房地产开发有限公司系该小区房地产开发企业。2016年5月10日，原告司克远向被告凌源市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开凌源恒达房地产开发有限公司建设恒福家园小区用地招标拍卖挂牌详细信息，信息目录包括国有土地使用权挂牌交易公告等17项，凌源市国土资源局接到申请后，于2016年5月25日向原告司克远作出[2016]8号政府信息告知书，该告知书以复件形式公开了凌源市人民政府依据辽政地挂字[2010]22号文件出让给凌源恒达房地产开发有限公司建设恒福家园小区的四宗土地批文；对于司克远申请公开的挂牌地块规划设计图、用地范围图、规划条件通知书，凌源市国土资源局认为不是该局制作的文件，告知司克远向规划局提出申请；对司克远的其他申请，凌源市国土资源局认为是其办理招拍挂工作中制作的内部管理信息，根据国土资厅发[2013]3号文件，不予公开。原告司克远认为其申请公开信息为17项，被告只是公开了部分信息，没有完全履行信息公开职责，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条之规定，原告司克远认为被告凌源市国土资源局对其申请获取政府信息未予全部公开，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，本案原、被告主体适格。原告司克远向被告凌源市国土资源局申请公开17项有关土地征收和挂牌出让信息，被告对原告作出了[2016]8号政府信息告知书，该告知书公开了凌源市人民政府出让给凌源恒达房地产开发有限公司建设恒福家园小区的四宗土地批文；对于司克远申请公开的挂牌地块规划设计图、用地范围图、规划条件通知书，凌源市国土资源局认为不是该局制作的文件，告知司克远向规划部门提出申请，上述行为，被告履行了政府信息公开职责，并无不当。关于被告的[2016]8号政府信息告知书对司克远的其他申请事项，认为是其办理招拍挂工作中制作的内部管理信息，根据国土资厅发[2013]3号文件不予公开，这样的处理是否正确问题。首先，根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第七条、第八条、第九条和第十七条的规定，原告申请公开的国有土地使用权挂牌交易公告、挂牌交易须知、土地使用条件、挂牌宗地平面位置图以及挂牌地块位置示意图等应当属于挂牌出让文件或挂牌公告的信息，上述信息在土地挂牌出让时已经公开，被告应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知原告获取该信息的方式和途径，而被告以上述信息属于内部管理信息为由不予公开，属于事实不清，证据不足。其次，原告申请公开的竞买申请书、报价承诺书、辽政地挂字[2010]22号挂牌地块一览表、挂牌地块土地使用证书或收购审批表、挂牌成交确认书、土地出让合同、出让金发票、土地使用、挂牌宗地收购图、土地登记审批表、土地预审报告等信息，上述申请涉及到申请内容是否明确、信息是否存在、是否系根据原告自身生产、生活、科研等特殊需要而申请、是否涉及第三人合法权益、是否对公共利益造成重大影响等问题，属于被告依法裁量范畴，被告应当依法甄别处理，而被告一概以属于其内部管理信息为由不予公开，其处理方式不妥。再次，国土资源部办公厅《关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号文件）系对征地信息公开有关问题作出的通知，而本案被告不予公开的信息大多属于土地征为国有后挂牌出让的信息，因此，被告在此适用该规定属于适用法律不当。综上，被告对于原告的政府信息公开申请，除已经公开的凌源市人民政府出让的四宗土地批文和告知原告获取挂牌地块规划设计图、用地范围图、规划条件通知书向规划部门提出申请公开的途经外，其他信息均以系内部管理信息为由不予公开的理由不充足，属于未完全履行政府信息公开义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：撤销被告凌源市国土资源局[2016]8号政府信息告知书中认为是其办理土地招标拍卖挂牌工作中制作的内部管理信息不予公开的决定。责令被告于本判决生效后15日内对原告申请的未予公开内容重新作出答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尹国斌审 判 员  许志学人民陪审员  安天源二〇一六年十一月三日书 记 员  周小婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初861号 申请人：李光群,男,汉族,1989年1月1日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被申请人:张亚峰,男,汉族,1990年10月1日出生,户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人李光群与被申请人张亚峰合伙合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人在18万元财产范围内采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的18万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚峰18万元银行存款等或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李柏东 二〇二一年二月二日 法官助理 刘 超 书 记 员 孙非非 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7814号原告：戴海云，男，汉族，1972年3月24日出生委托诉讼代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被告：张少华，男，汉族，1986年12月2日出生原告戴海云与被告张少华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿63,900.76元（其中医疗费35,886.36元、误工费9,414.4元、交通费1,000元、住宿费9,000元、护理费3,000元、伙食费5,200元、营养费400元）；2.判令被告承担诉讼费用。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海云的委托诉讼代理人黄霞、被告张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事实的发生经过：2019年10月3日凌晨，被告将车辆开至企龙山公园拟充电，但因公司处没有多余的充电桩，被告就将车辆停放在小汽车位上。被告坐在车里睡觉。原告正好在该公司值夜班，于是上前告知被告没有充电桩让被告离开，被告没有理会继续在车里睡觉。约十来分钟后，原告再次敲被告的车窗，双方发生争执，在争执过程中，被告的手机掉落地下导致屏幕摔碎。随后，被告对原告进行推搡。被告在公安机关的询问笔录中确认原告未对其动手。二、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后深圳市宝安区中心医院进行住院治疗，并于2019年10月8日出院共住院5天，共产生医疗费6,989.58元，其中个人缴费部分为3,827.23元。该院在出院医嘱中建议原告到上级医院进一步调整起搏器及相关治疗。2019年10月15日，原告到中山大学孙逸仙纪念医院进行住院治院，并于2019年10月28日出院共住院13天，共产生医疗费28,896.78元，其中个人缴费部分为12,330元。出院医嘱主要内容为：全休1个月，6个月内避免碰撞、体力劳动；关注伤口情况，定期伤口换药；门诊随诊。三、有无达成赔偿协议：无。四、当事人已支付的赔偿数额：无。五、有无报警处理：有。深圳市公安局流塘派出所接到原告的报警后到达现场，将原、被告带回派出所调查。双方确认派出所未对被告进行行政处罚。被告自认派出所将其拘留了24小时。六、有无提起过刑事诉讼：无。七、其他需要说明事项：1.原告在庭审时称未申报工伤。2.原告称其受伤后公司未再向其支付工资。但原告所提交的银行流水显示，原告受伤之后公司仍有向原告支付工资，且数额与事发前大致相当。3.被告在本院指定时间内未对原告庭后提交的银行流水发表质证意见。八、赔偿项目及数额：根据原告的诉讼请求，结合人身损害赔偿计算标准的相关规定，核算如下：1.医疗费。经本院核实，在两次住院过程中原告个人缴费部分的数额16,157.23元（3,827.23元+12,330元），本院将此部分款项计入原告的损失。非原告个人缴费的部分，已由社保基金支付，原告无权主张。2.误工费。原告受伤后虽有住院，但原告所提交的银行流水显示原告受伤后其就职的公司仍向原告支付工资，且支付的工资数额与原告事故发生前基本一致，因此，原告的收入并未因此事的发生而减少，原告的该项主张，本院不予支持。3.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌定该项损失为600元。4.护理费。原告主张护理费按150元/天计算，未超出法律规定的上限，本院予以确认。结合原告的实际住院天数，本院确认该项费用为2,700元[150元/天×（5天+13天）]。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。5.住宿费。原告主张该费用为其与护理人员住宿所产生的费用，本院认为原告未提交证据证明其在住院期间因医院无法提供床位而需在医院外租用房屋；且在本院已支持其护理费用的情况下，原告无权单独要求护理人员的住宿费用，因此，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。6.伙食补助费。原告住院18天，经本院核算，该项费用为1,800元（100元/天×18天）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。7.营养费。医嘱中并未要求原告加强营养，因此，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。上述费用合计21,257.23元。以上事实，有开庭笔录及询问笔录、医疗费发票、病历资料、银行流水等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因其推搡原告的行为给原告造成了损失，被告应予以赔偿。根据本院核定的各项赔偿项目，张少华、向原告支付的赔偿款项为21,257.23元。戴海云的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少华应于本判决生效之日起十日内向原告戴海云支付赔偿款21,257.23元；二、驳回原告戴海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取计699元，由原告戴海云负担466元，被告张少华负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二一年二月十二日书记员 陈雅莹（兼）书记员 石  燕  妃附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执401号申请执行人：林巧兴，男，1951年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：朱拉练，男，1970年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人朱拉练发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年1月14日和2021年2月22日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱拉练名下的银行、股权、股息红利、车辆、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年1月28日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年1月25日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月9日对被执行人朱拉练采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年1月13日，本案应当执行的标的金额为527734元，已执行到位0元，尚有527734元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年二月二十五日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6877号原告：孙厚坦，男，1965年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地山东省滕州市新兴南路**。法定代表人：程杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延旗,山东荆河律师事务所律师。被告：李大成，男，1965年8月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人:李伟龙,江苏新高的律师事务所律师。被告：张硕，男，1990年3月2日出生，汉族，住新沂市。原告孙厚坦与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司、李大成、张硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告孙厚坦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按孙厚坦撤回起诉处理。审 判 长  胡广明人民陪审员  陈 文人民陪审员  臧其娜二〇二一年二月二十五日书 记 员  任彦嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：唐利军，男，1988年1月16日出生，汉族，住辽宁省抚，住辽宁省抚顺市清原满族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐利军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.001计算，360日以上按每日0.001计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：11480元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额6017.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6017.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐利军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6017.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐利军负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年二月二十五日书记员  文 柴
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执3645号赵某、董某：关于申请执行人赵某与被执行人董某建设工程分包合同纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为36390.5元，现双方达成和解协议且被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2020）苏0602民初1560号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执913号之三申请执行人王维广，男，1967年3月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张少花，女，1982年9月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王维广与张少花民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张少花在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××43账户存款4300元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年二月二十日书记员  邹春胜
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢40号苗某、李某：关于申请执行人苗某与被执行人李某民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为288453元及利息，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2006）崇民一初字第1611号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9548号原告：曾学梁，男，1993年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区,委托代理人：苏富强，系广东法全律师事务所律师。被告：李剑波，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区,原告曾学梁诉被告李剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾学梁及其委托代理人苏富强到庭参加了诉讼。被告李剑波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾学梁诉称：我与被告是朋友关系，认识多年，关系较好。被告在2017年2月4日以经营酒吧需要资金周转为由向我借款50000元，我答应了其要求并于当天签订了借据。我当时身上没那么多钱，要求过两三天交付给被告。然后我在2017年2月8日到农商银行从我父亲曾锦桐的银行账户中取现金47000元，加上自身3000元合计50000元现金，在当日下午在番禺××市桥街道将该50000元现金交付给被告。后被告在2017年3月4日以同样理由向我借款13000元，由于金额不多，故未写下借据，双方口头约定于2017年8月4日前全部清偿。借款到期后我多次催收均没有收到。2020年1月21日，我再次与被告在微信中确认借款本金63000元。直到2020年7月12日被告通过支付宝向我偿还1500元利息，后再未还款。为此，现诉请：1、判令被告归还借款63000元及支付利息（以50000元为本金，从2017年8月5日起计算至实际清偿之日止；以13000元为本金，从起诉之日即2020年11月2日起计算至实际清偿之日止。上述借款利息的利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款参考利率计算。被告偿还的1500元利息是偿还50000元借款的利息，应从中扣除）；2、诉讼费由被告承担。被告李剑波没有答辩。经审理查明：原告提交落款日期为2017年2月4日的《借据》一张，载明借款人李剑波（身份证号码）借到曾学梁伍万元整，借款期限为陆月，于2017年8月4日前一次性全额归还，并载明现金交付五万。该《借据》落款的借款人及现金收取签名处有被告李剑波的签名及捺印。原告并提交《银行业务凭证》1张、《微信支付转账电子凭证》6张、《支付宝转账电子回单》1张及户口簿，用以证明：1、原告于2017年2月8日从其父亲曾锦桐的广州农村商业银行账户取款47000元；2、原告通过其微信于2017年3月21日、2017年4月10日向被告身份证认证的微信号×××共转款6笔共12500元；3、被告通过支付宝于2020年7月12日向原告还款1500元。庭审中，原告陈述上述50000元借款外的剩余13000元借款系双方口头约定，其中12500元借款系微信转账，剩余500元通过现金方式交付给被告，双方没有约定借款期限和利息。原告另提供了与被告微信号×××的聊天记录，用以证明被告确认向其借款共63000元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。原告主张与被告存在借贷关系，并提供《借据》、《银行业务凭证》、《微信支付转账电子凭证》及微信聊天记录予以证明，前述证据与原告陈述相结合可以相互印证，且被告没有就拖欠原告借款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院对原告主张的借款事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案借款本金共63000元，其中50000元借款在《借据》中已明确约定于2017年8月4日前一次性全额归还，被告除于2020年7月12日支付利息1500元外，未能按约定期限偿还剩余借款本息给原告，已构成违约，应承担还款付息义务；至于剩余借款13000元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还及支付利息。综上，原告诉请要求被告归还借款及支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾学梁返还借款63000元及支付利息（利息以50000元为本金，自2017年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，并从中扣除被告已支付的利息1500元；以13000元为本金，自2020年11月2日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告李剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二一年二月二十五日书记员  马家淇张博文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1502刑初97号 被告人申明忠，男，1982年10月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，户籍地宜宾市翠屏区。因本案于2020年3月20日被抓获，未被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，于2021年1月7日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 审理程序：简易程序、独任审判、公开开庭。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院派公诉人罗付贵出庭支持公诉。 依法通知宜宾市翠屏区法律援助中心张洋洋律师为被告人申明忠提供了法律帮助。 量刑建议：拘役3个月，并处罚金。 2020年3月20日11时21分许，被告人申明忠驾驶无牌两轮摩托车从牟坪镇街上方向沿宋牟路往牟坪镇七一村方向行驶，当行驶至宋牟路（园屋基）时被民警查获。经检验，申明忠血液中酒精含量为220.4mg/100ml。 被告人认罪认罚，愿意接受处罚。 被告人申明忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 1、被告人申明忠到案后如实供述自己罪行，且在审理中认罪悔罪，愿意接受刑事处罚，依法从轻处罚。2、公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 被告人申明忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年4月6日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐芸海 二〇二一年二月四日 法官助理 王雅琪 书 记 员 余雯倩 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2386号之一被执行人：席荣华，男，1967年9月2日生，汉族，住湖南省冷水江市。关于被执行人席荣华罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)苏0602刑初77号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人席荣华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币十五万元;继续追缴涉案赃款人民币43640020元，发还集资参与人，不足部分责令被执行人席荣华与另案处理的同案犯罗振坤共同予以退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人席荣华发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人席荣华下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人名下无车辆、无房产登记信息。同时本院还委托湖南省冷水江市人民法院调查被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院已执行到位0元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年二月二日书记员  马迅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执868号申请执行人佘美明。被执行人长沙启程农业科技有限公司。法定代表人：袁浪。被执行人袁浪。申请执行人佘美明申请执行被执行人长沙启程农业科技有限公司、袁浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9255号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙启程农业科技有限公司、袁浪银行存款人民币27万元，或扣留、提取被执行人长沙启程农业科技有限公司、袁浪收入人民币27万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月七日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保124号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县源发物业管理有限公司与被执行人张华合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月十日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初2313号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘润轩，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊先，山东盈康律师事务所律师。 被告：赵伟，女，1973年2月5日出生，汉族，住山东青岛胶州市，合同约定送达地址：山东青岛胶州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵伟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金79412.86元、利息19364.74元、逾期还款违约金14404.27元、其他费用1373.82元，合计114555.69元（利息已算至2021年1月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人潘润轩、徐俊先到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计100151.42元（截至2021年1月1日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金14404.27元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金79412.86元、利息19364.74元、其他费用1373.82元，共计100151.42元（利息算至2021年1月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1295.5元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  衣鹏 二〇二一年二月六日 书记员  林雪
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初2327号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘润轩，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊先，山东盈康律师事务所律师。 被告：徐珍婷，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐珍婷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金20222元、利息4768.85元、逾期还款违约金5897.95元、其他费用944.57元，合计31833.37元（利息已算至2021年1月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人潘润轩、徐俊先到庭参加了诉讼，被告徐珍婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计25935.42元（截至2021年1月1日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金5897.95元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐珍婷于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金20222元、利息4768.85元、其他费用944.57元，共计25935.42元（利息算至2021年1月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费298元，由被告徐珍婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  衣鹏 二〇二一年二月六日 书记员  林雪