四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终162号 上诉人（原审被告）：黄益斌，男，1970年11月10日，汉族，四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张学强，男，四川省岳池县村民。 被上诉人（原审原告）：四川省岳池银泰投资（控股）有限公司，住所地四川省岳池县。 法定代表人：康伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖丹，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 上诉人黄益斌因与被上诉人四川省岳池银泰投资（控股）有限公司（以下简称“银泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄益斌上诉请求：1.一审认定借款利率18%计算违反法律规定，请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷利率的司法保护上限按照LPR的4倍为标准（即15.4%），而一审判决中完全按照18%计算，系适用法律错误。 银泰公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。关于上诉人诉称利息的问题，银泰公司认为案涉借款利息从2020年8月20日按照一年贷款市场报价利率四倍计算，而2020年8月20日规定实施以前利息则应按照双方签订的借款合同及补充协议约定的月利率1.5%（年利率18%）计算。 银泰公司向一审法院提出诉讼请求：判令黄益斌偿还借款本金175万元及利息（利息按附表计算即1,198,650元，2020年10月15日以后的利息按合同另计）。 一审法院认定事实：2015年12月10日，银泰公司与黄益斌签订《借款合同》，约定黄益斌向银泰公司借款200万元；借款用于荥经县工业集中区烈太片区道路灾后恢复重建（电力通讯等）工程项目短期施工，借期360天，月利率1.5%（年利率18%）。银泰公司于2015年12月11日通过银行账户（尾号0793）向黄益斌的银行账户（尾号9813）两次转账支付100万元、100万元，合计200万元。 2016年12月2日，双方签订《借款合同补充协议》，将借期延长至2017年11月29日，利率不变。 2017年4月5日，黄益斌通过江帆的银行账户（尾号9816）向银泰公司的银行账户（尾号0793）转账支付48万元。2017年4月10日，江帆向银泰公司出具《承诺函》，该函载明：“本人于2017年4月10日，代黄益斌归还借款利息肆拾捌万元整，如有任何经济纠纷与贵司无任何关系”。 2017年11月27日，双方再次签订《借款合同补充协议》，将借期延长至2018年11月28日，利率不变。 2018年12月21日，黄益斌通过自己的银行账户（尾号9813）向银泰公司的银行账户（尾号0793）转账支付20万元，同时书面承诺于2019年1月30日前将借到银泰公司的“借款本金余额人民币180万元整”还清，利息于2019年12月31日前还清。 2020年9月11日，黄益斌偿还银泰公司5万元。 嗣后，黄益斌未再偿还银泰公司借款。2020年7月15日，银泰公司诉来至原审法院，提出以上诉讼请求。 在一审审理过程中，银泰公司同意诉讼费不由法院退还，应由黄益斌负担的部分由其直接支付给银泰公司。 一审法院认为，黄益斌向银泰公司借款，双方签订了《借款合同》，借贷关系明确，所形成的民间借贷合同应为有效，相关债权受法律保护。银泰公司履行了出资义务，黄益斌应按期偿还借款，其至今未予清偿，已属违约，银泰公司诉请黄益斌偿还本息，其合理部分该院予以支持。 关于借款本金。黄益斌通过江帆于2017年4月5日转账支付银泰公司48万元，其后江帆出具《承诺函》表明其“代黄益斌归还借款利息肆拾捌万元整”，现黄益斌并无证据证明该款项系偿还本金，银泰公司亦不认可偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，黄益斌偿还此款时利息已远超48万元，故银泰公司主张不应计作还本，本院予以支持，黄益斌相关抗辩意见，理据不足，不予采纳。银泰公司认可其余20万元和5万元两笔还款为本金偿还，有利于黄益斌，该院予以同意。据此，本金应计算为175万元（200万元－20万元－5万元）。 关于借款利息。《借条》约定月利率1.5%（年利率18%），不违反当时民间借贷的法律规定，该院予以支持。据此，2015年12月11日至2018年12月20日的利息应计算为1,089,863元（200万元×18%÷365天×1105天），2018年12月21日至2020年9月10日的利息应计算为559,233元（180万元×18%÷365天×630天），2020年9月11日至2020年10月14日的利息应计算为29,342元（175万元×18%÷365天×34天），利息合计1,678,528元，冲抵已支付利息48万元，至2020年10月14日欠息为1,198,528元，之后利息按合同约定计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄益斌于该判决生效之日起十日内偿还四川省岳池银泰投资（控股）有限公司借款本金175万元及利息（2020年10月14日之前利息为1,198,528元；自2020年10月15日起至清偿之日止按年利率18%计算）；二、驳回四川省岳池银泰投资（控股）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37,907元，由黄益斌负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案的借款利息应当如何计算的问题。最高人民法院2020年12月29日公布，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》（法释〔2020〕17号）将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条修改为“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”。最高人民法院大幅下调民间借贷利率的司法保护上限，是司法助力国家实体经济发展的有力举措，使民间借贷不再成为暴利行业，理性人就应认识到此中利益的有限性，从而达到促进民间借贷平稳健康发展的目的。本案中，一审受理时间为2020年7月15日，但本案借款合同成立于2020年8月20日之前，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）计算案涉借款2020年8月20日之前利息，并无不当。结合最高人民法院司法解释修正的精神，本案案涉借款2020年8月20日之后的利息，应以未归还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。如上所述，案涉利息具体计算如下：2015年12月11日至2018年12月20日的利息应计算为1,089,863元（200万元×18%÷365天×1105天），2018年12月21日至2020年8月19日的利息应计算为539,704元（180万元×18%÷365天×608天），2020年8月20日至2020年10月14日的利息应计算为41,348元（175万元×15.4%÷365天×56天），利息合计1,670,915元，冲抵已支付利息48万元，至2020年10月14日欠息为1,190,915元，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止。 综上所述，黄益斌的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律稍有瑕疵，本院于以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2435号民事判决； 二、黄益斌于本判决生效之日起十日内偿还四川省岳池银泰投资（控股）有限公司借款本金175万元及利息（2020年10月14日之前利息为1,190,915元；自2020年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回四川省岳池银泰投资（控股）有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费37,907元，由黄益斌负担37,000元，银泰公司负担907元；二审案件受理费5,800元，由黄益斌负担5,000元，银泰公司负担800元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏 二〇二一年二月七日 法官助理  赵 青 书 记 员  周甜甜