广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21697号原告：李丹霞，女，1965年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汪艳云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告一：张冬梅，女，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告二：深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）1号楼405房，统一社会信用代码：914403005956528249。法定代表人：张冬梅。被告三：林恒，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。三被告共同委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告李丹霞与被告张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李丹霞的委托诉讼代理人汪艳云，被告张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司（以下简称“汉唐韵公司”）的共同委托诉讼代理人李寅午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告张冬梅向原告偿还借款本金人民币216万元（注：本文金钱币种除有特别标注外均为人民币，以下金额前略去“人民币”）和以216万元为基数计算的至实际偿还全部借款本息之日期间的利息，暂计算至2020年7月27日，利息为475515.62元（备注：其中的215万元对应的利息应按照年利率24%的标准，自2019年8月27日起计算至被告张冬梅偿还全部借款本息之日止，暂计算至2020年7月27日,利息=215万X24%X335/365=473589.04元;另外1万元的利息应按照年利率24%的标准自2019年10月8日起计算至被告张冬梅偿还全部借款本息之日止，暂计算至2020年7月27日，利息=1万X24%X293/365=1926.58元）（以上诉讼请求暂合计人民币2635515.62元）。2、被告汉唐韵公司对诉讼请求中被告张冬梅应偿还的借款本金和利息承担连带担保责任。3、被告林恒对诉讼请求中被告张冬梅应偿还的借款本金和利息承担连带责任。4、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：一、被告张冬梅应向原告偿还借款本金216万元和相应利息：2018年1月22日，被告张冬梅向原告借款50万元，并出具了《借条》，约定借款利率为每月2.5%，被告张冬梅应月支付利息；2018年4月26日，被告张冬梅向原告借款30万元，并出具书面《借条》，约定借款利率为每月2.5%,被告张冬梅应按月支付利息；2018年6月14日，被告张冬梅向原告借款60万元，并出具了《借条》，约定借款利率为每月2.5%，被告张冬梅应按月支付利息；2018年7月26日，被告张冬梅向原告借款100万元，并出具了《借条》，约定借款利率为每月2.5%，被告张冬梅应按月支付利息。被告张冬梅向原告出具借条的当天，原告即将与借条相对应的款项转账至被告张冬梅的账户。以上4笔借款共计240万元，被告张冬梅仅于2018年12月5日偿还了借款本金20万元、2018年12月27日偿还了借款本金10万元，剩余借款本金人民币210万未偿还。2018年9月21日，被告张冬梅收取原告港币10万元，并向原告李丹霞出具《收条》，载明保本保息，利率为每月2.5%。2019年5月前，被告张冬梅一直按月支付利息。但自2019年6月起，被告张冬梅称资金周转困难，不能按时支付利息。2019年7月15日，经被告张冬梅和原告确认，被告张冬梅尚欠原告港币10万元及相应利息港币2.5万元，利息利率为每月2.5%,自2019年9月21日起计至2020年7月26日，本息共计港币12.5万元，折算成人民币11万元；另外，加上欠款本金人民币210万元，及人民币210万元对应的6、7月的利息人民币10.5万元，合计被告张冬梅共欠原告人民币231.5万元，被告张冬梅承诺于2019年7月先偿还款项人民币31.5万元。2019年7月15日，在被告张冬梅尚未偿还前述借款本息人民币231.5万的情况下，被告张冬梅又通过微信向原告借款，原告最终于当日借给被告张冬梅人民币4万元（其中3万元通过银行转账、1万元通过微信转账）。被告张冬梅于2019年7月16日向原告偿还了其中的借款2万元，剩余人民币2万元的借款本金未偿还。2019年7月24日，被告张冬梅向原告偿还了10万元。收到还款后，经被告张冬梅和原告对账，被告张冬梅尚欠原告人民币223.5万元（即231.5万＋2万-10万＝223.5万），其中的人民币23.5万应于2020年7月26日前后支付。但被告张冬梅并未于2020年7月26前后向原告支付23.5万。2019年8月15日，在被告张冬梅尚未偿还上述人借款223.5万元的情况下，被告张冬梅再次向原告借款，最终原告李丹霞又借给被告张冬梅人民币2.5万，但被告张冬梅至今未偿还该借款本金2.5万元。2019年8月19日，经原、被告双方再次对账确认，被告张冬梅尚欠原告2019年7月24日前的款项223.5万元，2019年8月15日的借款2.5万，210万借款对应的2019年8月份利息，共计人民币231.5万元。经原告再三催促，被告张冬梅于2019年8月27日偿还了16.5万元，但剩余的215万元未偿还。2019年10月7日，在被告张冬梅尚未偿还上述借款本息215万元的情况下，被告张冬梅发微信给原告借款，原告通过微信转账将人民币1万元借款转给了被告张冬梅。二、被告汉唐韵公司应对上述被告张冬梅的上述借款本金和利息承担连带担保责任。理由如下：2020年7月21日，被告张冬梅及被告汉唐韵公司向李丹霞出具《担保函》，《担保函》载明：本人（指张冬梅）借李丹霞女士的所有欠款由汉唐韵(836643）担保。被告张冬梅以借款人身份在《担保函》上签字，被告汉唐韵公司以担保人身份在《担保函》上盖章。根据《担保法》第十九条“【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告汉唐韵公司作为担保人应当对被告张冬梅的全部欠款（包含借款本金和利息）承担连带担保责任。三、被告林恒对被告张冬梅应偿还的上述借款本息应当承担连带责任。被告林恒为被告张冬梅张冬梅的配偶，且上述借款均发生在被告张冬梅和被告林恒的婚姻关系存续期间，应属于夫妻双方共同债务，因此，被告汉唐韵公司林恒应对被告张冬梅的上述应偿还的借款本息承担连带责任。基于以上事实与理由，原告李丹霞特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告李丹霞的合法权益。原告申请增加第2项诉讼请求：被告张冬梅向原告偿还借款人民币12万元。（以上1-2项诉讼请求暂合计人民币2755515.62元）的事实与理由如下：2020年5月21日，被告张冬梅收取原告人民币12万元用于股指期货交易，并出具《备忘》文件，原告当日向被告张冬梅转账12万元。2020年7月12日，被告张冬梅通过微信明确表示其将向原告偿还该12万元，但至今未予返还。后经协商，被告张冬梅明确表示将该款项转为借款，并向原告出具了《借条》。因此，被告张冬梅应向原告偿还该借款。被告张冬梅辩称，被告已经偿还原告3820821.54元，请法院依法予以抵扣；双方聊天记录中原告的对账均将利息转化为本金，请依法扣减。被告汉唐韵公司辩称，担保协议未经公司股东会批准，是被告张冬梅的个人行为，不应对被告汉唐韵公司产生效力，担保函的内容不清楚,对担保的范围、期限、对象均无约定，其内容陈述的主体是被告张冬梅本人，与落款公司盖章前后矛盾。被告林恒辩称，1、被告林恒与原告李丹霞素不相识，对原告李丹霞与被告张冬梅之间的所有借款事宜毫不知情，没有签署任何协议借条，借款也没有用于任何家庭开支，事后也没有给予原告李丹霞任何承诺追认。2、被告林恒与被告张冬梅已于2020年3月17日离婚，在南山区民政局的见证下，离婚协议已经载明：本人和张冬梅的债权债务各自承担。3、被告林恒本人与张冬梅在婚姻存续期间经济上各自独立，财务上各自管理，并在2015年7月20日签署夫妻财产及债务分割协议，明确两人的债权债务各自负责和承担。综上所述，被告林恒对张冬梅与李丹霞之间的债务不承担任何共同责任。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1：借条4份及相应的转款凭证（原件），证明2018年1月22日至2018.7.26期间，被告张冬梅共向原告借了4笔款，金额共计240万元，双方约定借款利率为月利2.5%，原告已经将相应的借款转至被告张冬梅的个人账户。证据2：收款20万元的业务回单、收款10万元的业务回单（原件）：证明被告张冬梅收取上述240万元借款后于2018年12月5日偿还了借款本金20万元,2018年12月27日偿还了借款本金10万元，还剩余210万元未偿还；证据3：港币10万元的《收条》（原件）：，证明2018年9月21日被告张冬梅收取原告李丹霞港币10万元用于香港股市，并向原告李丹霞出具《收条》；被告认为原告没有提交交付证明或转账记录，应承担举证不能的责任。原告庭后核实并提交书面情况说明，陈述该笔款项是原告将近几年陆续兑换的港币现金凑齐10万元，于2018年9月21日上午在被告张冬梅汉唐韵公司的办公室（深圳市南山区蛇口南海意库4楼）以现金方式亲手交付被告张冬梅，被告张冬梅当场出具了该收条确认。本院认为，被告张冬梅出具该收条确认收到原告交付的港币10万元，原告对交付的具体情况亦作出了详细说明，在原告证据5被告张冬梅与原告于2019.7.15的部分微信聊天记录的内容亦表明被告张冬梅对其曾收到该笔10万元港币的款项无异议，结合原告的经济状况及支付能力，本院确认被告张冬梅收到原告交付的现金港币10万元。证据4：2018.1—2019.5期间的利息的转账凭证（原件）：证明截至2019年5月前，被告张冬梅一直按约定按月支付利息；被告张冬梅主张其除偿还利息外，还偿还了部分本金，且利息过高的部分也应抵扣本金。证据5：张冬梅与李丹霞2019.7.15的部分微信聊天记录（原件）：证明经原、被告双方对账，双方一致确认张冬梅共欠李丹霞人民币231.5万元，且张冬梅答应于2019年7月先偿还款项人民币31.5万元；证据6：微信聊天记录、2019.7.15业务回单2张、2019.7.16业务回单1张（原件）：证明2019年7月15日，在张冬梅尚未偿还前述借款本息人民币231.5万的情况下，又通过微信向李丹霞借款，李丹霞最终于当日借给张冬梅人民币4万元（其中3万元通过银行转账、1万元通过微信转账）。张冬梅于2019年7月16日偿还借款人民币2万元，剩余人民币2万元的借款本金未偿还；证据7：2019.7.24业务回单、微信聊天记录（原件）：证明张冬梅于2019年7月24日向李丹霞偿还了人民币10万元。收到款项后，经原、被告再次对账，张冬梅还欠李丹霞人民币223.5万元(231.5万+2万-10万＝223.5万)；证据8：2019.8.15业务回单、微信聊天记录（原件）：证明2019年8月15日，在张冬梅尚未偿还上述人民币223.5万元的情况下，被告张冬梅张冬梅再次向李丹霞借款人民币2.5万，且至今未偿还；证据9：2019.8.19微信聊天记录（原件）：原、被告于2019年8月19日再次对账确认，张冬梅共欠原告231.5万元；证据10：2019.8.27业务回单、微信聊天记录（原件）：证明张冬梅于2019年8月27日偿还了人民币16.5万元，剩余的215万元未偿还。证据11：2019.10.7微信聊天记录、转账明细（原件）：证明张冬梅于2019年10月7日又向李丹霞借款1万元，李丹霞通过微信转账将人民币1万元转给了张冬梅。证据12：2020.5.31、6.27微信聊天记录（原件）：证明张冬梅已经通过微信对上述欠款总额共计216万的情况进行确认，并确认以216万元为基数计算应付利息。被告对证据5—证据12的真实性虽无异议，确认聊天记录中记载的借款和还款行为，但对原告主张的对账不予认可，该对账是原告单方陈述，并将利息以复利的方式计算为本金，应依法扣除相应的利息。证据13：《备忘》业务回单、2020.7.12微信聊天记录（原件）：证明2020年5月21日，张冬梅收取李丹霞12万元用于股指欺货交易，并出具《备忘》文件，李丹霞当日向张冬梅转账12万元。2020年7月12日，被告张冬梅通过微信明确表示其将向原告李丹霞偿还该12万元。证据14：担保函：证明2020年7月21日，被告张冬梅及深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司向李丹霞出具《担保函》，张冬梅以借款人身份在《担保函》上签字，深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司以担保人身份在《担保函》上盖章。因此深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司作为担保人应当对被告张冬梅的全部欠款（包含借款本金和利息）承担连带担保责任。被告对该证据三性不予确认，认为内容及形式不符合担保书的要求，担保函的内容不清楚，对担保的范围、期限、对象均无约定，其内容陈述的主体是被告张冬梅本人，与落款公司盖章前后矛盾。证据15：借条（12万）：结合证据13，证明被告张冬梅曾收取过原告李丹霞12万元用于股指期货交易，现被告张冬梅已经在《借条》中明确表示将该款项转为借款，并向原告李丹霞偿还。被告张冬梅对该证据无异议，确认证据13的期货投资款12万元转化为借款。证据16：深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司工商信息查询；证据17：深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司2020.7.31公布的股东持股情况变动公告及权益变动报告书；证据18：张冬梅投资企业及在其他企业任职情况；证据19：深圳能源集团股份有限公司工商信息查询；证据20：深圳能源集团股份有限公司公布的公司任职人员名单；证据21：关于林恒的两篇新闻报道。证据16-21共同证明：1、自涉案借款发生以来，被告张冬梅直担任新三板上市公司深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司的董事长、总经理，并持有深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司30%以上的股份；被告张冬梅除在深圳市汉唐韵文厂化投资发展股份有限公司投资及任职外，还在其他3家企业投资并持有股份，在其他6家公司担任董监高等职务；2、证明自案涉借款发生以来被告林恒一直在A股上市国有企业深圳能源集团股份有限公司担任总经理等管理人员职务；3、另据了解，张冬梅、林恒育有一子一女，均在国外留学或生活，其子在香港，女儿在意大利；4、张冬梅、林恒在涉案借款发生期间拥有较高的消费能力，涉案借款本金仅200多万元，借款金额并不超出其家庭日常生活需要，在无相反证据证明上述借款未用于其家庭日常生活需要的情况下，应当认定属于夫妻共同债务。被告对证据16—21的三性不予确认，认为达不到原告证明目的，原告此前证据中借款有载明借款用于期货或投资，并没有实际证据证明用于家庭生活。被告张冬梅为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1：被告张冬梅尾号为9839的银行记录（原件），证明原告累计转账给被告4685000元，被告累计还款给原告3499432.66元；证据2：被告张冬梅尾号为1333的银行记录（原件），证明被告还款给原告321388.88元。原告对上述证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可，原告提交的为单页的转账单，而非银行流水，是为了减少诉讼负累，因为原告与被告张冬梅之间除了本案所涉借款外，被告张冬梅还多次向原告多次临时周转款项，基本都是当天借过2、3天还款，还款时会有几百元类似补偿费的费用，因此在双方对账的时候，并未将上述临时周转款项记录在内；原告与被告张冬梅交易的也不止这两张银行卡，还有一张尾号为9638的工商银行卡和一张尾号8390的建设银行卡，随后全部的流水证据及对各款项的说明随后提交；因此原告认为被告提交的证据不能完全反映借款、还款行为，而应当以最终的微信聊天中的对账单为准。原告庭后向本院补充提交了《李丹霞向钟冬梅的全部银行可转账、微信转账、现金支付等金额的汇总（含临时周转款）》、《李丹霞向钟冬梅的全部银行可转账、微信转账、现金支付等金额的汇总（不含临时周转款）》及相应的银行转账凭证，对原告与被告张冬梅之间每一笔交易款项的时间、金额、款项性质作出了详细标注和说明，被告张冬梅未对原告的上述证据发表任何质证意见或抗辩意见。因原告在上述汇总中对交易款项的说明可与其银行转账凭证等证据相互印证，在被告张冬梅未提异议、亦未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的上述汇总表格中的记载予以采信。被告林恒为证明其主张，提交了以下证据：证据1：夫妻财产及债务分割协议（有原件核对），证明被告张冬梅与被告林恒于2015.7.20已对双方的共同财产及各自的债务进行分割。证据2：离婚协议书及离婚证（有原件核对），证明被告张冬梅、二于2020.3.17办理离婚手续，约定了各自债务的承担方式，该协议由南山区民政局存档并颁发离婚证。原告的质证意见如下：对证据1的三性均不予以认可，该分割协议并未经过公证，无法确认协议签订的时间为2015.7.20，不排除事后补签的可能。即使双方签署了分割协议，但其仅约束签署协议的双方，在没有证据证明债权在借款发生时对该协议知晓的情况下，对债权人不发生效力；对证据2的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可。该协议确认双方离婚的时间为2020.3.17，借款发生在婚姻存续期间，该协议两被告之间的协议，对财产的分割损害了债权人的权益。原告陈述，原告与案外人刘某是好朋友，其是经过刘某介绍认识原告的，刘某说被告张冬梅信誉很好，借款后均及时支付利息，故在被告张冬梅向原告借款时，原告就同意了；关于借款的用途，原告陈述，除了证据3中所涉的港币10万元是明确用于投资外，其它的款项被告张冬梅并未说明用途，但是其在与原告的沟通中，其子女在国外留学，有时需要用钱。被告张冬梅对原告陈述的借款用途不认可，并陈述其投资了多家公司，涉案借款主要用于投资经营，前几年均有获利，所以有朋友介绍以借款的方式进行投资；被告林恒陈述，被告张冬梅与被告林恒的小孩均在深圳读书，被告林恒作为国企的高管，有足够的经济能力支撑家庭及小孩教育，无需向外借款。关于原告提交的证据14担保函，原告主张是因为被告张冬梅一直不还款，所以原告和案外人到被告汉唐韵公司的住所地找被告张冬梅，并要求被告张冬梅提供担保人，因此被告张冬梅在被告汉唐韵公司的住所地办公室内向原告出具了担保函，但不清楚该担保函有无相应的股东会决议。被告张冬梅陈述，原告为了催款到被告汉唐韵公司公司，严重扰乱公司秩序，该担保函是被告张冬梅迫于无奈出具的，是被告张冬梅的个人行为，没有得到股东会批准。被告张冬梅主张其已向原告偿还的款项应抵扣部分本金，本院要求被告张冬梅庭后向本院提交详细列表明确其相应的抵扣明细及计算方式，但被告张冬梅在指定期限内未向本院提交，被告张冬梅应自行承担相应的不利法律后果。结合原告、被告张冬梅在微信聊天记录（详见原告证据5-13）中多次对双方的借款本金、利息等进行对账，本院认为原告与被告张冬梅通过微信方式进行对账是双方的真实意思表示，对于对账行为及计算方式不违反法律法规的禁止性规定的部分，本院予以确认。本院认为，原告主张其与被告张冬梅存在民间借贷关系，提交了借条、银行转款凭证、业务回单、微信聊天记录等证据为证，本院对原告的该主张予以采信。原告与被告张冬梅在《借条》中约定了借款利息为月利率2.5%，经折算超出年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予确认。根据庭审查明的事实，原告在2018年至2020年期间分多次向被告张冬梅出借多笔款项（详见原告的证据清单），出借的本金合计为人民币259.5万元、港币10万元（人民币240万元+港币10万元+人民币4万元+人民币2.5万元+人民币1万元+人民币12万元）。被告张冬梅在该期间有陆续向原告还款，原告主张被告在2019年5月前一直有按约定的利率按月偿还利息，但在2019年6月起就未能正常支付利息，被告张冬梅亦有偿还部分本金，双方对于还款情况通过微信进行了对账，原告主张被告张冬梅尚欠其借款本金人民币216万元，有双方的微信对账内容、银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。但双方在对账中对利息系按月利率2.5%的标准核算，对于利息经折算超出年利率24%的部分，本院不予确认。原告在本案中诉求被告张冬梅按年利率24%的标准支付欠付本金截至实际偿还全部借款本息之日期间的利息，于法有据，应予以支持；原告主张核算至2020年7月27日的利息为475515.62元（其中的215万元的利息应自2019年8月27日起计算，暂计至2020年7月27日的利息数额为473589.04元=215万元X24%X335天/365天；另外1万元的利息应按照年利率24%的标准自2019年10月8日起计算，暂计至2020年7月27日的利息为1926.58元（1万X24%X293天/365天），于法有据，本院予以确认。关于2020年5月21日被告张冬梅收取原告用于股指期货交易的人民币12万元，被告张冬梅明确表示同意将该款项转为借款，并向原告出具《借条》予以确认，故原告主张该款项已转化为借款，本院予以采信。原告诉求被告张冬梅偿还该借款人民币12万元，本院予以支持。关于被告汉唐韵公司是否需承担保证责任的问题。2020年7月21日，被告张冬梅及被告汉唐韵公司向原告出具《担保函》，被告张冬梅以借款人身份在《担保函》上签字，被告汉唐韵公司以担保人身份在《担保函》上盖章。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。依据该规定，担保行为不是公司的法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东（大）会等公司机关的的决议作为授权的基础和来源。本案中，被告张冬梅虽系被告汉唐韵公司的法定代表人，但被告张冬梅、被告汉唐韵公司均陈述在出具该《担保函》时未经被告汉唐韵公司的股东会同意，是被告张冬梅的个人行为，而原告亦未对被告汉唐韵公司的该担保行为是否经过股东会决议进行审查，故被告张冬梅作为法定代表人未经授权擅自以被告汉唐韵公司的名义为自己的个人债务提供担保，构成越权代表，该《担保函》无效。原告依据该《担保函》主张被告汉唐韵公司对被告张冬梅的涉案债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。关于被告林恒是否需承担清偿责任的问题。被告林恒虽系被告张冬梅的配偶，但被告林恒并未在该借款合同或借条中签字，被告林恒表示其对涉案债务毫不知情，在原告没有证据证明涉案款项系用于被告张冬梅、被告林恒的家庭共同生活、共同生产经营所需的情况下，原告主张被告林恒对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告李丹霞偿还借款本金人民币216万元及借款利息（其中截至2020年7月27日的欠付利息为人民币475515.62元；自2020年7月28日起的利息，应以本金人民币216万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告李丹霞偿还借款本金人民币12万元；三、驳回原告李丹霞的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币27884.12元、保全费5000元，由被告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二一年二月二十二日书记员  钟慧珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。