青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初84号原告：杨有谋，男，汉族，1956年8月12日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：杨菊华，女，汉族，1980年8月14日出生，住西宁市，系原告杨有谋女儿。被告：李斌，男，汉族，1979年12月12日出生，住江苏省苏州市。被告：陈祖仕，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：杜熠，男，汉族，1992年9月20日出生。原告杨有谋与被告李斌、被告陈祖仕、被告杜熠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有谋的委托诉讼代理人杨菊华、被告陈祖仕的委托诉讼代理人龙有莲、被告杜熠均到庭参加诉讼。被告李斌经本院依法送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨有谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款450000元及欠条约定利息243000元（从欠条签订之日即2018年9月18日起至判决生效之日止），总计693000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告属于朋友关系，于2018年9月16日在被告所在的公司见面并借款，原告基于特殊关系，便取现金借给被告450000元，并书写借条两份，在2018年9月16日被告所出具借条中明确载明：被告李斌、陈祖仕、杜熠三人向原告借款124000元，并承诺于2019年11月18日前归还借款，年息为24%（若按期归还则不承担利息）。在2018年9月18日出具的借条中，明确载明：被告李斌、陈祖仕、杜熠三人向原告借款326000元.并承诺于2020年元月14日前归还借款，年息为24%（若按期归还则不承担利息）。经原告多次催要，被告却以各种理由推脱，拒接电话，至今未能履行，直至今日，还款期限已过，但被告依旧寻找各种理由，至今未果。为了维护原告的合法权益，特依照民事诉讼法向贵院提起诉讼，请求贵院依据本案的事实及相关法律对原告的诉讼请求予以支持。被告李斌未到庭发表答辩意见。被告陈祖仕辩称，答辩人对原告主张的事实不知情，答辩人没有借款，也没收到任何借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杜熠辩称，对原告起诉的事实不予认可。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：借条两份，欲证明三被告向原告借款的事实。杜熠和李斌的签字都是现场签字的，陈祖仕的字是李斌代签的，但是当时李斌通过电话征询了陈祖仕的意见后代签的。证据二：原告与李斌的微信聊天记录5张，欲证明李斌认可借款的事实，且借款事实是存在的。证据三：两张银行交易明细（一张建行支取15万元的银行交易明细2018年9月14日、一张是支取了3笔款项的银行交易明细），欲证明原告支取了现金后，以现金交付的形式交付给了三被告的事实。被告陈祖仕经质证认为，证据一借条的真实性无法核实，陈祖仕不是本人签字，借条涉及的借款陈祖仕也没有收到过，不能因为说有身份证复印机就说明双方有借贷关系；证据二微信本人是不是李斌没法核实，与被告陈祖仕无关联性，故不予认可；证据三交易明细的真实性认可，但原告陈述的事实不予认可，时间跟打借条的时间不一致，给其他两被告给钱的事实、时间不清楚，陈祖什没收到，银行交易明细中客户名称“徐桂香”也不确定是谁，我方不予认可。被告杜熠经质证，对证据一两份借条上其本人的签字认可；对证据二经庭后核实，其认可微信号系被告李斌的；证据三不认可收到原告交付的现金450000元的事实。被告李斌未提供证据，亦未发表质证意见。被告陈祖仕、被告李斌未提供证据。对原告提交的证据一本院确认为有效证据；证据二微信聊天记录结合被告杜熠的陈述，本院对真实性予以确认；证据三的真实性予以确认，但无法证实与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年9月16日，被告李斌、被告杜熠向原告杨有谋出具借条，写明：今借到杨有谋现金124000元（壹拾贰万肆千元正），本人承诺于2019年11月18日前归还，年息24%（如2019年11月18日归还利息为零，不用支付）。2018年9月18日，李斌、杜熠向原告杨有谋出具借条，写明：今借到杨有谋现金326000元（叁拾贰万陆仟元正），本人承诺于2020年元月拾肆日前归还，年息24%（如2020年元月14日前归还，利息为零，不用支付）。两份借条落款处有李斌、杜熠签字确认，陈祖仕名字处写着“李斌代”。现原告认为，三被告逾期未归还借款，故诉至法院。本院认为，本案原告提交的证据借条、微信聊天记录载明的内容，结合原告杨有谋、被告杜熠的陈述，实际基础法律关系系各方因承揽工程引发的合同纠纷，被告李斌、被告杜熠出具借条，视为对所收原告的款项转化为借款的意思表示，鉴于被告李斌经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的抗辩、举证、质证的诉讼权利，故本院对李斌确认借款数额及承诺还款的事实予以确认，原告主张被告李斌承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杜熠应否承担责任的问题，原告持有借条，被告杜熠亦未否认借条的形式真实性，但杜熠抗辩称没有实际收到原告交付的款项，本院认为杜熠作为完全民事行为能力人，在借条上签字视为对借条内容的认可，故本院认定其应当承担还款责任。关于被告陈祖仕应否承担责任的问题，原告提供的借条中“陈祖仕”签字处后缀为“李斌代”，结合被告杜熠关于出具借条时陈祖仕并未在场的陈述，无法证实陈祖仕本人出具了借条，进而无法证明该借条内容系陈祖仕真实意思表示，因此，原告主张被告陈祖仕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李斌、被告杜熠应当向原告返还本金450000元。至于利息，两张借条中均约定“年息24%”，鉴于本案于2020年8月20日后受理，利息应当分段计算，自2018年9月18日至2020年8月19日以本金450000元为基数按年利率24%计算，即450000元*672天*（24%/365天）=198838.36元；自2020年8月20日按原告起诉时2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为宜，计至判决生效之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李斌、被告杜熠于本判决生效后十五日内给付原告杨有谋450000元及利息198838.36元（暂计至2020年8月20日），合计648838.36元。二、被告李斌、被告杜熠于本判决生效后十五日内向原告杨有谋支付自2020年8月20日起至本判决生效之日止以欠付本金为基数按贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）为标准计算的利息。三、驳回原告杨有谋对被告陈祖仕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由被告李斌、被告杜熠负担，随前款一并给付原告杨有谋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚二〇二一年二月二十四日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。