广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8880号原告：麦沛荣，男，1966年12月20日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。被告：佛山市万世建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道涌口股份经济社开发区西区综合楼第五层510室，统一社会信用代码91440605MA4W3FRP79。法定代表人：黄俊。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：匡波，职务总经理。委托诉讼代理人：邹秋金，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市思泰房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号5楼506房，统一社会信用代码91440115080381324Q。法定代表人：袁俊，职务总经理。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶有亮，广东四方三和律师事务所实习人员。第三人：张志芳，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，广东百健律师事务所实习人员。第三人：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：张向东，职务董事长。委托诉讼代理人：韩冲，男，1987年5月6日出生，汉族，系公司员工。原告麦沛荣诉被告佛山市万世建筑工程劳务有限公司（以下简称万世公司）、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住宅建筑公司）、广州市思泰房地产开发有限公司（以下简称思泰公司），第三人张志芳、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦沛荣及其诉讼代理人陈钊承，被告开平住宅建筑公司委托诉讼代理人黄艳珠，被告思泰公司委托诉讼代理人谭子毅，第三人张志芳及其诉讼代理人彭锦文，第三人富利公司委托诉讼代理人韩冲到庭参加了诉讼。被告万世公司经本院合法传唤，无正当理由未依时到庭应诉。本案现已审理终结。原告麦沛荣向本院提出以下诉讼请求：1.万世公司向麦沛荣支付挖掘机台班费余款78221.25元以及利息（利息以78221.25元为本金，从2018年6月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，从2019年8月20日起至付清上述款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.开平住宅建筑公司、思泰公司对万世公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由万世公司、开平住宅建筑公司、思泰公司共同承担。事实与理由：思泰公司是南沙保利半岛北地块项目的建设单位，富利公司是该项目的总承包单位。富利公司承接上述项目后，将工程转包给开平住宅建筑公司，开平住宅建筑公司又将其中基础土石方工程的台班机械及运输劳务工程分包给万世公司。2018年1月6日，麦沛荣与万世公司签订《基础土石方工程机械台班、运输劳务分包协议》，约定由麦沛荣负责对南沙区黄阁镇东逸三路的工程进行施工，施工内容为土石方开挖、回填、运输等。上述协议签订后，麦沛荣将协议中“挖掘机PC200”台班工程（以下统称涉案工程）转让给张志芳进行施工，即张志芳为涉案工程的实际施工人。2017年9月，张志芳自带挖掘机进场施工，并于2018年5月完成施工退场。经麦沛荣与万世公司核算，涉案工程合计产生台班费656412.5元，万世公司已支付578191.25元，至今仍欠付78221.25元未支付。涉案工程已经完工并交付使用，万世公司拒不付款的行为构成违约，应承担相应责任。思泰公司是涉案工程所在项目的建设单位，开平住宅建筑公司又将工程发包给万世公司，故思泰公司、开平住宅建筑公司应在未付工程款范围内对万世公司的上述债务承担连带清偿责任。被告万世公司没有答辩。被告开平住宅建筑公司辩称：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，麦沛荣作为实际施工人有权向万世公司主张工程款，也有权向发包人思泰公司主张权利。开平住宅建筑公司既不是涉案工程所在项目的发包人，也不是承包人，其与麦沛荣之间也无合同关系，麦沛荣要求开平住宅建筑公司承担连带责任，缺乏法律依据。被告思泰公司辩称：思泰公司仅与富利公司存在施工合同关系，与其余当事人均不存在合同关系，麦沛荣向思泰公司主张工程款，缺乏依据。根据（2020）粤01民终16746号[一审案号为（2020）粤0115民初314号]生效《民事判决书》查明的内容，思泰公司已足额向富利公司支付工程进度款256294838.2元，而涉案工程所在项目仍在施工中，尚未办理结算，故思泰公司不存在欠付工程款的情形。第三人张志芳陈述：张志芳是涉案工程的实际施工人，之前曾以本案其他当事人为被告提起过（2020）粤0115民初2526号民事诉讼，但撤回了起诉。张志芳至今仍未收到工程款，而麦沛荣能否收到涉案工程款将直接影响张志芳的利益，因此张志芳对麦沛荣的起诉没有异议。第三人富利公司陈述：富利公司与麦沛荣、万世公司以及张志芳均无合同关系，没有参各方之间的交易，对相关事实也不知情。富利公司作为涉案工程所在项目的总承包单位，将项目的基础工程、外墙工程、劳务工程分包给具备相应资质的开平住宅建筑公司，不存在违法分包情形。经审理查明：思泰公司是涉案工程所在项目的发包方，其将项目的土建及水电安装工程发包给富利公司，双方于2017年12月28日签订《广州市南沙蕉门岛项目北地块土建及水电安装工程施工承包合同》，约定造价为231855323.59元。根据（2020）粤01民终16746号生效判决书查明的事实，上述工程尚未完工结算，思泰公司已就上述工程向富利公司支付工程进度款256294838.2元。富利公司在本案庭审中对上述事实亦予以确认。富利公司陈述其将上述工程中的部分劳务工程分包给了开平住宅建筑公司，但未提交书面合同。2017年10月9日，开平住宅建筑公司与万世公司签订《南沙蕉门岛项目劳务大清包合同》，约定由开平住宅建筑公司将本案所涉项目中的混凝土、钢筋、模板、木工等全部劳务发包给万世公司。根据（2020）粤01民终16746号生效判决书查明的事实，双方经结算确认前述合同所涉工程的结算价为24496324.6元。2018年1月6日，万世公司（甲方）与麦沛荣（乙方）签订《基础土石方工程机械台班、运输劳务分包协议》，约定由乙方承包南沙蕉门岛项目北地块黄阁镇东逸三路的土石方开挖、石方破碎及开挖（如有）、土石方回填、土方运输（场内运输及场外运输）以及甲方现场工程师要求的土、石方挖、填、运工作。协议另约定：开工时间及完成时间由甲方现场工程师负责并确认。合同单价为包干固定单价，结算时不予调整。进度款按形象进度，经甲方相关部门确认后，次月申报上月实际完工程量，并按实际完成工程产值的80%进行进度款支付。当乙方完成全部工作内容后支付至已完工程产值的90%。同期乙方可申请办理工程结算，结算完成后3个月内付清全部工程款。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议附件一约定了具体工作内容和单价，其中涉案工程的合同单价为每台班1700元，每8小时为一个台班。麦沛荣与张志芳在庭审中确认，麦沛荣将涉案工程发包给张志芳，张志芳以自己的名义及其经营的广州市南沙区黄阁新兴机械配件店的名义完成了涉案工程，麦沛荣没有参与工程施工，张志芳系涉案工程的实际施工人。张志芳在施工过程中以收款收据的形式记录了工程量，并将收款收据提交给戴小芳、陈锦进行汇总、核算。2018年6月12日，张志芳与戴小燕、陈锦签署了《南沙保利半岛北地块麦沛荣挖掘机班组工程量产值确认表》，确认张志芳合计完成工程量（包含以广州市南沙区黄阁新兴机械配件店名义施工的部分）656412.5元。张志芳陈述戴小燕和陈锦均系开平住宅建筑公司的员工，开平住宅建筑公司予以否认。在（2020）粤01民终16746号生效判决查明的事实中，陈锦曾作为项目经理在结算材料上签名，开平住宅建筑公司亦有在结算材料上盖章。根据麦沛荣提交的支付凭证，万世公司曾分别于2018年2月6日以及2018年8月29日向麦沛荣支付工程款300000元和200000元。麦沛荣随后即将相应款项支付给了张志芳。另外，开平住宅建筑公司将富利公司开具的78191.25元工程款支票，以背书方式支付给了张志芳。至此，张志芳就涉案工程合计收取工程款578191.25元。麦沛荣亦确认该金额为万世公司向其支付的工程款金额。本院认为：万世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对各方当事人提交的证据进行质证，以及放弃对各方当事人于庭审中陈述的事实进行抗辩的权利。麦沛荣系未取得建筑业企业资质的个人，其与万世公司签订的《基础土石方工程机械台班、运输劳务分包协议》违反法律法规的强制性规定，为无效合同。虽然合同无效，但根据麦沛荣和张志芳的陈述，以及二者提交的证据材料，可以确认张志芳系涉案工程的实际施工人，并已完成工程施工。鉴于涉案工程已施工完毕，麦沛荣根据合同的相对性原则，向万世公司主张工程款并无不当。根据（2020）粤01民终16746号《民事判决书》查明的内容，案外人陈锦曾作为涉案工程所在项目的项目经理，就其它相关工程签署结算材料，故其签名确认的《南沙保利半岛北地块麦沛荣挖掘机班组工程量产值确认表》所记载的工程量和工程价款，具有高度可能性，可以作为麦沛荣主张工程余款的依据。该表确认涉案工程的结算价为656412.5元，现麦沛荣确认已收取578191.25元，故万世公司仍需向其支付余款78221.25元。利息为法定孳息，万世公司未在《南沙保利半岛北地块麦沛荣挖掘机班组工程量产值确认表》签署后及时支付工程款，麦沛荣要求其从次日即2018年6月13日起计付利息，合理有据，本院予以支持。因麦沛荣主张的利息标准表述不准确，为避免执行困难，本院确定2018年6月13日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算，该日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算。关于开平住宅建筑公司以及思泰公司是否需要在未付工程款范围内承担连带责任的问题。麦沛荣确认张志芳才是涉案工程的实际施工人，其本人并未参与施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。该规定中的“发包人”仅指建设工程的业主单位，而开平住宅建筑公司并非业主单位。除此之外，该规定仅适用于实际施工人向发包人主张权利的情形，而麦沛荣并非涉案工程的实际施工人，故其无权依据该规定要求开平住宅建筑公司以及思泰公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任。需要进一步说明的是，麦沛荣未与开平住宅建筑公司建立合同关系，而思泰公司作为涉案工程所在项目的建设单位及发包人，在项目尚未完工及结算的情况下，向富利公司支付的工程进度款已超过其与富利公司所签订的总包合同的合同暂定价款，暂不存在欠付工程款的情形。因此，麦沛荣要求开平住宅建筑公司和思泰公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。万世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（一）项、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市万世建筑工程劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦沛荣支付工程款78221.25元及利息（以工程款78221.25元为本金，从2018年6月13日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月20日之前按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算，该日以后按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告麦沛荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告佛山市万世建筑工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二一年二月二十三日法官助理谢雨虹书记员梁艺