河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2797号原告：岳永强，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省新野县。被告：雷岩峰，男，1971年5月4日出生，汉族，住南阳市。原告岳永强与被告雷岩峰合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳永强及被告雷岩峰均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告岳永强向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.撤销原、被告之间签订的车辆转让协议，原告退还挂车，被告退还挂车款50000元；2.被告赔偿原告修理挂车费用3880元整；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的合同，被告退还原告挂车款49000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月27日签订车辆转让协议，被告将车牌号为豫R7223挂，车架号为LXLX99D339973XFJ846的重型低平板半挂车转让给原告，约定协议签订前，与该车辆所发生的所有违章及交通事故均由被告承担。后原告在审查该挂车营运证时发现挂车的挂靠公司资质在2019年8月已被注销，运管部门无法审核，导致原告无法正常营运，车辆闲置。后原告发现该车辆行驶证在2018年11月30日补办过新证件，被告交付的行驶证系作废证件。原告多次联系被告退还车款无果，现诉至法院。被告雷岩峰辩称：1.车辆在转让给原告时营运证已检验到2020年6月，不存在审验不上的情况，被告在2019年审验营运时公司处于正常办公状态，被告对挂靠公司资质注销的情况不知情，不存在隐瞒的情况；2.原、被告签订转让协议时被告要求原告去挂靠公司签订转让协议，但原告因嫌麻烦不同意，故双方在南阳新区中心法律服务所签订了转让协议，并约定被告收取挂车款49000元，剩余1000元抵为公司管理费，该情况说明被告没有故意隐瞒公司地址，对公司注销的情况也不知情；3.被告不存在补办行驶证的情况。综上，原、被告之间的转让协议不存在隐瞒事实的情况，更不存在欺诈行为，车辆现状原告知情并认可。2019年10月27日车辆已完成交付，合同已经履行完毕，合同约定的义务已经履行完毕，且买卖协议中未约定挂靠手续等事宜，仅约定了罚款的承担方式，挂靠手续的办理并不是阻碍车辆买卖的条件，故协议不具备撤销的基础，应驳回原告的诉讼请求。原告岳永强围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.见证书复印件，证明原、被告双方在2019年10月29日签订的车辆转让协议；2.电脑截图及行驶证复印件，证明行驶证灭失，被告提供的行车证已经不能使用；3.车辆维修费用票据复印件一份，证明维修挂车花费3880元。被告雷岩峰质证后认为：1.对见证书复印件，复印不清晰但无异议；2.电脑截图及行驶证复印件有异议，被告没有补过行车证，2020年9月22日去车管所查询行驶证是否补办，经查询没有补办；3.车辆维修费票据真实性有异议，可能会发生，但卖给原告的车本来就不是新车，出售的价格本来就便宜，原告对车辆进行维修属正常行为，被告不应当承担这部分费用。被告雷岩峰围绕其答辩意见提交了三组证据：1.见证书一份，证明车辆转让协议中的义务被告已经履行完毕，挂靠手续的办理不是阻碍车辆买卖的条件；2.证人证言三份，证明当时卖车王哲在现场，卖车当时不知道挂靠的龙腾公司已经注销，公司注销所有挂靠的车主均是在第二年审车时才知情；3.行驶证复印件三份及龙腾公司客户车辆登记表一张，证明客户车辆登记表上的车主均对龙腾公司注销行为不知情。原告岳永强质证后认为：1.见证书无异议；2.证人证言真实性有异议，公司去年已经注销，不能证明这些车主知不知情，王哲的陈述有异议，我们买车当时被告说找不到挂靠公司的电话，并非是我说不去公司；3.行驶证复印件有异议，买卖车辆的时间为去年，该组证据不能证明这些车主当时是否知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月27日，原、被告在南阳新区中心法律服务所见证下，签订《车辆转让协议》一份，协议约定被告雷岩峰将重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××，车架号：LFWRMXNF2AAC16260，发动机号：1610D081533，已报废），及重型低平板半挂车（车架号：LXLX99D339973XFJ846）以66000元的价格转让给原告岳永强，并对双方权利、义务作出约定。原告岳永强于当日向被告支付了转让款66000元，被告雷岩峰出具了收条一张，载明：“收条今收到岳永强购车款陆万陆仟元整（66000.00元）收款人：雷岩峰2019年10月27日”。协议签订后，被告雷岩峰将牵引车及半挂车的车辆行驶证交付原告岳永强。庭审中原、被告均认可，双方商议的重型半挂牵引车价款为17000元，重型低平板半挂车转让价款50000元，但原告实际交付半挂车价款49000元，两车转让费合计66000元，公司挂靠费1000元由原告承担。车款交付后被告雷岩峰向原告岳永强交付了车辆及行车证、营运证等相关手续。另查明，车牌号为豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车所有人为唐河县恒源物流有限责任公司。车牌号为豫R7223挂的重型低平板半挂车所有人为南阳市龙腾货运有限公司，行驶证检验有效期至2020年6月。南阳市龙腾货运有限公司已于2019年7月4日注销。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间签订的合同是否符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。本案中，原告岳永强与被告雷岩峰签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定,合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同,依法成立的合同,受法律保护。本案原、被告双方签订买卖合同的标的物为半挂车，原告购买车辆打的目的为营运行驶，其上路营运需挂靠有资质的公司名下，故此在签订合同时，被告应属明知。被告作为车辆出卖人，在与原告进行车辆买卖交易时，本着诚实信用的原则应当向原告说明其挂靠公司的情况，并协助原告办理相关挂靠服务手续。现案涉半挂车的所有人南阳市龙腾货运有限公司在原、被告双方签订车辆转让协议前已经注销，车辆原始档案均无法取得，车辆无法上路，致使原告岳永强已不能实现购买车辆签订合同的目的，故原告岳永强主张解除合同，本院依法予以支持。关于原告主张退还车款49000元的主张，因被告雷岩峰在交付车辆时其行驶证已进行检验，有效期至2020年6月，原告岳永强仍可运营8个月，应当扣除一定数额的车辆折旧费，故本院酌定被告雷岩峰向原告岳永强退还购车款41000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告岳永强与被告雷岩峰之间签订的《车辆转让协议》；二、原告岳永强于本判决生效后十日内向被告雷岩峰退还车牌号为豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车；三、被告雷岩峰于本判决生效后十日内向原告岳永强退还购车款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告雷岩峰负担1000元，由原告岳永强负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  刘文祥审判员  李剑光审判员  雷 川二〇二一年二月二十六日书记员  王佳琪