辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9745号原告：李秀芬，女，1947年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：徐继勤，男，1949年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李秀清，女，1945年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘多奇，系辽宁华昊律师事务所律师。被告：李沈，女，1970年10月16日出生，汉族，住北京市西城市。委托诉讼代理人：刘多奇，系辽宁华昊律师事务所律师。被告：李晨，男，1974年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李秀清，住沈阳市和平区，系被告李晨母亲。委托诉讼代理人：刘多奇，系辽宁华昊律师事务所律师。被告：姜毅先，男，1942年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李秀芬与被告徐继勤、李秀清、李沈、李晨、姜毅先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员冯卫东、张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芬，被告李秀清、李沈、李晨的委托诉讼代理人刘多奇到庭参加诉讼，被告徐继勤、被告姜毅先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1、判决徐继勤、李秀清、李晨、李沈、姜毅先共同偿还原告李秀芬借款10万元及逾期利息；2、诉讼费及有关费用由被告徐继勤、李秀清、李晨、李沈、姜毅先承担。事实和理由：2000年8月9日被告徐继勤欲向原告借10万元，因这是原告的动迁费，是唯一的财产，一辈子的血汗钱，不能借。于是2000年8月10日，在沈河区（东方宾馆），徐继勤、李国安、姜毅先以各种保证向原告借了10万元，保证三个月内一定还款和利息，但20年过去了原告再三催其还款，但至今未还。被告徐继勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告李秀清辩称，请法院依法驳回原告对李秀清、李晨、李沈的诉讼请求。第一、关于诉讼时效。2000年发生的借款，已经过去20年左右，没有证据表明依法向被告主张过权利，所以本案已超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。第二、被告李秀清、李晨、李沈不是本案适格被告，该案与被告李秀清、李晨、李沈无关。其一，没有证据表明李国安是本案的借款人或保证人，即使是借款也是公司借款，与李国安无关；其二，本案借款与李国安家人无关。被告李沈的答辩意见与被告李秀清一致。被告李晨的答辩意见与被告李秀清一致。被告姜毅先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐继勤、姜毅先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对到庭当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供一份落款时间为2000年8月10日，加盖有沧州华鹰畜禽有限公司公章的《借据》，载明：经研究，为解决“沧州华鹰畜禽有限公司”引进外资的前期费用，特向李秀芬借壹拾万元，借期3-5个月，按年息20%计息，到期还本付息。2000年8月11日，被告徐继勤、姜毅先、李国安（被告李秀清的配偶，被告李晨、李沈的父亲）分别在该《借据》上签字。原告另提供一份落款时间为2004年11月11日，由被告徐继勤向原告出具的《还款计划》，内容为：青县养牛场借李秀芬拾万元，因引资问题没有还款。我计划在2004年底保证还款拾万元，利息条件好时按原借款规划返还。原告再提供一份落款时间为2006年2月17日，由被告徐继勤出具的《还欠李秀芬借款承诺》，载明：我于2000年8月11日以华鹰名义向李秀芬借壹拾万元（当时在借条上李国安、姜毅先签字，作见证人），用于招商引资。由于至今引资未成，企业欠款一直未还，给李秀芬同志生活造成很大困难。最近我给一房地产开发公司引资，本月底可到位，我可获一笔中介费，到位后我保证偿还李秀芬壹拾万元本金，另还李秀芬几年来租房支出的肆万元（40000元）房租费。利息从借款之日起至还本之日止，按20%计算，待条件成熟时偿还（如果月底还不上款，二年内保证还款30万元）。李国安在证明人处签字确认。2007年1月17日，原告李秀芬以李国安、“娄毅先”、徐继勤、沧州华鹰畜禽有限公司为被告诉至本院，本院作出（2007）沈河民三合初字第112号民事裁定书，认为沧州华鹰畜禽有限公司已于2001年8月25日经工商行政管理部门登记注销，无法作为诉讼主体参加诉讼，原告所诉被告不明确，裁定驳回原告的起诉。2008年1月13日、2009年12月29日、2010年1月2日、2018年6月1日，原告分别向李国安邮寄催款通知。2003年6月17日至2012年9月5日期间，原告多次前往沧州、北京等地，原告称其前往上述地区系为了追讨欠款。2019年5月13日，原告以徐继勤、李国安、姜毅先为被告诉至本院，要求三被告偿还借款本息。本院作出（2019）辽0103民初7137号民事裁定书，认为本院对本案没有管辖权，裁定将案件移送至沈阳市沈北新区人民法院。沈阳市沈北新区人民法院报请沈阳市中级人民法院指定管辖。沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民辖15号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽0103民初7137号民事裁定书，确认案件由本院审理。因李国安于2020年1月30日病逝，故原告申请追加李国安配偶李秀清，子女李晨、李沈为被告，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提交《借据》、《还款计划》、《还欠李秀芬借款承诺》，以佐证民间借贷关系的存在。虽被告李秀清、李沈、李晨对上述证据的真实性存在异议，但并未提交相反证据予以反驳，亦未向本院申请鉴定，应当承担未举证的不利后果，故本院对上述三份证据的真实性予以认可。根据《借据》、《还款计划》、《还欠李秀芬借款承诺》所载内容可知，被告徐继勤自认以沧州华鹰畜禽有限公司的名义向原告借款10万元，并对原告多次作出偿还的承诺，对该事实本院予以确认。被告徐继勤多次认可对原告负有偿还借款的义务，亦作出相应的给付利息的承诺，故其应当及时偿还原告借款本金，原告主张自2000年8月11日起至债务实际清偿之日止，按照年利率20%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。而李国安、被告姜毅先虽然在《借据》上签字，但并未表明其身份为借款人，在《还欠李秀芬借款承诺》中被告徐继勤亦陈述李国安、被告姜毅先为见证人，李国安亦在证明人处签字确认，就原告现有提举的证据来看，不能证明李国安、被告姜毅先为案涉借款的借款人，亦无法看出二人就案涉借款向原告作出同意偿还的意思表示，故李国安、姜毅先就本案不应承担责任，进而李国安的继承人被告李秀清、李沈、李晨亦不应向原告承担还款责任。原告已经向被告徐继勤履行了给付借款的义务。关于被告李秀清、李沈、李晨抗辩本案已经超过诉讼时效的问题。本院认为，虽然本案借款发生于2000年8月11日，但在被告徐继勤于2006年2月17日出具的《还欠李秀芬借款承诺》中，被告徐继勤自认其为实际借款人，利息计算时间自“借款之日起至还本之日止”，该份证据中对于还款期限约定并不明确，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，随时要求被告偿还欠款本息，对被告李秀清、李沈、李晨的上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐继勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀芬借款本金10万元及利息（自2000年8月11日起至债务实际清偿之日止，按照年利率20%计算）；二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告徐继勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  冯卫东人民陪审员  张鹏程二〇二一年二月十七日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。