北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26934号原告：沈玉红，女，1958年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李江，男，1966年5月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李杰，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。原告沈玉红与被告李江、李杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉红、被告李江、李杰的委托诉讼代理人韩建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉红向本院提出以下诉讼请求：判令依法分割北京市西城区广义里X楼X门X室及自建房棚户区改造补偿利益，令被告将属于原告的利益向原告交付150万；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲李继昌2001年12月25日登记再婚，因为原告与李继昌结婚时两被告都没有结婚，原告与李继昌就没有居住北京市西城区广义街X楼X门X室房屋，在X号楼后建造自建房居住。李继昌2017年2月11日去世，同年涉案房屋遇到政府部门征收腾退，两被告不但将正式房屋上交，还同时将原告居住的自建房一并上交，导致原告无处居住，但是被告没有给原告任何利益，原告无奈，只能依法将被告起诉到贵院，依法支持原告诉求。原告沈玉红向本院提供以下证据：1.死亡证明书；2.广内派出所证明信；3.结婚证；4.蔡其全证人证言；5.入住调查通知。被告李江、李杰辩称，诉争房屋之前是二被告的母亲刘凤琴承租，1986年7月份刘凤琴与李继昌离婚，离婚时约定平房和楼房由女方居住，2012年刘凤琴去世，后来经过李杰同意，2017年6月份变更为李江承租。2017年房屋拆迁与李继昌和原告没有关系，诉争房屋包括楼房和平房李继昌在离婚后都没有居住，原告所述的自建房在楼下，2004年的时候李江自己又盖了一间自建房，一共有两间自建房，一间离婚的时候已经给女方了。而且自建房拆迁的时候已经交了，没有任何补偿，只是奖励了7万元，这个自建房与原告没有任何关系。原告曾经把被告的车扣了，我们起诉了原告返还车辆，我们认为原告是重复起诉，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告李江、李杰向本院提供以下证据：1.离婚证；2.户口簿；3.刘凤琴；4.排险解危房屋腾退协议；5.西城区城镇危险房屋通知书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，被告提供的证据如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李江、李杰系李继昌之子。李继昌于1986年与刘凤琴离婚，离婚协议中记载，现住两间房（其中一间平房，一间楼房）给女方居住。刘凤琴去世后于2012年安葬。2001年沈玉红与李继昌结婚。李继昌于2017年2月11日去世。2017年12月16日，北京宣房投资管理集团有限公司发布《致西城区广义里2-10号楼居民的一封信》，内容为，我公司受区政府委托，作为直管公房的产权管理单位，管理您居住的北京市西城区广义里2-10号楼。经北京市西城区房屋安全鉴定二站进行了安全鉴定，根据鉴定报告，该栋楼房“综合评定为D级”。根据建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部令129号）的要求，经西城区政府同意，现决定对该栋楼房实施排险解危腾退。一、腾退范围：北京市西城区广义里2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼。……三、被腾退房屋的相关认定标准：1.住宅房屋建筑面积的认定。腾退范围内出租公房建筑面积，按照实测建筑面积确定。经房屋所有权人、承租人同意，建筑面积也可以按照租赁合同标准的使用面积的1.333倍确定。2.本次腾退所称户的认定。按照每一份《北京市公有住宅租赁合同》认定为一户。四、腾退补偿方式及标准。本次房屋腾退实行货币补偿。房屋腾退补偿价格由具备评估资质的评估机构依据《北京市城市住宅房屋拆迁市场评估技术方案》（京建拆[2009]450号）的有关规定，标准房屋市场价格为90984元/平方米。被腾退房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估确定。五、奖励补助事项。（一）因腾退房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。1.搬迁费：按被腾退房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元。房屋腾退部门负责搬迁的，不支付搬迁费。2.临时安置费：按照被腾退房屋建筑面积每平方米180元标准补偿，按月发放。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。3.移机费：标准为电话补偿235元，有线电视补偿300元，空调移机（窗机除外）补偿400元；热水器安装补偿400元。（二）一次性停产停业损失的补偿。用住宅房屋依法从事生产经营活动，按照工商登记核准的经营面积每平方米给予800元至3000元一次性停产停业损失补偿费。……（四）奖励。1.提前搬迁奖：被腾退人或者公房承租在房屋腾退决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被腾退房屋建筑面积每平方米2万元的标准给予提前搬家奖。逾期未完成签约搬迁的，按照被腾退房屋建筑面积每日每平方米200元的标准递减，直至递减为零。2.工程配合奖：被腾退人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被腾退房屋未进入司法强制执行程序的，按照被腾退房屋建筑面积1万元的标准给予工程配合奖。……4.无自建房或者自行拆除自建房奖励：被腾退人或者公房承租人在腾退范围内无自建房或者在房屋腾退决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被腾退人或者公房承租人7万元一次性奖励。六、住自建房家庭补助奖励标准：公告前，在房屋腾退范围内有本市常住户口且单独立户、长期居住在自建房内，本人和配偶在本市行政区域内无其他正式住房的住房困难家庭，给予每户7万元的特殊困难补助。符合规定条件提前搬家并配合工程的，一次性给予10万元的提前搬迁奖和10万元的工程配合奖……。2017年12月21日，李江（合同乙方）与北京宣房投资管理集团有限公司（合同甲方）签订排险解危房屋腾退协议，协议约定，……二、腾退房屋基本情况：乙方承租西城区广义里X号楼X单元X号房屋1间，使用面积16.2平方米，建筑面积24.22平方米，乙方现有户籍6人即户主李江、李杰、曾汀燕、李昀泽、李文婧、羽鸿畅，三、腾退房屋评估价款，被腾退房屋的货币补偿价格2846673元，其中包括房屋设备、装修及附属物16018元；四、腾退房屋其它各项补偿、补助及奖励费，甲方支付其他各项补偿、补助及奖励费共计1146703元，其中包括1.搬迁费968.80元；2.临时安置费226699.20元；3.移机费1335元（含电话移机费、空调移机费、热水器移机费、有线电视补助费）；……12.提前搬迁奖励费484400元；13.工程配合奖励费242200元；……15.外迁补助121100元；16.无自建房或自建房拆除自建房奖励费70000元；……六，双方签订《排险解危房屋腾退协议》生效后，乙方（公房承租户）与公房管理单位签订的《北京市公有住宅租赁合同》终止，乙方将其持有的《北京市公有住宅租赁合同》原件交给甲方。本协议生效后，乙方及家庭成员在本腾退区域范围内不再享有任何正式及自建房屋的居住使用权……。签约后李江腾退其承租的西城区广义里X号楼X层X门X号房屋，并拆除X房屋南侧自建房、二门南侧自建房。本案审理中，本院至北京宣房投资管理集团有限公司调查，该公司为本院出具了情况说明，内容为，广义里X号楼X单元X号房屋承租人李江于2017年12月21日签订排险解危房屋腾退协议，该腾退房屋基本情况：房屋1间，建筑面积24.22平方米，自建房屋2间。对于X房屋南侧自建房，双方均认可系离婚协议中自建房。对于拆除二门南侧自建房一节，原、被告均述其所建，原告向本院提交了蔡其全证人证言，内容为，我在广义里X号楼后给李继昌盖了一间房，当时2006年8月份，盖完房是李继昌给我的钱。蔡其全出庭作证陈述，2006年7、8月份，老李让我在广义里X号楼后面盖了一间自建小房，面积在12-13平方米左右，钱是老李和他媳妇沈玉红给的。原告对证人证言无异议，被告对证人身份认可，对证言内容不认可，证人未说明盖房原因。本案争议自建房系2004年盖的，并非是2006年盖的。被告所述争议自建房系其所建未向本院提供证据。对于争议自建房使用一节，双方均述由其使用，双方就其所述未向本院提供证据。经本庭询问，原告主张的补偿利益系指X房屋补偿和东侧自建房的拆迁利益。本院认为，对于原告起诉李杰是否适格一节，李江与北京宣房投资管理集团有限公司排险解危房屋腾退协议，宣房公司对李江进行了安置，李杰并非合同签订主体，故李杰并非适格主体，对于原告要求李杰分割拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。对于沈玉红主张X号房屋补偿利益一节，根据《致西城区广义里2-10号楼居民的一封信》、排险解危房屋腾退协议，李江系X号房屋的承租人，宣房公司对李江承租X号房屋进行安置补偿，沈玉红并非房屋承租人，其无权享受该套房屋拆迁利益，对于原告要求分割X号房屋补偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求东侧自建房补偿利益一节，第一，诉争自建房是何人所建。原告、李江均述该自建房系其所建，原告方向本院提交了蔡其全证人证言，证人亦出庭作证，证人陈述在沈玉红夫妇出资2006年在X号楼南侧建一自建房，被告方对证人证言内容真实性不予认可，认为系李江于2004年所建该自建房，被告李江就其所述未向本院提供证据证明，本院认定该自建房系沈玉红夫妇所建。对于拆迁时自建房居住情况，双方均述其此居住，根据本院上述认定，沈玉红在此居住更具合理性。第二，拆除二间自建房拆迁利益一节，根据致居民的一封信，对于自建房应给予7万元一次性奖励，符合规定条件提前搬空并配合工程的，一次性给予10万元提交搬迁奖和10万元工程配合奖。结合李江与宣房公司签订的排险解危房屋腾退协议，宣房公司给付提前搬迁奖励费484400元、工程配合奖励费242200元、自行拆除自建房奖励费70000元，拆迁二间房补助费总计270000元。鉴于拆除二间自建房，故案涉东侧自建房拆迁补助为13.5万元。李江应将上述费用给付给沈玉红。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李江给付原告沈玉红自建房拆迁补助费135000元。二、驳回原告沈玉红其他诉讼请求。如被告李江未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告沈玉红负担7650元（已交纳）；由被告李江负担1500元，自本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年二月五日法官助理 李迎吉书 记 员 孙 萍