河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4733号原告：冯留根，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市信诚物流有限公司，住所地：焦作市丰收路焦作师专附中西邻。法定代表人：李振利，总经理。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海搏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：柴中克，男，该公司员工。被告：都高平，男，汉族，1975年6月7日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告冯留根与被告焦作市信诚物流有限公司（以下简称信诚物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作中心支公司）、都高平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并经审理后于2020年9月17日作出（2020）豫0802民初2440号民事判决。宣判后，被告中华联合财险焦作中心支公司不服提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后，于2020年11月29日作出（2020）豫08民终3098号民事裁定，认为原审认定基本事实不清，裁定撤销本院（2020）豫0802民初2440号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年12月21日将本案立为（2020）豫0802民初4733号民事案件，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理期间，根据原告冯留根的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）作为被告参加诉讼，并于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告冯留根的委托诉讼代理人何红乔、王亚威，被告信诚物流公司的委托诉讼代理人朱建锋、吕晓燕，被告中华联合财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人柴中克，被告都高平，被告人保财险郑州市分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯留根向本院提出诉讼请求：1.判令被告信诚物流公司、都高平赔偿原告医疗费58230.16元、住院伙食补助费3850元、误工费91891.80元、护理费23552元、营养费2140元、残疾赔偿金150484.27元、鉴定交通费500元、鉴定费1900元、交通费1540元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，共计359088.23元；2.判令被告中华联合财险焦作中心支公司在承保范围内与被告信诚物流公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日10时15分，被告都高平驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿济阳高速由南向北倒车时，撞到原告冯留根，致原告受伤后被急诊送往济源市大峪卫生院，当天转入焦作市人民医院进行治疗，原告伤情诊断为骨盆骨折、耻骨分离、右坐骨神经损伤、高血压3级，住院77天，于2020年1月13日出院。经济源市公安交通管理支队高速大队认定，被告都高平承担事故的全部责任。被告都高平为被告信诚物流公司雇佣的驾驶员，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案发还重审后，2021年1月25日公开开庭审理过程中，原告冯留根又当庭变更诉讼请求为：1.判令被告信诚物流公司、都高平赔偿原告医疗费58230.16元、住院伙食补助费3850元、误工费91891.80元、护理费23552元、营养费2140元、残疾赔偿金150484.27元、鉴定交通费500元、鉴定费1900元、交通费1540元、精神损害抚慰金10000元，共计344088.23元；2.判令被告中华联合财险焦作中心支公司在承保的车上人员险的保险赔偿范围内承担赔偿责任；3.对于车上人员险赔偿限额以外的赔偿部分，判令被告人保财险郑州市分公司在承保的雇主责任险的保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费等由被告信诚物流公司承担。并将事实与理由变更为：原告系被告信诚物流公司雇佣的司机。2019年10月28日10时15分许，原告在从事劳务过程中，受到本公司都高平驾驶的豫Ｈ×××××车伤害，致使原告受伤治疗共计77天。后经鉴定，原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期为365日。涉案车辆在被告中华联合财险焦作中心支公司投保了交强险和商业险（含车上人员险10万元），信诚物流公司在被告人保财险郑州市分公司投保了50万元雇主责任险。双方就赔偿事宜达不成协议，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告信诚物流公司辩称，原告系该公司雇佣的司机，双方形成雇佣关系。信诚物流公司在中华联合财险焦作中心支公司及人保财险郑州市分公司处分别购买了车上人员险和雇主责任险，原告在工作期间被撞伤，该事故也发生于保险期间，故相应损失应由两家保险公司承担赔偿责任。信诚物流公司不应承担本案诉讼费及鉴定费用。被告中华联合财险焦作中心支公司辩称，本案原审判决后，该公司提起上诉，在焦作市中级人民法院二审开庭时，确认了原告是信诚物流公司的雇佣的肇事车辆司机，二审法官明确指出，根据河南省高级人民法院的指导意见，对伤者不适用三者险进行赔偿，如原告确实被撞伤，应适用车上人员险及雇主责任险进行赔偿。而根据该公司了解到的情况，原告受伤的原因为卸货时从车上摔下，而非撞伤，因此对其不应由车上人员险进行赔偿。根据110报警记录，2019年10月28日10时许，报警人都高平拨打济源市公安局110报警称，济源市大峪镇济阳高速路工地有人在干活期间从货车上掉下受伤；在原告焦作市人民医院的入院记录中家属描述为“3小时前余患者不慎从车上摔下，致双侧髋部疼痛，活动受限，伴右足麻木及背伸无力，无明显红肿、皮肤破溃，无头晕、恶心、呕吐。急诊送当地济源市大峪卫生院，查骨盆、脊柱、膝关节X线，骨盆骨折。”而在本起道路交通事故责任认定书中，都高平对事故的描述为其驾驶涉案车辆沿济阳高速由南向北倒车时与行人冯留根相撞，致冯留根受伤。由此可以看出，都高平明显在捏造事实，之后其与冯留根统一口径，说冯留根是倒车时被撞伤，且并无其他证据证明二人所说的是事实。都高平对于事故的描述前后矛盾，意图掩盖事实真相，以达到利用保险由保险公司对冯留根进行赔偿的目的。故请求人民法院查明案件事实，公正判决。被告都高平辩称，其与原告冯留根都是涉案车辆上的司机，该车为信诚物流公司所有的车辆。事发当天其与冯留根开车去济阳高速济源市一段在建的高速路送货，该段高速路是新建的，属于封闭状态，还没有正式通车。当时其负责开车、倒车，冯留根在后边指挥卸货，冯留根有时候在车上，有时候在车后。出事时冯留根到底在车上还是车后其不清楚，其光听见有人喊停车，其下车时看见冯留根在车后边躺着，离车尾部有不到一米的距离，其就打电话报了警。当时其下车以后，冯留根说是其开车撞了他，其以为冯留根是从车上摔下来的，具体是怎么回事其也不清楚。其报警时说冯留根是从车上摔下来的，也是想减轻自己的责任。冯留根要求其赔偿，其没有意见，但其是给老板开车的，相应赔偿责任应由老板承担。被告人保财险郑州市分公司辩称，首先，根据原告冯留根与被告信诚物流公司、都高平的陈述，原告虽然是信诚物流公司雇佣的司机，但事故发生时，原告在车外，不属于车上人员，故其损失应当由涉案车辆的交强险和商业三者险承担赔偿责任。其次，信诚物流公司在人保财险郑州市分公司投保的雇主责任险特别约定每人每次事故医疗限额为5万元，且每次医疗费免赔率为10%，同时保险条款也有约定，保险公司不承担精神抚慰金和诉讼费。原告冯留根为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格；2.事故责任认定书1份，以证明被告都高平负本次事故的全部责任，原告冯留根不负事故责任；3.国家企业信用信息公示系统查询单2份，以证明被告信诚物流公司、中华联合财险焦作中心支公司的主体资格；4.济源大峪卫生院诊断证明书1份、医疗费票据2张、焦作市人民医院出院证、诊断证明书2份、住院证1份、住院病历1份、医疗费票据1张、新乡医学院第三附属医院医疗费票据1张，以证明原告受伤后分别在济源大峪卫生院、焦作市人民医院、新乡医学院检查治疗，其中在焦作市人民医院住院治疗77天，住院期间需2人护理，原告共计支付医疗费、检查费等共计58230.16元；5.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据19张，以证明经鉴定，原告所受伤残等级为一个十级、一个九级，原告的误工期拟定为365日，后续治疗费约需15000元，原告为此支出鉴定费1900元的事实；6.交通费票据50张，以证明原告因前往新乡医学院第三附属医院鉴定，支出租车费500元的事实；7.原告的驾驶证、从业资格证各1份，以证明原告受伤前从事交通运输业，原告的误工费应以交通运输业标准进行计算。被告信诚物流公司对原告冯留根提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据2事故责任认定书不发表意见，事故发生原因及相应责任划分以法院调查核实认定为准，由于信诚物流公司就涉案车辆既购买有交强险，又购买有商业三者险，还购买有雇主责任险，无论是哪一种案件事实，该公司的赔偿责任均由相应的保险公司进行理赔。对其他证据均无异议。被告中华联合财险焦作中心支公司对原告冯留根提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据2事故责任认定书有异议，原告并非行人，高速交警做出该事故认定根本没有到现场进行查看，事故责任认定书也无事故双方当事人的签字，故不认可该事故责任认定书的真实性。根据110报警记录和原告在焦作市人民医院的入院记录，原告应是从车上摔下致伤，而非撞伤。对其他证据均无异议。被告都高平对原告冯留根提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据2的真实性无异议，但原告不是行人，而是涉案车辆上的司机；对其他证据均无异议。被告人保财险郑州市分公司对原告冯留根提交的证据质证后，表示均无异议。被告信诚物流公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.该公司就涉案车辆在人保财险郑州市分公司处投保的雇主责任险保险单1份，以及在中华联合财险焦作中心支公司处投保的机动车交强险、机动车商业险保险单各1份，以证明涉案车辆相应保险的投保情况；2.原告在焦作市人民医院的2000元医疗费票据1份，以证明该公司垫付的相应费用应由保险公司予以返还。原告冯留根，被告中华联合财险焦作中心支公司、都高平、人保财险郑州市分公司对被告信诚物流公司提交的证据质证后，均表示无异议。被告中华联合财险焦作中心支公司、都高平、人保财险郑州市分公司未向本院提交证据。根据案件审理情况，本院当庭出示了本案原审判决后焦作市中级人民法院二审期间，二审承办法官在济源市公安局交警支队高速交警大队调取的书面材料一套，包括：1.2020年11月13日济源市公安局交警支队高速交警大队出具的调查情况说明1份，内容为：“2019年10月28日10时许，报警人都高平拨打济源市公安局110电话报警称：济源市大峪镇济阳高速路工地上有人在干活期间从货车上掉下来，人受伤。后其再次报警称当天是其驾驶豫Ｈ×××××半挂车倒车时撞到在车后指挥的冯留根致其受伤。后我单位民警对当事人都高平、冯留根、冯天鹏（冯留根儿子）分别进行询问，均能证实当日冯留根所受之伤确系都高平驾驶豫Ｈ×××××号半挂车倒车时撞到所致。”2.本次事故公安局110接处警表1份，该表记录显示，2019年10月28日10时49分许，都高平拨打110报警。该表报警摘要一栏记录内容为：“报警人都高平称2019年10月28日10时49分在济源市大峪镇济阳高速，一个工人在高速路上干活从货车上掉下来，人受伤，120将人拉走。三方通话大峪所。通知12345，向张小伟主任汇报。11：21豫Ｈ×××××货车撞住其工地上的人受伤，现在大峪医院。”该表处警信息一栏显示，2019年10月28日10时54分许，110指挥中心通知大峪社区警务队处警，后大峪社区警务队于11时15分许反馈不属于公安管辖，110指挥中心遂于11时23分许通知高速交警处警，高速交警于2019年10月29日8时18分许反馈受理本次事故。3.济源市公安局交通管理支队高速大队于2019年10月28日作出的第418801420190002039号道路交通事故认定书（简易程序）1份，该事故认定书对交通事故事实及责任的认定为“2019年10月28日10时15分，都高平驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿济阳高速由南向北倒车时，与行人冯留根相撞，致冯留根受伤的交通事故。当事人都高平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定：当事人都高平负全部责任；当事人冯留根无责任。”该事故认定书有处警的两名交通警察签名，但无当事人都高平及冯留根的签名。4.济源市公安局交警支队高速交警大队于2020年11月9日对都高平所作的询问笔录1份，在该份事发一年以后交警部门对都高平所作的询问笔录中，都高平称事发当天其和冯留根驾驶涉案车辆到济阳高速济源段的建设工地上送货，货是高速公路上用的护栏板。车是其和冯留根一起从天津开到事发工地上的。到工地以后，卸货时是其开着车倒车，冯留根在车后面指挥，倒车过程中其听到车外有吆喝的声音，并且车下旁边有人向其摆手示意停车，其下车后看见冯留根躺在车尾正后偏右的地上，冯留根为什么倒在地上，其不清楚。其问冯留根咋回事？冯留根说“车撞倒我了”，其说“你咋回事？车怎么能撞倒你呢？”冯留根一直躺在地上说疼，其就没再问那么多，赶紧和别人一起抢救冯留根。其先是和别人开着工地上的一辆面包车将冯留根往医院送，走到半路120救护车将冯留根接走，送到了大峪卫生院，当天下午冯留根转回焦作市人民医院。在往大峪卫生院去的路上，其用手机拨打了110电话报警，大致内容是有人在济阳高速公路工地上被车撞伤了。冯留根转院到焦作市人民医院时，其也跟着去了，但只是简单说人受伤了，在焦作市人民医院其见到冯留根的家属包括大儿子都在，其就没再管那么多，直接返回济源去开车了。5.济源市公安局交警支队高速交警大队于2020年11月11日对冯留根所作的询问笔录1份，在该份事发一年以后交警部门对冯留根所作的询问笔录中，冯留根称，事发当天其和都高平一起驾驶涉案车辆到济阳高速工地上送货。在到达工地卸货时，都是都高平开车倒车找合适的地方卸货，其在车上帮忙往护栏板上挂绳。前两次倒车都很正常，第三次倒车时，其从车上下来刚落地，都高平没听其指挥就开始倒车了，结果把其撞倒在卸在的地上的护栏板上了，其担心继续倒车压着其，就赶紧往一边的地上滚去，旁边的工人赶紧吆喝“停车，后面撞到人了”，都高平下车查看并问其咋回事，其说“我还没指挥呢你就开始倒车了”，然后其就见都高平去旁边打电话报警了，但报警内容其没听清。之后都高平和人找了一辆工地上的面包车送其去医院，后其被转到一辆赶来的120车上送到了当地的一家小医院，简单处理后，其决定转院到焦作市人民医院，都高平和小医院的医生就将其送到了焦作市人民医院。路上其打电话通知其儿子冯天鹏抓紧到焦作市人民医院。到焦作市人民医院后，医生问没问其怎么受的伤其记不清了，冯天鹏有没有跟医生说其怎么受的伤其不知道。6.济源市公安局交警支队高速交警大队于2020年11月11日对冯天鹏所作的询问笔录1份，在该份事发一年以后交警部门对冯天鹏所作的询问笔录中，冯天鹏称事发当天父亲冯留根被转到焦作市人民医院时，冯留根打电话通知其去了医院。在医院其见到冯留根时，因冯留根情绪比较激动，就没有说啥。当时冯留根的同车司机都高平及车老板一方的人都在，其听他们说的意思是冯留根在工地从车上往下下的时候被车撞了，具体怎么回事其没顾上问太多。焦作医院的医生问没问其冯留根是怎么受的伤，其记不太清楚了。至于在冯留根当天的入院记录中，显示家属称冯留根是从车上掉下才造成受伤，其当时是否说过类似的话其记不清了，一方面其刚到医院，对情况不是太明确，另一方面其带着冯留根忙着做检查、办理住院手续，可能说过类似“从车上掉下来”的话，不过其后来听冯留根和同车的都高平讲，冯留根确实是从车上往下下，刚落地时被都高平倒车撞倒了。对于本院出示的上述证据，原告冯留根，被告信诚物流公司、中华联合财险焦作中心支公司、都高平、人保财险郑州市分公司质证后，均表示对证据的真实性无异议。本院对当事人提交的证据分析认证如下：本院出示的、本案原审二审期间二审法官在济源市公安局交警支队高速大队调取的相应书面材料，各方当事人质证后对其真实性均无异议，故本院对相关证据的真实性予以采信。原告冯留根提交的证据1、3、4、5、6、7，各被告质证后均无异议，故本院予以采信；原告冯留根提交的证据2，即济源市公安局交警支队高速大队对本次事故所作出的事故责任认定书，因该认定书错误认定冯留根系与涉案车辆无关的行人，未发现冯留根系涉案车辆的同车司机这一关键事实，且该认定书上无当事人都高平、冯留根的签字，故本院不予采信。需要说明的是，本案原审二审期间二审法官在济源市公安局交警支队高速大队调取的相应书面材料中的事故认定书上，并无都高平、冯留根签字，而在冯留根向本院提交的事故认定书上，有都高平签字。被告信诚物流公司提交的证据1、2，原告冯留根及被告中华联合财险焦作中心支公司、都高平、人保财险郑州市分公司质证后均表示无异议，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告冯留根与被告都高平均系被告信诚物流公司雇佣的司机。2019年10月28日，冯留根、都高平轮流驾驶信诚物流公司所有的豫Ｈ×××××号重型货车到在建的济阳高速公路济源段工地送货，当日10时15分许，在卸货过程中，冯留根受伤。受伤后，冯留根被送至济源大峪卫生院检查治疗，并为此支出检查费729.43元。后其当日被转院至焦作市人民医院住院治疗，于2020年1月13日出院，其实际住院治疗77天，并支出住院治疗费56880.73元。冯留根入院诊断为骨盆骨折、耻骨联合分离、右坐骨神经损伤、高血压3级。出院医嘱：1.卧床休息1个月，根据拍片复查情况，决定患肢负重时间；2.加强功能锻炼；3.每月拍片复查一次；4.继续营养神经药物应用，若坐骨神经损伤恢复不理想，可能需要二期行肌腱转位手术治疗；5.骨折愈合后1年左右可去除内固定物，手术费用约壹万元左右；6.住院期间留陪两人。冯留根住院期间，信诚物流公司垫付医疗费2000元，中华联合财险焦作中心支公司垫付医疗费10000元。后根据冯留根的申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对冯留根伤残程度、误工期、后续治疗费进行评定。2020年6月29日，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心【2020】临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冯留根骨盆损伤的伤残程度为十级，右侧坐骨神经损伤的伤残程度为九级。2.被鉴定人冯留根误工期拟定为365日，其后续治疗费约需人民币15000元。冯留根为此支出鉴定检查费620元，鉴定费1900元。信诚物流公司为涉案豫Ｈ×××××号重型货车，在中华联合保险公司投保了交强险及包括第三者责任险、车上人员险等险种在内的商业保险，其中，第三者责任险保额为100万元（不计免赔)，车上人员险（司机）保额为10万元（不计免赔），车上人员险（乘客）保额为10万元（不计免赔）。信诚物流公司还在被告人保财险郑州市分公司投保了雇主责任险（其中人身伤亡责任：每人人身伤亡责任限额50万元，每人医药费用责任限额5万元，每次事故每人免赔额500元；医疗责任：每人人身伤亡责任限额50万元，每人医药费用责任限额5万元，每次事故每人免赔额500元）。2020年7月16日，冯留根依据2019年10月28日济源市公安局交警支队高速大队作出的，认定事实为都高平驾驶涉案车辆在倒车过程中将作为行人的冯留根撞倒导致冯留根受伤，事故责任划分为都高平负事故全部责任、冯留根无责的第418801420190002039号道路交通事故认定书（简易程序），以信诚物流公司、中华联合财险焦作中心支公司、都高平为被告，向本院提起诉讼，要求判令信诚物流公司、都高平赔偿其医疗费等各项经济损失共计359088.23元，并判令中华联合财险焦作中心支公司在信诚物流公司就涉案车辆投保的交强险、商业三者险保险范围内承担赔偿责任。本院立为（2020）豫0802民初2440号民事案件，并经审理后，采信了济源市公安局交警支队高速大队作出的第418801420190002039号道路交通事故认定书，且根据相应证据，于2020年9月17日作出（2020）豫0802民初2440号民事判决，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冯留根各项损失共计304754.34元；二、驳回原告冯留根的其他诉讼请求。宣判后，中华联合财险焦作中心支公司不服提起上诉。二审期间，冯留根及都高平均陈述称二人均系信诚物流公司雇佣的驾驶员，事发当天二人轮流驾驶涉案车辆往济阳高速公路工地上送货，事故原因是车辆到达工地后，在都高平开车卸货、冯留根在车后指挥过程中，都高平倒车将冯留根撞伤，且经到济源市公安局交警支队高速大队调取相关证据，焦作市中级人民法院认为原审对冯留根究竟是涉案车辆的车上人员还是第三者，其受伤所产生的各项损失能否适用涉案车辆投保的交强险及商业三者险未予查清，故于2020年11月29日作出（2020）豫08民终3098号民事裁定，裁定撤销本院（2020）豫0802民初2440号民事判决，将本案发回本院重审。本院认为，本案原审时冯留根所提出的诉讼请求是要求都高平以及都高平所在单位信诚物流公司对其因交通事故致伤所造成的经济损失进行赔偿，进而要求中华联合财险焦作中心支公司在承保的涉案车辆交强险及第三者责任险的保险限额内承担理赔责任，所依据的事实为冯留根是与涉案车辆无关的行人被涉案车辆撞伤。而本案发还重审后本次庭审期间，冯留根追加了人保财险郑州市分公司为被告，将诉讼请求变更为要求都高平以及信诚物流公司对其因交通事故致伤所造成的经济损失进行赔偿，并进而要求中华联合财险焦作中心支公司、人保财险郑州市分公司在分别承保的涉案车辆车上人员险、雇主责任险的保险限额内承担理赔责任，所依据的事实也变更为冯留根作为涉案车辆的同车驾驶员在指挥倒车时被涉案车辆撞伤。因此，相对于原审，本次审理过程中冯留根的诉讼请求以及所依据的事实、所适用的法律已发生了根本性的变化，实质上已构成了一个新诉，故对于本次审理冯留根变更诉讼请求及所依据的事实的申请，应不予准许，本案仍应按照冯留根原审时提出的诉讼请求及案件事实进行审理（需要说明的是，关于本次审理过程中冯留根所提出的在原审提出的总赔偿数额中包含的后续治疗费15000元予以撤回，待实际发生后再行主张的申请，本院予以准许）。在此基础上，由于冯留根、都高平在交警部门处理事故时未如实说明冯留根的身份及与涉案车辆的关系，导致交警部门将冯留根作为行人，作出了与实际情况不符的道路交通事故责任认定，相应道路交通事故责任认定书不被本次审理所采信，且在本案原审过程中，冯留根、信诚物流公司未如实向法庭陈述冯留根系信诚物流公司雇佣的涉案车辆司机这一关键性案件事实，故冯留根应承担违反诚信诉讼义务的风险及举证不能的责任，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯留根的诉讼请求。案件受理费6461元，由原告冯留根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  杨鲜花人民陪审员  蔡会敏二〇二一年二月二日书 记 员  蔡晓淼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。