山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2021）晋11执复10号复议申请人：山西临县西山晟聚煤业有限公司，住所地，临县车赶乡杜家沟村。法定代表人：郑×,执行董事。委托诉讼代理人：王鹏翔，1990年12月26日生，太原市万柏林区南山街19号1户，公民身份号码：×××，系山西吕梁西山德威矿业管理有限公司法律顾问。申请执行人：樊×，太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄4号楼1单元6号，公民身份号码：×××。被执行人：孝义市德威煤业有限责任公司。法定代表人：靳×。地址：山西省吕梁市孝义市振兴街。被执行人：薛×，汉族，住山西省孝义市。被执行人：郭×，住山西省孝义市。复议申请人山西临县西山晟聚煤业有限公司不服方山县人民法院（2020）晋1128执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方山县人民法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，异议人提出的异议事项不符合执行异议案件的受理条件，故裁定，驳回山西临县西山晟聚煤业有限公司异议申请。山西临县西山晟聚煤业有限公司向本院申请复议称，方山法院于2020年7月向复议申请人邮寄送达了(2019)晋1128执8-26号《协助执行通知书》后,复议申请人向方山法院提出异议，方山法院规避对复议申请人的异议内容进行实质性审理，置被执行人孝义市德威煤业有限责任公司在复议申请人处的股权及收益已经以物抵债给债权人华润深国投信托有限公司的这一法定事由不顾，置复议申请人历年的财务账目中未分配利润一直为负数，没有任何股权收益于不顾，违反山西省高级人民法院《关于对被执行人到期债权执行的指导意见》明文规定，作出错误的(2020)晋1128执异27号执行裁定。方山法院本次协助执行标的不存在，执行裁定、协助执行内容错误，理应撒销，理由如下：一、被执行人孝义市德威煤业有限责任公司在申请人处的股权已经被广州铁路运输中级法院以物抵债给债权人华润深国投信托有限公司，方山法院要求复议申请人提供2016年、2017年的月度资产负债表、利润表、现佥流量表、费用明细表等财务报表没有任何法律依据，协助执行事项属于违法错误执行,应当予以撤销。2019年10月25日，深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司根据广州铁路运输中级法院的委托，对被执行人孝义市德威煤业有限责任公司在异议申请人处的股权价值进行了评估,并出具了深世鹏评字第S220191025023号《资产评估报告》，该评估报告以2019年6月30日为评估基准日,评估范围为全部资产及相关负债,包括流动资产、非流动资产及相关负债。评估结果为申请人山西临县西山晟聚煤业有限公司股东全部权益账面价值为11527.17万元，评估值为59299.84万元，评估值中的净资产、所有者权益等数值均已经包含着未分配利润部分。被执行人孝义市德威煤业有限责任公司持有的异议人49%股权价值为29056.92万元，评估结论有效期为一年，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止。2020年2月3日，广州铁路法院向异议人送达(2019)粤71执4号之五《执行裁定书》，该裁定第三条内容为“将被执行人孝义市德威煤业有限责任公司所持有的山西临县西山晟聚煤业有限公司49%的股权作价29056.92万元,交付申请执行人华润深国投信托有限公司抵偿抵押债权受偿本息29056.92万元”，并办理了工商登记股东变更手续。可见，异议人在评估基准日股东全部权益账面价值中,即便全体股东的未分配利润为负数,被执行人孝义市德威煤业有限责任公司在异议人处的股权以及未分配利润中的股权收益，也均被广州铁路运输中级法院以物抵债给华润深国投信托有限公司。也就是说，属于被执行人孝义市德威煤业有限责任公司的股权及股权收益，已经实际转移给华润深国投信托有限公司。吕梁市中级人民法院(2020)晋11执复20号、23号二份《执行裁定书》中也提到人民法院“执行中要充分注意被执行人孝义市德威煤业有限责任公司股权发生变化的法律事实”。被执行人孝义市德威煤业有限责任公司在复议申请人处的全部股权被广州铁路法院以物抵债给华润深国投信托有限公司后,复议申请人处的财产与被执行人不再有任何关联,在复议申请人、华润信托有限贵任公司均不是贵院执行案件当事人的情况下，方山法院要求复议申请人提供2016年、2017年的月度资产负债表、利润表、现金流量表、费用明细表等财务报表没有任何法律依据,已经干扰了企业的正常经营秩序，应予撤销。二、复议申请人截止2017年5月财务账没有应付孝义市德威煤业有限责任公司的任何股权收益,公司未分配利润为负数,方山法院要求协助执行股权收益没有事实和法律依据,应予撤销。截止2017年5月，复议申请人财务账目未分配利润为-16198.74万元，是负数。截止2017年5月，财务账目中也没有任何应付被执行人孝义市德威煤业有限责任公司的股权收益，被执行人在复议申请人处的股权收益为零，复议申请人对方山法院的协助执行内容不予认可。方山法院的协助执行事项不存在,理应撤销。三、方山法院置山西省高级人民法院《关于对被执行人到期债权执行的指导意见》的有关规定不顾，错误的驳回了复议申请人的异议申请。在复议申请人对方山法院送达的《协助执行通知书》提出异议后,方山法院就应当撤销《协助执行通知书》，并书面告知申请执行人樊×应另行提起代位权诉讼或撤销权诉讼予以解决。在方山法院的执行案件中,复议申请人不是被执行人而是协助执行人,在执行过程中处于第三人的地位。在复议申请人对方山法院的协助执行内容不子认可,又提出书面异议的情况下,申请执行人只能通过代位权诉讼或撤销权诉讼寻求救济,而不能继续申请法院强制执行。在异议人公司财务账目既无股权收益、未分配利润又是负数的情况下,方山法院更裁定扣留、提取被执行人的股权收益显然是错误的,应予以撤销该执行裁定书根据山西省高级人民法院《关于对被执行人到期债权执行的指导意见》(2019年10月11日山西省高级人民法院审判委员会第25次会议通过)第3条之规定:“第三人对到期债权有异议,必须在履行通知指定的期间内提出,异议一般应当以书面形式提出,口头提出的,执行人员应记入笔录并由第三人签字或盖章。对第三人提出的异议,执行案件的合议庭不予审查,并不得对该第三人强制执行,已采取执行措施的，应予以解除或撤销，同时书面告知申请执行人提起代位权诉讼或撤销权诉讼予以解决。”由此可知,在复议申请人提出异议后，方山法院就无需对复议申请人的异议内容进行审查，包括形式上审查、实质上审查。也不得对复议申请人进行强制执行，即便采取了强制措施，也应当取消。山西省高院的这一规定，方山法院应当执行,不得曲解其意。在复议申请人财务账目既没有股权收益，又向方山法院提出协助执行异议的情况下，方山法院就应终止对复议申请人的协助执行措施，告知申请执行人另行提起代位权诉讼或撤销权诉讼予以解决，方山法院的执行裁定书、协助执行通知书内容已经完全违背了山西省高院这一强制性的法律规定,故应予以撤销并告知申请执行人通过另诉予以解决。四、方山法院的错误协助执行行为,可能会导致国有资产的严重流失,吕梁中院应撤销方山法院的执行裁定、协助执行通知书,确保国有资产不受侵害，目前,复议申请人的股东是西山煤电(集团)有限责任公司和华润深国投信托有限公司,均是100%的纯国有企业，复议申请人也属于100%的国有企业，保护国有企业财产不受非法侵害是各个机构的职责所在。在复议申请人财务账目未分配利润一直为负数的状况下，若仍按方山法院的协助执行通知书要求协助执行，可能会导致国有资产的流失。综上所述，复议申请人认为，方山法院的(2020)晋1128执异27号《抗行裁定书》、(2019)晋1128执8-26号《协助执行通知书》属于执行标的不存在,更是错误执行,既不符合事实,也有违法律的规定,协助执行没有事实和法律依据。在被执行人孝义市德威煤业有限责任公司的股权实际转移给华润深国投信托有限公司的情况下,复议申请人与被执行人孝义市德威煤业有限责任公司不再有任何关联。方山法院即便确需执行，也应将华润深国投信托有限公司追加为被执行人，或者直接要求华润深国投信托有限公司履行协助义务，而不应当要求申请人协助。故请求，撤销方山法院做出的(2020)晋1128执异27号《执行裁定书》、(2019)晋1128执8-26号《协助执行通知书》，保障复议申请人的合法权益不受侵害。本院认为，樊×与孝义市德威煤业有限责任公司、薛×、郭×民间借贷纠纷一案中，吕梁市中级人民法院最早于2016年8月11日作出（2016）晋11财保5号民事裁定，并于同日发出协助执行通知书送达复议申请人也即协助执行义务人山西临县西山晟聚煤业有限公司，协助执行内容：“一、查封、冻结孝义市德威煤业有限公司在你公司49%的股权及股权收益，未经本院许可，该收益不得支付任何人；二、查封、冻结期限为三年，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止。”此后，在审理及执行过程中该49%的股权及股权收益一直处于吕梁市中级人民法院、方山县人民法院的查封、冻结之中，其中，吕梁市中级人民法院对该股权收益的查封是首封。进入执行程序后，复议申请人未依法履行协助执行义务，并针对人民法院的执行措施提出过异议、复议，均被驳回。本院认为，人民法院要求协助执行义务人协助执行的内容一直处于人民法院查封、冻结期限内，由此，人民法院针对该协助执行内容采取的后续执行措施，均是执行行为的持续，协助执行义务人不应反复主张异议，因此，方山县人民法院按照程序规则驳回其异议申请是正确的。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回山西临县西山晟聚煤业有限公司复议申请，维持方山县人民法院（2020）晋1128执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 薛鑫斌审判员 李高峰二〇二一年二月十九日书记员 高 辉