wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郑鹏宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郑鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66517.21元，其中本金49521.44元，利息3838.76元，逾期还款违约金8345.52元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4811.49元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月9日，账户号：84×××39，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑鹏宇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑鹏宇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑鹏宇签发卡号为62×××48的信用卡一张，郑鹏宇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑鹏宇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后郑鹏宇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郑鹏宇尚欠本金49521.44元、分期付款手续费4811.49元，以及截至2018年12月19日止的透支利息3838.76元、逾期还款违约金8345.52元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8345.52元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郑鹏宇通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑鹏宇核发涉讼信用卡后，郑鹏宇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑鹏宇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郑鹏宇清偿所欠本金49521.44元、分期付款手续费4811.49元及计至2018年12月19日止的利息3838.76元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郑鹏宇通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郑鹏宇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鹏宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49521.44元、分期付款手续费4811.49元及计至2018年12月19日止的利息3838.76元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担92元，被告郑鹏宇承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执533号之一 关于被执行人王栋危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1269号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄锋，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告黄锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61276.86元，其中本金39999.26元，利息17494.04元，逾期还款违约金3783.56元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年2月26日，账户号：11×××99，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄锋签发卡号为62×××02的信用卡一张，黄锋使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后黄锋无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄锋尚欠本金39999.26元，以及截至2020年12月1日止的透支利息17494.04元、逾期还款违约金3783.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3783.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄锋通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄锋核发涉讼信用卡后，黄锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄锋清偿所欠本金39999.26元及计至2020年12月1日止的利息17494.04元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄锋通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39999.26元及计至2020年12月1日止的利息17494.04元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告黄锋承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1301号原告：刘巍，女，1977年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所。被告：北京钢宇贸易有限公司，住所地北京市西城区。原告刘巍与被告北京钢宇贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，刘巍以个人原因为由申请撤回起诉。本院认为，刘巍申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘巍撤回起诉。公告费260元，由原告刘巍负担（已交纳）。审 判 长  李默菡人民陪审员  舒 欣人民陪审员  孟庆芳二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨 晶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0127民初222号 原告：彭华燕，女，1967年9月26日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德高，男，住横县，系原告彭华燕的丈夫。 被告：横县经济贸易和信息化局，住所地横县横州镇国泰综合办公楼2号楼11楼，统一社会信用代码：11450127007728280Y。 负责人：林家硕，局长。 委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 原告彭华燕与被告横县经济贸易和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭华燕向本院提出诉讼请求：依法确认原告与横县乡镇企业管理局于1992年9月26日至2004年7月19日期间存在劳动关系。事实和理由：1989年12月，原告经劳动部门安排在广西农垦国有西江农场工作，属全民所有制企业职工。1992年9月，原告经劳动部门工作调动到横县乡镇企业管理局工作，横县乡镇企业管理局安排原告在横县康盛保健品厂工作，该厂解体后，横县乡镇企业管理局不再安排原告的工作。经查，2002年1月24日，横县乡镇企业管理局的职能和机关人员并入横县农业局，对外保留横县乡镇企业管理局的牌子和印章，后于2004年7月20日整合并入被告横县经济贸易和信息化局。2020年11月20日，原告向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月5日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字［2020］第78号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人彭华燕的仲裁请求”，但裁决书本委认为部分载明“申请人系与横县乡镇企业管理局于1992年9月26日至2004年7月19日期间存在劳动关系”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告横县经济贸易和信息化局辩称，认可原告在1992年9月26日至2004年7月19日期间与横县乡镇企业局存在劳动关系。但与被告横县经济贸易和信息化局不存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年12月20日，原告彭华燕经玉林地区行政公署劳动局批准录用为广西国营西江农场固定工人。1992年9月26日，原告彭华燕经工作调动至横县乡镇企业管理局工作，在横县乡镇企业管理局领取工资至1993年10月。1993年11月起，原告彭华燕未再到横县乡镇企业管理局上班，横县乡镇企业管理局亦未向原告彭华燕发放工资等福利待遇，但双方均未办理任何离职手续。 另查明，2002年1月24日，中共横县委员会、横县人民政府印发《中共横县委员会横县人民政府关于横县党政机关机构改革的实施意见》（横发〔2002〕3号），对县委、县政府各部门实施机构改革，其中横县乡镇企业管理局的职能和机关人员并入横县农业局，对外保留横县乡镇企业管理局的牌子和印章。2004年7月20日，中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅印发《中共南宁市委办公厅南宁市人民政府办公厅关于印发的通知》（南办发〔2004〕68号），批准对横县党政机构进行改革，其中将经济贸易局原承担的部分职能以及对外贸易经济合作局的职能、农业局的乡镇企业管理职能进行整合、组建新的经济贸易局，不再保留在农业局挂牌的乡镇企业管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告彭华燕自1992年9月26日起因工作调动到横县乡镇企业管理局工作，双方依法建立劳动关系。而自1993年11月起，原告彭华燕未再向横县乡镇企业管理局提供劳动，横县乡镇企业管理局亦未向原告彭华燕支付工资，但双方均未依照劳动法的规定履行法定程序对劳动关系进行解除，故可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。鉴于2004年7月20日横县实施党政机构改革时已不再保留横县乡镇企业管理局，故原告彭华燕与横县乡镇企业管理局的劳动关系亦应于即日终止。综上，本院确认原告彭华燕与横县乡镇企业管理局于1992年9月26日至2004年7月19日期间存在劳动关系，其中1993年11月1日至2004年7月19日的劳动关系处于中止状态。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下： 确认原告彭华燕与横县乡镇企业管理局于1992年9月26日至2004年7月19日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，已减半收取5元（原告彭华燕已预交），由被告横县经济贸易和信息化局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二一年二月二十五日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4792号原告：李福贵，男，1963年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑建平，女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李福贵与被告郑建平房屋租赁合同纠纷一案，原告李福贵向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李福贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福贵撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年二月五日书记员  张书豪
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执356号之一 赵雷： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0303民初2855号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保161号之一 申请人：王九金，男，1962年4月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：济宁成谦建筑劳务有限公司，住所地：嘉祥县冠亚大厦2单元11楼2室。 法定代表人：潘志超。职务：经理。 申请人王九金于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁成谦建筑劳务有限公司在金融部门的存款240000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月28日以（2021）鲁0829财保166号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁成谦建筑劳务有限公司在工行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室账号为1608075209200117215本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 卢言梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：卓辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告卓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保193号之一 申请人：张伟玲，女，1989年2月6日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：曾凡利，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：胡月花，女，1979年3月24日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：刘伟，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人;朱伟，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 被申请人：济宁利伟嘉劳务工程有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县中心街394号。 法定代表人：朱伟，执行董事兼总经理。 被申请人：济宁嘉仕利劳务工程有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县中心街394号。 法定代表人：胡月花，执行董事兼总经理。 被申请人：济宁利伟嘉劳务工程有限公司梁山分公司，住所地：山东省济宁市梁山县青年路盛世华城16号。 法定代表人：朱伟。 申请人张伟玲于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾凡利、胡月花、刘伟、朱伟、济宁利伟嘉劳务工程有限公司、济宁嘉仕利劳务工程有限公司、济宁利伟嘉劳务工程有限公司梁山分公司在金融部门的存款300000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月4日以（2021）鲁0829财保223号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱伟在招商银行济宁分行营业部账号为6214834230338585_20001内的存款300000.00元（冻结期限自2021年2月5日至2022年2月5日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月五日 书记员 曹娜娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22439号原告肖继彬，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××533。委托代理人胡建勇，广东兆科律师事务所律师。委托代理人李金龙，广东兆科律师事务所律师。被告胡柱刚，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××097。原告肖继彬诉被告胡柱刚民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并就该笔借款出具了借据，借款后被告经原告多次催款仍未偿还款项。被告未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告成立民间借贷关系，并提交《借据》为证，《借据》载明“胡柱刚（借款人）因资金周转需要，向：（出借人）借款人民币30000元”，《借据》下部担保人处有陈振辉签名及纳印、借款人处有胡柱刚签名及捺印。庭审中，原告主张双方口头约定月息2%，担保人陈振辉支付了几个月的利息，共2000元，被告从未还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借据》经核对与原件一致，被告未对此提出异议，本院对其真实性予以采信。《借据》有胡柱刚签名及纳印，原告庭审中也对借款经过陈述清晰，被告未对原告主张提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，并据此认定被告向原告借款30000元。被告未能举证证明还款情况，故被告应向原告偿还借款本金30000元。关于利息，原告主张双方口头有约定利息，担保人已支付的约2000元为利息，被告未提出异议，也符合常理，本院对该主张予以采信，结合原告的诉请，本院酌情认定被告应向原告支付利息，以借款本金30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月21日起计算至被告实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柱刚于本判决生效之日起十日内向原告肖继彬偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告肖继彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告胡柱刚负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二一年二月四日书记员  徐婴仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：来寿娣，女，1974年8月18日出生，畲族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告来寿娣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告来寿娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58356.06元，其中本金43989.77元，利息6019.09元，逾期还款违约金5954.46元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2392.74元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年2月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月18日，账户号：22×××29，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告来寿娣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。来寿娣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向来寿娣签发卡号为49×××60的信用卡一张，来寿娣使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称来寿娣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年2月28日对该卡进行了核销处理，核销后来寿娣无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，来寿娣尚欠本金43989.77元、分期付款手续费2392.74元，以及截至2019年2月28日止的透支利息6019.09元、逾期还款违约金5954.46元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5954.46元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与来寿娣通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向来寿娣核发涉讼信用卡后，来寿娣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现来寿娣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请来寿娣清偿所欠本金43989.77元、分期付款手续费2392.74元及计至2019年2月28日止的利息6019.09元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与来寿娣通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。来寿娣未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来寿娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43989.77元、分期付款手续费2392.74元及计至2019年2月28日止的利息6019.09元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担64元，被告来寿娣承担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郑煜堃，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑煜堃信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郑煜堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58603.56元，其中本金49290.48元，利息5531.87元，逾期还款违约金3781.21元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年2月7日，账户号：11×××20，卡号：62×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑煜堃无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑煜堃向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑煜堃签发卡号为62×××62的信用卡一张，郑煜堃使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑煜堃在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后郑煜堃无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郑煜堃尚欠本金49290.48元，以及截至2018年11月27日止的透支利息5531.87元、逾期还款违约金3781.21元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3781.21元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郑煜堃通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑煜堃核发涉讼信用卡后，郑煜堃作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑煜堃使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郑煜堃清偿所欠本金49290.48元及计至2018年11月27日止的利息5531.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郑煜堃通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郑煜堃未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑煜堃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49290.48元及计至2018年11月27日止的利息5531.87元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告郑煜堃承担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执531号之一 关于被执行人董严危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初47号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初57号原告：三都县诚达汽车贸易有限公司，住所三都水族自治县三合街道巫塘村大塘国际城3号一层17号门面，统一社会信用代码：91522732MA6DXHTA2Y。法定代表人：吴兴梦，系该公司执行董事兼总经理。被告：胡加文，男，1976年10月20生，苗族，住贵州省三都水族自治县。原告三都县诚达汽车贸易有限公司诉被告胡加文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三都县诚达汽车贸易有限公司的法定代表人吴兴梦到庭参加诉讼，被告胡加文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款11900元；2、请求判令被告向原告支付以欠款11900元为基数，按年利率3.85%计算，从2019年3月1日起至还清欠款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告向原告购买汽车一辆，购车总价款为112800元，被告已支付90900元，尚欠21900元未支付。经原告多次催促，被告于2019年1月24日向原告出具欠条一张，确认欠付购车款21900元，并承诺于2019年2月28日前无条件一次性还清欠款。被告出具欠条后分两次共计支付原告10000元，剩余11900元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告胡加文在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年10月20日，被告向原告购买汽车一辆，购车总价款为112800元，被告已支付90900元，尚欠21900元未支付。经原告多次催促，被告于2019年1月24日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年2月28日前无条件一次性付清欠款。被告出具欠条后分两次共计支付原告10000元，剩余11900元至今未支付。原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明材料复印件、购车合同、欠条、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告交付汽车，被告应当按合同约定向原告支付购车价款。被告至今尚欠原告的购车款11900元应当按约定清偿。但被告未按约定的时间付清购车款，还应承担相应违约责任，即以欠付购车款11900元为基数，按年利率3.85%计算，支付从2019年3月1日起至还清欠款之日止的逾期付款利息。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡加文于本判决生效后五日内支付原告三都县诚达汽车贸易有限公司购车款11900元。并以11900元为基数，按年利率3.85%计算，支付从2019年3月1日起至付清购车款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费136元，本院已减半收取68元，由被告胡加文承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年二月五日书记员  谭红艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31215号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101室。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人：曾绍武，董事长。委托诉讼代理人：范懿震，男，北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司员工。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区小西路71号。负责人：要春华，总经理。委托诉讼代理人：范懿震，男，北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称北方公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司（以下简称北方沈阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令北方公司和北方沈阳公司立即停止在“辽宁（沈阳）有线互动电视”电视端平台“精彩点播”专区提供作品《父子雄兵》的在线点播业务；2.判令北方公司和北方沈阳公司共同赔偿原告经济损失294000元，以及合理费用6000元（含律师费5000元及公证费1000元），以上合计30万元。事实与理由：爱奇艺公司独占享有涉案电影在大陆地区的独家信息网络传播权，并于2018年7月17日通过公证方式证明北方公司和北方沈阳公司在其运营的“辽宁（沈阳）有线互动电视”电视端“精彩点播”专区，以单片3元或专区包年/包月的付费方式，未经原告授权，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线点播服务，其行为已构成侵权，且严重侵害原告合法权益，北方公司和北方沈阳公司应承担相应的侵权责任，故诉至法院。北方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，无证据显示北京市是本案爱奇艺公司主张的侵权行为的“侵权行为地”；二、北京市并非本案北方公司和北方沈阳公司的住所地。基于上述理由，北方公司申请将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案被控侵权行为系两被告通过共同合作向公众传播涉案作品的行为，系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”可知，本案侵权行为地应包含被侵权人住所地，即原告住所地北京市。另根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的第一审案件。本案原告住所地为北京市，故北京互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北方联合广播电视网络股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二一年二月九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：蔡翠兰，女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蔡翠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告蔡翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50600元，其中本金38953.59元，利息5226.77元，逾期还款违约金5589.2元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费830.44元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月31日，账户号：90×××55，卡号：62×××36。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡翠兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蔡翠兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蔡翠兰签发卡号为62×××36的信用卡一张，蔡翠兰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蔡翠兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后蔡翠兰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，蔡翠兰尚欠本金38953.59元、分期付款手续费830.44元，以及截至2019年5月29日止的透支利息5226.77元、逾期还款违约金5589.2元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5589.2元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与蔡翠兰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蔡翠兰核发涉讼信用卡后，蔡翠兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蔡翠兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请蔡翠兰清偿所欠本金38953.59元、分期付款手续费830.44元及计至2019年5月29日止的利息5226.77元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与蔡翠兰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。蔡翠兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡翠兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38953.59元、分期付款手续费830.44元及计至2019年5月29日止的利息5226.77元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担59元，被告蔡翠兰承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3538号原告：伊丽盛，女，1949年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：高沙沙，山东民桥律师事务所律师。被告：伊丽银，女，1959年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：伊丽蓉，女，1953年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：伊丽霞，女，1955年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：伊丽琴，女，1957年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：伊丽宏，女，1961年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：伊丽焕，女，1963年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告伊丽盛与被告伊丽银、伊丽蓉、伊丽霞、伊丽琴、伊丽宏、伊丽焕合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。原告伊丽盛诉称，1.请求法院确认原、被告于2017年4月16日签订的协议书合法有效；2.判令被告返还售房款885714元及利息。事实与理由：原、被告系姐妹关系。原、被告之父母伊书堂、刘玉兰去世后遗留下北京市东城区×××号房屋一套，原、被告于2017年4月16日签订协议书，约定该房屋由七人共同继承，每人享有七分之一份额，同时约定由被告伊丽银出售该房屋，在房款到帐后扣除相关成本费用后由七人均分。因被告伊丽银出售房屋后将售房款向其他五被告按照协议约定发放，却拒绝分给原告，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告主张被告伊丽银负有出售房屋并分发房款的义务，且违反协议约定未向原告支付，但伊丽蓉、伊丽霞、伊丽琴、伊丽宏、伊丽焕并不对原告负有支付房款的义务，故伊丽蓉、伊丽霞、伊丽琴、伊丽宏、伊丽焕不应成为本案适格被告，应依法驳回原告对伊丽蓉、伊丽霞、伊丽琴、伊丽宏、伊丽焕的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告伊丽盛对被告伊丽蓉、伊丽霞、伊丽琴、伊丽宏、伊丽焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年二月二十四日书记员  郝子薇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保185号之一 申请人：济宁晟鸿机械有限公司，住所地：济宁市嘉祥县嘉祥街道运河钢材市场纬三路17号。 法定代表人：陈鲁。职务：总经理。 被申请人：北京圆梦行国际旅行社有限公司，住所地：北京市头沟区新城东街19号院6号楼11层1111室。 法定代表人：刘建伟。职务：经理。 被申请人：刘建伟，男，1977年12月27日出生，汉族，居民。住北京市头沟区新城东街19号院6号楼11层1111室。 申请人济宁晟鸿机械有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京圆梦行国际旅行社有限公司、刘建伟在金融部门的存款82000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月2日以（2021）鲁0829财保205号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建伟在工行北京青塔支行账号为0200008201035160972本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月四日 书记员 卢言梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执795号 安徽用世商业房地产开发投资有限公司、安徽慎独商业经营管理有限公司： 你与沈红召房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0123民初3392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈红召于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿沈红召各项损失139763.09元； 2、执行费1996元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。 二〇二一年二月二日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初725号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0504民初150号 原告：孙方标，男，1961年12月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：杨忠林，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：杨忠花，女，1972年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告孙方标与被告杨忠林、杨忠花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙方标及其委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告杨忠林、杨忠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙方标向本院提出诉讼请求：1，判令两被告给付借款100000元并支付利息（2018年9月13日至2020年10月13日）23000元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日被告杨忠林因做生意周转困难向原告借款100000元，双方约定月息1分，并由被告杨忠花提供担保。被告借款后给付了2000元的利息后，本金及利息一直未能支付，为此，原告曾多次找被告索款，被告以种种理由拖延。 被告杨忠林、杨忠花均未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提举了下列证据： 1，原被告身份证复印件、两被告人口信息，证明原被告的主体资格； 2，借条一份，证明借款事实。 两被告未依本院合法传唤到庭答辩应诉，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，且两被告亦均未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 结合本院确认证据以及庭审当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2018年9月13日，被告杨忠林向原告孙方标出具借条，载明：今借到孙方标人民币壹拾万元（￥100000.00元）月息按1分计付此据；杨忠花作为担保人在借条签名。借款后，被告支付2000元利息，余款未清偿。 本院认为，两被告放弃诉权未到庭应诉答辩，由原告提交的证据能够确认原告孙方标与被告杨忠林的借款关系的存在，债务应当清偿；合同依法成立，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已出借借款，被告应当依约偿还借款并支付利息。原被告并未约定还款时间，原告可在催告后随时主张还款；被告杨忠花在该借条担保人栏签名，未明确保证责任，应为连带责任保证人。本案借贷行为发生于2018年9月13日，案件受理于2021年1月5日，借条中约定的利息应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）规范约束，该借条约定的月息1分并不超出该司法解释的限制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙方标借款本金100000元；并支付原告自2018年9月13日起至2020年10月13日止的借款利息23000元； 二、被告杨忠花对被告杨忠林上述第一项义务承担连带清偿保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡启发 二〇二一年二月二十四日 书记员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初137号原告：龚佳波，男，1990年6月14日出生，汉族，住南通市通州区。原告：王双雅，女，1989年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告龚佳波、王双雅与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚佳波、王双雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款51470.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢1102号房屋，房屋面积为140.26平方米，房屋总价为3036629元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚佳波、王双雅层高误差对应的房价款51470.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.5元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1087元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十四日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9602号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初867号 原告：广西海运山村珍珠养殖有限公司，住所地广西北海市长青北路9号食品总厂综合楼第一层，统一社会信用代码：91450502MA5N0X6N38。 法定代表人：张慧珍，经理。 委托代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：黄冈三三易通电子商务有限公司，住所地湖北省龙感湖工业园区，统一社会信用代码：91421100MA4902FG4U。 法定代表人：李明，经理。 原告广西海运山村珍珠养殖有限公司与被告黄冈三三易通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告广西海运山村珍珠养殖有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西海运山村珍珠养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告广西海运山村珍珠养殖有限公司负担。 审判员  李文斌 二〇二一年二月五日 书记员  李嘉欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执333号 申请执行人：唐思碧，女，汉族，生于1968年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行唐思碧与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人唐思碧向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执333号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执261号 黄明芳、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司： 本院执行申请执行人黄明芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效（2018）粤0981民初2420号民事判决书确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本院（2021）粤0981执261号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9597号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1646-1号原告苏广生，男，1966年2月14日出生，回族，农民，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人余小波、商路，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告陶庆，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。被告黄长明，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。原告苏广生诉被告陶庆、黄长明建设工程施工合同纠纷一案，原告苏广生于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陶庆、黄长明名下价值2835638.86元财产采取保全措施。原告以中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额：2835638.86元）保单（保单号：ＰＺＰＰ2143011680000000××××）提供担保。本院认为，原告苏广生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结陶庆、黄长明银行存款2835638.86元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  黎中根人民陪审员  张立纲二〇二一年二月二日书 记 员  陈丽珍
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执10号之四 被执行人：石旭亮，男，汉族，1968年03月11日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633民初299号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石旭亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石旭亮在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4034.77元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年二月四日 书记员  付相丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44561.14元，其中本金35908.14元，利息5249.7元，逾期还款违约金3403.3元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月24日，账户号：82×××33，卡号：62×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李伟签发卡号为62×××07的信用卡一张，李伟使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后李伟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李伟尚欠本金35908.14元、分期付款手续费0元，以及截至2019年12月24日止的透支利息5249.7元、逾期还款违约金3403.3元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3403.3元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李伟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李伟核发涉讼信用卡后，李伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李伟清偿所欠本金35908.14元及计至2019年12月24日止的利息5249.7元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李伟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35908.14元及计至2019年12月24日止的利息5249.7元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告李伟承担422元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十四日书?记?员???黎莹莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1861号 被执行人：董珈源，男，自报2002年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行被执行人董珈源罚金一案中，本院向有关部门查询，因被执行人无身份证号码属于无户口人员，无法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人，也无法进行线上查询被执行人财产，经本院线下查询有关部门，没发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  黄颖 二〇二一年二月二日 书记员  杨浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14080号原告：范月琴，女，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：黄靖敏，女，1992年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区，原告范月琴与被告黄靖敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告范月琴及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼，被告黄靖敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金100000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年9月21日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按LPR四倍计付利息至实际清偿之日止；以60000元为本金，自2018年12月29日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，从2019年8月20日起按LPR四倍计付利息至实际清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2017年下半年起，被告以其个人生意周转需要为由向原告借款合计人民币10万元整，约定借款期限为一年，借款期间利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款期满后，被告提出延迟还款期，原告应允，同意被告延迟几个月，由被告重新出具两份《借款借据》给原告，其中有6万元借款是到2019年3月10日到期，另外一笔4万元借款是2018年12月29日到期，前述借款的还款期限届满后，被告并未履行还款义务，原告屡次催促被告还款，被告拒不归还借款本金和利息。原告认为，原告与被告存在真实的借贷关系，被告理应将借款本金如期归还原告，考虑到被告的还款能力有限，原告给予被告合理的还款期限，但未践行承诺。因被告长期拖欠原告借款，损害了原告的合法权益，特向贵院提出本案诉讼，望判如所请。被告黄靖敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄靖敏因资金周转需要向原告范月琴借款。2018年9月21日，被告向原告出具借款借据，约定借款本金为4万元，借款期限自2018年9月21日至2018年12月29日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，利息从借款当日计算至还款当日。2018年12月29日，被告再次向原告出具借款借据，约定借款本金为6万元，借款期限自2018年12月29日至2019年3月10日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，利息从借款当日计算至还款当日。2020年5月、7月，原告通过微信向被告催讨上述借款，被告表示无力偿还。庭审中，原告陈述，第一笔借款40000元其中有10000元是现金给被告的，另外30000元是黄靖敏通过第三人何小敏向原告借的，是以刷卡的形式进行支付，收款方是何小敏，何小敏再将该30000元交给了黄靖敏，该笔借款是在2018年9月21日前就已经欠下的，这是一个续签的借款借据，实际发生借款的时间是2017年下半年，这40000元在签订借款借据后就没有还过任何款项；第二笔60000元的借款也是在签订借款借据之前就已经发生了的，也是2017年下半年陆续出借给被告的，是通过现金以及刷卡套现的方式出借给被告，该借款借据借款期限到期日的2018年是笔误，应为2019年，该笔60000元被告出具借款借据后没有偿还。本院认为：原告范月琴与被告黄靖敏之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于本案于2020年8月17日立案，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告向原告出具两份借款借据确认向原告借款本金合计10万元，借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款借据均约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以确认。根据借款金额及借款日期，原告主张的利息计算标准及计算方式，合法有据，本院予以支持。以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年9月21日计至2019年8月19日，按同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年8月20日计至清偿之日；以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年12月29日计至2019年8月19日，按同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年8月20日计至清偿之日。被告黄靖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告黄靖敏在本判决生效之日起三日内向原告范月琴偿还借款本金10万元及利息（利息以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年9月21日计至2019年8月19日，按同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年8月20日计至清偿之日；以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年12月29日计至2019年8月19日，按同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年8月20日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄靖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年二月十九日书记员  林敏倩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保195号之一 申请人：张凤云，女，1938年10月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：谷长军，男，1961年4月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：邱继红，女，1964年11月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人张凤云于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷长军、邱继红在金融部门的存款672100.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月4日以（2021）鲁0829财保226号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谷长军在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行账号为6227002214213306507_156_1内的存款672100.00元（冻结期限自2021年2月5日至2022年2月5日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月五日 书记员 卢言梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：肖苏，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告肖苏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告肖苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36754.61元，其中本金24976.3元，利息9522.13元，逾期还款违约金0元，滞纳金2256.18元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月18日，账户号：85×××71，卡号：62×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告肖苏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。肖苏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向肖苏签发卡号为62×××97的信用卡一张，肖苏使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称肖苏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后肖苏无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，肖苏尚欠本金24976.3元，以及截至2016年9月13日止的透支利息9522.13元、滞纳金2256.18元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向肖苏核发涉讼信用卡后，肖苏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现肖苏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请肖苏清偿所欠本金24976.3及计至2016年9月13日止的利息9522.13元、滞纳金2256.18元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。肖苏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖苏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24976.3元及计至2016年9月13日止的利息9522.13元、滞纳金2256.18元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告肖苏承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初392号 原告：高庆德，男，1954年7月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1981年8月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张士岭，男，1965年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告高庆德与被告张士岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆德的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告张士岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高庆德向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计4300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月9日，张士岭驾驶鲁Ｃ×××××号微型客车，与无三轮摩托车驾驶资格、驾驶三轮摩托车的高庆德发生交通事故，致使高庆德受伤、两车受损；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告张士岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月9日，张士岭驾驶鲁Ｃ×××××号微型客车，与无三轮摩托车驾驶资格、驾驶三轮摩托车的高庆德发生交通事故，致使高庆德受伤、两车受损。 二、交警部门认定，高庆德负事故主要责任、张士岭负事故次要责任。 三、鲁Ｃ×××××号微型客车保险情况：该车投保交强险。 四、已赔付情况：鲁Ｃ×××××号微型客车交强险保险公司已在交强险范围内赔付。 五、赔偿责任判定： 原告高庆德损失在交强险赔付限额之外的部分，结合事故双方责任，经事故双方协商，确定由被告张士岭赔偿原告高庆德损失共计4300元，并由被告向原告出具“欠条”一份。现约定的付款期限已届满，被告未履行付款义务，原告起诉被告主张赔偿损失并无不当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士岭赔偿原告高庆德4300元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张士岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年二月四日 书记员  张 苏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：高志成，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告高志成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告高志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47241.03元，其中本金31341.95元，利息12225元，逾期还款违约金0元，滞纳金3461.08元，超限费0元，分期付款手续费148元，取现手续费65元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月26日，账户号：87×××94，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高志成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。高志成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本地跨行ATM取现按2元/笔收取手续费；异地跨行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元；本行异地取现（包括柜面及自助设备）手续费为存现金额的0.5%，最低3元，最高50元。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向高志成签发卡号为62×××59的信用卡一张，高志成使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称高志成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后高志成无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，高志成尚欠本金31341.95元、取现手续费65元、分期付款手续费148元，以及截至2015年12月21日止的透支利息12225元、滞纳金3461.08元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向高志成核发涉讼信用卡后，高志成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现高志成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请高志成清偿所欠本金31341.95元、取现手续费65元、分期付款手续费148元及计至2015年12月21日止的利息12225元、滞纳金3461.08元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。高志成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31341.95元、取现手续费65元、分期付款手续费148元及计至2015年12月21日止的利息12225元、滞纳金3461.08元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告高志成承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1521民初271号申请人：中原银行股份有限公司罗山支行，住所地罗山县新区灵山大道玉安小区。负责人：张安，该行行长。被申请人：何亚平，男，1960年12月15日出生，汉族，住信阳市。被申请人：王凤萍，女，1961年12月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：戴继承，男，1962年10月17日出生，汉族，住罗山县。被申请人：张永红，女，1969年4月2日出生，汉族，住址同上。申请人中原银行股份有限公司罗山支行与被申请人何亚平、王凤萍、戴继承、张永红金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司罗山支行于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人何亚平、王凤萍、戴继承、张永红名下价值1776731.51元的财产予以财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司罗山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人何亚平、王凤萍、戴继承、张永红名下价值1776731.51元的财产予以查封、扣押、冻结或法律规定的其他财产保全方法。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前国二〇二一年二月五日书记员  尚欣怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6959号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李春玲，女，1957年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李荣桦，男，1986年4月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李浩辉、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因发现李浩辉已死亡，根据原告申请追加李浩辉的继承人李荣桦作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告李春玲、李荣桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告李春玲向原告偿还贷款本金149999.25元、手续费22750元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月25日，利息12274.96元、还款违约金8341.78元，2021年1月26日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告李荣桦在继承借款人李浩辉的遗产范围内承担清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告李春玲答辩称：同意原告主张的诉讼请求，我与李浩辉是夫妻关系，我作为共同借款人在本案借款协议上签字，欠款用于装修房子，房子现已卖掉用于清偿其他债务，无经济能力偿还本案欠款。被告李荣桦答辩称：对原告主张的诉讼请求无异议，但没有继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度30万元，分48期偿还，手续费42000元，按月等额还本；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未能偿还当期对账单的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款30万元。被告2019年11月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金149999.25元、手续费22750元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月25日，利息12274.96元、还款违约金8341.78元）。另查明，李浩辉于2018年10月26日去世，其户内其他人员包括妻李春玲、子李荣桦、孙李依然。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告李春玲作为共同借款人，应向原告偿还欠款本金149999.25元、手续费22750元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月25日，利息12274.96元、还款违约金8341.78元；2021年1月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计付），利息、违约金和手续费合计应以年利率24%为限。另外，因李浩辉已死亡，原告要求其继承人李荣桦在继承遗产范围内清偿债务的请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告李春玲、李浩辉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告李春玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金149999.25元、手续费22750元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月25日，利息12274.96元、还款违约金8341.78元；2021年1月26日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计付；以上利息、复利、违约金、手续费合计不得超过年利率24%的标准）；三、被告李荣桦在继承遗产范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告李春玲负担，被告李荣桦在继承遗产范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  肖淑儿人民陪审员  陈碧莹二〇二一年二月二十四日书 记 员  杨嘉瑜