广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8115号原告：高某，女，1982年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张雪芳、邱艳玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴某，男，1983年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨海燕、刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告高某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张雪芳、邱艳玲，被告吴某及其委托诉讼代理人杨海燕、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求：1、判决依法分割位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园逸墅七街23号的房产，原告与被告各占二分之一份额，被告向原告支付补偿款1138634元（以该房产市场价值暂计为3400000元计算，最终以房产评估结果为准，计算方式详见起诉状正文）；2、判决被告承担上述房产过户所缴纳契税的二分之一，即被告向原告支付36590.26元；3、判决被告承担原告因购置上述房产而产生的借款债务人民币208000元的二分之一，即被告向原告支付104000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在广州天河区民政局登记结婚，并于2015年6月29日签订《离婚协议书》，共同办理了离婚登记手续。原被告于婚姻关系存续期间（2015年6月4日），与广州市从化珠江房地产开发有限公司签署《楼宇认购书》，约定原被告共同认购位于从化市××花园××街××（××）××房的房产，合同约定的成交价格为2450000元。原被告于婚姻关系存续期间支付了第一期购房款1100000元，原告于离婚后支付了购房款95000元，被告于离婚后支付了购房款1255000元。此外，原告离婚后用个人财产清偿了因购买该房产而产生的借款债务208000元（其中借款本金160000元、利息48000元）。原告于2018年4月18日诉至广州市增城区人民法院【案号：(2018)粤0118民初3022号】，请求对该房产进行分割。广州市增城区人民法院认为该房产尚未办理产权登记，不满足分割条件，故判决被告配合原告递交相关证件和资料将该房产登记至原告与被告共同名下。该判决于2019年7月11日发生法律效力后，原告于2019年8月23日向增城区人民法院申请强制执行。为顺利办理产权证，原告根据广州市从化珠江房地产开发有限公司的要求，支付了因该房产面积误差所导致的增补购房款37068元，并独自缴纳了该房产过户所需缴纳的契税73180.52元。最终案涉房产于2019年12月10日取得《不动产权证书》【粤(2019)广州市不动产权第09216118号】，权利人为原告及被告，共有情况为共同共有。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产为原被告婚姻关系存续期间购入的财产，属于夫妻共同财产，原告依法享有该房产二分之一的份额。原被告离婚后所各自支付的购房款的二分之一为一方对另一方所负债务，由一方向另一方偿还。经核算，被告仍应支付原告补偿款1138634元【计算方式：(3400000÷2)-(1255000÷2)+[(95000+37068)÷2]=1138534元，以该房产市场价值3400000元计算，最终以房产评估结果为准】。此外，原告为该房产过户所支出的契税，被告理应按该房产份额承担一半，即被告应向原告支付36590.26元（计算方式：73180.52÷2=36590.26元）。原告为购买该房产而产生的208000元借款债务属于夫妻共同债务，被告理应承担一半，即被告应向原告支付104000元（计算方式：208000÷2=104000元）。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特此起诉。被告吴某辩称：一、涉案房产应按购房实际出资比例予以分割，高某份额比例仅占22.4%，高某要求按二分之一比例分割涉案房产，严重显失公平，也严重侵犯吴某的合法权益。吴某与高某于××××年××月××日在广州市天河区民政局登记结婚，于2015年6月29日签订《离婚协议书》并去民政局办理离婚登记手续。2015年6月4日（即在双方婚姻关系存续期间），吴某、高某与开发商广州市从化珠江房地产开发有限公司签订了《楼宇认购书》，共同认购了位于从化市××花园××街××（××）××房的房产（即涉案房产），总房价为245万元，吴某缴纳了10万元作为购房定金，并且在婚姻关系存续期间，吴某向开发商支付了第一期购房款共计110万元。双方离婚后，因高某拒不支付剩余房款，也不去办理房屋按揭贷款手续。根据《楼宇认购书》约定，如果认购方不按约定时间付款，开发商有权解除购房合约，没收定金：如果认购方逾期办理案件贷款手续，开发商有权解除购房合约，并要求认购方支付最高为购房总金额20%的违约金。在高某不履行义务的情况下，吴某为了防止出现因逾期付款导致开发商解除合同、没收定金或收取违约金等不良后果，万般无奈之下只能想尽一切办法支付了剩余的购房款共计135万元。高某是大学二级学院的老师，月工资平均为7000元-8000元，基本无储蓄，因高某个人经济能力不足，并在离婚后拒不履行支付剩余房款的义务，并没有为涉案房产承担起应有的义务。因此，涉案房产的全部款项都是吴某支付的（即便存在离婚后高某账户支付的几笔款项，均是吴某转账给高某后，高某再支付的），其中，在夫妻关系存续期间，吴某向开发商支付110万元，离婚后，吴某继续向开发商支付了135万元。高某没有对涉案房产支付过一分钱的款项，却要求分割50%的份额完全与事实和法律不符。在夫妻关系存续期间，吴某支付的110万元购房款，即便假设该110万元中的一半的份额归高某，那么，高某对涉案房产的份额仅仅为55万元，高某的份额占比为22.4%（55万元除于245万元，等于22.4%），而吴某的份额占比为77.6%。因此，在分割涉案房产时，应考虑共有人的出资和贡献，按实际出资比例予以分割；高某要求按二分之一比例分割涉案房产，明显不合理，严重显失公平，也严重侵犯了吴某的合法权益。二、吴某与高某对涉案房产的份额应当是按份共同，离婚后的份额应当按出资金额比例。吴某与高某是在夫妻关系存续期间签订的认购书，吴某支付了相关的款项。而离婚后，吴某与高某解除了婚姻关系，己不再具有特殊的家庭身份关系，但基于向开发商履行房屋的购买义务需继续支付购房款，在高某不履行支付义务的情况下，吴某为了对开发商不违约，无奈支付了剩余的全部购房款。根据《物权法》第一百零三条规定：“共有关系不明对共有关系性质推定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”《物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。”因此，在购房房屋过程中，吴某与高某已解除了婚姻关系，离婚后已是独立的两个自然人，对涉案房产的份额应当是按份共同，应当按照各方的实际出资金额确定产权份额。三、离婚后吴某转账给高某266860.29元；吴某转账款项给高某后，用高某的卡刷给开发商95000元购房款以及支付涉案房产过户的契税73180.52元、印花税5元、房屋面积误差补购房款37068元，因此，由高某的卡支付的95000元购房款、契税73180.52元、印花税5元、房屋面积误差补购房款37068元实际上均是吴某支付的，扣除上述款项后，高某还欠吴某61606.77元。吴某与高某离婚后，吴某通过现金、银行转账给高某196352元，通过微信转账方式转账给高某70508.29元，共计266860.29元，吴某转账款项给高某后，用高某的卡刷给开发商95000元购房款以及支付涉案房产过户的契税73180.52元、印花税5元、房屋面积误差补购房款37068元，因此，实际高某的卡支付的95000元购房款、契税73180.52元、印花税5元、房屋面积误差补购房款37068元均是吴某支付的，扣除上述款项后，高某还欠吴某61606.77元。该欠款应该在房产分割款中进行扣除。四、高某对第三人不存在真实的借贷行为，即便假设存在，也与吴某无关。吴某与高某于2015年6月29日签订的《离婚协议书》第四款债权债务明确约定：双方婚姻存续期间无共同的债权债务。吴某认为：高某根本不存在真实借贷行为，退一万步，即便假设高某存在个人的借贷行为，那么该借贷行为纯属其个人行为，并没有用于夫妻共同生活或共同的生产经营，并且吴某对此也不知情，并且相关的借款借据很可能是高某为了制造债务而伪造出来的，因此，高某的借贷行为与吴某无关。综上所述，高某的诉讼请求无理，高某对涉案房产份额占比为22.4%，吴某对涉案房产份额占比为77.6%。应当按照此份额作为分割。如果高某向吴某转让22.4%的该房产份额，那么应当按照房屋评估价或协商的房产价值之22.4%并减去高某所欠吴某的欠款61606.77元之后的金额计算。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：高某与吴某于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月29日自愿登记离婚，双方在离婚当天签订的离婚协议书确认“双方婚姻存续期间无共同的债权债务”。2015年6月4日，高某和吴某作为买方与广州市从化珠江房地产开发有限公司作为卖方签订《楼宇认购书》，约定乙方向甲方购买东方夏湾拿花园四期一区0区Cn077号住宅，优惠后总房价为245万元，乙方于签订认购书时交付定金10万元、2015年6月11日前交付首期款100万元、2015年10月2日前交付房款12.5万元，2016年1月30日前交付房款49万元，2016年5月29日前交付房款73.5万元。签订认购书当天吴某支付了定金10万元，2015年6月11日吴某支付了第一期房款110万元。2015年9月1日，高某和吴某与广州市从化珠江房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，订明商品房合同约定套内建筑面积为272.31平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米8997.1元。在2015年10月2日，原被告支付了第二期房款12.5万元，其中9.5万元由高某刷卡支付。剩余最后两期房款合计122.5万元均由吴某支付。后因实测套内面积为276.43平方米，高某向广州市从化珠江房地产开发有限公司支付了差价37068元，并交纳了契税73183.52元，印花税5元。涉案房产于2019年12月10日办理产权登记，建筑面积为276.43平方米，分摊建筑面积为0。登记在高某和吴某名下，为共同共有。庭审中，高某与吴某经协商同意涉案房产按现价312万元进行分割，房屋所有权归吴某，由吴某向高某支付对应房屋分割款。但高某认为应平均分割，吴某即认为应按各自的出资比例进行分割，吴某还主张其在离婚后通过现金、微信、银行转账等方式向高某支付了共计293280.29元，高某用此款项支付了购房款9.5万元，契税73180.52元、印花税5元、房屋面积误差补款37068元，扣除上述款项后的款项，应在房屋分割款中扣除。高某对吴某的主张予以否认，并陈述双方离婚后仍生活在一起，吴某向其支付的款项是用于小孩的医疗费和共同生活消费支出，吴某确认离婚后因儿子在2015年7月确诊患有白血病，其要求高某回来一起照顾小孩。另外，高某还主张为了支付首期购房款，其在夫妻关系存续期间向亲朋好友借款160000元，在离婚后偿还了上述借款本金及利息48000元，吴某应承担一半，即104000元。本院认为：涉案房产是在高某与吴某婚姻存续期间购买，登记在两人名下，属于夫妻共同财产，吴某与高某在离婚时未进行分割，现高某提起分割之诉，符合法律规定，本院予以支持。涉案房产应如何分割是本案的争议焦点。涉案房产虽然在原被告婚姻存续期间购买，但购房款是分期支付的，其中婚内支付了购房款110万元，该购房款应为夫妻共同财产，但在离婚后支付的购房款属于各自的个人财产，高某在离婚后仅出资了95000元和面积差价37068元，涉案房产按出资比例进行分割更为公平，故此本院采纳吴某提出的按出资比例进行分割的意见。高某的出资比例为（55万元+95000元+37068元）÷（245万元+37068元）=27.42%。根据双方协商结果，涉案房产现价值312万元，归吴某所有，故此吴某应向高某支付分割款855504元（312万元×27.42%）。关于契税问题，办理房产登记是涉案房产析产的前提条件，高某为此支付了契税73180.52元，现高某要求吴某承担一半，合理合法，本院予以支持。至于高某主张因购置涉案房产向他人借款，该债务属于夫妻共同债务，请求吴某承担一半，因原被告在离婚时确认无夫妻共同债务，即便高某主张的债务属实，亦属于其个人债务，故高某要求吴某承担一半的借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。另外，吴某提出离婚后其向高某支付的款项应在房屋分割款当中扣除，因高某主张吴某在离婚后向其支付的款项是用于支付儿子的医疗费及共同生活的开销，而吴某确认高某确实有回来照顾患病的儿子的事实。本院认为，吴某在离婚后向高某支付的款项的性质及是否应当返还，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决如下：一、位于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园逸墅七街23号的房产（不动产登记字号：2019登记12037827）归被告吴某所有，被告吴某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告高某支付房屋分割款855504元；二、原告高某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助被告吴某办理上述房产的过户登记手续；三、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告高某返还契税36590.26元；四、驳回原告高某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34585元，原告高某负担9483.2元，被告吴某负担25101.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二一年二月八日书记员  张秀萍