山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1312行初118号原告临沂顺康工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处临沂华辰有限公司院内，统一社会信用代码91371300575480121R。法定代表人殷云梓，执行董事。委托代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市河东区政务大厦十八楼。法定代表人赵海明，局长。行政机关负责人陈宏涛，临沂市河东区人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人窦超。被告临沂市河东区人民政府，住所地：临沂市河东区北京路路南。法定代表人姚运明，区长。行政机关负责人李波，副区长。委托代理人王晓飞，女，汉族。委托代理人范敏，山东羲之律师事务所律师。第三人韩宗连，男，汉族，1988年2月18日生，住兰陵县。委托代理人李法志，山东金雀山律师事务所律师。原告临沂顺康工程机械有限公司不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局、临沂市河东区人民政府工伤行政确认、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告临沂顺康工程机械有限公司法定代表人殷云梓、委托代理人王明红，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人陈宏涛、委托代理人窦超，被告临沂市河东区人民政府行政机关负责人李波、委托代理人王晓飞、范敏，第三人韩宗连及其委托代理人李法志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂顺康工程机械有限公司诉称，原告和第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告临沂市河区人力资源和社会保障局2020年4月16日作出的临东人社工伤认(2020)第85号《认定工伤决定书》，于2020年5月18日向临沂市河东区人民政府提起行政复议，临沂市河东区人民政府作出临东政复决字(2020)18号行政复议决定书，维持了临东人社工伤认(2020)第85号认定工伤的决定，现原告不服，认为应给予撤销。理由如下：一、原告和第三人在认定是否为工伤时对事实劳动关系存在争议的情况下，被告以行政权代替了司法权，径行确认了原告和第三人之间的劳动关系，第三人提供的证据只是劳务关系的证明，并不能证明劳动关系的存在，劳动关系不存在，工伤认定是错误的。劳动关系的存在与否应由劳动仲裁部门或法院认定，而不是行政部门。二、本案的事实认定存在错误。原告为小微企业，劳动合同职工二十余人，生产经营分淡旺季。平时非从事临时性劳务人员都与公司签订劳动合同，公司为工人办理了社会保险。生产旺季或需临时性工作时，就找一些从事劳务人员帮助。第三人韩宗连就是通过熟人介绍到原告公司来临时从事劳务工作，到公司从事劳务人员经双方双向选择可以签订劳动合同。在第三人申请认定工伤时，原告已向被告递交了与第三人不存在劳动关系的情况说明。被告收到原告材料不久就给原告送达了认定工伤决定书，原告认为该决定书认定事实错误。三、本案工伤认定程序违法。1、在被告人社局第三人系原告公司的劳务人员，没签订劳动合同，不存在劳动关系，依劳社部《工伤认定办法》第六条规定和《山东省工伤认定工作规程》第十条规定，原告和第三人存在劳动争议，第二人并没有证据证明与原告存在劳动关系，所以第三人应到芳动人事争议仲裁委员会对原告提起劳动关系确认申请，被告应依法中止工伤认定。在原告提出和第三人个存在劳动关系后，被告根本在没有任何说明的情况下，作出了工伤认定决定书，明显程序违法2、被告河东区政府在受理原告复议申请后，没有任何解释或听证程序，只是原告向政府提交申请，第二次去政府就是去拿维持的结果，更能明显的体现行政代替司法；四、本案适用法律错误。依据上述事实，第三人并没有劳动合同，原告只是与第三人存在劳务关系，所以被告依据《工伤保险条例》第四条第(一)项之规定.认定工伤是错误的。应以《工伤保险条例》第十八条第(二)项规定，依法不认定工伤。综上，工伤认定应以劳动关系存在为前提，随意的工伤认定决定会让小微企业负担加重，为维护合法权益，原告特提起诉讼.请求1、依法判决撤销被告作出的临东人社工伤认(2020)第85号《认定工伤决定书》和临东政复决字(2020)18号行政复议决定书；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告临沂顺康工程机械有限公司向本院提交了以下证据：证据一、被告河东区人社局做出的工伤认定受理决定书，证明河东区人社局爱理了第三人韩宗连的工伤认定申请；证据二、工伤认定情况说明，证明在河东区人社局受理第三人工伤认定申请期间，原告向河东区人社局提出与第三人不存在劳动关系的说明，只是劳务关系；证据三、被告河东区人社局认定工伤决定书，证明河东区人社局给第三人认定工伤；证据四、行政复议决定书，证明河东区政府在受理了原告复议申请后，做出了复议决定书，维持了河东区人社局的工作认定决定；证据五、河东区政府行政复议决定书送达回证，证明河东区人民政府于2020年7月17日向原告送达了复议决定书，原告有权在法定期限内提起行政诉讼。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局辩称，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请临沂市河东区人民法院维持临东人社工伤认[2020]第85号认定工伤决定书，驳回原告诉求。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据一、认定工伤决定书，证明其于2020年4月16日作出临东人社工伤认[2020]第85号认定工伤决定书；证据二、送达回证，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达；证据三、工伤认定申请材料，证明第三人在规定时限内提交工伤认定申请材料，证实是原告的职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的企业信息证明法人是殷云梓，工资发放凭证也能证明是其发放工资，是其职工；证据四、工伤认定申请受理决定书，证明依据《工伤保险条例》受理；证据五、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出，原告在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，但没有证据证实第三人存在不得认定工伤的情形，其应当承担举证不能的不利法律后果；证据六、《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出认定工伤决定书。被告临沂市河东区人民政府辩称，原告所诉无事实及法律依据，应当依法驳回起诉。1.原告于2020年5月18日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日予以立案受理，于当日通知被告临沂市河东区人力资源和社会保障局(行政复议被申请人)对该行政复议申请提出答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据、和其他有关材料，于当日通知行政复议第三人韩宗连参加行政复议。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局(行政复议被申请人)于2020年5月25日作出答复并提交相关证据材料。答辩人于2020年7月14日作出行政复议决定并于2020年7月17日送达原告。行政复议期间，申请人未提出听证要求，答辩人亦认为该行政复议案件事情清楚，没有组织听证的必要，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定。2.原告诉称答辩人以行政权代替司法权，完全是对法律的曲解。人社局作为工伤认定的法定机构，在做出工伤认定时就是依据相关法律法规进行，关于劳动关系及工伤认定本身就属于行政确认权的职责范围，是行使具体行政职权的体现。不存在原告所诉称的“以行政权代替司法权”。3.原告关于“事实认定存在错误”的理由不能成立。根据劳动和社会保障部《兴于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)文件规定，判断劳动者与用人单位之间是否具备劳动关系，并不必然以签订劳动合同为必然条件。根据前述第一条规定：若用人单位与劳动者没有签订劳动合同但是构成事实劳动关系的，应确认劳动关系成立。因此，所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，根据原告向人社局提交的工伤认定案卷材料中第三人个人账户对账单(工资流水)、证人证言，原告在工伤认定限期举证的举证材料《临沂顺康工程机械有限公司关于韩宗连工伤认定情况的说明》中自认韩宗连系原告公司劳务人员，以上证据相互印证可以证实韩宗连与原告公司之间存在事实劳动关系。确认劳动关系这一认定事实清楚，证据确凿，足以认定!4.原告关于工伤认定程序违法的理由不能成立。根据原告所提《工伤认定办法》第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料；(二)医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。人社局正是依据上述法律规定在严格审查申请人所提交的申请材料及原告的答辩意见之后严格履行相关程序做出了上述工伤认定。5.原告关于工伤认定适用法律错误的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；工伤认定部门正是严格依据上述法规综合全案证据做出了第三人韩宗连所受伤害予以认定工伤的决定!适用法律正确!应予维持!综上，答辩人所作临东政复决字【2020】18号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请人民法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。被告临沂市河东区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1，统一社会信用代码，证明被告主体资格；证据2，行政复议决定书及送达回证，证明被告作出复议决定并依法送达原告；证据3，受理案件通知及送达回证，证明行政复议受理过程。证据4，收文清单，证明被告收取原告复议提交材料；证据5，立案审批表，证明被告受理复议申请的程序；证据6，申请登记表，证明被告受理复议申请的程序；证据7，行政复议申请书及相关材料，证明原告申请复议所提交的申请书及材料；证据8，提出答复通知书及送达回证，证明被告依法通知人社局参加行政复议；证据9，第三人参加行政复议通知书及回证，证明被告依法通知第三人参加行政复议；证据10，行政复议答复书及相关材料，证明人社局对行政复议所作出答复及提交证据材料；证据11，政府公章审批表，证明行政复议程序合法；证据12，行政复议决定审批表，证据行政复议程序合法；证据13，行政复议结案报告，证明行政复议程序合法。第三人韩宗连述称，一、被告临沂市河东区人力资源和社会保障局在工伤认定中具有劳动关系确认权；二、被告认定的事实是正确的；三、被告在本案的行政行为程序是严格按照法律规定的；四、本案适用法律正确。综上，本案原告认识是错误的。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局对原告提供的证据质证意见为:对证据二有异议，没有有效证据证实第三人存在不得认定为工伤的情形，对其他证据没有异议。被告临沂市河东区人民政府对原告提供的证据质证意见为:对证据二有异议，是原告自己陈述材料，既无事实依据，也无法律依据，其他无异议。第三人对原告提供的证据质证意见同二被告；原告对被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提供的证据发表如下质证意见:对证据一、证据二没有异议；对证据三，此项系第三人申请工伤认定的材料，该宗证据不能证明被告已提供了符合法律规定认定工伤应具备的证据材料。首先，没提供劳动合同。证人主要是证明第三人受伤的事实，对于双方是否形成劳动关系没提供有效的证据，关于证人证言只是知道表面，对公司的人事管理制度并不知晓，张连强当时是公司签订劳动合同并缴纳社保的职工，而王裕锋也是从事劳务工，所以两证人证言不能证明原告和第三人存在事实劳动关系。对提供的第三人的银行卡，并不是公司账户，系个人之间的转款，反而能证明公司与第三人是劳务关系。依对公司劳动人事的管理规定，公司是允许一部分人以劳务关系存在的。原告有劳动关系的职工都是签订劳动合同的；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，原告对第三人的工伤认定申请已作出不存在劳动关系的说明，反而证明原告和第三人对是否存在劳动关系的争议，而被告不理睬，直接认定工伤，以行政权代替司法权；对条文的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，该条文开头为：职工有下列情形之一的，应当认定工伤。前提是“职工”，被告提供的材料并没有系职工的劳动合同或仲裁委和法院的判决书等有效的证明文件。综上，被告人力资源和社会保障局提供的证据与原告的诉讼相符合，认定工伤事实不清、程序违法、适用法律错误，以行政代替司法，应给予撤销。被告临沂市河东区人民政府对被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提供的证据无异议；原告对被告临沂市河东区人民政府提供的证据发表如下质证意见:1、对证据一没有异议。2、证据二证明了以行政代替司法的事实。3、对提供的其他程序性证据，仅证明被告直接出了复议结果。4、对提供的与河东区人力资源和社会保障局相同的材料，质证意见相同，综上，被告河东区政府提供的证据证明了以行政代替司法的事实，应予撤销；被告临沂市河东区人力资源和社会保障局对被告临沂市河东区人民政府提供的证据无异议；第三人对二被告提供的证据无异议。经审理查明，第三人韩宗连于2018年9月份到原告处工作，2019年5月31日16时许，第三人在公司车间工作时左手手指被挤伤，送临沂市人民医院住院治疗。后送往山东大学齐鲁医院治疗，经山东大学齐鲁医院诊断为：左手挤压伤；左手示中环指离断。2020年2月25日，第三人向被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，填写了《工伤认定申请表》，并提交了个人账户对账单(工资流水)、诊断证明、申请人身份证复印件、证明人证词及证人身份证复印件、企业信息、代理手续。2020年3月10日，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请，并于2020年3月10日作出《工伤认定限期举证通知书》送达原告，原告于2020年3月25日提供了临沂顺康工程机械有限公司关于韩宗连工伤认定情况的说明。2020年4月16日，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局作出临东人社工伤认〔2020〕第85号认定工伤决定书，认定韩宗莲受到的事故伤害为工伤，原告不服该认定工伤决定，于2020年5月18日向被告临沂市河东区人民政府提出行政复议申请，被告临沂市河东区人民政府于2020年7月14日作出临东政复决字【2020】18号《行政复议决定书》，维持被告临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社工伤认〔2020〕第85号认定工伤决定书。本院认为，根据最高人民法院（2009）行他字第12号答复意见，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局在工伤认定程序中具有劳动关系确认权。2019年5月31日16时许，第三人在公司车间工作时左手手指被挤伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。故被告临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社工伤认字[2020]第85号认定工伤决定书及临沂市河东区人民政府作出临东政复决字【2020】18号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂顺康工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂顺康工程机械有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  周佳星人民陪审员  李俊杰二〇二一年二月十三日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏