重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终184号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨渝邻，男，1995年7月20日出生于四川省邻水县，居住地重庆市江北区。2019年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。上诉人（原审被告人）王兴，男，1989年1月7日出生于四川省泸县，住重庆市江北区。2019年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人（委托）程博，重庆丽达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭辉，女，1988年3月25日出生于重庆市巴南区，住重庆市巴南区。2019年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人罗敏，男，1968年9月12日出生于四川省渠县，住重庆市渝中区。1994年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年。2006年7月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。2019年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人熊浩延，男，1999年3月13日出生于重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2019年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人黄文杰，男，1998年9月23日出生于重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2019年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被取保候审。原审被告人李洪伟，男，1997年6月23日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江区。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。原审被告人古娜，女，1986年10月16日出生于重庆市垫江县，居住地重庆市渝北区。2010年6月22日因犯协助组织卖淫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，同年1月19日被取保候审。原审被告人何波，男，1994年9月14日出生于重庆市奉节县，居住地重庆市江北区。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。原审被告人郑锋，男，1998年4月16日出生于重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2019年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、何波、郑锋犯合同诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）渝0113刑初534号刑事判决。原审被告人杨渝邻、王兴、郭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定，2019年6月，被告人杨渝邻、王兴共同出资在重庆市巴南区万达广场写字楼B座设立重庆市古悦斋艺术品有限公司(以下简称古悦斋公司)。该公司虚构可以为他人提供古玩藏品送拍服务的事实，安排公司业务员通过公司提供的电话号码与被害人联系，邀约有意向出售古玩藏品的被害人到公司对其藏品进行鉴定。在洽谈过程中，业务员按照话术，宣称公司实力雄厚，有海外拍卖渠道或者已有家看中藏品并出价，藏品在规定时间内无法拍卖成功退申全部费用，诱使被害人与公司签订《艺术品委托交易服务协议》(以下简称协议)，诱骗其缴纳展览、展销、保管运输等服务费用几千至几万元不等。2019年7月底，罗敏投资入股该公司。此后，杨渝邻、王兴、罗敏三人每日平分公司收入。古悦斋公司招募被告人郭辉为业务员后，于2019年8月份将其任命为总监，负责管理业务员、与被害人签订合同，招募被告人熊浩延、古娜、郑锋、李洪伟、黄文杰、何波等人为公司业务员。通过前述方式骗取他人财物共计72.9万元。其中，罗敏入股后古悦斋公司骗取他人财物共计65万元，郭辉涉及诈骗金额21万元，熊浩延涉及诈骗金额17.5万元，黄文杰涉及诈骗金额8.9万元，李洪伟涉及诈骗金额2万元，何波涉及诈骗金额2万元，郑锋涉及诈骗金额2万元，古娜涉及诈骗金额2万元。2019年12月2日，被告人王兴在重庆市江北区××路××号××单元××被公安民警抓获；被告人罗敏在重庆市渝中区被公安民警抓获。2019年12月3日被告人杨渝邻在重庆市巴南区××镇街上被公安民警抓获；被告人黄文杰在重庆市南岸区吉卡布网吧被公安民警抓获。2019年12月4日，被告人郭辉在重庆市巴南区××枢纽站被公安民警抓获；被告人熊浩延经电话传唤后主动投案。2019年12月10日，被告人古娜在重庆市渝北区××庄美地Ｂ区16幢14-12被公安民警抓获；被告人李洪伟在重庆市南岸区天龙广场被公安民警抓获；被告人何波在重庆市江北区××村被公安民警抓获。2019年12月11日，被告人郑锋来到龙洲湾派出所主动投案。归案后，被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、黄文杰、古娜、何波、李洪伟到案如实供述自己的罪行。被告人熊浩延、郑锋主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人古娜赔偿被害人黄某12万元；被告人熊浩延赔偿被害人卫某2000元、被害人周某2000元，另向法院退缴了4万元；被告人黄文杰向法院退缴了8.9万元；被告人李洪伟向法院退缴了2万元；被告人何波向法院退缴了2万元；被告人郑锋向法院退缴了2万元。上述事实，有经一审质证确认的立案决定书、户籍信息、前科材料、艺术品委托交易服务协议、收据、银行流水、微信转账记录截图、到案经过说明、搜查、指认现场、现场勘验检查、辨认笔录，证人黄某2、程某、漆某等人的证言，被害人吴某、余某、朱某、蔺某、李某等36人的陈述，被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波的供述等证据证实。重庆市巴南区人民法院认为，被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、熊浩延、黄文杰、古娜、郑锋、李洪伟、何波以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。其中，杨渝邻、王兴、罗敏数额巨大，郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波数额较大。被告人罗敏、古娜具有故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、黄文杰、李洪伟、古娜、何波到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人熊浩延、郑锋主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后，被告人熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波退缴了全部或部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人黄文杰、李洪伟、郑锋、何波的犯罪情节及悔罪表现，可对该部分被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨渝邻犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七万元；二、被告人王兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七万元；三、被告人罗敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六万五千元；四、被告人郭辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万四千元；五、被告人熊浩延犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万九千元；六、被告人黄文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元（已预缴）；七、被告人李洪伟犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已预缴）；八、被告人古娜犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元；九、被告人何波犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已预缴）；十、被告人郑锋犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金九千元（已预缴）；十一、责令被告人杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、郑锋、何波退赔各自所涉被害人经济损失。上诉人杨渝邻、郭辉在二审期间表示对一审认定的事实、罪名及量刑均无异议，上诉人王兴及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对王兴从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人杨渝邻、郭辉、王兴及其辩护人在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人杨渝邻、王兴、郭辉、原审被告人罗敏、熊浩延、黄文杰、古娜、郑锋、李洪伟、何波以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。其中，杨渝邻、王兴、罗敏犯罪数额巨大；郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波犯罪数额较大。罗敏、古娜有犯罪前科，酌定从重处罚；杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、黄文杰、李洪伟、古娜、何波到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；熊浩延、郑锋系自首，依法可以从轻处罚；杨渝邻、王兴、罗敏、郭辉、熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人熊浩延、黄文杰、李洪伟、古娜、郑锋、何波退缴了全部或部分赃款，可酌情从轻处罚。根据黄文杰、李洪伟、郑锋、何波的犯罪情节及悔罪表现，可对前述四人适用缓刑。对上诉人王兴及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，艺术品委托交易服务协议、收据、银行流水、微信转账记录截图、到案经过说明、搜查、指认现场、现场勘验检查、辨认笔录，证人黄某2等人的证言，被害人吴某等人的陈述，上诉人杨渝邻、王兴等人的供述等证据可以相互印证，证实古悦斋公司系杨渝邻、王兴共同出资成立，二人系古悦斋公司创始人，王兴在公司中居于管理地位，且参与了诈骗行为，其与杨渝邻之间虽分工不同，但在诈骗过程中互相配合，利润均分，应对全案诈骗行为负责，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决已经综合全案事实，充分考虑了上诉人杨渝邻、王兴、郭辉的犯罪事实、情节，并做出了适当判决。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二一年二月二十六日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋