wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初910号关某：本院已经受理关某与王某婚姻无效纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初910号王某：本院已经受理关某与王某婚姻无效纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              婚姻无效纠纷              案 号              （2021）辽0214民初910号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初60161号原告：谭胤，男，汉族，1981年1月27日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晶，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市汇顶科技股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区腾飞工业大厦****，统一社会信用代码9144030073882572XH。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：朱东，男，系公司员工。被告：广州汇信之信息科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市黄埔区新龙镇金坑村宝石路127号103房，统一社会信用代码9144030058915049XJ。执行事务合伙人：邓耿淳。被告：云南汇恒智企业管理中心（有限合伙），主要经营场所云南省红河哈尼族彝族自治州建水县南庄镇羊街工业园区众创空间1栋1单元308室，统一社会信用代码9144030034295586XL。执行事务合伙人：廖崇清。原告谭胤与被告深圳市汇顶科技股份有限公司、广州汇信之信息科技合伙企业（有限合伙）、云南汇恒智企业管理中心（有限合伙）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告谭胤未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭胤撤回起诉处理。审判员  周长波二〇二一年二月十九日书记员  赵琳媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初793号原告：王耿合，男，1948年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李银英，女，1953年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：谭雅宁，女，2001年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告：谭凯，男，2003年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告暨原告谭凯的法定代理人：谭长猛，男，1981年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。上述五原告共同委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地山东省枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：邵兵，该公司经理。委托诉讼代理人：冯大鹏，该公司员工。原告王耿合、李银英、谭长猛、谭雅宁、谭凯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“人寿枣庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谭长猛及原告王耿合、李银英、谭长猛、谭雅宁、谭凯的共同委托诉讼代理人宋杰、被告人寿枣庄支公司的委托诉讼代理人冯大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耿合、李银英、谭长猛、谭雅宁、谭凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费等共计20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月8日8时许，李军无证驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型自卸半挂车沿连天线(310国道)由南向北行驶至163KM+500M“十”字路口处时，与由东向西行驶王某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车相撞，致王某受伤，两车损坏，事故发生后，李军弃车逃逸。王某后经抢救无效于2020年10月13日死亡。事故发生后经交警部门认定，李军对此次事故承担全部责任。该车辆在人寿枣庄支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，对原告的损失各被告均不赔偿。被告人寿枣庄支公司辩称，1、保险公司不承担本次事故的赔偿责任，根据事故认定书记载，标的车驾驶人李军在本次事故发生时无证且逃逸的行为符合交强险条款约定的免赔情形，因此我公司不承担本次事故的赔偿责任；2、若法院审理查明并按照司法习惯判决我公司承担赔偿，则我公司将依法向驾驶人李军以及该车的实际车主提起追偿；3、本案漏列必要的诉讼主体，本案原告仅起诉我公司而放弃向实际侵权人的起诉导致本案缺少了必要的诉讼主体；4、我公司不承担本案的程序性费用，该项费用应当由实际侵权人承担，如原告与实际侵权人之间达成调解协议，而放弃起诉实际侵权人，则本案的诉讼费用由其承担。原告应补充提供受害人的火化证和户籍注销证明以巩固其证据。赔偿明细无异议，医疗费的数额请求法院核准，如法院判决我公司赔偿，则应在交强险各分项赔偿限额内核定损失，判决赔偿。本院经审理查明，2020年10月8日8时许，李军无证驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型自卸半挂车沿连天线(310国道)由南向北行驶至163KM+500M“十”字路口处时，与由东向西行驶王某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车相撞，致王某受伤，两车损坏，事故发生后，李军弃车逃逸。王某被送至邳州市人民医院住院治疗，后经抢救无效于2020年10月13日死亡，花费医药费合计48875.53元。事故发生后经交警部门认定，李军对此次事故承担全部责任。该车辆在人寿枣庄支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告亲属王某的第一顺序继承人为丈夫谭长凯、父亲王耿合、母亲李银英、女儿谭雅宁和儿子谭凯。再查明，2020年11月18日，原告和肇事驾驶员李军达成调解协议，约定由李军在交强险限额外赔偿原告各项损失合计48万元，并约定如果交强险限额20万元保险公司不赔偿，仍然由李军赔偿。以上事实有事故责任认定书、医疗文证、证明、赔偿协议书、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。虽然肇事司机系无证驾驶并有逃逸情节，但因交通事故造成的人身伤害保险公司仍应当在交强险范围内予以赔偿，保险公司履行赔偿责任后，可依法进行追偿。原告的各项损失应确定为：1、医疗费48875.53元；2、死亡赔偿金1117248元；3、丧葬费49334.5元；以上损失合计已经超过交强险赔偿限额，原告仅主张由被告人寿枣庄支公司在交强险限额内予以赔偿20万元。对于交强险限额内财产损失2000元，原告未提交证据证明其损失，被告不予认可，本院对交强险限额内财产损失2000元暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王耿合、李银英、谭长猛、谭雅宁、谭凯医疗费等各项损失合计198000元。二、驳回原告王耿合、李银英、谭长猛、谭雅宁、谭凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元由原告王耿合、李银英、谭长猛、谭雅宁、谭凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年二月二十八日书记员  姚 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28179号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道59号龙盛大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京酒仙天上天娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村甲95号。法定代表人：刘明辉。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京酒仙天上天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年2月26日以双方庭前达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3598号原告：中鼎世贸（北京）资产管理有限公司。法定代表人：张东晓，总经理。委托诉讼代理人：孙喜斌，男，汉族，1974年6月27日出生，中鼎世贸（北京）资产管理有限公司职员。被告：张光银，男，汉族，1977年12月15日出生，住北京市海淀区。原告中鼎世贸（北京）资产管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告张光银租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的法定代表人张东晓及其委托诉讼代理人孙喜斌，被告张光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《档口租赁合同》于2019年12月21日解除；2、被告返还原告一个月租金15000元、押金30000元、装修损失20000元、经营损失100000元，以上合计165000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原被告双方签订了一份《档口租赁合同》。原告租赁被告房屋的其中10平米的部分，作为经营炸鸡的档口。合同签订后原告依约履行了相应的合同义务，并装修了房屋。但开始经营时才知道该房屋无法办理营业执照。为此原告曾多次与被告沟通，但未能解决。在不能经营的情况下，原告于12月21日将房屋钥匙交给了被告，表示因不能正常经营，所以要求解除合同。被告也收了钥匙。但时至今日却拒绝返还相关费用。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张光银辩称，对方撤场前没有打招呼直接撤场了，所以是原告先违约。1月10号撤场，1月20合同到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月21日，出租方张光银（甲方）与承租方中鼎公司（乙方）签订《档口租赁合同》，合同主要约定：甲方同意供给乙方档口10平方米，该档口租金经双方商定为每月15000元，押金30000元；档口租赁期为7年，从2019年10月21日至2027年10月20日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的违约金。合同签订后，中鼎公司支付房屋租金45000元、押金30000元，张光银将租赁房屋交付中鼎公司。2019年12月21日，中鼎公司将房屋钥匙交还于张光银。中鼎公司主张因房屋不具备办理营业执照的条件，故行使单方解除权。张光银称虽然收到钥匙但对方并未明确提出解除合同，且房屋内仍有中鼎公司物品，2020年1月20日其将房屋出租于他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张光银与中鼎公司签订的《档口租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未在合同中约定出租人有义务协助承租人办理营业执照，且案涉承租房屋为“档口”，并非完整商业用房，出租人亦无办理营业执照的附随义务，中鼎公司以房屋无法办理营业执照为由行使单方解除权并无依据。张光银虽然于2019年12月21日接收房屋钥匙，但并未明确表示同意解除合同。中鼎公司要求确认合同于2019年12月21日解除并由张光银退还租金、赔偿装修及经营损失无事实及法律依据，本院不予支持。现张光银陈述其已于2020年1月20日将房屋出租于他人，故自该日起合同已无法实际履行，双方之间签订的《档口租赁合同》应于该日解除。合同解除后，张光银应退还收取的押金30000元，张光银辩称因中鼎公司违约故押金不予退还，但合同中并无约定，故对张光银的该项辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认张光银与中鼎世贸（北京）资产管理有限公司签订的《档口租赁合同》于2020年1月20日解除；二、张光银于本判决生效之日起十日内退还中鼎世贸（北京）资产管理有限公司押金30000元；三、驳回中鼎世贸（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由中鼎世贸（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年二月二十六日书记员  王婵娟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执628号申请执行人：虞文远，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，住天长市。委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：裘明雳，女，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，住天长市。本院在执行虞文远与裘明雳民间借贷纠纷一案中，于2021年02月07日向被执行人裘明雳发出执行通知书，责令立即支付申请执行人200000元及利息，缴纳案件执行费2900元。本院查明，被执行人裘明雳名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人裘明雳名下的银行存款计202900元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额202900元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30268号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会福华路华南大街2号恒德楼203，统一社会信用代码：91440606787931537T。法定代表人：陈结玲。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。被告：何杏枚，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××629。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司诉被告何杏枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司负担。审判员  张锦华二〇二〇年十二月二十三日书记员  李嘉濠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31394号原告：广州佳汇纸业有限公司，住所：广东省广州市白云区人和镇西湖西街**之****。法定代表人：陈怀能。委托诉讼代理人：施展，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被告：广州泰来纸品有限公司，住所：，住所：广东省广州市白云区白云湖街夏茅向西大道南横路自编****iv>法定代表人：胡陆兵。被告：胡陆兵，男，1988年4月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省新田县，原告广州佳汇纸业有限公司(以下简称佳汇公司)与被告广州泰来纸品有限公司(以下简称泰来公司)、胡陆兵买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州佳汇纸业有限公司的委托诉讼代理人施展到庭参加了诉讼。被告广州泰来纸品有限公司、胡陆兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州佳汇纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州泰来纸品有限公司立即向原告支付货款49840元；2、被告广州泰来纸品有限公司向原告支付逾期付款违约金,暂计至2020年8月14日为3296.7元（2018年9、10月份货款违约金分别以49840元为本金按日万分之五计，依次从2020年4月1日起计至付清该款项之日止）；3、判令被告胡陆兵对被告广州泰来纸品有限公司应支付的货款、违约金承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年期间,泰来公司因业务需要多次向原告购买纸张。原告依约向泰来公司交付纸张，但泰来公司拖欠到期货款未付。经对账，泰来公司于2019年4月17日确认尚欠原告2018年9月及10月到期货款52840元未付。经原告多次催要，泰来公司清偿3000元。后原告与两被告于2020年3月31日签订了《协议书》，约定泰来公司于2020年7月1日前付清全部货款，并由被告胡陆兵为泰来公司应付债务承担连带担保责任。现两被告未按约履行，为维护原告合法权益，故起诉。被告泰来公司无答辩。被告胡陆兵无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与泰来公司存在纸品贸易关系，由原告向泰来公司供应纸品。根据原告提供的发货单显示，2018年9月7日起至2019年10月29日，原告多次向泰来公司交付纸品。2019年4月17日，原告向泰来公司发送对账函，被告胡陆兵、泰来公司在对账函回执及后附对账单明细上签字、盖章，确认截止至2019年4月15日，泰来公司向原告采购的货物经检验质量合格，尚欠原告货款52840元。对账后，泰来公司于2020年1月16日向原告支付货款3000元。2020年3月31日，原告（乙方）与泰来公司（甲方）、被告胡陆兵（担保人）签订协议书，约定：甲方确认2018年9月货款为30754元，10月货款为22086元，2020年1月16日已支付3000元，尚欠乙方货款49840元；甲方承诺在2020年7月1日前向乙方支付所欠货款；若甲方有任何一期未按时足额向乙方支付货款，甲方应从签订本协议之日起，按总货款额的日万分之五向乙方计付利息，同时乙方有权向广州市白云区人民法院起诉，要求甲方支付所欠的全部货款及全部利息；胡陆兵同意为甲方的债务向乙方承担承担连带担保责任。庭审中，原告表示与泰来公司没有签订书面的买卖合同；发货单所载货物已经全部交付泰来公司；签订协议书后，两被告没有支付过货款；两被告对货物质量、送货时间等问题不存在争议。以上事实，有对账函、对账单、协议书、发货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属买卖合同关系，由原告向泰来公司供货，泰来公司向原告付款。两被告无到庭进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。对于货款本金。泰来公司在协议书中确认尚欠原告货款49840元，并承诺在2020年7月1日前付清。泰来公司没有按约履行支付义务，已经构成违约，原告依约有权要求泰来公司一次性归还全部货款。现原告主张泰来公司立即归还货款49840元，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金。协议书约定若泰来公司未按时、足额支付货款，应从签订协议之日即2020年3月31日起，按总货款额的日万分之五向原告计付利息。协议书中约定的利息实为逾期付款违约金。现原告主张泰来公司按未付货款49840元为基数，按日利率万分之五的标准自2020年4月1日起计付违约金至货款全部清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。对于被告胡陆兵应否承担连带清偿责任。被告胡陆兵在协议书中同意与泰来公司共同承担连带清偿责任，属于被告胡陆兵真实意思表示，被告胡陆兵上述行为属于债务加入行为，原告要求被告胡陆兵对泰来公司所负债务承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告广州泰来纸品有限公司、胡陆兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州泰来纸品有限公司向原告广州佳汇纸业有限公司支付货款49840元及支付违约金（以49840元为基数，自2020年4月1日起按日利率万分之五的标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、被告胡陆兵对上述判决第一项中被告广州泰来纸品有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告广州泰来纸品有限公司、胡陆兵负担。上述案件受理费已经由原告广州泰来纸品有限公司预交，原告广州泰来纸品有限公司同意被告广州泰来纸品有限公司、胡陆兵在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告广州泰来纸品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年二月三日书记员  廖叶松
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初726号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄山，男，1978年2月10日出生，公民身份号码:612********210*035，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为陕西省安康市紫阳县****************。曾因酒后驾驶机动车于2020年1月2日被东莞市公安局处以暂扣驾驶证及罚款的行政处罚。辩护人无已羁押时间2020年11月14日至2020年11月21日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]281号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月14日0时49分许，被告人黄山在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车，从东莞市东城温塘立交上东莞环城路，途经东莞市*****************路段时，见到前方有执勤民警查车便弃车逃跑，后被执勤民警当场抓获归案。经鉴定，黄山血液中乙醇含量为119.99mg/100ml。辩护意见被告人黄山对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄山的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、又醉酒在城市快速路上驾驶、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人黄山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32490号原告：张丽，女，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：颜东，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地址山东省曲阜市。原告张丽与被告颜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告颜东经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张丽诉称：被告于2019年12月27日向原告借款4万元，原告于微信向被告转款3万元、支信宝转账1万元，共计转款4万元。被告承诺一周后还款，但一周过后并未收到被告的还款。后来得知原告催收被告还款，被告告知原告2月底还款，谁知到了月底却没有收取被告的还款。后被告又说下个月，到了下个月又说下个月，被告反反复复就只有一句话，目前没有钱还款。现迫于无奈，只能通过法律程序，要求被告归还借款40000元及从出借之日即2019年12月27日起计算利息（暂为3000元），及因追收借款产生的误工费8000元，并承担本案受理费。被告颜东辩称：无答辩。经审理查明：2019年12月27日，原告通过微信向微信号为×××转款30000元，向支付宝账号cai***@yeah.net转账10000元，合计转款40000元。原告为证明是通过工作关系与被告认识，提供了《线上销售协议》、《朵美莱居间合同》。《朵美莱居间合同》是原告与杭州XXXX科技有限公司之间签订的；《线上销售协议》是原告与广州XXX化妆品有限公司签订的。另查，微信号为×××、支信宝账号cai***@yeah.net的使用人为颜东。以上事实，有账单详情、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、《线上销售协议》、《朵美莱居间合同》、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向通过微信、支付宝转账向被告支付40000元，有账单详情、电子凭证、电子回单作为依据，本院予以确认。原告向被告支付了款项，因此原告与被告之间的债权债务关系成立。被告收取原告40000元后，至今没有证据证明被告向原告归还，故原告请求被告归还40000元，本院予以支持。因无证据证明原告与被告借款约定了利息，故原告主张被告支付利息3000元，本院不予支持。原告主张的利息可从起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。原告主张被告支付误工费8000元，没有事实依据，本院不予采纳。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修改）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜东于本判决生效之日起五日内给付原告张丽40000元及利息（利息从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告负担235元，由被告负担841元；上述受理费1076元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二一年二月五日书记员  刘艳珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2897号原告：李见，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯清琴，北京融尚律师事务所实习律师。被告：北京开火重生餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2层2210。法定代表人：郑宗阳。原告李见（以下简称原告）与被告北京开火重生餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓立臣、冯清琴到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款92000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以92000元为基数，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告自2017年2月起向被告供应鸡肉等原料食材，截止2019年9月18日，被告共计拖欠原告货款172952元，被告陆续给付后目前尚有92000元未支付。故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交单据一份，内容为“兹我北京开火餐饮管理有限公司与供货方李见长期建立良好供货关系，因公司经营出现波动，短期资金困难，欠下供货方李见货款（共计人民币138302+34650元）我公司承诺于2019年11月11日前一次性还款”该单据下方签有被告法定代表人郑宗阳之名，并加盖有被告公司公章。就上述单据出具原因，原告称被告系产品销售公司，原告自2017年2月开始向被告供应食材直至2019年9月18日前。经结算，被告向原告出具了单据确认了欠款172952元。就单据出具后款项偿还情况，原告称此后被告陆续偿还了80952元，剩余款项未支付。另查，被告原名北京开火餐饮管理有限公司，2020年7月14日更名为不言教育咨询（北京）有限公司，2020年9月1日更名为现名称。另查，本案立案时间为2021年1月5日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案单据、当事人陈述可以形成完整证据链证明原告已经完成了供货义务，被告应当依约结算货款，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。就逾期付款利息，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失，原告主张计算标准并无不当，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京开火重生餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李见货款92000元；二、被告北京开火重生餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李见逾期付款利息损失（以92000元为基数，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月5日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告北京开火重生餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年月二十三书记员吴青沛
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初45号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。被告：张传杰，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与张传杰供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  黄殿波二〇二一年二月二十六日书记员  刘志彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39261号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。被告：王振，男，1987年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告王振融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 黄一丁二〇二一年二月十八日书 记 员 李盼盼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1515号 吴某某： 你（单位）诉李某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4554号原告：陈某，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何某，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给我集装箱款5000元；2.诉讼费由被告负担。原、被告原系夫妻关系。2004年原、被告在顺义区民政局登记结婚，2017年3月份因夫妻感情不和经顺义区民政局协议离婚，在婚姻存续期间原告自己出资于2016年8月31日购买集装箱一个，2020年6月18日约12时左右，被告将原告购买的集装箱私自出售，原告发现后报警，经民警调解未果，警察让原告到法院起诉解决，无奈，原告为维护自己的合法权益，故对被告诉至法院。被告何某辩称：不认可原告陈述的事实、理由，不同意原告的诉讼请求。2016年，当时双方处于婚姻关系存续期间，我从村里经过协商拿到一块地方存放买的一个集装箱，双方离婚后，城管整治街道，我将集装箱放到一边，2020年因为拆迁了村委会让我处理集装箱，我觉得集装箱没有用就给卖了。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告何某于2004年9月16日在北京市顺义区民政局登记结婚，因感情不和等原因，于2018年3月21日在北京市顺义区民政局协议离婚。离婚协议书中关于财产处理部分载明，婚后共同财产归男方何某所有的：北京博邦顺商贸有限责任公司经营权及日后收益。婚后共同财产归女方陈某所有的：帕萨特（×××）轿车一辆，重型厢式货车（×××）一辆，金牛星面包车（×××）一辆。婚后债权归女方陈某所有，债务无。审理中，陈某提交收条一张，内容为：今收到集装箱款5000元，伍仟元正，李振华，16.8.31。陈某提交该证据证明集装箱是其个人购买，购买集装箱的款项是5000元，从李振华处购买，购买时间为2016年8月31日，收条在自己手中。何某表示收条是其买集装箱时的收条，其当时将收条放到家里了，当时双方还没有离婚，是从李振华处购买的，购买时间是2016年8月31日，购买集装箱的款项是5000元。关于购买集装箱款项的来源，双方各执一词。陈某主张是由其个人出资，其从2004年开始经营水站至今，购买集装箱的5000元资金来源是卖水挣的钱，且双方婚姻关系一直不好，双方婚姻关系存续期间一直是AA制。何某主张集装箱是在双方婚姻关系存续期间购买，是用家庭收入购买的集装箱。审理中，何某表示2020年6月18日左右，村委会告诉他因为拆迁，集装箱碍事，让他处理了，所以他就处理了；因为拆迁，附近有收购旧货的人，他将集装箱卖给收购旧货的人了，卖了3000元，没有书面手续，卖集装箱的钱在他手里。陈某表示不认可集装箱卖了3000元，集装箱卖了多少钱都是何某自己说的。上述事实，有当事人的陈述、收条、离婚协议书等在案佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，根据双方陈述和提交的证据，涉诉集装箱系双方婚姻关系存续期间购买所得，应当认定为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，陈某虽主张系其个人出资购买，但未能就此提供证据证明，本院对其该项事实主张不予采信。结合双方的离婚协议书，涉诉集装箱在财产处理中并未涉及，属于尚未分割的夫妻共同财产，双方均有权请求分割或协商处理。但涉诉集装箱在未经分割处理的情况下，何某也未与陈某协商，便自行处置变卖了该项财产，并将变卖款项私自占有，其行为属于变卖夫妻共同财产，企图侵占另一方财产的行为。同时，因为何某私自变卖夫妻共同财产，造成涉诉集装箱已不存在，其自述变卖价格为3000元，但未能就此提供证据证明，且陈某不予认可。故此，本院根据涉诉集装箱购买时间和购买价格酌情确定该项夫妻共同财产的价值，并在分割中对何某予以不分。何某应当按照涉诉集装箱购买价格给付陈某该项夫妻共同财产折款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起七日内给付原告陈某双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产中集装箱折款四千五百元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告何某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王晓磊二〇二一年二月二十六日书记员  李香玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55585号原告：赵立，男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵健萍，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燊，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省。被告：顾楚南，男，1981年5月20日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金花，北京市天澜律师事务所实习律师。被告：顾晓军，男，1952年3月30日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金花，北京市天澜律师事务所律师。原告赵立（以下简称原告）与被告顾楚南、被告顾晓军（以下各称其姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵健萍、赵燊,二被告委托诉讼代理人罗潇、吴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金25万元；2、以55万元为基数，按照月息2%计算给付自2018年4月13日至2019年5月5日的利息139956元；3、以25万元为基数，按照月息2%的标准给付自2019年5月6日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款55万元，借款期限自2018年4月13日至2018年5月12日，借款月利息为2%，直至2019年5月被告仅偿还借款本金30万元，尚欠本金25万元及利息未还，故提出本诉。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原告实际提供的借款本金仅为45.8万元，并非55万元，这里存在砍头息。2、质押合同并未成立，合同上没有原告的签字，而且质押合同是从合同，从属于主合同，但顾晓军作为质押人对质押合同事宜根本不知情，而原告在明知宝马车和玉石手串并非顾楚南所有的情况下仍继续占有不构成善意取得职权的要件。3、原告属于职业放贷人，其签订的借款合同无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月13日，原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定原告向二被告出借55万元，借款期限自2018年4月13日至2018年5月12日，二被告承诺于借款到期前全部还清，月利率为2%，利息于每月12日前支付。该借款仅用于合法的生活、生产经营之用，不得用于其他非法用途。2019年5月5日，顾楚南（甲方）与原告（乙方）签订一份字据，内容为：“顾楚南向赵立工商银行账户尾号3909还款人民币本金25万元，另还款现金5万元，共计人民币30万元整，其余欠款48万元整在六个月内还清，特立此证。全款结清后，将宝马XXX及玉石手串一并归还。以上经双方协商如未按期全额还款，仍按原合同执行。”本案存在如下争议事实：一、原告实际出借款项的数额。原告主张实际出借55万元，二被告提交转账记录，证明2018年4月13日原告实际出借458000元，虽然原告在该日另向顾楚南转出92000元，但该92000元在转入顾楚南账户当日即由顾楚南按照原告要求转出至原告指定的乔某银行账户，所以，被告认为该92000元系原告扣除的首期利息，该款项不应视为出借本金。二、关于2019年5月5日顾楚南与原告所签字据的效力认定。二被告认为该字据系被胁迫的情况下签订，合同并不成立，而且认为该份字据中未见顾晓军签字，而字据中所涉宝马车和玉石手镯均为顾晓军所有，认为顾楚南系无权处分。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，从顾楚南提交的银行转账记录可见，原告在2018年4月13日向顾楚南转出458000元、92000元的行为，与顾楚南在当日向案外人乔某转出92000元的行为之间发生具有明显的先后顺序，而所谓砍头息，意在强调出借人在出借款项时先行扣除或变相扣除了部分利息，从顾楚南收到原告给付的款项后资金流转情况看，顾楚南向乔某的转账被认定为根据原告要求而提前偿还的利息较为合理，符合砍头息的认定，可以认为原告实际出借款项为458000元。关于2019年5月5日顾楚南与原告所签字据的效力认定，首先，该份字据中并未见顾晓军的签字，仅为原告和顾楚南对债务关系的确认，而原告系对顾楚南和顾晓军共同出借，在未经顾晓军签字确认的情况下，顾楚南与原告所签字据并未成立，也不发生法律效力。但该份字据中确认的已还款300000元的事实系原告自认，可作为二被告应还款项的抵扣。因2019年5月5日的字据未经共同借款人顾晓军的签字确认，故该份字据无效，原、被告之间的借贷关系应结合实际出借金额、借款利率的约定予以确定。从实际出借资金及还款情况看，自2018年4月13日至2019年5月5日（共计387天），原告可得主张的本息合计数额应为574545元（其中本金458000元、利息116545元），因二被告已还款300000元，且原告自认该还款系本金偿还，故尚欠本金158000元，利息116545元。自2019年5月5日后，应以实际尚欠本金数额158000元为基数计算利息。关于利息的主张，根据2020年12月23日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告于2020年8月3日提起本案诉讼，所以，可适用2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于年利率不得超过24%的规定，即本院对原告主张按照年利率24%的标准计算自2019年5月6日至实际结清之日止的利息予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告顾楚南、被告顾晓军于本判决生效之日起七日内偿还原告赵立借款本金十五万八千元、2018年4月13日至2019年5月5日利息十一万六千五百四十五元，并以158000元为基数，按照月利率2%的标准计算给付自2019年5月6日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告赵立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，由原告赵立负担1211元（已交纳），由顾楚南和顾晓军负担2826元（已由原告赵立预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵立）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初3号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人徐某，女，1992年10月31日生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年12月16日曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月13日刑满释放。2020年9月1日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。被告人刘某，男，1996年12月20日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2020年10月23日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师。被告人程某某，男，1990年4月6日生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化，贵阳市南明区戈捷通讯营业部（负责电信业务）员工，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2020年9月1日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人肖洁，贵州贵达律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）733号起诉书指控被告人徐某、刘某、程某某犯侵犯公民个人信息罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人于海容，被告人刘某及其指定辩护人罗尹秀，被告人程某某及其辩护人肖洁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人程某某在贵阳市南明区戈捷通讯营业部负责电信业务发展工作期间，利用职务之便，伙同被告人徐某经预谋后，由程某某将客户实名认证的238张（22张未使用）电信手机卡分多次卖给徐某，非法获利18,060元。被告人徐某与被告人刘某将上述电信手机卡通过邮寄的方式卖至广州等地，共计获利约35,000元，除去相应费用，二人各分得人民币约7,000元。经中国电信股份有限公司贵阳南明区分公司核实，上述电信电话卡中有197张产生了国际漫游费（其中正和祥药业公司办理的电话卡中的69张，产生高额漫游费为人民币411,838.5元；一品药业公司办理的电话卡中的128张，产生高额漫游费为人民币1,108,556.66元），造成该公司损失共计人民币1,520,395.16元。另查明，案发后被告人程某某家属主动退还赃款人民币18,000元。公诉机关认为，被告人程某某违反国家规定，将在履行职责和提供服务过程中获得的公民个人信息，出售给他人，情节严重；被告人徐某、刘某出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究三被告人的刑事责任；且被告人徐某系累犯。建议对被告人徐某判处有期徒刑二年五个月；对被告人刘某判处有期徒刑二年；对被告人程某某判处有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、证人杨某某、王某、袁某某的证言、被告人徐某、刘某、程某某的供述、扣押清单、银行流水、微信转账截图、电信股份有限公司出具的损失清单、前科材料、认罪认罚具结书、被告人徐某、刘某、程某某的户籍证明等证据证实。被告人徐某、程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐某、程某某的辩护人提出的辩护意见是被告人徐某、程某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、自愿签署了《认罪认罚具结书》；被告人程某某系初犯、从犯、积极退赃，建议人民法院对其二人从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是被告人刘某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某、刘某、程某某均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人程某某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，因程某某在负责电信业务发展工作期间，利用职务之便伙同徐某共谋实施犯罪，在共同犯罪中所起作用重要，不宜认定为从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。被告人徐某、刘某的辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人程某某违反国家有关规定，将在履行职责和提供服务过程中获得的公民个人信息，出售给他人，应对其从重处罚。被告人徐某、程某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚；且被告人程某某积极退赃，可对其二人从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；其认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2023年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2022年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人程某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2022年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人徐某违法所得的人民币7,000元，被告人刘某违法所得的人民币7,000元，依法继续追缴、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 叶人民陪审员  朱黔灵人民陪审员  夏雪梅二〇二一年二月二日书 记 员  王 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15016号原告：杨娟（反诉被告），女，1980年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：赵友勇（反诉原告），男，1969年10月2日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：闵海涛，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。案由:租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年12月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：一、准予原告杨娟（反诉被告）撤诉；二、准予被告赵友勇（反诉原告）撤回反诉。诉讼费用负担：案件受理费减半收取计328元，由原告（反诉被告）杨娟负担。反诉案件受理费减半收取计293元，退还被告（反诉原告）赵友勇268元，收取25元。审判员 谷胜龙二○二一年一月十二日书记员 刘 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1897号原告：楚尚清，男，1974年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告：张殿生，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙鹏，男，1994年1月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨玉凤，女，1970年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张永锋，男，1960年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告楚尚清诉被告张殿生、被告孙鹏、被告张永锋房屋租赁合同纠纷一案中，现原告楚尚清申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许楚尚清撤诉。审判员  万盈二〇二一年二月十九日书记员  孙涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31266号原告：董向东，男，1935年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：乔文娟，女，1945年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄**综合楼****。法定代表人：叶柏林。被告：北京中瀛盛世文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****v>法定代表人：魏少刚。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区水岸庄园**楼******（03）301043v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊芳晓，经理。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆阳，女，1991年5月15日出生，汉族，河南法学汇信律师事务所实习律师。被告：北京南郊农业生产经营有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张孝柱。原告董向东、乔文娟与被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司、北京中瀛盛世文化传媒有限公司、北京园囿园投资有限公司、北京南郊农业生产经营有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2021年2月24日，原告董向东、乔文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董向东、乔文娟撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二一年二月二十四日书记员  张亚兴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1429号原告：徐化，男，1978年3月12日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：徐善，男，1974年12月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郑艳春，女，1974年1月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告徐化与被告徐善、郑艳春追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐化、被告徐善、郑艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐化向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代为垫付的银行贷款本息合计90000元；2、判决被告支付原告代偿款资金占用利息，以90000元为本金，按6%年利率为标准自代偿之日2014年11月24日起计算至还清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日，二被告因家庭经营所需向江苏邳州农村商业银行股份有限公司薛集支行借款80000元，由原告徐化及徐祥善等人提供连带责任保证。借款到期后，二被告无力偿还，原告承担担保责任替二被告偿还了全部借款本息，原告偿还后向二被告主张权利，但二被告推脱至今分文未还，特具状起诉。被告徐善答辩同意偿还。被告郑艳春辩称，不认可，该贷款是买车用的，车被徐善卖了，钱还贷款了。经审理查明：2013年9月24日，二被告因其他生产经营所需向江苏邳州农村商业银行股份有限公司薛集支行借款80000元，由原告徐化及徐祥善等人提供连带责任保证。2014年11月24日，原告承担担保责任替二被告偿还了全部借款80000元。原告偿还后向二被告主张权利，但二被告至今分文未还。庭审中，原告提交2014年9月9日户名为“徐祥善”的收贷收息凭证，称系替被告徐善偿还以徐祥善名义借款10000元。被告徐善予以认可，被告郑艳春不予认可。另查明，被告徐善、郑艳春系夫妻关系，被告徐善借款用于生产经营，被告郑艳春对上述借款是明知并同意。以上事实有最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证及证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告徐善、郑艳春没有履行偿还80000元义务，原告徐化作为担保人承担保证责任后，有权向被告徐善、郑艳春追偿。关于原告主张替被告偿还以徐祥善名义借款1万元问题，庭审中原告所举证据收贷收息凭证户名为“徐祥善”，且徐祥善称“我办的贷款，给徐善使的”，因此，此笔银行贷款借款人系“徐祥善”，原告偿还的该笔款项系代徐祥善偿还，原告起诉由被告徐善偿还该笔款项本院不予支持。原告主张被告支付原告代偿款资金占用利息，按6%年利率为标准，本院予以确认自2014年11月24日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐善、郑艳春于本判决生效之日起十日内给付原告徐化垫付款80000元及利息(以80000元为基数，按6%年利率为标准自2014年11月24日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日止)。二、驳回原告徐化其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告徐善、郑艳春负担912元，原告徐化承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年二月二十六日书记员 陈静楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初105号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吕山，男，1986年3月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月29日被拘留，后于2021年1月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人吕山犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人吕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月15日6时许，在北京市顺义区顺密路上辇村北侧，被告人吕山酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车（车牌号：×××）搭乘王海龙（男，殁年26岁）由南向北行驶时，适有熊某驾驶的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车牌号：×××/×××）头北尾南停放于道路东侧、石某驾驶大型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶，吕山驾驶的小型轿车右前部与重型半挂牵引车/重型厢式半挂车左后部相撞，后小型轿车又与大型普通客车右前部相撞，造成王海龙死亡、吕山受伤、三车损坏。经鉴定，吕山血液中酒精含量为208.8mg/100m1；王海龙符合创伤性休克死亡。经认定，吕山负事故主要责任，熊某负次要责任，石某、王海龙均无责任。被告人吕山后被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人吕山具有认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人吕山有期徒刑一年。被告人吕山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人吕山的供述，证人兰某、黄某、熊某、石某的证言，司法鉴定意见书，车速鉴定意见书，酒精检验报告，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶证复印件，诊断证明，工作说明，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人吕山违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕山犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人吕山的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人吕山到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年二月二十三日书记员  康 斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初3325号原告：袁志航，男，1963年10月19日出生，身份证地址广州市东山区，被告：广州宏嘉房地产开发有限公司，住所地广州市白云区汇侨中路**202A。法定代表人：李剑。原告袁志航因房屋买卖合同纠纷，于2020年1月21日向本院提起诉讼，请求确认与被告继续履行合同等。本院经审查认为，原告袁志航于2021年1月21日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告袁志航自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二一年二月七日书记员  卢 迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2306号原告：王红，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈世萍，女，1959年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘雪松，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区居民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。本院在审理原告王红诉被告陈世萍、潘雪松土地承包经营权合同纠纷一案中，原告王红已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王红负担。审判员  牛佳雯二〇二一年二月十九日书记员  张晓红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36427号原告：郑钦华，男，1936年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宁琼，北京市振邦律师事务所律师。被告：陈旭，男，1993年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑钦华与被告陈旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦华之委托诉讼代理人李同红、孟宁琼，被告陈旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑钦华向本院提出诉讼请求：1、判令陈旭按照双方2018年5月8日签订的《补充协议》给付购房尾款330000元；2、判令陈旭以330000元为基数按日万分之五的标准支付自2020年5月11日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、判令陈旭赔偿本次诉讼的律师费20000元；4、本案诉讼费由陈旭承担。事实和理由：2018年3月31日，郑钦华、陈旭签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由陈旭以683万元购买位于北京市海淀区清华园XXX号房屋（以下简称涉诉房屋）。合同签订后，陈旭对房款支付方式提出新要求，提出需保证涉诉房屋所在地实行单校划片，学龄儿童能够上中关村二小本部，并附条件给付剩余33万元房款。因郑钦华急需资金，在不得已的情况下与陈旭签订《补充协议》，约定在陈旭取得涉诉房屋所有权证满2年的当年，如该房屋所在地仍实行单校划片，并保证学龄儿童能上中关村二小本部，陈旭将向郑钦华补足33万元。现陈旭已取得房屋所有权证满2年，根据海淀区新生入学政策，该房屋所在地区仍属于单校划片，属于中关村二小本部入学范围，补充协议约定的付款条件已成就，但陈旭以各种理由拒绝支付剩余房款。故请求法院判如所请。陈旭辩称，认可与郑钦华的合同关系，确有补充协议中的33万元未支付，我不同意支付该款项，因为涉诉房屋所在地从2019年开始实行多校划片，按照约定我不需要支付该笔款项。我也不同意支付违约金和律师费。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，郑钦华与陈旭签订《北京市存量房屋买卖合同》（编号为：E1803110930），约定陈旭以683万元购买涉诉房屋。2018年5月8日，郑钦华（甲方）与陈旭（乙方）签订《补充协议》，约定“经甲乙双方友好协商，将甲乙双方已签署的买卖合同编号为E1803110930，房屋地址为北京市海淀区清华园XXX号房屋买卖合同中约定的总房款683万元，变更为650万元，针对其余33万元，甲乙双方作出如下约定：1、若在乙方取得该房屋所有权证满两年的当年，该房屋所在地仍实行单校划片，并且保证学龄儿童能上中关村二小本部，则乙方将此33万元付给甲方；2、若在乙方取得该房屋所有权证满两年的当年，该房屋所在地实行多校划片，并不能完全保证学龄儿童能上中关村二小本部，则乙方不再将此33万元付给甲方，本协议自动终止。”2018年5月11日，涉诉房屋过户至陈旭名下。2018年4月30日，北京市海淀区教育委员会发布《关于2018年义务教育阶段入学工作的实施意见》，规定“根据适龄学生人数、学校分布、学位供给、户籍、房产、居住年限等因素，稳妥推进单校划片和多校划片相结合的入学方式，形成更加公平完善的就近入学规则。自2019年1月1日起，在海淀区新登记并取得房屋不动产权证书的住房用于申请入学的，将不再对应一所学校，实施多校划片。”双方当庭确认，目前陈旭仍可以涉诉房屋申请单校划片上中关村二小本部，但若陈旭另行出售涉诉房屋，新的购房人以涉诉房屋申请小学入学需执行多校划片政策。庭审中，郑钦华主张只要陈旭以涉诉房屋申请能够按照单校划片上中关村二小本部，剩余33万元的付款条件既已成就。而陈旭主张，涉诉房屋所在的海淀区仍实施单校划片才需支付33万元，因为海淀区实施多校划片后其转售房屋将不能保证新购房人可藉此入学中关村二小本部，势必影响涉诉房屋的转售价格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，郑钦华与陈旭签订的房屋买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现郑钦华、陈旭对补充协议中付款条件的解释存在分歧，而双方均未就其主张的解释方式提交证据，则本院结合补充协议文本、双方缔约背景等认定条款的真实意思。补充协议界定了“满两年的当年”这一时限，并作出了“仍实行”的描述，可见付款条件系在未来的约定期限内，保持现有的优势条件。而海淀区多校划片的实施意见已于2018年4月30日公布，考虑到陈旭对入学划片方式的关注，应推定其在签订补充协议时已知悉该意见，即其明知海淀区自2019年1月1日起将实施多校划片，则陈旭称补充协议以海淀区在过户两年后“仍”实施单校划片为付款条件明显有违常理和诚实信用原则。考虑到海淀区实施多校划片后，对2019年1月1日前完成过户的房屋仍采用单校划片方式，即只要涉诉房屋2019年1月1日前完成过户，海淀区仍对该房屋实施单校划片政策，则本院采信郑钦华的解释，确认合同约定的付款条件为涉诉房屋在过户满两年时仍保有签约时的政策优势，即海淀区仍可对该房屋采取单校划片政策。现付款条件成就，郑钦华请求陈旭支付剩余款项具备事实及法律依据，本院予以支持。考虑到补充协议变更了房屋总价款，未就剩余33万元约定违约金，亦未对律师费作出约定，本院对郑钦华请求违约金及律师费的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、陈旭于本判决生效后7日内向郑钦华给付330000元；二、驳回郑钦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（郑钦华已预交），由陈旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年二月二十日书记员  张锦林
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2051号 唐道勇： 关于本院立案强制执行被执行人唐道勇罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972刑初233号刑事判决书，经本院执行，被执行人唐道勇已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之十四 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1250号原告：深圳一佳设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区富利时路**2013创业谷**303，统一社会信用代码91440300MA5F1R9Q9B。法定代表人：梁桂鹏，总经理。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1993年7月3日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区。被告：黄倩倩，女，1993年2月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告深圳一佳设计工程有限公司与被告陈雪峰、黄倩倩装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告深圳一佳设计工程有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳一佳设计工程有限公司撤回对被告陈雪峰、黄倩倩的起诉。案件受理费574元，由深圳一佳设计工程有限公司负担。审判员 李  知  擎二〇二一年二月一日书记员 谢玉霞(兼)
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2509号原告：中物动产信息服务股份有限公司，住所地北京市丰台区东管头**院**楼**。法定代表人：刘景福，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，该公司员工。被告：陈慧，女，1978年11月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告中物动产信息服务股份有限公司（以下简称中物公司）与被告陈慧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中物公司委托诉讼代理人马冰，被告陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告2020年2月1日至2020年8月27日工资差额29481元；2.原告不应支付被告2019年1月1日至2020年8月27日十天未休年假工资11034.48元；3.原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金78000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月28日，被告向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月4日收到仲裁庭做出京丰劳人仲字（2020）第5046号《裁决书》，支持了被告的部分仲裁申请。原告认为，仲裁庭认定事实不清，原告已经足额支付被告2020年2月1日至2020年8月27日工资差额；被告已休完2019年1月1日至2020年8月27日的年休假；原告不存在支付被告解除劳动关系的情形行为，故原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。请求人民法院查清事实，原告不服仲裁裁决，特为此诉至贵院，请求贵院依法审理公正判决，准予原告所请。陈慧辩称，公告是公司单方面发的，也没有和我们协商。当时我们也邮寄了不同意的函，明确表示我们不同意。对于公司说的我们不认可，我认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈慧于2014年7月29日入职中物公司，担任运营总监，陈慧正常工作至2020年8月27日，月工资标准12000元，每月通过转账方式支付上月工资。陈慧主张中物公司未足额支付其2020年2月1日至2020年8月27日工资，并出具工资交易明细、工资薪金所得申报明细、公司公告加以佐证。上述工资交易明细显示中物公司支付陈慧2020年2月至2020年8月工资分别为2200元、8133元、8122.23元、8039.01元、3333元、2200元、2200元。中物公司对上述证据真实性不持异议，证明目的不予认可，其认可仲裁裁决未发放工资差额29481元。陈慧主张其每年应享受10天带薪年休假，但中物公司仅安排其休2018年年休假4天、2019年年休假4天、2020年年休假2天，且公司未支付其剩余未休年休假工资，并出具社会保险缴费记录、请假申请加以佐证。上述社会保险缴费记录显示截至2020年6月，陈慧在我市社会保险累计实际缴费年限为16年10个月；请假申请显示陈慧分别在2018年已休年休假4天、2019年已休年休假4天、2020年已休年休假2天。中物公司主张其单位已安排陈慧在2018年至2020年休带薪年休假分别为5天、5天、5天，并出具请假申请加以佐证。上述请假申请与陈慧出具的请假申请内容一致。陈慧主张因中物公司未及时足额支付劳动报酬，故其于2020年8月27日与中物公司解除劳动合同，并出具解除劳动合同关系告知函、EMS快递记录加以佐证。中物公司对陈慧出具的上述证据的真实性及关联性均不予认可，主张其公司未收到解除劳动合同关系告知函，双方未解除劳动合同。陈慧向丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.中物公司支付2020年2月1日至2020年8月27日工资29481元；2.中物公司支付2020年6月1日至2020年8月27日市内交通费、通讯费及工作餐费补贴2586元；3.中物公司支付2018年1月1日至2020年8月27日未休年休假工资22068元；4.中物公司支付解除劳动合同经济补偿金7.8万元。2020年10月30日，该委作出京丰劳人仲字[2020]第5046号裁决书，裁决：1.中物公司于本裁决生效之日起七日内支付陈慧2020年2月1日至2020年8月27日工资差额29481元；2.中物公司于本裁决生效之日起七日内支付陈慧2019年1月1日至2020年8月27日十天未休年休假工资11034.48元；3.中物公司于本裁决生效之日起七日内支付陈慧解除劳动合同经济补偿金7.8万元；4.驳回陈慧的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。根据查明的事实，中物公司在庭审中认可仲裁裁决2020年2月1日至2020年8月27日工资差额29481元，本院对此不持异议。根据社会保险缴费记录、请假申请、双方陈述、仲裁裁决及本院查明的事实，对2019年1月1日至2020年8月27日中物公司未安排陈慧休假天数及未支付相应未休年休假工资的事实，本院予以采信。对中物公司不予支付相应未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。陈慧工作至2020年8月27日，中物公司确系存在未足额支付陈慧工资的事实，故对陈慧主张因中物公司未及时足额支付劳动报酬，故其于2020年8月27日与中物公司解除劳动合同的事实，本院予以采信。对中物公司不予支付相应经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈慧2020年2月1日至2020年8月27日工资差额29481元；二、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈慧2019年1月1日至2020年8月27日十天未休年休假工资11034.48元；三、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈慧解除劳动合同经济补偿金78000元；四、驳回中物动产信息服务股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中物动产信息服务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年二月二十六日书记员  孙梦晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3410号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4478号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人朱晨辉，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人杨德华，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。北京市房山区生态环境局与杨德华行政非诉审查与执行纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111行审37号行政裁定书已经发生法律效力。申请人北京市房山区生态环境局于2020年8月17日向本院申请执行被执行人杨德华罚款10000元及利息。1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产。3、本院于对被执行人杨德华采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，本案执行到位金额0元，未执行到位标的10000元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年二月八日书记员  赵 雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执903号之一 申请执行人：刘玉发，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：林刚，男，汉族，1976年12月08日生，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林刚在中国银行1827××××5338ＣＮＹ0账户内存款人民币23144.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3141号原告：广州太二餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****广州国际金融中心裙楼****。法定代表人：何成效，总经理。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚璇，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：北京欣雅圣梦美容中心，住所地北，住所地北京市丰台区紫芳园****楼**商店营业厅207v>法定代表人：舒虎。委托诉讼代理人：段聪越，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万喜，陕西威能律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****v>法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告广州太二餐饮连锁有限公司与被告北京欣雅圣梦美容中心、被告北京五八信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。原告广州太二餐饮连锁有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京欣雅圣梦美容中心、被告北京五八信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州太二餐饮连锁有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州太二餐饮连锁有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州太二餐饮连锁有限公司负担。审判员  王宏丞二〇二一年二月二十四日书记员  果 辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2217号原告:刘金瑞，男，1994年7月9日出生，住河北省衡水市故城县。被告:李峰，男，1985年2月19日出生，住河北省廊坊市文安县。原告刘金瑞与被告李峰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告刘金瑞于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘金瑞撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘金瑞负担（已交纳）。审判长  陈石磊审判员  徐晓辉审判员  孟 哲二〇二一年二月二十三日书记员  曹 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1065号原告：刘某1，男,2003年8月21日出生,蒙古族,住内蒙古赤峰市。法定代理人：刘某2(刘某1之父),男，住内蒙古赤峰市。被告：刘磊，男，1964年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。负责人：王磊。原告刘某1诉被告刘磊、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘某1于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费35元，由刘某1负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二一年二月二十六日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执572号 申请执行人：崔道翠，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽荣享商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路973号森林海花园4幢1008号，统一社会信用代码91340100MA2NA99Q00。 法定代表人：轩家有，总经理。 本院在执行崔道翠与安徽荣享商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽荣享商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽荣享商业管理有限公司银行存款人民币373478.86元[其中支付购房款274320元、占用期间的利息损失暂计48339.32元（以274320为基数，自2017年2月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止）、房屋使用费16250元、代理费16000元、社保费用6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计4320.54元（以274320元为基数，自2020年11月7日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4589元、受理费3260元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月四日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0114行初1号 原告彭晓明，女，1958年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人宋文，局长。 委托诉讼代理人陈培杰。 委托诉讼代理人邓萍。 原告彭晓明因诉被告成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称“区公安局”）确认违法纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告彭晓明，被告区公安局委托诉讼代理人邓萍、陈培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓明向本院提出诉讼请求：依法判令被告非法拘禁行政行为违法。事实与理由：2019年12月21日，原告发现被人跟踪，与其发生纠纷。此人报警后，被告干警于当日下午把原告带至派出所，于下午5点把原告关进了禁闭室，至次日2019年12月22日下午5点才被放出来。被告非法拘禁原告，给本人及家人的身体和精神上造成了巨大伤害，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：9张照片；三张照片证明进出派出所的时间，2019年12月28日陈某继续跟踪原告的照片两张；另外四张是原告举报的短信截图。 被告区公安局辩称，一、彭晓明起诉已超过诉讼时效。2019年12月21日16时许，北干道派出所民警接群众陈某报警后，于17时将彭晓明口头传唤至北干道派出所接受调查，后彭晓明于2019年12月22日16时离开北干道派出所。现彭晓明于2020年11月30日向新都区人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之第一款之规定，已超过诉讼时效。 二、被告不存在非法拘禁彭晓明行为。2019年12月21日16时许，彭晓明与陈某在龙泉驿区汽车总站发生纠纷，彭晓明用手提包打陈某的头，后陈某拨打110报警。北干道派出所民警到达现场后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法将彭晓明口头传唤至北干道派出所调查，不存在非法拘禁彭晓明行为。 综上所述，被告在办理彭晓明涉嫌殴打他人一案中，不存在非法拘禁彭晓明的行为，且彭晓明起诉已超过诉讼时效。请求成都市新都区人民法院依法驳回彭晓明的诉讼请求。 被告区公安局向本院提交了以下证据：呈请延长询问查证时间报告书、2019年12月22日何忠华询问笔录、2019年12月21日陈某行政案件权利义务告知书及询问笔录、2019年12月22日陈某询问笔录、彭晓明2019年12月21日行政案件权利义务告知书及询问笔录、受案登记表、接（报）处警登记表、陈某身份信息、彭晓明身份信息。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：呈请延长询问查证时间报告书根本没有跟我说，我怀疑是事后补充的。行政案件权利义务告知书也是叫邓萍的警官签的字，但是当时并不是他接待的我，我认为这个证据是事后补充的。 被告区公安局对原告证据的质证意见是：原告提交的证据与原告想证明的事实无关联性。 本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，2019年12月21日下午15时许，陈某与何某一直跟着原告，原告发现二人后，用其手提包击打陈某，陈某于16：20分左右拨打110报警电话后，被告北干道派出所民警到达现场处理，于17时许以殴打他人将原告口头传唤至北干道派出所进行调查。2019年12月22日16时原告离开北干道派出所。原告以被告非法拘禁原告，给本人及家人的身体和精神上造成了巨大伤害为由，诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：第一、原告的起诉是否超过起诉期限？第二、被告区公安局作出的行政行为是否合法？ 关于第一个争议焦点：被告认为原告于2019年12月22日离开北干道派出所，于2020年11月30日向法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，超过了六个月的起诉期限。但依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告的起诉并未超过起诉期限。 关于第二个争议焦点：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”之规定，本案中，被告提供的证据显示原告于2019年12月21日17时许进入北干道派出所，12月22日下午16时许离开，且提供了延长询问查证时间报告书予以佐证其未违反相关规定，而依原告自己的陈述其于2019年12月21日17时许进入北干道派出所，12月22日下午17时许离开，被告均未违反该条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭晓明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 陈融菊 二〇二一年二月一日 书 记 员 叶秋萍
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0281民初1600号 刘某： 本院已经受理你诉张某离婚纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是257847。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 ：梁玉升 书记员 ：王思楠 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 zdqz立案审批表 二Ｏ二一年二月四日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初466号原告：张某3，女，1983年9月18日出生。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某4，男，1949年8月6日出生。被告：康某，女，1945年9月9日出生。被告：张某1，男，2004年6月9日出生。被告：张某2，女，2004年6月9日出生。被告兼被告张某1、张某2的法定代理人：张某5（张某1、张某2之母），1981年9月25日出生，汉族，沃尔玛超市职员，住北京市门头沟区。五被告的委托诉讼代理人：刘楠，北京赛尔律师事务所律师。五被告的委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。原告张某3与被告张某4、康某、张某1、张某2、张某5房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某3撤回起诉处理。审 判 员 王丽娟二〇二一年二月二十六日法官助理 谌蜀梅书 记 员 王英俊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初823号原告:许斌，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：曹岩，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。第三人：安徽省华路路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县政务中心对面，统一社会信用代码91341324394376608E。法定代表人：张菊，总经理。原告许斌与被告曹岩、第三人安徽省华路路桥工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告许斌诉称，请求判令被告分割工程款50万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事道路修建工作，2018年原被告以合伙方式挂靠第三人承包泗县草沟镇于韩村周庙西南道路施工，原告投资60多万元。现该工程已经完工使用，工程款935000元已经拨付至第三人，但是被告拒绝配合分割工程款。故诉讼来院，请求法院支持原告诉请。被告曹岩在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告住所地都在宿州市埇桥区，且属于没有办事机构的个人合伙提起的诉讼，也没有注册登记，应由被告曹岩住所地法院即宿州市埇桥区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不再同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案唯一被告曹岩住所地为宿州市埇桥区，故本案依法应由宿州市埇桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，裁定如下：曹岩对管辖权提出的异议成立，本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二一年二月二十日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29071号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区××××××。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：王晓飞，原告员工。被告：珠海市宏志机械设备租赁有限公司，住所地：珠海市××××××××（棕榈假日花园）7栋2单元801房。法定代表人：刘某1。原告安美科技股份有限公司诉被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后,依法适用小额诉讼程序,后因被告公告送达,依法转为适用普通程序审理,于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告安美科技股份有限公司的委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼,被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告立即支付拖欠货款人民币20600元;2.被告从货款到期之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息1057元(2019年7月25日起至货款清偿之日止暂记至2020年8月17日按中国人民银行同期贷款利率计算1057元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日,原告应被告之要求供应其价值人民币￥80550元的润滑油,被告在检收合格后,并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款,后经原告多次派人员催收,支付了59950元,还欠20600元被告一直以各种理由推诿拒付,为维护原告的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，被告向原告订购一批润滑油，货物价款为97000元，原告分两批送货，一批为80550元，一批为16450元，被告现尚欠原告部分货款未付，提交了对账单、送货单、发票、转账记录对交易及欠款情况予以证明。对账单一份，抬头为原告，客户为被告，列明送货单号、送货日期、产品名称、数量、计量单位、单价、金额、总金额等，落款处有原被告的盖章。送货单两份，载明被告详细信息、产品编码、产品名称和规格、数量、单价、金额、总金额，付款方式为月结90天，开16%增值发票。落款处有加盖原告印章，下方收货人处分别有“冯清荣”、“何函英”的签字，签收时间分别为2019年3月23日和2019年3月22日，金额一份为80550元，一份为16450元。转账记录共三笔，合计67000元，付款人为被告，收款人为原告，用途备注为“货款”。庭审中，原告主张在交易过程中被告向原告退了四筒润滑油，共计9400元，被告尚欠货款20600元（97000元-67000元-9400元）未付。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、发票、转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告存在买卖合同关系，对原告诉请被告支付尚欠货款20600元，予以支持。送货单约定月结90天，原告主张被告支付从2019年7月25日起的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付货款20600元及逾期利息（以20600元为基数,从2019年7月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安美科技股份有限公司支付支付货款20600元及逾期付款利息（以20600元为基数,从2019年7月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费341.44元（原告安美科技股份有限公司已预交），由被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二一年一月二十八日书记员  邬水丽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2232号原告:刘平兰，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省五华县××××××共和，公民身份号码：441×××××××********。被告:李炳，男，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省安仁县××××××桥边组，公民身份号码：431×××××××********。原告刘平兰诉被告李炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平兰到庭参加了诉讼，被告李炳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平兰在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元及利息（以56000元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款利率从2020年7月1日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年4月份，被告因项目资金需要，通过案外人张科领向原告借款6万元。原告同意，遂通过案外人张科领的账户向被告转账60000元。后原告因自己资金需要，多次通过案外人张科领要求被告还款，被告均声称资金紧张，并于2019年12月26日向原告出示借条确认于2020年12月底还清。现约定还款期间届满后，被告被告并未如约向原告还款。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告身份证，证明双方诉讼主体资格；2、聊天记录、欠条，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录，证明原告通过案外人张科领向被告交付借款60000元的事实。被告李炳未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2018年4月22日，被告向原告借款60000元，由案外人张科领通过银行转账交付了60000元给被告。2019年12月26日，被告才亲笔书写了一张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“本人李炳身份证号码（431××××××××××××218）欠款刘平兰身份证号码（441××××××××××××900）60000人民币（陆万元整），2020年6月底还款30000（叁万元整）人民币，2020年12月底还款剩余30000人民币（叁万元整）借款人：李炳身份证号码：431××××××××××××218通讯地址：湖南省安仁县承坪乡桥边组，时间：2019年12月26日”。庭审中，原告认可被告借款后偿还了4000元本金，并变更诉讼请求为要求被告偿还56000元并支付利息。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告向其借款的事实提交了借条、转账记录予以证实，且未发现有违法情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。庭审中，原告认可被告偿还了4000元借款本金，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定的还款期限已经届满，现原告主张被告偿还仍欠借款56000元（60000-4000）有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告未按时偿还借款已构成违约，原告要求被告从2020年7月1日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息有理，本院予以支持。被告李炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金56000元及利息（自2020年7月1日起至还清款之日止，以实欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告刘平兰；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二一年二月二日书 记 员  李文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1738号 成都中工电气工程有限公司、成都普创通信技术股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初6130号民事判决书，于2021年2月8日立案受理了成都中工电气工程有限公司申请执行成都普创通信技术股份有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为41083元，执行费818元。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执398号之二申请执行人：皱江坡，男，1997年1月8日出生，汉族。被执行人：郭丽婷，女，1997年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人皱江坡与被执行人郭丽婷同居关系纠纷一案中。经查，被执行人郭丽婷有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丽婷中国建设银行存款45000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32362号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：占卫，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告占卫合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐