wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初378号之二 复议申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，董事长。 委托代理人：尚庆磊，公司员工。 委托代理人：申晓林，公司员工。 被申请人：上海隽源机电科技有限公司，住所地上海市崇明县北岩公路2111号3幢112-2室。 法定代表人：刑学通，董事长。 委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 上海隽源机电科技有限公司诉中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）冀0207民初378号财产保全民事裁定。中冶天工集团有限公司不服，于2021年2月20日向本院提出复议申请。 中冶天工集团有限公司复议称，1、在（2020）冀0207民初1175号案件中，被申请人上海隽源机电科技有限公司已就本案起诉过，但被申请人提供的证据中所加盖的“中冶天工集团有限公司纵横集团丰南钢铁烧结工程项目经理部”项目部印章及项目经理“申晓林”的个人手章，与真实的项目部印章及“申晓林”的个人手章不一致，均是伪造的，被申请人私刻假章、伪造证据，存在虚假诉讼，涉嫌诈骗，后因证据不足，被申请人被迫撤诉。现被申请人就该案重新起诉，并财产保全冻结申请人银行存款540万元之巨，严重影响了申请人的公司正常运营，申请人作为大型的央企，有能力承担责任，现请求贵院对冻结的申请人540万元银行财产予以解冻；2、申请人将向贵院提出印章鉴定申请，并同时向公安机关举报被申请人私刻假章、伪造证据、虚假诉讼、涉嫌诈骗，如有证据证明被申请人存在虚假诉讼、恶意财产保全行为，申请人将依法追究被申请人由此给申请人造成的一切经济损失，并追究对方的刑事责任。 综上，请求贵院依法撤销（2021）冀0207民初378号民事裁定书，并将申请人被冻结的540万元银行存款予以解冻。 本院经审查认为，上海隽源机电科技有限公司诉中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海隽源机电科技有限公司作为原告在本院立案受理的同时提出财产保全申请，明确请求对申请人中冶天工集团有限公司银行账户存款人民币540万元予以冻结，并提供了担保，其申请符合法律规定，本院作出的（2021）冀0207民初378号民事裁定，程序合法，适用法律正确。申请人中冶天工集团有限公司以冻结银行存款影响公司正常运营、被申请人存在虚假诉讼、恶意财产保全行为为由提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回中冶天工集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  李贺玲 二〇二一年二月二十二日 书记员  石 慧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执313号之一 申请执行人：宁旭岍，男，1987年10月1日生，满族，住平泉市华北物流A区。 被执行人：王锐，男，1974年4月3日生，住承德市双桥区。 被执行人：高强，男，1989年9月16日生，住承德市双滦区。 被执行人：周明阳，男，1983年1月14日生，住承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初366号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周明阳在中国工商银行04×××84账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨宏伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6975号原告：计海涛，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：胡少雷，男，1979年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告计海涛与被告胡少雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告计海涛于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计海涛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许计海涛撤诉。审判员  相淑朝二〇二一年二月二十日书记员  王菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保189号申请人：苏海龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杨立亮，男，1980年5月9日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：北京众思同创科技有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路15号三层509。法定代表人：杨立亮，经理。被申请人：济南爱卡德信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路123号1号楼3-202室。法定代表人：杨立亮，经理。申请人苏海龙向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨立亮、北京众思同创科技有限责任公司、济南爱卡德信息技术有限公司名下银行存款155122元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人苏海龙提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人苏海龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨立亮、北京众思同创科技有限责任公司、济南爱卡德信息技术有限公司名下银行存款155122元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1296元，由申请人苏海龙预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年二月九日书记员  马英博
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢153号 申请执行人：朱树科，男，1969年05月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：燕群善，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：朱光付，男，1984年05月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王金付，男，1972年06月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：李传勇，男，1971年08月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：燕维山，男，1965年07月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王学红，男，1968年04月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：张乃玉，男，1960年05月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：张燕，男，1968年03月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱长海，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王**，男，1968年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初4203号民事调解书，将被执行人银行的存款予以冻结，以及被执行人朱长海所有的车牌号为皖Ｋ×××××的汽车予以查封，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱长海所有的车牌号为皖Ｋ×××××汽车的查封。 二、解除对被执行人王**、朱长海银行存款34262元的冻结。 本裁定立即执行。    审 判 长 张 刚 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张 洋 二〇二一年二月八日 书 记 员 陈俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20215号原告:李慧萍,女,1963年9月30日生,汉族,退休人员,住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告:北京物美流通技术有限公司华天店，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦地下1层和地上1-3层。负责人:郑伊翔。原告李慧萍与被告北京物美流通技术有限公司华天店（以下简称物美华天店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧萍到庭参加了诉讼。被告物美华天店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。李慧萍向本院提出诉讼请求，要求判令物美华天店：1、退还货款9.6元；2、赔偿1000元；3、承担诉讼费。事实和理由：李慧萍于2019年12月17日在物美华天店购买了一袋“果园老农440g山楂片”，单价9.6元。同年12月25日，李慧萍在拟食用其中一小包山楂片时,发现内含一只类似“臭大姐”的昆虫干尸。李慧萍随即前往物美华天店进行交涉,店方冯经理在对相关购物凭证及问题山楂片作了查验后认为责任不在门店方面,但表示将要求“果园老农”生产厂家尽快与李慧萍沟通赔偿事宜。此后,厂家方面虽与李慧萍进行了两次电话沟通,但不同意李慧萍依据《中华人民共和国食品安全法》提出的赔偿要求。李慧萍认为,李慧萍向物美华天店支付了食品价款,物美华天店就应当向李慧萍提供符合食品安全标准的食品,而涉案食品中混有昆虫类异物,违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(六)项的规定,属于不符合食品安全标准的食品。故李慧萍诉至法院。物美华天店未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。李慧萍围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对李慧萍提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年12月17日，李慧萍在物美华天店通过多点支付购买果园老农440g山楂片，金额为9.6元。李慧萍提交录音证据，录音中物美华天店的员工及“厂家”均未否认涉案商品所在的问题。庭审中，李慧萍向法庭出示了其购买的涉案物品，山楂片中夹有昆虫尸体。本院认为，李慧萍在物美华天店购买商品，物美华天店向李慧萍出具购物小票，李慧萍与物美华天店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李慧萍购买的果园老农440g山楂片混有异物。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”。物美华天店违反该法定义务，李慧萍有权要求退货、退款，物美华天店应当全额退还李慧萍支付的9.6元。物美华天店对于李慧萍退还的商品不得再次投入流通，应当予以销毁。对于李慧萍要求物美华天店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美华天店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李慧萍于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司华天店果园老农440g山楂片一袋，北京物美流通技术有限公司华天店于本判决生效之日起十日内退还李慧萍货款9.6元；二、北京物美流通技术有限公司华天店于本判决生效之日起十日内赔偿李慧萍1000元。如果北京物美流通技术有限公司华天店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李慧萍已预交），由北京物美流通技术有限公司华天店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年二月十九日书记员 王俊淑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初393号原告:李水平。被告：青岛麒麟食品有限公司，住所地青岛市市**杨家群村。法定代表人：张正金，董事长。被告：青岛市北区冷藏加工厂，住所地青岛市市**杨家群村。法定代表人：张萍，厂长。被告：青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会，住所地青岛市市**杨家群村。法定代表人：张忠辉，村委主任。被告：青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市市**杨家群村。法定代表人：张忠辉，总经理。原告李水平诉被告青岛麒麟食品有限公司、青岛市北区冷藏加工厂、青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会、青岛市杨家群工贸总公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院起诉。本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二一年二月一日书记员 周静雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初652号原告：梅州市林叶商贸有限公司，住所地兴宁市兴南大道益德城一号交易广场3栋4号商铺。法定代表人：林慈兰，销售经理。委托诉讼代理人：何文腾，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告梅州市林叶商贸有限公司（以下简称林叶公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。林叶公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还保证金10万元。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订《2018年汉能服务商服务协议》，原告于2017年10月17日向被告转账10万元作为保证金，合同到期后，被告未按约定退还保证金。后原告多次要求被告退还保证金未果，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 康二〇二一年二月十八日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5095号原告：朱小平，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。被告：张福安，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省禹州市朱阁镇席庄社区。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。原告朱小平诉被告张福安合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张福安向原告朱小平返还财产2400000元并承担自2015年12月23日起至实际付清之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告原本素不相识，双方通过案外人刘席坤介绍相识。2015年初，被告对刘席坤称其妻陈天乐在河南省禹州市注册了禹州福天生态农林发展有限公司，并已与具有铝矿开采资质的企业签署了合作开发协议，若受让该公司股权，能获得可观收益，刘得知后便将此信息告知原告，并介绍原、被告见面。见面后双方口头约定，由原告出资300万元受让禹州福天生态农林发展有限公司20%股权。之后，在被告多次催促下，原告通过多方筹措，先后5次向被告支付人民币共计240万元，但被告收款后并未将股权变更给原告，开发铝矿更是子虚乌有。之后，原告一直要求被告返还已付款项，但被告虽多次保证如数退款，但实际并未支付上述款项。原告认为，被告以转让股权和开发铝矿为名，但收受款项后拒不返还，原告有权要求被告返还欠款并支付利息损失。因被告户籍地及居住地均在北京市东城区，故原告提起诉讼，诉如所请。被告张福安在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在河南禹州市，故本案应由河南省禹州市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张福安的户籍虽位于本市东城区，但张福安向本院表示其并未在东城区居住，其自2014年12月至一直在河南省禹州市居住，并向本院提交了由禹州市朱阁镇席庄社区出具的居住证明。该证明载明：“张福安身份证号×××，于2014年12月至2020年12月3日，因租张湾一组土地32.4亩，成立禹州市福天生态农林发展有限公司，在此一直居住，特此声明”。综上，依据现有证据可以认定张福安的经常居住地位于河南省禹州市。故本案被告住所地及合同履行地均不在北京市东城区，故本院对本案无管辖权，被告张福安所提管辖异议成立，本案应移送河南省禹州市人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告张福安提出的管辖异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6159号 原告：朱进，女，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。 被告：沈学雷，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告朱进与被告沈学雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱进及其委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼，被告沈学雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款190250元并支付利息（从2019年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准进行计算）。事实和理由：被告因投资需要，从2016年起多次向原告借款，高达396000元。经对原、被告的往来账目核对，暂且找到的借款金额是281650元，被告还了利息91400元。2018年11月5日，被告向原告出具借条，承认借原告总借款金额396000元，并答应在2018年年底还清。还款期限到后，被告并未履行还款义务。 被告沈学雷未作答辩。 为证明其诉讼请求，原告朱进提交以下证据： 证据一、中国银行汇款凭证，显示朱进于2016年12月8日和2017年2月15日向沈学雷分别转账100000元和75000元。 证据二、微信转账记录，显示朱进通过微信于2018年5月13日、5月14日各向沈学雷转账1万元、2万元，共3万元。 证据三、沈学雷于2018年11月5日出具的《借条》，主要内容为“今借朱进现金人民币叁拾玖万陆仟正（396000元正）。借欠人沈学雷2018年11月5号。2016-2017年汇沈学雷卡。” 证据四、朱进与沈学雷二人银行交易明细、微信交易记录、支付宝交易记录，以证明沈学雷向朱进借款281650元，还款91400元。 被告沈学雷未到庭发表质证意见。 审理中，朱进向本院陈述：“沈学雷自2016年12月起开始向我多次借钱。其中，部分款项是我交给沈学雷，部分款项是我通过我父亲转给沈学雷。后来我与沈学雷结算时，沈学雷将从我处拿到的钱向我出具了借条，将我父亲转给他的钱向我父亲出具了借条。沈学雷向我出具了39.6万元的借条，这39.6万元都是本金；沈学雷向我父亲出借了42万元的借条，42万元中包含了10万元的利息。我借给沈学雷的款项是39.6万元，但由于我换卡以及时间太长，部分微信、支付宝转账记录我拉不出来了，且我还借给过部分现金，也无法证明，现在能统计到的我转给沈学雷的金额为281650元。沈学雷向我借款后，转给我91400元利息，但现在我没有证据证明是利息，所以本案中为了诉讼方便，我就以281650元扣除91400元后的金额，作为主张的借款金额。” 本院认证意见如下：沈学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证、质证、答辩等诉讼权利。本院对朱进提交的借条、转账交易记录真实性予以认可，认定沈学雷向朱进借款，并出具《借条》。朱进提交的银行、支付宝和微信转账记录能够证明其向沈学雷交付过281650元，并收到沈学雷支付的91400元。 根据原告朱进提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：沈学雷向朱进借款。其中，2016年至2018年期间，朱进通过各种方式向沈学雷转账281650元，并收到沈学雷转账91400元。2018年11月5日，沈学雷向朱进出具《借条》，载明向朱进借款396000元。 本院认为：朱进与沈学雷之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应诚信履约。虽然沈学雷出具的《借条》载明借款金额为396000元，但本案中朱进仅以281650元与91400元的差额作为沈学雷欠付借款的金额，应予支持。因双方未约定还款期限，故朱进可以催告沈学雷在合理期限内返还，并有权要求沈学雷自起诉之日起支付逾期利息。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，虽然借贷合同成立于2020年8月20日之前，但朱进主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算逾期利息并无不妥，本院予以确认。因此，沈学雷应向朱进返还借款190250元并支付利息（自2020年9月24日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈学雷于本判决生效之日起七日内向原告朱进返还借款190250元并支付利息（以190250元为基数，自2020年9月24日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元、减半收取2053元，由沈学雷负担（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。公告费560元，由沈学雷负担，该款朱进已预交，由沈学雷在履行本判决的同时直接支付给朱进。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二一年二月十九日    书记员 陆雨舟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5139号原告：上海光明饲料有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区。负责人：徐建勇，经理。委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。被告：王斌，男，1985年4月2日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告上海光明饲料有限公司大丰分公司(以下简称光明饲料大丰公司)与被告王斌合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光明饲料大丰公司的委托诉讼代理人刘春晖，被告王斌及其委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明饲料大丰公司提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《鱼塘承包合同书》及《合同补充协议书》；2．判令被告向原告双倍返还定金合计617528元，支付逾期利息（以617528为本金，自2019年9月30日至实际付清之日止按银行贷款同期年利率4.75%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月26日签订《鱼塘承包合同书》，约定被告将位于如东东润园区西北片的21个鱼塘，面积4600亩租赁给原告经营。承包期限自2019年3月31日至2022年3月21日，承包费及水费为1350元/亩，合同签订时支付100万元承包费，原告接收全部鱼塘后一次性付清剩余承包费和水费。但该合同因故并未在2019年度实际履行。双方于2019年9月30日重新签订《合同补充协议书》，约定双方2020、2021年度继续履行原合同，被告于2020年3月31日向原告交付全部鱼塘，被告向原告交付308764元定金（定金支付方式为将被告欠原告的2019年度饲料款转为鱼塘合同定金）。但时至今日，被告仍未向原告交付鱼塘，原告多次与被告沟通未果后，特依法提起诉讼，请求支持原告诉请。王斌辩称，案涉鱼塘承包合同补充协议书属实，在鱼塘承包协议书第三条约定鱼塘承包总价款每年为621万，第二项约定缴款期限和方式是签订协议时交付100万承包费，每年12月31日前付清下一年承包金和水费。租赁方式是先交租金后租用，但原告在签订合同后一直未按合同约定交付承包费，因此是原告构成根本性违约，原告无权主张返还定金。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．2019年2月26日，王斌（甲方）与光明饲料大丰公司（乙方）签订鱼塘承包合同书，约定：王斌将位于如东东润园区西北片的21个鱼塘，面积4600亩，转租给光明饲料大丰公司用于淡水水产养殖。承包期限自2019年3月31日至2022年3月31日止，合计三年。承包费为1250元/亩，水费为100/亩（含取水费、水资源费等），第一年承包费于合同签订时支付100万元。具备交塘条件时由王斌向光明饲料大丰公司发出交塘通知，光明饲料大丰公司全部接收鱼塘后一次性付清剩余承包金及水费。第二年度起每年的12月31日前一次性支付下年度的全部承包费及水费。合同对双方权利义务进行了约定，同时约定，如乙方未按时支付承包费、水费等付款义务，并无故逾期超过30日的，甲方有权解除合同并以现状无偿收回所租鱼塘及所有设施。违反合同权利义务的，经对方催告后未改正的，对方有权选择解除合同。合同还对其他事项进行了约定。2．后因双方原因导致上述合同未实际履行，2019年9月30日，双方经协商达成合同补充协议书，约定：双方确定2020、2021年度继续履行原合同条款。王斌于2020年3月31日确保向光明饲料大丰公司按原合同约定的要求交付全部鱼塘（交付需有书面交付手续）。光明饲料大丰公司向王斌交付308764元定金（定金支付方式为将王斌欠光明饲料大丰公司的2019年度饲料款转为鱼塘合同定金）……3．王斌曾向光明饲料大丰公司购买饲料，经双方结账确认，截止2019年7月9日王斌结欠光明饲料大丰公司货款394564元，由王斌出具欠款单一份，载明欠款金额，并注明货款抵合同押金。4．上述补充协议签订后，光明饲料大丰公司未能在当年的12月31日前一次性支付下年度的全部承包费及水费，王斌也未能在2020年3月31日向光明饲料大丰公司交付全部鱼塘，双方仍未实际履行鱼塘承包合同。庭审中，王斌陈述涉案鱼塘目前部分对外出租和部分自用，双方均同意解除鱼塘承包合同及合同补充协议书。本院认为，涉案鱼塘承包合同以及合同补充协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人协商一致也可以解除合同。庭审中，光明饲料大丰公司与王斌均同意解除合同，本院照准。关于王斌是否应当向光明饲料大丰公司双倍返还定金的问题。本院认为，本案中王斌结欠光明饲料大丰公司货款，双方协议用王斌所欠货款308764元转为租赁合同定金，但合同补充协议签订后，双方均未能按照鱼塘承包合同书及合同补充协议书实际履行，涉案鱼塘已经由王斌部分对外出租、部分自用，对于未能实际履行的原因双方均有过错，光明饲料大丰公司要求双倍返还定金及利息本院不予支持。合同解除后，由王斌返还光明饲料大丰公司以货款转为鱼塘合同定金的308764元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海光明饲料有限公司大丰分公司与被告王斌于2019年2月26日签订的鱼塘承包合同书以及2019年9月30日签订的合同补充协议书。二、被告王斌返还原告上海光明饲料有限公司大丰分公司308764元，于本判决生效后十五日内履行。（款项可以汇至本院账户，开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号3205xxxxxxxxxxx）三、驳回原告上海光明饲料有限公司大丰分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4988元，由原告上海光明饲料有限公司大丰分公司负担2494元，由被告王斌负担2494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员  肖文明二〇二一年二月五日书记员  陶翛然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初487号原告：张春成，女，1984年10月19日出生，满族，无业，住北京市通州区。被告：吴春宁，男，1980年4月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张瑜，吴春宁之妻。原告张春成与被告吴春宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张春成于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张春成撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春成撤回起诉。案件受理费25元由原告张春成负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年二月二十三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初758号 原告：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县惠政路与社稷坛路交叉口总工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G。 法定代表人：陈克皇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 被告：凤阳大王府生态农博园有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇大王府村，统一社会信用代码91341126336710946G。 法定代表人：王志，该公司执行董事。 被告：安徽凤阳奔逸工贸有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮镇浙商工业园，统一社会信用代码913411260501995642。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：王志，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈传琴，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张建，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王辉，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：孟凡鼎，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李文宝，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王海明，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县中都融资担保有限公司与被告凤阳大王府生态农博园有限公司、安徽凤阳奔逸工贸有限公司、王志、陈传琴、张建、王辉、孟凡鼎、李文宝、王海明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告凤阳县中都融资担保有限公司未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告凤阳县中都融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年二月十八日 书记员  刘文琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路28号。主要负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人王**，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：王忠杰，被告：王忠杰，男，1991年12月5日出生，汉族，住东昌府区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告王忠杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王忠杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王忠杰立即偿还信用卡本金41002.38元、利息5013.64元、费用7889.01元，共计53905.03元;2.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉求为：请求判令被告王忠杰立即偿还信用卡本金40×××99.1.38元、利息5013.64元、费用7889.01元，共计53901.75元。事实和理由：2013年1月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度42000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王忠杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡消费明细表、信用卡章程、领用合约、被告单位团办工作证明及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告王忠杰向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王忠杰在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为42000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××97的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截至2019年12月10日，被告尚未偿还原告本金40×××99.1元，产生利息5013.64元、费用7889.01元，共计53901.75元。本院认为，王忠杰填写的信用卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付王忠杰使用，王忠杰持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告王忠杰偿还本金40×××99.1元，利息5013.64元、费用7889.01元的主张应予支持。被告王忠杰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王忠杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行信用卡本金40×××99.1元。二、限被告王忠杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行利息5013.64元。三、限被告王忠杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行费用7889.01元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王忠杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二一年二月十九日法官助理张丹书记员王凤洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10033号原告：胡资，女，1974年7月6日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托代理人：冯涵，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。第三人：廖廷常，男，1971年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡资与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司、第三人廖廷常侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告胡资在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡资撤回起诉处理。审判员  韩涛二〇二一年二月十八日书记员  任卓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3717号原告：安春钢，男，1973年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李卓景，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，北京泽达律师事务所实习律师被告：上海肯帕服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号3615室。法定代表人：倪卫东。原告安春钢与被告上海肯帕服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告安春钢于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安春钢撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安春钢撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二一年二月十九日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初342号 原告：于树岭，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：崔胜清，男，汉族，住山东省武城县。 原告于树岭与被告崔胜清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，适用简易小额程序审理。因被告崔胜清下落不明，本院认为符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不宜适用简易小额程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吕延东 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  苏燕杰 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  宋翠丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2454号原告：张圣国，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖北省潜江市××××××××。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所律师。被告：曾祥立，男，1987年10月18日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××。原告张圣国诉被告曾祥立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣国及其委托诉讼代理人容达华到庭参加诉讼，被告曾祥立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金828000元及利息74520元（利息按月利率1.5%暂计至2020年5月10日，此后利息按年息6%的标准，计付至付清之日止），暂共计902520元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友以及生意合作伙伴关系。自2018年下半年开始至2019年7月初，被告因经营猪场需资金周转，陆续向原告提出借款的请求。原告按照被告的请求，也陆续向被告出借资金，一开始碍于双方的关系，并未敦促被告还款，导致后期出借的资金越借越多。为了妥善解决返款问题，原被告于2019年11月10日商讨处理事宜，被告自愿将此前的所有借款总数向原告开具一张总的借条，借条载明：“本人曾祥立(身份证号：440××××××××018****)，收到张圣国(身份证号：429××××××××923****)出借的人民币捌拾贰万捌仟元整(￥828000)，借期六个月，月利率壹点伍分，2019年11月10日到期时本息一并还清。立此为据。”然而，借款合同到期后，经原告多次追讨，被告仍拒绝归还借款本息。故原告提起本案诉讼。被告曾祥立未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张圣国与被告曾祥立系朋友关系。被告曾祥立因经营猪场需资金周转，向原告提出借款，于是原告张圣国通过银行及微信转账的形式向被告出借了多笔款项。经核查，原告张圣国分别于2018年10月26日、11月1日、11月4日、11月9日、11月15日、11月24日、11月26日、11月30日、12月5日及2019年1月10日通过其中国银行62166070000****2394账户转账20000元、49999元、49999元、30000元、49999元、15000元、20000元、40000元、30000元、10000元至被告曾祥立工商银行账号尾号为3035元的账户，计314997元。同时，原告张圣国还分别于2018年12月6日、12月26日，2019年1月13日、1月17日、6月14日通过其中国农业银行62284814367****2077账户转账200000元、50000元、30000元、90000元、40000元，计410000元至被告曾祥立的上述银行账户。此外，原告还分别于2018年10月23日、11月22日及2019年1月1日、1月9日、2月1日、5月6日、5月11日、6月7日、6月13日、6月20日、7月5日通过其微信转账10000元、5000元、5000元、15000元、10000元、5000元、3000元、3000元、11000元、10000元、6000元，计83000元，给被告曾祥立，以上合计807997元。2019年11月10日，原、被告经结算后，被告出具一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：“本人曾祥立(身份证号：440××××××××018****)，收到张圣国(身份证号：429××××××××923****)出借的人民币捌拾贰万捌仟元整(￥828000)，借期六个月，月利率壹点伍分，2019年11月10日到期时本息一并还清。立此为据。”被告曾祥立在借款人处签字并按捺指印。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告仍拒绝归还借款本息，引起本案纷争。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，原告提供了银行转账及微信转账记录证明其向被告提供了借款,被告出具的《借条》证明原告与被告达成了借贷的合意,故原告与被告之间的借贷关系成立,未违反法律、行政法规的强制性规定,依法受法律保护。被告应按《借条》的约定向原告偿还借款。涉案《借条》载明，被告共借原告828000元，借期为六个月，但借款期限届满后，被告却未归还借款，显属违约。原告请求被告偿还借款本金828000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2019年11月10日起按照月利率1.5%计算至2020年5月10的利息问题。虽原被告双方签订《借条》时约定借款利息为月利率1.5%,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定,经审查,涉案《借条》签订时间为2019年11月10日,当时的一年期贷款市场报价利率的四倍为16.8%，原被告双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院依法调整为按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%计算。原告主张过高的部分,本院不予支持。2020年5月11日起的利息，原告主张被告按照年利率6%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告曾祥立经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未提交证据,系其主动放弃举证及抗辩的权利,应当承担由此造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾祥立于本判决生效之日起十日内偿还借款本金828000元及利息（以借款本金828000元为基数，自2019年11月11日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年5月10日，自2020年5月11日起按照年利率6%计至给付之日止）给原告张圣国；二、驳回原告张圣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12825元，由原告张圣国负担500元，被告曾祥立负担12325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  罗清妹人民陪审员  陈 珊二〇二一年二月八日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初58号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人伍忠权，男，1988年3月18日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省沐川县。因吸食毒品，于2019年10月7日被乐山市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月16日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2020年11月26日被该局依法逮捕。现羁押于四川省沐川县看守所。             被告人李超，男，1990年3月20日出生于四川省乐山市五通桥区，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。因犯聚众斗殴罪，于2009年被沙湾区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月13日刑满释放。因吸食毒品，于2019年10月7日被乐山市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月16日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2020年11月26日被该局依法逮捕。现羁押于四川省沐川县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2021]Z33号                               指控事实                       2019年10月6日民警在工作中发现乐山市市中区四方街某楼房间内有人吸毒。7日凌晨2时许，民警在该房间内挡获被告人伍忠权、李超、万某（另案处理）、李某、杨某、邓某。经检测，六人尿样检测结果均呈阳性。经查，该房间系由被告人伍忠权、李超、万某共同居住使用，三人当晚在其居住的房间内容留李某、杨某、邓某吸食毒品。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处被告人伍忠全、李超有期徒刑六个月，并处罚人民币五千元。                               被告人意见                       被告人伍忠全、李超对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人伍忠全、李超犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人伍忠全、李超自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人伍忠权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年4月19日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）             二、被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年4月19日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 杨 泳                                       二〇二一年二月八日                          书 记 员 王子豪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1274号 申请人：常志峰，男，1990年09月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王梦文，女，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行常志峰与王梦文离婚纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12651号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员 王玉刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1222号原告：徐俊平，男，1982年4月9日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告徐俊平与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。徐俊平向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月20日，北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务人员推销该公司的一级注册消防工程师的培训，并交纳2980元的费用后，与该公司签订《用户服务协议》。2019年3月-2019年10月在该公司提供的网络课堂自学消防知识但该公司更新一直缓慢，该公司也没有主动联系学员询问学习进度，也没有告知考试日期。2019年11月2日，经询问无应答，后看到该公司官网显示该公司因经营不善导致无法继续经营，已申请破产注销。针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理，对退费事宜处理办法存有异议可携带相关材料到法院进行诉讼处理。2019年11月28日，通过该公司官网公告联系清算负责人吴×。吴×要求提供报名姓名，需要审查报名信息，并要求提供银行卡号，办理退费，后未办理退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区1号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园7号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路1区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园7号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1669号原告：窦华琳，女，1966年4月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，江苏臻宇律师事务所实习律师。被告：杨希棋，男，1944年9月17日生，汉族。被告：杨秀凤，女，1946年8月28日生，汉族。本院于2021年1月29日受理了原告窦华琳与被告杨希棋、杨秀凤赠与合同纠纷一案，原告窦华琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告窦华琳撤回起诉处理。审判员  苗欣二〇二一年二月二十三日书记员  王丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3319号原告：北京中坝河艺术投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：崔广海，总经理。委托诉讼代理人：潘作峰，北京厚大合川律师事务所律师。被告：刘凤奇，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京中坝河艺术投资顾问有限公司（以下简称中坝河公司）诉被告刘凤奇劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，中坝河公司与刘凤奇均不服京通劳人仲字[2020]第6244号裁决书，向本院提起诉讼，刘凤奇先于中坝河公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初3319号案件审理。审判员 曹 越二〇二一年二月二十二日书记员 田琳瑜
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初241号太平财产保险有限公司沈阳中心支公司：本院已经受理太平财产保险有限公司沈阳中心支公司与张勇、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由周佳鑫担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员 ：韩子孚书记员 ： 杨 爽二〇二一年一月二十日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初241号张勇、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司：本院已经受理太平财产保险有限公司沈阳中心支公司与张勇、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由周佳鑫担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员：韩子孚书记员：杨爽二Ｏ二一年一月二十日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              财产保险合同纠纷              案 号              （2021）辽0124民初241号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初241号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：邓瑞，男，1995年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告邓瑞服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告邓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费674.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围、收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月31日实施。贺 2 州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2021年1月18日止，被告共欠停车服务费674.5元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告邓瑞未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付停车服务费674.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 3 百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓瑞应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费674.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二一年二月五日 法官助理  孔维星 4 书记员彭昌富
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执异9号申请人(申请执行人):海南众利通达石油化工有限公司（以下称通达石油公司），住址：海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座1219室。(2021)黔0423执恢29号案申请执行人。法定代表人:晏贵彬，职务:执行董事。委托代理人：秦黎明、高林，系贵州宗屏律师事务所律师。被申请人:王书建，男，汉族，1968年10月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人李冬云，男，汉族，1979年10月19日生，江西省吉安市人，住吉安市青原区，现住贵阳市观山湖区。（2021）黔0423执恢29号案被执行人。本院在执行申请执行人海南众利通达石油化工有限公司与被执行人李冬云买卖合同纠纷一案中，申请人通达石油公司于2021年2月1日向本院提出《追加被执行人申请书》的书面申请，请求追加执行和解中的担保人王书建作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人(申请执行人)通达石油公司称：申请人与被执行人李冬云因买卖合同纠纷向镇宁法院提起诉讼，经审理并作出的(2019)黔0423民初1624号民事调解书已生效。因李冬云拒不履行调解书确定的义务，申请人申请法院强制执行，镇宁法院立案并进入执行程序【案号:(2020)黔0423执261号】。执行过程中，申请人与被执行人李冬云、被申请人王书建达成执行和解协议，被执行人李冬云承诺于2021年1月31日前分期履行还款义务，王书建承诺对该还款义务进行担保，李冬云及王书建作出还款承诺后，并未按还款承诺内容履行付款义务。2021年1月20日，贵院恢复该案执行【案号:(2021)黔0423执恢29号】。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，申请人特向法院申请追加王书建为本案被执行人，请求法院责令被申请人王书建履行(2019)黔0423民初1624号民事调解书确定的给付义务，以维护申请人的利益。经审查查明，本院于2020年4月27日立案执行的执行海南众利通达石油化工有限公司申请执行李冬云买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人通达石油公司、被执行人李冬云、担保人王书建于2020年5月13日在镇宁法院达成《执行和解协议》，协议内容：一、双方同意将本案所有款项（资金占用费、利息|律师费、诉讼费等）固定为1000000.00元整（不含申请执行费），李冬云于2020年5月30日前向申请执行人通达石油公司支付200000.00元，其余款项800000.00元，李冬云自愿于2012年6月份开始，至2021年1月31日止，分8期，每期10万元偿还给申请执行人（每期的支付时间为当月的月底前，直至支付完毕；二、案外担保人王书建自愿对本执行和解协议承担连带支付的担保责任；三、被执行人李冬云、案外担保人王书建如未按本执行和解协议履行义务，自愿承担一切法律责任。申请人有前恢复执行原调解书确定的内容，并追加担保人王书建为本案被执行人。四、申请执行费由被执行人李冬云承担，并在最后一期支付给法院。本院依据上述执行和解协议于2020年5月25日对该案以终结执行方式结案。另查明，被执行人李冬云、案外担保人王书建未按执行和解协议履行义务，申请执行人通达石油公司于2021年1月20日向本院申请恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。案外担保人王书建作为第三人在执行和解协议上第二条、第三条中明确表明了连带代被执行人履行义务，并表示同意追加为被执行人，因此其应承担被追加为被执行人的法律后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。……”。本案在审查中，针对是否进行公开听证事宜，本院认为，在执行（2020）黔0423执261号案件中，鉴于王书建自愿作为担保人，表明连带承担义务的事实清楚、权利义务关系明确，因此，无需在追加程序中进行公开听证。由于被执行人李冬云、担保人王书建在执行和解期限内未履行法律文书确定的义务，申请人通达石油公司向本院申请追加王书建作为本案的被执行人的理由符合法律、法规规定，理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、申请人(申请执行人)海南众利通达石油化工有限公司申请追加王书建作为被执行人的请求成立；二、追加王书建（公民身份号码:公民身份号码5201031968××××××××）为本院（2021）黔0423执恢29号案的被执行人。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  周盛勇审判员  韦 伟审判员  王 英二〇二一年二月十五日法官助理邱保元书记员王挺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初343号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人胡波，男，1992年7月28日出生于四川省高县，汉族，初中肄业，农民，户籍地四川省高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月19日被羁押，同年12月24日被取保候审。辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人胡波犯诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人胡波及辩护人霍薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年10月12日至10月30日期间，被告人胡波趁在本市丰台区蛙蛙叫公益西桥华联店内担任厨师期间，编造要为父亲看病、偿还信用卡等多个理由，骗取被害人陆某人民币35000元。2020年11月8日6时许，被告人胡波在本市丰台区蛙蛙叫公益西桥华联店内，窃取被害人陆某蓝色小米10X型号手机一部及现金105元。经鉴定，被盗手机价值人民1100元。被告人胡波于2020年11月19日向北京市公安局房山分局琉璃河派出所投案，到案后能够如实供述犯罪事实。被告人胡波家属已代为退赔被害人陆某35000元人民币，取得被害人谅解。被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡波在侦查阶段的供述，被害人陆某陈述，证人张某证言，被害人陆某提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、招商银行账户历史交易明细表、谅解书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品发还清单，北亚康成（北京）科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，被告人身份信息，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人胡波的辩护人的意见为：被告人胡波有自首情节；在家属的配合下能够积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解；此次犯罪系初犯、偶犯；能够自愿认罪认罚；综上，请求法院对被告人胡波从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人胡波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡波辩护人请求对被告人胡波从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人胡波能够主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人胡波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二一年二月二十日书记员  李金颖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初929号原告：李海英。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏永雷。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈强。原告：颜廷坤。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏永雷。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈强。被告：邹城万德置业有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋庆富。原告李海英、颜廷坤与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英、颜廷坤的委托诉讼代理人魏永雷、陈强到庭参加诉讼，被告邹城万德置业有限公司的委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海英、颜廷坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2018年9月28日至2020年9月13日期间的逾期交房违约金共计204453.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求第1项：1.依法判令被告给付原告自2018年9月28日至2020年9月13日期间的逾期交房违约金共计204453.8元，并自2020年9月14日起按照每日285.55元计算至被告实际交房为止支付违约金。事实与理由：2017年12月22日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》共二份，约定被告将位于邹城市万德广场11幢1层110号、111号不动产出售给原告。合同约定交房日期为2018年5月1日，自逾期150天后，每日按总房款的万分之一支付逾期交房违约金。被告于2020年9月15日向原告交付房屋钥匙，未向原告出示房屋竣工验收合格验收备案表、质量保证书等。原告多次要求被告给付逾期交房违约金，被告未给付。为维护的原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持。邹城万德置业有限公司辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，理由是：1.由于政府治理环境等因素责令被告停工时间长达365天以上，属于不可抗力，依法应当免责；2.根据合同约定双方同意逾期不超过三个月也不应当承担违约责任，因此被告假如存在逾期交房，也不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告李海英、颜廷坤与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0011幢1层110号商铺，单价27000元/平方米，价款1427760元。2017年12月22日，原告李海英、颜廷坤与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定原告购买被告开发的万德广场0011幢1层111号商铺，单价27000元/平方米，价款1427760元。双方在商品房交付条件中约定，该商品房交付应具备：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房房屋测绘报告。在补充条款第四条中双方约定交房时出卖人提供商品房的五方验收报告即达到交付条件，五方验收报告是指建设方、施工方、监理方、设计方、地质勘探方及质检站验收合格报告。在合同中双方约定房屋交付时间为2018年5月1日，同时在合同第十二条中约定如果逾期交付，合同继续履行。逾期90天后出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。在补充条款第四条第（4）项约定由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延2个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。被告共向原告出具2855520元商品房预收款发票。2020年9月15日，被告向原告交付房屋钥匙。2020年9月16日，涉案工程完成竣工验收备案。另查明，涉案房屋因不可抗力延期35天。本院认为：原被告双方自愿、平等、协商一致基础上签订的商品房买卖合同及合作管理协议，不违背国家法律和政策，系有效协议，有效合同对双方均具有约束力，原被告均应依约履行。对于原告主张的逾期交付房屋问题，本院认为，原被告签订商品房买卖合同的日期为2017年12月19日，合同约定交房时间为2018年5月1日，验收合格日为2020年9月16日，在此期间被告存在逾期交房的情形，被告应支付违约金。关于逾期违约金方面，应当扣除不可抗力35天、逾期90天及顺延两个月，即逾期违约金应当从2018年11月2日计算至2020年9月16日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海英、颜廷坤2018年11月2日至2020年9月16日违约金195317.57元。二、驳回原告李海英、颜廷坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由原告李海英、颜廷坤负担92元，被告邹城万德置业有限公司负担2085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1279号原告：李某，女，2010年10月8日出生，汉族，城子小学学生，住北京市门头沟区。法定代理人：王某（李某之母），女，1982年4月16日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：李长征，男，1980年8月23日出生，汉族，北京长征伟业建筑装饰有限公司总经理，住北京市门头沟区。原告李某诉被告李长征共有纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年2月23日以需要等待另案审理结果再决定要不要起诉为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某以需要等待另案审理结果再决定要不要起诉为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由李某负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年二月二十三日书记员  吕春燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1962号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司大邑支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇潘家街四段517号、655号、697号。 负责人：钟涛，行长。 委托诉讼代理人：李云波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈尚杰，男，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。 委托诉讼代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师。 法定代表人：张显明。 被上诉人（原审被告）：四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社。 法定代表人：张显明。 被上诉人（原审被告）：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地：双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明。 被上诉人（原审被告）：张显明，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：胡华，女，1964年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：郑联华，男，1956年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：张德辉，女，1960年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师。 上诉人大邑显明西岭水泥有限公司因与上诉人成都农村商业银行股份有限公司大邑支行，被上诉人四川仁寿显明水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉金融借款合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大邑显明西岭水泥有限公司在收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人大邑显明西岭水泥有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二一年二月二十二日 法官助理  黄 瑜 书 记 员  陈廷露
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执73号之六 被执行人：张广权，男，汉族，1959年04月10日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广权在中国邮政储蓄银行6217992250006×××46账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱铠峰 二〇二一年二月四日 书记员  赵 利
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执285号之一被执行人：董帅。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董帅在中国农业银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年二月二十三日书记员  史磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1085号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨金，男，土家族，1987年07月01日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘芳芳，女，土家族，1986年12月01日生，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨金、刘芳芳物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月八日法官助理罗颖书记员徐骏
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之六十三 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在700003083×××01账户内余额人民币54.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶玉龙在本溪市商业银行7000030837614×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初1670号原告：闵广富，男，1985年4月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：徐宁，男，1976年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张明，女，1983年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告闵广富与被告徐宁、张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵广富到庭参加诉讼。被告徐宁、张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵广富向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告向原告返还借款本金17万元；2．请求法院依法判令二被告向原告支付借款利息，自2020年1月7日起至本息实际付清之日止，以17万元为基数，按月利率0．86%计算；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告共同经营资金紧张，于2020年1月7日向原告借款17万元，徐宁于2020年6月2日给原告出具《借条》一张，该借条约定：月利息为8离6，还款期限为36个月，2020年1月7日起，每个月3日前归还本金4723+利息1462元共计6185元，如有逾期，借款人需提前结束借款行为，马上归还本金及已产生的利息。依据该借条约定，二被告应马上归还原告借款本金及利息。二被告未按该欠条约定偿还原告该借款。原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。徐宁、张明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，闵广富通过中国建设银行向徐宁转账5万元；2020年1月7日，闵广富通过中国建设银行向徐宁转账12万元，以上共计17万元。2020年6月2日，徐宁向闵广富出具《借条》载明：“今本人徐宁、妻张明因资金紧张，向闵广富借款17万元，月利息为8厘6（银行的利率），还款期限为36个月，2020年1月7日起，每个月3日前归还本金4723元+利息1462元，共计6185元。如有逾期，借款人需提前结束借款行为，马上归还本金+已产生的利息。”徐宁在借款人处签字，张明未签字。2020年3月3日，徐宁偿还闵广富借款12360元，4月3日偿还6180元，5月3日偿还6180元，6月3日偿还6180元，7月3日偿还6180元，8月3日偿还6180元。闵广富提交微信聊天记录显示，2020年9月3日，张明：“小弟，你几点飞机？”闵广富：“我8点的飞机，9点半到了。”张明：“先别过来了，我们再研究一下。”闵广富：“没事，你们再研究研究。”张明：“好的。咋还来呢小弟，缓缓，我们再研究一下，别你白跑，现在研究跑车呢，跑上你的钱不就能还上了。”另查，张明、徐宁为夫妻关系。本院认为，闵广富向徐宁提供借款，徐宁向闵广富出具借条，表示徐宁及其妻子张明共同向闵广富借款170000元，徐宁在借款人处签字。闵广富提交微信聊天记录显示，张明明知该借款，且同意与徐宁共同偿还，故本院该债务为夫妻共同债务，徐宁、张明应对闵广富的债务承担连带还款责任。经查，徐宁已偿还7个月的借款本金共计33061元，故剩余借款本金136939元未偿还。徐宁、张明还应支付以136939元为基数，按照月息0．86%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，徐宁、张明连带偿还闵广富借款本金136939元，并支付利息（以136939元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照月利率0．86%计算）；二、驳回闵广富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由闵广富负担331元（已履行），由徐宁、张明负担1519元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年二月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初267号原告:苏州瑞联宏坤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路******。法定代表人：任荣芳，执行董事。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。被告:王志刚，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告苏州瑞联宏坤贸易有限公司与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏州瑞联宏坤贸易有限公司的委托诉讼代理人李朝宾和被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州瑞联宏坤贸易有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款18518元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。据此，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起10日内支付原告苏州瑞联宏坤贸易有限公司货款18518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告王志刚负担，于本判决生效十日内直接给被告苏州瑞联宏坤贸易有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋红霞二〇二一年二月四日书记员  张俊成
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执323号 申请执行人：陈旭，男，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 陈旭与熊和平劳务合同纠纷一案于2021年2月1日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初818号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈旭与被执行人熊和平于2021年2月9日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月九日 书记员  杨先枝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21560号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：包布和，男，1983年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金48400元、罚息1917.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67900元，贷款期限12个月，第1至11期每期还款0元，第12期还款67900元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠本金48400元、罚息1917.61元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告包布和于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月9日的贷款本金48400元、罚息1917.61元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告包布和于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告包布和所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告包布和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2255号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：董明洋，男，1992年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告董明洋劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与董明洋劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1467号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县宏途物流运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河村307省道南侧，统一社会信用代码91340321335658349D。 法定代表人杨付良。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034229号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034229号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执959号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人李捍卫，男，1967年12月20出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初5918号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人保险金赔款313537.5元，利息40864.39元（以313537.5元为基数，按年利率6%的标准从2018年12月22日暂计算至2021年2月24日），迟延履行期间的债务利息7242.11元（以313537.5元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年10月15日暂计算至2021年2月24日），一审案件受理费和财产保全费5421元，本案执行费5405元由被执行人承担，以上合计372470元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李捍卫的银行账户存款372470元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年二月二十四日书记员 刘墨雄
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执32号之二申请执行人：肖文碧，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇被执行人：姚安延，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人肖文碧与被执行人姚安延借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚安延在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚安延名下位于安岳县岳阳镇外南街实验小学内的房产，查封期限为3年；二、被执行人姚安延负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚安延可以使用被查封财产；但因被执行人姚安延的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人肖文碧须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人肖文碧自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年二月二十日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1054号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：马荣松，男，汉族，1978年11月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：张丽，女，土家族，1978年12月24日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告马荣松、张丽物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十日法官助理罗颖书记员徐骏
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执16号之二申请执行人：崔某某，男，1968年4月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：陈某某，男，1971年6月4日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2720.00元。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二一年二月十九日书记员 徐忠林
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执205号申请执行人：吴文均，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行吴文均与方洪兵劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初2330民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方洪兵的银行存款3,975元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年二月二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执490号罗时昌、潘桂林：本院在执行罗时昌与潘桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4488号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘桂林支付欠款20000元及利息、案件受理费150元。执行中，本院向被执行人潘桂林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为30000元，被执行人潘桂林主动履行法律文书所确定的全部义务，已将本案所确定的案款30000元支付给申请执行人罗时昌，并向本院缴纳执行费292元，申请执行人罗时昌已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2020）黔0113民初4488号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年二月五日法官助理杨帆书记员熊重异
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48879号原告：武鹏，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。被告：李庚，男，1977年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张博，男，1994年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告武鹏与被告李庚、张博合同纠纷一案中，原告武鹏于2021年1月27日向本院提出撤回对被告李庚、张博的起诉。本院认为，原告武鹏对被告李庚、张博提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武鹏撤回对被告李庚、张博的起诉。案件受理费4025元，原告武鹏未交纳。审判员 宁 璐二〇二一年二月二十日书记员 窦文冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11168号原告：南京和畅医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320115MA20WJXJ2L，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道团山路3号1号楼第1楼第四层。法定代表人：杨猛，公司总经理。委托诉讼代理人：邓莉君，江苏苏商律师事务所律师。被告：三个柚子（上海）贸易有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HTWX42P，住所地在上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号78幢。法定代表人：胡金英。被告：胡金占（暨上列被告的委托诉讼代理人），男，1983年2月17日出生，汉族。原告南京和畅医疗器械有限公司（以下简称和畅公司）与被告三个柚子（上海）贸易有限公司（以下简称三个柚子公司）、被告胡金占合作合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和畅公司的委托诉讼代理人邓莉君、被告胡金占（暨被告三个柚子公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和畅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三个柚子公司返还合同剩余保证金25000元并支付违约金（自2020年4月14日起至实际付清之日止，按每日2000元标准计算）；2、被告胡金占对被告三个柚子公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告三个柚子公司签订的《商业合作合同》约定：双方合作生产N95口罩，由和畅公司提供生产场地、材料及人员，三个柚子公司提供生产设备；和畅公司向三个柚子公司支付100000元合同保证金；如三个柚子公司未按时退还和畅公司保证金，按每日2000元赔付。合同签订后，被告三个柚子公司未提供设备，已构成违约。被告已退还原告保证金75000元，尚欠剩余保证金25000元至今未退还。被告胡金占系被告三个柚子公司唯一股东，依法对被告三个柚子公司的债务承担连带清偿责任。原告多次催款无果，故诉至法院。被告三个柚子公司、胡金占均承认原告在本案中所主张的事实，愿意退还25000元和支付违约金10000元。本院认为：被告三个柚子公司、胡金占均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同约定“三个柚子公司未按时退还和畅公司保证金，按每日2000元赔付”，明显过高，现两被告愿意支付违约金10000元，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告三个柚子（上海）贸易有限公司应返还原告南京和畅医疗器械有限公司合同剩余保证金25000元并支付违约金10000元，合计35000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告胡金占对被告三个柚子（上海）贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告三个柚子（上海）贸易有限公司、胡金占共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年二月七日书记员  朱星驰