山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3027号原告：陈宪丽，女，汉族，1956年6月8日出生，住齐河县，系死者孙某之妻。原告：王和芳，女，汉族，1942年10月26日出生，住齐河县，系死者孙某之母。原告：孙正义，男，汉族，1980年10月1日出生，住东营市东营区，系死者孙某长子。原告：孙正军，男，汉族，1986年10月30日出生，住齐河县，系死者孙某次子。以上四原告共同委托诉讼代理人:马忠军，山东铜镜律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人:柴丽君，山东铜镜律师事务所律师。被告：齐河县人民医院，住所地：齐河县齐晏大街338号。法定代表人：张景伟，院长。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希超，山东卫宣律师事务所律师。原告陈宪丽、王和芳、孙正义、孙正军与被告齐河县人民医院医疗损害责任一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人马忠军，被告齐河县人民医院委托诉讼代理人孙大庆、田希超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪丽、王和芳、孙正义、孙正军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、生活补助费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费为604221.5元；2.本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2019年10月20日第一申请人的丈夫孙某，因胸闷入住被申请人处，住院后被诊断为急性冠脉综合征、心功能II级、支架置入术后、心律失常、心房房颤。之后被申请人对孙某采取双联抗血小板、抗凝，控制心率药物治疗，2019年10月21日行冠脉造影术，造影提示冠状动脉三支病变（LM+LAD+RCA),于右冠脉置入3枚支架，根据病程记录记载患者孙某是2019年10月21日下午13点52分进入手术室，15点29分返回病房。2019年10月25日被申请人决定对患者孙某进行第二次冠状动脉支架置入术，11点40分孙某进入导管室，根据手术记录记载被申请人为孙某病变血管位置置入四枚支架，13:01分患者血压突然出现下降，被告对患者孙某实施抢救，抢救无效，孙某于2019年10月25日15点21分临床死亡。在诉讼过程中申请人提出司法鉴定申请，现北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见，认定被申请人对孙某的治疗行为存在过错，且与孙某的死亡之间存在因果关系为轻微到次要之间。因被申请人的医务人员王玉秋达不到心血管疾病介入诊疗术临床应用管理规范（2019版）规定的培训要求，且被申请人治疗心血管疾病介入治疗术资质存在缺陷，为此，特提出被申请人承担百分之五十责任的诉求，请予以批准。被告齐河县人民医院答辩称：1.我院在诊疗过程中没有过错，请求驳回对我方的诉讼请求；2.原告诉求数额过高，没有相应法律依据；3.鉴定意见书没有认定我方具有责任，因此我方不应承担责任；4.对于原告主体资格的问题，遵循法庭的调查，关于原告的年龄问题，希望原告向法庭如实陈述。本案审理中，原告与各被告提交的证据及质证意见均已记录在卷。本院根据庭审及当事人的举证、质证，认定事实如下：2019年10月20日，本案原告陈宪丽的丈夫孙某因系胸闷入住齐河县人民医院，住院后被诊断为急性冠状综合征。齐河县人民医院在对患者孙某进行药物治疗后，于2019年10月21日下午13点52分至15点29分对孙某进行置入支架手术，于右冠脉置入3枚支架。2019年10月25日11点40分，齐河县人民医院对孙某尽心第二次冠状动脉支架置入术，13点01分，孙某血压突然下降，齐河县人民医院对孙某实施了抢救，但抢救无效，孙某于2019年10月25日15点21分临床死亡。在本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，要求就被告的诊疗行为是否具有过错、被告的诊疗行为与孙某的死亡之间是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。经本院依法委托，北京明正司法鉴定中心于2021年1月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：齐河县人民医院对孙某的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与孙某的死亡之间存在一定因果关系，建议原因力大小为轻微到次要之间。本院认为，本案的争议焦点为：一、齐河县人民医院是否应当承担赔偿责任；二、赔偿的具体数额问题。关于第一个争议焦点，根据北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,医方2019年10月21日行第一次介入手术，术前无相关讨论记录，医方未尽谨慎诊疗义务，存在过错。虽然医方第二次术前进行了术前讨论，但讨论中未见术中可能出现的并发症发生时的处理预案，不能排除医方对此手术可能出现的并发症认识不够全面，因此医方存在未尽谨慎诊疗义务，存在过错。鉴定意见书出具的结论为：齐河县人民医院对孙某的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与孙某的死亡之间存在一定因果关系，原因力大小为轻微到次要之间。本院结合司法鉴定意见、介入手术固有的风险、患者生前的病史以及患者在手术过程中死亡的事实，酌情认定齐河县人民医院诊疗行为的过错参与度为30%为宜。关于原告主张的手术医师不具备相应能力、医院的诊疗行为不符合相关规范，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，被告齐河县人民医院应承担30%的赔偿责任。关于第二个争议焦点，根据原告提交的赔偿清单，原告主张的孙某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用均系孙某因自身疾病住院产生的费用，对此类费用，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等均系孙某死亡给四原告造成的直接经济损失，本院对该赔偿项目予以确认，关于具体数额本院认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费为20509.74元，并提交德州市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单予以证实，被告质证称该费用包括了患者自身疾病的治疗费用，应当自负，但是患者住院进行治疗的目的是康复，因手术死亡后，患者治疗的目的无法实现，医疗费支出的目的亦无法实现，因此本院认定原告损失的医疗费为20509.74元。2.死亡赔偿金：因孙某于2020年10月份死亡时为61周岁，按照受诉法院所在地上一年度（2020年）城镇居民人均可支配收入进行计算，死亡赔偿金应为43726元/年×19年=830794元。3.被抚养人生活费：（1）根据齐河县晏城街道办事处鲍庄村民委员会出具的证明，死者孙某的母亲王和芳系1942年10月26日出生，无独立生活能力，由孙某、孙永利、孙永芹、孙永梅四人共同抚养，因此孙某死亡时王和芳系78周岁，按照受诉法院所在地上一年度（2020年）城镇居民人均消费性支出标准计算为：27291元/年×5年÷4=34113.75元；（2）根据齐河县晏城街道办事处鲍庄村民委员会出具的证明，死者孙某的妻子陈宪丽于1956年6月8日出生，无生活经济来源，由孙某、孙正义、孙正军三人共同抚养。因夫妻之间有互相扶养的义务，且死者孙某生前系华店供销社退休职工，有收入来源，故原告诉求的陈宪丽的抚养费，本院予以支持，孙某死亡时陈宪丽系64周岁，按照受诉法院所在地上一年度（2020年）城镇居民人均消费性支出标准计算为：27291元/年×16年÷3=145552元。以上被抚养人生活费共计179665.75元。4.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月计算为81446元/年÷2=40723元。5.住宿费：原告在处理尸体等相关事宜过程中产生的住宿费为648元，有原告提交的住宿费发票予以证实，本院予以确认。6.交通费：原告为鉴定事项而花费的高铁费共计874元，有原告提交的支付凭证予以证实，本院予以确认。7.鉴定费：根据鉴定机构出具的鉴定费发票，鉴定费用为18000元。以上七项费用共计1091214.49元。（医疗费20509.74元+死亡赔偿金730794元+被扶养人生活费179665.75元+丧葬费40723元+住宿费648元+交通费874元+鉴定费18000元=1091214.49元）因齐河县人民医院应承担30%的赔偿责任，对于上述赔偿项目，齐河县人民医院应当承担的赔偿数额为327364.35元（1091214.49元×30%=327364.35元）。关于原告主张的精神损害抚慰金，参照德州市中级人民法院规定的德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），结合孙某死亡的事实以及被告作为法人组织在诊疗过程中过错程度的事实，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。综上，被告齐河县人民医院应当承担的赔偿总额为347364.35元（327364.35元+20000元=347364.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县人民医院于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈宪丽、王和芳、孙正义、孙正军各项损失共计347364.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈宪丽、王和芳、孙正义、孙正军的其他诉讼请求。案件受理费4921元（已减半），由原告陈宪丽、王和芳、孙正义、孙正军共同负担1666元，由被告齐河县人民医院负担3255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二一年二月二十三日法官助理梁赛书记员李艳云