广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26364号原告：曹淑敏，女，1951年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈桂生，广东海印律师事务所律师。被告：刘慧彬，女，1976年10月12日出生，汉族,住广州市海珠区。被告：江文勇，男，1974年1月19日出生，汉族,住广州市海珠区。原告曹淑敏与被告刘慧彬、被告江文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告曹淑敏委托诉讼代理人陈桂生，被告刘慧彬、被告江文勇到庭参加了诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹淑敏委托诉讼代理人陈桂生，被告刘慧彬、被告江文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑敏向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款本金人民币136450.56元，并从两被告收到本《民事起诉书》日起至还清之日止，以未偿还借款为本金，按15.4%的利率标准向原告计付利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告刘慧彬签署《中国美林湖认购书》及《商品房买卖合同》，拟购买位于清远市××石角镇美林湖·国际社区美汇半岛东区二十一幢9层09号房屋，但因两被告资金不够，向原告提出借款用于购买该房屋，原告同意将自有资金出借给两被告。经对账，原告共向两被告出借了购房款、办证费、税费等费用合计136450.56元，被告刘慧彬向原告出具了《借款协议》一份。原告认为，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，且是用于购买家庭住房，是为家庭日常生活需要所负的债务，依法属于夫妻共同债务，两被告应当连带向原告清偿上述债务。原告为了维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘慧彬辩称，同意还款。确认借款事实。被告江文勇辩称，一、我对于原告主张的涉案借款购房的事实不予认可。1.原告虚构案件事实及隐瞒事实真相，涉案购房过程中，原告实际是共同购房人，并非向我与被告刘慧彬提供出借资金。（1）原告没有提及其与被告刘慧彬是母女关系。（2）原告并未提及被告刘慧彬与我同时共同购置房产为两套，分别是清远市××石角镇美林湖·国际社区美汇半岛东区二十一幢8层09房（以下称“8层09房”）、清远市××石角镇美林湖·国际社区美汇半岛东区二十一幢9层09号房（以下称“9层09房”），两套房屋户型及购房款均相同，为上下层缴纳的定金和支付各项费用也是同一时间进行，开发商开收据的时间也相同。（3）原告证据显示，购房过程长达数月，原告参与下定金、支付各期房款及其他费用，由此表明原告是购房者身份，而非资金出借方身份。（4）原告隐瞒其与被告刘慧彬共同购买8层09房，该房实际登记在被告刘慧彬名下的事实真相。在（2020）粤0105民初132号离婚案件（以下称“132号案件”）中，该案判决书查明8层09房是原告与被告刘慧彬名下房产，是共同共有。（5）两套房屋所有金额和费用均一致，原告提供各类费用实际为原告购买8层09房的费用，但原告主张为借给被告刘慧彬购买9层09房的费用，这些证据无法证明原告是涉案款项的出借方。（6）原告举证的《借款协议》载明签订日期为2014年11月2日，借款金额精确到136450.56元，我合理怀疑是原告与被告刘慧彬串通伪造。2.原告与被告刘慧彬串通，企图通过诉讼方式侵害我合法权益及逃避其应当履行的法律义务。（1）原告从未通过任何沟通方式（包括口头、电话、短信、网络留言、书面等）向我表达偿还债务的诉求。（2）被告刘慧彬在婚姻存续期间从未提及原告出借款项给她用于购房，刘慧彬却有告知原告因出资购房，房屋产权证上要添加原告名字，我表示同意的事实。（3）我与被告刘慧彬离婚诉讼一审判决了，原告与被告刘慧彬对该判决分割财产部分不服，目前正在二审中。原告只针对9层09房提出偿还共同债务诉求，其与被告刘慧彬诉求一致，故原告存在串通被告，企图通过诉讼的方式侵害我合法权益及逃避履行义务。（4）被告在132号案件审理中主张婚姻存续期间没有共同债务。（5）原告与被告刘慧彬自2018年8月起共同生活，并负责照看我与被告刘慧彬生育的两孩子。（6）原告提供的证据复印件中，收据上多处有遮挡后再复印的情况，有隐瞒事实的嫌疑。售房方收据中，交款人均为被告刘慧彬手写签名。原告的证据与132号案件证据复印件一致，有理由怀疑原告与被告刘慧彬串通。二、我对原告主张按年利率15.4%向其支付利息不予认可。三、原告涉嫌虚构案件事实和隐瞒事实真相，没有诚信诉讼，并有损我的利益，我主张向原告追责。曹淑敏、刘慧彬、江文勇围绕曹淑敏的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对曹淑敏证据的认定。金额为116696元的《收款收据》及对应的商户存根、金额为85元的《收款收据》、金额分别为13669.56元、85元的《收款收据》及对应的银行存根、金额为1000元的《收款收据》及对应的银行存根加盖了“清远市广州后花园有限公司收款专用章”的复印件，江文勇未能提交反驳证据，本院对上述证据予以采信；发票是原件，本院予以采信。(二）对江文勇证据的认定。视频及视频截图的真实性可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹淑敏是刘慧彬的母亲。刘慧彬与江文勇于2012年3月9日登记结婚。刘慧彬于2020年1月在本院起诉江文勇离婚，案号为（2020）粤0105民初132号（以下称132号案件），本院于2020年7月作出（2020）粤0105民初132号民事判决（以下称132号判决），准予两人离婚。刘慧彬不服132号判决向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年10月作出（2020）粤01民终18845号判决（以下称18845号判决），对本院判决准予刘慧彬与江文勇离婚的判项予以维持。2014年6月，刘慧彬与清远市广州后花园有限公司（以下称后花园公司）签订《中国美林湖认购书》，约定刘慧彬向后花园公司认购位于清远市××石角镇美林湖·国际社区美汇半岛东区二十一幢9层09号房（以下称“909房”），成交价为455652元，刘慧彬应在2014年6月7日支付首期房款136696元，2014年6月30日支付剩余楼款318956元。同月2日，江文勇通过其银行账户转账15000元给后花园公司，用以支付购买909房的定金。曹淑敏在刘慧彬购买909房过程中，通过刷其名下信用卡方式向后花园公司合计支付房款及其他费用136450.56元，具体如下：2014年6月1日支付5000元，2014年6月23日支付151450.56元（分三笔，分别为116696元、13754.56元、1000元）。同月，后花园公司向刘慧彬开具了张《收款收据》，具体如下：1.日期为2014年6月1日的《收款收据》写明“收到刘慧彬定金银行POS机5000元建行0918”；2.日期为2014年6月23日的《收款收据》（编号0253364）写明“收到刘慧彬首期银行POS机116696元农行5075”；3.编号为0253365的《收款收据》写明收到刘慧彬“办证费银行POS机85元建行0918”；4.日期为2014年6月23日的《收款收据》（编号0253366）写明“收到刘慧彬契税银行POS机13669.56元建行0918”；5.日期为2014年6月23日的《收款收据》（编号0253367）写明“收到刘慧彬办证费银行POS机1000元建行0918”。同月23日，刘慧彬与后花园公司签订《商品房买卖合同》。此后，刘慧彬、江文勇按《中国美林湖认购书》的约定向后花园公司支付剩余楼款318956元。2014年10月27日，后花园公司向刘慧彬开具发票，发票记载收取909房款合计455652元。另查，刘慧彬在购买909房同时，还与曹淑敏共同出资购买位于清远市××石角镇美林湖·国际社区美汇半岛东区二十一幢8层09号房（以下称“809房”）,刘慧彬、曹淑敏以买受人身份与后花园公司签订《中国美林湖认购书》，809房的成交价439347元。2018年8月，刘慧彬、曹淑敏将809房卖给他人，成交价格为50万元。再查，江文勇于2014年10月21日向刘慧彬转账100000元，刘慧彬收到该款项后将款项支付给后花园公司，用以支付购置809房或909房的房款。132号判决对于909房的查明及处理如下：刘慧彬没有证据证明该房屋是由其母亲曹淑敏出资，该房屋是刘慧彬、江文勇夫妻共同财产，刘慧彬应返还售房款的一半即25万元给江文勇。18845号判决对于909房的查明及处理如下：该房屋是刘慧彬、江文勇夫妻共同财产；购买该房屋款项来源于刘慧彬个人婚前财产、曹淑敏的13万余元出资、江文勇出资10万元；考虑到刘慧彬对购买该房产贡献较大，且小孩一直随刘慧彬生活，酌定刘慧彬分割占有该房产价值的3/4份额，江文勇占有1/4份额，刘慧彬应返还售房款125000元（500000×1/4＝125000元）给江文勇。诉讼中，曹淑敏提交了其与刘慧彬签订的《借款协议》一份，《借款协议》主要内容如下：刘慧彬因购房需要向曹淑敏提出借款周转达成本协议；刘慧彬于2014年6月2日签署《中国美林湖认购书》，同年6月23日签订《商品房买卖合同》，购买909房，因资金问题向曹淑敏借款用于支付购房款；经双方对账，曹淑敏在刘慧彬购买上述房屋中，向刘慧彬出借了购房款、办证费、税费等费用合计136450.56元；刘慧彬同意上述借款在曹淑敏提出归还之日起5日内偿还。《借款协议》的落款时间为2014年11月2日，曹淑敏在诉讼中称该协议是在2015年、2016年期间签订。诉讼中，刘慧彬、江文勇于2020年9月1日收到本案起诉状副本等诉讼材料。本院认为，根据18845号判决认定的事实，结合本院查明的事实，本院认定认定刘慧彬、江文勇在夫妻关系存续期间购置的夫妻共同财产909房资金来源于曹淑敏出资136450.56元、江文勇出资115000元（其中定金15000元，转账给刘慧彬100000元）、刘慧彬个人婚前财产出资。虽然补签的《借款协议》没有江文勇签名，但各方对曹淑敏出资136450.56元用于为刘慧彬购置909房并无争议，刘慧彬、江文勇在本案中并未抗辩上述款项是曹淑敏赠与给两人，本院认定曹淑敏向后花园公司支付的136450.56元款项是向刘慧彬、江文勇出借的借款，对江文勇的相关抗辩意见不予采纳。曹淑敏主张刘慧彬、江文勇偿还借款136450.56元诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于借款利息，曹淑敏主张自刘慧彬、江文勇应诉之日起计算利息并无不当，本院予以准许。曹淑敏主张按照年利率15.4%的标准计算利息，该计算标准过高，利息计算标准应按市场报价利率计算为宜，本院对曹淑敏主张按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘慧彬、被告江文勇在本判决生效之日起10日内向原告曹淑敏共同偿还借款本金136450.56元，并以136450.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息给原告曹淑敏；二、驳回原告曹淑敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告刘慧彬、被告江文勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年二月二十日书记员  黄家琴冯泺同