wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11264号原告：北京市韩村河镇资产经营公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村北。法定代表人：李卫华，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：王正国，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告北京市韩村河镇资产经营公司（以下简称资产经营公司）与被告王正国土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产经营公司委托诉讼代理人刘洋，被告王正国及其委托诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资产经营公司向本院提出诉讼请求：确认资产经营公司与王正国于2001年5月1日签订的《场地租赁、地上房屋买断协议》租期超过20年部分无效，即2001年5月1日起至2021年4月30日止合同有效，自2021年5月1日起至2031年5月1日止合同无效。事实和理由：2001年5月1日，资产经营公司与王正国签订《场地租赁、地上房屋买断协议》（以下简称租赁买断协议）。租赁买断协议约定资产经营公司将赵各庄市场东侧的原农机站场地租赁给王正国经营。将场地内5间房屋，作价伍仟元一次性卖给王正国。租赁期限为30年，自2001年5月1日起至2031年5月1日止。租金为每年1000元，共计3万元，王正国一次性支付给资产经营公司。因上级单位要求整改问题合同，将租期超过20年的合同进行整改，缩短合同期限，经与王正国协商变更协议期限，王正国拒绝。资产经营公司根据合同法相关规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。双方签订的租赁买断协议租赁期限自2001年5月1日至2021年4月30日有效，超出部分应当无效。现资产经营公司依据法律规定，提起诉讼，望判如所请。王正国辩称，资产经营公司所讼与事实不符，应驳回其诉讼请求。此合同形成于2001年5月1日，为双方亲自签字所形成的法律文书，具有法律的公正性、强制性，应当受法律保护。如强行终止合同将给我方造成很大经济损失，损失高达200余万元。对此造成的损失，资产经营公司应当负全部赔偿责任。我方认为根据双方所签合同约定，我方已全额一次性交付买断地上物不动产，该不动产应属我方所有，任何单位和个人无权处置。且因房屋已经买断，根据合同约定，我方希望合同期限到20年后我方有优先承租权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2001年5月1日，资产经营公司（甲方）与王正国（乙方）签订租赁买断协议，约定资产经营公司将位于赵各庄市场东侧的原农机站场地1.5亩，出租给王正国经营。场地四至界线以资产经营公司提供的场地平面图为准。资产经营公司将出租场地内的5间房屋，双方评估作价共计伍仟元，一次性卖给王正国，合同签字生效之日，王正国将伍仟元交付给资产经营公司，交款后，5间房屋的产权，归王正国所有。租赁买断协议就场地租赁期限、租金数额及交付办法的约定为：场地租赁期30年，自2001年5月1日起至2031年5月1日止；场地每年租金壹仟元，30年租期租金总额叁万元整；协议签字之日，王正国一次性交纳给资产经营公司30年租金叁万元整。该协议约定，本协议期满，如资产经营公司对场地继续租赁，在同等条件下，王正国有优先承租权。该协议还就双方的其他权利、义务进行了约定。租赁买断协议签订后，王正国一次性向资产经营公司给付30年租金，并支付房屋价款。资产经营公司将案涉场院及房屋交付王正国。诉讼过程中，资产经营公司对租赁买断协议中房屋买卖的约定不持异议，仅要求处理协议中就场地出租约定的效力。本院认为，资产经营公司将原农机站场地出租给王正国经营，王正国就该场地享有经营权和收益权，其实质为土地租赁合同。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。资产经营公司与王正国之间签订的土地租赁合同，自2001年5月1日至2021年4月30日租期范围内有效，超过部分应认定为无效。资产经营公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条之规定，判决如下：北京市韩村河镇资产经营公司与王正国于2001年5月1日签订的《场地租赁、地上房屋买断协议》中关于场地租赁的约定，有效期至2021年4月30日，超出2021年4月30日的部分无效。案件受理费35元，由王正国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年二月二十六日书记员  高莹洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执69号之一 申请执行人：周涛，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：余义华，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1565号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余义华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人余义华的银行存款15799元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二一年二月二十四日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3665号原告：深圳市汇熔焊接设备有限公司。法定代表人：李燕华。委托诉讼代理人：刘滢，广东华商律师事务所律师。被告：东莞市莱钢钢结构有限公司。法定代表人：谢颂明。本院在审理原告深圳市汇熔焊接设备有限公司与被告东莞市莱钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告深圳市汇熔焊接设备有限公司与被告东莞市莱钢钢结构有限公司达成和解协议，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告深圳市汇熔焊接设备有限公司撤回对被告东莞市莱钢钢结构有限公司的起诉。本案受理费人民币1556.44元，由原告承担。审判员  张斯宜二〇二一年二月十八日书记员  叶宛蓉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1490号之一 被执行人：中建四局第三建设有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y，住所地遵义。 法定代表人：曲清飞。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建四局第三建设有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中建四局第三建设有限公司在中国建设银行51×××57_1账户内存款人民币2100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月十八日 书记员  王宇鹏
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保76号韩梅：你/你单位申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年二月二十四日书记员  赵 越
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保196号王广峰：申请人王广峰与被申请人张玉中、济南舜联建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月1日作出（2021）鲁0124财保54号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人张玉中、济南舜联建设集团有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人张玉中、济南舜联建设集团有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二一年二月二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1606号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵珂珂，女，1981年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告赵珂珂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告赵珂珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵珂珂偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金30,706.69元、利息11,671.48元、费用8943.35元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告赵珂珂全部清偿之日）以上共计51,321.52元；2.请求本案诉讼费由被告赵珂珂承担。事实和理由：赵珂珂在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但赵珂珂在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月13日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告赵珂珂未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵珂珂向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告赵珂珂核发卡号为62×××91的信用卡。被告赵珂珂自2016年9月26日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告赵珂珂未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月13日，被告涉案信用卡尚有欠款本金30,706.69元及分期手续费2113.89元未还，产生利息11,671.48元、违约金6829.46元，以上共计51,321.52元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告赵珂珂在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告赵珂珂在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告赵珂珂具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵珂珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵珂珂于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金30,706.69元、截至2020年10月13日的利息11,671.48元、违约金及手续费等费用8943.35元，以上共计51,321.52元，并自2020年10月14日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元（已减半），由被告赵珂珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月九日 书记员 薛晓楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执368号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：上饶县亿能贸易有限公司，住所地上饶县吉阳西路82号，统一社会信用代码91361121584010439Y。法定代表人：龚伟。被执行人：龚伟，男，1987年07月06日出生，汉族，住上饶县。被执行人：龚尔富，男，1983年05月04日出生，汉族，住上饶市上饶县。本院根据江西省上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民初323号民事调解书对申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶县亿能贸易有限公司、龚伟、龚尔富金融借款合同纠纷一案立案执行，在执行过程中本案被上饶市中级人民法院裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执368号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年二月二十五日书记员  吕 婧
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保176号 申请人：山东海岱园林集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王萍，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘效宇，山东齐鼎律师事务所律师。 被申请人：济南兴福建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨兆建，执行董事兼总经理。 被申请人：杨兆建，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人山东海岱园林集团有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款200000元或查封、冻结其他等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人山东海岱园林集团有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东海岱园林集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南兴福建筑工程有限公司、杨兆建200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由山东海岱园林集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  马婉莹 二〇二一年二月一日 书记员  刘诗语
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2640号原告：林甸县新源热力有限责任公司（以下简称“新源热力公司”），住所地黑龙江省大庆市林甸县东北街（永和家园**楼）2-14-1.2-4。统一社会信用代码912306233258559478。法定代表人：张福刚，职务经理。委托诉讼代理人：武君，男，1957年3月25日出生，汉族，公司职工，住所地黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”），住所地哈尔滨市南岗区黄河路****。统一社会信用代码912301991275787150（2-1）。法定代表人：韩晶，职务经理。委托诉讼代理人：郝东风，男，1958年1月6日出生，汉族，现住哈尔滨市依兰县。第三人：随成铁，男，1977年12月22日出生，汉族，现住林甸县。原告新源热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告取暖费1216748.00元及逾期利息；2.判令被告用预告登记在第三人名下的抵押给原告的房屋偿还取暖费；3.要求被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由:原告从2012年开始，为被告单位开发建设的林甸县东北街阳光公寓小区取暖。截止到2014年10月份，被告单位共欠原告单位取暖费948499.00元，原、被告于2014年10月31日签订房产抵押热费协议，约定还款时限为2015年6月30日止。到期被告如不能按时还清所欠费用，所用抵押的楼房全部归原告所有，并由被告负责办理产权的一切手续。协议签订后，被告分两次给付原告取暖费250000.00元，被告在拖欠原告取暖费698499.00元的情况下，原告又从2014年至2019年度为被告继续供暖，被告又拖欠此期间的取暖费518249.00元。故被告共计拖欠原告单位取暖费1216748.00元，此款经原告无数次催要，被告以各种理由推托至今，为此，原告诉至法院。审理中原告变更及明确诉讼请求，变更后诉讼请求为：1.被告给付拖欠取暖费1085274.72元（其中包括配套费806737.00元）并按中国人民银行同期同类贷款利率、以当年拖欠取暖费的金额为基数，自当年取暖期结束（4月15日）次日起至2020年9月16日止计算；2.要求被告用预告登记在第三人随成铁名下的5套房屋的拍卖价款优先偿还给原告。庭审后经核对，原告又申请将诉讼请求第一项1085274.72元减少为1025818.94元。本院经审查认为，原告新源热力公司依据2014年10月31日房产抵押热费协议向本院起诉要求被告天盛公司给付供热管道基础设施配套费及取暖费，但该协议明确载明甲方为林甸县新天热力有限责任公司，协议落款处亦加盖有“林甸县新天热力有限责任公司”字样的公章，故原告新源热力公司并非案涉合同的相对人，与本案没有直接的利害关系，综上，原告新源热力公司的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸县新源热力有限责任公司的起诉。案件受理费15751.00元，退还原告林甸县新源热力有限责任公司，保全费5000.00元由原告林甸县新源热力有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘春芳审 判 员  武艳波人民陪审员  孙立新二〇二一年二月一日书 记 员  姜文玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初685号原告：陈爱国。委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：杨军。被告：徐凤。原告陈爱国与被告杨军、徐凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈爱国的委托诉讼代理人高小华到庭参加了诉讼，被告杨军、徐凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军给付货款175,932元及利息（按每天176元，自2017年12月18日计算至付清之日止，暂计利息为130,768元）；2、判令被告徐凤在提供担保财产小型轿车鄂ＡXXXX的价值范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨军承担。事实和理由：被告杨军向原告购买铝材，双方对账确认差欠货款175,932元。被告杨军将其妻子徐凤名下的小型轿车作为抵押担保，并与原告签订还款协议，约定还款及利息。被告杨军、徐凤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：陈爱国与杨军自2015年开始交易往来，交易内容主要为建材买卖，双方无书面协议。陈爱国（甲方）与杨军（乙方）于2017年12月10日签订《协议》约定：1、确认杨军差欠陈爱国铝材货款共计175,932元；2、杨军自愿将徐凤的鄂ＡXXXX小型轿车作为抵押，陈爱国可使用；3、如杨军不能清偿欠款，则按每日176元（175,932×0.001）支付利息。陈爱国、杨军在该《协议》上签字确认。上述协议签订过后，陈爱国自认一直实际占有使用徐凤名下车牌鄂ＡXXXX的小型轿车，并确认杨军于2020年11月2日支付了50,000元货款。另查明，杨军、徐凤原系夫妻关系，二人于1991年12月30日登记结婚，于2015年8月31日协议离婚。双方在离婚协议中关于财产约定：“……二、位于东西湖区常青花园11小区XX栋X单元X室的房产归女方所有，男方自愿放弃。双方其他财产自行分割完毕，双方无异议，无纠纷。三、双方婚姻关系存续期间男方欠女方贰佰叁拾万元整，离婚后男方于2016年8月31日之前还清女方全部欠款。除上述欠款外双方各自名下的债务由各自承担并偿还，与对方无关，无异议，无纠纷。”本院认为，原告陈爱国与被告杨军之间的口头买卖合同关系合法有效。被告杨军确认差欠原告陈爱国175,932元，但仅部分履行，依法应承担清偿欠款及赔偿损失的责任。原告陈爱国要求被告清偿货款的诉讼主张，有事实和法律依据，本院在剩余货款125,932元的范围内予以支持，超出部分不予支持。另原告陈爱国要求被告按日利率0.1%的标准支付利息的诉讼请求，该标准明显过高，本院依法予以调整，超出部分不予支持。关于原告陈爱国要求被告徐凤在担保财产的价值范围内承担清偿责任的问题。本院认为，首先，原告陈爱国未提交证据证明被告徐凤参与案涉铝材买卖活动，被告杨军对原告陈爱国所负的债务并非夫妻共同债务，无证据证明被告徐凤与被告杨军的债务关联；其次，被告杨军与被告徐凤已于2015年离婚且财产、债务均分割完毕，案涉车辆系登记在被告徐凤名下的动产，虽被告杨军在2017年12月与原告签订的《协议》中承诺将被告徐凤名下财产作为担保，但该协议并无被告徐凤签字确认，对其不应有约束力，且因被告徐凤未到庭，无法核实该车辆的占有使用情况，无法推定被告徐凤有将其名下车辆作为被告杨军所负债务担保的意思表示。故对原告陈爱国要求被告徐凤在其名下车辆价值范围内对被告杨军的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨军、徐凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告陈爱国支付货款125,932元及利息（自2017年12月18日至2019年8月19日，以175,932元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加计30%计算，自2019年8月20日至2020年11月2日、自2020年11月3日至欠款清偿之日，分别以175,932元、125,932元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算)；二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,901元、公告费560元，合计6,461元，由原告陈爱国负担1,837元，被告杨军负担4,624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二一年二月九日书记员  李麟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1423号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王军，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王军偿还贷款本金6776.55元，利息587.45元、罚息4620.56元、复利397.82元，共计12382.38元（以上利息计算至2018年10月15日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ6××××，车架号ＬＶＺＺ42Ｐ97ＦＡ543414）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款20230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月19日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ6××××，车架号ＬＶＺＺ42Ｐ97ＦＡ543414）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币19350.44元，其中本金13453.45元、利息5695.69元、罚息137.85元、复利32.91元，暂存户金额30.54元，后一直未按期还款。截至2020年11月5日，被告尚积欠贷款本金6776.55元、利息587.45元、罚息4620.56元、复利428.36元。现按合同约定扣除暂存户金额30.54元后，被告尚积欠贷款本金6776.55元、利息587.45元、罚息4620.56元、复利397.82元，共计人民币12382.38元。 被告王军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月13日，被告王军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月6日，被告所欠罚息为3968.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王军所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ6××××，车架号ＬＶＺＺ42Ｐ97ＦＡ543414）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6776.55元、利息587.45元、罚息3968.4元，共计人民币11332.4元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ6××××，车架号ＬＶＺＺ42Ｐ97ＦＡ543414）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为55.0元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初68号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘某某，男，1953年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员黄建先出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年至2014年期间，被告人刘某某在未办理相关审批手续的情况下，私自在武汉市蔡甸区永安街永安村松林湾8号、9号前的菜地上建造一栋五层楼的房屋。因修建房屋、赌博等事宜，被告人刘某某向多人借款，并拖欠多名工人工资及供货商货款，其中向李某借款人民币（以下币种同）40万元，向吴某借款40万元，并承诺支付利息。截至2016年5月，被告人刘某某拖欠李某本金及利息共计53.6万元，拖欠刘某1本金及利息共计87.7万元。截至2016年7月，被告人刘某某拖欠吴某本金及利息共计50万元。因无法向李某偿还债务，被告人刘某某于2016年5月17日与李某签订协议，约定如若不能在2016年8月30日前清偿债务，被告人刘某某便将上述私房中的403室、303室、501室、202室作价40万元转让给李某。因无法向刘某1偿还债务，被告人刘某某于同月19日与刘某1签订售房合同，以抵债方式将上述四套房屋及该栋私房-102室出售给刘某1，折抵债务共计48万元，同时被告人刘某某向刘某1出具承诺书，承诺如若不能在2016年9月30日前清偿债务，刘某1有权处置上述五套房屋。同月26日，被告人刘某某隐瞒上述事实，分别与被害人赵某1、赵某2签订售房合同，约定被告人刘某某将上述303室、403室分别出售给被害人赵某1、赵某2，收取二人各10万元购房款，并约定剩余房款于2017年1月付清。因无法向吴某偿还债务，被告人刘某某于2016年7月18日与吴某签订协议，约定将该栋私房中的-101室、303室及松林佳苑7楼1单元两套房屋用于向吴某抵偿债务。2016年年底，被告人刘某某逃匿，并更换手机号码。经查明，被告人刘某某及李某、刘某1、赵某1、赵某2均非永安村村民。2020年4月10日，被告人刘某某在东莞被民警抓获归案。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实，骗取对方当事人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以合同诈骗罪对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：2013年至2014年期间，被告人刘某某未办理相关审批手续，私自在武汉市蔡甸区永安街永安村松林湾8号、9号前的菜地上建造一栋五层楼房。后其因工程建设、赌博等原因，向多人借款，并拖欠大量货款及工人工资。2016年5月17日，被告人刘某某因无法偿还其拖欠李某的债务，协议约定如不能在2016年8月30日前清偿债务，则将上述私建房屋中的202室、303室、403室、501室以总价人民币40万元出售给李某。同月19日，被告人刘某某因无法偿还其拖欠刘某1的债务，签订售房合同将上述4套房屋及该栋私房-102室以总价人民币48万元抵售给刘某1，并书面承诺如若不能在2016年9月30日前清偿债务，刘某1有权处置上述5套房屋。后被告人刘某某迫于没有收入来源，入不敷出，多名债权人向其追讨债务的巨大压力，为获取资金，2016年5月26日，被告人刘某某隐瞒房屋已被抵债事实，分别与被害人赵某1、赵某2签订售房合同，将上述303室、403室分别以人民币13.75万元的价格出售给被害人赵某1、赵某2，收取二人各10万元购房预付款。被告人刘某某将收取的房屋预付款全部用于个人开支及偿还债务。2016年7月18日，被告人刘某某因无法偿还其拖欠吴某的债务，又将前述房屋中的303室抵押给吴某。2016年年底，被告人刘某某逃匿，并更换手机号码。2020年4月10日，被告人刘某某在广东省东莞市被民警抓获归案。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某某与赵某1、赵某2签订的售房合同、收据、现金付款照片、支付宝付款截图，刘某某与李某签订的协议、借条、（2017）鄂0114民初560号民事判决书、被告人刘某某与刘某1签订的售房合同、借条、还款承诺书、刘某某与吴某签订的抵押协议、借条、刘胜兰、刘尚文建房申报材料、武汉市蔡甸区永安街建设管理办公室出具的证明、蔡甸区永安街永安村村民委员会出具的证明、永安街派出所出具的情况说明，证人贺某、何某、丁某、陈某、徐某、程某、袁某、王某、刘某1、李某、吴某的证言，被害人赵某1、赵某2的陈述，被告人刘某某的供述，辨认笔录，被告人刘某某基本信息、无犯罪记录证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实，收受对方当事人预付款后逃匿，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人刘某某没有收入来源，入不敷出，拖欠多人债务，采用“拆东补西”的方式偿还他人借款及利息，其将房屋出售给赵某1、赵某2时，故意隐瞒了房屋已抵押、出售的事实，其供述目的是套取二人现金应对偿债压力，实际亦将房款用于偿债和个人开支，并没有履行合同的主观意愿，客观上亦无法实现合同目的，且被告人刘某某收取房款后更换手机逃匿外地多年，故其犯罪目的和主观动机是以非法占有为目的骗取他人财物。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2023年4月9日止。欠缴罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某向被害人赵某1、赵某2各退赔人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  姚永梅人民陪审员  蔡 欣二〇二一年二月四日法官助理张梅丽书记员张梅丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1512号 隋某： 你（单位）与丹东市某某护理服务有限公司关于劳动争议、人事争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十四日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执843号关于仁怀市交通建筑设备租赁站与贵院安伟建筑工程劳务有限公司、赵本烈、蔡伦建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人贵院安伟建筑工程劳务有限公司、赵本烈、蔡伦已于2021年2月9日将本案案款履行完毕，本案执行费已缴纳。现本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7197号之一原告：赵娟，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：赵平，男，1981年3月11日出生，白族，住贵州省毕节市双山新区大方县。原告赵娟与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告赵娟申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赵娟自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵娟撤回对被告赵平的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元,保全费620元，合计645元由原告赵娟负担。审判员  唐若娴二〇二一年二月一日书记员  徐雯依
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5813号原告：王富满，男，1963年6月29日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。原告：党海荣，女，1970年10月3日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。被告：潘耀生，男，1972年11月25日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告王富满、党海荣与被告潘耀生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告王富满、党海荣到庭参加了诉讼。被告潘耀生经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王富满、党海荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘耀生偿还借款10万元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费、公告费均由潘耀生负担。事实和理由：2017年9月20日，潘耀生向二原告借款。二原告于21日向其转账10万元，22日到账，潘耀生出具借条。之后潘耀生一直未偿还该笔借款。二原告索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。潘耀生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王富满与党海荣系夫妻关系，二原告与潘耀生系朋友关系。2014年、2015年左右，潘耀生销售建材，二原告做塑钢门窗，从潘耀生处购买建材，双方因此相识。2017年9月，潘耀生向二原告借款，称周转不开，急需资金，请王富满帮忙。2017年9月22日，二原告通过党海荣的账户向潘耀生尾号为4613的银行卡转账10万元。同日，潘耀生出具手写的欠条，载明：“今借王富满人民币??100000.0大写（壹拾万元整），借款日期2017年9月22日，还款日期2017年10月21日还清。债权人：王富满，借款人：潘耀生，身份证号：×××，电话：159XXXXXXXX，日期：2017年9月22日，农行：XXX，密云阳光街支行”。双方未约定利息。此后，潘耀生一直未将借款归还，并与王富满、党海荣失去联系。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王富满、党海荣向本院提供了潘耀生出具的借条及银行转账记录，证实王富满、党海荣向潘耀生提供借款10万元，潘耀生未能按照约定的期限偿还，已构成违约。在王富满、党海荣催要借款过程中，潘耀生逃避履行债务，故对王富满、党海荣要求潘耀生归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。潘耀生出具的借条载明还款日期为2017年10月21日，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王富满、党海荣要求潘耀生自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。潘耀生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第一条、第二条、第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘耀生于本判决生效后十日内偿还王富满、党海荣借款一十万元并支付利息，自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费二千三百元，均由潘耀生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年二月八日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36039号原告：许湘霞，女，1955年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：王少鹏（曾用名:王小鹏），男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A。法定代表人：林文峰。原告许湘霞诉被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许湘霞及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加诉讼。被告王少鹏、文燊威公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许湘霞诉称：被告王少鹏以资金周转需要为由于2019年7月15日向原告借款500000元，双方协商按月利率1.15%计算，并签订《借款借据》；同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》，自愿就该笔贷款向原告提供连带责任保证担保。两被告未按约定支付欠款，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王少鹏偿还原告借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率1.15%计算，自2020年7月1日起至还清款项之日止）；2、被告文燊威公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王少鹏、文燊威公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称通过其亲戚介绍给与被告王少鹏多笔借款，其中一笔为银行转账借款500000元，而后通过快递将借条邮寄给原告，两被告于2020年6月30日后未再支付利息，经追讨一直未偿还本金。为此，原告提交以下证据：1、《借款借据》（编号：JK-CZ12-0502号），载明2019年7月15日，被告王少鹏向原告借贷500000元，借款期限12个月，自2019年7月15日起至2020年7月15日止；借款利率为1.15%/月；还款方式为按月付息，到期还本；如被告王少鹏未能按时足额归还借款，愿意承担一切法律责任；借款人处显示被告王少鹏签名；2、《担保函》，载明2019年7月15日，被告文燊威公司自愿就上述借款提供连带责任保证担保，保证人处显示被告文燊威公司印章；3、中国工商银行电子回单，载明2019年7月15日，原告向被告王少鹏转账500000元；4、借记卡账户历史明细清单,该账单记载原告向被告王少鹏转账500000元。另，原告以两被告借款未还的相似的案情为由向本院提起（2020）粤0106民初36037-36038、36040-36045号案件。原告系广州市一领广告有限公司退休人员。本院认为：原告和被告王少鹏的借贷关系，有原告提交的《借款借据》、银行电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据，足以认定原告与被告王少鹏之间民间借贷关系成立。被告王少鹏借款后，未能依约偿还借款，现原告要求被告偿还借款500000元及相应利息，理据充分，本院依法予以支持。关于被告文燊威公司的承责问题。被告文燊威公司签署《担保函》；原告主张被告文燊威公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；被告文燊威公司承责后，依法有权向被告王少鹏追偿。被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少鹏自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许湘霞偿还借款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.15%计算）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司对被告王少鹏上述第一项债务承担连带清偿责任；被告深圳市文燊威投资有限公司承责后，有权向被告王少鹏追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，减半收取计4405元，由被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 梁颖祺
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2683号 申请执行人：彭述平，男，汉族，1990年6月15日出生，江西省赣州市大余县黄龙镇旱田村洞上组。 被执行人：深圳市坪山新区宾华汽车美容维修厂，个人独资企业，住所地深圳市坪山区马峦区街道坪环社区黄沙坑西一巷15号101，统一社会信用代码91440300555434427D。 投资人：付凤英。 上列当事人劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(马峦)案[2020]1016号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年12月至2020年3月的工资18000元（人民币，下同）并承担本案执行费,本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人仍未主动履行。经查，被执行人已停止经营，其名下的财产已由本院另一受理的执行案件[（2020）粤0310执2357号]拍卖并于2021年1月30日拍卖成交，本案分得执行款9050元。前述款项在扣缴实际执行费50元后，剩余执行款9000元已依法划付给申请执行人。2021年2月1日，申请执行人自愿书面放弃剩余未清偿工资并以本案执行完毕为由书面申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(马峦)案[2020]1016号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案实际执行费50元已由本院依法扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年二月二十日 书记员  陈小虎
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0155民保令2号 申请人高某，女，汉族，1987年9月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人陈某，男，汉族，1981年9月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人高某于2021年2月1日向本院提出申请，请求人民法院保护申请人高某的人身安全。 申请人高某称：申请人高某与被申请人陈某结婚后,在2019年7月13日、2020年8月20日、2021年1月31日被申请人对申请人实施了殴打、经常性谩骂、限制人身自由和恐吓。申请人高某向本院递交了重庆市公安局接报回执、照片作为证据。 本院经审查认为，申请人高某的申请符合发出人身安全保护裁定的条件，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 一、禁止被申请人陈某殴打、捆绑、残害、恐吓、谩骂申请人高某，禁止限制申请人高某的人身自由； 二、禁止被申请人陈某骚扰、跟踪、接触申请人高某及其近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人陈某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  田安琴 二〇二一年二月二日 书记员  唐万琴 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36038号原告：许湘霞，女，1955年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：王少鹏（曾用名:王小鹏），男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A。法定代表人：林文峰。原告许湘霞诉被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许湘霞及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加诉讼。被告王少鹏、文燊威公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许湘霞诉称：被告王少鹏以资金周转需要为由于2019年7月4日向原告借款500000元，双方协商按月利率1.15%计算，并签订《借款借据》；同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》，自愿就该笔贷款向原告提供连带责任保证担保。两被告未按约定支付欠款，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王少鹏偿还原告借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率1.15%计算，自2020年7月1日起至还清款项之日止）；2、被告文燊威公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王少鹏、文燊威公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称通过其亲戚介绍给与被告王少鹏多笔借款，其中一笔为银行转账借款500000元，而后通过快递将借条邮寄给原告，两被告于2020年6月30日后未再支付利息，经追讨一直未偿还本金。为此，原告提交以下证据：1、《借款借据》（编号：JK-CZ12-0398号），载明2019年7月4日，被告王少鹏向原告借贷500000元，借款期限12个月，自2019年7月4日起至2020年7月4日止；借款利率为1.15%/月；还款方式为按月付息，到期还本；如被告王少鹏未能按时足额归还借款，愿意承担一切法律责任；借款人处显示被告王少鹏签名；2、《担保函》，载明2019年7月4日，被告文燊威公司自愿就上述借款提供连带责任保证担保，保证人处显示被告文燊威公司印章；3、中国工商银行电子回单，载明2019年7月4日，原告向被告王少鹏转账500000元；4、借记卡账户历史明细清单,该账单记载原告向被告王少鹏转账500000元。另，原告以两被告借款未还的相似的案情为由向本院提起（2020）粤0106民初36037、36039-36045号案件。原告系广州市一领广告有限公司退休人员。本院认为：原告和被告王少鹏的借贷关系，有原告提交的《借款借据》、银行电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据，足以认定原告与被告王少鹏之间民间借贷关系成立。被告王少鹏借款后，未能依约偿还借款，现原告要求被告偿还借款500000元及相应利息，理据充分，本院依法予以支持。关于被告文燊威公司的承责问题。被告文燊威公司签署《担保函》；原告主张被告文燊威公司对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；被告文燊威公司承责后，依法有权向被告王少鹏追偿。被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少鹏自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许湘霞偿还借款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.15%计算）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司对被告王少鹏上述第一项债务承担连带清偿责任；被告深圳市文燊威投资有限公司承责后，有权向被告王少鹏追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，减半收取计4405元，由被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月二十四日书记员 梁颖祺
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初104号 原告：邓小儒，男，生于1985年10月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：龚熙锦，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告邓小儒诉被告龚熙锦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小儒、被告龚熙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小儒向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告支付原告劳务费73000元；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告长期在阿坝州金川县承包工程。2018年10月，被告要原告找几个水电工去承包工地做工，原告同意后，先后带10个水电工到被告承包的“金川××业厂房和金川县××别墅工地”从事水电劳务，双方口头约定劳务费按25元／㎡至48／㎡计算。工程完工后，双方进行了结算。2020年1月22日，在金川县××队××室，被告对剩余的73000元向原告出具了欠条。《欠条》的主要内容为：“本人龚熙锦欠水电班组邓小儒在‘金川××业厂房和金川县××乡别墅’工地建设项目劳务费73000元（大写柒万叁仟元），本人承诺该笔劳务费欠款于2020年12月前全额支付，到期如不支付，本人愿意承担一切法律后果。欠款人：龚熙锦。2020年1月22日”。但被告未按其承诺，支付原告拖欠劳务费，并经多次催收无果。 原告邓小儒围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：2020年1月22日被告出具的《欠条》原件，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。 被告龚熙锦辩称，原告共做了六个地方的水电，总产值约三十九万元。但在旅游接待中心和××工地，原告只做了电线预埋，并没有做完，而我们是按已完工程计算的全款。原告答应在今年去全部做完，但原告并没有去做，我被迫另找了两个人去做，如果将原告没做完的部分扣除后，原告应退还多付的1.2万元。 被告龚熙锦未向本院提交有证据材料。 经审理认定事实如下：2018年10月，原告受被告雇请组织民工到其承包的位于阿坝州金川县建设工地，从事水电安装施工。2020年1月22日，经双方结算后，被告对拖欠的劳务费向原告出具了欠条。《欠条》载明：“本人龚熙锦欠水电班组邓小儒在‘金川××业厂房和金川县××乡别墅’工地建设项目劳务费73000元，本人承诺该笔劳务费欠款于2020年12月前全额支付，到期如不支付，本人愿意承担一切法律后果。欠款人：龚熙锦”。但被告未按其承诺，支付原告拖欠劳务费。 上述事实，有原告当庭出示的《欠条》、本案庭审笔录及诉讼双方的质证辩论意见在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告应被告雇请提供劳务后，双方就所发生的劳务费用进行了结算，被告负有向原告结清劳务欠款的义务。对原告请求被告给付拖欠劳务费73000元的主张，事实清楚，依法予以支持。对被告提出的原告在“旅游接待中心”和“××”工地只做了电线预埋，并没有做完就已领取了全款，扣除未完工作后，原告应返还被告1.2万元的抗辩主张，因无相应证据佐证，也无证据证明一并纳入了本案涉及的“金川××业厂房和金川县××别墅”工程的结算，被告的该抗辩主张，应不予认定，可由被告另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 由被告龚熙锦在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓小儒劳务费73000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告龚熙锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二一年二月五日 书记员  杨媛琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49954号原告：王志雄，男，汉族，1968年10月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：顾一峻，男，汉族，1977年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区。原告王志雄与被告顾一峻追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了独任审理。原告王志雄委托诉讼代理人孟雪到庭参加诉讼，被告顾一峻经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付代偿款项243100元及资金占用费（以代偿金额243100元为基数，按日利率0.05%计算，自2020年8月12日计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月17日为607.75元）；二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告顾一峻于2019年6月28日向第三人吴骏出具《借条》，被告确认收到出借资金共计40万元，借款利息为每日万分之五，2019年7月10日到期。原告王志雄在《借条》担保人处签名，为该笔借款履行承担保证责任。借款到期后，被告无故逾期还款，原告于2020年8月12日向吴俊支付代偿本金20万元、代偿利息43100元。暂计至2020年8月17日，被告应向原告支付代偿款项共计243100元及资金占用费607.75元（以被告实际履行之日为准）。截至起诉时，被告尚未支付代偿款项。特提起诉讼，望判如所请。被告顾一峻未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月24日，案外人吴骏向被告顾一峻分两笔共计转款10万元；同年6月28日向被告转款30万元，被告于当日向吴骏出具《借条》，载明收到吴骏借款40万元，不晚于2019年7月10日归还，借款利息按每日万分之五计算，原告王志雄在担保人栏签字捺印。2020年1月8日，吴骏委托律师向被告发送《律师函》，载明被告已偿还本金15万元及利息6000元，尚欠本金25万元、利息20925元，并要求其于3个工作日内一次性归还全部剩余本金及利息。被告于1月20日向吴骏转款49000元（备注：还款），于1月21日向吴骏转款1000元（备注：还款）。2020年8月12日，原告向吴骏转款20万元（备注：代顾一峻偿还借款本金）、43100元（备注：代顾一峻偿还借款利息）。上述事实，有原告提交的《借条》、转账记录、《律师函》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院公告未到庭应诉，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。经查，原告作为保证人为被告向债权人吴骏的借款提供保证担保,在被告到期未能履行债务时承担保证责任，向债权人吴骏代偿借款本金20万元、借款利息43100元。担保法第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告偿还代偿款项243100元（20万元+43100元），有事实和法律依据，可予支持。原告诉请的资金占用期间利息标准过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付（以243100元为基数，自2020年8月12日计至实际清偿之日止）。综上，本院确认，被告应向原告偿还款项243100元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准支付资金占用费（以243100元为基数，自2020年8月12日计至实际清偿之日止）。原告的诉请有事实和法律依据，可予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾一峻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志雄偿还代偿款项243100元；二、被告顾一峻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志雄支付资金占用费【以243100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年8月12日计至实际清偿之日止】；三、驳回原告王志雄的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4955.61元（已由原告预交），由原告王志雄负担9.63元，由被告顾一峻负担4945.98元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡超二〇二一年二月四日书记员  洪纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6251号原告：梁伟华，女，1992年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈咏,广东宏诚律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1994年10月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告梁伟华诉被告崔鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告梁伟华的委托诉讼代理人陈咏、被告崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟华诉称：被告向原告借款30000元，借期一个月，但被告借款后未能依约偿还借款本息。实际出借本金为30000元，原告已经收到被告支付的利息420元。原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告崔鹏答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均没有异议，确认向原告借款的事实。实际借款本金为28530元，2019年10月4日借款7日后还归还过420元利息（2天的利息）。希望与原告调解，分期偿还涉案的款项。经审理查明：2019年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，确认借款30000元，借期一个月。同日，原告向被告实际支付28530元。被告借款后向原告支付了两天的借款利息共计420元。庭审中，双方确认：约定的借款利息为日210元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力。被告借款后，应当依约向原告偿还借款，否则应承担相应的违约责任。被告实际借款28530元后，仅偿还了利息420元，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金28530元及其利息（自2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，利息总额减去被告已经支付的420元）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的本金及利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁伟华偿还28530元及其利息（自2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，利息总额减去被告已经支付的420元）；二、驳回原告梁伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告梁伟华负担50元，由被告崔鹏负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年二月二十日书记员  汤嘉欣赵怡
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0623民初1954号   原告：缪某，户籍所在地甘肃省天祝县。   被告：逯某，户籍所在地甘肃省兰州市。   原告缪某与被告逯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告缪某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告缪某撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告缪某负担。   审判员 白斌   二〇二一年二月二十四日   书记员 白燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初607号   原告：胡某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：马某，山西东格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西东格律师事务所实习律师，住太原市。   被告：丁某，住山西省太原市。   原告胡某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人马某、张某到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10,000元及利息2,160.2元（按年利率15.4%暂自2019年6月10日计算至2020年11月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，分别于2019年5月4日、2019年6月4日两次向原告借款总计10,000元。后经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告丁某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月4日，原告胡某向被告丁某微信转账5000元、2019年6月4日微信转账5000元，共计10,000元，经原告多次催要无果。   以上事实有原告提交的微信转账凭证、微信聊天记录、录音等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告微信转账共计10,000元，在原告履行出借义务后，被告未能偿还借款。此后，原告多次通过微信向被告催讨借款，并提供录音资料予以佐证，结合本案的实际情况及借贷金额，均可认定原、被告之间存在借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于利息的认定，因双方未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为该借款应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金10,000元；   二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元，减半收取计52元（原告已预交），由被告丁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二一年二月二十四日   代书记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3397号申请执行人：魏群鸿，男性，1963年09月24出生，汉族，住海城市。被执行人：魏国鸿，男性，1957年10月19出生，汉族，住海城市。被执行人：海城市本海联合特钢有限公司，住所地海城市海州管理区双栗街。法定代表人：魏国鸿。魏群鸿与魏国鸿、海城市本海联合特钢有限公司其他案由一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年9月17日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年9月17日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产；3、2020年11月13日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年2月25日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无足额可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明。5、2020年9月18日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无足额财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初516号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二一年二月二十五日书记员  庞 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1315号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：尹红刚，男，1978年3月21日出生，汉族，住河北省洪湖市。 被告：刘还姣，女，1976年2月16日出生，汉族，住河北省洪湖市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹红刚、刘还姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告尹红刚、刘还姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹红刚、刘还姣偿还贷款本金8664.43元，利息802.97元、罚息5385.93元、复利534.19元，共计15387.52元（以上利息计算至2018年8月29日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂ＤＨ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡＸＥＲ479581）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款20860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年9月16日就所购买的车辆（车牌号鄂ＤＨ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡＸＥＲ479581）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币16819.72元，其中本金12195.57元、利息4559.29元、罚息53.25元、复利11.61元，后一直未按期还款。截至2020年11月6日，被告尚欠贷款本金8664.43元、利息802.97元、罚息5385.93元、复利534.19元，共计人民币15387.52元。 被告尹红刚、刘还姣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月10日，被告尹红刚、刘还姣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹红刚、刘还姣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹红刚、刘还姣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹红刚、刘还姣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹红刚、刘还姣所有的抵押物（车牌号鄂ＤＨ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡＸＥＲ479581）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹红刚、刘还姣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8664.43元、利息802.97元、罚息5385.93元、复利534.19元，共计人民币15387.52元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8664.43元为基数）、复利（以所欠利息802.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂ＤＨ××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡＸＥＲ479581）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为92.5元，由被告尹红刚、刘还姣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂02执恢1号 韦秀娟、韦秋钢、韦秋荣、韦秋军等人及韦晓红： 本院依据已生效的（2001）柳市刑初少字第19号刑事附带民事判决书，恢复执行韦晓红刑事附带民事赔偿纠纷一案，本次恢复执行标的9776.56元。执行过程中，韦晓红2021年1月18日自动履行支付了上述款项。至此，（2001）柳市刑初少字第19号刑事附带民事判决书确定韦晓红应负之义务，已经全部履行完毕。本案按照执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2941号之四 申请执行人:沂水和赢房屋经纪有限公司。 住所地沂水县府佑花苑小区沿街09号。 被执行人：庞守秀，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 庞守秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人庞守秀在**银行**账户内存款人民币20873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘金鑫 二〇二一年二月二十日 书记员庄志成
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘01刑更8号 罪犯马晓花，女，生于1989年1月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度。现在甘肃省女子监狱服刑。 甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）甘29刑终57号刑事裁定，维持甘肃省和政县人民法院于2018年2月11日作出的（2017）甘2925刑初83号刑事判决，以被告人马晓花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年6月9日起至2032年6月8日止）,并处没收个人财产5000元。 执行机关甘肃省女子监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自入监服刑以来,能认罪服法，遵守监规，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，接受教育改造，服从管理，改造态度端正；积极参加思想学习，观看新闻。接受法律教育，提高自己的法律认识；考试成绩合格，能按时参加劳动改造，服从分配，遵守劳动纪律和安全生产规定。建议对其减刑七个月。 兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马晓花在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，和政县人民法院出具的情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯马晓花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马晓花减去有期徒刑七个月(刑期自2017年6月9日起至2031年11月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 瑛 审判员 马晓燕 审判员 雷红荣 二〇二一年二月二日 法官助理彭婷婷 书记员张玲
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执552号于兆龙：你与刘传斌其他案由一案，本院作出的（2020）豫0222民初3198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘传斌于二〇二一年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向刘传斌履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××31特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：崔莹莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初92号原告：毛业强，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张伟，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区，系基层组织推荐。被告：童思明，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。原告毛业强与被告童思明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛业强的委托诉讼代理人张伟、被告童思明及其委托诉讼代理人刘怀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛业强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款389000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系向建筑工地提供水泥的供货商，原告有自己的货车，专门为他人运输各类货物，2018年开始原、被告口头协商，由原告到各水泥生产厂拉运水泥到被告指定的建筑工地交货，原告运去在水泥厂拉水泥的购货款由原告垫付，后由被告在工地结算水泥款给付原告垫支的厂方水泥款和运输费，合计由被告欠原告439000元尚未给付，被告立下了签字欠条，立欠条后，被告仅给付了5万元，下欠389000元。约定2019年2月给予原告。时至今日，已隔二年之久，原告数次催收，被告拒绝支付该欠款。致此，依法诉讼，恳请判决准如请求事项。被告童思明辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本欠条是被告在2016年9月12日签署，而原告起诉时间为2020年12月29日。根据民法规定，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。2、本案并非被告欠款，原、被告之间不存在合同交易往来。原告将水泥款销售给重庆市合川区土场建筑工程有限公司，被告只是起一个中介的介绍作用（介绍原告将水泥销售给重庆市合川区土场建筑工程有限公司）。原告和重庆市合川区土场建筑工程有限公司之间才存在交易行为。由于原告每次在和重庆市合川区土场建筑工程有限公司结算时一定要被告出面进行结算，所以在2016年9月由被告向原告出具欠条一张，实际上应是重庆市合川区土场建筑工程有限公司和原告之间的欠款纠纷，与被告无关。3、在被告签署欠条后，被告这一方（包括重庆市合川区土场建筑工程有限公司）已经向原告支付了四次共计200001元给原告。2017年2月15日，重庆市合川区土场建筑工程有限公司会计以个人名义向原告支付50001元；2017年10月12日，原告开具户名为“重庆天府矿业有限责任公司”的发票，重庆市合川区土场建筑工程有限公司付款50000元；2018年10月12日，原告开具户名为“重庆天府矿业有限责任公司”的发票，重庆市合川区土场建筑工程有限公司付款50000元；2018年被告以个人账户向原告支付50000。补充原告是被告介绍将水泥销售给段世云，段世云是挂靠重庆市合川土场建筑工程有限公司，原告销售的水泥是卖给段世云的，是从2013年开始，在2015年时段世云开始欠款，其打算以物抵债先用银翔城的电梯房进行抵债，原告同意后又反悔了，后来在2018年又用车抵债，原告不同意，在2018年12月份段世云用银翔城浪琴湾的洋房作价为103万元左右进行抵债，抵债是原被告两个的债务，当时原告是同意的，但由于一直没有办理产权证，抵债的价格要高于市场价1000元每平方左右，房子是115.9个平方。在原告起诉前一个月左右，被告与原告协商，被告提出如果房子两个人随便谁去卖，卖了彼此就给对方相应的部分。作价的103万元中原告抵债23.9万元，被告抵债80万元左右，过户费4万多元是被告出具的。经审理查明，2018年11月15日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到毛业强水泥销售大楼欠（126000.00元）壹拾贰万陆仟元整，摩托车厂房（113000.00元）壹拾壹万叁仟元，部品厂房（60000.00元）陆万元整，幼儿园及总装、涂装欠款（80000.00）捌万元整，花园洋房（60000.00元）陆万元整。共计欠毛业强全部厂房水泥款（439000.00元）肆拾叁万玖仟元整。”。该欠条同时载明以上欠款属实；身份证号码：510226XX；地址合川区XX号；2019底2月付清等字样。该欠条经由被告签名并加盖指纹。出具该欠条后被告童思明曾支付款项50000元。现原告毛业强以被告童思明未清偿义务为由向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，落款时间为2018年11月15日的欠条，证人证言等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中被告童思明于2018年11月15日向原告毛业强出具欠条一张，结合欠条的内容可以看出被告童思明共计拖欠原告毛业强款项439000.00元。庭审中查明在出具前述欠条后被告被告童思明已支付50000元款项，故本院依法认定被告童思明现拖欠原告毛业强款项389000元，对此被告童思明应当向原告毛业强履行给付义务。关于被告童思明称案涉欠款已过诉讼时效，被告童思明向原告毛业强出具欠条的时间为2018年11月15日，且欠条约定2019年2月底前付清，故案涉欠款明显未超过诉讼时效，故对被告童思明的前述主张本院不予支持。关于被告童思明称与原告毛业强不存在合同关系，其陈述与其向原告毛业强出具的欠条明显矛盾，其陈述出具欠条的原因与日常生活常理也明显不符；另外，证人证实只与被告存在供货关系。综合前述理由，对被告童思明称与原告毛业强不存在合同关系的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告童思明于本判决生效后10日内向原告毛业强给付欠款389000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7135元，减半收取3567.50元，由被告童思明负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇二一年二月一日书记员  肖 月
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初601号原告：管某1，男，2004年10月28日出生，汉族，住莒县。法定代理人：管仁顺，管某1之父，1968年1月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：孙景堂，男，1995年11月30日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：管某2，女，2004年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。法定代理人：管仁福，管某2之父，1969年4月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告：管仁福，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住莒县。上列二被告委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。法定代表人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7楼，统一社会信用代码913713003489713507。主要负责人：姜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪祥，该公司职工。原告管某1与被告管某2、管仁福、孙景堂、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中保财险临沂公司）、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1的法定代理人管仁顺及委托诉讼代理人贾孝涛，被告管某2的法定代理人管仁福，被告管某2、管仁福的委托诉讼代理人冯莅铧，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人刘挺，被告华海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年08月08日13时10分许，孙景堂驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至国道206线491KM+800M处从右侧非机动车道超车时，与由北向南的管某2逆行驾驶的二轮电动车相撞，致管某2及乘车人管某1受伤，车辆损坏的交通事故.2020年8月20日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000779号道路交通事故认定书，孙景堂驾驶机动车驶入非机动车道、操作不当、未确保安全是该次事故发生的主要原因。管某2驾驶非机动车逆行是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定孙景堂承担事故的主要责任，管某2承担事故的次要责任，管某1无事故责任。结合本案案情，被告孙景堂应承担80%的赔偿责任，被告管某2承担20%的赔偿责任。被告孙景堂系鲁Ｑ×××××号牌事故车辆的所有人和驾驶人，该事故车辆在被告中保财险临沂公司处投保交强险一份，在华海财险临沂公司处投保商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中保财险临沂公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，本次事故另一伤者管某2同意该交强险限额内医疗费10000元由原告管某1使用。原告管某1伤后在莒县人民医院住院治疗12天，支付医疗费99774.32元，住院期间另支出购买人血白蛋白6840元，后因伤情严重转院，支出转院费2624元，共计支出医疗费用109238.32元。原告的住院伙食补助费本院核定为600元(50元/天×12天)。原告主张病历复印费147元，提交相应票据予以证实，本院予以认定。2020年8月24日，经原告管某1申请，本院出具（2020）鲁1122财保239号民事裁定书，裁定扣押被告孙景堂名下的由莒县公安局交通警察大队停放在莒县众成停车场内的Q9XP69号牌小型轿车一辆。被告孙景堂缴纳保全担保金50000元，本院遂解除对上述车辆的扣押。原告管某1预交保全费520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告管某1医疗费10000元（已付清）；二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告管某1医疗费用79390.66元[（109238.32元-10000元）×80%]，住院伙食补助费840元（50元/天×21天×80%），共计80230.66元；三、被告孙景堂于判决生效后十日内赔偿原告管某1复印费117.60元（147元×80%）；四、被告管某2、管仁福于判决生效后十日内赔偿原告管某1医疗费用19847.66元[（109238.32元-10000元）×20%]，住院伙食补助费210元（50元/天×21天×20%），复印费29.40元（147元×20%），共计20087.06元；五、驳回原告管某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费520元，由被告孙景堂负担。案件受理费1279元，由原告管某1负担14元，由被告孙景堂负担920元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担115元，被告管某2、管仁福负担230元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司应支付115元，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付80230.66元，孙景堂应支付1557.60元（117.60元+520元+920元），管某2、管仁福应支付20317.66元（20087.06元+230元）。以上各赔偿主体将各自应付款项直接划入原告管某1的法定代理人管仁顺在中国农业银行莒县支行的账号为62×××77的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二一年二月二十四日书记员  姚俊红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20038号原告：广州市五羊汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区明旭街1号402房，统一社会信用代码91440106679709146L。法定代表人：管俊涛，总经理。委托诉讼代理人：高松涛，该司员工。被告：罗军保，男，1979年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州市五羊汽车租赁有限公司（下简称五羊公司）诉被告罗军保融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告五羊公司的委托诉讼代理人高松涛到庭参加了诉讼，被告罗军保经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五羊公司诉称：2018年11月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定原告将型号为比亚迪-E5、车身颜色为白色、车牌号为粤AD60158的车辆，以以租代购形式出租给被告使用。同日，原告将案涉汽车交付给被告使用，并签订《租车验车单》。现被告拖欠原告2018年12月4日至2019年1月3日案涉车辆使用租金4300元、2019年4月4日至2019年4月5日租金287元至今未支付。综上，被告的行为已经构成违约，为了保护原告合法权益不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付首付款10000元及利息（以10000元为基数，按银行最高贷款利率的四倍的标准，自2019年4月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付2018年12月4日至2019年1月3日、2019年4月4日至2019年4月5日期间的租金共计4587元；三、被告向原告支付未付月租金违约金（自2018年12月2日起计至实际清偿之日止，以4300元为本金，按合同约定每日1‰的标准计付；自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以287元为本金，按合同约定每日1‰的标准计付）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗军保未到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2018年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求购买一辆比亚迪-E5，并将其出租给乙方，租期为36个月，自签约之日起计算；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础，乙方自合同签订后3日内向甲方支付25000元首付款，每月1日之前支付当月租金4300元，日租金计算方式为月租金/30；若乙方未按照合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方有权按应付款项1‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。在合同的签约风险提示处有手写的“本人已经充分了解本合同内容，且明白签署本合同意味着将在签约后3年内需要严格按照合同约定支付租金，在充分考虑各种风险后本人同意签署本协议。2018年11月29号-罗军保”字样，并印有指模。诉讼中，原告提出合同签订后，其依约向被告交付了案涉车辆，而被告未按时支付租金及拖欠车辆首付款，为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、租车验车单，显示车辆车牌号为粤AD60158，时间是2018年11月29日14时43分，司机签名处签字人为“罗军保”；2、借条，载明：今向广州市五羊汽车租赁有限公司借人民币10000元，借款用途买车，使用期限为2018年11月29日至2019年4月28日。若逾期未还，按银行最高贷款利率的四倍计算利息，并向广州市天河区法院诉讼，借款人还要负责追款过程产生的律师费、误工费、交通费等。借款人：罗军保，借款人身份证号：，借款时间为2018年11月29日，每期还款2500元，4期还清。借条下方附有被告的身份证复印件；3、收款收据，载明：今收到罗军保粤AD60158首付25000元，已交15000元，余一万元首付款分四个月付清。庭审中，原告确认被告已于2019年4月5日将案涉车辆交还，目前该车辆由原告在使用。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告已按照合同约定向被告交付了案涉车辆，被告未支付2018年12月4日至2019年1月3日、2019年4月4日至2019年4月5日的租金及首付款10000元的事实，有原告出示的《融资租赁合同》、租车验车单、借条、收款收据等证据及原告的当庭陈述予以证实。上述证据能形成证据链，充分证明以上事实，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法应由其承担相应的法律后果。综上，本院采纳原告的主张，依法确认被告拖欠原告车辆首付款10000元及2018年12月4日至2019年1月3日、2019年4月4日至2019年4月5日的租金，根据双方签订的《融资租赁合同》约定的月租金及日租金计算方式，被告总共拖欠的租金为4587元（4300+4300÷30×2≈4587）。现原告要求被告支付拖欠的租金及拖欠的首付款有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照合同约定，以每日1‰的标准，分别自2018年12月2日、2019年4月2日起支付两笔租金的违约金的主张，本院认为，按该标准计算的违约金过高，应调整为按月利率2%计付，同时被告拖欠的两笔租金对应的租期分别是2018年12月4日至2019年1月3日、2019年4月4日至2019年4月5日，故违约金的起算时间应分别为2018年12月4日及2019年4月4日，且违约金总额应以4587元为限。另外对于首付款利息的计算标准，本院认为，原被告双方在借条中约定的按银行最高贷款利率的4倍计算有失准确，应调整为自2019年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告罗军保经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军保于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付拖欠的首付款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告罗军保于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付租金4587元及违约金（自2018年12月4日起至实际清偿之日止，以4300元为本金；自2019年4月4日起至实际清偿之日止，以287元为本金，以上均按月利率2%的标准计付，违约金总额以被告罗军保尚欠租金总额4587元为限）；三、驳回原告广州市五羊汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告罗军保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二一年二月七日书记员 曾舒月
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执133号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。被执行人：黎建平，男，1960年4月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人黎建平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初594号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年二月二十四日书记员  刘林松