北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6530号原告：王春田，男，1944年8月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京怀兴律师事务所律师。被告：王爱军，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。原告王春田与被告王爱军赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春田诉讼代理人蒋宏普、郑宏，被告王爱军及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春田向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告通过与被告于2017年9月10日签订《协议书》的形式所作出的赠与行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告与妻子谢桂芬在怀柔区刘各长村×号有一处宅院。2017年，北京山天置业有限公司（以下简称山天置业）作为拆迁人针对刘各长村进行棚户区改造，原告在搬迁过程中获得174平方米的优惠购房权益。2017年9月10日，原告与被告在山天置业提供的格式文本《协议书》上签字，约定：原告作为北京市怀柔区怀柔镇刘各长村×号的宅基地使用权人，将搬迁过程中已经选定的×号楼×单元×号×户型建筑面积约为115平方米的回迁房优惠购房权益赠与给被告。协议签订后不久，原告与被告产生家庭矛盾、逐步激化，原告即通过口头方式告知被告撤销对其赠与行为，并数次找到山天置业要求停止为被告办理刘各长回迁房幢号为×相关的产权登记、证明等购房手续。2019年5月15日，原告再次向山天置业送达书面文件《声明》，明确告知山天置业原告要求撤销该赠与行为，请求其给予配合，停止为被告办理购房相关的手续。2020年9月16日，原告通过北京政铎成律师事务所向山天置业正式送达《律师函》，第二次书面通知山天置业，声明已撤销2017年9月10日将回迁房幢号×优惠购房权益赠与给被告的行为，请求山天置业停止为被告办理相关购房手续。2020年10月29日，原告通过北京政铎成律师事务所向被告正式送达《律师函》，就撤销对刘各长回迁房幢号×优惠购房权益赠与行为，再次书面通知被告，被告已于2020年10月30日签收。被告及山天置业在收到相应函件后，仍继续办理房产登记手续，违背原告撤销赠与的意志，原告合法权益受到侵害。2020年12月22日，原告再次向被告及山天置业寄送《律师函》主张权利。上述事实有《协议书》、《撤销赠与通知书》、《律师函》等证据可以证实。原告认为，回迁房优惠购房权益具有人身属性，不得转让；且被告非本集体经济组织成员，无权取得该回迁房的优惠购房权益，双方所签《协议书》无效，原告的赠与行为应认定无效民事行为。即使原告的赠与行为有效，依据合同法相关规定，原告作出撤销赠与行为时，原告的赠与行为并未完成，原告有权予以撤销。再者，被告作为原告子女，其对原告及配偶负有法定赡养义务，在原告作出赠与行为后，自2018年初，被告拒不履行对原告及配偶的赡养义务，依据合同法有关规定，原告有权撤销对被告的赠与行为，故起诉至法院。被告王爱军辩称：原、被告之间在2017年9月10日签订的协议书和赠与合同，是双方的真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告通过协议将优惠购房权益赠与被告，被告已出资购买了安置房屋并入住，已经实际占有并取得该房屋，被告已经合法取得所有权；签订赠与协议当天，被告签署了怀柔区刘各长棚户区改造优惠购房意向书，选定了具体的房屋，双方的赠与行为已经完成，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王春田与被告王爱军及案外人王爱华、王爱东系父子关系。原告王春田与妻子谢桂芬在怀柔区怀柔镇刘各长村×号原有宅院一处，2003年，该房屋被鉴定为危房，同年，政府部门批准翻建该房屋。2003年9月20日，王春田、谢桂芬、王爱军、王爱华、王爱东在两名见证人见证下签订一份《关于赡养父母及平房翻建、家庭财产分割的决定》，约定：“……三、关于刘各长平房翻建，经2003年9月14日家庭会讨论达成协议：平房翻建投资由王爱军、王爱东、王爱华共同承担。其中：王爱华前期已投资34000元建南房。其余东、西、北房翻建计划投资10万元，由王爱军、王爱东各承担50000元。如最后竣工时投资有出入，再由王爱军、王爱东、王爱华共同商议解决。四、家庭房产分割决定：家庭现有两套房屋，即青春苑×号楼×单元×室和刘各长×号，产权均为王春田和谢桂芬共有。因三子对二老赡养问题已经做出计划并落实，并且三子对楼房和平房的购买和建设已经做出了平均的投资，所以二老现决定将上述房产分给三子，每人分得上述两处房产的三分之一。但是二老健在期间两处房产不做实际分割，任何人无权私自分割或改变占有比例，如遇特殊情况不得不对房产作出变现或分割时，按照三子每人三分之一的比例分割。……”2004年5月8日，王爱军出具一份《声明》，表示同意将《关于赡养父母及平房翻建、家庭财产分割的决定》中分割出来的刘各长村×号的三分之一的份额赠与给王爱华。2017年，怀柔区政府对刘各长村进行棚户区改造，由山天置业负责进行该棚户区改造项目。2017年9月10日，原告王春田作为被搬迁人与山天置业签订《怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁补偿协议》及补充协议（一）、补充协议（二）、停产停业补助协议，约定王春田获得刘各长村×号宅院拆迁的各项补偿。同时，王春田还可享有174平方米的优惠购房面积。2017年9月10日，甲方王春田与乙方王爱军签订《协议书》约定：“鉴于甲方作为刘各长村×号宅基地使用权人，依据《怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁优惠购房方案》，可享受174平方米的优惠购房面积，选定回迁房2套。就甲方向乙方转让优惠购房权益之相关事宜达成如下协议：一、甲方自愿将其在此次搬迁过程中已选定的×号楼×单元×号（户型建筑面积约为115平方米）优惠购房权益转让给乙方，并由乙方直接签署该房屋的优惠购房意向书及房屋买卖合同后实际取得该房屋；二、本协议签订后，由双方按照本协议中的约定，分别按照相关单位的工作要求，提供相应的文件办理后续正式购房手续。双方一致同意，对于基于本协议而取得全部购房权利和义务均自行享有和承担。三、本协议系双方真实意思表示，双方同意严格按约履行。由此产生的一切后果均由签约双方自行承担，其他第三方不承担任何法律责任。……”同日，王爱军选定回迁房，并与出卖人山天置业签订一份《优惠购房意向书》，约定，乙方（王爱军）认购房屋暂定编号为×号楼×单元×室，建筑面积115平方米的房屋一套。2020年9月16日，王春田委托北京政铎成律师事务所，向山田置业发送一份《律师函》及一份落款日期为2020年8月22日的《解除赠与王爱军房产协议声明通知书》、《撤销赠与通知书》，表示撤销王春田与王爱军2017年9月10日签订的协议书，不再将回迁房×号房屋赠与给王爱军。2020年10月28日，王春田委托北京政铎成律师事务所，向王爱军发送一份《律师函》，表示王春田撤销其与王爱军于2017年9月10日签订的协议书。2020年12月22日，王春田委托北京怀兴事务所，向王爱军再次发送一份《律师函》，表示王春田撤销其与王爱军于2017年9月10日签订的协议书。2020年11月19日，山天置业与王爱军签订一份《安置房买卖合同》，约定山天置业将暂定名为红螺馨园×号楼×单元×室的回迁房出售给王爱军，价格为563500元。当日，王爱军交付房款563500元。2020年12月26日，王爱军办理入住手续。2020年12月，王春田持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，除了协议书、律师函等证据，王春田向本院还提交了如下证据：刘春明出具的一份落款日期为2019年5月8日的收款凭条、情况说明及一份落款日期为2009年10月11日的收条，证明刘各长×号系由王爱华支付相关翻建费用。被告对该证据不予认可。原告提交一份落款日期为2019年5月15日的《声明》，上载：“……2003年9月20日我已将刘各长村平房×号老家的房子让给三个儿子翻建（长子王爱军、次子王爱东、三子王爱华）。2017年9月20日刘各长拆迁，因房本是我的名字，所以拆迁办的让我签字分配房子。因房子不是我的了。我没权力分配房子。我签字是错误的侵权行为。因此我申请撤销由我签字分配的房产，特此声明。”被告对该声明不予认可。本院向山天置业调取的拆迁档案中无该声明。原告提交一份怀柔区住房和城乡建设委员会的告知书，怀柔区住房和城乡建设委员会答复王春田刘各长棚户区改造项目未办理施工许可证而是办理了施工登记意见书，王春田表示刘各长棚户区改造项目是违法的。被告对该证据真实性不持异议。另查明，王爱华系于2005年10月将户籍迁回怀柔区怀柔镇刘各长×号，为非农业家庭户。双方认可本案中相关协议、决定、声明等涉及的刘各长×号与刘各长×号宅院系同一处宅院。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案的争议焦点为王春田与王爱军的赠与行为是否已履行完毕，王春田是否还可以行使撤销权。本案中，原宅基地系登记于王春田名下，王春田是宅基地的使用权人，王爱华为非农业户籍，虽地上房屋的进行了翻建，但并不因王爱华在翻建房屋的出资出力行为而成为宅基地或房屋的使用权、所有权人，应认定王春田仍是宅基地和地上房屋的权利人，王春田作为涉诉宅院的被拆迁人有权自行处置其相关拆迁利益，故王春田与王爱军2017年9月10日签订的《协议书》应认定合法有效，王春田与王爱军签订的《协议书》所涉的赠与标的是回迁房的购买指标。在王春田与王爱军签订《协议书》当日，王爱军即与山天置业签订了购房意向书，认购了回迁房一套，此时，王春田与王爱军之间的赠与行为已完成，王爱军成为了与山天置业之间房屋买卖合同法律关系的主体。现王爱军已与山天置业签订《安置房买卖合同》，办理了房屋入住手续，王春田行使撤销赠与的法律基础已不存在，其无权行使撤销权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王春田的诉讼请求。案件受理费4100元，由王春田负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年二月二十六日法官助理 董真真书 记 员 董立志