河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初458号原告：周天喜，男，汉族，1954年4月20日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王青霞，河南登法律师事务所律师，特别授权。被告：周建设，男，汉族，1972年7月22日生，地址：河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师，特别授权。原告周天喜诉被告周建设不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天喜及委托代理人王青霞，被告周建设及委托代理人贺宪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周天喜向本院提出诉讼请求：一、依法确认案涉偃基土字第0107004号宅基的拆迁补偿款的一半91932元为原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。开庭过程中原告提出因笔误将“偃基土字第0107004号宅基”编号后四位变更为7104。诉求事实与理由：原、被告双方系同父异母兄弟。1981年,原、被告父母请族人对涉案老宅(偃基土字第0107104号宅基)给原被告双方分家,原告分得宅院东边三间厦房、一间灶房，一间半临街房,被告分了宅院西边的房产。1997年宅基普查时,原被告双方共同拥有的涉案老宅被登记在被告名下。2017年,因城市发展建设需要,原告与被告所在村子被整体拆迁,涉案老宅也在拆迁范围,拆迁补偿款为183862.95元。由于原被告双方就拆迁补偿款如何分配达不成一致意见,原告至今无法领取属于自己的拆迁补偿款,因此,原告为维护自己合法权益,特向贵院提起上述诉求,请依法裁判。被告周建设辩称：一、被告周建设父亲周子郁具有完全民事行为能力，具有遗嘱能力，意思表示真实，处分的财产为遗嘱人的个人财产，不违反社会公共利益，该遗嘱合法有效。该遗嘱属于被告周建设父亲周子郁在1992年1月10日于偃师市诸葛乡法律服务所订立，该遗嘱遗嘱人具备完全民事行为能力，遗嘱人具有遗嘱能力，是遗嘱人的真实意思表示，处分的财产为遗嘱人的个人财产，不违反社会公共利益和社会公德，且由偃师市诸葛乡法律服务所见证，故遗嘱真实有效。房屋应由被告周建设继承。被告周建设父亲周子郁已将自己的房屋转给了被告周建设，该房屋属于周子郁的遗产，本案原告依据遗嘱无权继承该房屋。二、被告周建设依据遗嘱人遗嘱办理集体土地建设用地使用证（偃宅基土字第0107104号），被告周建设依据遗嘱合法继承该房屋，并办理集体土地建设用地使用证，原告并无其他合法理由在该集体土地建设用地使用证中进行登记，故该房产应有被告周建设继承，原告并无主张该房屋的权利。三、被告周建设与父亲长期生活，后根据被告周建设父亲遗嘱将宅基地归被告周建设所有。该事实由村委会作证，原告无权主张该房屋。因被告周建设与遗嘱人长期生活，答辩人父亲在1992年已经订立合法合理、真实有效的遗嘱，原告在当时已经知道该份遗嘱的内容但并未向遗嘱人告知本人的想法，反而在遗嘱人去世后主张拥有该房屋的权利。原告为了本次诉讼不惜胡编乱造、诬陷被告周建设，不仅破坏了兄弟之间的感情，更破坏了家庭和谐，没有任何事实及法律依据。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告幼年时父母离婚，其母亲将原告带到李村镇陈沟村生活。原告之父周子郁再婚后与其继母于1974年将原告接回诸葛镇康庄村，后原告继母又生一子即被告周建设，原告之父和继母给原告操办了婚事。原告称，1981年时，其家人请族人给原告和弟弟周建设分了家产，分家时以抽签形式原告分了宅院东边三间厦房，一间灶房、一间半临街房，周建设分了宅院西边的房产，当时没有写分单，后因家务琐事原、被告家庭发生矛盾；1991年2月、原告离开分家时的家，居住在诸葛镇道湛村(该事实由偃师市人民法院（2005）偃李民初字第121号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2006）洛民终字第154号民事判决书予以确认）。1992年元月10日，原告父亲周子郁在原偃师县诸葛法律服务所的见证下立遗嘱一份，该医嘱载明：“现因我长子周天喜对我不尽赡养义务因此我在老年期生活上和百年后事不让周天喜办理，我百年后的遗产也不让周天喜继承，我的晚年生活和后事有我的次子周建设办理，我的遗产有我的次子周建设继承，其他任何人不得干涉。我的财产有：大房（邻街）3间、厦房5间、大床2张、凳子两个、方桌一张、木箱两个。立嘱人：周子郁（周焕成的曾用名）加盖有周焕成私章，1992年元10日。”周子郁遗嘱里的房屋包含原告周天喜称其分家时其分得的房产。1998年1月原告父亲病故，原告继母于2003年8月病故。1997年，在农村清理宅基地时，周建设将涉案诉争的房产办在自己的名下，偃师市土地规划管理局于1997年9月24日向周建设颁发了偃宅基土字第0107104号《集体建设用地使用证》。涉案房屋现已被政府拆迁，但拆迁补偿款因原被告之间存在争议，拆迁款一直未领。原告现向本院请求：请求依法确认案涉偃宅基土字第0107104号宅基的拆迁补偿款的一半91932元原告所有。另查明：2005年，原告周天喜向偃师市人民法院提起诉讼。偃师市法院于2005年6月21日对原、被告所争议的房屋进行了现场勘验，经勘验争议房屋，除二个房间由原告自行锁住外，另外两个房间当时由被告使用。偃师市法院认为：原告婚后在1981年经父母商同他人分的宅院东半间四间瓦房后，即对该瓦房拥有所有权及使用权，其他任何人均不得以任何理由加以干涉，且直至现在其仍对另二间房屋加固有门销，故本院应对1981年分家的事实给予确认，故被告所辩当年其年纪上轻不晓此事之理由，本院不予认可，关于被告所提供被告父亲于1992年所立遗嘱的效力问题，因在1981年其父已商同他人将东边瓦房分与原告，故原告拥有当然的处分权，而原、被告之父对该房没有处分权，故其遗嘱关于东边房屋的部分无效，被告所辩理由不能成立。于2002年六月二十七日作出（2005）偃李民初字第121号民事判决书判决：被告于判决书生效后七日内将所占原告的二间瓦房腾清，并不得阻止原告居住。被告周建设收到该判决书后，向洛阳市中级人民法院提起上诉，在该案的二审过程中，上诉人周建设向洛阳市中级人民法院提交两份证据材料：1、偃宅基土字第0107104号《集体建设用地使用证》一份；2、1992年元月10日，周焕成书写的《遗嘱》一份。被上诉人向洛阳市中级人民法院提交两份证据材料：1、2006年2月15日，康庄村委会的证明一份；2、河南省土地房产所有证一份。洛阳市中级人民法院认为：1、本案原审原告周天喜的诉讼请求是“被告不得侵犯分给我的老宅居住权”。从一审至二审，被告周建设始终坚持并未侵犯周天喜的使用权，故一审在未查明被告周建设是否存在侵犯原告周天喜宅基使用权情况下，判决“被告于判决书生效后七日内将所占原告的二间瓦房腾清，并不得阻止原告居住”，没有事实和法律依据。2、原告周天喜的诉求是“被告侵犯了其老宅居住权”，而原审判决的是被告侵犯了原告的二间瓦房所有权，原审改变原告诉讼请求的判决不妥。洛阳市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）洛民终字第154号民事判决书，判决：一、撤销偃师市人民法院作出的（2005）偃李民初字第121号民事判决。二、驳回周天喜的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但是法律另有规定的除外。本案原告请求依法确认案涉偃宅基土字第0107104号宅基的拆迁补偿款的一半91932元原告所有，首先应举证证明偃宅基土字第0107104号宅基《集体土地建设用地使用证》里有其的一半份额，但现偃宅基土字第0107104号宅基《集体土地建设用地使用证》在被告周建设名下，没有登记原告周天喜的份额；且涉案房屋原来的宅基地是在原被告的父亲周子郁的名下，在原被告的父亲去世后，在清宅时又将争议的房屋登记在被告的名下，在原、被告后来的诉讼中，原告也明知该宅基地登记被告的名下，原告也未通过法律途径维护自己的权利；如原告认为涉偃宅基土字第0107104号宅基《集体土地建设用地使用证》里包含自己的份额应当通过法律途径撤销偃宅基土字第0107104号宅基《集体土地建设用地使用证》，而不应通过民事诉讼的途径直接主张权利，故原告要求分得该补偿款的一半91932元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周天喜的诉讼请求。本案的受理费1049元（已减半），由原告周天喜承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年二月五日书记员 常红冉