wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民催3号申请人扬州市富邦汽车服务有限公司，住所地扬州市开发西路69号。法定代表人：唐安平，总经理。委托代理人：陈某，该公司员工。申请人扬州市富邦汽车服务有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月16日立案后，依法于11月25日发出公告，报社于2020年12月1日刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州市富邦汽车服务有限公司持有的票号为10303272-21929808，票面金额人民币3000元，收款人为江苏汇诚投资咨询管理有限公司，出票日期为2020年5月28日，出票行为中国农业银行股份有限公司扬州金湖湾支行的本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州市富邦汽车服务有限公司有权向出票行中国农业银行股份有限公司扬州金湖湾支行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人扬州市富邦汽车服务有限公司负担（已交）。审 判 长  沈 滢审 判 员  朱朝阳审 判 员  殷正宏二〇二一年二月一日法官助理  陆佳佳书 记 员  周 凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1925号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛之秋服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢秀强。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳松九，总经理。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区盛之秋服装有限公司（以下简称盛之秋公司）因与被上诉人佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司（以下简称裕嘉公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初25619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：盛之秋公司应于判决发生法律效力之日起十日内向裕嘉公司支付加工费68574元及逾期利息（利息计算方法：以加工费68574元为基数，从2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费757.18元，由盛之秋公司负担。盛之秋公司上诉请求：撤销一审判决，改判盛之秋公司向裕嘉公司支付加工费50000元。事实与理由：一、据盛之秋公司审查，裕嘉公司提交的“裕嘉漂染有限公司送货单”中，部分单据没有人签收，部分单据的签收人员不是盛之秋公司的员工，这些单据只能证明双方有业务往来，不能证明盛之秋公司拖欠裕嘉公司加工费金额。二、裕嘉公司提交的《收据》的出具方是“翔淘洗水厂”，签名人员为“谢显辉”，一审法院只认定谢显辉的身份是盛之秋公司的股东，但没有对“翔淘洗水厂”与盛之秋公司的关系进行认定，一审法院据此直接判令盛之秋公司向裕嘉公司支付款项，属认定事实不清。三、涉案《收据》并不是谢显辉所写，谢显辉只是签名，盛之秋公司认为谢显辉是未核对送货单的情况下签名，该《收据》没有盛之秋公司的盖章或法定代表人签名，也没有财务人员的确认，其是否具有“对账单”效力存疑。四、裕嘉公司提交的送货单和《收据》都存在问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，现有证据不能证明裕嘉公司提出的盛之秋公司欠其加工费68574元的主张，一审法院不能直接判令盛之秋公司向裕嘉公司支付加工费68574元。据盛之秋公司统计，盛之秋公司目前所欠加工费不超过50000元。裕嘉公司在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合盛之秋公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为盛之秋公司尚欠裕嘉公司加工费金额是多少。对此，本院具体分析如下：本案中，裕嘉公司和盛之秋公司之间存在加工合同关系的事实清楚，裕嘉公司为了证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了送货单及《收据》等证据。经审查，裕嘉公司提交的大部分送货单均有相关人员签收确认，盛之秋公司否认部分签收人员为员工，但其不能就此提供相应的反驳证据，其提出的相关辩解主张不足采信。同时，虽然裕嘉公司提供的部分送货单存在签收不规范的情形，但裕嘉公司提供的两份《收据》显示其对盛之秋公司享有两笔加工费的应收款，分别为22555元和46019元，该两份《收据》由盛之秋公司的股东兼厂长谢显辉签名确认。由此可见，裕嘉公司提供的上述证据能够相互印证，可以证明盛之秋公司尚欠裕嘉公司加工费68574元（22555元+46019元）。盛之秋公司上诉主张其仅欠裕嘉公司加工费50000元，但其对此不能提供有效的证据予以证明，且其对谢显辉为何签署上述两份《收据》确认相关应付款金额作出令人信服的合理解释，故盛之秋公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据裕嘉公司提供的有效证据，判令盛之秋公司向裕嘉公司支付加工费68574元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，盛之秋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264.35元,由上诉人佛山市顺德区盛之秋服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年二月八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执166号申请执行人：王某，女，1964年3月16日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。公民身份号码：×××。被执行人：任某，男，1990年6月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民。公民身份号码：×××。本院在执行王某与任某侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨任某的存款或扣留、提取任某的收入91808.7元；二、查封、扣押任某价值91808.7元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年二月二日书记员 韩 斌
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保355号之三穆XX、鞍山福XX有限公司：穆XX与鞍山福XX有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1820000.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初73号原告：孟某，现住大同市。被告：冯某，现住云州。原告孟某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告孟某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告经过协商，已经达成和解，原告的申请是其真实意思表示，且不损害其他人利益和社会公共利益，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费2588元，由原告孟某负担。审判员 张 彪二0二一年二月二十二日书记员 王泽连
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执636号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币22230.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2366号原告：曹应江，男，汉族，1972年7月7日生，务农，住：惠水县。委托代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理；委托诉讼代理人：罗先贵，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。被告：杨考英，女，1956年4月18日生，苗族，住惠水县。被告：付家益，系杨考英丈夫，男，1960年11月28日生，汉族，住惠水县。委托代理人：常梅，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。第三人：杨小国，男，汉族，1963年4月8日生，务农，住惠水县。原告曹应江诉被告付家益、杨考英、第三人杨小国物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹应江的委托诉讼代理人张华、罗先贵，被告杨考英、付家益的委托诉讼代理人常梅到庭参加诉讼。第三人杨小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹应江向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告租赁土地上的附着物补偿款84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日原告曹应江租赁第三人杨小国承包的田地并签订《土地租赁协议》，该协议约定：第三人将位于惠水县满坝河边寨罗啊毛责任田租赁给原告，租赁期至国家征拨为止，租金为1000元／亩，共1.5亩，在租赁期间如遇国家征拨，土地征拨款归第三人，土地上的农作物赔偿款归原告，协议签订后，原告依约支付给第三人1500元租金，第三人向原告出具收条。2019年10月23日惠水县自然资源局依法征收原告租赁的田地，被告领取涉案土地的地上附着物补偿款84000元，经双方多次协商未果，为此，原告诉至法院请求判如所请。被告杨考英、付家益辩称：原告与被告之间不存在租赁合同关系，原告要求被告返还地上附着物补偿款没有法律依据，原告与第三人签订协议租赁的土地为罗啊毛田，被告领取补偿款的土地为猪槽田，不是同一块土地，被告领取猪槽田地上付着物征收补偿款与原告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨小国未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。本院经审理查明：被告杨考英与第三人杨小国系姐弟关系，第一轮土地承包时，上述二人共同参与了该户的土地承包，该户承包的责任田地名为猪槽田，面积为1.75亩，后杨考英出嫁至惠水县，1999年6月10日第三人杨小国与惠水县涟江街道办事处满坝村村民委员会签订《土地承包合同书》，对该户原承包的土地进行延包。2016年11月1日原告曹应江租赁第三人杨小国承包的田地并签订《土地租赁协议》，该协议约定：第三人将位于惠水县满坝河边寨罗啊毛责任田租赁给原告，租赁期至国家征拨为止，租金为1000元／亩，共1.5亩，在租赁期间如遇国家征拨，土地征拨款归第三人，土地上的农作物赔偿款归原告，协议签订后，原告依约支付给第三人1500元租金，第三人向原告出具收条，原告在涉案土地上栽种紫金花树苗。2019年10月23日惠水县自然资源局依法征收原告租赁的田地，被告领取涉案土地的地上附着物补偿款，经双方多次协商未果，为此，原告诉至法院请求判如所请。另查明：本案在审理过程中，原告将其诉讼请求第一项变更为：二被告返还原告地上附着物补偿款87310元，本院就举证期限等进行了释明，庭审中，原告又将其诉讼请求第一项变更为：二被告返还原告地上附着物补偿款83100元。本案有原、被告的陈述、土地租赁协议、证人证言、视听资料、征收证明、土地征收协议、收条、土地承包合同等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，国家实行农村土地家庭承包责任，本案中，第三人杨小国为户主，其与原告曹应江签订《土地租赁协议》，该协议将涉案土地租赁给原告，原告在涉案土地上种植紫荆花苗木，事后，国家依法对涉案土地进行征收，涉案的紫荆花苗木系原告所种植，由此产生的征收补偿款应当归原告所有，二被告不是涉案紫荆花树的权利人，无权领取涉案地上附着物的补偿款，据此，对原告要求二被告将其领取的地上附着物补偿款83100元支付给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告杨考英辩称其为涉案土地的权利人，其与原告之间不存在租赁合同关系，且原告所租赁的是罗啊毛责任田，被告杨考英的是猪槽田，因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。从本案的证据来看，原告与二被告提交的土地承包证均表明涉案土地登记在第三人杨小国名下，至于杨小国与杨考英之间如何划分责任田，属于家庭内部关系，加之，在被告知晓原告在涉案土地上种植紫荆花后未提出异议，也未向法院起诉要求原告将涉案土地上的树木迁移，由此可见，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。至于被告所述《土地租赁协议书》载明原告租赁的是罗啊毛责任田，被告的责任田为猪槽田，该两块田不是同一宗土地的问题，庭审中，双方提交的《土地承包证》完全相符，承包证上第三人杨小国户仅有一块承包责任田名叫猪槽田，庭审中，被告当庭陈述原告在其责任田上种植了紫荆花，原告认为其种植紫金花的土地登记在第三人杨小国的名下，至于地名的问题，可能为一个地方多种叫法，不影响案件的实质，本院结合全案证据、证人的证言、被告的陈述综合分析，涉案土地就是杨小国土地承包证载明的猪槽田，原告种植紫荆花的地名为猪槽田，至于该宗土地是否有其他名称，对案件的定性没有影响，故对被告的该项辩解理由，本院亦不予采纳。本案中，原告与第三人于2016年11月1日签订《土地租赁协议》该协议约定涉案土地的租金为1500元／年，原告支付一年的租金后，没有支付租金也没有将其所种植的紫荆花树木移除，虽然本院认定原告应当获得涉案土地附着物的补偿款，但原告应参照土地租金支付2017年11月至2019年10月期间的土地占用费用，本院根据案件实际确定将涉案土地附着物补偿款中的83100元扣除3000元作为上述期间内原告占用土地的费用，据此，被告应当将其领取的土地附着物补偿款80100元支付原告曹应江。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第十二条、第十六条第（一）项、第三十二条；《中华人民共和国土地法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨考英、付家益于本判决生效之日起十日内支付原告曹应江地上附着物补偿款人民币八万零一百元；二、驳回原告曹应江的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百元，由被告杨考英、付家益承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良人民陪审员  谢德林人民陪审员  龙 瑛二〇二一年二月五日书 记 员  薛 飞
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝行申41号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘先福，女,1942年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区大西门转盘房交易大楼。法定代表人夏昭禄，局长。再审申请人刘先福诉重庆市江津区规划和自然资源局房屋行政注销一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘先福申请再审称，被申请人完全未尽合理审慎职责注销陈作喜、刘先福房屋产权登记的行政行为违法。再审申请人在2019年5月5日决定清理自己合法房屋财产，经调取房屋档案才知道，陈作喜和再审申请人刘先福的房产被被申请人注销，2019年10月11日向江津区人民法院提起诉讼，故本案没有超过起诉期限。一、二审裁定事实认定错误，法律适用不当，请求依法撤销一、二审裁定，发回重审。重庆市江津区规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是刘先福的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，注销的房屋产权证编号为×××××，该房屋所有权人陈作喜，系再审申请人配偶，于2000年7月30日向村民委员会提交《说明书》载明：瓦厂旧房全归陈忠伟、陈忠碧所有；陈忠伟已拆除自建楼房和平房，其余4间土瓦结构属陈忠碧所有。特此说明，并请有关房产部门凭此依据各自办理房屋产权手续。再审申请人之子陈忠伟在编号×××××房屋土地范围内已垮塌的房屋上重建房屋。再审申请人之女陈忠碧在编号×××××房屋剩余土地范围内（紧挨陈忠伟房屋）再建房屋。之后，编号×××××房屋产权证被注销作废。刘先福认可以上房屋于2014年因征地拆迁被全部拆除，但直到2019年10月11日刘先福才向人民法院提起行政诉讼已明显超过起诉期限。一、二审法院以刘先福的起诉超过法定期限，且无正当理由为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘先福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘先福的再审申请。审判长  艾春玲审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇二一年二月二十六日书记员  艾 新
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1028号上诉人（原审被告）：姚彩芳，女，1995年7月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区姚屋155，公民身份号码：441××××××××××××761。被上诉人（原审原告）：陈伟平，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441××××××××××××719。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。上诉人姚彩芳与被上诉人陈伟平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月10日向姚彩芳送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。姚彩芳未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚彩芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月二十日书记员  陈 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2723号原告：陈妙玲，女。被告：佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司。法定代表人：赵某1。原告陈妙玲与被告佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈妙玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告退还补习费51952元。事实和理由：原告与被告签订协议，由被告为陈智彦提供补习课程。原告在2020年7月12日到佛山市南海区×××××××××××××××××××，共交了辅导费67200元，另交综合服务费300元给被告。《优胜教育个性化辅导课程合同》的约定“一对一”辅导，合同约定一对多原课程，每课时约90元(每课时为60分钟)，总计750课时。由2019年6月2日开始补习，到2020年3月15日暂停上课。到2020年11月1日发现停课，现在陈某已经补习了173课时，余下577课时，约己用15284元，现余额52952元，应退余额51952元。原告于2020年11月1日收到被告补习老师和家长微信通知，被告已停业。被告应当退还剩余课程费用。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告为陈某的监护人，原告于2019年4月30日、11月11日于被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，并交纳了学费共计67200元，后陈某上了部分课程。2020年7月19日，原告与被告签订《学员退费协议》两份，其中一份确认双方于2019年4月30日签订《个性化辅导课程注册合同》，原告交纳15300元，被告已提供教学培训服务价值共计11735元，剩余3565元，被告应于签订协议之日起60日内无息退还给原告。另一份协议确认双方于2019年11月11日签订《个性化辅导课程注册合同》，原告交纳51600元，被告已提供教学培训服务价值共计3213元，剩余金额为48387元，被告应于签订协议之日起60日内无息退还给原告。后被告未退款，原告遂起诉。本院认为，双方签订的《学员退费协议》是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定向原告退还相应的费用。现原告主张被告未退还，被告未提出抗辩，亦未举证证明退款情况，本院对原告请求被告退还51952元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈妙玲返还培训费51952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费549.4元（陈妙玲已预交），由佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予陈妙玲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年二月二十六日书记员  廖嘉颖
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执201号之三鞍山市铁西区人民法院、李常浩：鞍山市铁西区人民法院与李常浩罚金一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18000.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2020）辽0303刑初208号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初889号原告：黄秋萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：北京清京英才教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903。法定代表人：药燕茹。原告黄秋萍诉被告北京清京英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄秋萍未在本院向其送达诉讼费交款通知书后七日内交费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄秋萍撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年二月五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保91号 申请人：陈奕霖，男，1999年7月16日出生，汉族，住址广东省揭阳市普宁市。 委托诉讼代理人：彭祥，广东商拓律师事务所律师。 被申请人：胡治愚，男，1991年7月15日出生，汉族，住址湖南省永州市道县。 申请人陈奕霖与被申请人胡治愚申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初7079号民事裁定，并以（2020）粤0310执保809号案件实施保全。本院先后冻结被申请人胡治愚在招商银行股份有限公司账户、财付通支付科技有限公司财付通账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户的存款（已实际冻结人民币18,243.81元），上述保全标的以人民币146,139.76元为限。现申请人陈奕霖向本院提供新的财产线索，请求继续实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人胡治愚的财产。 二、限制被申请人胡治愚支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币127,895.95元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员  于 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9649号 原告：马双华，男，1979年5月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：庞庆欢（曾用名：亚八），男，1970年12月11日，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：蔡易宏，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 原告马双华与被告庞庆欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告马双华，被告庞庆欢及其委托诉讼代理人蔡易宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马双华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款175500.00元；2、计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为179010元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月25日向原告借款200000元，并立下借据。逾期后，原告多次催款，被告拒不还款，故诉至法院。 被告庞庆欢辩称，原被告之间的还款协议上约定的利息过高，而且被告大概在2015、2016年还了2次钱，一次6万元，一次5万元。 本院经审理认定事实如下：马双华于2015年10月25日向案外人庞光太账户转款200000元。2019年5月11日，马双华与庞庆欢签订《还款协 议书》，主要约定庞庆欢于2016年5月11日借到马双华175500元，双方口头约定利息为月息3分，还款期限为2020年5月；截止2019年5月11日，庞庆欢共欠本金175500元、利息189540元，已还利息60000元，尚欠本息305040元。 马双华、庞庆欢确认就上述借款，庞庆欢已还本金50000元、利息60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞庆欢向原告马双华借款，不违反法律法规的强制性规定，双方之间为合法有效的民间借贷关系。关于尚欠借款本金。原被告在庭审中均确认已还本金50000元，故尚欠借款本金应为150000元。被告庞庆欢借款后未能依约还款，已经构成违约，原告马双华诉请被告庞庆欢还款并按年利率24%支付利息，应予支持，但利息应扣除被告已经支付的60000元。此外，2020年8月20日之后的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庞庆欢向原告马双华返还借款150000元； 二、被告庞庆欢向原告马双华支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2015年10月25日起按年利率24%计至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%%计付至被告实际清偿借款之日止,上述利息应扣除被告已经支付的60000元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执 行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6618元（原告已预交），由被告庞庆欢负担5656元，原告马双华负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  程国荣 人民陪审员  贾祥麟 二〇二一年二月九日 法官 助理  黄家良 书 记 员  黄 方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更257号罪犯范斌，男，1989年9月5日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2018年6月4日作出（2017）渝01刑初78号刑事判决，认定被告人范斌犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年11月8日起至2031年11月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2018年9月7日作出（2018）渝刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年10月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯范斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯范斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯范斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯范斌减去有期徒刑七个月（刑期至2031年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审24号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陆X，男，1981年5月29日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)238号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)238号行政处罚决定书，认定被执行人陆X非法占地，责令退还非法占用的595平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5950元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年7月20日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人陆X退还非法占用的595平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执638号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币23245.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11483号 原告：陈立明，男，1980年12月8日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1981年4月23日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告陈立明诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年8月12日裁定由本院审理，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈立明及其委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年1月15日向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付该笔借款。后原告向被告多次催讨要求归还上述借款，被告拖延至今未付。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应归还原告本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告陈磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈磊通过微信向原告陈立明借款，2018年1月15日原告陈立明向被告陈磊转账20万元。后经原告催讨，被告陈磊于2018年7月27日通过银行转账还款2万元、2019年1月5日通过微信及支付宝转账还款1万元、2019年1月30日通过微信转账还款5000元、2019年3月31日通过微信转账还款5000元、2019年4月22日通过微信转账还款1万元、2019年5月31日通过微信转账还款1万元、2019年10月15日通过微信转账还款1万元，上述还款合计7万元。 另查明：原告陈立明系苏州华杭装饰工程有限公司的法定代表人，陈立明在出借时存在经营性贷款未清偿。 庭审中，原告陈立明表示其向银行经营性贷款都是用于公司经营。原告向本院出示了其与陈磊的微信聊天记录，原告表示其对被告称出借款是向银行贷款所得，被告承诺承担利息。 本院认为，被告陈磊向原告陈立明借款20万元的事实有银行交易明细及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。但根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，原告以从事经营的名义从银行多次贷款，本案借款时经营性贷款未偿清，原告向被告明确表示其款项系贷款所得，故原告存在套取金融机构贷款转贷行为，原被告之间的借贷无效，被告应当向原告返还20万元并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失。结合被告的还款情况，经核算，被告陈磊应返还原告本金142159.87元。综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持，被告应归还也本金142159.87元并支付该款自2020年8月28日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告陈立明本金142159.87元，并支付以142159.87元为基数自2020年8月28日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、驳回原告陈立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告陈立明负担578元，被告陈磊负担1572元并于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用1572元由本院退还。公告费600元，由被告陈磊负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年二月四日 书记员  徐 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6841号原告：晋松，男，1977年8月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：邓兴春，男，1978年9月12日出生，汉族，现羁押于六盘水市第二看守所。原告晋松与被告邓兴春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋松，被告邓兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款500000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由原告与被告系认识多年的朋友，被告邓兴春因做生意资金周转困难，于2020年3月12日向原告借款500000元，同日，原告通过转账的方式，向被告邓兴春的工商银行账户（6222082410000792586）转账500000元，因原、被告双方系多年朋友，被告邓兴春收到借款后，未向原告出具借条，被告承诺该借款二个月后归还。现距被告承诺的还款期限已过半年之久，至今被告仍未偿还原告借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告邓兴春承认原告晋松提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邓兴春于本判决生效之日起十日内偿还原告晋松借款本金500000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告邓兴春负担（原告已预交，被告邓兴春于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 丹人民陪审员  王文琴人民陪审员  李静芳二〇二一年二月二日法官助理秦洋书记员王庭倩
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1175号 原告：邓某，男。 被告：黄某，女。 原告邓某与被告黄某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月二十六日 书记员  柳丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20346号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯志会，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月15日的借款本金23628.99元、利息986.57元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月16日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月15日的罚息1595.5元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2155元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月15日，被告尚欠借款本金23628.99元、利息986.57元、罚息1595.5元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志会于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月15日借款本金23628.99元、利息986.57元、罚息1595.5元，并支付自2020年10月16日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告冯志会于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯志会所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告冯志会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1713号原告：李学群，男，1964年10月29日，汉族，住天津市西青区。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告李学群与被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告李学群向本院提出诉讼请求：1．被告以现金形式支付原告通过个人窗口缴纳的养老保险费95000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告没有为原告缴纳养老保险，也无法通过单位缴纳养老保险。原告面临退休时无法享受养老保险，原告为了达到60岁时能正常享受养老保险待遇，通过个人窗口一次性缴纳了养老保险费，现要求被告将此款以现金形式支付原告。原告为维护个人基本合法权益受到保障和保护，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告的诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二一年二月二十五日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1503刑初18号                            公诉机关                       宜宾市南溪区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏刚，男，1981年9月18日出生于四川省高县，公民身份号码512531198109187754，汉族，小学文化，住所地四川省高县月江镇旺中村7组15号。2017年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2020年11月3日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于宜宾市南溪区看守所。                               起诉书文号                       南检一部刑诉【2021】Z11号                               指控罪名                       盗窃罪                               公诉机关             指控情况                       2020年10月28日23时许，被告人苏刚骑人力三轮车行至宜宾市南溪区政通路党校外的过道上，从施工围栏破洞进入启源商务中心工程项目部工地，在地下室中找到电闸开关盒后使用随身携带的铁质小刀截断电闸盒的电线并扛至该工地围栏破洞处，后折返回地下室再将一台抽水泵盗走，后苏刚将盗窃的电线和抽水泵用三轮车运至宜宾市翠屏区南门桥下藏匿。经南溪区价格认证中心认定，苏刚盗窃的抽水泵和电线认定价格分别为749元和187元，共计936元。指控认为，被告人苏刚构成盗窃罪，被告人苏刚认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人苏刚系累犯，依法应当从重处罚。                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人苏刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人苏刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人苏刚系累犯，应当从重处罚。被告人苏刚如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、六十七条第三款，第五十二条，五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人苏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年6月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。             二、扣押在案的折叠小刀一把予以没收，由公安机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 何 夙 志                          二〇二一年二月十日                                       书 记 员 李 丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执736号之一 申请执行人：陈兴喜，男，汉族，1952年9月8日生，黑龙江省绥芬河市人，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人：贵州省兴仁市中医院，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处环城北路180号，统一社会信用代码：125223224297201660。 法定代表人：温玉波，系该院院长。 本院在执行陈兴喜与贵州省兴仁市中医院劳务同纠纷一案，经查，被执行人贵州省兴仁市中医院未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贵州省兴仁市中医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省兴仁市中医院在贵州银行09XXX37账户内存款人民币20860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二十四日 书记员  安露露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执862号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈庭贵，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈庭贵金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12797号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终497号上诉人（原审被告）：任某1，住太原市。被上诉人（原审原告）：任某2，住太原市。上诉人任某1因与被上诉人任某2继承纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任某1以双方达成和解为由，于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人任某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人任某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年二月五日法官助理 卢晓艳书记员 连 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更339号罪犯孙显林，男，1968年5月21日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝一中法刑初字第00077号刑事判决，认定孙显林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2015年4月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）渝刑更230号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年8月28日起至2040年8月27日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯孙显林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯孙显林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙显林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙显林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙显林减去有期徒刑四个月（刑期至2040年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初190号原告：刘裕贤，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。被告：刘礼芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告刘裕贤诉被告刘礼芳民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘裕贤到庭参加诉讼，被告刘礼芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款100000元及利息（从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为15400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事水产桂花鱼养殖，每年出售较多桂花鱼，结算方式多以现金为主。原告与被告是同村兄弟，经常来往，关系密切。被告于2017年12月3日在协助原告出售完桂花鱼结算后回到原告家中，向原告借款100000元周转。被告均出具收据和借款合同，并签名按指模交给原告，当时有张锡景在现场全程见证。借款期满，经原告多次催收，被告一直拒不支付。被告拖欠原告借款的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此原告提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2年即自2017年12月3日起至2019年12月2日止，借款期限内利息按借款同期银行利息的4倍计算。同日，被告出具收据，确认收到上述借款。本院认为，原告诉称被告向其借款100000元，有被告签名的《借款合同》、《收据》及见证人予以证实，本院予以确认。原告诉称被告尚欠借款本金100000元，在没有证据反驳的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告偿还本金100000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。《借款合同》约定借款期限内利息按借款同期银行利息的4倍计算，原告主张从2019年12月2日起计算利息是其对自身权益的处分，未违反法律强制性规定，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。本案于2021年1月5日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”故从2019年12月2日起至2020年8月19日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息应按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘礼芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘裕贤偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年12月2日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元（原告已预交），由被告刘礼芳负担。被告于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二一年二月七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执138号 杭州脚本信息技术有限公司、谢银阳： 你们因租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据舟山仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）舟仲网字第28号裁决书，谢银阳应支付杭州脚本信息技术有限公司商品买断价格2189.20元及利息。执行中，谢银阳已按舟山仲裁委员会（2020）舟仲网字第28号裁决书确定的义务履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初78号原告：李朝清，男，1970年11月4日生，彝族，初中文化，公司股东，住云南省南华县龙川镇龙泉东路。委托代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南华县嘉鑫商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532324217520314H。法定代表人：段丽红。住所：云南省南华县龙川镇龙泉路。第三人：段丽红，女，1988年5月2日生，彝族，大专文化，个体经营者，住云南省南华县龙川镇。原告李朝清诉被告南华县嘉鑫商贸有限责任公司、第三人段丽红公司解散纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，2021年2月19日原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝清撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，由原告承担（已交）。审判员  刘尧忠二〇二一年二月十九日书记员  李晓涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初490号原告：苏州高新区美之琦橱柜经营部，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号4幢295号（好易家家居广场）。负责人：丰顺发，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县，该经营部经营者。被告：尹兆春，男，1973年3月18日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，汉族，居住地江苏省苏州市吴中区。原告苏州高新区美之琦橱柜经营部与被告尹兆春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹懿独任审理。本院于2021年1月19日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知书后七日内缴纳相应的案件受理费，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州高新区美之琦橱柜经营部撤回起诉处理。审判员 邹 懿二〇二一年二月一日书记员 邹奕磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14204号 原告：晁海潮，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱铭，男，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告晁海潮与被告朱铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晁海潮到庭参加诉讼，被告朱铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金18000元及逾期借款利息（利息自2019年3月13日起至实际给付之日止，按15.4%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告表示放弃利息诉请，仅主张借款本金18000元。事实和理由：2019年1月13日，被告向原告借款人民币20000元，约定借款期限为两个月。借款到期后原告多次向被告催要借款，后被告于2019年12月31日归还原告借款2000元，剩余借款被告均以各种理由推脱搪塞。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告朱铭未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，朱铭向晁海潮借款20000元，晁海潮从信用卡套现后通过微信转账方式支付朱铭。借款后朱铭未及时归还，经催讨朱铭签署借条一份，借条载明朱铭于2019年1月13日向晁海潮借到20000元，借款是有晁海潮以微信转账转入，已经实际收款，日利率为万分之五，借款期限为二个月，于2019年3月12日到期，违约则承担实现债权的相关费用。此后朱铭归还借款2000元，晁海潮催讨余款无果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告朱铭向原告晁海潮借款20000元的事实由借条、转账凭证、微信聊天记录等证据佐证，本院予以认定。本案借款款项来自原告晁海潮从信用卡套现，民间借贷行为应依法认定无效。借款行为无效后，借款人收取的借款本金应予返还。被告朱铭已经还款2000元，应予扣除，剩余18000元应返还原告晁海潮。被告朱铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，判决如下： 被告朱铭于本判决生效之日起十日内返还原告晁海潮款项18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告朱铭负担（原告同意其预交的诉讼费125元由被告向其直接支付，本院不再另行收退，由被告朱铭在本判决生效之日起十日内支付原告晁海潮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年二月二十四日 书记员  王晴怡
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初461号原告：杨元旭，男，1969年出生，住四川省大竹县。原告：陶义银，男，1966年出生，住四川省大竹县。被告：大竹昌顺出租汽车有限公司，住所，四川省达州市大竹县白塔街道关仓坝26号。法定代表人：邱大见。被告：邱大见，男，1968年出生，住四川省大竹县。本院在审理原告杨元旭、陶义银与被告大竹昌顺出租汽车有限公司、被告邱大见合同纠纷一案中，原告杨元旭于2021年2月9日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨元旭自愿撤回对二被告的起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨元旭撤诉。审判员  田文捷二〇二一年二月二十五日书记员  颜 芳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初990号原告：张林，男，1996年1月5日出生。被告：王强，男，1982年9月29日出生。被告：倪素香，女，1960年3月1日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。原告张林与被告王强、倪素香、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张林撤回起诉处理。审 判 员  王 雪二〇二一年二月十八日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8801号 原告：丁乐，男，1990年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：郭胜利，男，1972年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告丁乐与被告郭胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁乐到庭参加诉讼，被告郭胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元；2、判令被告从双方约定之日起按照月息2%支付利息至借款清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用、送达费等相关费用。事实及理由：2018年11月22日，被告向原告借款100000元，承诺于2018年12月22日归还，后经原告多次讨要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 被告郭胜利未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人郭胜利从出借人丁乐借到现金100000元，约定于2018年12月22日偿还，借款人郭胜利自愿将其名下一辆牌×××小车质押给出借人用于担保还款，如借款人到期不还钱，出借人可自行处置押车”。当日，被告还出具另一张《借条》载明“今借到丁乐人民币100000元，一个月归还”。2018年11月22日，原告通过工商银行向被告建设银行名下转款80000元。后被告未能按时归还款项，原告诉至人民法院，请求如诉。 庭审中，原告自述其在当日将剩余20000元以现金形式向被告进行出借，且并未实际占有使用被告的车辆。同时原告称其与被告口头约定借款利息为每月2%，但并未提供其他证据予以印证。 以上事实，有《借条》《汇款电子回单》当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告出具的《借条》系被告真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告应按约履行支付义务，即被告应当按照约定时间向原告归还全部借款。而被告未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，亦应视为对原告主张的事实予以认可。故被告应当向原告归还借款本金100000元。关于原告主张的利息问题。本院认为，原告虽自述其在借款时与被告进行口头约定，但没有其他证据可以印证。故双方的借款应当属于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情形。原告主张的利息起算时间应当为逾期还款之日起，即2018年12月23日。同时依照2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案的受理时间是2020年10月，原被告之间的合同成立于2020年8月之前，故自2018年12月23日至2020年8月19日的利息部分，可以适用当时的司法解释利率标准进行计算，即此部分利息被告应当按照年息6%的标准向原告进行支付。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用2021年的民间借贷司法解释的利率保护标准计算，故自2020年8月20日起，被告应以原告起诉时司法解释的利率保护标准即2020年10月全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价1年期利率即3.85%为标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。同时根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中双方的租赁关系及后续行为均发生在2021年1月1日之前，故仍当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭胜利向原告丁乐归还借款本金共计100000元； 二、被告郭胜利以年息6%的标准向原告丁乐支付2018年12月23日至2020年8月19日期间的利息，同时被告郭胜利自2020年8月20日起按照年息3.85%的标准向原告丁乐支付利息至借款本金清偿之日止。 以上款项被告限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭胜利负担，公告送达费300元、邮寄送达费20元由被告郭胜利负担。上述费用于本判决生效后十日内由被告郭胜利向原告丁乐付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈 亮 人民陪审员  蒲红军 人民陪审员  辛冬梅 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  徐毅攀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31971号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：方玉军，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告方玉军合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执148号之七 被执行人：胡清勇，男，汉族，1973年05月12日生，住四川省阆中市。 关于申请执行人与被执行人胡清勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人胡清勇在6214××××9446账户内余额人民币80.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡清勇在四川省农村信用社联合社6214××××9446账户内存款人民币5900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年二月九日 书记员  李林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更240号罪犯王认雄，男，1968年2月1日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年9月4日作出（2018）渝0106刑初1026号刑事判决，认定被告人王认雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年7月5日起至2025年7月3日止）,并处罚金2万元。判决生效后于2018年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王认雄在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王认雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王认雄在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王认雄在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王认雄减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初5121号 原告：陆举奇，男，汉族，1971年12月10日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆居兰，居民。 被告：蓝景顺，男，汉族，1968年8月13日出生，住忻城县。 原告陆举奇诉被告蓝景顺劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆举奇及其委托诉讼代理人陆居兰，被告蓝景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付20200元工资及逾期支付利息（利息从2020年11月1日起至实际履行完毕止，以本金20200元为基数，年利率24%计算。）；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告自2020年1月7日开始到被告租用的“红水河001号”船舶上务工，工作范围在桂平市弩滩水域捞沙运往大藤峡电站建设桥墩。原告为该船水手，由被告安排工作，并支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。2020年6月7日经原、被告签订了一份船舶交接书，双方劳动关系终止，并确认被告尚欠原告劳动报酬20200元工资未支付。被告承诺上述工资在2020年11月1日前支付给原告，逾期被告自愿支付逾期利息。但支付期限已过被告没有按承诺支付。为此，提起诉讼。 被告蓝景顺辩称：被告与原告的雇佣关系是事实，实际未支付陆丰与陆举奇两人的工资是21530元。当时聘请以月工资4000元的陆举奇为该船水手，是陆丰介绍的，伙食为两个人每月1500元，住宿在船上。当时没有签订有合同，都是口头约定。到2020年2月6日大藤峡工程完工后，原告就不再工作了，经结算所欠陆丰、陆举奇两人工资是21530元。 本院经过审理并认定的事实如下：被告租用广西“红水河001号”船舶到桂平市弩滩水域捞沙。2020年1月7日原告陆举奇受被告雇请到该船舶当水手，并口头约定每月支付劳务报酬款4000元给原告。2020年6月7日经原、被告双方结算,确认被告尚欠原告工资20200元未付、欠陆举奇工资20200元未付，原告终止与被告雇佣关系，并将船舶签交给被告保管。被告承诺尚欠工资定于2020年11月1日前支付给原告，逾期按年利率24％计付利息。期限届满，经原告多次追讨未获而提起诉讼。 以上事实，有被告蓝景顺在船舶交接确认书上写明确认欠原告20200元、欠陆丰35830元未付的事实，并定于2020年11月1日前给付原告，逾期支付利息按年利率24％给原告。 本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已经形成事实上的雇佣关系，被告理应按约定支付原告的劳务报酬，然而，被告违约支付行为显属不当，应当承担履行给付金钱义务。综上所述，原告要求被告支付的劳务报酬款20200元，理应正当，本院予以支持。原告请求以本金20200元为基数，年利率24%计算支付利息，有勃法律规定，本院支持逾期利息计算从2020年11月2日起至实际清偿之日止，按2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称实欠原告工资8000元，对其主张未能提供证据予以在证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝景顺应给付原告陆举奇劳务报酬款20200元及利息（利息以20200元为基数，按2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕止）； 二、驳回原告陆举奇的其他诉讼请求。 本案诉讼费152元，被告蓝景顺负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费694元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二一年二月三日 书记员  刘玉连
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申404号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰霄，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛威，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蓓蓓，女，1988年2月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人兰霄因与被申请人毛威、刘涛、王蓓蓓民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12620号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人毛威与刘涛分别于2016年6月25日、6月28日、8月4日签订三份《借款协议》。原审法院结合协议相关内容，双方款项往来情况，以及2016年8月4日协议上补充写明已还款5万元与尚欠款10万元之和与该份协议借款总额15万元相吻合的事实，认定补充内容仅为针对该份协议的结算，三份协议相互独立，并无不当。再审申请人兰霄作为保证人在2016年6月28日协议上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，理应承担相应责任。原审法院根据案涉三笔借款的归还情况，认定2016年6月28日借款刘涛已经清偿5万元，尚欠毛威15万元，判令兰霄就该笔借款尚欠金额，在其保证范围内承担保证责任，亦并无不当。综上所述，兰霄提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰霄的再审申请。 审判长 金   晶 审判员 李 永 晴 审判员 冉 晓 玲 二〇二一年二月二十六日 书记员 骆锐（兼）
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初120号之一原告:谊度X公司，住所地:深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511号，统一社会信用代码:91440300MA5EXE3X6U。法定代表人:赵×，该公司经理。委托诉讼代理人：守×，女，1995年1月3日生，土家族，贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇五一村岩子头组人，谊度X员工。公民身份号码：×××.被告:陈×，湖北省武汉市洪山区人，公民身份号码：×××。原告谊度X公司与被告陈×借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告谊度X公司向本院提出下列诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金126631.25元及利息29892.01元(利息以欠款本金126631.25元为基数，按14％年利率计算，自2019年5月4日暂计算至2020年12月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年12月31日为156523.26元。事实与理由:2018年12月4日，被告通过深圳中兴飞货金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞货”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款150000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行帐户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款45265.08元，剩余本金126631.25元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信公司)签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮奇方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告陈×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍及经常居住地在湖北省武汉市××区，要求将本案移送至有管辖权的湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈×提供的身份证及常住人口登记卡，可以确认被告陈孝荣于2019年1月4日因积分入户，由临县碛口镇寨则坪村号迁入湖北省武汉市××区，应认定湖北省武汉市洪山区人民法院为被告陈孝荣的住所地，故被告陈孝荣对本案提出的管辖权异议理由成立，本案应由被告住所地的湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈孝荣对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二Ｏ二一年二月四日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢87号 申请执行人：龚荣刚，男,1970年07月17日出生，汉族，住广德市。 被执行人：罗才华，男，1967年01月26日出生，汉族，住广德市。 被执行人：毛福民，男，1962年12月17日出生，汉族，住广德市。 案由：债权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第03106号民事判决书 立案标的：69600元 申请执行人龚荣刚与被执行人罗才华、毛福民债权纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢87号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初3498号原告：刘德银，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：尤中臣，山东春盛律师事务所律师。被告：吕广飞，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告：颜丙玲，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘德银与被告吕广飞、颜丙玲加工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德银委托诉讼代理人尤中臣、被告吕广飞委托诉讼代理人任晓洁到庭参加诉讼，被告颜丙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付其拖欠原告的加工费147493元及其利息11314元，共计158807元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系，从事蒜米生意。原告为被告提供加工服务。由被告夫妻提供蒜头，经原告组织加工成蒜米后，被告夫妻将蒜米收回并支付加工费，截至2018年6月份，二被告共拖欠原告的蒜米加工费147493元，后经原告多次催要，被告拒不支付上述欠款。为维护原告的合法权益，请贵院予以裁决。被告吕广飞辩称，原告曾经为被告加工过蒜米属实，至被告吕广飞停止经营时止，被告吕广飞已经付清原告的加工费（包含现金、转账、抵偿等方式），不欠原告任何费用。原告与被告吕广飞结清费用后，被告吕广飞将账本留存原告处，已表明被告吕广飞不欠原告任何款项。原告依据被告吕广飞的账本另行撰造的账本并未经过被告吕广飞的认可，且与被告吕广飞的账本不符，对该账本不予认可。对于被告的账本中原告自行添加的部分不予认可。对原告依据自己账本所得出的欠款总额没有事实依据，不予认可。另外，蒜米生意系吕广飞自己个人负责经营，与被告颜丙玲无关，其不是合同的相对人。且蒜米生意一直亏损，没有盈利，没有用于家庭共同生活，颜丙玲并非是本案适格的被告。被告颜丙玲未到庭、未作答辩。原告刘德银为证明其主张向本院提交如下证据：1.兰陵县民政局证明一份，证明二被告系夫妻关系。2.原告刘德银的账本和被告吕广飞的账本，证明刘德银在2017年12月16日至2018年5月30日先后为被告加工1632105斤蒜米，加工费共计30万余元。3.出警单一张，证明2020年1月24日原告去被告处要加工费时，被告把原告的账本要过去给撕了，我们报警。被告吕广飞对原告提交的证据发表质证意见如下：1.证据1无异议。2.证据2提供的原告的账本三性均有异议，该账本系原告依据被告账本自行撰造，不予认可。对原告提供的被告账本，留存在原告处，对于该账本中原告自行添加的部分不予认可。上述账本无法证实原告所称的原告刘德银在2017年12月16日至2018年5月30日先后为被告加工1632105斤蒜米。加工费总计30余万元。原告提供吕广飞的账本可以证实被告吕广飞在答辩中陈述的原告与被告吕广飞结清费用后，被告吕广飞将该账本留存原告处，被告吕广飞不欠原告任何款项的事实。3.证据3关联性有异议，该出警单所记录内容并不能证明与本案有关联性并未有原告陈述的相关记录，无法证实原告的证明目的。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。经审理查明，被告吕广飞、颜丙玲系夫妻关系，从事蒜米生意。原告自2017年11月至2018年期间为被告提供蒜米加工服务。由被告提供蒜头，经原告组织加工成蒜米后，被告夫妻将蒜米收回并支付加工费。原告提供原告自己记载的账本以及自己留存的被告的账本，经核算截至2018年6月份，二被告共拖欠原告的蒜米加工费147493元。被告称已经将加工费用通过现金、转账、抵偿的方式向原告结清，结算完毕后将自己的账本留存在了原告处。原被告之间的账本均未体现对方的签字认可，亦未有双方之间的结算清单。为查明案件事实，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条之规定，于2020年12月12日同时向原告刘德银、被告吕广飞、颜丙玲下达了出庭参加诉讼的通知书，让双方到庭说明案件的真实情况。在本院组织的第二次开庭过程中，原、被告均未到庭参加诉讼。上述事实，是根据当事人陈述、相关书证经审查认定的，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。本院认为，委托加工合同是指由委托方提供原料和主要材料，受托方按照委托方的要求加工货物并收取加工费的经营活动。关于案涉加工合同纠纷原告依据自己所记载的记账本以及存放在原告处的被告记账本向本院主张被告所欠加工款项，被告称其记账本之所以在原告处是因其已经付清所欠原告的加工款，所以将账本交付于原告，双方对对方提交的证据均不予认可，本案属于被告不到庭就无法查明事实的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条之规定，向原、被告双方均下达了出庭应诉的通知书，原、被告在收到该通知书后均未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告经书面通知均拒不到庭参加诉讼，同时根据原告所举的证据无法证明其主张，被告对其主张亦不认可，因此，原告以现有证据不能证明其主张，对其诉求不予支持，待原告有新的证据时可进行另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德银的诉讼请求。案件受理费3476元，由原告刘德银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庄向民人民陪审员  崔 婷人民陪审员  孙海源二〇二一年二月二十五日书 记 员  龙 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执34号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：尕让东登，男1989年9月10日出生，住四川省松潘县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初5385号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行尕让东登金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5385号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初831号原告：薛某，住山西省太原市。被告：董某，住山西省吕梁市文水县。原告薛某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后。原告薛某于2021年2月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费减半收取25（原告已预交)，由原告薛某负担。审判员 杨俊生二○二一年二月十九日书记员 尹慧丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1700号 安徽康东建设工程有限公司： 你（或你单位）与合肥市新广建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初7515号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市新广建筑劳务有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××1631 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执452号申请执行人李有宝，男，1989年11月30日出生，汉族，住邹平市。被执行人王泽海，男，1987年07月15日出生，汉族，现在山东省。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2069号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王泽海银行存款3580000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十四日书记员 石孝忠
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢90号 申请执行人：陶阳，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：强祥，男，1986年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行陶阳与强祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人陶阳于2021年2月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年二月十八日 书记员  徐 翔
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初72号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人丁凯伦，男，1995年5月11日出生于江苏省泰兴市，快递员，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人丁凯伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员秦荣出庭支持公诉,被告人丁凯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月18日18时许，被告人丁凯伦至南通市崇川区紫东花苑58幢楼下，窃得被害人阚某停放于此的电瓶车一辆。经价格认定，该电瓶车价值人民币3500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丁凯伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人丁凯伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月18日18时许，被告人丁凯伦至南通市崇川区紫东花苑58幢楼下，采用拆卸更换电瓶车电源锁的方式窃得被害人阚某停放在该处的好耐骑牌电瓶车一辆。经南通市价格认定中心认定，被盗电瓶车价值人民币3500元。当晚，被告人丁凯伦被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案电瓶车已由公安机关扣押并发还被害人，被告人丁凯伦对被害人进行了赔偿并取得谅解。2021年1月13日，被告人丁凯伦在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证、确认的被盗电瓶车物证照片，被告人丁凯伦的户籍资料、到案经过、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、谅解书等书证，被害人阚某的陈述，被告人丁凯伦的供述，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁凯伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人丁凯伦到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人丁凯伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 程审 判 员  曹燕飞人民陪审员  吴志坚二〇二一年二月二十四日法官 助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初39号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人栾长海，男，1981年8月16日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，职业工人，户籍地及居住地山东省栖霞市。2020年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人高彬彬，山东前卫律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人栾长海犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人栾长海及指定辩护人高彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人栾长海于2019年7月27日22时30分许，驾驶鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型自卸半挂货车由东某行至国道228线2290KM+110M处，与前方顺行的被害人刘某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人刘某受伤，经抢救无效于次日死亡。被告人栾长海负事故的主要责任。肇事后，被告人栾长海电话报警；案发后，已赔偿被害人近亲属部分损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、死亡注销证明、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人王某、林某的证言以及被告人栾长海的供述等证据。公诉机关认为，被告人栾长海违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚；建议对被告人栾长海判处有期徒刑九个月。被告人栾长海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的意见是被告人栾长海系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚。经审理查明，2019年7月27日22时30分许，被告人栾长海驾驶鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型自卸半挂货车由东某行至国道228线2290KM+110M处，与前方顺行的被害人刘某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人刘某受伤，经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人栾长海负事故的主要责任。肇事后，被告人栾长海电话报警，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人栾长海已赔偿被害人近亲属部分经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、死亡注销证明、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人王某、林某的证言以及被告人栾长海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾长海违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人栾长海电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于可对被告人栾长海从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人栾长海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  钟新芳人民陪审员  曲绵乐二〇二一年二月二十五日书 记 员  于 笑
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初694号之二 原告：刘*平，男，1981年*月*日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区**************，居民身份证号码：**************。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：李*利，男，1981年*月*日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区**************，居民身份证号码：**************。 本院在受理原告刘*平诉被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司、李*利合同纠纷一案中，于2021年1月25日作出（2021）黔0304民初694号民事裁定书，裁定对二被告名下的银行账户内存款或其它等值财产采取保全措施（实际以法院网络查控系统查询结果为准），金额以181,000.00元为限。现被告李*利于2021年2月19日向本院提出申请，请求对其个人名下的毕节市威宁县工行账户6212262406008125079进行冻结，金额以1810000.00元为限，并承诺本案支付义务由其承担，请求解除对被告贵州鼎来集团建筑工程有限公司的保全措施。 本院认为，被告李*利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告李*利名下的毕节市威宁县工行账户6212262406008125079予以冻结，金额以181,000.00元(大写：壹拾捌万壹仟元整)为限； 二、冻结期限为一年，如需继续冻结，需在本次冻结期限届满之日前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 彭仕康 二〇二一年二月二十日 法官助理 刘国亚 书 记 员 赵 辉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执511号 申请执行人：许辉云，女，1962年04月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：胡晶晶，女，1989年06月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4457号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡晶晶银行账户余额85000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月一日 书记员  陈亮
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执13号之七 申请执行人贺宏斌，男，1978年8月10日出生，住岢岚县。 被执行人陕刚，男，1963年7月14日出生，住太原市。 关于申请执行人贺宏斌与被执行人陕刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月23日冻结了被执行人陕刚在0**********6账户内余额人民币1179.35元。现被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陕刚在****银行0**********6账户内存款人民币107760.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年二月四日 书记员  崔俊刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执537号 申请执行人：韩永胜，女。1950年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：金德昌，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院作出的(2020)皖0102民初5232号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人金德昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人金德昌的银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年二月二日 书记员  姚 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初114号原告：朱红娟，女，1969年1月8日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。被告：张大伟，男，1986年7月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告朱红娟诉被告张大伟劳务合同纠纷一案中，原告朱红娟于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱红娟提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱红娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱红娟承担。审判员  范晓雪二〇二一年二月八日书记员  李 萌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18520号原告：武宇思，女，1992年5月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李征，男，1990年8月31日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告武宇思与被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宇思到庭参加诉讼，被告李征经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宇思向本院提出诉讼请求：判令李征偿还武宇思借款本金4000元及自2019年7月2日至2021年2月18日期间的利息200元。事实与理由：2019年7月2日，李征向武宇思借款9000元，借款后李征还款5000元。借款到期后，李征至今未偿还剩余借款本金，故诉至法院。李征未作答辩。本院经审理认定事实如下：武宇思主张与李征系原同事关系，2019年7月2日，李征以支付房租为由向武宇思借款9000元，同日武宇思给付李征现金1500元，并通过微信向李征转账7500元。2020年11月9日，李征通过微信转账向武宇思还款5000元。借款到期后，李征未偿还剩余借款。武宇思向法庭提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明作为证据。2020年11月1日微信聊天记录显示武宇思发送：“你欠我一共9000是吧，7500我借你的房租”，李征回复：“嗯”；2020年11月9日的微信聊天记录显示武宇思发送：“你用两万，我这几天没时间去给你找，等出了亡人7天，我给你凑。9千还少你4千。一起给你。让你着急，抱歉”。微信转账电子凭证显示2019年7月2日武宇思通过微信转账的方式，分两笔向李征转账，共计7500元。未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李征经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及武宇思提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现武宇思要求李征偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，武宇思要求李征支付借期内利息，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未明确约定还款期限，故本院酌情自2020年11月9日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支持自2020年11月9日至2021年2月18日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李征于本判决生效后十日内偿还武宇思借款本金4000元及2020年11月9日至2021年2月18日期间的逾期利息43元；二、驳回武宇思的其他诉讼请求。如果李征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由李征负担（于本判决生效后十日内直接给付武宇思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初906号 原告：资阳市云伟汽车运输有限公司，住所地资阳市雁江区骏兴路二巷11号附2号5栋3单元403号，统一社会信用代码91512002092113378Y。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。 被告：华刚，男，1983年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告资阳市云伟汽车运输有限公司与被告华刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，本案在审理过程中，原告资阳市云伟汽车运输有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告资阳市云伟汽车运输有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市云伟汽车运输有限公司负担。 审判员  李英 二〇二一年二月二十五日 书记员  毛宇