江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终659号上诉人（原审被告）：常熟市茂明针纺织造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇苏锋村。法定代表人：林阿明。委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市展宏化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村。法定代表人：戴建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴建球，该公司员工。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。原审被告：林阿明，男，汉族，1968年6月16日出生，户籍地浙江省乐清市雁荡镇江兴路75弄2号，暂住地江苏省常熟市莫城街道招商东路169号2幢1004室。上诉人常熟市茂明针纺织造有限公司（以下简称茂明公司）因与被上诉人太仓市展宏化纤有限公司（以下简称展宏公司）、原审被告林阿明买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。茂明公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判茂明公司支付展宏公司货款155万元。事实和理由：茂明公司及其关联公司亿辉公司与展宏公司之间存在长期业务往来。2018年2月7日，茂明公司与展宏公司就茂明公司、亿辉公司的总交易进行对账，明确两公司共结欠货款495万元。2018年2月7日后，亿辉公司向展宏公司支付货款340万元，亿辉公司确认均系代茂明公司支付，但一审未予扣除。展宏公司书面辩称：一、展宏公司与茂明公司自2016年5月至2018年初发生口头买卖合同关系，由茂明公司向展宏公司购进涤纶坯布。在此期间，茂明公司以亿辉公司名义与展宏公司也发生过少量业务，但在2018年2月7日双方进行货款结算时，茂明公司已明确其和亿辉公司总共结欠货款495万元，都是茂明公司结欠的款项，并向展宏公司出具欠条。此后茂明公司从未向展宏公司支付过款项。茂明公司认为亿辉公司自2018年2月至5月向展宏公司支付的340万元系代茂明公司支付的欠款，不符合常理。一是茂明公司从未向展宏公司提供过亿辉公司代付款项的付款委托书；二是亿辉公司在向展宏公司付款时从未注明过代茂明公司付款；三是亿辉公司从未要求展宏公司出具收取代付款的相关收据。二、2018年3月到5月展宏公司与亿辉公司之间发生口头买卖合同关系，由亿辉公司向展宏公司购进涤纶坯布，货款约3百余万元，亿辉公司支付货款340万元。综上，一审判决认定基本事实清楚，展宏公司也能接受，茂明公司的上诉理由与事实、法律不符，不能成立。恳请二审法院驳回茂明公司的上诉请求，维持原判。展宏公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令茂明公司支付货款495万元；2.判令林阿明对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由茂明公司、林阿明承担。一审经审理查明，2018年2月7日，茂明公司向展宏公司出具欠条1份，内容为，茂明公司欠太仓展宏公司货款4950000元。该欠条上加盖了茂明公司公章，欠条书写人为阮琴苏（林阿明妻子）。展宏公司因茂明公司出具欠条后未付款向法院提起诉讼。一审另查明，案外人亿辉公司向展宏公司汇款340万元，汇款单上标注的用途为货款，具体为2018年2月12日支付30万元，2月13日支付10万元，3月6日支付60万元，3月22日支付40万元，3月29日支付60万元，4月10日支付40万元，4月16日支付50万元，5月2日支付50万元，合计340万元。一审庭审中，展宏公司认可收到亿辉公司的上述340万元汇款，但认为2月13日的10万元是代湖州金牛纺织印染有限公司的付款；展宏公司与亿辉公司间从2018年3月12日至同年5月4日期间存在业务往来，其余的330万元是亿辉公司支付自己结欠展宏公司的货款，并非替茂明公司归还欠款。茂明公司不认可展宏公司所述代湖州金牛纺织印染有限公司付款10万元，认可亿辉公司与展宏公司自2018年3月12日至同年5月4日期间存在业务往来。亿辉公司一审出具情况说明一份，主要内容为，阮琴苏为我公司持股90%的股东；2018年2月7日的对账是我公司和茂明公司结欠展宏公司的总欠款金额，我公司支付的340万元为归还上述欠款，对于我公司与展宏公司的业务往来应另案处理；林阿明及代理人的庭审中陈述代表我公司真实意思表示。一审另查明，茂明公司于2010年4月13日设立，股东为林阿明。茂明公司、林阿明提供了茂明公司2010年、2011年、2012年的审计报告，及2013年至2019年间的公司年度报告，证明公司与股东之间财产独立。展宏公司认为上述报告不足证明公司与股东间的财产相互独立。一审法院认为：根据展宏公司提供的欠条及双方庭审陈述，茂明公司于2018年2月7日结欠货款495万元的事实，予以确认。同时，根据双方庭审中的有关亿辉公司与展宏公司业务发生时间的陈述及亿辉公司出具的情况说明，表明本案中茂明公司提供的亿辉公司部分汇款（具体为2018年2月12日支付30万元，2月13日支付10万元，3月6日支付60万元，共计100万元）的支付时间在展宏公司与亿辉公司的业务之前，结合亿辉公司表示愿意代茂明公司还款的意思表示，该100万元汇款应认定为对欠条中货款的还款；另外的240万元发生在亿辉公司与茂明公司发生业务之后，并且汇款单中也未标注为代茂明公司付款，因此，该240万元应该是亿辉公司支付自己与展宏公司间的货款，亿辉公司在情况说明中称该240万元也为代还款，不符合日常情理。另外，因茂明公司、林阿明对展宏公司所称的2月13日支付10万元是代湖州金牛纺织印染有限公司付款不予认可，且展宏公司也未提供相关证据，对展宏公司的该主张不予采信。综上所述，一审认为，茂明公司尚欠展宏公司货款为395万元，对展宏公司诉请中超出的部分不予支持。茂明公司为一人有限责任公司，林阿明为该公司股东，现茂明公司、林阿明提供的茂明公司审计报告并非林阿明为股东期间的全部审计报告，故其所举证据不足以证明公司与股东之间的财产独立，林阿明对茂明公司的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、茂明公司于判决生效之日起10日内给付展宏公司货款395万元；二、林阿明对茂明公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费46480元，减半收取23240元，财产保全费5000元，合计28240元，由展宏公司负担5705元，由茂明公司、林阿明负担22535元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，各方当事人对于2018年2月7日茂明公司盖章确认结欠展宏公司货款495万元、之后茂明公司与展宏公司之间无业务往来、茂明公司未向展宏公司支付过货款等事实并无异议，本案二审争议的焦点在于亿辉公司向展宏公司支付的340万元能否认定为代茂明公司向展宏公司支付的货款。根据现有证据，展宏公司与亿辉公司另有买卖合同关系，该两主体发生独立交易的起讫时间，与展宏公司、茂明公司之间的业务期间并无交叉，发生于茂明公司出具欠条之后，一审结合亿辉公司出具的情况说明，将亿辉公司自身业务发生前向展宏公司支付的100万元认定为代茂明公司支付，之后为其自身业务的付款行为，具有事实依据，并无不当。综上，茂明公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23240元，由上诉人常熟市茂明针纺织造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 蕾二〇二一年二月二十三日书记员 张佳琪附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。