wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10123号原告：张庆祝，女，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被告：顾菊根，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张庆祝与被告顾菊根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，审理中被告下落不明依法进行了公告。原告张庆祝及其委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告顾菊根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金94000元，并支付逾期还款利息损失赔偿金5287.5元(以94000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.5%计算自2019年1月15日至2020年4月14日，应计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告对第一项诉请变更为：被告立即归还本金93215元，并自2019年6月1日起支付逾期还款利息损失，以93215元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.5%计算至实际还款日止。事实和理由：2018年12月15日，被告向原告借款本金10万元，约定一个月内归还，月利率为6%，原告当日转账交付被告借款本金94000元，预扣一个月利息6000元。此后，被告经催讨，于2019年6月1日起陆续支付了原告2900元，后未在还款。原告认为，借款本金94000元自2019年1月15日至2019年5月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应付利息为2115元，故对于被告归还的2900元，其中2115元为利息，785元为本金，故剩余本金93215元以及自2019年6月1日起的逾期利息未付，为此，特向贵院提起诉讼。被告顾菊根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告顾菊根向原告张庆祝出具手书《借条》一张，载明：今向张庆祝暂借款借到人民币拾万元整（100000元），借款期限从2018年12月15日到2019年元月15日。借期一个月。当天，原告通过银行账户向被告转账交付借款94000元。庭审中原告自认被告的还款情况为：2019年6月1日起陆续归还，共计还款2900元。并于庭后提交了书面情况说明，对该2900元的支付做出了详细说明，系通过微信转账还款，其中2019年7月31日还款800元、2019年9月6日还款800元、2019年9月30日还款300元、2019年10月31日还款1000元。以上事实由原告举证的借条、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款94000元，举证了被告出具的100000元的借条和原告向被告实际转账94000元的转账交付凭证，诉称实际交付借款94000元，本院对借贷关系予以认定。该笔借款借期一个月，借条未约定利息，视为无息借款。现借款期限已至，被告在到期后仅还款2900元，原告主张该款应现支付法定逾期付款利息，后抵扣借款本金，符合法律规定。关于逾期付款利息，现原告主张自2019年1月15日起至2019年5月31日期间的法定逾期付款利息为2115元，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起才公布，故此前贷款利率应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，即年利率4.35%，经本院核算，按年利率4.35%计算此期间利息为1524元，故被告已还的2900元中1524元为支付的截止至2019年5月31日的逾期付款利息，1376元为归还的借款本金，故借款本金剩余92624元，后续逾期付款利息本院以92624元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉请被告支付的律师费，原告未明确具体金额，也未举证证明律师费支出，且原告亦没有关于律师费约定由被告承担的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告顾菊根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》（2015年9月1日起施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊根于本判决生效之日起十日内支付原告张庆祝借款本金92624元及逾期付款利息（以92624元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张庆祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2130元，减半收取1065元，公告费690元，合计3042元，由原告张庆祝负担7元，由被告顾菊根负担1748元。其中，原告张庆祝预交的案件受理费1058元本院予以退还，被告顾菊根应当负担的1058元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811176571开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告张庆祝直接交付第三方的公告费690元，由顾菊根承担，直接支付给原告张庆祝。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二一年二月二十二日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59970号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李松林，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告李松林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈建军到庭参加诉讼，被告李松林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已支付的代偿款人民币48,087.13元；2、被告支付未付保费2,434.28元；3、被告向原告以50,521.41元为基数按日万分之六点五支付自2019年1月31日至判决生效日止的违约金，暂算至2020年5月31日，违约金为15,959.71元；4、被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。审理中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年1月8日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2019年1月9日出具相应《保险单》，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行上海期交所支行)，保险金额为72,529元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%。每月保险费为890.60元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2019年1月9日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。原告系被告的保证人。被告于2019年1月9日收到被保险人发放的贷款61,000元，原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年1月31日向被保险人支付代偿款48,087.13元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款提起诉讼。被告李松林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证保险单》《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、还款凭证、代偿债务与权益转让确认书。被告李松林未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告李松林基于其与案外人光大银行上海期交所支行之间的借款合同关系，而以投保人身份向原告投保了个人贷款保证保险，光大银行上海期交所支行系该保险合同关系中的被保险人。因被告李松林未能按约向光大银行上海期交所支行履行涉案借款合同关系中的还款责任，原告作为涉案保险合同的保险人，按照保险合同的约定向被保险人光大银行上海期交所支行承担了相应的理赔责任，原告据此提起本案诉讼，要求被告李松林支付该笔理赔款，符合我国保险法中关于保险代为求偿的相关法律规定。故此，涉案《个人贷款合同(无担保条款)》《中国大地个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。依照保险法第六十条的规定，原告完成涉案个人贷款保证保险理赔后，依法取得了向被告李松林追偿的保险代位求偿的权利，但该项权利的行使，当依法限定为保险人向被保险人赔偿的保险金额之内。本案中，当发生涉案保险合同中的投保人李松林(同时为涉案借款合同中的借款人)未能按约履行借款合同的还款责任时，引发了保险事故，原告作为涉案保险合同中的保险人，已向被保险人光大银行上海期交所支行履行了保险合同所约定的理赔责任，赔付款项金额为48,087.13元，故其依照保险法提起代位求偿的请求权范围当以48,087.13元为限。而原告关于被告李松林尚欠该公司保费2,434.28元未予支付并请求支付的诉求，当属保险合同的履约范畴，因双方约定的保费支付方式为月缴，而保费的支付与否涉及保险合同的成立及效力问题，依据现有证据被告李松林应向原告缴纳欠付保险费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款48,087.13元；二、被告李松林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司逾期保费2,434.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元、公告费560元，共计1,986元(原告已预缴)，由被告李松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二一年二月九日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初38号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人侯庆瑞，男，1997年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省依安县解放乡解放村**；于2020年10月15日被羁押，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。辩护人何沐坷，北京市京兴律师事务所（实习）律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人侯庆瑞犯强制猥亵罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人侯庆瑞及其辩护人高会芬、何沐坷到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年10月15日17时许，被告人侯庆瑞在北京市东城区景泰西里西区12号楼三单元301室内，采用强行脱衣、掐颈部、抓摸胸部及生殖器等手段，对被害人高某进行猥亵，并致高某右面部挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人侯庆瑞于案发当日被抓获到案，涉案手机1部已扣押。另，被告人到案后在家属配合下赔偿被害人高某，并获得高某的谅解。公诉机关认为被告人侯庆瑞强制猥亵他人，并具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人侯庆瑞有期徒刑一年。被告人侯庆瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、“110”接处警记录、到案经过；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单；诊断证明书、和解协议书、收据、谅解书；手机截图、照片及制作说明；现场勘验笔录、视听资料；司法鉴定意见书、鉴定书；证人顾某的证言；被害人高某的陈述；被告人侯庆瑞的供述、身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人认为被告人有自首情节、认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解，主观恶性小，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人侯庆瑞采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并获谅解的量刑情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人系自首的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯庆瑞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年10月14日止）。二、在案扣押的苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年二月九日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0126执恢101号 申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人芮吉忠、芮吉华、芮吉国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第754号民事判决书已经发生法律效力。因芮吉忠、芮吉华、芮吉国未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2021年2月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2015）商商初字第754号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初391号原告：北京东方森太科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼7层908室。法定代表人：梁国春，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：鸿洋东方（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈茂云，职务不详。被告：钟洪亮，男，汉族，1981年9月16日出生，户籍所在地江西省新余市。原告北京东方森太科技发展有限公司诉被告鸿洋东方（北京）科技有限公司、钟洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现原告北京东方森太科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方森太科技发展有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京东方森太科技发展有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年二月九日书记员 李孟慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7208号原告：龙雨，男，1993年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：王廷伟，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省响水县。原告龙雨与被告王廷伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告龙雨及其委托诉讼代理人安学泽、被告王廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙雨向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还原告支付的款项62000元及利息(以62000元为本金，按照银行同业间拆借利息标准计算，从2020年2月26日计算至实际付款日为准)；三、本案诉讼费由被告承担。四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识，原告委托被告采购一批额温枪，且原告于2020年2月25日分两次共计向被告转账65000元，因被告未能按时交付额温枪，原告要求被告及时退还货款，被告同意退款，且于2020年3月4日已退还款项3000元，尚欠原告款项62000元。原告秉着友好的态度多次向被告催讨，被告一直表示会尽快予以支付，但是截至起诉时，原告仍未收到被告所欠款项，不得已，只得向贵院提起诉讼，望予以判令支持。被告王廷伟辩称：被告是给原告代购的，在被告购买货物后几小时，原告就要求退货。现在货物掉价了，原告要了200把，只给了150把的钱，还有50把没有给。现在200把都在我的控制下。经审理查明：2020年2月25日，原告向被告购买200把额温枪，每把445元，并通过支付宝向被告转账65000元。双方约定如果被告于2020年2月26日13点前交付200把额温枪则原告将购买该200把额温枪，如果被告无法按时交付则将款项全部退还原告。被告未能在2020年2月26日13点前准备好200把额温枪，并于2020年3月4日退还原告3000元。此后，被告未退还原告任何款项，引起本案纠纷。上述事实由微信聊天记录、转账记录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系因被告未能按约定提供货物而解除，在合同解除后，原告要求被告退还已收取的货款并无不当，结合被告已退还3000元的事实，本院对于原告要求被告退还货款62000元及利息(以62000元为本金，自2020年2月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日)的诉讼请求予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王廷伟于本判决生效之日起十日内退还原告龙雨货款62000元及利息(以62000元为本金，自2020年2月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日)。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526056315）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告负担。其中，原告已预交的案件受理费678元，本院予以退还，被告应负担的678元缴纳至本院（开户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811176587；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周方园二〇二一年二月十四日书记员  马润斐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初14410号原告：方明，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。被告：程东升，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告方明诉被告程东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方明到庭参与诉讼，被告程东升经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告借款本金10000元及利息420元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年9月30日起暂计至立案之日，实际应计算至被告给付全部借款之日止），以上本息总计10420元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月8日，被告因资金紧张向原告借款10000元。被告承诺2019年9月底偿还。原告当日通过微信转账支付10000元给被告。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱至今，现已拒绝回复微信，拒接原告电话。现原告诉至法院请求法院依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告程东升未到庭，亦未提供书面答辩意见。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：微信聊天记录、转账记录，证明我于2019年9月8日借给被告10000元，被告称月底还，后来经多次催要也没有偿还，现在联系不上被告，所以来法院起诉。根据当事人提交的证据材料和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年9月8日通过微信向被告转款10000元，微信中被告称“月底还”。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程东升经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，结合被告程东升庭后的陈述，对本案的案件事实予以确认。根据原告提交的证据材料及陈述，本院对原告提出的其向被告出借10000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告履行偿还义务。现被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告给付本金10000元的诉求予以支持。关于原告主张的利息问题，本案，原、被告借贷行为发生于2019年9月，原告于2020年8月24日以民间借贷纠纷为由来院提起诉讼，则依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典生效前的相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案原、被告既未约定借款期限内支付利息，亦未约定逾期利率，依据上述规定，原告主张由被告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付2019年9月30日至立案之日利息，并实际计算至被告给付全部利息的诉求，本院对符合法律规定的部分予以确认，即本院确认为自被告逾期还款之日（2019年10月1日）起，以借款本金10000元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.25%计算利息至被告实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程东升于本判决生效之日起十日内给付原告方明借款本金人民币10000元；二、被告程东升于本判决生效之日起十日内给付原告方明利息（标准为：以人民币10000元为基数，自2019年10月1日起按年利率4.25%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告程东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  费秀云人民陪审员  于 阳二〇二一年二月二十三日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1631号原告：杨德江，男，1946年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨国良（系杨德江之子），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：姜生，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市未成年管教所。原告杨德江与被告姜生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德江的法定代理人杨国良及委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德江向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告医疗费6696.95元、营养费6600元、护理费266880元、交通费2000元、鉴定费7550元、残疾赔偿金185139.2元。事实与理由：2019年1月27日，在北京市昌平区亭北路，姜生驾驶二轮摩托车由西向东行驶，将杨德江撞倒，造成杨德江受伤。事故后姜生驾车逃逸。该事故经交通部门认定，姜生为全部责任，杨德江无责任。2019年9月12日，昌平法院作出刑事附带民事判决书，判决姜生犯交通肇事罪，姜生赔偿杨德江2019年5月7日之前产生的相关损失348590.35元。判决后姜生未给予任何赔偿。2019年5月7日后，杨德江又产生医疗费用。故提起诉讼。被告姜生在北京市未成年管教所羁押，其在庭前向本院陈述答辩意见称，尊重法院判决。经审理查明：2019年1月27日18时14分，在北京市昌平区亭北路“二分厂路010三路3”电线杆处，姜生驾驶二轮摩托车（车号：无）由西向东行驶，摩托车前部将前方行人杨德江撞出，二轮摩托车摔倒，造成杨德江、姜生受伤，车辆损坏，事故后姜生驾车逃逸。姜生于2019年2月1日被公安机关查获。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，姜生未按照操作规范安全驾驶和驾车超速的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因且发生交通事故后驾车逃逸，并确定姜生承担全部责任，杨德江无责任。事故发生后，杨德江至北京市红十字会急诊抢救中心、北京王府中西医结合医院住院治疗（最后一次住院治疗结束日期为2019年5月7日），诊断为原发性脑干损伤、创伤性硬膜下血肿、颅内出血后遗症等。2019年5月7日之后，杨德江又多次进行门诊治疗。事故发生后，杨德江自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2019年9月17日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×××。杨德江支付鉴定费7550元。另查，姜生因此次交通事故涉嫌犯交通肇事罪被诉至本院，本院于2019年9月12日作出（2019）京0114刑初577号刑事判决书，判决姜生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，姜生赔偿杨德江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、护理用品费、复印费共计348590.35元（已付110000元）。现该判决已经生效。杨德江的经济损失，经本院核实确认为：医疗费3175.36元（依据票据，扣除医保报销部分）、营养费6600元（50元/天×132天）、护理费235500元、残疾赔偿金185139.2元、交通费800元（酌定）、鉴定费7550元（依据票据），以上共计438764.56元（上述损失均从2019年5月8日开始计算）。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，姜生驾驶的摩托车与杨德江发生交通事故，造成杨德江受伤，经认定姜生承担全部责任。交通管理部门作出的上述责任认定适当，本院予以采信。姜生驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，故对于杨德江的损失，应由姜生承担赔偿责任。杨德江2019年5月7日之前因受伤产生的费用已经生效判决解决完毕，故本院对杨德江2019年5月8日之后产生损失认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定，并扣除医保报销部分；营养费，营养期本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，计算至定残前一日，营养费的标准本院予以酌定；护理费，杨德江主张由其家人护理，每日护理费标准为120元，结合杨德江的伤情及本地护工的一般标准，本院对杨德江主张的护理费标准予以支持。经核算，定残前的护理费为15840元。关于定残后的护理费，因杨德江的伤情构成大部分护理依赖，本院酌定计算护理费用，杨德江主张计算到80岁，合法有据，本院予以支持；交通费，本院根据杨德江就医的次数和路程酌情予以认定；残疾赔偿金、鉴定费，合法有据，本院予以支持。综上，杨德江主张的合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜生于本判决生效之日起十日内赔偿杨德江医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计438764.56元；二、驳回杨德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由杨德江负担265元，已交纳，由姜生负担3940元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年二月二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执121号 申请执行人济南振威安全技术发展有限公司与被执行人济南天冠建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南天冠建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南振威安全技术发展有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南天冠建筑安装工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2019）鲁0126民初1186号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执210号申请执行人：陈骥，男，1989年4月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴鹏，男，1997年10月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于陈骥与吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2019)苏1291民初86号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴鹏的银行存款11410元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月一日书记员  田金花
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保302号 申请人：山东世纪舜风广告传媒有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：王恩杰，董事长。 被申请人：济南鼎鑫置业有限公司，住所地济南市商河县花博会东侧北纬37°营销中心。 法定代表人：秦晓东，执行董事兼总经理。 申请人山东世纪舜风广告传媒有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南鼎鑫置业有限公司名下的银行存款13万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人济南鼎鑫置业有限公司在中国工商银行股份有限公司商河支行（账号：16×××94），冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月八日 书记员  常秀娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执140号之一 申请执行人：刘锋，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：吴伟明，男，1971年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人刘锋与被执行人吴伟明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初10476号《民事调解书》已于2020年11月23日发生法律效力。依上述调解书，吴伟明应退还投资款20000元及返还受理费150元给刘锋。根据刘锋的申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人吴伟明的财产，冻结并划拨被执行人的微众银行账户554.51元，扣除执行费202元，余款352.51元可支付给你；查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能扣押处置；此外未发现可供执行的财产线索。2021年2月8日，本院向申请执行人刘锋发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人吴伟明纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人吴伟明暂无财产可供执行，申请执行人刘锋也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年二月十八日 书记员  卢志德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41870号原告：黄某1，女，1965年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所律师实习人员。被告：黄某2，男，1961年1月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：向某（被告黄某2妻子），女，1963年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：黄某3，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：黄某4，男，1971年11月29日出生，户籍地址广东省广州市越秀区，现住广东省惠州市。原告黄某1诉被告黄某4、黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人王清，被告黄某2的委托诉讼代理人向某、被告黄某4均到庭参加诉讼。因被告黄某3下落不明（无法送达），本院依法发出公告，逾期被告黄某3仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，现请求法院判令：1、原告与被告黄某3、黄某2按份继承被继承人黄*名下位于广州市东山区（现越秀区）八旗二马路602房（以下简称：八旗二马路602房），由原告、被告黄某2、黄某3各继承1/3份额，黄某4与黄*为叔侄关系，不具备继承人身份，不应继承本案的财产。2、原告与三被告按份额承担本案诉讼费。事实与理由：一、被继承人情况：被继承人黄*于1927年1月2日出生，与其配偶廖某生育了三个子女，分别是原告黄某1、被告黄某2、黄某3。被继承人黄*与配偶廖某在婚姻期间购买了八旗二马路602房。配偶廖某于2012年于4月29日去世，被继承人黄*于2018年5月26日死亡，双方均无留有遗嘱。一、继承人情况：被继承人死后，原告多次与被告黄某2、黄某3协商平均分割被继承人名下房产的事宜，但被告黄某2对原告的要求不予理会，被告黄某3仍独自居住在该房产里不愿搬离。综合以上情况，原告与被告黄某2、黄某3未能达成任何有效解决方案，无奈之下，原告依法诉至法院，请求法院依法按照法定继承判决原告与被告黄某2、黄某3各继承被继承人黄*名下八旗二马路602房1/3份额。被告黄某2辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认被告黄某4与被继承人黄*为叔侄关系。被告黄某4辩称：被告黄某4自八九岁与黄*及原、被告共同生活了八九年，为被继承人黄*的干儿子。因此被告黄某4应继承被继承人黄*名下八旗二马路602房1/10份额。被告黄某3无答辩。经审理查明：被继承人黄*与廖某为夫妻关系，共育有原告黄某1、被告黄某2及被告黄某3三名子女。廖某于2012年4月30日因死亡被注销户口，黄*于2018年5月28日因死亡被注销户口。原、被告确认黄*的父亲黄名燕、母亲贺四均先于其去世，廖某的父母均先于其去世；被继承人黄*、廖某除本案原、被告外无其他合法继承人，两人生前均没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。另查，原告与被告黄某2提出被告黄某4实为黄*的侄子，其于7岁左右来广州与黄*共同生活半年后便回老家，其后于16岁时来广州与黄*生活较短时间即参加工作，后更因犯罪被判处刑期，与黄*并未形成抚养关系，也无赡养老人，故不应作为法定继承人参与继承。原告为此提交证据如下：1、中国电信股份有限公司广州分公司于2019年4月2日出具的《亲属关系证明》一份，其中记载：“侄子：黄某4‘（即过房子）他父亲78年病故，母改嫁’（从档案摘抄）”。2、广州市公安局建设派出所于2018年11月5日出具的《户籍档案查询摘抄记录》，其中记载：“经查我所‘南坑东20号北401、402’1982年代户籍档案，摘抄如下：户主：廖某，女，1934年10月12日出生……夫：黄*，男，1927年1月2日出生……四子：黄某4，男，1971年11月出生”。3、被告黄某4常住人口登记卡，显示2013年3月1日登记黄某4与户主黄*的关系为“其他亲属”。原告及被告黄某2、黄某4均对上述证据无异议。被告黄某4表示其7岁时到广州与黄*共同生活了一年，后于16岁时到广州与黄*生活半年左右，期间由黄*抚养被告黄某4，此后被告黄某4确未再与被继承人黄*生活及赡养被继承人黄*。再查，八旗二马路602房为被继承人黄*于1992年5月向广州市电信局购买所得，登记在黄*一人名下。原告及被告黄某2、黄某4认可上述房屋为黄*与廖某的夫妻共同财产，两人各占1/2份额所有权。原告及被告黄某2要求上述房屋应由原告、被告黄某2、黄某3各继承取得1/3份额所有权。被告黄某4认可其未与黄*办理收养手续，但原告及其余被告自行将其户籍变更，要求继承取得上述房屋1/10份额所有权。被告黄某4未就其与黄*的抚养关系及生活情况提交相应的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定进行审查处理。八旗二马路602房为黄*与廖某婚姻关系存续期间购买取得，在无证据证实两人对所占份额进行约定的情况下，上述房屋应由两人各占1/2份额所有权，并由两人的合法继承人继承取得。本案的争议焦点为被告黄某4能否继承涉案房屋相应份额。结合本案证据及原、被告陈述，黄*在其人事档案中确认被告黄某4与其为侄子关系，后虽于1982年在廖某为户主的户籍档案中登记黄某4为黄*、廖某的儿子，但一直未办理收养手续，且与黄*共同生活时间较短，被告黄某4也并未对黄*履行赡养义务，故被告黄某4与黄*、廖某未形成抚养关系。因此，本院采纳原告意见，被告黄某4不应属于被继承人的法定继承人，其对涉案房产并无继承权，该房屋应由原告与被告黄某2、黄某3各继承取得1/3份额所有权。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，以及参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：位于广州市东山区（现越秀区）八旗二马路602房房屋由原告黄某1及被告黄某2、黄某3各继承取得1/3份额所有权。原告黄某1及被告黄某2、黄某3应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。本案受理费16680（原告已预付），由原告黄某1及被告黄某2、黄某3各负担5560元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二一年二月二十二日书记员 骆家妍庭审记录员李洁仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20252号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏石柱，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金21205.39元、利息1874.43元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息1610.1元及催收工本费2600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3928.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金21205.39元、利息1874.43元、罚息1610.1元、工本费2600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏石柱于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金21205.39元、利息1874.43元、罚息1610.1元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告苏石柱于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏石柱所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告苏石柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初26号原告李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区发展和改革委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街16号。法定代表人胡建光，主任。委托代理人张宇，北京市房山区发展和改革委员会工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人苗松，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。委托代理人乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告李玉昌诉被告北京市房山区发展和改革委员会（以下简称房山区发改委）及被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不履行法定职责案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉昌诉称，2010年4月6日北京市人民政府公文批办单，京国土市[2010]141文件审议通过后由北京市房山区人民政府组织实施。北京市房山区人民政府房政函[2010]335号同意北京祥瑞城建设开发有限公司为城关街道办事处南水北调回迁安置房项目（以下简称涉案项目）的建设主体。2019年7月9日被告房山区发改委：“为推进项目手续办理，我委已与城关街道办事处沟通，并请城关街道办事处、北京祥瑞城建设开发有限公司尽快完善立项前置条件。待资料齐全后，将加快手续办理。”原告曾多次以不同方式督办落实此立项手续，无奈诉至法院，请求判令被告依职责职权依法完善办理涉案项目规定立项合法手续。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告并非涉案项目立项行为的相对人，原告与涉案项目的立项行为不具有行政法上的利害关系，故原告不具备提起本案之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李玉昌的起诉。原告李玉昌预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年二月九日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15907号原告：李某，女，汉族，1975年9月18日生，住昆山市。委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1977年11月5日生，住昆山市。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告赵某下落不明，本院依法公告送达后于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵某立即支付李某50000元并承担自2019年4月24日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由赵某负担。事实与理由：李某与赵某于2018年4月23日在昆山市民政局协议离婚，离婚协议第四条约定赵某承诺支付李某人民币5万元整，支付时间为离婚协议生效后一年内付清(即2019年4月23日前付清)。但离婚至今，赵某没有履行离婚协议的约定。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告赵某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利。对李某提供的证据，本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：赵某与李某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在昆山市登记结婚。2018年4月23日双方因性格不合、感情破裂在昆山市民政局协议离婚。当日双方在《自愿离婚协议》中约定，赵某支付李某50000元，离婚协议生效后一年内付清。现因赵某未按约支付上述款项从而引起本案诉争。本院认为：赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。李某和赵某在离婚时达成协议，该协议系双方真实意思表示且未违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。赵某未到庭举证证明已经按约定足额支付上述款项，应当承担举证不能的法律后果，对李某要求赵某支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。赵某未按约付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据双方约定的付款期限确定赵某应该自2019年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息损失至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告李某50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2019年4月24日起中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取525元，由被告赵某负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811152819）原告预交至第三方的公告费690元，由被告负担；该费由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李加好二〇二一年二月十日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民申30号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱亚君,女,1972年11月9日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张翠翠,女,1982年3月29日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 再审申请人朱亚君因与被申请人张翠翠人保证合同纠纷一案，不服本院(2020)皖13民终974号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱亚君申请再审称，一、二审判决适用法律错误。二审依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定已经被最高人民法院取消,新规规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。在审理期间司法保护上限为17%，二审错误适用36%计算利息。二、二审存在计算错误。二审认定朱亚君在2016年10月21日之后偿还30000元,但未将该笔款项对借款本金予以扣除,只是在欠款总额里扣除。三、（2018）皖1323民初2715号民事判决已驳回张翠翠的诉讼请求。因卓杰、卓建成、张翠翠均认可已收取朱亚君还款56800元的事实,但辩称该款是还案外人孙昂的借款73000元显然不成立。因该案本身就是孙昂伪造证据的虚假诉讼，早已认错并撤回起诉。四、（2019）皖1323民初3309号民事判决，朱亚君及原代理人均不知情,从未接到传票及电话,或其他方式告知,且2018年6月6日周礼明一直在外地,所述周礼明出庭作证是虚构事实。安徽省灵璧县人民法院重审审理程序错误。重审期间朱亚君没接到法院传票、电话及任何方式告知案件情况及开庭通知。突然公告应履行标的75000元，其中地址是胡编乱造,朱亚君的案件中没有75000的标的,灵璧县辖区户籍也没有陈埝村朱亚君这个人。五、（2020）皖民终974号民事判决书是公告送达,号码139××××7010与朱亚君毫无关联,当时送达传票不是本人签收。判决对朱亚君已还清且卓杰、卓建成、张翠翠已认可收取还款56800元的事实只字不提。朱亚君为支持其再审请求，提供证据周礼明证明一份，证明周礼明未出庭作证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，于2020年8月18日修正，自2020年8月20日起施行。本案二审于2020年4月2日立案受理，同年4月30日结案，即本案二审期间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未修正、施行，本案二审适用修正前规定作出判决正确。朱亚君申请再审称二审判决适用法律错误的意见，不能成立。二审自周礼明尚欠张翠翠借款本金71516元中扣减朱亚君已偿还的30000元，判决朱亚君承担41506元保证责任。朱亚君申请再审称未自借款本金中扣除30000元，与二审判决不符，不能成立。朱亚君提供周礼明出具的证明，称本案二审判决所述周礼明出席2018年6月6日庭审提供证言是虚构事实。经审查，本案二审判决中表述“2018年6月6日，张翠翠起诉来院”，且本案一审第一次庭审系2018年10月18日进行，周礼明系经朱亚君申请出庭作证，庭审笔录由周礼明及其他诉讼参与人签字确认。朱亚君该节申请再审的事由，与本案二审判决表述不符，亦与本案一审第一次庭审笔录载明的情况不符，不能成立。“安徽省宿州市埇桥区”系朱亚君提交民事再审申请书中再次确认的住址，“代理人联系电话139××××7010”系（2018）皖1323民初2335号朱亚君诉卓建成、卓杰、张翠翠不当得利纠纷一案中朱亚君在起诉状中确认的联系电话。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》“七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，本案一、二审按照朱亚君确认的联系方式及住址送达有关法律文书被退回后，为保障朱亚君的诉讼权利，又采取公告送达方式向朱亚君送达有关法律文书，并无不当。朱亚君关于本案一、二审送达提出的再审申请理由，不能成立。朱亚君不能提供证据证明灵璧县人民法院公布的被执行人朱亚君，住址灵璧县，应履行标的75000元，与本案具有关联性。朱亚君关于其应否“履行标的75000元”一案提出的异议，不影响对本案应否进入再审的审查，本院不予审查。朱亚君申请再审称卓杰、卓建成、张翠翠认可收到朱亚君还款56800元，辩称该笔还款系偿还欠付孙昂的借款73000元不成立，本案二审判决中未予述及。因朱亚君所称事由为另两案生效法律文书已处理的事项，故本案二审判决未予述及并无不当。朱亚君不能提供证据证明该56800元与本案存在关联性，以本案二审判决未予述及为由，申请再审，不能成立。 综上，朱亚君申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱亚君的再审申请。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  王九霄 审 判 员  魏鸿超 二〇二一年二月二十六日 法官助理  王梦圆 书 记 员  王 鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保30号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：李爱民，1961年12月12日出生，住乌兰察布市化德区。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李爱民申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 杨小花二〇二一年二月二日法官助理 胡力越书 记 员 金 辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0104民初78号原告：范某，女，1983年12月25日生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：汪超，系北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某，女，1962年12月1日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：左某，女，1988年1月19日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：徐某，女，1936年5月6日生，汉族，住武汉市江汉区，原告范某与被告黄某、左某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人汪超，被告黄某、左某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告办理位于武汉市硚口区古田路88号5单元601室（建筑面积79.4平方米）房屋过户手续；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告母亲与被告黄某母亲系姐妹关系。原告及其前夫吴某当时为了结婚，于2012年9月15日与被告黄某及其丈夫左某1签订购房协议书，约定由原告、吴某购买黄某、左某1所有的位于武汉市硚口区古田路××单元××室、建筑面积为79.4平方米的房屋，房屋总价款为50万元。原告已付清全款且诉争房屋已实际交付给原告居住多年。因原告与黄某系亲戚关系，原告没有急于要求被告黄某及其丈夫左某1办理过户手续。2013年6月9日，被告黄某老公左某1意外去世。原告小孩已到上学年龄，因此原告要求被告黄某协助办理过户手续。因左某1已经去世，不动产局认为房屋过户还需被告左某、徐某协助才能办理。因被告徐某不愿意配合原告办理过户手续，原告遂起诉。被告黄某、左某均辩称，原告诉状陈述属实，同意协助原告办理案涉房屋的过户手续，但认为自己一直积极配合原告办理过户手续，故不同意承担诉讼费。被告徐某辩称，不同意原告诉讼请求。我不认识范某，也不清楚原告与儿子儿媳之间的房屋买卖关系。2020年11月左右，原告与被告黄某、左某找到我，要求我签字配合原告办理案涉房屋的过户手续。因我丈夫已去世，北湖西路有一套房子属我夫妻共同所有。为了解决家庭矛盾，我提出黄某、左某放弃北湖西路房子的继承权，但遭到二人拒绝，为此自己亦不同意配合原告过户。本院经审理查明如下事实：原告母亲与被告黄某母亲系姐妹关系。被告黄某与左某1系夫妻关系，共同生育一女即被告左某。被告徐某系左某1的母亲，左立宇（2000年8月已故）系左某1的父亲。坐落于武汉市硚口区古田路88号6层1号（建筑面积79.4平方米）房屋的所有权人为左某1。吴某、范某原系男女朋友关系。吴某、范某（乙方）为了结婚，于2012年9月17日与左某1、黄某（甲方）签订《住房购买协议》及合同附件，内容为：甲方将上述房屋（合同记载建筑面积为79.6平方米）出售给乙方，房屋及家电总售价500000元。经甲乙双方协商约定，乙方支付给甲方购买本套住房预付款200000元（其中乙方吴某及范某各10万元）。住房过户手续在甲方出售的本套住房房产证及土地使用证满五年期限后，甲乙双方立即办理本套住房过户相关手续，本套住房过户相关手续费用由乙方承担。乙方已支付200000元人民币（其中乙方吴某及范某各10万元）作为购买本套住房的前期预付款给甲方。乙方吴某已将100000元通过兴业银行网上汇款方式支付给甲方黄某工商银行账户，乙方范某已将100000元人民币以现金支付形式付给甲方。乙方购买本套住房的余款300000元人民币，经甲乙双方协商约定按期偿还，每年乙方至少偿还甲方40000元整。办理本套住房过户相关手续时，乙方需将购买本套住房扣除已经按期偿还后的余款全额付清。……上述协议签订后，黄某、左某1依约将案涉房屋交付吴某、范某使用，吴某、范某依约向黄某、左某1支付全部购房款500000元。另查明，2012年12月25日，吴某、范某办理结婚登记。2014年12月12日，吴某、范某因感情不和协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：“1、财产分割：范某、吴某二人于2012年9月17日共同向黄某、左某1签订的购买位于古田路××单元××室、住房面积为79.6平方米的房产现归范某所有，为其个人财产，吴某放弃对此房产的所有权利。2、在购买古田路××单元××室、住房面积为79.6平方米的房产时，吴某支付左某1与黄某共计拾伍万元整，现吴某已收回拾伍万元整，无其它财产分割。……”庭审时，吴某明确表示自己已将合同权利全部转让给范某，不愿再参入本案诉讼。再查明，2013年6月9日，左某1去世。此后，因被告徐某不配合原告办理案涉房屋的过户手续，原告遂起诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《房屋所有权证》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《住房购买协议》、银行转账账单、《收条》、《死亡医学证明书》、《自愿离婚协议书》等证据证实。本院认为，吴某、范某与左某1、黄某签订的《住房购买协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。吴某、范某已经依约支付全部购房款，左某1、黄某应依约将案涉房屋的所有权过户登记至吴某、范某名下。现案涉房屋已具备办理产权过户条件，左某1、黄某应配合吴某、范某办理产权过户手续。因吴某、范某自愿签订离婚协议，约定吴某将案涉房屋购买人的合同权利义务全部转让给范某，故范某作为房屋购买人，有权主张黄某、左某1配合自己办理案涉房屋的过户手续。因左某1已经去世，左某1的继承人黄某、左某、徐某承继该《住房购买协议》约定的权利义务，故三被告作为左某1的法定继承人，应协助原告范某办理涉案房屋的过户登记手续。关于诉讼费的承担，因被告黄某、左某一直积极配合原告办理过户手续，仅被告徐某拒不配合办理过户手续，故诉讼费应由被告徐某承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄某、左某、徐某于本判决生效之日起十日内协助原告范某，将武汉市硚口区古田路88号5单元6层1号（建筑面积79.4平方米）房屋变更登记至原告范某名下。案件受理费减半收取4400元，由被告徐某负担（原告范某已预付上述费用，被告徐某于本判决书生效之日起十日内向原告范某支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄斌二〇二一年二月二十二日法官助理邱艳红书记员郑晟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执434号申请执行人：邓林，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：卜文清，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘永刚，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人邓林与被执行人卜文清、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2018）鄂0304民初1615号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卜文清、刘永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓林于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卜文清、刘永刚的银行存款（或其他合法收入）504974元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二一年二月七日书记员  黄晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4611号之六 申请执行人：蒋光世，男，1970年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王爱军，男，汉族，1976年07月18日生，住苏州市埇桥区。 关于申请执行人与被执行人王爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人王爱军在1312××××8995账户内余额人民币7342.45元，现因本案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人王爱军在中国工商银行1312××××8995账户内存款人民币88187.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二日 书记员  李海霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执3625号申请执行人：宁夏晨光实业有限公司。法定代表人：肖某，该公司执行董事。申请执行人：固原晨光物业管理有限公司。法定代表人：廖某。被执行人：王某，吉林省人，住吉林省梨树县。申请执行人宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司与王某租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2598号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年08月27日立案执行，本院立案执行，本案执行标的：93837.90元、案件受理费1036.00元。以上标的执行3027.00元。在执行过程中，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地、工商等财产信息查询，除扣划的3027.00元外，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措且纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二一年二月二十五日书记员 王 进
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2965号原告：刘素姣，女，1970年3月20日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。被告：刘声丙，男，1948年8月16日出生，汉族，住潜江市。现下落不明。原告刘素姣与被告刘声丙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素姣及其委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。被告刘声丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告借现金60000元，并出具借条一份。通过微信记录可以证明被告对借款的事实予以认可。后原告以各种方式向被告催讨无果。现提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于当事人提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一原告的居民身份证复印件、被告的湖北省公安人口信息查询服务反馈单各1份，能够证明原、被告的身份情况，本院依法予以采信；原告提交的证据二借条及原、被告之间的微信记录截屏打印件各1份，该组证据能够证明原、被告间借款合同关系成立及被告承诺分期还款的事实，本院依法予以采信。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：2019年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘素姣现金陆万贰仟元整。备注：2019年9月1日结清”。被告在该借条上签名捺印。同日，原告将62000元现金交付被告。期间，被告返还原告借款2000元。同年9月17日，原告通过微信联系要求被告返还借款，被告微信回复“……关于60000元作三个月还清，10月底还20000元，11月底还20000元，12月底结完”。但被告未按其承诺返还借款。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告应在约定的期限内返还借款本金，被告在借款期限届满后返还部分借款本金，对剩余借款本金拒不返还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还剩余借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告从起诉之日（2020年10月21日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘声丙于本判决生效之日起五日内返还原告刘素姣借款本金60000元，并支付利息（从2020年10月21日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘声丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  姚文联人民陪审员  王永清人民陪审员  郭小玲二〇二一年二月一日法官助理胡俊红书记员张乔
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2706号原告：HELINDALIJUN（中文名：何利君），女，1972年12月22日出生，澳大利亚公民，住上海市浦东新区××××××××××××××，澳大利亚护照号码。委托诉讼代理人：程操，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行，住所地珠海市××××××。负责人：李学赞。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告HELINDALIJUN（中文名：何利君）与被告中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月29日，原告以已采取措施消除案涉信用卡在中国人民银行征信中心产生的不真实征信记录为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告HELINDALIJUN（中文名：何利君）申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司珠海柠溪支行的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告HELINDALIJUN（中文名：何利君）撤诉。本案案件受理费100元，减半计取50元，由原告HELINDALIJUN（中文名：何利君）负担。审 判 员  郑 恒二〇二一年二月二日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢70号 公诉机关南城县人民检察院 被执行人陈光智，男，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院（2017）赣1021刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈光智人民币3000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年二月八日 书记员 卢振华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24156号原告：牛春生，男，1965年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告牛春生与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告牛春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛春生撤回起诉处理。审判员  黄丹二〇二一年二月九日书记员  董悦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执126号之一申请执行人：抚州东远物业有限公司，住所地抚州市临川区上沿河路中辉国际银河城A栋，统一社会信用代码91361002677982712A。法定代表人：张金一，执行董事。被执行人：肖赛英，女，1962年10月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：王贵龙，男，1957年10月2日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人抚州东远物业有限公司与肖赛英、王贵龙物业服务合同纠纷一案中，现因肖赛英、王贵龙已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人肖赛英、王贵龙银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年二月五日书记员  余志征
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初435号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐太山，男，1986年10月1日出生，汉族,公民身份号码×××，户籍所在地河南省西华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人徐太山犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐太山于2021年1月15日21时许，在北京市朝阳区武基街翠城馨园D区507号楼东侧处，酒后驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，徐太山的血液中酒精含量为112.2mg/100ml。被告人徐太山于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人徐太山所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人徐太山在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐太山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年2月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年二月九日书记员  刘玥
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保305号 申请人：刘灵芝，女，1970年12月28日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：崔景德，男，1967年11月29日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：李传奇，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人刘灵芝与被申请人崔景德、李传奇民间借贷纠纷一案，申请人刘灵芝于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人崔景德、李传奇14万元的银行存款或依法查封、扣押同等价值的财产。申请人刘灵芝自愿以孙世杰名下位于济南市商河县的房产（房产证号：商房权证城字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李传奇名下中国农业银行股份有限公司商河县支行（账号:62×××61）存款3243.00元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人李传奇名下中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县银桥营业所（账号:60×××96）存款2835.25元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人李传奇名下中国农业银行股份有限公司商河县支行（账号:62×××72）存款1022.74元，冻结期限为一年； 四、查封被申请人李传奇名下位于商河县，田园路西新鑫源花园8号楼1单元401室的房产一处（面积：137.69㎡，房产证号：商房权证城字第××号），期限为一年； 五、查封申请人孙世杰名下位于济南市商河县的房产（房产证号：商房权证城字第××号），查封期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月二十五日 书记员  常秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33829号原告：王鹭，女，1990年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：霍太茹，北京太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京太安律师事务所实习律师。被告：北京柯罗尼教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号D栋3单元301室。法定代表人：刘迎芳。被告：博雅公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李**辉。原告王鹭与被告北京柯罗尼教育科技有限公司、被告博雅公学（北京）教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王鹭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鹭撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二一年二月四日书记员  李婉玉
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执77号之四 申请执行人：唐丁兰，女，1956年8月1日生，汉族，住博野县城东镇小西章特区。 被执行人：刘占军，男，1965年11月02日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘占军在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币9450.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年二月一日 书记员  刘 盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27257号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市开发区×××香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914×××××××××××690K。法定代表人：张运清，经理。委托诉讼代理人：童雪艳，该公司工作人员。被告：曾凡凯，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）与被告曾凡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真诚公司委托诉讼代理人童雪艳到庭参加诉讼，被告曾凡凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年5月1日至2019年9月30日物业管理费和水电费484.32元及违约金（违约金计算方式：以实际物业管理费及水电费欠款金额为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算）。庭审中，原告明确欠费是从2019年5月至2019年9月30日，物业管理费394.32元，梯灯电费是12.5元，水费77.5元，违约金从2019年5月11日计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年10月1日，中山市×××业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。而被告正是中山市火炬开发区×××××××××××××××（以下简称×××房）的业主，建筑面积：98.58平方米，应当按照合同约定按0.8元/月/平方米向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日按千分之一计算违约金。原告依约提供了物业服务，但被告却未按时向原告支付物业管理费，尚拖欠原告自2019年5月1日至2019年9月30日的物业管理费及水电费人民币484.32元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告真诚公司向本院提交的证据主要有：1.物业管理服务合同；2.催缴欠费通知单；3.中山市不动产登记资料查询结果；4.民事判决书。被告曾凡凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：曾凡凯是601房业主，601房的建筑面积为98.58平方米。中山市×××商业小区业主委员会（甲方）与真诚公司（乙方）签订物业服务合同，主要约定：由乙方为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅，指无电梯的步梯房，管理费按建筑面积0.8元/月/平方米，供水的收费标准按物价部门审核的标准收取，公共梯间电费按月固定金额的方式分摊：多层2.5元/户；电梯房5元/户分摊收取；如由于供水、供电部门调整价格而引出的变动，乙方可按照调整幅度作相应调整。物业管理费用（含代收费用）由业主或物业使用人在每月10日前向乙方支付；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费和本合同约定的其它费用，乙方有权从逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。真诚公司向曾凡凯发出的催缴费用通知单主要载明：曾凡凯拖欠2017年3月1日至2019年9月30日的物业管理费3136.93元。庭审中，真诚公司明确601房为步梯房。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中山市×××香菊阁小区业主委员会与真诚公司签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。真诚公司已依约向小区提供物业服务，曾凡凯作为小区物业业主，前述物业服务合同对其具有约束力，应依约向真诚公司交纳物业管理费及其他约定费用。曾凡凯逾期未交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。2019年5月至2019年9月期间的物业管理费为394.32元（98.58平方米×0.8元/月/平方米×5个月）。关于水电费部分，根据物业服务合同约定，公共梯间电费按月固定金额的方式分摊，多层2.5元/户收取，自2019年5月至2019年9月共五个月公共梯间电费为12.5元（2.5元/月/户×5个月）。另，真诚公司主张曾凡凯向其支付代缴的水费77.5元，但未提交充足证据予以证明，本院不予支持。关于违约金问题。根据物业服务合同约定，业主应于每月10日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则每拖延一日的违约金按应缴金额的1‰计算。本院认为，违约金的计算标准过分高于真诚公司的实际损失，本院依法将其调整为：以每月实欠金额为基数，分别从欠费当月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告曾凡凯于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2019年5月1日至2019年9月30日期间的物业管理费394.32元、梯灯电费12.5元及违约金（违约金计算方法：以每月实欠物业管理费和梯灯电费为基数，分别从欠费当月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算）；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告真诚公司已预交），由真诚公司负担7元，由被告曾凡凯负担43元（被告曾凡凯于本判决发生效力之日起七日内迳付给真诚公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  欧贝贝审 判 员  赵 磊人民陪审员  阮剑伟二〇二一年二月七日书 记 员  程梓欣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执722号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 被执行人魏小兰，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人康多明，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与魏小兰、康多明追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3168号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为141760.57及利息等。 执行中，本院查封被执行人魏小兰名下车牌号为川Ｂ9××××号启辰牌汽车。因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3168号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年二月七日 书记员  吕德聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2736号原告：吴恢宝，男，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址：湖北省监利县。被告：罗兴敏，男，汉族，1969年4月6日出生，身份证住址：四川省达县。原告吴恢宝与被告罗兴敏合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴恢宝撤回起诉处理。审判员  刘玉霞二〇二一年二月一日书记员  赵 鹏
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初460号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人胡某某。 辩护人陈阔成。 被告人李某某。 辩护人于常青。 隆化县人民检察院以隆检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孙晓茹出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人陈阔成，被告人李某某及其辩护人于常青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月份开始胡某某伙同李某某购进机器设备、原材料、包材等生产减肥产品。李某某负责生产减肥胶囊，胡某某负责在阿里巴巴1688网站上进行销售。2019年12月份，二人开始在其生产的减肥产品里添加国家明令禁止添加的成分西布曲明，并继续对外销售。胡某某、李某某明知法律禁止在其生产、销售的减肥产品里添加有毒有害物质西布曲明，仍在产品里进行添加、销售。经核查，销售范围达二十七个省市，销售金额达七十余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片，检测报告、电子数据检查工作记录、微信、银行转帐记录、销售记录、到案经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人胡某某、李某某在其生产的减肥产品里加入国家明令禁止添加成分西布曲明，并对外销售至全国二十七个省市，销售金额达七十余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，可从轻处罚。建议分别判处被告人十年以上有期徒刑，并处罚金160万元。 被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人陈阔成的辩护意见是，对公诉机关指控被告人胡某某的罪名和事实不持异议。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危险性不大。被告人家境窘迫，为谋生而走上犯罪道路，希望对被告人从轻或减轻处罚。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。被告人李某某称胡某某雇他生产减肥产品，二人不是合伙关系。其辩护人于常青的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。认为本案应区分主从犯，被告人李某某应认定为从犯。李某某未出资，且未参与销售工作，二人不属于合伙关系，向胡某某要十多万元钱应当视为工资。被告人系初犯，偶犯，自愿认罪悔罪。到案后能如实供述罪行，属坦白。被告人主观恶性不深，社会危害性相对较小，根据相关判例，应对被告人李某某减轻处罚。 经审理查明，2019年10月，胡某某、李某某二人共同商量生产减肥产品后，购进机器设备、原材料、包材等开始生产减肥产品。李某某负责生产减肥胶囊，胡某某负责在阿里巴巴1688网站上进行销售。2019年12月份，二人开始在其生产的减肥产品里添加国家明令禁止添加的成分西布曲明，并继续对外销售。经核查，二被告人生产的减肥胶囊销售范围达二十七个省市，经统计销售金额达786104元，二人非法获利40余万元。案发后，公安机关扣押了二被告人生产、销售有毒、有害食品所用的机器设备、原材料及手机、电脑、车辆等作案工具。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡某某、李某某的供述，被害人孙某的陈述，证人陈某的证言，检测报告，接受证据清单，扣押物品决定书、清单及照片，电子数据工作检查记录，银行交易明细，销售记录，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某、李某某为谋取非法利益在生产的减肥胶囊中掺入国家明令禁止添加的物质西布曲明，并对外销售，销售范围达二十七个省市，销售金额高达七十余万元，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪，且犯罪情节特别严重。公诉机关的指控成立。二被告人协商一致后共同购进设备和原材料生产、销售有毒、有害食品，分工协作，作用相当，且被告人供述二人为合伙关系，因此，被告人李某某称是受雇于胡某某及辩护人于常青提出被告人李某某为从犯的辩解、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。二被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的相应辩护意见予以采纳。二被告人的违法所得应予追缴，公安机关扣押二被告人生产、销售有毒、有害食品所用的机器设备、原材料及手机、电脑、车辆等作案工具（详见扣押清单），应当依法没收，因未随案移送，由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条、第二十五条、第六十四条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条二款的规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金80万元。 (刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2030年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80万元。 (刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其于2020年8月7日起至2030年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 三、追缴被告人胡某某、李某某违法所得人民币40万元； 四、公安机关扣押二被告人生产、销售有毒、有害食品所用的机器设备、原材料及手机、电脑、车辆等作案工具（详见扣押清单），予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二一年二月四日 书 记 员  王 雪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2524号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 法定代表人：陈国华。 被执行人杨清红，女，汉族，1973年05月21日出生，住成都市金牛区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与杨清红金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的186750.82元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15229号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月八日 书记员  徐佳敏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终794号 申请人：韩忠，男,1965年4月2日生，汉族，住甘肃省永登县，身份号码:XXX。 委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。 被申请人：南通海澜建筑劳务有限公司，住所:江苏省南通市海安县海安镇海南北路17号，统一社会信用代码:913206215955851071。 法定代表人:李日俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。 被申请人：中国中元国际工程有限公司青海分公司，住所:青海省西宁市城东区民和路28号，统一社会信用代码:91632100091639263H。 负责人:许树国，该分公司总经理。 被申请人：中国中元国际工程有限公司，住所:北京市海淀区西三环北路5号，统一社会信用代码:911100001000064426。 法定代表人:刘小虎，该公司总经理。 申请人韩忠与被申请人南通海澜建筑劳务有限公司、中国中元国际工程有限公司青海分公司、中国中元国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩忠于2021年2月1日向本院提出因账户冻结期限届满，提出对被申请人南通海澜建筑劳务有限公司账户继续保全的申请，请求继续保全、冻结被申请人南通海澜建筑劳务有限公司银行资金924573.77元。 本院经审查认为，申请人韩忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下： 继续保全、冻结被申请人南通海澜建筑劳务有限公司银行账户人民币924573.77元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 张 永 涛 二〇二一年二月三日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 李 永 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57638号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：李晓永,男,汉族,1992年12月23日出生,住河北省张家口市蔚县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李晓永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金93886.01元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年10月4日起至实际还款之日，以欠款本金93886.01元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告李晓永未到庭答辩。经审理查明：李晓永向民生信用卡中心申请办理尾号7102的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2014年8月1日，民生信用卡中心批准了李晓永的办卡申请，李晓永申领并持续使用了尾号为7102的信用卡并出现逾期。2019年10月4日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，李晓永尚欠本金93886.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。李晓永信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求李晓永偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓永于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93886.01元，并以本金93886.01元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年10月4日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元,公告费260元，均由被告李晓永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3374号原告：张某1，男，1982年10月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：王某，女，1956年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：张某2，女，1987年3月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。原告张某1与被告王某、张某2分家析产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年二月七日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执659号之一 申请执行人：佛山市欧朗货运代理有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平西村上海新村二区四巷36号首层之一，统一社会信用代码914406053511712582。 法定代表人：陈海泉。 被执行人：尤建龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 申请执行人佛山市欧朗货运代理有限公司与被执行人尤建龙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20882号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人尤建龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市欧朗货运代理有限公司支付款项28674元及利息6935.24元。诉讼费345.12元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月13日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人在顺德农商银行尾数为38146的银行账户，冻结期限一年，从2021年1月21日至2022年1月20日，实际冻结金额27.46元，因金额过少，本院暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月1日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在广东省化州市，本院依法委托广东省化州市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月三日 书记员  叶璧华
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执130号 米慧慧、浦北县金浦中学： 本院执行的米慧慧申请浦北县金浦中学健康权一案，经被执行人浦北县金浦中学自动履行，执行金额18827.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1197号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，1988年6月18日出生，该公司职员。被告：袁野，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市密云区12号。现住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告袁野物业服务合同一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京欣达兴物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欣达兴物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京欣达兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京欣达兴物业管理有限公司负担。审 判 员 张福军二〇二一年二月二日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超