新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初412号 原告：陈建华，女，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：邹克成，男，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：朱力俊，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：肖英，女，1962年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告陈建华与被告邹克成、肖英合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于同年5月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告邹克成及其委托诉讼代理人朱力俊到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告陈建华申请，本院依法委托新疆正祥有限责任会计师事务所对原、被告之间的合伙事务进行清算。2020年11月11日，新疆正祥有限责任会计师事务所以无法清算为由退案。2020年12月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理，原告陈建华、被告邹克成及其委托诉讼代理人朱力俊到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：1．判令对三人合伙进行清算，两被告向原告支付分红款200000元；2．请求被告邹克成返还原告垫付的投资款289868元、被告肖英返还原告垫付的投资款281108元，两被告各向原告支付违约金50000元。诉讼中，原告放弃要求被告肖英承担责任的诉讼请求，并将其诉讼请求变更为：1．判令被告邹克成向原告支付合伙分红款784898.52元；2．判令被告邹克成向原告返还原告垫付的投资款289868元，并支付违约金50000元。事实和理由：2018年8月陈建华、邹克成、肖英三人合伙出资1740000元在富蕴县阿合恰秀砂石料厂建一条生产线为高速公路生产砂石料。生产线建立并投入使用，但三人在1740000元的投资中，邹克成实际出资291240元，肖英实际出资300000元，其余1160000元都是原告投入的实物和现金。二被告在投资生产线建成后算账时分别打下两张欠条，余款约定一个星期付钱，但二被告以各种理由推脱至今未付款。现三人合伙已到期，被告至今不算账也不履行还款义务。原告只得诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。邹克成辩称，原告与二被告合伙属实，但2018年8月6日，两被告已退出合伙，在退伙时已进行了清算，原告向自己出具了600000元的欠条，其中就包括合伙出资和分红，该事实已被生效判决所确认，原告主张清算，要求被告支付投资款及分红无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。肖英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称，原、被告之间合伙属实，三人合伙已于2018年8月6日解散，二被告退出合伙，由原告一人经营砂场，三人已就合伙进行了清算，原告已向二被告分别出具了欠条，明确载明退股，否则欠条中的金额从何而来？原告再次主张清算，要求被告支付投资款及分红无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的砂石料场合作经营合同一份、被告邹克成提交的收条一份、欠条两份，（2020）新民申1957号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1．合伙协议一份，证实：（1）合伙出资的总额是1743324元，每人出资应为581108元。被告邹克成实际出资291240元，肖英实际出资300000元。（2）合伙协议约定了违约金是50000元，退伙的人只能拿走入伙的资金。被告邹克成对真实性、合法性、关联性均无异议，对原告所要证实的问题有异议，认为协议书只是三方当时合伙的意向，每人出资的数额是事先的约定，最终履行应以实际出资为准。该协议第四条中的数额是被划掉的。该协议书的顶部有原告自行书写的字，说明双方已经算过账了，自己为执行合伙事务的合伙人和管理账目的人。因被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。2．结算单打印件三份，证实合伙期间的营业收入是7650000元，邹克成是认可的。被告邹克成对真实性无异议，认可该三份结算单在阜康市人民法院（2019）新2302民初2624号案件中原告已经提交了原件；对证明的问题有异议，认为这三份结算单证实三个合伙人合伙到2018年5月产生了争议，双方已经为解除合伙开始进行了清算，这三个结算单就是清算的一部分，但并不是原告说的合伙收入被自己据为己有。因被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.电话录音一份，证实被告肖英在通话录音中承认出资300000元，剩余都是原告出资的，在录音4分15秒处肖英承认在8月6日退股后她管理一段时间的钱，最终钱还是打给邹克成了。被告邹克成对真实性无异议，对原告所要证实的问题有异议。整个录音的过程都是原告自说自话，肖英在这段录音中能够反映的事实就是肖英实际出资300000元，其他的内容都是原告自己说的。因被告邹克成对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。4.2018年9月7日股东开会的录音一份，证实邹克成一直在管账，没有退伙。被告邹克成对真实性无异议，对关联性有异议，认可这段录音在（2019）新2302民初2624号案件二审时已经播放过了，但该录音不能证实自己仍在参与合伙经营的事实。2018年8月6日之前还有一部分债务，是自己给别人打的欠条，一直到年底工程款结回债权人找自己要钱，自己只是配合清偿合伙债务。因被告邹克成对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。5.2018年12月31日砂场分红的录音，证实被告邹克成退伙后仍参与了620000元的分红，被告仍然在管账，没有清算和交付债权。（2019）新2302民初2624号案件一审时中被告邹克成承认拿这个钱了，说是借款。被告邹克成对真实性无异议，认可这段录音在（2019）新2302民初2624号案件已经播放过了。之所以自己参与了会议，是因为合伙期间对外的欠条是自己出具的，债权人来要钱，2018年年底到了一部分账，各合伙人之间互不信任，是自己收的条子。因被告邹克成对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。6.付款白条6份，证实被告邹克成不合法的开支侵占了合伙企业的财产133000元，属于合伙期间的收益，应当退还合伙。被告邹克成对真实性无异议，对所要证实的问题有异议，认可2018年7月6日的15000元、2018年6月4日5000元、2018年7月11日10000元是其个人的垫资，退伙之前已经清算过了，所以原告才持有这些证据。因被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。7．银行账目一份、销售收入账目一份、应收款账目、销售回款不合理开支账目一份，证实合伙企业的收入是4915761.03元，其中已收回的销售款是2520000元，未收回的欠款：辉南县双峰建筑工程有限责任公司1510000被被告邹克成结走，安徽开源路桥有限公司785000元（已电话确认），新疆有色金属工业集团100600元被邹克成结走。已收回的2520000元已经全部支出，其中有1580000元是不合法的开支。被告邹克成对真实性、合法性及关联性均有异议。对原告证实合伙的收入是4915761.03元也有异议，认为该组账目不是合伙人共同确认形成的，而是原告自己做的数据统计，不能证实待证事实。因该组证据是原告单方制作，未经二被告确认，不具有证明力，本院不予采信。8．（2020）新2302民初1266号民事判决书，证实江成华英砂石料有限责任公司3400000元属于合伙经营期间的收入，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该收入只是合伙收的一部分，其中还有不是合伙生产的，也未扣除成本。因该证据系生效裁判文书，故对该证据的真实性、合法性予以确认。9.肖英出具的承诺一份，证实2018年12月30日，被告肖英退出合伙。被告邹克成认为系其退伙后发生的事情，自己不知情，不发表质证意见。本院对真实性予以确认。被告邹克成提供的证据：1.表格复印件一张，是原告在（2019）新2302民初2624号案件二审中向中院提交的新证据，证实：原、被告三人在2018年8月6日就已经进行了清算，清算的凭证账目在原告手中。原告对真实性无异议，对关联性有异议。认为这是合法的支出凭条，这些钱都是邹克成支付的，但不能证实他的账目已移交。因原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.2018年8月6日欠条、2019新23**民初2624号民事判决书、（2020）新23民终480号民事判决书各一份，证实2018年8月6日和原告解除合伙关系，原告出具欠条的600000元显然比邹克成的原始出资多，显然是对合伙期间的盈利进行了分配。原告对欠条的真实性无异议，认可欠条是自己出具，但被告肖英并没有退伙。欠条出具后，被告邹克成没有移交账目清册。对两份的判决书真实性、合法性均无异议。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。经原告申请，本院向富蕴县税务局调取了富蕴县阿合恰秀砂石料有限责任公司、富蕴县江成华英砂石料有限责任公司的税务发票、向富蕴县阿合恰秀砂石料有限责任公司调取了该公司2017年8月至2019年12月30日是的会计账目、向富蕴县国土资源局调取了限期恢复治理矿山地质环境通知书、向富蕴县农村信用合作社调取了富蕴县江成华英砂石料有限责任公司账户2018年5月至2019年9月期间的银行流水、向富蕴县邮政银行调取了富蕴县阿合恰秀砂石料有限责任公司账户2017年8月至2019年12月31日期间的银行流水。经质证，原告对上述证据无异议，认为证据可以显示被告邹克成没有实际退出合伙，也未移交账目，合伙未进行清算，被告邹克成实际只出资了291240元。被告邹克成对上述证据的真实性无异议，自己2018年8月6日已退出合伙，之后再发生的事务与自己无关。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院依职权调取了（2019）新2302民初2624号案件中证人丁伟江的证人证言，证实被告向原告出具600000元欠条的过程，原告只认可证人陈述合伙经营阿合恰秀砂石料场时的开支有账本，账本在被告邹克成处，其他内容均不认可。被告对证人证言无异议。因证人证言已被（2019）新2302民初2624号民事判决采信，故对证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，陈建华、邹克成、肖英三人作为甲方，富蕴县阿合恰秀石料有限责任公司作为乙方，签订《砂石料场合作经营合同》，约定：合作期限两年，自2017年8月至2019年12月底，甲方全额出资建砂石料场，乙方以砂石料场的合法手续和砂石料场的资源作为投资；甲、乙双方按净利润六四分成。2017年8月10日，原告陈建华与被告邹克成、肖英三人签订《三人合伙经营协议》，约定：全体合伙人共同从事砂场经营活动；合伙期限为两年，自2017年8月10日起至2019年8月9日止；出资共计人民币1743324元，每人出资581108元；退伙：需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；邹克成为合伙负责人。该协议还对其他内容进行了约定。合伙协议签订后，被告邹克成实际出资291240元，被告肖英实际出资300000元，其余出资为原告提供。因合伙人发生矛盾，2018年8月6日，被告邹克成退出合伙，并将其合伙份额转让给原告陈建华，原告陈建华向被告邹克成出具欠条，内容为：“今欠邹克成退股资金陆拾万元整（600000元），于2018年9月6日付清，欠款人：陈建华。”肖英在该欠条上签署：“同意转让给陈建华，2018年8月6日，肖英。”2018年12月30日，被告肖英出具承诺，退出合伙。原告陈建华认可被告肖英已分得400000元退出合伙，合伙内部、外部的债权、债务均与其无关。庭审中，原告明确表示不向被告肖英主张任何权利，不要求其承担任何责任。本案的争议焦点为：2018年8月6日，原告向被告邹克成出具的欠条是否经过清算？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年8月10日，原告陈建华与被告邹克成、肖英三人签订《三人合伙经营协议》，意思表示真实，内容具体确定，不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起对各方当事人产生法律约束力，三人之间形成合伙关系。合伙人退伙有约定的从约定，《三人合伙经营协议》约定：退伙需经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。2018年8月6日，被告邹克成将自己的合伙份额全部转让给原告陈建华，被告肖英也同意。原告陈建华于当日向被告邹克成出具600000元的欠条，退伙行为有效。原告认为出具欠条时未经过清算，被告邹克成认为已经过清算，双方对于该欠条的形成是否经过清算的问题各执一词。首先，双方签订的合伙协议已明确约定退伙以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。原告陈建华作为合伙人在明知被告邹克成没有按合伙协议约定的出资金额出资的情况下，不对合伙事务进行清算即直接出具600000元的欠条明显不符合常识；其次，被告邹克成、肖英以及证人丁伟江均明确表示，原告受让被告邹克成合伙份额时已对合伙事务进行了清算；再次，原告亦认可被告肖英亦是在实际出资300000元的情况下以分得400000元退出合伙，合伙的全部债权、债务统归自己所有，其性质亦是以400000元概括受让了被告肖英的合伙份额，与其以600000元概括受让被告邹克成的合伙份额性质相同，系对被告邹克成在合伙中的权利、义务的概括承受，无论对合伙事务是否进行了清算均不影响在原告向被告邹克成出具欠条受让其合伙份额时，截至2018年8月6日其与被告邹克成之间在该合伙中的债权、债务均已清理完毕。至于原告认为被告邹克成在退出合伙后仍私自收取砂石料厂货款420000元及从公司账上拿走了200000元，均非基于本案同一法律关系产生，原告可另案主张。原告主张被告邹克成退伙时未对合伙进行清算，未移交合伙事务，要求被告邹克成补足合伙出资，支付合伙分红，并承担支付违约金，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告肖英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈建华的诉讼请求。案件受理费13047元，由陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王云凌审  判  员   谢召涧人民 陪 审员   梁瑞芸二 ○ 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   王嘉琪附适用法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2．《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。