广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初797号原告：林佩芳，女，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市朝南区，委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。委托代理人：洪浩坤，广东义法律师事务所实习律师。被告：广州松信服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园A区第四层A401号。法定代表人：卓钦洪。委托代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。原告林佩芳诉被告广州松信服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佩芳的委托代理人邓超军、被告广州松信服饰有限公司委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林佩芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款564.5万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率1%计至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告广州松信服饰有限公司答辩称，1、被告虽成立于2013年11月19日，但并未实际经营，后原告经营广州市xx服务公司生意失败后欠下数亿债务，才于2016年11月与林xx、黄xx等人受让被告其他股东的股权，并将被告更名，并变更经营范围，因此，被告从未在2016年11月之前任命原告担任总经理经营服装，故被告不可能在2016年11月前向原告借巨款。2、原告不可能无故借钱给企业经营，被告不需要向原告借款，原告利用其表弟林xx的账户冒充是借钱给被告明显是张冠李戴，虚假诉讼，原告在2017年之前生意失败后欠下巨额债务，到处被人起诉，身无分文，根本没有出借巨款给被告的能力。3、如果真是借款，原告为何没有索取借条？原告本来是总经理，公司公章、财务章都在她身上，为何没有由公司出具借条，明显不符合常理。4、《借款对账确认书》只有公司盖章，没有股东签名，该确认书是在公司股东与原告发生重大经营矛盾后出现的，很明显是原告一手制作的虚假证据，因此，双方民间借贷关系不成立。5、未经股东会决议，公司高管禁止与公司进行交易。原告借款给公司的行为违反法律规定，其作为失信人员没有出借能力且没有证据证明其已付款给被告。6、还款期限未到，原告无权起诉。经审理查明，广州松信服饰有限公司为成立于2013年11月19日的有限责任公司，注册资本为1000万元，法定代表人为卓钦洪，股东为卓钦洪、林xx、黄xx。2018年6月27日，被告出具的《账号明细》中载明，户名：林xx，开户行：中国农业银行广州白云支行，账号：62×××76；2、户名：林xx，开户行：中国工商银行广州远景路支行，账号：62×××24；3、户名：林xx，开户行：中国建设银行广州花三路支行，账号：62×××41；4、户名：林xx，开户行：交通银行广州金迪支行，账号：62×××29。2016年1月21日、1月21日、1月26日、1月28日、1月29日、2月1日、2月3日、2月20日、2月20日、2月25日、2月27日、2月29日、3月3日、3月4日、3月7日、3月7日、3月7日、3月8日、4月25日、5月24日、5月31日、7月19日、7月28日，原告分别向案外人林xx的账户（账号：62×××76）转账100万元、66万元、5万元、27.3万元、36万元、53万元、8.14万元、7600元、2.5万元、25万元、4.99万元、10万元、2.5万元、1.92万元、13.75万元、5万元、6.92万元、15万元、12.04万元、15.5万元、10万元、5万元、20万元。2016年2月20日、2月20日、2月22日、2月23日、2月23日、2月27日、2月29日、3月1日、3月2日、3月8日、4月7日、4月7日、4月8日、4月15日、4月20日、4月25日、5月12日、5月24日、5月24日、5月24日、5月26日、7月5日，原告分别向案外人林xx的账户（账号：62×××24）转账5万元、5万元、10.26万元、15万元、9.665万元、5万元、5.815万元、8.96万元、4万元、5万元、24.7万元、14万元、1.25万元、5.8万元、3.8万元、9万元、3.5万元、5万元、4万元、1.6万元、25万元、11.33万元。2016年5月26日，原告向案外人林xx的账户（账号：62×××38）转账20万元。2019年12月30日，原、被告签订《借款对帐确认书》，称被告因资金周转，于2016年11月前向原告多次借款，原告通过账户和现金的方式向被告出借款项共计566.5万元，原告同意借款期延长到2021年12月31日，在此期间不计利息。到期后被告开始偿还本金，则借款不计利息，如被告仍未开始偿还本金，则以月息1%计算利息。原告提交被告办公场所的视频，该视频显示，被告位于广州市白云区xx区第四层A401号的办公场所已无人办公，物品也已搬空。原告提交广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书，载明庞xx等79人与被告达成调解协议，被告应向庞xx等79人支付工资合计660335元。2020年9月20日，被告出具《声明》称林xx（中国农业银行：62×××76，中国工商银行：62×××24）账号此前作为被告的转账账号，即日起此账号不再使用，终止此账号收取客户款项。原告于2020年12月31日通过微信向卓钦洪发送催告函，要求被告在接到通知后三日内偿还欠款，否则将通过司法途径解决，并追讨违约而应付的利息。被告向本院提交营业执照副本、《股东会决议》、《股东转让出资合同书》、《股东会决议》、《收据》、《股东会决议》、营业执照副本复印件、《账号变更通知》打印件、微信聊天截图、《证明》、身份证复印件、广州市xx服饰公司工商资料打印件、执行裁定书打印件、民事判决书打印件、粤公正案件查询表打印件，拟证实其陈述。庭审中，原告称被告于2020年7、8月还款2万元后再无还款。以上事实，有工商登记资料、《账号明细》、转账凭证、《借款对帐确认书》、视频、仲裁调解书、微信记录、声明、营业执照副本、《股东会决议》、《股东转让出资合同书》、《股东会决议》、《收据》、《股东会决议》、营业执照副本复印件、《账号变更通知》打印件、微信聊天截图、《证明》、身份证复印件、广州市xx服饰公司工商资料打印件、执行裁定书打印件、民事判决书打印件、粤公正案件查询表打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，《借款对帐确认书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，原告多次向案外人林xx的账户转款，而原告提交的《账号明细》、《声明》均表明，林xx的62×××76、62×××24账号均在2020年9月20日用于被告经营，而原告将款项转入上述两账户，视为向被告转账，而原告向该两账号的转账金额，已超过《借款对帐确认书》载明的金额566.5万元，而《借款对帐确认书》中有被告的盖章，无证据证实该确认书中的盖章不是被告真实意思表示，且被告已实际收取款项，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，无证据证实被告已向原告偿还款项564.5万元。《借款对帐确认书》虽未到期，但被告已不在原经营场所经营，且在原告通过微信发送催款函给被告法定代表人卓钦洪后依然未还款，被告以其行为表明不履行主要债务，而原告于2020年12月31日向被告催款，要求被告在接到通知后三日内还款，故《借款对帐确认书》于2021年1月4日解除，故被告应向原告偿还全部欠款564.5万元及利息，利息以564.5万元为本金，自2021年1月6日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州松信服饰有限公司向原告林佩芳偿还款项564.5万元及利息（利息以564.5万元为本金，自2021年1月6日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告林佩芳的其他诉讼请求。本案受理费25925.78元，保全费5000元，由被告广州松信服饰有限公司负担，并于判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年二月三日书记员 黄惠玲