湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1336号原告：马建华，男，1977年5月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：李艳丽，湖南祈安律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所专职律师。被告：李林海，男，1963年8月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：罗春兰，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。原告马建华诉被告李林海、罗春兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理。书记员张蔓芳担任本庭记录。原告马建华及其委托诉讼代理人李艳丽、何亚芳，被告李林海、罗春兰及其委托诉讼代理人肖太勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋受损所导致损失1021085.95元，并计算门面租金损失10000元／年及在外租房费用1000元／月至房屋建好之日止。事实及理由：原告于2015年2月2日取得位于临湘市××镇××路××平方米国有土地一宗，土地用途为城镇住宅，并取得土地使用权证，并在此土块上建成三层半楼房一栋。2018年9月，被告李林海、罗春兰夫妇在原告房屋边建成一栋高6层、宽30米的楼房后，原告的房屋出现大面积开裂现象。原告楼房一层2个门面自2017年年底出租给姚静经营水泥生意，因楼房变成危房，承租户也不敢继续承租原告的房屋，故原告产生了租金损失。江南司法所在调解处理此案过程中申请作出相关鉴定，但湖南湖大土木建筑工程检测有限公司土木工程鉴定意见书鉴定明显错误，对原告房屋受损的原因及受损程度鉴定不符合事实，未对原告的房屋地基进行检测。长沙乐丰工程造价咨询有限公司对原告房屋受损修复费用造价鉴定意见书套用2005年的造价格式版本，明显不当。因原告的房屋损害在持续扩大，原鉴定不符合原告房屋受损最新情况，原告起诉后申请法院委托鉴定机构对受损房屋进行鉴定，岳阳市昌信工程技术咨询服务有限公司鉴定认为：原告的房屋受被告新建房屋所增加的地基附加力扩散影响，致使原告房屋地基造成新的沉降、房屋倾斜，对原告的房屋造成损害。根据危险房屋鉴定标准鉴定原告的房屋危险程度判定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并且需要继续观测沉降情况。岳阳市城建建筑有限公司评估认为原告的房屋只能拆除重建，经工程设计造价，鉴定原告的房屋拆除重建价格为896085元。原告在外租房居住及租金损失20000元（暂自2019年1月起到2021年1月），应当计算到房屋建好之日止；建房期间在外租房费用从拆除房屋到建好后租房费用24000元（暂计算自2019年1月到2021年1月，每1000元/月），房屋后院围墙及地坪损坏，鉴定机构未进行鉴定评估，原告请求被告支付修复费用10000元；湖大鉴定费25000元，差旅费1000元，房屋受损原因鉴定费17000元，修复评估鉴定费26000元，挖墙脚人工费用2000元。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。第二组证据：临湘市人民政府国有建设用地使用权出让批准书、关于白沙路土地出让协议书、国有建设用地使用权出让合同，证明原告通过出让方式取得临湘市××镇××路××平方米的国有建设用地使用权。第三组证据：照片数份，证明原告房屋因被告建房导致地基下沉，房屋倾斜，墙体开裂，横梁断裂等损害事实。第四组证据：收条、鉴定费用发票。证明原告房屋受损前一楼门面出租，租金为10000元/年，现房屋受损导致退租，出现租金损失的事实。第五组证据：收条及鉴定费发票。证明原告为了鉴定房屋受损原因及程度支付鉴定费26000元，此费用应由被告负担。第六组证据：岳阳市昌信工程技术咨询服务有限公司对马建华房屋受损原因及程度鉴定意见书、鉴定费用发票。证明原告房屋受损原因为被告新建房屋所增加的地基附加应力影响，导致原告房屋造成新的沉降、房屋倾斜，房屋危险程度判定为D级，房屋承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并需要继续观测房屋沉降情况，并支付了17000元鉴定费用。鉴定时，李良荣、李治松对原告与被告连接墙脚处进行开挖，确认了被告房屋墙脚压在原告房屋墙脚上，人工费开支2000元。第七组证据：岳阳市城建建筑有限公司对马建华房屋评估意见书、鉴定费发票。证明原告房屋需拆除重建，包括原有受损房屋拆除、新建房屋建筑工程、装饰工程、安装工程等，确认总造价格为896085元，原告支付了26000元评估费用。第八组证据：照片2张：证明原告房屋后院围墙及地坪同样出现损坏，未鉴定修复价格，需要修复费用10000元。被告李林海、罗春兰辩称：一、被答辩人当庭变更了诉讼请求，答辩人申请举证期限。二、答辩人没有对被答辩人实施侵权行为，不存在过错。答辩人建筑手续合法，施工规范、保持了安全距离、也没有挖毁被答辩人的房屋基脚，被答辩人房屋受损的原因是地质原因，为不可抗力。三、湖大的鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法并且对现场所有情况进行了现场勘察，得出的结论具有合法性，鉴定报告合法有效，应予采纳。湖大的申请鉴定为被答辩人提出，被答辩人也不能对自己提出的鉴定持否定态度。重新鉴定不符合程序规定，被答辩人申请的二次鉴定答辩人不同意也不认可。被答辩人申请昌信鉴定机构作出的评估鉴定与本案没有关联性，答辩人主张的是房屋受损的价值的鉴定，而昌信公司作出的鉴定是新建房屋的价值，采用的是2020年标准，这是损害发生以后的标准，依据的也是国家标准，用国家项目工程标准来计算损失，明显不当，有失公平，对2018年房屋受损没有溯及力。四、被答辩人的房屋自身存在的质量问题。被答辩人没有证据证明自己的房屋开裂是在答辩人建房之后形成的，被答辩人的房屋系民房，在建房时没有雇请有资质的施工单位建房，被答辩人应对房屋的损失承担40%的责任。五、被答辩人所主张的经营损失、装修损失、鉴定费用答辩人认为没有法律依据。房屋所损后，被答辩人并没有搬出居住，其营业损失与租房居住与本案没有关联性。湖大的鉴定费用25000元被答辩人认可的，但应该按责任来划分，至于以后的鉴定费，该项损失是被答辩人单方重复提出的鉴定，答辩人不应该支付该费用。被告李林海、罗春兰向本院提供了以下证据：第一组证据：被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格。第二组证据：湘（2018）临湘市不动产权第0003920号和0003921号、李林海商住楼建筑施工图、一层柱基结构平面布置图、唐山市规划建筑设计研究院工商信息、现场照片6张、湖湖大鉴定报告书，长沙乐丰工程造价咨询有限公司报告书。证明：1、被告建房是通过国土、规划、城建、房产审批，且经过唐山市规划建筑设计研究院专业设计，房屋施工科学规范。宅基独立承重，与原告的宅基不相关联且相隔18厘米，没有压脚、重叠、串联，不构成侵害。2、原告房屋系砖混结构，2-3层系空斗墙，整体性和抗裂性较差，应当分担房屋受损修复费损失499203.25元，且该份鉴定为原告申请鉴定评估的。本院认证认为：原、被告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对以上证据本院予以采纳，对其证明目的，在事实及说理中一并作出说明。根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：原告于2015年2月2日支付土地出让金取得位于临湘市××镇××路××平方米国有土地一宗，土地用途为城镇住宅，取得土地使用权证，并于同年在此土地上建四层楼房一栋，修建时房屋基础采用墙下条形混凝土基础，埋深约为2米，整栋房屋无设计施工图，采用自拌混凝土。2016年3月4日，被告李林海、罗春兰夫妇在原告房屋边取得了314平方米国有土地一宗，并于2018年3月开始建房，2019年6月建成一栋整体筏板基础，基础深为1.5米，基础整板厚度为0.8米的六层楼房，此楼房由唐山市规划建筑设计院设计。原告自2017年底将一楼门面出租给姚静经营水泥生意，约定年租金10000元，但从2018年11月-12月起，原告的房屋墙体出现开裂现象，因楼房成了危房，承租户姚静未继续租赁原告的房屋。2019年6月3日，江南司法所调解处理了此案，为查明原因，江南司法所于2019年6月28日委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告房屋质量及原因、加固方案、房屋造价进行鉴定，2019年8月15日出具了鉴定意见认为：马建华私宅出现墙体裂缝原因主要是东北后建毗邻建筑施工时扰动了房屋地基基础以及建成后自重和使用荷载作用产生附加应力导致；此外原告房屋为砖混结构，2-3层采用空斗墙砌筑，整体性和抗裂性较差，砌体及粉刷层受温度变化、材料收缩变形和其他外界影响因素较为敏感，易产生裂缝。马建华私宅危险性等级为C级，应采取措施进行处理。建议：1、对地基基础采用增设树桩方法进行加固处理；2、人工拆除2-3层墙体和楼面板（保留原有门窗等可二次使用），按原做法重建；3、在地基基础加固完成并确认沉降后，对底层墙体裂缝确属砖或砂浆开裂的墙体，凿除原粉刷层后，采用布钢筋网粉水泥复合砂浆进行加固处理；4、对楼面梁裂缝可采用结构胶进行封闭和灌注处理，然后采用自密实混凝土加大截面法进行加固处理；5、对破坏的装修可按原来做法进行恢复处理；6、对室外围墙进行拆除重砌，沉陷的室外地面进行注浆加固；7、上述加固处理，应由具有资质的设计单位进行。2019年10月20日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的临湘市江南镇马建华私宅受损原因、受损程度、及修复方案出具司法委托检测、鉴定报告，认为原告房屋受损修复费用造价499203.25元。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司收取马建华、李新彪开支签证咨询服务、检测费用30000元，长沙乐丰工程造价咨询有限公司收取签证咨询服务、检测费用20000元，此外江南司法所廖建国收2000元交湖南湖大土木建筑工程检测有限公司负责人李伯勋作为人员补助费。因原、被告对以上鉴定结论不服，江南司法所组织调解未果。原告于2020年6月10日向本院起诉，因房屋损害在持续扩大，原告申请人民法院委托鉴定机构对受损房屋的原因及程度进行鉴定，经双方同意本院司法技术室选定岳阳市昌信工程技术咨询服务有限公司进行司法鉴定。2020年10月22日作出鉴定结论，认为房屋墙体开裂原因为：原告房屋主要为东侧横向外墙基础发生较大不均匀沉降，导致东侧横向外墙和与之相连的纵向间墙产生大面积竖向和斜向裂缝。经过对马建华、李林海房屋相邻地基与基础进行开挖验证（马建华房屋3轴交A轴部位),根据现场勘查及相关图片与视频资料，墙体开裂原因为条形基础埋深约2米，李林海房屋整板基础埋深为1.5米，后建的李林海房屋整板基础在先建马建华房屋条形基础之上，基础出现了部分重叠，受相邻李林海房屋增加的地基附加力影响，马建华房屋造成新的沉降、房屋倾斜。据李林海所述，房屋地基下存在约20米厚的软弱土层（稀泥），其房屋修建过程中，上部结构不断增加的竖向压应力对马建华房屋基础与地基产生很大附加应力，致使马建华房屋出现新的不均匀沉降且其沉降变形加速形成，引起马建华房屋主体结构墙体与框架梁内力急剧增大并变形开裂。而马建华房屋二屋以上为空斗墙砌筑，抵抗变形能力较弱，地基及基础产生沉降，导致房屋出现倾斜变形，房屋墙体和部分框架出现结构性裂缝。鉴定认为马建华房屋已影响房屋正常使用功能，根据《危险房屋鉴定标准》，其房屋危险程度判定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议对房屋相邻处地基基础继续作沉降观测，一旦出现新的重大变化时及时处理，房屋和沉降观测应由有资质资格的单位进行。原告支付签证咨询服务、检测费用17000元。鉴定期间，因鉴定需要原告于9月1日至4日雇请李良荣、李治松开挖相邻墙角地基深处取证劳动7天，劳务费用合计2000元。随后，原、被告选定岳阳市城建建筑有限公司对原告房屋进行改造加固进行评估，鉴定结论认为马建华房屋危险等级判定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，已影响房屋的正常使用。处理意见为拆除重建。依据施工图、咨询鉴定意见书、2020年《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》及《湖南省安装工程消耗量标准》，工程取费及各项费率、人工工资及机械费、材料价格均按现行规定及文件计取，工程预算不含税金、利润，管理费按标准的50%读取。认定工程总预算（包括原有受损房屋拆除、新建房屋建筑工程575141.35元、装饰工程282188.37元、安装工程38756.23元）总造价为896085.95元。原告马建华支付签证咨询服务、检测费用26000元。本院认为，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司与长沙乐丰工程造价咨询有限公司并不是本院指定，其资质及鉴定程序由江南司法所审查把关，对其作出的鉴定结果的合法性及真实性本院不予评论。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司与岳阳市昌信工程技术咨询服务有限公司对马建华房屋墙体开裂原因基本一致，因岳阳市昌信工程技术咨询服务有限公司的鉴定在后，其鉴定时更符合房屋受损的最新情况，且鉴定过程中对马建华、李林海房屋相邻地基与基础进行开挖验证，故岳阳市昌信工程技术咨询服务有限公司的鉴定结论更为真实。因马建华的房屋已从C级发展到D级，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，所以只能拆除重建，岳阳市城建建筑有限公司对原告房屋进行改造加固进行评估后，依据房屋施工图与2020年的标准进行计算符合实际，应予支持。长沙乐丰工程造价咨询有限公司依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的临湘市江南镇马建华私宅受损原因、受损程度、及修复方案已不符合原告住宅的实际情况，故其评估价格不予采信。原告拆屋重建需要房屋居住，其租房费用被告应当赔付，本院酌情认定原告拆房重建时间为一年，租房居住费用本院酌情认定为5000元。原告因房屋受损，承租户出走造成的租金损失被告应当赔偿，租金损失已有两年，建房还需一年，本院酌情认定30000元。房屋后院围墙及地坪损坏因鉴定机构未进行鉴定评估，本院酌情支持支付修复费用5000元。湖大鉴定费用是司法所组织调解时发生，由谁支付并无明确约定，且双方都未接受调解处理，在起诉中原告又放弃对以上证据的使用，故对原告要求被告支付湖大鉴定费26000元本院不予支持。本院组织鉴定时原告支付两次签证咨询服务、检测费用45000元，因原告房屋受损原因在被告，被告应当承担以上鉴定费用。原告起诉标的过高，对过高的案件受理费应当自负。原告的房屋于2015年建成，到目前为止已经房屋已使用5年，原告房屋预计可以正常使用50年，故已使用了10%的时间，重建后的房屋又为全新房屋，被告可以在赔偿时可以扣减10%房屋折旧费用，即赔偿806477.35元（896085.95元×90%)，以上费用合计为891477.35元。原告在开庭时变更诉讼请求，但只增加了赔偿金额，其未对诉讼内容作出实质性的改变，原、被告的举张期限足够，故对被告要求重新增加举证期限本院不予支持。被告接到岳阳市城建建筑有限公司对马建华住宅改造加固设计文件后，要求法院对马建华住宅的现有价值进行再次评估，因马建华的房屋需要拆除重建，对现有价值进行评估已失去价值，且马建华的房屋在2015年新建，目前也属于准新房，故对被告的再次申请，本院不予支持。被告在建房过程中能注重自己房屋安全，但在注重自身安全时还要兼顾左邻右舍的房屋安全，地面上的房屋可以分离，但地下的土地连成一片，故在房屋设计时要考虑长江旁边地质、土质特征，不能因为自身房屋的自重过大而影响邻居房屋地基的稳定，更要防止地下的地基相连导致沉降的不一致，虽然被告方对原告房屋损坏不存在故意行为，但被告房屋在设计及施工过程中都未尽注意义务，是损坏原告房屋的直接原因。原、被告的住宅修建在长江附近的冲积平原上，但冲积平原松软的地质并非不可抗力，故对被告称自己无侵权行为，损害为不可抗力的抗辩意见本院不予采信。原告的房屋在2018年开始受损后，被告并未及时赔偿，损坏结果一直在持续之中，鉴定机构采取2020年价格标准更能真实反击房屋目前价值。原告的房屋在几次鉴定时都未认定有质量问题，其房屋损坏原因清楚，故对被告要求按比例承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十五条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、限被告李林海、罗春兰在本判决生效之日起十日内赔偿原告马建华新建房屋预算折旧后费用806477.35元、建房时租房费5000元、一楼门面出租费损失30000元，损坏围墙及后院重建费5000元、鉴定费用45000元，合计891477.35元；二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。本案受理费7021元，由原告马建华负担664元，被告李林海、罗春兰负担6357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇二一年二月一日书记员  张蔓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百九十五条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。