河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民再2号再审申请人（案外人）：李永泰，男，汉族，生于1973年12月9日，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。执业证号：14113199310178194。再审申请人（案外人）：陈胜，男，汉族，生于1974年2月3日，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。执业证号：14113199310178194。被申请人（原审原告）：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：田建章，男，汉族，生于1970年5月12日，住河南省唐河县，系联社职员。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113201110297331。被申请人（原审被告）：朱涵武,男,汉族,生于1962年1月15日,住河南省桐柏县。被申请人（原审被告）:朱峰,男,汉族,生于1984年12月2日,住河南省桐柏县。再审申请人李永泰、陈胜因与被申请人唐河县农村信用合作联社、朱涵武、朱峰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1328民初3761号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月6日作出（2020）豫1328民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李永泰、陈胜及委托诉讼代理人方波、被申请人唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田建章、王令、被申请人朱涵武到庭参加诉讼，被申请人朱峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永泰、陈胜申请再审称，唐河县人民法院（2019）民初3761号民事判决书第3项认定朱峰在唐河县信用社的股权质押担保行为有效，并对朱峰的200万股股权享有优先受偿权，系认定事实错误，判决结果错误，应当依法予以纠正。理由如下：（一）唐河县信用社贷款发放及质押担保情况。借款人朱涵武于2016年2月24日在唐河县信用社申请贷款160万元，以朱峰在桐柏农商银行持有的200万股股权质押担保，借款期限2年。朱峰于2016年2月14日出具“出质人承诺书”同意为朱涵武的160万元贷款提供质押担保；2月19日桐柏农商银行出具《股权质押登记证明书》，同日，桐柏农商银行对朱峰的股权账户予以冻结。（二）朱峰股权质押担保行为没有在南阳市市场监督管理局（原南阳市工商行政管理局）依法进行登记，质押行为无效。唐河县信用社对朱峰持有的桐柏农商银行200万股股权不享有优先受偿权。综上所述，唐河县人民法院在审理唐河县信用社与朱涵武、朱峰金融借款合同纠纷一案，没有依法审查朱峰股权质押担保是否依法登记、质押担保的行为效力，就认定朱峰的质押担保有效，判令唐河县信用社对朱峰的200万股股权享有优先受偿权，明显认定事实错误，判决结果错误。请求撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初3761号民事判决书第3项，改判被申请人（××）朱峰在桐柏农商银行的200万股股权质押担保无效，被申请人（××）唐河县农村信用合作联社对××朱峰在桐柏农商银行的200万股股权不享有优先受偿的权利。唐河县农村信用合作联社辩称：１、再审申请人应当向法庭出示与本案存在利害关系的相关法律文书，以证明其具备申请人的资格，如果没有这方面的证据，申请人无权提出申请；２、我社的质押担保手续已向工商部门提交，在庭后我社向工商部门查询质押登记后将相关证据提交法庭，虽然截止到开庭为止，工商部门未对本案的质押权进行工商登记，但并不影响其质押权的效力，也并不是无效合同。朱涵武辩称，朱峰在桐柏农商行的200万股股权属实，具体到我在唐河县农村信用社贷款用该股权质押我不清楚。朱峰未提供答辩，也未提供证据。唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱涵武偿还原告借款本金1600000元及利息(利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；2、原告对被告朱峰质押桐柏农商行2000000元股金(股金证号：145000188030)享有优先受偿权；3、被告朱峰对朱涵武借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实如下：2016年2月24日,被告朱涵武与原告下属个人金融部签订个人借款合同一份，合同约定由原告向被告朱涵武发放中期贷款1600000元，借款期限24个月,自2016年2月24日起至2018年2月15日止,贷款利率为月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告朱峰为该笔贷款提供担保，与原告签订保证承诺书，约定承担连带清偿责任，被告朱峰以其在桐柏农商行价值2000000元股金为该笔借款作抵押，股金证号：145000188030。贷款合同及担保合同签订后,原告依约向被告朱涵武支付借款1600000元,借款到期后，被告因资金周转困难申请展期一年，自2015年2月15日至2019年2月8日，展期借款利率为8.1‰，展期到期后，经原告多次催要，截止2019年8月13日，被告朱涵武已结利息506804.67元。下余本金及利息至今未还。原告诉至本院。本院原审认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告朱涵武、朱峰签订的借款合同、担保合同、质押合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告朱涵武发放了贷款1600000元,履行了合同的义务。借款合同到期后，经原告多次催要，截止2019年8月13日，被告朱涵武向原告结利息506804.67元，下余本金及利息至今未还。被告朱涵武未按合同约定履行全部还款义务，是对合同义务的不履行，其行为违约，被告朱峰为该笔贷款提供担保，理应对被告朱涵武的违约承担连带还款责任。原告唐河县农村信用合作联社请求被告朱涵武偿还原告借款本金1600000元及按借款合同约定的利息，被告朱峰承担连带责任，并请求对被告朱峰为该笔贷款提供质押的在桐柏县农商行价值2000000元股金享有优先受偿权的理由正当，且合理合法，本院予以支持。本院原审判决：一、被告朱涵武于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金1600000元，并自2016年2月24日起按借款合同约定的利率支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告朱涵武已付原告唐河县农村信用合作联社的利息506804.67元；二、被告朱峰对被告朱涵武借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告唐河县农村信用合作联社对被告朱峰提供贷款质押的在桐柏县农商行价值2000000元的股金（股金证号：145000188030号）有优先受偿的权利。案件受理费19200元，由被告朱涵武、朱峰负担。本院再审认定的事实与原审一致。本院再审认为，唐河县农村信用合作联社诉请朱涵武偿还借款本金1600000元及利息，朱峰承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原审判令被告朱涵武偿还借款本金1600000元及利息，被告朱峰承担连带责任正确，再审应予维持。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机关登记的股权出质的，质权自证券登记结算机关办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”《股权出质登记办法》第3条第2款规定“各级工商行政管理机关的企业登记机构是股权出质登记机构。”依据上述规定，朱峰以其持有的桐柏农商银行200万股股权为朱涵武在唐河县农村信用合作联社贷款160万元提供担保，依法应在该股权登记机关办理出质登记，没有办理出质登记，质权没有设立，朱峰的200万股股权担保行为不具有排他性，不能对抗第三人，唐河县农村信用合作联社对该200万股股权不享有优先受偿权。原审诉讼及再审诉讼，唐河县农村信用合作联社均未提交朱峰200万股股权出质登记的相关证据，唐河县农村信用合作联社诉请对朱峰持有的桐农商行200万股股权享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；原审判决唐河县农村信用合作联社对被告朱峰提供贷款质押的在桐柏县农商行价值2000000元的股金（股金证号：145000188030号）有优先受偿的权利不当，再审应予纠正。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《股权出质登记办法》第三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫1328民初3761号民事判决第一项、第二项。即：（一）被告朱涵武于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金1600000元，并自2016年2月24日起按借款合同约定的利率支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告朱涵武已付原告唐河县农村信用合作联社的利息506804.67元；（二）被告朱峰对被告朱涵武借款本金及利息承担连带清偿责任；二、撤销本院（2019）豫1328民初3761号民事判决第三项。即：原告唐河县农村信用合作联社对被告朱峰提供贷款质押的在桐柏县农商行价值2000000元的股金（股金证号：145000188030号）有优先受偿的权利。三、驳回唐河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。原审案件受理费19200元，再审案件受理费100元，合计19300元，由被告朱涵武、朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杨国华审判员  胡红林审判员  李全体二〇二一年二月二十日书记员  郭春芳