安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初204号 原告：六安市恒业建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇五里桥村，统一社会信用代码91341500573019155B。 法定代表人：李宽明，该公司董事长。 委托代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：六安市裕安区城南镇梅花基督教堂，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码713415033943608339。 负责人：陈具才。 委托代理人：陈刚，男，1973年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系陈具才儿子。 被告：雷家银，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：李善勇，男，1965年1月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市恒业建材有限公司（以下简称恒业建材公司）与被告六安市裕安区城南镇梅花基督教堂、雷家银、李善勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人刘峰，被告六安市裕安区城南镇梅花基督教堂（以下简称基督教堂）特别授权诉讼代理人陈刚，被告雷家银和被告李善勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令三被告共同支付原告商砼款200000元及资金占用费用(按照中国人民银行同期贷款利率计算,直至付清为止)；诉讼费用由被告承担。 被告基督教堂辩称：教堂与原告没有签订任何买卖合同；所有的混凝土款已经偿付清楚。 被告雷家银辩称：我是工地材料员，负责签收材料，工程未结束我就走了，结账、算账我都不清楚，也未签字。 被告李善勇辩称：1、我与原告无买卖合同关系，我是施工现场管理人员，负责施工进度、前期部分工程款的催要；2、工程有混凝土，材料是雷家银签收，我去教堂催付款项，经我手已付了50万元，姓顾的拿的钱，后期结算我不在场，是对方直接与陈具才结算的；3、我不承担付款责任，工程不是我承包的。 为证明其主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 证据2、被告的身份信息、宗教活动场所登记证，证明被告诉讼主体适格； 证据3、送货单，证明原告依约将被告购买的商砼送往被告处,且有被告二签字签收； 证据4、证明一份，证明2019年元月4日,被告一、被告三就原告输送的商砼进行了结算,截止2019年元月14日尚欠原告商砼款315000元,被告一、被告三在证明上签字确认。 被告基督教堂质证意见：对证据1、2无异议；对证据3送货单认可；对证据4无异议。 被告雷家银质证意见：对证据1、2无异议；对证据3送货单是我的签字；对证据4无异议。 被告李善勇质证意见：对证据1、2无异议；对证据3送货单认可；对证据4证明上是我签的字。 被告基督教堂提供的证据：付款单据6张，证明已经付款82万元。 原告质证意见：对证据中2019.6.29的10万元无异议；2017.4.21的30万元无异议；2017.11.25的10万元无异议；2018.9.23的5000元无异议；对2019.1.23的115000元无异议。2017.9.18的20万元款项，原告并未收到，从该条据中国银行的卡号看，少一位数字，正常银行卡号是19位数字。 被告雷家银质证意见：我只负责收材料，对算账情况不清楚。 被告李善勇质证意见：2017.9.18的20万元的单据在我手里，款是被告基督教堂给的。 被告李善勇提供的证据：4张条据（2017.6.29的10万元，收款人何军、顾地德；2017.4.21的30万元，收款人何军；2017.9.18的20万元，收款人顾地德；2017.11.25的10万元，收款人顾地德），证明这70万元的付款我是清楚的，另115000元和5000元不是我经手的。 原告质证意见：对其中2017.9.18的20万元有异议，原告并未收到该款。 被告基督教堂质证意见：对证据无异议。 被告雷家银质证意见：对证据不清楚。 庭后，原告提交中国银行交易流水明细清单一份，证明持卡人何军的银行卡（62×××37）在2017年9月18日前后时段均没有收到被告的汇款20万元。 本院认证如下：原告提交的1-4号证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告基督教堂和李善勇提供的付款单据中关于2017年9月18日20万元的收据，原被告对该笔付款有争议，故不予认定。 审理查明：2017年1-3月期间，六安市裕安区城南镇梅花基督教堂因建设教堂综合楼，向恒业建材公司采购商品砼，双方未签订供销合同，综合楼工程于2017年7月主体完工。在供货过程中，恒业建材公司将商品砼运送到施工现场，工地材料员雷家银负责验货签收。恒业建材公司业务员顾地德到工地催要货款时，首先找到李善勇，李善勇在工地现场管理，负责工程施工进度及向教堂催付工程款等事宜，李善勇向雷家银询问商砼的估算货款，再向教堂负责人陈具才催促付款。2017年9月18日，顾地德出具20万元的“领据”给李善勇，领据上备注有恒业建材公司业务员何军的中国银行的卡号，要求将货款汇至该卡。在“领据”上何军银行卡的号码书写错误，写成“621661630800181803”，少一位数字。2019年元月4日，陈具才与何军结算货款，结算后陈具才出具“证明”一份，写到：梅花基督教堂用恒业建材商混弍仟零柒拾叁点伍方计款捌拾弍万元整，已付还伍拾万另伍仟元整，下欠叁拾壹万伍仟整。落款处书写：城南梅花基督教堂同工陈具才。在“证明”的左下方，有李善勇签署“情况属实”并签名。2019年元月23日，通过PS机刷卡，恒业建材公司收取基督教堂商砼款115000元，开具收款收据，盖有公司财务印章。因余款20万元一直未付，恒业建材公司遂诉讼来院。 庭后，李善勇提交书面证明，陈述顾地德在2017年9月18日出具20万元领据时，基督教堂没有支付款项，在2019年元月4日，何军向基督教堂催要该笔20万元时，与陈具才进行了最后结算，陈具才写了“证明”给何军，陈具才将“证明”拿给李善勇看并告诉李善勇结算完了，尚欠31万多元，并要李善勇在“证明”上签字证明一下，李善勇才签的“情况属实”。 本院认为：被告基督教堂向原告赊购商品砼用于其综合楼的建设，在工程结束后被告应及时支付原告货款，现被告尚欠部分货款未付构成违约，应承担继续支付的民事责任。原告要求支付逾期付款资金占用费，双方没有合同约定，该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。被告基督教堂辩解货款全部付清，本院认为此说法不能成立。从陈具才的“证明”看，结算时尚欠货款315000元，结算后仅付款115000元，尚有200000元没有付款凭证。被告基督教堂称该200000元已于2017年9月18日付清，有顾地德的领据。从领据看，当时领据上备注了何军的银行卡号，印证双方约定付款方式为银行转账，但银行卡号码少写一位数字，无法完成转账，事实上该卡也一直没有收到该笔货款。被告基督教堂辩称后来转为现金付款，却不能提供资金筹集来源，同时李善勇亦证明该款并没有实际支付。从时间上分析，领据时间在前，结算时间在后，该笔货款包含在未付款内，最终确定未付款数额315000元，陈具才书写了“证明”，故被告基督教堂答辩称付清了货款，本院不予采信。被告雷家银和李善勇是工地的工作人员，不是工程承包人，原告要求该两被告承担付款责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇梅花基督教堂应于本判决生效后三日内偿还原告六安市恒业建材有限公司商砼款200000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告六安市裕安区城南镇梅花基督教堂承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二一年二月三日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。