wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初503号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹性荣，系该支行员工。被告：蓝佐山，男，1976年2月5日出生，畲族，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告蓝佐山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹性荣到庭参加诉讼，被告蓝佐山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币4990.73元，利息及逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记至2020年7月29日计541.81元），合计5532.54元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人蓝佐山于2016年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××63,信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年7月7日开始进入不良。截止2020年7月29日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4990.73元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2020年7月29日计541.81元），合计5532.54元。被告蓝佐山未作答辩。经审理查明，被告于2016年12月2日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为50000元，信用卡卡号为62×××63。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年7月7日进入不良。截至2020年7月29日，被告信用卡欠原告透支本金为4990.73元，利息319.54元及逾期还款违约金222.27元，合计541.81元。之后被告陆续偿还本金3245.16元,截至2021年1月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金1745.57元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蓝佐山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝佐山应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金1745.57元；二、被告蓝佐山应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年7月29日利息及逾期还款违约金合计541.81元，并以实际所欠本金为基数，自2020年7月30日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蓝佐山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十二日代理书记员  王 玥
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执2040号 申请人李述伟，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被执行人曹福忠，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人张华，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请人李述伟与被执行人曹福忠、张华民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初265号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人曹福忠、张华依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产未在指定的时间内到本院指定场所接受询问，本院已将被执行人曹福忠、张华纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费；经本院经两次对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，除了保全的养殖场地及地上厂房和一台轿车外，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行，但保全的养殖场地及地上厂房在本案拍卖期间案外人已提出执行异议，现在又提起异议之诉，审理尚未终结，查封车辆因无法扣押而处置不能。本院拟对被执行人实施拘留,因查找不到而未实施。现申请人不能提供被执行人的其他财产线索，不能提供被执行人的下落。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执2040号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  郭太红 执行员  崔 星 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁 峰
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初104号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人马祥云，男，1953年1月22日生，汉族，文盲，打工，住江苏省江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）63号起诉书指控被告人马祥云犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年8月20日至2020年11月17日，被告人马祥云在江苏省扬州市江都区仙女镇涵西村东方商城周边、涵西村佘桥组路边等地，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式盗窃电缆线7次，共计价值人民币（下同）2042元（其中378元未遂）。具体分述如下：1.2020年8月20日左右，被告人马祥云窜至扬州市江都区仙女镇涵西村东方尚城工地的东北角处，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式窃得该处电线杆上的广电-9电缆线约200米。经鉴定，被盗电缆线价值378元；2.2020年8月22日左右，被告人马祥云窜至扬州市江都区泰山路污水处理厂指示牌旁，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式窃得该处电线杆上的广电-9电缆线约200米。经鉴定，被盗电缆线价值378元；3.2020年8月24日左右，被告人马祥云窜至扬州市江都区泰山路污水处理厂指示牌旁，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式窃得该处电线杆上的广电-9电缆线约200米。经鉴定，被盗电缆线价值378元；4、2020年8月底的一天，被告人马祥云窜至扬州市江都区仙女镇涵西村东方尚城工地的东北角独栋别墅外墙处，采用剪刀钳剪电缆线的方式窃得该处电线杆上的广电-9电缆线约30米。经鉴定，被盗电缆线价值57元；5、2020年9月中旬的一天，被告人马祥云窜至扬州市江都区仙女镇涵西村东方尚城工地向东50米处，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式窃得该处电线杆上的广电-9电缆线约50米。经鉴定，被盗电缆线价值95元；6.2020年10月份左右的一天，被告人马祥云窜至扬州市江都区仙女镇涵西村东方尚城工地向东100米左右处，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式窃得该处电线杆上的广电-9电缆线约200米。经鉴定，被盗电缆线价值378元；7、2020年11月17日15时30分许，被告人马祥云窜至扬州市江都区仙女镇涵西村佘桥组路边，采用脚钩爬电线杆、用剪刀钳剪电缆线的方式剪断该处电线杆上的广电-9电缆线约200米，被他人现场抓获。被告人马祥云归案后如实供述上述犯罪事实，且已退赔被害单位经济损失，并获得谅解。公诉机关建议对被告人马祥云判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人马祥云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马祥云犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马祥云归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人马祥云认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人马祥云折价退赔赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马祥云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、公安机关扣押在案的作案工具脚钩一副、剪钳一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年二月八日书记员 徐嘉扬
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执300号申请执行人：胡俊旗,男性,1972年11月11日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：冷朋跃，女性,1989年3月1日生，居民身份证号码230921198903012548，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行胡俊旗与冷朋跃借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109民初80号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年二月五日书记员  宋旗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保195号之一申请人：徐振军，男，1969年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：林某。被申请人：辽宁某有限公司。申请人徐振军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林某、辽宁某有限公司银行存款共计46万元，或查封同等价值的其他财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林某、辽宁某有限公司银行存款共计46万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2820元，由申请人徐振军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4899号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：关博涛，男，1993年8月26日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告关博涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年二月二十四日书记员  赵 雪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2288号原告：岳建生，男，汉族，1956年10月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：米宗周、刘星佑（实习），河南泽重律师事务所律师。被告：董卫杰，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省登封市。被告：登封市昊南耐火材料有限公司，住所地：登封市中岳办事处辛店，统一社会信用代码：91410185712676009N。法定代表人：董卫杰。委托诉讼代理人：高银晓，该公司员工。本院在审理原告岳建生诉被告董卫杰、登封市昊南耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岳建生于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳建生向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告岳建生撤回起诉。本案受理费减半收取603元，由原告岳建生承担。审判员 康 玄二〇二一年二月五日书记员 王利霞
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1218号之二被执行人：彭茂燚，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭茂燚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭茂燚在中国建设银行*********账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月三日书记员王璇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保28号本院在审理申请保全人刘福艳申请被保全人抚顺吴明樱花教育信息咨询有限公司、吴明、马立娟合同纠纷一案中，刘福艳于2021年1月29日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，刘福艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王永嘉书记员  张 宇二〇二一年二月一日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初230号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，统一社会原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：何燕，女，1984年1月29日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大渡口区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金23723.45元、利息234.98元、分期手续费1800.66元、违约金218.82元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1800.66元变更为1309.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告何燕辩称，对欠款本金、利息无异议，不认可违约金。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年9月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。 5.被告于2017年3月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金23723.45元、利息234.98元、分期手续费1309.83元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金23723.45元、利息234.98元、分期手续费1309.83元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告何燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金23723.45元、利息234.98元、分期手续费1309.83元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449.46元，减半收取计224.73元，由被告何燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月五日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初939号 原告：高海涛，男，1993年6月19日出生,汉族，居民，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽森欢建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼两间办公用房，统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人:付秀娟,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:王建伟,男,1984年11月20日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市经开区。 原告高海涛与被告安徽森欢建设工程有限公司、王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛及其委托诉讼代理人张安能、被告安徽森欢建设工程有限公司委托诉讼代理人刘宇璐到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告劳务工资26000元及其利息(利息从起诉之日起,按照中国人民银行同期同类利率计算,直至款清日止）;2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月30日原告受被告王建伟雇佣到安徽鼎东建设工程有限公司(该公司已经变更为安徽森欢建设工程有限公司)承接的庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程第2标段任技术员,2019年6月1日因工程停工离职,在职期间双方约定月工资为12000元,截止到2019年6月1日,双方核算共计工资92933元,后被告支付66933元,尚欠26000元,被告于2019年6月15日向原告出具了欠条;之后,原告多次催要未果。 王建伟未作答辩。 安徽森欢建设工程有限公司辩称，1、原告由王建伟聘用从事劳务工作，受王建伟管理，并对其直接负责，劳务合同相对方为原告与王建伟，王建伟既不是本公司的员工，也没有本公司的授权，该劳务合同与本公司不产生直接的民事法律关系；2、原告并非案涉工程的实际施工人，其要求本公司作为案涉工程转包人承担付款责任不符合《最高院》第二十六条第一款之规定；应驳回原告对本公司的全部诉请。 本院经审理对下列案件事实予以认定：安徽森欢建设工程有限公司原名安徽鼎东建设工程有限公司，于2018年8月中标庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程钟庄路等道路施工项目，同年9月，该公司将中标工程转包给王建伟实际施工。2018年9月30日至2019年6月1日，王建伟聘任高海涛为工程施工技术员,月工资12000元；2019年6月15日，经结算，王建伟向江波出具“冶父山镇畅通工程第二标段人员工资结算欠款单”一份，结算单载明：工资总额92933元，已支付66933元，未支付工资26000元；结算单加盖“安徽鼎东建设工程有限公司庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程钟庄路等道路施工资料专用章”；该印章系王建伟为方便工作而自行刻制。2020年1月15日，二被告向工程发包人庐江县冶父山镇人民政府作出支付农民工工资书面承诺，并委托发包人代发农民工工资139400元，案涉欠款不属农民工工资之列。 以上事实，有双方当事人陈述、高海涛提交的欠款单及庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程第2标段管理人员花名册各1份，安徽森欢建设工程有限公司提交的承诺书（不拖欠农民工工资）1份、庐江县人民法院（2021）皖0124民初13号案件庭审笔录载卷，各证据相互印证，足以认定。 本院认为，高海涛受王建伟所聘担任工程施工员后，双方即形成劳务合同法律关系，王建伟理应严格履行约定，及时发放劳务工资，其拖欠工资26000元未付，违反法律规定，依法应承担违约责任；双方当事人争议的焦点问题是安徽森欢建设工程有限公司是否承担案涉欠款的还款责任；高海涛认为，安徽森欢建设工程有限公司将案涉工程违法转包给无建筑施工资质的王建伟，对王建伟拖欠的劳务工资依法承担清偿责任；安徽森欢建设工程有限公司主张，王建伟转包案涉工程后，自主经营，自付盈亏，聘任劳务人员和发放工资均系其个人行为，该公司不应承担还款责任；从双方当事人的陈述和现有证据分析，首先，高海涛由王建伟聘用从事工程施工劳务，受王建伟管理，并对其负责，合同相对方为高海涛和王建伟，与安徽森欢建设工程有限公司不产生直接的民事法律关系；其次，高海涛并非案涉工程的实际施工人，其要求安徽森欢建设工程有限公司作为案涉工程转包人承担付款责任，不符合《最高人民法院》第二十六条第一款之规定；综上，安徽森欢建设工程有限公司无需对案涉欠款承担共同还款责任。关于高海涛起诉的逾期付款利息问题，虽然双方没有对逾期付款利息作出约定，但在起诉时，王建伟仍未支付其已确认的劳务工资款，必然造成高海涛的利息损失；因此，可比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2021年1月15日）计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王建伟于判决生效后十日内给付原告高海涛劳务工资款26000元及利息（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月15日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告高海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  文  凯 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴晓娟（兼）
四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0403行审1号 申请执行人：攀枝花市西区林业局，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道66号6单元，统一社会信用代码11510302MB1765427C。 法定代表人：王波，该局局长。 委托诉讼代理人：李仁兵，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：宋俊峰，男，该局工作人员。 被执行人：周文福，男，1952年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人攀枝花市西区林业局（以下简称西区林业局）于2021年3月5日向本院申请强制执行攀西林林罚决字[2020]第01号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审理查明，2020年5月22日，周文福在森林防火期内未办理任何野外用火手续的情况下，擅自在格里坪镇竹林坡村二组伍家湾处自家林地内烧杂草，过火面积约15平方米。该林地权属为西区格里坪镇竹林坡村二组。西区林业局于2020年7月1日向周文福送达了攀西林林罚权告字[2020]第01号《林业行政处罚先行告知书》、攀西林林罚听权告字[2020]第01号《林业行政处罚听证权利告知书》，周文福在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。西区林业局根据《森林防火条例》第二十五条、第五十条和《四川省林业行政处罚自由裁定标准》的规定，于2020年7月7日对周文福作出攀西林林罚决字[2020]第01号《林业行政处罚决定书》，决定给予周文福如下行政处罚：1.责令停止违法行为；2.警告；3.处3000元罚款。该处罚决定书于2020年7月8日送达周文福。2021年1月6日，西区林业局向周文福送达了攀西林催字[2020]第01-1号《履行林业行政处罚决定催告书》，周文福至今未履行缴纳罚款3000元的义务。 本院认为，西区林业局作出的林业行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。周文福在收到该行政处罚决定后，既没有履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且经催告后仍拒绝缴纳罚款，故西区林业局的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人攀枝花市西区林业局作出的攀西林林罚决字[2020]第01号《林业行政处罚决定书》中对被执行人周文福“处3000元罚款”的决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨英平 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  张 鑫 二〇二一年二月十一日 书 记 员  朱艳梅
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初122号之一申请人：江西翔鹭钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县新华工业园，统一社会信用代码：91360723799489117E。法定代表人：陈启丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。（特别授权）被申请人：大余县鑫盛钨品厂，住所地：江西省赣州市大余县南安镇金莲山路，统一社会信用代码：9136072370568107X3。法定代表人：刘洲际。被申请人：大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区，住所地：江西省赣州市大余县浮江乡洪水寨，统一社会信用代码：91360723MA35HLXD31。负责人：肖仕贵。被申请人：刘洲际，男，1957年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被申请人：肖仕贵，男，1958年10月18日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。被申请人：刘均照，男，1955年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被申请人：冯伟全，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。被申请人：康登龙，男，1963年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。申请人江西翔鹭钨业有限公司与被申请人大余县鑫盛钨品厂、大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区、刘洲际、肖仕贵、刘均照、冯伟全、康登龙借款合同纠纷一案,申请人江西翔鹭钨业有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大余县鑫盛钨品厂、大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区、刘洲际、肖仕贵、刘均照、冯伟全、康登龙名下4500000元财产，申请人江西翔鹭钨业有限公司以其位于大余县东北侧的国有建设用地使用权［产权证号：赣（2020）大余县不动产权第xx号］提供担保。经本院网络查询后，申请人江西翔鹭钨业有限公司请求保全被申请人大余县鑫盛钨品厂江西省农村信用社联合社账户（账号：13×××30）的存款35826.11元、被申请人大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区江西省农村信用社联合社账户（账号：13×××84）的存款3739.36元、被申请人冯伟全中国农业银行账户（账号：62×××79）的存款10155.88元、被申请人康登龙江西省农村信用社联合社账户（账号：62×××52_000000）的存款76242.38元及江西省农村信用社联合社账户（账号：62×××13_000000）的存款68587.35元、被申请人刘均照江西省农村信用社联合社账户（账号：13×××38）的存款4220.52元、被申请人刘洲际赣州银行账户（账号：62×××09）的存款920461.12元及赣州银座村镇银行账户（账号：62×××20_101）的存款98552.18元、被申请人肖仕贵中国建设银行账户（账号：21×××18_156_1）的存款2190.41元。本院经审查认为，申请人江西翔鹭钨业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人大余县鑫盛钨品厂江西省农村信用社联合社账户（账号：13×××30）的35826.11元存款予以冻结，期限为一年。二、对被申请人大余县鑫盛钨品厂牛斋矿区江西省农村信用社联合社账户（账号：13×××84）的3739.36元存款予以冻结，期限为一年。三、对被申请人冯伟全中国农业银行账户（账号：62×××79）的10155.88元存款予以冻结，期限为一年。四、对被申请人康登龙江西省农村信用社联合社账户（账号：62×××52_000000）的76242.38元存款及江西省农村信用社联合社账户（账号：62×××13_000000）的68587.35元存款予以冻结，期限为一年。五、对被申请人刘均照江西省农村信用社联合社账户（账号：13×××38）的4220.52元存款予以冻结，期限为一年。六、被申请人刘洲际赣州银行账户（账号：62×××09）的920461.12元存款及赣州银座村镇银行账户（账号：62×××20_101）的98552.18元存款予以冻结，期限为一年。七、对被申请人肖仕贵中国建设银行账户（账号：21×××18_156_1）的2190.41元存款予以冻结，期限为一年。八、查封申请人江西翔鹭钨业有限公司位于大余县东北侧的国有建设用地使用权［产权证号：赣（2020）大余县不动产权第xx号］，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江西翔鹭钨业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾春艳人民陪审员  严希勇人民陪审员  何 静二〇二一年二月三日书 记 员  黄继圆
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执413号之二 申请执行人：王波涛，男，1990年4月30日出生，汉族，住东营区。 被执行人：李某，男，2015年6月19日出生，汉族，住东营区。 本院于2021年2月4日作出（2021）鲁0502执413号之一执行裁定书，现因被执行人已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李某之被继承人李金增与贾秀云所有的位于东营市东营区（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二一年二月二十二日 书记员  邢 帆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执973号申请执行人张传江。申请执行人胡章秀。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人张传江、胡章秀与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3302号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款43,237元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款43,237元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6472号原告：李庭轲，男，1994年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李阳，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告李庭轲与被告李阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李庭轲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庭轲撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二一年二月二十二日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1181号申请执行人：昆山庭沐装饰设计程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇昆太路552号2号楼13室。法定代表人：吕广勇。被执行人：王兰，女，1983年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人昆山庭沐装饰设计程有限公司与被执行人王兰建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9224号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王兰银行存款人民币45222.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月五日zdqz书记员  曹俊瑜
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0402刑初82号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李林寿，男，1969年1月4日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区，案发前。因本案于2020年12月3日被玉溪市红塔区监察委留置，同年12月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉[2021]51号起诉书指控被告人李林寿犯职务侵占罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出席法庭支持公诉，被告人李林寿到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年6月间，被告人李林寿利用其担任玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组统计员的职务便利，采取收入不入账的方式，非法侵占刺桐关社区一组集体资金人民币254000元。被告人李林寿主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实；在玉溪市红塔区监察委员会调查期间，其退缴了全部侵占款。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、证人证言等证据，据此认为，被告人李林寿作为社区小组统计员，利用职务上的便利，将本小组集体资金非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李林寿主动到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李林寿有期徒刑一年至二年，缓刑一年六个月至二年六个月。现提起公诉，请本院依法判处。被告人李林寿对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审举证、质证的以下：立案决定书、留置决定书、户口证明、李林寿到案经过、被告人李林寿的供述及自述材料、李林寿同志违法事实材料、调取证据通知书、调取证据清单、北城街道农业农村综合服务中心出具的情况说明、记账凭证及附件、银行交易明细、扣押清单、交款凭证及证人毕某、刘某、徐某1、徐某2、徐某3、谭某、吴某、赵某、田某的证言等证据在卷证实。本院认为，被告人李林寿利用其担任玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组统计员的职务之便，将本小组集体资金非法占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关对被告人李林寿的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人李林寿犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其全额退缴非法侵占款项,可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李林寿的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李林寿犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的被告人李林寿所退缴的涉案款254000元，退还玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区一组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年二月九日书记员  李平帆
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初495号 原告：青岛福祥物业管理有限公司,住所地:平度市人民路78号。统一社会信用代码：913702837908136388。 法定代表人：李灵光，经理。 委托诉讼代理人：周爱兰，山东诺远律师事务所律师。 被告：孙淑玲，女，1973年4月11日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：崔书岐，男，1976年2月23日生，汉族，住址同上。系被告丈夫。 原告青岛福祥物业管理有限公司与被告孙淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛福祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人周爱兰，被告孙淑玲的委托诉讼代理人崔书岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛福祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即交纳2020年1月至2020年10月的物业管理费、水费978.03元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原告与青岛平度市建筑房地产开发公司签订物业管理委托协议，由原告对平度市277号北基地小区进行物业管理服务。合同签订后，原告依约履行了物业服务项目，但被告自2020年1月起至2020年10月已欠交物业管理费、水电费达978.03元。经原告多次催交，被告均无理拒交。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法具状贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。 被告孙淑玲辩称，1、没有多次催交，我也没有拒交，2019年每次到我家要物业费我都给了，且原告到我嫂子家要我家的物业费我嫂子也给我交了，所以我不是拖欠物业费的人，原告诉状所称拒交侵犯我权利；2、原告在我家车库顶拉电缆存在安全隐患，不符合要求；3、我房产证面积是72.33平方米，原告一直按照72.6平方米收取物业费，我印象中是从2014年开始收取的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的物业管理委托协议及物业费、水电费单据被告无异议，对被告提交的房产证原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与青岛平度市建筑房地产开发公司签订物业管理委托协议，由原告对平度市277号小区进行物业管理服务并代收水电费。委托期限自2015年6月1日至2024年5月30日。被告所有的平度市277号建安公司2号楼东起1单元2层西户房产证登记面积为72.33平方米。合同签订后，原告一直按照72.6平方米向被告收取物业费，庭审中，原告同意将多收取的0.27平方米部分物业费在本案中予以兑除。被告没有交纳2020年1月至2020年10月的物业管理费159.1元和水费96.68元、电费721.65元，共计977.43元。 本院认为，原告与青岛平度市建筑房地产开发公司签订的物业管理委托协议合法有效，根据协议约定，原告有权对被告居住的平度市277号小区进行物业管理，原告与被告之间形成了物业服务管理合同关系，被告没有交纳2020年1月至2020年10月的物业管理费、水电费共计977.43元，违反了合同约定，应依法予以交纳。原告自2015年6月至2019年12月多收物业费为3.27元（55个月×0.22元／月×0.27平方米），且同意在本案中予以兑除，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告孙淑玲于判决生效后十日内给付原告青岛福祥物业管理有限公司物业管理费、水电费，共计974.16元（977.43元-3.27元）； 二、驳回原告青岛福祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙淑玲负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇二一年二月二十六日 书记员  金 锋
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1324执378号 烟台世达置业有限公司、杜守信、李红梅： 你/你单位与四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2019)川1324民初529号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1324民初529号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：烟台世达置业有限公司(9558852315001014488),杜守信(9558852315001014496),李红梅(9558852315001014504) 特此通知。 二〇二一年二月一日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：0817725****                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执811号之一 申请执行人：谢长喜，男，汉族，1966年05月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王连杰，男，汉族，1983年03月12日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人谢长喜与被执行人王连杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的(2020)皖0621民初4763号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人17000元及各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王连杰名下的皖ＦＡ××××号五菱牌机动车1辆。查封期限届满需要继续查封的，应于查封期限届满前7日内，向本院提出继续查封的书面申请，逾期未提出继续查封的书面申请的，则视为放弃继续查封的权利。 二、限被执行人于裁定书送达后3日内将上述车辆交付濉溪县人民法院百善人民法庭扣押，逾期追究被执行人的法律责任。 三、限被执行人于裁定书送达后15日内履行全部义务。逾期本院依法予以变卖或拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 平 审判员  杨 明 二〇二一年二月七日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。 对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王培甫，男，1972年11月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王培甫信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月二十三日书记员  郭骏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29522号原告：张观禄，男，1967年1月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县×××××××张家组，公民身份号码522××××××××××××837。原告：喻再霞，女，1971年11月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县×××××××张家组，公民身份号码522××××××××××××945。两原告的共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：吴旭，男，1994年7月11日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××红组，公民身份号码522××××××××××××816。原告张观禄、喻再霞诉被告吴旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张观禄、喻再霞的共同委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼，被告吴旭不到庭。本案现已审理终结。原告张观禄、喻再霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用699384.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日00时50分许，被告吴旭驾驶悬挂粤J×××××号牌两轮摩托车搭载张斌在268省道的辅道上由中山（南）往杏坛（北）方向逆向行驶，当行驶至268省道19KM+850米顺德区百安路均安镇仓门中国人民银行对开路口时，遇吴剑奇驾驶粤K×××××号小型轿车由悬挂粤J×××××号牌两轮摩托车行驶方向的左侧（西）往右侧（东）进入路口准备实施右转弯行驶，双方相遇发生碰撞，造成张斌受伤、被告吴旭受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴旭对此事故承担主要责任，吴剑奇对此事故承担次要责任，张斌对此事故不承担责任。事故后，张斌被送往广东同江医院救治，因其伤情严重抢救无效于2020年1月20日死亡。两原告与粤K×××××号小型轿车驾驶人吴剑奇及承保公司已就该次交通事故相关赔偿项目达成一致协商，车辆驾驶人及承保公司已履行完给付金钱的义务。被告吴旭未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告吴旭经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日0时50分许，被告吴旭驾驶（经查核，事发时吴旭未考取机动车驾驶证）悬挂粤J×××××号牌两轮摩托车搭载张斌在268省道的辅道由中山（南）往杏坛（北）方向逆向行驶（事发时，吴旭、张斌均没有戴安全头盔），行驶至268省道19KM+850米顺德区百安路均安镇仓门中国人民银行对开路口时，遇吴剑奇驾驶粤K×××××小型轿车由悬挂粤J×××××号牌两轮摩托车行驶方向的左侧（西）往右侧（东）进入路口准备实施右转弯行驶，双方相遇发生碰撞，造成张斌受伤经送医院抢救无效于2020年1月20日死亡、吴旭受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，吴旭承担此事故的主要责任，吴剑奇承担此事故的次要责任，张斌无责任。事故发生后，张斌被送往广东同江医院住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤并血肿形成（脑干、双侧额颞叶）蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿（右额顶）、颅底骨折（中颅窝）、颅骨骨折（右额顶）、头皮血肿（额顶部）；2.重型肺炎；3.感染性休克；4.电解质代谢紊乱。2020年1月20日，张斌被宣告临床死亡。经查，张斌（2001年4月出生）生前未婚，其父母为原告张观禄、喻再霞。事故发生后，被告吴旭向两原告垫付30000元。另吴剑奇所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万。2020年6月5日，原告张观禄、喻再霞及吴剑奇、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、广东同江医院有限公司经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：“1.中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同意在交强险及商业第三者责任限额内一次性向张观禄、喻再霞赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理事故的误工费、住宿费、伙食费、交通费以及在交强险内优先赔付的精神损害抚慰金合共375000元;其中中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已先行垫付张观禄、喻再霞10000元，赔偿款余款为365000元。张观禄、喻再霞尚欠广东同江医院有限公司医疗费39999.34元，现张观禄、喻再霞同意并授权中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司代为向广东同江医院有限公司支付39999.34元医疗费欠款，余款325000.66元经张观禄、喻再霞协商约定同意中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司汇入申请人张观禄、喻再霞指定的账户内；2.应由吴旭承担的赔偿部分，由张观禄、喻再霞向案外人吴旭另行主张，不在本案处理；……”本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告吴旭承担事故的主要责任，应赔偿两原告的相应损失。两原告就张斌因此次交通事故死亡而受到的损害有：1.医疗费85032.79元；2.住院伙食费1600元（100元/天×16天=1600元）；3.护理费2240元（140元/天×16天=2240元）；4.误工费2553.8元（58258元/年÷365天×16天=2553.8元）；5.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年=841320元）；6.丧葬费53289.5元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元）；7.处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等合计8000元（酌情确定）；8.精神损害抚慰金90000元（张斌因交通事故死亡，其死亡对其家属在精神上和心灵上造成损害和创伤，给予适当的精神补偿合情合理亦合法，本院根据事故责任、费用垫付情况酌情确定）。以上合计1084036.09元，扣除粤K×××××号车辆的交强险赔偿限额120000元后，被告吴旭应赔付其中的70%，即被告吴旭应向两原告赔付674825.26元[（1084036.09-120000）×70%=674825.26元]。因被告吴旭已先行垫付30000元，故剩余644825.26元仍需向两原告赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴旭自本判决生效之日起十日内赔付原告张观禄、喻再霞644825.26元；二、驳回原告张观禄、喻再霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5396.92元(原告张观禄、喻再霞已申请缓交至执行阶段)，由原告张观禄、喻再霞负担272.92元，由被告吴旭负担5124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二一年一月十九日书记员 李 素 婷
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1638号原告：李某，男，汉族，1980年9月28日生，河南省沈丘县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1978年11月28日生，山西省武乡县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某，系刘某母亲，女，汉族，1954年7月8日生，山西省长子县人，现住晋城市。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴某、被告刘某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元；2、被告向原告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一支，借条载明：“今借到李某现金贰拾万元整（200000），署名为刘某”。当日原告将200000元现金交付被告。之后原告多次找被告催要款项，被告于2018年年底向原告归还30000元现金，2020年1月20日、1月21日通过微信分别向原告归还5000元、15000元。剩余借款150000元被告屡次拖延还款。被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向法院提供的所谓“欠据”不符合证据标准，没有明确的债务人，也没有与被告身份有关的身份证和指印，故不能证明该欠据合法有效。原告在诉状中称“今借到李某现金贰拾万元（￥200000元），署名为刘建明。在此被告申明：1、刘某该名称是我一直使用并认可的；2、我从未对外使用过刘建明该名称，对外、对内从未签订过任何文书和欠据，故原告主张对该欠据行使权力于我本人没有任何因果关系。对于原告滥用诉权，对我造成的名誉损失，我将会通过法律程序，追究原告的责任。2、该欠据缺少资金给付的实质性证据。正常合法的民间借贷债权人均能提供银行转账凭证，或取款小票等，与之形成完整闭合的证据链，但本案原告目前为止并未向法庭提供证明资金给付的证据，故该欠据证明力不够，不能达到《民诉法》规定的事实清楚、证据确凿之条件。故应依法予以驳回。”经审理查明：2013年9月28日，被告刘某向原告借款200000元，原告按照被告的指示将款项转账至曹小明账户，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到李某现金贰拾万元整（200000）刘某”。2020年1月20日，被告通过微信转账方式向原告还款5000元，2020年1月21日，被告通过微信转账方式向原告还款15000元。另，原告自认被告于2018年年底向原告归还30000元现金。现被告尚欠原告150000元未归还，故原告诉至法院。因庭审过程中，原、被告对借条字迹是否为被告本人所写有争议，2020年7月16日，原告李某向本院提出笔迹鉴定申请，经鉴定，2020年11月26日，山西光大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定该借条中被告刘某的签名字迹系刘某所写。以上事实，有借条一支、微信转款明细、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：关于借条字迹是否为被告刘某本人所写的问题。本案中，山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，借条空白处“刘某”签名字迹是被告刘某本人所写，本院对上述鉴定意见依法予以采信。司法鉴定意见书未对借条中“今借到李某现金贰拾万元整”的字迹作出鉴定意见，系因被告刘某未能提供其本人书写的其他比对样本。根据“谁主张谁举证”的原则，被告刘某主张借条字迹非自己所写，应当提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由……拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告刘某主张借条字迹非自己所写，但在鉴定中又不提供比对样本以供参照，故对刘某关于借条中“今借到李某现金贰拾万元整”的字迹非自己所写的主张，由刘某承担举证不能的法律后果。刘某在庭审中明确表示不能提供借条出具相应时间段的任何检材进行对比，对其“欠条形成时间和欠据所书写的内容是否同一时间”进行鉴定的要求无法予以支持。刘某出具借条并返还借款的行为能够形成证据链，证明刘某即是借条出具人。综上，本院依法认定本案借条字迹系刘某本人所写。关于2020年1月20日至2020年1月21日，被告向原告转账20000元的性质。原告主张该20000元系被告刘某的还款，被告刘某质证称该20000元并非还款而是自己向原告出借的款项，但并未提供借据等相关证据予以佐证，本院对被告的质证意见不予采信。本院依法认定该20000元系被告刘某的还款。关于款项付至曹小明账户的问题。原、被告二人均认可涉案款项支付至曹小明账户，被告刘某据此认为借款自己并非收到，故不应承担还款责任，本院认为，在借贷关系中，借款交付何人，由谁使用系借款人自由权利的行使，在原告支付款项后，被告刘某亲自为原告出具借条一支，被告此举表明其愿意与原告建立借贷合意的意思表示，故被告刘某系本案借款人，其应承担归还借款的义务。关于本案利息的确定。因本案立案时间为2020年6月5日，原、被告双方未约定利息，故根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金150000元，并自2020年6月5日起以150000元为基数按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元、鉴定费2500元，共计4150元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二〇二一年二月八日法官助理 石慧书 记 员 张晔
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1328刑初148号公诉机关唐河县人民检察院。被告人陈留松,男,1971年3月21日出生,汉族，文盲,农民,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。2020年9月7日投案,因涉嫌交通肇事于2020年9月9日被唐河县公安局刑事拘留,9月22日被唐河县人民检察院院批准逮捕,次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）807号起诉书指控被告人陈留松犯交通肇事罪,于2021年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉,被告人陈留松到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控:2020年9月7日16时40分许,被告人陈留松醉酒后驾驶“嘉陵牌”正三轮车,在古城乡杜庄村秸秆禁烧指挥部门前自东向西倒车时,与方某驾驶的电动自行车自北向南行驶发生碰撞，致车辆损坏,电动车乘坐人宋春琴死亡.经唐河县交通警察大队作出交通事故责任认定,陈留松负此事故的全部责任。案发后,陈留松报警，并在现场等候处理。经对陈留松提取血样并送检,从其血液中检出乙醇成分,经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,其含量为162.76mg/100ml。经检验,宋春琴系闭合性颅脑损伤,创伤性失血性休克死亡。经鉴定,方某所受损伤已构成轻伤二级。被告人陈留松到案后如实自愿供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈留松驾驶机动车辆在道路上行驶,违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡,致一人轻伤,负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。故提请本院依法判处。被告人陈留松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,被告人表示自愿认罪,请求从轻处罚。经审理查明,2020年9月7日16时40分许,被告人陈留松醉酒后无证驾驶无号牌“嘉陵牌”正三轮车,在古城乡杜庄村秸秆禁烧指挥部门前路上自东向西倒车行驶时,与方某驾驶自北向南行驶的电动自行车相撞,致车辆损坏,电动车乘坐人宋春琴死亡,方某受伤。事发后,陈留松当场拨打110电话报警,并在现场等候处理。民警赶到现场将陈留松带往唐河县人民医院抽血备检。经对陈留松提取血样检验,其血液中乙醇含量为162.76MG/100ML。经唐河县公安局法医检验,宋春琴系闭合性颅脑损伤,创伤性失血性休克死亡。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，方某所受损伤已构成轻伤二级。被告人陈留松到案后如实自愿供述了自己的罪行。唐河县交通警察大队作出交通事故责任认定,陈留松负此事故的全部责任,宋春琴、,万留不承担责任。事发后,被告人陈留松亲属支付被害方丧葬费用30000元。上述事实,被告人陈留松在庭审过程中无异议,且有被告人陈留松的供述、到案经过、前科查询记录、个人户籍信息表、被害人方某的陈述、唐河县公安局交通警察大队交通事故认定书、尸检报告、鉴定报告、现场勘查笔录及照片、说明等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人陈留松驾驶机动车辆,违反道路交通运输管理法规,发生重大交通事故,致一人死亡,一人轻伤,负此事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人陈留松醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆,可对其从重处罚。事故发生后,被告人陈留松现场报警,并在现场等候处理,到案后如实供述了自己的罪行,系自首,对被告人陈留松可从轻处罚。因被告人已支付了受害方一定费用,对被告人陈留松可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人陈留松犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日至2022年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  叶正良二〇二一年二月十九日书 记 员  赵文冬
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执15号   申请执行人：倪夏强，男，汉族，1988年4月11日出生，湖北省随州市人，驾驶员，现住湖北省随州市。   被执行人：贺涛，男，汉族，1992年2月17日出生，宁夏青铜峡市人，现住拉萨市。   被执行人：王志刚，男，汉族，1975年1月24日出生，宁夏青铜峡市人，圣楷塔公司老板，现住拉萨市。   本院在执行申请执行人倪夏强与被执行人贺涛、王志刚侵权责任纠纷一案中，申请执行人倪夏强于2021年2月9日向我院递交撤回执行申请书，撤回对被执行人贺涛、王志刚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2019）藏0124民初16号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡 嘎 旦 增  审  判  员   次仁昌布拉  审  判  员   宋 晓 明   二〇二一年二月九日   法 官 助 理   次   央  书  记  员   云 丹 久 美
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2173号吴传鑫：曹永江与吴传鑫借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27640号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终241号上诉人(原审被告)：郑自桂，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：马千里，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段显成，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人(原审原告)：曾献举，男，1962年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曾帅，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系曾献举之子。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。原审被告：南召县鹏润机动车驾驶员培训学校，住所地南召县城郊乡秦老庄村宋家沟组。负责人：郑自桂，系南召县鹏润机动车驾驶员培训学校工商登记投资人。委托诉讼代理人：贾天涛，河南梅溪律师事务所律师。上诉人郑自桂因与被上诉人曾献举、原审被告南召县鹏润机动车驾驶员培训学校合伙协议纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审存在下列事实不清的问题：其一，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，合伙人退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案未充分考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，未确定其应当承担的赔偿责任。其二，曾献举的股金为2048300元，其请求退还合伙时投入的股金2040000元一审予以支持法律依据不足。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，但在双方签订的合同及补充协议中均未对此进行明确的约定，应当对双方经营期间的盈余及亏损情况进行审计后,才能根据双方的投资及投入情况确定分享利润及承担亏损的比例。其三，中天银会计师事务所有限责任公司河南分所出具中天银豫专审字2020第036号专项鉴定报告书中，对考务费支出审计仅为3485元、对2017年1月至2019年2月审计燃油费共计5553元，明显违背一个正常盈利企业所产生的费用，显然不符合日常生活经验法则。且一审对考务费部分进行了变更，也显示出该鉴定报告存在不完善和不符合客观实际的情况。其四，虽然郑自桂在审计时未提供相关的支出等证据，但郑自桂在开庭审理中已提交相关的证据，且郑自桂在庭审中明确表明该部分证据系在曾献举处取得，因该部分证据涉及到本案双方合伙经营的积累及审计报告是否真实充分的问题，一审在郑自桂已经提交的情况下未予处理不妥，应当对该部分证据进行补充审计。综上，应当考虑合伙人退伙的原因、固定资产的使用时间及现有价值、合理的和必要的支出，依约依法予以处理。原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初708号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人郑自桂预交的二审案件受理费31115元予以退回。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二一年二月二十二日法官助理曾双书记员何靖雯
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初724号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人邓某某，2020年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，2021年2月3日被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年4月19日晚，被告人邓某某与其朋友王某等四人在王某位于西安市高新区XX街道XX村的家中用餐时饮酒。酒后，被告人邓某某驾驶其本人所有的陕AXXXXX白色风神牌小轿车准备回家，当其在高新区XX路XX大道东侧倒车时与秦某某停放在路边的陕AXXXXX碰撞，造成车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书证实：邓某某承担事故的全部责任，秦某某不承担责任。经陕西省西安市XX中心出具血醇检验报告西公交司法鉴（毒）字{2020｝1135号证实：邓某某血醇浓度为189.56mg/100ml。案发后，被告人邓某某已与被害人秦某某达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得了秦某某的谅解。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人邓某某刑事责任。建议对被告人邓某某判处拘役二个月并处伍仟元罚金之刑罚，提请依法判处。被告人邓某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实与本院认定一致。另查明，双方发生剐蹭后，秦某某报警，邓某某在现场等待民警；民警到现场后，邓某某对其酒后驾驶车辆并发生交通事故的事实供认不讳。上述事实，被告人邓某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；查获经过、归案经过；现场勘验笔录及照片；证人证言；血样提取登记表、血醇鉴定报告；行政处罚决定书；车辆及驾驶证信息；事故赔偿相关材料及谅解书；被告人的供述和辩解；户籍信息；前科查询记录；认罪认罚相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人邓某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人邓某某在发生交通事故后明知他人报警仍在现场等待民警，到案后能如实供述犯罪事实，是自首；其自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，与被害人达成了民事赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二一年 二 月 四 日 书 记 员    姜丹妮 1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初129号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：申威，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告申威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告申威本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告申威立即偿还借款人民币本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，被告申威在原告同江农商行借款人民币20000元，约定自2018年5月7日至2019年4月10日止，执行利率为月利率7.08‰，逾期利率为月利率上浮30%(即9.204‰）计算，还款期限届满后，被告申威未偿还借款本金20000元及全部利息，经农商行多次催收未果。申威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明被告于2018年5月7日在原告处借款20000元，还款期限至2019年4月10日止，约期内月利率按7.08‰计算，逾期利率按上浮30%(即9.204‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富民村。申威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2018年5月7日，申威与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490141805072470，合同约定借款金额为20000元，执行利率为月利率7.08‰，逾期利率为月利率上浮30%(即9.204‰），借款发放日为2018年5月7日，到期日为2019年4月10日。现被告一直未偿还本金20000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申威于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（约期内利息以20000元为基数，按月利率7.08‰计算利息，自2018年5月7日起至2019年4月10日止；逾期利息以20000元为基数，按月利率上浮30%即9.204‰计算利息，自2019年4月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告申威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年二月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初469号 原告：韩光华，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。 被告：王长生，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告韩光华与被告王长生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光华及其委托诉讼代理人林志耿，被告王长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款76130元；2、判令被告向原告支付逾期利息8368.88元（利息以工程款为准，从2018年2月9日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、判令被告偿还原告工程款69210元。事实及理由：2016年10月，仁寿吉冠人造板有限公司向被告王长生发包了宿舍楼的工程项目。2016年10月20日，原告与被告王长生签订了《劳务承包合同》，约定：（1）工程名称仁寿吉冠人造板有限公司新建宿舍楼。（2）工程地址仁寿县××镇××区。（3）承包内容钢筋工程劳务、模板工程劳务、混凝土工程劳务、砌体工程、抹灰工程、外墙砖工程、瓦屋面工程、防水工程、水电安装工程（包括一切机具、甲方提供水电）。（4）承包单价300元／㎡，建筑面积2811.4平方米。2018年2月8日，原告与被告进行结算，被告向原告出具了相应的结算单，仍欠76130元。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告王长生辩称，当时合同签的每平方米300元，被告只提供水电，被告只差3万元，防水工程原告没有做，喊其他人做的，现在防水工程出了问题，应该扣除这部分钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理结合对证据的审查认定事实如下： 2016年10月20日，原告韩光华与被告王长生签订《劳务承包合同》，合同约定，被告王长生将仁寿吉冠人造板有限公司新建宿舍楼的钢筋工程劳务、模板工程劳务、混凝土劳务、砌体工程、抹灰工程、外墙砖工程、瓦屋面工程、防水工程、水电安装工程分包给原告进行施工，承包单价为300元／㎡,建筑面积2811.4平方米。合同签订后，原告进场施工，因原告不会做防水工程，防水工程由被告王长生交由其他人施工完成。工程完工后，2018年2月8日，被告王长生与原告韩光华结算，被告王长生尚欠原告韩光华工程款共计76130元，结算后，被告支付了工程款7000元，现尚欠原告工程款69130元。 庭审中被告认可在双方结算时没有计算防水工程的费用。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，劳务承包合同，工程结算单，情况说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然被告王长生与原告韩光华签订的《劳务承包合同》无效，但案涉工程已交付使用，被告仍应支付原告相应的工程款，经双方结算，被告尚欠原告工程款69130元，被告应承担支付原告工程款的全部责任。对于逾期付款利息。原、被告双方结算后被告应及时支付原告工程款，因被告未及时支付给原告造成的损失即资金占用利息，原告请求从2018年2月9日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。 被告王长生辩称合同约定包括防水工程，现防水工程出现问题，应由原告王长生承担责任。被告王长生将案涉工程中的防水工程交由案外人进行施工并与案外人进行结算，同时在原、被告最终结算时也没有结算防水工程的费用，说明双方对合同中约定防水工程由原告施工进行了变更，防水工程并不属于原告的施工范围，防水工程出现问题与原告无关，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告王长生于本判决生效之日起五日内支付原告韩光华工程款69130元及资金占用利息（利息的计算方式为：以69130元为基数，2018年2月9日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1912元，由被告王长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  李 琴 二〇二一年二月八日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执86号 申请执行人：张新亮，男，1972年9月11日生，汉族，住博野县。 被执行人：白红祥，男，1977年08月18日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初32号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白红祥在中国工商银行11×××22账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年二月二日 书记员  田博敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：詹琴，女，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告詹琴信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告詹琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令詹琴立即偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金32766.85元、利息14259.47元、违约金2632.58元、分期手续费308.01元、好享贷分期手续费317.07元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止，以未偿还的本金32766.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由詹琴承担。事实和理由：詹琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向詹琴发放了信用卡。截至2020年10月9日，詹琴透支拖欠欠款本息共计50283.98元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告詹琴未作答辩。经审理查明，2017年12月15日，詹琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向詹琴发放了信用卡。詹琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，詹琴尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32766.85元、利息14259.47元、违约金2632.58元、分期手续费308.01元、好享贷分期手续费317.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，詹琴与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向詹琴发放了信用卡，詹琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。詹琴应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费。被告詹琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金32766.85元、利息14259.47元、违约金2632.58元、分期手续费308.01元、好享贷分期手续费317.07元;并支付从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金32766.85元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告詹琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费529元，由被告詹琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初410号原告：程红旗，男，1965年4月7日出生，汉族，籍贯濮阳县城关镇国庆西路139号，现住濮阳市长庆路与石化路交叉口濮阳市。委托诉讼代理人：冯兴现、魏予园，河南金谋律师事务所律师。被告：赵金增，男，1968年6月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：李洪林，男，1963年12月26日出生，汉族，住濮阳县。原告程红旗与被告赵金增、李洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯兴现、魏予园，被告赵金增、李洪林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程红旗向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2020年12月23日起，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款利率计算至付清之日止）；2、本案涉诉费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，二被告共同向原告借款100万元，原告已向赵金增转账100万元，且为原告打了欠条，上有二被告签字、捺印。现二被告以无力支付为由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李洪林辩称，该笔借款是我和赵金增共同借的钱，但是至今原告都没有向我催要过这笔借款；我和赵金增属于共同借款人，但是原告未经我授权，直接向赵金增账户汇款100万元，对于我来说原告并未履行出借义务，因此我不应当偿还这笔借款。被告赵金增辩称，借款属实，但是我没有一次性偿还能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方当事人举证、质证及本院认证如下：原告程红旗提交的证据：1、2014年10月2日借条一张，证明2014年10月2日借款人赵金增、李洪林向原告借款100万元，由赵金增、李洪林亲笔书写的借据为证。2、2014年7月1日至2014年12月31日中国工商银行借记卡账户明细账单一份，证明原告于2014年10月2日向赵金增账户转款100万元。被告李洪林、赵金增对证据1、2的真实性均无异议。本院认证意见：证1、证2，被告对真实性均认可无异议，故本院均予以确认。被告李洪林提交的证据：证明一份，内容为：“我赵金增与李洪林是朋友关系，一起去找的程红旗，借钱时程红旗知道这一百万元是我赵金增一个人用，程红旗这一百万元通过银行直接打到我赵金增个人银行账户上，打款时李洪林并不知道，程红旗通过银行向我赵金增个人账户上转账一百万，李洪林没有用一分钱，李洪林以见证人的身份签的字，误写成了借款人，并非李洪林本人所意，我赵金增承担程红旗给我转账到个人银行账户上这一百万，这百万与李洪林没有任何关系。赵金增2015年3月28号。”原告程红旗的质证意见：对李洪林提交证明的真实性有异议，因李洪林和赵金增同为借款人，赵金增书写情况说明是为了推脱李洪林承担责任而书写的，该情况说明不属实，因为借款是二被告共同借款，原告只能汇给二被告一笔款项100万元，不可能分开汇款，应当由二被告共同偿还该笔借款。被告赵金增质证意见：对该份情况说明无异议，是我书写的。本院认证意见：被告提交的证明由被告赵金增书写，其本人没有异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告赵金增、李洪林为原告程红旗出具了借据，内容为：今借到程红旗现金100万元（壹佰万元正），借款人赵金增、李洪林，李洪林身份证号：，赵金增身份证号：；该借款于当日通过网上银行支付，被告赵金增、李洪林承认借款属实，该笔借款为被告赵金增个人使用。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本院中被告赵金增、李洪林出具的借条是当事人真实意思表示，原告已履行了出借义务，有转账凭证予以印证，且二被告认可，本案事实清楚，证据确凿，二被告本应及时履行还款义务，因当为而不为酿成纠纷，二被告应承担全部民事责任。被告李洪林在出具借条当日以借款人名义签字，得到了原告的认可，是以债务人身份加入的意思表示，原告可以请求其与赵金增承担连带责任，故被告李洪林辩称原告将借款100万元转账于被告赵金增名下，且赵金增认可涉案借款系其个人使用，不应承担还款责任的辩称理由，本院不予采纳，但其可就债务履行部分，另行向被告赵金增主张权利。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违责任的，人民法院应予支持。原、被告未约定还款期限及利率，自起诉之日即2021年1月12日视为逾期，被告应参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告称李洪林实为见证人，误以借款人处签名，李洪林作为完全民事行为能力人，对见证人或是借款人的身份及承担的法律后果应当是明知的，且未提供相关证据证实系误签，故被告辩称理由不充分，本院亦不予采纳。案经调解无果，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵金增于本判决生效后十日内偿还原告程红旗借款本金100万元及利息（借款本金100万元的利息，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；被告李洪林承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告赵金增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二一年二月十九日书记员  郭思思
原平市人民法院   结案通知书   （2021）晋0981执109号   黄某：   黄某罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给本院罚没款账号。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初216号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年二月十九日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初3095号原告：都成举，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，河南龙城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王欣，女，汉族，35岁，现住址范县。原告都成举与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告都成举撤回对被告王欣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告都成举负担。审判员  刘树峰二〇二一年二月二十日书记员  王鲁豫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初742号 原告：田晶，女，1984年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市京师律师事务所律师。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀什西路499号龙海置业综合楼723室。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。被告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号。法定代表人：关峙，该公司执行董事。第三人：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。负责人：王立，该银行行长。本院在审理原告田晶诉被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司、第三人中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告田晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田晶撤回起诉处理。审  判  员   和 颖二 〇 二 一 年 二 月 十 一 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4526号原告：上海费澳德食品有限公司，统一社会信用代码91310000MA1K37JB3T,住所地上海市浦东新区栖霞路120号4层408室。法定代表人：徐鹏起,该公司执行董事。委托诉讼代理人：董昊、韩刚，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：耿克兵，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告上海费澳德食品有限公司与被告耿克兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海费澳德食品有限公司的委托诉讼代理人董昊到庭参加诉讼，被告耿克兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海费澳德食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付积欠货款84724.47元及逾期付款违约金（以84724.47元为基数乘以相应的LPR再乘以本案判决生效之日起至实际给付之日止的天数）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至6月，被告陆续从原告处购买了共计86924.47元的三文鱼，被告一直找借口拖欠货款，经催讨，仅仅于2020年7月和11月共计支付了2200元货款，被告一直承诺还款，但一再迟延，故诉至法院，望判如所请。被告耿克兵辩称，其对14张单据中的黄色单据不予认可；已经付了23000元左右现金；近几个月已经付了2000多元；因当时做生意分量少，要扣部分钱；由于疫情，经济困难只能逐步偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分别组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年4月至6月期间，被告耿克兵向原告上海费澳德食品有限公司购买三文鱼，每次购买后被告耿克兵在销售凭证上签字确认，原告方提交了14张销售凭证，分别为：1、2017年4月23日，4750元（单号0624747）；2、2017年4月26日，18746元（单号0987480）；3、2017年4月28日，14296元（单号0987278）；4、2017年5月11日，6873元（单号0986496）；5、2017年5月15日，5028元（单号0986110）；6、2017年5月17日，8072元（单号0986036）；7、2017年5月21日，3495元（单号0985726）；8、2017年5月23日，3675元（单号0985556）；9、2017年5月24日，1851元（单号0985519）；10、2017年6月1日，4943元（单号0989762），11、2017年6月8日，3132元（单号0985139）；12、2017年6月13日，4822元（单号0989450）；13、2017年6月16日，3597元（单号0988191）；14、2017年6月17日，3643元（单号0988141）。被告耿克兵对其中第10张2017年6月1日，4943元（单号0989762）和第14张2017年6月17日，3643元（单号0988141）有异议。对第10张2017年6月1日，4943元（单号0989762）销售凭证，该销售凭证为财务联，缺失客户联，原告方陈述其交易方式为每次客户交易后在客户联（红）签字，付款后客户联交给客户，本联客户联缺失，且财务联（黄）为复写，故对原告基于该单据向被告主张还款请求本院不予支持。对第14张2017年6月17日，3643元（单号0988141），原告同时提供客户联和财务联，被告在财务联上签字，本院对该销售凭证予以认可。对被告辩称的已经还款23000多元及货物分量少，应当予以扣除，原告不予认可，被告在本院给定的举证期限未提供相应证据予以证明，应当承当举证不能之责任。对被告辩称近期已经还款2000多元，原告认可在2020年7月及11月共还款2200元，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买三文鱼，现余款合计79780元未付，应当及时给付。对原告要求被告承担以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从本判决生效之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿克兵于本判决生效之日起十日内给付原告上海费澳德食品有限公司货款79780元及逾期付款违约金（以79780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从本判决生效之日起至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告耿克兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年二月二十二日书记员  赵容达附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初138号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：吴志富，男，汉族，农民，住同江市。被告：黄海艳，女，汉族，农民，住同江市被告：邢天宾，男，汉族，农民，住同江市。被告：孙海波，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告吴志富、黄海艳、邢天宾、孙海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告吴志富、黄海艳、邢天宾、孙海波本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告吴志富、黄海艳及担保人邢天宾、孙海波立即偿还借款人民币本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，1.要求被告吴志富、黄海艳立即偿还借款人民币本金50000元及利息。2.要求被告邢天宾、孙海波承担保证责任。3.要求吴志富、黄海艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告吴志富、黄海艳在原告同江农商行借款人民币50000元，约定自2015年4月20日至2016年3月20日止，执行利率为月利率8.10‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰）计算，邢天宾、孙海波为连带保证人。还款期限届满后，被告吴志富、黄海艳未偿还借款本金50000元及全部利息，经农商行多次催收未果。被告吴志富、黄海艳、邢天宾、孙海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明吴志富、黄海艳于2015年4月20日在原告处借款50000元，还款期限至2016年3月20日止，约期内月利率按8.10‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.53‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为金川乡金川村。吴志富、黄海艳、邢天宾、孙海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年4月20日，吴志富、黄海艳与同江农商行签订的个人借款合同，合同编号：490141504290004，合同约定借款金额为50000元，执行利率为月利率8.10‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰），借款发放日为2015年4月20日，到期日为2016年3月20日，邢天宾、孙海波为连带保证人。现吴志富、黄海艳一直未偿还本金50000元及全部利息。本院认为，1.原告同江农商行与被告吴志富、黄海艳签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告吴志富、黄海艳未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。2.原告同江农商行与被告吴志富、黄海艳签订的金融借款合同中约定保证期间为借款到期日起二年（即2016年3月21日至2018年3月21日）。原告起诉时，已过合同约定的保证期间，原告要求被告邢天宾、孙海波承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴志富、黄海艳于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（约期内利息以50000元为基数，按月利率8.10‰计算利息，自2015年4月20日起至2016年3月20日止；逾期利息以50000元为基数，按月利率上浮30%即10.53‰计算利息，自2016年3月21日起至债务清偿时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告吴志富、黄海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年二月四日法官助理丁旭东书记员程思谕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17110号原告:贵州夜郎之光传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42保利国际广场第（4、5）幢1单元26层。法定代表人：潘庆利，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈伟，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：贵州荣盛传媒广告有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园三期C区6-2栋2单元4层1号。法定代表人：汪胜霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴言敏，该公司员工。本院在审理原告贵州夜郎之光传媒有限公司诉被告贵州荣盛传媒广告有限公司合同纠纷一案中，原告贵州夜郎之光传媒有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州夜郎之光传媒有限公司撤回起诉。案件受理费10268元，减半收取5134元，有原告贵州夜郎之光传媒有限公司负担（原告已预交）。审判员  唐环二〇二一年二月四日书记员  张云