wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19985号原告：王学敬，女，1942年1月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：牛双庆（王学敬之女），女，1969年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：闫铁军，男，1973年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梅力，女，1963年7月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市女子监狱。原告王学敬与被告闫铁军、被告梅力案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王学敬的委托诉讼代理人牛双庆、被告闫铁军到庭参加诉讼，被告梅力经本院合法送达未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王学敬向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对王学敬所有的北京市门头沟区惠民家园19楼1层1单元101室房屋（以下简称101房屋）的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：王学敬收到法院（2020）京0115执异332号执行裁定书，裁定驳回了案外人王学敬的异议请求，现王学敬不服诉至法院。一、本案争议财产已经归王学敬所有。闫铁军依据贵院作出的（2018）京0115民初13325号民事调解书申请强制执行时，该涉案房屋虽登记在梅力名下，但涉案房屋是梅力以盗窃方式从王学敬处非法取得。该房屋是王学敬2012年左右回迁的，2018年1月王学敬意外得知自己的房屋被卖掉了，因此，去派出所报案，经过立案侦查，查明该房屋是2017年下半年，梅力以办理公租房为由从王学敬骗取其房屋所有权证书、拆迁协议、身份证、户口簿，同年10月16日梅力通过他人协助以找人冒充王学敬的方式将101房屋过户到自己名下。该事实已经北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）作出的一审刑事判决书以及北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的二审刑事裁定书予以确认。且生效刑事判决书亦判决将涉案房屋发还给王学敬。依据《物权法》第28条，自法院判决生效时起，涉案房屋的所有权归王学敬。二、执行裁定书的作出不符合法律规定。根据最高人民法院发布的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，在此案中，被执行财产是被执行人从他人那里非法取得，并不属于她个人依法享有所有权的财产，法院没有权利对其进行强制执行。闫铁军辩称，不同意王学敬的诉讼请求，认可法院之前的判决和调解书，我申请的强制执行，我与梅力之前的债务，她没能还清，且我保全的是梅力的房产，和王学敬没有任何关系，要不是她告我，我都不认识王学敬，王学敬说我保全王学敬名下财产我不知情，他们之间的事情我不了解，听从法院审理和安排。梅力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫铁军与梅力民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）京0115民初13325号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“一、梅力于2018年10月2日前给付闫铁军借款人民币本金50000元；二、梅力未能在2018年10月2日之前给付闫铁军上述借款，还应向闫铁军支付利息每月人民币2000元（自2018年10月3日起至实际偿还之日止）；三、双方无其他纠葛；四、案件受理费525元，由闫铁军负担。”调解书生效后，因梅力未能如期履行，闫铁军向本院申请强制执行。本院予以立案执行，案号为（2018）京0115执9233号。执行过程中，本院于2018年11月22日轮候查封了涉案101房屋。王学敬不服法院的查封，提出书面异议，2020年10月26日，本院做出（2020）京0115执异332号执行裁定书，裁定驳回案外人王学敬的异议请求。王学敬不服该裁定，诉至本院，即本案。位于北京市门头沟区惠民家园19号楼1层1单元101房屋于2014年6月3日登记在王学敬名下。2017年10月16日，该101房屋转移登记在梅力名下。2019年6月28日，门头沟法院作出（2019）京0109刑初8号刑事判决书，该判决查明：“2017年下半年，被告人梅力以办理公租房为由从被害人王学敬处骗取房屋所有权证书、拆迁协议、身份证、户口簿。同年10月16日，被告人梅力通过他人协助，以找人冒充王学敬的方式将被害人王学敬门头沟区惠民家园19号楼1层1单元101的房屋（以下简称101房屋）过户到自己名下。后被告人梅力用101房屋抵押向他人借款，用于偿还个人债务。经鉴定，以2017年10月16日为鉴定基准日涉案房屋价值人民币257.19万元。被告人梅力于2018年8月29日自行到公安机关投案。案发后，被告人梅力尚未退赃。”该案判决认为：“被告人梅力骗取被害人房屋所有权证书等材料后，在被害人不知情的情况下将涉案房屋过户到其本人名下，犯罪数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人梅力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。”该案判决：“一、被告人梅力犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币70000元，剥夺政治权利一年。二、坐落于门头沟区惠民家园19号楼1层1单元101的房屋，发还被害人王学敬。”梅力不服该判决，上诉于一中院。2019年9月9日，一中院作出（2019）京01刑终466号刑事裁定书，该裁定书认为，“上诉人梅力以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。”裁定：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，梅力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王学敬提交的生效刑事判决书已经确认，梅力骗取王学敬房屋所有权证书等材料后，在王学敬不知情的情况下将涉案房屋过户到梅力名下，犯罪数额特别巨大，梅力行为已构成盗窃罪，并判决涉案房屋发还王学敬。因此，王学敬对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行涉案房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：停止对北京市门头沟区惠民家园19号楼1层1单元101房屋的强制执行。案件受理费70元，由梅力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二一年二月二十五日书 记 员  都沛涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初44789号原告（反诉被告）：北京金元永旺超市有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路11号62幢一层一号。法定代表人：崔君毅，经理。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告（反诉原告）：首都体育学院，住所地北京市海淀区北三环西路11号。法定代表人：钟秉枢，校长。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金元永旺超市有限公司（以下简称金元公司）与被告（反诉原告）首都体育学院（以下简称首体学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元公司委托诉讼代理人徐敏,被告首体学院委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金元公司向本院提出诉讼请求：1.首体学院退还2020年上半年3个月房屋租金73000元；2.首体学院支付资金占用损失（以73000元为本金，自2020年6月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.首体学院补偿金元公司损失48666.66元；4.首体学院赔偿金元公司律师费损失7000元；5.诉讼费由首体学院承担。事实及理由：金元公司自2013年9月起承租首体学院校园超市，双方合作多年，合同到期后均进行续约。2017年7月1日，双方继续签订了《服务合作项目服务协议》，约定服务期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止，服务期限内，首体学院需收回该场地的，应提前30日通知金元公司。2020年1月底，新冠疫情爆发，金元公司经营的校园超市被迫停业。为了保障家属区民生需要，金元公司应首体学院要求于2月13日开始营业，店员工资等各项成本开支与以往相同，但由于校园为封闭环境，学生延长假期未返校的原因，经营惨淡，但为了与首体学院友好合作，共克时艰，协助首体学院对校园民生需求承担社会责任，金元公司坚持做到了保价格、保质量、保供应。鉴于金元公司严重亏损，自2020年2月20日起，金元公司多次向首体学院申请将原合同延期一学期，以帮助其缓解亏损、渡过难关。但首体学院丝毫不考虑社会责任、客观实际、双方的合同目的，以及公平原则，在续期一学期并不会对其造成任何损失或不利影响的情况下，仍直接予以拒绝，要求立即腾空房屋，未按照合同约定提前30天通知，并在金元公司已明确提出减免申请的情况下，对于国家和北京市明文要求高校对于承租房屋的服务业小微企业给予免除上半年3个月房租的规定置若罔闻、不予执行。首体学院辩称，我方同意向金元公司退还2020年2月1日至2020年4月30日的租金73000元，但不同意金元公司其他诉讼请求。同时提出反诉，反诉请求为：1.金元公司向我方支付2020年7月1日至7月9日房屋占用费7200元；2.金元公司向我方支付自来水、污水处理费、电费共计22405元；3.金元公司承担本案诉讼费用。金元公司针对首体学院反诉辩称，不同意其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金元公司自2013年9月开始承租首体学院位于海淀区北三环西路x号院首都体育学院留学生公寓一层200平米的房屋，2017年7月，金元公司（乙方）与首体学院（甲方）就上述房屋重新签订《首都体育学院与北京金元永旺超市有限公司服务合作项目服务协议》，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。服务期限内，甲方需收回该场地的，应提前30日通知乙方。金元公司足额支付了上述期间的租赁费用。2020年2月20日，金元公司向首体学院提交《申请》，希望校方切实考虑公司实际困难，签订补充协议，将原合同延期一学期。2020年6月8日，金元公司再次发出《关于校园超市房租减免及合同延期的申请》，申请减免2020年上半年3个月房租并将原合同延期至今年新学期开学后1-3个月。2020年6月12日，首体学院回复《合同到期不再续约通知书》，要求金元公司到期将房屋腾空交还学校。2020年6月16日，首体学院重新出具《合同到期不再续约通知书》，称退还部分房租一事，学校已经按照规定全部上缴市财政，将依据北京市相关文件与工作流程配合公司开展退还部分房租的相关工作。庭审中，首体学院同意退还金元公司疫情期间三个月房租73000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金元公司提交《国内支付业务收款回单》、《报销单》及《校园卡结算收入情况统计表》，证明其结算收入由以往月平均273437.92元下降到月平均8395.9元，存在严重亏损，但为了配合首体学院的防疫要求，保障家属区民生需要，一直亏损营业，故要求首体学院在退还三个月房租的情况下，再行支付补偿款，数额相当于两个月的房租。首体学院不同意补偿的要求，其表示金元公司在取得三个月退租的基础上，无权要求另行补偿，同时金元公司往年盈利可观，即使在疫情期间存在收入减少，也并非其损失；2.首体学院提交北京市教育委员会发布的京教财[2020]18号文件，证明北京教委明确可以退还2至4月份房租，无其他补偿，金元公司不同意该补偿方案；3.首体学院提交交接单一份，证明金元公司于2020年7月9日将涉案房屋交还。金元公司虽认可该证据，但表示只是交还钥匙的时间，实际上公司已于6月底将房屋交还，公司就交还房屋的时间并未提交任何证据证明；4.首体学院提交自己开具的凭条一张，证明金元公司尚欠2020年6月27日至2020年7月10日水、电费共22405元。金元公司对欠费不予认可，首体学院就水、电费的欠费情况未进一步举证证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。庭审中，首体学院同意退还金元公司三个月房租共73000元，对此，本院不持异议。鉴于首体学院并无任何违约行为，金元公司要求首体学院支付资金占用损失、补偿款并承担律师费的诉讼请求，无任何事实及法律依据，本院不予支持。就首体学院主张的房屋占用费，金元公司经营超市，从停止经营后到撤出前要有一个交接期，而双方就此未进行约定，考虑租赁场地物品较多，同时也考虑疫情对金元公司造成一定影响，鉴于金元公司超期占用涉案场地仅几天时间，故本院对首体学院主张的占用费不予支持。就首体学院主张的水、电费，因首体学院未提交充足证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、首都体育学院于本判决生效后七日内退还北京金元永旺超市有限公司73000元；二、驳回北京金元永旺超市有限公司其他诉讼请求；三、驳回首都体育学院全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由北京金元永旺超市有限公司负担，已交纳。反诉案件受理费270元，由首都体育学院负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年二月二十五日书记员  王晓丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1617号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈美玲，女，1961年02月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××52X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272183号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272183号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈美玲的粤S.6V093车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈美玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14314号原告：蔡丽飞，女，1986年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告蔡丽飞与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽飞的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月8日至2020年11月12日的逾期办理房屋所有权证违约金75329.37元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年11月12日的损失20250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1524886元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，蔡丽飞（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定蔡丽飞购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共50.08平方米，房屋总价款1524886元。天洋公司应当于2017年5月1日前向蔡丽飞交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1524886元，亦交纳了契税、印花税、登记费、产权代办费。2017年7月8日，被告向原告交付了房屋。截至2020年11月12日，该房屋尚未办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，蔡丽飞与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为蔡丽飞办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。蔡丽飞要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，蔡丽飞购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向蔡丽飞提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对蔡丽飞确实会造成一定影响，本院综合考虑蔡丽飞遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向蔡丽飞给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡丽飞支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金75329.37元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡丽飞赔偿截至2020年11月12日的逾期实现正式供电的损失费2万元；三、驳回蔡丽飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年二月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初2047号原告：吴泰元，男，1970年8月30日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：白礼尚，男，1979年1月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告吴泰元诉被告白礼尚买卖纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴泰元到庭参加诉讼，被告白礼尚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告砂货款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因装修门面需要，于2019年11月25日通过银行向被告转账170000元用于购买板材，但被告迟迟未将板材交付原告，经原告再三催促，被告同意退还原告货款，但至今未将货款退还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2019年11月25日，原告因装修门面需要，通过银行向被告转账170000元用于购买板材。被告收到货款后，迟迟未将板材交付原告。经原告再三催促，被告同意退还原告货款，但至今未将货款退还原告。原告遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、银行汇款凭证、通话录音光盘等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告支付货款170000元，但被告未将约定板材交付原告构成违约，应当承担相应违约责任。经原、被告电话协商，被告同意退还原告货款，但至今未履行该退款义务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白礼尚于本判决生效后五日内退还原告吴泰元货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，本院已减半收取1850元，由被告白礼尚承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年二月二十五日书记员  蒙永丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6138号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：荣树东，男，1991年12月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告荣树东借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告荣树东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、荣树东支付剩余未还借款本金26616.26元及截至2021年2月19日的期内未还利息7521.53元;2、荣树东支付自2021年2月20日起至实际给付之日的逾期利息（以26616.26元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对荣树东名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告荣树东承担。被告荣树东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，乙方借款人荣树东与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额43554元，机动车借款金额34500元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2074元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1551.73元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，荣树东作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月16日，涉案车辆转移登记至荣树东名下，车牌号为×××，并于2017年10月18日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款43554元。庭审中，国美公司称荣树东自2019年1月18日开始出现逾期，2018年12月17日后未再还款。截至2021年2月19日，荣树东尚欠借款本金26616.26元，利息7521.53元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与荣树东签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，荣树东应当按期支付利息并偿还本金。现荣树东逾期还款，国美公司要求荣树东偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告荣树东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金26616.26元、借款期限内利息7521.53元；二、被告荣树东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月20日起至实际给付之日的逾期利息（以26616.26元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告荣树东名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元、公告费260元，由被告荣树东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6190号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁世夫，男，1982年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁世夫借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁世夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁世夫偿还借款本金7351.64元;2、梁世夫偿还借款期限内利息582.26元；3、梁世夫支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁世夫承担。被告梁世夫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人梁世夫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9000元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1115.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁世夫约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称梁世夫自2018年1月21日开始逾期，截至2021年2月19日，梁世夫尚欠借款本金7351.64元，利息582.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁世夫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁世夫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁世夫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与梁世夫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁世夫应当按期支付利息并偿还本金。现梁世夫逾期还款，国美公司要求梁世夫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁世夫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁世夫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7351.64元、借款期限内利息582.26元；二、被告梁世夫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告梁世夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3133号原告：北京天鸿远见科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条宜品上层二单元517室，统一社会信用代码91110116MA0032FG5P。法定代表人：赵志鹏，总经理。被告：南京六朝智能科技有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路9号-41，统一社会信用代码：91330782325594193X。法定代表人：吴永彪。原告北京天鸿远见科技有限公司(以下简称天鸿公司)与被告南京六朝智能科技有限公司(以下简称六朝公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司之法定代表人赵志鹏到庭参加诉讼，被告六朝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿公司向本院提出诉讼请求：判令南京六朝智能科技有限公司支付欠款121300元整，并2019年9月13日起以121300元为本金、按日万分之五计算违约金至款项实际付清时止，并承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：2019年8月13日南京六朝智能科技有限公司跟我司销售原芳芳谈采购，并且签署合同，快递至他们公司库房（南京市浦口区浦滨大道88-14号，姚艳红180XXXXXXXX）。合同约定的付款方式开具一张2019年9月12号的支票给我方，金额121300元，我方按时投支票，最终银行退票，退票原因：账上余额不足。期间我方也一直催促付款，姚艳红一直以种种理由付不了款。故诉至法院，要求被告支付全部货款，并承担全部诉讼费用。本诉讼请求事实清楚，请求法院予以支持。六朝公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。天鸿公司提交《产品购销合同》、《发货清单》、转帐支票及银行业务凭证（退票理由书）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2019年8月13日，天鸿公司（供方）与六朝公司（需方）签订《产品购销合同》，约定由供方向需方提供华为交换机、防火墙、电源、上网行为管理、板卡，总计货款121300元；结算方式及期限：需方开一张2019年9月12号延期支票；违约方自违约日起，每日支付合同总额的3‰的违约金给对方；其他约定：扫描件有效。该合同上载明六朝公司委托代理人为姚燕红。当日，天鸿公司将上述货物发货给六朝公司。当月16日，六朝公司在天鸿公司的《发货清单》上收货公司处加盖公章，并姚燕红签字确认。天鸿公司持六朝公司开具的，出票日期为2019年9月12日的转账支票入账时被银行以出票人账号内余额不足退票。后六朝公司亦未另行支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告六朝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天鸿公司与六朝公司之间签订书面的买卖合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现依据查明事实可以确认天鸿公司已履行了交付货物的义务，但六朝公司未支付货款，故天鸿公司有权要求六朝公司支付货款及违约金。现天鸿公司主张违约标准按日万分之五计算，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：南京六朝智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天鸿远见科技有限公司支付货款十二万一千三百元，并自2019年9月13日起按日万分之五支付违约金到款项实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费2726元(均已由北京天鸿远见科技有限公司预付)，由南京六朝智能科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年二月二十五日书记员 于梦雪书记员 池晓瑞
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执241号张宇琦、唐陆、白山市浑江区红旗华莱士炸鸡汉堡店：张宇琦与唐陆、白山市浑江区红旗华莱士炸鸡汉堡店劳动争议一案，申请执行标的共计611元。经本院立案执行，被执行人已主动履行，并向法院交付了申请执行费50元。至此，张宇琦向本院申请执行的（2020）浑劳人仲裁字39号裁决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初335号   原告：合阳县XX社，地址陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，该组织理事长。   委托诉讼代理人：王   被告：范亚玲，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告：梁鹏岗，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   本院在审理合阳县XX社与范亚玲、梁鹏岗民间借贷纠纷一案中，原告合阳县XX社于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社的诉讼请求。依照 的规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤回起诉。   案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告合阳县XX社负担。            审 判 员 王增祥      二〇二一年二月七日      书 记 员  雷文英      1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1573号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾伟明，男，1981年05月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区×××××××××××民组，公民身份号码：430××××××××××××419。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271625号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271625号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾伟明的粤S.517ET车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾伟明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初203号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛娈云，女，1962年5月11日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。被告：杨云清，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。被告：北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层1201-10室。负责人：潘石屹。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，汉族，北京搜候房地产有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告牛娈云、杨云清、北京搜候房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。审判长  杨成龙审判员  苏 畅审判员  田静霆二〇二一年二月二十五日书记员  孙钊昭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67033号原告：吴志斌，男，1990年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：寇喆，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告吴志斌（以下简称原告）与被告寇喆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款270万元，并支付我利息至实际还款之日；2、被告支付我因本案发生的律师费3万元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我和被告系朋友关系，2019年6月15日、2019年6月24日、2019年7月17日被告以做生意需要资金为由，分三次向我借款共计270万元。双方签订了三份《借款协议》，协议中明确约定出借款项的数额、期限以及利息标准。我向被告出借款项后，被告仅支付了2019年10月以前的利息，此后不再支付利息，本金亦未偿还。现我诉至法院，请求判决支付我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年6月15日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，同日，被告给原告出具了一份《收据》，该收据载明被告收到原告出借款50万元，借款期限自2019年6月15日至2019年10月14日，月息2％。逾期诉至法院的，被告承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。2019年6月24日，原、被告双方签定了一份《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，同日，被告给原告出具了一份《收据》，该收据载明被告收到原告出借款100万元，借款期限自2019年6月24日至2019年8月23日，月息2.5％。逾期诉至法院的，被告承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。2019年7月17日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款120万元，同日，被告给原告出具了一份《收据》，该收据载明被告收到原告出借款120万元，借款期限自2019年7月17日至2019年9月16日，月息2.5％。逾期诉至法院的，被告承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。原告向被告出借上述款项后，被告向原告支付了部分期间的利息。庭审中，原告称被告支付50万元借款利息至2019年10月15日，被告支付100万元借款利息至2019年10月23日，被告支付120万元利息至2019年10月16日，此后被告未再向原告支付利息，亦未偿还本金。庭审中，原告向本院提交了一张律师费发票，金额为3万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订有《借款协议》，被告亦向原告出具了收据，载明共计向原告借款270万元，在被告出具借条后，未清偿债务的情况下，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，对于双方在借条中约定超过法定最高标准的利率，本院将依法作出调整。关于原告主张的律师费，本院认为，在被告出具的《收据》中虽载明了如因借款发生纠纷，被告应当承担律师费，但原告仅向本院提交了律师费的发票，未提交相应的咨询或委托代理协议，无法证明该律师费系因本案诉讼所发生，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇喆于本判决生效之日起七日内返还原告吴志斌借款二百七十万元；二、被告寇喆以五十万元为基数，按照年利率24％的标准支付原告吴志斌二〇一九年十月十六日至二〇二〇年八月十九日期间的利息，并以该款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告吴志斌自二〇二〇年八月二十日至实际付清该款项之日止的利息；三、被告寇喆以一百万元为基数，按照年利率24％的标准支付原告吴志斌二〇一九年十月二十四日至二〇二〇年八月十九日期间的利息，并以该款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告吴志斌自二〇二〇年八月二十日至实际付清该款项之日止的利息；四、被告寇喆以一百二十万元为基数，按照年利率24％的标准支付原告吴志斌二〇一九年十月十七日至二〇二〇年八月十九日期间的利息，并以该款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告吴志斌自二〇二〇年八月二十日至实际付清该款项之日止的利息；五、驳回原告吴志斌的其他诉讼请求。如果被告寇喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千零三十一元，由原告吴志斌负担五百五十元（已交纳），由被告寇喆负担三万一千四百八十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年二月二十五日书记员  李丽花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6144号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：艾山·卡依扎，男，1985年3月5日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告艾山·卡依扎借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告艾山·卡依扎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、艾山·卡依扎支付剩余未还借款本金28224元及截至2021年2月19日的期内未还利息6456.77元;2、艾山·卡依扎支付自2021年2月20日起至实际给付之日的逾期利息（以28224元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对艾山·卡依扎名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告艾山·卡依扎承担。被告艾山·卡依扎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，乙方借款人艾山·卡依扎与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额48384元，机动车借款金额39100元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2304元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1723.81元。乙方指定的收款账户为新疆安佰特车汽车服务有限公司尾号0901的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，艾山·卡依扎作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月27日，涉案车辆转移登记至艾山·卡依扎名下，车牌号为×××，并于2018年3月28日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款48384元。庭审中，国美公司称艾山·卡依扎自2019年2月28日开始出现逾期，2019年6月27日后未再还款。截至2021年2月19日，艾山·卡依扎尚欠借款本金28224元，利息6456.77元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与艾山·卡依扎签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，艾山·卡依扎应当按期支付利息并偿还本金。现艾山·卡依扎逾期还款，国美公司要求艾山·卡依扎偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告艾山·卡依扎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金28224元、借款期限内利息6456.77元；二、被告艾山·卡依扎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月20日起至实际给付之日的逾期利息（以28224元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告艾山·卡依扎名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元、公告费260元，由被告艾山·卡依扎负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3826号原告：吴文亭，女，1989年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：北京宣睿托育服务有限公司，住所地北京市昌平区高教园区北四街7号院9号楼2层201。法定代表人：顾云太。原告吴文亭与被告北京宣睿托育服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，现原告吴文亭向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴文亭撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年二月二十五日书记员 吕萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6352号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈冰辉，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈冰辉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈冰辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈冰辉偿还借款本金7000元;2、陈冰辉偿还借款期限内利息554.4元；3、陈冰辉支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈冰辉承担。被告陈冰辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人陈冰辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈冰辉约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称陈冰辉自2017年12月22日开始逾期，截至2021年2月19日，陈冰辉尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈冰辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈冰辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈冰辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈冰辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈冰辉应当按期支付利息并偿还本金。现陈冰辉逾期还款，国美公司要求陈冰辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈冰辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈冰辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告陈冰辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告陈冰辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1937号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与李XX、张X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3220号原告：沈艳玲，女，1977年8月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高云继，宁夏速方律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年12月9日出生，汉族，职业、住址均不详。被告：杨振华，男，1985年3月27日出生，汉族，职业、住址均不详。原告沈艳玲与被告刘欢、杨振华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈艳玲及其委托诉讼代理人高云继到庭参加了诉讼。被告刘欢、杨振华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢、杨振华共同支付沈艳玲工程款50000元，并支付逾期付款利息548元（自2020年6月1日起计算至起诉前，50000元×同期银行贷款年利率4.35%÷365天×92天），以上合计50548元；2.本案诉讼费由刘欢、杨振华承担。事实和理由：刘欢、杨振华系建设工程个体包工头，二人于2017年承包了位于银川市西夏区一处土方打井工程，并将工程中的部分打井工程分包给了沈艳玲施工。沈艳玲按照刘欢、杨振华的要求完成了打井工程的施工。双方于2020年5月10日进行结算，确认刘欢、杨振华仍欠付沈艳玲工程款50000元未付，并由刘欢向沈艳玲出具《欠条》1张，承诺于2020年5月30日之前支付20000元，下欠的30000元于6月30日前付清。期限届满后，刘欢、杨振华并未履行付款义务。现沈艳玲诉至法院，请求判如所请。刘欢、杨振华未作答辩，亦未向法庭提交证据。沈艳玲围绕诉讼请求提交了《欠条》1份。经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。沈艳玲提交的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书打印件与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，刘欢将位于宁夏银川市西夏区尚美雅居小区部分降水井打井工程分包给沈艳玲。2020年5月10日，刘欢与沈艳玲进行了结算并出具《欠条》1张，载明：“今欠到沈艳玲工程款伍元整（50000￥）。本人承诺在5月30号之前先给贰万元，下欠叁万元6月30日之前付清。如做不到去工地找纳文佳处理。”沈艳玲当庭陈述，《欠条》中大写“伍元整”系刘欢书写笔误，《欠条》中其他内容可以印证所欠工程款应当为50000元。上述款项刘欢至今未向沈艳玲支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经沈艳玲与刘欢结算，刘欢尚欠沈艳玲工程款50000元未付。刘欢出具《欠条》承诺于2020年6月30日前分两笔付清上述款项，但上述款项至今未付，故对于沈艳玲要求刘欢支付工程款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于沈艳玲要求刘欢支付自2020年6月1日起至起诉之日期间逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《欠条》载明刘欢应于2020年5月30日前支付20000元，2020年6月30日前支付下剩30000元。故逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算，数额应当为425元[（20000×3.85%÷365天×29天）+（50000×3.85%÷365天×69天）]。因沈艳玲未提交有效证据证明杨振华应当承担付款义务，故对于沈艳玲要求杨振华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。刘欢、杨振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘欢于本判决生效之日起十日内向沈艳玲支付工程款50000元、逾期付款利息425元，以上合计50425元；二、驳回沈艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费300元，由刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 琪人民陪审员 廉 焕人民陪审员 张丽萍二〇二一年二月二十二日书记员 杨 慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9536号原告：北京博雅立方科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5324室。法定代表人：张彦妮，总经理。委托诉讼代理人：尹丽娜，女，北京博雅立方科技有限公司员工。被告：管栋，男，1982年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。原告北京博雅立方科技有限公司（以下简称博雅立方公司）与被告管栋劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，管栋以要求博雅立方公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、绩效提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第8186号裁决书。管栋与博雅立方公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。管栋起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初9717号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”管栋与博雅立方公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因管栋起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初9717号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初9717号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年二月二十五日书记员 梁诗晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6286号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：姚育华，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚育华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚育华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚育华偿还借款本金7267.4元;2、姚育华偿还借款期限内利息575.58元；3、姚育华支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姚育华承担。被告姚育华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人姚育华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姚育华约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称姚育华自2017年12月31日开始逾期，截至2021年2月19日，姚育华尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姚育华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姚育华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姚育华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与姚育华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚育华应当按期支付利息并偿还本金。现姚育华逾期还款，国美公司要求姚育华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姚育华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姚育华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告姚育华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告姚育华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6170号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：张琴，女，1991年8月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张琴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张琴偿还借款本金8000元;2、张琴偿还借款期限内利息633.6元；3、张琴支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张琴承担。被告张琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人张琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张琴约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称张琴自2017年12月21日开始逾期，截至2021年2月19日，张琴尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张琴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张琴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张琴签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张琴应当按期支付利息并偿还本金。现张琴逾期还款，国美公司要求张琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告张琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告张琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12196号原告：薛秀军，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京开馨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区润千佳苑12号楼01号底商46号商铺。法定代表人：王秋荣。原告薛秀军与被告北京开馨房地产经纪有限公司（以下简称开馨经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛秀军到庭参加诉讼。被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀军向本院提出诉讼请求：1、判令解除薛秀军与开馨经纪公司之间的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、判令开馨经纪公司给付3个月租金12600元；3、判令开馨经纪公司给付违约金8400元。事实和理由：2018年10月25日，薛秀军与开馨经纪公司签订租赁合同，为期3年，自2018年10月25日至2021年10月24日。在房屋租赁合同履行期间，开馨经纪公司未能支付2019年7月至10月的租金。在沟通无果的情形下，开馨经纪公司未能支付3个月房租以及将家具家电拉走，请求法院判如所请。开馨经纪公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，薛秀军与开馨经纪公司签订房屋出租委托代理合同，约定薛秀军将位于房山区长阳镇清雅小区×-×-×房屋出租给开馨经纪公司用于居住，租期3年，自2018年10月25日至2021年10月24日；每月租金4200元，免租期30日；如开馨经纪公司未按约定划付租金达5日以上的，薛秀军有权解除合同并要求开馨经纪公司按月租金200%支付违约金。合同中还约定了其他权利义务。上述合同签订后双方开始履行合同。薛秀军表示涉案合同履行期间开馨经纪公司仅向薛秀军支付了9个月租金。薛秀军提供的聊天记录显示开馨经纪公司职员认可因公司经济困难导致拖欠薛秀军租金。庭审中，薛秀军表示其已与案外人于2020年11月重新达成房屋租赁协议，并已收回案涉房屋。因开馨经纪公司无法联系，本院通过公告方式向其送达起诉书、证据材料和开庭传票，送达之日为2021年1月25日。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。薛秀军与开馨经纪公司签订的房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。在合同履行过程中，开馨经纪公司未按照合同约定支付租金，且以其行为明确表示不再履行合同，其行为已达到合同解除条件，构成根本违约，薛秀军有权解除合同并向开馨经纪公司主张违约金。鉴于开馨经纪公司于2021年1月25日收到起诉书，即已知晓薛秀军要求解除合同事宜，故本院认定房屋出租委托代理合同于2021年1月25日解除。薛秀军要求解除合同、支付租金及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。开馨经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛秀军与被告北京开馨房地产经纪有限公司签订的房屋出租委托代理合同于2021年1月25日解除；二、被告北京开馨房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付原告薛秀军租金12600元及违约金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京开馨房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年二月二十五日书记员  孙震颐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12980号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：马清胜，男，1969年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告马清胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬4413.79元。事实和理由：被告于2003年4月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2003年4月1日。2.月工资：4800元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休10天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17784号裁决书，裁决：1.确认2003年4月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2003年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金13010.65元；3.原告支付被告2003年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4413.79元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告马清胜于二〇〇三年四月一日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告马清胜二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资4413.79元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告马清胜二〇〇三年四月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金13010.65元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告马清胜二〇〇三年四月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十五日书记员 于城明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22397号原告：北京顺飞惠泽商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼一层1232号。法定代表人：杨忠飞，经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婕，北京市大安律师事务所律师。被告：安徽省和县建总建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭北路1号。法定代表人：尹长年，董事长。原告北京顺飞惠泽商贸有限公司（以下简称顺飞惠泽公司）与被告安徽省和县建总建筑劳务有限公司（以下简称和县建总建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。顺飞惠泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及维修费182965.06元；2.判令被告支付从2019年2月1日起至实际支付之日止的违约金（从2019年2月1日起暂计至2020年6月20日为46288.88元，以后每日为91.48元）；3.诉讼费由和县建总建筑公司承担。事实和理由：2017年6月，顺飞惠泽公司与和县建总建筑公司签订《租赁合同》，约定由顺飞惠泽公司为和县建总建筑公司易县展览馆项目提供建筑施工用设备工具租赁物。合同签订后，顺飞惠泽公司按和县建总建筑公司的要求提供了租赁物，和县建总建筑公司接收并使用。双方于2017年7月至2018年12月进行了分批结算，并出具了结算明细。确定双方在涉案合同项下的结算款总计为502965.06元。截至起诉日，和县建总建筑公司已经支付了32万元，尚欠182965.06元未支付。据双方合同约定，和县建总建筑公司应每月结算租费的70%，余款应在货物清退后一个月结清（清退日为2018年12月31日），每逾期一日，应按逾期租金总额的日万分之五支付违约金，共计46288.88元。因双方合同约定由北京市大兴区人民法院管辖，故顺飞惠泽公司为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《租赁合同》第五条虽约定“如发生纠纷由北京市大兴法院管辖”，但经审查，大兴区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，并非与争议有实际联系的地点，故大兴区人民法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案的合同履行地为河北省保定市易县，故河北省易县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，裁定如下：本案移送河北省易县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1609号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙道良，男，1983年06月04日出生，汉族，身份证住址：福建省福鼎市××××××××××××，公民身份号码：352××××××××××××717。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272078号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272078号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙道良的粤S.LY586车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙道良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8630号原告：冯百强，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王晓沛，男，1983年12月7日出生，汉族。本院在审理原告冯百强与被告王晓沛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告冯百强在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯百强撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年二月二十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3926号之一原告：付玉芳，女，1974年12月12日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市××××××××××2-16。身份证号码：422××××××××××××024。被告：赖冠伟，男，1968年6月10日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××817。本院在审理原告付玉芳诉被告赖冠伟民间借贷纠纷一案中，原告付玉芳于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付玉芳撤回起诉。案件受理费1150元，由原告付玉芳负担。审 判 长  苏锡舜人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇二一年二月二十三日书 记 员  钟鸿霞速 录 员  林均晓
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5570号原告：唐佳鑫，男，1995年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：河南科瑞置业有限公司。住所地：长葛市东城开发区外一路。法定代表人：尚超杰。委托诉讼代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。原告唐佳鑫因与被告河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞置业）破产债权确认纠纷一案，于2020年12月2日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，分别于2020年12月28日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐佳鑫及其委托诉讼代理人宋万钦，被告科瑞置业的委托诉讼代理人孙永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐佳鑫诉称：原告于2016年5月上旬购买被告位于长葛市建设路南段西侧商住房一套，双方签订了商品房买卖合同，原告按被告要求付清16.4万元购房款，被告向原告出具了《收款收据》，并进行了房产备案。后被告破产重组，但破产管理人于2020年9月10日对原告下达不予确认购房债权通知书。原告为维护自己权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告对被告享有破产债权（即购房债权）164000元，注：（瑞景新城24号1单元楼12层18号、合同编号为：20162071商品房）；2、确认原告对上述债权享有优先债权；3、本案诉讼费由被告承担。被告科瑞置业辩称：2020年9月10日，被告科瑞置业破产管理人向原告出具了不予确认购房债权通知书。在此之前，原告始终未提交充分证据证明其本人已经履行完支付房款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告科瑞置业成立于2010年2月8日，经营范围为房地产开发与经营，公司成立后在长葛市建设路南段西侧开发建设瑞景新城住宅小区。2017年6月26日，本院裁定对被告科瑞置业破产重整，并指定河南君志合律师事务所和许昌博远会计师事务所有限公司为被告科瑞置业重整一案的联合管理人。原告唐佳鑫购买被告科瑞置业的房屋为预售商品房，2016年5月12日，原告向长葛市房产管理局交纳涉案房屋住宅专项维修资金2651元。2016年5月13日，原告与被告科瑞置业签订瑞景新城24号楼1单元0112018号房产《瑞景新城房屋定购单》、《商品房买卖合同》各一份，被告科瑞置业出具《房款收据》一份并加盖被告公司财务专用章。原、被告双方商品房买卖合同约定：被告科瑞置业将瑞景新城24号楼1单元12层0112018号房产出售给原告唐佳鑫、房屋单价为每平方米2969元、该商品房的用途为住宅，付款方式为一次性付款，共计16.4万元。当日被告科瑞置业公司向原告出具加盖被告公司财务专用章的16.4万元的房款收据一份。目前，原被告诉争涉案房屋主体已完成，但尚未竣工验收。2017年8月25日，被告科瑞置业的管理人收到原告提交的《债权申报表》、《债权人地址及联系方式确认书》、《债权申报文件清单》各一份，申报金额为16.4万元，申报房源为24号楼1单元12楼18户，被告科瑞置业向原告出具《债权登记回执》。2020年9月10日，被告科瑞置业的破产管理人向原告唐佳鑫出具《不予确认购房债权通知书》，告知原告经管理人审核，因原告未提供16.4万元收据的付款凭证，故不予确认原告申报的对瑞景新城24号楼1单元12层0112018号房产购房债权。后双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案中原告方根据己方的主张，提供了其定购诉争房屋的《瑞景新城房屋定购单》和《商品房买卖合同》，且又提供了加盖有被告方财务专用章的显示原告已交付房款16.4万元的《收据》，以及原告已交付给房管部门涉案房屋住房专项维修资金的票据，证明原被告双方签订商品房买卖合同且原告已经履行了合同约定的主要义务，后因被告方的原因未如约交付原告所订购房屋，被告违约迟延交房，故本院确认原告唐佳鑫为坐落于长葛市建设路南段西侧的长葛市瑞景新城小区第24幢1单元12层0112018号房屋的购房债权人。被告对原告方所举的上述证据的真实性均无异议，但被告方在未提供有效证据的情况下，仅陈述产生该类事件的原因是当初科瑞置业管理混乱，形成了大量的虚假债务，本案也是其中之一，被告方认为原告未提交付款流水等更加详尽付款凭证，涉嫌虚假诉讼；但被告方并未就此提供相关证据加以证明或对此作出合理解释，且在签订《商品房买卖合同》和出具《收据》后至本案诉讼一直未主张原告未交纳购房款，明显不符合交易习惯，故对被告方的相应辩称，本院不予采信。至于原告要求确认其债权在清偿程序中作为优先债权（优先于普通债权）受偿，因原告未举证证明其所享有的债权属于《中华人民共和国破产法》第八十二条之规定的情形，且被告方对此亦不予认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐佳鑫为坐落于长葛市建设路南段西侧的长葛市瑞景新城小区第24幢1单元12层0112018号房屋的购房债权人；二、驳回原告唐佳鑫的其他诉讼请求。本案受理费3580元，减半收取后为1790元，由被告河南科瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二一年二月八日书记员  陈锦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执648号申请执行人：柴迪武，男，1970年5月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：修树伟，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人柴迪武与被执行人修树伟劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5203号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即向申请执行人支付人工费16,126元及利息（自2019年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被执行人负担案件受理费101.5元、负担执行费143元]。本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月1、2日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年2月25日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院划拨被执行人在财付通账户内存款2,374.31元至本院执行款账户，扣除执行费50元后，向申请执行人发放2,324.31元，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年二月二十六日书记员  辛郑熙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初749号原告：周和平，女，1958年12月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：屈铁韦（周和平之夫），男，1959年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周莹（周和平之子），男，1983年2月15日出生，住北京市延庆。被告：周顺臣，男，1964年4月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李双珍（周顺臣之妻），女，1962年7月6日出生，住北京市延庆区。原告周和平与被告周顺臣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周和平及其委托诉讼代理人屈铁韦、周莹，周顺臣及其委托诉讼代理人李双珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周和平向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令周顺臣停止侵害、排除妨害、腾退占用的宅基地；2．请求法院判令周顺臣自行解决房屋排水问题，拆除侵占的后檐。事实与理由：周和平与周顺臣系前后院邻居。周和平在1984年建北房的时候，在北房后墙外自己宅基地范围内做水道一条。2016年，周顺臣盖南房的时候，占用了周和平所留的部分水道，并且其南房的后房檐将其南房的水排在周和平家的水道上，导致周和平家排水不畅，周和平的下院房屋内墙脱皮，衣服发霉，家具发霉，屋内潮湿，基础破损，无法居住，上院房屋西北角内墙开裂。经周和平多次找周顺臣要求其停止侵害，但周顺臣不予理会，又找村主任及代理书记看过后解决无果，举报市长热线无果，因无法解决，周和平无奈诉至法院，请求查明事实，支持周和平的诉讼请求。本院经审理认为，当事人起诉应当符合法律规定的人民法院受理民事案件的范围。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，周和平提交下列证据：1．一份其爷爷周某中华民国三十年的《土地执照存根》（上院），该《土地执照存根》“房产”部分载明：“地基长横阔：长六丈四尺，横六丈”。2．二份××村委会证明，其中一份（上院）载明：“北房叁间半，东房两间，南北长贰拾壹米，东西宽贰拾肆米，北至滴水下陆拾公分至李姓，东至墙根王姓，南至李姓滴水下，以上房屋由自己房产权”；另外一份（下院）载明：“房子壹所，座落后街西头路北，北房伍间，西房两间，东房两间，北房至滴水下陆拾公分至周姓，院长南北拾捌米陆拾公分，东西宽拾陆米伍拾公分，门前走道贰米叁拾公分，南至王姓滴水”。3．现场照片13张。本院到现场依法进行勘查，经测量：周和平房屋（下院）与周顺臣南房之间的水道宽约75厘米，周顺臣南房房檐约30厘米，周顺臣南房南墙至周和平房屋南墙19．4米，周和平家门前走道2．1米，南北长18．6米。另外，原先周和平房屋（下院）与周顺臣的房屋均系从大队饲养处购买所得，均没有相关宅基地使用权证书等。1984年周和平翻建北房，2010年周顺臣翻建南房。本案中，周和平虽以排除妨害纠纷为案由起诉，但是其与周顺臣之间的争议，实际是对宅基地使用权存在争议，双方在庭审中对此均予以认可。综上所述，因周和平与周顺臣系对宅基地使用权存在争议，应由人民政府处理，周和平的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周和平的起诉。如不服本判决，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二一年二月二十五日书记员  倪青云
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初948号沈阳XX服务有限公司:沈阳XX服务有限公司与张XX服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：孙景坤二〇二一年二月十九日书记员 ：蔡鲁宁
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1814号周XX:周XX与段XX、沈阳市铁西区XX房产中介店房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年二月二十六日书记员 ：李雪琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异21号申请人郑伟，男，汉族，1984年6月7日生，住黑龙江省依兰县达连河镇红星村红宇屯。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。被执行人王磊，女，1976年4月30日生，汉族，住德惠市胜利街六小委38组。被执行人王伟，男，1976年9月10日生，汉族，住德惠市胜利街六小委38组。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王磊、王伟保证合同纠纷一案中，申请人郑伟向本院提出书面申请，请求将该案的申请执行人由吉林省中东信用担保有限责任公司变更为申请人郑伟。申请人向本院提供了吉林省中东信用担保有限责任公司与申请人郑伟签订的《债权转让协议》、债权转让公告和申请人身份证等证据。经审查，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王磊、王伟保证合同纠纷执行一案，德惠市人民法院根据申请执行人的申请，依据具有强制执行效力（2016）吉0183民初217号民事调解书进入执行程序，立（2019）吉0183执449号予以执行；申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2021年1月5日与与申请人郑伟签订了《债权转让协议》，并通过报纸向被执行人王磊、王伟发出债权转让公告。本院认为，申请人郑伟依据《债权转让协议》，申请将该案的申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司变更为申请人郑伟的请求，有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：将本院（2019）吉0183执449号执行案的申请执行人名称由吉林省中东信用担保有限责任公司变更为郑伟。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈迎超审 判 员  梁 湖人民陪审员  张 伟二〇二一年二月二十五日书 记 员  吴 逍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6309号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：易晓岚，女，1989年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告易晓岚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告易晓岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、易晓岚偿还借款本金7267.4元;2、易晓岚偿还借款期限内利息575.58元；3、易晓岚支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告易晓岚承担。被告易晓岚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人易晓岚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向易晓岚约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称易晓岚自2018年1月22日开始逾期，截至2021年2月19日，易晓岚尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了易晓岚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由易晓岚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明易晓岚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与易晓岚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，易晓岚应当按期支付利息并偿还本金。现易晓岚逾期还款，国美公司要求易晓岚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。易晓岚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告易晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告易晓岚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告易晓岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方