天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4968号上诉人（原审被告）：天津市华同机动车检测服务有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅工业园区幸福路18号。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津金华西建筑装饰有限公司，住所地天津市北辰区辰昌路佳荣里街佳平里9-101。法定代表人：郭复兴，总经理。上诉人天津市华同机动车检测服务有限公司（以下简称“华同公司”）因与被上诉人天津金华西建筑装饰有限公司（以下简称“金华西公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华同公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人不给付被上诉人利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对判决上诉人支付被上诉人工程款1426961元无异议，但应以向上诉人开具等额发票为前提。同时，上诉人与被上诉人就工程款一直存在连续给付，并未约定一次性给付或具体时间，不应支付被上诉人利息。金华西公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。金华西公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工程款人民币1,426,961元；2．依法判令被告支付自2015年8月31日至实际付款之日利息（截至2020年7月15日起诉前利息为492,522.52元）；3．诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：金华西公司与华同公司系建设工程施工合同关系。双方于2018年7月13日签订《关于华同汽车检测线部分工程造价的确认书》，该确认书中记载：甲方，天津市华同机动车检测服务有限公司，乙方，天津金华西建筑装饰有限公司；乙方为甲方建设了与检测站配套的传达室、配电室、前后大门、工况车间、空压机房、食堂、浴室、生活区、仓库、自行车棚及设备电器安装和安监大厅的改造及强弱电等部分零星工程。鉴于，工程已经实际交付甲方使用至今，截止到本确认书前甲方已累计向乙方支付工程款1,524,000元；现甲、乙双方共同委托北京泛华国金工程咨询有限公司对乙方施工工程造价进行评估审核，并根据该结果作为双方结算依据进行确认：一、乙方所有施工工程总工程款为4,930,961元；二、现甲方尚欠乙方工程款3,406,961元未支付；三、双方再无其他债务纠纷。双方于2018年7月13日就其中部分工程补签书面的建设工程施工合同。确认书签订后，被告陆续向原告付款，被告分别于2018年8月24日给付600,000元、于2018年12月14日给付800,000元、2019年8月29日给付180,000元、2019年12月13日给付100,000元、2020年1月20日给付120,000元、2020年5月21日给付180,000元。现被告仍欠付原告1,426,961元。一审法院认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。双方均应按约定履行义务。现案涉工程已施工完毕并实际交付被告，被告应支付相应工程款。现双方就被告欠付原告的工程款款数额1,426,961元不持异议，故一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为，原告诉请的工程价款利息是否应当得到支持。关于工程款的利息损失，由于利息属于法定孳息，附着于工程价款之上，应随工程价款一并给付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告主张付款时间为工程竣工验收之日即2015年8月30日，并请求从2015年8月31日起计算利息，但因其提交的证据不足以证明其主张，故一审法院依法不予支持。由于双方在2018年7月13日签订的《关于华同汽车检测线部分工程造价的确认书》中确认案涉工程已实际交付被告使用至今，故一审法院依法从2018年7月14日起开始计算利息。关于利率，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方未约定工程价款利息的计付标准，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率作为计付标准，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，国家实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段予以调整。关于计算基数，由于被告自双方签订《关于华同汽车检测线部分工程造价的确认书》后，曾分别于2018年8月24日给付原告600,000元、2018年12月14日给付原告800,000元、2019年8月29日给付原告180,000元、2019年12月13日给付原告100,000元、2020年1月20日给付原告120,000元、2020年5月21日给付原告180,000元，故相应工程款利息应当分段予以计算。具体算法如下：自2018年7月14日起以3,406,961元为基数计算至2018年8月23日，自2018年8月24日起以2,806,961元（3,406,961元-600,000元）为基数计算至2018年12月13日，自2018年12月14日起以2,006,961元（2,806,961元-800,000元）为基数计算至2019年8月19日，上述期间均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起以2,006,961元（2,806,961元-800,000元）为基数计算至2019年8月28日，自2019年8月29日以1,826,961元（2,006,961元-180,000元）为基数计算至2019年12月12日，自2019年12月13日起以1,726,961元（1,826,961元-100,000元计为）为基数计算至2020年1月19日，自2020年1月20日起以1,606,961元（1,726,961元-120,000元）为基数计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起以1,426,961元（1,606,961元-180,000元）为基数计算至实际付清之日，上述期间均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津市华同机动车检测服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津金华西建筑装饰有限公司工程款1,426,961元及利息（其中自2018年7月14日起以3,406,961元为基数计算至2018年8月23日，自2018年8月24日起以2,806,961元为基数计算至2018年12月13日，自2018年12月14日起以2,006,961元为基数计算至2019年8月19日，上述期间均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起以2,006,961元为基数计算至2019年8月28日，自2019年8月29日以1,826,961元为基数计算至2019年12月12日，自2019年12月13日起以1,726,961元为基数计算至2020年1月19日，自2020年1月20日起以1,606,961元为基数计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起以1,426,961元为基数计算至实际付清之日，上述期间均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告天津金华西建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,038元，保全费5,000元，共计16,038元，由原告天津金华西建筑装饰有限公司负担3,207.60元，由被告天津市华同机动车检测服务有限公司负担12,830.40元。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对欠付工程款数额为1,426,961元无异议，本院对此予以确认。关于上诉人在上诉状中提到被上诉人应就1,426,961元工程款向其开具发票一节，一审未予涉及，二审亦不宜直接处理，上诉人可另行起诉。关于上诉人应否向被上诉人支付欠付工程款利息一节。本案为建设工程施工合同纠纷，双方对支付工程款时间及逾期付款利息并未约定。依据法律规定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付工程款时间。双方于2018年7月13日签订的《关于华同汽车检测线部分工程造价的确认书》中确认涉案工程已实际交付使用。但工程款并未全额向被上诉人支付。上诉人确实存在逾期支付工程款的情形,其因占用工程款而受益，势必会给被上诉人造成经济损失,应向被上诉人支付逾期付款利息。利息应从应付工程价款之日计付。一审法院判决上诉人从涉诉确认书的签订次日，即2018年7月14日开始计算利息，并无不当。上诉人主张不支付利息及应从起诉之日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院计算基数及方法正确，本院予以维持。综上所述，华同公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天津市华同机动车检测服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年二月三日法官助理王玉晓书记员回桂月