吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执异15号案外人：白山市城市建设开发有限公司。住所：白山市浑江大街1277号。法定代表人：张秀军，该公司董事长。委托代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。联系电话：13××××××488。委托代理人：刘洋，吉林典亮律师事务所律师。申请执行人：白山市育望馨煤业有限公司。住所：浑江区浑江大街368号三楼308室。统一社会信用代码：91220601673306821H。法定代表人：陈淑英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。被执行人：白山虹桥纸业有限公司。住所：白山市浑江区六道江镇胜利二村。统一社会信用代码：91220601744576205G。法定代表人：潘长德，该公司经理。被执行人：白山市虹桥热力有限公司。住所：浑江区滨江南街935号。统一社会信用代码：91220601682618050X。法定代表人：何凤伟，该公司经理。被执行人：白山市虹桥污水处理有限公司。住所：白山市浑江区六道江镇胜利二村。统一社会信用代码：91220601565050697J。法定代表人：潘长发，该公司经理。本院在执行申请执行人白山市育望馨煤业有限公司与被执行人白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人白山市城市建设开发有限公司对标的提出书面异议，本院于2021年2月4日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白山市城市建设开发有限公司称：请求解除对白山市虹桥热力有限公司在中国建设银行22XX04账户内277,491.04元的冻结。理由：因白山市虹桥热力有限公司无力经营，无法保障供热，为了解决老百姓的供热问题，白山市政府决定由白山市筑建局暂时接管。2021年1月28日，由于白山市城市建设开发有限公司财务人员操作失误，将原本要转入白山市江源区孙家堡子睿金煤炭销售处的购煤款277,491.04元误转入白山市虹桥热力有限公司22XX04账户，该账户已被贵院冻结，现申请贵院将购煤款解除冻结。案外人与白山市虹桥热力有限公司没有转移款项所有权的真实意思表示，白山市虹桥热力有限公司亦缺乏接受款项的真实意思表示，故该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，白山市虹桥热力有限公司并表示要将该款退回案外人，因此不能产生转移款项实体权益的法律效果，所以案外人对该煤款的实体权利足以排除执行：案外人在将煤款转入白山市虹桥热力有限公司22XX04账户之前，该账户已被贵院冻结，可以认定该账户白山市虹桥热力有限公司未实际占有、支配该款项，因案涉煤款具有账户资金的非混同性、转款及受款行为的非意思表示性、账户使用的完全受限性、冻结账户的外部可识别性，从而具有特定化特征，未发生权利转移，转账款项并非“特殊种类物”的货币，所以也不适应“货币占有即所有”原则，使其能够与其他款项相区别，所以案外人对其享有实体权益，该权益足以排除强制执行。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”并结合《最高人民法院公报》2018年第二期案例，（2016）最高法民再251号民事裁定书，本案中，案外人自始没有将涉案款项转移给白山市虹桥热力有限公司所有的意思表示，白山市虹桥热力有限公司也因该账户已被法院冻结未实际占有、控制或支配该款项，故案外人的转款不应产生物权变动的法律效果；且该笔款项能够与该账户内其他款项清楚区分。案外人提供了以下证据：1、白山市人民政府2021年1月20日的《市政府专题会议纪要》（该纪要主要内容为：研究收回白山市虹桥热力有限公司供热特许经营权等相关事宜）；2、白山市城市建设开发有限公司、白山虹桥热力有限公司与白山市江源区孙家堡子睿金煤炭销售处签订的《三方协议》（协议主要内容为：白山市城市建设开发有限公司向白山市江源区孙家堡子睿金煤炭销售处采购1000吨燃煤用于供热，购煤款由白山市城市建设开发有限公司直接支付给白山市江源区孙家堡子睿金煤炭销售处，白山虹桥热力有限公司向白山市城市建设开发有限公司出据277,491.04元的欠据，白山虹桥热力有限公司在2021年4月15日之后开始偿还，最迟不得超过2021年6月15日）；3、白山市城市建设开发有限公司与白山市江源区孙家堡子睿金煤炭销售处于2021年1月24日签订的《煤炭买卖合同》；4、自助渠道汇兑往账凭证。申请执行人白山市育望馨煤业有限公司辩称:一、没有证据证明汇入白山市虹桥热力有限公司22XX04账户内的277,491.04元属于案外人处操作失误所致。无论是从企业名称还是账号，两个企业都不具有相似性，不存在导致操作失误的可能性；二、人民法院只是对白山市虹桥热力有限公司采取了冻结措施，白山市虹桥热力有限公司并没有丧失对该账户的占有、支配的权利。同时，货币作为种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，因此，案外人的抗辩不能排除人民法院的强制执行；三、案外人于2021年1月22日在中国政府采购网发布了为白山市虹桥热力有限公司采购煤炭的询价公告。根据该公告可以证明，获取采购招标文件的时间为2021年1月25日至1月27日，响应该文件提交的截止时间为2021年2月2日，也就是说，在2021年2月2日前，白山市虹桥热力有限公司拟采购煤炭招标事宜是没有确定中标单位的，因此，案外人主张由于财务人员操作失误，于2021年1月28日将原本要转入白山市江源区孙家堡子睿金煤炭销售处的购煤款误转入白山市虹桥热力有限公司账户内的理由是不成立的。在未确定中标单位的前提下，怎么可能向中标单位转款？另外，白山市虹桥热力有限公司作为独立法人拟对外采购煤炭，根据财务制度，一定会通过公帐户进行转款。因此，案外人向白山市虹桥热力有限公司的账户内转款，在确定中标单位后再由白山市虹桥热力有限公司向中标单位转款购买煤炭才是合法，也是符合常理的。由此可以认定案外人向白山市虹桥热力有限公司账户内转款是双方的真实意思表示。综上所述，案外人向白山市虹桥热力有限公司账户内转款是双方的真实意思表示，符合法律和财务制度要求，请求法院驳回案外人的申请。申请执行人提供证据：白山市虹桥热力有限公司煤炭采购项目询价公告。被执行人白山虹桥纸业有限公司辩称：案外人异议请求与我公司无关。被执行人白山市虹桥热力有限公司辩称：同意案外人的异议请求。被执行人白山市虹桥污水处理有限公司辩称：案外人的异议请求与我公司无关。本院查明：白山市育望馨煤业有限公司诉白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，2020年9月14日，本院作出（2020）吉0602民初1629号民事调解书，调解内容为“一、白山虹桥纸业有限公司欠付白山市育望馨煤业有限公司煤炭款3,567,146.55元，于2020年10月15日前一次性还清，并承担以3,567,146.55元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至本金全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司对白山虹桥纸业有限公司拖欠白山市育望馨煤业有限公司煤炭款3,567,146.55元及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费35,376元，减半收取17,688元，由白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司承担。”因白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司未履行付款义务，白山市育望馨煤业有限公司向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2020）吉0602执201号。2021年1月21日，本院作出（2020）吉0602执201号执行裁定书，裁定内容为：“冻结被执行人白山市虹桥热力有限公司在中国建设银行22XX04账户内存款3,623,082.55元。冻结期限一年。”因该账户当时只有存款163,300.75元，该163,300.75元存款被实际冻结，其余3,623,082.55元为超额冻结。2021年1月28日，案外人向该账户转款277,491.04元，被冻结,得知该277,491.04元存款被冻结后，案外人提出执行异议，形成本案。本院认为，本院在执行白山市育望馨煤业有限公司与被执行人白山虹桥纸业有限公司、白山市虹桥热力有限公司、白山市虹桥污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了白山市虹桥热力有限公司账户存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，案外人要求解除冻结，没有法律依据，请求不能支持。关于案外人提出本院冻结的277,491.04元存款系案外人所有主张，虽然该款系案外人存于白山市虹桥热力有限公司账户，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”的规定，本院不能认定案外人是该款的权利人，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：驳回白山市城市建设开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二一年二月二十日书记员  郑银辉