新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6233号 原告：吴强，男，1962年6月11日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。原告：王亚男，女，1961年6月15日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：吴伟谋，男，1935年8月15日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴莉，女，1968年3月10日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告吴强、原告王亚男与被告吴伟谋、被告吴莉合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴强及其委托诉讼代理人胡楷，原告王亚男的委托诉讼代理人胡楷，被告吴伟谋及其委托诉讼代理人赵晓曼、袁红军，被告吴莉及其委托诉讼代理人赵晓曼、袁红军到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴强、王亚男提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴伟谋之间的借名购房合同关系；2.判令被告吴伟谋赔偿损失62万元；3.判令被告吴莉赔偿损失124000元。庭审中原告追加诉讼请求，要求二被告承担保全申请费3620元、保全保险费1200元。以上合计748820元。事实与理由：原告吴强、王亚男系夫妻。2011年原告借用父亲吴伟谋的名义购买位于乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）河滩北路1067号住宅楼3栋9层2单元902号的单位集资房，支付了全部购房款并进行了装修。2012年7月父亲吴伟谋向原告出具了《房屋产权确认》，明确该房产由原告购买及装修。2017年9月19日母亲赵珍芳因病去世。父亲吴伟谋与母亲赵珍芳育有吴强、吴莉、吴峰子女三人。2019年吴莉起诉要求继承该房产，（2019）新0104民初1109号民事判决认定该房产属吴伟谋和赵珍芳的共同财产，判决该房产份额的50%即496000元由吴强、吴伟谋、吴莉、吴峰等额继承，原告购房时的出资作为债权处理。该房产现已过户至吴莉名下，父亲吴伟谋已不能向原告办理过户手续。房产价值992000元扣除原告继承的124000元，其余868000元应由吴伟谋赔偿62万元、由吴莉赔偿124000元。故诉至法院。被告吴伟谋辩称，原告要求被告吴伟谋赔偿损失62万元没有事实及法律依据，不存在原告借用被告吴伟谋名义购房的事实。涉案房屋是工一师分给被告吴伟谋的集资建房，房款是被告吴伟谋自己交的，因为二原告答应给被告吴伟谋养老送终，所以被告吴伟谋在2012年出具了《房屋产权确认》。后来因为家庭矛盾，二原告搬离不再照顾被告吴伟谋，由被告吴莉继续照顾被告吴伟谋至今，被告吴伟谋才将涉案房屋中自己的份额赠与了被告吴莉。即便存在借名买房协议，原告要求解除协议也只能主张返还购房款，并应当举证证明其支付购房款。涉案房屋于2016年已办理产权证书，原告自称是权利人却一直未要求办理过户或确权，也未要求二被告搬离，不符合常理。被告吴莉辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告吴莉诉讼主体不适格，原告诉称与被告吴伟谋之间存在借名买房协议，原告主张权利的合同相对方为被告吴伟谋，与被告吴莉没有关系。其余意见同被告吴伟谋。二原告提交以下证据：一、《房屋产权确认》（复印件），被告吴伟谋书写于2012年7月25日，确认涉案房屋由原告吴强出资购买并装修，房屋产权归二原告所有。二、收据3张，2010年4月原告王亚男代被告吴伟谋预交房款18万元、2010年10月15日原告王亚男代被告吴伟谋交房款9万元、2011年11月16日代交煤气初装费等费用60063.39元，合计330063.39元。证据一、二原件存于（2019）新0104民初1109号民事卷宗，共同证明：原告与被告吴伟谋之间的借名买房合同关系，原告支付购房款、维修基金的事实。二被告质证意见：对复印件记载内容真实性无异议，被告吴伟谋出具《房屋产权确认》的前提是二原告愿意赡养自己，原告吴强担心其弟吴峰、其妹争夺房产，要求被告吴伟谋写的，不是被告吴伟谋的真实意思表示；购房合计交款330063.39元，当时二原告照顾被告吴伟谋住在一起，原告王亚男在收据上签名是代被告吴伟谋办理交款，二原告实际没有经济能力交房款。三、（2019）新0104民初1109号民事判决书，生效判决确认涉案房屋系被告吴伟谋与其已故妻子的共同财产，价值992000元。证明：涉案房屋系二原告购买并装修，被告吴莉继承产权份额价值124000元以及被告吴伟谋取得产权份额价值62万元，是原告的实际损失。二被告质证意见：真实性、合法性、关联性认可，原告吴强在该案中出具的证据不能证明其实际出资购房。被告吴伟谋一方作出《房屋产权确认》处置夫妻共同财产系无权处分。判决确认的房屋价值包含了购房后升值部分，原告主张损失数额有误。四、民事裁定书1份、保全保险费发票1张，证明：原告因本案诉讼支出保全申请费3620元、保全保险费1200元，应由二被告承担。二被告质证意见：真实性、合法性、关联性认可，同意保全申请费比照案件受理费处理，原告申请保全应依法提供担保，自行承担保全保险费。被告吴伟谋提交证据：银行流水单1张，调取自（2019）新0104民初1109号案件卷宗，系被告吴莉在该案中提交，记载被告吴伟谋个人账户2009年12月10日至2011年9月17日期间收支明细。2009年单位通知交房款，之后陆续大额取现6笔合计355000元，此期间二原告与被告吴伟谋共同居住照顾被告吴伟谋，证明：涉案房屋系被告吴伟谋自己出资购买。原告质证意见：真实性认可，但取款时间与交款时间不对应，大额取现后一直放在家中不合常理，与被告吴伟谋出具《房屋产权确认》给原告也存在矛盾。大额取现系被告吴伟谋提现给被告吴莉购买另一套房产，或用于被告吴伟谋个人理财，与本案无关。被告吴莉质证意见：真实性、合法性、关联性均认可。被告吴莉未提交证据。本院对二原告提交的《房屋产权确认》、收据、民事判决书、民事裁定书、发票，对被告吴伟谋提交的银行流水单的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，查明以下事实：被告吴伟谋与其妻赵珍芳育有子女三人，分别为原告吴强、被告吴莉、案外人吴峰。婚姻关系存续期间购买位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）河滩北路1067号住宅楼3栋9层2单元902室房产一套，建筑面积124.24平方米，系新疆生产建设兵团建工师全额集资建房，享受集资建房政策，房屋所有权人登记为被告吴伟谋。关于购房款，庭审中原告提交收据三张，记载2010年4月被告吴伟谋预交集资建房款18万元、2010年10月15日被告吴伟谋交房款9万元、2011年11月16日被告吴伟谋交煤气初装费等费用60063.39元，合计330063.39元。原告王亚男在2010年4月收据、2010年10月收据“经手人”处签名，二原告据此称购房款330063.39元系其支付。被告吴伟谋则称购房款系其自己支付，由原告王亚男代办，提交其银行卡流水记载2009年12月10日至2011年9月17日期间大额取现6笔合计355000元。当事人对2015年之前二原告与被告吴伟谋共同居住照顾其生活起居的事实无争议。2012年7月25日，被告吴伟谋出具《房屋产权确认》：“乌市河滩北路1067号兵团工一师机关集资建房，分给吴伟谋住房一套（机关大院3-2-902号）。因为吴伟谋无钱集资购买，经多方研究考虑，决定由儿子吴强出资购买。这套房子从开始就是由吴强夫妇参加工一师开会集资交款、装修、居住。因此，以上房屋产权归属，应属于吴强夫妻所有，特此确认。”庭审中被告吴伟谋称该份《房屋产权确认》系因二原告答应为其养老送终而出具，二原告对被告吴伟谋该陈述不认可。2017年9月19日，被告吴伟谋的妻子赵珍芳去世。2019年2月15日，吴莉诉至本院，要求分割上述房产。本院经审理于2019年7月5日作出（2019）新0104民初1109号民事判决，确认上述房产属被继承人赵珍芳与被告吴伟谋夫妻共同财产，被告吴伟谋称2015年以后一直是吴莉在照顾自己，自愿将其50%产权赠与吴莉，继承人协商一致确认该房产现时价值992000元，本院遂判决该房屋由吴莉继承所有、由吴莉向其他继承人支付折价款。该判决生效后，被告吴莉已支付原告吴强房屋折价款124000元（992000元×50%÷4）。二原告称上述房屋系其出资购买，二被告应按房屋价值992000元相应份额赔偿其损失，故诉至本院。另查，二原告因本案诉讼支出保全申请费3620元、保全保险费1200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。原告诉称其与被告吴伟谋之间存在借名购房合同关系并已实际履行完毕，原告应提交证据证明其与被告吴伟谋之间存在借名购房的合意，并应提交证据证明其实际支付了购房款。1.原告提交的《房屋产权确认》只有被告吴伟谋单方意思表示，彼时购房款已付清，确认内容针对的是已发生的过往。2.已生效民事判决确认涉案房屋系夫妻共同财产，庭审中当事人均称吴伟谋夫妇分开居住，被告吴伟谋是否有权处置涉案房屋存疑。3.被告吴伟谋提交其银行卡流水，记载提现额、日期与收据记载的交房款额、日期大致相符，而原告称购房款由其实际支付，未提交资金流向的有效证据。综上，结合当事人陈述2015年之前被告吴伟谋由二原告照顾生活起居，本院对被告吴伟谋辩称购房款由其支付、原告王亚男代办、因二原告承诺养老送终而出具《房屋产权确认》的辩称意见予以采信，原告与被告吴伟谋之间不存在借名购房合同关系。二原告所提交证据不能证明其主张的合同关系，也不能证明购房款系其支付，应承担举证不能的不利后果。二原告要求解除借名购房合同关系，并基于此要求二被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告吴强、王亚男的全部诉讼请求。案件受理费11288元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   张晓霞人民 陪 审员   李玉梅二 〇 二 一 年 二 月 九 日书  记  员   汪 雪