天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初102号原告：李秋磊，男，1995年7月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：杨磊，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铮，天津坤威律师事务所实习律师。被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路**。法定代表人：樊明雪，董事长。委托诉讼代理人：王泽晖，男，该公司职员。被告：天津市内黄津隆机电安装有限公司，，住所地天津市西青区王稳庄镇人民政府旁天津盛源达开发建设有限公司**法定代表人：曹书臣，执行董事。委托诉讼代理人：宋志勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：翟世玉，男，1984年7月20日出生，汉族，住天津市津**。原告李秋磊与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三工）、天津市内黄津隆机电安装有限公司（以下简称内黄公司）、翟世玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋磊的委托诉讼代理人杨磊、何铮、被告湖南三工的委托诉讼代理人王泽晖、被告内黄公司的委托诉讼代理人宋志勇、常扬、被告翟世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋磊向本院提出诉讼请求：1.判令湖南三工、内黄公司、翟世玉支付劳务费18548元；2.诉讼费用由湖南三工、内黄公司、翟世玉承担。事实和理由：李秋磊为湖南三工、内黄公司、翟世玉提供劳务，湖南三工为该工程的总承包方，内黄公司为该工程的分包方，翟世玉为包工头。2020年4月至9月间，李秋磊被湖南三工、内黄公司、翟世玉安排在天津市宁河区××镇安置房5标湖南三工工地北区工作，任电工组电工。翟世玉口头承诺工作结束后结清工资款。后来因为有小包工和支生活费问题，翟世玉再次承诺2栋楼工作结束后结清1栋楼的工资（压一结一），并且4-7月的工资款（包含3.4.5＃号楼）已结清，剩余8-9月两个月工资未结清。湖南三工、内黄公司、翟世玉拖欠李秋磊的工资分如下两个部分：一、承包单项工程劳务费，李秋磊与其他三位电工承包如下单项工程：1.1、2、6＃号楼二次结构线盒预埋，共计2216个，单价为16元／个，共计35456元；2.1、2、6＃号楼强电户箱76个，单价为70元／个，共计5320元；3.7＃号楼二次结构线盒预埋，共计1056个，单价为12元／个，共计12672元；4.7＃号楼强电户箱28个，单价50元／个，共计1400元；以上项目工程价款共计54848元。二、日结劳务费，8-9月份应按日结算劳务费，共计6450元。综上所述，李秋磊与其他三位电工8-9月份在1号楼、2号楼、6号楼、7号楼工作，应支付工程价款共计80968元，扣除已支付的1500元，至2020年10月12日，湖南三工、内黄公司、翟世玉未支付李秋磊款项总计18548元，以上有李秋磊和带班组长张超签字的费用明细予以证明。以上工作结束后，湖南三工、内黄公司、翟世玉并未及时足额支付劳务费，湖南三工、内黄公司、翟世玉以各种理由推诿并拒绝支付。湖南三工、内黄公司、翟世玉的行为严重侵害了李秋磊的合法权益。故李秋磊诉至人民法院，望判如所请。湖南三工辩称，湖南三工与李秋磊无任何合同关系，湖南三工只与内黄公司之间存在专业承包合同关系，湖南三工不同意给付李秋磊劳务费。内黄公司辩称，不同意李秋磊对内黄公司的全部诉讼请求。内黄公司将案涉工程分包给翟世玉，并与翟世玉签订分包合同，向翟世玉发放工程款。内黄公司与李秋磊无劳务合同关系，也并未对其进行用工管理或向其发放用工报酬，全程由翟世玉对李秋磊进行用工管理并发放工资，因此与李秋磊存在雇佣关系的相对方应为翟世玉。李秋磊未能提交充足的证据证明其所主张的相关劳务费用，通过李秋磊先前报案的情况可知，李秋磊本次诉讼中所主张的劳务费金额与报案时所述金额存在较大差异，能够印证李秋磊主张的劳务费用主观随意性强，缺乏充足证据予以佐证。翟世玉辩称，翟世玉同意给付李秋磊劳务费，李秋磊受翟世玉雇佣，但是为湖南三工、内黄公司施工。李秋磊提交了如下证据：1.安置房电工组未付工资总计及费用计算明细（复印件），用以证明李秋磊所从事的电工工作欠付的费用18548元；2.宁河北淮淀安置房电班组4-9月份日工及包工总价（复印件），用以证明李秋磊在湖南三工、内黄公司、翟世玉所在项目工作及其主要工作内容以及应付未付的劳务费；3.书面证明，用以证明李秋磊在湖南三工、内黄公司、翟世玉所在项目工作及其主要工作内容以及应付未付的劳务费。湖南三工未提交证据。内黄公司提交了如下证据：1、《内部承包协议书》、《委托书》、结算工程确认单、付款凭证，用以证实内黄公司将案涉项目分包给翟世玉，由翟世玉施工，按照约定向翟世玉结算款项，内黄公司仅与翟世玉对接，不知道李秋磊的存在，也不了解翟世玉的运作方式；2、记工表、生活费及工资发放记录，用以证实该组证据李秋磊主张的工价为360元，翟世玉签字认可，与李秋磊在本案中提供的工价不一致，李秋磊的证据存在重大瑕疵。翟世玉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人庭审陈述及质证意见，本院认证如下：李秋磊提交的证据均涉及案外人张超，翟世玉自认其雇佣张超为其在工程现场带班，对张超签字确认的工程量及劳务费用均予以认可，故本院对李秋磊提交的证据的真实性予以确认；内黄公司提交的证据与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至9月间，李秋磊等人受翟世玉雇佣在天津市宁河区××镇安置房5标工地从事电工劳务工作。庭审中，翟世玉认可拖欠李秋磊劳务费18548元未予支付。本院认为，李秋磊为翟世玉提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，李秋磊付出劳务后，翟世玉应按照约定及时足额向李秋磊支付劳务费。对李秋磊要求翟世玉支付劳务费18548元的诉讼请求，翟世玉予以认可，本院予以支持。关于李秋磊要求湖南三工、内黄公司对本案之债承担给付责任的诉讼请求，因本案为劳务合同纠纷，湖南三工、内黄公司非本案劳务合同的相对方，李秋磊的该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，李秋磊要求翟世玉支付劳务费18548元的诉讼请求，本院予以支持；李秋磊要求湖南三工、内黄公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告翟世玉于本判决生效后七日内给付原告李秋磊劳务费18548元；二、驳回原告李秋磊的其他诉讼请求。如果被告翟世玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由被告翟世玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年二月四日法官助理杨阳书记员刘金芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。