北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初341号原告：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。法定代表人：陈佑胜，经理。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：北京鲁菏市政工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王灵，经理兼执行董事。被告：王灵，女，1977年3月8日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被告：王新锋，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告之共同委托诉讼代理人：吴慧娟，北京璐祥民嘉律师事务所律师。原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司（以下简称佑胜公司）诉被告北京鲁菏市政工程有限公司（以下简称鲁荷公司）、王灵、王新锋合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑胜公司的委托诉讼代理人李宏兵，被告鲁荷公司、王灵、王新锋的共同委托诉讼代理人吴慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佑胜公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付材料款、利润、运费、装车费、机械费3006287.74元及利息（以3006287.74元为基数，自2020年6月24日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：佑胜公司与鲁荷公司分别于2020年6月11日、6月23日、8月27日签订四份《结算单》。根据《结算单》，鲁荷公司应付佑胜公司4006287.74元，现鲁荷公司已付100万元，未付3006287.74元。鲁荷公司为一人有限责任公司，其股东为王灵。王灵与王新锋系夫妻关系。王新锋在《合作协议上》签字，可知王灵与王新锋系共同经营公司，也是夫妻的共同意思表示。另外，王新锋是原法定代表人，根据公司法及婚姻法司法解释的相关规定，王灵与王新锋应承担连带责任。原告多次催要三被告支付上述款项，三被告总以各种借口推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鲁荷公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方确实有合作协议，并对合作期间利润进行了结算，但因为双方协议中没有包括相应的义务承担的约定，又因为在协议履行中，因生产过程噪音过大导致被居民投诉，致使生产被政府限制被迫停止，停止之后因建筑垃圾不能被处理，需要对剩余建筑垃圾进行清运，原告不愿意就该清运的问题承担责任，所以被告没有将结算的利润全部交给原告，且原被告之间另有签订建筑垃圾处理委托加工合同，双方对该合同的履行也产生争议，被告认为双方之间应该就合作协议履行后续义务和建筑垃圾处理委托加工合同的纠纷进行协商处理后，被告可以将剩余应该给原告的款项支付给原告，被告鲁荷公司认为王灵、王新锋与本案的诉讼没有关系。被告王灵辩称，王灵与佑胜公司、鲁荷公司之间没有关系，不是适格被告。王灵虽然是鲁荷公司的法人，鲁荷公司是一人有限公司，但是王灵作为公司的法人及股东，从未利用过一人有限公司的法律身份，没有混淆过个人与公司的财产，从未利用过公司法人独立地位及股东身份逃避债务，从佑胜公司对鲁荷公司申请的财产保全措施可以看出，鲁荷公司财务状况良好，完全可以承担相应的法律责任，所以原告不应该起诉王灵。依据公司法第六十三条的规定，该条规定了一人有限责任公司的股东在公司财产及个人财产混同，产生侵害债权人利益情况下举证责任的分担，而不是通过有限公司的限定，任何一人有限责任公司的债权人都拥有可以起诉股东的权利。被告王新锋辩称，王新锋不是本案的适格被告，王新锋与本案诉讼没有关系。王新锋不是鲁荷公司的法定代表人及股东，仅仅是法定代表人及股东王灵的丈夫，原告依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定起诉王新锋，适用法律本身错误，该条规定是夫妻债务，但是本案是佑胜公司与鲁荷公司之间的债务，不是王灵与王新锋的夫妻债务，所以原告起诉王新锋没有事实及法律关系，且鲁荷公司的财务状况良好，其股东王灵没有任何逃避债务损害公司的行为，原告对被告的起诉应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：鲁荷公司系一人有限责任公司，2018年9月29日，法定代表人由王新锋变更为王灵，王灵系该公司的股东。王灵与王新锋系夫妻关系，二人共同经营鲁荷公司。2020年3月9日，甲方鲁荷公司与乙方佑胜公司签订《建筑垃圾处理委托加工合同》（以下简称《加工合同》），约定甲乙双方就循环利用建筑垃圾一事达成如下协议：一、委托加工事项。乙方将自行收集或客户送来的可再利用的建筑垃圾（混凝土块）、山石、煤矸石、级配等原材料进行加工处理，甲方无偿提供场地（场地面积为40-50亩）。二、加工设备、人员的提供。1.加工建筑垃圾（混凝土块）、山石、煤矸石、级配所需的设备、维修、保养、配件、人工等费用由乙方承担。2.加工二灰、水稳所需的设备由甲方提供（注：加工二灰、水稳所需的水、电费由甲方承担）；维修、保养、配件、人工等费用由乙方承担。三、成品料数量确认方法及价款支付方式。1.乙方对甲方场内现有的建筑垃圾（混凝土块）进行加工出售，加工后的成品由乙方负责出售，加工所产生的废料由甲方无偿运走。乙方每出售一吨成品料（注：成品料保函砂石料、二灰、水稳）支付给甲方20元（此单价不含发票）。加工建筑垃圾过程中产生的钢筋、废铁等归乙方所有，由乙方处置。2.乙方自行进的建筑垃圾（混凝土块）、山石、煤矸石、级配等原材料，加工后的成品料自行出售，每出售一吨砂石料乙方支付给甲方6元，每出售一吨二灰或水稳乙方支付给甲方10元（以上单价不含发票）。协议还约定了其他内容。2020年5月22日，甲方鲁荷公司与乙方佑胜公司签订《合作协议》，王新锋在甲方处签字，佑胜公司在乙方处加盖公章。协议约定：甲乙双方共同生产二灰和水稳。甲方的权利和义务：生产二灰甲方提供原料以17元/吨、税8元/吨，其中二灰利润0.5元/吨；生产水稳，甲方负责水稳，提供原料以税8元/吨、17元/吨，水泥24元/吨，拌料5元/吨、甲方水稳分成7元/吨。乙方的权利和义务：乙方负责二灰的加工，其中加工费25元/吨，拌料5元/吨、二灰利润0.5元/吨。其中二灰使用烟灰和白灰17元/吨、运费7元/吨；生产水稳乙方加工费25元/吨、运费7元/吨、乙方水稳分成7元/吨，生产水稳时，乙方从厂外进料机制砂以65元/吨。甲乙双方对外以销售价卖出后，其中二灰的利润由甲乙双方平分。水稳以100元的价格进行利润分成，甲方61元/吨，乙方39元/吨。对外116元/吨的销售价与乙方无关。付款方式：按照北京市市政六建设工程有限公司给甲方的付款比例，和乙方一次性结清。本合同附件以及合同履行过程中形成的各种书面文件，经双方签署确认后为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。协议还约定有其他内容。2020年5月26日，鲁荷公司通过中国工商银行向北京佑胜启航机械设备租赁有限公司转账100万元。2020年6月11日、6月17日、6月23日、8月27日，鲁荷公司与佑胜公司进行对账，四张结算单显示鲁荷公司应支付给佑胜公司的款项分别为560096.81元、92951.3元、3155135.63元、198104元，共计4006287.74元。庭审中，鲁荷公司提交了电费发票及收据，以证明双方合作期间的电费成本需要佑胜公司承担。鲁荷公司还提交了供货单及接货单，以证明合作期间佑胜公司的材料由其负责，系佑胜公司运输到鲁荷公司场地的。庭审中，鲁荷公司认可结算金额，但表示由于佑胜公司未履行场地内的垃圾清运义务，因此未支付佑胜公司相应款项。佑胜公司表示现场的垃圾与其无关，现场场地就是收集垃圾的垃圾场，鲁荷公司收集的垃圾与其无关。鲁荷公司表示鲁荷公司的场地有部分垃圾，但是佑胜公司进场时，已经将鲁荷公司的垃圾处理了，现在的垃圾都是佑胜公司产生的，垃圾应由佑胜公司清算。庭审中，佑胜公司表示起诉的根据是《合作协议》，该协议签订完毕后《加工合同》就没有继续履行了。佑胜公司表示合作于2020年6月11日终止，鲁荷公司表示合作于2020年的10月份或者11月份终止。佑胜公司与鲁荷公司表示关于合作中的款项支付时间没有约定。另查，王灵在本院的限期内未提交其财产独立于鲁荷公司财产的相关证据。以上事实有当事人的陈述及《合作协议》《加工合同》、结算单、银行回单、建筑垃圾处理委托加工合同、发票、收据、供货单、接货单等证据材料在案佐证。本院认为，佑胜公司与鲁荷公司之间的合伙合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，佑胜公司与鲁荷公司签订的《合作协议》已终止。关于鲁荷公司提出佑胜公司应承担合作期间的电费成本，并负责清运佑胜公司产生的垃圾的答辩意见，本院认为，关于电费成本，协议中并没有约定电费应由佑胜公司承担，结算单中也未体现出电费需要予以扣除，鲁荷公司对此未能提交相应证据予以证明。关于垃圾清运，鲁荷公司未能提交证据证明合作场地的垃圾现状及垃圾系由佑胜公司产生的，且《合作协议》中并未约定佑胜公司负有垃圾清运义务。故对于鲁荷公司的上述答辩意见，本院不予采纳。根据佑胜公司与鲁荷公司的结算单可知，佑胜公司主张鲁荷公司应向其支付材料款、利润、运费、装车费、机械费3006287.74元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于佑胜公司主张鲁荷公司支付利息的诉讼请求，合同对于款项的支付时间没有约定，本院认定利息自佑胜公司起诉之日即2020年9月27日开始计算，故对该项诉讼请求本院在合理范围内予以支持。对于佑胜公司主张王灵与王新锋承担连带责任的诉讼请求，王灵作为一人有限责任公司的投资人，其对个人财产独立于公司财产负有举证责任，王灵未能举证证明个人财产独立于公司财产，故王灵应对公司的债务承担连带责任。王新锋与王灵系夫妻关系，二人共同经营鲁荷公司，该笔债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，《根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告北京鲁菏市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司材料款、利润、运费、装车费、机械费3006287.74元及自2020年9月27日起至实际付清之日止的利息（以3006287.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王灵、被告王新锋于本判决生效之日起七日内就本判决第一项确定的债务向原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15425元及保全费5000元，由北京鲁菏市政工程有限公司、王灵、王新锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 夏琳琳二〇二一年二月二十五日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹