北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16003号原告：张娟娟，女，1985年5月15日出生，汉族，北京易捷瑞通管理咨询有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璇，北京市长安律师事务所实习律师。被告：李名轩，男，1976年5月11日出生，朝鲜族，北京证银通投资担保有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王远方，北京雍文律师事务所律师。第三人：蔡银燕，女，1963年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张娟娟诉被告李名轩、第三人蔡银燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟委托诉讼代理人刘茂源、被告李名轩委托诉讼代理人王远方、第三人蔡银燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令李名轩偿还张娟娟借款本金100万元；2.判令李名轩支付张娟娟利息，以本金100万元为基数，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；3.判令李名轩支付张娟娟律师费5万元。事实与理由：2016年11月25日，张娟娟、李名轩签订借款合同，约定张娟娟出借给李名轩借款100万元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日止。张娟娟通过第三方宋XX账户向李名轩指定的账户转账支付出借款，借款月利率为5%，结息方式为按日计息按月结息。并约定李名轩违约致使张娟娟采取诉讼方式实现债权的，由此而支付的诉讼费、律师代理费等实现债权费用全部由李名轩承担。2016年11月28日，张娟娟依据借款合同约定通过第三方宋XX账户向李名轩指定的账户转账支付出借款100万元。李名轩收到借款后仅向张娟娟支付了4个月利息，后再未支付任何利息和本金。张娟娟多次催要，李名轩仍未归还，故起诉至法院。李名轩辩称，不同意张娟娟的诉讼请求。涉案的100万元不是借款，是投资款，而且是我与案外人王XX之间的。王XX当时账户没有钱，就说让他爱人张娟娟把钱打给我，所以就通过张娟娟支付了我100万元。王XX说让我把钱还给蔡银燕就行，我已经给了蔡银燕，钱已经还清。我与张娟娟之间签订的借款合同虽约定月利率5%，但月利率5%是高利贷，不应得到支持。关于张娟娟主张的律师费不同意支付。蔡银燕向本院提出诉讼请求：判令李名轩将涉案的100万元支付给蔡银燕。事实与理由：涉案的100万元系王XX将用亲属名义购买的房屋贷款而来，其将该100万元放到李名轩处投资，因其自己外债太多，称投资款不能外漏，让其妻子张娟娟联系李名轩。我曾替王XX对曹XX的200万元债务提供担保，后曹XX起诉我至法院，要求我承担担保责任，该判决已生效。后，我起诉王XX至法院，要求王XX偿还我所有由担保曹XX案产生的经济损失。该案经北京市朝阳区人民法院审理，支持了我的诉讼请求。2017年4月27日，王XX向我出具说明，同意其借给李名轩的100万元由李名轩向我返还。因此，涉案的100万元应由李名轩支付给我。张娟娟对蔡银燕的诉讼请求辩称，不同意蔡银燕的诉讼请求。一、张娟娟转给李名轩的100万元与蔡银燕没有任何关系，蔡银燕没有直接证据证明100万元与其有直接的关联关系；二、蔡银燕与王XX担保案与本案无关，也与张娟娟无关；三、王XX承诺还款及还款过程不管是否真实均与本案和张娟娟无关。李名轩对蔡银燕的诉讼请求辩称，涉案的100万元确实应当支付给蔡银燕，且已经给了。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，张娟娟作为乙方出借人，李名轩作为甲方借款人签订《借款合同》。约定，借款金额为100万元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日。合同第一条第四款约定，乙方通过第三方宋XX向甲方发放借款。第一条第五款约定，借款自乙方指定账户汇出即视为乙方已经完成转款，表示甲方已经收到合同项下的借款，该借款开始计算利息。第一条第六款约定，月利率为5%，按日计息按月结息。第七条约定，如甲方未按本合同约定的用途使用借款或未按约定支付利息的，乙方有权要求甲方提前归还全部借款，甲方应向乙方支付借款金额5%的违约金，如甲方未按本合同约定的用途使用借款并逾期还款的，则还应另行按未归还金额的千分之伍每日为标准向乙方支付逾期还款违约金；借款期限届满，如甲方未能及时、足额向乙方偿清借款本息的，甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，并应按逾期金额千分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金。第八条约定，如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费（计算标准：按《北京市律师服务收费管理办法》《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》京发改规（2016）10号标准）、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。合同签订后，张娟娟于2016年11月28日依合同约定通过宋XX账户转至李名轩账户100万元。庭审中，张娟娟认可李名轩的还款情况如下：1.2016年12月23日支付利息5万元；2.2017年1月24日支付利息5万元；3.2017年2月24日支付利息5万元；4.2017年3月25日支付利息5万元。2017年4月27日，王XX向蔡银燕出具书面承诺一份，内容为：“鉴于曹XX案的还款来源，如限有时间内，无还偿来源，本人同意，借给李名轩的100万（壹佰万正）现金由李名轩向蔡银燕返还，返还时作正式手续”。另，张娟娟与王XX系夫妻关系，涉案款项系发生于二人夫妻关系存续期间。庭审中，张娟娟向法院提供《诉讼案件代理协议》及律师费收费发票证明其支出为实现债权的费用，上述事实，有《借款合同》《借记卡账户历史明细清单》、《诉讼案件代理协议》、发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，一、涉案款项发生于张娟娟与王XX婚姻关系存续期间，系夫妻二人共同债权，二人有平等的处分权。现蔡银燕持王XX向其出具的书面承诺向李名轩主张债权。本院认为，张娟娟未在该书面承诺中签字，庭审中张娟娟亦不同意将涉案款项转给蔡银燕抵扣王XX承诺的对蔡银燕的相关款项。故王XX对蔡银燕的承诺系擅自处分夫妻共同财产的行为。庭审中，蔡银燕陈述其知晓张娟娟与王XX系夫妻关系，涉案款项向李名轩出借时的情况亦知晓，且无证据证明在王XX向其承诺出借给李名轩的100万元，由李名轩向蔡银燕返还时，张娟娟对此知情，故蔡银燕对债权的受让并非善意。王XX擅自处分夫妻共同财产的行为无效，蔡银燕主张李名轩将涉案100万元偿还给其的诉讼请求，本院不予支持。二、张娟娟主张李名轩还本付息，有合同及法律依据，本院予以支持。但因双方约定的月利率过高，超过法律规定的部分本院不予支持，故根据张娟娟认可的李名轩还款的时间与金额，经核算，李名轩应当偿还张娟娟借款本金914076元。张娟娟主张李名轩自2017年3月28日起，按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持，但应以本金914076元为基数计算。李名轩抗辩涉案款项系投资款，未提供证据证明，本院不予采信。关于张娟娟主张李名轩支付律师费5万元的诉讼请求。《借款合同》约定，如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。故，张娟娟的该项诉讼请求有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》法释〔2001〕30号第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李名轩于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟娟借款本金914076元并支付利息（以本金914076元为基数，按照月利率2%之标准，自2017年3月28日至实际清偿之日）；二、被告李名轩于本判决生效之日起十日内支付原告张娟娟律师费5万元；三、驳回原告张娟娟的其他诉讼请求；四、驳回第三人蔡银燕的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由原告张娟娟负担974元（已交纳）；被告李名轩负担6151元（原告张娟娟已预交，被告李名轩于本判决生效之日起十日内支付于原告张娟娟）；第三人案件受理费6900元，由第三人蔡银燕负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月八日书记员  李文伟