广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执复1号 复议申请人（被执行人）：广州市花都环洋商贸有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇合成村光明路5号办公楼603房。 法定代表人：邵宝华。 委托诉讼代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 申请执行人：卢鉴伟，男，1965年1月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：关育科，男，1963年6月19日出生，住广州市花都区。 复议申请人广州市花都环洋商贸有限公司不服广东省广州市花都区人民法院（以下简称花都法院）（2020）粤0114执异357号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花都法院查明：申请执行人卢鉴伟、关育科作为原告与异议人作为被告，黄坤灵、郭炎勋、胡初红作为第三人之间的债权人代位权纠纷一案，花都法院于2018年9月17日作出（2017）粤0114民初2072号民事判决，判决如下：一、被告广州市花都环洋商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢鉴伟、关育科支付借款本金1820000元及利息（以1820000元为基数，按月利率1.635%从2005年12月20日起计算至还清款日止）；二、被告广州市花都环洋商贸有限公司与第三人黄坤灵、郭炎勋、胡初红之间相应的债权债务关系，在被告广州市花都环洋商贸有限公司依据本判决实现的债权范围内消灭；三、驳回原告卢鉴伟、关育科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52808元，由被告广州市花都环洋商贸有限公司负担。后异议人不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2019年11月21日作出（2019）粤01民终16316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决已发生法律效力，因被告广州市花都环洋商贸有限公司未履行判决义务，卢鉴伟、关育科向花都法院申请强制执行，花都法院依法立案，案号为（2020）粤0114执5756号。花都法院于2020年8月25日、2020年8月26日作出（2020）粤0114执5756号之六、九、十、十一民事裁定，分别裁定划拨被执行人广州市花都环洋商贸有限公司在广州农村商业银行、中国建设银行账户内的存款。 邵宝华作为原告与黄坤灵、郭炎勋、胡初红作为被告的民间借贷纠纷一案的（2010）花法民一初字第2895号民事判决，判决如下：一、被告黄坤灵、郭炎勋、胡初红在本判决发生法律效力后10日内向原告邵宝华清偿欠款3500000元，并从2007年11月1日起以本金3500000元按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项止。二、驳回原告邵宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37080元，由被告黄坤灵、郭炎勋、胡初红负担。 因被告黄坤灵、郭炎勋、胡初红未履行上述生效判决，邵宝华向花都法院申请执行，案号为（2011）花法执字第601号。花都法院于2011年6月8日作出（2011）花法执字第601-1号民事裁定，裁定如下：提取、扣留被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红的租金收入本金350万元及相应利息。同日，花都法院作出（2011）花法执字第601号协助执行通知书，要求异议人协助执行将每年应支付给被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红租金收入直接支付给申请执行人邵宝华，直至本案欠款清偿完毕。花都法院于2019年12月20日作出（2011）花法执字第601号通知书，告知本案已经执行完毕结案，异议人收到本通知之日起停止协助执行。 异议人向广州市中级人民法院申请再审，该院于2020年8月11日作出（2020）粤01民申223号民事裁定，裁定驳回广州市花都环洋商贸有限公司的再审申请。 花都法院认为：本案异议人提出的执行异议，实际是针对（2017）粤0114民初2072号、（2019）粤01民终16316号生效民事判决的异议，即对执行依据提出的异议，认为原生效法律文书存在错误，是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否认，应通过审判监督程序处理，因此，对异议人的异议，花都法院予以驳回。为此，花都法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回异议人广州市花都环洋商贸有限公司的异议申请。 广州市花都环洋商贸有限公司向本院申请复议称:花都法院执行行为前后矛盾，（2020）粤0114执5756号案执行行为错误。原审执行裁定书第601-1号民事裁定，裁定如下：“提取、扣留被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红的租金收入本金350万元及相应利息。同日，花都法院作出（2011）花法执字第601号协助执行通知书，要求异议人协助执行将每年应支付给被执行人黄坤灵、郭炎勋、胡初红租金收入直接支付给申请执行人邵宝华，直至本案欠款清偿完毕。花都法院于2019年12月20日作出（2011）花法执字第601号通知书，告知本案已经执行完毕结案，异议人收到本通知之日起停止协助执行。”即证明，复议申请人已依据花都法院的要求，将所有应付予（2011）花法执字第601号案被执行人的租金直接支付给邵宝华，对此，花都法院却又作出（2020）粤0114执5756号执行行为，要求复议申请人以应付租金向两申请执行人履行代为清偿义务。既然，复议申请人已自2011年起按花都法院的要求逐年将所有应付租金支付予（2011）花法执字第601号案申请人执行人，于2019年支付完毕并作执行结案处理。所有应付租金已经支付完毕，对此花都法院(2020)粤0114执5756号属于重复执行。2.（2020）粤0114执5756号案错误的执行行为必将导致复议申请人及股东造成巨大经济损失。 对花都法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案的执行依据为（2017）粤0114民初2072号民事判决，因被执行人广州市花都环洋商贸有限公司未按执行通知履行上述生效判决确定的义务，对此花都法院根据申请执行人卢鉴伟、关育科的申请依法立案执行（案号为（2020）粤0114执5756号），并裁定划拨被执行人广州市花都环洋商贸有限公司在广州农村商业银行、中国建设银行账户内的存款，该执行行为并无不妥，本院予以认可。 至于被执行人广州市花都环洋商贸有限公司提出（2011）花法执字第601号案件已经执行完毕，（2020）粤0114执5756号案执行行为错误的问题。因本案即（2020）粤0114执5756号案的执行依据为（2017）粤0114民初2072号民事判决，而（2011）花法执字第601号案件的执行依据为（2010）花法民一初字第2895号民事判决，即复议申请人提出的（2011）花法执字第601号案件与本案并非同一案件，所以即便（2011）花法执字第601号案件已经执行完毕，亦不能证明本（2020）粤0114执5756号案已经履行完毕。因此，对于被执行人广州市花都环洋商贸有限公司提出的该复议理由亦不能成立，本院不予认可。 综上所述，花都法院裁定驳回广州市花都环洋商贸有限公司的异议申请处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市花都环洋商贸有限公司的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114执异357号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二一年二月二十六日 书记员  唐志梅