云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初268号原告：滕力豪，男，1967年12月2日生，汉族，普洱市思茅区人，本科文化，自由职业，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李航，系云南聚哲律师事务所律师。被告：周勤，男，1975年1月10日生，汉族，河南省项城市人，初中文化，自由职业，现住河南省项城市。被告：李永珍，女，1968年12月15日生，哈尼族，普洱市江城县人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进，系云南慧申律师事务所律师。原告滕力豪与被告周勤、李永珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕力豪及其诉讼代理人李航，被告李永珍及其诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告周勤通过微信连线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕力豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金1000000.00元并支付原告自2020年9月1日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止的利息；2.判令两被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费20000.00元；以上1、2项合计1020000.00元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，2017年12月27日，两被告因做生意资金周转困难与原告签订《合作协议》并约定：原告投资给两被告100万元用于支付景东县农业综合开发土地治理项目二标段（大朝山东镇）项目工程开工保证金及前期施工投入资金，双方约定在工程第二次拨款时，两被告需无条件支付原告100万元投资款及20万元收益，合计120万元，若两被告在2018年3月25日前未将上述款项支付原告则视为违约，违约金按每日120万元的千分之二支付原告，直至付清为止。由此可见，原被告双方签订的《合作协议》实为借款合同。上述《合作协议》签订后，原告按照约定分多笔向两被告累计转账100万元，其中有20万元通过银行转账方式汇入被告李永珍的账户，剩余80万元则汇入了被告周勤的账户内。但该笔资金投入后，两被告并未按照约定如期向原告退回投资款及支付收益款，其行为已经构成违约。两被告分别于2018年5月28日向原告支付了15万元、于2018年9月11日向原告支付了15万元，之后就从未再支付原告任何款项经原告多次催要，两被告均以各种理由无故推脱。后原、被告于2020年8月31日签订了一份《还款协议》并约定：原告与两被告共同确认将该笔投资款100万元转化为借款，并且双方一致确认两被告已经支付原告的30万元用于支付两被告于2017年12月1日至2020年8月20日期间拖欠原告的利息，两被告须尽快偿还原告借款本金100万元并支付原告自2020年9月1日起按照年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。若两被告未及时偿还原告借款，则两被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费、保险公司出具保函费、执行费、送达费、公告费等费用）。但该《还款协议》签订后，原告曾多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由无故推脱，且一直刻意躲避，至今都未向原告履行任何还本付息义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告周勤辩称：认可向原告借款100万元的事实，但已经归还30万元。被告李永珍及其诉讼代理人辩称：1.原告诉请的本金不合法，被告周勤欠原告借款本金为73.82元，而不是原告主张的100万元，利息应当按照年利率3.85%计算。根据原告的陈述，其于2018年1月1日向被告周勤提供借款人民币100万元，周勤于2018年5月28日和9月11日分别向其偿还了15万元，合作协议并非借贷合意的凭证，应当视为没有约定利息，则应当按照年利率6%的标准计算利息，即每年利息为6万元，每月利息为5000元，5个月的利息为2.5万元，多支付的利息应当扣除本金，即偿还本金12.5万元，借款本金为87.5万元，按照年利率6%计算，年利息为5.25万元，此时每月利息约为0.44万元，5月28日至9月11日约3个月，利息为1.32万元，此时支付15万元，多支付的13.68万元冲抵本金，即尚欠本金为73.82万元，而不是原告主张的尚欠本金100万元，至于被告周勤欠原告的利息则应当以73.82万元的本金为基数，从2018年9月12日开始按照年利率6%的标准计算至2020年8月20日，从2020年9月以年利率3.85%的标准计算利息。2.李永珍不知道原告与周勤之间的还款协议，也没有在协议中签字确认，该协议对李永珍不发生法律效力，协议中约定的律师费与李永珍无关。3.被告周勤向原告所借的款项并非用于家庭生活，李永珍不知道该借款的存在，双方一直处于分居状态，也没有享受任何该借款所带来的好处，按照《民法典》1064条的规定不应当认定为夫妻共同债务。原告滕力豪围绕诉讼请求，被告李永珍围绕其抗辩理由分别依法提交《合作协议》《收条》《客户存款回单》《还款协议》《委托代理协议》《云南省增值税电子普通发票》《民事调解书》《尾号为3591信用社账户对账明细》《尾号为3825信用社账户对账明细》等，经本院组织原被告质证，原被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，因上述证据与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，2017年12月27日被告周勤因资金周转困难向原告滕力豪借款，经双方协商以签订《合作协议》的形式达成借款合意，并由原被告签订《合作协议》一份，协议约定：甲方为周勤，乙方为滕力豪。一、乙方在2018年1月10日前投入100万元（壹佰万元）给甲方用于支付景东县农业综合开发土地治理项目二标段（大朝山东镇）项目工程开工保证金及前期施工投入资金。二、工程第二次拨款，甲方给付乙方本金及收益120万元（壹佰贰拾万元）。若甲方在2018年3月25日前未将款支付给乙方则视为违约，违约金按每日120万元（壹佰贰拾万元）的2‰（千分之二）计算支付给乙方直至付清。《合作协议》签订后，原告滕力豪分七次向被告汇款存入共计100万元，分别是：2017年12月27日存入被告周勤账户30万元，12月30日存入被告周勤账户20万元，2018年1月10日存入被告李永珍账户20万元，1月30日存入被告周勤账户10万元，2月1日存入被告周勤账户10万元，2月7日存入被告周勤账户10万元。2018年2月26日被告周勤向原告出具《收条》一份，载明：今收到滕力豪现金100万（壹佰万元整）。收款人周勤。2018年5月28日被告周勤归还原告滕力豪15万元，同年9月11日归还原告滕力豪15万元。2020年8月31日，经原告滕力豪与被告周勤确认，双方在普洱市思茅区恒寿农家乐签订《还款协议》一份，协议约定：现经友好协商，就上述借款进行重新确认：首先，￥1000000元（大写人民币壹佰万圆整）借款为有息借款。自2017年12月1日至2020年8月20日，￥1000000元（大写人民币壹佰万圆整）借款产生利息共计￥300000元（大写人民币叁拾万圆整），周勤已于2018年5月28日及2018年9月11日偿还完毕。其次，剩余未偿还的借款本金￥1000000元（大写人民币壹佰万圆整），自2020年9月1日后的还款按照如下计划进行：剩余还款本金金额为￥1000000元（大写人民币壹佰万圆整）。利息按照15.4%年利率自2020年9月1日起计算，之前已经清偿的利息不计在内。周勤妻子对上述全部借款进行担保，承担连带担保责任，担保的范围包括债权及利息、实现债权的费用。若周勤未按本协议第一条按期全额偿还借款本金及利息，周勤应承担滕力豪为实现债权的全部费用（包括但不限于滕力豪催收此借款本息所产生的全部律师费、律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费、保险公司出具保函费、执行费、送达费、公告费等）。原告滕力豪在债权人处签名捺印，被告周勤在债务人处签名捺印。被告李永珍未在该协议上签名捺印。另查明：1.原告滕力豪2018年1月10日存入被告李永珍账户的20万元，由被告李永珍从银行取出现金交与被告周勤支付大朝山工程工人工资；2.被告周勤自认《合作协议》实为借款，其中约定需要给付原告收益20万元是利息，双方约定的利息为月利率2分；3.被告周勤与被告李永珍于2021年2月20日在江城县人民法院调解离婚。本院认为，被告周勤向原告滕力豪借款1000000元并出具《还款协议》，系双方真实的意思表示，不违反有关法律规定，故双方的民间借贷关系成立并合法有效。双方没有约定归还借款的期限，原告滕力豪随时有向被告周勤主张偿还借款的权利。在本案中，原被告争议的焦点是：1.被告李永珍是否应当与被告周勤共同承担还款责任；2.被告周勤已经向原告滕力豪支付的30万元中，提前支付利息部分是否可以折抵计算借款本金。关于被告李永珍是否应当与被告周勤共同承担还款责任的问题。在涉案的民间借贷关系发生时，被告周勤与被告李永珍系夫妻关系，原告滕力豪根据被告周勤的指定将其中20万元借款于2018年1月10日存入被告李永珍账户，在庭审中，被告周勤认可对于该20万元系向原告滕力豪借用的事实已告知被告李永珍，且被告周勤和李永珍均认可该20万元已由被告李永珍亲自从银行卡中取出交付被告周勤用于支付大朝山工程工人工资，故被告李永珍是知道和应当知道该20万元的来源系借款，而对于原告滕力豪转入被告周勤账户的其余80万元借款，因原告滕力豪未提交证据证明被告李永珍知道其与被告周勤除上述的20万元借款外还存在其他借款及被告周勤将80万元借款投入承建大朝山工程取得的收入已用于两被告的家庭生活中，其应承担举证不能的不利后果，因此，本院认为被告李永珍仅对涉案借款中20万元与被告周勤承担共同还款责任，其余80万元借款应当由被告周勤个人承担。关于被告周勤已经向原告滕力豪支付的30万元中，提前支付利息部分是否可以折抵计算借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，借贷双方在借款时预先扣除的利息是不能计算在借款本金中，即借贷发生后，借款人提前向出借人归还的款项在支付已经发生的利息后，剩余的款项是可以折抵计算借款本金。在本案中，被告周勤自认双方约定的借款利息为月利率2分，因此，被告周勤于2018年5月28日和2018年9月11日分两次归还原告滕力豪的30万元应当按照原被告约定的月利息2分分段计算支付利息后抵扣被告尚欠原告的借款本金，即自2017年12月27日起至2018年5月28日止被告尚欠原告的借款本金为87万元{100万元-[15万元-（50万元×2%÷30天×10天+90万元×2%÷30天×20天+100万元×2%÷30天×7天）]}；自2018年5月29日至2018年9月11日止被告尚欠原告借款本金为779740元{87万元-[15万元-（87万元×2%÷30天×103天）]}。关于原告滕力豪主张被告支付自2020年9月1日起借款清偿之日止按年利率15.4%计算利息以及支付原告实现债权支出的律师代理费20000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。在本案中，原被告于2020年8月31日签订的《还款协议》中对自2020年9月1日起利息的计算方式及因被告违约导致原告滕力豪为实现债权的全部费用（包括但不限于滕力豪催收此借款本息所产生的全部律师费、律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费、保险公司出具保函费、执行费、送达费、公告费等）由被告承担有约定。因原被告约定的利息计算方式为年利率15.4%，现原告主张被告按年利率15.4%计算支付利息外，再主张被告支付其实现债权支付的律师费20000元与上述法律规定相悖，因此，本院对原告滕力豪的上述主张予以部分支持由被告以尚欠的借款本金为基数自2020年9月1日起按照年利率15.4%计算支付原告至借款本金清偿之日止的利息。原被告2020年8月31日签订的《还款协议》约定，2017年12月1日至2020年8月20日止被告应当向原告支付利息30万元。本院认为，按照原被告约定的利息计算方式，被告自2018年9月12日起至2020年8月20日止尚应当支付原告利息为363358元（779740元×2%÷30天×699天）已明显超出了原被告《还款协议》中约定的利息金额，故原被告在《还款协议》中对利息支付金额的约定未违反法律规定，本院予以准许，因此，现本院在扣除被告已支付原告至2018年9月11日止的利息79740元后，确认被告尚欠原告自2018年9月12日起至2020年8月20日止的利息为220260元（30万元-79740元）。综上，结合被告李永珍在本案中与被告周勤共同承担还款的责任占原告所出借款项的20%，被告李永珍与被告周勤共同承担还款责任的借款本金为155948元（779740元×20%），利息为44052元（220260元×20%）及自2020年9月1日起至借款本金155948元清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；剩余借款本金623792元（779740元-155948元），利息176208元（220260元-44052元）及自2020年9月1日起至借款本金623792元清偿之日止按年利率15.4%计算的利息由被告周勤清偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告周勤、被告李永珍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告滕力豪借款本金155948元、利息44052元及自2020年9月1日起至借款本金155948元清偿之日止按15.4%计算的利息；二、由被告周勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告滕力豪借款本金623792元、利息176208元及自2020年9月1日起至借款本金623792元清偿之日止按15.4%计算的利息；三、驳回原告滕力豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告周勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二一年二月二十四日法官助理周梅梅书记员傅一峰