河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2259号 原告：张春利，男，1970年4月2日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，中国老年人法律工作者协会法律服务中心法律工作者。 被告：滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会，住所地：滦州市东安各庄镇松树营村。 法定代表人：董生合，村主任。 委托诉讼代理人：董斌，男，1950年11月3日生，住滦州市东安各庄镇松树营村。 委托诉讼代理人：董怡武，男，1950年11月23日生，住滦州市东安各庄镇松树营村。 原告张春利与被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利及其委托诉讼代理人裴作林，被告滦州市东安各镇松树营村村民委员会法定代表人董生合及委托诉讼代理人董斌、董怡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币481869元及利息（计息时间自2020年8月11日起至借款本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，被告盖村委会办公楼、交水电费，向原告借款人民币11万元，借款期限为一年。约定借款利息按每1万元每月付息200元计算（月息2分）。第一年借款期满，被告还款34000元，尚余76000元，被告于2012年1月21日给原告打了借款收据。此后，因被告无力偿还，经协商，双方同意被告将每年的利息转入借款本金，村委会下账，待村委会有钱了再一起偿还。此类推直至2020年8月10日，被告共欠原告本金加利息481869元。原告曾多次催要，被告总是以利息高为借口进行推辞，欠款拖延至今。按照最高院2015年9月1日颁布的《民间借贷案》司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故此，原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院。请求贵院依法判如所请。 滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会辩称，1.张春利所谓借款一说纯系无中生有无稽之谈，事实和理由如下：张春利所提交所谓借款依据不符合实际，诉状说2011年春，他借给松树营村委会11万元，2011年底还3.4万元，还剩7.6万元，与2012年1月21日经董怡来、张计贺手打下7.6万元欠条，按当时和现在的镇市财经管理制度，村资金和村级账目早已实施镇双代管，即村只设专职报账员不设会计和账目，村里发生的经济往来不论收入和支出必须由专职报账员报镇主管部门入账，不得做收做支。镇主管会计对所管理的村级账目经镇主管领导审阅签字后方可入账，且做到日清月结。对于张春利所诉借款经镇政府主管部门核实，所谓借款11万，还款3.4万元，还剩7.6万元均未列入滦县东安各庄镇农村财务管理服务中心账户，上述事实由镇级代管资金专户予以证实。2.董怡来、张计贺给张春利批示的所谓7.6万元欠条，更是漏洞百出不足以为证，因为董怡来、张计贺至2011年底已经任满截止，董怡来已不是松树营村党支部书记，张计贺也不是松树营村委会主任，而欠条形成时间是2012年1月21日，此时村支部书记由范永霞担任，村主任是董生合担任，董怡来、张计贺已经没有资格和权利代表村委会与个人借款。欠条上所盖公章是第八届村委会公章，此公章自欠条形成之际已作废，此时第九届村民委员会公章已经启用。经以截止的董怡来、张计贺办理的借款欠条盖上作废公章，纯属以假乱真，不应受法律保护。3.张春利所提供借款单上的借款理由也是编造的，张春利在诉状上说村委会与其借款是为了建办公楼和交电费，实际我松树营村建办公楼始于2009年秋，于2010年春建成并交付使用。此时所建办公楼时并不缺钱，因为楼房建成后连村干部建楼期间值夜班工资已支付，故此松树营村委会办公楼不是2011年所建。另外松树营村集体电费分两类：一类是松树营水稻田地用水电费，这种电费由村民按稻田亩数向村集体预交，根本不用借款；二类电费是村民饮用水抽水电费，那时每日抽水两小时，一月也就是一两千元，村集体土地承包费满可以支付，也不用借款。所以说借款建办公楼和交电费纯属无中生有无稽之谈。4.所谓借款单上张春利提出的7.6万元借款，借款单上明确标注着董怡来负责到底，由此可以认定此笔借款由董怡来担保系个人借款，依据原滦县《2009》农村集体资金、资产、资源管理监督办法第十八条谁借款，谁偿还的规定，应由董怡来负责与村委会无关。综上所述，不难看出张春利用截止干部经手批示盖了作废公章编造的借据既不合情、也不合理、更不合法，我村委会有充分确实的证据予以证实并形成完整的证据链。恳请法院依据事实和相关法律驳回原告诉请，以维护松树营村全体村民的合法权益。 原告张春利围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.身份证复印件，用于证明原告是本案适格的诉讼主体。2.被告于2011年1月23日，2011年1月29日出具的二份《滦县收款收据》，用于证明被告向自己借款总计11万元，还不清借款将月息1.5％改为2.0％。3.被告于2012年1月21日开具一张《滦县收款收据》，用于证明被告已偿还原告本息34000元，将剩余76000元转下年。4.被告于2014年3月22日开具的《滦县收款收据》，用于证明经原、被告算账至2014年3月份，由上年转来借款利息为45538元。5.被告于2016年12月31日开具一张《滦县收款收据》，用于证明原、被告核算，自2011年原告借给被告现款11万元至2016年12月31日合计尚欠本息179150元。6.《张春利借给村集体现款核算利息明细底》，用于证明原、被告核算至2018年1月1日，被告共欠原告本息273306元。7.借款本金及利息计算表，用于证明依据原、被告约定的借款利息计算，2012年至2020年合计欠原告本息为481869元。 被告村委会质证认为：对证据1，没有异议。对证据2，不认可，我也不知道真假，反正会计死了，没有向镇里入账。对证据3，2012年签字的人没有权利贷款，当时法人是我，钱给董生银了，没有上账，钱在董生银手里。对于证据4，具体2014年我签字时当时认为镇里入账了，才签的字，现在一查镇里没有，签字不生效。对于证据5，2016年经手人还是他俩签字，不生效，他们不是村长书记了，当时书记是范永侠，村长是我。对于证据6，2018年是我签的字，我签字以为是村里入账了，因为村里没有入账，签字无效。对于证据7，没有入账不认可。 经原告申请，本院依法调取了被告在滦州市东安各庄镇农经服务站管理的村账目中对该笔借款入账情况。镇农经服务站提供了被告于2014年3月22日开具的《滦县收款收据》，编号为：0103752号记账凭证一联及《记账凭证》，经双方质证，无异议。 被告村委会为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.《滦县农村集体资金、资产、资源管理监督办法》，用于证明该规定第十八条谁借款，谁偿还的规定，应由董怡来负责与村委会无关。2.东安各庄镇委员会出具的《情况证明》，用于证明董怡来、张计贺2011年底已经卸任，2012年1月起范永霞、董生合已经上任，董怡来、张计贺已经没有资格和权利代表松树营村委会向个人借款。3.《滦县农村干部2011年10-12月份补贴发放表》，用于证明第八届村民委员会于2011年12月底已经届满，公章同时废止。4.《滦县农村干部2012年1-6月份补贴发放表》，用于证明松树营村第九届村民委员会于2012年1月开始上任，第九届村民委员会公章同时使用。5.滦州市东安各庄镇财政所村级代管资金专户出具《证明》，用于证明借款11万元未存入镇农村财务管理服务中心账户，3.4万元未经通过本账户支取。6.滦州市东安各庄镇财政所村级代管资金专户出具的《证明》，用于证明7.6万元未存入镇农村财务管理服务中心账户。7.《现金支领单》，用于证明村办公楼是2009年所建，不是2011年所建，2011年办公楼借款是不存在的。8.看护人《现金支领单》，用于证明村办公楼2010年2月已经建成，不是2011年。9.《村民代表会议记录》，用于证明原告起诉后召开村民代表大会，表决村委会不承担偿还这笔借款。 原告质证认为：对于证据1，因本监督办法发生在2014年，本案的民间借贷发生在2011年，该证据与本案无关，原告不予质证。对于证据2，董怡来、张计贺、范永侠、董生合的换届时间没有异议，对于董怡来、张计贺卸任后无资格在代表村委向个人借款有异议，因为该证据注明很清，董怡来、张计贺是2011年底卸任，而本次民间借贷发生2011年初，不存在卸任后无权代表村委会签字的问题。对于证据3，第八届村委会任职届满没有异议。对于证据4，与本案无关不予质证。对于证据5，无法证实被告的所证的事实，与本案无关。对于证据6，对财政所的证明没有异议，对被告的说明不认可。对于证据7，与本案无关。对于证据8，与本案无关。对于证据9，真实性没有异议，内容不认可，2001年借款11万元时董怡来、张计贺是松树营村支部书记和村主任，至于到2012年因不再任职无权借款，该款是2011年借的，不是2012年借的，在2012或2014年至最后，由当时的借款人董怡来、张计贺签字，并无不妥，现任的村干部已经不承认向原告借款，故关于找当时的借款人负责签字或要求当时的借款人负责人到底均在情理当中，对于开会人员签字按印没有异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。 关于原告提交的证据2，被告对该证据不认可，该证据真实，上面有当时担任村党支部书记董怡来和村主任张计贺的签名，认可向原告借款，其行为代表被告村委会的行为，本院对该证据予以确认。关于原告提交的证据3，因张计贺和董怡来任期于2011年底结束，在该证据上盖有在任时第八届村民委员会的印章，因2012年该公章已经废止，显然不符合规定，对被告村委会无法律约束力，因此，本院对该证据不予认定。关于原告提交的证据4，因该证据和本院从镇农经服务站调取的编号为：0103752号记账凭证一联一样，双方认可，因此，本院对该证据予以确认。关于原告提交的证据5，因该证据上盖的是当时第十届村民委会的章及财务专用章，证据真实，本院予以确认。关于原告提交的证据6，是自2012年1月21号至2018年1月1日对未偿还原告借款76000元利息的核算，上面有范永侠、董生合的签字，该证据真实，本院予以确认。关于原告提交的证据6，是原告自己对借款本金及利息的计算，该证据是原告的陈述。 关于被告提交的证据1，该证据真实，本院予以确认。但被告认为是2009年规定，因上面有“根据的是相关法律法规和《河北省农业厅、河北省财政厅关于进一步加强规范农村集体财务委托代理服务的意见》（冀农管发【2014】46号）等有关政策规定。本办法自印发之日起施行。”虽然没有具体日期，应当是2014年的规定。关于被告提交的其他证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，被告村委会因故向原告张春利借款100000元，在出具的《滦县收款收据》上主要内容为：今收到张春利交来村代款壹拾万元整，￥100000，并写有以村办公楼作抵押，月息1.5，期限一年，收款人处签名为瑞国，经手人为董怡来，收款日期2011年1月23日，上面盖有滦县东安各庄镇松树营村财务专用章及滦县东安各庄镇松树营村村民理财小组专用章。后在该收据上董怡来写上准报并签上自己的名字，张计贺也签上自己的名字，在该收据上写有付利息26400元，归还贷款33600元，因没还清以上贷款月2.改％。 2011年1月29日，被告村委会又向原告张春利借款10000元，开具一张《滦县收款收据》，上面主要内容为：今收到张春利代来现款办理村内事务壹万元整，￥10000，并写有月息1.5％，期限一年，收款人处为董瑞国，收款日期2011年1月29日，上面盖有滦县东安各庄镇松树营村财务专用章及滦县东安各庄镇松树营村村民理财小组专用章。后在该收据上董怡来写上准报并签上自己的名字，张计贺也签上自己的名字，在该收据上写有以上贷款因还不清月息改为2.0％。 2014年3月22日，被告开具一张《滦县收款收据》，编号为：0103752号，上面主要内容为：今收到张春利由上年借款利息转来肆万伍仟伍佰叁拾捌元正，￥45538元，并写,期限1年，经手人处为董生云，上面盖有滦县东安各庄镇松树营村财务专用章。后在该收据上分别有董生合、范永侠的签名。被告已对该张收据记账凭证一联在滦州市东安各庄镇农经服务站管理的村账目中对该笔借款76000元核算的利息45538元入账。 2016年12月31日，被告开具一张《滦县收款收据》，上面主要内容为：今收到张春利由2011年借给村委会现款至今本息合计金额壹拾柒万玖仟壹佰伍拾元整，179150.00元，经手人处写有董怡来、张计贺、董生云，上面盖有滦县东安各庄镇松树营村财务专用章及滦县东安各庄镇松树营村第十届村民委员会的印章。 2018年元月1号，由董生云执笔，写了一份《张春利借给村集体现款核算利息明细底》，上面写有主要内容：2012年借给村现款2012年1月21号为340天，现款76000元，合息17227元。2013年现款加息93227元，360天，合息22374元。2014年现款加息115601，360天，合息27744元。2015年现款加息143345，360天，合息34403元。2016年现款加息177748，360天，合息42660元。2017年现款加息220408，360天，合息52898元。2018年余额为273306元。大写人民币贰拾染万叁仟叁佰另陆元正，借款经手人：董怡来，张计贺，执笔董生云，核算日期2017年12月31日，转为2018年借款余额，董生云处盖有其本人印章。后范永侠及董生合分别在上面签上自己的名字。 《滦县农村集体资金、资产、资源管理监督办法》是对全县村集体资金管理、村集体资产管理、村集体资源管理及监督所作的规定，根据的是相关法律法规和《河北省农业厅、河北省财政厅关于进一步加强规范农村集体财务委托代理服务的意见》（冀农管发【2014】46号）等有关政策规定。本办法自印发之日起施行。没有具体日期。 2011年被告村委会向原告张春利借款时，张计贺当时是被告村委会第八届村委会主任，董怡来任该村党支部书记，董瑞国是村收款人，现已病故，董生云是村会计。张计贺和董怡来任期于2011年底结束。2012年1月起董生合任被告村委会第九届村委会主任，范永侠（霞）任村党支部书记。 2011年被告村委会向原告张春利借款110000元，存入及支取未经滦县东安各庄镇村财务管理服务中心账户。 被告村委会于2011年偿还原告张春利借款本金34000元及利息至2012年1月20日，现欠原告借款本金76000元及自2012年1月21日至今利息未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点2011年被告村委会向原告张春利借款事实是否存在，双方是否形成民间借贷法律关系。对于原告提交的被告于2011年1月23日，2011年1月29日出具的二份《滦县收款收据》证据，因上面有当时担任村党支部书记董怡来和村主任张计贺的签名，因此，该证据能够证实向原告借款11万元，已偿还3.4万元，欠原告借款7.6万元，利息改按月息2.0％计算的事实。对于原告提交的被告于2014年3月22日开具的《滦县收款收据》证据，从中可以证实被告欠原告借款本金为76000元，自2011年1月21日至2014年3月22日利息为45538元的事实。对于原告提交的被告于2016年12月31日开具的《滦县收款收据》证据，从中可以证实借款至2016年12月31日本息为179150元的事实。对于原告提交的《张春利借给村集体现款核算利息明细底》证据，从中可以证实被告核算至2018年1月1日，欠原告借款本息273306元的事实。综上，本院足以认定原、被告之间存在借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金76000元及自2012年1月21日至今利息未还。 关于原告请求被告给付借款481869元及利息（计息时间自2020年8月11日起至借款本金还清之日止）。修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是自2020年8月20日起施行。该规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告立案时间是2020年9月3日，因此，本案适用本规定。原、被告借贷行为发生在2011年，因此，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，双方约定2%月利率（年利率24%）计算，而中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，因此，被告支付的利息应按年利率15.4%计算。第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”原告对被告未偿还的借款本金为76000元，自2012年1月21日每年按年利率24%结算后将利息计入下年借款本金，并提供了《张春利借给村集体现款核算利息明细底》等证据，因被告一直未给付，法律发生变化，且原告按此计算被告给付的利息显然不符合上述法律规定，本院不予支持。本院认为被告给付原告利息应以未偿还的借款本金76000元为基数，按年利率15.4%计算，自2012年1月21日至该本金还清之日止。 被告以第八届村委会借原告借款欠条形成时间是2012年1月21日、未列入滦县东安各庄镇农村财务管理服务中心账户、借款用途不符等理由辩称未借原告借款。因借款是2011年所借，不是2012年1月21日，以事实不符。是否向镇里报账，是内部资金管理的问题，违规内部进行审查解决。借款后，村委会对该资金怎样使用，对原告的债权不产生影响。因此，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下： 一、由被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张春利借款本金76000元及利息（按年利率15.4%，自2012年1月21日起计算至该本金给付清之日止）。 二、驳回原告张春利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，由原告张春利负担2729元，由被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会负担1535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二一年二月七日 书记员  沈志洲