四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4131号 原告（申请执行人）：廖军华，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：叶林，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 被告（案外人）：陈显泉，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人（被执行人）：四川全成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路**新加坡花园******，统一社会信用代码91510107MA61RXYC08。 法定代表人：陈显泉，执行董事兼总经理。 原告廖军华与被告陈显泉、第三人四川全成建筑劳务有限公司（以下简称全成劳务公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告廖军华的委托诉讼代理人叶林到庭参加了诉讼，被告陈显泉、第三人全成劳务公司的法定代表人陈显泉下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖军华向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）川0180执异107号执行裁定书；2.判令追加陈显泉为廖军华与全成劳务公司国内非涉外仲裁裁决一案的被执行人，对四川全成建筑劳务有限公司的债务共计54,149元承担连带责任。庭审中廖军华变更诉讼请求为：请求依法追加陈显泉为廖军华与全成劳务公司国内非涉外仲裁裁决一案的被执行人，对全成劳务公司的债务54,149元承担补充清偿责任。事实和理由：2017年12月20日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第297号，裁决全成劳务公司向廖军华退还履约保证金5万元，仲裁费3,447元由全成劳务公司承担。因全成劳务公司分文未付，廖军华向简阳市人民法院申请执行，案号为(2018)川0180执723号。因在执行过程中无可供执行的财产，简阳市人民法院依职权终结本次执行。在本案债权债务发生、裁决期间，全成劳务公司股东均仅为被告陈显泉一人。原告依法申请追加陈显泉为被执行人。简阳市人民法院以(2020)川0180执异107号执行裁定书驳回了申请事项，廖军华认为前述裁定举证责任分配不当、错误适用法律，故提起本案诉讼，望判令如诉请。 陈显泉未作答辩。 全成劳务公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第297号，裁决：一、四川全成建筑劳务有限公司于本裁定书送达之日起十日内，向廖军华退还履约保证金5万元。二、驳回廖军华的其他仲裁请求。三、本案仲裁费3,447元由四川全成建筑劳务有限公司承担。因全成劳务公司未履行裁决书确定的义务，廖军华向简阳市人民法院申请强制执行。2018年8月7日，本院作出（2018）川0180执723号执行裁定书载明：本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，调查了被执行人住所地，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。告知了廖军华本案的执行情况，廖军华同意终结本次执行程序。现被执行人全成劳务公司尚欠案款53,447元、执行费702元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。2020年9月7日廖军华申请追加全成劳务公司股东陈显泉为被执行人，本院于2020年9月18日做出（2020）川0180执异107号执行裁定书，驳回了廖军华的申请。廖军华于2020年9月21日收到（2020）川0180执异107号执行裁定书，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，全成劳务公司成立于2015年12月16日，经济类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：建筑劳务分包等，公司注册资本1,000万元，法定代表人为陈显泉。全成劳务公司2015年12月9日发起设立时公司章程载明，该公司为一人有限公司，股东为陈显泉，出资额1,000万元，出资方式为货币，出资时间2055年12月9日。2018年7月25日，陈显泉与李勇签订《股权转让协议》，陈显泉将其所持有的全成劳务公司350万元、占公司注册资本35%股权无偿转让给李勇。2018年7月25日全成劳务公司《股东决定书》载明：“1、决定陈显泉所持有的公司350万元股权（占公司注册资本35%）（该股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保）无偿转让给李勇。2、决定将公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。3、公司其他情况不变。4、决定通过公司新章程。”股东陈显泉、李勇在该《股东决定书》上签名确认。7月25日，全成劳务公司修改了公司章程，载明：公司由2个股东共同出资设立；公司注册资本1,000万元，股东为陈显泉、李勇，认缴出资额分别为650万元、350万元，出资方式为货币，出资时间2055年12月9日。全成劳务公司就此情况进行了工商变更登记。 另查明，在执行生效的（2017）成仲案字第297号裁决书执行一案中，全成劳务公司尚欠廖军华案款53,447元、执行费702元未履行。 以上事实，有廖军华提交的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第297号裁决书、（2018）川0180执723号执行裁定书、国家企业信用信息公司系统截图，全成劳务公司营业执照、全成劳务公司成立、变更的工商登记资料、公司章程、股权转让协议、（2020）川0180执异107号执行裁定书、本案邮寄立案单据、公告费票据以及本院调取的（2020）川0180执异107号案送达回证、收件登记等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案焦点在于1.追加股东陈显泉作为被执行人是否符合法律规定；2.追加陈显泉承担责任的范围。对于上述焦点，本院分述如下： 一、追加股东陈显泉作为被执行人是否符合法律规定 经审理查明，本院在办理（2018）川0180执723号执行案件中，依法查询了全成劳务公司的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，均未查到该公司有可供执行的财产，本院因该公司无可供执行财产终结了执行程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本院认为全成劳务公司未能清偿到期债务，经法院穷尽执行措施仍不足以清偿全部债务，已具备破产原因。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，股东缴纳出资是其法定义务，虽然本案中全成劳务公司实行认缴资本，其股东认缴期限尚未届期，但如今全成劳务公司未正常经营却未进行解散或破产，在债权人的权益通过法院执行程序仍然不能实现的情况下，应当让未届出资期限的股东出资加速到期，以平衡公司和债权人的利益，维护社会经济秩序的稳定与发展。故，廖军华要求追加全成劳务公司股东陈显泉为被执行人的主张符合法律规定，本院予以支持。 二、关于股东陈显泉承担责任的范围问题 本案中，廖军华提交的全成劳务公司工商登记备案的公司章程、股东会决议均未记载股东陈显泉实缴出资的情况，原告提交了初步证据，完成了举证责任，陈显泉作为全成劳务公司股东、出资义务人、法定代表人，应当就其已履行出资义务承担举证责任，但其下落不明，未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，本院推定其没有实缴出资，故应当以其认缴出资金额650万元为限承担补充清偿责任。庭审查明，全成劳务公司尚欠廖军华案款53,447元、执行费702元未履行。廖军华要求陈显泉对上述款项承担补充清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、追加陈显泉为（2017）成仲案字第297号仲裁裁决执行案件的被执行人； 二、陈显泉在未出资的650万元范围内对四川全成建筑劳务有限公司欠付廖军华的债务54,149元不能清偿部分承担补充清偿责任。 案件受理费1,154元，由陈显泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2020）川0180执异107号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘鸣梅 人民陪审员  罗国军 人民陪审员  余金亮 二〇二一年二月七日 书 记 员  裴莹盈