江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初7128号原告：刘永生，男，汉族，1971年5月8日生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被告：苏州良浦天路新型建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港路999号，统一社会信用代码91320585661335537W。法定代表人：朱卫民，执行董事。委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告刘永生与被告苏州良浦天路新型建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永生及其委托诉讼代理人姜亚军，被告苏州良浦天路新型建材有限公司的委托诉讼代理人吴雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永生向本院提出诉讼请求：判令确认被告解除与其劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金130617.52元。事实和理由：原告于2009年11月进入被告处从事机修工作。2020年7月2日，原告受组长安排清运垃圾至厂外垃圾存放点，又应同事及老乡的请求，帮其捡拾方管。后被告以原告参与盗窃为由解除双方劳动关系。原告没有参与盗窃，被告的指责系毫无根据的主观臆断，被告与原告解除劳动合同的行为违法。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告苏州良浦天路新型建材有限公司辩称：原告严重违反被告公司的规章制度，被告按照法定程序解除双方之间的劳动合同关系，属于合法解除，不应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2007年10月18日，被告召开股东会，决议将公司名称从苏州天路新型建材有限公司变更为苏州良浦天路新型建材有限公司，上海某投资发展有限公司、苏州某薄板有限公司作为被告股东在股东会决议上盖章。同年11月2日，太仓工商行政管理局向被告出具了准予变更登记通知书。2009年11月，原告刘永生进入被告苏州良浦天路新型建材有限公司从事机修工工作。双方订立了劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止。2010年3月1日，被告召开职工代表大会，会议内容为针对总公司下发的《员工手册》征求意见稿，进行讨论修订，会议审议通过了2010年版《员工手册》。该版《员工手册》第三条规定“凡本公司及下属公司所有员工，除法律法规另有规定者外，必须遵守本手册规定”，第二十九条规定“公司员工有下列情形之一，经查证属实者，给予解雇：（1）偷窃同仁或公有财务者……（18）因行为不当，公司无法再对其信任者”，第四十八条规定“本手册从2010年5月1日起执行”。2010年7月20日，原告签字确认接收《劳动合同》《员工手册》各一份，并确认“甲方（即被告）对以上两份文件已作了全面讲解，本人仔细地进行了阅读，同意各项条款”。2020年7月1日，原告上夜班，应于次日上午7时下班。7月2日早晨，原告应其班长要求将仓库门前的垃圾装车后运至厂外倾倒。当日5:35时，原告在垃圾倾倒处与同事庄某对倾倒垃圾进行分拣，并将分拣出的金属方管头用麻袋装好，放在路边。6:04时，原告开叉车离开现场返回厂区，并于上午7：01时考勤下班。原告离开垃圾倾倒现场后，原告的另一同事刘某（亦系庄某儿子）驾驶私车前来装运分拣好的方管头，由于数量较多，刘某又从外面叫了三轮拖车来装运方管头。2020年7月14日，被告向工会送达了关于刘永生、庄某、刘某处理的通知，决定包括解雇刘永生。工会工作人员于当日在该通知上签字确认“收到无异议”。次日，被告张贴通告，内容为“7月2日早上5:35分机修工刘永生清理仓库门前路垃圾时，把焊仓板多下来的方管头，长度大约3—4厘米连同垃圾一起放入垃圾筐倒在厂西北角处废渣土堆，并帮庄某捡里面的废钢管头，此次事件属于严重的盗窃事件，公司员工内外勾结盗窃，为严肃厂纪厂规，杜绝类似事件，公司处理如下：刘永生做开除处理，庄某做开除处理，刘某帮忙罚1500元、警告一次”，并将该通告通过电话和拍照方式通知了原告。同年8月12日，被告为原告办理了退工备案登记手续，退工原因为开除。2020年8月15日，被告对刘某下达处罚决定书，其中载明“7月14日下午由生产副总陈某约几位当事人谈话，并把录像放给他们看，大家也都没有异议”。被处罚人刘某及总经理陈某在该决定书上签字。之后，原告申请劳动仲裁，要求确认被告解除其劳动关系违法，并要求被告支付赔偿金130617.52元。在仲裁审理过程中，原告于2020年9月4日15：46时通过微信询问莫某“我们7月2日那天弄的到底是不是垃圾”，对方回复“我也忘了”，后对方截取了一张设备部工作群聊天记录，该聊天记录载明7月1日下午有人拍了一张照片，并附内容“晚班机修把衬板放里面，废铁放机修废铁里”。原告在对方回复上述截图后回复“就是我跟你和老陆3人一起弄的”，对方回复“这就是的”。当日19：53时，原告再次通过微信询问莫某“7月2日早上我们一起打扫卫生，铲的垃圾是不是垃圾，然后不就是领导安排我们一起做的吗”，对方于20:29时回复“当然了，不是垃圾我们也不会处理，而且是老陆班长安排我们一起做的，放心绝对是垃圾”。同年9月7日，原告在仲裁庭审中陈述其运送垃圾的时候不知道方管头在里面，只知道有扫把、砖头、砂轮片和木头，同时还确认其知道员工是不可随意处理金属废料的。2020年9月20日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第1343号仲裁裁决书，对原告的上述仲裁请求未予支持。原告不服诉至本院。上述事实，有原告提供的通知、仲裁裁决书、微信聊天记录，被告提供的员工手册、会议签到表、会议纪要、决议、变更登记通知书、股东会决议、工商登记信息、员工接收凭证、考勤、视频、处罚决定书、工会通知、通告、退工备案登记表、仲裁庭审笔录以及本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。在制度依据上，被告处的员工手册通过民主程序依法制定，并以被告签收的方式向其进行了告知，故该员工手册的相关内容对被告具有约束力，可以作为本案审理的依据。在违纪事实上，根据现场视频反映，原告驾驶叉车将“垃圾”运至厂外垃圾堆旁倾倒后与等候在此的同事一起在该“垃圾”堆中捡拾到大量的金属方管头，并用麻袋分装，再由刘某运走。原告主张清运垃圾系应班长要求是事实，但其称清运时不知晓其中有方管头，且倾倒时与庄某、刘某只是巧遇，这一说法却与视频中其与他人共同在倾倒的“垃圾”中分拣方管头的行为相悖。且当事人之一的刘某在《处罚决定书》上签字确认相应事实，并确认被告当场向他们播放了现场视频，当事人均表示没有异议。作为被告处工作多年的员工，原告明知员工不可随意处理金属废料，在发现清运的垃圾中有金属废料时不向被告进行汇报，反而与其他同事一起捡拾分装，原告对此未能给出合理的解释。被告据此认定原告的违纪行为符合《员工手册》第二十九条规定的“解雇”情形并无不妥，并据此与原告解除劳动合同有相应的事实和法律依据。在解除程序上，被告在解除原告劳动关系前征求了工会的意见并得到同意，且将相关通告送达了原告，解除程序亦符合法律规定。综上，被告与原告解除劳动合同有事实和法律依据，且程序不违反法律规定，属合法解除。故本院对原告要求确认属违法解除并据此主张赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二一年二月五日书记员  单如军