湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初86号原告：彭英国，男，1974年2月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：湖南立果建筑劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇东湖社区大园岭62号，统一社会信用代码：91430624MA4Q38P215。法定代表人：邓立果。原告彭英国与被告湖南立果建筑劳务有限公司（以下简称“立果建筑劳务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，公开开庭对本案进行了审理。原告彭英国及其委托诉讼代理人夏凌云、被告湖南立果建筑劳务有限公司的法定代表人邓立果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭英国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务工资121142元；2、请求法院判令被告向原告支付以上述欠款为基数按照银行同行拆借利息的标准自2020年1月14日起至上述欠款付清之日止的利息，暂计算至起诉之日（共计4301元）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告立果建筑劳务公司因承包恒大溪上桃花源项目工程的建设雇佣原告彭英国承担该项目的钢筋劳务工作，为此原告彭英国组织民工进场施工，以原告彭英国为首的民工完成相关任务建设，在原告彭英国的多次要求下，被告立果建筑劳务公司便为原告彭英国作出结算，结算金额为186642元，并另外计时工4500元，共计191142元。在上述结算完毕后，原告彭英国便多次要求被告立果建筑劳务公司支付相应款项，为此被告立果建筑劳务公司的法定代表人邓立果在施工过程中便多次通过银行转账、微信转账的方式向原告支付劳务款（工人生活费）70000元，尚欠121142元未支付。工程结束后，在讨薪的过程中原告应被告的要求，向被告分别出具领取款20000元、20000元、10000元、10000元的条据，之后原告在被告处再次领取10000元劳务工资时，原告出于对被告的信任便同意答应被告的要求，向被告出具总收款金额为70000元的总条据。然而被告却以此为借口认定已经向原告支付劳务款130000元，原告多次向湘阴县有关部门反映却得不到正义的支持；鉴于被告拒绝支付剩余劳务款的事实，已经给原告构成严重损失，应向原告支付拖欠劳务款121142元外，还应向原告支付以欠款为基数的按照银行同行拆借利息的标准自2020年1月14日起至上述欠款付清之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告立果建筑劳务公司辩称，一、对原告所说的劳务工资191142元有异议：2020年4月21日，原、被告双方就被告在溪上桃花源项目85、86栋钢筋制作退场协议计算表中对补偿原告的款项记载非常清楚，计算的各项款项共计186642元，不存在原告所讲的191142元；二、对原告所说的被告尚欠121142元有异议：被告承包溪上桃花源项目工程建设，其雇佣原告担任钢筋劳务工作，原告进场后已分别于2019年10月8日领取现金10000元、2019年10月29日领取现金10000元、2019年11月5日领取现金20000元、2019年11月15日领取现金20000元、2020年4月20日领取现金70000元、共计130000元，实欠56642元。这些都有原告所出具的收据作证，至于原告所说的出于对被告的信任才对被告出具总收款70000元的条据，该情况不属实。三、原告向被告索要工程款利息的理由不成立：原告不按合同履行其义务，中途退场，已构成违约，且给被告造成了几十万元的损失，工地至今尚未竣工验收，按理说应由本案被告起诉本案原告，要求其赔偿损失；另外原告所应得款项，被告已如约给付，剩下的50000多元尾款，被告多次催助原告领取，但原告不予领取，被告根本没有拖欠原告款项的行为，因此被告不应承担原告所主张的利息；四、原告要求被告承担全部诉讼费用不成立：造成合同纠纷的责任是由原告不如实履行合同义务、中途退场造成的，也是原告虚构事实、捏造理由、滥用司法资源提起的虚假诉讼，原告不仅要承担本案诉讼费用，还要受到法律的惩罚。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月29日，原告彭英国与被告立果建筑劳务公司签订《劳务分包合同》，被告将湘阴恒大桃花源项目85栋、86栋钢筋班承包给原告施工，一层以下为750元/吨，一层（含一层）以上为44元/平方米（建筑面积）。因工程未完工，原告中途退场，原、被告双方于2020年4月21日通过结算，被告应给付原告劳务工资款186642元。原告彭英国和被告法人代表邓立果均在结算协议上签字，在原告工作期间，被告给付原告劳务费用如下：1、原告于2019年10月8日出具收条10000元，被告于10月9日微信支付10000元。2、原告于2019年10月29日出具10000元收条，被告通过李海军从银行转账10000元。3、原告于2019年11月5日出具20000元收条，被告法人代表邓立果通过银行转账20000元。4、原告于2019年11月13日出具20000元领条，被告法人代表邓立果通过银行转账20000元。上述四笔收付款60000元，原、被告双方均无异议。5、被告法人代表邓立果于2019年12月22日微信转账10000元给原告，原告没有出具收条。6、2020年4月20日，原告出具领条：领条，本人共计领到湖南立果劳务公司劳务工资柒万元整（￥70000元）整，彭英国”。对此70000元领条，原告彭英国说，是对第1次至第5次收款的总领条，被告方则主张的是，2019年12月21日，原告提出退场时，给付原告20000元现金，12月22日微信转账10000元，2020年4月20日，原告来工地结算时，给付原告40000元现金，三次加起来合计70000元。对此，原、被告双方均未提供证据予以证实。另查明，2019年11月17日，被告方要求原告将一层以下钢筋转运至一层以上并出具书面补偿说明：“郑重承诺补给钢筋班86栋材料转运及部分钢筋整改，钢筋棚搬家车内共计肆仟伍佰元（4500元）此钱在过年付，邓立果，2019年11月17日”。因原告中途退场后，没有将钢筋进行转运，被告又另行安排人员转运。此款未付给原告，也未纳入原、被告双方结算中。以上事实的陈述，有原、被告提供的证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争执的焦点，原告出具的70000元领条是对已出具收领条的汇总，还是后三次领款的数额。纵观本案全过程，原告在前四次的收领款中均已出具了条据，被告也按照原告出具的条据数额给付了现金。2019年12月22日，被告微信转账10000元之后原告没有出具收条，2020年4月20日，原告在没有收到被告现金的情况下，对10000元微信转账出具收条即可，完全没有必要重新出具70000元领条，该70000元领条符合被告主张的后三次付款数，即2019年12月21日给付现金20000元、12月22日微信转账10000元和2020年4月20日给付的40000元现金。故原告请求的劳务工资款应认定为186642元减去130000元，剩余56642元未付。关于钢筋转场费4500元的问题，原告没有进行钢筋转场工作，但对于补偿费用中的其他工作已完工，本院可酌情考虑补偿2500元。关于欠款利息问题，原、被告双方结算劳务费的时间是2020年4月21日，由于原、被告双方没有约定支付时间和利息，原告要求自2020年1月14日起按银行拆借利率结算利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院》（2020年8月20日起施行）第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告湖南立果建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告彭英国劳务工资59142元。二、驳回原告彭英国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由原告彭英国承担722.5元，由被告立果建筑劳务有限公司承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨胜祥二〇二一年二月三日书记员  兰 瑶附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。