wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4659号原告：梁黎明，女，1953年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼-1-104。法定代表人：徐祥锋。原告梁黎明与被告北京康扬体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二一年二月二十六日书记员  邵蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49363号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：单婷芳，女，1983年7月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告单婷芳劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告单婷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年11月21日期间工资差额31206.62元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金71995元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10816号裁决书。被告单婷芳辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。单婷芳就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10816号裁决书，裁决：1.大雅公司支付单婷芳2019年10月1日至2019年11月21日期间工资差额31206.62元；2.大雅公司支付单婷芳解除劳动合同经济补偿金71995元；3.驳回单婷芳的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可单婷芳入职时间2016年5月3日，双方签订书面劳动合同，离职前12个月平均工资20570元，每月20日以银行转账发上个月工资，劳动者实际出勤至2019年11月21日，用人单位实际支付工资2019年9月30日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：单婷芳主张2019年10月1日至11月21日分别支付工资549.59元，工资存在差额未支付，2019年10月公积金4080元全部由其负担，个人所得税842.46元，社会保险个人负担422.03元，并提交了如下证据：证据一银行对账单、个人所得税打印件、社会保险缴费记录、公积金个人查询单；证据二《薪资欠条》，《薪资欠条》显示“今欠如下23名员工工资，共计3个月（9、10、11月）经双方协商，此款应在2020年1月20日之前归还，逾期不归还，按照每日加收欠款总额5%作为违约金”；证据三调薪邮件截图，显示“经请示，鉴于单婷芳优秀表现，同意加薪申请，税前调增1670元至20570元，从2018年5月份执行，请朱玉办理”。大雅公司对上述证据真实性认可。大雅公司主张单婷芳工资构成为基本工资2000元加岗位工资1000元加绩效工资不固定，因10月份之后没有工作量，故不同意支付绩效工资。二、劳动关系解除情况：单婷芳主张2019年11月21日通过电子邮件的形式解除劳动关系，解除理由为拖欠工资，并提交了邮件截图，大雅公司对上述证据真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付单婷芳2019年10月1日至2019年11月21日期间工资。大雅公司主张单婷芳工资构成情况仅提交了工资表，该工资表未显示员工签字确认，陆天行对此并不认可，故本院不予采信。因大雅公司认可单婷芳提交的调薪邮件截图，应当采信单婷芳关于2018年5月起其工资按照20570元支付。另单婷芳主张2019年10月公积金4080元全部由其负担，个人所得税842.46元，社会保险个人负担422.03元，大雅公司未就此举证，本院采信单婷芳此项主张。故大雅公司应当支付单婷芳2019年10月1日至2019年11月21日工资差额28312.54元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付单婷芳解除劳动关系经济补偿金。因单婷芳提出解除劳动关系事由符合相关法律规定，故大雅公司应当支付单婷芳解除劳动关系经济补偿金71995元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告单婷芳二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月二十一日期间工资差额28312.54元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告单婷芳解除劳动合同的经济补偿金71995元；三、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执257号王某（申请执行人）、张某某、宋某某（被执行人）：王某与张某某、宋某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10275元。经本院立案执行，现已强制执行到位10275元。本院已于2021年2月26日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0123民初2392号（原审情况案号）民事判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年二月二十六日书记员 ：施芳芳
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初48号 原告：刘正芳，女，生于1956年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：康元清，男，生于1963年2月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：孔林军，男，生于1970年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王启仁，男，生于1944年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：龙必成，男，生于1951年4月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：张建平，男，生于1974年5月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：王永强，男，生于1975年1月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人暨第三人王永强的委托诉讼代理人：张建红，男，生于1970年6月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告刘正芳与被告龙必成、王启仁、孔林军、康元清排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法追加张建平、张建红、王永强为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正芳及其委托诉讼代理人陈玉，被告龙必成、王启仁、孔林军、康元清，第三人张建平、第三人暨第三人王永强委托诉讼代理人张建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告停止侵害，不得阻挡原告硬化通往住房门前生产生活必经之路。2.判令四被告对损坏原告已硬化该路予以恢复原状。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村同组村民，通往原告家住房门前有一条长约40米，宽80公分的生产生活必经之路从四被告以及本组村民张国华、王启林6户人自留地边经过。原告家从古到今便一直从此路通过。几被告家自留地上边种植果树庄稼，自留地没有田梗，在生产过程中由于经常淹水施肥，致使原告家要走的这条路经常淹没、损毁，致原告家经常无法正常通行。几十年来只要是几被告家淹田放水，原告家骑车、过路、用鸡公车推东西出行都无法正常通行，原告家对此状况不得不默默忍受。近年来，随着经济好转，原告家为了改变此路的状况，方便生产生活，在2020年5月时，原告家便自己出资出力备料，将此生活必经之路按照历史存在宽80公分，长40米，予以水泥沙石硬化。在硬化施工时，四被告也默认原告家硬化这条路的行为，并未阻止阻挡。此路经过原告家几天辛苦硬化完工，原告家从这条硬化路上通行一个多月后，除了涉及这条路的张国华和王启林两户人家未阻挡外，四被告便将原告家已硬化好长达30米，宽80公分的水泥路全部挖毁，并阻止原告家对这条路予以硬化，给原告家生产生活带来不便，为此双方引起纠纷。双方产生纠纷后，经村组协调，四被告不同意协调，后经九襄镇司法所调解，四被告仍不同意，为此原告只得依法诉到法院。综上所述，四被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，且违反了《中华人民共和国民法通则》相关规定。双方系同村同组村民，本应和谐相处，原告自行出资将自家所过生产生活之路予以硬化，并未侵占四被告任何权益，相反此路硬化也方便四被告生产生活，四被告是直接受益人。国家政策提倡小龙水经济建设，出钱出资村村通路，处处硬化路至田边地脚，方便生产生活，且提出“想要富先修路”口号。四被告强行阻止原告家硬化生活之路，故意损毁生活之路的行为已严重侵犯了原告合法权益。为了使原告合法权益不受侵害，原告不得不依法诉到法院，请求人民法院在重事实重依据的情况下对原告诉求依法予以支持，早日作出公正判决。 被告龙必成、王启仁、孔林军、康元清辩称，1.原告硬化的所谓“路”，实为被告共同使用的田埂由各被告共同管理使用，且宽度只有0.4米。原告为了使用被告的田埂，满足其通行方便，曾多次毁坏被告种植在该田埂上的果树和田里的庄稼，且在未经各被告同意的情况下，私自占用各被告的土地，加宽田埂并予以硬化，改变了耕地的使用性质，为此被告要求原告恢复该田埂的原状并复耕。2.原告的住房通行本身有路，而且是两条。一条往北，一条往南，均为正常使用和通行的路，完全满足原告的生产生活。原告从田埂上通行是没有问题的，但若要硬化，被告是坚决不同意的。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人张建平、张建洪、王永强陈述，原告从田埂上通行是没有问题的，但是其硬化必然影响第三人的农作物。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系同村同组村民，原告的旧房与被告及第三人的自留地相邻。原告家为了出行方便，长期从被告及第三人的宽约0.4米田埂上通行，双方并未产生异议。2018年原告将第三人王永强、张建红、张建平的自留地边的田埂路总长度13米硬化。2020年6月原告又将被告康元清、孔林军的自留地边的田埂路硬化宽约0.3米，长约21米，孔林军、康元清未提出反对意见。2020年7月原告又在已硬化的康元清、孔林军的田埂路的基础上加宽硬化0.4米左右，两次硬化的宽度达到0.8米左右，孔林军、康元清为此提出反对意见，并于2020年7月10日将该硬化路段挖毁。双方为此产生纠纷，经基层调解未果，原告诉至本院提出前述主张。 另查明，原告三次硬化涉案田埂路都未经被告及第三人同意。通往原告家的通行道路共三条，除涉案的田埂路外，还有一条由北向南从原职业高中教学楼旁围墙外通往其住房的道路和一条由南向北靠职业高中宿舍围墙绕道通行的道路。在通往原告家的三条道路中，涉案田埂路是原告家通往城区公路最便捷的一条。 认定以上事实的证据有：原、被告身份证复印件，基层组织介绍，现场照片，现场绘图以及当事人的陈述等。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民在行使权利时不得损害他人利益。具体到本案，原告在诉讼过程中没有提供证实涉案田埂路归其独自享有合法使用权的依据，在此种情形下原告未与被告及第三人协商，未经被告及第三人同意即强行加宽硬化田埂路对被告及第三人的合法权益构成了侵权，理应承担相应的民事责任。即便从客观上讲，原告为了改变自身和他人的通行条件，自行硬化涉案田埂通行道路无可厚非，但原告也应当在与被告及第三人协商一致的情况下施工。由于原告的诉讼主张合法性欠缺，根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘正芳的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘正芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王正安 二〇二一年二月三日 法官助理 杨文娇 书 记 员 陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保60号 吴春球、陈永康： 关于申请人吴春球与被申请人陈永康建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人吴春球向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈永康的财产予以保全。本院于2021年2月1日立案受理后，已依法对被申请人陈永康的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执263号 申请人：阜阳市颍州区金丰小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路古商城**楼****，统一社会信用代码913412006836202832。 被执行人：利辛县仁瑞置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省亳州市利辛县永兴镇代码913416230544677307。 被执行人：程健，男，汉族，1975年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 阜阳市颍州区金丰小额贷款有限公司诉被告利辛县仁瑞置业有限公司、程健借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初756号调解书，已经发生法律效力。本院于2020年05月07日立案执行，于2021年01月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年二月二十日 书记员  孙 奇
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审16号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人吴续更，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第70号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年8月7日，原北京市国土资源局对被执行人吴续更作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第70号《国土资源行政处罚决定书》，责令吴续更退还北京市昌平区马池口镇白浮村259.52平方米（合0.39亩）集体土地，限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区马池口镇白浮村集体土地建设的平房1栋。拆除建筑面积231.44平方米及场地硬化的28.08平方米地面，恢复土地原貌。该处罚决定于当日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未自觉履行法定义务。2014年10月16日，申请执行人原北京市国土资源局向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第70号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第70号《国土资源行政处罚决定书》中责令“限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区马池口镇白浮村集体土地建设的平房1栋。拆除建筑面积231.44平方米及场地硬化的28.08平方米地面，恢复土地原貌”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  彭 程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14054号原告：董忆萍，女，1982年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人；崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣嘉，北京达辉律师事务所实习律师。被告：北京恒天明泽基金销售有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******div>法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所律师。原告董忆萍与被告恒天中岩投资管理有限公司、北京恒天明泽基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告董忆萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董忆萍撤回起诉处理。审 判 员 郭天天二〇二一年二月二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31615号 申请执行人高树涛，男，汉族，1973年12月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人孙淑彪，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人高树涛与被执行人孙淑彪借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2325000元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费25400元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保28号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值514199.82元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值514199.82元的财产。保全费3091元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审979号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈红，男，1981年06月03日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县×××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265600号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1742元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265600号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈红的粤S.U92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1742元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2177号原告：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋希勇。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：倪军，男，汉族，1975年5月30日出生，住，住所地：上海市青浦区/div>被告：上海豪卉机械设备有限公司，住，住所地：上海市青浦区青赵公路******/div>法定代表人：倪军。本院于2021年2月3日受理原告深圳前海融达商业保理有限公司诉被告倪军、上海豪卉机械设备有限公司保理合同纠纷一案，并于2021年2月4日通知原告交纳诉讼费人民币1521元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海融达商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  李小芳人民陪审员  王玲娟二〇二一年二月二十四日书 记 员  高鸣骏
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢31号 本院在执行关于申请执行人陈东东与被执行人赵海青、韩佳宇民间借贷纠纷一案，（2017）冀0682民初3935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵海青、韩佳宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈东东于2021年2月2日向本院请强制执行。 本院认为，（2017）冀0682民初3935号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈东东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币255元已由被执行人赵海青、韩佳宇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4663号原告：刘春彦，男，1965年4月21日出生，汉族，甘肃省甘谷县村民，住甘肃省甘谷县，身份号码×××。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：晋中联聚力建筑劳务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路**中铁三局运输分公司家属院**楼****，统一社会信用代码91140700MA0JRXXW3E。法定代表人：倪子军，董事长。委托诉讼代理人：高连峰，男，1972年6月5日出生，汉族，晋中联聚力建筑劳务有限公司项目经理，住山西省晋中市榆次区。原告刘春彦与被告晋中联聚力建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告刘春彦于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春彦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春彦撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘春彦负担（已交纳）。审判员  周益二〇二一年二月二十六日书记员  朱颖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执681号 赵根平、王婷华、赵杰： 你们与马金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马金华于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人马金华借款56万元及利息84000元（算至2020年3月1日，此后按月利率1%计算）； 二、负担执行费8840元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年二月五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7952号原告：张雷，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。被告：内蒙古科达铝业装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。法定代表人：翟连科，总经理。委托诉讼代理人：李建明，男，1968年10月9如出生，汉族，内蒙古科达铝业装饰工程有限公司办公室主任。原告张雷与被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初8296号原告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司与被告张雷劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初8296号案件审理。审判员  张佳琪二〇二一年二月二十六日书记员  王昊宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24447号原告：孙增利，女，1973年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：万育，男，1979年4月1日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周钟毓，男，1984年1月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。孙增利与中国建设银行股份有限公司北京市分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告孙增利以其通过其他合法途径解决纠纷为由，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙增利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙增利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙增利负担。审 判 员 方晓晨二〇二一年二月二十三日法官助理 王 潇书 记 员 孙 萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1777号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永宁支行。 负责人：荀某。 委托诉讼代理人：胡某。 被执行人：银川泰兴源轮胎有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：银川嘉源物资有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：刘某1，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：陆某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：仝某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：谢某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行与被执行人银川泰兴源轮胎有限公司、银川嘉源物资有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川泰兴源轮胎有限公司、银川嘉源物资有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人银川泰兴源轮胎有限公司、银川嘉源物资有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人银川嘉源物资有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行支付借款本金1464418.71元、利息79401.25元（利息暂计至2019年8月15日）；被执行人刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某对以上债务承担连带清偿责任；被执行人银川嘉源物资有限公司以其名下永宁县望远工业园区25号楼及国有土地使用权对以上债务承担担保责任。案件受理费8990元、执行费17838元由被执行人银川泰兴源轮胎有限公司、银川嘉源物资有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某共同负担。 二、经申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行申请，本院依法评估拍卖被执行人银川嘉源物资有限公司所有的的位××县工业用途房（不动产登记证号：20130040）。经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行不同意对上述房产按照流拍价接受以物抵债。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的其他财产。 1、依法冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人李某2名下银行存款47568.7元并发放给申请执行人； 2、查封被执行人仝某名下位于××区房屋、×××号车辆的过户交易手续，轮候查封被执行人马某名下××区房屋的过户交易手续，查封被执行人杨某名下×××号车辆的过户交易手续； 3、通过财产调查，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、依法对被执行人银川泰兴源轮胎有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川泰兴源轮胎有限公司、刘某1、李某2、刘某2、陆某、杨某、仝某、马某、谢某其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年二月二十日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执742号申请执行人：干华美,女,1979年8月28日出生,汉族,住安徽省天长市。委托代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：陈红菲，安徽天道律师事务所律师。被执行人:陈守权,男,1961年5月1日出生,汉族，住安徽省天长市。本院在执行干华美与陈守权民间借贷纠纷一案中，执行标的231000元。另执行费3365元。经查，被执行人胡连江名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈守权的银行存款234365元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异10号 申请人：白彦章，男，1965年8月17日出生，满族，农网配电营业工，住隆化县。 被申请人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：张桂侠，理事长。 本院在执行申请执行人白彦章与被执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人白彦章于2021年1月27日向本院提出执行异议，申请预留部分生活费用。本院在审查过程中，申请人向本院请求撤回执行异议。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人白彦章撤回执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二一年二月一日 书记员  张晨阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执737号 申请执行人：雷传明，男，1963年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马健，男，1984年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人雷传明与被执行人马健借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院2020年11月2日作出的（2020）新0109民初1528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马健在银行和其他金融机构账户存款22,603元（其中案款22,367元、执行费236元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   潘乐梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6577号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢293号 申请执行人：李翔，男，1976年04月05出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：邓波，男，1988年02月14出生，汉族，住自贡市大安区。 本院受理执行李翔与邓波借款合同纠纷一案，执行标的（金钱）131250.00元，执行费1869.00元。执行过程中，本院通过网络平台对被执行人邓波银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人邓波银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0元。现因被执行人财产暂不具处置条件，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执恢293号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二一年二月二十五日 书记员 廖仕莉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执752号 被执行人:汤凯，男，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行被执行人汤凯其他案由纠纷一案中，经查，被执行人汤凯名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人汤凯价值人民币2497元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十六日 书记员  武 冕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初946号原告：沈宗华，男，1982年1月29日生，汉族，住丹阳市。被告：贺续波，男，1992年11月18日生，汉族，住丹阳市。原告沈宗华与被告贺续波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宗华到庭参加诉讼,被告贺续波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宗华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告向原告出具借据一份，约定借款1万元，借款期限自2017年11月27日至2017年底。截至起诉之日，原告经过多次催要，被告一直未偿还。中间被告曾通过微信向原告转账1000元，但因原告要求一次性还清借款，所以未接收，被告以各种理由拖延。被告贺续波未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：被告贺续波曾向原告沈宗华借款。2017年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到沈宗华1万元，于年底归还”。因被告未按约还款，原告诉至本院。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告沈宗华主张被告贺续波向其借款1万元，提供了被告出具的借条原件予以佐证，证据充分，该事实本院予以确认。已还款情况应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款情况确定尚欠借款金额。原告要求被告归还借款1万元的诉求应予支持。被告贺续波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺续波应于本判决生效之日起10日内偿还原告沈宗华借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贺续波承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年二月二十四日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执765-1号吴军飞：吴军飞罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年二月四日书记员  杨宁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异36号异议申请人：长春市福融物资有限公司，住所地长春市农安县。法定代表人林金琰。委托诉讼代理人姚合颖，系辽宁君连律师事务所律师。被申请人：大连安顺威华建筑劳务有限公司，住所地庄河市。法定代表人王德忱。被申请人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。法定代表人王道顺。被申请人常月，女，1989年6月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。被执行人于吉令，男，1973年8月18日生，汉族，住庄河市。被执行人王道顺，男，1944年11月29日生，汉族，住庄河市。异议申请人长春市福融物资有限公司与被申请人及被执行人执行异议一案，异议申请人于2021年1月26日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，异议申请人向本院提出撤回执行异议申请本院认为，异议申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许长春市福融物资有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  王玉华书 记 员  钱佳玉二〇二一年二月四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1522号原告：重庆润贺物流有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道北门社区七组，统一社会信用代码91500227MA60C4H53L。法定代表人：王兴新，总经理。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：龚建平，男，1974年5月11日出生，布依族，住重庆市巫山县。原告重庆润贺物流有限公司（以下简称润贺公司）与被告龚建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润贺公司的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼，被告龚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润贺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金253300元以及违约金（以253300元为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至253300付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日,原、被告签订《货运车辆融资租赁合同》，约定被告以分期租借形式经营豪瀚牌货车（牵引车和挂车）1台，租赁物总价为526000元;被告支付首期租金120000元，剩余租金426000元分24个月付清，被告从2019年8月1日起每月支付租金17800元;被告未付清车辆全部价款或租金前,原告保留车辆所有权；若拖欠租金,被告每日应按拖欠租金5‰的标准计付滞纳金;发生纠纷解决争议的法院为重庆市巴南区人民法院。合同签订后,被告支付了首期租金120000元，原告按约交付了案涉车辆。其后，因被告未按约支付分期租金,原被告对账确认被告尚欠租金253300元。现因被告未按约支付租金，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告龚建平未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告润贺公司围绕诉讼请求向本院提交了《货运车辆融资租赁合同》、车辆交接收条、对账单、案涉车辆行驶证。被告龚建平未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年7月1日,原、被告签订《货运车辆融资租赁合同》，约定被告以分期租借形式经营货运车辆，原告提供豪瀚牌货车一台（车牌号：渝DXXXXX、渝DXXXX挂）租借给原告;租赁物总价为526000元，被告应支付首期租金120000元，剩余款项426000元,被告分24个月即从2019年7月1日起，每月1日前向原告支付租金17800元;被告未付清全部租金前,车辆所有权归原告所有;被告付清全部租金后,取得车辆所有权;合同期间,租赁车辆毁损灭失的风险由被告承担;若拖欠租金，被告每日应按拖欠租金5‰的标准计付滞纳金。上述合同签订后，被告支付了部分款项。2020年11月20日，原被告对被告欠付案涉车辆的款项进行了对账，被告确认尚欠原告2020年11月30日前的车辆分期款253300元。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，原被告签订《货运车辆融资租赁合同》以及被告拖欠案涉款项的法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案原告向被告主张案涉款项的法律依据应适用《中华人民共和国合同法》。原告举示的《货运车辆融资租赁合同》虽名为融资租赁合同,但在前述合同中被告的主要义务在于分期支付租金,故本院确认原、被告之间实为分期付款买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,结合被告于对账单中确认其欠付原告2020年11月30日前分期款253300元的事实,原告有权要求被告返还前述欠款253300元，故本院对被告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金（以253300元为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至253300付清之日止）的诉请，虽然原被告于合同中未直接约定违约金，但约定了具有违约金性质的滞纳金及其滞纳金的计算方式，即被告每日应按未付租金5‰的标准向原告计付违约金（滞纳金）；但本院审查后认为该利率标准明显过高。现原告自愿将违约金的利率计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，原告调整后的利率计算标准符合法律规定，本院对此予以确认。被告龚建平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应自行承担未到庭的不利后果。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告龚建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润贺物流有限公司案涉车辆分期款253300元;二、被告龚建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润贺物流有限公司违约金（以253300元为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至253300付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元,本院减半收取计2673元，由被告龚建平负担（此款已由原告重庆润贺物流有限公司自愿垫付,被告龚建平自本判决生效之日起十日内迳付原告重庆润贺物流有限公司,本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨锐睿二〇二一年二月二十七日书记员  秦 梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15124号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：陈宏俱，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告陈宏俱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告陈宏俱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年1月27日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计330469.15元，并按照领用协议、信用卡章程的约定支付自2019年1月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2012年1月16日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2019年1月27日，被告共欠款人民币330469.15元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。陈宏俱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年1月16日，陈宏俱（乙方）向农行昌平支行（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，陈宏俱在此处签字确认。同时，陈宏俱声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》及后附《收费标准》中对还款方式、违约情形进行了约定。其中第四条“利息和费用”约定：“1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”第六条“还款”约定：“……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”另，《收费标准》中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用。此后，农行昌平支行向陈宏俱发放了卡号为×××的信用卡，账单日为每月2日，还款日为当月27日。陈宏俱使用该卡期间发生逾期，截至2021年1月2日，欠付本金265798.75元，利息199158.48元，逾期还款违约金6109.69元，消费手续费697.59元，总欠款金额471764.51元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据陈宏俱的申请表及领用合约，依约向陈宏俱发放了信用卡，陈宏俱使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。陈宏俱在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。陈宏俱应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈宏俱经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宏俱于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2021年1月2日欠付的本金265798.75元，利息199158.48元，逾期还款违约金6109.69元，消费手续费697.59元，共计471764.51元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2021年1月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元及公告费（以实际票据为准），由陈宏俱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年二月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7259号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：方会勇，男，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告方会勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金94582.6元；2.被告向原告支付迟延履行金（自2020年5月11日起，以欠付租金94582.6元为基数按每日1.2‰/天的标准计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号粤Ｉ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额131300元，融资总额97610元，融资首付款39390元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3377.95元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款39390元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款91910元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为粤Ｉ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年8月8日，原、被告及汽车经销商佛山市鑫车汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2020年4月10日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告方会勇尚欠原告租金94582.6元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。至于迟延履行金的计算基数和计算标准问题，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付九期租金，即被告未支付的融资本金应为79497.77元；合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天明显过高，本院调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方会勇向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金94582.6元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方会勇向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（以79497.77元为基数，从2020年5月11日起按一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方会勇向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、被告方会勇不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号粤Ｉ×××××车辆的所得价款中优先受偿。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担100元，被告方会勇负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1373号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2406民初36号 原告：王兴贵，男，1976年4月22日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 被告：中国联合网络通信有限公司和龙市分公司，住所地：吉林省和龙市。 负责人：朴国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人：赵文萍，女，1972年1月9日出生，户籍所在地：和龙市。 原告王兴贵与被告中国联合网络通信有限公司和龙市分公司（以下简称“中国联通和龙分公司”），第三人赵文萍电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴贵，被告中国联通和龙分公司的委托诉讼代理人金小婷，第三人赵文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将0433-481****电话号码返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原本2012年6月29日号码0433-4816666办理了入网，户名为本人，该号码在2015年6月18日在本人不知情，未同意的情况下，被告将该号码过户给他人赵文萍。事后，本人多次询问被告什么原因过户，被告以原始档案无法找到为由不给解决，故起诉至和龙市人民法院。 被告中国联通和龙分公司辩称，被告主体不适格，根据《中华人民共和国电信条例》第二十一条第一款、第二十七条，《电信网码号资源管理办法》第三条规定，电信网码号资源属于国家所有，电信用户系号码的使用权人，被告作为电信服务提供者对号码既不享有所有权也不享有使用权。故被告不属于本案的适格主体，原告应起诉现使用权人要求返还号码的使用权。从涉案标的物“电话号码”的属性分析，若未经原告同意使用涉案号码的，即刻会被原告发现，从原告知道或应当知道权利被侵害之日2015年6月18日至起诉之日已超过5年，明显超过诉讼时效。自2012年6月29日起，即涉案号码入网之日起，一直由和龙市世新房地产公司第一分公司（以下简称“世新第一分公司”）使用，世新第一分公司将涉案号码用于企业营销及重要的商事等活动，由该公司缴纳涉案号码的话费。另外，涉案号码的现登记人赵文萍和原登记人原告是世新第一分公司的现职工和原职工，原告和第三人赵文萍仅仅是名义上的登记人，通过以上事实可以证明，原告并非是涉案号码的实际使用人，因此，原告离职时将涉案号码过户至实际使用人世新第一分公司的另外一名职员名下，也就是本案第三人赵文萍名下，便于公司继续使用。 本公司根据2013年9月1日施行的《电话用户真实身份信息登记规定》第六条、第七条第一项规定，对办理过户的用户要求过户双方携带有效证件同时到场且对客户身份验证无误，由此确保电话用户的需求。本公司无法提供当时的原告办理过户的资料，这也是提供了原告提起本诉的机会，但是通过以上事实，可足以证明原告同意办理过户的事实，被告作为电信业务经营者履行了审查义务，不存在违规之处，终上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵文萍辩称，不同意原告的诉讼请求，当初变更号码是按照公司的要求去变更的，该号码一直是公司在使用，我在世新第一分公司担任商品房销售的职务，该电话号码是座机，之前登记在原告名下时也是用于销售商品房时公司使用的号码。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2012年10月17日时，诉争0433481****固定电话号码用户名为案外人孟春花，其后，原告到中国联通和龙分公司办理了过户手续，将涉案电话号码变更登记在其本人名下，但该固定电话一直用于世新第一分公司的销售热线，涉案电话号码的通信费一直由世新第一分公司负担。第三人赵文萍担任世新第一分公司销售工作以后，第三人赵文萍于2015年6月18日到中国联通和龙分公司将诉争电话号码变更至本人名下，至今用于世新第一分公司的销售商品房销售热线。原告称其是在2020年5月份左右得知电话号码被更名的事实。 另查明，涉案电话号码登记在本案原告、第三人时，原告及第三人均为世新第一分公司员工。 本院认为，原告要求被告返还涉案电话号码的请求，经庭审查明，涉案电话号码虽然在2012年至2015年期间登记在原告名下，但其实际使用人一直是案外人世新第一分公司，通信费也是由该公司支出，原告主张是借给世新第一分公司使用涉案号码，但该涉案号码登记在原告名下前也是由世新第一分公司缴纳通信费，并用于公司事务，如果该号码确系本人所有并使用，不可能在变更登记的五年后得知过户的情况，原告也未举证证明其实际使用该诉争号码的证据，故原告要求返还涉案电话号码缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国电信条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，驳回原告要求返还涉案电话号码的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国电信条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王兴贵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 李今花 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李 微 书 记 员 许慧贤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异144号申请执行人：李璐莹，女，1986年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA019DW812。法定代表人：王**坚，总经理。第三人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。本院在执行李璐莹与南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案中，李璐莹向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京华特时代电动汽车技术有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中李璐莹自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：李璐莹撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李璐莹撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年二月二十四日法官助理  于晓琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33121号 申请执行人深圳市环游国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路五街16号八卦岭工业区420栋4楼东侧417，统一社会信用代码914403006955645146。 法定代表人黄丹红。 被执行人吴菊梅，女，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市环游国际旅行社有限公司与被执行人吴菊梅合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2040721.7元及利息等，本院于2020年11月19日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费28520元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14586号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被告：李瑞岩，男，1986年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告李瑞岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金80000元；2.判决原告不支付被告2018年绩效奖金11287.36元。事实和理由：原告自2018年以来经营不善，故进行裁员，因此原告同意支付经济补偿，不同意支付违法解除赔偿。原告执行的绩效制度里，分为组织绩效与个人绩效，计算时组织绩效与个人绩效相乘，组织绩效为0，即便有个人绩效，结果也为0。被告辩称，同意仲裁裁决。原告2018年是盈利的，应支付绩效奖金。被告认为原告是违法解除。本院经审理认定事实如下：1.被告2018年7月12日入职原告，月工资税前20000元。2.原告于2020年4月30日解除与被告的劳动关系，原告发出的解除劳动关系通知书引述解除依据为劳动合同法第四十一条第二款。经询，原告表示部分裁员向劳动行政部门进行了报告，部分没有。3.被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为24000元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第20407号裁决书，裁决：原告支付被告2019年7月1日至2020年4月30日税前工资200000元、报销款55549.63元、2018年7月12日至2018年12月31日绩效奖金11287.36元、违法解除劳动关系赔偿金80000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张因经营不善进行裁员，发出的解除劳动关系通知书亦引述了劳动合同法中与裁员相关的条文，但原告未提供证据显示原告履行了劳动合同法中规定的此种情形下解除劳动关系的必要程序，故本院仍认定原告违法解除劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张的组织绩效与个人绩效的内容与被告提交的入职邀请函中记载的内容一致，但原告作为用人单位未就各项绩效成绩提供相应证据，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告应支付被告2018年的绩效奖金。仲裁裁决的上述项目金额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李瑞岩2019年7月1日至2020年4月30日税前工资200000元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李瑞岩报销款55549.63元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李瑞岩2018年7月12日2018年12月31日绩效奖金11287.36元；四、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李瑞岩违法解除劳动关系赔偿金80000元；五、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5058号原告：郭淑利，女，1972年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼**。法定代表人：仝卫东，总经理。委托诉讼代理人：郝凯，男，北京天力同晖贸易有限公司职工。委托诉讼代理人：陈思远，男，北京天力同晖贸易有限公司职工。原告郭淑利与被告北京天力同晖贸易有限公司（以下简称天力同晖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑利的委托诉讼代理人窦福勇、被告天力同晖公司的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑利向本院提出诉讼请求：1.判令天力同晖公司向郭淑利交付厦工挖掘机设备一台（型号XG808，机号CXG00808A001B0486）；2.诉讼费由天力同晖公司承担。事实和理由：2011年12月28日，天力同晖公司与郭淑利签订了合同编号为TLTHW20111228CPS号《工矿产品购销合同》。郭淑利向天力同晖公司采购厦工挖掘机设备一台（型号XG807，机号CXG00808A001B0486）。2014年9月30日，天力同晖公司将设备取回。2016年，天力同晖公司向北京市朝阳区人民法院起诉郭淑利。经北京市朝阳区人民法院判决：郭淑利支付天力同晖公司设备款36万元，郭淑利支付天力同晖公司违约金126000元。但是天力同晖公司至今仍然拒绝向郭淑利交付挖掘机导致郭淑利无经济来源。现在天力同晖公司向北京市朝阳区人民法院申请执行，北京市朝阳区人民法院已经对郭淑利采取强制措施。天力同晖公司基于合同约定有选择按照分期付款买卖合同主张权利，也有权利选择按照保留所有权买卖合同主张权利。天力同晖公司选择了按照分期付款买卖合同主张权利就不能按照分期付款买卖合同主张全部价款同时又按照保留标的物所有权主张权利，会发生权利的冲突，等于是其既获得全部合同的债权又享有标的物的所有权。天力同晖公司取得全部债权又不负担向郭淑利交付设备的义务，显然违背权利义务相对等的原则，天力同晖公司存在巨额债务，无法保障在郭淑利付款后能够交付设备。郭淑利认为天力同晖公司现在应当向其交付挖掘机，故起诉至法院，望法院判如所请。天力同晖公司辩称，合同明确约定需付清款项后标的物的所有权才属于郭淑利。朝阳法院66808号判决书中载明付清余款后可以获得设备，现郭淑利未付清生效判决中应付的设备款、违约金和诉讼费，故我公司不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，天力同晖公司（供方）与郭淑利（需方）签订了《工矿产品购销合同（分期）》，约定标的为型号XG808的挖掘机一台，机号为CXG00808A001B0486（以下简称涉案设备），价格为42万元，分12次付款，2012年1月15日至2012年12月15日，需方每月还35000元；在需方未付清全部货款前，标的物所有权属于供方，若需方违反合同约定进行不当处分，供方有权随时拖回标的物，所有费用及损失由需方承担；需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息）；需方如不能按照本合同约定的时间和数额及时、足额还款，或需方在未取得标的物所有权之前有将标的物进行抵押、质押、转让、清偿债务以及未经供方同意转移保管和施工地点等行为，或需方有其他严重违约行为时，供方有权将该标的物拖回或封存，同时将对该标的物占有、使用、收益等权利收回；供方在拖回标的物过程中，需方应无条件配合供方工作，不得阻止或干扰，同时需方必须全部承担如下责任，包括在停机或拖回该标的物过程中所发生的费用及造成的一切损失、需方在占有和使用该标的物期间所发生的修理费用、需方依约应承担的利息及违约金、需方应无条件向供方按合同折旧标准支付标的物折旧费及其他需方违约所造成的损失及费用；折旧标准为按标的物计时表的数量120.5元/小时，标的物使用在100小时内的加收基础折旧费6万元，100小时到200小时的加收基础折旧费4万元，200小时以上的加收基础折旧费2万元；折旧标准按标的物交机日起算1200.5元/天，标的物在交机日起十日内（含十日）的加收基础折旧费6万元，11日至100日（含100日）加收基础折旧费4万元，101日以上的加收基础折旧费2万元；若上述两种折旧标准均已填写，供方有权选择一条有利于本方的折旧标准进行计算；合同还对其他内容进行了约定。（2015）朝民(商)初字第66808号民事判决书中查明事实：“裴如君于2014年6月30日在《客户走访及对账确认函》上签字，确认郭淑利就涉案设备尚欠租金37万元，计划2014年7月分期付以上余款，每月基本还款2万元，争取到年底还清。2014年8月20日，郭淑利在《对账单》上签字确认就涉案设备已付6万元，尚欠36万元。同年8月24日，郭淑利在《客户走访及对账确认函》签字再次确认就涉案设备已付6万元，尚欠36万元。”双方当事人在庭审中认可上述事实。北京市朝阳区人民法院于2016年11月3日作出（2015）朝民(商)初字第66808号民事判决书，判决：“一、被告郭淑利于本判决生效之日起十日内向原告北京天力同晖贸易有限公司支付设备款36万元；二、被告郭淑利于本判决生效之日起十日内向原告北京天力同晖贸易有限公司支付违约金126000元；三、驳回原告北京天力同晖贸易有限公司的其他诉讼请求。”该判决书已经生效。双方当事人共同确认郭淑利尚未履行该判决书内容，现执行过程中法院查封了郭淑利的房产，正在安排拍卖。诉讼中，双方当事人均认可涉案设备由天力同晖公司于2014年9月30日拖回，天力同晖公司称涉案设备现在仍由其控制。本院认为，天力同晖公司与郭淑利签订的《工矿产品购销合同（分期）》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行己方义务。根据《工矿产品购销合同（分期）》的约定，如郭淑利未依约支付设备款，天力同晖公司有权将标的物取回。郭淑利至今仍然拖欠天力同晖公司绝大部分设备款，天力同晖公司取回涉案设备符合双方的约定。郭淑利在未依约支付设备款时要求天力同晖公司交付涉案设备，缺乏依据，本院对其诉讼请求无法支持。郭淑利主张天力同晖公司不能同时主张分期付款买卖合同和所有权保留买卖合同，又提出天力同晖公司负有巨额债务，均无法成为其要求天力同晖公司交付涉案设备的合理依据，郭淑利可待其付清款项后再向天力同晖公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回郭淑利的诉讼请求。案件受理费3800元，由郭淑利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年二月二十六日书记员  刘 博
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执571号 申请执行人：孔令波，男，汉族，1989年12月9日出生，住湖南省南县。 被执行人：易舟，女，汉族，1990年8月7日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人孔令波与被执行人易舟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4435号民事判决书立案执行，但被执行人易舟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易舟银行存款25000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16250号原告：姜玉梅，女，1954年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊，北京安太律师事务所实习律师。被告：姜永磊，男，1982年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李丽娜，女，1981年10月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒琳，北京融开律师事务所实习律师。第三人：姜玉金，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姜永磊（姜玉金之子），1982年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：姜玉银，男，1961年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告姜玉梅与被告姜永磊、李丽娜、第三人姜玉金、姜玉银确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉梅的委托诉讼代理人张红艳、肖俊，被告兼第三人姜玉金的委托诉讼代理人姜永磊，被告李丽娜的委托诉讼代理人胡菲菲，第三人姜玉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告签署的《离婚协议》中关于处置北京市房山区X乡X里X号楼X单元X号房产的约定无效；2．判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜元兴与燕淑琴系夫妻关系，婚后育有姜玉梅、姜玉金、姜玉银。燕淑琴于2002年10月14日去世、姜元兴于2009年11月24日去世，均未留遗嘱。姜永磊为姜玉金之子，李丽娜原系姜永磊之妻，2017年2月14日离婚。1994年11月30日，北京市房山区供销合作联合社与姜元兴签订两份《房屋买卖契约》，约定姜元兴购买坐落于北京市房山区X乡X里X号楼X单元X层X1号和X2号两套房屋，该两套房屋系姜元兴与燕淑琴的夫妻共同财产。2004年10月8日，姜元兴（卖方）与姜永磊（买方）签订了两份《房屋买卖合同》，将上述两套房屋出售给姜永磊，现该两份《房屋买卖合同》均已被法院认定为无效。但是，上述X2号房产已于2017年2月6日被姜永磊和李丽娜作为夫妻共同财产分割了，在《离婚协议书》中约定归姜永磊所有，该约定侵害了姜玉梅的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。姜永磊辩称：原告早就知道我爷爷将房子卖给了我，正是因为知道了，她才在房屋过户之后断了来往；我认为离婚协议是有效的，房子在2005年就到了我名下，我有权处分这部分财产；据了解，我爷爷分得这两套房时还用了我父亲的指标，这样我父亲的单位就不再给我父亲分房了。综上，我不同意原告的诉讼请求。李丽娜辩称：原告提起诉讼的目的是为了实现继承权，但我方认为原告主张继承权早已超过了诉讼时效，不应得到法律的支持；422号房屋已经出售，即使合同无效也不可能恢复原状了；422号房屋购买时占用了姜玉金的指标，是姜玉金的财产，当时是为了方便照顾老人。综上，我方不同意原告的诉讼请求。姜玉金述称：同意姜永磊的意见。姜玉银述称：我不清楚怎么分的房，分了房之后姜玉金就住在两居室，我父亲住的三居室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．姜元兴与燕淑琴系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为姜玉梅、姜玉金、姜玉银；2．燕淑琴于2002年10月14日去世，姜元兴于2009年11月24日去世，均未留遗嘱；3．李丽娜与姜永磊（姜玉金之子）于2004年9月结婚，于2017年2月14日离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于房山区X镇X里X号楼X1号归女方所有，位于房山区X镇X里X号楼X2号归男方所有；4．姜元兴（卖方）于2004年10月8日与姜永磊（买方）签订两份《房屋买卖合同》，将坐落于北京市房山区X乡X小区X号楼X单元X1室和X2室出售给姜永磊，已履行完毕；5．姜玉梅于2018年以确认合同无效纠纷为由，将姜玉金、姜永磊、李丽娜诉至本院，经本院一审和北京市第二中级人民法院终审，最终确认姜元兴与姜永磊签订的上述两份《房屋买卖合同》均无效；6．2017年2月6日，姜永磊和李丽娜签署《夫妻间房屋转移申请》，申请将X1号房屋转移给李丽娜单独所有，2017年2月8日，X1号房屋登记到了李丽娜名下；7．姜玉梅于2019年再次提起诉讼，要求确认姜永磊与李丽娜签署的《夫妻间房屋转移申请》和《离婚协议》中关于处置北京市房山区X乡X里X号楼X单元X1室的约定无效，经本院一审和北京市第二中级人民法院终审，最终确认姜永磊与李丽娜于2017年2月14日签订的《离婚协议》中关于处置北京市房山区X乡X里X号楼X单元X1室的约定无效；8．姜玉梅于2020年11月提起本案诉讼。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，X2号房屋与X1号房屋均属于姜元兴与燕淑琴的夫妻共同财产，燕淑琴去世后，姜玉梅、姜玉金、姜玉银作为燕淑琴的法定继承人均对涉案房屋享有继承权；姜元兴、姜永磊作为同一家庭成员，在明知有其他法定继承人的情况下不对燕淑琴的遗产进行分割即行处理，属于恶意串通，损害了第三人即其他继承人的利益，该处理行为已经生效判决确认为无效；李丽娜与姜永磊原系夫妻关系，房屋属于家庭重大财产，李丽娜理应对X2号房屋的相关情况知晓，双方在明知或应知的情况下将该房屋以《离婚协议》的形式约定归姜永磊所有，显属恶意，且损害了第三人的利益，该部分约定应属无效，且有生效判决作为有力支撑，故本院对姜玉梅的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，判决如下：姜永磊与李丽娜于2017年2月14日签订的《离婚协议》中关于处置北京市房山区X乡X里X号楼X单元X室的约定无效。案件受理费35元，由被告姜永磊、李丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年二月二十三日书记员  于 淼
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保64号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值32947元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值32947元的财产。保全费349.47元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2377号原告：黄槐庭，男，汉族，1964年4月29日出生，住恩平市×××××××××××××××巷8号。被告：刘强明，男，汉族，1978年7月27日出生，住恩平市××××××××××××××巷3号。原告黄槐庭诉被告刘强明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄槐庭到庭参加诉讼。被告刘强明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄槐庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月至2019年7月工资8500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人在恩平工作，后来相识了刘强明后，招聘原告到被告在恩平市××××××××××××××××加工五金，2019年5月份开始工作，后来被告发工资不准时，一次又一次讲到做不到。一直迟到2019年12月31日止，被告出具欠条同意半年内发放拖欠的工资。但期满后，被告仍不支付。为此，原告提起诉讼。被告刘强明未到庭、未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘强明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告黄槐庭提供的证据予以确认。对本案的事实，本院认定如下：2019年5月，原告黄槐庭入职被告刘强明经营的五金加工厂工作。原、被告双方口头约定原告黄槐庭的工资是按20元/小时计算，每月工资月底发放。但被告刘强明一直存在拖延发放工资的情况。原告黄槐庭遂于2019年7月底离职，但被告刘强明未依约发放2019年6月至7月的工资给原告黄槐庭。经原告黄槐庭多次催收，于2019年12月30日，被告刘强明向原告黄槐庭出具《欠条》一份，载明：刘强明欠黄槐庭2019年工资8500元正，半年还清。欠款人：刘强明（签名并摁捺指模）。但被告刘强明出具上述《欠条》后，未向原告黄槐庭支付分文，至今仍拖欠原告黄槐庭工资8500元。原告黄槐庭遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”之规定，原告黄槐庭主张被告刘强明拖欠其工资8500元，并提供被告刘强明出具的《欠条》为证，本院对此予以确认。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”之规定，现原告黄槐庭请求被告刘强明支付拖欠的工资8500元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强明应在本判决生效之日起三日内支付工资8500元给原告黄槐庭。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元（原告黄槐庭已预交），由被告刘强明负担（原告黄槐庭在庭审中同意由被告刘强明迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑梅娟人民陪审员  黄红雁二〇二一年二月二十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初690号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人孙正涛，男，1992年12月25日出生，公民身份号码:533********225*252，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省保山市隆阳区************。辩护人无已羁押时间2020年12月3日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]320号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年12月3日1时22分，被告人孙正涛醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，沿莞佛高速由东莞市谢岗镇往大岭山方向行驶，在大岭山出口驶出，行驶至东莞市松山湖高新区********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，孙正涛血液中乙醇含量为190.28mg/100ml。辩护意见被告人孙正涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人孙正涛的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在高速公路上驾驶的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人孙正涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初270号 原告：李雪艳，女，1988年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：丁飞，安徽徽豪律师事务所律师。 被告：段朋才，男，1986年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：马艳艳，女，1983年7月25日生，汉族，住址同××。 上列两被告共同委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。 原告李雪艳诉被告段朋才、马艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2021年2月4日开庭进行了审理。原告李雪艳的委托代理人丁飞、被告段朋才、马艳艳的共同委托代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪艳诉称：2018年6月14日两被告向我借款20万元，约定借款期限为6个月，月息2分，同时用其所有的“望和新城17单元1901室房屋”作为抵押。我通过银行转账方式将借款20万元转入被告段朋才的账户内。该笔款项后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令段朋才、马艳艳偿还我借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。 段朋才、马艳艳共同辩称：本案借款属实，但是段朋才已经支付李雪艳7个月的利息款28000元，月息按2分计算支付的。被告马艳艳对本案借款并不知情，也未在借条上签字，因此马艳艳不应该承担还款责任。另外，本案借条中约定的利息不符合法律规定。 经审理查明：李雪艳和段朋才系朋友关系，段朋才与马艳艳系夫妻关系。2018年6月14日段朋才以承包工程为由，向李雪艳借款20万元，约定月息为2分，段朋才为李雪艳出具借条一张。该借条载明：“借条今向李雪艳借款人民币贰拾万圆整（200000.00元），使用期限半年（6个月），月息2分，本人愿意将望和新城17单元1901号住房作为抵押，借款人：段朋才2018年6月14号身份证号码：341222198604××××。”该笔款项后经李雪艳多次催要未果。2021年1月8日，李雪艳诉讼来院，请求法院依法判令段朋才、马艳艳偿还其借款本金200000元利息（利息自2018年6月14日起计算至该借款清偿之日止），由段朋才、马艳艳承担本案的诉讼费、保全费。 上述事实，有李雪艳提供的本人身份证复印件、借条复印件、转账记录、两被告的结婚登记信息表各一张；被告段朋才、马艳艳提供的本人身份证复印机各一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。李雪艳与段朋才之间的债权债务关系明确，有段朋才为李雪艳出具的借条一张及当事人当庭陈述为证，故对李雪艳要求段朋才偿还其借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段朋才于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪艳借款200000元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告段朋才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第九依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15239号原告：胡文荣，女，1950年8月15日出生。委托诉讼代理人：张敏，北京隆记元律师事务所律师。被告：王洪新，女，1968年11月12日出生。被告：裴峰，男，1997年7月27日出生。被告：裴小叶，女，30岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告胡文荣与被告王洪新、裴峰、裴小叶排除妨害纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告胡文荣向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡文荣社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡文荣撤回起诉。审判员  韩玉二〇二一年二月二十六日书记员  张强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢149号 申请执行人：东莞知荣制衣有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗村，统一社会信用代码：914419007520545114。 法定代表人：黄志深。 委托代理人：钟建辉，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：林智杰，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市星达实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德怀林路8号，统一社会信用代码：91441900696423342G。 法定代表人：叶桂强。 被执行人：东莞市新开泰服装辅料有限公司，住所地：东莞市虎门镇宴岗大道之二，注册号：441900000280536。 法定代表人：叶桂年。 被执行人东莞市鸿越服装有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德村下庙，统一社会信用代码：91441900754500407M。 法定代表人：叶桂强。 被执行人叶桂强，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人李基玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人叶桂年，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省电白县。 本院于2020年9月4日作出（2020）粤1971执异471号执行裁定书，裁定变更东莞知荣制衣有限公司为（2016）粤1971执4509号案件的申请执行人。申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第1789号民事判决书向本院申请恢复执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市星达实业有限公司、东莞市鸿越服装有限公司、东莞市新开泰服装辅料有限公司、叶桂强、李基玲、叶桂年需向申请执行人东莞知荣制衣有限公司偿还贷款本金9000000元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年2月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人东莞知荣制衣有限公司与被执行人东莞市星达实业有限公司、东莞市鸿越服装有限公司、东莞市新开泰服装辅料有限公司、叶桂强、李基玲、叶桂年于2020年6月18日达成和解协议，协议内容如下：（一）申请执行人东莞知荣制衣有限公司与被执行人东莞市星达实业有限公司、东莞市鸿越服装有限公司、东莞市新开泰服装辅料有限公司、叶桂强、李基玲、叶桂年一致同意，本案的全部债务均由被执行人东莞市鸿越服装有限公司承担和履行，被执行人东莞市鸿越服装有限公司以分期付款的方式履行偿还本案的全部债务（包括本金、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和诉讼费用等），被执行人东莞市鸿越服装有限公司于每年的12月31日前向申请执行人至少支付人民币50万元，履行期限为自本协议签订之日起至2029年12月31日止，资金来源为被执行人东莞市鸿越服装有限公司名下位于“广东省东莞市虎门镇怀德村下庙”的六处房产出租的租金。（二）申请执行人东莞知荣制衣有限公司放弃对被执行人东莞市星达实业有限公司、东莞市新开泰服装辅料有限公司、叶桂强、李基玲、叶桂年关于本案的执行请求。（三）如被执行人东莞市鸿越服装有限公司有任何一期没有按照本协议履行的，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人东莞市鸿越服装有限公司应当向申请执行人支付本案剩余未履行的全部债务。 东莞知荣制衣有限公司与被执行人东莞市星达实业有限公司、东莞市鸿越服装有限公司、东莞市新开泰服装辅料有限公司、叶桂强、李基玲、叶桂年自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执恢149号案的执行。 被执行人东莞市星达实业有限公司、东莞市鸿越服装有限公司、东莞市新开泰服装辅料有限公司、叶桂强、李基玲、叶桂年不履行执行和解协议的，申请执行人东莞知荣制衣有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员 陈 智 豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审386号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人邹忠勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区×××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××312。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字[2020]1456号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币690元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年6月17日缴纳罚款本金人民币1000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币690元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字[2020]1456号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币690元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初585号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘宏卫，男，1991年11月15日出生，公民身份号码:450********115*812，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市容县************。辩护人无已羁押时间2020年11月13日至2020年11月20日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]92号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月13日1时07分，被告人刘宏卫无证、醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，从东莞市*******方向行驶，行驶至东莞市莞城区****************时，被执勤民警当场查获。经检验，刘宏卫血液中乙醇含量为125.81mg/100ml。辩护意见被告人刘宏卫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘宏卫的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人刘宏卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜