北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初324号原告靖长宇，男，1963年12月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。委托代理人邱锦，北京市东友律师事务所实习律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告靖长宇诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）责令限期拆除一案，本院于2020年8月21日立案后，在法定期限内向被告李桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告靖长宇的委托代理人侯正、邱锦，被告李桥镇政府的委托代理人宋国龙、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月20日，被告对原告作出（2020年）第069号《限期拆除决定书》（以下简称被诉《限期拆除决定书》），主要内容是：经查，靖长宇在×镇×村东南建设的砖混结构建筑物1处，经测量，建筑面积共450平方米。靖长宇的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，责令靖长宇于2020年8月25日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。原告靖长宇诉称：1998年10月29日，根据政府的相应招商政策，×村村委会与靖长宇签订《合同书》，约定将村东（靖家坟）地提供给靖长宇用于搞养殖业，土地面积为1亩（东西宽为38米，南北长为17．55米），土地使用期限为15年，使用期限至2013年12月31日，双方可另议延长合同期。到期后，靖长宇继续向×村村委会交纳使用费并使用土地至今。自1998年起，靖长宇按照《合同书》约定在上述土地上建设了养殖性用房。2020年8月7日，靖长宇收到李桥镇政府作出的（2020年）第0225号《限期拆除决定书》，要求靖长宇于2020年8月13日前自行拆除涉案土地上建设的500平方米建筑。对于此份《限期拆除决定书》，靖长宇已于2020年8月11日向顺义区人民法院起诉，法院已经立案受理。但2020年8月20日，李桥镇政府向靖长宇作出了被诉《限期拆除决定书》，要求靖长宇于2020年8月25日前自行拆除上述建筑。除此两份决定书之外，李桥镇政府未曾出具其他文件。靖长宇属于涉案土地的合法承包经营权人，是根据当时政府的相应政策建房，建设的房屋亦为养殖性用房，并非违建。且直接要求靖长宇限期拆除建筑的行为违反法定程序，严重侵害了靖长宇的利益。故起诉，请求：1．依法撤销李桥镇政府作出的被诉《限期拆除决定书》；2．本案诉讼费用由李桥镇政府承担。原告靖长宇在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《合同书》及收据，证明靖长宇于1998年10月29日合法取得该土地的使用权，并交纳承包费至今；涉案养殖性用房系靖长宇依《合同书》所建，属合法建筑。2．《饲养出口肉鸡合同》，证明涉案建筑系靖长宇响应当时政府支持发展农村个体养殖业的政策所建，对涉案建筑性质的审查应结合此政策背景。3．照片，证明涉案建筑系靖长宇依承包合同建设的养殖性用房及设施。4．被诉《限期拆除决定书》，证明李桥镇政府仅以此决定书要求靖长宇拆除涉案建筑，系违法行政行为。被告李桥镇政府辩称：一、李桥镇政府有权作出涉案《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于×镇×村，在李桥辖区乡村规划区内，且未依法取得建设规划许可证。因此，李桥镇政府作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、李桥镇政府作出的《限期拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于×镇×村，权属主体系靖长宇，因此，李桥镇政府在履行现场检查、现场勘验、谈话等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出《限期拆除决定书》，认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。综上所述，李桥镇政府有权作出《限期拆除决定书》，且程序、内容均合法，故靖长宇的诉请依法应予驳回。被告李桥镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《现场检查笔录》，证明李桥镇政府依法履责，对涉案现场进行检查，靖长宇未能提供规划证明文件。2．《现场勘验笔录》、照片，证明李桥镇政府依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3．《询问笔录》，证明李桥镇政府依法就违法建设问题向靖长宇进行询问，并告知其享有陈述申辩权，其未提供规划审批文件，确认其系建筑主体，所有权人，并确认建筑面积。4．现场照片，证明李桥镇政府进行现场询问、勘验时，拍摄照片情况。5．《合同书》，证明李桥镇政府调查阶段获取的协议书，用以证明李桥镇政府确定的查处对象正确。6．《关于核实靖长宇建筑规划审批情况的函》及附图，证明李桥镇政府就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。7．《关于顺义区×镇×村靖长宇建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，李桥镇政府具有查处的法定职权；涉案建设系靖长宇所建，未取得规划许可证。8．（2020年）第0225号《限期拆除决定书》，证明李桥镇政府依法限期靖长宇改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。9．送达回证，证明李桥镇政府依法送达《限期拆除决定书》。10．《撤销决定书》及送达回证，证明李桥镇政府依法撤销（2020年）第0225号《限期拆除决定书》并送达。11．（2020年）第069号《限期拆除决定书》及送达回证，证明李桥镇政府修改建筑面积后，重新作出限期拆除决定并送达。被告李桥镇政府当庭提交勘验图，证明目的与上述证据2的证明目的一致。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：靖长宇提交的《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。李桥镇政府提交的证据11中的《限期拆除决定书》与送达给靖长宇的被诉《限期拆除决定书》内容不一致，因无证据证明证据11中的《限期拆除决定书》已向靖长宇送达，故对该证据本院不予采纳。李桥镇政府提交勘验图时已经超过举证期限，且无正当理由，视为没有该证据。靖长宇提交的其他证据及李桥镇政府在举证期限内提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物的相关情况，李桥镇政府针对涉案建筑物进行调查、勘验，向靖长宇进行询问，向规划部门核实涉案建筑物的规划审批情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：靖长宇系北京市顺义区×镇×村村民。1998年10月29日，“靖长禹”与原顺义县×乡×村村民委员会（以下简称×村村委会）签订《合同书》，约定×村村委会将村东（靖家坟）地提供给靖长禹使用，面积1亩（其中：东西宽为38米，南北长为17．55米），年使用费300元，土地使用期为15年，自1999年1月1日至2013年12月31日止；土地作为正常搞养殖业生产经营使用，不得改变土地的使用性质，否则×村村委会有权收回土地，损失自负；在合同期内，靖长禹所有建筑，均由靖长禹投资及使用；合同到期时，由靖长禹自行拆除、复耕、还田；如延长合同期，双方另议……。在案证据显示靖长宇按照每年300元的标准交纳了2009年、2013年、2018年、2019年的承包费。1998年11月13日，“靖长禹”与原顺义县李桥镇畜牧管理服务站签订有效期为一年的《饲养出口肉鸡合同》，双方对鸡的饲养管理、出售等事项进行了约定。案件审理过程中，靖长宇称：1．在上述合同中签字的“靖长禹”与靖长宇是同一人。2．合同到期后，靖长宇与×村村委会未续签书面合同，双方口头约定按原合同继续履行。此后，靖长宇继续承租涉案地块，并交纳承租费。3．1998年签订《合同书》当年，靖长宇在上述地块上建设完成棚子（简易）、鸡舍（砖墙、石棉瓦顶）、看护房（三间，砖瓦结构）、用于存放草料和杂物的棚子（比看护房低矮，砖墙、阳光板顶）、储料间（三间半，砖混彩钢结构）。靖长宇未量过建筑物的面积，但×村村委会测量的面积是471．03平方米。4．从上述建筑物建设完成靖长宇开始养殖，一直持续养到2019年上半年。因为听村里人说镇里要来拆，也听说涉案房屋离潮白河不是太远，可能会有绿色长廊的规划，所以就不再敢养了，之后闲置至今。李桥镇政府认可靖长宇所述建筑物情况，但认为建筑面积应以李桥镇政府测量的为准，同时称靖长宇实际养殖到2014年、2015年左右，之后将上述建筑物出租给建筑队当库房，建筑队在主房内居住。2020年5月29日，李桥镇政府对涉案建筑物进行现场检查、勘验，向靖长宇进行询问，并制作了现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录。现场检查笔录记载靖长宇未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。现场勘验笔录记载经测量，靖长宇所建建筑物的建筑面积约450平方米。询问笔录记载李桥镇政府告知靖长宇享有申请回避、陈述和申辩的权利，靖长宇称涉案建筑物由其所建，大概1995年左右建设，从村委会租赁土地，有租赁合同，无取得任何手续，没有其他需要陈述和申辩的。因靖长宇拒绝在现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录上签字，李桥镇政府邀请×村村委会的工作人员作为见证人在上述三份笔录上签字确认。2020年5月29日，李桥镇政府向规划部门去函核实涉案建筑物的规划审批情况。2020年8月3日，北京市规划和自然资源委员会向李桥镇政府出具京规自（顺）审批函〔2020〕第0225号《关于顺义区×镇×村靖长宇建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于×镇×村东南侧集体土地上的由靖长宇建设的1层砖混结构房屋5栋，建筑面积450平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2020年8月7日，李桥镇政府对靖长宇作出（2020年）第0225号《限期拆除决定书》，认定靖长宇在×镇×村靖家坟建设的500平方米一层建筑物为违法建设，责令靖长宇于2020年8月13日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。2020年8月20日，李桥镇政府以“建筑面积有误”为由，决定撤销上述《限期拆除决定书》。同日，李桥镇政府向靖长宇送达被诉《限期拆除决定书》。因不服李桥镇政府作出的被诉《限期拆除决定书》，靖长宇在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，本案中，靖长宇、李桥镇政府作为证据提交的（2020年）第069号《限期拆除决定书》内容不完全一致。其中，靖长宇提交的《限期拆除决定书》中记载的要求靖长宇自行拆除的期限是2020年8月25日；李桥镇政府提交的《限期拆除决定书》中记载的该期限是2020年8月20日。李桥镇政府称其提交的《限期拆除决定书》是复印件，原件与靖长宇提交的《限期拆除决定书》内容一致，以靖长宇提交的为准。再，通过靖长宇、李桥镇政府提交的照片可以看出涉案建筑物大部分属于简易结构、无装修、较为破旧。靖长宇、李桥镇政府均称涉案地块属于一般农用地，但双方就此均未提交证据。涉案建筑物目前尚未被拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，李桥镇政府对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有责令相对人限期改正的法定职权。本案中，李桥镇政府在作出被诉《限期拆除决定书》之前，对靖长宇进行了询问，告知其享有申请回避、提出陈述和申辩的权利，对涉案建筑物进行了检查、勘验，针对涉案建筑物是否取得规划许可手续调取了相关证据，对李桥镇政府履行的上述程序本院不持异议。但通过现有证据可以看出靖长宇与×村村委会签订《合同书》的目的是为了“搞养殖业生产经营”，涉案建筑物目前亦具备养殖条件，因此，李桥镇政府应结合涉案建筑物存续期间有效的法律、法规、规章及关于设施农用地利用的相关政策文件规定，对于涉案建筑物所在土地是否允许建设（不属于基本农田）、靖长宇所建涉案建筑物是否用于非农用途、能否补办手续等进行充分的调查、考量，在此基础上对建筑物合法与否作出认定。现李桥镇政府未经上述调查直接认定原告所建建筑物为违法建设并要求靖长宇自行拆除，属于主要证据不足。另外，李桥镇政府在证据的保存、提交过程中亦存在问题：一是在举证期限内未将现场勘测图作为证据提交；二是所留存的《限期拆除决定书》与发给靖长宇的《限期拆除决定书》内容不完全一致。今后应予以重视。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二〇二〇年八月二十日对原告靖长宇作出的（2020年）第069号《限期拆除决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马 静人民陪审员  高 巍二〇二一年二月八日法官 助理  郑方圆书 记 员  张 汀书 记 员  强莉涵