广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4795号原告：廖敏，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李亿强，系广东固信律师事务所律师。被告：邱英，女，1955年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告廖敏诉被告邱英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖敏的委托代理人李亿强、被告邱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏诉称：原告通过竞拍的方式购买了位于广州市天河区林和街华庭路3号之一404房（以下简称案涉房屋），并足额支付了购房拍卖款9171680元。广州市天河区人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤0106执2238号之一执行裁定书，确认原告取得该房屋的物权。原告于2019年6月25日到广州市不动产登记中心办理了不动产登记，取得了粤（2019）广州市不动产权第02009741号不动产登记证。原告拿到广州市天河区人民法院作出的执行裁定书后，多次与被告沟通，并告知其搬离非法侵占的房屋，被告多次以各种理由拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告的非法占有行为侵犯了原告对房屋的使用权，妨碍了原告的居住权。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即腾空非法侵占原告的位于广州市天河区林和街华庭路3号之一404房；2、被告向原告支付自2018年12月18日至实际腾退之日期间的房屋使用费（按照每月15000元计算使用费）；3、被告承担本案诉讼费用。被告邱英辩称：1、邱英与廖敏之间既不存在直接的买卖商品房合同关系，也没有收取廖敏一分钱的房款，更无从谈起要支付什么租金。廖敏提供的广州市天河区人民法院(2018)粤0106执2238号之一执行裁定书，并单方面过户更名是通过执行裁定违法进行强抢民房、严重侵犯了邱英的人格权、财产权等合法权力，是廖敏与申请执行人秦桂才利用执行法官滥用法院的执法权造成的强抢民房的违法执行冤案。2、邱英于2012年被申请执行人秦桂才提交申请追加邱英为被执行人后，天河法院执行裁定不按法律规定的非企业的专业服务机构合伙人造成债务的责任，没有按照投资比例确定债务的义务，适用法律错误，裁定不适格挂名的合伙人、邱英蒙冤承担无限连带责任，顶包承担全部债务，被执行查封违法强行拍卖邱英当时四代同堂居住的唯一住房。为此邱英一直进行维权申诉，于2018年3月向最高院提交执行监督申诉再审请求，并于2018年5月收到最高院耐心等待督办的回复。邱英马上将最高院回执文件交换给天河法院执行局，2018年3月至2018年11月期间，邱英多次提出请求暂缓查封拍卖涉案房屋，因最高院申诉审核时间很长，在此期间邱英可以交全额债务保证金，等待最高院申诉结果再作定论处理。但是广州市天河区人民法院执行局对邱英的合理请求置之不理，为了潜在的经济利益，加快速度帮助申请执行人秦桂才、拍卖公司、房产中介、买受方等各方共同获取法院拍卖房产价和市场商品房的700多万的差价盈利，不惜以身试法，于2018年12月28日签发了(2018)粤0106执2238号之一执行裁定书，并设圈套令邱英2019年7月16日才收到这份执行裁定书，错过了执行裁定异议法律程序。执行裁定以表面合法的手段暗中进行执行违法的交易，协助廖敏单方面顺利更名过户、非法取得案涉房屋的所有权。2019年12月中央巡视组和2020年2月最高院都在介入该执行违法案件进行调查。邱英请求贵院在最高院执行监督案件没有处理结果之前，廖敏提出的所有诉讼请求均不能成立，虽以非法强行取得的房产证也是不当得利，侵犯邱英的财产权，邱英不应承担该诉讼因执行裁定违法造成的所有现状和结果。经审理查明：关于秦桂才申请执行广东鑫一华律师事务所、陈建华、李刚、王世远、邱英诉讼代理合同纠纷一案【案号为（2018)粤0106执2238号】，本院作出的（2010）天法民二初字第985号民事判决书和（2012）穗天法民二执加字第4号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决和裁定，上述被执行人应向申请执行人秦桂才清偿债务2680000元及其利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邱英名下所有的案涉房屋。经公开拍卖，案涉房屋由原告廖敏以人民币9171680元的价格买受。廖敏已交齐全部款项。2018年12月18日，本院作出（2018）粤0106执2238号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除对案涉房屋的查封。二、邱英名下所有的案涉房屋归廖敏所有。三、廖敏可持本裁定书到房管部门及税务部门办理案涉房屋的相关手续。四、注销案涉房屋的原产权证。2019年6月25日，原告廖敏领取案涉房屋的《不动产权证书》（编号为粤（2019）广州市不动产权第02009741号），载明案涉房屋建筑面积为180.5平方米，用途为住宅。2020年3月2日，原告廖敏提起本案诉讼。在庭审中，被告邱英确认其尚在案涉房屋居住，案涉房屋的物业管理费由其本人支付。原告廖敏还提供了“安居客”二手房租赁信息截图及房屋租赁合同及支付记录，拟证明案涉房屋被侵占期间原告租赁其它房屋及支付租金的情况，以及案涉房屋的市场租金情况。被告邱英对上述证据均不予认可。被告邱英对其辩称提供承诺书、起诉书、判决书、合伙人投资比例证明、最高院申诉回复、暂缓立案执行债务申请书、异议书、抗议书、执行法官、法院拍卖联系人短信记录、（2017）粤执监56号执行笔录等，拟证明秦桂才申请追加被告为被执行人，偿还债务与一审判决生效偿还债务时间截点不符，权利义务不对等，要求追加被执行人违背事实依据，导致执行裁定不按照合伙人投资确定的权利义务还款债务，适用法律错误，引用法律条文断章取义，执行裁定错误造成执行行为违法，并且被告还在申诉中。原告廖敏对上述证据不予认可，认为与本案无关，仅是对之前的执行程序提出的问题，不影响本案案件的审理。本院认为：本案系物权保护纠纷。我国《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，本院生效的（2018）粤0106执2238号之一执行裁定书裁定案涉房屋所有权为原告廖敏所有，原告已经办理了案涉房屋的产权过户登记手续。现原告是案涉房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在本院作出的上述《执行裁定书》后，被告邱英继续占有使用案涉房屋无事实及法律依据，原告要求被告邱英搬离涉案房屋，理据充分，本院予以支持。综合本案案情，本院酌情给予被告60日的搬迁时间。关于原告要求被告赔偿房屋使用费的诉请。如上所述，被告邱英占有使用案涉房屋无理，原告要求被告支付案涉房屋的占有使用费的诉请合法有理。上述占有使用费的计算，现原告主张以每月15000元的标准，考虑到广州市房地产租赁管理所所公布的“2018年广州市房屋租金参考价”中案涉房屋所在地段（本市天河区华庭路区域）居住用房对应的租金标准亦即每月每平方米租金单价为95元，“2019年广州市房屋租金参考价”中对应的每平方米单价则为92元，结合案涉房屋建筑面积为180.5平方米，2018年年度及2019年年度的每月租金参考价分别为17147.5元及16606元，均高于原告所主张的15000元标准，这是原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上，本院现认定案涉房屋的每月使用费应以广州市房地产租赁管理所所公布同路段同类房屋的租金标准为计算依据，但不得超过15000元；被告主张从上述执行裁定书作出之日即2018年12月18日起计占有使用费合理有据，本院予以支持，并应计算至被告腾空并搬离案涉房屋之日止。本案为物权保护纠纷而并非执行案件，被告邱英对执行程序所提出的异议不在本案调处范围之内，可另循途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱英自本判决发生法律效力之日起60日内腾空广州市天河区华庭路3号之一404房，将房屋交付原告廖敏。二、被告邱英自本判决发生法律效力之日起60日内向原告廖敏支付广州市天河区华庭路3号之一404房的占有使用费（房屋建筑面积180.5平方米，按广州市房地产租赁管理所所公布的同路段同类房屋对应的租金标准，自2018年12月18日起计至被告邱英搬离上述房屋之日止，每月占有使用费的金额不应超过原告廖敏主张的15000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告邱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 马 颖人民陪审员 关东英二〇二一年二月二十六日书 记 员 梁炎梅李愿