内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2015号原告：那日苏，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：军霞，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古子阳律师事务所律师。原告那日苏与被告军霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那日苏及委托诉讼代理人赵某、被告军霞及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那日苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为，判令被告偿还借款本金160000元及利息（其中60000元利息按照年利率24%从2020年3月21日计算至给付之日,100000元利息按照年利率24%从2020年2月26日计算至给付之日）。事实与理由：2018年6月28日至2019年12月9日之间，被告向原告借款金额160000元，约定还款日2020年5月30日，尚欠借款160000元未付。对于本案中60000元约定利息为每3万元20天的利息1000元，100000元的利息约定为每日每1万元30元，即100000元每天的利息是300元。本案中被告刚开始按照约定支付利息，但是后来停止支付利息，本金也没有归还，故原告诉至法院。被告军霞辩称，被告从2018年8月17日至2020年3月9日向原告支付本金共69笔计款115260元，其中2018年向原告支付13笔计款155500元，2019年向原告支付47笔计款82860元，2020年向原告支付9笔计款16900元，实欠原告本金44740元。被告向原告支付借款本金的方式是以微信付款方式向原告的妻子斯琴支付。原告增加的诉讼请求缺乏事实依据，从原告起诉状中的诉讼请求、第一次庭审过程中所坚持的诉讼请求以及向法庭提供的相关证据均证明原告向被告所主张的是借贷本金，并未约定借贷利息，所以被告认为原告增加的诉讼请求缺乏事实根据。本院围绕当事人的争议焦点组织双方进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，被告军霞向原告那日苏借款30000元，原告于当日向被告转账支付29000元，预扣利息1000元；2018年7月27日，被告向原告借款30000元，原告于当日向被告转账支付29000元，预扣利息1000元；2019年11月19日，被告向原告借款50000元，原告于当日向被告转账支付50000元；2019年12月3日，被告向原告借款30000元，原告于当日向被告转账支付30000元；2019年12月9日，被告向原告借款20000元，原告于当日向被告转账支付20000元。以上实际借款金额共计158000元，被告于2019年12月9日将上述五笔借款向原告出具借款金额为160000元的借据一份。此借据与落款日期为2018年8月10日的借据为同一笔借款。除本案争议的160000元借款外，被告于2018年10月22日向原告借款30000元，原告于当日向被告实际转账支付28700元，预扣利息1300元，被告于2020年1月6日向原告返还30000元，该笔借款于2020年1月6日还清；被告于2019年6月11日向原告借款20000元，被告于2019年7月12日返还20500元，该笔借款于2019年7月12日还清；被告于2019年10月15日，被告向原告借款10000元，被告于2019年10月19日返还10000元，该笔借款于2019年10月19日还清。1.对原告提供的1号证据借据原件一份、银行转账流水四份、4号证据借据照片，被告认可为同一笔借款，认可通过五笔转账实际收到158000元借款，本院予以采信；对涉案借款是否约定利息本院将结合原告提供的其他证据予以综合认定。2.被告认可原告提供的2号证据2019年6月11日向被告转账20000元，认可于2019年7月12日归还19000元，对2019年7月12日还款1500元不认可是该笔还款，本院认为被告不能确定剩余1000元是何时还清，但明确已经还清，本院认定该1500元是该笔借款的还款。3.对原告提供的3号证据建设银行个人活期账户交易明细一份，被告认可借款30000元，实际收到28700元，认可于2020年1月6日返还30000元，其对之前认可借款时预扣1300利息的意见又做出否认，对该反悔意见被告未提供新的证据予以佐证，结合原告提供的6号证据出借返还情况表，被告基本按月支付1300元给原告，且于2020年1月6日返还30000元，故本院认定该笔借款存在利息约定，对原告的举证意见予以采信。4.对原告提供的5号证据2019年10月15日微信转账10000元，被告认可借款10000元，认可于2019年10月19日还款10000元，但不认可2019年10月16日还款120元是支付该10000元的利息，因原告未提供证据证明该笔借款约定利息，故对被告的质证意见本院予以采信。5.对原告提供的6号证据微信转账凭证61张及出借返还情况表3张，被告认可证据的真实性，但对2018年10月22日原告转给被告28700元不认可利息约定为每月1300元，不认可2018年6月28日及2018年7月27日的两笔30000元借款约定利息为每20天1000元，不认可2019年11月19日借款50000元、2019年12月3日借款30000元，2019年12月9日借款20000元三笔借款约定利息为每天每一万元30元，认为以上借款均未约定利息，对于上述借款是否约定利息，本院将结合其他证据予以综合认定。6.对原告提供的7号证据原、被告通话录音光盘一份，被告认为光盘谈话内容不能直接证明是否存在利息及具体利息约定内容，本院经审核，录音光盘虽然不能确定具体的借款利息，但被告认可通过微信支付斯琴（原告妻子）方式支付过涉案借款中60000元及100000元的利息；结合原告提供的6号证据，出借返还情况表显示，2018年6月28日及2018年7月27日的两笔30000元借款，均实际转账支付29000元，预扣了1000元，且后续均按每次1000元、2000元返还，20天左右支付一次，从2018年一直持续到2020年4月份，返还情况基本能够形成规律，故本院认定以上两笔借款存在利息约定，对原告的举证意见本院予以采信；2019年11月19日借款50000元、2019年12月3日借款30000元，2019年12月9日借款20000元，原告主张以上三笔借款的利息为每一万元一天30元，基本能够与其提供的出借返还情况表的还款情况相吻合，故本院认定以上三笔借款存在利息约定，对原告的举证意见本院予以采信。7.对被告提供的证据，欲证明其69笔还款全部为偿还借款的本金，原告对证据的真实性认可，对举证意图不认可；本院对原告所举借款存在利息的主张予以认定，故对被告的举证意图不予采信。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的借贷是否存在利息约定。对于原告主张借款160000元中60000元的借款（2018年）利息约定为30000元借款每20天1000元，其余100000元的利息约定为每一万元每天30元，被告不认可约定利息。原告提供的双方通话录音，可以证实被告对以上60000元及100000元通过微信支付过利息，结合出借返还情况表，被告认可2018年向原告借款60000元，但实际收到借款金额58000元，存在预扣利息情形，且被告借款后后续还款情况均按1000元、2000元还款一直持续至2020年4月份，基本形成规律，故本院对原告提出的借款60000元存在利息约定的主张予以支持；原告主张的100000元的利息约定为每一万元每天30元，基本能够与其提供的出借返还情况表中被告还款情况相吻合，故本院对原告提出100000元的利息约定主张予以支持。对于涉案160000元借款之外的30000元借款（2018年10月22日），原告主张利息为一个月1300元，原告实际支付金额28700元，被告先认可预扣利息1300元，后虽反悔但无证据佐证，被告后续支付款项基本按月支付1300元至2019年11月，且于2020年1月6日返还30000元时还清，故本院对原告的利息主张予以支持。因上述已支付的借款利息均超过2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的保护上限，本院对超出年利率36%部分予以调整。被告向原告实际借款金额为158000元，其返还情况经核算（后附利息计算表），被告军霞应返还原告借款112536.18元并支付利息（其中以借款20328.1元为基数，从2020年4月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以借款92208.08元为基数，从2020年2月26日按月利率2%计算至本金付清之日止）；本院对原告请求被告返还借款并支付利息超过部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告军霞于本判决生效后二十日内返还原告那日苏借款112536.18元并支付利息（以20328.1元为基数，从2020年4月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以92208.08元为基数，从2020年2月26日按月利率2%计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告那日苏的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告军霞负担2551元，由原告那日苏负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 周 兰人民陪审员 马 丽人民陪审员 王金玲二〇二一年二月四日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。