四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9581号 原告：深圳掌悦贸易有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科研路9号比克科技大厦1F。 法定代表人：洪慧婵，执行董事。 委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：成都点翼科技有限公司。住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。 法定代表人：张龙泉，职务不详。 被告：张庆文，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告深圳掌悦贸易有限公司（以下简称深圳掌悦公司）与被告成都点翼科技有限公司（以下简称成都点翼公司）、张庆文追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，本院于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告深圳掌悦公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告成都点翼公司、张庆文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 深圳掌悦公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令成都点翼公司、张庆文支付代偿款1081033.97元及资金损失（资金损失以1081033.97元为基数从2019年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由成都点翼公司、张庆文支付。事实与理由：2018年6月10日，深圳赛飞金服科技有限公司与成都点翼公司签订一份编号为SF—CDDY—2018070301的《借款居间服务协议》，约定深圳赛飞金服科技有限公司在累计最高借款人民币1000000元的金额范围内为成都点翼公司在Tronker金融平台提供借款撮合服务。合同签订后，成都点翼公司于2018年7月3日向深圳赛飞金服科技有限公司出具《借款申请单》，申请借款总额为人民币300000元，借款年利率为12%，借款期限为10个月；于2018年7月10日出具《借款申请单》，申请借款总额为人民币30万元，借款年利率为12%，借款期限为6个月；于2018年7月11日出具《借款申请单》，申请借款总额为人民币400000元，借款年利率为12%，借款期限为6个月。根据成都点翼公司申请，深圳赛飞金服科技有限公司为其在Tronker金融平台成功撮合借款，并通过Tronker平台监管账户即深圳赛飞金服科技有限公司全资子公司诸暨赛飞金融信息服务有限公司账户于2018年7月17日分三笔向成都点翼公司打款合计1000000元。另，2018年6月10日，张庆文出具《担保保证书》一份，承诺为成都点翼公司在《借款合同》及《借款居间服务协议》项下的所有债务承担连带责任保证，保证担保期限为借款到期届满之日起两年。现借款期限已经届满，成都点翼公司、张庆文均未按时履行还款义务，深圳掌悦公司为其代为清偿债务总额共计1081033.97元。深圳掌悦公司代成都点翼公司向第三人履行还款义务后，有权要求成都点翼公司返还代偿款项，故深圳掌悦公司向法院提出诉请，请求法院判如所请。 成都点翼公司、张庆文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，深圳掌悦公司主张，2018年6月10日，深圳赛飞金服科技有限公司（以下简称赛飞金服公司）与成都点翼公司签订《借款居间服务协议》，约定赛飞金服公司在累计最高借款人民币1000000元的金额范围内为成都点翼公司在Tronker金融平台提供借款撮合服务。合同签订后，根据成都点翼公司申请，赛飞金服公司为其在Tronker金融平台成功撮合借款，并通过Tronker平台监管账户即赛飞金服公司全资子公司诸暨赛飞金融信息服务有限公司账户于2018年7月17日分三笔向成都点翼公司打款合计1000000元。另，2018年6月10日，张庆文出具《担保保证书》一份，承诺为成都点翼公司在《借款合同》及《借款居间服务协议》项下的所有债务承担连带责任保证，保证担保期限为借款到期届满之日起两年。现借款期限已经届满，成都点翼公司、张庆文均未按时履行还款义务，深圳掌悦公司为其代为清偿债务总额共计1081033.97元，故诉至法院请求追偿。 对此，深圳掌悦公司提交了2018年赛飞金服公司与成都点翼公司签订《借款居间服务协议》一份，该协议主要约定：1.成都点翼公司委托赛飞金服公司为其提供借款居间服务，尽力促成成都点翼公司与赛飞金服公司Tronker金融平台出借人签订《借款合同》并取得借款，赛飞金服公司取得居间服务费；2.成都点翼公司累计最高借款金额人民币1000000元，赛飞金服公司在该最高借款金额内为成都点翼公司提供借款撮合服务，根据成都点翼公司每次借款需求申请分别予以募集，赛飞金服公司经成都点翼公司授权代其与各出借人签订并由系统生成线上含借款信息等内容的借款合同，借款合同生成后将同时生成具体的借款居间服务合同（如有），生成后的借款合同及借款居间服务合同将发送至成都点翼公司提供的电子邮箱，在该等合同及其他相关文件送达成都点翼公司电子邮箱后，成都点翼公司24小时内未提出异议的视为认可并接受该等合同及文件约定的所有权利义务，应按照合同及文件约定进行还款；3.出借人出借资金通过赛飞金服公司审核后打款给成都点翼公司的当日开始计算利息，打款时间以Tronker平台显示的操作记录为准，资金到账时间以银行到账时间为准……；4.借款信息以成都点翼公司与Tronker平台出借人签订的《借款合同》约定的借款金额、借款利率、还款方式等为准，并以赛飞金服公司通知成都点翼公司的还款信息进行还款。 深圳掌悦公司还提交了2018年6月10日，张庆文向赛飞金服公司、Tronker平台出借人（债权人）作出的《担保保证书》，该保证书显示：1.鉴于赛飞金服公司与含成都点翼公司在内的10家企业（债务人）2018年6月10日签订《借款居间服务协议》，在赛飞金服公司提供借款居间服务期间成都点翼公司就具体的借款事项与赛飞金服公司及Tronker平台出借人签订线上《借款合同》《借款居间服务》若干，为保证成都点翼公司对赛飞金服公司及Tronker平台出借人之间债务的履行，张庆文同意为成都点翼公司提供连带责任担保；2.担保的范围为成都点翼公司与Tronker平台出借人签订的所有《借款合同》项下的所有债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的所有花费，成都点翼公司与赛飞金服公司之间签订的《借款居间服务协议》、线上《借款居间服务合同》下的所有债务，包括但不限于居间服务费、违约金、赛飞金服公司实现居间费用的所有合理花费，成都点翼公司应承担的其他所有花费；3.保证期限为所有借款合同履行期限届满之日起两年。 对深圳掌悦公司提交的2018年赛飞金服公司与成都点翼公司签订《借款居间服务协议》。本院认为，由于深圳掌悦公司并非合同签订主体，按常理其并不应该是该份合同的保管主体，且赛飞金服公司并未参加本案诉讼，并未对该份合同的真实性发表质证意见，因此本院对该份合同真实性不予认可。对深圳掌悦公司提交的2018年6月10日，张庆文向赛飞金服公司、Tronker平台出借人（债权人）作出的《担保保证书》，由于深圳掌悦公司出示的该份证据为证据原件，张庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对该份证据的真实性予以认可，但由于该份证据并非张庆文向深圳掌悦公司出示，故本院认为该份证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月17日，诸暨赛飞金融信息服务有限公司分三次向成都点翼公司合计转款1000000元，《连连银通电子支付凭证》显示付款用途为提现、往来。2019年7月4日、2019年1月11日，深圳掌悦公司分两次向赛飞金服公司合计转款1081033.97元，其中金额为336000元的银行业务回单显示用途为代成都点翼科技有限公司还款。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《连连银通电子支付凭证》《安徽新安银行业务回单》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。深圳掌悦公司向成都点翼公司、张庆文主张代偿款，应当就其代偿原因的基础事实承担举证责任。本案现有证据显示，深圳掌悦公司并未与成都点翼公司成立任何合同关系，其主张行使追偿权缺乏事实依据，深圳掌悦公司亦未举证说明其系依据何种法律规定行使追偿权，因此本院认为深圳掌悦公司向成都点翼公司、张庆文行使追偿权缺乏事实及法律基础，其诉讼请求不应得到支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳掌悦贸易有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取7265元，公告费及后续公告费600元，共计7865元，由原告深圳掌悦贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇二一年二月二十五日 书记员 张碧芮