江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11226号 原告：张某1，男，汉族，1944年5月4日生，住成都市成华区。 被告：张某2，男，汉族，1949年5月7日生，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：苏婷，江西启东律师事务所律师，执业证号13601201711188968。 第三人：张某3，男，汉族，1939年12月8日生，住南昌市青云谱区。 第三人：张某4，女，汉族，1951年11月17日生，住南昌市青山湖区。 第三人：张某5，男，汉族，1954年10月24日生，住南昌市西湖区。 第三人：张某6，女，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。 原告张某1诉被告张某2及第三人张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2的委托代理人苏婷到庭参加诉讼，第三人张某3、张某4、张某5、张某6经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称：南昌市阳明路房屋是房改房,产权登记人高绍卿于2010年11月1日去世，父亲张羽民于1993年12月15日去世。2012年11月被告与其女张文静电话告知该房屋因修建青山路地铁站需拆迁，要求我放弃该房屋继承权。被告隐瞒了拆迁房屋的政策，并邮寄办理放弃继承权“公证书”材料与费用。原告因患重病不能到南昌处理拆迁事宜，被告在电话中承诺将拆迁款属于我的份额给我，但要求我办理放弃继承遗产公证。2012年12月5日，原告去成都市成华区公证处签了“放弃房屋继承权”公证书。被告办理了房屋拆迁手续后，就不再与原告联系并隐瞒拆迁的全部信息。2017年9月21日，在我的追讨下，被告同意将其在东湖区XX号X室的继承份额赠与给我，并出具了一份声明。2017年10月15日被告反悔，将我告上法庭。后被告霸占诉争房屋，并一直由被告女儿张文静使用。为保护原告的合法继承权，故提起诉讼，请求依法判令1、原告法定继承母亲高绍卿坐落于南昌市东湖区房屋的拆迁补偿款327224.05元以及利息。2、本案诉讼费由被告张某2承担。 被告张某2辩称：1、被答辩人与其他继承人自愿放弃对南昌市阳明路房产继承权并进行了公证。由此，该房屋产权过户至答辩人名下。并无欺骗被答辩人的情形。2、答辩人自1986年起一直与父母居住，并照料二老生活起居，父母在世时曾口头叮嘱由答辩人一人继承，其他继承人均表示同意。因此在2002年房改时由答辩人全额支付购房款，权属登记在母亲高绍卿名下。因为不存在争议，一直未办理变更手续。3、2012年因修建地铁，诉争房屋在被政府征收，答辩人向被答辩人与其他继承人说明了房屋拆迁需要将案涉房产过户至答辩人名下，故继承人办理了放弃该房产继承权的公证。其中原告在四川省成都市成华公证处进行了公证，同意放弃对该房产的合法继承权，并向答辩人邮寄了（2012）成华民证字第XX号《公证书》，是原告真实意思表示。此外，第三人张某3、张某4、张某5和张某6于2013年1月10日在南昌市赣江公证处办理了公证，同意放弃对诉争房屋的继承权。4、答辩人是通过合法途径取得的诉争房屋的所有权，获得拆迁补偿款合理合法。答辩人从未向原告承诺返还拆迁款，也无欺骗情形。综上，请求驳回原告诉请。 第三人张某3、张某4、张某5、张某6未到庭参加庭审，也未提交书面意见。 经审理查明：被继承人高绍卿、张羽民系夫妻关系，共同生育张某3、张某1、张某2、张某5、张某4、张某6六子女。张羽民于1993年10月22日逝世，高绍卿于2010年11月1日逝世。 位于南昌市东湖区房屋由被继承人高绍卿、张羽民在婚姻关系存续期间通过房改取得所有权，产权登记人为高绍卿，房屋面积为51.90平方米。 2012年12月5日，原告张某1出具书面声明，载明“母亲高绍卿遗留位于南昌市东湖区房屋（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）。生前无遗嘱，我作为她的法定继承人，自愿放弃对上述房屋的继承权，今后决不后悔”。当天张某1在四川省成都市成华公证处对上述放弃继承权声明进行公证，办理了（2012）成华民证字第XX号公证书。 2013年1月10日，第三人张某3、张某4、张某5、张某6及被告张某2在南昌市赣江公证处对该房屋继承办理了（2013）赣证民字第X号公证书，载明“被继承人高绍卿遗留的东湖区阳明路XX室系房改房，属被继承人高绍卿和张羽民的夫妻共同财产。被继承人生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠扶养协议，被继承人高绍卿自配偶张羽民死亡后未再婚，两被继承人共六个子女即张某3、张某1、张某2、张某4、张某5、张某6。该套房屋为两被继承人的遗产，继承人中张某3、张某4、张某5、张某6均表示放弃两被继承人的上述遗产继承权，故上述遗产由张某2一人继承”。 依据上述两份公证书，被告张某2于2013年2月办理了产权变更手续，所有权登记人由母亲高绍卿变更为张某2。同年4月被告张某2与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议并领取各项拆迁款共计654448.10元。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的被继承人高绍卿的死亡证明书及常住人口登记卡、洪房权证东字第××号产权证、2012年12月5日放弃继承权声明书及（2012）成华民证字第XX号公证书，被告提供的（2013）赣证民字第X号公证书、2013年4月住宅货币补偿协议书、洪房权证东湖区字第××号产权证复印件等主要证据予以证实。另原告提交2014年12月31日及2015年5月22日原被告电话录音记录用于证明被告同意将拆迁款分给原告，被告对三性均有异议。因该录音内容并未反映原、被告对诉争拆迁款分配及分配具体意见的意思表示，不能达到原告举证目的。此外，原告提交了被继承人张羽民写给原告的书信两份、缴费手记笔录、户口迁移证、被告女儿张文静短信截图、2017年9月21日声明、2017年10月15日应诉书，2014年12月17日汇款单等证据，用于证明被告早已占有父母肖公庙的房屋，在父亲去世后将户口迁入诉争房屋，并承诺将东湖书院房屋继承份额赠送给原告，被告对三性均有异议。 另查，原告张某1在2017年9月28日向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，要求继承登记在母亲高绍卿名下位于南昌市东湖区房屋，法院于2018年5月18日作出（2017）赣0102民初4195号民事判决书，判决由原告张某1及被告张某3、张某2、张某4、张某5、张某6各继承上述房屋的六分之一产权份额。该判决书已发生法律效力。 本院认为：诉争房屋南昌市东湖区房屋系被继承人高绍卿、张羽民遗留的合法财产。原被告及第三人作为第一顺序继承人依法享有均等继承权。继承开始后，原告张某1及第三人张某3、张某4、张某5、张某6均明确表示放弃对该房屋的继承权并予以了公证，系其自愿处分自己的权利，不违反法律规定。后被告张某2据此办理了遗产所有权过户手续，将诉争房屋过户至张某2名下，房屋继承至此已处理完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉的解释》第五十条的规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，依法不予认可。被告取得房屋所有权后，作为权利人合法享有相应的拆迁款。审理中，原告张某1认为被告以欺骗手段致使原告作出放弃诉争房屋继承权的公证书，证据不足，不予采信。原告提供与被告张某2通话录音内容没有反映双方对拆迁补偿款分割情况达成了一致意见，且原告所述被继承人遗留的东湖区XX室房屋已通过法院判决确认继承。故原告要求法定继承母亲高绍卿坐落于阳明路房屋的拆迁补偿款327224.05元以及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉的解释》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 本案由原告张某1预交的案件受理费5800元，全部由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇二一年二月十九日 书 记 员  汪柳芳 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉的解释》 第五十条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。