wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47917号原告：独艳晓，女，1985年1月21日出生，汉族，住山西省临汾市文峰街道办事处面粉厂宿舍９号。委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：信美人寿相互保险社，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼2层S-223。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邵晓东。被告：xxx（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：井贤栋，董事长。本院受理原告独艳晓与被告信美人寿相互保险社（以下简称信美保险社）、蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁会员公司）、xxx（中国）网络技术有限公司（以下简称xxx公司）人寿保险合同纠纷一案，信美保险社、蚂蚁会员公司、xxx公司均在答辩期内向本院邮寄提交管辖权异议申请书。信美保险社认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理，理由为：首先，信美保险社不是本案适格主体，相互保是信美保险社相互承保的保险产品，相互宝蚂蚁会员公司运营的网络互助产品，独艳晓于2018年10月17日加入相互保，于2018年11月27日相互保升级为相互宝，升级后，独艳晓与信美保险社的合同关系（相互保）终止，与蚂蚁会员公司针对网络互助形成合同关系（相互宝），独艳晓升级为相互宝后于2019年10月29日确诊宫颈癌，此时独艳晓与信美保险社的合同关系终止，因此信美保险社不应成为本案适格主体；其次，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，独艳晓申请互助金是向“相互宝”申请，“相互宝”升级为“相互保”时，与蚂蚁会员公司签订的《相互宝重症疾病互助计划条款》中约定：“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼……本条款签订地，杭州市西湖区”。故应将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。蚂蚁会员公司认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理，理由为：首先，信美保险社并非此法律关系的主体，相互保是蚂蚁会员公司作为投保人、信美保险社作为保险人、xxx公司为自然人用户作为被保险人的一款团体保险，三方当事人系保险合同关系，根据业务规则，同一自然人无法同时加入相互宝和相互保，相互保的被保险人可以升级加入相互宝，同时解除保险合同关系，但是相互宝的成员无法加入相互保，无法成为相互保的被保险人，从独艳晓起诉可以推断，独艳晓已升级加入相互宝，患病时间发生在加入相互宝之后，说明独艳晓与信美保险社之间不存在有效的保险合同关系；其次，独艳晓与蚂蚁会员公司之间存在协议管辖条款，相互宝成员加入之前，须先与蚂蚁会员公司签订《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”，根据该条款，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。xxx公司认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理，理由为：首先，xxx公司不是本案适格被告，成员申请加入相互宝时，须与xxx公司签署《付款授权服务协议》，授权xxx公司依据蚂蚁会员公司的指令代扣每期分摊费用，除此之外，xxx公司在相互宝中未向用户提供其他服务，故xxx公司不是相互宝法律关系的当事人；其次，相互宝成员加入前，须与蚂蚁会员公司签署《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”，故本案应由杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《相互宝重症疾病互助计划条款》中约定应由合同签订地人民法院管辖，同时约定合同签订地位于杭州市西湖区，即当事人约定的管辖法院与案件争议具有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。综上，信美保险社、蚂蚁会员公司、xxx公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年二月二十三日书记员  李昊洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4069号原告:安晓东，女,1960年9月12日出生,汉族,住凌源市。委托诉讼代理人:张志,凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告:凌源市东原小额贷款股份有限公司,住所地凌源市红山路东段**。法定代表人:宁华,董事长。诉讼委托代理人:徐俊岗,男,1967年10月2日出生,汉族,住朝阳市龙城区，系凌源市东原小额贷款股份有限公司法律顾问。被告:凌源升华房地产开发有限公司,住所地凌源市凌河大街。负责人:李建华,经理。原告安晓东与被告凌源市东原小额贷款股份有限公司（以下简称东原公司）、第三人凌源市升华房地产开发有限公司（以下简称升华公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓东及其委托诉讼代理人张志、被告东原公司法定代表人宁华的委托诉讼代理人徐俊岗到庭参加了诉讼。被告升华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销凌源市人民法院（2018）辽1382执异33号执行裁定书，改判驳回第一被告的执行申请；2、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：一、凌源市人民法院裁定是在执行第三人的财产，严重侵害我的财产所有权。我与第二被告经理李建华是夫妻关系，后协议离婚，协议约定给我一定的补偿（包括诉争的房产在内），协议签订后，李建华在第二被告处给我买了诉争的房产（见商品房买卖合同与付款发票）并将房子实际交给我，我拿到离婚后应该给我的夫妻共同财产，与李建华办理了离婚手续，该诉争的房产是我的合法个人财产，因此第一被告申请查封并执行我的财产是错误的，请法院予以纠正。二、法院裁定适用法律错误。裁定书违背了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。本纠纷中，我与前夫购买的第二被告的房屋是合法的，我在购买前登记在第二被告名下符合该法条第一款的大前题的规定我购买的房产完全符合该法律的规定，法院就应该支持我提出的异议，驳回第一被告的诉讼请求。裁定对第二十九条的解释断章取义，只取第二项，而忽略了该条的第一、第三项，同时又忽略了我是该房产的唯一所有权人。因此裁定适用法律错误。综上，凌源市法院（2018）辽1382执异33号执行裁定书，事实不清，证据不足适用法律不当，应依法撤销，并驳回第一被告的诉讼请求。被告东原公司辩称：第一点原告与升华公司没有实际的房屋买卖关系。原告主张房屋仅仅是根据与李建华的离婚协议进行主张。原告所提供的购房合同和交款收据只是对离婚协议进行履行。李建华也没有向升华缴纳房款。第二点,房屋的所有权仍然是升华公司的,原告与李建华的离婚协议只能处理夫妻共同财产。第三点原告从来没有实际占有并使用房屋,这房屋一直是升华公司的售楼处。在执行局给李建华做的笔录中,李建华称该房屋作为公司办公用房。第四点原告在起诉状中主要对裁定书进行驳斥。我们认为原告对法条的理解是错误的。首先第二项要求所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。但是在此案件中的房屋为门市房。离婚协议中给原告的房屋有八套是门市房,两套是住宅,还有车库，原告有其他房屋居住。其次第三项已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而实际中原告并没有向升华房地产开发有限公司缴纳过房款。第一项是在人民法院查封以前签订合法有效的合同。但原告所签订的合同是基于离婚协议而履行的。我们认为安晓东作为原告不适格。被告升华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月15日，本院在审理被告东原公司与被告升华公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2012年11月1日作出（2012）凌立保字第36号民事裁定，查封了升华公司所有的座落于凌源市-23门市房。并于2013年7月9日、2018年6月1日对上述案涉楼房进行续查封。原告安晓东于2018年8月9日提出书面异议。原告安晓东称上述案涉楼房为其所有，并向本院提供了2011年1月25日安晓东与被告升华公司签订的《商品房买卖合同》，购买凌源市南河花园4#-23号门市房，建筑面积216.75平方米，地下室103.62平方米。出卖人被告升华公司盖章，法定代表人李建华（章），买受人安晓东签名。同日付款的收款收据1，078，995元。原告提供了其与李建华于2011年1月31日离婚证及离婚协议书，离婚协议第二项财产分割：（一）第6条“男方自愿将位于南河花园小区二期4#23号门市房，面积216.75平方米归女方所有，后期费用及办房照全部由男方负担。”本案在审理期间，原告提交了房屋租赁合同，证明原告购房后将该楼房租赁给第二被告使用租期4年自来水缴费通知单、电费收据，以及该房的部分照片证明原告已实际占有。另查，本院2013年3月5日的执行笔录中，被执行人的法定代表人李建华陈述，上述涉案楼房没有处理，该楼房是公司办公用房。现该楼房仍登记在被告升华公司的名下。本院认为：该争议楼房系被告升华公司开发建设，现登记在该公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断真实的权利人。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。从原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、离婚协议及水费、电费等证据看，原告于2011年1月25日签订《商品房买卖合同》，于2011年1月31日登记离婚。在2年左右的时间内没有办理产权登记手续，不符合常理。另外，原告没有相关证据证明其实际占有使用该楼房，该楼房属于门市房，不是居住用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。原告离婚协议的约定，没有对不动产进行物权登记，该楼房至今仍登记在被执行人的名下。因此，本院查封该楼房并无不当，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回安晓东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  武传福人民陪审员  刘海超人民陪审员  赵晓东二〇一八年十二月二十五日书 记 员  姚 宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2979号原告:北京源特电气有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-029。法定代表人：南林安，总经理。被告:北京腾达立信科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街****楼**A503-1。法定代表人：段利军，董事长。委托诉讼代理人：段晓军，经理。本院在审理原告北京源特电气有限公司诉被告北京腾达立信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京源特电气有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十四日书记员  高明月
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执378号 岑溪市人民法院、刘一龙： 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行刘一龙刑事罚金一案中，被执行人刘一龙已自动履行完毕本案标的人民币2000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执7号 申请执行人：韩文江，男，1988年3月12日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：河北省石家庄市赞皇县西龙门乡西坛山村民委员会，住所地：赞皇县西龙门乡西坛山村，统一社会信用代码54130129ME33132309。 法定代表人：尚建国。 本院在执行韩文江与河北省石家庄市赞皇县西坛山村民委员会（以下简称西坛山村委会）劳务合同一案中，经查，西坛山村委会名下有存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北省石家庄市赞皇县西龙门乡西坛山村民委员会在赞皇县农村信用联社股份有限公司龙门信用社14×××54银行账户的存款13713元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 斌 二〇二一年二月二十四日 书记员 郝江辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12048号原告：魏明强，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：车族网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101083355586200。法定代表人：徐爽，总经理。原告魏明强与被告车族网（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，原告魏明强于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏明强申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏明强撤诉。案件受理费5元，由魏明强负担。审判员  马敬二〇二一年二月二十日书记员  车怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨帆，女，1975年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月20日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27291元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额7774.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7774.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7774.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初822号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3990号之一 申请执行人深圳市交通运输局，地址深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人深圳市宝安区松岗安快达汽车配件行，，地址广东省惠来县华湖镇华陇管区华英村四横巷**统一社会信用代码92440300MA5K836UXR。 经营者翁绍耿。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市宝安区松岗安快达汽车配件行行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审3652号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及执行费200元，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市宝安区松岗安快达汽车配件行向本院缴纳执行款人民币20000元，执行费200元由被执行人承担，已一并执行完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审3652号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审3652号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵静 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14643号原告：潘溧珺，女，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。被告：童话里教育科技（广州）有限公司，住所地广州市番禺区钟村街祈福新村渡假俱乐部二层商铺2-1。法定代表人：任辉。原告潘溧珺与被告广州乐虎教育科技有限公司（以下简称乐虎公司）、童话里教育科技（广州）有限公司（以下简称童话里公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘溧珺及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告乐虎公司、童话里公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令乐虎公司因违约导致合同解除向原告退还课时费用18696元（具体计算公式为21888÷144×123=18696）；2.判令童话里公司对第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前住在番禺，到番禺的乐虎(巧虎)公司也就是童话里公司经营的培训中心了解过，认为课程安排合理，接送孩子上下课比较便利，而且童话里公司承诺，如果原告搬家，付款后可以免费转到黄埔区的乐虎(巧虎)培训中心也就是乐虎公司处上课。因此原告便与童话里公司签订合同，为孩子蒙一一购买课程，约定由原告向童话里公司购买144节培训课，平均每节152元，合计21888元。原告于2019年6月5日向童话里公司足额支付了21888元。还没开始上课，原告就因工作变动搬家转到黄埔区生活，便跟童话里公司约定转到乐虎公司处上课，原告和乐虎公司于2019年11月10日重新签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买144节培训课，平均每节152元，合计21888元。上完144节课即告合同终结。原告此前已经向童话里公司支付的21888元，原告和两被告进行三方约定，款项由童话里公司径直向乐虎公司支付。乐虎公司确认已经收到，并允许原告的孩子到乐虎公司处上课学习。因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带孩子到乐虎公司处上课21节。乐虎公司的课程质量一般，随意停课不排课或补课，老师水平不合格。乐虎公司当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直至2020年9月，被告电话告知因疫情原因不能支撑继续运营，因此宣告破产倒闭，解决方案有两个，一是转到附近其他机构，二是退款，但退款金额的计算标准不按实际剩余课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由乐虎公司确定，金额少得无法接受。鉴于原告认为乐虎公司建议的所转机构没有适合自己孩子的课程，因此原告选择第二种方案，但不同意乐虎公司退款的计算标准，和乐虎公司多次沟通无果，乐虎公司的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。乐虎公司还表示，当时童话里公司向其支付的款项不足21888元，差额应向童话里公司主张，与乐虎公司无关。原告致电之前童话里公司的老师了解到，童话里公司也准备进入注销流程，负责人已经无法找到。截至原告起诉之日，乐虎公司和童话里公司均未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乐虎公司、童话里公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，本院采信原告关于其向童话里公司购买培训课程服务的事实。原告于2019年6月25日向童话里公司支付了21888元。之后，童话里公司将教育培训合同的权利和义务概括转移给乐虎公司并由乐虎公司与原告于2019年11月10日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同。约定由原告向被告购买144节培训课，合计21888元。原告已接受乐虎公司培训21节课。2020年9月，乐虎公司在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，童话里公司已将教育培训合同的权利义务概括转移给了乐虎公司，原告与乐虎公司签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”乐虎公司宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求乐虎公司因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求乐虎公司退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买144节课，已接受培训21节课，故乐虎公司应退还尚未履行培训义务的123节课的费用18696元（21888元÷144节课×123节课）。现原告请求乐虎公司退还该部分费用，于法有据，本院予以支持。由于童话里公司已将教育培训合同的权利义务概括转移给了乐虎公司，且原告也已与乐虎公司签订了相关的教育培训合同，故原告与童话里公司的合同关系已解除，现其请求童话里公司对乐虎公司的上述债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潘溧珺退还课时费用18696元；二、驳回原告潘溧珺的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告广州乐虎教育科技有限公司负担。（原告潘溧珺已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初834号原告：胡高生，男，汉族，住新沂市。被告：黄佑刚，男，汉族，住新沂市。胡高生与黄佑刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。胡高生到庭参加诉讼，黄佑刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡高生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告向原告借款4000元。经原告多次追要，被告一直未还。2020年5月26日，被告向原告出具借条一份并定于2020年8月15日还清。借款到期后，原告又多次催要，但被告一直不予偿还。黄佑刚未向本院提交答辩意见。本院认为，因黄佑刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为黄佑刚放弃举证、质证和抗辩的权利，结合胡高生的当庭陈述，对胡高生提交的欠条本院予以认定，对胡高生诉称的借贷事实本院予以确认。原、被告之间的借贷关系明确合法，胡高生的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：黄佑刚于本判决生效之日起十日内偿付胡高生借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄佑刚负担。本判决为终审判决。审判员  王秀军二〇二一年二月二十四日书记员  于 琛
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1004民初77号王**：本院已经受理中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与孙晓庆、王**保证合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长姜延庆，合议成员高树良、李成玉组成。书记员由王冰担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二一年二月三日书 记 员  王 冰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执恢351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：惠希垒，男，1980年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与惠希垒信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6879号民事判决书,被执行人惠希垒应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付50492.22元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人惠希垒达成和解协议，协议内容为：1.被执行人在每月25号之前自行向其名下银行卡号40×××96清偿欠款500元，自2021年4月起开始偿还直至全部还清为止；2.案件执行费650元，案件受理费525元，共计1175元，我院将依法从冻结的被执行人中国银行日照北京路支行扣划21175元。3.经申请人同意，我院将依法解除对被执行人账户的全部冻结。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执恢351号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理汤承文 书记员王笑
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初376号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘建峰（410928196904150052）地址：濮阳市台前县新区纬六路4号统一社会信用代码：91410900587050743H委托代理人：李斌，公司员工。被告：赵某某，女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙某某，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙某某1，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、孙某某、孙某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告台前农商行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告赵某某、孙某某、孙某某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南台前农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告赵某某、孙某某立即还清借款本金45万元及利息罚息66766.8元（利息均从起息日始暂算至2020年11月27日），2020年11月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2．责令被告孙某某1承担连带保证责任；3．本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。1事实和理由：2019年3月26日，被告赵某某、孙某某以配件为由，向我行南街支行申请借款本金45万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月，被告孙某某1自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将45万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请予以公断。被告孙某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告赵某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告孙某某1未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月6日，被告赵某某、孙某某以经营配件需资金为由，向河南台前农村商业银行股份有限公司南街支行申请借款45万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月。还款方式为，定期还息，不定期还本，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率基础上加收50％的罚息。2019年3月26日，原告与被告赵某某、孙某某签订了《个人借款合同》，被告孙某某1为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为主任务履行期届满之日后两年止。同日，原告将45万元转入被告赵某某的账户中。截止2020年11月27日尚欠本金45万元及利息罚息66766.8元（利息均从起息日始计算至2020年11月27日）。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告赵某某、孙某某签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告赵某某、孙某某应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告赵某某、孙某某偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告赵某某、孙某某的利息、罚息亦不违反法律规定，原告请求判令二被告支付利息的主张，本院予以支持。被告孙某某1自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，意思表示真实，且在保证期间内，其保证合同成立，因此，原告主张被告孙某某1承担连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。被告赵某某、孙某某、孙某某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、孙某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息（2019年3月26日至2020年3月26日之间的利息按月利率9.6‰计算，2020年3月26日之后的利息罚息按照月利率14.4‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，执行时并扣除已经偿还的利息39073.2元。二、被告孙某某1对上述欠款本息承担连带担保责任；案件受理费8968元，由被告赵某某、孙某某、孙某某1承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  仝兴家人民陪审员  兰自乾二〇二一年二月二十五日书 记 员  孟 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张廷玲，女，1986年9月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张廷玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月9日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张廷玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告张廷玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1948号原告：陈靖淳，女，1983年3月6日出生，汉族，住苏州。被告：朱育馨，男，1973年11月24日出生，汉族，住苏州。原告陈靖淳与被告朱育馨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，适用简易程序审理。原告陈靖淳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈靖淳撤回起诉处理。审判员  刘佳政二〇二一年二月二十六日书记员  郭 朦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2398号 原告：金磊，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育。 原告金磊与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告已履行了还款义务。在审理过程中，原告金磊于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告金磊申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告金磊撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员 曹海清 二〇二一年二月二十四日 法官助理 秦 静 书 记 员 郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初27号之一   原告：林道珍，女，1984年9月17日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   被告：李直，男，1975年10月20日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告林道珍与被告李直房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年2月24日原告林道珍以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告已达成和解，原告林道珍申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林道珍撤诉。   案件受理费人民币50元（原告已预付），因撤诉减半收取25元，由原告林道珍自行负担。   审判长 詹海灵   人民陪审员 叶珊能   人民陪审员 郭 毅      二〇二一年二月二十五日   书记员 蔡亚玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执71号之二   申请执行人：李×，文水县南庄镇麻家堡村。   被执行人：卫×，文水县凤城镇南关村。   本院在执行李×申请执行卫×婚姻家庭纠纷一案中,冻结了被执行人卫×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人卫×本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年二月四日   书记员 孟菁蓉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执恢48号佛山市南海明添光电有限公司、曹锦添、广州万明光电科技有限公司：关于你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103225.00元及利息等，本院于2020年12月1日立案执行。案经执行，除扣划到被执行人名下银行存款61386.99元外，未发现被执行人名下有可供执行财产，2020年12月29日，本院裁定终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行财产线索，本案恢复执行。执行过程中，被执行人已将余款43286.01元缴至本院代管款账户。另，本院依法将案款42658.01元发放申请执行人，执行费628元上交国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十五日经办法官：饶志平，办公电话：02083211051办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初829号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初5719号原告：胡贵栋，公民身份号码×××，男，1971年8月10日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：刘进玉，公民身份号码×××，男，1982年4月14日出生，汉族，住青海省西宁市。原告胡贵栋与被告刘进玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马文丽审判员 柴俊彦人民陪审员 李小燕二〇二一年二月二十日法官助理 李 明书记员 李秉霞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执94号 申请执行人：韦柳芬，女，1989年08月14日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：罗雄军，男，1979年04月24日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2021年1月14日立案执行韦柳芬与罗雄军离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2020）桂0222民初1414号民事判决书，被执行人罗雄军应支付申请人韦柳芬案款80000.0元,现因被执行人罗雄军与申请执行人韦柳芬达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）桂0222执94号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年二月二十四日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保113号 申请人：李秀萍，女，1968年12月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：徐文坤，男，1969年10月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，李秀萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款760万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由李秀萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年二月二十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1445号 原告：广西宏岩建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市8-3号金鸡岭石材市场A区3场地，统一社会信用代码：91450100569057511Y。 法定代表人：林怀旭，总经理。 委托诉讼代理人：杜彬，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆巧红，女，该公司职员。 被告：黄倩文，男，1971年9月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：名洲建设有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期16号楼603号房，统一社会信用代码：91450100745131590M。 法定代表人：唐浩。 被告：名洲建设有限公司二分公司，住所地南宁市青秀区园湖南路29号祥龙大厦综合楼410号房，统一社会信用代码：91450100083635182A。 法定代表人：吴齐。 原告广西宏岩建筑装饰工程有限公司与被告黄倩文、名洲建设有限公司、名洲建设有限公司二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告以双方已达成和解为由于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西宏岩建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 2 案件受理费7750元（原告广西宏岩建筑装饰工程有限公司已预交），减半收取3875元，由原告广西宏岩建筑装饰工程有限公司负担。余下案件受理费3875元，由本院退予原告广西宏岩建筑装饰工程有限公司。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇二一年二月十八日 法官 助理  唐 敏 书 记 员  文艺霖
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初78号原告：李某，男，1965年3月12日生，汉族，晋城市人，农民。被告：宋某，男，1968年3月15日生，汉族，泽州人，农民。原告李某诉被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，原告李某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告宋某的起诉。案件受理费143元（原告已预交），减半收取71.5元，由原告李某负担71.5元。审判员 王建国二〇二一年二月三日书记员 陈雅杰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保128号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2370元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2020）陕01民终14986号      上诉人（原审原告）胡绪峰，男，汉族，1980年8月26日出生，住西安市。    委托代理人杨卫，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人蔺文财，男，汉族，1953年6月3日出生，陕西宏润实业集团有限公司员工，住北京西城区。   被上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。   破产管理人浙江越光律师事务所、浙江人民联合律师事务所、绍兴通大会计师事务所（普通合伙）（联合管理人）。   委托代理人姜程，浙江人民联合律师事务所律师。   委托代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。   上诉人胡绪峰因与被上诉人中厦建设集团有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111 民初 5971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：    一、撤销西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111 民初 5971号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   上诉人胡绪峰预交的二审案件受理费116178元予以退还。                      审 判 长 杨 柳    审 判 员 罗 怡    审 判 员 孙 鹏       二Ｏ二一年二月一日       书 记 员  焦 云 飞         1
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初799号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：吴钟涛，男，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司诉被告吴钟涛、被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿超和被告淘宝公司委托诉讼代理人潘弘真到庭参加诉讼，被告吴钟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．立即停止侵害原告享有的第G1080021号“DEPURDENT”注册商标（下称涉案商标）独占许可使用权，即被告吴钟涛停止在其销售的牙膏上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的牙膏，被告淘宝公司立即断开销售侵权产品的链接；2．共同赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5万元。事实和理由：涉案商标的所有权人是DR.WILD＆CO.AG（瑞士怀尔德公司），于2014年4月8日进入中国，核定使用在第3类“抛光制品、非医用口腔护理制品、牙膏”商品上。原告是瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，并取得涉案商标在中国地区独占使用许可权。原告经大力宣传投入，现“DEPURDENT”牙膏已火爆全国。原告经市场调查发现被告吴钟涛在淘宝网平台开设的店铺上销售“怀尔德抛光去渍”牙膏，该牙膏外包装上擅自使用了“DEPURDENT”商标和注册商标标识“®”。被告吴钟涛的行为构成对原告注册商标独占许可使用权的侵害。被告淘宝公司为被告吴钟涛的侵权行为提供平台和便利条件，构成了帮助侵权。开庭时，原告当庭放弃对被告淘宝公司的全部诉讼请求，并申请撤回第1项诉讼请求，以及将第2项诉讼请求变更为被告吴钟涛赔偿经济损失5万元。被告吴钟涛未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。被告淘宝公司答辩称：淘宝公司为提供信息平台的服务商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果应由用户自行承担。在原告起诉前，淘宝公司并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。请求驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标独占许可使用权的事实瑞士怀尔德公司（DR.WILD＆CO.AG）在第3类“牙膏、抛光制品、非医用口腔护理制品”商品上使用的涉案商标已在我国商标局注册，注册号为G1080021，有效期自2013年5月16日至2021年5月5日。瑞士怀尔德公司于2019年7月15日与原告签订了独占许可授权，将涉案商标在中国地区的独占许可使用权授予原告，同时授权原告为瑞士怀尔德公司在中国地区的独家经销商，独家进口、经营和销售载有涉案商标的牙膏和口腔膏，并可以自己名义在中国境内为维权目的而随附使用该等商标以及开展维权诉讼维护商标和鉴别真假商品等，许可期限自2019年7月1日至2021年6月30日。二、被告吴钟涛实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年8月2日在淘宝平台上向被告吴钟涛经营的“可欣美妆护肤直售店”店铺购买了“dr.wild瑞士怀尔德美白牙膏牙齿黄depurdent去烟渍牙渍抛光现货”产品（下称被控侵权产品）1件，并支付69元。浙江省宁波市永欣公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程予以公证，并出具（2019）浙甬永证民字第4562号《公证书》予以证实。公证页面显示被控侵权产品购买时“月销4件”。开庭时，经当庭拆封，被控侵权产品及其外包装盒上均标注有“DEPURDENT”标识，经比对，该标识与涉案商标相同。原告当庭提交《DEPURDENT品牌牙膏真假辨别说明》并详述鉴别方法，确认被控侵权产品非正品。三、其他事实原告为本案支付公证费1800元。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、瑞士怀尔德公司的营业执照及翻译件、法定代表人身份证明及翻译件、独占许可授权合同及翻译件、（2019）浙甬永证民字第4562号《公证书》及公证实物、公证费发票，以及被告淘宝公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。原告作为涉案商标的独占使用被许可人，且经商标权人明确授权，可以提起本案诉讼。本案中，被控侵权产品为牙膏，与涉案商标核定使用的牙膏系相同商品；被控侵权产品及其外包装盒上标注的“DEPURDENT”标识，与涉案商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。经原告鉴别，被控侵权产品系假冒产品。被告吴钟涛未经许可销售被控侵权产品侵犯了涉案商标专用权。被控侵权产品链接已被删除，原告已当庭撤回第一项诉讼请求，原告请求被告吴钟涛赔偿损失于法有据，本院予以支持。结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，酌情确定被告吴钟涛赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）10000元并负担本案全部诉讼费用。被告吴钟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钟涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江凡迈科技有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴钟涛负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告吴钟涛应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二一年二月二十四日法官助理 施婧书 记 员 林敏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执427号辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与王耀广、王云中、王秋茹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70775.00元。经本院立案执行，现被执行人王云中已自动履行96742.36元（其中本金7万元、利息25005.36元、诉讼费775元和执行费962元）。本院已于2021年2月23日将该款转付给辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行。至此，辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行向本院申请执行的（2019）辽1322民初1324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉二〇二一年二月二十四日书记员 ：鲁嘉予
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2930号原告：王乐，女，1987年5月2日出生，蒙古族，住新野县。委托诉讼代理人：王颜平（系原告之父），住新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告：王公社，男，1983年8月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。被告：王化互，男，1953年2月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。被告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地新野县王集镇王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王峰超，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，河南新野农村商业银行股份有限公司职工。原告王乐与被告王公社、王化互、河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（以下简称新野农商银行王集支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人王颜平、乔梦麟，被告王公社、王化互及其共同委托诉讼代理人王旭光，被告新野农商银行王集支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告王公社、王化互支付原告王乐240000元（庭审中变更为236890元）；2.判令被告新野农商银行王集支行对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告王公社、王化互负担。事实及理由：原告王乐与被告王公社系叔嫂关系，与被告王化互系翁媳关系。被告王公社哥哥、被告王化互长子王现社（原告王乐丈夫）因意外事故于2018年1月25日死亡。王现社去世后，被告王公社利用与其兄王现社双胞胎面貌近似之便利，到银行变更了王现社的银行卡密码，然后把王现社的银行卡和密码交给被告王化互。被告王化互拿着王现社的银行卡到被告新野农商银行王集支行将王现社卡内的240000余元存款取出并占有至今。后经原告多次催要，二被告一直拒付。被告新野农商银行王集支行的工作人员在被告王化互取款时，未履行应尽的身份证件审查义务，且该行为与王现社的240000元存款被王化互取走存在直接的因果关系，因此被告新野农商银行王集支行应当承担相应的民事责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王化互辩称：1.原告诉讼主体不适格，原告以不当得利起诉，但案涉236890元款项应为遗产，原告并未得到其他法定继承人的授权委托，不能单独作为原告起诉；2.原告诉称的240000元款项数额不实，其中一笔为196890元，另外一笔为40000元，该236890元系王现社去世后，公司转到王现社银行卡内，系工人跟随王现社干活的工资，并非全是王现社的钱；被告王化互已为工人支付271910元工资、支付丧葬费24380元，被告王化互并未不当得利；3.该笔款项亦非原告所称系被告王公社冒用原告丈夫王现社名义取出，而是被告王公社提交合法手续通过银行取出；故请求驳回原告的起诉。被告王公社辩称：1.原告诉讼主体不适格，原告以不当得利起诉，但案涉236890元款项应为遗产，原告并未得到其他法定继承人的授权委托，不能单独作为原告起诉；2.案涉款项系被告王化互取走，而非被告王公社取走，被告王公社并非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。被告新野农商银行王集支行辩称：1.我行按照存款自愿、取款自由的原则办理各项业务，原告无证据证明其款项是由我行支出的，我行没有办理原告所述的业务，即便属实也系我行按照有关规章制度审查被告有效身份信息后予以支取，将我行列为被告与事实不符；2.原告起诉被告王化互、王公社的法律关系与我行并非同一法律关系，故请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王乐提交的中国人民银行文件（银发[2008]391号）与本案无关，故本院不予采信；2.被告王化互提交的原告有异议的支付工程款及丧葬费的证言，因案涉款项所涉及的法律关系系继承或共有纠纷，而非原告起诉的不当得利纠纷，故本院对该组证据不予评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王乐（王现社之妻）与被告王化互系翁媳关系，被告王化互与被告王公社（王现社之弟）系父子关系。2018年1月25日王现社因故去世。王现社去世后，被告王公社从死者王现社的银行卡内支取40000元。2018年2月6日，案外人杨会向被告王化互在被告新野农商银行王集支行的账户转账196890元，2018年2月21日及此后时间，被告王化互将陆续该196890元取出。原告得知该236890元款项系被告王公社、王化互取走后，遂和被告王公社、王化互为该笔款项发生争议，并以该236890元系原告与死者王现社的夫妻共同财产，以三被告不当得利为由向本院提起诉讼。庭审中，原告王乐与被告王公社、王化互对案涉236890元款项的性质说法不一致，但均未提供充分证据证明各自意见。另查明，原告曾以被告王公社不当得利为由于2020年1月20日诉至本院，后因未按期足额补交诉讼费按原告王乐撤回起诉处理。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告王乐以三被告不当得利为由诉至本院，但本案当事人诉讼标的是因共有或者继承而发生的法律关系，案涉236890元款项，系在原告丈夫王现社亡故后产生，其中40000元系被告王公社支取，196890元系案外人杨会转账至被告王化互在被告新野农商银行王集支行的账户而非王现社的账户，该196890元由王化互支取，原告不能举证证明案涉236890元款项均系夫妻共同财产，据此，对案涉236890元款项享有权利的人包括但不限于原告，应由所有合法权利人或王现社的所有合法继承人对其共同进行分配或继承。被告王公社支取了40000元，应当由所有合法权利人或王现社的所有合法继承人向其主张权利；被告王化互虽支取了其中的196890元，但被告王化互系王现社之父，也是分配该财产的权利人之一，且支取的是其本人账户中的款项，并非完全没有合法根据。故原告以不当得利之诉提起诉讼不妥，应以共有物分割之诉或继承纠纷提起诉讼较为妥当。原告同时也不能举证证明被告新野农商银行王集支行在被告王华互、王公社支取款项时违规操作，原告要求被告新野农商银行王集支行承担责任没有事实和法律依据。综上，对原告以不当得利之诉提起诉讼的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：驳回原告王乐的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告王乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  田金周二〇二一年二月一日书 记 员  钱森森
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执187号申请执行人郑振华，男，1982年3月24日出生，汉族，夏县。被执行人：侯双娟，女，1982年12月25日出生，汉族，夏县。本院在申请执行人郑振华与被执行人侯双娟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1210号民事调解书，责令被执行人侯双娟履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人郑振华借款15000元并承担本案执行费125元。但被执行人侯双娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯双娟银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮二〇二一年二月二十四日法官助理 高强书 记 员 柴沛
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初102号原告：渠×，人。被告：杨×，人。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭×。原告渠×与被告杨×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告渠×于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渠×撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告渠×负担。审判员 成 杰二〇二一年二月二十四日书记员 高若岚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25691号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。（委托代理期限自2020年3月13日:2021年1月19日）委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。（委托代理期限自2021年1月20日始）委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。（委托代理期限自2021年1月20日始）被告：陈晓俊，男，1978年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈晓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月10日、2021年1月22日公开开庭审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人邱超劲以及被告陈晓俊到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人翁少华以及被告陈晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还计算至2020年3月8日的信用卡透支本金13722.75元、利息1045.12元、分期手续费305.93元、违约金296.4元；之后的产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告第一次庭审辩称：请原告明确及举证收取利息、违约金及其他费用的依据。第二次庭审辩称：1、关于费率表中的费率，原告需要出示人民银行收费标准，该表没有体现出来；2、代理律所称上个月已经判决了，让本人还款，律所怎么能代表法院这么说，律所催款归催款，不能耽误本人的正常生活。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2019年5月4日逾期还款，本院予以确认。被告于2020年3月14日至2021年1月5日每月还款10元（其中2020年6月29日另还款0.01元）。截至2021年1月11日，原告主张被告尚欠本金13612.74元、利息1045.12元、违约金296.40元、分期手续费305.93元。另查明二：庭审中，经本院询问被告陈述原告有告知费率，其在申请分期及后续偿还过程中未就分期手续费提出异议。诉讼中，原告经本院询问其明确根据《商业银行服务价格管理办法》第十三条的规定、国家发展和改革委员会《商业银行收费行为执法指南》第八条的规定以及《商业银行服务价格政府指导价政府定价目录》的内容，分期手续费不属于政府指导价，原告可按照上述规定实际市场调节价，原告已按照上述规定履行相应的公示义务。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等，有相关协议的约定，且相关费率约定未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年1月11日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13612.74元以及计收至2021年1月11日的利息1045.12元、违约金296.40元、分期手续费305.93元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告陈晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年二月一日书记员 吴凤侠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35176号原告：何亚子，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：李壮毫，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何亚子与被告李壮毫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亚子的委托诉讼代理人涂吉伟到庭参加诉讼。被告李壮毫经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚子向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款256622元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在经济往来，由原告为被告提供被告需要的服装。截止到2018年8月26日，被告尚欠原告货款256622元。被告于当天向原告出具《欠条》一份，明确确认拖欠原告货款的事实和金额。被告向原告出具《欠条》后，没有向原告支付拖欠的货款。原告多次与被告协商处理拖欠货款事宜，但是被告拒绝支付拖欠的货款。现被告拒绝接听原告电话，也不回复信息。根据我国法律及相关的司法解释，为维护原告的合法权利，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李壮毫未作答辩。经审理查明：原告主张被告尚欠其服装货款256622元，为此，原告提交了被告出具的《欠条》予以证明。该《欠条》载明截止至2018年8月26日，被告尚欠原告256622元货款，欠款人为被告。庭审中，原告表示被告向其购买服装及制作服装的辅料，双方未签订书面合同，其主张的货款系发生于2018年8月26日前的累计货款，《欠条》系在2018年8月26日双方对账时出具的，之后双方再无交易。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。本案中，原告主张被告向其购买服装及制作服装的辅料，被告尚欠其货款256622元，有原告提交的《欠条》以及庭审陈述予以佐证。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。现被告尚欠原告货款未付已构成违约，原告要求被告支付货款256622元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李壮毫经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李壮毫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何亚子支付货款256622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，由被告李壮毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年二月二十二日书记员 陈慧明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初861号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：张益榕，女，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张益榕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执794号 石子伟： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法移送申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费122元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月十九日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：2332000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4038号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：方和群，女，1979年12月4日生，汉族，住安徽省广德县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告方和群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理，依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告方和群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金168574.91元、利息（含罚息）47843.9元、复利52.53元（上述罚息、复利暂计算至2020年4月28日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费11570元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告方和群签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告方和群提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告方和群发放了贷款，但被告方和群未按约还款,故原告诉至法院。被告方和群未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年11月7日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人方和群。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过51万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款放款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额26万元，到期日为2021年11月7日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年12月7日，每月还款日为7日。原告依被告申请于2018年11月7日向被告放款26万元。但被告自2020年3月起逾期未按约还款。原告确认尚欠原告贷款本金168050.11元及截止2020年12月14日的利息20040.45元，罚息6846.58元，复利1903.55元，自2020年12月15日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏致邦律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为11570元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告方和群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方和群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金168050.11元，并赔付原告截至2020年12月14日的利息20040.45元，罚息6846.58元，复利1903.55元，及自2020年12月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告方和群应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11570元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费1520元，合计5520元，由被告方和群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十二日书记员  唐莉萍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初400号原告：马金福，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南华厚律师事务所实习律师。被告：孟宽，男，住河南省汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告马金福与被告孟宽、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金福的委托诉讼代理人朱志强、被告保险公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼；被告孟宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费11357.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月27日8时许，陶媛媛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县惠民路由西向东行驶至与徐七线交叉口时，与沿徐七线由南向北行驶被告孟宽驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人李加陈、李永琰、李道红受伤的交通事故。陶媛媛负同等过错责任，孟宽负同等过错责任。被告孟宽为豫Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。被告孟宽未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车在我公司投交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间，在核实事故属于保险责任，且不存在保险条款免责情形时，对于原告的合理合法损失我公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。2、原告诉请过高，部分诉求没有事实和法律依据，依法不应全部支持。3、因我公司非侵权人，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年10月27日8时许，案外人陶媛媛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县惠民路由西向东行驶至与徐七线交叉口时，与沿徐七线由南向北行驶被告孟宽驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人李加陈、李永琰、李道红受伤的交通事故。2020年11月6日汤阴县公安交通管理大队作出第410523120200000198号道路交通事故认定书，认定案外人陶媛媛在事故中负同等过错责任，被告孟宽在事故中负同等过错责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告孟宽，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为原告马金福，事故发生后，其在汤阴县吉远汽车修理厂对该受损车辆进行了维修，该修理厂于2020年12月10日出具金额为20715元的维修费发票。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均未提出无异议，本院予以确认。关于原告主张的车辆维修费，其虽提交汤阴县吉远汽车修理厂出具的维修发票、定损维修清单、车辆拆解照片和视频等予以证实，但是原告对其受损车辆进行维修时，未通知二被告到场并确定维修项目，原告应承担一定不利后果，原告的修车费按16572元（20715元×80%）计算为宜，超出部分本院不予认定。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告孟宽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在事故中负同等过错责任，该车辆在被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，原告超出交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿7286元[（16572元-2000元）×50%]。综上所书，被告保险公司应赔付原告马金福车辆维修费9286元（2000元+7286元）。被告孟宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月25日最高人民法院审判委员会讨论通过)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告马金福赔偿款共计9286元；二、驳回原告马金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告马金福负担8元，被告孟宽负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年二月二十五日书记员 李晓宇
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更23号 罪犯冯焰，男，1957年11月12日出生于新疆博乐市，汉族，大学本科文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于2014年5月19日作出(2014)霍垦刑初字第11号刑事判决，以被告人冯焰犯受贿罪判处有期徒刑十一年,并处没收财产30000元；违法所得547946.64元予以追缴（刑期自2014年1月24日起至2025年1月23日止）。该犯不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2014年7月16日以(2014)兵四刑终字第00006号刑事判决,驳回上诉，维持原判。于2014年8月25日交付监狱执行。本院于2018年10月27日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯焰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《收据》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯冯焰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年下半年被评为监狱级改造积极分子一次、2020年上半年获得监狱级表扬一次。考核期内综合累积分330.02分，名列新湖监狱生活卫生大队伙房分监区（优胜分监区）二十四人中第三名。财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯冯焰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯冯焰减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年1月24日起至2023年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执149号之二申请执行人：李×,男性,住文水县。被执行人：王×,男性,住文水县。被执行人：武×,男性,住文水县。本院在执行李×申请执行王×、武×借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人王×、武×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王×、武×本案查封冻结的银行账户及相关财产。本裁定立即执行审判员 李耀春二〇二一年二月五日书记员 孟菁蓉
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更1号 罪犯徐浙明，男，1970年8月14日出生浙江省富阳市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)浙杭刑初字第321号刑事判决，以被告人徐浙明犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。（刑期自2010年7月19日起至2025年7月18日止）。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月14日以(2011)浙刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年5月10日交付监狱执行。经本院于2013年9月29日裁定减刑十个月；2015年11月18日裁定减刑十个月；2017年10月30日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐浙明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯徐浙明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年下半年被评为监狱级改造积极分子一次、2020年上半年获得监狱级表扬一次。考核期内综合累积分252.23分，名列新湖监狱第一监区二分监区（良好分监区）二十五人中第一名。上述事实有执行机关提交的证据予以证实。 本院认为，罪犯徐浙明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐浙明减去有期徒刑六个月。 （刑期自2010年7月19日起至2022年8月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1123号原告：黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告黄某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告向原告支付人工工资6600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告史某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月，被告雇佣原告在银川市××区从事铺设农田灌溉水渠工作，原告陈述双方口头约定日工资为300元。完完工后，被告未及时向原告支付劳务工资。后经原告催要，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠黄某工人工资陆仟陆佰元整（6600元），欠款人：史某，2020年元月20日”。欠条出具后，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，当事人在从事民事活动中，应秉持诚信，全面履行各自的义务。原告在向被告提供了劳务后，被告理应依约向原告支付劳务工资，其未依约履行支付劳务工资的行为已构成违约，应由其承担继续支付的民事责任，故对于原告要求被告支付劳务工资6600元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告史某向原告黄某支付劳务工资6600元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘月风二〇二一年二月二十三日书记员 马梦蝶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1896号 上诉人（原审原告）：张楠，男，1984年8月26日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州冠德房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办凤仪路**。 法定代表人：刘正超，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。 原审第三人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山办民族风情街第****。 法定代表人：周锦，系该公司董事长。 原审第三人：谢坚，男，1969年5月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省兴义市。 上诉人张楠因与被上诉人贵州冠德房地产开发有限公司及原审第三人贵州中耀华建建筑股份有限公司、谢坚债权人代位权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初1467号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人张楠预交的二审案件受理费23444元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹荣钰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执896号申请执行人：张薇，女，汉族，1989年5月3日出生，住新郑市。被执行人：郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站，住新郑市新村大道与郑新路交叉口西北角。法定代表人：赵新成，郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站运营经理。本院在执行张薇与郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站劳动争议一案，于2021年2月3日向被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站发出执行通知书，责令被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站履行法律文书所确定的义务,但被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站至今未履行给付义务。经查，被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州格瑞克燃气有限责任公司郑新路加气站银行存款62717.87元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年二月十九日书记员  王现民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓小超，男，1991年2月18日出生，汉族，住河北省迁安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓小超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额6608.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6608.52元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓小超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6608.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告邓小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫