海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终390号   上诉人（原审被告）：符文君，男，1962年7月5日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：符文安，男，1963年8月27日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：王小英，海南昌宇律师事务所律师。   上诉人符文君因与被上诉人符文安排除妨害纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   符文君上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初1810号民事判决，驳回符文安一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由符文安承担。事实与理由：1.案涉土地为祖宗开荒地，符文君和符文安系堂兄弟关系，双方在各自开荒地上种植林木。2011年，符文安和符文君因土地发生纠纷时，在塘坊村民委员会和十月田镇人民政府调解下，符文安赔偿符文君1000元，并确定以37号电线杆为界，各自经营开荒土地。2017年第二轮土地重新确权时，在符文君不知情的情况下，符文安将符文君经营使用的土地计算入符文安的土地经营范围，补漏登记在符文安取得的昌江黎族自治县农地承包权（2017）第022345号《农村土地承包经营权证》项下“俄扣”地块名下。之后符文君在该地修建砖墙以确认双方经营使用面积时，双方再次发生纠纷，并被塘坊村民委员会和十月田镇人民政府、昌江黎族自治县规划局有关工作人员要求待十月田镇人民政府调查核实后重新确定该地的土地使用经营权。但符文安却在该地的土地使用经营权未查明的情况下，向海南省昌江黎族自治县人民法院提起诉讼，由于一审法院未采信符文君提交的塘坊村民委员会开具的《证明》，且在未查明事实情况下，支持符文安的诉讼请求是错误的。2.一审遗漏土地发包方、管理方十月田镇塘坊村委会第一村民小组、十月田镇塘坊村委会作为当事人，违反法定程序。3.关于涉案昌江黎族自治县农地承包权（2017）第022345号《农村土地承包经营权证》所登记的14.97亩“俄扣”地块，符文君已于2021年1月8日向昌江黎族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销昌江黎族自治县农地承包权（2017）第022345号《农村土地承包经营权证》项下登记的“俄扣”地块的承包经营权，该案已经立案受理，请求法院中止审理本案。   符文安辩称，1.符文安和符文君仅为同村村民，并非堂兄弟关系，案涉土地并非符文君的家族承包地。之前调解达成的1000元赔偿款是符文安在受胁迫的情况下才答应赔偿的。符文君所谓塘坊村民委员会开具的《证明》均系其伪造。2.本案是排除妨害纠纷，而非土地承包经营权纠纷，无需追加发包方作为第三人参加诉讼。3.符文君提起行政诉讼并不影响本案的继续审理，不同意本案中止审理。   符文安向一审法院起诉请求：1.判令符文君排除妨害，清除在符文安承包地修建的围墙，停止侵占符文安承包地的行为；2.符文君承担案件受理费。   一审法院认定事实:符文安系昌江县十月田镇塘坊村委会塘坊村人，2017年11月7日，昌江县人民政府为符文安家庭颁发了昌江黎族自治县农地承包权（2017）第022345号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。其家庭承包地中有一地块位于昌江县十月田镇塘坊村委会塘坊村，地名为“俄扣”，四至范围为东至羊丽香、西至道路、南至塘坊村集体、北至道路，面积为14.97亩的承包地。2020年8月，符文君认为该土地是其自家土地，故在该承包地上修建长约为55米的砖墙，符文安诉至法院，请求判令符文君排除妨害，清除修建的围墙，停止侵占符文安承包地的行为。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业畜牧业等农业生产。”符文安于2017年11月7日取得涉案土地的承包经营权，根据上述法律规定，符文安对该承包地依法享有占有、使用的权利，符文君在符文安承包地上修建砖墙，妨害了符文安的正常经营、使用，构成对符文安承包经营地使用权益的侵害。因此，符文安请求判令符文君停止侵害，排除妨害，清除承包地上修建的围墙的诉讼主张，于法有据，依法应予支持。符文君抗辩符文安持有的《农村土地承包经营权证》系符文安骗取所得的主张，未能提供充分证据予以证实，故对其抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限符文君于判决生效之日起十日内停止对符文安位于昌江黎族自治县十月田镇塘坊村委会塘坊村，地名为“俄扣”的家庭承包地（四至范围为东至羊丽香、西至道路、南至塘坊村集体、北至道路，面积为14.97亩）的侵害，排除妨害，自行清除承包地上修建的围墙。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由符文君负担。   二审期间，符文君提交证据为：1.昌江黎族自治县十月田镇塘坊村委会出具的《证明》，拟证明符文安违规取得案涉土地。2.行政起诉状和（2021）琼9026行初13号受理案件通知书，拟证明符文君已提起行政诉讼。符文安对符文君提交的证据发表质证意见为：1.对证据1的真实性有异议，该《证明》中称述的以37号电线杆为界划分符文君和符文安的土地并不属实。2.对证据2的真实性无异议。符文安未提交新证据。经审查，本院认为符文君提交的证据1无单位负责人及制作证明材料的人员签名，故本院对该证据不予确认；对证据2的关联性不予确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审是否遗漏当事人。2.符文安诉请符文君清除案涉“俄扣”地块范围内的围墙、排除妨害、停止侵权是否具有事实根据和法律依据。   关于争议焦点一，本案系排除妨害纠纷，符文安已提供昌江黎族自治县农地承包权（2017）第022345号《农村土地承包经营权证》等证据证明其对案涉“俄扣”地块享有承包经营权，该地块发包方、管理方并非必须参加诉讼，故一审法院并未遗漏重要当事人，不存在程序违法。   关于争议焦点二，案涉昌江黎族自治县农地承包权（2017）第022345号《农村土地承包经营权证》在未被撤销之前是有效的，该《农村土地承包经营权证》载明符文安对案涉土地的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，在此期间，符文安对案涉土地依法享有占有、使用和收益的权利。符文君认可其搭建的围墙在案涉“俄扣”地块范围内，故符文君在案涉土地范围内搭建围墙侵害了符文安对案涉土地的合法权利，一审法院判决符文君清除案涉土地范围内的围墙，排除妨害，停止侵害具有事实根据和法律依据。   另，二审中，符文君申请本案中止审理，由于本案不具有法定的中止审理事由，故不予准许。   综上所述，符文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由符文君负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 王天琳   审判员 管 娜      二○二一年二月二十四日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。