wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初226号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白海龙，男，回族，29岁（1991年7月14日出生），汉族，出生地河北省定州市，小学肄业，案发前系某有限公司安全员，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月15日被拘留，次日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）89号起诉书指控被告人白海龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官邱华静出庭支持公诉，被告人白海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月23日，被告人白海龙按照其通过微信联系的一名收购银行卡的陌生男子要求，在位于本市通州区的某银行、某银行、某银行办理其名下银行卡共3张，并开通网上银行业务，后将银行卡及绑定的手机号卡、U盾、支付宝账号销售给收卡人，获利人民币1200元；经查，刘某、陶某等人被他人以冒充公安机关办案人员等方式实施电信诈骗，被骗钱款共计人民币20余万元分别转入被告人白海龙上述银行账户后被转走；刘某、陶某等人均因被诈骗向当地公安机关报案，公安机关均已立案；2020年7月24日，被告人白海龙的上述银行账户流水金额共计人民币241万余元；被告人白海龙于2020年9月15日被抓获到案；在案扣押手机1部。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白海龙的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人白海龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月23日，被告人白海龙按照其通过微信联系的一名收购银行卡的陌生男子要求，在位于本市通州区的某银行、某银行、某银行办理其名下银行卡共3张，并开通网上银行业务，后将银行卡及绑定的手机号卡、U盾、支付宝账号销售给收卡人，获利人民币1200元；经查，刘某、陶某等人被他人以冒充公安机关办案人员等方式实施电信诈骗，被骗钱款共计人民币20余万元分别转入被告人白海龙上述银行账户后被转走；刘某、陶某等人均因被诈骗向当地公安机关报案，公安机关均已立案；同年7月24日，被告人白海龙的上述银行账户流水金额共计人民币241万余元，其中上述银行账户流水中多笔钱款共计人民币10余万元由涉案某银行账户转入某银行账户后转出；被告人白海龙于2020年9月15日被抓获到案；在案扣押手机1部。上述事实，有电信网络诈骗受骗人员刘某等人的陈述，被告人白海龙的供述，扣押笔录，司法鉴定意见书，110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单、账户信息查询及交易明细记录、受案登记表、立案决定书、身份信息查询、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白海龙法制观念淡薄，明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍向他人提供银行卡等支付结算工具，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白海龙无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人白海龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人白海龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年7月24日止，2020年9月15日至9月16日先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、继续追缴被告人白海龙违法所得人民币一千二百元，依法予以没收；三、冻结在案的某银行、某银行、某银行账户的存款及孳息，用于相关电信网络诈骗受骗人员损失退赔；扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年二月二十二日法官助理 李文科书 记 员 徐春雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初13924号原告：李滨，男，1982年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张积胜，男，1965年11月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：孟志国，男，1973年1月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李滨与被告张积胜、孟志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 田鹏学二〇二一年二月三日书记员 张 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18573号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈伟伟，女，1983年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈伟伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月23日的贷款本金18466元、利息924.58元、罚息217.1元，并支付自2020年10月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为32800元，贷款期间24个月，合同利率为14％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月23日，被告尚欠贷款本金18466元、利息924.58元、罚息217.1元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈伟伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18466元、利息924.58元、罚息217.1元，并支付自2020年10月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告陈伟伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈伟伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告陈伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1587号原告：哈尔滨白雀经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**。法定代表人：王秀英。委托诉讼代理人：曾宪君，男，1983年5月15日出生汉族，哈尔滨白雀经贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被告：香山红叶建设有限公司，住，住所地山东省日照市东港区山海二路/div>法定代表人：郭峰。原告哈尔滨白雀经贸有限公司与被告香山红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宋海燕于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨白雀经贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：哈尔滨白雀经贸有限公司撤回起诉。审判员 赵 媛二〇二一年二月七日书记员 勾玉杰
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初2238号之一欧阳木童：欧阳木童与辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2238号之一。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年二月一日书 记 员  严 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21507号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘少坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月16日的本金120000元、罚息480.75元、违约金2804.04元；2、判令被告支付自2020年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款6632.99元，第13到23期每期还款3367元，第24期3367.12元；基本年利率9.69％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%，与基本年利率的差值为4.84%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金120000元、罚息480.75元、违约金2804.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘少坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月16日的贷款本金120000元、罚息480.75元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告刘少坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告刘少坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4420号原告：郑某，女，1970年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，男，1964年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郑某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郑某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。审判员  李国栋二〇二一年二月二十三日书记员  郑蝶宜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1277号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈保江，男，1963年02月04日出生，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈保江金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19291号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1002号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：马才文，男，1968年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马才文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告马才文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告马才文偿还原告贷款本金147270.07元，及截至2020年11月3日的利息13988.91元、罚息15200.68元、复利2763.77元；2、被告马才文支付自2020年11月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；被告辩称：同意原告诉讼请求。借款属实，但觉得利息过高。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于次日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额500000元；贷款期限自2017年11月8日起至2020年11月8日止；贷款用途个人经营；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2017年11月8日，原告向被告发放贷款500000元。被告自2020年4月11日起逾期还款。截止2021年2月18日，被告欠付借款本金147270.07元、利息14262.67元。2020年4月10日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日，被告应还未还本金为27542.2元、16334.78元、16584.71元、16838.45元、17096.08元、17357.65元、17623.22元、17892.98元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告主张的到期本金和利息的计算方式无误，本院予以支持。原告主张的罚息和复利虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院在已经支持利息的前提下，再按照约定计算罚息和复利明显超过年利率24%，本院仅能按照年利率5.64%支持罚息，按照应还本金的次日起开始计算罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告马才文偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金147270.07元和利息14262.67元；二、被告马才文给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息（计算方式：分别自2020年4月10日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日起至款项付清之日止，分别以27542.2元、16334.78元、16584.71元、16838.45元、17096.08元、17357.65元、17623.22元、17892.98元为基数，按照年利率5.64%计算）；上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1942元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7940号 原告：黎进，男，汉族，1994年3月12日生，住黔西县。 被告：毛颜昌，男，汉族，1994年3月9日生，住陕西·省宝鸡市陈仓区。 第三人：西安鑫鹏装饰工程有限公司。地址：西安市雁塔区东付村**楼****。 统一社会信用代码：916101005784167581。 法定代表人：张拴堂。 原告黎进诉被告毛颜昌、西安鑫鹏装饰工程有限公司（以下简称：鑫鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎进、被告毛颜昌均到庭参加了诉讼，第三人鑫鹏公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黎进诉称，被告毛颜昌从第三人鑫鹏公司处承揽位于威宁县铝合金门窗安装工程。2020年3月4日，被告与原告签订铝合金门窗安装工程承包合同，合同约定由被告将威宁县铝合金门窗发包给原告，由原告组织工人实际施工。合同订立后原告即按约组织工人施工，现该工程已施工完毕，被告按照合同约定支付原告人工工资75610元后，尚有39815元未支付原告。原告多次与被告沟通，但被告均不履行支付义务。原告认为，被告拒不支付原告人工工资的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故，诉至法院，请求判决：一、由被告支付原告工人工资39815元；二、由第三人鑫鹏公司在未支付毛颜昌工程款39815元范围内对原告承担支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告毛颜昌辩称，双方在合同中约定要由建设单位与我方进行决算后，才能支付原告工程款，现付款条件不成就。原告在安装过程中导致破损的玻璃总价值为26292元，该损失应当由原告自行承担，该部分款项应当在原告主张的工程款总数中予以扣除。 被告鑫鹏公司通过提交答辩状述称，我公司收到的威宁祥和佳苑二期进度款309587.03元（包括扣除的破损部分5026.12元）已于2020年4月28日全部支付给毛颜昌，该项目决算正在办理之中。 经审理查明：西安高科幕墙门窗有限公司成都分公司承包了威宁县2018年异地扶贫搬迁工程祥和佳苑二期的铝合金门窗安装工程。后被告毛颜昌通过层层转包方式最终获得该工程项目的施工内容，遂与原告签订了《铝合金门窗安装工程承包合同》，约定将该工程的第1、4、6、14、17栋楼部分又转包给原告进行安装。合同约定，安装材料由被告毛颜昌进行提供，最终按实做面积每平方米30元计算款项。付款方式约定为原告每月申报进度一次，经被告审核确定后，被告支付原告核定进度的80%作为工程进度款。待被告与建设单位审计结算后，被告再支付原告总工程款的95%。安装结算总工费的5%做质量保证金，质保期为两年。原告于2020年6月底将工程款完工并交付使用，经原被告双方确认，原告完成的工程量为3850平方米，工程总价款为115500元（按照每平方米30元计算）。被告已支付原告劳务报酬75610元。原告在完成安装工程过程中双方认可导致的破损价值为3117元。 上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，原告提交的《铝合金门窗安装工程承包合同》、微信聊天记录等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告签订了《铝合金门窗安装工程承包合同》，约定由被告提供安装材料，由原告为被告指定的楼房进行门窗安装作业，双方形成劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告将所承接的楼房门窗全部安装完毕，并已交付使用。经双方一致认可，原告完成的安装面积为3850平方米，按照每平方米30元计算，工程总价款为115500元，扣除先期已支付的75610元，以及原告在安装过程中导致的破损玻璃价值3117元，实际尚欠未支付劳务报酬为36773元。另外，双方同时约定了按照总工费的5%（115500元×0.05=577元）作为质量保证金，质保期限为两年，现质保期限未到，原告无权对该部分款项主张权利。故，对于原告请求由被告支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持36196元。原告主张的由第三人鑫鹏公司在未付款范围内承担支付责任，因原被告双方形成的是劳务合同关系，合同相对人是被告，原告无权向第三人主张权利。关于被告毛颜昌辩称付款条件未成就，双方在合同虽然第七条约定，待建设单位审计结算后支付总工程价款的95%。原告在2020年6月底已将工程完工并交付使用，至原告起诉时已超过半年，与建设方进行结算的并不是原告，未能结算亦不能归责于原告，现被告仍以案涉工程未结算为由拒绝支付原告劳务报酬明显有失公平。关于被告毛颜昌辩称原告在安装过程中，导致的破损价值为26292元。对此原告不予认可，仅认可3117元部分。因在承接该工程项目中，被告自己也在实际进行另外楼房的安装，被告提交的发货凭单无原告签字确认，仅能体现被告从其他公司进货材料名称及总价款，并不能证实原告在安装过程中导致的玻璃破损价值即为26291.52元。故，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告毛颜昌于本判决生效之日起十日内给付原告黎进劳务报酬36196元。 二、驳回原告黎进的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元由被告毛颜昌承担309元，由原告黎进承担89元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二一年二月一日 书记员  祖 杰
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执766号周模红、贵州远博建设工程有限公司、吴在利：本院在执行周模红与贵州远博建设工程有限公司、吴在利劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初2493号、（2020）民终10470号民事判决书于2021年1月27日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案债权金额为48446元，被执行人未主动履行法律文所确定的义务，本院依法扣划被执行人贵州远博建设工程有限公司名下银行存款49073元转入本案一案一账户内，按比例扣除执行费将剩余案款48446元发放给申请执行人，申请执行人已向本院确认（2020）黔0113民初2493号、（2020）民终10470号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。至此，(2021)黔0113执766号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年二月二十五日法官助理杨帆书记员熊重异
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21516号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴淑华，女，1969年1月9日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月8日的本金120000元、利息2363．09元、罚息258．61元、违约金3230．56元；2、判令被告支付自2020年7月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644．11元；基本年利率9．49％，优惠年利率5．88％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月8日，被告尚欠本金120000元、利息2363．09元、罚息258．61元、违约金3230．56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴淑华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月8日的贷款本金120000元、利息2363．09元、罚息258．61元，并支付自2020年7月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告吴淑华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230．56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告吴淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初35号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人桑玉朋，男，汉族，1989年1月3日出生于山东省德州市，初中肄业，农民工，户籍地及住址均系德州市陵城区徽王庄镇老鸦张村**。因涉嫌危险驾驶，2020年4月29日被公安机关刑事拘留，因疫情，德州市看守所不予收押，同年4月30日变更为取保候审；同年12月29日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]33号                               指控事实                       2020年4月6日15时6分许，被告人桑玉朋饮酒后驾驶鲁DB61**号红色长城牌小型轿车，在尚德四路南侧非机动车道内，由西向东左转弯掉头时，其车与沿尚德四路由西向东行驶的郑花花驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致使郑花花受伤。负责处理该交通事故的德州市公安局交通警察支队事故大队民警提取了被告人桑玉朋的血样，经鉴定，送检的被告人桑玉朋血液中乙醇含量为253.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经德州市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人桑玉朋负事故的全部责任。事故发生后被告人桑玉朋已赔偿事故对方损失，并取得了谅解。在本案中，被告人桑玉朋存在造成交通事故且负事故全部责任和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月十日，并处罚金人民币五千五百元。                               被告人             意见                       被告人桑玉朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人桑玉朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桑玉朋具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人桑玉朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘雪梅                                                    二〇二一年二月七日                                       书 记 员 迟 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1068号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨芳，女，汉族，1971年05月04日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5529号原告：马某，女，1979年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓明，北京市京师律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告马某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，本案于2021年2月2日立案，原告马某于2021年2月19日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告马某已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费35元，由马某负担（已交纳）。审判员  张提二〇二一年二月十九日书记员  董静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3269号原告：北京斯普瑞设备有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区。法定代表人：王卯田。被告：天津森川模具有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双辰中路。法定代表人：金万云。本院在审理原告北京斯普瑞设备有限公司与被告天津森川模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院受理后，于2021年2月3日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告北京斯普瑞设备有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年二月十九日书记员  曹 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4417号原告：张奕聚，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省五华县××××××寨顶，公民身份号码441××××××××××××175。被告：张奕利，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省五华县××××××寨顶，公民身份号码441××××××××××××191。被告：梁艳娣，女，1981年4月29日出生，民族不详，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××967。原告张奕聚与被告张奕利、梁艳娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张奕聚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张奕聚撤回起诉处理。审判员 熊 伟二〇二一年二月二十四日书记员 梁永凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21503号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘耀宗，男，1985年11月6日出生，汉族，住河北省晋州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月16日的本金120000元、罚息491.33元、违约金2804.04元；2、判令被告支付自2020年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1到12期6632.99元，第13到23期3367元，第24期3367.12元；LPR4.05%,基本年利率9.69％,与LPR差值为5.64%；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%，与基本年利率的差值为4.84%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金120000元、罚息491.33元、违约金2804.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘耀宗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月16日的贷款本金120000元、罚息491.33元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告刘耀宗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告刘耀宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1844号 原告：徐瑞勤，男，汉族，山东省莱西市人，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：胡开平，女，汉族，山东省莱阳市人，住招远市。 原告徐瑞勤与被告胡开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告徐瑞勤的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼。被告胡开平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞勤向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因家中有人生病为由向原告两次借款3万元，分别于2015年6月21日、2015年7月29日为原告出具欠条两张，两张欠条均载明2018年12月20日还款。现已过还款日期，原告多次追要，被告以无款为由拖付至今。 被告胡开平辩称未出庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系医疗保健产品推销员，原告系老中医，并经营医疗门市。2015年6月21日，被告向原告借款1万元，被告出具借据一张，借据载明“今借徐瑞勤壹万元正.10000元。2015年.6.21日，胡开平。”后原告追要，被告在该借条上将“2015年.6.21日”划掉，在借条上添加“2018年12月20日还款”内容。同年7月29日，被告又向原告借款两万元，被告再向原告出具借据一张，借据载明“今借徐瑞勤两万元正.20000元，2016年五一付清，胡开平，2015年7月29日。”后原告追要，被告在该借条上将“2016年五一付清”改为“2018年十二月二十日还清，胡开平”。被告借原告第三笔1万元已经偿还，被告将该条收回。 本院认为，被告借原告款有被告书写两张借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，依法应予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡开平于本判决生效后十日内偿还原告徐瑞勤借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  杨军梅 人民陪审员  任向花 二〇二一年二月三日 书 记 员  杨丽颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21164号原告：宋乃荣，女，1961年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐琨，北京市安博律师事务所律师。被告：北京大金房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东，统一社会信用代码：91110112778613772H。法定代表人：蒋红玉，经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告宋乃荣与被告北京大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋乃荣及其委托诉讼代理人唐琨，被告大金公司的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋乃荣向本院提出诉讼请求：1．大金公司返还购房款6516400元；2．大金公司支付房款资金占用费（以6516400元为计算基数，自2017年1月1日起即最后一笔款项支付的第四日起计算至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．大金公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，我与大金公司签订《认购单》，约定大金公司将位于北京市通州区潞城镇****房屋（以下简称涉案房屋）。根据《认购单》，我于2016年5月至12月期间分三次转账支付购房款共计6516400元。后我多次要求与大金公司签订房屋买卖合同，大金公司均以各种理由推脱。我认为大金公司没有履约意愿，故要求其退还购房款，经多次催要未果，故诉至法院。大金公司辩称，1．我公司不同意退还已付房款，因为《认购单》是双方真实意思表示，具备可继续履行的可能。2．我公司不同意支付资金占用费，该项诉求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日，大金公司作为甲方与宋乃荣作为乙方签订《认购单》，约定由宋乃荣购买涉案房屋，该房屋系北京市通州区潞城镇**村民安置房，房屋建筑面积为212．91平方米，房屋总价款为8516400元；宋乃荣应于2016年1月6日付定金2800000元，于2016年7月30日支付房款3000000元，剩余房款2716400元于2016年12月31日前付清；宋乃荣交清全部房款后，双方应签订《房屋买卖合同》，重新确定双方权利和义务。宋乃荣在上述协议上签名和捺印予以确认，大金公司未盖章确认，但大金公司当庭表示对上述《认购单》予以认可。上述协议签订后，宋乃荣于2016年5月6日支付定金定金2800000元，于2016年8月15日支付房款3000000元，于2016年12月28日支付房款716400元，以上共计6516400元。大金公司收到上述款项后向宋乃荣出具了相应的收据。庭审过程中，大金公司陈述，该项目已停工，涉案房屋的性质为“小产权房”。本院认为，双方所签订的《认购单》中的标的物属于“小产权房”，“小产权房”在建设审批手续及权属登记方面存在瑕疵，目前有关“小产权房”的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定“小产权房”的相关权利尚无定论。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，该类房屋买卖合同效力问题暂无法予以评定，故本院不宜直接对合同效力问题进行认定。但是因目前涉案房屋所涉建设工程已停工，大金公司客观上无法交付房屋，宋乃荣签订《认购单》购买房屋的合同目的无法实现，现其要求返还房款的诉讼请求应予以支持。对于宋乃荣要求支付资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、北京大金房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告宋乃荣房款6516400元；二、驳回宋乃荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28707元，由被告北京大金房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月二十二日书记员  戴婧婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1075号原告：饶伟，男，汉族，1996年1月3日生。被告：马亮，男，汉族，1990年3月9日生。本院在审理原告饶伟与被告马亮买卖合同纠纷一案中，因原告饶伟未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二一年二月一日书记员 李雅茹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初312号之一原告：江苏金开物业管理有限公司，住所地兴化市昭阳楚水湾雅居，现住兴化市东方明珠小区物业管理服务中心，统一社会信用代码：913212817732425542。法定代表人：易明，总经理。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：朱华，男，1979年1月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏金开物业管理有限公司与被告朱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  朱翠华人民陪审员  吉红政二〇二一年二月九日书 记 员  陆龙云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5743号原告：王通友，男，1969年12月28日入出生，汉族，住天津市蓟县。被告：北京金路祥运商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里1层215。原告王通友诉被告北京金路祥运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告王通友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王通友自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》系一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王通友撤诉，因原告撤诉，案件受理费未缴纳。审判员 张 立二〇二一年二月十八日书记员 任丽娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执355号申请执行人刘某华，男，1969年出生，汉族，住河南省项城市莲花办事处。申请执行人田某芳，女，1971年出生，汉族，住址同上。被执行人苏某，男，1987年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人刘某华、田某芳与被执行人苏某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1924号民事判决书确定的义务，但被执行人苏某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年二月四日书记员  崔亚威
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执47号 申请执行人：尤光明,男,汉族，1975年7月8日出生,住安徽省泗县。 被执行人:陈祥,男,汉族,1966年4月6日出生,住江苏省泗洪县。 申请执行人尤光明与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4751号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祥银行账户内存款人民币185900元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月一日 书记员  张婷煦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执648号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人周公甫。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116刑初6号文书，已向被执行人周公甫发出执行通知，责令被执行人周公甫接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周公甫未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周公甫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周公甫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周公甫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周公甫财产以人民币15000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年二月二十四日书记员 杨京京
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6150号原告：刘品荣，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：大唐辉煌传媒有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：孟黎，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。原告刘品荣与被告大唐辉煌传媒有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品荣及其委托诉讼代理人庞振青、被告大唐公司的委托诉讼代理人孟黎、陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘品荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1.9万元。事实与理由：2019年7月，被告名下的金海湖影视基地被北京市第三中级人民法院查封，员工解雇，2019年8月1日至同年12月，时任经理王笑东临时雇佣原告值守，每月3800元，至今未能支付。被告大唐公司辩称，我不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告的劳动关系早已解除，被告已经支付相应款项，被告不应再支付原告任何费用：2019年7月30日，双方已签署解除劳动合同协议书，2019年7月31日，双方又签署劳动合同终止（解除）证明书。双方于2019年7月31日解除劳动关系，工资及相关费用结算至7月份，之后被告向原告支付了相应款项。此后被告再未以任何形式与原告建立劳动关系。二、大唐辉煌出具的证明落款时间早于证明内容的时间，明显造假，内容不真实。1.即使中天司法鉴定中心出具了文书司法鉴定意见书，提出了原告提供的证明上被告的印文与被告企业工商备案档案材料中的印文是同一枚印章所盖印形成的司法鉴定意见,被告仍对原告提供的该份证明的真实性、合法性、关联性不予认可。该份证明的用印未经过被告内部任何的审批程序，被告内部人员也不清楚该份证明的用印过程。原告作为被告曾经的员工，是有机会接触并外带公章的。2.该份证明的落款时间为2019年6月4日，而证明的内容是2019年8月以后发生的，违背时间逻辑，被告公司如经过用印审批不可能出现该种错误。3.除了该份证明外，原告还提供了一份未盖有被告公章仅有王笑东签名的证明，两份证明的落款时间均为2019年6月4日，但内容有较大差异，无论是被告或者王笑东，都没有必要在同一天出具两份不一样的证明，这不符合正常行为逻辑。被告认为，基于上述种种疑点，原告应当承担该证明盖章过程合法的举证责任。三、王笑东非被告员工亦非法定代表人，其无权代表被告与原告建立劳动关系或雇佣关系。并且，在2019年11月23日，北京市第三中级人民法院已经裁定大唐辉煌名下平谷区房产归新的买受人所有，被告更无义务负责影视基地的日常运营管理。四、平谷基地于2019年5月28日被查封后，被告在平谷基地的业务均已停止，无需找人专门值守。王笑东作为拍卖基地的申请执行人和基地的抵押权人，如有临时雇佣4名人员看守基地，也是其个人行为。综上原告请求被告支付2019年8月至2019年12月的工资无事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告名下的金海湖影视基地被北京市第三中级人民法院查封，员工解散，时任经理王笑东与原告等人达成协议由原告等人于2019年8月1日至同年12月值守地基，原告每月3800元，被告至今未支付原告等人工资。被告否认王笑东系其员工和王笑东所出示《证明》的真实性，经鉴定，该《证明》上的印章确属被告印章，上述《证明》足以证明原告主张的事实，被告否认上述事实，但未能提供充分有效的相反证据证明，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告工资至今，应及时足额向原告支付，原告的主张具备事实和法律依据，本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告大唐辉煌传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘品荣工资1.9万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大唐辉煌传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费1766.67元，由被告大唐辉煌传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年二月二十三日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初437号魏宏涛:你诉与孙菊艳民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日立案。本案号为（2021）辽0124民初437号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年二月十八日书记员  古 今
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21513号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省石棉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月16日的本金122000元、利息2380.49元、罚息274.53元、违约金3284.41元；2、判令被告支付自2020年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3704.85元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月16日，被告尚欠本金122000元、利息2380.49元、罚息274.53元、违约金3284.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月16日的贷款本金122000元、利息2380.49元、罚息274.53元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告徐勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3284.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县睢州大道中段。法定代表人：张玉红职务：行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人（特别授权）：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省睢县城关镇光荣路55号附1号。系该行工作人员。被告：郭爱英，女，汉族，1965年9月30日生，住河南睢县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行诉被告郭爱英借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10622号原告：傅云鹏，男，1958年11月8日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。被告：杨振宇，男，1972年8月21日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。（公民身份号码：×××）原告傅云鹏与被告杨振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡景光独任审理，公开开庭进行了审理。原告傅云鹏及其委托诉讼代理人李先云到庭参加了诉讼，被告杨振宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅云鹏向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2453000元；二、被告向原告支付上述借款的利息，以本金2453000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2020年7月29日起计算至被告清偿全部债务之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的朋友。自2015年6月开始，被告以做生意资金紧张为由，多次找原告借钱，并称最多两年便可以归还原告欠款。原告在2015年6月至2017年12月间出借合计2253000元。此外在2015年12月17日，原告应被告请求向被告配偶李琴担任法定代表人的公司新疆孚兴伟业钢铁有限公司的账户转账20万元。以上金额合计2453000元。原告以电话、微信等多种方式多次催促被告还款，但被告以各种理由搪塞，至今仍未偿还任何款项。原告认为原告、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告已将款项出借给被告，被告应向原告偿还借款。另外，因被告逾期还款，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持所有诉讼请求。被告杨振宇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：庭审中，傅云鹏提交银行账户历史明细清单及微信转账记录，用于证明其与杨振宇之间存在借贷关系，向杨振宇提供借款合计2453000元。根据转账记录，2015年6月19日傅云鹏向账户名为“杨*宇”的账户转账20万元。2015年8月18日、8月27日、9月9日向“杨*宇”的账户每次分别转账10万元。2015年9月21日、10月19日向“杨*宇”的账户每次分别转账50万元。2015年11月5日向“杨*宇”的账户转账10万元。2015年12月17日，向新疆孚兴伟业钢铁公司转账20万元。2016年3月18日向“杨*宇”的账户转账5万元、2016年4月19日向“杨*宇”的账户转账15万、2016年8月31日向“杨*宇”的账户转账5万元。2016年9月9日向“杨*宇”的账户转账163000元。2016年9月22日向“杨*宇”的账户转账5万元、11月23日向“杨*宇”的账户转账5万元、12月15日向“杨*宇”的账户转账13万元、12月24日向“杨*宇”的微信账户转账1万元。根据傅云鹏与微信名为“杨振宇”的用户的聊天记录显示，2018年6月12日，傅云鹏曾向“杨振宇”表示“你抓紧办吧！我好心好意把钱借给你，我现在到了火烧眉毛了一分都拿不到！连生活费都没有......”“杨振宇”的回复中表示“把我的房卖了，也不能让你损失”。经询问，傅云鹏陈述其与杨振宇系朋友关系，双方并不存在开办公司或其他生意往来关系，双方并未签订借款协议，也没有约定利息。新疆孚兴伟业钢铁有限公司的法定代表人为李琴，与傅云鹏系夫妻关系。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据和本院查明的事实，一方面根据傅云鹏提交的转账记录，傅云鹏有明确的向杨*宇转账共计2253000元的记录；另一方面在傅云鹏与微信名为“杨振宇”聊天记录中表露出了双方较为明确的借贷合意关系，傅云鹏曾向“杨振宇”催还借款无果。本院综合考虑双方的银行往来流水及微信聊天记录，有高度盖然性认定双方之间达成了借款合意，傅云鹏向杨振宇提供了2253000元的借款，现傅云鹏主张杨振宇偿还该款项，本院予以支持。傅云鹏主张向杨振宇配偶转账的20万元，虽然没有借据来证明，但是根据杨振宇与其配偶的关系，本院认为上述系借款亦有事实及法律依据，故对此予以支持。经询问，傅云鹏主张借款利息按照年利率6%从2020年7月29日起计算至实际付清之日止，但双方并不存在书面或口头的利息约定，故本院对其主张利息的诉讼请求不予支持。被告杨振宇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨振宇于本判决生效之日起七日内偿还傅云鹏借款本金2453000元；二、驳回傅云鹏的其他诉讼请求。如果按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13212元，由杨振宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十二日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8682号原告：平邑盐业公司，住所地平邑县县城北，统一社会信用代码91371326168693736P。法定代表人：王道华，该公司经理。委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。被告：方子宝，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地平邑县，现住山东省潍坊市坊子区。原告平邑盐业公司与被告方子宝劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑盐业公司委托诉讼代理人李志前，被告方子宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑盐业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认不向方子宝支付经济补偿20150元；2.本案诉讼费由方子宝承担。事实和理由：方子宝于2015年因生病离岗，医疗期满后，平邑盐业公司多次通知方子宝来公司报道，方子宝拒不上班，也不办理离职手续，其行为严重违反用人单位的规章制度。2020年9月份，平邑盐业公司向方子宝下达解除劳动合同通知，该通知合法有效。2020年11月份，方子宝向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决平邑盐业公司向方子宝支付解除劳动合同关系经济补偿20150元，平邑盐业公司不服，故依法提起诉讼。方子宝辩称，平邑盐业公司诉称与事实不符，其应当支付18年的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月份，方子宝入职平邑盐业公司，从事运输驾驶员工作，平邑盐业公司按月支付方子宝工资，自2006年给方子宝缴纳社会保险费用。2015年1月份，方子宝因病不能从事驾驶工作而请病假，平邑盐业公司每月支付方子宝生活费500元，自2018年1月份起每月支付生活费600元至同年3月份，后未再支付。2020年6月，方子宝向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求盐业公司支付生活费，平邑县劳动人事争议仲裁委员会支持了方子宝的申请请求。2020年9月份，平邑盐业公司以方子宝患病不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作为由，书面通知方子宝解除劳动合同关系。2020年11月份，方子宝向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求平邑盐业公司补发2015年至2020年期间冬季取暖费6000元，支付解除劳动合同关系经济补偿54000元。平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出平劳人仲案子[2020]第159号仲裁裁决书，裁决平邑盐业公司向方子宝支付解除劳动合同关系经济补偿20150元，并驳回方子宝的其他仲裁请求。平邑盐业公司于2020年12月14日收到仲裁裁决书后不服，2020年12月18日以其诉求诉来本院。本院认为，方子宝因病经医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事盐业公司另行安排的工作，平邑盐业公司书面通知方子宝解除劳动合同关系，符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，本院予以确认。平邑盐业公司解除与方子宝的劳动合同关系，应当向方子宝支付经济补偿，自2003年10月至2020年9月，方子宝工作年限为17年，平邑盐业公司应当按照劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，支付方子宝17个月工资的经济补偿。方子宝在劳动合同解除前十二个月的平均工资低于本地最低工资标准，应按照本地最低工资标准计算，计26350元（1550元/月×17个月）。方子宝仲裁请求的补发2015年至2020年的冬季取暖费6000元，未提交证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：一、驳回平邑盐业公司的诉讼请求；二、确认平邑盐业公司与方子宝于2020年9月份解除劳动合同关系。三、平邑盐业公司于本判决生效之日起十日内支付方子宝经济补偿金26350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由平邑盐业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  华志诚二〇二一年二月二十日书记员  常 亮
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初80号 原告：曾广田，男，汉族，生于1986年4月12日，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李庆，遂宁市安居区法律援助中心法律援助自愿者。 被告：韩兵，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。 原告曾广田与被告韩兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广田的特别授权委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告韩兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾广田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告受雇于被告为被告负责建筑抹灰工作，双方约定劳务费按240元/天计算。原告完成抹灰工作后，经结算，被告仍欠原告15000元劳务费。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠曾广田人工工资15000元，大写壹万伍仟元。”此后，原告多次催收，被告一直拒不支付。 被告韩兵未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息证明，证明原、被告的身份信息。 2.欠条，证明被告欠原告劳务费15000元的事实。 对原告所举的2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告韩兵未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2015年4月，原告受雇于被告为被告负责建筑抹灰工作，双方约定劳务费按240元/天计算。原告完成抹灰工作后，经结算，被告欠原告劳务费15000元。后原告多次催收，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到曾广田人工工资款15000元人民币，大写（壹萬伍仟元），欠款人：韩兵，2019年2月3日。”至今，被告未向原告支付劳务费。庭审中，原告坚持要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求。因被告韩兵未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 韩兵在本判决生效之日起十日内向曾广田支付劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费88元，由韩兵负担（该费用，曾广田已垫付，在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴义国 二〇二一年二月三日 书记员  向 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13722号原告：煤炭科学研究总院，住所北京市朝阳区和平里青年沟东路5号。法定代表人：王虹，院长。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：宜兴君泰能源科技有限公司，住所宜兴经济开发区诸桥路11号。法定代表人：吴优君。原告煤炭科学研究总院（以下简称原告）与被告宜兴君泰能源科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付货款112.21万元。事实和理由：2008年1月16日原被告双方签订《北京市工业品买卖合同》，原告向被告提供锅炉系统配件，合同总金额为312.21万元，合同签定后原告积极组织生产、安装、调试，但被告因经营困难剩余尾款112.21万元尚未支付，原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年1月16日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《北京市工业品买卖合同》。双方约定原告向被告提供MFT40煤粉储供系统三套（单价43.07万元，总价129.21万元）、MR2-4煤粉燃烧器三套（单价14.54万元，总价43.62万元）、ZK2-4测控系统三套（单价33.84万元，总价101.52万元）、L110除尘器三套（单价12.62万元，总价37.86万元），合计金额为312.21万元。关于交货时间，双方约定为2009年3月5日，但同时亦约定双方约定时间送货上门。送货地点为江苏燎原化工有限公司煤粉锅炉项目施工现场。关于结算方式、时间和地点，双方约定：设备提货时付款50%，安装调试后付40%，剩余10%作为质保金一年后付清。审理中，原告自认被告曾在货物交付后支付了157万元，并称因设备安装地点在江苏燎原化工有限公司煤粉锅炉项目施工现场，该地点并非被告的办公地点，故未办理书面的安装签收手续。同时，原告称其主张的货款并非全部货款，在交付货物后，原告方财务人员开具了部分货款的发票112.21万元，该笔款项列为应收款，故原告仅主张该笔款项。以上事实有合同等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订合同，由原告为被告供货。现原告主张被告尚欠部分货款，并提供了合同，并自认被告支付了部分货款。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宜兴君泰能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告煤炭科学研究总院货款一百一十二万二千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14899元，由被告宜兴君泰能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳交纳）。案件公告费560元，由被告宜兴君泰能源科技有限公司负担元（因原告煤炭科学研究总院已交纳，被告宜兴君泰能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告煤炭科学研究总院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二一年二月四日书记员  陈思彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4891号原告：马某1，男，1949年11月29日出生。委托诉讼代理人：路某（系马某1之妻）。被告：马某2，男，1947年3月23日出生。被告：马某3，男，1955年3月20日出生。原告马某1与被告马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院已立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初332号 原告：高向罡，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 被告：李建成，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告高向罡与被告李建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  李国华 人民陪审员  任 彬 二〇二一年二月四日 法官 助理  钱学骞 书 记 员  李虹佳
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执600号申请执行人：何露露，女，1994年7月18日生，汉族。被执行人：南京悦吉餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路29号12层1208室。法定代表人：赵庆昆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人何露露与被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司合作协议纠纷一案中，淮安市仲裁委员会（2020）淮仲调字第264号仲裁调解书已经发生法律效力。因南京悦吉餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，何露露向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院受理后依照指定管辖要求，将本案指定本院执行，本院于2021年1月26日立案受理。本院立案执行后立即向被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司发出执行通知，责令履行（2020）淮仲调字第264号仲裁调解书确定的义务，但被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司进行了财产调查，冻结被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已将执行情况电话告知申请人，申请人何露露亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人何露露亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年二月二十六日书记员  戚鹏飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保39号申请人：王斌，男,1984年2月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：杨翠，女，1983年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人王斌于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨翠名下财产进行查封或冻结。申请人王斌以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人杨翠名下价值1050000元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人王斌负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月四日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初667号 原告：林进，男，1993年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：蒋小宽，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告林进诉被告蒋小宽合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告林进于2021年2月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林进自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林进撤回起诉。 案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由原告林进负担。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  曾顺碧 人民陪审员  张清贵 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  许琲珺
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初104号 原告：德州市鼎润建材有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道北首前董工业园4号车间。 法定代表人：庞峰，总经理。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，特别授权。 被告：陈俊成，男，1969年7月18日出生，汉族，学历：初中，政治面貌：群众，职业：无业，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓佳琦，山东德洲律师事务所实习律师，一般授权。 原告德州市鼎润建材有限公司诉被告陈俊成劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案，原告德州市鼎润建材有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州市鼎润建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德州市鼎润建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取10元，由原告德州市鼎润建材有限公司负担。 审判员  王爱民 二〇二一年二月九日 书记员  张 杰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县睢州大道中段。法定代表人：张玉红职务：行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人（特别授权）：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省睢县城关镇光荣路55号附1号。系该行工作人员。被告：吕保卫，曾用名吕保磊，男，汉族，1986年1月13日生，住河南省睢县。被告：刘贞，女，回族，1982年3月10日生，住河南省睢县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行诉被告刘贞、吕保卫借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之六十九 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在312978731×××26账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶玉龙在中国银行31×××26账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18384号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：常孟奇，男，1995年6月2日出生，汉族。被告：于艳杰，女，1993年4月16日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告常孟奇、于艳杰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，宝马汽车金融（中国）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年二月二十日书记员  周剑彬
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3684号之二原告湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人李练文，职务总经理。委托代理人郑洋、邱自龙，该公司员工。被告张某刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告刘某梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。被告辛某柱，男，1963年8月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。被告张某女，女，1967年2月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告张某刚、刘某梅、辛某柱、张某女追偿权纠纷一案中，被告张某刚、刘某梅在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应该由鄂尔多斯市东胜区人民法院或湖南省宁乡市人民法院管辖，双峰县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院或湖南省宁乡市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告与湖南中宏融资租赁有限公司订立《融资租赁担保服务协议》时，约定“因本协议发生的争议，各方应友好协商；协商不成的，向乙方住所地人民法院管辖”,本协议乙方为湖南中宏融资租赁有限公司，因此，本案合同当事人约定管辖的法院为湖南省长沙县人民法院，现上述合同虽然进行了转让，但原合同中约定的管辖条款继续有效，双峰县人民法院对本案无管辖权，本案管辖法院为湖南省长沙县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  黄福江二〇二一年二月二日书记员  胡津一
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14311号 原告：刘春光，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：黄坎宁，男，1989年12月24日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 原告刘春光与被告黄坎宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春光委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告黄坎宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告定金15000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告因个人承诺向原告提供3M口罩2300个，每个31元的价格，收取货款定金20000元，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将定金款汇给被告。但被告以各种理由拖延不给发货，3月24日被告向原告交货200个普通口罩后，承诺退还货款并给违约金，但是分几次归还5000元后拒不返还剩余的定金15000元。现被告恶意不接原告的电话，无奈之下原告诉至法院，请判如所请。 被告黄坎宁未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，原告通过微信方式与被告（微信号：×××）联系，要求购买3Ｍ1860的口罩2300个，总价款20000元，被告承诺当天傍晚发货。原告于当日上午10时18分向被告转账20000元并将收货地址、联系人、联系电话告知被告。但被告并未向原告发货。被告于2020年3月24日承诺“黄坎宁明天承诺退款刘春光25000元，退款时间为3月25日下午6点前，如违约，本人愿承受法律责任。”后被告于2020年3月26日退还原告3000元，2020年4月4日退还1000元，2020年4月23日退还1000元。后被告未再退还剩余款项，也未向原告发货。审理过程中，原告放弃对利息诉讼请求的主张。 以上事实有微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告向被告支付货款后，被告未按约定发送货物，在原告催告后，被告同意承退还货款，原被告间的买卖合同解除。被告仅退还部分款项，原告要求被告返还下欠货款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄坎宁于本判决生效之日起十日内返还原告刘春光下欠货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄坎宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘丽英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘新月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4686号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：崔宏祥，男，汉族，户籍址辽宁省本溪市平山区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告崔宏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  赵 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18614号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邵桂红，男，1985年12月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邵桂红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金42020.23元、利息1318.33元、罚息455.9元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109000元，贷款期间36个月，合同利率为7.01％，实际利率为10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金42020.23元、利息1318.33元、罚息455.9元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邵桂红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42020.23元、利息1318.33元、罚息455.9元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率10.88%的150%标准计算）；二、被告邵桂红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费90元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵桂红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告邵桂红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18221号原告:重庆法诗顿服饰集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号53-1#。法定代表人：文大春，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：沈红玲，重庆名泰律师事务所律师（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第284100号关于第42748250“法诗顿FASHIDUN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月28日。开庭审理时间：2021年2月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4429607号商标（以下简称引证商标一）、第16115284号商标（以下简称引证商标二）和第3279040号商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在差异，诉争商标与三引证商标不构成近似商标。二、原告在先申请的商标已经予以核准注册，被告审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：42748250。3．申请日期：2019年12月2日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；针织服装；套服；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；领巾；服装带（衣服）；皮衣。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：报喜鸟控股股份有限公司（由上海美格服饰有限公司转让至报喜鸟控股股份有限公司）。2．注册号：4429607。3．申请日期：2004年12月22日。4．专用权期限：2018年9月21日至2028年9月20日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2509；2511-2512）：服装；游泳衣；雨衣；舞衣；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；领带；袜；腰带。（二）引证商标二1．注册人：浙江旗晟商贸有限公司。2．注册号：16115284。3．申请日期：2015年1月8日。4．专用权期限：2016年3月14日至2026年3月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。（三）引证商标三1．注册人：报喜鸟控股股份有限公司（由上海美格服饰有限公司转让至报喜鸟控股股份有限公司）。2．注册号：3279040。3．申请日期：2002年8月20日。4．专用权期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2506-2512）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；防水服；游泳衣；足球鞋。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，双方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。本案中，诉争商标由拼音“FASHIDUN”和汉字“法诗顿”组成，引证商标一由英文“FRANSITION”、汉字“法蘭·詩顿”和图形组成，引证商标二由汉字“法诗金顿”和拼音“FASHIJINDUN”组成，引证商标三由汉字“法蘭·詩顿”构成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标与三引证商标显著识别部分均为汉字部分，诉争商标与三引证商标显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相近，且并无明显区别含义，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。因此，诉争商标与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成商标法第三十条规定的情形，应当予以驳回。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他在先申请商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆法诗顿服饰集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆法诗顿服饰集团有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 梁 旻人民陪审员 吴玉平二〇二一年二月二十日法官 助理 王嗣卓书 记 员 赵梦杰
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初115号   原告：梁某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：李某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：贾某，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告梁某诉被告李某、贾某追偿权纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   梁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、贾某偿还原告代其垫付的银行贷款本息85827.79元，承担利息416元（2020年12月21日至2021年1月5日，利率按照月利率0.0097元计算），合计86243.79元；2、李某、贾某给付利息至实际清偿之日为止；3、由李某、贾某承担本案诉讼费用。   事实与理由:2019年3月27日，李某、贾某向敦煌农村商业银行贷款123000元，由梁某以及达春寿、高海兵、李万明作为担保人。因李某、贾某未按时向敦煌农商银行偿还贷款本息，敦煌农商银行向贵院诉讼。贵院审理后作出判决李某、贾某给付敦煌农商银行借款本息134215.79元，梁某以及达春寿、高海兵、李万明承担连带偿还责任。该判决书生效后，李某、贾某未履行给付义务，敦煌农商银行向贵院申请强制执行，本案贵院在执行中执行了梁某85827.79元。梁某代为李某、贾某偿还85827.79元后，依法向李某、贾某要求承担还款义务，二人借故推脱，至今未偿还，梁某遂向本院提起诉讼。   李某辩称：一、12月24日以前在执行局和梁某协商，先扣梁某的款，扣了以后到银行贷款，银行的利息由我承担；二、我们贷款不是123000元，是17万多元，我还了一部分，上一案件我该还的都还了，我是欠梁某的钱，我们之间都协商好了，现在没有到时间梁某就起诉了。   贾某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，梁某为证实其主张，向本院提交了（2020）甘0982民初821号民事判决书原件一份，拟证实李某、贾某承担还款责任，梁某承担连带保证责任的事实；（2020）甘0982执1607号结案通知书原件一份、协助扣划存款通知书一份、中国农业银行协助执行通知书回执复印件一份、甘肃省农村信用社协助执行通知书回执复印件三份、中国邮政储蓄银行协助执行通知书回执一份，拟证实梁某为李某、贾某垫付85827.79元执行款的事实。经质证，李某对以上证据无异议，贾某未到庭参加质证，应视其放弃质证的权利，本院对梁某提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：   2019年3月27日，李某向甘肃农村商业银行股份有限公司申请借款123000元，借款期限为2019年3月30日至2020年3月29日，贾某、达春寿、梁某、高海兵、李万明提供连带责任保证。借款到期后，李某未合同约定按期偿还借款本息，甘肃农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理判决由李某、贾某承担还款责任，达春寿、梁某、高海兵、李万明承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向李某、贾某追偿。判决生效后，李某、贾某未按期履行还款义务，保证人未履行保证责任。甘肃农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院执行过程中依法扣划连带责任人梁某存款85827.79元。后梁某向李某、贾某要求偿还其代偿款85827.79元，双方协商未果，梁某遂向本院提起诉讼。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁某作为保证人，本院执行过程中依法扣划其账户存款，可视为其已经履行了保证义务。梁某要求李某、贾某偿还代偿款85827.79元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；对于梁某要求李某、贾某承担利息416元（2020年12月21日至2021年1月5日，利率按照月利率0.0097元计算）及请求李某、贾某给付利息至实际清偿之日为止，因双方未做约定，梁某亦未向本院提交证据证实其主张，本院不予支持。贾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李某、贾某偿还梁某代偿款85827.79元，限本判决生效后十五日内履行；   二、驳回梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1956元（梁某已预交），由李某、贾某承担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 张志成   人民陪审员 陈彩芸      二〇二一年二月十八日   法官助理 孔佳玉   书记员 李晓双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2607号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京帝凯乐娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学院南路50号二层F208。法定代表人：陈硕。原告太平洋影音公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，因原告太平洋影音公司与被告北京帝凯乐娱乐有限公司和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京帝凯乐娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十日书记员  任国振
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5490号申请执行人：王小艳，女，1978年8月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。被执行人：任骏，男，1988年6月8日生，汉族，住江苏省句容市。本院执行王小艳与任骏民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初13451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金23万元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人任骏无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人任骏限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初13451号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年二月二十五日书记员  殷泽钦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执992号之七 申请人：赵福林，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：伊洪艳，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伊洪艳在中国银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵 杰