北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13888号原告：宋雷，男，1979年9月30日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：张洪义，男，1954年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张靖昂，男，1982年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。原告宋雷与被告张洪义、张靖昂民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋雷及其委托诉讼代理人侯文生，被告张洪义、张靖昂之委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2799000元及利息（自2019年10月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月17日至2018年2月共向原告借款3450000元，双方约定年息10%，借款后被告陆续向原告偿还本金551000元，截至2019年10月16日止的利息已经支付，此后利息及本金被告未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。张洪义、张靖昂辩称：原告的起诉属于虚假诉讼，张靖昂欠原告的钱已经按照四方协议确定，已全部还清；张洪义不是本案适格的被告，张洪义不认识宋雷，也没有向宋雷借过钱，请求法院驳回宋雷对张洪义的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，宋雷分两笔向曹莹账户转账合计1000000元，同日，曹莹分两笔向唐锦荣账户转账合计1000000元。曹莹出庭陈述，因宋雷自身转账不便，让其帮忙将上述1000000元转账至唐锦荣账户。宋雷和张靖昂均认可其中750000元系借款。2018年2月6日，宋雷向张洪义账户转账5400000元，宋雷和张靖昂均认可其中2700000元系借款。张靖昂提交《债权债务清洁及资金往来确认说明》一张，主要内容为：由于宋雷、郑捷文、张靖昂、刘圣军四人存在关联债权债务关系，现就四方关联资金往来确认如下，宋雷向张靖昂出借资金3450000元，郑捷文向宋雷出借资金600000元，刘圣军向宋雷出借资金1150000元，宋雷因个人事宜欠款张靖昂110000元，上述资金转让是宋雷、郑捷文、张靖昂、刘圣军四人经济往来中产生的资金往来，因此各方进行最终结算，结算结果为：张靖昂支付刘圣军1150000元，张靖昂支付宋雷1590000元，张靖昂支付郑捷文600000元。以上三笔款，于该确认书签订当日支付。至此，宋雷、郑捷文、张靖昂、刘圣军四方的资金往来已全部结清，本确认书经宋雷、郑捷文、张靖昂、刘圣军四方签字后生效。四人之间债权债务全部结清，相互不再负有任何债权债务关系。(上述资金流转中张洪义、唐锦荣均是张靖昂代为收款人，聂鸿靖是刘圣军代为付款人；*莹是宋雷的代为付款人，均与实际债权债务没有关联，由账户使用人对资金往来承担全部责任)。落款处有郑捷文、刘圣军、张靖昂的签名，落款日期为2019年10月7日。张靖昂于2019年10月7日向宋雷转账200000元，于2019年10月8日分两笔向宋雷转账合计1390000元；张靖昂于2019年10月8日分三笔向聂鸿靖转账合计1150000元，并提交宋雷向刘圣军借款1150000元的借条、转款记录以及刘圣军书写的关于借款、还款情况的说明；张靖昂提交郑捷文收条一张，证明郑捷文收到张靖昂代宋雷还款600000元，并提交2018年5月20日郑捷文向宋雷转账600000元的银行账户交易明细。张靖昂申请郑捷文出庭作证，郑捷文述称：郑捷文、宋雷、刘圣军和张靖昂四人系朋友关系，四人之前有很多合作，亦存在借贷关系，宋雷借款给张靖昂2700000元，刘圣军借款给宋雷1150000元，我本人借款给宋雷600000元。我们通过电话沟通清理债务事宜，电话沟通基本确定方案。10月7日，我、宋雷、张靖昂三人在丰台区一个写字楼里面进行了商量，说把账清一下，当时牵扯到利息问题，宋雷和张靖昂之间的借款没有利息，我和宋雷、刘圣军和宋雷之间借款约定有利息，就按照借款情况说双方把账结清，我和张靖昂当天签了字，但宋雷当时没有签字。当时说之后找刘圣军签字，再找宋雷签字，这事儿就结了。刘圣军虽然当天没有在场，但刘圣军是完全同意的，当天我就去找刘圣军的单位找刘圣军签了字，之后因为涉及利息的问题，宋雷没有签字。宋雷提交其与张靖昂的微信聊天记录和电话录音，显示张靖昂认可借款按10%给付利息，2019年10月7日即《债权债务清洁及资金往来确认说明》签订以后，张靖昂亦同意借款利息为10%。张靖昂为宋雷垫付保险费110000元，宋雷与张靖昂均同意在借款中予以扣除。上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、微信聊天记录及视频、电话录音、《债权债务清洁及资金往来确认说明》、借条复印件、银行转账凭证、情况说明复印件、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宋雷与张靖昂之间均认可借款本金数额为3450000元，亦提交相关转账凭证，本院认定双方借款本金为3450000元。宋雷主张张洪义承担共同还款义务，因宋雷并未提交张洪义为共同还款义务人的相关证据，结合本案证据情况，本院不予支持。张靖昂提交《债权债务清洁及资金往来确认说明》，欲证明郑捷文、宋雷、刘圣军和张靖昂四人经协商确定依照该份确认说明履行还款义务。张靖昂虽按照协议上的约定履行还款义务，但因宋雷并未在该份确认说明上签字，该份确认说明亦载明确认书经四方签字后生效，且张靖昂于确认说明签订后通过微信聊天及电话沟通等方式同意按10%给付利息，故本院对宋雷主张借款自借款之日起按年利率10%支付利息的诉讼请求予以支持。宋雷与张靖昂均同意于2019年10月7日在本金中抵扣110000元，本院不持异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于张靖昂于2019年10月7日给付宋雷的200000元、于2019年10月8日给付宋雷的1390000元，应分别先折抵利息至2019年10月8日，再折抵相应本金，折抵后截至2019年10月8日借款本金余额为2341268.5元。综上，本院对于宋雷要求偿还借款本金2341268.5元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张靖昂于本判决生效之日起十日内偿还宋雷借款本金2341268.5元及利息（以2341268.5元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回宋雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29192元（宋雷已预交），由宋雷负担3621元，由张靖昂负担25571元（限本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年二月七日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳