wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初49号 原告:合肥供水集团有限公司,住所地安徽省合肥市屯溪路**。 法定代表人：吴正亚，董事长。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹琳颖，安徽华人律师事务所实习律师。 被告:合肥振勇物业服务有限公司,,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**华兴小区**601 法定代表人:刘正永,总经理。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美健，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告合肥供水集团有限公司（下称供水集团）诉被告合肥振勇物业服务有限公司（下称振勇物业）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供水集团委托诉讼代理人孙宇豪，被告振勇物业委托诉讼代理人王华、何美健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供水集团向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付拖欠的水费208137元及违约金1831.62元（以每期拖欠水费为基数，按年利率4.35%自抄表后60日分别暂计算至2020年9月25日，此后顺延计至实际支付之日），合计209968.62元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年,被告与案外人合肥香江物业管理有限公司共同向原告申请将户号为29807、29918、29919计量水表过户至被告名下,原被告于过户当日签订供用水合同。自2019年12月始,被告即开始拖欠案涉水表产生的水费,截至2020年9月25日,被告累计拖欠原告水费208137元及违约金1831.62元。经原告多次催要,被告仍未能交纳拖欠的水费。被告的行为已构成违约,应当按照约定及相关规定承担相应的违约责任。鉴此,为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 被告振勇物业辩称：被告作为物业公司对水费施行的是代收代缴，真正用水的是小区业主，原告统计的用水量与小区业主实际用水量不符，被告多次要求原告将业主水表出户，原告推脱不办，导致水损严重，被告统计每两个月的用水量只有1万多吨，但是原告统计的每个月用水量都有7、8千吨，对超过的水费我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年,被告振勇物业与案外人合肥香江物业管理有限公司共同向原告申请将户号为29807、29918、29919计量水表过户至被告名下,原、被告于过户当日签订供用水合同，对用水地址、用水性质、用水方式、水价、计量方式等进行了约定，同时约定如乙方超过规定期限未交纳水费，甲方可按人民银行同期贷款基准利率收取违约金。因被告自2019年12月开始拖欠水费，原告于2020年4月、5月向被告发出律师函催要欠付水费，被告除支付部分水费外，截至2020年9月25日,累计拖欠原告水费208137元及违约金1831.62元，其中户号29807欠水费金额为206316元（违约金1794.17元），户号29918欠水费金额为1536元（违约金29.51元），户号29919欠水费金额为285元（违约金7.94元）。 上述事实，有户号为29807、29918、29919的结算水表过户申请、供用水合同、欠费清单、律师函及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，案涉三个户号水表已过户至被告振勇物业名下，且原、被告双方就该三个户号水表亦签订了供用水合同，振勇物业作为该水表户主及合同约定的用水方，依约、依法应履行支付水费的义务。被告主张的代收代缴及水表出户等问题并无合同约定，现以上述理由拒付水费，均无合同及法律依据，本院不予支持。双方约定以上述每个户号对应的总表作为用水计量依据，现被告以各业主分表所抄用水数量计算水费，亦无合同依据，本院不予采纳。综上，被告逾期支付水费，构成违约，原告主张被告支付拖欠水费208137元及违约金1831.62元（该违约金计算至2020年9月25日，此后以实际欠付水费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至本判决确定的给付之日止），本院均予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告合肥振勇物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥供水集团有限公司拖欠水费208137元及违约金1831.62元（自2020年9月26日起以实际欠付水费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告合肥振勇物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈晓薇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1491号原告：孙震，男，1987年8月18日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：张双玉，女，1981年1月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京尚饰嘉悦装饰有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-693。统一社会信用代码91110228327232452R。法定代表人：冯星。孙震与张双玉、北京尚饰嘉悦装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。孙震向本院提出诉讼请求：请求法院判决张双玉、北京尚饰嘉悦装饰有限公司返还孙震人民币50000元。事实与理由：2020年5月26日，孙震到北京市朝阳区北四环居然之家购买家具，并与北京尚饰嘉悦装饰有限公司签订了《欧铂尼木门购货合同书》，约定应付货物款项为64000元，孙震将首付款50000元支付至北京尚饰嘉悦装饰有限公司后，该公司至今未按时交货，且无法联系欧铂尼家具销售张双玉和北京尚饰嘉悦装饰有限公司的法定代表人冯星。经与欧铂尼北京总代理梵华怡居（北京）家居有限公司核实，张双玉和北京尚饰嘉悦装饰有限公司并未下订单。被告的行为己经属于欺诈，其应返还孙震已付的合同款。为维护自身合法权益，孙震诉至法院。被告张双玉、北京尚饰嘉悦装饰有限公司均未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。孙震提供的孙震（甲方）与北京尚饰嘉悦装饰有限公司（乙方）于2020年5月26日签订的《欧铂尼木门购货合同书》约定：“双方若产生合同纠纷，由双方友好协商解决，协商不成双方均可向合同签约地人民法院提起诉讼”。双方就管辖法院作出的前述约定，不违反法律规定，应属合法有效。孙震自述合同签约地为北京市朝阳区北四环东路65号居然之家，符合交易习惯，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘珍君二〇二一年二月二十二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1662号原告：杨永青，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙商贸有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼214。法定代表人：王国利，总经理。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告杨永青与被告北京博大腾龙商贸有限公司（以下简称博大腾龙商贸公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。杨永青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款1万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告博大腾龙商贸公司签订《博大腾龙系列酒供销合同》，其中约定原告购买博大腾龙系列酒1万元，到期后购买金额1万元全部返还给原告，酒作为利息，上述酒博大腾龙商贸公司虽然已经交付给原告，但全是不能上市流通的酒，故名为买卖，实为借贷。博大腾龙商贸公司和北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙投资公司）的实际负责人都是王国利。原告的投资款实际就是投资给博大腾龙投资公司和王国利建温泉小镇的。现要求二被告归还原告借款。本院经审理发现，博大腾龙商贸公司的法定代表人系王国利，宋艳红系该公司股东。博大腾龙投资公司的法定代表人系宋艳红，王国利系该公司股东。另查，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙投资公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因博大腾龙商贸公司可能与博大腾龙投资公司涉嫌犯罪的事实有关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回杨永青的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月二十四日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3417号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初718号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司，住所地江门市新会区×××××××与新港路交汇处东。被告：廖银喜，女，1972年6月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司与被告廖银喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。审 判 员 熊永尧二〇二一年一月二十九日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执923号连云港昱海贸易有限公司：关于申请执行人连云港昱海贸易有限公司与被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33768.34元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行（2019）苏0703民初2532号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1021号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路17号，统一社会信用代码91341800853262213D。 负责人：张峰，该支行行长。 被执行人：邵曙华，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人邵曙华金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初5047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵曙华未履行生效判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金91886.25元及利息、罚息（截至2020年12月22日止的利息、罚息为36559.61元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按年利率8.4%计算），并承担本案受理费1368元、执行费1847元。本院于2021年02月08日立案执行。 为了保护申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行的合法权益，防止被执行人邵曙华转移财产，本院现对被执行人邵曙华的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邵曙华银行存款人民币131660.86元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年二月二十日 法官助理 成 丽 书 记 员 许晶晶
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5529号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人农文川，外文名NONGVANXUYEN，男，1994年7月17日出生，初中文化，国籍不明，住越南高平省重庆县淡水乡隆发村（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人陈松庆，广东瑞轩律师事务所律师。被告人李文担，外文名LYVANDAM，男，1999年5月30日出生，初中文化，国籍不明，住越南高平省重庆县淡水乡隆发村（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被告人李文用，外文名LYVANDUNG），男，1989年12月9日出生，小学文化，国籍不明，住越南高平省重庆县淡水乡户（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯偷越国(边)境罪于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（上桥）。指定辩护人冯金清，广东理而行律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]630号起诉书指控被告人李文用、李文担、农文川犯偷越国（边）境罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人农文川及其指定辩护人陈松庆、被告人李文担及其指定辩护人邱佩玲、被告人李文用及其指定辩护人冯金清到庭参加诉讼。广东熠星翻译有限公司邓某1出庭担任翻译。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李文用（LYVANDUNG）、李文担（LYVANDAM）、农文川（N0NGVANXUYEN）因在越南生活艰难，相约从越南偷越至中华人民共和国赚钱。2020年8月28日6时，李文用、李文担、农文川在未持任何有效证件的情况下，结伙从越南高平省重庆县边境的山路非法入境至中华人民共和国广西境内。同年8月29日15时，三人乘车至广东省珠海市找工作无果，同年9月1日上午乘车到广东省东莞市×××××××找工作。同日11时10分，李文用、农文川、李文担在东莞市×××××××××××××××边被民警抓获。上述事实，被告人农文川、李文担、李文用在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、非法进入中国境内人员自诉表，李文用、李文担、农文川的出入境核查，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人农文川、李文用、李文担的供述等证据证实，足以认定。关于三名被告人的指定辩护人均提出被告人偷越国（边）境是为了找工作，主观恶性小，社会危险性小，认罪态度好，有悔罪表现，认罪认罚，是偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人农文川、李文担、李文用无视中华人民共和国国法，违反中国国境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文用、农文川、李文担犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文用、农文川、李文担归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人农文川、李文担适用判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人李文用适用判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，经查，三被告人均认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人农文川、李文担、李文用的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百二十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人农文川犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李文担犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人李文用犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  廖 玲人民陪审员  唐福平二〇二一年一月二十四日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4337号原告：王瑞康，男，1943年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）。法定代表人：卢长生。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤。原告王瑞康与被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称鹤壁公司）、中企联建设有限公司（以下简称中企联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞康到庭参加诉讼。被告鹤壁公司、中企联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞康向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告鹤壁公司偿还借款本金18万元；2.要求被告鹤壁公司支付利息（以借款本金18万元为基数，自2018年9月22日起至2019年6月22日止按照年利率13%计算利息）；3.要求被告鹤壁公司支付违约金（以借款本金18万元为基数，自2019年6月22日至实际付清之日止按照日万分之二的标准计算）；4.要求被告中企联公司对于被告鹤壁公司的上述债务承担连带担保责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，王瑞康与鹤壁公司、中企联公司、北京中荣所国际资产管理有限公司(以下简称中荣公司)签订《企业借款、担保及居间服务合同》(以下简称《借款合同》)，合同约定：王瑞康作为出借人将合法拥有的自有资金18万元出借给鹤壁公司，借款期限12个月，借款年利率13%。中企联公司就鹤壁公司应当履行的还款义务承担连带保证责任，其担保范围包括：借款本金、利息及违约金。签署合同当日，王瑞康就向鹤壁公司指定的账户支付出借资金18万元整，鹤壁公司于当日向其出具《收款确认书》确认收悉该借款。借款期满后，鹤壁公司未向王瑞康偿还借款本息，中企联公司也未履行连带保证责任，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁公司、中企联公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，出借人王瑞康（以下简称“甲方”）与借款人鹤壁公司（以下简称“乙方”）、保证人中企联公司（以下简称“丙方”）、居间人中荣公司（以下简称“丁方”）签订《借款合同》，约定如下：2.1借款金额为180000元。2.2借款用途为：用于华韵·商业时代广场项目建设支出及补充公司流动资金。2.3借款期限为：12个月。借款期限起算日为：甲方出借的资金实际到达本合同第2.5.1条约定的借款账户之日。2.4借款本息支付方式及借款年利率：借款期限内按月向甲方付息，借款期限届满后3个工作日内向甲方支付本金。借款年利率为按月付息，到期还本支付方式的借款年利率为13%。2.5借款账户及支付方式：2.5.1乙方指定的借款账户为乙方法定代表人的以下专用银行账户：账户名：张维彦，开户行：招商银行北京西客站支行，账号：×××……3.1乙方在本合同项下不能履行全部还款义务，由丙方承担连带保证责任。乙方在本合同项下的全部还款义务包括：（1）乙方在本合同项下应向甲方偿还的借款本息。（2）乙方在本合同项下应向甲方支付的违约金（如有）。3.2丙方作为保证人向甲方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起两年。3.3如果本合同约定的乙方履行还款义务到期，乙方未按时足额向甲方履行本合同项下的还款义务，丙方应及时向甲方履行本合同约定的保证义务。……7.3乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。7.4丙方如逾期向甲方履行保证义务，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。同日，四方签订《补充协议》，一、将原合同第二条2.5.1款中乙方指定的借款账户变更为：账户名：尚晓林，开户行：中原银行鹤壁分行长风支行，账号：×××。2018年6月22日，王瑞康向上述指定账户转账18万元，同日，鹤壁公司出具《收款确认函》，确认借款人鹤壁公司收到18万元。庭审中，原告称借款期满后，被告未偿还借款本金，被告偿还了3个月的利息，中企联公司亦未承担担保责任。故起诉至法院。上述事实，有《借款合同》《补充协议》、银行转账凭据、《收款确认函》及王瑞康当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹤壁公司、中企联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中《借款合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上述借款已经到期，借款人鹤壁公司应按期还款，王瑞康主张鹤壁公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王瑞康主张鹤壁公司仅向其支付了3个月利息，现其按照年利率13%标准要求鹤壁公司支付剩余借期内利息，并无不当，本院予以支持。因《企业借款、担保及居间服务合同》约定“乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金”，现王瑞康按照该标准要求鹤壁公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于中企联公司承担还款责任一节，《企业借款、担保及居间服务合同》约定“乙方在本合同项下不能履行全部还款义务时，由丙方承担连带保证责任”，且至王瑞康起诉之日，该《企业借款、担保及居间服务合同》未超过法律规定及约定的保证期间，现王瑞康要求乙方即中企联公司承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。中企联公司承担保证责任后，有权向鹤壁公司追偿。被告鹤壁公司、中企联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王瑞康借款本金180000元；二、鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王瑞康支付利息17550元及逾期付款违约金（以180000元为基数，自二〇一九年六月二十三日起至实际付清之日止，按照日万分之二标准计算）；三、中企联建设有限公司对鹤壁金爵置业有限公司的上述债务承担连带保证责任。中企联建设有限公司承担保证责任后，有权向鹤壁金爵置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，由被告鹤壁金爵置业有限公司、被告中企联建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年二月二十二日书记员 刘靖轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初822号原告：东莞市汉邦物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区××××××××峰中心大厦**。法定代表人：尹志成，执行董事。委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。被告：刘丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××××××，公民身份号码为420×××××××********。原告东莞市汉邦物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，在本案审理过程中，原告以被告已履行支付义务为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市汉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市汉邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市汉邦物业管理有限公司负担。原告东莞市汉邦物业管理有限公司已预交。（本页无正文）审判员 陈 进二〇二一年二月一日书记员 蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审609号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李航，男，1978年06月12日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××31X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261697号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261697号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李航的粤S.L639E车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李航承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14495号原告：丁淑荣，女，1956年1月2日出生，满族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告丁淑荣（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款628000元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以628000元为基数，自2017年12月27日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年7月至2017年11月期间，原告以628000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了785张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁淑荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执153号之一 申请人：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地：定州市。 被执行人：袁艮庆，男，1963年2月19日生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2659号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁艮庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁艮庆在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币61494.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文军 二〇二一年二月三日 书记员  解 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1301号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯洁盈，女，1995年7月18日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被告冯洁盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯洁盈立即向原告偿还信用卡欠款本金166035元和截至2020年12月7日的利息649.53元、违约金8749.59元、手续费2496.44元。此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯洁盈于2018年10月12日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622×××××********，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年10月12日，被告冯洁盈向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费心分期手续费金额：分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2018年11月14日向被告冯洁盈发放分期本金250000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯洁盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2020年12月7日尚欠的信用卡本金166035元、利息649.53元、手续费2496.44元，及以尚欠本金为基数从2020年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929.31元、财产保全费1409.65元，合计3338.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二一年二月二日书记员  陈 盈
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5807号原告：于吉凯，男，1985年11月30日出生，汉族，身份证地址河南省通许县，委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。被告：广东温莎大酒店有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**自编**。法定代表人：杨松闹。本院在审理原告于吉凯与被告广东温莎大酒店有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告明确表示双方已达成庭外和解，故申请不缴纳案件受理费将本案按其自动撤诉处理，并以书面申请的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告于吉凯自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二一年二月二十三日书记员  卢 迪
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢249-2号王**：你/你单位申请本院执行与沈阳锦德机械有限公司劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22563号之三 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人刘加隆。 被执行人陈惠，女，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址广州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈惠银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初37361号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101941.57元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人名下位于的房产，已由本院其他案件进行处分；依法扣划被执行人住房公积金账户49603.37元，在扣除诉讼费与执行费3325.45元后已通知申请执行人领取46277.92元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二一年二月十八日 书记员 张倩倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1016号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王汉辉，男，1990年11月03日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266059号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266059号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王汉辉的粤S.61G**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王汉辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40055号原告：北京杰志力成光电技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：姚志新，总经理。被告：晨翔鸣远（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪**。原告北京杰志力成光电技术有限公司（以下简称杰志力成公司）与被告晨翔鸣远（北京）科技有限公司（以下简称晨翔鸣远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰志力成公司的法定代表人姚志新到庭参加诉讼，被告晨翔鸣远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杰志力成公司向本院提出诉讼请求：1.要求晨翔鸣远公司支付拖欠的合同货款67862元；2.要求晨翔鸣远公司支付拖欠的合同货款利息损失(以67862元为基数，自2018年6月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照银行间同业拆借市场的利率计算至实际付清之日止)；3.要求晨翔鸣远公司承担本案的全部诉讼费。晨翔鸣远公司未作答辩。杰志力成公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，杰志力成公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，杰志力成公司（卖方）与晨翔鸣远公司（买方）签订一份《产品购销合同书》（合同编号：BJ20180629001），约定卖方向买方出售扬声器、功率放大器、控制周边系统以及附料/配件；货款、税金、调试费共计77862元，货物到达买方指定地点后付款38931元，安装调试完毕后一周内付款38931元；货运费由买方负担；交货时间：合同签订后15日内，遇国家法定节假日顺延。杰志力成公司于2018年7月4日将货物送达到晨翔鸣远公司指定的陕西省商洛市丹凤县维也纳酒店项目工地并提供了培训服务，货物于同年7月7日安装调试完毕。晨翔鸣远公司于2018年10月8日向杰志力成公司付款1万元，拖欠余款67862元至今未付。诉讼中，杰志力成公司将利息损失的计算起点均调整为2018年7月15日。本院认为，杰志力成公司与晨翔鸣远公司签订的合同内容合法，本院认定有效。杰志力成公司履行了供货义务，晨翔鸣远公司拖欠杰志力成公司货款未付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。杰志力成公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。晨翔鸣远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晨翔鸣远（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京杰志力成光电技术有限公司支付货款67862元并支付逾期利息损失（以67862元作为计算基数，自2018年7月15日起至2019年8月19日止，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元、公告费260元（原告北京杰志力成光电技术有限公司均已预交），由被告晨翔鸣远（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  花 利人民陪审员  刘玉凤二〇二一年二月二十四日书 记 员  刘丝雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12803号原告：北京万德康医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村一区9号楼5号一层101室。法定代表人：赵红凤，经理。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告：安宁，男，1987年3月16日出生，汉族，住内蒙古丰镇市新城区。原告北京万德康医疗器械有限公司（以下简称原告）与被告安宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第18232号裁决书，于2020年10月27日向本院提交起诉材料。被告亦不服上述裁决书，先于原告向本院提交起诉材料，案号为（2021）京0105民初12592号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初12592号案件审理。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执918号之一   申请执行人：郭晓健，男，1999年11月出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：新疆优居盛世房地产营销策划有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）西八家户路768号天山·博雅文轩小区G14栋1层商铺27。   法定代表人：张博文，该公司经理。   申请执行人郭晓健与被执行人新疆优居盛世房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计19560.48元。本院于2021年2月3日立案执行，2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。执行过程中，被执行人新疆优居盛世房地产营销策划有限公司向本院提出执行异议，认为申请执行人所依据的高（新）劳人仲字（2020）第700号裁决书尚未发生法律效力，被执行人已将起诉材料交至我院，我院已立案受理。   本院认为，本院已立案受理被执行人的起诉，本案依据的高(新)劳人仲字(2020)第700号裁决书尚未发生法律效力，致本案权利义务主体以及给付内容均处于不明确状态。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人郭晓健的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华         二 Ｏ 二 一 年 二 月 二 十 六 日         书  记  员   吴姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27250号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被告：朱少辉，男，1992年7月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告朱少辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告绩效奖金7751.72元。事实和理由：原告执行的绩效制度里，分为组织绩效与个人绩效，计算时组织绩效与个人绩效相乘，组织绩效为0，即便有个人绩效，结果也为0。被告辩称，同意仲裁裁决，原告2018年是盈利的。经审理查明：被告2018年3月12日入职原告。被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为9600元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第14265号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年10月17日税前工资36781.61元、2018年3月12日至2018年12月31日绩效奖金7751.72元、解除劳动关系经济补偿16000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张的组织绩效与个人绩效的内容与被告提交的入职邀请函中记载的内容一致，但原告作为用人单位未就各项绩效成绩提供相应证据，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告应支付被告2018年的绩效奖金，仲裁裁决的金额不高于本院核算的金额，本院仍照此处理。双方未就仲裁裁决的其他内容起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱少辉2019年6月1日至2019年10月17日税前工资36781.61元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱少辉2018年3月12日至2018年12月31日绩效奖金7751.72元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱少辉解除劳动关系经济补偿16000元；四、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2787号原告：马某，宁夏海原县人，宁夏银川市人，住银川市，联系电话：138XX****XX被告：惠某，甘肃镇原县人，住甘肃省镇原县，联系电话：151XX****XX被告：罗某，宁夏银川市人，住银川市。原告马某与被告惠某、罗某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月27日受理，本案在审理过程中，原告于2021年2月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长 马春明审判员 马晓萍审判员 洪 健二○二一年二月九日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初667号原告：邹洪，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：喻克明，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邹洪与被告喻克明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告邹洪及其委托诉讼代理人王家强、被告喻克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻克明将坐落于巴南区××镇××道××号××幢××房屋（建筑面积65.91平方米）过户给原告。事实及理由：原被告于2017年6月14日签订《安置房买卖协议》，约定被告将案涉安置房屋转让原告，购房款由原告缴纳，指标款为30000元，签订协议时原告交付被告指标款25000元，剩余5000元被告将该房屋产权过户在原告名下时支付。签订协议当日，被告将案涉房屋交原告占有使用，原告已装修居住3年多。2020年10月，被告取得案涉房屋产权证，原告要求办理过户时，被告要求原告另再支付30000元房款。因被告的违约行为，双方协商未果，原告遂起诉要求判如所请。被告喻克明辩称：被告喻克明现无房居住，不同意将案涉房屋过户给原告。原告邹洪围绕其诉讼请求提交了《安置房买卖协议》、收条、选房信息卡、重庆市巴南区人民政府征地办公室收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、物业服务费收据、房屋登记信息查询作为证据，被告喻克明提交了《安置房买卖协议》作为证据，经质证审查，本院对原被告证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：因界石镇钟湾村拆迁，被告于2014年5月19日获得征地货币安置167084元。2017年6月14日，原被告签订《安置房买卖协议》，约定被告将其位于巴南区××镇××房××幢××号房屋（建筑面积约65.91平方米）全部出售给原告，被告自愿放弃安置房的产权；出售房屋后，房款、水、电、气、税、大修基金等费用一律由原告负责缴纳；安置房房号价格为30000元，在双方签订房屋买卖协议时支付25000元给被告，余款5000元在被告将安置房产权过户至原告名下后支付；被告必须提供一切过户手续，协助原告过户，过户的一切费用原告负责；被告安置房在未过户之前，不能以任何理由将安置房涨价，如造成损失，被告自愿支付房屋价格的50%损失金额及退还房款给原告；被告安置房产权证办理后，必须立即办理委托公证，可以过户的情况下必须将安置房产权过户给原告所有；如被告违约按照房屋总金额双倍赔偿给原告，如原告违约则房号款及房屋款不退。同日，被告在华南城征地项目申购樵坪人家选定案涉房屋，面积65.91平方米，选房信息卡载明房屋总价165572元、天然气安装费3200元、转让手续费132元、登记费80元、印花税5元，办证费及税费小计217元，共计168989元。原告于当日直接向重庆市巴南区人民政府征地办公室支付房款167989元，原告陈述少交1000元系因房屋房门有损，与开发商协商后少收取1000元。同日，原告支付给被告房号指标款25000元。协议签订后，原告取得案涉房屋钥匙，并装修入住至今。被告喻克明于2020年取得案涉房屋产权证书，证书编号（2020）巴南区不动产权第000926516号，案涉房屋地址为巴南区石桂大道386号1幢17-2，建筑面积65.91平方米。原告要求被告办理房屋过户未果，起诉要求判如所请。截至2021年2月23日16:44:49，案涉房屋无抵押和限制。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律以及司法解释。原被告签订的《安置房买卖协议》无合同无效情形，均系有效合同，受到法律保护，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告按照协议约定支付房款及房号款、被告取得案涉房屋产权登记后，应及时履行合同义务将房屋过户到原告名下。被告辩称现无房居住，无钱购买房屋，本院认为，被告已获得征地补偿款项，其在有资格购买案涉安置房时放弃购买，系其对权利的处分，不应在取得房屋产权证后违约反悔，其应对自己的民事行为负责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：被告喻克明于本判决生效之日起十日内将位于巴南区石桂大道386号1幢17-2号房屋的产权转移登记至原告邹洪名下。本案诉讼费3700元、减半收取计1850元，由被告喻克明负担（此费原告已垫付，被告负担金额于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年二月二十三日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1193号原告：祥云县林瑞新能源科技发展有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇八里路庆华建材城**。法定代表人：王文康，总经理。委托诉讼代理人：付庭燕，云南琅璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤培林，云南琅璟律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，执行董事。原告祥云县林瑞新能源科技发展有限公司（以下简称祥云林瑞公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。祥云林瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所交保证金100000元及经济损失25664元（暂从2019年1月1日计算至2020年9月1日）及至实际退还保证金的经济损失（以100000元为基数，按年利率15.4%计算）；2.请求判令被告退还原告货款72822元及经济损失18695元（暂从2019年1月1日计算至2020年9月1日）及至实际退还保证金的经济损失（以72822元为基数，按年利率15.4%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告项目负责人就汉能发电等项目达成口头协议，原告于2016年9月18日向四川汉能薄膜发电有限公司账户转账50万元货款及10万元保证金，随后原告与被告、四川汉能薄膜发电有限公司签订三方协议。2018年1月1日，原、被告签订《汉能分布式渠道经销商协议》，约定的期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。协议期满后，双方未续签协议，视为协议终止。原告就退还货款及保证金事宜多次找被告协商，被告均找各种理由拒绝。为维护自身合法权益，故起诉至法院。汉能户用薄膜公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，祥云林瑞公司与汉能户用薄膜公司签订的《汉能分布式渠道经销商协议》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能户用薄膜公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能户用薄膜公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月七日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初138号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区颐和园路**号训练馆）。法定代表人：胥建平。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司（以下简称斯卡拉公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人李中到庭参加诉讼。被告斯卡拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理总结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.斯卡拉公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.斯卡拉公司赔偿太平洋公司经济损失及合理开支共计10000元（合理开支包括律师费500元和取证费25元）。事实与理由：太平洋公司系依法成立的唱片公司，对《阿里山新歌》《贴心人》《永远跟你走》《咱们驻澳兵》《雪花请你停一下》《你说那一天你要来》《万事如意》共7首MTV作品（以下简称涉案作品）享有完整著作权，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。2020年1月，太平洋公司发现斯卡拉公司未经许可，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播方式有偿放映涉案作品，侵犯了太平洋公司享有的放映权，故诉至法院。被告斯卡拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《改革开放40年（1978-2018）·经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》（以下简称涉案专辑）封底显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋公司，未经许可，不得使用，违者必究”，ISBN码为978-7-7991-6459-5。涉案专辑包含DVD系列（5张光盘）和VCD系列（13张光盘），内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，每张DVD和VDC光盘中均标注了单独的ISBN码，光盘镜面圆圈处均有IFPI码，该专辑中有涉案作品。太平洋公司提交的可信时间戳认证证书及录像光盘显示：2020年1月9日，申请人前往北京市海淀区颐和园路12号（2号训练馆）“东方斯卡拉”经营场所，以普通消费者的身份进行消费。在该房间内使用设置的歌曲点唱设备查找、点击、播放包含涉案作品在内的多首歌曲，并使用录像设备对涉案作品播放过程、经营场所等进行拍照录像。太平洋公司主张斯卡拉公司未经许可，在其经营场所的点唱设备上提供涉案作品，侵害了太平洋公司对涉案作品享有的放映权。将涉案专辑中收录的涉案作品与取证录像中的对应内容进行比对，二者影像、声音等均一致。关于合理开支，太平洋公司表示与该次取证事实相关案件尚有5件，太平洋公司提交了委托代理协议，主张律师费3000元、取证消费60元、时间戳保全100元均为6案共同支出的维权合理开支，每案均摊计算，本案主张律师费500元和取证费25元。上述事实，有太平洋公司提交的涉案专辑、可信时间戳认证证书、委托代理协议，以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。依据涉案专辑的署名情况、权利声明内容，在无相反证据的情况下，本院确认太平洋公司享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据涉案取证录像中的记载，可以确认被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了太平洋公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。斯卡拉公司应停止被控侵权行为。关于经济损失的金额，鉴于双方均未提交充分有效证据证明太平洋公司的实际损失数额或者斯卡拉公司的违法所得数额，本院将综合考虑涉案作品知名度、斯卡拉公司对涉案作品的使用方式、斯卡拉公司的经营模式、斯卡拉公司的主观过错程度等因素酌情予以确认。太平洋公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。关于太平洋公司主张的合理开支，理由正当，本院予以全额支持。被告斯卡拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司立即停止本案被诉侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司赔偿原告太平洋影音公司经济损失1400元及合理开支525元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告太平洋影音公司已预交），由被告北京东方斯卡拉餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十六日书记员  李婉玉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初755号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人穆珉，男，1985年1月17日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年8月2日被羁押,8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人李子光，北京市智远律师事务所律师。被告人苗立建，男，1983年4月7日出生于北京市，满族，中专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年8月2日被羁押,8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告人陈向华，男，1978年1月26日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年8月2日被羁押,8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告人孙艺轩，男，1997年10月30日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年8月2日被羁押,8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）710号起诉书指控被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人穆珉及其辩护人李子光、被告人苗立建及其辩护人王振法、被告人陈向华及其辩护人石磊峰、被告人孙艺轩及其指定辩护人贾清风到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年11月至2020年8月间，在北京市房山区城关街道某某村西关街5巷5号内1号，由被告人穆珉、苗立建、陈向华出资购买钢珠机十八台，被告人孙艺轩负责管理招人赌博，通过网络玩钢珠机的形式进行赌博。后被公安机关查获。经北京市公安局房山分局认定，现场扣押的钢珠机十八台均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩均于2020年8月2日被抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言等证据，认为被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。建议以开设赌场罪，判处被告人穆珉有期徒刑一年，并处罚金；建议以开设赌场罪，判处被告人苗立建有期徒刑一年，并处罚金；建议以开设赌场罪，判处被告人陈向华有期徒刑一年，并处罚金；建议以开设赌场罪，判处被告人孙艺轩有期徒刑九个月，并处罚金。被告人穆珉及其辩护人李子光、被告人苗立建及其辩护人王振法、被告人陈向华及其辩护人石磊峰、被告人孙艺轩及其指定辩护人贾清风对起诉书指控的内容均未提出异议。辩护人李子光的主要辩护意见为,被告人穆珉到案后能如实供述犯罪事实，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。辩护人王振法的主要辩护意见为,被告人苗立建到案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。辩护人石磊峰的主要辩护意见为,被告人陈向华到案后能如实供述犯罪事实，且在犯罪中系从犯，建议对其从轻处罚可适用缓刑。指定辩护人贾清风的主要辩护意见为,被告人孙艺轩到案后能如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中起辅助作用，建议对其从轻处罚。经审理查明；2020年七八月间，在北京市房山区城关街道某某村西关街5巷5号内1号，由被告人穆珉、苗立建、陈向华出资购买钢珠机十八台，被告人孙艺轩负责管理招人参与赌博，通过网络玩钢珠机的形式进行赌博。后被公安机关查获。经北京市公安局房山分局认定，现场扣押的钢珠机十八台均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩于2020年8月2日被抓获归案。上述事实，被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩在开庭审理过程中均无异议，且有被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩的供述，证人郭某、房某等人的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，北京市公安局房山分局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押物品清单，报案记录，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人穆珉、苗立建、陈向华有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人孙艺轩亦有坦白情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。辩护人石磊峰关于被告人陈向华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其它相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人李子光的相关辩护意见；辩护人王振法的相关辩护意见；指定辩护人贾清风的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人穆珉、苗立建、陈向华、孙艺轩犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人穆珉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人苗立建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）三、被告人陈向华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）四、被告人孙艺轩犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）五、随案移送的手机六部，退回北京市房山区人民检察院；钢珠机十八台予以没收。（以上物品暂存于房山分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  宋铁英人民陪审员  王 帆二〇二一年二月二十六日书 记 员  任红岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2085号原告：龙云杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住北京市延庆县温泉南区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。被告：高冬梅，女，住北京市门头沟区。原告龙云杰与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，原告龙云杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙云杰撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年二月二十二日书记员  孔博浩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1028号申请执行人：运城市人民防空办公室。被执行人：运城市鑫洲玻璃制品有限公司。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人运城市鑫洲玻璃制品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）晋0802行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。经查明，被执行人运城市鑫洲玻璃制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鑫洲玻璃制品有限公司银行账户存款375465.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月十八日书记员 李     世     雄
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保64号申请人：泰和县上圯乡白马田采石场，住所地江西省吉安市泰合县上圯乡沔口村。统一社会信用代码91360826MA35GMPR4E。法定代表人：姚贤桂，执行董事。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路**。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。申请人泰和县上圯乡白马田采石场与中铁十六局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）京0118财保241号民事裁定书，立即对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司名下银行存款一百五十万元进行冻结。泰和县上圯乡白马田采石场于2021年2月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，泰和县上圯乡白马田采石场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中铁十六局集团路桥工程有限公司名下中国工商银行账户（账号×××）内的银行存款一百五十万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇二一年二月十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执137号申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区**楼正楼**。法定代表人强晓峰，系该公司总经理。被执行人：符卫志，男，苗族，1989年12月09日生，住湖南省花垣县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的（2020）辽1223民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人符卫志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符卫志在湖南省农村信用合作社联合社81×××71账户内存款CNY2362.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二一年二月五日书记员  邓洪国
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初981号 申请人：黄雪梅，女，1967年12月20日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：张秀峰，广东华奕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贤美，广东华奕诚律师事务所律师。 被申请人：林彦志，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人：珠海市中熙房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区岭南路**，统一社会信用代码91440400334806039K。 法定代表人：陈琼华。 被申请人：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人黄雪梅与被申请人中山市城方智汇商业有限公司、林彦志、珠海市中熙房地产代理有限公司、单伟铭房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄雪梅于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人林彦志、珠海市中熙房地产代理有限公司、单伟铭名下价值相当于313318元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人莫笑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人林彦志、珠海市中熙房地产代理有限公司、单伟铭名下价值相当于313318元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  林颖俐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38616号原告：深圳市云创服装设计有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：郑国戌。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市伍壹零电子商务有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：朱江琴。原告深圳市云创服装设计有限公司与被告深圳市伍壹零电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市云创服装设计有限公司委托诉讼代理人赖建平到庭参加诉讼。被告深圳市伍壹零电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市云创服装设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：粤作登字-2018-F-00014895《M18206BMS0780》、粤作登字-2018-F-00014896《M18206BBQ1160》；作品类别均为美术作品。二、涉案作品是否已经公开发表：是。三、原告与该作品的关系：原告为涉案作品的作者及著作权人。四、被告的具体侵权行为：原告提交的（2020）闽厦开证内字第8862号公证书记载，2020年5月29日，申请人厦门合圆知识产权服务有限公司受托处理原告相关维权事务，指派委托代理人汪某向福建省厦门市开元公证处申请对网购的商品及网购平台的相关页面进行保全证据公证。根据公证书所附截图显示，被告在天猫平台经营的“蝶诺雅旗舰店”内销售“2020夏季新款小个子半身裙套装女小香风碎花雪纺休闲两件套鱼尾裙”商品，促销价格为178.00元，累计评价126条。庭审时当庭开拆上述购买的实物，内有浅绿色上衣一件、半身裙一条。浅绿色上衣为圆领，其中一边袖子为短袖，一边袖子为无袖拼接蕾丝，经比对，与原告的《M18206BMS0780》作品仅存在颜色深浅的细微差别，整体设计和视觉效果一致，构成实质性相似；半身裙为鱼尾裙式，腰部系绑带，裙子上印有碎花，经比对与原告的《M18206BBQ1160》作品的整体设计和视觉效果一致，构成实质性相似。原告当庭主张被告的行为侵犯其复制权及发行权。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票500元、产品购买费178元。六、其他需要说明的事项：被告深圳市伍壹零电子商务有限公司成立于2013年3月4日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围是网上从事服装、服饰、箱包、鞋帽、袜子、手套、围巾、领带、提包的销售，国内贸易。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。原告作为涉案作品的著作权人，其合法权利应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营的店铺内销售与原告作品构成实质性相似的商品，侵犯了原告对涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张被告的行为侵犯其复制权证据不足，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑被告侵权行为的性质和规模、被告主观过错程度、涉案作品的知名度等因素酌定判定。关于原告合理维权费用的主张，原告提交了公证费发票500元以及产品购买费178元，此系其为维权的必要支出，本院予以支持。被告深圳市伍壹零电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市伍壹零电子商务有限公司立即停止侵犯原告深圳市云创服装设计有限公司美术作品《M18206BMS0780》、《M18206BBQ1160》著作权的行为；二、深圳市伍壹零电子商务有限公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市云创服装设计有限公司经济损失8000元及合理维权费用678元；三、驳回原告深圳市云创服装设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交），由原告深圳市云创服装设计有限公司负担300元，由被告深圳市伍壹零电子商务有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年二月二日书记员  黄颖清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51674号原告：安徽多泰欣木业有限公司，住所地马鞍山市含山县清溪镇董城开发区彭洼山头。法定代表人：王文，经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人:周松花，女，1989年12月8日出生，汉族。原告安徽多泰欣木业有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告法定代表人王文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款105万元；2.请求判令被告支付利息损失，以105万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率的标准计算从2019年11月11日起至实际支付之日止。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订《材料采购合同》，约定被告向原告采购电视柜、橱柜等家具，用于廊坊新朝阳洲际酒店套房装饰装修工程，总金额126万元，原告按约定完成供货安装义务，2019年11月10日双方签订木作结算单，确认被告尚欠付货款105万元，经多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告签订《材料采购合同》，上面加盖了原告公章及被告的廊坊新朝阳洲际酒店套房装饰装修工程项目部章，约定：被告从原告处采购木制品，工程地点位于廊坊新朝阳洲际酒店套房装饰装修工程（以下简称涉案工程），总价款126万元，原告100%发货至项目上，被告应支付合同金额126万元。合同加盖单位公章或合同专用章后生效。为证明履行情况，原告提交：1、2019年11月10日的《廊坊新朝阳洲际酒店套房装饰装修工程木作结算单》及清单明细，上面加盖了原告公章及被告的廊坊新朝阳洲际酒店套房装饰装修工程项目部章，显示：本工程为固定单价合同，工程量据实结算，结算明细详见附表。附表中14页木制品结算单（包括品名入户门等、规格、数量、单价、安装费）合计金额1262702.9元，结算单中列明木作品订单内金额、清单外金额、需扣款金额、已支付金额后，剩余应付货款为105万元。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《材料采购合同》中明确约定合同附生效条件即加盖单位公章或合同专用章后生效，现被告加盖的系项目部章，故双方合同未生效。虽然原告提交的《结算单》中加盖的是被告的项目部章，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故《结算单》对被告具有法律约束力。对于货款，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现原、被告已经通过《结算单》及清单明细对送货情况及结算货款金额予以确认，被告并未举证证明其已经履行支付剩余货款的付款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。对于利息损失，被告在结算后不支付货款构成违约，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准由本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告安徽多泰欣木业有限公司支付货款1050000元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告安徽多泰欣木业有限公司赔偿利息损失（以1050000元为基数，自2019年11月11日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告安徽多泰欣木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年二月二十六日书记员  樊小波
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初111号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某,男,1985年10月31日出生,汉族,本科文化。因本案于2020年12月7日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，2021年1月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2021〕88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月7日0时17分许,被告人王某酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车在行驶至南山区东滨路XX大酒店路段时,遇前方交警设卡查车靠边停车,随即被现场执勤民警当场查获。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经鉴定,王某血液乙醇含量为151.86mg/100ml。                  本院意见              被告人王某构成危险驾驶罪。被告人王某具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二一年二月三日            书  记  员   刘国庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5244号原告:刘静静，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。被告:北京网利科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路********701。法定代表人:杨华。案由：劳动争议。本院在审理原告刘静静诉被告北京网利科技有限公司劳动争议一案中，原告刘静静于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘静静向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静静诉被告北京网利科技有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告刘静静负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二一年二月二十日书记员 王子元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32460号 黄水建： 关于申请执行人周宇强申请执行你方机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初32077号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-26626871
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31617号原告：李华，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区保和瑶族乡新华社****，身份证号码：431×××××××********。被告：韩善武，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县×××××××××××，身份证号码：421×××××××********。原告李华与被告韩善武劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年3月份在东莞市×××××××××华为培训学院贴卫生间的墙地瓷砖，被告尚欠2000元劳务工资未支付。被告未出庭应诉，口头答辩称其并不认识原告李华，书面答辩称：李云峰在被告的工地贴卫生间、踢脚线及楼梯瓷砖，被告已经向李云峰转账74000元，其中被告本人转账给李云峰54000元，金螳螂公司给李云峰转账20000元，合计74000元。经金螳螂公司验收，李云峰的工人做的质量空鼓太多，被告多次与李云峰协商沟通，但是李云峰每次都推迟，故被告自行找工人返工，工资400元一天，共返工23天，合计工资9200元。所有工程量总计81047元，已转账74000元，去掉返工费用9200元，李云峰还应返还被告2153元。被告在质证意见中确认给李云峰、原告李华出具了一张欠条，但是被告称打欠条时把金螳螂公司转给李云峰的20000元给算掉了，被告不欠原告钱。经审理查明，原告主张其在2020年为被告承包的华为培训学院工程提供劳务，给卫生间和楼梯平台贴瓷砖等工作，案涉工程是金螳螂公司分包给被告，工资按照工程量计算，是被告让原告去工地做工，工资也是被告发放。在金螳螂公司工地工作一阵，被告又安排原告到其他公司做事，在金螳螂公司办理出勤卡仅是上下班打卡，并非受雇于金螳螂公司，金螳螂公司向被告支付工资，但是被告没有向原告支付。原告提交了一份欠条，欠条载明“本人韩善武今欠李云峰、李华人工工资贰万肆仟元整，一周之内还清，2020年9月17日结清。落款处有“韩善武”的签字、指模和身份证号码。落款时间为2020年9月9日。原告当庭提交微信聊天记录、4张工资明细、华为金螳螂工程量，被告确认向原告出具了欠条，其他证据未质证。原告主张欠条载明的欠款24000元，其中欠李云峰的款项为22000元，欠李华的为2000元。经查明欠李云峰的22000元，李云峰已经另案起诉，案号为（2020）粤1971民初31619号。被告向本院提供微信聊天记录、收款证明、工资明细、工程质量问题截图予以为证。聊天记录显示被告向李云峰共转账54000元；收款证明载明“华为培训学校金螳螂所有人工工资生意贰万肆仟圆整（24000元）已全部结清（款到账才生效）”欠款人处有被告“韩善武”签名和指模，收款人处有“李云峰”、“李华”签字、指模和身份证号码，落款时间为2020年9月9日。原告称，对微信聊天记录中被告给李云峰转账54000元真实性确认，但是该款项不是工资款，而是借款。原告对收款证明的真实性确认，但是收款证明中有备注“款到账生效”，原告并未收到被告的转账款，因此收款证明并未生效，且欠条和收款证明在同一天出具是因为当时被告认为如果被告还款之后，原告无法及时出具收据，所以在签署欠条时同时出具收款证明，并注明了款到方生效，但是被告未向原告支付。关于工资明细原告认为是被告单方制作且仅是部分工资，对于被告主张案涉工程有质量问题不予确认，被告提交的照片所显示的不是原告做工的区域。且被告也没有告知原告案涉工程需要返工，原告也没有返工。被告答辩状所述的工程量仅是一部分，其余的并没有列出。关于被告主张金螳螂公司向李云峰支付20000元，原告予以确认，但是原告称该款项并非被告支付的工程款项，是十几个工作人员的出勤的费用。以上事实，有原告提交的欠条、地址截图复印件、微信聊天记录、工资明细、工程量明细和被告提交的微信聊天记录打印件、收款证明复印件、工资明细复印件、照片打印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本案为劳务合同纠纷，原告为被告承包的装修工程提供劳务，原、被告双方存在劳务合同关系。原告诉请被告支付尚欠的工资2000元，有欠条为证，本院予以采纳，虽然被告提交了一份收款证明，但是上面有附条件即款到方才生效，原告称未收到被告支付的工资款，且被告也未提供证据证明其已经向原告支付，对于被告已经支付尚欠工资的主张，本院不予采纳。关于被告主张微信支付李云峰54000元和金螳螂公司支付20000元，原告确认收到以上款项，原告主张以上均不是偿还被告尚欠的工资。本院认为，欠条是在微信转账之后出具，因此转账的金额与欠条中的尚欠工资无关；关于金螳螂公司支付的20000元，被告仍需举证证明该款项为支付欠条中所欠的工资，被告未到庭，且没有证据证明偿还的是欠条所述工资，且原告明确不予确认该款项是偿还欠条所述工资，因此，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采纳。本院对原告诉请被告支付劳务工资2000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩善武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华支付工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已由原告李华预交，由被告韩善武负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二一年一月二十八日书记员 邬水丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执5034号 清远市清新区荣诚物业有限公司、温佳妮： 本院在执行申请执行人清远市清新区荣诚物业有限公司与被执行人温佳妮合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并履行完毕，被执行人温佳妮已履行（2020）粤1803民初2034号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院提交结案申请，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保14号 申请人黎荣汉、梁桂芳与被申请人曾龙燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初223号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结曾龙燕在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行账户62×××75的存款，本案以150000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额270.07元，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日。 2.冻结曾龙燕在中国建设银行股份有限公司信宜支行账户62×××43_156_1的存款，本案以150000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额504.03元，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日。 3.冻结曾龙燕在中国工商银行股份有限公司深圳沙井支行账户40×××28的存款，本案以150000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日。 4.冻结曾龙燕在平安银行股份有限公司深圳沙井支行账户04×××20的存款，本案以150000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日。 5.冻结曾龙燕在财付通支付科技有限公司账户xx********的存款115.59元，冻结期限自2021年1月22日起至2022年1月22日。 6.冻结曾龙燕在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部账户80×××35的存款，本案以150000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年1月25日起至2022年1月25日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初267号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告:吴进,男,1976年1月8日出生,汉族,住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司与被告吴进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中银消费金融有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周彦洵 二〇二一年二月四日 书记员  杨继伟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初130号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴岐山，男，1977年7月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因2017年12月2日饮酒后驾驶机动车于同月14日被广州市公安局交通警察支队越秀大队作出罚款二千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2020年9月12日被广州市公安局取保候审。2021年2月1日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人吴岐山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日5时0分，被告人吴岐山饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获，经鉴定,被告人吴岐山静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为112.6mg/100mL。认为被告人吴岐山具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴岐山拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴岐山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴岐山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴岐山曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴岐山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月三日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1702号原告：北京春运恒昌建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区3号楼2单元102。经营者：陆亚新，女，1959年5月3日出生，汉族，北京春运恒昌建筑设备租赁站经理，住北京市昌平区沙河镇踩河新村162号。委托诉讼代理人：关文影，女，1980年4月18日出生，满族，北京春运恒昌建筑设备租赁站员工，住北京市昌平区沙河镇踩河新村162号。被告：北京豫龙天成建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号2号楼503。法定代表人：樊合生。第三人：中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区科技路38号1幢1单元26层12601室。负责人：孟宪忠。原告北京春运恒昌建筑设备租赁站与被告北京豫龙天成建筑工程有限公司、第三人中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方达成庭外和解，原告向本院申请撤回本案起诉。原告北京春运恒昌建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京春运恒昌建筑设备租赁站撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十四日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异593号案外人:赵永胜，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地四川省南部县，身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市，公民身份证号码×××。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人：赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12350号民事调解书，执行案号：（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号]中，案外人赵永胜对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。因上述三个执行案件的执行依据为同一调解书，故一并审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永胜述称,请求法院解除对涉案房屋的查封，停止对该套房屋的强制执行。案外人与中建投开发公司于2013年2月24日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定绵阳中建投开发公司将位于绵阳市涪城区临园大道191项目涉案房屋出售给案外人，房屋总价574750元。案外人按约向该公司支付房款220000元，尚余354750元未支付。经案外人查询，贵院在执行中，将上述涉案房屋查封，因案外人在贵院查封之前已购买涉案房屋并已支付了绝大部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人并无其他住房，同时，案外人也愿意将剩余房款交付给人民法院，故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12350号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款一千五百万元，于二Ｏ一七年十一月三十日前给付一千万元，余款五百万元于二Ｏ一八年二月十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息一千一百四十万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付一百五十万元，余款九十万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院分别以（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号案件立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月1日作出（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号裁定书，预查封中建投开发公司名下上述涉案房屋。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1659号对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人赵永胜与中建投开发公司于2013年2月24日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给赵永胜，该房屋总价为574750元。赵永胜于2013年2月24日向该公司支付房款2万元、于2013年2月25日支付房款20万元，共计支付房款22万元。案外人赵永胜名下在涉案房屋所在地无其他用于居住的房屋。再查，2021年1月21日赵永胜将剩余房款354750元汇入本院（2018）京0108执4457号案件一案一号账户。上述事实有（2017）京0108民初12350号民事调解书、（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号执行裁定书、《临园大道191项目选房确认书》及购房款收据、北京市人民法院案款收据等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房产被法院查封前，案外人赵永胜已与中建投开发公司签订了选房确认书，该确认书已经具备了商品房买卖合同的基本条款可以视为赵永胜已与中建投开发公司签订了合法有效的买卖合同。赵永胜名下无其他用于居住的房屋，且已经将剩余房款交付本院，已经完成了支付全部购房款的义务，申请人表示同意解除涉案房屋的查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、赵永胜提出的异议成立；二、中止对绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年二月八日书 记 员  郑 鑫