wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13118号原告：北京龙徽酿酒有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路**。法定代表人：常明，董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田萌，北京市两高律师事务所实习律师。被告：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路**新鸿安大厦**。法定代表人：李承耀，监事。被告：李承耀，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码×××。被告：刘银平，女，1982年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码×××。被告：高明，男，1959年7月12日出生，汉族，住上海市静安区，公民身份号码×××委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周露，江西求正沃德律师事务所律师。原告北京龙徽酿酒有限公司（以下简称龙徽公司）与被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司（以下简称欧堡进出口公司）、李承耀、刘银平、高明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙徽公司的委托诉讼代理人许杰锋、张田萌，被告高明的委托诉讼代理人盛玲芳到庭参加诉讼。被告欧堡进出口公司、李承耀、刘银平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙徽公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明连带给付龙徽公司对安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司（以下简称欧堡联合公司）的债权1978740元及利息（自2013年4月1日起至2013年7月1日按照同期同类银行贷款利率5.6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、判令欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明连带给付龙徽公司对欧堡联合公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算：1、以1955800元及利息之和为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2013年10月23日起计算至2014年7月31日；2、以1955800元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：欧堡联合公司成立于2012年8月8日，欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明系该公司股东。2014年1月24日，欧堡联合公司被安徽省合肥市庐阳区市场监督管理局吊销了营业执照。龙徽公司与欧堡联合公司买卖合同纠纷一案经安徽省庐阳区人民法院审理并作出（2013）庐民二初字第01072号民事判决书，判令欧堡联合公司给付龙徽公司货款1955800元，并自2013年4月1日起至2013年7月1日按照同期同类银行贷款年利率5.6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止，本案案件受理费22940元由欧堡联合公司负担。判决书生效后，欧堡联合公司拒不履行，龙徽公司依法向法院申请强制执行。执行程序中因欧堡联合公司无可供执行财产，安徽省合肥市庐阳区人民法院裁定终结本次执行程序。在欧堡联合公司被吊销营业执照后，龙徽公司对其享有的债权将依赖于欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《中华人民共和国公司法》的规定，欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明作为欧堡联合公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了龙徽公司的债权一直无法受偿。欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了龙徽公司作为债权人的合法权益。高明辩称，高明系被冒名股东，对欧堡联合公司的成立、经营完全不知情，直至本次诉讼，高明才知道遗失的居民身份证被他人冒用，全部文书的签字均不是高明本人签字，从字迹来看像李承耀签字。从验资报告来看，注册资本为1000万元，分两次出资，第一次为500万元。投资财产产权分割证明不是高明本人签字，高明没有出资。欧堡联合公司未依法清算，应当由其他股东承担连带责任。高明不是董事会、监事会成员，且从未参与公司经营管理，不构成怠于履行义务。欧堡进出口公司、李承耀、刘银平未作答辩。经举证质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年8月19日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2013）庐民二初字第01072号民事判决书，判令欧堡联合公司于判决生效后10日内支付龙徽公司货款1955800元,并自2013年4月1日起至2013年7月1日按照同期同类银行贷款年利率5.6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止。龙徽公司申请强制执行后，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年12月10日作出（2013)庐执字第01454号执行裁定书，以欧堡联合公司暂无可供执行财产为由，终结本次执行程序。欧堡联合公司于2012年8月8日登记成立，注册资本1000万元。登记股东为欧堡进出口公司、李承耀、刘银平、高明、迪高（合肥）企业策划有限公司。其中，登记备案的高明居民身份证有效期限自2006年1月25日-长期。2014年1月，欧堡联合公司被吊销营业执照。诉讼中，高明向本院提交了上海市公安局北站派出所出具的居民身份证报失登记单，证明高明遗失居民身份证，于2009年5月8日至该所登记报失。同时，高明还提交了有效期限自2009年5月8日-长期的居民身份证，并要求对欧堡联合公司企业登记档案中，其签名的真实性进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定。2020年11月24日，该中心作出不予受理告知书，因比对样本书写速度较快，缺少慢速书写的样本，超出其鉴定能力，故决定不予受理。本院认为，欧堡联合公司被吊销营业执照后，欧堡进出口公司、李承耀、刘银平作为股东应当依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，成立清算组进行清算。有限责任公司的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权请求股东对公司债务承担连带责任。欧堡进出口公司、李承耀、刘银平作为欧堡联合公司的股东，在公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组进行清算，亦未举证证明欧堡联合公司具备清算条件，应就龙徽公司主张的对欧堡联合公司的债权承担连带清偿责任。高明已举证证明，用于登记其为欧堡联合公司股东的居民身份证，在登记备案时已遗失，故不能认定为高明系欧堡联合公司股东，其不负有对欧堡联合公司的清算义务。在此情形下，龙徽公司仅依显示高明为欧堡联合公司股东的企业登记信息，即要求高明承担不履行清算义务的法律责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。欧堡进出口公司、李承耀、刘银平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、刘银平对（2013）庐民二初字第01072号民事判决书确定的安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司对原告北京龙徽酿酒有限公司的债务承担连带责任；二、驳回原告北京龙徽酿酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27600元，公告费780元，由被告安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、李承耀、刘银平负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张金海人民陪审员  花 利二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨 青
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保82号 解除保全申请人：东莞顺兴电子有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村，统一社会信用代码91441900737561515A。 法定代表人：文香梅。 破产管理人：广东君政律师事务所，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码31440000457231810A。 代表人：徐洪辉，东莞顺兴电子有限公司管理人负责人。 被申请人：深圳市沃尔特种线缆有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区兰景北路沃尔公司工业厂区**厂房**一段，统一社会信用代码91440300781360315C。 法定代表人：马鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：龙从信，男，该公司工作人员。 深圳市沃尔特种线缆有限公司与东莞顺兴电子有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初3138号民事裁定，并以（2020）粤0310执保376号案件实施保全。本院先后冻结东莞顺兴电子有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行44×××29账户、中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行44×××45账户、企业银行（中国）有限公司深圳分行07×××01账户的存款，保全标的以人民币24,443.06元为限。东莞顺兴电子有限公司管理人于2021年1月8日向本院申请解除上述上述保全措施。 本院应东莞顺兴电子有限公司管理人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初3138号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对东莞顺兴电子有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行44×××29账户的存款（冻结额度为人民币24,443.06元）的冻结。 二、解除对东莞顺兴电子有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行44×××45账户的存款（冻结额度为人民币24,443.06元）的冻结。 三、解除对东莞顺兴电子有限公司在企业银行（中国）有限公司深圳分行07×××01账户的存款（冻结额度为人民币24,443.06元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月八日 书记员  邓钰玮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3390号原告：高美美,女，汉族，1961年3月10日出生，住北京市昌平区。被告：李佳豪，男，汉族，1982年12月26日出生，住黑龙江省富锦市。原告高美美与被告李佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告高美美向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款169万元及违约金、利息，2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年2月18日向原告借款169万元，用于资金周转。被告承诺自2019年3月10日后每周偿还5万元，但至今经原告催要，被告一直推脱不还。故提起诉讼。本院经审查认为：根据原告陈述，其因参加中安民生养老服务有限公司养老项目而投入案涉款项，后被告应其要求向其出具借条。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据查，中安民生养老服务有限公司及被告因非法吸收公众存款案已被立案侦查。本案的借款事实是涉嫌犯罪事实的组成部分，不能独立为民事事实单独审理。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高美美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年二月十八日书记员  刘晓爽
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初43号 原告：李国君，女，1988年2月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 被告：唐果，女，1983年10月24日生，汉族，住重庆市长寿区。 原告李国君与被告唐果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国君的特别授权委托诉讼代理人张光鑫到庭参加诉讼，被告唐果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金304077.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年至2020年间，被告多次要求原告通过花呗、信用卡、360借条等借款平台借款后再借给被告，由被告支付以上利息以及还款。原告将从平台所借款项给付了被告，被告按约支付了部分利息及本金后，便未按约履行付款义务。后经双方结算，被告尚欠原告304077.39元。被告向原告出具借条，承诺在2020年11月30日前结清所有款项。还款时间届满后，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告唐果未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息，欠条，支付宝及手机银行转账截图。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐果与原告李国君系朋友关系。2017年至2020年间，被告唐果多次向原告李国君借款，原告李国君通过支付宝、手机银行等方式累计向被告转账392409.62元。被告偿还了原告部分款项后，便未履行还款义务。双方于2020年5月11日结算后，被告尚欠原告借款304077.39元。被告于同日向原告出具欠条一张，承诺在2020年11月30日前还清欠款。付款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：被告唐果以出具欠条的形式向原告李国君借款而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告提供借款后，被告唐果应当按约偿还借款。现还款期限已届满，原告多次催收借款，而被告未偿还借款，故对于原告要求被告唐果归还借款本金304077.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐果经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐果尚欠原告李国君借款本金304077.39元，限于本判决生效之日起10日内偿还； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取3018元，财产保全费2120元，合计5138.5元由被告唐果负担5051.5元，原告李国君负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇二一年二月二十二日 书记员  温 馨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6850号申请执行人：季鉦瀚，男，1969年02月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈九州，重庆渝都律师事务所律师。被执行人：章学海，男，汉族，1960年07月17日出生，重庆市江北区。申请执行人季鉦瀚与被执行人章学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日依法受理后，向被执行人章学海发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人章学海限期向申请执行人季鉦瀚支付案款3778440元及利息等未果。执行中，本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人章学海名下存款及网络资金共计30207.05元，无房屋、车辆等其他可供执行财产，本院已将查获的存款及网络资金30207.05元执行给申请人季鉦瀚，现被执行人章学海仍欠申请执行人季鉦瀚案款3748232.95元。同时进行了传统调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人章学海列为失信被执行人，同时限制被执行人章学海高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人季鉦瀚，约谈中，申请执行人季鉦瀚亦表示暂无被执行人章学海可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人章学海暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年二月二日书记员 王 路
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执2253号 肖娜： 本院在执行你与江西省共青城永达水利建筑有限公司借款合同纠纷一案中，根据你的申请，依据本院作出的(2018)川0104民初1014号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初158号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人廖耀权，男，1997年4月23日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，户籍地广东省五华县。2016年9月22日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月4日刑满释放。2019年7月1日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月6日刑满释放。因本案于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人廖耀权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月13日10时50分许，被告人廖耀权去至广州市天河区上社横街上景园自编8号楼下，用自带的电动车钥匙盗窃被害人李某停放于此的一辆紫色电动自行车，得手后携赃逃离现场，将该车以人民币250元的价格销赃。2020年10月7日8时15分许，被告人廖耀权去至广州市越秀区梅花村锦城花园公交车站路口，用自带的电动车钥匙盗窃被害人陈某停放于此的一辆红色电动自行车，得手后携赃逃离现场，将该车以人民币200元的价格销赃。2020年10月8日8时24分许，被告人廖耀权去至广州市越秀区梅花村9号一楼信箱旁，用自带的电动车钥匙盗窃被害人邓某停放于此的一辆蓝色电动自行车，得手后携赃逃离现场，将该车以人民币250元的价格销赃。2020年10月12日，被告人廖耀权在广州市天河区牛利岗大街2号美迪雅网吧被公安人员抓获归案。认为被告人廖耀权具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人廖耀权有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人廖耀权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖耀权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖耀权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖耀权归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖耀权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月四日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9868号原告：章泽良，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京盈家优创装饰设计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号1幢4层412A室。法定代表人：尚君。原告章泽良（以下简称原告）与被告北京盈家优创装饰设计有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装饰装修费9207.5元；2、被告退还押金10000元。事实和理由：原被告双方于2019年4月8日签订的《盈家优创装饰工程合作协议》，约定被告将其承包的位于北京市朝阳区柳芳南里l号楼1801室的室内装修装饰工程（以下简称涉案工程）分包给原告，签订合同后于2019年4月10日向被告交付了质量押金10000元，事后被告向原告出具了收据。随后原告带领工人进入现场进行施工。按照合同约定原告完成水电工程，被告验收后，应向原告支付水电改造款的80%为第一笔装修款。原告完成上述水电工程，可是被告并未按照约定的时间给付装修款，后原告与被告协商，双方于2019年9月3日签订了《合同终止协议》，协议约定自本协议签订后双方的权利义务解除。被告承诺于本协议签订后的60日内向原告支付所拖欠的装饰装修费用9207.5元和退还押金10000元，至被告承诺的期限届满后被告均以各种理由推诿。被告未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告将涉案工程分包给原告，涉案工程于2019年4月20日或4月21日开工，于2019年9月3日竣工。工程竣工后，被告未退还原告押金、未支付原告部分装饰装修费。原告提交了以下证据：1、盈家优创装饰工程合作协议，约定被告为发包方、甲方，原告为承包方、乙方，甲方向符合培训要求的乙方提供装修工程，协议落款甲方处盖有与被告名称一致的印章，乙方处有原告签名，时间为2019年4月8日；2、合同终止协议，约定甲乙双方均同意解除《工长合作协议》及其他相关协议，自合同解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消除，甲方同意于本协议签订之日起60日内一次性退还乙方：壹万玖千贰佰零柒元伍角，本协议生效后甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约等责任，协议落款甲方处盖有与被告名称一致的合同专用章，乙方处有原告签名，时间为2019年9月3日；3、收据，记载今收到工长章泽良交来合作押金壹万，时间为2019年4月16日，收据上盖有与被告名称一致的印章；4、结算清单，记载水电结算5896元，工程结算12831.5元，押金10000元，垃圾外运垫付款1200元，应结款29927.5元，已结款10720元，未结款19207.5元，落款甲方处盖有与被告名称一致的合同专用章，时间亦为2019年9月3日。原告另提交了微信聊天记录。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交了合同终止协议、结算清单，记载被告同意于合同终止协议签订之日起60日内一次性退还原告19207.5元，现支付时间已过，被告未提交向原告支付款项的证据。故本院采信原告的主张，对于原告要求被告支付装饰装修费9207.5元、退还押金10000元的请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京盈家优创装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告章泽良装饰装修费9207.5元；二、被告北京盈家优创装饰设计有限公司于本判决生效后七日内退还原告章泽良押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告北京盈家优创装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京盈家优创装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年二月二十六日书记员 贾岐颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1000号原告：朱顺六，男，1951年12月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：冷军伟，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被告：徐福荣，男，1956年9月2日生，汉族，住丹阳市。原告朱顺六与被告徐福荣民间借贷纠纷一案，本院于2021日1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺六及委托诉讼代理人冷军伟、被告徐福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺六向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元、利息12556元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐福荣从事养殖业，因经营需要于2015年4月28日向原告借款50000元，约定借期6个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要均无果。被告徐福荣辩称，向原告借款是事实，现无能力一次性偿还。原告主张的年利率过高，且已偿还原告借款本金3000元。本院经审理查明：被告从事养殖业，原告务农。2015年，被告因经营需要借款，遂通过原告所在村村主任介绍与原告相识。2015年4月28日，原告向被告交付现金50000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到朱顺六人民币50000元整。借期六个月，月息一分半，到期本息一并归还。”借款到期后，被告未按约偿还借款本金，后仅支付原告3000元。2018年6月20日，徐福荣及丹阳市福兴畜禽专业合作联社在上述借条背面注明“此借据继续有效”。以上事实由原告提交的借条及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借资金的事实有借条及合理的陈述予以证实，本院予以认可，原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐福荣辩称其向原告支付的3000元系偿还借款本金，因被告2018年6月20日在借条背面备注案涉借条继续有效，可认定被告此时认可尚欠借款本金为50000元，且原、被告约定了借款利息，故被告的该意见本院不予采信，应当认定被告支付的3000元系支付借款利息。原告还要求被告按年利率4.35%支付自2015年4月28日至2020年11月28日的借款利息，该利率未超过双方约定和法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐福荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱顺六借款本金50000元、利息12556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由被告徐福荣负担（被告徐福荣应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年二月二十四日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初687号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人贺笃杰，男，1984年3月20日出生，公民身份号码:612********320*614，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为陕西省商南县********。辩护人无已羁押时间2020年11月28日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]322号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月28日1时18分，被告人贺笃杰醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市松山湖高新区********对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，贺笃杰血液中乙醇含量为144.19mg/100ml。辩护意见被告人贺笃杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人贺笃杰的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人贺笃杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初384号原告：钟森，男，1981年10月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：濮学平，男，1964年2月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，自由职业，住浙江省长兴县。原告钟森与被告濮学平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟森到庭参加诉讼，被告濮学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟森向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告濮学平立即支付原告货款11900元。事实和理由：2018年6月23日，被告因欠原告货款11900元向原告出具欠条。后经原告多次催讨被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告濮学平未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年，原告钟森因承建绿化工程需要在被告濮学平处购买苗木。2018年3月24日，原告通过微信转账给付被告1000元订金。2018年3月27日，被告将苗木送至原告工地，当日原告通过微信转账支付20000元苗木款。后经原告验收，该批树苗质量不合格。2018年6月23日，经双方协商，原告将不合格树苗退还被告，被告返还原告货款11900元，当日被告向原告出具欠条一张。欠条主要内容为：今欠到江西省九江市武宁县黄塅乡夏柳组钟森人民币壹万壹仟玖佰元整，今欠人濮学平。后经原告多次催讨无果，2021年2月1日，原告诉至本院请求被告给付所欠货款11900元。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，原、被告为买卖苗木合同法律关系，因被告提供的苗木不符合双方约定的质量要求，被告向原告出具金额11900元的欠据，系双方达成的退货退款协议，为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，被告应按约履行返还11900元苗木款的合同义务。故对原告要求被告给付11900元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告濮学平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百一十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮学平于本判决生效后10日内给付原告钟森退货款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告濮学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年二月四日书记员  李育宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28451号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：徐建平，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告徐建平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费13387．605元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为51．59平方米，应付采暖费13387．605元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初151号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李权，男，1984年4月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地阜阳市太和县，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日到宿州市公安局埇桥分局投案，同年5月15日被该局刑事拘留，当日又被该局取保候审。2021年2月8日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）80号起诉书指控被告人李权犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏、张丁丁出庭支持公诉，被告人李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2018年夏季的一天，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的一条黄金项链盗走。 二、2018年10月的一天，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的一对黄金手镯盗走，经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币16311.9元。 三、2019年11月一天，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的一对黄金耳环盗走，经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币2527.3元。 四、2020年3月10日，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的建设银行卡盗走，并利用之前掌握的该银行卡的密码，分两次盗刷该银行卡内人民币1000元。 五、2020年4月29日，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的建设银行卡盗走，并利用之前掌握的该银行卡的密码，盗刷该银行卡内人民币1000元。 公诉机关认为被告人李权以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李权主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首且认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处理，建议判处被告人李权有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了价格认定结论书、被害人孟某的陈述、被告人李权的供述、银卡卡交易明细、发票、视听资料、案发抓获经过、户籍证明等其他证明材料等证据证实。 被告人李权对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：一、2018年夏季的一天，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的一条黄金项链盗走。该被盗黄金项链被被告人李权以人民币3000元的价格抵押给他人，该款被被告人李权用于日常消费了。 二、2018年10月的一天，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的一对黄金手镯盗走，经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币16311.9元。该被盗黄金手镯被被告人李权以人民币8000元的价格卖给他人，该款被被告人李权用于日常消费了。 三、2019年11月一天，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的一对黄金耳环盗走，经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币2527.3元。该被盗黄金耳环被被告人李权以人民币600元的价格卖给他人，该款被被告人李权用于日常消费了。 四、2020年3月10日，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的建设银行卡盗走，并利用之前掌握的该银行卡的密码，分两次盗刷该银行卡内人民币1000元。 五、2020年4月29日，被告人李权从被害人孟某位于宿州市埇桥区××街道××楼××室的家中，将被害人孟某的建设银行卡盗走，并利用之前掌握的该银行卡的密码，盗刷该银行卡内人民币1000元。 另查明：案发后，被告人李权与被害人孟某达成口头赔偿协议，约定被告人李权赔偿被害人孟某各项损失人民币5万元，自2020年7月3日至2021年1月27日，被告人李权已赔偿被害人孟某经济损失人民币2.5万元。 本院认为，被告人李权以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币20839.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李权主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人李权赔偿被害人经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2022年4月5日止。罚金自判决书生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马东梅 二〇二一年二月二十二日 法官助理 罗 宁 书 记 员 王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初750号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人赵云，男，1991年11月26日出生，公民身份号码:130*****91********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省邢台市南和县**********。辩护人无已羁押时间2020年11月16日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]241号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月16日22时48分许，被告人赵云醉酒后驾驶冀E*****号小型轿车，途经东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，赵云血液中乙醇含量为151.63mg/100ml。辩护意见被告人赵云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人赵云的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人赵云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1424号 刘立祥、胡小静： 关于申请执行人刘立祥与被执行人胡小静责令退赔一案，被执行人胡小静已经履行（2017）粤0114刑初870号刑事判决书确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3041号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：倪建军，男，1970年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告倪建军追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44682号原告：王治平，男，1982年11月24日出生，住北京市朝阳区。被告：北京精锐培优教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****。法定代表人：赵蓉，总经理。委托诉讼代理人：蒋婷婷，女，该公司人事主管，住北京市朝阳区。本院在审理原告王治平与被告北京精锐培优教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王治平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按王治平撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由王治平负担。审判员 王 琰二〇二一年二月二十六日书记员 张静思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25884号原告：陈晨，男，1993年11月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。被告：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢，董事长。原告陈晨（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司（单独提及时称凯亚公司、山水投资公司、一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏荣城到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、凯亚公司支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金50625元；2、凯亚公司支付原告2019年10月1日至2020年1月10日期间拖欠工资45465元；3、凯亚公司支付2018年2月23日至2018年12月31日绩效工资奖金54000元，2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效81000元；4、凯亚公司支付未休年假工资3724元；5、凯亚公司支付2018年2月23日至2020年1月10日手机话费补贴3600元；6、判令凯亚公司支付原告融资激励奖金100400元，被告二承担连带责任；7、凯亚公司支付原告个公证费3367元，律师费9000元；8、诉讼费和保全费由凯亚公司支付。事实和理由：原告2017年11月23日入职凯亚公司，任融资主管一职，双方签订了《劳动合同书》，约定：每月税前工资9000元，每月10日以银行卡转账方式发放上一自然月工资；并约定公司制定的各项规章制度属于《劳动合同书》附件，与其具有同等效力。原告于2018年2月23日起转正，2018年11月工资调整为13500元。根据《山水文园集团考核及绩效奖金激励方案》、《集团岗位交通津贴管理办法》、《手机话费补贴标准的规定》等相关制度规定，原告自转正之日起即享受年度绩效奖金（年薪的50%）、手机话费补贴（150元／月）、融资激励奖金（根据实际融资金额确定）等。但自原告入职后，公司严重违反国家法律法规、劳动合同约定及公司相关制度规定，不仅未及时支付年度绩效奖金、交通补贴、手机话费补贴、融资激励奖金等，甚至自2018年8月起一直未缴纳己扣缴的个税，自2019年10月起一直拖欠工资，导致原告被迫提出离职，于2020年1月10日向凯亚公司递送了《被迫解除劳动关系通知书》。二被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2020］第609号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告之间关系。山水投资公司系凯亚公司股东之一，二公司登记的住所地相同。2、原告入职及工作情况。原告主张其于2017年11月23日入职凯亚公司，任融资主管，2018年11月工资调整为13500元，并就其主张出示了《劳动合同书》（显示：甲方凯亚公司、乙方陈晨；本合同期限自2017年11月23日至2020年11月20日；月工资税前9000元，乙方担任融资主管岗位工作）。3、关于本案诉争的拖欠工资、绩效奖金、融资激励奖金、手机话费补贴、律师费及公证费问题。原告主张凯亚公司自2019年10月开始未再支付工资，绩效奖金、融资激励奖金、手机话费补贴一直未予发放，并就其主张出示了银行流水、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件（载明：年终绩效奖金明细：陈晨，2018年5.4万元、2019年8.1万元）、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件（载明：陈晨，10.04万元。集团决定延迟对上述融资激励奖金的发放，具体时间以集团资金计划为准）、（2019）京长安内民证字第28855号公证书的手机话费补助标准规定：……调整时间每月15号之前签批完毕的给予报销，15日之后签批完毕的下月执行报销标准……）、律师及公证费票据等予以佐证。4、关于劳动关系解除情况。原告主张因凯亚公司未及时足额支付上述劳动报酬，其于2020年1月向凯亚公司发送了《被迫解除劳动关系通知书》，并出示该通知书及EMS物流单予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张的劳动关系事实、欠付工资、2019年3天未休年假情况、绩效奖金、融资激励奖情况出示了《劳动合同书》、银行流水、加盖有“山水文园投资集团有限责任公司”字样公章的集团文件等证据予以佐证，该证据具有较强的证明力；二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院对原告所主张的上述请求予以支持。凯亚公司未及时足额支付工资事实成立，原告以此为由与其解除劳动关系符合法律规定，凯亚公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原告主张的手机话费补贴，根据通常理解，应凭相关票据报销，其出示的手机话费补助标准规定亦对此有载明；原告未举证证明其已实际支付了上述费用并向二被告提交了相关票据，故该请求本院不予支持。关于原告主张的公证费、律师费，非劳动争议案件审理范围，亦不符合劳动法律相关规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨解除劳动关系经济补偿金50625元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨2019年10月1日至2020年1月10日期间拖欠工资45465元；三、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨2018年2月23日至2018年12月31日绩效工资奖金54000元；四、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效81000元；五、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨未休年假工资3724元；六、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈晨融资激励奖金100400元，山水文园投资集团有限责任公司对此承担连带责任；七、驳回原告陈晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元及保全费2503元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（原告已支付，山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2056号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：孙嫦，女，汉族，1980年1月26日出生，住广东省高州市曹江镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初26403号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了孙嫦需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金29785.51元及利息，案件受理费1218.61元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保169号申请人：郑立朋，男，1964年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：徐鲲，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人郑立朋因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐鲲名下银行存款70万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：1015219192021000039），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐鲲名下银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年二月二十日书记员 李泳泽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初887号原告：周敏，女，1975年6月6日生，汉族，住邳州市。被告：唐小艳，女，1998年10月29日生，汉族，住邳州市。原告周敏诉被告唐小艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告周敏到庭参加诉讼,被告唐小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对邳州聚美匠心美容美体有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理记账劳务费2600元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定由原告代替被告经营的邳州聚美匠心美容美体有限公司进行自2017年1月至2020年9月期间的纳税申报工作，每年劳务费用1200元。被告已给付劳务费1000元，剩余2600元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告唐小艳未答辩。经审理查明，原告与被告约定由原告代替被告经营的邳州聚美匠心美容美体有限公司进行纳税申报工作，每年劳务费用1200元。自2017年1月至2020年9月期间，原告为被告提供纳税申报劳务，被告于2018年6月30日通过手机微信转账向原告支付劳务费1000元，原告放弃了2020年1月至9月的劳务费用，剩余2600元经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、劳务工作量统计表及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立。被告应当向原告支付劳动报酬，但其未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小艳于本判决生效之日起十日内给付原告周敏劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告唐小艳负担1179元。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年二月七日书记员  王 静
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初191号 原告：曹某，女，汉族，1979年1月30日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐丽艳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1976年10月1日生，住安徽省肥西县。 本院审理的曹某与张某离婚后财产纠纷一案，原告曹某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。 审 判 员  柏 化 二〇二一年二月七日 法官助理  刘蕙芸 书 记 员  孙 剑
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初20号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐颖，女，1997年10月29日出生于辽宁省建昌县，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为辽宁省建昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人徐颖犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉、代理检察员焦迪出庭支持公诉，被告人徐颖及其辩护人马玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年8月25日下午，被告人徐颖在本市海淀区主语家园×××号被害人袁某家中（男，63岁），趁被害人袁某外出之际，窃取其主卧卫生间衣柜中黑色旅行箱内现金人民币6万元。现涉案钱款尚未起获。被告人徐颖于2020年9月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐颖的行为已构成盗窃罪，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。建议判处被告人徐颖有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人徐颖对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，认可公诉机关的量刑建议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人徐颖系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚。本案中，被告人徐颖主观恶性较小，被害人有过错。被告人徐颖家庭条件不好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月25日下午，被告人徐颖在本市海淀区主语家园×××号被害人袁某家中，趁被害人袁某外出之机，窃取其主卧卫生间衣柜中黑色旅行箱内的人民币6万元。现涉案钱款尚未起获。被告人徐颖于2020年9月14日被公安机关抓获，其到案后签署了《认罪认罚具结书》。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人徐颖的供述，被害人袁某的陈述，证人谢某的证言，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，情况说明，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人徐颖及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人徐颖以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人徐颖到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人建议对其适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐颖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年9月13日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐颖退赔被害人袁某人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二一年二月二十六日书 记 员  吕瑶菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31391号 申请执行人潘再山，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址贵州省三都水族自治县。 被执行人张建华，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人潘再山与被执行人张建华劳务合同纠纷一案中，福田法院（2019）粤0304民初45352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16800元及利息等，本院于2020年10月20日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费220元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1002执恢55号 申请执行人：朱颖，男，1992年1月23日出生，住百色市右江区。 被执行人：覃宁，男，1985年7月24日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：覃幸萍，女，1986年3月21日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人朱颖与被执行人覃宁、覃幸萍劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱颖与被执行人覃宁、覃幸萍达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 高 二〇二一年二月十八日 书记员 许玉英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30273号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会福华路华南大街2号恒德楼203，统一社会信用代码：91440606787931537T。法定代表人：陈结玲。委托诉讼代理人：杨坤成，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省民权县×××××××，公民身份号码：412××××××××××××016，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨文兴，男，1992年2月8日出生，汉族，住陕西省富平县×××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××734，系该公司员工。被告：赵雪锋，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××64X。被告：尹昌禄，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县×××××××××××，公民身份号码：520××××××××××××039。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司诉被告赵雪锋、尹昌禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司负担。审判员  张锦华二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉濠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7748号原告：惠东县吉隆新继发鞋料杂货店，（个体工商户营业执照注册号441********8565），经营场所：惠东县*********。经营者：彭少忠，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************013。被告：惠东县吉隆金盛宏鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA54BF5N03），经营场所：惠东县************。经营者：孙某1，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码441************511。原告惠东县吉隆新继发鞋料杂货店与被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新继发鞋料杂货店经营者彭少忠到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新继发鞋料杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款8700元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因鞋厂生产需要，向原告订购鞋料，累计欠货款8700元。原告按照约定交付了所有鞋料，然而被告并未按约定依时向原告支付货款，被告于2020年4月29日向原告出具欠款单，并在欠款单上签名确认。然而被告出具欠款单至今，原告一直向被告催收，直至今日都仍未支付任何欠款。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决如诉所请。被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件、营业执照，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、被告身份信息，证明被告主体适格；3、欠款单，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆新继发鞋料杂货店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料等，成立日期为2014年8月22日，经营者为彭少忠。被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，成立日期为2020年2月19日，经营者为孙某1。原告向本院提交一张《欠款单》主张被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款8700元。《欠款单》内容载明:“兹有我金盛宏鞋厂结欠吉隆（新继发）鞋料店4月份货款共计人民币8700元金额大写：捌仟柒佰元整，签名盖章：孙某1，2020年4月29日”。原告对上述金额经追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆新继发鞋料杂货店主张与被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款8700元，提交了被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂经营者孙某1签名出具的《欠款单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，故本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂支付货款8700元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂（经营者：孙某1）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8700元，并从2020年10月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆新继发鞋料杂货店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（原告已预交），由被告惠东县吉隆金盛宏鞋厂（经营者：孙某1）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二一年二月一日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初672号原告：杜云龙，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：许彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：郎媛，女，系该公司员工。原告杜云龙与被告许彬、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云龙到庭参加诉讼，被告许彬、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜云龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费4754元、拖车费407元、医疗费7912.89元、营养费1500元、护理费1500元、误工费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日11时55分，在北京市房山区张坊镇张坊村处，许彬驾驶车牌号为×××的小型普通客车南向南掉头时与驾驶摩托车由北向南行驶的原告发生交通事故。经公安交通管理部门认定，许彬负该起事故的全部责任，原告无责任。该事故致原告受伤，经医生诊断原告软组织损伤（胸腹、左上臂）、左上臂皮肤裂伤。事故发生后原告多次联系被告就赔偿事宜进行协商，被告长期推脱，现为维护原告合法权益，特诉至贵法院。另经原告了解被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。许彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在庭前提交书面答辩意见称同意保险公司的质证及答辩意见。保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在庭前提交书面答辩意见称：许彬所驾驶的车辆在该公司投保有交强险和三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；认可许彬因交通事故受伤在指定医院就诊所发生的正规医疗票据，费用具体数额以医药费正规票据为准，超出交强险范围的需扣除10%的非医保用药；误工费的计算标准需提供银行流水、扣发工资证明、单位营业执照及合同，否则不予认可，应当按当地司法裁判标准；营养费、护理费需要结合医嘱意见，如无医嘱不认可，营养费认可为每天25元，护理费适用当地居民服务业标准；车辆损失、施救费认可原告因交通事故造成车辆损失所产生的正规修车费用，因避免扩大损失产生的必要施救费用。诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日11时55分，在北京市房山区张坊镇张坊村处，许彬驾驶车牌号为×××的小型普通客车南向南掉头时与驾驶摩托车由北向南行驶的杜云龙发生交通事故。经交管部门认定，许彬负该起事故的全部责任，杜云龙无责任。2019年8月24日、9月7日，杜云龙在北京市房山区第一医院就诊，8月24日诊断证明书记载：软组织损伤（胸腹、左上臂）、左上臂皮裂伤；9月7日诊断证明书记载：……左上臂术后，建议全休3天……。治疗期间，杜云龙支付医疗费7912.89元。事故发生后，杜云龙支付拖车费407元、车辆维修费4754元。另查明，事故发生时许彬所驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据交管部门的交通事故认定书，杜云龙无责任，许彬为全部责任。交通事故发生时，许彬驾驶的车辆在保险公司处投保了机动车强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。杜云龙因交通事故受伤造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由第三者责任险的保险公司根据保险合同、按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由许彬按责予以赔偿。杜云龙因交通事故受伤造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费、拖车费、车辆维修费凭据确认，营养费、误工费参照相关标准酌情予以确定。护理费，无对应医嘱，本院不予支持。许彬、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜云龙各项损失共计13523.89元；二、驳回杜云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由许彬负担69元，由杜云龙负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月十九日法官助理 李 戈书 记 员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初67179号原告：武诗岚，女，1993年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘力飞，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京高沃律师事务所律师。被告：王东梅，女，1992年12月3日出生，汉族，大兴安岭开源物流有限公司职员，住北京市顺义区。原告武诗岚诉被告王东梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告武诗岚于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武诗岚申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武诗岚撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告武诗岚负担。审判员 孙 赫二〇二一年二月二十六日书记员 辛丽颖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异180号申请执行人：王婧雅，女，1985年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。第三人：范凯，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行王婧雅与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案中，王婧雅向本院申请追加范凯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王婧雅称，请求追加范凯为（2020）京0106执15709号案被执行人。事实和理由：范凯原系北京鼎润佳信息咨询有限公司股东兼法定代表人。王婧雅与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第5547号调解书已经发生法律效力，执行案号为（2020）京0106执15709号。执行过程中，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司无财产可供执行。因王婧雅在北京鼎润佳信息咨询有限公司工作期间，范凯系该公司法定代表人并实际管理公司，故申请追加范凯为本案被执行人。本院查明，王婧雅与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京丰劳人仲字［2020］第5547号调解书已经发生法律效力，该调解书确认：北京鼎润佳信息咨询有限公司分两次支付王婧雅劳动报酬共计31914元，分别于2020年11月20日前第一次支付王婧雅劳动报酬15957元、于2020年12月20日前第二次支付王婧雅劳动报酬15957元。2020年11月23日，王婧雅申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执15709号。2020年12月11日，本院作出（2021）京0106执15709号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第5547号调解书的本次执行程序。另查，2018年3月16日，北京鼎润佳信息咨询有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范凯，股东为方园、范凯、林凤临。2020年8月26日，北京鼎润佳信息咨询有限公司法定代表人变更为赵龙，股东变更为方园、赵龙、王士强。2020年11月3日，北京鼎润佳信息咨询有限公司股东变更为赵龙、曹佳楠。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，王婧雅以其在被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司工作期间，范凯系该公司法定代表人并实际管理公司为由，要求追加范凯为本案被执行人。王婧雅的主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。王婧雅可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回王婧雅追加范凯为（2020）京0106执15709号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2343号 申请执行人东莞市华胜包装科技有限公司与被执行人东莞市星宜服饰有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50262号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：王丹，女，1983年12月5日出生，回族，住北京市通州区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告王丹劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年9月10日至2019年11月30日期间工资差额22000元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金52500元；3.判令原告无需支付2019年7月29日至2019年11月30日未续签劳动合同双倍工资的另一倍工资60000元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10817号裁决书。被告王丹辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。王丹就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10817号裁决书，裁决：1.大雅公司支付王丹2019年9月10日至2019年11月30日期间工资差额22000元；2.大雅公司支付王丹解除劳动合同经济补偿金52500元；3.大雅公司支付王丹2019年7月29日至2019年11月30日未续签劳动合同双倍工资的另一倍工资60000元；4.驳回王丹的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可王丹入职时间2016年7月28日，双方签订自2016年7月28日至2019年7月27日三年的书面劳动合同，到期后未续签。每月基本工资15000元，离职前12个月平均工资15000元，每月20日以银行转账发上个月工资。劳动者实际出勤至2019年12月30日，另查，劳动仲裁时双方均认可其最后出勤日期为2019年12月30日。用人单位实际支付工资至2019年9月底。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：2020年3月10日和11日共计支付工资30000元，2020年4月23日分别支付三笔4000元，共计12000元。王丹提交了银行对账单及《未发工资证明》显示2019年9月至11月工资为“13766.63元、13753.13元、14055元”，预计发放日为：“2019.12.20；2020.1.20；2020.1.20”大雅公司对上述证据真实性认可。二、劳动关系解除情况：王丹主张2019年11月21日通过电子邮件的形式解除劳动关系，解除理由为拖欠工资等，并提交了邮件截图，大雅公司对上述证据真实性认可。三、续签劳动合同情况：双方签订自2016年7月28日至2019年7月27日三年的书面劳动合同，到期后未续签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付王丹2019年9月10日至11月30日期间工资。因大雅公司已支付完毕2019年9月10日至11月30日期间工资差额，故大雅公司无需再支付王丹2019年9月10日至11月30日期间工资差额22000元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付王丹解除劳动关系经济补偿金。王丹提出解除劳动关系事由符合相关法律规定，因双方认可王丹离职前12个月平均工资为15000元，故大雅公司应当支付王丹解除劳动关系经济补偿金52500元。本案争议焦点是否之三大雅公司是否应当支付王丹未续签劳动合同双倍工资差额。因双方均认可劳动合同期满后未续签，故大雅公司应当支付王丹2019年7月29日至2019年11月30日未续签劳动合同双倍工资差额60000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司无需支付被告王丹二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月三十日期间工资差额22000元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告王丹解除劳动合同的经济补偿金52500元；三、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告王丹二〇一九年七月二十九日至二〇一九年十一月三十日期间未续签劳动合同双倍工资差额60000元；四、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 蒋丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14652号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张建武，男，1984年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告张建武（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬1563.22元。事实和理由：被告于2010年5月1日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2010年5月1日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休5天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17783号裁决书，裁决：1.确认2010年5月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2010年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金1999.50元；3.原告支付被告2010年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助1542元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1563.22元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告张建武于二〇一〇年五月一日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告张建武二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资1563.22元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告张建武二〇一〇年五月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金1999.50元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告张建武二〇一〇年五月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助1542元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异321号申请执行人：张建敏，女，1963年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市。张建敏、詹启智共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被执行人：北京东方家业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼10层1112。法定代表人：徐帆。第三人：樊东，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。本院在执行张建敏、詹启智与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，张建敏、詹启智向本院申请追加樊东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张建敏、詹启智称，请求追加樊东为（2020）京0106执12455号案被执行人。事实与理由为：我方与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，北京东方家业房地产经纪有限公司无可供执行财产，该案终结本次执行程序。北京东方家业房地产经纪有限公司股东樊东未尽实缴出资义务，现申请追加樊东为本案被执行人。本院查明，张建敏、詹启智与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）京0106民初37680号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付2019年7月至2019年9月的房租33000元；二、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付违约金12000元；三、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付水、电、燃气费6729.37元；四、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智赔偿家具损失10000元；五、被告北京东方家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建敏、詹启智支付恢复原状的工程费10000元；六、驳回原告张建敏、詹启智其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元；原告张建敏、詹启智担512.5元（已交纳），由被告北京东方家业房地产经纪有限公司负担512.5元（于本判决生效后七日内向原告张建敏、詹启智履行）。后张建敏、詹启智不服一审判决，提起二审。2020年7月15日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5417号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。二审案件受理费3192元，由张建敏、詹启智负担（已交纳）。2020年9月3日，张建敏、詹启智向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为（2020）京0106执12455号。因未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年10月13日作出(2020)京0106执12455号之一号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初37680号、（2020）京02民终5417号民事判决书的本次执行程序。另查，北京东方家业房地产经纪有限公司成立于2016年6月30日，现注册资本为100万元，现任股东分别为樊东和徐帆，根据北京东方家业房地产经纪有限公司于2016年6月30日登记备案章程显示，樊东认缴出资额为5万元，出资期限为2036年5月31日，出资方式为货币；徐帆认缴出资额为95万元，出资期限为2036年5月31日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，樊东作为北京东方家业房地产经纪有限公司的股东之一，其认缴出资额为5万元，认缴出资期限为2036年5月31日，现其出资期限尚未到期，本院无法认定其已构成出资不实的情形。张建敏、詹启智关于追加樊东为被执行人，在其尚未出资数额范围内对北京东方家业房地产经纪有限公司债务承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张建敏、詹启智追加樊东为（2020）京0106执12455号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执510号申请执行人：全桂明，男，汉族，小学文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：刘建国，男，汉族，初中文化，个体，住江苏省高邮市。申请执行人全桂明与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建国在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建国在银行的存款184700元，或查封与执行标的184700元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年二月三日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审604号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李旺喜，男，1979年07月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××596。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261654号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261654号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李旺喜的粤S.719H1车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李旺喜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执912号 申请执行人：段金龙,男,1946年7月10日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。 被执行人：段国丽,女,1972年12月28日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。 被执行人：段雪丽,女,1979年10月9日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。 被执行人：段永明,男,1980年11月20日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。 关于申请执行人段金龙于被执行人段国丽、段雪丽、段永明赡养费纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段金龙向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段国丽银行账户存款1233元，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、划拨被执行人段雪丽银行账户存款1233元，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、划拨被执行人段永明银行账户存款1233元，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判长  宁伟 审判员 冯海斌 审判员  张荣 书记员 李玮鑫 二〇二一年二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53485号原告：梁春申，男，1973年4月8日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹颖，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告梁春申（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖，贺申茹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年7月半月工资及2019年8月1日至2019年12月31日工资493485元；2、被告支付2018年绩效奖金542833.23元；3、被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间绩效奖金共计542833.23元（90270＊12＊50%＊组织系数0.96＊个人系数1.2＊中心调整系统0.87=542833.23）。事实和理由：原告与被告劳动争议案件，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳人仲字［2020］第11872号裁决书，该裁决支持了原告关于要求被告公司支付拖欠工资以2018年绩效奖金的仲裁请求，未支持原告其他仲裁请求。但原告认为2019年绩效奖金为原告应得的劳动报酬，现系因被告原因未能支付，原告的该项仲裁请求应当得到支持。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第11872号裁决书，裁决：被告支付原告2019年7月半月工资及2019年8月1日至2019年12月31日工资493485元、2018年绩效奖金542833.23元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年8月13日入职被告公司，税前月工资标准为90270元。原告主张2020年1月2日，被告要求其放假，但其明确表示拒绝。原告主张绩效奖金即绩效工资发放，考核形式为每季度考核一次，年度评估最终考核分数，发放基数为年薪的50%，另外还有考核系数，考核后绩效工资计算公式为：个人年度工资总额%50%组织系数＊个人系数＊中心调整系数，发放时间为次年春节前，2018年度及2019年年度绩效奖金均未发放；因没有2018年和2019年考核的系数和分数所以其参照2017年的标准（组织系数0.96、个人系数1.2、中心调整系数0.87）计算2018年和2019年绩效奖金。原告就其主张出示了《山水文园集团考核及绩效奖金激励方案》（载明：系参照《山水文园集团2017年年度激励体系》及《山水文园员工季度考核制度》制度，适用范围载明为“1、集团本部主管级（含）以上员工：2、二级集团、直属公司员工考核办法参照本制度自行制定，并按照授权审批通过后执行：3、合同中规定非适用于绩效考核制度人员及本部职员级员工不在此制度内”；考核原则为“逐级考核、双向沟通、绩效导向、客观公正”；考核周期为I、总裁级、副总裁级及总经理（中心负责人）年度考核、年度发放奖金；2、其他享受绩效人员季度考核，年度统一核算并发放奖金（第四季度考核成绩即为年度考核成绩，并据此核算奖金）；奖金兑现条款奖金基数为年薪的50%，并载明了具体的核算办法，组织负责人（总裁级、副总裁级、中心负责人）的核算方法为：年度奖金=奖金基数）＊组织考核分数对应奖金发放比例；组织内员工（含非第…负责人的副总裁级、总经理）的核算方法为：个人奖金=奖金基数＊组织考核分数对应奖金发放比例＊个人奖金系数＊调整系数；发放原则当年度绩效奖金于次年春节前统一发放，出勤日期截止于当年度最后一天（12月31日）前的离职员工，不发当年度奖金”等予以佐证。被告在仲裁出庭时主张2018年、2019年公司因经营计划未达标，业绩严重滑坡，不符合发放条件，故取消了2018年、2019年绩效考核奖金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对仲裁裁决的2019年拖欠的工资及2018年度绩效奖金未提起诉讼，视为其认可该裁决内容，本院对此予以确认。因2018年年度绩效奖金事实成立，被告负有对2019年度绩效进行考核的义务；被告未举证证明其履行了上述考核了义务，应承担不利的法律后果，原告主张要求被告参照2017年标准支付2019年绩效奖金符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告梁春申2019年7月半月工资及2019年8月1日至2019年12月31日工资493485元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告梁春申2018年度绩效奖金542833.23元；三、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告梁春申2019年度绩效奖金542833.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（原告已支付，山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  陈思露
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0382行审28号 申请执行人:邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市长江路新区行政中心8号楼。 法定代表人:张道辉，局长。 委托代理人：马玉东，该局职工。 被执行人:邳州市中和房地产置业有限公司，住所地邳州市建设南路观悦酒店。 法定代表人：沈现兵。 申请执行人邳州市住房和城乡建设局于2021年2月19日向本院申请强制执行邳住建决字[2020]2号限期缴纳城市基础设施配套费决定书中关于“缴纳4701320元城市基础设施配套费”之行政决定内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 申请执行人认定，被执行人开发的圆梦缘商住小区项目应缴纳城市基础设施配套费570.132万元，已缴纳100万元，欠缴470.132万元。申请执行人依据国发[1998]125号《关于加强房地产价格调控加快住房建设的意见》、财综函[2002]3号《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》、徐政发[2011]147号《徐州市城市基础设施配套费征收管理办法》及邳政办发[2015]81号《邳州市城市基础设施配套费征收管理办法》相关规定，于2020年6月10日作出邳住建行决字[2020]2号限期缴纳城市基础设施配套费决定书，6月13日送达被执行人，因被执行人未履行该行政决定书的内容，申请执行人于12月11日作出邳住建强催字[2020]2号限期缴纳城市基础设施配套费催告书，2021年1月23日送达被执行人，但被执行人仍未履行该行政决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，一、申请执行人虽然提供了国发[1998]125号《关于加强房地产价格调控加快住房建设的意见》、财综函[2002]3号《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》、徐政发[2011]147号《徐州市城市基础设施配套费征收管理办法》，但未向本院提供《江苏省财政厅关于公布江苏省政府性基金项目目录（2009）的通知》（苏财综[2009]9号》）所涉的相关收费依据以及徐州市关于对鼓楼区、云龙区、泉山区、徐州经济技术开发区、新城区以外各县区范围内房屋建筑项目可以征收城市基础设施配套费的相关规定。二、邳住建决字[2020]1号限期缴纳城市基础设施配套费决定书虽表述“圆梦缘商住小区项目应缴纳城市基础设施配套费570.132万元”，但申请执行人未向本院提供其对涉案建设项目建筑面积如何认定等基本事实材料。综上，申请执行人向本院提供的申请强制执行材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项之规定，其执行申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行邳州市住房和城乡建设局作出的邳住建决字[2020]2号限期缴纳城市基础设施配套费决定书中“缴纳4701320元城市基础设施配套费”之行政决定内容。 申请执行人邳州市住房和城乡建设局对本裁定有异议的，可以在十五日内向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初481号原告：左正峰，男，1971年12月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：颜在宏，男，1966年3月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：夏尧富，男，1969年8月3日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住赣榆县。原告左正峰与被告夏尧富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告左正峰到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人颜在宏未到庭参加诉讼，被告夏尧富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款60000元，并从起诉之日起计算逾期利息；2、本案诉讼费及保全费、代理费等由被告承担。事实和理由：原告系罗氏沼虾经销商，被告系养殖户。2020年5月19日，被告因养虾需要向原告赊购虾苗，欠下货款60000元，出具欠据一份，定于2020年6月10日前付清该欠款。后经多次催要未果，故提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原告系罗氏沼虾经销商，被告系养殖户。2020年5月19日，被告因养殖需要赊欠原告虾苗款60000元，并向其出具欠据1份，该欠据载明：“今欠到左正峰沼虾苗陆万元整（¥60000元），定于2020年6月10号前付清，欠款人夏尧富，2020.5.19”。原告催要无着，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告向被告出售罗氏沼虾，被告应承担向原告支付货款的义务。被告欠原告货款60000元，事实清楚，证据确凿，被告夏尧富依法应负给付责任。原告要求被告自起诉之日起至实际还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十九条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏尧富应于本判决生效后十日内支付原告左正峰货款60000元及利息（以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月12日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告夏尧富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，合计1270元，由被告夏尧富负担（此款原告左正峰已垫付，被告夏尧富应于履行判决确定义务时一并给付原告左正峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年二月二十五日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审999号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人严慧业，男，1992年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××014。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265817号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265817号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人严慧业的粤S.V476C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人严慧业承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华