wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初141号原告：赵文军，男，汉族，现住翼城县委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天铭，山西唐尧律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地:临汾市鼓楼西人民公园西侧负责人:解芯，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬冬，该公司员工。委托诉讼代理人：张浩然，该公司员工。原告赵文军与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文军委托诉讼代理人罗芳、张天铭，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（人保财险临汾公司）委托诉讼代理人李冬冬、张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险临汾公司在保险责任限额内赔付原告保险金39200元；2、判令被告人保财险临汾公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月23日，原告雇佣司机于学民驾驶×××号重型自卸货车在翼城县恒春源商贸有限公司过磅过程中，车轮胎不慎掉入磅下，于学民在不知情的情况下继续行驶，导致磅体整体变形，无法修复。事故发生后，原告与翼城县恒春源商贸有限公司就赔偿一事达成一致意见，由原告为翼城县恒春源商贸有限公司更换电子磅一台，2020年9月23日原告向封丘县勇强电子衡器有限公司购买SCS-120型汽车衡器一台，支出设备费39200元。2020年9月5日，原告为×××车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任险，同时投保有1000000元的商业三者险，综上，于学民在驾驶车辆过程中，由于操作失误导致翼城县恒春源商贸有限公司磅体变形，应负事故全部责任。望贵院予以支持。被告人保财险临汾公司辩称，原告要求理赔费用过高，诉讼费保险公司不承担。原告私自和翼城县恒春源商贸有限公司达成协议，没有通知保险公司，只是在更换电子榜时通知保险公司过去见证。经审理查明，原告赵文军系涉案车辆×××号重型自卸货车实际所有人，挂靠在曲沃县鹏达运业有限公司从事运营，2020年9月23日，原告雇佣司机于学民驾驶×××号重型自卸货车在翼城县恒春源商贸有限公司过磅过程中，车轮胎掉入磅下，司机在不知情的情况下继续行驶，导致电子磅体整体变形损坏。事故发生后，经双方协商达成一致意见，由原告为翼城县恒春源商贸有限公司更换电子磅一台，2020年9月23日原告以39200元的价格向封丘县勇强电子衡器有限公司购买汽车衡器一台，并由原告进行了安装，安装时，被告派员到场见证。2020年9月28日，由曲沃县张庄磊磊废旧收购站将被损坏的旧电子磅以每吨1480元共计8288元的价格予以收购。另查明，×××车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任险，以及100万元的商业三者险，保险期间自2020年9月6日00时起至2021年9月5日24时止，该次事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，涉案车辆×××在被告处投保机动车交通事故强制责任险和100万元的商业三者险，均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。合同成立后，被保险车辆因事故给第三者造成的损失，应由保险人在保险责任限额内予以赔付，原告雇佣司机由于过失将翼城县恒春源商贸有限公司电子磅损坏，造成损失价值39200元，扣除被损坏的旧电子磅的残值8288元后，还应由被告在保险责任限额内赔付原告30912元。庭审中，被告辩称旧电子磅残值计算太低，应按每吨2000元计算残值的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告赵文军损失30912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告赵文军负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年二月二十三日书记员 付莎莎
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执319号   被执行人：王某。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121刑初131号刑事判决书，于2021年2月23日受理执行王某罚金一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王某名下的5579元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年二月二十五日   书记员 郭彦枝
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初315号 原告：高维国，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：李广旭，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告高维国与被告李广旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石有维 人民陪审员  储 霞 人民陪审员  杨文芸 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  姚尚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：刘飞龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘飞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月14日，原告向被告发放了贷款80000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款22582.22元、利息(含罚息)3899.92元、复利334.72元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款22582.22元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）3899.92元、复利334.72元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款22582.22元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款22582.22元；二、被告刘飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款22582.22元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告刘飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：庾健荣，男，1986年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庾健荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月4日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款38612.88元、利息(含罚息)5418.47元、复利370.65元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款38612.88元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）5418.47元、复利370.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年2月1日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款38612.88元；二、被告庾健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日利息（含罚息）5418.47元、复利370.65元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告庾健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告庾健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初994号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：朱娇爱，女，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱娇爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月19日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款107585.46元、利息(含罚息)25951.57元、复利3078.13元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款107585.46元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）25951.57元、复利3078.13元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款107585.46元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱娇爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款107585.46元；二、被告朱娇爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款107585.46元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告朱娇爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告朱娇爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初997号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：许毓贵，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许毓贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月15日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款27163.47元、利息(含罚息)5067.36元、复利463.98元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款27163.47元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）5067.36元、复利463.98元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款27163.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许毓贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27163.47元；二、被告许毓贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款27163.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告许毓贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告许毓贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：张影玲，女，1981年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张影玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月12日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款90997.72元、利息(含罚息)18839.71元、复利1936.47元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款90997.72元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）18839.71元、复利1936.47元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款90997.72元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张影玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款90997.72元；二、被告张影玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款90997.72元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张影玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告张影玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9581号之一 申请执行人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路32号。 法定代表人：覃国坚。 被执行人广西天瓯投资有限公司，住所地：南宁市南站大道3-1号A3-101号商铺。 法定代表人:钟泽钦。 被执行人黄翠芬,女,1966年6月2日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行广西五矿桂翔矿产贸易有限公司与广西天瓯投资有限公司、黄翠芬委托合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西天瓯投资有限公司、黄翠芬名下银行账户，并扣划黄翠芳银行存款3487.76元作为本案执行款支付给申请执行人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司；对被执行人广西天瓯投资有限公司的法定代表人、黄翠芬采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1435142.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年二月二十五日 书记员 覃冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：张卓华，男，1975年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张卓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月6日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：60000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月7日，原告向被告发放了贷款60000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款12407.32元、利息(含罚息)2219.64元、复利193.06元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12407.32元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）2219.64元、复利193.06元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款12407.32元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款12407.32元；二、被告张卓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款12407.32元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张卓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告张卓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱德伟，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱德伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加诉讼。被告邱德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月23日。（二）信用卡账户号：31×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2021年1月21日，被告尚欠信用卡本金38948.68元、利息9818.53元、增值服务费9元，逾期还款违约金3617.04元（自2017年8月5日起计至2020年4月10日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金38948.68元、增值服务费9元、逾期还款违约金3617.04元（自2017年8月5日起计收至2020年4月10日止），以及利息（截止至2021年1月21日的利息9818.53元；自2021年1月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱德伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金38948.68元、增值服务费9元、逾期还款违约金3617.04元及利息（截止至2021年1月21日的利息9818.53元；自2021年1月22日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告邱德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年二月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱德伟，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱德伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加诉讼。被告邱德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月20日。（二）信用卡账户号：31×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2021年1月21日，被告尚欠信用卡本金8008.22元、利息1485.54元，逾期还款违约金430.5元（自2017年12月13日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金8008.22元、逾期还款违约金430.5元（自2017年12月13日起计至2020年4月13日止），以及利息（截止至2021年1月21日的利息1485.54元；自2021年1月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱德伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金8008.22元、逾期还款违约金430.5元及利息（截止至2021年1月21日的利息1485.54元；自2021年1月22日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年二月二十三日书记员  陈咏仪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执恢66号申请执行人：杨双权,男,1985年6月3日出生,汉族，居民，住四川省米易县。被执行人：蔡伟,男,1982年8月22日出生,汉族，居民，住四川省米易县。被执行人：钱玉秀,女,1987年9月17日出生,汉族，居民，住四川省米易县。本院依据（2018）川0421民初951号民事判决书立案执行杨双权与蔡伟、钱玉秀合同纠纷一案，被执行人蔡伟、钱玉秀应履行债务83000元。本院在执行中，经财产调查被执行人蔡伟、钱玉秀名下无银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产登记信息。被执行人蔡伟在外务工，钱玉秀无业，但承诺分期支付，已履行2000元，尚有81000未履行。本院已依法冻结蔡伟、钱玉秀银行账户，并将其纳入失信被执行人名单及限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421民初951号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑从俊二〇二一年二月二十三日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31455号原告：曾博文，男，1991年5月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗春苗,广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫钰,广东启兰律师事务所律师。被告：马杰东，男，1993年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告曾博文与被告马杰东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告曾博文及其委托诉讼代理人张紫钰，被告马杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾博文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18.3万元。2.被告向原告支付自2019年8月29日起至2019年9月29日止的期内利息2000元（以10万元为基数，按月利率2%计算）。3.被告向原告支付自2019年9月30日起至实际清偿之日的逾期利息及违约金（以10万元为基数，按年利率24%计算）。4.被告向原告支付自2019年9月30日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以8.3万元为基数，按年利率6%计算）。5.被告向原告支付律师费8000元。6.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告借款后，仅归还部分款项。被告马杰东辩称：我确认向原告借款183000元，但在2020年3月将车辆变卖后，将67000元支付给原告冲抵欠款。经审理查明：2019年8月29日、8月30日，原告通过建设银行分别向被告转账13.8万元、4.5万元，共计18.3万元。2019年8月29日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告由于资金周转向原告借款10万元，借款期限自2019年8月29日起至2019年9月29日止，月利率为2%；如被告逾期未归还款项，原告有权要求被告自逾期之日起每日按3‰的标准支付滞纳金、并另外支付借款本金及利息总额的30%的违约金；被告自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向原告清偿债务的担保、原告为实现本案债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票拟证实其为实现本案债权支付律师费8000元。庭审期间，原告未向本院陈述被告已偿还6.7万元的事实。被告抗辩其已归还6.7万元并出具双方于2020年3月30日签订的《还款收条》后，原告才确认收到被告还款6.7万元。但原告在确认已收到被告归还6.7万元的情况下，仍主张被告归还18.3万元及利息，拒绝变更诉讼请求。另：原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《车辆质押借款合同》及转账凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。关于10万元借款的问题。由于本案受理时间为2020年8月14日，在2020年8月20日之前，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告向原告支付的款项应先抵扣利息、多余部分再抵扣本金。被告于2020年3月30日已归还6.7万元应先抵扣自2019年8月29日至2020年3月30日的利息共计14071.23元（10万元*24%/365*214），尚余的52928.77元应抵扣本金，故截止至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金47071.23元，故被告应向原告归还偿还借款本金47071.23元及自2020年3月30日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。关于另外8.3万元借款的问题。原告在签订上述10万元的借款合同后，实际将18.3万元支付给被告，被告确认收到原告18.3万元借款，但原告未能提交证据证实双方就上述10万元外，8.3万元借款有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张自借款之日开始计算利息缺乏依据，本院不予支持；被告应按年利率6%的标准、向原告支付自起诉之日（2020年8月14日）的资金占用期间利息，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。民间借贷纠纷中，出借人是否足够将出借款项支付给借款人，借款人是否已向出借人归还款项，直接影响当事人的权利义务。因此，原告在诉讼前不核实相关情况，很不应该。原告自此没有向本院陈述被告已归还部分款项的事实，在被告提交证据证实其已归还6.7万元后、原告才确认收到被告还款6.7万元，但拒绝变更诉请，仍要求被告归还借款18.3万元。原告的委托诉讼代理人广东启兰律师事务所张紫钰律师更声称“考虑到开庭时会询问被告是否已偿还款项、其认为在庭询过程中陈述被告已偿还部分本金的问题即可”。原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，被告已于2020年3月30日向其还款6.7万元并且原告出具《还款收条》，但其在起诉时未主动扣减被告已还部分款项、且在庭审时明确诉讼请求时亦未陈述被告已归还部分借款的事实，在本院审理期间，被告明确表示已归还6.7万元并经法院释明后，原告仍坚持按照出借金额18.3万元主张诉讼请求，更不应该！即便当事人不懂法，但律师不应该不懂。是律师真的不懂法？还是故意假装不懂（律师费可能与诉讼标的多少挂钩）？或者是当事人有钱太任性了（不在意负担诉讼费）？个人财富的浪费，都是社会财富的损失，不应该。原告的行为违反民事诉讼中当事人应遵守的诚实信用原则，客观上妨害法院履行查明案件事实的职责，扰乱了诉讼秩序，浪费司法资源，应承担相应的法律责任，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，本院对原告及其委托代理人的上述行为，依法予以训诫，并对原告主张律师费不予支持，依法予以驳回。诚愿：不诚信的当事人都能迷途知返，守法守信！每位律师都能珍视和维护律师职业声誉、模范遵守社会公德；在保证维护自己当事人的合法权益的同时，为我们的法治社会贡献自己应有的正能量！综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告马杰东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾博文偿还本金8.3万元及逾期利息（以8.3万元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告马杰东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾博文偿还本金47071.23元及逾期利息（以47071.23元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告曾博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由原告曾博文负担1666元，由被告马杰东负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16185号原告：林旺芳，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：陈斯希、范小华,均系广东瀛真律师事务所律师。被告：广州市玖佳电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号2层42铺，统一社会信用代码91440106576046220Y。法定代表人：徐超。被告：陈思任，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卓建丽，系被告陈思任配偶。原告林旺芳诉被告广州市玖佳电子科技有限公司（以下简称玖佳公司）、陈思任买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林旺芳及其委托诉讼代理人范小华，被告陈思任的委托诉讼代理人卓建丽到庭参加了诉讼，被告玖佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林旺芳提起诉讼请求：一、玖佳公司、陈思任连带向林旺芳支付拖欠的货款本金118040元及利息（2019年4月7日至2019年8月19日，以货款本金118040元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准计算利息为1911.26元；自2019年8月20日至全部清偿之日止，以货款本金118040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至起诉日为3684元）；二、卓建丽在未出资本息范围内对本案诉求一的债务承担补充赔偿责任；三、徐超、陈平对卓建丽在诉求一的债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼、保全费用。在本案审理过程中，原告林旺芳撤回对卓建丽、徐超、陈平的起诉，本院已作出相关裁定。事实和理由：原告与玖佳公司存在买卖关系，贸易期间，陈思任为玖佳公司股东及法定代表人。贸易发生时，玖佳公司通过微信下单的方式，向原告采购西数存储移动硬盘，并分别于2019年3月8日及2019年3月21日签收原告两批货值为103740元及118040元的货物。然而，玖佳公司收到前述货物后，仅通过卓建丽的个人账户支付首批货款103740元。2019年5月14日，陈思任向原告出具《欠条》，确认玖佳公司欠原告余款人民币118040元，并承诺玖佳公司在2020年4月20日前不能按时还款的，由陈思任在2020年5月20日前全部偿还。陈思任在《欠条》尾部的“担保及借款人”处签名。原告认为，原告与玖佳公司之间的买卖关系真实合法有效，原告履行了向玖佳公司交付货物的义务，玖佳公司应按照约定向原告支付全部货款。陈思任为玖佳公司的应付款义务提供担保，是其真实意思表示，应向原告承担连带清偿责任。被告拖延支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，特此提起诉讼。被告玖佳公司未答辩。被告陈思任辩称：林旺芳提交证据中的欠条是陈思任本人所写，但具体是在什么情况下出具该欠条其代理人不清楚。经审理查明：林旺芳为证明其主张向本院提交如下证据：一、林旺芳与卓建丽的微信聊天记录。二、《物品销售单》两张，该两张销售单上均载明：购货单位为玖佳公司，机构为硬盘产品中心，业务员为林旺芳，联系地址为龙口西路88号天龙大厦二楼41号，联系人卓建丽，该两张销售单均盖有玖佳公司发票专用章，其中载明2019年3月21日玖佳公司采购物品编号为02124和02195的西数存储移动硬盘200个和60个，金额为118040元；2019年3月8玖佳公司采购物品编号为02124和02140的西数存储移动硬盘216个和12个，金额为103740元。三、兴业银行客户收款回单，载明卓建丽于2019年3月21日共向鲜于运红转账103740元。四、《欠条》一张，载明：今有玖佳公司跟林旺芳于2019年3月21日采购货物一批，总金额118040元，原还款时间2019年4月6日已过，因采购公司资金周转困难，无法按时还款，现双方约定如在2020年4月20日一年期限内不能按时还款，所有款项118040元转由业务经手人陈思任在2020年5月20日前全额由个人偿还，如还未能按时归还，陈思任愿承担所产生的一切法律责任。该欠条的落款时间为2019年5月14日，担保及借款人处有陈思任的签名。本院另查明：玖佳公司成立于2011年6月21日；2019年4月2日，玖佳公司股东由卓建丽、陈思任变更为赵宁波、陈平，法定代表人由陈思任变更为陈平；2019年5月20日，法定代表人变更为徐超，股东变更为陈平和徐超。庭审中，陈思任的委托代理人称其经手的103740元的《物品销售单》是其付款给慧海公司的鲜于运红；林旺芳确认鲜于运红为其同事，该账户是林旺芳的指定收款账户，并称案涉的交易是林旺芳作为买卖一方个人拿货，与慧海公司无关。本院认为：关于本案法律关系相对方的问题。在案涉交易发生时陈思任为玖佳公司的法定代表人和股东，其在《欠条》中确认2019年3月21日玖佳公司向林旺芳采购了价值118040元的货物，且林旺芳提交《物品销售单》、银行转账记录以及《欠条》予以佐证，因此本案中林旺芳与玖佳公司之间成立买卖合同关系。关于玖佳公司的责任问题。林旺芳于2019年3月21日向玖佳公司供应了118040元的货物，玖佳公司至今未支付对应货款，由于玖佳公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据予以反驳，视为其放弃抗辩权利，本院对林旺芳主张的上述事实予以采纳，故玖佳公司应向林旺芳支付尚欠货款118040元。另，由于《欠条》中载明“原还款时间2019年4月6日已过”，故林旺芳主张玖佳公司从2019年4月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息并无不当，本院予以支持。关于陈思任的责任问题。由于陈思任在《欠条》中以担保人名义签名，该欠条亦载明陈思任愿意偿还玖佳公司所欠林旺芳的货款并承担逾期付款所产生的一切法律责任，故林旺芳主张陈思任对玖佳公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告玖佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市玖佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林旺芳支付货款118040元；二、被告广州市玖佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林旺芳支付利息（以118040元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；三、被告陈思任对被告广州市玖佳电子科技有限公司在本判决主文第一项、第二项中所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，保全费1110元，均由被告广州市玖佳电子科技有限公司、陈思任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  梁细女人民陪审员  叶少冰二〇二一年二月二十五日法官助理王振宇书记员马廷毅万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初992号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：黄德忠，男，1978年11月29日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄德忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：50000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月14日，原告向被告发放了贷款50000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款15166.32元、利息(含罚息)3131.77元、复利321元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15166.32元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）3131.77元、复利321元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款15166.32元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款15166.32元；二、被告黄德忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款15166.32元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄德忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告黄德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：尤亚琴，女，1979年7月1日出生，汉族，住江西省靖江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尤亚琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：103000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月28日，原告向被告发放了贷款103000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款24139.76元、利息(含罚息)4476.72元、复利390.44元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款24139.76元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）4476.72元、复利390.44元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款24139.76元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款24139.76元；二、被告尤亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款24139.76元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告尤亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告尤亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：罗声名，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗声名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月18日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款27333.18元、利息(含罚息)5035.64元、复利455.61元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款27333.18元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）5035.64元、复利455.61元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款27333.18元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗声名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27333.18元；二、被告罗声名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款27333.18元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告罗声名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告罗声名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖9号 安徽省安庆市宜秀区人民法院： 关于安徽省安庆市宜秀区人民检察院提起公诉的被告人唐刚、彭勇、杨金学、谭頔、谭天、唐芳、彭超、冉威、胡仪山、张遥、阳成、朱丹、杨奇、向奥帮助信息网络犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初160号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张嘉安，男，1979年8月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市越秀区。2010年9月30日因犯故意伤害罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2020年9月26日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]102号起诉书指控被告人张嘉安犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人张嘉安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月26日凌晨0时16分许，被告人张嘉安酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区梅园西路出工业大道北西56米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，张嘉安血液中酒精含量为99.5mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张嘉安在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人张嘉安表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张嘉安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张嘉安有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人张嘉安有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张嘉安自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张嘉安的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张嘉安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年二月二十三日书记员  陈舒宁邱小晴
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执286号   被执行人：范某，河北省邯郸市鸡泽县人，住邯郸市鸡泽县。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121刑初78号刑事判决书，于2021年2月20日受理执行范某罚金一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人范某名下的50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年二月二十三日   书记员 郭彦枝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初967号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：陆敏怡，女，1994年7月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆敏怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月25日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：60000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月25日，原告向被告发放了贷款60000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款20072.54元、利息(含罚息)4714.05元、复利540.75元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20072.54元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）4714.05元、复利540.75元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款20072.54元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆敏怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款20072.54元；二、被告陆敏怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款20072.54元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陆敏怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陆敏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初644号原告：徐兴旺，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：岳志勇，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市南环路乾泰金碧苑北区。原告徐兴旺与被告岳志勇、王新瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，2021年3月18日原告徐兴旺经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告徐兴旺撤诉处理。案件受理费25元，由原告徐兴旺负担。审判员  王璟二〇二一年二月二十五日书记员  孙璐
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初76号原告：张翼，男，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：董芳娟，系张翼之妻。原告：董芳娟，女，汉族，住址同上。被告：李剑，男，汉族，住翼城县，现住翼城县。原告张翼、董芳娟与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董芳娟，被告李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翼、董芳娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告款94000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月19日被告称父母经营的牛场需要周转，向原告借款60000元整，被告收到钱后向原告出具了借条，2015年3月30日被告称自己在太原开饭店需要周转，向原告借款50000元整，原告通过手机银行向被告进行了支付，被告收到钱后向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告主张还款，2019年10月21日，经双方结算后，被告给原告出具借款94000元借条，但被告以各种理由推脱不还，违背了诚实守信，已构成根本违约，原被告之间是合法的借贷关系，理应受到法律的保护，为维护原告的合法权益，特向翼城县人民法院提起诉讼。被告李剑辩称，对原告起诉的事实无异议，现在扣除已还款外，我应还欠原告借款84000元。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告张翼与被告李剑系朋友关系。2014年9月19日、2015年3月30日被告李剑分两次向原告张翼借款60000元、50000元，共计110000元，2019年10月21日，经双方结算，被告李剑给原告出具借款94000元借条，内容为：“今借到张翼现金94000元整，无利息，每月25号前还款2500元”。之后，被告李剑偿还原告借款10000元，剩余欠款84000元至今未还清。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李剑向原告张翼借款，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在庭审中均认可现被告还欠原告借款84000元的事实，由于被告未按约定偿还借款，构成违约，被告理应及时偿还原告借款84000元。关于原告所要求利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，被告出具借条中载明借款无利息，故原告要求承担利息的主张，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百八十条第二款之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告张翼、董芳娟借款84000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年二月二十五日书记员 付莎莎
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执596号建平县人民法院（申请执行人）、刘涛（被执行人）：建平县人民法院与刘涛罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已于2021年2月7日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初5号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：黄明学，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄明学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月28日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款30818.48元、利息(含罚息)7855.42元、复利907.87元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30818.48元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）7855.42元、复利907.87元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款30818.48元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30818.48元；二、被告黄明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款30818.48元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告黄明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初163号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李悦樑，男，1980年4月30日出生，汉族，上海市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市海珠区，现住广州市海珠区。因本案于2020年9月2日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]100号起诉书指控被告人李悦樑犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李悦樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日凌晨1时49分许，被告人李悦樑酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区出猎德大桥东426米时，发生交通事故，后李悦樑在现场等待交警到场处理。经广东华医大司法鉴定中心检验，李悦樑血液中酒精含量为109.5mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人李悦樑已赔偿被害车辆损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李悦樑在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人李悦樑表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李悦樑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李悦樑醉酒驾驶造成交通事故并负事故的全部责任，依法对其从重处罚。惟被告人李悦樑有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李悦樑已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李悦樑自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李悦樑的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李悦樑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年二月二十三日书记员  陈舒宁邱小晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32335号原告：龚德望，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：卢卓杰、詹浩羽，分别系广东品杰律师事务所律师与实习人员。被告：陈凌江，男，1993年8月21日出生，汉族，住广东省博罗县。原告龚德望与被告陈凌江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告龚德望及其委托诉讼代理人詹浩羽到庭参加诉讼，被告陈凌江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德望向本院提出诉请：1、被告依法向原告偿还借款10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年3月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告陈凌江未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月12日原告通过银行转账向被告支付5万元，2018年2月6日、2月19日，原告通过微信向被告转账4万元、1万元；2018年2月25日，原告通过支付宝向被告转账2万元，以上合共12万元。庭审中，原告称后被告用货物抵了2万元后，于2018年3月26日，被告出具《借条》给原告，载明：因本人经营生意资金短缺，现收到龚德望以现金形式出借的10万元整，期限为两个月，每个月两分利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》及转账凭证为证，依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，应承担违约责任。由于本案受理时间为2020年8月18日，在2020年8月20日之前，故应使用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）处理本案。现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（自2018年3月26日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。被告陈凌江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凌江于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告龚德望偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年3月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，由被告陈凌江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟黄雁
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执597号建平县人民法院（申请执行人）、李东辉（被执行人）：建平县人民法院与李东辉罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2021年2月7日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初276号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：谷秋洁，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谷秋洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月8日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款34601.12元、利息(含罚息)7859.01元、复利880.15元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款34601.12元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）7859.01元、复利880.15元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款34601.12元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷秋洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款34601.12元；二、被告谷秋洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款34601.12元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谷秋洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告谷秋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：李星颖，女，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李星颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：260000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月23日，原告向被告发放了贷款260000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款70624.65元、利息(含罚息)13962.25元、复利1335.6元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款70624.65元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）13962.25元、复利1335.6元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款70624.65元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李星颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款70624.65元；二、被告李星颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款70624.65元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李星颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告李星颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初977号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：成书琼，女，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告成书琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月2日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款136429.8元、利息(含罚息)31457.74元、复利3724.04元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款136429.8元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）31457.74元、复利3724.04元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款136429.8元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成书琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款136429.8元；二、被告成书琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款136429.8元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告成书琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告成书琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十五日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31784号原告：林玉琼，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈焕欢，广东瀛真律师事务所律师。被告：蔡娟娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告林玉琼与被告蔡娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈焕欢到庭参加诉讼。被告蔡娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止按每月1000元标准计算）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款10万元后，未能按约还款。被告蔡娟娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年11月9日，原告通过招商银行的账户向被告转账10万元。同日，被告出具《借据》，载明：被告由于资金困难向原告个人借款10万元，并承诺尽快归还。庭审中，原告提交其与被告（微信号×××）的微信聊天截图显示：2020年9月29日凌晨被告：“要不我明天先转1000给你，当时每个月利息”“不算本金，算10月份利息”“11月开始至少每个月还1万”。原告：“每个月算利息1000元再从今年11月开始每个月还我本金1万元”。被告“嗯，顺利的话我会多还些，尽量早点还给你”。庭审中，本院委托财付通支付科技有限公司对涉案微信号×××的实名认证信息进行核实，确认与本案被告的身份信息一致。2020年9月29日、10月31日，被告通过支付宝分别向原告转账1000元、1000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借据》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。由于本案受理时间为2020年8月17日，在2020年8月20日之前，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）处理本案。原告主张被告自2020年9月起自愿向其支付1000元作为利息，并提交微信聊天记录为证，对此事实本院予以确认。故被告应向原告返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按每月1000元标准计算）。被告蔡娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡娟娟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林玉琼偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按每月1000元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、财产保全费1025元，均由被告蔡娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 娟黄雁
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初310号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：盐池县花马池镇人民政府。统一社会信用代码：116421260100674608。住所地：宁夏盐池县花马池西街**。负责人：付某，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：杨某，1974年12月9日出生，系该镇政府农业服务中心主任，住，住宁夏回族自治区盐池县农牧局新家属楼**民身份号码×××。特别授权代理。原告张某与被告盐池县花马池镇人民政府（下称花马镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告花马镇政府委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租赁费3720元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月，原被告签定《土地租赁协议》，约定被告按照“400元/亩/年”的标准租赁原告承包的9.3亩土地，租赁期限为10年，即自2008年4月1日起至2017年3月31日，同时约定被告在需租期届满后恢复渠系、平整耕地，并及时返还给原告。但是，直到2018年6月下旬，被告才将耕地归还给了原告，且拖欠了该年度的租赁费尚未支付。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于2017年4月1日至2018年3月31日期间的土地租赁费，被告按照原合同约定的“400元/亩/年”的标准给原告支付了3720元，现已全额付清了。另在2018年4至6月期间，被告确实超期占用了原告的土地未返还，为此，被告与含原告在内的六户被超期占地农户进行协商，其中四户接受了原告提出的“300元/亩”补偿标准，仅有原告及案外人王某不接受。现被告仍同意按上述标准作出补偿，但若原告不同意，则请求法院依法裁判。原被告针对各自诉请分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换并质证。对于原被告所提交的各组证据，形式正确，内容合法，结合各方的质证意见，本院对其真实性均依法予以认定。本院经审理查明：2008年2月25日，原被告达成土地租赁协议，约定被告按照“400元/亩/年”的标准，租赁原告承包的9.3亩土地，租赁期限为10年，即自2008年4月1日起至2017年3月31日止，此后双方各自履行了租期内的交地、支租义务。租期届满后，被告并未按约及时返还土地，直到2018年6月份才将土地平整后返还给了被告。对于超期占用土地产生的费用，被告现已按照原协议约定的“400元/亩/年”标准给原告支付了自2017年4月1日至2018年3月31日期间的全部3720元占用费，但对于2018年4月至2018年6月期间的超期占用费，双方就补偿标准方面发生了分歧，现原告以“虽超占2个月，但因误了春耕时间，直接影响了全年土地种植、出租收益”为由，拒绝原告提出的“300元/亩”补偿意见，坚持以原标准收取占用费。另查明，原告在庭审中自认其在收回案涉土地的次年，即另以“300元/亩/年”的标准给案外人李某（名字不详）出租了该土地。本院认为，合法的土地租赁关系受法律保护。依据原被告庭审陈述及所出示的证据，足以认定双方在2017年4月1日至2018年6月期间形成了事实上的土地租赁法律关系，所以对于期间所产生的土地占用费，在无其他证据佐证的情况下，可以参照之前的租赁标准予以核定，且双方事实上业已据此落实解决了2017年4月1日至2018年3月31日期间的占地费用。但，原告现另以“占地两月，耽误一年”为由，拟以过往的年租赁标准来核算仅余的2个月（2018年4月至6月）占地费，完全将一年的租费与2个月的占地损失等同视之，明显是对土地租赁和租赁补偿这两个不同性质概念的混淆，该主张既缺乏事实依据，亦无原告现实损失之证据的佐证，更与其收地前后的租赁费实情（300-400元/亩/年）有巨大的出入，故本院对其该部分意见依法不予认定。而本院考虑到被告与案外其他四户村民就类似案涉纠纷所达成并履行的“300元/亩/2个月”的支租标准，已切实顾及了原告所提及的可期收益损失的扩大情形，亦远超出双方前述约定租期内的标准“400元/亩/年”，故在其仍同意就此标准解决本案纠纷的基础上，本院对此标准酌情予以认定。据此，核定被告应支付原告2018年4月至6月期间的土地占有费2790元（300元/亩×9.3亩）。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：被告盐池县花马池镇人民政府支付原告张某2018年4月至6月期间的土地占用费2790元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐池县花马池镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 李永萍人民陪审员 张 瑜二〇二一年二月二十五日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初49号原告：卫占雷，男，1960年6月8日出生，汉族，住翼城县。被告：张力农，男，1962年4月5日出生，汉族，住侯马市。被告：刘永海，男，1958年11月29日出生，住翼城县。原告卫占雷与被告张力农、刘永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫占雷、被告张力农到庭参加了诉讼。被告刘永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卫占雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15000元；2、由二被告支付原告自借款之日即2017年4月7日起至起诉之日即2021年1月6日止所欠利息6200元（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张力农于2017年4月7日向原告借现金15000元整，并出具了欠条，有二被告签名，约定利率为年利率24%。后被告偿还利息7000元，现尚欠利息6200元。现要求二被告偿还借款本金15000元及利息6200元，共计21200元。被告张力农辩称，本案借款是我和刘永海共同向原告所借，有无约定利率我不清楚。借款后我按月利率3%偿还过原告4个月利息。2018年9月12日我偿还原告本金7000元。剩余借款本息应当由刘永海偿还。被告刘永海未答辩。经审理查明：2017年4月7日，二被告向原告卫占雷借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借到卫占雷现金壹万伍仟元整15000元刘永海张力农2017.4.22”。2018年9月12日，被告张力农偿还7000元。后因二被告未能还款，原告卫占雷诉至本院。本案双方当事人争议的焦点是：1、本案利率如何认定，被告张力农支付过多少利息。被告张力农称借款后其按月利率3%偿还过原告4个月利息；原告卫占雷则称被告张力农支付过3个月利息，每月支付400元。2、被告张力农偿还的7000元是本金还是利息。被告张力农称其偿还的7000元是本金；原告卫占雷则称该7000元是利息。本院认为，二被告向原告卫占雷借款15000元，有其二人共同出具的借条为证，本院予以认定，二被告应承担偿还的违约责任。关于涉案借款利率。二被告出具的借条中虽未载明约定利息，但是庭审中被告张力农称借款后其按月利率3%偿还过4个月利息，而原告卫占雷则认可被告张力农支付过3个月利息，每月支付400元，且双方均无证据证明，故本院以双方认可一致的部分为准，认定涉案借款每月400元利息，即月利率为2.66%，被告张力农按此标准支付过3个月利息。关于被告张力农偿还的7000元是本金还是利息。因本案双方对此没有约定，根据交易习惯及有关立法精神，该7000元应首先抵充利息，其次再行抵充本金。关于二被告所欠借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”涉案借贷合同成立于2017年4月7日，扣除被告张力农支付的3个月利息，现原告卫占雷要求按月利率2%计算利息，根据上述规定，自2017年7月8日起至2020年8月19日止的利息，符合当时法律保护的年利率24%的上限规定，予以支持；自2020年8月20日起至2021年1月6日止的利息部分，二被告应当按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。本案被告张力农于2018年9月12日偿还7000元，按月利率2%计算，自2017年7月8日起至此，二被告应支付利息4240元。上述7000元先行抵充利息4240元，再抵充本金2760元（7000元-4240元）。据此，二被告现尚欠原告卫占雷借款本金12240元（15000元-2760元）应予偿还，并支付相应利息。被告刘永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下:一、被告张力农、刘永海于本判决生效之日起七日内返还原告卫占雷借款本金12240元，并自2018年9月13日起至2020年8月19日止按照月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至2021年1月6日止按照2021年1月6日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息；二、驳回原告卫占雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 续红萍二〇二一年二月二十三日书记员 刘 娟