wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执83号 申请执行人：吕铭晖，男，2003年3月26日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：吕某，系吕铭晖之父。 被执行人：牟鹏，男，1988年10月16日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：山东宏洲消防工程有限公司，住所地：德州市齐河县城区齐顺大街**。 法定代表人：陈光昌，经理。 本院执行的吕铭晖与牟鹏、山东宏洲消防工程有限公司（以下简称宏洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0116民初4311号民事判决书，该案判决牟鹏赔偿吕铭晖各项损失共计125713元，判决宏洲公司赔偿吕铭晖各项损失共计119809元，案件受理费3211元由牟鹏负担。以上款项共计248733元。 本案在执行过程中，本院于2021年1月25日认领牟鹏交纳的保证金10万元，2021年1月27日认领已划拨的宏洲公司款项121506元（案件款119809元、执行费1697元）。2021年1月27日，申请执行人吕铭晖已领取案件款219809元。 2021年2月9日，宏洲公司向本院提交山东省济南市中级人民法院于2021年2月4日作出的（2021）鲁01民申47号民事裁定书，该裁定书载明，因宏洲公司不服本院（2020）鲁0116民初4311号民事判决，向该院申请再审，该院经审查，裁定如下：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。综上，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初4311号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月十九日 书记员 朱同辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21548号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟红艳，女，1997年3月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金90069.52元、利息3980.39元、罚息391.96元、违约金2388.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3506.59元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠本金90069.52元、利息3980.39元、罚息391.96元、违约金2388.3元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孟红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金90069.52元、利息3980.39元、罚息391.96元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孟红艳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2388.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟红艳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告孟红艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
云南省弥勒市人民法院 决 定 书 （2021）云2504司惩23号 被拘留人：段永红，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 本院在执行（2020）云2504执678号申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被执行人段永红信用卡纠纷一案中，查明被执行人段永红拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对段永红拘留10日，拘留期间自2021年2月5日起至2021年2月15日止。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10201号原告：王伟，女，1962年11月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：孙玲玲，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告王伟诉被告孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，于2021年2月2日依法适用普通程序，由法官郭玮独任制公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告孙玲玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本息共计7万元（本金5万元、借款利息2万元），并支付逾期还款利息（自2019年1月21日起至实际付清之日止，以50000元本金为基数，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙玲玲分别于2018年1月5日借款20万元（2笔），2018年1月20日借款10万元，共计向原告借款30万元，并承诺12个月归还36万元，被告向原告出具了借据。还款期限届满后，被告并未全部还款，故起诉。被告孙玲玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年1月20日孙玲玲向王伟出具借据一张，确认孙玲玲向王伟借款100000元，借款期间的利息20000元，分12个月还清，于2018年2月20日还第一期10000元，此后于每月20日还10000元，至还清120000元止。王伟于2018年1月20日向孙玲玲转账50000元、于2018年1月21日向孙玲玲转账45000元、于2018年1月22日向孙玲玲转账5000元。关于还款情况，2018年2月6日至2018年12月20日孙玲玲共计向王伟转账286751元，庭审中王伟认可孙玲玲转账之前有还款，孙玲玲共计还款金额为290000元，关于还款290000元的款项性质，王伟称其中240000元归还的为2018年1月5日两笔借款（每笔借款本金100000元、利息20000元、借期1年）的本息，另50000元返还的为本案借款的本金，故本案借款剩余本金50000元及利息20000元孙玲玲至今未还。上述事实有借据3张、转账记录、银行明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙玲玲向王伟借款并向王伟出具借据，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现王伟主张孙玲玲返还剩余借款并依约支付借款利息，孙玲玲应当返还。孙玲玲未依约还款，系违约，应当支付逾期利息，庭审中王伟同意孙玲玲自2019年1月23日起，按年利率20%为标准支付逾期利息，本院对此不持异议。孙玲玲经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙玲玲于本判决生效后七日内返还王伟借款本金50000元并支付借款利息20000元；二、孙玲玲于本判决生效后七日内支付王伟逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年1月23日起至实际付清之日止，按年利率20%为标准计算）；三、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费1550元及公告费（以实际票据为准），由孙玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如孙玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年二月三日书记员 李悦南
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5507号原告：夏志学，男，1960年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋，执行董事。原告夏志学与被告杨洋、被告北京泰发祥投资管理有限公司（下称泰发祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订的出借咨询与服务合同；2.判令被告杨洋偿还原告借款200000元及利息（截至2020年12月7日的利息为17760元，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按年利率13%计算）；3.判令被告泰发祥公司对被告杨洋的上述债务承担连带还款责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告杨洋、被告泰发祥公司签订出借咨询与服务合同，被告杨洋因业务发展需要，从原告处借款200000元，借款期限为一年，借款利率按年13%计算，原告按月收取利息。现因被告杨洋自2020年9月10日起未支付相应利息，合同解除条件已达成，故原告诉至法院。经查，2020年4月1日，原告（甲方、出借人）与被告泰发祥公司（乙方）、被告杨洋（丙方）签订出借咨询服务合同，约定被告泰发祥公司系三金鑫（北京）投资基金管理有限公司（下称三金鑫公司）的全资子公司，三方经协商，就乙方为甲方和丙方提供投资咨询、投资管理、风险管理及贷后管理服务等事项达成一致，甲方通过乙方的推荐，将资金出借给丙方，定期收取丙方支付的借款利息，并最终收回本金，乙方在整个过程中起管理和监督作用。出借金额200000元（年年鑫），借款期限自2020年4月1日至2021年3月31日，借款利息每年按13%计算。任何一方违反合同的约定，使得合同的全面或部分不能履行，责任方均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），借款人在借款期限内，不能按月付息，每逾期一日向甲方支付借款金额万分之五的违约金，超过十五日不支付利息的，甲方有权解除本合同，宣布借款期限届满，并要求借款方归还全部借款本息。同日，原告向被告杨洋付款200000元。同时，被告泰发祥公司出具债权转让到账确认书。2020年9月10日，被告泰发祥公司向出借人出具还款方案，以受新冠疫情影响，公司出借资金正常回收受影响等诸多原因为由，决定停止出借咨询与服务业务，逐步归还出借人资金。另查，2020年12月8日，北京市公安局丰台分局方庄派出所对三金鑫涉嫌非法吸收公众存款案立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现三金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，本案所涉事实与该案相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏志学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年二月九日书记员  马晓意
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1523号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：黄维合，男，1964年8月5日出生。被告：任玉春，女，1963年5月16日出生。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告黄维合、任玉春与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年二月十九日法官助理  江 南书 记 员  果清鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3420号原告：魏建国，男，1962年8月26日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号码15202201110454815。被告：唐转波，男，1991年9月13日出生，汉族，无职业，住贵州省湄潭县。被告：郑明凯，男，1976年8月9日出生，汉族，原住福建邵武市，现下落不明。原告魏建国与被告唐转波、郑明凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国及其委托诉讼代理人沈律，被告唐转波到庭参加诉讼。被告郑明凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款99450元，2、判令被告支付利息45747元（从2018年7月10日至2020年6月9日，利息按每月2%计算，共计23个月），支付至上述款项支付完毕时止，以上两项合计145197元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因在六盘水市红桥新区工地施工需要建筑材料红板，于2018年7月10日向原告购买了2210张红板，每张45元，合计99450元，被告称尚未收到工程进度款，便留下欠条一张，同意每月承担4%的利息，未约定支付款项时间，被告到原告位于钟山区门面自提货。被告所欠款项经原告多次催收无果，故特诉至法院，请判决如诉请。被告唐转波辩称，金额和数量不对，到我工地上的只有1100多张红板，欠条中加收4%利息我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条原件，能证明被告欠原告货款99450元的事实，故对该事实予以确认。被告唐转波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告到原告处购买材料，被告郑明凯向原告出具欠条，内容为：今欠到魏建国红板8层共计2210张，每张45元，共计人民币玖万玖仟肆佰伍拾元（99450元），被告唐转波在欠条中签名确认。事后，被告郑明凯、唐转波未原告魏建国材料款99450元，原告诉至本院。本院认为，被告向原告购买材料，欠原告材料款99450元未支付，该欠款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付材料款99450元的诉请予以支持。被告唐转波辩称，金额和数量不对，只有1100多张红板，因被告唐转波未提交证据证明，且被告唐转波在欠条中签名认可红板为2210张，故被告唐转波的辩称理由不能成立，不予采纳。对原告主张由被告支付利息45747元（从2018年7月10日至2020年6月9日，利息按每月2%计算，共计23个月）及支付至款项付清完毕时止的诉请是否予以支持，原告称，欠条中“加收月息4%”是其本人书写，是按被告郑明凯的意思所写，因原告未提交证据证明，对原告主张按月利率2%标准计付利息不予支持，可按中国人民银行同期贷款一至五年期年利率4.75%计算利息，2018年7月10日至2020年6月9日的利息为9054.09元，对此予以支持，由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持，2020年6月10日之后的利息仍按年利率4.75%计算，至付清材料款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐转波、郑明凯于本判决生效后十日内支付原告魏建国材料款99450元及逾利息9054.09元（以材料款99450元基数，按年利率4.75%计算，从2018年7月10日算至2020年6月9日），2020年6月10日之后的利息仍按年利率4.75%计算，至付清材料款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由原告魏建国负担734元，被告唐转波、郑明凯负担2470元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告2470元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年二月二十四日书 记 员  刘雪晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初657号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环中路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位职工。委托诉讼代理人：孙婵娟，女，该单位职工。被告：吴杰，其他身份信息不详。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行与被告吴杰信用卡纠纷一案，原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司东城支行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26351号原告：杨永均，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××410。被告：马建平，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，公民身份号码4323×××1××××××××538。原告杨永均与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日、2021年2月4日两次公开开庭进行了审理，原告杨永均两次到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40200元、以及利息、违约金（利息以40200元为本金，自2017年3月16日起按照月利率2%计算至起诉之日；违约金以40200元为本金，自2017年3月16日起按照月利率3%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在第一次庭审中当庭变更诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金60050元及利息（利息以60050元为基数，自2017年9月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告因工程施工需要资金周转，向原告借款100000元，并签订了书面借款合同，约定了利息的计算和支付方式。借款之后，被告开始能按约定支付利息至2017年9月，之后被告未按照约定支付利息，原告多次要求被告还本付息未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《协议书》与《借款协议》各1份、顺德农商银行特种转账凭证2份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月16日，原告与被告共同签订《协议书》一份，约定被告向原告借款100000元，借款利息自该日开始计算，计算标准为月利率3%，借款期限以30天为一个周期。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付款项共计91000元。此后，被告向原告偿还了部分款项，为明确双方之间的债权债务，双方于2016年1月5日共同签订《借款协议》，确认被告曾向原告借款100000元，经核算，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金60050元以及之后的利息、违约金、管理费等费用；如果被告在2016年1月16日前不能以现金方式一次性归还全部本息，则以60050元为本金，按照月利率2%计算利息，并自2015年12月16日起按照月利率3%计算违约金和管理费。原告确认被告在签订《借款协议》之后的还款情况如下：2016年12月21日还款10000元、2017年8月11日还款3000元、2018年9月28日还款3000元、2019年2月1日还款10000元。原告向本院提交《马建平重新签订协议后的还款情况说明》，主张上述还款按照先息后本的顺序进行抵扣。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告已经提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意且借款已经实际支付，原告债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告还款的情况，本院对原告自认的被告还款情况予以确认。被告未按照约定的期限偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还尚欠的借款本息合法有据，本院予以支持。根据被告的还款情况以及原告主张的抵扣方式，依据相关法律规定抵扣之后，截至2019年1月28日，被告尚欠原告借款本金60050元及利息19638元（计算过程详见列表），2019年1月29日至2020年8月19日期间的利息，以60050元为基数按照月利率2%计算，之后的利息以60050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释〔2020〕17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨永均偿还借款60050元及利息（利息计算方式：暂计至2019年1月28日的利息为19638元，之后的利息以60050元为基数，其中2019年1月29日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨永均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1356元（原告已预交），由被告马建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年二月八日书记员  胡祉彦附表：计息期间本金利率利息金额还款金额尚欠本金尚欠利息2015年12月29日至2016年12月28日600502%15613100006005056132016年12月29日至2017年8月28日600502%9608300060050122212017年8月29日至2018年9月28日600502%15613300060050248342018年9月29日至2019年1月28日600502%4804100006005019638
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执941号 关于申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚楠银行卡纠纷一案，依据山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2018）晋1002民初5787号民事判决书，被执行人李亚楠于2021年2月19日偿还9714.28元，我院已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执619号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘芮源，男，1992年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市双流区，现住陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月24日被屈原管理区公安局刑事拘留;同年11月26日，经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于次日由该局执行逮捕。2020年1月20日，屈原管理区公安局对其变更强制措施为取保候审。2020年12月11日，经本院决定，对其继续取保候审。现取保候审于其家中。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘芮源开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘0691刑初79号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人付鹏在中国银行1604××××6986账户内存款人民币87633.10元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月十八日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572××××
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1660号原告：彭兴旭，男，1957年7月26日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：冯进玉，男，1947年6月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告彭兴旭与被告冯进玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告彭兴旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。彭兴旭的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭兴旭撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二十三日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初641号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北大街34号，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明，该行职员。 被告：黄树华，男，1974年10月3日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告黄树华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人张寿明到庭参加诉讼，被告黄树华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄树华偿还结欠我行借款本息5756.91元（其中：本金4691.41元、利息752.87元、逾期还款违约金312.63元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月18日）及2021年1月18日后产生的利息、违约金，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄树华于2016年1月18日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××10，截止到2021年1月18日累计结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币5756.91元（其中：本金4691.41元、利息752.87元、逾期还款违约金312.63元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月18日），现已全部逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我行债权的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令黄树华偿还结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币5756.91元及2021年1月18日后产生的利息、逾期还款违约金，并承担全部诉讼费用。 被告黄树华未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行金穗信用卡申请表及领用合约各一份；2.信用卡信息表两页（系统截屏）。 被告黄树华未提交证据。 经综合审查判断，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：被告黄树华于2016年1月18日在原告中国农业银行股份有限公司河间市支行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××10。被告黄树华在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2021年1月18日，被告累计拖欠原告透支款本金4691.41元、利息752.87元、逾期还款违约金312.63元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行根据被告黄树华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告黄树华持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告黄树华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行要求被告黄树华偿还欠款本金4691.41元、利息752.87元、逾期还款违约金312.63元及2021年1月18日之后利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄树华偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行透支款本金、利息、逾期还款违约金共计5756.91元（其中利息、逾期还款违约金暂计算至2021年1月18日，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二一年二月二十二日 书记员 胡玲玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初457号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张天海，男，1957年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人张天海犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽到庭支持公诉，被告人张天海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张天海于2020年6月下旬，在北京市朝阳区金盏乡广发金融中心项目部工地等地，虚构能够帮助戴某承包工程为由，骗取戴某人民币50000元。被告人张天海后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张天海在开庭审理过程中没有异议，且有被害人戴某的陈述、银行转账回单、银行交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录、谅解书、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张天海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张天海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张天海如实供述所犯罪行，认罪认罚，退赔被害人并取得谅解，故依法对张天海从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张天海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二一年二月二十二日书记员  郭碧瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0821刑初112号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢安升，男，1966年8月29日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被监视居住，2021年1月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]571号起诉书指控被告人谢安升犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人谢安升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月11日19时30分许，被告人谢安升醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由平南县丹竹镇广场往丹竹镇六角亭方向行驶，至丹竹派出所门口路段时，因未与前车保持安全距离，致使其摩托车与同向由黄某驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其自己受伤，两车损坏的道路交通事故。经检测，从谢安升血液中检出乙醇含量为248.23ｍｇ／100ｍｌ。 经平南县公安局交警大队认定，被告人谢安升在此事故中负全部责任，黄某无责任。 上述事实，被告人谢安升在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人黄某的证言，交通事故车辆技术检验报告、乙醇含量鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检车照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢安升醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谢安升犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谢安升能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人谢安升犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下： 被告人谢安升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年5月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑敏慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29148号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何忆云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职工。被告：杨峰刚，男,1985年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵立霜，女，1984年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨峰刚（赵立霜之夫），男,1985年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵立霜、杨峰刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何忆云、被告杨峰刚（同时系赵立霜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告赵立霜、杨峰刚给付2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费5391．15元；二、被告赵立霜、杨峰刚给付欠缴物业费的千分之三的滞纳金；三、本案诉讼费由被告赵立霜、杨峰刚承担。事实和理由：2014年5月24日，赵立霜、杨峰刚购买北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里XX号楼X单元XXXX号限价商品房，并与开发商签订了《北京市商品房现房买卖合同》，合同附件七明确约定开发商依法选聘我公司为该项目前期物业服务企业，赵立霜、杨峰刚应在收房后按期足额向我公司交纳物业费。自赵立霜、杨峰刚收房之日起，我公司一直为其提供物业服务，但经我公司多次催告，其仍拒绝交纳2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费，故诉至法院，望判如所请。赵立霜、杨峰刚辩称，不同意交纳物业费，原告和我没有合同关系，原告向业主收取物业服务费既没有事实依据，也不符合法律法规及相关合同的规定，物业公共设施没有向业主交接。是否应收取物业费，应以被告于建设单位签的合同为依据。建设单位选聘物业服务企业的程序不合法。滞纳金无权收取。车辆乱停放，我的车进不了小区，消防通道堵塞，楼道放满电动车，存在安全隐患，垃圾小区环境脏乱差，没有感觉到物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵立霜、杨峰刚系北京市通州区梨园镇砖厂南里华远铭悦园XX楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为58．27平方米。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：甲方委托乙方对北京市通州区华远铭悦园项目提供前期物业服务，物业服务费标准为2．57元/平方米．月。合同还约定了其他内容。合同签订后，物业公司依约为涉诉小区提供了物业服务。庭审中，赵立霜、杨峰刚认可未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与物业公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对赵立霜、杨峰刚具有约束力。现物业公司依据合同实际向二被告提供服务，二被告应按照该合同约定的物业费收费标准交纳相应期间的物业费。故对物业公司要求赵立霜、杨峰刚交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。物业公司要求赵立霜、杨峰刚支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于赵立霜、杨峰刚辩称未完成共用部分的交接而拒缴交纳物业费，依据不足，本院不予采信。赵立霜、杨峰刚辩称物业公司提供的物业服务不达标，但其提交的证据尚不足以证明涉诉期间内原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵立霜、杨峰刚给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费共计5391．14元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵立霜、杨峰刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二一年二月十九日书记员  康静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初173号原告：王文荣，女，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告:闻希航，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。两原告共同委托诉讼代理人：赵辉，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告:闻龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告王文荣、闻希航与被告闻龙赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣、闻希航的委托诉讼代理人徐达武到庭参加诉讼,被告闻龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文荣、闻希航向本院提出诉讼请求：请求判令撤销王文荣、闻希航将共有的座落于安庆市大观区纺织西村31栋3单元206室房产(宜房字50195510、50195511)赠与给闻龙的赠与行为。事实和理由:王文荣、闻希航原系夫妻关系,2015年9月8日因感情破裂在安庆市大观区民政局办理离婚,同时约定将共有的座落于安庆市大观区纺织西村31栋3单元206室赠与给闻龙,但一直未办理过户手续,现王文荣、闻希航协商一致,诉至法院,请求撤销二人的赠与行为。闻龙未作答辩。王文荣、闻希航围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户口本、离婚证、离婚协议、房产证、安徽省舒城县人民法院的传票及执行裁定书。闻龙未提交证据。本院对王文荣、闻希航提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，王文荣与闻希航登记离婚并签订离婚协议。该协议约定：夫妻双方只有一套住房，房屋面积为55.61平方米，离婚后房屋产权归儿子闻龙（已成年）所有，夫妻双方只有居住权，没有房屋产权。另查明，位于安庆市大观区纺织西村****房屋系王文荣、闻希航共同所有（宜房字第50195510、50195511号），该房屋面积为55.61平方米。2015年11月12日安徽省舒城县人民法院对作为被执行人闻希航名下涉案房屋进行查封，后又于2018年11月7日对该房屋进行续封。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。王文荣、闻希航虽在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给儿子闻龙，但双方并未办理房屋转移登记手续，现王文荣、闻希航要求撤销该赠与符合法律规定，故对王文荣、闻希航的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销原告王文荣、闻希航将位于安庆市大观区纺织西村31幢206室房产(宜房字第50195510、50195511号)对被告闻龙的赠与。案件受理费5350元（已预交2675元），减半收取计2675元，由被告闻龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年二月二十五日书记员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2332号之一 申请执行人：许明国，男，1972年11月20日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：纪效祥，男，1975年11月20日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：尹玉俊，女，1975年2月26日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3076号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹玉俊名下车辆鲁Ｅ×××××。 二、查封期限二年，自2021年2月25日起至2023年2月24日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二一年二月二十五日 法官助理张浩 书记员刘浩
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4208号原告：德惠市米沙子镇俊民化肥经销处。经营者：张俊民，该公司负责人。经营场所：德惠市米沙子镇五家子村七组。被告：张禹锋，男，1975年2月15日出生，汉族，住德惠市。原告德惠市米沙子镇俊民化肥经销处与被告张禹锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2021年2月28日原告德惠市米沙子镇俊民化肥经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德惠市米沙子镇俊民化肥经销处的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市米沙子镇俊民化肥经销处撤回起诉。案件受理费25元，由德惠市米沙子镇俊民化肥经销处负担。审判长 尚祖峰人民陪审员 李 赞人民陪审员 杨 波二〇二一年二月二十八日书记员 魏丹爽
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初33号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩俊利，男，汉族，1974年10月26日出生于山东省德州市，初中文化，山东省锦冠冶金科技有限公司车间工人，户籍地山东省德州市陵县边临镇边镇街1121号，现住德州市运河经济开发区生金刘社区50号楼2单元302室。因涉嫌危险驾驶，2020年10月23日被公安机关取保候审；同年12月17日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]31号                               指控事实                       2020年10月3日15时10分左右，被告人韩俊利饮酒后驾驶红色雷丁牌电动四轮汽车（该车经鉴定为机动车），沿德州经济技术开发区东方红路由西向东行驶至东方红路与崇德三大道交叉口处时，被德州市公安局交通警察支队直属四大队民警查获。经鉴定，送检的被告人韩俊利血液中乙醇含量为206.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中，被告人韩俊利存在血液内乙醇含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人韩俊利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩俊利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩俊利具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人韩俊利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘雪梅                                                    二〇二一年二月七日                                       书 记 员 迟 凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初6420号原告：姑苏区阿正建筑机械经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号C1幢131室。经营者：王保正。被告：魏远远，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。原告姑苏区阿正建筑机械经营部与被告魏远远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告姑苏区阿正建筑机械经营部到庭，被告魏远远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姑苏区阿正建筑机械经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20790元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年05月12日向被告供应扎丝30公分182卷，扎丝35公分74卷，扎丝40公分74卷，每卷单价63元，共计货款20790元，原告按被告要求将货送到江苏省吴江区远东大道南通三建工地，原告送货单上有被告签字和承诺，并将被告的身份证和送货单放一起拍照为证，还保留微信聊天记录为证，然原告按约定交付了货物，被告承诺于2020年5月31日之前付清货款，直到2020年9月一直以各种借口不肯支付货款，其行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。被告魏远远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：被告魏远远作为收货人在原告姑苏区阿正建筑机械经营部的销售清单上署名，该清单载明货款金额20790元，魏远远在收货人处书写：本人承诺2020年5月30日前付清。本院认为，买受人应当按照约定的金额和日期支付价款。被告魏远远在销售清单上署名确认货款为20790元并承诺于2020年5月30日前付清，理应按约履行。故原告诉请被告支付货款20790元，于法有据，本院予以支持。被告魏远远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏远远于本判决生效之日起10日内支付原告姑苏区阿正建筑机械经营部20790元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，适用简易程序减半收取160元，公告费300元，均由被告魏远远负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告姑苏区阿正建筑机械经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋红霞二〇二一年二月四日书记员  闫高阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1067号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：李菊华，女，汉族，1947年02月26日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李菊华物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁0283刑初113号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人修XX，男，1967年12月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住址及户籍所在地：青岛市平度市旧店镇。2019年11月21日，因犯危险驾驶罪被莱州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2021年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留。现羁押于青岛市过渡性看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2021]41号                  指控事实              2019年11月7日13时50分许，被告人修XX未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿马崔路由南向北行驶至马崔路大田镇中学路口处，与顺行在前左转弯的XXX驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏。价格认定书认定三轮车损失人民币130元。道路交通事故认定书认定修XX承担事故的主要责任，XXX承担事故次要责任。经呼气检测，修XX乙醇检测值为235mg/100ml。经对案发时提取的修XX的血样进行检验，乙醇成分含量为224mg/100ml。      案发后，修XX被查获，后主动到案，并如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议                                拘役三个月                  被告人      意见              修XX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人修XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月1日起，至2021年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审  判  员    栾  经  梅                        二○二一年二月七日            书  记  员    张  治  忠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初380号 原告：苟某1，女，生于1974年4月20日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：李某，男，生于1973年7月1日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告苟某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某1及其委托诉讼代理人张剑、被告李某及其委托诉讼代理人李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟某1诉称：原、被告原系夫妻关系。2015年6月10日原、被告协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议第二条第4款约定“双方婚姻关系存续期间共同与他人合伙承包风貌改造工程和新农村风貌工程，离婚后，合伙工程男女双方应得的工程款由男女双方各分得一半”（即下八庙镇风貌改造和新农村风貌工程）。协议签订后，被告于2016年2月4日领到下八庙镇风貌改造和新农村风貌工程款105000元，原告遂多次要求被告按约定支付原告52500元，被告以各种理由拒绝支付。据此，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判决被告李某按《离婚协议书》约定向原告支付工程款52500.00元（大写伍万零贰仟伍佰元整）及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李某辩称：原告诉称的事实部分不属实，2016年2月4日被告并未收到下八庙改造工程利润款105000元，该105000元被告早在2015年6月之前已借支完毕，该工程至今未办理结算，被告已亏损150000元左右；2、原告陈述其2016年2月就知情，已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。请求依法查明客观事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系夫妻。2015年6月10日，原、被告因夫妻感情破裂，在巴中市巴州区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书中第二部分“财产及债权、债务分割”第4项中约定“双方婚姻关系存续期间共同与其他人合伙承包风貌改造工程和新农村风貌工程，离婚后，合伙工程男女双方应得的工程款由男女双方各分得一半”，原、被告均在该协议书上签字捺印予以确认，同日双方领取离婚证书。后双方因工程款支付酿成纠纷，原告诉至法院，提出前述诉请。 同时查明，2016年2月4日，被告李某与其合伙人苟于强、万德忠、郑成军就下八庙镇改造工程进行结算，并形成结算凭证载明“2016年结算：下八庙镇总开支，1、下八庙镇总收入1173万《壹仟壹佰柒拾叁万》；2、柳林转收入1827622.元《壹佰捌拾贰万柒仟陆佰贰拾贰元整》；3、其中总支出11721247.65元《壹仟壹佰柒拾贰万壹仟贰佰肆拾柒元陆角伍分》；4、节余资金：1836374.35元《壹佰捌拾叁万陆仟叁佰柒拾肆元叁角伍分》；5、预留336374元《叁拾叁万陆仟叁佰柒拾肆》；6、下余150万《壹佰伍拾万》，分帐如下：7、苟于强67.5万《陆拾柒万伍仟》；8、万德忠60万《陆拾万》；9、郑成军，9万《玖万元整》；10、李某，10.5万《壹拾万零伍佰》。以上开支，经四股东一致认可，签字生效”，该结算单并由案外人苟于强、万德忠、郑成军及被告李某在其分帐明细后签名捺印予以确认。同日，被告李某书立领条载明“今领到下八庙镇分红现金￥105000元，大写《壹拾万零伍仟元整》。领款人：李某，2016.2.4”。 2020年12月15日，案外人苟于强、万德忠、郑成军出具证明载明“兹有四川省巴中市巴州区居民李某（身份证号码：513027197307××××）。于2016年2月4日根据《股东协议》分得柳林镇凤鸣街风貌改造工程利润款10.5万元（壹拾万伍仟元）现金人民币属实。特此证明2020年12月15日”，该证明并由苟于强、万德忠、郑成军在其签名处捺印予以确认。 另查明，2021年1月11日，原、被告之女苟某2原告自2016年知晓被告领取工程款后截至2020年多次向被告催要。 庭审中，被告陈述涉诉工程款已用于离婚前家庭生活开支，原、被告离婚时工程尚未结算，工程结算当日被告虽书立领条，但实际并未领款。被告陈述原告于2016年2月4日已知晓被告领取工程款，已超过诉讼时效。原告陈述《离婚协议书》载明的“风貌改造工程和新农村风貌工程”系“柳林凤鸣街改造工程和下八庙7+1安居村工程”，被告无异议。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，离婚证、《离婚协议书》复印件，证明，结算凭证、领条复印件，询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：原、被告于2015年6月10日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《离婚协议书》明确约定“离婚后原、被告婚姻关系存续期间共同与其他人合伙承包风貌改造工程和新农村风貌工程应得的工程款由双方各分得一半”，该约定对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照约定履行相关支付义务。离婚后，《离婚协议书》中载明的工程经结算，被告于2016年2月4日书立领条确认已领到105000元，庭审中被告抗辩该款已用于离婚前家庭生活开支，但未提供证据佐证，且在离婚时，双方签订《离婚协议书》对工程款进行了约定，对被告该抗辩理由，本院依法不予采信，故对原告主张被告支付52500元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告抗辩已过诉讼时效的问题。原、被告之女苟某2，原告自2016年知晓被告领取工程款后截至2020年向被告进行催要，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故对被告该项抗辩理由，本院依法不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九款、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零七十六条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内向原告苟某1支付人民币52500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，减半收取555元，由被告李某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二一年二月十九日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5862号原告：北京屹泰仁和建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1701（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：聂笃政，执行董事。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京城建精工钢结构工程有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号5层B512。法定代表人：武兵，经理。原告北京屹泰仁和建筑劳务有限公司与被告北京城建精工钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京屹泰仁和建筑劳务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告北京屹泰仁和建筑劳务有限公司向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京屹泰仁和建筑劳务有限公司撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年二月二十二日书记员 王京嫄
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初711号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼—1层（-1）—101。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：周明杰，男，1967年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告周明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤回起诉处理。审 判 员 董小明二〇二一年二月二十日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14808号原告：相薇，女，1987年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。原告相薇与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相薇到庭参加了诉讼，被告优极客公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相薇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告24个月亲子健身卡费用，共计3500元。事实与理由：2019年7月14日，原告在优极客健身（苏庄店）办理24个月亲子卡，卡号801955，缴费3500元，合同约定2019年9月31日进行开卡，享受会员待遇24个月。2019年8月，因店内游泳馆不合格暂停关闭，至今未营业。原告会员卡还未开卡，没有进行一次健身，没有享受任何会员待遇。原告已经履行了自己的义务，按约定支付被告履约会费，被告因经营问题，导致健身房关闭，至今未对原告进行退款。优极客公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，相薇与优极客公司签署《入会协议》，约定优极客公司为相薇及其幼子李某提供24个月的游泳健身服务，会籍起始日期为2019年9月31日。相薇向优极客公司支付会员费3500元。优极客公司于2019年8月停业。至本案审理时，优极客公司仍处于停业状态。上述事实，有相薇提交的《入会协议》、《优极客游泳健身会所专用收据》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，相薇与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。相薇向优极客公司支付了会员费，优极客公司却违反合同约定关闭营业场所拒绝向相薇提供服务，相薇的合同目的无法实现，优极客公司的行为构成根本违约。在此情况下，相薇要求退还会员费3500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向相薇退还会员费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月二十日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保337号申请执行人：天津贺天达建材有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心106-52。法定代表人：李宝军，董事长。被执行人：成都领欣建设工程有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路8号4层407室。法定代表人；付道荣，总经理。本院在执行天津贺天达建材有限公司与成都领欣建设工程有限公司执行保全一案中，天津贺天达建材有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2020年2月10日作出（2021）津0112民初2275号之一民事裁定“解除对被申请人成都领欣建设工程有限公司账户1643703元的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人成都领欣建设工程有限公司账户1643703元的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年二月十八日书记员  史崇骏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3994号原告：北京长江脉医药科技有限责任公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街甲9号2幢3层301-330室，统一社会信用代码91110101101215684B。法定代表人：戴彦榛，副董事长。委托诉讼代理人：周文文，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：温博，北京中银律师事务所实习律师。被告：金志进，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，公民身份号码×××。原告北京长江脉医药科技有限责任公司与被告金志进劳动争议一案，本院立案后，原告北京长江脉医药科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长江脉医药科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长江脉医药科技有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京长江脉医药科技有限责任公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年二月八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保50号申请人：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：XX，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吕晶，系辽宁君连律师事务所律师。被申请人：张靓，女，1990年9月27日出生，汉族，住辽宁省X县。被申请人：白冰，男，1988年1月30日出生，汉族，住辽宁省X县。被申请人：润德集团有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区新春街**法定代表人：王德利。申请人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张靓、白冰、润德集团有限公司的银行存款445,381.48元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张靓、白冰、润德集团有限公司的银行存款445,381.48元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,750元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年二月七日书记员  马倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64466号原告：赵悟翔，男，1983年5月25日出生，汉族，无业，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。被告：中港亿达国际资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯志欣。被告：北京金必链数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器1073号）。法定代表人：冯志欣。被告：冯志欣，男，1980年9月3日出生，汉族，职业不详。原告赵悟翔（以下简称原告）与被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣（以下合称三被告，分称中港公司、金必链公司、冯志欣）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高双、邵一鸣到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告合同款400000元，并以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：中港公司与金必链公司共同经营区块链数字货币业务，原告通过工作人员介绍，在中港公司经营的数字交易平台“中国数字资产交易网”上注册个人账户并充值，进行投资理财。该平台自2017年8月开始无法提现，原告与三被告就平台无法体现问题达成书面《协议书》，约定三被告退还相应款项，三被告向原告、王某、刘某、彭某、王某1共计返还100000元后剩余款项至今未还，故起诉，望判如所请。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年5月11日，冯志欣为原告出具《协议书》载明：“鉴于中港亿达国际资本投资有限公司、北京金必链数字有限公司应退还：刘某25万、王某10万、彭某13万、王某169万、赵悟翔40万，共计157万整。上述两公司法定代表人冯志欣自愿代付上述金额，本协议签署之日，自愿支付10万，剩余部分以每30天一个支付周期起第一周截止到2018年6月10日为第一周期，后剩余部分为20天一个周期，分四个周期付清剩余款项，每个周期支付25%。若冯志欣有一期未及时支付，逾期超过10日的，剩余金额应一次支付完毕，每笔支付的金额按投资人的上述金额比例分配。”落款处有王某、王某1、原告、刘某、彭某及冯志欣的签名并按捺手印。冯志欣出具上述协议后，向王某、王某1、原告、刘某、彭某返还100000元，其中向原告返还15000元、向王某返还15000元、向彭某返还15000元。就此，原告提交《协议书》、银行转账记录、《说明》等证据佐证。另查，冯志欣系中港公司、金必链公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与冯志欣签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。冯志欣作为中港公司、金必链公司的法定代表人，在《协议书》中明确写明中港公司、金必链公司应当向原告偿还款项，并且承诺自愿代为偿还，应当依照约定履行。现已超过双方约定的还款期限，故对原告返还款项的诉讼请求，本院减去原告已获得的款项后予以支持。对于利息，没有合同依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于印发的通知》第十六条规定，判决如下：一、被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣于本判决生效之日起七日内共同返还原告赵悟翔合同款三十八万五千元；二、驳回原告赵悟翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告赵悟翔负担225元（已交纳），由被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣共同负担7075元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣共同负担（原告赵悟翔已预交，被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣于本判决生效后七日内给付原告赵悟翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年二月十日书记员  张君斓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初933号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人谢开洋，男，1983年7月30日出生，身份证号码：422×××××××××××××××，土家族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县×××××××××××。辩护人无已羁押时间一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]472号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月13日00时51分许，被告人谢开洋醉酒（经鉴定，谢开洋血液中检出乙醇含量为166.96mg/100ml）后驾驶粤S×××××号小型轿车，行驶至广东省东莞市寮步镇香市××××××××时，被寮步大队执勤民警查获。辩护意见被告人谢开洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谢开洋的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人谢开洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月九日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初360号 原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：马德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司员工。 被告：常建军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市供热公司与被告常建军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水市供热公司的委托诉讼代理人何晓东、被告常建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告常建军支付拖欠2015年-2021年的热费共计9894元。事实和理由：被告常建军居住于天水市秦州区天华小区xxxx室（华苑小区xxxx室），由原告负责供热。2015年-2021年，被告拖欠热费共计9894元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不付，现原告状诉到院，请求依法处理。 常建军辩称，自2010年开始室内供热温度就不达标，故2010-2015年热费都是按照70%缴纳。2015年之后供热温度有所改善，但认为供热温度未达标，故认为其没有欠费。 原告为证明自己的主张提交了供热用户欠费明细表一份，拟证明被告欠付2015-2021年热费合计9894元的事实。 被告对该证据欠费单上的房屋面积认可，但认为供热温度不达标，其没有欠费。 经审查，原告提交的热费明细账标准系根据被告住户建筑面积收取，来源合法、客观真实，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。 被告常建军未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的天水市秦州区交通巷华苑小区xxxx室（建筑面积77.8㎡）由原告负责供暖。2015-2021年热费按照21.2元/㎡收取，每年应交纳供暖费1649元。2015-2021年，被告共计拖欠原告供暖费9894元。 本院认为，原告给被告提供了相应的供暖服务后，双方形成事实上的供用热力合同。被告不按期交纳热费，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的热费9894元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称供热温度不达标故不同意交费，因被告未提供相关证据予以证明，故该辩称理由不能成立，本院对其辩称不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告常建军于本判决生效之日起十日内向原告天水市供热公司给付拖欠的2015-2021年热费9894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由常建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  穆 琳 二〇二一年二月二十二日 法官助理  刘兴荣 书 记 员  王 琪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初816号 原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。 法定代表人：李淮丰，公司总经理。 被告：韩秀芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告韩秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年二月二十五日 书记员 张丽凤
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执79号 申请执行人文银磊，男，1983年12月9日出生，汉族，住所地河南省临颍县。 被执行人景云峰，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地江苏扬中市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初4335号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人景云峰发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人景云峰存款240860元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二一年二月五日 书记员  付子壮
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初810号 原告：阮胜强，男，1976年9月11日生，汉族，住太和县。 被告：杨岭昌，男，1962年12月8日生，汉族，住太和县。 原告阮胜强诉被告杨岭昌委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告阮胜强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告投资金额人民币67000元整，并赔偿原告利息损失及误工费2500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年11月1日，被告向原告推荐了一个投资理财项目（民间互助理财），被告向原告承诺该投资理财项目高回报无风险，可随收资金，听到被告的承诺，原告分两次于2019年11月4日转入被告所指定的银行账户25000元，2019年11月20日又转入被告所指定的银行账户42000元。被告共计收到原告两笔合计67000元。原告因经营急需资金于2019年9月30日前向被告多次提出退款请求，被告以种种理由拒不退还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院认为：本案涉嫌刑事犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。阮胜强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阮胜强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二一年二月十八日 书记员  王晓琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6881号原告：潘丹艳，女，1998年5月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。原告潘丹艳诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年2月4日立案。2021年2月20日，原告潘丹艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告潘丹艳撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初891号 原告：成阳，男，1994年5月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：史宁，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 成阳与史宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 成阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令史宁向成阳偿还借款16800元，并自2021年1月5日起以6%/年的标准向成阳支付利息，直至偿还完毕本息为止；2.依法判决史宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月22日,史宁因资金周转困难向成阳借款16800元,并给成阳出具《欠条》,并约定于2021年1月4日前还清该借款。此后，成阳多次要求史宁偿还该借款，但史宁没有履行其还款义务。成阳起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告成阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  代文清 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 英 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹君，男，1968年6月9日出生，汉族，住蒲西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月30日的本金383916.96元、利息15277.69元、罚息1523.61元、违约金10005.92元；2、判令被告支付自2020年10月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额490000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款16364.08元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月30日，被告尚欠本金383916.96元、利息15277.69元、罚息1523.61元、违约金10005.92元本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曾婧涵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月30日的贷款本金383916.96元、利息15277.69元、罚息1523.61元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾婧涵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10005.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告尹君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1684号原告：方爱，女，1990年9月16日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告方爱与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。方爱向本院提出诉讼请求，要求吴少伟退还报名费7980元及三倍违约金23940元，并负担诉讼费。事实及理由：2018年11月15日与北京乾元慧纳教育咨询有限公司签订用户服务协议并交纳7980元费用，参加该公司消防工程师的网络培训。2019年8月6日看到该公司申请破产信息，联系了清算负责人吴×，2019年9月9日，吴迪告知退费已经提交审批，等通知。2020年2月28日，再次询问无结果。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0813刑初206号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人孔维浩，男，汉族，1993年9月12日出生于广西壮族自治区梧州市岑溪市，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。指定辩护人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。指定辩护人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。被告人练尤妹，女，汉族，1979年12月30日出生于广东省南雄市，初中文化，无业，住广东省南雄市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉[2020]204号起诉书指控被告人孔维浩、练尤妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人孔维浩及其辩护人赵长生、被告人练尤妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月26日，张某、李某（本案被害人）通过网络加入“王者荣耀皮肤免费送”QQ群，对方谎称需微信扫码认证激活后才可领取皮肤，被害人张某、李某遂根据对方要求通过扫微信二维码的方式转账共计人民币103495元，所付钱款均转入被告人孔维浩微信零钱内。被告人孔维浩明知是犯罪所得仍提供微信二维码帮助收款，并在收款后全部提现至自己建设银行卡内。随后，被告人孔维浩将其中的40000元转入被告人练尤妹支付宝（181××××1938）账户，后将剩余60000余元取出或转入他人银行卡账户。被告人练尤妹明知转入自己支付宝内的40000元系犯罪所得，仍根据刘某（另案处理）的要求将该40000元提现至自己银行卡内，并将上述款项通过银行转账给刘某。被告人孔维浩、练尤妹归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孔维浩、练尤妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述、证人刘某、练某、何某的证言、张某提供的其和“领取皮肤接待员”聊天记录及转账记录、李某提供的朱某甲支付宝转账记录、银行卡交易记录、被告人孔维浩微信交易记录、银行卡交易记录、支付宝账单及交易记录、被告人练尤妹支付宝交易账单详情、银行卡交易记录、户名为何某银行卡转账记录、交易记录、刘某银行卡交易记录、辨认笔录及照片、取款录像截图、发破案经过、被告人孔维浩、练尤妹的照片及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维浩明知是犯罪所得而予以转移，情节严重；被告人练尤妹明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔维浩、练尤妹归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人练尤妹与他人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人练尤妹起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孔维浩、练尤妹自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孔维浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2023年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人练尤妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。。）审 判 长  严丽莉人民陪审员  夏言贵人民陪审员  田 培二〇二一年二月七日法官 助理  庄 宁书 记 员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21533号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张金英，女，1964年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金138153.24元、利息2565.29元、罚息94.81元、违约金3423.41元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4419.89元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32245％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠本金138153.24元、利息2565.29元、罚息94.81元、违约金3423.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张金英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金138153.24元、利息2565.29元、罚息94.81元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张金英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3423.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告张金英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初309号原告牛树兰，女，1952年05月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人王生，府谷县府谷法律服务所法律服务工作者。被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。被告王乃荣，男，1960年08月11日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告牛树兰与被告王乃荣、府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称“府恒源”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛树兰委托代理人王生到庭参加了诉讼，被告王乃荣、被告府恒源法定代表人王凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月30日被告王乃荣因其公司府恒源需要资金周转向原告借款人民币100万元，约定年利率24%；原告同意后将钱打入王乃荣指定的账户中，后王乃荣向原告出具了有其本人及府恒源盖章的借款收据。至2012年7月30日，被告向原告按期支付了两年的利息后，又给原告重新写下借据，约定继续按年利率24%借款，借款时间为一年，后被告未按约偿还借款，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金100万元及利息（利息自2012年7月30日起按年利率15.4%计算）；诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了如下证据：恒源公司专用收据2份，证明2010年7月30日被告王乃荣因其公司府谷县恒源煤焦电化有限公司资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率24%，2012年7月30日，被告按期支付两年利息后重新给被告出具收据，约定继续按照年利率24%借款，借款时间为一年的事实。被告王乃荣未答辩亦未向法庭提交证据。被告府恒源未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，能够证明原被告存在借款事实，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2010年7月30日因被告府恒源资金周转需要向原告借款100万元，约定借款利率为年利率24%，被告向原告出具收据一支，收据主要内容为：“今收到牛树兰壹佰万元，在借款期内付年息24%，经办人王乃荣，收款单位府恒源盖章”。2012年7月30日被告按期支付两年利息后重新给被告出具收据，收据主要内容为：“牛树兰，壹佰万元，在集资期限内付年息24%，时间为一年”。本院认为，被告府恒源向原告牛树兰借款100万元的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告府恒源应当按约定返还借款。现被告府恒源未偿还该笔借款，故对原告请求被告府恒源偿还借款本金100万元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案是在2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前。另，该笔借款虽未约定逾期利息，但约定借期内利息为24%，现原告要求从2012年7月30日起按照年利率15.4%计算利息，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于原告请求被告王乃荣个人偿还借款的问题，该借款人系被告府恒源公司，是被告府恒源公司的行为，被告王乃荣当时作为法定代表人在借款合同、收款收据上盖章系职务行为，与其个人无关，故对原告主张被告王乃荣偿还借款的请求本院不予以支持。被告府恒源法定代表人、被告王乃荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告牛树兰借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按年息15.4%计算，从2012年7月30日起至还清之日止）；二、驳回原告牛树兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序审理，减半收取6900元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二一年二月五日书记员  胡彦青1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021)赣0603执156号申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：李胜平，男，1974年5月29日出生，汉族，上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人李胜平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020)赣0622民初1519号民事判决书，向被执行人李胜平发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人李胜平至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜平名下银行存款10万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年二月四日书记员  吴 霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17240号原告：李中源，男，1987年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王洋，女，1988年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王海东，男，1977年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告李中源与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李中源于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中源的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李中源撤回起诉。审判员  李跃坤二〇二一年二月二十二日书记员  张 楠