甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终5号上诉人（原审原告）：敦煌市天源水电开发有限责任公司，统一社会信用代码91620982794879263W。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦某，甘肃鸣沙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：白某，甘肃博匠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司，统一社会信用代码91620982316164247P。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：邸某，甘肃博匠律师事务所律师。上诉人敦煌市天源水电开发有限责任公司(以下简称天源水电公司)因与被上诉人郭某、敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司(以下简称鹏诚汽贸公司)租赁合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天源水电公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判由郭某、鹏诚汽贸公司共同承担责任；2.郭某、鹏诚汽贸公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审已查明租赁合同由郭某个人与天源水电公司签订，至2019年7月31日郭某、鹏诚汽贸公司欠天源水电公司租赁费400000元，该事实双方在一审中均认可，且均认可自2020年8月1日起，郭某、鹏诚汽贸公司每日承担租赁费822元至实际返还租赁物之日止。二、天源水电公司要求郭某、鹏诚汽贸公司承担责任理由如下：1.租赁合同系郭某个人与天源水电公司签订，且签订合同初期是郭某个人在使用，根据合同相对性原则，郭某个人也应承担责任。2.租赁费缴纳是以郭某个人名义或公司其他股东个人的名义缴纳，并不是鹏诚汽贸公司缴纳。郭某作为鹏诚汽贸公司的法定代表人，其财务与公司财务混同，郭某、鹏诚汽贸公司依法应共同承担责任。3.郭某在庭审中作为鹏诚汽贸公司的法定代表人承诺由公司承担责任，天源水电公司认为该承诺有可能损害鹏诚汽贸公司其他股东及公司的利益，且无证据证实该承诺征得了鹏诚汽贸公司大多数股东的同意。综上，租赁合同系天源水电公司与郭某签订，实际是郭某和鹏诚汽贸公司均在使用，租赁费是郭某个人和其他股东缴纳，郭某、鹏诚汽贸公司均应承担责任，一审认定由鹏诚汽贸公司一方承担责任损害了天源水电公司的合法权益，请求判令郭某、鹏诚汽贸公司共同承担一审判决第一项至第三项的责任。郭某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，天源水电公司的上诉请求无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。一、郭某系作为鹏诚汽贸公司的法定代表人行使职务行为，根据一审查明的事实，租赁房屋实际由鹏诚汽贸公司使用，相应的法律后果应由鹏诚汽贸公司承担。二、天源水电公司关于郭某未告知房屋租赁用途与事实不符。合同中约定租赁房屋为商用，根据郭某提供的照片显示，租赁房屋外墙和后院的装修均有鹏诚汽贸公司的字眼及牌子，租赁房屋后面的空地天源水电公司用于仓库管理，天源水电公司人员经常到租赁房屋，对鹏诚汽贸公司经营使用租赁房屋是明知的，不存在郭某未告知的情形。三、郭某与其他股东缴纳租金的行为证明租赁房屋是由鹏诚汽贸公司三位股东决议一致后租赁的，证明郭某与天源水电公司签订合同系履行职务行为，否则习尚文不会缴纳租金。四、天源水电公司关于由鹏诚汽贸公司承担责任损害其他股东利益的上诉主张，应由天源水电公司承担举证责任。鹏诚汽贸公司辩称，鹏诚汽贸公司答辩意见与郭某答辩意见一致，另补充如下：一、天源水电公司在签订合同时知晓租赁房屋用于鹏诚汽贸公司经营，虽然由郭某个人签署合同，但不影响其职务行为，郭某的行为无需单独授权，后果应由鹏诚汽贸公司承担。二、自2014年公司设立至今，郭某一直担任鹏诚汽贸公司法定代表人，在2016年签订租赁合同时，郭某仍是鹏诚汽贸公司法定代表人，即使租赁合同中未加盖鹏诚汽贸公司的印章，郭某的行为也是职务行为。三、根据天源水电公司一审提供的证据，部分租金由股东习尚文支付，其行为视为接受鹏诚汽贸公司的指示向天源水电公司交付租金。天源水电公司认可股东支付租金的事实，但否认郭某的职务行为，明显互相矛盾。四、天源水电公司上诉认为郭某有可能损害鹏诚汽贸公司其他股东及公司的利益，仅是天源水电公司的猜测，并无证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。天源水电公司向一审法院起诉请求：1.郭某、鹏诚汽贸公司共同返还天源水电公司位于敦七公路南侧的整栋综合楼及场地；2.郭某、鹏诚汽贸公司共同支付天源水电公司合同期内租金400000元；3.郭某、鹏诚汽贸公司共同支付天源水电公司2019年8月1日起至2020年7月31日占用费300000元，自2020年8月1日起，按每日822元承担占用费至实际返还之日止。一审法院认定事实：2016年8月1日，天源水电公司为甲方，郭某为乙方签订了房屋租赁合同，约定天源水电公司将位于敦七公路南侧的整个综合楼租赁于郭某使用，用途为办公，租金缴纳方式为现金，租期三年，自2016年8月1日至2019年7月30日止，年租金为300000元，租期满前十日内交清下一年租金。租赁期满后郭某在经营期间所进行的装潢、增添的附属设施、动产由郭某自行搬离，不动产留归天源水电公司所有，不得损坏、拆除……。郭某不按时续交下一年租金视为终止合同，租赁期满本合同自然终止。2016年8月1日，天源水电公司将租赁物交付郭某，实际用于鹏诚汽贸公司的办公营业。另查明，鹏诚汽贸公司设立于2014年9月30日，法定代表人郭某，股东是沙军、郭某、习尚文。一审法院认为，鹏诚汽贸公司承认天源水电公司的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。法定代表人因执行职务造成的后果，由法人承担民事责任。本案中，鹏诚公司成立于2014年9月30日，法定代表人郭某。2016年8月1日，郭某以个人名义与天源水电公司签订租赁合同，租赁房屋实际用于鹏诚汽贸公司经营，以上事实能够确定郭某签订合同的行为系职务行为，产生的法律后果由公司承担，郭清新个人不承担责任。综上，天源水电公司要求郭某与鹏诚汽贸公司共同返还天源水电公司位于敦七公路南侧的整栋综合楼及场地，支付合同期内租金400000元，自2019年8月1日起至2020年7月31日占用费300000元，自2020年8月1日起，按每日822元支付租金至支付占用费至实际返还之日止，一审法院支持鹏诚汽贸公司返还天源水电公司位于敦七公路南侧的整栋综合楼及场地，支付合同期内租金400000元，自2019年8月1日起至2020年7月31日占用费300000元，自2020年8月1日起，按每日822元支付占用费至实际返还之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司向敦煌市天源水电开发有限责任公司返还位于敦七公路南侧的整栋综合楼及场地；二、敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司支付敦煌市天源水电开发有限责任公司合同期限内租金400000元，限于判决书生效后十五日内给付；三、敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司向敦煌市天源水电开发有限责任公司支付2019年8月1日起至2020年7月31日止的占用费300000元，限于判决书生效后十五日内给付；并承担自2020年8月1日起至实际返还之日止的占用费（以每日822元计算）；四、驳回敦煌市天源水电开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9150元（敦煌市天源水电开发有限责任公司已支付），由敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司负担。二审中，当事人均未提供新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郭某是否应对天源水电公司的诉讼主张承担责任。对此，本院分析如下：首先，关于郭某是否有权代表鹏诚汽贸公司签订租赁合同的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”根据一、二审查明的事实，郭某在签订案涉租赁合同时系鹏诚汽贸公司法定代表人，其有权代表鹏诚汽贸公司与天源水电公司在租赁合同中签字。其次，关于案涉合同履行主体是否为鹏诚汽贸公司的问题。1.从合同约定内容看，房屋租赁合同约定的租赁用途为“办公”。2.从具体付款情况看，天源水电公司提供的租金缴费记账凭证中，2017年10月31日缴费凭证明确载明费用为“鹏诚汽贸房租”，缴费凭证中亦存在部分租金由鹏诚汽贸公司股东习尚文缴纳的情况。3.从租赁房屋使用情况看，鹏诚汽贸公司提供的照片显示，租赁房屋用于鹏诚汽贸公司经营使用，一审中天源水电公司亦认可“所租赁的场地确实是鹏诚公司用于办公经营”。综合以上分析，可证实房屋租赁合同履行主体为鹏诚汽贸公司。第三，关于郭某个人财产与鹏诚汽贸公司财产是否混同的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”天源水电公司主张郭某个人财产与鹏诚汽贸公司财产混同，应共同承担付款责任，但其提供的证据不足以证实该主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，敦煌市天源水电开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由敦煌市天源水电开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年二月二十四日书记员 季晶晶