广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29443号原告：黄永成，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××337。委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师委托诉讼代理人：曹铮，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：谭健鸿，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××33X。被告：陈铭权，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××379。原告黄永成诉被告谭健鸿、陈铭权民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日起诉，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国昌、曹铮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中被告谭健鸿申请一个月庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭健鸿向原告偿还借款本金96000元整及借款利息（利息计算方式：以96000元为基数，按中国人民银行2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍也即15.4%，自2019年5月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2020年9月2日为19712元）；2.被告陈铭权对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2019年5月2日，被告谭健鸿因资金周转需要，向原告借款96000元，并向原告出具《借条》和《还款承诺书》各一份。被告谭健鸿在《借条》和《还款承诺书》中承诺于2019年6月2日前按照24%/年的利率还本付息，且愿以自己的全部财产抵押作为偿还上述借款的担保。若逾期未偿还借款的，愿意承担逾期还款利息。被告陈铭权作为保证人在上述《借条》和《还款承诺书》签字，愿意对上述债务承担保证责任。《借条》和《还款承诺书》签署后，原告于2019年5月2日和5月3日通过银行转账、微信转账以及支付宝转账方式向被告谭健鸿出借上述款项。被告谭健鸿收到借款后，直至还款期限届至，却迟迟没有向原告偿还借款本息，属于严重的违约行为。因被告陈铭权是作为保证人签字，却未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于此，原告多次向被告谭健鸿进行催讨以及要求被告陈铭权承担连带保证责任，但两被告却以种种理由推诿、搪塞，一直未偿还借款本金以及利息。原告无奈之下，只能诉至法院。综上所述，原告认为，被告谭健鸿拖欠借款和利息的行为业已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望法院依法查明案件事实，判如所请。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年5月2日《借据》、2019年5月2日《还款承诺书》、原告银行账户尾号为2279的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账《账单详情》、《微信支付转账电子凭证》、微信支付截图、原被告微信信息页、原被告微信聊天记录截图、2019年5月1日至2021年2月23日原告的《微信支付交易明细证明》作为证据材料。两被告没有举证。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，两被告未予抗辩，亦无反证推翻，本院对原告所举证据的真实性予确认。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年5月2日，被告谭健鸿向原告出具《借据》载明“兹有本人谭健鸿（身份证号：440××××××××××××33X）于2019年5月2日收到以现金/转账方式交付借款人民币捌万元正，本人全额收悉。本人保证将该笔借款用于合法用途，并承诺于2019年6月2日前按24%/年的利率还本付息。本人及配偶【身份证号：（空白）】愿以自己的全部财产抵押作为偿还上述借款的担保。本人逾期未偿还借款的，愿以借款利息的双倍向贷款人黄永成支付罚息，直到还清该笔借款为止。特立此据为凭”。被告谭健鸿在“立据人”处签名及按捺指印并在“立据日期”处书写了日期。被告陈铭权在上述《借据》“立据日期”下方空白位置签名及书写了日期。2019年5月2日，被告谭健鸿向原告出具《还款承诺书》载明“借款人谭健鸿（身份证号码：440××××××××××××33X）截止于2019年5月2日共向黄永成（身份证号码：440××××××××××××337）借款现金人民币捌万元整，月利息按借款总额的2%计至借款还清时止”。借款人谭健鸿现承诺在2019年6月2日后将上述借款（总金额捌万元整）全额还款给黄永成，直到还清所有欠款本息为止。否则，借款人（空白）自愿承担逾期付款违约金按借款总额每日千分之三计付给黄永成。被告谭健鸿在“借款人（还款承诺书）”处签名、按捺指印并书写了日期。被告陈铭权在上述《还款承诺书》被告谭健鸿书写的落款日期下方空白位置签名及书写了日期。2019年5月2日，原告通过微信方式向被告谭健鸿转账30000元、20000元、6000元，通过支付宝方式向被告谭健鸿转账10000元，合共66000元；2019年5月3日，原告通过微信方式向被告谭健鸿转账20000元，通过支付宝方式向被告谭健鸿转账10000元，合共30000元；以上合共96000元。诉讼中，原告称《借据》及《还款承诺书》是先书写的，实际支付借款时，被告谭健鸿向原告提出借款100000元，原告因资金不足故向被告谭健鸿实际出借了96000元。另查明，2020年11月6日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本金。本案中，原告主张被告谭健鸿向原告借款96000元，已提供由被告谭健鸿出具的《借据》及《还款承诺书》、微信转账记录、银行转账记录予以证实，被告谭健鸿未予抗辩，亦未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告谭健鸿归还借款本金96000元的主张，本院予以支持。关于利息。因2019年5月2日的《借据》及《还款承诺书》对涉案借款中的80000元约定了按年利率24%计算利息，现原告主张该80000元按年利率15.4%计算利息，没有违反双方约定及法律规定，故对原告要求被告谭健鸿支付以80000元为本金从2019年5月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，本院予以支持；对涉案的其它借款16000元，因原告未能举证证明双方约定了利息及还款日期，故被告谭健鸿仅需向原告支付以16000元为本金从原告起诉之日（即2020年11月6日）起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息，原告关于利息的主张，超出本院核准部分，理据不足，本院不予支持。关于被告陈铭权承担责任的问题。虽被告陈铭权在涉案80000元的《借据》及《还款承诺书》上均有签名，但其签名均在前述《借据》及《还款承诺书》下方空白位置，且未标注其保证人身份，此外《借据》及《还款承诺书》的内容中亦未约定被告陈铭权应承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，故对原告要求被告陈铭权对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭健鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄永成归还借款本金96000元及利息（利息以80000元为本金从2019年5月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算；以16000元为本金从2020年11月6日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回黄永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614.24元，减半收取计1307.12元，财产保全费1098.56元，合共2405.68元（黄永成已预交），由黄永成负担72.17元，由谭健鸿负担2333.51元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对黄永成已预交但不应当负担的受理费2333.51元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二一年二月二十六日书记员  李昱亨