安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初3号 原告：朱永彬，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：赵军，男，住安徽省濉溪县经济开发区，系淮北市相山区渠沟镇桥头村村民委员会推荐。 被告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈棒，安徽北方之光律师事务所律师。 原告朱永彬与被告安徽口子酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永彬及其委托诉讼代理人赵军、被告安徽口子酒业股份有限公司的委托诉讼代理人赵玉宏、沈棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金158652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1993年3月进入被告处工作，2019年9月中旬，因为原告从事的转运工作被被告转包给其他单位,有所调整，致使原告工作岗位不存在，后被被告解除劳动合同,原因是按旷工处理。原告不服提起仲裁后，仲裁委员会驳回了原告的诉讼请求。原告认为仲裁委员会认定的事实有误。1.2019年8月23日、26日、27日原告一直在岗,并未旷工。本案的事实是原告将被告原工作岗位交由其他公司或者个人进行承包，导致原告失去了原有工作岗位，但原告一直在岗坚守等待调整工作，最终却等来了解除合同。2.被告单方强制调整原告工作岗位，属于违反劳动合同法的情形，依据相关法律规定被告应当给予原告经济赔偿。3.原被告签订的劳动合同在“工作任务”项中虽然载明的内容为甲方根据生产任务，可以调整乙方工作岗位，变更工种，但被告及仲裁委员会忽略该合同条款中的“但不得借故停止乙方工作，更不得停发乙方工资及生活费用等”。很显然，被告违反了合同规定，解除与原告的劳动合同违反劳动合同法。4.被告制定的《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》不是在民主程序审议下制定的，且未经公示，未经全体职工讨论，系被告单方制作。淮北市劳动人事争议仲裁委员会未经查明就予以认定，属于认定事实不清，是错误的。综上，换岗属于劳动合同变更的一项内容，需要劳动者和用人单位协商一致方可换岗。如果用人单位强制换岗，就违反了劳动合同法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告辩称,1.被告是依法解除与原告的劳动合同，不存在违法解除的情形。原告的工作岗位是车队驾驶员，2019年8月，酿酒车间放假，曲料转运工作暂停，被告便安排原告到东山厂区开洒水车；次日原告未到岗，此后，被告多次电话通知原告到岗工作，原告以各种理由拒绝，连续旷工3日以上；原告的行为违反了被告的《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》第六条20项的规定，应当解除合同。被告《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》系召开职工代表大会审议通过的，具有用人单位规章制度的性质，故被告解除原告的劳动合同的法律依据明确。被告解除与原告的劳动合同事先通知公司工会，并在工会同意后才作出的解除劳动合同的决定，故被告解除与原告的劳动合同程序合法。2.原告的诉讼理由没有事实依据，依法不能成立。2008年1月，原被告签订无固定期限劳动合同，工作岗位为车队驾驶员，隶属行政部，驾驶员根据车队主管的安排，准时、安全出车，完成各部门用车和接待任务。无论是曲料转运，还是开洒水车，都是驾驶员的工作岗位和工作职责，被告从未对原告进行换岗。3.被告没有违法解除与原告的劳动合同，依法无须承担原告解除劳动合同赔偿金的法律责任；被告成立于2002年12月26日，2003年1月起与原告建立劳动合同关系，也不存在自1993年3月计算赔偿金的情形。综上所述，被告系基于原告严重违反被告公司的规章制度而解除与原告的劳动关系，该解除行为事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1993年8月进入濉溪县口子酒厂销售公司工作，安徽口子集团公司成立后，原告便在安徽口子集团公司工作。2002年12月，安徽口子集团公司持股51%，组建成立安徽口子酒业股份有限公司即本案被告后，原告在被告处车队工作。2008年1月1日，原告与被告签订了劳动合同续订书，双方签订了无固定期限劳动合同，单位为办公室车队。2017年原告与被告签订了岗位变动登记表，工作岗位为车队驾驶员（隶属于行政部），驾驶曲料车从事曲料的转运工作。在该变动登记表的背面，原告签字确认其已经学习并知悉《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》及其他管理制度。 大约在2019年7月，被告将运输曲料的工作进行外包，原告不再需要从事曲料运送工作。8月下旬，原告所在的车队调度员电话通知原告到东山厂区驾驶洒水车，但原告一直未到东山厂区报到。2019年9月18日，被告在征得工会委员会同意的情况下，作出口子酒业（2019）63号文件，以原告严重违反公司劳动纪律，连续旷工3天以上，经多次联系至今未到岗上班为由，依据《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》，解除了与原告的劳动合同。2020年10月8日，原告在被告出具的劳动合同终止（解除）证明书上签字。 2020年6月23日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金158652元。2020年9月16日，该仲裁委员会作出［2020］淮劳人仲案字328号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。 另查明，2014年11月12日，被告召开二届二次职工代表专题会议，审议并通过了《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》。该管理规定第六条规定：员工凡实施以下行为的，视为严重违纪，予以解除劳动合同：1、一个月之内累计被警告处理3次以上或全年累计被警告处理6次以上的。......20、连续旷工3日，或一年内旷工累计10日的。......。 本院认为，完成劳动任务，遵守劳动纪律是劳动者的基本义务。用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告的《违反厂规厂纪处罚管理规定》第六条规定，连续旷工3日的，视为员工严重违纪，予以解除劳动合同。该管理规定系经过相应的民主程序制定，对原告具有约束力。原告的职务岗位为驾驶员，其应接受车队主管的调度进行出车。在原告驾驶的曲料车停运，其在车队闲置的情况下，被告将其安排到东山厂区驾驶洒水车，仍为驾驶员，岗位并未发生变动，但原告不服从安排，经多次电话通知，一直未到东山厂区报到，其行为严重违反了被告的上述处罚管理规定及劳动纪律。被告在事先通知工会的情况下解除了与原告的劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下： 驳回原告朱永彬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告朱永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  王祥兰 二〇二一年二月十八日 书 记 员  杜珍珍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。