wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初129号刘畅：本院已经受理刘畅与张扬确认合同无效纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  杨轩昂二〇二一年一月十五日书记员  马 雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执651号申请执行人：刘海朝，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。。被执行人：邓玉萍，女，1965年10月31日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县玉盛农业开发有限责任公司住所地：新疆昌吉州奇台县吉布库镇戈壁村。法定代表人：邓玉萍，系该公司执行董事。被执行人：蒋敏，男，1964年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：盛平军，男，1974年9月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特1067号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值77384元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款77384元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   徐 霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破29号之七申请人：陕西省服装进出口公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。2020年9月21日，本院根据申请人陕西省服装进出口公司的申请，裁定受理陕西省服装进出口公司破产清算一案。同时指定陕西省服装进出口公司清算组和本院采取摇珠方式中标的社会中介机构陕西英博律师事务所担任陕西省服装进出口公司破产管理人（以下简称管理人）。2021年2月2日,管理人以陕西省服装进出口公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省服装进出口公司破产并终结陕西省服装进出口公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省服装进出口公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，陕西省服装进出口公司没有任何资产，且无恢复生产经营的可能，属于典型的国有“僵尸企业”完全丧失清偿能力，符合企业破产法规定的清理债务条件。陕西省服装进出口公司无财产可供分配，依照企业破产法的规定应当终结破产程序。本院认为,陕西省服装进出口公司不能清偿到期债务,符合法定清理债务条件,依法应当宣告该公司破产清算。经管理人调查,陕西省服装进出口公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,依法应当裁定终结破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省服装进出口公司破产清算;二、终结陕西省服装进出口公司破产清算程序。本裁定自即日起生效审判长 程 冬审判员 张如领审判员 呼延静二〇二一年二月七日书记员 申黎莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢787号之二申请执行人：田攀攀，女，1994年9月12日生，汉族，住河南省通许县。申请执行人：田富伟，男，2002年3月13日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张根保，男，1965年11月22日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人田攀攀、田富伟与张根保提供劳动者受害责任纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年12月10日、2021年1月28日、2021年3月30日、2021年4月22日网络查控被执行人张根保财产。其账户余额已被扣划至我院账户，名下无房产、车辆、股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年二月二十五日书 记 员  何 波
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初286号原告：徐荫莲，女，1953年9月30日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：潘立臣，男，1979年7月26日出生，住吉林省吉林市。原告：潘立军，男，1978年4月6日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：潘立臣，男，1979年7月26日出生，住吉林省吉林市。原告：潘立臣，男，1979年7月26日出生，住吉林省吉林市。被告：王荣杰，女，1972年5月7日出生，住吉林省吉林市。原告徐荫莲、潘立军、潘立臣与被告王荣杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荫莲、潘立臣及潘立军的委托诉讼代理人潘立臣，被告王荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荫莲、潘立军、潘立臣向本院提出诉讼请求：1.判令王荣杰赔偿因潘希文在其雇佣期间死亡而产生的赔偿金5万元（其中包括死亡赔偿金、处理丧事所支出的费用等）；2.本案诉讼费由王荣杰承担。事实与理由：死者潘希文生于1952年11月份，现年68岁。原告徐荫莲系潘希文的妻子，潘立军、潘立臣系潘希文的儿子，潘希文的父母已于其生前死亡。2020年7月10日中午11点，潘希文受雇于王荣杰为其运送家用电器、大理石板等货物，期间由于货物单体重量过重，且潘希文年龄已高，潘希文在运送第二次货物往楼上搬运过程中（约当日下午18时左右），不幸倒地不起，这个事件正好被潘希文叫来帮忙干活的潘立臣遇到并呼叫120。经现场急救，潘希文终因抢救无效死亡。这期间，王荣杰虽然已经知道潘希文遇到不幸但却没有下楼给予任何关心或关注。潘希文死后，经公安机关认定为疾病死亡。潘希文家属认为，本案王荣杰负有过错责任，因为雇佣潘希文时理应注意到潘希文的年龄太大，让其运送如此沉重的货物有可能会伤害到潘希文，但被告没有考虑上述情况，致使其体力不支发生危险倒地不起。为此，我们找到王荣杰协商解决，但未果，现起诉至人民法院。王荣杰辩称，2020年7月10日上午，我在路边找到个电动三轮车的揽活电话。电话联系对方说要400元，我说加100元，再找个人，这个活需要两个人。12点多，潘师傅领来那人看完走了。据潘师傅说，那个人又接了个电话，去干别的活了。我让潘师傅联系人，或者明天再来给我干活。下午潘希文通知我找到人了，我说吃完晚饭再去。装车的有冰箱、洗衣机、茶几，快到我家楼下潘希文找的合伙人才来。我先上楼开的门，冰箱、洗衣机都是潘师傅搬到楼上的，后来的小伙只拿了茶几支架上楼。我在家简单整理后，由于肚子不舒服，去了一会厕所。我觉得茶几应该送上来了，于是下楼，在五楼看见潘师傅躺在过道，一个小伙在为其急救。后来知道是潘希文的儿子，并已拨打了120。120工作人员现场对潘希文进行了急救，经抢救潘希文死亡。之后潘希文的儿子和另一位长者上楼向我要3万元丧葬费，当时我没有那么多钱，再者120急救人员说是疾病，我认为丧葬费不应该我拿。本院经审理认定事实如下：潘希文与徐荫莲系夫妻关系，与潘立臣、潘立军系父子关系。2020年7月10日，潘希文受雇于王荣杰为其搬家。在搬家过程中潘希文突发疾病，经120现场抢救无效死亡。现徐荫莲、潘立臣、潘立军诉至法院，请求判令王荣杰赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用，合计5万元。认定上述事实的证据有徐荫莲、潘立军、潘立臣提供的户口本、结婚证、潘希文的丧葬费、抢救费票据、死亡证明及当事人的当庭陈诉在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，潘希文的死亡原因为突发疾病，系自身身体状况发生变化所致，并非遭受到他人人身损害，且没有证据证明王荣杰在救助过程中存在过错，故王荣杰不应承担赔偿责任。徐荫莲、潘立军、潘立臣要求王荣杰承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据公平原则，潘希文作为雇员在向雇主提供劳务中突发疾病死亡，王荣杰虽不承担赔偿责任，但作为潘希文的雇主，系潘希文提供劳务活动的受益人，应给予死者家属一定的经济补偿，结合王荣杰的家庭经济情况及徐荫莲、潘立军、潘立臣因潘希文死亡所产生的损失，本院酌情确定王荣杰给予一次性补偿金1.5万元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王荣杰于本判决生效后十日内一次性补偿原告徐荫莲、潘立军、潘立臣1.5万元；二、驳回原告徐荫莲、潘立军、潘立臣的其他诉讼请求。如果被告王荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（原告徐荫莲、潘立军、潘立臣已预交），由原告徐荫莲、潘立军、潘立臣共同负担88.00元，由被告王荣杰负担437.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 惠宪民二〇二一年二月十八日书记员 张 雷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3217号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：袁磊，男，1980年8月17日出生，汉族，原住贵州省六枝特区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告袁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金37008.04元、利息54646.72元、违约金10733.82元，合计102388.58元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2015年2月、2015年5月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号为62×××38、46×××42。被告持以上信用卡消费透支后，形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，62×××38卡透支本金31794.41元、利息47860.37元、违约金7010.93元，46×××42卡透支本金5213.63元、利息6786.35元、违约金3722.89元，合计102388.58元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告袁磊未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁磊未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证、工资证明、收入证明复印件，能够证明被告的身份情况及收入情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表两份，能够证明被告向原告申请办理信用卡的事实，故对该组证据予以确认；4.银行流水清单两份，能够证明被告尚欠原告借款本息情况，故对该组证据予以确认；5.1520信息查询截屏两份，能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；6.催收记录，能够证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认;7.信用卡领用合约,可以证明双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告袁磊分别于2015年1月19日、2015年4月17日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”各一份，申请办理信用卡。该两份申请表载明，被告袁磊声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告袁磊办理银行牡丹贷记卡（可透支）两张，卡号分别为62×××38、46×××42。被告袁磊领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告袁磊未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告袁磊持有的62×××38号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金31794.41元、利息47860.37元、违约金7010.93元；被告袁磊持有的46×××42号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金5213.63元、利息6786.35元、违约金3722.89元。合计尚欠原告欠款本金37008.04元、利息54646.72元、违约金10733.82元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告袁磊向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告袁磊尚欠原告透支本金37008.04元、利息54646.72元、违约金10733.82元。被告袁磊尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告袁磊偿还透支本金37008.04元、利息54646.72元、违约金10733.82元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告袁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金37008.04元、利息54646.72元、违约金10733.82元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息以透支本金37008.04元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2348元，由被告袁磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年二月七日书 记 员  王经经
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初2248号之一高旭：高旭与辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初2248号之一。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年二月二日书 记 员  严 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18570号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈桂常，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈桂常（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金19333.36元、罚息153.92元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为29000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金19333.36元、罚息153.92元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈桂常于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19333.36元、罚息153.92元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率10.3276%的150%标准计算）；二、被告陈桂常于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈桂常名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告陈桂常负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3467号申请执行人：郭银矿，男，汉族，1992年1月10日出生，住河南省永城市。被执行人：赵凯，男，汉族，1965年6月26日出生，住河南省永城市。被执行人：温桂华，女，汉族，1976年5月1日出生，住河南省永城市。本院在执行郭银矿与赵凯、温桂华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭银矿申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建永审判员  梁 宁审判员  史 霞二〇二一年二月十九日书记员  顾 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申27号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都成亦大药房，住所地四川省成都市新都区新都街道宝光大道中段239、241号。 投资人：曾阳。 委托诉讼代理人：梁志刚，四川以清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川君创生物科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路三段188号10幢办公室。 法定代表人：冯上茂，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东珠岳生物科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山经济开发聚才3路西首。 法定代表人：刘娟娟，经理。 再审申请人沈文超因与被申请人成都成亦大药房、四川君创生物科技有限公司、山东珠岳生物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1795号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈文超的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二一年二月五日 书记员 景思源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6366号原告：胜达致远（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：万朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿通通，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：保信文化产业发展集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周志荣，总经理。原告胜达致远（北京）科技有限公司与被告保信文化产业发展集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达致远（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告胜达致远（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年二月二十日书记员  郝子薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6870号 原告张磊，男，1996年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人肖永荣、吕志宇，河北高俊霞律师事务所律师。 被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区揽月街**。统一社会信用代码：91130300087267399E。 法定代表人叶树峰。 委托诉讼代理人邓丽华、吴湖军，上海汉盛律师事务所律师。 被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，，住所地石家庄市经济技术开发区海南路**统一社会信用代码：911301005909792970。 法定代表人叶树峰。 被告秦皇岛鹏鹰物流有限公司，住所，住所地秦皇岛市海港区揽月街**社会信用代码：91130302557692622F。 法定代表人赵岩。 原告张磊与被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司秦皇岛分公司、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司、秦皇岛鹏鹰物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告张磊于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  赵林林 二〇二一年二月七日 书记员  杨 丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8974号原告：张来信，男，1972年12月15日生，汉族，住山东省即墨区。被告：张明江，男，1965年2月3日生，汉族，住胶州市。原告张来信与被告张明江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来信到庭参加诉讼，被告张明江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张来信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款38984元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年养殖獭兔期间赊欠原告饲料款38984元，并写下欠条。后原告多次催要，被告拒不还款，并以更换电话号码的方式逃避还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张明江未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条，被告未到庭进行质证，本院依法对证据进行审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告张明江向原告出具欠条1份，载明：“今欠饲料款人民币￥38984元，大写叁万捌玖佰捌拾肆元整，还款日期：欠款人：张明江，2016年12月29日”。出具欠条后，被告向原告偿付了3000元，尚欠35984元未偿付。对于欠条的书写，经询问，原告表示：内容及签字均为被告张明江本人书写。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿付原告饲料款35984元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告张明江欠付原告张来信货款，于2016年12月29日向原告出具欠条，该欠条应视为被告与原告进行结算后关于欠付款项所做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告出具欠条后，被告向其偿付3000元，尚欠35984元未偿付，故对原告主张被告偿还欠款35984元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明江于本判决生效之日起十日内偿付原告张来信货款35984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，共计1375元，由被告张明江负担1315元，由原告张来信负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  邹春阳二〇二一年二月七日书 记 员  孙 兵
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初395号张某:你诉与高某离婚纠纷一案，于2021年2月1日立案。本案号为（2021）辽0124民初395号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年二月一日书记员  古 今
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22716号原告：张倩，女，1995年3月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：苏阳阳，男，1991年5月20日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。原告张倩与被告苏阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2021年2月18日，张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张倩撤诉处理。案件受理费1155元，减半收取578元，公告费260元，由张倩负担。审判员  杨薇二〇二一年二月二十三日书记员  贾茜
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0921执149号 申请执行人：史兆龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：陈立明，男，1957年7月23日出生，汉族，住南县。 被执行人：戴永红，女，1968年5月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 南县人民法院做出的（2020）湘0921民初1048号民事判决书已产生法律效力，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人陈立明、戴永红名下价值300000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年二月一日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初629号原告：刘正旺，男，1957年4月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告刘正旺与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因刘正旺起诉的被告主体错误，故原告刘正旺于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘正旺撤诉。审判员  马家欣二〇二一年二月二十三日书记员  昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初996号原告：曲瑞，女，1993年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：北京源石创世财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼18层1817法定代表人：赵志涛委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。原告曲瑞与被告品今（北京）投资基金管理有限公司、北京源石创世财富资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告曲瑞于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲瑞撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十三日书记员  戎璐
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执206号之二申请执行人：周某某，男，1965年1月24日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：王某，男，1979年4月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十六日书记员  姜明
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1548号之三 解除保全申请人：左婷，女，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 被申请人：章敏，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 解除保全申请人左婷与被申请人章敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）皖1723民初1548号执行裁定，裁定对申请人左婷提供的用于担保的其所有的车牌号为皖ＲＷ××××号马自达牌小型轿车予以查封，解除保全申请人左婷于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，左婷的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对左婷提供的用于担保的其所有的车牌号为皖ＲＷ××××号马自达牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  尹万胜 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  周 翔 书 记 员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17727号原告：北京方通石材养护技术有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟9号院1号楼3层313室。法定代表人：邵海潮，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，该公司职员。原告北京方通石材养护技术有限公司（以下简称方通公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。方通公司的委托诉讼代理人张帅，建元公司的委托诉讼代理人于成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方通公司向本院提出请求：1．请求法院判令被告支付工程款85258元；2．请求法院判令被告支付逾期利息13959．22元（2016年9月30日至2020年6月16日，按年息4．35％计算）；3．诉讼费用由被告承担。以上共计：99217．22元。事实和理由：原被告于2015年10月13日签订一份《石材结晶合同》，为被告承包的昌平绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块1＃楼提供石材结晶工程。约定地面结晶面处理35元/平方米，暂估面积980平方米；墙面结晶处理38元/平方米，暂估面积1341平方米，合同总价85258元。合同签订后，原告按要求完成了全部结晶工程，该工程已经投入使用多年，但被告至今未支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告的行为严重违反约定，也违反了诚信经营的原则。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判为所请。建元公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方已经支付完全部款项，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2015年10月13日，方通公司作为乙方与甲方建元装饰股份有限公司（现名称为建元建设发展有限公司）签订一份《石材结晶合同》，该合同主要载明：项目名称为昌平绿地中央广场项目公共区域精装修工程B-07地块1#楼。地面结晶面处理35元/㎡，地面暂估面积980㎡；墙面结晶处理38元/㎡，墙面暂估面积1341㎡，合同总价85258元。本合同签订后，付款方式为转账汇款或支票方式。本合同生效后，无预付款。合同生效后，在乙方施工完毕验收达标后，办理结算并一次性支付完。本合同不含质保金，但乙方应按合同约定或国家相关规定在承担连带质保责任及维修义务。乙方需向甲方提供等额有效的发票。任何一方违约，对方均有权按经济合同法相关规定向违约方追究经济赔偿。双方还约定其他条款。上述合同签订后，方通公司依约履行了合同义务，并将完成工程交付给建元公司。2018年，方通公司作为乙方与甲方建元公司签订一份《结算协议》，该协议主要载明：甲乙双方因昌平绿地未来科技城项目公共区域精装修工程B-07地块签订的《石材结晶合同》，现甲乙双方经过结算，达成以下结算支付协议：一、甲乙双方昌平绿地未来科技城项目公共区域精装修工程B-07地块签订的《石材结晶合同》，现甲乙双方一致确认的结算数额为4万元，甲方已支付金额为4万元，未付金额0元；二、甲乙双方的财务共同核对清楚已付款金额，该结算余额甲方逐步支付完毕；三、甲方支付完毕上述结算金额后，昌平绿地未来科技城项目公共区域精装修工程B-07地块签订的《石材结晶合同》的权利义务全部履行完毕，但该合同里对于乙方的维修和质量义务，乙方应严格遵守，乙方不能以任何理由抗辩；四、甲方在按照约定的支付期限支付相应款项前7个工作日，乙方应向甲方提供等额的发票，该等额发票应符合国家税务机构的要求和甲方的财务要求；五、……；六、本协议经甲乙双方经过充分考虑后签署，任何一方不能以该协议作为诉讼的依据，如果任何一方以该协议提起诉讼，则视为提起诉讼一方放弃该协议第一条中确定的金额的50%。双方还约定了其他条款。双方在合同文本上均加盖了公司印章，落款时间为2018年（空格）月（空格）日。经询，双方均无法确定签订该协议的具体时间。庭审中，建元公司称，2018年，诉争双方针对《石材结晶合同》，本着让步的精神，达成最终的结算数额为4万元，且我公司已经把4万元支付完毕。方通公司称，建元公司一直拖欠工程款8万多元。2018年，我公司法定代表人找建元公司项目经理结算，对方说先给4万元抹零，还有4万元转到大兴星光影视城精装修那个项目上。建元公司是以欺诈形式获得的《结算协议》，协议上虽写了支付，但建元公司并未支付。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，方通公司与建元公司签订的《石材结晶合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。方通公司依约履行了合同义务是事实。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，根据《结算协议》第一条“现甲乙双方一致确认的结算数额为4万元”的表述，应视为双方已对结算数额进行了变更。庭审中，方通公司虽称双方达成的结算数额为8万元，但其并未提供证据加以证明，为此，本院对其观点不予采信。建元公司称，其已履行了支付4万元款项义务，但其未提供转账凭证或收据等证据，为此，其应承担举证不能的法律后果。方通公司现要求建元公司支付工程款85258元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。根据《结算协议》第一条“甲方已支付金额为4万元，未付金额0元”的表述，建元公司显然同意在签订该协议当日即支付4万元，但因该协议签订时间无法确认，为此，根据该协议落款2018年（空格）月（空格）日推定该协议最迟签订时间应为2018年12月31日。方通公司现要求建元公司支付逾期利息自2016年9月30日起算的诉讼请求，应调整为2018年12月31日。方通公司要求逾期利息按年利率4．35%计算的诉讼请求，根据有关规定，本院亦予以调整。方通公司、建元公司所称观点中的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、建元建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京方通石材养护技术有限公司工程款4万元；二、建元建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京方通石材养护技术有限公司逾期利息（以4万元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月16日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京方通石材养护技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由北京方通石材养护技术有限公司负担700元（已交纳），建元建设发展有限公司负担440元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年二月七日书记员  盛 楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初631号原告：夏献亮，男，1949年9月10日出生。被告：申小江，男，1988年3月6日出生。被告：北京宾粒兴昱物业管理服务有限公司，住所地北京市门头沟区王平镇安家庄村65号-2。法定代表人：王海斌，总经理。委托诉讼代理人：赵颖博，女，1980年2月26日出生。原告夏献亮与被告申小江、北京宾粒兴昱物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，夏献亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏献亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏献亮撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由夏献亮负担，已交纳。审 判 员  张 莹二〇二一年二月二十三日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3358号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所：北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：王双喜。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王双喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年5月21日的欠款本金150000元、利息3838.64元、复利52.82元，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、罚息、复利；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。原告向被告提供额度贷款人民币20万元整。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告未能按约还款，故原告现诉至法院，望盼如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。被告王双喜已于2019年12月24日死亡，鉴于被告王双喜在起诉前已死亡，故原告所起诉的被告不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二一年二月十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7013号之一申请执行人苏州万康物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509666835020K，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路。法定代表人徐周午，该公司执行董事。委托诉讼代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司，统一社会信用代码913205095737689306，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路199号（万亚广场）。法定代表人滕荷雪，该公司执行董事兼总经理。原告苏州万康物业管理有限公司与被告苏州威尔得威快捷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初1824号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州威尔得威快捷酒店有限公司支付原告苏州万康物业管理有限公司租金200万元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告苏州威尔得威快捷酒店有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付至法院。原告苏州万康物业管理有限公司预交的诉讼费用27800元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。届期，因被告苏州威尔得威快捷酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州万康物业管理有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的2000000元，申请执行费22400元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州万康物业管理有限公司的委托诉讼代理人江强，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。江强陈述本案曾财产保全查封过被执行人的不动产，但无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年11月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司名下的财产，查得被执行人名下有以下不动产：①坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-601室的不动产一套（权证号：25××13）；②坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-1621室的不动产一套（权证号：25××12）；③坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-701室的不动产一套（权证号：25××56）；④坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-801室的不动产一套（权证号：25××54）；⑤坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-2806室的不动产一套（权证号：25××39）；⑥坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-2809室的不动产一套（权证号：25××76）；⑦坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-2807室的不动产一套（权证号：25××40）；⑧坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号2808室的不动产一套（权证号：25××73）。本院对上述八套不动产均予以查封，但均系轮候查封，且均附有大额抵押权。本院（2019）苏0509执8675号、（2020）苏0509执2350号案件正对上述不动产进行处置中。待处置完毕后，本案可依法参与分配。5、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年1月26日，本院至被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司住所地苏州市吴江区松陵镇永康路199号对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年2月19日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人苏州万康物业管理有限公司的委托诉讼代理人江强以上执行调查情况，江强表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的2000000元,执行到位0元，执行费22400元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、（2019）苏0509执8675号、（2020）苏0509执2350号执行裁定书终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州威尔得威快捷酒店有限公司名下的财产状况进行了调查，其名下虽有八处不动产，本院予以查封，但因均系轮候查封，暂无法处置。本院（2019）苏0509执8675号、（2020）苏0509执2350号案件对此正在处置中，待处置完毕后，本案可一并参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年二月二十日书记员 张 凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1511号原告：屈付，男，1956年12月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孙忠建，男，1965年12月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告屈付与被告孙忠建土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屈付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈付撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年二月十八日书记员  聂佳飞
王少朋与新疆森林木华食品有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2021）兵0601民初198号       原告：王少朋，男，1968年6月5日出生，无固定职业，住   乌鲁木齐市沙依巴克区   。       被告：新疆森林木华食品有限公司，住所地:新疆五家渠市共青团农场青年北路建设小区**楼****，统一社会信用代码：916590043965794250。       法定代表人：李志，该公司董事长。       原告王少朋与被告新疆森林木华食品有限公司（简称森林木华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少朋到庭参加诉讼，被告森林木华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告王少朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠劳务费37000元；2.要求被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。       事实与理由：2015年5月10日，原告与被告签订锅炉及附属设备安装合同，施工地点：新疆森林木华食品有限公司锅炉房，开竣工时间：2015年5月10日至2015年11月10日，承包方式：仅包人工费，工程承包价：75000元。施工完工后，乙方已取得了工程安装检验合格报告，并且保修期已过，按合同约定，甲方应全部付清乙方的劳务费，但甲方未按合同履行，在乙方的多次催要下，甲方陆续支付给乙方劳务费38000元，尚欠乙方劳务费37000元。到目前为止，原告又多次催要，被告以种种理由推诿，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。       被告新疆森林木华食品有限公司未到庭。       本院查明的事实与原告主张事实一致。       上述事实,有原告提交的锅炉及附属设备安装合同书及当事人陈述为证，本院予以确认。       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不按时履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，被告欠付原告劳务费37000元，至今尚未支付，原告要求被告支付劳务费37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆森林木华食品有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：       被告新疆森林木华食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王少朋劳务费37000元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费363元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计413元（原告已预交），由被告新疆森林木华食品有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  孙 仪       二〇二一年二月二十日       书记员  张巧丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初3197号之一 申请人：隆昌蒂锦装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市金鹅镇观岭国际2号楼幢1单元2层379号。 统一社会信用代码：91511028MA6BNEMB12。 法定代表人：朱燕 委托诉讼代理人：钟明桃，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人：陈杰，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告隆昌蒂锦装饰工程有限公司诉被告陈杰装饰装修合同纠纷一案中，申请人隆昌蒂锦装饰工程有限公司于2021年2月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人陈杰的银行存款、房产、车辆等财产，金额以116000元为限。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保。 本院认为，申请人隆昌蒂锦装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人陈杰的银行账户、房产、车辆等财产，金额以116000元为限； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 杰 审 判 员 余 彤 人民陪审员 彭 育 二〇二一年二月十八日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1061号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：卢平芳，女，汉族，1982年04月27日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：丁登科，男，汉族，1979年06月11日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告卢平芳、丁登科物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执11号 申请执行人杨代刚与被执行人冯延明借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杨代刚的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初6667号民事调解书，于2021年2月4日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11569号原告：刘春生，男，1981年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王丹，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：莫永娟，北京市权达律师事务所律师。被告：薛雨航，男，1999年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（兼薛雨航委托诉讼代理人）：孙秀萍，女，1973年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘春生、王丹诉被告薛雨航、孙秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘春生、王丹的委托诉讼代理人莫永娟，被告孙秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春生、王丹向本院提出诉讼请求：1.确认刘春生、王丹与孙秀萍、薛雨航签订的《个人房屋转让协议书》及《补充协议》于2020年7月10日解除；2.孙秀萍、薛雨航退还购房款75万元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由孙秀萍、薛雨航承担。事实与理由：位于昌平区西关路20号4号楼1层4-101号房屋（以下简称涉案房屋）为刘春生、王丹共同为刘春生之母王会敏购买，而孙秀萍、薛雨航为涉案房屋的共有人以及房屋转让人。涉案房屋产权性质为商业用房。2016年12月27日，王丹与孙秀萍就涉案房屋签订《个人房屋转让协议书》，房屋总转让价格为85万元，协议签订时，开发商尚未将房屋过户至二被告名下，孙秀萍承诺可通过变更开发商购房合同的方式转让房屋。王丹于2016年12月26日向孙秀萍支付定金2万元。2017年1月25日，刘春生与孙秀萍签订《个人房屋转让的补充协议》，第3条约定刘春生未能取得该房产不动产证，则孙秀萍承诺退还所有房款。补充协议签订当日，刘春生向孙秀萍支付63万元转让款，2017年2月27日，刘春生向孙秀萍支付10万元转让款。但时至今日，涉案房屋由于各种原因仍未能过户至王会敏名下，王会敏客观上也无办理不动产权证的可能。故刘春生、王丹起诉至法院，请求法院判如所请。孙秀萍、薛雨航辩称，涉案房屋是我2016年卖给二原告的，当时已经在开发商处换了收据，涉案房屋也已交给了二原告，没有办理房产证是因为国家政策出台个人不能购买商业用房了。我们一直配合二原告办理房产证，并不是我们个人的原因导致无法办理，我们没有过错，不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：刘春生和王丹系夫妻关系，孙秀萍和薛雨航系母子关系。2016年12月27日，孙秀萍（转让方，甲方）与王丹（受让方，乙方）签订《个人房屋转让协议书》，约定，甲方将自己合法拥有的涉案房屋转让给乙方，建筑面积47平方米，转让价格为85万元，双方一致同意购房款由乙方分三期支付，第一期乙方向甲方支付定金2万元，甲方向乙方交付房屋全部钥匙。第二期，乙方应支付购房款45万元，同时甲方陪同乙方至开发商及物业处办理房屋合同变更等事宜；第三期乙方剩余房款38万元在2016年1月27日前交付给甲方。房屋交付乙方后，甲方应当在时间内办理该房屋过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由乙方承担。协议还约定了其他内容。当日，孙秀萍另向王丹出示《共有权人同意出售声明》一份，载明：“孙秀萍与薛雨航共同承诺：我二人为北京市昌平区西关路琥珀郡4号楼101室房产的共有权人，同意于2016年12月27日与买受人王丹签订《个人房屋转让协议书》，出售位于北京市昌平区西关路琥珀郡4号楼101室的房产。承诺人：孙秀萍，薛雨航。时间：2016年12月27日。”2017年1月25日，孙秀萍（转让方，甲方）与刘春生（受让方，乙方）签订《个人房屋转让的补充协议》，载明：“甲方与乙方于2016年12月27日签订房屋转让协议，房屋坐落于西关路20号4号楼1层4-101，转让价格85万元。目前暂无法按约与开发商签订合同，特就付款方式和各自应履行责任作如下补充，原有付款方式同时作废：1.双方约定于更改开发商（北京盛世原华房地产开发有限公司）购房款收据当天乙方向甲方支付房款65万元（含定金2万元整）。2.乙方承诺于2017年2月11日之后，尽快再付甲方10万元，同时甲方向乙方出具收据。3.甲方承诺配合乙方办理该房产产权变更及产权证办理的相关手续，剩余10万元房款于该房产取得不动产登记证当日支付，若乙方未能取得该房产不动产证，则甲方承诺退还乙方所有房款。4.因尚未与开发商签订合同，如甲方出现诸如一房多卖等违约行为，需承担由此引发的一切后果，除退还乙方已付房款外，额外向乙方支付已付房款20%违约金。”庭审中，双方均认可涉案房屋尚未办理网签手续。另查一，刘春生和王丹共计向孙秀萍支付购房款75万元，涉案房屋亦于2017年1月25日交付刘春生和王丹。另查二，孙秀萍和薛雨航主张如果法院判决解除合同，则要求刘春生和王丹腾退返还涉案房屋。刘春生和王丹称如果孙秀萍和薛雨航返还购房款则同意腾退房屋。上述事实，有《个人房屋转让协议书》《共有权人同意出售声明》《个人房屋转让的补充协议》、汇款凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王丹与孙秀萍签订的《个人房屋转让协议书》以及刘春生与孙秀萍签订的《个人房屋转让的补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性，合法有效。本案中，涉案房屋系商业用房，刘春生和王丹均无法取得涉案房屋的产权登记，故上述协议无法继续履行，现刘春生和王丹起诉请求解除上述协议，于法有据，本院予以支持。关于解除时间，刘春生和王丹主张以其起诉的时间为解除时间，由于其系在本案审理过程中提出解除合同，故本院依据相关法律规定确认刘春生和王丹解除合同的诉讼请求送达孙秀萍和薛雨航的时间即2020年11月25日为合同解除的时间。根据刘春生和孙秀萍签订的《个人房屋转让的补充协议》约定，孙秀萍和薛雨航应当退还刘春生和王丹已支付的购房款75万元，刘春生和王丹亦同意在收到购房款后将涉案房屋腾清返还给孙秀萍和薛雨航，对此本院亦不持异议。关于刘春生和王丹主张的保全保险费用，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、孙秀萍和王丹签订的《个人房屋转让协议书》、孙秀萍和刘春生签订的《个人房屋转让的补充协议》于二〇二〇年十一月二十五日解除。二、孙秀萍和薛雨航于本判决生效后十五日内退还刘春生和王丹购房款75万元，刘春生和王丹于收到购房款当日将昌平区西关路20号4号楼1层4-101号房屋腾清返还给孙秀萍和薛雨航。三、驳回刘春生和王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4270元，由孙秀萍、薛雨航负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年二月十八日书记员 扈艳杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1563号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：杨少芬，女，1984年09月07日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取杨少芬的银行存款人民币及其它款项人民币55798.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月十九日 书记员 顾扬波
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执201号之一 申请执行人：刘卫兰，女，汉族，1973年10月16日出生，住江苏省高淳县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 刘卫兰与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月18日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特200号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘卫兰与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6132号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：《环球时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：胡锡进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告《环球时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审42号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。法定代表人张松孝。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人国建新能源科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔20201060012〕号《责令限期缴存通知书》（以下简称1060012号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年6月17日作出的1060012号号责缴通知中认定：职工董乐（身份证号：×××）在国建新能源科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年3月至2019年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令国建新能源科技有限公司自收到通知书之日起七个工作日内到海淀管理部（分中心）为职工补缴住房公积金单位部分共计12550元。2020年6月18日，公积金中心将1060012号缴存通知邮寄送达国建新能源科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月14日向国建新能源科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1060012号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国建新能源科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二〇年六月十七日作出的京房公积金法改〔20201060012号〕《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 金 曦二〇二一年二月十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执566号贵阳恒大观云房地产开发有限公司、李承贵、徐良美：本院在执行贵阳恒大观云房地产开发有限公司与李承贵、徐良美房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4774号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李承贵、徐良美支付申请执行人违约金及相应利息78291.99元，案件受理费826元，共计79117.99元。执行中，被执行人李承贵、徐良美主动履行了法律文书所确定的义务，已将本案执行案款80140.99元转入本案一案一账户内，其中本案执行费1023元，本院扣除执行费后将剩余案款79117.99元支付给申请执行人贵阳恒大观云房地产开发有限公司，其已向本院确认被执行人李承贵、徐良美对本案所确定的义务已全部执行完毕。至此，被执行人李承贵、徐良美对（2020）黔0113民初4774号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。贵阳市白云区人民法院二〇二一年二月二日
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2905号 原告：梅红琼，女，1968年6月10日出生，汉族，住鱼台县。 被告：陈永伦，男，1965年6月22日出生，汉族，住鱼台县。 原告梅红琼与被告陈永伦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梅红琼领到庭参加了诉讼，被告陈永伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梅红琼向本院提出诉讼请求：判令陈永伦偿还梅红琼34700元及利息。事实和理由：2007年4月19日，陈永伦向鱼台县农村信用合作联社借款50000元，梅红琼为担保人。借款到期后，陈永伦拒不偿还，鱼台县农村信用合作联社起诉并申请执行后，梅红琼于2020年8月经法院强制执行偿还34700元。请求支持梅红琼的诉讼请求。 陈永伦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2007年4月19日，陈永伦以收蒜为由向鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款50000元，随某科与随某领、梅红琼、许某为该笔借款提供连带责任保证。后因陈永伦未偿还借款，鱼台县农村信用合作联社诉讼至本院。本院于2010年12月13日作出（2010）鱼商初字第274号民事判决书，判令陈永伦偿还借款本金50000元及利息，随某科、随某领、梅红琼、许某承担连带清偿责任。后鱼台县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行案号为（2011）鱼执字第311号。二、2007年4月19日，随某科以收蒜为由向鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款50000元，陈永伦与随某领、梅红琼、许某为该笔借款提供连带责任保证。后因随某科未偿还借款，鱼台县农村信用合作联社诉讼至本院。本院于2010年12月13日作出（2010）鱼商初字第282号民事判决书，判令随某科偿还借款本金50000元及利息，陈永伦、随某领、梅红琼、许某承担连带清偿责任。后鱼台县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行案号为（2011）鱼执字第319号，该案恢复执行的案号为（2020）鲁0827执恢115号。三、2020年8月25日，随某科偿还借款3000元、4260元，2020年10月16日，随某科交纳申请费500元、500元，上述合计8260元。随某领于2020年7月14日偿还借款56355.02元，2020年8月25日偿还借款1670元，2020年8月26日偿还借款1870元，上述合计59895.02元。梅红琼于2020年8月25日偿还借款13500元、21200元，上述合计34700元。陈永伦于2020年8月31日偿还借款1400元。上述款项合计104255元。上述款项的收取均为本院通过执行程序以（2011）鱼执字第319号、（2020）鲁0827执恢115号案号收取。四、本院执行上述款项后将执行款项分配于上述两个借款案件中。2020年10月30日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司出具贷款还款通知单，陈永伦名下偿还借款本息54830.02元。随某科名下偿还借款本息50075元。 上述事实，由当事人陈述、（2010）鱼商初字第274号、282号民事判决书、（2011）鱼执字第319号、（2020）鲁0827执恢115号、（2011）鱼执字第311号执行裁定书、执行费单据2份、过付款单据7份、贷款换通知单3份相互印证。足以认定。 本院认为，通过本院审理查明的事实，能够认定随某科、随某领、梅红琼有证据能够证明的还款金额为102855元，扣除偿还的随某科名下的还款金额50075元及案件申请费1000元，下余51780元为代陈永伦偿还的借款金额。按照偿还比例三人代为偿还的金额分别为：随某科8260元÷102855元×51780元=4158元；随某领59895元÷102855元×51780元=30152.76元；梅红琼34700元÷102855元×51780元=17468.92元。合法的债务应当清偿。梅红琼为陈永伦担保借款，借款到期后，陈永伦未予偿还，梅红琼作为担保人代其偿还借款17468.92元。梅红琼即享有向陈永伦追偿的权利。梅红琼要求陈永伦偿还34700元，数额过高，其主张本院不予支持，应支持17468.92元。利息从2020年11月19日起至实际履行之日止按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梅红琼主张代为偿还的其他贷款为陈永伦使用，未提供相应证据，其主张本院不予支持。陈永伦经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈永伦于本判决生效后三日内偿还梅红琼垫付款17468.92元及利息（利息从2020年11月19日起至实际履行之日止按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费668元，梅红琼负担332元，陈永伦负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  袁庆军 审 判 员  刘开军 人民陪审员  黄德起 二〇二一年二月十九日 书 记 员  王翠翠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2996号原告：徐英，男，1988年11月8日出生，汉族，北京华麒通信科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：宗文聘，男，1987年8月14日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。原告徐英与被告宗文聘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英到庭参加诉讼。被告宗文聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐英向本院提出诉讼请求：1．判决宗文聘偿还徐英借款10万元及利息9470．37元；2．判令宗文聘承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月21日，宗文聘因急于给其母亲治疗疾病，从徐英处共借走10万元。徐英告诉宗文聘是从支付宝借呗借款且利息由宗文聘承担，宗文聘表示当天归还本金和利息。徐英于2020年10月26日联系宗文聘还款，没有联系上。2020年10月27日再次联系宗文聘，宗文聘回复说钱拿去还了网贷，还进行了赌博，钱都没有了，想一死百了。经与宗文聘沟通，其承诺从12月开始，每月3日前归还徐英9122．53元，分12期偿还。从11月14日起无法联系到宗文聘，直到12月3日也未收到其任何还款。故诉至法院。宗文聘经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。徐英围绕诉讼请求提交以下证据：转账凭证、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因宗文聘未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对徐英提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：徐英于2020年10月21日通过银行转账支付宗文聘三笔款项，分别为38000元、31000元、31000元，共计100000元。2020年10月27日的微信聊天记录显示徐英向微信备注为“宗文聘”的微信好友催要从支付宝借出的10万元款项，“宗文聘”对以上借款事实予以认可，并表示钱已经用于还网贷，现在没有钱了，表示自己会想办法还钱。在庭审中，徐英主张与宗文聘系朋友关系，因其母亲看病急需用钱并表示当天就会还钱，于是没有打借条就将钱借给了宗文聘，至今未收到任何还款。同时,徐英明确其出借的款项系从支付宝借呗中所借的钱。同时徐英明确其诉讼请求中主张的借款利息9470．37元的计算方式为以10万元为基数，按照日万分之四的计算标准，从2020年10月21日计算至2021年10月20日。另查，本案于2020年12月15日纳入诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宗文聘经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。徐英主张其与宗文聘之间系民间借贷关系，并提交了相应的转账凭证及微信聊天记录予以证明，因宗文聘未出庭应诉，亦未对此提出异议，故本院认定徐英与宗文聘之间确系民间借贷法律关系。但徐英明确其出借款项并非自有资金，而是通过从支付宝借呗贷款的方式获取的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项规定：“民间借贷合同无效情形：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。……”，故徐英与宗文聘之间民间借贷合同应属无效，宗文聘应依法退还徐英的10万元并按照年利率3．85％的标准支付资金占用期间的利息损失。因徐英仅主张2020年10月21日计算至2021年10月20日期间的利息，对此利息主张本院认为宗文聘应给付利息损失自2020年10月22日至实际还款之日止，如实际还款日期晚于2021年10月20日的，计算至2021年10月20日。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、宗文聘于本判决生效后十日内返还徐英100000元及占用资金期间的利息损失（以100000元中未偿还部分为基数，按照年利率3．85％的标准，自2020年10月22日起计算至全部款项还清之日止，如款项还清之日晚于2021年10月20日的，计算至2021年10月20日）；二、驳回徐英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由徐英负担25元（已交纳），由宗文聘负担1222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年二月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6882号原告：潘丹艳，女，1998年5月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：武秀丽，女，该公司职员。原告潘丹艳诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年2月4日立案。2021年2月20日，原告潘丹艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告潘丹艳撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年二月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初708号之二原告：郭静波,女,1968年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕文，北京市天沐律师事务所实习律师。被申请人：北京丰图投资有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座291。法定代表人：王峰，董事长兼经理。被告：雪川农业发展股份有限公司，住所地河北省张家口市张北县察北管理区黄山管理处。法定代表人：王登社，董事长兼总经理。原告郭静波与被告北京丰图投资有限责任公司、雪川农业发展股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郭静波于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭静波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭静波撤诉。案件受理费6574元，由郭静波负担。审判员 路 军二〇二一年二月二十二日书记员 张啸竹
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执恢125号 关于申请执行人张文霞与被执行人贺东平借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张文霞的申请，依据（2018）晋1002民初6679号民事调解书，于2021年2月23日执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0508民初431号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。 负责人：赵元新。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪棂静，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。 被告：李瑞兰，女，1989年5月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪棂静，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。 原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告刘飞、李瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，并于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田莉、被告刘飞、两被告共同委托诉讼代理人陈龙天、汪棂静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞、李瑞兰归还原告借款本金1985686.77元、利息（含罚息、复利）51307.11元（截至2020年12月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本息还清之日止）；2、判令被告刘飞、李瑞兰承担原告为实现债权支付的律师费79009元；3、判令原告就以上债权对两被告抵押的房产享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，原告与两被告签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款2121000元，用于个人购房按揭，借款期限自2016年10月17日起至2046年10月17日止，同时两被告以自有的位于苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园四区××幢××室的房产作为抵押，抵押债权数额为212.1万元。原告发放贷款后，两被告未按约还本付息，虽经原告多次催索，两被告均不予理睬，原告委托律师事务所发函催收，并宣布该贷款合同项下未到期的贷款本息全部提前到期。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘飞、李瑞兰辩称：对于结欠的借款本金金额无异议，对于利息（含罚息、复利）有异议；对本案律师费79009元有异议；两被告不同意与原告解除借款合同，希望继续履行。 本院经审理认定事实如下： 一、合同签订情况：2016年10月17日，中信银行股份有限公司苏州分行（乙方、贷款人、抵押权人）与刘飞（甲方、借款人、抵押人）、李瑞兰（甲方、共同借款人、抵押物共有人）签订《中信银行个人借款合同》一份。 二、借款合同约定：贷款金额为2121000元，贷款期限为360个月，自2016年10月17日起至2046年10月17日止，贷款用途为购买苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园四区××幢××室的房产，贷款年利率为基准利率基础上下浮10%为4.41%。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日。合同项下抵押物为苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园四区××幢××室，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人不履行本合同约定的义务的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。贷款人为实现债权及担保权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人承担。 三、放款、抵押情况：2016年10月17日，中信银行股份有限公司苏州分行向刘飞、李瑞兰发放贷款2121000元。2016年10月27日，双方对抵押物苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园四区××幢××室的不动产办理了抵押登记手续。 四、还款情况：自2020年7月起，刘飞、李瑞兰连续多期未按约归还借款本息，中信银行股份有限公司苏州分行主张贷款本息全部提前到期。截至2020年12月28日，刘飞、李瑞兰结欠中信银行股份有限公司苏州分行借款本金1985686.77元、利息（含罚息、复利）51307.11元。 五、实现债权的费用：中信银行股份有限公司苏州分行与江苏新苏律师事务所签订《诉讼仲裁案件委托代理合同》，约定本案收取律师费79009元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。订立合同后，原告履行了放款义务，被告刘飞、李瑞兰未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘飞、李瑞兰提前归还全部贷款本息并赔偿律师费损失，符合合同约定及法律规定。被告刘飞、李瑞兰以其名下不动产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权生效，原告有权要求对上述不动产行使优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘飞、李瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金1985686.77元、利息（含罚息、复利）51307.11元（暂计算至2020年12月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、被告刘飞、李瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失79009元。 三、如被告刘飞、李瑞兰未履行上述付款义务（包括案件受理费），原告中信银行股份有限公司苏州分行有权对被告刘飞、李瑞兰抵押的位于苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园四区××幢××室的不动产经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11864元，由被告刘飞、李瑞兰共同负担，原告同意由两被告向其直接支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 瑶 二〇二一年二月二十日 法官助理  柏 莹 书 记 员  张瑶瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1198号原告：师庆花，女，1939年6月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李忠德（师庆花之子），住北京市门头沟区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：高富龙，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司安服队长。原告师庆花与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四运分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师庆花的委托诉讼代理人李忠德，被告公交四运分公司的委托诉讼代理人高富龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师庆花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付师庆花医疗费7776.09元、交通费1120元，合计8896.09元；2.师庆花因左下肢深静脉血栓及脑出血引发的其他病症的后期治疗费由被告继续承担。事实和理由：2006年10月16日21时，原告乘坐被告的公共交通客车（车牌号为×××）行至门头沟区城子物美车站，客车进站停车。当原告准备下车时，在未关车门的情况下，该车辆起步行驶，造成原告从车上摔倒在地后受伤。经诊断，原告的伤情为左股骨隆间粉碎性骨折，并造成左下肢深静脉血栓、脑出血。原告于2009年至2019年所花的医疗费、交通费均经北京市门头沟区人民法院判决后由被告赔付，故现起诉要求被告承担原告2020年1月至11月所花的医疗费、交通费及后续治疗费。公交四运分公司辩称：对原告主张的医疗费和交通费金额均认可，无异议。本院认为，师庆花乘坐公交四运分公司的客运车辆，双方形成城市公交运输合同关系，师庆花在乘车过程中受伤，因此造成的损失应当由公交四运分公司承担赔偿责任。师庆花主张医疗费7776.09元、交通费1120元，并提交了首都医科大学附属北京安贞医院的处方笺、门诊收费票据及交通费收条予以佐证，公交四运分公司对上述证据及金额均无异议，本院予以确认。关于师庆花要求公交四运分公司支付其因左下肢深静脉血栓及脑出血引发的其他病症的后续治疗费的诉讼请求，可在实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条第一款、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿师庆花医疗费7776.09元、交通费1120元，以上共计8896.09元；二、驳回师庆花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年二月二十三日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59846号原告：程会英，女，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人：张文亮。原告程会英与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司合同纠纷一案，原告程会英未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程会英自动撤回起诉处理。审判员  孙璟钰二〇二一年二月二十日书记员  李明磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17405号原告：东莞金信诺电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号。法定代表人：桂宏兵，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国瑞硅谷科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号9层903。法定代表人：庞玲玲，董事长。委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤，北京市盈科律师事务所实习律师。原告东莞金信诺电子有限公司诉被告北京国瑞硅谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告东莞金信诺电子有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞金信诺电子有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许东莞金信诺电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年二月二十三日书 记 员  尚应林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1354号原告：魏现，女，1992年4月22日生，汉族。原告：俞庆慧，女，1991年7月6日生，汉族。被告：南京十月壹禾体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA20QEQU1J，住所地南京市江宁区江宁街道铜井商业街B5幢-1号。法定代表人：谢磊。原告魏现、俞庆慧诉被告南京十月壹禾体育文化传播有限公司合同纠纷一案，原告魏现、俞庆慧在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏现、俞庆慧撤诉处理。审判员  张映秋二〇二一年二月十九日书记员  施玉洁
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执341号 申请执行人张晓慧与被执行人孙丽红、毕占鳌借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张晓慧的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初5161号民事判决书，于2021年2月5日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1205号原告郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古宏桥物业管理有限公司。法定代表人张某，公司董事长。原告郭某与被告内蒙古宏桥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告郭某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十六日书记员 周琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5127号原告：许庆增，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被告：北京京电汇通工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村1号。法定代表人：孙永生。原告许庆增与被告北京京电汇通工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告许庆增向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许庆增申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许庆增撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年二月八日书记员 吕萍萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11809号原告：贾要轩，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。法定代表人：陈连勇，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。本院在审理原告贾要轩与被告北京市昌平区中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案中，原告贾要轩未按期交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告贾要轩撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年二月四日书记员  娄月娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39865号原告：北京佳艺华展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里小区27号楼1单元106室。法定代表人：张希民，总经理。被告：良友（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京佳艺华展览服务有限公司（以下简称佳艺华公司）与被告良友（北京）文化传媒有限公司（以下简称良友公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告佳艺华公司的法定代表人张希民到庭参加诉讼，被告良友公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳艺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令良友公司支付尾款187500元及违约金（以187500元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照日千分之二的标准计算）；2.本案的诉讼费用由良友公司承担。事实和理由：2018年6月20日，佳艺华公司与良友公司签订《委托服务追加费用合同》，合同金额675000元，2018年8月10日双方又签订《委托服务追加费用合同》，合同金额30000元，实际结算金额705000元，该活动已于2018年8月5日搭建结束并清撤完成，发票已全额开具。根据合同及追加协议约定，良友公司已分三笔给付活动款合计517500元，尚欠尾款187500元至今未付，故诉至法院。良友公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，佳艺华公司提交一份《委托服务追加费用合同》（以下简称《合同》）复印件，甲方为良友公司，乙方为佳艺华公司，内容为：甲方委托乙方对2018年8月3日至5日在北京市海淀区中华世纪坛内举办的“2018北京纪实影像周”进行的场地活动搭建制作物追加等事宜达成一致意见；搭建进场时间2018年7月30日至2018年8月2日，乙方须进场安装相关搭建；活动时间2018年8月3日至2018年8月5日，乙方应于2018年8月5日活动结束后负责撤场；合同金额675000元，本合同签订后，甲方向乙方支付337500元作为预付款；在活动完成，乙方保障活动无安全事故及完成撤场后，并且提供发票后，甲方向乙方支付剩余尾款；甲方对乙方提供的所有服务正常使用后视为验收合格，甲方验收合格后，乙方提供的最终项目结算单以及正式发票给甲方；甲方如不能按合同约定支付乙方款项，每延迟一天承担甲方应付而无故逾期未付费用的0.2‰作为违约金。该合同还约定了其他条款。佳艺华公司另提交一份《合同》，甲方为良友公司，乙方为佳艺华公司，内容为：甲方委托乙方对2018年8月3日至5日在北京市海淀区中华世纪坛内举办的“2018北京纪实影像周”进行的场地活动搭建制作物追加等事宜达成一致意见；乙方应于2018年8月3日活动前追加制作到达现场并安装到位；合同金额为30000元，本合同签订后，甲方在10个工作日内向乙方支付30000元；在活动完成，乙方保障活动无安全事故及完成撤场后，并且提供发票后，甲方向乙方支付追加尾款。该合同还约定了其他条款。2018年7月31日，良友公司向佳艺华公司支付337500元，用途注明：场地搭建费。2018年8月13日，良友公司向佳艺华公司支付30000元。2018年9月13日，良友公司向佳艺华公司支付150000元。2018年8月10日，佳艺华公司向良友公司开具了总计金额为705000元的展览服务费增值税专用发票。经查，2018第二届北京纪实影像周于2018年8月3日开幕。上述事实，有佳艺华公司提交的上述证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。佳艺华公司提交的《合同》虽为复印件，但结合良友公司付款时间、付款金额及查明北京纪实影像周开幕情况，本院认定可以形成证据链，本院对于《合同》的内容予以采信。佳艺华公司主张良友公司尚有尾款未付，现无相反证据证明良友公司已付款，本院对佳艺华公司的主张予以采信。关于佳艺华公司主张的违约金，《合同》约定的违约金标准为每日万分之二，佳艺华公司主张按日千分之二的标准计算，无合同依据，本院依法予以调整。《合同》约定“在活动完成，乙方保障活动无安全事故及完成撤场后，并且提供发票后，甲方向乙方支付剩余尾款”，因佳艺华公司于2018年8月10日向良友公司开具发票，故本院对于佳艺华公司主张的违约金起算点依法予以调整。良友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，佳艺华公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告良友（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京佳艺华展览服务有限公司尾款187500元及违约金（以187500元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照日万分之二的标准计算）；二、驳回原告北京佳艺华展览服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元、公告费260元，由被告良友（北京）文化传媒有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月二十日书记员  杨 玥