重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3019号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号1幢，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：余文焱，职务支行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：申学龙，男，1971年12月2日出生，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告申学龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告申学龙外出下落不明，遂裁定本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员李春华、王万伦组成合议庭共同负责本案的审理。本案定于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴到庭参加了诉讼，被告申学龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡透支本金90790.23元及利息1121.84元、复利和逾期还款违约金2474.68元、手续费2105.65元（计算方法：截止2020年7月21日利息为1121.84元，逾期还款违约金为2474.68元，手续费为2105.65元。其后均从2020年7月21日起，利息以90790.23元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利随本清）；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月14日，被告申学龙向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告申学龙按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》使用金穗贷记卡，透支不得超过规定的限额和期限。原告依约为被告办理了卡号为4637XXXXXXXXX481的金穗贷记卡，但被告从2009年10月2日至2020年7月21日，累计透支款项共计96492.40元未予偿还，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起前述诉讼请求。 被告申学龙未作答辩，也未提交证据。 原告农行武隆支行围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡发放审批意见单、账户基本信息、交易明细、短信催收记录等证据材料，上述证据经过庭审举证、认证，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2009年8月14日，被告申学龙向原告农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告申学龙在该表中申领人签名一栏签名确认，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。2009年10月1日，原告农行武隆支行按约为被告申学龙办理了卡号为463XXXXXXXXX481的信用卡一张，授信额度为90000元。被告申学龙领用该信用卡后，自2009年11月起多次使用该信用卡进行消费，但自2020年6月最后一次还款后，被告申学龙未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续偿还最低还款额，截至2020年7月21日，被告申学龙共计拖欠透支借款本金90790.23元、利息1121.84元、逾期还款违约金2474.68元、消费手续费（含额度内分期）2105.65元，合计欠款金额为96492.40元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”部分约定：“1、乙方（指申学龙，下同）应向甲方（指原告农行武隆支行，下同）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、货记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费……”收费项目、标准表格部分载明：年费（精粹版）主卡按880元/年计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计收。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该规定从2017年1月1日起施行。 法庭审理中，原告农行武隆支行明确诉讼请求中主张的“违约金”即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明的“滞纳金”，诉讼请求中主张的“手续费”即被告使用信用卡透支消费产生的“消费手续费”“分期手续费”，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告农行武隆支行与被告申学龙未就违约金的收取与否重新进行约定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”同时，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告申学龙向原告农行武隆支行申请并办理信用卡，系双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告申学龙发放信用卡后，被告申学龙亦应按双方的约定在透支消费或取现后履行还款义务。被告申学龙未按约及时足额偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告申学龙偿还借款本金90790.23元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算自银行记账日起至还款日止的贷款利息，复利按前述标准以未付利息为基数按月计收，故原告主张被告申学龙支付截至2020年7月21日的利息（含复利）合计1121.84元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张自2020年7月22日起利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。对于原告农行武隆支行主张的消费手续费（含额度内分期手续费）2105.65元，实际系被告申学龙预借现金后办理账单分期还款业务产生的费用，依法应予支持。被告申学龙对借款、还款等事实均负有举证责任，但其经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。 对于原告主张的逾期还款违约金，原告农行武隆支行已明确是指《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的因持卡人未按期还款所产生的滞纳金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。尽管原告农行武隆支行以“逾期还款违约金”的名义主张该笔费用，但该费用的性质仍然是领用合约中约定的滞纳金，原告在庭审中明确其在前述通知出台后并未与被告申学龙就收取逾期违约金及收取方式、标准重新作出约定，故对原告农行武隆支行所主张的逾期还款违约金，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告申学龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行信用卡借款本金90790.23元、消费手续费2105.65元及利息、复利（截至2020年7月21日的利息、复利合计为1121.84元，其后的利息、复利从2020年7月22日起算，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至付清时止，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告申学龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2212.32元，公告费560元，合计2772.32元(原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交)，由被告申学龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二一年二月二十日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠