wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2773号原告：张绍平，男，1961年12月5日生，汉族，农民，住惠水县。被告：张茂成，男，1968年12月12日生，汉族，农民，原住惠水县好花红镇龙上村平房组21-1号，现住惠水县。原告张绍平与被告张茂成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张绍平，被告张茂成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张绍平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠款人民币19871元给原告；2、诉讼费由被告承担。张绍平主张的事实及理由：被告于2018年元月请原告做其在马蹄坡凉子上新建住房（后已被政府征收），施工结束后，被告欠工程款19871元，并写有欠条及证明人在场证明。后经原告多次催索无果。为维护自己的合法权益。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决上述请求。张茂成辩称，当时是原被告均知道被告的房屋要被拆迁，故原告找到被告，要求在被告的房屋上修建第二层，被告同意原告修建第二层，但原告需向被告支付2万元。因修建第二层房屋，原被告的房屋顶层厚度不够，故要求原告对被告房屋原顶层进行修缮，所以才向原告出具了该19871元的欠条。该19871元是原告为了修建第二层房屋而对被告原有房屋顶层进行的修缮，该费用应当由原告自行承担。经审理查明：2018年，原被告得知政府需要拆迁被告的房屋，经原被告协商后，被告同意原告在被告原有一层房屋的基础上修建第二层房屋，原告向被告支付一定的费用，但因修建第二层房屋，第一层房屋的承重等方面需要进行修缮更改，故被告要求原告就原有的房屋进行修缮更改，原告因此产生19871元，故原告找到被告，被告于2018年2月13日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠张绍平19871元，证明人张某，张茂权，欠款人为张茂成，备注为在凉子上新建房屋。另查明：涉案房屋并未修建第二层就被拆迁，原告因此未向被告支付过相关款项。上述事实有原被告的陈述、欠条予以证实。本院认为，根据上述查明的事实，该19871元的产生确实是因原告为被告修缮更改被告的房屋，通过被告向原告出具的欠条来看，被告是认可该19871元的费用应当由被告承担的。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向原告出具该欠条的法律后果，在其未提供任何证据证实该欠条的出具存在法定的可撤销或无效的情形下，被告均应当按照该欠条的约定履行其义务。综上，不管原被告之间基于何种法律关系产生纠纷，但双方经过结算后，就其原基础法律关系通过欠条这种协议确定了双方的权利义务关系，且该权利义务关系明确，被告应当按照新确立的权利义务关系履行义务，故原告要求被告支付19871元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张茂成于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张绍平劳务工程款19871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张茂成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  陈昌明人民陪审员  郑章春二〇二一年二月二十六日法官助理吴绍春书记员王灿
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0425行审2号申请执行人郏县人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市郏县龙山大道中段**，统一社会信用代码114104250054920670。法定代表人卢军锋，局长。委托代理人叶光明，该局工作人员。委托代理人周子凯，该局工作人员。被执行人郏县中运驾驶员培训学校有限公司，，住所地郏县渣元乡十里铺村统一社会信用代码91410425060001224U。法定代表人王小红，总经理。申请执行人郏县人力资源和社会保障局于2021年1月26日向本院申请强制执行郏人社监大罚字[2020]第2号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年2月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县人力资源和社会保障局撤回对郏人社监大罚字[2020]第2号劳动保障监察行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李光辉二〇二一年二月七日书 记 员  程乐乐
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初467号原告：陈明，男，1987年6月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地营口市经济技术开发区昆仑大街。负责人：孙夏方，公司经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告陈明与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明，被告人保保险公司的委托代理人罗夕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××是原告实际经营车辆，该车挂靠在盖州市润森物流有限公司名下经营，原告为该车在被告处投保，涉案险种为机动车损失险等。2020年11月7日该车司机李起日在驾驶该车过程中造成道路交通事故，导致车辆损失的后果。事故发生后，被告未对原告车辆损失进行赔付，故依法诉至法院，1、要求被告赔偿原告损失总计143830元，其中车辆损失120320元、施救费18500元、鉴定费5010元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险，主车保险限额356700元，挂车限额10万元，事故发生在保险期间内鉴定金额过高。经审理查明，2020年11月7日18时00分李起日驾驶车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车沿库盘线由北向南行使至盘山县沙岭镇郑家交通岗北侧时与前方同向同车道行使孙洪保驾驶车牌号为辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。后经盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李起日负事故全部责任，孙洪保无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车的实际所有人，车辆挂靠在盖州市润森物流有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额356700元，挂车车损险限额100000元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁中源价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车车辆损失120320元，评估费5010元。事故中发生施救费18500元。又查，保险第一受益人信远融资租赁（浙江）有限公司同意将保险理赔款支付盖州市润森物流有限公司，同时盖州市润森物流有限公司同意由本案原告领取保险理赔款。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。保险第一受益人信远融资租赁（浙江）有限公司同意将保险理赔款支付盖州市润森物流有限公司，同时盖州市润森物流有限公司同意由本案原告领取保险理赔款，故本案原告有保险利益请求权。经辽宁中源价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为120320元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告主张的施救费18500元、鉴定费5010元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内给付原告陈明车辆损失、评估费、施救费总计143830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年二月十九日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初975号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与张志杰因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员张瑞主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  张瑞二〇二一年二月十五日书记员  肖姝
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5487号 被执行人：李文俊，男，1993年11月27日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行李文俊罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初471号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人李文俊处罚金人民币三千元。因被执行人李文俊拒不履行法定义务，本院于2020年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人李文俊采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5487号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年二月二十二日 书记员  莫黄蓉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执261号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被执行人：董飞鸿，男，汉族，1962年10月28日出生，，住河南省开封市龙亭区关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行董飞鸿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2099号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告董飞鸿偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截止2019年5月10日的信用卡欠款226300.98元(包括本金221576.64元、利息3224.34元、违约金1500元)，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金(利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，减半收取计2347.50元，保全费1652元，由被告董飞鸿承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人董飞鸿未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月1日向本院申请强制执行，执行费3355元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董飞鸿的银行存款及其他经济收入230300.48元及利息、执行费3355元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年二月八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初427号原告：魏某某，女，1954年6月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：赵某某，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：徐某，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。系被告赵某某之妻。被告：淮阳县福顺达面粉有限公司。住所地：淮阳区黄集乡大李行政村。统一社会信用代码：9141162695725987B。法定代表人：赵某某，男，该公司经理。原告魏某某与被告赵某某、徐某、淮阳县福顺达面粉有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告赵某某、徐某、淮阳县福顺达面粉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告归还原告小麦款3,538元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告向被告出售小麦，每斤1.26元，经算账总共11,078元，此有被告亲笔所写偿还粮食款协议为证。后经原告向被告催要，被告于2018年1月22日向原告支付85元，2018年6月20日向原告支付85元，2018年8月15日向原告支付170元，2018年11月30日向原告支付7,200元；剩余小麦款3,538元原告多次向被告催要，被告以各种理由久拖不还，之后电话不接。无奈，依法起诉，望判如所请，以维护原告合法权益。被告赵某某、徐某、淮阳县福顺达面粉有限公司未提交答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告徐某与原告魏某某与2017年10月10日达成“偿还粮食款协议书”，协议约定，经双方对账，确认截止2017年10月10日，被告欠原告小麦款人民币11,078元。由于被告资金困难一直未履行该还款义务，被告承诺于2018年12月1日至2018年12月10日期间偿还所欠小麦款10%，依次类推，以后每年的12月1日至12月10日期间偿还所欠小麦款额的10%，直至付清为止。被告分别于2018年1月22日向原告偿还85元、2018年6月20日向原告偿还85元、2018年8月15日向原告偿还170元、2018年11月30日向原告偿还7,200元，上述所还款项合计7,540元，下余款项3,538元因给付款项未达成一致意见，原告魏某某提起诉讼。以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。本院认为：合法的债务应当偿还。原告魏某某向被告徐某出售了小麦，经双方结算，被告徐某为原告出具了“偿还粮食款协议书”，本院对本案买卖关系的成立予以确认。被告徐某未及时全部欠款，下余3,538元应由被告徐某承担继续还款的义务。关于原告主张的要求被告赵某某、淮阳县福顺达面粉有限公司承担还款义务，二被告未在“偿还粮食款协议书”上签名或者盖章，原告魏某某亦未提交被告赵某某、淮阳县福顺达面粉有限公司需要承担还款义务的证据，故对原告魏某某要求该二被告承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第六百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告魏某某小麦款3,538元人民币；二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员  叶培绪二〇二一年二月一日书记员  周 炎
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初350号 原告：陈琛，女，1992年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地上海市普陀区。 委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：袁桂媛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：康文哲，男，1996年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 原告陈琛与被告康文哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 陈琛向本院提出诉讼请求：1.请求康文哲立即向陈琛返还借款本金77022元及利息损失2702.3元，共计79724.3元；2.请求康文哲向陈琛支付借款利息(以73832元为基数，以4倍LPR即15.4%为利率，自2020年12月11起计算利息至实际清偿之日)；3.请求康文哲承担本案的诉讼受理费。事实和理由：康文哲因生意周转需要资金向陈琛借款，陈琛于2020年5月15日通过支付宝向康文哲转账89000元，双方于2020年5月24日签订借条，约定康文哲承诺于2020年8月15日前归还97000元，分三期归还，每期归还32333元。但康文哲并没有按照借条约定按期还款，截至2020年8月27日康文哲仍剩余35000元未归还，双方重新签订一份借条，明确康文哲剩余35000元借款最晚于2020年11月20日前还清。若逾期未归还，则按天计收千分之五的罚息，若超期15天，则陈琛有权向人民法院起诉。另，陈琛于2020年8月24日通过招商银行卡向康文哲转款60000元，并于2020年8月27日签订借条，双方约定陈琛借钱给康文哲用于上海市长安路765号4单元2701室整租房租周转，康文哲承诺于2020年11月20日前归还全款，期间康文哲所收单间房租需全部直接支付给陈琛。若逾期未归还，则按天计收千分之五的罚息，若超期15天，则陈琛有权向人民法院起诉。康文哲均没有依据上述两份借条的期限和金额还款，自2020年8月29日康文哲陆续以支付宝、微信、现金抵扣等方式进行小额还款，截至2020年12月10日康文哲仍有73832元本金没有归还，陈琛因康文哲的逾期行为造成有钱花和借呗利息损失2702.3元，康文哲微信承诺愿意承担该部分利息损失。同时康文哲应承担自2020年12月10日之后的逾期利息，以73832元为基数，以4倍LPR即15.4%为利率，自2020年12月11日起计算利息至实际清偿之日。除上述两笔借款外，康文哲因在闲鱼平台做生意，于2020年9月要求陈琛垫付3笔交易费用，共产生借款3190元。综上，康文哲仍欠款79724.3元。陈琛认为，康文哲的逾期还款行为已严重影响损害陈琛的合法权益。故依据相关法律规定，陈琛诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，本案中，被告康文哲的户籍地为黑龙江省佳木斯市郊区，据原告陈琛陈述，被告康文哲常年居住在上海市，故被告康文哲的住所地不在本辖区内。关于合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，现原告陈琛要求被告康文哲偿还借款，争议标的为给付货币，原告陈琛为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据原告陈琛的陈述及提供的房屋租赁合同，原告陈琛常年居住在上海，其经常居住地为上海市普陀区，故上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，本院并非被告住所地法院或者合同履行地法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送上海市普陀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 静 二〇二一年二月二十五日 书记员 蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5082号 关于中国邮政银行股份有限公司佛山市分行申请执行谢文泳金融借款合同纠纷【执行依据：（2019）粤0604民初20216号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人谢文泳名下位于佛山市禅城区华远东路1号××房，拍卖成交价为1006023元。本院从该款项中退司法拍卖服务费3600元，足额退付申请执行人中国邮政银行股份有限公司佛山市分行477172.19元，本案执行费6578元亦已扣缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2335号之二 申请执行人：淄博安信融资担保有限公司，住所地：沂源县城鲁山路西首北9号（齐商银行4楼）。 法定代表人：温凤鸣，职务：董事长。 被执行人：沂源明海包装材料有限公司，住所地：山东省沂源县石桥镇石楼村 法定代表人：迟安增，职务：经理。 被执行人：沂源县舜河包装材料有限公司，住所地：沂源县历山街道办事处西河北村。 法定代表人：任强，职务：经理。 被执行人：沂源康源生物科技有限公司，住所地：沂源县大张庄镇娄家铺子村。 法定代表人：周长春，职务：经理。 被执行人：沂源东宇恒翔木业有限公司，住所地：沂源县南鲁山镇水么头河南村。 法定代表人：郭梦林，职务：经理。 被执行人：沂源县顺达纸箱厂，住所地：沂源县历山街道办事处西河北村。 负责人：王丽，职务：经理。 被执行人：任明海，男，1958年5月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：迟安增，男，1967年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李崇爱，女，1967年7月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李成英，女，1956年12月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任强，男，1982年12月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王丽，女，1976年4月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：闵祥全，男，1976年2月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任明河，男，1962年2月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郭公堂，男，1961年10月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周长春，男，1983年8月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郭梦林，男，1986奶奶12月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郭孝芸，女，1986年9月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：魏先玉，男，1984年8月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：肖欣，女，1985年5月1日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人淄博安信融资担保有限公司与被执行人沂源县明海包装材料有限公司、沂源县舜河包装材料有限公司、沂源康源生物科技有限公司、沂源东宇恒翔木业有限公司、沂源县顺达纸箱厂、任明海、迟安增、李崇爱、李成英、任强、王丽、闵祥全、任明河、郭公堂、周长春、郭梦林、郭孝芸、魏先玉、肖欣追偿权纠纷一案中，本院（2019）鲁0323民初841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理过程中，本院以（2019）鲁0323民初841号民事裁定书查封了被执行人任明海所有的坐落于沂源县西河北村房产两套，为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人任明海（身份证号码：）所有的坐落于沂源县西河北村房产两套（产权证号：10-00003406；产权证号：10-00003407） 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二一年二月二十三日 书记员  周乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1668号之一 申请执行人：何志荣，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杜永康，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何志荣与杜永康之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定，被告杜永康应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何志荣支付10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2018年8月22日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告何志荣的其他诉讼请求；案件受理费54.16元（原告已预交），由被告杜永康负担。因义务人杜永康未按上述生效法律文书履行义务，权利人何志荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理，案号（2019）粤0606执6476号；因被执行人杜永康名下查无可供执行财产，2019年10月17日本院依法对该案终结本次执行程序，其后于2020年9月1日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人杜永康有粤Ｘ×××××号汽车，经依法评估、司法拍卖处理，得执行款21600元，扣缴执行申请费1108.22元及评估拍卖费用4026元后余16465.78元；因杜永康另有本院（2019）粤0606执7300号案件债权未清偿，经本院依法分配本案债权人何志荣得执行款2087.86元。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2153.78元，扣缴执行申请费65.92元后余2087.86元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8279.01元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜永康负有继续向申请执行人何志荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月九日 书记员  姚秋宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初474号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与孙丽红、孙文芹金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  肖国二〇二一年二月七日书记员  吴巍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1460号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号2#楼403、405室，统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039081号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039081号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执489号 申请执行人:江门市恒通橡塑制品有限公司，住所地：江门市。 法定代表人：刘炎财。 诉讼代理人谭耀强，广东秉铨律师事务所律师。 被执行人：江门市东科造纸实业有限公司，住所地：江门市新会区。 法定代表人：赵锦江。 本院在执行申请执行人江门市恒通橡塑制品有限公司与被执行人江门市东科造纸实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人江门市恒通橡塑制品有限公司于2021年1月28日向本院提交撤回执行申请书，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人江门市恒通橡塑制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0703执489号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈剑荣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2232号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十三日开庭时间二〇二一年一月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海灏陆文化交流策划有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9629号1幢2层201室。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：万家骏，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琢，上海市瑛明律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告转发使用，无侵权故意；涉案作品独创性较低，阅读量、点击量小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额较高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：bji04650165。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年4月15日。侵权地址：微信公众号“行知学园”。作品使用方式：2016年2月16日涉案微信公众号发布标题为“在日本搬家是什么感受？”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为上海灏陆文化交流策划有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海灏陆文化交流策划有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告上海灏陆文化交流策划有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员张勇
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执98号 申请执行人吉克阿干，女，彝族，住西昌市 被执行人阿索阿依，女，彝族，住越西县 被执行人布尔衣哈莫，女，彝族。 吉克阿干申请执行阿索阿依、布尔衣哈莫民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3039号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3039号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。  审 判 员  胡 泉  二0二一年二月二十二日  书 记 员 王维林
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执43号之一 申请执行人周仕辉，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人方达福，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人周仕辉与被执行人方达福劳务合同纠纷一案。2021年1月7日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1670号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人方达福支付人民币14000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及去向；2021年1月20日，本院依法将被执行人方达福列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；同日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后终结本案执行；2021年2月5日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人周仕辉进行司法救助人民币8360元。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人方达福的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向；本院依法将被执行人方达福列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币8360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1423执43号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年二月九日 书记员  陈春祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0116行赔初29号原告姜淑芬，女，1962年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区龙山街道办事处，住所地北京市怀柔区迎宾中路17号。负责人姜亦生，主任。委托代理人李莉，北京市怀柔区龙山街道办事处工作人员。委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告姜淑芬诉被告北京市怀柔区龙山街道办事处（以下简称怀柔龙山街道办事处）行政赔偿一案，于2020年11月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告姜淑芬以其与被告怀柔龙山街道办事处案外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜淑芬撤回起诉。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇二一年二月二十四日书记员 李 健
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初283号 本院于2021年2月22日对原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案作出的（2021）冀0626民初283号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0626民初283号民事裁定书中“案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。”补正为“案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担”。 审判员  田林海 二〇二一年二月二十六日 书记员  田 昊
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初18208号之一 原告：上海晋梅进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号二层38部位。 法定代表人：郭建红，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。 被告：上海鸿兆服饰有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：殷平，执行董事。 委托诉讼代理人：高鸿平，女。 委托诉讼代理人：郭东平，上海雄琴律师事务所律师。 原告上海晋梅进出口有限公司与被告上海鸿兆服饰有限公司、李家伟合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对李家伟的起诉，本院予以准许。2020年11月24日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鑫，被告委托诉讼代理人高鸿平、郭东平到庭参加诉讼。12月1日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鑫，被告委托诉讼代理人高鸿平、郭东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海晋梅进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告流动资金人民币890,998元；2.被告支付原告已返还流动资金的投资回报155,894.69元；3.被告支付原告未返还流动资金的投资回报(以890,998元为本金，按照年利率25%自2014年9月25日计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年9月2日，原、被告签订合作协议，由被告承揽订单、组织生产、自负盈亏，原告负责办理外贸出口手续，由原告投入流动资金，原告投入的流动资金每年回报率不低于25%。在协议履行过程中，原告向被告汇入流动资金220万元，并为被告办理外贸出口手续。之后经双方达成协议，确认被告未返回流动资金本金为890,998元。被告及外商均未支付原告款项。被告不支付投资回报的行为已经构成根本违约，造成了原告损失，被告应当返还本金并支付资金回报，故诉诸法院。 被告上海鸿兆服饰有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。该案与(2016)沪0118民初3133号案件构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告与外商签订买卖合同，原、被告之间系定作合同关系，系争合作协议是为了配合原告向上级公司申请经营资金所签订，并非被告真实意思表示，原告所诉款项应当向外商主张。 经查，原告因案涉合作协议纠纷于2016年3月23日向本院提起诉讼，案号(2016)沪0118民初3133号，诉讼请求为1.判令解除原、被告签订的合作协议；2.判令被告返还原告投入的流动资金人民币890,998元；3.判令被告按年利率25%支付原告已返还流动资金的投资回报人民币155,137.65元；4.判令被告支付原告未返还流动资金的投资回报(以人民币890,998元为本金，自2014年9月25日起至判决生效日止，按25%年利率计算)。事实与理由为原、被告于2014年签订合作协议，由原告投入流动资金，被告出项目并组织生产服装出口，约定原告投入的流动资金每年回报率不低于25%。在协议履行过程中，原告投入流动资金220万元，被告返还了人民币1,309,002元。被告不支付投资回报的行为已经构成根本违约，造成了原告损失。李家伟作为第三人参加该案诉讼。该案经审查，法院认为“原告主张其在涉案业务中的身份是流动资金的出资人和出口代理服务合同关系的代理人，即使其主张属实，也应当按照被告的委托行使代理权，因原告不履行代理人职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。被告和第三人一致认为本案尚可向外商收回大部分货款，而原告也认可被告曾经要求其出具用于催款和诉讼的委托书，则原告作为代理人应当按照被代理人的指示履职，现因原告拒绝履职的原因，被告的货款存在无法收回的风险，其损失应当由原告承担赔偿责任。遑论原、被告在本案中的合作模式更接近于一方负责出资与出口，一方负责生产的合伙关系，无论是出口代理关系还是合伙关系，原告拒绝出具委托书向外商催款和诉讼，由此造成无法收回货款的损失均应由其承担责任。根据三方协议和当事人的陈述，即使原告仅为出口代理人，外商所欠货款美金12万余元作为被告的损失，与原告诉请金额亦大致相抵，原告诉请应予驳回。本案各方当事人应搁置争议，共同向外商催款，在穷尽救济措施、确定损失已经实际发生之后，再通过诉讼方式处理合作方的内部争议。”本院于2017年3月30日判决驳回原告诉请，原、被告未提起上诉，该判决于2017年4月25日生效。 本案审理中，原、被告均陈述2018年10月23日至10月26日期间，原告方人员与被告方代表高鸿平至美国向外商催讨款项，但外商表示目前没有付款能力，可以从未来合作的业务中将赚取的利润予以还款。原告表示考虑境外诉讼程序繁琐，尚未对外商采取诉讼或仲裁等程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案而言，原告在(2016)沪0118民初3133号合伙协议纠纷一案中，基于系争合作协议，请求被告返还投资款、支付年利率25%的回报，法院判决驳回原告诉讼请求，并已生效。前案的诉讼标的、诉讼请求与本案均一致，本案中原告既未提供证据证明外商已破产的主张，也未采取积极有效的司法程序向外商主张权益，仅凭催款时外商的消极表态，不足以认定为前案所述“穷尽救济措施、确定损失已经实际发生”的情形，该纠纷并未发生新的事实。原告提起本案诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告上海晋梅进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 黄洁亭 二〇二一年二月二十六日 法官助理 罗林梅 书 记 员 罗林梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初281号 原告:中国建行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，统一社会信用代码91340800851310269R。 负责人：邱昊，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师，一般代理。 被告：吴笛，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中国建行股份有限公司安庆市分行诉被告吴笛金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案。原告中国建行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二一年二月三日 书记员 徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2967号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市山区祁门路1777号辉隆大厦七楼,统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人:孙福来,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人:郑英,女,1970年1月14日出生,汉族,住安徽省合 肥市瑶海区裕溪路钢西村1栋503号。 被申请人:张传奇,男,1978年10月12日出生,汉族,住安徽 省合肥市瑶海区钢红路100号44-501号。 被申请人:郑霞,女,1973年7月10日出生,汉族,住安徽省合 肥市瑶海区采石路23号5栋201号。 被申请人:葛德银,男,1969年1月31日出生,汉族,住安徽省 合肥市庐阳区濉溪路344号16幢205室。 被申请人:郑章宏,女,1976年8月31日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人:张传标,男,1972年7月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:张工农,男,1971年5月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区,公民身份号码 340111197105280518。 被申请人:合肥市正强钢铁贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A座904室,统一社会信用代码 91340100669451495D。 法定代表人:郑英,总经理。 被申请人:安徽诺约商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场4-办904,统一社会信用代码91340100MA2NWPCU67。 法定代表人:张传奇,总经理。 被申请人:张传明,男,1973年4月15日出生,汉族,住安徽省 合肥市瑶海区裕溪路411号1幢6号。 被申请人:蔡青,女,1974年9月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人合肥德善小额贷款股份有限公司与被申请人郑英、张传奇、郑霞、葛德银、郑章宏、张传标、张工农、合肥市正强钢铁贸易有限公司、安徽诺约商贸有限公司、张传明、蔡青小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郑英、张传奇、郑霞、葛德银、郑章宏、张传标、张工农、合肥市正强钢铁贸易有限公司、安徽诺约商贸有限公司、张传明、蔡青名下价值1720000元的财产。申请人合肥德善小额贷款股份有限公司由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人郑英、张传奇、郑霞、葛德银、郑章宏、张传标、张工农、合肥市正强钢铁贸易有限公司、安徽诺约商贸有限公司、张传明、蔡青名下价值1720000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王新月 人民陪审员  张应秀 人民陪审员  亓妍妍 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法 律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初273号陈爱华：本院已经受理陈爱华与屠军利财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员 ：韩子孚书记员 ： 杨 爽二〇二一年一月二十七日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初273号屠军利：本院已经受理陈爱华与屠军利财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员：韩子孚书记员：杨爽二Ｏ二一年一月二十七日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              财产损害赔偿纠纷              案 号              （2021）辽0124民初273号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1825号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人：龙波，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人龙波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21854号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金25493.75元、受理费930.38元、利息25585.86元、其他费用2809.46元、迟延履行金1851.48元、分期手续费459.87元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人龙波发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9643号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：吴兴。委托代理人：吴艳萍,女，系该公司员工。被告：邓同武，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告广州牧泰饲料科技有限公司诉被告邓同武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳萍到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我司与被告于2018年3月开展业务合作，由我司向被告供应约定的饲料产品。我司自2018年3月至2018年5月期间分别向被告交付了多批饲料。经双方2019年3月28日对账，被告对所欠货款129760元予以认可并签字确认。被告签定对账单后回款74760元，后续再无还款。截止至2020年6月24日前被告尚欠55000元未还，逾期每月按总额的3%支付违约金。被告一直怠于履行付款义务，已违反合同约定。为此，现诉请：一、判令被告支付原告货款55000元；二、判令被告支付逾期付款的利息（以未支付货款55000元为本金，从原告最后一次提货之日即2018年5月11日开始按月利率3%计算至欠款清偿日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。被告邓同武没有答辩。经审理查明：2018年3月12日，原告作为甲方（供方），被告作为乙方（需方），共同签订《销售合同》，约定合同有效期为2018年3月12日至2018年12月31日；甲方在收到乙方订货需求并与乙方确认所需求的产品数量和规格后7天内发货；合同期满或其他原因终止本合同，甲乙双方在本合同终止日期十五天内清算所有债权债务。本合同在执行过程中，逾期货款按照3%月利率计息等。2018年11月15日，被告出具《还款计划承诺书》，确认截止到2018年11月15日累计欠原告货款179760元，承诺在2018年11月30日前还50000元、2018年12月30日前还129760元；并承诺如未按期执行，向原告支付欠款总额0.5‰日利息的违约金,并承担相应法律责任。2019年3月28日，被告在《客户对账单》上签名确认截至2019年2月28日止，仍欠原告货款合计129760元。原告另提交中国银行交易明细，证明被告分别于2019年5月21日、2019年7月2日、2019年9月3日、2019年10月10日、2020年3月17日分别还款30000元、20000元、10000元、9760元、5000元，合计还款74760元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已提供《销售合同》、《还款计划承诺书》、《客户对账单》及中国银行交易明细证明其出售货物给被告及被告拖欠其货款55000元的事实，且被告没有就拖欠原告货款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院对原告主张的事实予以采信。被告未足额支付货款给原告，已构成违约，应依约承担支付货款及逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约责任，本院认为，根据《还款计划承诺书》的约定，被告应在2018年12月30日前偿还全部欠款，未按期偿还的，向原告支付欠款总额0.5‰日利息的违约金。故，逾期付款违约金起算点应从2018年12月31日起计。另，《还款计划承诺书》约定逾期付款违约金按欠款总额0.5‰日利息计算的标准过高，本院根据公平原则予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邓同武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款55000元及逾期付款违约金（违约金以货款55000元为基数，自2018年12月31日计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日计至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告广州牧泰饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告广州牧泰饲料科技有限公司承担220元，由被告邓同武承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二一年二月二十五日书记员  马家淇张博文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46224号原告：北京恒宝升物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园102号楼1层1单元106.统一社会信用代码：9111010578024753XU法定代表人：刘严，董事长。委托诉讼代理人：张少峰，男，该公司职员，住公司宿舍。被告：邵自强，男，1965年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××北京恒宝升物业管理有限公司（以下简称恒宝升公司）与邵自强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉讼过程中，恒宝升公司向本院提出撤诉申请。本院认为，恒宝升公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京恒宝升物业管理有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年二月二十四日书记员  吴 昆
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执178号王小书、华耀城（南阳）实业有限公司：本院在执行申请执行人王小书与被执行人华耀城（南阳）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华耀城（南阳）实业有限公司已履行了生效法律文书所确定的全部义务，执行到位金额20200元，该案已执行完毕。申请执行人王小书于2021年2月7日向本院写出申请，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2546号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十三日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1768号原告：钱志军，男，1965年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：闫俊银，女，1961年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：相远明，男，58岁，住北京市密云区。原告钱志军与被告闫俊银、相远明劳务合同纠纷一案，原告钱志军于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱志军撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告钱志军撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年二月二十四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20716号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高少伷，男，1994年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金107640元、罚息431.22元、违约金2515.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额107640元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金107640元、利息0元、罚息431.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告高少伷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的贷款本金107640元、罚息431.22元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高少伷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2515.23元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告高少伷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7639号原告：成都纬图商业管理有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1577号10楼。法定代表人：陈锐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师，（到庭）委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第104055号《关于第35531336号“VertuLife及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月28日本院受理时间：2020年6月22日开庭审理时间：2020年10月19日被诉决定认定：第35531336号“VertuLife及图”商标（简称诉争商标）与第6919700号商标（简称引证商标一）、第12129007号商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标一因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1717期注册商标撤销公告。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字［2020］第104055号《关于第35531336号“VertuLife及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都纬图商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄宝红人民陪审员  黄振莺二〇二一年二月二十二日书 记 员  高柔宏
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302财保71号 申请人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮，行长。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人:魏勇超，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍住址：湖南省隆回县。 申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行于2021年2月2日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人魏勇超名下位于惠州市惠城区水口街道办事处三环东路3号御湾雅墅7号楼1单元9层02号房（房屋编号:441302017013GB00031F00380130，建筑面积：95.37平方米），查封价值以人民币99356.44元为限。本院于2021年2月7日收到惠州仲裁委员会于2021年2月2日出具的《提交财产保全函》。申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院出具保全担保书，担保金额为人民币99356.44元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人魏勇超名下位于惠州市惠城区水口街道办事处三环东路3号御湾雅墅7号楼1单元9层02号房（房屋编号:441302017013GB00031F00380130，建筑面积：95.37平方米），查封价值以人民币99356.44元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 瑜 审判员 赵顺喜 审判员 叶珊珊 二〇二一年二月八日 法官助理吴永德 书记员王聪敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2035号原告：赵淋升，男，1996年7月4日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：彭博，男，1994年9月10日出生，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵淋升与被告彭博民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵淋升、被告彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淋升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11500元；2.被告向原告支付利息（以35000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月31日起至2021年1月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告向原告借款35000元，用于支付拍卖行保证金及其他花销。后原告多次向被告催要借款，但是被告只偿还了部分借款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告彭博辩称，不同意原告的诉讼请求。我通过微信、支付宝等向原告偿还33500元，通过现金偿还20000元。原告还曾带走我的一块玉佩，拿走的时候是好的，后来原告打电话说玉佩坏了。本院经审理认定，2017年12月6日，原告向被告转账1万元；2017年12月13日，原告向被告转账25000元。被告于2017年12月26日向原告转账1万元，于2019年12月22日向原告转账2万元，于2020年1月20日向原告转账3000元，于2020年3月20日向原告转账500元。原告提交微信聊天记录，证明被告认可尚欠11500元未还。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，表示借款月利率30%，认为是还的利息。被告提交微信聊天记录，证明其以现金形式偿还了20000元。原告对上述证据不予认可。经本庭询问，赵淋升表示，被告父亲去世后，被告想出售古董花瓶，需要保证金，向我借款35000元。被告说就借一个月，利息看着给。后来被告偿还了23500元，还剩11500元未还。被告于2017年12月26日偿还的1万元与本案无关。被告未支付利息，被告的还款均作为本金扣除。被告彭博表示，当时我父亲去世了，家中需要用钱，我准备出手家中的古董，但需要鉴定费，我便向原告借款35000元，双方约定月利率30%。我以现金方式通过原告的朋友偿还原告2万元，我陆续给原告转账33500元。我偿还的2万元现金及后来转账的1万元，原告都算作利息了。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据双方提交的转账记录，被告向原告借款3.5万元，后被告向原告转账3.35万元。原告主张被告于2017年12月26日向其转账的1万元，不是本案还款，但是原告未提交证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信，认定该1万元为被告的还款。被告主张其曾以现金形式向原告还款2万元，但是被告未能提交证据予以佐证，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。经核算，截止至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金1500元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告对借期利息约定不明，故本院对原告要求被告支付借期利息的诉讼请求不予支持。被告未能如期向原告归还全部借款，应向原告支付逾期利息，本院对原告相应诉讼请求中的合理部分予以支持，利息计算基数为未还款本金1500元，按照一年期贷款市场报价利率标准计算，起算时间以2021年1月4日为宜,计算至2021年1月18日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、彭博于本判决生效之日起十日内向赵淋升返还借款本金1500元；二、彭博于本判决生效之日起十日内向赵淋升支付利息2.37元；三、驳回赵淋升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由赵淋升负担19元（已交纳），由彭博负担25元（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年二月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16230号原告：谢江志，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。被告：黄绍伦，男，1945年3月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告谢江志诉被告黄绍伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序独任审判，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢江志及其委托诉讼代理人曾庆传到庭参加诉讼，被告黄绍伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。谢江志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料款11930元及利息暂计100元(利息以11930元为本金，按每年6%的标准，自2008年2月20日起计至还清日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在广州市花都区炭步镇经营饲料生意，2008年，被告因饲养鸭子需要，向原告购买鸭饲料，饲料先发货后付款，但没有约定具体的付款期限，原告送货至被告经营场地，2008年2月20日，被告向原告出具《欠款凭证》一张，确认拖欠原告11930元的事实。2020年1月22日，被告向原告出具单方协议书，确认拖欠11930元，并承诺自每年4月起，还款4000元的事实，但该款项至今未还。原告谢江志为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.《欠款凭证》，证明被告于2008年2月20日向原告出具欠款凭证一张，确认拖欠原告11930元的事实。2.《协议书》，证明被告于2020年1月22日向原告出具单方协议书，确认拖欠11930元，并承诺每年4月起还4000元的事实。3.原告门店照片，证明原告从事饲料零售生意的事实。4.原告货物进货凭证，证明多年来原告饲料的进货渠道，原告从事饲料生意多年的事实。5.个体工商户营业执照，证明因经营需要，原告曾于2010年成立个体户从事饲料生意，但该个体户现已不再经营的事实。被告黄绍伦没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告谢江志所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告谢江志保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据谢江志的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：谢江志系广州市花都区炭步振宏饲料店的经营者。黄绍伦曾向谢江志赊购买鸭饲料，但黄绍伦未支付全部货款。2008年2月20日，黄绍伦在《欠款凭证》“欠款人姓名”处签名确认欠债权人谢江志11930元，该《欠款凭证》还载明“此欠款利息为：从欠借之日起按日计万分之五的利率计付延付金至还清款项之日为止。”2020年1月22日，谢江志的哥哥谢均志在《欠款凭证》后添加“本人黄绍伦欠款壹万壹仟玖佰叁拾元正（11930.00元），现分三年还完，即每年还肆仟元，4月开始还，到2022年4月还清。”黄绍伦在该《协议书》还款人落款处签名“绍伦”，落款日期为“2020年1月22日”。现黄绍伦未按其承诺付款，谢江志遂诉诸本院成讼。本院认为，黄绍伦欠谢江志货款11930元，有黄绍伦签名确认的《欠款凭证》、《协议书》等为证，事实清楚，证据充分，谢江志亦保证其提供的证据真实，本院予以确认。故现谢江志要求黄绍伦支付饲料款11930元的主张，本院予以支持。《欠款凭证》约定：“此欠款利息为：从欠借之日起按日计万分之五的利率计付延付金至还清款项之日为止。”故现谢江志要求从欠款之日起以未付货款为计算基数，按年利率6%计算逾期付款利息至付清全部款项之日止，没有超过双方的约定，本院亦予以支持。被告黄绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄绍伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢江志支付货款11930元；二、被告黄绍伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢江志支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2008年2月20日起，以上述第一项未付货款为计算基数，按年利率6%计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告黄绍伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇二一年二月十八日书记员  任静欣陈玮欣附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2119号原告：刘静，女，1968年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市金属制品厂，住所地沈阳市沈河区北热闹路9号。法定代表人：姜瑞芝，该厂厂长。原告刘静与被告沈阳市金属制品厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告沈阳市金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告刘静为被告垫付应缴纳医疗保险费39112.87元；2.责令被告支付原告刘静为被告垫付应缴纳养老保险费72987.08元；3.本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告刘静系被告单位职工，被告应当依法为刘静缴纳医疗保险和社会养老保险，但其以经营困难暂无能力缴付为由，把其应当承担的法律义务转嫁给刘静，为被告垫付缴纳了应由被告承担的医疗保险费39112.87元和社会养老保险费72987.08元。原告刘静曾多次去被告处讨还上述垫付保险费未果，被告以各种理由推脱，至今没有支付，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市金属制品厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘静系被告沈阳市金属制品厂职工。原告提交盖有被告公章的《沈阳市金属制品厂留守人员工资及费用明细表》，注明单位欠医保39112.87元，承保72987.08元。原告还提交盖有被告公章的《收款收据》，注明统筹承保单位欠72987.08元，收款事由注明刘静垫付养老保险统筹部分。2012年12月23日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会出具沈河劳人仲不字（2020）903号《不予受理通知书》，原告不服起诉来院。本院认为，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。劳动者的合法权益应受法律保护，原告刘静为被告单位职工。依照相关法律规定，缴纳养老保险及医疗保险是被告用人单位的法定义务。而被告未能为其缴纳养老保险费及医疗保险费，导致原告刘静自行垫付保险费用，故对应由被告单位承担的部分，被告应当给付原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘静养老保险费用72987.08元；二、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘静医疗保险费用39112.87元；三、驳回原告刘静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 姚佳林二〇二一年二月二十日法官助理 姜 岳书 记 员 万景新本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20712号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：候建国，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金68533.14元、利息3183.31元、罚息327.99元、违约金1842.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额73688元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2460.88元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金68533.14元、利息3183.31元、罚息327.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告候建国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金68533.14元、利息3183.31元、罚息327.99元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告候建国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1842.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告候建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32778号之一 申请执行人蒋其军，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人王健，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人蒋其军与被执行人王健借款合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终4199号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按月利率2%自2017年4月15日起计算至实际清偿之日止）、受理费7600元。本案执行费6650元应由被执行人承担。本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋其军与被执行人王健自愿协商一致，达成执行和解协议,约定分期履行。双方同意按照下列方案分期付款：（一）双方一致确认，被执行人应支付本案合计450000元欠款。（二）签订协议后，被执行人向申请执行人支付100000元。申请执行人收到款项后向法院申请解除本案的查封冻结措施。（三）签订协议15个工作日后，被执行人将其名下车辆（车牌号码：浙Ｄ×××××，车辆类型：小型越野客车，车架号：WD×××××69）过户给申请执行人。后申请执行人于过户后3个月内出售该车辆，出售所得的车款（具体以出售金额为准）扣除过户手续费用后作为被执行人的还款。剩余案款，被执行人从2021年3月起，于每月25日前归还不低于2000元。最后一期应于2023年12月31日前还清所有欠款。（四）若被执行人有任何一期为按时足额还款后未在约定时间内办理过户手续，被执行人应赔偿申请执行人10000元违约金，申请执行人有权以本案原申请执行标的金额扣除已付部分及违约金申请恢复执行。截止本裁定作出之日止，申请执行人与被执行人共同已承担本案执行费6650元。 同时，申请执行人向本院提交申请，因已与被执行人王健达成和解协议并正在按协议履行，申请解除对被执行人王健的限制高消费措施、及本案财产的查封、冻结。本院已解除对被执行人王健的限制高消费措施及财产的查封、冻结。 本院认为，申请执行人蒋其军与被执行人王健自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行本院(2020)粤1971执32778号案。 被执行人王健不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行被执行人王健依据原生效法律文书的给付义务，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年二月五日 书记员  陈锐鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5735号解除保全申请人：北京万象新动移动科技有限公司，住所地北京市东城区东四十条****楼**B1025。法定代表人：汪军，董事长。委托诉讼代理人：牛竞晗，女，北京万象新动移动科技有限公司职员。委托诉讼代理人：李敏，女，北京万象新动移动科技有限公司职员。被申请人：无锡昂然时代广告有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路**无锡软件园双子座**805/div>法定代表人：朱一军，总经理。委托诉讼代理人：孔庆卫，男，无锡昂然时代广告有限公司职员。原告北京万象新动移动科技有限公司与被告无锡昂然时代广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）京0101财保391号民事裁定，冻结了无锡昂然时代广告有限公司在招商银行无锡分行新区支行的账号×××以及其在招商银行北京分行大运村支行的账号×××，两账号均以5807562.44元为限做冻结处理。本案诉讼过程中，原告北京万象新动移动科技有限公司以与被告无锡昂然时代广告有限公司达成和解为由，向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人北京万象新动移动科技有限公司解除保全的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对无锡昂然时代广告有限公司在招商银行无锡分行新区支行账号×××的冻结；二、解除对无锡昂然时代广告有限公司在招商银行北京分行大运村支行账号×××的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李国平二〇二一年二月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17607号原告：官文冰，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路11号2栋2单元401房（仅限办公）。法定代表人：杨紫明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第261967号关于第18860615号“圣代卡缤Shengdaikabin”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月18日开庭审理时间：2020年2月3日被诉裁定认定：诉争商标与第1210777号“卡宾”商标(简称引证商标一)、第9282824号“卡宾”商标（简称引证商标二）、第1633243号“卡宾Cabbeen及图”商标（简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标经实质审查公告并获得注册，已充分表明不存在相冲突的商标权，依法享有无可辩驳的在先权利基础。第二，诉争商标系原告独创，与引证商标一至三在文字构成、字体、呼叫、整体效果等方面不同，不构成近似商标。第三，诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品不能相互替代，二者在商品原材料、制作工艺、销售领域等方面不同，不构成类似商品。第四，诉争商标经过原告长期、大量的宣传，已经具有较高的知名度，在市场中已经形成了稳定的消费群体和市场秩序，与原告建立了唯一对应关系。第五，第三人属于恶意提出无效申请，超出了正常的维权范围，企图利用合法形式达到其非法目的，属于不正当行为。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188606153.申请日期：2016年1月12日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;裤子;婴儿全套衣;鞋（脚上的穿着物）;手套（服装）;袜等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：12107773.申请日期：1997年6月28日4.专用权期限至：2028年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋;袜;帽;皮带（服饰用）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：92828243.申请日期：2011年3月30日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装绶带;婚纱;领带;骑自行车服装;神父左臂上佩带的饰带;十字褡;手套(服装)等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：16332433.申请日期：2000年7月20日4.专用权期限至：2031年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣;游泳衣;防水服;舞衣;手套（服装）;领带;婚纱五、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.诉争商标的作品登记证书；2.原告产品销售单复印件。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.商标信息资料、转让文件；2.第三人产品发布会资料；3.媒体报道；4.第三人与杨紫明及其各所属公司之间关联关系的营业执照；5.“卡宾Cabbeen”商标为福建省著名商标证书；6.相关裁定书、判决书；7.假冒第三人店面的照片、第三人打假行动公证书、行政处理意见及判决书；8.驰名商标批复。第三人在诉讼阶段中提交了在先判决书作为主要证据。以上事实，有各方当事人在行政程序、诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,从而违反2013年商标法第三十条的规定。根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由文字“圣代卡缤”及对应拼音“Shengdaikabin”上下排列构成，引证商标一、二由文字“卡宾”构成，引证商标三由文字“卡賓”、字母组合“Cabbeen”及地球图形构成。诉争商标包含的文字“卡缤”与引证商标一至三的显著识别部分“卡宾”读音相同、字形近似，并且诉争商标未产生明显区分于前述引证商标的新含义，相关公众在隔离观察的情况下不易将二者相区分，容易对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系，因此诉争商标与各引证商标构成近似商标。根据相关法律规定，人民法院审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品之间是否相同或者具有密切关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品在《区分表》中均属于第25类商品，具体类似群组存在覆盖，二者核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面十分相近，故诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品。第三人提交的证据可以证明第三人“卡宾”系列商标经长期、广泛的宣传和使用，在服装商品上具有较高的知名度。在案证据亦不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较为稳定的市场声誉和形成相关公众群体，从而能够与引证商标一至三相区分。若诉争商标与引证商标一至三共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告官文冰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告官文冰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  郭伟红人民陪审员  唐 欢二〇二一年二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧书 记 员  丁 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6469号原告：鹰加企业管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张妍，总经理。委托诉讼代理人：董博，男，1983年7月16日出生，汉族，公司业务发展总监。被告：众诺普惠医疗科技（深圳）有限公司。法定代表人：查吉。原告鹰加企业管理咨询（北京）有限公司与被告众诺普惠医疗科技（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，原告鹰加企业管理咨询（北京）有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰加企业管理咨询（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰加企业管理咨询（北京）有限公司撤诉。审判员  任征远二〇二一年二月三日书记员  张静远
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异89号申请执行人：张孝银，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张静，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被执行人：百达瑞积（北京）科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区20号楼5层5006（园区）。法定代表人：卞玉镯。第三人：卞玉镯，女，1964年8月25日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行张孝银与百达瑞积（北京）科技股份有限公司劳动争议一案中，张孝银向本院申请追加卞玉镯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张孝银称，请求追加卞玉镯为（2020）京0106执12655号案被执行人。事实与理由：张孝银与百达瑞积（北京）科技股份有限公司劳动争议一案，在执行过程中，百达瑞积（北京）科技股份有限公司无可供执行的财产，股东卞玉镯未足额缴纳其认缴出资，故申请追加卞玉镯为本案被执行人。本院查明，张孝银与百达瑞积（北京）科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月23日作出（2020）京0106民初5795号民事判决书，该判决书确定：百达瑞积（北京）科技股份有限公司于本判决书生效后7日内支付张孝银经济赔偿120000元。案件受理费5元，由百达瑞积（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。后百达瑞积（北京）科技股份有限公司不服一审判决，提起上诉。2020年8月10日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终7146号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审案件受理费10元，由百达瑞积（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。2020年9月9日，张孝银向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执12655号。执行中，因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2020年11月12日作出（2020）京0106执12655号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初5795号判决书的本次执行程序。另查，百达瑞积（北京）科技股份有限公司成立于2018年5月18日，现注册资本为1000万元，股东为解轶博、卞玉镯，百达瑞积（北京）科技股份有限公司工商登记档案显示，解轶博认缴出资额为400万元，出资期限为2038年4月8日，出资方式为货币；卞玉镯认缴出资额为600万元，出资期限为2038年4月8日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，卞玉镯作为百达瑞积（北京）科技股份有限公司的股东之一，其认缴出资额为600万元，认缴出资期限为2038年4月8日，现其出资期限尚未到期，本院无法认定其已构成出资不实的情形。张孝银关于追加卞玉镯为被执行人，要求其在尚未出资数额范围内对百达瑞积（北京）科技股份有限公司债务承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张孝银追加卞玉镯为（2020）京0106执12655号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初386号原告：张晶，女，1971年7月1日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告：闫诚，男，1965年6月7日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：朱玉明，女，1977年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王开兵，男，1972年10月24日出生，汉族，北京市朝阳区。原告：李蕾，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：路建新，男，1968年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：彭湘涛，女，1964年8月5日出生，住北京市朝阳区。原告：钟莉，女，1983年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：崔雪桐，男，1992年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张琰琰，女，1974年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙丹梓，女，1989年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兼诉讼代表人：杨平，女，1979年11月29日出生，满族，住北京市朝阳区。原告兼诉讼代表人：杨兴传，男，1972年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街**院**楼**。法定代表人：杨健峰，经理。委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月13日出生，汉族，该单位法务员。原告张晶、闫诚、朱玉明、王开兵、李蕾、路建新、彭湘涛、钟莉、崔雪桐、张琰琰、孙丹梓、杨平、杨兴传与被告金碧物业有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张晶、闫诚、朱玉明、王开兵、李蕾、路建新、彭湘涛、钟莉、崔雪桐、张琰琰、孙丹梓、杨平、杨兴传于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晶、闫诚、朱玉明、王开兵、李蕾、路建新、彭湘涛、钟莉、崔雪桐、张琰琰、孙丹梓、杨平、杨兴传撤诉。本案诉讼费35元，由张晶、闫诚、朱玉明、王开兵、李蕾、路建新、彭湘涛、钟莉、崔雪桐、张琰琰、孙丹梓、杨平、杨兴传负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年二月二十二日书记员  田媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2627号原告：芝佳基（福州）餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：张小斌，董事长。委托诉讼代理人：张肇津，北京恒都律师事务所律师。被告：北京天宇远航科贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8423房间。法定代表人：屈晓强，职务不详。原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司诉被告北京天宇远航科贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司申请撤回对被告北京天宇远航科贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年二月二十二日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇