北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14588号原告：焦雪英，女，汉族，1942年12月1日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王虎威，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所律师。被告一：毛卫国，男，汉族，1963年9月28日出生，退休，住北京市房山区。被告二：王永红，女，汉族，1968年9月6日出生，职业不详，住北京市房山区。原告焦雪英与被告毛卫国、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦雪英及其委托诉讼代理人王虎威、王欣到庭参加了诉讼，被告毛卫国、王永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦雪英向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令二被告向原告归还借款人民币20万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，自2020年5月8日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止；以10万元为基数，自2020年5月27日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止)；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一和被告二系前夫妻关系，因被告一和被告二在离婚时约定被告一给被告二25万元离婚补偿费”，被告一向原告称“手头紧，只有5万元”，故向原告借款，让原告先替他垫付10万元给被告二。2020年5月8日，原告在二被告的坚持下，原告在建设银行红塔营业部按照二被告提供的账号给被告二汇去10万元。2020年5月19日，原告女儿与被告一结婚，在被告一与原告女儿结婚登记后的一周后，被告一再次向原告称“被告一给被告二的离婚补偿费还差10万元”，再次向原告借款10万元。2020年5月27日，原告将借款打给被告一指定账户。综上，原告共借款给被告20万元，具体见银行明细。现因原告女儿病重，医疗费大部分需要自理，且原告视力残疾，心脏血管疾病，也需要治疗，原告经济紧张，故要求被告归还借款及利息。因此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。毛卫国、王永红未到庭参加诉讼，毛卫国向法庭提交书面的答辩意见称，一、本着谁主张谁举证的原则，原告只有银行转账记录而没有借条、借据、欠条等证明原告与被告之间存在民间借贷关系，银行转账记录只能说明有转款行为，但什么原因转款，在没有证据的情况下是不能定论的，由此原告诉被告的案由民间借贷不能成立。二、每次转款10万元，不是一笔小数目，原告在明知被告一直不具备稳定工作更无高收入的情况下，被告二没文化只上了小学二年级因身体原因根本没收入的情况下在没有借条、欠条的情况下，就通过银行当面将钱款转给被告一和被告二，只凭原告在本案诉状事实与理由中的一句，被告一向原告称“手头紧”就给被告二转款10万，这在哪里也是不符合生活常理的事情，由此原告这种违反日常生活常理又没有借条证据的情况下，原告诉被告一和被告二的民间借贷案由不能成立。3、原告女儿王元媛起诉与被告一离婚时的代理与本案代理是同一个代理，在原告女儿王元媛与被告一签离婚调解笔录时，明确说明双方没有债权和债务，且当时原告也在场。原告给被告一转款时是被告一与原告女儿王元媛婚姻关系存续共同生活期间，原告一直以来都是和女儿一起生活的，原告给被告一的钱全部花费在日常等各项支出里了，而且原告在诉状事实与理由中称现因原告女儿病种，且原告视力怎样、心脏怎样、以博同情，事实是原告女儿及原告病来已久，原告在明知自己和自己女儿有病的情况下只凭被告一的一句“手头紧”就在连被告二的最基本信息都不知道的情况下，又没有借条和担保的情形下当面将10万元转款给被告二。原告这种违反生活常理、常识的举动，严重不符合一般正常民间借贷情形，由此原告诉被告一、被告二民间借贷案由，在证据上缺失，在日常生活中不符合常理，因此原告诉被告一、被告二民间借贷案由不成立。被告王永红未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：毛卫国与王永红原系夫妻关系，双方于2020年5月9日协议离婚。2020年5月19日，毛卫国与焦雪英女儿王元媛登记结婚，双方于2020年8月14日离婚。经本院询问，焦雪英称，其共向毛卫国出借款项两次，共计贰拾万元。焦雪英称毛卫国因与王永红离婚，达成离婚协议，王永红要求毛卫国向其支付25万元，毛卫国因此向焦雪英提出借款需求。关于借款过程，焦雪英称2019年年底，其与毛卫国于红塔小区见面时，毛卫国向其提出家中的情况，询问焦雪英是否可以帮忙，焦雪英称，毛卫国曾向其提出借款请求两三次，均为口头方式，双方没有签订借条，亦未说明具体的偿还方式。2020年5月8日，焦雪英向王永红转账100000元；2020年5月27日，焦雪英向毛卫国转账100000元。庭审中，焦雪英提交其与毛卫国的聊天记录，显示聊天记录显示2020年5月19日，毛卫国：“6227000010540073261建行卡我的名”；2020年5月24日，毛卫国：“昨晚我回的特晚，是小齐来接的我”、焦雪英：“接受教训，该办的事儿得快！商量好。动手办，不能再观望”、毛卫国：“王红钱的事不在这两天赶紧完事。我无法再合作。而且王红要是告我到法庭，我必输无疑”，焦雪英：“她有什么理呢，我全力催办。我稍歇一会儿，吃点东西”；2020年5月27日，焦雪英：“先到建行，再去8号楼？2:30建行门口？”，毛卫国：“好的，2．30到红塔建行门口，完事再到8号楼”。焦雪英提交毛卫国与王永红的离婚协议书，欲证明借款的背景和原因。离婚协议书中显示协议日期为2020年5月8日，其中在财产分割项下中显示，男方补偿女方25万元，双方离婚之日给付女方10万元，剩余10万元于2020年5月20日前付清（此20万元以现金形式给付女方，女方收到后给男方收条为证），最后剩余5万元男方将工资卡交给女方，直到扣完5万元为止，女方应将工资卡还给男方，债权债务方面显示无。焦雪英提交的王元媛与毛卫国离婚调解笔录及调解书中显示，毛卫国与王元媛不存在夫妻共同债权及债务，焦雪英称签署该调解笔录时其在场。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中毛卫国、王永红经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利，故本院依法缺席判决。双方存在两笔转账行为。首先就第一笔转账而言，根据焦雪英的陈述，结合其提交的毛卫国与王永红的离婚协议书中对财产分割的约定，2020年5月8日的该笔转账，本院认定焦雪英已经完成了初步的举证责任，现毛卫国与王永红并未提交证据对该笔转账不是借贷行为进行证明,因此对该笔款项的法律性质，本院认定为民间借贷，该笔款项虽发生于毛卫国与王永红婚姻关系存续期间，但是根据毛卫国与王永红的离婚协议中可以看出，毛卫国对王永红负有250000元的债务，因此该笔款项不应认定为王永红与毛卫国的夫妻共同债务，王永红对该笔债务不承担责任；关于第二笔转账，因该转账发生于毛卫国与王元媛的婚姻关系存续期间，结合毛卫国与王永红的离婚协议书，焦雪英与王元媛及毛卫国的亲属关系，在双方未签署借条的情况下，不宜认定为民间借贷。综上，本院认定，焦雪英与毛卫国之间存在民间借贷法律关系，借贷金额为100000元，因此对焦雪英要求毛卫国偿还100000元的诉讼请求予以支持；关于逾期利息，双方未约定还款期限，亦未约定利息，本院以起诉状送达之日视为对毛卫国的催告，毛卫国于2020年8月13日对上述材料进行签收，因此本院以2020年8月13日视为催告之日，酌定催告之日后十五日为毛卫国偿还借款的必要准备时间，截止于2020年8月28日，故毛卫国应向焦雪英支付自2020年8月29日起至实际返还借款本金之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、毛卫国于本判决生效后十日内偿还焦雪英借款本金100000元；二、毛卫国于本判决生效后十日内支付焦雪英逾期还款利息（以100000元为基数，自2020年8月29日起至实际返还借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回焦雪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由焦雪英负担1000元（已交纳），由毛卫国负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费600元，由毛卫国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年二月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源