北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15077号原告：吴绍祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李金艳，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：黄馨逸，女，1984年11月24日出生，土家族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告吴绍祥诉被告黄馨逸、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴绍祥的委托诉讼代理人李金艳、被告黄馨逸、被告保险公司的委托诉讼代理人江滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴绍祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费6400元、误工费120000元、残疾赔偿金152333．8元（包括被抚养人生活费4635．8元）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1300元，合计299333．8元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日8时8分，在北京市昌平区立汤路特菜路口特菜大观园门口处，黄馨逸驾驶小轿车（车牌号为×××）由北向东行驶，与骑自行车由南向北行驶的原告吴绍祥相撞，致使两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告黄馨逸负事故全部责任。事故发生后，原告于北京市红十字会急诊抢救中心医院治疗，经诊断此次交通事故造成原告左手碾压伤、左手第2-5腕掌关节开放脱位、全身多处软组织损伤等伤情。原告于2019年8月31日至2019年9月28日于北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗28天，期间行左手第2掌腕关节开放脱位切开复位克氏针内固定术，左手开放伤口清创缝合术等。出院后定期复查。事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。黄馨逸辩称，原告合理合法的损失应该保险公司先行赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故属实，对事故责任划分没有异议。在查实驾驶证、营运证、上岗证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。事发后我方已经预赔付了59000元的医疗费，支付至黄馨逸的个人账户。对残疾赔偿金，应依据农村标准，原告未提供收入、消费来源于城镇的证明，也未提供名下没有土地或土地已流转的证明。对被扶养人生活费，依据农村标准，事发后原告将母亲迁入其二哥名下，是居民家庭户，对证明目的不认可。精神抚慰金不认可，根据司法解释第9条，精神抚慰金表现之一为残疾赔偿金。交通费不认可，原告没有复查，原告提供的票据皆为住院后产生，不存在原告及必要家属因转院、或治疗期间产生的必要合理费用。财产损失不认可，未提供原始发票证明购买年限、购买时价格，也未提供车损照片。原告称按计算标准原告的日工资600元，希望原告能提供证据证明，证人证言因其与原告存在利益关系，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月31日08时08分，在北京市昌平区立汤路特菜路口特菜大观园门口处，黄馨逸驾驶小型轿车（车牌号为×××）与骑行自行车的吴绍祥发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，吴绍祥受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，黄馨逸承担事故全部责任，吴绍祥无责任。事故发生后，吴绍祥立即被送往北京市红十字会急诊抢救中心，于2019年8月31日至2019年9月28日住院治疗28天。经诊断为左手碾压伤、左手第2-5腕掌关节开放脱位、左手第2掌骨基底部开放骨折、全身多处软组织损伤、左膝部皮擦伤、左手第2-4掌指关节开放脱位、左腕小多角骨开放脱位、左手腕背侧韧带断裂、双侧胸腔积液。吴绍祥自述其出院后没有再复查伤情，并认可被告方已垫付急救和住院期间的医疗费用。住院期间，吴绍祥聘请护工护理28天，护工护理费由黄馨逸垫付。另查明，结合证人证言及银行交易清单等证据，本院认定吴绍祥在本案交通事故发生前长期在北京从事装修工程管理工作并取得一定收入。吴绍祥自认其有雇佣若干工人，账户进账的工程款中有部分款项需用以支付工人工资等。吴绍祥的户口户别为居民家庭户，其母亲江光兰（1938年3月14日出生）年岁已高、无劳动能力，由吴绍祥等五个子女共同赡养。黄馨逸驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。保险公司已垫付医疗费59000元，交强险医疗费用赔偿金限额已使用完毕。黄馨逸自述其已垫付的费用由其自行向保险公司理赔。基于吴绍祥的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：住院伙食补助费2800元（28日×100元/日）、营养费1500元（30日×50元/日）、（出院后）护理费4800元（32日×150元/日）、误工费30000元（180日×5000元/月÷30日）、残疾赔偿金152333．8元（含被扶养人生活费4635．8元）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费200元（酌定）、财产损失1200元（酌定），共计202833．8元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、证人证言、银行交易清单、户口本、居委会证明、交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄馨逸承担事故全部责任，吴绍祥无责任。对于吴绍祥的上述损失，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿吴绍祥死亡伤残赔偿金110000元、财产损失1200元，交强险限额不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿吴绍祥各项损失共计91633．8元，上述赔偿总额共计202833．8元（为避免当事人在民事判决书生效前先行向保险公司理赔导致交强险限额发生变化，本院在文后判项中不再区分保险类型）。吴绍祥主张的营养期过长，依据相关评定标准的规定，不能将多处损伤的期限进行简单累加。吴绍祥未提交证据佐证其主张的护理费计算标准，本院依法酌情认定护理费损失。吴绍祥未能证明其个人纯收入水平，在无个人所得税完税证明等客观证据佐证的情况下，本院无法支持其主张的误工损失数额。吴绍祥主张的大部分交通费损失无法律依据，本院不予支持。保险公司对吴绍祥按城镇标准计算赔偿金提出异议，但未提出证据推翻吴绍祥长期有来源于城镇收入的事实，保险公司提出的抗辩意见中无事实和法律依据的部分，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴绍祥各项损失202833．8元；二、驳回吴绍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元（吴绍祥已全部预交），由吴绍祥负担724元（已交纳），由黄馨逸负担2171元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年二月二十日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇