甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1364号原告：廖鑫，男，1990年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，。被告：瓦润源，男，1991年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：瓦乐平，男，1967年2月10日出生，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。原告廖鑫与被告瓦润源、瓦乐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖鑫、被告瓦乐平的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼，被告瓦润源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告瓦润源向原告偿还借款本金358012.1元并支付利息62657.3元(暂计算至2020年3月9日，最终以被告实际清偿之日为准)，两项共计420669.4元;2.判令被告瓦乐平承担对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日被告瓦润源因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条及收条，借条载明于2018年4月12日前还清借款、收条载明被告瓦润源收到原告交付的5万元借款。2018年8月12日，被告瓦润源再次向原告借款40.5万元，并出具借条及收条，借条载明于2018年9月12日前还清借款，如逾期不还，被告瓦润源应每日承担违约金10％;收条载明被告瓦润源收到原告交付的40.5万元借款。借款到期后，被告瓦润源偿还借款29000元，其父亲瓦乐平代替被告瓦润源向原告归还借款146797元，并于2018年11月6日向原告出具情况说明，自愿对被告瓦润源的对上述债务承担还款责任。现二被告拒不归还上述借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。瓦润源未答辩。瓦乐平辩称：瓦乐平与瓦润源虽为父子，但瓦乐平对瓦润源向原告借款一事并不知情，瓦润源对外借款众多，家里人为了帮瓦润源还款已卖车卖房，倾尽所有。除本案原告外，其他的债权人也到家里逼债，作为父亲，瓦乐平已经尽可能的帮助其还款，但是能力有限，瓦乐平身体也不好，实在没有办法帮忙了。其次，瓦乐平从未向廖鑫承诺过，对瓦润源的债务承担连带责任，只是说尽可能的帮助其还款，但这不等同于连带责任。第三，瓦润源现离家出走，家里人都没有办法联系到他，所以瓦润源和廖鑫之间到底借了多少，还了多少瓦乐平也无从得知。据了解，廖鑫将瓦润源的一辆车开走抵账了。2018年11月17日至2020年1月3日，瓦乐平替瓦润源给廖鑫还款共计121797元。本院经审理认定事实如下：原告与被告瓦润源为朋友关系，被告瓦乐平与被告瓦润源为父子关系。被告瓦润源自2018年4月2日至2018年8月12日期间多次向原告借款，原告通过支付宝转账，分次向被告瓦润源出借款项合计349062.5元，分别为：⑴2018年4月2日转账1万元、⑵2018年4月20日转账3万元（分三笔）、⑶2018年4月27日转账1501.5元、⑷2018年5月7日转账19400元、⑸2018年7月11日转账4万元、⑹2018年7月12日转账10万元、⑺2018年7月12日转账38161元、2018年8月5日转账3.5万元（分四笔）、⑻2018年8月12日转账7.5万元。2018年3月29日，被告瓦润源向原告出具借条，载明：今有向廖鑫借到5万元，借款约定2018年4月12日内还清。当日，被告瓦润源出具收条，认可收到上述5万元。2018年8月12日，被告瓦润源向原告出具借条，载明：今有向廖鑫借到40.5万元，借款约定2018年9月12日内还清。如逾期不还，借款人瓦润源应每天承担违约金10%。当日，被告瓦润源出具收条，认可收到上述40.5万元。2018年11月6日，被告瓦乐平向原告出具情况说明，载明“1.关于嘉峪关工务段工程款尾款的用途。总工程款144679元，尾款366797元。2.以上尾款22万元用于农民工发工资。剩余464797元支付廖鑫嘉峪关段支付款。如果第一笔回款（汇款）10万元，支付廖鑫2万元，如果汇款低于10万元，不支付廖鑫，以此类推。3.剩余款嘉峪关段结清时，也必须结清给廖鑫。”2018年12月12日起，被告瓦乐平向原告转账，合计146797元，分别为：⑴2018年12月12日4万元、⑵2019年3月13日5万元、⑶2019年4月5日3万元、⑷2019年5月21日2万元、⑸2020年1月3日6797元。原告自认被告瓦乐平上述合计146797元转账均为归还涉案借款，亦自认被告瓦润源向其还款合计2.9万元，其中一笔为2019年5月3日1万元。本院认为，本案争议焦点有三，一、被告瓦乐平是否为本案适格的被告；二、涉案借款的本金如何认定；三、两被告的还款性质如何认定。关于被告瓦乐平是否为本案适格的主体。被告瓦乐平向原告出具的情况说明，未明示其愿意为涉案借款承担担保责任，也无法推断出其就涉案借款形成“债的加入”。涉案借款均发生在原告与被告瓦润源之间，原告诉称借款用于两被告承建的嘉峪关工程，被告瓦乐平作为工程负责人，应当承担连带清偿责任，但未提交证据予以证明。答辩意见中被告瓦乐平明确表示，此前的还款是出于“父子亲情”，此后不再也无力还款。故被告瓦乐平不是本案适格的被告，对原告要求被告瓦乐平承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于涉案借款的本金。2018年3月29日借款5万元，原告诉称该5万元为现金支付，因被告瓦润源当日出具了对应数额的收条，故对该5万元，本院认可其为涉案借款本金。2018年8月12日的借条虽载明借款数额为40.5万元，且原告称述其在2018年4月2日至2018年8月12日分多次向被告瓦润源经支付宝转账出借合计399561元，另有5439元为微信支付。但结合审理查明的事实，2018年4月2日至2018年8月12日期间原告通过支付宝转账，分次向被告瓦润源出借款项合计349062.5元，对于微信支付的5439元，因原告未提交证据予以佐证，本院不予采信。故对2018年8月12日的借款，本院认定出借本金为349062.5。两次借款合计本金为399062.5元。关于被告瓦润源还款2.9万元及被告瓦乐平还款146797元的性质。因2018年3月29日借款5万元，未约定借款利息，应视为该笔借款不支付利息。2018年8月12日的借条载明“如逾期不还，借款人瓦润源应每天承担违约金10%”，现原告按照年利率24%主张利息，本院予以准许。因原告自认被告瓦润源还款2.9万元，但其中1.9万元无法确认还款时间，该1.9万元直接作为归还本金折抵2018年3月29日的5万元，剩余按被告瓦润源及瓦乐平偿还的每一笔款项时间及金额，先按照年利率24%扣除相对应期间的利息，超额部分再抵扣本金（还息付本），经滚动计算，截止2020年1月3日最后一次还款，被告瓦润源及瓦乐平尚欠原告借款本金319264.18元，利息40646.53元。本案中，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告瓦润源在收到原告出借的款项后，因按照约定承担还本付息的责任，现被告瓦润源怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。结合审理查明的事实及争议焦点的认定，对原告要求被告瓦润源偿还借款本金358012.10元的诉请，本院仅支持偿还其中319264.18元本金。对于借款利息，原告主张按照年利率24%计算利息。对于逾期利息，双方没有约定。因涉案借贷行为发生在2020年8月20日之前，对于2020年8月20日之前的利息，原告主张按照年利率24%继续计算，本院予以支持。经计算2020年1月3日至2020年8月19日期间的利息数额为48073.31元（319264.18元×24%÷365天×229天），另因被告瓦润源截止2020年1月3日前欠付借款利息为40646.53元，合计88719.84元；在2020年8月20日之后的利息，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，故对原告要求被告瓦润源继续支付2020年8月20日之后的利息诉请，本院按照本金319264.18元，年利率15.4%（2020年一年期贷款市场报价利率3.85%×4），自2020年8月20日计算至实际付清之日。被告瓦润源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告瓦润源于本判决生效之日起十五日内向原告廖鑫偿还借款本金319264.18元，利息88719.84元，并继续支付利息（以本金319264.18元、年利率15.4%、自2019年8月20日计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告廖鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元、保全费2633元，合计10243元，由被告瓦润源负担9934元，原告廖鑫负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年二月三日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐