wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14463号原告：上海果隆食品销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马德龙，经理。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海诚辉酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑怡玲。原告上海果隆食品销售有限公司与被告上海诚辉酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴寿腾到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海果隆食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款58,569.30元。主张的事实和理由：原告在2019年2月1日至同年11月30日期间向被告位于虹梅路XXX弄XXX号经营的66酒吧提供蔬菜、水果、肉类等食材。被告通过微信向原告发送订单，原告将报价发送给被告，经被告确认后送货，并由被告的厨师签收，一般是窦某、杜某二人签名确认接收，然后双方在下月初进行对账后由被告付款。截止至2019年7月的货款已经结算，但之后的货款一直拖欠不付，故原告从2019年12月起就不再送货。现被告尚欠8月货款21,670.80元、9月货款13,981.05元、10月货款11,688.30元、11月货款11,229.15元。故诉至法院主张上述权利。原告上海果隆食品销售有限公司为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、2019年7月的送货单一组，旨在证明原告之前的送货及被告人员签收情况；2、2019年8月1日至11月30日期间的送货单一组，旨在证明原告送货及被告拖欠本案讼争货款的情况；3、增值税发票一组，旨在证明从2019年2月至11月期间送货的货款均与被告财务对账并已全部开具发票；4、银行转账/支付查询情况一组，旨在证明被告已支付2019年2月至7月的货款，并与上述增值税发票金额一致；5、微信聊天记录一组，旨在证明原告送货员与被告财务之间的对账、催款情况；6、微信聊天记录一组，旨在证明原告送货员与被告负责人的女婿张某之间的催款情况。被告上海诚辉酒店管理有限公司未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据均与原件或手机中留存的微信记录内容一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告上海果隆食品销售有限公司从2019年2月起向被告上海诚辉酒店管理有限公司经营的场所供应食材，并由被告方工作人员在送货单上签名确认。原告开具购买方为被告的2019年增值税普通发票一组，载明开票日期及金额依次为3月28日6,426.70元、4月22日14,446.36元、5月12日13,938.15元、6月15日19,555.60元、7月15日23,780元、8月20日20,239.40元、9月6日21,670.80元、10月8日13,981.05元、11月11日11,688.30元、12月19日11,229.15元。被告通过银行转账方式向原告支付货款，网上银行支付凭证载明2019年4月2日6,426.70元(备注付款用途为2月份店内蔬菜水果款)、4月28日14,446.36元(备注付款用途为3月份蔬菜水果款)、5月29日9,851.25元(备注付款用途为4月份蔬菜水果款)、5月29日4,086.90元(备注付款用途为4月份员工餐费用)、2019年7月5日19,555.60元(备注付款用途为5月份果蔬和员工餐费用)、7月30日18,700元(备注付款用途6月份蔬菜水果款)、7月30日5，080元(备注付款用途为6月份员工餐费用)、11月11日20,239.40元(备注付款用途7月份蔬菜水果款)。现原告持有的送货单中，其中2019年7月的送货单均由窦某、杜某二人签名，之后2019年8月至11月期间每月送货单中，有一张8月1日的送货单记载金额436.80元由闫某签名，一张8月28日送货单记载金额289元无人签名之外，其余送货单均有之前送货单中窦某、杜某的签名字样，该部分送货单记载的送货总额与上述2019年9月及之后开具增值税发票的总额基本相同。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，理应承担不利后果。原、被告虽未订立书面合同，但有长期买卖交易往来，可根据交易习惯确认双方当事人的权利义务。原告举证的送货单、增值税发票及付款凭证等证据，足以证明其主张在与被告正常交易期间，基于双方确认的送货金额开票、付款等事实成立，并结合相关送货单上的签收情况，本院认定被告方有以窦某、杜某签收货物的交易习惯，该二人有代理被告签收的外观表象，原告有权基于该信赖要求被告就2019年8月至11月期间送货单中有该二人签收的内容及金额支付相应货款。根据上述分析，上述期间有二张送货单合计725.80元并无上述二人签名，且单依原告开具的增值税发票亦不足以证明双方对该二张送货单进行了确认，故应从原告诉请金额中扣除。而原告诉请主张的其余金额有充分的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诚辉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海果隆食品销售有限公司货款57,843.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.12元(已减半收取)，由原告上海果隆食品销售有限公司负担7.83元，被告上海诚辉酒店管理有限公司负担624.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二一年二月二十四日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1302号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人廖才略，男，1992年08月01日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖才略的银行存款人民币及其它款项人民币220556.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二一年二月八日 书记员  唐丽云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执641号之八申请执行人：宋炳心，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张安安，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：蒋丰雷，男，1977年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行宋炳心与张安安、蒋丰雷劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人蒋丰雷的银行账户。现因被执行人蒋丰雷已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋丰雷在中国工商银行南陵支行账户的存款人民币120.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月二十二日书记员  冯 陈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保124号申请人：朱红莲，女，1960年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈皓，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：傅志华，上海于也律师事务所律师。被申请人：高巧兰，女，1937年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。申请人朱红莲、陈皓于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高巧兰名下的银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以二申请人以及案外人陈某某名下位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高巧兰名下存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、查封申请人朱红莲、陈皓以及案外人陈某某名下位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5000元，由申请人朱红莲、陈皓预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年二月十九日法官助理 张文怡书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保310号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年二月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初316号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李斌，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币76,050.59元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月30日的利息3,851.67元，违约金17,010.70元，手续费8,507.73元；2.判令被告李斌支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李斌负担。事实和理由：2019年2月18日，被告李斌向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李斌于2019年2月18日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2020年6月30日，被告李斌拖欠信用卡欠款本金76,050.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告李斌签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金76,050.59元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元，减半收取计1,204元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初172号原告：舍德，男，1963年9月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：伊丽桂，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告：国生，男，1976年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告舍德与被告国生委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舍德及委托代理人伊丽桂、被告国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舍德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告萨满文物360件（价值共计10万元）;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日，原告舍德将名下所有的萨满文物360件委托被告国生，让其办理博物馆文物征集事宜，双方签订了《委托合同》。合同约定，被告可以以自己的名义与通辽市博物馆进行协商、签订合同，对文物价格、价款给付方式等须经过原告同意，原告将文物总价款的百分之1.5作为报酬支付给被告，委托期限为合同签订之日起至受托事项完成之日止。事后，被告与第三人霍林郭勒市博物馆签订协议，将该360件萨满文物展览于第三人处，期间为一年。到期后，该360件萨满文物存放于第三人霍林郭勒市博物馆至今，原告多次要求被告返还，但被告以种种理由推脱，至今未予归还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。国生辩称:原告的起诉状上所述的有委托合同属实，我与原告是签署了一份委托合同，是要以我的名义与博物馆签订事宜。舍德并没有把文物给我，文物现在不在我手里，在我申请出庭的证人宝某1手里。这文物从来没有交付过我，我也从未保管过。我也没有将文物给博物馆，我与博物馆也没有签合同。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原被告双方签订了《委托合同》，合同约定，原告舍德将名下所有的360件萨满文物委托被告国生，让其办理博物馆文物征集事宜。被告可以以自己的名义与通辽市博物馆进行协商、签订合同。对文物价格、价款给付方式等须经过原告同意，原告将文物总价款的百分之1.5作为报酬支付给被告，委托期限为合同签订之日起至受托事项完成之日止。合同签订后，原告也未将所述360件萨满文物交付给被告，该文物也未在通辽市博物馆展览。2019年10月22日至2020年10月27日，证人宝某1证实该文物证人宝某1拿到霍林郭勒市博物馆进行展览，现该文物在证人处。原告舍德与证人宝某2对涉案文物所有权存在争议。被告国生认可在证人处见过涉案文物，认为涉案文物应归证人所有。认定以上事实的依据有：原告陈述、被告答辩、原告出示的1、委托合同一份（原件）；2、一张光盘，记载照片（当庭出示相片，已取走），证人宝某1的证言及庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，原告舍德与被告国生双方虽然签订了《委托合同》，合同约定原告将360件萨满文物委托被告国生，让其办理博物馆文物征集事宜，被告可以以自己的名义与通辽市博物馆进行协商、签订合同。但原告并未将涉案文物交付于被告，被告也未与博物馆签订合同。被告未得到该文物，即未占有该文物，无法返还。证人宝某1自认该文物在宝某1处，并认为该文物所有权归其所有。综上，原告要求被告返还360件萨满文物，缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告舍德对被告国生的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1150元，由原告舍德自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 佟 文二○二一年二月二十六日书记员 王伟琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3279号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：向选国，男，1980年11月8日生，汉族，户籍所在地西安市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告向选国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。被告向选国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金人民币(以下币种同)19,421.44元(2,427.68元/期×8期)；2、被告支付违约金2,330.57元(以已逾期租金19,421.44元为基数，按12%计算)；3、被告支付律师费损失2,400元。事实及理由：2017年8月7日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：QXXXXXXXXXB，车架号：LVAV2JBB1HE175884)，融资总额49,460元，租赁期限为24个月，每月租金2,427.68元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。签约后，原告于2017年8月9日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款48,999.60元。2017年8月7日，被告签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向选国应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币19,421.44元；二、被告向选国应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币2,330.57元；三、被告向选国应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币403元，减半收取人民币201.5元，由被告向选国负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年二月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢38号申请执行人：成维福，男，1941年8月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：倪士贵，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。关于成维福与倪士贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)苏1291民初2516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪士贵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪士贵的银行存款16822.56元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月十日书记员  田金花
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初647号 申请人：邵金荣，女，1956年12月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人:姚兵，江苏衡鼎(安庆)律师事务所律师。 法定诉讼代理人：汪佳佳,系申请人邵金荣儿子，男，1983年6月20日出生，汉族，住安庆市。 被申请人:韩磊，男，1993年2月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被申请人:天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30栋109号110号200，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征。 申请人邵金荣与被申请人韩磊、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邵金荣于2021年2月2日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司医疗费共计100000元。申请人邵金荣已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邵金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 先予执行被申请人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司医疗费80000元（该款直接汇入：安庆市第一人民医院，开户行：徽商银行寿庆支行，账号：5290××××1942，床号：ＩＣＵ17床邵金荣）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张金龙 二〇二一年二月七日 书记员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保187号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3288号申请人：马月芳，女，1948年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：马月琴，女，1950年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：马月明，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：马月华，女，1957年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：马根财，男，1959年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。马月芳、马月琴、马月明、马月华与马根财、马根发其他所有权纠纷一案，申请人马月芳、马月琴、马月明、马月华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马根财名下银行存款2,479,408.10元或查封、扣押等值财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供诉讼财产保全连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人马根财名下银行存款2,479,408.10元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5,000元，由申请人马月芳、马月琴、马月明、马月华预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜荣良二〇二一年二月九日书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3269号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：柳冬生，男，汉族，1986年10月30日出生，户籍所在地河北省邯郸市。被告：河北兰米汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：柳冬生。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告柳冬生、河北兰米汽车贸易有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳冬生支付全部未付租金人民币(以下币种同)146,919.15元(4,197.69元/期×35期)；2、被告柳冬生支付违约金7,555.84元(以已逾期租金62,965.35元为基数，按12%计算)；3、被告柳冬生支付律师费损失2,400元；4、被告河北兰米汽车贸易有限公司作为保证人对被告柳冬生的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年9月19日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告柳冬生以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：BA9651，车架号：LSVAF60C7KXXXXXXX)，融资总额126,400元，租赁期限为36个月，每月租金4,197.69元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告河北兰米汽车贸易有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告河北兰米汽车贸易有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年9月23日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款125,900元。2019年9月19日，被告柳冬生签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告柳冬生仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告柳冬生未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告河北兰米汽车贸易有限公司应依法对被告柳冬生的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳冬生应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币146,919.15元；二、被告柳冬生应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,555.84元；三、被告柳冬生应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告河北兰米汽车贸易有限公司对被告柳冬生上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,437元，减半收取人民币1,718.5元，由被告柳冬生、河北兰米汽车贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年二月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1707号被执行人：李智明，男，1991年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初795号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXXXX元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李智明银行存款人民币XXXXXXXXX元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李智明相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年二月二十五日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保86号申请人：苗兰夫，女，1958年12月6日出生，汉族，住上海市。申请人：周媛，女，1984年5月23日出生，汉族，住上海市。以上两申请人委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。以上两申请人委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。被申请人：周桂定，女，1952年7月24日出生，汉族，住上海市。被申请人：谈凤菊，女，1958年11月4日出生，汉族，住上海市。原告苗兰夫、周媛与被告周桂定、周国亮、周峰、谈凤菊、周云、王慧明、周卜凡共有物分割纠纷一案，申请人苗兰夫、周媛于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周桂定、谈凤菊名下的银行存款人民币1,451,656.70元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人周桂定、谈凤菊在上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周桂定、谈凤菊名下银行存款1,451,656.70元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人苗兰夫、周媛预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二一年二月一日法官助理 李 璇书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2601号申请人：上海嘉裔实业有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱红斌，总经理。被申请人：上海誉翼包装材料厂，住所地上海市青浦区。申请人上海嘉裔实业有限公司与被申请人上海誉翼包装材料厂买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉裔实业有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海誉翼包装材料厂价值人民币32,824.91元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海誉翼包装材料厂价值32,824.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二一年二月七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2852号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪海峰，经理。被告：上海韬唯企业管理服务中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：韩雪，职务不详。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司诉被告上海韬唯企业管理服务中心(有限合伙)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告上海智联易才人力资源顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海智联易才人力资源顾问有限公司撤诉。审判员 邓 鑫二〇二一年二月四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2418号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，董事长。委托诉讼代理人：周嬿荷。委托诉讼代理人：黄东亚。被告：毛小花，年籍不详。被告：胡国伟，年籍不详。原告上海易达物业管理有限公司与被告毛小花、胡国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年二月一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初339号原告：永州市全宏农牧科技有限公司，住所地：祁阳县下马渡镇工业园1号，统一社会信用代码914311217656224423。法定代表人：邓顺，该公司经理。委托诉讼代理人（特别代理）：邓金明，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇（系邓顺父亲）。被告：何友元，男，1962年10月01日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇。原告永州市全宏农牧科技有限公司与被告何友元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉迁，公开开庭进行了审理。原告永州市全宏农牧科技有限公司的委托诉讼代理人邓金明及被告何友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市全宏农牧科技有限公司诉称，一、请求贵院依法判令被告立即支付货款45900元及其利息；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系养殖户，自2015年9月至2016年7月止从原告处分多次购买饲料，累计共下欠原告货款53900元，期间偿还了8000元，至今尚下欠原告货款45900元，该货款经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，拒不偿还，据此，为维护原告的合法权益不受侵犯，现根据相关法律之规定，为前述之诉请，诉至贵院，请依法判处。被告何友元辩称，原告从来没问过被告，没催收过货款，货款数额也不对，如果是被告签过名的被告认可，具体金额被告不清楚。拖欠货款的时间太长了，原告公司有业务员，但是那个业务员去世了，为什么不早点催收货款，故建议法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系养殖户，自2015年9月至2016年7月止从原告处分多次赊购鱼饲料，其中2015年9月20、29日，10月16日三次分别赊购成鱼饲料1吨计价3900元，小计赊购11700元，2016年3月23日、4月1、9、20、27日，5月6、16、22日，6月4、14、27日，7月11日十二次分别赊购成鱼饲料款3150元，小计赊购37800元，累计共下欠原告成鱼饲料款49500元，被告先后在“永州市全宏农牧科技有限公司（产品）出货单”或“商品销售卡”上签了名，另外2016年7月24日一笔3150元的成鱼饲料价款，被告未签名，被告在原告处赊购鱼饲料期间，原告认可被告偿还了8000元，由于被告在原告处赊购成鱼饲料时享有折扣等优惠价格，原告认可2015年被告赊购成鱼饲料1吨3500元、2016年被告赊购成鱼饲料1吨2800元，折扣优惠后被告在原告处赊购成鱼饲料款44100元（未签名1吨、2015年10月25日、2015年11月7日共2张被告不认可其签名的除外、），已付8000元，下欠货款36100元，原、被告一直未进行结算，原告向本院提起诉讼。以上事实有被告先后在“永州市全宏农牧科技有限公司（产品）出货单”或“商品销售卡”欠的饲料货款单18张，其中有15张被告当庭认可无异议，2015年10月25日、2015年11月7日共2张被告不认可其签名，但原告方无其他辅助的证据，本院不予确认其合法有效，2016年7月24日的出货单被告没有签名且被告不予认可，本院不予采信其证据。本院认为，被告在原告处赊购成鱼饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款，被告不履行，应当承担偿付货款的民事法律责任，原告认可其偿付部分款项及价款优惠的条件，本院视为原告对其权利的放弃，故原告的诉讼请求，本院予以支持，由于原告缺乏向被告催收等方面的证据，其要求被告支付前期利息的诉讼主张，本院不予采纳，只能认可按法律规定的利率支付逾期付款违约金。被告提出本案超过诉讼时效、货款金额不符，要求驳回原告的诉讼请求等抗辩意见，由于被告在相关单据上签名，双方未约定支付时间、货款金额，提供不出足以推翻原告方的证据，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告何友元于本判决生效之日起十日内偿付原告永州市全宏农牧科技有限公司成鱼饲料款36100元及利息（自判决生效之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告何友元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谢玉迁二〇二一年二月八日书记员  刘金林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2087号 申请执行人：叶爱婷，女，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳婵德创意文化有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道愉园社区白灰围一路**家和盛世****109，组织机构代码35969527-5。法定代表人：吴洁霞。 申请执行人叶爱婷与被执行人深圳婵德创意文化有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2785号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款40000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2021年1月28日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计40500元，本院依法将执行款40000元划付至申请执行人银行账户，本案执行费500元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到本院划付的执行款40000元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2785号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2785号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳婵德创意文化有限公司名下价值40000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年二月二十日 书记员  朱霞清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6654号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵某，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邱某，女，1985年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人赵某因与被申请人邱某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终14777号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，邱某对于在中国建设银行股份有限公司开立的尾号为2572的银行账户余额已经作出了合理性解释。因邱某的父母不认可45000元用于偿还借款，故该款实际为邱某挪用，赵某也未能提供任何有效证据证实其以上主张，应承担举证不利的法律后果，二审对于该两笔款项性质作出的认定并无不当。其次，因赵某并未举证证明双方有共同就售房款分割事宜进行协商并达成一致的证据，二审对该事实不予认定适用法律并无不当。赵某申请再审称75375.12元、45000元两笔款项属于共同财产，双方已就购房款的分割达成一致意见，二审对于明显属于夫妻共同财产的部分不予认定，对双方已达成合意的房款分割不予认定，属于认定事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 富
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3175号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙俊荣，女，1980年12月13日出生，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙俊荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告孙俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币96,033.98元(以下币种同)、利息8,657.48元、逾期还款违约金3,860.71元、分期付款手续费16,797.18元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为96,033.98元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金96,033.98元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告孙俊荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金96,033.98元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙俊荣于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金96,033.98元；二、被告孙俊荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取计1,100.5元，由被告孙俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保248号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初349号 原告：刘浩，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：汪宏剑，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘浩与被告汪宏剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告汪宏剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息按年利率5%，从2020年1月1日起计算至本金实际付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告汪宏剑以资金周转为由向原告借款。原告通过支付宝转账及银行转账方式分两次向被告给付了借款人民币150000元。同年4月20日，被告向原告出具书面借据一份，并在借据上签字捺印。借款到期后，原告仅还款50000元。今年1月起，原告多次向被告主张权利，要求偿还本息，但被告一直拒不履行还款义务。综上，为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 汪宏剑未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告汪宏剑分别于2019年2月26日、4月20日向原告刘浩借款共计150000元，原告刘浩通过支付宝转账及银行转账方式支付了该笔款项。2019年4月20日，被告向原告出具一份借条，约定了借款金额150000元，借款期限至2019年12月31日，月利息0.5分等内容，后被告向原告偿还借款本金50000元。2020年4月22日，被告向原告出具一份还款协议书，对100000元借款的还款期限进行约定，于2020年5月1日前，被告一次性向原告还款30000元，剩余借款70000元，分七期，于每月1号各偿还10000元等内容。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。被告向原告借款150000元后偿还50000元，双方对剩余100000元借款的还款期限进行了约定，现被告未按约定履行还款义务，已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院认定被告汪宏剑从起诉之日即2021年1月14日起，按年利率3.85%向原告刘浩偿还借款利息至借款还清之日止。被告汪宏剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪宏剑于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款100000元及其利息（利息以100000元为基数，从2021年1月14日起，按年利率3.85%计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告刘浩负担33元，由被告汪宏剑负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10701号之二原告：上海黑桃互动网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王进强，总经理。委托诉讼代理人：许雪娅。被告：福州顺游网络科技有限公司，住所地福州开发区君竹路。法定代表人：魏崑。被告：魏崑，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福州市。本院审理原告上海黑桃互动网络科技股份有限公司与被告福州顺游网络科技有限公司、魏崑合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2021年1月26日作出(2021)沪0115民初10701号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告福州顺游网络科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。审理过程中，原告申请撤回起诉，本院予以准许。现原告申请解除本案财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告福州顺游网络科技有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审 判 员 胡铁红二〇二一年二月二十四日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初312号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：纪鹏，男，1969年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告纪鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告纪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪鹏支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币74,999.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月30日的利息5,463.38元，违约金17,420.90元，手续费3,224.20元；2.判令被告纪鹏支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告纪鹏负担。事实和理由：2018年6月11日，被告纪鹏向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告纪鹏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告纪鹏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告纪鹏于2018年6月11日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2020年6月30日，被告纪鹏拖欠信用卡欠款本金74,999.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告纪鹏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告纪鹏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告纪鹏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告纪鹏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告纪鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金74,999.25元；二、被告纪鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，由被告纪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐学敏，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告唐学敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告唐学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐学敏偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币150,939.21元(币种下同)、利息39,060.67元、分期手续费7,948.77元、逾期还款违约金31,092.48元，共计229,041.13元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告唐学敏承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，唐学敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐学敏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，唐学敏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金150,939.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐学敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐学敏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐学敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币150,939.21元；二、被告唐学敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币39,060.67元、逾期还款违约金人民币31,092.48元、分期手续费人民币7,948.77元；三、被告唐学敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,735.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,367.81元，由被告唐学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16375号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金某1，男。委托诉讼代理人：金2，女。被告：武汉三江**宇物流有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李智岩，总经理。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。委托诉讼代理人：金3，女。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告武汉三江**宇物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2021年1月26日，上海晨光科力普办公用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海晨光科力普办公用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由上海晨光科力普办公用品有限公司负担。审 判 员 高霄雷二〇二一年二月一日法官助理 李润青书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1593号被执行人：杨磊，男，1995年8月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：周春林，男，1963年6月3日出生，汉族，住上海市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初569号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即杨磊缴纳罚金并退赔违法所得40000元，周春林缴纳罚金20000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨磊银行存款人民币40000元。二、冻结、划拨被执行人周春林银行存款人民币20000元。三、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年二月十九日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执490号之四 被执行人：徐贵群，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐贵群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐贵群在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币7339.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年二月二十二日 书记员  王维
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44727号原告：刘金涛，女，1986年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：柯蓉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：崔应祥，北京雷石律师事务所实习律师。被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**人大文化大厦**。法定代表人：赵鹏，董事长。委托代理人：丁海涛，山东康桥律师事务所律师。本院受理原告刘金涛与被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司（以下简称咨询公司）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘金涛诉称：1、判令解除原、被告之间的《美国EB-3雇主担保移民代理服务合同》及其补充协议、《欧洲置业移民代理服务合同》;2、判令被告退还原告已支付的美国EB3非技术移民服务费人民币50000元、美国EB3非技术移民项目费人民币96346．5元、西班牙移民置业服务费人民币15000元以及西班牙移民项目款人民币300000元,共计人民币461346．5元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月11日,原告与被告签订《美国EB-3雇主担保移民代理服务合同》及其补充协议,约定由被告代理服务原告办理申请美国EB-3移民签证相关事宜。签约后,原告分别于2018年5月11日、5月12日向被告缴纳了美国EB3非技术移民服务费人民币50000元、美国EB3非技术移民项目费人民币96346．5元。后被告未能如约办理原告的美国移民签证，随即原告在被告的推荐下转为西班牙移民项目,双方未就该移民项目签署合同,被告也未将代理原告办理美国移民的相关费用退还原告。原告在2019年5月25日向被告项目顾问李某支付了西班牙置业服务费人民币15000元,又于2019年7月30日、7月31日、8月7日分别向被告指定的账户支付了西班牙项目费人民币300000元,之后由于原预定的西班牙房产已向他人售出,以及全球新冠肺炎疫情的影响,原告未能通过被告完成西班牙移民服务。至此,原告共向被告支付服务费、项目费等共计人民币461346．5元。原告认为,原、被告签订的《美国EB-3雇主担保移民代理服务合同》中约定,被告在收到服务费及首笔项目款6个月内,未能完成原告委托的美国移民签证,被告应向原告全额退款。被告在2018年6月11日已收到原告支付的服务费和首笔项目费,但被告6个月内未能如约完成原告委托其代理服务的美国移民签证事宜,应当退还原告已支付的美国移民签证服务费及首笔项目款。后原、被告之间的西班牙移民代理服务合同不仅没有签署合同,并且被告没有完成代理原告办理西班牙移民的服务,应当退还原告已支付的西班牙移民置业服务费及项目费。被告咨询公司辩称，不同意原告解除合同的诉讼请求，也不同意返还合同款项，因为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，按双方签订的合同，明确约定如果原告单方解除合同，合同款不予返还。即使合同解除，被告也不应返还合同款。原告要求返还30万的请求，这30万并不是合同款，与本案无关，双方先后签订了2份合同，一份是美国移民代理服务合同，之后签订了欧洲置业代理合同，美国EB3非技术移民服务费人民币50000元、美国EB3非技术移民项目费人民币96346．5元是美国的，剩下两笔是欧洲的。且30万元没有支付给被告，这30万款项是购买西班牙马德里房产的定金，不是被告基于欧洲置业代理合同收取的合同款，这30万是购房款，1．5万元其中1万元是被告基于欧洲代理合同收取的咨询服务费，5000元是基于中国公民出国考察项目之西班牙的考察费。本院查明，原告与被告签订了《美国EB-3雇主担保移民代理服务合同》（以下简称美国合同），原告主张基于该合同向被告支付了非技术移民服务费人民币50000元、美国EB3非技术移民项目费人民币96346．5元。后原告与被告又签订了《欧洲置业移民代理服务合同》（以下简称欧洲合同），原告主张基于该合同向被告支付了置业服务费人民币15000元以及西班牙移民项目款人民币300000元。经本院释明，原告要求本院在本案中一并处理上述两份合同对应款项的返还事宜。经本院询问，原告主张上述两份合同系为欧洲合同对美国合同的变更，实际为一份合同。对此，被告不予认可，认为上述两份合同是独立的合同。原告就上述主张未提供证据予以证明。本院认为，法律关系包括三个要素：（一）法律关系主体；（二）法律关系的内容；（三）法律关系的客体。本案中，原告诉讼请求所涉及的款项包括美国合同和欧洲合同两份合同。从法律关系的要素来看，上述款项已经涉及到了两个不同的法律关系。本院无法在本案中一并处理。经过本院两次释明，原告坚持要求就本案中一并处理，故对原告的起诉，本院予以裁定驳回。至于刘金涛提出“欧洲合同是对美国合同的变更，实际为同一份合同”的主张，因刘金涛未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘金涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二一年二月二十六日书记员  程 玥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15549号原告：鲁运昌，男，1988年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘国印，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：葛贵收，男，1985年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理鲁运昌诉刘国印、葛贵收生命权、健康权、身体权纠纷一案，经鉴定原告的伤情不构成伤残，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁运昌撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二一年二月二十日书记员  张晓曦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2347号原告：孙勇，男，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被告：上海三分球商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘林卿。本院受理原告孙勇与被告上海三分球商贸有限公司(以下简称三分球公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告孙勇诉称，其与三分球公司于2020年10月8日签订《三分球产品代理合同》(以下简称涉案协议)，约定由孙勇加盟三分球公司，涉案协议就加盟“三分球”项目相关事宜进行了约定。孙勇依约支付10,000元后发现三分球公司不具备招商加盟资质，“三分球”项目也子虚乌有。故孙勇诉至本院依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定请求解除涉案协议，要求三分球公司返还10,000元。被告三分球公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营应具备特许人拥有知识产权属性的经营资源，被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源以及被特许人应向特许人支付特许经营费的法律特征。而根据涉案协议约定，孙勇成为三分球公司“三分球”产品的销售总代理。孙勇在授权区域内做好销售工作，建立自己的销售网络，三分球公司依约协助孙勇做好区域内营销推广工作。由此可见，涉案协议并非授予孙勇商标等知识产权资源，也不具有统一化、规范化、标准化、可复制的经营模式。同时涉案协议明确约定10,000元的性质为货物订金，协议中亦无关于品牌管理及其相关费用的约定。故本院认为，本案并非特许经营合同纠纷，不应依据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本院对本案无管辖权，现将本案移送至三分球公司的住所地人民法院即上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施大伟二〇二一年二月五日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8604号原告：上海山翊实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾圣兵，总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被告：庞增良，男，1996年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海山翊实业有限公司诉被告庞增良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海山翊实业有限公司的委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。被告庞增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海山翊实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款315,000元；2.判令被告支付原告自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以315,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告自2019年2月起长期向原告购买AB胶，原告供货金额总计574,380元，但被告仅支付了部分货款。后原、被告双方于2019年12月17日经结算达成《还款计划书》，确认被告拖欠原告货款315,000元，并制定了分期还款计划。嗣后，被告未按计划履行还款义务，至今分文未还，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：1.被告与原告原股东袁顶峰的微信聊天记录，用以证明被告长期向原告采购AB胶的事实，双方在微信中对采购事实、付款及欠款情况进行了沟通对账；2.袁顶峰与原告公司股东顾国培之间的聊天记录，用以证明袁顶峰将其与被告之间的聊天记录截屏给顾国培，并明确对账中缺少200米的5800紫光货款，用以证明实际货款金额为330,000多元；3.被告与顾国培之间的聊天记录、欠条原件，用以证明2019年12月2日被告向原告出具的欠款金额少于实际欠款金额，顾国培通过微信与被告就此事进行沟通；4.《还款计划书》，用以证明2019年12月17日，原、被告之间进行了最终对账，被告确认拖欠原告货款金额共计315,000元，并对上述欠款列出了还款计划。被告庞增良未应诉、未答辩。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买AB胶。截止至2019年12月17日，被告确认结欠原告货款315,000元，并于同日出具《还款计划书》一份，承诺2019年之前先归还原告约150,000元，其余部分自2020年3月份开始每月还款30,000元至50,000元，直至还清为止。嗣后，被告分文未还，遂涉讼。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告已提供充分的证据证明被告拖欠原告货款315,000元，现被告未按其出具的《还款计划书》按时履行付款义务，显属违约。故对于原告要求被告支付货款315,000元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故中国人民银行贷款基准利率这一标准已不再适用，现原告自愿自2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法无悖，本院也予支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞增良于本判决生效之日起十日内支付原告上海山翊实业有限公司货款315,000元；二、被告庞增良于本判决生效之日起十日内支付原告上海山翊实业有限公司自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以315,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元，减半收取计3,012.50元，公告费560元，合计3,572.50元，由被告庞增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇二一年二月十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执恢22号之一 申请执行人:卢新平,男,汉族,1966年12月18日出生, 被执行人:商洛市凤发实业有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇洛丹路。 法定代表人：朱伟，执行董事兼总经理。 本院在执行卢新平与商洛市凤发实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，丹凤法院（2019）陕1022民初644号民事调解书已发生法律效力，被执行人商洛市风发实业有限公司逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，已依法立案执行。经查，被执行人商洛市凤发实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人商洛市凤发实业有限公司在中国农业银行存款1365900元，期限为一年。 二、冻结被执行人商洛市凤发实业有限公司1365900元期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二一年二月一日 书记员 彭翠芸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21393号原告：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高鹏，行长。委托诉讼代理人：姜玲，女。委托诉讼代理人：朱屹，男。被告：唐顺国，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐顺国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱屹到庭参加诉讼。被告唐顺国经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金163038.24元；2.判令被告支付上述借款本金的利息及逾期利息(截至2020年10月12日的利息为3552.66元，逾期利息为110.25元，合计为3662.91元，其后按02-1905号《个人住房抵押借款合同》的约定，以欠付利息和本金之和166590.90元为基数，自2020年10月13日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月2日，原告与被告签订编号02-1905号《个人住房抵押借款合同》，约定原告向被告出借27万元用于其购买上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室房产，贷款抵押物为该房产。借款期限30年，借款期内按约等额本息还款，贷款利率按人民银行规定，若借款人六期(六个月)拖欠应偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。2002年10月29日，原告依约放款27万元，但被告自2020年4月起逾期还款，截至2020年10月12日，累计拖欠15期，拖欠金额为8432.58元。原告根据合同约定，有权提前收回全部贷款本息，故诉至法院，请求判如所请。被告唐顺国未作答辩。经审理查明：2002年8月2日，原告(乙方、贷款银行)与被告(甲方、借款人)及案外人上海东渡房地产开发有限责任公司(丙方、保证人)签订一份《个人住房抵押借款合同》(合同编号：02-1905)，约定：“……甲方向乙方借个人住房商业性贷款金额为：贰拾柒万元……甲方委托乙方将贷款以甲方购房款的名义用转账方式划入丙方在乙方开立的存款账户或乙方认可的其他账户……甲方借款所购买并作为抵押物的住房具体内容如下：1.房屋坐落：虹口区曲阳路XXX号XXX室……借款期限为叁佰陆拾月，预计从2002年10月起至2032年10月止……贷款利息按月支付，个人住房商业性贷款月利率为4.2‰……实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，乙方将执行中国人民银行规定调整利率，不再书面通知甲方……甲乙双方约定采用等额还款法，在当前利率水平下，采用等额还款法，每期归还本息金额为壹仟肆佰伍拾陆元零角叁分……借款到期，甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从逾期贷款逾期之日起按每日万分之2.1的利率计收利息。在本合同履行期间，甲方未按本合同约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按贷款利率计收利息，对未收取利息部分按贷款利率计收复利……在下列条件下，乙方有权提前收回全部贷款本息和其他应收款，要求丙方履行保证责任或处分抵押物：1.甲方六期(六个月)拖欠应偿还贷款本息……”。2002年10月29日，原告将27万元发放至被告指定的上海东渡房地产开发有限责任公司账户。2002年10月30日，原、被告就本案所涉位于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室的房屋办理了预购商品房抵押登记，权证号为沪房地市他字(2002)第007361号，房地产权利人为被告唐顺国，其他权利人为原告。上述合同签订后，被告按约还款，但自2020年3月24日开始未再继续还款。截至2020年10月12日，被告共计归还借款本金106961.76元、利息148281.58元，尚欠借款本金163038.24元、利息3552.66元、逾期利息110.25元。以上事实，有原告提供的《个人住房抵押借款合同》、房地产其他权利证明、商品房抵押贷款划拨凭证、个人贷款对账单等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《个人住房抵押借款合同》、房地产其他权利证明、商品房抵押贷款划拨凭证、个人贷款对账单等证据能够相互印证，证明其主张的事实，故本院予以认定。原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》合法、有效，各方当事人均应按约履行己方义务。原告已按约足额发放借款，被告理应按照合同约定的期限和还款方式偿还借款本息。现被告逾期未还款，显属违约，原告有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求被告归还借款本金、支付利息及逾期利息。现原告以被告违约行为发生后的2020年10月12日作为向被告宣布贷款提前到期的日期，以全部剩余未还本金和利息之和为基数计算逾期利息，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐顺国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金163038.24元；二、被告唐顺国应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款利息及逾期利息(截至2020年10月12日的利息为3552.66元、逾期利息为110.25元，其后以欠付本金与利息之和166590.90元为基数，按编号为02-1905的《个人住房抵押借款合同》的约定，计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告唐顺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二一年二月二十二日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺晓红，男，1991年12月14日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贺晓红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告贺晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月18日的欠款本金人民币(以下币种同)19,362.57元，利息2,888.80元，违约金4,901.77元，分期付款手续费230.48元，以上共计27,383.62元，并支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,362.57元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贺晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月18日的信用卡欠款本金19,362.57元；二、被告贺晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,362.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.06元，减半收取142.03元，由被告贺晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3150号原告：陈玉龙。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：诸玉楼。原告陈玉龙与被告诸玉楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈玉龙于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈玉龙向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉龙撤诉。案件受理费减半收取计958.98元，由原告陈玉龙负担。审判员  朱秋晨二〇二一年二月八日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。