四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1502行初10号 原告何祥雨，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市自然资源和规划局，住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号，统一社会信用代码：11511200MB1503910A。 法定代表人周文武，局长。 委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号：××。 第三人陈绍兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告何祥雨诉被告宜宾市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）撤销房屋登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告何祥雨诉称，原告的母亲洪有明于2005年12月6日因病去世，从母亲去世之日起原告就有继承母亲洪有明房产权的权利。2006年1月24日，原告与陈绍兰办理结婚登记。根据（2007）翠屏民初字第1626号民事调解书，该房屋纯属何祥雨个人继承，继承延续到2010年3月17日去房管局办理过户手续，原告请陈绍兰去领申请表回家，原告在申请表上注明代理人：陈绍兰，买方：何祥雨，一人，但在领证的时候发现办成了夫妻共同财产，陈绍兰马上向原告口头保证长春街115号2幢3单元2号全部房产权都是原告个人房产权，陈绍兰是永远都不会跟何祥雨争房产权，原告也相信了陈绍兰的口头保证承诺。2019年3月20日，在翠屏区人民法院陈绍兰说两证上有她的名字，她要房屋产权并提到买房的时侯她付了款。后原告走访市不动产中心，出示法院调解书，市不动产中心的工作人员明确答复这是原告个人房产权，不是夫妻共同财产，因办成了夫妻共同财产，只有到法院才能解决。随后原告到宜宾市房管局提取档案发现陈绍兰在未经原告同意的情况下，私自写上她的名字。陈绍兰从去交表的代理人成了房屋产权人，属于欺诈原告个人继承的房产权的违法行为。现将宜宾市房管局档案材料提交法院：一、民事调解书，证明该房屋是原告个人继承权而不是夫妻共同财产。二、特别提示表，证明陈绍兰未经原告同意将其名字变成了房产人。三、房屋登记询问笔录、房地产权属登记受理通知单、房屋所有权转移登记申请书、宜宾市房地产权属转移纳税申报表，证明上面的笔迹和指纹不是原告的。四、结婚证，该结婚证一直是原告保管，是陈绍兰开锁偷盗来的。以上都是陈绍兰的违法事实，原告提取档案看后才知道陈绍兰私自在房产证上加上她的名字，从一个代理人变成房产人，在该原告签字的位置仿冒原告的笔迹，已经触犯法律，应负法律、民事、刑事责任。宜宾市房地产管理局、宜宾市不动产中心因审查不严，办成了夫妻共同财产，有不可推卸的责任，应同意原告的请求，在宜宾市翠屏区××街××号××幢××单元××号房××国土证上撤销陈绍兰的名字，追究其法律责任。故请求人民法院判决：撤销宜宾市房权翠屏区××号房××号国土证上陈绍兰的名字。 被告市自然资源和规划局辩称，一、原宜宾市房地产管理局和国土局具有不动产登记职责。根据《中华人民共和国物权法》第十条：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”和《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”之规定，原宜宾市房地产管理局和国土局在本案房屋登记时间具有不动产登记的职责。二、原宜宾市房地产管理局于2010年3月24日作出将位于翠屏区××街××宿舍××幢××单元××层××号所有权登记为被答辩人和第三人共有的房屋登记行为符合法律规定，房管局尽到了审查职责，该房屋登记行为合法。2010年3月，被答辩人与第三人为夫妻关系，涉案房屋为何树荣个人所有。2010年3月17日，由何树荣作为卖方，被答辩人与第三人作为买方，双方就涉案房屋签订了《存量房买卖合同》。3月23日，买卖双方共同到宜宾市房地产管理局书面提出房屋所有权转移登记申请，申请将案涉房屋登记为买方所有，并提供了《存量房买卖合同》、《房屋所有权证》、结婚证、《民事调解书》、买卖双方的完税证明等相关转移登记资料，房管局经询问并审查买卖双方提供的材料后，依法予以受理，并在受理后进一步进行了核查。3月24日，宜宾市房地产管理局作出案涉房屋转移登记为被答辩人和第三人共同共有的登记行为，并于3月29日记载于房屋登记簿上。4月12日，被答辩人领取并签收了房屋所有权证，第三人领取签收了房屋共有权证。4月13日，被答辩人以权利受让人为何祥雨、陈绍兰向原国土部门申请办理了土地使用权证。根据《房屋登记办法》第七条：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”和第二十条：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”以及当时施行的《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，案涉房屋事实上是被答辩人和第三人夫妻双方共同购买的房屋，在婚姻关系存续期间所得的财产也应当属于夫妻共同所有，客观上也是被答辩人和第三人共同确认的行为。因此，无论是根据登记材料所显示的事实，还是按照法律规定，原宜宾市房地产管理局和国土局作出的将案涉房屋所有权和土地使用权登记为被答辩人和第三人共有的登记行为符合法律规定，登记机关尽到了审查职责，该房屋所有权和土地使用权登记行为合法。三、被答辩人所称的本案案涉房屋登记为继承登记不符合客观事实，实际上是房屋买卖转移登记，且被答辩人诉请早已超过法定行政诉讼时效。从转移登记时买卖双方提供的材料可以充分说明，在2010年3月申请所有权转移登记时，是明确的因买卖而发生的所有权转移登记而非是继承登记；同时，如被答辩人所述，在2010年4月12日领取房屋所有权证时就发现了登记的是夫妻共有，时隔10年之久不但没有提出异议，客观上还在2010年4月13日亲自以权利受让人为何祥雨、陈绍兰向国土部门申请办理了土地使用权证，因此，被答辩人的诉请明显不符合客观事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，被答辩人的起诉早已超过法定行政诉讼时效。综上所述，原宜宾市房地产管理局及国土局对案涉房屋土地使用权和房屋所有权转移登记为被答辩人和第三人共有的登记行为合法，且被答辩人起诉已超过法定行政诉讼时效，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人陈绍兰陈述，2010年原告何祥雨、第三人陈绍兰结婚后共同向原告父亲何树荣购买案涉房屋。2010年4月12日领取房产证，原告还去办理了土地使用权证。从领取房产证起至2020年，原告都没有异议。现在都过了10年，原告要求把我的名字从房产证上去除，已经超过了有效期，我坚决反对，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，何树荣与洪有明系原告何祥雨的父亲和母亲。2005年12月6日，何祥雨的母亲洪有明去世。因何树荣与洪有明共同共有的位于四川省宜宾市翠屏区××街××宿舍××栋××单元××层××号房屋的继承问题，原告何祥雨与何树荣发生纠纷。宜宾市翠屏区人民法院于2007年11月12日作出（2007）翠屏民初字第1626号《民事调解书》，调解书内容为“经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、本案所分割的位于××街××宿舍××栋××单元××层××号房屋的全部产权属何树荣所有，由何树荣按何祥雨应继承面积22.1875平方米，按每平方米1800元的价格计算支付给何祥雨39937.5元。二、按原、被告双方于2006年10月11日达成的协议，由何树荣一次性支付何祥雨三万元（含何祥雨垫付的其母亲的医疗费、丧葬费）。三、上述款项共计69937.5元，此款限于2008年2月28日前支付。四、何树荣如若要出售、转让所争议的上述遗产房屋，何祥雨在每平方米1800元的条件下有优先购买权”。 原告何祥雨与第三人陈绍兰于2006年1月24日登记结婚。据原、被告及第三人提供的2010年3月17日的《存量房买卖合同》记载：买方（甲方）何祥雨、陈绍兰，卖方（乙方）何树荣，经双方协商，乙方将四川省宜宾市翠屏区××街××宿舍××栋××单元××层××号房屋卖于甲方，房屋的成交价格为119800元。合同落款处甲方签名何祥雨，代理人陈绍兰，乙方签名何树荣。3月18日，何树荣出具房款收据，收到何祥雨、陈绍兰购房款壹拾壹万玖仟捌佰元。被告宜宾市房地产管理局根据何祥雨、陈绍兰就案涉房屋买卖登记的申请，于2010年3月29日办理了转移登记。4月12日，何祥雨、陈绍兰领取了被告颁发的宜宾市房权证翠屏区字第ｘ××7号、第ｘ××8号《房屋所有权证书》。何祥雨领取的ｘ00170357号《房屋所有权证书》记载“房屋所有权人：何祥雨；共有情况：共同共有；房屋坐落：翠屏区××街××宿舍××幢××单元××层××号；建筑面积88.79ｍ2”。陈绍兰领取的ｘ00170358号《房屋所有权证书》记载“房屋所有权人：陈绍兰；共有情况：共同共有；房屋坐落：翠屏区××街××宿舍××幢××单元××层××号；建筑面积88.79ｍ2”。 2010年4月13日的《土地登记申请书》（编号201004130010013）记载“该宗地用途为住宅，系何树荣以划拨（房改房）方式取得使用权，现变更土地使用权给何祥雨、陈绍兰，需缴纳土地出让金，买卖双方到场申请办理土地变更手续。”《土地登记申请书》上申请人签章为“何祥雨、陈绍兰”（均捺了指印）。2010年4月14日颁发的宜市翠国用（2010）第02457号《国有土地使用权证》记载“土地使用权人：何祥雨、陈绍兰；坐落：翠屏区××街××宿舍××幢××单元××层××号；使用权类型：出让；使用权面积：9.21ｍ2”。 2019年12月13日，原告与陈绍兰离婚，离婚协议上记载“以后再说财产问题，现在不作分割”。原告认为是被告审查不严导致房屋登记错误，将其个人所有的房屋变成何祥雨、陈绍兰共同财产，要求被告撤销上述房屋房产证和国土证上陈绍兰的名字，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中,原告在2010年4月领取《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》时，即知晓被告颁发的房产证上登记的案涉房屋为何祥雨、陈绍兰共同共有，土地使用权人为何祥雨、陈绍兰。从原告知道被告的登记行为起，直到今时提起行政诉讼，已经过十年多的时间，故原告提起的诉讼已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告何祥雨的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  陶 刚 审 判 员  邹 洪 二〇二一年二月二日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  郑 健