广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4936号 原告:赖勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告：侯昆余，女，1970年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告：广西恒余嘉益房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇西山村4队（桂平市人民西路银花园二期A幢），统一社会信用代码：91450881096546621W。 法定代表人：侯昆余。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：广西来福投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区葛村路31号钻石年代B3号，工商注册号：450000000063546， 法定代表人：李红。 被告:张德久，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被告：李红，男，1978年4月26日出生，住广西壮族自治区北流市。 原告赖勇、侯昆余、广西恒余嘉益房地产开发有限公司（以下简称恒余嘉益公司）与被告广西来福投资有限公司（以下简称来福公司）、张德久、李红合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告赖勇、侯昆余、恒余嘉益公司的共同委托诉讼代理人谢曜聪，被告张德久到庭参加诉讼。被告来福公司、李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月15日签订的《合作开发协议》；2、判决三被告向原告返还114.2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年9月18日计至实际给付之日止（暂计算至2019年8月10日为159269.35元）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，原告赖勇、侯昆余、恒余嘉益公司与被告来福公司、张德久、李红签订《合作开发协议》，约定共同开发临桂瀚浩王郡项目（桂林市瀚浩房地产开发有限公司开发项目），由三原告出资300万元，作为项目运营资金，同时约定原告取得来福公司45%股权。 《合作开发协议》签订后，在2016年2月至2016年9月之间，原告赖勇、侯昆余依据被告李红、张德久的指示，从原告赖勇、侯昆余在桂平市开立的银行账户向被告李红、张德久及依被告李红、张德久指示支付至桂林瀚浩房地产开发有限公司卢红（该公司董事长特别助理兼副总经理）账户的合作款项共计114.2万元。 三被告在签订《合作开发协议》后并未履行协议内容。事实上，临桂瀚浩王郡项目已由桂林市瀚浩房地产开发有限公司与桂林彰泰实业集团有限公司合作开发。三被告的违约行为已经导致《合作开发协议》合同目的不能实现，三原告依据我国《合同法》第九十四条行使法定解除权，并按照《合同法》第九十七条要求三被告返还原告已支付的合作款项，并赔偿三原告相应损失。 综上，请求法院依法支持三原告的全部诉讼请求。 被告来福公司、李红未作答辩。 被告张德久辩称，原告未按《合作开发协议》的约定履行全部出资义务，出资不到位。双方合作开发的土地有93亩，三十多万平米，不可能出资100多万就做开发商。而且原告每笔钱都是高利息借来的，导致四个股东全部亏损。原告该交的履约金也没交够，该出的款项也没出，基本上没按约定投入。成立桂林市瀚浩房地产开发有限公司王郡分公司后，之前约定要留一部分钱在分公司里，但这部分的钱也没有出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年2月15日，被告来福公司、张德久、李红作为甲方，原告赖勇、侯昆余、恒余嘉益公司作为乙方，双方签订一份《合作开发协议》，约定双方合作开发临桂瀚浩王郡项目。合同主要内容为：1、项目概况：（1）商住用地，开发面积约36.5万平方米，地处临桂市西城区万福路种人民路交叉口。（2）、-已在规划设计中，局部已经施工。2、项目开发方案组成（1）与临桂市瀚浩房地产开发有限公司签订的独立开发合同条例为主。（2）甲乙双方共同研讨的决策。3、合作方式（1）甲方前期出资费用，取得独立开发权，并出资华蓝设计院的设计费用，计入甲方已有10%股份支付并按工程收益分红进度分配支付，后续建设开发资金由甲乙双方共同筹资。（2）乙方出资人民币300万元，其中200万元交给瀚浩房地产开发有限公司作为合同保证金，另100万元作为甲乙双方成立瀚浩王郡分公司的运营资金，专款专用。（3）甲方控股55%，乙方控股45%，分红由双方协商执行。（4）经双方慎重商讨，先以甲方公司广西热投资有限公司签订开发合同，再成立瀚浩王郡分公司实行运营，两个公司均共同管理，财务透明。（5）为明确甲乙双方的权力和义务，甲方同意将广西来福投资有限公司股权变更，乙方占股45%，公司制度与乙方共同管理。4、双方责任和义务（1）甲方负责签署该项目开发主合同，并完善和处理相关的事宜，使该项目顺利开展和运营。在签订本协议后，组织双方人员对该项目的实地考查，和安排签订该项目的主合同。（2）乙方出资300万元人民币，用于交纳该项目保证金和分公司的正常运营周转。在签订本协议当天先交纳10万元人民币给甲方做股权变更，同时作为合作信誉金。（3）双方同时与瀚浩房地产开发有限公司签订合同当天，乙方须支付100万元作为该项目保证金，成立分公司后再支付100万元保证金，剩余90万放入分公司专款专用。（4）从双方签订合作协议当天起，甲乙双方投资的后续所有费用（包括设计费本金）均从该项目的收益中扣回再进行收益分红。5、本协议条约经双方自觉遵守和执行，任何一方违约将据实赔偿守约方的一切损失，如有未尽事宜双方可签订补充协议，具有同等法律效力。本协议一式四份，甲乙双方各执两份，双方无异议签字生效。 2、根据原告举示一份《房地产项目合作开发合同书》所载，2016年2月25日，桂林市瀚浩房地产开发有限公司作为甲方，来福公司作为乙方，双方签订一份《房地产项目合作开发合同书》，双方联合开发、投资建设临桂区万福路“浩瀚?王郡”房地产项目。约定乙方向甲方支付本项目100%股金费用3亿元，乙方负责本合作项目全部建设所需的投资资金筹措和管理，保障建设资金专款专用。为确认乙方按约履行本合同，乙方同意在签订本合同之日向甲方支付履约保证金100万元，在本项目甲方公司临桂分公司营业执照办好之日，乙方向甲方再支付履约保证金100万元……庭审时，原告称其并没有支付上述合同书所涉及的第一笔履约保证金100万元，因为原告要求先变更来福公司的股权。被告张德久则称李红一直要求原告先支付200万元才能变更来福公司的股权。被告同时称桂林市瀚浩房地产开发有限公司已通过电话通知方式终止了上述《房地产项目合作开发合同书》。 3、原告主张在2016年2月至2016年9月间，原告赖勇、侯昆余根据被告李红、张德久的指示，从原告赖勇、侯昆余在桂平市开立的银行账户向被告李红、张德久及依被告李红、张德久指示支付至桂林市瀚浩房地产开发有限公司卢红（该公司董事长特别助理兼副总经理）账户的合作款项共计114.2万元。原告主张的上述付款，与其提交的借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、活期个人交易明细查询、活期存款历史明细对应的付款金额为992000元。对于剩余的十几万元，原告在庭审中称是通过现金存入卢红的账户。法庭要求原告在庭后三个工作日内提交对应的证据，但原告未提交。被告张德久否认其指定过原告将款项打入卢红的账户，但认可卢红系桂林市瀚浩房地产开发有限公司的管理人员。 4、原告提交一组反映彰泰金桥水岸营销中心开放仪式等报道、图片，用于证明临桂瀚浩王郡项目已由桂林市瀚浩房地产开发有限公司与桂林彰泰实业集团有限公司合作开发为彰泰金桥水岸项目。到庭被告张德久对该组证据的真实性无异议，但主张被告方等了原告方两个月都没有筹集协议约定的出资款300万元。原告则主张之所以没有继续按照协议约定将剩余资金投入到项目中，是因为被告一直没有按照协议履行约定义务。被告没有将来福公司的股权进行变更，也没有积极去履行合作开发协议，原告出于合理的担忧才停止继续投入资金。 5、原告及到庭被告张德久对不能履行涉案《合作开发协议》的责任，双方各执一词，均认为是对方未按约定履行义务。根据原告提交的相关当事人或案外人之间的微信聊天记录、手机短信聊天记录等显示，2016年3月8日时，张德久催侯昆余尽快把那100万元搞定，表哥不高兴了。2016年3月10日，侯昆余告知已转5万元。2016年4月23日，张德久称：“公司章程都来不及弄了，周二不交钱表哥算我方违约，终止合同了。”侯昆余称：“我不违约，我可以打银行卡证明我有钱给你表哥，我们的合作协议有的，我交了一百多万都没有我的股份，不是我违约，是来福违约。”“换位思考，如果你交了一百多万，你还没有股份，你还继续交吗？”到了2018年的时候，赖勇和侯昆余均要求张德久等人把钱退还未果，其中张德久对赖勇提及：“打电话给卢红，怎么说，好像钱你都转给她的。” 本院认为，三原告与三被告签订的《合作开发协议》系双方当事人意思表示真实,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人应当恪守履行。 关于原告已出资的金额是多少的问题。原告提交的反映付款人侯昆余、赖勇向李红、张德久、卢红付款的借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、活期个人交易明细查询、活期存款历史明细等证据，可以证实原告付款金额合计992000元，本院予以确认。卢红虽然不是本案的被告，但结合卢红系桂林市瀚浩房地产开发有限公司的管理人员、涉案《合作开发协议》与桂林市瀚浩房地产开发有限公司有关联以及赖勇、张德久微信聊天时张德久提及：“打电话给卢红，怎么说，好像钱你都转给她的。”等事实来看，原告主张根据被告指示向卢红转款具有合理性，被告亦未提交相反证据予以推翻，故本院依法认定原告上述付款992000元属于履行涉案《合作开发协议》项下的出资义务。原告主张已出资金额为114.2万元，但对于其余款项15万元（114.2万元-992000元），未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，其主张已出资金额为114.2万元，不能获得全部支持，本院依法认定已出资金额为992000元。 关于涉案《合作开发协议》应否予以解除以及解除后果的问题。根据《合作开发协议》所载，原告作为乙方应出资300万元的时间节点及用途是明确的：“2、乙方出资人民币300万元，其中200万元交给瀚浩房地产开发有限公司作为合同保证金，另100万元作为甲乙双方成立瀚浩王郡分公司的运营资金，专款专用。”“2、乙方出资300万元人民币，用于交纳该项目保证金和分公司的正常运营周转。在签订本协议当天先交纳10万元人民币给甲方做股权变更，同时作为合作信誉金。3、双方同时与瀚浩房地产开发有限公司签订合同当天，乙方须支付100万元作为该项目保证金，成立分公司后再支付100万元保证金，剩余90万放入分公司专款专用。”同时，双方也对双方控股等内容作了约定：“甲方控股55%，乙方控股45%，分红由双方协商执行。”“5、为明确甲乙双方的权力和义务，甲方同意将广西来福投资有限公司股权变更，乙方占股45%，公司制度与乙方共同管理。”但未对股权变更的时间进行约定。从现有证据看，原告虽然在签订协议的当天依约交纳了10万元，但也正因为双方未对来福公司股权变更的时间这一对原告权益有重大影响的事项进行约定，导致双方在履行协议过程中出现较大分歧，出现分歧后又未能就该事项达成一致意见，在此情况下，原告也未能按照协议约定履行全部出资义务。对于协议未能继续履行，双方均有责任。同时，需要指出的是，从涉案《合作开发协议》约定的内容看，该协议是否能够履行，很大程度上依赖于案外人桂林市瀚浩房地产开发有限公司与来福公司之间签订的《房地产项目合作开发合同书》履行与否。无论是从被告张德久关于该合同书已终止的陈述，还是从原告提交的反映桂林市瀚浩房地产开发有限公司已就涉案项目另与他人合作开发的相关报道、图片来看，涉案《合作开发协议》已履行不能。综上，原告请求解除涉案《合作开发协议》，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告请求被告返还涉案《合作开发协议》项下的出资款，与法有据，本院予以支持，但如前所述，返还出资款应认定为992000元。涉案《合作开发协议》无法继续履行，被告占用了原告的资金，故原告可请求被告从起诉之日起支付相应利息。本案利息计算方式：以992000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从原告起诉之日（本案由南宁市青秀区人民法院于2019年10月8日受理，后南宁市中级人民法院裁定由南宁市兴宁区人民法院审理）即2019年10月8日起计至被告实际返还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告赖勇、侯昆余、广西恒余嘉益房地产开发有限公司与被告广西来福投资有限公司、张德久、李红于2016年2月15日签订的《合作开发协议》； 二、被告广西来福投资有限公司、张德久、李红向原告赖勇、侯昆余、广西恒余嘉益房地产开发有限公司返还款项992000元； 三、被告广西来福投资有限公司、张德久、李红向原告赖勇、侯昆余、广西恒余嘉益房地产开发有限公司支付利息（计算方式：以992000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月8日起计至被告实际返还之日止； 四、驳回原告赖勇、侯昆余、广西恒余嘉益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16511元，由原告赖勇、侯昆余、广西恒余嘉益房地产开发有限公司负担2169元，被告广西来福投资有限公司、张德久、李红负担14342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  周子信 人民陪审员  何四祥 二〇二一年二月三日 书 记 员  许贻竣 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人们法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。