四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2号 上诉人（原审被告）：肖建华，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋天友，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宁洪，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原审被告纪国均，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 上诉人肖建华因与被上诉人宋天友、张宁洪，原审被告纪国均合伙纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖建华的委托诉讼代理人胡文志，被上诉人宋天友的委托诉讼代理人王泠洁、杨明艳，被上诉人张宁洪及其委托诉讼代理人夏恩静，原审被告纪国均及其委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告宋天友向原审法起诉请求：1.依法解除原被告签订的《道孚县××乡砂厂合作协议》；2.判决被告肖建华返还原告为合作生产经营道孚县××乡砂厂支付的全部款项1400000元并从2017年7月4日起至全部付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2017年5月25日，肖建华（甲方）、纪国均、张宁洪（乙方）、宋天友（丙方）签订《道孚县××乡砂厂合作协议》（以下简称《协议》），约定三方共同对道孚县××乡砂场进行生产经营的合作内容、收益分配、违约责任等事项。协议还约定：1.甲乙双方同意丙方参加合伙经营、收益重新分配，在本协议签订前的债权债务均与丙方无关；2.丙方在本协议签署之日起五日内向甲方一次性支付1400000元（地盘费600000元，机械费800000元），甲方负责在丙方完成第一次支付后6月30日内办理完成砂场开工许可手续，确保砂场生产经营的及时性和合法性；3.若甲方未按本协议约定如期办理完成开工许可手续，则甲方需在约定的开工许可手续办理届满后3日内向丙方返还已支付的全部款项；4.若甲方未能按照协议约定保证砂场正常施工期间，需向丙方赔偿相关损失……同日，肖建平出具承诺书，承诺其与宋天友签订的道孚县××乡砂场完全具备开采合法性；宋天友向肖建华尾号为5900的银行账号转账支付1400000元，肖建华向宋天友出具收条一张，收条载明“今收到宋天友砂场合作资金1400000元”。 2017年8月28日，道孚县人民政府官网发布的《果断坚决，砂石资源统一收归国有》信息显示,自2017年5月起，道孚县开始对所有砂石企业进行全面摸底排查，下发《告知书》，要求砂石企业做好合同期满交由政府的准备工作。截止2017年8月11日，道孚政府已将停止一切砂石生产、销售等工作的正式通知送至所有企业。2017年5月25日起，原被告合作的砂场未实际经营，未产生利润和亏损。 2019年6月，宋天友以其与肖建华等人签订的《协议》 不能履行为由，要求解除合同、返还合作款等。案经审理中 调解，双方未能达成一致协议。 上述事实，有《道孚县××乡砂厂合作协议》、收条、承诺书、转账记录、当事人陈述等证据经双方质证后在卷证 实。 原审法院认为,肖建华与宋天友、纪国均等人签订的《道孚县××乡砂厂合作协议》，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，肖建华应当办理完成砂场开工许可手续，确保砂场生产经营的及时性和合法性，逾期应当承担返还宋天友支付合作款并赔偿相关损失的责任。现该合作协议因政策原因致使合同目的不能实现，宋天友可以要求解除合同，因合同取得财产，应当予以返还。被告肖建华辩称，该合同系用以支付前期下欠的债务，与《道孚县××乡砂厂合作协议》约定：协议签订前的债权债务均与丙方无关的内容不符，对其辩解不予采纳。2017年5月，道孚县已对辖区所有砂石企业进行全面摸底排查和告知做好合同期满交由政府的准备工作，肖建华在得知消息后未及时通知宋天友，仍与宋天友签订《协议》收取合作款，在明知无法继续开采砂石的情况下，仍占用该资金，具有过错，应当承担占用资金期间的利息。综上，对宋天友相关诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宋天友与被告纪国均、张宁洪、肖建华2017年5月25日签订的《道孚县××乡砂厂合作协议》；二、由被告肖建华于本判决生效之日起十日内返还原告宋天友1400000元并支付利息（2017年7月4日至2019年8月19日的利息以1400000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利息计算；2019年8月20日之后的利息以1400000元为本金按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19080元，减半收取计9540元，财产保全费5000元，共计14540元，由被告肖建华负担。 二审中，肖建华提交以下证据，拟证明案涉款项是代张宁洪交了前期下欠款项：1.2015年9月6日罗军（甲方）、何欣、夏晓兵（乙方）、肖建华（丙方）签订的《合作协议》，协议约定三方共同合作开采案涉砂场；2017年2月27日肖建华（甲方）、秦建洪、张宁洪（乙方）签订的《转让股份协议》，协议约定双方共同经营案涉砂场，乙方原欠当地机械费由甲方协助乙方进行支付。被上诉人宋天友质证认为其不是合同当事人，真实性以法院认定的为准，即便合同是真实的，也是前期债务，与我方无关；被上诉人张宁洪质证对真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，从金额、时间节点看，与本案不是一回事；原审被告纪国均质证认为该组证据与本案无关。 本院认为：按照2017年5月25日，肖建华（甲方）、纪国均、张宁洪（乙方）、宋天友（丙方）签订的《道孚县××乡砂厂合作协议》的约定，肖建华应在宋天友完成第一次支付后，于2017年6月30日内办理完成砂场开工许可手续，否则甲方（肖建华）需在约定的开工许可手续办理届满后3日内向丙方（宋天友）返还已支付的全部款项，至本案二审开庭时止，肖建华未提交证据证明其办理了砂场开工许可手续，按协议约定，其应向宋天友返还已收到的全部款项。至于肖建华主张的案涉款项是代张宁洪交纳了前期下欠费用的问题，一方面张宁洪对此不予认可，另一方面该争议涉及肖建华、张宁洪与案外人的合同关系，与本案不属同一法律关系，当事人可另行协商或诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19080元，由上诉人肖建华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年二月八日 书记员 顾鸿飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”