安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0603民初571号 原告：高富春，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，安徽律诚律师事务所实习律师。 被告：李升杰，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 原告高富春与被告李升杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富春及其委托诉讼代理人李儒飞，被告李升杰及其委托诉代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高富春向本院提出诉讼请求：1.依法判令李升杰向高富春支付借款本金60万元；2.依法判令李升杰自2020年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止；3.本案的诉讼费用由李升杰承担。事实和理由：高富春与陈某系朋友关系。2017年10月底，陈某联系高富春说，其好朋友李升杰有个项目，急需60万元资金用于周转，一周内还款。高富春基于对陈某的信任，将60万元汇入李升杰账户内，并备注为项目款。后高富春多次与陈某联系，催要借款本金。陈某告知高富春，李升杰项目出了点问题，暂时无法还款，并愿意按照银行贷款利率向高富春支付利息。该款虽经高富春多次催要，李升杰至今分文未付。综上所述，高富春为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特此起诉，请依法予以支持。 李升杰辩称，一、高富春诉状所述不真实。1、答辩人与高富春之前并不认识，双方不存在借款关系。2、2017年11月1日，高富春通过账户转入答辩人账户上是60万元，但当时陈某称是使用高富春的账户向答辩人转款。3、60万元的用途及资金流向，这60万元已经按照陈某的安排，使用完毕。具体如下：第一是于2017年11月3日，将其中的30万元汇入房晓光账户；第二是用于偿还2017年10月17日，陈某向答辩人借款汇给陈某岳母赵玉华的28.5万元；第三是陈某将1.5万元用于偿还2016年6月21日向答辩人妻子吕琪借款53300元的利息。二、高富春的诉求无事实与法律依据。答辩人与高富春从不认识，不可能不见面、不打借条就直接提供所谓的借款，这不合常理。并且高富春从来没有向答辩人索要过所谓的借款，证人陈某也从来没有向答辩人索要过所谓的借款，陈某至今还拖欠答辩人的借款没有还清。三、本案系高富春与证人陈某捏造事实恶意串通而提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。综上，高富春与证人陈某虚构事实，恶意诉讼，这完全是陈某一手操纵，请法庭依法处理。高富春起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高富春提交的明细查询、情况说明、证人陈某的证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。李升杰提供的银行汇款电子回单、微信截图、借条、结婚证、被执行人查询单、民事判决书、拘留决定书，高富春对其真实性无异议，对其关联性均持有异议，本院经审查认为，该组证据仅能证明李升杰收到款项后进行了使用，无法判断与本案存在何种关联，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过中间人陈某联系，2017年11月1日，高富春通过其中国工商银行尾号为3507的账户向李升杰中国工商银行尾号为4248的账户转账汇款60万元，附言项目款。后因通过中间人陈某多次催要无果，高富春遂提起本案诉讼。 另查明，高富春于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日先行调解立案。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，高富春向李升杰汇款60万元。李升杰辩称，双方之间不存在借贷关系，该60万元系接受陈某指示收款，并就该60万元按照陈某的指示使用完毕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”李升杰欲证明其辩称，应当提供证据证明高富春的汇款系其接受陈某指示接收案涉款项或依照陈某指示使用案涉款项，但李升杰提供的证据，仅能证明其在收到60万元后对钱款的使用情况，李升杰所提供的证据不足以证明其辩称，故对其辩称，本院不予采信。本院认定高富春与李升杰之间债权债务法律关系成立。李升杰应当及时履行其还款义务。因双方未约定借款期限，高富春有权随时主张李升杰在合理期限内返还借款。李升杰未能履行其还款义务，现高富春主张李升杰偿还借款本金60万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。双方未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”高富春主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故本案利息应当自高富春向本院提起诉讼之日即2020年10月10日起算。李升杰应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月10日至借款本金清偿之日止的利息，超出部分的利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下： 一、李升杰于本判决生效后十五日内偿还高富春借款本金60万元及利息（自2020年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回高富春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由李升杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 余颖秀 书 记 员 刘梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。