wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初400号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭娃，女，1982年6月7日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2021）167号起诉书指控被告人郭娃犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人郭娃到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郭娃于2019年10月至2020年6月间，在北京市朝阳区颐堤港等地，以投资京沈高铁项目返利等为由，骗取被害人姜某（男，47岁，北京市人）人民币240万元；被告人郭娃于2020年3月间，在北京市朝阳区北京银行星火西路支行，以投资京沈高铁项目返利等为由，骗取被害人魏某（女，57岁，北京市人）人民币50万元；被告人郭娃于2020年6月1日，在北京市朝阳区交通银行南十里居支行，以办理拆迁补偿款为由，骗取被害人祁某（女，40岁，湖北省人）人民币20万元；被告人郭娃于2020年6月23日，在北京市朝阳区中国建设银行南十里居支行，以父亲受伤急用钱为由，骗取被害人吕某（女，54岁，北京市人）人民币4万元。被告人郭娃于2020年10月13日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人郭娃已构成诈骗罪，建议判处被告人郭娃有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人郭娃当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。其辩护人认为郭娃到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭娃于2019年10月至2020年6月间，在北京市朝阳区颐堤港等地，以投资京沈高铁项目返利等为由，骗取被害人姜某（男，47岁，北京市人）人民币240万元；被告人郭娃于2020年3月间，在北京市朝阳区北京银行星火西路支行，以投资京沈高铁项目返利等为由，骗取被害人魏某（女，57岁，北京市人）人民币50万元；被告人郭娃于2020年6月1日，在北京市朝阳区交通银行南十里居支行，以办理拆迁补偿款为由，骗取被害人祁某（女，40岁，湖北省人）人民币20万元；被告人郭娃于2020年6月23日，在北京市朝阳区中国建设银行南十里居支行，以父亲受伤急用钱为由，骗取被害人吕某（女，54岁，北京市人）人民币4万元。后被告人郭娃退还魏某人民币2000元，退还吕某人民币2000元。被告人郭娃于2020年10月13日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。上述赃款已损失。上述事实，被告人郭娃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、魏某、祁某、吕某陈述，证人陈某、马某证言，借款合同、收据，银行账户历史交易明细，微信聊天记录，被告人的到案经过、身份材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭娃无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭娃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述基本的犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。综上，根据被告人郭娃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭娃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2032年8月12日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人郭娃退赔各被害人的经济损失（清单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  王 杨审判员  商登煜二〇二一年二月二十四日书记员  谢金霖附：退赔清单（单位：人民币）1、姜某：240万元2、魏某：49．8万元3、祁某：20万元4、吕某：3．8万元
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初396号申请人蒋志远，男，汉族，1984年9月1日生，住所地确山县。被申请人马素萍，女，汉族，1972年3月24日生，住河南省驻马店市驿城区。原告蒋志远诉被告马素萍民间借贷纠纷一案，申请人蒋志远于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马素萍名下银行存款、微信、支付宝330000元或查封其同等价值的房屋车辆等。申请人蒋志远以其中国人民财产保险股份有限公司保单号为:PZDM202141280000000039的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人蒋志远的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马素萍名下银行存款、微信、支付宝330000元或查封其同等价值的房屋车辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪广杰二〇二一年二月一日书记员  金 柯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33586号原告：张辉，男，1972年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告张辉（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李弘超到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年3月30日签订的《房屋资产管理委托合同》于2019年12月18日解除；2.被告支付原告2019年9月16日至2019年12月15日期间的租金16500元；3.被告支付原告违约金11000元。事实和理由：原、被告于2018年3月30日签订《房屋资产管理委托合同》，约定原告委托被告对位于北京市朝阳区的一套房屋进行管理和维护，无论被告是否转租房屋，均按月向原告支付固定租金。后被告未在合同约定期限内支付租金。经原告多次与被告沟通未果，无奈原告只能通知被告解除委托合同（实质为租赁合同）。因被告拒不支付欠付原告的租金，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告作为资产委托方（甲方）与被告作为资产管理方（乙方）签订《房屋资产管理委托合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）交由乙方管理和维护，委托期限自2018年3月31日至2023年7月15日，租金每月5500元，按季支付。合同第十一条第四款约定，乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同；合同第十二条第一款约定，委托期间甲、乙双方不得以协议之外的理由单方修改或者取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。庭审中，原告提交银行交易明细及微信聊天记录，欲证明合同签订后，被告支付租金至2019年9月15日，经原告多次催要，被告一直拖欠租金拒不支付，后原告在2019年12月18日通过微信通知被告解除《房屋资产管理委托合同》，并于当日收回了涉案房屋。另查，涉案房屋所有权人为原告。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2018年3月30日自愿签订《房屋资产管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告，被告理应按照合同约定向原告支付租金。根据现有证据及原告庭审陈述，被告确系存在欠付租金的事实，故原告可以按照合同约定单方解除合同，并要求被告支付欠付的租金。现原告于2019年12月18日通过微信通知被告解除合同，并于当日收回涉案房屋，故上述《房屋资产管理委托合同》已经于2019年12月18日解除，故对于原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因被告欠付租金造成合同被提前解除，故按照合同约定，被告作为违约方应支付守约方即本案原告两个月房租作为违约金，故对于原告的违约金主张本院亦予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张辉与被告达人（天津）网络科技有限公司于2018年3月30日签订的《房屋资产管理委托合同》于2019年12月18日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张辉欠付租金16500元；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张辉违约金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（原告张辉已预交，被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张辉）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年二月二十三日书记员  李丹
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢65号申请执行人：李雪洁，女，1965年06月29日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：李柯，男，1973年02月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王卫红，女，1973年02月07日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：谢忠军，男，1969年01月07日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在执行李雪洁与李柯、王卫红、谢忠军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1060号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李柯、王卫红、谢忠军的银行存款600000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李柯、王卫红、谢忠军相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩守华二〇二一年二月二日书记员  陈 昊
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异49号申请人：杨飞，男，1980年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：吉林市铭博物资经销有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：毕忠坤，经理。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被执行人：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张学志，总经理。在本院执行申请执行人吉林市铭博物资经销有限公司（以下简称铭博公司）与被执行人吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案中，杨飞申请法院将申请执行人由铭博公司变更为杨飞，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨飞提出请求：申请法院将（2020）吉0204执2555号执行案件的申请执行人铭博公司变更为杨飞。事实与理由如下：铭博公司与城投公司的案件经（2020）吉0204民初2950号案件判决并进入执行后，铭博公司将判决书确定的债权及相应的权利义务全部转让给杨飞，双方签订了债权转让协议，杨飞支付了对价，现向法院提出以上变更申请。本院查明，原申请执行人铭博公司与被执行人城投公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）吉0204民初2950号民事判决书，判决内容：一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林市铭博物资经销有限公司货款744,865.50元；二、被告吉林市城投通信科技有限公司给付原告吉林市铭博物资经销有限公司逾期支付货款利息损失，以744,865.50元为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与第一项义务同时履行；三、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市铭博物资经销有限公司保全担保费1,250.00元；四、驳回原告吉林市铭博物资经销有限公司其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。城投公司未履行生效法律文书中确定的义务，铭博公司向本院申请执行，本院立执行案号（2020）吉0204执2555号，执行过程中，铭博公司与杨飞于2021年2月4日签订《债权转让协议》，约定：暖轶公司将（2020）吉0204民初3480号民事判决书项下的欠款490,546元及利息、中铭泓公司将（2020）吉0204民初3479号民事判决书项下的欠款524,409元及利息、铭博公司将（2020）吉0204民初2950号民事判决书项下的欠款744,865.5元及利息、崧琪公司将（2020）吉0204民初3486号民事判决书项下的欠款734,154元及利息，以上全部债权转让给杨飞，转让价款统一打包价为2,350,000元，杨飞将转让价款支付至毕忠坤的中国建设银行帐户。同日，杨飞将转让价款235万元汇至毕忠坤建设银行帐户。毕忠坤出具了收到以上转让价款的收条。本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨飞与铭博公司签订了书面的债权转让协议书，约定铭博公司将本案所涉债权转让给杨飞，双方当事人对此转让行为均予以认可，故杨飞有权申请变更其为申请执行人，本院对其申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人杨飞为本院（2020）吉0204执2555号执行案件的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 晶审判员 邱连彭审判员 张亚民二〇二一年二月二十四日书记员 王思莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2608号原告：张彦强，男，1983年2月25日出生，住北京市朝阳区。被告：天启华夏（北京）房地产经纪服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周宇。原告张彦强与被告天启华夏（北京）房地产经纪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张彦强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦强提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦强撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二一年二月二十四日书记员  余淑英
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执544号之一申请执行人：葛德喜。被执行人：周茂连、葛玉苓。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0883民初2938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周茂连、葛玉苓的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年二月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9100号原告：北京尼菲特餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路******。法定代表人：王石，总经理。被告：叶鑫，男，1983年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京尼菲特餐饮管理有限公司与被告叶鑫股东出资纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告北京尼菲特餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京尼菲特餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年二月二十三日书记员  王璐
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初538号 原告：张永平，男，汉族，1983年7月20日出生，住四川省仪陇县。 原告：周永朗，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。 法定代表人：周金虎，男，汉族，1973年7月12日出生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：莫励锋，男，汉族，1990年7月14日出生，住成都市温江区，系被告公司员工。 原告张永平、周永朗与被告宏盛建业投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张永平、周永朗提出撤诉申请。同时，在本院依法向原告张永平、周永朗送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永平、周永朗撤回起诉处理。 审判员  李友军 二〇二一年二月十八日 书记员  陈姿引
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执246号 莫海剑、江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司、陈嘉明： 本院受理的关于申请执行人莫海剑与被执行人江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司、陈嘉明承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年二月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4642号原告：赵永会，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地山西省泽州，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵术文，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地山西省，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京紫金顺华建设工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村园东路68号，统一社会信用代码911101127802027967。法定代表人：何彤丽，职务不详。原告赵永会与被告北京紫金顺华建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。审理过程中，原告赵永会于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵永会提出的撤诉申请符合法律规定??依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予原告赵永会撤回起诉??审 判 员  金 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保87号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币29万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币29万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1970元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初293号原告：张仁恕，男，1954年6月13日出生，汉族，住桦南县。被告：唐清山，男，1974年7月6日出生，汉族，住桦南县。被告：李常林，男，1964年3月15日出生，汉族，住桦南县。原告张仁恕与被告唐清山、李常林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿庭外和解，原告以被告已向其履行给付义务为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张仁恕撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二一年二月二十四日书记员  隋双双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18635号原告：何来全，男，1960年7月25日出生，回族，住北京市西城区。被告：司宝柱，男，1964年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告何来全与被告司宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告何来全于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何来全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何来全撤诉。案件受理费25元，由原告何来全负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年二月二十日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0403民初280号原告：抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会，住所，抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村。法定代表人：吴艳霞，该村民委员会书记。委托代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。委托代理人：白钢，该村民委员会村务专干。被告：刘志坚，男，1956年11月19日出生，原告抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会与被告刘志坚土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，并将其非法占用的村集体土地恢复原状；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城镇居民，与原告村民王某某私下签订房屋买卖协议，购买了王某某位于原告处的农村房屋。事后，被告在房屋周边非法占用村集体土地建设永久性建筑物（被告的猪舍既占了村集体土地，也占用了村路。），导致原告村路狭窄，严重影响村民出行。并存在发生紧急情况时，119、120等救援车辆无法通行的严重安全隐患。因与被告多次协商未果，原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会主张被告应归还属于村里的土地，被告对此予以否认。在双方对案涉争议土地均主张享有合法使用权的情况下，应由人民政府确定该土地使用权归属问题。在人民政府未就使用权做出处理之前，原告抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会提起诉讼，但该诉讼不属于人民法院受理民事案件范围。故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回原告抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇二一年二月二十日法官助理程云代理书记员  吴 鹏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执178号之四被执行人：姜满春，男，汉族，1963年3月3日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日冻结了被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人姜满春在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币20200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月二十四日书记员  张 健
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12202号原告：刘东奇，男，1995年6月20日出生，满族，京东世纪贸易科技有限公司管理培训生，住所地北京市西城区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告刘东奇与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东奇到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东奇向本院提出诉讼请求：1、被告返还剩余购卡金额64027.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为乘客使用易到用车app，于2015-2018年期间多次向易到用车充值，抛去已经使用部分，目前剩余64027.64元，目前易到用车已经无法提供车辆服务，且单方面更改余额支付方式，遂要求返还充值额度。现在易到用车拒不提供相关合同，尽管答应退款，但已经拖了数月，交通委建议起发起诉讼，我充值的账号未进行实名认证，但注册的手机号为原告本人实名手机号。北京东方车云信息技术有限公司未出庭答辩，亦未提交出面答辩状。本院经审理查明：北京东方车云信息技术有限公司系“易到用车APP”经营者。刘东奇作为乘客在易到用车APP平台注册充值。现因易到用车APP平台无法使用，刘东奇诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付64027.64元。原告提交“易到用车”APP内截图，其中显示：截止至2021年1月27日，刘东奇在易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中余额为64027.64元。以上事实，有原告提交的截图、录屏，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘东奇作为用户在易到用车APP中充值并接受服务，与被告东方车云公司形成网络服务合同关系。现被告APP无法正常使用，故对原告要求被告东方车云公司支付64027.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京东方车云信息技术有限公司给付刘东奇64027.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年二月二十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8191号之一 申请执行人:覃成彪，男，汉族，1990年8月18日出生，住广西平南县。 被执行人：江门市依诺碧服装有限公司。 住所：江门市蓬江区棠下镇江盛路38号1幢之8。 法定代表人：张寨民。 申请执行人覃成彪与被执行人江门市依诺碧服装有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2020）1769号仲裁裁决书已发生法律效力，该案本院在执行过程中，申请人与被执行人协商达成一致和解方案，被执行人江门市依诺碧服装有限公司将于2021年1月30日前还款申请人11717.8元，2021年3月30日前还款10000元。鉴于双方已达成和解方案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0703执8191号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年二月五日 书记员  陈剑荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18676号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨红超，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨红超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月26日的贷款本金4125元、罚息187.77元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费30元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49500元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金4125元、罚息187.77元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨红超于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4125元、罚息187.77元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告杨红超于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费30元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨红超名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨红超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执334号之一申请执行人：王某，住石嘴山市。被执行人：杨某，住石嘴山市。被执行人：马某，住石嘴山市。本院在执行王某与杨某、马某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某因与被执行人马某达成和解，向本院提出申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年二月十八日书记员 付 浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2585号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执576号李伟生、河南省雷安防雷检测科技有限公司：李伟生与河南省雷安防雷检测科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为返还申请人大学毕业证及消防设施操作员三级技能证书原件。经本院立案执行，本院已于2021年2月22日将申请人大学毕业证及消防设施操作员三级技能证书原件交付给申请执行人。至此，李伟生向本院申请执行的（2020）豫1302民初5775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二一年二月二十二日书记员  薛 傲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢147号之一申请执行人：田明春。被执行人：王传忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王传忠的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年二月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初832号原告：广东高臣自动化机械设备有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇瑞莲路自编2号，统一社会信用代码914401145679213616。法定代表人：刘祥。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴惠颐，广州金鹏（花都）律师事务所实习人员。被告：程广霞，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。原告广东高臣自动化机械设备有限公司与被告程广霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后,依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告广东高臣自动化机械设备有限公司的委托诉讼代理人杨家林、被告程广霞的委托诉讼代理人陈林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告程广霞辩称，我方认为案涉的劳动仲裁是终局裁决，根据劳动争议调解仲裁法第49条的规定，请求人民法院依法驳回该案的起诉。经审理查明：根据原告广东高臣自动化机械设备有限公司提交的仲裁裁决书等证据查明：原告广东高臣自动化机械设备有限公司就其与被告程广霞劳动关系存续期间经济损失及借款纠纷，向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月25日作出穗花劳人仲案〔2020〕2002号仲裁裁决书，裁决驳回广东高臣自动化机械设备有限公司的全部仲裁请求。该仲裁为终局裁决。原告广东高臣自动化机械设备有限公司于2020年10月20日收到仲裁裁决书，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院认为：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕2002号仲裁裁决书为终局裁决。本案中原告广东高臣自动化机械设备有限公司的起诉不属于本院受理范围，现因本案已经受理，则应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东高臣自动化机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年二月二十六日书记员 李红娟汤晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28333号原告：广州市乐予学教育咨询有限公司。法人代表人：吴彩红。委托诉讼代理人：朱明、李奠基，均为广东天道勤律师事务所律师。被告：广东越海文化艺术交流有限公司。法定代表人：周建国。被告：深圳前海华夏汇邦资产管理有限公司。法定代表人：尤明进。原告广州市乐予学教育咨询有限公司诉被告广东越海文化艺术交流有限公司（以下简称：越海公司）、被告深圳前海华夏汇邦资产管理有限公司（以下简称：汇邦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴彩红及委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。两被告因下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告越海公司向原告退还定金10万元，并支付逾期退款的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年5月28日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月27日为633元）；2、判决被告汇邦公司对被告越海公司的债务承担连带清偿责任；3、判决两被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2019年10月看见被告越海公司在广州市海珠区新港西路江南新苑裙楼招租中心对外招租，经现场查看，原告拟承租约950㎡的场地作为教育培训机构使用，并应被告越海公司的要求支付了10万元的定金，目的是为了预留商铺。随后，双方在洽谈租赁合同细节时，原告发现部分商铺被法院查封拍卖，被告越海公司表示会在拍卖成功后出租给原告，但对于何时交场一直没有明确答复。经过多次沟通，被告越海公司答应会退回定金，但之后以资金紧张为由一直拖延。被告越海公司是法人独资的有限责任公司，唯一股东为被告汇邦公司。根据公司法的规定，两被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。两被告均未提交答辩意见。经审理查明：原告称其于2019年10月看见被告越海公司在广州市海珠区新港西路江南新苑裙楼发出招租公告，其通过招租公告上的电话联系到被告越海公司后，实地考察了场地，拟承租950㎡的场地作为教育培训场地。原告称支付定金后，被告越海公司迟迟未能明确合同是否签订问题。原告提交银行流水、收据，其中银行流水显示原告的法定代表人吴彩红于2019年10月15日分两笔向被告越海公司名下账号转账各5万元。收据出具时间为2019年10月15日，载明“今收到广州市乐予学教育咨询有限公司交来门面订金（10月25日之前若教育部门未予通过，则全额退款）”，金额为10万元，盖有“广东越海文化艺术交流有限公司财务专用章”字样的印章。原告提交微信聊天记录，拟证明其与被告越海公司的工作人员沟通退款事宜。原告于2020年5月13日向被告越海公司的注册地址发出《律师函》，载明“广东越海文化艺术交流有限公司。根据乐予学提供的资料显示：乐予学公司因为业务需要，租赁贵司位于广州市海珠区新港西路江南新苑裙楼三楼约950㎡作为经营用途，乐予学公司根据贵司要求于2019年10月15日向贵司支付了10万元定金。但贵司迟迟无法与乐予学公司签订书面租赁合同并将上述场地交付乐予学公司使用。经乐予学公司再三与贵司相关负责人周总、张总催促与沟通，因贵司迟迟不能交付上述场地给乐予学公司使用，乐予学公司不再租赁上述场地，贵司也同意退还上述10万元定金，但贵司至今未退款。贵司的行为已严重损害乐予学公司利益。现特致函敦促贵司，限贵司在见函后5日内将上述10万元定金一次性退还给乐予学公司。否则，本律师所将代理乐予学公司起诉贵司。”。该邮件于2020年5月22日由他人代收。被告越海公司于2019年8月6日成立，类型为有限责任公司（法人独资），注册资本5000万元人民币，股东为被告汇邦公司。本院认为：原告称其拟与被告越海公司成立租赁关系，故原告于2019年10月15日交付给被告越海公司的定金应为“立约定金”性质，也即原告交付定金在双方租赁合同成立之前，目的在于保证能够正式订立租赁合同。被告越海公司收取原告的定金后，并未与原告订立租赁合同，且被告越海公司未到庭抗辩，原告发出《律师函》后被告越海公司亦未予以回应或处理，故本案中原告主张被告越海公司退回定金10万元，合法合理，本院予以支持。至于利息，双方并未对定金退还的利息作出约定，故本院对原告主张利息不予支持。被告越海公司是法人独资的有限责任公司，股东为被告汇邦公司，现两被告均无举证证明股东财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告汇邦公司应对被告越海公司的退款义务承担连带责任。本案因被告越海公司未积极解决纠纷引起，故本案诉讼费应由被告越海公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广东越海文化艺术交流有限公司在本判决生效之日起10日内退还定金10万元给原告广州市乐予学教育咨询有限公司。二、被告深圳前海华夏汇邦资产管理有限公司对本判决第一项确定的退款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告广东越海文化艺术交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年二月五日书记员 彭智媚冯琬晴
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3029号 原告：刘先梅，女，1969年3月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。 被告：永州市国宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区。 法定代表人：唐丽芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄益伶，系该公司工作人员。 原告刘先梅与被告唐国民、永州市国宇房地产开发有限责任公司（以下简称国宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向被告唐国民公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先梅、被告国宇公司委托诉讼代理人王志坚、黄益伶到庭参加诉讼，被告唐国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告欠款本金人民币200,000元；2、依法判令两被告连带给付原告利息38,000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐国民系被告国宇公司的法定代表人，2016年4月被告国宇公司在零陵区河西开发西山名流汇小区，因需资金周转，于2016年4月25日向原告借款20万元并出具借条，约定月利率2.5%，原告按被告要求，将此款汇入其指定的唐海燕账户。事后，经原告多次催收未果，被告于2018年8月5日给付约定利息5000元，其余利息和本金至今没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告唐国民未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 被告国宇公司辩称，原告将本公司列为被告没有事实和法律依据，属于滥用诉权，请求驳回原告诉请。 原告依法提交了如下证据：1.借条。拟证实被告唐国民因资金周转于2016年4月25日向原告借款200,000元。2.农业银行业务凭证。拟证实原告于2016年4月26日按被告唐国民的要求将20万元转账至其女儿唐海燕的账户上。3.微信聊天记录。拟证实被告唐国民分别于2018年7月15日、8月5日支付原告利息3000元、5000元的事实。原告提交的上述证据，经审查，客观真实，本院予以确认。被告国宇公司未向本院提交任何证据。 根据原、被告的陈述及审查认定的证据，本院确认如下案件事实：原告刘先梅的丈夫与被告唐国民相识，被告唐国民因需资金周转，于2016年4月25日向原告刘先梅借款200,000元并事前出具一张借条，该借条上未约定利息。2016年4月26日，原告刘先梅按被告唐国民的要求通过农业银行转账将20万元汇入指定账户即唐海燕的账户。原告自述与被告唐国民口头约定月利率2.5%，借款后被告唐国民每月付息5,000元，已付24个月，共计付息120,000元，最后一次付息时间为2018年8月5日。之后被告唐国民未再还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，唐海燕系被告唐国民之女。被告唐国民系被告国宇公司前股东，非法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告国宇公司连带偿还借款本息是否有事实和法律依据的问题；二、原告主张的借款利息是否支持的问题。现评析如下： 关于焦点一，本案查明，被告唐国民非被告国宇公司的法定代表人，原告亦未提供证据证实被告唐国民代被告国宇公司向其借款或该笔借款用于国宇公司的生产经营，从本案现有的证据来看，涉案借款应认定为被告唐国民个人借款。故原告要求被告国宇公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，从原告提供的与被告唐国民的微信聊天记录及微信转账记录能够证实原、被告之间存在口头约定了利息的事实。故原告现主张2018年8月6日至起诉时即2020年9月9日期间的利息38,000元，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告唐国民于本判决生效之日起十日内返还原告刘先梅借款本金200,000元并支付利息38,000元； 二、驳回原告刘先梅对被告永州市国宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，公告费560元，合计5430元，由被告唐国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  蒋中琴 人民陪审员  唐翠姣 二〇二一年二月三日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率的上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21541号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高静，女，1965年3月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金79697.68元、利息2990.26元、罚息371.02元、违约金1972.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89796元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4221.97元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98998％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠本金79697.68元、利息2990.26元、罚息371.02元、违约金1972.82元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告高静于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金79697.68元、利息2990.26元、罚息371.02元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高静于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1972.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高静所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告高静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初270号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐专凤，1964年6月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年1月15日。 开庭日期：2021年1月28日。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年4-12月拖欠的物业费380元，滞纳金152元，2018年拖欠物业费616元，滞纳金186元，2019年拖欠物业费616元，滞纳金124元，2020年物业费616元，合计2，690元（2，228元＋462元=2，690元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积102.73平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月- 2 2020年12月31日的物业费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计2，690元。被告应当按时交纳物业费，但被告没有交纳，被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐专凤未作答辩。 查明事实：2017年8月1日，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州玉龙新都花园业主委员会签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，合同对前期物业及接管后的物业收费标准及物业管理事项进行了约定，本案被告唐专凤系全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园17栋2单元702室房屋（该房屋面积90.87平方米）的业主，2017年4月至12月的物业费为90.87平方米×0.30元平方米/月×4月+90.87平方米×0.50元平方米/月×5=336.21元，2018年1月1日至2020年12月31日物业服务费为90.87平方米×0.50元平方米/月×36月=1，635.66元，共计1，971.87元，至今未缴纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告唐专凤作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用，被告未按该合同约定交纳物业费，已构成合同违约。本案原告要求被告给付2017年4月1日至2020年12月31日物业服务费1，971.87，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，按合同约定，被告应交纳违约金，因约定的违约金过高，本院酌情为197元。 判决主文： 3 一、被告唐专凤于本判决生效之日起十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月1日至2020年12月31日物业服务费1，971.87，违约金197元，合计2，168.87元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 案件受理费50元，适用小额程序减半收取25元（原告已预交），由被告唐专凤负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐新伟 二〇二一年二月九日 书记员  蒋 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢465号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所地万正投资集团。 法定代表人：武世荣。 被执行人：贺培录，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：张霞，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：贺志义，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：闫小军，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：李树军，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：李秀玲，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：李惠荣，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：乌兰图娅，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：闫丽英，女性，汉族，住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被执行人贺培录等小额贷款合同纠纷一案。申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司于2020年04月26日向本院提交强制申请执行书。本院于2020年04月27日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2014)东民初字第1911号民事判决书已经立案执行。在执行过程中申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司于2021年2月5日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2014)东民初字第1911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 明 二〇二一年二月五日 执行员 王 宇 书记员 杨浩宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执672号 申请人：朱秀玲，女，1976年3月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金天地13号楼2单元1601室。申请人：房成福，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农六师医院2-2-402室。被执行人：陈龙，男，1995年8月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域新城2-16-1-601室。本院依据已经生效的于2020年8月11日作出的民事调解书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的52735元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值52735元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   贾鹏飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初612号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告赵辉因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，庞悦担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  夏丹阳二〇二一年二月七日书记员  庞 悦
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异48号申请人：杨飞，男，1980年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：大庆市暖轶经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇州县。法定代表人：孙焱琪，总经理。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被执行人：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张学志，总经理。在本院执行申请执行人大庆市暖轶经贸有限公司（以下简称暖轶公司）与被执行人吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案中，杨飞申请法院将申请执行人由暖轶公司变更为杨飞，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨飞提出请求：申请法院将（2020）吉0204执2558号执行案件的申请执行人暖轶公司变更为杨飞。事实与理由如下：暖轶公司与城投公司的案件经（2020）吉0204民初3480号案件判决并进入执行后，暖轶公司将判决书确定的债权及相应的权利义务全部转让给杨飞，双方签订了债权转让协议，杨飞支付了对价，现向法院提出以上变更申请。本院查明，原申请执行人暖轶公司与被执行人城投公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）吉0204民初3480号民事判决书，判决内容：一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市暖轶经贸有限公司490,546.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以490,546.00元为基数，自2017年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市暖轶经贸有限公司保全担保费850.00元；三、驳回原告大庆市暖轶经贸有限公司的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。城投公司未履行生效法律文书中确定的义务，暖轶公司向本院申请执行，本院立执行案号（2020）吉0204执2558号，执行过程中，暖轶公司与杨飞于2021年2月4日签订《债权转让协议》，约定：暖轶公司将（2020）吉0204民初3480号民事判决书项下的欠款490,546元及利息、中铭泓公司将（2020）吉0204民初3479号民事判决书项下的欠款524,409元及利息、铭博公司将（2020）吉0204民初2950号民事判决书项下的欠款744,865.5元及利息、崧琪公司将（2020）吉0204民初3486号民事判决书项下的欠款734,154元及利息，以上全部债权转让给杨飞，转让价款统一打包价为2,350,000元，杨飞将转让价款支付至毕忠坤的中国建设银行帐户。同日，杨飞将转让价款235万元汇至毕忠坤建设银行帐户。毕忠坤出具了收到以上转让价款的收条。本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨飞与暖轶公司签订了书面的债权转让协议书，约定暖轶公司将本案所涉债权转让给杨飞，双方当事人对此转让行为均予以认可，故杨飞有权申请变更其为申请执行人，本院对其申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人杨飞为本院（2020）吉0204执2558号执行案件的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 晶审判员 邱连彭审判员 张亚民二〇二一年二月二十四日书记员 王思莹
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执恢104号连保义、金祥林、赵运连：连保义与金祥林、赵运连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36369.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36769元，其中，本金36369元，执行费400元。本院已于2021年2月25日将该款转付给连保义。至此，连保义向本院申请执行的(2020)豫1302执302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 蕊二〇二一年二月二十五日书记员 陈征宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初663号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与王光、费良峰金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  肖国二〇二一年二月七日书记员  吴巍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6033号原告：晏娟，女，1981年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京影联广告有限责任公司，住所地北京市东城区胜古中路1号3号楼2072室。法定代表人：韩涛，总经理。原告晏娟与被告北京影联广告有限责任公司（以下简称影联广告公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告晏娟在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晏娟撤回起诉处理。审判员  李彦宏二〇二一年二月二十四日书记员  于温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初4460号原告：史盛云，女，1953年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁海江，北京智光律师事务所律师。被告：李俊，男，1961年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告史盛云（下称史盛云）诉被告李俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称李俊、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史盛云委托诉讼代理人丁海江、保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。李俊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。史盛云向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费94824.01元、住院伙食补助费1000元、营养费7200元、残疾赔偿金221547元、护理费11800元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、财产损失200元，合计356871.01元。事实和理由：2019年4月12日18时45分，在北京市朝阳区将府锦苑一号院前道路，李俊驾驶×××号小客车由东向西行驶，我由东向西步行，李俊车辆右前部与我身体接触，造成我受伤。朝阳交通支队机场大队认定李俊负全部责任。李俊车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。保险公司辩称，事发情况和责任认定以事故认定书载明为准，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元、不计免赔险，事发在保险期间。李俊未向我公司提供驾驶证、行驶证，无法核实资质，故不同意在商业三者险内赔偿。残疾赔偿金应按13年计算。医疗费以法院核算票据为准。李俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月12日18时45分，在北京市朝阳区将府锦苑一号院前道路，李俊驾驶的×××号车辆与史盛云身体接触，造成李俊车辆损坏，史盛云倒地受伤。朝阳交通支队机场大队认定李俊负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险。保险公司称李俊未供驾驶证及行驶证，无法审核资质，不同意在商业三者险内赔偿。史盛云称交警应已在事故现场对李俊资质进行审核，保险公司不应免责。事发当日，史盛云至北京华信医院住院治疗10天，诊断为脊柱压缩性骨折（T12、L4，新鲜）、头外伤神经反应、多处软组织挫伤、头皮擦伤。经核史盛云提交医疗费发票金额为94824.01元。史盛云据就医情况主张住院伙食补助费1000元、交通费300元。审理中，经史盛云申请，我院委托北京通达法正司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行评定，该机构2020年7月22日出具鉴定意见，史盛云胸12及腰4椎体压缩骨折伤残等级评定为九级、护理期90日、营养期90日。史盛云支付鉴定费3150元。史盛云据鉴定意见主张营养费7200元、残疾赔偿金221547元、护理费11800元、精神损害抚慰金20000元，称其胸椎、腰椎两处骨折均手术治疗，损害较大，提交了户口本、护理费发票2200元。保险公司称护理费标准过高，残疾赔偿金应以伤残等级评定之日确定，精神损害抚慰金过高。史盛云称因手术救治造成衣物破损，主张财产损失200元。保险公司称财产损失无证据，不予认可。本院认为，李俊负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司未供证据存在保险免责情形，故其免责抗辩，本院不予采纳。史盛云因本次事故造成的合理损失，由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由李俊赔偿。据史盛云所供医疗费票据，其主张的医疗费94824.01元，本院支持。据史盛云就医情况，其主张的住院伙食补助费1000元、交通费300元，本院支持。据鉴定意见，史盛云主张的护理费11800元，本院支持，酌情支持其营养费4500元、精神损害抚慰金10000元，据伤残评定之日史盛云实际年龄，本院支持其残疾赔偿金192007.4元。考虑伤情救治难免造成衣物损坏，史盛云主张的财产损失200元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告史盛云医疗费10000元、残疾赔偿金87900元、护理费11800元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元，合计120200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告史盛云医疗费84824.01元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、残疾赔偿金9675.99元，合计100000元；三、被告李俊于本判决生效后七日内赔偿原告史盛云残疾赔偿金94431.41元；四、驳回原告史盛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费3150元，由被告李俊负担（于本判决书生效后七日内给付原告史盛云）。案件受理费6653元，由被告李俊负担（于本判决书生效后七日内给付原告史盛云）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年二月二十四日书记员  焦 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1593号之一申请执行人：郭某1，住石嘴山市。申请执行人：郭某2，住石嘴山市。被执行人：张某，住石嘴山市。本院在执行郭某1、郭某2与张某附带民事赔偿一案中，执行标的93313元，执行费1300元，执行到位标的56588元。申请执行人郭某1、郭某2与被执行人张某就剩余执行标的达成书面执行和解协议，申请执行人郭某1、郭某2向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年二月二十日书记员 李 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31253号原告：王亚涛，男，1990年10月21日出生。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告王亚涛与被告达人（天津）网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告王亚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚涛撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年二月二十日书记员  柳艾青
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2348号 原告：杨翠英，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被告：刘江民，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告杨翠英与被告刘江民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨翠英及其委托代理人赵利臣到庭参加诉讼，被告刘江民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式出借给被告。2016年5月12日，被告给原告书写了借条，未约定还款期限。因被告至今不予偿还，因此诉至法院，请求依法判决。 被告刘江民未答辩。 经审理查明，2013年7月16日，被告刘江民向原告杨翠英借款100万元，原告于当日通过银行转账的方式将100万元汇入被告账户。2016年5月12日，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到杨翠英现金100万元整（壹佰万元整）,2016年5月12号，刘江民”。之后经原告催要未果，以致成讼。 上述事实，由原告诉状、借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告刘江民向原告杨翠英借款100万元的事实，有借条、中国建设银行转账凭条及中国建设银行个人活期明细为凭，双方之间依法成立民间借贷关系，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还100万元于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江民应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨翠英借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告刘江民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 媛 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  韩德兴 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李超佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2499号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初12704-12743号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2588号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26337号原告：金信普创（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓冉，总经理。委托诉讼代理人：王瑞云，女，公司行政副总裁，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张钰，女，公司行政专员，住北京市海淀区。被告：刘旋，男，1992年12月12日出生，汉族，共好启蒙（北京）教育科技有限公司职员，住北京市海淀区。原告金信普创（北京）信息咨询有限公司（以下简称金信普创公司）诉被告刘旋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告金信普创公司之委托诉讼代理人王瑞云、张钰与被告刘旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信普创公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘旋赔偿我公司经济损失40万元；本案诉讼费由刘旋负担。事实和理由：刘旋在我公司工作期间，于2017年11月负责公司一笔借贷业务，刘旋为主要负责人，之后刘旋与公司另外两名同事向公司提交了《小微企业授信尽职调查报告》提交至审贷会，进行贷款申请。在项目汇报中因刘旋未尽到调查职责，其中关于借款企业在银行的贷款日期标注有误，未能及时发现问题并上报，如能及时发现，则不会放款，发生后续的经济损失。我公司认为刘旋在职期间未能尽职调查，项目出现问题后消极怠工，因其工作失职，给公司造成了经济损失，故诉至法院。刘旋辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，金信普创公司所述的经济损失不是我的原因导致的，不同意其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，刘旋于2017年入职金信普创公司，担任信贷部主管一职。金信普创公司主张刘旋因工作失误给该公司造成损失。就其损失，金信普创公司向本院提交《小微企业授信尽职调查报告》、雷蒙德公司企业征信报告、雷蒙德公司破产决定书、（2018）京0108民初26067号民事调解书等。刘旋认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。刘旋主张其仅在小微企业调查报告上签字，该份报告实际是由张钰完成。庭审中，金信普创公司主张400万元贷款是其法定代表人李海涛个人行为，现李海涛已与借款人达成和解，但尚未执行完毕，现李海涛要求金信普创公司赔偿损失，考虑到刘旋的职责范围，故而要求刘旋仅向公司赔偿40万元损失。金信普创公司以要求刘旋赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年4月17日，仲裁委员会裁决：驳回金信普创公司的仲裁请求。金信普创公司于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金信普创公司主张刘旋因工作失误，给其公司造成损失，该公司未就因刘旋原因导致的损失情形向本院充分举证，本院难以采信；且根据金信普创公司自述，400万元贷款系其公司法定代表人个人行为，与公司无关。故，金信普创公司要求刘旋赔偿40万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告金信普创（北京）信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金信普创（北京）信息咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年二月二十三日书记员  孟盼盼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5198号原告：康某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住青岛市李沧区。原告康某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙瑜、白玉峰到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元；2、依法判令被告偿还以30万元本金，自2020年4月1日起至实际偿还完毕之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场国家利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，疫情期间被告向原告借款30万元用于家庭使用及业务周转，并向原告出具借条，承诺借期一个月。同日原告通过手机银行向被告建行尾号5158账号转让款30万元，对出借款已实际履行。借款到期后，原告多次催要，被告拒付资金，故依法诉至法院。被告未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份、中信银行账户交易明细一份，证明被告向原告借款的事实及原告实际支付被告30万元。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。对原告康某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年2月27日，被告向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条，“今借康某某现金叁拾万元正，用于资金周转，为期一个月到期归还”。同日原告康某某通过手机银行从自己中信银行账号为62×××21的账户向被告谢某某的中国建设银行账号为62×××58的账号转款人民币300000元。借款到期后，被告谢某某未偿还借款。上述事实，有原告当庭提交的并经本院确认的证据，及原告当庭陈述足以证实。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方的借款合同关系自2020年2月27日原告康某某向被告谢某某支付借款之日起生效，并合法有效，受法律保护，原、被告双方应自觉履行各自的义务。原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢某某未按约定还款期履行还款义务，故原告要求被告支付逾期还款利息，按本金人民币300000元，自2020年4月1日起至实际偿还完毕之日止，支付逾期还款利息，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告康某某欠款人民币300000元；二、被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告康某某逾期付款利息（以本金人民币300000元，自2020年4月1日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5800元（原告已预交），减半收取人民币2900元,保全费人民币2020元（原告已预交），合计人民币4920元，由被告谢某某承担，被告谢某某于本判决生效之日起十日内给付原告康某某人民币4920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇二一年二月十九日书记员  任蔚
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初257号 原告：桂林顺兴物业服务有限公司，住所地全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：吴晓辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈宏杰，男，公司桂北世纪城物业部经理。 委托诉讼代理人：肖荣华，男，公司法务部主任。 被告：蒋小军，男，1977年12月18日生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月14日 开庭时间：2021年2月3日 原告诉讼请求：1、判令被告交纳2018年10月1日至2021年9月30日的物业管理费3，015元及违约金4,413.97元（从2018年10月1日起按应缴金额、每日3‰暂计至2021年1月31日），2021年2月1日起的违约金按同比率计付至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告就其购买的桂北世纪城22B栋2单元404号房屋向原告出具《收楼确认书》，并于同日与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：原告对房屋共用部位、专用设施设备、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向被告收取物业服务费用和其他有偿服务费用，被告应依据协议按时、主动足额向原告交纳物业服务费用。被告住宅面积119.59㎡，物业服务费按0.7元/㎡ 2 /月的标准收取，并按年提前预交。被告不按本协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例交纳违约金。签订协议后，被告经原告多次催收，至今拖欠2018年10月1日至2021年9月30日的物业管理费3,015元。被告应补交物业服务费并按约定支付违约金。被告的行为构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋小军未做答辩。 查明事实：被告蒋小军向桂林东舜置业有限公司购买“全州·桂世纪城”22B栋2单元404号房屋。2017年9月15日，被告签订《收楼确认书》。同日，被告（乙方）与原告桂林顺兴物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，本协议所指的前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理服务。甲方对房屋共用部位、专用设施设备、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方有权依据本协议向乙方收取物业服务费和其他有偿服务费用；乙方应依据本协议按时、主动足额向甲方交纳物业服务费用；电梯房按0.7元/月/平方米计算物业服务费；物业服务费于业主收楼时预收一年的费用，之后按半年收取，也可按全年预交费用；甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期仍未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金，并采取必要催缴措施。签订协议后，原告提供了物业服务，但被告经原告催讨至今仍未支付2018年10月1日至2021年9月30日的物业管理费3，013.66（0.7元/月/㎡×119.59㎡×36月）元。另查明，被告住宅面积为119.59㎡。 本院意见：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方平等自愿签订的，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行自己的义务。本案中，原告依约为小区提供了物业服务，被告作为业主应按约定支付物业费， 3 但被告未支付，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付2018年10月1日至2021年9月30日的物业管理费3，013.66（0.7元/月/㎡×119.59㎡×36月）元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，因物业费交纳时间约定的不明确，且原告主张的计算标准明显过高，本院酌情定2018年的物业费1,004元从2019年1月1日开始，2019年的物业费1,004元从2020年1月1日开始，2020年的物业费1,004元从2021年1月1日开始，按现在一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至实际付款之日止。 判决主文： 一、被告蒋小军支付原告桂林顺兴物业服务有限公司2018年10月1日至2021年9月30日的物业管理费3，013.66元及违约金（违约金计算：2018年的物业费1,004元从2019年1月1日开始，2019年的物业费1,004元从2020年1月1日开始，2020年的物业费1,004元从2021年1月1日开始，按现在一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告桂林顺兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告负担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条。 本判决为终审判决。 4 审判员  唐新伟 二〇二一年二月八日 书记员  蒋 毅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢145号之一申请执行人：刘瑞瑛。被执行人：程飞、程相奎、蒋卜平、桂州。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初194号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人程飞、程相奎、蒋卜平、桂州的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年二月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初605号原告：梁耳震，男，1967年8月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被告：杨涛，男，1996年5月3出生，住宁夏回族自治区灵武市.原告梁耳震与被告杨涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁耳震、被告杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁耳震向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修费用31000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告雇佣原告为其装修房屋，装修费用总计6万余元。装修期间被告支付装修费用3万元，并承诺下剩款项于2020年12月付清，同时被告出具欠条予以证实。后经原告催要欠款未果。杨涛辩称，没有异议。经审理查明：2018年6月，梁耳震为杨涛装修房屋，杨涛共欠装修费用六万余元，期间杨涛支付装修费用3万元，并于2019年2月24日就下剩款项出具欠条一张，载明尚欠梁耳震装修费用31000元的事实。杨涛出具欠条后，至今未支付装修费用。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。梁耳震为杨涛装修了房屋，杨涛尚欠梁耳震装修费用31000元的事实，由梁耳震提交的欠条及当庭陈述予以证实，故梁耳震主张杨涛支付装修费用31000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后三日内向原告梁耳震支付装修费用31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告杨涛负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年二月四日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初371号原告：欧敏，女，1964年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区公民身份号码:委托代理人：张世靳,系辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳甜蜜蜜食品有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路47号（2-11-11)。法定代表人：孙玉荣，系该公司经理。委托代理人：安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。本院于2021年1月22日立案受理了原告欧敏诉被告沈阳甜蜜蜜食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理，原告欧敏及委托代理人张世靳、被告沈阳甜蜜蜜食品有限公司的委托代理人安明雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付未缴纳养老保险赔偿156000元，支付未签订劳动合同赔27500元，支付经济赔偿金25000元，支付年假工资12500元，支付加班费8900元，支付拖欠工资2500元，被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系劳动关系，自入职以来，被告一直未给原告缴纳养老医疗保险，且未予原告签订劳动合同。原告在职期间年假未休，也未按规定发放工资，原告认为被告的行为违反《劳动合同法》相关规定，严重侵害了原告作为一名劳动者的合法权益。依据《劳动法》与《劳动合同法》的规定，用人单位应当按照规定标准支付经济赔偿金等各项赔偿，为了维护合法权益现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告第一项诉讼请求不属于法院受理范围，被告每月以现金形式向原告支付保险补助500元，因此第一项诉请予以驳回，原告第二项诉请没有事实依据，第三项诉请没有法律依据，原告系自动离职并非被告开除，第四项诉请被告认可向原告支付一年的未休年假工资832元，计算方式为1300元除以21.75天乘以5天乘以2，第五项和第六项诉讼请求没有事实依据，被告已经全部向原告支付工资。经审理查明：原告于2020年3月24日到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未缴纳社会保险赔偿、未签订劳动合同赔偿、经济赔偿金、年假工资、加班费、拖欠工资等，仲裁机构以其申请不符合受理条件为由决定不予受理，后原告向于洪区人民法院提起诉讼，于洪法院受理后，审理期间被告提出管辖权异议，于洪法院裁定其异议成立，本案应由我院审理，故将该案移送我院审理。另查，原告、被告于2015年2月6日签订《劳动合同书》，约定合同于2015年2月6日生效，2017年2月5日终止；原告在被告公司担任库房工人工作，工作地点沈阳；执行每周48工时制度；原告的月工资标准1500元；合同第十一条约定原告拒绝被告为其缴纳社会保险，经双方协商一致，被告每月给予原告1000元保险补助。合同还约定了其它事项。原告每月实发工资由基本工资1300元+补助500元+绩效工资，以及加班工资等构成。上述合同到期后，原、被告签订《劳动合同续订书》，续订合同生效日期为2017年2月6日，未约定合同终止日期。2020年4月起原告未再到被告公司上班。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《不予受理通知书》、中国银行交易流水明细清单，被告提供的《劳动合同书》、原告的工资明细表等证据在卷宗为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证的义务。原告主张2010年10月1日入职被告公司工作，仅提供了一份影印件的《入职日期表》证据，被告对其真实性表示异议。因该证据上无被告公司盖章或工作人员签字确认，原告还不能说明其出处，其上又没有明确记载原告入职日期的内容，故证明效力本院无法确认。根据被告提供的《劳动合同书》证据，可确认原告2015年2月6日时入职被告公司工作。原告此时已五十周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，已达到女工人的法定退休年龄，因此其已不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围。虽然原告从事的工作系被告公司业务的组成部分、接受被告公司的管理、被告公司按月支付其报酬、双方签订的合同名为《劳动合同书》，但原被告之间不能形成劳动关系，双方之间的关系应认定为劳务关系。原告主张被告支付其未缴养老保险赔偿、未签书面劳动合同赔偿、经济赔偿金、年休假工资、加班费等均属于劳动关系项下的劳动权益，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2020年4月份工资问题，如原告向被告提供了劳务，被告即应按约支付其相应的劳务报酬，但原告提供的证据不足以证明其在该月向被告提供了劳务，事实上原告于2020年3月24日向劳动人事争议仲裁机构提出仲裁申请中有要求支付经济赔偿金事项，该项请求应基于双方已解除劳动关系的事实才能成立，故由此推断被告主张原告4月份未再上班较为符合事实。原告该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二一年二月二十四日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执288号 南充市新豪物业服务有限公司（申请执行人）、张超碧（被执行人）： 南充市新豪物业服务有限公司与张超碧服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1655.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2021年2月4日将该款转付给南充市新豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，南充市新豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初5835号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月六日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执171号之七被执行人：江杰，女，汉族，1994年6月6日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人之间的婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人江杰在中国银行305***账户内存款人民币3260元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月十日书记员  张 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1891号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人：庞英，女，1986年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人庞英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26415号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金29950.62元、受理费1213.36元、利息36114.68元、其他费用615.12元、迟延履行金1855.44元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人庞英发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1891号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执933号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人曾锦明，女,1978年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾锦明信用卡卡纠纷一案，（2019）粤1971民初22419号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金25350元和利息、复息、违约金及诉讼费839.28元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾锦明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执933号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9052号原告：崔某1，男，2010年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐某，女，1982年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某2，男，1957年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：窦某，女，1959年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告崔某1与被告徐某、崔某2、窦某法定继承纠纷一案，在本案立案受理后，原告崔某1于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告崔某1撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年二月二十四日书记员  陈静怡