苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14820号原告：孙圣，男，1976年6月2日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省苏州市虎丘区。被告：黄甫哲，男，1995年9月28日生，汉族，户籍地河南省长垣县，住江苏省苏州市吴江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1206室-1211室。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：林启敏，女，系该公司员工。原告孙圣与被告黄甫哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙圣、被告黄甫哲到庭参加诉讼。后本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙圣、被告黄甫哲、保险公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙圣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、误工费等其他费用共计1万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿车辆贬值损失6100元、交通费3900元，合计1万元。事实和理由：2020年8月28日13时32分，被告黄甫哲驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市××经济技术开发区××与原告驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，被告负全部责任，原告无责任。被告导致原告车辆损坏，后备箱、后大梁全部切割，变成了事故车，存在安全隐患，卖车时车辆贬值，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。黄甫哲辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告车辆投保了车损险、三者险100万元，含不计免赔险。事故发生后，被告第一时间已向保险公司报告，原告车辆经保险公司与原告确定损失为23800元，且已赔付结束。原告主张的贬值损失没有事实和法律依据，损害赔偿的基本原则是填平损失，原告的车辆损失已通过修理得到弥补，现原告要求赔偿车辆贬值损失依据不足。根据侵权责任法的补偿原则，财产损害以实际发生为准，即损害多少补偿多少，一般以直接损失为限。对于贬损费用仅限于待售车辆和新车，原告的车辆并不属于上述情形。综上，请求法院驳回原告的诉请。保险公司辩称：我司对该起事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生后，我司接到报案后，在第一时间对两辆车进行查勘定损，其中原告车辆经我司定损确定为23800元，且已赔付结束。对于原告主张的租车费及车辆贬值损失，我司认为依据不足，也不应由我司承担。根据交强险第十条及商业险的第二十六条第一款之规定，被保险机动车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或通讯或者网络中断数据丢失、电压变化等造成的损失，以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等各种间接损失，交强险及商业险均不负责赔偿。经审理查明：2020年8月28日13时32分，黄甫哲驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市××经济技术开发区××与孙圣驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致孙圣车辆损坏。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队适用简易程序认定，黄甫哲负事故的全部责任，孙圣无责任。事故发生后，保险公司核定了孙圣的车辆损失，并已赔偿了全部维修费用。2020年11月，孙圣以车辆存在安全隐患，且卖车时贬值为由，诉至本院，要求黄甫哲赔偿贬损费用及交通费用。审理中，孙圣陈述：其是做防尘布销售的，拜访客户肯定要开车，整个苏州都要去，没有车子是不行的，并提供了《工矿产品购销合同》、《租车合同》及发票各一份，并确认其车辆并非新车或待售车辆。黄甫哲质证后表示真实性由法院审核，但对其关联性不认可。保险公司对其证明目的及证据的关联性均不认可。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。及于本案，原告车辆在诉前已得到修复，所支出的费用也已得到全额赔偿，其车辆既非新车亦非待售车辆，故其要求被告赔偿车辆贬损费无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告车辆系自用车辆，非经营性车辆，因本起交通事故导致车辆损坏，在修复前无法继续使用，而被告对此次事故负全部责任，依照上述法律规定，被告理应赔偿原告通常替代性交通工具的合理费用。原告是否租用车辆是其自愿选择，但其提供的证据尚不足以证明事发后租用汽车是必须的合理的，而法律规定的仅为通常替代性交通工具的合理费用。综合双方的证据及诉辩意见，本院酌情确认原告因本次交通事故产生的通常替代性交通工具的合理费用为1000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告孙圣交通费1000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙圣的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如转账支付，请汇入原告指定账户，户名：孙圣，开户行：中国工商银行苏州竹辉路支行，账号：62×××83）。案件受理费减半收取25元，由被告黄甫哲负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户。原告孙圣预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州苏福路支行，账号：62×××68）预交上诉案件受理费。审判员  杨小红二〇二一年二月二十三日书记员  张丹华附录相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。