吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初791号原告：赵爱菊，女。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：王成武，男。委托诉讼代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟（系王成武妻子），女，住吉林省舒兰市环城街群岭村二社。被告：王成君，男。委托诉讼代理人：郝秀辉（系王成君妻子），女，住吉林省舒兰市环城街群岭村二社。被告：王成林，女。原告赵爱菊与被告王成武、王成君、王成林继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月6日、2021年1月18日、2021年2月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵爱菊及其委托诉讼代理人孙国良，被告王成武、被告王成君的委托诉讼代理人郝秀辉到庭参加诉讼，被告王成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵爱菊及其委托诉讼代理人孙国良，被告王成武及其委托诉讼代理人石成刚、王淑娟到庭参加诉讼，被告王成君、王成林经传票传唤，未到庭参加诉讼。第三次开庭原告赵爱菊的委托诉讼代理人孙国良，被告王成武的委托诉讼代理人石成刚、王淑娟，被告王成君，被告王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱菊向本院提出诉讼请求：1.析产、继承，原告应分得685810元的62.5％即428632元，其他三被告各分得85726元。2.诉讼费、评估费合理分配。事实和理由：原告与被告之父王笃昌于1985年结婚，1986年7月2日婚生女，取名王成林。王笃昌结婚前，有两个儿子王成武、王成君。2010年4月17日，王笃昌因病逝世。原告与王笃昌夫妻关系存续期间，有共有财产如下：位于舒兰市环城街道群岭村的林权共计32块，约25.56公顷（详见附件一）价值685810元，上述财产系原告与丈夫王笃昌夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，王笃昌去世后，上述财产一直没有析产、分割，经多次协商，未果。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，望裁决。王成武辩称，房子我不要，怎么分我没意见，但是林权我得要大块的，因为我奋斗过，诉讼费我不同意承担。第二次开庭补充答辩意见，1.案涉的林地并非原告和王笃昌的夫妻共同财产，应认定为家庭共有财产，王笃昌与原告1985年11月结婚，而原告在与王笃昌结婚之前，案涉的林地已经存在，并不是原告和王笃昌夫妻关系存续期间种植形成，在1985年2月份，被告王成武与王淑娟已经结婚，但是一直与王笃昌共同生活，共同劳动，并未分割户口，户主始终是王笃昌，因为王笃昌是该户的户主，所以申请林权签订承包协议，均是以王笃昌的名义进行，林权证也登记在王笃昌名下，但本案事实为王成武作为王笃昌的长子，在1985年之前，尤其是1982年、1983年、1984年，案涉的林地所涉及的数目大多数都是由其栽种，在王成武与王淑娟结婚之后，王淑娟也一直参与种植，所以案涉的林地是以家庭为承包单位，以家庭成员共同劳动形成的，应认定为家庭共有财产；2.在王笃昌去世后，原告未经家庭共有成员的同意，私自处分了4公顷的林木，并将变卖所得据为己有，严重损害了王成武的合法权益，王成武有权对其私自处分所得的收入进行分割；3.原告申请对案涉的林地进行评估，评估金额为685810元，但被告认为上述评估金额不应作为析产继承的依据，因为该评估报告是有时间节点的，林木的价值也是随时发生变化的，往往会出现实际变卖的价格与评估的价格不相符的情况，这就会导致按评估价值分割财产造成的结果不公平；4.根据民法典第1153条第二款的规定，遗产在家庭共有财产中的，遗产分割时应当先分出他人的财产，所以被告王成武主张在分割案涉的林地时，应先将该林地的林木作为共有财产王成武先分得其中的三分之一，王成君分得三分之一，剩余的三分之一才是王笃昌的个人合法财产，在王笃昌去世后，因为没有留有遗嘱，所以按法定继承，王笃昌的财产由本案的原告及王成武、王成君、王成林依法继承；5.因法院依被告申请，向林业部门调取了案涉林地的登记情况，如还不足以证明案涉林地的林木是1985年之前种植，被告申请法院现场踏查进行技术鉴定，以确定林木的生长年限，进而维护被告的合法权益。王成君辩称，别的什么都不要，房子我要。王成林未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，1.本人全面遵守《中华人民共和国继承法》，完全服从法院判决；2.全面支持母亲赵爱菊的诉求，主张依法继承。本院经审理认定事实如下：赵爱菊与王笃昌于1985年10月1日结婚，王笃昌婚前育有两子，为王成武、王成君，与赵爱菊婚后育有一女，为王成林，均已成年。王笃昌于2010年4月17日病逝。2009年6月30日，舒兰市人民政府为王笃昌颁发林权证，其林木所有权权利人及使用权权利人均为王笃昌，现赵爱菊申请析产继承林权证号为：舒政林证字（2009）第1980号记载的林块编号为：02202830708GDYMSY0457、02202830708GDYMSY0486、02202830708GDYMSY0481；舒政林证字（2009）第1981号记载的林块编号为：02202830708GDYMSY0471、02202830708GDYMSY0474；舒政林证字（2009）第1982号记载的林块编号为：02202830708GDYMSY0459、02202830708GDYMSY0458的林木。舒政林证字（2009）第1983号记载的林块编号为：02202830715GDYMSY0462、02202830715GDYMSY0460、02202830715GDYMSY0463、02202830715GDYMSY0464；舒政林证字（2009）第1984号记载的林块编号为：02202830715GDYMSY0466、02202830708GDYMSY0476、02202830715GDYMSY0475、02202830715GDYMSY0473；舒政林证字（2009）第1985号记载的林块编号为：02202830708GDYMSY0478、02202830715GDYMSY0484。王笃昌去世后，赵爱菊对王笃昌生前名下的部分林权证重新办理，2013年1月22日，舒兰市人民政府为赵爱菊颁发林权证，其林木所有权权利人及使用权权利人均为赵爱菊，现赵爱菊申请析产继承林权证号为：舒政林证字（2013）第1361601号记载的林块编号为：220202060700001、220202060700003、220202060700004；舒政林证字（2013）第1361602号记载的林块编号为：220202060700007、220202060700008、220202060700009、220202060700010；舒政林证字（2013）第1361603号记载的林块编号为：220202060700011、220202060700013、220202060700014、220202060700015；舒政林证字（2013）第1361599号记载的林块编号为：220202060700017；舒政林证字（2013）第1361600号，其林木所有权权利人及使用权权利人均为赵爱菊，该林权证上记载的林块编号为：220202060700020。经本院委托，吉林华通房地产评估有限公司于2020年12月17日作出评估结论：本次评估以资产的合法原则、持续经营原则、替代性原则和公开市场原则为前提，且假设前提成立的条件下，采用收获现值法进行评估。经实施资产评估程序和方法，资产评估结果685810元，其中1.位于群岭大屯西岗，黄亚文水库西（大喜子地）编码220202060700010林木评估价值为79835元；2.位于群岭村大春水库上头西坡，楸子地，编码220202060700008林木评估价值为15254元；3.位于群岭村大屯西山，穷棒岗西坡，荞麦地北，编码220202060700004林木评估价值为11023元；4.位于群岭村大屯西山，穷棒岗东坡，编码220202060700007林木评估价值为300元；5.位于群岭村大屯西山，荞麦地上头，编码220202060700013林木评估价值为2813元；6.位于群岭村大屯西山，蔡小子石场下头，编码220202060700014林木评估价值为8778元；7.位于群岭村大屯西山，张老大石场下头，编码220202060700015林木评估价值为65258元；8.位于群岭村张老大石场下头，大砬子沟，编码02202830708GDYMSY0457林木评估价值为6327元；9.位于群岭村大砬子沟下，编码02202830708GDYMSY0458林木评估价值为260325元；10.位于群岭村大屯西山，大砬子，编码220202060700017林木评估价值为735元；11.位于群岭村大屯西山，水库岔道西，编码220202060700009林木评估价值为7587元；12.位于群岭村大屯西山，大水库交叉，魏贾珍地电架子，编码220202060700011林木评估价值为9543元；13.位于群岭村河东田屯道口，编码02202830708GDYMSY0478林木评估价值为8833元；14.位于群岭林场冯礼大沟西坡，黄金才萝卜地，编码02202830708GDYMSY0476，林木评估价值为18054元；15.位于群岭村田屯上头，占德刚萝卜地，编码220202060700020，林木评估价值为8254元；16.位于群岭村田屯东沟，李大喜地，编码220202060700001，林木评估价值为2852元；17.位于群岭村田屯东沟南，于广大坡地，编码220202060700003，林木评估价值为988元；18.位于群岭村田家屯房后，黄金贵萝卜地，编码02202830715GDYMSY0475，林木评估价值为17365元；19.位于群岭村田屯北山头，大老板地，编码02202830715GDYMSY0473，林木评估价值为135元；20.位于群岭村宿勃沟上头，编码02202830708GDYMSY0474，林木评估价值为693元；21.位于群岭村大队水库西，吊死鬼沟，编码02202830708GDYMSY0486，林木评估价值为10713元；22.位于群岭村大队水库西，于广大坡地，编码02202830715GDYMSY0484，林木评估价值为15602元；23.位于群岭村水库西南沟，李跃宽地下头，编码02202830708GDYMSY0481，林木评估价值为24836元；24.位于群岭林场，参场西沟，编码02202830715GDYMSY0462，林木评估价值为5265元；25.位于群岭林场，参场西沟，编码02202830715GDYMSY0463，林木评估价值为9269元；26.位于群岭村老齐家西瓜地，编码02202830708GDYMSY0459，林木评估价值为42000元；27.位于群岭村老齐家西瓜地下头，编码02202830715GDYMSY0460林木评估价值为15103元；28.位于群岭林场，参场西沟，老左家地，编码02202830715GDYMSY0464，林木评估价值为16148元；29.位于群岭林场，李树荣地上头，编码022028307015GDYMSY0466，林木评估价值为1097元；30.位于群岭细鳞河西侧小生地北，编码02202830708GDYMSY0471，林木评估价值为20827元。花费评估费用16000元。以上事实有林权证书、舒兰市环城街道群岭村民委员会、介绍信、吉林增值税普通发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案林地虽有部分林权登记在赵爱菊个人名下，但赵爱菊自认是其与王笃昌夫妻共同财产列为遗产依法分割，本院予以认可。根据《中华人民共和国森林法》第十五条：“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”规定，《中华人民共和国林权证》是林地所有者或使用者对林权证中登记的森林、林木、林地享有合法权益的唯一法律权属证明，持证人享有的依法使用、收益、处分的合法权益受法律保护。本案中，舒兰市人民政府向王笃昌、赵爱菊颁发的林权证，属政府对林地权属的一种确权登记行为，林权证一经颁发即具有法律效力，在该林权证被依法撤销、重新登记发证之前，该林权登记权利人继续享有林权执照范围内的林地使用权及林木所有权，其合法权益就受法律保护，任何人不得侵害。本案中，王成武认为案涉部分林地系王笃昌与赵爱菊婚前种植，应为家庭共有财产，并提交舒兰市林业局的登记材料，但从证据内容看只能确定造林年限，部分林地的造林年限尚早，不排除在承包该林地时就有林木存在，其也未提供充分有效的证据证明有出资、出力，不足以证明家庭共有的事实存在，且林权证现未被依法撤销、重新登记发证，故林权的权利人仍为登记的权利人。本案中，赵爱菊主张对涉案林木的价值进行析产分割，王成武、王成君要求对林地经营权一并分割，但经法庭释明均不对该权益进行评估，因每块林地剩余的承包期限不同，其林地经营权的现存价值也不同，故在本案中无法对林地经营权进行分割，可对该权益确定价值后另案主张权利。王成武认为在王笃昌去世后赵爱菊处分的林木也应进行分割，因双方未确定处分林木的金额，故该部分遗产可另案主张权利。根据王笃昌及赵爱菊名下的《林权证》的登记时间并结合当事人庭审陈述，依法确认涉案林木为夫妻共同财产，其林木价值的二分之一即342905元应为赵爱菊所有，剩余的二分之一林木价值即342905元，由赵爱菊、王成武、王成君、王成林平均分配即各享有85726.25元的林木价值。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百九十八条、第三百零三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国森林法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林权证号为舒政林证字（2009）第1980号，编码02202830708GDYMSY0457、02202830708GDYMSY0486、02202830708GDYMSY0481的林木，林权证号为舒政林证字（2009）第1981号，编码02202830708GDYMSY0474、02202830708GDYMSY0471的林木，归王成武所有；二、林权证号为舒政林证字（2009）第1983号，编码02202830715GDYMSY0462、02202830715GDYMSY0463、02202830715GDYMSY0460、02202830715GDYMSY0464的林木，林权证号为舒政林证字（2009）第1984号，编码02202830715GDYMSY0476、02202830715GDYMSY0475、02202830715GDYMSY0473、02202830715GDYMSY0466的林木，归王成君所有；三、舒政林证字（2013）第1361603号，编码220202060700011、220202060700013、220202060700014、220202060700015的林木归王成林所有，王成林向赵爱菊支付林木折价款665.75元；四、林权证号为舒政林证字（2009）第1982号，编码02202830708GDYMSY0458、02202830708GDYMSY0459的林木，林权证号为舒政林证字（2009）第1985号，编码02202830715GDYMSY0478、02202830715GDYMSY0484的林木，舒政林证字（2013）第1361601号，编码220202060700001、220202060700003、220202060700004的林木，舒政林证字（2013）第1361602号，编码220202060700007、220202060700008、220202060700009、220202060700010的林木，舒政林证字（2013）第1361599号，编码220202060700017的林木，舒政林证字（2013）第1361600号，编码220202060700020的林木，归赵爱菊所有，赵爱菊向王成武支付林木折价款22330.25元，赵爱菊向王成君支付林木折价款3290.25元；五、王成武、王成君、王成林于本判决发生法律效力之日起分别向赵爱菊支付评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，由赵爱菊负担3331元，王成武、王成君、王成林各负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月十八日书记员  杜 杨