wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初148号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人罗振为，男，1980年7月21日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人罗飞，广东骏道律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人罗振为犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人罗振为及辩护人罗飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月22日21时许，被告人罗振为醉酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**小型普通客车行驶至本区开发路进金岗路北60米（广州市番禺区大龙街旧水坑胜美达电子厂A厂）发生交通事故，造成车辆及台阶损坏。后被告人罗振为在事故现场被民警查获。广州市公安局交通警察支队番禺大队认定被告人罗振为承担事故的全部责任。被告人罗振为被查获时血液中酒精含量为110.9mg/100mL。被告人罗振为赔偿了旧水坑胜美达电子厂人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人罗振为在庭审中亦无异议，并有被告人罗振为的供述，证人刘某的证言，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书,赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗振为无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗振为犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗振为醉酒驾驶机动车造成交通事故且负交通事故的全部责任，从重处罚。被告人罗振为犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人罗振为已赔偿旧水坑胜美达电子厂经济损失并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人免除处罚的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人罗振为判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人罗振为适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗振为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年二月五日书记员  郭泳仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6339号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0421。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司工作人员。被告：胡宇，男，1987年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告胡宇侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1976号原告：徐月娥。委托诉讼代理人：黄玲。被告：上海金山区亭林镇亭北经济合作社。法定代表人：顾连辉。委托诉讼代理人：李青。原告徐月娥诉被告上海金山区亭林镇亭北经济合作社土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐月娥于2021年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐月娥撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年二月二十三日书记员 顾春燕附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8808号原告：吕浩波，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚珊，广东壹号律师事务所律师。被告：广州进发服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区五横路18号。法定代表人：湛顺娴。被告：黎桂芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：湛顺娴，女，1941年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吕浩波与被告广州进发服装有限公司、黎桂芬、湛顺娴加工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告吕浩波的委托诉讼代理人李楚珊到庭参加诉讼，被告广州进发服装有限公司、黎桂芬、湛顺娴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吕浩波向本院提出诉讼请求：1.被告广州进发服装有限公司向原告支付洗水费410788元；2.被告广州进发服装有限公司向原告支付逾期违约金（逾期违约金以本金410788元为基数，自起诉之日即2020年9月29日（庭审中明确）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告广州进发服装有限公司实际清偿之日）；3.被告黎桂芬、湛顺娴对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：佳进洗水厂没有经过工商登记注册，仅是原告对外运营所称的品牌名称。原告多年来一直以佳进洗水厂的名义对外经营，并与被告广州进发服装有限公司合作多年，由原告为被告广州进发服装有限公司提供衣服洗水服务，被告广州进发服装有限公司向原告支付洗水费。后被告广州进发服装有限公司开始频频拖欠洗水费。经原告多次敦促，被告黎桂芬于2017年9月28日以被告广州进发服装有限公司的名义向原告出具《还款协议》，并承诺在2017年10月20日至25日期间分期还两万到三万，直至还清债务为止。签订《还款协议》当时被告黎桂芬为被告广州进发服装有限公司的法定代表人及唯一的股东，代表被告广州进发服装有限公司在《还款协议》落款处签字确认。后被告黎桂芬向原告还过25000元，其余款项至今均未清偿。2017年11月10日，被告广州进发服装有限公司的唯一股东兼法定代表人从被告黎桂芬均变更为被告湛顺娴。原告遂多次敦促被告黎桂芬偿还债务，但被告黎桂芬一直推诿不还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告广州进发服装有限公司（以下至判决主文简称进发公司）、黎桂芬、湛顺娴均未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：被告进发公司成立于2015年5月8日，成立时为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为被告黎桂芬，后于2017年11月10日变更为被告湛顺娴。原告以未经注册登记的佳进洗水厂名义为被告进发公司提供服装洗水加工服务，双方没有签订书面合同。2017年9月28日，被告黎桂芬向原告出具《还款协议》确认被告进发公司欠原告435788元，承诺从2017年10月20日至25日还两万至叁万元，到还清为止，若违约可提供公司或自己对等物质作抵押。庭审中，原告述称因被告进发公司拖欠原告2015年至2016年的洗水加工费，原告于2016年至2017年一直向被告进发公司、黎桂芬催讨洗水费，后被告黎桂芬于2017年9月28日代表被告进发公司出具上述协议。此后，仅被告黎桂芬向原告支付了25000元。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告与被告进发公司的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，双方的加工合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，根据本案查明的事实并结合原告陈述，对于原告关于被告进发公司尚拖欠其洗水费410788元（435788元-25000元）的主张，本院予以采信并据此确认。鉴于被告进发公司在原告提起本案诉讼后仍未支付，因此，现原告要求被告进发公司支付洗水费410788元及违约金（以410788元为基数，从起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告进发公司为一人有限责任公司，被告湛顺娴作为被告进发公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告进发公司的上述债务承担连带责任。为此，原告要求被告湛顺娴对被告进发公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另，被告进发公司的债务发生在2017年11月10日之前，而被告黎桂芬在该日期前系被告进发公司的唯一股东，被告黎桂芬在诉讼中并没有提交证据证明其在作为被告进发公司的唯一股东期间，被告进发公司的财产独立于被告黎桂芬的财产，为此，依照上述法律规定，被告黎桂芬应对被告进发公司的上述债务承担连带责任。因此，原告要求被告黎桂芬对被告进发公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告进发公司、黎桂芬、湛顺娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州进发服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕浩波支付洗水费410788元及违约金（以410788元为基数，从2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告黎桂芬对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、被告湛顺娴对上述第一判项债务承担连带清偿责任。案件受理费3731元，由被告广州进发服装有限公司、黎桂芬、湛顺娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年二月八日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0734执114号申请执行人谢东红，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人陈若平，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，现住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2020）赣0734民初1426号民事判决书。于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行后，限被执行人陈若平五日内履行本案义务，但被执行人陈若平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈若平发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人陈若平有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人陈若平名下无车辆，本院已将被执行人陈若平限制高消费。2021年2月9日，申请执行人谢东红与被执行人陈若平一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人陈若平按和解协议内容直接向申请人谢东红履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0734民初1426号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇二一年二月二十五日书记员  周 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57635号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：宋德龙,男,汉族,1981年11月6日出生,住河北省承德市承德县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告宋德龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金71886.16元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年1月17日起至实际还款之日，以欠款本金71886.16元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告宋德龙未到庭答辩。经审理查明：宋德龙向民生信用卡中心申请办理尾号8736的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年8月16日，民生信用卡中心批准了宋德龙的办卡申请，宋德龙申领并持续使用了尾号为8736的信用卡并出现逾期。2019年1月17日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，宋德龙尚欠本金71886.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。宋德龙信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求宋德龙偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德龙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71886.16元，并以本金71886.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月17日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元,公告费260元，均由被告宋德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审56号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人贵州汉能装备科技有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区内。法定代表人冯启异。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人贵州汉能装备科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010341号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010341号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，2020年5月6日，公积金中心作出1010341号责缴通知，责令贵州汉能装备科技有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工汪亮明（身份证号：×××）补缴少缴的2019年8月至2019年11月住房公积金单位部分共计13336元。2020年5月6日，公积金中心将1010341号责缴通知直接送达贵州汉能装备科技有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月17日向贵州汉能装备科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1010341号责缴通知，贵州汉能装备科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月六日作出的京房公积金法改〔2020〕1010341号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  杨 莹审 判 员  陶悦迪二〇二一年二月一日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初510号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘彦君（自报），女，1996年5月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省沈丘县××××××××××附62，公民身份号码：412×××××××********。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]159号起诉书指控被告人刘彦君犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人刘彦君及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月5日22时许，东莞市公安局黄江分局黄江派出所民警即被害人陈志华和辅警即被害人许细池在东莞市黄江镇金怡酒店停车场处理汤稳（另案处理）醉酒闹事的警情时，被告人刘彦君酒后通过辱骂、推搡、踢打陈志华、许细池的方式妨碍警务人员执行公务，引起群众围观，后被民警当场抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，身份材料、证件等书证，监控录像、执法记录仪等视听资料，证人杨xx、汤x的证言，被害人许细池、陈志华的陈述，被告人刘彦君的供述等证据，并据此认为被告人刘彦君无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刘彦君的刑事责任。刘彦君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘彦君对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人黄幸华提出被告人刘彦君系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节等意见，请求法庭对其判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘彦君犯妨害公务罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人黄幸华所提被告人刘彦君系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节等意见经查属实，鉴于被告人刘彦君暴力袭击正在执行公务的人民警察，并造成多人围观，社会影响较为恶劣，故辩护人所提对被告人刘彦君判处有期徒刑六个月或适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人刘彦君无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦君归案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人刘彦君所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘彦君的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人刘彦君犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月七日法官助理 黄嘉雯书 记 员 陈婵玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1729号原告：北京盛亿昌达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号门市房2-29。被告：刘巧丽。北京盛亿昌达商贸有限公司与刘巧丽房屋租赁合同纠纷一案，北京盛亿昌达商贸有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛亿昌达商贸有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛亿昌达商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年二月八日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1028号原告：曹秀琴，女，1959年11月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：曹秀玲，女，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：曹秀珍，女，1961年12月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告曹秀琴、曹秀玲与被告曹秀珍合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告曹秀琴、曹秀玲于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秀琴、曹秀玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹秀琴、曹秀玲撤诉。案件受理费35元，由原告曹秀琴、曹秀玲负担。审 判 员  余 婕二〇二一年二月九日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保32号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：王振江，1973年10月30日出生，住河北省唐山市。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人王振江申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 杨小花二〇二一年二月二日法官助理 胡力越书 记 员 金 辉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初3500号原告：刘石权，男，1978年3月23日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王福生，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：念永军，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。被告：段会菊，女，1950年6月6日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。原告刘石权与被告段会菊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘石权及其委托诉讼代理人王福生、念永军、被告段会菊及其委托诉讼代理人孙鸿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石权向本院提出诉讼请求：1.判决被告段会菊排除妨碍，恢复原告刘石权出入住房的正常通行；2.诉讼费由被告段会菊承担。事实及理由：原被告系同村村民。1993年3月，原告之父刘东本购得龙落塘村小房屋三间，并在分家的时候分给原告。原告将该房屋作为畜厩使用，出入从被告家场院上通行。该房屋作为学校时，师生也是从被告家场院上通行。2016年，原告将该房屋拆旧建新，车拉马驮的建筑材料亦从被告家场院上通行，被告没有异议。2018年6月，被告用空心砖砌墙将通道堵塞，严重妨碍了原告的生产生活。被告段会菊及其委托诉讼代理人辩称，原告主体不适格，原告之父刘东本才是产权人。被告的房屋建盖于1978年，当时是为了师生通行方便，才让师生从场院上通行，校舍停用后，就没有人从被告家场院上通行。原告家建盖房屋没有从被告家场院上运输材料。被告是在自家的场院上砌墙，没有侵害别人的权利。案涉道路不是历史通道，学校原有的道路仍可通行。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的身份复印件与本案相关联，本院予以采信。2.曲靖市健康扶贫服务证与本案无关，本院不予采信。3.罗平县乡镇建设用地批准书、人民政府契税完税证、收据等三份证据内容真实，能证实原告新建房屋用地的来源，本院予以采信。4.现场照片5张能证实案涉争议通道的现状，本院予以采信。5.对两份书面证人证言，因证人无正等理由未出庭作证，本院不予采信。6.证人刘某1的证言：我与原告是一个村子的刘姓家族。1979年至1986年，我在龙××工作七年，师生一直从被告家门口通过。学校停办后还有人走。路是从场院上通过，场院大概有五六米宽。刘某1的证言能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。7.证人刘某2的证言：我与原告是一个家族的，按辈分我是原告的爷爷。1972年学校建成后，路是从被告家门前经过，学校停办后，路也是通的。原来路想走多宽就走多宽。刘某2的证言能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。8.证人刘某3的证言：我是原告七辈以上分支的爷爷，从我读一年级开始，就从被告家场院上走，当时建盖土地庙的时候也从被告家场院上通过。原告以前从其他地方没有路走，现在不清楚。刘某3的证言能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。9.证人刘某4的证言：我与原告是叔侄关系，是七辈以上的分支。1972年龙落塘村小建成后，师生就从被告家那里通行，学校停办后还有人走。现在只有土地庙的一点路可以去原告家。刘某4的证言能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：罗平县坐落于罗平县，村中通往学校的道路从被告家门前场院上经过，且师生已通行多年。罗平县停办后，仍有人从此道路通行。1994年左右，原告之父刘东本购得罗平县的房产，并取得罗平县乡镇建设用地批准书。刘东本在分家的时候将此房产分给了原告。2016年，原告在该地点拆旧建新。现被告家在案涉道路上堆砌空心砖墙等障碍物，已妨碍了原告刘石权出入房屋的正常通行。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案原告诉讼主体是否适格。2.案涉通道是否是历史通道。3.被告家在案涉道路上堆砌空心砖等障碍物的行为是否已妨碍了原告的正常通行。第一，关于本案原告诉讼主体资格是否适格的认定，本院认为根据原告刘石权虽尚未领取涉案房屋的所有权证，但其提交的证据等均可证实现案涉房屋由原告刘石权建造并实际占有使用，该房屋的所有权归属至今无争议，故原告刘石权对该房屋具有合法的“事实物权”，故原告刘石权以被告段会菊在其通行的道路上堆砌空心砖等障碍物堵塞其通道侵犯其通行权为由提起诉讼，其原告诉讼主体适格，应对原告刘石权提起的诉讼请求依据《中华人民共和国物权法》的有关规定进行实体审理。被告段会菊及其委托诉讼代理人认为本案原告诉讼主体资格不适格的辩称，于法无据，本院不予支持。第二，关于案涉通道是否系历史通道的认定。案涉道路在罗平县办学期间，师生从该道路通行多年。罗平县停办后，仍有村民从此道路通行。后原告刘石权建盖此涉案房屋后至被告段会菊家堆砌空心砖等障碍物阻塞该道路前，原告刘石权等人仍从此案涉道路通行。故此案涉道路仍作为村中通道已通行多年，已形成了历史通道。第三，本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告段会菊在已经形成历史通道的道路上堆砌空心砖墙等障碍物，已妨碍了原告刘石权出入此房屋的正常生产生活通行。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因此，原告要求被告排除妨害，恢复通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据案涉道路的实际情况，综合全案，本院酌情认定被告段会菊排除妨碍后，保持此案涉道路的通行宽度不低于2米。鉴于原告刘石权自愿补偿被告段会菊2000元用于拆除空心砖等障碍物，系其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告段会菊于本判决生效之日起十五日内自行清除堆砌在案涉道路上的空心砖等障碍物，恢复原告刘石权出入房屋的正常生产生活通行，保持此路面的通行宽度不低于2米。二、原告刘石权于本判决生效之日起十五日内补偿被告段会菊2000元用于拆除空心砖等障碍物。案件受理费500元，由被告段会菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  马贵贤二〇二一年二月十九日书 记 员  张祖贵
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执343号之一 申请执行人：胡新党，男，1970年10月16日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘贤才，男，1972年12月26日出生，汉族，住安义县。 被执行人：余春红，女，1975年12月16日出生，汉族，住安义县。 本院执行的胡新党申请执行刘贤才、余春红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1343号民事判决书，刘贤才、余春红应履行付款义务但未履行。本院依据申请执行人的申请于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘贤才、余春红在银行的存款计人民币14.922万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘贤才、余春红与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨曼婷
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初43号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人朱谢龙，男，1989年1月23日生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省临海市，现住云南省保山市隆阳区，因本案于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人邵芳，云南胜初律师事务所律师。 辩护人罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人朱谢龙犯非法经营罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于2021年1月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月27日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人朱谢龙及其辩护人邵芳、罗兴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月11日19时46分，保山市隆阳区烟草专卖局执法人员联同公安、市场监督管理部门对被告人朱谢龙经营的位于本区五洲国际广场的美佳宜便利店进行检查，当场从其店内查获其用于销售的非法生产的烟草专卖品、无标识外国卷烟、专供出口卷烟、非法进口卷烟等共计58个品种345.6条。上述物品已被扣押。 经鉴定，涉案的345.6条卷烟，其中玉溪（硬和谐）等13个品种共计106.7条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，云烟（软大重九）等32个品种共计171.3条卷烟为真品卷烟，RAISON（BLUEcat）等13个品种共计67.6条卷烟为国外卷烟，上述涉案卷烟共计价值人民币106533.20元。 2020年11月20日8时许，被告人朱谢龙经传唤到案。 上述事实，被告人朱谢龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卷烟345.6条、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政案件移送材料、检查（勘验）笔录和照片、证据先行登记保存通知书及送达回证、入库单、接受证据材料清单、移送财物清单、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单、抽样取证物品清单、出库单、云南省烟草质量监督检测站ＷＺ201906023501—ＷＺ201906023543号检验报告、隆发改价认〔2019〕458号价格认定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书及情况说明、证人刘某、张某1、张某2的证言、被告人朱谢龙的户口证明及其对涉案卷烟的指认照片等证据证实，足以认定。 被告人朱谢龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人朱谢龙以牟利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专营、专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，价值达106533.20元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱谢龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱谢龙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱谢龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱谢龙的辩护人提出朱谢龙具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出朱谢龙构成自首的辩护意见与本院查明的案件事实不符及与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，根据被告人朱谢龙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱谢龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年9月19日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的玉溪（硬和谐）等58个品种卷烟共计345.6条依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽菊 人民陪审员  夏自媛 人民陪审员  张琼兰 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  赵晓灿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保657号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：张鑫莹、谢炜珊，分别系广东至高律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市普蓝环境工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥土名“大岗”自编2号车间，统一社会信用代码91440605579699104D。 法定代表人：官小猛。 被申请人：官小猛，男，汉族，1982年2月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：刘嘉丽，女，汉族，1987年8月14日出生，住所地广东省台山市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市普蓝环境工程有限公司、官小猛、刘嘉丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市普蓝环境工程有限公司、官小猛、刘嘉丽的银行存款1494032.52元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市普蓝环境工程有限公司、官小猛、刘嘉丽的银行存款1494032.52元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月八日 书记员  严嘉琪
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0222执343号之四申请执行人：固阳县就业服务局，住所地包头市。被执行人：屈宏伟,男,1989年1月21日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。被执行人：屈宏泽,男,1986年2月23日出生,汉族,固阳联社职工,现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：石伟,男,1990年11月4日出生,汉族,固阳联社职工,现住内蒙古自治区包头市九原区。本院在执行固阳县就业服务局与屈宏伟、屈宏泽、石伟公证债权文书一案，在执行过程中，当事人双方于2021年2月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执343号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。本页无正文。审判员  刘红强二〇二一年二月十九日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初481号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人安洋，男，1979年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××，系北京某技术服务有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人安洋犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年1月22日23时许，被告人安洋酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号×××）在北京市朝阳区广渠路辅路百子湾地铁站B口门前发生交通事故，后被查获。经认定，被告人安洋负此次事故的全部责任。经刑事科学技术鉴定，安洋的血液酒精含量为164.5mg/100ml。被告人安洋已签署认罪认罚具结书，其亲属代为赔偿了事故相对方于成昌的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人安洋所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人安洋在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人安洋能如实供述罪行，认罪认罚，其已赔偿部分事故相对方的经济损失并获得谅解以及造成交通事故且负全部责任之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年二月九日书记员  刘玥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执223号之一 申请执行人：方松建，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：邵飞，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 共同委托执行代理人：方松伟，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路399号9幢501室，身份证号码3412251985××××××××。 被执行人:安徽致赢工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路金兴苑3幢10号，统一社会信用代码91340100087578496Q（1-1）。 法定代表人：王进，系公司总经理。 被执行人:江苏虎皇装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇扶风村，统一社会信用代码913202827786807800。 法定代表人：胡胜初，系公司总经理。 本院执行方松建、邵飞与安徽致赢工程科技有限公司、江苏虎皇装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初437号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年1月12日立案执行，2021年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，江苏虎皇装饰工程有限公司已履行完毕。已冻结被执行人安徽致赢工程科技有限公司银行账户。经本院依法调查，未发现被执行人安徽致赢工程科技有限公司有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人安徽致赢工程科技有限公司已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权360000元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于晚成 审判员  张卫东 二〇二一年二月四日 书记员  吕 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11249号原告：吴兰英，女，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：喻智溢，男，1969年9月8日出生，汉族，系原告配偶。被告：孙海永，男，1972年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告吴兰英与被告孙海永民间借贷纠纷一案，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院移送本院管辖，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告吴兰英的委托诉讼代理人喻智溢到庭参加诉讼，被告孙海永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6000元并支付利息2940.95元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。庭审中原告明确诉请为：1、要求被告偿还借款本金6000元,利息、罚息暂计2940.95元（要求以3000元为基数自2017年4月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以3000元为基数自2017年4月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告孙海永和原告吴兰英均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币6000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告孙海永于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙海永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴兰英与被告孙海永均为“借贷宝”平台的实名注册用户。双方通过该平台发生了两笔借贷关系，原告在出借借款给被告后，被告未能按约还款，故原告诉至本院。关于借款经过，原告陈述原被告原系师生关系，借款时被告是原告的学员，原告是讲师。双方之间的借贷关系之所以通过“借贷宝”平台是为了通过第三方平台，有个见证和保障。本案中的两笔借款为2017年4月6日的一笔3000元，借款期限均为46天，自2017年4月6日至2017年5月22日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二笔借款为2017年4月11日的一笔3000元，借款期限均为47天，自2017年4月11日至2017年5月28日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该两笔借款到期后，被告仅通过借贷宝平台于2017年11月24日、11月28日、12月14日、12月18日向原告支付了第一笔借款3000元的罚息14.09元、9.53元、4.83元、7.5元，合计35.95元，剩余本金、利息、罚息均未支付。第二笔借款分文未还。审理中，原告经本院要求，已在借贷宝平台中将涉案借款发起了销账，今后不再通过该平台接受被告的还款。另查明，借款协议第七条交易服务费约定了人人行有权向借款人收取交易服务费。经本院发函至借贷宝公司和人人行可以股份有限公司要求协助查询涉案两笔借款该平台是否向被告收取了催收费、服务费等费用，该公司回函称第一笔3000元向被告收取了逾期管理费，具体情况为：2017年11月24日0.7元、11月28日0.47元、12月14日0.24元、12月18日0.37元，合计1.78元，对第二笔借款未收取费用。经本院要求，该公司已经对涉案两笔借款协助销账处理。原告对于平台向被告收取的逾期管理费认可视为被告的还款。以上事实由借贷宝用户注册信息、用户注册协议、借款协议、借款记录、还款记录表、协助查询通知书以及回函、当事人的陈述等予以证实。本院认为：原被告双方通过第三方合法借贷平台产生的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙海永通过借贷宝平台向原告吴兰英借款6000元的事实有借款协议、借款记录、还款记录表为凭，本院予以认定。借款约定的年利率为24%，该利率未超过法律保护的上限，本院予以认定，现四笔借款均已到期，被告仅向原告支付了罚息35.95元，现原告要求被告立即还本付息，支付利息和罚息，本院对利息和罚息自出借之日起按年利率24%计算至实际清偿之日，计算结果应扣除被告已经支付的35.95元。对于借贷宝平台向被告扣收的逾期管理费1.78元，本院认为应由原告承担，原告亦同意视为被告的还款，故本院在计算利息时对计算结果应再扣除1.78元，即共计扣除37.73元，该笔均为被告归还的第一笔3000元借款的利息。被告孙海永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》（2015年8月25日施行）第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海永自本判决生效之日起十日内支付原告吴兰英借款本金6000元及利息、罚息（以3000元为基数，自2017年4月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，计算结果扣除37.73元；以3000元为基数，自2017年4月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告孙海永负担。原告吴兰英预交的案件受理费本院予以退还，被告孙海永应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811177118开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二一年二月八日法官助理 吴 静书 记 员 蒋逸舟
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初104号原告：山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：于跃武，董事长。委托诉讼代理人：公衍军，男，1992年9月11日出生，汉族，住蒙阴县。被告：邵长友，男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛西兰，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：邵明亮，男，1989年1月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告邵长友、薛西兰、邵明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公衍军、被告邵长友到庭参加诉讼，被告薛西兰、邵明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司诉称，被告邵长友于2019年10月23日从原告处取得借款250000元，到期日为2020年10月22日，其中200000元借款利率为7‰，50000元借款为11.9‰。被告薛西兰、邵明亮为该两笔借款提供连带责任担保。同时，该两笔借款亦办理了相应抵押登记。借款到期后，被告未偿还借款本金，两笔借款均结息至2020年12月21日。现诉至法院，要求被告邵长友偿还借款本金人民币250000元及相应利息，被告薛西兰、邵明亮承担连带清偿责任，同时要求对抵押物行使优先受偿权。被告邵长友辩称，借款属实，没有异议。被告薛西兰、邵明亮未作答辩。经审理查明，2019年10月13日，被告邵长友与原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司签订个人借款合同两份，其中一份合同约定，在2019年10月13日至2022年10月12日期间，被告邵长友以可循环方式向原告借款200000元，随借随还，循环使用，还款方法定期结息，到期日利随本清。结息日为每月的20日，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；另一份借款合同约定，在2019年10月13日至2022年10月12日期间，被告邵长友以可循环方式向原告借款50000元，随借随还，循环使用，还款方法定期结息，到期日利随本清。结息日为每月的20日，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告薛西兰、邵明亮与原告签订最高额保证合同，自愿为被告邵长友于上述期限内在原告处的借款250000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。当日，被告邵长友亦与原告签订最高额抵押合同，自愿用其所有的坐落于蒙阴县城区××路××号××号楼××建家属院等2处房产，不动产权证书号为鲁（2018）蒙阴县不动产权第0××2号的房产为上述借款设定最高额抵押，并办理了不动产抵押登记，被告薛西兰亦在抵押人处签字确认。上述合同签订后，原告如约于2019年10月23日向被告邵长友两次共计发放贷款250000元，到期日均为2020年10月22日，还款方法如合同约定。其中，200000元借款的利率为7‰，50000元借款的利率为11.9‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，两笔借款均结息至2020年12月21日。原告遂于2021年1月6日诉至本院，要求被告邵长友偿还借款本金人民币250000元及相应利息，被告薛西兰、邵明亮承担连带清偿责任，同时要求对抵押物行使优先受偿权。上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告邵长友签订的个人借款合同及与被告薛西兰、邵明亮签订的最高额保证合同、与被告邵长友、薛西兰签订的最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告邵长友未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告邵长友偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告薛西兰、邵明亮应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告薛西兰、邵明亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，被告邵长友提供的抵押担保物已办理了抵押登记，抵押权已成立，原告有权对抵押担保物行使优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长友于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息分别以本金200000元为基数，自2020年12月22日起，按利率7‰计算至实际支付之日止；以本金50000元为基数，自2020年12月22日起，按利率11.9‰计算至实际支付之日止）。二、原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司有权对被告邵长友提供的坐落于蒙阴县城区××路××号××号楼××建家属院等2处房产，不动产权证书号为鲁（2018）蒙阴县不动产权第0××2号的房产在折价或者拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿的权利。三、被告薛西兰、邵明亮在原告对上述抵押物行使优先受偿权后仍不能偿还的部分负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费1550元，由被告邵长友、薛西兰、邵明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇二一年二月二日书记员  曹 洁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4022民初47号原告：卢国书，男，1956年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县鸿翔砂石料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县华西街2-3-30-3。法定代表人：关瑞华，该公司负责人。委托诉讼代理人：马世国，新疆西迁律师事务律师。被告：杨忠利，男，1973年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告卢国书与被告杨忠利、察布查尔县鸿翔砂石料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告卢国书的委托诉讼代理人李满、被告杨忠利、察布查尔锡伯自治县鸿翔砂石料有限责任公司（以下简称鸿翔公司）的委托诉讼代理人马世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国书向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款338,024元；2.判决被告支付欠款中的利息和违约金。事实和理由：被告杨忠利曾经营砂场业务，因经营需要租赁原告的挖掘机，双方约定机械费用为每月4.2万元，后被告杨忠利成立了鸿翔砂石料有限公司，杨忠利与原告于2017年8月31日对租赁费进行结算，确认杨忠利欠原告租赁费12万元，并于当日补签一份机械设备租赁合同，后原告将挖掘机提供给两被告使用，至原告起诉时尚有338,024元租赁费未付，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告杨忠利辩称，我只是鸿翔公司的员工，虽然是我出面与原告洽谈机械租赁相关事宜，但该行为系受鸿翔公司委托所实施的。被告鸿翔公司辩称，1.对原告主张的338,024元租赁费无法确认，并且违约金和利息属于重复计算，关于违约金是双方在2017年12月30日的欠条中所作的约定，且违约金约定明显过高，对于利息，原、被告之间的欠条中并未约定利息，既然双方之间没有约定利息，就应视为不支付利息；2.关于责任承担，被告鸿翔公司于2017年8月10日成立，法人为关瑞华，公司在成立之前对外发生的业务关系，是公司委派杨忠利对外经营，对外发生的债务由鸿翔公司承担，其行为属于职务行为；3.在租赁期间由于被告公司部分手续不齐全被察布查尔县国土资源局勒令停产整顿，原告的挖掘机也一直处于没有作业的状态，因此原告主张按照全额进行结算租金对被告不当，请求法庭酌情对原告主张的租金进行调整；4.2019年2月3日被告杨忠利通过微信向原告转账10,000元，该笔款项应该从总欠款中予以扣减；5.原告曾向被告出具40,000元的收条一份，但该收条原告暂时无法找到，因此，被告实际欠款应为288,024元。本院经审理认定事实如下：被告杨忠利与原告卢国书协商机械设备租赁相关事宜，由原告向被告租赁挖掘机等机械设备，用于鸿翔公司的沙场，经双方结算，被告杨忠利以个人名义向原告出具欠条5份，分别为：2017年8月31日120,000元、2017年12月30日95,000元，并约定违约金为50,000元、2019年5月5日46,600元、2019年6月4日43,566元、2019年7月8日37,858.3元，合计欠机械租赁款343,024.3元，违约金50,000元。另查明，被告杨忠利于2019年2月3日通过微信向原告卢国书转账10,000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于被告欠付原告机械租赁费的数额问题。根据原、被告双方提供证据可知，被告杨忠利共向原告出具了343,024.3元的欠条，原告以338,024元向被告主张欠款系对自己权利的处分，因此，本院认定被告共欠原告机械设备租赁款338,024元，由于被告杨忠利于2019年2月3日通过微信向原告卢国书还款10,000元。因此，被告尚欠原告机械租赁费328,024元。2.关于利息及违约金的问题。由于原告提供的由被告出具的5份欠条均未对利息做约定，因此，对于原告主张由被告承担欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，被告杨忠利于2017年12月30日向原告出具了欠条中，约定“机械使用费为95,000元，违约金为50,000元”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因此，本院认定被告应承担违约金28,500元（95,000元＊30%）。3．关于被告杨忠利是否应当承担欠款给付责任的问题。本案中，被告鸿翔公司对杨忠利与原告卢国书协商机械设备租赁的事实无异议，认可被告杨忠利系职务行为，并且被告杨忠利所租用的机械设备用于鸿翔公司的生产经营，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故本案被告杨忠利系履行职务行为，其所实施的租赁机械设备的行为对被告鸿翔公司发生法律效力，应由被告鸿翔公司承担机械设备欠款给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县鸿翔砂石料有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢国书机械设备租赁费328,024元，及违约金28,500元；二、驳回原告卢国书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取计3185元，由被告察布查尔锡伯自治县鸿翔砂石料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李麟善二〇二一年二月十二日书记员  闫 玲
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1120号 代学志与成都卓立中天科技有限责任公司劳动争议一案，被执行人成都卓立中天科技有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初86号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人隗和强，男，1960年8月10日出生于北京市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月9日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。法定代理人刘宗群，女，1971年12月22日出生于北京市，汉族，初中文化，住北京市房山区，系被告人隗和强之嫂。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人隗和强犯妨害公务罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人隗和强及辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人隗和强数年前离婚，并多次到户籍所在地的本市房山区十渡派出所要求将其前妻户口迁走，民警答复其按规定不能强制办理。2020年10月26日10时许，被告人隗和强再次来到×派出所户籍大厅，要求民警办理前妻户口一事。民警杜某、齐某先后接待，期间，隗和强情绪激动，辱骂、推搡民警，并拿起办公桌上摆放的高拍仪，准备打民警时被制止，导致民警齐某颈部软组织损伤，高拍仪掉落摔坏。经北京市房山区价格认证中心认定：摔坏的北控三兴高拍仪一台（型号SXGPY-01A）于2020年10月26日的市场价值为人民币300元。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人隗和强诊断为抑郁发作，案发时受精神障碍影响，辨认和控制能力削弱，但均未达到丧失程度，评定为限制刑事责任能力。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据材料，认为被告人隗和强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人隗和强拘役五个月。被告人隗和强对公诉机关所指控的罪名未提出异议，当庭表示认罪，辩称案发起因不在于其，其身体不好且有精神疾病，公诉机关的量刑建议过高。被告人隗和强的法定代理人对公诉机关指控的内容未提出异议。被告人隗和强的辩护人对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为，被告人隗和强系限制刑事责任能力人，有坦白情节，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人隗和强和其妻子离婚后，多次到其户籍所在地的北京市公安局房山分局×派出所要求将其前妻户口迁走。2020年10月26日10时许，被告人隗和强再次来到×派出所户籍大厅，要求民警办理其前妻户口一事。后民警杜某到户籍大厅接待隗和强，期间，民警齐某接到电话后亦到现场了解情况，齐某让隗和强到户籍室外面说，别在户籍室嚷嚷，隗和强听到后情绪失控，称自己没有嚷嚷，并用双手掐住齐某的颈部将齐某推撞至墙上，还辱骂齐某，后又将办公桌上放置的北控三兴高拍仪（型号SXGPY-01A）一台推落至地，造成齐某颈部软组织损伤，高拍仪掉落摔坏。后隗和强在案发现场被民警控制并传唤到案。经北京市房山区价格认证中心认定，被摔坏的高拍仪一台于2020年10月26日的市场价值为人民币300元。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人隗和强诊断为抑郁发作，案发时受精神障碍影响，辨认和控制能力削弱，但均未达到丧失程度，评定为限制刑事责任能力。在本案审理过程中，被告人隗和强的家属代其向×派出所赔偿涉案北控三兴高拍仪的损失人民币300元。上述事实，被告人隗和强及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人齐某的陈述，证人杜某、寇某的证言，诊断证明书、高拍仪照片、隗和强门诊病历材料，价格认定结论书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，监控视频，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、工作记录、情况说明以及被告人隗和强的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人隗和强以暴力方法阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人隗和强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人隗和强暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人隗和强到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，且其被诊断为抑郁发作，案发时受精神障碍影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力，本院对其依法从轻处罚。又鉴于被告人隗和强的家属已赔偿被害单位经济损失，本院对其酌予从轻处罚。对于辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人隗和强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：被告人隗和强犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  李 洁人民陪审员  杨 鑫二〇二一年二月九日法官 助理  佟家伊书 记 员  刘 乐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1358号 宋某某： 你（单位）诉于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初25号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人范建光，男，1988年7月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区，因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人范建光犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日在本院第十二法庭使用远程视频系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人范建光及其指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至2020年9月期间，被告人范建光采用翻墙、撬门窗入室的方式，在本区河图镇、金鸡乡等地多次实施入户盗窃，具体事实分述如下： 1.2019年5月11日22时许，被告人范建光到本区，趁被害人杨某1家中无人之机，翻墙进入室内并在2楼卧室床头柜内盗得人民币2000元。 2.2019年7月的一天22时许，被告人范建光到本区金鸡乡金鸡村委会一村5组，翻墙进入被害人吴某家院内，在使用钢筋撬动窗户时惊动被害人，被害人大叫后范建光慌忙逃离。 3.2019年11月27日13-18时许，被告人范建光到本区，趁被害人戈某家中无人之机，翻墙进入室内并在一楼卧室床垫下盗得人民币800元。 4.2019年12月下旬一天18时许，被告人范建光驾驶摩托车到本区，趁被害人杨某2家中无人之机，翻墙进入室内，未盗得财物后离开。 5.2020年1月6日13-17时许，被告人范建光驾驶摩托车到本区，趁被害人段某家中无人之机，翻墙进入室内，未盗得财物后离开。 6.2020年9月16日13时许，被告人范建光驾驶云Ｍ×××××号白色众泰越野车到本区，翻墙进入被害人董某1家室内并在二楼卧室梳妆台内盗得人民币100元。 7.2020年9月16日14时许，被告人范建光驾驶云Ｍ×××××号白色众泰越野车到本区，翻墙进入被害人徐某家院内，使用携带的起子将门撬开，发现被害人在家后驾车逃离。 2020年9月16日18时24分，民警在本区板桥镇“晋元宾馆”202房间将被告人范建光抓获，并查获云Ｍ×××××号白色众泰越野车一辆、人民币600元、白色线手套1对、起子两把、钳子一把，以上物品均依法予以扣押。 上述事实，被告人范建光及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；当场盘问、检查笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及确认照片；接受证据材料清单、发票、质保单；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；被害人杨某1、段某、杨某2、戈某、吴某、董某1、徐某的陈述；证人董某2、杨某3的证言；被告人范建光的供述、户口证明及前科查询材料等证据证实，足以认定。 被告人范建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人范建光以非法占有为目的，采用秘密窃取手段7次入户盗窃公私财物，价值达人民币2900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范建光犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范建光7次入户盗窃，其中4次因意志以外的原因未能得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人范建光到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人的指定辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人盗窃数额不大，社会危害性较小，依法可以从轻处罚的辩护观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人范建光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月17日起至2021年12月16日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的白色线手套一副、起子两把、钳子一把依法予以没收，扣押的白色众泰越野车一辆依法发还财物所有权人，扣押的人民币600元按比例予以发还被害人杨某1、戈某、董某1，继续追缴未被查获的赃款人民币2300元后予以发还被害人杨某1、戈某、董某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二一年二月三日 书记员  赵晓灿
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢184号申请执行人卢乃方，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人卢祖桐，男，1946年6月21日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人卢乃荣，男，1942年8月6日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人柴会云，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人李玉成，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住邹平县。本院于二〇一三年五月十三日作出(2013)邹民初字第597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李玉成银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年二月二十五日书记员  朱 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1593号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李进平，男，1995年3月12日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李进平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告李进平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)72,224.82元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息662.47元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,752.40元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订编号为YN0077-0116-003344的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云JCXXXX，发动机号：359162U，车架号：LGB82AE03JS575171)，车辆融资总额120,000元，首付款24,960元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年2月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省思茅区澜沧拉祜族自治县傣族寨内。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告李进平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为72,224.82元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金19,752.40元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为662.47元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金72,224.82元；二、被告李进平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息662.47元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,752.40元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，减半收取计811元，由被告李进平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0126执恢26号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路**。 代表人：孙*，行长。 委托代理人：王庆军，该单位工作人员。 被执行人：石云宝，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：石云传，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：谢秀连，女，1955年6月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人石云宝、石云传、谢秀连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年2月7日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司商河县支行撤销执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  张进锋 审判员  陈霜梅 二〇二一年二月七日 书记员  亓恒凯
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执184号 申请执行人刘飞与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘飞向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0308刑初5号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李某某，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市，住江苏省南通市。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。                  辩护人信息              李**，广东盟凯律师事务所律师。                  指控内容              2019年5月份，被害人郑某某因急需用钱，把一部灰色本田牌CRV小车以人民币25000元抵押给被告人李某某。郑某某在2019年8月份又把车赎回后，还欠李某某人民币1000元。郑某某把车抵押给被告人李某某期间，李某某拿走了车内的备用钥匙，2020年1月7日晚上22时45分许，被告人李某某用郑某某车的备用钥匙到深圳市盐田区某小区停车场，将郑某某的小车开到佛山市南海区骏雅广场停车场停放好。当晚李某某入住在佛山一家维也纳酒店，并把车钥匙放在酒店前台存好。当晚，李某某联系在佛山市做二手车买卖的老乡张某某，说这是一台抵押车，让张某某帮忙把这台车卖掉，2020年1月8日张某某到佛山市上述维也纳酒店前台把车钥匙拿走，并联系佛山市一家汽车修理厂的老板张某某一起到佛山市南海区骏雅广场停车场开车，张某某把该车的其中一个GPS拆掉后（该车实有二个GPS，还有一个在车上），让张某某把该车开到自己的修理厂维修。后办案民警根据GPS定位，追踪至佛山市，并让被害人郑某某在佛山市打110找车。2020年1月10日，民警找到了张某某和该小车。      经深圳市价格认证中心价格认定，该小车认定总价为人民币65000元。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2021〕3号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。      辩护人认为被告人李某某存在以下从轻处罚情节：1.被告人系因气愤被害人拖欠利息才盗走涉案车辆，主观恶性相对较小，犯罪情节轻微；2.本案犯罪后果轻微，涉案被盗车辆已发还被害人，被告人并未获利，并且事后已补偿被害人人民币2000元；3.被告人系初犯，自愿认罪认罚，认悔罪态度好，具有坦白情节；4.被告人因疫情期间经济窘迫一时糊涂犯罪，社会危害性不大，再犯可能性不高。                  查明事实              被害人郑某某因急需用钱，于2019年9月份向被告人李某某借款人民币25000元，并将一部灰色本田牌CRV小车抵押给被告人李某某，后于2019年11月份把车赎回。2019年10月至11月期间，被害人郑某某共向被告人李某某微信转账人民币27500元。被告人李某某实施盗窃行为的具体经过与指控事实一致。      另查明，扣押在案的本田牌CRV小车一部及机动车行驶证一份、汽车钥匙一条已发还给被害人郑某某。                  本院意见              本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年10月21日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审   判   员     戴   凯   骏                                                   二〇二一年二月四日      本件与原本核对无异                                             书   记   员     程银银（兼）          附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2021）吉7503执55号长白山保护开发区池北茂源建材经销商店、河南京都建筑安装有限公司、蒋德儒：长白山保护开发区池北茂源建材经销商店与河南京都建筑安装有限公司、蒋德儒买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计275989.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位289637.56元，其中，本金235989元，利息40000元，迟延履行金6271.06元，案件受理费3337.5元，执行费4040元。本院已于2021年2月25日将该款转付给长白山保护开发区池北茂源建材经销商店。至此，长白山保护开发区池北茂源建材经销商店向本院申请执行的（2020）吉7503民初299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二一年二月二十五日书记员 孙明远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1610号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人段程程，男，汉族，1991年10月14日出生，住湖北省江陵县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人段程程信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初22399号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金18557.43元及利息16229.88元（并自2019年1月8日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费759.34元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14579号 原告：艾建科，男，1990年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：戴邑成，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：孙佳，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 原告艾建科与被告孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾建科及其委托诉讼代理人戴邑成、被告孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾建科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告94000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以公司周转问题为由，向原告借款10万元用于购买车辆。2017年9月29日，原告分两笔转账共计9万元，2017年8月25日转账1万元。被告于2018年7月24日、2019年8月29日向原告转账6000元。截至今日，被告仍未还清剩余94000元的欠款。后经原告多次催讨，被告均推诿搪塞不予处理。故原告诉至法院。 被告孙佳辩称，借款10万元不是事实，原告确实先后总的转给被告10万元，但是这10万元是因为当时被告和朋友做抵押车生意，原告要求入股，原告将部分资金投给被告。如果盈利，被告和原告按照五五分成。如果亏损，也是各半分担，被告和原告两个人之间存在合伙关系，和被告朋友没有任何关系。这10万元就是原告的合伙资金。双方是口头协议，没有签订书面协议。用这种模式做抵押车生意操作了三次，我和原告合伙做的第一、二辆汽车的利润都已经分给了原告，在合伙做第三辆汽车的时候因为抵押车出了问题，一直拖到现在都没有处理，导致被告和原告的资金都被套住了。被告和原告协商过几次，如果被告和朋友可以顺利处理掉抵押车的话，拿回来的钱被告可以和原告按照事先讲好的比例五五分配利润或者亏损。原被告之间不存在借款，对于原告的诉请，被告不予认可。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告艾建科向被告孙佳的转账，具体为：2017年8月25日转账5万元（银行转账4万元，支付宝转账1万元），2017年9月29日转账5万、4万元，上述合计14万元。 被告孙佳向原告艾建科的转账，具体为：2017年8月23日转账51800元，2017年10月27日转账1万元，2017年10月9日转账3万元，2018年7月24日转账2000元，2019年8月29日转账4000元。除上述转账之外，被告另向原告支付现金1000元。被告支付原告共计98800元。 后原告微信联系被告，问“汽车几时去解决”。被告回复：“我的事情还没有解决，暂时回不来。在外面，这段时间在外面又问我朋友那里拿了点钱，车子在他那里。缓缓吧，让我和他的账了掉。我回来去解决掉。” 原告主张：1、原被告之间系民间借贷关系。原告不参与被告的抵押车生意。原告第一次借给被告5万元，被告出售第一辆车后，于2017年8月23日归还了51800元。2017年9月29日，被告联系原告借款，称2017年8月25日借款5万元购买的车已经处理了，还有一辆车要买，让原告垫钱，等8月25日借款购买的车处理好了就把钱还给原告。原告没有参与第二辆车的处理过程，何时出售的不清楚，反正被告就转还原告4万元，尚欠1万元。原被告之间是朋友关系，所以几次借款都没有出具借条。2、原告借给被告的款项是向朋友或姐姐借的。3、原告现要求被告归还93000元。 被告主张：1、原告之间是合伙关系，但未签订合伙协议。原告转给被告的款项是投资款。原告知道被告做抵押车生意，就是被告和朋友低价收购车辆寻找合适的买家赚取差价。2017年8月23日的51800元是原被告合伙经营第一辆抵押车后，被告转给原告的本金和利润，不是被告向原告借款后归还原告的本金和利息。2017年8月25日原告转给被告的5万元用于购买第二辆抵押车，第二辆车已经处理完毕。2、原告不参与抵押车的经营。 审理中，原告表示被告孙佳已归还原告47000元，要求被告归还剩余款项93000元。 以上事实，由微信聊天记录、银行卡交易明细清单、账单详情及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。” 本案中，原告艾建科分别于2017年8月25日、2017年9月29日向被告孙佳转账合计14万元。对于上述款项的性质，原告主张系被告向原告的借款，被告则认为是双方合伙期间原告的出资款。关于原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系，本院分析认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中，被告认为其与原告艾建科为合伙关系，但并未提交书面的合伙协议，亦未提交任何证据证明双方就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成一致。自然人之间的合伙最显著的特征就是合伙出资、共同经营、共享利益、共同对债务承担连带责任。审理中，原被告均一致确认原告不参与经营。被告主张其与艾建科系合伙关系，未能提供相应证据证明，本院不予采信。据此，本院认定原被告之间系民间借贷关系。根据原、被告的陈述，可以认定2017年8月23日被告转账支付原告的51800元，与本案原告出借给被告的14万元无关，本院不予理涉。原告出借款项之后，被告孙佳支付原告共计47000元。原告认可系被告归还的借款，故被告尚结欠原告共计93000元（14万元-47000元）。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙佳归还原告艾建科借款93000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告艾建科指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告艾建科的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1075元，由原告艾建科负担11元，被告孙佳负担1064元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分1064元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  孙秀芹 二〇二一年二月九日 书记员  唐梦茹
文书内容深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0308刑初11号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人  信息              被告人周某某，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，政治面貌系群众，住湖南省长沙市长沙县，户籍所在地湖南省长沙市长沙县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月15日被刑事拘留， 同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。                  辩护人信息              武林飞，广东深明德律师事务所律师。                  指控内容              2019年7月开始，被告人周某某未经行政法规许可，不具备经营烟花爆竹相关资质，多次协助章某某（另案处理）从事烟花爆竹的运输、出口销售业务。      2019年10月份，章某某先后安排司机从湖南长沙市运送四个集装箱货柜的烟花爆竹到深圳，并与周某某对接。2019年10月15日，周某某指使深圳本地的货柜车司机黄某某到龙岗区一仓库，周某某以每月人民币8000元的价格从谢某某处租用该仓库，以存放虚假报关所用的玻璃杯、贴面砖等物品。周某某安排人员将玻璃杯、贴面砖等物品装入黄某某的货柜车，由黄某某运至前海保税区报关。完成报关手续后，周某某又指使黄某某将集装箱拉回仓库卸货，再空车跟其一起到平湖街道兴达路边的一处空地，与从长沙运送烟花爆竹过来的司机会合。周某某联系搬运人员将长沙运来的烟花爆竹搬运到黄某某的货柜车，由黄某某将货柜运送至盐田港码头。2019年10月16日，该货柜被大鹏海关布控查验。      另查明，周某某、章某某以同样方法，将装有大量烟花爆竹的另一集装箱货柜报关时被查。      经鉴定，上述两集装箱货柜装存的烟花爆竹合计46383千克，价值人民币659848元。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2021〕8号起诉书，指控被告人周某某犯非法经营罪，建议判处被告人周某某有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，希望对其从轻处罚，并判处缓刑。被告人周某某的辩护人认为，1.被告人周某某系从犯，具有法定从轻处罚的情节；2.被告人周某某主观恶性不大，无犯罪前科，系初犯、偶犯，有明显悔过表现;3.本案没有造成严重的社会影响；4.被告人归案后，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，并认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。综上，希望法院对被告人周某某判处八个月有期徒刑或适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              本院认为，被告人周某某无视国家法律，违反烟花爆竹安全管理的规定，未经烟花爆竹相关行政主管部门的许可，非法从事烟花爆竹经营活动，情节严重，其行为已经构成非法经营罪，应当予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某某在未取得烟花爆竹运输许可证的情形下，为他人从事非法经营烟花爆竹活动提供仓储、运输等便利条件，起到了辅助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。涉案烟花爆竹在销售运输过程中被查获，由于被告人周某某意志以外的原因未能实际销售，属于犯罪未遂，本院对被告人周某某比照既遂犯，予以从轻处罚。被告人周某某到案后以及在庭审过程中具有较好的认悔罪态度，也能够如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，本院酌定对其从轻处罚。结合本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性等相关因素，对被告人周某某及辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                  判    决              一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）      二、扣押在案的iphone X手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                       审    判    员      戴   凯   骏                                          二〇二一年二月二十五日                书    记    员      汪春艳（兼）      附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1266号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与蒋霞公证债权文书一案，被执行人蒋霞已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22950号原告：黄叠苟，男，1980年02月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。被告：杨云辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码：360×××××××********。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款11131元；2.被告支付原告利息4808元；3.被告支付原告逾期违约金6000元；4.被告继续履行合同；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年06月10日，原告与被告签订了一份《买卖合同》。供货方是原告，需货方是被告。供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是铝合金材料，货物的型号是断桥铝，货物的规格是6000，货物的单价是23000，货物的数量是484，货物的总价款一共是11131。原告和被告合同约定了转账支付货款。需货方付款后，对方并没有开具发票。如果一方违约，则要支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，在这期间给原公司造成了巨大的损失。供货方有按照约定履行了义务。交付货物时没有检验报告和合格证。设备投入后使用效果很好。原告由于遭受欺诈而与被告订立合同，且被告对于原告遭受欺诈的事实知情。基于被告上述的违约行为，已经严重损害而了原告的利益，特此提起诉讼。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年10月21日，佛山市柏纳森门窗有限公司（以下简称柏纳森公司）被核准成立，法定代表人为黄叠苟，股东为黄叠苟、黄园兰（黄叠苟的配偶）。2018年，被告向柏纳森公司订购货物但拖欠了部分货款未付，原告多方向被告催款。2019年6月，黄叠苟通过“微信”向被告发送对账单并载明被告欠款11131元未付。2019年8月18日，被告回复“后天一定给”但拖欠至今。原告在催收剩余货款未果后诉至本院。另查明，佛山市柏纳森门窗有限公司出具《证明》，主要载明柏纳森公司同意杨云辉欠该公司的货款由黄叠苟收取。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，柏纳森公司是由黄叠苟及其配偶黄园兰作为股东经营并由黄叠苟担任法定代表人的，且柏纳森公司出具《证明》同意由黄叠苟向被告收取货款，故本院确认原告的主体资格。根据原告的举证，被告未付的货款应为11131元。对此，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张，故本院对原告诉请被告支付货款11131元予以支持。关于原告主张的利息4808元以及违约金6000元。本案中，双方未签订书面的合同，未约定支付货款的时间，未对违约金或者利息进行约定，未在对账单上签名确认。并且，原告无权同时主张利息及违约金，但可诉请被告支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告提起本案诉讼要求被告付款，被告未付款利息应从本案立案之日即2020年9月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，原告诉请继续履行合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨云辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、杨云辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11131元以及支付以11131元为计算基数并从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息予黄叠苟；二、驳回黄叠苟的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.48元（黄叠苟已预交），由黄叠苟负担148.48元，由杨云辉负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄叠苟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  谭勇强人民陪审员  黎玉婵二〇二一年二月二十六日书 记 员  杜 宇