wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33671号原告：张慧珠，女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县×××××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××328。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：李昌健，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西昭平县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××815。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：彭馨，女，该公司职员。原告张慧珠与被告李昌健、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项宇，被告李昌健，被告人民保险公司的委托诉讼代理人彭馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失127951.58元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告李昌健辩称，本案交警部门认定双方的事故责任为主次责，故应按三七比例划分赔偿责任。被告人民保险公司辩称，一、粤Y×××××号车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民保险公司为原告垫付了医疗费10000元。二、对于原告主张的医疗费，应结合正规的医疗费发票原件、病例资料、费用明细清单等予以核定认定。原告提供的医疗费发票及费用清单显示的总医疗费金额高达329878.95元，治疗必然包含了非社保用药。根据保险合同约定应扣除非社保用药部分的费用，投保人从2016年至2020年均在人民保险公司购买车险，明显清楚知悉该约定。另，属于非社保用药部分已庭前委托广东恒泰司法鉴定所鉴定，待鉴定报告出具后补充提供作为依据。本院经审理查明:2020年9月6日15时28分许，张慧珠驾驶佛山633707号电动自行车搭载李梓琪行驶至佛山市南海区平洲三山大道涌源南路森林公园路口路段时，原告张慧珠驾车越道双黄实线左转弯驶入三山森林公园入口过程中，与李昌健驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告张慧珠受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告张慧珠负事故的主要责任，李昌健负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广东省人民医院南海医院住院治疗,于2020年10月8日出院。同日，原告转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，于2020年12月7日出院。原告在上述治疗期间产生了医疗费330433.27元，其中由人民保险公司垫付了10000元，由李昌健垫付了5554.32元。粤Y×××××号小型轿车的注册登记车主为李昌健。该车辆在人民保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于非医保用药的问题。人民保险公司辩称超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，人民保险公司不负责赔偿。现人民保险公司没有提供证据证实对上述免责事由已向投保人履行了明确说明义务，故对于人民保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告在本案所产生的医疗费330433.27元（属于交强险的医疗费用赔偿限额项目），应由人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失320433.27元，根据事故责任的划分，且本起事故发生在机动车与非机动车之间，故本院酌定应由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担40%即128173.31元。扣减人民保险公司已垫付的10000元及李昌健已垫付的5554.32元，人民保险公司尚应赔偿122618.99元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故李昌健在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122618.99元予张慧珠;二、驳回张慧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859.04元，减半收取1429.52元（原告已预交），由原告负担59.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1369.94元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年二月八日书记员  邓可戎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执586号 申请执行人：田顺，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张福山，男,1975年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行田顺与张福山民间借贷纠纷一案中，因被执行人张福山未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张福山银行存款人民币121700元（其中支付借款本金及利息120000元，负担案件执行费1700元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年二月四日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5501号 原告：孙燕飞，女，1984年7月21日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：张杨杨，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍所在地东营市东营区，原住东营市东营区阳光100小区17号楼501室，现住址××。 原告孙燕飞与被告张杨杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙燕飞到庭参加诉讼，被告张杨杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令张杨杨向孙燕飞支付人工费20000元及利息（以20000元为基数自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；2.本案一切诉讼费由张杨杨负担。事实和理由：2019年5月开始，张杨杨雇佣孙燕飞为其从事房屋装修、房屋贴砖等劳务。2020年1月13日，经双方结算，张杨杨尚欠孙燕飞劳务费20000元。张杨杨遂于当日为孙燕飞出具了欠条，约定2020年1月23日还清。期限届满后，孙燕飞多次找张杨杨索要劳务费，张杨杨拒绝支付，为维护其合法权益，特诉至法院。 张杨杨未作答辩。 孙燕飞围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，张杨杨出具欠条一份，该欠条载明：欠孙燕飞人工费20000元整，于2020年1月23日还清。庭审中，孙燕飞陈述其在劳务市场工作，张杨杨长期从事装饰装修工程施工。双方约定孙燕飞负责在劳务市场为张杨杨招募农民工，孙燕飞按照每人每天提取人头费10元，农民工的工资应由张杨杨按照每天200元进行结算。双方合作了多次，大部分劳务费已经结清，剩余20000元由孙燕飞直接支付给农民工，张杨杨为孙燕飞出具了上述欠条。孙燕飞陈述其曾多次到张杨杨的住址索要人工费，后来在张杨杨的住址就换了别人居住。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙燕飞提供的欠条可以证实张杨杨欠其人工费20000元的事实，按照约定张杨杨应于2020年1月23日前付清，孙燕飞主张由张杨杨支付人工费20000元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。经核算孙燕飞主张的逾期付款利息应以20000元为基数自2020年1月24日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。张杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杨杨于本判决生效之日起十日内支付原告孙燕飞人工费20000元并支付原告孙燕飞以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月24日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告孙燕飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张杨杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张立云 人民陪审员  张灵敏 人民陪审员  薄其红 二〇二一年二月十九日 法官 助理  侯田田 书 记 员  杜 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执468号 申请执行人：安徽新安银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号,统一社会信用代码91340100MA2QD3BU9B。。 法定代表人：孙晓，董事长。 被执行人:夏士涛，男，1983年4月3日出生,汉族,住安徽省合肥市经济区。 本院在执行安徽新安银行股份有限公司与夏士涛金融贷款合同纠纷一案中，因被执行人夏士涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏士涛银行存款人民币853800.31元[其中支付借款本金798153.39元及利息、利息复利、罚息、罚息复利14710.48元（暂计算至2020年5月19日,后续利息、利息复利、罚息、罚息复利按合同约定的标准计算至款清之止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息24443.44元（以798153.39元为基数，按日利率0.0175%的标准自2020年8月14日起暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费5964元、案件执行费10529元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月四日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2673-1号 青岛篆金不良资产处置有限公司： 你方起诉赵金宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年二月二十四日 书记员  李瑶瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初986号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：李先碧，女，1958年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称“富士达公司”）与被告李先碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告富士达公司委托诉讼代理人段念、杨立新到庭参加了诉讼，被告李先碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先碧支付自2014年10月1日至2020年12月31日期间物业管理费、公摊费7975.13元；2、判令被告李先碧支付滞纳金1515.06元。事实与理由：被告李先碧系原告物业服务区域房屋业主，被告拖欠自2014年10月1日至2020年12月31日期间物业管理费、公摊费7975.13元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告李先碧未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了交接房工作流程表、房屋交接物品移交表、交房验收记录表、房屋移交通知书、《物业管理服务合同》、催收函及催收照片、权属登记申请书、小区设施设备维护照片等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李先碧系重庆市巴**房屋所有权人，该房建筑面积70.89平方米。2013年4月15日，原告富士达公司与被告李先碧签订《物业管理服务合同》，约定原告富士达公司为小区提供物业服务，住宅按1.3元／月／平方米（建筑面积）计算物业服务费（含电梯费）；共有的专项设备运行的能源消耗，按0.2元／月／平方米（建筑面积）收取公摊费；未按期足额交纳物业管理费及代收费，每逾期一日按3‰标准收取滞纳金。原告富士达公司按约向香颂紫寓小区提供了物业服务，被告拖欠原告2014年10月1日至2019年12月31日期间物业服务费5805.45元（92.15元／月×63月）、2020年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1105.8元（92.15元／月×12月）、2014年10月1日至2020年12月31日期间的公摊费1062.75元（14.17元／月×75月），合计7974元。经原告富士达公司多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。另查明，本院生效判决书确认原告富士达公司自2014年10月1日至2019年5月31日为渝州华庭（香颂紫寓）履行物业管理服务合同期间，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的服务瑕疵，并对该时段物业费进行了酌减。2019年12月，原告富士达公司对该小区进行了维修整改。本院认为，原告富士达公司系依法成立的物业管理公司，其与被告李先碧签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在合同履行中，原告富士达公司为包括被告李先碧在内的渝州华庭（香颂紫寓）小区全体业主提供物业管理服务，被告李先碧拖欠2014年10月1日至2020年12月31日期间物业管理费、公摊费合计7974元，该行为已违反涉案合同的约定，被告应承担继续履行缴纳相关费用的责任。物业服务是一个动态过程，某一时间段上的服务瑕疵不能代表物业服务的整体不合格，本院已生效文书对原告富士达公司某一期间物业费酌减，只针对该期间已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。庭审中，原告已举示相关证据证明自2019年12月后对小区物业进行维修整改，本院予以确认。鉴于此，本院对被告李先碧拖欠2019年12月31日前的物业服务费酌情调减。即对原告富士达公司诉请被告支付2014年10月1日至2019年12月31日期间物业服务费5805.45元，本院予以支持4644.36元。2020年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1105.8元、2014年10月1日至2020年12月31日期间的公摊费1062.75元，本院予以支持。以上合计6812.91元。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李先碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李先碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司2014年10月1日至2020年12月31日期间物业服务费、公摊费合计6812.91元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取计25.00元，由被告李先碧负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已自愿垫付，被告李先碧在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二一年二月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初5028号原告：张振永，男，1967年11月26日出生，汉族，住淄川区。被告：淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会，住所地淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会。负责人：张朋。原告张振永与被告淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光寅审 判 员  徐修旭人民陪审员  张国辉二〇二一年二月二十四日书 记 员  孙周铖
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初487号之一原告:高州市旭源建材有限公司，住所地：广东省高州市石板镇宝石工业区6号三楼。法定代表人：倪鑫，经理。委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。被告:赖冠平，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××832。第三人：余汉高，男，1971年5月29日出生，汉族，住址：广东省高州市新垌镇安山管理区×××，身份证号码：440××××××××××××416。原告高州市旭源建材有限公司与被告赖冠平、第三人余汉高买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月7日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市旭源建材有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1602元，保全费1245.9元，由原告高州市旭源建材有限公司负担。审判员  陈庆华二〇二一年二月七日书记员  邹惠华速录员  吴栩宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初720号 原告：苏敬生，男，1963年4月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李笃军，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西乐业县。 原告苏敬生与被告李笃军劳务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2021年2月3日以原告与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏敬生撤诉。 审判员  莫俊雅 -2- 二〇二一年二月五日 书记员  陆 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初6507号之一原告：江阴市宏安金属制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路**。法定代表人：林正银，该公司总经理。被告：江苏中冶新能源科技有限公司，住，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处下河头村委会西工业园**/div>法定代表人：李杰，该公司总经理。原告江阴市宏安金属制品有限公司与被告江苏中冶新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告江阴市宏安金属制品有限公司诉称，原告与被告于2019年11月14日签订《工矿产品购销合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告向被告购买加热炉一套，单价人民币300万元，供货时间为贵司收到预付款后15天内提供基础图，在35天内达到供货状态。现场具备安装条件45天具备烘炉条件。按本合同的技术协议中的运行效果进行验收，含加温正常过钢12小时计算。如超过32方则处罚合同额的10%，如超过33方，则处罚合同额的20%。原告要求基础交付40天内完工，2020年2月5日交付原告生产使用，如延期三天以上违约金每天按壹万元整扣除。合同签订后，原告支付了货款人民币200万元，被告于2020年3月30日完成安装调试，机器设备于2020年4月5日进入试运行，设备试运行后出现如下问题：1.机器设备零部件多次出现质量问题，从试运行至今已经进行了多伦的更换；2.机器运转能耗超过40方，超出双方合同约定的能耗31方的约定。原告认为，双方签订的《工矿产品购销合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行相关义务，被告未按照约定提供货物的行为已经违反了双方合同约定，根据合同约定，能耗超过33方，处罚合同额的20%即60万元，另外被告应当于2020年2月5日交付原告生产使用，考虑到疫情的影响，原告给与被告宽限期30天，被告应当于2020年3月1日前交付使用，被告实际至2020年4月5日交付，为此按照逾期天数每天1万元计算违约金额30万元，故诉至法院，请求判令：1、要求被告承担违约责任30万元并赔偿原告损失60万元，合计90万元；2、要求被告开具200万元增值税专用发票；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属合同纠纷，根据原告提供的《工矿产品购销合同》第十三条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商，必要时由违约方的对方人民法院处理。该管辖约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依原告诉状陈述，原告认为被告系违约方，而合同约定的违约方的对方即为原告方，原告住所地为江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路**，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案江阴市人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  席 莹人民陪审员  雷丽芬人民陪审员  林长华二〇二一年二月二十日书 记 员  张恰恰
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执126号施锡旺：你与包德楠、包爱勃、包连波机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币192896元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2793元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：1536010**********特此通知。二〇二一年二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1110号申请执行人：吴以珍，女，1950年11月4日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李宜昌，男，1979年6月29日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人吴以珍与被执行人李宜昌民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初5232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宜昌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李宜昌的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年二月二十五日书记员  朱广
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执630号之一 申请执行人：江道顺，男,1971年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人：江道虎，男,1964年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市。 以上申请执行人的共同委托代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：唐斌，男,1986年11月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人江道顺、江道虎与被执行人唐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人江道顺、江道虎支付110000元及利息、律师费4000元，并承担案件受理费1624元。根据申请执行人江道顺、江道虎的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人号牌号码分别为粤Ｒ×××××、粤Ｔ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人江道顺、江道虎的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人江道顺、江道虎。现申请执行人江道顺、江道虎向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人江道顺、江道虎向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十五日 书记员 吕玉林
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初4098号原告：柳文国，男，汉族，1987年6月27日出生，住甘肃省榆中县。被告：冯俊祥，男，汉族，1983年12月26日出生，住甘肃省榆中县。原告柳文国与被告冯俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2021年2月23日，柳文国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柳文国撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告柳文国负担。审判员  安旭晨二〇二一年二月二十三日书记员  杨进举
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保57号申请人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区。负责人：向辉，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被申请人：冯雪，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被申请人冯雪申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行要求对被申请人冯雪名下价值167853.06元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人冯雪名下价值167853.06元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二一年二月二十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初448号原告：高明玉，男，1978年1月22日出生，汉族，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：韩俊生，男，1981年10月20日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告高明玉与被告韩俊生装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告高明玉于2021年2月25日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告高明玉撤回起诉。案件受理费197元，予以免交。审判员 汤 国二〇二一年二月二十五日书记员 李俊丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18001号原告：狄久锋，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：吴晓馨，公司员工。原告狄久锋与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告狄久锋的委托诉讼代理人阮燕、刘嘉仪，被告网易公司的委托诉讼代理人吴晓馨在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄久锋向本院提起的诉讼请求：一、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；二、判令被告支付原告赔偿金1000元；三、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告狄久锋撤回第一项中停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品类型：摄影作品2.作品编号：翡翠湾(79)3.作品性质：个人作品4.独创性体现：选材、构图、拍摄设置及后期制作5.作品作者：狄久锋6.首次发表时间和发表方式：2015年6月23日首次发表于“马蜂窝”网（链接：http://www.mafengwo.cn/i/3406827.html）。二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权载体：网页4.侵权时间：2017年7月3日5.侵权用途：分享旅游信息、吸引流量6.取证方式：公证书存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告诉前未通知被告，诉讼中原、被告协商不成9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张经济损失共4000元，其中1000元赔偿金，即一张图1000元。合理开支包括律师费、证据保全费、通讯费共3000元，均未提交票据等证据。原、被告双方就上述第一条中的作者，第二条权利来源，第三条侵权行为中的侵权用途、取证方式有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点是原告是否享有主张权利图片的著作权，及被告网易公司如何承担侵权责任。关于案涉图片的权属。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告狄久锋为证明主张权利图片属其所有，提交了查看高清图片及同期拍摄其他同主题图片的录屏，在“马蜂窝”网上登载图片的链接，附有作者网名、首次发表日期及同期拍摄的其他图片、游记等，另原告提交了登陆该“马蜂窝”网账号的录屏。原告提交的上述初步证据已形成证据链，在被告未提供任何实质性反驳权利图片为原告拍摄或著作权属原告所有的证据的情况下，本院对原告享有案涉图片的信息网络传播权予以认可，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。关于网易公司应承担的侵权责任。网易公司对使用案涉图片的事实无异议，其未经授权许可，使用狄久锋享有权利的摄影作品，侵犯了狄久锋的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因狄久锋未能举证证明其实际损失亦不能证明网易公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定网易公司需承担的赔偿金额：（一）案涉数码摄影作品相比于传统的非数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。案涉权利图片是以风景为拍摄对象，虽具有一定的独创性，但摄影手法、角度并不鲜见；不涉及模特，道具较简单，拍摄成本及难度也较低，摄影前期准备较简便，不涉及复杂的后期图像处理。原告未举证关于知名度或涉案图片的商用价值等证据。（三）从被告的侵权过错来看，被告在其运营的网站文章中使用案涉权利图片，对涉案图片的著作权保护未尽合理注意义务，但从被告网站及涉案图片所在文章、栏目的内容来看，结合被告的经营范围，文章及配图主要是分享资讯，无证据证明被告因此直接获利，主要是为了吸引流量。且原告已确认涉侵权图片已删除。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。公证费应认定为合理开支，但未提交票据证实，且涉及数个侵权线索，故酌情确定。至于律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权，原告向法院提起诉讼前未通知被告，但双方于诉讼中协商不成，故原告为此支出的律师费合理部分，本院结合原告批量起诉、互联网法院诉讼的便利性等予以酌情支持。关于通讯费，因原告未提交票据且不明确，故本院不予支持。（五）图片售价调查数据。本院通过登录数十家国内素材库平台，查询同类型图片销售价格，经统计，各大平台根据图片规格、像素/分辨率、尺寸、授权类型等不同，单张图片价格区间普遍在12元至392元之间，个别平台的极个别图片存在单张标价2000元的情形；包月或包年套餐，单张图片价格区间普遍在10元至78元之间。综合以上因素，酌情确定网易公司应向狄久锋承担的赔偿金额为350元（含合理费用）。至于原告诉请被告公开赔礼道歉，因赔礼道歉等侵权责任的承担是用以消除对著作权人的声誉等人格利益造成的不良影响，原告本案仅主张信息网络传播权受侵犯，且未举证被告的侵权行为给其人格利益造成明显损害，故原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告狄久锋350元（含合理费用）；二、驳回原告狄久锋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费25元，由被告向其迳付，本院不另行收取和清退。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二一年二月二十日书记员  王倩婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保255号 申请人：闫希俊，男，1957年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：赵长雯，该公司总经理。 被申请人：赵长雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，户籍地山西省。 被申请人：杨玲，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。 法定代表人：蒋恩顺，该公司经理。 被申请人：李伟，男，1970年11月24日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：王一奇，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：山西宇祥物资再生利用有限公司，住所地太原市小店区杨家堡住宅小区。 法定代表人：温春艳，该公司经理。 申请保全人闫希俊与被保全人山东中宇尚信商贸有限公司、杨玲、赵长雯、赵武庆、太原市宇德盛商贸有限公司、李伟、王一奇、山西宇祥物资再生利用有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保168号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中宇尚信商贸有限公司、杨玲、赵长雯、赵武庆、太原市宇德盛商贸有限公司、李伟、王一奇、山西宇祥物资再生利用有限公司名下的银行存款2466064元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人闫希俊预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月十日 书记员 张美玉
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执恢59号之一 申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。 负责人赵某，该行行长。 委托代理人顾某，该行职员。 被执行人韩某某，男，1973年12月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人王某某，女，1972年8月14日出生，汉族，住同上。 被执行人赵某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人徐某，女，1974年6月4日出生，汉族，住同上。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太松民初字第00420号民事判决书已经生效，被执行人韩某某、王某某、赵某某、徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人韩某某、王某某、赵某某、徐某银行存款547071.16元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人韩某某、王某某、赵某某、徐某本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年二月二十四日 书记员  王思佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初711号原告：王治喜，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区，现居住重庆市南岸区。原告：蒋栌琳，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，现居住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王治喜，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区，系原告丈夫。被告：重庆携磊商业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元25-4，统一社会信用代码91500000053236789M。法定代表人：童明律。原告王治喜、蒋栌琳与被告重庆携磊商业管理有限责任公司（以下简称携磊公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王治喜以及原告蒋栌琳的委托诉讼代理人王治喜到庭参加诉讼。被告携磊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王治喜、蒋栌琳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告固定收益60000元人民币（2020年1月1日-2020年12月31日）；2、被告赔偿原告资金利息210元（60000×0.35%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，二原告与被告签订《新跨越·城南未来项目商铺经营权委托经营管理合同》（以下简称“委托经营合同”），约定将二原告所有的位于重庆市巴南区××期××栋××层××号商铺委托被告经营管理，获得固定收益。经营期限自2016年6月30日起至2024年12月29日，并约定了每年的固定收益租金。但被告未按约支付2020年的固定收益60000元，经原告多次催收未果原告遂提出以上诉讼请求。被告携磊公司未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了不动产登记证书、委托经营管理合同。被告携磊公司未到庭质证亦未提出异议，本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告王治喜、蒋栌琳作为甲方与重庆携磊贸易有限公司作为乙方签订《新跨越·城南未来项目商铺经营权委托经营管理合同》（以下简称“委托经营合同”），主要约定甲方将名下的位于重庆市巴南区××期××栋××层××号商铺委托乙方经营管理，该商铺建筑面积为59.35平方米，委托经营期限自2016年6月30日起至2024年12月29日止。甲方应获得的委托经营期内每年固定收益标准为2020年1月1日至12月31日为60000元；该商铺固定收益金的支付方式为：每半年度支付一次，首期支付应在免租期结束日前七天内支付至甲方，以后每半年度末（遇节假日顺延）的前七天内向甲方支付下一个半年度的固定收益金，乙方在支付日将甲方当期应付的固定收益金直接汇至甲方指定银行账户。因乙方原因导致延迟给付甲方应收的固定收益金，每延迟一天，甲方有权向乙方要求按当期延付固定收益总额的银行同期存款利息收取滞纳金。合同签订后，二原告将案涉商铺交付被告经营管理，合同履行过程中，被告支付了2019年12月31日之前的固定收益，但未向原告支付2020年全年的固定收益60000元。另查明，重庆携磊商贸有限公司于2016年6月7日变更为重庆携磊商业管理有限责任公司，即被告携磊公司。2020年4月16日，被告携磊公司法定代表人由徐艾明变更为童明律。本院认为，二原告与被告携磊公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行自己的合同义务。二原告按照合同约定将其所有的案涉房屋交与被告携磊公司进行经营管理，被告按照合同约定及双方之间的协商支付了2019年以前的固定收益，但未支付2020年的固定收益金60000元，其行为已经构成违约。根据双方经营管理合同的约定，2020年的固定收益支付期限已经届满，二原告有权要求被告支付。关于资金利息，事实上是双方合同约定的滞纳金，原告自愿降低为仅要求被告支付210元，低于双方合同的约定，本院予以支持。被告携磊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆携磊商业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王治喜、蒋栌琳支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的固定收益金60000元，并支付滞纳金210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.62元，由被告重庆携磊商业管理有限责任公司负担，（此款已由原告垫付，由被告重庆携磊商业管理有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 杨二〇二一年二月二十四日书记员 赵正莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初1174号原告：南通华雅纺织有限公司，住所地南通市开发区景兴路288号。法定代表人：李猛，总经理。委托诉讼代理人：张荣芳，女，该司职员。被告：广州丽百佳服饰有限公司，住所地广州市白云区石井街大冈村大冈大街1号之二。法定代表人：陈爱华。原告南通华雅纺织有限公司与被告广州丽百佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月24日，原告南通华雅纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南通华雅纺织有限公司撤诉处理。案件受理费377.78元，由原告南通华雅纺织有限公司负担。审判员 高 静二〇二一年二月二十四日书记员 林猛雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执964号 申请执行人：通辽市腾轩新能源应用技术有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区绿太阳农产品批发市场5#。 法定代表人：尉迟学，总经理。 被执行人：奈曼旗帝华商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼街中段南侧。 法定代表人：韩宝山，总经理。 申请执行人通辽市腾轩新能源应用技术有限公司与被执行人奈曼旗帝华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初8133号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人奈曼旗帝华商贸有限公司的银行存款113018.48元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  于晓慧
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初121号原告：贾某，住甘肃省兰州市。被告：董某，住甘肃省靖远县。原告贾某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院在审理中，原告贾某于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告贾某自愿撤回诉讼，系对自己诉讼权利的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告贾某负担。审判员 苏本录二〇二一年二月八日法官助理 张永芳书记员 曾 艳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初8632号之一 原告:段玉梅，女，1961年2月23日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周东升，男，1960年11月10日生，汉族，住泰兴市,系原告丈夫。 委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。 被告：周美新，男，1966年10月28日生，汉族，住泰兴市。 被告：朱红云，女，1968年9月14日生，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。 原告段玉梅与被告周美新、朱红云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  林飞海 人民陪审员  张 萍 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执884号之一 被执行人：谢海展，男，汉族，1994年1月18日出生，户籍地址：广西壮族自治区玉林市陆川县。 关于被执行人谢海展罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初384号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金3000元（人民币，下同），因被执行人未主动缴纳，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2021年2月19日，被执行人谢海展主动将罚金3000元支付至本院执行款账户，本院已依法划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初384号刑事判决书所判决的罚金已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢海展名下财产的查封（冻结）。 二、本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月二十日 书记员  邓庆元
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初152号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：汤新红，女，1971年9月30日生，汉族，住河南省固始县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告汤新红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。本案受理费700元，减半收取计350元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  赵志峰二〇二一年二月七日书记员  闵袁霖
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执554号胡尊义、莒南田松物流有限公司：你（单位）与山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1327民初4008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人胡尊义、莒南田松物流有限公司向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付标的款130000.00元。二、被执行人胡尊义、莒南田松物流有限公司向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人胡尊义、莒南田松物流有限公司负担案件执行费1850.00元及案件受理费1450.00元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××40特此通知。二〇二一年二月九日—————————————————————————联系人：执行一庭徐田华联系电话：0539-7398931本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3893号原告：李进峰，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告：李照，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李居兵，男，1960年5月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李云，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李进峰与被告李照、李居兵、李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李进峰及其诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼，被告李照、李居兵、李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李进峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李照、李居兵归还原告借款80000元,并承担从2020年1月23日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.被告李云承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李居兵系被告李照、李云的父亲。2015年2月份，被告李照先后三次向原告借款150000元、100000元、120000元，共计370000元，均约定月息2%。在2017年年底前，被告李照一直按时支付原告利息，之后，被告李照因经济紧张未能按时归还利息，但陆续归还借款本金70000元。2019年3月4日，被告李居兵主动向原告表示愿意与被告李照一起承担100000元，并向原告出具了借条，约定2020年元月22日归还（逾期按每日千分之二付息），被告李云为该笔借款提供担保。现被告李居兵仅归还20000元，原告经多次向三被告索要借款未果，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告李照、李居兵、李云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李进峰与被告李照、李居兵、李云系邻居关系，被告李居兵系被告李照、李云的父亲。2015年2月始，被告李照以其父亲李居兵在浙江做工程需要资金周转为由，先后多次向原告借款，共计370000元，期间李照按照约定一直支付利息至2017年底。2017年之后，李照陆续归还原告部分本金。2019年3月4日，被告李居兵向原告出具借条一份，自愿对李照借款中的100000元承担还款责任，该借条载明：“今借到李进峰人民币壹拾万元正￥100000元，约定于2020年元月22日还款拾万元正（逾期按每日千分之二付利息），特立此据”，被告李云也在该借据上签字确认并提供担保。2019年年底，被告李居兵向原告归还借款20000元，尚欠80000元至今没有归还，被告李云也未履行担保还款义务，原告经多次索要未果遂诉至本院。上述事实，有借条、江苏滨海农商银行转账凭证、银行流水明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告李进峰与被告李居兵间的借贷关系以及与被告李云间的保证合同关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，故原告要求被告李居兵归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告主张的利息，原、被告双方在借条中有明确约定逾期利息按每日2‰计算，但根据相关法律法规，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，双方约定的利率不应超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。原告与被告李云未明确约定承担责任的保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。庭审中，原告主张被告李照是实际借款人，应与被告李居兵共同承担还款责任，对此本院认为，被告李居兵向原告出具了借条，对差欠借款的具体金额及还款时间作出约定，原告对此也未表示异议，应视为其同意该债务转让，原告与被告李居兵形成新的借贷关系，该转让行为合法有效，故对原告要求被告李照承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李照、李居兵、李云未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李居兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李进峰借款80000元并承担利息（从2020年元月23起至履行完毕之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李云对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告李照的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告李居兵、李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1980元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  张玉雄二〇二一年二月二十五日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初564号原告：赵某。被告：李某。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二一年二月七日书记员  王凤娴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，统一信用代码：913703008641023382。 负责人：宋振文。 被执行人：张孟，男，汉族，1971年6月30日生，住张店区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行申请执行张孟银行卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行已与被执行人张孟达成执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0303执379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 刘国华 二〇二一年二月五日 书记员 田皓月
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执206号之一郭博予：你与李敏借款合同纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人李敏于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、郭博予返还李敏人民币40000元及利息；2、案件受理费2720元，公告费600，执行费,520元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年二月三日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5320号申请执行人：李云飞，男，1994年7月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人：李梦琼，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：李宣，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈泓颖，女，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人李云飞与被执行人李宣、陈泓颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日依法受理后，向被执行人李宣、陈泓颖发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人李宣、陈泓颖限期向申请执行人李云飞支付案款198622元及利息等未果。执行中，本院七次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人李宣、陈泓颖名下有存款和共计网络资金26757.65元，有房屋一套，本院对该房屋进行了查封，无其他可供执行财产；同时进行了传统调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院将查获的存款和网络资金26757.65元执行给申请执行人李云飞，查封的房屋暂不具备处置条件，现被执行人仍欠申请人案款171864.35元及利息。本院已将被执行人李宣、陈泓颖列为失信被执行人，同时限制执行人李宣、陈泓颖高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人李云飞，约谈中，申请执行人李云飞亦表示暂无被执行人李宣、陈泓颖可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人李宣、陈泓颖暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年二月二十六日书记员 王 路
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执592号 申请执行人：徐晨晨，女，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘天宝，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行徐晨晨与刘天宝民间借贷一案中，因被执行人刘天宝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘天宝银行存款人民币51713元（其中支付借款本金50000元，负担案件受理费、公告费共计1063元、案件执行费650元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年二月四日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异9号 案外人：刘述建，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 负责人曾耀林，院长。 被执行人：黄连，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行被执行人黄连追缴违法所得一案，案外人刘述建于2021年1月26日对执行被执行人黄连名下的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号房产不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘述建称，请求解除（2020）川0182执2302号执行裁定书中对位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。事实和理由：位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋系案外人刘述建的父母全资购买，且在2018年9月26日案外人刘述建与黄连协议离婚时，黄连在离婚协议中明确放弃案涉房屋。案涉房屋属于案外人所有，现彭州市人民法院将案涉房屋查封，侵犯了案外人的合法权益，故提起执行异议。 本院查明，案外人刘述建与被执行人黄连原系夫妻关系，双方于2018年9月26日协议离婚，离婚协议书中约定“四川省彭州市天彭镇牡丹北路266号盛世天彭10-1-1104房屋系男方父母全额购买，女方自愿放弃，子女刘海川满18岁将房屋过户到刘海川名下，期间不能卖出和转让”。2020年10月30日，彭州市人民法院作出（2020）川0182执2302号之一执行裁定书，裁定查封被执行人黄连名下的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋。2020年9月11日，彭州市人民法院作出（2020）川0182刑初228号刑事判决书，判决黄连犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得404931.00元。该刑事判决书中查明“2018年11月至2019年10月期间，被告人黄连、候呤经共谋通过虚开货运单套取永辉公司运费，后被告人黄连利用其担任成都永辉商业发展有限公司【（濛阳）生鲜物流中心】单据组主管职务上的便利，通过本公司电脑网络ｓａｐ业务系统为被告人候呤编造虚假货运428辆车次，被告人候呤利用其经营货运业务的便利条件予以配合，虚报结算运输费人民币1343277.00元，被告人黄连、候呤各自分得634931.00元”。案外人刘述建认为案涉房屋系其个人财产，不应由法院进行处置，故提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封。 另查明，案涉房屋系刘述建与黄连于2014年5月购买，并于2017年取得案涉房屋的不动产权证书，其不动产权证书号为川（2017）彭州市不动产权第0××4号，不动产权证书载明该套房屋系刘述建与黄连共同共有。 上述事实有当事人陈述，以及本院作出的（2020）川0182执2302号之一执行裁定书、（2020）川0182刑初228号刑事判决书、离婚证、《自愿离婚协议书》、川（2017）彭州市不动产权第0××4号不动产权证书、《房屋买卖合同》等证据材料在案佐证。 本院认为，刘述建与黄连于2018年9月26日签订《离婚协议》并登记离婚，《离婚协议》中黄连明确放弃对案涉房屋的所有权，并约定待其子刘海川满18岁后将案涉房屋过户至刘海川名下。案涉房屋虽仍登记在刘述建与黄连两人名下未办理产权变更登记，但黄连在离婚时已放弃对案涉房屋的权利。黄连职务侵占的行为发生在2018年11月至2019年10月期间，而黄连与刘述建离婚发生在实施犯罪行为之前，刘述建依据其对案涉房屋所享有的权利能排除案涉房屋的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除对刘述建与黄连名下的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年二月四日 书记员  谢 庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂02刑更162号 罪犯兰鸿志，男，1984年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2014年6月27日作出(2014)柳城刑初字第70号刑事判决，以被告人兰鸿志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年。被告人兰鸿志不服，提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）柳市刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后于2014年11月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1841号刑事裁定，对罪犯兰鸿志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更870号刑事裁定，对罪犯兰鸿志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2022年12月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2021年1月8日以(2020)柳城狱假字第52号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，人民陪审员黄海云、白萍参加的合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院检察人员贝小东、赫萍出庭履行职务，刑罚执行机关代表韦丽娜、韦丽秋、张慧出庭履行职务，罪犯兰鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰鸿志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯兰鸿志报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯兰鸿志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年10月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子。柳城县司法局同意对其适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰鸿志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯兰鸿志在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯兰鸿志予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱文泉 人民陪审员  黄海云 人民陪审员  白 萍 二〇二一年二月五日 书 记 员  李红臻
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1226执296号 韦冠城、莫志学： 本院在执行申请执行人韦冠城与被执行人莫志学借款合同纠纷一案中，被执行人莫志学主动交纳案款本金及利息220000元，申请执行费1400元，该案款已转交申请执行人韦冠城。现申请执行人主张的权利已得到全部实现，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执976号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号，社会信用代码：xxx。 负责人：张丛林，职务：行长。 被执行人：孟图力古尔，男，1990年1月3日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人孟图力古尔信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6482号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟图力古尔的银行存款59679.87元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  付俊峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初990号 原告：万瑜，女，1962年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告万瑜与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2021年2月19日立案受理，原、被告明确表示放弃举证期和答辩期，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑜的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万瑜向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除万瑜与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2．判决森宇公司立即退还万瑜已支付的购房款项1246489元；3．判决森宇公司立即配合万瑜办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年12月13日，万瑜与森宇公司签订《商品房买卖合同》，万瑜为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：15-1-1103，建筑面积为220.52平方米，成交价1246489元，备案号：3422539。协议签订后，万瑜已支付了房款1246489元。森宇公司于2016年5月9日出具收据1246489元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经由自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回万瑜已支付的购房款项，森宇公司应配合万瑜办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护万瑜的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对万瑜在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于万瑜与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，万瑜、森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，万瑜以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。万瑜和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月19日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、原告万瑜与被告成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号15栋1单元11楼1103号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年2月19日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还万瑜已支付的购房款1246489元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合万瑜办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8009元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋琳珂
长武县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0428执恢10号 咸阳某某建筑机械设备租赁有限公司、曹某某： 申请执行人咸阳某某建筑机械设备租赁有限公司与被执行人曹某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人咸阳某某建筑机械设备租赁有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0428民初473号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人曹某某给付申请执行人38526.96元。本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。本院依法冻结被执行人银行账户存款38526.96元，并依法扣划。申请执行人已领取案件款38526.96元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人曹某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月三日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3943号 原告：钟丕东，男，1990年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：胡鹏，男，1993年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告钟丕东与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丕东到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丕东向本院提出诉讼请求：判决胡鹏偿还借款3600元及利息（以3600元为基数，自借款之日起至还清时止，按年利率24%计算）。事实和理由：钟丕东与胡鹏系朋友关系。2018年7月1日，胡鹏向钟丕东借款3600元并出具借条一张，承诺一个月内归还。其后，因胡鹏未按时返还借款，故钟丕东诉至法院，请求依法判决。 胡鹏未作答辩。 钟丕东围绕诉讼请求提交了胡鹏出具的借条一张及胡鹏的身份证复印件一份，经本院审查认为，该借条及身份证复印件真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，胡鹏因资金周转之需向钟丕东借款3600元，并出具借条一张，主要内容摘抄如下：“今借到钟丕东人民币3600元，大写：叁仟陆佰元整，借款用于生活开支资金周转使用，该笔借款限定于2018年7月30日前还清，如不能按时还清，每月月息3.6分计算，并愿承担所产生一切法律责任，一经借款方签字或按手印立即生效。”胡鹏在该借条的借款人处签名、捺印并注明自己的公民身份号码及电话号码。借款后，胡鹏未向钟丕东偿还借款本息。 2020年9月22日，钟丕东诉至法院，请求维护自己的合法权益。 诉讼中，钟丕东称，胡鹏出具的前述借条中的“如不能按时还清，每月月息3.6分计算”是指胡鹏应从逾期之日起按银行利率的3.6倍向其支付利息。 另查明，案涉借款发生时，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为4.35%。2020年9月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，案涉借款事实发生在民法典施行以前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）对此另有规定，对本案具有溯及力。合法的民间借贷关系依法受法律保护。钟丕东在诉讼中提交了胡鹏出具的借条一张，结合案涉借款金额及一般交易习惯，本院依法认定钟丕东与胡鹏已经形成借贷合意并实际交付了案涉借款，双方的借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因胡鹏未按约定在2018年7月30日前返还借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故钟丕东凭据请求胡鹏返还借款3600元，于法有据，本院予以支持。 关于案涉借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”而修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，因钟丕东与胡鹏未约定借款利息，故胡鹏不应向钟丕东支付借期内利息。但是，胡鹏逾期返还借款给钟丕东造成损失是实，故钟丕东有权请求胡鹏自逾期之日（2018年7月31日）起支付逾期利息。关于逾期利息的利率标准，因钟丕东与胡鹏约定“如不能按时还清，每月月息3.6分计算”，故钟丕东关于该约定系按银行利率的3.6倍计算逾期利息的主张低于前述标准，且不违反法律规定，本院予以确认。当然，结合本案实际情况，钟丕东所指的“按银行利率的3.6倍”按中国人民银行公布的贷款基准利率的3.6倍及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的3.6倍计算较为适宜。具体标准为：自案涉借款逾期之日起至2020年8月19日止按年利率15.66%（4.35%×3.6）计算；自2020年8月19日起至借款返还之日止，按年利率13.86%（3.85%×3.6）计算；对于钟丕东超过的部分诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡鹏在本判决生效后10日内返还钟丕东借款3600元并支付逾期利息（以3600元为基数，自2018年7月31日起至2020年8月19日止按年利率15.66%计算，自2020年8月19日起至实际给付之日止按年利率13.86%计算）； 二、驳回钟丕东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由胡鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  皮大才 人民陪审员  余仲琴 二〇二一年二月十九日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执831号之一 申请执行人:张文香，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王立帮，男，汉族，1983年02月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立帮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立帮在中国邮政储蓄银行6033××××9970账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055181××××
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4953号原告：王秀，女，1975年6月19日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：张华，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。原告王秀与被告张华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓云到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还定金10万元并要求被告承担损失（自起诉之日起至付完款止按中国人民银行贷款年利息）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：原、被告自2010年5月开始合作供销蚕豆生意，由被告向原告供货，由于蚕豆系时令食材，需要提前预定2018年6月4日，原告按约预付了2019年订金10万元，被告供货至同年11月份，自12月份起，被告无故停止供货并失去联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告张华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王秀长期向被告张华购买蚕豆。2018年6月4日，原告向被告预付2019年订金10万元，被告自2018年12月份起停止供货并失去联系，故成讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告向被告支付订金10万元用于购买农副产品的事实，由原告提供的银行转账记录及原、被告之间的短信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。被告收取订金后未向原告交付货物，应将订金予以退还，故原告要求被告退还订金10万元并支付利息损失的诉请，本院予以支持，利息应以10万元为基数自2020年7月28日起至实际还款之日止，按同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效后十日内退还原告王秀订金10万元并支付利息损失（自2020年7月28日起至被告实际还款之日止，按同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  曹爱华人民陪审员  毛慧勤人民陪审员  朱伯平二〇二一年二月三日法官 助理  王玉佳书 记 员  顾秋燕
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初889号原告：玥之秘株式会社（RECIPECO，LTD.），住所地大韩民国首尔特别市瑞草区方背路125（方背洞，永新大楼7层）。营业执照注册编号120-87-14605。法定代表人：李润植。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市白云区鹤龙清肴化妆品店，住所地广州市白云区黄边北路汇贤街30号101房。统一社会信用代码×××Ｕ16。经营者：王玟琳。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓琪，广东伯方律师事务所律师。原告玥之秘株式会社（RECIPECO，LTD.）因侵害商标权纠纷，于2021年1月6日向本院提起诉讼，要求被告立即停止销售侵犯原告第31407673号、第14771413号、第30978772号注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、赔偿原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。经审查，本院认为，原告玥之秘株式会社（RECIPECO，LTD.）于2021年1月7日收到（2021）粤0111民初889号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告玥之秘株式会社（RECIPECO，LTD.）撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年二月十九日法官助理林燕好书记员麦逸纯
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初93号原告：赵立，女，1971年7月9日生，鄂伦春族，中国人寿保险股份有限公司大兴安岭地区中心支公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。被告：牛双全，男，1971年9月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。原告赵立与被告牛双全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用速裁程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵立到庭参加诉讼，被告牛双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款18,000.00元及利息1,500.00元，利息计算至2021年1月8日，逾期利息自2021年1月8日起以本金18,000.00元计算至还清之日为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日牛双全向我借款18,000.00元，口头约定借款期限为一年。借款到期后我多次向牛双全催收，仍未向我偿还借款。牛双全未提交书面答辩意见。赵立围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，赵立提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认。根据赵立的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛双全于2019年9月9日向赵立借款18,000.00元，牛双全于当日为赵立出具借条，借款金额为18,000.00元，借条上未约定利率及借期。本院认为，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，牛双全为赵立出具的借条，记载借款数为18,000.00元，足以证实牛双全欠款数额为18,000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：牛双全偿还赵立借款18,000.00元，于本判决生效后三日内付清；驳回赵立其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元（原告已预交），由牛双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年二月二十三日法官助理范雅微书记员贾微附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10860号上诉人（原审被告）：东莞市翊展实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××Y7W。法定代表人：徐育贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事a务所律师。委托诉讼代理人：徐青松，广东铭宇律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××130。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志纲，男，汉族，1980年3月21日出生，住江西省九江市庐山区××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××593。上诉人东莞市翊展实业投资有限公司（以下简称翊展公司）因与被上诉人李建华、徐志纲建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建华向一审法院起诉请求：一、徐志纲、翊展公司连带支付李建华工程尾款270000元及逾期利息（以270000元为本金，按同期银行贷款利率自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）；二、翊展公司向李建华支付违约金4109元；三、徐志纲、翊展公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市翊展实业投资有限公司、徐志纲于判决发生法律效力之日起三日内向李建华支付270000元及利息（以150000元为本金，从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月30日；以270000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以270000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3053.99元（已减半收取），由李建华负担481.46元，东莞市翊展实业投资有限公司、徐志纲负担2572.53元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5015号民事判决。上诉人翊展公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初5015号民事判决第一项，改判翊展公司无需向李建华支付任何工程款及利息；2.本案受理费由李建华、徐志纲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误导致判决错误。首先，案涉建设工程合同的签订主体是李建华和徐志纲，所有工程款的收支、结算均是徐志纲自行负责，与翊展公司无任何关联。合同签订日期为2018年3月12日（该日期为打印体，合同双方均无手写日期），约定工期是2018年3月13日至2018年4月4日。翊展公司登记注册的时间是2018年4月11日，由此可见，案涉工程合同的签订及施工均是发生在翊展公司登记注册前，翊展公司无需对案涉工程款支付承担任何责任。其次，徐志纲只是挂名翊展公司的股东，且只是挂名认缴，没有实际出资行为，故徐志纲并非翊展公司的发起人及适格股东，其无权代表翊展公司并以翊展公司名义对外签订合同。再者，徐志纲在翊展公司注册成立前以翊展公司名义对外签订合同并加盖了“东莞市翊展实业投资有限公司”的印章，因在签订合同时翊展公司尚未注册成立也没有公章，故翊展公司有理由怀疑徐志纲私刻“东莞市翊展实业投资有限公司”的印章并使用，严重侵害翊展公司的合法权益。二、一审法院适用法律错误。一审法院无视上述事实，仅根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，判决翊展公司对案涉工程款承担支付责任明显适用法律错误。《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第三条第二款明确规定：“公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”在本案中，案涉工程的所有工程款的收支、结算均是徐志纲自行负责，徐志纲根本没有让翊展公司参与其中，翊展公司根本没有获得任何利益，案涉工程所有的利益均是徐志纲本人享有。故根据上述法律规定，翊展公司不承担案涉合同的任何责任。鉴于案涉合同签订日期为2018年3月12日（该日期为打印体，合同双方均无手写日期）约定工期是2018年3月13日至2018年4月4日，而翊展公司登记注册的时间是2018年4月11日。同时案涉工程的所有事项、款项收支、结算均是李建华与徐志纲联系并处理，翊展公司根本没有参与其中。所以翊展公司有理由怀疑徐志纲和李建华恶意串通损害翊展公司利益而共同捏造案涉合同。被上诉人李建华、徐志纲均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是:翊展公司应否承担案涉责任。对此，本院分析如下：根据一审查明的事实，翊展公司成立于2018年4月11日，徐志纲是翊展公司的股东。案涉《樟木头军区国防训练基地功能性体能训练场、模拟铁路装（卸）载站台施工合同》的发包方是翊展公司，徐志纲亦确认是以翊展公司股东身份签订的案涉施工合同，且李建华与徐志纲、翊展公司均确认案涉工程的实际开工及完工时间为2018年3月12日至2018年8月19日。由此可见，案涉施工合同是徐志纲以设立中翊展公司的名义与李建华签订的，李建华有权请求成立后的翊展公司承担案涉合同责任。徐志纲是否为翊展公司的名义股东及是否有实际出资不影响其以翊展公司股东身份对外签订合同。翊展公司主张徐志纲利用设立中的翊展公司名义为自己的利益签订案涉合同，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，且翊展公司在一审法庭调查中确认徐志纲是以其名义去投标案涉工程并中标，故翊展公司知道或应当知道徐志纲以其名义签订案涉合同，本院对翊展公司的该主张不予采信。综上所述，一审认定翊展公司应当向李建华支付工程款270000元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人翎展公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人东莞市翊展实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年二月二十二日书记员  李慧英曾梓珊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5688号申请执行人：王艺含,女性,1988年9月30日出生,住沈阳市和平区。被执行人：常虹，女性,1968年5月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人王艺含与常虹民间借贷纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初19886号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年二月六日书记员 于国君
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初12号 原告：金京文，男，朝鲜族，1972年6月8日出生，住吉林省龙井市。 被告：湖北省武汉维度美宅住宅科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区临空经济区革新大道南198号。 法定代表人：李全国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法徽律师事务所律师。 原告金京文与被告湖北省武汉维度美宅住宅科技有限公司（以下简称维度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 金京文诉称，一、请求人民法院依法判令解除合同，确认维度公司违约赔偿金京文各种损失5.1万元（计算方法：1.缺少32.7平方米的损失：32.7平方米×1380元/平方米=45126元；2.多收32.7平方米的设计费：3270元；3.缺少门窗的费用：3000元）；二、维度公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日，金京文与维度公司签订了《维度美宅代理合同书》，金京文成为吉林延边地区轻钢别墅建造和推广的代理。同日，金京文向维度公司交纳了10万元的代理费。然而，因疫情大爆发的影响，该合同无法履行。经双方以微信方式，口头协商解除2019年7月24日签订的《维度美宅代理合同书》，维度公司以为金京文在吉林省龙井市建造一个轻钢别墅的方式退还金京文交纳的代理费10万元，即维度公司以每平方米造价1380元的价格为金京文在龙井市智新镇明东村建一个78平方米的轻钢别墅，造价为107640元（78平方米×1380元）外加设计费7800元，合计为115440元，因此，金京文再补交15440元（7640元差价和设计费7800元）。2020年5月23日，金京文以汇款的方式将差价和设计费15000元打给维度公司。维度公司开始为金京文在明东村建造轻钢别墅。然而，维度公司给金京文建造的轻钢别墅只有45.3平方米，与约定的78平方米相差32.7平方米，而且至今没有安装门窗，金京文无法使用。后经金京文多次与维度公司协商未果。无奈，起诉到龙井市人民法院。 维度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.从双方签订的《县级代理合同书》的内容看，金京文作为维度公司“维度美宅产品”的吉林省延边州龙井市区域代理商，代理销售申请人的产品，双方之间实际上系代理合同关系；2.从合同履行看，维度公司只是为金京文建造轻钢别墅提供所需材料，双方实际上系买卖合同关系；3.双方签订的《代理合同书》第八条8.2约定：甲乙双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签约所在地的人民法院提出诉讼。上述条款为合同双方协议管辖约定，该合同签约所在地为武汉市东西湖区革新大道南198号，故金京文应向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，吉林省龙井市人民法院无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，金京文与维度公司之间属于轻钢房材料的买卖合同关系，所确定的合同义务为金京文给付货款，维度公司提供材料，现金京文提出返还多收货款及设计费的诉讼请求，系依据合同义务要求维度公司承担违约责任，本案应依据该项违约责任指向的维度公司承担合同义务内容的履行地确定管辖，故维度公司作为履行义务一方，其所在地武汉市东西湖区应为合同履行地，故本案被告住所地或合同履行地均为武汉市东西湖区，案件应移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。金京文提出本案应由轻钢房所在地即吉林省龙井市人民法院管辖，因该轻钢房不属于不动产，不适用不动产所在地法院管辖原则，故金京文提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 湖北省武汉维度美宅住宅科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  翟丽娜 二〇二一年二月二十二日 书记员  耿续超
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保258号 申请人：陈东海，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。 被申请人：山东坤荣餐饮管理有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王春燕，该公司执行董事。 申请保全人陈东海与被保全人山东坤荣餐饮管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保180号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东坤荣餐饮管理有限公司名下的银行存款58万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3420元，由申请人陈东海预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月二十日 书记员 张美玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执944号 申请执行人：合肥长城新元膜科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区慈光路南、烟墩路东南艳碧水花园C1幢1101室，统一社会信用代码91340100788578915F（1-1）。 法定代表人：孟广耀，执行董事兼总经理。 被执行人：赵宜荣，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇孙集村冲头店组。 本院在执行合肥长城新元膜科技有限责任公司与赵宜荣房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵宜荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵宜荣银行存款人民币91250元(其中支付房屋租金、房屋使用费、逾期付款利息损失合计90000元，负担案件执行费1250元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保109号 韦金耀、赵浩、李宁冠： 韦金耀与赵浩、李宁冠道路交通人身损害赔偿纠纷保全一案，被保全人赵浩、李宁冠已自动履行完毕，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保109号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初378号原告：张青芳，女，1981年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳县××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××248。被告：张中坤，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区××××××××，公民身份号码342××××××××××××199。原告张青芳与被告张中坤民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年1月7日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张青芳到庭参加诉讼，被告张中坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告因欠缺资金，向原告借款100000元，并于2019年2月20日立下《借款合同》承认欠款。借款后，被告于2020年6月1日通过转移支付归还了9400元，余下90600元至今未还，原告多次追收无果。原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《个人借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款本金100000元，并有《个人借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭提出异议，为此本院予以采信。原告确认被告已归还9400元本金，被告作为借款人没有举证除此之外的还款情况，故本院认定被告尚欠原告借款本金90600元。原告超出该借款本金的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张中坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90600元予张青芳；驳回张青芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告张青芳已预交），由原告张青芳负担118元，被告张中坤负担1032元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告张青芳多预交的受理费1032元，在本判决发生法律效力后经原告张青芳申请，本院退还予原告张青芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年二月一日书记员 欧阳余国力
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢1号之二 申请执行人：张**，女，汉族，1970年12月30日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：任**，男，汉族，1972年11月28日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：侯**，女，汉族，1974年9月28日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人任**、侯**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人任**、侯**履行本院（2019）冀0402民初3059号民事调解书确定的义务，但被执行人任**、侯**至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月18日至2021年2月19日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人侯**名下位于邯郸市丛台区房产。2021年2月19日，买受人王*（身份证号码6105021989××××××××）以1303000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、邯郸市丛台区房产的所有权归买受人王*（身份证号码6105021989××××××××）所有。邯郸市丛台区房产所有权自本裁定送达买受人王*（身份证号码）时起转移。 二、买受人王*（身份证号码6105021989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9990号原告：冯潇，女，1986年7月6日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京卓唯动力信息咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼4层535，统一社会信用代码9111010805923053XY。法定代表人：宫璞，职务不详。原告冯潇与被告北京卓唯动力信息咨询服务有限公司劳动争议一案，原告冯潇于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯潇申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯潇撤诉。案件受理费5元，由冯潇负担。审判员  马敬二〇二一年二月八日书记员  车怡