山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初160号原告：苏保国，男，1973年11月23日出生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被告：高平市野川镇东沟村村民委员会。法定代表人：常建芳，任村委主任。委托诉讼代理人：陈会星，男，中共高平市野川镇东沟村党支部书记。原告苏保国与被告高平市野川镇东沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏保国及其委托诉讼代理人崔春彦、被告高平市野川镇东沟村村民委员会法定代表人常建芳及委托诉讼代理人陈会星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款75000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月，原告承包了被告村道路硬化工程，双方于2009年6月5日签订了一份《野川镇东沟村道路硬化协议书》，协议书约定路面设计为砼路面，厚度15公分，单价为每平方米70元。之后，原告组织工人进行施工。施工过程中，被告以签订合同必须盖手章为由要求原告盖手章，因原告当时在外地，遂委托原告雇佣工人赵某以赵某的名义与被告又重新签订了一份《野川镇东沟村道路硬化协议书》，协议书的内容与前一个协议书完全一致。施工结束后，经原告与被告结算，工程的总量为7612平方米，按照协议约定的单价每平方米70元计算，工程总价款为532840元。施工过程中和工程竣工后，被告至今共支付原告工程价款457300元（其中：2009年7月30日支付了两笔，一笔为40000元，一笔为15000元；2009年8月30日支付50000元；2009年12月30日支付了两笔，一笔为29000元，一笔为25000元；2010年3月15日支付190300元；2012年支付40000元；2013年支付30000元；2014年支付3000元；2015年支付24000元；2016年支付5000元；2017年支付2000元；2018年支付1000元；2019年支付3000元），现尚欠原告工程款75540元。被告会计账簿上显示欠原告工程款75000元，原告自愿向被告主张工程款75000元。工程竣工至今已十余年，被告拖欠原告工程款的行为给原告造成了巨大经济损失，故要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告辩称，原告诉请的75000元工程款与被告村委账目上尚欠原告工程款数额不符，账面上显示尚欠原告工程款73000元。被告不同意支付原告剩余工程款。原告于2020年10月份就向法院提起过诉讼，当时经被告与时任村支部书记悦瑞喜、会计和迷发核实，以及核查当时财务账目，发现当时账务非常混乱，入账凭证不全，涉嫌伪造签字，做假账等严重违反财经纪律的问题。比如，1.在原告往来账户名下入账的工程协议书有两份，均系被告与案外人赵某签订的，而不是与原告签订的，一份为《野川镇东沟村道路硬化协议书》，代表被告签字的是时任村支部委员陈某2；另一份是《户通水泥路工程协议》，是由时任村委主任常建国签订的。2.入账的只有协议，没有结算手续。3.2011年3月11日入账的欠条凭证中悦瑞喜、陈某2、和迷发三个人的签名都是由和迷发一个人所签；《农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》中村主任签字栏中“陈某2”的签名、理财组长签字栏中“杨某”的签名均系他人代签。4.在《农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》中与原告户通往来款一起入账的另一笔“付悦瑞喜洞上路款”31万元的往来款也系伪造的，洞上路段工程是由高平市交通局直接完成，2014年7月2日村委将该笔款予以了核销。被告法定代表人和委托诉讼代理人都是2017年11月上任的，对以前的账务不清楚，当时账面显示欠原告往来款79000元。2018年度，被告支付了原告1000元，2019年度又支付了原告3000元。目前，被告正建议对该工程款进行审计，审计完后再决定是否向原告支付工程款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.2009年6月5日，被告与原告签订的《野川镇东沟村道路硬化协议书》复印件一份，证明原告与被告存在建设工程施工合同关系，原告系东沟村道路硬化工程的实际施工人，协议约定工程单价为每平方米70元；2.2009年6月5日，被告与证人赵某签订的《野川镇东沟村道路硬化协议书》原件一份及证人赵某的当庭证言，证明该协议是原告委托证人赵某与被告签订的，赵某系原告的工人，合同相对人仍为原告；3.2009年8月25日，被告为刘春山出具的证明复印件一份，证明工程竣工后，被告与原告进行了结算，工程量为7612平方米。4.被告的《应付账款明细登记表》复印件一页，证明2015年初应付原告的账款为110000元，当年支付了24000元；2016年度支付5000元；2017年1-8月份支付2000元；2017年8月31日账面余额为79000元。被告为反驳原告的主张提供了以下证据：1.2009年6月5日，被告与证人赵某签订的《野川镇东沟村道路硬化协议书》复印件一份，代表被告签字的是村现任支部副书记陈某2本人，证明被告是与赵某签订的协议，而不是原告苏保国。2.2009年，被告与赵某签订的《户通水泥路工程协议》复印件一份，证明2011年3月11日时任村委主任常建国与赵某补签了一份的协议。3.2011年3月1日，被告出具的欠条复印件一支，欠条载明：“今欠到苏保国2009年修户通路款拾伍万元整经手人悦瑞喜陈某2和迷发东沟村委2011年3月1日”。该欠条系被告与原告往来账的记账凭证，但该欠条中悦瑞喜、陈某2、和迷发的签名都是和迷发一人所签，三人的手章和村委的公章都是真实的。4.2011年3月15日和2011年3月11日《高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》复印件各一页，证明2011年3月11日为原告挂账的审核单中村主任陈某2的签名和理财组长杨某的签名是伪造的，不是陈某2、杨某本人所签。5.2011年3月15日《记账凭证》一页、2014年6月30日《记账凭证》一页、2014年1月至12月《明细账》一页、2014年7月2日被告出具的《证明》一份，证明2011年3月15日给悦瑞喜入账的31万元的往来已核销。6.证人陈某2当庭证言，证人陈某2现任野川镇东沟村党支部副书记，2009年时任被告党支部委员；证人陈某2认可2011年3月15日《高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》上的签字是其本人所签，2011年3月11日《高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》上的签字和2011年3月1日欠条上的签字不是其所签，但个人签章是其本人的，平时由会计和迷发保管；认可东沟村道路硬化工程是由原告承包施工的；认可被告与原告、赵某所签订的两份《野川镇东沟村道路硬化协议书》中“陈某2”的签名都是其本人所签，具体因为什么原因签了两次，现在记不清了，东沟村分三个自然村，对外签订合同一般由本自然村的村干部所签，证人陈某2系东沟自然村的村民，故由其代表村委与原告签订了协议。7.证人杨某的当庭证言，2009年至今任被告村民代表、理财组长。认可2011年3月15日《高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》上的签字是其本人所签，2011年3月11日《高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》上的签字不是其所签。经庭审质证，本院对原被告提供的证据认定如下：一、原告提供的四组书面证据虽然均为复印件，但与被告提供的《野川镇东沟村道路硬化协议书》，证人赵某、陈某2的证言能够相互印证，故对原告提供的四组书面证据的真实性予以认定，以上证据与原告的主张具有关联性，对其主张具有较强证明力，故本院对原告承包被告村中道路硬化施工工程及被告所欠原告工程款的事实予以认定。二、被告提供的2011年3月15日《高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单》以及2011年3月15日《记账凭证》、2014年6月30日《记账凭证》、2014年1月至12月《明细账》、2014年7月2日被告出具的《证明》与本案没有关联性，本院不予认证。三、对证人赵某、陈某2、杨某的当庭证言予以采信。四、被告提供的欠条入账凭证和《财务支出审核（审批）单》中审核人的签字存在他人代签的现象，是其内部财务制度管理方面的问题，其不影响合同相对人的权利。该证据也能够证明被告一直以来是认可所欠原告工程款的事实。经审理查明，2009年6月，原告承包了被告村道路硬化工程，双方于2009年6月5日签订了一份《野川镇东沟村道路硬化协议书》，协议书约定路面设计为砼路面，厚度15公分，单价为每平方米70元。之后，原告组织工人进行了施工。工程竣工后，双方进行了结算，工程总量为7612平方米，工程总价款为532840元，被告陆续支付了原告部分工程款。截止2011年3月11日，被告仍欠原告工程款150000元，被告将欠原告的150000元工程款记入被告所欠原告往来账户。2011年至2014年，被告支付原告工程款40000元，2015年支付24000元，2016年支付5000元，2017年支付2000元，2018年支付1000元，2019年支付3000元。现尚欠原告工程款75000元。本院认为，代表被告与原告签订道路硬化协议书的陈某2虽不是时任的法定代表人，但系被告村的支部委员，没有相反证据证明，可以认为其享有代理权，且协议书上有被告的公章，故被告与原告签订的协议书系有效合同。被告入账时未将与原告签订的协议书入账，是其内部账务管理问题，不影响原告的权利。根据协议约定，工程竣工后，被告应按实际工程数量支付原告全部的工程款，但被告至今仍欠原告工程款75000元。被告迟延支付工程款的行为构成了违约，应当承担继续履行及赔偿原告损失的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第二十六条之规定，判决如下：被告高平市野川镇东沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苏保国工程款75000元，并自2021年1月8日起至工程款付清之日止以剩余工程款为基数以同期一年期贷款市场报价利率计付利息。案件受理费减半收取837.5元，由被告高平市野川镇东沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文二〇二一年二月七日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶