wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20970号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：买买提明·艾力，男，1985年5月5日出生，维吾尔族，住新疆阿克陶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月6日的本金69802.91元、利息3180.19元、罚息276.08元、违约金1883.95元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额73200元，贷款期限36个月，每期还款2444.59元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠本金69802.91元、利息3180.19元、罚息276.08元、违约金1883.95元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买买提明·艾力于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69802.91元、利息3180.19元、罚息276.08元，并支付自2020年5月7日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告买买提明·艾力于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1883.95元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告买买提明·艾力所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告买买提明·艾力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5600号原告：西安汉华建业金属制品有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城斗门街办镐京新108国道边（西安兄弟纸业有限责任公司院内）。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：李永福，男，1983年6月28日出生，该公司法务经理，住公司宿舍。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。法定代表人：曾伟峰。原告西安汉华建业金属制品有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告西安汉华建业金属制品有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安汉华建业金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年二月二十四日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3372号原告：北京木良英丰科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业2。法定代表人：苏国行，经理。被告：北京运缘货物代理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-(2)B区3259号。法定代表人：黄建凤，经理。委托诉讼代理人：崔军，男，北京运缘货物代理有限公司员工。被告：王锋，男，1972年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁昌信律师事务所律师。原告北京木良英丰科技有限公司（以下简称木良英丰公司）与被告北京运缘货物代理有限公司（以下简称运缘公司）、王锋运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木良英丰公司的法定代表人苏国行，被告运缘公司的委托诉讼代理人崔军，王锋的委托诉讼代理人韩卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木良英丰公司向本院提出诉讼请求：判令运缘公司、王锋返还非法扣留的演出设备。事实和理由：2019年8月30日，木良英丰公司通过网络联系到运缘公司，通过微信和电话约定由运缘公司为木良英丰公司运输演出设备，运输起止地为大连金州至北京，运输费6500元。王锋系运缘公司指派的司机。2019年9月2日，木良英丰公司将货物装车发货，由于王锋在运输途中出现交通事故，运缘公司至今未将货物运到目的地。因运缘公司、王锋至今未归还货物，故木良英丰公司起诉来院。被告运缘公司辩称，不同意木良英丰公司的诉讼请求，理由如下：第一，设备在王锋处，不在运缘公司处，运缘公司无权将货物归还。第二，涉案货物并非被扣留，而是苏国行扔了不管了。被告王锋辩称，不同意木良英丰公司的诉讼请求，理由如下：第一，王锋系接受苏国行的委托，为苏国行运输货物，预付的运输款也系苏国行个人支付，木良英丰公司起诉主体不适格。第二，王锋从未非法扣留演出设备，实际情况是苏国行委托葛x与运缘公司联系，称有一批重量为十二三吨的货物需要从大连金州运往北京，运缘公司联系王锋，王锋同意为苏国行运输该批货物，运费6500元。装货后，王锋行至瓦房店路段，凭多年行驶经验感觉货物重量远不止十二三吨，故在瓦房店南站下高速，在大连瓦房店市亨通加油站对货物进行称重，车货总重量为43.42吨，扣除车辆净重16吨，涉案货物重量应为26吨。苏国行违反诚实信用原则，未如实告知货物真实重量。王锋告知苏国行第一种解决方案为按照实际重量支付合理运费，第二种解决方案为王锋配合苏国行更换车辆。经多次沟通苏国行扔下货物不管，王锋只能找货站寄存涉案货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，苏国行与运缘公司的工作人员崔军通过微信进行沟通，内容为：2019年9月1日，苏国行询问崔军当日是否能装车，并向崔军发送地址“辽宁省大连市金州区金石路36号金石滩国家旅游度假区”，崔军向苏国行发送了王锋的机动车行驶证和机动车驾驶证照片；2019年9月4日，苏国行询问崔军货物运输情况。2019年9月2日，苏国行通过微信向王锋转账3000元。同日，王锋将涉案车辆过磅，形成过磅单，显示：车号59618，皮重43420kg。2019年9月5日，王锋与苏国行电话联系，内容为：王锋表示货物已在其车上压了三天，王锋询问苏国行如何处理；苏国行表示让王锋拉回北京，王锋表示已经报警，要求苏国行来处理，王锋可以给倒车，否则就给苏国行卸货，苏国行表示随便。2019年9月7日，王锋通过微信向苏国行出具“9月1日金石滩装货”说明一份，载明：“送货来是16米车，出大门时压着马路牙子出去的；货主向物流、货车帮（平台）谎报吨位，与实际吨位少报了一半（13吨），实际26吨”；货主为什么要两个人坐我车回北京；以上3条足已说明货主（苏国行）对我货站、平台、车主具有欺骗行为，违反协议，导致王锋车行至瓦房店，不敢去北京了。王锋存在车损失及费用需货主支付：一是装车时叉车进沙坑需要王锋的车推，导致王锋车杠损坏变形300元；二是挂房子3000元、挂车750元；三是雨布破损200元；四是拉人300元；五是过地磅费50元；六是金石滩至瓦房店运费2200元；七是律师、打车费400元；八是压车3天9000元；九是卸货费3000元。减去装车时预付3000元，合计货主欠16200元；9月5日起场地费、看管费，待接货时再算。”诉讼中，木良英丰公司称：涉案司机王锋系由运缘公司指派；吨数报的少存在误差，但其找的车是在合理称重范围内的；货物并非整包运输，双方在装车时并无具体设备清单，内有音响、灯光、LED大屏、舞台、舞台架子、酒水若干；已支付的3000元系“说明”中的剐蹭事故出现后，解决剐蹭事故的费用，运费6500元并未支付；苏国行跟着车行至瓦房店，下高速进行称重，后因货物出现纠纷，王锋让苏国行加车费，但最终没有协商成功。运缘公司称：苏国行通过案外人葛x与崔军联系，葛x表示吨位为十二三吨，崔军通过运满满平台将王锋介绍给苏国行；陆路运输的油费、高速费均与重量相关，苏国行谎报吨数，影响运输成本。王锋称：其向苏国行报价运费6500元系建立在货物重量为十二三吨的基础上；苏国行表示不管涉案货物后，货物寄存在大连瓦房店货站保管，具体货物种类和数量不清楚，可由苏国行自行与货站交接。另查，木良英丰公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为苏国行，股东亦为苏国行、持股100%，经营范围包括技术推广服务、组织文化艺术交流活动（不含演出）、影视策划、租赁影视器材等。本院认为，苏国行作为木良英丰公司的法定代表人及自然人独资股东，以木良英丰公司的名义提起本案诉讼并无不妥，运缘公司作为居间方，介绍木良英丰公司与王锋之间达成运输合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从各方沟通的情况来看，王锋基于货物重量为十二三吨报价运费6500元，但货物实际重量与木良英丰公司主张的货物重量不符，木良英丰公司违约在先，王锋有权要求重新协商运费，后运费协商不成，王锋在要求苏国行取货，苏国行置之不理后，王锋将货物寄存至货站，属于当时王锋可采取的必要且合理措施。现木良英丰公司违约在先是为一，未举证证明货物的具体内容是为二，故本院对木良英丰公司的诉讼请求不予支持。待木良英丰公司明确演出设备的具体种类和数量后，双方纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京木良英丰科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告北京木良英丰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 琦审判员 李佳佳审判员 温晓汾二〇二一年二月二十五日书记员 白 静
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初321号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人康东春，男，1989年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为河北省邯郸市大名县。曾因扰乱公共场所秩序，于2018年11月3日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人康东春犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人康东春及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日14时许，被告人康东春在本市海淀区×大学美术学院一层楼道内，因工作问题与被害人乔某发生口角，遂使用镀锌管击打被害人乔某左侧胳膊，致其左尺骨开放骨折、左肘关节脱位，经鉴定为轻伤二级。被告人康东春于2020年10月10日到案，后如实供述了上述犯罪事实，现其在家属及单位的协助下赔偿被害人人民币25万元，并获得谅解。上述事实，被告人康东春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康东春的供述，被害人乔某的陈述，证人郭某的证言，作案工具照片，受案登记表、诊断证明、谅解书，鉴定意见书，劣迹材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康东春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康东春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，且其已在家属及单位协助下赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康东春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。）二、在案扣押的镀锌管一根，作为证物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇二一年二月二十五日书记员 王成凤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初249号原告：徐跃齐，男，1974年8月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月8日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告徐跃齐与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃齐，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐跃齐向本院提出诉讼请求：要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税21962．64元并支付该款占有期间自2016年4月14日至2020年12月14日的利息6674．53元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号，房款总计1464176元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月14日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税21962．64元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税21962．64元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告于2016年4月14日收取原告交纳的契税21962．64元，但是被告未将原告交纳的契税向政府部门交纳。2、2019年，涉案房屋所在街道的居委会与我公司及业主代表就为业主办理房屋转移登记问题进行洽商，会议决定由我公司出具《重复缴纳契税返还证明》后，由业主再次缴纳契税后相关政府部门配合业主办理转移登记，返还证明载明“业主自行缴纳完毕契税后，第一次交纳的契税由平谷区夏各庄新城2-11-1、2、3及2-1地块政府退地款中进行返还”。该返还证明系平谷区政府就涉案小区为业主办理转移登记问题协商的结果，系可以保障业主最大利益的办法，若通过诉讼解决，即便胜诉，最终也将无资金可执行。本院经审理认定事实如下：徐跃齐与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房款1464176元。根据双方约定，徐跃齐委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，徐跃齐未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，徐跃齐不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向徐跃齐支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向徐跃齐支付。徐跃齐同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年4月14日，原告向被告交纳契税21962．64元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年4月14日）起730日内（2018年4月14日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金。现原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金，于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税21962．64元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年4月14日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐跃齐契税费21962．64元（利息以21962．64元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年12月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐跃齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年二月二十四日书记员  陈 曦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初525号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人唐建国，男，1983年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人唐建国犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人唐建国于2021年01月29日23时00分许，在北京市朝阳区康化侨西朝批X号库门前，无驾驶资格醉酒后驾驶悬挂×××号（该车牌为假牌）黑色燃油二轮车，发生交通纠纷，后被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为315．2mg/100ml。被告人唐建国已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人唐建国所犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人唐建国在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐建国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2021年5月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年二月二十五日书记员 赵玮佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初133号原告：朱兴明，男，1974年8月9日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙盒马网络科技有限公司王府井分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区金星中路383号西京公寓三期商业城广场1001栋B1F。法定代表人：黄大应。被告：光明乳业股份有限公司，住所地：上海市徐汇区吴中路578号。法定代表人：濮韶华。本院受理原告朱兴明诉被告长沙盒马网络科技有限公司王府井分公司、光明乳业股份有限公司产品责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告朱兴明于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙盒马网络科技有限公司王府井分公司、光明乳业股份有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告朱兴明申请撤回起诉系自愿处分其民事权利，未损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱兴明撤回对被告长沙盒马网络科技有限公司王府井分公司、光明乳业股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱兴明负担。审判员  郭庆栋二〇二一年二月二十三日法官助理龙志宇书记员王金辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21453号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚智文，男，1995年5月10日出生，汉族，住贵州省思南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金64506.63元、利息648.19元、罚息166.3元、违约金1726.97元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期2479.21元；第36期2479.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.26625％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月14日，被告尚欠本金64506.63元、利息648.19元、罚息166.3元、违约金1726.97元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚智文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64506.63元、利息648.19元、罚息166.3元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告龚智文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1726.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龚智文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告龚智文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15317号原告：董xx，女，1962年4月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：北京华威肉饼有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园松榆西里16楼西侧。法定代表人：徐立中。委托诉讼代理人：刘钊，男，1986年2月24日出生，该公司经理，住北京市丰台区。原告董xx（以下简称原告）与被告北京华威肉饼有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付2020年9月至2020年11月17日的劳务费2555元（被告已支付了2100多元，还有2020年11月16号、17号的劳务费未支付）、2019年加班费2046元、2019年年终奖3600元、2020年3月至4月的劳务费3600元；事实和理由：原告自2018年9月6日至2020年11月17日在被告公司工作，在2020年3月和4月，被告以疫情为由，强制要求原告自愿上全月的班，只支付半个月的劳务费，9月原告上的是满月的班，也只服了半个月的劳务费，10月6天的班已经付钱，11月两天半的工资没有付，现原告因儿子住院，要回家照顾孩子，但被告扣着原告劳务费不给。被告辩称：原告起诉后，被告已经支付了原告剩余的劳务费2100多元。被告不欠付原告加班费，被告的店没有加班这么一说，上一天给一天钱，不区分周六日和节假日。同意支付2020年年终奖3600元，因为2020年疫情，其他员工都没有发。2020年3月、4月，大家都是上一天歇一天，所以只给了原告半月薪水。经审理查明：原告曾为被告提供劳务。2020年6月份之前原告的劳务报酬为每月3600元，7月-10月的劳务报酬为每月3800元，每月按30天计算。被告主张因疫情原因，2020年3月、4月员工都上一天歇一天，员工都拿一半薪水，故在2020年3月、4月共计支付给原告3600元。根据原告的考勤记录显示，原告在2020年3月出勤25天、4月出勤30天。原告主张2020年11月18日离职，其在2020年11月16日、11月17日出勤，被告未支付2020年11月16日、11月17日的报酬。被告称原告如果说上班了，被告可以支付该两天报酬。被告同意向原告支付3600元年终奖，不认可加班费。上述内容，有出勤记录、工资发放表、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据出勤表可以显示，被告未全额支付原告2020年3月出勤的25天报酬3000元，被告主张支付半薪的依据不足，本院不予采信。另，被告未支付11月16日、11月17日的报酬253元。原告主张加班费，该项主张依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下：一、被告北京华威肉饼有限公司于本判决生效后五日内支付原告董xx劳务费3253元、年终奖3600元。二、驳回原告董xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华威肉饼有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十二日书记员  穆佳涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20656号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛玉前，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金223582.25元、利息5249.87元、罚息364.54元、违约金6315.46元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款4571.66元；基本年利率10.72％，优惠年利率7.16％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠本金223582.25元、利息5249.87元、罚息364.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告薛玉前于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金223582.25元、利息5249.87元、罚息364.54元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告薛玉前于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6315.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告薛玉前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14344号原告：李刚，男，1972年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京中腾建华建筑科学研究院，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村村南综合楼**。法定发表人：冉云雷。原告李刚与被告北京中腾建华建筑科学研究院不当得利纠纷一案，原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李刚撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初497号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人江祖友，男，1973年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人江祖友犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人江祖友到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人江祖友于2020年9月12日0时许，在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村，因琐事与卢某（男，50岁，北京市人，另案处理）发生互殴行为，江祖友致卢某“右侧第5－8肋弓及左侧第7肋弓骨折”，经刑事科学技术鉴定，卢某身体所受损伤为轻伤二级；卢某致江祖友“右桡骨远端粉碎性骨折”，经刑事科学技术鉴定，江祖友身体所受损伤为轻伤一级。被告人江祖友后于2020年10月9日主动到案，现已签署《认罪认罚具结书》。被告人江祖友与卢某已达成调解，双方互相表示谅解。上述事实，被告人江祖友在开庭审理过程中没有异议，且有被害人卢某的陈述，证人李某、冀某、夏某、邵某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场照片，调解协议、收条、谅解书，110接处警记录、到案经过，人口信息材料和被告人江祖友在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江祖友遇事不能正确处理，殴打他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人江祖友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江祖友具有自首情节，且认罪认罚，与被害人达成调解并获得谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人江祖友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江祖友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二一年二月二十五日书记员  李薇薇
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初3221号 原告：程某。    原告：黄某某。被告：唐某某。  被告：何某。    被告：孙某某。 本院在审理原告程某、黄某某与被告唐某某、何某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告程某、黄某某于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某、黄某某申请撤回起诉系其自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程某、黄某某撤回起诉。案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告程某、黄某某负担。  审  判  员     方  圆    二〇二一年二月五日   法 官助 理     汪  杨书  记  员     张美琪    1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初9185号原告：杜锐锐，女，汉族，1995年10月20日出生，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：张骐、刘瑞，陕西善爱律师事务所律师。被告：肖帅，男，汉族，1990年6月30日出生，住西安市长安区。原告杜锐锐与被告肖帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告杜锐锐及其委托诉讼代理人张骐、刘瑞到庭参加了诉讼。被告肖帅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜锐锐向本院提出如下诉讼请求：一，请求判令被告肖帅立即偿还借款105621.78元；二、请求判令被告肖帅支付借款利息（自2020年6月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项实际付清之日）；三、本案诉讼费用及律师费用由被告肖帅承担。事实与理由：2020年4月，被告肖帅在与原告杜锐锐谈恋爱期间，以购买大车为由向原告杜锐锐多次借款。此后，原告杜锐锐多次通过微信、支付宝向被告肖帅转账；被告肖帅又以原告杜锐锐名义多次在网路平台上贷款；并以原告杜锐锐名义办理信用卡进行消费；上述金额共计105621.78元。2020年5月13日，被告肖帅向原告杜锐锐出具借条一张，承诺一个月后归还。然而被告肖帅并未按约还款。故起诉。被告肖帅经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2020年4月初，原告杜锐锐经朋友介绍与被告肖帅相识谈婚。二、谈婚期间，自2020年4月18日起至2020年5月12日，原告杜锐锐向被告肖帅微信账户（深街酒肆）转款20857元；向被告肖帅支付宝账户转账140320元；2020年4月至2020年5月被告肖帅又利用原告杜锐锐信用卡消费及套现7740.78元。三、2020年5月13日，原告杜锐锐与被告肖帅因故分手，双方对于交往期间的往来账目结算后，被告肖帅向原告杜锐锐出具《借条》一张，该《借条》载明：“借款人肖帅于2020年5月13日向杜锐锐借人民币玖万伍仟元整。还款期限一个月。如不能按时还款，愿承担法律责任。”。此后，被告肖帅因故未能还款。现原告杜锐锐诉至本院。四、庭审中，原告杜锐锐释明其诉讼请求，认为2020年5月13日其与被告肖帅对账时，有几笔账目并未计入，所以只写了95000元；后期其单方又经过详细计算，实际数额应为105621.78元。另外，原告杜锐锐称其此次诉讼聘请律师，花费律师费8000元。本院认为，原、被告曾在恋爱期间存在多笔经济往来，后双方经过结算，被告肖帅自愿向原告杜锐锐出具借条一张，借款意思表示清楚，权利义务关系明确。现原告杜锐锐在还款期限届满后，要求被告肖帅支付，理由正当，本院依法予以支持。至于借款数额一节，原告杜锐锐主张105621.78元，与双方结算后被告肖帅出具的95000元借条数额不符，且原告杜锐锐对于超出部分数额亦未提供借款合意证明，故本院以借条所载95000元数额为准。至于借款利息一节，因借条上对于利息一节并未约定，故本院依法不予支持。至于原告杜锐锐诉请律师费一节，缺乏双方合同约定及法律依据，本院亦不予支持。被告肖帅经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告肖帅在本判决生效后五日内偿还原告杜锐锐借款95000元。二、驳回原告杜锐锐其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2412元，公告费560元，两者合计2972元，原告杜锐锐已预交，由原告杜锐锐承担200元，被告肖帅承担2772元。被告肖帅在上述款项执行时，一并支付原告杜锐锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     高  阳                       二O二一 年 二 月 十九 日                     书  记  员     康翠翠  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28415号原告：姚海强，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林勇，浙江大界律师事务所律师。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****02北侧。法定代表人：吴琳光。第三人：温州天赐缘婚恋服务有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首/div>法定代表人：谢媛。原告姚海强与被告北京花千树信息科技有限公司、第三人温州天赐缘婚恋服务有限公司服务合同纠纷，本院立案后，原告于2021年2月25日向本院提交撤诉申请书。本院经审查后认为，原告姚海强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚海强撤诉。审判员 郝 卓二〇二一年二月二十五日书记员 王兆博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26779号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人:胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：淄博颐健商贸有限公司,住所地山东省淄博市周村周隆路北方不锈钢市场12-20号。法定代表人:李尧尧。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与淄博颐健商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 凯二〇二一年二月十八日书记员 李晓丛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27487号原告：岳凤忠，男，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王艳茹，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐钰，北京市东卫律师事务所律师。被告：李新水，男，户籍地北京市丰台区。原告岳凤忠与被告王艳茹、被告李新水返还原物纠纷一案，本院已立案。岳凤忠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告梅赛德斯奔驰S400L4MATIC（222167/UG6HB）小轿车（车牌号：×××；发动机号：27682430147973）；2．判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年3月16日采用分期付款的方式订购一辆奔驰牌小轿车，发动机号：27682430147973、车辆识别代号：WDDUG6HB4FA139353、车牌号：×××。因原告与二被告系朋友，且关系较好。二被告到原告处请求原告出借车辆，但被告至今拒绝归还，故诉至法院，要求被告归还车辆。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖权的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，王艳茹及李新水经常居住地均为北京市大兴区，故本案属北京市大兴区人民法院管辖案件的范围，本院对此案不具有管辖权，应当移送北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵旭东二〇二一年二月二十四日书记员  王 楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4582号原告：北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室，统一社会信用代码911101136717415048。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：崔建波，男，1962年12月23日出生，汉族，北京博爱清洁服务有限公司总办主任。被告：邱国军，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县克山农垦社区，住黑龙江省克山县克山农垦社区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京博爱清洁服务有限公司与被告邱国军劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京博爱清洁服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6487号裁决向本院提起诉讼前，邱国军已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0113民初4531号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初4531号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十三日法官助理 毕龙娟书 记 员 孙亚卿
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢33号 申请执行人：胡言桂，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：胡言正，男，1949年12月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1433号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡言正银行账户余额50525元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30038号原告：宋某1，男，2013年12月11日出生，汉族，雷锋小学学生，住北京市西城区。法定代理人：宋某2（宋某1之父），住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告：曹海涛，男，1992年4月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告宋某1诉被告曹海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋某1之法定代理人宋某2、委托诉讼代理人韩建昌、被告曹海涛、被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付医疗费361.65元；2.请求法院判令二被告给付营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、教育费1000元、交通费400元、法定监护人的误工费用2700元、今后宋某1头部脱发相关治疗费用3000元，以上费用合计9461.65元。事实和理由：2019年11月18日19时许，宋某2骑行电动自行车带着宋某1由南向北通过北京市西城区西弓匠胡同西口至西弓匠胡同东口路段时，曹海涛驾驶车牌号为×××小轿车由南向东行驶，曹海涛所驾驶机动车与宋某2所骑行电动车发生碰撞，除车辆接触部位损坏外，还造成宋某2与宋某1身体多处受伤，北京市公安局交通管理局西城交通支队西单大队于2019年11月18日出具道路交通事故认定书，认定曹海涛违反转弯车辆未让直行车辆先行的过错承担事故全部责任，宋某2及宋某1无责。因曹海涛未主动承担宋某2及宋某1相关医疗费用，经西城分局福绥境派出所调解，曹海涛仅先行为宋某2垫付500元医疗费用。本次事故导致宋某1头部左颞顶磕于马路上，当时局部疼痛，2日后发现局部有一约2厘米大小包块。由于原告经济困难而被告先行所垫付的医疗费用500元无法帮助宋某1及宋某2完成相关医学检查，只能由宋某2在家每天用手按摩包块无钱医治。经北京大学第一医院于2020年1月3日所出具诊断病历，宋某1在2019年11月18日头部外伤后出现毛发脱失，头皮局部秃发斑，处理意见为继续观察2-3月，若仍无毛发生长可考虑毛发移植，同时交通事故耽误宋某1完成相关教育培训活动，亦给宋某1造成极大的精神损害。曹海涛所驾驶机动车在中国人民财产保险有限公司北京分公司投保交强险及商业保险。事故发生在其投保期限内。事故发生后，在认定被告负全部责任的情况下，被告应当赔偿并配合原告验伤，而不是由伤者承担，因为被告不履行，原告予以追责，故原告诉至法院，望判如所请。被告曹海涛辩称，认可交通事故的事实，对交通事故认定书无异议。原告就诊并非事发当日，我不确定所造成的损害是否是本次交通事故造成的。被告人保公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间。我司根据（2020）京0102民初16253号判决已在交强险医疗项下赔偿宋某2509.85元、在死亡伤残项下赔偿1500元、在财产项下赔偿300元，在交强险项下总共赔偿了2309.85元。对于本案原告的诉讼请求，我司认可医疗费凭票计算，我方同意赔偿161.75元，营养费认可300元、交通费认可200元，其他损失不同意赔偿。如果调解，总共同意赔偿原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：2019年11月18日19时43分，在北京市西城区西弓匠胡同西口至西弓匠胡同东口段，曹海涛驾驶车牌号为×××小型客车，与宋某2驾驶的电动自行车（车上人员宋某1）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，宋某2、宋某1受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定曹海涛负全部责任，宋某2、宋某1无责。×××号小型客车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2020年1月10日，北京大学第一医院门诊病历载明，宋某1主诉磕伤左颞顶后1月余；现病史：2019年11月28日被汽车撞倒后摔倒，左颞顶磕于马路上，当时局部疼痛，无呕吐、抽搐、昏迷等不适，2日后发现局部有一约2cm大小包块，后家长予自行按揉，现包较前缩小，但发现局部不长头发；体检结果：一般情况好，双瞳孔等大等圆，左颞顶见一直径约1cm大小皮下包块，质硬，局部头发较稀疏，四肢活动正常。2020年1月13日，北京大学第一医院疾病诊断书载明，头部外伤，治疗建议：家长要求行头CT检查；休息3天；皮肤科诊治头发问题。同日，北京大学第一医院门诊病历载明，宋某1现病史：2019年11月18日头部外伤后出现毛发脱失；体检结果：头皮局部秃发斑，表面可见少许鳞屑；诊断：皮炎、脱发；处理意见：继续观察2-3月，若仍无毛发生长可考虑毛发移植。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书等相关证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本案中，曹海涛与宋某2发生交通事故，交管部门认定曹海涛负全部责任，宋某2、宋某1无责任，本院予以确认。肇事车辆在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，人保公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出保险限额或范围的赔偿由曹海涛赔偿。关于宋某1的损失，人保公司同意赔偿医疗费161.75元、营养费300元、交通费200元，本院不持异议。教育费，未提交证据材料予以证明，本院不予支持。后续治疗费，无相应医疗证明或者鉴定结论，本院不予支持，可以待实际发生后另行起诉。监护人误工费，实际是宋某1的护理费损失，本院依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合宋某1的伤情予以酌定。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告宋某1医药费161.75元、营养费300元、交通费200元、护理费700元，以上共计1361.75元；二、驳回原告宋某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋某1负担43元（已交纳）；由曹海涛负担7元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 威二〇二一年二月二十日法官助理  蔡馨瑶书 记 员  马丽娜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执708-1号沈阳群兴建筑锅炉安装有限公司：沈阳群兴建筑锅炉安装有限公司与沈阳锅炉制造有限责任公司建设工程合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年二月三日书记员  黄 达
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初191号原告:中国农业银行股份有限公司光山县支行，住所地：光山县城弦山北路6号，统一社会信用代码914115228771311114。法定代表人：付德军，该行行长。委托诉讼代理人：闵晟，该行员工。被告：胡辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住光山县。被告：张坤，男，1987年11月4日出生，汉族，住光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告胡辉、张坤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付借款本金48165.02元及利息；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告胡辉、张坤借款合同纠纷一案，原告提供的各被告地址及联系方式均不明确，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年二月十九日书记员  汪彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13686号原告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街78号。法定代表人：高举，总经理。委托诉讼代理人：高山，女，1979年9月7日出生，汉族，陕西中国旅行社有限责任公司员工。委托诉讼代理人：康青青，女，1987年8月11日出生，汉族，陕西中国旅行社有限责任公司员工。被告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期3号楼7层701室。法定代表人：贺正国，总经理。委托诉讼代理人：刘彦生，男，1972年9月3日出生，汉族，北京游够天下国际旅行社股份有限公司人力资源总监。原告陕西中国旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高山、康青青，被告之委托诉讼代理人刘彦生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告退还旅游团费26000元。事实和理由：2019年10月28日，原告所属城南分公司与被告签订《团款确认单》，城南分公司委托被告接待5个团共17名游客，旅游团费合计52000元。2020年1月15日，城南分公司依约支付上述款项。2020年1月24日，受新冠疫情影响，国家文化和旅游部下发紧急通知，要求自即日起全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游。原告委托的上述5个团因疫情原因未能出行。被告在疫情期间未出团，没有产生实际损失，其应当全额退团款，但被告仅退还26000元，拒绝退还剩余款项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可双方的合同关系，认可尚未退还旅游团费26000元。被告系专门从事出境游的旅游公司，受本次疫情影响严重。尚未退还的款项都是机票费，由于航空公司至今没有将上述款项退还被告，故被告暂时无法退还上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陕西XX社有限责任公司城南分公司（以下简称城南分公司）系原告的分公司，城南分公司不具有独立法人资格。2019年11月起，城南分公司陆续与被告签订《团队操作确认单及收费通知书》若干。因新冠疫情原因，部分出境游取消。现被告尚余26000元旅游团费未退还原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，城南分公司与被告签订的《团队操作确认单及收费通知书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现由于新冠疫情原因致上述合同无法继续履行，原告作为城南分公司的总公司要求被告退还旅游团费26000元，被告予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陕西中国旅行社有限责任公司旅游团费二万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年二月二十三日书记员 吴思琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2055号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该局局长。 委托代理人梁侃，该局工作人员。 委托代理人朱燕芬，该局工作人员。 被执行人深圳市国嘉智造电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城路16号威宇隆产业园D栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5FCYMC63。 法定代表人杨柳春。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2021年2月7日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字〔2020〕稽114号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 在审查过程中，申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局向本院提出撤回其申请强制执行深市监龙罚字〔2020〕稽114号《行政处罚决定书》的申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局撤回其申请强制执行深市监龙罚字〔2020〕稽114号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年二月十五日 书记员 焦玉（兼）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审137号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月26日作出的京房公积金法改[2020]1160068号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160068号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月26日作出的1160068号缴存通知中认定：职工张瑞菊在北京北方汽车驾驶学校工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2012年11月至2014年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内到昌平管理部为张瑞菊补缴住房公积金共计7868元。2020年5月26日，公积金中心将1160068号缴存通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月30日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1160068号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十六日作出的京房公积金法改[2020]1160068号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65988号原告：李臻，女，1980年9月4日出生。被告：北京迪生元达教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内三层F3-14a法定代表人：苏思铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，1992年12月27日出生，汉族，该公司职员。原告李臻（以下简称原告）与被告北京迪生元达教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还我学费5152元。事实和理由：我为女儿田XX在被告位于常营XXXX的XXX中心购买了课程155节，总金额为27600元。我在上完61课时后，被告不再安排课时，导致我无法上课，经双方协商一致，双方同意解除合同，被告同意退费16738元。后被告退还我11586元，尚有5152元未支付。故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司已经退还一部分款项给原告，我公司没有收到原告155课时的合同款项，原告与之前合同人是否违规操作，我们有待追究，我们希望追加之前合同人为本案当事人，我们应当退款的当事人也应当是之前合同的相对人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告作为乙方与案外人吕X作为甲方曾于2017年6月签订了《XXX课程销售协议》，约定甲方购买感统课程192节，课程定价31900元，优惠价27600元，该合同另外约定了包含赠课10节，甲方认可获赠课程须在正式课程完成之后生效，如甲方提前解约获赠课程将自动取消。甲方如在本协议有效期到期日前解约，必须经乙方书面同意，甲方在本协议签订后7日内，如未上任何课程者，扣除手续费，可退还已付费用的全部。本协议已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半；已上过全期三分之一以上以及一半以内课程者，可退还已付费用的三分之一；已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。合同签订后，吕X上课47节后，将上述合同的权利义务转让给原告，原告持有上述合同原件，后原告之女亦在被告处继续接受教育培训，再行上课61节。此后，原告与被告双方发生争议，原告填写了退费申请表，写明退费金额16738元，课程顾问、课程顾问主管处理意见处均写有同意，但指导师处理意见、教学主管处理意见为空白，且原件已被被告收回。此后，被告向原告返还11586元。关于双方合同解除原因，原告称，因被告不再给其安排课程，故其才提出退费申请；被告则称，原告扰乱课堂秩序，影响了其他学员的课堂质量，故双方协商退费。关于应退费数额，原告主张被告在退费申请表中承诺的数额应为其实际退还的数额；被告主张退费申请表最终并未审核通过，现已返还的11586元为原、被告协商一致的退费数额。现原告还主张其因介绍他人报名课程应获得赠课18节，被告认可原告应获得赠课8节，但认为赠课因原告解约而自动取消。本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转给第三人。本案中，案外人吕X与被告签订《XXX课程销售协议》系双方真实意思表示，应为有效合同，此后吕X将上述合同的权利义务转让给原告，原告持有合同原件，由原告继续完成课程，被告对此亦知晓且未提出异议，被告亦将部分剩余款项返还原告，实际上原告已继受取得了吕X应享有的合同权利义务。此后在合同履行过程中，双方已对合同解除达成一致意见，现双方主张争议焦点在于款项的返还问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方所签合同约定，若原告提前解约获赠课程将自动取消，但根据原、被告的陈述，被告并未提供证据证明系原告主动提出解除合同，故获赠课程亦应折合相应的课程费用予以返还。原告提供的退费申请表并未得到被告的最终确认，不能作为被告返还数额的依据，被告亦未提供充分证据证明原告已认可其返还11586元，故本院结合合同约定的课程节数、价格及赠课等内容，酌情确定被告应返还的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京迪生元达教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李臻课时费一千八百二十元；二、驳回原告李臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京迪生元达教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年二月二十四日书记员 祁文然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7825号原告：北京行人管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）。法定代表人：王广忠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第111232号《关于第38802869号“VO”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月8日本院受理时间：2020年6月29日开庭审理时间：2020年12月22日被告以原告申请注册的第38802869号“VO”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独立创作而成，具有特定含义，具有显著性。二、诉争商标与5471188号“DVOYAGERVO”商标（简称引证商标）在呼叫、整体外观、组成部分等方面上存在明显差异，不构成近似商标。三、引证商标已被提起撤三申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登于第1727期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标全部核定使用商标上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第111232号《关于第38802869号“VO”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京行人管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  郭 珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初556号原告：候占财，男，1956年10月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：崔永生，男，1967年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告候占财与被告崔永生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月20日，候占财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按候占财撤诉处理。案件受理费25元，由候占财负担。审 判 员 王启军二〇二一年二月二十二日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执559号被执行人:马振军本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初416号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马振军银行存款20000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年二月二十二日书记员 庞淑媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12340号原告：许花荣，男，1989年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢，执行董事。原告许花荣（以下简称姓名）与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金2200元,剩余房租1686元。事实与理由：原告与被告于2019年5月14日签订《房屋租赁合同》，约定租期从2019年5月14日至2020年5月13日，租金每月为2200元，付款方式为押一付三，合同签订后，原告依照合同约定交纳了租金，被告自2019年9月23日因未支付房东租金以致房东强行收房。综上，原告认为被告已经违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告委托管理的北京市朝阳区远洋一方X号院X号楼X单元X（以下简称涉案房屋），租赁期自2019年5月14日至2020年5月13日。租金为每月2200元，付款方式为押一付三，押金为2200元。合同签订当日，被告将房屋交付给原告，原告支付了押金2200元，租金支付至2019年11月13日。经询，原告涉案房屋的房东收房之后直接和其签订了租赁合同，期限开始时间为2019年10月20日，此后，其直接向房东支付房租。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，被告未按时向涉案房屋房东交纳房租，致使房屋被涉案房屋房东收回，并与原告另行签订房屋租赁合同，原告不能按照合同的约定继续租住房屋，现原告主张被告退还该期间的租金以及押金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告许花荣房屋租金一千六百八十六元、押金两千两百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由成长大象（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年二月二十日书记员  赵帛妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22659号原告：赵某1，男，1954年12月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所律师。被告：赵某2，男，1961年8月25日出生，住北京市石景山区。被告：赵某3，男，1959年2月21日出生，住北京市石景山区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，原告赵某1于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告赵某1负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年二月二十四日书记员  李 晖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3704号原告：中山优优贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市**金昌工业路**厂区**厂房第**。法定代表人：先红梅，执行董事。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡犇，男，1985年5月29日出生，中山市科创专利代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住广东省中山市**。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蓝正乐，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司。原告中山优优贝日用制品有限公司（简称优优贝公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年1月4日作出的第38499号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告优优贝公司于2020年3月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告优优贝公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告中山优优贝日用制品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中山优优贝日用制品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二一年二月二十五日法官助理  栾 羚书 记 员  国 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20722号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董银所，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县韩庄镇东香停村4区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金178600元、利息2985.94元、罚息448.44元、违约金4801.95元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额178600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5357.61元；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金178600元、利息2985.94元、罚息448.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告董银所于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金178600元、利息2985.94元、罚息448.44元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董银所于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4801.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告董银所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏胜利，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金177045.81元、利息2346.72元、罚息395.81元、违约金4717.73元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额186840元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5521.58元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金177045.81元、利息2346.72元、罚息395.81元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告魏胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的贷款本金177045.81元、利息2346.72元、罚息395.81元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏胜利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4717.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告魏胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0626执106号申请执行人武甄杰。被执行人云南正昌建设工程有限公司。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2021）云0626民初8号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人挖机租赁费135750元，利息570.15元共计136320.15元，并负担案件受理费1508元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其除履行前述义务外，还应负担执行申请费1936元。执行中被执行人云南正昌建设工程有限公司主动打入法院执行费专用账户案款139764.15元，支付给申请执行人136320.15元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2021）云0626民初8号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二一年二月十日书记员  罗权江
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保130号 申请人：深圳市伯和医院投资有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区碧岭现代农业科技园农业科技研发中心1-4层，统一社会信用代码91440300319558866X。 法定代表人：柏晓斌，执行董事。 委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禹锋，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市启腾酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区龙西中路1号101及1-6楼，统一社会信用代码914403006626741431。 法定代表人：叶志超，总经理。 委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 申请人深圳市伯和医院投资有限公司与被申请人深圳市启腾酒店投资管理有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5459号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市启腾酒店投资管理有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市启腾酒店投资管理有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币6,576,642.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月十九日 书记员  邓钰玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23119号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴惠安，男，1969年11月15日出生，汉族，现羁押于湖南省湘南监狱三监区三中队。被告：刘四华，女，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金228365.65元、利息6592.38元，并支付自2019年9月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率14.93%标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息2175.56元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告吴惠安名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告吴惠安在湘南监狱答辩称：认可原告的诉讼请求和证据。被告刘四华未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额434400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%，罚息利率为14.93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金228365.65元、利息6592.38元、罚息2175.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴惠安、刘四华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日贷款本金228365.65元、利息6592.38元、罚息2175.56元，并支付自2019年9月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照合同约定的罚息利率14.93%/年标准计算）；二、被告吴惠安、刘四华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴惠安名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告吴惠安、刘四华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月十八日书记员  杨 恩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保192号申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京博诚润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区看丹南陈庄甲96号。法定代表人：白利明。被申请人：白利明，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市万泉区。北京筑诚兴业混凝土有限公司与北京博诚润达商贸有限公司、白利明买卖合同纠纷一案，申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京博诚润达商贸有限公司名下银行存款5309620.5元。中国平安财产保险股份有限公司开具保单保函为申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，北京筑诚兴业混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京博诚润达商贸有限公司名下银行存款5309620.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二一年二月二十二日书记员 王旻忞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9233号原告:彭立军，男，1966年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告:雷清祝，女，1974年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告:北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4021室。法定代表人：宋晶，总经理。关于原告彭立军、雷清祝诉被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告彭立军、雷清祝于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭立军、雷清祝撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭立军、雷清祝撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年二月二十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初677号 原告：山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司，住所地沂源县历山大厦5楼，统一社会信用代码913703236954411272。 主要负责人：王华伟，职务经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 被告：崔孝林，男，1967年6月10日出生，汉族，住沂源县。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司与被告崔孝林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。双方当事人自行达成和解，原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司撤回起诉处理。 审判员  焦云鹏 二〇二一年二月七日 书记员  葛 霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40033号原告：魏春芝，女，1960年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙焕文，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：合安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王辉。本院在审理原告魏春芝与被告合安商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案中，原告魏春芝于2021年2月7日向本院提出撤回对被告合安商业保理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告魏春芝提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏春芝撤回对被告合安商业保理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费858元，原告魏春芝已交纳，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十三日书 记 员  窦文冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20720号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段少伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金101375.81元、利息1442.38元、罚息231.88元、违约金2691.87元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3266.88元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.36604％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金101375.81元、利息1442.38元、罚息231.88元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告段少伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金101375.81元、利息1442.38元、罚息231.88元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告段少伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2691.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告段少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1407号原告：林杰，男，1975年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告林杰与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月25日，林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林杰撤诉处理。审 判 员 刘亚男二〇二一年二月二十五日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21458号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高千浪，男，1970年3月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金217181．25元、利息4230．65元、罚息516．11元、违约金5847．93元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额217181．25元，贷款期限36个月，每期还款6607．23元；基本月利率0．87506％，优惠月利率0．50013％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠本金217181．25元、利息4230．65元、罚息516．11元、违约金5847．93元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高千浪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金217181．25元、利息4230．65元、罚息516．11元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高千浪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5847．93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高千浪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告高千浪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初15841号原告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地浙江省杭州市清泰街160号。委托诉讼代理人：卢晶，女，1977年5月12日出生，该公司员工，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：严校晨，男，1990年8月1日出生，该公司员工，住江苏招生如东县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。第三人：山西天波杨府贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东北路37号1幢6层0618号。法定代表人：杨**。原告杭州娃哈哈集团有限公司不服国家知识产权局于2019年11月14日作出商评字[2019]第272138关于第13074657号“娃哈哈及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告杭州娃哈哈集团有限公司于2021年2月17日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告杭州娃哈哈集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告杭州娃哈哈集团有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杭州娃哈哈集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 何 暄人民陪审员 崔 颖人民陪审员 郭振强二〇二一年二月二十三日法官 助理 崔向一书 记 员 邢 芮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20992号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚宏章，男，1967年4月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：郭庆芹，女，1969年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月22日的本金88883.61元、利息3973.45元、罚息385.94元、违约金2406.19元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告姚宏章所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月，每期还款3017.29元；基本月利率0.99％，优惠月利率（如适用）0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告姚宏章购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月22日，被告尚欠本金88883.61元、利息3973.45元、罚息385.94元、违约金2406.19元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏章、郭庆芹于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金88883.61元、利息3973.45元、罚息385.94元，并支付自2020年4月23日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姚宏章、郭庆芹于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2406.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚宏章所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告姚宏章、郭庆芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初633号原告：北京今日风景印刷有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：沈黎阳，总经理。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：雅淘国际物业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郑军，职务不详。原告北京今日风景印刷有限公司与被告雅淘国际物业管理服务（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京今日风景印刷有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京今日风景印刷有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京今日风景印刷有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京今日风景印刷有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年二月二十四日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰