wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2050号原告：王亚林，女，1961年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司，住所地四川省遂宁市安居区白马镇马家沟村5社5-12，统一社会信用代码9150904MA64XKN45E。法定代表人：王学彬。原告王亚林诉被告遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告王亚林向本院提起诉讼,请求判令：被告退还原告本金50000元和支付利息8020元。事实和理由：原告向被告投资5万元，其中2万元约定月利率2.5%，另外3万元约定月利率2.3%，投资期限一年，合同到期退还本金。此后被告仅支付了部分利息，本金至今未还。原告为维护其合法权益遂提起诉讼。本院经审查，2019年2月27日，王亚林（甲方）与遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司（乙方）签订项目合作协议，双方约定：甲方向乙方合作金额20000元，合作期限12个月，自2019年2月27日至2020年2月26日，乙方向甲方按月进行固定分红，到期退还本合作协议的全部资金。乙方收到合作款次月对应日按2.5%进行固定分红，直到合同到期为止。协议第五条约定：因履行本协议发生的一切争议未能解决的，任何一方均可向所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方还就其他事项作了约定。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在四川省遂宁市，不在本院辖区。关于合同履行地，双方当事人在合作协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告王亚林依据合作协议要求被告返还投资款及支付利息，争议标的为给付货币，王亚林作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。已查明，王亚林的户籍地在重庆市江**，而王亚林并无证据证明其经常居住地在重庆市渝中区，因此，本案合同履行地亦不在本院辖区。合作协议第五条“任何一方均可向所在地人民有管辖权的人民法院提起诉讼”的争议解决方式系约定不明，应属无效。综上，本院对本案没有管辖权，依法移送重庆市江北区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定自作出之日即生效。审判员  秦必强二〇二一年二月二十日书记员  邬 霞
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执160号之一关于本院立案执行的申请执行人邓凤香与被执行人王小平婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年二月二十四日书记员 ：王韶军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执957号申请执行人唐小年。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人唐小年与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3297号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款172,841.8元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款172,841.8元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执140号之十七申请人：吴景文，男。被执行人：王国建，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国建在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币55510.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王承龙二〇二一年二月一日书记员舒琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初267号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：孙少忠，男，出生年月日不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年1月21日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告孙少忠供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年2月7日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年二月七日书记员 德烨宇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1728号 原告：王立武，男，1962年11月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 被告：赵建国，男，1963年9月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：李德友，男，1963年11月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：赵建义，男，1968年10月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：吕高生，男，1962年7月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：段德见，男，1962年4月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：韩学才，男，1958年10月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：夏海靖，男，1988年9月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：刘为标，男，1968年7月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告王立武与被告赵建国、李德友、赵建义、吕高生、段德见、韩学才、夏海靖、刘为标不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，先适用简易程序后依法转为普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告赵建国、赵建义、韩学才、刘为标的起诉，本院予以准许。原告王立武及王立武的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼，被告李德友、吕高生、段德见、夏海靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李德友6000元、吕高生5400元、段德见5700元、夏海靖5400元返还不当得利收入；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2019年9月期间，王立武、张卫俊承包江苏天舜建设有限公司的泽润华庭B标段15#-16#的项目工程，上述被告在承包的该标段做木工工程，后上述被告提出结算做涉案工程的工资款，承包人王立武根据上述被告所做的工程量对被告的工资进行了结算并在江苏农村商业银行洪泽泗州支行转账给了上述被告，被告签字认可，后公司因与承包人未能及时沟通，在年底结算工人工资时财务人员失误又重复打入上述被告工资款，导致承包人权益受损，承包人发现上述情况后分别向上述被告联系，要求返还重复打入的工资款，被告认可上述事实但对上述款项久拖不还，上述被告已构成不当得利。现根据上述事实向贵院提起诉讼，要求上述被告返还不当得利并承担本案诉讼费用及公告费用。另在提起诉讼后，被告赵建国、赵建义、韩学才、刘为标已给付不当得利款，申请撤回对该四被告的起诉。 被告李德友、吕高生、段德见、夏海靖没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年8月6日，江苏天舜建设有限公司（以下简称天舜公司）与原告王立武签订木工施工承包合同书，天舜公司将泽润华庭B标段15、16号楼以及其所对应的地库工程的模板制作安装工作承包给王立武施工（包括楼梯斜板叠合板安装及楼面叠合板安装），四被告在原告承包的涉案工程处从事木工工程施工直至2019年11月。四被告的工资根据工地考勤报表计算，方式为平时发放部分生活费，剩余部分年终结算。2019年11月16日，原告与四被告对工资进行结算并于当天付清被告工人工资，其中被告李德友9797元、吕高生9018元、段德见23611元、夏海靖8071元。 因天舜公司与原告未能及时沟通，天舜公司财务人员于2020年1月20日又重复打入四被告工资款，其中李德友6000元、吕高生5400元、段德见5700元、夏海靖5400元。天舜公司已从给付原告的承包结算款项中扣除上述费用，导致原告权益受损，故原告向本院提起诉讼，请求各被告返还不当得利款。 另，在本案审理过程中，因被告赵建国、赵建义、韩学才、刘为标已向原告给付不当得利款，原告申请撤回对上述四被告的起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述、木工施工承包合同书、洪泽县建筑业施工作业人员实名制管理花名册、江苏农村商业银行账户交易明细表、中国建设银行账户交易明细表、江苏天舜建设有限公司出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告李德友、吕高生、段德见、夏海靖返还不当得利收入是否有事实和法律依据? 本院认为，被告李德友、吕高生、段德见、夏海靖经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 没有合法依据，有损于他人而取得利益的构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条的规定，得利人知道或应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益并依法赔偿损失。本案中，被告李德友、吕高生、段德见、夏海靖已从原告处取得涉案工程的结算工资款，后天舜公司向四被告重复列支了工资款，天舜公司已从原告的承包结算款项中扣除上述费用。四被告占有该费用而未返还原告的行为导致原告权益受损，已构成不当得利，故对原告要求四被告返还不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德友、吕高生、段德见、夏海靖于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王立武不当得利款，其中被告李德友6000元、被告吕高生5400元、被告段德见5700元、被告夏海靖5400元。 案件受理费363元，公告费600元，共计963元，由被告李德友负担257元、吕高生负担231元、段德见负担244元、夏海靖负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××30；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  杜伏鑫 人民陪审员  徐士马 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  张 谦 书 记 员  唐 元 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第九百八十七条得利人知道或应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益并依法赔偿损失
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：柳维，男，1989年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告柳维信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月九日书记员  郭骏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初552号原告：王俊平，男，1982年10月15日生，汉族，住滑县。被告：聂存广，男，1978年6月22日生，汉族，住滑县。被告：周粉霞，女，1980年4月25日生，汉族，住址同上。被告：聂北豪，男，2001年10月8日生，汉族，住址同上。被告：王绍平，男，1973年4月11日生，汉族，住滑县。被告：王保军，男，1974年8月20日生，汉族，住滑县。被告：刘新启，男，1970年4月25日生，汉族，住滑县。被告：刘自有，男，1964年5月10日生，汉族，住滑县。被告：王永利，男，1972年10月18日生，汉族，住滑县。被告：王耀飞，男，1991年9月18日生，汉族，住滑县。被告：王伟利，男，1973年1月30日生，汉族，住滑县。原告王俊平诉被告聂存广、周粉霞、聂北豪、王绍平、王保军、刘新启、刘自有、王永利、王耀飞、王伟利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王俊平于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊平的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王俊平负担。审判员  索忠伟二〇二一年二月四日书记员  申瑞光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈国芳，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈国芳信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈国芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈国芳立即偿还截至2020年10月19日的信用卡透支本金41398.34元、利息19349.52元、违约金6479.02元、增值服务费9元、取现手续费10元、分期手续费188.8元、好享贷分期手续费190元，并支付自2020年10月20日起至付清之日止，以未偿还的本金41398.34元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈国芳承担。事实和理由：陈国芳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈国芳发放了信用卡。截至2020年10月19日，陈国芳透支拖欠欠款本息共计67624.68元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈国芳未作答辩。经审理查明，2017年9月13日，陈国芳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈国芳发放了信用卡。陈国芳从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月19日，陈国芳尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41398.34元、利息19349.52元、违约金6479.02元、增值服务费9元、取现手续费10元、分期手续费188.8元、好享贷分期手续费190元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈国芳与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈国芳发放了信用卡，陈国芳使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈国芳应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金及相关费用。被告陈国芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国芳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金41398.34元、利息19349.52元、违约金6479.02元、增值服务费9元、取现手续费10元、分期手续费188.8元、好享贷分期手续费190元;并支付从2020年10月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金41398.34元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费745元，由被告陈国芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3331号原告刘艺，男，汉族，1997年9月29日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州梦工厂互联网上网服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路10号二楼第四间，统一社会信用代码914101053416593058。法定代表人胡超然，担任该公司总经理。委托代理人张亚南，男，汉族，1988年5月2日出生，住郑州市金水区。原告刘艺与被告郑州梦工厂互联网上网服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年二月十八日书记员  韩静霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1715号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西合浦泛珠运输有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田小区，统一社会信用代码91450521340279239B。 法定代表人苏汉雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033830号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西合浦泛珠运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033830号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执302号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人黄德玖，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人黄德玖银行卡纠纷一案，本院2019渝0103民初8775号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付100840.36及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下的房屋，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初1001号原告：杜红全，男，1986年5月16日生，汉族，住滑县。被告：李俊生，男，1966年2月1日生，汉族，住滑县。原告杜红全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、交通费等共计3000元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：原告杜红全诉称，2020年12月3日下午3时左右，在滑县××乡××十字路口处，被告驾驶机动三轮车行驶过程中溜车将原告的车右后门撞坏后逃逸，经熟人说和后拒不赔偿原告的损失。被告李俊生辩称，没有撞到原告的车辆。因本案原、被告均未报警，被告不认可与原告的车辆发生交通事故，且原告现有证据不足以证明原、被告之间发生交通事故的事实及原告的车损情况，原告杜红全的诉请，证据不足，原告可在证据充分后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杜红全的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杜红全承担。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二一年二月二十五日书记员  韩祎
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执恢114号申请执行人：宋杰,男性,1959年11月3日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：刘方军，男性,1965年10月17日生，居民身份证号码230832196510171817，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；彭凯歌，男性,1969年1月26日生，居民身份证号码230524196901261813，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；孟时钦，男性,1962年11月1日生，居民身份证号码230524196211011016，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行宋杰与刘方军、彭凯歌、孟时钦借款合同纠纷一案中，执行通知书被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2015）黑红商初字第281号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年二月八日书记员  宋旗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2165号原告：王智，男，1986年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：石碧莹，女，1995年10月9日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王智与被告石碧莹民间借贷纠纷一案中，于2021年2月8日依法向原告邮寄送达诉讼交费通知书，通知原告在7日内向本院预交案件受理费150元，原告拒收，且届时没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王智回起诉处理。审判员  王德昭二〇二一年二月二十六日书记员  司 晴
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执恢29号黄贺岩（申请执行人）、张安林、栾桂荣（被执行人）：黄贺岩与张安林、栾桂荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000.00元。本院已于2021年2月24日将该款给付黄贺岩（申请执行人）。至此，黄贺岩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0115民初3998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭太红二〇二一年二月二十六日书记员  赵 越
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1108号申请执行人：周宝珠，男，1981年2月13日生，汉族，住陕西省洋县。被执行人：昆成机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇机场路88号。法定代表人：陈庆安。申请执行人周宝珠与被执行人昆成机械（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆成机械（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆成机械（昆山）有限公司银行存款人民币7558.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月四日zdqz书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6432号原告：叶俊，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商社家维电器有限公司。原告叶俊与被告重庆商社家维电器有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告叶俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶俊撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年二月四日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初884号原告：李伟卓，女，1979年1月18日出生，回族，住天津市东丽区。被告：天津鑫运汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场2号楼1806-7。法定代表人：李明。原告李伟卓与被告天津鑫运汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李伟卓于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟卓撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李伟卓负担。审判员  于宝林二〇二一年二月四日书记员  徐 帅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执508号 被执行人：陈林兵，男，1970年04月出生，汉族，住所地安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初321号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈林兵银行账户余额1000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年二月一日 书记员  黄健
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执414号之三申请执行人：黄宗辉,男,汉族,住略阳县硖口驿镇硖口驿社区自建房。申请执行人：钟玉梅,女,汉族,住略阳县硖口驿镇硖口驿社区自建房。被执行人：葛建红,男,汉族,住勉县黄沙镇前进村三组057号。被执行人：勉县海源汽贸物流有限公司。住所地：勉县勉阳镇联盟村四组。社会统一信用代码：91610725586998268T。法定代表人：李学海，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人黄宗辉、钟玉梅与被执行人葛建红、勉县海源汽贸物流有限公司侵权一案中，于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人葛建红、勉县海源汽贸物流有限公司向申请执行人黄宗辉、钟玉梅支付赔偿款468455.9元，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年9月10日以(2020)陕0727执414号执行裁定书查封了被执行人勉县海源汽贸物流有限公司名下的陕F29293号重型自卸货车一辆，经本院两次拍卖，已流拍，流拍价格44000元。申请执行人明确表示不同意以流拍价格抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条第二款之规定，裁定如下：变卖被执行人勉县海源汽贸物流有限公司名下陕F29293重型自卸货车一辆，变卖价格为38600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 颖审 判 员  胡会强审 判 员  胡 三二〇二一年二月二十二日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5973号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龙德玉，女，汉族，1953年12月24日出生，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙德玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告龙德玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龙德玉立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金46989.74元、利息6194.23元,并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金46989.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6194.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙德玉承担。事实和理由：2012年12月30日，龙德玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙德玉从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金46989.74元、利息6194.23元未给付。被告龙德玉未答辩。经审理查明，2012年12月30日，龙德玉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。龙德玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙德玉发放了信用卡。龙德玉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月19日，龙德玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46989.74元、利息6194.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙德玉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙德玉发放了信用卡，龙德玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙德玉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告龙德玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙德玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金46989.74元、利息6194.23元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金46989.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6194.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取630元，由被告龙德玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1553-1号 原告：卢连庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告：邱文喜，男，1981年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：邱文兰，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。 原告卢连庆与被告邱文喜、邱文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告卢连庆于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢连庆撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告卢连庆负担。 审 判 长  刘章定 人民陪审员  孙红芳 人民陪审员  古术江 二〇二一年二月五日 书 记 员  杨长健
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初934号 原告:陈杰,男,1995年9月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽森欢建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼两间办公用房，统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人:付秀娟,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:王建伟,男,1984年11月20日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市经开区。 原告陈杰与被告安徽森欢建设工程有限公司、王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人张安能、被告安徽森欢建设工程有限公司委托诉讼代理人刘宇璐到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告劳务工资4700元及其利息(利息从起诉之日起,按照中国人民银行同期同类利率计算,直至款清日止）;2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月30日原告受被告王建伟雇佣到安徽鼎东建设工程有限公司(该公司已经变更为安徽森欢建设工程有限公司)承接的庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程第2标段任施工员,2019年2月15日因停工离职,在职期间双方约定月工资为3000元,截止到2019年2月15日,双方核算共计工资4700元,被告未支付,被告于2019年6月15日向原告出具了欠条;之后,原告多次催要未果。 王建伟未作答辩。 安徽森欢建设工程有限公司辩称，1、原告由王建伟聘用从事劳务工作，受王建伟管理，并对其直接负责，劳务合同相对方为原告与王建伟，王建伟既不是本公司的员工，也没有本公司的授权，该劳务合同与本公司不产生直接的民事法律关系；2、原告并非案涉工程的实际施工人，其要求本公司作为案涉工程转包人承担付款责任不符合《最高院》第二十六条第一款之规定；应驳回原告对本公司的全部诉请。 本院经审理对下列案件事实予以认定：安徽森欢建设工程有限公司原名安徽鼎东建设工程有限公司，于2018年8月中标庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程钟庄路等道路施工项目，同年9月，该公司将中标工程转包给王建伟实际施工。2018年12月31日至2019年2月15日，王建伟聘任陈杰为工程施工员,月工资3000元；2019年6月15日，经结算，王建伟向陈杰出具“冶父山镇畅通工程第二标段人员工资结算欠款单”一份，结算单载明：工资总额4700元，已支付0元，未支付工资4700元；结算单加盖“安徽鼎东建设工程有限公司庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程钟庄路等道路施工资料专用章”；该印章系王建伟为方便工作而自行刻制。2020年1月15日，二被告向工程发包人庐江县冶父山镇人民政府作出支付农民工工资书面承诺，并委托发包人代发农民工工资139400元，案涉欠款不属农民工工资之列。 以上事实，有双方当事人陈述、陈杰提交的欠款单及庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程第2标段管理人员花名册各1份，安徽森欢建设工程有限公司提交的承诺书（不拖欠农民工工资）1份、庐江县人民法院（2021）皖0124民初13号案件庭审笔录载卷，各证据相互印证，足以认定。 本院认为，陈杰受王建伟所聘担任工程施工员后，双方即形成劳务合同法律关系，王建伟理应严格履行约定，及时发放劳务工资，其拖欠工资4700元未付，违反法律规定，依法应承担违约责任；双方当事人争议的焦点问题是安徽森欢建设工程有限公司是否承担案涉欠款的还款责任；陈杰认为，安徽森欢建设工程有限公司将案涉工程违法转包给无建筑施工资质的王建伟，对王建伟拖欠的劳务工资依法承担清偿责任；安徽森欢建设工程有限公司主张，王建伟转包案涉工程后，自主经营，自付盈亏，聘任劳务人员和发放工资均系其个人行为，该公司不应承担还款责任；从双方当事人的陈述和现有证据分析，首先，陈杰由王建伟聘用从事工程施工劳务，受王建伟管理，并对其负责，合同相对方为陈杰和王建伟，与安徽森欢建设工程有限公司不产生直接的民事法律关系；其次，陈杰并非案涉工程的实际施工人，其要求安徽森欢建设工程有限公司作为案涉工程转包人承担付款责任，不符合《最高人民法院》第二十六条第一款之规定；综上，安徽森欢建设工程有限公司无需对案涉欠款承担共同还款责任。关于陈杰起诉的逾期付款利息问题，虽然双方没有对逾期付款利息作出约定，但在起诉时，王建伟仍未支付其已确认的劳务工资款，必然造成陈杰的利息损失；因此，可比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2021年1月15日）计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王建伟于判决生效后十日内给付原告陈杰劳务工资款4700元及利息（以4700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月15日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  文  凯 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴晓娟（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1058号   原告：高梦凡。   被告：高建云。   案由：机动车交通事故责任纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月27日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告高梦凡撤诉。   诉讼费用承担：案件受理费25元（已减半收取），由原告高梦凡负担。   审判员 李志权     二〇二一年二月一日   法官助理 杨 丹   书记员 刘志文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初393号之二原告：徐小梅，女，1978年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。被告:刘鹏松，男，1975年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周晓俊，女，1981年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：莫士豪，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。原告徐小梅与被告刘鹏松、周晓俊返还财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐小梅于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小梅的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小梅撤诉。案件受理费减半收取计12794.50元，保全费5000元，合计17794.50元，由原告徐小梅负担。审 判 员 胡买梅二〇二一年二月四日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6032号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘文明，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘文明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告潘文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘文明立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金75115.02元、利息7076.75元、费用3017.49元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金75115.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7076.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘文明承担。事实和理由：2013年2月24日，潘文明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘文明从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金75115.02元、利息7076.75元、费用3017.49元未给付。被告潘文明未答辩。经审理查明，2013年2月24日，潘文明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。潘文明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘文明发放了信用卡。潘文明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，潘文明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75115.02元、利息7076.75元、费用3017.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘文明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘文明发放了信用卡，潘文明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘文明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告潘文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金75115.02元、利息7076.75元、费用3017.49元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金75115.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7076.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元，由被告潘文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执428号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：徐振裕,该分公司总经理。 被执行人：刁元红，男，xxxx年4月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与刁元红保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刁元红名下的银行存款人民币210486.65元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月五日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1858号 申请执行人：海里古力卡德，女，1973年3月7日出生，住新疆尉犁县尉犁镇。 被执行人：新疆陪喜千国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路446号。统一社会信用代码：91650102MA77FKGF7G。 法定代表人：阿斯叶卡热阿吉，该公司董事长。 被执行人：阿斯叶卡热阿吉，女，1984年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初11078号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆陪喜千国际贸易有限公司、阿斯叶卡热阿吉的存款、收入46855元(其中本金46261元，执行费594元); 二、被执行人新疆陪喜千国际贸易有限公司、阿斯叶卡热阿吉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆陪喜千国际贸易有限公司、阿斯叶·卡热阿吉相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年二月二十日 书记员 米 扎 提
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2714号原告：重庆多乐国际旅行社有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******，统一社会信用代码91500107588911162J。法定代表人：张吉，总经理。委托诉讼代理人：周承毅，系该公司员工。被告：重庆紫锦皇程国际旅行社有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区长江滨江路**第**用代码915001036761093217。法定代表人：文露。原告重庆多乐国际旅行社有限公司诉被告重庆紫锦皇程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告重庆多乐国际旅行社有限公司向本院提起诉讼,请求判令：1、被告偿还原告欠款21138.6元；2、本案交通费、误工费500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期合作关系。被告业务平台接待报名客户参加原告的旅游团队，截止2019年5月，被告共欠原告21138.6元。因被告一直未付，原告遂起诉至法院。本院经审查，2018年12月26日，原告（乙方，受托方）与被告（甲方，委托方）签订旅游产品供应商合作协议，双方约定：甲方同意乙方作为重庆周边、贵州、恩施利川、成都周边、西昌泸沽湖旅游线路的供应商，乙方按照约定标准受托接待甲方旅游团队或散客。合作协议第五条第3款约定：在合同履行中发生争执的，应当协商解决，如协商不成的，双方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。第六条第3款约定：协议履行发生争议协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。双方还就其他事项作了约定。上述合作协议首部载明，被告的经营场所为：重庆市南岸区。该协议第八条再次载明，被告的地址为：重庆市南岸区。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人约定，发生争议由甲方即被告重庆紫锦皇程国际旅行社有限公司住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，应属有效，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。合作协议中载明，被告经营场所、公司地址在重庆、公司地址在重庆市南岸区在签订合作协议时是以上述地址作为确定管辖法院的依据。故本院对本案没有管辖权，依法移送重庆市南岸区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定自作出之日即生效。审判员  秦必强二〇二一年二月二十日书记员  邬 霞
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑0403执189号申请执行人：王帅,男,1982年5月11日出生。被执行人：邵佰磊，男,1966年6月11日出生。本院在执行王帅与邵佰磊借款合同纠纷一案中，经本院传统查控、网络查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，本案已实现债权零元，本院限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年二月十八日(院印)书记员  徐 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3821号原告：重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼1楼D区86号，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，男，该公司员工。被告：欧建中，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告欧建中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司送达受理案件通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王真祥二〇二一年二月二十五日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5957号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘燕妮，女，汉族，1981年3月25日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘燕妮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘燕妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘燕妮立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金97182.18元、利息9545.97元、费用3640.83元,并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金97182.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9545.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘燕妮承担。事实和理由：2013年6月1日，刘燕妮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘燕妮从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金97182.18元、利息9545.97元、费用3640.83元未给付。被告刘燕妮未答辩。经审理查明，2013年6月1日，刘燕妮向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等，刘燕妮在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘燕妮发放了信用卡。刘燕妮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月5日，刘燕妮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97182.18元、利息9545.97元、费用3640.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘燕妮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘燕妮发放了信用卡，刘燕妮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘燕妮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告刘燕妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕妮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金97182.18元、利息9545.97元、费用3640.83元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金97182.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9545.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1375元，由被告刘燕妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初328号 原告:范永金，男，生于1959年，汉族，户籍地四川省旺苍县。 委托代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被告:肖勇，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告范永金与被告肖勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永金及其委托代理人梁华琴到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月12日被告租用原告的川ＨＵ××××小型小货车一部，并约定被告每月支付原告租金2500元，从租车之日起一切安全事故由被告自行负责，车的外观到归还时保持一致，如有损坏，被告恢复原样。之后，被告支付了一个月的租金一直到现在未再支付租金。原告多次找到被告按约履行协议支付租金，被告答应但一直未给付。为了保护原告的合法权益，请求：1.要求被告一次性给付原告租车期间的租金共计40000元，（大写:肆万元整）。2.依法解除原告与被告之间的租车协议并要求被告归还川ＨＵ××××车辆。3.要求被告支付因违约给原告造成的损失5000元，（大写:伍仟元整）。4.要求被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：原告向本院提交了其与案外人张立光于2018年12月31日签订的《购车协议》，约定原告向张立光购买川ＨＵ××××号车辆。原告还向本院提交了其与张本刚于2019年1月12日签订的《协议》，约定原告于2019年元月12日购买的张本刚小型货车为东风小康辉。同时，原告向本院提交了川ＨＵ××××号车辆的登记信息，载明：机动车所有人张立光，车辆品牌东风牌，车辆识别代号／车架号×××3838，发动机号×××82，发动机型号ＥＱ465ｉ2-30。原告陈述张立光与张本刚系父子关系，购车时的车辆实际使用人系张本刚。2020年2月17日，原告为案涉车辆购买了交强险，被保险人为范永金。 2019年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租车协议》，约定甲方将川ＨＵ××××小型车辆租赁给乙方。1、乙方每月付给甲方租金2500元……。租车日期2019.4月12日起。 原告陈述被告租车后仅向其支付了一个月租金，此后未再向其支付租金。为此，原告诉至来院提出上列请求。 庭审中，原告对2019年5月12日至起诉之日（2021年1月12日）期间的租金50000元仅请求被告支付35000元。本院经电话向被告核实，被告陈述因康洪强未带身份证，即由被告与原告签订租车协议，然后由二人将该车开走，原告应向康洪强收租金。 上述事实，有原、被告身份信息，《购车协议》，《协议》，《租车协议》，保险单，微信、电话录音及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2019年4月12日起向原告租赁川ＨＵ××××号车辆，原告亦按约向其交付使用，但被告仅向其支付了一个月租金后未再向原告支付租金，至今亦未向原告返还车辆，故原告主张的欠付租金起算日应为2019年5月12日，现原告对2019年5月12日至起诉之日（2021年1月12日）期间的租金50000元仅请求被告支付35000元系其真实意思表示，其请求本院予以支持。被告在电话中辩称因康洪强未带身份证而由其签订了《租车协议》，原告应向康洪强收租金，其作为完全民事行为能力人，应当知道签订负有权利义务的合同文书所产生的法律后果，故被告的抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。 关于原告主张解除《租车协议》并返还车辆的问题。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告于2021年1月15日在收到本院送达的起诉状副本后至今未向原告支付租金，现原告主张解除《租车协议》，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，原被告签订的《租车协议》应于2021年1月15日解除。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，《租车协议》解除后，被告应向原告返还川ＨＵ××××号车（车辆品牌东风牌，车辆识别代号／车架号×××3838，发动机号×××82，发动机型号ＥＱ465ｉ2-30）。 关于原告主张的损失5000元。原告除了租金损失外，未向本院提交其他损失的相关证据，故对该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下： 一、原告范永金与被告肖勇于2019年4月12日签订的《租车协议》于2021年1月15日解除。 二、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告范永金支付租金35000元。 三、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告范永金返还川ＨＵ××××号车辆（车辆品牌为东风牌，车辆识别代号／车架号×××3838，发动机号×××82，发动机型号ＥＱ465ｉ2-30）。 四、驳回原告范永金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告范永金负担102.5元，被告肖勇负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙晓琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执553号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：郑丽静，女，1976年7月25日生，汉族，住：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1173号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人郑丽静发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑丽静在银行存款1120元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年二月八日 书记员 曾培育
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初148号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：周惠群，女，1973年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周惠群金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费839元（已减半收取），由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十六日书记员  梁颖祺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1277号 原告：林帆，男，1993年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王峰，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都西尚财智投资管理有限公司，住所地成都金牛高科技产业园蜀西路52号。 法定代表人：曾建。 委托诉讼代理人：李滨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告林帆与被告成都西尚财智投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告林帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林帆撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年二月十九日 书记员  韩月萍
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执320号韩振林：你/你单位申请本院执行与潘晓欢合伙协议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人潘晓欢的财产状况。如不能提供有关被执行人潘晓欢财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年二月二十四日书记员  赵 越
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13932号 原告：成都九洲电子信息系统股份有限公司，住所地成都高新区天府大道中段765号天府软件园。 法定代表人：黄异嵘，系董事长。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：秦皇岛亿德力科技股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区数谷大道1号智慧城市北方基地五楼。 法定代表人：蒋立国，职务不详。 原告成都九洲电子信息系统股份有限公司（以下简称九洲公司）与被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司（以下简称亿德力公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。 九洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿德力公司支付九洲公司损失300000元及资金占用利息（以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准，自2020年7月31日起算，计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2020年8月28日为886元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，威海市商务局与四川九洲电器集团有限责任公司（以下简称九洲电器公司）司签订《威海市肉菜流通追溯体系建设合同》，约定由九洲电器公司提供肉菜流通追溯体系一期建设项目所需要的软硬件、设备、器材等。2015年9月21日，九洲公司与九洲电器公司签订《合同书》，由九洲公司提供肉菜流通追溯体系一期建设项目所需要的软硬件、设备、器材等。2015年10月10日，九洲公司与亿德力公司签订《技术开发（委托）合同》，约定由亿德力公司完成肉菜流通追溯体系一期建设项目软件开发工作，并提供维护服务等。2016年11月21日，九洲公司与亿德力公司签订《项目补充协议》，对合同金额进行了调整。由于肉菜流通追溯软件系统存在多项问题，威海市商务局多次向九洲电器公司发函要求解决问题。九洲公司在收到九洲电器公司的告知后，也多次向亿德力公司发送函件，要求亿德力公司解决问题，但亿德力公司一直不予处理。九洲公司向亿德力公司再次发函，告知被告已严重违约，委托第三方公司山东润鼎信息科技有限公司对上述问题进行处理、维护，与其签订了《软件维护合同》并支付了300000元费用。九洲公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，九洲公司与亿德力公司就九洲公司委托亿德力公司就肉菜流通追溯体系项目的软件开发事宜签订案涉《技术开发（委托）合同》，合同对软件开发的进度、项目要求、交付标准、成果验收等内容作出具体约定。双方之间因履行案涉肉菜流通追溯体系项目的技术委托开发合同而产生的纠纷属于计算机软件的技术合同纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一、二款“技术合同纠纷案件一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”的规定，并结合《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》《四川省高级人民法院关于转发的通知》，本院并没有计算机软件技术合同纠纷案件的管辖权。案涉《技术开发（委托）合同》第二十条约定：“双方因履行合同而发生的争议，应协商、调解解决。解决不成的，可分别向甲乙方各自所在地的人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案应当移送四川省成都市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖** 二〇二一年二月二十四日 书记员  梅梅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6016号原告：张月会，男，1987年1月24日生，汉族，住址南京市。被告：于晶珠，女，1967年4月17日生，汉族，住江苏省南京市。被告：王鹏，男，1986年6月14日出生，汉族，住址南京市沿江工业开发区。原告张月会诉被告于晶珠、王鹏股权转让纠纷一案,本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员张巧玲二〇二一年二月二十四日书记员  毕晓辰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初224号 原告：范德胜，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告:孙继成，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告范德胜与被告孙继成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德胜的委托诉讼代理人檀小红参加诉讼，被告孙继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范德胜向本院提出诉讼请求：1.判令孙继成立即向范德胜偿还借款350000元及其利息(利息自2020年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2.案件受理费由孙继成负担。事实和理由：2020年元月份，孙继成因经营需要向范德胜借款。2020年元月13日，范德胜向孙继成账户转账350000元，孙继成向范德胜出具借条，双方约定月利率为1.5％，2020年9月18日前付清。借款到期后，孙继成未按约定还款。该款后经范德胜多次催要，孙继成至今分文未还。为维护自身合法权益，范德胜提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 孙继成未作答辩。 范德胜为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：一、身份证。证明范德胜的身份信息及其诉讼主体资格适格。二、中国建设银行电子回单2份、借条1份。证明孙继成向范德胜借款350000元及双方约定的利率、还款期限。 范德胜提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：因孙继成向范德胜借款，2020年1月13日范德胜通过手机银行向孙继成转账350000元，为此，2020年1月14日孙继成向范德胜出具借条一份。双方约定利息按月利率1.5％计算，2020年9月18日前付清。借款到期后，孙继成未按约定还款付息。该款后经范德胜催要，孙继成至今分文未付。 本院认为，根据查明的事实，孙继成尚欠范德胜借款350000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。孙继成应当按约定的期限及时返还借款。范德胜与孙继成约定了利息，根据范德胜与孙继成约定的利率，范德胜可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息，但不得超过约定的月利率1.5％。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙继成于本判决生效后15日内向原告范德胜返还借款350000元并支付利息，利息自2020年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但不得超过约定的月利率1.5％。 以上款项汇至：开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：1004××××3682。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告孙继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曾检红 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 锋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陶端春，男，1991年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陶端春信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年二月九日书记员  郭骏
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初307号 原告:河津市樊村镇樊村村民委员会，住所地:河津市樊村镇樊村村，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:任杰,主任。 被告:陈炳宽,男,1954年2月14日出生,汉族,住河津市。 被告:陈正民,男,1968年2月8日出生，汉族,住河津市. 原告河津市樊村镇樊村村民委员会与被告陈炳宽、陈正民侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘青梅 二〇二一年二月三日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 王 路
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2571号程鑫：汪又文、钱雨薇、张铜毅、钱兆林与程鑫借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24880号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月二十三日
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执570号 申请执行人张希林，男，1954年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市. 被执行人李伟，男，1975年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 身份证号码×××. 被执行人张立敏，女，1976年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市. 申请执行人张希林与被执行人李伟、张立敏民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2021年2月1日作出（2021）吉0781民初110号民事判决书，判决如下：李伟、张立敏于本判决生效后十日内偿还张希林借款本金20000元及自2020年5月16日起至偿还之日止以借款本金20000元为基数按约定月利1.2分计算利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费163元由李伟、张立敏负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人张希林于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书书所确定的义务，经审查，符合立案条件。本院于2021年3月3日立案执行。 本院在执行过程中，现本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2021）吉0781民初110号民事判决书现已执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执保47号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 诉讼代表人：黄诗江，总经理。 被申请人：徐传迪，男，1997年10月21日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：韩博文，男，1998年12月14日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：姚友超，男，1998年3月15日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：庄绪艳，女，1972年1月14日出生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被申请人徐传迪、韩博文、姚友超、庄绪艳保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人资金30000元或同等价值的其他财产，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单做担保。 本院依据（2021）鲁1321民初452号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人徐传迪、韩博文、姚友超、庄绪艳资金30000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二一年二月十九日 书记员  刘海圆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初461号原告：宋崇旺，男，1995年09月03日出生，汉族，户籍地址：河南省兰考县，现住贵阳市白云区。被告：鲍剑，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告宋崇旺诉被告鲍剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宋崇旺到庭参加了诉讼，被告鲍剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋崇旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的装修材料款9800元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告找到原告定购装修材料。双方经口头协商一致，原告为被告提供装修材料并送货上门，被告口头承诺原告所送装修材料款为现金交易。原告为被告送货两次后，被告以工程款未结算为由，拒不付原告材料款9800元，此后原告通过微信、电话、短信等各种方式催要未果，故起诉至法院，诉请如前。被告鲍剑未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2018年7月，被告向原告购买装修材料。2018年11月14日、12月2日，原告两次给被告送装修材料乳胶漆共计70桶，单价为140元/桶，金额共计9800元，被告在原告提供的收款收据上签收。此后原告多次向被告催要货款未果，故诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为，根据原告提供的收款收据和与被告的微信聊天记录证实，原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告未履行支付货款的义务，且经原告多次催要，被告仍不支付货款，故对原告诉请被告支付货款9800元的请求，本院予以支持。被告鲍剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下被告鲍剑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋崇旺所欠货款人民币9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取人民币25元，由被告鲍剑负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年二月三日法官助理左德兴书记员李丹丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初774号原告：张雅楠，女，1998年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郝连志，男，1984年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告张雅楠与被告郝连志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅楠到庭参加诉讼；被告郝连志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张雅楠向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款70,246元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日至2020年9月20日，债务人郝连志从原告处陆续借走人民币8万元除去早期归还的还差70,246元未偿还，期间并像（向）原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院望判如所请。郝连志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张雅楠提交以下证据：微信转账记录14页、微信聊天记录7页、录音证据一份，以上证据证实郝连志陆续向张雅楠借款88,000元的事实。郝连志未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，张雅楠与郝连志原系恋爱关系。郝连志自2019年11月2日至2020年9月30日多次向张雅楠借款，数额不等，共计借款88,000元；郝连志的家人曾代郝连志偿还17,754元。后经张雅楠与郝连志对账，郝连志认可共计向张雅楠借款88,000元，仍欠70,246元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝连志向张雅楠借款的事实有双方微信聊天记录及转账记录为证，该笔借款双方并未约定还款时间，张雅楠可以催告郝连志在合理期限内偿还借款，因此本院对张雅楠主张郝连志偿还借款70,246元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郝连志于本判决生效后三日内偿还原告张雅楠借款70,246元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元由被告郝连志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年二月二十四日法官助理周乐乐速录员郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初288号 原告：蔡小分，女，1964年3月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨永坤（系蔡小分女婿），男，1989年4月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。 被告：李有松，男，1980年10月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告蔡小分诉被告李有松排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告蔡小分于2021年2月3日以双方已经在私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡小分自愿申请撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡小分撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡小分承担。 审判员  张婷 二〇二一年二月三日 书记员  丰景
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初131号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：万文艳，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告万文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告万文艳本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告万文艳立即偿还借款人民币本金60000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告万文艳在原告同江农商行借款人民币60000元，约定自2014年3月24日至2016年12月10日止，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰）计算，还款期限届满后，被告万文艳未偿还借款本金60000元及全部利息，经农商行多次催收未果。万文艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明被告于2014年3月24日在原告处借款60000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.85‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.505‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富裕村。万文艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年3月24日，万文艳与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490141403240002，合同约定借款金额为60000元，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰），借款发放日为2014年3月24日，到期日为2016年12月10日。现被告一直未偿还本金60000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万文艳于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（约期内利息以60000元为基数，按月利率8.85‰计算利息，自2014年3月24日起至2016年12月10日止；逾期利息以60000元为基数，按月利率上浮30%即11.505‰计算利息，自2016年12月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告万文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年二月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初939号原告：马某，女，1988年1月9日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：刘某，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地址为鲅鱼圈区。本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年二月二十三日法官助理车树杰书记员王书萌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14318号原告：王仕轩，男，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：申兆利、刘磊，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：朱作营，男，1982年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区，被告：王义，女，1984年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区，原告王仕轩与被告朱作营、王义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法公告后于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王仕轩及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告朱作营、王义经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款人民币100万元及自2020年5月12日起按照月息2分计算利息至实际清偿之日；二、被告承担连带责任保证，连带清偿借款本息；三、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2020年1月12日，被告朱作营周转所需向原告借款100万元，借款期限自2020年1月12日至2020年5月11日，借款利率3%。为保障借款权益，被告王义为该笔借款提供连带责任保证，三方共同签订《借款合同》。合同签订后原告于2020年1月13出借100万元，出借款汇入被告朱作营中国民生银行股份有限公司上海漕河泾支行62×××95账户。合同到期后，因被告朱作营未按照约定履行清偿借款本息义务，截止2020年6月17尚欠借款本金100万元，利息23333元未予归还，被告王义未履行保证责任，据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朱作营、王义未作答辩。本案经审理查明：2020年1月12日，原告王仕轩作为出借人（甲方），被告朱作营作为借款人（乙方），被告王义作为连带保证人（丙方），三方签订《借款合同》一份，约定借款金额100万元，用于经营周转，借款期限2020年1月12日-2020年5月11日，利息为月息3%，被告王义承担连带责任，保证期间至2020年5月11日，并对违约责任等进行了约定。2020年1月13日，原告向被告朱作营的银行账户转账汇入100万元。同日被告委托案外人朱作乾向原告账户转账汇入2万元。2020年2月12日被告朱作营委托案外人朱作乾向原告转账支付3万元，3月12日被告委托朱作乾向原告转账支付3万元，4月12日被告委托朱作乾向原告转账支付3万元，此后未再进行还款。上述事实有借款合同、电子银行业务回单、银行交易明细及原告在庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告朱作营向其借款100万元，提供了100万元的借款合同及转账凭证，但款项出借当日被告便返还了原告2万元，该金额应当作为预扣本金予以扣除，本院认定原告实际出借款项金额为98万元。原被告在借款合同中约定了月息3%，被告朱作营已付的款项超出以98万元本金为基数按月息3%计算的当期利息的，抵扣本金，经计算截止2020年4月12日，被告朱作营尚结欠原告本金977106元。故对原告主张被告朱作营归还借款本金977106元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告主张自2020年5月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止，本院依法计算如下：以本金977106元为基数自2020年5月12日起计算至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以本金977106元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张被告王义对上述债务本息承担连带清偿责任的诉请，原被告签订的《借款合同》中约定被告王义的担保期限截止至2020年5月11日，原告未举证证明其在担保期限内向被告王义主张过权利，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱作营于本判决生效之日起十日内归还原告王仕轩借款本金977106元及利息（以本金977106元为基数自2020年5月12日起计算至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以本金977106元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告王仕轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元，减半收取7005元，由原告负担205元、被告朱作营负担6800元。其中，原告预交的案件受理费6800元，本院予以退还，被告朱作营应当负担的6800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811176506，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年二月十九日书记员  朱晨清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初28343号原告:某村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：914101001MA3X5NNQ1N。法定代表人：王某,董事长。委托代理人：牛梦娜、吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1983年8月22日出生，住河南省固始县。被告：付某，女，汉族，1986年4月19日出生，住河南省固始县。原告某村镇银行股份有限公司诉被告周某、付某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛梦娜到庭参加诉讼，被告周某、付某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还原告借款本金7070.75元、利息208.75元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年11月12日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及律师费700元；2、判令被告付某对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告周某与原告签订《借款合同》和《借款借据》，主要约定：被告周某向原告借款人民币10万元，用于个人经营，借款期限自2017年7月13日至2020年7月12日；执行月利率为15‰，还款方式为等额本息；按合同约定履行债务；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；并承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。合同签订后，原告根据被告周某的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币10万元，依约履行了发放贷款的合同义务。被告付某与被告周某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营、共同生活，被告付某应承担共同还款义务。现上述借款已于2020年7月12日到期，但被告周某未按约定偿还借款本息，被告付某亦未履行共同还款义务。经多次催要，二被告仍未偿还，截至2020年11月12日，尚欠原告借款本金7070.75元、利息208.75元。二被告均未答辩。经审理查明，2017年7月13日，被告周某（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额10万元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年7月13日至2020年7月12日，借款利率为月固定利率15‰，还款方式为等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，或按日万分之五计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人权利和义务中约定，借款人应按合同约定履行债务，承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；如借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；双方还对其他事项进行了约定。2017年7月14日，原告向被告周某发放贷款10万元。2020年7月12日，借款合同到期，被告周某未能按月偿还借款本息。原告提交的按揭贷款交易明细查询显示，截至2021年1月1日，被告周某尚欠原告借款本金7070.75元、利息1080.82元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原告与被告周某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告周某未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告诉请被告周某偿还借款本息，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及复利未超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，按合同约定计算，超过部分，本院不予支持。原告主张被告承担其追索债权产生的律师费，仅提交代理合同予以佐证，未提交支付律师费的银行流水及票据，且自述律师费尚未实际发生，故原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持，原告待律师费实际发生后，可另案诉讼。原告主张上述贷款系二被告夫妻共同债务，但仅提交被告周某个人名下的营业执照及其与案外人签订的购销合同作为证据，不能证明上述贷款实际用于夫妻共同生活支出、夫妻共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，也无法证明上述债务达成夫妻共负债务的合意，故原告主张被告付某承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告某村镇银行股份有限公司借款本金7070.75元、利息（含罚息、复利）1080.82元（暂计算至2021年1月1日，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告某村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二一年二月二十二日书记员 许雅茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3691号原告:港能投资（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市××××××会展中心八层2单元A7室。统一社会信用代码：913×××××××××××051Y。法定代表人：汪国良，董事长。委托诉讼代理人：蒋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马明楠，女，该公司员工。被告：河北港瑞天然气有限公司，住所地：河北省沧州市河间市××××曙西小区。统一社会信用代码：91130984MA091E009X。法定代表人：杜云祥，董事长。被告：河北安瑞天然气有限公司，住所地：河北省沧州市河间市×××××××。统一社会信用代码：91130984MA07RTXW12。法定代表人：魏晓林，总经理。原告港能投资（珠海）有限公司与被告河北港瑞天然气有限公司、河北安瑞天然气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告港能投资（珠海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告港能投资（珠海）有限公司撤回起诉处理。审判长  张美均审判员  蒙秋仲审判员  陈彦薇二〇二一年二月七日书记员  卢杰玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初306号原告：蔡斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：林学飞，山西光硕律师事务所律师。被告：齐祥明，男，1964年11月28日出生，汉族，住大同市。原告蔡斌与被告齐祥明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林学飞到庭参加诉讼。被告齐祥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款40万元；2.被告支付2019年4月2日起至2021年1月2日的利息共计107800元（按照年息15.4%计算），并按照年息15.4%的标准计算至利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原、被告之间达成借款合意，被告向原告借款40万元，于2017年12月底全部归还，利息为月息三分。2017年8月19日，原告通过银行转账的方式支付30万元，2017年8月20日以现金的方式支付10万元。2017年10月14日，被告又向原告借款12万元，约定2017年10月30日全部归还，该笔借款未约定利息。原告当日支付全部借款。借款到期后，被告于2017年10月26日、2018年1月8日分三次还清了原告2017年10月14日借给被告的12万元借款。40万元借款到期后，被告一直未能全部偿还。截至原告起诉之日，被告只偿还了原告233000元借款利息（按借息三分计算，偿还至2019年4月2日），剩余借款利息及全部本金被告一直没有偿还原告。综上所述，被告的上述行为严重违反了双方之间的约定以及诚实信用原则，原告依法向贵院提起诉讼，特请求人民法院维护原告的合法权益不受侵害。被告齐祥明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2017年8月20日，被告签名捺印向原告出具借条一张，内容为：今借蔡斌现金40万元，借期从2017年8月至2017年12月底，如有意外，蔡斌有权行法律手段。2017年10月14日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到蔡斌现金12万元，借期到2017年10月30日。原告自认被告已归还原告35.3万元：其中2017年10月26日至2018年1月18日归还12万元、2018年2月5日归还2万元、2018年5月11日归还2.3万元、2018年6月4日归还1万元、2018年8月21日归还1万元、2018年8月30日归还0.5万元、2018年9月14日归还0.5万元、2018年9月23日归还0.2万元、2018年9月27日归还0.3万元、2018年9月29日归还0.2万元、2018年11月3日归还0.5万元、2018年11月15日归还0.4万元、2018年11月26日归还1万元、2018年11月28日归还0.5万元、2018年12月18日归还0.3万元、2018年12月21日归还0.5万元、2018年12月26日归还0.5万元、2019年1月9日归还1万元、2019年1月22日归还0.5万元、2019年2月4日归还1万元、2019年3月20日归还0.5万元、2019年4月2日归还0.1万元、2019年5月11日归还0.3万元、2019年5月17日归还0.2万元、2019年5月22日归还0.5万元、2019年6月20日归还0.3万元、2019年7月11日归还0.5万元、2019年7月17日归还0.3万元、2019年7月18日归还0.2万元、2019年7月24日归还0.5万元、2019年7月30日归还0.3万元、2019年8月6日归还0.2万元、2019年8月7日归还0.2万、2019年8月18日归还0.3万元、2019年8月23日归还0.2万、2019年9月4日归还1万元、2019年10月11日归还1万元、2019年10月23日归还1万元、2019年12月6日归还0.3万元、2020年1月3日归还0.5万元、2020年1月24日归还0.5万元、2020年7月17日归还0.2万元。以上事实有原告提供的借条原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年8月20日，被告向原告出具40万元借条，原告提供了2017年8月19日向齐昆转账30万元，以及此后齐昆陆续向原告转账的交易记录，被告对此未到庭抗辩提出异议，故对原告向被告实际出借40万元款项的事实，本院予以采信。2017年10月14日，被告出借的借条承认“借到”原告现金12万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现无证据证明被告与原告之间存在意思表示不真实、或违反法律、行政法规强制性规定的事实，原、被告之间的借贷合同成立并生效。原告自认被告归还的35.3万元，其中12万元系归还原告2017年10月14日的12万元借款，该自认不违反法律规定，本院予以确认。对于其余23.3万元，原告主张系归还40万元借款的利息，且按月利率3%折算至2019年4月2日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条，并无明确的利息约定，故对原告主张的月利率3%以及23.3万元均归还利息的意见，本院不予采信。现40万元的还款期限届至，自2018年1月1日起算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，以及第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。截至2020年8月19日，被告归还的款项按照先归还利息后折抵本金的顺序，按年利率6%计算，被告尚欠原告本金20.73万元，利息0.52万元。2020年8月20日至2021年1月2日的利息，按一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%计算为0.3万元，故截至2021年1月2日，被告欠原告借款本金20.73万元，利息0.82万元。对于此后的利息，按一年期贷款市场报价利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡斌借款本金20.73万元，利息0.82万元，并支付自2021年1月3日至本金偿清之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4439元，由原告负担2587元，被告负担1852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年二月二十三日书记员 孟慧星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初963号 原告：谭世界，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋22层9号。 法定代表人：邓海翔，职务不详。 被告：邓海翔，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谭世界与被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司（以下简称中润鹏达公司）、邓海翔中介合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 谭世界向本院提出诉讼请求：1.判令中润鹏达公司退还服务费30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2020年5月31日起至费用付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算）；2.判令邓海翔对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月23日与中润鹏达公司签订《协议》，约定由中润鹏达公司为原告贷款提供居间服务，原告向中润鹏达公司缴纳了前期服务费（担保金）30000元。2020年2月1日，中润鹏达公司向原告出具书面《致歉信》和《承诺书》，确认原告已向中润鹏达公司缴纳前期服务费30000元，承诺如在1-3个月内无法融资成功将在2020年5月30日前一次性退还服务费30000元，逾期还款中润鹏达公司应按银行利息三倍支付利息，同时，在《承诺书》中约定邓海翔对上述债务承担连带责任。现中润鹏达公司未能按照约定完成居间任务，也未在约定的时间内退还原告的前期服务费，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2019年8月至2019年12月期间，中润鹏达公司以同样方式收取其他社会公众人员数额不等的服务费用后未退还，中润鹏达公司与邓海翔现已下落不明。中润鹏达公司在不具备合同履行能力情况下，在较短时间内以能够帮助办理融资信用贷款为由，收取众多社会公众人员的居间服务费，且数额较大，并在不能履行承诺义务情况下拒不退款，其行为已可能涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭世界的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二一年二月二日 书记员 林佳莹