wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12186号原告：东莞市台科精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区，统一社会信用代码为914××××××××××××538。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：深圳名盛隆五金电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头社区贤达路********，统一社会信用代码为914×××××××××××633G。法定代表人：张某1。原告东莞市台科精密机械有限公司与被告深圳名盛隆五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款147000元及违约金（自2019年11月4日起，按应付未付货款147000元的每日千分之五的标准，且以应付未付货款147000元的30%为限，计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费12000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎国民到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款147000元，双方在销售合同中约定逾期付款的，被告应承担违约金（以未付款项为本金，按每日千分之五计算），被告在还款承诺书中承诺逾期付款则承担律师费等。现原告为本案支出了律师费12000元，故原告有权诉请被告支付货款147000元、律师费12000元及违约金。关于违约金，原告主动调整为44100元，对被告有利，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳名盛隆五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台科精密机械有限公司支付货款147000元及违约金44100元；二、限被告深圳名盛隆五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台科精密机械有限公司支付律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元、财产保全申请费1536元，合计5882（原告已预交），由被告深圳名盛隆五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢申文人民陪审员  黄莉环人民陪审员  戚建生二〇二一年一月二十二日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初606号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人夏文文，男，1992年8月7日出生，公民身份号码:41138*************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省*****************（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年9月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]78号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年9月5日21时3分，被告人夏文文无证、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至东莞市万江区****，被执勤民警现场查获。经鉴定，夏文文血液中乙醇含量为179.25mg/100ml。辩护意见被告人夏文文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人夏文文的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人夏文文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6026号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：崇左广播电视台，住所地广，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路**v>法定代表人：欧文华，台长。委托诉讼代理人：卢尚约，男，该单位工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告崇左广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24916号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告：李静，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：370×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的委托诉讼代理人彭菲、严漫茹到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金206205.53元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及罚息、复利按《个人房屋担保借款合同》的约定计算，暂计至2020年4月30日，利息1898.46元、罚息41.69元、复利11.38元，实际应计至被告完全清偿上述贷款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费9542元；3.原告对被告提供的抵押物[即位于东莞市南城区××××××××××××××××××××（房地他项权证号：粤房地他项权证莞字第**）]享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由被告承担。被告李静未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、签约情况：2006年6月13日，原告（贷款人/抵押权人）与被告（借款人/抵押人）签订《个人房屋担保借款合同》，编号：441×××××××××××593；二、贷款金额及期限：金额480000元，期限240个月；三、贷款发放时间：2006年6月16日；四、还款方式：等额本息还款法；五、利息、罚息、复利计算标准：签订合同时的贷款年利率为6.39%，为贷款发放日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮30%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款逾期之日起按罚息利率计收复利；六、欠款情况：被告自2020年2月16日起开始逾期，截至2020年11月9日，被告尚欠贷款本金191854.18元、利息1764.30元、罚息50.68元、复利12.47元；七、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市南城区××××××××××××××××××××（房地产权证号：**000424**），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告于2009年7月24日取得房地产他项权证（粤房地他项权证莞字第0400022434号），原告为第一顺序抵押权人；八、违约责任：被告不按合同约定按时足额偿还借款本息视为发生违约事件，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告清偿借款本息及相关费用,并实现担保权利；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，对原告诉请的贷款本金191854.18元及截至2020年11月9日的利息1764.30元、罚息50.68元、复利12.47元，后续利息按贷款利率（为贷款发放日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整）计收，罚息按前述利息利率上浮30%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。律师费尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金191854.18元及利息、罚息、复利[截至2020年11月9日，利息1764.30元、罚息50.68元、复利12.47元，后续利息按贷款利率（为贷款发放日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整）计收，罚息按前述利息利率上浮30%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息清偿之日止]；原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行对被告李静名下位于东莞市南城区×××××××××××××××××××（房地产权证号：**000424**）享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款就判项一的债权享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4565.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担503.68元、被告李静负担4061.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月五日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7222号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：钟雄，男，1993年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金70741.63元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｆ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额92700元，融资总额59850元，融资首付款35700元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为2281.98元；合同所附通用条款订明，被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款35700元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款57000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ｆ×××××车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2019年6月7日起未支付过租金，成讼。截至2021年2月22日，被告尚欠原告租金70741.63元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟雄向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金70741.63元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟雄向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告钟雄不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ｆ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告钟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年二月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初564号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈文标，男，1980年12月5日出生，公民身份号码:341********205*997，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省临泉县*************。辩护人无已羁押时间2020年9月11日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]98号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年9月11日20时10分，被告人陈文标无证、醉酒驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至东莞市************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，陈文标血液中乙醇含量为149.94mg/100ml。辩护意见被告人陈文标对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈文标的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人陈文标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1535号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人毛淑云，女，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县××××××××委会8组，公民身份号码：432××××××××××××126。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271159号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2090元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271159号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人毛淑云的粤S.P549U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2090元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人毛淑云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14939号原告：王建勇，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告王建勇（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款146400元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以146400元为基数，自2018年2月7日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年6月至2018年1月期间，原告以146400元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了183张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王建勇的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初43号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人贺艳锋，别名楚楚，女，1986年4月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被舒兰市公安局取保候审。被告人王亚强，别名王强，男，1976年4月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因赌博，于2017年8月19日被舒兰市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月28日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人贺艳锋、王亚强犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人贺艳锋、王亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月初，榆树市的姜某（在逃）为了开设赌场欲寻找上家，舒兰市的王某（在逃）电话联系居住在长春市的被告人贺艳锋，由被告人贺艳锋提供赌博设备和资金，姜某提供场地、招揽赌徒，到榆树市开设赌场。2020年7月9日，被告人贺艳锋携带电脑等设备欲到榆树市开设赌场，由于姜某在榆树市未找到场地，遂由王某在舒兰市×中学附近寻找被告人王亚强的母亲家的平房作为开设赌场地点，被告人王亚强明知用于赌博而提供场地。当晚，被告人贺艳锋、姜某在王亚强的母亲家平房内，以营利为目的，通过代理“×娱乐”赌博网站，以“百家乐”赌博方式供侯某、王某等人聚众赌博。被告人贺艳锋分三次共向赌博网站投注人民币90000元。被告人贺艳锋、姜某以1%比例赚取赌博网站返水共计人民币2700元。公诉机关认为，被告人贺艳锋利用互联网赌博网站开设赌场，以“百家乐”方式供他人赌博，并抽头渔利，被告人王亚强为开设赌场提供场地。二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人贺艳锋案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；被告人王亚强到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人贺艳锋、王亚强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人贺艳锋判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议对被告人王亚强判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人贺艳锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王亚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2020年7月初，榆树市的姜某为了开设赌场欲寻找上家，舒兰市的王某电话联系居住在长春市的被告人贺艳锋，由被告人贺艳锋提供赌博设备和资金，姜某提供场地、招揽赌徒，到榆树市开设赌场。2020年7月9日，被告人贺艳锋携带电脑等设备欲到榆树市开设赌场，后因时间关系，地点更改至舒兰市，遂由王某在舒兰市×中学附近寻找被告人王亚强的母亲家的平房作为开设赌场地点，被告人王亚强明知用于赌博而提供场地。当晚，被告人贺艳锋、姜某在王亚强的母亲家平房内，以营利为目的，通过代理“×娱乐”赌博网站，以“百家乐”赌博方式供侯某、王某等人聚众赌博。被告人贺艳锋分三次共向赌博网站投注人民币90000元。被告人贺艳锋、姜某以1%比例赚取赌博网站返水共计人民币2700元。另查明，被告人贺艳锋违法所得人民币2700元已退缴。上述事实，被告人贺艳锋、王亚强在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的案件提起、到案经过、户卡信息、指认开设赌场所在房屋照片、王某1转账记录截图、王某微信聊天记录截图、王亚强行政处罚决定书复印件、舒兰市公安局治安管理大队办案说明、情况说明等书证；证人侯某、王某1等人的证言；被告人贺艳锋、王亚强的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺艳锋、王亚强构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，被告人贺艳锋起主要作用，系主犯，被告人王亚强起次要作用，系从犯，对其比照主犯从轻处罚。二被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人贺艳锋积极退缴违法所得，并积极缴存财产刑保证金，酌定对其从轻处罚。被告人王亚强犯罪情节较轻，积极缴存财产刑保证金，具有悔罪表现，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人贺艳锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）二、被告人王亚强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、被告人贺艳锋已退缴的违法所得人民币二千七百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二一年二月十九日书记员 白馨桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3419号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初47号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。被告：祁蔚萍，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与祁蔚萍供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  黄殿波二〇二一年二月二十六日书记员  刘志彬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄春，男，汉族，1979年12月20日出生，住汤阴县。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县白营镇人民政府，住所地汤阴县白营镇白营村。法定代表人石海峰，镇长。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人田新平，汤阴县白营镇人民政府工作人员。一审原告黄振希，男，汉族，1947年9月16日出生，住汤阴县。再审申请人黄春、黄振希因诉汤阴县白营镇人民政府（以下简称白营镇政府）行政协议及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春申请再审称：（一）白营镇政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目未经过河南省人民政府的用地批复，白营镇政府无权签订案涉《搬迁补偿协议》，案涉协议应当认定无效；（二）申请人未得到合理补偿，白营镇政府作出的补偿标准过低，损害了申请人的利益，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人白营镇政府答辩称，案涉拆迁行为是一个棚改项目，棚改批文是2017年的省政府的棚改批文。这不是集体土地征收，是协议拆迁，补偿方案合理合法，签订协议中不存在胁迫、不合法的现象，安置补偿协议是双方自愿达成的，不违反法律规定。2018年签订协议时没有取得省政府的批复，镇政府是整村签订以后分批报批，不违反法律规定。本院认为，白营镇政府具有社会公共管理的行政职能，其实施杨村片区棚户区改造的目的是改善人居环境，具有公共利益的属性，根据汤阴县人民政府印发的《杨村片区搬迁补偿安置方案》第四条规定，白营镇政府具有签订补偿安置协议的主体资格。白营镇政府与黄春签订《搬迁补偿安置协议》系双方协商签订，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力。白营镇政府虽然在2018年开始实施改造时未取得河南省人民政府的建设用地批复，但是在2019年取得了河南省人民政府用地的批复，故双方签订的《搬迁补偿安置协议》不违反相关法律的强制性规定，不存在无效的情形。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，黄春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年二月十八日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执256号之一 申请执行人：何陆军，男，汉族，1974年10月15日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：邓利清，男，汉族，1974年1月21日出生，现住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人何陆军与被执行人邓利清民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初3118号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓利清的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人邓利清发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询邓利清的银行存款、工商、证券、车辆等情况，经过查询，被执行人邓利清名下有一台朗风牌小型汽车（该车已被本案查封，但未实际扣押，无法进行处置）。其他项目无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，无可供执行的财产。 四、2021年2月20日，本院约谈申请执行人何陆军，何陆军同意暂时终结本次执行程序。 截止2021年2月22日，本案应当执行的标的金额为30325元，已执行到位1840.51元，尚有28484.49元债权未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓利清的财产进行了调查，未发现被执行人邓利清有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10056号原告：常增，男，1987年2月2日出生，汉族，北京震邦国际物流有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张净，北京市盈科律师事务所律师。被告：范石雷，男，1980年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告常增与被告范石雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告常增的委托诉讼代理人张净、被告范石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失人民币352334.31元,其中医疗费92913.31元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费45360元、护理费25260元、交通费1484元、伤残赔偿金135980元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费36487元、鉴定费5450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日0时许,被告范石雷与他人在北京市通州区梨园镇云景东路X店内,酒后与常增等人发生冲突,过程中范石雷持木凳将劝架的常增头部砸伤,致其双额叶脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿。常增经鉴定,常增身体所受损伤程度属轻伤一级。2019年8月29日，北京市通州区人民法院依法作出“(2019)京0112刑初880号”刑事判决书,依法判决被告人范石雷犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年五个月(自2019年7月11日起至2020年12月2日止)。事故发生后,原告常增于同日(2019年4月2日)进入首都医科大学附属北京潞河医院就诊,当天住院治疗,于2019年4月29日出院,住院天数共计28天。首都医科大学附属北京潞河医院于2019年4月29日出具《出院诊断证明书》。出院诊断:双额叶脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、多发皮肤软组织损伤。2020年3月5日,北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》,认定(一)被鉴定人常增所受损伤后果符合十级伤残(赔偿指数10%);(二)被鉴定人常增误工期为180日,护理期为60日,营养期为60日。原告在首都医科大学附属北京潞河医院治疗期间，花费的医疗费及其他费用详细见附件《诉讼请求明细》。此外,原告有2名未成年子女需要抚养,其中原告女儿常某1,女,2008年11月3日出生,事故发生时11岁;儿子常某2,男,2011年10月20日出生,事故发生时8岁。事故发生至今,原告与被告及亲属多次交涉无果,原告只能向贵院提起诉讼,恳请依判如所请。被告范石雷辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我询问过医生原告只需住院10天左右，而原告实际住院一个月属于过度治疗。原告主张扶养费、护理费我均不认可，我认为原告带有讹诈的行为。原告主张按照北京市标准计算相应损失我不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日0时许，在北京市通州区梨园镇云景东路X店内，原告常增与被告范石雷因琐事发生纠纷，被告范石雷持木凳将原告常增头部砸伤。事发后，原告常增在首都医科大学附属北京潞河医院进行住院治疗，住院时间为2019年4月2日至2019年4月29日，共计27天。其伤情经诊断为：双额叶脑挫裂伤，右额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿等。出院医嘱为：住院期间及出院后一个月需陪护。原告常增伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，2020年3月5日，北京中衡司法鉴定书出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人常增所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；（二）被鉴定人常增误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告常增的被扶养人为其女儿常某1（2008年11月3日出生）、儿子常某2（2011年10月20日出生）。经核实，原告常增的合理损失为：医疗费（含急救费）92859.67元、住院伙食补助费1350元、营养费酌定3000元、护理费9000元、误工费4500元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费36487元、交通费（含救护费）酌定1000元，共计284176.67元。另查，2019年8月29日，本院作出（2019）京112刑初880号刑事判决书，判决被告范石雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上述事实，有诊断证明、住院病案、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、（2019）京112刑初880号刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告范石雷因琐事持木凳将原告常增砸伤，造成原告常增人身损害。故对于原告常增的合法合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对于其过高请求，本院不予支持。对于原告常增主张的医疗费，由本院结合其举证提交的医疗费票据依法予以核实。对于原告常增主张的住院伙食补助费，原告常增主张按照每天50元的标准予以计算，本院对此不持异议。对于原告常增主张的营养费，由本院结合其伤情以及鉴定意见依法予以酌定。对于原告常增主张的护理费，由本院按照其鉴定意见确定的护理期限，参照一般护工护理费标准以及护理人实际收入情况，依法予以计算。对于原告常增主张的误工费，由本院按照其鉴定意见确定的误工期限，结合其实际收入情况以及工资实际发放情况，依法予以计算。原告常增主张的残疾赔偿金，由本院结合其伤情及赔偿指数，按照城镇居民标准依法予以计算。原告常增主张的被扶养人生活费，由本院结合其被扶养人人数、年龄以及其伤残赔偿指数，依法予以核实。原告常增主张的交通费，由本院结合其就诊及复查情况依法予以酌定。对于原告常增主张的精神损害抚慰金，因被告范石雷已因此故意伤害事件承担刑事责任，故对于原告常增的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告范石雷赔偿原告常增医疗费（含急救费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费（含救护费）共计284176.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告常增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元，由原告常增负担940元（已交纳）；由被告范石雷负担5563元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费5450元，由被告范石雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年二月二十四日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5909号原告：刘航，男，1988年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王存娇，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，男，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘航与被告王存娇、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航，被告王存娇，被告保险公司的委托诉讼代理人吴高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘航向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故产生的医疗费2352.85元、营养费2000元、护理费6000元、误工费61850元、交通费500元；2.被告保险公司不承担的部分由王存娇承担；3.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年5月14日，在北京市昌平区回南北路回昌东路路口，王存娇驾驶小客车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘航受伤。该事故经交通队认定，王存娇为全部责任。事故后原告被送往医院就诊，诊断为左踝骨折等。经确认，王存娇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王存娇辩称，对交通事故责任认定认可。被告保险公司辩称，王存娇驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对事故责任认定认可。原告的财产损失已经赔付完毕，对原告主张的误工期和误工费标准不认可。另外原告没有住院，不认可营养费和护理费。经审理查明：2020年5月14日08时40分，在北京市昌平区回南北路回昌东路路口，王存娇驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向北行驶，刘航驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘航受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王存娇为全部责任，刘航为无责。事故发生后，刘航多次至北京清华长庚医院、中国中医科学院西苑医院就诊，诊断为膝关节扭伤，腓骨头骨折、踝关节扭伤。医嘱建议休息共77天。刘航主张因发生事故休息产生误工损失，并提交收入证明、误工证明、工资表、工资流水情况说明、北京银行个人客户账户明细清单、招商银行交易流水、个人所得税纳税记录等证据予以证明。上述证据显示刘航为北京文安智能技术股份有限公司的员工，月工资收入约为26000元。被告保险公司辩称，银行流水无法显示发生事故后3个月内刘航收入减少的情况。对此刘航表示，因公司经营问题，在2019年4月之后存在工资延期发放的情况，2020年5月至7月的工资发放情况体现在2020年10月份的银行流水中，且该情况与个人所得税缴纳情况能够相互对应。另查，王存娇驾驶的车辆（车号：×××）在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。刘航的经济损失，经本院核实确认为：医疗费2352.85元（依据票据）、营养费2000元（50元/天×40天）、护理费4800元（120元/天×40天）、误工费60573元（根据发放工资的银行流水计算）、交通费300元（酌定），以上共计70025.85元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、收入证明、误工证明、工资表、工资流水情况说明、北京银行个人客户账户明细清单、招商银行交易流水、个人所得税纳税记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王存娇驾驶车辆与刘航驾驶的摩托车发生交通事故，经认定王存娇承担全部责任。王存娇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于刘航的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由王存娇承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内按照王存娇承担的责任比例承担赔偿责任。刘航主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；营养费、护理费，相关期限本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合刘航的伤情予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期，本院根据刘航就诊的医嘱，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，关于误工费标准，本院根据刘航提交发放工资的银行流水及工资表予以认定。被告保险公司辩称根据银行流水无法显示误工期内收入减少的情况，本院认为，刘航提交的工资流水情况说明能够与工资表相对应，且工资表与个人所得税纳税记录亦能相互对应，故本院对刘航的主张予以支持；交通费，本院根据刘航就医的次数和路程酌情予以认定。综上，刘航主张的合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付刘航各项损失共计70025.85元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回刘航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由刘航负担33元，已交纳，由王存娇负担775元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年二月二十六日法官助理 张欣书 记 员 张蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1495号原告：余良芳，女，1982年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：占继武（原告之夫）。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告余良芳与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余良芳的委托诉讼代理人占继武，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金18000．3元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年8月13日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院XXX房屋，总价款1451637元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年7月24日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为124天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，余良芳作为买受人与青龙湖公司签订了《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房XXX房屋，该房屋预测建筑面积共85．23平方米，总价款1452879元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11．1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11．2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，余良芳依约根据实测面积实际支付购房款总额为1452879元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付余良芳。另，余良芳向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月1日，余良芳（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由XXX房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区XXX房。2019年7月24日，余良芳取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。余良芳与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，余良芳均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助余良芳办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现余良芳要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。庭审中，青龙湖公司亦认可原告主张的违约金计算方式及标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付余良芳逾期办理房屋所有权转移登记违约金18000．3元；二、驳回余良芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年二月二十三日书记员  钟 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执恢127号 周文奇、合肥乘风旅游汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司： 你与刘伟利、陶善菊、丁清风、刘冀杰交通事故一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执恢127号 周文奇、合肥乘风旅游汽车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司： 你与刘伟利、陶善菊、丁清风、刘冀杰交通事故一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年二月一日 联系人：李明 联系电话:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2057号申请人：刘昳蓉，女，1973年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚佳堤，北京市京都律师事务所律师。被申请人：穆阳，男，1981年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吕鹤，女，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩。原告刘昳蓉诉被告穆阳、吕鹤、北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人刘昳蓉于2021年2月26日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人刘昳蓉申请撤回保全申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘昳蓉撤回申请。案件受理费25元，由申请人刘昳蓉负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年二月二十六日书记员 赵帛妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24917号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：北京豫锋腾达建材经营部，住所地北京市朝阳区左安门外十里河民乐建材市场92号。委托诉讼代理人：张萍。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京豫锋腾达建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年二月二十六日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初134号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈莹，曾用名陈谣川，女，1995年6月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度中专，户籍地广东省化州市。因本案于2020年9月12日被广州市公安局取保候审。2021年2月1日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人陈莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月12日3时56分，被告人陈莹饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈莹血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为140.3mg/100mL。认为被告人陈莹具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈莹拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人陈莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈莹归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月三日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2686号原告：岳廷，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍安徽省临泉县，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京同欣鸿达汽车维修有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇米各庄村米旺大街**，统一社会信用代码91110113L58061503Q。法定代表人：葛晓丽，经理。原告岳廷与被告北京同欣鸿达汽车维修有限公司委托合同纠纷一案，本院依法向原告岳廷送达诉讼费交款通知书后，原告岳廷未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告岳廷撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年二月十八日书记员  赵 菲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保26号   申请人：姚冠军，男，1985年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：艾力·阿布拉，男，1991年12月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人姚冠军于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾力·阿布拉所有的×××长城牌小型越野车予以查封。申请人姚冠军自愿用其名下所有的×××号车辆提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人艾力·阿布拉所有的的×××长城牌小型越野车辆的相关权证手续，待案件审结后再作处理；   二、查封申请人姚冠军名下所有的×××号车辆的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   案件申请费162元，由申请人姚冠军负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   阿依努尔.艾来提
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17359号原告：王新成，男，1974年11月10日出生。被告：谷明，男，1952年8月29日出生。原告王新成与被告谷明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新成、被告谷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新成向本院提出诉讼请求：1．判令谷明拆除王新成家台阶正对着的范围内的石墙和堆积物，东西宽1．6米，南北宽10米（从台阶的下边起算）；2．诉讼费由谷明承担。事实和理由：我和谷明居住在一个院已经多年，我家在其房子后面，出行要从谷明家西侧通过，由于1994年后我们没有在此居住，谷明便在西侧道路上建厕所和垒菜地，我们偶尔通行时就只能从谷明的院中绕行通过，可是后来谷明又在过道处安装了自来水管和堆放杂物，使得出行更加不畅。2020年10月14日，谷明为了不让王新成出入，又垒了石墙和安装了大门，并长期上锁，我报警后经派出所多次调解无果。谷明辩称：原告的石阶是在我家院里面强占的，是原告盖房时让我为其提供方便，但原告盖完房屋后就不恢复原状了。我的院子里没有原告的走道，我的房屋宽2丈，我家西边是王连明家，没有原告的地方。本院经审理认定事实如下：王新成与谷明均系北京市房山区××镇××村人，两家相邻而居。谷明家位于王新成家南侧，两家地形为坡地，王新成家位于谷明家上方，谷明家西侧有一石阶，谷明家南侧有院墙及院门。经现场勘查，该石阶所在通道宽1．8米左右，石阶东侧即谷明家西山花墙，石阶前方有一石堆，石堆距谷明家西山花墙南端约2．5米，石堆南侧为院墙，该院墙距谷明西山花墙南端约6．3米，石堆的东南方向为院门。2019年，谷明曾以排除妨害纠纷为由将王新成之母王书敏诉至本院，要求王书敏将上述石阶拆除，本院作出民事判决书，认为该台阶现为王书敏家出行唯一通道，作为相邻方，谷明应为王书敏家出行提供相应便利，故驳回谷明的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，王新成提交的照片、土地房产所有证存根、（2019）京0111民初21005号民事判决书，本院现场勘查笔录在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。据现场勘查，院中石阶前方的石堆距石阶有2．5米左右，王新成可以经由石堆东侧从院门进出院落，并无必要拆除该石堆乃至院墙。如谷明妨碍其自院门进出院落，王新成可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：驳回王新成的全部诉讼请求。案件受理费35元，由王新成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年二月二十四日书记员  凌越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24061号原告：黄建茹，女，1954年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿瑾，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：北京赫诺丝珠宝有限公司，住所地北京市西城区西单北大街109号宏基业天然珠宝市场F3013号。法定代表人：李泰。被告：北京福陵投资有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-610号。法定代表人：宋海东。原告黄建茹（以下简称原告）与被告北京赫诺丝珠宝有限公司（以下简称赫诺丝公司）、北京福陵投资有限公司（以下简称福陵投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：赫诺丝公司、福陵投资公司连带偿还黄建茹借款本金40000元及利息（以40000元为计算基数，按照贷款市场报价利率的四倍，自2017年10月25日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与赫诺丝公司、福陵投资公司于2017年4月25日签署编号为0100853的《福陵投资》合同，约定原告将40000元款项出借给赫诺丝公司，并由福陵投资公司承担监管、协调责任。借款期限为2017年4月25日至2017年10月24日，共6个月，每月收益为2%，分红为1%。由赫诺丝公司于每月的24日一并支付给原告（每月支付1200元），经三方协商一致，原告于签署合同当日，即2017年4月25日将借款转至福陵投资公司账户，实际出借了款项。但赫诺丝公司、福陵投资公司始终未按照合同约定支付收益、分红，借款期限届满后亦未归还本金，在此期间原告多次以各种方式进行催缴，但截至诉讼之日，赫诺丝公司、福陵投资公司仍未实际履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案事实存在涉嫌经济犯罪之嫌疑，故现阶段不应作为民事案件继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄建茹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年二月二十六日书记员  吴青沛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18685号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：虞超，男，1994年3月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告北京现代汽车金融有限公司与被告虞超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0106民初3658号 原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。 法定代表人：张忆民，董事长。 委托诉讼代理人：曹建霞，男，北京世纪博雅物业管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 被告：黄爱玲，女，1975年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告北京世纪博雅物业管理有限公司与被告黄爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京世纪博雅物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京世纪博雅物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 张习文 二〇二一年二月二十四日 法官助理 卢刘华 书 记 员 武 萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1004号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹彩银，女，1991年07月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265859号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人尹彩银的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10198号原告：中合餐盟信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼3层301室。法定代表人：孙喆，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，男，该公司法务。被告：谢新存，男，1991年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中合餐盟信息技术有限公司（以下简称中合餐盟公司）与被告谢新存（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中合餐盟公司之委托诉讼代理人孙松林，谢新存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合餐盟公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付谢新存违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实和理由：我公司于2020年1月10日开始春节假期，原定于2020年1月29日开工，但因受疫情影响，公司业务属餐饮行业附属产业，疫情期间餐饮行业受到巨大影响，被迫停产停工，复工后因疫情影响，公司业务也未能有任何回暖，截止4月进行测算，我公司已不足以承担4月成本，遂进行了裁员，所以不应认定为违法解除劳动合同。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。谢新存辩称，我方不同意中合餐盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年8月1日。2.离职时间：2020年4月16日。3.月工资：离职前月平均工资9000元。4.劳动关系解除情况：谢新存主张中合餐盟公司违法解除，中合餐盟公司主张因疫情公司经营受到影响，进行了裁员。5.中合餐盟公司名称变更情况：中合餐盟信息技术有限公司原名称为商机盒子（北京）科技有限公司，2020年12月24日变更为现名称。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况谢新存就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17360号裁决书，裁决：一、中合餐盟公司为谢新存出具解除劳动合同证明；二、中合餐盟公司支付谢新存二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间未休年休假工资一千六百五十五元一角七分；三、中合餐盟公司支付谢新存违法解除劳动关系赔偿金一万八千元；四、驳回谢新存的其他仲裁请求。中合餐盟公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，中合餐盟公司主张以经营困难为由与谢新存协商未果并与其解除劳动关系，中合餐盟公司的解除行为无事实和法律依据，故中合餐盟公司应支付谢新存违法解除劳动关系赔偿金18000元（9000元×2）。双方均未对仲裁裁决第一项、第二项起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内为被告谢新存出具解除劳动合同证明；二、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢新存二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间未休年休假工资1655.17元；三、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢新存违法解除劳动关系赔偿金18000元；四、驳回原告中合餐盟信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中合餐盟信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十日法官助理  吴亚丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执460号申请执行人：勾杰，男，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李纯润，男，汉族，住长春市朝阳区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10712号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年1月8日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人李纯润送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李纯润名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年1月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人李纯润名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年1月13日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人李纯润的不动产登记情况，轮候查封李纯润位于沈阳市××大路××号××房产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人李纯润名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到李纯润名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2021年2月5日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初10712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年二月五日书记员 刘 超
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执539号 申请执行人：刘军，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：宋永顺，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人刘军申请执行宋永顺民间借贷纠纷一案中，被执行人宋永顺未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人宋永顺采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为50,000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人宋永顺现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  毛 刚 审判员  蒲剑平 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋 锐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初800号原告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：殷宏伟，女，1971年3月12日出生，系该单位人力资源经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨海婷，女，1990年1月1日出生，系该单位人力资源经理，住河北省邢台市大。被告：李学伟，男，1975年4月15日出生，住黑龙江省讷河市。原告北京永辉超市有限公司与被告李学伟劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。经查，在原告北京永辉超市有限公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2115号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，李学伟已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0107民初595号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0107民初595号案件审理。审判员  赵莹二〇二一年二月二十三日书记员  毛婧
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0118刑初289号自诉人魏立生，男，1944年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地为北京市密云区，住北京市密云区。被告人张益才，男，69岁，汉族，住北京市密云区。自诉人魏立生以被告人张益才犯诬告陷害罪,于2020年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏立生申请撤诉。本院认为,自诉人魏立生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人魏立生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二一年二月二十六日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24047号原告：黄德锋，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县×××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：许忠火，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。原告黄德锋诉被告许忠火买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告黄德锋的委托诉讼代理人黎婉珊庭参加庭审，被告许忠火经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月-10月份货款合计81661元及从2019年12月5日至前述货款全部清偿之日止的违约金（违约金按同期银行贷款利率2倍计算）；2、判令被告支付原告因实现上述债权而支付的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年8月起发生胶条交易行为，被告拖欠原告2019年10月份期间货款合计81661元，原告多次催讨未果，因此依法提起本案诉讼。被告许忠火未作答辩。经审理查明，原告于庭审中主张，被告从2019年7月开始向原告购买胶条至2019年10月，但双方没有签订书面买卖合同，仅口头约定货款的结算方式为货到付款，被告一般是通过电话或微信的方式向原告下单，后原告将货物送至被告指定的地点，但被告实际上没有按照约定付款。双方交易期间产生的货款合计为89473元，但被告仅向原告付款合计7812元，余款81661元至今未支付给原告，被告依法应向原告清偿该欠款。原告并主张，由于被告曾于2019年12月4日向原告出具欠条确认欠款，并承诺于2020年1月底前付清货款以及逾期付款的情况下按银行同期贷款利率上浮200%的标准向原告支付逾期付款违约金，及承担原告因诉讼产生的一切相关费用，故被告应向原告支付逾期付款利息以及律师费损失6000元。原告并提供欠条、民事委托代理合同、律师费发票、转账截图予以佐证。经审查，该欠条的具体内容为：今因胶条货款于2019年8月至10月欠黄德锋81661元，该款承诺于2019年12月至1月底结清，如到期未付清则从欠款日起按银行同期贷款利率上浮200%的标准计算违约金及利息，因诉讼产生的一切相关费用有欠款人承担。该欠条落款处欠款人一栏有被告的签名字样及捺印，落款时间为2019年12月4日。该民事代理合同、律师费发票、转账截图显示原告为本案诉讼委托广东文国律师事务所律师代理而支出律师费6000元。以上事实，有原告提供的欠条、民事委托代理合同、发票、转账截图等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的欠条、民事代理合同、律师费发票等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠其货款81661元的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。故被告依法应向原告支付该欠款。由于被告已在案涉欠条中明确付款期限以及逾期付款应承担的违约金计算标准，故原告诉请被告以欠款81661元为计算基数向其计付逾期违约金至实际清偿之日止合法有据，本院亦依法予以支持，但违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍并从2020年2月1日起算，原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。至于原告诉请的律师费损失，由于被告已于案涉欠条中承诺承担原告因案涉诉讼产生的一切相关费用，且原告已提供民事代理合同、律师费发票、银行转账截图证明其已实际支出律师费6000元，故原告主张被告承担该律师费损失合法有据，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许忠火在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德锋支付货款81661元及逾期付款违约金（违约金以81661元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍的标准从2020年2月1日计至实际清偿之日止）；二、限被告许忠火在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德锋支付律师费损失6000元；三、驳回原告黄德锋的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2106.48元（原告已预交），由被告许忠火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 胡志炜审 判 员 周昭君审 判 员 周玉婷二〇二一年二月八日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31634号原告：许峥艳，女，1980年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：靳丽颖，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告许峥艳与被告中信银行股份有限公司北京分行、靳丽颖案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案。原告许峥艳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告许峥艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许峥艳撤诉。审判员 苏 畅二〇二一年二月二十六日书记员 孙钊昭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异584号案外人:吴红，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地四川省，公民身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市，公民身份证号码×××。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区，公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人：赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12348号民事调解书，执行案号：（2019）京0108执1658号]中，案外人吴红对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴红述称,请求法院解除对涉案房屋的查封。案外人与中建投开发公司于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定中建投开发公司将位于绵阳市涪城区临园大道191项目涉案房屋出售给案外人，房屋总价431000元。案外人按约向该公司支付房款140000元，尚余291000未支付。因该公司资金链断裂无法交房，案外人将该公司诉诸法院，经法院审理出具（2016）川0703民初495号民事调解书，确认案外人与中建投开发公司于2013年6月5日建立了买卖关系。经案外人查询，贵院在执行中，将上述房屋查封，因案外人在贵院查封之前已与中建投开发公司建立了房屋买卖关系，且已支付了部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人并无其他住房。故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止对该套房产的强制执行。申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12348号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款六百万元，于二Ｏ一七年八月三十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息四百三十二万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付六十万元，余款十二万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院以（2019）京0108执1658号案件立案执行。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1658号裁定书对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人吴红与中建投开发公司于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给吴红，该房屋总价为431000元。吴红向该公司支付房款140000元。因该公司未按期交房，吴红将该公司诉至绵阳市涪城区人民法院，经审理，2016年5月30日绵阳市涪城区人民法院出具（2016）川0703民初495号民事调解书，确认吴红与中建投开发公司于2013年6月5日建立了买卖关系。中建投开发公司于2016年6月9日向吴红支付之前的违约金10500元。再查，2021年1月21日，吴红将剩余房款291000元汇入本院（2018）京0108执4457号案件(首封案件)一案一号账户。且吴红名下在涉案房屋所在地无其他用于居住的房屋。上述事实有（2017）京0108民初12348号民事调解书、（2019）京0108执1658号执行裁定书、《商品房买卖合同》及购房款收据、北京市人民法院案款收据、四川绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房产被法院预查封前，案外人吴红已与中建投开发公司签订了合法有效的书面买卖合同，吴红名下无其他用于居住的房屋，且已经将剩余房款交付本院，已经完成了支付全部购房款的义务，申请人表示同意解除涉案房屋的查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、吴红提出的异议成立；二、中止对绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年二月八日书 记 员  郑 鑫
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初4094号原告：姚某，女，1969年9月13日出生，汉族，本溪市税务局工作人员，现住本溪市明山区。被告：刘某，男，1964年3月26日出生，汉族，本钢病退人员，现住本溪市明山区。原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院于2021年1月29日向原、被告送达民事判决书，原告姚某在上诉期内死亡。本院认为，原告姚某系离婚纠纷的一方当事人，上诉期内原告姚某死亡，（2020）辽0504民初4094号民事判决书尚未发生法律效力，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案终结诉讼。诉讼费三百元，不予退还。审 判 长  佟琳琳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  景 维二〇二一年二月九日书 记 员  贾馥君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2791号原告：黄彩娟，女，1959年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。被告：黄美彩，女，1965年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。原告黄彩娟与被告黄美彩合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用独任制普通程序，由审判员肖錄婷独任审理。原告黄彩娟及其委托诉讼代理人蒋卿、张宇，被告黄美彩的委托诉讼代理人董立凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩娟向本院提出诉讼请求：1.确认广州市白云区（辖区范围内）之一、之二建筑面积为1756.44平方米的房屋使用权为我所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是亲姐妹，均是广州市白云区同和街大陂村的经济社成员。广州市白云区（辖区范围内）号宅基地是我和被告的父母亲留下的，后转登记到被告名下。2000年9月8日，我与被告签订合作建房协议书，协议约定被告把广州市白云区（辖区范围内）号896平方米的宅基地全部交由我兴建、设计及施工。协议第一条约定，被告提供（辖区范围内）号建房用地，面积896平方米，被告负责完善用地报批手续的前提下，原有的住宅楼房和多间平房，以工代料的形式由我拆除，进行三通一平。由被告负责施工期间及建成后的永久性用水、用电的开通，我负责整个工程的设计、施工及管理。协议还约定，楼房建成后，属我所得楼房，我可自由出租、转让，被告无权干涉，同时被告应协助我办理房产契证手续，办证费用由我负责，被告不能以任何借口增加费用，如遇国家征收，所得补偿利益应按双方各自的建筑面积即附属设施公平分摊，被告不得以任何形式侵占。合作协议签订后，我按协议约定出资组织建设施工，该楼房约于2001年9月建成。我与被告按上述约定的分配各自收楼管业使用，没有发生争议。2004年10月23日，我与被告双方再一次签名确认（辖区范围内）号建筑面积为2927.44平方米，按合同4:6利益分成，我实得1756.44平方米，被告实得1171平方米，夹层50.69平方米归被告，被告向我补交面积差额的房款146117元。我认为，我与被告都是同和大陂经济社的成员，合作建房协议书是双方在平等自愿的基础上签订，双方也已实际履行完毕，协议书合法有效，对双方均有约束力，被告应当诚实守信，遵守协议书的约定。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄美彩辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：本案涉讼建筑物并非合法建筑。原告诉请中所提及的房产用地的宅基地及上盖物已经在1999年拆除并重建，重建出来的建筑物与证载的面积重述结构均不一致而且也没有相关合法的报建手续，我认为这个建筑物属于违章建筑，原告基于违章建筑要求确认房屋使用权归其所有，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄彩娟与黄美彩是姐妹关系。根据广州市白云区同和镇人民政府于19XX年XX月XX日核发的NOXXXXXXX号《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，位于广州市白云区（辖区范围内）号宅基地（以下简称涉案宅基地），面积896平方米，建筑结构混合，层数2层，建筑面159.2平方米登记使用权人为黄美彩。2000年9月8日，黄彩娟（乙方）与黄美彩（甲方）就涉案宅基地签订《合作建房协议书》，约定：甲方负责提供（辖区范围内）号建房用地，甲方在完善用地报批手续的前提下，原有的住宅楼房及多间平房，以工代料的形式，交由乙方拆掉，进行三通一平。甲方负责施工期间及建成后的永久用水、用电的开通。由乙方负责整个工程的设计、施工及管理工作；楼房建成后，属乙方所得楼房，乙方可自由出租、出售、转让，甲方无权干涉，同时甲方应协助乙方办理房产契证手续，办理的费用由乙方负责，甲方不能以任何借口增加费用，今后如国家征收，所得的补偿利益应按双方各自的建筑面积及附属设施公平分摊，甲方不得以任何形式侵占等。上述协议书签订后，由黄彩娟出资将涉案宅基地上的原有建筑拆除，并在该宅基地上兴建了一栋六层半的建筑物。房屋建成后，由双方各自占有使用协议约定的房屋。该重建的六层半房屋未办理规划报建手续。本院认为，涉案宅基地虽已经核发宅基地证，但该宅基地上现有建筑物已拆除重建，已非广州市白云区同和镇人民政府核发的宅基地证上所记载的建筑物内容，现黄彩娟提出的诉讼请求涉及确认该建筑物的权属利益。由于该宅基地证所登记的房屋已被拆除重建，且现有证据无法证明拆除重建后已重新办理报建手续，对于涉案宅基地房屋的权属和合法性应由相关行政职能部门先行对该重建房屋进行合法性等方面的认定，现黄彩娟提出的诉请，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄彩娟的起诉。本案受理费24720元，退回原告黄彩娟。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二一年二月二十四日书记员  卢 迪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4661号 山东得普达电机股份有限公司： 根据（2019）粤1971民初14606号之一民事裁定书所确认的内容，山东得普达电机股份有限公司承担受理费100元。现被执行人山东得普达电机股份有限公司已结清（2019）粤1971民初14606号案管辖权异议受理费，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月二十六日 书记员  袁伟强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执540号 申请执行人：郝雷松，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：黄胜照，男，1975年11月15日出生，台湾地区居民。 执行申请 执行依据：我院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初9907号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄胜照应付借款400000元，利息125720.55元，受理费9320元，逾期利息184898.63元，迟延履行金8567.28，案件执行费9685.06元，合计738191.52元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人黄胜照未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月九日 书记员  蔡劲松
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初197号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人庄超贤，男，1995年11月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2020年10月4日被广州市公安局取保候审。2021年2月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人庄超贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月4日3时7分许，被告人庄超贤饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人庄超贤静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为173.0mg/100mL。认为被告人庄超贤具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人庄超贤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人庄超贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄超贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄超贤归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄超贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月九日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2050号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：杨道忠，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省定远县连江镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初26377号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了杨道忠需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金27709.61元及利息，案件受理费1203.97元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2050号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初13号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张全罡，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市矿区。2009年2月24日因犯绑架罪被判处有期徒刑十三年，2019年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月4日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕785号起诉书指控被告人张全罡犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人张全罡到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人张全罡于2020年10月4日11时许，在5路公交车行驶至北京市西城区北海站至西华门站时，使用掏兜扒窃的方式，于公交车车厢连接处扒窃被害人张某放在左后侧裤兜内的人民币175元。2020年10月4日被告人张全罡被民警抓获。被盗现金已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张全罡以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张全罡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪认罚、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人张全罡对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年10月4日11时许，被告人张全罡乘坐北京市5路公交车到西城区北海站至西华门站时，在公交车车厢连接处扒窃被害人张某左后侧裤兜内的人民币175元。2020年10月4日被告人张全罡被民警抓获。被盗现金已发还被害人。上述事实，被告人张全罡在审理中没有异议，并有被害人张某的陈述，证人邹某、朱某的证言，照片及制作说明，监控视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、起赃经过、扣押发还清单、户籍材料、前科材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人张全罡在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张全罡犯盗窃罪成立。被告人张全罡因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人张全罡认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张全罡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年5月3日止；罚金在判决书生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  付顺梅人民陪审员  霍艳平二〇二一年二月二十六日书 记 员  袁 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31047号原告：张雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。原告张雷与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张雷于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张雷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雷撤诉。审 判 员  李冬冬二〇二一年二月二十六日法官助理  亓彩霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30510号原告：谭丽萍，女，汉族，1960年5月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××047。原告：钟平，女，汉族，1987年12月19日出生，住湖北省枣阳市××××××××，公民身份号码：420××××××××××××921。两原告共同委托诉讼代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邹海连，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞莞城塞纳商业管理有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××707880E。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1980年2月6日出生，住广东省深圳市福田区××××××免税商务大厦1403，公民身份号码：422××××××××××××022。该公司员工。原告谭丽萍、钟平诉被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令自原告起诉之日起，原、被告签订的两份《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218405）及《商铺租赁合同更名协议》已解除；2.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还物业止（2021年2月1日）的租金，按每月租金2250元计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院依法立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，刘金铭与东莞市酒城市×投资有限公司、东莞市田禾房地产投资有限公司于2016年2月18日签订《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218405）约定刘金铭向东莞市田禾房地产投资有限公司购买的位于东莞市莞城区×××××“塞纳河畔”项目一层792号商铺（以下简称案涉商铺），由东莞市酒城市×投资有限公司承租，租赁期限自2016年2月18日起至2021年2月17日止，于每月10日前（遇法定节假日则顺延）支付当月租金，租金标准为第一至第三年的月租金1875元，第四至第五年的月租金2250元。刘金铭与两原告于2018年10月10日签订《房地产买卖合同（经记机构版）》转让案涉商铺给两原告，两原告已取得不动产权证，证号为粤（2018）东莞不动产权第0341366号、0341367号。刘金铭与原告谭丽萍、东莞市酒城市×投资有限公司签署的《商铺租赁合同更名协议》约定由原告谭丽萍承受《塞纳河畔商铺租赁合同》的权利义务，自2018年9月1日至2020年9月30日止的租金需支付至原告谭丽萍账户。另东莞市酒城市×投资有限公司于2018年11月15日更名为东莞莞城塞纳商业管理有限公司，即本案被告。两原告主张案涉租金的欠缴时间自2020年8月20日开始，双方2018年9月18日至2020年8月19日的租金已由另案处理。《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218405）及《商铺租赁合同更名协议》是各方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，应属合法有效的合同，各方应当按照合同的约定全面履行义务。被告对于两原告主张的《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218405）及《商铺租赁合同更名协议》已于2020年10月19日解除没有异议，本院予以确认。2021年2月1日，两原告称与案涉商铺的原次承租人东莞市×××××××签署租赁合同由其继续承租，因被告未提交任何证据证明案涉商铺租赁使用费用已支付，应承担举证不能的法律责任，而因案涉《商铺租赁合同更名协议》是由原告谭丽萍与被告签署，故被告应向原告谭丽萍支付从合同解除之日至2021年2月1日止的占有使用费共计为9000元[2250元/月×4个月（2020年10月-2021年1月）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认刘金铭与东莞市酒城市×投资有限公司、东莞市田禾房地产投资有限公司于2016年2月18日签订《塞纳河畔商铺租赁合同》（20160218405）以及刘金铭与原告谭丽萍、东莞市酒城市×投资有限公司签署的《商铺租赁合同更名协议》已于2020年10月19日解除；二、被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽萍支付占有使用费9000元；三、驳回原告谭丽萍、钟平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.75元（原告已预交），由被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高庆珍二〇二一年二月二十二日书记员  周连欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。