wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27464号原告：王跃，女，1962年5月3日出生，汉族，住北京市。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王跃与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王跃向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王跃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王跃撤诉。案件受理费25元，由王跃负担。审判员 孙 赫二〇二一年二月二十三日书记员 周欣月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9072号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1048号原告：安徽皖通科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区皖水路589号。法定代表人：李臻，董事长。委托诉讼代理人：买峥峥，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩瑶，北京市君合律师事务所律师。被告：法智金信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-006号。法定代表人：钟山，执行董事。原告安徽皖通科技股份有限公司与被告法智金信息技术有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本案审理过程中，原告安徽皖通科技股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，安徽皖通科技股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽皖通科技股份有限公司撤诉。案件受理费51390元，减半收取计25695元，由安徽皖通科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长 冯 刚审判员 宋 鹏审判员 李迎新二〇二一年二月二十四日书记员 孙汝函
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9031号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0982刑初29号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人张某1，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。2014年因犯盗窃罪，被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2021）14号起诉书，指控被告人张某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年7月18日1时11分许，被告人张某1持C1型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号宝岛牌轻便二轮摩托车，沿敦煌市阳关中路由东向西行驶至党河派出所门前道路时被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人张某1的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为155.82mg/100mL，属醉酒。被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人张某1在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚。并有立案决定书、查获经过、户籍证明、归案情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查证说明书、鉴定意见、被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。   被告人案发后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎      二〇二一年二月二十四日   书记员 贺晓芬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3713号原告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺西南路7号院6幢1至5层101内5层508。法定代表人：闫京，经理。被告：付江嫚，女，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京恋嘉房地产经纪有限公司与被告付江嫚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京恋嘉房地产经纪有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告北京恋嘉房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恋嘉房地产经纪有限公司撤诉。审判员 武 威二〇二一年二月二十三日书记员 樊天赐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7672号原告：李慧，男，1981年4月21日出生。被告：北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。统一社会信用代码：91110117748845054T。法定代表人：赵永军。委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。原告李慧诉被告北京中泉置业有限公司（以下简称中泉置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧、被告中泉置业委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还电商款50000元，赔偿原告首付款利息42880元（2017年3月28日至2020年3月28日，按照中国人民银行同期贷款利率），共计92880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告以投资共建之名与原告签订商品房销售合同——《投资共建协议》（以下简称“协议”），该协议约定原告购买×项目×号房屋，总价款868220元。签订协议时，被告要求原告先缴纳50000元电商款可抵扣100000元房款，最后房屋售价减为768220元。按照被告的要求，原告在被告财务马某引导下，向北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚经纪公司）账户刷卡支付50000元电商费，又向被告支付首付款238220元。但时至今日，×项目无任何进展，且泓瑞天诚经纪公司处于异常经营状态无法联系。根据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初8685号、（2018）京0117民初7961号以及北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终1276号、（2019）京03民终1279号等民事判决书显示，法院认为，通过调查，能够认定泓瑞天诚经纪公司与被告中泉置业公司系代销售合同关系。原告虽将电商款打入泓瑞天诚经纪公司账户，但被告与泓瑞天诚经纪公司针对关于购房者交纳的电商费如何分配而达成的协议系内部约定，内部约定不能对抗外部第三人，现原告要求被告返还电商款并无不妥。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告中泉置业公司辩称，双方并未就电商款达成协议，原告并未向被告支付电商款，因此被告不同意退还电商款。原告起诉主体有误。对于首付款利息，在此前案件中法院已经对此进行了处理，在该案中，原告放弃了利息。被告与杨帆等人订立的新协议即承诺书，被告承诺退还电商款，但该承诺书是信访简单处理问题的结果，不代表被告依法承担退还电商款的义务，退还电商款只对签订承诺书的相关人员生效。对于杨帆案判决书，因为双方达成了承诺，在承诺基础上由被告承担退还电商款责任。本案双方并未就电商款进行协商，应根据合同相对性处理本案当事人权利义务关系。该案判决不能作为本案依据。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告与被告签订协议，约定原告投资共建被告所开发的“×”项目×号楼×单元×号房屋，待项目进度达到预售条件时原告享有优先购买权。同时约定，原告自愿投资共建的房屋建筑面积约为109.21平方米，房屋单价为每平方米7034.34元，总价为768220元，其中包括投资共建款238220元。原告须在被告通知网签之日起7日内，完成投资款转房款并将剩余房款补齐等事项。同日，原告按照协议约定向被告支付了投资共建款238220元，另将50000元以电商款名义打入泓瑞天诚经纪公司。2017年6月14日，被告出具承诺书，承诺就2017年5月30日前已签订协议的购房人，将在申请退房后15个工作日内一次性退还首付款及电商款。另查一，在我院（2020）京0117民初6599号案件民事调解书中载明：被告北京中泉置业有限公司于2021年1月18日之前返还原告李慧投资共建款238220元。另查二，杨帆诉被告房屋买卖合同纠纷一案已经本院作出民事判决书，现该民事判决书已经生效。本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，该协议名为投资共建协议，依其合同目的，实为房屋买卖。被告虽未能提供其与泓瑞天诚经纪公司的合同，但在杨帆与被告房屋买卖合同等案件中，法院通过调查，认定泓瑞天诚经纪公司与被告系代销售合同关系，现原告要求被告返还电商款并无不妥。其次，结合被告向原告开具了首付款收款收据的事实，表明原告、被告以其行为实际履行了合同，合同的相对方是原告与被告，被告是房屋出卖人，原告是房屋购买人。再次，合同履行中，涉案房地产项目的购买人就追缴电商款一事多人多次到相关行政机关、信访部门信访，经相关行政机关、信访部门协调处理后，对经纪公司收取的无法退清购房电商款由被告补齐所剩款项，被告针对2017年5月30日前已签协议的购房人承诺将在申请退房后15个工作日内一次性退还首付款及电商款。再次，本院审理的涉案房地产项目购房人杨帆诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，杨帆支付的电商款亦是实际支付给了经纪公司，本院判决被告向杨帆返还电商款50000元后，被告未就该案判决提出上诉，由此表明被告对相关行政机关、信访部门的上述协调处理结果亦是认可的。最后，被告是房屋出卖人，其未就不应承担电商款退回义务举证。综上，原告要求被告退还电商款有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京中泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李慧电商款50000元；二、驳回原告李慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告李慧负担536元（已交纳）；由被告北京中泉置业有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二一年二月二十五日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖12号 四川省蓬溪县人民检察院指控被告人黄开炎犯受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年二月二十三日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇中华街4号。 负责人：周伟，该行行长。 被执行人：李明仁，男，1968年12月27日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：叶明荣，男，1971年12月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：叶家坤，男，1956年3月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人叶明荣、叶家坤、李明仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行已领取执行款人民币9000元，现申请执行人于2021年2月23日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330执121号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
临夏市人民法院支付令（2021）甘2901民督11号申请人:冯某1，住临夏市。被申请人:董某,现年33岁，住临夏市。申请人冯某2，本院于2021年2月5日立案后，于2021年2月5日发出（2021）甘2901民督11号支付令，限令被申请人董某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人董某收到支付令后，向本院提交了书面异议书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条（二）款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）甘2901民督11号支付令自行失效。申请费140元，由申请人冯某1负担。审判员 何世菊二〇二一年二月二十五日书记员 马亚运
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执295号之一被执行人：努敏达来，男，蒙古族，1987年12月20日生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人努敏达来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人努敏达来在财付通支付科技有限公司085e9858ea6d92f95450ef4XX@wx.tenpay.com账户内存款人民币81.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二一年二月七日书记员 塔  娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5258号 原告：张伟，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 被告：重庆特展地基基础工程有限公司，住所地重庆市经开区北区龙宁路3号1幢3-2，统一社会信用代码915000005979746599。 法定代表人：张贞彬，职务不详。 原告张伟与被告重庆特展地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初325号原告：李春明，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：谢建傍，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：广州市点赞房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇亚太新城富丽园第2幢汇太中路首层204号商铺。法定代表人：邹金周。原告李春明诉被告谢建傍、广州市点赞房地产代理有限公司（以下简称点赞公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托诉讼代理人邓立庆，被告谢建傍，被告点赞公司的法定代表人邹金周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：一、判令谢建傍与点赞公司向李春明返还60000元及利息（利息自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至返还清本金时止）；二、本案诉讼费用由谢建傍、点赞公司承担。事实与理由：谢建傍是点赞公司的股东及员工，点赞公司是一家从事房地产中介服务的企业。2020年3月30日，李春明在点赞公司处通过谢建傍的介绍与推荐选购了位于广州市增城区永宁街云颂环街3号3001房的房屋。在购买该房屋前，谢建傍向李春明表示成功购买上述房屋后谢建傍与点赞公司承诺5个月内收到58爱房佣金后返还李春明60000元。李春明基于上述承诺购买了上述房屋，但约定的返还期限届满谢建傍与点赞公司没有按约定向李春明返还60000元。谢建傍与点赞公司严重违约，对李春明造成严重侵害。谢建傍系点赞公司的股东与员工，点赞公司应对谢建傍的行为负责，谢建傍与点赞公司应当共同对李春明承担还款义务。为维护李春明的合法权益，请求依法支持李春明的诉讼请求。被告谢建傍辩称：谢建傍没有收到开发商和电商给的款项，谢建傍也没有收李春明的任何款项。被告点赞公司辩称：协议约定点赞公司收到电商平台的代理费后才向李春明支付60000元，现点赞公司没有收到电商平台的代理费，不可能支付给李春明。点赞公司带李春明去看楼也没有收取李春明的任何费用。点赞公司带客户去看楼后由开发商评判决定是否支付这笔费用，然而开发商不算我方的业绩，不向点赞公司支付代理费。另，谢建傍与点赞公司均提交书面答辩意见称：一、开发商判定李春明属于自来客，不向我方支付佣金，我方没有收到佣金，也没有获得任何其他利益，协议约定的返佣条件无法成就。二、我方努力争取过佣金，李春明也清楚我方没有取得佣金的事实。三、我方对于未能获得佣金的结果没有任何过错，我方多次接送李春明前往售楼部，为其选择楼与签约提供帮助，没有收取其任何费用，如果判令我方向李春明支付60000元佣金对我方显失公平。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，李春明与广州市诚碧房地产开发有限公司签订《碧桂园·云颂阁认购书》，约定李春明认购位于广州市增城区永宁街云颂环街3号3001房，建筑面积96.04平方米，认购价2450000元等。该认购书落款以下备注：推介人是广州市善居电子商务有限公司，推介日期2020年3月27日。同日，李春明与广州市诚碧房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》以及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》。2020年3月30日，李春明与谢建傍签订《协议》，约定：李春明成功购买云顶12号楼3001房，谢建傍承诺5个月内收到58爱房的佣金后2天内返还给李春明60000元，李春明配合谢建傍提供一切资料。广州市诚碧房地产开发有限公司于2020年4月1日向广州市善居电子商务有限公司出具《李春明情况说明》，称广州市善居电子商务有限公司于2020年3月27日到销售中心确认到访，并于当日认购云颂环街3号3001单位；经核实，李春明已于2020年3月26日自然来访我司项目；鉴于客户来访及我司跟进在前，贵司推介在后，李春明不算贵司业绩；相关证明请看附件。附件的监控截图显示2020年3月26日李春明在售楼部现场。庭审期间，李春明陈述：1.开发商与电商平台到底有没有支付佣金，我方无从知道，其内部协议不能对抗我方；2.我买房时不清楚电商平台关于佣金的规定，我是因为会返还60000元才去购买涉案房屋的；3.协议是在签订认购书后才签订的。谢建傍陈述：1.协议是在签订认购书之后签订的；2.若要承担返还义务，应由我自己承担，因为协议是我签署的，带李春明去看房是我个人行为，不代表公司；3.2020年3月27日的聊天内容只发送定位，我根本不知道李春明看过楼。点赞公司陈述：1.签订协议前我公司不清楚李春明看过房；2.谢建傍是我公司的员工，其带李春明去看房是职务行为；3.应由谢建傍个人承担返还义务，协议是谢建傍个人签署的，我公司没有签署协议。本院认为：本案属于合同纠纷。李春明与谢建傍于2020年3月30日签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。谢建傍签订上述协议时是点赞公司的员工，带李春明看房及签署购房资料等行为亦是在履行职务行为，因此，上述协议双方应为李春明与点赞公司。上述协议明确约定谢建傍承诺5个月内收到58爱房的佣金后2天内返还给李春明60000元，即收到58爱房的佣金是返还60000元给李春明的前提条件，但根据本案查明事实可知，谢建傍与点赞公司并没有收到涉案房屋的佣金，且没有收到佣金的原因是李春明在与谢建傍签署协议前已自行到售楼中心去看房，而李春明亦未能提交充分有效证据证明谢建傍在签署协议前知晓李春明已自行前去看房的情况，因此，谢建傍与点赞公司收到佣金的前提条件尚未成就，且不可归责于谢建傍与点赞公司，故现李春明请求谢建傍、点赞公司返还佣金60000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春明的全部诉讼请求；案件受理费651元，由原告李春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年二月二十四日书记员  阮柳静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初401号原告：王某某，男，1969年7月5日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山林业局三岔河林场职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王某某，男，1975年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，王某某于2021年1月27日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与王某某系朋友关系，2017年11月14日王某某以做生意缺少资金为由向我借款15000元，约定2017年11月末之前还款，我将此款交付给王某某，王某某出具借条，借款到期后我多次索要此款，王某某均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告王某某偿还原告借款15000元及利息3105元（利息按年利率6.9%，自2017年12月1日起计算至给付之日止）；2、案件受理费由被告王某某承担。被告王某某辩称，借款属实，金额应该是20000元，20000元我已经偿还完了，但是王某某没有将欠条撕毁，我是在王建国手中借的钱，我没有向王某某借钱。经审理查明：2017年11月14日，被告王某某在王某某处借款15000元，王某某为王某某出具了借条，借条载明：“本人王某某在王建国处借款（壹万伍仟元整）（￥15000元整），在本月之前还清。”庭审中，王某某认可借条中载明的“王建国”就是本案原告王某某，王某某辩解已将15000元偿还完毕，王某某对于还款事实不认可，王某某对此未提供任何证据予以证实。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。依据本案已查明的事实及王某某提供的相关证据能够充分证实王某某于王某某之间民间借贷关系依法存在，该借贷行为合法、有效。本案的借款本金共计15000元，王某某辩解已经偿还，王某某应对其主张已经偿还的事实提供证据，而其未能提供任何证据，且王某某对还款事实不予认可，故本院对王某某辩解意见不予采信。王某某作为借款人应按照约定将15000元偿还给王某某。关于利息，因为在借条上约定本月之前还清，本月（2017年11月）之前未还，王某某要求自2017年12月1日起计算利息，该利息应为逾期利息。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）明确规定：“既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故王某某应按上述规定自2017年12月1日起给付利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十五条第一款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数自2017年12月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年二月二十三日书记员  王 菁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初4号原告：贾某，现住敦煌市。委托诉讼代理人：陈某，瓜州县渊泉法律服务所。被告：赵某，现住肃北县。原告贾某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除同居关系；2、要求分割家庭共同财产10000元（庭审中变更为100元）。事实与理由：原、被告于1994年1月在未领取结婚证情况下同居，同居后于1995年2月17日生育儿子赵文喆，现年25周岁，自同居以来，被告脾气火爆，爱好喝酒、赌博，为此双方交流甚少，无共同语言，形同陌路，未建立起真正的感情，常为家务小事发生争吵。被告于2019年春离家出走在外打工至今未归，我认为与被告再无感情可言，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年1月经人介绍后恋爱，在举办了结婚仪式后一起共同生活，至今未办理结婚登记，1995年2月17日生育儿子赵文喆。本院认为，本案原、被告于1994年1月即以夫妻名义开始同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，原、被告的婚姻属同居关系，不受法律保护，双方当事人可自行解除。关于原、被告同居期间共同财产分割的问题，原告向本院提交《不动产产权登记表》及《农村土地承包经营权调查信息公示表》予以证明双方存在共同财产，虽被告未出庭应辩，对于双方的共同财产价值无法核实，但鉴于双方共同生活长达二十五年之久，存在100元以上的共同财产实属应当，故对于原告要求分割100元共同财产的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭篇的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾某与被告赵某同居期间的共同财产归被告所有，被告赵某支付原告贾某100元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某负担75元，被告赵某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 达玛草二Ｏ二一年二月二十六日法官助理 闫 博书记员 张泽梅
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1004民初86号高大江：本院已经受理张鹏与高大江、吕卓执行异议之诉一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长姜延庆，合议成员高树良、李成玉组成。书记员由王冰担任。附：诉状及证据副本一份、《送达地址确认书》、一份举证通知书一份审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二一年二月五日书 记 员  王 冰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3325号申请人：中承信达（天津）技术股份公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦309。法定代表人：蒋耀亮，该公司董事长。被申请人：天津吉玄节能技术有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路13号1号楼C区901室。法定代表人：柳志明，该公司经理。申请人中承信达（天津）技术股份公司与被申请人天津吉玄节能技术有限公司服务合同纠纷一案，申请人中承信达（天津）技术股份公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求以90,550.4元价值为限冻结被申请人天津吉玄节能技术有限公司名下银行账户存款，冻结期限一年。申请人中承信达（天津）技术股份公司以富德财产保险股份有限公司天津分公司《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请人中承信达（天津）技术股份公司以富德财产保险股份有限公司天津分公司《财产保全责任保险保单保函》作为担保，请求以90,550.4元价值为限，冻结被申请人天津吉玄节能技术有限公司名下银行账户存款，冻结期限一年的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以90,550.4元价值为限，冻结被申请人天津吉玄节能技术有限公司名下银行账户存款，冻结期限一年。案件申请费925.5元，由申请人中承信达（天津）技术股份公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇二一年二月四日书记员  徐小松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢587号 申请执行人魏贵中，男，汉族，1961年12月25日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人王建忠，男，汉族，1962年12月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：1527011962××××××××。 申请执行人魏贵中与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民特88号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民特88号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王铭晨 二〇二一年二月四日 执行员  赵乃赓 书记员  王书婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13469号原告：孟彪，男，汉族，1970年1月17日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：郑邵成，男，汉族，1990年8月27日生，户籍地湖南省邵阳县。原告孟彪诉被告郑邵成承揽合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟彪、被告郑邵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟彪提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费给原告1,000元，并支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑邵成辩称，商铺共需要做3个隔断，4个窗户。但原告最后只给我安装了一个隔断。故原告主张的金额我最多支付一半。经本院审理查明，2018年原告孟彪为被告郑邵成位于观山湖区安装玻璃窗户及隔断。2019年12月19日，原告微信与被告确认尚欠安装费1000元。因被告一直未向原告支付上述款项，故原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告主张的安装费，有与被告的微信聊天记录为证，被告主张仅支付原告一半金额，但其举证不足以证明存在免在免除的事由。故本院对于原告主张的金额予以支持。对于原告主张的利息，本院酌情从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑邵成于本判决生效之日起三日内向原告孟彪支付安装费1,000元，并以该款自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费25元，由被告郑邵成承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年二月二十五日书记员  姚文勇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执916号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：贾信相，该公司董事长。委托代理人：丁元平，系该公司员工。委托代理人：丁国勤，系该公司员工。被执行人：焦正忠，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：朱玉香，女，汉族，住安徽省天长市。被执行人：焦正科，男，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：何玉红，女，汉族，住安徽省天长市。申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人焦正忠、朱玉香、焦正科、何玉红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦正忠、朱玉香、焦正科、何玉红在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人焦正忠、朱玉香、焦正科、何玉红在银行的存款154738.96元，或查封与执行标的154738.96元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年二月二十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4544号原告：王习军，男，1963年4月13日出生，居民身份证号码320923196304131313，汉族，居民，住阜宁县沟墩镇跃进村九组24号。委托诉讼代理人：王霞（系王习军长女），住建湖县。被告：李灿，男，1970年7月26日出生，居民身份证号码320923197007261239，汉族，居民，户籍地阜宁县沟墩镇新岗村六组109号，现住阜宁县阜城街道帝景蓝湾4号楼1004室。被告：戴可春，男，1953年2月17日出生，居民身份证号码320923195302171210，汉族，居民，住阜宁县沟墩镇跃进村九组27号。原告王习军与被告李灿、戴可春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王习军及其委托诉讼代理人王霞,被告戴可春到庭参加诉讼。被告李灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王习军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灿立即归还原告借款67300元。2.要求被告戴可春承担担保责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告李灿在跃进村一组开发房地产，建住宅小区，当时被告李灿资金不够，找村干部被告戴可春担保，向原告借款40000元，约定工程结束归还全部借款，后还了两年利息。2015年3月1日换据。2018年1月1日，经结算，被告李灿向原告出具40000元、27300元条据，合计67300元。被告李灿未归还借款本息，原告多次追要无果。现原告具状起诉，请求法院判决二被告偿还借款。被告李灿未作答辩。被告戴可春辩称，被告李灿借了原告40000元，现金交付，戴可春在场。被告李灿于2015年3月1日向原告出具40000元借条，戴可春作为证明人签名证明借款事实。2017年原告跟被告李灿要钱，有没有要到，戴可春不知道。2018年1月1日李灿出具的40000元和27300元借条，戴可春不清楚，戴可春没有在借条上签名担保，戴可春不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，根据证据规则和法律规定，结合具体案情作综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王习军与被告戴可春系邻居。被告李灿与戴可春相熟。2013年李灿向王习军借款40000元，以现金交付，戴可春在场。2015年李灿出具的借条复印件载明：“借条今借到王某人民币肆万元正￥40000.据李灿证明人：戴可春2015.3.1”。2018年1月1日，经结算李灿向王习军换立借据，主要内容为:“借条今借到王某人民币肆万元正￥40000.利息2分据李灿担保人：戴可春2018.元.1”。同日，李灿向王习军出具结算的利息条据，主要内容为：“借条今借到王某人民币贰万柒仟叁佰元正￥27300.无利息据李灿2018.元.1年底还清”。庭审中，戴可春否认在2018年1月1日40000元借据中签名担保。同时，戴可春确认起初被告李灿向原告王习军借款40000元，借据中书写的“王某”与原告王习军为同一个人。原告王习军自认2018年1月1日40000元借据中的所有内容均为被告李灿书写。至今，被告李灿未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告李灿向原告王习军借款40000元，出借款以现金交付。后经结算，被告李灿重新向原告王习军换立40000元借据，对结算的利息27300元以出具借条的形式进行确认，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告王习军与被告李灿之间的借贷关系成立，合法有效，被告李灿应当承担偿还原告王习军借款及结算的利息的民事责任。被告戴可春在被告李灿于2015年3月1日出具的40000元借据中以证明人身份签名，证明李灿向王习军借款40000元的事实，并非原告王习军主张的以担保人身份签名。在2018年1月1日被告李灿向原告王习军换立的40000元借据中，“担保人戴可春”的内容是被告李灿代为签署，被告戴可春亦否认为案涉借款提供担保，原告王习军要求被告戴可春为案涉借款本息承担担保责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。被告李灿未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李灿偿还原告王习军借款40000元及利息27300元，合计67300元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告王习军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，公告费560元，合计2043元（王习军已预交），由被告李灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  赵学友人民陪审员  刘玉萍二〇二一年二月二十四日法官 助理  吴君辉书 记 员  高银瓶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3784号原告：杜信超，男，1981年3月31日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××077。委托代理人：梁楚雯、黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：钟毅生，男，1993年9月5日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××13X。被告：邓嘉恩，女，1993年3月18日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××064。原告杜信超诉被告钟毅生、邓嘉恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜信超及其委托代理人梁楚雯，钟毅生等到庭参加诉讼。被告邓嘉恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜信超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款44700元；2、判令两被告向原告支付利息7846.8元；3、判令两被告以44700元为本金，自2020年12月10日起至其实际清偿之日止，按照每月2%计算，向原告支付逾期付款利息；以上合计：57546.8元；4、判令两被告向原告支付律师服务费5000元；5、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告约于2018年开始与原告有生意往来，两被告多次向原告购买不锈钢材料。2020年4月1日，经原告与两被告对账后，两被告向原告出具《还款计划书》一份，确认截止至2020年4月1日尚欠原告不锈钢材料款53000元，并定于自2020年4月1日起至2021年1月30日止，每月还5300元给原告，如逾期还款，每月按2%计息，并承担相应的诉讼费、律师费、担保费，并约定交由高要区人民法院金利法庭诉讼处理。《还款计划书》出具后，被告钟毅生并未按照约定每月足额付款，经原告催收，被告钟毅生分别于2020年5月11日通过微信转账2000元、于2020年5月13日通过微信转账700元、于2020年5月30日通过微信转账3000元、于2020年6月4日通过微信转账2600元，合计付款金额为8300元，尚欠44700元未支付给原告。两被告自此之后，再未向原告付过任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告钟毅生答辩称：我没有欠原告那么多款项，事实上只欠几千元，原告所起诉的金额不是正确的。被告邓嘉恩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2018年11月30日，被告钟毅生因资金周转而向原告杜信超借款，原告杜信超通过谭宏全银行帐户尾号为6323的帐户向钟毅生转帐50000元。2019年3月17日，被告钟毅生再次向原告杜信超借款，原告杜信超通过微信转帐方式向钟毅生支付了20000元借款。2019年5月15日，钟毅生、邓嘉恩向原告杜信超立下《借条》一份，内容为“今借到人民币捌万元正，￥80000元，分8个月还，6月份开始还一万元，到2020年1月份止。2019.5.15。钟毅生（签名盖指模），邓嘉恩（签名盖指模）。”立据后，钟毅生、邓嘉恩通过银行转帐或微信支付方式，于2019年间向原告杜信超归还了57650元，2020年1月20日归还了3000元。2020年4月1日，被告钟毅生、邓嘉恩向原告杜信超立下《还款计划书》一份，内容为“经核对，从年月日至2020年4月1日，钟毅生、邓嘉恩共欠杜信超的不锈钢材料款53000元（大写伍万叁仟元正），定于2020年4月1日还5300元至2021年1月30日还5300元（每月还5300元正），如逾期还，每月按2%计息，并承担相应的诉讼费、律师费、担保费，且交金利法庭处理。还款人：钟毅生、邓嘉恩（签名盖指模）。2020年4月1日。”立据后，钟毅生、邓嘉恩在2020年5-6月份共归还了借款8300元。之后，虽经原告多次催促，被告钟毅生、邓嘉恩仍未归还，原告杜信超遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的起诉状及举证、被告的答辩及举证，庭审笔录，质证意见等在案，足资认定。本院认为：本案拟买卖合同纠纷立案，经审查，本案实际上是被告钟毅生、邓嘉恩向原告杜信超借了的款项未还而产生纠纷，故此，本案应确定为民间借贷纠纷。被告邓嘉恩经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。钟毅生、邓嘉恩立据向杜信超的借款80000元，而银行转账凭证、微信聊天记录的转账金额只有70000元，另外的10000元，原告杜信超未能提供证据证明是以何种方式支付给两被告的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告杜信超未能提供证据证明其向两被告出借的金额为80000元，属举证不能，故此，本院不予确认，本院只认定其向两被告出借的金额为70000元。借款70000元，扣减两被告已归还的67950元，实际尚欠2050元，现杜信超请求两被告归还借款44700元，没有事实和理由依据，本院不予支持。对于两被告尚欠原告杜信超尚欠借款的利息问题，根据双方约定，自2021年1月30日逾期未能还清的，按2%的每月计算利息，此利率过高，应依法作出调整，应以实际欠款2050元自2021年1月31日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的标准计算利息至清偿日止。对于原告杜信起请求两被告支付律师服务费5000元的问题，因原、被告双方在《还款计划书》中约定“如逾期还，每月按2%计息，并承担相应的诉讼费、律师费”，故此，两被告应承担原告因追讨上述款项而支付的律师费。但收费5000元过高，应予调整为3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟毅生、邓嘉恩在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜信超的借款本金2050元；二、被告钟毅生、邓嘉恩在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告杜信超（利息是以借款本金2050元自2021年1月31日起起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的标准计算利息至清偿日止）；三、被告钟毅生、邓嘉恩在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费3000元给原告杜信超；驳回原告杜信超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告杜信超负担569元，被告钟毅生、邓嘉恩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年二月二十五日书记员  黄绮妮
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终2865号上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，1956年1月26日出生，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：翟牛娃，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1967年9月7日出生，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1972年4月12日出生，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，1995年2月8日出生，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严某，女，汉族，1998年4月26日出生，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某3，男，汉族，2008年11月29日出生，学生，住西安市鄠邑区。法定代理人：赵某1，男，汉族，1967年9月7日出生，农民，住西安市鄠邑区，系赵某3之父。被上诉人（原审原告）：赵某4，男，汉族，2017年10月28日出生，儿童，住西安市鄠邑区。法定代理人：赵某2，男，汉族，1995年2月8日出生，农民，住西安市鄠邑区，系赵某4之父。上诉人赵某某与被上诉人赵某1、吴某、赵某2、严某、赵某3、赵某4因排除妨害纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5465号民事裁定，指令西安市鄠邑区人民法院审理。事实与理由：一审中，赵某1一方持有的2015年9月16日在户县公证处公证的《抚养协议》公证书与本案无关，因公证的《抚养协议》只约定赵某1、吴某自愿到户县天桥乡割耳庄村五组扶养张某和张某1，并负责被抚养人的衣食住行及病、葬、责任田的耕种收，并未约定张某、张某1将财产赠与赵某1、赵某2等被上诉人，认为赵某某是涉案房屋的合法继承人，赵某某有权以继承人的身份排除妨害。赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4辩称，一审裁定认定事实及适用法律正确，应依法予以维持。理由：1、民事案件的案由反映案件涉及的民事法律关系的性质，继承纠纷与排除妨害纠纷适用法律规范不同。赵某某自认其是涉案房屋的继承人，就以继承人身份进行排除妨害属认知错误。涉案房屋系张某和张某1的遗产。赵某某根据2014年6月7日见证遗嘱要求继承涉案房屋，明显属于遗嘱继承范畴，而赵某某要求赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4腾房、排除妨害，属于物权保护范畴，两者属于不同案由，适用的法律规范也不同，本案在未确认赵某某拥有房屋继承权之前，赵某某不能自认其拥有继承人的身份要求排除妨害。2、赵某某出示的2014年6月7日见证遗嘱不能作为其要求赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4腾房的依据。2014年6月7日的见证遗嘱缺乏形式要件，且遗嘱内容不真实。赵某某在张某和张某1的遗嘱中仅是遗嘱执行人，遗嘱订立后，张某和张某1因自己变更了遗嘱的主要内容：与赵某1、吴某签订《扶养协议》，并经户县公证处公证，在张某病逝后，张某1在户县玉蝉镇割耳庄村委会、张智祥、任建敏见证下，进一步明确将涉案房屋遗赠给赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4。3、张某、张某1二人与赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4签订的《扶养协议》，以及张某1所立遗嘱，证实赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4合法拥有涉案房屋，无需搬离。赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4已经履行了《扶养协议》中对张某、张某1生养死葬的义务，无需从涉案房屋中搬离。赵某某向一审法院起诉请求判令：1、赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4腾出位于鄠邑区玉蝉街道割耳庄村五组赵某某舅父（张某）、舅母（张某1）的三间一层房屋；2、本案诉讼费由赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4承担。一审法院认为，赵某1、赵某2、严某、赵某3、赵某4持有赵某1、吴某与张某、张某1于2015年9月16日在陕西省户县公证处签订、公证的《扶养协议》及公证书，且张某、张某1去世前，一直与赵某1一家人在涉案的房屋中居住，故赵某某对涉案的房屋不享有排他性的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵某某之起诉。本院认为排除妨害纠纷，是指妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案标的物房屋系张某和张某1的遗产，赵某某以其为张某和张某1遗产唯一继承人诉请赵某1、吴某、赵某2、严某、赵某3、赵某4腾房、排除妨害，但一审中，赵某1、吴某等六名被上诉人亦提交了《扶养协议》的公证书及遗嘱，证明了张某1生前与赵某1、吴某等人共同生活，涉案遗产房屋已由赵某1继承，故赵某某系张某和张某1遗产唯一合法继承人的依据不足，因此赵某某以原告身份起诉排除妨害，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，赵某某不具有原告的主体身份，故赵某某上诉提出其是涉案房屋的继承人，认为本案应实体进行审理的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，赵某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元（赵某某已预交）予以退还。本裁定为终审裁定。 审    判    长      唐  洁审    判    员      郝  卫审    判    员      刘 溪 二〇二一年二月  七日 书    记    员      吴窕    1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1323号原告：吴维，男，1987年3月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广东誉丰地产发展有限公司，住所地广州市增城区荔城街广汕公路北侧。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，该公司员工。本院受理原告吴维诉被告广东誉丰地产发展有限公司商品房预约合同一案，本院受理后，依法由审判员赖雯丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴维，被告广东誉丰地产发展有限公司的委托诉讼代理人蒋文久到庭参加审理。本案现已审理终结。原告吴维向本院提出诉讼请求：一、解除《实地蔷薇国际商品房认购书》，退还定金50000元；二、取消家电家私服务，退还定金12000元。事实和理由：1、楼盘销售人员虚构房源仅剩最后几套并即将售罄的虚假消息，诱使原告仓促下签下认购书。2、楼盘销售人员在知道原告的资金还要三个月左右的时间才能凑齐之后，给原告介绍首付贷，并告知可以与其合作的借贷机构借380000元，三个月利息6000元，待原告支付定金后才发现利息并不止这个数，这属严重欺诈与不诚信。3、原告不想要被告搭售的家电服务和家私服务，但被告销售人员以不给优惠相要挟，导致房款定金不退，该服务定金也不退。被告广东誉丰地产发展有限公司辩称：一、《实地蔷薇国际商品房认购书》是双方真实意思表示，合法有效，应遵照执行。被告向原告销售涉案房屋时，已充分真实向原告说明房屋情况、付款方式及签订《商品房买卖合同》的日期等信息。对此认购书第四条也以黑色加粗字体提示原告，若原告不符合购房政策导致认购书无法履行的，被告有权单方解除本认购书、另行销售房屋且不退还定金。被告作为完全民事行为能力人，在购买房屋时应充分考虑自身经济情况，并对其签约及履约行为承担法律责任。二、原告因自身原因未依约按时签署《商品房买卖合同》，已构成违约，被告有权解除认购书且不予退还50000元定金。被告在2019年12月17日向原告邮寄《关于催促签订〈商品房买卖合同〉、缴交首期房款的函》，催促无果后，被告在2019年12月20日邮寄《〈认购书〉解除通知书》。三、原告支付的定金12000元家电家私服务定金收据的收款方并非被告，因此原告无权要求被告返还。经审理查明：2019年11月17日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签署一份《实地蔷薇国际商品房认购书》，约定“一、认购商品房情况：商品房地址增城区荔城街华蔷北街1号（自编号G18号3201房）……原价2272805元。二、付款方式：A、乙方同意按商业贷款方式付款，获一口价折扣优惠后，优惠认购价为1656280元。B、具体付款期限参照下列条款：1.乙方于签约本认购书时支付定金50000元，签订《商品房买卖合同》后，乙方已付的定金自动转为房款。2.购房款支付时间：于2019年11月24日前支付首期房款（含定金）506280元，余款1150000元以按揭贷款方式付款，乙方应于2019年11月24日前申办按揭贷款手续。……三、双方责任：1.乙方应自本认购书之日起7日内即（2019年11月24日前）到甲方售楼部与甲方签署正式的《商品房买卖合同》，与物业服务企业签订前期物业服务合同等文件，并交付约定房价款及相关费用。否则，甲方有权单方解除本认购书，在不另行书面通知乙方的情况下另行销售该商品房且不退还定金，……7.乙方的联系方式由乙方据实提供，如因联系方式有误，所导致的一切责任由乙方承担。乙方所提供的地址和电话如有更改的，须以邮寄信函或甲方认可的方式通知甲方，否则，甲方依前述地址寄交之文件，自发出之日起三日内视为送达。……十、本认购书一式四份，甲方三份，乙方一份，自双方签字盖章之日起生效。”。原告向被告支付定金50000元，被告向原告开具收据为执。2019年12月17日，被告按认购书记载的原告联系地址向原告邮寄《关于催促签订〈商品房买卖合同〉、缴交首期房款的函》，函告原告须在2019年12月20日前签署《商品房买卖合同》、支付首期款以及相关资料，否则被告按认购书第三条第一款约定解除认购书并不退还定金。该函件退回妥投。2019年12月20日，被告按认购书记载的原告联系地址向原告邮寄《〈认购书〉解除通知书》，该函件于同月29日退回妥投。另，原告提供一张2019年11月16日的《收据》，载明今收到广州蔷薇花园G18-3201交来家电服务款定金6000元，家私服务款定金6000元，合计12000元。收款单位加盖了“广州哈奇智能科技有限公司北京分公司财务专用章”。庭审过程中，一、原告陈述由于被告的销售人员欺骗了原告，导致其无法在规定的时间内凑齐首付款，因此没有按时签署《商品房买卖合同》；至于家私家电服务费12000元是被告的销售人员搭售的，如不购买家私家电服务就不提供购买房屋的优惠折扣。被告对原告的上述陈述不予确认。二、原告表示未收到被告邮寄的两份函件，但被告的销售人员有向原告告知，被告邮寄了上述两份函件且告知因原告未在规定时间内付款而没收原告定金。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告与被告于2019年11月17日签署的《实地蔷薇国际商品房认购书》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照履行。原告未按照《实地蔷薇国际商品房认购书》的约定签署《商品房买卖合同》以及交纳首期款，经被告催促后仍未履行，致使合同目的不能实现，原告的行为已经构成违约。被告于2019年12月20日向原告发出解除认购书并不退还定金的通知，因此按照《实地蔷薇国际商品房认购书》第三条第一款、第七款的约定，双方的《实地蔷薇国际商品房认购书》已于2019年12月23日解除且定金由被告没收。原告以其基于被告销售人员的欺骗未能办理贷款为由主张解除《实地蔷薇国际商品房认购书》以及退回定金50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。至于家电家私服务费定金12000元。原告提供的收据上并未载明该款项由被告收取，亦未加盖被告公司印章，被告对此也不予确认，因此原告主张取消家电家私服务及退回定金12000元，亦无相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴维的全部诉讼请求。案件受理费675元，由原告吴维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二一年二月二十五日书记员  赵洁玲
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初1262号原告：卢官洪，男，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人:吴洪轩，四川图强律师事务所律师，。被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司，统一社会信用代码91511500720889012X，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫领寓15幢1-3层。法定代表人：秦承华。被告：天元建设集团有限公司，统一社会信用代码913713001682510225，住所地山东省临沂市银雀路63号。法定代表人：王士坤。被告：天元建设集团有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510100MA61UTK9U,住所地成都市高新区天府一街798号4栋24层2403号。被告：周学庆，男，汉族，住山东省蒙阴县。原告卢官洪与被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司、天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司四川分公司、周学庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告卢官洪在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出书面撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢官洪撤诉处理。审判员  梁小玲二〇二一年二月二十四日书记员  李 勤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执523号 申请执行人：吴明强，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：胡勇康，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：王福华，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吴明强、胡勇康与被执行人王福华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王福华未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明强、胡勇康于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王福华发出执行通知书、报告财产令。现双方当事人已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执523号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年二月二十日 书记员 杨 科
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8579号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区南戴河林海道2号。 法定代表人：秦森林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅，河北渤海明达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建柱，男，1959年4月8日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩立春，男，1963年12月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩立平，男，1969年11月26日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 再审申请人秦皇岛市海业房地产开发有限公司（以下简称海业公司）因与被申请人张建柱、韩立春、韩立平排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦皇岛市海业房地产开发有限公司申请再审称，二审法院程序违法，违反了“不告不理的原则”；二审法院对被申请人张建柱未变更的诉讼请求进行判决违反相关法律规定；二审认定事实不清，申请人并未侵犯被申请人张建柱的土地承包权；二审法院在没有涉案土地坐标点，照片和证人证言又不能证明韩立春承包的土地和张建柱承包的土地属于同一或部分重合的情况下进行裁判损害了申请人的合法权益；二审法院适用法律错误，违反了“谁主张，谁举证”的举证责任规则。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人张建柱依据土地转让协议书及土地承包合同书、土地经营权证书承包南新庄村大坑由东墙至西桥长356.4米，宽19米的事实客观存在，张建柱与南新庄村委会签订的第二轮土地有偿承包使用合同效力已经人民法院生效判决所确认，张建柱对该土地享有承包经营权，其权利应受法律保护。结合本案中张建柱、韩立平、韩春平的陈述及张建柱提交的照片等证据，可以认定张建柱所承包的土地现由再审申请人海业公司占有使用。海业公司未经承包经营权人许可即占有使用张建柱的承包土地，其行为侵犯了张建柱的承包经营权，应承担相应的民事责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市海业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二一年二月二十三日 书记员  李美丽
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2283号 申请执行人：王武奎，男，汉族，1968年07月21日出生，重庆市垫江县。 被执行人：梁小波，男，汉族，1984年11月13日出生，重庆市渝北区。 本院在执行王武奎与梁小波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王武奎于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人梁小波偿还借款76000元本金及利息，案件受理费1700元，并负担本案执行费1040元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人梁小波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁小波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人梁小波无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人梁小波纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁小波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王武奎。 综上所述，本案申请标的76000元本金及利息，案件受理费1700元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人梁小波暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人梁小波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2283号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二一年二月二十四日 书记员  李林
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执112号王欣瑶：王欣瑶与李**婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元，执行费50.00元。本院立案执行后，被执行人李**主动履行还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2013）吉0422民初1285号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14639号原告：黄丽秀，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：简柏基，男，1989年6月16日出生，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告黄丽秀与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽秀的委托诉讼代理人简柏基、江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致合同解除向原告退还课时费用7915.88元（具体计算公式为9999÷72×57=7915.88）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的培训中心离原告的家较近，接送孩子上下课比较便利，因此原告便到被告的培训中心为孩子简芷淇购买课程。双方于2020年1月5日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买72节培训课，赠送2节课，合计74节课，平均每节138.88元，合计9999元。会员期限一年半，期限内有效以及上完72节课即告合同终结。原告向被告足额支付了9999元。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带女儿到被告处上课15节。被告的课程质量一般，随意停课不排课或补课，老师水平不合格。被告当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直至2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案有两个，一是转到偏远且口碑不好的机构，二是退款，但退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告确定，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，不适合离家太远，原告选择第二种方案，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2020年1月5日，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买72节培训课，赠送正式课2节，合计9999元。同日，原告向被告支付了9999元。原告主张其已接受培训15节课，后因新冠疫情爆发，没有再上课。被告没有提出异议。本院对原告的主张予以采信，确认原告已接受培训15节课。2020年9月，被告在微群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买72节课，赠送2课时，共计74节课，原告已接受培训15节课，故被告应退还尚未履行培训义务的59节课的费用7972.18元（9999元÷74节课×59节课）。现原告请求被告退还费用7915.88元，于法有据，本院予以支持。原告未请求的部分，视为其对自身权利的放弃，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽秀退还课时费用7915.88元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州乐虎教育科技有限公司负担。（原告黄丽秀已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1717号 原告:庆阳某某某某银行股份有限公司。 法定代表人:李某某，该公司董事长。 委托代理人:任某某。 被告：某某银。 被告：某某刚。 被告：某某杰。 被告：某某山。 原告庆阳某某某某银行股份有限公司与被告某某银、某某刚、某某杰、某某山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳某某某某银行股份有限公司的委托代理人任某某与被告某某杰、某某山到庭参加了诉讼，被告某某银、某某刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金199995.29元，承担截止2019年10月25日拖欠的逾期利息6324.49元，并按照年利率12.03%承担从2019年10月26日起至实际还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告某某银因从事学前教育需要周转资金而向原告庆阳某某某某银行股份有限公司申请贷款200000元，原告经调查后，得知被告某某银主要经营李岭幼儿园，收入稳定，担保人某某杰经营李岭村卫生所，担保人某某山为庆阳某某中学教师，收入均稳定，便向被告某某银借款200000元，该笔借款于2019年7月27日到期，借款到期后，原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告某某银、某某刚未答辩。 被告某某杰辩称，被告某某刚贷款时已年满60周岁，原告没有尽到审查义务，便向被告某某刚发放贷款，而且借款合同等资料上的字不是自己所签，自己只担保了100000元的贷款，没有担保200000元，此贷款应当由被告某某银、某某刚承担还款责任。 被告某某山辩称，对此笔贷款的合法性有异议，被告某某银当时称需贷款100000元，贷款时原告拿来空白合同让自己签字、拍照，直到原告催还贷款时自己才知道贷款金额为200000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书复印件1份、借款人及担保人身份证复印件各1份、贷款面谈面签记录复印件1份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、同意贷款和承担连带责任承诺书复印件1份、保证担保承诺书复印件2份、贷款发放通知单复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、提款申请书复印件1份、借款人户口簿复印件1份、照片复印件1份、离婚证复印件1份、借款流水打印件2份；本院组织当事人进行质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告某某银与原告庆阳某某某某银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》。原告庆阳某某某某银行股份有限公司向被告某某银提供了200000元借款，借款期限为24个月，借款时间自2017年7月28日起至2019年7月27日止，双方约定借期内年利率9.26%，逾期执行年利率12.03%，还款方式为按月结息，到期还本。被告某某刚作为该笔借款的共同借款人，在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字，并承诺愿意与被告某某银共同承担此笔债务。被告某某杰、某某山作为该笔借款的保证人，分别向原告庆阳某某某某银行股份有限公司出具了《保证担保承诺书》各一份，并在《个人借款/保证担保合同》上签字，为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，截止2019年10月25日，被告某某银、某某刚未归还借款本金199995.29元，未支付逾期利息6324.49元，以上借款本息经原告庆阳某某某某银行股份有限公司多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的借款合同成立于2017年7月，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告某某银与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告向被告某某银提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系。被告某某刚在同意贷款和承担连带责任承诺书上签字，同意共同承担该笔贷款债务，应认定为共同借款人，与被告某某银共同承担还本付息的义务。被告某某银、某某刚未按合同约定清偿借款本金，对原告要求被告某某银、某某刚归还借款本金199995.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，本案被告某某银借款后截止2019年10月25日，尚有6324.49元的逾期利息未支付，原、被告双方约定逾期年利率为12.03%，系双方真实意思表示，符合法律规定，原告要求被告某某银、某某刚偿还利息6324.49元，并按照年利率12.03%承担自2019年10月26日起至实际归款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告某某杰、某某山作为保证人各自向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款负连带责任，且约定保证期间为借款到期之日起两年，故对原告要求被告某某杰、某某山承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告承担其为实现债权支出的其他费用，未提交相应证据证明，本院不予支持。被告某某杰、某某山辩称，自己只担保了100000元借款，并未担保200000元，自己未在借款合同上签字或只在空白合同上签字，但其未提交证据证实，不予采信。另被告某某银、某某刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某银、某某刚向原告庆阳某某某某银行股份有限公司归还借款本金199995.29元及支付截止2019年10月25日的逾期利息6324.49元，并按照年利率12.03%承担自2019年10月26日起至实际归款之日止的逾期利息。 二、被告某某杰、某某山对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告庆阳某某某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务内容限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，公告费600元，共计5003元，由被告某某银、某某刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员雷怀印人民陪审员李正军 二〇二一年二月一日 书记员 罗                   芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3646号原告：佛山市珊瑚海贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区××××××××××××自编405房之一。统一社会信用代码：914×××××××××××055L。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所律师。被告：北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××××5B08。统一社会信用代码：911×××××××××××000L。法定代表人：赖某1。本院在审理原告佛山市珊瑚海贸易有限公司与被告北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市珊瑚海贸易有限公司撤回对被告北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司的起诉。案件受理费4319元，财产保全费2966元，共计7285元（原告已预交）,由原告佛山市珊瑚海贸易有限公司负担。审判员  朱微微二〇二一年二月八日书记员  刘颖仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10812号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区富民城百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱华路69号1-3楼，统一社会信用代码92440300L25198247Q。经营者：何火平。原告钱德才与被告深圳市龙岗区富民城百货商场买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9012号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢56号 申请执行人：杨增红，男，汉族，1964年9月5日生，农民，住安定区。 被执行人：高莲英，女，汉族，1968年3月10日生，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：高玉英，女，汉族，1970年1月21日生，农民，住安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初4805号民事调解书生效后，被执行人高莲英、高玉英至今未履行义务，现需缴纳标的款20000元、执行费200元，案件受理费788元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年二月二十日 书记员  陈泳霖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初38号 原告：刘家华,男，1965年1月30日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 法定代表人：李磊，经理。 委托代理人：夏钰，该公司员工。 原告刘家华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家华的委托诉讼代理人刘希国，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人夏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家华诉称，2012年12月9日3时14分许，原告方司机王永胜驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号轿车沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区国持营桥东侧时将行人齐先朗撞倒。造成车辆受损、齐先朗受伤的交通事故。经唐山交警支队九大队勘查认定。王永胜负此事故全部责任。伤者两次住院治疗期间，原告为其垫付全部医疗费计30864.47元（22728.20元、8136.27元）。2012年12月30日伤者第一次出院时，双方签订一份“调解协议”，约定原告先行垫付部分赔偿补助金30000元，包括误工、住院伙食补助费、护理费、复查费、交通费等；另约定二次手术后解决赔偿事宜。双方在伤者二次手术出院后，经多次协商，最终于2017年2月20日在交警部门主持下达成一致，并签订“和解协议”约定伤者误工费为48000元，护理费4000元，住院伙食补助费1600元，交通费400元，其他经济补偿（伤残补助金）15000元，合计69000元（含已付的30000元）;伤者收取赔款后放弃伤残鉴定及其他一切权利。事故解决终结，本协议终止，原告于2017年7月20日全额给付赔款，伤者为原告出具了收据一张。 事故发生时，原告已向被告投保了交强险以及责任限额为200000元的第三者责任险。赔付伤者后原告便及时按被告要求提交相关材料索赔，但被告审核后以原告提供的材料不符合要求为由要求原告继续补充。虽经原告方多次联系沟通，被告还是以原告提供的其中一张医疗费发票复印件（原件丢失复印件已加盖医疗单位公章)无法核实其真伪且不能排除原告二次报销的可能等理由来敷衍搪塞。原告方最近与被告方联系理赔进展时，被告仍称只要补充符合要求的材料就可以赔偿。见原告实在不能提供才告知原告通过诉讼解决。为此，原告为维护合法财产权益，诉至法院，要求1、判令被告给付原告各项保险理赔款计99864.47元；2、诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，原告方的车是唐山泰益洗煤有限公司借用期间发生的肇事，驾驶员王永胜是该公司的员工，出事之后与伤者协商理赔事宜是由车主刘家华以及泰益公司的员工马志国、姚晓娜协商解决，向伤者理赔之后也主要是由该公司上述的两名员工代表车主刘家华向保险公司递交的索赔材料，联系索赔事宜。 经审理查明，2012年12月9日3时14分许，原告方司机王永胜驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号轿车沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区国持营桥东侧时将行人齐先朗撞倒。造成车辆受损、齐先朗受伤的交通事故。经唐山交警支队九大队勘查认定。王永胜负此事故全部责任。齐先朗两次住院治疗，共计住院30天，期间，原告为其垫付了全部医疗费计30864.47元（22728.20元、8136.27元）。2012年12月30日齐先朗第一次出院时，双方签订一份“调解协议”，约定原告先行垫付部分赔偿补助金30000元，包括误工、住院伙食补助费、护理费、复查费、交通费等；另约定二次手术后解决赔偿事宜。双方在齐先朗二次手术出院后，经多次协商，最终于2017年2月20日在交警部门主持下达成一致，并签订“和解协议”约定齐先朗误工费为48000元，护理费4000元，住院伙食补助费1600元，交通费400元，其他经济补偿（伤残补助金）15000元，合计69000元（含已付的30000元）;齐先朗收取赔款后放弃伤残鉴定及其他一切权利。原告于2017年7月20日全额给付赔款，齐先朗为原告出具了收据一张。庭审中，被告代理人表示对协议中双方确定的交通费数额无异议，并认可住院伙食补助费可按每天40元计算。 原告于2012年3月5日为事故车辆向被告投保了不计免赔20万元的第三者责任险，保险期间为2012年3月9日至2013年3月8日。 唐山市创业货物运输有限公司于2015年9月25日出具证明两份，证明齐先朗伤前系货运车司机，月工资标准为8000元；唐山市地天泰实业有限公司于2015年9月28日出具证明一份，证明李东雪（齐先朗妻子）系本单位化验员，月工资标准为2000元。两个单位分别出具了工资表。 以上事实，有原被告陈述、驾驶证、交通事故认定书、和解协议书、住院病历、误工证明、工资表等材料在卷。 本院认为，原告向被告投保的车辆在行驶中发生交通事故，致案外人齐先朗受伤，原告对齐先朗的医疗费等损失予以了赔偿，从而取得了追偿权。被告对原告先行给付的齐先朗的合理合法的损失应当在保险赔偿范围内依法承担赔偿责任。但原告与齐先朗的赔偿协议系双方和解的结果，并不能作为原告请求被告照此赔偿的依据。对于第一次住院的医疗费，原告虽未提供原始票据，但提供了加盖有治疗医院公章的复印件，说明该复印件的真实性已得到确认，同时票据数额也与住院期间的用药明细的总额相符，故其真实性无疑，首次医疗费和第一次住院治疗的医疗费均应纳入赔偿范围；对于住院伙食补助费，原告主张过高，被告认可按每天40元计算，符合规定，本院予以确认；对于误工费和护理费，因除营业执照、误工证明、工资表外，二人的真实收入无其他证据佐证，故本院参照相同职业的平均收入标准计算，因最终协商赔偿的时间是在2017年，本院参照2016年度的收入标准计算。因齐先朗的体质为特殊体质，腿伤长时间未愈合，故对其主张6个月的误工期本院予以支持；根据住院时的医嘱和齐先朗本人的特殊体质，对其妻李东雪的护理期主张为2个月也较为合理，本院予以支持。误工损失经计算为30274.02元（5045.67元/月*6个月），因原告与齐先朗协议赔偿的护理损失为4000元，该数额低于相同职业两个月的平均收入，本院按原告主张的李东雪的实际损失计算。对交通费双方无异议，本院即认定为400元。综上，齐先朗的合理合法损失合计为66738.49元。被告应以此数额为准，向原告予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告刘家华保险赔偿款66738.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏湘婷
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更7号 罪犯谢克冰，男，1976年1月29日出生于广东省阳江市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 广东省阳江市中级人民法院于2004年1月2日作出(2003)阳中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人谢克冰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年3月25日交付监狱执行。广东省高级人民法院于2006年10月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年10月13日起至2026年10月12日止）；本院于2010年9月10日裁定减刑一年七个月；2013年4月7日裁定减刑八个月；2015年11月18日裁定减刑十一个月；2018年6月18日裁定减刑七个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢克冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯谢克冰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年下半年被评为监狱级改造积极分子一次、2020年上半年获得监狱级表扬一次。考核期内综合累积分283.69分，名列新湖监狱第一监区四分监区（优胜分监区）七十人中第七名。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯谢克冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，本院予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯谢克冰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 （刑期自2006年10月13日至2022年7月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执691号贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行（申请执行人）、朱松（被执行人）：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与朱松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15688.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15688.00元，本院已将该款转付给贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行（申请执行人）。至此，贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0113民初3837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员  王 一二〇二一年二月二十四日助理审判员  王海兵书 记 员  李 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13494号原告：崔吉贵，男，1965年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：单欣（崔吉贵之妻），女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告崔吉贵与被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔吉贵的委托诉讼代理人单欣、刘健康，被告大洋路公司的委托诉讼代理人戚文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔吉贵向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金41486元和赔偿金41486元；2.支付2007年5月3日至2018年12月31日期间休息日加班费94577元；3.支付2011年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资25881元；4.支付2007年5月3日至2018年12月31日期间相同岗位工资差额63012元；5.支付2007年5月3日至2018年12月31日期间特种工作人员津贴22167元。事实和理由：2007年5月3日，我入职大洋路公司，部分年份签订了劳动合同书，我从事维修岗位。每周工作6天，每天工作9小时。大洋路公司没有依法为我缴纳社会保险，未及时支付劳动报酬，降低劳动合同条件修订劳动合同，同一工作岗位没有同工同酬，没有发放特种作业人员津贴，没有签订无固定期限的劳动合同。大洋路公司要求与我签订固定期限的劳动合同，我因此被迫辞职。故诉至法院。大洋路公司辩称：我公司与崔吉贵的劳动合同于2018年12月31日到期终止，崔吉贵不同意续签并提交了辞职信。崔吉贵不存在休息日加班。部分未休年休假工资已经超过诉讼时效，我公司已经支付了2017年、2018年两年的未休年休假工资，对于仲裁裁决结果我公司认可，我公司没有提起诉讼，并且已经履行了裁决书。我公司与崔吉贵根据崔吉贵的工作能力及工作岗位确定了工资标准，我公司按照工资标准支付了工资，不存在差额，劳动合同中约定了崔吉贵岗位是维修工，并非崔吉贵所说的维修特殊工种，且崔吉贵并未在我公司从事维修特种行业，崔吉贵提交的维修特种行业证书已经过期并没有在我公司备案。我公司实发崔吉贵工资要比合同约定的高。现不同意崔吉贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2007年5月3日，崔吉贵入职大洋路公司。双方签订了多份劳动合同；2017年，崔吉贵与大洋路公司签订的劳动合同约定崔吉贵的岗位为临时工，月工资为2700元；2018年，崔吉贵与大洋路公司签订的劳动合同约定崔吉贵的岗位为维修工，月工资为2000元。2018年12月31日，崔吉贵签署辞职信，称其与大洋路公司合同截止到2018年12月31日，本人自愿放弃续签合同，申请离职。崔吉贵主张其每周工作6天，每天工作9小时；大洋路公司对此不认可；崔吉贵未提交其加班的证据。崔吉贵主张与其同样岗位的职工工资比其高；崔吉贵提交劳动合同书复印件一份，显示员工岗位为维修特岗，月工资为3458元，劳动合同书上没有显示员工姓名。大洋路公司对此不认可。崔吉贵主张其为维修特岗，并提交特种作业操作证，显示有效日期为2002年3月至2004年3月，崔吉贵特种作业类别为金属焊接切割作业。崔吉贵主张其未休年假，仲裁期间，崔吉贵认可收到2018年未休年假工资1800元。崔吉贵向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大洋路公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第12797号裁决书裁决：1.大洋路公司支付崔吉贵2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资1878.16元；2.驳回崔吉贵的其他仲裁请求。崔吉贵不服该裁决，故诉至法院。仲裁后，大洋路公司支付崔吉贵未休年假工资1878.16元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大洋路公司与崔吉贵的劳动合同到期，崔吉贵签署辞职书，自愿申请离职；故崔吉贵要求支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的请求均无依据，本院不予支持。崔吉贵未提交其加班的证据，故崔吉贵要求大洋路公司支付加班费的请求，缺乏依据，本院不予支持。崔吉贵主张大洋路公司没有同工同酬，其提交的证据不足以证明其主张，故崔吉贵要求支付工资差额的请求，本院不予支持。崔吉贵主张其为维修特岗，这与其签订的劳动合同书不相符，且其提交的特种作业操作证有效期仅至2004年，故崔吉贵要求支付特种工作人员津贴的请求，缺乏依据，本院不予支持。大洋路公司未提交安排崔吉贵休年假的证据，应支付崔吉贵2017年、2018年未休年假工资差额36.78元[（2000元×8＋2120元×4）÷12÷21.75×10×2＋2000元÷21.75×10×2－1800元－1878.16元]。2017年之前的未休年假工资，已过时效，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京大洋路农副产品市场有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔吉贵二○一七年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间未休年假工资差额36.78元。二、驳回原告崔吉贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京大洋路农副产品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年二月二十六日书记员 王佳佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执971号被执行人汤吉虎，男，1973年10月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。汤吉虎犯盗窃罪一案，本院（2020）苏0506刑初465号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人汤吉虎未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤吉虎银行存款5000元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓东二〇二一年二月二十日书记员  顾正阳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初189号原告：常健，男，1987年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告:尹国明，男，1986年12月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告:尹玉成，男，1965年3月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告常健诉被告尹国明、尹玉成生命权、健康权身体权纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，被告当即给付原告赔偿款4000元,原告常健于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常健撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告常健负担。审判员  郑丽丽二〇二一年二月二十六日书记员  孙金鹏