西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初545号原告（申请执行人）：西安益新食品有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰小区48号厂房。法定代表人：崔书平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。 被告（案外人）：张荣君，男，1968年8月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告（案外人）：杨宝会，男，1970年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告（案外人）：熊万丽，女，1984年1月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。第三人（被执行人）：西安市亨斯商贸有限公司，住所地西安市未央区。原告（申请执行人）西安益新食品有限公司（以下简称益新公司）与被告（案外人）张荣君、被告（案外人）熊万丽、被告（案外人）杨宝会、第三人（被执行人）西安市亨斯商贸有限公司（以下简称亨斯公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）益新公司的委托诉讼代理人张宏雷、尚召君到庭参加诉讼，被告（案外人）张荣君、被告（案外人）熊万丽、被告（案外人）杨宝会、第三人（被执行人）亨斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告（申请执行人）益新公司向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告张荣君、杨宝会、熊万丽为被执行人；2.判令被告张荣君在认缴的1000万元、被告杨宝会在认缴的600万元、被告熊万丽在认缴的400万元范围内连带向原告支付61634.1元、一审诉讼费1800元及逾期支付的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告与亨斯公司签订经销合同，2016年12月20日，经双方对账，亨斯公司尚欠原告货款61634.1元未付。对于亨斯公司所欠款项，原告依法向莲湖区法院提起诉讼，莲湖区法院经审理作出（2017）陕0104民初7381号民事判决，判决生效后原告依法申请强制执行，但亨斯公司名下无可供执行的财产。被告张荣君、杨宝会、熊万丽为亨斯公司的股东，张荣君认缴出资1000万元，杨宝会认缴出资600万元，熊万丽认缴出资400万元，但上述认缴出资并未实际到位。为维护原告合法权益，申请追加被告张荣君、杨宝会、熊万丽为被执行人，要求三被告在各自认缴出资额的范围内连带向原告支付61634.1元及逾期利息。被告（案外人）张荣君未作答辩，但庭后陈述称，亨斯公司成立于2014年8月6日，目前公司未正常经营，无业务，无办公场所，但未办理注销手续。公司成立之初法定代表人是杨宝会，后变更为其本人。其和杨宝会、熊万丽系亨斯公司的三名股东，分别认缴出资1000万元、600万元和400万元，出资期限至2044年，现认缴期限尚未到期，原告以出资未到位要求追加三被告为被执行人，无依据，应予驳回。被告（案外人）杨宝会未作答辩。被告（案外人）熊万丽未作答辩。第三人（被执行人）亨斯公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和第三人未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2017年9月5日，益新公司向本院提起诉讼，要求亨斯公司偿还货款61634.1元及违约金。2018年11月29日，本院作出（2017）陕0104民初7381号民事判决，判令：一、本判决生效后十日内，亨斯公司清偿益新公司货款61634.1元；二、本判决生效后十日内，亨斯公司清偿益新公司违约金（以15000元为基数按年利率24%自2017年8月2日计算至实际给付之日止，以15000元为基数按年利率24%自2017年11月2日计算至实际给付之日止，以15000元为基数按年利率24%自2018年2月2日计算至实际给付之日止，以16134.10元为基数按年利率24%自2018年5月2日计算至实际给付之日止）；三、驳回益新公司其余诉讼请求。本案诉讼费2091元，由益新公司负担291元，亨斯公司负担1800元（益新公司已预交，执行时由亨斯公司直接支付益新公司）。亨斯公司不服提起上诉，2019年4月17日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终2109号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，益新公司向本院申请强制执行，2019年7月1日，本院因被执行人亨斯公司名下无可供执行的财产作出（2019）陕0104执2066号执行裁定，终结本次执行程序。益新公司以亨斯公司股东认缴出资未到位为由申请追加杨宝会、熊万丽和张荣君为被执行人。2019年10月11日，本院作出（2019）陕0104执异158号执行裁定，驳回益新公司的追加申请。益新公司不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查，2014年8月6日，亨斯公司注册登记，注册资本2000万元，法定代表人为杨宝会，出资比例100%。2014年12月9日，出资人变更为熊万丽、杨宝会和张荣君，熊万丽认缴出资400万元，出资比例20%，杨宝会认缴出资600万元，出资比例30%，张荣君认缴出资1000万元，出资比例50%。三人出资方式均为货币出资，出资期限均为2034年11月25日之前。2015年6月19日，公司法定代表人变更为张荣君。目前，无证据证明杨宝会、熊万丽、张荣君履行了出资义务。亨斯公司2014年至2017年已报年检，但公司未正常经营，且无办公场所。本院认为，本案争议焦点是在出资认缴期限届满前，可否追加股东为被执行人，由股东在认缴资金范围内承担补充赔偿责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。具体到本案，亨斯公司三名股东杨宝会、熊万丽及张荣君出资期限均未届满，三名股东均未就各自认缴的出资额缴纳出资。执行中，因亨斯公司名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序，上述事实符合“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行”的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，亨斯公司目前无办公场所，未正常经营，经人民法院强制执行，亦无法清偿债务，应认定其资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。故亨斯公司符合“已具备破产原因，但不申请破产的”条件。综上，亨斯公司三股东张荣君、杨宝会、熊万丽出资应当适用股东出资加速到期的规定，三被告应在各自认缴出资范围内对亨斯公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，原告诉请追加被告张荣君、杨宝会、熊万丽为被执行人的理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条规定，判决如下：在西安益新食品有限公司与西安市亨斯商贸有限公司执行案中追加被告张荣君、被告杨宝会、被告熊万丽为被执行人；被告张荣君、被告杨宝会、被告熊万丽分别在1000万元、600万元和400万元认缴出资范围内对西安市亨斯商贸有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费1386元，由被告张荣君、被告杨宝会、被告熊万丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    王  霞审    判    员    岳  鹏审    判    员    冯林林 二〇二一年二月二十四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    柯红蕊 1