北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76071号原告：路进军，男，1954年9月26日出生，汉族，顺义区教育委员会退休教师，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市华卫律师事务所实习律师。原告路进军（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长岗、于鸿洋，被告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费58952.85元、住院伙食补助费17400元、精神损害抚慰金100000元、定残前护理费160160元、陪护椅5100元、残疾辅助器具费5500元、交通费1700元、鉴定费24550元；2.请求判令被告按照30%比例赔偿我营养费61200元、残疾赔偿金723720.2元、定残后护理费730000元。事实和理由：2018年9月25日，我因右侧锁骨下动脉狭窄在被告处住院治疗。2018年9月29日接受手术，拟行锁骨下动脉球囊扩张+支架植入术，在手术过程中我突发言语不清伴左侧肢体偏瘫。术后第二日头部核磁提示多发脑梗死。2018年10月10日-2019年3月29日在首都医科大学附属北京康复医院（以下简称康复医院）进行康复治疗。被告存在以下过错：1.手术的必要性不够。2.手术的保护措施不够。3.发现梗塞症状，医生诊治不及时。因被告医生的错误诊疗，造成的不良后果强烈的刺激了我，我和我的家人在此期间承受了巨大的痛苦。故我方诉至法院，要求被告赔偿1.医疗费58952.85元，系凭票计算；2.住院伙食补助费，2018年9月25日至2019年9月25日期间（共174天），按照100元/天计算；3.精神损害抚慰金100000元，系估算；4.鉴定费24550元；5.定残前护理费160160元，2018年9月29日至2018年10月10日共11天（220元/天），2018年10月21日至2019年3月19日共160天（230元/天），2018年9月25日至2020年6月2日共445天（扣除有票据的171天，260元/天），2018年9月25日至2020年6月2日每天30元饭费5130元；6.定残后护理费730000元，按照1人，200元/天标准计算10年；7.陪护椅5100元，凭票计算；8.残疾辅助器具费5500元，凭票计算；9.交通费1700元，系估算；10.2018年9月29日至2020年6月2日期间营养费61200元，按照100元/天计算612天；11.伤残赔偿金723720.2元，按照2019年北京市城镇人均可支配收入73849元*14年*70%。其中营养费、定残后护理费、伤残赔偿金按照30%主张，其他赔偿项目按照100%主张。被告辩称，我院对于鉴定意见有异议，但是考虑医患和谐的关系，不再申请重新鉴定和鉴定人出庭，鉴定结论可以作为法院裁判的证据。请法院结合证据材料，按照合理的赔偿比例进行判决。对于具体的赔偿项目，我方认为所有诉讼请求赔偿比例是5%或以下。对于营养费，应该按照100元/天计算。关于残疾赔偿金，认可原告系城镇户口，认可原告主张计算标准及方式，但责任比例应为5%。关于住院伙食补助费，认可计算标准和方式，不认可责任比例。关于精神损害抚慰金，应该在5万元以下。其他项目结合质证意见发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月25日因“发现双上肢血压不同2年”入被告处住院，入院诊断：锁骨下盗血综合征伴锁骨下动脉狭窄、不稳定型心绞痛。入院后行相关检查，于2018年9月29日行全脑血管造影+冠脉造影，提示右侧锁骨下动脉开口处重度狭窄，直径狭窄率90%，病变长度约1.5cm。拟行锁骨下动脉球囊扩张+支架置入术过程中，原告突发言语不清伴左侧肢体偏瘫，术后查核磁提示多发脑梗死。原告于2018年10月10日出院，出院诊断：锁骨下盗血综合征伴锁骨下动脉狭窄（右侧）；短暂性脑缺血发作；冠状动脉粥样硬化性心脏病；不稳定型心绞痛；高血压病3级；高脂血症；高尿酸血症；缺血性脑血管病；脑血管造影后脑血管痉挛。2018年10月10日至11月5日、2018年11月8日至12月4日、2018年12月4日至12月7日、2018年12月7日至2019年1月7日、2019年1月7日至1月10日、2019年1月10日至1月31日、2019年2月11日至3月12日、2019年3月12日至3月15日、2019年3月15日至3月29日，原告9次入首都医科大学附属北京康复医院住院。2019年3月29日出院诊断为：1．脑梗死；2．偏瘫；3.构音障碍；4.高血压3级；5.冠状动脉粥样硬化性心脏病；6．高脂血症；7.动脉粥样硬化；8．慢性硬膜下积液；9．锁骨下盗血综合征伴锁骨下动脉狭窄；10.前列腺增生；11.中后抑郁；12.过敏性皮炎；13.湿疹；14.痔疮。2019年5月14日、2019年9月4日，原告分别至首都医科大学附属天坛医院复诊，诊断均为：锁骨下动脉狭窄。另，本案法庭辩论终结之日为2020年12月17日。就有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于鉴定问题案件审理过程中，双方当事人协商选择北京中正司法鉴定所对“1．首都医科大学附属北京安贞医院对被鉴定人路进军的医疗行为是否存在过错；2．若存在医疗过错行为，该过错行为与被鉴定人路进军损害结果之间是否存在因果关系及责任程度；3．被鉴定人路进军是否构成伤残等级，若构成伤残等级，伤残等级是多少，伤残赔偿指数是多少；4．被鉴定人路进军的护理依赖程度；5．被鉴定人路进军的护理人数；6.被鉴定人路进军的护理期；7.被鉴定人路进军的误工期；8.被鉴定人路进军的营养期；9.被鉴定人路进军的后续治疗费用”进行鉴定。2020年6月3日，北京中正司法鉴定所作出中正司法鉴定所[2020]临鉴字第020号《北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），认定：“（一）首都医科大学附属北京安贞医院在对被鉴定人路进军的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1．病历书写不规范；2．在手术中患者突发左侧肢体偏瘫，术后核磁提示多发脑梗，不排除因手术操作不慎触及斑块脱落的可能，未尽高度谨慎注意义务，存在不足；3．患者发生左侧肢体偏瘫后，医方未及时请神经内科会诊，在明确脑梗死后也未及时请神经内科会诊，协助诊治，存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人路进军的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错中的第2项、第3项与被鉴定人路进军的损害后果之间、存在一定的因果关系。建议医方占轻微原因。最终的参与度由法官结合本案其他证据材料综合判定。（三）被鉴定人路进军目前情况的伤残等级属四级。（四）被鉴定人路进军目前伤残情况属完全护理依赖；护理人数原则上为1人，有临床医嘱的，依据临床医嘱可增加至2人。（五）被鉴定人路进军的护理期可考虑为长期护理。（六）被鉴定人路进军的营养期可考虑为从手术之日（2018年9月29日）起至评残前一日止。（七）被鉴定人路进军的误工期可考虑为从手术之日（2018年9月29日）起至评残前一日止。（八）被鉴定人目前无特殊的后续治疗，但为提高患者生存质量，建议被鉴定人后期需要严格注意以下事项：1．防止褥疮；2．继续康复锻炼。具体治疗方案和费用建议根据本地区三级甲等医院专家治疗意见及实际支出为准。根据被鉴定人目前情况及防止可能出现的并发症，其后续检查及治疗项目建议见表l，供参考”。鉴定意见书“分析说明”部分载：“……根据被鉴定人目前情况及防止可能出现的并发症，其后续检查及治疗项目建议如下，仅供参考。表1编号项目名称次数1肝、肾功能检查次/3-6个月2头颅CT检查次/年3抗血小板、营养神经等药物遵医嘱4康复锻炼每天”原告为此预付鉴定费24550元。原、被告均认可该鉴定意见书，被告主张其责任比例应在5%或以下。综合双方当事人意见，本院对该鉴定意见书予以采信。二、关于原告主张的各项赔偿项目及赔偿标准关于医疗费。原告提交医疗费票据及收据原件，证明其医疗费损失58952.85元（均为自费部分），被告认可上述票据真实性及证明目的，本院对其真实性予以采信，并认定原告医疗费损失为58952.85元。关于陪护椅。原告提交陪护椅专用收据（原件），票面金额共计2900元，被告不认可该收据的真实性、合法性，主张陪护椅费并非赔偿项目，不同意赔偿。本组证据为原件，本院对其真实性予以采信。关于残疾辅助器具费。原告提交电动轮椅发票，票面金额5500元。被告认可该发票真实性，本院对该发票的真实性予以采信，并认定此项费用为5500元。关于护理费。原告提交证据1.陪护费专用收据2张、专用收据2张（均为原件，加盖公章，显示陪护费标准220元/天，陪护期间2018年9月29日至10月21日，票面金额共计4620元）；证据2.收据1张（系手写，显示2018年10月21日至2019年3月29日共计160天，230元/天，合计36800元），用以证明原告定残前发生护理费情况（2018年9月29日至2020年6月2日）。被告不认可上述证据的真实性、合法性，主张应有正规发票及聘用护工协议，收据无法证明护理情况。该组证据均为原件，本院对其真实性予以采信。关于定残后的护理费，原告主张以1人，200元/天的标准，计算10年，按照30%计算。被告主张没有实际发生，不同意支付。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构承担侵权责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，为查明是否满足上述要件，本院依法委托北京中正司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，该所做出的鉴定意见认为，被告诊疗行为存在过错，与原告的损害后果之间存在因果关系，建议医方占轻微原因。本院据此确定由被告按照15%的责任比例予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。就原告主张的各项赔偿项目：关于医疗费。本院结合原告提交的证据，按照责任比例确定由被告赔偿医疗费8842.93元。（58952.85元*15%）关于住院伙食补助费。原告的此项主张于法有据，本院确定由被告以100元/天标准乘以原告住院时间174天计算，按照责任比例确定由被告赔偿2610元。（174天*100元/天*15%）关于精神损害抚慰金。原告的此项主张于法有据但主张标准过高，本院结合本案事实予以酌定。关于陪护椅。原告的此项主张于法无据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费。原告的此项主张于法有据，本院结合原告提交的证据，按照责任比例确定由被告赔偿残疾辅助器具费825元。（5500元*15%）关于交通费。原告未提供证据证明此项费用，但原告因就医或者转院治疗确会发生交通费用，故本院综合原告就医情况、被告的责任比例酌定由被告赔偿交通费600元。关于营养费。原告的此项主张于法有据，被告认可原告主张标准，本院不持异议，并按照责任比例确定由被告赔偿营养费9180元。（100元/天*612天*15%）关于残疾赔偿金。原告系城镇户口，1954年9月26日出生，其伤残等级为四级（定残日为2020年6月3日），原告主张的计算标准于法有据，但计算方式有误，本院予以调整，并结合责任比例确定被告赔偿原告残疾赔偿金116312元（73849元/年*15年*70%*15%）。关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。关于定残前的护理费（2018年9月29日至2020年6月2日）。原告提供的证据为收据，并非正规发票，不足以证明原告实际支出护理费情况，但根据原告的病情，其确需护理。故，本院结合原告证据、双方当事人意见、原告定残日等因素酌定被告按照责任比例赔偿原告2018年9月29日至2020年6月2日期间的护理费20196元。关于定残后的护理费，鉴定报告认定原告系完全护理依赖，护理人数为1人，原告主张按照1人以200元/天标准计算此项护理费具有合理性，本院予以支持。原告主张护理期限过长，本院综合考虑本案情况，确定由被告以200元/天标准乘以1人乘以5年，按照责任比例赔偿54750元（200元/天*1人*5年*365天*15%）。综上，被告应赔偿原告护理费74946元（20196元+54750元）。关于鉴定费，不作为诉讼请求提出，由本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告路进军医疗费八千八百四十二元九角三分、住院伙食补助费二千六百一十元、精神损害抚慰金三万元、残疾辅助器具费八百二十五元、交通费六百元、营养费九千一百八十元、残疾赔偿金十一万六千三百一十二元、护理费七万四千九百四十六元；二、驳回原告路进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12078元，由原告路进军负担10571元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担1507元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费24550元，由原告路进军10000元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担14550元（原告路进军已交纳，被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内支付给原告路进军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年二月二十五日书记员 贾岐颖