wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1980号 原告：蒋建民，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：岳德顺，男，1969年6月11日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告蒋建民与被告岳德顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋建民及委托诉讼代理人杨育成，被告岳德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋建民向本院提出诉讼请求：判令岳德顺支付劳务费71500元及利息。利息以71500元为基数，按银行同期贷款利率及银行贷款市场报价利率计算，自2019年2月5日起至付清之日止。事实和理由：我与岳德顺系朋友关系，我在岳德顺承揽的位于郫县××村安置点11号楼5-9单元贴外墙面砖劳务作业。完工后，2016年1月28日经结算，岳德顺向我出具欠条，载明拖欠民工工资71500元。2017年1月28日，岳德顺再次向我出具《承诺书》，承诺2017年春节前付款20000元，余款于2018年春节前付清。但岳德顺至今未支付，为维护自身合法权益，依法起诉维权，望判如所请。 岳德顺辩称，涉案工程由叶辉明的公司承包，陈华虎在叶辉明处分包。陈华虎分包工程后通知我去做外墙抹灰、贴砖等工程，外墙抹灰、贴砖按照40元/平方米计算劳务费。我通知蒋建民去做外墙贴砖工程，单价19元/平方米，我做抹灰部分，单价21元/平方米。约定由我在陈华虎处领取劳务费，我再支付蒋建民。我承揽的工程款合计325312元，目前尚有50000余元未收到。我认为我仅应支付20000元，另50000余元蒋建民应向陈华虎或叶辉明主张，或待我收到工程款后再支付蒋建民。 本院经审理认定事实如下，蒋建民在岳德顺承揽的位于郫县××村安置点11号楼5-9单元贴外墙面砖劳务作业。2016年1月28日经双方结算后，岳德顺向蒋建民出具《欠条》，载明欠民工工资71500元。2017年1月28日，岳德顺向蒋建民出具《承诺书》，承诺2017年春节前支付20000元，余款于2018年春节前付清。岳德顺提供的《郫县××村11♯楼5-9单元和农贸市场外墙面砖收方单》显示，外墙面砖单价40元／平方米，外墙抹灰单价28元／平方米，工程款合计325312元。 以上查明的事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，《欠条》《承诺书》《郫县××村11♯楼5-9单元和农贸市场外墙面砖收方单》等证据予以佐证，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋建民向岳德顺提供劳务后经结算岳德顺应支付蒋建民劳务费71500元，岳德顺向蒋建民出具欠条载明欠款金额，并承诺付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，岳德顺还应支付蒋建民劳务费71500元。至于岳德顺是否在他人处足额收取工程款或劳务费，与蒋建民没有因果关系，本院对岳德顺的抗辩主张不予支持。 关于利息问题，由于岳德顺承诺于2018年春节前（2019年2月5日前）付清全部款项，但其逾期未付，因此，对蒋建民主张岳德顺自2019年2月5日起支付利息至付清之日止的主张应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”以及该规定第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院确定按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第一款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第三十二条第二款规定，判决如下： 被告岳德顺于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建民劳务费71500元及利息（利息的计算方式为：以71500元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2019年2月5日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付期限履行给付本金的义务，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告岳德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张冬梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴沁珂
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1022号被执行人：邱富添，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白县，住。被执行人：何豪伯，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白县，现住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行邱富添、何豪伯责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱富添银行存款人民币85000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产；二、冻结、划拨被执行人何豪伯银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月九日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任波，男，1980年3月5日出生，满族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任波信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告任波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、任波偿还招行信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金132740.53元、利息27739.33元、账单分期手续费7401.79元、违约金36738.11元；并支付自2020年10月18日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金132740.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、任波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：任波向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审核向任波发放了信用卡，后任波使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月17日，任波累计尚欠招行信用卡中心本息共计204619.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，任波仍未清偿。被告任波未作答辩。经审理查明，2006年7月23日，任波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任波发放了信用卡一张。任波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，任波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金132740.53元、利息27739.33元、账单分期手续费7401.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任波发放了信用卡，任波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金132740.53元、利息27739.33元、账单分期手续费7401.79元；并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金132740.53元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2185元，由被告任波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市合川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李鑫信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李鑫立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金71333.96元，利息32136.69元，违约金6018.82元，增值服务费39元，好享贷分期手续费1078.44元;并支付从2020年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金71333.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由李鑫承担。事实和理由：李鑫向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李鑫发放了信用卡。截至2020年8月4日，李鑫透支拖欠欠款本息共计110606.91元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李鑫未答辩。经审理查明，2011年4月18日，李鑫向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李鑫发放了信用卡。李鑫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月4日，李鑫尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71333.96元，利息32136.69元，违约金6018.82元，增值服务费39元，好享贷分期手续费1078.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李鑫与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李鑫发放了信用卡，李鑫使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李鑫应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李鑫通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金71333.96元，利息32136.69元，增值服务费39元，好享贷分期手续费1078.44元，并支付从2020年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金71333.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1256元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1112号原告：郭伟丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告郭伟丽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年11月19日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款401627元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年11月19日，共计1095天，违约金为43978元）。（2016年12月30日至2017年11月18日期间的违约金原告自动放弃诉讼主张权利）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定被告应在2016年12月30日前办理完商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经按照约定交纳全部购房款，但被告严重违约，原告多次向被告索要违约金未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，违约金累计最高不超过总房款的1%，违约金计算标准过高，应予适当减少。二、逾期交付商品房转移登记文书的违约金按合同约定每日产生一个独立的债权，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，应从原告起诉之日起往前倒推3年，超过3年部分不应得到支持。三、被告已于2021年1月19日取得了商品房所有权分户大产权，现已经具备办理产权条件，并将该信息发布在业主群、小区公告栏张贴、登报等各种形式通知业主前来办证，故2021年1月19日之后被告不应再承担逾期办证违约金。本院经审理认定的事实如下：2013年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为401627元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已于2021年1月19日取得初始登记不动产权证书，可以办理分户不动产权证。被告于2021年1月26日在贵阳晚报刊登办证通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2016年3月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年1月19日才取得该商品房所有权初始登记的不动产权证书，于2021年1月26日登报通知业主可以办理分户不动产权证，根据法律规定本院依法支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，原告向本院主张权利的时间为2020年11月19日，故应自2017年11月19日起计算至被告通知原告办证的时间即2021年1月26日，每日按照40.1627元的标准计算违约金，即40.1627元/日×1162日=46669元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟丽逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金46669元；二、驳回原告郭伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年二月十八日法官助理左德兴书记员李丹丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执836号之一 申请执行人:郭为树,男,1968年2月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽耀华绿色能源有限公司，统一社会信用代码91340124554553424G，住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区。 法定代表人：莫金山。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽耀华绿色能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽耀华绿色能源有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0034账户内存款人民币136113.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初818号于石林：你（单位）诉李丹关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二一年二月二十三日书记员  乔方圆
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保75号 申请保全人孟某与被保全人裴某、沈阳碧湖农业生态园借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初3154号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月三日 书记员  徐智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初195号 被告人基本情况：何涛，男，1985年6月9日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市新都区。2020年4月3日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年11月10日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人刘成军，男，1982年9月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及住址成都市双流区。2020年4月3日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年11月10日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人何涛、刘成军犯非国家工作人员受贿罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官张奇圣出庭支持公诉。公诉机关指控，成都某汽车销售服务有限公司成立于2018年2月，住所地位于成都高新区。被告人刘成军于2019年4月担任代理总经理，被告人何涛系市场保障部负责人。因与原中国银行天府支行（注：后更名为中国银行成都自贸试验区分行）的第三方服务公司深圳市某金融服务有限公司四川分公司之间存在贷款服务业务往来，2019年7月底，何涛向该公司总经理范某索要回扣，刘成军予以认可。2019年9月至12月间，范某先后三次给予何涛现金10.82万元，何涛、刘成军平分该款项。2019年12月，何涛、刘成军主动向单位承认收受贿赂的事实，并主动到公安机关接受调查。2020年4月3日，经公安机关电话通知后，二人再次到公安机关投案，并交出受贿款项。后，公司对二人予以谅解。 公诉机关建议对被告人何涛、刘成军均判处拘役五个月，缓刑六个月。何涛、刘成军自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人何涛、刘成军的行为已构成非国家工作人员受贿罪。本案系共同犯罪，二名被告人分工合作、互相配合，不宜区分主、从犯。在量刑时主要考虑：1.何涛、刘成军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.何涛、刘成军自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.何涛、刘成军案发后全额退赃，酌定从轻处罚。本院认为，被告人何涛、刘成军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对何涛、刘成军适用缓刑。扣押在案的款项系被告人受贿违法所得，应当予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人何涛犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘成军犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的违法所得人民币10.82万元予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：叶力，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶力信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告叶力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶力支付截至2020年9月25日的信用卡透支本金11430.04元、利息1640.15元、违约金3114.65元，并支付自2020年9月26日起至欠款付清日止以透支本金11430.04元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令叶力支付本案全部诉讼费用。事实和理由：叶力向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年9月25日累计欠款本息共计16184.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶力仍未清偿。被告叶力未作答辩。经审理查明，2018年5月4日，叶力向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。叶力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶力发放了信用卡一张。叶力以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月25日，叶力尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11430.04元、利息1640.15元、违约金3114.65元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求叶力支付2020年9月26日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶力与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶力发放了信用卡，叶力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶力应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和截至2020年9月25日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告叶力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶力在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡透支本金11430.04元、利息1640.15元、违约金3114.65元，并支付自2020年9月26日起至欠款付清时止，以透支本金11430.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费102元，由被告叶力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异7号 申请人：魏爱生。 被申请人：杜发明。 本院在执行杜发明申请执行魏爱生提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人魏爱生对本院（2021）甘0921执174号执行裁定书中执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 魏爱生于2021年2月1日申请撤回异议。经审查，魏爱生撤回异议的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许魏爱生撤回异议申请。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  杨春彦 二〇二一年二月一日 书 记 员  邵伟霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5094号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨国庆，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨国庆信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨国庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨国庆立即偿还截至2020年10月21日的信用卡透支本金39477.44元、利息18172.83元、违约金1002.35元、分期手续费176.52元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止，以未偿还的本金39477.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨国庆承担。事实和理由：杨国庆向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨国庆发放了信用卡。截至2020年10月21日，杨国庆透支拖欠欠款本息共计58829.14元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨国庆未作答辩。经审理查明，2007年11月6日，杨国庆向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨国庆发放了信用卡。杨国庆从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，杨国庆尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39477.44元、利息18172.83元、分期手续费176.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨国庆与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨国庆发放了信用卡，杨国庆使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨国庆应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨国庆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金39477.44元、利息18172.83元、分期手续费176.52元;并支付从2020年10月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金39477.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费635元，由被告杨国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终24号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘停，男，1993年6月12日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年4月28日被广南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因本案于2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于广南县看守所。辩护人姚传伟，云南谠言律师事务所律师。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人刘停犯非法储存爆炸物罪一案，于2020年11月25日作出（2020）云2627刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人刘停不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘停的上诉状和辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，依法讯问了上诉人刘停，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，并将案卷材料移送文山壮族苗族自治州人民检察院阅卷审查。现已审理终结。原判认定，2020年4月21日，广南县公安局在广南县者太乡者太村委会未坟沟石场查获被告人刘停非法储存的乳化炸药5条并予以扣押，经称量乳化炸药重1.55千克。经鉴定，查获的乳化炸药中检出硝酸根离子、铵离子成分。上述事实，有经原审庭审质证、确认的物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上在逃查询记录、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、抽样笔录及照片、广南县人民政府文件、者太乡人民政府文件、爆破作业合同、文山天材爆破股份有限责任公司爆破项目部炸材领用单；证人孙某1、李某1、陆某1、孙某2、陆某2、黄某、李某2、郭某、刘某的证言；被告人刘停的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实。原审法院根据审理查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘停犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；对广南县公安局扣押于乳化炸药1.55千克予以没收，由公安机关按规定处理。宣判后，上诉人刘停及其辩护人提出的上诉理和辩护意见是，刘停系主动投案，并如实供述罪行，应认定为自首，一审法院仅认定其坦白，认定错误；刘停的犯罪行为显著轻微，主观恶性小；刘停提出其存放爆炸物的目的在于开采石场，系合法经营，社会危害性较小；刘停认罪态度好，有悔罪表现；刘停曾获得文山州见义勇为先进个人称号，不是十恶不赦的人；刘停有两个年幼孩子需要抚养。请求二审法院对刘停处以较轻的刑罚，并适用缓刑。文山壮族苗族自治州人民检察院提出的审查意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘停的行为构成非法储存爆炸物罪；本案系公安机关接到举报在石场查获炸药，将刘停传唤到案，不属于自首；刘停明知是炸药故意非法储存，不应视为主观恶性小；刘停有犯罪前科，不宜适用缓刑。刘停所提上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判，对本案进行书面审理。广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人刘停非法存储乳化炸药重1.55千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。上诉人刘停到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于上诉人刘停及其辩护人提出刘停具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、到案经过证实本案系公安机关接到举报后到广南县者太村委会未坟沟石场查获上诉人刘停非法储存的乳化炸药，后公安民警将刘停传唤到案，其不属于自动投案，不符合自首成立的法定条件，依法不应认定为自首，原判认定其到案后如实供述犯事实属坦白，于法有据，故上诉理由与查证的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘停及其辩护人所提刘停的主观恶性小，犯罪情节轻微，请求对刘停判处较轻刑罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘停作为石场的管理人员，明知国家对爆炸物的使用、运输、储存等有明确的规定，本应遵守国家法律和相关规定，但其还非法储存爆炸物，且非法储存乳化炸药达1.55千克，已明显超过立案标准，不属于主观恶性小和犯罪情节轻微，原判根据刘停的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、悔罪表现，并已综合考虑其非法储存的炸药是用于生产经营等客观实际，对其量刑已属从轻，其又不具备减轻处罚的法定条件，请求减轻处罚无法律依据；刘停曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，本应改过自新，遵守国家法律，但又犯非法储存爆炸物罪，具有再犯危险，不具备适用缓刑的法定条件，不宜适用缓刑，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘停及其辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见，不影响对刘停的定罪量刑，故不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。文山壮族苗族自治州人民检察院建议驳回上诉，维持原判的审查意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二一年二月二十八日书记员  罗心悟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6066号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：饶东，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告饶东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告饶东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、饶东立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金32531.28元、利息3101.1元、违约金4523.2元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金32531.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3101.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由饶东承担。事实和理由：2017年10月30日，饶东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。饶东从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金32531.28元、利息3101.1元、违约金4523.2元未给付。被告饶东未答辩。经审理查明，2017年10月30日，饶东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，同日，饶东向建行重庆市分行提交龙卡信用卡装修分期业务申请，申请办理装修分期业务，并签字确认已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。饶东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向饶东发放了信用卡。饶东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，饶东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32531.28元、利息3101.1元、违约金4523.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向饶东发放了信用卡，饶东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。饶东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告饶东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金32531.28元、利息3101.1元、违约金4523.2元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金32531.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3101.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取402元，由被告饶东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初853号 原告：武婷叶，女，生于1967年4月15日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：朱光辉，男，生于1982年2月6日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告武婷叶诉被告朱光辉民间借贷纠纷一案中，原告武婷叶自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告武婷叶的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原武婷叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武婷叶负担。 审判员  翟路鑫 二〇二一年二月二十日 书记员  武晓雨
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终397号上诉人（原审被告）：王君民，男，1956年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王学西，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。原审被告：王学金，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。上诉人王君民因与被上诉人王学西、原审被告王学金侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王君民上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，判决结果显失公正。一审法院调查笔录中王修军陈述“该涉案土地系村委预留村内道路，路东为王学西承包石塘，路西为王君民家，因该南北路尚未修建，王君民占用了村内道路，还占用了王学西部分承包地。”并不属实，案涉土地系村委会承包给上诉人土地，门口树木也系上诉人栽种，该预留道路并未规划修建并非上诉人侵占，且村民委员会也并没有告知过上诉人占用村内道路。被上诉人认可村委证明系其提供并书写，村委人员仅签署名字，因此被上诉人提交的证据不能认定该涉案土地归其所有。被上诉人王学西答辩服判。原审被告王学金同意上诉人王君民的上诉意见。王学西向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王学西、王君民、王学金均系后迷龙村村民，王君民与王学金系父子关系。2006年9月2日，王君民向后迷龙村村委会缴纳宅基地使用费900元，后迷龙村村委会向王君民出具收款收据一份，载明宅基地范围为“王君民家东”。后王君民在该地块上建设房屋及院落，并将东院墙以东至沟的土地用铁丝网圈起，并搁置玉米等物品，王君民还在该地块上栽种杨树四棵。2016年7月，后迷龙村村委会将石塘一块（北邻东西路、南邻王敬民责任田、东邻南北路、西邻南北路（预留））承包给王学西使用，王学西向后迷龙村村委会缴纳了石塘承包费。后王学西主张王君民、王学金侵占了其南北路（预留）以东的承包地并要求返还，王君民、王学金予以拒绝，王学西要求村委予以调解，经沂堂镇司法所调解，双方未达成协议。2020年7月15日，后迷龙村村委会向王学西出具说明一份，载明“王学西承包的石塘与王君民收款收据载明的土地不是同一地块，王君民的家在王学西承包石塘的路西边，中间隔着五米的路”。王学西为此诉至一审法院。本案在审理过程中，法庭工作人员同后迷龙村村委会工作人员王修军作调查笔录一份，王修军陈述王学西承包地与王君民房屋中间是村预留的村内道路，路东为王学西承包的石塘，路西为王君民家，因该南北路尚未修建，王君民占用了村内道路，还占用了王学西的部分承包地。一审法院认为，根据后迷龙村村委会向王学西出具的说明及一审法院同王修军所做调查笔录，可以认定南北路延伸线以东为王学西承包地、以西为王君民宅基地的事实，王君民将南北路延伸线以东、沟以西的土地占用，侵害了王学西享有的土地使用权，现王学西要求王君民停止侵害、排除妨碍、清理地上附着物的诉请，一审法院予以支持。王学西要求王君民赔偿损失10000元，但未提供证据予以证实，一审法院暂不予支持。王学西主张王学金为共同侵权人，因未提供证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决结果：一、被告王君民停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后十日内移除栽种在王学西承包地上的杨树4棵并清除地上附着物；二、驳回原告王学西其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告王君民负担。二审中，上诉人王君民提交证据一、2005年6月30日苍山县沂堂镇后迷龙村出具的收款收据一张，拟证实上诉人支付土地庙西土地承包费地款8500元；证据二、现场照片以及草绘图、现场录像各一份，拟证实案涉土地系上诉人承包的土地庙西土地。被上诉人王学西质证称，证据一真实性有异议，对证明目的有异议，该收据记载的王军民而上诉人的名字是王君民，该收据与上诉人姓名不一致，不能证明是上诉人所交的土地承包费且该收款收据所载明的土地庙西与涉案土地无关，涉案土地是土地庙北。证据二与本案无关，是上诉人自己绘制的，被上诉人不认可。本院经质证认为，上诉人提交的证据无法证明承包土地的范围，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据后迷龙村村委会向被上诉人王学西出具的说明及一审法院对王修军所做调查笔录，可以认定南北路延伸线以东为王学西承包地、以西为王君民宅基地的事实，上诉人王君民侵害王学西享有的土地使用权的事实成立。王君民否认侵权，主张案涉土地系其承包的土地，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人王君民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王君民负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年二月二十二日书记员  陆 瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0106民初1695号 原告：喻某某，男，1964年1月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈某某，女，1973年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系喻某某之妻。 被告：成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：徐鲁。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 原告喻某某与被告成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告喻某某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻某某申请撤回对成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许喻某某撤诉。 案件受理费（减半收取）计1,831元，由喻某某负担。 审判员 徐 建 二〇二一年二月二十六日 书记员 冯东阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何艳，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何艳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何艳支付截至2019年10月25日的信用卡透支本金67202.39元、利息15930.37元、账单分期手续费496.81元、取现手续费110元及截止2016年12月31日的滞纳金20314.71元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日止，以透支本金67202.39元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令何艳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何艳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计104084.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，何艳仍未清偿。被告何艳未作答辩。经审理查明，2005年9月14日，何艳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何艳发放了信用卡。何艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年10月25日，何艳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67202.39元、利息15930.37元、账单分期手续费496.81元、取现手续费110元及截止2016年12月31日的滞纳金20314.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何艳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何艳发放了信用卡，何艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何艳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何艳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金67202.39元、利息15930.37元、账单分期手续费496.81元、取现手续费110元及截止2016年12月31日的滞纳金20314.71元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金67202.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1191元，由被告何艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执889号之三申请执行人贵州荣城建筑工程有限责任公司。被执行人谭雪勇，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谭雪勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭雪勇账户内存款人民币239521.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十五日书记员傅恩源
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执411号之十四申请执行人：林东照被执行人：徐锡庆，男，苗族，1952年01月28日生，居民身份证号码522601195201282311，住凯里市金井路20号3栋90号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐锡庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐锡庆在中国工商银行账户内存款人民币5496.36元。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年二月二十五日书记员  舒 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5065号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周波，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周波信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周波立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金42522.14元、利息19763.81元、违约金6165.81元、增值服务费24元、分期手续费575.97元，并支付自2020年5月18日起至付清之日止，以未偿还的本金42522.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周波承担。事实和理由：周波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周波发放了信用卡。截至2020年5月17日，周波透支拖欠欠款本息共计69051.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周波未作答辩。经审理查明，2014年12月16日，周波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周波发放了信用卡。周波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月17日，周波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金42522.14元、利息19763.81元、增值服务费24元、分期手续费575.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向周波发放了信用卡，周波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周波应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金42522.14元、利息19763.81元、增值服务费24元、分期手续费575.97元;并支付从2020年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金42522.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费763元，由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1858号 原告：江苏博迪源电子科技有限公司，住所地：南京市秦淮区永智路6号白下高新技术产业园区中国云计算创新基地B栋510室。 法定代表人：李东根，总经理。 委托诉讼代理人：吕权，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李志强，男，1997年年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。。 原告江苏博迪源电子科技有限公司与被告李志强劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案后，江苏博迪源电子科技有限公司于2021年2月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，江苏博迪源电子科技有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏博迪源电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告江苏博迪源电子科技有限公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年二月九日 书记员 张浩宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20871号原告：农胜昌，男。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利律师事务所律师。被告：林奕雄，男。原告农胜昌与被告林奕雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴彩晃到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的卷闸门工程款33000元，并支付按中国人民银行确定的商业银行贷款利率从2018年2月12日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原告通过客户认识被告，2018年1月10日，被告将其承包的佛山市禅城区环卫处发包的10个垃圾站的卷闸门制作、安装等工作包工包料分包给原告，因总工程量不大，双方签订了简易的合同，对卷闸门的单价、总价、价款的支付时间等进行了约定，原被告双方签字确认。原告按时完成了安装工程，被告支付了58000元工程预付款，欠原告工程款73071元。双方约定在2018年2月12日前必须支付完毕，但被告却以未收到发包方款项为由推搪不给。经原告多次催讨，被告采用微信支付的方式分次支付了部分款项，尚欠33000元至今未付。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：被告委托原告制作、安装卷闸门，2018年1月10日，双方签订结算单，确认总金额为131071元，原告借支金额58000元，被告尚欠73071元，并约定被告应在2018年2月12日前付清。后被告通过微信转账向原告支付了40071元，尚欠33000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款33000元，提供了结算单、微信记录等为证，被告未提出抗辩，亦未举证证明付款情况，本院对被告欠款的事实予以确认。对原告请求被告支付货款33000元，本院予以支持。被告未按期付款，应从逾期之日起即2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，经核算，为2174.88元，从2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林奕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向农胜昌支付货款33000元及利息（截至2019年8月19日的利息为2174.88元，从2019年8月20日起至实际清偿之日止以33000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回农胜昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费718.84元（农胜昌已预交），由农胜昌负担18.84元，由林奕雄负担700元并应于给付上述款项同期迳付予农胜昌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  曾春前人民陪审员  谭小燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  廖嘉颖
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执210号申请执行人：杨某，男，1971年12月27日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州太和区兴泰法律服务所法律工作者。被执行人：董某，男，1986年月29日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行杨某与董某民间借贷合同纠纷一案中，被执行人已将执行款10025元给付申请人杨某，执行费50元由被执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXX号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：钟超，男，1995年12月24日出生，汉族，住四川省泸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟超信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告钟超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.钟超支付截至2020年9月22日的信用卡透支本金11999.4元、利息3328.06元、违约金3138.18元，并支付自2020年9月23日起至欠款付清日止以透支本金11999.4元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令钟超支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钟超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年9月22日累计欠款本息共计18465.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，钟超仍未清偿。被告钟超未作答辩。经审理查明，2018年7月3日，钟超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。钟超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向钟超发放了信用卡一张。钟超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月22日，钟超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11999.4元、利息3328.06元、违约金3138.18元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求钟超支付2020年9月23日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向钟超发放了信用卡，钟超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和截至2020年9月22日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告钟超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月22日的信用卡透支本金11999.4元、利息3328.06元、违约金3138.18元，并支付自2020年9月23日起至欠款付清时止，以透支本金11999.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费131元，由被告钟超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执4号申请执行人李巧丽，女，1962年10月6日生，汉族，繁峙县东山乡西魏村人。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司法定代表人：赵晓均被执行人冯文军，男，1985年8月29日生，汉族，繁峙县金山铺乡人。本院在执行申请人李巧丽与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司、冯文军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计2858元。经本院立案执行，现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司将所欠执行案款打入法院执行账户，通过司法扣划将被执行人冯文军账户内的存款划拨至法院账户，且申请人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月七日书记员 张翼龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张道通，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张道通信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张道通经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张道通支付截至2020年9月25日的信用卡透支本金12000元、利息1877.91元、违约金3611.22元，并支付自2020年9月26日起至欠款付清日止以透支本金12000元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令张道通支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张道通向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年9月25日累计欠款本息共计17489.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，张道通仍未清偿。被告张道通未作答辩。经审理查明，2018年1月31日，张道通向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金以及其他手续费的计收标准。张道通在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张道通发放了信用卡。张道通以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月25日，张道通尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金12000元、利息1877.91元、违约金3611.22元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张道通支付2020年9月25日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张道通与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张道通发放了信用卡，张道通使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张道通应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。关于招行信用卡中心诉请要求2020年9月25日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告张道通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道通在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡透支本金12000元、利息1877.91元、违约金3611.22元，并支付自2020年9月26日起至欠款付清时止，以透支本金12000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费119元，由被告张道通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0602民初27号 原告：马敏，男，回族，1992年11月27日出生，个体，住新疆阿勒泰市北屯市。 被告：王维贵，男，汉族，1964年9月2日出生,住新疆五家渠市。 原告马敏与被告王维贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敏到庭参加诉讼，被告王维贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款17000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年11月初，被告雇佣原告提供玉米秸秆打包服务，双方口头约定2元一捆，经结算被告共计需要向原告支付27000元。2020年11月6日被告向原告出具欠条一份，并约定还款时间为2020年11月8日付清，后被告于同月16日微信向原告转账10000元，余款10000元经原告多次索要未果，遂提起诉讼。 被告王维贵未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。 经庭审查明的事实如下：2020年11月初，被告雇佣原告提供玉米秸秆打包服务，双方口头约定2元一捆，经结算被告共计需要向原告支付27000元。2020年11月6日被告向原告出具欠条一份，约定还款时间为2020年11月8日付清，后被告于同月16日向原告微信转账10000元，余款10000元经原告多次索要未果，遂提起诉讼。 以上事实由原告提供的欠条原件、原告当庭陈述足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王维贵雇佣原告马敏从事玉米秸秆打包劳务，被告王维贵未支付劳务工资的事实清楚，有《欠条》为证，本院予以确认。被告王维贵未按照约定支付劳务费已构成违约，依法应当承担继续支付劳务工资的违约责任，原告马敏主张被告王维贵支付劳务工资17000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王维贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王维贵于本判决生效后十五日内给付原告马敏劳务费17000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（减半收取、原告预交），由被告王维贵负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二一年二月五日 书记员  吴雪梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3226号原告：重庆德运机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道13号，统一社会信用代码9150011676888881XJ。诉讼代表人：泰和泰（重庆）律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪芸，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：姬永刚，男，1985年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴世玲，女，1982年4月3日出生，住重庆市璧山区。被告：杨欣，男，1990年2月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：黎俊杰，男，1986年1月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆永夸商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号32-13，统一社会信用代码91500103MA5U55HP76。法定代表人：熊仁建。委托诉讼代理人：文青，女，该公司员工。本院在审理原告重庆德运机械制造有限公司与被告姬永刚、吴世玲、杨欣、黎俊杰、重庆永夸商贸有限公司追收未缴出资纠纷一案中，因原告重庆德运机械制造有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 宇审 判 员  刘 杰人民陪审员  宋晓帆二〇二一年二月二十二日法官 助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
中华人民共和国 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0703刑初20号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人朱氏贴（外文名：ＣＨＵＴＨＩＴＨＩＥＰ，曾用名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＨＯＡ、中文名：刘秀丽），女，自称1966年12月25日出生，京族，小学文化，越南人，原住越南宣光省宣光市明春访13小组174号，现住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯传播××罪，2020年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 指定辩护人张业旺，广西桂信律师事务所律师。 翻译人潘桂艳，北部湾大学教师。 中华人民共和国广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉［2020］431号起诉书指控被告人朱氏贴（外文名：ＣＨＵＴＨＩＴＨＩＥＰ）涉嫌传播××罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人张业旺、翻译人潘桂艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日，朱氏贴明知自己患有××，依然在钦州市钦北区以20元的价格向屈济瑞卖淫。 被告人朱氏贴到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了检测报告、认罪认罚具结书等书证；屈济瑞等证人证言；被告人朱氏贴的供述和辩解；勘验、检查笔录。 公诉机关认为，被告人朱氏贴明知自己患有××而卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，应当以传播××罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱氏贴有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人朱氏贴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在法庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯，且到案后如实供述并认罪认罚，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人朱氏贴，越南名字ＣＨＵＴＨＩＴＨＩＥＰ，2000年通过东兴市偷渡进入中国，随后给自己起了个中文名字刘秀丽。2018年起被告人朱氏贴在钦州市钦北区居住生活。2018年6月，大寺镇中心卫生院经检测确诊被告人朱氏贴患有××，并按程序将检验结果告知了被告人朱氏贴，医生明确告知其患有××，不能卖淫。2020年9月27日，被告人朱氏贴明知自己患有××，依然在钦州市钦北区以20元的价格向屈济瑞卖淫。后被民警当场抓获。 2020年9月27日被告人朱氏贴被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知、ＨＩＶ抗体检测确认报告、××检测结果告知书、认罪认罚具结书等书证；证人屈济瑞等人的证言；被告人朱氏贴的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认现场笔录、指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱氏贴明知自己患有严重××仍进行卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，构成传播××罪。公诉机关指控被告人朱氏贴犯传播××罪成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱氏贴到案后能如实供述并 自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，给予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人朱氏贴犯传播××罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年5月27日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）； 二、扣押在案的人民币二十元，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐大鑫 人民陪审员  苏玉芬 人民陪审员  林丽莉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  吴 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终10号上诉人（原审被告）：郑嘉豪，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇凤浦村东堡2号，公民身份号码为350××××××××3042533。上诉人（原审被告）：王奕花，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××527。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秩良，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××698。委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。上诉人郑嘉豪、王奕花因与被上诉人王秩良股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初15278号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑嘉豪、王奕花上诉称，根据工商登记资料显示，深圳市嘉恒环保科技有限公司股权并未登记在上诉人郑嘉豪名下，而是上诉人王奕花与被上诉人王秩良重新签订了转让协议，郑嘉豪与被上诉人王秩良签订的《股权转让协议》并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由福建省泉州台商投资区人民法院或深圳市宝安区人民法院管辖。由于本案被告住所地与标的公司都在深圳市宝安区，为了案件的审理便捷，本案由深圳市宝安区人民法院管辖更适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。王秩良未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。现双方当事人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王秩良为接收货币一方，其住所地东莞市虎门镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人郑嘉豪、王奕花提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二年二月五日书记员  郭燕君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1121号   原告：宁夏蔬鲜乐商贸有限公司。   被告：赵雨刚。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：小额速裁程序   立案时间：2021年2月1日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予宁夏蔬鲜乐商贸有限公司撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由宁夏蔬鲜乐商贸有限公司负担。   审判员 张月琴      二〇二一年二月五日   法官助理 段和珍   书记员 金 虹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5130号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄亚玲，女，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄亚玲信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告黄亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄亚玲立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金38567.77元、利息18494.84元、违约金6008.7元、增值服务费24元、分期手续费487.64元；并支付自2020年10月9日起至付清之日止，以未偿还的本金38567.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄亚玲承担。事实和理由：黄亚玲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄亚玲发放了信用卡。截至2020年10月8日，黄亚玲透支拖欠欠款本息共计63582.95元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄亚玲辩称，交行信用卡中心重庆分中心诉称属实，现黄亚玲经济困难，无法一次性还款，希望交行信用卡中心重庆分中心能减免利息，与其协商分期还款。经审理查明，2016年12月12日，黄亚玲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄亚玲发放了信用卡。黄亚玲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，黄亚玲尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38567.77元、利息18494.84元、增值服务费24元、分期手续费487.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄亚玲与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄亚玲发放了信用卡，黄亚玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄亚玲应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄亚玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄亚玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金38567.77元、利息18494.84元、增值服务费24元、分期手续费487.64元；并支付从2020年10月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金38567.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费695元，由被告黄亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1020号   原告：蒋巧彬。   被告：张晨。   案由：机动车交通事故责任纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月26日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告蒋巧彬撤诉。   诉讼费用承担：案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋巧彬负担。   审判员 李志权      二〇二一年二月五日   法官助理 杨 丹   书记员 刘志文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈敏，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈敏信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈敏支付招行信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金10839.29元、利息977.18元、违约金2942.84元；并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止，以透支本金10839.29元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、陈敏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向陈敏发放了信用卡，后陈敏使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月20日，陈敏累计欠款本息共计14759.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈敏仍未清偿。被告陈敏未作答辩。经审理查明，2015年2月10日，陈敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、以及其他手续费的计收标准。陈敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈敏发放了信用卡一张。陈敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月20日，陈敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金10839.29元、利息977.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈敏发放了信用卡，陈敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金10839.29元、利息977.18元；并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金10839.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费84元，由被告陈敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1450号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：陈永红，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈永红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告陈永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈永红立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年6月27日信用卡透支本金139512.03元、利息1706.25元、分期付款手续费19353.55元,并支付自2020年6月28日起至付清时止，以本金139512.03元为基数按日万分之五计算的利息；2.陈永红支付民生银行信用卡中心前期律师费3500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3.本案诉讼费用由陈永红承担。事实和理由：2007年5月29日，陈永红向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡。陈永红从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金139512.03元、利息1706.25元、分期付款手续费19353.55元。被告陈永红未作答辩。经审理查明，2007年5月29日，陈永红向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向陈永红发放了信用卡。陈永红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，陈永红尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金139512.03元、利息1706.25元、分期付款手续费19353.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈永红与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向陈永红发放了信用卡，陈永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈永红应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期付款手续费。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告陈永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月27日的信用卡透支本金139512.03元、利息1706.25元、分期付款手续费19353.55元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金139512.03元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1756元，由被告陈永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初48号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人蔡文，男，1985年6月26日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化，经商，住湖南省常德市。2007年6月因犯抢劫罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2012年7月因犯贩卖毒品罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，9月18日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］1040号《起诉书》指控被告人蔡文犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉；2021年1月29日以长芙检二部刑补诉[2021]1号《补充起诉决定书》对蔡文补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员赖忠、李亚敏出庭支持公诉。被告人蔡文到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年8月21日凌晨，被告人蔡文饮酒后驾车，在长沙市芙蓉区人民路万家丽路口被查获，该次检出血液中乙醇含量为91.7毫克／100毫升；2021年1月9日凌晨，被告人蔡文饮酒后驾车，在长沙市芙蓉区××路××路××路段被查获，该次检出血液中乙醇含量为136.8毫克／100毫升。公诉机关认为被告人蔡文两次醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；其系因涉嫌犯危险驾驶罪被起诉并被吊销机动车驾驶证的情况下再次醉酒驾车，应从重处罚；蔡文如实供述罪行并自愿认罪认罚；公诉机关提交了相应证据，提请本院判处被告人蔡文拘役三个月，并处罚金。被告人蔡文对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。经审理查明：1、2020年8月21日1时50分左右，被告人蔡文饮酒后驾驶车牌号为京Ｑ7××××的小型越野客车，从长沙市雨花区五一新村出发，途经马王堆路、人民路，沿人民路由西往东行驶至万家丽路口时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，蔡文的酒精检测结果为85毫克／100毫升。随后交警将蔡文带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经化验，蔡文血液中检出乙醇，乙醇含量为91.7毫克／100毫升，属于醉酒驾车。2020年9月28日，长沙市公安局交通警察支队对蔡文作出吊销机动车驾驶证五年的行政处罚。2、2021年1月9日凌晨2时左右，被告人蔡文在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶车牌号为京Ｑ7××××的小型越野客车，从长沙市芙蓉区解放东路“温莎ＫＴＶ”出发，途经解放东路、曙光路、五一中路、车站路、远大路，沿远大路由西往东行驶至五里牌铁路桥路段时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，蔡文的酒精检测结果为135毫克／100毫升。随后交警将蔡文带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，蔡文血液中检出乙醇，乙醇含量为136.8毫克／100毫升，属于醉酒驾车。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人蔡文的户籍证明、现实表现证明，证明蔡文的身份。2、（2007）武刑初字第254号《刑事判决书》、（2012）武刑初字第300号《刑事判决书》，证明被告人蔡文曾受刑事处罚的情况。3、两份到案经过，证明被告人蔡文两次因醉驾被交警查获的事实。4、被告人蔡文的机动车驾驶证、驾驶证信息、驾驶证号查询结果，证明蔡文曾经有C1驾驶证。5、京Ｑ7××××号小型越野客车的行驶证复印件和车辆违法信息查询结果，证明被告人蔡文被查获时所驾车辆的情况。6、两次的机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获现场视频、对蔡文进行抽血检测的照片等，证明蔡文被查获的情况。7、长公物鉴（理化）字［2020］2076号《检验报告》、长公物鉴（理化）字［2021］101号《检验报告》，证明被告人蔡文两次被查获时的呼气酒精检测结果和血检乙醇含量，均已达醉酒的程度。8、长公（交）行罚决字[2020]4301022900483670号、长公（交）行罚决字[2021]4301022900539270号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明蔡文因本案两次醉酒驾车被行政处罚，第二次醉酒驾车时处于被吊销驾驶证期间。9、被告人蔡文的供述，其供述与本院查明的事实一致。本院认为，被告人蔡文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡文在因醉酒驾车被行政处罚吊销机动车驾驶证、涉嫌犯危险驾驶罪被提起公诉期间又醉酒驾车，应从重处罚。蔡文到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人蔡文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四日予以折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖贞英人民陪审员  刘精科人民陪审员  周兴芝二〇二一年二月二十三日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终28号上诉人（一审原告）：东莞市盛通旅游客运有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：欧国文，男，汉族，1967年9月20日出生，住广东省郁南县××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××916。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓桐，广东展创律师事务所实习律师。上诉人东莞市盛通旅游客运有限公司因与被上诉人欧国文合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初21357号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市盛通旅游客运有限公司上诉称，本案东莞市盛通旅游客运有限公司与欧国文签订的《挂购租赁合同书》对合同履行地没有约定，东莞市盛通旅游客运有限公司诉请欧国文履行付款义务，本案争议标的为给付货币，东莞市盛通旅游客运有限公司作为货币接收一方，所在地为东莞市南城区，根据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法司法解释第十八条的规定，东莞市南城区为合同履行地，故本案应由一审法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令本案由一审法院审理。欧国文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。东莞市盛通旅游客运有限公司与欧国文没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审原告东莞市盛通旅游客运有限公司在本案之诉求并非履行挂购租赁义务，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同履行地的规定。又，一审被告欧国文的住所地不在东莞市，不属于一审法院辖区范围。综上，原审法院对本案不具备管辖权。欧国文作为一审被告，其住所地为广东省郁南县，该地属广东省郁南县人民法院管辖。故一审裁定本案应移送至广东省郁南县人民法院审理正确。东莞市盛通旅游客运有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年二月二日书记员  袁佩琪
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保197号 申请保全人北京华体体育场馆施工有限责任公司与被保全人法库县教育局建设工程合同纠纷一案（2021）辽0124民初243号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐智
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初1427-1号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码：913701005681346183。 负责人：姚荣周。 被申请人：魏中科，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被申请人魏中科保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人魏中科银行账户金额6000元。申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在中国平安财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人魏中科的银行存款金额6000元。 案件申请费80元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张文娟 二〇二一年二月十九日 法官助理 孙元昌 书 记 员 王 颖
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执459号之七 申请执行人：张国庆，男1979年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张士水，男1961年6月25日出生，汉族，住籍山镇乌霞路××小区××单元××室。 本院在执行张国庆与安徽南天建设有限公司、张士水建设工程分包合同纠纷一案中，经查，张士水银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士水在中国邮政储蓄银行账户存款245987元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年二月三日 书记员 周力发
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保79号申请保全人张某与被保全人李某伟买卖合同纠纷一案（2021）辽0124民初368号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘洁二〇二一年二月九日书记员  徐智