重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4059号原告：项婷婷，女，1994年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚星宇，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：徐立，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。第三人：何泼，男，1991年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告项婷婷与被告徐立、第三人何泼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项婷婷及其委托诉讼代理人姚星宇、被告徐立及其委托诉讼代理人熊益到庭参加诉讼。第三人何泼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐立偿还原告项婷婷借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，从2019年6月9日起按照月利率2%计算至借款本金清偿时止）。事实和理由：原告项婷婷与第三人何泼、案外人陶雪是同学关系，何泼、陶雪是夫妻关系。原告项婷婷与陶雪合伙开店做生意。被告徐立与第三人何泼系朋友关系。被告徐立因缺钱向原告项婷婷借款90000元，由于原、被告系间接的朋友关系，故由第三人何泼作为中间人，由原告项婷婷将借款转给何泼，何泼再转给被告徐立。2019年6月9日，被告徐立补写《借条》一张，约定于2020年1月9日归还借款本息。届满后，被告徐立未履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。被告徐立辩称，原告项婷婷所诉不实，原被告之间借款合同并未生效。第三人何泼未作陈述。原告项婷婷围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于案涉借款合同是否实际履行（即原告项婷婷是否实际向被告出借了借款）的问题。针对该问题，原告项婷婷向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区八颗营业所的转账记录2张、微信聊天记录截屏打印件29页、《借条》1张予以证明。被告徐立对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区八颗营业所的转账记录2张的真实性无异议，但对其关联性有异议，并表示其不清楚该款项性质是否为借款，且该转款的银行流水并不能证明原告项婷婷与第三人何泼之间存在借款关系，即使原告项婷婷与第三人何泼存在借款关系也与被告徐立无关；被告徐立对微信聊天记录的真实性无异议，认为该聊天记录显示双方沟通借款和多次催收款项的经过，但并未明确原告项婷婷向被告徐立出借款项90000元的事实，原、被告之间的借款合同系实践合同，原告项婷婷并未依约向被告徐立出借借款90000元，故该借款合同未生效；被告徐立对《借条》的真实性无异议，但认为其没有收到借款，其欠第三人何泼三、四千元钱，当时何泼让其写个借条，就不要求被告徐立偿还欠款，故其就出具了该借条。原告项婷婷提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区八颗营业所的转账记录2张，证明了原告项婷婷于2018年4月9日向第三人何泼转款150000元的事实。微信聊天记录中主要记载了以下内容：原告项婷婷称：“你这边好久得行额”，被告徐立称：“要给你出条子的嘛，又不得跑”。原告项婷婷称：“有了给下6月的利息吧”，被告徐立称：“我还正想跟你商量下，看能不能8月底给你，我8月份结婚。相当于三个月的息钱，我在加5万本金给你”……。被告徐立在其出具的《借条》上明确注明：已收到借款。原告项婷婷提供的以上证据能够形成较为完整的证据链，证明了原告项婷婷将款项支付给第三人何泼，第三人何泼将案涉借款支付给了被告徐立，被告徐立向原告项婷婷出具《借条》的事实，故本院对原告项婷婷提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区八颗营业所的转账记录2张、微信聊天记录截屏打印件29页、《借条》1张予以采信，对借款合同已实际履行的事实予以确认。2、关于案涉借款合同是否约定利息的问题。原告项婷婷称原、被告口头约定月利率为3%，其向本院提供的微信聊天记录中记载了以下内容：原告项婷婷称：“有了给下6月的利息吧”，被告徐立称：“我还正想跟你商量下，看能不能8月底给你，我8月份结婚。相当于三个月的息钱，我在加5万本金给你”。2019年8月24日：被告徐立称：“这样嘛，每个月我看还好多本金你”，“这样利息下去遭不住了”，原告项婷婷称：“你想怎么还，这三个月利息8100本金90000”，“我也不想你有我都想收回来”，“我找别人借也是找了利息”，被告徐立称：“我的意思是现在都不算利息，本金我看每个月多还点你”……。被告徐立于2019年6月9日出具的《借条》上亦明确约定于2020年1月9日归还本息。结合以上证据，能够证明原、被告在借款时约定了支付利息，原告项婷婷在向被告徐立陈述三个月利息为8100元时，被告徐立并未否认，故本院确认双方约定的利率标准为月利率3%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告项婷婷通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向第三人何泼转款150000元。2019年6月9日，被告徐立向原告项婷婷出具《借条》，载明：借款人徐立（身份证号********）借款人常住地址：重庆市长寿区XXXXX期X栋XX-X。出借人项婷婷（身份证号500********）。因用于（生意周转）于2019年6月9日向出借人项婷婷借款人民币（大写）玖万元，（支付方式为：现金）。小写90000元。期限为8个月，于2020年1月9日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。被告徐立在借款人栏签名，并注明已收到借款。原、被告口头约定月利率为3%。被告徐立于2019年6月3日向原告项婷婷转款1700元、2019年6月4日转款500元、2019年6月6日转款500元、2019年10月28日转款500元。后被告徐立未向原告项婷婷偿还借款本息。原告项婷婷自认2019年6月3日至6月6日转款的2700元系被告徐立支付的2019年6月的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款合同的法律事实，系产生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的债权受法律保护。原告项婷婷向被告徐立出借款项后，被告徐立于2019年6月9日向原告项婷婷出具《借条》，系原、被告对之前借款及利息偿还情况的结算，亦系对双方借款事实及借款金额的确认，被告徐立应当按照借条约定的时间足额向原告项婷婷偿还借款本息，但被告徐立只支付了利息3200元。故对原告项婷婷请求被告徐立偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告项婷婷请求被告徐立支付借款本金90000元的利息（以借款本金90000元为基数，从2019年6月9日起按照月利率2%计算至借款本金清偿时止）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理于2020年8月20日之前，借贷合同亦成立于2020年8月20日之前，故本案应适用当时的司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利率为3%。被告徐立已支付利息3200元，即被告徐立已支付原告项婷婷36天的利息[3200元÷（90000元×36%÷365天）]，即被告徐立已支付原告项婷婷2019年7月15日前的利息，未支付从2019年7月16日起的利息。故被告徐立应向原告项婷婷支付以借款本金90000元为基数，从2019年7月16日起按照月利率2%计算至借款本金90000元还清时止的利息。综上所述，被告徐立应偿还原告项婷婷借款本金90000元，并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告徐立在本判决生效后10日内向原告项婷婷偿还借款本金90000元，并支付以此为基数，从2019年7月16日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息；二、驳回原告项婷婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告徐立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波人民陪审员  蔡夕文人民陪审员  李 蓉二〇二一年二月一日法官 助理  杨伟栋书 记 员  但 洁