广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24025号原告:东莞市石碣东溢模具塑胶加工厂，住所地：东莞市石碣镇刘屋村西城区×××××××××××××。经营者：曹宇辉，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××138。委托代理人：韩晓霞，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市容雪科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道金龙湖社区××××××××厂房8楼。法定代表人：刘某1。被告：李佩容，男，汉族，1980年11月1日出生，住南雄市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××071。原告东莞市石碣东溢模具塑胶加工厂（以下简称“东溢加工厂”）诉被告深圳市容雪科技有限公司（以下简称“容雪公司”）、李佩容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的经营者曹宇辉及其委托代理人韩晓霞到庭参加了诉讼，被告容雪公司、李佩容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告容雪公司偿还原告欠款金额199500元；2、判令被告李佩容对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告李佩容向原告支付违约金8379元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告容雪公司存在业务往来，被告容雪公司自2014年9月至2016年12月向原告采购塑料制品。2017年5月15日，被告容雪公司与原告签署《欠款协议书》，确认尚欠原告货款202597元。2018年年初，被告容雪公司偿还原告货款3000元，尚欠199597元未还。被告李佩容就上述欠款分别于2018年9月30日和2018年10月11日与原告的经营者曹宇辉签署《借款协议书》和《借据》，承诺向原告偿还尚未清偿的货款199500元。但两被告以各种理由拖欠原告货款。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告容雪公司、李佩容没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，被告容雪公司是于2014年4月15日成立的自然人独资有限责任公司，被告李佩容是该公司股东及法定代表人，2019年5月13日，该公司股东及法定代表人由被告李佩容变更为案外人刘某1。2020年8月25日，原告持对账单、2014年9月至2016年付款清单、欠款协议书、借款协议书、借据、情况说明，以两被告拖欠原告货款及违约金为由，诉至本院要求解决。对账单、2014年9月至2016年付款清单显示2014年9月至2015年8月的货款分别为8000元、16000元、16000元、25544元、22616元、56420元、32680元、49500元、91740元、104712元、34504元，2014年9月、10月货款30600元。合计488316元，被告容雪公司已付款283000元，尚欠货款205316元。欠款协议书出具日期为2017年5月15日，主要内容为“需方（甲方）：容雪公司、供方（乙方）：东溢加工厂，乙方从2014年9月至2016年12月供应塑料制品给甲方的费用总价480316元，在此期间甲方共计支付275000元，尚欠乙方205316元。”落款甲方法人处有“李佩容”签名并注明身份证号，乙方法人处有“曹宇辉”签名并注明身份证号。借款协议书出具日期为2018年9月30日，主要内容“借款方：李佩容（甲方）、出借方：曹宇辉（乙方），甲方经营容雪公司因生产资金周转困难，特向乙方借199500元，借款期限5年，甲方在经营期间若出现经济纠纷或债务危机，乙方有权立即宣布借款到期并终止本协议，还款计划为：2019年12月30日还39900元、2020年12月30日还39900元、2021年12月30日还39900元、2022年12月30日还39900元、2023年12月30日还39900元，若逾期不还，按逾期金额每月3%计收给乙方”落款借款方有“李佩容”签名并注明身份证号，出借方有“曹宇辉”签名并注明身份证号。借据的出具日期为2018年10月11日，主要内容为“李佩容现向曹宇辉借到199500元，用途为工厂资金周转，借款期限五年，还款计划为：2019年12月30日还39900元、2020年12月30日还39900元、2021年12月30日还39900元、2022年12月30日还39900元、2023年12月30日还39900元，若逾期不还，按逾期金额每月3%计收”借款人处有“李佩容”签名并注明身份证号码。情况说明是原告出具，主要内容为“我厂委托经营者曹宇辉与李佩容签订借款协议书，该份借款协议书是容雪公司未履行2017年5月15日签订的《欠款协议书》的前提下，李佩容作为自然人独资股东主动要求签署，该份借款协议书并无实际借贷事实，实为李佩容对容雪公司欠付我厂199500元货款的债务加入”。庭审中，原告主张，2014年9月原告与被告容雪公司开始有交易往来，原告为被告容雪公司供应塑料制品及模具。被告容雪公司通过电子邮件及传真发送采购单给原告，原告盖章后回传给被告容雪公司，并按照被告容雪公司的要求生产产品，生产后原告自行送货或通过快递的方式送货至被告容雪公司处，由被告容雪公司的员工签收，双方约定每月对账一次，当月对账下个月付款；2017年5月15日，原告与被告容雪公司对账，被告李佩容出具欠款协议书，之后被告容雪公司向原告还款2719元，尚欠原告202597元未还；2018年9月30日，被告李佩容称为给原告多一重保障、让原告放心，将上述所欠货款视为其个人对原告法定代表人曹宇辉的借款，同时被告李佩容主张因产品质量瑕疵扣除3097元货款，双方就此达成共识并签订了借款协议书，被告李佩容确认尚欠原告货款199500元（202597元-3097元），被告李佩容承诺分五年付清，2018年10月11日，被告李佩容再次向原告出具借据确认上述欠款；出具借款协议书和借据后，被告李佩容并未按约定还款，据借款协议书的约定，应向原告支付违约金，按逾期金额39900元为本金，按每月3%从2020年1月1日算至2020年7月31日为8379元。以上事实，有原告提交的对账单、2014年9月至2016年付款清单、欠款协议书、借款协议书、借据、情况说明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告容雪公司、李佩容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。原告主张被告容雪公司尚欠原告货款199500元，提供了欠款协议书等证据佐证。被告容雪公司未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张予以采信，认定被告容雪公司尚欠原告货款199500元。债务应当清偿，上述货款清偿期限已经届满，原告要求被告容雪公司支付货款199500元，于法有据，本院予以支持。关于被告李佩容的责任承担问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中的货款是在被告李佩容担任被告容雪公司的唯一股东期间所产生，被告李佩容不能举证证明被告容雪公司财产独立于自己财产，故原告请求被告李佩容对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告李佩容出具的借款协议书及借据，称借到原告的法定代表人曹宇辉199500元，结合本案证据及原告陈述，该借款的基础法律关系并不是民间借贷，依然是买卖合同关系。而被告李佩容出具借款协议书及借据的行为并不是第三人代为履行，第三人代为履行必须以原债权、债务人的约定为前提，被告李佩容出具借款协议书及借据的行为性质是债务的加入，并且被告李佩容出具借款协议书及借据的时候双方并没有约定免除原债务人的责任，应当认定为被告李佩容加入了债务的清偿，与被告容雪公司对原告主张的债务承担连带清偿责任。被告李佩容出具借款协议书及借据后未按约定还款，原告要求被告李佩容支付违约金8379元，按逾期金额39900元为本金，按每月3%从2020年1月1日算至2020年7月31日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市容雪科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石碣东溢模具塑胶加工厂支付货款199500元；二、被告李佩容对第一判项的款项承担连带清偿责任；三、被告李佩容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石碣东溢模具塑胶加工厂支付违约金8379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4418元、保全费1559元，合计5977元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  黄庆生审判员  曾明珠二〇二一年二月二十六日书记员  许宝銮王思敏