wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2230号原告：赵某1，男，1953年9月12日出生，汉族，兰州石化公司退休职工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。被告：赵某2，男，1960年2月出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被告：赵某3，女，1957年11月15日出生，汉族，建工局木材加工厂退休职工，住兰州市西固区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人瞿国强、被告赵某3均到庭参加了诉讼，被告赵某2经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令兰州市西固区先锋路街道第三十居委会福利东路438号105室（即兰州石化东苑小区1112号楼1单元105室，以下简称涉案房产）由原告赵某1继承；二、依法判令被告赵某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系兰州石化公司退休职工，在职时根据兰州石化公司相关住房分配政策，分得兰炼厂前2号大板楼5楼14号（简称2大-514室）住房，后根据房改政策购买了该房屋产权。在办理产权登记时，由于原告母亲无住房的情况，原告向单位申请将2大-514室登记在母亲王玉珍名下，并约定该房屋母亲只有居住权没有所有权。2大-514室在2013年拆迁时，原告与其母亲及弟、妹之间签署了《关于兰炼厂前2号大板楼5楼14号房屋所有权归属的协议》及《房屋所有权证明》，证实：2大-514房屋系原告于1997年在职时向单位申请所得，是单位分配给原告的住房。后由原告全款出资购买，该房屋的所有权归原告所有，目前王玉珍享有该房屋的居住权。今后不管该房子需要搬迁或者调整重新分配，该房的房产所有权归长子赵某1所有，与次子赵某2、女儿赵某3无关。同年11月2日，被继承人王玉珍又在二位邻居见证下订立遗嘱一份，对自己名下的房产和存款进行了处分。2014年12月，被继承人王玉珍去世，其丈夫赵天祥早在2大-514室取得前的1985年7月病故，与涉案房产没有关系；被继承人王玉珍的父母也早在很多年前去世，与涉案房产没有关系。现继承人只有原、被告兄妹三人。综上，原告认为被继承房屋实际为其购买，且被继承人王玉珍在生前就该房屋留有遗嘱，该房屋应归其所有，故原告诉至本院，请求判如所请。被告赵某2经公告送达，未到庭参加诉讼。被告赵某3辩称，其同意原告在诉状中陈述的本案涉案房产归原告所有，买房子的时候其没有钱，所以房子是原告出钱购买的，母亲的遗嘱之前其不知道，现在知道了母亲留下的遗嘱，也愿意遵从母亲遗嘱所表达的意见，房子归原告所有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某2未到庭参加诉讼亦未质证，经被告赵某3质证，对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对原告提交的证据均予以确认并在卷作证。对于被告赵某3提交的证据，经原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告赵某2未到庭亦未质证，本院对被告赵某3提交的证据均予以确认并在卷作证。对于原告申请出庭作证的证人刘某、李某的证言，可以与原告所举证据相互印证，二人证言相互之间相吻合，故本院对证人刘某、李某的证言均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2、赵某3系兄弟姐妹关系，原、被告三人的父亲赵天祥于1985年7月去世。2013年10月，原、被告三人的母亲，即被继承人王玉珍购买了位于兰州市西固区××小区××＃楼××单元××室（建筑面积为56平方米，100%产权）的房屋，该房屋的购房款为原告赵某1实际缴纳。被继承人王玉珍于2013年11月2日留下遗嘱，在遗嘱中明确表示该被继承房屋“是长子赵某1的房子”，后被继承人赵玉珍于2014年12月8日去世。因原、被告就该房屋办理产权手续事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。在本案中，被继承房屋登记于被继承人王玉珍名下，购买于被继承人王玉珍的丈夫赵天祥去世之后，系被继承人王玉珍的个人财产。因我国关于不动产的权属认定以登记为准，故本院对原告认为该房屋系其出资购买而归其所有的观点不予认可。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。......”在本案中，因被继承人王玉珍的配偶赵天祥、父母均先于其去世，故其第一顺序继承人仅包括其子女，即原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理......”在本案中，被继承人王玉珍去世前留有见证遗嘱，该遗嘱的形式和内容均符合法律规定，故本案应按照遗嘱继承办理。被继承人王玉珍虽然在该遗嘱中未明确表示其名下的被继承房屋归原告赵某1继承所有，但其在遗嘱中表示该被继承房屋“是长子赵某1的房子”，本院认为该意思表示为被继承人对被继承房屋归原告赵某1所有的意思表示，故本院对原告赵某1主张被继承人王玉珍名下的位于兰州市西固区××小区××＃楼××单元××室（建筑面积为56平方米，100%产权）的房屋归其继承所有的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王玉珍名下的位于兰州市西固区××小区××＃楼××单元××室（建筑面积为56平方米，100%产权）的房屋归原告赵某1继承所有。案件受理费5050元、公告费560元，共计5610元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  何 娟审 判 员  甄青青人民陪审员  岳宇龙二〇二一年二月七日书 记 员  沈 娇附法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保70号沈阳绿环澄源热力有限公司：你/你单位申请本院执行与供用热力合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年二月八日书记员  赵 越
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1623号 申请执行人王丽英，女，汉族，农民，住址辽宁省大连市西岗区。 被执行人王志强，男，汉族，居民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人王丽英与被执行人王志强民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2953号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人王志强名下的网络银行、金融理财产品、收益类保险、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。因申请人暂不能提供被执行人具体去向，故未能对其采取拘留措施。经电话约谈，申请人对法院执行工作表示认可，同意本案终结本次执行程序，待有可供执行财产后向本院申请恢复强制执行。 故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1623号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  贾振平 执行员  刘治兵 二〇二一年二月五日 书记员  吴晓峰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1388号之二申请执行人：赵通彪，男，汉族，住凯里市麻江县。被执行人：杨正彪，男，苗族，住凯里市炉山镇。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨正彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨正彪在中国工商银行240705210110376xxxx账户内存款人民币8022.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月十九日书记员舒琴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初1461号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李波，男，1974年10月25日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月4日信用卡透支本金158575.4元、利息9648.19元、分期手续费7255.15元、违约金11101.46元，合计186580.2元；自2020年11月5日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金158575.4元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7255.15元为6130.15元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金158575.4元、利息9648.19元、分期手续费6130.15元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金158575.4元、利息9648.19元、分期手续费6130.15元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月4日的信用卡透支本金158575.4元、利息9648.19元、分期手续费6130.15元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4031.60元，减半收取计2015.80元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月七日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6933号原告：重庆雅乐商业管理有限公司，地址重庆市渝中区青年路38号31-8号，统一社会信用代码：91500103060525407Y。法定代表人：张世禄。委托诉讼代理人：何平，公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。被告：陈小红。原告重庆雅乐商业管理有限公司与被告陈小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆雅乐商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆雅乐商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年二月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执565号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 被执行人：邓超，男，汉族，1984年9月18日生，身份证地址:江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3971号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人邓超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓超在银行存款258083.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年二月二日 书记员  万金金
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初124号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：刘亚青，女，汉族，农民，住同江市。被告：王运成，男，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告刘亚青、王运成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告刘亚青、王运成本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘亚青、王运成立即偿还借款人民币本金60800元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告刘亚青、王运成在原告同江农商行借款人民币60800元，约定自2015年6月12日至2017年3月10日止，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰）计算，还款期限届满后，被告刘亚青、王运成未偿还借款本金60800元及全部利息，经农商行多次催收未果。刘亚青、王运成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明二被告于2015年6月12日在原告处借款60800元，还款期限至2017年3月10日止，约期内月利率按8.1‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.53‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇合兴村。刘亚青、王运成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月12日，刘亚青、王运成与同江农商行签订的农户粮食补贴资金质押借款合同，合同编号：490141506120002，合同约定借款金额为60800元，执行利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.53‰），借款发放日为2015年6月12日，到期日为2017年3月10日。现二被告一直未偿还本金60800元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款并支付利息，构成违约。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚青、王运成于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金60800元及利息（约期内利息以60800元为基数，按月利率8.1‰计算利息，自2015年6月12日起至2017年3月10日止；逾期利息以60800元为基数，按月利率上浮30%即10.53‰计算利息，自2017年3月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告刘亚青、王运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审判员  张井坤二〇二一年二月二日法官助理谢广平书记员陈海斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27105号原告:侯曼宁，女，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:冯亚东，男，1995年2月13日出生，汉族，住山西省永和县。原告侯曼宁与被告冯亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告侯曼宁到庭参加诉讼，被告冯亚东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯曼宁向本院提出诉讼请求：1、冯亚东偿还侯曼宁借款本金12000元；2、本案案件受理费、公告费由冯亚东负担。事实及理由：2020年8月1日，冯亚东向侯曼宁出具借条，确认收到侯曼宁出借的借款现金12000元，借款期限至2020年8月3日。借款期限届满后冯亚东未还款，故侯曼宁提起本案诉讼。被告冯亚东未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，冯亚东向侯曼宁借款12000元并出具借条一张，载明：冯亚东今向侯曼宁借人民币12000元，所有现金已收到，约定于2020年8月3日归还。全部本息到期一次性偿还，本息共计12000元整。嗣后，冯亚东未按约还款，侯曼宁遂于2020年10月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，侯曼宁持有冯亚东出具的借条原件。借条内容载明冯亚东确认收到侯曼宁支付的现金借款12000元。该份书证证据中关于案涉借款的支付方式与侯曼宁陈述以现金方式交付借款一致。对此，冯亚东即未对借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。故在未有反证的情况下，本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。冯亚东在获得借款后应当按约及时足额归还借款。现还款期限已经届满，冯亚东未按约还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对侯曼宁要求冯亚东偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。冯亚东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯亚东应在本判决生效后十日内偿还原告侯曼宁借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告冯亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二一年二月二十六日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初331号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹性荣，系该支行员工。被告：黄绍荣，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告黄绍荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹性荣到庭参加诉讼，被告黄绍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币13882.28元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2020年6月16日计1859.54元），合计15741.82元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人黄绍荣于2014年3月通过我行申请贷记卡一张，生效额度为14000元，卡号为：62×××86，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年6月7日开始进入不良。截止2020年6月16日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币13882.28元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年6月16日计1859.54元），合计15741.82元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。被告黄绍荣未作答辩。经审理查明，被告于2014年3月4日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为14000元（临时额度总授信值25000元,另有额度内分期），信用卡卡号为62×××86。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年6月7日进入不良。截至2020年6月16日，被告信用卡欠原告透支本金为13882.28元，利息882.69元、逾期还款违约金754.55元及手续费222.3元，合计1859.54元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄绍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金13882.28元；二、被告黄绍荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年6月16日利息、逾期还款违约金及手续费合计1859.54元，并以实际所欠本金为基数，自2020年6月17日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由被告黄绍荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十二日代理书记员  王 玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12297号原告：食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：谢锋，系公司董事长。诉讼委托代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。诉讼委托代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告：彭晟，男，汉族，1985年7月30日生，住所地：四川省。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司与被告彭晟劳动争议议案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序立案审理。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司不服《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03059号裁决：“一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年8月、2019年9月被扣工资共4890元；二、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年10月工资差额3936.78元；三、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付经济补偿金10000元；四、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内为申请人办理离职手续，并为申请人出具离职证明；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”故向本院提起诉请：1、判决原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司无需再向被告彭晟支付2019年8月、9至2019年工资共计4890元、2019年10月工资差额3936.78元，经济补偿金10000元：2、诉讼费由被告承担。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据……追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。”之规定，本院认为本案中《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03059号所裁决的工资、经济补偿金等各项金额均未超过成都市当地每月最低工资标准十二个月的金额21360元（1780元/月X12月），故《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03059号应认定为终局裁决，裁决书自作出之日起生效。又依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，故本案应依法驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，之规定，裁定如下：驳回原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司的起诉。案件受理费人民币5元退还原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 龙二〇二一年二月十九日书记员 陈明炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初336号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：朱盛，女，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告朱盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180130000851号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日发放贷款400000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金151726.13元、利息(含罚息)34370.74元、复利3935.68元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151726.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日利息（含罚息）34370.74元，复利3935.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151726.13元及其利息、逾期利息[截止至2021年1月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半收取计1911元，由被告朱盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月一日书记员 梁颖祺
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0402刑初131号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人田永顺，男，1993年11月17日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2020年12月1日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。经本院决定于2021年2月26日被逮捕，现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉[2021]96号起诉书指控被告人田永顺犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚、检察员助理李玲出席法庭支持公诉，被告人田永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年8月13日晚，被告人田永顺饮酒后驾驶云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿策磨线向玉溪市红塔区北城街道方向行驶。21时50分许，当田永顺驾车行驶至策磨线Ｋ2167＋100Ｍ处（玉溪市红塔区刺桐关坡脚路段）越过道路中心黄色单实线超车时，其所驾车辆与陈某驾驶对向正常行驶的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成田永顺受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后陈某报警，民警处理事故过程中在医院查获田永顺。经抽血检测，田永顺血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为297.92ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，田永顺承担此次事故的全部责任。2020年9月11日，经协商田永顺赔偿了陈某的车辆修理费。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田永顺醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田永顺因醉酒驾车发生交通事故负全部责任、血液中酒精含量为297.92mg/100ml血、到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿损失、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。现提起公诉，请本院依法判处。被告人田永顺对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审举证、质证的以下：案件详细信息记录表、户口证明、查获经过、被告人田永顺的供述、证人何某的证言、被害人陈某的陈述、鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书等证据在卷证实。本院认为，被告人田永顺醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人田永顺的指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人田永顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其案发后与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田永顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田永顺的刑期自2021年2月26日起至2021年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年二月二十六日书记员  李平帆
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1459号之一申请执行人：金渊福被执行人：洪安平，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 洪安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪安平在中国邮政储蓄银行62***************47账户内存款人民币63725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月二十四日书记员舒琴
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0113行初44号原告周友军，男，1975年4月12日生，汉族，住贵州省织金县。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公室六楼。法定代表人彭峰，局长。委托代理人卓佳。代理权限：特别代理。本院在审理原告周友军诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案中，原告周友军于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告周友军提出撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周友军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周友军负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇二一年二月五日法官助理杨文先书记员王婷
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）兵0501民初27号     原告：博乐市艾尔物业服务有限公司，统一社会信用代码916527015847503738，住所地新疆博乐市红星路66号。   法定代表人：刘武，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：徐卫兰，女，1969年1月15日出生，汉族，住博乐市。   委托诉讼代理人：谢吉文，男，1964年4月18日出生，住博乐市。   原告博乐市艾尔物业服务有限公司(以下简称物业公司)与被告徐卫兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵剑平、被告徐卫兰的委托诉讼代理人谢吉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠的暖气费8603.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，第五师热力公司委托原告代收代缴暖气费，但被告在2017年至2020年三年均未缴纳暖气费，累计欠费8603.7元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐卫兰辩称，其确实没有缴纳从2017年至2020年的暖气费，对拖欠8603.7元暖气费的事实认可，但其认为供暖不热，不符合标准，所以不同意支付暖气费，之前也去找过物业公司，但是物业公司让其去找热力公司，热力公司又说是物业公司在收暖气费应该找物业公司，一直没有人管这个事，家里冷的花都冻死了，如果要收暖气费也可以，应该减免一些。   经审理查明，本院认定事实如下： 2014年9月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、代收代缴收费服务等方面进行了约定。其中第六条关于代收代缴收费服务条款约定“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定或双方协商，但水电等的损耗须全体业主分摊”。新疆生产建设兵团第五师电力公司热力分公司给原告出具委托书，委托原告代收万象汇小区的采暖费，并委托原告代为追偿欠费。被告拖欠原告2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日三个供暖季的暖气费共计8603.7元。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告提交的《关于转办中央第六巡视组接听徐光萍来电反映问题的处理意见书》复印件一份，证实物业公司是代收暖气费，他们不应该对业主限电限水，物业公司限电限水的行为导致其更不想交暖气费，且其从2015年入住到现在一直反应暖气不热，但都没有人来维修。经质证，原告物业公司对该证据不认可，认为该意见书是复印件，无法核实原件，原告物业公司没有收到过这份文件，这份文件对原告没有约束力，该文件中讲的是水电的问题，与暖气费没有关系，且被告说暖气不热，应该提交证据去证明，被告没有证据，原告不认可。本院认为该证据与本案没有关联性，故对该证据不予认可。   上述事实有原告提交的委托书、欠费明细单等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为,原告物业公司与被告徐卫兰在平等自愿、等价有偿的基础上签订《前期物业管理服务协议》，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定暖气费为原告代收代缴，原告提交的证据证实被告欠原告暖气费8603.7元未付的事实，被告辩称暖气不热才没有缴费，原告对此不予认可，被告亦未举出有效证据证明上述事实，本院对被告的辩称不予采信，故对原告要求被告支付暖气费8603.7元的诉讼请求，本院予以支持。因双方物业服务合同关系发生在《中华人民共和国民法典》施行之前。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：    被告徐卫兰于本判决生效之日起十日之内支付原告博乐市艾尔物业服务有限公司暖气费8603.7元。。   如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐卫兰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员 吴    鑫       二 〇 二 一 年 二 月 四 日     书记员 罗新燕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初159号原告：兰州银兰新源工贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区西固东路206号。法定代表人：夏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：王海华，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：马万军，男，1990年1月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告兰州银兰新源工贸有限责任公司与被告王海华、马万军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州银兰新源工贸有限责任公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州银兰新源工贸有限责任公司负担。审判员 刘 婧二〇二一年二月七日书记员 张小梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2091号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：吕季国，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告吕季国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告吕季国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金1,131.24元、利息347.71元、违约金257.22元，共计1,736.17元（暂计至2020年3月1日）；2.从2020年3月2日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行放弃第2项诉讼请求中对违约金的主张。事实与理由：吕季国申请办理广发银行信用卡，在使用该卡的过程中逾期还款，至今仍未清偿。 被告吕季国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，吕季国向广发银行申请办理信用卡，并签署了《客户领卡确认函》。确认函持卡人签名处载明：本人已阅读、理解并接收《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，吕季国在下方手写确认知晓该信用卡产品的相关信息。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中包含以下约定：1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2.正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。3.《广发银行信用卡章程》《广发卡费率》是本协议附件，具有同等法律效力。《广发个人信用卡费率表》中列明了年费、超限费、滞纳金及各项手续费的收取标准。4.根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、还款等的调整，银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。 广发银行为吕季国办理了卡号为6225××××2898的信用卡。 2016年11月1日，广发银行发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。 吕季国在使用该卡过程中逾期还款，产生欠款本金1,131.24元及利息、复利、违约金。截至2020年3月1日，吕季国欠付总金额为1,736.17元，此后产生的利息（含复利）超过了以本金1,131.24元为基数按年利率24%计算的标准。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《客户领卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吕季国向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为吕季国办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定了“滞纳金”和“超限费”，广发银行通过公告方式取消前述两项费用，调整为收取违约金，调整方式符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对协议内容修改的约定，调整内容符合2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于信用卡违约金的规定，本院予以认可。吕季国未按约还本付息，构成违约，广发银行有权要求吕季国偿还信用卡欠款本金及利息、复利、违约金。 对广发银行关于要求吕季国偿还欠款本金1,131.24元的诉讼请求，本院予以支持。自2020年3月1日之后，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利已超过以本金1,131.24元为基数按年利率24%计算的标准，对超出的部分本院不予支持。截至2020年3月1日，欠款共计1,736.17元，除去本金的利息、复利、违约金总额为604.93元，本院予以支持。自2020年3月2日起的利息、复利总额应以本金1,131.24元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕季国于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司成都分行归还欠款本金1,131.24元以及截至2020年3月1日的利息、复利、违约金共计604.93元； 二、吕季国于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司成都分行支付自2020年3月2日之后的利息、复利（计算方式为：以本金1,131.24元为基数，按年利率24%自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吕季国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年二月二十六日 书记员  李清清
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初855号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人瞿某（曾用名卫某），男。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。辩护人宋珍珍，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。辩护人张佳，河南苍穹律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉［2020］2963号起诉书指控被告人瞿某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被害人王某，被告人瞿某及其辩护人宋珍珍、张佳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8、9月份，被告人瞿某以能够安排中国学生在美国读名牌大学为名，骗取被害人王某（系郑州某某有限公司法人，该公司位于金水区农业路经三路）交给其的259万元用于给两名中国学生安排就读美国名牌大学的钱款。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人瞿某的供述，被害人王某的陈述，证人焦某、宋某等人证言，辨认笔录，受案经过、到案经过，微信聊天记录，银行转账记录，有条件录取通知书1份和拒绝录取通知书，情况说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人瞿某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑十一年，并处罚金。被告人瞿某对起诉书指控的事实无异议，但辩解金额有误。其辩护人提出的辩护意见是，对涉案金额有异议，J某某已证实收到瞿某支付的郭某某的费用40000美金，瞿某于2019年9月13日转给王某400000元人民币是返还的马某某的部分费用，该两笔费用应予以扣除。被告人瞿某到案后如实供述涉案行为，自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8、9月份，被告人瞿某以能够安排中国学生到美国读名牌大学为名，骗取被害人王某交给其用于给两名中国留学生安排就读美国名牌大学的1560000元。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.被害人王某的陈述证实，其系郑州某某有限公司法定代表人，公司主要业务是办理因私出国留学。其通过QQ认识瞿某，他自称张某某，之前在教育部考试中心上班，是红三代，父亲在江苏省负责财政，叔叔是江苏省公安厅的领导，他说他在美国找了一家留学中介可以办理美国名校的录取。2018年12月，有两个学生要申请2019年到美国哥伦比亚大学上学，其让瞿某帮忙办这件事，其转给瞿某银行账户860000元，转给瞿某指定的李某某的银行账户1100000元。之前其让瞿某办理其他学生出国留学给了他630000元，没有办成，费用也没有退，其和瞿某商量这630000元算成这两个学生的费用。2.证人焦某的陈述证实，2015年其通过广西师范大学附属外国语学校的康某某认识的张某某，其见过他的身份证，名字就是张某某，照片也是他本人。3.证人宋某的陈述证实，2019年春天，其通过美国加州的同学认识了瞿某，他有四张身份证，他说他叔叔是江苏省公安厅的主要领导。其给瞿某办理过三个学生在加州注册上大学预科的事情。2019年8月份，王某给其男朋友账户转账1100000元，其男朋友又转给瞿某三次分别是20000元、100000元、350000元，转给瞿某指定的账户罗某某100000元、王某某300000元、还给其30000元，剩余200000元用作给瞿某办理加州大学学生的预科学费。4.证人J某某证实，瞿某自称张先生，其没有见过他。2017年瞿某让其给郭某某办理出国留学，其收了40000美金，主要是申请哥伦比亚大学、乔治城大学，但没有通过，又办了柯麦尔大学，后又转入哥伦比亚大学语言学校。其不认识A某某。5.经被害人王某、证人焦某辨认，被告人瞿某即是自称张某某的人。有辨认笔录及照片在卷证实。6.银行转账，证实王某于2019年8月14日、8月16日向李某某账户转款共计1100000元，于2019年9月9日向被告人瞿某账户转款860000元。2019年9月13日，被告人瞿某向王某账户转款400000元。7.微信聊天记录，证实被告人与被害人协商将之前双方合作结算后的630000元算入该两名留学生的金额内，以及双方协商退款的事实。8.伪造的录取通知书，证实被告人欺骗郭某某被哥伦比亚大学录取。9.到案经过证实，2020年6月9日，被告人瞿某被郑州市公安局文化路分局上网追逃，2020年7月14日，成都市公安局龙泉驿区分局经开区派出所民警在成都市将瞿某抓获。10.户籍证明及情况说明证实，被告人瞿某的身份情况。11.被告人瞿某在侦查机关的供述，2015年下半年，王某通过QQ加了其，咨询托福分数不够出国留学的标准，怎么才能把出国留学的分数达到出国留学的标准的问题，见面时其自称叫张某某，吹嘘有朋友在教育部考试中心上班，父亲在江苏省负责财政工作，叔叔在江苏省公安厅工作。之后，其和王某合作办理出国培训、学生出国留学等事项。其通过美国续航教育机构的J某某给王某办理过2个学生通过了美国AMC竞赛，通过这个竞赛的学生更容易被美国名牌大学录取。之后，王某说郭某某、马某某想上美国哥伦比亚大学，王某给其转了860000元，还往其指定的李某某账上打了1100000元，其把100000美元（700000元人民币）以现金方式交给J某某的朋友A某某，郭某某的成绩没有考上哥伦比亚大学，其往郭某某的邮箱里发了一份自己写的哥伦比亚大学通识学院有条件录取告知书。后来其转给王某大概40-50万元，包含其借宋某100000元人民币。本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人瞿某犯诈骗罪罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。关于起诉书指控被告人瞿某诈骗金额2590000元，经查，2019年9月13日被告人瞿某向王某账户转款400000元，结合被告人与被害人2019年9月11日、9月12日的微信聊天记录，可以认定系被告人向被害人退还该两名留学生的部分费用；此外，指控金额中的630000元，根据被告人当庭供述及被害人的陈述，结合双方的微信聊天记录，可以看出该款系双方之前合作结算后的余额，不应计算在本案的诈骗数额中。综上，1030000元应从指控的金额中予以扣除。关于辩护人提出支付给J某某的40000美元应予扣除的辩护意见，经查，J某某收取的40000美元发生在2017年，与本案非同一事实，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。被告人瞿某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。对其辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人瞿某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2031年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人瞿某退赔被害人王某损失人民币一百五十六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  乔 治人民陪审员  娄兴林二〇二一年二月二日书 记 员  辛冬冬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4095号原告：重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村**科威高技术综合大楼******，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，男，该公司处置经理。被告：王健华,男,1993年1月5日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司与被告王健华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二一年二月二十二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟玲，女，1966年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：马红有，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。再审申请人何伟玲因诉广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）基本养老保险待遇行政确认案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终229号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为基本养老保险待遇行政确认案，争议焦点是广州市人社局作出的穗人社工龄决〔2019〕0400号《视同缴费年限审核决定书》是否合法。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人何伟玲人事档案资料显示，其从1985年1月1日起被广东省阳山县博物馆聘为临时工；1997年12月5日聘用为干部。何伟玲从1988年1月开始养老缴费，缴费单位为广州市梯面经济发展有限公司，缴费终止日期为2014年8月。2019年3月26日，广州市人社局对何伟玲作出穗人社工龄决〔2019〕0400号《视同缴费年限审核决定书》，以其在广东省阳山县博物馆工作期间并未被招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工为由，未将上述1985年1月1日至1987年12月31日的工作时间核定为视同缴费年限。何伟玲不服，诉至法院。根据上述规定，具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份的人员，才能按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，何伟玲于1985年1月1日进入广东省阳山县博物馆工作，所签订的合同显示为临时工，直至1987年12月止均未有证据显示其具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份。广州市人社局以此认定，何伟玲从1985年1月至1987年12月的工作时间不能视同缴费年限，事实清楚，适用法律正确。故原一、二审法院据此判决驳回何伟玲诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院认定事实不清，采纳证据不公开等，请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何伟玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何伟玲的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年二月二十日书记员  刘 丹
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢152号之三申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。被执行人：李子洋，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人李子洋租赁合同纠纷一案中，因被执行人李子洋收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人李子洋名下车牌号为豫Ｌ×××××的荣威牌小型汽车。并于2021年1月19日在安阳市殷都区人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上进行公开拍卖被执行人李子洋名下车牌号为豫Ｌ×××××的荣威牌小型汽车一辆。2021年2月4日进行第一次拍卖，起拍价56664.4元，一拍流拍，申请人同意以一拍流拍价56664.4元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李子洋名下车牌号为豫Ｌ×××××的荣威牌小型汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年二月二十二日书记员  张 喆
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4975号之一原告：马永林，男，1962年3月22日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏海利格科技投资有限公司，住所地南京江北新区泰山街道大桥北路22号。法定代表人：缪海波,执行董事。被告：缪海波，男，1990年7月28日生，汉族，住南京市白下区。原告马永林诉被告江苏海利格科技投资有限公司、缪海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案被告下落不明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  林顺英二〇二一年二月二十五日书记员  盛 媛
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执176号 申请执行人郭继泽，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区公路工程公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王鸿钧，系经理。 申请执行人郭继泽与被执行人沈阳市辽中区公路工程公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4497号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，发现被执行人沈阳市辽中区公路工程公司再中国建设银行故有限公司辽中支行有存款，已被本案冻结。现申请执行人郭继泽向本院申请解除对被执行人沈阳市辽中区公路工程公司银行存款的冻结并申请撤销案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之，规定裁定如下： 终结（2021）辽0115执176号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  郭太红 执行员  崔 星 二〇二一年二月一日 书记员  王子轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4706号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：510XXXXXXXXXXXXXXXX532。被告:长沙道南正脉教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区橘子洲街道靳江路后湖小区综合楼五楼东边，统一社会信用代码:91430104051697346R。法定代表人：蔡晓辉。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101.统一社会信用代码：91110108753327825C。法定代表人：张朝阳。原告朱兵武诉被告长沙道南正脉教育咨询有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙道南正脉教育咨询有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回对被告长沙道南正脉教育咨询有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计13元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  隆松吟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保241号申请人刘叶舟，男，汉族，1982年8月8日出生，住重庆市渝中区委托代理人刘聪，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人舒秀芳，重庆天亿律师事务所律师。被申请人田群，女，汉族，1962年2月3日出生，住重庆市渝中区被申请人田龙庆，女，汉族，1953年6月3日出生，住重庆市渝中区万年村18号4-3，身份证号码510212195306034529。申请人刘叶舟与被申请人田群、田龙庆合同纠纷一案，申请人刘叶舟于2018年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值730000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2018）渝0103执保1173号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人刘叶舟以与田群、田龙庆已履行完毕还款义务为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人刘叶舟解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。(此页无正文)审 判 员 何琦二〇二一年二月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2039号王双红：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与王双红合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19643号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月二日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0402刑初139号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人鲁国栋，男，1975年2月27日生，彝族，大专文化，中共党员，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2020年11月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞115号起诉书指控被告人鲁国栋犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚、检察员助理李玲出席法庭支持公诉，被告人鲁国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年11月1日凌晨00时28分许，被告人鲁国栋饮酒后驾驶云Ｆ9989Ｚ号小型轿车行驶至昆磨高速公路Ｋ106＋480米处时与李某驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆、道路护栏受损的道路交通事故。事故发生后李某报警，鲁国栋在现场等候处理。经抽血检测，鲁国栋的静脉血样中检出乙醇成分，含量为187.90ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，鲁国栋承担事故的全部责任。案发后鲁国栋已积极赔偿所造成的经济损失并取得谅解。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人鲁国栋醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁国栋因具有醉酒驾车发生交通事故负全部责任、自首、血液中酒精含量为187.90mg/100ml血、积极赔偿损失取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。现提起公诉，请本院依法判处。被告人鲁国栋对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审举证、质证的以下：案件详细信息记录表、户口证明、峨山县公安局双江派出所出具的证明、查获经过、到案经过、被告人鲁国栋的供述、被害人李某的陈述、证人杨某及龚某朝的证言、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议及谅解书、机动车驾驶证及行驶证复印件、工作证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、玉元高速公路路产损坏赔偿清单、发票、收据等证据在卷证实。本院认为，被告人鲁国栋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人鲁国栋的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人鲁国栋具有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年二月二十六日书记员  李平帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1073号原告：周星崎，男，1999年2月14日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被告：段华丽，女，1981年4月12日生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。原告周星崎与被告段华丽劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周星崎及其委托诉讼代理人张艳波、被告段华丽委托诉讼代理人邓阜蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬22500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，原告到被告经营的哈尔滨市南岗区知百味融合菜馆（性质为个体工商户，以下简称知百味菜馆）工作，职务为凉菜师傅，工作地点在哈尔滨市××××单元，每月工资5500元。被告拖欠原告2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月的劳动报酬共计22500元未付。2020年1月末，原告因被告拖欠劳动报酬被迫离职。2020年8月11日，被告将知百味菜馆注销。原告向南岗区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁追索劳动报酬，该仲裁委员会以知百味菜馆已注销、被申请人主体不适格为由不予受理。根据《民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”被告拖欠原告劳动报酬拒不给付，却恶意将知百味菜馆注销，作为经营者应当以个人财产承担给付原告劳动报酬的法律责任。为了保护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院。被告辩称，2020年5月13日原告离岗，向被告提供了工资结清的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一证据一哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲不字（【2020】第105号《不予受理通知书》一份，证据二《知百味员工入职简历表》一份、《考勤汇总表》一份，证据三《营业执照》一份、《企业信息报告》一份，证据四2020年9月22日原告与刘长久通话录音一段、2020年9月22日原告与左玉福通话录音一段，真实合法有效，且能够相互印证，本院予以采信。被告提交的证据一国家企业信用信息公示系统被告工商信息一份，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据二周星崎出具的收据一份，收据上端纸张明显被裁剪，且与原告提供的录音证据向矛盾，本院不予采信。本院查明：哈尔滨市南岗区知百味融合菜馆（以下简称知百味菜馆）成立于2018年5月30日日，性质为个体工商户，营业执照所载经营者为被告段丽华，实际经营者另有高文旭、李民、刘长久等多人。知百味菜馆于2020年8月11日注销。原告2019年8月27日入职知百味菜馆担任凉菜师傅，双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资每月5500元。原告实际工作至2020年1月末，后因疫情知百味菜馆未再营业。原告入职后，被告以现金方式向原告发放了5天工资共计500元。再原告催讨劳动报酬的过程中，高文旭通过支付宝转账方式向原告支付过5000元。后原告多次索要工资未果，于2020年12月4日以知百味菜馆为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月10日作出哈南劳人仲不字（2020）第105号不予受理通知书，以知百味菜馆已注销为由不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中知百味菜馆于2020年8月11日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，知百味菜馆注销后，尚欠原告的的劳动报酬应由经营者段华丽支付。虽根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，知百味菜馆的实际经营者另有他人，但实际经营者的身份信息、具体人数均由被告实际掌握，作为劳动者的原告无从知晓，故应由被告承担给付责任。关于劳动报酬的数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，工资发放凭证系由被告掌握的证据，因其未能提供，本院按5500元/月予以支持。2019年9月至2020年1月工资未支付，扣除已支付的5000元，尚欠22500元（5500元/月×5个月）-5000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告段华丽于本判决生效之日起十日内向原告周星崎支付工资共计22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告段华丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二一年二月三日书 记 员  李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨琴，女，1985年11月10日出生，汉族，职业不详，住，住重庆璧山区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金29799.24元、利息855.09元、分期手续费1064元、违约金257.68元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1064元变更为718.80元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年7月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。 5.被告于2015年8月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金29799.24元、利息855.09元、分期手续费718.80元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金29799.24元、利息855.09元、分期手续费718.80元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金29799.24元、利息855.09元、分期手续费718.80元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599.40元，减半收取计299.70元，由被告杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年二月七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5987号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：毛尚芝，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告毛尚芝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告毛尚芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛尚芝立即偿还原告截至2020年11月25日信用卡透支本金37988.44元，利息4921.75元，违约金4593.04元，并从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由毛尚芝承担。事实和理由：2018年1月26日，毛尚芝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。毛尚芝从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金37988.44元，利息4921.75元，违约金4593.04元未给付。被告毛尚芝未答辩。经审理查明，2018年1月26日，毛尚芝向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、复利、其他费用的计收标准等。毛尚芝在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向毛尚芝发放了信用卡。毛尚芝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，毛尚芝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37988.44元，利息4921.75元，违约金4593.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛尚芝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向毛尚芝发放了信用卡，毛尚芝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。毛尚芝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关支付利息、复利、违约金。被告毛尚芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛尚芝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金37988.44元、利息4921.75元、违约金4593.04元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金37988.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4921.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取494元，由被告毛尚芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初651号原告：许江**，男，汉族，1989年10月7日出生，住兰州市西固区。被告：王文江，男，汉族，1994年8月2日出生，住兰州市西固区。原告许江**与被告王文江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告许江**于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许江**撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告许江**负担。审判员 田 明二〇二一年二月二十三日书记员 王雅雯
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0222执544号李敏杰：你/你单位与开封市小燕子物业管理有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0222民初2495号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)开封市小燕子物业管理有限公司于二〇二一年二月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二一年二月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0114执629-3号王文申：你/你单位与王玉奎劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0114民初13993号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王玉奎于二〇二一年二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：劳务费380000.00元案件受理费3500.00元特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年二月四日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12303号原告：食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：谢锋，系公司董事长。诉讼委托代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。诉讼委托代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告：潘蔚，男，汉族，1992年9月20日生，住所地：四川省。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司与被告潘蔚劳动争议议案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序立案审理。原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司不服《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03056号裁决：“一、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年8月、2019年9月被扣工资共1674元；二、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付2019年10月工资差额4443.67元；三、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人一次性支付经济补偿金13500元；四、被申请人于本裁决书发生法律效力之日起五日内为申请人办理离职手续，并为申请人出具离职证明；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”故向本院提起诉请：1、判决原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司无需再向被告潘蔚支付2019年8月、9至2019年工资共计1674元、2019年10月工资差额4443.67元，经济补偿金13500元：2、诉讼费由被告承担。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据……追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。”之规定，本院认为本案中《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03056号所裁决的工资、经济补偿金等各项金额均未超过成都市当地每月最低工资标准十二个月的金额21360元（1780元/月X12月），故《成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成劳人仲案（2019）03056号应认定为终局裁决，裁决书自作出之日起生效。又依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，故本案应依法驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，之规定，裁定如下：驳回原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司的起诉。案件受理费人民币5元退还原告食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 龙二〇二一年二月十九日书记员 陈明炀
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初76号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘进强，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县，现住唐河县。因涉嫌交通肇事于2020年10月6日被唐河县公安局刑事拘留，10月20日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）814号起诉书指控被告人刘进强犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉，被告人刘进强及其辩护人冯墨竹到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年10月4日14时13分许,被告人刘进强醉酒后驾驶京Ｑ×××**号小型普通客车沿335省道自北向南行驶至棠西335省道255公里(唐河城郊乡八里岗高速桥下)时,与相向行驶程天发驾驶的电动自行车相撞,致车辆损坏,程天发及电动自行车乘坐人王秀玉当场死亡。襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2020)毒鉴字第4212号司法鉴定意见书认定:从送检的刘进强的血液中检测出乙醇,其含量为213.32mg/100ml;鄂襄阳汇驰鉴(2020)毒鉴字第4213号司法鉴定意见书认定:从送检的程天发的血液中未检测出乙醇。2020年10月10日,唐河县交警大队第411328120200000802号道路交通事故认定书认定刘进强对此事故负全部责任，程天发、王秀玉无责任。唐河县交警大队第（2020)91号道路交通事故尸体检验报告认定:程天发死亡原因符合闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤死亡;第（2020)92号道路交通事故尸体检验报告认定:王秀玉死亡原因符合创伤性失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人刘进强驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故提请本院依法判处。被告人刘进强及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，主观恶性小。建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月4日14时13分许,被告人刘进强醉酒后驾驶京Ｑ×××**号小型普通客车沿335省道自北向南行驶至棠西335省道255公里(唐河城郊乡八里岗高速桥下)时,与相向行驶程天发驾驶的电动自行车相撞,致车辆损坏,程天发及电动自行车乘坐人王秀玉当场死亡。襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2020)毒鉴字第4212号司法鉴定意见书认定:从送检的刘进强的血液中检测出乙醇,其含量为213.32mg/100ml;鄂襄阳汇驰鉴(2020)毒鉴字第4213号司法鉴定意见书认定:从送检的程天发的血液中未检测出乙醇。2020年10月10日,唐河县交警大队第411328120200000802号道路交通事故认定书认定，刘进强对此事故负全部责任，程天发、王秀玉无责任。唐河县交警大队第（2020)91号道路交通事故尸体检验报告认定:程天发死亡原因符合闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤死亡;第（2020)92号道路交通事故尸体检验报告认定:王秀玉死亡原因符合创伤性失血性休克死亡。事发后，被告人刘进强亲属支付被害方费用20000元。上述事实,被告人刘进强在庭审过程中无异议，且有被告人刘进强的供述、到案经过、前科查询记录、个人户籍信息表、证人张记军、程某等人的证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸检报告、鉴定报告、收据、现场勘查笔录及照片、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人刘进强驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆，可对其从重处罚。被告人刘进强到案后如实供述了自己的罪行，对被告人刘进强可从轻处罚。因被告人已支付了受害方一定费用，对被告人刘进强可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘进强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日至2026年1月5日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  叶正良二〇二一年二月二十三日书 记 员  赵文冬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6327号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：。被告：无锡日报报业集团（无锡日报社），住所地江苏省无锡市学前东路1号，统一社会信用代码:12320200466308306K。负责人：张军。原告朱兵武与被告无锡日报报业集团（无锡日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  李雯琦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1228民初34号 原告：韦光胜，男，1963年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：韦炳杲（曾用名：韦炳果），男，1981年11月22日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦方敏，女，1982年5月13日生，壮族，系被告韦炳杲之妻，住址同上。 原告韦光胜与被告被告韦炳杲、韦方敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序于同年2月5日公开开庭审理。原告韦光胜及其委托诉讼代理人蒙铁勇到庭参加诉讼，被告韦炳杲、韦方敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦光胜向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还所欠原告借款人民币80000元及拖欠利息26000元；2、请求人民法院依法判令两被告以本金80000元为基数，按照月利率2％向原告支付相应利息，利息自2020年12月9日起计算至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦炳杲与被告韦方敏系夫妻关系，原告经常运输木材供应给两被告后互相认识。两被告于2011年7月9日以经营木材加工生意资金周转困难为由，向原告借款人民币捌万元（￥80000元）。原告于当日把80000元现金借款交付给两被告后，两被告向原告提供《借条》一份为凭，双方口头约定月利率2%，利息由两被告按月支付，被告承诺80000元本金借 2 款在原告需要用钱时会尽快偿还。由于原、被告彼此认识、互相信任，所以没有约定还款时间，约定的利息也没有在借条上注明。但原告借款给两被告开始几年两被告还按时支付利息，后来就不按时支付利息，本金也没有偿还。原告经多次催偿借款后，被告间隔一段时间给付部分利息，后来就没有按时足额支付。2019年9月，原、被告双方一起结算利息，两被告尚欠原告利息20000元。两被告称经济实在太困难，希望原告谅解，再缓一缓偿还本金和利息。为此，原告自愿降低利息，让被告每月支付利息1000元。自原告为两被告降低利息之日至2020年11月9日止，两被告只支付8个月的利息8000元，尚欠原告6个月利息6000元。此后，原告多次催两被告还款，但两被告没有按时支付利息，也没有偿还本金的意思表示。 综上，原告认为，债务应当清偿。原告借款给两被告，两被告向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告经多次向两被告催讨无果，原告经济受到严重损失。为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决。 原告韦光胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告《居民身份证》复印件1份，证实原告基本身份情况及本案诉讼主体资格之事实； 2、《户籍证明》复印件2份，证实两被告基本身份情况及本案诉讼主体资格之事实； 3、《借条》原件1张，证实两被告于2001年7月9日向原告借得现款本金人民币8万元之事实。 被告韦炳杲、韦方敏没有提出答辩，亦没有出庭应诉。 原告韦光胜围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦炳杲、韦方敏未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下:2011年7月9日，被告韦炳杲、韦方敏因生意资金周转困难为由，向原告借现款8万元。原告于当日将8万元现金交付给两被告后，两被告当即立写一张《借条》给原告为凭。两被告至今分文未予偿还，原告遂诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦炳杲、韦方敏因生意资金周转困难向原告韦光胜借款，原告韦光胜已将现款交 3 付给被告韦炳杲、韦方敏。被告韦炳杲、韦方敏向原告韦光胜出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。现被告韦炳杲、韦方敏未依约履行还款义务已构成违约，原告韦光胜要求被告韦炳杲、韦方敏偿还借款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方在《借条》中未约定逾期利息，现原告韦光胜要求被告韦炳杲、韦方敏按月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦炳杲、韦方敏于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告韦光胜借款本金8万元及逾期利息（逾期利息计算：以本金8万元为基数，按年利率6%计付从2020年11月26日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元,由被告韦炳杲、韦方敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  梁家仲 二〇二一年二月五日 法官助理  罗显荣 4 书记员梁旒焉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1199号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀莉，四川循定律师事务所实习律师。 被告：石某某，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：胡某某，女，1984年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在审理原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告石某某、胡某某追偿权纠纷一案中，原告成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都俊驰汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费269元（已由成都俊驰汽车销售有限公司预付），由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员  杨实 二〇二一年二月一日 书记员  曾妙
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：江永，该行行长。 被告：申光萍，女，1972年10月27日出生，汉族，住宁国市。 被告：余时华，男，1968年12月4日出生，汉族，住宁国市。 被告：杨登梅，女，1977年4月2日出生，汉族，住宁国市。 被告：高永兵，男，1967年10月3日出生，汉族，住宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告申光萍、余时华、杨登梅、高永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉。 案件受理费335元，已减半收取167.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行负担。 审判员  盛敏芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……