广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终130号 上诉人(原审被告)：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2—320号房，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，董事长。 委托诉讼代理人：覃强赋，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢小莉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：华润混凝土（来宾）有限公司，住所地来宾市工业区河西工业园狮山路，统一社会信用代码：914513006851864091。 法定代表人：刘贵新，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：来宾华润兴宾混凝土有限公司，住所地广西来宾市柳来路北段（华侨农场十三队附近），统一社会信用代码：91451300581965360F。 法定代表人：刘贵新，该公司董事长。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦宇，广东晟典律师事务所实习律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称建昌公司）因与被上诉人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人建昌公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，判决驳回被上诉人要求上诉人支付律师费的诉讼请求。事实与理由：上诉人应承担的是被上诉人的实际经济损失，被上诉人没有实际支付律师费，被上诉人没有该项经济损失，不应判决上诉人向被上诉人支付律师费。 被上诉人来宾华润兴宾混凝土有限公司、华润混凝土（来宾）有限公司辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，依据双方购销合同第十条的约定，需方不按约定支付货款造成纠纷的，应当承担律师费，供方为实现债权委托了律师出庭应诉，一审法院判决上诉人支付律师费合法有据，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令建昌公司支付拖欠的货款人民币1693102.5元及逾期付款违约金346356.7元（逾期违约金以所欠货款为基数，按每日万分之五自违约之日起计算，暂计至2020年6月30日，应计至所欠货款全部清偿完毕之日止，具体计算方式见附件）；2.判令建昌公司支付保全担保费3671.03元、律师代理费88501.50元；3.本案的受理费、财产保全费由建昌公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月19日，建昌公司与华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司签订了《来宾商品混凝土购销合同》，约定：华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司向建昌公司供应混凝土，用于建昌公司的“建昌·水岸新都”工程项目，所供应的混凝土的品种及单价进行了约定；建昌公司订货须提前24小时以书面传真或电话通知华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司，通知应明确浇筑时间、强度等级、坍落度、数量和浇筑部位，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司供货单应标明单车送货数量及当次累计送货数量，由建昌公司指定的签收人签收；建昌公司可对华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司所送的任意车次进行抽检；华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司根据建昌公司签认的送货单编制对账单，由建昌公司在对账单上签字盖章确认数量、金额作为结算凭证；自供货之日起，建昌公司于第三个月的15日前向华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司结清第一个月的货款，第四个月的15日前结清第二个月的货款，以此类推，并于每年的12月20日前结清该年度的货款；建昌公司由持证度验员在交货地点按约定标准制作试块，取样前通知华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司的试验员到场确认，并按约定进行试块，如试块评定为不合格，则由双方认可有资质的检测单位进行鉴定，若因华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司的原因造成混凝土强度或抗渗等级达不到合同要求，因此造成的直接损失由华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司承担，并支付鉴定费；建昌公司不能按约定支付货款，按日万分之五支付违约金，因此造成纠纷，由建昌公司承担诉讼费用、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师代理费等；华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司供应的混凝土质量不符合约定，造成建昌公司损失，由华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司承担违约责任及损失。合同签订后，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司依据合同约定自2017年8月开始向建昌公司供应混凝土，并制作结算表让建昌公司确认。合同履行之初，建昌公司能按约定付款，2018年后建昌公司未能按约定支付货款，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司在制作结算单时，未就逾期付款计算违约金；建昌公司在付款时，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司也只抵扣所欠货款，未抵扣逾期付款的违约金。停止供货后，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司与建昌公司双方也未进行结算确认尚欠货款及逾期付款违约金。2020年3月3日，建昌公司出具《还款计划》，确认：双方已核算尚欠货款1693102.5元，其中2019年5月未支付109760元、6月未支付货款264435元、7月未支付货款314920元、8月未付货款107482.50元、9月未0付货款163555元、10月未付货款732950元。定于2020年3月15日前付800000元、4月25日前付400000元、5月25日前付清尚欠货款493102.50元。华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司收到《还款计划》后未提出异议。由于建昌公司未能按《还款计划》约定付款，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司遂提起诉讼。 一审法院另查明，建昌公司认为华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司供应的混凝土质量不合格，造成项目8＃楼ZK48＃桩质量不合格，经华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司向南宁市建测建设工程质量检测有限公司申请检测，2018年1月20日南宁市建测建设工程质量检测有限公司出具检测方案并进行检测，但未出具检测报告，2019年6月27日，建昌公司向华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司去函，说明华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司提供的混凝土质量不合格；同月30日建昌公司将8＃楼ZK48＃桩发包给他人修复，总价款60000元；2019年7月2日，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司向建昌公司复函否认ZK48＃桩质量不合格是因混凝土质量不合格造成。 一审法院认为，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司与建昌公司之间签订的《来宾商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司与建昌公司应按约定履行义务。华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司已履行供货义务，而建昌公司未按约定支付货款构成违约，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司诉请建昌公司支付尚欠货款1693102.5元，于法有据，予以支持。华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司诉请建昌公司从2017年8月开始支付逾期付款违约金（以每期所欠货款为基数，按每日万分之五自违约之日起计算，暂计至2020年6月30日，之后计至所欠货款全部清偿完毕之日止，详见华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司提供的计算表），因华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司在制作结算单时，未计算逾期付款违约金，且在建昌公司付款时，也未抵扣前期逾期付款的违约金；停止供货后，双方也未进行结算，在华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司收到建昌公司的《还款计划》时，也未提出异议，表明华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司认可《还款计划》，默认重新约定付款时间。之后，建昌公司未按《还款计划》约定期限付款，故华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司诉请建昌公司按日万分之五计付逾期付款违约金，其中800000元从2020年3月15日起计付、400000元从2020年4月25日起计付、493102.50元从2020年5月25日起计付，暂计至2020年6月30日，违约金为64875.80元，之后计算至欠款实际付清之日止。华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司主张建昌公司支付律师代理费过高，一审法院依据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》桂价费2013［41］号文件规定，支持52740元［以标的额1757978.30元（1693102.50元＋64875.80元）为基数，按3％计算］。华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司主张建昌公司支付保全担保费，没有约定，不予支持。建昌公司辩驳华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司主张计付违约金标准过高，依据不足，不予采纳。另外，建昌公司辩驳华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司供应的混凝土质不合格，构成违约，造成建昌公司损失1339565.70元，应抵扣所欠货款，因未在答辩及举证期限内提出，且华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司不同意合并审理，为此建昌公司可另案主张权利。综上所述，华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司主张建昌公司支付尚欠货款，于法有据，予以支持；华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司主张建昌公司支付违约金，合理部分予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广西来宾市建昌房地产开发有限公司向华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司支付尚欠的货款1693102.50元；二、广西来宾市建昌房地产开发有限公司向华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司支付尚欠的货款违约金64875.80元（逾期付款违约金按日万分之五计付，其中800000元从2020年3月15日起计付、400000元从2020年4月25日起计付、493102.50元从2020年5月25日起计付，暂计至2020年6月30日，之后计算至判决生效后确认履行期限的最后之日止）；三、广西来宾市建昌房地产开发有限公司向华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司支付律师费52740元；四、驳回华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费23854元，减半收取11927元，保全费5000元，共计16927元，由广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人建昌公司在合同约定的期限内未能按时付款，在出具《还款计划》后亦未能按照承诺的日期支付货款，已构成违约，双方在《来宾商品混凝土购销合同》中明确约定“如因需方不按照合同的约定支付货款，造成纠纷的，需方应当承担供方为实现债权而发生的所有费用”，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人华润混凝土（来宾）有限公司、来宾华润兴宾混凝土有限公司一审请求建昌公司支付律师费88501.50元，一审法院根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》予以调整并判决建昌公司支付律师费52740元，符合相关规定，亦有合同依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人建昌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1119元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二一年二月一日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  廖喜娥 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。