文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1679号原告：金湖县人民政府，住所地金湖县建设路109号。法定代表人：万旭东，县长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏金茸农业科技有限公司，住所地金湖县经济开发区淮河西路以南、同泰大道西侧、北兴路以北、理士大道以东。法定代表人：黄容，总经理。委托诉讼代理人：刘军锋，福建宏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪一鸣，系该公司员工。原告金湖县人民政府与被告江苏金茸农业科技有限公司（下简称金茸公司）招商引资合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年9月18日、2020年12月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人黄德昌、被告的委托诉讼代理人刘军锋、缪一鸣到庭参加诉讼。第二次庭审原告的委托诉讼代理人黄德昌、被告的委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告于2017年6月30日所签订的《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》及《江苏金湖食用菌产业园投资补充协议书》；2.判令被告立即返还原告支付的产业发展投资资金3175.58万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告订立投资协议，约定被告投资16亿元用于生产、建设及经营江苏金湖食用菌产业园项目。双方在协议中约定：1.被告亩均固定资产投资强度不得低于80万元，总建筑面积为85.7万平方米，其中厂房54.3万平方米，项目建成投资三年内实现年开票销售10亿元以上；2.原告为保障该项目的实施，依法保障出让给被告项目用地2000亩，分期供地，被告依法经招、拍、挂程序取得；3.被告在取得项目施工许可后7日内必须全面开工建设，按照审批的规划方案及建设进度推进项目建设，两年内项目没有达到规划方案的，原告有权无偿收回被告国有土地使用权和项目地面建设资产。双方在投资补充协议中约定，原告为支持项目发展，给予被告总投资的8.125%的产业扶持资金，同时约定被告如没有完成投资协议书约定的厂房、设备等固定资产投资额的，原告有权全额追回扶持资金。协议签订后，原告按约履行了相应的义务，然被告自2017年11月27日取得一期项目用地中的334229平方米且在原告按约将扶持资金3175.58万元拨付到位以来，除在项目用地北侧砌建东西约1000米围墙及少许临时设施外，无其他投资行为，期间原告多次催告被告按约履行合同义务，但被告自2019年10月弃场撤离，整个项目停滞，场地无人看守，人员失联，土地处于闲置状态，造成国土资源严重浪费，故提起诉讼，请求判决如诉。金茸公司辩称：1、原告违约在先，原告隐瞒案涉合同中部分土地被抵押这一事实，导致被告无法按照原设计规划进行统一施工，故被告要求继续履行合同，不同意解除合同；2、案涉扶持资金实际系地价的返还，当时约定地价18000元每亩，挂牌83000元每亩，超出部分原告以扶持资金的名义返还，故不应当退还给原告。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月30日，原被告签订《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》一份，约定金茸公司作为乙方在江苏省金湖经济开发区内建设江苏金湖食用菌产业园，项目占地面积约2000亩（133.33万平方米），项目建设用地属工业出让用地，使用年限50年，分两期供地，每期1000亩。所供土地为净土地面积。土地价格为每亩土地出让金不低于国土资源部门挂牌底价（约8.3万元/亩）。双方在协议第二条原告的权利义务部分约定：1.原告负责分期提供市政道路、雨污和自来水管网、天然气、电力、电信、有线电视杆线等“九通一平”通至项目红线外，土地平整。原告应在被告进场施工前完成所涉土地电力杆线迁移和清理工作，所有费用由原告承担；2.原告负责按规定时间及时帮助兑现关于江苏金湖食用菌产业园项目的《会办纪要》相关内容；3.负责做到项目前期相关工作：食用菌产业园工业用地约203亩，在被告缴纳土地出让挂牌定金500万元后（已缴纳），于2017年7月31日前挂牌，被告从挂牌之日起30日内摘牌；食用菌产业园工业用地约355亩，于2017年8月31前挂牌，被告从挂牌之日起30日内摘牌；食用菌产业园工业用地约442亩，于2018年5月31日前挂牌，被告从挂牌之日起30日内摘牌；食用菌产业园工业用地约626亩，于2018年12月31日前挂牌，被告从挂牌之日起30日内摘牌；食用菌产业园工业用地约374亩，于2019年6月30日前挂牌，被告从挂牌之日起30日内摘牌。在协议的第三条被告的权利义务部分约定：1.被告自主负责项目国有土地出让摘牌、独立取得国有土地使用权（使用证）事宜和建设、经营、管理江苏金湖食用菌产业园项目。江苏金湖食用菌产业园项目固定资产投资16亿元（按双方认可的项目设计方案为准），亩均固定资产投资强度不得低于80万元，总建筑面积85.7万平方米，其中厂房54.3万平方米、建设食用菌科技馆8400平方米。项目建成投产三年内实现年开票销售10亿元以上。原告有权按照被告投资序时进度进行监督，如投资强度（按双方认可的项目设计方案为准）达不到序时进度，原告有权停止下期土地挂牌并追究被告违约责任；2.土地挂牌前，被告必须做好项目规划设计方案，报原告及规划部门批准。被告在取得项目施工许可后7日内必须全面开工建设。被告必须按照审批的规划设计方案、项目可行性研究报告、双方约定的建设进度以及相关规定推进项目建设；3.被告在每次摘牌且依法取得国有土地使用权、规划、建设、消防、施工等相关手续后，两年内没有达到规划设计方案、项目可行性研究报告建设规模和投资强度，原告有权无偿收回被告国有土地使用权和项目地面建筑资产。同日，原、被告双方又签订《江苏金湖食用菌产业园投资补充协议书》一份，约定原告按双方签订的投资协议中厂房、设备等固定资产投资额16亿元的8.125%左右（约13000万元）给予被告食用菌产业发展扶持资金，扶持资金在被告每次土地摘牌并缴清土地出让金后7个工作日内按比例予以一次性拨付到位。如果被告没有完成协议约定的厂房、设备等固定资产投资额，原告除按照《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》第三条第二款追究被告责任外，并有权全额追回扶持资金。二、被告金茸公司向原告出具制作时间为2017年5月的可行性研究报告一份，该报告载明了食用菌产业园项目建设进度，建设期约为3.5年，分期建设从2017年6月至2020年12月全部建成投产，一期建设期约为2年，从2017年6月至2019年6月建成投产，特别是项目设计应当在2017年7月至2017年9月完成。项目施工应当在2017年10月至2019年5月完工，设备订货应当于2017年7月2019年5月完成，正式投产时间为2019年7月。其中在项目投融资计划中第三款投资使用计划中约定：2017年建设投入资金32209万元，2018年建设投资投入17579万元，2019年建设投入资金13638.49万元，2020年建设投资投入10912.34万元。三、案涉项目第一批建设用地334229平方米于2017年10月20日挂牌，被告于2017年11月18日摘牌，于2017年11月27日缴纳土地出让金4078万元，并于当日与金湖县国土资源局（现为金湖县自然资源与规划局）签订了国有建设用地使用权出让合同。后原告于2018年3月30日将3175.58万元发展扶持奖励资金拨付到被告账户。四、案涉项目于2017年10月19日在金湖县备案，2017年12月27日举行开工奠基仪式，A地块地面已由开发区负责施工平整并于2018年2月平整到位，现北侧南三路沿线已建围墙1500米；项目环评报告已由金湖县环保局于2018年3月12日批复；临时用电方案已经审核同意，且两台临时用电变压器已经架设；临时用水已送至南三路路边并接通，同时该项目于2018年4月24日取得建设用地规划许可证及建设用地批准书。被告在合同签订后，为履行案涉合同支付了部分费用约300万——2018年8月份案涉项目暂停，之后被告撤离现场。以上事实，有原告提供提交的投资协议书、投资补充协议书、银行转账凭证、建设用地规划许可证、函、照片、建设用地使用权出让合同、项目可行性研究报告、项目履行情况说明、承诺函、被告提交的定位测量报告、食用菌项目选址红线图、会议纪要、建设工程涉及合同、办公设备采购合同、房屋租赁合同、技术服务合同、混凝土供应协议等合同及相关付款凭证以及原被告在庭审时的陈述、本院谈话笔录等证据予以证明，应予认定。本案的争议焦点是：1.原、被告双方2017年6月30日签订的《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》及《江苏金湖食用菌产业园投资补充协议书》是否应当解除；2.被告金茸公司的行为是否构成违约，是否应当向原告返还产业发展扶持资金3175.58万元。本院认为：原被告双方签订的投资协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，原被告双方均应依照合同约定行使权利履行义务。关于争议焦点1，被告提交给原告的项目可行性研究报告载明：“建设期约为3.5年，分期建设从2017年6月开始至2020年12月全部建成投产。而《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》约定，项目建成投产三年内实现年开票销售10亿元以上。现被告未按照投资协议约定的进度和期限完成项目的建设和投资，该项目起步后至今一直处于停止状态，并且被告已将案涉项目扶持资金全部挪作他用，被告已经以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的投资协议及投资补充协议具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点2，被告金茸公司未按投资协议约定履行各项义务，其行为已构成违约，应当向原告返还3175.58万元产业发展扶持资金，其理由如下：1、被告未按投资协议的约定和项目可行性研究报告载明的进度履行项目设计报批义务，构成违约。《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》第三条第3款明确约定，被告应在土地挂牌前做好项目规划设计方案并报原告及规划部门批准，而项目可行性研究报告载明“项目设计时间为2017年7月至2017年9月”。被告金茸公司辩称其已在土地挂牌后做好项目规划设计方案并已经报原告及规划部门批准，但未能提交证据证明该事实，且即使其陈述属实，项目规划设计方案的完成及报批时间也在土地挂牌之后，仍构成违约，故其辩称的事实不应采信；2、被告金茸公司未按协议约定和项目可行性研究报告载明的进度完成项目投资和建设，已构成根本违约。《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》约定：“乙方项目固定资产投资16亿元，亩均固定资产投资强度不得低于80万元，总建筑面积85.7万平方米，其中厂房54.3万平方米、建设食用菌科技馆8400平方米；项目可行性研究报告载明：“建设期约为3.5年，分期建设从2017年6月开始至2020年12月全部建成投产。2017年建设投入资金32209万元，2018年建设投资投入17579万元，2019年建设投入资金13638.49万元，2020年建设投资投入10912.34万元。”然而至本案诉讼时，被告仅在该项目用地上建成部分围墙，没有建设任何厂房，投入生产更是遥遥无期，完全没有达到合同中约定的投资强度和建设面积。而原告按约定返还产业发展扶持资金3175.58万元后，被告将应当用于项目建设的扶持资金挪作他用且拒不透露资金用途和去向，该行为更清楚地表明其没有履行投资协议的意愿。因此，被告的行为已明显构成根本性违约，应当依照投资协议的约定向原告返还3175.58万元产业发展扶持资金。被告金茸公司辩称其没有推进投资和建设的原因是原告隐瞒案涉合同中部分土地被抵押的事实，导致其无法按照原设计规划进行统一施工，该理由不能成立，原因如下：首先，被告已取第一批334229平方米约501亩建设用地使用权，另外57亩虽处于抵押状态但占比例极少，且按被告陈述，该地块是用于办公用房，即使不能实际使用也不足以影响被告推进其他项目的投资和建设；其次，金湖县国有资产经营投资有限责任公司是原告下设单位，作为57亩土地的使用权人，已向被告出具承诺函表明不干涉被告的施工建设，并进一步承诺如因抵押融资给被告造成损失由该公司赔偿，被告的权利已得到充分保障。因此，该57亩土地仅有权利瑕疵而无实际使用障碍，被告完全可以按照原设计规划进行统一施工；最后，原告已将该57亩土地交付被告使用，但被告拒绝。即使在金湖县国有资产经营投资有限责任公司出具承诺函以后，被告仍未推进项目建设，其主观上显然存在不履行投资协议的故意。因此，被告辩称因57亩土地未取得使用权导致项目不能推进的理由不能成立。被告辩称产业发展扶持资金3175.58万元系地价的返还，不应当返还给原告。因原被告双方在投资协议中并未有地价返还的约定，只明确约定了被告不履行项目投资和建设义务时，原告有权收回产业发展扶持资金，因此被告的辩解主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告金湖县人民政府与被告江苏金茸农业科技有限公司于2017年6月30日签订的《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》及《江苏金湖食用菌产业园投资补充协议书》；二、被告江苏金茸农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告金湖县人民政府产业发展扶持资金3175.58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200579元，保全费5000元，合计205579元，由被告江苏金茸农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长 李 明审判员 张满满审判员 周 云二○二一年二月二日书记员 邹美君附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。