重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4430号 原告：黄明信，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：吴东林，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：彭雪梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告黄明信与被告吴东林、彭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄明信及其委托诉讼代理人邹贤平，被告吴东林的委托诉讼代理人雷雨，被告彭雪梅到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，双方争议较大，本院于2021年1月26日将本案转为普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄明信及其委托诉讼代理人邹贤平，被告彭雪梅到庭参加诉讼，被告吴东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明信向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款26万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴东林与彭雪梅是同居关系，二人共同生活期间，吴东林因做工程差周转资金多次向原告借款。2013年6月29日，原告转账给吴东林10万元；2014年3月21日，原告之妻高斯兰转账给彭雪梅10万元；2015年9月29日，原告取现金7万元，支付给吴东林6万元。转账情况与诉状不一致是因为当时原告妻子在屋头的，原告不太清楚，后来原告回来看了才晓得的，实际情况以庭审陈述为准。三笔借款共计26万元，分别出具了三张借条，被告一直未还钱给原告。2017年8月11日，被告把前三张借条收回去，重新出了一张26万元的借条，约定2017年春节前还清。后被告仍未还款，双方于2019年2月13日重新更换借条一张，并约定当年春节前还清，外在当年4至5月还黄明信3万元。到期后，被告至今未还，原告多次催收无果，遂提起诉讼，诉请如前。被告称26万元是利息按1角、5分计算出来的，不属实，毫无依据。被告称向高斯兰转账10万元不属实，其举示的2014年3月9日的转款依据没有反映出是转账给谁的，而且，高斯兰收到钱起码要告诉原告一声，但是高斯兰没给原告说过，故该转账凭证不能证明被告还款。被告举示的2014年3月21日的转账记录，亦未反映是哪个账号哪个名字，达不到彭雪梅转给吴东林使用的目的。彭雪梅虽然没有在借条上签字，但26万元包括转给彭雪梅的10万元，是吴东林叫原告转给彭雪梅的。彭雪梅应当共同偿还借款。黄尧转的钱是利息，跟26万元本金无关。 被告吴东林辩称，2013年6月29日的10万元，我们已于2014年3月9日归还，通过彭雪梅的农业银行账户转给原告的妻子高斯兰。原、被告之间实际发生的借款金额只有10万元，即2014年3月21日，由原告转入了彭雪梅的账户，在当天彭雪梅就转给了吴东林，该借款与彭雪梅无关，实际使用人是吴东林。这笔钱，也是吴东林通过彭雪梅的农行账户转给了原告，但具体时间记不起了，一直在查找，因为彭雪梅的账户是在云南开的户，所以彭雪梅在垫江查不到云南的账户，如果法庭认定这一笔，我们查出后，另行追诉原告返还。原告称取款7万元，支付给吴东林6万元，但吴东林并没有收到6万元，这笔借款不属实。2019年2月13日的借条，是因为原告的妻子一直找吴东林，要求1角、5分计算利息，这笔借款是高息计算的，是不存在的。原告举示了两个打款依据和一个取款依据，目的就是为了证明原告所起诉的26万元的组成，而原告在起诉状中称打款10万元到彭雪梅账户，其余多次现金合计16万元，总的凑齐26万元借给了被告。庭审中，原告将已经归还的10万元打款依据用来凑足26万元借款，就是因为原告方发现如果只举示10万元的转款依据，16万元的现金是无法举证的，因此就将已经归还的10万元凭据用在本案中凑数，然后用7万元的取款依据凑另外的6万元，事实上就是因为原告这样凑数，漏出破绽，证明原告借款不属实。被告已经偿还了借款，还找原告的侄孙黄鹏借款3万元，由黄鹏作为利息代为归还给原告，本案的借贷关系已经消灭。原告的起诉不属实，请法庭驳回原告诉讼请求。 被告彭雪梅辩称，实际情况与吴东林陈述一致，当时我跟吴东林是恋爱关系，吴东林借我的卡用，有吴东林写给我的声明，还有照片。案涉借款与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人高斯兰系夫妻。二被告曾系恋爱关系。2013年6月29日，原告通过中国工商银行向被告汇款10万元。2014年3月9日，彭雪梅通过中国农业银行发生10万元转支交易。2014年3月21日，高斯兰通过中国农业银行转账给彭雪梅10万元。同日，彭雪梅通过中国农业银行发生10万元转支交易。2015年2月17日，案外人黄鹏（案外人黄尧之子）通过支付宝向高斯兰转账3万元。2015年9月29日，原告通过中国农业银行现金取款7万元。2019年2月13日，被告吴东林出具借条一张，载明：“今借到黄明信人民260000.大写贰拾陆元整，今年春节前还清（农历腊月30日）。注，黄尧转的钱差一万元10000元，到时看凭据为准，另计算，外在今年四之五月份还黄明信30000叁万元整。欠款人吴东林2019年2月13日”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中， 根据原、被告的陈述、举示的借条、业务凭证、回单、账户民细等证据，可以认定原告与被告吴东林存在民间借贷关系，被告吴东林应按约定履行还款义务。原告请求被告吴东林偿还借款26万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，因借条中无利息约定，本院依法调整为以26万元为基数，自2020年10月26日起，按年利率3.85%计算至还清时止。原告还请求被告彭雪梅共同偿还债务，但现有证据，仅证明原告曾转账10万元至被告彭雪梅的账户，而原告及二被告均陈述系被告吴东林指示原告转账给被告彭雪梅，无任何陈述或其他证据证明原告与被告彭雪梅之间有发生借贷关系的一致意思表示，故不宜认定原告与被告彭雪梅之间存在民间借贷关系，二被告亦非夫妻关系，亦不能认定为夫妻共同债务。对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项判决如下： 一、由被告吴东林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄明信借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2020年10月26日起，按年利率3.85%计算至还清时止）； 二、驳回原告黄明信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（原告已预交），由被告吴东林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  杨生权 人民陪审员  卢 琼 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢