北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3786号原告：赵夫保，男，1953年7月20日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：吴耀辉，男，1974年1月31日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京海洋时必达商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10941。法定代表人：刘新平，经理。委托诉讼代理人：崔立旺，男，1995年5月24日出生，北京海洋时必达商贸有限公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告赵夫保与被告吴耀辉、被告北京海洋时必达商贸有限公司（以下简称时必达公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告赵夫保之委托诉讼代理人王娟，被告吴耀辉、被告时必达公司之委托诉讼代理人崔立旺、被告华安财险北分之委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵夫保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费88011．18元、住院伙食补助费6000元、营养费15200元、护理费60800元、误工费45600元、残疾赔偿金103388．6元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1600元、交通费3000元、财产损失500元、住院用品费460元、复印费20．8元、住宿费100元，共计336930．58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日16时10分，被告吴耀辉驾驶号牌为×××的重型货车驶至门头沟区永定镇滨水森林公园第三标段工地内时，车辆前轮与地面钢管相接触，钢管又与正在步行的原告相接触，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往北京京煤集团总医院救治，经诊断，事故造成原告右胫骨骨折、右腓骨远端双段骨折、右外踝骨折、右踝部重度皮肤软组织挫伤等多处伤害。原告自2019年10月15日至2019年12月6日住院52天，期间行手术治疗；后因伤口持续不愈合，自2020年5月6日至2020年5月14日住院治疗。2020年6月30日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告符合十级伤残，致残率为10%。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队永定中队认定，被告吴耀辉负事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆挂靠在时必达公司名下，并在华安财险北分投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应在其保险限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告连带承担赔偿责任。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求查明事实、依法判决。吴耀辉辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。我为原告垫付了医疗费61000元，要求在本案中一并处理。我是涉案车辆的实际车主，车辆挂靠在时必达公司名下。超出保险公司应赔的部分，我不同意赔偿。其余同保险公司意见。时必达公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。吴耀辉与我司是挂靠关系，涉案车辆实际上吴耀辉的，登记在我司名下。超出保险范围的部分应由吴耀辉自己赔偿。其余同保险公司意见。华安财险北分辩称，认可原告主张的交通事故事实和责任认定。涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。关于原告的主张，对医疗费中的换药费1860元及自费药6607．14元不认可；认可营养费每天50元，但不认可营养期；住院伙食补助费、护理费、误工费计算数额过高，不认可；应按照北京市农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；残疾辅助器具费超出标准的部分不认可；交通费数额请法院核实；财产损失、住院用品费、复印费、住宿费不认可；不同意承担鉴定费及诉讼费。认可伤残等级，三期应根据鉴定意见的下限确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日16时10分，在北京市门头沟区永定镇滨水森林公园第三标段工地，吴耀辉驾驶车牌号为×××的重型普通货车倒车时，车辆前轮与地面钢管相接触，钢管又与赵夫保身体接触，造成钢管损坏，赵夫保受伤。经交管部门认定，吴耀辉负事故全部责任，赵夫保无责任。×××号车辆在华安财险北分投有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，赵夫保即被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）住院治疗50天，经诊断为右胫骨骨折、右腓骨远端双段骨折、右外踝骨折、右足第I跖骨骨折、右足第V跖骨基底骨折、右踝部重度皮肤软组织挫伤等。住院期间行“右足第I跖骨粉碎性骨折切开复位克氏针内固定；右足第5跖骨基底粉碎性骨折切开复位骨科缝合线内固定术”“右胫骨干骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术；右外踝骨折、右腓骨远端骨折切开复位内固定；右小腿软组织损伤清创VSD引流术”“右小腿远端骨折术后VSD术后再次清创及VSD更换术”等。出院医嘱载明：“回当地医院继续换药治疗；如创面还未愈合，依据骨折愈合情况，可考虑拆除外踝钢板以促进软组织愈合；右踝关节不负重功能锻炼；继休息叁个月后我科门诊复诊，住院及休息期间需加强营养，需陪护壹人，若有不适，随时就诊。”后因右外踝骨折术后伤口不愈合等，于2020年5月6日复入京煤医院住院治疗8天。住院期间行“右外踝固定取出+伤口清创缝合术”。出院医嘱载明：“门诊换药、拆线，右踝功能锻炼；加强营养，定期复诊，休息叁个月复查，住院及休息期间陪护壹人；壹年后再次住院取出胫骨内固定，若有不适，随时就诊。”上述治疗期间，赵夫保自行支出医疗费88011．18元，吴耀辉垫付医疗费61000元，华安财险北分在交强险限额内支付医疗费10000元。赵夫保由家人护理，其另购买轮椅、拐杖等辅助器具，支出1600元。赵夫保就其伤残等级进行鉴定，北京博大司法鉴定所于2020年6月30日出具以下鉴定意见：被鉴定人赵夫保的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。赵夫保支付鉴定费2250元。本案审理过程中，经华安财险北分申请，本院摇号委托北京中正司法鉴定所对赵夫保的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2020年12月18日出具以下鉴定意见：被鉴定人赵夫保的误工期限可考虑为180-240日；护理期限可考虑为90-120日；营养期限可考虑为90-120日。另查，赵夫保自2018年3月起在北京市门头沟区永定镇滨水森林公园第三标段工地务工，居住在易县易沈工程机械租赁站提供的宿舍。其工作期间的月工资为4500元，以现金形式发放。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、发票、户口簿、证明、保险单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；（二）以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，赵夫保与吴耀辉发生交通事故，经交管部门认定，吴耀辉负事故全部责任。事故发生时×××号重型普通货车系挂靠在时必达公司名下，时必达公司与吴耀辉需就原告的损失承担连带赔偿责任。赵夫保因此次交通事故造成的各项损失应先由华安财险北分在交强险范围和商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分或不属于保险赔偿范围的损失由吴耀辉、时必达公司承担连带赔偿责任。为鼓励当事人积极帮助救治受伤者，对吴耀辉垫付的61000元，本院在本案中一并处理。对赵夫保的各项具体损失，本院认定如下：1、医疗费，赵夫保主张为88011．18元，被告不认可其中自费药部分及在新乐市宋村卫生站的换药费。本院认为，被告虽不认可自费药部分，但未提交证据证明已尽到提示说明义务，且该意见于法无据，本院不予采信。根据医嘱及伤情，赵夫保在出院后确需按时换药，且其回原籍宋村继续治疗亦便于家人护理及伤情尽快恢复，其主张的换药费虽未提交正式发票，但确已支出该项费用，本院予以支持，对被告的答辩意见不予采信。本院对赵夫保主张的医疗费予以确认。2、住院伙食补助费，赵夫保主张按照100元/日的标准计算60日。其主张的日损失金额未超出相关规定确定的标准，但其实际住院共58天，故本院将该项损失确认为5800元。3、营养费、误工费、护理费，赵夫保分别主张为15200元、45600元、60800元，三期均主张为304日。被告认为赵夫保已超过法定退休年龄，且提交的证据不足以证明误工损失，不认可误工费；认为赵夫保主张家人护理，但提交的家人误工证据不充分，该项主张费用过高。被告辩称若法院认定确有误工损失，应按照鉴定意见中的期限下限确定误工期，即180日，亦应按照期限下限确定营养期、护理期，即分别为90日。本院结合赵夫保的伤情、医嘱及鉴定意见，将其营养期、误工期、护理期分别确定为120日、240日、120日，对其主张超出部分不予支持。赵夫保在受伤时虽已超过法定退休年龄，但其仍有从事与自身劳动能力相适应的工作并获得报酬的权利。其在从事劳务期间发生交通事故，造成人身损害，产生了误工损失，理应获得赔偿。赵夫保主张由其子赵锋护理90日，赵锋误工损失6000元/月，其后由其他家人护理。本院审查后认为，其提交的证据不足以证明赵锋的实际误工损失，对该项主张不予支持。本院对赵夫保的营养费按照每日50元的标准核算为6000元，误工费按照每月4500元的标准核算为36000元，护理费按照每日120元的标准核算为14400元，对其主张过高部分不予支持。4、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，赵夫保分别主张为103388．6元、1600元。被告认为应按照北京市农村居民人均可支配收入标准计算，认为残疾辅助器具费用过高。经查，赵夫保在事故发生时系易县易沈工程机械租赁站雇佣的工人，住在该单位提供的宿舍。其收入来源于城镇，不依附于土地。其主张按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求，符合法律规定，本院核定金额无误，予以支持。其购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具的费用过高，超出普通适用器具的合理费用标准，本院将该项费用确认为600元，对其主张过高部分不予支持。5、交通费，赵夫保主张为3000元，其提交部分交通费相关票据，本院结合其就医复查等出行次数及路程，酌定为1300元，对其主张过高部分不予支持。6、鉴定费2250元，有鉴定费发票在案证明，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，赵夫保因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神损害，本院根据赵夫保的伤残等级将其精神损害抚慰金酌定为5000元，对其主张过高部分不予支持。8、财产损失，赵夫保主张财产损失500元，未提交相关证据，本院对其存在该部分损失不予采信。9、住宿费，赵夫保主张因到北京进行三期鉴定，发生住宿费100元。根据法律规定，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗等所产生的住宿费。华安财险北分在本案审理中申请三期鉴定，赵夫保为配合鉴定程序支出的住宿费是其合理损失，本院予以支持。10、住院用品费、复印费，赵夫保主张租赁陪护床支出460元，复印病例等资料支出20．8元。该两项主张均于法无据，本院不予支持。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿赵夫保残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿赵夫保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费，共计150599．78元；三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还吴耀辉垫付的医疗费61000元；四、吴耀辉、北京海洋时必达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿赵夫保鉴定费2250元；五、驳回赵夫保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由赵夫保负担556元，已交纳；由吴耀辉、北京海洋时必达商贸有限公司连带负担2621元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二一年二月九日法官助理  贾 娜法官助理  臧一民书 记 员  李新迪