wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初479号 原告：王某，女。 被告：文某，男。 原告王某诉被告文某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年二月二十四日 书记员  李毅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保100号申请人湖南丰联科技有限公司被申请人湖南省第五工程有限公司湖南丰联科技有限公司与湖南省第五工程有限公司合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二一年二月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1842号原告：封建利，女，汉族，1983年5月25日出生，住陕西省凤翔县,原告：李卫平，男，汉族，1982年5月26日出生，住陕西省凤翔县,被告：卢晓虎，男，汉族，1987年2月19日出生，住陕西省渭南市富平县,原告封建利、李卫平诉被告卢晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后,根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告封建利、李卫平，被告卢晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：封建利，借款人：卢晓虎，主债人：封建利、李卫平，借款金额：100000元，借款时间：2020年10月9日、10月10日，借款期限：2020年10月9日至2020年11月9日，借期内利率：无约定，逾期利率：无约定，违约金：无约定。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账汇款，交付金额：100000元，交付时间：2020年10月9日，交付对象：卢晓虎。三、还款情况：还款方式：微信支付，还款金额：8000元。原告的诉讼请求及证据：1.判令被告偿还借款本金100000元以及利息(利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起，至清偿之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭以被告已偿还部分借款为由更正第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金92000元以及利息(利息以92000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起，至清偿之日止)。事实和理由：被告卢晓虎于2020年10月9日以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为1个月，被告向原告承诺借款到期后除了向原告偿还本金100000元以外，另外给予原告3000元作为回报。现已借款到期后经原告多次要求被告还款，但被告仍未向原告偿还借款。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。原告封建利、李卫平就本案提交了借条，银行汇款回单作为证据以证明其主张。被告卢晓虎答辩称：确认向原告借款10万元，但我已向原告还款8000元。同意原告的利息标准。现我经济困难，我无力偿还，希望能分六个月分期偿还款项。法院认定及理由：原告持有被告签名的借条以及相应的转账记录足以证明原被告之间存在借款合同关系且借款已实际交付，原告如约向被告出借了款项，现借款期限已到期，原告有权要求被告一次性偿还借款本金及拖欠的利息。裁判理由与结果本院认为，本案借贷事实发生在2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告提交了借条、银行汇款回单，该两份证据能形成较完整的证据链，可以确认原、被告之间存在借贷关系的事实。本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告如约向被告提供了借款，但被告并未按照合同约定偿还全部借款本金，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案债权人。原、被告签署的借条中，明确出借人是被告封建利，主债人是原告封建利与原告李卫平，原被告之间对债务的履行方式及对象已作出明确约定，故本案的债权人为原告封建利与原告李卫平。关于借款本金及利息。根据原告的转账明细，原告已向被告支付了案涉借款100000元，另原、被告均确认被告已偿还借款本金8000元，故本案的借款本金为92000元。原告主张利息从起诉之日即2021年1月26日起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计至款项还清之日止，该主张未超过法律强制性规定，本院予以照准。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款，判决如下：被告卢晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告封建利、李卫平偿还借款本金92000元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2021年1月26日起，按年利率3.85%计算至付清款项之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卢晓虎承担。上述费用原告已预缴，限被告卢晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年二月二十三日书记员  李芳莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1679号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地北海市北海大道2号，统一社会信用代码91450500199307850F。 法定代表人冯家良。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD060470号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西运德集团北海汽车运输有限公司存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD060470号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22401号原告：王明，男，1994年11月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：张贯中，男，1987年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王明与被告张贯中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告张贯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.判令张贯中返还王明住房租金3200元，押金1600元，钥匙押金100元，卫生费60元；2.本案案件受理费由张贯中承担。事实及理由：2019年10月12日，张贯中与王明签订北京市房屋租赁合同，将北京市大兴区龙湖时代天街东区13栋3单元1102主卧租给王明，期限自2019年12月9日至2020年12月8日。租金每月1600元，租房押金1600元，卫生费每日1元，共计365元。王明按期缴纳了相关费用。因张贯中与房东于2019年10月1日签订3年租房合同，到2020年10月14日，张贯中未向房东交2020年10月之后的房租，房东要求王明在一周之内搬离住处，不然要换锁。张贯中解决问题态度不积极，不配合，影响王明的利益和正常生活，故为维护自身合法权益起诉至法院。张贯中辩称，收到王明交纳的房屋押金1600元，钥匙押金100元，房租交纳至2020年12月8日，卫生费365元。截止今日王明没有交给其房子，也没有给其钥匙，第三方平台退给王明4028元，其是不同意的。房屋里面的东西其也没拿出来，属于王明违约。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，王明（乙方、承租方）与张贯中（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》,约定：房屋坐落于北京市大兴区龙湖13-3-1102，用途为生活居住。租赁期限自2019年12月9日至2020年12月8日，共计12个月。租金标准为每月1600元，房屋租金交付方式为押一付三。甲乙双方签订合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1600元。合同期满，乙方结清全部费用后，双方办理移交手续后，甲方在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。如果乙方使用过程中，房屋、公共设施损坏发生维修费按住户均摊，否则甲方有权用保证金扣除损坏维修费并在3日内补足保证金。逾期不履行，甲方按照违约处理。张贯中认可收到王明交纳的押金1600元，钥匙押金100元，卫生费365元，房租交纳至2020年12月8日。王明同时提供下列证据：1.房东出具提示和转账截图，证明张贯中没有向房东交纳租金，导致合同终止，其向房东支付500元租金。张贯中不认可该份证据，认为其和原房东合同的履行不影响其和王明之间合同的履行。2.微信聊天记录截图，证明其是2020年11月1日腾退。张贯中不认可真实性和证明目的，认为王明没和其交接；3.王明与巴乐兔协议，证明巴乐兔退给其4028元,但是如果法院判决需要退还。张贯中对真实性、证明目的均不认可。经询，张贯中认为是否拖欠房东租金与本案无关，不予回答。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案租赁合同发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。王明和张贯中签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。王明主张系因张贯中未向房屋所有权人支付租金，导致其被房屋所有权人要求腾退，并提供提示、微信聊天记录截图等证据予以佐证。张贯中虽不予认可，但未提供证据予以证明。由此可见，张贯中无法继续履行合同义务，其行为已构成违约，王明要求退还剩余房租及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，结合王明的腾退时间，经核算，张贯中应退还王明房屋租赁保证金1600元、剩余房租2026.67元、钥匙押金100元、卫生费38元，扣除巴乐兔已经退还王明的金额，本院对王明主张张贯中退还其263.33元的诉请，依法予以支持，超出该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、张贯中于本判决生效后十日内退还王明房屋租赁保证金、钥匙押金、剩余房屋租金、卫生费263.33元；二、驳回王明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张贯中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执73号申请执行人：赵左凤，男,1974年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：杜建华，男,1984年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人赵左凤诉被执行人杜建华借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月30日作出了(2020)吉0702民初5730号民事判决书，内容如下：被告杜建华于本判决生效后立即偿还原告赵左凤借款22万元并自2019年11月8日开始按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金至偿还完毕时止。案件受理费2300元由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括于2021年1月7日向被执行人杜建华送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；、于2021年1月7日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人杜建华的房产情况，查询结果被执行人松杜建华有房产一处，并予以查封；三、于2021年1月25日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行单位的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人请求执行的欠款220,000.00元；案件受理费2,300.00元；执行到位金额0元，申请执行费3,235.00元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 张纯波审判员 陈祥民二〇二一年二月十九日书记员 刘懋迪
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1382行初22号原告李兴臣，男，1954年11月29日出生，汉族，住凌源市。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人王树佳，局长。委托代理人赵晓明，凌源市国土资源局法规科科长。委托代理人申海余，凌源市国土资源局信息科科长。原告李兴臣不服被告凌源市国土资源局政府信息公开行政行为，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李兴臣及其委托代理人郝长青，被告的委托代理人赵晓明、申海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凌源市国土资源局于2017年6月26日作出[2017]13号《依申请公开政府信息告知书》，该告知书是依温振强、李兴臣公开“凌源市鑫盛花园小区项目用地土地出让合同和国有土地使用证”申请，作出答复如下：1.土地出让合同属于土地挂牌出让活动竞得人的确认和形成土地出让结果的材料，而根据有关规定土地出让结果已经公开，土地出让合同作为信息原始载体并不属于政府信息，故不予公开。2.国有土地证书不是政府信息，你可通过其他查询办法获取。原告诉称，原告于2017年6月11日向被告提出信息公开申请，被告6月26日作出告知书，未提供原告申请的信息。原告作为鑫盛花园小区项目用地所在村组村民，对项目用地享有知情权。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的信息告知书；责令被告履行政府信息公开职责，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1.信息公开申请表；2.EMS快递单。被告辩称，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《国土资源部政府信息公开工作规范》第二十四条的规定，对原告的申请进行了答复。原告申请公开的土地出让合同和土地使用证都不是条例规定的政府信息，土地出让合同的主要内容已经通过互联网公开，土地使用证可通过《土地登记资料公开查询办法》进行查询。因此，我局对原告的答复合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据、依据：1.政府信息告知书；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》；3.《国土资源部政府信息公开工作规范》；4.国土资源部《土地登记资料公开查询办法》。以上证据、依据，本院认为，被告的依据3与本诉无关，其余原、被告提供的证据、依据均与本案相关联，来源和形式合法，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告李兴臣与同村村民温振强共同于2017年6月11日向被告凌源市国土资源局提出信息公开申请，申请公开凌源市鑫盛花园小区项目用地土地出让合同和国有土地使用证，被告于2017年6月26日作出[2017]13号《依申请公开政府信息告知书》，告知温振强、李兴臣：1.土地出让合同属于土地挂牌出让活动竞得人的确认和形成土地出让结果的材料，而根据有关规定土地出让结果已经公开，土地出让合同作为信息原始载体并不属于政府信息，故不予公开。2.国有土地证书不是政府信息，你可通过其他查询办法获取。温振强、李兴臣收到该信息告知书后，分别向本院提起行政诉讼，本院依法审理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该定义所指的“一定形式”，应当包括传统纸质文本、音视频资料和现代电子数据等多种载体，而“信息”则是指依附于多种载体所反映的内容，也就是说，政府信息与记载信息的形式不是一个概念。本案，原告申请公开土地出让合同，明确具体指向合同书，而该合同书作为记录、保存信息的形式并不属于政府信息；该合同记载的内容才是政府信息。因此，被告对原告的该项答复认定土地出让合同不属于政府信息而不予公开是正确的。同时，根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规范（试行）》第14项规定，国土部门作为土地出让人应当在挂牌活动结束后10日内将挂牌出让结果通过指定场所向社会公布，公布的出让结果包括土地位置、面积、用途、开发程度、土地级别、容积率、出让年限、供地方式、受让人、成交价格和成交时间等内容。可见，土地出让合同所载信息属于通过政府官方网站途径主动公开信息，如果原告需要获取相关信息，可以通过便利途径获取。理由同上并参考国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条规定，土地使用证是建设用地使用权人取得土地使用权的凭证，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，原告有条件根据上述《办法》的规定自行查询。另外指出，原告作为集体经济组织成员，在集体土地已经征为国有建设用地之后，如果其不是土地出让活动的参加者，仅以原土地使用权人的身份，与土地征为国有后的出让行为并不存在法律上的利害关系。因此，从处理结果看，被告对原告申请公开的有关土地出让信息不予公开并不损害原告的合法权益。综上，被告凌源市国土资源局依法受理原告的信息公开申请，在法定期限内予以答复，及时送达，其办案程序合法；答复内容事实认定清楚；答复处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《土地登记资料公开查询办法》的规定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年八月九日书 记 员  项 荣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0622执183号杨序和、田国付：申请执行人杨序和与被执行人田国付修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行金钱给付义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院依法受理，本案执行费50元。在执行过程中，于2021年2月6日强制扣划被执行人在中国建设银行成都金象花园支行存款4395元（含本案执行费50元），并将执行案款发放申请执行人，执行费上缴财政。现通知如下：本院(2021)黔0622执183号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
招远市人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执333号之一 被执行人曹永叙，男，汉族，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院((2021)鲁0685执333号裁定书，于2021年2月5日日向被执行人曹永叙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永叙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹永叙在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯绍良 二〇二一年二月六日 书记员  张伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执57号申请执行人：肖宇，男，1990年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：湖南富瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**九峰小区****305。法定代表人：曾广桃，董事长。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2020年9月9日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日，本院向被执行人湖南富瑞房地产开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年1月7日和2021年2月19日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人湖南富瑞房地产开发有限公司名下的银行、股权、股息红利、车辆、不动产、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年1月28日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年1月18日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月20日对被执行人湖南富瑞房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年1月4日，本案应当执行的标的金额为16185.51元，已执行到位0元，尚有16185.51元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二一年二月二十三日执行员 贺正勇书记员 周剑宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6935号原告：蒋永乾，男，1984年10月2日生，住宿迁市。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场A区A03-10号。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。被告：海南世邦教育科技有限公司，统一社会信用代码91460100082508632B，住所地海南省海口市美兰区国兴大道盛达景都D栋D2-3铺面。法定代表人：徐晓明。原告蒋永乾与被告宿迁市环球教育科技有限公司（以下简称环球教育公司）、海南世邦教育科技有限公司（以下简称世邦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，因对被告世邦公司公告送达，本案转为普通程序审理，后于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋永乾到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，庭前查明世邦公司已于2020年12月18日办理注销登记，其诉讼主体资格消灭。本案现已审理终结。原告蒋永乾向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款16713元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告环球教育公司处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用21211元。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额16713元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。被告世邦公司为被告环球教育公司股东，持股100%，依照公司法规定应当对环球教育公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。另查明世邦公司已于2020年12月18日办理注销登记。本院认为，本案中原告与被告环球教育公司存在服务合同关系，因被告环球教育公司不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告环球教育公司应当按照退费证明约定及时给付原告款项。世邦公司已于2020年12月18日办理注销登记，其诉讼主体资格消灭，对原告要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告蒋永乾16713元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  耿利军人民陪审员  李 莉二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保167号之一 申请人：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人：唐玉前，该公司经理。 被申请人：唐礼献，男，1966年2月28日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐礼献名下账户内存款2730元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人戴佩辉提供担保财产湘ＤＰ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳嘉利物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐礼献名下银行存款2730元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人戴佩辉提供的担保财产湘ＤＰ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保182号之一关于本院立案执行的申请执行人杨旭与被执行人凌余粮租赁合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执686号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陈颖韵，女，1993年08月15日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈颖韵银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初15061号，于2021年1月14日向被执行人陈颖韵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈颖韵履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈颖韵未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈颖韵的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人陈颖韵的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月4日，被执行人陈颖韵应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金64653.85元、利息11891.58元、分期手续费4092.7元及利息（从2020年6月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付），应向本院缴纳执行费1110元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执686号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年二月四日书记员 蒲琰榛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1680号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人桂林市顺泰运输有限责任公司，住所地桂林市象山区翠竹路23号5-1号，统一社会信用代码9145030079132887XA。 法定代表人曹顺保。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD040200号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人桂林市顺泰运输有限责任公司存在包车客运经营者、直通港澳包车客运经营者不能提供有效包车合同的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD040200号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1196号原告：陈文华，女，1982年12月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：夏龙坤，男，1996年3月8日出生，汉族，湖北省来凤县人，住浙江省金华市浦江县。原告陈文华与被告夏龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文华撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年二月十九日书记员  刘东遥
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执418号之一 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地：青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码：9137020086356862XU。 负责人：邱彦玲，职务：行长。 被执行人李静，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住山东省胶南市。 被执行人薛德玉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住山东省胶南市。 被执行人青岛华丽广场房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码：91370281724037466Y。 法定代表人：夏乃林，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5643号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李静、薛德玉、青岛华丽广场房地产开发有限公司在中国工商银行38×××01账户内存款人民币100000.00元；冻结被执行人薛德玉在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币805.78元、在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1454.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年二月二十三日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21496号原告：王文艳，女，1980年8月22日，汉族，公司员工，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，职务不详。原告王文艳与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文艳到庭参加诉讼，被告华荟健身公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文艳向本院提出诉讼请求：1.判令华荟健身公司退还已支付的健身卡费用27045元；2.本案诉讼费由华荟健身公司承担。事实与理由：王文艳与华荟健身公司先后签订4份健身协议，总计27045元：①健身房入会申请表，有效期24个月，价值3000元，2019年5月26日签订；②私人教练课程协议，有效期365天，总价14000元，2019年7月14日签订。③私人教练课程协议，有效期40天，总价2450元，2019年7月31日签订。④私人教练课程协议，有效期180天，总价7595元，2019年7月27日签订。华荟健身公司自今年1月新冠疫情以来，一直没有正常营业，且至今未开门营业，无法按协议约定履行义务。王文艳无法按协议享受约定的健身服务，且王文艳与华荟健身公司多次沟通，华荟健身公司拒绝提供任何其他可行方案，并拒绝给王文艳退还费用。王文艳为维护自己合法权益，特起诉于法院。华荟健身公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，王文艳填写华荟健身公司的入会申请表并交纳会员费2980元，制卡费20元，总计3000元，成为华荟健身公司会员，起始日期为开业之日，截止日期为24个月，并送2个月运动时间。2019年7月14日、2019年7月27日、2019年7月31日，王文艳与华荟健身公司分别签订三份《私人教练课程协议》，课程有效期分别为：2019年7月14日至2020年7月13日（365天）、2020年7月13日至2021年1月12日（180天）、2021年10月12日至2021年11月21日（40天），总价分别为14000元、7595元、2450元。王文艳如数交纳了上述款项。王文艳提供入会申请表、私人教练课程协议、收据以佐证上述事实。另提供其与教练的微信聊天记录，证明上了10节私教课。华荟健身公司未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。本院（2020）京0115民初13919号案件中，当事人提交的证据有2020年6月7日，华荟健身公司张贴《致会员朋友的一封信》，其中载有：“2020年2月份开始爆发新冠疫情。我司开始停业”等内容。本院认为：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案服务合同纠纷持续至民法典施行后，故本案适用《民法典》的相关规定。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王文艳与华荟健身公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现华荟健身公司无法提供正常服务，华荟健身公司应当退还剩余费用。结合王文艳交费、实际消费以及本案证据情况，经核算，本院确定华荟健身公司应退还王文艳健身卡未消费金额及私人教练剩余课时费共计23720元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还王文艳健身卡未消费金额及私人教练剩余课时费共计23720元；二、驳回王文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由华荟品健汇（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹-2--1-
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终84号 上诉人（原审原告）青岛市市南区残疾人阳光安养服务中心，住所地山东省青岛市市南区。统一社会信用代码：52xx6N。 法定代表人张书臣，主任。 委托代理人李志璞，山东山正律师事务所律师。 委托代理人逄树亮，山东山正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人胡义瑛，局长。 原审第三人侯广玉，女，汉族，1968年12月4日出生，户籍地黑龙江省东宁县。 上诉人青岛市市南区残疾人阳光安养服务中心因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局，原审第三人侯广玉工伤保险资格或者待遇认定一案，不服青岛市市南区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鲁0202行初179号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。 在本案审理过程中，上诉人青岛市市南区残疾人阳光安养服务中心申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，未违反法律禁止性规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市市南区残疾人阳光安养服务中心撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛市市南区残疾人阳光安养服务中心承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22980号 原告：姚文革，男，1970年11月7日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被告：北京汉正建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：汪春雷。 被告：中铁十三局集团有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：雷升祥。 本院在审理原告姚文革诉被告北京汉正建筑装饰工程有限公司、中铁十三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费25元退回原告。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月二日 书记员  刘晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：尤红勤，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省沭，住江苏省沭阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤红勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.001计算，360日以上按每日0.001计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19382.4元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月23日尚欠本金余额5882.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5882.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尤红勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5882.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤红勤负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年二月二十五日书记员  文 柴
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2438号之一申请执行人：丁洁云，女，1976年2月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：郭小亮，男，1983年5月13日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人丁洁云与被执行人郭小亮民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款40万元。本院于2020年9月9日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人经协商，达成和解协议，约定如下：郭小亮于2021年3月30日之前给付丁洁云10万元；于2022年1月30日之前付清余款30万元及利息（2021年3月30日之前的利息明确为4万元，2021年4月1日之后的利息待上述款项全部结清时双方按照年利率10%的标准另行计算）；如郭小亮不能按照上述约定期限履行，丁洁云可向法院申请恢复原法律文书的执行，并要求郭小亮按照年利率10%的标准计算给付利息。。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执2438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年二月二十三日书记员  倪可意
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1094号原告：吴建林，男，1966年9月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国银，男，1977年9月16日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年2月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告吴建林撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告吴建林负担。审判员 周新涛二〇二一年二月二十四日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初440号原告：李勇，男，1973年11月21日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川市四季绿农产品有限公司，统一社会信用代码91640122MA7708FJ9B，地址宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张宋，系该公司总经理。原告李勇诉被告银川市四季绿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼,被告银川市四季绿农产品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费169440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月5日签订用工协议，约定由原告向被告提供劳务，用工期限为2020年5月5日至2020年11月5日。原告按照被告要求提供劳务，但被告拖欠原告8月劳务费88560元、9月劳务费80880元，共计169440元。因被告未按时发放劳务费，因此原告提供劳务至2020年9月25日。原告多次联系被告要求支付，但被告均以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求判如所请。被告银川市四季绿农产品有限公司无答辩意见。查明的事实根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告银川市四季绿农产品有限公司在贺兰县立岗镇流转土地从事供港蔬菜的种植、销售，需要使用临时工从事蔬菜的种植、采收工作。2020年5月5日，被告银川市四季绿农产品有限公司的贺兰县基地负责人李旺龙代表被告与原告协商后，双方签订了《临时工用工协议》，合同约定由原告向被告提供劳务，约定用工期限暂定为2020年5月5日至2020年11月5日，用工费用结算约定为每天用工9小时，每天按照120元的标准结算支付，发放方式为工资的计算周期为一个自然月，每月工资于次月20号结算，结算劳务报酬统一支付原告指定的银行账户等。同日，双方另经协商后又签订了《临时工用工补充协议》，约定原告为临时工代表，被告核查考勤，给与每人每天120元工资，由原告代领，原告从中扣除自己车费20元每人，再发放给临时工，就劳动工资，原告代表与临时工产生的任何经济纠纷与被告无关。之后，原告组织农民工按照被告的要求为其提供劳务，并负责农民工的考勤，一直提供劳务至2020年9月25日。庭审中，原告自认被告已向其支付了2020年5月至7月份的劳务费，至今拖欠2020年8月份劳务费共计88560元、9月劳务费80880元，以上合计169440元。原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告雇佣原告为其承包的土地提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，合法有效，依法受法律保护。被告应当及时足额向原告给付劳务费，被告至今未向原告足额给付劳务费，其行为已构成违约。现原告诉讼主张要求被告支付劳务费169440元，其向本院提供了双方签订的临时工用工协议、补充协议以及被告公司出具的2020年8月、9月宁夏农场临时工工资表各一份予以证实。故本院根据原告的当庭陈述、举证情况综合分析认为，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院决定予以支持。被告银川市四季绿农产品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生相应法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告银川市四季绿农产品有限公司于判决生效之日起十五日内向原告李勇支付劳务费169440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（立案时已减半收取），由被告银川市四季绿农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二一年二月四日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢150号 申请执行人：刘敦才，男1944年02月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：方玉华，男1982年09月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行刘敦才与方玉华承揽合同纠纷一案中，被执行人方玉华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人方玉华价值37500元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 洪 峰 二〇二一年二月七日 书记员 王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执441号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某。被执行人：焦某，男，1984年2月12日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月31日生效的（2019）晋0106民初6700号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人焦某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦某银行存款人民币149022.42元（本金90011.64元、判决确认的利息、罚息、复利7779.78元、罚息33144元、复利119元、迟延履行期间的利息6999元、案件受理费1122元、执行费1747元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
招远市人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执333号之三 被执行人曹永叙，男，汉族，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院((2021)鲁0685执333号裁定书，于2021年2月5日日向被执行人曹永叙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永叙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹永叙在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯绍良 二〇二一年二月六日 书记员  张伟
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执651号申请执行人祖长英、被执行人王忠文：本院依据（2021）黑0125民特11号民事裁定书执行祖长英与王忠文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000.00元。在执行过程中，被执行人王忠文收到本院送达的执行通知书及报告财产令后，依法扣划其公积金账户内存款，执行到位标的额共计101400.00元，其中包括欠款100000.00元、执行费1400.00元。祖长英于2021年2月3日收到案款后申请执行结案。至此，申请执行人祖长英申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9539号原告：深圳市优歌时装有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房6D115。法定代表人：毛红萍，总经理。被告：北京易事达世代百货超市有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营家园香苇路1号地上三层SH-3F-06A号。法定代表人：程慎仪。委托诉讼代理人：孙小轲，北京市中瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宁，北京市中瑞律师事务所律师。原告深圳市优歌时装有限公司（以下简称原告）诉被告北京易事达世代百货超市有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人毛红萍，被告之委托诉讼代理人孙小轲、田宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的保证金1万元，退还2020年2月、3月减免租金23000元。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告签订租赁合同，被告将其位于北京市朝阳区北苑家园秋实街X号（物业名称为易事达购物休闲广场）X层部门面积的场地出租给原告使用。双方确认该租赁场地计租面积54平方米，租赁合同期限11个月，自2019年5月1日至2020年3月31日止。租金标准为11500元/月，合同期限内租金合计126500元。原告每三个月作为一个结算周期向被告支付租金一次，每个结算周期租金34500元，原告提前20天向被告支付下一结算周期的租金。原告于2020年1月10日左右向被告支付了最后一个结算周期租金23000元。2020年1月底新冠肺炎疫情爆发，导致商场人流量巨减，停止营业，原告根据国家相关政策规定向被告申请减免2020年2月至3月租金，被告表示同意减免，应退还原告2020年2月至3月合计23000元。原告于合同到期日2020年3月31日前办理了退租手续，根据合同规定，被告应于合同期满日后三个月的30天内退还保证金1万元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：保证金1万元同意退还。不同意退还减免的租金，原告曾经提出过减免租金的申请，但是我方没有同意。不认为原告是根据相关规定提出减免的，国家相关规定并不涉及平等主体之间的租赁合同，就此没有规定。本院经审理查明：原告租赁被告场地，2015年8月27日，原告向被告支付质保金1万元。后双方多次续签合同，2019年原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将其位于北京市朝阳区北苑家园秋实街X号（物业名称为易事达购物休闲广场）X层部分面积的场地出租给乙方使用。合同期限11个月，自2019年5月1日至2020年3月31日。双方商定租金标准11500元/月，合同期内租金合计126500元。乙方每三个月作为一个结算周期向甲方支付租金一次，每个结算周期租金为34500元。合同期限内，乙方提前20天向甲方支付下一结算周期的租金。合同签订当日，乙方向甲方一次性支付履约保证金1万元，合同期满三个月后如未发现乙方存在质量、服务和其他纠纷，乙方无违约且没有给甲方造成任何损失，甲方于本合同期满三个月后的30天内无息退还乙方。上述《租赁合同》签订后，双方按约履行。2020年1月9日，原告向被告支付最后一期即2020年2月1日至3月31日租金23000元。2020年3月31日租期届满，双方终止租赁合同关系并正常交接完毕。庭审中，原告表示疫情来了商场没有封闭，但是疫情导致客流量大幅减少，当时要求撤柜，被告经理同意减免租金，说先交后退，而且别的商场也有减免，疫情期间2、3月份的销售都是0。被告表示原告没有提出过申请，且被告没有减免政策。原告提交了电话录音证明与被告女装经理张伟达成共识疫情期间退一个月租金，被告不认可真实性和关联性。本院认为，《租赁合同》期限届满，原告要求被告退还保证金，被告亦同意退还，本院不持异议。原告主张新冠疫情影响致使商场人流量巨减，被告曾同意减免租金，被告对此不予认可。就此，本院认为，双方在履行合同期间发生新冠肺炎疫情突发公共卫生事件，考虑疫情及疫情防控措施带来的经营困难并基于公平原则，对原告要求减免租金之诉求本院部分予以支持，具体金额本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京易事达世代百货超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告深圳市优歌时装有限公司保证金一万元；二、被告北京易事达世代百货超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告深圳市优歌时装有限公司二〇二〇年二月一日至三月三十一日期间租金一万一千五百元。三、驳回原告深圳市优歌时装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理313元，144元由原告深圳市优歌时装有限公司负担（已交纳），169元由被告北京易事达世代百货超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二一年二月十九日书记员 辛迎雪
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执628-1号 李福强： 李福强与马让过加工合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  董文强 二〇二一年二月二日 书记员  陈绪森
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1407号原告：荣增录，男，1987年7月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市。被告：杜青云，男，1991年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告荣增录与被告杜青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告荣增录于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣增录在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告荣增录提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣增录撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告荣增录负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年二月九日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保203号之一申请人：辽宁外联企业管理（集团）有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街**1501。法定代表人：赵亚玲，该公司经理。委托代理人：石佳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：冯雨岑，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：某培训学校有限公司。申请人辽宁外联企业管理（集团）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某培训学校有限公司银行存款525351.38元，或查封同等价值的其他财产,并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某培训学校有限公司银行存款525351.38元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于现金、银行存款账户、非上市公司授权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件保全费3147元，由申请人辽宁外联企业管理（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申66号申请人：朱某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址湖南省湘谭市岳塘区。被申请人：深圳某某第三方监管有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孔某某。朱某某以被申请人深圳某某第三方监管有限公司（以下简称“某某公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院在审查过程中，申请人朱某某于2021年2月24日向本院提出撤回对深圳某某第三方监管有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人朱某某在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对深圳某某第三方监管有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人朱某某撤回对被申请人深圳某某第三方监管有限公司的破产申请。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年二月二十六日书记员 张勤辉（兼）
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初17号原告:田胜根，男，汉族，1957年11月3日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司负责人。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告田胜根与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊公司）、葛国华合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告田胜根到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。田胜根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料及运费欠款197017元，并承担自欠款之日至判决之日按银行同期利率支付欠款利息10000元；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，葛国华聘请原告为明昊公司提供运输砂石、预制板等材料。2016年结算后原告为被告垫付砂石、预制板等材料29452元未支付给原告，2017年至2018年原告为被告垫付砂石款、挖机费及运费共计257665元，期间被告支付给原告共计90100元整（包括明昊餐厅签单抵账400元），所以2017年至2018年被告欠原告材料垫付及运费167565元整，至此被告共欠原告工资197017元整。2020年1月9日，被告向原告出具借条，载明被告欠原告工资197017元，至今，被告未支付该欠款。故此，诉致法院，请求依法判决。葛国华、明昊公司未予答辩。田胜根提交证据如下：欠条一张，证明葛国华拖欠田胜根农民工工资197017元。田胜根在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华、明昊公司未提交相关证据。本院认定事实如下：2016年，田胜根为明昊公司提供运输砂石、预制板等材料。2020年1月9日双方通过结算，葛国华尚欠田胜根197017元。田胜根多次催讨葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，田胜根田胜根为明昊公司提供运输砂石、预制板等材料，田胜根当庭提交了欠条原件，且对欠付费用作出了合理说明，本院予以认定。涉案砂石等材料系用于明昊公司，故葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。田胜根主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付田胜根197017元，并支付以197017元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年1月9日计算至2021年1月26日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2202.63元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二一年二月一日书记员 陈子龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：谢必娇，女，1969年12月21日出生，汉族，住福建省闽，住福建省闽清县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢必娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.001计算，360日以上按每日0.001计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：18653元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额5689.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5689.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢必娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5689.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢必娇负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年二月二十五日书记员  文 柴
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2245号申请执行人王德阳，男，汉族，1964年9月9日出生，住重庆市梁平区。被执行人谢素珍，女，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市梁平区。本院在申请执行人王德阳与被执行人谢素珍借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年9月2日作出的(2020)渝0155民初4228号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢素珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王德阳于2020年11月25日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款61000元及利息，并负担案件受理费858元、执行费815元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款，本院已冻结，并划拨了1375.51元作为执行费用。经向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位1375.51元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执2245号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年二月二十五日书记员  刘玲杉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执457号申请执行人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225683617738E。法定代表人：丁如涛，董事长。被执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402256679218794（2-2）。法定代表人：叶明玉，该公司总经理。被执行人：安徽虹都电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402257918692543（1-1）。法定代表人：赵玉所，该公司董事长。被执行人：安徽贝特电缆科技有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225791881958W（1-1）。法定代表人：张太好，该公司总经理。被执行人：叶明玉，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王义华，女，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人无为县融兴中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽国华电缆集团有限公司、安徽虹都电缆集团有限公司、安徽贝特电缆科技有限公司、叶明玉、王义华追偿权纠纷一案中，因申请执行人无为县融兴中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽贝特电缆科技有限公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执457号案件对被执行人安徽贝特电缆科技有限公司的执行。如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年二月三日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执457号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某。被执行人：檀某，男，1973年12月13日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月3日生效的（2019）晋0106民初6803号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人檀某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人檀某银行存款人民币1057.07元（本金798.93元、判决确认的利息8.46元、判决确认的罚息13.14元、判决确认的复利0.27元、罚息97元、复利1元、迟延履行期间的利息63元、案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年二月二十六日书记员 张文秀
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执894号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李寿树，董事长。被执行人罗定元。本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出（2020）湘0181民初11211号民事判决书，向被执行人罗定元发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款191200.56元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗定元银行存款191200.56元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二一年二月五日书记员  周秀青
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执711号之三被执行人尹相莲，女性，住所宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初991号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹相莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹相莲在中国建设银行6217001140032396407_156_1账户内存款人民币31517.00元，冻结期限为十二个月。审判长  杨晓东二〇二一年二月三日书记员  刘 博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初891号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：杜小红，女，汉族，1981年1月16日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杜小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳、被告杜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜小红归还浦发银行贷款本金71,988.35元；2.请求判令杜小红按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利20,766.5元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令杜小红承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：杜小红通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，杜小红未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 杜小红答辩，其没有向浦发银行贷款，也没有收到过这笔贷款。 本院基于查明的事实认定，杜小红通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为72,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向杜小红发放了全部贷款72,000元，杜小红已经偿还贷款本金11.65元，尚欠贷款本金71,988.35元，故浦发银行要求杜小红归还借款本金的请求本院予以支持；杜小红已经支付全部借款期间内的利息5,234.4元及复利0.82元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因杜小红逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。杜小红的抗辩主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持。庭审结束后，杜小红以另案原因及庭审笔录中浦发银行陈述与其陈述不一直为由拒绝在庭审笔录上签名，该行为并不能影响庭审笔录的效力及本案事实的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金71,988.35元； 二、被告杜小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元）; 三、被告杜小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,118元，减半收取1,059元，由被告杜小红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹曾
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1339号原告：刘清奎，女，1977年4月5日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。法定代理人：曹世江，男，1972年8月4日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：刘亮，男，1982年10月13日出生，汉族，企业职工，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市大地律师事务所律师。原告刘清奎与被告刘亮、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘清奎于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘清奎的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘清奎撤诉。案件受理费25元，由刘清奎负担（已交纳）。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：闪智慧，女，1987年6月1日出生，回族，住河南省。，住河南省>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闪智慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.001计算，360日以上按每日0.001计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19536元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额5958.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5958.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闪智慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5958.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闪智慧负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年二月二十五日书记员  文 柴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1657号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人袁洪国，男，汉族，1977年3月3日出生，住址黑龙江省宾县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074216号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人袁洪国存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074216号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈晓萱（兼）
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1382行初20号原告张贺，男，1950年10月3日出生，汉族，住凌源市。被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人王树佳，局长。委托代理人赵永阁，凌源市国土资源局工作人员。委托代理人曾洪明，凌源市国土资源局工作人员。原告张贺认为被告凌源市国土资源局征地行为违法并要求赔偿一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告张贺，被告的委托代理人赵永阁、曾洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家庭位于凌源市畜牧大厦南侧有承包地3.2亩，被告对该地块予以征收，但被告发放的征地补偿费，仅有一年的安置补助费。法律规定耕地承包期限30年，原告只使用了11年，还有18年没有使用，被告应当给予补偿。故提起诉讼，请求人民法院判决被告侵占原告土地承包经营权行为违法，责令被告赔偿原告18年安置补助费，由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据为暖棚建设许可证两份。被告辩称，其一，根据辽宁省人民政府辽政办发[2010]2号文件规定，征收土地按5万元/亩综合地价补偿，不存在另外补偿剩余年限土地承包经营权问题；其二，按照《辽宁省实施办法》第八条规定，土地被征收后，土地承包经营权证收回，土地承包经营权同时终止；其三，目前为止，原告的地上物征收没有完成，原告仍在经营土地，被告的行为没有对原告造成侵害，原告无权起诉。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据和依据：1.辽政地[2013]117号建设用地批复及项目呈报材料；2.拨款及收款凭证；3.征收情况说明；4.辽宁省人民政府辽政办发[2010]2号文件；5.《辽宁省实施办法》。以上证据，经庭审质证，原告对被告提供证据无异议，但认为应当根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，给予原告剩余土地承包年限补偿。被告对原告提供证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据、依据均与本案相关联，来源和形式合法，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告张贺系凌源市城关街道城南村四组村民，其家庭在凌源市畜牧大厦南侧有承包地3.2亩，原告在该地上建有大棚两个。2013年4月28日，经辽宁省人民政府辽政地[2013]117号建设用地批复批准，凌源市南街街道城南村12.7407公顷集体农用地转为建设用地并征为国有，原告家庭上述3.2亩土地位于被征收范围之内。2013年5月21日，凌源市人民政府发布公告，公开上述12.7407公顷集体土地《征用土地方案》和《征用土地补偿安置方案》，其中第四项规定，土地补偿费和安置补助费以征地区片75万元/公顷为标准，总计补偿955.5525万元。2014年10月24日，被告凌源市国土资源局将该土地补偿费和安置补助费转至凌源市南街街道城南村账户。另查明，至本案起诉时止，针对原告地上附属物的征收补偿尚未完成，原告仍在其承包地上大棚从事生产经营。现原告认为被告征收土地给予的补偿仅有一年的安置补助费，侵犯其剩余18年土地承包经营权，故向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，国家为了公共利益需要，可以依法对劳动群众集体所有的土地实行征收并予以补偿；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，征收耕地的补偿包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。辽宁省在实施土地征收工作中，为了统一上述补偿费用的标准，辽宁省人民政府办公厅于2010年1月7日专门发布《关于实施征地区片综合地价标准的通知》，明确土地补偿费与安置补助费之和按照公布的区片综合地价标准予以补偿；地上有附着物和青苗的，对附着物和青苗的所有权人另行补偿。该通知公布的土地补偿费与安置补助费之和的区片地价，符合客观实际，与《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准不冲突，本案适用。本案，被告凌源市国土资源局实施土地征收行为，业经辽宁省人民政府土地批复批准，征收土地方案和征收补偿、安置方案经过凌源市人民政府批准实施，涉案土地补偿款和安置补偿款已经足额支付给集体经济组织；地上附着物和青苗的补偿费因与原告未协商达成协议，暂未给予原告补偿；原告仍在其承包地上所建大棚进行生产经营。根据以上事实和法律规定，被告实施的土地征收行为合法，并未侵害原告的土地承包经营权。关于原告诉称的土地承包剩余年限安置补助费问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，安置补助费属于集体经济组织根据需要安置人员的不同安置情况专款专用的费用，安置补助费的标准与土地承包经营剩余使用年限没有关系，是对失地农民需要安置费用的一次性补偿，且该款的发放使用不属于土地征收部门职权管理范畴。因此，原告主张的土地承包剩余年限安置补助费没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年八月十八日书 记 员  项 荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1256号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：沈跃勤，行长。委托代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：徐丹丹，女，1990年3月3日生，汉族，住滨海县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）苏0506民初1423号民事判决已发生法律效力。由于被执行人徐丹丹未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐丹丹银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年二月十九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执355号申请执行人：金源，男，汉族，1997年4月7日出生，住广西省天峨县。委托代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：文智强，重庆合融律师事务所实习律师。被执行人：冯成程，男，汉族，1982年9月2日出生，住重庆市梁平区。申请执行人金源申请执行被执行人冯成程国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市仲裁委员会于2020年12月14日作出（2020）渝仲字第1704号裁决书。申请执行人金源于2021年2月1日向本院申请执行。本院查明，申请执行人金源与被执行人冯成程因合伙协议纠纷，根据双方签订的仲裁条款，向重庆市仲裁委员会提出仲裁申请。重庆市仲裁委员会于2020年12月14日作出（2020）渝仲字第1704号裁决后，分别向双方送达了裁决书。裁决生效后，申请执行人向本院申请执行重庆市仲裁委员会（2020）渝仲字第1704号裁决。本院认为，本案系申请执行人申请执行国内仲裁裁决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人金源要求执行重庆市仲裁委员会（2020）渝仲字第1704号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宗茜二〇二一年二月十九日书记员  刘玲杉
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保105号之一关于本院立案执行的申请人陈晓斌与被申请人衡阳县陆友快递有限公司、陈亮亮人格权纠纷合同纠纷一案，经本院执行，现已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初390号 原告：谢某，女。 被告：柯某，男。 原告谢某与被告柯某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月二十日 书记员  柳丹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初68号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道210号。 负责人：王光富，行长。 委托诉讼代理人：李文琪，男，1992年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工。 委托诉讼代理人：曾青香，女，1996年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：邱趾兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行（下称，民泰银行）与被告邱趾兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，由审判员张家坤适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人李文琪、曾青香到庭参加诉讼，被告邱趾兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行诉称，2019年9月26日，被告邱趾兵向原告申请发放额度为50000元的贷记卡，并签订《浙江民泰商业银行心乐卡合约》。合同签订后，原告依约为邱趾兵办理了额度为50000元人民币的贷记卡，持卡人也适用该卡进行了消费。后持卡人邱趾兵未按期向原告偿还全部透支本金及利息。经原告多次商谈、催收，被告一直未偿还借款本息。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告邱趾兵向原告归还透支本金47574.89元及违约金、手续费及利息（截止2021年2月3日违约金7614.41元，手续费1834.25元，利息自2021年2月4日起手续费以47574.89元为基数按日利率万分之2.5计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告邱趾兵承担。 被告邱趾兵未作答辩。 经审理查明，被告于2019年9月26日与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表（个人卡）》，在“心乐卡业务收费表”中约定，“最低还款额：当期新增透支本金的万分之一、上期所有最低还款额未还部分、分期到期未还本金、全部费用和利息”，“违约金：最低还款额未偿还部分的5%”，“‘心乐分’手续费：日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰”。后原告民泰银行依据被告申请，向被告发放了一张额度为50000元的信用卡（卡号：6227××××6108）。被告收到该卡后，陆续使用该卡进行消费。后被告未按约足额偿透支本金及手续费，经原告多次催收，被告一直未履行还本付息义务，遂诉至本院。 另查明，截止2021年2月3日被告邱趾兵尚欠借款本金47574.89元，违约金7614.41元，手续费1834.25元。 以上事实，有原告当庭陈述，民泰自动分期信用卡个人申请表，银行流水，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，邱趾兵向民泰银行申请办理自动分期贷记卡后，在使用信用卡消费过程中，未按申请信用卡时签署的民泰自动分期信用卡个人申请表的约定按期归还消费款项，其行为已构成违约，本院经核算认为，民泰银行要求邱趾兵偿还本金47574.89元，违约金7614.41元，手续费1834.25元的理由成立，予以支持。对于2021年2月4日起至借款付清之日止的利息，民泰银行主张按约定利率计算，符合邱趾兵申请信用卡时签署的自动分期信用卡业务收费表、自动分期信用卡业务规则及申请书的约定，本院予以采纳。邱趾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱趾兵于本判决生效之日起10日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行信用卡透支本金47574.89元及手续费、违约金、利息（手续费、违约金、利息计算方式：1.截至2021年2月4日，欠付手续费1834.25元，违约金7614.41元；2.利息：自2021年2月4日起以透支本金47574.89元为基数按照日利率万分之二点五计算至利息付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告邱趾兵负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张家坤 二〇二一年二月四日 书记员  杨士锐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2471号之一申请执行人：陈某，群众，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：伏某，中共党员，宁夏回族自治区固原市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏迪阳智能环保设备科技有限公司，统一社会信用代码91640100MA75W4DTX1。法定代表人：唐某。被执行人：唐某，群众，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郭某，群众，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈某、伏某与被执行人宁夏迪阳智能环保设备科技有限公司、唐某、郭某房屋买卖合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民特491号民事裁定书，确定由被执行人宁夏迪阳智能环保设备科技有限公司、唐某共同退还购房款263978元、利息26397元，共计290375元，如不能按时足额支付，应继续以未付金额为基数，按月利率2%计算逾期付款利息至全部款项实际付清之日，被执行人郭某对该房款承担连带清偿责任。申请执行人陈某、伏某于2020年11月19日向本院申请强制执行，执行费4256元，执行标的共计294631元。本案在执行过程中，申请执行人陈某、伏某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年二月二十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初884号原告：刘俭，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：孙方园，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，北京冠领律师事务所律师。被告：北京市鸿力昌德科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院19号楼3层2-306。法定代表人：米粒。刘俭与北京市鸿力昌德科技发展有限公司（以下简称鸿力昌德公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘俭委托诉讼代理人孙方园到庭参加诉讼。鸿力昌德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘俭向本院提出诉讼请求：1.判令鸿力昌德公司支付运输款340782元；2.诉讼费用由鸿力昌德公司负担。事实和理由：刘俭与鸿力昌德公司口头约定，刘俭根据对方需求自备货车为对方运输货物，对方安排业务经理梁慧琳每月把运费结算明细发送给刘俭，核对无误后，交由对方股东兼财务总监杨冰审核后付款。自2018年8月1日至2019年5月23日，对方累计拖欠运输费340782元。经多次催要无果，故提起本案诉讼。鸿力昌德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘俭提交微信聊天记录、谈话录音予以证明鸿力昌德公司尚欠其运输费340782元。根据刘俭与梁慧琳的聊天记录，梁慧琳将提货地址、联系人等信息发送给刘俭。梁慧琳询问运费金额后，刘俭报价。有些运费到付，有些运费梁慧琳当日支付给刘俭。2018年10月9日梁慧琳说：“6月份的运费这两天就会付过去，7、8、9月份的运费您这边对完了吗？”刘俭回复对完了、没有问题。10月11日，梁慧琳将转账凭证截图发送给刘俭。11月2日，梁慧琳将7月份运费的转账凭证截图发送给刘俭。2019年1月30日，梁慧琳向刘俭发送“刘俭运费2018”统计表，并说：“需要给我一份到各个地方的运费标准，先弄8、9月的。”2月1日梁慧琳向刘俭索要银行卡号码用以支付其向刘俭“发的表的金额8、9月份的运费的80%，没有都付，过年回来杨总这边需要再次核对运费。”当日，梁慧琳将转账凭证截图发送给刘俭。4月3日，梁慧琳让刘俭在节后来公司与杨总核对运费，刘俭同意。4月22日，梁慧琳向刘俭发送“刘俭运费2018-副本”统计表，并说：“按整车的后面就说了说明，不按整车的就前面写单价，填完发给我。”稍晚，梁慧琳又向刘俭发送了“刘俭运费2018-副本（2）”统计表并说“这是最终的，您按这个格式填写一下。”4月26日，梁慧琳又发送“刘俭运费2018-副本（2）”统计表并说“8月开始往后填写空的地方。”4月29日，刘俭向梁慧琳发送“刘俭运费2018-副本（2）（1）”统计表。2020年3月30日，刘俭让梁慧琳把2019年12月5日的对账单再发送一下，梁慧琳给刘俭发送了“刘俭运费2018（1）”和“刘俭2019年（发给刘俭）”两份统计表。根据该两份统计表，2018年8月至12月的运费分别为32576元、14575元、15860元、48060元和71925元，其中另有1栏12月运费测算为63825元；2019年1月至5月的运费在扣减统计表中所标注的多算金额后分别为68126元、13376元、54125元、55688元、32096元。根据刘俭与杨冰的微信聊天记录，2019年11月21日刘俭向杨冰发送“2019.11.20”统计表，载明2018年8月至2018年12月的运费分别为32456元、14575元、15860元、46680元、71725元；2019年1月至5月的运费分别为68635元、13405元、54276元、55727元、37572元。已付金额37625元，剩余374387元。杨冰回复让财务核对一下。11月26日刘俭催促核对结果后，杨冰回复说：“稍等，你那些订单，上次给优惠的那些，跟米总说了，还没最后定准支付时间，还有一个5月的最新报过来的，没有审完。”2020年4月10日，刘俭再次催促杨冰并询问可否将对好的账单发给刘俭，杨冰回复等其再重新整理一份。其后，刘俭多次催促杨冰。2020年7月29日杨冰回复说：“账没对完，我跟他（米总）说说，最近估计悬比较紧张。”2020年6月23日、9月11日刘俭分别向米粒、梁慧琳要求结算2018年8月至2019年5月的运输费。其中，米粒说：“明天我给你看一下，我在外面谈事儿。”梁慧琳说：“我找一下领导。”诉讼中，刘俭在其关于证据材料的书面说明中称，在收到梁慧琳2020年3月30日发送的“刘俭运费2018（1）”和“刘俭2019年（发给刘俭）”两份统计表后，发现有几笔款项存在少算的问题，故其在2019年11月21日向杨冰发送“2019.11.20”统计表，但对方拒不核对，故刘俭以“刘俭运费2018（1）”和“刘俭2019年（发给刘俭）”两份统计表作为计算运费金额的依据。诉讼中，刘俭称，鸿力昌德公司分别在2019年2月1日付款37625元和2020年9月14日付款28000元。本院认为，刘俭与鸿力昌德公司之间系合法有效的运输合同关系。刘俭所提交的微信聊天记录、谈话录音可以证明鸿力昌德尚欠刘俭运费的事实。关于所欠运费金额的问题，从微信聊天可知，梁慧琳、杨冰都提出对运费金额进行核对。但是，虽经刘俭数次催促要求杨冰确认核对结果，对方却一再推脱拒不给出明确答复。鸿力昌德公司的上述行为违反诚实信用原则，导致双方未能完成核对并从而引发本案诉讼，且鸿力昌德公司经依法传唤拒不参加诉讼，故在没有相反证据证明的情况下，本院认为鸿力昌德公司梁慧琳2020年3月30日发送的“刘俭运费2018（1）”和“刘俭2019年（发给刘俭）”两份统计表应作为认定付款金额的依据。不过，由于统计表中另有1栏12月运费测算为63825元，故本院以该金额作为2018年12月运费金额。综上，2018年8月至2019年5月的运费金额合计32576＋14575＋15860＋48060＋63825元＋68126＋13376＋54125＋55688＋32096＝398307元，扣除已付37625＋28000＝65625元，剩余运费为332682元。对于上述款项，鸿力昌德公司应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京市鸿力昌德科技发展有限公司于本判决生效后十日内向刘俭支付运输费332682元；二、驳回刘俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由北京市鸿力昌德科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年二月十九日书记员  孙 蕊