wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初110号 原告：杨萍，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。 被告：吴素琼，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨鸿志，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨萍与被告吴素琼、杨鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人赵英、被告吴素琼到庭参加诉讼。被告杨鸿志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨萍向本院提出诉讼请求：1．二被告归还原告借款49万元；2．二被告支付原告从2016年4月18日起算至付清为止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息；3．本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实与理由：原被告系远房亲戚，二被告向原告借款做砂石生意。2009年6月19日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，确认借到原告现金20万元。2013年3月29日，被告向原告借款50万元并出具借条一张，确认借到原告现金50万元，并约定借款利率为二分，两次借款合计金额70万元，之后二被告支付了部分利息。2016年4月17日，二被告将两次借款汇总后重新出具了一张借条，确认借到原告70万元。之后二被告陆续返还了原告借款本金21万元，借款本金49万元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 庭审中，杨萍确认请求吴素琼、杨鸿志返还借款本金49万元并支付该款从2016年4月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍即年利率11.55%计算的利息。 吴素琼辩称，被告同意原告的诉讼请求。被告共向原告借款70万元，返还21万元本金后，现在仍欠原告借款本金49万元未还，被告实际是按2分支付利息的，支付利息的具体金额不太清楚了。2016年4月18日后被告就没有支付过原告利息。被告与杨鸿志1987年8月登记结婚，系夫妻关系。被告对原告出示的证据均无异议，被告支付利息较为困难。 杨鸿志未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2009年6月19日，吴素琼、杨鸿志向杨萍借款20万元，吴素琼于同日向杨萍出具借条一张，确认借到杨萍现金20万元。2013年3月29日，吴素琼、杨鸿志再次向杨萍借款50万元，并于同日向杨萍出具借条一张，确认借到杨萍现金50万元，并约定借款月利率为2%。期间，吴素琼、杨鸿志以月利率2%支付了杨萍部分利息。2016年4月17日，吴素琼、杨鸿志将两次借款汇总结算后重新向杨萍出具了一张借条，确认借到杨萍现金70万元。之后吴素琼、杨鸿志通过信用卡转账等方式陆续返还杨萍借款本金21万元，余款49万元至今未返还杨萍。重新出具借条后，吴素琼、杨鸿志因支付利息困难，未向杨萍支付过利息。杨萍诉至法院，请求吴素琼、杨鸿志返还借款49万元并支付该款从2016年4月18日起至付清之日止按年利率11.55%计算的利息。吴素琼确认仍欠杨萍借款本金49万元未还并同意支付杨萍49万元借款从2016年4月18日起至付清之日止按年利率11.55%计算的利息。 另查明，吴素琼与杨鸿志1987年8月登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、银行交易明细、结婚证以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，杨鸿志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能当庭举证、质证、辩论的法律后果自行承担。杨萍与吴素琼、杨鸿志之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当自觉全面履行自己的合同义务。吴素琼、杨鸿志至今仍欠杨萍借款49万元未还，吴素琼、杨鸿志依法应当履行还款义务，对杨萍要求吴素琼、杨鸿志返还借款49万元的请求，本院予以支持。杨萍当庭请求吴素琼、杨鸿志返还借款本金49万元并支付该款从2016年4月18日起至付清之日止按年利率11.55%计算的利息，因吴素琼同意杨萍的该请求，且杨萍请求吴素琼、杨鸿志支付借款利息的利率标准低于双方约定的借期内的利率标准即年利率24%，该请求不违反法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨鸿志、吴素琼在本判决生效后十日内返还杨萍借款49万元并支付该款从2016年4月18日起至付清之日止按年利率11.55%计算的利息； 二、驳回杨萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,460元、保全费4,170元，共计9,630元，由杨鸿志、吴素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨皙 二〇二一年二月五日 书记员  罗茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6509号原告：孙某，女，1947年11月17日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：郭某，男，1970年2月7日，汉族，户籍地山西省应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告孙某之委托诉讼代理人范亚锐、被告人保北分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。被告郭某经本院送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告复诊及二次手术费9095．31元、住院伙食补助费600元、护理费10140元、营养费3000元、交通费1000元，共计23835．31元；2．判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2017年6月8日，郭某驾驶车牌号×××号车辆行驶至北京市大兴区兴华大街行政服务中心路口西南角时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队东单大队认定郭某负事故全部责任。后案件经北京市大兴区人民法院判决，支持了原告的部分诉讼请求。2019年5月16日，孙某前往大兴区人民医院住院治疗取内固定物，定期复诊，至今不能正常工作生活。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告郭某未作答辩。被告人保北分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期内。涉案车辆在我公司投保交强险和50万商业险含不计免赔。交强险项下已赔满，商业三者险赔付130337．98元。具体的，同意赔偿复诊及二次手术费以及住院伙食补助费。因前次判决中已经赔偿了营养费和护理费，且本次治疗中并没有需要护理或加强营养的医嘱，故不同意赔偿营养费和护理费；原告交通费主张数额过高，只认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月8日9时45分，郭某驾驶车牌号×××号车辆行驶至北京市大兴区兴华大街行政服务中心路口西南角时发生交通事故，将孙某撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具了交通事故认定书，认定郭某负全部责任，孙某无责任。郭某驾驶的车牌号为×××的车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告曾因本次交通事故产生损失诉至本市大兴区人民法院，向二被告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计150108．14元。2018年3月30日，北京市大兴区人民法院作出判决：一、人保北分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付孙某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费，共计110000元；二、人保北分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；三、人保北分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付孙某财产损失700元；四、人保北分公司在本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付孙某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计3813．36元；五、郭某于本判决生效后十日内支付孙某鉴定费2450元；六、驳回孙某的其他诉讼请求。2019年5月22日，北京市大兴区人民院出具诊断证明书，患者孙某因“左胫骨近端骨折术后|左内踝骨折术后”于2019年5月16日入院行手术治疗，于2019年5月22日出院，嘱患者出院后休息1月，定期门诊复查、换药、拆线，不适随诊。孙某实际住院6天。自2019年5月20日至5月22日，聘请护工护理，花费护理费480元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告郭某驾驶车辆与原告孙某发生交通事故，公安交通管理部门认定郭某负事故全部责任。郭某驾驶的车辆在人保北分公司投保有交强险及商业三者险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。关于医疗费，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为9095．31元；关于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数以每天100元的标准予以计算。关于营养费，考虑到原告伤情，本院酌情确定营养费1500元。关于护理费，考虑到原告年事已高，本院根据医院出具的诊断证明并结合原告伤情依法酌定护理费为4500元。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为200元。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告孙某医疗费9095．31元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费4500元、交通费200元，共计15895．31元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元及公告费560元，由郭某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24019号原告：陈瑶，女，1980年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼地上1-5层，地下1-2层。法定代表人：朱文环。原告陈瑶与被告北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院立案后依法进行审理，2021年2月5日，原告陈瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈瑶撤诉处理。审判员  韩龙二〇二一年二月十八日书记员  李壮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1062号 原告：顾绍花，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾加辉，男，1989年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 被告:陆洪桂，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告顾绍花诉被告陆洪桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾绍花及其委托诉讼代理人顾加辉，被告陆洪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾绍花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费合计113583.5元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2020年9月21日18时40分许，在怀远县荆山镇境内，陆洪桂驾驶三轮电动车沿芡南路自东向西行驶至××村××路段时，与前方同向步行的顾绍花发生碰撞，造成顾绍花受伤及车辆损坏的交通事故。事故后陆洪桂驾车逃逸。经怀远县公安局交通管理大队认定：陆洪桂负此起事故的全部责任，顾绍花无责任。 二、原告治疗情况：原告受伤后，即被送往怀远县××人民医院住院治疗，入院诊断为：1.多发性大脑挫伤；2.创伤性硬膜下出血；3.创伤性硬脑膜外血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅骨骨折；6.头皮裂伤；7.头皮血肿；8.肺挫伤；9.眶骨骨折。原告计住院29天，花去医疗费112133.5元。 三、住院伙食补助费：原告因该起事故受伤住院治疗计29天，住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）。 判决结果 本院认为：陆洪桂驾驶三轮电动车撞伤行人顾绍花，造成顾绍花受伤，陆洪桂负此起事故的全部责任，顾绍花无责任。陆洪桂虽对怀远县公安局交通管理大队出具的事故认定书有异议，但未提供足以推翻该认定书的证据，据此，陆洪桂应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。本案中，原告因本起事故造成的损失为：医疗费112133.5元、住院伙食补助费1450元，合计113583.5元，陆洪桂依法应当赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告陆洪桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾绍花医疗费、住院伙食补助费合计113583.5元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由陆洪桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保43号申请人：甲公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：安某，执行董事。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币20万元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币20万元。案件申请费1520元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月七日书记员  路小娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初165号原告：杨春鹏，男，1994年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵鑫，男，1994年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨春鹏与被告赵鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春鹏、被告赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆损失费21万元、评估费10500元，合计220500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告将冀Ｂ2××××号本田奥德赛汽车借与被告，2020年10月5日，被告将此车借与他人发生交通事故，造成车辆受损，就车辆赔偿事宜，双方不能达成一致，为此呈诉，请求依法判如所请。赵鑫辩称，是其找原告借的车，但发生交通事故时车不是其开的。杨春鹏提交的证据有：车辆行驶证复印件一张，用以证明该车为其所有；评估意见书一份，用以证明车辆损失；交通事故认定书一份，用以证明出现的事故；收据一份，用以证明评估所花费用。赵鑫未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告提出车辆行驶证没有名字，其他证据无异议。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年年底，原告将其所有的车牌号为冀Ｂ2××××的本田奥德赛汽车借与被告。2020年10月5日，被告将该车借与他人后发生交通事故，造成车辆受损。经中正保险公估有限公司河北分公司评估，该车车损价值为21万元，原告花费鉴定费10500元。本院认为，损坏他人财产并因此造成损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告将其所有的车辆借予被告，被告将该车借予他人发生交通事故导致车辆受损，作为该车所有人的原告有权要求侵害人赔偿损失。被告借用原告车辆，应对该车辆进行妥善管理、使用，被告在借用期间将该车辆借予他人发生交通事故造成原告车辆受损，对此应承担相应的赔偿责任。原告的车辆损失经过具有资质的评估机构认定，且被告对评估机构出具的意见书并无异议，故对原告的车损主张，本院予以确认，本院认定原告的车辆损失为210,000元。原告主张的评估费为车辆定损鉴定的必要支出，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、第127条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告赵鑫于本判决生效之日起十日内给付原告杨春鹏车辆损失费210,000元、评估费10,500元，合计220,500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月十九日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１２６．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。１２７．借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3070号原告：张保宁，女，1951年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路。原告张保宁与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张保宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保宁撤回起诉处理。审判员  黄雪芹二〇二一年二月十九日书记员  赵帛妍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10472号原告：江苏易视明视力保健服务有限公司，住所地江阴市河北街**。法定代表人：胡品娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子一，江苏振强律师事务所实习律师。被告：蔺明雷，男，汉族，1975年5月9日出生，住滨海县。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。原告江苏易视明视力保健服务有限公司（以下简称易视明公司）与被告蔺明雷劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易视明公司的法定代表人胡品娟及委托诉讼代理人尹协卿、潘子一，被告蔺明雷及其委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易视明公司向本院提出诉讼请求：1、判令易视明公司无需支付蔺明雷未签订劳动合同的二倍工资134,419元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔺明雷于2018年4月17日至易视明公司工作，在其入职时他公司曾多次要求与其签订劳动合同，但蔺明雷总以各种理由拖延，明确拒绝签订劳动合同。后江阴明亮眼科诊所有限公司（以下简称明亮公司）发布任命通知书，任命蔺明雷为明亮公司城西眼科诊所主任兼验光医生，根据公司组织机构图，蔺明雷相当于该分公司的职业经理人，分公司的人事、技术、工资都是由其负责的，职位相当于明亮公司城西眼科诊所的副总经理，属于公司高管，蔺明雷故意不签订劳动合同的行为负有过错，不能适用《劳动合同法》相关规定支付其未签订劳动合同的二倍工资。他公司就蔺明雷之间的劳动争议经江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，他公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求依法支持他公司的诉讼请求。被告蔺明雷辩称：他对江阴市劳动人事争议仲裁委员会对此案作出的仲裁裁决书所认定的事实及裁决结果无异议，请求依法驳回易视明公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蔺明雷于2018年4月17日至易视明公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年5月23日，胡品娟通过中国农业银行江阴分行支付蔺明雷工资4,000元。2018年5月至2019年4月易视明公司支付蔺明雷工资分别为9,900元、9,900元、16,212元、9,763元、16,350元、16,588元、14,870元、9,200元、9,723元、10,172元、11,086元、10,809元。2019年10月16日，蔺明雷向易视明公司邮寄《要求解除劳动关系通知》，以易视明公司未支付加班工资及长期未签订劳动合同为由提出解除劳动关系。蔺明雷向易视明公司提供劳动至2019年10月18日。易视明公司与明亮公司系法定代表人为同一人胡品娟的关联企业。2019年2月28日，明亮公司发布明字（2019）第005号任免通知书，任命蔺明雷为明亮公司城西眼科诊所主任兼西诊第三工作室眼视光医生（一级）。2020年1月17日，蔺明雷向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求易视明公司及明亮公司共同支付：1、2019年10月1日至2019年10月16日工资7,000元；2、经济补偿金21,750元；3、未签订劳动合同的二倍工资159,500元；4、2019年8月1日至2019年10月16日加班工资1,462元。审理中其放弃了第4项仲裁请求。该委于2020年7月31日作出澄劳人仲案字（2019）第2643-2号仲裁裁决书：对申请人的其他仲裁请求，本委以分别裁决的方式另行处理。由被申请人二（易视明公司）在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资134,419元。对于蔺明雷的工作内容，易视明公司陈述蔺明雷负责城西诊所员工的工作时间安排、上班情况汇报、计算统计工资提成、验光及销售，有一定的管理职责，属于公司高管，但员工的工资都是由胡品娟负责发放，签订劳动合同都由胡品娟和负责人事的赵凡负责。蔺明雷陈述易视明公司的管理由孙经理、胡总（胡品娟）、陆鹏飞三人负责，他并非在管理岗位，他负责验光、销售、协助斜弱视康复训练、将每月业绩提成报表发给胡品娟或会计，工资都是胡品娟发放的。以上事实，有易视明公司提供的仲裁裁决书、蔺明雷提供的银行流水及当事人陈述等证据在卷予以佐证。审理中，易视明公司提供了2019年9月18日陆鹏飞与蔺明雷的对话录音，证明他公司曾要求蔺明雷签订劳动合同，但蔺明雷拒绝签订。录音内容：陆鹏飞：“还有一个事情就是，之前我也跟你讲过的，签一下劳动合同”，蔺明雷：“没有这样的说法，就按原来的规章办”，陆鹏飞：“签个劳动合同怎么了”，蔺明雷：“一年都没签，突然要签合同干嘛呢”……蔺明雷认为录音通话系他辞职前一个月胡品娟及其儿子陆鹏飞精心设计的圈套，掐头去尾，录音中提到此前易视明公司要和他签订劳动合同，但实际从来都没有要和他签订过，内容与实际情况不符，他不予认可。本案的争议焦点为易视明公司应否支付蔺明雷未签订劳动合同的双倍工资？本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，蔺明雷的工作内容及职责范围并不包含与员工订立劳动合同，此外任免书是明亮公司发布的，而与蔺明雷建立劳动关系的是易视明公司，易视明公司无法以明亮公司的任免书作为其免付未签订劳动合同二倍工资的依据，故本院对易视明公司以蔺明雷系公司高管无需支付其未签订劳动合同二倍工资的主张不予支持。易视明公司提供的录音资料发生时间在蔺明雷辞职前一个月，蔺明雷在录音也提到一年都没有签订劳动合同，现在突然要签，该录音资料的内容无法证明易视明公司按照法律规定的时间及时与蔺明雷签订了劳动合同。综上，易视明公司应当支付蔺明雷未签订劳动合同双倍工资差额。蔺明雷2018年4月17日开始到易视明公司工作，易视明公司应当向蔺明雷支付2018年5月17日至2019年4月16日未签订劳动合同的二倍工资差额134,419元（9,900元/月÷31天×15天+9,900元+16,212元+9,763元+16,350元+16,588元+14,870元+9,200元+9,723元+10,172元+11,086元+10,809元/月÷30天×16天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回江苏易视明视力保健服务有限公司的诉讼请求；二、江苏易视明视力保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付蔺明雷未签订劳动合同二倍工资差额134,419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告江苏易视明视力保健服务有限公司已预交），由原告江苏易视明视力保健服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二一年二月二十三日书记员  陆 雨附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初45号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄伟民，男，1986年10月5日出生于广东省汕头市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省汕头市金平区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]26号起诉书指控被告人黄伟民犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察官汪佩琳出庭支持公诉，被告人黄伟民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日，被告人黄伟民在明知出售个人银行卡可能用于电信网络诈骗等信息网络犯罪活动的情况下，为谋取非法利益，在交通银行揭阳分行营业部实名开办银行卡（卡号：×××）出售给他人使用。后他人利用该银行卡对位于北京市东城区培新街乙5号院4号楼1501号的薛某实施网络诈骗，涉案支付结算金额为人民币427850元。经查，黄伟民通过出售个人银行卡非法获利人民币25050元。被告人黄伟民于2020年11月17日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警在汕头市金平区鮀江街道长兴苑一区5栋2205抓获。涉案违法所得未退缴。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并出具书面量刑建议，建议对被告人黄伟民判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人黄伟民在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；被害人薛某的陈述；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片；鉴定意见及电子证据；银行卡开户信息、交易明细、支付业务回单；工作说明；被告人黄伟民的供述及身份材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟民无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡转账，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人黄伟民提供法律帮助，被告人黄伟民亦表示认罪。鉴于被告人黄伟民到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。据此，本院对被告人黄伟民依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟民犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴黄伟民非法所得人民币二万五千零五十元，予以没收。三、在案扣押的储蓄卡一张、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年二月二十日书记员  徐一微
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0122执537号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075（1-1）。法定代表人：朱绍钦，该行负责人。被执行人：许浩坤，男，1993年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：姬瑞辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：朱鹏昆，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王富凯，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2021年1月11日作出的（2020）豫0122民初9937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许浩坤、姬瑞辉、朱鹏昆、王富凯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人许浩坤、姬瑞辉、朱鹏昆、王富凯价值2997587元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年二月二日法官助理张洋洋书记员马晨伟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1491执283号之一 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市东风中路资产经营中心。 法定代表人：李友山,该公司董事长。 被执行人：张献明，男性,1969年12月16日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：张文彩，女性,1965年11月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：王桂忠，男性,1969年11月28日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：薛金玉，女性,1966年9月1日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：王俊华，女性,1968年7月29日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：张洪旗，男性,1968年11月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：李亮亮，男性,1991年3月8日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：张亚莉，女性,1992年6月1日生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与张献明、张文彩、王桂忠、薛金玉、王俊华、张洪旗、李亮亮、张亚莉借款合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人薛金玉在德州农村商业银行股份有限公司抬头寺支行的银行存款295000元的冻结。 二、解除对被执行人张献明在中国建设银行股份有限公司德州经济开发区支行的银行存款218924.97元的冻结。 三、冻结被执行人张献明在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市抬头寺营业所银行存款218924.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员 张恬恬
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初892号 原告：王维，女，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：史宁，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 王维与史宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 王维向本院提出诉讼请求：1、依法判令史宁向王维偿还借款14000元，并自2021年1月5日起以6%/年的标准向王维支付利息，直至偿还完毕本息为止。2、依法判决史宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月22日,史宁因资金周转困难向王维借款14000元,并给王维出具《欠条》,并约定于2021年1月4日前还清该借款,经王维多次要求史宁偿还该借款,但史宁没有履行其还款义务。王维起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王维的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  代文清 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 英 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24150号原告（反诉被告）：梁健元，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：宋向越，经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，该公司法务。原告（反诉被告）梁健元与被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁健元的委托诉讼代理人安久坤、被告（反诉原告）金信公司的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。梁健元于2021年2月22日向本院申请撤诉。金信公司于2021年2月22日向本院申请撤回反诉。本院认为，梁健元及金信公司的申请符合法律规定，本院准予梁健元撤诉，准许金信公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）梁健元撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司撤回反诉。审判员 余 海二〇二一年二月二十二日书记员 许松婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11665号原告：任余霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵东升，男，1959年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任余霞与被告赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任余霞到庭参加诉讼。被告赵东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告任余霞向本院提出诉讼请求：判令赵东升立即返还本金10万元及利息10万元，合计20万元。事实与理由：2002年12月初赵东升因困难向任余霞借款10万元。2003年1月21日，双方签订《协议书》，协议书约定赵东升将其xxx房屋给任余霞使用，从赵东升还款之日起一个月内任余霞搬出此屋，此协议自赵东升还款之日起一个月内自动解除。协议签订后，赵东升又称要出售xxx房屋连本带息一起偿还任余霞，于是任余霞将房屋腾退给赵东升，但是之后赵东升一直既未告知其出售了房屋，也未偿还借款。任余霞多次联系赵东升，赵东升称自己一直在国外，后来就失去联系。为维护合法权利，故任余霞诉至法院。被告赵东升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，本案原告任余霞与被告赵东升是朋友关系。任余霞称2002年12月赵东升向其借款10万元，其在位于xxx给付赵东升现金10万元。2003年1月21日，赵东升（欠款人）与任余霞（借款人）签订《协议书》载明：“赵东升于2002年12月初向任余霞借款10万元，因有困难，至今未偿还。赵东升本人愿以xxx给任余霞使用，任余霞可以随意转给他人使用，也可出租（租金费用可作为债务偿还），经双方认可，从赵东升还款之日起一个月内任余霞搬出此房，此协议自赵东升还款之日起一个月内自动解除”。王连京作为见证人亦签字。上述协议签订后，赵东升将上述房屋交付任余霞，任余霞将上述房屋出租并产生租房收益800元，但数月之后，赵东升又以出售房屋偿还借款为由将房屋要回，任余霞出于信任将上述房屋交还赵东升，但此后赵东升并未偿还任何借款。庭审中，任余霞同意将房屋出租产生的收益800元，抵扣相应的借款。另查，本院于2020年12月25日收到任余霞的起诉状。上述事实有当事人陈述、《协议书》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案赵东升向任余霞借款，任余霞给付赵东升10万元，此后双方补签了《协议书》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。对于上述借款，《协议书》中并未明确约定还款期限，根据我国合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还。本院认定任余霞向本院提起诉讼之时为催告起始之日，本案开庭之日的2021年2月22日为催告期限届满之日。现还款期限已经届满，赵东升应当及时履行还款义务。就任余霞主张利息一节，《协议书》中并未约定利息，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借贷，双方未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院既已确定2021年2月22日为还款期限届满之日，故任余霞主张的逾期利息部分，符合上述法律规定的范围的，本院予以支持。对于2021年2月22日之前的利息主张及超出上述法律规定的范围的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，任余霞同意出租房屋的收益800元从诉争借款中予以扣除，故任余霞要求赵东升偿还借款99200元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。对于超出该金额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵东升经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东升于本判决生效之日起十日内偿还原告任余霞借款本金99200元及利息（以99200元为基数，按照年利率3．85%的标准，自2021年2月23日起计算至实际付清之日止，以10万元为限）；二、驳回原告任余霞的其他诉讼请求。如果被告赵东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告任余霞已预交），由被告赵东升负担，于本判决生效后十日内直接给付原告任余霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月二十二日书记员  王达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5075号 原告：合肥宝文置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心546室，统一社会信用代码9134010006652363X0。 法定代表人：王大明，执行董事兼总经理。 被告：安徽国邦实业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路939号，统一社会信用代码91340100711005035U。 法定代表人：肖成训，董事兼总经理。 本院在审理原告合肥宝文置业有限公司诉被告安徽国邦实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥宝文置业有限公司于2021年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽国邦实业有限公司的银行存款11992658元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告安徽国邦实业有限公司的银行存款11992658元，或查封、扣押被告安徽国邦实业有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方业泉 二〇二一年二月二十二日 书记员  何佩佩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书     (2021)陕0113民初6106号原告：西安孚兰包装材料有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋桂芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳，女，汉族，1992年7月17日出生，住陕西省兴平市，系该公司员工。被告：三原恒信印务有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。法定代表人：李宏，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告西安孚兰包装材料有限公司与被告三原恒信印务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安孚兰包装材料有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安孚兰包装材料有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安孚兰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告自行负担。    审  判  员    殷      瑞 二〇 二一 年 二 月 四 日 书  记  员    靳  文  莉 1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执115号之五申请执行人：姬荣耀，男，1962年06月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：徐士民，男，1972年07月13日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐士民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐士民在山东省农村信用社联合社904011230010100913663,0账户内存款人民币3625.00元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月三日书记员  姜 倩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初345号原告：骆志强.委托诉讼代理人（特别授权）：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。被告：顾士凯.委托诉讼代理人（特别授权）：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。原告骆志强与被告顾士凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆志强的委托诉讼代理人焦凌云、被告顾士凯的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告钢材款221,610.00元；2、依法判令被告以221,610.00元为基数，自2014年11月8日至实际给付之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价市场利率向原告支付利息；3、本案案件受理费、保全申请费、保全保险费等费用均由被告承担。事实和理由：2014年被告因承建邹城市平阳寺新村社区，在原告处购钢材72.75吨，共计钢材款221,610.00元，被告并于2014年11月8日亲笔书写向原告出具欠条一份，现原告为维护其合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。顾士凯辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，被告并不是平阳寺新村社区的承包商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告顾士凯向原告骆志强出具欠条一份，载明：“今欠到平阳寺二组钢筋72.75吨共计款221,610.00元贰拾贰万壹仟陆佰壹拾元正顾士凯”。2020年11月13日骆志强曾打电话向顾士凯催要欠款，顾士凯陈述：“你也知道没给、你卖给我的钱没给我、钱我没结到、他没给我，我怎么给你”。欠条出具后顾士凯未偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据顾士凯出具的欠条所载明的事实及通话录音中顾士凯陈述的内容，可以认定顾士凯于2014年向骆志强购买了钢筋，双方形成了买卖合同关系，合同成立后骆志强已按约定交付了钢筋，因此，骆志强向顾士凯主张钢筋款221,610.00元于法有据，依法应予支持。顾士凯虽对欠款事实不予认可，但未提交证据证实其主张，本院依法不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”顾士凯经催要未及时支付货款，为违约行为，应承担相应违约责任。因骆志强主张未提交证据证实双方约定了付款期限，顾士凯违约之日应为本案立案之日，逾期付款利息计算方式应为：以221,610.00元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%（2020年12月20日LPR）计算。顾士凯未按约定及时偿还欠款，骆志强向其主张还款于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾士凯自本判决生效之日起十日内偿还原告骆志强钢筋款221,610.00元及逾期付款损失（以221,610.00元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告骆志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.00元、保全费1,820.00元，由被告顾士凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月三日书记员  李 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初828号 原告：佘祥云，男，汉族，1989年11月3日出生，住芜湖市弋江区。 原告：秦才龙，男，汉族，1979年8月21日出生，住芜湖市弋江区。 被告：陶绍霞，女，汉族，1979年11月11日出生，住址同上，系秦才龙之妻。 原告佘祥云诉被告秦才龙、陶绍霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告佘祥云于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告佘祥云撤回起诉。 案件受理费4067.5元免收。 审判长  张国荣 二〇二一年二月五日 书记员  陶佳佳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初586号 申请人：亚星线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营村。 法定代表人：张建雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡若晴，河北曹绍静律师事务所实习律师。 被申请人：河南省佳盛电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市市建设路西段路南。 法定代表人：魏国军，该公司执行董事。 申请人亚星线缆集团有限公司与被申请人河南省佳盛电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人亚星线缆集团有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省佳盛电力工程有限公司银行（包括互联网银行）存款1688326元或查封同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人亚星线缆集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省佳盛电力工程有限公司名下银行（包括互联网银行）存款1688326元（期限为1年）或查封被申请人河南省佳盛电力工程有限公司名下价值1688326元的其他财产（动产期限为2年，不动产及其他财产权期限为3年）。 案件申请费5000元，由申请人亚星线缆集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  王紫阳
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢73号之一 申请执行人：江流科，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：江翌，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 江流科与江翌民间借贷纠纷一案于2021年2月4日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初762号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人江流科与被执行人江翌于2021年2月4日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月四日 书记员  杨先枝
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初848号原告：季大松，男，1987年2月19日出生，汉族，住平邑××××东社区。被告：孙德涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住平邑县。原告季大松与被告孙德涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季大松到庭参加诉讼，被告孙德涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季大松向本院提出诉讼请求：依法判令孙德涛立即偿还所欠季大松工资及刷走信用卡额度人民币22450元整，并承担利息、欠息及违约责任。事实和理由：孙德涛于2017年起至2020年止共计欠季大松工资人民币17800元整，并以需要周转为由，刷走季大松的信用卡额度人民币4650元整，双方于2020年协商后签订欠条协议，商定孙德涛于2020年12月31日前归还季大松所有欠款，并约定如孙德涛未能按期履行，本欠款自2021年1月1日起按月息2分计算，并于当日出具欠条一张。该笔欠款逾期后，经季大松多次催收，孙德涛以种种理由拒不归还借款及利息。孙德涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，孙德涛为季大松书写欠条一份，欠条中载明欠款数额共计22450元整，其中欠季大松2017年至2020年工资为17800元，欠季大松ETC信用卡为4650元，还款期限为2020年12月31日。另双方约定“如果甲方（孙德涛）在约定日期之前无法按时归还借款，则需在本欠款拥有之日即拖欠工资正常应发放之日2020年7月31日时，和刷信用卡之日2020年12月31日时分别按月息2分计算利息”，季大松与孙德涛在欠条文字部分多处捺印并签字确认。后因孙德涛未能按期履行，季大松于2021年1月27日以其诉求诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分，孙德涛欠季大松工资及垫付款合计22450元的事实有孙德涛签字捺印的欠条为证，本院予以确认，孙德涛应当按照约定向季大松支付22450元欠款。关于利息部分，双方在欠条中已分别对两笔欠款的利息的起算时间作出约定，本院予以确认，但双方约定的利率过高，故孙德涛所欠17800元工资款的利息应自2020年7月31日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；孙德涛所欠4650元垫付款的利息应自2020年12月31日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙德涛于本判决生效后五日内支付原告季大松工资17800元及利息[自2020年7月31日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算]；二、被告孙德涛于本判决生效后五日内支付原告季大松垫付款4650元及利息[自2020年12月31日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算]；三、驳回原告季大松的其他诉讼请求。案件受理费361元，减半收取计181元，由被告孙德涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年二月二十四日书记员  李俊杰
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初185号 原告：杨福才，男，1970年9月27日出生，回族，住吉林省长春市高新区。 被告：高世军，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告杨福才与被告高世军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨福才到庭参加诉讼。被告高世军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福才向本院提出诉讼请求：判令高世军给付顶棚刮胶人工费5,000元及逾期付款利息（自2015年12月5日起按年利6％计算至款项还清时止）。事实和理由：2014年10月份左右，高世军雇佣杨福才为天下地产公司的龙鑫福地小区1号楼、2号楼进行顶棚刮胶，约定按面积结算。施工结束后，高世军支付部分人工费，尚欠5,000元未付。杨福才多次索要，高世军于2015年12月5日出具欠条一份，并口头约定2016年春节前给付。但是至今未付。 高世军未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 高世军为抚松县天下房地产开发有限公司开发建设的龙鑫福地小区1号楼、2号楼等进行劳务分包。2014年10月左右，高世军雇佣杨福才进行顶棚刮胶。施工结束后，高世军支付部分人工费，尚欠5,000元未付。2015年12月5日，高世军向杨福才出具5,000元人工费欠条。此款至今未付。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、杨福才提供的欠条等在卷为凭。 本院认为，杨福才与高世军之间的劳务合同关系，系有效合同关系，应受法律保护。案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。 杨福才与高世军对人工费结算后，对逾期未付的人工费，高世军向杨福才出具尚欠5,000元的欠条。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，高世军应承担向杨福才支付劳务人工费5,000元的违约责任。杨福才关于自2015年12月5日起按照年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止的请求。杨福才与高世军未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，高世军未及时支付人工费，所产生的损失应为利息损失。根据本案实际情况，自2015年12月5日起至2019年8月19日止，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准；自2019年8月20日起至付清之日止，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为准。高世军经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条的规定，可以缺席判决。综上，判决如下： 一、被告高世军于判决生效之日起向原告杨福才支付人工费5,000元及利息（自2015年12月5日起至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准；自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为准）； 二、驳回原告杨福才其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  彭希友 人民陪审员  孙世红 人民陪审员  徐丽梅 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  祝子涵
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢63号之一 申请执行人：韩德凤，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住郎溪县。 被执行人：彭习成，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住郎溪县。 韩德凤与彭习成民间借贷纠纷一案于2021年2月2日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初680号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韩德凤与被执行人彭习成于2021年2月10日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月十日 书记员  杨先枝
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终118号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。代表人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南金粮源实业有限公司，住所地河南省淇县107国道高杆灯西50米路北。法定代表人：周树香，该公司经理。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人河南金粮源实业有限公司（以下简称金粮源公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判人民财险周口公司不承担保险理赔款40500元或将本案发回重审。二、本案所有诉讼费由金粮源公司负担。事实和理由：一、事故发生时，涉案车辆司机张文中在A2增驾实习期内，属于法律规定以及三责险约定的免责事由，且人民财险周口公司已就免责条款履行了提示说明义务。二、本案应当追加挂车的车主及保险公司作为共同被告。且挂车未正常年检，存在违反交通法规行为，挂车车主应承担相应的赔偿责任。三、金粮源公司提供的证据不足以认定车辆维修损失，且找不到三者车，无法核实维修费用是否实际发生。四、诉讼费系间接损失，不属于保险合同赔付范围，人民财险周口公司不应当承担该费用。金粮源公司辩称，一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金粮源公司向一审法院起诉请求：1、判令人民财险周口公司赔偿金粮源公司损失45000元；2、诉讼费用由人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：2018年9月11日15时25分许，张文中驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫A972F挂重型半挂牵引车，沿郑吴101省道自东向西行驶至83公里滑县四间房乡九间房路口西100米时，与前方自东向西行驶朱小兴驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车发生追尾，朱小兴驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车又与前方自东向西行驶王秀云驾驶鲁Ｅ×××××、鲁EBK66挂重型半挂车发生追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，张文中承担全部责任，朱小兴、王秀云不承担责任。金粮源公司系欧曼BJ4259SNFKB-AJ半挂牵引车（豫Ｆ×××××）的所有人，该车辆在人民财险周口公司处投保有机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自2018年6月11日0时至2019年6月10日24时止。事故发生后，金粮源公司将朱小兴驾驶的豫Ｅ×××××号受损车辆交于安阳市正兴汽车销售服务有限公司维修，金粮源公司支付维修费40500元，另行赔付朱小兴其他损失4500元。金粮源公司要求人民财险周口公司理赔45000元。一审法院认为，金粮源公司为自有半挂牵引车在人民财险周口公司处投保商业险，保险期间发生交通事故，人民财险周口公司理应依约理赔事故给第三者造成的财产损失；人民财险周口公司虽提出增驾实习期驾驶牵引挂车的机动车不承担保险责任、第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心等抗辩意见，但按照通常认识和理解，实习期间为驾驶人初次申领驾驶证后的一年内，增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车不属于法律禁止性规定；受益人来源于保险法中人身保险规定，本案属财产保险合同，且争议理赔项目属本车以外向第三者的赔偿，对人民财险周口公司的抗辩理由不予采纳。现金粮源公司已将第三者受损车辆维修，并提供正规维修发票及维修清单要求理赔，对金粮源公司要求人民财险周口公司赔偿车辆维修费40500元的诉请应予支持；金粮源公司要求的其他损失因无正规票据证明不予支持。判决：一、人民财险周口公司于判决生效之日起十日内赔付金粮源公司保险理赔款40500元；二、驳回金粮源公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人民财险周口公司称涉案车辆司机在A2增驾实习期内，其公司不应承担理赔责任的意见。根据公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1《准驾车型及代号》载明，代号A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾的车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。据此规定，本案驾驶人张文中所驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引豫A972F挂车在行进中应视为一体，系半挂汽车列车。张文中驾驶证载明的准驾车型为A2，其驾驶半挂汽车列车并不为法律所禁止。因此,人民财险周口公司的该上诉理由不能成立。关于人民财险周口公司要求追加挂车的车主及保险公司作为共同被告的意见。保险条款第二十九条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案主车为豫Ｆ×××××重型半挂牵引车，在人民财险周口公司投保第三者责任险；挂车为豫A972F挂，挂车未投保第三者责任险。事故发生时系主车牵引挂车在行驶过程中追尾前车，根据上述约定，事故发生时主车与挂车应视为一体，故主车投保人有权就其在事故中对第三者造成的保险限额内的全部损失，向人民财险周口公司主张赔偿。因挂车并未投保第三者责任险，人民财险周口公司要求追加挂车车主及其保险公司参加诉讼，缺乏事实依据。另外，人民财险周口公司称豫A972F挂车未正常年检，应当承担相应的赔偿责任，亦无依据。关于人民财险周口公司称金粮源公司提供的证据不足以认定车辆维修损失的意见。根据交通事故认定书认定，涉案车辆与朱小兴驾驶的豫Ｅ×××××车辆发生追尾，对朱小兴驾驶的豫Ｅ×××××车造成车辆损失。金粮源公司提交的维修清单和维修发票均显示维修车辆为豫Ｅ×××××车，依据上述证据能够证明金粮源公司已经向豫Ｅ×××××车承担了赔偿责任。金粮源公司要求人民财险周口公司在第三者责任险范围内承担理赔责任，有事实依据。人民财险周口公司称金粮源公司提交的证据不足以认定车辆维修损失，理由不能成立。关于人民财险周口公司称诉讼费系间接损失，不属于其公司赔付范围的意见。诉讼费由法院依据相关法律规定并根据裁判结果依法确定承担情况，一审判决诉讼费由人民财险周口公司承担并无不妥。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年二月二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1919号原告：陈月莲，女，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园E栋精厚大厦B211室，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔晓丰，经理。被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙希艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐森，女，1995年7月14日出生，汉族，北京正尊律师事务所实习律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告陈月莲与被告万家餐农业科技有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈月莲撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3871号原告：关艳杰，女，1972年2月28日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告关艳杰诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告关艳杰到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月8日期间的工资15800元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，每月工资5000元，最后工作日是2020年3月8日。因被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付；被告同意支付2020年2月至3月8日期间的工资，但并未予以核算。双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与关艳杰（乙方）达成《关于关艳杰员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月24日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；关艳杰在乙方处签字，签订日期为2020年4月24日。协议中载明共拖欠关艳杰工资15704.88元，另加2020年2/3月工资，其中2019年9月工资4029.91元、2019年10月工资1587.16元，2019年12月工资5007.16元，2020年1月工资5080.65元。关艳杰向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与关艳杰就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，关艳杰请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现关艳杰主张其月工资标准为5000元，诚和美美公司未作答辩，本院综合考虑关艳杰的银行流水记录，对关艳杰主张的月工资标准予以确认。现关艳杰主张的2020年2月至3月8日期间的工资数额不高于上述标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向关艳杰支付2019年12月1日至2020年3月8日期间拖欠工资15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初621号原告：杨晓华，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住尚志市。被告：刘艳华，女，1964年8月16日出生，汉族，无业，住尚志市。原告杨晓华与被告刘艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告杨晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨晓华撤回起诉处理。审判员  王建军二〇二一年二月四日书记员  杨慧婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48826号原告：北京东信华捷科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-4楼8层807-2。法定代表人：樊瑞平，总经理。委托诉讼代理人：王思涵，女，北京东信华捷科技有限公司法务。被告：北京星驰恒动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街18号。法定代表人：张明，职务不详。原告北京东信华捷科技有限公司诉被告北京星驰恒动科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。现原告北京东信华捷科技有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东信华捷科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京东信华捷科技有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年二月二十三日书记员 李孟慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4186号原告：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。委托诉讼代理人：许晨曦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于志怡，北京竞商律师事务所律师。被告：北京颐和中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西省南宁市，其他信息不详。被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京外贸新创经贸发展有限公司与被告北京颐和中鸿（南宁）律师事务所、王建玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院已立案。原告北京外贸新创经贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京外贸新创经贸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执302号 李辉国（申请执行人）、廖永江（被执行人）： 李辉国与廖永江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1918.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行1918.00元，并承担本案执行费50元。本院已于2021年2月7日将案款转付给李辉国（申请执行人）。至此，李辉国（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2729民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执753号 申请执行人:柳州市社会保险事业局,住所:柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人:柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所:柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。 法定代表人谢国林。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市半轴汽车配件有限责任公司行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执753号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月十九日 代书记员  韦 俊
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初69号 原告：郑东申，男，1954年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：郑红芳，女，1991年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和区，系原告郑东申女儿。 被告：王明亮，男，1987年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：中国人民财产保险股份有限司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 郑东申与王明亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郑东申于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑东申撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郑东申负担。 审判员  陈文辉 二〇二一年二月八日 书记员  苏 亮
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执60号之一 申请执行人：郎溪县金虎建材销售中心，住所地安徽省郎溪县建平镇石佛山路郎溪建材城5#T123、A123号，统一社会信用代码92341821MA2NXTCM7C。 经营者：徐荣群，男,1985年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：吴启才，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 郎溪县金虎建材销售中心与吴启才买卖合同纠纷一案于2021年1月7日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1029号事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郎溪县金虎建材销售中心与被执行人吴启才于2021年2月7日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月七日 书记员  杨先枝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1255号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港A2栋17层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈小林，男，1977年12月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈小林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9373号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3018号原告：张**，男，1998年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张铮，男，1994年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张开太，男，1937年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王玉英，女，1941年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告张**、张铮与被告张开太、王玉英确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张**、张铮于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**、张铮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**、张铮撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初376号 原告：徐州，男，1987年7月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：徐连生，男，1971年2月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。 原告徐州与被告徐连生运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州及委托诉讼代理人胡殿锦、被告徐连生的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运费款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告运输货物，2019年4、5、6三个月经结算，被告欠原告运费244458元，2019年7月被告又欠原告运费六万余元。被告支付部分款项后，尚欠150000元没有支付。原告于2020年5月向法院提起诉讼，经调解，被告于2020年12月30日前支付50000元，余款100000元待交通事故处理完毕后再作处理。现交通事故已经处理完毕，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告运费100000元。 被告徐连生辩称，剩余的100000元根据调解笔录已经支付给蔡某1家属，双方已经无债权债务关系，请求判令驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人提交了（2020）苏1323民初2273号案件的调解笔录、交通事故处理协议、录音等证据，结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下： 被告承接物流公司货物运输业务，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费，经结算，被告欠原告运费160000元。因原告雇佣的驾驶员蔡某1发生交通事故死亡，被告于2019年6月18日预付蔡某1家属黄璐100000元赔偿款。2020年5月11日，原告将被告诉至本院，要求被告支付原告运费160000元。2020年6月1日，在本院主持的调解笔录中被告陈述：“运费共计150000元是事实。其中100000元是因为交通事故已经赔偿给受害者，该100000元是速皓物流公司从其应当支付的运费中扣除的。速浩物流公司同意在交通事故处理完毕后将尚余的运费全部返还给我们，大概在210000元左右，其中就包括尚未支付给原告的50000元。同意于2020年12月30日前将50000元运费支付给原告，另外的100000元运费由交通事故处理完毕后双方按照法院判决由原告多退少补原则再行协商处理。”原告陈述：“同意”。经本院主持调解，原告与被告达成如下协议：一、被告徐连生于2020年12月30日前支付原告徐州运费50000元；二、本案双方无其他争议；三、案件受理费已减半收取1650元，由原告徐州负担。2020年6月1日，本院出具了（2020）苏1323民初2273号民事调解书，对原、被告上述调解内容予以确认。2020年8月9日，原告向蔡某1的亲属黄某、蔡某2、左某支付60000元，黄某、蔡某2、左某出具《事故处理承诺书》一份，该承诺书主要载明：蔡某1驾驶浙Ａ×××××厢式货车与苏Ｌ×××××重型专项作业车辆碰撞，造成事故蔡某1死亡，经双方协商一致，徐州个人在补偿蔡某1妻子父母60000元，蔡某1妻子父母收到赔偿款同意以后不再追究徐州、速浩物流有限公司、京东物流所有责任。2020年12月25日，被告徐连生向原告支付了（2020）苏1323民初2273号民事调解书载明的50000元。原告要求被告支付剩余的100000元运费，被告拒绝支付，双方因而成讼。 本案的争议焦点为被告于2019年6月18日支付给蔡某1家属的100000元是否应当抵扣原告100000元运费。对此，原告认为，被告支付给蔡某1家属的100000元未经过原告同意，故原告不同意承担该费用，故不应当抵扣运费；被告认为，该笔费用是因为原告支付的，并且双方在上次调解笔录中约定好待交通事故处理完毕后多退少补，现在交通事故已经处理完毕，被告已经实际支付上述费用，应当抵扣100000元运费。本院认为，蔡某1系原告雇佣的驾驶员，向蔡某1家属支付处理交通事故的相关费用的义务主体为本案原告而非被告，原告对被告预付该笔款项是知情的，并且双方约定预扣100000元运费，待蔡某1交通事故处理完毕后按照法院判决由原告多退少补。后虽然未经法院判决，原告与蔡某1家属关于交通事故处理亦达成协议，即“经双方协商一致，徐州个人在补偿蔡某1妻子父母60000元，蔡某1妻子父母收到赔偿款同意以后不再追究徐州、速浩物流有限公司、京东物流所有责任”。协议中明确约定由原告再补偿蔡某1家属60000元，原告认为，并不包含被告已经支付的费用，但是并未提供证据证实，本院认为，双方是建立在被告已经代原告预付100000元基础上达成协议的解释更符合常理。被告欠付的运费已经实际抵扣被告为原告预付的处理交通事故的相关费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。本案中，按照原、被告之间的约定，被告欠付原告的100000元运费已经实际抵扣被告为原告预付的处理交通事故的100000元费用。原告要求被告徐连生支付运费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告徐州的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计1150元，由原告徐州负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 庄倩倩 二〇二一年二月五日 法官助理 赵 宸 书 记 员 吴雨茜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1033号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：孙**，男，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金131662.68元，及截止2020年11月4日的利息10142.74元，罚息5647.74元及复利1064.71元；2、被告支付原告自2020年11月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称，对欠款没有异议，希望延期还款。我贷款是贷了36期，我都已经还了28期了。由于去年疫情，我从事于旅游产业，受疫情影响冲击很大。希望银行延期还款，我们产业开工后钱绝对可以还上。同时我觉得平安银行利息过高，我当初签的时候也没仔细看合同，没发现年利率这么高，但我在疫情前也有按时还款，其实本金都已经还上了，希望银行减免。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年1月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并向原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额500000元；贷款期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止；贷款用途个人经营；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年1月15日，原告向被告发放贷款500000元。被告自2020年6月16日起逾期还款。截止2021年2月28日，被告欠付借款本金131662.68元、利息11768.87元。2020年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2021年1月15日，被告应还未还本金为16088.63元、16334.78元、16584.71元、16838.45元、17096.08元、17357.65元、17623.22元、17892.98元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告主张的到期本金和利息的计算方式无误，本院予以支持。原告的罚息和复利虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第二条第二款的规定，本院在已经支持利息的前提下，再按照约定计算罚息和复利明显超过年利率24%，本院仅能按照利率5.64%支持罚息，按照应还本金的次日起开始计算罚息，贷款到期后按照年利率24%支付罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙**偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金131662.68元和利息11768.87元；二、被告孙**给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息（分别自2020年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日起至2021年1月15日，分别以16088.63元、16334.78元、16584.71元、16838.45元、17096.08元、17357.65元、17623.22元、17892.98元为基数，按照年利率5.64%计算；自2021年1月16日起至款项付清之日止，以应还未还本金为基数，按照年利率24%计算）；上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费2898元（含案件受理费1635元、保全费1263元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
河南省灵宝市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1282刑初89号自诉人：建争要，男，1957年10月10日生，汉族，住灵宝市。自诉人建争要以被告人王榜慈犯故意毁坏财物罪向本院提起刑事自诉,要求根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条对被告人王榜慈追究刑事责任。本院经审查认为,自诉人建争要自诉被告人王榜慈犯故意毁坏财物罪一案,因自诉人建争要提交的证据材料不能证明被告人王榜慈存在故意毁坏财物罪的犯罪事实,不符合自诉案件受理条件。故对自诉人建争要提起的刑事自诉,本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项的规定,裁定如下:对建争要提起的刑事自诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二一年二月四日书记员  张 旻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25171号原告：董英斌，男，1943年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张连宝，男，1946年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董英斌与被告张连宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告董英斌于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董英斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董英斌撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  樊 虹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初805号申请人：周口市强固商砼有限公司，住河南省周口市淮阳区王店乡政府南一公里106国道西侧，统一社会信用代码：91411600MA3XD1KA50。法定代表人：段继仓，该公司执行董事。被申请人：银兴建设工程集团（河南）有限公司，住中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内），统一社会信用代码：914103007834184963。法定代表人：王学斌，该公司执行董事。被申请人：银兴建设工程集团（河南）有限公司周口分公司，住周口市川汇区开发区周口颍河高级中学办公楼**，统一社会信用代码：91411600MA483YPD61。负责人：崔高跃。本院在审理申请人周口市强固商砼有限公司诉被申请人银兴建设工程集团（河南）有限公司、银兴建设工程集团（河南）有限公司周口分公司合同纠纷一案中，申请人周口市强固商砼有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银兴建设工程集团（河南）有限公司、银兴建设工程集团（河南）有限公司周口分公司名下价值12334747.7元的财产。本院经审查认为，申请人周口市强固商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人银兴建设工程集团（河南）有限公司、银兴建设工程集团（河南）有限公司周口分公司名下价值12334747.7元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二一年二月七日书记员  夏香莉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初81号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王敏楠，男，1990年2月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月14日被羁押，次日被拘留，同年11月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人王敏楠犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人王敏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月18日、19日，在北京市顺义区南法信地区东海洪村军尊烟酒城内，被告人王敏楠谎称与王某投资倒卖香烟，以需要支付货款为由，骗取王某人民币37000元，所得钱款用于偿还个人债务及日常开销等。被告人王敏楠于2020年10月14日自动投案。王敏楠已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王敏楠具有认罪认罚、自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王敏楠有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。被告人王敏楠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王敏楠的供述，被害人王某的陈述，证人许某的证言，微信聊天截图，微信交易记录，银行账户交易明细，信用卡对账单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，收条，协议书，谅解书，受案登记表，到案经过，户籍证明等。本院认为：被告人王敏楠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王敏楠犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王敏楠主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王敏楠系自首，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王敏楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年二月二十日书记员  康 斌
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初26号 原告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶志生，男，该公司员工。 被告：安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村。 法定代表人：陶家玉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白建安公司）与被告安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会（以下简称黄塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告太白建安公司的委托诉讼代理人陶志生、被告黄塘村委会的法定代表人陶家玉及其委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太白建安公司向本院提出诉讼请求：1.黄塘村委会立即支付丹阳镇黄塘村何碾路支路硬化工程项目最终审核价款82673.83元；2.本案诉讼费用由黄塘村委会承担。事实和理由：2017年7月10日，黄塘村委会委托江苏苏世建设项目管理有限公司（以下简称苏世建设公司）就本市博望区丹阳镇黄塘村何碾路支路硬化工程进行招标代理,并签订了《工程建设项目招标代理协议书》，太白建安公司随即参加了该项工程的招投标活动，并于2017年8月14日以83000元的价格中标。2017年8月16日，太白建安公司、黄塘村委会及苏世建设公司在黄塘村委会正式签订《承揽合同》一份，约定黄塘村委会为定作人，太白建安公司为承揽人，项目名称为丹阳镇黄塘村何碾路支路硬化工程（以下简称何碾路支路硬化工程）,合同价款为83000元，交付日期15日，并约定工程施工至总进度的一半时支付工程价款的40%，工程验收合格并提交合格完整的竣工验收资料经第三方审核结束后付至审核价款的100%。上述合同签订后，太白建安公司随即按照合同约定完成了该工程的施工。2018年10月9日,受黄塘村委会委托，江苏大洲工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，对何碾路支路硬化工程进行了结算审核，最终审定工程总价为82673.83元。上述款项经太白建安公司多次催要未果。 黄塘村委会辩称，黄塘村委会对太白建安公司修路的事实及工程款数额没有异议，至今未付款系因村委会经济困难暂时无力支付及内部审批手续不完善，同意协商解决。 太白建安公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，黄塘村委会（委托人）与苏世建设公司（受托人）签订《工程建设项目招标代理协议书》一份，约定苏世建设公司为何碾路支路硬化工程建设项目的招标代理机构，承担该工程的竞争性谈判文件编制、清单预算价编制全过程施工招标代理工作。8月14日，黄塘村委会与苏世建设公司向太白建安公司发送《成交通知书》，确定太白建安公司为何碾路支路硬化工程的成交单位，中标价款为83000元，工期15天，成交范围为工程量清单范围内的施工总承包。8月16日，黄塘村委会（定作人）与太白建安公司（承揽人）签订《承揽合同》一份，约定了何碾路支路硬化工程的承包范围及施工内容、交付期限、合同价款及调整、违约责任等，同时约定工作成果检验标准、方法和期限为：工程竣工后，由定作人按国家有关规定组织检验、验收，结算方式及期限为：工程施工至总进度的一半时付工程价款的40%，工程验收合格并提交合格、完整的竣工验收资料经第三方审核结束后付至审核价款的97%，留3%保修金，保修金的返还按有关文件规定执行。11月，该工程竣工验收合格。2018年10月9日，受黄塘村委会委托，江苏大洲工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，载明：何碾路支路硬化工程报送的竣工总价为87201.56元，经审核验证该工程的竣工结算总价为82673.83元，净核减工程造价4527.73元。以上审核结果已与建设单位和施工单位核对并经双方签字盖章认可。案涉工程现已交付使用。 本院认为，太白建安公司与黄塘村委会之间签订的《承揽合同》，虽名称为承揽合同，但该合同的签订主体系具有一定资质的法人，且合同标的非一般定作物，而是建设工程项目，合同约定的内容亦属于建设工程施工合同的内容，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。案涉工程现已竣工验收合格并已交付使用，且工程总价已经第三方审核，并经双方签字盖章认可，另双方在庭审时一致确认保修金的返还时间为工程竣工验收后一年，现已届期，黄塘村委会应按合同约定支付工程款，故本院对太白建安公司要求黄塘村委会支付工程款82673.83元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会于本判决生效后十日内给付马鞍山市太白建筑安装有限责任公司工程款82673.83元。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二一年二月十八日 书记员  陈浩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初279号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人雷浩，男，1976年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被羁押，同年2月18日被取保候审。辩护人禚伟，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人雷浩犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏、检察员助理武勇彤出庭支持公诉，被告人雷浩及其辩护人禚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2021年1月19日21时许，被告人雷浩饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区某地时发生交通事故。经他人报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人雷浩负全部责任。当日23时56分，被告人雷浩在民警强制下由医务人员抽取其体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为226.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人雷浩于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。本案侦查期间，被告人与事故相对方达成和解协议，并赔偿对方人民币4000元。上述事实，被告人雷浩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人雷浩的供述，证人周某、马某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，和解协议书，酒精检验报告，受案登记表，到案经过及被告人雷浩的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷浩醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人雷浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷浩酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；其在城市快速路上驾驶机动车；且拒绝公安机关依法检查，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人雷浩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二一年二月二十二日书记员 方一鸣