广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25452号原告：邵建成，男，1957年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：邝锐昌，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××,公民身份号码440×××××××××××。原告邵建成诉被告邝锐昌民间借贷纠纷一案，原告邵建成于2020年8月31日提交起诉状，经诉前调解未果，本院于2020年10月9日立案受理后，适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告邵建成及其委托诉讼代理人陈文敬、被告邝锐昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵建成向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金32000元，并自2019年4月23日起至判决确定给付日止按年息24%计付利息给原告，暂计至2020年8月22日利息为10240元，本息共计42240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月5日，被告称因资金周转需要向原告提出借款。同日，原、被告签订借款合同，约定原告借出2万元给被告，借款期限至2019年1月5日止，合同另约定违约责任等内容。签订借款合同后，原告现金借出2万元给被告，被告立下收条及借条给原告。2019年1月7日，被告归还1万元给原告，尚欠原告借款本金1万元。2019年2月22日，被告另向原告借款1万元，约定2019年4月22日前归还尚欠的借款给原告。后被告又于2019年3月5日，2019年3月22日分别向原告借款5000元及7000元，被告均承诺于2019年4月22日前全部归还所有借款给原告。但借款期限届满，被告没有按期还款，原告多次向被告追讨，但被告一直推塘，至今分文未还，尚欠原告借款本金32000元。故原告现具状提出如上诉请，请支持原告的上述诉讼请求。被告邝锐昌辩称：2万元的借条，邝锐昌实际收到1.6万元，按照月息10分支付利息。收到借款一个月后，邝锐昌支付了1个月2000元现金利息给原告的朋友阿雄，后来因太高利息邝锐昌无力偿还，后来原告叫邝锐昌出具一份1万元借条，按日计算利息，之后邝锐昌归还了约共3000元利息给原告，是通过微信支付的。2019年2月借条下面的手写内容5000元、7000元实际是邝锐昌欠的利息，原告没有实际出借。2019年2月借条是因为邝锐昌没有钱归还，原告找了两个人来邝锐昌家中追讨，邝锐昌害怕才出具该借条的。诉讼中，原告邵建成提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条（原件2份）、借款合同、收条（原件各1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。经质证，被告邝锐昌对证据1的真实性无异议。2018年11月的借条、借款合同、收条，邝锐昌是承认的，已经归还了1万元本金，剩余1万元本金在2019年2月重新出具了借条。2019年2月借条下面的手写内容“5000元、7000元”是拖欠的利息，手写内容是邝锐昌书写的。诉讼中，被告邝锐昌提供了微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告的还款情况。经质证，原告邵建成确认被告的还款情况，对微信转账还款予以确认，对被告所述的其他情况不予确认。经审查，原告邵建成提供的证据2，邝锐昌确认是其本人签名，本院对证据形式的真实性予以确认。被告邝锐昌提供的微信转账还款记录，原告邵建成无异议，本院予以确认。庭审中，邝锐昌当庭登陆微信软件出示了其与邵建成之间的微信聊天记录，可以作为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2018年11月5日，邵建成与邝锐昌签订了《借款合同》，约定：邵建成出借2万元给邝锐昌（现金2万元），借款期限自2018年11月5日至2019年1月5日，若邝锐昌不按时还款，应按借款金额10%支付违约金，并每日按所欠金额5‰支付滞纳金。同日，邝锐昌签署《借条》（以下简称《借条①》），主要内容为邝锐昌向邵建成借款2万元，借款期限2018年11月5日到2019年1月5日。同日，邝锐昌还签署了《收条》，确认收到邵建成2万元（现金2万元）。在《收条》下部另有手写内容“退还壹万元正，经手人邵建成，2019年1月7日，本人邝锐昌。”2019年2月22日，邝锐昌签署《借条》（以下简称《借条②》），主要内容为邝锐昌向邵建成借款1万元，借款期限自2019年2月22日至2019年4月22日。在《借条》右下角有圆珠笔手写内容“本人2019.3.5号借钱现金伍仟元正，邝锐昌”、“本人2019.3.22号借钱现金柒仟元正，邝锐昌。”原告邵建成当庭述称：邵建成通过“肥雄”认识邝锐昌，邝锐昌通过“肥雄”找到邵建成要求借款，邵建成于2018年11月5日向邝锐昌交付了2万元现金，邵建成就该笔借款收到手的利息为月息5%，“肥雄”于2018年12月交付了1000元给邵建成，并于2019年1月交付了现金500元给邵建成；邵建成另向邝锐昌交付了借款本金（现金）1万元、5000元、7000元，该三笔借款借出时没有约定利息。被告邝锐昌当庭述称：邝锐昌找朋友黎志锋借款，黎志锋带邝锐昌到盐步的“茗点”（本院备注：店名），邵建成将16000元现金交给“肥雄”，“肥雄”将现金16000元交给了邝锐昌，邝锐昌就签署了金额为2万元的《收条》，该本金2万元按月息10%交付利息，邝锐昌于2018年12月向“肥雄”交付了现金2000元利息，邝锐昌没有支付2019年2月利息，在2019年3月才又支付利息；关于《借条②》右下角手写内容“本人2019.3.5号借钱现金伍仟元正，邝锐昌”、“本人2019.3.22号借钱现金柒仟元正，邝锐昌”，该5000元、7000元是邝锐昌拖欠的利息，5000元是2019年1月利息2000元加2019年1月31日至2019年3月24日期间按100元/日计算的利息，但邝锐昌不知道邵建成是如何计算得出7000元。原、被告之间的微信聊天记录反映：邵建成曾通过微信催邝锐昌转款，邝锐昌多次向邵建成微信转账款项（2019年3月3日转账700元，2019年3月14日转账700元，2019年3月15日转账500元，2019年3月22日转账150元，2019年3月23日转账850元，2019年3月24日转账150元）。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第三款规定“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定。原告邵建成持有邝锐昌签名的多份债权凭证，双方对邵建成实际交付的借款本金金额各执一词，本院分析如下：一、被告邝锐昌称就《收条》仅收到1.6万元现金，但未能举证予以证明，被告邝锐昌应承担举证不能的不利法律后果，本院确认邵建成于2018年11月5日向邝锐昌交付借款本金2万元。二、被告邝锐昌称《借条②》是《收条》的续签合同，但《收条》上已手写“退还壹万元”，根据《收条》的内容已明确反映《收条》所涉借款已归还本金1万元，没有必要再次签署《借条②》对《收条》剩余借款本金进行确认。另外，若《借条②》是确认《收条》的剩余借款本金，邝锐昌在签署《借条②》后却没有收回《收条》、《借款合同》及《借条①》，不符合常理。因此，本院确认《收条》、《借条②》是两笔互相独立的借款。三、被告邝锐昌认为《借条②》右下角手写内容所涉的5000元、7000元是邝锐昌拖欠的利息，并称5000元是2019年1月利息2000元加2019年1月31日至2019年3月24日期间按100元/日计算的利息，但邝锐昌不知道邵建成是如何计算得出7000元。而2019年1月利息2000元加利息5300元（100元/日×2019年1月31日至2019年3月24日共53天）并不等于5000元，且邝锐昌未能合理说明7000元的计算方式，本院对邝锐昌的意见不予采纳。五、根据原、被告的陈述，除了邝锐昌向邵建成微信转账的款项之外，双方均是互相交付现金，在邝锐昌未能举证推翻债权凭证内容的情况下，本院采信《借款合同》、《借条》及《收条》载明的内容。综上所述，本院确认邵建成向邝锐昌交付了借款本金42000元（2万元+1万元+5000元+7000元）。关于被告邝锐昌的还款情况。《收条》载明“退还壹万元”，本院据此确认被告邝锐昌于2019年1月7日归还借款本金1万元。原告邵建成确认被告邝锐昌通过微信转账归还的款项，本院迳予确认。原告邵建成自认于2018年12月收到1000元，于2019年1月收到500元，属对己不利事实的自认，本院亦迳予确认；被告邝锐昌辩称于2018年12月支付利息2000元，但缺乏证据予以证明，本院不予采信。关于涉案借款的计息标准问题。原告邵建成称《收条》借款本金按月息5%收取利息，被告邝锐昌称按月息10%支付利息，双方述称的计息标准均超过了法律法规保护的民间借贷利率上限，本院予以调整。在后的三笔借款，原告邵建成当庭称借出款项时没有约定利息，《借条②》也没有载明利息标准，本院确认在后的三笔借款为无息借款。被告邝锐昌已归还的款项，应优先用于偿还借款期限届满在前的借款本金2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，本院确认借款本金2万元按年利率36%计算已付利息，并按年利率24%计算未付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月31日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。经计算，截至2020年8月22日，就《收条》所涉借款2万元，被告邝锐昌尚欠借款本金7442.6元及利息2524.82元（详见下表）：计息本金起始日期终止日期天数年利率应付利息已还款累计20000.002018-11-52018-12-315736%1124.381000124.3820000.002019-1-12019-1-7736%138.080262.4710000.002019-1-82019-1-312436%236.71500-0.829999.182019-2-12019-3-33136%305.73700-394.279604.912019-3-42019-3-141136%104.21700-595.799009.112019-3-152019-3-15136%8.89500-491.118518.002019-3-162019-3-22736%58.81150-91.198426.812019-3-232019-3-23136%8.31850-841.697585.122019-3-242019-3-24136%7.48150-142.527442.602019-3-252020-8-1951424%2515.4002515.407442.602020-8-202020-8-22315.40%9.4202524.82被告邝锐昌应向原告邵建成归还借款本金7442.6元及利息2524.82元，并应以7442.6元为基数按年利率15.4%自2020年8月23日至实际清偿之日计付利息给原告邝锐昌，息随本清。借款1万元已超过《借条②》约定的还款期限，被告邝锐昌应向原告邵建成归还本金1万元。被告邝锐昌逾期还款，的确造成原告邵建成占有资金期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条的规定，被告邝锐昌应以1万元为基数按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月31日一年期贷款市场报价利率）自2019年4月23日至实际清偿之日计付利息损失给原告，息随本清。借款5000元、7000元没有约定还款期限，原告邵建成可随时要求被告邝锐昌还款，现邵建成提起本案诉讼主张债权，被告邝锐昌应向原告邵建成归还借款本金12000元。被告邝锐昌逾期还款，的确造成原告邵建成占有资金期间的利息损失，现有证据未能反映邵建成首次催告邝锐昌归还本金12000元的确切时间，本院确定应自原告提交起诉状之日计算利息损失，因此，被告邝锐昌应以12000元为基数按年利率3.85%自2020年8月31日至实际清偿之日计付利息损失予原告，息随本清。原告邵建成的诉请超过本院核定部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告邝锐昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建成归还借款本金7442.6元及利息2524.82元，并应以7442.6元为基数按年利率15.4%自2020年8月23日至实际清偿之日计付利息给原告邝锐昌，息随本清；二、被告邝锐昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建成归还借款本金10000元，并应以10000元为基数按年利率3.85%自2019年4月23日至实际清偿之日计付利息损失给原告，息随本清；三、被告邝锐昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建成归还借款本金12000元，并应以12000元为基数按年利率3.85%自2020年8月31日至实际清偿之日计付利息损失予原告，息随本清；四、驳回原告邵建成的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取856元（原告已预交），由原告邵建成负担197元，被告邝锐昌负担659元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  吴淑芳二〇二一年二月五日书 记 员  邓文婷