wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11046号原告：张兵荣，男，1969年11月10日出生，汉族，江苏省村民。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市朝阳区健生养老院，住所地朝阳区豆各庄乡于家围南队临6号，统一信用代码52110105MJ0227394E。法定代表人：苏梦婷，董事长职务。委托诉讼代理人：刘霞，女，1972年12月3日出生，汉族，该单位办公室主任，住北京市顺义区。原告张兵荣与被告北京市朝阳区健生养老院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费38748．44元、二次手术费2万元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费19270元、误工费96000元、残疾赔偿金166241．2元（包含被扶养人生活费18543．2元），鉴定费3150元，精神损害抚慰金1万元，残疾辅助器具费46．26元、交通费2000元，财产损失500元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月27日,原告进入被告单位工作,在北京市顺义区××镇××路×号××家园××工地担任室内装修工作。2020年3月16日,因被告提供的工地设施出现问题,导致原告从梯子上摔下来。经查事发的工地是被告在顺义拓展的分地。事故发生后,原告被送往北京市顺义区医院救治。经医院诊断,此次事故造成原告踝关节骨折、距骨骨折等多处受伤。原告自2020年3月16日至2020年4月1日住院16天,至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康,家庭美满。而此次事故的发生,给原告的身体造成了难以弥补的损伤,同时因损伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此,给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后,被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿,为此,诉至贵院,望判如所请。被告北京市朝阳区健生养老院答辩称：对事实经过认可，原告是我方雇佣的临时工。对于原告的伙食补助、鉴定费都是不同意赔偿的，因为要等到公司上的保险处理后才可以赔偿，保险公司要等到材料齐全才可以一次性理赔。经审理查明：2020年3月16日，原告张兵荣在位于顺义区××路××号被告施工现场进行装修时从高处摔伤。原告受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗，被诊断为胫骨远端骨折、外踝骨折、距骨骨折、跟骨骨折，后于4月1日出院。原告后在江苏省×市第三人民医院和江苏省×市×卫生院进行复查。原告为此共发生医疗费100333．59元，被告垫付了医疗费61585．15元。现双方就赔偿责任问题发生争议，原告诉至本院。审理中，经原告申请并经摇号确定，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告因此事造成的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2020年12月29日该鉴定机构出具《鉴定文书》，鉴定意见为原告所受损伤属×级伤残，赔偿指数为10%，建议误工期为90-240天，护理期60-90天，营养期60-90天。原告为此支付鉴定费3150元。审理中，就二次手术费，原告称是其估算的，被告对此称应该按照实际发生的来。审理中，就住院伙食补助费一项，原告称住院16天，每天100元，共计1600元。被告对此称：住院16天中有10天是我方出的伙食费，金额为700元，对每天100元的计算标准认可。原告认可被告垫付过住院期间饭费700元。就护理费一项，原告称：护理费19270元包含住院陪护费2400元（有发票，一共12天，一天200元）和护理用品982元，还有家人护理的费用，按照每天226元的行业工资标准计算78天，金额为17628元。被告称：陪护费发票2400元里面有1740元是我方垫付的。护理用品发票的982元也是我方出的钱，对家人陪护的标准我方不做评价。原告认可被告垫付过上述费用。就营养费一项，原告称：按照鉴定报告的90天，每天50元计算。被告对此称：我方认为应按照保险赔付范围来决定。就误工费一项，原告称其根据鉴定结论240天计算，每天400元，被告答辩状有原告每月工资12000元的陈述。被告对此称：误工费有保险、保险单，以保险公司理赔金额为准。就残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）一项，原告称：根据×级伤残结果，2019年北京市城镇居民人均可支配收入来计算。计算公式为73849元×20年×10%。另外，被扶养人是原告母亲叶纪兰，她72岁了，有两个抚养人。计算方式为46358元×8年×10%÷2。就精神损害抚慰金一项，原告称：估算的10000元。被告对以上诸项称：按照雇主责任险里面说了残疾人误工、残疾标准执行。我们需要等原告把票交给我们，我们拿给保险公司，他们才能拿出来一个标准，计算出来我们才知道是多少钱。就交通费一项，原告称：估算的，没有证据。被告对此称只要有票据就可以。就残疾辅助器具费一项，原告称：购买拐杖花费46．26元。被告对此予以认可。就财产损失一项，原告称：事发时候穿的衣物做手术给剪掉了，没有证据，估算的。被告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、医疗票据、处方、门诊病历、住院病案、发票、户口本、合同、《鉴定文书》和庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中受伤，因此对原告在此事故中的合理损失，被告作为雇主应当承担赔偿责任。对鉴定机构出具的《鉴定文书》，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费、营养费、误工费，期限过长，标准过高，依据不足，本院对此三项予以酌减。原告主张的残疾赔偿金包含被扶养人生活费，计算方式符合法律规定，但标准过高，其未提供充足证据证明其标准成立，故对此本院认为应采用北京市上一年度农村居民人均纯收入标准。原告主张的交通费、财产损失和精神损害抚慰金，金额过高且依据不足，其合理数额由本院依法酌定。对原告主张的二次手术费，于法无据，本院不予支持。原告应等待实际发生后再行主张。双方认可被告垫付的费用，对此本院予以认定，并在被告应负的赔偿责任中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区健生养老院于本判决生效之日起七日内赔偿原告张兵荣因此事造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、财产损失、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金等各项损失共计十七万五千二百一十三元一角（已扣除被告北京市朝阳区健生养老院垫付的费用）；二、驳回原告张兵荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告张兵荣已全部预交），由原告张兵荣负担1360元（已交纳），由被告北京市朝阳区健生养老院负担2000元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张兵荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年二月五日书记员  荣 幸
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异31号异议人（申请执行人）：张会清，女，1976年11月09日出生，汉族，住。申请执行人：罗起，男，1971年03月17日出生，汉族，住南楼开发区。被执行人：大石桥市天红地产有限公司（曾用名大石桥市万腾房地产开发有限公司，大石桥市永大地产有限公司，大石桥市正达地产有限公司，大石桥市昌太地产有限公司），住所地大石桥市繁荣街荣建里，统一社会信用代码91210882744315005T。法定代表人：吴彬，该公司经理兼执行董事。被执行人：吴彬，男，1962年12月10日出生，汉族，住大石桥市。在本院执行被执行人大石桥市天红地产有限公司（下称“天红地产公司”）系列案中，异议人于2020年07月10日对本院作出的（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》所确定的清偿顺序不服，向本院提出书面异议。本院受理并进行审查后，于2020年07月28日作出（2020）辽0882执异55号《执行裁定书》。异议人不服裁定提出复议，2020年10月29日，营口市中级人民法院作出（2020）辽08执复88号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2020）辽0882执异55号《执行裁定书》，发回本院重新审查。本院于2021年01月14日重新受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张会清向本院提出执行异议，称：主张撤销（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》所确定的罗起要求工资款优先受偿的资格，按原分配方案执行。事实和理由：本案执行人是大石桥市天红地产有限公司（企业法人），债权人未同意移送破产审查或者直接申请被执行人破产的，债权人申请参与分配的不予支持。罗起人要求工资款优先受偿没有法律依据。2020年01月21日，对被执行人高级管理人员张德智、田鑫已优先受偿的工资款应予追回。罗起持股26%，且系大石桥市昌太地产有限公司的法定代表人；白银、郑新、郭广洪、于敏均为大石桥市昌太地产有限公司的职员，艾君是吴彬的外甥。经审查，（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》等系列执行案件中涉及的被执行人天红地产公司为企业法人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、第五百一十三条的规定，限制了参与分配制度对于具有破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度。与此同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）原89条、原90条、原96条均已删除，进一步确证了被执行人为企业法人的不适用参与分配程序。故，本案中（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》引用《最高人民法院关于的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，属参与分配的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2号）第四条：“申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”，本院于2020年07月10日，对作为企业法人的被执行人大石桥市天红地产有限公司，本院作出的（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》属适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下:撤销本院于2020年07月10日作出（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。（本页无正文）                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                                                                                            二〇二一年二月一日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢27号申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：刘相友，该行行长。被执行人：许晓芳，女，1985年3月18日生，汉族，黑龙江省克山县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在中国银行股份有限公司盘锦分行诉许晓芳借款合同纠纷一案中，因本院（2016）辽1103民初893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许晓芳的银行存款，扣留、提取被执行人各项收入（工资、奖金、住房公积金等）计350,000.00元或查封、扣押（车辆、住房等）相同数额的资产。本裁定立即执行。审 判 长  卫 强人民陪审员  张晓忠人民陪审员  高明斗二〇二一年二月四日书 记 员  杨思远
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2584号原告：徐长贵，男，汉族，1983年3月19日生，住安徽省安庆市望江县。被告：袁陈林，男，1976年10月9日生，住河南省开封县。原告徐长贵与被告袁陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐长贵到庭参加了诉讼，被告袁陈林经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐长贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁陈林偿还原告徐长贵借款21000元及利息（利息以21000元为本金，按月利率2%从2019年7月3日开始，计算至该笔债务实际清偿完毕之日止），利息暂计至2020年8月3日为5460元；2、本案诉讼费用由被告袁陈林承担。事实与理由：2019年7月3日，被告袁陈林以资金周转不开为由，向原告徐长贵借款21000元并给原告袁陈林出具借条一份，借款期限自2019年7月3日至7月31日止。期满后，原告徐长贵急需资金多次找被告袁陈林索要借款，被告袁陈林以多种理由拒绝，至今未还。被告袁陈林的行为严重损害了原告徐长贵的合法权益。为维护原告徐长贵的合法权益，特提起诉讼。被告袁陈林未作答辩。经审理查明，原告徐长贵与被告袁陈林是朋友关系。2018年9月份，被告袁陈林在登封市承包了通用机场的工程，工程结束后，被告袁陈林陆续向原告徐长贵借了5万多元，用于给工人发工资，后被告袁陈林又陆续向原告徐长贵归还了部分借款。2019年7月3日，在登封市施工现场，经原、被告结算，被告袁陈林仍欠原告徐长贵借款21000元，并当场向原告徐长贵出具了借条一张，该借条载明：“今借徐长贵21000元（贰万壹仟元），因资金周转不开，从2019.7.3到7.31止还清。借款人：袁陈林，410224197610094615,2019.7.3号。”在场人有原告徐长贵、被告袁陈林、原告徐长贵的朋友郝俊、还有一个姓何的人（和郝俊一块去的）四人。打过借条后，被告袁陈林至今未向原告归还借款。以上事实，有当事人的陈述及原告徐长贵提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐长贵提供的证据能够证明被告袁陈林向原告徐长贵借款21000元的事实存在，故对原告徐长贵要求被告袁陈林归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐长贵要求被告袁陈林支付利息的诉讼请求，因原告徐长贵提供的证据不足以证明双方约定了利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁陈林未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁陈林于本判决生效之日起十日内向原告徐长贵归还借款21000元。二、驳回原告徐长贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告袁陈林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  高翠云二〇二一年二月四日书 记 员  张家棒
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101财保15号 申请人:新疆联合盛鑫工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区茉莉一街1号。 法定代表人：石文杰，该公司总经理。 被申请人：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街175号。 法定代表人：杨秋萍，该公司执行董事。 申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆君安建筑安装工程有限公司名下交通银行股份有限公司乌鲁木齐友好南路支行账户为6516××××4479内的银行存款1375155.18元，申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆君安建筑安装工程有限公司名下交通银行股份有限公司乌鲁木齐友好南路支行账户为6516××××4479内的银行存款1375155.18元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李岩峰 书 记 员 王立琴
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初170号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾祥志，男，曾因犯盗窃罪和抢劫罪于1995年被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十年，又因犯盗窃罪于2018年5月18日被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年5月6日刑满释放。因本案，于2020年10月27日被抓获，同年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】74号起诉书，指控被告人曾祥志犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人曾祥志判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年10月26日晚，被告人曾祥志至深圳市龙华区大浪街道下早新村鲤鱼塘路，趁无人看守之机，使用钥匙启动的方式，盗走被害人杨某新停放在该处未上锁的黑色雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1659元），后逃离现场。      2020年10月27日，被告人曾祥志在深圳市龙华区景龙中环路龙华商业中心路口被民警抓获，并在曾祥志住处楼下缴获被盗电动自行车（已发还被害人杨某新）。                  本院意见              被告人曾祥志无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人曾祥志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾祥志归案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾祥志自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  判    决              被告人曾祥志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                        审  判  员   王      迪                                                        二〇二一年二月五日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   王春茵(兼)
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初245号原告：苏州如宁纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路819号五楼A区501室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：无锡海葵服饰有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路180号。法定代表人：钱海健。原告苏州如宁纺织有限公司（以下简称如宁公司）诉被告无锡海葵服饰有限公司（以下简称海葵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如宁公司的委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼。被告海葵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款223320.50元及利息（以223320.50元为基数，自2020年8月8日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月至2020年3月，被告陆续向原告购买消光涤塔夫纺织品，共计金额为1458320.50元，原告开具了相应的增值税发票，期间被告支付了货款1235000元。后双方对账，被告确认结欠原告货款223320.50元并出具了付款承诺书，但被告未按承诺履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。被告海葵公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年至2019年期间，海葵公司向如宁公司购买纺织品面料。2018年3月27日至2020年1月10日期间，如宁公司向海葵公司开具江苏增值税专用发票16份，载明的货物名称为涤纶染色布，价税合计为1458320.50元。2020年8月8日，海葵公司向如宁公司出具付款承诺书一份，载明订单号LY-18OODJI005剩余尾款为232486.30元，订单号LY-18OODJI001/003/004多付货款9165.80元，最终欠款为223320.50元-明细见附件对账明细单，海葵公司承诺从2020年9月份开始至12月结清剩余货款，每个月支付货款不少于4-5万元。后海葵公司未按承诺向如宁公司支付货款，致本案诉讼。以上事实，有原告如宁公司提交的增值税专用发票、付款承诺书、对账单明细等证据及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告海葵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告如宁公司所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告海葵公司自行承担。原告如宁公司提交的证据能够证明原告如宁公司与被告海葵公司之间存在买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确认为合法有效。2020年8月8日，被告海葵公司向原告如宁公司出具了付款承诺书，确认结欠货款金额为223320.50元并作出了付款承诺，后被告海葵公司未按承诺支付货款，显属违约，本院认定被告海葵公司应向原告如宁公司支付货款223320.50元及利息（以223320.50元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡海葵服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州如宁纺织有限公司货款223320.50元及利息（以223320.50元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2325元，由被告无锡海葵服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 洪永洋二〇二一年二月五日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1129号原告：李云生，男，1952年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，住陕西省礼泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张卫朋，男，1986年11月1日，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住北京市朝阳区，北京善道数字科技有限责任公司总经理，公民身份号码×××。被告：北京市太阳村儿童教育咨询中心，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村板桥大街2号，统一社会信用代码91110113752638269J。法定代表人：张淑琴，主任。委托诉讼代理人：王宝瑜，北京市帅和律师事务所律师。原告李云生诉被告北京市太阳村儿童教育咨询中心（以下简称太阳村儿童中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云生之委托诉讼代理人张卫朋，被告太阳村儿童中心之委托诉讼代理人王宝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年1月1日至2020年11月29日工资39600元；2.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金10800元；3.要求被告支付2018年3月1日至2020年11月30日加班费21595.2元；4.要求被告支付2019年1月1日至2020年11月30日未休带薪年假工资3100元；5.要求确认2018年3月1日至2020年11月30日双方存在劳动关系；6.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2018年3月进入太阳村儿童中心分支机构种植基地工作，月工资3600元，每月不定时发放，工作至今。因被告不及时足额支付劳动报酬、不签订劳动合同、不支付加班费。现：1、依据劳动法第四十六条、劳动合同法第三十条，请求被告支付2020年1月1日至2020年11月29日工资39600元；2、依据劳动合同法第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金10800元。3、依据劳动法第三十八条、第四十四条，请求被告支付2013年2月至2020年11月的加班费21595.2元。4、依据劳动法第四十五条，请求被告支付2019年1月1日-2020年11月30日未休带薪年假工资3100元；以上共计75095.2元。因考勤表由被告保管，原告会依法向法院申请调查取证，调取被告处的考勤记录以证明原告所诉的加班费确实有事实依据，有法律根据。综上所述，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉求。被告太阳村儿童中心辩称，不认可原告的全部诉讼请求，请予以驳回。对于第一项诉讼请求，原告与被告属于劳务关系，并且原告于2019年10月15日之后就未向被告提供任何劳务，因此原告第一项诉讼请求不具有请求权基础；同时原告与被告属于劳务关系，原告在入职被告处时，已经年满60周岁，根据有关规定，超过60周岁的农民工无论是否缴纳社会保险，均符合新型农村社会养老保险待遇的条件，根据相关法律规定，用人单位招用超过60周岁的农民工发生的争议，按照劳务关系处理。双方之间不存在劳动关系，只存在劳务关系，所以不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李云生于1952年1月20日出生。2020年12月4日，原告李云生向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.太阳村儿童中心支付2020年1月1日至2020年11月29日工资39600元；2.太阳村儿童中心支付解除劳动关系经济补偿金10800元；3.太阳村儿童中心支付2018年3月1日至2020年11月30日休息日加班费21595.2元；4.太阳村儿童中心支付2019年1月1日至2020年11月30日未休带薪年假工资3100元；5.要求确认2018年3月1日至2020年11月30日与太阳村儿童中心存在劳动关系。当日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第759号不予受理通知书，认为申请事项不属于仲裁受案范围，决定不予受理。原告李云生不服京顺劳人仲字[2021]第759号不予受理通知书，向本院提起本案诉讼。原告李云生称，其于2018年3月1日入职太阳村儿童中心。提供实际劳动至2019年11月30日，其认为此后未能提供实际劳动原因在于被告太阳村儿童中心未给其安排工作，并称被告太阳村儿童中心为其申报了2020年1月个人所得税，但并未给其发放工资，但给其他员工均发放了2020年1月工资，按照同工同酬的原则也应该给其发放工资，其向太阳村儿童中心邮寄要求足额支付劳动报酬通知书、即时解除劳动合同通知书，虽然其享受新型农村社会养老保险待遇，但是没有享受职工养老保险待遇。原告李云生提交国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单及国家税务总局北京市税务局查询的申报收入查询结果截图、要求足额支付劳动报酬通知书、解除劳动关系通知书及邮寄详情单的截图佐证。被告太阳村儿童中心认可上述证据的真实性，但不认可证明目的及关联性，称李云生确实于2018年3月1日入职太阳村儿童中心，因李云生入职时已满60周岁，双方存在劳务关系，并非劳动关系。李云生提供劳动至2019年10月14日，此后回老家未提供实际劳动，其已经足额支付劳务费，还多发放了2.5个月的劳务费，多发1个月劳务费作为奖金，申报个税是因为其单位会计操作失误，应该是劳务所得，并非工资，因为被告之前一直给原告申报个税，所以被告没有及时终止申报。被告太阳村儿童中心提交2019年1月至12月考勤表与工资表、2020年4月至6月考勤表佐证。其中，2019年1月至12月考勤表显示李云生出勤至2019年10月14日，此后标注为“已回家”，2020年4月至6月考勤表中无李云生出勤记录；工资表显示工资发放至2019年12月，并在2019年12月记载“多发一月”。原告李云生认可2019年1月至9月考勤表及工资表的真实性，不认可2019年10月至2019年12月考勤表及2020年4月至6月考勤表的真实性，称其提供实际劳动至2019年11月30日，2020年确实没有出勤，但并非其个人原因，系被告并未安排工作。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条第一款规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据我国法律规定，男性年满60周岁即达到法定退休年龄。本案中，因李云生入职时已经年满60周岁，其已不再具备劳动法律意义上劳动者主体资格，故其与太阳村儿童中心无法建立劳动关系，双方应为劳务关系。现双方一致认可，2020年李云生并未提供实际劳动，故李云生无权要求太阳村儿童中心支付2020年劳务费。因双方之间并非劳动关系，故李云生要求太阳村儿童中心支付解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休带薪年假工资等无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李云生全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李云生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年二月九日法官助理  郭姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1707号原告：梁凌美，女，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××22座2504房,公民身份号码440××××××××××××620。被告：刘桂志。原告梁凌美与被告刘桂志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告梁凌美于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁凌美在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁凌美撤诉。案件受理费减半收取计173.78元（梁凌美已预交），由梁凌美负担。审判员  杨风娥二〇二一年二月七日书记员  邓健青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2362号之二原告：佛山市海星建材经营部，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑永和村鹧鸪坑东股份合作经济社(土名：窝口)萧伟光商铺自编2号，统一社会信用代码：91440605MA532Y4T59。投资人：曹登辉。委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：广东尚信建设工程有限公司，住所地：佛山市禅城区魁奇西路“宝利莱陶机城”B座二层5号，统一社会信用代码：91440604MA4UTJWQ85。法定代表人：周龙林。被告：周龙林，男，1972年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XXX，公民身份号码：XXX。本院在审理原告佛山市海星建材经营部与被告广东尚信建设工程有限公司、周龙林买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市海星建材经营部撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取2309.05元，财产保全费1626.03元，诉讼费用合计3935.08元（原告已预交），由原告负担。审判长  招伟妍二〇二一年二月七日本件与原本核对无异书记员  关凯婕
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执217号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：寸×，云南省德宏傣族景颇族自治州人。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉寸×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人寸×银行存款770219.69元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年二月三日书记员 张一咪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1017号之一申请执行人：岳某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：张某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人岳某与被执行人杨某、张某借款合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民特334号民事裁定书，判决由被执行人杨某、张某支付申请执行人岳某欠款共计40000.00元。申请执行人岳某于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行费500.00元，执行标的共计40500元。本院在执行过程中，申请执行人岳某向我院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122民特334号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年二月三日书记员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执恢144号 申请执行人：阳勇，男，汉族，1982年10月15日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王军，男，汉族，1982年1月5日生，住内蒙古锡林郭勒盟。 申请执行人阳勇与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4408号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王军银行账户上的存款55000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入55000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年二月五日 书记员 李 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4865号 申请执行人王锋，男，汉族，1984年9月22日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州天盛时代房地产开发有限公司、住贵阳市云岩区中山东路中山大厦7楼。 法定代表人：杨国俊职务：执行董事兼总经理 被执行人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街农行大楼。 法定代表人：周贤锋 被执行人谭志远，男，汉族，1973年10月31日生，住贵阳市小河区。 被执行人廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初2879号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人支付申请执行人王锋借款本金7537080.39元及支付利息208188.91元（截止2015年4月，之后利息以7537080.39元为基数，按年利率24%标准，从2015年5月25日起至本金付清之日止），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费64913元（其中案件受理费59913元、保全费5000元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,本院分别于2020年8月15日、2020年12月7日、2021年1月19日依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无不动产登记，被执行人无其他财产登记。同时本院已向被执行人户籍地进行了传统调查，经社区服务中心等调查反馈，被执行人在其户籍地未发现可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人高消费名单。本院已约谈告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人告知申请权利，是否申请调查令、是否申请发布悬赏公告、是否提起自诉等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102民初2879号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇二一年二月十日 书记员 安 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执831号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区。法定代表人：冯怡。被执行人：杜秀兰，女，1972年5月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人杜秀兰信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初589号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杜秀兰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年2月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的134462.16元，被执行人应负担的执行费1917元，合计136379.16元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜秀兰银行存款人民币136379.16元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月八日书记员 马佩雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初793号原告：胡万松，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市×××××××××。公民身份号码：330××××××××××××714。原告：徐友银，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县×××××××箬湾头１号。公民身份号码：332××××××××××××610。被告：广东蓝普建材实业有限公司，住所地：佛山市禅城区××××××××国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）陶瓷剧场二楼E01b。统一社会信用代码：914×××××××××××675X。法定代表人：王某1。本院在审理原告胡万松、徐友银与被告广东蓝普建材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，两原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡万松、徐友银撤回对被告广东蓝普建材实业有限公司的起诉。案件受理费843元（原告已预交）,由原告胡万松、徐友银负担。审判员  朱微微二〇二一年一月二十日书记员  刘颖仪
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执387号 申请执行人：王有，男，1961年2月16出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：王涛，男，1970年11月16出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人王有与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特485号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执387号立案执行，执行标的：8300元。 在执行过程中，被执行人给付申请人1000元后，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二一年二月三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初501号原告：宋雨薇，女，汉族，生于1991年10月19日，住白银市白银区。被告：张俏丽，女，汉族，生于1986年8月23日，住白银市白银区。原告宋雨薇诉被告张俏丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告宋雨薇于2021年2月3日向本院提出撤回对被告张俏丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雨薇撤回对被告张俏丽的起诉。案件受理费25元，由原告宋雨薇负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年二月三日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35358号原告：王**，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百吨5栋、6栋。法定代表人：陈兆清，董事长。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。原告王**与被告天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司（以下简称“东平劳务”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**的委托诉讼代理人颜平，被告东平劳务的委托诉讼代理人董书敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月工资差额5612.94元、2020年5月工资差额5620.29元，合计11233.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：对于原告2020年4月至5月工资，仲裁裁决存在认定事实及适用法律错误的情形。2020年4月、5月原告工伤停工留薪期过后，要到原工作岗位即天津程顺工贸有限公司工作，被告通知原告转岗，原告对于转岗问题提起诉讼，被告为原告恢复工作岗位，导致原告不能提供正常劳动的原因不是员工，而是被告。根据《天津市工资支付条例》第24条的规定在原告劳动能力鉴定作出前，被告应按照停工留薪期待遇标准发放原告工资。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告东平劳务辩称，在原告2020年4月和5月并未到岗工作的情况下，被告仍按照天津市最低工资标准向其发放了工资并缴纳了社保，被告对仲裁裁决没有异议。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工，岗位为司机，月工资为基本工资加提成。被告为原告缴纳社会保险。原告于2019年8月13日受伤，经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定为工伤，经确认原告停工留薪期自2019年8月13日起至2020年3月28日止。被告于2020年3月26日书面通知原告至其他公司仍从事运输车驾驶员岗位工作，继续延续劳动合同。原告2020年4月、5月未到岗工作，被告已支付原告2020年4月工资1764.06元，5月工资1755.06元。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2020年4月工资差额5612.94元、2020年5月工资差额5620.29元。该委员会于2020年11月9日作出津滨劳人仲裁字[2020]第213号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《天津市工伤职工停工留薪期管理办理》第十一条规定，工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定（以下简称“伤残等级鉴定”），停发停工留薪期待遇。伤残等级鉴定期间因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，2020年3月28日原告停工留薪期满，被告停发原告停工留薪期待遇不违反法律规定。另，被告安排原告至其他公司仍从事司机岗位，延续劳动合同，原告并无证据证明被告的这一工作安排存在歧视原告的情形，原告并未到岗工作，在此期间，被告已支付原告的2020年4月、5月工资不低于因病医疗期内的病假工资，故原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二一年二月五日法官助理张琦书记员付辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1250号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。委托诉讼代理人：邵蘋，该公司员工。被告：罗健文，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告罗健文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇二一年二月四日书记员  陈敏仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2175号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××380N。法定代表人：李耀民，负责人。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘嘉，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码612××××××××××××910。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告刘嘉物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎秋华二〇二一年一月二十八日书记员  杨敏仪
南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初89号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘文学，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王爱莲，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘文学、王爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告夏邑县农村信用合作联社于2021年2月2日向本院提出撤回对被告刘文学、王爱莲的起诉。本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取计502元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。审判员 蒋 朕二〇二一年二月四日书记员 郭潇涵
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初300号原告：甘肃银湖建筑装饰工程有限公司，住所地白银四白银区纺织路701号11幢1-13号。法定代表人：李忠清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏清斌，系甘肃晟航律师事务所律师。被告：胡学俭，男，汉族，生于1986年2月15日，住白银市景泰县。原告甘肃银湖建筑装饰工程有限公司诉被告胡学俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告甘肃银湖建筑装饰工程有限公司于2021年2月8日向本院提出撤回对被告胡学俭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃银湖建筑装饰工程有限公司撤回对被告胡学俭的起诉。案件受理费84元，由原告甘肃银湖建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年二月八日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10318号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷17号401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：王海勇，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告王海勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告王海勇及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案依法转为普通程序独任审理。后，因本案需要以另案的审理结果作为依据，遂中止审理；现另案的判决已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2014年12月4日。二、签订书面劳动合同时间：其中2014年7月7日，王海勇签署《员工入职资料登记表》和《员工管理规定》，该员工管理规定载明工资标准、岗位、工作时间等内容。三、每月工资数及工资构成：底薪2500元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：4738元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司提交单方制作的考勤表及《临时工辞职审批表》主张王海勇系自行离职；王海勇则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出《解除双方劳动关系通知书》。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：26059元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向王海勇支付2020年1月1日至2020年2月10日期间工资3074.71元；2.德尚公司向王海勇支付解除劳动合同的经济补偿金26059元；3.确认德尚公司与王海勇存在劳动关系期间为2014年12月4日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。王海勇的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向王海勇支付工资3074.71元；2.德尚公司无须向王海勇支付经济补偿金26059元；3.确认德尚公司与王海勇劳动关系已于2019年12月31日解除；4.王海勇承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与王海勇均确认是2014年12月4日，对此本院予以确认。离职时间及原因，德尚公司主张系王海勇自行离职，王海勇否认其签署过《临时工辞职审批表》，亦不同意鉴定，结合用工情况及离职背景，德尚公司主张系汪立云自行离职，证据不足，王海勇对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其认可仲裁结果，对此，本院予以认定离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资问题。王海勇的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排王海勇工作，该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向王海勇支持2020年1月工资2500元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与王海勇协商一致解除劳动关系，双方对王海勇离职前十二个月的平均工资无异议，且王海勇未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向王海勇支持经济补偿金26059元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告王海勇于2014年12月4日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王海勇支付工资2500元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王海勇支付经济补偿金26059元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二一年二月五日书记员  黄丹李红娟
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2574号原告：张来关，男，汉族，1954年4月26日生，住河南省开封县。被告：王俊伟，又名王伟，男，汉族，1977年10月15日生，住河南省通许县。原告张来关与被告王俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张来关到庭参加了诉讼，被告王俊伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张来关向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告现金9774元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，因原告是一个农民工，在万隆铺平砖，将近两个月应得工资款9774元，工程结束后，工头王伟当时没有付款，给原告打了欠条，一直没给原告，并且电话也联系不上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王俊伟未作答辩。经审理查明，2019年8月份，原告张来关跟着被告王俊伟在万隆乡铺平砖，2019年10月份工程结束，期间，被告王俊伟给了原告张来关一部分工资，2019年12月27日，经原、被告经结算，被告王俊伟仍欠原告张来关工资9774元，被告王俊伟向原告张来关出具了借条一张，该借条载明：“今借到张来关9774元，玖仟柒佰柒拾四元整。十日之内还清。借款人王伟，2019.12.27日”。从打过借条后，被告王俊伟至今未给过原告张来关工资款。经原告张来关辨认被告王俊伟的户籍信息，确认王俊伟与王伟为同一人。以上事实，有当事人的陈述及原告张来关提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张来关提供的证据能够证明被告王俊伟欠原告张来关工资款9774元的事实存在，故对原告张来关要求被告王俊伟给付工资款9774元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊伟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊伟于本判决生效之日起十日内向原告张来关给付工资款9774元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  高翠云二〇二一年二月四日书 记 员  张家棒
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终97号上诉人（原审原告）：李桂喜，男，1968年3月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣智，男，1950年5月3日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：黄锴之，男，1998年12月29日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：程玉霞，女，1962年9月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，公民身份号码×××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。上诉人李桂喜因与被上诉人黄荣智、黄锴之、程玉霞租赁合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂喜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.上诉人提交的《建筑设备材料租赁合同》证实，租赁合同的主体是上诉人和敦煌市荣兴建筑安装工程公司，与泉湖建筑公司无关。2.宋某挂靠泉湖建筑公司与上诉人之间的租赁合同纠纷已经肃州区人民法院判决处理，与敦煌别墅区修建工程无关。3.宋某自认在本案中挂靠泉湖建筑公司与本案书面证据相互矛盾。一审在宋某未出庭的情况下，仅凭法院依职权对宋某所做的一份询问笔录做为定案的依据，证据采信有误。二、一审裁定认定被告主体不适格错误。根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，本案所涉及的敦煌市荣兴建筑安装工程公司在未经清算的情况下，办理注销登记，上诉人依法起诉该公司股东作为被告参加诉讼，主体并无不当。综上，一审裁定驳回起诉无任何事实和法律依据，请求二审查明事实，依法公正处理。黄荣智、黄锴之、程玉霞辩称，一审裁定认定事实正确。上诉人无证据证实本案与敦煌市荣兴建筑安装工程公司有关，在宋某与敦煌荣兴建材有限责任公司的案件中，宋某认可与荣兴建材公司之间是建设工程施工合同关系，可以进一步证实本案的关系，宋某认可其本人与李桂喜之间存在租赁合同关系。李桂喜向一审法院起诉请求：1.三被告支付租赁费222096.63元;2.三被告赔偿未退还的物资折价赔偿款167827元；3.三被告支付李桂喜垫付的运费800元；4.三被告赔偿违约金44419元。合计435142.63元。一审法院经审理认为，2014年6月6日，李桂喜与宋某签订《建筑设备材料租赁合同》，宋某在该合同上签字，虽加盖了荣兴建安公司荣兴建材项目部公章，但提货、退货均系宋某完成，经调查询问，宋某认可该合同签订、履行系其挂靠酒泉泉湖建筑公司时的行为，与荣兴建安公司无关；荣兴建安公司不是李桂喜与宋某签订租赁合同的义务主体，荣兴建安公司虽未经清算即注销登记，其股东黄荣智、黄锴之、程玉霞亦无履行该公司的法律义务，故被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回李桂喜的起诉。案件受理费7828元，退还李桂喜。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点问题是一审裁定驳回李桂喜的起诉是否恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于立案受理条件是要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但对于被告的规定是仅要求具有明确的被告即可，并不存在被告是否“适格”或“正确”的问题，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序，否则不得以被告不正确为由，裁定驳回原告起诉。本案中，三被上诉人作为一审被告是否承担责任，已经涉及到案件实体问题的判断，应当经过案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后由法院做出裁判，不应以驳回起诉的程序性裁定来否定被告的责任承担。综上所述，上诉人李桂喜的上诉请求成立，予以支持。一审以三被上诉人作为本案被告主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1022号民事裁定；二、本案指令敦煌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二一年二月五日书记员 高 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15840号原告（反诉被告）：任丘市千源兴木业有限公司，住所地任丘市出岸镇王家坞村。法定代表人：王伟民。被告（反诉原告）：北京吉思亿达建材有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号26号楼1层101。法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳，北京市百瑞律师事务所实习律师。原告任丘市千源兴木业有限公司（以下简称千源兴公司）与北京吉思亿达建材有限公司（以下简称吉思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。千源兴公司法定代表人王伟民，吉思公司委托诉讼代理人刘艳、白芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千源兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款196507元，给付逾期付款利息（以196507元为基数，自2018年1月15日起至实际付清之日止，按年利率25%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽了保利通州大都汇项目IV-11地块公共区域精装修工程，于2017年7月15日就该工程公共区域的防火门的购买与原告签订了《北京市工业品买卖合同》和该合同的附件一《北京通州保利大都汇项目组价单》，该合同中约定暂定总价为715300元，45个工作日分批供货安装完成，合同签订生效之日起4日内被告支付给原告合同总价的20%，即143060元的预付款，每批货到现场一周内付至货物总价款的80%，安装完成一月内付至结算价款的95%，预留5%无工2月内付清。附件一中约定了各规格产品的单价和数量，并约定结算时以现场实际安装数量为准。签订上述合同及附件后，原告按照合同约定如约销售并给被告安装完成防火门等货物款项共计831278元。原告已多次向被告催要上述货款，被告一直以种种理由拖延至今。吉思公司辩称：一、答辩人与被答辩人就保利通州大都汇项目签订《北京市工业品买卖合同》的时间为2017年7月22日，并非被答辩人所述的2017年7月15日。二、答辩人与被答辩人于2018年1月27日签订了《北京通州保利大都汇10#、11#楼结算单》，结算单已确定保利通州大都汇项目总工程款为831278.55元，答辩人已支付了538060元，并非被答辩人所述的已付488060元，在扣除应由被答辩人承担的费用96711后，如被答辩人无违约的情形，答辩人应付货物余款为196507.55元，并非被答辩人所述的343218元。三、在合同履行过程中，被答辩人未按照双方签署的《北京市工业品买卖合同》《补充协议》及《协议附件（北京保利大都汇项目）》的约定履行交货及安装义务，致使工程被严重拖延，项目的消防验收不合格，且防火门存在门板色差、变形、划痕、磕碰、发霉及不锈钢压条起鼓或脱落等严重的质量问题，未通过质量验收，被答辩人对此已在《北京通州保利大都汇10#、11#楼结算单》中明确确认，但其却以各种理由拒绝答辩人的维修要求，答辩人只得另行委托他人维修，并支付了维修费用，被答辩人的行为已经严重违反了合同及补充协议及协议附件的约定，给答辩人造成了巨大的经济损失，应承担违约责任，向答辩人赔偿维修费及违约金。四、被答辩人的行为已经严重违反了合同约定，其给答辩人造成的经济损失以及应赔偿的违约金、维修费等数额，已远超答辩人应支付的贷款余额，鉴于此，被答辩人无权要求答辩人支付剩余货款，更无权要求支付所谓的利息损失，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，并支持答辩人的全部反诉请求。五、截至现在，被答辩人提供和安装的防火门仍不断出现各种质量问题，答辩人将保留继续追究被答辩人后续责任的权利。六、被答辩人的行为已严重违约，在其提起本案诉讼的基础上，答辩人已就本案提起反诉。综上所述，被答辩人已构成严重违约，应向答辩人赔偿双倍维修费和违约金等，其无权要求答辩人支付货物余款及利息，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并支持答辩人的全部反诉请求。吉思公司提出如下反诉请求，一、请求反诉被告向反诉原告支付双倍的维修人工费208040元；二、请求反诉被告向反诉原告支付防火门上不锈钢装饰压条的双倍维修费90944元；三、请求反诉被告向反诉原告支付延迟履约违约金715300元，以上金额共计1014284元。千源兴公司针对吉思公司的反诉提出如下答辩意见：不同意反诉请求。诉求一不同意，维修不是针对我提供的货物，有问题的我已经修好了，提供的聊天记录中被告承认甲方人员磕碰的。诉求二不同意，是被告人员验收后才发放到工地。诉求三不同意，被告未及时支付货款所以我没发货。本院经审理认定事实如下：2017年7月，甲方：吉思公司与乙方：千源兴公司签订《北京市工业品买卖合同》一份，该合同约定：“第一条：合同暂估价为：柒拾壹万伍仟叄佰元整（715300元）第十条结算方式，时间及地点：（1）预付款：合同签订生效之日起4日内甲方支付给乙方和总价的20%，即143060元的预付款，预付款到账日即开始计算工期。（2）进度款：所有（每批）货到现场一周内付至货物总价款的80%，安装完成验收合格一月内付至结算价款的95%，预留5%完工2月内付清。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，千源兴公司、吉思公司共同确认，吉思公司欠付千源兴公司货款196507元。上述事实，有《北京市工业品买卖合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本案查明的事实，吉思公司尚欠付千源兴公司货款196507元。对于千源兴公司主张的判令被告给付其货款196507元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于千源兴公司主张的判令给付逾期付款利息（以196507元为基数，自2018年1月15日起至实际付清之日止，按年利率25%计算）的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于吉思公司主张的一、请求反诉被告向反诉原告支付双倍的维修人工费208040元；二、请求反诉被告向反诉原告支付防火门上不锈钢装饰压条的双倍维修费90944元；三、请求反诉被告向反诉原告支付延迟履约违约金715300元，以上金额共计1014284元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京吉思亿达建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任丘市千源兴木业有限公司货款人民币196507元；二、驳回原告任丘市千源兴木业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告北京吉思亿达建材有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2115元，由被告北京吉思亿达建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费6964元，由被告北京吉思亿达建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年二月三日书记员  陈静怡
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执240号申请执行人杨某1，女，汉族，2005年12月25日生，住开封市祥符区。法定代理人杨某2（系杨某1之父），男，汉族，1980年3月30日生，住开封市祥符区。被执行人李某，女，汉族，2007年12月16日生，住开封祥符区。被执行人李保昆（系李某之父），男，汉族，1985年8月24日生，住开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初2871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某、李保昆未履行义务，申请执行人杨某1向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某、李保昆名下25000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年二月四日书记员 阴利剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1067号 申请执行人：宁某某，女，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址四川省双流县。 委托代理人张海燕,四川科全律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：席某某。 申请执行人宁某某与被执行人深圳市某某服装有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案﹝2020﹞01750号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8863.9元及利息等，本院于2021年1月13日依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月3日依法扣划被执行人的银行存款9011.62元，扣缴执行费50元后将剩余款项8961.62元支付给申请执行人,申请执行人向本院声明其收到本案的执行款共计8961.62元（含工资2863.9元、违法解除劳动合同赔偿金6000元、迟延履行利息97.72元），同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案﹝2020﹞01750号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案﹝2020﹞01750号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年二月七日 书记员  黄崇侨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津03民初59号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。被申请人：杭州艾狄墨搏数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道文二西路1号元茂大厦801室。法定代表人：陈彦城。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人杭州艾狄墨搏数字科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结杭州艾狄墨搏数字科技有限公司银行账户存款人民币302700元。申请人以利宝保险有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州艾狄墨搏数字科技有限公司的银行存款人民币302700元。案件申请费2034元，由华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年二月九日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢582号 申请执行人深圳市蓝印科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道凹背社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A5栋4楼，统一社会信用代码×××80Ｎ。 法定代表人孔祥国。 被执行人深圳晒米实业有限责任公司。住所地深圳市福田区福田街道富强路1053号银泰苑2栋502，统一社会信用代码×××Ｂ2Ｑ。 法定代表人张伟权。 申请执行人深圳市蓝印科技有限公司与被执行人深圳晒米实业有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32149号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾立案以（2020）粤0304执20055号执行，因无可供执行财产裁定终结本次执行程序。2021年1月26日，本院依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行协议，且被执行人已履行完毕，并向本院缴交了执行费125元。现申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的查封、冻结措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳晒米实业有限责任公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张月明 审判员  张玉辉 审判员  张 伟 二〇二一年二月一日 书记员  陈金兰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1299号原告：安徽盛世建筑工程安装有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与西昌路交叉口向东100米路北，统一社会信用代码91341302670936609B（1-6）。法定代表人：陈永久，系公司总经理。被告：江苏万宜工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇人民政府院内办公后楼，统一社会信用代码91320312MAIMR4LC9K。法定代表人：牛犇，系公司总经理。本院在审理原告安徽盛世建筑工程安装有限公司与被告江苏万宜工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽盛世建筑工程安装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告江苏万宜工程科技有限公司名下的银行存款6000000元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告江苏万宜工程科技有限公司名下的银行存款6000000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅二〇二一年二月八日书记员  彭欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执205号之二 被执行人：巴拉苏荣，女，蒙古族，1982年05月24日生，住陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴拉苏荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴拉苏荣在中国建设银行62170004300053504XX_156_1账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 布日古德 二〇二一年二月三日 书记员 塔  娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初717号原告：张小力，男，1968年10月31日出生。委托诉讼代理人：马晓芳（张小力之妻）。被告：杜相林，男，1951年1月3日出生。被告：刘连贵，女，1952年2月18日出生。原告张小力与被告杜相林、刘连贵排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将其超出40公分北房后檐锯掉，北房后坡水不得流入原告院内；2.要求二被告将其安装在其北房后檐墙处的燃气排气管改为向南排气，不得影响原告生活；3.要求二被告赔偿过道地面损坏损失5000元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告均住在×市×区×镇×村（以下简称×村），二被告居南，原告居北。2019年，二被告建房，北房后坡出檐超出40公分，北房后坡雨水均流入原告院内，被告还在其北房后檐墙处安装了燃气排气管、抽油烟机排气管、空调外机，燃气排气管、抽油烟机排气管排出的气体以及空调噪音均严重影响原告生活。为此，×村民委员会（以下简称×村委会）干部给予调解，双方达成协议，被告杜相林同意燃气排气管、抽油烟机排气管改为向南排气，将空调外机移走，并赔偿原告过道损坏损失5000元。双方在该协议书上签了字。但被告未按协议履行，虽然其在北房后坡处作了水槽，但其北房出檐超出了40公分。二被告已将抽油烟机排气管改为向南排气，并将空调外机移走，但其并未将燃气排气管改为向南排气，亦未赔偿原告过道损坏损失5000元。原告认为二被告未按双方签订的协议履行，故诉至法院，要求履行协议。被告杜相林、刘连贵辩称，不同意原告诉讼请求。双方此前曾就涉案争议签订协议，协议签订后，二被告已在北房后檐安装水槽。二被告北房后檐没有超过40公分。双方签订的协议约定燃气排气管改为向南排气，但负责燃气壁挂炉施工的专业人员称如改为向南排气，燃气壁挂炉排气管管道需向西延八九米长，不符合安装标准。后来二被告按燃气壁挂炉施工的专业人员的建议，将燃气壁挂炉排气管改为向上排气，燃气壁挂炉排气管滴下的水通过打孔流入二被告北房房屋内。现二被告均已经施工完成，当时原告亦表示同意该方案。二被告保温层施工时，原告多次阻拦，故不同意给付地面损坏赔偿款。二被告北房北侧有一胡同，并非原告宅基地范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系南北邻居，二被告居南。2019年，二被告翻建房屋，原告认为二被告翻建的房屋对其造成妨害，为此双方产生争议。2020年9月22日，原告、原告之妻马晓芳与被告杜相林在×村人民调解委员会主持下签订（2020）京平1607调字005号《人民调解协议书》，主要内容：“张小力与杜相林系房屋前后邻居，张小力在杜相林后院，杜相林2019年盖的新房，房屋为一层平房，张小力认为影响到自己，双方因此产生纠纷，申请调解。经调解，当事人自愿达成如下协议：1.杜相林后房檐按现在状态正常做水槽后，雨雪水完全由水槽自东向西至其北房角向南排出，雨雪水不能流到后院。2.燃气排气管与墙面平接管，自东向西至其北房角向南排出。3.抽油烟机排气管与墙面平接管，自东向西至其北房角向南排出。4.空调外挂机由后房山移至西房山。5.杜相林出五千元给张小力作为打张小力胡同的补偿款。6.张小力提供便利让杜相林做墙体保温，保温板必须用七公分板，施工期到十一月十日完成，如墙体真石漆完不成，可以明年再施工，张小力一样提供便利让其施工。”人民调解员李某在该协议书签字。该协议签订后，二被告依照该协议在北房后檐安装水槽，将抽油烟机排气管按协议约定改建，并将空调外挂机由后房山移至西房山。二被告在改建燃气壁挂炉排气管时，因施工人员称不符合安装标准，二被告经原告同意，将燃气壁挂炉排气管改为向上排气，并在其北房打孔，使燃气壁挂炉排气管产生的水通过管道流入其北房内下水管。原告称其在诉讼过程中前往×市×区档案馆调取其涉案房屋宅基地权利证书，但该馆工作人员称并无其涉案房屋宅基地权利证书。经本院现场勘查，二被告北房房檐宽42厘米（含7厘米厚保温板），房檐北侧有水槽，其北房北墙距水槽外沿67厘米（含7厘米厚保温板）。原告南墙距二被告保温板外侧约3.36米。当事人均认可原告起诉书中的“地面”指二被告北房北侧与原告南墙之间的地面，现该地面已损坏。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依法成立的合同，受法律保护。因原告认为二被告翻建后，北房房檐及相关设备等对其造成妨害，双方产生争议，原告、原告之妻马晓芳与被告杜相林在×村人民调解委员会主持下签订（2020）京平1607调字005号《人民调解协议书》，现二被告已依约履行该协议第1项、第3项、第4项内容。二被告应依约履行其余协议内容。原告要求二被告赔偿过道地面损坏损失5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于二被告辩称原告阻拦其保温层施工一节，原告、原告之妻马晓芳与被告杜相林达成《人民调解协议书》中对于涉案保温层施工问题已达成一致意见，二被告可另行解决。对于原告要求二被告将其超出40公分北房后檐锯掉，北房后坡水不得流入原告院内的诉讼请求，因原告、原告之妻马晓芳与被告杜相林达成《人民调解协议书》中对于二被告北房后檐流水问题已达成一致意见，且二被告已依约履行，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求二被告将安装在其北房后檐墙处的燃气排气管改成向南排气，不得影响原告生活的诉讼请求，二被告因《人民调解协议书》第2项关于燃气壁挂炉排气管的内容不符合相关安装标准，与原告协商重新达成一致意见，即将二被告燃气壁挂炉排气管改为向上排气，现二被告已施工完成，原告要求二被告履行《人民调解协议书》第2项内容于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第四百六十五条规定判决如下：一、被告杜相林、刘连贵于本判决生效后七日内给付原告张小力补偿款5000元；二、驳回原告张小力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告张小力负担17.5元（已交纳），由被告杜相林、刘连贵负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二一年二月十八日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初431号之一原告：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行，住所地：天津市红桥区勤俭道86、193号。负责人：李宛林，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地：天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼301室（三条石街办事处内）。被告：薛某某，住天津市北辰区。被告：杨某，住天津市红桥区。被告：倪某，住天津市红桥区。原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行诉被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、被告薛某某、被告杨某、被告倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 洁二〇二一年二月一日书记员 胡丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执454号 申请执行人黄志强，男，1979年9月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人吴伟杰，男，1978年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0107民初7127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴伟杰的银行存款人民币及其它款项人民币275666.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年二月一日 书记员  王 岩
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初259号原告：河南华信电机股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区纬四路北。法定代表人：王传信，任董事长。被告：河南汉立精机股份有限公司，住所地：河南省新乡市延津县产业集聚区北区纬七路西段。法定代表人：朱信民，任董事长。原告河南华信电机股份有限公司（以下简称：河南华信公司）与被告河南汉立精机股份有限公司（以下简称：河南汉立公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。河南汉立公司于2021年2月2日向本院申请中止审理，称双方不存在真实的租赁合同关系，在广东汉立精机股份有限公司（以下简称：广东汉立公司）与河南华信公司物权保护纠纷一案中，广东汉立公司与河南华信公司签订《合作意向书》，约定由广东汉立公司购买河南华信公司的涉案土地及厂房，并约定将涉案土地及厂房过户至河南汉立公司名下，河南汉立公司作为利害关系人，系依据土地使用权转让合同依法取得涉案土地及厂房的占有，河南汉立公司之所以与河南华信公司签署租赁协议，系方便河南汉立公司办理变压器过户及开具增值税专用发票所签订。因此，双方并不存在真实的租赁合同关系。广东汉立公司因不服该案民事判决已上诉至新乡市中级人民法院，目前该案正在二审审理中，故请求中止本案审理。本院经审查认为，河南华信公司与广东汉立公司物权保护纠纷一案的处理结果对本案的审理有影响，而该案目前正处于二审阶段，尚未审结，以中止本案的审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘长龙二〇二一年二月五日书记员  朱丽彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37200号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地:佛山市顺德区。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁相铭，男，1987年7月21日出生，住甘肃省古浪县。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁相铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月23日、2021年2月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人刘和以及被告梁相铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币257226.62元（其中透支本金212549.83元，透支利息6967.88元，违约金2723.15元，分期手续费34985.76元），以上欠款暂计至2020/8/26止，自2020/8/27起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁相铭辩称：对起诉无异议，希望减免分期费用。被告梁相铭未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立及履约情况：2019年6月3日，被告梁相铭申领信用卡并办理装修分期业务，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2019年6月14日至23日，原告发放了分期贷款249812.53元，分期60期、手续费率0.28%，并在被告梁相铭名下信用卡内建立了分期。原告主张该被告于2020年1月18日开始逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年4月18日逾期还款。欠款情况：原告于2020年6月27日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年8月26日，被告梁相铭尚欠本金212549.83元、利息6967.88元、分期手续费34985.76元。本院认为：本案系以信用卡形式发放贷款的金融借款合同纠纷。被告梁相铭在持卡办理分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为18500元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁相铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金212549.83元及利息、违约金、分期手续费共计18500元（暂计至2020年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，财产保全费1806元，合计4385元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担446元，被告梁相铭负担3939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年二月九日书记员 吴凤侠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23971号原告：陈海斌，男，汉族，1976年10月10日出生，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳朗朗集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲二街203号606，统一社会信用代码914403007285720280。法定代表人：陈爱玲，总经理。原告陈海斌与被告深圳朗朗集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马四军、陈健到庭参加诉讼，被告深圳朗朗集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分红款100000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告陈海斌系被告深圳朗朗集团有限公司的股东，持股比例为25.2355%。被告经营状况良好，每年有大量的租金收入，但长期以来不向股东分红，导致原告的股东利益严重受损。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令如请。被告辩称，原告无任何证据证明被告存在可供股东分配的税后利润。原告在明知其证据不足，无法支持其诉求的情况下重复诉讼，明知其诉讼行为不具有正当性，却利用诉讼活动达到诉讼之外的不正当目的，请求依法驳回其诉讼请求。1.原告在（2019）粤0304民初16844号案件中已提出相同诉求，且已被驳回，本次提交证据仍不能证明被告应向原告支付分红款10万元；2.原告无任何证据证明被告存在可供股东分配的税后利润，无任何证据证明股东会已按法律和章程规定形成载明具体分配税后利润的有效决议，原告也无任何证据证明被告存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润的情况；3.原告在明知其证据不足，无法支持其诉求的情况下重复诉讼，明知其诉讼行为不具有正当性，却利用诉讼活动达到诉讼之外的不正当目的；4.被告被原告伙同他人通过伪造公章等方式非法变更为“深圳裕胜实业有限公司”、更换法定代表人等，并侵吞资产导致资产大量流失且负债累累，深圳市市场监督管理局于2018年10月18日撤销了上述变更登记，但在该变更期间，被告涉大量诉讼案件，实际资产流失及大量负债已经成既定事实。经审理查明，被告成立于2001年5月21日，原告持有被告25.2355%的股权。2017年2月17日，被告变更名称为深圳裕胜实业有限公司，法定代表人由陈爱玲变更为杨进劲，但此次变更已撤销。原告提交的、发布于2018年4月19日、数据来源于国家税务局及各地方税务局的欠税公告显示，深圳裕胜实业有限公司欠税余额为16459.69元，用以证明被告正常经营，每年都有盈利。原告向本院提交了深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15554号民事判决书，以证明被告有租金收入。以上事实，有当事人提交的证据材料以及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为公司盈余分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。根据上述规定，有限责任公司是否分配利润以及分配多少利润属公司股东会决策权范畴，股东虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。故在股东会作出决议之前，股东并不享有利润分配请求权，股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。本案中，被告系依法设立的有限责任公司，原告系被告的股东，应适用上述规定。被告设立有股东会、董事会，原告要求被告支付分红款，但未提交载明具体分配方案的股东会决议，亦未能举证证明存在“滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情形，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈海斌的全部诉讼请求。案件受理费2300元（已由原告预交），由原告陈海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二一年二月四日书 记 员 邱小亮（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执153号申请执行人：查术生，男，汉族，1965年9月生，住河南省固始县马罡集乡吴集村前楼组，现住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司董事长。被执行人：胡其江，男，1975年7月生，汉族，住江苏省连云港市连云港区。本院在执行查术生与中太建设集团股份有限公司、胡其江建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人中太建设集团股份有限公司、胡其江向申请执行人查术生支付工程款620343.81元及利息（自2020年8月30日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费8603元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、胡其江名下的银行存款628946.81元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年二月三日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保171号申请人：泉州曼陀罗石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇大盈工业区。法定代表人：于珊珊，董事长。委托诉讼代理人：汪洪倩，北京康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，北京康盛律师事务所律师。被申请人：北京天圆祥泰置业有限公司,住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼24层03-05室。法定代表人:左安一。申请人泉州曼陀罗石材有限公司与被申请人北京天圆祥泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泉州曼陀罗石材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天圆祥泰置业有限公司名下价值5802791元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人泉州曼陀罗石材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人泉州曼陀罗石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人北京天圆祥泰置业有限公司名下价值5802791元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二一年二月一日书记员 张小鸥
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执148号之三   申请执行人：德吉白珍，女，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：扎西邓珠，男，住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请执行人德吉白珍与被执行人扎西邓珠追偿权纠纷一案中，申请人执行人德吉白珍与被执行人扎西邓珠双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结对（2020）藏0127执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   廖 江   审  判  员   旺 拉   审  判  员   李 彪                                                                                                     二〇二一年二月三日   书  记  员   王 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3562号原告：佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440605M×××××××。法定代表人：曾思柳。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。被告：吴广钦，男，汉族，1980年6月15日出生，住址：福建省闽清县××××××××××××。公民身份号码：350×××××××××××××××。本院在审理原告佛山市爱蜂巢陶瓷有限公司诉被告吴广钦买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为1788元、财产保全费1339元，合共3127元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇二一年二月五日书记员  何晖彤