黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初217号原告：王鸿艳，女，1971年11月10日出生，汉族，依兰县行政执法局雇员，现住依兰县，委托诉讼代理人：陈立安，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：李德义，男，1967年8月8日出生，汉族，无职业，现住依兰县，被告：白雅丽，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，现住依兰县，二被告委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。原告王鸿艳诉被告李德义、白雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿艳及委托诉讼代理人陈立安，被告李德义、白雅丽及委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金100000元，利息99800元（按照月利1分计算，即2013年7月23日至2018年2月13日，120000×0.01×54个月=64800元；2018年2月13日至2021年1月13日，100000×0.01×35个月=35000元），合计199800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年7月23日，被告因还外部欠款需要资金周转，向原告借款160000元，承诺按月利息1分计算。原告当天从邮政储蓄银行提款148000元，加上手里现金12000元，共计160000元，和女儿一起将此款送至被告住所。当时二被告均在场，李德义提出给原告打借条，因为是非常好的朋友关系，原告没有要求被告出具借条，双方口头约定月利息1分，被告承诺原告什么时候用钱，被告就什么时候还款，并结算利息。2014年3月6日，被告还款40000元本金及2800元利息（2013年7月23日至2014年3月6日）。2014年10月中旬、2015年4月中旬，原告因身体原因需要看病用钱二次到原告家中索要欠款，被告均未给付。2015年6月，原告再次索要欠款，李德义称依兰县自来水公司欠他100多万元，若原告能要回这笔款，被告同意用该款偿还欠原告的借款。为此原告找到杨某、苗某帮助催要该笔欠款，但始终没有进展。2017年5月末，原告找到白利军，与被告李德义一起计算利息，截止到2017年5月末，尚欠本金及利息共计175200元，原告认可被告连本带利偿还15万元即可，但被告一直没有给付。2017年11月末，自来水公司给付被告李德义30000元欠款，李德义通过银行柜台转账方式偿还原告本金20000元，利息未给付。自2020年7月份至今，原告多次向被告催要该笔借款但被告一直没有给付，故诉至法院，以维护原告的合法权利。被告李德义辩称，被告于2012年10月27日向原告借款本金6万元，双方口头约定月利息1分。该笔借款是原告委托被告李德义向外抬款，并且本金6万元已经全部偿还，利息原告同意不要了。被告白雅丽辩称，对于李德义在原告处借钱的事情当时并不知情，该笔借款不是用于家庭生活，对此不应承担责任。当事人为证明自己的主张向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人举证、质证意见，依据相关法律规定，本院对当事人证据认定如下：王鸿艳举示证据A1.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易明细一张、依兰县农村信用合作联社出具的客户简易明细账查询表一张，拟证明原告于2013年7月23日从邮储银行存款148000元，下午取出借给被告。被告于2018年2月13日通过现金转账方式向王英杰（王鸿艳爱人）账户转款20000元用于还款。二被告对该证据真实性无异议，但是原告从邮储银行取款无法证明该笔款项借给被告李德义。本院认为，被告对原告举示的依兰县农村信用合作联社出具的客户简易明细账查询表无异议，对此认可，本院对该证据予以采信。中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易明细能证明原告取款的事实,且该证据与本案有关联性,本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易明细真实性予以认定。王鸿艳举示证据A2.王鸿艳本人日记附页一张，拟证明被告于2014年3月6日还款4万元，剩余12万元至今没有给付。二被告认为按照民事诉讼证据规则，原告举示的本人日记附页不属于证据，这是原告陈述。本院认为，王鸿艳举示的日记附页系本人单方记载，不具有证明力，本院不予采信。王鸿艳举示证据A3.王鸿艳与白雅丽微信聊天记录6张（打印件）、收据2张（打印件），拟证明王鸿艳与白雅丽就16万元欠款如何偿还进行商议，而且白雅丽同意也极力主张用太平乡小产权房抵债用于清偿剩余欠款12万元及利息。收据可以证明李德义对太平乡小产权房享有所有权。二被告对该证据真实性无异议，因为原告说她可以帮忙卖房，所以我方委托其卖房子。本院认为，对聊天记录的真实性予以认定，但聊天记录中并未体现原被告双方就16万元欠款如何偿还进行商议，证明不了原告所要证明的问题。其举示的收据系打印件，本院不予采信。王鸿艳举示证据A4.原告到被告家中索要欠款录音3份（2020年8月20日16时23分、2020年9月6日10时3分、2021年1月7日10时45分），拟证明被告借款时间为2013年7月23日，共欠原告16万元，约定月利息1分，被告于2014年3月6日还款4万元，2018年2月13日还款2万元。余款10万元本金及利息一直没有结算。并且承诺用太平乡房产抵债用于清偿债务。二被告对该录音的真实性无异议，但是在录音中李德义当时说的是“我怎么还能欠你13万呢，我给你拿回一个4万，拿回一个2万，统共是六万”，而不是原告整理录音稿当中的“统共16万。”被告只基于借款本金6万元欠原告利息钱，并承诺用卖房子的钱款清偿原告利息。本院认为，录音系原被告双方真实录音，且二被告对此认可，本院对录音的真实性予以采信。王鸿艳举示证据A5.证人杨某证言，拟证明被告欠原告16万元，已经还款2次共计6万元，剩余10万元本金及利息至今未还。证人向依兰县自来水公司索要过欠被告的100万元欠款，用于清偿原告10万元本金及利息。二被告认为，证人证言证明不了原被告之间实际的借贷情况，证人证言系传来证据，是听原告陈述的。而且证人陈述也与原告陈述的内容不一致。本院认为，证人杨某证言可以证实，其向依兰县自来水公司索要过欠李德义的100万元欠款，且要回3万元后，李德义偿还过王鸿艳2万元。无法证明原被告之间的借款金额、时间、交付过程等问题。王鸿艳举示证据A6.证人苗某证言，拟证明被告欠原告16万元，已经还款2次共计6万元，剩余10万元本金及利息至今未还。证人向依兰县自来水公司索要过欠被告的100万元欠款，用于清偿原告10万元本金及利息。二被告认为，证人证言证明不了原被告之间实际的借贷情况，证人证言系传来证据，是听原告陈述的。而且证人陈述也与原告陈述的内容不一致。本院认为，证人苗某证言可以证实，其陪同杨某向依兰县自来水公司索要过欠李德义的100万元欠款，且要回3万元后，李德义偿还过王鸿艳2万元。无法证明原被告之间的借款金额、时间、交付过程等问题。李德义、白雅丽未向本院举示证据。经审理查明，王鸿艳夫妇与二被告系朋友关系，2013年7月23日，被告向原告借款，原告于2013年7月23日从邮政储蓄银行卡提款148000元，加上手中12000元，共计160000元交付给被告李德义。因为原被告系朋友关系，原告没有要求被告出具借条，双方口头约定月利息1分，没有约定还款时间。借款后，被告李德义于2014年3月6日还款40000元。因李德义享有依兰县自来水公司债权，双方约定原告可以索要该笔债权用于清偿原告剩余欠款。为此，原告找到杨某、苗某向自来水公司催要该笔债权。经多次索要，依兰县自来水公司给付李德义30000元，被告李德义于2018年2月13日向原告还款20000元。剩余本息经原告多次索要，二被告同意用其所有的位于依兰县太平乡小产权房抵债用于清偿欠款。截止到2021年，被告一直未能按照约定还款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，民间借贷具有实践性特征,出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的,应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。一般而言,借条是借贷双方形成借贷合意的凭证,在没有借条的情形下,接受款项的一方否认借贷关系时,另一方应就双方达成过借贷合意提供证据以证实交付的款项是借款而不是其他。本案中，原告与二被告借贷关系成立，争议焦点在于王鸿艳主张向二被告借款16万元，剩余本金10万元及利息没有给付。而被告辩称借款金额是6万元，本金已经全部偿还完毕，剩余利息没有给付。关于该抗辩，本院不予采信，理由如下：首先在2020年8月20日录音中，整理稿第27页对话，王鸿艳“我就是着急用钱，我现在就是你把本给我就行”。对方男士回复：“我都给你。”录音整理稿第29页，王鸿艳:“现在你就是把本给我就行”，对方男士回复：“本给你，我也不可能给那房子九万块、十万块的往出卖啊……”。2020年9月6日录音整理稿第6页、第8页对话，王鸿艳：“哪管少还我两万，还我八万也行”，对方男士均未正面回答对此作出否认。从录音中可以看出，王鸿艳多次主张二被告只要还清本金即可，利息可以不要。李德义并没有否认王鸿艳对于本金的主张，也没有否认其欠款本金10万元的数额。其次，通话录音中双方多次提出让王鸿艳找中介卖房子，用卖房钱偿还欠原告欠款，且李德义在录音中多次提到该房屋作价15万。但李德义抗辩是清偿借款6万元所产生的利息款，经法院核算，6万元本金所产生的利息大概是2万元左右，与在庭审中李德义自认同意将其所有的位于依兰县太平乡小产权房抵债用于清偿欠原告欠款金额相差巨大，违背常理。故对于其主张的借款金额为6万元的抗辩本院不予支持。关于白雅丽是否承担责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。据此,夫妻共同债务的认定标准有两个,其一该债务是否发生在夫妻关系存续期间,其二该债务是否基于夫妻双方共同意思表示。本案借款发生在李德义与白雅丽夫妻关系存续期间内。虽然庭审时白雅丽抗辩其不知情，但在庭审中王鸿艳提交的与白雅丽的微信聊天记录和录音显示,白雅丽对于该笔借款是知情且认可用其所有的太平乡小产权房抵债用于清偿原告欠款。可以认定该借款是基于夫妻双方共同意思表示，应当产生相应的法律后果。本院认定本案借款系李德义与白雅丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,二人应当共同承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李德义、白雅丽于本判决生效之日起十日内给付原告王鸿艳借款本金100000元及利息99400元（以本金120000元为基数，按照月利1分计算，自2013年7月23日至2018年2月13日=64400元；以本金100000元为基数，按照月利1分计算，自2018年2月13日至2021年1月13日=35000元），合计199400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告李德义、白雅丽负担2144元，原告王鸿艳负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年二月二十日书记员  高 聃