上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15255号原告：杜道德，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：丁海才，男，1954年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杜道德与被告丁海才民间借贷纠纷一案，由安徽省霍邱县人民法院移送至院，本院于2020年8月10日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜道德到庭参加诉讼。被告丁海才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜道德向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款14.8万元；2、按LPR支付前述款项的2020年7月6日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1990年来沪发展，主要从事日用杂货的零售，在普陀区开有小卖部。2016年原告年收入15-16万元，无个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息。在本市法院借贷案件仅此一起。2007年因原告父亲摔跤住院原告认识了在普陀人民医院做护工的被告。之后至2015年期间，只要是原告父亲住院，基本都拜托被告帮忙照顾，所以原告自觉欠其人情。之后被告入住于原告替其介绍的原告居住小区，双方有交集，关系较好。本案借款多次累计。2016年下半年至2019年下半年，被告主要以帮朋友借款、自用为由陆续向原告借款，多则1万余元，少则几千，此外原告还为被告的他债提供了担保。因欠被告人情，所以原告才一再同意出借。因被告年迈不擅长转账，在其要求下，原告主要是现金交付借款，偶有通过支付宝替被告缴金、转款案外人实现对被告的担保之责。被告只在数额较大时才出具借条。有凭证的有：2015年1月31日，原告为被告借案外人周军5000元提供了担保，该款原告于2019年12月7日现金形式支付了周军本息6000元并收回了被告出具的欠条原件；2017年5月5日，在原告开在长寿路的小卖部内，被告向原告出具了金额3.8万元借条一张，该款源自原告向案外人帅某某的借款，现金形式交付了被告，嗣后原告替被告归还了该款；2018年6月24日，原告为被告向案外人夏崇庆借款2万元提供了担保，该款夏崇庆现金形式交付被告，嗣后原告通过微信、原告女儿支付宝账户共转款夏崇庆2.47万元付清了本息。剩余6万余元是被告两年来陆续向原告借得的现金。2019年9月29日，原告通过朋友找到当时居住在普陀区宜川新村的被告，经核算被告出具了14.8万元总借条一张并注明以前借条作废，还将两张银行卡抵押在原告处。原告则将之前零碎借条还给了被告。因被告挂失了前述银行卡致原告分文未取得。至今被告分文未还也不露面，所以原告于2020年7月6日诉至法院。被告丁海才电话及书面辩称，早已知晓原告起诉事宜，认可原告所述的借款金额，印象中借款都是现金收悉，多则3万上下，少则2000元，自己名下银行卡曾交由原告，但原告未曾取过款，因为被告嗣后都会挂失该卡。现被告经济拮据，在沪已无住处，愿意自2021年1月起每月还款2500元至还清系争款。庭审中，原告提供了1、借条原件3张、被告向夏崇庆出具的借条复印件1张，解释因利息未付清，借条原件夏崇庆尚未返还；2、原告微信、原告女儿支付宝转款截图、原告名下农行账户明细，证明3.97万元的交付；3、被告银行卡照片两张；4、原告个体工商户档案材料，证明现金来源。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。庭后，法院根据上述证据3调取了该两张银行卡换卡及取款记录。原告经质证，对此无异议。原告补充提供了被告出具给夏崇庆的借据原件和署期为2019年9月29日字据原件各一张。本院经审理认定事实如下：2012年1月原告在普陀市场监管局登记注册为个体工商户，经营日用杂货。2015年1月31日原告在被告向案外人周军出具的金额5000元欠条上以担保人身份签名。2017年5月5日被告向原告出具了金额3.8万元借条一张，借条注明出资人是案外人帅某某。2018年6月24日被告填写了向案外人夏崇庆借款2万元格式借据一张。2019年9月6日原告微信转款夏崇庆1万元。2019年9月10日、12日、29日原告农行账户显示各转款被告3000元、4000元和8000元。2019年9月29日被告向原告出具了金额14.8万元借条一张，并交由原告两张银行卡，一张写明是被告，另一张写是案外人胡某某。该借条明确：两张银行卡2019年10月15日开始每月还7000元，21个月还清，以前条子失效。同时被告还出具了字据一张，写了两张银行卡密码，并写明“现金共6.43万元”字样。该字据被告未签名。2019年10月23日原告女儿杜重勤支付宝转款夏崇庆1万元，12月24日原告微信转款夏崇庆4700元，原告自述该款是夏崇庆2万元出借款的利息。2020年4月至9月底原告多次去电被告。2020年7月6日原告以被告分文未还人失联为由诉至法院。另查，被告2019年9月29日提供原告的尾号为“7337”“4341”两张银行卡均登记在被告名下。尾号“7337”银行卡是旧卡，于2019年7月25日被更换成尾号“7919”的银行卡，2019年8月21日又被更换成尾号“4341”的银行卡，2019年10月14日第三次被更换成尾号“8032”银行卡。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、经济往来操作习惯、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断交付的真实性，同时原告还需对同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款14.8万元的金额由原告作为被告担保人代为偿还债权人本息的6.87万元、直接转款被告的1.5万元和陆续现金交付被告的6.43万元组成，前两部分原告提供了对应的借条、欠条、转款凭证佐证，故对原、被告间6.87和1.5万元借贷关系本院予以确认。针对6.43万元现金交付一节原告无交付凭证，亦无与交付时间段对应的银行取款记录，但基于被告书面答辩认可所有账目，加之与2019年9月29日借条笔迹相同、载有“现金共6.43万元”字样的字据、原告的从业凭证、被告提供原告银行卡后不断挂失的不诚信之举，本院对原告的6.43万元系其2年来陆续现金形式交付被告的陈述予以采信。原告主张的逾期利息，无论计息起始日还是利率标准均于法不悖，本院一并支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担14.8万元的还本付息之责，嗣后，被告如有与原告不同陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海才应于本判决生效之日起十日内归还原告杜道德借款14.8万元；二、被告丁海才应于本判决生效之日起十日内按2020年7月6日时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杜道德上述借款的2020年7月6日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元(原告已预付)，由被告丁海才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年二月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。