wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0203民初484号原告：高菊香，女，1938年11月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李恒春（原告儿子），1965年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马俊双（原告儿媳），1966年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连家铭房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区民权街95号8层11号。法定代表人：王运峰。原告高菊香与被告大连家铭房地产经纪有限公司(以下简称“家铭公司”)委托合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告高菊香的委托诉讼代理人李恒春、马俊双到庭参加了诉讼，被告家铭公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高菊香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2019年7月26日签订的《房屋使用权变更产权委托协议》；2、请求依法判令被告返还原告45150元。事实与理由：2019年7月26日原、被告双方签订《房屋使用权变更产权委托协议》，协议约定被告为原告办位于大连市西岗区号房屋使用权变更产权事宜，原告按照合同约定于2019年7月26日向被告支付55100元，被告承诺原告办理期限为3—4个月。时至今日，被告未能为原告办理变更事宜，协议多次被告各种理由推脱，被告在此期间只返还9950元，剩余45150元未能返还，原告认为双方合同已经不能履行，被告已经严重违约，原告为了自身合法权利，诉至贵院，望贵院能判如所请。被告家铭公司未出庭发表答辩意见，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年7月26日，原告高菊香与被告家铭公司签订一份《房屋使用权变更产权委托协议》，约定原告委托被告代为办大连市西岗区号房屋使用权变更产权事项，综合收费55100元，产权证交付日期为以产权单位出证日期为准（3-4个月），如无法变更，则被告需将所收款项退还原告。协议签订当日原告向被告交付55100元，被告向原告出具一份金额为55100元的收款收据。此后原告将公有住房租赁证、身份证、居民户口薄等材料交付被告，被告向原告出具一份《收件凭据》。原告多次找被告办理产权，被告借故推脱。被告于2020年6月期间退还原告9950元。2020年9月23日原告通过短信方式告知被告经办人张楠楠，要求被告将房证等材料退回，被告此后将收取原告的住房租赁证等材料退还原告。本院所确认的上述事实有原告提供的《房屋使用权变更产权委托协议》、收款收据、收件凭据、通话记录查询单、房屋租赁证、微信截图、短信截图及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订《房屋使用权变更产权委托协议》，原告委托被告办理房屋使用权变更产权事项，双方由此产生纠纷，本案属于委托合同纠纷。原、被告签订的委托协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告接受原告委托，收取原告委托费用，应当按照双方约定，及时办理房屋产权。被告经原告多次催促，至今未办理。被告经原告要求，将房屋使用权证退还原告，表明双方均同意解除委托，故原告要求解除双方签订的《房屋使用权变更产权委托协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案双方签订的委托协议解除后，被告应当将收取原告的变更产权费全部返还原告，被告仅返还9950元，尚有45150元未返还，故原告要求被告返还变更产权费45150元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高菊香与被告大连家铭房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权变更产权委托协议》。二、被告大连家铭房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高菊香变更产权费45150元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费929元，公告送达费600元，合计1529元（原告已预交），由被告大连家铭房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  綦梅红二〇二一年二月十八日法官 助理  韩 烨书 记 员  刘頔一
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0785民初972号 申请人:李某。 被申请人：朱某。 申请人李某诉被申请人朱某买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人朱某的银行账户存款90000元或查封相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某的银行账户存款90000元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 义 二〇二一年二月八日 书记员 侯艺璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1152号上诉人（原审被告）：张国营，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：广东省东莞市常平镇金凯水都凯汇轩2号1001室，公民身份号码：420××××××××××××539。被上诉人（原审原告）：黎克忠，男，汉族，1961年6月28日出生，住址：重庆市忠县××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××793。上诉人张国营因与被上诉人黎克忠追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020）粤1973民初15320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月11日向上诉人张国营送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张国营未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月一日书记员  郭燕君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更476号罪犯马俊，女，1982年8月3日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巫溪县人民法院于2018年10月19日作出（2018）渝0238刑初25号刑事判决，认定被告人马俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自2017年7月14日至2024年7月13日止）。判决生效后，于2018年12月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯马俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯马俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马俊减去有期徒刑四个月（刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园1-3号。 负责人：白洛，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙巧艳，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告：岳志梅，女，1970年07月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告岳志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行修文支行的委托诉讼代理人孙巧艳到庭参加诉讼，被告岳志梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性偿还贷款本金216318.37元及截止2020年09月15日的利息2714.57元，罚息、复利37.51元，并支付自2020年09月16日起以实际欠付款项为基数，按《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息、同时计算复利；2.判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费7667.00元；3.判令原告对被告岳志梅提供抵押的位于贵州省贵阳市南明区房屋〔不动产权证号：黔（xxxx）南明区不动产权第××号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费申请费、公告费由被告承担。 被告岳志梅未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年01月11日，原告作为贷款人与被告岳志梅作为借款人及抵押人签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：一、借款金额260000.00元，用途购房，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、归还方式按月等额本息，分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日，最后一期还款日为贷款到期日。四、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。五、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。六、贷款担保为抵押担保，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》载明：岳志梅所有位于贵阳市南明区房屋〔不动产权证号：黔（xxxx）南明区不动产权第××号〕，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告向被告岳志梅发放贷款260000.00元，借款期限：180个月（从2017年01月11日起至2032年01月11日），年利率4.9%；逾期年利率6.37%。2017年02月03日，当事人就前述抵押房屋办理抵押登记。借款后，被告向原告偿还部分借款本息，自2020年06月11日起，被告便未按约定期限足额偿还原告借款本息，已经连续超过三个月未按约定还款。诉讼中，原告自愿主张被告未到期借款于2021年02月08日提前到期。截止2021年02月08日，被告尚欠原告借款本金212826.42元、利息4216.14元、罚息及复利105.74元。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费7667.00元。 另查明，2020年10月21日，原告向本院申请对被告进行财产保全，交纳保全申请费1654.00元。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押物优先受偿。本案中，原告与被告岳志梅签订的《个人消费贷款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告提供贷款260000.00元，已履行合同义务，被告应当依约向原告偿还借款本息。借贷双方约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，被告违反上述约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。故被告应当向原告偿还截止2021年02月08日的借款本金212826.42元、利息4216.14元、罚息及复利105.74元，并支付自2021年02月09日起至款项付清之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期内利息为基数，均按照年利率6.37%标准计算。被告岳志梅以其房屋为该笔债务提供抵押担保，现被告未履行到期债务，原告主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 原、被告约定“律师费由各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”及“贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿”，可视为双方当事人约定贷款人因诉讼产生的律师费由借款人承担，故对原告要求被告支付律师费7667.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告岳志梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳志梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金212826.42元及截止2021年02月08日止的利息4216.14元、罚息及复利105.74元，并支付自2021年02月09日起至款项付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期内利息为基数，均按照年利率6.37%标准计算）； 二、被告岳志梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行支付律师费7667.00元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对被告岳志梅名下位于贵阳市南明区房屋〔不动产权证号：黔（xxxx）南明区不动产权第××号〕折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权未清偿范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702.00元，减半收取计2351.00元，保全申请费1654.00，公告费560.00元，由被告岳志梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年二月二十三日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1034号 原告李某1，男。 被告谭某，女。 被告张某，女。 被告李某2，女。 被告李某3，女。 被告李某4，男。 原告李某1被告谭某、张某、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年二月二十三日 书记员  周锐
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5717号原告：孟某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西远志电力工程有限公司。法定代表人：崔某。被告：山西明业电力工程有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告孟某与被告山西远志电力工程有限公司、山西明业电力工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2010年至2019年加班费537931元；2.被告支付2016年至2020年年终奖50000元；3.被告支付不支付加班费、终止劳动关系经济补偿金43330元；4.二被告对以上请求承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年原告进入山西明业电力工程有限公司工作，具体工作为电工。大概在2010年至2015年原告被安排与山西安业人力派遣有限责任公司签订劳动合同，并派遣至山西明业电力工程有限公司处担任供电抢修员，工作时间为工作24小时，休息24小时，每月工资大概为3500元，年终奖10000元，平时没有加班费。2016年原告又被安排与被告山西远志电力工程有限公司签订劳动合同，派遣至被告处，工作岗位及工资均没有变化，但是取消了年终奖。2019年3月山西明业电力工程有限公司以末端融合的理由，强制原告退出一线工作岗位，每天到迎泽街五一广场的山西明业电力工程有限公司安置站报道，每月由被告支付1700元。2020年8月31日合同到期后，被告山西远志电力工程有限公司提出终止劳动关系。原告认为二被告没有支付加班费，取消年终奖，无故要求原告退出岗位、终止劳动关系严重违法，提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，原告提起本案诉讼提交的晋劳人仲裁字[2020]第118号仲裁裁决书为山西省劳动人事争议仲裁委员会作出，因二被告住所地分别位于本市迎泽区和本市万柏林区，且二被告登记机关均为太原市市场监督管理局，原告应向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因原告起诉不满足劳动争议案件仲裁前置程序的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王彩君人民陪审员 郝亮军人民陪审员 邹 颖二〇二一年二月一日书记员 崔 渊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9127号上诉人（原审原告）:杨忠良，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蒙阴县垛庄镇西孟良崮村村民委员会，住所地：山东省蒙阴县垛庄镇西孟良崮村。法定代表人：刘曰相，该村委会主任。上诉人杨忠良因与被上诉人蒙阴县垛庄镇西孟良崮村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨忠良上诉请求：1.依法改判，支持上诉人的诉求或发回重审；2.本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判事实认定错误。本案被上诉人侵犯上诉人土地承包权的事实非常清楚，特别是给上诉人土地因水渠的坍塌造成的后果明显，但原判在承认被上诉人修水渠是在上诉人的承包土地中间，经过多年的雨水及水渠流水的冲刷，已经形成新沟的情况下，不支持上诉人的补偿请求，这是明显的认定事实错误。上诉人的土地承包经营证上明确的记载“干沟崖”三块土地总面积为3.81亩，但却认定为还有1.1亩，这是认定证据错误的表现。二、原判程序违法。根据民诉法及最高人民法院关于民诉证据规定第43条，人民法院在现场勘验前，应当通知当事人参加。本案在现场勘验时，被上诉人方负责人在现场明确提出应当通知上诉人参加的情况下，法院仍然不通知上诉人参加。最后导致了勘验结果的错误，导致案件错判。被上诉人蒙阴县垛庄镇西孟良崮村村民委员会未到庭未作答辩。原审原告向一审法院起诉请求：原告于1998年12月31日以家庭承包的方式承包了本村“干沟涯”土地三块（现已分成六块）。实际面积3.21亩。该土地上游为“红山前水库”。被告为排洪、修建水渠一条，占用原告的承包地0.25亩。按照本村占地的平均补偿款为每年250元。该排洪渠原宽2米，由于被告对该水渠没有加固，经过多年冲刷，不断的塌方，现已达到五米之宽，使原告在渠南的0.82亩土地也无法耕种。被告应当予以补偿。由于被告村委领导经常变动和合并村等原因，对此纠纷原告多次找村领导要求解决此事，至今未得到解决。为维护原告的合法承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条等法律规定，要求被告排除妨害或给与补偿10000元。一审法院认定事实：原告杨忠良原系闫家庄村村民委员会村民，七十年代时，该村修建水库一处，习惯上称“红山前水库”。为排洪在水库一侧修建排水渠一条。2005年该村与西孟良崮村村民委员会合并村居，通称为西孟良崮村村民委员会。1998年，原告杨忠良在“干沟涯”以家庭承包的方式承包了被告部分土地并取得了农村土地承包经营权书，虽然该登记证书登记原告在此处有土地三块，总计面积是3.21亩。但是原告在此地实际应分土地是1.09亩，实测面积为1.24亩。修建的水渠位于原告的承包地块中间。后被告修建水泥生产路占用原告在此处的0.66亩土地，占用的土地被告已给与原告补偿。在庭审中双方均要求到现场实际丈量原告现在承包的土地，经现场测量被告现在承包的土地还有1.1亩。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是原告承包的土地是否受到侵害。本案中，被告修建水库和排洪水渠在七十年代，原告承包土地在九十年代。修建的水渠经过多年的冲刷，已经形成一个深沟。原告在此处应分得承包地为1.09亩，实测面积为1.24亩。原告因村修建水泥生产路已经占用了其0.66亩，加上实际丈量的约1.1亩。已经远超原告的承包面积。原告要求被告排除妨害或给与补偿10000元的诉讼请求没有事实和法律依据。案经一审法院调解无果，判决：驳回原告杨忠良的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元。由原告杨忠良负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。二审中，上诉人认可修水渠在先，其承包地在后，是2020年雨水太多把上诉人的地冲了，跟其他的没有关系。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案上诉人杨忠良主张一审法院勘验现场未通知其参加，程序违法导致勘验结论错误。对此，本院认为，一审法院勘验现场，绘制了勘验现场图，在庭审过程中向双方告知了各项测量数据，出示了现场勘验图，双方均无异议，故上诉人称一审法院勘验结论错误不能成立。上诉人对于1998年以来其承包土地进行经营没有异议，一审中认可其在干沟涯争议土地为1亩零9厘，现实测面积并未减少。其称系2020年雨水大将其承包地冲毁影响其进行种植造成其损失，对此上诉人未提交充分证据证明系水渠原因致其土地被冲毁，亦未提交证据证明其土地在雨水过后已不能种植，要求被上诉人补偿没有依据。综上所述，上诉人杨忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨忠良负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  范宗芳审判员  陈 芳二〇二一年二月四日书记员  陆 瑶
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执165号 被执行人：唐昌能。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐昌能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐昌能在四川省农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月七日 书记员  黄 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执43号 一汽汽车金融有限公司： 关于你单位申请执行被执行人景浩的借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月9日结案，执行情况如下： （2020）川0191民初5360号民事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初41号原告：董潇，男，1986年12月12日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××972。被告：三一（珠海）投资有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-1865，统一社会信用代码914××××××××××××000。法定代表人：唐修国，总经理。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。原告董潇与被告三一（珠海）投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告董潇于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董潇申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董潇撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告董潇负担。审 判 长  席 锐人民陪审员  冯小明人民陪审员  曾宜彬二〇二一年二月五日书 记 员  周志华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执592号之一 申请执行人：林政友，男，1970年9月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：申树兵，男，1973年7月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初7597号民事判决书，依法立案受理了申请执行人林政友申请执行申树兵民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人申树兵支付申请执行人借款本金20000元；2、强制执行申树兵支付逾期利息：以20000元为基数，按照年利率11.55%的标准，从2020年8月21日起，计算至尚欠本金付清之日止（截止2021年1月21日，逾期利息合计981.75元）；3、强制执行申树兵支付延迟履行债务利息；4、案件受理费192元由被执行人承担；5、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法当面向被执行人发出了（2021）川1502执592号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年2月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年2月23日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁 柯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3088号原告：罗银华。被告：肖开俊。第三人：张方群。原告罗银华与被告余肖开俊及第三人张方群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案，并于2020年6月9日向原告罗银华送达《诉讼缴纳通知书》，限在七日内缴纳案件受理费5800元，由于原告罗银华未按规定预交诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告罗银华撤诉处理。审 判 长  曹思思人民陪审员  路绍萍人民陪审员  王淑玲二〇二一年二月一日法官助理朱鸣书记员黄珊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初318号 原告：陈某。 被告：王某。 原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年二月二十五日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初25号 原告：周文开，男，汉族，生于1970年7月17日，住四川省达州市达川区。 被告：李红樵，女，汉族，生于1978年5月8日，住四川省达州市通川区。 被告：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省达县。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁国成，男，汉族，生于1964年12月28日，住四川省达州市达川区，系被告叔叔。 原告周文开诉被告鲁华、李红樵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文开，被告鲁华、李红樵的共同委托诉讼代理人鲁国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文开向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金282960元，同时，从2017年9月10日起至全部借款还清之日止按年息3.6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月18日四川俊健投资有限公司法人鲁华及其妻子李红樵，以达县百节工业园开发急需资金周转为由向原告借款30万元，并签订了《借款合同》，借款期为一年，约定年利息为13%，利息按月支付，但借款期满时，被告并未按约定退还原告本金，几次三番讨要本金，被告偿还了3万元本金，剩余金额经多次借款期延展，再借期至2018年6月6日。原告多次找被告要求按《借款合同》履行，但被告都以各种理由拒不偿还，后又以位于马家乡中小企业孵化园B3-1标准厂房为诱饵作抵押，抵押给周文开及张玉梅、雀太君、余绍芳、田东旭等17人，而抵押工业厂房的买卖合同无法律效力。其中合资购房款290601元是2017年9月10日借据款282960按年利息3.6%核算到2018年6月6日的本息总和。被告的这种做法，严重违反了《合同法》的诚信原则，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判准原告的全部诉求。 二被告共同辩称：1.原告未提供借款原件，不能证实双方有借款关系；2.被告的承诺是对厂房买卖的担保，不能证明双方的借款关系；3、厂房买卖与本案无关。2020年1月我方还给付原告租金6102.43元。 根据双方当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告鲁华与被告李红樵系夫妻关系，2009年9月24日登记结婚，2015年4月28日登记离婚，两人是四川俊健实业集团有限公司的股东。四川俊健实业集团有限公司系四川俊健置业有限公司的全资股东。被告李红樵曾向原告借款，因被告未向原告还清，后被告与原告周文开等人协商，以借款未还金额作为原告购买四川俊健置业有限公司位于达州市达川区××村××组非住宅的工业厂房的款项。 2018年6月6日，李红樵、鲁华分别向周文开、刘艳林、陈富英、陈富平等人出具了《承诺书》一份，李红樵、鲁华向原告等人承诺如下：因任何原因致该买卖合同无效或出现违约情况，承诺自愿与四川俊健置业有限公司共同承担返还全部购厂房款。 2018年6月8日经原、被告结算，二被告下欠原告借款本金及利息共计290601元，经双方协商，该290601元作为原告购买四川俊健置业有限公司位于达州市达川区××村××组非住宅的工业厂房的款项，原告将所购厂房出租给四川俊健置业有限公司。 2018年6月8日四川俊健置业有限公司与周文开等17人签订了《工业厂房买卖合同》，约定：四川俊健置业有限公司将位于达州市达川区××村××组非住宅的工业厂房，按照建筑面积计算，单价为3200元／平方米，原告出资290601元，占该工业厂房90.81平方米；原告放弃2018年6月5日至2018年10月31日所购厂房的租金收益权。签订合同的当天，四川俊健置业有限公司向原告出具了290601元的购房收据一份，载明：合资购房，系抵扣李红樵个人借款。2020年1月21日四川俊健置业有限公司向原告支付了一年的租金6102.43元。因四川俊健置业有限公司厂房无法交付，原告又以借款未按时归还为由，诉讼来院，要求被告鲁华、李红樵归还下欠的借款及利息。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件及工业厂房买卖合同、承诺书、收款收据、租金支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间以前存在借款的法律事实，借款后，被告向原告偿还了部分借款本息，2018年6月8日双方结算，被告下欠原告借款本息290601元。后经原、被告双方协商，被告下欠原告的借款本息作为原告购买四川俊健置业有限公司工业厂房的购房款，原告将所购厂房出租给四川俊健置业有限公司，原告收取相应租金。2018年6月8日，四川俊健置业有限公司与原告签订了《工业厂房买卖合同》，并向原告出具了290601元的购房收据，构成工业厂房买卖法律关系，原、被告间的民间借贷法律关系已终结。原告向本院提供的2017年9月10日李红樵签字的282960元借款凭证及双方签订的借款合同均系复印件，无原件核实，被告亦不认可，本院不予采信。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的诉讼主张承担举证不能的责任，故原告以民间借贷向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金282960元及从2017年9月10日起至全部借款还清之日止按年息3.6%支付资金占用利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周文开的诉讼请求。 案件受理费2772元，由原告周文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  严 焱 二〇二一年二月二日 法官助理  陈 磊 书 记 员  张玉林
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初299号 原告：陈斌，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：秦光蕊，男，1970年1月23日出生，汉族，现住四川省简阳市。 原告陈斌诉被告秦光蕊民间借贷纠纷一案中，因原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈斌撤诉处理。 审判员  邓兵 二〇二一年二月七日 书记员  刘杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更381号罪犯陈龙，男，1996年5月26日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年4月27日作出（2018）渝0118刑初216号刑事判决，认定陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年(刑期自2018年3月5日起至2022年3月4日止)，并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失人民币660元。判决宣告后，被告人陈龙不服，提出上诉。本院于2018年6月25日作出（2018）渝05刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月15日作出（2019）渝05刑更3612刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年9月4日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑二个月（刑期至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22739号原告：杨大凯，男，1988年6月27日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张小双，女，1992年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈树国，男，1955年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨秀芬，女，1954年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨大凯与被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日收到起诉材料，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大凯、被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大凯向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还以60万元本金为基数从2020年5月18日起至2020年6月11日止的利息0.96万元，标准是月息2%；2.判令四被告偿还剩余借款本金20.01万元及利息（按月利率2%标准计算，自2020年6月12日起实际还清之日止）；3.判令诉讼费、保全费1520元、保全保险费2500元由四被告承担。事实与理由：2020年5月18日，陈志勇因卖房解抵押向杨大凯借款60万元，约定借款期限为10天，月利率3%，杨大凯于同日向陈志勇转账60万元，但陈志勇在房屋出售后仅于2020年6月12日向杨大凯偿还39.99万元，利息及剩余款项均不能给付。为维护自身合法权益，故原告杨大凯诉至法院。被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬辩称，我从借款到现在没有见过杨大凯，闫晋荣是借款的中间人，签订借款合同出借人处是空白的，60万元按8%的利息提取的，当时把利息4.8万元扣走了，当时我的农商银行卡在闫晋荣手里，都是闫晋荣转走的。4.8万元转给闫晋荣了。收到60万元当天就转走了4.8万元，还有公司的利息，一共转走13.5万元。所有的还款因为我的银行卡在闫晋荣手里，都是闫晋荣在还钱。我现在不欠钱了，都给了闫晋荣了，具体给了闫晋荣多少得查转账记录。杨大凯称其与闫晋荣为普通朋友关系，系闫晋荣介绍发生的本案借款，但其仅收到陈志勇支付的39.9万元，并未收到其他款项，也未收到闫晋荣给付的任何款项。原告杨大凯围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、转账记录、担保合同及发票。对于本案事实本院认定如下：原告杨大凯提交借款合同，约定：第一条，借贷双方，借款人陈志勇、张小双、陈树国、杨秀芬，出借人处空白，第二条，甲方向乙方借款60万元整，上述款项用于还抵押。甲方向乙方借款的期限为10日，合同项下的借款利率为3%月利率。第三条，借款方式为银行转账。第四条，违约责任，如甲方未按照合同约定的日期支付利息、服务费、本金以及未按照本合同的约定使用上述借款，则乙方有权单方宣布借款提前到期，甲方应立即偿还借款本金及相应利息和服务费，并每天按借款金额的10%向乙方支付违约金至全部清偿日为止。借款合同尾部甲方处陈志勇、张小双、陈树国、杨秀芬签字按手印。杨大凯提交收条，载明：今收到以银行转账方式出借给我四人共计陆拾万元整（以实际收款日期为准），收款人处陈志勇、张小双、陈树国、杨秀芬签字按手印，日期为2020年5月18日。同日，杨大凯向陈志勇转账60万元。2020年6月12日，陈志勇向杨大凯转账39.99万元。陈志勇称其于2020年5月18日向闫晋荣转账13.5万元，其中有本案60万元的4.8万元上付息，陈志勇称其后来房屋出售后已经将款项还清。原告杨大凯在本案审理过程中提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬名下银行存款20万元或相应价值财产，并提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函进行担保，诉讼财产保全责任保险费为1000元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，杨大凯提交的借款合同及收条均未载明债权人，杨大凯于签订借款合同及收条当日向陈志勇转账60万元，陈志勇辩称其向中间人闫晋荣借款，陈志勇认可向闫晋荣借款的60万元即杨大凯本案转账的60万元，故本院依法认定杨大凯与陈志勇之间形成借款合同关系，现借款合同中约定的借款期限已经到期，故杨大凯有权要求陈志勇、张小双、陈树国、杨秀芬偿还借款20.01万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈志勇辩称其将款项偿还闫晋荣的意见，因杨大凯不予认可，且陈志勇提交的证据不足以证明已经还清杨大凯借款，故对于该意见本院依法不予支持。对杨大凯主张财产保全保险费1000元的请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。据此，杨大凯可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因四被告的违约行为导致其提起诉讼并申请财产保全，故该费用系合理支出，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬于本判决生效之日起7日内偿还原告杨大凯借款本金20.01万元及利息（截至2020年6月11日为9600元，以20.01万元未还部分为基数，自2020年6月12日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、财产保全保险费1000元，由被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬负担，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告杨大凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1520元，由被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费2223元，由被告陈志勇、被告张小双、被告陈树国、被告杨秀芬负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年二月十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0112行初64号起诉人北京杰科思特种纸科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京中园106号楼（望京集中办公区043号）。法定代表人：刘景阳，总经理。委托代理人：吴耀风，北京梵清律师事务所律师。起诉人北京杰科思特种纸科技有限公司以北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）为被起诉人，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2004年5月26日，起诉人与出租人张兆才签订《生产厂房租赁合同》，约定张兆才将北京市XX区XX镇XX区的厂房出租给起诉人，后起诉人开始投资建设生产线并出资对厂房进行基础设施增建、改造、加盖房屋。2012年3月10日，起诉人与张兆才签订《补充合同》，对涉案房屋进行续租。2018年1月，涉案厂房所在XX镇XX村因通州区集体土地上非住宅地上物搬迁补偿项目要进行棚改腾退，后出租人张兆才私自与XX镇政府签订《腾退补偿协议》等相关协议。起诉人认为根据《土地管理法实施条例》第二十六条关于“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，起诉人享有对涉案土地上的附着物获得补偿的权利，故起诉至法院请求判令XX镇政府履行安置补偿义务，向起诉人支付被征收土地地上附着物补偿费等费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，北京杰科思特种纸科技有限公司请求判令潞城镇政府履行安置补偿义务，向起诉人支付被征收土地地上附着物补偿费等费用，但该诉讼请求涉及潞城镇政府腾退补偿的相关事项，并非潞城镇政府的行政职责范畴，故北京杰科思特种纸科技有限公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京杰科思特种纸科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二一年二月十八日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更310号罪犯周毅，男，1980年2月21日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）渝一中法刑初字第00079号刑事判决，认定周毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月26日起至2027年9月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后于2013年7月25日交付刑罚执行机关执行。本院先后于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2042号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更894号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2019年4月8日作出(2019)渝05刑更900号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2025年4月23日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周毅在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周毅在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周毅减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月23日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初894号原告：谭某某，女，1953年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告谭某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告谭某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更66号罪犯张治国，男，1988年6月15日出生于江苏省涟水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月26日作出（2017）渝0107刑初444号刑事判决，认定被告人张治国犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑九年（刑期自2016年11月18日起至2025年11月17日止）,并处罚金1000元。判决生效后于2017年6月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2712号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2025年4月17日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张治国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张治国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张治国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张治国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张治国减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初63号原告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信息代码91340300150150856U。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：时政。被告：合肥铭东企业管理咨询有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码91340100MA2MW77D53。法定代表人：傅淑平，总经理。被告：徐媛媛，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中铁中基第二工程局有限公司与被告合肥铭东企业管理咨询有限公司、徐媛媛委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告中铁中基第二工程局有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁中基第二工程局有限公司撤回起诉处理。审 判 员  施 君二〇二一年二月一日法官助理  干小雅书 记 员  姚玉敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初694号原告：汪某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师。代理权限：一般授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人:解某。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。法定代表人：魏某。原告汪某与被告马某、华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，原告汪某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汪某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审判长 马晓波人民陪审员 熊建荣人民陪审员 张 晖二○二一年二月二十二日书记员 吴一媚附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执600号被执行人:董润生本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初505号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董润生银行存款2900元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年二月二十五日书记员 庞淑媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18474号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林锦强，男，1994年4月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林锦强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林锦强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林锦强偿还借款本金7000元;2、林锦强偿还借款期限内利息554.4元；3、林锦强支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告林锦强承担。被告林锦强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人林锦强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林锦强约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称林锦强自2017年12月14日开始逾期，截至2021年2月2日，林锦强尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林锦强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林锦强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林锦强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林锦强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林锦强应当按期支付利息并偿还本金。现林锦强逾期还款，国美公司要求林锦强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林锦强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林锦强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告林锦强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林锦强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0283民初1666号原告：李某。委托诉讼代理人：王某某，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：青岛某公司。被告：丁某某。原告李某诉被告青岛某公司、丁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某某、被告青岛某公司的法定代表人暨被告丁某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠工资17840元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作，被告共计欠原告工资17840元(公司出具了欠条)，该款迟迟未付，给原告造成了很大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告青岛某公司、丁某某辩称，原告所述属实，请求法院调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛某公司、被告丁某某欠原告李某工资17840元，于2021年3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前、7月31日前分五笔各付给原告李某3000元，于8月31日前付给原告李某2840元。支付方式：被告青岛某公司将上述款项支付给原告李某在青岛农商银行的6223200204189926账户内。二、若被告青岛某公司、被告丁某某未能按本协议第一条的约定及时足额付款，原告李某可立即就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。案件受理费246元，减半收取123元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧二〇二一年二月二十日书记员  刘莎莎
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初401号原告：李某1，男，2015年10月27日生，汉族，住湖南省株洲县。法定代理人：谢某，女，1989年10月5日出生，住武汉市蔡甸区，系原告李某1之母。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李某2，男，1965年2月24日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：龙某1，女，1966年11月7日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。原告李某1与被告李某2、龙某1法定继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员胡颖担任本案的庭审记录，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人及委托诉讼代理人、被告李某2、龙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告因李某某死亡的遗产、抚恤金等份额人民币10万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系李某某的儿子，两被告系李某某的父母，李某某于2020年4月28日死亡，原告的母亲为法定监护人。李某某死亡后，其工作的单位将其住房公积金、企业年金、社会保险等共计30余万元汇入了被告李某2的账户。李某1作为李某某的第一顺序继承人，有权继承遗产，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。两被告共同辩称：认可李某1有继承权，但是李某某生前有一部分债务，应当偿还完债务后再来进行分割遗产。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、原告户口本、法定监护人身份证复印件及原告出生证明，拟证明原告的诉讼主体资格、谢某系原告母亲和法定监护人；2、被告人口信息，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、离婚证，拟证明原告的母亲谢某与父亲离婚的事实；4、李某某的死亡证明和火花证明，拟证明原告父亲李某某于2020年4月28日死亡的事实；5、工作证明，拟证明李某某系中国铁路广州局集团有限公司广州工务大修段的职工；6、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明李某某身故后其单位支付给他的年金16356.98元、赔款50000元、终止待遇90294.86、退公积金143051.41等明细，合计299703.25元。两被告对证据1-5均无异议，证据6对金额无异议，但提出在公证处公证花费了1800元，一个加急办理的费用500元，应当予以扣除。被告为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据材料加以证明：1、公证书，拟证明被继承人李某某在公证书内所述的遗产由龙某1、李某2、李某1共同继承的事实；2、委托书，拟证明龙某1，李某1两人共同委托李某2代为处理提取住房公积金事宜；3、李某某姐姐李某3的个人信用贷款合同、个人贷款确认书以及还款清单，拟证明李某某生前所欠的债务，姐姐李某3帮李某某还债所带贷的款项本金加利息共计50340.14元，应当予以扣除；4、微信转账记录，拟证明弟弟李某某生前向李某3借款偿还债务共计71300元。被告申请了证人李某3、龙某2出庭作证。证人李某3证实在李某某生前借给了李某某微转账71300元，贷款有40000元加利息10340.14元，共计121640.14元，因为是亲兄妹没有让李某某出具借条。证人龙某2证实李某某生前2018年向其借了一万元，没有让李某某出具借条，2019年12月份李某某又打电话借钱，当时没有借钱给他了，因为知道他向他姐姐借了很多钱。2020年正月14日，我还去李某某家还对他进行了教育，说他是个有正式工作的人，不务正业，他向我阐述是被别人骗了钱，当时他给我看到了他在长沙银行的某个银行信用卡透支了将近99000多元，但是我不相信他是被骗，因为我看了记录，那个钱不是一次性取出去的，是一笔一笔慢慢累积到99000多元的。原告对证据1、2无异议，对第3份证据对其关联性有异议，借款人是李某3，贷款的用途是轻奢品消费，没有其他的证据进行佐证，无法证实这笔钱借给了李某某；对证据4有异议，因为他们本身就是姐弟，经济往来是正常情况，只有转账记录，没有其他证据进行佐证一定是属于借款。本案经开庭审理，认定案件事实如下：李某某和谢某原系夫妻关系，共同生育了原告李某1。李某某和谢某于2019年7月9日离婚。2020年4月28日，李某某死亡，死后被告李某2账户收到李某某的企业年金16356.98元、赔款50000元、养老金90294.86元、退还公积金143051.41元，合计299703.25元。被告李某2、龙某1系李某某的父母。本院认为，本案系法定继承纠纷，本案争议的焦点是：原告李某1继承份额的认定问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述：本案被继承人李某某在死亡后，其所得的企业年金16356.98元、赔款50000元、养老金90294.86元、退还公积金143051.41元，合计299703.25元应列为遗产。原告李某1、被告李某2、龙某1系第一顺序继承人，应平均分配上述遗产，即每人分得99901元。被告李某2、龙某1提出李某某生前有大量债务，应当在清偿完其债务后再进行遗产的分割，但本案中两被告所提出的证据材料不足以证实是李某某生前所欠债务或者借款，故对被告李某2、龙某1要求扣除债务的抗辩意见本院不予支持。据此，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告李某2、龙某1在本判决生效之日后十日内支付原告李某1应得遗产份额99901元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某2、龙某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二一年二月二十五日书记员  胡颖附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终572号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19360号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及王远生签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，王远生的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1027号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执757-1号商家烈：商家烈与任鹏租赁合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月四日书记员  姚 杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更312号罪犯阿布迪赛麦提·吐尔迪，男，1956年3月17日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年11月12日作出(2009)渝五中法刑初字第208号刑事判决，认定被告人阿布迪赛麦提·吐尔迪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月7日作出(2009)渝高法刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年12月17日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第293号刑事裁定，将罪犯阿布迪赛麦提·吐尔迪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院先后于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01455号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更706号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月21日作出（2018）渝01刑更1294号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2029年9月28日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯阿布迪赛麦提·吐尔迪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯阿布迪赛麦提·吐尔迪在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯阿布迪赛麦提·吐尔迪在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯阿布迪赛麦提·吐尔迪减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月28日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1224号原告：杨宇，男，1989年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。本院在审理原告杨宇与被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）合同纠纷一案中，原告杨宇以准备与大辛庄村委会自行和解为由，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨宇以准备与大辛庄村委会自行和解为由向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨宇撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年二月十八日书记员 杨梦彤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更202号罪犯胡华新，男，1969年3月18日出生于湖北省天门市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年6月24日作出（2019）渝0116刑初430号刑事判决，认定被告人胡华新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月13日起至2021年9月12日止）,并处罚金1万元。判决生效后于2019年7月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡华新在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡华新减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡华新在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡华新在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡华新减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5269号 原告：干金成，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告：贾丽川，女，1978年1月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 原告干金成与被告贾丽川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干金成及其委托诉讼代理人张淑晶、被告贾丽川的委托诉讼代理人赵彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干金成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元并支付利息损失（自起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照银行贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原、被告签订一份《合伙协议书》，协议约定双方合伙在石家庄市红星美凯龙（方北店）家具城五楼（商铺号Ｇ8057）经营美加华庭牌家具，由被告负责日常经营。协议第二条约定“原告出资60万元，被告出资10万元，补充事宜：被告欠原告25万元，各出资50%；”。原告在签订协议当天向被告转款50万元后，被告给原告出具收条一张。2016年1月6日，原告又向被告转款10万元，至此原告完成合伙出资义务，同时履行了向被告的出借义务。但被告至今未偿还原告上述借款。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 贾丽川辩称，原告并没有证据证明2017年12月27日向被告打款50万元。即使存在该借款，根据原告叙述，2015年12月27日原、被告签订合伙协议中约定的被告欠款25万元，已经超过诉讼时效。被告不应还款。原告自2017年5至2019年2月从被告处拉走家具，价值27万元。即使存在借款，也应从该款项中予以扣除。 经审理查明，2015年12月27日，原、被告签订了《合伙协议书》，协议约定双方在石家庄市红星美凯龙（方北店）家具城五楼（商铺号Ｇ8057）经营美加华庭牌家具；出资约定：原告出资60万元，被告出资10万元，补充事宜注明被告欠原告25万元，各占50%；同日被告向原告出具收条一张，内容为“今收到干金成交来合伙现金50万元整，伍拾万元整，剩余十万再2015年12月27日后打到贾丽川卡上为准，卡号62×××78”。2016年1月6日原告向被告上述农业银行卡内转入100000元。 现原告要求被告偿还借款本金25万元，并自起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照银行贷款市场报价利率计算支付利息损失。庭审中，原告出示了《合伙协议书》、收条、转款明细，原、被告的通话录音。被告对《合伙协议书》、转款明细没有异议；对收条有异议，认为原告应当提供转款记录证实其完成转款义务。 被告称原告的诉请已超过诉讼时效，双方并未约定利息，不应承担利息，同时在2016年6月30日曾向原告转款50000元，应当予以扣减，且在通话录音中原告承认在被告处拉走价值270000元的家具，因双方系合伙关系，原告应从该借款中扣除135000元。庭审中，被告出示了送货通知单、工商银行流水、通话录音，并申请证人盛某、王进出庭。原告对送货单的真实性不予认可，称没有原告的签字；对证人陈述不予认可，称证人没有亲自经历，只是派人送货，且证人不认识原告；对通话录音不予认可，称原告没有承认亏损、也没有认可拉走270000元家具款。同时原告称2016年6月30日被告的50000元转款系偿还2016年2月20日、4月27日的350000元借款，并提供了被告转款共计350000元的记录。对于350000元转款记录被告没有异议。 本院认为，根据原、被告签订的《合伙协议书》中的约定，原告出资的600000元中有250000元系被告向原告的借款。根据原告提供的收条、转款明细、通话录音，结合原、被告合伙期间被告从未要求原告补足出资款的事实，可以认定，原告完成了合伙协议中约定的600000元给付义务。在合伙协议中，双方并未约定250000元的还款期限及利息，之后双方也未就该款项另行签订补充协议，原告可随时要求被告偿还250000元借款。故原告的请求并未超过诉讼时效。现原告要求自起诉之日起按照银行贷款市场报价利率计算利息损失不违反法律规定，本院予以认可。关于被告主张的已偿还50000元的意见，根据被告提供的银行转款明细，可以看出原告曾向被告转款350000元，后被告亦向原告转款350000元，被告辩称的50000元转款包含在其向原告转款350000元中。故对被告关于50000元的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称的原告拉走270000元家具，应当扣减135000元的辩解意见。首先在庭审中被告对于270000元家具不予认可；其次，即使存在该270000元的家具，该款项也系原告在合伙期间自双方合伙的项目中产生。双方应当在合伙项目进行清算后，再根据清算结果主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条之规定，判决如下： 被告贾丽川于本判决生效后十日内偿还原告干金成借款本金250000元及利息损失（利息损失以250000元为基数，自2020年11月11日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。期间本金数减少的，计算基数相应减少）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗芳芳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1455号原告：关纪勇，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。身份证号码×××。被告：刘久强，男，住河北省承德市滦平县。原告关纪勇与被告刘久强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告关纪勇于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘久强拖欠其劳动报酬，但现无刘久强身份证号码，亦无相关证据证明劳务关系和欠薪事实，故关纪勇提出撤诉申请，待补足证据并确定被告时另行诉讼。关纪勇提出的撤诉申请理由合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关纪勇撤诉。。审 判 员 田英泽二〇二一年二月九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执539号 申请执行人：芮明华，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人芮明华与被执行人沈玉生买卖合同纠纷一案,被执行人未按生效法律文书确定的支付义务履行。经查,被执行人有财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人沈玉生存款5万元,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、冻结的,申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  水从忠 二〇二一年二月三日 书记员  丁 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执294号 申请执行人：刘沪萍，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行刘沪萍与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更408号罪犯姜容，女，1973年6月29日出生于四川省平昌县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)渝一中法刑初字第00077号刑事判决，以被告人姜容犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2012年10月8日起至2027年10月7日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2654号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1815号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1611号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年7月7日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯姜容在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯姜容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯姜容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯姜容犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜容减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终75号上诉人（一审被告）：康正刚，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇广严寺2组，公民身份号码：510××××××××××××47X。上诉人（一审被告）：刘满江，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××6×××××××××××，公民身份号码：362137×××××0260015。被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：廖经华，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××515。被上诉人（一审被告）：许勤芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××566。上诉人康正刚、刘满江因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行、廖经华、许勤芳执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年9月11日向康正刚、刘满江送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，康正刚、刘满江未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康正刚、刘满江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年一月二十七日书记员  袁佩琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更190号罪犯曾永健，男，1994年4月4日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年11月20日作出（2017）渝0116刑初330号刑事判决，以被告人曾永健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。责令退赔被害人经济损失。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月9日作出(2018)渝05刑终93号刑事判决，以原审被告人曾永健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。刑期自2016年7月29日起至2031年5月28日止。判决生效后，于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曾永健在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曾永健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾永健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯曾永健犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾永健减去有期徒刑四个月（刑期至2031年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更371号罪犯郭康建，男，1963年6月23日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年7月11日作出(2019)渝0111刑初289号刑事判决，以被告人郭康建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令退赔1200元。刑期自2019年5月5日起至2023年5月4日止。判决生效后于2019年7月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯郭康建在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯郭康建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭康建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郭康建犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭康建减去有期徒刑四个月（刑期至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执150号被执行人：张文雷，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，捕前住陕西省神木市。被执行人：拓永亮，男，1981年1月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省延安市宝塔区,捕前住陕西省延安市宝塔区。本院在执行张文雷、拓永亮罚金纠纷一案，灵石县人民法院于2020年9月3日作出的（2020）晋0729刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文雷、拓永亮至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文雷、拓永亮的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十七日书记员  孟倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20347号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董建设，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市太康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月20日的借款本金23445.49元、利息1681.19元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月21日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月20日的罚息3335.57元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2366.68元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金23445.49元、利息1681.19元、罚息3335.57元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建设于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月20日借款本金23445.49元、利息1681.19元、罚息3335.57元，并支付自2020年11月21日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告董建设于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董建设所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告董建设负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终584号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19369号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及補永民签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，補永民的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]981号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终1508号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码915000009031397757。负责人：谭永胜，该行行长。被上诉人（原审被告）：连聪伟，男，汉族，1979年4月14日生，住福建省漳州市。被上诉人（原审被告）：吴燕华，女，汉族，1979年8月29日生，住福建省泉州市。上诉人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：交行九龙坡支行）与被上诉人连聪伟、吴燕华金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年8月18日作出（2020）渝0107民初512号民事判决，交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理期间，上诉人交行九龙坡支行于2020年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人交行九龙坡支行在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费14436元减半收取7218元由上诉人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  邓筱茜审 判 员  严永鸿二〇二一年二月十九日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保421号之三经济开发区晓XX店、王XX：经济开发区晓XX店与王XX买卖合同纠纷一案，无标的可实施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执41号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：王洪全，男，1970年9月3日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初5316号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行王洪全金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5316号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初932号原告：文旭，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告文旭（以下简称原告）与被告龙望华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按银行利率返还原告并支付本金30000元及利率费；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担支付。事实和理由：2018年4月4日被告向原告借人民币30000元。承诺3个月还，并写借条为证，被告以各种理由为由至今未还原告，被告的行为严重损害了原告的合法财产权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了一份借条，载明：今借到文旭人民币叁万元整，月息2分（叁个月内）。借款人：龙望华。2018年4月4日。原告陈述原、被告系朋友关系，原告以现金方式向被告支付，但被告至今未支付过任何本金及利息。原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩和质证、举证权利，因此对原告提交的借条本院依法予以认定，故原告主张被告返还本金30000元及支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期利息标准没有约定，原告主张按照一年期LPR报价利率即年利率3.85%进行计算符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙望华于本判决生效之日起5日内向原告文旭偿还借款本金30000元并支付逾期利息（以本金30000元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2018年4月4日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费275元，由被告龙望华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年二月一日书记员 旷豪才
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1001号 原告：三河市华印包装股份有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区化大南路南侧、宝辉彩钢用地东侧，统一社会信用代码911310823359182007。 法定代表人：陈钰，总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 被告：北京京宏泰科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇马坊南街35号院，统一社会信用代码9111011755140161X0。 法定代表人：蒋宇。 原告三河市华印包装股份有限公司与被告北京京宏泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市华印包装股份有限公司委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。被告北京京宏泰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市华印包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款共计17575元；2、请求依法判令被告以17575元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2017年5月25日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告与被告原为业务关系，被告从原告处采购纸板等包装制品。被告自2016年12月19日起至2017年3月15日期间分多次从原告处采购纸制品，后被告向原告支付了部分货款，但经双方对账后，至今仍有17575元货款未支付。原告曾多次联系被告处工作人员要求支付货款，但被告至今仍未支付。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告北京京宏泰科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原、被告建立买卖业务关系，被告从原告处购买纸质包装制品。从原告提供法庭的销售清单、原告法定代表人与被告工作人员的微信聊天记录、国内支付业务收款回单看，被告通过其采购员、生产经理等购买原告纸质垫片6次。其中，2016年1次，2017年5次。2016年12月19日，被告通过其采购员购买原告纸质垫片，300×500规格型号的2000张、400×700规格型号的2000张，合款2100元，此款项被告于2016年12月21日已经支付原告。2017年间，被告通过其采购员、生产经理购买原告纸质垫片情况：2017年1月7日，购买760×430规格型号的1500张、560×330规格型号的1500张；2017年2月24日，购买470×280规格型号的150张、630×380规格型号的150张、580×330规格型号的200张、750×430规格型号的500张；2017年3月1日，购买750×430规格型号的1000张、580×330规格型号的1000张；2017年3月14日，购买750×430规格型号的3250张、470×280规格型号的1500张；2017年3月15日（销售清单记载的日期为2017年3月14日，原告法定代表人与被告财务人员对账单记载的日期为2017年3月15日），购买630×380规格型号的1500张、580×330规格型号的3550张、750×430规格型号的150张。2017年5月24日，经被告财务人员与原告法定代表人对帐，被告尚欠原告货款共计17575元。此款原告至今讨要未果。 本院认为，我国《民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案的被告工作人员，在原告处购买纸质包装制品的行为，均是执行职责范围内的工作任务，所以，被告工作人员的行为后果，对被告发生效力。被告对原告应当承担支付所欠货款义务。故原告要求被告支付货款17575元的诉讼请求，本院予以维护。被告拖欠原告货款经原告催要后，被告于合理时间仍未履行债务已构成违约，应承担违约责任，承担违约责任的方式为支付逾期付款利息。原告要求被告支付的利息的起止时间本院照准，但支付标准本院不能采纳，具体支付标准以本院判决主文认定的为准。被告未答辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，修正后的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告北京京宏泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付所欠原告三河市华印包装股份有限公司货款17575元，并以此为基数支付原告自2017年5月25日起至全部货款付清之日止的利息（2017年5月25日至2019年8月19日的利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至全部货款付清之日止的利息，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告三河市华印包装股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告北京京宏泰科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯海峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  高海侠