广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9089号原告：蒋玲蓉，女，汉族，1962年1月5日出生，居民身份证住址浙江省温州市鹿城区，户籍住址江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李丽英，女，汉族，1970年7月13日出生，居民身份证住址（同为户籍住址）广东省广州市番禺区。原告蒋玲蓉与被告李丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玲蓉的委托诉讼代理人李伟强，被告李丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玲蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金99000元，并从2016年1月1日起以10万元为本金按年利率6%支付利息给原告至2020年5月14日，从2020年5月15日起以99000元为本金按年利率6%支付利息给原告至还清之日止；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告经邻居介绍成为朋友，被告于2015年12月31日因X岛项目（农场）资金周转找到原告，向原告借款，原告分三次以银行转账的方式借给被告，后被告在原告的一再要求下才在2016年10月31日出具《借据》给原告，约定三年归还借款。但经过多年的催收，被告只在2020年5月15日支付过1000元。基于被告多次承诺何时还清、会还钱等的说法均是谎言，一直不予以归还。原告因为借款给被告，已经造成原告自身经济陷入困境，由于被告多次承诺何时还款均没有兑现，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，无奈之下向贵院提出起诉，希如诉判决。被告李丽英辩称，其不同意原告的诉讼请求，《借据》是在其非自愿被逼的情况下所写，且款项是蒋玲蓉投资农场的投资款，并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋玲蓉的中信银行账户客户回单（查询日期2015年12月31日）显示，2015年12月31日，存入款项两笔，金额及其备注分别为98023元“赎回薪金煲”、2100元“支付宝款项”；通过手机银行转账方式向李丽英的银行账户转账支付10万元，并备注为“农场”。庭审中，李丽英确认收到上述转款10万元，但李丽英主张该10万元是蒋玲蓉投资X岛农场的投资款，并非借款。李丽英称，X岛农场没有成立公司和组织，除其本人外，该农场还有其他股东，当时双方对投资的分红和风险承担进行了约定，对此所有股东都知晓，因台风原因导致相关证据遗失，其无法提供证据证明。2016年10月31日，李丽英作为借款人手写出具《借据》1张。该《借据》记载内容如下：现有蒋玲蓉于2015年12月31日汇入10万元帮助李丽英用于X岛项目运作。鉴于目前耕读岛的运作还未产生收益，李丽英本人短期内暂时无法归还款项，后经李丽英与蒋玲蓉双方协商一致决定，李丽英在三年内归还此款项，若到期还未有能力归还，双方另行协商。之前打印的借据作废，以此手写借据为准。庭审中，李丽英称，上述《借据》是其按照蒋玲蓉提供的文本所写的，除该手写《借据》外，还有三份打印的借据也被李某取走，四份借据的内容大致相同，其书写上述《借据》时在场人员有万某、谢某和李某，万某和谢某是其朋友。蒋玲蓉的中国农业银行账户交易明细清单显示，2020年5月15日，从李丽英的银行账户转账存入1000元。庭审中，李丽英否认该转款是还款，李丽英主张该转款是其基于蒋玲蓉诉称困难需钱买药而支付的当作帮蒋玲蓉的款项。李丽英确认除该1000元外，其自收到上述10万元至今没有向蒋玲蓉支付过其他款项。经李丽英申请，万某出庭作证称，其认识李丽英好多年了，其到李丽英经营的X岛玩时该农场正在建设，其只知道李丽英在经营该农场，不知道有无其他人参与经营。其到过农场几次看到李某在农场工作，因而认识了李某，李某说其是老板派过来工作的，但没有具体说老板是谁。其不认识蒋玲蓉。2016年李丽英母亲患病，其到李丽英的商铺询问其母亲病情，其和李丽英刚坐下来李某就进到商铺，李某要求李丽英写借据，李丽英说其母亲患病需赶着回家晚点再写，李某不同意，李某还抢了李丽英的手机，要求李丽英当天写，李丽英在打印好的借据上签名，李某不同意，要求李丽英手写借据，其看到李某情绪激动打了李丽英几拳并到商铺外拿来大理石瓷砖要打李丽英，其帮忙制止李某，没过多久警察到来后将李某和李丽英带走，其不清楚后面发生了什么事情，其记得当时在场人好像只有其和李某、李丽英三人，其没有留意李丽英有没有拿什么东西照着抄写借据，李丽英写完后将借据交给了李某。蒋玲蓉陈述借款经过称，其与徐某是2010年在寺院认识的道友，2015年至2016年期间其和徐某是邻居，徐某与李丽英是一个群的朋友，2015年12月徐某看到李丽英发出的信息，得知李丽英农场资金困难，徐某便出借了20万元给李丽英帮助渡过难关，徐某也让其出借10万元给李丽英，该两笔借款李丽英都没有出具欠条，款项出借后一段时间，李丽英告诉徐某其准备成立一家公司，提出让徐某入股，徐某拒绝，后徐某急需用钱要求李丽英还款，李丽英表示没有钱，徐某让其帮忙，将徐某的20万元欠款转让给其，让李丽英向其出借30万元的欠条，但后来债务没有转移，由徐某和其各自承担自己的债权。李丽英称，其当时在各微信群中群发信息寻求投资人入股或者共同经营农场，徐某通过微信联系其并投资款项到农场，经徐某的介绍，蒋玲蓉自愿投资农场10万元，此款已经用于农场建设，徐某和蒋玲蓉委派李某于2015年12月到农场监督运营，2016年8月2日第4号台风将农场作物全部摧毁，造成巨大损失，李某将此情况告知徐某和蒋玲蓉后，徐某和蒋玲蓉深感农场盈利无望，遂于2016年8月底通知李某撤出农场，2016年10月31日其在李某的胁迫下分别书写了徐某20万元和蒋玲蓉10万元的借据各一份。李丽英提交其朋友圈截图及相关照片（显示李某是农场的联系人员并参与了农场组织的活动）和微信账单（显示2016年1月向李某转账支付450元，2016年3月至6月的每月收到李某转账支付99元、200元、2000元、1700元，2016年8月向李某转账支付500元），用于证明蒋玲蓉委派李某参与农场的经营活动，李某收取相关收益后转账支付给李丽英。蒋玲蓉称，其只知道李某是徐某的朋友，其不认识李某。蒋玲蓉提交的其与李丽英的微信聊天记录显示，2016年7月24日下午，李丽英发“借据已写好，并附上身份证，晚上交月飞寄去给你。因这几日在忙母亲住院一事，昨日未及时寄出。”蒋玲蓉复“好的，没关系，你现在有时间吗？”李丽英复“稍等一会儿”。同日，双方进行了多次语音通话。李丽英于当日晚上向蒋玲蓉发去《借据》（显示为手写字体，由李丽英作为借款人于2015年12月9日出具，内容为“现向林容借款30万元，期限为一年，即2015年12月9日至2016年12月8日止，如未按期归还，则按（空格）支付每月违约金（空格）元，直至还清”）和李丽英的居民身份证正面的照片，并发“我回到会所后打印好，签上名，按上指模，并附上身份证复印件。交月飞寄给你。违约金是多少？您发个数来。”蒋玲蓉复“其中几点需要更正：1.我的名字是蒋玲蓉。2.双方约定自借款日起一年内归还，如你未按期归还，要支付三万六千元违约金给我，且逾期每超过一天，增加违约金200元，超过2天，支付违约金400元，以此类推。此据”。随后双方进行了时长77分24秒的语音通话；2016年7月25日，李丽英发“玲蓉姐，请发地址来，谢谢！”蒋玲蓉发去其收件地址并复“谢谢。方便拍照吗？”李丽英未回复。同日，双方进行了时长53分08秒的语音通话。李丽英发“玲蓉姐，我希望等卓嘎出关再写这张借条。”2016年7月27日，李丽英发“玲蓉姐，昨晚已发多条信息给卓嘎，但还未收到回复。”2016年8月28日，蒋玲蓉发“你欠条什么时候给我呢？卓嘎早已出关，情况也清楚了。请今天把30万欠条快递给我吧，拖延也没什么意思。”2016年8月29日，李丽英发去《帮助款项说明》的照片，该说明显示为打印字体，由收款人李丽英于2016年8月29日出具，内容为“现有徐某于2015年12月9日汇入20万元和蒋玲蓉于2015年12月31日汇入10万元，合共30万元帮助李丽英用于X岛项目的运作。后经徐某与蒋玲蓉协商，徐某的20万元款项转归于蒋玲蓉名下所有。鉴于目前耕读岛的运作还未产生收益，李丽英本人短期内暂时没有偿还能力。后经李丽英与蒋玲蓉双方协商一致决定，李丽英一有归还能力，必须第一时间归还此款项，不得以任何理由拖延和拒付。”2020年5月12日，蒋玲蓉询问李丽英利息如何确定，李丽英回复利息按银行存款的利率加一倍，蒋玲蓉未表示同意，蒋玲蓉发“借钱还债，天经地义。你五年不还我一分钱，还常常对我这样不理不睬的态度，你怎么没有想过，借钱给你当初是为了帮你。”2020年5月13日，蒋玲蓉催李丽英还款，李丽英复“你把银行账号发给我，我把那天挣的钱给你汇1000。”蒋玲蓉向李丽英提供了其上述中国农业银行账户信息；2020年5月15日，李丽英向蒋玲蓉发去上述转款1000元的转账凭证，蒋玲蓉确认收到1000元并要求和李丽英商谈以了解李丽英的还款计划和经营状况，李丽英于次日回复其开顺风车挣钱并发“我再郑重的重复一次，我不会赖账，只要一有钱就马上还。”蒋玲蓉提交的其与李丽英的手机通话录音显示，2016年7月26日，蒋玲蓉要求李丽英出具30万元欠条，并称徐某转账的20万元债权转让给其了，李丽英称需要等徐某确认后再确定；2016年8月28日，蒋玲蓉要求李丽英将其转账支付的10万元和徐某转账支付的20万元分别出具欠条，并向李丽英提供了其姓名，李丽英表示同意并要求蒋玲蓉通过微信发送身份证；2020年5月11日，蒋玲蓉要求李丽英支付利息，李丽英表示同意支付，但经双方对利率进行协商未果。诉讼中，蒋玲蓉向本院申请财产保全，请求查封、冻结李丽英名下价值99000元的财产，本院经审查后，裁定准予保全，后分别冻结了李丽英名下两个银行账户、三个微信账户和一个支付宝账户内的存款，冻结时实际冻结金额合计4042.08元。蒋玲蓉因此向本院交纳了案件申请费（财产保全费）1010元。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，蒋玲蓉于2015年12月31日通过银行转账方式向李丽英交付了款项10万元，虽然该转款备注有“农场”字样，但这不能等同于投入到农场的投资款，不排除是备注借款的用途，且李丽英于2016年10月31日出具了《借据》确认款项用于帮助其农场运作，并承诺三年内还款，该《借据》的内容与李丽英在微信中向蒋玲蓉发送的《帮助款项说明》记载的款项用途一致，李丽英于2016年7月24日在微信中向蒋玲蓉发送的《借据》更是明确表明款项性质是借款，此外蒋玲蓉与李丽英的微信聊天内容和手机通话录音也表明，双方围绕借据的出具、还款和利息进行了多次协商沟通，李丽英均承认借款并表示同意还款，李丽英并未提及款项属于投资款。再者，李丽英主张款项是投资款，李丽英并未能提供有效的证据加以证明。因此，综合双方举证情况分析，蒋玲蓉本案提供的证据能够相互印证，形成证据链条，在无相反证据推翻的情况下，本院确认蒋玲蓉主张的借款事实，认定蒋玲蓉向李丽英提供了借款10万元。根据李丽英于2016年10月31日出具的《借据》，双方约定借款在三年内归还，逾期未还的双方另行协商。根据该《借据》的内容，此处约定的“三年内”应自《借据》出具之日起算，即还款期至2019年10月30日届满，该还款期限届满后，经蒋玲蓉催促，李丽英未还款，双方也未达成新的还款协议。对于李丽英2020年5月15日付款1000元，根据双方的微信聊天内容，蒋玲蓉主张是李丽英偿还的借款本金，本院予以采信。现蒋玲蓉主张李丽英偿还剩余借款99000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。虽然蒋玲蓉与李丽英通过电话和微信协商支付利息，但是双方并未达成一致意见，应认定双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故对于蒋玲蓉主张李丽英支付还款期限届满前即2016年1月1日起至2019年10月30日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但蒋玲蓉主张李丽英自逾期还款之日即2019年10月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。因此，李丽英应向蒋玲蓉支付利息为：以借款10万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月31日起计至2020年5月14日止；以借款99000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年5月15日起计至该借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条规定，判决如下：一、被告李丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋玲蓉偿还借款99000元；二、被告李丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋玲蓉支付利息（以借款10万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月31日起计至2020年5月14日止；以借款99000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年5月15日起计至该借款清偿之日止）；三、驳回原告蒋玲蓉其余诉讼请求。本案诉讼费2148元（含案件受理费减半收取计1138元和财产保全费1010元。原告蒋玲蓉均已预交），由被告李丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年二月八日法官助理冯悦书记员何佳玲