海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2021）琼9005民初259号   原告：文昌头苑恒飞家电商场，住所地海南省文昌市文城镇头苑圩苑东路6号铺面。   经营者：潘飞。   被告：朱铭志，男，1987年5月9日出生，汉族，住址海南省海口市琼山区。   原告文昌头苑恒飞家电商场与被告朱铭志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文昌头苑恒飞家电商场经营者潘飞到庭参加诉讼，被告朱铭志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文昌头苑恒飞家电商场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于判决生效之日起3日内向原告支付货款人民币63,240元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告从事家电批发生意，与被告朱铭志系生意上的买卖关系。被告从原告处以赊账方式拿货，待原告将货物交付后再另行结算货款。被告分别于2020年11月14日、11月23日、12月10日期间与原告订立采购家电买卖合同，并都于当日到原告货物仓库内提货，共提货3次（具体数量、数额在证据上体现），经结算被告共计欠原告家电货款63,240元，被告也未对货物质量问题提出异议。原告曾多次通过微信及其他方式对被告予以催告，被告起初承诺原告会于2020年12月13日的下午给原告付清货款，但至约定的时间届满时止被告均未按约付款，之后原告再次催告被告，被告便不再回信且一直拖延至今。综上所述，原告认为双方对买卖合同的价格、数量、产品等具体作了口头约定，虽未签订书面合同或者相关协议书，但原告多次按照被告的要求履行了合同义务，被告按时接收货物后未提出异议且一直保持这种合作模式。因此原告与被告之间以行为方式默认了交易方式，也符合该行业的交易习惯，该交易行为不违反法律强制性规范。被告对于原告多次催款情况下仍未按约支付货款，其行为已经严重侵犯原告的合法权益及违法合同约定义务，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。按照规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。   被告朱铭志未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了证据（1）被告身份证、（2）文昌头苑恒飞电器店销售维修凭证七张、（3）与微信名称为“朱铭志老婆”、“龙楼京东朱铭志”的聊天记录、补充提交的（4）与“龙楼京东朱铭志”的聊天记录。经审核，本院认为，原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）相互佐证，客观真实、形式、来源合法、与本案待证事实有关联，可以作为认定案件事实的根据。   综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文昌头苑恒飞家电商场由个人经营者潘飞经营，主要经营范围系批发、零售家用电器及售后维修。被告分别于2020年11月14日、11月23日、12月10日向原告订购家用电器，双方未签订书面合同，未约定货物质量标准及检验方式，未约定货物质量异议期限。原告根据被告要求将货物送至被告指定地点，被告对原告供货货物的质量未提异议。经结算，被告向原告赊购家电共计83,240元，被告已付20,000元，尚欠原告家电货款63,240元。原告通过微信向被告催收剩余货款，但被告至今未支付。   本院认为，原告与被告的买卖合同发生于2020年，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，2020年11月14日至2020年12月10日期间，被告向原告赊购家电，共计83,240元，被告已付20,000元，尚欠原告家电货款63,240元，由此能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出货义务，被告是买卖合同关系中的买受人，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，向原告支付应付的货款。被告拒收本院向其送达的应诉材料，系其自愿放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利之行为，由此而引起的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱铭志于本判决生效之日起三日内向原告文昌头苑恒飞家电商场支付货款63,240元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690.50元，由被告朱铭志负担。被告朱铭志应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告文昌头苑恒飞家电商场已预交案件受理费690.50元，本院于本判决生效后予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云明慧      二〇二一年二月二十六日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。