wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初3号 原告（执行案外人）：安广荣，女，汉族，1945年5月17日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：刘淑鑫，女，汉族，1983年12月15日出生，住清河县，系原告的女儿。 被告（申请执行人）：李玉松，男，1981年12月2日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：孙先会，男，汉族，1977年12月3日出生，住清河县，系被告的表哥。 第三人（被执行人）：刘东阁，男，汉族，1968年7月6日出生，住清河县。 原告安广荣与被告李玉松、第三人刘东阁执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告安广荣的委托诉讼代理人刘淑鑫、被告李玉松及其委托诉讼代理人孙先会、第三人刘东阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安广荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决清河县人民法院停止执行清河县育才街三中北门东侧路南门市楼五间二层（房产证：20××36）中的东两间房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人是刘东阁的母亲，我和丈夫共同出资购买了清河县南门市楼五间二层（房产证：20××36）中的东边两间房屋，目的是养老居住，该事实有我家的分家协议作证。按一般的最普通的老百姓的公序良俗便可认知，原告与丈夫刘树行积平生的积蓄购买了该涉案房屋中的两间，现老伴已命归黄泉，留下我为我们的居所即将失去而努力，我想不通，为什么？我和老伴苦苦奋斗的结果竟得不到法律的保护，我不甘心，我相信法律的公平，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依据法律规定，依法维护原告的合法权益，让人民群众在司法案件中感受到公平正义。 原告提交的证据如下： 证据一：分家协议一份。 证据二：房屋租赁协议。 证据三：邢台市中级人民法院的（2017）冀05民终2506号民事判决书。 证据四：本院（2017）冀0534民初236号民事判决书和（2017）冀0534民初236号民事裁定书。 拟证明涉案房屋（房产证20××36）中的东边两间（底上四间）是原告的。 被告对证据一、二的真实性和关联性均有异议，对证据三、四无异议。 第三人对证据的真实性和关联性均无异议。 李玉松辩称，涉案房屋登记在第三人名下，原告不是共有人，法院执行有明确法律依据。原告的分家协议不能影响法院对涉案房产的执行。第三人作为涉案房屋被执行人，其家族多人以所谓的案外人身份提出执行异议，现原告又提起执行异议之诉属恶意，应予驳回。 被告提交证据如下： 证据一：（2020）冀0534执异53号执行异议裁定书，证明执行涉案房产是合法合理的。 证据二：邢台市中级人民法院的生效证明、（2020）冀05民终1045号判决文书，证明涉案房产无其他共有信息。 原告、第三人对证一、二的真实性无异议，对证明目的有异议。 刘东阁述称，原告是我的母亲，当时买房子的时候，是我和我父亲一起去买的，查封的房子是五间，西边的三间是我的，东边的两间是我父亲出钱买的，我父亲已经去世。现在我们兄弟四个对我意见都很大，说东边的两间这是我父母出8万元钱购买的。被告查封我的房子没有法律依据，1.我没有向李玉松借过钱；2.我也没有作担保；3.我也没有使用李玉松一分钱，只是被告和刘天宝商议打到我的账户上，我并不知情。当时刘天宝在杜林信用社当主任，刘天宝是我儿子，我在信用社贷款了，我的银行卡在偿还我的贷款利息，卡在信用社刘天宝处放着，刘天宝和李玉松没有经过我的同意使用我的银行卡转钱，我也不知情，刘天宝借的钱只是在我的卡上待了45分钟，就到了刘天宝的其他银行账户上了。根据中华人民共和国民法典规定，共债应该共欠，刘天宝向李玉松借款我不知情，我不认识李玉松。 第三人提交的证据如下： 证据一：最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担责任的批复。拟证自己不应担责。 证据二：银行回单。拟证被告与刘天宝还有800万元转账很随便，属于非法放贷，不应受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因案外人刘天宝、张晓倩向被告借款110万元，被告向本院提起诉讼，要求刘天宝、张晓倩和第三人刘东阁偿还借款本息。本院以（2017）冀0534民初236号民事判决书认定第三人出借银行账号并判决第三人对刘天宝、张晓倩的借款承担连带偿还责任。第三人不服该判决，上诉到邢台市中级人民法院，该院以（2017）冀05民终2506号判决书判决，驳回上诉、维持原判。本院以（2017）冀0534民初236号民事裁定书查封了涉案房产。该案进入执行阶段后，第三人妻子王焕玲提起执行异议之诉，本院做出（2019）冀0534民初1626号民事判决书，判决驳回了王焕玲的诉讼请求。王焕玲不服，提起上诉，邢台市中级人民法院以（2020）冀05民终1045号民事判决书判决，驳回上诉、维持原判。原告本次诉讼提出，涉案房产共五间的土地面积及底上两层楼，其中东半部分的两间是其丈夫、第三人父亲刘树行购买，刘树行已去世，房屋属于原告，法院不能拍卖原告房产充抵第三人的债务。 本院认为，本案所涉房地产登记在第三人名下，应认定第三人系房地产所有权人和使用权人，法院执行登记在第三人名下的房地产符合法律规定。原告主张按份共有，但案涉房地产属于不动产，原告没有提供不动产证，只是依分家协议书、房产租赁协议证明拥有使用权和所有权，被告又持异议，原告的证据不能对抗房地产所有权和使用权证书的证据效力，其主张张难以支持。第三人辩称的出借银行账号应否担责的法律依据及意见，不是本案审理范围，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告安广荣的诉讼请求。 案件受理费1,800.0元，由原告安广荣担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马福俊 人民陪审员  马杉杉 人民陪审员  李献峰 二〇二一年二月三日 书 记 员  吴艳元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13718号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道×××××、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 被执行人李飞龙，男，汉族，1983年4月13日出生，住广东省化州市。 被执行人李凤梅，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省化州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李飞龙、李凤梅借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35551号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金57775.74元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月2日，利息1539.84元、罚息231.09元、复利30.69元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率8.3333‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率12.49995‰计算，均计至本息清偿之日止）、申请执行人对被执行人李飞龙名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿、承担受理费1905.20元及本案执行费1045元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人李飞龙有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人李飞龙、李凤梅缴存住房公积金情况，查到被执行人李凤梅在该中心有缴存记录；（三）本院委托化州市人民法院调查被执行人财产情况，至今仍未回复;（四）对上述查明的财产，本院于2020年7月9日冻结被执行人李凤梅在东莞市住房公积金管理中心账号（04×××24）内存款，冻结期限一年，并扣划上述账号内存款60802.03元；本院依法拍卖被执行人李飞龙名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，拍卖所得款项为86000元，并对拍卖所得款项进行分配，现因另案申请执行人广东鸿吉汽车销售服务有限公司对本案分配方案提起执行分配异议之诉，该案正在审理中，故上述款项暂无法分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13718号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄 佩 云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3200号原告：茂盛石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城**。法定代表人：苏书秀，经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼**。法定代表人：田文东。本院在审理原告茂盛石材（香河）有限公司与被告北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷案件中，原告茂盛石材（香河）有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告茂盛石材（香河）有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告茂盛石材（香河）有限公司撤回起诉。审判员  赵娟二〇二一年二月二十六日书记员  王霞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保73号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值263228.4元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值263228.4元的财产。保全费1836.14元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3374号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初64号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李国统，男，1968年8月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，中共党员，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕375号起诉书，指控被告人李国统犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 辩护意见被告人李国统对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月6日23时50分，被告人李国统酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县横山大道运德红绿灯处与 一辆大货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的伤人道路交通事故且负全责。经右江司法鉴定中心鉴定，李国统血液中的乙醇含量为186.60mg/100ml。 另查明，被告人李国统于2020年9月14日主动到田东县公安局交警大队投案自首。事故双方已达成赔偿协议。 本院意见本院认为，被告人李国统醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李国统庭上认罪态度较好，有自首情节，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人李国统犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执624号之一 被执行人：贾秀勇，男，汉族，1975年10月09日生， 住四川省南充市 中市博树乡青山观村4组3号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 贾秀勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人贾秀勇在中国农业银行6228××××6584 3219账户内存款人民币15582.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执189号之一申请人:付强,男,1969年4月30日出生,汉族,居民。被执行人:陈仁付,男,1970年10月2日出生,汉族,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初1384号民事调解书，向被执行人陈仁付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仁付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仁付在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币427.73元。（冻结期限自2021年2月26日至2022年2月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年二月二十六日书记员 林科杰
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执恢232-2号沈阳世代龙泽商业管理有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22976号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐欣欣，女，1993年10月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。 被告人唐欣欣开设赌场一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1149号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人唐欣欣刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人唐欣欣罚金人民币50000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币918.28元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐欣欣发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币918.28元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22976号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  吴 铭 审判员  梁邯勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁毅娜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1381号 原告：杨成林，男，1964年11月18日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：陶秀梅，女，1975年7月22日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王海龙，男，1974年12月10日出生，满族，农民，住隆化县。 原告杨成林与被告陶秀梅、王海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，本案依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了第一次开庭审理。庭审后本庭依法追加了王海龙为本案被告参加诉讼，于2021年2月2日进行了第二次开庭审理。原告杨成林、被告陶秀梅、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成林向本院提出诉讼请求：一、判令被告退出占用原告稻池梗：长度26米多，宽约60-70公分；二、判令被告赔偿原告经济损失合计8000元,其中粮食绝收损失2000元，被告种树遮地费2000元，因被告侵权行为导致的本次诉讼所支付的误工费、交通费1000元，精神损害抚慰金3000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告系同一居民组成员，涉诉承包地为地邻，2020年6月9日上午9时左右，被告将原告夫妻二人叫到涉案耕地边，告知我说我的承包地侵占了他的承包地，我说如果我的承包地侵占了你的承包地愿意退还，但被告方不容我解释，就将其所带的旱地除草剂强行用喷雾器打入我的稻田内致使我稻田内面积约2米宽、20米长的稻苗全部死亡。事发后，村委会进行了两次调解均无果。同年7月7日汤头沟法庭工作人员及村干部等人实地进行了调解但仍无结果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陶秀梅辩称：我打农药的地方不是原告的耕地，我的玉米地与原告稻池地中间有田埂、排水沟相隔，田埂、排水沟是公用的，埂宽80公分，沟宽80公分，现让原告方平了，原告的稻池梗实际是占我的玉米地，原告现在占用我的地必须退还给我并赔偿我的损失。 被告王海龙的答辩意见与陶秀梅的答辩意见一致。 经审理查明，原、被告双方涉诉土地位于汤头沟镇××南湾子，双方土地相邻，原告土地在北，被告土地在南，原告方土地种植水稻，被告方土地种植玉米。2020年6月9日，双方因相邻的玉米地、稻田地界址问题产生纠纷，被告陶秀梅用旱地除草剂将原告稻池地南侧的部分稻苗杀死，致原告水稻产量减产。双方在庭审中协商达成一致意见，被告赔付原告经济损失200元。 另查明，二被告为夫妻关系。被告陶秀梅与原告杨成林因上述土地纠纷于2020年6月9日上午在诉争土地旁边的水泥路上发生争吵并发生撕扯，陶秀梅将杨成林致轻伤二级，本院以被告人陶秀梅犯故意伤害罪判处其拘役5个月（刑期自2020年8月19日起至2021年1月18日止）。2020年8月12日，隆化县汤头沟镇河洛营村村民委员会就案涉纠纷土地历史状况及现有面貌等情况出具了书面证明。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述，被告方出示的稻苗被原告损毁现场照片，本院调取的（2020）冀0825刑初383号刑事判决书在卷予以佐证。 本院认为，原告要求被告退出所占土地的诉讼请求，应以诉争土地使用权清晰为前提，本案中，双方对位于“汤头沟镇××南湾子”相邻土地界限存在争议，原告认为相邻土地的池埂在其承包地范围内，被告认为，该田埂属公用土地，因此该争议土地的使用权人的权属不清，汤头沟镇河洛营村村民委员会虽然出具了案涉土地历史状况及现有面貌等情况证明，但该证明不是行政部门的确权文件，其权属应由有关部门通过处理决定予以确定。而非由人民法院通过民事诉讼进行确定。原告对此提起的诉讼依据不充分，原告的该项起诉应予驳回。 本案中，被告用除草剂将原告栽种的稻苗杀死，给原告造成了经济损失的事实存在，原告要求被告赔付经济损失的诉讼请求，本院予以支持，经本庭审理，双方协商认可由被告赔付原告经济损失200元。对原告要求被告地边的杨树（已砍伐）曾给其稻池地造成遮光，应赔付其经济损失的诉讼请求，因原告无证据予以证实，对该项诉讼请求本院不予支持，对原告主张的因本次诉讼产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用因无法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陶秀梅、王海龙于本判决发生法律效力后十日内赔付原告毁坏稻苗造成的经济损失200元（庭审结束后被告当庭已履行完毕）； 二、驳回原告要求被告赔偿其树木遮光损失、误工、交通损失、精神损害抚慰金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  丛培龙 二〇二一年二月三日 书 记 员  李 莹 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢19号 黄**、梁**、黄**、黄**： 本院执行的黄**、梁**、黄**申请黄**不当得利纠纷一案，经被执行人黄**自动履行，执行金额173252元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14921号原告：周丹，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告周丹（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告退还加油卡款239400元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军、李增生向原告支付资金占用利息损失（以239400元为基数，自2018年1月19日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年9月至2018年1月期间，原告以340000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了425张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。2018年4月3日公司给原告回款总货款的30%即102600元，公司还需退还原告239400元。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生、叶建军所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周丹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初257号 原告吴某，女，1965年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告马某，男，1966年12月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 原告吴某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告依原被告离婚协议书约定给付原告夫妻共同财产折价款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月7日原被告双方协议离婚，离婚协议书第二条、第三条涉及财产分割，第三条约定被告在离婚后两年内须支付给原告20000元。当天双方依上述离婚协议书办理了离婚登记手续。上述款项虽经原告多次索要，被告未能给付至今，原告为维护自己的合法权益，特起诉到贵院，请求依法判决。 被告辩称：1、答辩人马某已按离婚协议约定给付被答辩人夫妻共同财产折价款2万元，2005年9月7日，答辩人与被答辩人协议离婚，双方离婚后，离婚未离家，双方共同居住3年左右时间，在共同居住期间答辩人已将承包工程所得款项15万元左右给被答辩人吴某，答辩人支付给被答辩人的款项远远超出离婚协议中所约定的夫妻共同财产折价款数额，故答辩人无需再向被答辩人支付诉请的相关款项；2、本案已超法定诉讼时效，双方于2005年9月7日离婚，至今已达15年时间，按照法律规定，已超出3年的诉讼时效时间，原告已丧失胜诉权，综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 原告在庭审过程中提交了2005年9月7日签订的离婚协议书一份，用以证明根据协议，被告应当向原告支付2万元;被告提交了本院做出的（2020）冀0391民初2931号民事判决书一份，用以证明原告吴某曾向法院提起离婚后财产诉讼，在该案件中原告并未提及夫妻共同财产折价款事宜，被告马某按离婚协议约定已给付了相关款项，原告吴某的诉讼已远远超出法律诉讼时效时间。 经审查，本院对原被告双方提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原被告之间原系夫妻关系，双方于2005年9月7日协议离婚；双方的离婚协议第三项约定，男方须于此后的两年内向女方支付现金贰万元整。2021年1月，原告来本院起诉，要求被告给付该款项，承担诉讼费用。 本院认为，原、被告于2005年协议离婚，在离婚协议中约定在两年内由被告向原告支付贰万元；但时至提起诉讼之日，该请求权已经超过诉讼时效，对此，被告方在庭审中已提出抗辩。原告在庭审过程中主张前述款项系属扶养费的性质，不应适用诉讼时效的规定，但根据双方所签协议，未能显示出所约定款项具备该性质，且人身扶养费用具有紧迫性的特征，原告至今提起诉讼主张该款项，亦说明其不具有该种性质。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  徐少军 二〇二一年二月七日 书记员  张 瑾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3478号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：闫佩伦，经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司职员。被告:李强，男，1986年2月23日出生，汉族。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司诉被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司与被告李强均不服京通劳人仲字[2020]第4646-1号裁决书，向本院提起诉讼，被告李强先于原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初2509号案件审理。审 判 员 徐寒军二〇二一年二月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203财保4号 申请人：芜湖童氏集成家居有限公司，住所地芜湖市弋江区商品交易博览城B09#楼129、130、131室，统一社会信用代码：913402005957075819。 法定代表人：童朝斌，执行董事。 被申请人：芜湖亲和源养老服务有限公司，住所地芜湖市弋江区卓远大厦北楼501室，统一社会信用代码：91340203MA2UB1UG2F。 法定代表人：刘群。 被申请人：芜湖汇爱养老服务有限公司，住所地芜湖市弋江区卓远大厦北楼501室，统一社会信用代码：91340203MA2UF4T64A。 法定代表人：刘群。 申请人芜湖童氏集成家居有限公司于2021年2月2日本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖亲和源养老服务有限公司、芜湖汇爱养老服务有限公司的财产在2800000元的范围内予以保全（查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖童氏集成家居有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖亲和源养老服务有限公司、芜湖汇爱养老服务有限公司的财产在2800000元的范围内进行财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国荣 二〇二一年二月二日 书记员  李 燕 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法利益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，承担驳回申请。 人民法院接到申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异588号案外人:吴红，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地四川省安县，公民身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族,户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族,户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人:刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区,公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人:赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12350号民事调解书，执行案号：（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号]中，案外人吴红对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴红述称,请求法院解除对涉案房屋的查封。案外人与中建投开发公司于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定中建投开发公司将位于绵阳市涪城区临园大道191项目涉案房屋出售给案外人，房屋总价431000元。案外人按约向该公司支付房款140000元，尚余291000未支付。因该公司资金链断裂无法交房，案外人将该公司诉诸法院，经法院审理出具（2016）川0703民初495号民事调解书，确认案外人与中建投开发公司于2013年6月5日建立了买卖关系。经案外人查询，贵院在执行中，将上述房屋查封，因案外人在贵院查封之前已与中建投开发公司建立了房屋买卖关系，且已支付了部分购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人并无其他住房。故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止对该套房产的强制执行。申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，如其将全部房款付清，亦同意解除对涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12350号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款一千五百万元，于二Ｏ一七年十一月三十日前给付一千万元，余款五百万元于二Ｏ一八年二月十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息一千一百四十万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付一百五十万元，余款九十万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院分别以（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号案件立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月1日作出（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号裁定书，预查封中建投开发公司名下上述涉案房屋。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1659号对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人吴红与中建投开发公司于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给吴红，该房屋总价为431000元。吴红向该公司支付房款140000元。因该公司未按期交房，吴红将该公司诉至绵阳市涪城区人民法院，经审理，2016年5月30日绵阳市涪城区人民法院出具（2016）川0703民初495号民事调解书，确认吴红与中建投开发公司于2013年6月5日建立了买卖关系。中建投开发公司于2016年6月9日向吴红支付之前的违约金10500元。再查，2021年1月21日，吴红将剩余房款291000元汇入本院（2018）京0108执4457号案件一案一号账户。且吴红名下在涉案房屋所在地无其他用于居住的房屋。上述事实有（2017）京0108民初12350号民事调解书、（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号执行裁定书、（2016）川0703民初495号民事调解书、《商品房买卖合同》及购房款收据、北京市人民法院案款收据、四川绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房产被法院预查封前，案外人吴红已与中建投开发公司签订了合法有效的书面买卖合同，吴红名下无其他用于居住的房屋，且已经将剩余房款交付本院，已经完成了支付全部购房款的义务，申请人表示同意解除涉案房屋的查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、吴红提出的异议成立；二、中止对绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二一年二月八日书 记 员  郑 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12770号原告：王伟，男，1977年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田琛，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告王伟与被告田琛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王伟采用视听传输技术参加了诉讼，被告田琛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款239200元；2、请求判令被告向原告支付迟延付款期间给原告造成的利息损失，以239200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月13日止至付清之日止；3、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告长期在原告处采购黄豆。2012年至2016年间，被告共欠原告黄豆款291100元，后被告给付部分款项后，尚欠原告239200元货款未付，被告曾向原告出具欠条两份，确认欠款事实。现原告多次向被告催要货款，被告始终未付，故原告为维护其合法权益起诉至法院，希望法院依法判决。田琛经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：田琛经营豆腐生意，王伟长期向田琛供应黄豆，2012年至2016年年间，王伟照常向田琛供应黄豆，田琛未履行给付货款义务，经双方对账，截至2016年1月26日，田琛尚欠王伟黄豆款291100元未付，田琛向王伟出具欠条一张，后田琛仅给付部分货款，王伟又向田琛供应部分黄豆，截至2018年1月10日，经双方对账确认田琛尚欠王伟货款279200元，田琛向王伟出具欠条一张并承诺于2019年5月1日前付清，然田琛仅在2019年5月8日给付货款40000元，余款239200元至今未付。后王伟曾多次向田琛催要货款，田琛均认可，但一直推脱未付。以上事实有当事人陈述、欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录、被告微信主页面及转账页面截图等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：王伟向田琛供应黄豆，田琛同意支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现王伟已经履行了交货义务，其要求田琛支付黄豆货款239200元并支付迟延付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对利息计算标准，本院依法予以调整。被告田琛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田琛于本判决生效之日起10日内给付王伟货款239200元并支付利息，以239200元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由田琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年二月二十二日书记员  张 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初69号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：任淑伶，女，年龄及身份不详，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告任淑伶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年（239元）、2019年（239元）卫生费共计478元。事实与理由：2016年1月1日开始，原告与北京市平谷区供销合作联合社签订了关于平谷区海关北街15/17号两栋楼房物业卫生保洁服务合同，该合同约定2016年1月1日至2019年12月31日，每年按每户居民房本的建筑面积以3.6元/平方米收取卫生费。自2018年1月1日开始，被告拒绝交纳2018年、2019年卫生费共计478元。原告多次索要被拒。故诉至法院。经审查，被告应为任淑玲，原告所诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京琴源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年二月二十三日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初322号 原告：唐山君熙房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区正苑大街君熙太和会所。 法定代表人：荣冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：路芳，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚。 唐山君熙房地产开发有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告唐山君熙房地产开发有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山君熙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4726元，减半收取计2363元，由原告唐山君熙房地产开发有限公司负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年二月十八日 书记员  闫 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69186号原告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。被告：武汉映像网络科技有限公司，住所地武汉市江岸区上海街青岛路10号多牛世界A幢3层8-2。法定代表人：苗昊霖。原告北京豆网科技有限公司与被告武汉映像网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京豆网科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京豆网科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京豆网科技有限公司撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告北京豆网科技有限公司负担（已缴纳）。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  李 孟二〇二一年二月二十六日书记员  杨品琛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30554号原告叶某，女，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址广州市白云区，被告邝某，男，汉族，1988年10月19日出生，户籍住址广东省广州市白云区，原告叶某与被告邝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼。被告邝某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，后因男方过错，双方于2018年7月19日签订《离婚协议书》，约定被告于2020年7月31日前向我支付20万元，第一期：2019年7月31日前向我支付10万元，余款于2020年7月31日前付清。还款期限届满后被告未依约付款。为维护我的合法权益。请求法院判决被告向我支付补偿款20万元。被告邝某无答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因男方过错，双方于2018年7月19日签订《离婚协议书》，约定被告于签订本协议之后，领取离婚证正式离婚之日起，2年内支付原告20万元，具体款项支付时间：2018年8月1日至2019年7月31日支付10万元，余款于2020年7月31日前付清。双方于2018年7月19日办理离婚登记。原告表示，离婚协议书签订至今，被告一直未支付上述款项。以上事实，有离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告邝某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原、被告离婚时签订《离婚协议书》，约定被告应于2020年7月31日前向其支付20万元，其相应的内容及形式没有违反有关法律规定，故上述约定合法有效。双方均应恪守履行。现原告依据《离婚协议书》的上述约定，要求被告向其支付补偿款20万元合理合法，本院予以支持。被告邝某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，邝某向叶某支付200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由邝某负担（叶某已预交受理费300元，邝某于本判决生效之日起十日内向叶某直接支付受理费300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二一年二月五日书记员  何蔓茵
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初821号申请人：张代彬，男，1983年2月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被申请人：邓存丽，女，1968年7月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院在审理申请人张代彬与被申请人邓存丽民间借贷纠纷一案中，申请人张代彬向本院提出诉中财产保全的申请，申请依法通过法院进行点对点网络查控系统查询并冻结被申请人的银行存款、微信和支付宝余额等，价值以200000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人位于隆昌市金鹅街道XXX商品房。申请人张代彬提供其与张燕共同所有的坐落于隆昌市XXX的住房作为担保。本院认为，申请人张代彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、通过执行总对总网络查控系统查询被申请人邓存丽的银行存款，并予以冻结，金额以200000元为限；若银行存款不足，查封被申请人邓存丽坐落于隆昌市金鹅街道XXX的住房;二、查封申请人张代彬与担保人张燕共同所有的坐落于隆昌市XXX的住房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱定明二〇二一年二月二十日书记员  周瑾瑜
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执53号申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司滨河路支行。被执行人：朱洪丽,女性,1974年5月9日出生,210911197405090542,汉族,住阜新市细河区；被执行人：程伟,男性,1973年5月8日出生,21090219730508101X,汉族,住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院2021年1月20日的（2021）辽0905民初31号判决，于2021年2月1日，以（2021）辽0905执53号执行裁定书查封了被执行人名下辽宁省××河区××号4门房产证号：阜房权证细河区字第**，并责令被执行人偿还借款200万元及利息，但被执行人朱洪丽生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱洪丽所有的辽宁省阜新市细河区解放大街2号4门房产证号：阜房房权证细河区字第**房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 哲二〇二一年二月九日书记员 张冬雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保208号申请人：山东百川集大环境工程有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路****楼。法定代表人：臧正文，执行董事兼总经理。被申请人：杨旭东，男，1972年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京科跃联创环境工程有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****/div>法定代表人：杨旭东。被申请人：苏州科联环境工程有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园**D007div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝梅。申请人山东百川集大环境工程有限公司向本院申请诉前财产保全，现山东百川集大环境工程有限公司申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许山东百川集大环境工程有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇二一年二月二十六日书记员 贾文扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1067号 原告：田龙，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告田龙与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金42510元（自2019年7月1日起至2021年1月1日止为42510元；及自2021年1月2日起至实际交房之日止，以780000元为基数，按照日万分之一计算违约金）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并限期被告向原告交付房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于宿州广源缤纷城小区7幢1单元3101号房出售给原告。合同另约定总房款为780000元；房屋交付日期为2019年6月30日；逾期交付违约责任为被告（出卖人）按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告未能在约定日期交付涉案房屋，截止2021年1月1日已逾期545天，应承担交付房屋违约责任。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年11月底工程竣工验收合格，消防未验收不是被告过错导致，现大部分业主已上房居住，不影响居住使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市、疫情等，导致工程中途停工，属于不可抗力，导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情日期；原告实际损失为房租，原告主张违约金过高，超过实际损失30%，应以房租为基数乘130%计算予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告田龙与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市埇桥区宿州广源﹒缤纷城小区7幢1单元3101房屋，总房款780000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未按合同约定，在2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算的理由，本院不予采纳。被告辩称因环境治理和创建文明城市等原因造成涉案工程工期延误是不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告请求自2019年7月1日至2021年1月1日，按545天计算违约天数，支付逾期交房违约金42510元（780000元×0.0001×545天）符合法律规定，本院予以支持。2021年1月2日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于原告请求限期被告交付房屋的问题，鉴于涉案房屋尚未验收合格，期限不能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田龙逾期交房违约金42510元，2021年1月2日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以购房款780000元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告田龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月二十二日 书记员  付文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执644号申请执行人:董礼朝，男，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：夏银军，男，1983年6月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省天长市。本院在执行申请执行人董礼朝与被执行人夏银军合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人夏银军名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏银军的银行存款合计456650元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额456650元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月六日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初56179号原告：松原市二马泡绿色米业集团有限公司，住所地前郭县平凤乡，统一社会信用代码91220721740494472K。法定代表人：肖会智。委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。被告：深圳市前海鑫洋供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（经营场所深圳市福田区彩田路星河世纪大厦**603、605)，统一信用代码91440300342944773G。法定代表人：孟宁。原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司与被告深圳市前海鑫洋供应链管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告松原市二马泡绿色米业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  周长波二〇二一年二月二十二日书记员  赵琳媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24831号原告：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：张帆，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称原告）与被告张帆（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第18871号裁决书，于2020年11月30日向本院起诉。被告亦不服上述裁决书向本院起诉，被告起诉案件立案在先，案号为（2021）京0105民初17157号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件立案在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初17157号案件审理。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执51号 刘燕忠、广西大周汽车销售有限公司： 本院执行的刘燕忠与广西大周汽车销售有限公司劳动争议一案，被执行人广西大周汽车销售有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28671号原告：马小军，男，1997年1月1日出生，东乡族，无业，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师（法律援助）。被告：北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**202-08。法定代表人：海金平。原告马小军与被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰人家餐饮公司）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案。因原告所提供的被告地址未送达成功，现原告在收到本院交纳公告费的通知后，未在指定时限内交纳公告费，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马小军撤回起诉处理。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  武艳梅二〇二一年二月二十六日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6729号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈军，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：胡春梅，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省乐至县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈军、胡春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，陈军、胡春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈军、胡春梅偿还截至2020年9月18日的借款本金2125元、罚息183.41元，以及自2020年9月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令陈军、胡春梅支付收款手续费100元、贷款管理费35元；陈军、胡春梅未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，陈军、胡春梅为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，陈军、胡春梅未按约定如期还款，截至2020年9月18日，陈军、胡春梅尚欠借款本金2125元、逾期罚息183.41元、收款手续费100元、贷款管理费35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈军、胡春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军、胡春梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月18日的借款本金2125元、罚息183.41元，并支付自2020年9月19日起至实际付清之日止的利息（以借款本金2125元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告陈军、胡春梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告陈军、胡春梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28189号原告：北京宜盈佳业资产管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号44号楼228室。法定代表人：马傲，总经理。被告：意谷时代（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜珂。被告：中关村意谷（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜珂。原告北京宜盈佳业资产管理咨询有限公司诉被告意谷时代（北京）科技孵化器有限公司、中关村意谷（北京）科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，北京宜盈佳业资产管理咨询有限公司本院提交书面撤诉申请。本院认为：北京宜盈佳业资产管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜盈佳业资产管理咨询有限公司撤诉。审判员  李甲军二〇二一年二月二十四日书记员  杨龙澜
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0118刑初296号自诉人魏立生，男，1944年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地为北京市密云区，住北京市密云区。被告人北京栖龙阁旅馆，住所地：密云区西大桥村东口。被告人张益才，男，69岁，汉族，住北京市密云区。自诉人魏立生以被告人北京栖龙阁旅馆、被告人张益才犯拒不执行判决、裁定罪,于2020年11月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏立生申请撤诉。本院认为,自诉人魏立生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人魏立生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二一年二月二十六日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初263号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人汤殿国，男，50岁（1970年9月27日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县。曾因犯盗窃罪于2007年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年1月7日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2016年8月12日被河北省丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年1月19日被北京市密云区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年8月19日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪于2020年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人高树丰，男，46岁（1975年1月21日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，文盲，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县。曾因犯抢劫罪于1996年10月17日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2021]Z57号起诉书指控被告人汤殿国、高树丰犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人汤殿国、高树丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年10月22日9时许，被告人高树丰伙同被告人汤殿国在北京市昌平区小汤山镇土沟新村集市，扒窃宋某上衣兜内VIVO牌手机一部，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1270元，后于2020年12月16日发还给宋某。公诉机关认为，被告人汤殿国、高树丰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人汤殿国有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；判处被告人高树丰有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。上述事实，被告人汤殿国、高树丰在法庭审理中均未提出异议，均表示自愿认罪认罚，且有接报案经过、到案经过，被害人宋某的陈述，证人邹某、曹某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，身份证明材料及被告人汤殿国、高树丰的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人汤殿国、高树丰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人汤殿国、高树丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汤殿国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人均自愿认罪认罚，被盗物品已起获并发还被害人，对二被告人酌予从轻处罚。根据被告人汤殿国、高树丰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人汤殿国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高树丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年二月二十六日书记员 张文燕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2505号原告：迟密江，男，1961年6月6日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：孟繁鹤，男，1989年12月25日生，汉族，农民，住巴彦县。原告迟密江与被告孟繁鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用普通程序，于2021年02月18日公开开庭进行了审理。原告迟密江到庭参加诉讼，被告孟繁鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟密江向本院提出诉讼请求：1.孟繁鹤偿还借款30000元，并给付利息；2.孟繁鹤承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，孟繁鹤开饭店急需用钱，向迟密江抬款30000元整，并再三说到秋一定还款，还说请孟繁平作证，孟繁平口头说，孟繁鹤不还孟繁平还。出于对孟繁鹤哥俩的信任，迟密江在亲属家筹集了30000元现金交给孟繁鹤，并约定利息1.3分的标准，于2018年12月30日本息全部还清。几年来，迟密江数次讨要此款，孟繁鹤没有偿还。孟繁鹤未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孟繁鹤未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告迟密江提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，孟繁鹤向迟密江抬款30000元整，约定按月利率1.3分计算利息，于2018年12月30日本息一次性还清。孟繁鹤在迟密江书写的欠条欠款人处签名为“孟繁贺”，并捺了手印。还款期限届满后，孟繁鹤没有偿还借款本金及利息。本院认为，被告孟繁鹤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告迟密江提供的证据充分证明了被告孟繁鹤向迟密江借款的事实，被告孟繁鹤应按约定偿还借款本金，并按照约定给付借款利息。关于本案的利息，双方约定按照月利率1.3分计算利息，不违反合同成立时的法律规定，但该利率略高于现行法律规定的标准。本案的利息应按两个时间段进行计算：1.按照月利率1.3分计算自2018年2月13日到2020年8月19日的利息；2.自2020年8月20日之后的利息，应按照原告迟密江起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定本案利率上限，即2020年8月20日之后按年利率15.4%计算利息。综上所述，原告迟密江的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟繁鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告迟密江借款本金30000元；二、被告孟繁鹤于本判决生效之日起十日内给付原告迟密江借款利息（利息计算方法：1.以30000元为基数，按照年利息15.6%，自2018年2月13日计算到2020年8月19日；2.以30000元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算到借款还清之日止）；三、驳回原告迟密江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟繁鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  吕子勃审判员  郭景鑫审判员  文彦强二〇二一年二月十八日书记员  潘楚琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初2116号原告：郭宏扬，男，1988年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：陈素荣，女，1965年9月20日出生，汉族。被告：于琛希，女，1998年2月4日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：于祎秋，1991年9月18日出生。二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，1988年1月18日出生。原告郭宏扬诉被告陈素荣、于琛希占有物返还纠纷一案，2021年2月5日，原告郭宏扬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宏扬的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告郭宏扬撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年二月五日书记员  戴婧婧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执572号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：邱碧花，女，汉族，1982年04月20日生，住广东省东莞市万江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱碧花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱碧花在广发银行6225××××4784账户内存款人民币648800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2073号原告：吴金福，男，汉族，1979年10月3日出生，住珠海市×××××××××××，身份证号码：350×××××××********。被告：邝杰平，男，汉族，1991年8月11日出生，住湖南省永州市新田县××××××××，身份证号码：431×××××××********。原告吴金福诉被告邝杰平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告吴金福于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金福撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二一年二月五日书记员  詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保398号 申请人：佛山市汇新纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区存院路3号三座首层20号之一，统一社会信用代码：91440604595824606P。 法定代表人：陈彩玲。 委托诉讼代理人：李科渊，系公司员工。 担保人：李科渊，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：。 被申请人：佛山市禅城区星星发制衣厂，住所地：广东省佛山市禅城区佛平路48号永安工业区侧3号楼2梯6楼，统一社会信用代码：92440604MA4XNETTX3。 经营者：陈春强，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院受理申请人佛山市汇新纺织有限公司诉被申请人佛山市禅城区星星发制衣厂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市汇新纺织有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市禅城区星星发制衣厂的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人李科渊向本院提供其名下粤Ｅ×××××号牌小型普通客车作为上述财产保全申请的担保。 本院经审查认为，申请人佛山市汇新纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封担保人李科渊名下粤Ｅ×××××号牌小型普通客车； 二、冻结被申请人佛山市禅城区星星发制衣厂名下的银行存款36000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 琪 二〇二一年二月二日 书记员 陈勇秀
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审991号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖述定，男，1980年11月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市××××××××，公民身份号码：430××××××××××××270。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265730号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2051元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265730号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖述定的粤S.295P0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2051元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖述定承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3589号原告：欧小燕，女，1969年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：尚大鹏，男，1965年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告欧小燕、尚大鹏（下称二原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为二原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向二原告支付逾期办证违约金，以购房款23196614元为基数，自2019年10月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年4月14日签订了编号为xxxxx《北京市商品房现房买卖合同》，约定二原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向二原告交付涉案房屋；二原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，二原告有权选择退房或要求被告自二原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向二原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。二原告已按约支付全部购房款，被告于2016年10月31日向二原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向二原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向二原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为二原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害二原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，二原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，双方就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定二原告购买涉案房屋，总房款23196614元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向二原告交付涉案房屋；二原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，二原告有权选择退房或要求被告自二原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向二原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园24号楼在抵押状态下销售”。双方均确认二原告已将全部购房款支付完毕。被告于2016年10月31日向二原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由二原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向二原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向二原告支付违约金。经二原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。二原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于二原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为二原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合二原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为二原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助二原告欧小燕、尚大鹏将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至二原告欧小燕、尚大鹏名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向二原告欧小燕、尚大鹏支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款23196614元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年10月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执815-1号吕常丽：吕常丽与刘杨民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年二月八日书记员  李连峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执62号 梁德光、秦子雯、深圳市联民建设劳务有限公司： 本院执行的梁德光与秦子雯、深圳市联民建设劳务有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人秦子雯、深圳市联民建设劳务有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6217号原告：聂浩，男，汉族，1989年11月15日出生，住丹阳市经济开发区。被告：王玮，男，汉族，1991年5月13日出生，户籍住所丹阳市。原告聂浩与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂浩到庭参加诉讼，被告王玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂浩向本院提出诉讼请求：判令被告王玮立即偿还借款本金43000元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月11日，被告通过战友彭振超联系原告借款。原告当日从工商银行丹阳开发区支行取款35000元交付给被告。2020年1月8日，被告再次向原告借款，并称春节前连同前述借款一并偿还。当日，原告通过微信转账给被告5000元和3000元。被告未能按约还款，原告与彭振超于2020年4月20日找到被告催款。被告出具了一份借条，确认借到原告43000元，并承诺于2020年4月20日归还。然被告仍未按期还款，并避而不见。被告王玮未应诉答辩。原告聂浩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告聂浩提交的借条、证人证言、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当及时履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还借款本金43000元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告可以要求被告自逾期之日即2020年4月21日起给付逾期利息至实际给付之日止，标准可以参照当时一年期贷款市场报价利率（2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。故对原告要求被告自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止的请求，本院亦予以支持。被告王玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会第１８０９次会议通过）第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告聂浩借款本金43000元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告王玮负担（被告王玮于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  周建平人民陪审员  汤文妍二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会第１８０９次会议通过）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初686号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：田依深莫，女，1979年12月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告田依深莫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告田依深莫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额138225.70元、利息14651.90元，共计152877.60元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年8月28日，被告田依深莫因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年9月4日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为277800元、手续费26400元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年9月5日，原告如约向被告牡丹信用卡放款277800元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年8月8日。 被告田依深莫未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月28日，田依深莫（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，田依深莫与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、田依深莫向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项277800元、手续费26400元，分期还款共分36期，每期偿还8450元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。 2017年9月5日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向田依深莫放款277800元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年8月8日，田依深莫共计偿还借款本金151233.60元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与田依深莫之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田依深莫于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金126566.40元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金126566.40元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年8月9日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1679元由被告田依深莫承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告田依深莫在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3412号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1239号 王佳： 关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初589号《刑事判决书》确定的内容，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年       二月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初202号原告：杨尼娜，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。本院审理的原告杨尼娜诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨尼娜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨尼娜诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月十九日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32360号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：邓顶锋，男，1983年5月6日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告邓顶锋合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3395号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1145号原告:徐武义，男，1964年6月10日出生，汉族，北京长河域建设工程有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：江苏建院欧野科技有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区振兴路**。法定代表人：陈柏林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李勋有，男，1983年11月24日出生，江苏建院欧野科技有限公司职员。委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。原告徐武义诉被告江苏建院欧野科技有限公司（以下简称建院欧野公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武义的委托诉讼代理人王英娟，被告建院欧野公司的委托诉讼代理人李勋有、宋志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐武义向本院提出诉讼请求：1.请求被告建院欧野公司支付我2019年3月1日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额550000元；2.建院欧野公司支付本案诉讼费。事实和理由：我于2019年2月11日入职被告公司，任职执行总经理，工资为税后50000元每月，建院欧野公司自2019年9月开始无故拖欠我工资，我于2020年5月29日以此提出解除劳动关系。我提出劳动仲裁后，通州区仲裁委于2020年10月28日作出京通劳人仲字[2020]第3865-2号裁决书。现我不服该裁决书，起诉至法院。被告建院欧野公司辩称,同意仲裁裁决，不同意原告徐武义的诉讼请求。徐武义的诉讼请求没有事实与法律依据，我公司与徐武义签订了劳动合同，合同期限为2019年2月11日至2021年2月10日。徐武义在仲裁申请中写明双方签订了劳动合同，仲裁裁决经查部分亦写明双方签订了劳动合同，故请求法院驳回徐武义的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告徐武义入职被告建院欧野公司，担任执行总经理。2019年3月14日，双方签订了《劳动合同书》，合同期限为2019年2月11日至2021年2月10日。2020年5月29日，徐武义以建院欧野公司未足额支付工资为由要求与建院欧野公司解除劳动关系。后原告徐武义向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.被告建院欧野公司支付2019年9月1日至2020年2月29日期间工资300000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；3.支付2019年3月1日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额550000元。仲裁委于2020年10月28日出具京通劳人仲字[2020]第3865-2号裁决书，就徐武义的第3项请求，作出如下裁决：驳回徐武义的仲裁请求。裁决作出后，徐武义不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，建院欧野公司认可仲裁裁决结果。庭审中，原告徐武义主张其签订劳动合同时手写部分为空白，其上没有公司盖章，公司亦未向其返还盖章后的劳动合同，故主张被告建院欧野公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额。建院欧野公司不认可徐武义的主张，称其已与徐武义签订劳动合同，从徐武义在劳动仲裁时的陈述可知，徐武义知晓劳动合同内容，且徐武义在职期间掌握员工劳动合同的情况，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告徐武义要求被告建院欧野公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额，但建院欧野公司与徐武义签订有合同期限为2019年2月11日至2021年2月10日的《劳动合同书》，徐武义入职时间为2019年2月11日，建院欧野公司无需支付徐武义未签订劳动合同二倍工资差额。故对于徐武义要求建院欧野公司支付其2019年3月1日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐武义的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐武义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年二月二十六日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超