北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17860号原告（反诉被告）：王轶，男，1987年10月19日出生，汉族，北京华科同和科技有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦雅，女，1991年9月23日出生，汉族，北京法慈律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京捌食捌街置业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东三区2号楼国泰商场四层TC-134。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：秦健，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永磊，男，1980年5月18日出生，汉族，北京捌食捌街置业有限公司员工，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）王轶诉被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司（以下简称：捌食捌街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王轶的委托诉讼代理人杜建奇、张梦雅、被告捌食捌街公司的委托诉讼代理人秦健、韩永磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王轶向本院提出诉讼请求：1.撤销王轶与捌食捌街公司于2019年7月5日签订的《场地联营合同》；2.捌食捌街公司向王轶退还租金93622.5元、押金93622.5元、进场费60000元、装修保证金31207.5元、装修管理费2565元、改造电箱、电缆门楣、上下水费17879元、网费2676元、消防灭火器费用350元、监控摄像费用830元；3.捌食捌街公司向王轶赔偿装修费及其他损失311695.12元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，王轶与捌食捌街公司签订《合作意向协议》，就位于北京市西城区XX室附属设施达成租赁意向，王轶当天向捌食捌街公司支付3万元质保金。2019年7月5日，王轶与捌食捌街公司签订《场地联营合同》，约定王轶承租位于北京市西城区XX号楼捌食捌街公司经营场所之第一层102场地，用于经营餐饮“靖公主”项目。联营场地建筑面积为57平方米，联营期限为2019年7月15日至2021年7月14日。租金支付方式为固定租金和营业额提成（两者取其高），2019年9月1日至2020年7月14日每日历月固定租金为31207.5元；2020年7月15日至2021年7月14日每日历月固定租金为33704.1元，月提成租金为承租方与该日历月营业额的18%。付款周期中不足整月的部分按日计算租金。捌食捌街公司应于2019年7月15日前向王轶交付联营场地，但直至2019年11月中旬，承租的102房屋所在的北广大厦基础装修都没有结束。双方签订合同前，捌食捌街公司称将会给商户办理整体营业执照，但至今捌食捌街公司也未办理。捌食捌街公司明知王轶办不下来卫生许可证、现有面积不符合规定不能办理卫生许可证，因而不能营业的情况下，仍隐瞒事实，多次催促王轶进行装修，宣称装修完成后，捌食捌街公司将托人办理全部证照。且经王轶了解，捌食捌街公司并未取得西城区XX号楼一层的承租、转租权经营权。王轶与捌食捌街公司双方签订合同虽然写的是《场地联营合同》，但双方实质上是房屋租赁关系。但至今捌食捌街公司没有向王轶说明房屋现在的实际承租人情况。捌食捌街公司在缔约时隐瞒真相，虚构了其承租北京市西城区XX室的事实，存在欺诈行为，因此王轶认为应当撤销王轶与捌食捌街公司之间的《场地联营合同》。捌食捌街公司欺骗王轶签订《合作联营合同》，使王轶向捌食捌街公司支付各项费用，其中包括质保金30000元、三个月租金93622.5元、装修押金31207.5元、押金93622.5元、进场费60000元、电箱、电缆上下水费用17879元、网费2676元、灭火器350元、监控摄像费用830元、装修管理费2565元。上述费用应由捌食捌街公司退还王轶。捌食捌街的行为还造成王轶各项损失共计311695.12元，其中包括装修设计费5500元，装修费86018元、软装材料费5423.88元、经营设备及运费23967.12元、减少可获得的营业收入损失6万元。上述损失应由捌食捌街公司赔偿王轶。为了维护王轶的合法权益，特提起本诉，望判如所请。被告捌食捌街公司辩称，捌食捌街公司同意解除与王轶的联营合同，不同意王轶的其他诉讼请求。对于王轶所述双方签订合同的事实没有异议。但根据合同约定，王轶应当自行办理经营所需的相关证照。现在已经有部分商户自行办理了营业执照。王轶已于2019年10月18日取得了营业执照，现在王轶具备经营条件。涉案商铺自2019年11月16日正式起租。认可收到王轶2019年6月23日支付的3万元、7月6日支付的251017.5元。认可收到电箱、电缆费用17879元及消防灭火器费用350元，但这两笔费用是捌食捌街公司代收的。该合同第十四条14.5款规定，由于王轶的违约致使本合同提前终止的，捌食捌街公司有权将已收取的押金作为违约金不予退还。对于王轶主张的其他款项，捌食捌街公司均不予认可。因此，请求法院驳回王轶的诉讼请求。被告（反诉原告）捌食捌街公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令解除王轶与捌食捌街公司签订的《场地联营合同》；2.请求判令王轶支付自2020年2月15日至2020年10月16日的场地占用使用费共计259396.74元。事实与理由：2019年7月5日王轶与捌食捌街公司签订“场地联营合同”，由王轶有偿使用捌食捌街公司提供的位于北京市西城区XX号楼102场地，使用期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日，用于餐饮经营。从2020年2月15日起，王轶未能按照合同约定如期向捌食捌街公司支付相关费用。2020年10月16日，王轶将涉案商铺腾空返还捌食捌街公司，王轶累计欠付场地占用使用费共计259396.74元。按照双方签订的合同约定，王轶逾期支付费用超过7日的，捌食捌街公司有权单方面终止合同，收回经营场地。由于王轶违反合同约定，导致合同不能履行。现捌食捌街公司要求解除与王轶签订的场地联营合同，并支付欠付的房屋使用费。原告（反诉被告）王轶辩称：不同意捌食捌街的反诉请求。捌食捌街公司无单方解除权，其无权解除涉案《场地联营合同》。王轶认为该合同应当撤销。王轶已于2020年9月15日将涉案商铺腾空返还捌食捌街公司。对于捌食捌街要求的占用费不同意支付，王轶在2019年12月时就已申请退租，并退了预交的水电费，是因捌食捌街一直拖延不办理退租手续。王轶从未使用涉案商铺进行经营，商铺的后厨被捌食捌街当做库房使用，前厅场地被其他商户当做用餐场地。因此请求法院驳回的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于王轶与捌食捌街公司之间的协议签订情况：2019年6月23日，捌食捌街公司（甲方）与王轶（乙方）签订《合作意向协议》，约定甲乙双方就租赁位于北京市西城区XX室附属设施，甲乙双方经过友好协商，双方在公平自愿的情况下签订本合作意向协议，乙方在签署该意向书当天向甲方缴30000元（叁万圆整）的质保金作为双方具有真诚合作意向之证明。就租赁场地特签订合作意向协议。关于合作条件如下：1.租赁年限为2年；年递增8%；2.租赁签约面积为：57平方米；3.租金收取标准为：18元／天/㎡；4.付款方式：押三付三；5.水费：10元／吨、电费：l.6元／度；6.装修押金为1个月租金，装修管理费1.5元／天／平米；7.进场装修免租期为：30天。本协议签定7日内，甲乙双方需正式签署租赁合同，该质保金自动转为场地租金使用。如未签署合同，甲方缴纳的质保金需于10个工作日内无息退还至乙方账户。2019年7月5日，捌食捌街公司（甲方）与王轶（乙方）签订《场地联营合同》。合同第一条关于联营场地和联营面积约定：本合同项下的联营场地位于北京市西城区XX楼甲方经营场所之第一层102场地（以下简称“联营场地”）。联营场地建筑面积为57平方米，乙方现已经确认上述联营面积而无异议。该联营面积为甲乙双方计算本合同所述租金及其他费用的计算依据。合同第2条关于联营用途约定：2.1本合同签订前，乙方已经明确知悉联营场地的权属和物理状况，认可并确认联营场地适用于本合同2.2条约定的乙方经营项目。2.2方联营场地用于经营餐饮“靖公主”项目（以下简称“经营项目”）。合同第3条关于联营期限约定：联营期限自2019年7月15日起至2021年7月14日止。甲方应于2019年7月15日前向乙方交付联营场地（暂定）。租金起算日为装修免租期届满之次日，但如乙方的联营场地在装修免租期届满之前开业（包括试营业），则自开业之日为租金起算日。3.5若联营场地所在的甲方分店（以下简称“甲方分店”）开业时间（暂定为2019年9月1日）延后，乙方的开业时间亦顺延。且乙方无权以任何名义、任何方式、任何理由要求甲方补偿，同时免租期顺延，但租赁期限不作相应顺延。合同第4条关于租金及其他费用的支付约定：租金支付方式为固定租金和营业额提成（两者取其高）。该房屋的月固定租金按照该房屋的租赁面积计算。2019年9月1日至2020年7月14日，每日历月固定租金为31207.5元；2020年7月15日至2021年7月14日，每日历月固定租金为33704.1元，月提成租金为承租方于该日历月营业额的18%。以上付款周期中不足整月的部分按日计算租金。租金每3个月支付一次，乙方应当于每个支付周期末月的25日之前，向甲方支付下个周期的固定租金。乙方在本合同签署后3日内，需向甲方支付3个月租金及管理费之和93622.5元。乙方在本合同签署之日起3日内，向甲方支付3个月租金及管理费之和93622.5元作为履约押金。本合同提前终止或到期终止之日起3个月内，如果乙方已经按照本合同约定履行全部义务，并且甲方无异议（由于乙方违约导致的合同提前终止除外）后，甲方可以向乙方无息返还押金。如果在联营期间及合同终止之日起3个月内，乙方有违反本合同约定的行为之一的，甲方可扣除部分或全部押金。乙方在联营场地开始装修施工前三日内应向甲方支付一个月租金加管理费之和31207.5元，作为装修管理保证金。待乙方装修完毕甲方检查通过后无息返还。乙方在联营场地开始装修施工前三日内应向甲方支付装修管理费，按1.5元/平方米/天计算，共计人民币2565元。合同第11条关于乙方的权利义务约定：乙方在联营场地内进行经营活动前，应取得政府有关部门颁发的所有必要的执照，批准证书或许可证等，乙方应按照该等执照、批准证书或许可证等的规定进行经营活动。合同第14条关于违约责任约定：在联营期内，乙方逾期向甲方支付租金、管理费、押金、质量保证金或水电等其它费用中任何一项费用超过7日的，甲方有权单方面终止本合同。本合同在甲方书面通知送达乙方之日起终止。甲方有权于终止本合同的次日收回场地。且乙方已交纳的押金、质保金、已支付未发生的租金等将作为违约金不予退还。二、王轶与捌食捌街公司之间的协议履行情况。2019年6月23日，王轶向捌食捌街公司交纳《合作意向书》约定的质保金30000元。2019年7月6日，王轶向捌食捌街公司支付首期房屋租金93622.5元、押金93622.5元、装修押金31207.5元、装修管理费2565元、进场费30000元（2019年6月23日交纳的质保金30000元同时转为进场费，因此进场费共计60000元）。2019年9月29日，王轶向捌食捌街公司支付电箱、电缆、门楣、上下水费17879元。2019年10月27日，王轶向捌食捌街公司支付宽带费2676元。2019年11月1日，王轶向捌食捌街公司支付电费7000元、灭火器费用350元。2019年12月4日，王轶向捌食捌街公司支付监控录像费用830元。捌食捌街公司认为电箱电缆费用、灭火器费用、监控设备费用均为代收，但对上述费用为代收这一事实未提交证据予以证明。因此本院确认捌食捌街公司收到了王轶支付的上述全部费用。对于捌食捌街公司向王轶交付涉案商铺的时间，王轶主张为2019年8月26日，并提交《施工安全管理规定》予以证明。该份管理规定主要约定进场手续办理及施工相关要求，该管理规定末尾有杨楠签字，签字日期为2019年8月26日。捌食捌街公司对该证据的真实性认可，但坚持认为2019年7月下旬已向王轶交付涉案商铺，但对该事实未提交证据予以证明。因此本院依据王轶提交的《施工安全管理规定》，确认捌食捌街公司于2019年8月26日将涉案商铺交付王轶。对于涉案商铺的起租时间，捌食捌街公司主张为2019年11月16日，王轶认可2019年11月16日收到了捌食捌街公司的起租通知，但不认可当日起租，因捌食捌街公司当天才取得了物业验收合格。并且王轶认为其从未正式营业，不应当支付租金。对于王轶将涉案商铺交付捌食捌街公司的时间，王轶主张其于2020年9月15日已腾退涉案商铺，并提交微信通信记录一份及照片予以证明，该微信通信记录及照片中显示商铺现场仍留有部分物品。捌食捌街公司则主张王轶于2020年10月16日将涉案商铺腾退，并提交微信通信记录一份予以证明。该通信记录显示2020年10月16日王楠表示“过了周日，剩下的东西我就不要了，需要拆的话你们自己拆吧”。因此本院依据双方提交的微信通信记录确认王轶于2020年10月16日将涉案商铺返还捌食捌街公司。审理中，经双方认可，王轶承租涉案商铺后欲经营“靖公主”酸辣粉，但因未取得食品药品卫生许可证，一直未使用涉案商铺进行经营。三、王轶对涉案商铺的装修情况。审理中，王轶为证明其为涉案商铺支付的装修费用及购买物品费用，向本院提交以下证据：1.微信通信记录及支付宝转账记录，以证明王轶支付涉案商铺装修设计费5500元。2.王轶（王轶）与北京海洋艺佳装饰工程有限公司签订的《施工承包合同》一份、结算单一份及增值税发票一份，其中《施工承包合同》显示签约时间为2019年8月19日，约定工程名称为北广大厦靖公主加盟店，工程地点为马甸桥北广大厦靖公主加盟店，合同工期为15天，工程造价为70000元。结算单显示工程款合计85063元。增值税发票显示付款人为王轶，货物或应税劳务、服务名称为建筑服务北广大厦靖公主装修，收款人为北京海洋艺佳装饰工程有限公司。3.支付宝转账记录，以证明其为涉案商铺支出施工KT板费用300元、地贴纸费用500元、地板革费用155元。但上述转账记录未显示付款原因。4.支付宝转账记录、微信通信记录、淘宝订单截图、广告制品定制合同，以证明其为涉案商铺支出发光字费用3186元。其中微信通信记录中照片显示发光字中有“靖公主”字样。5.京东网站订单信息及发票，以证明其为购买电视机支出1298元、购买电视机支架支出76元，购买监控摄像头共支出623.88元、为购买垃圾袋、工装帽子、工装T恤、打印纸、矮凳、餐桌、高凳、围裙、刀具、不锈钢勺、垃圾桶、鼠标共支付5162.59元。其中开票日期为2020年8月10日，开票金额为1298元的发票及开票金额为95.90元的发票显示购买方名称为北京华科同和科技有限公司。6.淘宝网站订单信息，以证明其为购买亚克力价格牌、大保鲜盒、灭火器架子、打包袋、毛巾、透明餐具、围裙共支付181.02元。7.厨房设备列表、支付宝转账截图、微信通信记录、微信转账截图，以证明其为涉案商铺购买厨房设备共支付13910元。8.支付宝转账记录、通信记录、发票，以证明其购买美团收银系统软件支付2299元。9.微信转账记录及微信通信记录，以证明其支付设备运输费1650元。10.微信转账记录，以证明其为购买打印广告纸支付212元。11.支付宝转账记录、通信记录，以证明其为办理营业执照支付500元。该转账记录未显示付款依据，收款人为个人。12.微信转账记录，以证明其为向招聘网站支付105元以招聘店长。13.支付宝转账记录，“靖公主”授权合同书一份、收据二份，以证明其于2019年5月27日签订“靖公主”授权合同书，并向加盟商北京蜜语芝间餐饮管理有限公司支付加盟费19800元及靖公主品牌使用费6000元。授权合同书乙方为杨楠，合作经营期限为2019年5月27日至2020年5月26日。14.支付宝转账记录，以证明其为孩子支付幼儿园学费7313元。15.房屋租赁合同及支付记录，以证明其支付租赁房屋费用53380元。16.微信转账记录及支付宝转账记录，以证明其支付搬家费2018元。17.2020年1月6日支付宝转账记录一份、委托律师代理合同一份及发票一份，以证明王轶为进行本案诉讼支付律师费20000元。该律师委托代理合同的甲方为杨楠。捌食捌街公司对上述证据的真实性均不予认可，认为与本案无关。四、关于双方的责任情况。审理中，王轶主张在与捌食捌街公司签订《联营合同》之前，捌食捌街公司承诺负责为商场的商户共同办理营业执照及卫生许可证，王轶为此提交杨楠与捌食捌街公司工作人员微信通信记录及杨楠与其他商户的微信通信记录予以佐证。其中杨楠与王笑颐2019年6月22日通信记录显示：“杨楠：咱们初步定的开业日期，统一开业日期是哪一天呀？王笑颐：现在正在做开业倒计时，预计开业是九月中旬。肯定不能过十一，因为今年大庆，不让装修了。”2019年6月30日通信记录显示：“杨楠：……我们58平米这个，得确定没有问题才行，我就怕他说照办不下来。王笑颐：对于小于60平方米的，咱们会签联营合同。这个联营合同的目的就是我们办一个大照，然后对外宣称你们都是我们的这个联营商户。这样的话是没有问题的。杨楠：那照能办下来就行。王笑颐：或者这样吧姐，你看你哪天晚上你老公下班了，咱们可以约一下把合同签了。不非得等到周六，我们这边晚上也可以，因为我们还是想周五之前把所有合同落定。杨楠：就是营业执照能办下来，食药监也能办下来吗？就是得确定需要食品许可证能办下来。王笑颐：对，以我们的名义办一个大证，这样的话会涵盖你们所有不能满足60平方米商户的。这个小商户的一些营业执照的需求会涉及到你们所有经营的品项。这样的话就没有任何的风险。”杨楠与王**2019年9月28日的微信通信记录显示：“杨楠：现在压力确实挺大的，因为从签合同到现在，咱们七月初签的吧，然后到现在还开不了业，然后不知道到什么时候才能开业。你知道那个现在不是还没办完吗？装修也没装修完。等一下这么长时间了，我这银行利息也给人不少了。没过几天，这马上三个月过去了，过几天还得给人交下个季度的房租。也是三个月的交，压力特别大，想着九月份能开业吗？到现在十月份，能不能开业都不知道了。王**：十月份开业应该是没有什么问题的啊。”杨楠与王**2019年11月11日微信通信记录显示：“杨楠：王总，我这边最开始就怕照的问题耽误营业，然后找咱们这边办的照。感觉我们家最冤，签合同的时候也反复提到面积的问题，您那边也说办照没问题，但现在这边确实是我们签的面积不符合办照条件，现在所里的态度特别明确，就是不给批。希望您那边尽快回复。我40万贷款，这边每个月还贷款，装修天天催尾款，真扛不住了，太多金钱和精力搭在这个店了，您那边是怎么退款，赔偿，等您消息了，目前我是不具备开第二家店的条件了，就是等钱先还贷款了。处理我这些设备，桌椅，还有这边孩子转幼儿园和租房的事儿了。得尽快给答复，快小半年了，时间真拖不起。王**：你现在那个办单项。是不是也办不下来吗？现在办的单项光办一项，那酸辣粉是有问题吗？杨楠：对，单项也办不了。”杨楠与王**2019年12月26日通信记录显示：“杨楠：做酸辣粉是不行了，你们重新招商吧，必须换业态了。看一下您那边什么时候能把押三付三和进场费先退给我。”杨楠与韩磊2019年9月30日通信记录显示：“杨楠：韩总，咱们这边那个要是办照的话，大约多少钱能下来？是全权负责吗？因为我这个营业执照下来了，食药（食品许可证）还没办呢。韩永磊：不确定，不确定，全体办的话能便宜，单独办的话肯定贵。”2019年10月8日通信记录：“韩永磊：自己办估计过不去，这个必须找人办，才可以，按规定都过不去。杨楠：那我要是找咱们办，咱们是不是也是委托其他的机构来帮我们办理呀？韩永磊：我们帮你办不了我们，我们只能给你找第三方，让第三方机构那个去办去，到时候儿，我今天让那个毛经理统计了，统计看有几家，明天我给你们对接之后，你们就让他们给你去磕去。你跟毛经理联系，我让他统计，统计完了统一报给我，我给你们对接第三方，因为咱们去肯定不行，他们老办。他们都有渠道。”捌食捌街公司认可王轶提交的微信通信记录的真实性，但认为王轶有删改，是断章取义，其认可该聊天记录是捌食捌街公司工作人员的聊天记录，但认为不是捌食捌街公司的正式承诺。各商户都是自己办理的营业执照及卫生许可。对于杨楠与其他商户的微信通信记录的真实性不予认可。但捌食捌街公司未提交其他证据证明王轶提交的微信通信记录不完整。在捌食捌街公司未提交相反证据予以佐证的情况下，本院认可上述证据的真实性。另查，王轶与杨楠系夫妻关系，二人于2012年7月16日登记结婚。王轶原在北京市顺义区新顺南大街88号院1幢（北京华联商厦B1层B1-44）经营北京逸阳轩餐饮中心，经营项目为糕点类食品制售。该企业于2019年8月2日注销。2019年10月18日，王轶取得北京叁味居餐饮管理有限公司营业执照，登记住所地为北京市西城区XX号。又查，2019年7月11日，北京北广电子集团有限责任公司科技服务分公司（甲方以下简称：北广公司）与捌食捌街公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租北京市西城区XX室，租赁面积360平方米。租赁期限自2019年11月10日起至2024年11月9日止。2019年9月25日北广公司（甲方）与捌食捌街公司（乙方）签订《租赁合同变更协议书》，约定因乙方注册需要，将原租赁合同的一条第一款承租单元变更为西城区XX室，租赁面积为360平方米。甲方根据乙方向西城区工商局备案经营场地的分割平面图，为乙方提供办理营业执照及相关的场地证明手续。甲方按照乙方提供的租赁场地经营布局图，为乙方提供如下可注册的注册编号，具体注册编号：101—10、101—11、101—12、101—13、101—14、101—15、101—17、101—18、101—19、101—20。捌食捌街提交的该份《房屋租赁合同》房屋租金标准处被遮盖，本院要求捌食捌街公司说明其承租该房屋的租金标准，捌食捌街公司拒绝说明。再查，本案审理期间，本院向北京市西城区市场监督管理局了解西城区内新建经营场所使用面积低于60平方米的餐饮企业能否办理食品药品卫生许可证并进行餐饮经营，北京叁味居餐饮管理有限公司的商户在申请办理食品药品卫生许可证时，申报了几个餐饮项目和种类。西城区市场监督管理局向本院答复，因政策变化原因，西城区为新建经营场所使用面积低于60平方米的餐饮企业办理食品药品卫生许可证一般仅限于单一经营饮品、甜品类；北京叁味居餐饮管理有限公司的商户在申请办理食品药品卫生许可证时，仅申报了酸辣粉一个项目。本院认为：第一，王轶是否有权要求撤销涉案《场地联营合同》。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。基于受欺诈作出的民事法律行为可撤销的条件如下：l.欺诈方具有欺诈的故意。也就是说，欺诈的主观状态一定是故意，而不是过失。故意的目的是使对方受欺诈，使自己因此获得不正当的利益。2.欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般分为两种：一种是其明知真实情况，但却不告诉交易对方，反而将虚假情况告诉对方。另一种是不作为，即隐瞒真实情况，不将真实情况告诉对方。3．受欺诈方因欺诈而陷入内心错误。即如果欺诈一方不作出欺诈的行为，那么受欺诈方就不会陷入内心错误。4．受欺诈方因内心错误而作出了错误的意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，根据本院查明的事实，2019年7月11日，北广公司与捌食捌街公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租北京市西城区黄寺大街甲23号院一号楼一层101，租赁面积360平方米，同时合同约定的起租期限为2019年11月10日。但根据2019年6月22日杨楠与王笑颐的微信通信记录，当天王笑颐就向杨楠承诺涉案商场的开业时间不会晚于2019年10月1日。王轶于2019年7月5日与捌食捌街公司签订《场地联营合同》，当时捌食捌街尚未与北广公司签订《房屋租赁合同》，但捌食捌街公司未向王轶说明该事实，并且在《场地联营合同》中写明预定开业时间为2019年9月1日。同时，根据本院查明的事实，2019年5月27日王轶即已取得“靖公主”酸辣粉的经营授权，且授权期限为2019年5月27日至2020年5月26日。则依据一般常理，王轶应选择一家可以尽快开业经营的商铺承租，从而能够在品牌授权经营期限内取得更大的利润。因此本院认定，如果王轶在签订《场地联营合同》前知晓捌食捌街公司尚未取得涉案房屋的承租权，或知晓捌食捌街公司直至2019年11月10日才能起租涉案房屋，则王轶不会与捌食捌街公司签订涉案《场地联营合同》。因此捌食捌街公司在签订涉案《场地联营合同》时故意隐瞒了其尚未取得涉案房屋承租权的事实，虚构了涉案商铺可于2019年10月1日前开业的事实，导致王轶产生错误的认识，而与捌食捌街公司签订了《场地联营合同》，捌食捌街公司构成欺诈，王轶有权要求撤销涉案《场地联营合同》。其次，根据王轶提供的微信通信记录，在王轶与捌食捌街公司签订《场地联营合同》前，捌食捌街公司的工作人员明确向王轶表示，其会为承租面积不足60平米的商户统一办理相关证照，以解决承租面积低于60的商户办理相关证照困难的问题，且杨楠对该问题与捌食捌街公司工作人员反复确认。但最终捌食捌街公司并未为王轶办理统一的营业所需的相关证照，王轶亦因承租面积不足60平米，无法取得食品药品卫生许可证，导致无法营业。因此本院认定捌食捌街公司工作人员在招商时是明知承租面积不足60平米的商户办理相关证照存在困难，但捌食捌街公司通过对外宣称统一办理相关证照的方式，让王轶陷入错误的认识，从而承租了涉案商铺。如果王轶明知需要单独为涉案商铺办理相关证照的情况下，不会与捌食捌街公司签订《场地联营合同》。因此本院认定捌食捌街公司在该项事实上亦存在欺诈，王轶有权要求撤销涉案《场地联营合同》。捌食捌街公司虽辩称统一为商户办理证照是工作人员自己的行为，不是捌食捌街公司的承诺，但其工作人员系在履行职务工作时向王轶作出的承诺，该行为应视为捌食捌街公司的行为，对于捌食捌街公司的上述辩称意见，本院不予采信。捌食捌街公司虽辩称双方签订的《场地联营合同》中明确约定乙方在联营场地内进行经营活动前，应取得政府有关部门颁发的所有必要的执照，批准证书或许可证等，乙方应按照该等执照、批准证书或许可证等的规定进行经营活动。但该约定并未明确约定应当由王轶自行办理相关执照或许可证，因此该约定与捌食捌街公司工作人员承诺的由捌食捌街公司统一为商户办理相关执照并不矛盾。因此对于捌食捌街公司的上述辩称意见，本院不予采信。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案《场地联营合同》被撤销，且捌食捌街公司对合同的撤销负有过错，则捌食捌街公司应返还王轶已向其支付的租金93622.5元、押金93622.5元、进场费60000元、装修保证金31207.5元、装修管理费2565元、改造电箱、电缆门楣、上下水费17879元、网费2676元、消防灭火器费用350元、监控摄像费用830元。王轶的相关主张有事实及法律依据，本院予以支持。捌食捌街公司虽辩称上述费用部分为代收费用，但对此未提交证据予以证明，则捌食捌街公司的上述辩称意见本院不予采信。对于王轶主张的因《场地联营合同》被撤销，要求捌食捌街公司赔偿的相关损失，本院逐一认定如下：1.王轶主张的装修设计费及装修费用，有相应的转账记录及《施工承包合同》、结算单及增值税发票予以佐证。捌食捌街公司虽不认可上述证据的真实性，但对此未提交反证予以证明，因此本院认可王轶提交的上述证据的真实，并认定王轶发生商铺装修设计费损失5500元及装修工程款损失85063元。2.王轶主张的发光字费用有相应的支付宝转账记录、微信通信记录、淘宝订单截图、广告制品定制合同，且发光字内容中有“靖公主”字样，则本院认定王轶支付该项费用系为经营涉案商铺使用，现涉案商铺已无法经营，因此认定王轶发生发光字费用损失3186元。捌食捌街公司虽不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据予以证明，对于捌食捌街公司的辩称意见本院不予采信。3.王轶主张的加盟费损失及品牌使用费损失有相应的支付宝转账记录，“靖公主”授权合同书、收据予以佐证，且庭审中捌食捌街公司认可王轶承租涉案房屋用于开办“靖公主”酸辣粉。因该店铺从未能够实际经营，本院认定王轶发生加盟费损失19800元及靖公主品牌使用费损失6000元。捌食捌街公司虽不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据予以佐证，对捌食捌街公司的上述辩称意见本院不予采信。捌食捌街公司虽辩称王轶加盟该项目系用于经营其在顺义的店铺使用，但根据本院查明的事实，王轶原在北京市顺义区新顺南大街88号院1幢（北京华联商厦B1层B1-44）经营北京逸阳轩餐饮中心，经营项目为糕点类食品制售。该企业于2019年8月2日注销。该店铺的经营项目与经营时间均与“靖公主”授权合同书记载的内容不一致，因此对于捌食捌街公司的上述辩称意见，本院不予采信。4.王轶主张其为购买美团收银系统软件支付2299元，因王轶提交支付宝转账记录、通信记录、发票予以佐证，且该收银系统软件购买于2019年10月21日，发生于王轶与捌食捌街公司签订涉案《场地联营合同》之后，且王轶承租涉案房屋系用于经营餐饮行业，现涉案商铺未能正常经营，因此本院认定王轶发生美团软件购买费用损失2299元。5.王轶主张其为涉案商铺支出施工KT板费用300元、地贴纸费用500元、地板革费用155元。但其提交的转账记录未显示付款原因，因此对于该项损失，本院不予认可。6.王轶主张其为购买电视机支出1298元、购买电视机支架支出76元，购买监控摄像头共支出623.88元、为购买垃圾袋、工装帽子、工装T恤、打印纸、矮凳、餐桌、高凳、围裙、刀具、不锈钢勺、垃圾桶、鼠标共支付5162.59元。但其提交的开票日期为2020年8月10日，开票金额为1298元的发票及开票金额为95.90元的发票显示购买方名称为北京华科同和科技有限公司，且上述物品为可移动物品，王轶撤店后上述物品可由王轶自行取走，因此对于王轶主张的上述损失，本院不予认可。7.王轶主张其为购买亚克力价格牌、大保鲜盒、灭火器架子、打包袋、毛巾、透明餐具、围裙共支付181.02元、为涉案商铺购买厨房设备共支付13910元、为购买打印广告纸支付212元。但上述物品均为可移动物品，王轶撤店后上述物品可由王轶自行取走，因此对于王轶主张的上述损失，本院不予认可。8.王轶主张其发生设备运输费损失1650元，但依据其提交的微信转账记录及微信通信记录，本院无法认定该项费用支出与本案有关，因此对于王轶的该项主张，本院不予支持。9.王轶主张其为办理营业执照支付500元，但仅依据其提交的支付宝转账记录、通信记录，本院无法认定该项费用支出与本案有关，因此对于王轶的该项主张，本院不予支持。10.王轶主张其发生店长招聘费用105元，但仅依据其提交的微信转账记录，本院无法认定该项费用支出与本案有关，因此对于王轶的该项主张，本院不予支持。11.王轶主张的损失应当为因涉案《场地联营合同》被撤销而导致的其直接的经济损失，现王轶未能提交证据证明其主张的孩子幼儿园学费7313元、租赁房屋费用53380元、搬家费2018元与本案有直接关系，因此对于王轶的该部分主张，本院不予支持。王轶要求捌食捌街公司负担的律师费，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。12．王轶对于其所主张的减少可获得的营业收入6万元，未提交证据予以证明，对于王轶的该项主张本院不予支持。因涉案《场地联营合同》被撤销，现捌食捌街公司要求解除该《场地联营合同》，于法无据，本院不予支持。对于捌食捌街公司要求王轶支付的2020年2月15日至2020年10月16日期间的场地占用费，因涉案《场地联营合同》被撤销后自始无效，且根据本院查明的事实，王轶自2019年12月起即通过微信告知捌食捌街公司，因无法办理食品药品卫生许可证，捌食捌街公司可以重新招商，并要求捌食捌街公司退还相关费用。因此其后发生的场地占用费损失，应当由捌食捌街公司自行负担。捌食捌街公司的上述反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。最后需要说明一点，作为场地出租方，相较王轶一方，捌食捌街公司处于一定的优势地位，在缔约过程中捌食捌街公司更应当以社会主义核心价值观为指引，遵循诚实信用原则，避免造成承租商户不应有的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）王轶与被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司于2019年7月5日签订的《场地联营合同》。二、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司向原告（反诉被告）王轶退还租金93622.5元、押金93622.5元、进场费60000元、装修保证金31207.5元、装修管理费2565元、改造电箱、电缆门楣、上下水费17879元、网费2676元、消防灭火器费用350元、监控摄像费用830元。三、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司向原告（反诉被告）王轶赔偿各项损失共计121848元。四、驳回原告（反诉被告）王轶的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费9722元，由原告（反诉被告）王轶负担3004元（已负担），由被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司负担6718元，自本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2595元，由被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司负担。如果被告（反诉原告）北京捌食捌街置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二一年二月二十五日法官助理 彭 瑜书 记 员 王 溪