甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初140号原告：甘肃天业节水有限公司。统一社会信用代码：91620000719022868P。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：张某。统一社会信用代码：936207020575859359。法定代表人：丁某。原告甘肃天业节水有限公司（以下简称“天业节水公司”）与被告张某（以下简称“诚信合作社”）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告天业节水公司委托诉讼代理人王某、被告诚信合作社法定代表人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天业节水公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利100000元，并承担利息13795.8元（自2016年6月6日至2021年1月6日），以上共计113795.8元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告租赁张掖市天润节水器材有限责任公司的厂房及设施。2017年，原告为支付租赁费向张掖市天润节水器材有限责任公司交付承兑汇票一张（票号27963645，金额100000元）。在承兑汇票背书时，原告应张掖市天润节水器材有限责任公司的指示将该汇票背书给被告，理由是张掖市天润节水器材有限责任公司下欠段某工程款，该汇票用于支付段某工程款，段某要求将该汇票直接背书给被告，故原告应上述要求将汇票背书给了被告。2019年，段某将张掖市天润节水器材有限责任公司起诉至法院，索要工程款。该案庭审过程中，段某否认案涉汇票是张掖市天润节水器材有限责任公司向其支付的工程款，一审法院在判决书中亦不予认可。该案二审时，二审法院依职权对被告诚信合作社的法定代表人丁某进行询问时，丁某否认该汇票是段某交付。综上，原告与被告之间无任何经济往来，现被告否认汇票背书的来由，属不当得利，应予以返还。被告诚信合作社未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉均不属实，被告从未在原告处拿过任何东西，案涉100000元系杨某抵顶给被告的苗木款，并非被告恶意承兑，案涉款项系被告通过正当途径取得，不存在不当得利的情况，对原告主张的100000元，被告不予返还。对原告主张的利息，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年，原告天业节水公司将票号为27963645，出票金额为100000元的银行承兑汇票背书给被告诚信合作社，该汇票粘单显示，被告诚信合作社系最后背书人，被背书栏为中国建设银行股份有限公司张掖西郊支行。2017年6月6日，包商银行包头分行出具托收凭证一份，记载收款人系被告诚信合作社，开户行系中国建设银行股份有限公司张掖西郊支行，金额为100000元。另查明：2019年4月28日，案外人段某作为原告，将案外人张掖市天润节水器材有限责任公司、安保军及本案原告天业节水公司作为被告，将案外人张掖市东升伟业建筑安装有限公司作为第三人，向本院提起诉讼，要求支付工程款。该案审理过程中，张掖市天润节水器材有限责任公司辩称，其曾给段某出具过10万元的承兑汇票，其认为应自工程款中扣除该100000元。本院经审理对该承兑汇票未予认定，并于2019年11月16日作出（2019）甘0702民初3566号民事判决书，判决如下：一、张掖市天润节水器材有限责任公司偿付段某工程款4188100元，限于本判决生效后六十日内付清；二、张掖市天润节水器材有限责任公司向段某承担利息646537.90元，限于本判决生效后六十日内付清；三、安保军在本案中不承担责任；四、甘肃天业节水有限公司在本案中不承担责任；五、驳回段某的其他诉讼请求。后张掖市天润节水器材有限责任公司不服提起上诉。该案在二审过程中，张掖市天润节水器材有限责任公司向张掖市中级人民法院提交票号为27963645，出票金额为100000元的银行承兑汇票一张（即本案争议的汇票），经张掖市中级人民法院依职权对本案被告诚信合作社法定代表人丁某和给其汇票的杨某就相关案情进行询问后，认为现有证据不能证明案涉汇票经过段某之手，亦不能证明该汇票是支付给段某的工程款，故认定欠付工程款时未扣除该100000元，并于2020年5月26日作出（2020）甘07民终117号民事判决书，判决如下：一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初3566号民事判决第三、四、五项；二、上诉人张掖市天润节水器材有限责任公司偿付段某工程款3988100元，限于本判决生效后六十日内付清；三、上诉人张掖市天润节水器材有限责任公司向被上诉人段某承担利息617246.27元，限于本判决生效后六十日内付清。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的背书票据复印件、托收凭证复印件、（2019）甘0702民初3566号民事判决书、（2020）甘07民终117号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据承兑汇票复印件、托收凭证及原、被告的陈述，可以确认被告诚信合作社因原告的背书转账行为获得承兑汇票款100000元的事实，现本案争议焦点是被告取得承兑汇票款100000元有无合法根据。庭审中，针对案涉汇票的背书过程，原告陈述其曾租用案外人张掖市天润节水器材有限责任公司的厂房及设备，原告欠付张掖市天润节水器材有限责任公司租赁费，张掖市天润节水器材有限责任公司欠付案外人段某工程款，原告应张掖市天润节水器材有限责任公司的要求，将汇票用于支付段某工程款，段某又要求将汇票背书给本案被告诚信合作社。而被告诚信合作社则辩称案涉汇票系案外人杨某向其所交付，系为抵顶苗木款。对此本院认为，首先，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”据原告陈述，其欠付张掖市天润节水器材有限责任公司租赁费，张掖市天润节水器材有限责任公司欠付段某工程款，其为支付租赁费，先后应张掖市天润节水器材有限责任公司、段某的指示，将案涉汇票背书于被告。但已生效的（2020）甘07民终117号民事判决书认定，现有证据不能证实案涉汇票经过段某之手，亦不能证明该汇票是支付给段某的工程款，故未将汇票款100000元在工程款中予以扣除，同时段某在该案审理过程中亦否认该承兑汇票系张掖市天润节水器材有限责任公司支付的工程款。至此，鉴于原、被告之间并无合同关系，而生效裁判文书已否定案涉汇票系原告应张掖市天润节水器材有限责任公司要求支付给段某的工程款，故原、被告之间的汇票背书转让行为，并未基于真实的交易关系或者债权债务关系。其次，被告诚信合作社辩称案涉汇票系案外人杨某为抵顶苗木款向其交付的。但本案证据显示，杨某并非案涉汇票的权利人，故其无权用案涉汇票来抵偿自己的欠款。且本院在审理过程中，通过电话向杨某询问相关案情时，杨某亦无法明确说明案涉汇票的来源。最后，根据《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”因原、被告之间无真实的交易关系和债权债务关系，而被告取得100000元汇票款时亦未给付原告对价，故被告无法律依据或合同依据取得汇票款100000元，客观上给原告造成了经济损失，符合不当得利的构成要件。综上，被告诚信合作社因原告的背书转让承兑汇票的行为而获得利益，被告财产的增加建立在原告财产减少的基础上，被告未提供相关证据证明其取得承兑汇票具备法律上或合同上的合法性，故对原告要求被告返还承兑汇票款100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为原告直至在（2020）甘07民终117号案件审理过程中，向银行调取证据时才知道汇票承兑的情况，且被告诚信合作社并非恶意承兑案涉汇票，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告甘肃天业节水有限公司不当得利款100000元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告甘肃天业节水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告甘肃天业节水有限公司负担156元，被告张某负担1132元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费1288元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 孙秀芳二〇二一年二月八日法官助理 丁 瑛书 记 员 李彩霞