文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11087号原告：李忆畅，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，重庆邦民律师事务所律师。被告：彭力，男，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李忆畅与被告彭力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告彭力下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忆畅的诉讼代理人谭清明、张凤莲到庭参加了诉讼。被告彭力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忆畅向本院提出诉讼请求：1、被告彭力偿还借款本金244000元；2、被告彭力支付从2018年10月1日截止2020年1月29日的利息53479元。事实和理由：被告彭力从2017年开始陆续在原告李忆畅处借款，被告彭力由于征信问题无法贷款，原、被告协商同意由原告李忆畅从网络平台贷款后出借给被告彭力，被告彭力按照平台规定归还原告李忆畅本金及利息，且被告彭力另外给予原告李忆畅1%的利息。截止2018年10月之前，被告彭力在陆续归还借款，由于平台的计算标准为本金加上利息作为新的本金滚动计算，故各平台的借款本金已无法确认，到2018年10月，原、被告双方就前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条一张，双方对账确认，被告彭力认可欠付原告李忆畅在各平台的借款本金分别为98379元、178500元、11000元、9600元，总借款本金为297479元，利息按平台标准分别进行计算，但被告至今未归还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告彭力未发表答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告彭力向原告李忆畅借款，后原告李忆畅通过招商银行贷款平台、微粒贷、支付宝等方式贷款后将款项通过银行转账、微信转账等方式支付给被告彭力。2018年11月23日，原告李忆畅通过银行转账分两笔分别支付被告彭力39000元、19500元；2018年11月27日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9500元；2018年12月6日，原告李忆畅通过银行转账分两笔分别支付被告彭力9800元、9700元；2018年12月8日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9800元；2019年2月2日，原告李忆畅通过微信转账支付被告彭力2600元；2019年2月11日，原告李忆畅通过微信转账分两笔分别支付被告彭力9800元、9900元；2019年2月13日，原告李忆畅通过微信转账支付被告彭力9500元；2019年2月19日，原告李忆畅通过微信转账支付被告彭力9800元；2019年2月20日，原告李忆畅通过微信转账支付被告彭力9800元；2019年2月26日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9800元；2019年2月27日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9800元；2019年3月16日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9800元；2019年3月19日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9800元；2019年3月28日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力7000元；2019年4月1日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9700元；2019年4月2日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力10000元；2019年5月12日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力7900元；2019年9月13日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力14900元；2019年9月14日，原告李忆畅通过银行转账支付被告彭力9900元。合计原告李忆畅共计转款给被告彭力247300元。2020年1月29日，被告彭力出具借条给原告李忆畅，主要载明：本人彭力（50010319831108****）于2020年1月29日向李忆畅借款本金24.4万元整，利息至2018年10月开始累计计算98379+178500+11000+9600。审理中，原告李忆畅陈述其与被告彭力系电力部门同事关，平时关系不错，因被告彭力系失信人无法贷款，故原告李忆畅向平台贷款后将款项出借给被告彭力，因贷款产生的本金及利息由被告彭力负担，被告彭力额外支付原告李忆畅1%的利息，但被告彭力从未支付过原告李忆畅该利息。2018年10月份之后，被告彭力没有再支付原告李忆畅贷款平台的本金及利息，因贷款平台利息计算方式复杂，双方就于2020年1月29日进行结算，并明确截止该日被告彭力应付平台的利息为53749元（98379元+178500元+11000元+9600元-244000元）。上述事实，有原告提交的借条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账凭证以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借款关系应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释（即《中华人民共和国合同法》等）处理相关纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告李忆畅举示的证据能够证明原告李忆畅向金融机构贷款后高利转贷给被告彭力，且被告彭力对此事先应当知道，故应认定原告李忆畅与被告彭力的借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。可知，高利转贷民间借贷无效，则原、被告关于利息的约定无效，但出借人即原告李忆畅有权向借款人即被告彭力主张返还财产和赔偿损失，现原告李忆畅有权要求被告彭力偿还向金额机构的贷款本金244000元及因贷款产生的被告彭力应支付平台的利息53879元，被告彭力未抗辩且未举示证据，应承担举证不能的法律后果，现原告李忆畅要求被告彭力偿还本金244000元并支付利息53879元，本院予以支持。被告李忆畅经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭力自本判决生效之日起五日内偿还原告李忆畅借款本金244000元并支付利息53879元,合计297879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768.18元，由被告彭力负担。公告费560元，由被告彭力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辛灵审 判 员  左婧人民陪审员  李华二〇二一年二月二日书 记 员  毛庆