北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43338号原告：北京中农信达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼2层101-205。法定代表人：王宇飞，经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东宇，北京若普律师事务所实习律师。被告：湖北德世源地理信息有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新四路22号智能电网产业园1号厂房栋/单元1-5层1号A-305。法定代表人：罗娟，总经理。委托诉讼代理人：陈炎华，男，湖北德世源地理信息有限公司业务经理，住湖北省晋江市。委托诉讼代理人：陈**龙，男，湖北德世源地理信息有限公司经理，住湖北省大冶市。原告北京中农信达信息技术有限公司(以下简称中农信达公司)诉被告湖北德世源地理信息有限公司（以下简称德世源公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、花利参加的合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告中农信达公司之委托诉讼代理人郑晓、徐东宇，被告德世源公司之委托诉讼代理人陈**龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中农信达公司诉称，请求判令：1、解除中农信达公司与德世源公司签订的《测绘合同》；2、德世源公司退还中农信达公司已支付的合同款198000元；3、德世源公司向中农信达公司支付违约金59400元，按已支付合同款30%主张;4、德世源公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，中农信达公司与德世源公司就宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）签订了《测绘合同》。《测绘合同》中约定，德世源公司应当完成的工作内容为：宁海县黄坛镇、桃源街道、跃龙街道范围内部分地籍地形测量。具体主要包括以下内容：1、地籍图修补测，包括图根点布设、地籍图修补测等；2、成果资料整理；3、成果要满足1：500地籍技术要求，成果能通过各级检查及浙江省测绘质量检验站的验收。《测绘合同》第六条约定，德世源公司提供的成果经中农信达公司验收不合格的，德世源公司应负责无偿予以重测或采取补救措施，以达到质量要求；未进行整改或整改不合格的，中农信达公司不支付任何合同款项，经中农信达公司催告后7个工作日内经整改仍不合格的，中农信达公司有权解除本合同。《测绘合同》第七条约定，德世源公司应当在2019年9月30日前向中农信达公司交付全部成果。《测绘合同》第十五条约定，德世源公司未能按照合同约定期限完工并提供全部成果的，每延迟一日向中农信达公司支付合同款项的千分之六作为违约金，给中农信达公司造成损失的，德世源公司还应予以赔偿，且中农信达公司有权在未支付款项中予以扣除。德世源公司超过约定期限5个工作日内仍不能提供全部成果的，德世源公司除应按前述支付违约金和赔偿金外，中农信达公司还有权解除本合同，且不予支付任何合同款项。《测绘合同》签订后，德世源公司未按照合同约定的时间交付全部成果。交付的部分成果也未达到质量要求，并拒绝整改，严重影响了中农信达公司的工程进度。故依据《测绘合同》第六条、第七条、第十五条之约定，及第十七条关于管辖权的约定，诉至法院。被告德世源公司辩称，不同意原告中农信达公司的诉讼请求。中农信达公司违反合同约定，合同明确约定2019年9月30日德世源公司完成合同义务以后，中农信达公司进行付款，但是中农信达公司一直未向德世源公司付款。后德世源公司与中农信达公司签订了补充协议，但其仍未按补充协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，甲方（委托方）中农信达公司与乙方（承揽方）德世源公司签订《测绘合同》，约定，项目名称：宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）。工作范围：宁海县黄坛镇、桃源街道、跃龙街道范围内部分地籍地形测量。工作内容：1、地籍图修补测，包括图根点布设、地籍图修补测等；2、成果资料整理；3、成果要满足1：500地籍技术要求，成果能通过各级检查及浙江省测绘质量检验站的验收。工程总价款：990000元，该价款为含税价款。甲方的义务：1、自本合同签订之日起7日内向乙方提供有关资料和提出技术要求；2、甲方应当为乙方提供必要的技术支持及工作联系事宜。乙方的义务：1、自收到甲方的有关资料和技术要求之日起，根据甲方的有关资料和技术要求于3日内组织测绘队伍进场作业；2、乙方应当根据合同工期和技术要求确保测绘项目完成；3、乙方提供的成果经甲方验收不合格的，乙方应负责无偿予以重测或采取补救措施，以达到质量要求；未进行整改或整改不合格的，甲方不支付任何合同款项，经甲方催告后7个工作日内经整改仍不合格的，甲方还有权解除本合同。测绘项目完成工期：全部成果应于2019年9月30日前交甲方，不可抗力因素除外。乙方应当于全部成果交付前5日通知甲方，甲方应自收到成果之日起5个工作日内组织验收。测绘工程费支付日期和方式：1、合同签订之日起，乙方进场一个月内，甲方检查人员数量、作业质量满足项目需求后支付50000元工程款；2、乙方完成合同约定工作量的30%，成果资料通过甲方验收，支付至合同约定工程款的20%，扣除已付款，此次应付148000元；3、乙方完成合同约定工作量的60%，成果资料通过甲方验收，支付至合同约定工程款的40%，扣除已付款，此次应付198000元；4、乙方完成全部工作量，成果资料通过甲方验收，支付至合同约定工程款的80%，扣除已付款，此次应付396000元；5、乙方完成全部工作量，成果资料最终通过浙江省测绘质量检验站的验收，支付至合同约定工程款的100%。违约责任：1、甲乙双方都必须履行合同的责任条款。任何一方如有违反本合同各项内容之一的均视为违约，造成的经济损失由违约方承担；2、乙方未能按照合同约定期限完工并提供全部成果的，每延迟一日向甲方支付合同款项的千分之六作为违约金，给甲方造成损失的，乙方还应予以赔偿，且甲方有权在未支付款项中予以扣除。乙方超过约定的期限5个工作日内仍不能提供全部成果的，乙方除应按前述支付违约金和赔偿外，甲方还有权解除本合同，且不予支付任何合同款项；3、合同签订后，若乙方擅自中途停工（停工时间超过5日且经甲方催告后3日内仍不复工的）或解除合同或表明自己不能完成任务，乙方应向甲方退回所有已收取的款项，并向甲方支付合同总价款30%的违约金。2019年11月27日、2020年1月20日，中农信达公司通过其中国建设银行的账户向德世源公司的账户分别转款50000元、148000元。2019年12月20日，甲方中农信达公司与乙方德世源公司签订《宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）》，约定，1、乙方完成合同约定工作量的30%（3300宗），成果资料通过甲方检查，支付至合同约定工程款的20%，扣除已付款，甲方此次应付148000元，人民币大写：壹拾肆万捌仟元整；该笔款项2020年1月6日支付。2、乙方完成合同约定工作量的60%（6600宗），成果资料通过甲方检查，支付至合同约定工程款的40%，扣除已付款，甲方此次应付198000元，人民币大写：壹拾玖万捌仟元整；该笔款项2020年1月15日支付。3、乙方完成全部工作量，成果资料通过甲方检查，甲方支付至合同约定工程款的80%；该笔款项2020年2月20日支付。4、乙方完成全部工作量，成果资料最终通过浙江省测绘质量检验站的验收，甲方支付至合同约定工程款的100%。2019年8月12日，中农信达公司项目负责人王亚伟与德世源公司王永海签订《宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）验收申请（阶段性）》。2019年9月11日、2020年6月2日，中农信达公司项目负责人王亚伟、李坤接收了德世源公司完成工作提交的DWG图形、原始点数据、控制点数据。2019年11月4日，中农信达公司项目负责人王亚伟出具《工作量确认单》。上述事实，有《测绘合同》、银行转款凭证、《宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）》、《宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）验收申请（阶段性）》、接收单、《工作量确认单》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，中农信达公司与德世源公司签订的《测绘合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，中农信达公司与德世源公司在《测绘合同》中对于测绘工程费支付日期和方式进行了约定，按双方的约定，中农信达公司每一阶段的付款均以德世源公司完成一定工作量为条件，即双方就测绘工程费的支付签订了附条件的合同。中农信达公司与德世源公司在《测绘合同》之后对测绘工程费的支付日期和方式重新进行了约定，双方签订的《宁海县农村宅基地及房屋权籍调查登记发证服务采购项目（地籍测量部分）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方在之后签订的合同中对测绘工程费的支付时间进行了变更，即由原附条件的合同改为附期限的合同，且德世源公司举证证明工作的完成，现付款期限已届满，但中农信达公司未按合同的约定支付测绘工程费，其行为已构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中农信达公司虽主张解除合同，但未举证证明合同目的不能实现，且其作为违约方不享有单方解除合同的权利，故中农信达公司要求解除合同并返还合同款项及违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京中农信达信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5161元,原告北京中农信达信息技术有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 花 利人民陪审员 程保荣二〇二一年二月八日书 记 员 窦文冉