wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3083号 原告：任静，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：步占中，男，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。 被告：李玉琴，女，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。 法定代表人：杨晓晨。 原告任静与被告步占中、李玉琴、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任静到庭参加诉讼，被告步占中、李玉琴、广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任静本院提出诉讼请求：1、确认任静2014年3月20日与步占中、李玉琴签订的房屋买卖协议有效，房屋位置：牙克石市××园车库；2、步占中、李玉琴、广厦公司协助办理过户手续；3、被告承担过户费用。事实和理由：2014年3月20日，任静与步占中、李玉琴夫妻签订房屋买卖协议，购买了步占中、李玉琴位于牙克石市××园车库，价款356,000元，任静当场将购房款支付给步占中、李玉琴，二人将钥匙及相关手续交给任静，双方约定在开发商办理房产证时协助任静办理过户手续。2019年宏岭花园小区开始办理产权登记，任静找到李玉琴，李玉琴以步占中下落不明为由不予协助。另外，上述房屋为返迁房，步占中与广厦公司签订了拆迁补偿协议，产权调换房屋即为本案房屋。 步占中未作答辩。 李玉琴未作答辩，在本院询问时其认可将争议住宅、车库出售给任静，并已收到购房款。 广厦公司未作答辩，在本院调查时广厦公司表示以上住宅、车库除与步占中签订合同外，未出售给他人，步占中将住宅、车库出售给他人是步占中自己的事，广厦公司不干涉，但只同意协助步占中办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合任静提供的房屋买卖协议、收条、工商银行汇款凭证、牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书、商品房买卖合同、办理产权证明、销售不动产统一发票等证据，本院认定事实如下：步占中、李玉琴是夫妻关系。2014年3月20日，步占中、李玉琴作为甲方，与任静作为乙方签订房屋买卖协议，双方约定（1）甲方将位于牙克石市××园车库出售给任静；（2）价款356,000元乙方于协议签订之日一次性付清，甲方出具收据，并将钥匙及购房协议书及相关票据一并交给乙方，经双方验收后，房屋买卖协议履行终结；（3）协议签订之前该楼房所发生的各项费用由甲方负责结清，之后所发生的各项费用由乙方承担；（4）在房屋过户时甲方应提供相应的手续并协助乙方办理，乙方负担全部过户费用。当日，任静通过其配偶任国锋将356,000元汇款至步占中的工商银行账户，步占中出具收据。 另查明，以上住宅、车库为返迁房。2011年4月29日，步占中与广厦公司签订牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书，步占中取得产权调换房屋坐落在××园住宅、8号楼1-25号地下车库。2018年12月17日，广厦公司出具商品房买卖合同，合同编号2013-0000999、2013-0000920，房屋位置分别是牙克石市××园住宅、8#-B-23号车库，买受人均是步占中。经向牙克石市不动产登记中心调查，以上住宅、车库均登记在广厦公司名下。 本院认为，关于本案所涉及法律问题，分别论述如下。首先，步占中、李玉琴与广厦公司签订拆迁协议，选择产权调换的的房屋位××园住宅、8号楼1-25号地下车库，之后广厦公司出具的商品房买卖合同中所记载住宅、车库的的位××园住宅、8#-B-23号车库，因车库位置有变化，根据《中华人名和共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十四条规定，系广厦公司作出了新的要约。虽然步占中未在商品房买卖合同上签字，但步占中、李玉琴将住宅及变更之后的车库（以下合称不动产，不再区分表述）出售给合同外的第三人任静，根据《合同法》第三十七条规定，广厦公司与步占中之间成立新的商品房买卖合同。其次，步占中、李玉琴与任静订立合同，又将以上不动产出售给任静，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条、《合同法》第四十四条规定，本院依法确认合同效力。第三，因争议不动产登记在广厦公司名下，步占中尚未取得产权登记前其出售房产的行为根据《物权法》第九条、第十四条规定，系无权处分行为。经询问，争议不动产的产权登记人广厦公司表示，步占中将不动产出售给他人是步占中自己的事，广厦公司不干涉，但只负责协助步占中办理过户手续，因此步占中出售不动产的行为取得了物权效力。任静诉请步占中、李玉琴、广厦公司协助办理过户，并表示愿意承担争议不动产由广厦公司过户至步占中名下、再过户至任静名下的税、费，根据《物权法》第九条、《合同法》第六十条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告任静2014年3月20日与被告步占中、李玉琴签订的房屋买卖协议有效，房屋位置：牙克石市××旗住宅、8#-B-23号车库； 二、被告步占中、李玉琴、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助将上述住宅、车库过户至原告任静名下。 案件受理费6,640元、公告费560元，由被告步占中、李玉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  廖宏岳 人民陪审员  庞媛媛 人民陪审员  郑永威 二〇二一年二月一日 书 记 员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执1143号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：肖桂俄（曾用名肖桂娥），女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：陈井军，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人肖桂俄、陈井军金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年6月18日作出的（2019）辽1382民初2534号民事调解书已经发生法律效力。2020年7月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40400元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人无法提供被执行人可供执行的财产及下落。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产进行查询，发现被执行陈井军有银行存款1236元，财付通存款1499元，无其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人银行账户、财付通账户。申请人对此表示认可，不申请扣划以上款项，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年十月二十六日书记员  任泽众
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执18号之一   申请执行人：格桑顿珠，男，藏族，系西藏墨竹工卡县人，户籍地墨竹工卡县。   诉讼代表人：帕加，男，藏族，住墨竹工卡县。   诉讼代表人：桑旦，男，藏族，住墨竹工卡县。   被执行人：王书宣，男，汉族，系河南省项城市人，户籍地河南省项城市。   本院在执行申请执行人格桑顿珠与被执行人王书宣运输合同纠纷一案中，经查，被执行人王书宣未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨开发区支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   二、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司项城天安大道支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   三、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   四、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   五、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   六、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨冲吉路支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   七、冻结被执行人王书宣在中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   八、冻结被执行人王书宣在中国银行西藏自治区分行营业部XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   九、冻结被执行人王书宣在中国农业银行股份有限公司墨竹工卡县支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   十、冻结被执行人王书宣在中国农业银行股份有限公司项城市支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   十一、冻结被执行人王书宣在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市城西支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   十二、冻结被执行人王书宣在河南项城农村商业银行股份有限公司高寺支行XXXX账户的存款7464元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二一年二月三日   书  记  员   王 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初434号原告：贾国平，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘怀钢，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告贾国平诉被告刘怀钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，原告贾国平于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾国平与被告刘怀钢已达成和解，原告贾国平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾国平撤诉。案件受理费300元（已减半），由原告贾国平负担。审判员  曾庆果二〇二一年二月四日书记员  唐向阳
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督82号申请人：中国农业银行股份有限公司海林市支行。住所地：海林市林海路70号。法定代表人：齐崇怀，该行行长。被申请人：刘芳，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住海林市。申请人中国农业银行股份有限公司海林市支行于2021年1月6日向本院申请支付令，称被申请人刘芳以海林农场场部第三街坊黑龙江农垦卉菊海林甜叶菊有限责任公司综合楼X号房屋产权抵押向中国农业银行股份有限公司海林支行贷款350000元，按年计收本息，借款日期为2016年7月28日至2021年7月27日止，贷款期限为5年，还款方式按年等额本息。2020年7月26日贷款到期前申请人电话及短信方式通知借款人到期还款，现贷款已逾期。截止2021年1月4日，刘芳尚欠贷款本金151545.33元，利息9297.18元，本息合计160842.51元。申请人要求被申请人刘芳偿还截止到2021年1月4日的贷款本息160842.51元，执行期间所欠贷款产生的利息另行计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司海林支行贷款本息160842.51元,逾期利息给付至贷款偿还完毕时止。申请费1173元，由被申请人刘芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李正强二〇二一年二月九日书记员  孟 宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初154号申请人：束传令，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：苏州慕尚装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MBUH17X，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西9号苏州国际财富广场1幢1902B室。法定代表人：何文芳。被申请人：何文芳，男，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州。原告束传令与被告苏州慕尚装饰设计有限公司、何文芳装饰装修合同纠纷一案，申请人束传令向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人苏州慕尚装饰设计有限公司、何文芳银行存款391702.15元或查封、扣押其相应价值财产，由担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人束传令的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州慕尚装饰设计有限公司、何文芳银行存款391702.15元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡志清二〇二一年二月八日书记员  王巧云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执164号之十二被执行人：褚凤余，男，汉族，1972年09月28日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚凤余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚凤余在中国建设银行62170011400386047xx账户内存款人民币33694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 文 文二〇二一年二月一日书记员 王光耀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执216号 韦学全、韦鹏华： 本院执行的韦学全申请韦鹏华提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人韦鹏华自动履行，执行金额包括支付医疗费、误工费等费用151611.6元，迟延履行利息1194元，案件受理费1639元，执行费2199元，共计款项为156644元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执474号 申请执行人：白泉，男，汉族，1968年10月7日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：李宏业，男，汉族，1988年1月11日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2484号民事调解书生效后，被执行人李宏业至今未履行义务，现需缴纳标的款35000元、执行费425元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年二月三日 书记员  陈泳霖
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执2号 泾县百家园家具城、程守豹： 关于申请执行人泾县百家园家具城与被执行人程守豹买卖合同纠纷一案，本院依照(2019)皖1823民初2240号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人程守豹自动履行完毕，故本案作执行完毕结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月一日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执108号 申请执行人尤丽敏，女，1978年4月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人李伟杰，男，1978年5月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行尤丽敏与李伟杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1200号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李伟杰2474733.33元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二一年二月五日 书记员  孙向楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9198号原告：杨林林，男，汉族，1990年3月7日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：裕融租赁有限公司，住江苏省苏州工业园区时代广场.法定代表人：刘福雄。委托诉讼代理人：刘东，公司员工。委托诉讼代理人：杨奋强，公司员工。第三人：上海昊坦物流有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰。原告杨林林与被告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）、第三人上海昊坦物流有限公司（以下简称昊坦公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。原告杨林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告涤除车辆(车牌号为沪Ｄ×××××)上的抵押登记；2、判令第三人配合涤除抵押登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告向案外人昊坦公司购买涉案车辆(车牌号为沪Ｄ×××××)，并挂靠在其名下为第三人提供运输服务。2016年8月，原告以沪Ｄ×××××车主身份在确认书上签字，该确认书载明：就挂靠在昊坦公司的涉案车辆与被告裕融公司有关分期结付金以及百世上海分公司运输业务合作产生融资问题达成以下协议：涉案车辆从第十期开始由邢高峰一次性垫付所有余期车款，再由百世上海分公司在涉案车辆2016年8月以后的班车费中按期扣除且车主付款从第十期始分期结付余款；涉案车辆首付20万元，余期分期共17.5期，分期金额为每月12485元，共218487.5元，已还9期，共112365元，余额为8.5期，每期12485元，共106122.5元，涉案车辆在每台还款106122.5元基础上增加6000元。并为车辆办理抵登记，抵押权人为被告裕融公司。原告与案外人因该挂靠经营合同发生纠纷，原告诉至浦东新区人民法院，浦新区法院作(2018)沪0115民初7459号判决书，判决解除原告杨林林与昊坦公司之间的挂靠经营合同。原告应支付昊坦公司的购车款与昊坦公司需支付原告的运输费经抵销，昊坦公司还应支付原告运费45944.5元，现原告已付清全部购车款，被告应涤除涉案车辆的抵押登记，配合原告办理过户。原告为此事多次与被告协商未果，诉至法院。本院在审理过程中，被告称牌号为沪Ｄ×××××的涉案车辆于2019年6月11日已解除抵押登记，原告亦确认，涉案车辆已在起诉前涤除抵押。原告诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，根据被告提交的解除抵押登记时间，涉案车辆至本案立案时已解除抵押登记一年多，而原告怠于核实车辆登记情况，致违反诚实信用原则、滥用诉权，此种行为造成司法资源严重浪费，应当予以训诫，望原告引以为戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨林林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为3789元，由原告杨林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月五日书记员  唐莉萍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初404号原告：李秀一，女，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南嘉隆建筑工程有限公司。法定代表人：李宝峰,负责人。住所地：新乡市高新区（开发区）8号街坊绿荫别墅A4号。被告：吴士军，男，汉族，1977年10月20日出生，住漯河市郾城区。原告李秀一与被告河南嘉隆建筑工程有限公司、吴士军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。被告吴士军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方争议是原告与吴士军签订的《防水工程承包合同》，合同约定：“第一种争议解决方式向当地仲裁委员会仲裁、第二种争议解决方式向当地人民法院起诉”，应视为约定不明。李秀一与吴士军承建无建筑工程资格，该合同应属劳务合同或承揽合同，接受劳务人或接受成果人应为河南嘉隆建筑工程有限公司。本案被告河南嘉隆建筑工程有限公司的住所地、吴士军的经常居住地都在新乡市红旗区人民法院的辖区。本案应当由新乡市红旗区人民法院管辖，申请将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，原告李秀一与被告吴士军分别于2018年4月25日、2019年5月5日签订的《防水工程承包合同》，该两份合同均约定了工程项目、工程地点、承包范围及施工工艺、承包工程使用材料、工程总量、工程承包价、付款方式等实质性内容。故本案应认定为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，原告与被告吴士军签订的防水工程承包合同工程地点为新乡市平原新区云松金域华府，本案应当由原阳县人民法院管辖，被告理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告吴士军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵志远二〇二一年二月九日书记员  徐海飞
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执356号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人：顾成军，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。被执行人：王长斌，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初457号刑事判决书。于2021年2月18日向被执行人顾成军、王长斌发出执行通知书，责令被执行人顾成军交纳罚金人民币110000元、责令被执行人王长斌交纳罚金人民币6000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾成军银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人王长斌银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年二月十八日书记员 樊哲浩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保41号 申请人：周武祥，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江南新区。 委托诉讼代理人：王朝英（与原告周武祥系妹夫关系），住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杨玉海，男，1952年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人周武祥于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨玉海的财产在价值327597.23元限额内采取保全措施，担保人左智自愿以其所有的位于四川省泸州市江阳区房屋提供财产担保。 本院经审查认为，申请人周武祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人左智名下位于四川省泸州市江阳区［产权证号：川（2019）泸州市不动产权第0072622号］房屋； 二、查封被申请人杨玉海名下（与李仕民共有）位于四川省泸州市龙马潭区××道××号××幢××层××号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××0号）部分房屋； 三、查封被申请人杨玉海名下（与李仁民共有）位于四川省泸州市龙马潭区××道××号××幢××层××号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××8号）部分房屋； 四、上述保全被申请人杨玉海的财产价值限于327,597.23元限额内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二一年二月三日 书记员 宋如意
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执222号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行董事长。被执行人：任红勋，男，1975年12月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与任红勋信用卡纠纷一案中，责令被执行人任红勋向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金14997.01元、相应利息4123.90元（计算至2019年5月2日），合计19120.91元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止,以及公告费442元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费193元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任红勋名下的银行存款19755.91元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年二月四日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执529号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人冯献军，行长。被执行人河南中兴恒泰钢构工程有限公司。住所地：新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。法定代表人：曾科粼，经理。被执行人新蔡县恒畅加油站有限公司。住所地：新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。法定代表人：曹素梅，经理。被执行人曹素梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人曾科粼，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人曾金平，女，1974年7月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐飞，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被执行人河南中兴恒泰钢构工程有限公司、新蔡县恒畅加油站有限公司、曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞借款合同纠纷一案，我院于2021年1月21日立案执行。（2020）豫1702民初4248号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人河南中兴恒泰钢构工程有限公司、新蔡县恒畅加油站有限公司、曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中兴恒泰钢构工程有限公司、新蔡县恒畅加油站有限公司、曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年二月四日书记员 李泽辰
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执711号之一 沈阳市新民化工厂、刘彦警： 沈阳市新民化工厂与刘彦警其他案由一案，申请执行标的共计3638.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位3638.2元，本院已将该款转付给沈阳市新民化工厂。至此，沈阳市新民化工厂向本院申请执行的（2020）辽0181民初4183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年二月十日 书记员  韩 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10720号原告：刘剑，男，1993年8月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。被告：深圳市德誉文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区龙胜商业大厦502Q区，统一社会信用代码91440300MA5DH90W79。法定代表人：李华郡。被告：李华郡，男，1990年7月12日出生，土家族，身份证住址湖北省鹤峰县。原告刘剑与被告深圳市德誉文化传媒有限公司（以下简称德誉公司）、李华郡合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼、被告德誉公司、李华郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘剑与德誉公司签订的《股东合作协议书》；2、请求判令德誉公司返还投资款项10000元，李华郡承担连带返还责任；3、请求判令德誉公司支付2018年1月1日至2020年3月31日的投资分红款项6250元，李华郡对此承担连带责任；4、请求判令德誉公司支付违约金2000元，李华郡对此承担连带责任；5、请求判令德誉公司、李华郡承担本案的诉讼费和保全费等其它费用。本案相关情况2018年8月2日，刘剑与德誉公司签订《股东合作协议书》，约定刘剑投资10000元，占股百分之十，并约定德誉公司将在每年度的第3、6、9、12月的第十五天准时召开股东大会，报告盈亏状况，若有盈利需分红，刘剑享受分红，但不参与管理，德誉公司应当于2018年12月31日前为刘剑完成工商变更登记；如超过期未办理工商变更登记，每逾期一天，德誉公司应该支付每日50元的违约金；超过规定时间10天未办理则刘剑拥有解除本协议的权利。当日，刘剑通过支付宝将10000元转至李华郡。李华郡于2018年11月14日向刘剑微信转款819.44元、2019年6月17日转款1250元，刘剑自认双方约定每季度分红款为1250元，上述款项系德誉公司支付的分红款，其中819.44元系2018年第三季度的分红款、1250元系2018年第四季度的分红款。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订协议后，被告德誉公司并未按照约定的期限将原告登记为股东，原告至今未取得出资证明书或载入公司股东名册，并未取得股东资格，导致不能实现合同目的，符合法定解除情形，故本院认定案涉《股东合作协议书》自本院公告送达被告德誉公司案涉起诉状副本之日起解除，即2020年11月9日。案涉协议已解除，原告要求被告德誉公司返还投资款10000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未取得股东资格，且未能证明被告德誉公司的收益情况，其要求被告德誉公司支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的分红款，无事实依据，本院不予支持。对于原告提出被告德誉公司赔偿损失的要求，考虑到被告德誉公司占用资金将导致原告利息损失，本院酌定自2020年7月13日起至付清款项之日至按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。被告李华郡并非合同相对方，原告要求被告李华郡对上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德誉文化传媒有限公司与原告刘剑签订的《股东合作协议书》于2020年11月9日解除；二、被告深圳市德誉文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘剑返还借款10000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月13日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告深圳市德誉文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二一年二月五日书记员 李 小 燕书记员 胡莹(兼)
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6873号申请执行人：李杰恩，男，1968年8月26日出生，汉族。被执行人：张柯，男，1983年12月30日出生，汉族。李杰恩申请执行张柯追偿权纠纷一案，（2020）豫0104民督128号民事支付令已经发生法律效力。因被执行人张柯未按上述生效法律文书履行义务，李杰恩申请强制执行，本院于2020年12月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、被执行人名下无可执行不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余40267元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张柯有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年二月四日法官助理王磊书记员孙大豪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初51号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人阿子日土，男，2002年5月13日出生，彝族，初中文化，户籍地四川省凉山彝族自治州普格县×××××××，公民身份号码5134××××××617。因本案于2020年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2021）28号起诉书，指控被告人阿子日土犯盗窃罪，建议判处被告人阿子日土有期徒刑七个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，被盗的赃款未缴回。本院意见公诉机关指控被告人阿子日土犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人阿子日土犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟某1二〇二一年一月二十九日书记员  林某1张某1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1590号原告：广东新裕华重工科技有限公司，住所广东省恩平市×××××××××恩平园区三区A17，统一社会信用代码914×××××××××××291E。法定代表人：劳某1。两原告的共同委托诉讼代理人：霍燕华，系广东至高律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭宇森，系广东至高律师事务所实习律师。被告：湛江新廉盛脚手架工程有限公司，住所广东省湛江市坡头区××××××××××，统一社会信用代码91440803MA51Y4CF27。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇米各村36号102房，公民身份号码440××××××××××××232。原告广东新裕华重工科技有限公司诉被告湛江新廉盛脚手架工程有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。广东新裕华重工科技有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新裕华重工科技有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广东新裕华重工科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8138.32元、财产保全费5000元（广东新裕华重工科技有限公司已预交），由广东新裕华重工科技有限公司负担。审判员  冉晓璇二〇二一年二月七日书记员  潘绮雯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初163号 原告：黄军晓，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：吴友华，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，现住平南县。 原告黄军晓与被告吴友华健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄军晓及其委托诉讼代理人覃伟筠、被告吴友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告14241.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日21时30分，被告吴友华酒后在朋友开车送其回平南县出入口时，被告吴友华车辆欲从小区出口进入，在出口控制栏杆没有升起给其车进入的情况下，被告吴友华下车将栏杆折断。御江丽景小区门岗正在当班的保安原告黄军晓上前制止，被告吴友华与其发生言语冲突并动手殴打原告黄军晓。被告吴友华在被众人劝阻后仍不愿从入口进入小区，继续与原告黄军晓进行争执，期间还突然飞踹了原告黄军晓一脚，又冲回自己所乘车辆，从副驾驶室拿出工具想上前殴打原告黄军晓。原告黄军晓自卫。原告黄军晓在旁人劝阻下放下栏杆后，被告吴友华立即冲上去再次飞踹原告黄 2 军晓致其摔倒在地。原告受伤后，到平南县人民医院治疗，诊断结果：1、左耳廓断裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤。被告的殴打行为致原告毁容。本案原告的损失有：1、医疗费6233.96元；2、住院伙食费100元/天×6天=600元；3、误工费159元/天×6天=954元；4、护理费159元/天×6天=954元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计14241.86元。为了维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴友华辩称，原告诉状里的事实不是真的事实，是虚构出来的，根据监控显示，被告被原告打倒在地上才起来还手，当时是两个人打被告，有一个人没有被派出所抓，当时被告被打得一脸血，后来才站起来还手，然后在邻居阻拦后被告才没有打，且当时是被告报的警，被告要求法官重新仔细看视频。对于原告的住院天数被告持怀疑态度，小区有人说他第二天就回去了，被告女朋友在乌江派出所问原告如何，乌江派出所说原告只是一点点伤。对于原告工资2200元也不是事实，跟原告同一个物业的保安队长吴耀喜当时工资才1800元。被告对交通费也有异议，原告不存在病危，只是皮外伤，打的士回来过于夸张，所以被告对交通费反对。其他损失被告也不同意赔偿。关于护理费被告也不同意赔偿。 本院认为，在（2020）桂0821民初3114号案中，吴友华向本院起诉，请求判令黄军晓、广西大将物业服务有限公司共同承担原告因被告侵权受伤造成的经济损失117106元，本院于2020年9月27日作出的（2020）桂0821民初3114号民事判决书，认定：黄军晓作为事发地当值保安，负有安保职责，其制止吴友华酒后滋事、防卫还击从而造成吴友华轻伤的行为具有正当性，其行为符合正当防卫的构成要件，且没有超过必要的限度，对原告吴友华的损失不承担赔偿责任。上述认定结论合情合理，符合法律规定，本院依法予以采纳。公民的健康权受法律保护，被告侵犯了原告的健康权,应对原告造成的损失承担民事赔偿责任。一、关于原告的经济损失是多少的问题，1、医疗费，原告提供了其入院记录、出院记录、住院费用票据等证据证明原告在被被告打伤后花费了医疗费6233.86元的事实，本院依法予以采信；2、住院伙食补助费，原告住院6天，有医疗机构出具的入院记录、 3 出院记录证明，原告主张住院伙食补助费100元/天×6天=600元，本院依法予以支持；3、误工费，原告虽然是广西大将物业服务有限公司保安，但并无广西大将物业服务有限公司证明原告住院期间即误工期间，原告有减少收入，因此对于误工费本院不予支持；4、护理费，原告在庭审中称其住院期间是其姐照顾其，原告其姐是家庭主妇，参照城镇居民人均可支配收入的标准计算34745元÷365天×6天=571元；5、交通费，原告虽然未提供交通费有关票据，但因原告住院期间是其姐护理，其姐家住贵港，往返确实需要支出交通费，本院酌情支持100元交通费；6、精神损害抚慰金，因原告未达到伤残程度，原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持，综上，原告的损失为医疗费6233.86元+住院伙食补助费600元+护理费571元+交通费100元=7504.76元。二、关于被告应赔偿原告多少钱的问题。被告酒后滋事，原告正当防卫并因此受伤，被告存在过错，而原告无过错，被告应对原告的全部损失予以赔偿。因此对于原告的上述损失7504.76元，应全部由被告承担。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定,判决如下: 一、被告吴友华赔偿原告黄军晓7504.76元； 二、驳回原告黄军晓的其他诉讼请求。 案件受理费156元，减半后收取78元（原告已预交），由被告吴友华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 4 审 判 员 吴伟文 二〇二一年二月八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执279号之一 范存亿、郝美玲、沈阳云洲房地产开发有限公司： 范存亿、郝美玲与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，范存亿、郝美玲向本院申请执行的(2020)辽0181民初5463号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年二月九日 书记员  韩 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22565号原告：邱鹏，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证地址：四川省资中县。委托诉讼代理人：王黎，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亚红，广东律参律师事务所实习律师。被告：谭炽强，男，1976年9月2日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。原告邱鹏诉被告谭炽强所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用普通程序独任审理。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱鹏向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱鹏撤诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，原告邱鹏已预缴97400元，本院予以退回97375元。审判员  谭素青二〇二一年二月四日书记员  胡海燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10328号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷17号401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：唐绍迁，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告唐绍迁劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告唐绍迁及委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案依法转为普通程序独任审理。后，因本案需要以另案的审理结果作为依据，遂中止审理；现另案的判决已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2014年3月1日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、每月工资数及工资构成：底薪1900元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：4432元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系唐绍迁自行离职，提交《临时工辞职审批表》；唐绍迁否认其在该审批表中签名，主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出《解除双方劳动关系通知书》。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：20000元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向唐绍迁支付2020年1月1日至2020年2月10日期间工资4432元；2.德尚公司向唐绍迁支付解除劳动合同的经济补偿金20000元；3.确认德尚公司与唐绍迁存在劳动关系期间为2014年3月1日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。唐绍迁的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向唐绍迁支付工资4432元；2.德尚公司无须向唐绍迁支付经济补偿金20000元；3.确认德尚公司与唐绍迁劳动关系已于2019年12月31日解除；4.唐绍迁承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与唐绍迁均确认是2014年3月1日，对此本院予以确认。离职时间及原因，德尚公司主张系唐绍迁自行离职，提交《临时工辞职审批表》，该申请表未载明时间，现唐绍迁否认其签署过离职申请表，亦不同意鉴定，对此，结合用工情况及离职背景，德尚公司主张系唐绍迁自行离职，证据不足，唐绍迁对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳关系。关于2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资问题。唐绍迁的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排唐绍迁工作，唐绍迁未对仲裁结果提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，但该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向唐绍迁支付2020年1月工资1900元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与唐绍迁协商一致解除劳动关系，双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且唐绍迁对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向唐绍迁支付经济补偿金20000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告唐绍迁于2014年3月1日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告唐绍迁支付工资1900元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告唐绍迁支付经济补偿金20000元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二一年二月四日书记员  黄丹李红娟
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢129号申请执行人常领科，男，汉族，1974年4月10日生，住河南省开封市祥符区。被执行人崔志江，男，汉族，1989年2月5日生，住河南省开封市祥符区。被执行人崔敬芳，男，汉族，1955年8月10日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2018）豫0212民初2750号判决书已经发生法律效力，被执行人崔志江、崔敬芳未履行义务，申请执行人常领科向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔志江、崔敬芳名下33000元存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年二月五日书记员 张 妍
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初57号原告：夏颖玲，女，1990年11月21日出生，户籍地址：陕西省渭南市富平县。被告：陈吉阶，男，1981年9月7日出生，户籍地址：湖南省安化县。原告夏颖玲诉被告陈吉阶合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏颖玲到庭参加诉讼，被告陈吉阶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏颖玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告解除合作关系，被告偿还原告前期投资本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告和朋友去成都玩，在商场购物寄快递时认识被告，并加了微信。后原告发朋友圈谈到想外出闯闯，被告看到后私信原告，原告在被告的劝说下从陕西独自来到广东龙门县×××××种植蘑菇。出于对被告的信任，原告陆陆续续投资花费40000元，慢慢原告发现被骗了，经过多次与被告交谈，被告仅仅承认15000元，并立下投资证明单给原告。原告要求退出，被告不同意，多次向被告催讨款项未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈吉阶未到庭，无答辩意见。本院经审理查明：原告夏颖玲和被告陈吉阶于2020年8月初相识，后原告在被告的劝说下，于同月随被告到广东省龙门县××××××××合伙种植蘑菇，双方没有签订书面合同。同年10月16日，被告立下《投资证明》给原告，证明内容大致为：原告在蘑菇基地前期建设投资金额15000元，如原告退出，被告补回15000元给原告。蘑菇基地因无法继续种植，同年11月，原告向被告表示，终止合伙关系。因被告未返回投资款15000元给原告，原告为此诉至法院，请求被告返还投资款。诉讼期间，本院前往路溪镇甘坑村委就本案作相应调查，甘坑村委工作人员向本院证实，原、被告在该村合伙种植蘑菇，现已散伙，具体原因村委不清楚。被告陈吉阶经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告夏颖玲与被告陈吉阶合伙种植蘑菇，虽然双方没有签订书面合伙协议，但从被告立下给原告收执确认原告投资15000元的《投资证明》，结合本案现有证据、庭审调查及本院向村委调查的结果，可认定原、被告共同种植蘑菇的事实，二人存在合伙关系。被告立下的投资证明中自认原告投资款为15000元，如原告退伙即退回该投资款，该证明可视为双方对原告退伙事宜的书面协议，该协议不违反法律规定，是合法、有效的协议。原告已向被告表明退出合伙，双方的合伙关系已解除，现原告要求被告返还投资款15000元，本院予以支持。被告陈吉阶经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈吉阶在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告夏颖玲投资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告陈吉阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二一年二月五日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28629号申请人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：夏旭涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：壹天壹刻（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张燕。被告：吕咏梅，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建行中关村分行）与被告壹天壹刻（北京）网络科技有限公司（以下简称壹天壹刻公司）、吕咏梅金融借款合同纠纷一案中，被告吕咏梅在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为吕咏梅不是合同签约主体，应适用被告住所地确认管辖，吕咏梅住所地为四川省自贡市自流井区，故申请将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院审理。原告建行中关村分行不同意吕咏梅的管辖异议，认为涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是建行中关村分行与壹天壹刻公司、吕咏梅通过网上银行签署，合同中明确约定相关争议由建行中关村分行住所地法院管辖，而建行中关村分行住所地为北京市海淀区，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经询，建行中关村分行确认涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系由建行中关村分行通过网上银行向壹天壹刻公司、吕咏梅发送合同和签署确认，壹天壹刻公司、吕咏梅在自己的电子银行端进行确认而完成签署，建行中关村分行发放贷款亦是通过线上形式进行。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷等第一审案件。本案为金融借款合同纠纷，涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按一下第1种方式解决：1.向乙方（建行中关村分行）住所地人民法院起诉。”，建行中关村分行的住所地在北京市海淀区，但涉案贷款合同的签订、履行行为均在互联网上完成。在此情况下，根据相关法律规定，本案应由北京互联网法院管辖，本院对本案不享有管辖权。综上所述，本案应移送至北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  王 玲人民陪审员  祁跃进二〇二一年二月九日书 记 员  刘 雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1218号原告：北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区北七家镇天通东苑三区2号楼16门1至2层。负责人：郭凤生，行长。委托诉讼代理人：王璐，女，1986年11月26日出生，汉族，北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行员工。委托诉讼代理人：赵程，男，1987年7月20日出生，汉族，北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行员工。被告：刘燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行（以下简称天通苑支行）与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天通苑支行的委托诉讼代理人王璐、赵程及被告刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天通苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告贷款本息62621.55元（其中本金59000元，截至2021年1月25日的利息1173.52元、复利和罚息2448.03元）及自2021年1月26日起至实际付清之日止的复利和罚息（以本金59000元为基数，按月利率8.25‰计算）;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款10万元用于租车，贷款期限为2019年9月19日至2020年9月17日，被告在个人借款合同、还款计划表、借据上签字按印。原告按时发放贷款给被告，贷款发放后前八期的本息借款人已归还，后借款人不再履行还款义务，原告对被告多次进行催收，被告拒绝履行。故原告诉至法院。被告刘燕答辩称，认可欠款事实及金额，现在没有钱归还，有钱就会还。经审理查明，2019年9月19日，刘燕（借款人）与北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行（贷款人、以下简称天通苑支行）签订编号为2019192013XWGJ053的《个人借款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款用途为租车，贷款月利率为5.5‰；如借款人未按约定期间且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；合同还约定了其他内容。同日，天通苑支行向刘燕发放贷款10万元。借款后，刘燕偿还部分借款本金及利息，庭审中，双方确认截至2021年1月25日，刘燕尚欠本金59000元、利息1173.52元、复利及罚息2448.03元未付。2020年11月20日，北京昌平包商村镇银行股份有限公司天通苑支行名称变更为北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行。以上事实，有借款合同、借款凭证、还款计划表、申请及委托书、对账单、逾期贷款明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，天通苑支行与刘燕签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应按照合同约定履行权利义务。本案中，天通苑支行按约发放贷款，刘燕未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，因此，天通苑支行要求刘燕偿还贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效后7日内返还原告北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行截至2020年1月25日的贷款本息62621.55元并支付自2021年1月26日起至实际付清之日止的复利、罚息（以59000元为基数，按月利率8.25‰计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元及保全费636元，由被告刘燕负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  尤文静二〇二一年二月三日书 记 员  王龙宇法官助理  多美琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执304号 岑溪市人民法院、梁汉演: 本院在执行的本院刑事审判庭移送执行梁汉演刑事罚金一案中，被执行人梁汉演已自动履行完毕本案标的人民币5000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1141号原告：姚银芳，女，1966年4月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：欧阳雄辉，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾海燕，女，1974年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，两被告共同委托诉讼代理人:江咏妤，广东都诺律师事务所律师。原告姚银芳与被告欧阳雄辉、曾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告姚银芳，被告曾海燕，被告欧阳雄辉、曾海燕的共同委托诉讼代理人江咏妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚银芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%从2011年12月18日起计算至欠款还清之日止，并扣减97500元的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一、二是朋友关系，被告两夫妻因资金周转困难于2011年12月18日向原告借款壹拾万元正，并约定尽快偿还。但逾期后，经原告多次催缴，仍未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告欧阳雄辉、曾海燕辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求，理由：1.关于本案借款经过，原告多次向欧阳雄辉出借款项共计9万多元，为表感激，被告欧阳雄辉在2011年12月18日在自己的厂房向原告出具一张借据，借据载明今借到姚银芳人民币10万元整，被告曾海燕在借据上签名确认。双方对借款利息及明确的还款日期均无约定；2.关于还款经过，原告在2012年曾向被告曾海燕催款，因当时被告一家生意失败，欠下许多外债，征得原告同意后，被告曾海燕从2016年才开始每月向原告归还借款本金，还至2020年2月，外债几乎清偿，曾海燕曾主动联系姚银芳，要求当面偿还剩余的2000多元并收回借据原件，原告当时以工作忙为由，要求被告曾海燕先行转款，并承诺曾海燕日后再进行结算。若被告转账超过10万元会返还给被告；3.关于本案诉讼事实，原告在本案的诉讼中刻意隐瞒了被告曾海燕曾经还款90000多元的事实，加之篡改证据，原告的行为本质上是虚增债权，请法院查明事实后依法追究原告的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：姚银芳和欧阳雄辉是一般朋友关系，欧阳雄辉和曾海燕是夫妻关系。2011年11月12日欧阳雄辉以生意资金周转为由向姚银芳借款50000元,姚银芳当天向欧阳雄辉转账50000元；2011年11月19日欧阳雄辉向姚银芳借款10000元，当天姚银芳向欧阳雄辉转账10000元；2011年12月5日欧阳雄辉向姚银芳借款20000元，当天姚银芳向欧阳雄辉转账20000元；2011年12月18日欧阳雄辉向姚银芳借款20000元，当天姚银芳向欧阳雄辉转账15000元，向欧阳雄辉交付现金5000元，欧阳雄辉、曾海燕向姚银芳出具借条1张，确认借款金额为100000元。其后，欧阳雄辉、曾海燕向姚银芳转账合计97500元。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：1、关于借款利息的认定。姚银芳主张借款利息为月利率2%，欧阳雄辉、曾海燕主张双方没有约定利息。鉴于（1）姚银芳自认借条中记载的“利息每月2%”是其自己书写，至于姚银芳主张系经过欧阳雄辉同意，但是没有提交相关证据予以证明，且欧阳雄辉对此予以否认；（2）欧阳雄辉、曾海燕多笔规律性每月1000元还款，如视之为利息，反推利率应当为月利率1%，与姚银芳的主张不一致；（3）在上述双方对利息约定不明确的情形下，应视为不支付利息，故本院确认涉案借款为无息借款；欧阳雄辉、曾海燕归还的97500元应视为归还本金。2、关于借款本金的认定。双方对转账95000元不持异议，姚银芳主张其交付5000元现金给对方，欧阳雄辉、曾海燕主张其未收到5000元现金，至于借条多记了5000元是“感谢费”；鉴于借条记载本金100000元，5000元现金金额不大，实际交付具备合理性，根据证据优势规则，本院采纳姚银芳的主张，确认借款本金100000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。欧阳雄辉、曾海燕向姚银芳借款100000元，有借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，扣减两被告归还的97500元，本院对姚银芳要求欧阳雄辉、曾海燕归还借款本金2500元并支付利息（自2021年1月8日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告欧阳雄辉、曾海燕于本判决生效之日起十日内向原告姚银芳归还借款本金2500元并支付利息（自2021年1月8日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告姚银芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，原告姚银芳负担2280元，被告欧阳雄辉、曾海燕负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年二月五日书记员  邓秀秀陈素珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5875号之二原告：蔚铭波，男，汉族，1982年11月9日出生，住址：哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海永宏昌金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林振国。被告：林振国，男，汉族，1969年7月29日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告蔚铭波与被告深圳前海永宏昌金融服务有限公司、林振国股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告蔚铭波于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚铭波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚铭波撤诉。案件受理费36337元，减半收取计18168.5元，由原告蔚铭波负担。审判员 顾 阳二〇二一年二月五日书记员 古雅璇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初288号原告：张丽秀，女，汉族，1963年9月5日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨飞马电子商务有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号2106-204室。原告张丽秀诉被告哈尔滨飞马电子商务有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张丽秀在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽秀撤回起诉处理。审判员  赵子清()二〇二一年二月八日法官助理张丽珠书记员刘晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3418号 覃学、胡海颜、柳州市恒兴房地产中介有限公司： 本院执行的覃学申请胡海颜、柳州市恒兴房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智明，男，1967年7月25日出生，住四川省南充市营山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宁市宏大汽修厂，住所地湖南省常宁市宜阳镇走廊。法定代表人：胡泰球，该厂厂长。一审被告（二审被上诉人）：张伟，男，1990年1月11日出生，住湖南省常宁市。再审申请人陈智明因与被申请人常宁市宏大汽修厂、一审被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1773号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈智明申请再审称：1、2017年4月9日申请人因车辆与他人发生刮擦而驾驶车辆到中国人民财产保险公司指定的宏达汽修厂进行维修。但宏达汽修厂的工作人员张伟私自拆装发动机并调换了配件，严重损坏了车辆，导致车辆至今无法正常启动，仍停在宏达汽修厂。被申请人在二审法庭中说让申请人找人修理，费用他们承担。但生产该车的工厂已经倒闭没有配件，无法再修理。2、宏达汽修厂、宏大汽修厂是宏大机动车检测有限公司胡泰球和高铭为了偷税漏税而设立的两个个体户，该两个单位的注册地虽不一样，但是经营场地在同一个地方，且被申请人并没有提供实质性证据证明宏达汽修厂已经倒闭，也未经登报公示和工商变更清算备案。事实上宏大汽修厂目前仍在营业，只是变更了法人，注册地址虽有变化，但是经营地址仍然在同一个地方。3、原审认定事实缺乏证据，宏大公司每天收入5万元以上，不可能关门倒闭。请求：撤销二审裁定，依法改判或发回重审，本案原审及再审诉讼费用由被申请人承担，支付往来长沙的费用。本院经审查认为，根据陈智明向一审法院递交的民事起诉状，其起诉的被告为常宁市宏大汽修厂，经查，常宁宏大汽修厂的法定代表人为胡泰球，组成形式为个人经营，且常宁市宏大汽修厂已于2017年5月25日被依法注销，故常宁宏大汽修厂不是本案原审适格被告。而张伟为常宁市宏大汽修厂雇员，故张伟亦不是本案原审适格的被告，原审法院驳回陈智明的起诉并无不当。陈智明可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，向相关责任人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈智明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年二月三日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5619号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。统一社会信用代码：91520111308740195K。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告：张莉，女，土家族，1969年9月29日出生，住贵州省思南县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告张莉以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人沈吉及被告张莉到庭参加诉讼,第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付代偿款157195.22元；二、判决被告立即向原告支付逾期还款违约金28820元（贷款总额金额10%）；三、判决被告立即向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上各项暂合计191015.22元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”。事实及理由:因被告张莉购买大众汽车牌SVW6505FFD需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2018年1月24日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行成功办理了信用卡汽车消费贷款。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》及贷款合同的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却在2018年3月25日起无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了10期贷款共计157195.22元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息,按贷款总额的10％向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费等损失。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告张莉辩称，购车的人不是我,是代小军本人,车子被代小军开走了。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告森隆公司（甲方）、被告张莉（借款人、乙方）签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》一份，合同约定乙方因购买大众汽车牌汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第10.2.5条约定“乙方应按照合同约定，全面履行其按期足额还款的义务”。第11.5条约定“乙方未按本合同以及与贷款银行签订的合同约定履行还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的5%的违约金，第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的10%的违约金，以此类推”。第11.8条约定“违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还需承担因其违约行为所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权所产生的其他相关费用”。合同还就其他权利义务进行了约定。2018年1月24日，原告、被告张莉及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为288200元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为张莉办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，被告张莉已办理车辆登记。因被告张莉未按约定偿还银行贷款，工行南明支行要求原告森隆公司承担担保责任。工行南明支行出具情况说明及银行流水，因张莉未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2018年4月28日至2019年9月24日合计共垫款157195.22元。以上事实，有原、被告身份证明、《汽车销售专项贷款/担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、信用卡交易明细、情况说明、车辆登记证书、行驶证及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告张莉签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告张莉逾期还款，原告为被告张莉向工行南明支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2018年4月28日至2019年9月24日合计共垫款157195.22元，被告张莉应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张逾期付款利息，以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，本院酌情予以支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据已实际产生，本院不予支持。被告张莉辩称意见未提交证据证实，本院不予支持。第三人工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款157195.22元；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款157195.22元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（已减半收取），由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年二月三日法官助理刘安伟书记员吴**贤
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终8575号之一 申请人：黄伟，男，汉族，1972年9月3日出生，住址：惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：姚纪宁，广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：吴希娜，女，汉族，1983年10月23日出生，住址：惠州市惠城区。 申请人黄伟与被申请人吴希娜所有权确认纠纷一案，申请人黄伟于2021年2月2日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押被申请人吴希娜名下登记的车牌号为粤Ｌ×××××奔驰车（型号为：梅赛德斯—奔驰WDDUG6EB）。申请人黄伟已提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保函》作为财产担保。《保函》编号为108561XXXXXX1000117，担保金额人民币1400000元，担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满时止。 本院经审查认为，申请人黄伟请求查封车辆的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴希娜名下车牌号为粤Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰车辆一部。 案件申请费5000元，由申请人黄伟负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李文贞 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇二一年二月八日 法官助理李小凤 书记员张千千
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25438号原告：张栋，男，1971年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张满军，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。法定代表人：涂赣峰，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。原告张栋与被告东网科技有限公司（以下简称东网公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋之委托诉讼代理人张满军，被告东网公司之委托诉讼代理人徐艳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：1.判令东网公司偿还张栋借款本金60万元及利息(按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2017年6月21日计算至实际偿还借款之日止)，本息暂计67.2万元；2.判令东网公司赔偿张栋为本案支付的律师费3.6万元；3.判令东网公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，张栋与东网公司签订《借款协议》，约定：张栋向东网公司提供100万元借款；借款期限为2017年3月1日至2018年8月31日，具体期限以借款到账日期为准；借款前3个月无息，从第4个月按银行同期基准利率计算。借款方未按合同规定归还贷款，应当承担因诉讼发生的律师费。2017年3月20日，张栋陆续将60万元转账给东网公司。东网公司至今未偿还借款本息。故张栋向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告东网公司辩称，张栋为东网公司高管，曾与东网公司口头确认过借款金额为10万元，没有利息及其他约定。对于该10万元借款，东网公司表示收到并予以认可，张栋的其他诉请东网公司不予认可，请求法院驳回。本院认定事实如下：张栋原系东网公司销售总监。2018年1月11日，张栋向杨保卫(案外人，时任东网公司总经理)转账10万元。同年1月16日，东网公司就上述10万元向张栋出具《收款收据》，收款事由为借款，出纳为夏爽(案外人)。双方未约定利息及还款时间。至今东网公司未向张栋偿还借款。2020年4月27日，张栋向北京市炜衡（沈阳）律师事务所支付法律服务费3.6万元。庭审中，为证明向东网公司支付借款50万元，张栋提交两份证据。一份是《借款合同》复印件，该合同记载的放款人为张栋，借款人为东网公司；借款金额为100万元；借款用途为日常经营流动资金借款；借款利息为借款前3个月无息，从第4个月起按银行同期基准利率计算。借款期限为18个月，自2017年3月1日起至2018年8月31日止，以实际借款日期为准计算利息；张栋应以转账方式将款项打入东网公司账户；东网公司如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用；合同还对其他条款作出约定。张栋称《借款合同》原件丢失，东网公司不认可该《借款合同》的真实性，否认曾与张栋签订过该合同。张栋提交的另一份证据为中信银行客户回单及招商银行交易流水，证明张栋于2017年3月21日将50万元转账给东网公司财务人员夏爽，夏爽于同日向东网公司转账50万元。张栋认为其已按照《借款合同》履行了出借金额50万元的合同义务。东网公司认为，张栋系东网公司高管，其与夏爽之间的转账系为公司业务发生的往来，不认可该50万元的性质为借款。上述事实，有原告张栋提交的中信银行客户回单、招商银行交易流水、中国工商银行凭证、《收款收据》、发票及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张栋提交的中国工商银行凭证、《收款收据》，可以认定张栋与东网公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张栋以银行转账的方式向东网公司交付借款10万元，履行了出借义务；东网公司作为借款人即负有还款义务。虽双方未约定还款日期，现张栋提起诉讼，应视为其向东网公司行使了催告权，东网公司于2020年8月4日收到本院送达的起诉书之后，应于合理期限经过后及时返还借款。现东网公司至今未清偿借款，已经构成违约，其应向张栋偿还借款本金10万元并支付逾期付款的利息损失。但张栋要求东网公司自2017年6月21日起支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院酌定利息自2020年8月14日开始计算，超出部分，本院不予支持。现东网公司辩称10万元借款未到还款期，但就此未能提交合法有效证据予以证明，本院对此不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张栋要求东网公司返还借款50万元及利息，并就此提供了两份证据。首先，书证应当提交原件，而张栋提交的《借款合同》没有原件，东网公司亦对该《借款合同》的真实性不予认可，故该《借款合同》因缺乏真实性本院不予认可；对于张栋提交的中信银行客户回单及招商银行交易流水，并不能证明张栋向夏爽转账的50万元的款项性质为向东网公司交付的借款，且张栋对于其未向东网公司直接交付借款并不能作出合理解释，东网公司亦辩称该笔款项系来自夏爽而非张栋，不能认定张栋与东网公司之间存在借贷关系。综上，张栋上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于张栋提交的要求东网公司赔偿代理费3.6万元的诉讼请求，亦因张栋未提交证据证明双方对此作出过约定，本院对张栋此项主张亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款规定，判决如下：一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张栋返还借款本金10万元；二、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张栋支付上述借款的逾期利息（以10万元为基数，以年利率3.85%为标准，自2020年8月14日起至全部借款付清之日止）；三、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果被告东网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告张栋负担4290元；由被告东网科技有限公司负担1150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二一年二月十八日书记员  刘丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执210号申请执行人：何奇勇，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：李红卫，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：马照全，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行何奇勇与李红卫、马照全民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李红卫、马照全应履行案款50000元、案件受理费525元、执行费650元，但被执行人李红卫、马照全未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李红卫、马照全银行存款51175元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月九日书记员  谢丽丽
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执400号 申请执行人段志民与被执行人任海龙租赁合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1390号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年1月27日向本院申请强制执行。本案执行标的4000元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人给付申请人全部案件执行款400元，被执行人交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执400号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月三日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终111号上诉人（一审原告)：郭盈，1957年4月3日出生，男，满族，鹤岗广播电视大学退休教师，住鹤岗市向阳区。被上诉人（一审被告）：董斌华，1957年10月2日出生，女，汉族，鹤岗市供销合作社退休职工，户籍所在地鹤岗市向阳区，现住鹤岗市向阳区。上诉人郭盈因与被上诉人董斌华合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院(2020)黑0402民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人郭盈于2021年2月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭盈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭盈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元由上诉人郭盈负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 李 慧审判员 贺小平二〇二一年二月三日书记员 克安娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12418号原告：王显兵，男，汉族，1985年07月14日生，住贵州省毕节市大方县。被告：贵州东仑物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程3号楼地面工程3栋A单元3层149B号，统一社会信用代码:91520115MA6HXPlY6C。法定代表人：周引，职务：执行董事兼总经理。原告王显兵与被告贵州东仑物流有限公司（以下简称东仑物流公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王显兵到庭参加诉讼、被告东仑物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显兵提出的诉讼请求：一、判令被告退还押金5,000元整，并支付所欠运费30,000元整；二、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日原、被告签订《物流合作协议》，协议内容明确约定原告支付被告5,000押金，待履行完被告须退还原告。原告给被告运输拉货，累计运输费约30,000元，两项共计35,000元至今未付清。经原告多次催付押金及所欠的运输费，被告仍拒绝偿还。被告东仑物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2020年5月29日，东仑物流公司（甲方）与王显兵（乙方）签订《物流合作协议》，约定乙方使用车牌号贵Ａ×××××的货车为甲方配送商品，乙方应向甲方缴纳5000元作为货物保证金。甲方保证乙方每月10000元至15000元的运费流水。计费标准为以《票据为准》，被告按月进行结算；被告收到乙方账单后一周后及时核对。结算周期为次月15日-20日（即原告投递完成后20日内被告要配合完成对账及结账工作）。甲方未按合同规定时间支付相关费用，逾期30日以上的乙方有权单方面终止合同。同日，被告收取原告货物保证金5000元，并出具收据。原告提交的配送单载明其完成配送情况如下：2020年5月29日（7单，总方量12.2）、5月30日（4单，总方量5.82）、6月1日（3单，总方量22.56）、6月7日（6单，总方量23）、6月8日（1单，总方量0.09）、6月16日（1单，总方量0.45）、6月17日（13单，总方量20.12）共计：84.24方。被告开具给原告的票据凭证显示6月1日运费为200元、6月4日运费为200元、6月5日运费为300元，合计700元。本院认为，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉物流配送及运输费的支付等事宜向本院举证，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对于原告提出被告拒不向其支付运输费的事实依法予以确认。被告不履行付款的合同义务导致合同无法继续履行，本院对于原告主张返还保证金5,000元，依法予以支持。对于原告主张的运费，原告称其与被告工作人员邓海军口头约定按照80元/立方米计算运费，本院酌情予以认定，计算为：84.24方×80元=6,739.2元，加上原告所跑的零单金额700元，合计7,439.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州东仑物流有限公司于判决生效之日起三日内退还原告王显兵货物保证金5,000元；二、被告贵州东仑物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付运费7,439.2元；三、驳回原告王显兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，由原告王显兵承担218元，被告贵州东仑物流有限公司承担119元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年二月一日书记员  姚文勇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6703号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：杨尊显，男，1985年9月24日生，汉族，住山东省梁山县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告杨尊显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理,因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告杨尊显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、判令被告立即归还罚息6563.4元、复利207.04元（暂计算至2020年5月12日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告杨尊显未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年12月31日，被告杨尊显申请办理开通卡号为62×××98手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年12月3日，被告杨尊显（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额10万元。固定利率，贷款月利率为1.165%，贷款期限自2018年12月3日起至2019年12月3日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，被告尚欠原告借款本金10万元及截至2020年12月23日的罚息18239.65元、复利1708.25元，自2020年12月24日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率20.97%计算，复利以未付罚息为基数按年利率20.97%计算。原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告杨尊显未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告杨尊显归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨尊显应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元，并赔付原告截至2020年12月23日的罚息18239.65元、复利1708.25元，及自2020年12月24日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率20.97%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率20.97%计算的复利。二、被告杨尊显应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告杨尊显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月八日书记员  唐莉萍
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执233号 卢建波（被执行人）： 关于被执行人卢建波被处罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院刑庭移送执行的（2019）黔2327刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初3333号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇学府工业区学府商务大厦二层258室。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，该公司员工。被告：和银鹏，男，1989年12月20日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院受理原告桐叶网络科技有限公司与被告和银鹏车辆租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  张启娟二〇二一年二月十八日法官助理陈阳书记员李天怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10485号原告：王邦旭，男，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被告：陆科任，男，1988年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告王邦旭与被告陆科任民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦旭到庭参加诉讼、被告陆科任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。王邦旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元；2、请求判令被告支付上述借款利息，按年利率24%计算，自2017年9月25日起至还清之日止；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况原被告原系同事关系。2017年9月23日，被告向原告借款20000元，原告于当日向被告转款10000元、2017年9月24日向被告转款10000元。被告于2017年9月25日向原告出具《借款书》，载明向原告借款20000元的事实。原告自认经多次催要借款后，被告于2018年1月份之后无法联系。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借款书》、银行转账凭证相互印证，能够认定被告欠原告20000元的事实。被告经原告催要后未及时还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆科任应于本判决生效之日起十日内向原告王邦旭偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告王邦旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陆科任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二一年二月五日书记员 李 小 燕书记员 胡莹(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10487号原告：深圳市禾立光电有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前天宫安防市场9DF006，统一社会信用代码91440300571961067L。法定代表人：苗林。委托诉讼代理人：刘沛，女，系公司员工。被告：刘健，男，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告深圳市禾立光电有限公司与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告深圳市禾立光电有限公司委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼、被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市禾立光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付拖欠货款5175元；2.判定由被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告与被告存在交易往来。2019年3月7日至2019年5月29日期间，被告通过电话向原告下单，原告向被告供货，送货方式为自提或滴滴送货，产生货款5175元。原告多次向被告催要，被告未支付。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、微信聊天记录等证据相互印证，能够认定被告欠原告货款5175元的事实。原告诉请被告支付货款5175元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市禾立光电有限公司支付货款5175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二一年二月五日书记员 李 小 燕书记员 胡莹(兼)
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0110执40号 申请执行人：崔哲，女，1991年3月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：边红霞，女，1981年7月7日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2670号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请人购车剩余款9万元及利息（利息自2020年8月11日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止），另承担本案受理费1250元、执行费1250元。但被执行人至今未履行法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人边红霞的银行存款90000元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杜忠书 二〇二一年二月三日 书记员  杨亚东