广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16850号原告：王寿龙，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省湘乡市××××××××××民组，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄根生，男，汉族，1975年6月13日出生，住广东省龙川县×××××××××××7××，公民身份号码：441×××××××********。被告：梁美，女，汉族，1976年8月18日出生，住贵州省贞丰县××××××××，公民身份号码：522×××××××********。原告王寿龙诉被告黄根生、梁美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿龙的委托诉讼代理人戴伟平、戴淑娴到庭参加了诉讼。被告黄根生、粱美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄根生、被告梁美立即向原告偿还借款本金420000元；2.被告黄根生、被告梁美立即向原告支付自应还款之日起至实际还清借款之日止的利息（以420000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算利息，从2019年9月1日起算，暂计至2020年8月26日为63971.18元）；3.被告黄根生、被告梁美立即向原告支付律师费6000元；（以上暂合计489971.18元）;4.被告承担本案的诉讼费用。原告于2021年1月25日向本院申请变更诉讼请求（减少诉讼请求）：1.被告黄根生、被告梁美立即向原告偿还借款本金150000元（2017年7月3日借款本金90000元、2017年8月7日借款本金60000元）；2.被告黄根生、被告梁美立即向原告支付自应还款之日起至实际还清借款之日止的利息（以150000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算利息，从2019年9月1日起算，暂计至2021年1月25日为32466.58元）；3.被告黄根生、被告梁美立即向原告支付律师费6000元；（以上暂合计188466.58元）;4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄根生是朋友关系，被告黄根生以资金周转为由多次向原告借款，双方签订了多份《借款合同书》，被告黄根生累计向原告借款420000元，并向原告出具了相应的收据。2019年7月26日，原告与被告黄根生、被告梁美签订了《还款协议》，被告黄根生、被告梁美承诺从2019年8月1日起，每个月的月底前按先息后本的原则向原告偿还借款不少于10000元，但被告黄根生、被告梁美没有按约定还款。被告黄根生、被告梁美是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；且被告梁美对上述借款予以确认并承诺还款，被告梁美应对上述债务承担共同还款责任。就前述债务中，2017年5月6日，原告与被告黄根生签订了《借款合同书》，被告黄根生向原告借款100000元，潘锦葵为此提供连带责任担保。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请。被告黄根生、粱美没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告梁美、黄根生系夫妻关系，2017年5月6日、2017年5月29日、2017年6月7日、2018年2月5日被告黄根生因生意周转需要分别与原告签订四份《借款合同书》，约定被告黄根生分别向原告借款100000元、20000元、80000元、70000元。被告黄根生并向原告出具了现金收据，载明收到原告提供的上述借款现金，但原告并未提供上述借款的转账凭证。2017年7月3日被告黄根生与原告签订《借款合同书》，约定被告黄根生因生意周转需要向原告借款90000元。但没有约定借款期限及借款利息，只约定如未按时归还本金及利息，每日按应还金额的10%支付滞纳金。被告黄根生并向原告出具了现金收据，载明收到原告提供的借款现金90000元，但原告仅提供了交付78300元借款的转账凭证。2017年8月7日被告黄根生与原告签订《借款合同书》，约定被告黄根生因生意周转需要向原告借款60000元。但没有约定借款期限及借款利息，只约定如未按时归还本金及利息，每日按应还金额的10%支付滞纳金。被告黄根生并向原告出具了现金收据，载明收到原告提供的借款现金60000元，但原告仅提供了交付37800元借款的转账凭证。2019年7月26日被告黄根生、梁美与原告签订《还款协议》，约定被告黄根生、梁美于2017年5月6日、2017年5月29日、2017年6月7日、2017年7月3日、2017年8月7日、2018年2月5日分别与原告签订《借款合同书》，合计向原告借款42万元，利息利率按照《借款合同书》计算，被告黄根生、梁美从2019年8月1日起每月月底前向原告偿还不少于10000元，直至还清借款本金及利息，若未按时还款，原告可向被告黄根生、梁美主张立即还清全部借款，并可主张实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等，若有约定不明，以《借款合同书》为准。原告于2020年9月3日以黄根生、梁美、潘锦葵为共同被告向本院提起本案诉讼，要求三被告偿还借款本金420000元及利息，后原告向本院撤回对潘锦葵的起诉，同时撤回2017年5月6日、2017年5月29日、2017年6月7日、2018年2月5日的《借款合同书》所涉的270000元借款本金及利息的诉讼请求，本院已裁定准许原告撤回对潘锦葵的起诉。原告为提起本案诉讼花费律师费6000元。以上事实，有原告提供的《还款协议》、结婚证、《借款合同书》、收据、《民事委托代理合同》、律师费发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩举证质证等相关诉讼权利，两被告应当承担举证不能的不利法律后果。原告撤回2017年5月6日、2017年5月29日、2017年6月7日、2018年2月5日的《借款合同书》所涉的270000元借款本金及利息的诉讼请求，系原告自主处分其权利，故本院仅审理2017年7月3日、2017年8月7日的两笔借款90000元和60000元能否成立有效。原告与被告黄根生虽然于2017年7月3日、2017年8月7日分别签订了借款金额为90000元、60000元的《借款合同书》及现金收据，后被告黄根生、梁美又于2019年7月26日与原告签订《还款协议》，再次对借款90000元和60000元予以确认，但是考虑到原告连续多次出借多笔款项，均无转账凭证，后又撤回无转账凭证的借款的诉讼请求，故本院认为仅凭《借款合同书》、《还款协议》不足以证明原告已经向被告黄根生交付了借款90000元和60000元，现原告仅提供了两笔款项的转账凭证分别是78300元、37800元共计116100元，故本院认定原告关于2017年7月3日、2017年8月7日的《借款合同书》实际出借的金额为116100元。由于被告黄根生、梁美系夫妻关系，且被告梁美亦在《还款协议》上签名确认与黄根生共同承担偿还借款本息的责任，因此本院认定该116100元借款系夫妻共同债务，被告梁美应当承担连带清偿责任。因两被告没有举证证明其还款情况，故本院认定被告黄根生、梁美尚欠原告借款本金116100元。关于利息和逾期利息，首先2017年7月3日、2017年8月7日的《借款合同书》没有约定借款期限，也没有约定借款利息。其次，2017年7月3日、2017年8月7日的《借款合同书》虽约定逾期还款，每日按10%支付滞纳金，但是由于《借款合同书》未约定借款期限，故实际上不存在逾期还款的情况，视为双方没有约定逾期利息。再次，原、被告于2019年7月26日签订的《还款协议》只约定了还款期限，即从2019年8月1日起还款，亦未约定逾期利息。因此，本院认定被告黄根生、梁美仅须按2019年9月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。关于律师费，《还款协议》约定被告逾期还款，应当承担原告为实现债权支出的律师费，按比例被告黄根生、梁美应承担律师费1659元（116100元/420000元*6000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告黄根生、梁美于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王寿龙连带偿还借款本金116100元及逾期利息（以116100元为本金，按2019年9月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年9月1日起计至清偿之日止）；二、限被告黄根生、梁美于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王寿龙连带支付律师费1659元；三、驳回原告王寿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，由原告王寿龙负担998元，被告黄根生、梁美共同负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  周小三人民陪审员  袁通敏二〇二一年一月二十八日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。