四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0131民初41号 原告：雷某某，女，1944年7月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：韩某明，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：韩某全，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：韩某燕，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：韩某和，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 五原告共同委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。 被告：徐某，男，1991年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业场所：成都市武侯祠大街245号。 负责人：叶畅，经理。 委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。 原告雷某某、韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和诉被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某明及五原告共同委托诉讼代理人安家惠，被告徐某的委托诉讼代理人周永江、人保财险武侯支公司的委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷某某、韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和向本院提出诉讼请求：1.认定徐某承担道路交通事故的全部责任，死者韩某某无责任；2.判令被告赔偿原告事故赔偿费270403.5元。事实与理由：2019年9月26日，徐某驾驶川A3×××3号小型轿车，沿蒲江县108国道由寿安镇方向往蒲江县城方向行驶；10时15分许，徐某驾车行驶至蒲江县108国道2320公里400米路段处与前方行人韩某某相撞，造成韩某某当场死亡的事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出《道路交通事故证明》认为：事故基本事实无法查清或无法判定......而事故发生的系徐某高速行驶不注意瞭望，发现行人时也未及时降速并采取刹车制动等导致，其应当承担事故的全部责任，韩某某无责任。川A×××3号小型轿车在人保财险武侯支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。五原告据此起诉来院，请求判如所请。 被告徐某辩称，1.对事故的发生深感歉意；2.关于责任认定，蒲江交警队作为专业的认定机构，都不能确认责任，故应该按照民事推定来认定，徐某认为本次事故属于混合过错，应该由双方共同承担责任；3.死者韩某某系农村居民也居住在农村，死亡赔偿金应该按照农村居民标准进行赔付；精神抚慰金偏高，请法院依法判决；丧葬费无异议；处理交通事故误工费，需要五原告举证；4.本次事故，徐某垫付50000元及本车的修车费3597元，请求在本案中一并处理。 被告人保财险武侯支公司辩称，1.对事故证明查明的事实无异议；2.徐某驾驶的车辆在人保财险武侯支公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，首先在交强险限额122000元内赔付，剩余的按照双方责任在三者险内赔付；3.2020年3月25日，人保财险武侯支公司在本次事故中向徐某支付丧葬费32358元，请求在本案中一并处理。 经审理查明，2019年9月26日，徐某驾驶川A×××3号小型轿车，沿蒲江县108国道由寿安镇方向往蒲江县城方向行驶；10时15分许，徐某驾车行驶至蒲江县108国道2320公里400米路段处与前方行人韩某某相撞，造成韩某某当场死亡的事故。经蒲江交警队委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年10月30日出具司法鉴定意见书称，川A×××3号小型轿车转向、制动系统安全技术状况未见异常、行驶速度无法鉴定。蒲江交警队于2019年11月14日出具《道路交通事故证明》载明：已查明徐某未安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未能查明韩某某在道路上的行走轨迹，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具道路交通事故证明。蒲江交警队的现场勘查笔录、现场图及现场照片能够反映：1.案涉事故的发生路段为双向六车道，道路中间由绿化带分隔；2.布鞋、车辆保险杠散落碎片、人体在路面的挫创印及韩某某的遗体均位于蒲江县108国道往蒲江县城方向的第二车道（中间车道）。 川A×××3号小型轿车登记车主为徐某，该车在人保财险武侯支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，韩某某生于1942年11月16日；雷某某与韩某某系夫妻，二人共生育了四子即韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和。徐某向五原告垫付了50000元，人保财险武侯支公司向徐某垫付了32358元。另，徐某的川A×××3号小型轿车在事故中受损后，经人保财险武侯支公司定损为3590元（净值）。2019年10月12日，韩某和在蒲江交警队的询问笔录中称：韩某某平时在家务农，生前与雷某某一起住在铁溪村3组；韩某明、韩某全、韩某燕均在家务农。 审理中，各方当事人对五原告诉请的丧葬费34633.5元均无异议。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故证明》，保险单，鉴定意见书，询问笔录，交警队的现场勘查笔录、现场图，现场照片，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的生命权受法律保护。韩某某因本次交通事故当场死亡，责任人应当承担相应责任，五原告作为死者近亲属有权提起相关主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉事故发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律、司法解释规定。 关于责任划分。本案中，交警部门认定徐某未安全驾驶但未查明韩某某在道路上的行走轨迹，但根据交警部门现场勘查笔录、现场图，现场照片记载的内容，能够认定事故撞击接触发生于蒲江县108国道往蒲江县城方向的第二车道（中间车道）内，即事故发生时韩某某位于蒲江县108国道往蒲江县城方向的第二车道（中间车道）内，韩某某作为行人应在行车道外行走，但其进入行车道的行为并不必然导致交通事故的发生。徐某未安全驾驶，与韩某某直接碰撞才是发生交通事故发生的直接原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，并结合双方过错程度、损害后果等因素，本院酌定徐某承担本次事故80%的赔偿责任。对五原告称韩某某无责的主张，因无充足的证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对五原告诉请的费用分别认定如下：1.丧葬费。庭审中各方无异议的34633.5元，本院予以确认。2.死亡赔偿金。五原告在庭审中称韩某某随子女在城镇居住，但未提交任何证据予以证明，而韩某和在蒲江交警队的询问笔录中已明确表示，韩某某在家务农，生前与雷某某一起住在铁溪村3组，故韩某某的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，其按照城镇居民标准的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，为此死亡赔偿金为14670元/年×5年=73350元。3.精神抚慰金。结合本地经济生活水平及死者家庭情况，本院对精神抚慰金酌定为30000元。4.处理丧葬事宜的误工费、交通费。因五原告未提交相关票据，参照本次事故处理流程，本院酌定交通费500元；并对误工费酌定为3人3天，142元/天（四川省农林牧渔业平均工资51754元/年÷365天），故处理丧葬事宜误工费为1278元。前述各项费用共139761.5元（均属于交强险项下死亡赔偿限额），对五原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。另，徐某的车辆损失3590元由韩某某按责承担20%即718元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告的赔偿费用应首先由人保财险武侯支公司在机动车交强险责任限额内承担110000元，不足部分29761.5元（139761.5元-110000元）由人保财险武侯支公司在商业三者险责任限额内承担80%即23809.2元。徐某垫付的50000元应从五原告的赔偿款中予以扣减，人保财险武侯支公司向徐某垫付32358元应从其垫付款中予以扣减；经一并扣减，人保财险武侯支公司在交强险责任限额内支付五原告赔偿款60000元（110000元-50000元）、支付徐某垫付款17642元（50000元-32358元）。对韩某某应向徐某赔偿的修车费718元与五原告的获赔款项进行品迭，由人保财险武侯支公司在交强险责任限额内支付五原告赔偿款59282元（60000元-718元）、支付徐某修车费718元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告雷某某、韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和赔偿款59282元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告雷某某、韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和赔偿款23809.2元； 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付被告徐某垫付款17642元； 四、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付被告徐某修车费718元； 五、驳回原告雷某某、韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由被告徐某负担2142元，原告雷某某、韩某明、韩某全、韩某燕、韩某和负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 倪 旺 二〇二一年二月二十三日 书记员 梁亭婷 附：中国裁判文书网生效类案裁判文书一则，供参考： 案号：四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初924号 案件索引：李某某与辛某某、中国大地财产保险股份有限公司宜都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书