wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1064号原告：王立功,男,1986年4月13日出生,汉族,户籍地河北省邢台市威县,住北京市顺义区,身份号码×××。被告:黄鹤瑶,男,1992年7月31日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告:李立春，女，1968年2月5日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。原告王立功与被告黄鹤瑶、李立春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立功到庭参加诉讼，被告黄鹤瑶、李立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立功向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿原告剩余借款70000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系母子关系。被告一经营二手车业务，临时需要资金周转为由向原告借款共计16万元。2020年7月10日在被告家的承包地，被告一同被告二向原告出具了借据一张。后经原告向二被告催要，被告归还了9万元，现还有7万元没有归还。又经多次协商，二被告一再推脱搪塞，拒不偿还剩余借款。为此原告诉至法院，要求判如所请。被告黄鹤瑶、李立春未作答辩。本院经审理认定事实如下：王立功主张李立春与黄鹤瑶系母子关系，李立春经营二手车业务，临时需要资金周转为由向其借款共计16万元，2020年7月10日在李立春和黄鹤瑶家的承包地，二人向其出具了借据一张。为此，王立功提交了如下证据：1.2020年3月20日黄鹤瑶出具的借条，内容为“借款人黄鹤瑶因二手车业务生意周转向出借人王立功借款现金43000元整”；2.2020年6月3日黄鹤瑶出具的借条，内容为“今借款人黄鹤瑶向出借人借到人民币80000元整，已通过银行转账方式交付，资金用途：用于二手车买卖”；3.2020年6月6日黄鹤瑶出具的借条，内容为“今借款人黄鹤瑶因二手车业务经营向出借人王立功借款37000元，其中17000元通过微信转账，20000元现金”；4.落款时间为2020年7月10日的借条，内容为“今黄鹤瑶向王立功借款人民币160000元整，通过多次银行转账已交付，资金用于二手车生意周转”，借款人处有“黄鹤瑶”签名并摁有手印，同时有“李立春”字样签名。5.微信支付转账电子凭证2张，显示2020年6月6日王立功向黄鹤瑶转账9000元、8000元；6.中国工商银行凭证2张，显示2020年6月3日王立功（卡号尾号07932）向黄鹤瑶（卡号尾号06343）转账5万、3万。王立功解释称，证据4是对前述证据1至3借条的汇总。关于还款情况，王立功称二被告共偿还了其9万元，其中2020年10月21日李立春通过微信扫一扫还款2000元，同日在李立春和黄鹤瑶家里，李立春又亲手交给其现金8000元，其和黄鹤瑶还亲手数了两遍，剩下的8万元是黄鹤瑶通过微信转账还给其的，有部分资金也是李立春的。为此王立功提交了微信二维码收款账单详情，显示王立功2020年10月21日收到来自微信号为“立*5”的2000元。关于落款时间为2020年7月10日的借条形成经过，王立功陈述如下：黄鹤瑶跟我借钱后买车了，说就用几天临时周转，李立春承诺共同还我钱，我就说让他俩给我一起写个字据，李立春说黄鹤瑶跟我借钱干事儿，他还不上她还，然后二人就在他们家的菜园子给我写了这个借条，纸跟笔是黄鹤瑶提供的，主文内容也是黄鹤瑶写的，借款人、黄鹤瑶、日期、手印都是黄鹤瑶本人写的，李立春在旁边签了字，在场人就我们仨，我所说的菜园子指的是李立春的承包地，李立春是做蔬菜种植的，给单位、超市配送蔬菜。本院在2021年1月19日通知黄鹤瑶应诉过程中，黄鹤瑶认可共向王立功借款16万元，已经还款9万元，尚欠7万元没有偿还，同时认可2020年7月10日的借条中的签字“黄鹤瑶”是其本人签字，“李立春”是其母亲李立春本人签字，但称钱是借给其本人用的，其母亲签字的原因是帮其共同偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄鹤瑶、李立春经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对王立功提交的四张借条、微信支付转账电子凭证、中国工商银行凭证予以采信。根据庭审查明的事实，李立春在落款时间为2020年7月10日的借条上签字实际是为了与黄鹤瑶共同偿还借款，因此，李立春应与黄鹤瑶共同偿还王立功剩余欠款7万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹤瑶与李立春于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王立功剩余借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告黄鹤瑶和李立春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二一年二月十八日书记员  陈 洁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1014号原告：易某，女，1989年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：李某，女，2013年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：易某，系李某之母。原告共同委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组。负责人：易建新。被告：长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道山塘冲组150号。法定代表人：张建其。原告易某、李某诉被告长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年1月26日受理后，原告易某、李某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 刚二〇二一年二月八日书记员 杜炫乐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8459号 原告：万顺，男，1983年10月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂睿，新泰羊流法律服务所法律工作者。 被告：贾培伟，男，1981年7月1日生，汉族，住新泰市。 原告万顺与被告贾培伟追偿权纠纷一案,本院于2020年11月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告万顺委托诉讼代理人刘茂睿到庭参加诉讼，被告贾培伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的借款人民币106615元及利息（自2013年1月24日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月5日被告向徐磊借款10万元，由原告承担连带保证责任。后徐磊将原、被告诉至法院，贵院于2012年3月30日作出（2011）新民初字第4426号民事判决书，判令原告对被告承担连带责任。判决生效后，被告未曾向徐磊偿清全部借款本息，致使原告为其向徐磊代偿了贷款本息计人民币106615元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。 贾培伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、（2011）新民初字第4426号民事判决书一份，证实原告对被告向徐磊的借款10万元及利息承担连带清偿责任；二、执行和解协议书复印件一份，证实原告与徐磊就（2011）新民初字第4426号案件的执行（执行案号2012新执字第1677号）达成和解，由原告清偿徐磊106115.91元；三、过付款收据复印件二份、交款查询截图二份，证实原告已按照和解协议约定全额支付徐磊106115.91元。因被告未到庭，无法质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日我院作出的（2011）新民初字第4426号民事判决书，记载被告贾培伟于2009年8月5日向徐磊借款10万元，由万顺承担连带保证责任，判决内容如下：“一、被告贾培伟偿还原告徐磊借款人民币10万元并支付利息（自2009年8月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告万顺负连带责任。案件受理费人民币2300元，诉讼保全费人民币1020元，由被告负担。”2012年7月11日徐磊对贾培伟、万顺申请法院强制执行，案号为（2012）新执字第1677号。执行过程中，万顺与申请人徐磊于2012年9月28日达成执行和解协议，主要内容为：“申请人徐磊与被执行人贾培伟、万顺民间借贷一案，案号（2012）新执字第1677号，经本院主持，达成执行和解，协议如下：一、被执行人万顺支付申请人徐磊106115.91元，申请人徐磊不再追究对万顺的担保责任，放弃对万顺的执行；二、被执行人万顺于2012年9月28日还徐磊叁万零陆仟壹佰壹拾伍元，余款定于阴历2012年10月30日归还叁万元，阴历2012年12月15日前还肆万元，逾期不履行，按原判决执行；三、其他无争执。”万顺于2012年9月28日已偿还36115元。此后，万顺于2012年12月7日、2013年1月24日分别打入新泰市人民法院过付款账号30000元、40000元。至此，执行和谐协议履行完毕，万顺偿还共计106115元。 本院认为，被告贾培伟向徐磊借款10万元，由万顺承担连带保证责任，由（2011）新民初字第4426号民事判决书予以证实，原告万顺承担连带偿还责任后有权向被告贾培伟追偿，故被告贾培伟应偿还原告万顺代偿款106115元。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，应自代偿之日即2013年1月24日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。过高部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾培伟自本判决生效之日起十日内偿还原告万顺代偿款106115元。 二、被告贾培伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告万顺利息损失（以106115为基数，自2013年1月24日起至2020年8月19日，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告万顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告贾培伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王德帅 审 判 员  冯淑娴 人民陪审员  曹西民 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李 慧
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执204号申请执行人：黄兴，男，1997年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行黄兴与方洪兵劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初2331民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方洪兵的银行存款7,575元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年二月二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28247号原告（反诉被告）：北京泰美丽格医疗美容诊所有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路23号101，102。法定代表人：王忠杰，总经理。委托代理人：宋东生，北京声驰律师事务所律师。委托代理人：罗贤春，北京声驰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：殷正敬一，男，1988年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：殷保国，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。以上被告之共同委托代理人：李静，女，殷正敬一之表姐，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京泰美丽格医疗美容诊所有限公司与被告殷正敬一、殷保国房屋租赁合同纠纷一案中，双方均无正当理由未交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤民华二〇二一年二月十八日书记员  程 玥
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初235号原告：韩慧敏，女，汉族，1988年8月9日生，住河南省睢县。被告：睢县金泰理财咨询服务有限公司，住所地：睢县民主路南段。法定代表人：单勇峰本院在审理原告韩慧敏诉被告睢县金泰理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告韩慧敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩慧敏撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初23号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人高利平，男，汉族，1986年10月1日出生于陕西省靖边县，大学文化，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警，中共党员，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2020年9月3日被取保候审。辩护人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人高利平犯玩忽职守罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，高利平及其辩护人姜瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2020年8月18日至19日，被告人高利平与其同事栾某受单位领导指派，在共同抓捕及押解涉嫌诈骗的网络逃犯唐某（男，1995年7月24日出生）前往羁押场所的过程中，违反公安机关相关规章制度的规定，没有对唐某的人身及物品进行认真检查，导致唐某藏匿刀具于身而未被搜出、在押解途中没有对唐某佩戴背铐，给唐某自杀留下机会。2020年8月19日14时许，当栾某及高利平共同押解唐某行驶至黑龙江省宾县迎宾西路时，唐某趁高利平及栾某不备，拿出随身藏匿的刀具捅刺其心脏部位三刀，后经送医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，唐某符合生前左胸部刺切创致心脏损伤失血死亡；唐某在派出所询问室从包内取出并藏匿于其后腰部的物品是单面刃刀具，该刀具与唐某在黑A2159警车内自杀使用的刀具是同一款式刀具物品。经传唤，高利平于2020年9月3日被哈尔滨市人民检察院取保候审。公诉机关认为，被告人高利平身为国家机关工作人员，违反国家的规章制度，不正确履行职责，致使人民利益遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；高利平自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过，高利平常住人口基本信息、现实表现、公务员登记表，办案协作函、在逃人员登记表、拘留证，花园派出所值班记事簿，监控录像，黑龙江省公安机关押解工作规定、公安机关执法办案场所办案区使用管理规定，同案犯栾某手机通话清单，唐某于2020年7月21日关于自杀的自书，案件尸表检查工作说明，鉴定书、司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，证人张某、高某、周某、王某1证言，栾某、高利平供述等证据证实。被告人高利平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，高利平具有自首情节，无前科劣迹，自愿认罪认罚，已取得谅解，请求免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，哈尔滨市公安局南岗分局对唐某家属进行赔偿，唐某家属对高利平、栾某表示谅解。本院认为，被告人高利平身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。高利平具有自首情节，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已取得谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高利平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇二一年二月一日书记员  刘欢欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初800号原告：尹博，男，1986年6月1日生，汉族。被告：姚翔，男，1988年3月12日生，汉族。被告：郭薇薇，女，汉族。本院于2021年1月12日受理了原告尹博与被告姚翔、郭薇薇民间借贷纠纷一案，原告尹博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告尹博撤回起诉处理。审判员  苗欣二〇二一年二月十九日书记员  王丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1254号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李永秀，女，1989年09月22日出生，汉族，住青海省，住青海省海北藏族自治州海晏县v> 被执行人：张龙，男，1986年04月17日出生，汉族，住青海省，住青海省海北藏族自治州海晏县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李永秀、张龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12055号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执308号之一 申请执行人：吕小琴，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：周逢波，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：罗万琴，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 吕小琴与周逢波、罗万琴民间借贷纠纷一案于2021年1月27日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1865号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吕小琴与被执行人周逢波、罗万琴于2021年2月9日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月九日 书记员  杨先枝
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初794号原告：王川财，男，1965年05月17日出生，汉族，农民，住方正县。被告：魏风华，男，1973年11月05日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘学智（志），男，1952年01月29日出生，汉族，方正县委会主任，住方正县。原告王川财与被告魏风华、刘学志合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法进行了审理。王川财向本院提出诉讼请求：要求魏风华给付2年的土地承包费16,000.00元，刘学智（志）给付8年的承包费96,000.00元，合计112,000.00元人民币。事实和理由，2011年春天，原告因欠魏风华5万元，将12亩耕地承包经营权以地顶债承包给魏风华，魏风华耕种2年。2013年3月10日魏风华将该地以6万元价格转包给刘学智，刘学智（志）耕种到2020年末。方正县人民法院（2020）黑0124民初1817号《民事判决书》，认定以地顶债合同无效，原告继续偿还魏风华5万元债务。被告无偿耕种原告土地侵犯原告权益。本院认为，本院（2020）黑0124民初1817号原告王川财诉被告魏风华、刘学志合同纠纷一案，现正在二审诉讼中，该案判决书并未发生法律效力，王川财不应基于本院（2020）黑0124民初1817号民事判决书再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王川财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年二月二十八日书记员  王英杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30908号原告：徐建芳，女，1963年5月12日出生，汉族，北京正实同泰科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：翟季伟，男，1987年4月15日出生，汉族，自由职业，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：范江涛，河南吉豫律师事务所律师。原告徐建芳与被告翟季伟身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告徐建芳于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告徐建芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐建芳撤诉。审判员 潘 磊二〇二一年二月二十三日书记员 燕冰怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保53号 申请人：桂林市嘉力新型建筑材料有限公司，住所地：广西桂林市东环路羊角山小区17-18号，统一社会信用代码：91450300739979835E。 法定代表人：李安付。 委托代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所律师 被申请人：江西安源路桥集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区南环路5号，统一社会信用代码：91360300159070449A。 法定代表人：陈**耀。 被申请人：谢伟球，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：韦述鹏，男，壮族，1964年3月7日出生，住广西钟山县。 申请人桂林市嘉力新型建筑材料有限公司诉被申请人江西安源路桥集团有限公司、谢伟球、韦述鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西安源路桥集团有限公司名下价值155365元的财产，谢伟球名下价值50000元的财产，韦述鹏名下价值105365元的财产。申请人以保单保函提供担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人江西安源路桥集团有限公司名下价值155365元的财产，谢伟球名下价值50000元的财产，韦述鹏名下价值105365元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月一日 书记员  钟 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1679号原告：李纪英，女，1973年4月26日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告李纪英与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李纪英向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年2月份，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员微信、电话推广于2019年2月18日与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年3月-2019年6月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但该公司更新一直缓慢，并且该公司没有主动联系学员询问学习进度，2019年4月份，无法联系该公司业务员。2019年8月，看到该公司网站显示公司注销，对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。但至今日，一直无法联系该公司的任何人员，故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1527号原告：刘利华，男，1977年4月14日出生，汉族，北京锦娱影业有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告刘利华与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘利华撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年二月二十二日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302财保17号 申请人：聂小钦，男，汉族，1985年12月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：周学军，湘潭湘剑律师事务所律师。 委托代理人：宾钰湘，湘潭湘剑律师事务所律师。 被申请人：刘琦，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖南省汉寿县。 申请人聂小钦于2021年2月4日以合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘琦420,000元银行存款或查封同等价值财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保了保额为420,000元的诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向本院出具了担保书为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人聂小钦的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 准许对被申请人刘琦进行诉前财产保全，保全金额420,000元。 案件申请费2620元，由申请人聂小钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨祖剑 二〇二一年二月四日 法官 助理  林筱璕 代理书记员  胡 榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1267号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李林果，男，1992年07月26日出生，汉族，住广东省，住广东省茂名市高州市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李林果金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17019号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初5170号原告：张现成，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：汤品儒，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被告：凌源市城关街道东山村民委员会，住所地凌源市城关街道东山村。法定代表人：王君，村委会主任。委托代理人吴海堂，凌源市凌北街道办事处法律服务所法律工作者。被告：刘春海，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。原告张现成与被告凌源市城关街道东山村民委员会（以下简称东山村委会）、刘春海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张现成及其委托诉讼代理人汤品儒，被告东山村委会法定代表人王君及其委托诉讼代理人吴海棠、被告刘春海及其委托诉讼代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告东山村委会返还给原告土地承包经营权，并补足2015年、2016年两年的经济损失8,400元，如果不能返还口粮田，按此标准补偿，到返还之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东山村西地组的村民，2014年1月17日，被告东山村委会擅自将位于东山村西地组黄土梁子原告的口粮田6亩在与被告刘春海签订的林地承包合同中一并承包给被告刘春海，造成原告对自己的口粮田不能耕种的后果，是原告的经营权受到了侵害。经原告找被告理论，被告承认已给原告造成了损失，并于2015年4月22日作出决定，对2014年因原告不能耕种每亩地已补偿700元共计4,200元。但2015年后至今，原告没有得到承包经营权，也未得到耕地补偿。原告找被告村委会要求解决，被告村委会表示再要补偿得找刘春海了，村里不管了。原告对自己的口粮田有合法经营权，在承包期内被告未经原告同意，擅自将原告口粮田承包给被告刘春海的行为是违法的，其承包合同无效。故恳请法院支持我的上述诉讼请求。被告东山村委会辩称：一、原告诉讼请求不成立。答辩人未处分原告经营的土地。原告所说的村委会擅自将其位于西地组口粮田承包给刘春海也不属实，因为我们与刘春海签订公益林其他承包(转让)合同书内容明确具体，其承包地在我们和刘春海签订的承包合同范围之外，原告的承包地属于西地村民组的土地，我们无权处理也未作处理。二、2013年12月18日我们与刘春海签订的林地承包合同，于2015年4月14日已经凌源市人民法院（2014）凌城民初字第04385号案件审理完毕，确认了合同效力，属于合法有效合同。该合同内容未涉及原告承包土地范围，有朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00182号民事判决书。两分法律文书均认定了带有“内含荒滩、地除外”内容的合同时有效的。三、关于2014年给予原告承包地补偿款的问题，当时由于刘春海与村委会合同案件未审结，无法定性，村委会觉得因为合同纠纷造成原告未种地产生损失，所以给予了补偿。如果原告认为村委会将其承包地给卖了，村委会将考虑追回给予原告的补偿款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告刘春海辩称：根据原告的诉请及事实理由，我不是本案适格的被告，根据相关法律规定，承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。原告不具有争议土地的承包经营权，应驳回原告对我的诉请。原告承包合同四至范围并不在我承包土地范围内，村委会与我存在利害关系，因此东山村委会对我不利的证据，法庭应不予认定。发包方和承包方应有农村土地承包合同，原告没有提供承包合同，故应认定原告不具有合法的土地承包权。我所承包林地合法有效，有合同为证。经测量，我承包合同四至、面积等与合同一致，原告的诉请不符合法律规定，本案应先经行政程序确认土地归属，原告没有获得土地经营权，不属于受理范围，应予以驳回。原告的诉请已经超过诉讼时效，根据原告诉我排除妨碍纠纷一案可以看出，原告已经在此时知道此事，对原告请求被告赔偿损失的请求，不属于法院受理范围内，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据,本院组织当事人进行了庭审质证：原告提供的证据：1.《耕地承包合同书》、耕地调换证明及会议记录；2.《集体公益林其他承包（转让）合同书》、（2014）凌城民初字第04385号；3.村委会补偿决定、收款收条。被告东山村委会提供的证据：1.《集体公益林其他承包（转让）合同书》，朝阳中院（2015）朝民二终字第00812号民事判决书；2.（2014）凌行初字第18号行政判决书、（2014）朝行终字第00102号行政判决书。被告刘春海提供的证据：1.《集体公益林其他承包（转让）合同书》，2.收款收据，3.林权登记申请表、林地实测平面位置图、林业资源图说明，4.黄土梁子国合造林合同，5.东山村委员会、西地村民组与第三人段晓华签订的《租赁荒坡协议书》及租赁地块平面图，6.段晓华与美海岳商砼有限公司签订的《荒坡转租协议书》，7.凌源市人民法院（2014）凌城民初字第01374号民事判决书，8.2015年4月14日对李东的询问笔录；9.林地测量报告、收款收据。本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述认定事实如下：原告系凌源市城关街道东山村西地组村民。1997年秋季，东山村统一建蔬菜大棚占用了原告家的口粮田（二等地）2.70亩，2003年3月31日，被告东山村在西地村民组黄土梁子预留地中分上中下三段以3.66亩抵顶了所占原告的2.70亩口粮田。该3.66亩地的四至为：东至红土沟坎上、西至老306道边、南至瓦房店镇边界、北至老306道边。2013年12月16日，被告东山村委会与刘春海签订了《集体公益林其他承包（转让）合同书》，将座落于本村马褂子沟组小地名为黄土梁子处林班1、小班61，四至为：东至水泥厂采石场边、西至瓦房店乡与城关街道办事处交界处、南至梁顶、北至老306线边，面积为162亩的油松公益林的林木所有权及林地使用权承包给被告刘春海，承包期限50年。2015年4月22日，原告取得的上述3.66亩口粮田因合同纠纷未能耕种，被告东山村委会决定按实际面积村委会每亩地给原告补偿700元。本院认为，原告要求被告东山村委会返还其土地承包经营权，并补足2015年及2016年两年的经济损失8,400元，如果不能返还口粮田，按此标准补偿，到返还之日止。原告对其主张所提交的证据不能证明被告东山村委会处分了原告的土地，并且被告刘春海承包林地范围不包括原告所承包的土地范围内，同时，二被告也予以否认，因此，根据现有证据无法确认原告的口粮田被二被告侵占的事实存在，故原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张现成的诉讼请求。案件受理费100元，由张现成负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树审 判 员  赵国珍人民陪审员  刘海超二〇一七年八月三日书 记 员  项 荣
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监11号 监督机关：凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：庄义兵，男，1969年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 原审原告杨飞诉原审被告庄义兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）皖1126民初1863号民事判决：被告庄义兵于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金120000元及利息（自2014年6月8日起，以本金60000元为基数，按照年利率24％计算至2015年4月7日止，自2015年4月8日起，以本金60000元为基数，按照年利率24％计算至借款实际付清之日止）。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1863号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告庄义兵之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，庄义兵向杨飞借款60000元用于生产经营,约定利息为5分，在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2014年6月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600025号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢23号 申请执行人：柏延军，男，1968年11月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初152号民事判决书确定由被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局支付申请执行人柏延军借款本金14万元及利息（利息以本金14万元为基数按年息12%的标准从2016年1月1日计算至还清本息为止），并承担案件受理费3772元。因被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏延军向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。另被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费2057元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局名下位于甘肃省皋兰县××路××号商住用地（使用权面积23333.3平方米），经“四查”被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局再无财产可供执行，本院于2019年6月19日裁定终结本次执行程序，于2021年2月3日恢复强制执行。 本案在执行过程中，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初152号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  周晓琪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执703号之五被执行人：江石平，男，汉族，1954年01月30日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的务。但被执行人江石平至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江石平在中国农业银行XXX账户内存款人民币357667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈洪二〇二一年二月十九日书记员范小平
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2854号申请执行人：陈连明，男，1961年11月15日出生，汉族，住平邑县。被执行人：王朝水，男，1969年1月20日出生，汉族，住平邑县。陈连明申请执行王朝水农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王朝水名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王朝水名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，除2021年1月25日扣留被执行人王朝水在（2016）鲁1326执288号执行款50000元（但该案未执行到位）。未发现有其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年2月26日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2021年2月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2021年2月27日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二一年二月二十七日书记员  尹蒙蒙
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5277号原告：许广卫，男，1968年11月19日出生，住泗洪县。被告：秦红燕，女，1973年10月25日出生，住泗洪县。原告许广卫诉被告秦红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告许广卫到庭参加诉讼，被告秦红燕经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（从2019年12月21日起按照年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，被告向原告借款4万元，约定于2019年12月20日前还款。后该款经原告催要，被告未还款。被告秦红燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告向原告借款3万元，原告通过微信转账方式分两次给付被告1.5万元，合计3万元，2019年8月，被告又向原告借款1万元。经结算，被告于2019年9月出具一份4万元借条给原告（借条时间为2020年5月20日），约定于2019年12月20日前还款，未约定利息。后该款经原告催要，被告未还款。另，本案于2020年8月10日立诉前调案件，案号为（2020）苏1324诉前调3276号。本院认为，原告许广卫与被告秦红燕之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告秦红燕经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦红燕偿还原告许广卫借款4万元及利息（从2019年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告秦红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  臧庆军二〇二一年二月二十日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。2.微信截图两份，证明借款的交付方式。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执恢145号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地玄武区洪武北路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：宋昌春，男，1962年2月3日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：黄苏萍，女，1963年8月14日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京古凤玻璃制品有限公司，，住所地南京市高淳区古柏镇古柏集镇法定代表人：宋昌春。被执行人：南京圣华建材有限公司，，住所地南京市雨花台区西善桥南路**法定代表人：汪才保。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人宋昌春、黄苏萍、南京古凤玻璃制品有限公司、南京圣华建材有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国民生银行股份有限公司南京分行与宋昌春达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0102执恢145号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  冯 涛二〇二一年二月二十日书记员  胡正新
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1521执658号之二 被执行人：杨华英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨华英在中国建设银行账户内存款人民币375053.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 洪 二〇二一年二月一日 书记员 范小平
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执434号 本院在执行申请执行人裴某某与被执行人安某某婚姻家庭纠纷一案中，已根据申请执行人裴某某的申请，依据（2020）晋1002民初4523号民事判决书，于2021年2月8日执行完毕。 二〇二一年二月八日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执212号之一申请执行人：田某某，男，1972年2月27日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：李某，男，1989年11月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在光大银行账户内存款人民币29445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十六日书记员  姜明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30963号原告：魏长红，女，1980年8月15日出生，汉族，广东阿巴马影视投资有限公司员工，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：北京星辰合力影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼3层1单元306。法定代表人：霍彬，总经理。原告魏长红与被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司（以下简称星辰合力公司）著作权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长红的委托诉讼代理人宋联民到庭参加诉讼。被告星辰合力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款10万元；2.判令被告支付违约金（以15万元为基数，按照年利率12%计算，自2019年11月21日起至2019年12月13日为1084.93元；以10万元为基数，按照年利率12%计算，自2019年12月14日起至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月28日与被告签订了《影视版权认购合同书》，约定原告出资15万元购买《疯狂天才》电影项目0.1875%的版权份额并取得相应比例的收益。签约后该影视作品既未开拍也未上映，双方于2019年10月19日约定解除合同并签订《退款协议》，约定被告于2019年11月20日前退还原告投资款15万元，如未按约定退还，则按年利率12%的标准支付违约金。《退款协议》签订后，被告于2019年12月13日退还原告投资款5万元，剩余款项未退还。故原告诉至法院。被告星辰合力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，星辰合力公司（甲方）与魏长红（乙方）签订《影视版权认购合同》（以下简称涉案合同）。涉案合同约定：“鉴于甲方是电影《疯狂天才》的制片方之一，拥有《疯狂天才》的版权与电影出品权，根据另一制片方的授权，负责电影《疯狂天才》的招商及赞助的统筹工作，乙方为版权认购人，乙方在对电影《疯狂天才》项目情况和包括盈亏风险在内的各种风险充分了解的基础上，自愿与甲方进行权益转让，现根据相关法律规定，双方自愿签订以下合同条款，以便共同遵守。……第二条基本条款1.电影片名：《疯狂天才》（暂定名，最终以《公映许可证》记载片名为准）；……4.甲方确保本电影在国家广播电视总局的立项申报事宜，并承诺按时完成本电影的制作。……第四条责任和收益条款……2.乙方：乙方为院线电影《疯狂天才》的版权认购人之一。乙方版权认购该片款项共计人民币15万元（大写：壹拾贰万元整）获得本电影版权总收益纯利润的0.1875%的收益权（含票房纯利润和其他渠道的收益）。其版权认购款在本合同签署后的3个工作日内转入甲方院线电影《疯狂天才》指定专用账号。……第五条著作权归属及保护甲方负责保证和监督电影《疯狂天才》的制作、生产周期安排及艺术质量，确保《疯狂天才》按预算完成制作及发行。……第六条制片计划1.剧本研讨会：2018年3月；2.剧本创作：2018年6月-10月；3.筹备期：2018年11月-2019年1月；4.摄制期：2019年2月-2019年4月；5.后期制作及影片送审：2019年5月-2019年6月；6.影片上映：2019年7月（以上时间为拟定，最终以上线时间为准）……第八条影片送审1.制片方负责执行影片向中国政府主管部门送审等相关手续，所涉费用和支出计入影片投资总额。……第九条发行条款1.院线电影《疯狂天才》在取得广电总局电影公映许可证后发行。……第十一条违约条款……7.若影片无法上映，甲方需返还乙方版权认购款并按乙方所认购金额8%支付违约金……”。2018年9月4日，魏长红向星辰合力公司银行账户转账5万元。2018年9月5日，魏长红向星辰合力公司银行账户转账5万元。2018年9月7日，魏长红向星辰合力公司银行账户转账5万元。2019年10月19日，魏长红与星辰合力公司签订《退款协议》，约定星辰合力公司于协议签订之日至11月20日，向魏长红退款15万元，如未能在协议规定时间退款，则按照年化收益12%支付违约金。2019年12月13日，星辰合力公司向魏长红退款5万元，剩余款项至今未付。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告星辰合力公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。魏长红与星辰合力公司签订的《影视版权认购合同》《退款协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，双方应按约定履行。双方签订的《退款协议》明确约定退款金额、退款时间及相应的违约责任。现星辰合力公司仅退款5万元，魏长红要求星辰合力公司退还剩余投资款10万元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于违约金，双方对此有明确约定，魏长红要求星辰合力公司支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案星辰合力公司违约的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定，但违约金的持续计算应同时适用民法典的相关规定。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还魏长红投资款10万元并支付违约金（截至二〇一九年十二月十三日的违约金为1084.93元；自二〇一九年十二月十四日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由北京星辰合力影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1090号原告：李某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款140170元，支付违约金23303元，及2020年12月30日至本判决确定的给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告马某系原贺兰县托斯卡纳音乐餐厅经营者。2017年欠款人与原告双方签订《购销合同》。被告购买原告经销的酒店用品等设备，被告支付一部分货款70800元后，尚欠原告47200元。后被告多次补货合计92970元，安装调试完成后，被告合计拖欠货款140170元至今未付。现原告依法起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告提交的《购销合同》上购货方为贺兰县托斯卡纳音乐餐厅，供货方为宁夏新仕源酒店用品有限公司。原告李某起诉不符合主体要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1785元（已减半收取），退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明二〇二一年二月五日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初390号任世忠:你诉与徐兴民间借贷纠纷一案，于2021年2月1日立案。本案号为（2021）辽0124民初390号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年二月一日书记员  古 今
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初285号原告：徐宝成，男，1961年9月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告:北京渔阳房地产开发有限公司，住所北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同。法定代表人:李广勋，总经理。原告徐宝成与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝成的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加了诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝成向本院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司给付徐宝成逾期办理产权转移登记的违约金33063.4元；2.本案诉讼费由渔阳公司承担。事实和理由：2009年3月13日，徐宝成与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定徐宝成购买渔阳公司开发的渔阳花园某房屋(房屋所有权证为京（2018）平不动产权第XXXX号)，房款共计661268元。合同第11条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向徐宝成交付该房屋；第21条约定，如因渔阳公司的责任，徐宝成未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在徐宝成缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为徐宝成办理房屋产权证。徐宝成已于2010年10月9日向渔阳公司缴纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2018年5月18日徐宝成才取得房屋所有权证，故徐宝成诉至法院，要求渔阳公司按照购房款总价款的5%计算给付徐宝成逾期办理产权登记的违约金。渔阳公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，徐宝成与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订《商品房预售合同》，约定由徐宝成购买渔阳公司开发建设的北京市平谷区中心商业区E区B座商业住宅（现房号变更为平谷区渔阳花园某）商品房。合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议约定执行。补充协议中“关于产权登记的约定”的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条相关的约定。徐宝成缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为徐宝成办理房屋产权证。合同签订后，徐宝成向渔阳公司给付了购房款661268元，并向渔阳公司交纳了维修基金、契税及其他相关费用。徐宝成在2018年5月18日取得了涉案房屋的不动产权证书。本院认为，双方签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给徐宝成造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付徐宝成逾期办理产权转移登记违约金33063.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年二月四日书记员 韩圣楠-4--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16801号原告：姚猛斌，男，1979年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李华鹏，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住北京市朝阳区。第三人：程世平，男，1971年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告姚猛斌与被告李华鹏、第三人程世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告姚猛斌向本院提出诉讼请求：1.判令李华鹏偿还姚猛斌借款本金66180元；2.判令李华鹏向姚猛斌支付利息（以66180万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年11月10日起计算至实际支付之日止）；3.判令程世平承担连带责任；4.诉讼费用由李华鹏承担。事实和理由：2018年11月5日，李华鹏因购买吉利博越品牌越野车一部向姚猛斌借款66180元，并将车辆登记在第三人程世平（车牌号×××）名下，现该车辆由程世平实际使用。自2019年至今，姚猛斌多次找李华鹏偿还借款未果。被告李华鹏在答辩期间内对管辖提出异议认为，李华鹏与姚猛斌不存在借款关系，双方没有借款合同，没有转账记录或者购车合同。双方合作“环球试驾”项目，属于合作关系，有合作协议为证。李华鹏按照合作协议约定投资购买两台新车（长城H6和传祺G4）用于试驾项目，涉案吉利博越车辆实际系程世平购买用于支持环球试驾项目，李华鹏和姚猛斌分别为该吉利博越车辆补充了部分车款，上述行为属于协商后的投资行为。事实上，姚猛斌未按合作协议足额投资，后环球试驾项目亏损，姚猛斌以各种理由向李华鹏借款并拖欠长城H6的购车款，拒绝承担亏损。针对被告李华鹏提出的管辖异议申请，原告姚猛斌辩称，不同意其管辖异议。第一，姚猛斌提交的微信记录显示，双方认可购车款由姚猛斌实际出钱的事实。第二，姚猛斌主张双方系民间借贷法律关系，姚猛斌为接收货币方，北京市房山区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，姚猛斌与李华鹏之间签署有合作协议，两人实际投入并开展了环球试驾项目，在双方之间成立合作关系。涉案车辆及车款支付均属于合作项目下的资金往来，且双方对该项费用并无设立其他法律关系的例外约定，则对涉案车款的处理应回归环球试驾合作项目下予以解决。本院既不是合作协议履行地亦不是被告住所地法院，并不具有管辖权。本案应移送被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告李华鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年二月一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勋，男，1969年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋奕，男，1968年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫莉，女，1980年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人张勋因与被申请人人宋奕、巫莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张勋申请再审称，宋奕与朱智力、张勋、陈翔之间长期存在民间借贷法律关系，有借条、欠条予以确认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证 -2- 以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，张勋己完成借贷合意证明的举证责任。原审判决认定“张勋除了借条及转账外，没有提交其他证据证实双方之间存在借贷合意，且转账往来亦未能证实针对借条中所载借款的资金交付”明显违反法律规定，认定事实和适用法律错误。宋奕与朱智力、张勋、陈翔及案外人于冬桂于2014年7月15日签订的《投资合作协议》《认购不动产的原则协议》仅包含购置南湖名都房产及成立会所事宜，没有任何协议条款涉及防城港房产项目，原审判决认定2014年3月28日至2015年11月26日期间数十笔款项往来全部是履行合伙协议明显违背事实。2016年11月14日《协议书》是代物清偿的抵债协议，并非投资合伙结算协议。巫莉与宋奕共同参与了《投资合作协议》，本案债务为宋奕、巫莉夫妇共同债务，巫莉应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据张勋申请再审的理由，本案双方争议焦点是宋奕与张勋是合作投资关系还是民间借贷关系。张勋主张本案是民间借贷关系提供了借条、欠条等证据证明，宋奕否认是民间借贷关系，并提供《投资合作协议》《认购不动产的原则协议》《协议书》等证据证实双方不是民间借贷关系，而是合作投资关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，结合本案转账凭证及张勋《南宁市商品房买卖合同》《南湖名都 -3- 广场车位认购协议书》等证据证实，双方是存在合作投资关系。张勋提供的证据不是证实其交付借款的事实，原审判决以双方最先的基础关系审理于法有据。由于本案是合作投资关系，并不是借贷关系，也不是夫妻共同债务，巫莉更不是合作投资方，巫莉不应对本案债务承担责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，张勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张勋的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1684号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人荆州先行运输集团有限公司，，住所地湖北省荆州市南湖路**统一社会信用代码914210007069776147。 法定代表人王**。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD040323号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人荆州先行运输集团有限公司存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD040323号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕01清申1号申请人:马平，女，1947年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。申请人:胡赵伟，女，1974年10月3日出生，汉族，住西安市长安区。申请人:胡文性，男，1949年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人:张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人申子佛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司，住所地西安市莲湖区迎春小区**楼。法定代表人：杜玉堂，该公司经理。申请人马平、胡赵伟、胡文性申请称：申请人马平、胡赵伟、胡文性（以下简称申请人）与陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司（以下简称楼观台开发公司）民间借贷纠纷，均经人民法院判决，但楼观台开发公司拒不履行支付义务。经调查发现楼观台开发公司已经于2016年8月被工商机关吊销营业执照，依据公司法规定，申请法院指定清算组对楼观台开发公司进行清算。本院查明，2015年8月11日，本院以（2014）西中刑二初字00057号刑事判决认定：2006年10月份，杜玉堂虚报注册资本200万元，注册成立了陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司，并担任公司法定代表人。2009年年初，杜玉堂在未取得周至县旅游局、周至县西楼观台风景名胜区管理处批准的情况下，向社会公众虚假宣传陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司系周至县政府相关部门批准同意成立；在未办理相关审批手续的情况下，以投资开发“旅游、福利院”建设项目为名，杜玉堂与刘琦（音）商议，由刘琦负责向社会不特定对象筹集资金，刘琦又找来樊新殿在其离开后继续向社会筹集资金。杜玉堂给刘琦、樊新殿等融资团队负责人及业务员预先制定了融资金额48%-52%不等的高额返现、提成和到期利息比例。2010年年底至2012年2、3月份，樊新殿负责向社会筹集资金，雇佣了王崇科、翟杰院等人作为融资业务员。此后，融资团队业务员持楼观台开发公司虚假宣传资料，公开向社会公众宣传楼观台开发公司开发“西楼观旅游、福利院项目”的简况及发展前景，后又带领有借款意向的群众到周至县西楼观地区进行参观考察，并承诺集资的所有款项全部用于开发“西楼观旅游、福利院项目”的建设和经营。继而以签订借款协议当即向借款人返还现金及年息约12%-24%不等的高息为诱饵，引诱社会公众与楼观台开发公司签订借款协议，非法向社会不特定公众筹集资金。截止2014年11月11日，有1104人报案，报案金额65531175元，收据金额68036000元，合同金额69055000元。其中，王崇科向166人非法吸收公众存款，合同金额8485000元，收据金额8201000元，报案金额8290700元，已返还金额858350元，未返还金额7432350元。判决：被告人杜玉堂犯集资诈骗罪，判处无期徒刑；被告人王崇科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。另查明，申请人马平通过楼观台开发公司业务员李秀萍将钱借给楼观台开发公司。2011年2月28日向楼观台开发公司业务员李秀萍交付50000元，2011年3月28日向楼观台开发公司业务员李秀萍交付100000元；马平与楼观台开发公司签订了编号分别为8521718、8526658、8526665三份《西楼观旅游景点开发投资合同书》。2016年7月5日，莲湖区法院判决楼观台开发公司向马平支付借款本金及利息。申请人胡文性、申请人胡赵伟的丈夫姬山峰（姬山峰已经于2016年1月4日病故，姬山峰的所有遗产由胡赵伟继承）通过楼观台开发公司业务员王崇科将钱借给楼观台开发公司。胡文性于2011年5月17日、7月1日、12月10日、2012年2月18日向楼观台开发公司业务员王崇科交付60000元、20000元、40000元，80000元；胡文性与楼观台开发公司签订了编号分别为2396946、2396605、2402414、2401708的《西楼台旅游景点开发投资合同书》《西楼台旅游消防福利院项目开发借款合同》姬山峰于2011年5月24日、11月30日向楼观台开发公司业务员王崇科交付70000元、100000元；姬山峰与楼观台开发公司签订了编号分别为2396986、2402249的《西楼台旅游景点开发投资合同书》《西楼台旅游消防福利院项目开发借款合同》2019年6月、7月，莲湖区法院判决楼观台开发公司向胡文性、胡赵伟支付借款本金及利息。本院认为，经本院（2014）西中刑二初字00057号刑事判决查明，2006年10月份，杜玉堂虚报注册资本200万元，注册成立了楼观台开发公司，并担任公司法定代表人。杜玉堂以非法占有为目的，虚假出资成立公司，伪造政府相关部门文件，虚构了投资项目，隐瞒了其无资金、无偿还能力、无审批手续、擅自施工的事实，使用诈骗的方法通过融资团队在2010年年底至2012年2、3月份期间，向社会公众非法集资数千万元，数额特别巨大，且对收到的多数集资款不能说明去向，其行为已构成集资诈骗罪；王崇科等违反国家金融管理法律规定，以楼观台开发公司的名义，向社会公众承诺高息回报，非法筹集资金，获取高额业务提成，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。楼观台开发公司业务员向申请人马平、胡赵伟、胡文性的融资行为均发生在2010年年底至2012年2、3月份期间，且约定融资用途为虚假宣传的楼观台开发公司开发“西楼观旅游、福利院项目”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对马平、胡赵伟、胡文性申请对陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司进行清算，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  罗振中审判员  呼延静审判员  张如领二〇二一年二月二十日书记员  申黎莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初222号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘滨，男，31岁（1989年6月10日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人刘滨犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被害人刘某，被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月10日1时许，被告人刘滨在北京市通州区张家湾镇牌楼营村其暂住地内，酒后因借钱问题与刘某发生口角后，用摔碎的酒瓶将刘某脸部、背部扎伤；经鉴定，刘某身体所受损伤程度属于轻伤二级；2020年11月24日，被告人刘滨到北京市公安局通州分局张家湾派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。被告人刘滨在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月10日1时许，被告人刘滨在北京市通州区张家湾镇牌楼营村其暂住地内，酒后因借钱问题与刘某发生口角后，用摔碎的酒瓶将刘某脸部、背部扎伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤程度属于轻伤二级；2020年11月24日，被告人刘滨到北京市公安局通州分局张家湾派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘滨通过亲属一次性赔偿被害人刘某全部经济损失共计人民币3万元，并取得刘某谅解。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，被告人刘滨的供述，辨认笔录、搜查笔录，照片，鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、诊断证明书、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘滨故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘滨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘滨自动到案，后如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘滨系初犯，持械伤害他人头面部，赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘滨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年二月二十三日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执231号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨彦民，男，1979年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彦民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人杨彦民在6210210291100496884_1账户内余额人民币1002.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨彦民在河北省农村信用社联合社6210210291100496884_1账户内存款CNY234375.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月七日 书记员  肖志红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3599号原告：蒋二中，男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：谷静，女，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭市加格达奇区。原告蒋二中与被告谷静民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院（2021）京0101民初5055号案件原、被告相同，原告诉讼请求均为要求被告偿还借款并支付利息，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初5055号案件审理。审 判 员  古 悦二〇二一年二月二十二日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初14679号原告：湖北德普电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区（自贸区）叶店路16号。法定代表人：陈畅。委托诉讼代理人：许冠男，北京卓纬律师事务所律师。被告：北京波士顿电池技术有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号24号楼二层。法定代表人：李科霖。本院受理原告湖北德普电气股份有限公司与被告北京波士顿电池技术有限公司合同纠纷一案后，于2020年9月8日向湖北德普电气股份有限公司送达诉讼费交款通知书，通知湖北德普电气股份有限公司于收到通知书之日起7个工作日内交纳案件受理费。但湖北德普电气股份有限公司至今未交纳案件受理费。本院认为，原告湖北德普电气股份有限公司自接到本案交纳诉讼费用通知之日起7个工作日内未交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告湖北德普电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二一年二月十九日书记员  尹 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1002号申请人：鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区，统一社会信用代码9142070077392781XW。法定代表人：柯杰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区，统一社会信用代码91420113728269969M。法定代表人：周运新，职务总经理。被申请人：山东国建工程集团有限公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码913702127975360472。法定代表人：冯胜荣，职务执行董事。被申请人：绿地控股集团青岛沧海置业有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91370213098436741R。法定代表人：胡斌，职务董事长。本院在审理申请人鄂州市金达建筑安装工程有限公司与被申请人武汉市华力建筑工程有限公司、山东国建工程集团有限公司、绿地控股集团青岛沧海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人武汉市华力建筑工程有限公司、山东国建工程集团有限公司、绿地控股集团青岛沧海置业有限公司的银行存款人民币570万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具保单号0221379106010402000034保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市华力建筑工程有限公司、山东国建工程集团有限公司、绿地控股集团青岛沧海置业有限公司的银行存款人民币570万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二一年二月五日法官助理丛媛书记员于超
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2692号原告：葸文龙，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。被告：张子良，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。原告葸文龙与被告张子良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葸文龙、被告张子良的委托代理人罗晓双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我们那的村民家家都种种子，我们的种子是伍科二号，为当地五科种子公司培育的，伍科二号，我诉讼的种子款有我们10户人家的种子，被告张子良本人是专门做种子生意的，被告将我的价值158，400元。种子拉走，过后打的欠条，打欠条时，他就给我打了一个欠条，写的是我的名字。但实质是我们10户人家的。每户多少钱我应该知道，但是数字没带来，现在马上说也说不太准。种子拉走后，2013年具体时间忘记了，被告从他家通过汇款的方式汇到我的账户上5000元，又于2014年6月份左右，被告给了我1万元，让我撤诉，后来我撤诉了，以后又没给我，所以我就起诉了，要求被告支付原告种子款143，400元，并支付原告种子款利息34，416元（按照年利率6%，2012年7月8日至2016年7月7日，共计4年整）被告辩称：原告上述陈述不属实。被告张子良不是做种子生意的，他没有相关的证照，但是多年来，他一直帮很多个种子公司或厂家联系收购种子，联系成后，由出售者直接与收购者协商价款。此次诉讼是原告的种子是10多户村民的，是为山东一家种子公司（具体公司名字不清楚）种植的种子，2012年5、6月份原告就把这批种子从甘肃老家直接运到原告定好的一家山东种子公司，当时这家种子公司没有收购，过了很长时间，在6月末的时候，原告通过一个熟人，从事种子对缝的，联系上了被告张子良，原告给被告打电话，说有一批种子运到山东了，山东预收购的厂家拒收，让被告在山东附近就近再联系一家种子公司欲出售，这样被告联系了山东省枣庄市的一家种子公司，新天隆种子公司，后原告就与该公司协商了价款等，原告就将种子交付给这家公司。且事后，被告得知交付了。这家公司要求原告提供种子的生产许可证、检疫证及运输审批手续、准予销售的手续，因为当时原告没有提供。被告了解这些情况后，找到原告，给原告打电话，原告称这些手续肯定齐全，有生产许可证，被告相信原告，就跟公司说这件事情差不了，公司说款不结算，让被告先打欠条，被告在这情况下打的欠条。在公司为原告结算的时候在把欠条收回，结算的前提必须证照齐全。因为种子必须有生产许可证、销售许可证等。欠条就这么形成的。当时张子良并不在他们交接种子的现场。这张欠条在甘肃打的，是后期打的。另外销售种子无证不合法，再者主体有问题。应予驳回。经审理查明，2012年7月，原告与同村农户种植的种子，为当地五科种子公司培育的，伍科二号，在山东武威，被告将原告的价值158，400元的五科二号种子购买拉走后，被告张子良在山东武威向原告出具欠条，欠条载明：欠条，今有辽宁省凌源市杖子镇段杖子村薛三家组张子良身份证（211323196306242634）欠到葸文龙人民币158，400元。此款系伍科二种子款。欠款人：张子良。2012年7月8日。2013年4月，被告用汇款方式，汇给原告种子款5，000元。原告曾于2014年6月诉至本院，被告给付原告种子款1万元，要求原告撤诉，原告撤诉，但至此尚欠种子款143，400元款，被告未及时给付，原告催要货款，未果。原告再次于2016年6月诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠条、证人出庭作证证言等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告经营的种子属于种子公司基地经营，出售允许，欠条中，写明欠原告之款。被告拖欠原告种子款属实，有被告向原告出具的欠条为证。双方形成买卖合同关系。被告作为买受人应承担偿还原告欠款的义务。原告要求被告偿还尚欠货款的诉请，本院予以支持。因双方未约定拖欠种子款利息。被告应自原告主张权利之日起，向原告支付利息。本案审理过程中，被告未提供出充分证据证明自己观点和主张。被告辩解的理由，无事实和法律根据。应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，判决如下：被告张子良于本判决生效后五日内偿还尚欠原告葸文龙种子款143，400.00元，并自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3，856元，由被告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 于 兴 安代理审判员 邹 春 梅人民陪审员 安 天 源二〇一六年十一月二十九日书 记 员 ：许必赢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10702号原告：丁孝德，男，1957年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文月，山东海沃律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告丁孝德与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人杨白云、郭文月到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁孝德向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金10万元及利息(自2020年5月12日起算暂计至2020年6月19日为2498.6元，并以10万元为基数,按年利率24%，从2020年5月12日至全部偿还之日止)；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告借款10万用于个人资金周转，原告依约将款项出借给被告，但被告一直没有偿还借款。后经对账，于2019年5月11日双方重新签订借款合同一份，合同中明确了被告的借款金额及借款期限，并约定被告逾期不还应付违约金，此外，因被告违约产生的诉讼费、律师费及相关费用均由被告承担。现被告违约拒不向原告还款，特诉至贵院，望判如所请。被告杨涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1借款合同，证据2青岛银行网上银行付款凭证，证据3律师费发票、委托代理合同各1份。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。因证据1合同上有原被告签字及借款数额，证据2上盖有相关银行业务章，并注明收款人为被告、收款数额，证据3合同上盖有原告委托律所公章及原告签字，发票上注明原告，上述证据可以形成一证据链条，所以，可以确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2、3本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2018年5月11日，原告通过银行向被告转账10万元。后双方签订借款合同，约定：被告向原告借款10万用于个人生意周转，借期自2019年5月11日至2020年5月11日，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息，如果借贷双方由于本合同的履行发生争议，协商不成时，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用由借方承担。原告因本案借款委托山东海沃律师事务所律师，并与该所签订合同书，支付律师代理费3000元。庭审中，原告称被告2018年5月11日向原告借款10万元，原告当日打给被告10万元，借期1年，双方口头约定年息18%，逾期利息按照日6%计算，原告实际按照年利率24%主张，原被告之间除本案外无其他债权债务纠纷，被告未还款，律师费为现金支付。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款，应按约定向原告还款。关于原告要求被告支付借款本金10万元及利息(自2020年5月12日起算暂计至2020年6月19日为2498.6元，并以10万元为基数,按年利率24%，从2020年5月12日至全部偿还之日止)、本案律师费3000元的诉讼请求。根据法律规定：借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、关于借款。本案中，根据借款合同及原告给被告的转款，被告已向原告借款10万元。原告称被告至今未偿还借款，而被告未提交相关反驳证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告的上述诉称，本院予以采信，故，被告应依法偿还原告上述借款。2、关于逾期利息、律师费。虽然，双方在合同上约定逾期不还的违约金每天按借款总额的6%计算，但该约定已超出法律规定的合理范围，为此，原告主张的逾期利息和律师费的总和，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年5月12日起算至实际给付之日。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丁孝德借款10万元；二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告丁孝德逾期借款利息及律师费（两项费用总和以上述一项借款本金10万元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告丁孝德的其他诉讼请求。案件受理费2410元，由原告负担50元，由被告负担2360元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  宗德珍人民陪审员  于爱华二〇二一年二月十九日书 记 员  孙紫桐
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初24号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人赵洪凯，男，满族，1968年11月11日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被尚志市公安局取保候审，2021年2月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）30号起诉书指控被告人赵洪凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官高某出庭支持公诉，被告人赵洪凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日20时10分许，被告人赵洪凯酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇尚五路与物资街交叉路口处时，被公安机关依法取缔。经检验鉴定，赵洪凯血液中乙醇含量为82.73mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2020年7月24日，被告人赵洪凯被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人赵洪凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵洪凯到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。建议法庭对被告人赵洪凯判处拘役一个月，并处罚金5000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人赵洪凯的户籍信息证明、现实表现证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆属性范畴司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及哈尔滨大工司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定意见书，以及被告人赵洪凯的供述等相关证据予以证实。被告人赵洪凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人赵洪凯缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人赵洪凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵洪凯无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。赵洪凯到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人赵洪凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月八日书记员  苏永强
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执3号之五 申请执行人：石宏伟，男，侗族，1984年5月28日生，住贵州省黎平县。 被执行人：杨世江，男，侗族，1977年02月11日生，住贵州省榕江县，现住榕江县。 本院在执行申请执行人石宏伟与被执行人杨世江合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2020）黔2632民初706号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨世江有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨世江在财付通支付科技有限公司085XXXX6c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1538.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二一年二月十八日 书记员  石胜昌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初685号原告：张海艳，女，1972年4月23日出生，满族，住北京市门头沟区。被告：刘秀莉，女，1964年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告张海艳与被告刘秀莉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。张海艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘秀莉偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由刘秀莉承担。事实与理由：2020年10月份，刘秀莉向我介绍寸头管理工作，并承诺安全可靠，本金确保，我于10月9日向刘秀莉银行账户转账3万元，至今工作没有，本金也拿不回来，故我诉至法院。刘秀莉辩称，我并不认识张海艳，张海艳是通过杨月分享知悉头寸管理挣钱的信息后与我认识的。我是通过灯塔交易所的理事杨会琴跟我分享知悉头寸管理挣钱的信息。张海艳的直推人是杨月，我是杨月的直推人。杨会琴分享链接后，我再复制分享到自己的群里。张海艳用自己的身份证实名认证下载了交易所软件。2020年10月9日张海艳转给我3万元人民币委托我给她换虚拟货币。按理说是下载火币网然后换币，但是我的手机总是换不了币，所以我只能找承兑商换币，每个承兑商有自己的换币限定条件，张海艳给我打了3万元，我就要找能够接受换币3万元的承兑商，换币之后承兑商给我发短信让我提供账户，我提供账户之后承兑商把换好的币打入我的账户，但是到我账户之后并不是3万元的币，是扣除150元之后的币。1万元人民币产生50元人民币手续费，3万元就是150元的手续费。我是按照3万元的币充进张海艳的灯塔交易所钱包里的，充值之后有截图，我也给张海艳发过去了。手续费是我给张海艳出的，我没跟张海艳要这150元，这是承兑商收取的手续费。我没有拿张海艳一分钱。我也没有义务还她本钱。2020年10月16日，这个灯塔交易所网址就打不开了，打不开不是我的问题，我投的钱也在里面，我也跟我上面领导说，上面领导说是配合国家检查，一直在等就等到了现在，系统关闭与我个人无关，我也有损失，所以本钱我没有义务偿还给张海艳。另，2020年11月杨会琴已持地旺全体社员232名的资料向公安机关报案，当天公安机关让去房山西街派出所报案，报案后，警方给的结果是，回家等待通知，有消息会打电话通知。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的情况，本案事实涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，故对张海艳的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张海艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年二月十九日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初702号 原告：王孝林，男，1965年1月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹长青，安徽知秋律师事务所律师（法律援助）。 被告：凤阳大明皇朝文化发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇九华路，统一社会信用代码91341126057038405C。 法定代表人：谢志定，该公司总经理。 原告王孝林诉被告凤阳大明皇朝文化发展有限公司土地经营权出租合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。原告王孝林于2021年2月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王孝林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王孝林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王孝林负担。 审判员  罗厚根 二〇二一年二月二十五日 书记员  马 宝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初382号原告：韩明云，女，1962年11月7日生，汉族。被告：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号（东山总部园）。法定代表人：胡鸿飞。原告韩明云与被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨一站公司）合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩明云到庭参加诉讼。被告云厨一站公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明云向本院提出诉讼请求，要求被告返还10000元。事实及理由如下：2018年6月，原告在被告处购买储值卡两张面值为5000元的储值卡，被告返给菜金卡1500元。购买的储值卡规定期满一年可以赎回，2019年6月到期后，被告未能兑现承诺。被告云厨一站公司未应诉。经审理查明，2018年6月13日，原告向被告支付10000元，购买两张5000元面值的购物储值卡，卡号分别为50×××81、50×××82，被告向原告开具收款收据，收据载明：“如需退卡，凭此收据及储值卡按卡内实际余额办理退卡手续”。另查明，2019年7月11日，被告向包括原告在内的持卡会员发布“云厨一站企业公告”，称所有门店会员卡任何时候都有效，被告始终对会员卡内的余额负责。庭审中，原告陈述持有的两张5000元面值的储值卡均未使用，被告赠送的1500元面值的储值卡已使用完毕；目前原告购买储值卡的被告公司处及住处附近的门店均已停止营业。上述事实，有收款收据、储值卡、（2019）苏0111民初8281号民事判决书及原告的陈述等证据证实。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，原被告约定原告享有自愿解除合同的权利，现原告向本院提起诉讼，要求被告退还价款，本院于2021年1月26日向被告送达起诉状副本，故本院确认双方之间的合同关系于此日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原被告双方之间的合同解除，被告应当退还已收取的价款，故对原告主张要求被告退还10000元价款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩明云10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告云厨一站公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二一年二月二十四日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢36号之一 申请执行人：余海发，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：张瑞军,男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 余海发与张瑞军运输合同纠纷一案于2021年1月20日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01477号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人余海发与被执行人张瑞军于2021年2月2日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二日 书记员  杨先枝
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0828民初133号之一 原告：蒋增友，男，1965年3月3日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。 被告：贺增锋，（贺增峰），男，1974年6月12日出生，汉族，陕西省佳县人，户籍所在地陕西省佳县，现住榆林市。 原告蒋增友与被告贺增锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本院在审理原告蒋增友与被告贺增锋民间借贷纠纷一案中，经审查，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告贺增锋113000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告贺增锋113000元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘清林 二〇二一年一月二十八日 书记员  宋海涛 2021082813319650303612729196503036616197406125761272919740612661420210114128000 1