wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终23号上诉人(原审原告)：惠州市腊梅信息咨询服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地南路20号A503号。法定代表人：褚衍政。被上诉人(原审被告)：郑维先，男，汉族，1953年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××853。上诉人惠州市腊梅信息咨询服务有限公司因与被上诉人郑维先股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初17346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市腊梅信息咨询服务有限公司上诉称：一.原审裁定认定事实错误如下：(一)原审裁定认为道斯贸易(深圳)有限公司住所地为侵权结果发生地，是错误的；(二)原审裁定认为被上诉人郑维先住所地为侵权结果发生地或由被告郑维先住所地法院管辖，也是错误的；(三)原审以道斯公司与交通银行借款合同纠纷一案曾在深圳市罗湖区人民法院审理为由，裁定本案的管辖法院为深圳市罗湖区人民法院，没有事实和法律依据。二.被上诉人郑维先至今未履行出资、未依法履行清算等义务，损害了上诉人腊梅公司的利益，故被上诉人郑维先系侵权人，上诉人腊梅公司系受害人及被侵权人。被上诉人郑维先侵权结果直接造成上诉人腊梅公司财产损失，所以侵权结果应当为上诉人腊梅公司的住所地，本案依法应当由惠州市惠城区人民法院管辖。(一)被上诉人郑维先系侵权人；(二)上诉人腊梅公司系被侵权人及受害人；(三)上诉人腊梅公司住所地应当为侵权结果发生地，上诉人腊梅公司有权选择向侵权结果发生地法院起诉，侵权结果发生地的惠城区人民法院对本案有管辖权。三.最高人民法院及各地法院的类案裁定书认定，原告(上诉人)住所地应当属于侵权结果发生地，其所在地法院具有管辖权，由此进一步明确债权人(即上诉人腊梅公司)住所地为侵权结果发生地。原审裁定认为本案由被告住所地法院管辖、或认为债务人住所地为侵权结果发生地等，违反相关法律规定及违反了类案不同判原则。(一)上诉人腊梅公司在原审时已提供了四份类案裁定书，明确原告住所地为侵权结果发生地，其住所地法院为管辖法院；(二)本案上诉时，上诉人腊梅公司再次提交以下类案裁判文书，特别惠州市中级人民法院两份管辖权异议终审裁定书，均明确原告住所地为侵权结果发生地，其住所地法院为管辖法院。四.本案有多个管辖法院，分别为被告住所地深圳市罗湖区人民法院、侵权行为实施地(债务人住所地)深圳市福田区人民法院、侵权结果发生地惠州市惠城区人民法院，上诉人腊梅公司作为原告、被侵权人，有权选择任一个法院起诉。惠城区人民法院在其对本案先行立案受理的情况下，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖，违反了相关法律规定，剥夺了上诉人腊梅公司的诉讼权利。五.被上诉人郑维先至今仍欠缴出资及未依法履行清算等义务，其侵权行为一直持续，上诉人腊梅公司的利益被损害也一直持续，故上诉人腊梅公司住所地仍然为侵权结果发生地，上诉人腊梅公司有权选择向侵权结果发生地法院起诉。综上所述，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷。被上诉人郑维先为侵权人，上诉人腊梅公司为被侵权人，上诉人腊梅公司住所地惠城区应当属于侵权结发果发生地。上诉入腊梅公司有权选择向住所地的惠城区人法院起诉，原审裁定认为债务人住所地和被告郑维先住所地为侵权结果发生地存在重大错误，应予以纠正。又因被上诉人郑维先未缴纳出资未清算等侵权行为一克持续，上诉人腊梅公司利益一直被侵害，以及最高人民法院和各地法院裁判文书均认定原告住所地为侵权结果发生地，其住所地法院有管辖权，故上诉人腊梅公司有权向住所地惠城区人民法院提起本案诉讼，原审裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院受理，无事实和法律依据。鉴此，上诉人腊梅公司特向贵院提出以上上诉意见，望予以采纳并裁定撤销原审裁定、驳回被上诉人管辖权异议申请及确定本案由惠州市惠城区人民法院管辖为盼。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，原则上以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。本案系道斯贸易（深圳）有限公司与交通银行深圳分行发展大厦支行借款合同纠纷因债权转让而发生，现上诉人于原审提出的诉求为判令被上诉人因未依法履行道斯贸易（深圳）有限公司清算义务，应对该公司的相关债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任之诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，上诉人惠州市腊梅信息咨询服务有限公司住所地与被上诉人住所地均为本案的侵权结果发生地，均可作为确定案件管辖法院的连接点。原审法院作为上诉人惠州市腊梅信息咨询服务有限公司住所地人民法院，在先行受理本案的情况下，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理确有错误，本院在此予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初17346号民事裁定；二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年二月九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执526号之二被执行人：桑林强。关于申请执行人与被执行人桑林强追偿权纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人桑林强在62×××78账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人桑林强存款人民币2272.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员李颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18499号之三 申请执行人成都天播航空服务有限责任公司，住所地成都市太升北路16号新6号，统一社会信用代码91510100734809749A。 法定代表人陈月彪，总经理。 委托代理人祝晓雪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李斐，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市腾邦航空服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼五层E区，统一社会信用代码91440300734144417Q。 法定代表人郑大伟。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人成都天播航空服务有限责任公司与被执行人深圳市腾邦航空服务有限公司、腾邦国际商业服务集团股份有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初44456号民事判决经广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11344号民事判决维持已经于2020年5月14日发生法律效力。依据该生效判决：两被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人退还预存款28722702元并支付违约金（2019年6月20日至2019年7月4日的违约金以28822702元为基数，2019年7月5日至2019年7月7日的违约金以28772702元为基数，2019年7月8日以后的违约金以28722702元为基数计至实际清偿之日止，均按年利率12%计算）。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人还应负担案件诉讼费用189154元。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付人民币32138872.86元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对本案查封的被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下位于成都市高新区吉庆三路333号1栋3单元6楼601号、602号、603号、604号、605号、606号等6套房产及4单元6楼601号、602号、603号、604号、605号、606号等6套房产进行公开拍卖，上述3单元6楼601-606号6套房产和4单元6楼601-606号6套房产均由本案申请执行人以起拍价竞得，成交价分别为人民币16853166.94元和16831545.60元，合计成交价33684712.54元(不含转让时双方的一切税、费、应补地价和土地使用费等，过户时所产生的转让双方一切税、费、应补地价和土地使用费等由买受人承担)。另外，本院已于2020年8月26日向申请执行人支付执行款2025416.83元。竞买成功后，买受人即申请执行人向本院申请，在本案确认的被执行人应付申请执行人的款项限额内直接抵扣拍卖成交款，拍卖成交款超出本案债权部分，买受人即申请执行人按规定缴纳，同时向本院支付成交款150万元。经核算，截止成交日即2020年11月12日，被执行人应向申请执行人退还预存款本息合计34647872.68元。 因同时有一系列以腾邦国际商业服务集团股份有限公司为被执行人的案件在本院执行，包括劳动争议案件共32宗（执行标的2373846.33元），其他类型案件多宗，本院于2020年12月15日向买受人即申请执行人发出（2020）粤0304执18499号之一《通知书》，通知：上述拍卖款33684712.54元应优先支付本案执行费用121715.00元，并优先清偿本院在执行的劳动争议案件拖欠的劳动工资2373846.33元后，余款31189151.21元按查封顺位在先清偿原则用于清偿本案债务，抵扣买受人即申请执行人应付拍卖款。买受人即申请执行人已支付成交款150万元，要求其限期再缴交成交款995561.33元。买受人即申请执行人于2020年12月18日缴交了成交款995561.33元。 另外，本院（2020）粤0304执32424号案申请执行人深圳市华正商旅国际旅行社有限公司于2020年11月18日向本院申请参与本案的分配，本院已于2020年11月20日当面告知不同意其参与分配。 经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二一年二月二十八日 书记员  祁 芬
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执449号之二被执行人：陈卉本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈卉存款人民币0.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年二月二十四日书记员  李颖
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执135号之二申请执行人：宋文涛，男1月22日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。被执行人：本溪仁达建筑开发有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：谷会新，该公司总经理。本院在执行宋文涛与本溪仁达建筑开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人依据本溪市明山区人民法院作出的（2019）辽0504民初1421号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付欠款3129822元及利息，案件受理费23400元并承担执行费33932元。在执行过程中，经本院网络查控、传统查控，被执行人名下无房产、理财、有价证券、车辆、存款、车辆可供执行。查封了被执行人房产但不适宜处置。除前述查封财产外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  孟 溪审判员  张洪涛二〇二一年二月二十四日书记员  张宏睿
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执999-3号沈阳市泰和供暖有限公司与沈阳锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  董文强二〇二一年二月二十四日书记员  陈绪森
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢185-3号沈阳市正阳汽车配件经销处与海城市响堂区鑫正大汽车维修中心合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  车忠海二〇二一年二月二十四日书记员  刘 松
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执413号之七被执行人：边临成。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人边临成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边临成存款人民币4017.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年二月二十四日书记员  李颖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初1523号申请人：刘卫平，男，1962年2月25日生，汉族，住郯城县。被申请人：陈景泉，男，1965年9月2日生，汉族，住郯城县。申请人刘卫平与被申请人陈景泉诉讼财产保全纠纷一案，申请人刘卫平于2021年2月24日向本院申请冻结被申请人陈景泉在中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司储值分红型保险10万元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈景泉在中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司储值分红型保险10万元；冻结期限一年，自2021年2月日起至2022年2月日止。案件申请费1020元，由申请人刘卫平先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇二一年二月二十四日书记员  王苏
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢194-3号谷方玉与郭猛合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  车忠海二〇二一年二月二十四日书记员  刘 松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初976号原告：高雪梅，女，汉族，1953年6月6日出生，住驻马店市驿城区。被告：王飞，男，汉族，1976年9月29日出生，住泌阳县。被告：河南铮铭企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村25号，工商注册号：410105000237143。法定代表人：李小兵，总经理。本院在审理原告高雪梅与被告王飞、河南铮铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王飞、河南铮铭企业管理咨询有限公司名下的银行存款800000元或查封相等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保（保单编号：PZDM202141280000000055）。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王飞、河南铮铭企业管理咨询有限公司名下的银行存款800000元或查封相等价值的其它财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇二一年二月四日书记员  李一民
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4581号申请执行人：济南迅龙商业保理有限公司，社会统一信用代码91370100MA3F7K4UX2，住所地济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室；电话：13806354377。法定代表人：魏金涛,该公司法人。被执行人：雷书亮，男性,1990年11月20日生，汉族，住山东省东阿县。济南迅龙商业保理有限公司与雷书亮债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初5596号民事判决书，于2020年11月11日立案执行，本院已于2020年11月20号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务95203.11元，已执行0元，尚欠债务为95203.11元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二一年二月二十四日书记员  杨延鹏
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢204-3号薛海涛与葛伟志合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  车忠海二〇二一年二月二十四日书记员  刘 松
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执561号之五被执行人：申建红。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申建红存款人民币2257.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员李颖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1号原告：刘云海，男，1965年7月20日生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：穆世佳，男，1972年8月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告刘云海与被告穆世佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云海的委托诉讼代理人王祝、被告穆世佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10,174,700元及利息（自2010年11月23日暂计至2021年2月4日按年利率10%计算，最终以实际支付本金为准按照10%计算。）；2.请求法院判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：自2010年11月被告向原告借款1150万元起，双方发生多笔借款，期间被告也曾还款。2019年7月30日，经原告与被告双方对账，之前多笔借款及利息扣减部分还款累计合计为现金10，174，700元（大写：壹仟零壹拾柒万肆仟柒佰元），被告出具借据，自该借据签字生效后双方之前所有借款借据无效，并约定按照年利率10%计算利息。此后，原告多次向被告要求归还借款，但被告皆以资金周转困难为由不予偿还。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告穆世佳辩称，不同意原告的诉讼请求。当初是有一个1150万元的借款，但是并非我个人所用，当初是我们投资购买一艘船，借款给我们旗下的小股东，而且中间我们有多次的对账，这份借款协议也是2019年确认整理的，所以原告提出要从2010年计算利息是不合理的，因为这期间利息也已经计算进去了，我对这份借款因为投资失败，所以不是我们刻意地不还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2019年7月30日，穆世佳签署《借据》，内容为：从2010年11月借款刘云海人民币1150万元起，截止到2019年7月30日，经双方多次对账，之前多笔借款及利息扣减部分还款累计合计为现金10,174,700元，此借据签字生效后，之前所有借款借据无效。特证明自本借据自签字日起，借款刘云海现金10,174,700元，约定年利率按照10%计算。2010年11月23日，舟山市原野船舶修造有限公司向穆世佳汇款1150万元。2020年11月25日，舟山市原野船舶修造有限公司出具《情况说明》一份，内容为：刘云海为我公司股东，2010年11月23日刘云海个人向公司借款11,500,000元，根据刘云海指示，我司将上述款项转给穆世佳账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告穆世佳签署《借据》，认可向原告借款，并约定了还款金额及利息，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告已履行了出借义务，被告理应偿还欠款，拖欠不还，系违约行为。故原告要求被告偿还欠款本金10,174,700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2010年11月23日起至欠款还清之日止，按年利率10%支付利息的诉讼请求，双方借款虽发生于2010年，但2019年双方经过对账，对剩余借款金额进行了重新确认，并约定了利息，故利息应从2019年7月31日起计算。关于被告辩称该款项非借款性质，非其本人所用一节，因被告认可借据的真实性，且对其抗辩未提供相关证据予以佐证，故被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆世佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘云海欠款本金10,174,700元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2019年7月31日起至欠款还清之日止，以10,174,700元为基数，按年利率10%支付原告利息损失；案件受理费87，850元（含保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇二一年二月二十四日书 记 员  兰美玉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791财保80号申请人：济南鼎盛堂医药科技有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：丁菁，执行董事。委托诉讼代理人：崔秀丽，山东园梦律师事务所律师。被申请人：山东盛百灵医药科技有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：姜洪波，执行董事。申请人济南鼎盛堂医药科技有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人山东盛百灵医药科技有限公司的银行存款28万元或查封同等价值财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结山东盛百灵医药科技有限公司户下的银行存款28万元或查封同等价值财产。案件申请费1920元，由申请人济南鼎盛堂医药科技有限公司预交。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二一年二月四日书记员  赵文贺
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初315号原告：刘振德，男，1958年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘素平，女，系姐弟关系。被告：鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路255号。负责人：包亚东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王仁夫，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告刘振德诉被告鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司（以下简称鞍钢建设分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘素平、被告鞍钢建设分公司委托诉讼代理人王仁夫、盖晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振德向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因工伤复发手术后，继续治疗的医药费1775.9元。事实和理由：原告是鞍钢附属企业放长假工人。1997年12月在被告单位做临时工(木工)。被告承包的是鞍钢一炼钢平炉改转炉1#、2#转运站及通廊土方砼工程。由于施工中的钢筋排墙倒塌，原告被砸伤。治疗后，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：“丧失劳动能力五级”。由于被告没有为原告进行积极治疗，导致所有钢钉留在腿内，十多年前，原告的病腿两个关节发生病变，畸形严重。2016年8月市劳动能力鉴定委员会专家组对申请人的膝关节、髋关节发生的病变与所受的工伤有关，作出鉴定结论。经多家医院诊断，原告于2019年4月做了膝关节置换手术治疗。术后需要药物治疗。现医药费是2019年12月23日至2020年12月10日之间的医药费收据，共计18张，其中诊疗费7张=82元，药费11张=1693.90元，合计：1775.90元。因申请人没有与被告解除劳动关系，所以依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条和第三十三条之规定，工伤职工应享受其工伤待遇及工伤复发的治疗。又因为被告未为原告缴纳工伤保险费，所以，原告的工伤治疗费，应由被告来承担。鞍钢建设分公司辩称，原告诉状中承认其系为鞍钢附属企业的员工，并非被告单位的员工。原告1997年12月在从事劳务工作当中受伤，系受实际施工人的雇佣，因该工程的承包单位为被告，因此按照当时的法律规定，经过长达11年的多次法律程序，由中级人民法院确认，双方存在劳动关系。但按目前的法律规定，这种情况是不能确认原告与被告之间存在劳动关系的。如果本案当中原告诉请的所谓医疗费属于工伤待遇范畴。因为双方的工伤待遇问题已经多次经过法定程序予以处理，不在本案审理之列。如果原告以此为诉请，属于重复诉讼。如果以工伤复发为由主张医疗费同样也不能成立。那么理由如下，原告现已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。原告作为退休人员已享受社会保险。其诉状中所述没有与我公司解除劳动关系是不成立的，也不存在我公司为其缴纳社会保险费的问题。其作为鞍钢附属企业的员工，依照法定程序已经办理了退休手续，同样也应当由其所在单位办理相应的工伤保险其工伤待遇应当从工伤保险基金支付。其次我公司认为本案中原告主张的医疗费尚不能确定是工伤复发所发生，不应直接适用《工伤保险条例》第38条的规定。原告1997年受伤的部位为左股骨，本次治疗的疾病是否属于工伤复发还是属于治疗非工伤的病症，应通过劳动能力鉴定委员会依法确认后，按照工伤保险经办业务管理规程的相关程序性规定，应向社会保险机构来办理工伤医疗费的支付问题，不应由被告单位来承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的门诊病历、处方笺具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振德于1997年在鞍钢建设分公司工作期间左股骨受工伤，2001年鉴定为五级伤残，2014年10月24日鞍山市人力资源和社会保障局出具（2014）G061号认定工伤决定书，认定刘振德受伤为工伤。2019年9月5日，原告诉至本院要求赔偿因工伤治疗的医疗费、住院手术治疗费、护理费、伙食补助费、辅助器具、住院理疗费，本院于2019年12月30日作出（2019）辽0302民初3918号民事判决，判决鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司给付刘振德医药费50043.49元、住院伙食补助费589元、护理费2599.2元、器具费76元、病号服70元，交通费78元。后鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）辽03民初2626号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查，刘振德与鞍钢建设分公司未解除劳动关系,刘振德未领取一次性工伤医疗补助金。2019年12月23日至2020年12月10日刘振德因膝关节置换手术治疗，产生的医药费1775.9元。再查，2020年12月21日刘振德向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日做出鞍劳人不仲字（2021）1号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”刘振德工受伤部位为左股骨，现因左股骨引发的膝关节置换手术在2019年12月23日至2020年12月10日期间所产生的治疗费用应当由鞍钢建设公司建筑分公司负担，故对于刘振德要求给付医药费1775.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十八条规定，判决如下：鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司于本判决生效之日起十日内给付刘振德医药费1775.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  衣明秀人民陪审员  冯丽丽二〇二一年二月二十四日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初308号 原告：某分公司，住所地青岛。 负责人：武某。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：曾某，住湖北。 原告某分公司诉被告曾某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分公司撤回起诉处理。 审 判 员 周富荣 二〇二一年二月二十四日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执472号之二被执行人：丁文春。关于申请执行人与被执行人丁文春追偿权纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人丁文春在085e9858e75c816aeee2a0184@wx.tenpay.com账户内余额人民币2.1375c816aeee2a0184@wx.tenpay.com账户内余额人民币2.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁文春存款人民存款人民币2.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员李颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初952号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：祝蕾，男，汉族，1980年11月11日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告祝蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告祝蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金89,940.16元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利24,825.71元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告祝蕾未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，祝蕾通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为90,000元，贷款期限从2017年6月7日起至2018年6月7日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，祝蕾仅归还本金59.84元、利息6,655.56元、罚息1.51元，自2018年6月7日起未按时还本。截至2021年2月20日，祝蕾尚欠借款本金89,940.16元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，祝蕾应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告祝蕾经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金89,940.16元； 二、被告祝蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年6月8日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的1.51元）； 三、被告祝蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由被告祝蕾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执571号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人：曹娜，女，1983年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：曹鑫，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2612号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人曹鑫存款人民币350000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年二月二十四日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执572号之四被执行人：谢世春。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢世春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢世春存款人民币2656.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员  李 颖
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执490号之六被执行人：马海龙。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马海龙存款人民币5存款人民币5.97元。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员  李 颖
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执490号之一被执行人：马海龙。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马海龙存款人民币5存款人民币5.97元。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员  李 颖
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执474号之十被执行人：潘东萍。关于申请执行人与被执行人潘东萍追偿权纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人潘东萍在20×××42账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘东萍存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员李颖
沈阳市于洪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）辽0114执998-3号 沈阳聚合建筑工程有限公司与海南中晟建设工程集团（沈阳）有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。 执行员  董文强 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈绪森
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执664号申请执行人:王思为，男，1979年8月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：张洪举，男，1988年8月28日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人王思为与被执行人张洪举买卖合同纠纷一案中，申请执行人王思为与被执行人张洪举自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525民初958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张熙岩审判员  王冉冉审判员  刘鑫鑫二〇二一年二月二十四日书记员  杨文建
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执471号之二十一被执行人：王祥通。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王祥通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王祥通存款人民币1619.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年二月二十四日书记员  李 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初960号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈勇，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金109,646.2元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利31,195.53元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告陈勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈勇通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为110,000元，贷款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，陈勇仅归还本金353.8元、利息8,134.56元、复利0.37元、罚息0.15元，自2017年9月16日起未按时付息。截至2021年2月20日，陈勇尚欠借款本金109,646.20元，已于2018年5月16日付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，陈勇应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金109,646.2元； 二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月17日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.15元）； 三、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,116元，减半收取计1,558元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执恢46号 申请执行陈国斌，男，汉族，1978年10月31日生，住长春市朝阳区。 被执行人王长海，男，汉族，1956年9月24日生，住四平市铁东区。 本院在执行申请执行人陈国斌与被执行人王长海民间借贷纠纷一案中, 本院在执行申请执行人陈国斌与被执行人王长海民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈国斌同意被执行人王长海用工资履行债务。申请执行人陈国斌撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉0303民督2号民事支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志林 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘崇辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执363号之一 申请执行人：刘元国，男，1975年4月6日出生，满族，住河南省南召县。 被执行人：何恒永，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人刘元国与被执行人何恒永劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初723号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何恒永的存款、收入28100元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××48。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人何恒永应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年二月四日 书记员  王 娟
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执530号 申请执行人：王平信，男，1957年12月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：乔颜鸿，男，1952年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初4369号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人乔颜鸿存款人民币250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年二月二十四日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7433号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街88号C区8号楼，统一社会信用代码913702820773970341。负责人：李芳，行长。委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。委托诉讼代理人：江俊兴，男，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。被告：青岛方舟服饰有限公司，住所地青岛市即墨区兰岙路239号，统一社会信用代码91370282787561273H。法定代表人：毛森。被告：丸久（青岛）时装有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路13号，注册号370282400006647。法定代表人：于声利。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行即墨支行）与被告青岛方舟服饰有限公司、丸九（青岛）时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行即墨支行委托诉讼代理人杨海泽到庭参加诉讼，被告青岛方舟服饰有限公司、丸九（青岛）时装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令青岛方舟服饰有限公司向潍坊银行即墨支行偿还借款利息200108.29元（利息暂计算至2020年5月21日，此日后产生的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令丸九（青岛）时装有限公司对青岛方舟服饰有限公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由青岛方舟服饰有限公司、丸九（青岛）时装有限公司承担。事实和理由：2015年6月30日，潍坊银行即墨支行与青岛方舟服饰有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由潍坊银行即墨支行向青岛方舟服饰有限公司发放借款2980000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日。同日，潍坊银行即墨支行与丸九（青岛）时装有限公司签订《保证合同》，约定由丸九（青岛）时装有限公司为上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，潍坊银行即墨支行依约向青岛方舟服饰有限公司发放了借款。现上述借款利息已逾期，经潍坊银行即墨支行多次催收，青岛方舟服饰有限公司至今未履行还款义务，丸九（青岛）时装有限公司也未履行连带还款责任，构成违约，为维护潍坊银行即墨支行合法权益，特具状起诉，望判如所请。青岛方舟服饰有限公司，丸九（青岛）时装有限公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括潍坊银行即墨支行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息明细,本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，潍坊银行即墨支行与青岛方舟服饰有限公司签订合同编号为2015年0512第173号的《流动资金借款合同》，约定由青岛方舟服饰有限公司向潍坊银行即墨支行借款2980000元用于偿还2014年0508第011号合同项下所欠债务。借款期限为12个月，自2015年6月30日起至2016年6月29日止。借款实行固定利率，年利率为9.6%，在合同有效期内利率不进行调整。对于到期应付未付借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定利率上浮50%计收罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按罚息利率计收复利，结息日为每月20日。同日，潍坊银行即墨支行与丸九（青岛）时装有限公司签订合同编号为2015年0512第173号的《保证合同》，约定由丸九（青岛）时装有限公司为潍坊银行即墨支行与青岛方舟服饰有限公司签订的上述流动资金借款合同享有的债权提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款履行期届满之次日起两年。2015年6月30日，潍坊银行即墨支行根据合同约定向青岛方舟服饰有限公司发放贷款2980000元，年利率为9.6%，逾期罚息年利率14.4%，约定还款时间为2016年6月29日。另查明，借款到期后青岛方舟服饰有限公司未偿还借款本息，就借款本金，潍坊银行即墨支行已与青岛芬卡瑞奇制衣有限公司签订2016年0629第41号《流动资金借款合同》，约定由青岛芬卡瑞奇制衣有限公司偿还2015年0512第173号的《流动资金借款合同》合同项下所欠借款本金。截至2020年5月21日，青岛方舟服饰有限公司尚欠潍坊银行即墨支行借款利息200108.29元。本院认为，青岛方舟服饰有限公司与潍坊银行即墨支行签订《流动资金借款合同》，约定向潍坊银行即墨支行借款2980000元用于偿还借款，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。潍坊银行即墨支行关于利息的主张，双方在借款合同中有明确约定且不违背法律规定，青岛方舟服饰有限公司应按合同约定支付借款利息和罚息、复利。丸九（青岛）时装有限公司虽与潍坊银行即墨支行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，但根据合同约定，其承担保证责任期间为主合同项下借款履行期届满之次日起两年，潍坊银行即墨中未在保证期间要求其承担保证责任，保证人丸九（青岛）时装有限公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告青岛方舟服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款利息200108.29元并自2020年5月22日起按照借款合同约定计算支付利息至实际给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告丸九（青岛）时装有限公司的诉讼请求。案件受理费4302元，公告费600元，共计4902元，由被告青岛方舟服饰有限公司承担，于本判决生效后十日内直接支付至潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年二月二日书记员  吕和臻
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古京西能源有限公司。法定代表人：郑坤，该公司经理。委托诉讼代理人：石小丽，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永生，男，1985年10月19日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵海燕，山西云冈律师事务所律师。再审申请人内蒙古京西能源有限公司（以下简称京西公司）因与被申请人李永生用人单位责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为京西公司应否对李永生的损害后果承担赔偿责任。本案中，根据原审查明事实，李永生系在去京西公司送货后，应京西公司工作人员要求帮忙而受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，京西公司作为用人单位应当承担赔偿责任。京西公司主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，经审查，李永生多次去京西公司送货，在完成自己送货任务后，亦多次应京西公司工作人员要求予以帮忙，京西公司的工作人员因执行工作任务造成李永生损害结果的发生，京西公司应当承担侵权责任，京西公司主张其不承担赔偿责任依据不足。李永生超越自己的职责范围，明知自己非专业人员而上车帮忙起吊重型货物，对损害结果的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，李永生对案涉损害后果的发生亦应承担一定责任。原审法院综合全案事实，酌情认定京西公司与李永生各自应承担的责任比例并无不当。关于京西公司所称鉴定结论的问题，经审查，李永生于2020年3月5日申请由山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定报告，结论为李永生构成九级伤残，一审中，乌兰察布市司法鉴定中心受一审法院委托出具鉴定报告，结论为李永生构成九级伤残，两次鉴定结论一致。京西公司虽对该鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的依据，其主张鉴定程序违法亦无有效证据予以支持，原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。综上，京西公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古京西能源有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月二十三日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢106-3号沈阳嘉铭置业有限公司与傅傧追偿权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 崔 巍二〇二一年二月二日书记员 张佳东
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执184号之六被执行人：刘万久，男，汉族，1960年10月20日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘万久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘万久在中国农业银行62×××68账户内存款人民币36567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年二月二日书记员  金亚杰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执69号申请执行人：佡维春，男，汉族，1959年5月15日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：杨洋，男，汉族，1984年11月2日生，住双辽市辽东街。本院在执行佡维春与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初42号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人杨洋给付还款协议中的2018年1月-12月30000.00元，定于2019年5月31日前偿还15000.00元，剩下15000.00元于2019年12月30日前还清，案件受理费275.00元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。.审判长徐占义审判员 王 玲审判员 刘凤华二〇二一年二月二十六日书记员 王 涛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8705号 原告：房健敏，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 被告：冯云祥，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：邓春霞，女，1989年1月28日出生，满族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人（被告邓春霞之夫）：冯云祥，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告房健敏与被告冯云祥、邓春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告房健敏及其委托诉讼代理人徐一鸣，被告邓春霞的委托诉讼代理人即本案被告冯云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房健敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款431800元并按年息15.4%向原告支付自2020年3月1日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确两被告为互为连带责任。事实与理由：被告冯云祥多次向原告借款，双方在2020年7月28日核对确认，被告冯云祥向原告借款431800元。原告多次催要，被告拒不还款，为此向法院提起诉讼，请求判如所诉。 两被告辩称，当时冯云祥和原告说是共同投资，保证他本金安全，挣的钱平分，中间有部分本金已归还，还有一部分没回来，利润已经收取了。钱数是加了利润和利息以后的总额。当时邓春霞并不知情，并且跟邓春霞、原告说的是投资，没有用于生活消费。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有： 1、借条一份，拟证明原被告于2020年7月28日对双方资金往来以及争议的确认证明被告向原告借款431800元，期限自2020年3月1日起开始到2020年6月30日共3个月，利率是每月1.5%，但是被告一直没有偿还。 2、提交银行转账流水一宗；证明：原告给被告转账支付记录。 两被告的质证意见为：借条是真实的，但签署欠条的前提不牵扯邓春霞，才签的欠条；原告方提交的银行流水至提供了他给我转出的记录，没有给出我给他转入的部分。 两被告未提供证据。 经审查，原告提供的上述证据具有证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下： 原告于2019年11月28日至2020年4月13日期间通过中国建设银行账户向被告冯云祥支付共计417344元。 2020年7月28日，被告冯云祥向原告出具载有“本人（借款人）冯云祥今借到（出借人）房健敏人民币（大写）肆拾叁万壹仟捌佰元整，小写431800元。借款期限自2020年3月1日起至2020年6月30日，共3个月，利率为每月1.5%，全部本息于2020年6月30日一次性还清。”等内容的借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与被告冯云祥之间的借贷意思表示明确，双方关于利息的部分约定合法，故原告要求被告偿还本金431800元并支付利息，应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故原告主张的利息应依法变更为，自2020年7月28日起至实际偿清之日，以431800为基数，按照当时银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即15.4%。 原告主张被告邓春霞承担连带责任，其提供的现有证据不足以证明涉案款项具有共同借款之合意、用于夫妻共同生活或者共同经营等情形，被告对此亦不予认可，故本院对此不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯云祥于本判决生效后十日内向原告房健敏偿还借款431800元； 二、被告冯云祥于本判决生效后十日内向原告房健敏支付利息（自2020年7月28日起至实际偿清之日止，以431800为基数，按照当时银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即15.4%）； 三、驳回原告房健敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3889元，由被告冯云祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二一年二月二十四日 书记员 王小京
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终619号上诉人（原审被告）：安阳市殷都区西郊乡赵常庄村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡赵常庄村。负责人：赵海成职务：村主任。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵长顺，男，汉族，1957年3月23日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。上诉人安阳市殷都区西郊乡赵常庄村民委员会（以下简称赵常庄村委会）因与被上诉人赵长顺土地承包合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵常庄村委会上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在合同期内，擅自改变土地性质，违法建造院落及房屋，在未征得上诉人同意的情况下，高价转租，合同到期后，被上诉人要求上诉人接收北院房屋，上诉人不同意接收，并要求被上诉人腾清恢复原状，因此形成纠纷。二、一审判决上诉人给付被上诉人违章建造的房款和评估费没有法律依据。上诉人对被上诉人的违建房屋并未接收，被上诉人要求上诉人为其违法买单，不应受到法律保护一审判决损害集体利益。赵长顺辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵长顺向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告承包土地期间建造和附加的不动产设施（已评估）北院的房屋、院子地面、等价值共计205435元；2.要求被告赔偿原告承包土地期间在南院建造和添加的不动产设施（未评估）财产价值75014元；3.本案鉴定费2500元和诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年10月20日，被告赵常庄村委会（甲方）与本村村民赵东海（乙方）签订《土地承包合同》（以下简称合同）一份，合同约定，根据上级关于调整农业种植结构和招商引资会议精神，更好地利用土地（地名：天喜坟地），经甲乙双方共同协议达成协议，合同约定的承包期限为1999年10月20日至2019年9月30日，合同第四条约定：“甲方向乙方提供的土地只限于搞林果、花卉、蔬菜、畜牧养殖业等高效特色农业，乙方不得随意改变土地用途。”合同第九条约定：“合同到期后，乙方投资的机井、水泵、变压器、电杆、电线等所有水电设施的所有权归甲方所有，乙方建设的房屋按照国家规定折旧后由甲方付给乙方，其他设施乙方自行处理，交给甲方的水电设施必须保证能够正常使用。”2001年6月12日，赵东海、赵长顺与赵常庄村委会三方签订了《合同转让协议》一份，协议约定，经征得赵常庄村委会同意，赵东海将1999年10月20日与赵常庄村委会签订的《土地承包合同》无条件转让给赵长顺，原合同条款不变。合同到期后，原、被告解除了合同，原告要求被告赔偿其在承包土地上投资的不动产设施，因协商未果，原告起诉至本院。经原告申请，本院委托河南永信资产评估事务所对原告在承包土地期间建造的不动产设施的市场价值进行评估，该事务所出具永信评报字[2020]44号资产评估报告书，该报告附件固定资产-不动产设施清查评估明细表显示，不动产设施名称为：北平房、北二层楼、西配房、变压器房、门房1、门房2、围墙、厕所、院内水泥地面、低围墙、院内钢渣地面、水塔、院门、院门前护栏、蓄水池、机井、机井管、水泵。评估结论为赵长顺在承包土地期间建造的不动产设施的市场价值205435元。另查明，2019年11月21日，被告赵常庄村委会张贴《招标公告》，公告载明：“经两委会研究决定，对安姚路北侧大院（7亩）对外进行公开承租招标，定于2019年11月24日上午9点半公开招标，凡有意竞标者，请于2019年11月23日前到村委会报名”。2019年11月24日，被告赵常庄村委会张贴《中标公告》，公告显示何国勇以最高报价63000元中标。还查明，原告要求被告赔偿的其承包土地期间在南院建造的不动产建筑的价值，经查，该院内不动产设施在评估勘查之前，已被国土部门拆除。被告称其对遗留的建筑垃圾进行清理，支出清理费用4300元，对此未提供证据。一审法院认为，为发展农村经济，更好利用土地，原告将本村集体所有的土地，于1999年10月20日与赵东海签订了《土地承包合同书》，该合同系双方真实意思表示。合同在履行期间，赵东海征得被告的同意，将《土地承包合同书》转让给了原告，三方并签订了《合同转让协议》，原、被告之间建立土地承包合同关系。合同到期后，原、被告解除合同，但就承包土地上的不动产发生纠纷。《土地承包合同书》第九条约定“合同到期后，乙方投资的机井、水泵、变压器、电杆、电线等所有水电设施的所有权归甲方所有，乙方建设的房屋按照国家规定折旧后由甲方付给乙方，其他设施乙方自行处理，交给甲方的水电设施必须保证能够正常使用。”本案中，被告辩称原告建造的房屋全部为违章建筑，没有按照国家法律规定办理审批手续为由提出抗辩，但被告2019年11月21日对案涉承包土地的北院进行了公开招标，并于2019年11月24日张贴中标公告，何国勇以最高报价63000元中标，该行为足以证明被告对《土地承包合同书》第九条约定的原告建设的房屋进行了接收并再行利用，故被告应对原告在北院建造的房屋进行补偿，依照合同的约定，结合资产评估报告书对固定资产中的北平房、北二层楼、西配房、变压器房、门房1、门房2的评估值，共计110995元，由被告补偿给原告。原告主张的北院其他不动产设施的价值，不予支持。原告主张的南院不动产设施已不复存在，其要求被告给付财产价值75014元无事实根据和法律依据，不予支持。关于原告支出的评估费2500元，该费用系为确定案涉标的物价值的必要性支出，但原告的申请存在扩大评估标的物范围，由原告自行承担1250元，被告给付原告评估费1250元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安阳市殷都区西郊乡赵常庄村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告赵长顺112245元；二、驳回原告赵长顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，原告赵长顺承担3206元，被告安阳市殷都区西郊乡赵常庄村民委员会承担2300元二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，1999年10月20日上诉人与赵东海签订的《土地承包合同》约定条款对本案双方当事人均有约束力。根据该合同第九条的约定，乙方建设的房屋按照国家规定折旧后由甲方付给乙方，上诉人对被上诉人建设的房屋进行了接收并再行利用，一审判决上诉人补偿费用并无不当。关于鉴定费，该费用系为确定涉案标的物价值产生的必要支出，一审判令上诉人承担一半合法合理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544.9元，由安阳市殷都区西郊乡赵常庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年二月五日书记员  聂书全
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10819号原告：某1，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李某（原告之妻），1968年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：某2，女，1956年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告某1与被告某2民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。2021年2月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告某1撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告某1负担。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  赵 欣人民陪审员  张文浩二〇二一年二月二十六日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1460之一号申请人：太平盛世融资担保（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C3号楼13层26办公室。法定代表人：胡加明，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉清，北京中盛（天津）律师事务所律师。被申请人：李岩，男，1986年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。太平盛世融资担保（福建）有限公司与李岩追偿权纠纷一案，申请人太平盛世融资担保（福建）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李岩价值1830000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，根据太平盛世融资担保（福建）有限公司的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李岩价值1830000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二一年二月一日书记员 郝爱杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执68号之一申请执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：中宁县市政建设工程有限公司，统一社会信用代码916405212283619379。法定代表人：杨某。被执行人：贺兰县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11640122010103759Q。法定代表人：李某。本院在执行（2019）宁0122民初6400号民事判决书，即申请执行人孙某与被执行人中宁县市政建设工程有限公司、贺兰县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，判决被执行人中宁县市政建设工程有限公司向申请执行人孙某支付工程款849717元、逾期付款利息215262，共计1064979元，被执行人中宁县市政建设工程有限公司支付申请执行人孙某自2018年8月2日至判决书确定的给付之日止的利息（以工程款849717元为基数，以4.35%计算），被执行人贺兰县住房和城乡建设局在欠付被执行人中宁县市政建设工程有限公司工程款范围内对申请执行人孙某承担付款责任，案件受理费14385元由被执行人中宁县市政建设工程有限公司、贺兰县住房和城乡建设局负担。申请执行人孙某于2021年1月6日向本院申请强制执行，执行费13194元，执行标的共计1092558元。本案在执行过程中，被执行人中宁县市政建设工程有限公司已履行债款144916元，交纳执行费13194元，下剩债款934448元尚未履行。现申请执行人孙某与被执行人中宁县市政建设工程有限公司达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二一年二月五日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初8227号原告：蔺晓武，男，汉族，1977年4月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢闯，河南翰法律师事务所实习律师。被告：郭玉荣，女，汉族，1979年7月17日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：刘敦，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省孟津县。原告蔺晓武诉被告郭玉荣、刘敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺晓武的委托诉讼代理人王乙妃、谢闯，被告郭玉荣及其委托诉讼代理人武洁到庭参加了诉讼，被告刘敦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔺晓武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金24万元；2.依法判令二被告以24万元为基数，自2018年6月28日起按照月息1.2%支付利息至本金实际清偿之日止（暂计算至2020年10月27日为80640元）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，为购买房屋，二被告于2015年12月28日向原告借款24万元，原告通过转账的方式将该笔借款支付至被告郭玉荣账户内，二被告共同向原告出具借条一份，载明“今借到蔺晓武人民币24万元，月利率1.2%”。后续二被告以现金方式支付原告利息至2018年6月27日，剩余利息及本金均未向原告支付，原告多次催要，二被告均不能履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。郭玉荣辩称：1.答辩人与原告相互之间根本不认识，2015年12月答辩人因为要向案外人王琼阁购房需要向银行贷款，而银行贷款必须提供由买方向卖方支付首付款的银行流水（即需要答辩人向卖方王琼阁支付首付款的银行流水），王琼阁便找到其朋友即本案原告蔺晓武，由原告提供24万元的首付款过一下答辩人、王琼阁的流水便返还，由答辩人欠付王琼阁24万元。经王琼阁从中协商后，原告蔺晓武便将24万元转入答辩人账户，答辩人当时就将24万元转入王琼阁账户，之后王琼阁便将24万元返还给了原告蔺晓武，由答辩人向王琼阁出具了24万元的借条。2.答辩人之所以向原告出具借条，是因为答辩人与原告根本不认识，都是王琼阁找的朋友帮忙，为了使答辩人能够购买王琼阁的房子，答辩人在介绍人王琼阁的要求下向原告蔺晓武出具了借条。综上，答辩人希望法院能够依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。刘敦未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.蔺晓武向本院提交其名下中国农业银行银行卡转款凭证、郭玉荣名下招商银行银行卡收支明细各一份，显示：2015年12月28日，蔺晓武向郭玉荣账户转款24万元。同时，蔺晓武还向本院提交《借条》一份，载明“今借到蔺晓武人民币贰拾肆万元整，月利率1.2%”，借条落款日期为2015年12月28日，郭玉荣在“借款人”后签字按指印，刘敦在该借条上签字按指印。蔺晓武称，郭玉荣、刘敦系夫妻关系，二人因买房向其借款24万元，但随后以现金方式仅支付利息至2018年6月27日，剩余利息及本金均未支付。现蔺晓武多次向郭玉荣、刘敦催要未果，其遂诉至本院，引发本案纠纷。2.郭玉荣向本院提交其名下2015年12月28日的银行流水、不动产权证、偃师市苑明苑农业发展有限公司企业登记信息各一份，并提交其与案外人王琼阁的微信聊天记录截图三份以及涧西区人民法院（2020）豫0305民初5197号民事调解书一份。郭玉荣称，案涉24万元并非借款，因其向王琼阁购房需要向银行贷款，而银行贷款必须提供由买方向卖方支付首付款的银行流水，王琼阁便找到其朋友蔺晓武，由蔺晓武提供24万元过一下郭玉荣与王琼阁的流水便返还。蔺晓武将24万元转入郭玉荣账户的当日，郭玉荣就将该笔款项转给了王琼阁，借条是因为要购买王琼阁的房屋，在王琼阁的要求下出具的。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。郭玉荣、刘敦借蔺晓武24万元的事实有《借条》和银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确。双方虽未明确约定还款时间，但蔺晓武可以随时主张其权利，故对于蔺晓武要求郭玉荣、刘敦偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。郭玉荣虽称案涉款项并非借款，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予采信。对于借款利息，双方在借条中约定月利率1.2%符合法律规定，现蔺晓武称郭玉荣、刘敦仅支付利息至2018年6月27日，故对于蔺晓武主张的要求郭玉荣、刘敦按照月息1.2%，自2018年6月28日支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。刘敦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳蔺晓武的主张，视为其对自身权利的放弃，其对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭玉荣、刘敦于本判决生效后十日内向原告蔺晓武偿还借款本金24万元；二、利息以24万元为基数，按照月利率1.2%，自2018年6月28日起计算至被告郭玉荣、刘敦实际清偿完毕之日止。如被告郭玉荣、刘敦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3054元，保全费1720元，共计4774元，由被告郭玉荣、刘敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二一年二月二十四日书记员  齐英萍
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执287号之二 申请执行人：张利娟，女，汉族，1985年10月20日生，住沂水县。 被执行人：江云涛，男，汉族，1985年10月10日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江云涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江云涛在财付通支付科技有限公司085e9XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二一年二月二十四日 书记员 李楠楠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9287号原告：刘桂先，女，1944年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：路国宣，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀珍，河南步青律师事务所实习律师。原告刘桂先与被告路国宣健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告庭后申请鉴定，不宜适用小额诉讼程序。因本案法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二一年二月十八日书记员  王 野
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执196号被执行人：蒙他蒂·野告（英文名：MONTHATHIPEIADKAEW），女，1981年7月14日出生，泰王国国籍。本院作出的（2007）穗中法刑一初字第224号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人蒙他蒂·野告被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月14日立案强制执行。在执行过程中，本院通过被执行人服刑的广东省女子监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤01执196号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二一年二月二十五日书记员  黄 沛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执336号申请执行人：王鑫宇,男性，汉族，住洮北区。被执行人：葛斌，住洮北区。本院在执行王鑫宇与葛斌其他案由一案中，执行依据为（2020）吉0802刑初435号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行要求被执行人退赔王鑫宇50,900.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年二月二十五日书记员  刘洪哲
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢36号之三十九申请执行人：徐盛富，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。被执行人：贵州省明珠时代文化传媒有限公司，住所地贵州省赤水市文华办黔北明珠文化城2号楼，统一社会信用代码：91520381MA6EDG3D0A。法定代表人：袁松淞，执行董事。被执行人：袁松淞，男，汉族，1989年7月1日出生，住贵州省习水县。被执行人：杨鸿磊，男，汉族，1989年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨建业，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建业在贵州省农村信用社联合社6228930001062735422_1账户内存款人民币231043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张定权二〇二一年二月二十六日书记员  颜 静
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初155号原告：赵连忠，男，1953年6月16日出生，汉族，客车厂退休工人，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：曹桂兰，女，1953年2月9日出生，汉族，四平宾馆退休工人，现住四平市铁西区。系原告妻子。被告：四平市美和家园物业管理有限公司。法定代表人：邢军，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，四平市美和家园物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。赵连忠诉四平市美和家园物业管理有限公司（以下简称美和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵连忠委托诉讼代理人曹桂兰、被告美和物业公司委托诉讼代理人黄洋、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还多收物业费1630元，电梯费1200元；2.请求判令被告返还多收天然气进户费2310元；共计5140元。事实与理由：从2019年4月15日入住苹果社区之前多收物业费2年。物业费是服务费，没有入住没享受服务，不应交费，《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，企业违反物业合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用人民法院应予支持。天然进户费属于强行乱收费，没有法律依据。2001年发改委585号文件整顿城市基础设施、配套费，凡在《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》[计价费（1996）2922号]颁布前，已按规定的审批权限批准征收城市基本基础设施配套费及其他专项配套费的，由省财政价格主管部门对各类专项配套费进行整顿将其统一归并为城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格财政部根据近年来公用事业价格改革和调整情况，按照从严控制、逐步核减的原则，重新核定收费标准，凡是未按规定审批权限批准征收的城市基础设施配套费或其他各类专项配套费以及计价费，（1996）2922号文件颁布后，地方各级人民政府或有关部门出台的城市基础设施配套费或其他专项配套费一律取消。特请法院给予支持，维护申请人的合法权益。美和物业公司辩称：一、本案的房屋属于政府定价的保障性安居工程棚改房屋，属于国家统一规划的棚户区改造项目，政府备案审批了统一的回迁时间和办理物业结算交房时间，从最后交房日开发公司就不承担回迁户未办理入住产生的相应物业费，物业费收取应从政府备案的回迁时间起计算物业费收取起始时间，由回迁房屋产权人承担。二、物业费是对物业的服务费，不是对人的服务费。原告的回迁房屋在被告物业公司的服务范围内，享受了物业服务，理应由业主承担相应的物业费。在2016年物业开始正式办理交房入住时，原告因诸多原因迟至2019年才办理入住手续，为原告的个人原因，应由个人承担相应的物业费用责任，不能减免物业费。三、被告美和物业公司是受四平市宇邦房屋开发有限公司委托代为收取天然气初装费，不是物业公司收初装费。四、“棚户区改造1#-4地回迁项目”属于“政府定价的保障性住房”。作为回迁结算依据的《征收房屋补偿方案》是四平市住房和城乡建设局制定，依据的是《四平市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》，属于政府定价。五、“棚户区改造1#-4地回迁项目”政府制定回迁结算价格的时间在2012年8月1日179号文件生效之前。六、“棚户区改造1#-4地回迁项目”附属设施费用、供气等的安装工程成本，均未纳入开发建设总成本。经审理查明，2016年6月10日四平市宇邦房屋开发有限公司（甲方）与被告美和物业公司（乙方）签订委托协议书，约定美和家园小区物业服务交由美和物业公司经营管理，年限为5年。因棚户区改造，赵连忠成为美和家园小区业主，居住于15号楼1单元1511室（建筑面积52.3平方米）。2016年6月20日至2016年7月30日期间棚户区改造房屋可办理结算进户手续，赵连忠因为与开发商就装修问题未能达成一致意见，于2019年4月15日才到美和物业公司办理入住。当日赵连忠向美和物业公司交纳了包括物业费、电梯费及天然气进户费等在内的各项费用10,777.62元。其中2016年6月20日至2018年6月20日期间物业费1631.76元，电梯费1200元，天然气进户费2310元。另查明，2016年5月1日。四平市宇邦房屋开发有限公司委托美和物业公司代收美和家园小区回迁户天然气初装费物业维修资金等一些业主进户相关费用。本院认为，四平市宇邦房屋开发有限公司与美和物业公司签订的前期物业合同合法有效，对业主具有约束力。2016年6月20日起涉案房屋可以办理入住手续，赵连忠未办理入住并非美和物业公司原因，且在赵连忠实际入住前美和物业公司履行了物业服务义务，赵连忠应当按照合同约定缴纳物业服务费用。故对原告赵连忠要求美和物业公司返还其未入住之前缴纳的物业费及电梯费本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”天然气进户费2310元系美和物业公司代四平市宇邦房屋开发有限公司收取，故赵连忠要求代理人美和物业公司返还天然气进户费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告赵连忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵连忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘成二〇二一年二月一日书记员 倪娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初228号原告：张悦，女，1998年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：张楠楠，女，1995年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告张悦与被告张楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张悦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张悦撤回起诉处理。审判员 郭 靖二〇二一年二月二十八日书记员 路彩虹
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2462号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉贺志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年二月二十二日 书记员 宋起民
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0107执304号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：曾莉平，女，1983年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初2186号民事调解书，于2021年1月5日受理中银消费金融有限公司申请执行于曾莉平借款合同纠纷一案。执行标的为78852.65元、执行费1083元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人曾莉平公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人曾莉平列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院对被执行人曾莉平名下位于成都市的房屋（权0190652）予以查封，但该房屋已被锦江法院司法拍卖。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人曾莉平在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中银消费金融有限公司司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2186号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  李杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721财保10号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住松原市前郭县。 被申请人：白雪峰，男，蒙古族，职员。住松原市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人白雪峰在中国银行股份有限公司账户内存款6万元。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人白雪峰在中国银行股份有限公司账户内存款6万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。冻结期间，禁止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二一年二月二十二日 书记员  裴连成
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执951-3号徐鑫与沈阳世达韵达快递有限公司劳动争议一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 崔 凯二〇二一年二月二十三日书记员 李忠海
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初453-1号原告：段世敬，男，1966年9月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：临汾中慧华博农牧科技有限公司，住所地：山西省临汾市吉县车城乡赵村。统一社会信用代码：91141028MA0HG2PC28。法定代表人：王振武，任总经理。原告段世敬与被告临汾中慧华博农牧科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。段世敬向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告支付原告剩余加工费149013元，返还原告的二保焊机一台、切割机一台、套丝机一台、三相电源线100米；二、判令被告支付原告违约金35249元。事实与理由：被告系生猪养殖企业，2019年10月16日，被告将养殖场养猪设备发包给原告进行加工，双方签订有《设备加工安装合同》，合同约定了加工设备的名称及单价及违约责任，同时约定如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由原告住所地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告开始为被告加工，后经双方对账原告的加工费共计352490元，扣除被告已付原告加工费203477元，仍下欠加工费149013元经原告多次催要拒不支付，还将原告的电话、微信拉黑，将原告的上述设备扣押。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。临汾中慧华博农牧科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告从来没有与原告段世敬签订过任何《设备加工安装合同》，更没有约定争议管辖的法院，原告诉状中所称的合同是不存在的，其提起诉讼所依据的合同是虚假的，双方未对管辖作出约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告为被告提供设备的加工、安装均在被告处，被告的住所地在山西省××县，因此，本案合同的履行地及被告所在地均在山西省××县，原告所在地并非合同履行地。三、2020年10月28日，原告段世敬曾以同一事实同一理由同一诉状起诉至贵院，在异议人提出管辖权异议后其撤回了起诉，现又以同一事实、理由及起诉状起诉，无异是在浪费诉讼资源，增加异议人诉累。综上，异议人认为，原告所在地的原阳县人民法院对本案没有管辖权，恳请贵院依法将本案移送山西省临汾市吉县人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉的是原被告之间签订《设备加工安装合同》后，原告对被告设备进行加工被告未支付加工费，属于承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告双方在上述合同中约定了如合同项下发生争议，有双方当事人协商解决，也可以有当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，由原告方所在地法院诉讼解决，该约定合法有效，对双方均具有约束力，临汾中慧华博农牧科技有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西省临汾中慧华博农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 卢 健二〇二一年二月二十日书记员 陈天宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初585号原告：黄海星，男，1966年2月22日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。被告：孙振武，男，1958年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。原告黄海星与被告孙振武合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海星委托诉讼代理人隆龙到庭参加诉讼。被告孙振武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告黄海星与被告孙振武签订的《合作协议书》；2.判令被告孙振武返还原告黄海星合作启动资金80万元及利息（以80万元为本金，自2011年3月8日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告与被告就合作达成了口头协议，双方约定利用各自优势，在管道工程施工项目开展合作，即被告承揽管道建设项目后，由原告投入具备相应资质的施工机组完成施工任务，然后按照约定分配利润。随后，原告分两笔向被告支付合作启动资金80万元，被告向原告出具了收据。2011年3月8日，原告与被告补签书面《合作协议书》，再次明确了双方的权利义务，双方对合作方式、利益分配、投资保障、合作期限等进行了约定，合作期限暂定为2011年3月8日至2014年3月8日，终止协议时另行签订终止协议。自双方签订书面协议起，被告未能按照协议约定承揽任何管道建设项目，亦拒绝向原告返还工程启动资金。原、被告多次协商，被告均口头答应返还工程启动资金，但却迟迟未能履行。孙振武未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，孙振武（甲方）与黄海星（乙方）签订《合作协议书》，约定双方在管道工程施工项目开展合作，由甲方承揽管道建设工程项目，由乙方对甲方承揽的工程项目投入启动资金和流动资金。经双方议定，2011年暂定乙方投入100万元。合作期限由2011年3月8日至2014年3月8日暂定三年。双方还对合作方式、利益分配、投资保障、共识约定等事项进行了约定。现黄海星以协议签订后，孙振武未承揽管道建设项目为由，诉至本院，要求解除其与孙振武签订的《合作协议书》，孙振武向其返还合作启动资金80万元并支付利息。诉讼中，黄海星陈述，其系有管道相关施工资质的公司法定代表人，其于2010年10月经人介绍认识孙振武，因孙振武掌握相关工程资源，双方口头协商合作事宜，黄海星分两次以银行转账方式向孙振武支付款项共计80万元，后双方于2011年3月8日签订上述《合作协议书》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，黄海星、孙振武签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，黄海星向孙振武支付合作款项80万元，但孙振武未实际承揽管道建设工程项目，其违约行为致使双方合同目的不能实现，故，黄海星主张解除双方之间的《合作协议书》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，孙振武应返还黄海星合作启动资金80万元并支付资金占用期间的利息（以80万元为基数，自2011年3月8日起至实际返还之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙振武于本判决生效之日起十日内返还原告黄海星80万元及利息（以80万元为基数，自2011年3月8日起至实际返还之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，已减半收取，由被告孙振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇二一年二月二十六日书记员  朱彦昌