广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15853号原告：苏铭湖，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄敏东、杨凯茗，广东中天律师事务所律师。被告：潘虹海，男，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：广州市富锶缘贸易有限公司，住所地广州市天河区景邮路12号1702房自编A。法定代表人：潘虹海。以上两被告的共同委托诉讼代理人：何敏洁，广东天穗律师事务所律师。原告苏铭湖与被告潘虹海、广州市富锶缘贸易有限公司（以下简称富锶缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铭湖及其委托诉讼代理人黄敏东、杨凯茗，被告潘虹海、富锶缘公司的法定代表人潘虹海及两被告共同委托诉讼代理人何敏洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏铭湖诉称：原告与被告潘虹海存在借贷关系，被告富锶缘公司是本案两笔债务的保证人。第一笔，被告潘虹海于2016年12月26日向原告出具《借条》，载明借款金额、借款明细、还款时间，被告富锶缘公司为保证人。第二笔，被告潘虹海于2019年1月18日向原告出具《借条》，载明借款金额、还款时间，被告富锶缘公司为保证人。现两笔债务还款期限均已过，被告潘虹海至今未还款，构成违约，被告富锶缘公司作为保证人，对本案债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘虹海立即向原告清还借款155万元及暂计至2020年6月5日的逾期还款利息128940元（以50万元为基数，从2017年12月27日起按年利率6%暂计至2020年6月5日的利息为73232元；以50万元为基数，从2018年12月27日起按年利率6%暂计至2020年6月5日为43232元；以55万元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%暂计至2020年6月5日的利息为12476元）；2、被告富锶缘公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。被告潘虹海、富锶缘公司共同辩称：一、确认本案借款的金额是155万元，被告潘虹海于2018年8月20日、2019年9月30日转款给詹穗珠的账户50万元、20万元，这两笔款项70万中的45万是用于偿还本案的借款，另从2017年1月起到2020年6月还款24.6万元。故本案中被告潘虹海已经还款了69.6万元，还欠本金85.4万元，应当以85.4万元为基数计算利息。二、自2016年12月以来，原告与被告潘虹海合作经营被告富锶缘公司，原告多次同意向被告潘虹海出借款项用于被告富锶缘公司的资金周转及经营活动。三、逾期还款的利息标准，请法院依法予以调低，最高人民法院于2018年8月20日发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，希望法院能够参照贷款市场报价利率确定本案中的逾期还款利息，不再按6%计算利息。四、被告富锶缘公司是涉案100万的借款的连带责任担保，可由于没有约定担保期限，保证期间为六个月，应该是2018年已经到期，已经过保证期限，保证人被告富锶缘公司应该免除保证责任。五、由于当事人在还款时没约定是还款哪一笔债务的，应该是还款先到期的款项，69.6万是偿还100万借款中的2017年12月26日先到期的50万借款。六、被告潘虹海补充答辩意见为：借款100万刚开始没有约定利息，后口头约定按每月6000元计收利息，其在2017年1月至2020年6月每月还款6000元。经审理查明：2016年12月21日，詹穗珠向被告潘虹海转账8万元。2016年12月22日，詹穗珠向被告潘虹海转账8万元。2016年12月23日，詹穗珠向被告潘虹海转账8万元。2016年12月25日，詹穗珠向被告潘虹海转账8万元。2016年12月26日，詹穗珠向被告潘虹海转账8万元。被告潘虹海于2016年12月26日出具《借条》，载明：潘虹海借苏铭湖先生壹佰萬圆整（其中苏铭湖先生现金陆拾萬圆整，詹穗珠女生银行转账肆拾萬圆整），还款日期2017年12月26日前归还伍拾萬圆整，2018年12月26日前归还伍拾萬圆整。被告富锶缘公司在落款担保公司处盖章。被告潘虹海于2019年1月18日出具《借条》，载明：今借到苏铭湖先生现金伍拾萬圆整，用于工作室富锶缘贸易公司周转。还款期限：2020年1月18日前。被告富锶缘公司在落款担保公司处盖章。原告就其与被告潘虹海的借款经过、催款经过以及原告妻子詹穗珠向被告潘虹海催款100万元利息，还提交如下证据：原告与被告潘虹海、原告妻子詹穗珠与被告潘虹海的微信聊天记录，其中原告与被告潘虹海的微信聊天记录：（被告潘虹海）“账号发一个给我。息”，2017年1月13日，（原告）“知，也不急”，（被告潘虹海）“微信转也可以。看你意见”。2018年1月19日，（被告潘虹海）“上个月的息完全不记得了。不好意思。”，（原告）“刚食饭”，（被告潘虹海）“不好意思”。原告妻子詹穗珠与被告潘虹海的微信聊天记录：2020年2月24日，（原告妻子）“潘总，您好！复工了吗？这个月的利息不知您有否转给我？我好像查不到记录呢。”，2020年2月25日，（原告妻子）“已收到利息6千，谢谢”。两被告对此没异议。两被告表示，詹穗珠是原告的配偶，本案中部分借款由詹穗珠转账给被告潘虹海，部分还款由被告潘虹海通过转账给詹穗珠用于偿还给原告。由于原、被告双方未约定抵充顺序，被告潘虹海于2018年8月20日、2019年9月30日的转账共计70万元，其中45万元用于归还本案借款本金，25万元用于偿还2017年6月16日到期的借款本金，故被告潘虹海已向原告偿还45万元，本案中还欠原告借款本金110万元。被告潘虹海承认借款事实，两被告没有转移财产，原告的保全措施属于多余行为，保全费应由原告承担。被告潘虹海就此提交如下证据：1．境内回款电子回单，载明：被告潘虹海于2018年8月20日向詹穗珠转账三笔共计50万元、于2019年9月30日向詹穗珠转账20万元。2．境内回款电子回单、微信转账记录，具体转账情况：被告潘虹海从2017年1月13日至2017年6月9日期间每月向詹穗珠转账6000元共计36000元；被告潘虹海从2017年9月11日至2017年11月10日期间每月向詹穗珠转账6000元共计18000元；2018年1月19日，被告潘虹海向詹穗珠转账两笔共计12000元；被告潘虹海从2018年2月9日至2018年12月11日期间每月向詹穗珠转账6000元共计66000元；被告潘虹海从2019年1月11日至2019年12月10日期间每月向詹穗珠转账6000元共计72000元；被告潘虹海从2020年1月10日至2020年6月12日期间每月向詹穗珠转账6000元共计36000元;以上共计240000元。3．原告与被告潘虹海的微信聊天记录，载明：（被告潘虹海）“这个是对公的，对私的呢？也是这个？”，（原告）“还私款比詹穗珠，好吗？”，（被告潘虹海）“没问题”；2019年9月30日，（被告潘虹海）“已转20”，（原告）“收到20”。原告对被告潘虹海的上述证据的质证意见：证据1真实性没异议，但该70万元的还款与本案无关，被告潘虹海与原告的妻子詹穗珠之间有两笔借款，一笔是2017年4月20日的27万元【（2020）粤0111民初18607号案件】，一笔是2018年4月27日的100万元【（2020）粤0111民初18608号案件】，该两笔借款都没有约定利息，也已到期，被告潘虹海的该70万元均是用于偿还詹穗珠出借的100万元的款项。证据2真实性、合法性没异议，关联性有异议，这是用于偿还100万元借款的利息，不是偿还本案借款本金。证据3真实性没异议，该微信聊天记录不全面，内容的表达也不明确，不能作为本案事实认定的依据，在被告潘虹海分别向原告及詹穗珠均有借款以及没有明确用途的情况下，被告潘虹海向詹穗珠支付70万元，只能证明被告潘虹海向詹穗珠还款，不能证明70万元用于偿还原告的本案借款，只有被告潘虹海向詹穗珠支付的款项大于被告潘虹海向詹穗珠的借款时，多出的部分才能用于证明偿还原告的借款，在詹穗珠起诉被告潘虹海的100万元借款案件中，詹穗珠已在该案中将被告潘虹海的70万元进行抵扣，只主张借款本金30万元；微信聊天记录时间为2019年9月30日之后，而被告潘虹海是在2018年8月20日向詹穗珠支付50万元，被告潘虹海主张用后面的聊天记录来证明之前支付给詹穗珠50万元的用途，不符合逻辑，违反常理。原告与被告潘虹海确认：上述2016年12月26日的100万元借款，双方口头约定每月利息为6000元，被告潘虹海从2017年1月至2020年6月期间每月向原告支付6000元共计24.6万元;被告潘虹海在2018年8年20日之前向原告或原告妻子詹穗珠借款的情况如下:被告潘虹海于2016年12月26日向原告借款100万元（本案）；被告潘虹海于2017年3月16日向原告借款25万元【（2020）粤0111民初24428号】；被告潘虹海于2017年4月20日向原告借款48万元【（2020）粤0111民初15854号】；被告潘虹海于2017年4月20日向詹穗珠借款27万元【（2020）粤0111民初18607号】；被告潘虹海于2017年8月25日向原告借款35万元【（2020）粤0111民初15854号】，到期时间是2019年8月31日；被告潘虹海于2018年4月27日向詹穗珠借款100万元【（2020）粤0111民初18608号】；被告潘虹海于2019年1月18日向原告借款的55万元（本案）。另查明，原告与詹穗珠为夫妻关系。被告潘虹海与詹穗珠、原告苏铭湖存在多起经济纠纷。经查询，原告从2020年6月起向本院提出的起诉讼包括本案诉讼，其中还有（2020）粤0111民初15854号案件诉讼请求是“判令潘虹海、童波偿还借款83万元及逾期还款利息”；（2020）粤0111民初24428号案件诉讼请求是“判令潘虹海、童波偿还借款25万元及逾期还款利息”。詹穗珠从2020年6月向本院提起两件案件，分别为（2020）粤0111民初18607号案件诉讼请求是“判令被告潘虹海、童波立即向原告清还借款27万元人民币及逾期还款利息2086元”，该借款出具《借条》日期为2017年4月20日，载明的还款日为2020年4月18日；（2020）粤0111民初18608号案件诉讼请求是“被告潘虹海立即向原告清还借款30万元人民币及逾期还款利息”，该借款出具《借条》的日期为2018年4月27日，《借条》载明的借款金额为100万元，借款期为一年。以上事实，有《借条》、境内回款电子回单、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘虹海向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、境内回款电子回单，被告潘虹海对此无异议，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定原告与被告潘虹海之间存在借贷关系。原告与被告潘虹海对原告出借共计155万元的事实没异议，本院予以确认。至于还款的情况，原告与被告潘虹海均确认2016年12月26日《借条》中借款100万元口头约定利息为每月6000元，被告潘虹海已支付从2017年1月至2020年6月期间的利息24.6万元，故该款项24.6万元是支付该100万元借款的利息。至于被告潘虹海辩称被告潘虹海于2018年8月20日、2019年9月30日的转账共计70万元，其中45万元用于归还本案借款本金。首先，原告与被告潘虹海以及原告妻子詹穗珠与被告潘虹海之间存在多笔借款，而不论本案原告出借给被告潘虹海的款项，还是原告妻子詹穗珠出借给被告潘虹海的款项，均发生在被告潘虹海向原告妻子詹穗珠的转账70万元之前；其次，根据双方庭审的陈述，结合双方提交的证据，现无证据证明原、被告之间的本案借款的偿还约定了指定偿还账户以及偿还顺序；再次，如上所述，被告潘虹海从2017年1月至2020年6月期间每月向原告偿还2016年12月26日签订的《借条》的100万元的利息，而该期间已支付的利息均是被告潘虹海转账给詹穗珠，如被告潘虹海已偿还的45万元，是用于扣减2016年12月26日《借条》的借款100万元中约定2017年12月26日先到期的50万元，则被告潘虹海在偿还45万元后还每月向原告支付利息6000元至2020年6月，这明显不符合常理。最后，由于被告潘虹海也有向原告妻子詹穗珠借款，且借款金额不少于45万元，而该45万元是被告潘虹海转账给原告妻子詹穗珠，原告妻子詹穗珠确认在其出借给被告潘虹海的借款中抵扣该45万元。故被告潘虹海的该意见，本院不予采纳。现原告主张的两笔借款均已到期，被告潘虹海逾期偿还已构成违约，原告要求被告潘虹海偿还借款本金155万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。具体利息计算为：以100万元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以55万元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年6月15日受理，对于逾期还款利息仍应适用原司法解释的规定，故对被告潘虹海抗辩称参照贷款市场报价利率确定逾期还款利息的意见，本院不予采纳。关于被告富锶缘公司是否承担连带保证责任。被告富锶缘公司在本案两张《借条》中“担保人”处盖章，该《借条》中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中两张《借条》均未约定保证期间，原告有权要求被告富锶缘公司在合同借款期限届满六个月内，即分别于2018年6月25日、2019年6月25日、2020年7月17日前要求被告富锶要公司承担保证责任，现原告于2020年6月15日起诉要求被告富锶缘公司对被告潘虹海于2016年12月26日出具的《借条》借款100万元承担保证责任，超过担保期间，本院不予支持。原告要求被告富锶缘公司对被告潘虹海于2019年1月18日出具《借条》的借款本金55万元承担保证责任，本院予以支持。被告富锶缘公司在承担借款本金55万元保证责任后，有权向被告潘虹海追偿。借款到期后，被告潘虹海未按期归还借款，由此原告采取保全措施并无不当，故对两被告辩称无需采取保全的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘虹海向原告苏铭湖偿还借款本金155万元（以100万元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以55万元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告广州市富锶缘贸易有限公司对被告潘虹海在上述判决第一项中所负的其中借款本金55万元的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告潘虹海追偿。三、驳回原告苏铭湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19910元、财产保全费3332.4元（原告苏铭湖均已缴纳），均由原告苏铭湖负担受理费1381元，被告潘虹海负担受理费18529元、财产保全费3332.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈秀娥二〇二一年二月八日书 记 员  陈晓敏