北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5476号原告：金彦明，男，1935年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：金树青（金彦明之女），1968年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：金铁成，男，1972年4月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：许桂香，女，1972年1月31日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王来奎（北京市密云区十里堡镇王各庄村村民委员会推荐），男，1965年5月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告金彦明与被告金铁成、许桂香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王宁独任制审理，公开开庭进行了审理。原告金彦明之委托诉讼代理人金树青，被告金铁成，被告许桂香及其委托诉讼代理人王来奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彦明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年2月1日签订的协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与妻子田某某共生育三子二女，长子金某1、次子金某2、三子金铁成、长女金某3、次女金某4，二被告原系夫妻关系。1961年，我与田某某出资在某村建北正房5间、东厢房3间、西厢房2间，即北京市密云区某镇某村某号院落。2007年，田某某去世，遗产未进行处置。2008年下半年，在我召集下，几名子女共同出资将上述房屋翻建成二层楼房共12间房屋（以下亦称涉案院落及房屋）。二被告于2019年8月1日经法院调解离婚。2017年12月，上述房屋棚户区改造拆迁，拆迁补偿安置协议与金铁成签订。现许桂香起诉金铁成离婚后财产纠纷，涉及我与二被告于2013年2月1日签订的协议书，我认为该协议应属于无效协议。一是许桂香确实曾经让我签过字，但我年事已高，没有文化，不清楚协议书内容是什么，也不知道协议书是谁起草打印的，二被告也没有向我告知，让我签字就签了；二是翻建前的房屋系我与妻子田某某所建，从未明确过房屋归二被告所有；三是房屋并非二被告出资翻建，而是在我召集下，几名子女共同出资翻建，房屋翻建始于2008年下半年，建房期间金铁成患脑出血及交通事故先后2次住院治疗，为此开支大量费用，其只是参与建房但无能力出资；四是房屋有我子女的份额，包括他们继承田某某房屋份额及共同翻建出资，我无权处分他人财产。综上，故向法院提起诉讼。被告金铁成辩称：原告所述属实，同意其诉讼意见。双方签订协议书，是因为许桂香说不签就离婚。我没有和原告说过协议内容，就让原告签了，他不认识几个字。之后为了保护我父亲的权益，又让父亲写了一份遗嘱，写明他去世之后房屋才归我们。被告许桂香辩称：2013年2月1日前，原告长子及次子均已成年并在本村有独立农村宅院，长女与次女均已出嫁具有独立住宅。原告曾多次提出将某镇某村某号宅院的建房宅基地批示变更到金铁成名下，但因受到拆迁政策影响不能过户。为防止金铁成哥哥以宅基地批示是金彦明为借口，侵害我与金铁成的财产权益，就主动提出书写协议书确定宅院的所有权及使用权。协议是在完全自愿、平等，不受任何外力干涉、外因干扰的状态下签署的，是双方意思表达完全真实及一致的意识体现，现原告已经80多岁高龄，但其思维、智力完全正常，意识表达顺畅，其7年前应当比现在更正常、更强。按照农村风俗习惯和约定俗成的习惯做法，原告系一家之主，其必然清楚其妻子田某某处分财产的意思，所以其在协议书中所言明的田某某对家庭财产的处分意见，就完全能代表田某某的意见，也是田某某的真实意思表示。2008年3月份左右翻建涉案房屋，距我与金铁成结婚时间已有11年，我们经济收入稳定，完全有能力翻建，且在建设时向亲朋好友借款7万元左右，并在建房后陆续归还。原告的其余子女均有独立住宅，建房时金铁成已经成年，与我系在婚姻关系存续期间，如果涉案房屋有原告及其余子女的投资，并要求分割房产份额，则我与金铁成也有权利分割他们的房产份额，即使对涉案房屋出了力，也是亲属之间的帮扶行为，也是无偿赠与性质，借款也是借贷关系。在翻建房屋时，金铁成有记账的习惯，所购买的材料、零工、木工等均有记载。在写协议书的同一天，原告也亲笔书写了遗嘱，记载其去世后所有遗产归我们所有，两份书面材料的内容能够相互印证，意思表示完整、明确。证明协议书是真实有效的。在我与金铁成办理完离婚手续之后，我与其协商共同财产分割问题时，金铁成对协议书效力没有提出异议，原告在我们历经房屋拆迁、离婚诉讼等几个事件发生时均没有提出异议。在离婚后财产纠纷开庭过程中，经提示涉及继承问题后，金铁成及其兄姐才指使原告主张协议书法律效力问题。涉案协议书时双方在自愿、平等的基础上所签订，是双方真实意思表示，是完全合法有效的文件，原告其他子女均拥有自己的独立住宅，协议书内容不可能侵害到其权益。基于以上事实及理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金彦明与田某某系夫妻关系，共育有三子二女，金某1、金某2、金铁成、金某3、金某4，金铁成系幼子；金铁成与许桂香曾系夫妻关系，二人育有一女金某5（1997年11月18日出生）；2007年11月，田某某去世。金彦明与田某某有坐落于北京市密云区某镇某村某号（内某1号与内某2号）宅院一处，并原建有北正房5间、东厢房3间，西厢房2间。2008年3月，上述房屋经翻建为上下2层共计12间。2013年2月1日，金彦明与金铁成、许桂香签订协议书，约定“甲方：金彦明，乙方：金铁成，许桂香……北京市密云区某镇某村某号内某1号与内某2号是以甲方的名义申请的宅基地。金某1、金某2婚后都另分了宅基地，甲方也为金某1、金某2盖了房屋。金某3、金某4早已出嫁。1997年，乙方二人结婚后与甲方及田某某一起居住，没有另申请宅基地，结婚时，甲方及田某某明确表示北京市密云县某镇某村某号内某1号与内某2号归乙方所有，当时，甲乙双方要到大队变更宅基地批示的申请人，但无法变更或办理产权证在乙方名下，但也无法办理。2008年，乙方将北京市密云县某镇某村某号内某1号与内某2号所有房屋拆除，进行新建，新建两层楼房，共12间。北京市密云县某镇某村某号内某1号与内某2号所有房屋及院落系乙方出资建设，系乙方所有，虽然宅基地批示的申请人是甲方，但该房屋及院落没有甲方的份额，如果有甲方的份额，甲方也无偿赠与乙方所有，并不得撤销。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。”金彦明及金铁成、许桂香在该协议书上签字。后，该房屋拆迁。2019年8月1日，金铁成与许桂香经本院调解，解除婚姻关系，未涉及房屋分割。2020年7月，许桂香提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割涉案房屋拆迁后所得楼房，该案审理过程中，金彦明提起本案诉讼。案件审理过程中，为证明其诉讼主张，金彦明提交某料厂发料单2张，书面证人证言2份，用于证明涉案房屋翻建时，金某2出资；北京市密云区某镇某社区居民委员会出具的证明1份，载明“2005年高速占地转非劳动力，许桂香2011年办理转非劳动力手续”，用于证明许桂香早已转为居民户口，留存协议书及遗嘱就是为与金铁成离婚做打算；金铁成北京市密云县医院住院病案2份，时间为2008年10月21日至同年11月1日，2009年12月15日至同月29日，证明金铁成在建房期间因脑出血住院，用于证明翻建涉案房屋时，金彦明其他子女出资出力，金铁成及许桂香没有能力建房。金铁成对上述证据均予以认可。许桂香认为发料单不能证明系为翻建房屋所用，证人证言不能证明金某2出资；认可居委会证明，并称系当时经过抓阄后转为居民户口；认可金铁成因脑出血住院情况，但认为其病情较轻，金铁成住院时房屋主体已经完工，只是内装修未弄完，不会对房屋建设有任何影响，且金铁成系在装修干活过程中发病。为证明其答辩意见，许桂香向本院提交协议书1份、遗嘱1份、日记本1份、录音光盘1份。协议书与前述内容相同。遗嘱中记载“立遗嘱人金彦明，身份证号×××。遗嘱内容，因我的三子金铁成及儿媳许桂香对我尽了很好的赡养义务，因此我去世之后所有遗产归我三子金铁成及儿媳许桂香所有。立遗嘱人金彦明，2013.2.1”。日记本中记载了自2008年3月起，房屋进行翻建时部分所支出费用的情况，包括购买材料、用工及工人工资、向金某4借款等情况，许桂香称日记系金铁成所写。录音系金铁成与许桂香谈话，用于证明房屋系其与金铁成共同翻建。金彦明、金铁成对上述证据真实性均予以认可，但称遗嘱系在协议之后形成，且金彦明不认识几个字，亦未向金某4还款，不认可录音的证明目的。经本院询问，许桂香认可金彦明不认识几个字；双方均认可金彦明在2013年签订协议及书写遗嘱时精神状态、身体情况较好。另查，金彦明户口住址为北京市密云区某镇某村某号内某2号；金铁成、许桂香户口住址为北京市密云区某镇某村某号内某1号。上述事实，有双方当事人陈述，协议书，遗嘱，日记本等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。根据当事人陈述，双方在签订协议书时均具有相应的民事行为能力，协议书内容亦系原、被告就涉案房屋来源、房屋赠与等情况达成的一致意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；其次，原告称年事已高、没有文化，不清楚协议内容，但其自述在2013年时身体及精神状态较好，即便其识字情况较差，然作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议应属于对重大事项的确认，且在其子女众多的情况下，有能力通过其他途径了解清楚协议内容，同时，如果对协议存有异议，应当及时通过合法途径保护自身权益，而不是签订协议书7年之后，许桂香主张分割拆迁房屋时才提起诉讼；再次，原告称翻建前房屋系其与田某某所建，涉案房屋系其子女共同出资翻建，故其他子女均有继承及所有份额，其无权处分，但根据协议书内容分析，原告所放弃或赠与份额均为其自身对涉案房屋的所有份额，并未涉及他人财产及继承权利，且本案案由系确认合同无效纠纷，审查范围为协议是否具有无效情形，根据双方陈述及相关法律规定，双方达成的协议内容并不存在恶意串通损害他人利益的情况；最后，不论遗嘱与协议书签订顺序如何，均不影响对协议书本身效力的确认，许桂香取得居民户口具有一定历史原因，也并不必然影响其接受房屋赠与的效力。金铁成关于不签订协议则原告就要离婚的答辩意见，无事实依据，本院难以采纳。综上，本案所涉协议书不存在法律规定的无效情形，故原告要求确认其与二被告在2013年2月1日所签协议书无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告金彦明的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告金彦明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二一年二月五日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉