新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初231号原告（反诉被告）：德州佰沃商贸有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：徐晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯雅楠，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。被告（反诉原告）：克拉玛依奥斯特石化设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：柯婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文涛，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。原告（反诉被告）德州佰沃商贸有限公司（以下简称佰沃公司）与被告（反诉原告）克拉玛依奥斯特石化设备有限公司（以下简称奥斯特公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佰沃公司的委托诉讼代理人侯雅楠、秦伟，被告（反诉原告）奥斯特公司的委托诉讼代理人黄文涛、柴学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥斯特公司返还“好处费”196368元、支付相应利息损失（年利率6%，自2017年5月9日计算至款项付清之日止，其中至2020年7月7日期间的利息损失为37801元）；2.判令奥斯特公司支付已收取的225768元运费所产生的利息损失14236元（年利率6%，自支付之日起至2020年9月29日）；3.判令奥斯特公司履行协助其公司办理900吨棉短绒的提货义务（六个月内办理完毕）；4.本案的案件受理费、保全申请费及担保费用由奥斯特公司负担。事实和理由：2017年2月21日，其公司与奥斯特公司签订棉短绒代理协议书，约定其公司委托奥斯特公司代理购买土库曼斯坦国交易所上市的棉短绒。依据该协议，奥斯特公司负责帮助其公司在土库曼斯坦国交易所竞拍棉短绒，并办理棉短绒在该国的所有手续，直至其公司可以拿到相关手续文件在指定的工厂进行提货；同时约定奥斯特公司在竞拍成功后立即给其公司办理一个该国的签证。协议签订后，其公司即向奥斯特公司支付了保证金、交易所席位费等费用，并支付了1500吨棉短绒货款3400000元及相应运费，同时按照奥斯特公司要求向其支付了196368元“好处费”。奥斯特公司也承诺在2-3个月内完成发货工作。至今奥斯特公司仅完成了600吨棉短绒的发货义务（含80吨有质量问题的棉短绒）。2019年7月至10月期间，奥斯特公司分多次要求其公司预付了225768元运费，但至今未见到奥斯特公司发货。经多次协商无果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。关于奥斯特公司提出的反诉请求，因奥斯特公司重大违约在先，并未完成委托任务，无权主张代理费。奥斯特公司辩称，佰沃公司所诉不实，“好处费”是为了保证能够采购到棉短绒由双方共同商定的，且其公司已将“好处费”支付他人，不应予以返还；其公司预付的225768元运费系佰沃公司的关联人员郭智军与其公司员工袁子文个人之间形成的。佰沃公司在起诉时，提出了此项诉讼请求，后经双方协商，袁子文已将款项退回，佰沃公司也撤回了该项诉讼请求，现又要求其公司支付利息损失，违反了诚实信用原则，不应予以支持；关于佰沃公司要求继续履行合同的诉讼请求，因其公司仅是负责竞拍棉短绒，竞拍成功后是否有现货，其公司不能决定，同时其公司也不能决定签证能否办理成功，且该项义务不是双方合同约定的主要义务。其公司已履行了办理提单的主要义务，故该项诉讼请求也应当不予支持。由于其公司已按照合同约定履行了代佰沃公司采购1500吨棉短绒的义务，佰沃公司应当向其支付代理费186446元。佰沃公司至今未履行合同义务，应当承担违约责任，故请求判令佰沃公司向其公司支付代理费186446元、利息损失25721元（按年利率3.85%计息，从2017年2月24日计算至2020年9月24日），并承担反诉部分的案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月21日，佰沃公司（委托方）与奥斯特公司（代理方）签订棉短绒代理协议一份，约定由奥斯特公司代佰沃公司竞拍、购买土库曼斯坦国交易所上市的棉短绒20000吨。其协议第二条约定：交易费用包括棉短绒自身价值的费用、交易所席位费和交易所注册费；代理费为代理方帮助委托方买卖棉短绒收取的费用，该费用在棉短绒买卖成功后收取，买卖不成功不收取费用。1.棉短绒自身价值的费用根据竞拍结束后最终实际价格按照土库曼斯坦交易所规定的日期交付代理方的银行账号，由代理方汇入土库曼斯坦交易所账户，交易所提供最终发票交付委托方；2.交易所临时席位费为单次交易金额的0.05%。长期席位费用约5000美元，与临时席位费不重复收取；3.交易所注册费用为单次交易成功后交易金额的0.02%，如有变化，按土库曼斯坦交易所的规定执行；4.代理费为每吨22美元，代理方只负责帮助委托方在土库曼斯坦交易所竞拍棉短绒，并办理棉短绒在土库曼斯坦的所有手续，直至委托方可以拿到手续文件在指定的工厂进行提货；如委托方需要代理方协助派人进行工厂装货，则派驻人员工资另行支付，派驻人员每月工资1000美元，食宿每日50美元，车费20美元，2万吨预计3个月内完成；5.代理费在交易所竞拍成功收到竞拍文件3个工作日内支付20%，交易所所有手续办理完成，委托方拿到工厂提货单后支付50%，代理方协助委托方装货完毕后支付30%；如需装货人员，工资月结；6.如需代理方负责办理出口手续及运输费用，费用由代理方给予报价，委托方同意后按照双方同意的价格执行。该协议第三条约定，代理方承诺竞拍完成后当立即给委托方办理一个土库曼斯坦国签证，并协助该人员去土库曼斯坦国现场装货。签证代理费用由代理方承担。合同签订后，双方经协商将棉短绒的数量变更为1500吨，并协商为保证协议顺利履行，可以向土库曼斯坦国的相关人员支付“好处费”，每吨19美元，费用由佰沃公司承担，汇入奥斯特公司账户，由奥斯特公司操作。2017年2月23日、24日佰沃公司向奥斯特公司支付货款3400000元（1500吨棉短绒的货款共计495000美元，汇率为6.8901，下同）。2017年2月23日，奥斯特公司与土库曼斯坦国家食品工业协会阿哈尔植物油厂（以下简称阿哈尔油厂）签订棉短绒买卖合同一份，约定由阿哈尔油厂向奥斯特公司提供1500吨棉短绒（棉籽轧花前获得的一级棉短绒棉花废料），货款共计495000美元。货物在阿哈尔油厂收到货款30日内交付，出口期限为向奥斯特公司交付货物后10个月内，发货日期为收到报关单的日期，货物根据奥斯特公司的书面委托通过铁路或公路运输，委托中需注定收货人的详细信息。2017年2月27日，佰沃公司向奥斯特公司支付232048元（其中“好处费”196367.85元，其余为席位费、注册费等）。之后，佰沃公司向奥斯特公司支付了600吨棉短绒的运输费用，并在青岛港收到棉短绒600吨。自2019年8月12日至2019年10月18日，袁子文（原奥斯特公司的业务经办人之一）与郭智军（佰沃公司的控股股东）就剩余棉短绒发货事宜进行了沟通后，由佰沃公司的经办人刘晖向袁子文的个人银行账户内汇入运费共计225368元。但佰沃公司至今未能收到剩余900吨棉短绒。另查，佰沃公司向本院提起诉讼时，其诉讼请求为请求奥斯特公司返还代理费151604元、运费225768元，并申请财产保全，支付保全申请费2420元。在庭前会议阶段，奥斯特公司提出收取运费225768元系袁子文个人行为，收取运费时袁子文已不是其公司员工。袁子文亦表示愿意退还运费225768元。2020年10月，佰沃公司因已收到退还的运费225768元，向本院书面提出变更诉讼请求，请求奥斯特公司向其公司返还代理费151604元，同时就保全事项进行了变更。2020年12月，佰沃公司又重新变更了诉讼请求。本院认为，佰沃公司与奥斯特公司之间签订的棉短绒代理协议不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照协议履行各自的义务。关于佰沃公司的第一项诉讼请求，本院认为，佰沃公司委托奥斯特公司办理购买棉短绒等事项并不为法律所禁止，奥斯特公司应当通过合法途径，实现委托事项，完成委托事务。但双方在签订委托协议之后达成的通过给土库曼斯坦国相关人员“好处费”的形式达到实现合同目的行为违反了民事活动不得违反法律、公序良俗的原则，有损社会公共利益。该行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，佰沃公司与奥斯特公司就“好处费”事宜形成的约定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”奥斯特公司收取佰沃公司给付的196367.85元“好处费”后并未完成双方约定的1500吨棉短绒竞拍、提货义务，由此造成佰沃公司至今未能实现订立合同目的，对此，奥斯特公司存在过错。佰沃公司明知奥斯特公司是通过支付相关人员“好处费”等不正当手段办理竞拍、购买棉短绒事宜，仍委托其办理，对损失的发生也存在过错。根据本案的实际情况，奥斯特公司应当承担60%的过错责任，佰沃公司承担40%的过错责任。据此，奥斯特公司应当支付佰沃公司117820.71元（196367.85元×60%）。因双方之间的该项约定无效，故佰沃公司要求奥斯特公司支付相关利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于佰沃公司要求奥斯特公司支付运费225768元所产生的利息损失的诉讼请求，本院认为，佰沃公司在向本院提起诉讼时，并未提出此项诉讼请求。在庭前会议证据质证阶段，奥斯特公司提出该运费系其公司员工袁子文自行收取的，并表示愿意退还，佰沃公司并未提出异议。佰沃公司在收到退款后，据此变更诉讼请求时也未提出此项诉讼请求。其在庭审阶段又提出此项请求，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。关于佰沃公司要求奥斯特公司履行900吨棉短绒协助提货义务的诉讼请求，本院认为，双方对佰沃公司已支付1500吨棉短绒全部货款，且该公司至今尚有900吨棉短绒尚未收到的事实均不持异议。双方的约定及奥斯特公司与阿哈尔油厂签订的合同对货物的提货时间及提货方式都已进行了明确约定，奥斯特公司有协助佰沃公司完成900吨棉短绒的提货义务。奥斯特公司辩称其公司无法确定900吨是否有现货及无法为佰沃公司办理签证，对此本院认为，佰沃公司委托奥斯特公司代购1500吨棉短绒并据此签订了代理协议，其签订协议时不可能会对何时提货这一关键因素漠然视之，不做任何要求，奥斯特公司的该项辩解理由与双方约定不符，且与其公司具有从事货物与技术进出口业务所应具备的资质与经验不相匹配，本院不予采信。关于奥斯特公司提出要求佰沃公司支付代理费的反诉请求，本院认为，根据双方所签订的协议，代理费的支付方式系分阶段支付。根据现已查明的事实，奥斯特公司完成了1500吨棉短绒的竞拍义务，依照双方的约定，佰沃公司应当向其支付20%的代理费，其中600吨棉短绒已经交付佰沃公司，佰沃公司应当向其支付该600吨棉短绒的全部代理费。剩余900吨的代理费，因至今未能提货，奥斯特公司无权主张。因奥斯特公司至今未能全面履行合同约定的义务，存在违约行为，故其要求佰沃公司支付利息损失的主张，本院不予支持。佰沃公司辩称，因奥斯特公司存在重大违约，未完成合同约定的义务，无权主张代理费，与双方关于代理费支付方式的约定不符，本院不予采信。据此，佰沃公司应当向奥斯特公司支付代理费118234.12元（按每吨22美元标准分阶段计费，汇率6.8901，其中600吨棉短绒的代理费为90949.32元，900吨棉短绒的代理费为27284.80元）。佰沃公司在诉讼阶段，因保全需要交纳的保全申请费2420元，根据本案的处理结果，由奥斯特公司承担2205元。保全担保费，因佰沃公司至今未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，因双方的委托代理行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）克拉玛依奥斯特石化设备有限公司于本判决生效之日向原告（反诉被告）德州佰沃商贸有限公司给付人民币117820.71元。二、被告（反诉原告）克拉玛依奥斯特石化设备有限公司按照双方于2017年2月21日所签订的棉短绒代理协议，协助原告（反诉被告）德州佰沃商贸有限公司完成900吨棉短绒的提货义务（于本判决生效之日起六个月内完成）。三、原告（反诉被告）德州佰沃商贸有限公司于本判决生效之日向被告（反诉原告）克拉玛依奥斯特石化设备有限公司支付代理费118234.12元。四、驳回原告（反诉被告）德州佰沃商贸有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）克拉玛依奥斯特石化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5026.07元，由原告（反诉被告）佰沃公司负担2369.66元（已交纳）、被告（反诉原告）奥斯特公司负担2656.41元（于本判决生效之日直接给付佰沃公司）。反诉案件受理费2241.25元（案件受理费）元，由被告（反诉原告）奥斯特公司负担908.91元（已交纳）、原告（反诉被告）佰沃公司负担1332.34元（于本判决生效之日直接给付奥斯特公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 王 建 荣 人 民 陪 审 员 李 萍人 民 陪 审 员 孙 黎二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   黄玲玉