广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终877号上诉人（原审原告）：陈艳金，女，汉族，1967年3月11日出生，住址广州市番禺区。委托代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：胡铁钟。委托代理人：胡凌霄。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：吴笛、简方勇。上诉人陈艳金因诉被上诉人深圳市人民政府、广东省人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明:2018年7月16日，原告通过邮政EMS向被告深圳市人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开被告深圳市人民政府授权深圳市罗湖区人民政府、深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》、负责解释、未尽事宜负责处理的授权文件。2018年7月17日，被告深圳市人民政府收到原告邮寄的政府信息公开申请。2018年7月27日，被告深圳市人民政府作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告因征求有关单位意见无法按期答复，经该机关政府信息公开工作负责人同意，将延期至2018年8月28日前作出答复。原告于2018年7月31日收到被告深圳市人民政府邮寄的前述延期答复告知书。2018年8月27日，被告深圳市人民政府作出深府公开办函[2018]97号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：深圳市政府六届四十二次常务会议审议并原则通过了罗湖“二线插花地”棚户区改造工作实施方案，相关情况已主动公开，请原告登陆http://www.sz.gov.cn/cn/xxgk/zfxxgj/cwhy/201607/t20160712_5235468.htm查阅、获取。2018年8月28日，原告收到被告深圳市人民政府邮寄的政府信息公开答复。2018年9月14日，原告因不服深圳市人民政府作出的前述政府信息公开答复，向被告广东省人民政府申请行政复议。2018年9月17日，被告广东省人民政府决定受理原告的行政复议申请，并于同日向被告深圳市人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。2018年11月2日，被告广东省人民政府作出粤府行复[2018]380号《行政复议决定书》，决定维持被告深圳市人民政府作出的政府信息公开答复。原告不服，诉至本院，诉请如前。另，庭审时，被告深圳市人民政府明确关于原告申请公开的授权信息，并没有单独的授权文件，被告深圳市人民政府是通过召开市政常务会议审批通过相关工作实施方案的方式授权相关部门制订搬迁补偿安置标准。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》（2007年）第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据该条例第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案针对原告提出的政府信息公开申请，被告深圳市人民政府经核实，告知原告关于其申请公开的授权信息系被告深圳市人民政府通过召开市政府六届四十二次常务会议审批通过相关工作实施方案的方式予以授权，并告知原告相关会议审批情况可通过相关网址查询。针对原告的政府信息公开申请，被告深圳市人民政府已依法履行了政府信息公开职责，程序合法。被告广东省人民政府作出涉案行政复议决定，符合法定程序。关于原告提出的被告深圳市人民政府答非所请的诉讼主张，本案原告申请公开相关授权文件，其目的是通过政府信息公开途径获取被告深圳市人民政府有无作出相应授权以及相应授权的具体方式等信息。被告在答复时明确告知原告其通过会议审批通过相关工作方案的方式作出授权，已回应了原告获取相关政府信息的需求。至于原告强调的具体授权文件，鉴于被告深圳市人民政府已明确表示并没有另行制作单独的授权文件，且原告亦无证据证明被告深圳市人民政府保存有其所称的单独的授权文件，原审法院认定被告深圳市人民政府已全面回应了原告关于有无授权及授权方式的信息公开请求。原告关于被告深圳市人民政府答非所请的诉讼主张不能成立，原审法院不予采纳。综上，被告深圳市人民政府针对原告的申请作出涉案政府信息公开，已依法履行政府信息公开职责，程序合法。被告广东省人民政府作出涉案行政复议决定，符合法定程序。原告关于撤销涉案政府信息公开答复及行政复议决定并判令深圳市人民政府公开原告申请的政府信息的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈艳金的全部诉讼请求。上诉人陈艳金不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，应当判令撤销。上诉人向深圳市人民政府邮寄政府信息公开申请，而深圳市人民政府在涉案答复中告知上诉人在网站查询，上诉人登陆查询该网站，网站内容并非上诉人申请公开的案涉《安置补偿标准》、负责解释、未尽事宜负责处理的授权文件的具体信息。深圳市人民政府在一审中确认没有单独的授权文件，而是通过市委常委会会议审批通过相关工作实施方案的方式授权相关部门制定搬迁补偿安置标准。因此深圳市人民政府并未公开相应的授权文件，公开的信息和申请的信息无直接联系，实质上未履行政府信息公开的法定职责。一审未对深圳市人民政府的答复内容实质审查即驳回上诉人的诉讼请求认定事实错误，依法应予撤销。二、上诉人申请公开的信息既是深圳市人民政府应当主动公开的信息，同时也是上诉人申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项、第十三条的规定，上诉人申请公开的是深圳市人民政府授权给罗湖区人民政府、龙岗区人民政府制定《补偿安置标准》等授权文件，属于政府在房屋拆迁过程中补偿费用的发放、使用情况的政府信息，深圳市人民政府应当主动公开、重点公开，同时上述政府信息也关系到包括上诉人在内的棚户区二线插花地房屋合法所有权人的切身利益，被上诉人应当依申请予以公开。上诉请求：撤销一审判决；依法确认深圳市人民政府未履行政府信息公开的职责违法；判令深圳市人民政府公开上诉人所申请的政府信息。被上诉人深圳市人民政府答辩同意一审判决。被上诉人广东省人民政府答辩称：被上诉人的行政复议受理及审查程序、认定事实及复议决定均合法，请求依法维持一审判决，判令上诉人承担本案诉讼费用。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案中上诉人于2018年7月16日向被上诉人深圳市人民政府申请公开深圳市人民政府授权深圳市罗湖区人民政府、深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》、负责解释、未尽事宜负责处理的授权文件，但陈艳金在本案中并未初步提交证据证明其所申请公开的授权文件是否存在，深圳市人民政府作出涉案答复，告知其上网查询深圳市人民政府常务会议审议并原则通过的罗湖区“二线插花地”棚户区改造工作实施方案，且一审过程中深圳市人民政府亦明确表示无陈艳金申请公开的授权文件，其作出涉案答复并无不当，广东省人民政府经复议予以维持正确，上诉人关于撤销深圳市人民政府作出的涉案答复的理由不能成立，原审法院驳回其诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，一审判决认定事实错误，深圳市人民政府公开的信息并非其想获取的信息，深圳市人民政府应当履行涉案信息公开职责等，上诉请求撤销原判并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈艳金负担。本判决为终审判决。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年二月二十五日书记员  刘 丹