wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14736号原告：北京宏达广源劳动服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：刘现伟，总经理。委托诉讼代理人：刘沛汶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟梅梅，女，该公司职员。被告：吕爱华，女，1980年9月10日出生，满族，北医三院职工，住北京市昌平区。原告北京宏达广源劳动服务有限公司（以下简称宏达广源公司）与被告吕爱华劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告宏达广源公司的委托诉讼代理人刘沛汶、迟梅梅，被告吕爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达广源公司向本院提出诉讼请求：1、不支付吕爱华双倍工资30280.45元；2、诉讼费全部由吕爱华承担。事实与理由：我公司派遣吕爱华去用工地上班，公司要求所有员工上班后签订合同。吕爱华由于不到岗、休息等原因均未签合同，仲裁裁定结果与事实不符，现诉至法院。吕爱华辩称，2019年12月31日上午宏达广源公司的代理人刘沛汶到微软大厦找我签合同，我想看一下合同就把空白合同拿走了，但我发现将固定工资3700元进行拆分，拆分为基本工资2200元和社保补偿1500元，当时觉得不合理没法签就把空白合同送回公司了，且我工作快9个月了宏达广源公司才第一次找我签合同我认为肯定不合理，所以我就把空白的合同拍了照片，送回去的时候公司同事说我要不签以后就干不了了，我还是坚持认为不合理所以没有签，这个事就这么过去了，之后宏达广源公司再也没有找过我要求签合同这个事，我当时不知道不签劳动合同是不合法的，我留了空白合同的照片就是为了作为证据，仲裁所确定的金额我认为计算有误，但我并未对仲裁裁决提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕爱华于2019年3月6日入职宏达广源公司，岗位服务员，劳务派遣至北京索迪斯服务有限公司工作，工作地点微软大厦，双方未签订书面劳动合同，宏达广源公司未为吕爱华缴纳社会保险，吕爱华正常工作至2020年1月23日，自2020年1月24日休春节假期，吕爱华于2020年2月21日接到宏达广源公司的通知但未返岗工作。2020年6月1日，吕爱华向大兴仲裁委申请仲裁，要求：宏达广源公司支付吕爱华2019年7月1日至2020年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额37000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3612号裁决书，裁决：一、宏达广源公司支付吕爱华2019年7月1日至2020年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额30280.45元；二、驳回吕爱华的其他仲裁请求。宏达广源公司不服上述裁决内容，诉至本院。另查，2020年3月18日，吕爱华向大兴仲裁委申请仲裁，要求：宏达广源公司支付2020年2月1日至2020年5月11日期间工资14080元。2020年6月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2122号裁决书，裁决：一、宏达广源公司支付吕爱华2020年2月1日至2020年2月21日期间工资2721.83元；二、驳回吕爱华的其他仲裁请求。仲裁庭审中，宏达广源公司认可吕爱华月固定工资为3700元。庭审中，宏达广源公司与吕爱华均认可双方劳动关系于2020年2月21日解除，宏达广源公司称于2019年12月31日将空白的合同交给吕爱华现场签字，但吕爱华拿走了合同并未交回，之后口头催促吕爱华将签好的合同拿回公司，但吕爱华未将合同交回，为此提交吕爱华仲裁庭审中提交的空白合同照片予以证明，吕爱华认可该份证据的真实性，不认可证明目的，称因合同模板上将固定工资3700元拆分成基本工资2200元及社保补助1500元，觉得不合理就把空白合同送回宏达广源公司，并将空白合同拍了照片，在此之后宏达广源公司没有发过任何材料，宏达广源公司也没有以此为由发过解除通知，为此提交2019年12月31日其与张玉敏的微信聊天记录予以证明（张玉敏：爱华，你签吗，签吧，除非不干了，吕爱华：我不签、不合理的事儿，我不干），宏达广源公司对微信的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。第六条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，此处二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。本案中，吕爱华于2019年3月6日入职，自2019年4月6日用工满一个月未与吕爱华订立书面劳动合同的宏达广源公司应开始支付二倍工资，现宏达广源公司以吕爱华2019年12月31日拒绝签合同为由要求不支付未签劳动合同二倍工资，但在劳动者拒绝签订劳动合同的情况下，宏达广源公司未按法律规定书面通知劳动者终止劳动关系，而放任双方未订立劳动合同的状态，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向吕爱华每月支付二倍的工资。现吕爱华及宏达广源公司庭审中均认可双方劳动关系于2020年2月21日解除，故吕爱华能主张二倍工资的时间段为2019年4月6日至2020年2月21日，因宏达广源公司未提交充足证据反驳自认吕爱华月固定工资3700元的事实，吕爱华亦未在仲裁裁决作出后未提起诉讼，宏达广源公司仍应支付吕爱华2019年7月1日至2020年2月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京宏达广源劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付吕爱华2019年7月1日至2020年2月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额28721.83元；二、驳回北京宏达广源劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京宏达广源劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年二月二十六日书记员  刘雪飞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1049号申请执行人：中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**。法定代表人：郭伟华，董事长。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所，住所地天津市北辰区高端装备制造产业园永兴道**div>法定代表人：范强，董事长。申请执行人中国联合工程有限公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初5258号民事调解书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司账户存款407181.3元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年二月二十日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初537号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力,男,1962年9月25日出生,汉族,该行职员，住邳州市。委托诉讼代理人;尚卫，男，1987年7月15日出生，汉族，住邳州市。被告：刘修付，男，1960年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告：白同娥，女，1962年8月10日出生，汉族，住邳州市。被告：刘修海，男，1963年3月2日出生，汉族，住邳州市。被告：刘亚林，男，1986年11月13日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘修付、白同娥、刘修海、刘亚林金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案受理后公开进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  陈伟伟二〇二一年二月二十五日书记员  王 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3421号原告：广东华年生态投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运，董事长委托诉讼代理人：瞿向东，广东都汇律师事务所律师。被告：瞿兆玉，男，1948年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：瞿兆玉。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。原告广东华年生态投资有限公司（以下简称华年公司）与被告瞿兆玉、中国蓝田总公司（以下简称蓝田总公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。华年公司诉称，2010年11月10日，为推进湖北江湖生态农业股份有限公司（后更名为湖北洪湖生态农业股份有限公司，以下简称洪湖生态公司）的破产重整进程，监利温氏畜牧有限公司（以下简称监利温氏公司）与两被告及原洪湖蓝田经济技术开发有限公司（后已注销，以下简称蓝田经济公司）签订了《资产整合协议》，其中各方均同意之后由华年公司承继监利温氏公司在该协议项下的全部权利和义务。自2010年11月20日至2012年12月19日，华年公司已依约向瞿兆玉或其指定的收款人分期支付了协议约定的补偿款合计2700万元。另外，由于洪湖生态公司的股份自2010年12月31日起暂停转让，《资产整合协议》中约定的3%股权过户暂时无法履行。因《资产整合协议》中股权转让和支付补偿款的履行事宜存在争议，瞿兆玉起诉至法院要求广东华年公司支付500万元补偿款以及办理洪湖生态公司3%股权的过户手续。2019年11月27日，法院作出一审判决，判决华年公司将持有的洪湖生态公司股权7581176股过户到瞿兆玉名下，并支付瞿兆玉500万元补偿款。华年公司提起上诉，湖北省高级人民法院作出二审判决，仅将补偿款金额改判为134.5万元。华年公司已提出申诉。华年公司依约接收两被告和蓝田经济公司位于洪湖市瞿家湾镇内的土地、房产、设备设施等资产的所有权及相关权益，并通过华年公司的全资子公司洪湖市华年生态投资有限公司（以下简称洪湖华年公司）和洪湖生态公司的全资子公司洪湖市弘华生态投资有限公司分别持有和经营管理，享有上述资产的所有权及相关权益。2016年6月8日，瞿兆玉组织人员以暴力手段，非法侵占洪湖华年公司位于湖北省洪湖市瞿家湾镇大道南侧的2号宿舍楼（以下简称“2号楼”，共五层合计50套房屋），并派人进行砌墙围闭；同时，瞿兆玉以相同的方式非法侵占洪湖华年公司位于瞿家湾镇大道南侧的一栋办公大楼（以下简称“办公楼”）。2016年10月28日，蓝田总公司张贴“房屋促销”广告，以低价将2号楼的房屋非法出售给附近村民。2017年3月5日，蓝田总公司张贴关于2号楼居民出行的公告。上述两处物业均有房权证以证明产权已经属于洪湖华年公司。洪湖华年公司已向洪湖市和瞿家湾镇两级政府提交相关材料反映两被告的侵占情况，但两被告一直非法侵占上述物业不予归还、移交。《资产整合协议》是合同各方在平等自愿的情形下签订，合同合法有效，合同各方应按协议全面履行自己的义务。根据《资产整合协议》第五条，在该协议签订时已经明确协议项下监利温氏公司的权利义务由华年公司全部承继，视为已通知并经债权人瞿兆玉同意，因此《资产整合协议》的权利义务已概括转移给原告，该债权债务转移符合法律规定。根据《资产整合协议》第一条第三项约定：“乙丙丁方同意移交其位于洪湖市瞿家湾镇范围内，原属于或应归属于江湖生态所有，现为乙丙丁方所有或占有的土地、房产、设备设施等资产（包括已办证、未办证及未完工）的所有权及相关权益，并同意将该等资产划归甲方处置”，但两被告将上述相关资产移交之后又将“2号楼”及“办公楼”重新占有或进行处置，已构成毁约行为。根据《资产整合协议》第四条第二款约定：“甲方应按本协议约定按时向乙方支付补偿款，但若乙丙丁方未能按约定向甲方提供《资产清单》及履行其他约定义务的，则乙方无权要求甲方按照本协议约定支付补偿款”，故在两被告存在上述违约行为的情况下，瞿兆玉无权从华年公司取得约定的补偿款，如已经支付有权向瞿兆玉主张返还补偿款，由其承担违约的后果，蓝田总公司对此承担连带偿还责任。综上所述，两被告不履行合同义务，应承担向华年公司返还2700万元补偿款的违约责任，但鉴于被告目前的实际履行能力，现暂时仅向其主张部分返还款项700万元。本院经审查认为，《资产整合协议》虽在表面上与洪湖生态公司的破产重整无直接关联，但该协议中写明：洪湖生态公司拟启动重整程序，监利温氏公司拟作为洪湖生态公司的重组方投入重组资金盘活洪湖生态公司。由于洪湖生态公司经营性资产均在湖北洪湖蓝田水产品开发有限公司（以下简称蓝田水产公司），现拟对蓝田水产公司采取破产清算方式，将其资产整体打包拍卖，监利温氏公司通过竞买方式取得该资产，并以该资产投入洪湖生态公司以达到重新盘活洪湖生态公司之目的。该协议由洪湖市人民政府作为见证方加盖了印章。由此可见，《资产整合协议》与洪湖生态公司破产重整密切关联，不可分割。此后，洪湖生态公司的破产重整申请已被湖北省荆州市中级人民法院受理并批准重整。因此，因该协议产生的纠纷，属于破产重整的衍生案件，应适用专属管辖的规定，由湖北省荆州市中级人民法院管辖。被告瞿兆玉、蓝田总公司虽未在答辩期内提出管辖异议，但不影响本院依职权作出裁定。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省荆州市中级人民法院审理。审判员  曲育京二〇二一年二月二十六日书记员  杨 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14061号原告深圳市格思立供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030032647787XB。法定代表人戴群，总经理。委托诉讼代理人宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市南越部落商业管理有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****B09一社会信用代码914403003598241965。法定代表人罗章。第三人深圳市大东旭投资有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**杭钢富春商务大厦1824会信用代码91440300349886000E。法定代表人陈伟东，总经理。委托诉讼代理人闫玉珍，广东联建律师事务所律师。原告深圳市格思立供应链管理有限公司诉被告深圳市南越部落商业管理有限公司、第三人深圳市大东旭投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市格思立供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月17日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告双倍返还房屋租赁保证金合计184000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告双方于2017年8月17日签订了《房屋租赁合同》，双方约定由被告交付位于深圳市福田区的房屋给原告租赁使用，由原告向被告按月交付租金。双方按合同约定履行各自的合同义务，直至2019年9月，被告因未向其出租方（即第三人）按时交付租金导致第三人解除与其的房屋租赁合同关系，并通知原告交还涉案租赁物业，从而导致原、被告之间的房屋租赁合同无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为己构成根本违约，因其根本违约导致的合同目的无法实现从而损害了原告合法的权益，原告有权要求解除租赁合同关系并要求被告承担违约责任和赔偿损失。依据涉案合同第十九条约定的关于被告单方违约情况出现时，乙方可要求被告双倍退还租赁保证金。综上所述，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市南越部落商业管理有限公司未到庭、未答辩、亦未提交任何证据。第三人深圳市大东旭投资有限公司述称，确认其与被告之间的房屋租赁合同已于2019年9月12日解除。经审理查明，2017年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将称涉案房屋租赁给乙方使用，建筑面积为520平方米；租期自2017年9月5日至2020年9月4日止；租金为每月48300元；甲方向乙方收取租赁保证金92000元。其中，合同第十九条约定，出现下列情形之一时，乙方可就因此造成的损失，请求甲方双倍退还租赁保证金；……（五）甲方无正当理由，单方要求提前解除（终止）合同的。……2017年8月21日，原告向被告转账支付房租及押金合计140300元。2017年8月24日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告支付的租房押金92000元。2019年10月18日，原告向被告寄送《解除房屋租赁合同通知书》，载明，原告于2019年9月17日接到租赁房屋产权人（即本案第三人）的通知，第三人已解除了与被告之间的房屋租赁合同，故原告通知被告解除双方之间的房屋租赁合同，并要求被告承担违约责任。原告另提交了一份由第三人出具的落款时间为2019年9月9日的《解除房屋租赁合同通知书》。该通知书载明，截止2019年9月9日，被告尚欠第三人2019年8月至9月的租金221353.65元，第三人根据合同约定解除合同，并要求被告于合同解除之日起三日内腾空并交还租赁房屋。此外，涉案房屋所在小区的物业公司确认原告于2020年1月12日搬离涉案物业。第三人在庭审时主张其于2020年1月13日上门查看时发现原告已搬离，其于当日收回涉案房屋。另查明，根据原告提交的其向被告寄送《解除房屋租赁合同通知书》的EMS快递单号1040290451228，未查询到相应投递结果。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据查明的事实，涉案房屋租赁合同因第三人解除了其与被告之间的房屋租赁合同，且于2020年1月13日收回房屋而无法继续履行，原告的合同目的已无法实现，原告请求判决解除涉案房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任。本院认为，涉案房屋租赁合同第十九条约定，甲方无正当理由，单方要求提前解除（终止）合同的，乙方可就因此造成的损失，请求甲方双倍退还租赁保证金。本案系甲方违约导致合同提前解除的情形，被告请求原告双倍返还租赁保证金184000元，有事实和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市格思立供应链管理有限公司与被告深圳市南越部落商业管理有限公司于2017年8月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告深圳市南越部落商业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告深圳市格思立供应链管理有限公司双倍返还租赁保证金合计184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元（已由原告预交），由被告深圳市南越部落商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月二十日书记员  庄晓玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3544号原告：鲁明广，男，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘某杰。原告鲁明广（以下称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲不字[2021]第171号不予受理通知书诉至本院，本院受理后依法进行审理。原告于2021年2月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告鲁明广撤诉；二、京朝劳人仲不字[2021]第171号不予受理通知书发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲁明广负担（已交纳）。审判长  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8379号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 法定代表人黄惠山。 被执行人张国范，男，汉族，1963年8月26日出生，身份证住址北京市大兴区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人张国范借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付715414.02元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人张国范在本院的另案执行款，在扣除执行费11132.76后，已将剩余款项873275.7元汇至申请执行人账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11409号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11409号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月十八日 书记员  张倩倩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异193号申请执行人：北京翰林三鼎科技发展有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼14层1408。法定代表人：杨素华，执行董事。被执行人：北京方策百城图书有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1075。法定代表人：赵忠。第三人：赵忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行北京翰林三鼎科技发展有限公司与北京方策百城图书有限公司合同纠纷一案中，北京翰林三鼎科技发展有限公司申请追加赵忠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京翰林三鼎科技发展有限公司称，请求追加赵忠为（2020）京0106执15628号案的被执行人。事实和理由：北京翰林三鼎科技发展有限公司与北京方策百城图书有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终9237号民事判决书已经发生法律效力。北京翰林三鼎科技发展有限公司已申请强制执行，执行案号为（2020）京0106执15628号。执行中北京方策百城图书有限公司无可供执行的财产，北京方策百城图书有限公司系自然人独资有限责任公司，被追加人赵忠系该公司其唯一股东，所以申请追加赵忠为本案被执行人。赵忠称，不同意北京翰林三鼎科技发展有限公司的追加请求，赵忠个人财产与北京方策百城图书有限公司财产是相互独立的，赵忠可以举证证明。因此，赵忠不应当对北京方策百城图书有限公司债务承担连带赔偿责任。本院查明，北京翰林三鼎科技发展有限公司与北京方策百城图书有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2020年8月18日作出（2020）京0106民初13468号民事判决书，该判决书确定：一、北京方策百城图书有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京翰林三鼎科技发展有限公司经济损失100000元；二、驳回北京翰林三鼎科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由北京翰林三鼎科技发展有限公司负担2655元（已交纳），由北京方策百城图书有限公司负担917元（于本判决生效之日起七日内交纳）。后北京翰林三鼎科技发展有限公司、北京方策百城图书有限公司均不服一审判决，提起上诉。2020年10月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终9237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费7944元，由北京翰林三鼎科技发展有限公司负担5644元（已交纳），由北京方策百城图书有限公司负担2300元（已交纳）。2020年11月26日，北京翰林三鼎科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执15628号。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，因未查询到被执行人有可供执行财产。2020年12月11日，本院作出（2020）京0106执15628号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初13468号民事判决书的本次执行程序。另查，北京方策百城图书有限公司成立于2015年3月27日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为赵忠。再查，在本案审查过程中，赵忠向本院提交了北京方策百城图书有限公司2016年至2017年银行账户流水，2018年资产负债表和利润表，2019年财务报表及纳税申报表，2019年1月记账凭证，2020年公司财务审计报告，公司监事陈一舟证明书。欲证明北京方策百城图书有限公司成立以来财务制度健全，记账流程完整，资金审批严格。符合《中华人民共和国公司法》对公司财务的各项规定，赵忠个人财产完全独立于北京方策百城图书有限公司，不应被追加为被执行人。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，北京方策百城图书有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵忠系北京方策百城图书有限公司的唯一股东，因此，赵忠应向本院提交证据证明其财产与北京方策百城图书有限公司财产相独立。现赵忠虽向本院提交了北京方策百城图书有限公司银行流水、财务凭证、财务审计报告等证据，但该证据仅反映了北京方策百城图书有限公司在2016年度至2020年度的经营情况，不足以证明北京方策百城图书有限公司财产与赵忠个人财产相互独立。综上，北京翰林三鼎科技发展有限公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加赵忠为本院（2020）京0106执15628号案件的被执行人；二、赵忠应于本裁定生效之日起七日内，在北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终9237号民事判决书确定的北京方策百城图书有限公司应向北京翰林三鼎科技发展有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月二十四日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25830号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩律师事务所律师。被告：北京花朝月夕娱乐中心，住所地北京市朝阳区东坝乡东小井村北。法定代表人：王景峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京花朝月夕娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月二十六日书记员  梁 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2651号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：马岩，女，1977年1月14日出生，住北京市房山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告马岩物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年12月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31390号之二 申请执行人：高亮。 被执行人：石成彪。 申请执行人高亮与被执行人石成彪民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币3100元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币3191元，划缴案件受理费41元、执行费50元后，余款3100元已划付给申请执行人高亮，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初26406号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初26406号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审380号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市千和服饰有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5198AW3W。法定代表人李钢。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]499号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币280000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年11月27日缴纳罚款本金人民币280000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币280000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]499号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币280000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2617号之一解除申请人：天津太平百时康医疗器械有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路129号B座14楼141室。法定代表人：韩树斌。被申请人:天津市英人科贸有限公司，住所地天津市月牙河街金钟河大街广德大厦2-701、1004。法定代表人：杨德宝。天津市英人科贸有限公司与天津太平百时康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日作出（2021）津0116民初2617号民事裁定，裁定冻结天津太平百时康医疗器械有限公司银行账户存款552810元或查封、扣押被申请人天津太平百时康医疗器械有限公司等值金额的其他财产。因部分账户内实际冻结资金已足额的原因，天津太平百时康医疗器械有限公司于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施中对其名下开立于中国工商银行股份有限公司天津先春园支行账号为0302××××0130的账户的冻结。本院经审查认为，本院执行局于2021年1月29日冻结了天津太平百时康医疗器械有限公司名下开立于中国银股份有限公司及中国工商银行的2个账户。经查询，截至2021年2月2日，其中开立于××路支行的账号为2700××××0668的账户内实际冻结金额已满足保全标的额，故解除申请人的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对天津太平百时康医疗器械有限公司名下开立于中国工商银行股份有限公司天津先春园支行账号为0302××××0130的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓亭二〇二一年二月十九日书记员  李 媛
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初371号 原告：彭某，女，1989年10月2日出生，汉族，四川省金堂县人，村民，住四川省金堂县。 被告：倪某，男，1988年11月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告彭某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1．请求执行在乐至县民政局办理的离婚协议第三款，车辆归被告所有，由被告向原告给付折价款15000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判决被告向原告给付折价款15000元。事实和理由：原被告于2012年7月2日在乐至县民政局办理结婚登记。婚姻关系存续期间共同购买川Ａ3××××车辆，在原被告离婚时约定该车辆由被告所有，被告在2020年12月30日前向原告给付折价款15000元。离婚后，被告未按期履行给付义务，经原告催要，被告不予理睬并拒绝接听电话。原告遂提出上述诉讼请求。 倪某未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原被告身份证、户口簿及离婚证，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的离婚协议书，经原告庭审陈述，系原被告亲自签名和捺印，且留存在乐至县民政局备案，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其证明效力，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2020年9月22日，原、被告在乐至县民政局办理了离婚登记手续并签订离婚协议书，该离婚协议中第三条约定：“婚后共同财产：川Ａ3××××车一辆，归倪某所有，倪某在2020年12月30日给付彭某共同财产折价款15000元”。其后至今，被告未向原告给付车辆折价款15000元。现被告仍尚欠原告车辆折价款15000元。 本院认为，原被告在乐至县民政局办理离婚登记时签订并备案的离婚协议第三条关于车辆归属及补偿的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，受法律保护，对双方具有法律约束力，各方应当按照约定履行各自义务。被告应当按照约定期限向原告给付车辆折价款15000元，但被告未按照约定期限向原告给付，现被告仍尚欠原告车辆折价款15000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，被告应当承担继承向原告履行给付车辆折价款15000元的义务，故对原告要求被告给付车辆折价款15000元的诉讼请求，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。 被告倪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告倪某在本判决生效之日起十五日内向原告彭某给付车辆折价款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年二月八日 书记员  刘东芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13929号原告:王永明，男，1961年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙马易胜国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号3号楼1至2层03号1层111。法定代表人：王粹昌。被告：王粹昌，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告王永明（以下简称原告）与被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌（合称时为二被告，分别简称时为龙马公司、王粹昌）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告2018年4月10日签订的20180021号出借服务协议本金20万元及利息（自2018年8月10日至本金偿还之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：原告与龙马公司签订出借服务合同约定：由龙马公司承担无限连带责任，月2%收益，分红2%，由龙马公司负责按月约定日期返息，到期返还本金。并在合同笫九条4项“乙方承诺变卖其名下个人资产和所有的企业资产偿还甲方”。20180021号出借服务协议合同约定出借资金为贰拾万元，出借时间为2018年4月10日至2018年10月10日。原告于2018年4月21日银行转帐贰拾万元整至龙马公司中信银行帐户。自至本案诉讼时龙马公司未遵守出借服务协议合同约定按月支付利息及返还合同本金，严重失信，给原告造成严重损害。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告（甲方）与龙马公司（乙方）、深圳瑞帝商业保理有限公司（受资企业）、山东远通担保有限公司（担保方）签订《出借服务协议》，约定甲方出借资金20万元，乙方承诺甲方自签订合同之日起，每个月可获得初期出借本金2%的收益、2%的分红，取得收益日为每月10日8000元，出借时间2018年4月10日至2018年10月10日。协议第六条约定龙马公司为受资企业债务承担无限连带责任，龙马公司监管深圳瑞帝商业保理有限公司定期兑付客户本金及收益。同一日，龙马公司及王粹昌向原告出具20万元收据，付款项目为瑞帝保理银行票据出借款项目。2018年4月21日，原告向龙马公司通过银行转款20万元。庭审中，原告表示龙马公司按照合同约定支付了2018年8月9日前的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然《出借服务协议》中记载龙马公司的合同义务在于提供出借服务，但是未有证据证明龙马公司已经促成原告与受资方达成借贷协议，且出借款项直接支付至龙马公司账户，故无论龙马公司作为借款人还是借款服务提供者，均应该承担偿还借款及利息的责任，现借款期限已届满，对于原告要求龙马公司应偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同中关于收益和分红的约定可理解为对于利息的约定，故对于合同期内符合法律规定的利息标准即年利率24%的部分本院予以支持，超出部分不予支持，自实际支付款项次日开始计息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于逾期还款利息，符合法律规定标准的部分本院予以支持。关于原告主张要求二被告承担连带责任一节，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，龙马公司为自然人独资公司且关联案件中王粹昌曾以个人账户接收原告出借款项，故对于原告要求二被告承担连带责任一节，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌于本判决生效后七日内连带返还原告王永明借款本金二十万元；二、被告北京龙马易胜国际投资有限公司、被告王粹昌于本判决生效后七日内连带支付原告王永明借款利息（以二十万元为基数，自二〇一八年八月二十二日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率百分之二十四计算；自二〇二〇年八月二十日至实际偿还本金之日止，按照年利率百分之十五点四的标准计算）；三、驳回原告王永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告北京龙马易胜国际投资有限公司负担（被告北京龙马易胜国际投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王永明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十六日书记员  邓 青
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1347号 北京市第三建筑工程有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初4521号《民事判决书》确定你缴纳管辖异议受理费100元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一    ××××年二月七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21374号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：姚应发，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县。 被告人姚应发盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初180号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人姚应发刑事罚金和退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人姚应发罚金人民币2000元，退赔被害人陈某经济损失人民币1281.94元、退赔被害人刘某经济损失人民币825.70元、退赔被害人高某经济损失人民币805.98元。 本案在执行过程中，经调查，本院刑事审判庭曾于2020年4月14日就上述刑事判决书被告人姚应发的刑事罚金和退赔被害人经济损失移送立案执行，本院以（2020）粤0105执12022号立案。 经审查本院认为，本案在立案之前已经就同一内容立案执行，属重复立案。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21374号案终结执行。 审判长  黄学文 审判员  吴 铭 审判员  梁邯勇 二〇二一年二月二日 书记员  梁毅娜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执403号 申请执行人：周红霞，女，汉族，1974年4月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组，地址长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组。 负责人：周庆湘，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，地址长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人周红霞与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8925号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组银行存款49451元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2844号 温建洪： 关于被执行人温建洪刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初3413号刑事判决书]，因被执行人温建洪已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月十九日 书记员  袁伟强
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初796号原告：万星实尚（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：彭新振，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊涵，北京市中银律师事务所律师。被告：田志强，男，1974年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：北京玥音炬兴文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街********。法定代表人：郭宇，执行董事。原告万星实尚（北京）文化传媒有限公司（以下简称万星实尚公司）与被告田志强、第三人北京玥音炬兴文化传媒有限公司（以下简称玥音炬兴公司）追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案。原告万星实尚公司于2021年2月26日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告万星实尚公司以需补充新证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万星实尚（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费35元，由万星实尚（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  文 利审 判 员  徐春永审 判 员  何露婷二〇二一年二月二十六日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执761号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘志锦，男性,1986年9月13日出生，汉族，住广东省大埔县青溪镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘志锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2798号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执761号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14441号原告：王秋兰，女，1961年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张仙花，女，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王秋兰与被告张仙花房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋兰到庭参加诉讼，被告张仙花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令张仙花给付王秋兰房屋租金15000元；2、诉讼费由张仙花负担。事实与理由：2010年，王秋兰将位于北京市房山区XX镇XX园XX房屋出租给张仙花，每月房租2000元。后张仙花欠王秋兰房租共计15000元，并签署欠条。经王秋兰多次催要，张仙花至今未还，无法找到张仙花。故诉至法院，请求支持王秋兰的诉讼请求。张仙花未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：王秋兰于2010年开始将位于北京市房山区XX镇XX园XX房屋出租给张仙花居住使用，2012年7月张仙花开始拖欠房屋租金。2013年2月，张仙花向王秋兰出具欠条一份，载明“欠王秋兰房租一万伍仟元”，落款日期“正月初三日”。张仙花欠付的上述租金至今未付，王秋兰自述于2013年10月收回涉案房屋。现王秋兰诉至本院，要求张仙花给付欠付的房屋租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王秋兰将涉案房屋出租给张仙花居住使用，双方形成房屋租赁合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张仙花承租涉案房屋，理应依约支付相应房屋租金，根据查明事实，其尚欠王秋兰房屋租金15000元，现王秋兰要求其给付欠付的房屋租金，理由正当，证据充分，本院予以支持。张仙花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仙花于本判决生效之日起十日内给付王秋兰房屋租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，均由张仙花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月二十六日书记员 刘欣然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初636号原告：彭善国，男，1962年10月29日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。被告：沈金波，男，1969年1月18日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市,身份号码×××。第三人：赵建飞，男，1972年3月10日出生，汉族，北京市海淀区，身份号码×××。原告彭善国与被告沈金波、第三人赵建飞土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告彭善国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭善国撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年二月二十二日书记员  聂佳飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执720号 申请执行人：合肥蓝光和骏置业有限公司,住所地合肥市瑶海区琅琊山路营业楼(琅琊山路**),统一社会信用代码91340100394041410Q（1-1）。 法定代表人:沈妍香,总经理。 被执行人：胡守荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2020）皖0102民初431号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡守荣银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月三日 书记员 刘门一郎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初665号 原告：叶陈军，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：骆朝伟，四川督政律师事务所律师。 被告：杨愚，男，1991年11月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告叶陈军诉被告杨愚民间借贷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告叶陈军的委托诉讼代理人骆朝伟到庭参加诉讼。被告杨愚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶陈军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金2.5万元，并从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息直至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2020年11月8日向被告出借2.5万元用于临时周转使用，但被告使用借款后拒不偿还，经原告多次催收，仍未还款。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。 被告杨愚未答辩。 本院基于查明的事实认定，2020年11月8日，原告通过中国民生银行账户向被告汇转25000元。2020年11月11日，原告通过微信向被告催收借款。截止起诉时，被告仍未返还借款。对于原告请求被告返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方已约定利息，故案涉借款应视为无息借款，原告关于利息的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告杨愚应于本判决生效之日起十日内向原告叶陈军返还借款本金25000元； 二、驳回原告叶陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告杨愚负担。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员 税 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 王俊颖
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执545号 申请执行人：吴开明，男,1978年1月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：夏洪武，男，1973年11月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初3951号民事调解书 立案标的：15000元 申请执行人吴开明与被执行人夏洪武劳务合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执545号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保57号 申请人陈坤与被申请人信宜市扶龙水电站、信宜市十丈水电站、曾泉生合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0983民初99号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结曾泉生在中国工商银行股份有限公司信宜支行20×××64账户内的存款,本案已以207058.82元为限作冻结处理，实际冻结可用金额207058.82元，冻结期限为2021年2月18日至2022年2月18日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初58号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人席某，男，出生于通辽市，大学本科，案发时系内蒙古宝敦商贸有限公司销售业务员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年10月22日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人席某犯职务侵占罪、诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员修仕军出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：   2018年12月10日，被告人席某与内蒙古宝敦商贸有限公司签订《劳动合同》，合同约定其担任该公司销售业务员，每月工资2500元，合同期限三年。2020年9月23日，因被发现侵占公司款项，该公司与席某解除劳动关系。   席某在职期间，多次利用担任销售业务员可以从客户处收取货款的职务便利，将本应向宝敦公司交付的货款全部用于赌博，共计人民币682615.5元。   席某离职后，故意隐瞒其已离职的事实，以先收取预付款再发货为由，骗取赵某7021元、白那申布和6760元、孟和4560元、张某1800元、王某1368元、叶大董贺5016元、赵继光2590元、弓建华1158元、秦华杰7537、熊小兵1920元，共计人民币42322元。以上款项全部用于赌博。2020年10月21日宝敦公司报案，次日席某到公安机关主动投案，公安机关于当日立案。立案前，席某已向公司归还款项50万元。   被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人席某在担任内蒙古宝敦有限公司销售业务员期间，多次利用其可以从客户处收取货款的职务便利，将本应向宝敦公司交付的货款全部用于赌博，共计人民币682615.5元；被告人席某从该公司离职后，故意隐瞒其已离职的事实，以先收取预付款再发货为由，骗取赵某等11人款项，共计人民币42322元，其行为已分别构成职务侵占罪、诈骗罪。被告人席某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人席某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，应对被告人席某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人席某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2023年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人席某退赔被害单位内蒙古宝敦商贸有限公司经济损失182615.5元；退赔被害人赵某7021元、退赔被害人白那申布和6760元、退赔被害人孟和4560元、退赔被害人张某1800元、退赔被害人王某1368元、退赔叶大蓁2592元、退赔董贺5016元、退赔赵继光2590元、退赔弓建华1158元、退赔秦华杰7537元、退赔熊小兵1920元。（限于判决生效后十日内退赔完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 孟凡磊      二〇二一年二月二日   书记员 郭 艳   附相关法律条文：   第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。   第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢164号 申请执行人：魏敏，男，汉族，生于1974年3月24日，住四川省营山县。 被执行人：朱勇，男，汉族，生于1982年10月20日，住四川省营山县。 本院执行的魏敏与朱勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2021年1月28日向本院提出了撤回执行申请。本院认为其符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二一年二月四日 书记员  李 静
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1361号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《刑事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执655-1号李晓丹：李晓丹与沈阳华诚门业科技有限公司挂靠合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年二月二日书记员  王 作
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执83号之一 申请执行人：余莉，女，1983年9月26日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：杨长智，男，1988年01月05日生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨长智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长智在中国农业银行62×××76账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙克应 二〇二一年二月一日 书记员  陈 祯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢381号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人庄玮钊，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄玮钊借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4961号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付391617.11元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。 2021年1月5日，申请执行人向本院提交结案申请，诉讼费9103元与执行费5774.26元被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4961号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4961号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月二十六日 书记员  张倩倩
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初559号 原告：自贡家德物业有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路******。 法定代表人：李全，总经理。 委托诉讼代理人：杨彬，男，该公司员工。 被告：李绵述，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡家德物业有限公司与被告李绵述物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告自贡家德物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由自贡家德物业有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗淳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2855号原告：何鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：聂洋，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾玉红，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告何鑫与被告聂洋、贾玉红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告与聂洋于2019年6月26日签订的小客车车牌指标租赁使用协议书无效；2.判令聂洋退还原告租赁北京市个人小客车更新指标编号：2019290447的费用40000元整；3.要求贾玉红承担指标租金40000元的连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与聂洋于2019年6月26日签订小汽车车牌指标租赁使用协议书，租赁期限自2019年6月26日至2024年6月25日止，租赁时间为5年，指标租赁费用原告已经一次性付清，以转账形式付给被告聂洋。但是现在原告租赁的车牌刚使用一年不到，车牌就被人偷走，车牌指标人即被告二贾玉红联系到原告说指标只是出租一年，并没有出租五年。为了维护原告的合法权益请求法院依法裁决，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，聂洋从他人处以租赁方式取得小客车指标1年的使用权后，又将该指标以5年期限转租，涉嫌诈骗罪。故本案不宜以经济纠纷继续审理，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年二月二十二日书记员  石笑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1544号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计24套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.请求判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司将所涉房屋按照合同约定办理不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉24套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元xxx楼xxx号共计24套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元5楼1-24号共计24套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计67630元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十四日 书记员  程悦
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1024号 原告：王彤，男，1980年3月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：王思琪，女，1996年5月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王彤与被告王思琪民间借贷纠纷一案，原告王彤在本院于2021年1月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王彤撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨晓娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1563号原告：北京君奥达汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区5号。统一社会信用代码：91110107760942738W法定代表人：蒋晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯晓佳，女，1980年12月23日出生，北京君奥达汽车销售服务有限公司人力经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：许明申，男，1973年4月14日出生，北京君奥达汽车销售服务有限公司职员，住北京市石景山区。被告：熊涛，男，1991年3月1日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××原告北京君奥达汽车销售服务有限公司（以下简称君奥达公司）诉被告熊涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君奥达公司之委托诉讼代理人冯晓佳、许明申,被告熊涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告君奥达公司向本院提出诉讼请求：确认熊涛与北京君奥达汽车销售服务有限公司2012年2月1日至2018年2月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：石景山区劳动仲裁委员会在审理原告与被告之间的劳动争议时，认定事实有误，适用法律有误，在未仔细调查的情况下作出裁决，存在明显错误。据原告查实，被告从2012年2月1日就与宁通汽车投资（北京）有限公司建立劳动关系且一直持续至2018年2月28日，2012年2月1日至2018年2月28日期间，由于宁通汽车投资（北京）有限公司无法交纳社保，所以安排原告代为交纳社会保险并代发工资。被告离职后没有在1年内提起劳动仲裁，石景山区劳动人事仲裁委员会应认定被告申请时间超出劳动仲裁申请时效驳回被告仲裁申请。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告熊涛辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊涛主张于2012年2月1日入职君奥达公司，于2018年2月29日离职。工作岗位为接待、维修及保养，工作地点位于石景山区汽车贸易服务园区F区5号。君奥达公司认可该地址系其办公地址，但否认与熊涛存在劳动关系。依据招商银行交易明细，2013年11月20日至2017年12月18日，君奥达公司向熊涛银行转账，备注均为代发工资。此外，部分月份显示系由宁通汽车投资（北京）有限公司发放。依据北京市社会保险个人权益记录，2012年2月至2018年2月期间均由君奥达公司为熊涛缴纳社保。君奥达公司主张宁通汽车投资（北京）有限公司与君奥达公司为关联公司，君奥达公司系受宁通汽车投资（北京）有限公司委托代发工资、代缴社保。就此解释，君奥达公司未提供证据予以证明。熊涛陈述双方曾签订书面劳动合同，君奥达公司表示因公司被接管，无法查到相关材料。本次诉讼前，熊涛向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认2012年2月1日至2018年2月29日存在劳动关系。2020年11月4日，仲裁委作出裁决书，裁决确认熊涛与君奥达公司自2012年2月1日至2018年2月29日存在劳动关系。君奥达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，君奥达公司自认与宁通汽车投资（北京）有限公司为关联公司，熊涛的工资由君奥达公司发放，社保由君奥达公司缴纳，且工作地点亦与君奥达公司地址一致，现熊涛主张与君奥达公司存在劳动关系，有事实及法律依据。君奥达公司主张双方不存在劳动关系，但就其代发工资、代缴社保等的解释未提供证据予以证明，就其主张本院不予采信。就劳动关系存续期间，君奥达公司未举证予以证明，本院结合社保以及工资支付情况，就熊涛2012年2月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认熊涛与北京君奥达汽车销售服务有限公司自2012年2月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回北京君奥达汽车销售服务有限公司其他之诉讼请求。案件受理费5元，由北京君奥达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年二月二十二日书记员  于 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47155号原告：通聚电子设备（深圳）有限公司,住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李福，总经理。委托诉讼代理人：申燕敏，河南良承律师事务所律师。被告：北京西啻威荣科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**01内******。法定代表人：时有龙，总经理。委托诉讼代理人：牛胜辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁艺，男，该公司员工。原告通聚电子设备（深圳）有限公司（以下简称通聚公司）与被告北京西啻威荣科技发展有限公司（以下简称西啻威荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通聚公司之委托诉讼代理人申燕敏及西啻威荣公司委托诉讼代理人牛胜辉、祁艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令西啻威荣公司退还租房押金6万元，并承担逾期付款的利息损失（利息按照同期同类银行贷款利率从2020年6月15日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费及其他维权费用由西啻威荣公司承担。事实与理由：2019年12月双方签订《房屋租赁协议》，约定租用北京市海淀区黑泉路X号X幢康健宝盛广场XX号用于经营办公。后通聚公司向西啻威荣公司支付保证金及6个月的租金。2020年，因疫情影响，通聚公司无力继续承租房屋，于6月份与西啻威荣公司协商解除租赁合同，6月15日进行房屋交接，西啻威荣公司验收房屋完毕。依据约定，西啻威荣公司应退还保证金及未使用的租金。但通聚公司多次索要保证金未果，故诉至法院。西啻威荣公司辩称，不同意通聚公司的诉讼请求。租赁协议是合法有效的，西啻威荣公司已经履行了义务；通聚公司在租赁期内单方解除协议，应该承担违约责任；根据协议7.4的约定，保证金（押金）无需退还，转化为违约赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，西啻威荣公司（出租方，甲方）与通聚公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市海淀区黑泉路X号X幢康健宝盛广场XX号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方办公使用。租赁期限自2019年12月1日至2021年11月30日止。付款方式为押2付6。每月租金为3万元，保证金（押金）为6万元。乙方提前解除协议，甲方有权如下处理，乙方不得有异议：采取停水、停电、停空调等措施，收回出租房屋。除乙方所交付的保证金（押金）无需退还外，乙方装修残值不予补偿，乙方不享受免租期，免租期的租金应予补交……双方对其他事项亦进行了约定。合同签订后，西啻威荣公司向通聚公司交付了涉案房屋，通聚公司依约交纳了保证金6万元，并支付房屋租金至2020年5月31日。诉讼中，通聚公司称因不可抗力解除合同，系因其公司主要销售餐饮辅助设备，疫情导致外地员工数月无法返京，且北京部分餐馆无法正常营业，致使其公司亦无法正常经营，故于2020年6月13日与西啻威荣公司协商解除《房屋租赁协议》。西啻威荣公司则认为通聚公司自2020年6月起未交纳房屋租金，双方并非协商解除合同，且通聚公司单方提出解除合同之时疫情已经过去，涉案房屋亦没有因疫情而不能使用，通聚公司提前解约属于违约，故根据合同约定无需退还保证金。诉讼中，双方均认可于2020年6月15日就涉案房屋进行交接。本院认为，双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。通聚公司以新冠肺炎疫情导致其公司经营产生困难为由解除合同，但本院认为，新冠肺炎疫情虽系不可抗力，但通聚公司作为一家销售公司，承租涉案房屋系用于办公使用，新冠肺炎疫情虽可能导致其经营存在一定困难但该影响只是暂时性的，并不必然导致本案租赁合同履行的基础完全丧失。故通聚公司援引疫情因素主张无责解除合同，缺乏依据，本院不予采纳。根据合同约定，若通聚公司提前退租，西啻威荣公司有权不退还保证金（押金），该条款应属双方对通聚公司提前解约的违约责任的约定，且依据通聚公司所述，其于2020年6月13日才向西啻威荣公司提出解除合同，仅两日后即退还房屋，对于西啻威荣公司来讲必然会产生房屋空置损失，从一般商业惯例判断，相当于两个月租金的违约金应当能够弥补该项损失且并未过分高于实际损失，故本院对此数额不做调整。综上，西啻威荣公司无需再向通聚公司返还保证金（押金），本院对通聚公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回通聚电子设备（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费650元，由通聚电子设备（深圳）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年二月十九日书记员  刘志超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审986号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓平贵，男，1964年10月26日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市黎川县××××××××××××2，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265665号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265665号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓平贵的粤S.J39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓平贵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初716号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张贵林，男，1987年8月17日出生，公民身份号码:450********817*835，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县**************。辩护人无已羁押时间2020年11月7日至2020年11月15日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]286号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月7日21时50分，被告人张贵林无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经东莞市万江区*****时，被执勤民警现场查获。经鉴定，张贵林血液中乙醇含量为148.86mg/100ml。辩护意见被告人张贵林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张贵林的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人张贵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初129号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原。被告：吴志杰，男，汉族，1970年2月18日出生，身份证号住址：湖南省道县道江镇濂溪居委会8组。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告吴志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 罗    鸣二〇二一年二月二日书记员 杨蕊韩（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46196号原告：广西阳晨伟业科技有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东段2号生产研发楼申能达科技孵化园A座三楼303房，统一社会信用代码91450100054382411A（1-1）。法定代表人：段毅，总经理。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊芹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室（东升地区），统一社会信用代码91110108700034420K。法定代表人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹雁，女，系单位员工。原告广西阳晨伟业科技有限公司（以下简称阳晨伟业公司）与被告北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称北京蓝汛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳晨伟业公司委托诉讼代理人江**、王俊芹与被告北京蓝汛公司委托诉讼代理人曹雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳晨伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京蓝汛公司向阳晨伟业公司支付2019年12月至2020年6月合同价款272600元；2.判令北京蓝汛公司向阳晨伟业公司支付合同违约金31920元；3.判令北京蓝汛公司承担诉讼费。事实和理由：2019年1月、2020年1月我公司与北京蓝汛公司分别签订了《IDC业务协议书》，约定我公司向北京蓝汛公司提供IDC业务服务，双方约定了收费标准等事项，现对方尚欠我方合同款未付。北京蓝汛公司辩称，对未支付的服务费金额无异议，但是认为违约金无合理依据，因为合同终止是双方协商一致的结果。本院经审理认定事实如下：北京蓝汛公司（甲方）与阳晨伟业公司（乙方）签订了《IDC业务协议书》（合同编号20190101CMNNN-01、20200101CMNNN-01）两份，约定阳晨伟业公司向北京蓝汛公司提供IDC业务服务，服务合同期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日。双方约定按照自然月进行计费，每月一日零时到当月末日二十四时止，为一个结算周期，即每月末二十四时为当月的结算周期截止时点，不足一个结算周期的按实际使用天数进行结算。经双方确认，2019年12月至2020年6月费用为272600元，北京蓝汛公司至今未付上述费用。《IDC业务协议书》（合同编号20200101CMNNN-01）约定，2020年2月1日至2020年12月31日每月费用包括保底金额26600元（含保底带宽、机架空间、IP地址费用）及超出带宽费用。除本协议另有约定外，若协议任何一方在协议期未满之前未履行双方认可的正常终止程序而单方面提前终止协议的，违约方应向守约方支付协议剩余未履行期间月租费总额的20%作为违约金。阳晨伟业公司据此主张违约金，按照6个月*26600元每月*20%计算。诉讼中，双方认可该合同履行至2020年6月30日后终止履行，合同中的正常终止程序是指协议到期或者双方协商一致。北京蓝汛公司称，虽因人员调整，无法找到双方协商一致解除合同的证据，但是我方不再需要服务后已经向对方提出，服务只有对方才能中断，所以中断服务代表对方肯定同意了，且对方没有通知过我方终止合同，也没有提过违约金，双方在2020年7月还在正常对账，所以双方是协商一致终止合同的。阳晨伟业公司不认可曾协商一致。本院认为，北京蓝汛公司与阳晨伟业公司签订的两份《IDC业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，北京蓝汛公司应当支付相应服务费。关于违约金，根据双方履行情况，可以认定双方就不再继续履行合同达成了一致，但不能说明双方就因此产生的法律后果达成了一致意见，双方于合同中明确约定了单方提前终止合同的违约金，北京蓝汛公司认可于合同到期前提出了终止合同，亦未提交证据证明阳晨伟业公司曾与其就放弃违约金达成过一致意见，故其相关抗辩意见本院不予采信，对阳晨伟业公司主张的违约金本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付广西阳晨伟业科技有限公司2019年12月至2020年6月合同款272600元及违约金31920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元（广西阳晨伟业科技有限公司已预交），由北京蓝汛通信技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年二月二十六日书记员  刘玲玉
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初380号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区华山街****楼**。法定代表人：刘德，该公司总经理。委托代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：韩占红，女，1974年5月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司与被告韩占红物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司申请撤诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费五十元，退还给原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司。审判员  刘秀红二〇二一年二月一日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审997号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨依锋，男，1981年02月20日出生，汉族，身份证住址：山东省单县××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××775。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265791号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1722元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265791号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨依锋的粤S.U260V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1722元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨依锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执404号 申请执行人：冯某2，男，汉族，1973年11月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：邱菊红，女，汉族，1981年9月30日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：冯某1，男，汉族，2004年8月3日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：冯某2（系申请执行人冯某1父亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组。 负责人：冯某2，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，系该居民委员会主任。 申请执行人冯某2、邱菊红、冯某1与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4877号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区杨家塘居民小组银行存款24154元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月四日 代理书记员  金 谣
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初540号 原告：四川省荟源教学设备有限公司，住所地成都市简阳市绛溪北路**，统一社会信用代码91512081595062517N。 法定代表人：余涛，经理。 委托诉讼代理人：余飞，男，公司职员。 被告：胡春菊，女，1973年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川省荟源教学设备有限公司与被告胡春菊劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案。原告四川省荟源教学设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省荟源教学设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年二月八日 书记员  华 利
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保74号 李求成、郑盛武： 关于申请人李求成与被申请人郑盛武民间借贷纠纷一案，申请人李求成向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑盛武的财产予以保全。本院于2021年2月7日立案受理后，已依法对被申请人郑盛武的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11364号原告：西安市莲湖区XX社，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：牛勇，公司董事长。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被告：王启德，男，1932年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安市莲湖区XX社与被告王启德租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告西安市莲湖区XX社于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市莲湖区XX社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市莲湖区XX社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告西安市莲湖区XX社负担。审   判   员       王  霞  二〇二一年二月三日 法  官  助  理           郑晓霞                     书   记   员       安芯雨  1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3777号 原告：成都联中盛建材有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**商业******。 法定代表人：田丽，经理。 委托诉讼代理人：黎克奎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：中铁二局集团装饰装修工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾中路明阳大厦。 法定代表人：胡云晖，职务不详。 原告成都联中盛建材有限公司诉被告中铁二局集团装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都联中盛建材有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都联中盛建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月十八日 书记员  胡晋尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初347号原告：吴国华，女，1962年2月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。原告吴国华与被告丁锡亮不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴国华在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴国华撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年二月二十二日书记员  孙 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1454号原告：重庆耀福商贸有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110693910014F。法定代表人：王定连。被告：梁山大岳机械制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处济梁路66号（梁山长虹专用车制造有限公司院内），统一社会信用代码91370832MA3M78045Q。法定代表人：刘有勇，执行董事。第三人：宋壮，男，1993年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。原告重庆耀福商贸有限公司（以下简称“耀福公司”）与被告梁山大岳机械制造有限公司（以下简称“大岳公司”）、第三人宋壮合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告耀福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆维修费，第三人承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告协商一致签订《梁山大岳有限公司加工承揽合同》，主要约定原告向被告订购平板自卸挂车，同时约定了加工定做的规格、价格、交货时间及一年期限的质保期。合同签订后，原告履行了付款义务，被告将原告定做的全部平板自卸挂车交付原告，但原告在正常使用过程中发现被告交付的平板自卸车均存在不同程度的问题，原告与被告协商无果，遂自行将车辆维修，并垫付全部维修费用，现被告拒绝支付原告维修费用，原告故诉至法院。被告大岳公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至山东省梁山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原被告双方签订的《梁山大岳有限公司加工承揽合同》并未约定合同履行地，故本案应移送被告大岳公司住所地山东省梁山县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：被告梁山大岳机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省梁山县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。本案受理费100元由原告重庆耀福商贸有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院交纳。审 判 员  姚 芳二〇二一年二月十九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1525号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐先运，男，1968年04月07日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××697。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271043号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271043号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐先运的粤S.065CU车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐先运承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华