湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初92号 原告：黄冬兴，男，汉族，1943年11月27日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨，湖南君见律师事务所律师。 被告：谭佳平，男，汉族，1984年10月2日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。 负责人：沈天，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟兰，公司法务。 委托诉讼代理人：罗英哲，公司法务。 原告黄冬兴与被告谭佳平、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告黄冬兴的委托诉讼代理人刘杨，被告谭佳平，被告保险公司的委托诉讼代理人黄伟兰、罗英哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭佳平、保险公司赔偿原告的各项损失共计204458.3元（包括医疗费98633.1元、后续治疗费16500元、住院伙食补助费3400元、住院营养费3400元、后期营养费9000元、交通费3000元、住院护理费6820元、后期护理费18000元、残疾辅助器具费2800元、伤残赔偿金23905.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、牙齿修补费7100元），被告保险公司在保险限额范围内先行赔偿；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日10时44分，被告谭佳平驾驶车牌号为湘Ａ7××××小型客车，沿开福大道的浏阳河桥至福元路段由南往北行驶至一处人行横道时，遇行人即原告沿该人行横道由东往西横过道路，发生湘Ａ7××××小型客车车头部与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭佳平承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往联勤保障部队第九二一医院住院治疗34天，花费医药费共计98633.1元。2020年8月26日，原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，评定为骨盆损伤十级伤残，左踝损伤十级伤残，后续治疗费16500元，伤休180日，护理90日，营养90日，牙齿修补费7100元。被告谭佳平驾驶的车辆在被告保险公司处购买了车辆保险。因各方就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告谭佳平辩称，被告谭佳平对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费26305.1元，要求在本案中一并处理。对原告主张的损失，请求法院依法核实。 被告保险公司辩称，1、被告保险公司在交强险、商业险保险合同范围内承担保险赔偿责任。本案涉事车辆在其公司投保了交强险，购买了50万元机动车第三者责任险，事故发生在保险合同期间，故其公司同意在保险责任范围内承担理赔责任。其公司已预付30000元，最终计算赔付金额时应予以扣除。2、原告主张的部分诉讼请求不予认可：医疗费，主张过高，原告年事已高，且自身存在多种疾病，申请核减非外伤用药；住院伙食补助费，标准过高，应以50元/日计算，原告实际住院天数为34日；住院营养费，标准过高，应按照实际住院天数34日、10元/日计算；牙齿修补费，发票内容为西药费，无法核实是否为牙齿治疗费用且无法证实与本次事故的关联性，不予认可；后续治疗费，标准过高，建议核减到每月1000元，本次事故发生已过一年，对于固定物取出的必要性存疑，故对该手术费用仅认可实际发生，未实际发生不予认可；后期营养费、后期护理费，原告计算该两项时长为各90天，独立于住院营养费、住院护理费时长之外，属于重复主张，且标准过高，不予认可；残疾器具费，发票未提供明细，无法核实购买内容与本次事故的关联性，不予认可；护理费，未提供有效发票，未提供合同，未提供有效付款凭证，无法核实原告提出的费用主张，应按照私营居民服务业39552元/年标准进行计算；交通费，主张过高，应按照4元/人/日标准进行计算；残疾赔偿金，应按照法定标准计算；精神损害抚慰金，标准过高，请法院核减；诉讼费、鉴定费，不属于保险公司理赔范围。 经审理查明，2020年5月25日10时44分许，被告谭佳平驾驶车牌号为湘Ａ7××××小型客车，沿开福大道的浏阳河桥至福元路口路段由南往北行驶至一处人行横道时，遇行人即原告沿该人行横道由东往西横过道路，发生湘Ａ7××××小型客车车头部与原告碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年5月26日出具第430105420200001320号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谭佳平负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送至联勤保障部队第九二一医院住院治疗，同年6月28日出院，共计住院34天，花费住院费95527.5元，医药费1305.1元，共计96832.6元。原告在该院出院诊断中包括外伤后牙齿松动并脱落。原告出院后，到联勤保障部队第九二一医院门诊检查，花费医药费702元。原告于2020年7月12日在长沙市开福区章微华景堂大药房购药花费473.5元；于2020年8月20日在老百姓大药房购药花费499.8元。上述医疗费合计98507.9元，其中，被告谭佳平先行垫付了医疗费26305.1元，被告保险公司先行垫付了医疗费30000元。原告购买外固定支具花费2800元。原告住院期间支付护理费6820元（2020年5月29日至6月28日共计31天，220元／天）。 2020年8月26日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用、伤休期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于同年9月1日作出湘雅二司鉴中心〔2020〕临鉴字第1015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄冬兴本次损伤分别评定为十级、十级伤残；伤休期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后续诊疗费建议：给予被鉴定人出院后3个月康复治疗，预计每月费用1000-1500元；适时取出右踝部内固定物，预计费用12000元，以上两项建议供参考，最终以实际发生为准。该份司法鉴定意见书中的附件二中的照片中显示原告上颌多枚牙缺损。原告花费鉴定费1900元。原告于2020年9月8日在长沙市开福区××金大药房购买药物花费125.2元，于2020年10月1日在星沙皓洁口腔门诊部检查治疗，花费医药费7100元。被告谭佳平、保险公司对该份司法鉴定意见书均无异议。 另查明，被告谭佳平在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘Ａ7××××小型客车的所有人，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险，购买了50万元机动车第三者责任险及不计免赔，保险期间分别自2020年1月16日10时起至2021年1月16日10时止、2020年1月17日0时起至2021年1月16日24时止。被告谭佳平与被告保险公司在庭审中均表示同意非医保用药部分的扣除比例为15%。 原告未提供交通费票据的相关证据。 上述事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，联勤保障部队第九二一医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病诊断书、相关检查报告单、病人费用清单、住院费票据、门诊收费票据、门诊病历，湖南增值税发票，湘雅二司鉴中心〔2020〕临鉴字第1015号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，收据，门诊处方笺，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单号、机动车辆商业保险保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、湘雅二司鉴中心〔2020〕临鉴字第1015号《司法鉴定意见书》的效力认定。湘雅二医院司法鉴定中心根据原告的住院病历记录、影像资料，以及该司法鉴定中心对原告进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》、《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范，被告谭佳平、保险公司均对该份司法鉴定意见书无异议。故本院对该份司法鉴定意见书的证明力予以认定。 二、关于侵权责任承担的问题。1、经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告谭佳平承担此次事故的全部责任，原告无责任，该认定书原、被告在庭审中均表示无异议，且程序合法、内容真实，本院对该份道路交通事故认定书予以认定，该责任划分可为本案事故过错划分。故被告谭佳平在本次交通事故承担的责任比例为100%的责任。2、被告谭佳平在事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘Ａ7××××小型客车的所有人及驾驶人，其为湘Ａ7××××小型客车分别在被告保险公司处投保了交强险，购买了50万元第三者责任险及不计免赔，事故发生均在保险期限内，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告保险公司在机动车交强险限额内及机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告谭佳平承担赔偿责任。 三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医疗费认定105607.9元。原告医疗费用98507.9元均有票据及相应的病历本、费用清单证据在卷佐证，上述费用是用于治疗其因本次交通事故受伤而产生的费用，本院予以认定。原告自身疾病的治疗对损害后果的影响不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项）规定可以减轻侵权人责任的法定情形。故被告保险公司申请核减非外伤用药，本院不予采纳。根据原告的住院病历资料可以证明，原告因本次交通事故受伤，医院对其牙齿诊断为外伤后牙齿松动并脱落，且在司法鉴定对其进行检查时，所附照片也可以看出原告上颌多枚牙缺损，可以证明原告的牙齿受损与本次交通事故有因果关系，原告在星沙皓洁口腔门诊部对其牙齿进行检查治疗所花费的费用亦有发票和门诊处方笺予以佐证，故原告主张牙齿修补费7100元证据充分，本院予以支持，该费用应计算至医疗费中。故本院认定原告的医疗费为105607.9元。上述医疗费中，被告谭佳平先行垫付了医疗费26305.1元，被告保险公司先行垫付了医疗费30000元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定2040元。原告因本次交通事故受伤住院治疗34天，本院按照60元/天计算住院伙食补助费认定为2040元（34天×60元/天），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 3、后续治疗费认定15600元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“后续诊疗费建议：给予被鉴定人出院后3个月康复治疗，预计每月费用1000-1500元；适时取出右踝部内固定物，预计费用12000元，以上两项建议供参考，最终以实际发生为准”，本院酌情予以认定后续治疗费为15600元（1200元×3个月+12000元）。原告于2020年9月8日在药房所购药物125.2元系司法鉴定意见书出具之后产生的费用，该项费用在康复治疗费用中，应计算至后续治疗费中，而非计算至医疗费中。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 4、营养费认定2700元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期为90日”，本院酌情认定该费用2700元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的评定原则“人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期的确应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个案的年龄、体质等因素，进行综合评定。营养期是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间。”本案中，原告于2020年5月25日发生交通事故受伤，司法鉴定中心亦是依据上述评定原则评定原告的营养期为90日，其中包括了原告住院期间的营养期，故原告主张住院期间34天的营养期于法无据，本院不予支持； 5、残疾赔偿金认定23905.2元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人黄冬兴本次损伤分别评定为十级、十级伤残”，原告至鉴定之日止年龄为77岁，本院参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算，为23905.2元（39842元/年×5年×12%〕； 6、交通费认定1000元。考虑到原告因本次交通事故受伤的实际情况，本院酌情认定1000元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的住宿费于法无据，本院不予支持； 7、精神损害抚慰金认定6000元。考虑到此次交通事故造成原告身体两处十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，本院酌情认定该项费用6000元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 8、护理费认定16073.26元。《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期为90日”，原告因本次交通事故受伤住院34天，确需1人护理，其提供了31天的护理费收据，但费用过高，本院对其住院期间31天雇请的护理人员根据实际情况酌情认定200元/天，即6200元。对原告住院期间余3天（34天-31天）的护理费，本院参照湖南省统计局公布的2019年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算为545.35元（66351元/年÷365天×3天×1人）。对原告出院后56天（90天-34天）的护理费，原告在庭审中陈述系家人护理，但原告未提供家人护理收入状况，本院根据实际情况，酌情参照湖南省统计局公布的2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告120天的护理费计算为9327.91元（60798元/年÷365天×56天×1人）。原告的护理费共计16073.26元（6200元+545.35元+9327.91元）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的评定原则“人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期的确应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个案的年龄、体质等因素，进行综合评定。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。”本案中，原告于2020年5月25日发生交通事故受伤，司法鉴定中心亦是依据上述评定原则评定原告的护理期为90日，其中包括了原告住院期间的护理期，故本院对原告90天护理期之外的护理天数不予支持； 9、残疾辅助器具费认定2800元。原告因本次交通事故受伤致残，其购买的手臂吊带、医用外固定躯干支具为实际需要，且其提供了相关发票，故本院予以认定； 10、鉴定费认定1900元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定。 上述原告的损失共计177626.36元。被告谭佳平为原告垫付了医疗费26305.1元，被告保险公司先行垫付了医疗费30000元，合计56305.1元，应予以剔除，原告的实际损失为121321.26元。 根据上述原告的损失共计177626.36元，其中第1、2、3、4项共计125947.9元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、9项，共计49778.46元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担49778.46元。被告财保公司在交强险限额内向原告赔偿共计59778.46元。 对于剩余损失117847.9元〔（125947.9元-10000元）+1900元〕的赔偿问题。因被告谭佳平在被告保险公司处购买了50万元商业第三者责任险及不计免赔，其与被告保险公司就非医保用药部分的扣除比例达成一致意见为15%，故被告保险公司在机动车第三者责任保险医疗费用赔偿范围内向原告赔付医疗费81266.72元〔（105607.9元-10000元）×85%×100%〕，被告谭佳平向原告赔付医疗费14341.18元〔（105607.9元-10000元）×15%×100%〕。原告除医疗费之外的医疗项下的其他费用20340元，由被告保险公司向原告予以赔偿。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业第三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费1900元由被告谭佳平承担，被告保险公司不承担该鉴定费和本案诉讼费。被告谭佳平应向原告赔偿14341.18元，因其已向原告垫付26305.1元，其赔偿义务已履行完毕，且超额向原告支付11963.92元（26305.1元-14341.18元），为减少诉累，根据保险合同约定，被告谭佳平可向被告保险公司主张返还超额垫付的费用11963.92元。被告保险公司垫付的3万元，应予以剔除。综上，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计119421.26元（59778.46元+81266.72元+20340元-30000元-11963.92元），被告谭佳平原告支付鉴定费1900元。被告谭佳平应其超额垫付的费用11963.92元可向被告保险公司要求返还。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任保险范围内赔偿原告黄冬兴各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损失抚慰金）共计119421.26元； 二、被告谭佳平于本判决生效之日起十日内向原告黄冬兴支付鉴定费1900元； 三、驳回原告黄冬兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1322元，因适用简易程序减半收取为661元，由被告谭佳平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第十三条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。