云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初804号原告：马熊，男，1979年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周颖，女，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306201311217639。一般授权。委托诉讼代理人：黄唫玻，男，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306202010223458。一般授权。被告：罗时全，男，1975年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，男，云南金杉律师事务所律师，执业证号15301201610890276。特别授权。被告：吴玉明，男，1980年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：唐雯，女，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201211288235。特别授权。委托诉讼代理人：龚凯，男，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201910077298。特别授权。被告：吴玉文，男，1982年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：唐雯，女，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201211288235。特别授权。委托诉讼代理人：龚凯，男，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201910077298。特别授权。原告马熊与被告罗时全、吴玉明、吴玉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告马熊及其委托诉讼代理人周颖、黄唫玻、被告罗时全及其委托诉讼代理人邓屹谷、被告吴玉明、吴玉文及其委托诉讼代理人唐雯、龚凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马熊向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失共计1343542.26元；2.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告罗时全在绥江县从事建材销售业务，从2020年5月起被告罗时全雇佣原告、徐某、刘某为其到客户家里进行所售建材搭建，约定工资标准为15元／ｍ2。被告吴玉明、吴玉文在绥江县，楼顶相通共用。2020年5月，被告吴玉明、吴玉文共同与罗时全达成协议，两被告吴玉明、吴玉文在被告罗时全处购买建材，由被告罗时全负责为两被告搭建顶棚。被告罗时全安排原告、徐某、刘某前往搭建。2020年6月2日，原告在两被告吴玉明、吴玉文处搭建顶棚时，从四楼屋顶坠落受伤。原告受伤当日被送往绥江县人民医院紧急救治后，因伤情严重转入宜宾市人民医院治疗，经诊断为腰椎爆裂骨折、脊髓损伤、横突骨折、棘突骨折、截瘫等。原告于2020年7月2日治疗终结出院，共在宜宾市人民医院住院治疗30天，支付医疗费198883.48元。2020年11月4日，绥江县人民法院委托云南正远司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。2020年12月9日，云南正远司法鉴定所出具鉴定意见，马熊脊髓损伤伤残等级评为四级；肋骨损伤伤残等级评定为九级；后续治疗费需24000元；护理期限评定为存活期内部分护理；护理依赖程度为部分护理依赖。2021年1月11日，绥江县人民法院委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对原告的辅助器具种类、价格、使用年限进行鉴定，鉴定意见为截瘫行走矫形器单价30000元／副，正常使用情况下，每叁年更换一次；防褥疮坐垫单价1500元／个，正常使用情况下，每贰年更换一次；坐便轮椅单价1500元／辆，正常使用情况下，每肆年更换一次。原告父亲马云清（2009年已死亡）和母亲肖道珍（1944年3月3日出生，76周岁）婚姻关系存续期间共同生育五个子女；马熊与刘某婚姻关系存续期间共生育三个子女，分别为马华琳（已成年）、马华美（2002年10月13日出生，18周岁）、马华芳（2005年8月19日出生，15周岁）。本次受伤给原告马熊造成以下损失：医疗费202146.88元、住院伙食补助费100元／天×30天＝3000元、残疾辅助器具费（计算到77周岁）400500元（行走矫形器30000元／副×12副＝360000元、防褥疮坐垫1500元／个×18个＝27000元、坐便轮椅1500元／辆×9辆＝13500元）、护理费384000元（鉴定前护理费100元／天×190天＝19000元、存活期内护理费（计算20年）100元／天×0.5×365天×20年＝365000元）、营养费30元／天×120天＝3600元、误工费252元／天×190天＝47880元（2019年建筑业在岗职工年平均工资为92036元，约252元／天计算）、残疾损失费565218.95元（残疾赔偿金36238元／年×20年×0.72＝521827.20元、被扶养人肖道珍生活费23455元／年×5年×0.74÷5＝17356.70元、被扶养人马华芳生活费23455元／年×3年×0.74÷2＝26035.05元）、后续治疗费24000元、交通费1910元、餐饮费2338元、生活用品费278元、住宿费356元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4200元，以上损失共计1679427.83元。原告认为，原告与被告罗时全系雇佣关系，原告在为被告罗时全提供劳务过程中，由于被告罗时全没有对搭棚的现场环境进行专业勘察，且没有为原告提供相应的安全措施，被告罗时全的过错使原告遭受损害，被告罗时全作为雇主应对原告的全部损失承担80%的赔偿责任，即1343542.26元；被告吴玉明、吴玉文将彩钢瓦的搭建工程承包给没有资质的被告罗时全，存在过错，应与被告罗时全对原告的损失承担连带责任。望予支持原告的诉讼请求。被告罗时全辩称，原告马熊与被告罗时全之间不存在雇佣关系，请求驳回原告马熊对被告罗时全的诉讼请求。罗时全与吴玉明、吴玉文之间不存在承揽关系。罗时全投资设立的绥江县前景建材销售有限责任公司（以下简称前景建材公司）经营钢筋、砂石、水泥、模板批发；2020年5月下旬，马熊知晓吴玉明、吴玉文自建房需要加盖彩钢棚后与其达成协议，由马熊承揽加盖，并对面积、单价等进行了约定。马熊在罗时全处订购材料，约定在回望村委会四组的公路上交货；罗时全交付完货物后，交易过程完成；罗时全不知晓需要加盖彩钢棚主人及其他所有情况。马熊不受罗时全的管理和支配，双方不具有人身依附关系。马熊根据与吴玉明、吴玉文达成的协议，以自己的名义完成工作成果，取得报酬并承担风险，罗时全不享有马熊完成工作成果的利益。罗时全对马熊的损伤不存在过错，不应承担民事赔偿责任。被告吴玉明、吴玉文明知马熊无加盖彩钢棚的技能和资质，却将工作承揽给马熊施工，在施工中监管不力，应承担相应的过错责任。被告吴玉明、吴玉文辩称，1.前景建材公司及罗时全和马熊之间是聘用关系。2.吴玉明、吴玉文与罗时全以及前景建材公司是加工承揽关系；吴玉明、吴玉文以75元／ｍ2的价格将搭建彩钢瓦事宜包工包料承包给了前景建材公司和罗时全做。3.马熊的伤害后果应由马熊承担主要责任，当天下雨，多人劝阻马熊不要做工了，是马熊自己执意要做工，且高空操作，马熊不系安全带。4.罗时全和前景建材公司作为马熊的雇主，罗时全和前景建材公司应当提供一个安全作业的环境。5.吴玉明、吴玉文不承担任何责任，因为前景建材公司是2016年就成立的企业是具有资质的。王某实地看过前景建材公司的工厂，尽到了足够的谨慎，本案中吴玉明和吴玉文无过错，不应承担任何责任。6.关于原告主张的各项损失问题：残疾辅助器具费计算到77周岁无法律依据，应当以5年计算；原告已主张了行走矫形器，再主张防褥疮坐垫及坐便轮椅费用存在重复；原告主张的鉴定前护理费和存活期护理费20年存在重复，应当以存活期来计算；同时原告已经主张了坐便轮椅等辅助器具费，结合原告的伤情，原告部分护理按照50%计算过高，因原告的伤情属于限制行走和限制区域内，自身再借助行走矫形器，被告认为护理费只能按照20%计算；对原告主张的误工费不认可，应当按照150元每天计算相应的工资报酬；残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准予以赔付；对后续治疗费、交通费、餐饮费、生活用品费、住宿费均不认可；原告主张的精神抚慰金明显过高，本案中马熊应当承担主要责任；对其余部分没有异议。原告马熊为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.马熊身份证，马熊、刘某、马华琳、马华美、马华芳、肖道珍户口册，绥江县中城镇后坝村民委员会证明，证明马熊、刘某、马华琳、马华美、马华芳、肖道珍自然人基本情况及亲属关系情况、肖道珍与马云清（2009年死亡）生育子女情况。2.证明，证明人吴玉明、王某、刘某于2020年6月6日签署该证明，载明吴玉文与罗时全协议做树脂瓦，于2020年5月28日早上8时30分左右在四组王某楼上罗时全与吴玉文手机通话联系，协议包工包料等一切费用75元／ｍ2，完工后吴玉文年底与罗时全结账。3.调查记录（吴某）、微信转账账单详情打印件1页，证明原告马熊的代理人周颖、黄唫玻于2021年1月23日对吴某进行调查并制作笔录，吴某在接受调查时陈述2020年5月其想在楼顶上搭个彩钢棚，去罗时全的店子“前进建材”那里请罗时全搭彩钢瓦，后来罗时全和马熊到吴某家量方积；吴某与罗时全协商搭建彩钢棚时，口头说罗时全负责包工包料成型，按照75元／ｍ2结算，吴某只管付钱；2020年5月28日，吴某通过微信支付了16950元给收款方为“前锦建材生产销售树枝瓦，”。罗时全除帮吴某做过外，另帮吴某队上的王厚（后）兵家做过；吴玉明和吴玉文的彩钢棚也是找罗时全包工包料做的；2020年5月28日罗时全在吴某家收钱后，拉材料到王厚（后）兵家，吴某和弟弟吴玉明一起去帮忙卸材料，当时在王厚（后）兵家楼顶上吴玉明就问罗时全是怎么算的，罗时全就和他说了价格包工包料75元／ｍ2。吴玉明和吴玉文两家挨着，要做就一起做，吴玉文和罗时全通话落实了价格，并说年底付钱，罗时全同意。当天吃过午饭后罗时全就让马熊去把面积量了。4.调查记录（王某）、微信转账账单详情打印件1页，证明原告马熊的代理人周颖、黄唫玻于2021年1月23日对王某进行调查并制作笔录，王某在接受调查时陈述其与吴某、吴玉明、吴玉文是一个队的，其与吴某一起到罗时全的店子“前进建材”联系搭建彩钢棚事宜，罗时全先给吴某家做，吴某家的彩钢棚是马熊和他老婆还有一个工人搭建的；王某与罗时全口头协商75元／ｍ2，做好结账；彩钢棚搭建之前罗时全和马熊一起到吴某、王某家量了面积；完工后，2020年6月1日王某通过微信支付了24140元给收款方为“前锦建材生产销售树枝瓦，”。王某只需付钱给罗时全，马熊等人的工钱由罗时全负责；2020年5月28日，吴平坪和吴玉明到王某家帮忙卸材料时，吴玉明想做，便和罗时全谈了价格，吴玉明与吴玉文楼顶共用需一起做，吴玉明打电话给吴玉文说做彩钢棚一事，罗时全当时通过吴玉明的手机通话，和吴玉文商量做彩钢棚，落实了价格，罗时全同意吴玉文年底付款；当天午饭后罗时全就让马熊量了吴玉明、吴玉文家的面积。5.照片2张，证明吴玉明、吴玉文家房屋现状。6.证明，证明2021年1月25日绥江县中城镇农业农村和集体经济发展中心出具证明给原告马熊，载明马熊一户的全部承包地13.95亩已于2015年全部退耕还林栽种竹子，竹子合计补贴16740元。7.马华芳的《学生卡》《准考证》，马华美《学生证》，证明马华芳、马华美现在读的学校。8.调查记录（周开红）及绥江县恒峰建材店《企业信用信息》打印件，证明原告马熊的代理人周颖、黄唫玻于2021年1月24日对周开红进行调查并制作笔录，周开红在接受调查时陈述其在经营“绥江县恒峰建材店”，主要做装修、盖树脂瓦、彩钢棚等；马熊2017年左右就在帮周开红，工资是计件，2019年马熊大约在周开红处干了有七、八万元的活路。9.绥江县人民医院门诊费票据4张、宜宾市人民医院住院病历、《入院证》《出院证》及住院费用结算票据、门诊发票2张、挂号单2张，证明马熊因2020年6月2日受伤，于当日在绥江县人民医院支出门诊费1903.04；后即被送往宜宾市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎爆裂骨折、皮肤擦伤、肺部感染、横突骨折、棘突骨折、截瘫等，于2020年7月2日出院，住院治疗30天，支出住院医疗费198883.48元、门诊费115.36元。10.司法鉴定意见书，证明经云南正远司法鉴定所鉴定，马熊脊髓损伤评定为肆级伤残、肋骨损伤评定为玖级伤残、需后续治疗费24000元、护理期限评定为存活期内部分护理、护理依赖程度评定为部分护理依赖。11.残疾用具配置鉴定意见书，证明经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，马熊需配置辅助器具为：截瘫行走矫形器，单价为30000元/副，正常使用情况下每叁年更换一次；防褥疮坐垫，单价为1500元/个，正常使用情况下每贰年更换一次；坐便轮椅，单价为1500元/辆，正常使用情况下，每肆年更换一次。12.2019年我国卫生健康事业发展统计公报1页，证明2019我国卫生健康事业发展统计第1页内容，其中载明我国2019年人均预期寿命为77.3岁。13.云南省通用定额发票7张、翠屏文星店购物小票2张、盛源超市购物小票1张、收条1张、收据35张（餐饮），证明马熊在住院期间因生活需要，支出生活用品费278元，出院回家支出交通费350元及住院期间支出的餐费情况。14.医疗费票据3张、住宿费票据3张、交通费票据15张、鉴定费发票2张、收据1张、餐费小票1张，证明因鉴定，马熊支出检查费1245元、餐饮费350元、住宿费356元、交通费1560元、鉴定费4200元。经质证，被告罗时全对证据1、5三性无异议，对证据2三性均有异议，证据3与这次事故无关，对证据4王某《调查记录》待王某出庭作证时再质证意见；对证据5不发表意见；对证据6-14三性无异议，与罗时全无关。被告吴玉明、吴玉文对证据1三性均无异议，从户口册看原告系农村户籍；对证据2-4的三性均认可，同时证明原告从被告处从事加工装饰，双方系劳务雇佣关系，按照15元／ｍ2支付给原告，案涉工程发包给被告罗时全，被告罗时全赚取60元的差价后，雇佣没有资质的原告马熊等人从事劳务，目的是为完成被告吴玉明、吴玉文需完成的工作；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该份证据证明原告马熊承包的土地于2015年全部退耕还林，证明原告从种植业转为林业，系农村户口，赔偿标准应该按照农村标准进行赔付；对证据中7的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明其住在城镇，需要提供租房证明；对证据8不认可，企业信息系打印件，无法证明其来源，且周开红的陈述属于证人证言，证人应当出庭作证经双方无异议后才能采信；对证据9中的挂号单有异议，其他无异议；对证据10、11的鉴定结果不认可，原告伤残等级达不到四级，检测机构未采用科学的客观依据，仅凭自己主观推断；对鉴定意见的第四、五项不认可，安的好已经将坐便轮椅等相关费用计算在原告的生活费用中，其基本生活能靠自己完成；对证据12的三性均不认可；证据13、14系非正式发票，无法核实真实性，对餐饮费、交通费、生活费的主张不予认可，无法证明其就医时间、就医地点、就医人员的相关情况，请求法庭对赔偿的相关金额酌情支持，对于原告提交的部分交通费发票（油票和过路费）不认可，与本案无关；对四海沐歌酒店等发票三性不予认可；因对鉴定报告不认可，故鉴定费吴玉明、吴玉文不予承担。被告罗时全针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件，证明被告罗时全为法定代表人的绥江县前景建材销售有限责任公司的企业登记信息。2.通话记录清单，证明在马熊发生事故前一个月罗时全的通话记录情况，该清单中并无罗时全与吴玉文、吴玉明的通话记录。3.微信聊天记录截屏照片，证明马熊通过微信传送丈量的房屋面积给罗时全妻子。经质证，原告马熊对证据1三性无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，但与本案无关，本案中是吴玉明在现场与罗时全直接联系的，再通过吴玉明的手机与吴玉文进行的通话最终由吴玉文与罗时全确定的搭建彩钢棚；对证据3有异议，不能达到证明目的。被告吴玉明、吴玉文对证据1三性均无异议，但通过该组证据可证明被告吴玉文、吴玉明在进行选人时已经尽到了义务，被告罗时全具有相关资质；对证据2的真实性、合法性无异议，但是无法达到被告罗时全的证明目的；对证据3的三性不予认可，已过举证时限，且对其证据内容所要证明的目的不认可。被告吴玉明、吴玉文针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.吴玉明、吴玉文身份证，证明吴玉明、吴玉文的自然人基本情况。2.绥江县前景销售有限责任公司的工商信息查询截图、“前景建材”门市门头照片，证明被告罗时全为法定代表人的绥江县前景销售有限责任公司的工商登记信息，罗时全经营的“前景建材”门市情况。3.手机录像，证明马熊在住院期间，吴玉文等人去探望时对话内容；谈话时双方谈到马熊摔伤当日的情况作为陈述。4.天气情况截图1页，证明绥江县2020年6月2日的天气为中雨转小雨。5.手机录像及照片10张，证明吴玉明、吴玉文的代理人龚凯于2021年1月25日到马熊摔伤现场拍摄的马熊等人搭建的采钢棚情况。6.绥江县天海种植有限公司等3家公司或专业合作社的企业公示信息打印件，证明绥江县天海种植有限公司等3家公司或专业合作社的企业公示信息，该3家企业或专业合作社的经营项目中有竹种植或销售等。经质证，原告马熊对证据1、2三性无异议，对证据2的证明目的有异议，该组证据正好证明罗时全与前景公司没有施工资质以及劳务承包资质，吴玉文有过错；对证据3-5的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，其中对马熊的录音中一句“早晓得不跟你们说的”所表达的是马熊要求对方拆掉的；证据6与本案没有关系。被告罗时全对证据2的照片无意见，其余证据与罗时全无关。依原告马熊的申请，本院传唤证人吴某、徐某到庭作证。1.证人徐某陈述，证明徐某与马熊一起盖彩钢棚，在回望村盖过三家，马熊摔伤当天徐某在现场，但徐某发现时马熊已在空中；徐某做工的工钱是罗时全按15元／ｍ2计算并支付，所得款由做工人马熊、徐某等人分摊；徐某、马熊做工是由需要盖瓦的主人与罗时全联系，协商后由罗时全叫马熊等人去做；做工的工具马熊、徐某各有一部分。2.证人吴某陈述，证明吴某与王某一起去罗时全的店里看过彩钢瓦，经过协商吴某家加盖彩钢棚以75元／ｍ2的价格包工包料承包给罗时全；完工后将价款全部支付给罗时全，马熊是罗时全叫来做活的工人，吴某不需向马熊等人支付工资；吴玉明、吴玉文需要盖彩钢棚，在王某家楼上与罗时全协商好的。经质证，原告马熊、被告罗时全、吴玉明、吴玉文对证人徐某陈述没有意见；原告马熊、被告吴玉明、吴玉文对证人吴某陈述没有意见，被告罗时全对吴某陈述三性不予认可。依被告吴玉明、吴玉文申请，本院传唤证人王某、杨某到庭作证。1.证人王某陈述，证明王某与吴某一起去罗时全的店里看了样品，后与罗时全协商加盖彩钢棚事宜，由罗时全以75元／ｍ2的价格为王某做，马熊是罗时全叫来做活的工人；马熊他们在做工是未戴安全帽及拴安全绳，王某也曾提醒过马熊；吴玉明、吴玉文与罗时全商量盖彩钢棚一事时王某在场，吴玉文说年底付钱，罗时全同意了。2.证人杨某陈述，证明杨某是吴玉文的工友，吴玉文与罗时全在电话里商量盖彩钢棚一事时，杨某和吴玉文在一起，因吴玉文的手机开了免提，杨某听到了吴玉文与罗时全商量盖彩钢棚的内容，双方谈好吴玉文年底付钱给罗时全，盖采钢棚价格是75元／ｍ2。本院认为，原告马熊提交的证据1、5、9-12，被告罗时全提交的证据1，被告吴玉明、吴玉文提交的证据1-5，来源合法，证明内容客观真实，予以采信。原告提交的证据2-4及证人徐某、吴某、王某、杨某的证言能相互印证，并与原告马熊和被告吴玉明、吴玉文的陈述相印证，予以采信。原告马熊提交的证据6、7，被告罗时全提交的证据2，被告吴玉明、吴玉文提交的证据6与本案无关，不予采信。原告马熊提交的证据8，证人未到庭作证，证人陈述的马熊收入情况也无相关流水等予以证明，对该证据不予采信。原告马熊提交的证据13、14中的交通费发票、加油费发票、高速公路收费发票、购物小票、住宿费发票、餐费小票等，被告吴玉明、吴玉文有异议，原告住院期间确需生活用品，在超市购买应属实，予以采信；原告出院后回家及两次鉴定，因马熊伤情较重，乘坐公共交通工具回家及到昭通、昆明鉴定确不方便，包车或由私家车接送也符合实际，因鉴定也确会支出住宿费、餐费等，原告提供的该两组证据确系原告马熊的实际支出，予以采信。被告罗时全提交的证据3未提供原始载体核对真实性，仅一张截屏图片也无法证明与本案的关联，故不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告罗时全系绥江县前景建材销售有限责任公司的法定代表人，绥江县前景建材销售有限责任公司的经营范围为钢筋、沙石、水泥、模板批发；罗时全经营的门店广告牌上标明，瓦系列有彩钢瓦、树脂瓦。罗时全与房主协商后加盖彩钢棚的价格（本案中为75元／ｍ2）后，联系原告马熊测量面积及负责加盖彩钢棚，价格为15元／ｍ2。2020年5月，被告吴玉明、吴玉文之兄长吴某因需加盖彩钢棚，与同组村民王某一同前往被告罗时全经营的门店询问盖彩钢棚事宜，双方达成协议由被告罗时全销售彩钢瓦给吴某、王某，并负责安装，价格为75元／ｍ2；双方谈妥加盖彩钢棚事宜后，罗时全联系马熊测量了吴某、王某家需加盖彩钢棚的面积；罗时全送去材料后，由马熊、徐某、刘某（马熊妻子）对吴某、王某家彩钢棚进行了加盖。2020年5月28日，罗时全为王某家送材料，吴玉明、吴某帮忙卸材料，吴玉明向罗时全询问了盖彩钢棚的价格，并要求罗时全加盖，因吴玉明、吴玉文两家房屋共用楼顶，故吴玉明电话联系吴玉文说加盖彩钢棚事宜，吴玉文与罗时全在电话里商量盖彩钢棚一事，吴玉文与罗时全谈妥由罗时全为其加盖，吴玉文年底付款。后马熊测量了吴玉明、吴玉文家需加盖彩钢棚面积，罗时全送去了材料。2020年6月2日，马熊在吴玉明、吴玉文家盖彩钢棚的过程中受伤。原告受伤当日被送往绥江县人民医院紧急救治，支出门诊费1903.04元；因伤情严重转入宜宾市人民医院治疗，经诊断为腰椎爆裂骨折、皮肤擦伤、肺部感染、横突骨折、棘突骨折、截瘫等，于2020年7月2日出院，住院治疗30天，支出住院医疗费198883.48元、门诊费115.36元。马熊在住院期间支出生活用品费278元，出院回家支出交通费350元。本案在审理过程中，原告马熊申请对其伤残等级、后续治疗费、残疾辅助器具费等进行鉴定；经云南正远司法鉴定所鉴定，马熊脊髓损伤评定为肆级伤残、肋骨损伤评定为玖级伤残、需后续治疗费24000元、护理期限评定为存活期内部分护理、护理依赖程度评定为部分护理依赖；经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，马熊需配置辅助器具为：截瘫行走矫形器，单价为30000元／副，正常使用情况下每叁年更换一次；防褥疮坐垫，单价为1500元／个，正常使用情况下每贰年更换一次；坐便轮椅，单价为1500元／辆，正常使用情况下，每肆年更换一次。马熊因鉴定支出检查费1245元、餐饮费350元、住宿费356元、交通费1560元、鉴定费4200元。另查明，原告马熊属绥江县中城镇后坝村民委员会后坝八组居民。原告马熊父亲马云清（2009年已死亡）和母亲肖道珍（1944年3月3日出生）婚姻关系存续期间共同生育五个子女；马熊与刘某婚姻关系存续期间共生育三个子女，分别为马华琳（已成年）、马华美（2002年10月13日出生）、马华芳（2005年8月19日出生）。本院认为，针对本案双方争议的问题，分别论述如下：一、本案中存在的法律关系问题。1.原告马熊与被告罗时全之间的关系。本案中，原告马熊在建材市场从事彩钢棚安装工作，马熊在完成工作时要自带工具、独立完成业务，并将安装后的彩钢棚交给罗时全或者其他销售建材的老板，由接受劳务成果的罗时全或其他销售建材的老板交给各房主，马熊从罗时全或其他建材销售老板处领取价格为15元/m2的劳动报酬，马熊等人提供的劳动是一次性的劳动成果。马熊等人与被告罗时全或其他建材销售老板间不存在控制、支配或从属以及人身依附关系，属承揽合同关系。2.被告罗时全与被告吴玉明、吴玉文之间的关系。被告罗时全虽系绥江县前景建材销售有限责任公司的法定代表人，但其与吴玉明、吴玉文间协商彩钢棚加盖事宜时，均系口头进行协商，未签署书面协议，双方也未明确是与绥江县前景建材销售有限责任公司发生买卖或承揽等，故原告马熊主张由被告罗时全个人作为本案被告符合本案实际；本案原被告双方均未举证证明交易是由绥江且前景建材销售有限责任公司完成，故被告罗时全为本案适格被告。被告吴玉明、吴玉文将加盖彩钢棚事宜以包工包料的形式发包给被告罗时全，罗时全接受该业务后提供了彩钢瓦等材料并联系马熊进行了彩钢棚的安装；定作人吴玉明、吴玉文根据马熊等人的做工面积支付价款给被告罗时全，故被告吴玉明、吴玉文与被告罗时全间属承揽合同关系。3、原告马熊与被告吴玉明、吴玉文之间的关系。马熊等人系通过罗时全的联系到吴玉明、吴玉文家进行彩钢棚的加盖，吴玉明、吴玉文只需付款给罗时全，不需向马熊等工人付款；故吴玉明、吴玉文与马熊之间不存在合同关系或雇佣关系。二、本案中各方对原告马熊的损伤应承担的责任问题。本案中定作人吴玉明、吴玉文及罗时全对马熊应承担的责任为过错责任，仅需在定作或者选任、指示、监督有过失时承担赔偿责任。被告吴玉明、吴玉文对罗时全有选任的职责，同时对罗时全选任的马熊等人也负有指示、监督的职责；罗时全对受雇人员马熊等人负有选任、指示、监督等职责，三被告是否行使该权利不影响其享有该权利；马熊在安装彩钢棚过程中，高空作业未系安全带、下雨时未停止操作、未谨慎选择行走路线等行为违反了操作规程，对本案事故的发生应承担主要责任；被告罗时全、吴玉明、吴玉文对马熊的前述行为未尽到必要的监督义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作”的规定，三被告对原告的前述行为未尽到必要的指示、监督义务，存在过错，应承担过错责任；结合本案实际由原告马熊承担本次事故75%的责任，被告罗时全承担15%的责任，被告吴玉明、吴玉文承担10%的责任。三、原告马熊主张的各项费用问题。1.医疗费，绥江县人民医院门诊费1903.04元＋宜宾市人民医院住院医疗费、门诊费共198998.84元＋鉴定检查费1245元＋后续治疗费24000元＝226146.88元。2.住院伙食补助费，原告马熊住院30天，应为100元/天×30天=3000元。3.营养费，原告马熊的出院证上无加强营养医嘱，不予支持。4.误工费，原告马熊主张按建筑业在岗职工平均工资计算其误工费，但马熊未提供证据证明其属建筑业在岗职工，其也未提供证据证明其受伤前一年的收入情况，本院酌情支持按120元每天计算，受伤至定残前一日为190天，应为120元/天×190天=22800元。5.残疾辅助器具费、存活期护理依赖费、住院期间护理费，对马熊的存活期护理依赖、残疾辅助器具鉴定系两个鉴定机构单独进行，对护理依赖程度进行鉴定时未考虑马熊使用残疾辅助器具后的情况，原告马熊既主张了残疾辅助器具费，又主张了存活期护理依赖费，结合鉴定机构的鉴定结论，酌情确定马熊使用残疾辅助器具后的护理依赖程度按40%予以计算；原告马熊主张残疾辅助器具费计算至77周岁，被告吴玉明、吴玉文主张计算5年；结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定精神、物价上涨、原告马熊的年龄、逐年或分期支付的繁琐等因素，予以支持一次性支付21年的残疾辅助器具费；原告马熊未提供证据证明其护理人员收入情况，酌情按120元每天计算；计算结果为：截瘫行走矫形器30000元/副×7副=210000元、坐便轮椅1500元/辆×5.25辆=7875元、防褥疮坐垫费1500元/个×10.5个=15750元；存活期内护理依赖费120元/天×0.4×365天×20年=350400元；住院期间护理费120元/天×30天=3600元，原告马熊主张的出院后到鉴定前护理费已包含在存活期内护理费中，不再单独计算。6.残疾赔偿金，原告马熊属绥江县中城镇后坝村民委员会后坝八组居民，其受伤前从事彩钢棚安装等工作，原告提供证据不能证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金无事实和法律依据，不予支持，应按农村居民标准计算；残疾赔偿金为11902元/年×20年×0.72=171388.8元；被扶养人肖道珍生活费10260元/年×5年×0.72÷5=7387.2元；被抚养人马华芳生活费10260元/年×3年×0.72÷2=11080.8元。7.交通费，出院时交通费350元+鉴定交通费1560元=1910元。8.生活用品费、餐饮费、住宿费，住院期间生活用品费278元系实际产生，予以支持；住院期间产生的餐饮费已支持住院伙食补助费，不应重复计算，对原告主张的该部分费用不予支持；因鉴定产生的餐饮费350元、住宿费356元予以支持。9.鉴定费，原告马熊两次鉴定支出鉴定费4200元，予以支持。10.精神损害抚慰金，原告马熊对事故的发生存在主要过错，酌情支持精神损害抚慰金10000元。以上共计：1046522.68元；由被告罗时全承担15%即156978.40元；由被告吴玉明、吴玉文承担10%即104652.27元；原告马熊的其余损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，之规定，判决如下：一、被告罗时全于本判决生效之日起十五日内支付原告马熊医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计156978.40元。二、被告吴玉明、吴玉文于本判决生效之日起十五日内支付原告马熊医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计104652.27元。三、驳回原告马熊的其余诉讼请求。案件受理费16892元，减半收取8446元，由原告马熊负担5529元，被告罗时全负担1720元，被告吴玉明、吴玉文负担1197元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇二一年二月二十五日书记员  李国庆