wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9193号原告：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地重庆市江**复盛镇盛泰路**5-1。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：白璐，女，该公司员工。被告：北京合创未来科技有限公司，住，住所地北京市门头沟区滨河路****/div>法定代表人：范晨，职务不详。被告：范晨，男，汉族，1985年11月4日出生，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农垦社区。原告重庆佳杰创盈科技有限公司诉被告北京合创未来科技有限公司、范晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现原告重庆佳杰创盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆佳杰创盈科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许重庆佳杰创盈科技有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年二月九日书记员 李孟慧
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0982民初4号原告：刘传毅，男，汉族，1967年5月7日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：曹勇军，男，汉族，1971年8月19日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。原告刘传毅与被告曹勇军合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘传毅撤回起诉。案件受理费1858元，减半收取929由原告刘传毅负担。审判员 徐 斌二〇二一年二月三日书记员 李莹莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初253号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王恩红，男，1968年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人王恩红犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用北京云法庭公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人王恩红提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年1月15日20时30分许，被告人王恩红酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：王恩红，内乘2人）自大兴区黄村镇首邑上城行驶至黄村镇兴业大街北京小学附近时，被北京市公安局大兴分局交通支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王恩红血液内酒精含量为110.2mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人王恩红到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王恩红告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王恩红具有到案后如实供述的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人王恩红拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王恩红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王恩红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王恩红到案后如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王恩红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王恩红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二一年二月九日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57614号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：蒙庆凤,女,汉族,1990年7月13日出生,住广西北流市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告蒙庆凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金50672.46元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2018年12月25日起至实际还款之日，以欠款本金50672.46元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告蒙庆凤未到庭答辩。经审理查明：蒙庆凤向民生信用卡中心申请办理尾号2078的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年1月24日，民生信用卡中心批准了蒙庆凤的办卡申请，蒙庆凤申领并持续使用了尾号为2078的信用卡并出现逾期。2018年12月25日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，蒙庆凤尚欠本金50672.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。蒙庆凤信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求蒙庆凤偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙庆凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50672.46元，并以本金50672.46元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月25日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元,公告费260元，均由被告蒙庆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保791号 申请人：李先锋，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人：浙江伟博建设有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人林仁恩。 被申请人：喻可才，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 申请人李先锋于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人浙江伟博建设有限公司、喻可才名下银行存款655000.5元或同等价值的财产，申请人李先锋以保单提供担保。 本院经审查认为，李先锋的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江伟博建设有限公司、喻可才名下银行存款655000.5元或同等价值的财产。 案件申请费3795元,由李先锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二一年二月二日 书记员  李萌萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初999号原告：杨军，男，汉族，1976年10月7日出生，住贵州省桐梓县×××××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。委托诉讼代理人：张中纯，广东乾耀律师事务所律师。被告：黄润权，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇石鼓家寮**，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：黄丽香、林卓宜，分别系广东必效律师事务所律师、辅助人员。本院在审理原告杨军与被告黄润权民间借贷纠纷一案，原告杨军于2021年2月16日向本院提出申请撤回对被告黄润权的起诉。本院认为，原告杨军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。本案受理费3500元（原告已预交），由原告杨军承担。审判员  陈倩媚二〇二一年二月二十日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初155号   原告：汪东平，男，1983年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：张现刚，男，1988年11月28日出生，汉族，住山东省郓城县。   本院受理的原告汪东平与被告张现刚民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   张惠琳   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员   李 丹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑27行终1号上诉人（一审原告）：王井智，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县。被上诉人（一审被告）：塔河县盘古镇人民政府。住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县盘古镇。法定代表人：田利君，男，黑龙江省塔河县盘古镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张永生，男，黑龙江省塔河县盘古镇人民政府副主任科员。上诉人王井智因与被上诉人塔河县盘古镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服塔河县人民法院作出的（2020）黑2722行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理完毕。一审法院查明，原告以其在塔河县××镇××马路一侧的房屋于2004年已拆迁为由于2019年1月10日向被告提交政府信息公开申请书，申请公开：“一、合法的拆迁手续。1.建设项目批准文件；2.建设用地规划许可证；3.国有土地使用权批准文件；4.拆迁规划和拆迁方案；5.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。二、相关的土地审批和土地使用证。三、申请人与镇政府签的补偿协议书。四、申请人接收补偿款的签字票据。以上信息申请人要求复印件邮寄给申请人。”申请方式为彩信和微信。被告塔河县盘古镇人民政府称该申请书是本案原审开庭时（2019年6月25日）才知道。行政机关收到政府信息公开申请的时间、申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。为此，原告王井智向被告塔河县盘古镇人民政府提交政府信息公开申请书的时间为2019年6月25日，被告塔河县盘古镇人民政府没有给予答复。一审法院认为，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条“公民、法人或者其他组织申请获得政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出”。原告王井智诉讼请求被告塔河县盘古镇人民政府应该履行公开2004年盘古镇开天市场房屋拆迁的合法手续应当先向行政机关的政府信息公开工作机构提出。故原告的该项诉讼请求不在本案审理范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”本案中，被告塔河县盘古镇人民政府在确认收到原告王井智递交申请书后，逾期未作答复，对原告王井智诉讼请求被告塔河县盘古镇人民政府公开其申请的事项，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决一、塔河县盘古镇人民政府自本判决生效之日起十五个工作日对王井智诉讼请求的信息公开内容予以答复；二、驳回王井智其他诉讼请求。上诉人上诉称，上诉请求：一、依法撤销塔河县人民法院（2020）黑2722行初1号行政判决；二、依法认定被上诉人没有在法定期限内依法履行职责的行为违法；三、依法公开2004年度被上诉人拆迁时的合法手续及所称的土地证、协议书、领取拆迁补偿款的票据。事实和理由：一审上诉人没有变更诉讼请求，一审判决遗漏诉讼请求，并且盘古镇政府始终没有给予信息公开的答复，故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人没有交书面的答辩意见。双方当事人均未向二审法院提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为政府信息履责之诉，2019年1月10日上诉人向被上诉人提交政府信息公开申请书，申请公开：“一、合法的拆迁手续。1.建设项目批准文件；2.建设用地规划许可证；3.国有土地使用权批准文件；4.拆迁规划和拆迁方案；5.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。二、相关的土地审批和土地使用证。三、申请人与镇政府签的补偿协议书。四、申请人接收补偿款的签字票据。以上信息申请人要求复印件邮寄给申请人。”以上申请公开的信息在二审中王井智明确为：一、合法的拆迁手续是指盘古镇政府在2004年对加漠公路两侧（包括盘古镇开天市场院内）实施拆迁时的合法手续。二、相关的土地审批和土地使用证是指申请人王井智所使用购买的被拆迁房屋的土地审批和土地使用证。被上诉人盘古镇政府在接到上诉人王井智政府信息公开申请后，就以上信息是否应予公开，应当给予答复。一审法院认为2004年申请人申请的信息不在法院审理范围不当，本院予以纠正。但一审判决盘古镇政府给予答复并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人王井智负担。本判决为终审判决。审判长  李庆权审判员  李晓天审判员  冯志超二〇二一年二月二十六日书记员  卡 娜
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保281号 申请人：济南素绚环保科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：高翔，总经理。 委托诉讼代理人：孙英皓，段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温鹏，段和段律师事务所律师。 被申请人：徐少勇，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：石金秀，女，1990年1月12日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人济南素绚环保科技有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐少勇、石金秀名下的银行存款32008.5元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人石金秀在中国银行章丘支行营业部（账户：24×××57ＣＮＹ0）存款2127.23元，冻结期限为一年； 冻结被申请人石金秀在招商银行济南章丘支行（账户：62×××86_20001）存款29301.27元，冻结期限为一年； 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月九日 书记员  常秀娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保25号申请人：某1公司，住所地北京市海淀区北四环西路，统一社会信用代码91110108318153XXXX。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：阮静，北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子涵，北京天达共和律师事务所实习律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里，统一社会信用代码91110105790676XXXX。法定代表人：袁某。申请人某1公司于2020年12月7日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币19303682元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年2月3日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：厦门国际银行北京分行，账号：×××；2、开户行：招商银行北京德胜门支行，账号：×××；3、开户行：招商银行北京富力城支行，账号：×××。二、冻结被申请人某2公司持有的下列股权：1、持有的某3公司1000万元出资额的股权；2、持有的某4公司51万元出资额的股权；3、持有的某5公司291万元出资额的股权；4、持有的某6公司537万元出资额的股权；5、持有的某7公司51万元出资额的股权。三、上述冻结财产限额为人民币一千九百三十万三千六百八十二元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年二月三日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执346号 申请执行人李雪梅与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李雪梅向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人李雪梅申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人李雪梅申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20187号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李应鹏，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省仁化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金22378.29元、利息854.38元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息554.96元及催收工本费1365.82元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限36个月，月还款本息2400.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金22378.29元、利息854.38元、罚息554.96元、工本费1365.82元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金22378.29元、利息854.38元、罚息554.96元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李应鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1365.82元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李应鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告李应鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12867号原告：张新士，男，1970年1月20日出生，住河北省新乐市。被告：王建平，男，1962年8月9日出生，住北京市海淀区。原告张新士与被告王建平劳务合同纠纷一案，原告张新士经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年二月九日书记员 董建平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2453号原告：北京海星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村赵庄**，统一社会信用代码9111010810191299XC。法定代表人：刘晓晨，经理。委托诉讼代理人：聂小杰，女，该公司文员。被告：侯顺杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海星出租汽车有限责任公司（以下简称海星出租公司）与被告侯顺杰劳动争议一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。海星出租公司向本院提出诉讼请求：判令侯顺杰支付我公司违约金10000元且本案诉讼费由侯顺杰承担。事实与理由：侯顺杰于2005年入职我公司，2020年5月因个人原因合同未到期，违约下车，给我公司造成严重损失。根据我公司规章制度，司机违约下车应向我公司支付违约金。因侯顺杰一直未向我公司支付，故提起诉讼。本院经审查认为，侯顺杰曾系海星出租公司司机，其曾以要求海星出租公司支付病假工资、未缴纳养老保险赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第17658号调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、侯顺杰于2005年5月12日入职海星出租公司，2018年12月31日离职，后再次于2019年6月1日入职，于2020年5月7日解除劳动关系；2、海星出租公司于2020年10月30日前一次性支付侯顺杰未缴纳养老保险赔偿金等共计1359.7元；3、侯顺杰自愿放弃其他申请请求；4、侯顺杰与海星出租公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。现海星出租公司再行以要求侯顺杰赔偿违约金为由提起诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，故对于海星出租公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回北京海星出租汽车有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  马敬二〇二一年二月四日书记员  何珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初11437号原告：北京拓新诚业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**606-4。法定代表人：刘希顺，经理。委托诉讼代理人：赵华枚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：厚益云计算（北京）有限公司，，住所地北京市昌平区法定代表人：马健。被告：厚益控股管理有限公司，，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路**都市绿洲**法定代表人：高云红。原告北京拓新诚业科技发展有限公司（以下简称拓新科技公司）与被告厚益云计算（北京）有限公司（以下简称厚益云计算公司）、被告厚益控股管理有限公司（厚益控股公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓新科技公司的委托诉讼代理人赵华玫到庭参加诉讼。被告厚益云计算公司、厚益控股公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。拓新科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令厚益云计算公司支付原告货款269729元；2.判令厚益云计算公司支付原告自2019年6月1日起至实际付清之日的逾期付款利息损失，以269729元为基数，按照同期银行贷款利率计算，暂算至2019年12月5日为6043.4元；3.判令厚益控股公司对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月25日原告与厚益云计算公司签订《委托采购协议》，约定厚益云计算公司委托原告按其提供采购清单的内容采购电子产品、办公电脑、通信设备（手机）、打印机、耗材等；付款方式为每月月底与原告结清当月采购货物款项，合同期限一年。后原告依约履行各项合同义务。原告自2018年11月30日至2019年5月23日期间按照被告的要求共计为被告采购841343元货物，已付款571614元，尚有269729元未能结清。按照合同约定的付款日期，厚益云计算公司最迟应于2019年5月31日前结清上述全部货款。因厚益云计算公司未能按照约定的日期向原告结清货款，经原告同意，厚益云计算公司于2019年9月5日向原告出具《付款确认函》，确认厚益云计算公司于2019年11月30日前向原告结清货款，并由厚益控股公司承担连带保证责任。但到期后，厚益云计算公司仍未能结清所欠款项。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告请求。厚益云计算公司、厚益控股公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，厚益云科技发展（北京）有限公司（甲方，后变更为厚益云计算公司）与拓新科技公司（乙方）签订《委托采购协议》，约定：委托采购内容电子产品、办公电脑、通信设备（手机）、耗材等。以甲方每月提供的采购清单为准；甲方负责提供采购清单及交货时间和交货地点。甲方负责审核乙方按交货清单所提供的货物价格。甲方负责对乙方提供的产品进行验收；乙方负责按甲方提供的购物清单向甲方提供货物价格（报价应低于市场平均价格）。乙方负责在货物价格通过审核后按甲方提供的交货时间采购货物并及时交付至甲方要求的地点。乙方必须保证为甲方所采购的货物均为正品行货。甲方在每个月末，收到乙方的下列全部资料之日起，将本月委托乙方采购的货物的货款付给乙方。（1）甲方签署的当期“采购货物验收确认书”（2）经甲方确认的“采购货款付款申请书”（3）乙方提交的相当与当期应付款项总额的等额增值税专用发票。签订协议后至2019年5月23日期间，拓新科技公司依约向厚益云计算公司提供货物。2019年9月5日，厚益云计算公司出具《付款确认函》，内容为“我司已收到贵司发来的采购货物验收确认书、付款申请书及269729元发票，正在公司内部进行相关文件的盖章审批及付款申请，并将于2019年11月30日前付款。厚益控股公司对该笔货款承担连带保证责任”。厚益控股公司盖章确认。另查，厚益控股公司占厚益云计算公司99%的股份。以上事实有委托采购协议、出库单、付款确认函、工商信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人合法债权受法律保护。二被告经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。拓新科技公司依据双方签订的协议和二被告出具的《付款确认函》，要求二被告连带给付货款，合法有据，本院予以支持。拓新科技公司要求支付逾期付款利息，因双方对厚益云计算公司支付货款的条件有明确约定，拓新科技公司未举证其在2019年5月31日已满足付款条件，且其认可二被告《付款确认函》中的付款日期，故其要求的利息应自2019年12月1日起计算，因利息的法定标准有变化，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厚益云计算（北京）有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京拓新诚业科技发展有限公司货款269729元；二、厚益云计算（北京）有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京拓新诚业科技发展有限公司上述货款利息（以269729元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日计算至实际给付之日止）；三、厚益控股管理有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回北京拓新诚业科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元、公告费（以有效票据为准），由厚益云（北京）有限公司、厚益控股管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  王玉君人民陪审员  王世泉二〇二一年二月五日书 记 员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16622号原告：徐小芳，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县×××××××××民组，公民身份号码：432×××××××********。被告：余艳香，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告徐小芳与被告余艳香服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告偿还学费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的东莞市茶山余香成人舞蹈培训中心（以下简称“余香培训中心”）报名参加了舞蹈培训班，原告于2018年5月5日支付培训费定金100元、于2018年5月26日支付培训费1900元、于2018年5月31日支付培训费尾款4000元。之后原告陆续在被告处学习。2019年12月22日，余香培训中心放假；被告曾在学员学习群里发公告称开课延迟至2020年2月16日。但余香培训中心从放假起一直没有开课，部分学员从2020年2月到4月一直问被告什么时候能开课，被告称2020年5月开课。后直到2020年4月26日，被告将包括原告在内的一百多人的舞蹈学习微信群删除并将所有学员踢出微信群。原告与各学员到工商、派出所等部门维权，但均无法联系上被告。另，被告已于2020年4月13日注销了余香培训中心的营业执照，但被告在解散学习微信群之前仍然以2020年5月可如期开课的谎言欺骗学员。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了收据、微信转账记录予以证明。另本院调取（2020）粤1971民初16628号案的微信聊天记录。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余香培训中心是于2018年4月24日登记成立的个体工商户，经营者为被告，后余香培训中心于2020年4月13日注销登记。原告在余香培训中心报名参加了舞蹈教练班的培训课程，并分别于2018年5月5日支付培训费定金100元、于2018年5月26日支付培训费1900元、于2018年5月31日支付培训费尾款4000元，共计6000元。自2019年12月份起，余香培训中心停止营业。原告主张，双方约定培训是包学会且没有时间限制，原告差不多学会了，要求退返1000元培训费用。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与余香培训中心之间形成有关舞蹈培训的服务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鉴于余香培训中心已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告作为余香培训中心的经营者，应对余香培训中心的债务承担民事责任。本案中，被告未提交证据证实履行提供培训课程义务的情况，依法应承担举证不能的不利后果。同时，从被告与学员微信群的聊天记录显示舞蹈培训有“年卡”及“长期的，学会为止”的不同类别课程，而原告参加的教练班培训要达到的舞蹈业务水平理应比一般学员高及需要更长的学习时间。故本院对原告主张约定舞蹈培训课程包学会且没有时间限制予以采纳。余香培训中心自2019年12月份起未为原告提供舞蹈培训，已构成违约，且案涉服务合同客观上难以继续履行，结合原告可参加培训的时间情况，原告要求被告返还培训费1000元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告余艳香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐小芳返还培训费1000元；二、驳回原告徐小芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告徐小芳负担42元，被告余艳香负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  梁丽华人民陪审员  郭柱光二〇二一年二月二十三日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执120号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：吴金仙，女，1962年10月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴金仙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人吴金仙所有的价值人民币128,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年二月二十四日书记员  余晓洁
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初372号 原告：江龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：周直红，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周翔（系周直红侄子），住安徽省安庆市望江县。 第三人：阮红福，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 原告江龙诉被告周直红、第三人阮红福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付工程款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，原告江龙与第三人阮红福为承建被告周直红太慈草菇基地钢构房订立合伙协议，约定由第三人承接，原告出资合作，工程除开支后所得纯利各半，前期原告出资15万元收取1万元利息，工程款如下拨缓慢原告还要出资，工程款下拨之后须先还上第二次出资款。协议签订后，原告找来王小朋负责具体施工，并按约定出资，前期被告拨付了60万元工程款，但是后期工程完工后，有30万元工程款没有拨付，原告找被告索款，被告以第三人不承认后期30万元的工程系原告与第三人合伙承建为由拒付给原告。 本院认为，起诉必须符合起诉条件。根据双方当事人陈述和提交的证据来看：江龙系望江县江龙建筑装饰有限公司法定代表人，周直红系望江县双红农副产品配送有限公司法定代表人；案涉工程款中的50万元系望江县双红农副产品配送有限公司以转账的方式拨付给望江县江龙建筑装饰有限公司。从周直红与阮红福提交的钢结构厂房制作安装合同书来看，案涉工程的发包方系望江县双红农副产品配送有限公司，并非周直红个人，虽然江龙认为该证据不真实，但其至今未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故该案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回江龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨运来 二〇二一年二月二十二日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0827刑初27号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人饶如洲，男，1972年12月26日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省安庆市望江县。被告人饶如洲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被望江县公安局取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人饶如洲犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人饶如洲及值班律师龙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月12日14时11分许，被告人饶如洲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在望江县东外环路炖香园门前路段穿越道路中心单实线时，与沿东外环路由西向东行驶的吴某驾驶的豫Ａ6××××号小型汽车发生碰撞，导致饶如洲受伤、两车受损的交通事故。民警出警现场，对饶如洲进行呼气式酒精检测，结果为167ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至望江县人民医院由医务人员提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定：饶如洲血液样品中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ。经望江县公安局交通警察大队认定：饶如洲负本次事故的主要责任，吴某负本次事故的次要责任。被告人饶如洲到案后如实供述了主要犯罪事实，取得了被害人吴某的谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机道路交通事故认定书及道路交通事故现场图、自行协商协议书、谅解书、车辆维修收据、现场检测报告书等书证，被害人吴某的陈述，安徽信立司法鉴定书司法鉴定意见书,现场勘验笔录及照片、血样提取笔录以及被告人饶如洲的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人饶如洲违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人饶如洲拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人饶如洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人饶如洲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人饶如洲到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人饶如洲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人饶如洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  储星星 二〇二一年二月五日 书记员  齐 琦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行终3号 上诉人（原审原告）谭会强，男，汉族，住凤翔县。 委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）凤翔县住房和城乡建设局。住所地：宝鸡市凤翔县东大街43号。 法定代表人谢敏，任局长。 委托代理人马友朋，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）凤翔县市政公用设施管理所。住所地：宝鸡市凤翔县城东大街40号。 法定代表人王亚宁，任所长。 委托代理人乔文利，凤翔县市政公用设施管理所股长。 原审第三人谭永年，男，汉族，住凤翔县城关镇。 上诉人谭会强诉被上诉人凤翔县住房和城乡建设局、凤翔县市政公用管理所、原审第三人谭永年行政批复一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，2001年8月6日，凤翔县医药总公司与原告谭会强签订南大街（小什字口）土地使用权转让协议一份，将位于行司巷口与南大街交叉处东南角土地使用权转让给原告谭会强。2003年5月6日，经第三人谭永年申请，凤翔县市政公用设施管理所（原凤翔县城镇建设管理所）请示主管部门同意后，双方签订协议，凤翔县城镇管理所同意谭永年在凤翔县城南大街行司巷口建设58.5平方米的临时性营业门店，属临时建筑，如有城市规划建设需要，应立即无偿拆除，否则依照“规划法”依法强制拆除。谭永年所建临时性营业门店，根据凤政发（95）59号文件精神，凤翔县城镇建设管理所应收取谭永年临时建筑占用费每年2000元，期限为15年，每年年底交清。临时性营业门店建成后，原告谭会强与第三人谭永年在使用过程中产生分歧，二人自2009年至2020年，以租赁合同纠纷、返还原物纠纷先后在陕西省凤翔县人民法院、宝鸡市中级人民法院起诉、上诉多次。现（2016）陕03民终100号民事判决书已生效。 2013年7月，凤翔县机构编制委员会办公室做出凤编办发（2013）29号文件，将“凤翔县城镇建设管理所”更名为“凤翔县市政公用设施管理所”。 据以上事实和相关证据，原审法院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行,超过起诉期限的诉请不受司法保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案原告请求确认违法的协议书系行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议。该协议系2003年5月6日签订，因原告谭会强与第三人谭永年在陕西省凤翔县人民法院因租赁纠纷于2009年第一次诉讼期间就知道该协议的存在及相关的内容，故原告的起诉已超过了起诉期限，丧失了对该行政行为提起诉讼的权利，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定驳回原告谭会强的起诉。原告谭会强预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人谭会强上诉称：1.一审法院认定基本事实不清。一审法院在认定原告请求确认违法的协议书属行政协议时，并未对案涉协议是否为了实现行政管理或者公告服务等行政协议四要素进行审查和确认，径自认定案涉协议属于行政协议，属基本事实不清。2.一审法院认为上诉人“与第三人谭永年在陕西省凤翔县人民法院因租赁合同纠纷于2009年第一次诉讼期间就知道该协议的存在及相关的内容”，从而认定上诉人起诉超过期限，丧失了被上诉人与第三人签订行政协议行为提起诉讼的权利，缺乏事实依据。上诉人虽与第三人因租赁合同纠纷于诉讼期间就知道该协议的存在，但由于诉讼过程出现同一时间同一部门不同内容的两份协议，两份协议的唯第二条内容截然不同，且均为经生效法律文书确认其合法性和真实性，因为协议的效力一直处于待定状态。上诉人无法得知涉案协议的真实性、合法性，从而也不知道、不应当知道被上诉人的行政行为。因上诉人与第三人民事纠纷，（2016）陕03民终100号民事判决生效后，上诉人在申请拆除时，被上诉人方明确其行政行为，至此上诉人方知自身权益受到侵害。因此，上诉人的起诉在法律规定的诉讼时效期间内。上诉请求为：依法撤销（2020）陕0304行初38号行政裁定，发回原审法院重审。 被上诉人凤翔县住房和城乡建设局答辩认为，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的起诉明显超过起诉期限，请求二审维持一审裁定。 被上诉人凤翔县市政公用设施管理所的答辩意见和凤翔县住房和城乡建设局一致。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人谭会强的委托代理人在二审调查中明确表示其一审第一项诉讼请求为确认被上诉人凤翔县住房和城乡建设局批准被上诉人凤翔县市政公用设施管理所与第三人谭永年签订协议书允许其建设临时营业门店的行政审批行为违法，而非要求对行政协议的合法性进行审查。经查，2003年5月6日，被上诉人凤翔县住房和城乡建设局在第三人谭永年申请建设临时营业门店的申请书上手写有“同意该建筑属临时建筑，如城市建设时无偿拆除，请城建所按有关规定签订有关协议并按有关规定收取费用”的字样，该批准行为是凤翔县住房和城乡建设局作为上级单位对其下属单位凤翔县城镇建设管理所(后更名为“凤翔县市政公用管理所”)所作的内部审批行为，该批示对当事人的权利义务并不产生直接影响，对其产生实际影响的是后续签订的行政协议，故而上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其所诉行政赔偿亦缺乏事实依据，依法应予驳回。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，虽理由不当，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退还上诉人谭会强。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王玉娟 书 记 员 王林玲 1
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初330号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人秦玉虎，男，1979年4月14日出生，汉族，大学本科文化，北京硕虎科技有限公司经理，户籍地江苏省泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被羁押，2021年1月17日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人秦玉虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年1月15日21时45分，被告人秦玉虎醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色帕萨特牌小型轿车行驶至本市丰台区丰科路时被民警查获。经检测，被告人秦玉虎血液中酒精含量为133.5mg/100ml。被告人秦玉虎于2021年1月15日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人秦玉虎拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人秦玉虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦玉虎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦玉虎到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人秦玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年2月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二一年二月九日书记员  马文平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33351号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：黎直前，董事长。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：西安闪游网络科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道9号陆港大厦A座1516室。法定代表人：王保江，执行董事。委托诉讼代理人：雷兆荣，男，该公司员工。原告北京优酷科技有限公司与被告西安闪游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优酷科技有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优酷科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年二月九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初130号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张洪学，男，1961年5月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。2016年10月因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月在其驾驶证吊销期间酒后驾驶机动车,被处以罚款3300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）56号起诉书指控被告人张洪学犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张洪学于2021年1月21日13时许，酒后无证驾驶比亚迪牌小型轿车行驶至北京市房山区紫码路二合庄村时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人张洪学血液中酒精含量为106.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张洪学具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张洪学曾因犯危险驾驶罪，被判处刑罚，酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人张洪学三个月拘役，并处罚金。被告人张洪学对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张洪学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张洪学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月九日书记员 任红岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初220号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：淮北瑞辉汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路西汽车城7号。法定代表人：胡劲松，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告淮北瑞辉汽车销售服务有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初609号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人利创芬，男，1977年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]205号起诉书指控被告人利创芬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人利创芬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月22日23时30分许，被告人利创芬在驾驶证停止使用期间酒后驾驶一辆粤S×××**号小型轿车（逾期未检验，达到报废标准）途经东莞市××××××××××××时，被交警查获。经鉴定，利创芬的血液乙醇含量为90.35mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了物证汽车一辆，血样提取登记表等书证，法医毒物司法鉴定意见书鉴定意见，现场勘查笔录，执法记录视频等视听资料，被告人利创芬的供述等证据，公诉机关据此认为被告人利创芬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。利创芬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人利创芬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人利创芬犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人利创芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人利创芬犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利创芬无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人利创芬明知系报废车辆仍驾驶上路，本院酌情对其从重处罚。被告人利创芬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人利创芬自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人利创芬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（八）项的规定，判决如下：被告人利创芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月八日法官助理 黄嘉雯书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初49号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地山东省济南市商河县白桥镇岳桥街。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：于升坤，男，1987年9月27日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住山东省商河县。 被告：尚建雪，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：乔在涛，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：李小东，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称“岳桥支行”）与被告尚建雪、乔在涛、李小东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行委托诉讼代理人于升坤到庭参加诉讼，被告尚建雪、乔在涛、李小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚建雪偿还借款本金14.99万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由乔在涛、李小东承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，尚建雪向岳桥支行借款14.99万元，约定月利率为9.60000‰，到期日为2019年3月27日。由乔在涛、李小东提供担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.60000‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还，特诉至法院，望判如所请。 尚建雪、乔在涛、李小东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2014年3月28日，尚建雪与岳桥支行签订借款合同，约定借款金额14.99万元，借款期限自2014年3月28日至2019年3月27日，利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息、罚息的计算标准为对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保情况。2014年3月28日，乔在涛、李小东作为保证人与岳桥支行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，被担保的主债权种类为中期贷款，本金金额为14.99万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况。2014年3月28日，岳桥支行向尚建雪实际发放借款14.99万元，执行月利率为9.60000‰。该借款于2019年3月27日到期，尚建雪未按照合同约定履行还款义务，乔在涛、李小东亦未履行保证担保责任。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 本院认为，岳桥支行与尚建雪签订的借款合同、与乔在涛、李小东签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，岳桥支行已经依约发放贷款，尚建雪未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，保证人乔在涛、李小东应依法承担担保责任。 尚建雪、乔在涛、李小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，岳桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚建雪于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金14.99万元及利息（以本金14.99万元为基数，自2014年3月28日至2019年3月27日，按月利率9.60000‰计算；以本金14.99万元为基数，自2019年3月28日至实际付清之日止，按月利率14.4‰计算）； 二、被告乔在涛、李小东对被告尚建雪应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告乔在涛、李小东承担保证责任后，有权向被告尚建雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告尚建雪、乔在涛、李小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二一年二月二十五日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初13号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人刘士林，男，1968年7月23日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地河北省定州市，住该地。1993年4月19日因犯故意伤害罪被河北省保定市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2020年10月7日到定州市公安局投案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人张冀中，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2021]Z10号起诉书指控被告人刘士林犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定州市人民检察院指派检察员刘璟出庭支持公诉，被告人刘士林及其辩护人张冀中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年1月31日中午，被告人刘士林与么某在定州市党某家喝酒时发生吵骂，后被人劝开各自回家。么某回家后携带狼牙棒同其当时女友王某到刘士林家解决此事时因言语不和发生打架。被告人刘士林持水果刀将么某扎伤，致么某心包破裂，左肺贯穿伤，左第4肋骨骨折，左开放性血气胸，低血糖性休克。经鉴定属重伤二级；同时刘士林将王某的臀部扎伤，经鉴定属轻微伤。案发后刘士林逃匿。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人刘士林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑三年八个月。 被告人刘士林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人么某用狼牙棒殴打刘士林在先，刘士林扎伤么某应属防卫过当；刘士林主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，刘士林于2020年10月7日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。民事赔偿部分已自行调解解决，刘士林赔偿被害人么某、王某经济损失共计五万元，并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人么某、王某的陈述及辨认笔录，证人甘某、刘某1、刘某2、刘某3、党某、刘某4的证言，定州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，河北省保定地区中级人民法院刑事判决书及释放证明书，抓获经过及破案经过，和解书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘士林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出刘士林构成防卫过当的意见，经查，么某用狼牙棒殴打刘士林，只有刘士林的供述，没有相关证据予以佐证，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘士林案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。对辩护人提出对被告人应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。刘士林曾因犯罪被判处死刑，缓期二年执行，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘士林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2024年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  高 强 二〇二一年二月二十日 书 记 员  李梦韩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20236号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张付强，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：李敏，女，1980年8月25日出生，汉族，住山东省阳信县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金34700元、利息0元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息2231.59元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258300元，贷款期限36个月，每月还款7175元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金34700元、利息0元、罚息2231.59元、工本费2800元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付强、李敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金34700元、利息0元、罚息2231.59元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张付强、李敏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张付强名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告张付强、李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初93号原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角**楼南侧****（宇丰苑小区院内）。法定代表人：石秀玲，总经理。委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司员工。被告：黄飞，男，1978年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤、被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄飞给付德丰物业公司2019年9月1日至2020年8月31日前的物业费3072.66元，滞纳金暂计算到2020年10月31日为94元，且黄飞给付德丰物业公司滞纳金直至所欠物业费全部付清之日止，合计3166.66元；2.诉讼费由黄飞承担。事实和理由：黄飞为北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼2单元1802室房屋的业主，房屋建筑面积82.95平方米，每年度物业管理费2886.66元、垃圾清运费每年66元、公区楼道照明每年120元。德丰物业公司为宇丰苑小区的物业管理公司，双方于2014年8月26日签订了《前期物业管理服务协议》，对物业管理事项进行了约定，协议第4条约定根据建设部及北京市相关规定收取物业服务费、垃圾清运费、统收服务费、公区照明费，并约定黄飞每年缴纳物业费时间。协议第10条第3项约定，黄飞不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用，德丰物业公司有权要求黄飞按逾期之日起欠费总额日万分之五缴纳滞纳金。同时，协议第4条约定，本小区物业服务费2.9元/月/建筑平米，德丰物业公司对本小区的物业进行了尽职尽责的管理，目前，黄飞欠截止至2020年8月31日期间物业管理费、垃圾清运费等物业服务费共计3072.66元，经多次催要均找各种理由拒付。德丰物业公司要求按协议约定支付滞纳金，依据我国相关法律规定，诉至法院。黄飞辩称：我是涉案房屋的产权人，房屋面积82.95平米，诉讼请求中的物业费我没有交。对收费标准没有异议，垃圾清运费及照明费认可。收费与服务不成正比，差距大,小区不是封闭管理,物业服务合同上约定的都没有达标。本院经审理认定的事实如下：涉案房屋产权人为黄飞，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼2单元1802室，房屋建筑面积82.95平方米。2014年8月26日黄飞（甲方）与德丰物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费标准为2.9元/建筑平方米，黄飞欠缴时间为2019年9月1日至2020年8月31日。另，黄飞尚欠垃圾清运费66元、公区楼道照明费120元，以上欠缴费用合计3072.66元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第20条，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，黄飞与德丰物业公司之间的物业服务合同关系成立于民法典施行前，且履行合同发生争议也在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。黄飞与德丰物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，黄飞和德丰物业公司均应按协议内容履行义务。德丰物业公司为黄飞所在的小区提供了物业服务，黄飞在享受服务后，应缴纳物业管理服务费用。黄飞辩称德丰物业公司的服务不达标，但其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。因此，对于德丰物业公司要求黄飞支付2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业费、垃圾清运费、公区楼道照明费的主张，本院予以支持。关于滞纳金一项，鉴于黄飞并非恶意拖欠，故对该项，本院不予支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决生效后十日内支付原告北京市德丰物业管理有限公司2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业费、垃圾清运费、公区楼道照明费共计3072.66元；二、驳回原告北京市德丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年二月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27015号原告中国银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明华侨畜牧场光明大道，统一社会信用代码91440300723046176E。负责人练艺锋。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告林蜜虹，女，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿付专向分期付款借款本金260000元、手续费54599.99元及利息、还款违约金（计至2020年7月3日利息1173.48元，还款违约金4932.41元，本金、手续费、利息、还款违约金共计320706.08元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2019年5月23日，被告填写了银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关材料审核后，向其发放了信用卡，同日，原告与被告签署中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款，以下简称合同，合同约定原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为60期，手续费费率21%即63000元，手续费收取方式为分期收取，被告采取月均等额、取整入账的方式还款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照未还部分的5%收取。双方约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款、违约金等全部应还款项。2019年5月31日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。2020年1月23日最后一次还款后，自2020年2月起被告开始出现逾期。经原告统计截止2020年7月3日，被告尚拖欠原告借款本金260000元、已到期手续费6299.99元、未到期手续费48300元、利息1173.68元、逾期还款违约金4932.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签署的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件，为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能按如期足额还款已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告承担相应的违约责任，因此原告请求被告支付分期手续费以及偿还贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林蜜虹应于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳光明支行支付信用卡专向分期欠款本金人民币260000元及截止至2020年7月3日的已到期手续费人民币6299.99元、利息人民币1173.68元、逾期还款违约金4932.41元；二、被告林蜜虹应于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳光明支行支付未到期手续费人民币48300元及利息、逾期还款违约金（该利息及违约金自2020年7月4日起，按双方合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，但利息、违约金与前述未到期分期手续费三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳光明支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6111元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年二月二十六日书记员  刘新业书记员  王 欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初121号原告：张力，男，1979年9月11日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：杨亚兵，男，1972年2月26日出生，汉族，职业不祥，住甘南县。关于原告张力与被告杨亚兵建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年12月16日作出（2020）黑0225财保106号之三号民事裁定书，将被告杨亚兵位于甘南县甘南镇鑫盛豪庭小区7号楼三单元101室（面积107.25平方米）予以查封。本院于2021年1月8日立案受理此案，原告提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款90000.00元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年10月10日签订工程承包合同，被告将碾子山区益璟豪庭小区2号、3号、6号、7号、9号、10号、11号安装水暖工程分包给原告施工，原告按照合同约定完成全部工程后，被告未全部支付工程款，2016年12月29日，被告为原告出具欠条一张，金额为204530.00元，之后又给付部分工程款，至今尚欠90000.00元未给付。本院经审查认为，此案案由是建设工程施工合同纠纷，案涉工程在齐齐哈尔市××山区，适用专属管辖的情形，该案应由该区法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市碾子山区法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾传富二〇二一年二月十九日书记员  吕 航
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初342号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：赵廷兵，男，1981年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告赵廷兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告都邦华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告赵廷兵的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费446元，由中国银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员 罗 黎 二〇二一年二月四日 书记员 王玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1812号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人欧阳大伟，男，汉族，1990年1月13日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人欧阳大伟信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初25185号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金26897.28元及利息22470.24元（并自2019年6月14日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费1156.91元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执恢19号申请执行人：周某某，男，1962年3月2日出生，苗族，湖南省龙山县人。被执行人：颜某某，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南省龙山县人。申请执行人周某某与被执行人颜某某买卖合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初706号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过本院执行扣划了被执行人颜某某的银行存款6730元，被执行人自动履行7500元，被执行人无其他财产可执行。申请执行人周某某自愿撤回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐庆凡执行员  唐 俊执行员  彭微微二〇二一年二月三日书记员  姚 媛附本案法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1802号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：佟永路，男，1969年10月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告佟永路融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告佟永路经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)151,289.97元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息510.61元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,630.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原告与被告签订编号为GX070-0418-000694的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂AJXXXX，发动机号：464670K，车架号：LGBH92E05LY309958)，尾付款40,269元，车辆融资总额123,252元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,371.09元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年5月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路XXX号正恒国际3单元907室。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告佟永路未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为151,289.97元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金16,630.45元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为510.61元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟永路应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金151,289.97元；二、被告佟永路应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息510.61元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,630.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，减半收取计1,668元，由被告佟永路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）内0429民初302号 原告：刘祥，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：刘红军，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告刘祥与被告刘红军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘祥于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥撤诉。 案件受理费20元，由原告刘祥负担。 审 判 员  张丽红二○二一年二月四日书 记 员  陈晓明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1717号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：祝传新，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告祝传新融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告祝传新经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)38,077.39元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息384.34元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,645.15元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签订编号为GX810-0827-000523的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤Y2XXXX，发动机号：369251Z，车架号：LJNMDV1L8GN216603)，车辆融资总额60,480元，首付款24,600元，租赁期限24个月，被告应每月向原告支付租金2,929.03元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年10月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路XXX号西座501。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告祝传新未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为38,077.39元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金14,645.15元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为384.34元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝传新应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,077.39元；二、被告祝传新应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息384.34元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,645.15元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计380.50元，由被告祝传新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执333号申请执行人：李文新，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，司机，住X省X县商品街朝晖小区****。被执行人：张道强，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现下落不明。被执行人：黄培军，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人，住X省X县地毯厂小区。本院在执行申请执行人李文新与两被执行人张道强、黄培军民间借贷纠纷一案中，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效判决书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄培军在各银行的存款111938元（其中本金106800元、案件受理费3636元、申请执行费1502元），利息另行计算。冻结期限为一年。冻结、扣留、提取被执行人黄培军在有关单位的收入111938元（其中本金106800元、案件受理费3636元、申请执行费1502元），利息另行计算。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 樊 建二〇二一年二月二十二日书记员 胡向梅