河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6871号原告：刘永林，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郭会玲，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢振华，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢贵处，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢毛霞，女，1976年12月20日出生，汉族，住河南省永城市新城雪枫路南段永馨园西区。被告：谢朝英，男，1934年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。五被告委托诉讼代理人：王忠齐、郑晓娟（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢为光，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘永林与被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英、谢为光申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托诉讼代理人吕恩慧，被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英的委托诉讼代理人王忠齐，被告谢为光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永林向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481执异116号执行裁定书。准许执行案外人享有的永国用2007第0114号土地及房屋七分之六的份额；2、本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年10月12日永城市人民法院（2018）豫1481民初4509号民事判决书对刘永林与谢为光民间借贷纠纷一案作出判决，判决谢为光偿还刘永林借款436000元及利息。因谢为光未履行生效判决，原告申请强制执行。在执行过程中，永城市人民法院作出（2019）豫1481执126-1号执行裁定书，查封了谢为光名下位于永城市芒山路南段东带院住宅3间3层的房产（国有土地使用证号：永国用2007第00114号），郭会玲等五被告提出执行异议。永城市人民法院于2020年9月3日作出（2020）豫1481执异116号执行裁定书，裁定中止执行案外人享有的永国用2007第00114号土地及房屋七分之六的份额。该裁定书没有任何事实及法律依据。登记在被告谢为光名下的财产不可能属于被告的共同财产。目前永城市国有建设用地使用权类型为划拨或者出让，由于涉案土地是国有土地，且办理了土地使用权证，由此推定谢为光缴纳了土地出让金，其他人并没有缴纳土地使用权出让金。因此，郭会玲等五被告不是涉案土地的受让主体，不是产权人。涉案土地及房产是谢为光的个人财产。村组分地，只限于集体所有的土地。涉案土地是国有土地从证书的编号上能够看出，涉案土地不可能是村民组分的宅基地。村民组也无权把国有土地分给村民。涉案土地的办证时间为2007年，那时谢为光的子女尚未成年或没有参加工作，没有创造财富的能力，其母亲岳学芝也已经去世，他们没有可能也不可能缴纳土地出让金。上述裁定书把涉案土地的性质认定错误。诉争土地上的房屋建造于2005年，其中谢为光的两个孩子谢振华、谢贵处还未成年，只有对家庭共有财产的形成尽到义务，才是家庭财产的共有人。如果没有共同继承、共同接受赠与或遗赠的事实，则不是家庭共有财产的共有人。即使诉争的土地属于家庭共有财产，被执行人谢为光应得份额也不是财产价值的七分之一。谢为光有继承权，已故家人岳学芝的份额有谢为光的一份，另外谢为光配偶的份额也应有谢为光的份额。即使属于家庭共有财产，法院也不应停止执行，为了保护债权人的合法权益，应该继续执行，保留共有人的份额。为了维护共有人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英、谢为光辩称，原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告对土地使用权的取得，属于推定。涉案土地虽然登记在谢为光名下，但谢为光作为家庭成员代表，依法从演集镇百花居委会谢中组基于成员权分得。包含6被告及其岳母岳学芝等人全部份额，土地性质为划拨，至今没有缴纳土地出让金，该宗土地依法不能转让，更不能认定为谢为光的个人财产。土地上的房屋也属于家庭共同筹资所建。房屋属于七人共同所有。房屋没有办理产权登记，本案仅有土地证办理在谢为光名下，在房屋未办理产权登记的情况下，原告也无权对未登记权利人的房屋采取强制措施。谢振华、谢贵处虽然在建房时处于未成年，但建房资金来源于共同分得土地的转让款项，应视为该二人也实际出资建设。岳学芝已去世多年，但是继承人均未要求继承财产，继承未开始。也不存在执行谢为光继承份额的问题。上述事实有相关的判决及裁定予以确认。本案谢朝英主体错误，谢朝英性别为男，出生日期为1934年12月16日，应驳回原告对谢朝英的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据的真实性均无异议。双方提交的证据可以作为本案有效证据使用,本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英、谢为光及被告谢为光已故的母亲岳学芝属于家庭成员关系。1998年因城区规划被告全家人共分得永城市芒山路南段东侧、芒山路东、开源路北芒山路以东的土地及房屋三宗，该三宗土地依法办理土地使用权证。永城市芒山路南段东侧土地使用权证为永国用2007第00114号，芒山路东土地使用权证为永国用土籍字第15-20-256号，开源路北芒山路东土地使用权证为永国用土字第15-20-249号。三宗土地均登记在谢为光名下。永国用2007第00114号建设用地上建有房屋带院3层3间，该房屋没有办理房屋所有权证书。另查明，刘永林与谢为光民间借贷纠纷一案，2018年10月12日本院作出（2018）豫1481民初4509号民事判决书，判决谢为光偿还刘永林借款436000元及利息。因谢为光未履行生效判决，刘永林申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫1481执126-1号执行裁定书，查封了谢为光名下的位于永城市芒山路南段东侧住宅带院3层3间房产，国有土地使用证号为：永国用2007第00114号。被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英向本院提出执行异议申请，本院于2020年9月3日作出（2020）豫1481执异116号执行裁定书，裁定中止对永国用2007第00114号土地及房屋七分之六份额的执行。刘永林对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。再查明，国有土地证号为永国用2007第00114号土地上的房屋系六被告家庭共同出资建设。2020年4月20日，被告谢为光向本院执行局缴纳执行房屋评估价值的七分之一份额的执行款。关于被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，六被告属于家庭成员关系，永国用2007第00114号土地土地使用权属于六被告及岳学芝（已故）共有，该地上的房屋是家庭共同建设，被告郭会玲、谢振华、谢贵处、谢毛霞、谢朝英对芒山路南段东住宅带院三间三层的房屋七分之六的份额享有排除执行的民事权益。原告刘永林认为房屋是谢为光个人建设，属于谢为光的个人财产，但并没有提交证据支持自己的主张，且被告谢为光在执行过程中已经按照查封财产评估价值的七分之一的份额缴纳了执行款，故对刘永林要求继续执行上述房屋份额的七分之六的诉讼请求，本院不予支持。原告要求撤销（2020）豫1481执异116号执行裁定书，不属于执行异议之诉的审查范围，本院不予评判。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项，判决如下：驳回原告刘永林的诉讼请求。案件受理费11294元，由原告刘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二一年二月十九日书记员  单宇翔