wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25752号原告：薛军，女，1972年3月12日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万元，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住所河北省廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心624房间。法定代表人：姚彦中。委托诉讼代理人：芦云，北京天霜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：芦云，北京天霜律师事务所律师。原告薛军（以下简称原告）与被告廊坊京东吉特贸易有限公司（以下简称吉特公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2020年6月5日，原告在京东商城京东自营专区购买了总价值11799元的海蓝之谜品牌化妆品。后经原告验货相关产品为假冒伪劣产品。经原告查询，京东商城京东自营专区系吉特公司经营，但吉特公司提供的发票为叁佰陆拾度公司所开具。故，原告向本院提出诉讼请求：1.吉特公司、叁佰陆拾度公司向原告退还货款11799元；2.吉特公司、叁佰陆拾度公司赔偿原告三倍货款损失35397元。吉特公司、叁佰陆拾度公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。本案原告系通过电子商务平台京东商城购买了其自营专区所售产品进而发生纠纷，属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，应当由北京互联网法院集中管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓华二〇二一年二月二十六日书记员  吴青沛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5313号原告：刘德宝，男，1972年5月28日出生。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1949年12月11日出生。被告：安井良，男，1982年1月20日出生。被告：张海安，男，1961年5月11日出生。原告刘德宝与被告安井良、张海安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宝及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告安井良、张海安经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德宝向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还租赁设备款100000元。2．要求被告给付租赁费145402．72元。3．租车费用8030元。事实和理由：2019年5月，二被告要求原告为其承包的建房工程借建筑设备。原告将建筑设备送到指定的施工地点，现工程已经完工，但建筑设备并未归还，租金亦未给付。安井良辩称：1．我从未在被告处租赁建筑设备。原告系从事支模工程的承包方，按照每平方米收取支模款。2．原告所述的工地中仅有南山村工地系我承包，但此后我将该处工程转包给案外人任振江，故租赁建筑设备一事我并不知情。3．原告所述其他工程均为北京源亨建筑有限公司法定代表人徐亮承包，与我无关。张海安未答辩。本院经审理认定事实如下：1．原告以向岳各庄村、南山村、胡庄村、上宅村、赵庄户村五处工地送建筑设备为由，要求二被告支付未归还建筑设备及租金。为此，原告提供上述工地建筑设备租赁清单及票据。其中，南山村木材及铁件清单有张海安签字。根据张海安签字确认的清单可知，自2019年7月16日起南山村工地租赁3米木方650根、2米木方150根、1米木方180根、大板（0．9×1．8）100张、大板（0．6×1．8）30张、板条（0．3×1．8）50张。7月7日至7月14日南山村工地租赁3米管250根、3．5米管66根、十字卡子330个、油托452个、升降柱4米60根。上宅村木材清单及铁件清单有张海安签字。根据张海安签字确认的清单可知，自2019年7月18日起上宅村工地租赁3米木方650根、2米木方200根、1米木方150根、大板（0．9×1．8）85张、大板（0．6×1．8）30张、大板（0．5×1．8）30张。7月18日起上宅村工地租赁1．5米铁管50根、3米铁管145根、3．5米铁管70根、5米铁管40根、卡子300个、油托220个。胡庄村木材清单有张海安签字。根据张海安签字确认的清单可知，自2019年7月15日起胡庄村工地租赁3米木方760根、1．5米木方200根、1米木方350根、大板（70平方米）。经本院向胡庄村工程房主调查，其表示胡庄村工程系房主与贾广宇洽商，但双方未正式签订承包合同；承包日期为2019年7月15日；张海安负责工程的地基基础部分，木方板材已由张海安拉走；铁件类设备由原告自行拉走。岳各庄村木材清单有张海安签字。根据张海安签字确认的清单可知，自2019年7月16日起岳各庄村工地租赁大板（0．9×1．8）70张、大板（0．6×1．8）30张、3米木方350根、2米木方160根、1米木方90根。原告提供赵庄户村木材清单无张海安签字。原告提供的其他租赁证明、票据均为原告自租赁站租赁，而非被告租赁。原告提供的租赁票据显示中有部分票据的送货地点不能与涉案工程地点吻合。原告表示送货地点与本案施工现场不一致的票据不作为本案证据提交。原告表示上述租赁物，除胡庄村部分铁件归还外，其余租赁物均未归还。2．被告张海安在与本院通话中承认在租赁物清单上签字，但表示签字仅为见证不能代表应支付租赁费用及使用保管租赁物；张海安认可涉案部分工程由其承包，但表示与贾广宇存在纠纷。3．经本院向贾广宇调查，其表示涉案工程全部是自己以个人名义从房主处承包，与公司业务无关；同时，贾广宇表示已将涉案工程全部外包他人施工，并已结清工程款。4．经本院向专业技术人员咨询，确认大板购买价格按照每平方米45元计算，租赁价格按照每平方米每天0．06元计算；3米木方购买价格按照每根20元计算，租赁价格按照每根每天3元计算；2米木方购买价格按照每根14元计算，租金价格按照每根每天2元计算；1．5米木方购买价格按照每根10元计算，租金价格按照每根每天1．5元计算；1米木方购买价格按照每根6元计算，租金价格按照每根每天1元计算；1．5米铁管购买价格按照每根15元计算；3米铁管购买价格按照每根30元计算；3．5米铁管购买价格按照每根35元计算；5米铁管购买价格按照每根50元计算；铁管租金价格按照每米每天2分计算；十字卡子购买价格按照每个4元计算，租金价格按照每个每天1角计算；油托购买价格按照每个6元计算，租金价格按照每天每个2角计算；升降机（4米）购买价格按照每根40元计算，租金价格按照每天每根2角计算。通常民房施工租赁设备费用约为5000元左右（铁管及木材租赁费用基本相当），租赁期限2-3个月。5．庭审中，原告放弃主张租车费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张要求二被告承担租赁费。从现有证据可知，被告张海安作为工程材料的接收方在单据上签字确认，且张海安承认涉案部分工程由其承包，结合胡庄村房主向本院陈述证实被告张海安将建筑材料拉走，故被告张海安应该对其签字确认的租赁单据承担责任，向原告支付租赁费并承担租赁物不能返还的赔偿责任。如果张海安认为在涉案工程中与他人存在经济纠纷可另行解决。原告主张的租赁费及租赁物损失，本院根据涉案工程情况并结合专业技术人员咨询意见予以酌情确定。原告主张租赁物丢失损失，经本院参考专业技术人员咨询意见计算价值确定原告主张数额并无不当，本院予以支持。原告主张租赁费用，本案参考民房建造租赁费用通常标准，并结合专业技术人员咨询意见予以计算。原告与租赁站之间的租赁费用问题不能直接转嫁给被告张海安。原告主张除张海安签字确认外的租赁物损失，现有证据不足以证实租赁物的实际用途，故本院对此不予支持。原告主张要求被告安井良承担相应责任，但现有证据无法证实被告安井良对租赁物使用及丢失存在责任，故本院对此不予支持。原告放弃租车费用的诉讼请求，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海安于本判决生效后七日内赔偿原告刘德宝租赁物损失100000元；二、被告张海安于本判决生效后七日内给付原告刘德宝租赁费20000元；三、驳回原告刘德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张海安负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5102元，减半收取计2551元，由原告刘德宝负担1493元（已交纳），由被告张海安负担1058元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年二月二十二日书记员代 晓玉
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执210号之二 申请执行人：张建华，男，汉族，1960年1月29日出生，四川省射洪县居民。 被执行人：杜清，男，汉族，1973年10月8日出生，四川省射洪县居民。 本院在执行张建华与杜清劳务合同纠纷一案中,于2021年1月26日以（2021）川0922执210号之一执行裁定书冻结了被执行人杜清在中国建设银行开设的账号为6××××1的账户。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜清在中国建设银行6××××1账户内存款人民币6656.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二一年二月二日 书记员 李虹儒
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6503号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。被告：上海享春贸易有限公司，住所地上海市奉贤区扶港路1088号5幢479室。法定代表人：林招兵。被告：林招兵，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海享春贸易有限公司、林招兵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年二月二十六日书记员  吴红娜
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保30号 申请人林勇与被申请人惠州市保发建筑工程有限公司、彭子良、彭绍冰、彭绍冲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初462号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结彭绍冰在华夏银行股份有限公司华强北支行账户10×××54的存款80000元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 2.冻结彭绍冰在广发银行股份有限公司惠州麦地南支行账户62×××86的存款，本案以53000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额45818.75元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 3.冻结彭子良在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行账户20×××73的存款，本案以6000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额5961.03元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 4.冻结彭子良在中国建设银行股份有限公司惠州麦兴路支行账户31×××51_156_1的存款，本案以3000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额3000元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 5.冻结彭子良在中国银行股份有限公司深圳坑梓支行账户77×××33CNY0的存款，本案以3000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2894.54元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 6.冻结彭子良在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行账户20×××09的存款，本案以3000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额3000元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 7.冻结惠州市保发建筑工程有限公司在广发银行股份有限公司惠州分行账户10×××65的存款，本案以20000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额9316.86元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 8.冻结惠州市保发建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行账户94×××45的存款，本案以20000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2238.86元，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月29日。 9.查封被申请人惠州市保发建筑工程有限公司名下的粤Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，查封期限为2021年2月4日至2023年2月3日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1442号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 法定代表人：李林聪。 被执行人：冯军，男性，汉族，1962年05月29日出生，住四川省资中县。 被执行人：冯梅，女性，汉族，1982年12月24日出生，住成都市金牛区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与冯军、冯梅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川01民终18188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的172948.33元及利息等。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯梅在中国银行成都人民南路支行、账号为1279××××1117ＪＰＹ1存款（人民币）元。 二、查封被执行人冯梅名下位于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二一年二月二十三日 书记员  吕德聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1010号原告：苏杨，男，1982年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：雪乐山（北京）体育文化有限公司。法定代表人：陈剑。本院在审理原告苏杨诉被告雪乐山（北京）体育文化有限公司劳动争议一案中，原告苏杨于2020年12月10日当庭向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告苏杨负担。审判员  张午阳二〇二一年二月二十四日书记员  冯 悦
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保89号 申请人：王某甲，男，1992年12月12日出生，汉族，住魏县。 被申请人：王某乙，女，1994年9月26日出生，汉族，住。 申请人王某甲于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某乙银行存款20万元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王某乙银行存款20万元予以冻结一年。 案件申请费1，520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖 耿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21819号原告：魏腾飞，男，1998年9月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京平行者科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼24层2-2403。法定代表人：刘小磊。原告魏腾飞（以下简称姓名）与被告北京平行者科技有限公司（以下简称平行者公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。魏腾飞的委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼，平行者公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。魏腾飞向本院提出诉讼请求：平行者公司支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额8559.34元。事实和理由：魏腾飞于2018年12月10日入职平行者公司，担任测试工程师岗位，签订了劳动合同，约定每月工资6000元，每月15号以银行转账形式发放上个自然月的工资。从2019年1月1日到2019年3月31日一直未发工资，魏腾飞于2019年4月初离职。现在单位拖欠魏腾飞基本工资8559.34元，也没有给任何补偿。平行者公司未到庭应诉。魏腾飞以平行者公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第507号不予受理通知书，决定不予受理。魏腾飞不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：魏腾飞主张于2018年12月10日入职平行者公司，担任测试工程师，其于2019年4月初离职。魏腾飞另主张其每月工资6000元，每月15日发放上个自然月工资，平行者公司应向其发放2019年1月1日至2019年3月31日的工资13559.34元，但平行者公司仅发放5000元，剩余8559.34元未支付。魏腾飞提交了以下证据：1、劳动合同，记载甲方为平行者公司，乙方为魏腾飞，期限自2018年12月10日至2021年12月10日；2、钉钉聊天记录打印件，魏腾飞主张系平行者公司财务人员刘文芳向其发送的内容，记载发送时间为“4月1日15:55”，内容有“2019年1-3月工资合计13544.35元已发2000元余11559.34元”；3、银行交易明细打印件，记载平行者公司向魏腾飞支付款项的交易为三笔，摘要分别为“工资奖金”、“工资”，交易金额分别为2019年1月23日3844.09元、2019年3月22日2000元、2019年7月26日3000元。魏腾飞主张2019年1月23日3844.09元支付的是2018年12月的工资，2019年3月22日2000元、2019年7月26日3000元支付的是2019年1月至3月的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、工资支付情况、劳动合同解除情况举证，本案中，平行者公司未到庭就上述情况举证。魏腾飞提交了劳动合同、钉钉聊天记录打印件、银行交易明细打印件，根据现有证据及当事人庭审陈述，本院采信魏腾飞关于其工资标准以及工资发放情况的主张。魏腾飞要求平行者公司支付工资差额的请求，符合法律规定，本院予以支持。平行者公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京平行者科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏腾飞二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日期间的工资差额8559.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京平行者科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告北京平行者科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年二月二十六日书记员 贾岐颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1661号原告：潘渡文，男，1985年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司怀柔第一分公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。负责人：王**，董事长。委托诉讼代理人：邓伟，男，该公司工作人员。原告潘渡文与被告眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司怀柔第一分公司（以下简称眉州怀柔第一分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘渡文到庭参加诉讼，被告眉州怀柔第一分公司委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘渡文向本院提出诉讼请求：1.要求判令眉州怀柔第一分公司赔偿潘渡文汽车修理费10853.28元，车辆修理期间的租车费1400元（200元*7天）；2.案件受理费由眉州怀柔第一分公司承担。事实和理由：潘渡文系车牌号为×××小型轿车的所有人。2020年12月11日，潘渡文驾驶该车辆到眉州怀柔第一分公司处用餐，在眉州怀柔第一分公司后院停车场停放车辆时，眉州怀柔第一分公司停车场内一处污水井盖没有安好，只是表面浮置，适逢潘渡文车辆驶过时翻起，致使潘渡文车辆的右前轮卡在污水井里，造成右前轮毂严重变形。事故发生后，眉州怀柔第一分公司的值班经理告知潘渡文先自行修车。潘渡文将车辆送至修理并垫付修理费及施救费等相关费用。现眉州怀柔第一分公司却拒不赔偿潘渡文损失，特提起诉讼。眉州怀柔第一分公司辩称，发生事故的时间属实，大约在八时四十分至九点之间发生的事故，井盖在车位的西边，具体在消防通道的中间，因潘渡文要掉头，右前轮把上面的盖子推了一下，后掉进去又倒出来造成了二次伤害，要是掉进去我们用千斤顶顶起来就不会有挫伤，对车的损失同意承担部分赔偿责任。另外，涉诉车辆不是运营车辆，潘渡文要求的租车费没有证据，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2020年12月11日，潘渡文驾驶车牌号×××宝马五系小轿车到眉州怀柔第一分公司处用餐，在该公司停车场停放车辆过程中，右前车轮压到地面污水井盖，井盖移位，导致右前车轮陷入污水井。潘渡文称，事发当时感到车辆被卡住，及时踩了刹车，潜意识就是想赶紧出来，不知道掉进什么里了，一脚油就倒车出来了。因车辆右前轮胎轮毂受损，潘渡文将车辆送至北京运通嘉宝汽车销售服务有限公司处进行修理，实际修车7天，共支出车辆修理费共计10853.28元。针对车辆因陷入污水井导致的损失，潘渡文认为眉州怀柔第一分公司应承担全部责任，眉州怀柔第一分公司认为，潘渡文在感觉车辆陷入污水井后，未及时停车联系该公司进行处置，而强行将车辆倒出造成了车辆二次伤害，潘渡文对损失的发生也有责任。潘渡文提供的录像视频显示，事发后潘渡文就车辆的损害情况、车辆维修与眉州怀柔第一分公司的工作人员进行了协商，视频显示案涉的污水井盖在恢复原位后，经脚踩踏后有晃动、移位现象。审理中，眉州怀柔第一分公司认可案涉污水井属于该公司的管理范围。潘渡文要求眉州怀柔第一分公司赔偿修车期间的租车费，但未向本院提交相应的证据。上述事实，有潘渡文提举的车辆修理单、银行支付存根、车辆修理费发票、录像视频，双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的事故发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。本案中，事故发生在眉州怀柔第一分公司所管理的停车场内，眉州怀柔第一分公司自认是案涉污水井的管理人，其有义务做好井盖密闭性、牢固性的日常检查与维护。因眉州怀柔第一分公司未对污水井盖做好日常检查维护，导致潘渡文在正常驾驶车辆停放过程中，车轮胎碰触到地面井盖，井盖移位，致使车辆轮胎陷入污水井造成车辆轮毂损失，属于其未尽到管理及安全保障义务，故眉州怀柔第一分公司应对案涉车辆的损失承担侵权责任。对于眉州怀柔第一分公司认为潘渡文在车辆陷入污水井后，将车辆倒出造成了车辆二次伤害，潘渡文对损失的发生也有责任一节。本院认为，结合潘渡文的自述及日常生活的常理，其将车辆倒出污水井的行为属于一种自助行为，故眉州怀柔第一分公司对此的辩称意见，本院不予采信。对于潘渡文在修车期间的租车费用，因眉州怀柔第一分公司对此不同意赔偿，潘渡文未提交相应证据加以证明，对此诉求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司怀柔第一分公司于本判决生效后七日内给付潘渡文汽车修理费10853.28元；二、驳回潘渡文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由潘渡文负担17元（已交纳），由眉州东坡餐饮管理（北京）有限公司怀柔第一分公司负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年二月二十六日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执复3号复议申请人（被执行人）：白城铁路车站劳动服务公司。法定代表人：王春良，经理。申请执行人：韩伟，男，1961年2月20日生，蒙古族，现住白城市洮北区。复议申请人白城铁路车站劳动服务公司不服白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洮北区人民法院查明，申请人提供了中国建设银行单位客户专用回单以证明其提出异议申请所涉2,288.50元为遗属费用，来源为中国铁路沈阳局集团有限公司集体职工养老金长春管理办公室，用途为：遗属费，金额分别为2020年1月172.00元、2020年4月516.00元、2020年5月172.00元、2020年6月至10月共5笔均为251.30元、2020年11月172.00元，共计2,288.50元。另查明，该公司现有在职职工2人，月工资额分别为3,000.00元、2,500.00元，另回聘2名退休工人，每月工资均为2,500.00元，该公司工人工资的数额由公司自行决定，所发工资均以该公司部分固定资产出租所得租金支付。洮北区人民法院认为，白城铁路车站劳动服务公司所提供的证据足以证明所冻结的被执行人账户内的2,288.50元的资金具有人身专属性，需发放到该单位具体的职工，不属于该被执行人的财产，故其异议理由成立。企业工人工资是依据劳动合同，工人依法应取得的劳动收益，亦是工人赖以生存的基本条件，故依生存权优先于普通债权的原理，申请人要求解除对其应支付工人工资的部分资金予以解除的异议理由成立，但其在编职工数为2人，工资总额为每月5,500.00元，故应以每年66,000.00元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款的规定，裁定“撤销洮北区人民法院作出的（2019）吉0802执1694号执行裁定中冻结被执行人账户22001667038054041940-1内的存款55万元中的2,288.50元遗属费及自2020年10月起每年共66,000.00元的工人工资额的部分，其余款项继续冻结，并冻结至满55万元止。”白城铁路车站劳动服务公司向本院申请复议称，继续冻结2名退休回聘人员的工资违法，这2名回聘人员分别从事公司的人事和出纳工作，无论是回聘本单位职工还是聘请其他人员都需要支付报酬，目前为止回聘的2人的工资自2020年10月至2021年1月的工资共计20,000.00元尚未支付，侵犯了这两人的权利。另外预支差旅费，因为单位每年都要去长春社保2-3次为即将退休的职工办理退休，车费、住宿费等都需要现金，这部分资金都是正当必须支付的费用。本院查明的事实与洮北区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，洮北区人民法院冻结的被执行人账户内的2,288.50元的资金为遗属费，具有人身专属性，解除冻结符合法律规定。而回聘职工的工资和差旅费，属于公司的运营支出，应属于被执行人的财产，属于法院执行范围，该事由并不能成为排除强制执行的合法事由，故白城铁路车站劳动服务公司的复议理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回白城铁路车站劳动服务公司的复议申请，维持洮北区人民法院（2021）吉0802执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学军审判员  张东辉审判员  姜轶伟二〇二一年二月二十日书记员  孔亚红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19377号原告：黄彬，男，1983年7月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：焦昭，男，1987年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，140号。原告黄彬与被告焦昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王静独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告焦昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彬向本院提出诉讼请求：1.焦昭返还黄彬借款35000元；2.焦昭支付黄彬逾期利息（以35000元基数，按照2020年8月20日1年期贷款市场报价利率LPR四倍即15.4%，自2015年6月1日起至本金还清之日止）；3.诉讼费由焦昭承担。事实和理由：黄彬和焦昭系朋友关系，2014年11月24日，焦昭因需购车，向黄彬提出借款56000元，黄彬随代焦昭向售车公司支付了56000元购车款，焦昭立下欠条，到了约定的还款日期，焦昭未按时还款，经黄彬多次催要，焦昭分别于2016年6月15日和2016年11月1日向黄彬偿还11000元和8000元，后焦昭之父于2019年12月代焦昭向黄彬偿还2000元，故焦昭仍拖欠35000元。黄彬多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。焦昭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，焦昭向黄彬出具《欠条》，上载有：2014年11月24日，本人焦昭管黄彬借56000元伍万陆仟元整，于2015年2月春节之前偿还一半叁万元整，最晚期限2015年6月全部还清尾款。欠条落款处有借款人焦昭签字。庭审中，黄彬提交了微信聊天记录及银行转账记录，旨在证明还款情况，黄彬称当时焦昭买车向其借款，其直接刷卡将钱给了花乡二手车商，至今，焦昭一共偿还了21000元，其中19000元是分两笔转到了黄彬母亲王焕兰的银行卡上，还有一笔2000元是焦昭的父亲通过微信转账转给黄彬的。经询问，黄彬称双方未约定利息。黄彬认为欠条中“最晚期限2015年6月全部还清尾款”指的是2015年6月1日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中焦昭经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，黄彬提供了欠条，结合相关证据及黄彬对事实的陈述，本院认定黄彬和焦昭借贷关系成立，黄彬有权要求焦昭偿还剩余借款，故关于黄彬主张焦昭偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄彬主张焦昭支付逾期利息的诉讼请求，按照法律规定并结合本案证据，本院支持焦昭自逾期还款之日即2015年7月1日起支付黄彬逾期利息，以35000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2015年7月1日始至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内焦昭偿还黄彬借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2015年7月1日始至本金还清之日止）；二、驳回黄彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由焦昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由焦昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年二月二十四日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执105号之一 申请执行人：三穗县国有林场，住所地贵州省三穗县。 法定代表人：唐元辉，该场场长。 被执行人：贵州利源木业有限公司，住所地三穗县。 法定代表人：余战友。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州利源木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州利源木业有限公司在中国建设银行52×××29_1账户内存款人民币592238.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年二月八日 书记员 欧盛坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3544号原告北京瀚林培训昌平学校有限公司与被告段祥勇教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瀚林培训昌平学校有限公司向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瀚林培训昌平学校有限公司撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年二月五日书记员 扈艳杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2266号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：梁晓东，男，1980年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被告：关振杰，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告梁晓东、关振杰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告梁晓东、关振杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁晓东偿还腾铭公司代偿款44648.35元及违约金8929.67元（违约金按代偿款的20%计算），共计53578.02元；2.判令关振杰承担连带清偿责任；3.判令梁晓东、关振杰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，梁晓东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，关振杰作为反担保人。在合同签订后，梁晓东、关振杰并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，其偿还了27108元，但剩余代偿款44648.35元仍未偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁晓东、关振杰未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，梁晓东、关振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：梁晓东与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：梁晓东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为197000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年10月16日，腾铭公司与梁晓东签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为梁晓东前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因梁晓东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，梁晓东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，关振杰作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 上述合同签订后，工行东大支行向梁晓东发放了信用卡，但梁晓东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代梁晓东向工行东大支行共计偿还44648.35元，承担了合同项下的保证责任。梁晓东、关振杰至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与梁晓东签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁晓东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向梁晓东追偿。故对于腾铭公司主张梁晓东支付代偿款44648.35元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，梁晓东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故梁晓东还应支付违约金44648.35×20%=8929.67元。 关振杰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对梁晓东的上述还款义务，关振杰应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向梁晓东进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁晓东于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款44648.35元和违约金8929.671元。 二、被告关振杰就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告关振杰承担连带清偿责任之后，有权向被告梁晓东进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告梁晓东、关振杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  金铭月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8841号 申请执行人：杨永树，男，汉族，1956年11月14日出生，住广州市番禺区。 被执行人：徐汝忠，男，汉族，1968年8月12日出生，住番禺区。 申请执行人杨永树与被执行人徐汝忠承揽合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7099号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3862.60元，扣除执行费50元后余款3812.60元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3862.60元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月一日 书记员  梁碧致
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执1263号 申请执行人：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：罗小波。 被执行人：纪丹，女性，汉族，1986年04月08日出生，住四川省平昌县。 深圳中微普惠资产管理有限公司与纪丹公证债权文书一案，成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第788号已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2833247.98元，执行费30732.48元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人纪丹的银行存款2863980.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗 兰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2171号 原告：四川桦乐装饰工程有限公司，住所地犍为县玉津镇凤凰路北段**，统一社会信用代码：91511123054128915P。 法定代表人：李远清。 委托诉讼代理人：周佳芹，元绪律师事务所律师。 被告：四川山立贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路**人事局综合楼**，统一社会信用代码：91511100560720444Q。 原告四川桦乐装饰工程有限公司与被告四川山立贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告四川桦乐装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川桦乐装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二一年二月七日 书记员 张松宁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初370号 原告：陈某，男，1983年5月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：靳某，女，1989年10月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告陈某与被告靳某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告离婚协议第二条合法有效；2．判决位于乐至县××镇××栋××单元××楼××号房屋归原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方在办理离婚登记时约定，位于乐至县××镇××栋××单元××楼××号房屋归原告所有。并且在婚姻存续中因被告的过错导致离婚，同时，该房屋实质由其父母出资购买。离婚后被告拒绝配合办理过户手续，为维护原告合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 靳某未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的身份证、离婚证、房屋所有权证及国有土地使用证，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的离婚协议书，经原告庭审陈述，系原被告亲自签名和捺印，且留存在乐至县民政局备案，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其证明效力，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，在双方婚姻存续期间购买位于乐至县天池镇迎宾大道天池府邸39号22幢附55号成套住宅【房屋所有权证号：乐房权证乐至县字第**和乐房权证乐至县字第**；国有土地使用证号：乐国用（2015）第2××1号；建筑面积：90.73㎡】一套，并登记在原被告名下。 2014年12月30日，原被告在乐至县民政局办理了离婚登记手续并签订离婚协议书，该离婚协议中第三条约定：“婚后共同财产，位于乐至县××镇××幢××单元××楼××号住房一套，归陈某所有”。 另查明，现本案所涉房屋按揭贷款尚未偿还完毕。 本院认为，本案所涉房屋登记在原被告名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十六条的规定，该房屋属于原被告夫妻共同财产，双方共同享有所有权。但其后，原被告在乐至县民政局办理离婚登记时签订的离婚协议中关于本案涉讼房屋权属的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，受法律保护，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条和第一百四十三条规定，原被告于2014年12月30日签订的离婚协议第三款合法有效。故对原告要求确认该离婚协议第三条合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原被告签订的有效的离婚协议书第三条关于本案涉讼房屋权利归属的约定，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本院确认登记在陈某和靳某名下位于乐至县××镇××道××号××幢××号××，归原告陈某所有，故对原告主张该房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 被告靳某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百一十六条、第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈某和被告靳某于2014年12月30日签订在乐至县民政局备案的《离婚协议书》第三条有效； 二、登记在原告陈某和被告靳某名下的位于乐乐至县天池镇迎宾大道天池府邸39号22幢附55号成套住宅【房屋所有权证号：乐房权证乐至县字第201500695号和乐房权证乐至县字第1500695-1号】一套，归原告陈某所有。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由靳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二一年二月八日 书记员  刘东芳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执798号之一 申请执行人：陶立志，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王红雨，男，汉族，1979年05月28日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红雨在中国建设银行6236××××4202_156_1账户内存款人民币52934.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保186号申请人：北京清新腾飞物资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梨村**。法定代表人：刘学成，执行董事。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，北京市博天律师事务所实习律师。被申请人：中国新兴建设开发有限责任公司，住，住所地北京市海淀区太平路**/div>法定代表人：马健峰。申请人北京清新腾飞物资有限公司诉被申请人中国新兴建设开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人北京清新腾飞物资有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，申请冻结中国新兴建设开发有限责任公司名下中国建设银行账号为×××账户内存款3927413元，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京清新腾飞物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中国新兴建设开发有限责任公司名下中国建设银行账号为×××账户内存款3927413元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二一年二月二十日书记员  刘弘川
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初27号 原告:项浪进，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告:昌祥勇，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。 被告：谢小莉，女，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告项浪进与被告昌祥勇、被告谢小莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序分别于2021年1月27日、2月19日公开开庭进行了审理。原告项浪进的委托诉讼代理人王在玉、被告昌祥勇及其委托诉讼代理人彭鹏、朱海涛到庭参加了诉讼，被告谢小莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项浪进向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌祥勇协助原告办理房屋过户手续；2.被告昌祥勇承担原告诉讼代理费11550元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请追加谢小莉为共同被告，并诉请要求被告谢小莉与被告昌祥勇共同协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2011年7月3日，被告昌祥勇因拆迁安置取得鸠江区二坝镇锦绣龙湾小区1幢2单元901室房屋一套。2017年6月7日，被告昌祥勇将该房屋出售给原告，原告依约支付了308000元购房款。双方约定在该房屋可以办理过户手续时，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。2020年12月，原告在得知该房屋可以办理产权登记后联系被告，被告却提出要求原告另行给付8万元的条件，双方为此产生纠纷，原告遂提起诉讼。原告提起诉讼后，二被告于2021年1月19日将该房屋登记为其二人共同共有。原告认为，原告与被告昌祥勇签订房屋买卖合同后依约支付合理价款且双方已实际交付房屋，该合同依法成立，受法律保护，被告应当遵循诚实守信原则。被告谢小莉现被登记为该房屋的共有人，其与涉案房屋具有法律上的利害关系，且对双方买卖房屋的事实知情并同意，故应负有协助办理房屋过户的义务。 被告昌祥勇辩称，被告并非拒绝协助原告办理房屋过户手续，而是因为该房屋现有另一共有人，在另一共有人不同意的情况下，被告客观上无法履行协助义务。原告要求被告承担11550元代理费没有事实及法律依据。本案的诉讼费不应由被告全部承担。双方签订房屋买卖合同时，被告谢小莉并不知情，基于合同相对性原则，原告无权要求被告谢小莉承担协助过户义务。 被告谢小莉未作答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据为原告提交的谈话录音，原告提交该证据用于证明被告谢小莉对被告昌祥勇将该房屋出售给原告是知情的，并且参与了房屋价格的协商。被告昌祥勇对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对该证据的认定意见如下：原告提交的该段录音中与原告妻子对话的女性陈述，“我这个房屋那个时候是不打算卖的，我不晓得我家老头子收了你们的钱”，“他们是在家里要死要活的，逼着我们没有办法，那个时候我还叫你们加着钱”，“这个房子卖亏了”。通过该段录音的内容可确认以下两个事实：1.根据“我这个房屋那个时候是不打算卖的”该段谈话内容，可确认与原告妻子对话的女性对涉案的房屋享有权利；2.该女性称收取原告5万元定金的被告昌祥勇的父亲为“我家老头子”。被告的房屋拆迁安置协议书上被安置人员为被告昌祥勇、被告谢小莉及其儿子昌其乐共三人，故对于涉案被安置房屋享有权利的女性只有作为被告昌祥勇妻子的被告谢小莉，结合录音材料中该女性称被告昌祥勇的父亲为“我家老头子”的事实，基本可以确定该谈话人的身份即为被告谢小莉，在二被告无相反证据反驳的情况下，本院对该谈话录音的真实性予以认定。再根据该谈话的内容，即“他们是在家里要死要活的，逼着我们没有办法，那个时候我还叫你们加着钱”，可以确认被告谢小莉在被告昌祥勇将房屋出售给原告时知情且参与了房屋价格的协商。综上，本院对原告该证据的证明力予以认定。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2017年6月7日，被告昌祥勇与原告项浪进签订一份《房屋买卖合同》。双方约定由被告昌祥勇将位于鸠江区××镇××期××房××幢××单元××室房屋（约105平方米）出售给原告。房屋售价为308000元，该款由原告于合同签订时一次性支付给被告昌祥勇。双方在房屋交付后被告昌祥勇有义务协助原告办理房屋过户手续，其过户费用由原告自行承担（在能办理房屋过户手续时必须在最短时间内）。本协议自双方签字原告付清购房款时生效。2017年3月17日，原告向被告昌祥勇的父亲支付购房定金50000元。同年6月24日，原告妻子马佑琴向被告昌祥勇转账258000元。2017年6月25日，原告以被告昌祥勇的名义缴纳了安置房补价款4998元。 涉案安置房的被拆迁安置人员为被告昌祥勇、被告谢小莉及双方儿子昌其乐。2021年1月19日，二被告为该房屋办理了产权登记，产权证号为皖（2021）芜湖市不动产权第1××0号。该房屋登记为二被告共同共有。 原告为本次诉讼支出诉讼代理费11550元。 本院认为，原告与被告昌祥勇签订的《房屋买卖合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。被告谢小莉作为该房屋的共有人，其虽未在合同上签字确认，但通过庭审查明的事实，被告谢小莉在双方签订房屋买卖合同时知情且参与了房屋价款的协商，即被告谢小莉对涉案房屋的买卖是知情且认可的。现原告依约支付了约定的全部购房款，该房屋也具备了过户条件，二被告应当依约协助原告办理房屋过户手续。原告诉请的代理费，因双方在合同中并未明确作出约定，故原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昌祥勇、被告谢小莉于判决生效后十日内协助原告项浪进办理位于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室房屋［不动产权证号：皖（2021）芜湖市不动产权第1××0号］的过户手续，相关过户费用由原告项浪进承担； 二、驳回原告项浪进的其它诉讼请求。 案件受理费6093元，减半收取3047元，由被告昌祥勇、被告谢小莉共同负担。原告预交的3047元，由本院予以退回。二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3047元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张 川 二〇二一年二月二十二日 法官助理  严家振 书 记 员  江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8197号原告：赵荣霞，女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：韩树刚（赵荣霞之夫），1977年1月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。被告：戴雪峰，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵娜，女，1982年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。原告赵荣霞与被告戴雪峰、赵娜（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵荣霞的委托诉讼代理人韩树刚到庭参加诉讼，戴雪峰、赵娜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。赵荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向赵荣霞偿还借款938276.99元；2、请求法院判令二被告向赵荣霞支付逾期利息（以938276.99元为本金，自2019年9月1日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年6月至2018年12月31日，赵荣霞向赵娜支付借款共计154万元，借款支付方式为多次通过现金方式和银行转账方式。2018年12月31日，戴雪峰与赵荣霞签订借款协议，确认上述借款实际发生，并约定戴雪峰于2019年9月1日前向赵荣霞偿还全部借款，逾期不还按照年利率24%支付逾期利息。现借款已全部到期，经赵荣霞多次催要，二被告均不还款，故赵荣霞诉至法院。戴雪峰、赵娜未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵荣霞称，其与戴雪峰、赵娜是认识十多年的朋友，以前在一个市场作生意，戴雪峰、赵娜因购房周转向赵荣霞提出借款。2018年12月31日，戴雪峰作为借款人、赵荣霞作为贷款人，双方签订《借款协议》，内容为“借款人因买房需求，向贷款方借款，双方协商一致，订立本协议以共同遵守。贷款人自2017年6月至2018年12月31日以多笔现金支付的方式和转账的方式向借款人提供借款，总计154万元（大写壹佰伍拾肆万元整），实际收款人是赵娜。借贷双方确认，借款人需在2019年9月1日前偿清所有借款，逾期不归还，借款人需按照年利率24%向贷款人支付逾期利息”。关于款项支付方式：2018年12月5日，赵荣霞向赵娜分别转账15万元、60900元；2018年12月8日，赵荣霞向赵娜转账67227.99元；2018年12月11日，赵荣霞向赵娜分别转账10万元、97789元；2018年12月12日，赵荣霞向赵娜转账111360元、12万元；2018年12月13日，赵荣霞向赵娜转账2.7万元；2018年12月14日，赵荣霞向赵娜转账1万元；2018年12月15日，赵荣霞向赵娜转账1万元；2018年12月15日，赵荣霞向赵娜支付宝共计转账7.2万元。赵荣霞称，另有12.2万元系取现后将现金交给了赵娜，为此赵荣霞提交平安银行个人账户交易明细清单。经询，赵荣霞称，戴雪峰、赵娜未偿还过154万元借款本息；因现在只有938276.99元的取现及转账记录，故仅在本案中主张938276.99元，待找到其他证据再对剩余借款本息另行主张权利。另查，戴雪峰、赵娜于2004年4月6日登记结婚，于2019年9月2日办理离婚登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。戴雪峰、赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合赵荣霞提交的借款金额为154万元的借款协议，及金额总计948276.99元的转账、取现凭证，本院对赵荣霞主张的其向戴雪峰出借的154万元中的948276.99元借款的真实性予以确认。现借款期限已届满，且无证据显示戴雪峰已还款，赵荣霞主张戴雪峰返还借款本金938276.99元于法有据，本院予以支持。赵荣霞、戴雪峰在《借款协议》中约定的逾期利息标准不违反法律规定，本院不持异议；但赵荣霞主张的逾期利息起算时间尚在借款期限内，本院将依法予以调整。虽赵娜未在《借款协议》上签字，但涉案借款发生于戴雪峰、赵娜夫妻关系存续期间，且赵娜作为涉案借款的收款人对借款事实应为明确知晓的；在赵娜放弃出庭应诉的情况下，本院对《借款协议》载明的借款用途和赵荣霞陈述的借款用途予以采信。涉案借款系用于赵娜、戴雪峰家庭生活，应依法认定为赵娜、戴雪峰夫妻共同债务，赵娜亦应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告戴雪峰、赵娜于本判决生效之日起七日内偿还原告赵荣霞借款本金938276.99元，并支付自2019年9月2日起至实际给付之日、按照年利率24%的标准计算的逾期利息；二、驳回原告赵荣霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15525元，由被告戴雪峰、赵娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告戴雪峰、赵娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告赵娜负担（原告赵荣霞已交纳，被告赵娜于本判决生效之日起七日内支付原告赵荣霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二一年二月二十二日书记员  陈欣洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18640号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王涛，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告北京现代汽车金融有限公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8652号原告：良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****1008。法定代表人：李志峰。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。被告：北京小米数码科技有限公司，，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****法定代表人：王川。委托诉讼代理人：李晶，公司员工。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区峨山路****陆家嘴软件园**楼**703v>法定代表人：张强。委托诉讼代理人：钱小燕，公司员工。原告良心网文化传播有限公司与被告北京小米数码科技有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告良心网文化传播有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告良心网文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许良心网文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由良心网文化传播有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年二月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初319号之二原告：陈某利，女，1983年1月出生，汉族，住四川省渠县。原告：王某航，男，2011年11月出生，汉族，住四川省渠县。法定代理人：陈某利（系王某航母亲），女，1983年1月出生，汉族，住四川省渠县。被告：王某，男，1965年10月出生，汉族，住四川省渠县。被告：贾珍，女，1967年10月出生，汉族，住四川省渠县。被告：王某俊，男，2007年12月出生，汉族，住四川省渠县。法定代理人：王某，男，1965年10月出生，汉族，住四川省渠县。原告陈某利、王某航与被告王某、贾珍、王某俊共有物分割纠纷一案，原告陈某利、王某航于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈某利、王某航申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某利、王某航撤诉。案件受理费4644元，减半收取2322元，保全费1067元，共计3389元，由原告陈某利、王某航负担。审判员  郑文梅二〇二一年二月二十三日书记员  钟 伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初879号原告：戴广平，男，1971年2月11日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市艾山矿泉水有限公司门市部。住所地，邳州市运河街道工业园鸿雁路千年食品厂内。负责人：刘云涛，经理。原告戴广平诉被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告戴广平到庭参加诉讼，被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴广平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款保证金6660元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2000年起，原告在被告处购买三化水、洞石山泉水，用于原告经营，被告收取原告水桶的押金，期间被告已经退还了原告部分押金，剩余6660元被告拒不退还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部未答辩。经审理查明，原、被告双方有多年的矿泉水等业务合同关系。原告在被告处购买三化水、洞石山泉水等，用于原告经营，被告收取了原告的水桶押金，尚欠部分押金：其中，2014年8月16日至2020年10月20日，计270只桶，每只桶20元，金额计5400元；被告以孬桶换原告好桶，2002年12月18日至2003年9月14日，计128只桶，每只桶10元，金额计1280元。以上欠款金额合计6680元。经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，双方在经营过程中，上述5400元押金的桶在原告处，关于桶的押金价格原告称是被告定的，原告提供的证据中能够体现；关于被告以孬桶换原告的好桶，原告称PE桶是孬桶，PC桶是好桶，原告给被告的是PC桶，被告给原告PE桶，中间的差价为每桶10元，计1280元，对此原告提供的证据中亦能够证明。上述事实，有原告提供的协议、收据、欠条、证明、计算清单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告购买被告的饮用水，双方买卖关系成立。在经营过程中，被告尚欠原告押金5400元，应予给付，但是原告同时扣押了被告的270只桶，应予同时返还；因以孬桶换好桶，被告需另行赔偿原告损失1280元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩、举证及质证的权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告戴广平返还被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部经营的桶270只；被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部给付原告戴广平押金5400元；均于本判决生效之日起十五日履行。二、被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部赔偿原告戴广平损失1280元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，原告戴广平负担10元，被告邳州市艾山矿泉水有限公司门市部负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 张元领二〇二一年二月四日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6116号原告：刘孝祖，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京麦金地餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：赵勇翔。委托诉讼代理人：许茵景，女，1986年1月12日出生，土家族，北京麦金地餐饮管理有限公司职员。被告：北京妍侬人力资源顾问有限公司，住所，住所地北京市西城区前半壁街****楼**div>法定代表人：张巨芬。原告刘孝祖（以下称姓名）与被告北京麦金地餐饮管理有限公司（以下简称麦金地公司）、被告北京妍侬人力资源顾问有限公司（以下简称妍侬公司，与麦金地公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘孝祖之委托诉讼代理人鲁淑清，麦金地公司之委托诉讼代理人许茵景到庭参加诉讼。妍侬公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘孝祖向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金10400元；2.支付延时加班工资8965.5元；3.支付休息日加班费13986.2元。事实和理由：刘孝祖2017年3月1日入职，任大灶厨师，2017年11月9日，麦金地公司将刘孝祖辞退，有加班未支付加班工资，为了维护自己的合法权益，刘孝祖依法向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委员会于2018年10月12日作出了京朝劳人仲字[2018]第10830号裁决，现刘孝祖对该裁决不服，依法向贵院提起诉讼。麦金地公司辩称，不同意刘孝祖的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方不存在劳动关系，我公司名册中没有刘孝祖这个人，刘孝祖没有给我公司提供过劳动。妍侬公司未答辩。刘孝祖曾以麦金地公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系经济补偿5200元；2.支付延时加班工资8965.5元；3.支付休息日加班费13986.2元。2018年10月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10830号裁决书，裁决：驳回刘孝祖的全部仲裁请求。刘孝祖不服该不予受理通知书，诉至本院。审理中，刘孝祖申请追加妍侬公司为本案被告参加诉讼。经查，刘孝祖与麦金地公司均主张刘孝祖于2017年3月1日入职妍侬公司，同日被派遣至麦金地公司工作，担任大灶厨师，刘孝祖与二被告均未签订劳动合同，约定月工资标准为5500元，麦金地公司每月15日转账支付上月整月工资，工资支付至2017年11月9日，刘孝祖最后工作至2017年11月9日。关于劳动关系解除情况，刘孝祖主张2017年11月9日麦金地公司经理口头通知其解除劳动关系。麦金地公司主张2017年11月9日刘孝祖通过书面形式以个人原因为由提出离职。就其公司主张，麦金地公司提交如下证据：一、《辞职申请》，载明：“本月因个人原因，需要提出辞职，将于2017年11月9日结束在本公司的工作，请公司批复。”申请人处显示“刘孝祖”签名字样。二、《终止（解除）劳动关系协议书》，载明：“甲方为妍侬公司，乙方为刘孝祖，乙方因个人原因，于2017年11月9日，向甲方提出终止（解除）劳动关系，双方经友好协商，就终止劳动关系有关事宜达成以下协议：一、甲乙双方的劳动合同于2017年11月9日终止（解除），劳动关系截止到2017年11月9日。二、乙方工资期间的薪资待遇已经结算完毕。三、乙方与甲方无其他任何经济纠纷及劳动补偿。四、甲乙双方劳动合同关系存续期间所有权利义务均已结清，再无任何纠纷（包括但不限于休假，年假以及加班加点工资）。”甲方落款处显示妍侬公司公章字样，乙方落款处显示“刘孝祖”签名字样及手印字样。刘孝祖不认可上述《辞职申请》《终止（解除）劳动关系协议书》的真实性。关于加班情况，刘孝祖主张其在职期间存在延时加班200小时，休息日加班32天，加班不需要审批。麦金地公司主张刘孝祖在职期间不存在加班情形。就加班情况刘孝祖未提交证据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘孝祖与麦金地公司均主张刘孝祖与妍侬公司建立劳动关系，并派遣至麦金地公司工作，妍侬公司未就此发表意见和提交证据，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，故本院对刘孝祖与麦金地公司上述主张事项予以采信。刘孝祖不认可麦金地公司提交的《辞职申请》《终止（解除）劳动关系协议书》的真实性，但未提交相反证据，应当承担举证不利的责任，故本院对《辞职申请》《终止（解除）劳动关系协议书》的真实性予以采信。根据上述证据载明内容，刘孝祖系因个人原因提出离职，其要求支付解除劳动关系赔偿金的诉请，缺乏事实依据，对其该项诉请本院不予支持。《终止（解除）劳动关系协议书》明确载明甲乙双方劳动合同关系存续期间所有权利义务均已结清，再无任何纠纷（包括但不限于休假，年假以及加班加点工资），故刘孝祖关于延时加班费及休息日加班费的诉请，本院不予支持。妍侬公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘孝祖的诉讼请求。公告费560元，由原告刘孝祖负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告刘孝祖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张佳琪审判员  宋晓佩审判员  于 婷二〇二一年二月二十四日书记员  王昊宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31120号之一原告：张满全，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：葛言林，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告张满全与被告葛言林民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月23日立案。原告于2021年2月3日以自身原因为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张满全撤回起诉。本案受理费减半收取为1466.66元（原告张满全已预交），由原告张满全负担。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  植惠卿人民陪审员  王健昌二〇二一年二月七日书 记 员  冯秋莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2217号原告:北京鹰飞腾达节能技术有限公司,住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人:代丽，经理。委托诉讼代理人:宋云峰,北京市雄志律师事务所律师。被告:张洪福,男,48岁,汉族,住北京市通州区。关于原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告张洪福合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年二月十九日书记员  岳兵
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0205民特5号申请人：林炳祥，男，1943年5月9日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。申请人林炳祥申请变更监护人一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审理。现已审理终结。林炳祥称，由于林锦炎工作不稳定，外地工作，不适合做林锦华监护人，经协商林炳祥（父子关系）自愿作为林锦华的监护人。经审理查明：被监护人林锦华，男，1983年3月5日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，公民身份号码440×××××××********，原住韶关市曲江区×××××××××××××××，现在粤北第二人民医院住院治疗；林锦华已离异，没有小孩。林锦华与韶关旭日国际有限公司于2017年2月14日签订《劳动合同》，合同期限自2017年2月14日至2020年2月13日。2017年8月30日，林锦华摔倒在公司宿舍楼下，后被送往医院治疗。2020年8月25日，林锦华被广东精卫法医精神病司法鉴定所评定为目前无民事行为能力。根据韶关旭日国际有限公司的申请，我院于2020年9月15日作出（2020）粤0205民特4号民事判决书，判决：一、宣告林锦华为无民事行为能力人。二、林锦炎为林锦华的监护人。原指定监护人林锦炎系林锦华哥哥，在韶关市武江区小阳山停车场工作，平时工作较忙。申请人林炳祥系林锦华的父亲，目前身体健康。两人同时到庭，要求变更林锦华的监护人。本院认为，被告监护人林锦华没有配偶，而申请人林炳祥系被监护人的父亲，林炳祥自愿要求担任林锦华的监护人，符合《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：林锦华的监护人变更为林炳祥。本判决为终审判决。审判员  黄模新二〇二一年二月十八日书记员  吴嘉颖
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执573号之十申请执行人：沈元富，男，汉族，1955年2月12日出生，盘锦耸正建筑安装工程有限公司董事长,住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦亿隆废旧物资有限公司，住所地，辽宁省盘锦市双台子区陆家镇人民政府农业站办公室。法定代表人:李延军(已故)，该公司经理。被执行人：姜丽，女，汉族，1977年1月14日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李**飞，男，汉族，1985年2月16日出生，辽化职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李枳萱，男汉族，2000年5月29日出生，学生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李某，女汉族，2006年5月13日出生，学生，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人沈元富与被执行人盘锦亿隆废旧物资有限公司、姜丽、李**飞（在继承遗产范围内承担债务）、李枳萱（在继承遗产范围内承担债务）、李某（在继承遗产范围内承担债务）借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）辽1102民初1045号民事调解，被执行人盘锦亿隆废旧物资有限公司、姜丽、李**飞（在继承遗产范围内承担债务）、李枳萱（在继承遗产范围内承担债务）、李某（在继承遗产范围内承担债务）应偿还申请执行人沈元富借款本金9,000,000.00元及利息、诉讼费37,400.00元、保全费5,000.00元、执行费79,614.00元。因被执行人盘锦亿隆废旧物资有限公司、姜丽、李**飞（在继承遗产范围内承担债务）、李枳萱（在继承遗产范围内承担债务）、李某（在继承遗产范围内承担债务）未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈元富向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人李延军(已故)名下，坐落于辽宁省××台子区××街道曙光委的土地，使用权面积9，620.50㎡，（证号，盘国用（2012）第200004号）地上附属物、房屋建筑物、房屋构筑物及其他辅助设施进行了评估，评估总价为12,013,385.00元。并于2020年12月13日委托辅拍机构辽宁金信拍卖行有限公司在京东网司法拍卖平台进行了拍卖。经二次拍卖，均流拍，流拍价为：7,568,432.55元。申请执行人同意以流拍价格接收该商网抵偿等额借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的试行》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人李延军(已故)名下，坐落于辽宁省盘锦市双台子区双盛街道曙光委的土地，使用权面积9，620.50㎡，（证号，盘国用（2012）第200004号）地上附属物、房屋建筑物、房屋构筑物及其他辅助设施，以7,568,432.55元的价格交付给申请执行人沈元富等额债务7,568,432.55元（其中：本金12,213,585.00元、（利息以本金9,000,000.00元为基数自2020年8月16日至2021年2月23日利息为）340,865.75元、诉讼费37,400.00元、执行费79,614.00元、评估费52,916.00元、辅助拍卖费60,000.00元。共计12,784,380.75元，尚欠本金及利息5,215,948.2元）。二、该商网所有权自本裁定送达之日起转移。三、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二一年二月二十四日书记员 张丽丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1464号之一申请执行人：李浩，男，1982年10月15日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人：曲岩，女，1968年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。被执行人：张怀东，男，1965年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。竞买人：陈硕，男，1989年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）京0116民初7997号民事调解书，于2021年02月01日在淘宝网上依法对被执行人张怀东所有的位于北京市怀柔区开放路×号×楼×号的房产进行了拍卖。2021年02月02日10：00：00秒，竞买人陈硕（公民身份号码：×××）以最高应价7295176元竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除北京市怀柔区开放路×号×楼×号房产的查封[原查封案件号：（2019）京0116执保69号]及抵押；二、北京市怀柔区开放路×号×楼×号房屋所有权及相应的其他权利归买受人陈硕（公民身份号码：×××）所有。北京市怀柔区开放路×号×楼×号房屋所有权自本裁定送达竞买人陈硕（公民身份号码：×××）时起转移。三、买受人陈硕（公民身份号码：×××）可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关过户登记手续。四、买受人陈硕承担房屋过户过程中买方应承担的税费；卖方税费由买受人陈硕垫付后凭借税务机关出具的缴纳税款票据申请本院退还。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨景军二〇二一年二月二十四日书记员  宋 男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37570号原告：广州城电电力工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区上渡路雅蕙街**。法定代表人：林高伟，经理。委托诉讼代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师。被告：中铁置业(广州)有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****iv>法定代表人：华波。原告广州城电电力工程有限公司与被告中铁置业（广州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州城电电力工程有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州城电电力工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下准许广州城电电力工程有限公司撤诉。案件受理费8178元，财产保全费5000元，由广州城电电力工程有限公司负担。审判员  李致君二〇二一年二月二十三日书记员  周燕文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1476号原告：宋明洙，男，1964年9月21日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京信达广泽信息咨询有限责任公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**A0083（集群注册）。法定代表人：李居玉。原告宋明洙与被告北京信达广泽信息咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告宋明洙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋明洙撤回起诉处理。审 判 员 栾林林二〇二一年二月二十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35530号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：龚传应，女，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告龚传应合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2502号原告：杨静，女，1980年12月16日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所律师。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张存元，执行董事。委托诉讼代理人：张铁，男，1984年7月1日出生，汉族，北京中教金榜教育咨询有限公司经理，住山西省大同市城区。原告杨静与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨静于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨静撤诉。案件受理费25元，由杨静负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初200号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖凡，男，1982年12月14日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，住洞口县××××办事处长龙村八角组**。公民身份号码：430×××××××********。曾因盗窃于2013年9月、2014年11月、2015年10月被深圳市公安局光明分局分别行政拘留十五日，于2017年9月被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院于2018年5月3日判处有期徒刑六个月（刑期至2018年9月10日）、2019年4月11日判处有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月20日）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人肖凡犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔某1出庭支持公诉，被告人肖凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月1日21时许，被告人肖凡在东莞市长安镇涌头社区××××××××××××门口，持螺丝刀撬开被害人金清安停放在该处的台铃牌电动车（价值2160元）车锁后盗走。同年10月7日，肖凡在长安镇霄边社区一便利店门口被抓获归案。以上事实，被告人肖凡在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖凡犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人肖凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是盗窃惯犯，依法应当从重处罚；鉴于归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处肖凡一年三个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，肖凡签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2022年1月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖凡在判决生效后十日内退赔给被害人金清安2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5469号原告：北京五洲树人教育投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园**中兴通大厦**301。法定代表人：车云月，总经理。委托诉讼代理人：马姗姗，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娈杰，女，北京蔚来律师事务所实习律师。被告：王冬梅，女，1963年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘荣，云南滇铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，女，王冬梅之妹。第三人：任何明，男，1989年11月15日，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告北京五洲树人教育投资有限公司与被告王冬梅、第三人任何明合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京五洲树人教育投资有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京五洲树人教育投资有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京五洲树人教育投资有限公司撤诉。审判员 王 多二〇二一年二月二十六日书记员 张艺凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之二十六 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的宁夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初926号原告：张健，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：李加林，男，53岁，住北京市通州区。原告张健诉被告李加林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月26日，原告张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张健撤诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇二一年二月二十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39186号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代红光，总经理。被告：白清山，男，1968年6月18日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟，公民身份号码×××。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告白清山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 黄一丁二〇二一年二月十八日书 记 员 李盼盼
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1210号 蔡启祥： 关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初405号《刑事判决书》确定的内容，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二    月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4202号 原告：安徽省蓝石置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路丝容二巷**三鑫宾馆**。 法定代表人：商计瑞，经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区大店镇八里村民委员会，住，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇八里村/div> 法定代表人：沈双久，主任。 委托诉讼代理人：严志勇、朱思雨，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区大店镇人民政府，住，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇/div> 法定代表人：阮居辉，镇长。 委托诉讼代理人：严志勇、朱思雨，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告安徽省蓝石置业有限公司与被告宿州市埇桥区大店镇八里村民委员会、被告宿州市埇桥区大店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖1302民初5376号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终1059号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年5月13日立案后依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯先运、两被告的共同委托诉讼代理人严志勇和朱思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省蓝石置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付工程款2281380元；2、支付逾期利息50万元（自2016年6月1日起至起诉之日，按同期银行贷款利率计算）及付清工程款时止的利息；3、判令被告二承担连带责任；4、判令被告一返还工程保证金32万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2010年12月12日被告二下发大政字[2010]82号文件，《关于成立大店镇土地置换项目指挥部的通知》，开始八里新村住宅楼建设工程，2012年9月14日原告与被告一签订《八里新村建筑承包合同》，被告二作为担保方盖章。合同约定，原告承包建设第一期工程为1-4幢；工程造价每平方米700元，被告二为被告一担保并向原告承担连带责任等。原告完成工程总面积为7463.4平方米，工程款为5224380元，截止2016年6月1日，两被告共支付工程款2943000元，尚欠工程款2281380元。原告多次催要，两被告总是以时间长、原项目的主要人员变动没有人做主等为由一拖再拖，造成原告经营、资金困难。请求判准上列诉求。 被告宿州市埇桥区大店镇八里村民委员会辩称：原告无相应建筑工程施工资质，原、被告签订的《承包合同》无效；合同约定应在2013年1月22日竣工验收合格后交付，但直到2013年秋天停工、施工人员擅自撤场前，案涉工程第3、4幢仅有部分施工到一层，第二层和阁楼均没有施工，门窗均没有安装，部分墙体、顶板等部位严重开裂、倒塌，存在严重质量问题，后续均由村民自行出资维修、加固、续建。原告严重拖延工期，不能完成合格工程量，后期未进行整改、维修，原告在前次庭审中自认后续工程由案外人福建公司施工，其无权主张工程价款，其诉求无依据。八里村已经支付工程款365.06万元，实际已超额支付。原告已经在2019年被吊销营业执照，本次诉讼非原告真实意思表示，并已经超过诉讼时效。 被告宿州市埇桥区大店镇人民政府辩称：认可八里村答辩意见，原告向镇政府主张担保责任无事实和法律依据，《承包合同》和《补充协议》没有明确约定保证债权人是八里村，还是原告，没有明确保证期间，原告无施工资质，应予驳回。 本院经审理查明：2012年9月14日，宿州市埇桥区大店镇八里村民委员会（甲方）与安徽省蓝石置业有限公司（乙方）签订《八里新村建筑承包合同》，约定：八里新村住宅楼合同总工期四个月，自2012年9月22日开工至2013年1月22日结束；工程造价每平方米700元，总价款14304850元，第一期工程为1-4幢；补充条款：前工程队已完成的工程量，经甲乙双方商定为250万元，由双方签字盖章认可后暂放。宿州市埇桥区大店镇在该合同“担保方”处盖章。甲乙双方又于当月21日签订《补充协议》约定将质保金变更为总工程款的4%，宿州市埇桥区大店镇在该协议“担保人”处盖章。安徽省蓝石置业有限公司认可截止2016年6月1日，已收到工程款2943000元，要求按照其已经施工的三幢半予以结算工程款。双方没有对已经完成的涉案工程量予以确认。由于部分工程没有完工、存在质量问题，部分认购房屋的村民自行委托他人续建。 以上事实，有《八里新村建筑承包合同》、《补充协议》、区住建字[2013]74号文件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告建设八里新村住宅楼1-4幢系从前工程队接手建设后没有完工，未完部分工程系村民续建，原、被告没有对已经完成的涉案工程量予以确认，原、被告没有对三个阶段的施工量进行区分，被告亦不认可原告主张的工程量（款），故原告已完成工程量无法确认。宿州市埇桥区大店镇人民政府作为国家机关，依法不能提供担保，其担保行为无效。 综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省蓝石置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费31451元，由原告安徽省蓝石置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马   武 人民陪审员 刘 宿 城 人民陪审员 李   红 二〇二一年二月三日 书 记 员 张雷（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1373号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶溪海，男，1983年05月27日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××778。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270588号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270588号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶溪海的粤S.527D5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶溪海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8729号原告：北京讷纳渔科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄**院**楼**932。法定代表人：郑苏纹，总经理。被告:姜义峯，男，1975年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。原告北京讷纳渔科技有限公司（以下简称讷纳渔公司）与被告姜义峯劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。本院经审查认为，姜义峯以要求讷纳渔公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第721号裁决书。姜义峯与讷纳渔公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。姜义峯起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初3621号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”姜义峯与讷纳渔公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因姜义峯起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初3621号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3621号案件审理。审判员  王琰二〇二一年二月二十六日书记员  杨永
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执620号申请执行人：胡长虹，女.1966年7月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：缪廷华，男，1970年03月19日出生，汉族，住安徽省天长市。胡长虹与缪廷华民间借贷纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪廷华在银行的存款50650元或查封、扣押等值财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执455号申请执行人:朱炳凤，女，1982年12月6日生，汉族，中专文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人:刘佩刚，男，1974年3月26日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市天一城市。朱炳凤申请执行刘佩刚民间借贷纠纷案,经查，被执行人刘佩刚名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佩刚银行存款30350元或查封等值财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3392号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初182号 原告：秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇燕山路西侧宾水大街北侧时代天城小区**楼，统一社会信用代码911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，经理。 委托诉讼代理人：马向茹，员工。 被告：孙继文，男，1990年10月31日出生，汉族，几口所在地喝水时桃城区。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与孙继文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年二月三日 书记员  张永青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12859号原告：乔某1，男，1944年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京志霖律师事务所律师。被告：乔某2，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某3，女，1967年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔某1与被告乔某2、乔某3赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告乔某1于2021年2月5日死亡，北京市通州区宋庄镇宋庄社区卫生服务中心与北京市通州区殡仪馆分别出具了居民死亡医学证明（推断）书和火化证明。本院经审查认为，本案系追索赡养费纠纷，原告方死亡，案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 刘相斌二〇二一年二月十八日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35529号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：季娣，女，1990年4月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告季娣合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐