安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11907号 原告：张建军，男，1959年7月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：张俊（系原告张建军儿子），住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。 被告：李乃江，男，1982年1月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 被告：王甜，女，1987年10月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被告：陈德贵，男，1981年1月5日出生，住安徽省芜湖市三山区。 第三人：曹临军，男，1962年11月4日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张建军诉被告李乃江、王甜、陈德贵、第三人曹临军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人张俊、陈忠芹，被告李乃江的委托诉讼代理人邢小芳，被告王甜的委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人曹临军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100万元及利息397150元（利息按借款本金100万元为基数自2012年1月19日起按年利率6%计算，暂计至起诉之日，应计至清偿之日）。事实和理由：2011年，原告拟通过被告李乃江优惠购买中央城房产。被告李乃江以购房为名向原告收取50%定金130万元。随后，原告于2011年4月25日转账50万元、2011年5月6日转账30万元、2011年8月7日转账50万元至被告李乃江的农业银行账户，共计130万元。2012年1月18日，原告发现被告李乃江欺诈并未订购所称中央城房产。被告李乃江向原告出具借条两份，将购房款130万元转为借款，同时出具利息借条20万元，合计150万元。后，被告李乃江陆续归还利息20万元、本金30万元。截止起诉之日，被告李乃江尚欠100万元本金及期间利息未还。另查，被告李乃江与被告王甜于2010年12月11日登记结婚，2014年11月18日离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 原告认为，合法的借货关系受法律保护。被告李乃江、王甜应承担归还本金并支付利息的义务，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李乃江辩称：1、本案为无偿的委托合同关系，并非民间借贷法律关系。2、2015年4月29日，公安机关作出不予立案的决定，至原告2018年6月4日起诉时，已超过诉讼时效。3、原告支付的130万元购房款已退还完毕。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告王甜辩称：1、两份借条中没有被告王甜的签字，事后也没有得到被告王甜的追认，被告王甜不是适格的被告，也不应该承担责任。2、本案所涉金额较大，超出日常家庭所需，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求法庭驳回原告对被告王甜的诉讼请求。 被告陈德贵未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人曹临军未作陈述，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告张建军通过其子张俊与被告李乃江相识，被告李乃江与被告王甜于2010年12月11日登记结婚，2014年11月18日协议离婚。2011年，原告张建军拟通过被告李乃江优惠购买芜湖市弋江区中央城的商业房。2011年4月25日，原告张建军通过章家丽转账50万元给被告李乃江；2011年5月6日、2011年8月7日，原告张建军分别转账30万元和50万元给被告李乃江。后原告张建军未能购买芜湖市弋江区中央城的商业房，被告李乃江于2012年1月18日出具借条两张，分别载明借到原告张建军130万元和20万元。借条出具后，被告李乃江通过银行转账陆续归还原告张建军50万余元。其后未能还款，原告张建军、原告张建军之子张俊先后于2013年3月13日、2013年3月18日到繁昌县公安局刑事侦查大队举报被告李乃江涉嫌诈骗。2015年5月4日，繁昌县公安局刑事侦查大队出具《关于李乃江涉嫌诈骗一案的调查报告》，该调查报告的处理意见中载明：经查证，本案中现有证据无法证明李乃江在介绍张俊购房时，主观上是以非法占有为目的，想诈骗张俊财物；客观上李乃江在介绍张俊购买房子并没有虚构事实，也没有隐瞒真相，其介绍熊光磊、陈晓丽等在按约支付好处费后都已购房成功；李乃江在没有帮张俊购买房子成功后，除去借给陈德贵50万元及交纳的11.5万元好处费外，已基本将130万元购房款退还给张俊。综上所述，因本案没有犯罪事实，不符合立案条件，不予立为刑事案件。同日，繁昌县公安局作出繁公（刑）不立字[2015]A02号不予立案通知书，告知原告张建军之子张俊，其提出控告的李乃江涉嫌诈骗案，因为没有犯罪事实，不符合立案条件，决定不予立案。2015年7月30日，安徽省繁昌县人民检察院向原告张建军之子张俊出具答复函，告知：“你不服繁公（刑）不立字（2015）A02号不予立案通知书作出的决定，向我院申请立案监督。经我院有关部门审查，认为该案不宜通知公安机关立案。”2018年6月8日，原告张建军向本院提起诉讼，要求被告李乃江归还借款本息。2019年9月29日，原告张建军向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。2019年10月23日，原告张建军再次诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证、户籍证明、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、安徽省繁昌县人民检察院的答复函、呈请对李乃江涉嫌诈骗不予立案报告书、《关于李乃江涉嫌诈骗一案的调查报告》、繁昌县公安局繁公（刑）不立字[2015]A02号不予立案通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张建军拟通过被告李乃江优惠购买房屋，后原告张建军未能购买房屋，被告李乃江向原告张建军出具借条，确认了借款的事实，双方形成民间借贷法律关系。上述事实发生在《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日施行）施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告李乃江出具的借条中未载明还款期限，原告张建军可随时向被告李乃江主张权利，被告李乃江通过银行转账归还原告张建军50万余元后未再还款，原告张建军、原告张建军之子张俊于2013年3月中旬先后到繁昌县公安局刑事侦查大队控告被告李乃江涉嫌诈骗，表明此时原告张建军已经知道其权利受到侵害，并开始主张权利，此时应开始计算诉讼时效期间，同时因原告张建军的控告行为构成诉讼时效中断，至2015年7月30日安徽省繁昌县人民检察院出具答复函时止，应重新计算诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）分别规定了二年和三年的诉讼时效期间，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条对此分别作出规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”“民法总则施行之前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”结合本案上述认定，原告张建军向被告李乃江主张权利的诉讼时效期间应自2015年7月30日起开始计算，至《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行时二年的诉讼时效期间已经届满，不应适用三年诉讼时效期间。由此可见，原告张建军于2018年6月8日向本院提起诉讼时已经超过二年的诉讼时效期间，原告张建军未能举证其在2015年7月30日后向被告李乃江主张权利或有其他事由，构成诉讼时效中断或中止，原告张建军诉请要求被告李乃江归还借款本息，因超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张建军的诉讼请求。 本案案件受理费17374元，由原告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  丁湖陵 人民陪审员  鲁 建 二〇二一年二月二十日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行之前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。