成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8628号 原告：包某1，男，汉族，1945年12月21日出生，住成都市成华区。 原告：包某2，男，汉族，1952年4月21日出生，住成都市成华区。 原告：包某3，男，汉族，1954年10月13日出生，住成都市成华区。 原告：包某4，女，汉族，1956年11月8日出生，住成都市成华区。 原告：包某5，女，汉族，1960年6月25日出生，住成都市成华区。 原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5共同委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：包某6，女，汉族，1988年1月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师，特别授权。 第三人：田吉分，女，汉族，1972年7月6日出生，住成都市成华区。 第三人：安某，男，汉族，1989年9月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田吉分（系安某母亲），住成都市成华区，一般授权。 原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5与被告包某6及第三人田吉分、安某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5及其共同委托诉讼代理人赵容，被告包某6及其委托诉讼代理人贾超、第三人田吉分暨安某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5向本院提出如下请求：原告、被告依法继承包英高、林素清遗留的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号、成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号、成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋中属于被继承人包英高、林素清的遗产份额89.85平方米。事实和理由：被继承人包英高、林素清系夫妻，两人共生育了六个子女，即五原告和包发章（已死亡）。第三人田吉分系包发章前妻，安某系田吉分亲子、包发章继子。2005年9月20日，因国家征用拆迁，被继承人包英高、林素清与包发章、包某6、田吉分、安某六人共同取得拆迁安置住房四套，四套房屋分别位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号、成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号、成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号、成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号，四套房屋总建筑面积为269.54平方米，人均面积44.9233平方米。2006年6月27日，包发章和田吉分与案外人贺会中签订一份《协议》，约定包发章、田吉分将其拆迁安置房二套其中一套（属最底层一套二70ｍ²）出售给贺会中，2008年3月，成都市成华区土地统一征用开发办公室将安置房交付给包发章家庭，随后包发章、田吉分将成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋交付给贺会中，贺会中接收房屋后进行了装修并入住。2008年8月5日和2009年5月30日，包英高、林素清相继死亡。2018年4月27日，五原告和包发章在四川省成都市成华公证处办理继承公证；2018年9月1日、9月28日，原告、被告、第三人以及包发章九人签订《安置房分户产权办理补充协议》、《分割协议》，依据上述协议，位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋被登记在包某1、包某2、包某3、包发章、包某4、包某5名下；位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号、成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋被登记在被告包某6名下；位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋被登记在田吉分、安某名下。由于四套安置住房中位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋被包发章、田吉分出售给了贺会中，相关人员在办理继承公证和签订房屋分割协议时却未将该房屋排除，故被你院（2018）川0108民初8364号民事判决认定处分行为无效，现该判决已生效并执行，位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋已经登记在贺会中名下。2019年下半年，包发章死亡。综上，被继承人包英高、林素清与包发章、包某6、田吉分、安某六人共同取得拆迁安置住房四套，包发章、田吉分将其中一套出售给贺会中后剩余三套安置房中应有包英高、林素清的遗产份额，且应有房屋面积为89.85平方米。夫妻二人死亡后，其遗产应由其第一顺序的继承人（五原告和包发章）继承，其中属于包发章的份额由其女儿包某6继承。 被告包某6辩称，1、原告诉请已过诉讼时效；2、要求分割的三套房屋并不是遗产范围；3、只有位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋属于本案遗产范围；4、分割协议已经明确约定了房屋的分割，分割协议约定内容是协议双方当事人的真实意思表示。 第三人田吉分述称，我和包发章在2008年离婚的时候协商好了，我和包发章把位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋卖了，卖房子的款项全部拿来投资了。我和安某分得成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号，另外两套给了包发章。我不知道什么遗产，他们也没给我通知过，包英高、林素清是有一套房子，卖房子的时候就说卖的钱是大家的。 经审理查明，被继承人包英高（2008年8月5日去世）与林素清（2009年5月30日去世）系夫妻关系，两人生前共生育了包某1、包某2、包某3、包发章（2020年3月26日去世）、包某4、包某5六个子女。包某6系包发章女儿，第三人田吉分与包发章2004年再婚，安某系田吉分之子（未与包发章形成扶养关系）,第三人田吉分与包发章于2008年8月1日离婚。 2005年9月20日，包发章、包英高、林素清、田吉分、包某6、安某共六人作为乙方与成都市成华区土地统一征用开发办公室作为甲方签订了《征地拆迁住房安置协议书》，约定：“乙方应安置人数陆人，安置面积为210平方米。乙方自愿选择安置房套型及数量为：套一房屋一套，建筑面积42平方米；套二房屋三套，建筑面积210平方米。” 2006年6月27日，包发章、田吉分与案外人贺会中签订《协议》，约定包发章、田吉分将其拆迁安置取得房屋中一套（属最底层一套套二70平方米）房子出售给贺会中，房屋价格为140000元（实际成交价160000元），包发章与田吉分负责把房屋产权、土地使用证过户到贺会中户头。协议签订当日，贺会中向包发章、田吉分支付了140000元。次日，贺会中又向包发章支付了20000元。2008年3月，成都市成华区土地统一征用开发办公室将成华区东虹路33号交付给包发章家庭。随后，包发章、田吉分将成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋交付给贺会中。2008年8月5日、2009年5月30日，包英高、林素清相继去世。2018年4月27日，包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章向成都市成华公证处申请办理继承公证，继承了包英高、林素清上述四套拆迁安置房的遗产。 2018年9月28日，为办理拆迁安置房屋的产权，包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章、田吉分、包某6、安某九人签订一份《分割协议》，该协议载明：“位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章所有，无其他共有人；位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归包某6所有，无其他共有人；位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归包某6所有，无其他共有人；位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋归安某、田吉分所有，无其他共有人。”，后案涉当事人根据前述《分割协议》对案涉房屋办理了产权登记。成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋登记在包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章名下。 2018年10月17日，贺会中诉至法院，请求法院判决贺会中与包发章、田吉分签订的涉及房屋买卖的《协议》有效，并由包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章、田吉分、包某6、安某协助贺会中办理房屋过户登记手续，将位于东虹路54号房屋过户至贺会中名下。已生效的判决书认为，在明知房屋已出售的情况下，包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章、田吉分、包某6、安某九人签订房屋《分割协议》，对东虹路54号房屋进行处分，明显侵害了买受人贺会中的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，上述当事人对东虹路54号房屋的处分应为无效，故支持了贺会中的诉讼请求。审理中，被告包某6认为案涉《分割协议》已经明确约定了房屋的分割，并办理了产权登记，分割协议约定内容是协议当事人的真实意思表示，应合法有效。 上述事实，有原、被告身份信息、《征地拆迁住房安置协议书及补充协议》、公证书、（2018）川0108民初8364号民事判决书、居民死亡户籍注销证明及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，一、关于案涉房屋产权状况。案涉四套拆迁安置房屋系包发章、包英高、林素清、田吉分、包某6、安某共六人取得的拆迁安置房屋，除其中一套（东虹路54号房屋）已经由生效的法律文书确认为案外人所有外，其余三套房屋在被继承人包英高与林素清去世前尚未分割，应属于六人共同共有。2008年8月5日、2009年5月30日，包英高、林素清相继去世，2018年4月27日，包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章向成都市成华公证处申请办理继承公证，继承了包英高、林素清前述拆迁安置房屋中的遗产，故前述拆迁安置房屋属于包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章、田吉分、包某6、安某9人共同共有。虽然九人后期签订了对拆迁安置房屋的《分割协议》，并办理了产权登记，但经由本院生效的判决书认定，该《分割协议》系各方当事人在明知东虹路54号房屋已出售的情况下签订，侵害了案外人的利益，该《分割协议》应无效，对各方当事人不具有约束力。故前述拆迁安置房屋仍属于包某1、包某2、包某3、包某4、包某5、包发章、田吉分、包某6、安某9人共同共有。 二、关于诉讼时效问题，本案中，案涉房屋属于各当事人共同共有，不适用有关诉讼时效的规定，故对被告辩称本案已过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。 三、案涉房屋的分割问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，结合《征地拆迁住房安置协议书及补充协议》，对案涉房屋分割如下：1、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各享有十八分之一的份额，被告包某6享有十八分之七的份额，第三人田吉分、安某各享有十八分之三的份额；位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各享有十八分之一的份额。被告包某6享有十八分之七的份额，第三人田吉分、安某各享有十八分之三的份额；位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各享有十八分之一的份额，被告包某6享有十八分之七的份额，第三人田吉分、安某各享有十八分之三的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干第二十条之的规定，判决如下： 一、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各享有十八分之一的份额，被告包某6享有十八分之七的份额，第三人田吉分、安某各享有十八分之三的份额； 二、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各享有十八分之一的份额。被告包某6享有十八分之七的份额，第三人田吉分、安某各享有十八分之三的份额； 三、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各享有十八分之一的份额，被告包某6享有十八分之七的份额，第三人田吉分、安某各享有十八分之三的份额。 案件受理费9140元，减半收取4570元，保全费3190元，共计7760元，由原告包某1、包某2、包某3、包某4、包某5各负担431元，由被告包某6负担3019元，由第三人田吉分负担1293元，由第三人安某负担1293元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二一年二月五日 书记员 赵冀平