广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12810号原告：东莞市嘉华货运代理有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53QQNLX6。法定代表人：王福来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪金妹，该公司员工。委托诉讼代理人：张浩伟，广东顺创律师事务所律师。被告：郑佳哲，男，1990年12月4日出生，住广东省饶平县××××××委会可溪寮宫顶五巷20号，公民身份号码为445××××××××××××01X。原告东莞市嘉华货运代理有限公司（以下简称嘉华公司）与被告郑佳哲运输合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，分别于2020年11月27日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王福来、被告郑佳哲到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人汪金妹、张浩伟、被告郑佳哲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费152562元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告从2020年3月23日到4月11日期间，先后多次委托原告通过空海派的方式运输5.6吨洗手液到美国他姐姐所在的地址，原告一直催被告支付相应的运费，但是被告一直以他姐姐现在资金周转不过来，没有钱为由拖欠至今，现又以他不是当事方为由拒绝沟通，拉黑原告相关工作人员。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院审查受理。被告郑佳哲辩称，一、原告提供的证据材料断章取义，将不利于原告的证据删除，属于证据造假。二、被告于2020年并没有委托原告帮被告发货，2019年委托发货的已经完成发货任务并支付费用，原告已经呈现在证据中。被告委托的都是与原告业务员Bella进行沟通，被告委托包括运费单价、运输方式、付款方式、付款周期都有详细说明。案涉5.6吨的货物运费单价、运输方式、付款方式、付款周期均没有进行沟通，如果没有沟通，怎么会委托原告进行发货。三、关于本案纠纷提及的问题，是已经移民到美国的被告姐姐JessieZheng与原告之间的纠纷，与被告无关，包括询价及款项、催收都有在聊天记录中呈现。四、原告所说的152562元费用，并没有与被告方确认并沟通，包括明细、付款方式、付款周期等。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告主张，被告及其居住在美国的姐姐于2020年3月23日至4月11日期间共同委托其通过空运和海运的方式运输345件洗手液、5件口罩以及13件气泡袋至被告姐姐在美国的地址，其中4月8日通过美森海运运输157件洗手液，运单编号为391778247334、391778247415，运输费用为43617元；4月8日通过美森海运运输100件洗手液，运单编号为391716490456、391716503379，运输费用为26880元；4月8日通过空派运输25件洗手液和5件口罩，运单编号为391714412768，运输费用为49468元；4月9日通过美森海运运输63件洗手液，运单编号为391804100584，运输费用为27342元；4月11日通过美森海运运输13件气泡袋，运单编号为1Z2VW3150×××××8644，运输费用为4746元。为证明被告参与了案涉货运的托运过程，原告提交了其员工汪金妹分别与被告及被告姐姐的微信聊天记录，其中原告与被告姐姐的微信聊天记录显示，被告姐姐3月30日通过顺丰速运向原告交付了5件（箱）口罩，委托原告运输至其在美国的地址，并让原告代为支付顺丰速运的快递费。根据原告提交的顺丰速运到付运单显示，到付费用为109元。原告与被告的微信聊天记录显示，3月17日开始，被告向原告询问与案涉洗手液规格一致的洗手液运输至其姐姐在美国的地址的运输渠道及价格等问题。3月31日，被告安排货拉拉向原告运送了25件洗手液；4月5日，被告自己开车向原告运送了7件洗手液；4月7日，被告安排货拉拉向原告运送了250件洗手液，原告代为支付了货拉拉费用800元，次日，原告为制作发票向被告询问所托运洗手液的数量时，被告告知原告数量；4月9日，被告安排货拉拉向原告运送了63件洗手液；4月10日，被告向原告咨询了气泡袋的运输方式、价格及渠道等，并称“客户等着我回复”，后安排货拉拉向原告运送了4件气泡袋，通过速尔快递运送了4件气泡袋，通过跨越运送了6件气泡袋，在原告询问被告气泡袋的数量时，被告回复“包在东浣江发过去的是400个，然后我姐那些是每箱200，然后万江过去的内衣，还有一张100个的飞机和是我姐的地址”，原告向其反馈体重及收费时，被告回复“好的”。被告对上述微信聊天记录确认，亦确认案涉货物系运输至其姐姐在美国的地址，但主张其不是案涉货物的托运人，其姐姐才是托运人，是原告与其姐姐联系后，由于时差问题，其在下午时段代其姐姐向原告转达。原告提交了UPS物流查询信息及17TRACK物流查询信息，显示编号为391714412768的货物已于2020年4月24日签收，编号为391778247334、391778247415、391804100584的货物已于2020年4月30日签收，编号为1Z2VW3150×××××8644的货物已于2020年5月2日签收。被告主张案涉货物存在丢件的情况，但其不清楚具体的丢件数量，其姐姐也没有跟其沟通过丢件的情况。根据原告与被告姐姐的微信聊天记录显示，被告姐姐确认收到4月8日交仓的30件洗手液及口罩、13件气泡袋、2020年5月16日被告姐姐反馈4月8日交仓的157件和4月9日交仓的63件洗手液还有几件没有送，4月8日交仓的100件洗手液送了40件，并称“他们应该还会送”。5月22日，被告姐姐称送了30件，没有全部收到。5月29日，被告姐姐称还差30件，当天又送了一件，就一件一件地送。6月29日，被告姐姐向原告询问电动自行车带锂电池的运输渠道及费用等。原告于2020年4月24日向被告姐姐发送了文件名为“郑生账单4.24”的文件，并让被告姐姐安排款项，账单载明前述五次运输情况及费用，费用合计152562元。被告姐姐回复“好的，今天收到了30箱，我们周一发给客人，大概一周左右我们收完款给你办，放心”。后原告持续向被告姐姐催要运费，被告姐姐回复“你放心，钱我肯定要付”。6月24日，原告称“7月底之前一定安排”，被告姐姐回复“好”。原告于2020年8月10日向被告发送了上述账单，并称“之前都是你安排运费的，都过了这么久，一分钱都没转”，被告回复“你放心，只要款到了立马付给你们”。原告主张，双方交易的运费都是被告支付给原告，被告则主张是由于时差问题及货币问题，其代为支付运费。诉讼过程中，原告于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值152562元的财产，本院审查后予以同意，并裁定执行。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、应收款对账单、UPS物流查询信息、17TRACK物流查询信息、货拉拉费用转账记录、顺丰速运到付邮单，被告提交的微信聊天记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为运输合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:被告是否为案涉货物的托运人，若是，其向原告支付的运费数额应如何认定。对此，本院分析如下：第一，根据微信聊天记录显示，被告于2020年3月17日开始向原告员工汪金妹询问案涉洗手液运输至其在美国的姐姐地址的运输渠道、时间、清关、费用等问题，后其通过货拉拉或自己开车运送等方式向原告交付了案涉大部分托运的洗手液、气泡袋，可以初步证明被告即为案涉货物的托运人。第二，被告在向原告咨询气泡袋的运输渠道、费用等问题称要回复其客户，且被告负责与原告对接制作案涉运费的发票等表现，结合被告对案涉货物的名称、数量、收货地点等货物运输内容的掌握情况，可以进一步证明被告为案涉货物的托运人。第三，被告抗辩其系出于时差问题及货币结算问题代其姐姐与原告沟通案涉货物的托运问题及支付运费，但根据原告与被告的姐姐微信沟通的时间，双方不存在因时差问题由被告本人代为沟通的情况，且在原告向被告发送案涉对账单及催要运费时，被告回复“你放心，只要款到了立马付给你们”，结合被告及其姐姐托运的运费由被告支付的交易惯例来看，以及双方均参与了案涉货物的运输渠道、时间、清关、费用等货物运输必要情况的过程，足以证明被告与其姐姐为共同托运人。综上，被告为案涉货物的托运人。根据UPS物流查询信息、17TRACK物流查询信息显示，案涉货物均已签收，虽然被告抗辩案涉货物存在丢件的情况，但结合被告姐姐与原告的微信聊天记录来看，案涉货物存在延迟派送的情况，被告姐姐称“他们应该还会送”“一件一件地送”，结合被告姐姐之后又向原告咨询其他货物的运输渠道、费用等内容且未提及案涉货物丢件情况，且被告亦称其姐姐没有跟其沟通过丢件情况，本院对被告的抗辩不予采信。至于货拉拉费用及顺丰到付费用，有货拉拉费用转账记录、微信聊天记录及顺丰速运到付邮单为凭，本院予以采信。被告姐姐承诺于7月底前支付运费，至今尚未付款，故原告要求被告支付运费152562元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郑佳哲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉华货运代理有限公司支付运费152562元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、保全费1283元（原告已预交），由被告郑佳哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二一年二月二十日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。