广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25608号原告：东莞市宏扬玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞市龙鑫五金有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖南省宁乡县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××016。两被告的委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。两被告的委托代理人：王京，该公司员工。原告东莞市宏扬玻璃制品有限公司诉被告东莞市龙鑫五金有限公司（以下简称“龙鑫公司”）、姜某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄昌宏，两被告的委托代理人林家声、王京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙鑫公司支付原告货款600000元；2、判令被告龙鑫公司支付原告因逾期支付货款而产生的利息（以600000元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算为61950元，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算暂计至起诉之日为30415元）；3、判令被告姜某1承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年开始，被告龙鑫公司向原告购买水晶灰钢化玻璃等货物，被告龙鑫公司在2015年未结清的货款总额为544826元，2016年应付账款为2881393元，2017年应付账款为699651.97元，2018年应付账款为46538.94元，被告龙鑫公司在2016年2月、2016年7月、2016年8月、2017年9月分别向原告支付货款500000元、800000元、1200000元、1000000元，故上述货款尚有672409.91元未向原告付清。经双方协商一致后，确认被告龙鑫公司需支付的货款为600000元，被告姜某1向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款及借款合计800000元（其中200000元为借款），并承诺2018年6月底前还清货款，但被告至今尚未履行承诺付款。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告龙鑫公司、姜某1辩称，原告与被告龙鑫公司在2015年建立了买卖关系，2015年至2018年双方基于案涉买卖发生的总交易金额为4681055.69元，被告龙鑫公司共向原告支付了4579070元，尚有的101985.69元也通过原告负有被告龙鑫公司的债务予以抵销了，被告龙鑫公司并未拖欠原告货款。经审理查明，原告向被告龙鑫公司提供玻璃制品，双方从2015年1月开始有交易往来，被告龙鑫公司通过电话向原告下订单，原告送货到被告龙鑫公司的各个施工场所，双方每月对上月货款金额对账一次，由原告根据送货单制作对账单发送给被告龙鑫公司，被告龙鑫公司不需要回传，双方对于付款时间约定不明；2016年的货款总额2881393元，2017年的货款总额699651.97元，2018年1月货款3539.34元、2018年2月货款42775.2元、2018年5月货款224.4元，合计46538.94元；根据原告及被告龙鑫公司举证的2015年对账单显示，2015年1月至12月的货款分别为79643元、132268.34元、45326.02元、76847.63元、17086.91元、58283.31元、99587.75元、25078.25元、120943.52元、88195.67元、160498.77元、150112.91元，合计1053872.08元；被告龙鑫公司分别于2015年6月3日、2015年9月30日向原告付款100000元、450000元，故截止至2015年12月31日，被告龙鑫公司尚欠原告2015年货款503872.08元（1053872.08元-550000元）；被告龙鑫公司分别于2016年2月2日、2016年7月1日、2016年8月1日、2017年5月22日、2017年5月31日、2017年6月23日向原告付款500000元、800000元、1200000元、240000元、280000元、600000元，共计3620000元，之后未再付款；2017年8月16日，被告姜某1出具《借条》一张，主要内容“今姜某1借杨某1200000元，借款期10天一次性归还”；之后被告姜某1出具《欠条》一张，内容为“今天姜某1欠杨某1（宏扬玻璃有限公司货款及借款合计共80万元）于2018年6月底一次性还清，特此为据，借款人：姜某1，身份证：430××××××××××××016”，《欠条》并未载明出具日期。原告主张，2015年的货款总额原告不清楚，2015年未付款项是544826元，2016年的货款2881393元，2017年的货款699651.97元，共计4125870.97元，被告龙鑫公司在2016年7月1日支付的800000元要扣除120000元的利息，故被告龙鑫公司在2016年2月2日至2017年6月23日期间支付的货款本金为3500000元，尚欠原告货款625870.97元，2018年2月被告姜某1向原告出具《欠条》，原告打了折扣，故《欠条》中的200000元为借款、600000元为货款金额，原告在本案中并未诉求2018年的货款。被告龙鑫公司、姜某1对原告的上述主张不予确认，主张双方并没有约定扣除利息120000元，《欠条》是杨某1在2018年春节前逼迫被告姜某1出具，当时原被告双方并未对账；且根据原告自行制作的汇总表，2018年1月被告龙鑫公司并非欠原告600000元，《欠条》上的数据与原告提供汇总表的数据不一致，可以印证《欠条》不是真实的。以上事实，有原告提交的《借条》、《欠条》，送货单、对账单、汇总表，被告提交的应付款明细账、联络函、工程联系单、委托证明、客户交易详细信息、微信聊天记录、民事起诉状、借条、交易明细、委托证明、民事调解书、QQ聊天记录、支票、委托证明、转账凭证、2015年应收账款对账单以及本院的庭前会议、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点是原告诉求的货款金额如何认定。本院分析如下：首先，原告主张被告龙鑫公司在2016年7月1日支付的800000元要扣除120000元的利息，因原告并未提供证据证明双方对此有约定，本院对原告的主张不予采信，本院认定被告龙鑫公司在2016年2月2日至2017年6月23日期间向原告支付的货款为3620000元。其次，根据本院查明的事实，被告龙鑫公司截止至2015年12月31日的未付款为503872.08元，2016年的货款2881393元，2017年的货款699651.97元，扣减被告龙鑫公司在2016年2月2日之后支付的货款3620000元，故被告龙鑫公司尚欠原告2015年至2017年的货款464917.05元（503872.08元+2881393元+699651.97元-3620000元）。被告姜某1出具的《欠条》只是笼统约定姜某1欠原告货款及借款共800000元，并未明确区分货款数额和借款数额，原告主张被告龙鑫公司实际欠款金额是625870.97元，因原告打了折扣，故《欠条》约定的货款数额为600000元，但原告并未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，故本院认为《欠条》并不能视为原被告双方对货款进行了结算，本院对原告的主张不予采信。综上，本院认定被告龙鑫公司尚欠原告货款464917.05元，由于原告明确不在本案主张2018年的货款，故本院不予处理。债务应当清偿，上述货款支付期限已经届满，原告要求被告龙鑫公司支付货款464917.05元及逾期付款利息，本院予以支持。利息以464917.05元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止。由于原告并未举证被告龙鑫公司逾期付款给原告造成的具体损失，故利息应以货款本金464917.05元为限，原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告姜某1向原告出具了《欠条》，原告要求被告姜某1对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市龙鑫五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宏扬玻璃制品有限公司支付货款464917.05元及逾期付款利息（以464917.05元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止，但以本金464917.05元为限）；二、被告姜某1对被告东莞市龙鑫五金有限公司的上述判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市宏扬玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5362元（原告已预交），由原告负担1207元，由两被告共同负担4155元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二一年二月四日书记员  许宝銮王思敏