广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3480号原告（反诉被告）：深圳市意向互动科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区金鹏工业区旁C栋厂房四层，统一社会信用代码914403005598739023。法定代表人：吴宗友。委托诉讼代理人：姚茂渊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继成，系公司员工。被告（反诉原告）：深圳市晟华阳光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道金茂路21号金茂工业区A栋2楼，统一社会信用代码91440300335042421Y。法定代表人：梁善华。被告：梁善华，男，汉族，1982年3月27日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。两被告共同委托代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。上列原告（反诉被告）深圳市意向互动科技有限公司（下称原告）诉被告(反诉原告）深圳市晟华阳光科技有限公司（下称被告一）、梁善华（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚茂渊、吴继成，两被告委托诉讼代理人王纳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告直接损失人民币654131.9元。2、判令被告一支付原告质量罚款人民币2000元和信誉损失赔款人民币5000元。3、判令被告一赔偿原告间接损失人民币213364.59元。4、判令被告二对被告一的前述债务承担连带责任。5、被告承担本案的全部诉讼费和财产保全费用。原告起诉的事实与理由：一、被告晟华阳光生产的ES-B01-TYPE-C太阳能板存在严重质量问题，造成原告直接损失人民币654131.9元。1、原告于2019年3月25日向晟华阳光采购涉案太阳能板46240个，单价人民币6.5元，价款总额人民币300560元。晟华阳光已经交付全部涉案太阳能板，原告也支付了2019年4月份的涉案太阳能板货款。原告将涉案太阳能板用于生产B01、B01S2型太阳能移动电源。2019年8月初，涉案太阳能板出现氧化的情况，进而造成原告的B01、B01S2型太阳能移动电源出现成品不良。对此，原告多次与晟华阳光沟通，要求晟华阳光分析原因并提出解决方案。晟华阳光认为涉案太阳能板出现氧化问题系原告的后续加工导致，否认其产品存在质量问题，但同意承担15000个涉案太阳能板的成本。原告已经用涉案太阳能板生产了B01型太阳能移动电源成品1342个，半成品147个，B01S2型太阳能移动电源成品6846个，半成品346个，均因涉案太阳能板的问题出现不良。前述产品的成本加上尚未使用的1344个涉案太阳能板的成本、挑选工时费，晟华阳光造成原告直接损失人民币654131.9元。根据双方签订的品质保证协议第5.1.1条的规定，晟华阳光应当赔偿原告的直接损失人民币654131.9元。二、涉案太阳能板连续发生氧化问题，且金额特别重大，根据原告与晟华阳光签订的品质保证协议第5.2.2、5.2.3条的规定，晟华阳光应支付原告质量罚款人民币2000元和信誉损失赔款人民币5000元。三、晟华阳光的违约行为导致原告间接损失人民币213364.59元。原告与深圳市我要一切科技有限公司签订了二份购销合同，深圳市我要一切科技有限公司以单价人民币85元向原告采购888个B01型太阳能移动电源，以单价人民币96元向原告采购3407个B01S2型太阳能移动电源，以单价人民币94.44元向原告采购612个B01型太阳能移动电源，以单价人民币106.67元向原告采购3593个B01S2型太阳能移动电源。因为晟华阳光的违约行为，导致原告无法履行上述合同，进而导致原告的间接损失人民币213364.59元【计算方式为:(85-68.58)×888+(96-75.34)×3407+(94.44-68.58)×612+(106.67-75.34)×3593=213364.59元】。根据双方签订的品质保证协议第5.1.1条的规定，晟华阳光应赔偿原告间接损失人民币213364.59元。四、晟华阳光系被告二独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，如被告二不能证明晟华阳光的财产独立于自己的财产，则应对晟华阳光的前述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵法院，请求贵法院支持原告的诉讼请求。两被告答辩称，一、关于本案事实。原告自2018年5月开始向被告一采购太阳能板。2019年3月26日，原告的采购人员方霞通过微信（微信号：×××）向被告一下单，约定原告向被告一采购产品型号为ＥＳ-ＢＯ1-ＴＹＰＥ-Ｃ的太阳能板46240片，每片单价6.5元，价格合计300560元。产品交货日期为2019年4月6日，付款方式为月结30天，含税16%（发票）。后，原告要求被告一先交2400片试产，其他的等试产好之后再交。被告一应原告要求于2019年4月20日、2019年4月24日向原告交付了2400片太阳能板用于试产。原告试产成功后，于2019年5月28日要求被告一继续向其供货，此后被告一陆续向原告供货，至2019年6月28日交付完成了约定数量和规格的太阳能板。交易过程中，原告每次收货时均会对太阳能板的外观、电压、电流、功率等进行严格的检查及测试，遇有不合格产品会退货，被告一亦会根据原告的要求进行调整并补货，直至达到原告要求。此外，原告采购的太阳能板用于制作移动电源成品，由原材料到成品须经过刷胶水、贴纸皮、车缝、装电路板、打螺丝、测试、搞卫生、剪线头、打包装等流程，期间每个流程均有可能造成太阳能板大面积的断片、氧化。二、原告认为涉案太阳能板出现氧化问题责任在于被告深圳市晟华阳光科技有限公司的理由站不住脚：1、被告深圳市晟华阳光科技有限公司分批向原告交货及补货，至2019年6月28日已全部交付完毕。根据原告提交的2019年8月8日会议记录记载，当时库存的太阳能板并未发现氧化问题；晶片在热熔封装之前未发生批量氧化，库存品检查完好；库存的2500台没有黑边。从这些记载及双方的交涉内容均能证实，当时未经原告加工的库存太阳能板并未发生氧化问题。故，原告提交的证据7中的太阳能板无法证实系由被告一生产，退一万步讲即使系由被告一生产，迄今至被告一最后一次供货完成已将近一年之久，期间原告如何保管、存放涉案产品，是否与其他氧化产品之间存在交叉污染，甚至是否存在原告故意为之等情况均无法确认，原告不能据此认定氧化问题的责任在于被告一；2、被告一在《关于B01，B01S太阳能板边缘氧化扣款事宜》（以下简称《扣款事宜》）中已明确说明，成品氧化问题责任不在于被告一，被告一愿意承担15000片太阳能板的成本的原因有二，一是原告迟迟不给被告一付款致使被告一资金压力巨大，二是被告深圳市晟华阳光科技有限公司为维系与原告的合作关系自愿承担该笔损失。而原告将被告一不得已的退让解读成被告一对产品存在质量问题的自认与事实不符。同时被告一还需说明的是，被告一在《扣款事宜》中要求原告将不良品退回给被告一，但原告迄今都未退回，也能说明相关产品并不存在原告所说的质量问题，不然原告有何理由不将所谓的不良品退回给被告一呢？原告以货品质量有问题为由不向被告支付货款，却又不肯退货给被告，又是何道理呢？3、原告提及太阳能板中的晶片与胶片边缘的距离非常窄，达不到其设计图纸2MM的要求不属实。被告一提供的产品符合原告对产品规格的要求：首先，由于原告图纸要求的规格做出来的太阳能板电流太小，经过双方电话沟通，方霞提到：“如电话讲的，左右晶片再加1MM，中音黑胶要变细”，被告一是根据其该指示制作的产品而非其在公证书中提及的设计图纸中的规格制作的；其次，如被告一未按照原告要求的规格制作产品，这属于产品外观上的显性瑕疵，原告在每次收货检验时很明显就能够发现，退一步讲即使收货检验时发现不了，作为专业生产加工移动电源的企业，没有对产品的原材料进行规格质量检查便将原材料大量投入生产也是有悖常理的；最后，被告一先应原告要求向其提供了2400片太阳能板用于试产，原告在试产成功后才让被告深圳市晟华阳光科技有限公司大量供货的，如果被告一提供的产品不符合原告的规格要求，那么根据常理也很容易推测出原告是不可能让被告一继续供货的。综上，被告一向原告提供的产品规格是符合原告的规格要求的；4、本案目前并无证据证实晶片与胶片边缘的距离非常窄容易导致晶片被氧化，退一步讲，即使产品氧化与此有关，那也是原告在设计产品时未充分考虑到此种规格的太阳能板能否支撑其后续生产流程及生产工艺的要求造成的，并不是被告一提供的产品质量本身存在问题。三、依据我国相关法律规定，买受人在收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定，从而免除出卖人的瑕疵担保责任。具体到本案而言，现有证据不能够证实涉案太阳能板存在质量问题，原告亦没有尽到在合理期间内提出质量异议的义务，故被告不应承担任何赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。另被告一自2019年6月2日起至2019年8月29日期间累计向原告提供太阳能板价款为409735.60元，原告至今未支付货款，故被告一向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付货款人民币409735.6元；2、判令反诉被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向反诉原告支付逾期利息，其中2019年6月货款利息6280.75元（以364395.1元为基数，自2019年8月1日暂计至2019年12月25日，应计至反诉被告实际还清货款之日止）；2019年7月货款利息302.06元（以22444.1元为基数，自2019年9月2日暂计至2019年12月25日，应计至反诉被告实际还清货款之日止）；2019年8月货款利息218.94元（以22896.4元为基数，自2019年10月5日暂计至2019年12月25日，应计至反诉被告实际还清货款之日止），合计6801.75元；1-2项合计416537.35元；3、判令反诉被告承担本案诉讼费用。原告答辩称，6、7对账单予以认可，8月对账单没有做对账，产品存在质量问题我方要压货款。经审理查明如下事实：一、2019年3月25日，原告向被告一下达采购订单，向被告一采购太阳能板46240PCS，单价为6.5元，总价款为300560元（该订单货物数次交付，于2019年6月28日交付完毕）。2019年5月20日至2019年7月26日期间，原告共8次向被告一下达采购订单，采购不同类型太阳能板及移动电源，订单总金额为149000元。上述货款付款方式均为：月结30天，含税13%。被告一已将原告订购的货物交付完毕，2019年4月份对账单显示原告应付货款55453.80元，2019年6月份对账单显示原告应付货款364395.10元，2019年7月份对账单显示原告应付货款22444.10元，2019年8月份对账单显示原告应付货款22896.40元。原告对2019年4、6、7月份对账单没有异议，并于2019年6月21日向被告一支付2019年4月货款55453元，对其余货款至今未付。二、2019年8月8日，原、被告双方就被告一交付的“BOI/B0182太阳能板黑边异常检讨”形成会议记录载明：原因分析：1、车缝产生共振和向外拉力，造成不可见缝隙，空气或水分渗入造成太阳能板边缘氧化；2、胶熔不好会出现脱层发白的不良现象，检查库存太阳能板未发现氧化；3、晶片在热熔封装之前未发生批量氧化，库存品检查OK；4、其他客户未发现类似情况。结论：车缝工艺或员工作业手法不够成熟，造成边缘胶层破坏，空气或水分渗入后产生氧化。三、原被告双方工作人员2019年4月23日微信聊天记录显示，原告要求被告一先交付2400PCS(B01的太阳能板）试产，其他的等试产OK后再交（该批货物历经数次于2019年6月28日交付完毕），对存在问题的太阳能板原告均要求被告退回或改正。对账单及退货单显示：在双方交付过程中，均有数次退换货。四、被告二为被告一独资股东。以上事实有采购订单，送货单、对账单，会议记录，微信聊天记录及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。一、关于案涉货物是否存在质量问题。1、从交付过程看，从双方的交付过程中数次退换货可看出，原告在接受货物时均会进行检验，对不合格产品当即予以退回，且原告是在试产合格后才叫被告一继续批量供货，据此可视为原告认可已接受货物的质量。2、从协商过程看，有原、被告工作人员签名的会议记录明确载明：晶片在热熔封装之前未发生批量氧化，库存品检查OK，结论为车缝工艺或员工作业手法不够成熟，造成边缘胶层破坏，空气或水分渗入后产生氧化。足可反映并非货物本身存在问题。3、从原告用途看，原告采购的太阳能板用于制作移动电源成品，由原材料到成品须经过刷胶水、贴纸皮、车缝、装电路板、打螺丝、测试等工序。库存的太阳能板时隔数月经检查后均无氧化现象，但在制成成品后即出现氧化现象，故原告所主张的质量问题不能排除是在其加工过程中所造成的。综上，本院认定被告一已交付的货物质量符合原告方要求，原告主张被告一交付的产品存在质量问题证据不足，本院不予采信。二、关于原告的诉请。被告一交付的货物不存在质量问题，原告要求被告赔偿损失的各项诉请均于法无据，本院不予支持。三、关于被告一的反诉请求。原告虽不认可被告一所示2019年8月份对账单，但结合被告一所示采购订单、送货单、微信聊天记录等，足以证实被告一已向原告交付了该对账单中的货物，故对该对账单的真实性本院予以确认。原告对2019年4、6、7月份对账单没有异议，故被告一向原告累计供货金额为465189.4元。被告一交付的货物不存在质量问题，原告应按约支付相应的货款。扣除原告已付的55453元，原告还应向被告一支付409736.4元，高于原告主张，故按原告主张409735.6元计算。原告未按约付款，视为对原告资金的占用，依法应支付逾期付款利息。结合双方的付款方式及欠款金额，经核算，被告一的利息诉请未超出法定范畴，本院予以支持，即原告应向被告一支付逾期付款利息6801.75元（暂算至2019年12月25日），并支付自2019年12月26日至货款付清时止的利息（以409735.6元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告深圳市意向互动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告深圳市晟华阳光科技有限公司货款409735.6元及逾期付款利息6801.75元（暂算至2019年12月25日），并支付自2019年12月26日至货款付清时止的利息（以409735.6元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告深圳市意向互动科技有限公司的全部诉讼请求。如果反诉被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币6772元、财产保全费4892元，均由原告深圳市意向互动科技有限公司承担；反诉案件受理费3774元、财产保全费1941元，均由反诉被告深圳市意向互动科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年二月二十一日书记员 王诗琪(兼)书记员 刘  佳  欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。