wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初31号原告：吴某，女，1983年09月30日出生，苗族，户籍地住杭州市西湖区，现住贵州省江口县。委托诉讼代理人：曾宪洋，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被告：向某某，女，1991年09月18日出生，汉族，户籍地住贵州省余庆县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨娜，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。原告吴某与被告向某某名誉权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人曾宪洋，被告向某某委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在“铜仁日报”公开发布赔礼道歉公告向原告吴某赔礼道歉，消除影响（该公告须连续刊登七天日）；2、依法判令被告向原告支付精神损失赔偿金人民币（大写）伍仟元（￥5000元）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年07月21日，铜仁市蓝天救援队队长带领对聚会游泳，聚会中有被告向某某的丈夫陈璞，原告因此与案外人陈璞结识。2020年07月22日中午12点多，陈璞通过扫描江口中队队友周天泽的入群二维码进入蓝天救援队江口中队群，晚10点13分，陈璞在蓝天救援队江口籍志愿者群里找到原告微信进行私人添加，之后主动约原告游泳，被原告拒绝。2020年08月10日09时许，被告在“铜仁市蓝天救援队志愿者群”（300多人）发生言语争执，被告（微信名：不吃素的小提莫）公然编辑信息对原告进行言语侮辱和人身攻击。被告的行为于2020年09月18日被江口县公安局双江镇派出所以违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（二）款之规定给予行政处罚（江公（双）行政决字【2020】2523号）。综上，被告的行为导致原告的社会评价降低、名誉受损，给其精神、名誉带来巨大的伤害，经协商，被告拒绝给原告赔礼道歉并恢复名誉，原告为维护合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告向某某辩称，1、原告诉被告名誉权事实不成立，被告不应该在铜仁日报发布赔礼道歉公告，不需要赔礼道歉，从原告方提交的证据来看，骂战是因原告的诱导引发的，从现有的证据来看，被告接受江口县公安局双江镇派出所的行政处罚是被告方为了息事宁人，自愿退一步。被告不应该承担诉讼费及支付精神损失费5000元的事实。经审理，本院查明事实如下：2020年08月10日09时许，被告向某某（微信名为“不吃素的小提莫”）进入“铜仁市蓝天救援队志愿者群”，通过群信息添加原告吴某（最初微信名为“吴亦柯17785680xxx”，后更该微信名为“未名博雅”）为好友，在原告吴某还未通过其好友申请期间，被告手机号为“151××××3333”两次拨打原告电话，原告均未接。当日10时许，原告通过被告的好友申请，双方私聊发生争执。后被告将其与原告的微信聊天记录截屏发送到“铜仁市蓝天救援队志愿者群”（群内成员327人）内，双方在该微信群内发生言语争执，被告向某某在该微信群内公然编辑信息对原告吴某进行言语侮辱。另查明，2020年08月20日，原告吴某向铜仁市公安局碧江区分局凉水井派出所报案称其被侮辱、诽谤，凉水井派出所受案后，于08月21日向吴某作了询问笔录，后江口县公安局双江派出所于09月07日、09月18日分别向被告向某某及案外人陈世豪作询问笔录调查案件情况，并于2020年09月18日作出江公（双）行罚决字（2020）2523号《行政处罚决定书》给予向某某行政罚款二百元的行政处罚。以上事实有原告提交的《行政处罚决定书》、《受案回执》、《询问笔录》、《微信聊天记录截图》，被告向某某提交的《微信聊天记录截图》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。是否构成名誉权侵权，应当从受害人有无名誉受损的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否具有因果关系、行为人主观是否有过错等方面来认定。本案中，被告向某某进入“铜仁市蓝天救援队志愿者群”后，主动添加原告微信，拨打原告电话，与原告私聊发生争执并将私聊信息截图发布到“铜仁市蓝天救援队志愿者群”（群内成员327人），可见被告的行为具有主观过错。接着被告又在该微信群公然编辑信息对原告进行侮辱，侵权事实成立，且有原、被告提供的微信聊天信息截图为证。因该微信群内人数多达300多人，被告在该群公然对原告进行言语侮辱，导致原告社会评价降低、名誉受损，给其精神和名誉上造成一定的伤害，且其行为已被江口县公安局双江派出所确认违法并对其行政罚款二百元。故，被告向某某应当承担侵害原告吴某名誉权的侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千条“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。”之规定，因该案造成的损害后果影响主要在“铜仁市蓝天救援队志愿者群”300多个群成员范围内，则本院支持由被告向某某在该微信群内通过文字的方式公开向原告吴某赔礼道歉、恢复名誉。如被告向某某拒不承担前款规定的民事责任的，本院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由向某某负担。另，考虑到原告因其名誉权被侵害遭受一定程度的精神损害，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”之规定，本院酌情支持被告向原告支付精神损害赔偿金500元，驳回原告吴某的其他诉讼请求。关于被告辩称，原告诉被告名誉权侵权事实不成立，从原告提交的证据及原告方的诱导看，被告方为了息事宁人自愿退一步才被行政处罚，其不需要向原告赔礼道歉及支付原告精神损失费5000元，不应承担本案诉讼费的辩称意见，因被告未能提供其他有效证据证明其主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十条第一款、第九百九十一条、第九百九十六条、第一千条、第一千零二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向某某于本判决生效之日起十日内在“铜仁市蓝天救援队志愿者群”通过文字的方式公开向原告吴某赔礼道歉、恢复名誉，若被告向某某拒不承担前款规定的民事责任，本院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由被告向某某负担；二、被告向某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某精神损害赔偿金500元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二一年二月二十五日法官助理马文琴书记员李锐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2246号原告：魏秀莹，女，1994年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张贯中，男，1987年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告魏秀莹与被告张贯中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀莹与被告张贯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀莹向本院提出诉讼请求：1.判令张贯中退还押金3800元以及22天剩余房租自2020年10月1日至2020年10月22日期间2800元，钥匙以及各类物品押金100元；2.因张贯中没履行完合同造成的提前找房，搬家所引起的误工费用1500元；3.本案诉讼费和律师咨询费100元由张贯中承担。事实和理由：魏秀莹于2019年10月22日与张贯中签订房屋租赁合同，房屋地址位于北京市大兴区天宫院街道永大路1号院16号楼瑞公馆酒店式公寓1209。合同租期为一年，月租金为3800元，不包含水电费，以押一付三形式向张贯中支付租金。租金已交至2020年10月22日，随后合同期未满，于2020年9月27日，张贯中在未说明任何理由情况下要求无条件解约，且拒不退还房屋押金及未住期间房租，并威胁魏秀莹如不于2020年10月1日前交房则会断水断电，注销门禁卡以及找人半夜上门强搬等方式恐吓魏秀莹。后经多次交涉无果，魏秀莹无奈于2020年9月30日请假找房，在家收拾物品由此产生1500元误工费用，并于2020年10月1日被迫搬离，但截止到目前对方仍找各种理由拖欠，未退还一分钱。且张贯中以个人名义与魏秀莹签订房屋租赁协议，但张贯中一直以公司财务流程等原因拒拖欠。魏秀莹不堪其扰，报警后经天宫院派出所了解该二房东与原房主，签订合同截止日期为2020年10月1日，故其在事先知情的情况下并未与魏秀莹沟通合同提前商定解约问题，而是妄图通过威胁恐吓等手段是其搬离。张贯中辩称，魏秀莹说的交房日期不对，其没有撵魏秀莹走，是魏秀莹自愿走的，大概10月3号或者5日走的，具体时间不清楚，是张贯中自己找的开锁公司开锁的。卫生间有过维修，当时没有说押金不退，退房租的数额不认可，只能退十天，押金也不认可，需要把卫生间维修费用150元、保洁费200元、开锁费用150元扣除，剩余押金退还。本院经审理认定的事实如下：2019年10月22日，张贯中（甲方，出租人）与魏秀莹（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定将坐落于北京市大兴区瑞公馆12-1-1209号房屋租赁给魏秀莹。合同约定租赁期限自2019年10月22日至2020年10月21日，共计12个月；租金标准为每月3800元，交付方式为押一付三；每月垃圾处理费1元，合计365元，管理费一年合计360元，煤气费一年合计300元，钥匙押金100元，以上费用乙方须在合同生效日向甲方支付；房屋租赁保证金为3800元，租赁期满或合同解除后房屋保证金抵扣应由乙方支付承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。魏秀莹按照合同约定支付押金3800元，钥匙卡押金100元。魏秀莹于2020年6月15日和2020年6月16日向张贯中支付租金共计11200元，张贯中认可魏秀莹租金支付至2020年10月21日。张贯中因房东需要收房要求魏秀莹于2020年10月1日前搬离涉案房屋。2020年10月1日，魏秀莹搬离涉案房屋，其提交的照片显示将钥匙卡放在涉案房屋桌上。张贯中未退还魏秀莹房屋押金及2020年10月1日至2020年10月21日期间的租金、钥匙卡押金。张贯中庭审中称其支付的卫生间维修费用150元、保洁费200元、开锁费用150元应从押金中扣除，但在举证期限内未提交充分证据证明。张贯中称其没有收到魏秀莹交的钥匙卡，不同意退还钥匙卡押金。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。魏秀莹与张贯中之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。张贯中因房东需要收回房屋要求魏秀莹提前搬离涉案房屋，魏秀莹于2020年10月1日搬离涉案房屋，双方合同已经解除，张贯中应退还房屋押金及剩余期间的房屋租金。张贯中未提交证据证明存在卫生间维修费用150元、保洁费200元、开锁费用150元，故对其要求扣除上述费用的主张，本院不予采信。对魏秀莹要求张贯中退还押金3800元以及2020年10月1日至2020年10月21日期间房屋租金2613元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。魏秀莹提交的聊天记录照片显示其已经将卡放置在涉案房屋内的桌上，故对其要求张贯中退还钥匙卡押金100元的诉讼请求，本院予以支持。魏秀莹要求张贯中支付误工费用1500元及律师咨询费100元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张贯中于本判决生效之日起十日内退还魏秀莹押金3800元、2020年10月1日至2020年10月21日期间房屋租金2613元、钥匙卡押金100元，共计6513元；二、驳回魏秀莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张贯中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初582号 原告：彭博，男，1980年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：董朝明，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告彭博与被告董朝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭博到庭参加诉讼，被告董朝明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭博向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还借款16400元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来产生16400元欠款。双方订立欠款条约定被告于2020年8月8日偿还原告该笔欠款，但被告于约定日期到达后拒不支付该笔欠款。 董朝明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2019年8月8日，被告向原告出具《欠款条》，载明：今欠到19400元，欠款事由佛像3D打印工程。约定于2020年8月8日还欠款。债权方：彭博。债务方：董朝明。 原告陈述系原告为被告制作3D打印佛像，结算工程余款19400元，原告将该工程余款与被告以欠条方式确认。原告庭审认可被告出具《欠款条》后已支付原告3000元。 以上事实，有原告庭审陈述、《欠款条》、微信沟通记录等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告为被告制作“佛像3D打印”，经双方结算，被告在《欠款条》中确认尚欠原告19400元并承诺了还款时间，被告应按照约定支付原告案涉款项。现被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见及证据，被告应承担举证不能的不利后果，对原告的意见，本院予以采纳。原告认可被告出具上述《欠款条》后已支付原告3000元，对原告要求被告支付剩余款项16400元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告董朝明应于本判决生效之日起十日内向原告彭博支付16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告董朝明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年二月二日 书记员  赵珂颖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初289号 原告：灵璧县房屋征收管理服务中心，住所地灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口，统一社会信用代码12341323MB0U96193P。 法定代表人:王旭。 委托诉讼代理人：张云飞。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：彭跃全，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陆萍，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告灵璧县房屋征收管理服务中心与被告彭跃全、陆萍不当得利纠纷一案中，原告灵璧县房屋征收管理服务中心于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告灵璧县房屋征收管理服务中心撤回起诉。 案件受理费减半收取1321元，由原告灵璧县房屋征收管理服务中心负担。 审 判 员 孙九大 二〇二一年二月二十三日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326财保3号申请人：付庭盛，男，1960年6月5日生，汉族，云南省会泽县人，自由职业，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：高连洪，男，1978年10月19日生，彝族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。申请人付庭盛于2021年2月25日向本院提出保全申请，请求对崔云昆应支付给被申请人高连洪位于会泽县家汇超市的房屋租金3300000元予以保全（暂停支付）。担保人华安财产保险股份有限公司云南分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：崔云昆暂停支付按照房屋租赁合同应支付给被申请人高连洪的房屋租金3300000元，暂停支付期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人付庭盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二一年二月二十六日书记员  谢 浩
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执153号之一龙军、陈香：本院已立案执行的申请执行人龙军与被执行人陈香婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执153号案件执行完毕。特此通知。审判员  宁北军二〇二一年二月二十四日书记员  王 黎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更199号罪犯周峰，男，1991年2月15日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月17日作出（2018）渝0106刑初549号刑事判决，认定被告人周峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月2日起至2021年7月1日止），并处罚金1.6万元，责令退赔被害人经济损失33030元。判决生效后于2018年8月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯周峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周峰减去有期徒刑一个月（刑期至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1318号 安徽品像力作文化传媒有限公司： 你（或你单位）与王江洋劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初16386号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王江洋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022××××0896 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初3180号 原告：张志强，男，1982年10月3日出生，汉族，山西省昔阳县人，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：廖小冬，男，1977年9月30日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告张志强与被告廖小冬合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人谷腾峰到庭参加诉讼，被告廖小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告廖小冬偿还借款本金50000元，逾期利息2400元（以借款本金50000元为基数，从2020年6月29日起按月利率1.2%算至2020年10月29日，后续利息另计），合计52400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因经济活动，截止2020年6月29日，双方协商，被告廖小冬尚欠原告80000元，被告向原告出具了欠条。欠条主要约定：“今廖小冬借张志强80000元，承诺2020年6月29日还款40000元，余款40000元于2020年7月29日前还清，如未按时足额按银行当期利息两倍计息。”后，被告仅向原告偿还30000元，余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告廖小冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告张志强围绕诉讼请求依法提交了证据1：原告身份证复印件；证据2：被告身份证复印件、欠条；证据3、居间协议与银行交易流水。被告廖小冬未到庭质证。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，郴州市华尔特水电设备有限公司于2017年5月11日成立，法定代表人系张志强，张志强持股比例100%在公司担任经理、执行董事。2020年元月5日，原告张志强（甲方、委托方）与被告廖小冬（乙方、受托方）签订一份《居间协议》，主要约定：“1、委托事项：乙方接受甲方委托，就观山洞安置小区第一期配电工程，引荐甲方建设方/业主方进行直接洽谈，协调并促进甲方获得项目的最终合作权。2、乙方权责：乙方承诺充分利用其掌握的自有资源，投入相当的人力、财力及人际关系成本，积极完成甲方委托事项，促成甲方获得项目合作权，并签署正式合同。4、居间报酬：甲乙双方一致同意，经乙方成功提供居间服务的项目，由甲方将与建设方/业主方所签订的合作合同复印件提交给乙方备案，甲方按照中标金额的13%给付标准向乙方支付居间报酬。支付方式：①、甲、乙双方签订合同时，甲方支付乙方2万元现金给乙方（如甲方没顺利中标，乙方在10日内退还2万元给甲方，如顺利中标，此款项转为居间费用）。②、甲方顺利中标后，3日内支付居间报酬40万元现金给乙方。③、甲方在收到业主方工程款大于300万元时，3天内支付总居间报酬金额的80%给乙方（包含以前支付给乙方的所有费用）。④、收到业主方第二笔工程款时，3天内支付余下所有的居间报酬费用。⑤、所有居间报酬费用都以现金方式支付（为税后金额）。”同日，原告张志强向被告廖小冬转款20000元居间费用。2020年3月20日，原告张志强从中国建设银行股份有限公司郴州北湖支行支取现金200000元。2020年6月28日，被告廖小冬向原告张志强出具欠条一张，主要载明：“今廖小冬借张志强借款80000元，承诺2020年6月29日还款40000元，余款40000元于2020年7月29日前还清，如未按时还款按银行当期利息两倍计息。”原告张志强陈述：“其共向被告廖小冬支付220000元居间费用，由于被告廖小冬搞工程需要现金故于2020年3月20日支取现金200000元，后该观山洞安置小区第一期配电工程没有谈成，双方协商由被告廖小冬退还原告张志强80000元，被告廖小冬偿还30000元后，剩余50000元余款未付。” 本院认为，原告张志强在支付给被告廖小冬220000元居间费用后，因该项目最终未能洽谈成功，双方协议一致由被告廖小冬退还原告张志强80000元，被告廖小冬于2020年6月28日向原告出具欠条，承诺于2020年7月29日前还清；被告廖小冬偿还30000元后剩余50000元逾期未还，应承担违约责任，原告张志强要求被告廖小冬偿还50000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价年利率3.85%的二倍即为7.7%从2020年7月30日计算至2021年2月20日为2162元（50000元×7.7%÷365天×205天），后段利息另计算至欠款本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖小冬于本判决生效之日起二十日内支付原告张志强欠款50000元； 二、限被告廖小冬于本判决生效之日起二十日内支付原告张志强逾期利息2162元，暂计算至2021年2月20日，后段利息按欠款本金50000元，年利率7.7%计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告张志强其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告廖小冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二一年二月二十二日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执322号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：武东平,男,1963年11月20日出生于贵州省贵阳市,汉族,高中文化,寻山优品省级代理商,户籍地山西省太原市迎泽区上官巷3号院19号楼4号,身份证号140103196311200038。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初756号刑事判决书，于2021年2月1日向被执行人武东平发出执行通知书，责令被执行人武东平交纳违法所得人民币1257798.18元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武东平名下银行存款人民币1257798.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年二月一日书记员  李 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终895号上诉人（原审原告）：东莞市瑞丰合成材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××新友谊工业城。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市星冠化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区××××××××、二楼（集群注册）。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太林，广东广邦律师事务所实习律师。上诉人东莞市瑞丰合成材料有限公司与被上诉人东莞市星冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月10日向东莞市瑞丰合成材料有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市瑞丰合成材料有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市瑞丰合成材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年一月二十九日书记员  张 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初5599号原告：罗娅，女，1977年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告罗娅（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，墨迹公司之委托诉讼代理人朱婷婷，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求墨迹公司、美智公司共同退还培训费10993.46元。事实与理由：原告与墨迹公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，支付12387元，购买80次培训课程。交费后原告接受了部分培训，剩余价值10993.46元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告认为解除应予解除，原告有权要求退还剩余款项，故现诉至法院。墨迹公司辩称，我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。美智公司辩称，合同是与墨迹公司签的，与我公司无关。本院认为，原告与墨迹公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。墨迹公司与美智公司存在合作关系不影响墨迹公司根据合同约定向原告履行合同义务。墨迹公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，墨迹公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求墨迹公司退还培训费用于法有据。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，对其主张的金额本院予以支持。根据庭审查明情况，美智公司并非合同相对方，对原告要求美智公司与墨迹公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。墨迹公司与美智公司可另行解决双方事宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告罗娅培训费一万零九百九十三元四角六分。二、驳回原告罗娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元，减半收取计一百四十九元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告罗娅已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告罗娅）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初28号 申请人：马鞍山路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖路三匹马，统一社会信用代码91340500711715619N。 法定代表人：赵平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林,安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121704900445L。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 被申请人：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路88号（中加双语学校内），统一社会信用代码9134050069896445XJ。 法定代表人：程明德，该公司执行董事。 马鞍山路桥工程有限公司与安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，申请人马鞍山路桥工程有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司银行存款220000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，马鞍山路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司银行存款220000元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1620元，由马鞍山路桥工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵叶芗 二〇二一年二月二日 书记员  郑 薇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保23号 申请人：陆友财,男,1956年2月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：安徽玖建工程管理有限公司,住所地安徽省广德县东亭乡东亭社区,统一社会信用代码913418223551249181。 法定代表人:刘国庆,经理。 申请人陆友财于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽玖建工程管理有限公司在徽商合肥习友路支行1022××××3103账户的13万元，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽玖建工程管理有限公司在徽商合肥习友路支行1022××××3103账户的13万元; 二、查封担保人陆友波名下的用于提供担保的位于安徽省肥东县××镇××路（房权证号：房地权肥东字第0××5号）房屋。查封期限三年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈德生 二〇二一年二月七日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
光山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1522执2276号张光强（申请执行人）、冯槿祥（被执行人）：张光强与冯槿祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计42077.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位42608.00元，其中，本金42077元，执行费531元，余款0.34元申请人自愿放弃。本院已于2021年2月4日将该款转付给张光强（申请执行人）。至此，张光强（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1522民初2862号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4282号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市。负责人：肖智华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该公司员工。被告：林翠萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园生活服务公司）与被告林翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务公司的委托诉讼代理人胡韵清到庭参加诉讼，被告林翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。碧桂园生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月至2020年8月物业服务费14367.6元给原告；2.判令被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2020年9月10日止的违约金为30353.94元，原告仅请求被告支付9106.1元），物业服务费及违约金两项合计23473.7元，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止给原告；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市×××××××××××××××××商品房的业主，该商品房建筑面积为252.45平方米，花园面积为250.61平方米。原、被告于2005年9月15日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第七条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第六条约定物业管理费的扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业管理费的千分之五交纳违约金。原告多次追收无果，遂诉至法院。林翠萍未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2005年9月15日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与林翠萍签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：“……就甲方（即林翠萍）已购买的由鹤山市×××物业发展有限公司负责开发建设的鹤山市××××××××物业中的盈水翠庭三街1号商品房交付使用后乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供物业管理服务的有关问题达成一致意见，特订立本协议，双方共同遵守。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。……第七条：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.4元。……上述约定面积如与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。第八条：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。……第二十二条：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，……”等等。林翠萍于2006年4月30日办理涉案商品房的收楼手续。后，原告依约向林翠萍提供物业管理服务，林翠萍每月按《碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但林翠萍拖欠原告2018年3月至2020年8月的物业服务费未支付。鹤山市××××××××××××××××屋的权属人为林翠萍，该房屋的建筑面积为252.45平方米，花园面积为250.61平方米。林翠萍每月应按《碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费478.92元（252.45平方米×1.5元/平方米+250.61平方米×0.4元/平方米）给原告。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，于2019年6月20日名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，于2020年6月12日名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与林翠萍签订的《碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（即原告碧桂园生活服务公司），故《碧桂园前期物业服务协议》对碧桂园生活服务公司和林翠萍均具有约束力，双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。林翠萍所有的物业在接受了碧桂园生活服务公司的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给碧桂园生活服务公司，故林翠萍应向碧桂园生活服务公司支付2018年3月至2020年8月（共30个月）的物业服务费共14367.6元（478.92元/月×30个月）。关于碧桂园生活服务公司请求的违约金问题。《碧桂园前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起按每天0.5%的标准计算，约定过高，本院酌定违约金按年利率24%计算至林翠萍清偿物业服务费之日止为宜。碧桂园生活服务公司请求当月物业服务费的违约金从次次月1日起计算，请求合理，本院予以支持。因此，计得2018年3月至2020年8月的物业服务费的违约金截至2020年9月30日止为4166.6元［478.92元×2%×29+28+27+26+25+24+23+22+21+20+19+18+17+16+15+14+13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）］，从2020年10月1日起的违约金以实欠物业服务费为基数，按年利率24%的标准计算至清偿物业服务费之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2018年3月至2020年8月的物业服务费14367.6元及违约金（截至2020年9月30日止的违约金为4166.6元，从2020年10月1日起的违约金以实欠物业服务费14367.6元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿物业服务费之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.84元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担81.4元，被告林翠萍负担305.44元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  李洁晶人民陪审员  李杰康二〇二一年一月二十八日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初47号 原告：令狐昌玉，男，汉族，1969年2月6日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：李永明，男，汉族，1966年12月10日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告令狐昌玉诉被告李永明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌玉到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告令狐昌玉向本院提起的诉讼请求：1、判决被告李永明向原告令狐昌玉支付劳务费8520元；2、判决被告李永明向原告支付在追讨此款过程中的误工费、差旅费和材料费500元，共计9020元；3、案件受理费由被告承担；事实及理由：原告令狐昌玉于2020年3月至2020年6月给被告李永明承包的贵州黔路通建设工程有限公司架线电改工程新寨、营盘、红铺、红庄、关田、碧康、石家田、支氽中寨、竹林老包、老屋基、水坝田、小树嘎等台区做工，做工期间被告李永明先后拖欠原告令狐昌玉8520元，此款经原告多次向被告追讨，但被告李永明都以贵州黔路通建设工程有限公司没有如数按时结算工程款给被告为由，拒不支付，原告辛苦3个月的血汗钱一分没有拿到，心里十分着急，在万般无奈下，为维护原告令狐昌玉的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告令狐昌玉的诉讼请求。 原告令狐昌玉在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 证据2、《欠条》一份，证明2020年6月20日被告李永明向原告令狐昌玉出具欠条一张，所欠原告令狐昌玉2020年3月至6月工资共计8520元。 被告李永明在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告李永明向贵州黔路通建设工程有限公司承包部分农村电网改造工程。2019年7月至2020年6月，被告李永明雇请原告令狐昌玉为其务工，原告令狐昌玉工价为240元/天，被告李永明向原告令狐昌玉支付了部分劳务费，尚欠8520元。被告李永明于2020年6月20日向原告令狐昌玉出具欠条一张，欠款金额为8520元。欠条记载内容为：“今欠到令狐昌玉大厂台区工资8520元，晴隆第三批农网改造贵州支黔路通建筑有限公司，公司负责人：杨光文，班组负责人：李永明，欠款人：李永明。2020年3月至6月工资”。原告令狐昌玉以“多次向被告李永明催要，被告李永明以贵州黔路通建设有限公司没有如数按时结算工程款，拒不支付欠款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告令狐昌玉作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告李永明提供劳务，被告李永明尚欠原告令狐昌玉劳务费8520元，被告李永明向原告令狐昌玉出具欠条一张，被告李永明未按约定的期限向原告令狐昌玉履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告令狐昌玉请求判决被告李永明支付劳务费8520元，应依法予以支持。原告令狐昌玉请求判决被告李永明向其支付催款过程中产生的误工费、差旅费和材料费500元，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李永明自本判决生效之日起十五日内向原告令狐昌玉支付劳务费8520元。 二、驳回原告令狐昌玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告李永明应自觉履行判决的全部义务。被告李永明不履行的，原告令狐昌玉可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二一年二月二十五日 书记员  黎金科
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执205号 申请执行人：董修兰，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行董修兰与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执183号之二 被执行人：蒋琴。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋琴在四川省农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执498号 申请执行人:周廷惠，女，1953年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行周廷惠、黄显芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执498号案件并入（2020）川1502执3490号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年二月八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初893号原告：李某某，男，1983年3月17日出生，汉族，住辽宁省海诚市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初174号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。负责人：李会东，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，该支行员工。被告：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村村委会院内。法定代表人：崔文明，董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市房山区，该经济合作社法务。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行（以下简称农商行窦店支行）与被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社（以下简称白草洼村合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行窦店支行的委托诉讼代理人李成辉、被告白草洼村合作社委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行窦店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令白草洼村合作社偿还贷款本金877000元及按照合同约定的利息；2、请求法院依法判令白草洼村合作社支付实现债权的费用（包括诉讼费用、保全费用）。事实和理由：借款人房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社（于2012年8月30日变更为北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社）于2000年6月30日与我支行签订京农信保借字2000第160号《保证担保借款合同》，担保人为北京市房山区农业机械制造厂，合同金额877000元，合同到期日为2000年7月3日，月利率为5.58‰。我行按照合同约定放款后被告未能还款。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院依法判决。白草洼村合作社辩称：原告的债权催收通知书的最后日期是2018年6月21日，依照原告的起诉日期，按照当时的法律规定，本案已经超过诉讼时效。对借款事实认可，钱已经收到，如果法院认为没有超过诉讼时效，我方认可借款。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月30日，原北京市房山区窦店农村信用合作社与原房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社签订《保证担保借款合同》，约定房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社从北京市房山区窦店农村信用合作社借款877000元，借款期限自2000年6月30日至2000年7月3日，借款用途为化肥，利率为月息5.58‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期期间按照日利率0.3‰计收罚息。当天房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社向北京市房山区窦店农村信用合作社开具了借款借据，借款到期后房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社能按期还款。后北京市房山区窦店农村信用合作社作为出借人多次向房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社发出债权催收通知书要求还款，房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社未还款。北京市房山区窦店农村信用合作社最后一次债权催收通知书的签字日期是2019年11月11日。农商行窦店支行于2020年6月29日就本案第一次向本院提起诉讼，于2020年8月11日撤回起诉。另查明：北京市房山区窦店农村信用合作社于2005年变更为北京农村商业银行股份有限公司窦店支行；房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社于2012年变更为北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社的债权债务由北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社承担。本院认为：诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，北京市房山区窦店农村信用合作社最后一次债权催收通知书的签字日期是2019年11月11日，本案的诉讼时效自2019年11月11日中断，重新开始计算，在诉讼时效期间内，农商行窦店支行于2020年6月29日农向本院提起诉讼，诉讼时效自2020年6月29日再次中断，重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。自2020年6月29日开始计算三年，至农商行窦店支行于2020年8月20日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故关于白草洼村合作社辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告农商行窦店支行与被告白草洼村合作社所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同内容合法有效。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，农商行窦店支行作为贷款人已经按约定发放了贷款，履行了作为贷款人的义务。白草洼村合作社作为借款人已经实际收到该贷款，有义务按照借款合同的约定向农商行窦店支行按期偿还借款。现白草洼村合作社未能按期向农商行窦店支行偿还借款，其行为已经构成违约。鉴于白草洼村合作社逾期偿还贷款的行为已经构成违约，因此白草洼村合作社应该按照借款合同的约定向农商行窦店支行支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社于判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司窦店支行借款本金877000元并支付逾期利息（以877000元为基数，自2000年6月30日起至2000年7月3日，按月息5.58‰计算，自2000年7月4日至借款还清之日止，按日利率0.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，由被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月八日书记员  吴 婧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初793号原告：杜立民，男，1968年11月25日出生，汉族，山东省宁阳县人。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所。被告：于连友，男，1963年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告杜立民与被告于连友劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杜立民应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜立民撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年二月十八日书记员 廖晓丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执596号之五 申请执行人：刘胜，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：孙启祥，男，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：贺清波，男，1993年05月23日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：孙启江，男，1992年02月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：柳成刚，男，1981年07月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 本院在执行刘胜、孙启祥、贺清波、孙启江与柳成刚劳务合同纠纷一案，经查，被执行人柳成刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳成刚在中国邮政储蓄银行62XXX10账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12506号 原告：李绍华，男，1957年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：曾琴，女，1970年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：汪小飞，男，1985年7月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 原告李绍华、曾琴与被告汪小飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍华、曾琴到庭参加诉讼，被告汪小飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告李绍华、曾琴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除与被告的房屋租赁协议、立即归还原告钥匙；二、请求人民法院判决被告支付房屋租金每月按照1000元计算（2019年3月23日-2020年3月23日共计12个月）＝12000元＋违约金500元＝12500元，后续房屋租金应实际支付到交房为止；三、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月28日被告与原告协商租房一事，经双方协商原告将位于花岗区的房屋（125平方米）租给被告，双方约定房屋租金每月按1000元计算。原告将房屋交付给被告后，被告已交租金至2019年3月23日止。后面一直未支付租金，经过原告多次追问，考虑被告困难同意被告逾期支付，被告于2019年12月28日写有书面欠条一张给原告，约定租金在2020年1月23日支付10000元给原告，逾期被告承担违约金500元。后来在2020年3月5日发现被告将租房的部分生活用品已经搬走，原告叫被告结清租金，被告一直找理由推迟，原告实在无法才起诉人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汪小飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告与原告约定原告将其位于花岗区的房屋租给被告，租金1000元／月计算。2019年12月28日，被告向原告出具欠原告自2019年3月23日至2020年1月23日期间10个月租金10000元，到2020年1月23日不交完租金10000元就交违约金500元的欠条一张。后被告未按照约定支付租金，且将自己的部分物品搬离房屋。原告在庭审中陈述涉案房屋自2020年12月15日起已经出租给他人。 本院认为，被告向原告出具欠付租金的欠条后，未按照约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告应当承担租金及违约金。2020年12月15日，原告已将房屋出租给他人且更换钥匙，此时双方合同关系已经解除，因此，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持，但被告应当承担2019年3月23日至2020年12月14日期间的租金21100元（1000元/月/30天*633天）及违约金500元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪小飞在本判决生效后十日内向原告李绍华、曾琴的支付租金21100元及违约金500元； 二、驳回原告李绍华、曾琴的其他诉讼请求。 案件受理费110元及公告费390元由被告汪小飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  陈运鹏 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  勾晓霞 书 记 员  喻佳佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1870号原告：左国英，女，1970年8月15日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。原告左国英与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告左国英之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：左国英经北京易盟天地信息技术股份有限公司居间介绍为雇主提供家政服务。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费10000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为10000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付左国英服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付左国英）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更55号罪犯李常柳，男，1979年7月1日出生于重庆市巫山县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月16日作出(2018)渝0107刑初289号刑事判决，认定李常柳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年3月9日起至2023年3月3日），并处罚金人民币3万元，对违法所得人民币93108元予以追缴。判决生效后于2018年8月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李常柳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李常柳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李常柳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李常柳减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初40号 原告：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王车云，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡万富，四川省攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司与被告王车云经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼请求：1．依法撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会2020年12月4日作出的边劳人仲案（2020）173号裁决书；2．依法确认原、被告双方之间劳动关系于2020年1月1日解除；3．依法判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金；4．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告到原告处工作时双方签订了劳动合同，被告对劳动合同约定的内容是清楚、明白并自愿签订的。双方在劳动合同第三十六条明确约定：有下列情形之一的，原告解除本劳动合同的，应根据被告在原告处工作年限，每满一年支付被告1个月的基本工资，不满6个月的支付0.5个月基本工资的经济补偿金，最多不超过12个月：1．被告患病或非因公负伤，不能从事原工作也不能从事原告另行安排的工作的；2．被告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，由原告解除本合同的；3．本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更本合同达成协议的。此协议内容是双方对经济补偿金的支付条件、期限、方式、基数所作的约定，此约定不违反法律的禁止性规定。因此，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿违背双方在劳动合同中的约定。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审理认为，根据原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼的请求事项看，本案属原告不服盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动人事争议仲裁裁决，选择行使撤销权的诉讼。对本案诉讼，人民法院首先要审理的是是否支持原告的撤销请求，其余请求事项均以该项请求是否成立为基础。对于用人单位不服劳动争议人事仲裁裁决，行使撤销权的诉讼，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对管辖法院有明确规定，应由作出该仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。因此，本案原告依法只能向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐边县金谷煤业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李阳勇 审判员  胡高举 审判员  田龙云 二〇二一年二月二十五日 书记员  凌梦霞
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初2531号 原告：曹连海，男，1970年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘善兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：谭作碧，女，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：刘善兵（谭作碧之夫），男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。 原告曹连海与被告刘善兵、谭作碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 曹连海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金100000元和违约金20000元；2.诉讼期间所产生的费用由被告承担。经双方当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认：被告刘善兵、谭作碧向原告曹连海偿还借款100000元、违约金10000元，共计110000元；被告刘善兵、谭作碧于2021年8月31日前一次性向原告曹连海偿还110000元，该款项支付至原告曹连海名下账户（户名：曹连海，开户行：中国建设银行股份有限公司玉林支行，账号：6214××××5615）； 二、若被告刘善兵、被告谭作碧未按时足额向原告曹连海支付上述款项，原告曹连海立即就上述已确认全部应付未付款项向法院申请强制执行； 三、上述款项支付完毕后，原、被告双方就民间借贷纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利； 四、案件受理费2700元，因调解减半收取计1350元，由被告刘善兵、谭作碧负担（因案件受理费已由原告曹连海垫付，被告刘善兵、谭作碧于2021年8月31日前一并支付至原告曹连海名下的上述账户）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年二月五日 书记员  刘红梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终620号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19405号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及赵小平签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，赵小平的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1025号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20337号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林穗，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月20日的借款本金27786.26元、利息1196.07元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月21日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月20日的罚息2409.44元及催收工本费1529.56元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额83860元，贷款期限36个月，月还款本息2745.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金27786.26元、利息1196.07元、罚息2409.44元、工本费1529.56元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林穗于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月20日借款本金27786.26元、利息1196.07元、罚息2409.44元，并支付自2020年10月21日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林穗于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1529.56元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林穗所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告林穗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初430号 原告：无棣盛通物流运输有限公司，住所地：滨州市无棣县棣丰街道通力国际建材区6#136。 法定代表人：刘怀福，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：吕志强，男，1983年8月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告无棣盛通物流运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告吕志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告吕志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛通公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告吕志强偿还原告借款本金80000元及利息(以本金7万元为基数，自2016年12月13日起，按照月息1分计算至被告偿还完毕之日止；借款1万元，自2017年12月30日起，按照月息1.5分计算至被告偿还完毕之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因购买车辆向原告借款，原告按被告要求通过张茂文账户将借款转入指定的购车账户，双方签订了借款合同，约定了借款期限及利息。2017年12月29日，被告又因投保向原告借款1万元，并为原告出具收条。被告至今未偿还借款。 被告吕志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原被告签订借款合同一份，约定：被告吕志强因买车向原告盛通公司借款7万元，借款到期日为2017年12月11日，借款利率为月息1分。合同签订后，原告盛通公司将借款交付给了被告吕志强，由被告吕志强为原告盛通公司出具收条一张。2017年12月29日，被告吕志强因车辆投保向原告盛通公司借款1万元，约定借款利率为月息1.5分。经原告盛通公司催要，被告吕志强至今未予偿还。 以上事实，有借款合同、收条及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订借款合同并按合同约定交付了借款，借贷关系成立并生效。被告吕志强未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。涉案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原被告约定的借款利率并未违反当时的法律法规的强制性规定，利息及逾期利息应按约定的借期内利率计算至2020年8月19日。自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，其中1万元借款按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％（3.85％×4）计算，7万元借款仍按约定利率月息1分计算。被告吕志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吕志强于本判决生效后十日内给付原告盛通公司借款80000元及利息(其中70000元借款，以70000元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按月息1分计算；其中1万元借款，以10000元为基数，自2017年12月29日起至2020年8月19日止，按月息1.5分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4％计算)； 二、驳回原告盛通公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告吕志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二一年二月四日 书记员  王 菲
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0702刑初113号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人吴其，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市桃源县，住常德市武陵区。因犯非法拘禁罪，2020年11月23日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2020年6月15日起至2021年2月14日止。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年12月31日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2021年2月7日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人吴其犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红、检察官助理杨鹏出庭支持公诉。被告人吴其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月24日，宋某（已判决）通过刘某（已判决）授意汪某（已判决）等人教训刘某1，刘某在通知汪某的同时打电话给胥某（另案处理）让其带人帮忙，胥某打电话通知童某（已判决）、被告人吴其在托斯卡纳酒店待命。童某、吴其赶到本市武陵区托斯卡纳酒店附近，在汪某等人将刘某1打伤逃离现场时，立即驱车前往帮忙，经过酒店大门口时，童某见汪某等人往托斯卡纳酒店方向逃跑，遂让吴其拿出自己藏在车上的自制火枪朝天开了一枪以掩护汪某逃跑。经鉴定，刘某1的伤情构成重伤。吴其于2019年8月20日向公安投案，供述了上述犯罪事实。2021年2月4日，被告人吴其在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴其在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703刑初311号刑事判决书及执行通知书，本院（2020）刑初64号刑事判决书，被害人刘某1的供述与辩解，同案人胥某、刘某、童某、汪某、王某的供述与辩解，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人吴其伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中吴其起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。吴其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚，但其系在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人吴其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判处的刑罚有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月31日起至2022年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 何 平二〇二一年二月二十五日书记员 裴训芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4999号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘兴亚，男，1991年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告刘兴亚融资租赁合同纠纷一案，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司申请撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。审判员 古 悦二〇二一年二月十八日书记员 赵思宇
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保155号之一 王海贵、郑雅秋、孙景云、吕波： 王海贵与郑雅秋、孙景云、吕波合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2878号 原告：吉林达舟建筑劳务有限公司。 法定代表人：张荣华，经理。 委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。 被告：冯德胜。 被告：吉林建工集团有限公司。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵寰宇，该公司员工。 原告吉林达舟建筑劳务有限公司（以下简称达舟公司）与被告冯德胜、吉林建工集团有限公司（以下简称建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达舟公司的法定代表人张荣华及其委托诉讼代理人韩玉成、建工公司的委托诉讼代理人赵寰宇到庭参加诉讼，被告冯德胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达舟公司向本院提出诉讼请求：1.冯德胜、建工公司承担连带责任，立即给付材料租赁费14万元（2019年4月30日至2019年9月21日的租金12.64万元；2019年9月22日至2019年11月15日13360元合计14万元）；2.诉讼等相关费用由冯德胜、建工公司承担。事实和理由：2019年春因冯德胜承包建工公司榆树市临江污水处理厂及配套管网新建工程项目，租赁达舟公司的建筑材料，期间租赁材料一直由项目部验收及管理，且部分租赁已给付，截至2019年9月20日，双方对账后冯德胜尚欠原告的租赁费126400元，后又发生一万余元，合计14万元，达舟公司与地区项目部核对了相关事宜，项目部承诺如冯德胜不能够完全支付，由项目部承担相关责任，同时冯德胜约定了争议发生后的管辖地为达舟公司所在地法院。故达舟公司诉至法院。 建工公司辩称，建工公司与达舟公司没有签订合同，建工公司不知情。冯德胜不是建工公司员工，冯德胜与建工公司未签订任何合同，冯德胜的债权债务，建工公司不予承认。达舟公司提供的项目部的书面保证，签字人不是建工公司的员工，建工公司不予承认。综上，达舟公司的诉请不予支持。 冯德胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达舟公司提供的证据1原、被告身份信息，本院予以采信；证据2欠条，因该证据系原件且该欠条上的身份证号与冯德胜的身份证号码一致，故本院对该证据予以采信；证据3协商意见，建工公司对该证据有异议，该证据也未加盖建工公司的公章，故本院对该证据不予采信；证据4证明，出具该证据的证明人未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信；证据5材料拖欠欠条，该欠条与本案争议的焦点无关，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日冯德胜出具欠条一张，载明：“今榆树市五棵树镇临江村污水处理厂工地冯德胜欠吉林达舟建筑劳务有限公司材料租赁费（截至2019年9月21日）人民币（拾贰万陆仟肆佰元整）126400元。如果逾期未还清欠款吉林达舟建筑劳务有限公司可在户籍所在地起诉。欠款人：冯德胜身份证号：XXX。” 本院认为，达舟公司提供的《欠条》能够证明其与冯德胜存在租赁合同关系，双方之间的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。冯德胜出具欠条确定了欠付租赁费的金额为126400元，故达舟公司主张冯德胜给付126400元的租金，于法有据，本院予以支持。关于达舟公司主张的2019年9月22日至11月15日的租金13360元，该数额仅是达舟公司单方计算，因此其现有证据无法确定该部分租金数额，故本院对其该部分主张不予支持。 关于达舟公司主张建工公司承担责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，达舟公司提供的《欠条》记载的出具人为冯德胜，该欠条没有载有冯德胜代理建工公司出具欠条的字样，也未加盖建工公司的公章，因此，达舟公司提供的现有证据不足以证明其主张，故本院对其主张建工公司给付租赁费的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯德胜于本判决生效之日起三日内给付吉林达舟建筑劳务有限公司租赁费126400元； 二、驳回原告吉林达舟建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费300元，合计3400元，由原告吉林达舟建筑劳务有限公司负担272元，被告冯德胜负担3128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  隋 刚 二〇二一年二月二日 书 记 员  庄碧瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执227号 申请执行人：曹忠萍，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行曹忠萍与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更251号罪犯段银贵，男，1976年4月26日出生于云南省鹤庆县，现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2018年7月31日作出（2018）川71刑初19号刑事判决，认定被告人段银贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2018年2月6日起至2033年2月5日止），并处没收个人财产1.5万元。判决生效后于2018年8月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯段银贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯段银贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段银贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段银贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段银贵减去有期徒刑七个月（刑期至2032年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执716号申请执行人：刘春玉，女，1975年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：李刚，男，1993年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人刘春玉与被执行人李刚装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3030号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘春玉于2021年2月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的43000元，被执行人应负担的执行费545元，合计43545元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李刚银行存款人民币43545元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月四日书记员 马佩雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执420号申请执行人：王建华,男，1955年12月31日出生，住北京市丰台区。被执行人：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼29层2901-2908单元。法定代表人：金汉治。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2933号裁决已经发生法律效力，申请执行人王建华向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行后依法向被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2933号裁决确定的被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月四日书记员 梁越婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更69号罪犯朱强，男，1969年12月1日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年4月7日作出（2017）渝0103刑初332号刑事判决，认定被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2017年2月9日起至2024年4月8日止），并处罚金1万元。判决生效后于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2803号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年10月8日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯朱强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱强减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执328号 申请执行人：黄忠胜，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：虞惠红，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行黄忠胜、虞惠红与安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、芜湖万达商业管理有限责任公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初527号 申请人:永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代理人：张存瑞，该社理事长。 委托诉讼代理人：陆江泽，男，1987年10月11日出生，通桥信用社网点主任，住宁夏回族自治区金凤区。 被申请人：马志卿，女，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请人永宁县农村信用合作联社与被申请人马志卿金融借款合同纠纷一案，申请人永宁县农村信用合作联社于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人马志卿名下位于银川市西夏区怀远西路叠翠园价值约40万元房产予以保全。并提供其在中国工商银行永宁支行账户上存款为上述财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人永宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人马志卿名下位于银川市西夏区怀远西路叠翠园予以保全。保全期限为三年； 二、对申请人永宁县农村信用合作联社名下在中国工商银行永宁支行账户上的存款40万元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人永宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 剡 军 二〇二一年二月八日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民特2号 申请人：程为高，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人：程俊，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 代理人：王枝兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请人程为高申请认定程俊无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人程为高向本院提出请求：1.判决被申请人为无民事行为能力人；2.判决指定程为高被申请人程俊的监护人。事实和理由：2019年3月7日，程俊在合肥市因交通事故严重受伤，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤特重型，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，左侧颞叶及额叶多发性大脑挫裂伤等，现程俊意识模糊，言语表达受限，不能作出完整的意思表示，无法辨认自己的行为，且生活无法自理，故向法院起诉要求判决程俊为无民事行为能力人，并指定程为高为程俊的监护人。 代理人王枝兰称，程俊无法表达自己意志，对程为高申请程俊为无民事行为能力人没有意见，对程为高申请指定程为高为监护人没有意见。 经审理查明：被申请人程俊，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省潜山市，身份证号码340824198912××××，申请人程为高系被申请人程俊父亲，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，程俊因交通事故致使特重型颅脑损伤，经相关保守治疗遗有认知功能丧失，无意识活动，不能执行命令，保持自主呼吸和血压，不能交流等遗症，评定为一级伤残。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，程俊因道路交通事故致颅内出血，伴脑受压症状和体征等损伤，构成重伤二级。 本院认为，程俊经鉴定为特重型路脑损伤，遗有认知功能丧失、不能交流等遗症，不能对客观事物进行完整真实的意思表达，无法维护自己的合法权利，属于不能辨认自己行为的成年人，故申请人程为高要求认定被申请人程俊无民事行为能力有事实依据，本院依法予以准许。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，配偶为第一顺位法定监护人，父母为第二顺位法定监护人，程俊尚未结婚，本案申请人程为高为被申请人程俊父亲，具备监护能力，程为高与程俊母亲王枝兰均同意程为高作为程俊监护人，故申请人程为高要求担任程俊的监护人于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人程俊为无民事行为能力人； 二、指定申请人程为高为被申请人程俊的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 江 波 二〇二一年二月八日 书记员 刘玉玲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初103号原告：徐某，现住山西省大同市。被告：大同海发生物科技有限公司。法定代表人：赵某。原告徐某诉被告大同海发生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员 张 彪二〇二一年二月二日书记员 王泽连
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终596号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19383号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及宗情签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，宗情的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]947号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执596号之一 成都祥誉娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5359号民事判决，于2020年1月27日立案执行，执行标的1700元，执行费50元。执行中，你已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日