广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23578号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区××××××××广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市南城庆芝饮品店，住所地广东省东莞市南城街道宏图社区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：9×441900MA52KRKD4B。经营者：柳庆芝，女，汉族，1970年5月19日出生，住广东省东莞市长安镇德政西路9号城市×××××××××，身份证号码：342××××××××××××181。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告东莞市南城庆芝饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽莹、被告的委托诉讼代理人丘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，被告的行为已构成著作权侵权，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，诉至法院。被告辩称，被告在店铺招牌、墙面、吧台、购物袋、饮品杯等处使用鹿角巷系列图案系经过案外人授权的，没有侵犯原告的著作权。原、被告针对各自主张提交了证据，本院组织了庭审质证。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：国作登字-2018-F-00577169作品登记证书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之中文美术字型》；创作完成时间为2017年6月22日；首次发表时间为2017年6月23日；登记日期为2018年7月27日。国作登字-2018-F-00577171作品登记证书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之英文美术字型》；创作完成时间为2017年5月12日；首次发表时间为2017年5月13日；登记日期为2018年7月27日。国作登字-2018-F-00556291作品登记证书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷》；创作完成时间为2015年1月5日；首次发表时间为2015年1月6日；登记日期为2018年5月30日。国作登字-2018-F-00556293作品登记证书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之睿智雄鹿》；创作完成时间为2015年1月5日；首次发表时间为2015年1月6日；登记日期为2018年5月30日。2018年12月29日，邱茂庭出具《授权证明书》一份，载明邱茂庭授权原告排他使用邱茂庭享有著作权的系列作品，包括但不限于上述作品登记证书所载作品，授权方式为排他使用许可，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，对于2018年6月1日前开始实施，授权期间内持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人，授权区域为中国大陆地区。签订地点为中国深圳。原告提交（2019）闽泉海证内字第5036号、4897号、6277号《公证书》，证明鹿角巷的前身斜角巷系列以及鹿角巷系列作品官方书面最早发表日期为2015年11月24日，以商标注册登记的形式在加拿大、台湾地区公开发表。原告另提交鹿角巷官方微博截图、第三方微信公众平台评价文章、路演宣传广告图片及明星宣传图、《中餐厅2》节目广告投放截图、鹿角巷各大媒体网站新闻报道截图、新浪网新浪财经新闻报道截图、2018年中国餐饮年度影响力品牌奖项、2019年中国餐饮（品类）十大品牌奖项，证明鹿角巷系列美术作品经公开发表，在全国范围内有较大的影响力，且原告因鹿角巷品牌而位列2018年度中国餐饮品牌力百强品牌，同时，“THEALLEY鹿角巷”也在2018中国餐饮年度影响力品牌评选（福建站）被评选为最受欢迎的新锐餐饮品牌。2019年1月19日，广东省河源市河源公证处的公证员游小健、公证人员邝丽梅与原告的委托代理人陈裕文、肖晓辉来到东莞市南城街道宏图社区×××××××××××××××××××××招牌为“鹿角巷THEALLEY”的店铺（悬挂的营业执照及食品经营许可证显示主体名称为东莞市南城庆芝饮品店），陈裕文、肖晓辉到达该店铺时，使用手机美团app，在搜索栏中输入“鹿角巷西平时代城”，并进入“鹿角巷西平时代城店”，查看了商家页面后在菜单中选购了17.8元单人餐-饮品3选1，使用微信支付后取得券码为“092132389980”的美团券一张。随后，陈裕文、肖晓辉以普通消费者的身份在该店铺使用美团券进行消费，取得了饮品一杯，购物小票一张，并对该商品外观环境进行了拍照。广东省河源市河源公证处为上述公证保全行为出具了（2019）粤河河源第190号《公证书》，原告为此花费公证费800元、购物取证费17.8元。公证封存的实物经当庭拆封，内有饮品杯一个、饮品杯塑料封一张、吸管一支、饮品包装袋一个、购物小票一张，上述封存实物与公证书所记载的图片内容一致。原告认为，案涉店铺的宣传展牌上、菜单展示栏、椅子上、围裙、饮品杯及饮品包装袋上使用的“”图案与其美术作品《鹿角巷》相同，侵犯其复制权、展览权，被告将饮品杯与饮品包装袋销售或赠与给消费者的行为亦侵犯了该美术作品的发行权；店铺招牌上的“”、墙壁装潢上的“”图案与其美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》相同，侵犯其复制权、展览权；店铺招牌、吧台、饮品杯塑料封上使用的“”图案与其美术作品《鹿角巷之英文美术字型》相同，侵犯其复制权、展览权，被告将饮品杯塑料封销售或赠与给消费者的行为亦侵犯了该美术作品的发行权；店铺招牌上、吧台上使用的“”图案与其美术作品《鹿角巷之中文美术字型》相同，侵犯其复制权、展览权；被告在美团线上商铺平台中店铺头像展示的“”图案与原告的美术作品《鹿角巷》相同，侵犯了原告美术作品的信息网络传播权。被告提交《合作联营书》及收据、营业执照等证据主张被告是基于与案外人广州港基餐饮管理有限公司订立合同后才使用的案涉被控侵权鹿角巷图案，被告没有侵犯原告案涉美术作品的著作权。2018年10月1日广州港基餐饮管理有限公司出具《合作联营书》，显示：广州港基餐饮管理有限公司将“鹿角巷”（商标标识：）授权许可“柳庆风”在广东省东莞市××××××××××××××××××使用，使用期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止。原告认为被告提交的《合作联营书》没有涉及商标证号、商标证书或美术作品登记证书等权属材料，且被告没有提交证据证明其在加盟或与案外人签订《合作联营书》时有审查被控侵权鹿角巷图案的相关权属，没有尽到相应的审慎义务，被告的合法来源抗辩不成立。被告系成立于2018年12月3日的个体工商户，经营者为柳庆芝，经营范围：餐饮服务。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项的规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。案涉作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》均是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定的独创性和独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。而案涉作品《鹿角巷之英文美术字型》由英文单词THE、ALLEY从左到右横向排列组合而成，对字母字体的放大处理，为常用表达方式，其整体艺术美感并未达到“美术作品”的条件，不应作为“美术作品”进行保护，故对于原告有关于《鹿角巷之英文美术字型》的相应诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，本案中，原告就其主张的作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷》提交了著作权登记证书，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定邱茂庭是上述作品的作者，其作为著作权人的权利受法律保护。案涉店铺的宣传展牌上、菜单展示栏、椅子上、围裙、饮品杯、饮品包装袋以及美团线上商铺平台中店铺头像所使用的“”图案，与原告的美术作品《鹿角巷》在视觉上无差别，构成相同；店铺招牌上的“”、墙壁装潢上的“”图案，与原告的美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》在视觉上无差别，构成相同；店铺招牌上、吧台上使用的“”图案，与原告的美术作品《鹿角巷之中文美术字型》在视觉上无差别，构成相同。被告未经原告许可在其实体店铺招牌、展牌上、菜单展示栏、吧台、墙壁、椅子上、围裙、饮品杯、饮品包装袋以及美团线上商铺平台的店铺头像中使用的被诉侵权图案与原告的美术作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》相同，其行为已经侵害了原告美术作品《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告损失。被告提供《合作联营书》、收据、营业执照等主张其使用案涉被控侵权图案系经过案外人广州港基餐饮管理有限公司授权的，没有侵犯原告的著作权，但根据被告提供的证据，不能证明案外人广州港基餐饮管理有限公司拥有鹿角巷系列作品的知识产权，本院认为被告并未尽到合理的注意义务，仍应承担相应的侵权责任。至于赔偿数额的问题。本案中，由于原告没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款的规定，综合考虑以下因素：案涉作品的类型、知名度、被告侵权行为方式、经营规模、持续时间、主观过错程度等，酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失25000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市南城庆芝饮品店（经营者：柳庆芝）立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司国作登字-2018-F-00577169号、国作登字-2018-F-00556291号、国作登字-2018-F-00556293号美术作品著作权的行为；二、被告东莞市南城庆芝饮品店（经营者：柳庆芝）应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司包含合理维权费用在内的经济损失25000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告东莞市南城庆芝饮品店（经营者：柳庆芝）负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  林瑞麟二〇二一年一月二十七日书 记 员  王圣敏