北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30182号原告（反诉被告）：乔秋霞，女，1971年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区5号楼1单元103号。被告（反诉原告）：李冬换，女，1967年9月28日出生，汉族，吉普服装公司退休职工，住北京市丰台区5号楼1单元202号。委托诉讼代理人：安雪（李冬换之女），1995年9月23日出生，汉族，北新桥街道办事处职工。原告（反诉被告）乔秋霞与被告（反诉原告）李冬换生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔秋霞、被告（反诉原告）李冬换及其委托诉讼代理人安雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令李冬换赔偿乔秋霞医疗费4560.64元、交通费5534.73元、误工费16666.67元、营养费5000元；2.诉讼费由李冬换承担。事实和理由：原、被告系同一小区同一楼门居民，李冬换在窗户上骂人已经有2个月之久，因其不提名我也一直没搭理她。2020年6月28日7时许，我在自家窗户前面和邻居一起赏花，李冬换先在其自家打开窗户骂人，我和邻居不知李冬换骂人是什么原因骂的是谁，就没搭理她各自往家走，殊不知李冬换又到我的窗户上大骂，使我不得不出来询问原因，李冬换继续骂我便与其对骂起来，此时李冬换就弯腰从地上抠起一块鹅卵石打中我的左眼，致我左眼外伤，左眼软组织挫伤，视神经损伤，视力下降，胸部以及双上肢也多处有淤青。后经法医鉴定我左眼为轻微伤。此鉴定结果现已存档张郭庄派出所。2020年10月6日北京市公安局丰台分局对被告做出行政拘留7天，并处200元的行政处罚。总之，李冬换在光天化日之下，不但骂人还用石头殴伤他人其行为不仅违法，而且严重侵害我的合法权益，给我的身体及精神带来严重损害。现特诉至贵院，敬请人民法院依法处理。李冬换辩称，2020年6月28日早6时多，乔秋霞与几个观花人在楼后大声嚷嚷，影响到家人休息，我便朝窗外制止，可她装没听见，反而更大声说话。我便带着小狗下楼理论，顺便遛狗，等我下去之后楼下己没人。在我遛狗时，乔秋霞开窗就骂，说我骂她了，其实我是在遛狗叫狗，二人对质起来。之后乔秋霞从屋里跑到楼后面趁我不注意上手就打头部（乔秋霞先动手），我因站在花丛里有刺不便还手。后见有人来了，她跑到路边进行辱骂，我上前理论，她在众人围观下上手打，因保障自身安全我进行了防卫。脚下还有弱小的小狗怕被踩到，还要俯身护着，鞋也被踩脱。就在我俯身时，因体力不支，被她扯掉口罩和帽子，倒在地上，乔秋霞摁着骑上殴打我的头部和胸部，致使我当时被打晕。乔秋霞见势不妙，起身离开现场。我在邻居的搀扶下才慢慢坐起，将打掉的手机捡起来报警。警察要求我们到派出所做笔录，乔秋霞当时并没有跟去，警察给我开了证明，让我去医院做检查。诊断结果为头外伤后神经反应，胸部软组织损伤，背部软组织损伤。2020年10月6日，北京市公安局丰台分局对乔秋霞给予行政拘留五日的行政处罚，其拒签暂缓拘留。综上，乔秋霞陈述歪曲事实。乔秋霞长期多次扰民在先，对于我的提醒置之不理，影响孩子学习、休息。此次事由也是因乔秋霞招呼居民看花、大声喧嚣引起，乔秋霞动手在先，我只是正当防卫予以反击，但并未如乔秋霞所说用石头殴打。乔秋霞请求的人身损害赔偿金额不合理，不能排除乔秋霞因其他伤病而进行的医治。乔秋霞主张交通费应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、次数相符合，交通费用明显过高。乔秋霞主张误工费，并未出具证明认定需要住院，且乔秋霞主张无固定收入，赋闲在家，不涉及误工费用，误工费用不应得到支持。乔秋霞主张营养费，经法医鉴定，乔秋霞的伤情为轻微伤，医院未出具相关依据，证明乔秋霞需要补充营养食品作为辅助治疗，营养费不应得到支持。综上所述，乔秋霞扰民在先，并且多次故意借观花机会制造噪音，用言语激化矛盾，是此次打架的主要诱因。而且是乔秋霞动手在先，将我推倒在地，双方均受轻微伤。乔秋霞在本次事件中有相当大的过错，应承担相应责任。李冬换向本院提出反诉请求：1.判令乔秋霞支付我医疗费433元、交通费60元；2.诉讼费由乔秋霞承担。事实理由：2020年6月28日早6时多，乔秋霞与几个观花人在楼后大声嚷嚷，影响到家人休息，我便朝窗外制止，可她装没听见，反而更大声说话。我便带着小狗下楼理论，顺便遛狗，等我下去之后楼下己没人。在我遛狗时，乔秋霞开窗就骂，说我骂她了，其实我是在遛狗、叫狗，二人对质起来。之后乔秋霞从屋里跑到楼后面趁我不注意上手就打头部（乔秋霞先动手），我因站在花丛里有刺不便还手。打人后见有人来了，她跑到路边进行辱骂，我上前理论，她在众人围观下上手又打，因保障自身安全我进行了防卫。警察要求我们到派出所做笔录，乔秋霞当时并没有跟去。警察给我开了证明，让我去医院做检查，诊断结果为头外伤后神经反应，胸部软组织损伤，背部软组织损伤。2020年10月6日，北京市公安局丰台分局对乔秋霞给予行政拘留五日的行政处罚，其拒签暂缓执行拘留。乔秋霞歪曲事实，其长期多次扰民在先，对于我的提醒置之不理，影响孩子学习、休息。此次事由也是因乔秋霞招呼居民看花、大声喧嚣引起，乔秋霞动手在先，我只是正当防卫予以反击，但并未如乔秋霞所说用石头殴打。前期民警协调，本着退一步海阔天空的原则和解，可乔秋霞狮子大开口，提出的要求太讨分，双方未达成一致。乔秋霞针对李冬换的反诉请求辩称，我不认可李冬换陈述的事实，我没有给李冬换造成任何损伤，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日7时许，在北京市丰台区红山郡小区5号楼楼后，乔秋霞与李冬换因为扰民问题发生矛盾，对对方进行殴打。经鉴定，乔秋霞的损伤程度为轻微伤，李冬换的损伤不构成轻微伤。北京市公安局丰台分局于2020年10月6日出具行政处罚决定书，对乔秋霞给予行政拘留五日的行政处罚，对李冬换给予七日并处罚款二百元的行政处罚。本院审理中，本院前往北京市公安局丰台分局张郭庄派出所调取本案打架事件的案卷材料。乔秋霞在询问笔录中表示：“听到李冬换在我们楼后窗户后面骂人……到了楼后，我们就开始对骂，她就从地上拿了一块小石头朝我左脸上打了一下，我没想到她会动手打我，我就也还手用右手一把把她的帽子抓下来，然后我把她的帽子拿在手里又打了她面部四、五下，她也用右手打了我头部两、三下。我的左眼、左手臂受伤了，左眼是被李冬换拿着石头打伤的，左手臂是撕扯的时候被她用右手给抓伤的。”李冬换在询问笔录中表示：“她（乔秋霞）上来用右手扇了我脸一下，我也还手打了她头部两、三下，然后我就往后躲，她就过来抓我的帽子，又打我两、三下。后来她用手把我推倒了，然后骑在我身上按了我胸口一下。我的头部、胸部受伤了。我头部是被乔秋霞用右手打伤的，胸部也是被乔秋霞用手在地上按伤的。我没有持石头打人。”孟德芬在询问笔录中表示：“两人见面就吵了几句……住2楼的女子（李冬换）就从地上捡了一块石头砸了1楼姓乔女子头部一下，然后两人就撕扯在一起，后来住2楼的女子就倒在地上。我就看到姓乔女子的左脸颊处紫青色还肿了，应该是被对方用石头打的。”张红军在询问笔录中表示：“我在遛弯时发现楼后绿化带附近有人在互相拉扯。2楼的女子（李冬换）从地上拿着一块石头扔向姓乔的女子，具体打到哪里我没有看到。然后双方就互相撕扯起来。我看到姓乔女子的左脸颊处紫青色还肿了。”事发后，乔秋霞前往首都医科大学附属北京朝阳医院及中国中医科学院眼科医院就诊，共计支出医疗费4560.64元。乔秋霞被诊断为：头外伤后神经性反应、颜面、胸壁、上肢软组织损伤以及左眼外伤左眼软组织挫伤等。乔秋霞主张其支出了交通费5534.73元，对此提供打车费截图、停车费票据。乔秋霞主张因其受伤后其无法照顾两位老人，故要求赔偿误工费16666.67元，其受伤后应加强营养，其主张营养费5000元。2020年6月28日，李冬换前往北京市丰台区中西医结合医院就诊，诊断为：被人打伤胸背等处，头外伤后神经反应，胸部软组织损伤，背部软组织损伤，右侧第6前肋骨陈旧性骨折，李冬换支出医疗费432.92元。李冬换主张其前往医院就诊支出了交通费，估算为60元。以上事实，有双方当事人陈述、病历、诊断书、医疗费发票、派出所卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，乔秋霞与李冬换因扰民问题发生矛盾，对对方进行殴打，造成对方的人身损害。本院根据现有证据认定乔秋霞承担30%的责任比例，李冬换承担70%的责任比例。关于乔秋霞的损失情况，乔秋霞支出医疗费4560.64元，有医疗费发票为证，本院对此予以确认；乔秋霞提供的交通费票据无法与其就诊情况完全对应，其主张的费用标准过高，本院根据乔秋霞的就诊次数酌定交通费为1000元；乔秋霞构成轻微伤，确有加强营养的必要，本院酌定其营养费为1000元；乔秋霞未能举证证明其实际产生了误工损失，故其要求赔偿误工费的诉讼请求本院无法支持。李冬换应对上述乔秋霞的损失承担70%的赔偿责任。关于李冬换的损失情况，李冬换支出医疗费432.92元，有医疗费发票为证，本院对此予以确认；李冬换要求交通费60元，数额合理，本院对其该项诉讼请求予以支持。乔秋霞应对上述李冬换的损失承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、李冬换于本判决生效之日起七日内赔偿乔秋霞医疗费3192.45元、交通费700元、营养费700元；二、乔秋霞于本判决生效之日起七日内赔偿李冬换医疗费130元、交通费18元；三、驳回乔秋霞的其他诉讼请求；四、驳回李冬换的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由乔秋霞负担100元（已交纳），由李冬换负担197元（乔秋霞已预交，李冬换于本判决生效之日起七日内给付乔秋霞）；反诉案件受理费25元，由乔秋霞负担8元（李冬换已预交，乔秋霞于本判决生效之日起七日内给付李冬换），由李冬换负担17元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年二月二十日书记员  刘 博