wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13109号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈焕志，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈焕志借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈焕志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金43440.39元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月24日的到期利息5751.33元、罚息2800.89元、复利1130.07元；自2020年1月25日起的利息以借款本金43440.39元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈焕志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；案件受理费减半收取为610.42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担10.42元，被告陈焕志负担600元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈焕志名下有海马牌小型汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）、羊城牌汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）、比亚迪牌小型汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。其中，被执行人陈焕志名下的粤Ｅ×××××羊城牌汽车、粤Ｅ×××××比亚迪牌小型汽车已被佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执16348号案查封，本案轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起二年。被执行人陈焕志名下的粤Ｅ×××××海马牌小型汽车（车辆注册日期为2001年）本案予以查封，查封期限至2022年8月19日。申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈焕志发出限制消费令，并依法将被执行人陈焕志纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈焕志负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 被执行人陈焕志负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年二月一日 书记员 龚俊生
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保91号常熟特殊陶业有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：常熟特殊陶业有限公司与华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，因华晨汽车集团控股有限公司已经受理破产重整，本院作出（2020）辽01民初2125号民事裁定书，现解除保全措施已经实施完毕，故本案结案。执行长 杨 珺二〇二一年二月二十二日书记员 黄才英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保425号申请人郑州金郡机电设备工程有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号普罗旺世温莎城堡12号楼3单元1楼东户企捷众创空间A组49号。法定代表人倪宋凯。被申请人徐广华，男，汉族，1952年6月27日出生，住郑州市。本院于2020年9月11日作出（2020）豫0105财保3533号民事裁定，已经采取了保全措施：冻结郑州金郡机电设备工程有限公司在XX银行股份有限公司XXX账户的存款42万元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对郑州金郡机电设备工程有限公司在XX银行股份有限公司XXX账户存款42万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二一年二月四日书记员  王奥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3075号原告：肖某1，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：兰某，女，1937年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：肖某2，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告肖某1与被告兰某、肖某2继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告肖某1负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年二月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐-2--1-
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1259号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗山县支行,统一社会信用代码914115218772465333,住所地罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。被执行人：张重胜,男性,1962年9月24日出生,汉族,住罗山县。被执行人：何新文,男性,1957年4月11日出生,汉族,住罗山县。被执行人：张重全,男性,1971年1月18日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初1332号判决，于2020年12月16日向被执行人张重全发出执行通知书，责令被执行人张重全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张重全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张重全在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙马营业所账户：62×××07存款2789.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年二月二日书记员  林 涛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2583号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执789号之一申请执行人：郭晓红，女，汉族，1988年11月8日出生，住河南省汝州市。被执行人：路世勋，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：侯素梅，女，汉族，1971年9月24日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人郭晓红申请执行被执行人路世勋、侯素梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5986号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯素梅在洛阳银行6224200302002×××15账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十五日书记员  郭顺奇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初906号原告：马某，宁煤集团职工（自述）。被告：杜某，职业不详。被告：王某，身份信息不详。原告马某与被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告马某以与被告在开庭前达和解协议为由于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费3322元，减半收取计1661元，由马某负担。审判员 刘 佳二〇二一年二月二十三日书记员 杨红霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初165号原告：盛美亮，男，1990年8月24日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告：张洪新，女，1965年12月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。二原告共同委托诉讼代理人:邵明成，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：张立香，女，1968年2月15日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：刘长清，男，1974年7月16日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告盛美亮、张洪新与被告张立香、刘长清所有权确认纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。盛美亮、张洪新向本院提出诉讼请求：1.要求确认以房抵债房屋归原告盛美亮所有；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年10月27日至2016年1月23日，二被告经营服装生意期间多次向原告母亲张洪新借款总计35万元。因二被告无力偿还，经双方协商，二被告将位于佳木斯市向阳区江畔人家D栋6单元401室房屋作价35万元抵顶原告债权。2016年1月23日，双方签订房屋买卖合同，二被告出具了收据，当日二被告将房屋交给原告，原告居住了四年。因当时二被告将案涉房屋办理了银行抵押贷款，故双方未办理房屋更名过户。2017年4月17日，佳木斯市向阳区人民法院依债权人隋秀峰、陈广武、陈凯峰、陈群园的申请，查封了案涉房屋。在原告不知到二被告隐瞒法院查封房屋事实的情况下，又替二被告偿还了银行贷款10万元。二原告向法院提出案外人异议，被法院驳回。原告认为，二被告以房抵债，原告在法院查封之前签订房屋买卖合同，占有使用至今，并支付了全部价款，该房屋属于原告所有。本院经审查认为，案外人对于其他案件被查封的财产，认为自己享有所有权或者其他权利的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，对于异议不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在隋秀峰、陈广武、陈凯峰、陈群园申请执行张立香、刘长清民间借贷一案中，本院针对执行标的物强制执行予以查封，盛美亮以案外人身份提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。在本院裁定驳回盛美亮异议请求之后，因该标的物处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济。但盛美亮另行提出确权之诉，再以确权诉讼的审判结果对抗查封法院对执行标的的执行。因申请执行人并非本案当事人，可能出现案外人与被执行人恶意串通对抗执行的情形，为防止案外人通过确认之诉恶意串通规避执行，侵害债权人利益，对二原告以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉，应当裁定驳回起诉。应当指出，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案确权生效判决提出排除执行异议，不产生阻却执行的效果，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回盛美亮、张洪新的起诉。案件受理费3275元，退还盛美亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二一年二月二十三日法官助理李国花书记员赵宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执766号之一申请执行人：李晓娜，女，汉族，1989年5月21日生，住汝州市。申请执行人：张行行，男，汉族，1992年7月17日生，住汝州市。被执行人:董绍锋，男，汉族，1977年3月20日生，身份证号4104821977××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人李晓娜、张行行申请执行被执行人董绍锋民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初7997号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人董绍锋于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民初7997号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十三日书记员  鲁晨阳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执恢26号之一申请执行人：王凡菊，女，1942年12月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：铁珩，男，1972年11月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行王凡菊申请执行铁珩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人铁珩在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁珩在财付通支付科技有限公司085e9858e64b31f2309c72daa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年二月一日书记员  刘旭灿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2570号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10784号原告：安某1，男，2018年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：安某2，男，1988年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙浩博。被告：北京乐思铭教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘道英。原告安某1与被告北京睿优铭管理咨询有限公司、北京乐思铭教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告安某1于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某1撤诉。案件受理费25元，由安某1负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二十四日书记员 梁雍薇薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3939号原告：王萌，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京十八味餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路**院**楼**2-18，统一社会信用代码91110113MA01AWK74B。法定代表人：党建民。原告王萌诉被告北京十八味餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月18日15时00分公开开庭审理此案，本案原告王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王萌撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1706号之一申请执行人：孙某，宁煤退休。被执行人：石某。法定代表人：王某。被执行人：王某。本院在执行孙某申请执行石某、王某借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院查封被执行人名下大武口区尚层龙城2号楼三单元1701号房屋，经申请人同意对该房屋暂不申请处置。通过查询各商业银行、互联网银行，被执行人暂无可供执行财产。以上财产信息已向申请执行人告知，经申请执行人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇二一年二月四日书记员 黄中泽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢524号 广州市花都兴成工贸有限公司、广州市花都区纺织厂、广州市花都区染织实业总公司： 关于申请执行人广州市花都兴成工贸有限公司与被执行人广州市花都区纺织厂、广州市花都区染织实业总公司借款合同纠纷一案，本院在（2003）花法执字第1841号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区纺织厂、广州市花都区染织实业总公司已经履行（2003）花法民二初字第204号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初239号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨伟，男，1975年5月8日出生，出生地安徽省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被羁押，同年2月2日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年2月1日，被告人杨伟酒后驾驶“传祺”牌小型普通客车（车牌号：×××）驾车行驶至北京市昌平区秦上路小汤山疗养院西门处时，被民警查获。经检测，被告人杨伟血液中酒精含量为130.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨伟具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人杨伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年二月二十三日书记员 张智渊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初942号原告：李永亮，男，1953年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店地区新蔡县。原告李永亮与被告杨辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。在审理过程中，因疫情防控需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张茗二〇二一年二月二日书记员  赵凯
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初278号原告：康某，住太原市。原告：徐某，住太原市。二原告委托诉讼代理人：王某，山西秉钰律师事务所律师。被告：姚某，住清徐县。原告康某、徐某与被告姚某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、徐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康某、徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿医药费4145元；2、判令被告承担因被告狗咬伤造成的饭店停业损失3000元；3、判令被告向二原告支付精神损失费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告骑电动车领着两只大型犬和一只小狗未圈拴，路过二原告经营的个人饭店时，其中一条狗对原告饭店门口拴着的小猫进行撕咬，二原告急忙出来救护，却被被告的狗咬伤，后原告报警。小店派出所民警到现场后，让二原告赶紧去打狂犬疫苗。二原告去宜百家分别打了狂犬疫苗，共花费4145元，经派出所出面让被告赔偿，但被告至今未赔付，被咬伤的小猫因伤势过重两三天后死亡，还造成饭店停业三天。派出所干警以不属于治安案件不能强制赔偿为由，建议原告去法院起诉。鉴于上述情况，被告饲养的大型犬未圈拴是造成本起伤害事故的主要原因，被告作为饲养者未采取安全保护措施，理应承担侵权责任，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。被告姚某未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告康某、徐某系母子关系。2019年10月8日晚8时许，被告姚某在太原市××区附近遛狗时，其饲养的狗在二原告家经营的临街饭店门口将二原告咬伤，随后原告向公安机关报警。被狗咬伤后，二原告立即到太原宜百家综合门诊部按照医师建议进行了对症治疗，注射了狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白，共计支出费用合计4145元。上述事实，有原告提交的宜百家综合门诊部狂犬病疫苗和狂犬病人免疫蛋白使用知情同意书及收费清单、相关照片、营业执照复印件及本案庭审笔录佐证，可以采信。本院认为，饲养动物应当尊重社会公德，不得妨害他人正常生活。结合本院调查的情况，能够认定被告饲养的狗将二原告咬伤的基本侵权事实。被告作为狗的管理人，疏于对狗的管理，应当赔偿二原告因此造成的损失。对于二原告主张的医药费4145元，有相应的医师建议及收费明细，属合理费用，本院予以支持。按日常经验，被狗咬伤会对人造成一定的精神恐慌，故本院酌情支持二原告精神损失费1000元。对于二原告主张的饭店停业损失，现有证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十日内赔偿原告康某、徐某医药费4145元。二、被告姚某于本判决生效后十日内支付原告康某、徐某精神损失费1000元。三、驳回原告康某、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二〇二一年二月三日书记员 李 姝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17826号原告：刘宏斌，男，汉族，1962年1月8日出生，住武汉市汉阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第276153号关于第42573747号“掌上苗木”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年12月22日。开庭审理时间：2021年2月5日。被诉决定认定：诉争商标与第15812879号商标（简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：425737473、申请日期：2019年11月25日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：计算机网络服务器；计算机服务器；已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件等。二、引证商标二1、注册人：合肥海银信息科技有限公司。2、注册号：158128793、申请日期：2014年11月28日。4、专用期限：2016年3月14日至2026年3月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908群组）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；网络通讯设备；可下载的计算机应用软件；电子图书阅读器；智能手机；平板电脑。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“掌上苗木”构成。引证商标二由汉字“苗木商城”构成。将诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标与引证商标二均包含汉字“苗木”，二者在文字构成、含义等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘宏斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘宏斌负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  孔庆斌人民陪审员  李文晟二〇二一年二月二十四日书 记 员  白 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13425号原告：李立，男，1977年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田继环，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李立与被告田继环民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加了诉讼，被告田继环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款50000元及利息（利息自2014年11月27日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因购房向原告借款60000元，原告从银行取款后将现金交付被告。被告向原告出具借条承诺还款70000元，但被告仅偿还17000元，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告出具借条，内容为：本人田继环从李立处借人民币60000元，于2015年5月底之前还款70000元，期限为半年。2017年2月8日，被告向原告出具借条，内容为：从2014年从李立处借钱60000元至今未还，按上次借条算应还70000元，在还清70000元再向李兰支付一定利息。2018年11月23日，被告向原告出具借条，内容为2014年田继环借李立人民币70000元，在明天2018年11月23日还款20000元，剩余50000元在2019年4月之前还清。庭审中，原告自认被告在签订最后一张借条后还款17000元。上述事实，有原告提交的三张借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了款项，被告亦向原告出具借条，承诺还款。现被告未能还款已构成违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。因最后一张借条签订后被告偿还了部分本金及利息，该部分利息应当视为对之前借款的利息结算，被告应当自还款到期之日起支付逾期利息，原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告田继环于本判决生效后十日内偿还原告李立借款本金50000元及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1085元（含公告费560元），由被告田继环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年二月二十四日书记员  杨凯怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初3334号原告：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），住所地北京市西城区。执行事务合伙人：翁国柱，经理。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄人，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告北京恩得国际珠宝城（普通合伙）（以下简称珠宝城）与被告黄人租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠宝城的委托诉讼代理人翁东建，被告黄人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠宝城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2019年12月10日至2020年5月9日期间租金35392元;2.请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同中约定被告承租原告位于西城区西四南大街12号恩得国际珠宝城E1摊位（下称涉案摊位），用于经营珠宝，租赁期限是2019年5月10日至2020年5月9日，全年租金为70784元。上述合同签订后，原告即向被告交付了相应的摊位，被告于2019年5月至2019年12月间分6笔向原告支付上半年租金共计35392元。剩余下半年租金经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延支付。截至2021年1月5日，被告仍欠付原告下半年租金35392元。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当向原告支付剩余租金。为了维护原告的合法权益不受损害，恳请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求被告黄人辩称：不同意原告的诉讼请求。2020年农历大年三十（2020年1月24日）之前的租金我同意支付，我支付的1万元押金同意折抵年前的租金，如果不够的话可以补，但是年后的租金不同意支付。合同期内上半年的租金我已经交纳，我认可下半年拖欠租金未交纳，那是因为我在疫情后并未在涉案摊位实际经营。我在涉案摊位经营珠宝，正常的话是初十上班，因为疫情严重，市场给我发信息说停止经营，何时经营另行通知。后来原告通知我可以营业，我在老家待着也没来，我当时问了下周围的商户以及我的店员，说就开了一两家，也不是正常经营状态。后来我回市场看了一下，拿了东西，没几家店铺开业的。原告直到5月份才告诉我们要续签合同才能免租一个月，如果不续签就不给免租，在年前我同行走的时候我就不想干了，年后我也想看看市场给的优惠政策情况，看我还能不能经营，但市场直到5月份才给出上面的方案，我觉得原告的做法有点过分，我不同意这个方案，我也经营不下去，所以我就不干了。我已于2020年5月30日左右开始从涉案摊位搬东西，我把东西搬走了，也把遥控灯开关、钥匙、摊位都交给原告了。现在涉案摊位已经租给另外的商户，我的东西还放在商铺的时候原告就有意向租给商铺内另外一个商户。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，珠宝城（甲方、出租人）与黄人（乙方、承租人）签订了《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市西城区西四南大街12号恩得国际珠宝城E1摊位（下称涉案摊位），用于经营珠宝首饰、翡翠玉石等，租赁期限是2019年5月10日至2020年5月9日。全年租金为70784元，于签约之日一次性支付上半年租金35392元，2019年10月10日一次性支付下半年租金35392元。履约保证金1万元，合同期满后若没有欠缴各种费用和其他违约行为，同时在合同期满后半年之内无发生消费者投诉时，保证金可如数退还，保证金不计利息。上述合同签订后，黄人支付了上半年租金35392元，2019年10月10日起开始欠付租金。双方均认可保证金由双方之前的合同转至涉案合同，珠宝城已收到黄人支付的保证金1万元。黄人在涉案摊位经营珠宝店铺，并于2020年6月6日左右搬离。审理中，黄人主张2020年1月疫情爆发以来，就没有使用涉案摊位经营，因疫情严重珠宝城禁止营业，后来珠宝城虽然通知营业了，但并非正常的营业状态，故其不应支付未营业期间租金。珠宝城主张其于2020年2月6日通知各承租人2月9日珠宝城营业了，各承租人于2020年2月中旬陆续返还，因疫情管控措施，一般是上半天班，珠宝城已考虑疫情因素将租期免费顺延到2020年6月9日。审理中，关于保证金，珠宝城表示同意在本案中用保证金1万元折抵黄人欠付租金；黄人同意用保证金折抵2020年1月24日之前的租金。另查，涉案摊位所在的北京市西城区西四南大街12号房屋的产权人为案外人北京万方有限公司，由北京万方有限公司租赁给珠宝城使用。本院认为：珠宝城与黄人签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案合同签订后珠宝城将房屋交付给黄人使用，黄人作为承租人应当按照约定支付租金。根据双方合同约定，黄人应于2019年10月1日一次性支付下半年租金35392元，但黄人并未依约支付该笔租金。黄人主张2020年1月起因疫情影响以及等待珠宝城回复租金减免方案等原因并未实际使用涉案摊位经营，故不应支付租金，但黄人并未就其所述提供任何证据，故本院对黄人的抗辩不予支持。珠宝城主张黄人支付欠付租金，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于保证金，珠宝城同意用于折抵黄人欠付租金，本院对此不持异议。综上所述，本院对珠宝城的诉讼请求予以支持。依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告黄人向原告北京恩得国际珠宝城（普通合伙）支付自2019年12月10日至2020年5月9日期间欠付的租金25392元（已折抵保证金10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告黄人负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年二月二十四日法官助理 卢 震书 记 员 苏晓明
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢525号 广州市花都兴成工贸有限公司、广州市花都区染织实业总公司、广州花港染织有限公司： 关于申请执行人广州市花都兴成工贸有限公司与被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州花港染织有限公司借款合同纠纷一案，本院在（2001）花法执二字第1096号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州花港染织有限公司已经履行（2001）花法经初字第580号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15608号之一 申请执行人：佛山市元顺亨金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：林盛淦。 被执行人：房志远，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行佛山市元顺亨金属实业有限公司与房志远买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初3522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告房志远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市元顺亨金属实业有限公司支付货款252640元及利息（利息计算方法：以252640元为基数，从2018年10月21日起，按月利率1.5%计至实际清偿完毕之日止）；本案受理费6181.89元（原告佛山市元顺亨金属实业有限公司已预交），由被告房志远负担。因房志远未按上述生效法律文书履行义务，佛山市元顺亨金属实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额7153.43元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余7103.43元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7153.43元，扣缴执行申请费50元后余7103.43元，已支付给申请执行人，本案债权尚余252042.81元（含执行费3681.96元)及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人房志远负有继续向申请执行人佛山市元顺亨金属实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月九日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33986号 申请执行人深圳市弘巽冷链物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路吉华路上雪工业城北区8号G-l栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DB42BIX。 法定代表人张继旺。 被执行人深圳热辣生活食品有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路2009号东方时代广场—l层B163铺，统一社会信用代码91440300MA5ENJ2Q18。 法定代表人杨涛。 申请执行人深圳市弘巽冷链物流有限公司与被执行人深圳热辣生活食品有限公司合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初54564号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付143205元及利息等，本院于2020年12月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时被执行人已于2019年11月25日注销。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  金智敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1178号原告：郭某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：张某1，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市成安县。被告：张某2，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市成安县。原告郭某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。被告张某2于2021年2月21日向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，被告张某2现住河北省邯郸市，因疫情原因无法向其送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告张某2也无法到庭参加诉讼，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘燕军二〇二一年二月二十三日法官助理 柯玉平书记员 马泽群附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18580号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高龙，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告高龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月23日的贷款本金11044.32元、罚息187.78元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49700元，贷款期间36个月，合同利率为0％，实际利率为11%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金11044.32元、罚息187.78元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11044.32元、罚息187.78元，并支付自2020年10月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率11%的150%标准计算）；二、被告高龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告高龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执500号之一申请执行人：宋长龙。被执行人：李伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0883民初6212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李伟的存款、收入2000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年二月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1515号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人上海传速供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路89号4幢963室（上海崇明供销经济开发区），统一社会信用代码91310116MA1J8BADXC。 法定代表人魏一贤。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039498号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039498号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初238号 原告：曾桂东，男，生于1982年5月21日，汉族，四川，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李秀红，女，生于1987年2月19日，汉族，四川，住四川省三台县。系原告曾桂东之妻。 被告：黎茂侣，女，生于1989年8月15日，布依族，贵州，住贵州省独山县。 原告曾桂东与被告黎茂侣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曾桂东委托诉讼代理人李秀红到庭参加诉讼。被告黎茂侣经本院传票传唤，期至无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾桂东向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告欠款20000元。事实和理由：被告2019年11月份至2019年12月期间以老人生病为由向原告借款35000元，并出具欠条一份。2020年12月1日被告父亲代为还款15000元，还剩余20000元至今未还。 被告黎茂侣书面答辩称，原告所诉被告欠其20000元无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款事实发生后，被告父亲代为还款25000元，原告曾桂东出具收条，收条载明从即日还清25000元后，黎茂侣与原告的一切就没有什么关系了。由此可见，原告在被告父亲付完该款后，自愿放弃了其剩余债权的实体权利，原告的处置行为不违反法律规定，本院予以准许。现原告再次起诉，主张剩余债权，有违诚实信用原则，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告曾桂东的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告曾桂东负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾定飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2364号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。被告：李永生，男，1971年3月6日出生，汉族，北京中锦远通汽车贸易有限公司法定代表人，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨殿凯，男，住河北省安国市，北京中锦远通汽车贸易有限公司推荐。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称顺欣公司）与被告李永生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司的委托诉讼代理人王燕，被告李永生的委托诉讼代理人杨殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺欣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日供暖费用共计人民币2779.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市昌平区顺沙路91号金科帕提欧小区（以下简称金科帕提欧）1号楼1单元103房屋的业主。2012年6月18日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称三北公司）与重庆市金科物业服务有限公司北京分公司（以下简称金科物业公司）签订了《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，2017年7月30日，原告与三北公司（为被告小区的原供暖单位）及金科物业公司签订了《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，约定由原告为被告小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2013-2015年度的供暖费用共计人民币2779.92元。目前，被告已经两个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费用的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。李永生辩称，第一，被告主体不适格，原告所称被告拖欠原告供暖费的事实不存在，原告并未提交书面供暖合同，且李永生并非涉案房屋的房主。第二，原告提交的证据并没有被告签字，无法证明被告拖欠原告供暖费及违约金的事实。第三，原告诉称的事实和理由没有相应的证据予以支持，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：李永生于2010年11月5日购买位于北京市昌平区沙顺路91号院1号1层103房屋，建筑面积为31.59平方米，房屋规划使用用途为商业。2016年9月27日，李永生将该房屋出售给王彩霞。2012年6月18日，三北公司（乙方）与金科物业公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，约定三北公司负责北京市昌平区小汤山镇顺沙路91号帕提欧小区的供热管理服务事项。三北公司直接按政府规定与用户签订供暖、温泉水协议，乙方按照国家相关规定和标准向业主提供服务外，供暖、温泉水服务还应执行如下标准：（1）供暖时间：每年11月7日至次年3月22日，如北京市政府届时法律法规及政策规定供暖开始时间要求提前或供暖结束时间要求延后的，按北京市政府最新的规定执行；（2）供暖区域内供暖温度21℃±2℃。如北京市政府法律法规规定供暖温度高于此标准时，按北京市政府最新规定执行；空置房实行低温供暖。（3）在温泉水水源保障的情况下，温泉水业主户内出水温度达到45℃（含）以上。三北公司按北京市政府规定的标准直接向用户收取供暖费，在温泉水水源保证的情况下向用户收取温泉水费。如遇北京市政府调整收费标准，则按北京市政府最新的收费标准执行。由于政策、能源、水资源价格等外部环境因素变化而导致的乙方经营压力，由乙方依据北京市政府、北京市热力集团相关规定及指导价格与业主协商提高收费标准解决。此外该合同还约定了其他事项。2017年7月30日，金科物业公司（甲方）与三北公司（乙方）、顺欣公司（丙方）签订《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，将《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》中三北公司的权利、义务全部转让给顺欣公司：1.甲乙丙三方协商一致，同意将原合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方所有（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费、热水费等费用、供暖补贴申报等全部工作），同时丙方也同意接受乙方在原合同中的权利、义务。2.自2017年8月30日起，乙方在原合同中所有的权利、义务全部由丙方享有、承担，乙方不再享有、承担原合同中的权利义务。在2017年8月30日前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费用、热水费用，由乙丙双方另行达成该部分债权的转移协议，具体由乙丙双方按移转协议的规定执行，甲方认可乙丙间债权转移协议的效力。此外该协议还约定了其他事项。2017年9月28日，三北公司（甲方）与顺欣公司（乙方）签订《协议书》，双方约定将帕提欧项目2017年8月30日前的供暖费旧欠款项全部转移给乙方，由乙方负责收取，所收费用归乙方所有。此后一直由顺欣公司为帕提欧小区提供供用热力服务。另查，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会将本市非居民供热价格调整为42元/建筑平方米·采暖季；2014年9月2日，北京市发展和改革委员会将本市非居民供热价格调整为46元/建筑平方米·采暖季。经核算，自2013年11月15至2015年3月15日，涉案房屋业主应缴纳两个供暖季的供暖费金额共计2779.92元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三北公司自2012年6月18日起为帕提欧小区提供热力服务，顺欣公司自2017年8月30日起为帕提欧小区提供热力服务，且三北公司同意由顺欣公司收取2017年8月30日前的供暖费旧欠款项，故顺欣公司要求李永生支付自2013年11月15至2015年3月15日供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：李永生于本判决生效之日起7日内给付北京纵横顺欣热力科技有限公司自2013年11月15至2015年3月15日的供暖费共计2779.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李永生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年二月二十四日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初441号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告常艳峰因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，庞悦担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  夏丹阳二〇二一年二月七日书记员  庞 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1197号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人王鹏双，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县金浦镇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王鹏双银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21943号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金31961.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1112.21元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1197号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1881刑初9号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人朱某家，男，1980年6月14日出生，公民身份号码441××××××××××××213，汉族，初中文化，广东省佛冈县人，户籍所在地广东省佛冈县××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2015年9月23日被阳山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被英德市公安局刑事拘留，2020年10月24日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人朱某家犯盗窃罪一案，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人朱某家到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日凌晨1时许，被告人朱某家伙同胡某1、范某1、李某1（已判刑）来到广东省英德市××××××委会下湾组鱼塘径的一间鸡舍，由朱某家和胡某1破坏鸡舍附近的监控，并盗窃了32只清远麻鸡、15包鱼饲料、2块蓄电池以及1台电动船外机。随后，被告人朱某家与胡某1、李某1、范某1等四人将盗窃所得物品尽数运回范某1家进行分赃。范某1一人分得其中的32只鸡和15包鱼饲料后，分别给了朱某家、胡某1、李某1三人每人300元（以下币种均为人民币），余下2个蓄电池和1个电动船外机则由李某1、朱某家二人瓜分。经认定，被盗物品市场价格为5610元。2020年9月22日，公安机关在清远市佛冈县×××××××××将被告人朱某家抓获。案发后，被告人朱某家向被害人胡某广赔付了2000元，并获得被害人的谅解。被告人朱某家对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均没有异议,并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，并且当庭认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证、被告人不持异议的下列证据证实：书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、上网追逃人员登记表及撤销表、抓获经过、委托书、收条及谅解书、刑事判决书、收据、情况说明等；被告人朱某家、同案犯胡某1、李某1、范某1的供述与辩解；被害人胡某广的陈述；证人潘某1茂的陈述；英德市××××××出具的价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录、检验材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某家以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱某家曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱某家具有坦白情节，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，积极赔付并获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某家的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月22日起至2021年9月21日止）。二、责令被告人朱某家于本判决生效之日起十日内与（2020）粤1881刑初23号、（2020）粤1881刑初333号判决书中的被告人胡某1、李某1、范某1共同退赔3610元给被害人胡某广。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  冯福再人民陪审员  李永新二〇二一年二月七日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终214号上诉人（原审被告）：陈家瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂贤，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。上诉人陈家瑜因与被上诉人李桂贤民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院（2020）粤1226民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈家瑜的委托诉讼代理人张朝华、被上诉人李桂贤的委托诉讼代理人林锦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家瑜上诉请求：1.撤销一审判决，改判由陈家瑜偿还87415.48元给李桂贤；2.判令由李桂贤承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定计算欠款金额错误，二审法院应当重新计算，纠正错误。本案中，一审判决查明双方认可的出借款项为156235元，陈家瑜对2020年1月24日的借款10000元并不确认，该10000元不能作为认定李桂贤出借给陈家瑜的款项。另外，李桂贤在一审中明确确认其收到陈家瑜归还的款项为68819.52元，虽然陈家瑜主张偿还了56000元，但陈家瑜可能因遗失或删除了相关还款凭证导致记错，而李桂贤是收取款项的一方，在缺少相关凭证的情况下，应当以李桂贤确认实际收到的款项金额为准。因此，陈家瑜实际拖欠李桂贤的欠款金额为87415.48元（156235元-68819.52元）。一审判决认定陈家瑜拖欠李桂贤金额110235元属于认定事实和计算错误，请二审法院依法予以纠正，维持陈家瑜的合法权益。李桂贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。李桂贤向一审法院提起诉讼请求：1.判令陈家瑜偿还借款及利息共123886.4元；2.本案的诉讼费用由陈家瑜承担。一审法院认定事实：李桂贤和陈家瑜曾在同一酒店工作，是同事关系。陈家瑜因资金需要向李桂贤借款：李桂贤于2019年9月17日通过银行转账借款106235元给陈家瑜、通过微信转账于2019年8月22日、2019年8月23日、2019年9月10日、2019年11月26日及2020年1月24日转账八笔共款60000元给陈家瑜，上述借款合计166235元。李桂贤起诉认为，陈家瑜向其借款合共173000元，已偿还68819.52元，尚欠借款本息共123886.4元未还。陈家瑜则认为向李桂贤借款实为156235元，已偿还56000元，尚欠李桂贤借款100235元。另对2020年1月24日借款10000元不予确认。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。综合李桂贤和陈家瑜双方诉辩及对证据质证的意见，双方的争议焦点归纳为：一、陈家瑜向李桂贤借款金额实为多少，借款是否约定计息；二、陈家瑜借款后实际已偿还多少款给李桂贤。对此，一审法院作如下评判：一、陈家瑜向李桂贤借款金额实为多少，借款是否约定计息问题。陈家瑜向李桂贤借款，并未立据确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，李桂贤应对自己主张的事实提供证据加以证明。李桂贤认为陈家瑜向其借款173000元，其提供的证据显示为银行转账106235元加上微信转账八笔共60000元合共166235元，李桂贤对另外的6765元未提供证据加以证实，在陈家瑜不予确认情形下，根据上述法律规定不应认定，故一审法院确认借款金额为166235元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，李桂贤无提供案涉借款约定计息的证据，应承担举证不能后果，一审法院认定案涉借款为无利息借款。二、陈家瑜借款后实际已偿还多少款给李桂贤问题。李桂贤认为陈家瑜借款后已偿还了68819.52元，而陈家瑜则认为已偿还金额为56000元，是陈家瑜对自己权利的自行处分，一审法院确认陈家瑜提出的还款金额。扣减后还款后，陈家瑜尚欠李桂贤借款110235元。综上，李桂贤请求陈家瑜归还借款，理据充分，一审法院予以支持，但以一审法院核实金额为准；要求陈家瑜支付借款利息请求，理据欠缺，一审法院不予支持。陈家瑜认为借款金额实为156235元的意见，与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决陈家瑜于该判决发生法律效力之日起十五日内向李桂贤李归还借款110235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1388.87元，由陈家瑜负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审法庭调查中，陈家瑜确认其收到李桂贤于2020年1月24日微信转账的10000元借款。再查明，双方当事人的聊天记录及转账记录显示，李桂贤向美团网、平安普惠等平台贷款后将大部分款项转给陈家瑜，陈家瑜定期按分期的还款金额向李桂贤转账，部分款项注明“美团钱”。陈家瑜在二审法院调查中也确认有部分借款是李桂贤贷款后再将款项转借给其。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李桂贤对一审判决认定的借款金额166235元没有提出上诉，陈家瑜二审亦确认其收到李桂贤于2020年1月24日微信转账的10000元借款，故本院对李桂贤出借金额166235元予以确认。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为陈家瑜借款后实际已偿还多少款项。一审中，李桂贤认为陈家瑜借款后已偿还了68819.52元，而陈家瑜则认为已偿还金额为56000元，陈家瑜据此主张其已经向李桂贤偿还款项68819.52元。因双方的借款关系没有约定利息，李桂贤向陈家瑜出借的款项主要是李桂贤通过向美团网、平安普惠等平台贷款后再将款项出借给陈家瑜，陈家瑜按照分期的还款金额向李桂贤转账，李桂贤再向美团网、平安普惠等平台偿还贷款。根据常理，美团网、平安普惠向外贷款，必然会收取较高的利息，李桂贤和陈家瑜仅是同事关系，没有理由为陈家瑜承担利息，陈家瑜也没有主张或提供证据证明李桂贤自愿为陈家瑜使用的贷款承担利息。因此，陈家瑜按照分期还款金额向李桂贤支付的款项必然会多于李桂贤原来向其转账的金额，而多出的金额应视为陈家瑜承担的贷款平台的利息。综上，一审法院在认定李桂贤向陈家瑜无息出借借款的情况下，根据陈家瑜的自认，认定其已偿还的金额为56000元，并无不当。超出的金额应视为陈家瑜承担的贷款平台的利息。陈家瑜上诉主张其已向李桂贤归还的款项为68819.52元，理据不足，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，陈家瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370.48元，由上诉人陈家瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二一年二月九日法官助理 梁展晴书 记 员 赵崇轩
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执611号解小爽、陶梦霖：解小爽与陶梦霖民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2021年2月23日将该款转付给解小爽。至此，解小爽向本院申请执行的（2020）豫1302民初5976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇二一年二月二十四日书记员  王 京
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3405号原告：刘磊，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：吴清云，汉族，住址同上，系刘磊母亲。被告：驻马店市华玺装饰工程有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县德馨路与工业大道交叉口向南500米路东电子商务运营中心**。统一社会信用代码：91411700MA40WAG59U。法定代表人：冯雪城。被告：夏云涛，男，汉族，住河南省淇县。原告刘磊与被告驻马店市华玺装饰工程有限公司（以下简称华玺公司）、夏云涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人吴清云，被告夏云涛到庭参加诉讼。因被告华玺公司下落不明，本院公告向被告华玺公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告华玺公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊诉称，2019年7月20日，原告与二被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告依约向被告支付装修款64400元，被告在工程进行一部分时停工至今。请求：判令被告返还装修款64400元。被告华玺公司未做答辩。被告夏云涛辩称，对原告诉请不予认可，因为在合同履行过程中，原告未将中期款支付完毕，华玺公司没有义务给原告施工完毕。经审理查明，2019年7月20日，原告刘磊作为发包方（甲方）、被告华玺公司作为承包方（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：第一条工程概况工程地点：城邦百合春天6#楼1802；乙方包工、包全部材料；开工日期2019年7月22日、竣工日期2019年10月22日；工程款73000元。……第十一条工程款支付方式签订合同三日内（百分之六十）43800元、工程进度过半（百分之三十七）27010元、验收合格（百分之三）2190元等内容。原告在合同甲方处签名、被告夏云涛作为华玺公司的委托代理人在乙方处签名并加盖华玺公司的印鉴。合同签订后，原告依约于2019年7月21日向被告华玺公司支付装修款43800元、于2019年9月17日向被告华玺公司支付装修款20600元（华玺公司出具的收据上注明：剩尾款壹万元整）。被告华玺公司对涉案房屋进行了部分装饰装修，后停止施工。2019年10月28日，被告夏云涛向原告出具《承诺书》：本人夏云涛承诺于2019年11月底将百合春天6#18楼中户装修工程结束，否则后果自负。后华玺公司仍未依约施工，为此原告诉至本院。诉讼中，经原告申请、本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰工程价鉴［2020］第65号《工程造价鉴定意见书》：驻马店市文明路百合春天六号楼1802号房屋未完成的装修部分工程造价为：25971元、其中部分项目包含的子项目无法从签订合同时的工程预算书中拆分出来，未完成的装修部分工程定额预算造价为：3395.80元。原告为此支出鉴定费2000元。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告刘磊与被告华玺公司于2019年7月20日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。被告华玺公司未依约施工，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏云涛辩称，原告未将中期款支付完毕，华玺公司没有义务给原告施工完毕。本院认为，原告已经支付大部分工程款，被告华玺公司在2019年9月17日原告支付中期装修款时，在收据上注明：剩尾款壹万元整、且夏云涛在2019年10月28日向原告承诺：于2019年11月底装修完毕，已经认可原告可以延期交付剩余工程款，系双方在合同履行过程中，对款项支付时间的变更，故夏云涛此辩称意见，本院不予采纳。因华玺公司的违约行为导致合同目的无法实现，现原告诉请被告返还装修款，本院予以支持。关于返还的金额，本院认为，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰工程价鉴字［2020］第65号《工程造价鉴定意见书》认定涉案工程未完成的工程造价为29366.8元（25971元＋3395.80元）。该报告系本院根据原告申请、委托驻马店市正泰工程管理有限公司进行鉴定，该鉴定意见系经鉴定人员和当事人现场勘验后，由鉴定部门根据相关资料所出具，程序合法，本院予以采信。合同约定工程造价为73000元、未完成部分造价为29366.8元（25971元＋3395.80元），故被告已完成的工程量为43633.2元，原告支付被告华玺公司64400元，被告华玺公司应返还原告20766.8元。关于原告支出的鉴定费2000元，系因本次诉讼所花费，被告华玺公司应支付原告该款。关于原告诉请夏云涛承担责任。本院认为，本案合同相对人系原告和被告华玺公司，夏云涛在合同签订和履行过程中，其行为系代表被告华玺公司的职务行为，而非其个人行为。2019年10月28日，被告夏云涛向原告出具《承诺书》：“本人夏云涛承诺于2019年11月底将百合春天6#18楼中户装修工程结束，否则后果自负”。该承诺系一种担保，因未约定担保方式，根据相关法律规定，当事人未约定担保方式或者约定不明确的，应视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方对保证期间未约定，根据承诺书约定：“装修工程于2019年11月底结束”，故保证期限截止至2020年5月31日。原告起诉时，未超出保证期间，被告夏云涛应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市华玺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘磊工程款20766.8元及鉴定费用2000元。二、被告夏云涛对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告驻马店市华玺装饰工程有限公司、夏云涛负担705元、原告负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  朱文玉审判员  梁中和二〇二一年二月五日书记员  李盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21527号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄会东，男，1974年9月8日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月14日的本金157257.25元、利息2628.3元、罚息410.1元、违约金4180.15元；2、判令被告支付自2020年7月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5114.63元；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月14日，被告尚欠本金157257.25元、利息2628.3元、罚息410.1元、违约金4180.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄会东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月14日的贷款本金157257.25元、利息2628.3元、罚息410.1元，并支付自2020年7月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告黄会东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4180.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告黄会东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执532号 上海颐秀光学科技有限公司（申请执行人）、金卓彬（被执行人）： 上海颐秀光学科技有限公司与金卓彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34540元，其中，本金32530元，迟延履行金（迟延履行利息）1292元、案件受理费307元、执行费411元。本院已于2021年2月22日将该款转付给上海颐秀光学科技有限公司（申请执行人）。至此，上海颐秀光学科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2548号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9526号原告：北京玉淇信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1121-153。法定代表人：白靖，董事长。委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宝永，北京杰西律师事务所律师。被告：北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店266号。法定代表人：辛伟汕，董事长。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师所事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师所事务所律师。本院审理的原告北京玉淇信息科技有限公司与被告北京升和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京玉淇信息科技有限公司撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二一年二月二十三日书记员 王京嫄
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7105号原告：多特蒙德展览（北京）有限公司。法定代表人：石波，经理。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘志杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：酩悦轩尼诗。原告多特蒙德展览（北京）有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2020年5月8日作出的商标评审申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。酩悦轩尼诗作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因酩悦轩尼诗为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院经联系原代理机构等途径均未能有效送达第三人，亦依程序告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担;并于2020年10月13日向其送达了相关材料，责令其在十五日内向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告至今仍未履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告多特蒙德展览（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，原告多特蒙德展览（北京）有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 马兴芳审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二一年二月二十二日法官助理 杨恩义书 记 员 隗傲雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院 决 定 书 （2021）湘0503司惩5号 被拘留人：唐风飞，男，1966年4月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人唐国华与被执行人唐风飞、唐建平、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因唐风飞拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院于2021年2月9日作出（2019）湘0503司惩5号拘留决定书，决定对唐风飞拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，申请执行人唐国华向本院申请对唐风飞提前解除拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对唐风飞的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执886号 申请执行人：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100322729371X。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 被执行人：裴善新，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2020）皖0102民初12835号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人裴善新银行存款56800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十二日 书记员  聂传政
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1628号 原告:孙某富,男,1972年9月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:董某凤,女,1982年4月12日生,汉族,住内蒙古赤峰市。 第三人:卢某利,男,1986年10月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告孙某富与被告董某凤、第三人卢某利不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告诉称，2020年7月20日原告与第三人签订装饰工程内部承包合同,将临沂鲁商中心A10#楼幕墙装饰工程承包给第三人,工程完成后因第三人在青岛无法返回,经第三人授权原告将工程款项支付给被告,由被告向工人们代为支付,但被告收到款项后将其中3万元据为己有,既不向工人发放,也不对原告进行返还。为维护原告合法权益,请求法院依法判决被告返还原告不当得利3万元及利息；本案诉讼费等由被告承担。 被告董某凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,因申请人的经常居住地在内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇,申请人在临沂只是短暂性(三个月)的外出务工,临沂并非申请人的经常居住地,因此,孙某富诉申请人不当得利纠纷一案应当由巴林左旗人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。故本案的管辖地应当是申请人经常居住地巴林左旗人民法院,请贵院依法移送。本院认为，原告的申请符合法律规定。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告董某凤住所地在内蒙古赤峰市巴林左旗，有其居民身份证复印件为据。故本院对该案无管辖权。被告董某凤提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告董某凤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二一年二月七日 书记员 吴晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执916号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人林容兰，女,1988年8月25日出生，汉族，住广西省桂林市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人林容兰银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初23500号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44273.79元和利息、复息、违约金和诉讼费1651.53元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林容兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执916号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初329号原告：李苗条，女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李文灵，女，1983年2月19日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告李苗条姐姐。委托诉讼代理人：蔡靖，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201211868553。被告：郭伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，执业证号：14116201510583142。原告李苗条与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苗条的委托诉讼代理人李文灵、蔡靖，被告郭伟的委托诉讼代理人智卫强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李苗条向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金260000元及利息，2017年1月21日-2019年8月20日的利息按双方约定的利率月息2分计算，2019年8月21日以后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告郭伟向原告借款150000元，约定借款期限从20l4年12月5日至2015年12月5日；20l5年5月19日，被告郭伟又向原告借款300000元，约定借款期限从2015年5月19日至2015年8月19日。以上两笔借款均约定利率为日息2‰，双方发生争议的诉讼地为出借人户籍所在地人民法院。被告郭伟对两笔借款向原告出具借据各一份，借据显示借款人为郭伟，并加盖周口市嘉华商贸有限公司印章。两笔借款到期后，被告均未按照双方约定的还款期限归还借款本金，更未按约定支付利息。经原告多次催要，被告共归还原告190000元，剩余本金260000元及利息至今催要未果。特依法提起诉讼，望判如所请。被告郭伟辩称：借款行为发生时，郭伟为周口市嘉华商贸有限公司法定代表人，借款凭证上加盖有该公司的印章，且依据原告初始的起诉状和诉讼请求可知，涉案借款是由该公司所借，郭伟的行为仅是代表该公司所作出的行为，产生的法律责任应有公司承担。2、根据原告诉状记载的事实，共两笔借款，借款期限最晚是2015年12月5日，截止到原告提起本案诉讼已经超过5年，法定的诉讼时效已经超过，因此，原告的诉讼请求不应受到法律的保护，应当驳回。原告李苗条向本院提交如下证据：第一组证据：借据二份。证明原、被告之间存在借贷关系。第二组证据：中国建设银行账户流水一份。证明原告已履行借款义务，被告未按照约定支付相应的借款及利息。第三组证据：证人张应涛、李某1、李某2当庭作证证言。证明原告在诉讼时效期间多次去被告家寻找被告索要借款，涉案借款诉讼时效发生中断，本案未超过法定诉讼时效期间。被告郭伟向本院提交周口市嘉华商贸有限公司企业信息信用报告一份。证明从2014年5月30日该公司成立到20l6年5月3日，被告郭伟系该公司的法定代表人，其行为是代表公司的行为，结合原告证据中加盖公司印章这一事实，证明涉案借款系公司所借，应由公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日、11月19日，被告郭伟两次分别向原告李苗条借款120000元、30000元，2014年12月5日，被告向原告出具了金额为150000元的借据，约定借款期限从20l4年12月5日至2015年12月5日，借款利息为日息2‰；20l5年5月19日，被告郭伟又向原告借款300000元，并出具借据一份，约定借款期限从2015年5月19日至2015年8月19日，借款利率为日息2‰。以上三笔借款，原告均通过其本人的银行卡支付。被告出具的两份借据均显示借款人为郭伟，借据右下角加盖有周口市嘉华商贸有限公司印章。借款发生后，原告收到被告150000借款按月息2分计付的2015年11月5日以前的利息，300000元借款按月息2分计付的2015年10月20日以前利息。借款到期后，截止至2017年1月21日被告共计偿还原告借款本金190000元，下欠借款本金260000元及利息，原告多次催要未果。另查明，2014年5月30日至20l6年5月3日期间，被告郭伟系周口市嘉华商贸有限公司的法定代表人。本院认为：被告郭伟向原告李苗条三次借款共计450000元并约定支付利息的事实，由被告向原告出具的借据及原告提交的银行交易明细予以证实，原、被告之间存在民间借贷关系。被告已偿还原告部分利息及本金190000元，下欠原告本金260000元及利息。债务应当清偿，原告要求被告偿还下欠的260000元及利息，本院予以支持。关于借款利息，借据上虽显示为日息2‰，但双方实际是按月息2%计付，应视为对利率重新进行了约定。原告要求2017年1月21日至2019年8月20日的利息按月息2分计算，2019年8月21日至实际清偿完毕之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院予以支持。被告辩称借款行为发生时其为周口市嘉华商贸有限公司的法定代表人，借款凭证上加盖有公司印章，涉案借款是公司所借，法律责任应有公司承担。本院认为，借据明确显示借款人为被告郭伟，借款也是支付给了被告，借据虽盖有周口市嘉华商贸有限公司的印章，但并未显示为借款人，现有证据不能证明周口市嘉华商贸有限公司为本案借款人，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。被告还辩称本案已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应受到法律保护。本院认为，证人张应涛、李某1、李某2当庭作证，证明原告在诉讼时效期间两次去被告家寻找被告索要借款，结合原告的陈述，可认定诉讼时效发生了中断，本案未超过法定诉讼时效期间，故对于被告以上辩称，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告郭伟于判决生效后十日内偿还原告李苗条借款260000元及利息，利息自2017年1月21日至2019年8月20日按月利率2%计算，2019年8月21日以后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止。二、驳回原告李苗条的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8896元，由被告郭伟承担8516元，原告李苗条承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二一年二月二十六日书 记 员  钱 玥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46512号原告：彭燕坤，女，1981年6月27日出生，住北京市海淀区。被告：北京优思智体教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路15号二层203。法定代表人：朱厚成。原告彭燕坤与被告北京优思智体教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告彭燕坤于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告彭燕坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭燕坤撤诉。审判员  蒋凯宇二〇二一年二月二十三日书记员  于 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11040号原告：常州微亿智造科技有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区星港路58号二号厂房。法定代表人：潘正颐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000189396号关于第40063979号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月14日。本院立案时间：2020年8月28日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第40063979号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告主动放弃诉争商标在4227群组平面美术设计服务上的注册申请，第20654247A号图形商标（简称引证商标四）不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第11285987号“美之高mzg及图”商标（简称引证商标二）、第14817219号图形商标（简称引证商标三）、国际注册第1375280号“AIMOTIVE及图”商标（简称引证商标五）不构成类似服务上的近似商标。三、引证商标二、三目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第38983268号图形商标（简称引证商标一）的注册申请已被驳回，诉争商标与引证商标一不再存在权利冲突。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1725期商标公告，2020年12月27日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于原告主动放弃诉争商标在4227群组平面美术设计服务上的注册申请，故引证商标四不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；引证商标二在全部核定使用服务上被撤销注册，故诉争商标在“技术项目研究；服装设计；包装设计；材料测试；室内装饰设计”服务上的申请注册与引证商标三、五未构成《商标法》第三十条所规定之情形，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000189396号关于第40063979号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告常州微亿智造科技有限公司针对第40063979号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二一年二月八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2520号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13836号原告：驻马店欢聚纬一餐饮服务有限公司。住所地：驻马店市市辖区泰山路天基城市中心花园**楼商铺。统一社会信用代码：91411700MA46MFDT02。法定代表人：陆俊平。委托诉讼代理人：余游，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁雪平，女，汉族，系该公司员工。被告：张玉春，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高萍，女，汉族，住址同上，系张玉春之妻。原告驻马店欢聚纬一餐饮服务有限公司（以下简称欢聚纬一公司）与被告张玉春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欢聚纬一公司的委托诉讼代理人余游、丁雪平，被告张玉春及其委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢聚纬一公司诉称，2019年8月3日，原告承租被告的房屋，合同租赁期为1年整，即2019年8月5日至2020年8月5日，押金10000元。合同到期后，被告拒不退还押金。请求判令被告返还租房押金10000元。被告张玉春辩称，原告的员工于2019年7月15日入住答辩人房屋。2019年8月3日，原告公司提供合同，由原告方夏书培签字。合同到期后，原告一直未明确告知是否续租，其公司员工租住到8月26日才全部搬走。提前入住和逾期房租共3000元、拖欠水费669.3元、损坏洗漱池两套2400元、坐便器1个1200元、洗衣机2台13**元、高低床10张1800元、垃圾清扫费和线路及墙体污损修复费用800元。原告的押金已经全部抵扣答辩人的损失。请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告欢聚纬一公司为了给员工安排住宿，2018年8月3日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《房屋租赁合同》，内容为：一、甲方将位于洪河大道实验中学对面付庄使用面积280平方米的房屋出租给乙方使用；二、合同租赁期1年，从2019年8月5日至2020年8月5日止，合同期满，前3年不涨房租，3年后房租不能高于年租金的10%，合同期满在同等条件下，乙方享有优先承租权。三、每年租金叁万陆千元（小写36000）（两套）。租金交付期限，每年应提前一个月缴清下年房租，乙方不再租赁此房屋，应提前一个月通知甲方。如合同未执行完毕，甲方应按照实际使用时间结清房屋租金，退回乙方未租赁期间的房屋租金。房屋租赁押金壹万元（两套），合同结束后应退还乙方。四、甲、乙双方的权利义务……2、在租赁期间属于乙方人为损坏有乙方负责维修，由于不可抗力的损坏有甲方维修。六、乙方租赁期间水电费由乙方负担。……九、其他甲方提供10张高低床、6台空调、2台热水器、2台洗衣机。甲方由张玉春签名、乙方处由原告工作人员夏书培签名。当日，原告交给张玉春之妻租房押金10000元、2019年8月27日，原告向张玉春之妻高萍转账36000元用于交付房租。合同到期后，双方因返还租房押金一事发生争执，为此原告诉至本院。诉讼中，被告提交证据如下：一、驻马店市中业自来水有限公司用户费用明细清单，显示：张玉春位于文明路北段洪河大道西段付庄平房2019年8月23日至2020年8月21日水费，一间房屋的水费为189.75元、一间房屋的水费为479.55元。被告用以证明，原告拖欠水费669.3元。原告质证称，水费是原告员工自理，因被告未提供相应的水费票据，所以员工不知道怎么交纳。二、1、驻马店市驿城区张俊卫浴店收据：兹收到张玉春购买浴室柜两套共计2400元；2、驻马店市好居家装饰工程有限公司送货单：座便1套1200元；3、驻马店汇鑫旧货销售有限公司销货清单：高低床10张1800元；4、五星电器收据：兹收到张玉春新飞洗衣机2台13**元。被告用以证明：原告租用期间将其浴室柜、高低床、坐便器损坏，2020年8月底其对房屋改造时，浴室柜和坐便器扔了、高低床卖了、洗衣机还在院子里，让原告拉走，原告不拉走。5、高升、钟保国当庭证人证言：证人帮张玉春改造房子，将大间改为小间，坐便器和水池裂了，所以清理出去、高低床没有地方放，当废铁卖了。原告对上述证据质证称：坐便器和浴室柜在租房期间没有损坏，是被告之后对房屋改造，不适合房屋格局，才进行更换；高低床是被告没地方存放，才进行处理；洗衣机是被告出租房屋添设的必备设施。另查明，诉讼中，原告代理人丁雪平称：系2020年8月5日搬出所租房屋、余游称：记不清了什么时间搬出的，之后没有再给员工安排居住。被告称：2019年7月其就问余游是不是续租，余游一直没有答复，直到2020年8月26日其对原告员工说公司不再租房，让原告员工搬出所租房屋。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告张玉春将房屋租赁给原告安排员工居住，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2020年8月5日合同到期后，双方权利义务终止，被告应退还原告押金。关于被告应退还原告押金的数额，本院认为，双方合同约定租赁期间水电费由原告负担，被告提交的驻马店市中业自来水有限公司用户费用明细清单，显示：原告租赁房屋期间水费为669.3元，该款应从押金中予以扣除；合同于2020年8月5日到期后，原告员工于2020年8月26日搬出所租房屋，21天的房租2071.23元，应从押金中予以扣除；关于被告称原告损坏的坐便器、浴室柜及高低床、洗衣机应从押金中扣除，本院认为，被告提交的高升、钟保国当庭证人证言证明坐便器和浴室柜损坏，但原物已被被告处理，被告不能证明上述物品系原告员工损坏还是其它原因损坏及损坏程度、证人证明高低床处理系因无处存放、洗衣机系被告出租房屋添设的设施，还应由被告所有，故被告的此项辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应退还原告租房押金7259.47元（10000元-669.3元-2071.23元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张玉春于本判决生效后十日内向原告驻马店欢聚纬一餐饮服务有限公司返还押金7259.47元。二、驳回原告驻马店欢聚纬一餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张玉春负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二一年二月二十六日书记员  杨程淏