苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12702号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：湖北道达智能装备有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区工业新区西城大道17号，统一社会信用代码91420303MA491BWD81。法定代表人：曹静远，该公司执行董事。被告：曹静远，男，1973年11月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：马琼，女，1975年6月27日生，回族，住湖北省十堰市茅箭区。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）诉被告湖北道达智能装备有限公司（以下简称道达智能）、曹静远、马琼融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告海通恒信的委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告道达智能、曹静远、马琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海通恒信诉称，2019年10月30日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告道达智能支付全部未付租金1647352.88元、逾期利息24619.27元，支付自2020年10月1日起至实际清偿之日按未付租金总额万分之五/日计算的逾期利息；赔偿因主张债权支出的律师费3000元；判令被告曹静远、马琼承担连带责任。被告道达智能、曹静远、马琼未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年10月30日，原告海通恒信（出租人）与被告道达智能（承租人）签订融资租赁合同，约定出租人根据承租人的要求及选择，以租给承租人使用为目的，向承租人指定的供应商购买的其指定的产品；租赁物为湖南华曙高科技有限责任公司供应的规格型号为SS403P的选择性激光烧结设备1套，购买价格2080000元;承租人同意按合同约定按时、足额支付租金，如承租人延迟付款，则自支付日起每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金的，出租人有权解除本合同，要求承租人立即支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金及其他应付款项；出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者，包括本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金及出租人产生的其他费用（包括但不限于运输费、差旅费、律师费等费用）。承租人违约，出租人有权要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下租赁保证金。租赁交易明细表载明实际起租日为出租人按购买合同支付“第2笔”的购买价款之日，首付款492000元，留购价100元、租赁保证金208000元。双方确认，首付款及租赁保证金用于冲抵购买合同项下出租人委托承租人支付的第一笔购买价款。租期24期，第1-8期每期租金75860元，第9-16期每期租金72860元，第17-24期每期租金69860元。每期期初支付，第1期租金支付日为实际起租日，其后各期租金每一个月支付一期。在该合同所附实际租金支付表中载明：实际起租日2020年1月22日，租赁期限为2020年1月22日至2022年1月21日。同日，被告曹静远、马琼分别向原告海通恒信出具担保书，载明根据道达智能申请，同意就债务人作为承租人与原告订立的融资租赁合同项下债务人对原告所负债务提供以原告为受益人不可撤销的连带责任保证。保证范围为全部债务人在主合同项下对海通恒信负有的所有债务，包括但不限于应向海通恒信支付的全部租金、留购款等主合同项下约定的全部应付款项，及由于债务未履行产生的一切迟延利息、违约金、损害赔偿金、因实现债权而发生的律师费、诉讼费、财产保全费及其它实现债权的合理费用。保证方式为连带责任保证，保证期间直至债务人在主合同项下所有债务履行期届满之日起两年。同日，原告海通恒信（买方）、被告道达智能（使用方）共同与设备供应商湖南华曙高科技有限责任公司（卖方）签订购买合同，约定买方作为出租人已经和使用方就设备的融资租赁事宜签订融资租赁合同，三方一致确认，买方完全依照使用方对卖方和设备的自主选定，以租给使用方使用为目的购买设备，设备为融资租赁合同所约定的租赁物，购买总价2080000元，设备所有权自租赁合同约定的实际起租日起由卖方转移给买方。第一次支付买方委托使用方将700000元支付至卖方指定账户，三方一致确认，可冲抵租赁合同项下使用方应向买方支付的首付款及租赁保证金。第二次支付1380000元由买方支付至卖方指定账户。此后供应商向原告出具确认函，确认实际收到道达智能支付设备款700000元。2019年12月26日，被告道达智能签署了租赁物件接收证书，确认已收到融资租赁合同所约定的租赁物并已检验完毕，配置已到位，同时确认所有权属于原告海通恒信。2020年1月22日，原告海通恒信向供应商支付设备购置价款1380000元。2020年2月4日，原告海通恒信就上述租赁物办理了动产权属统一登记。在上述合同履行过程中，被告道达智能自2020年2月起发生逾期，2020年3月，被告道达智能向原告申请展期还款，承诺2020年2月、3月按期支付当期租金的20%后，剩余80%平均分摊至2020年4-9月期间后与当期租金一并支付，支付金额包含因租金展期而产生的利息，2020年10月起按原合同约定足额支付剩余租金及其他应付款项，2020年4月30日前一次性支付支付因租金展期产生的手续费2000元。此后，被告未能依其上述承诺还款，第4期（应付日期为2020年4月22日）租金仅支付840.82元。另查明，原告海通恒信于2020年10月与北京市隆安（苏州）律师事务所签订法律服务合同，约定聘请该律师事务所律师代理本案诉讼事宜。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、担保书、购买合同、确认函、租赁物价款支付凭证、租赁物件接收证书、动产权属登记证明、法律服务合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告海通恒信主张，被告所支付的租赁保证金原告已根据合同约定用于冲抵违约金，故在本案中未主张违约金。本院认为，上列原、被告双方签订的融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，双方均应按合同约定履行，被告曹静远、马琼应依其承诺承担保证责任。被告道达智能长期拖欠租金，在原告为此起诉后仍未能补足逾期租金且怠于应诉，故原告依约有权要求被告提前清偿全部未付租金。被告欠付租金数额经本院核算应为1647352.88元。双方在融资租赁合同中同时约定了逾期按每日0.05%支付逾期利息及支付违约金208000元，该两项约定明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整，考虑到原告的租金收益中已包含融资利润的基本事实，结合本案实际情况，本院根据本案实际情况酌定被告道达智能按年利率5%向原告支付因被告迟延履行所造成的损失，被告所支付的租赁保证金应用于冲抵未付租金。依此计算，截至2021年1月22日，被告道达智能应赔偿原告因迟延履行所造成的损失17510.42元。原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北道达智能装备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司支付全部未付租金1439352.88元、迟延利息损失17510.42元并支付自2021年1月23日起以全部未付租金为基数按年利率5%计算的逾期利息；二、被告湖北道达智能装备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司赔偿律师费损失3000元；三、被告曹静远、马琼对被告湖北道达智能装备有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告湖北道达智能装备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9937元、诉讼保全费5000元，合计14937元，由原告海通恒信负担967元，被告道达智能、曹静远、马琼负担13970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年二月八日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。