wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14664号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张建伶，女，1973年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告张建伶（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬4689.66元。事实和理由：被告于2003年4月23日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2003年4月23日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休15天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17831号裁决书，裁决：1.确认2003年4月23日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2003年4月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金13010.65元；3.原告支付被告2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4689.66元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告张建伶于二〇〇三年四月二十三日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告张建伶二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资4689.66元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告张建伶二〇〇三年四月二十三日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金13010.65元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告张建伶二〇〇三年四月二十三日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19100号原告：北京华毅司马展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼32层。法定代表人：余庆荣，总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，北京墨风律师事务所律师。被告：北京美沙会展有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼23层09房间。法定代表人：吴秀玲。原告北京华毅司马展览工程有限公司（以下简称华毅司马公司）与被告北京美沙会展有限公司（以下简称美沙会展公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华毅司马公司的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告美沙会展公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华毅司马公司向本院提出诉讼请求：1．判令美沙会展公司支付搭建服务费149000元；2．判令美沙会展公司支付违约金1202745元。诉讼中，华毅司马公司将诉讼请求第二项变更为：判令美沙会展公司支付违约金160366元。事实和理由：2013年9月，华毅司马公司与美沙会展公司签订《协议书》，约定华毅司马公司为“2013年中国（北京）国际海洋石油天然气技术展览会”提供展台搭建服务，美沙会展公司向华毅司马公司支付展台搭建服务费439000元。协议签订后，华毅司马公司依约完成了合同义务，但美沙会展公司仅支付部分款项。被告美沙会展公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月1日，美沙会展公司作为主办单位与华毅司马公司签订《协议书》，约定：展览名称为2013年中国（北京）国际海洋石油天然气技术展览会，进馆时间为2013年10月8日至9日，展览时间2013年10月10日至12日，拆馆时间为2013年10月12日；50%款项进馆前2周内付清，50%款项闭幕后2周内付清；同时约定了展台布置标准等内容。2013年9月29日，美沙会展公司向华毅司马公司支付12万元。2014年12月9日，华毅司马公司作为甲方与乙方美沙会展公司签订《分期还款计划书》，约定：甲方为乙方提供2013年北京国际石油石化技术展览会的展会的主场搭建服务，甲方于2013年10月12日已全部履行了搭建协议的义务与责任，且本项目已通过验收；本项目总金额为43.9万元，本项目实施前乙方已支付甲方12万元，尚欠甲方31.9万元；双方同意乙方采取分期还款的方式偿还上述工程余款，乙方于2014年12月30日前支付甲方5万元，乙方从2015年4月开始，每月28号前支付甲方5万元整，直至还清余款31.9万元；乙方若不能按照上述分期还款的方式偿还相应工程欠款，自2015年10月1日起每日支付甲方剩余欠款额的千分之五的滞纳金。2014年12月24日、2015年6月2日、2015年12月1日、2016年11月7日，美沙会展公司分别向华毅司马公司支付5万元、5万元、2万元和5万元。诉讼中，华毅司马公司明确其主张的违约金按照以下方式计算：以21.9万元为基数，自2015年10月1日至11月30日止；以19.9万元为基数，自2015年12月1日至2016年11月6日止；以14.9万元为基数，自2016年11月7日至2019年11月10日止，均按照年息24%的标准计算。以上事实，有华毅司马公司提交的《协议书》《分期还款计划书》、付款凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。华毅司马公司与美沙会展公司签订的《协议书》《分期还款计划书》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华毅司马公司依约履行了合同义务，美沙会展公司未依约付款构成违约，华毅司马公司要求美沙会展公司支付尚欠搭建服务费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。美沙会展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京美沙会展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华毅司马展览工程有限公司支付搭建服务费149000元；二、被告北京美沙会展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华毅司马展览工程有限公司支付违约金160366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元、公告费260元，由被告北京美沙会展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙国荣二〇二一年二月二十六日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0105执1637号 成都易拉冠网络科技有限公司与罗亚雄劳动争议一案，执行中，被执行人罗亚雄已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初45号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人潘永宝，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省开封市兰考县。2011年因犯假冒注册商标罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月16日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年2月21日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人樊燕华，河南清鸿律师事务所律师。被告人王东景，女，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省开封市兰考县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月16日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年2月22日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人李星，河南亚飞律师事务所律师。被告人杜福强，男，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市长垣县，住河南省新乡市长垣县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月16日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年2月22日被兰考县公安局逮捕。委托辩护人司连合，河南栗风律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人潘永宝、王东景犯假冒注册商标罪，被告人杜福强犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人潘永宝及其指定辩护人樊燕华、被告人王东景及其指定辩护人李星、被告人杜福强及其委托辩护人司连合到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月份以来，被告人潘永宝、王东景未经“茅台”、“五粮春”等商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，采取用低档酒灌装假冒成茅台、五粮春等著名商标的白酒进行销售，销售金额达10万余元，非法获利3万元。被告人杜福强在明知是假冒注册商标的“茅台”、“五粮春”等白酒的情况下，仍销售假冒的五粮春商标白酒146件，销售假冒的茅台白酒11件，销售金额共计267400元，非法获利10万余元。另查明，被告人杜福强主动将非法所得100000元退交兰考县人民检察院。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源及侦破报告、受案登记表、租房合同、微信记录、照片、销货清单、产品鉴定报告、扣押清单等；证人申某、杨某、冯某、胡某、耿某、程某、孙某、李某、田某、郭某1、郭某2、郭某3的证言；被告人潘永宝、王东景、杜福强的供述和辩解；辨认笔录等。本院认为，被告人潘永宝、王东景未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人杜福强销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘永宝有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元；判处被告人王东景有期徒刑一年一个月，并处罚金三万的量刑建议适当，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人杜福强有期徒刑三年，并处罚金十万元的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘永宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人潘永宝的刑期从2020年1月16日起至2021年5月15日止。）二、被告人王东景犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王东景的刑期从2020年1月16日起至2021年2月15日止。）三、被告人杜福强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杜福强的刑期从2020年1月16日起至2023年1月15日止。）四、对被告人潘永宝、王东景非法获利三万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  张令花审判员  马随成二〇二一年二月七日书记员  齐雪芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初20号原告：赵志军，男，1965年5月6日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被告：李宝华，男，1977年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵志军与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军及其委托诉讼代理人赵明哲，被告李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元；2、判令被告给付利息24000元（以400000元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年3月22日，被告因经营需要，向原告借款400000元，并书写了《借条》，但未约定还款日期。2020年3月，时间过了一年，原告催促被告还款，但被告均以资金紧张为由，拒绝履行还款义务。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，并提出上述请求事项，请依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告并没有产生转账的行为。借条是在本人非法拘禁的状态下所写，没有形成真实发生的事实。我当时的主要业务是从事电动吊篮的专业租赁，原告所用吊篮的全部工地手续和维修都是我安排办理，我并没有收取原告的一分钱。2015年10月，原告将吊篮拉到我的工地，让我帮忙租赁管理，我于2016年8月份因为工地已经完工，就已经将原告的电动吊篮退回去。2017年6月，我向原告租赁吊篮并于2018年6月份交还给原告指定的沈长青先生。我认为，原告的电动吊篮是二手的，不值那么多钱，且我已经将电动吊篮都已经退还给原告，而且那二年租赁也不怎么挣钱，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，民间借贷行为是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，是借贷行为。从原告诉请的事实和其提供的借条来看，被告并没有真正的在原告处借过款项，而是原被告双方就案涉吊篮买卖和租赁协商后所欠原告的款项。根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间系民间借贷关系。原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，现原告坚持认为双方系民间借贷法律关系，要求被告偿还借款，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵志军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨   先   成二〇二一年二月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初2229号原告：刘振国，男，1986年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾瑞果，北京方利律师事务所律师。被告：陈茂淦，男，1954年11月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告刘振国与被告陈茂淦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经人介绍,向被告提供借款100万元,约定借款期限自2020年3月29日至2020年5月29日。2020年3月29日，原告向被告汇款100万元。还款期限届满后,被告无故拒绝归还任何借款,且拒绝协商，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金100万元并支付逾期付款违约金（以100万元为基数，自2020年5月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈茂淦辩称：本案所涉款项不是借款，双方之间不认识，被告没有过借款的意思表示，案涉款项实际是案外人余国良委托被告对某个刑事案件进行公关，让原告向被告支付的款项，因此不同意还款。经审理查明：原被告本不相识，但与余国良均系朋友关系。2020年3月29日，原告向被告转账100万元。原告向本院提交借条照片一份，其上载明：今刘振国（出借人）借给陈茂淦（借款人）100万元。借款期限自2020年3月29日起至2020年5月29日止，共2个月，利息零元。全部本息2020年5月29日一次性偿还。借款人：陈茂淦。被告认可该借条曾由其本人书写，后将借条拍照发给了余国良，后不打算借款了，所以并未将借条原件交给原告及余国良，而此时恰好余国良委托被告办事，就由原告向被告支付了100万元办事费用。原告则解释称，当时余国良曾跟原告说被告需要借款，余国良提供担保并向原告发送了被告书写的借条照片和卡号，之后原告向被告转账。当时系2020年3月北京疫情防控，故原告未出京拿到欠条原件，之后多次催要借条原件及返还款项，被告均拒接电话，找余国良，余国良让先起诉被告。庭审中，本院当庭拨打余国良电话，其陈述称，当时被告找其借100万元用于短期2个月的生意周转，其没有钱，就同意作担保，让原告向被告提供借款，因疫情无法出京，将被告书写的借条照片发送给了原告，原告向被告提供了款项，该笔款项不是委托办事之类的钱。上述事实，有转账记录、借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，双方主要的争议焦点就是本案款项的性质。结合被告书写的借款日期为2020年3月29日的借条的照片、余国良的陈述、2020年3月29日原告向被告转账的记录以及庭审中原告的陈述，足以确认原告向被告转账支付的100万元就是原告向被告提供的借款。被告关于该笔款项系其他性质款项的抗辩意见，没有任何证据予以证明，本院不予采信。原被告之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告应当按照合同约定向原告返还借款本金，并因逾期返还承担法律规定的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈茂淦返还原告刘振国借款本金1000000元并支付逾期还款违约金（以1000000元为基数，自2020年5月30日起至实际付清之日止，按照年息3.85%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告陈茂淦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年二月二十四日书记员 刘洋洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1024号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘允，女，1964年06月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县×××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266176号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2353元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266176号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘允的粤S.M74**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2353元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘允承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2091号原告：刘德清，女，1974年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。被告：高冬梅，女，住北京市门头沟区。原告刘德清与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，原告刘德清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德清撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年二月二十二日书记员  孔博浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11254号原告：东莞市腾飞五金模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××258G。法定代表人：陈表，该公司的总经理。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：吉林雷瑟尔精密机械有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市经济开发区××××××××××××××，统一社会信用代码为912××××××××××047XK。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省磐石市×××××××福安屯，公民身份号码为220××××××××××××251。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款318083.24元；2.被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司向原告支付滞纳金；3.被告王某1对被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司的前述债务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司之间存在买卖合同关系，被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司向原告支付货款318083.24元及逾期付款利息。被告王某1应对被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市腾飞五金模具有限公司支付货款318033.24元及逾期付款利息（分别以115508.9元、5308元、145736元、16560.34元、34920元为基数，分别自2018年11月1日、12月1日、2019年4月1日、8月1日、10月1日起，均按照年利率3.85%上浮50%计至款项付清之日止）；二、被告王某1对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市腾飞五金模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7578.96元、保全费2612.99元（原告已预交），由被告吉林雷瑟尔精密机械有限公司、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  曾凤仪人民陪审员  麦玉青二〇二一年一月二十日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2711号原告：蔺鑫磊，男，1984年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张智国，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：吴甲，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告蔺鑫磊与被告吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告蔺鑫磊于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蔺鑫磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔺鑫磊撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年二月二十二日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初9575号原告：中山市景丰照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华福中路**-2。法定代表人：何炳辉，经理。被告：北京杉木互联信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**1010。法定代表人：王志宁，总经理。原告中山市景丰照明有限公司（以下简称景丰公司）与被告北京杉木互联信息技术有限公司（以下简称杉木公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。景丰公司法定代表人何炳辉与杉木公司法定代表人王志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付6980元并返还产品临时保证金6980元，诉讼费由被告承担。事实与理由：我司于2019年11月29日与中企采购部门经理张振硕签订入驻中企采购服务协议，入驻被告中企采购网开店销售荼薇花酒，并于2019年12月10日与被告公司签订中企采购网直播带货服务协议，向被告公司缴付临时保证金6980元。协议内容如下：中企采购网在2019年12月12日网红直播带货双十二购物节第二十六档期承诺双十二活动销售我店荼薇花酒不低于5000件，如在双十二活动期间销量未达到，乙方需赔付甲方所缴纳的金额。2019年12月11日收到中企采购网张振硕经理发来的12月12日网红带货时间表一份，但2019年12月12日全天各时间表上的张磊网红完全没有直播，2019年12月16日，张振硕又承诺给我店在双旦节（圣诞节、元旦节）中直播卖货，但仍没有按承诺履行。被告公司完全没有履行与原告签订的服务协议内容，故起诉至法院，请求判如所请。杉木公司辩称：同意返还保证金6980元，对原告主张赔付的6980元的诉讼请求不同意，其主张没有依据，双方合同已经于2020年12月到期。我司不允许业务员承诺销量，我司持有的合同中也没有关于赔付条件的条款。当时没有做直播的原因是因为原告产品的问题，原告提供的样品酒，被告找人尝过，口感上无法接受，所以没有敢推，怕推出去有风险，且原告也没有提供有产品资质的文件。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，景丰公司（甲方）与杉木公司（乙方）签订《中企采购网（直播带货）服务协议》。该协议约定中企采购网为景丰公司提供网红直播带货销售景丰公司的荼薇花酒，双十二购物节第二十六档期，承诺双十二活动销售不低于5000件，如在双十二活动期间销量未达到，乙方需赔付甲方不超过甲方所缴纳的金额，全部客户收到货确认无问题后商家可申请退回临时保证金。此后，景丰公司向杉木公司支付了临时保证金6980元。但杉木公司未按合同约定为景丰公司提供直播带货服务。案件审理过程中，杉木公司称因景丰公司未提供产品资质证书等材料，且公司在尝试样品时认为产品口感不佳，故未在直播中推销其产品。景丰公司对此不认可，表示提供产品样品时已将产品检验报告、食品生产许可证及营业执照等材料一并寄送给被告公司，且杉木公司未在服务期间对产品质量提出异议。庭审后，景丰公司向本院补充提交了委托单位为中山市小荼仙酒业有限公司、产品名称为荼薇花酒的检验报告、小荼仙（广东）酒业有限公司营业执照、中山市小荼仙酒业有限公司食品生产许可证等证据材料，杉木公司称上述材料显示的公司名称与景丰公司名称不符，真实性均不予认可。杉木公司庭后向本院补充提交了《中企采购网（微采购）服务协议》空白版本，主张项目服务中并无销售数量的承诺。景丰公司认为，该空白协议没有景丰公司签字盖章，真实性不予认可。经本院询问，景丰公司认为合同中关于销量及赔付条件的条款属于违约金条款；杉木公司认为此违约金条款约定的违约金标准过高，请求法院依法调低。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。景丰公司与杉木公司签订的《中企采购网（直播带货）服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现合同约定的服务期已经届满，景丰公司要求杉木公司退还临时保证金6980元，杉木公司亦同意返还，本院予以确认。杉木公司未按照合同约定为景丰公司提供直播带货服务，违反了合同约定，景丰公司要求杉木公司赔付款项，确有合同依据；但该合同关于赔付款项的约定标准过高，杉木公司亦申请本院依法调低，故本院根据双方履约情况酌情认定，杉木公司应赔付景丰公司4000元。杉木公司未提供证据证明景丰公司产品存在质量问题以及曾就该质量问题向景丰公司提出异议，故杉木公司的抗辩意见，本院不予采纳；杉木公司提供的空白协议并无景丰公司盖章，其主张未对景丰公司作出销售额承诺不应承担赔付责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、北京杉木互联信息技术有限公司自本判决生效之日起七日内返还中山市景丰照明有限公司临时保证金6980元，并向中山市景丰照明有限公司赔付4000元；二、驳回中山市景丰照明有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理148元，由中山市景丰照明有限公司负担25元，已交纳；剩余案件受理费123元，由北京杉木互联信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二一年二月二十六日书记员 姚东方
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执81号之一 申请执行人：丁顺娣，女，汉族，1968年5月1日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行丁顺娣与郎溪县××镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  赵 杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院 决 定 书 （2021）湘1228司惩1号 被拘留人：贺如海，男，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行尹得桥与被执行人吴雨航、贺如海机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人吴雨航、贺如海送达了执行通知书，报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人吴雨航、贺如海立即履行下列义务：一、吴雨航、贺如海连带赔偿尹得桥各项经济损失127352.55元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3043元，执行费1810元，由吴雨航、贺如海共同负担。但被执行人吴雨航、贺如海拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对贺如海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48229号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：高哲，男，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告高哲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  池晓瑞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异48号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路********1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：林法亮，男，1961年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与林法亮金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的2015年西民(商)初字第27999号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执1302号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与林法亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出2015年西民(商)初字第27999号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年1月11日，以案号(2016)京0102执1302号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-003-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对林法亮的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与林法亮金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以2015年西民(商)初字第27999号民事调解书为执行依据的(2016)京0102执1302号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31012号原告：张雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。原告张雷与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张雷于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张雷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雷撤诉。审 判 员  李冬冬二〇二一年二月二十六日法官助理  亓彩霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初759号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人项锡锋，男，1990年4月15日出生，公民身份号码:440********415*816，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省恩平市******************。辩护人无已羁押时间2020年10月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]211号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年10月2日1时28分许，被告人项锡锋醉酒后驾驶一辆黑J*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市南城区*******对出路段时，被设岗查车的民警当场查获。经鉴定，项锡锋血液中乙醇含量为166.59mg/100ml。辩护意见被告人项锡锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人项锡锋的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人项锡锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2534号原告：丰小芳，女，汉族，1970年8月18日出生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：马金荣，男，汉族，1964年11月30日出生，户籍住所丹阳市，联系地址丹阳市。原告丰小芳与被告马金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰小芳及其委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告马金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰小芳向本院提出诉讼请求：判令被告马金荣立即偿还借款24000元及利息（自起诉之日即2021年1月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系同事。2019年5月16日至2019年9月15日期间，被告马金荣向原告丰小芳借款。原告丰小芳分别于2019年5月16日、2019年5月16日、2019年5月17日、2019年6月6日、2019年9月15日，通过微信转账给被告马金荣20000元、5000元、5000元、2000元、4000元，共计36000元。期间，被告马金荣仅于2019年8月24日通过微信转账偿还了12000元，尚欠原告丰小芳24000元。此后，原告丰小芳多次向被告马金荣催要余款，但是被告马金荣至今分文未予偿还。被告马金荣未应诉答辩。原告丰小芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马金荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告丰小芳提交的微信聊天记录、微信转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告丰小芳起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告丰小芳交付借款后，被告马金荣应当及时足额履行还款义务。故对原告丰小芳要求被告马金荣立即偿还尚欠借款本金24000元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告丰小芳可以要求被告马金荣自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准给付逾期利息（2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。故对原告丰小芳利息部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告马金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第二款、第二十八第二款第（一）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告丰小芳借款本金24000元及利息（自2021年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马金荣负担（被告马金荣于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴飞二〇二一年二月二十五日书记员  袁琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1001号   原告：韩连宝,男,汉族,1967年6月30日出生,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古艺墅建筑装饰装潢有限公司，住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇利民街盛大家园北门市。   法定代表人：张秀谦。   原告韩连宝与被告内蒙古艺墅建筑装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩连宝，原告委托诉讼代理人付玉霞到庭参加诉讼，被告内蒙古艺墅建筑装饰装潢有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在青丘堂酒馆工地贴墙面瓷砖的工费，施工面积31.56平方米，工费每平方米人民币30元，共计人民币946.8元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月7日，被告通过其雇佣工人韩玉宝介绍原告为青丘堂酒馆工地贴墙面瓷砖。被告法定代表人及工地负责人张秀谦承诺给原告工费30元每平方米，角条不算钱，约定贴完瓷砖结账。工地所用手推车和活动架都是被告提供。7月10日晚，原告在施工时，因施工用活动架的横梁突然断裂，导致原告从活动架上摔下来，被告将原告送至医院。事情发生后，原告妻子与被告多次协商，7月12日中午被告通知韩玉宝停工。7月16日，原告和韩玉宝、薛平三人去工地在与商场负责人和工地委派人员三方一起对实际施工面积进行了复查，三人实际共做了190.63平方米，被告给的数字是181.64平方米，与实际不符。被告一直没有和原告结算工资。之后原告去劳动监察大队投诉，被告均已各种理由逃避。   被告内蒙古艺墅建筑装饰装潢有限公司答辩道，1.被告与原告之间不存在雇佣关系。呼和浩特青丘堂酒馆装修工程中贴砖工作由被告承包给案外人韩玉宝，被告于韩玉宝之间签订有书面承包合同，被告既没有直接雇佣也没有通过韩玉宝雇佣原告完成贴砖工作；2.被告无义务支付原告工费。韩玉宝在贴砖工作完成后，被告已按照与韩玉宝之间签订的书面合同约定，付清全部费用，不存在拖欠的情况，至于原告是否参与贴砖工作、是否受伤以及与韩玉宝之间的关系，被告均不清楚。   本院经审理查明，2020年7月7日原告通过韩玉宝介绍在呼和浩特青丘堂酒馆工地贴墙砖，原告于7月8日--10日工作三天，贴厨房瓷砖31.56平方米，每平方米30元，共计946.8元，证人韩玉宝证言：2020年7月8日原告去该工地贴墙砖，工作三天，被告未付过钱。   以上事实有通话录音、照片、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，通过录音、照片、证人证言等证据可以确定原告在青丘堂酒馆工地贴墙砖，这种劳务关系是真实存在的。原告及证人陈述被告同意每平方米30元，被告提供的《施工承包合同》中也约定每平方米30元。但是原告未提供其贴瓷砖面积为31.56平方米的具体证据，没有双方所确定的面积，不能以照片和陈述认定为31.56平方米。原告承担举证不能的责任。考虑到原告在工地贴墙砖为三天，本院酌情原告的劳动报酬为600（3×200）元，所以原告要求工费600元，合理部分本院予以支持。关于被告抗辩认为被告与原告无雇佣关系，无支付工费的义务。被告未到庭，只提供《施工承包合同》复印件，原告及证人韩玉宝均不认可，本院无法采信。被告可另案诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条的规定,判决如下：   一、被告内蒙古艺墅建筑装饰装潢有限公司于本判决生效五日内支付原告韩连宝劳务费600元。   二、驳回原告韩连宝的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告内蒙古艺墅建筑装饰装潢有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年二月二十日   书记员 王雪清
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27760号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：苏州南天在线网络科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇渔洋街**香枫印象****/div>法定代表人：高洪雷，执行董事。委托诉讼代理人：张清溪，江苏久顺律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告苏州南天在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告经济科学出版社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年二月二十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14662号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：许跃，男，1977年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告许跃（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬3126.44元。事实和理由：被告于2002年7月10日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2002年7月10日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休10天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17826号裁决书，裁决：1.确认2002年7月10日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2002年7月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金14192.10元；3.原告支付被告2002年7月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资3126.44元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告许跃于二〇〇二年七月十日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告许跃二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资3126.44元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告许跃二〇〇二年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金14192.10元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告许跃二〇〇二年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29256号原告邓六群，男，汉族，1986年7月5日出生，住址广西全州县。被告刘圣湘，男，汉族，1972年12月5日出生，住址湖南省辰溪县。上列原告邓六群诉被告刘圣湘合伙协议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告邓六群到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年底合资购买位于深圳市宝安区，并将物业产权写在被告名下，该物业于2019年3月20日出售，被告在2019年5月30日前收到尾款，此时开始被告陆续给原告转账。2019年7月5日不再转账给本该属于原告的房款，经过无数次的催促还款，仍无归还。原告于2019年8月10日找到被告清算账款，经过清算及协商，被告承诺还欠原告52000元（实际是欠原告55000元），并且约定剩余欠款按月利息2.5分／元支付利息，有原被告微信聊天记录可佐证，然后被告按约定在2019年8月21日和9月17日分别还款1万元，至此，被告欠原告剩余35000元及利息1910元不再还款。原告于2019年11月30日去被告惠州住处要求其归还欠款及利息，被告以身上无钱为由推脱，最后被告自愿写下欠条来明确欠款金额和还款时间，并且许诺一定按照欠条约定兑现。被告没有如约还款。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35000元及利息10787元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原被告协议共同投资，被告于2019年11月30日向原告出具欠条，确认欠原告35000元，承诺分别于2019年12月18日、2020年2月18日、2020年3月18日分期偿还10000元、10000元、150000元。原告于庭审中自述被告曾于2020年6月25日向原告还款1500元。以上事实，有欠条、个人账户交易明细清单、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告刘圣湘虽未有形成书面合伙协议，根据原告提交的证据，原告确有向被告实际支付款项，且有被告签署的欠条原件佐证，本院予以采信。因被告刘圣湘不能按时还款，原告诉讼请求被告偿还，本院予以支持。原告向被告发了微信“月利息2.5”，但被告未有确认，故原告主张利息有约定，缺乏事实依据。鉴于原告确有利息损失，本院酌定予以支持，以应付欠款本金为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日2020年8月20日起计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘圣湘于本判决生效之日起十日内偿还原告邓六群33500元及利息（以33500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告邓六群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告刘圣湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年二月二十四日书记员 邓思楠(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1021号 龚小平： 本院作出的（2020）粤0105刑初983号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人龚小平没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1021号。经本院执行，龚小平已履行了（2021）粤0105执1021号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初27043号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张合印，经理。被告：闵后友，男，1969年7月8日出生，汉族。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称顺通公司）与被告闵后友挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告顺通公司的法定代表人张合印到庭参加了诉讼。被告闵后友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令闵后友支付9年的管理费13500元；2、判令闵后友支付违约金3000元；3、判令闵后友将车辆迁出顺通公司或正式报废，解除双方挂靠合同；4、判令闵后友承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月17日顺通公司与闵后友签订车辆挂靠协议，约定闵后友将自行购买的×××轻型货车挂靠登记在顺通公司名下从事经营，由顺通公司为其办理车辆的相关营运手续，闵后友支付1500元/年的服务费，并约定了营运期间保险费、车船使用税、会员费等。闵后友至今拖欠上述费用，故顺通公司诉至法院。被告闵后友未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了合同书、机动车行驶证、机动车注册登记信息、营运证、机动车销售统一发票作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2011年8月17日，顺通公司（甲方）与闵后友（乙方）签订合同书，就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，约定：车辆号牌：×××，发动机号：B69C523362，车辆识别代号：LS4AAB3D0BA096786；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保10万元，大型及重型车最低投保30万元）其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。顺通公司提交的机动车行驶证显示，涉案车辆为长安牌轻型封闭货车，登记于顺通公司名下，注册日期为2011年7月21日，强制报废期止：2026年7月21日。另，本案起诉状副本于2021年1月7日送达闵后友。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闵后友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺通公司与闵后友签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依约履行各自的义务。关于管理费，合同书中约定闵后友每年支付1500元管理费，顺通公司为闵后友办理营运证、车辆等级评定等。庭审中，顺通公司称2011年至2018年均协助闵后友办理了营运证，但提交的证据无法证明已协助办理了9年的营运证，本院以查明的办理年限确认应支付的管理费。闵后友逾期不交纳管理费，已构成违约，应当按照合同书约定支付违约金，现顺通公司主张的违约金数额不超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因闵后友长期未履行合同，导致顺通公司的合同目的无法实现，顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，涉案合同书自本院向闵后友送达起诉状副本之日解除。合同解除后，顺通公司要求将涉案车辆过户至闵后友名下的诉讼请求，本院予以支持。顺通公司的其他诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闵后友于本判决生效后十日内给付北京亿路顺通科技有限公司管理费9000元；二、闵后友于本判决生效后十日内给付北京亿路顺通科技有限公司违约金3000元；三、确认北京亿路顺通科技有限公司与闵后友于2011年8月17日签订的合同书于2021年1月7日解除，闵后友于本判决生效后十日内协助北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车转移登记至闵后友名下；四、驳回北京亿路顺通科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由北京亿路顺通科技有限公司负担58元（已交纳），由闵后友负担155元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由闵后友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年二月十九日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审571号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人成锦红，女，1991年07月22日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××628。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261140号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2215元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261140号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人成锦红的粤S.N355G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2215元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人成锦红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4595号原告：陶万达，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李仲明，经理。被告：刘桂香，女，1972年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告陶万达与被告睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司、刘桂香民间借贷纠纷一案，陶万达于2020年10月9日向本院起诉，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶万达、被告刘桂香到庭应诉。被告睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称睿安公司）经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陶万达向本院提出诉讼请求：1.判令睿安公司、刘桂香共同偿还陶万达借款本金3.5万元；2.判令睿安公司、刘桂香承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月、2016年1月，陶万达和睿安公司分别签订了投资10万元、4万元的借款协议，期限一年，年利率9%。2019年3月前，睿安公司一直给付利息，以后则以经营困难为由欠息至今。2019年7月11日，陶万达和睿安公司签订终止协议，协议中约定的第1笔款项已到期。陶万达将所有款项通过刘桂香的账户打入睿安公司的账户，故陶万达向睿安公司、刘桂香主张权益。睿安公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。刘桂香辩称：我不同意陶万达的诉讼请求，我和陶万达之间不存在借款关系，陶万达委托我做事，我不欠陶万达钱。2015年12月陶万达通过pos机刷卡，刷了10万元到我的账户。2016年1月，陶万达给了我4万元，一部分是现金，一部分是转账。我和陶万达都是投资者，陶万达知道睿安公司收益好，找到我。当时睿安公司20万元起存，陶万达只有10万元。我在睿安公司有20万投资。为了投资，陶万达和别人拼单，就以我的名义签订了恒泰2号的投资合同。这个合同已经收回了。2016年1月，陶万达又存了4万元。我每月给陶万达转利息。之前每月是750元，后来是1050元。后来睿安公司变成季度付息，每季度付款一次。因为是以我的名义签的合同，我给陶万达转款，我的银行明细中有体现。我之前还分两次向陶万达返回佣金，一次1840元，另一次800元。陶万达达不到理财标准，才给我钱，让我帮忙转款。陶万达给我钱，我给陶万达出具收条是合理的。我之前和陶万达不认识。陶万达住在我门店附近的小区，陶万达自己来找我的，口头委托我替他投资。睿安金融集团名下有很多公司，北京我家文化旅游发展有限公司是其中一家，睿安京泰公司、睿安公司也是其中的公司，睿安京泰公司、睿安公司都把资金投到北京我家文化旅游发展有限公司的项目中。马代华人北京旅游发展有限公司是经营酒店业务的，是北京我家文化旅游发展有限公司和其他人一起投资的项目。这几家公司的法人应该都是李仲明。1098号合同，是我跟睿安公司签订的合同。这公司还在经营，具体在哪里我也不知道。以前在通州，大概在李仲明、李忠新他们家。马代一号协议之前是我持有的，公司要求将收益发放给实际投资者，补签了合同。有限合伙协议是绑在一起的，我也不知道怎么回事，我自己也签了。终止协议是2019年6月签订的，那时该支付利息了，公司通知说项目没收回钱，要延期，要求我们将原合同终止，将还款期限延长，后来原合同就被公司收回去了。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，陶万达通过POS机支出10万元，银行交易明细表显示交易对手为北京市鸿利祥来日用品批发。2016年1月6日，陶万达取款4次，每次取款5千元，共取款2万元，加上自有现金2万元，陶万达将现金共计4万元交给刘桂香。2019年6月11日，刘桂香向陶万达出具收款14万元的收条。2019年7月11日，陶万达、刘桂香签订《声明》，内容为：“2016年1月27日，陶万达和客户张书华共同投资（恒泰2号）产品，合同号是1098，全权委托由刘桂香转入公司账户。”2019年7月11日，睿安公司（甲方）与陶万达（乙方）签订《关于终止恒泰2号的协议》，约定：1、兹有乙方陶万达于2016年1月27日与甲方睿安公司共同签订恒泰2号合同，合同号为1098，合同金额为14万元，约定利率为9%。2、由于宏观经济形势波动，甲方睿安公司作为基金管理人所管理的恒泰2号无法正常收回投资。经双方充分、友好协商，就终止原恒泰2号合同（合同号为1098）有关事宜达成如下协议，共同遵照执行：（1）自本协议签订之日起，双方同意终止合同编号为1098的恒泰2号合同（下称原合同）。双方不再履行该合同。（2）甲方已按照原合同向乙方支付的利息不再追回，其中未支付的利息按照原合同的利率计算至本协议签订之日，计算后的利息金额并入本金。（3）经双方确认，甲方应向乙方支付本金共计人民币143150.00元。经商定，同意本协议签订之日起一年后按照下述时间兑付本金及利息。2020年7月1日兑付25%本金加25%本金的银行同期存款利息；2021年7月1日兑付35%本金加35%本金的银行同期存款利息；2022年7月1日兑付40%本金加40%本金的银行同期存款利息。（4）甲方具备以现金方式提前支付上述款项的条件时，可不受前款约定时间的限制，提前向乙方兑付。（5）如协议书甲方违约或到约定付款日甲方不兑付上述约定的款项所引起的纠纷，乙方有权在乙方住所地的人民法院起诉。庭审中，陶万达提交了《一带一路，马代1号有限合伙协议》、《一带一路，马代1号补充协议》用以证明睿安公司、刘桂香欠款事实。《一带一路，马代1号有限合伙协议》的合同当事人为有限合伙人陶万达，普通合伙人北京我家文化旅游发展有限公司，回购方马代华人（北京）旅游发展有限公司。《一带一路，马代1号补充协议》的合同当事人为有限合伙人陶万达，合伙企业北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）。对于这两份协议，刘桂香的意见是：“真实性认可。我只是帮陶万达转入睿安公司的账户进行投资，我不欠陶万达钱。”陶万达、刘桂香均未提供关于投资恒泰2号的原始合同。陶万达、刘桂香当庭确认，睿安公司已支付陶万达利息44340元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，本案中，睿安公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判此案。睿安公司与陶万达签订了《关于终止恒泰2号的协议》，从协议内容看，睿安公司、陶万达之间成立民间借贷关系，睿安公司应按约定如期还款。陶万达和刘桂香签订的《声明》中明确是陶万达委托刘桂香转款，《关于终止恒泰2号的协议》也明确了1098号合同的当事人是陶万达、睿安公司而非刘桂香，故刘桂香不需承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付原告陶万达借款本金35000元；二、驳回原告陶万达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，由被告睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年二月二十四日书记员  聂 颂
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初947号原告：刘久如，男，1954年7月9日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：蔡宏伟，男，1980年4月7日出生，汉族，河北省承德市兴隆县陡子峪乡东陡峪村人。原告刘久如与被告蔡宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘久如在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘久如撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二一年二月九日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初165号原告：卢勇，男，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周宏，女，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市铜梁区，系原告卢勇之妻。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:李侠，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市铜梁区。原告卢勇与被告李侠装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，卢勇的委托诉讼代理人周宏、张义光到庭参加诉讼。被告李侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的装修装饰款70000元人民币并支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾开办重庆市铜梁区步上轩建材有限公司(个人独资)被告曾与原告在2015年9月15日签订了《装修装饰合同》，合同约定由被告将住房的装修装饰工程发包给原告施工建设，总工程款10万元。可被告不讲诚信，工程做了一大半人跑了，只支付了1万元工程款，尚欠7万元未支付，经原告三番五次追收未果。综上所述，原告与被告签订的合同双方应自觉履行才对，被告故意拖欠装修款是无任何道理的。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请予以支持如上请求事项。被告李侠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，重庆市铜梁区步上轩辉建材有限公司（以下简称步上轩辉公司）依法注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）（私营），经营项目为批发零售建筑材料、室内外装饰设计、施工等。该公司于2018年8月14日被注销，注销原因为决议解散。2015年9月15日，李侠（甲方）与步上轩辉公司（乙方）签订了《步上轩辉公司住宅装饰合同》，合同主要约定第一条工程概况1、工程地点天一星城3-12-4、面积120平方米。3、工程承包方式（2）整装：乙方包工、提供部分主材（见附表二乙方提供整装明细表和整装套餐不包含项目表），乙方按照甲、乙双方最先确定的施工方案和图纸进行施工并提供部分装修材料（以附表二为准，超出附表二范围产生的费用由甲方自行承担）等；第十一条工程价款及支付方式合同价款100000元。1、合同生效后，甲方按下表中的约定向乙方支付工程款。甲方自行承担税金。第一期签订本合同时支付20000元，20%；第二期款水电完工时付30000元，30%；第三期泥水完工木工进场前付30000元，30%；第四期木工现场制作完工（成品除外）漆工进场前付15000元，15%；第五期漆工完工开关面板安好付5000元，5%等。其中第一、二、三期工程款总金额为80000元。审理中，卢勇诉称装修完第三期后，李侠就不知下落，无法联系，在2015年11月16日通过微信向公司财务人员支付10000元，余欠装饰装修款70000元。审理过程中，卢勇明确放弃利息请求。上述事实，有到庭当事人卢勇的陈述，以及卢勇举示的变更情况、公司注册信息、《步上轩辉公司住宅装饰合同》、868整装套餐包含项目、套餐整装主材表在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第五百零二条规定依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外......案涉合同主体适格，系双方当事人的真实意思表示，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民法典第五百零九条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务......第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉合同对工程价款及支付方式进行了约定，李侠应当按照合同约定的付款方式支付装饰装修款，李侠未予支付，系违反合同约定，应当依法按约履行支付装饰装修款的义务。卢勇诉称其已完成了前三期的装饰装修义务，李侠应当向卢勇支付相应的工程价款80000元。卢勇认可李侠已支付了合同价款100000元，诉请李侠支付余欠的70000元工程款，本院予以支持。卢勇放弃要求李侠支付利息，系对自己民事权利作出的处分，本院予以尊重。李侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信卢勇关于李侠欠付工程款的陈述及举证。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李侠在本判决生效之日起10日内支付原告卢勇装饰装修工程款70000元。案件受理费减半收取775元，由被告李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二一年二月五日书记员  周小意
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审574号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周子靖，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××743。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261158号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261158号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周子靖的粤S.746Q7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周子靖承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0322执22号   申请执行人：次仁公布，男，1980年2月24日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被执行人：高庆，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人次仁公布与被执行人高庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人次仁公布与被执行人高庆达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初129号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 卓玛曲宗   二〇二一年二月九日   法官助理 泽仁曲西  书 记 员 益西旺姆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执445号 申请执行人：彭太灿，男，1983年1月17日出生，侗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。 被执行人：曾宏亮，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省南山县。 执行申请 执行依据：我院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5650号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人曾宏亮应付赔偿款202170.84元，利息1698.24元，案件执行费2958.04元，合计206827.12元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人曾宏亮未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二一年二月九日 书记员  蔡劲松
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初638号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人朱常晟，男，1962年6月8日出生，公民身份号码:362137*****608*034，汉族，大专文化，自报中共党员，****************公司总经理，户籍所在地为广东省东莞市**************。辩护人莫景辉，广东通盈律师事务所律师。已羁押时间2020年11月30日被羁押并被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。羁押场所东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉[2021]250号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月22日22时9分，被告人朱常晟醉酒驾驶粤S*****号牌小车，行驶至东莞市************红绿灯路口时，被民警当场查获。经鉴定,朱常晟血液中乙醇含量为94.01mg/100ml。2020年11月30日0时38分许，被告人朱常晟在驾驶证被扣留期间再次醉酒驾驶粤S*****号牌小车，行驶至东莞市*******电视台对出路段时，被民警当场查获。经鉴定，朱常晟血液中乙醇含量为152.83mg/100ml。辩护意见被告人朱常晟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实、没有造成严重危害后果、认罪认罚的辩护意见，希望法庭对其判处拘役二个月十日。本院意见被告人朱常晟的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人短期内两次醉酒驾驶，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，其并无新的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议并无不当，辩护人提出对量刑的建议，本院不予采纳。判决被告人朱常晟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年2月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月三日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢233-2号曹洪利：你/你单位申请本院执行与沈阳翔宇压滤机有限公司劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执3157号 关于保定市国土资源局莲池区分局申请执行蔡立春行政非诉纠纷一案。本院于2020年10月30日立案执行，并于2021年2月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执332号 申请执行人：陈小明，男，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行陈小明与熊和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4615号原告：王菁华，女，1981年5月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：崔小青，女，该公司法务经理。原告王菁华与被告东旭集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。王菁华不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2020]第2686号裁决书，向本院起诉，提出诉讼请求，要求东旭集团有限公司支付王菁华：1、2010年6月23日至2011年12月31日法定节假日加班工资3003.84元；2、2010年6月23日至2011年12月31日休息日加班工资54069.12元；3、2010年6月23日至2011年12月31日未休年假工资5900.4元；4、诉讼费由东旭集团有限公司负担。事实与理由：王菁华于2020年6月23日入职东旭集团有限公司任冷端工程师，2014年职位变更为事务主管。双方签订了2010年6月23日至2013年6月22日的劳动合同。2012年1月2日在东旭集团有限公司的要求下，王菁华与石家庄东旭光电装备技术有限公司订立2012年1月1日至2015年1月1日的劳动合同。在签订上述劳动合同续订书时，东旭集团有限公司又要求王菁华与芜湖东旭光电装备技术有限公司续签劳动合同，为期三年。最后一次合同的期限至2021年1月1日。2010年6月23日至2011年12月31日期间，东旭集团有限公司未支付王菁华加班工资、未休年假工资。东旭集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，东旭集团公司的注册地为河北省石家庄市。且根据王菁华与河北东旭投资集团有限公司（东旭集团有限公司原名称）签订的劳动合同中载明的经营地址，及双方当事人在仲裁庭审中的陈述，可认定王菁华2010年6月至2011月8月的工作地点为北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心，其2011年8月至2011年12月的工作地点为四川省绵阳市。本院并非被告单位住所地或双方劳动合同履行地法院，对本案无权管辖，应裁定移送本案至有管辖权的法院审理。就上述事实与认定，本院与王菁华进行了确认及释明，王菁华表示认可，同意移送本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖成效二〇二一年二月十九日书记员  高 钰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1001号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：卫江波，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人卫江波银行卡纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）晋0802民初7571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人卫江波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫江波银行账户存款及收入34826.26元或查封、扣押、冻结被执行人卫江波价值34823.26元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月十八日书记员  薛卜玮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执910号申请执行人：天长市德胜工艺品厂,住所地安徽省天长市新街镇。投资人:陆德胜,该厂负责人。被执行人:彭朝东,男,汉族,1976年3月23日出生,住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人天长市德胜工艺品厂与被执行人彭朝东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭朝东所有的银行存款62258元。或查封与执行标的62258元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月二十五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69593号原告：享弘（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：满志川，执行董事。委托诉讼代理人：董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。被告：刘娜，女，1981年2月12日出生，汉族。原告享弘（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告刘娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董飞龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2019年1月19日至2019年11月4日工资损失47528.74元。事实和理由：双方劳动关系已于2019年6月1日解除。被告未再向原告提供劳动，原告不应支付工资。劳动合同中确定了被告的工资构成，仲裁计算的工资基准有误，应当按照基本工资或者北京市最低工资的70%计算工资损失。被告辩称，同意仲裁裁决。被告没有过错，是原告违法行为造成了今天的后果。经审理查明：本院曾审理有原告与被告之间的（2019）京0105民初65086号劳动争议案件，本院于该案中查明原告与被告自2018年5月14日订立无固定期限劳动合同，被告月工资5000元，并判决原告与被告恢复劳动关系，原告支付被告2018年11月24日至2019年1月18日工资5245.79元。原告不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京03民终5815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03951号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月19日至2019年11月4日工资损失47528.74元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，生效的民事判决已经查明被告的工资标准，并判决原告与被告恢复劳动关系，故原告应支付被告相应的工资损失。仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告享弘（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘娜2019年1月19日至2019年11月4日工资损失47528.74元；二、驳回原告享弘（北京）影视文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告享弘（北京）影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保78号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值348240.12元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下共计价值348240.12元的财产。保全费2261.2元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初20号原告：赵玉苹，女，1968年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高秋生，男，1969年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司职工。原告赵玉苹与被告高秋生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉苹、被告高秋生和被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉苹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿赵玉苹医药费537.76元、误工费2450元、电车损坏赔偿1340元，总计4327.76元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月7日12时35分，在北京市房山区石水路大石窝村，高秋生驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向西右转弯时，适有赵玉苹骑电动自行车由北向南正常行驶，电动自行车左侧与小型越野客车右侧相刮，造成电动车损坏，赵玉苹受伤。经交警勘查现场，在此事故中高秋生负全责。赵玉苹被送往房山第一人民医院急诊室诊治，高秋生垫付了医疗费，但赵玉苹并未痊愈，只得自费诊治，故起诉。高秋生辩称，事发时我驾驶的车辆×××是临时牌照，我手中的保单记载的投保车辆是×××号，投保了交强险，保险期间是2019年9月14日至2020年9月13日。保险公司辩称：经我司核实，在我司投保的车辆是×××号，×××车辆未在我司投保，我司不能赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日12时35分，在北京市房山区石水路大石窝村，高秋生驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向西右转弯时，适有赵玉苹骑电动自行车由北向南驶来，电动自行车左侧与小型越野客车右侧相刮，造成车辆接触部位损坏，赵玉苹受伤。该事故经北京市公安局房山交通支队万宁大队处理，认定高秋生为全部责任，赵玉苹为无责，事故认定书记载×××车辆保险凭证号（保险公司）系本案被告保险公司。事故发生后，赵玉苹被送往北京市房山区第一医院就医，经诊断为多处软组织损伤、多处皮肤擦伤，医学建议为休息三天。治疗期间，高秋生为赵玉苹垫付费用2505.6元。后赵玉苹于2020年10月12日和10月19日前往医院复查，两次诊断证明书分别记载医学建议休息一周，复查期间，赵玉苹支付医疗费242.87元。另查明，车牌号为×××的车辆在保险公司投保了交强险，本案审理过程中，本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所发出调查令，该所答复车牌号为×××的车辆在2020年8月4日申请了临时号牌为×××，有效期30天。再查明，赵玉苹购买涉案电动车时花费2680元。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的为高秋生全部责任、赵玉苹无责的事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵玉苹要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合相关票据确定为242.87元；误工费，结合赵玉苹的伤情、劳动能力及诊断证明等综合确定为1700元；财产损失，结合赵玉苹的电动车购买凭证酌定为1000元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院查明的事实，可以确定事发时临时号牌为×××的车辆与车牌号为×××的车辆系同一车辆，在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故赵玉苹的合法损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分，由高秋生赔偿。经本院核算，赵玉苹的合法损失为2942.87元。本院鼓励事故发生后垫付费用的行为，高秋生为赵玉苹垫付的医疗费，本案一并解决，由保险公司在保险额度内向高秋生支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿赵玉苹医疗费、误工费、财产损失共计2942.87元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内向高秋生给付其为赵玉苹垫付的医疗费2505.6元；三、驳回赵玉苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月二十三日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1976号 关于申请执行人安红哲与被执行人李亚、王计辉借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚、王计辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安红哲于2020年9月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人王计辉的银行存款及住房公积金共计51594元（其中含利息3811元和执行费608元）。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安红哲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币608元已由被执行人王计辉交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初4468号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执194号申请执行人晋城市博祥园物业管理有限公司与被执行人泽州县金村镇水北村村民委员会合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市博祥园物业管理有限公司依据（2020）晋05民终1163号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付租金40000元，利息不予追究，另负担案件受理费1200元及案件执行费500元。现被执行人已履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）晋0525执194号案执行完毕。二〇二一年二月二十日