包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3983号 原告：张**宽，1977年3月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张某（系原告张**宽的哥哥），住内蒙古自治区包头市。 被告：安杰，男，1976年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：闫晶，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：张彩霞，女，1980年3月21日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原告张**宽与被告安杰、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**宽的委托诉讼代理人张某，被告安杰及其委托诉讼代理人闫晶，被告张彩霞及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金160000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二被告因购买位于包头市××区底店（合同总价为1188330元），向原告借款16万元。受原告父母张艮宝和田秀荣的指示，案外人张某通过包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司分别于2017年12月4日和2018年2月25日向被告张彩霞建设银行×××账户转账30万元及7万元，共计37万元；2018年7月30日通过ATM机分三次，每次转账1万元，共转账3万元。张某共向被告张彩霞转账40万元，其中20万元系原告父母借给二被告购买位于包头市××区底店的房款，剩余20万元系原告父母借予张**宽用于资金周转。2018年3月26日原告通过银行转账的方式向被告张彩霞工商银行×××账户转账6万元，借予二被告购买裕民新城F2-107号底店。后原告也因急需资金周转，2018年3月28日，被告张彩霞向原告妻子张秀娥转账归还了占用的10万元，剩余占用的16万元并未归还原告。后二被告因感情不和，于2020年9月25日判决离婚，原告多次要求二被告共同偿还原告借予的16万元底店购房款，被告安杰却以种种理由推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告安杰本人辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，首先对16万借款被告安杰不知情，借条上没有被告安杰的签名，原告事实理由部分主张借16万元用于购买裕民新城F2-107号底店，与事实不符，购买该底店时二被告自有资金25万元，向张彩霞的同学王军民和窦锦华夫妇借款30万元，原告父母给了二被告20万元，该底店总价为1188330元，当时协商底店50%首付，剩余50%银行贷款，50%首付款大约为59万元，二被告筹措的资金已经够底店首付款，没有必要向原告再借16万元购买该底店，因为夫妻生活期间，家里的钱都是由张彩霞管理，钱都在张彩霞的银行账户里，平时张彩霞的银行转账被告安杰都不清楚，在二被告离婚案件中，张彩霞出示的自己的银行流水中有多笔张彩霞和其大哥张某、二哥张喜宽、三嫂张秀娥及二嫂的资金往来，最高一笔资金是29万元，对这些情况在上次开庭之前被告安杰均不知情，不知道打进来、转出去的是什么钱，因为钱一直由张彩霞管理，导致被告安杰离婚后没有任何存款，每月还房贷3000多元，上次离婚时法院判决被告安杰每月给孩子生活费1700元，导致被告安杰现在生活压力很大，所以针对本案被告安杰认为是虚假诉讼，要求追究原告及被告张彩霞的刑事责任。被告安杰的代理人辩称，被告安杰并未收到来自张**宽的转账16万元，安杰与张彩霞双方也并未对借款16万元达成借款合意，在购买裕民新城F2-107号底店时，二被告自有资金及所借资金均足以支付房屋价款，完全不存在举债购买房屋的情况，原告所述的债务已严重超出日常家事范畴所应负的共同债务，对超出日常家事范畴的债务，根据相关司法解释，原则上不作为共同债务，债权人对于其主张是共同债务负有举证责任，现有证据不能证明上述16万元是夫妻共同债务。另外，在民间借贷案件中涉及到对夫妻共同债务的认定，要重点审查贷款人是否善意且无过失的相信借款人的行为属于夫妻共同的意思表示，同时，根据本案的实际情况以及二被告在离婚案件中所陈述的事实，可以得出该笔债务并非是在双方共同合意下所进行的举债，仅有被告张彩霞一人在借款凭证上进行签字，被告安杰无论是在婚姻存续期间还是在婚姻存续结束后，均未对举债16万元进行过追认，因此根据相关司法解释，共债共签的原则，代理人认为该笔16万元的债务并非是夫妻共同债务，张彩霞个人单独在债权凭证上签字的行为不够成表见代理，根据民间借贷司法解释，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项交付以及借贷双方的关系、经济状况的事实，综合判断是否属于虚假的民事诉讼，其中第二项规定：出借人起诉所依据的事实和理由，明显不符合常理，第五项规定：当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或陈述前后矛盾，第六项规定：当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理，第七项规定：借款人的配偶或合伙人，案外人的其他债权人均提出了有事实依据的异议。综上所述，被告安杰认为该笔16万元的债务并非是夫妻共同债务，是被告张彩霞与其近亲属恶意串通捏造的夫妻共同债务，安杰不应当承担相应的还款义务及责任。 被告张彩霞的代理人辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，通过本案被告张彩霞整理银行流水明细反映出在2017年12月4日本案原告向张彩霞的建行卡通过包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司账户转入30万元，当时建行卡的余额是56万余元，于当日通过公积金中心支付夫妻名下鹿鸣苑房屋贷款26万元后账户余额还剩300746.07元，2017年12月5日二哥张喜宽通过田玉的卡转入5万元，余额为350746.07元，2017年12月6日通过田玉的卡转入5万元，余额为400746.07元，2017年12月6日通过张彩霞账户支付案涉底店定金5万元，替二哥张喜宽代交案涉底店定金5万元，账户余额300746.07元。从上述时间段的资金流向可以很清楚看出借款数额及用途一目了然，因为其中反映的就是购买底店的5万元定金。2018年3月26日，张彩霞尾号为5304工行卡收到原告张**宽转入的6万元，工行卡余额为260049.26元，在2018年3月28日，本案被告张彩霞建行卡收到工行转入26万元之后，账户余额303255.91元，在当日转出给原告爱人10万元，账户余额203255.91元，其后在2018年4月19日，向窦锦华借款10万元，余额494547.91元，2018年4月20日向裕民置业支付购房款458330元，此时建行卡账户余额为36217.91元，从上述几笔转账可以清楚反映出原告予以的借款用于购买案涉房屋，借款事实和用于购买夫妻二人在婚姻关系存续期间的房屋事实清楚，其他款项用途及转账情况举证阶段详细说明。本案在离婚案件纠纷中关于财产分割的事实审理查明中，本案被告安杰明确认可收到过被告张彩霞父母的借款，并且自认为是赠与买房的行为，同时根据离婚案件中张彩霞出示的其夫妻二人之间的微信聊天记录，内容明确被告安杰自认收到过被告张彩霞父母的借款，根据最高院关于民事诉讼法解释第92条规定，诉讼行为当中，原、被告双方当事人及代理人对事实部分的自认，是不需要再举证证明的，可以作为案件审理的依据，同时在二被告离婚案件之后，双方的女儿也明确认可在双方婚姻关系存续期间对原告及其父母借款买房的事实，通过视频与被告安杰进行过核实，本案中夫妻关系存续期间的对外借贷行为根本不适用民法通则规定的表见代理，而且被告代理人所阐述的民间借贷的几个条款均与本案适用的事实条件不符，因为本案当事人到庭参加庭审，根本不存在当事人未到庭的事实，本案诉争的民间借贷法律关系仅仅产生于原告及其父母与二被告之间，且二被告原系夫妻关系，根本没有合伙人与案外人借贷纠纷这一法律事实存在。所以本案被告安杰及其代理人的答辩意见不论在事实方面还是在法律适用方面均不能采用。 被告张彩霞本人辩称，二被告婚姻关系存续期间，家里所有开销都是由被告张彩霞支付，工资收入一起花，家里有没有钱被告安杰很清楚，2017年11月26日被告张彩霞的建行卡上余额只有几千元，被告安杰每月工资4400多元，2005年结婚时办理公积金贷款时每人工资是650多元，从2005年结婚到2020年按每年递增12%的增长速度计算，到2020年被告安杰的工资是4448元，到2019年6月份，被告安杰工资收入共计34万元，被告张彩霞的工资也按同样标准计算，两人家庭总计收入从2005年到2019年6月为68万元，单位奖金不固定，两人奖金合计大约20万元，总计88万元，2005年至2019年6月，家庭生活费大约30万，孩子的花销13年大约18.7万元，2012年年底买的车，车的花销7年大约7万元，2010年到2019年家庭旅游开支10年大约10万元，其他费用不计的情况下上述费用为65.7万元，2012年11月底买车支出20万元，2015年年底买的学区房花费29.5万元，2016年买九原区明华学府首付款27万元，还有配套费2.5万元，2017年年底买裕民新城底店时又付款718830元，从2012年到2017年买车、买房总计支出150.8万元，家里遇到需要借款时都是被告张彩霞出面借款，包括2017年向被告张彩霞的母亲和哥哥借款的事情，被告安杰都知情，被告张彩霞没有其他额外收入，被告安杰称借款事情不知情纯属狡辩。被告安杰称被告张彩霞造成他生活压力大，案涉底店贷款从2019年6月至今全是由被告张彩霞通过借款来还，被告安杰未还过贷款，通过以上陈述，在2017年12月买底店时被告张彩霞当时没有钱，交定金和后续款项都是通过向父母和哥哥、朋友借款才支付的，被告安杰称被告张彩霞账户里有25万元的余额，家里有没有钱被告安杰一清二楚，所以被告安杰陈述不属实。 经审理查明，原告系被告张彩霞的三哥。二被告于2005年6月1日登记结婚，后经包头市青山区人民法院作出（2020）内0204民初2866号民事判决，判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产进行依法分割，张彩霞不服向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）内02民终2855号民事判决，驳回上诉维持原判。 2018年3月28日，被告张彩霞给原告张**宽出具借条一张，借条载明：“今借款人张彩霞于2018年3月28日向三哥张**宽借款人民币160000元（大写壹拾陆万元整）”。 庭审中原告称，原告通过包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司账户共向张彩霞转入37万元，并通过ATM机转给张彩霞3万元，其中20万元是原告父母借给原告，原告又借给二被告，另原告通过银行转账向被告张彩霞转账6万元，原告共向二被告出借26万元。后张彩霞还了10万元，剩余16万元至今未还。因此，被告张彩霞于2018年3月28日给原告出具了16万元借条一张。并称，被告张彩霞所借款项用于支付二被告在婚姻关系存续期间购买坐落于包头市××区底店。 根据原告及被告张彩霞提供的证据显示，包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司于2017年12月4日转款给张彩霞30万元、被告张彩霞的账户余额为550746.07元，当日通过公积金中心支付账户向包头市住房公积金管理中心账户转入26万元（张彩霞自称用于支付鹿鸣苑房屋贷款），账户余额300746.07元，2017年12月5日通过田玉的卡转入5万元、2017年12月6日通过田玉的卡转入5万元，余额为400746.07元，2017年12月6日通过被告张彩霞的账户向包头市裕民置业有限责任公司转款2笔共计10万元，每笔为5万元，账户余额300746.07元（张彩霞自称其中5万元系其代其二哥张喜宽向包头市裕民置业有限公司支付的），2017年12月23日给其二哥张喜宽转款29万元，2017年12月28日其二哥张喜宽又给张彩霞账户转入18.7万元，账户余额为187689.52元，2017年12月29日又向包头市裕民置业有限责任公司支付款项两笔共计18万元，每笔为9万元（张彩霞自称其中9万元系其代其二哥张喜宽向包头市裕民置业有限公司支付的），账户余额为7689.52元，期间于2017年12月30日向安杰转款3万元、向张彩霞其他账户转出2765元，加上其他零星往来转账，截至2018年1月29日账户余额为281.46元，2018年2月12日其二哥张喜宽向被告张彩霞账户又转入147600元，账户余额为147881.46元，2018年2月25日，包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司通过其账户向被告张彩霞转款7万元，2018年3月1日张彩霞通过其建行账户向其工行账户分两笔转款20万元，每笔为10万元，账户余额为14881.46元，中间零星账务往来后，于2018年3月28日张彩霞通过其工行账户又向其建行账户转入26万元，并于同日向张彩霞三嫂张秀娥账户转款10万元，账户余额为203255.91元，中间零星账务往来后，于2018年4月19日通过窦锦华账户分两笔共转入30万元，每笔为15万元，账户余额为494547.91元，于4月20日向包头市裕民置业有限责任公司转出款项458330元，账户余额为36217.91元，中间有零星账务往来，2018年7月30日分三笔存入3万元，每笔为1万元，2018年8月4日至8月22日又分多笔转入近9万余元，工资及退休金转入12200元，零星账务往来后，于2018年8月22日向库喜翠转款4万元，向云智慧转款5万元，账户余额为46756.71元，于2018年9月5日向包头市房屋维修资金管理中心账户转出16076.40元，9月9日向包头市中春房地产开发有限公司账户转出3652.37元，同日，向包头智慧物业服务有限公司账户转出7448元，账户余额为9602.94元。另，张彩霞工行借记卡历史明细清单显示，2018年3月26日张**宽向原告张彩霞账户转入6万元。 另根据被告张彩霞提供的包头市裕民置业有限责任公司出具的收据显示，被告张彩霞于2017年12月6日向裕民置业公司交纳商铺定金5万元、于2017年12月29日向裕民置业公司交纳商铺款9万元，2018年4月20日裕民置业公司向被告张彩霞出具金额为598330元的商铺款收据一张。 综上，根据张彩霞的银行账户流水可以认定，通过包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司的银行账户共向被告张彩霞建行账户转款37万元，原告张**宽向被告张彩霞工行账户转款6万元，被告张彩霞给原告妻子张秀娥账户转入10万元，被告张彩霞向包头市裕民置业有限责任公司共支付商铺款598330元。 另查明，已生效的包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2866号民事判决书将包头市昆区裕民新城F2-107号底店作为夫妻共同财产予以分割。在离婚诉讼中，被告张彩霞主张共同分割本案所涉债务，生效判决认定，因该笔债务涉及案外人，不宜直接认定，可另案解决。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提供的证据有:被告张彩霞于2018年3月28日给原告出具的借条原件1张；包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司中国农业银行业务凭证打印件2张，户名为张彩霞的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1张，户名为张彩霞的中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件1张，证明目的：二被告向原告借款16万元的事实，通过银行转账方式给被告张彩霞账户转入46万元，其中有原告父母的20万元，原告的26万元，张彩霞还了10万元，剩余16万元至今未还的事实。被告安杰对借条真实性及证明目的均不认可，称借条上没有安杰的签字捺印，在二被告离婚案件审理之前被告安杰不知道该借条的存在，认为该证据为原告张**宽和被告张彩霞串通伪造的证据。并称2笔转账分别是30万元和7万元，2笔转账均是由包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司转给张彩霞，其转款性质、款项流向以及款项用途均不明确，与原告张**宽是否有关联不清楚，是否是原告张**宽出借给张彩霞的款项也不清楚，从原告提供的户名为张彩霞的建行卡不能反映出张**宽向张彩霞转账3万元的事实，没有对方汇入的卡号，是什么款项不清楚，对张彩霞工行卡2018年3月26日下方写的6万元，张彩霞应该收到，与安杰无关，该款项用途是借款还是张彩霞与其父母、兄弟之间资金流转被告安杰不清楚，另外张彩霞名下不仅有这两张卡，还有其他的银行卡，张彩霞与其父母及兄弟之间有多笔资金来往，不仅仅体现在这两张卡上，请求法院调取张彩霞名下从2015年1月至今所有的银行卡流水。被告张彩霞对该证据真实性及证明目的均认可，具体质证意见为：本案中通过原告出示的借条和银行流水，结合被告张彩霞提供的证据可以证明本案原告出借的相关款项由被告张彩霞通过其银行卡支付给裕民置业房产公司用于购买案涉房屋并由裕民置业公司出具相应的收款证明予以证明原、被告之间借款，同时本案中关于工行卡的6万元转账的事实，通过答辩时张彩霞本人向法庭提交的银行流水明细单可以从往来账目上清晰反映工行卡上的账户余额26万元在2018年4月20日用于支付购买案涉房屋的购房款，上述证据链条环环相扣，指向性明确，可以显示借款之后的款项用于购买房屋的事实存在，再结合二被告之间婚后期间的收入状况及对外购买房产及车辆的消费情况，可以反映出原、被告双方借款关系的真实性存在。 被告安杰向法院提交包头市青山区人民法院2020年9月12日作出的（2020）内0204民初2866号民事判决书复印件1份，证明目的：该判决书第四页显示有夫妻有共同债权10万元以及夫妻共同财产，车辆及3套房产，除去案涉底店外，夫妻双方既有居住需要的刚需房屋，也有为子女准备的学区房，双方在无力承担1188330元这么高额房款的情况下，根本不可能举债进行购置房屋，与事实以及常理不符，同时双方的共同债权还有10万元，即使双方需要购买大额房产，为何不使用其共同债权，另外被告张彩霞代理人在答辩及质证阶段所陈述的事实清楚是与现实及庭审完全不相符，资金的性质及资金链条原告通过其举证的证据并不能形成完整的证据链，前后相互矛盾，在判决书第五页记载的微信聊天记录可以显示安杰对于20万元是张彩霞的父母赠与给二被告的事实及情况是不否认的，同时在该微信聊天记录中也反映出张彩霞也明确知道该笔款项是赠与的，而且不仅赠与一方，是四个子女平均分配的，平均被赠与了20万元，每家均有20万元，现在没有证据证明或者没有任何情况显示20万元符合赠与撤销的条件，安杰对于赠与的事实认可，但对于张彩霞父母出借给二被告的事实不认可，安杰也并未实际收到来自于张彩霞父母或其他近亲属的20万元。判决书第七页原、被告夫妻共同债务显示欠窦锦华3万元，被告安杰认可向王军民及窦锦华夫妇借款30万元用于购买案涉底店，现仅剩3万元尚未归还。原告对判决书真实性不清楚，证明目的不认可，称因原告代理人张某公司资金周转困难，向原告父母借了一部分钱，后来二被告买底店时资金紧张，原告父母让原告代理人张某把钱转给二被告，让二被告用一段时间，该笔款项是出借不是赠与，对是否是赠与现在也可以向原告父母核实。被告张彩霞对判决书真实性认可，证明目的不认可，称被告安杰所证明的第一点事实，双方婚后置办3套房产及车辆，并且是学区房，外面有共同债权10万元，共同债务判决书查明的是30万元，既然被告安杰也认为双方婚后置办大量房产，根据其代理人所述，用10万元共同债权就可以进行交易购房，这一事实能否成立，结合判决书双方无争议的事实个人收入的表述，双方为同一单位职工，收入均为4000余元，显而易见，是不可能正常支付对价购买上述房产，以上判决书无争议事实可以看出被告安杰无证据能向法庭证明其有额外的经济来源及支付能力，而且根据最高院不论是2015版民间借贷司法解释还是新版民间借贷司法解释相关规定，作为民间借贷向对方提出不存在借贷事实的抗辩理由后，还应当向法庭出示相关证据证明其主张。本案中原告出示的证据及被告张彩霞在离婚案件中出示的裕民置业的银行转账记录及收款收据可以清楚表明与本案案涉借贷关系产生法律事实相关联的证据已形成完整的证据链，就本案事实而言，不存在再去考察本案被告张彩霞其他银行卡资金往来的事实，本案诉请就是因为二被告在婚姻关系存续期间购买所有房屋产生的借款及借款事实，同时根据民诉法的相关规定举证责任分配及证据出示的要求，本案中被告安杰及其代理人如果认为本案被告张彩霞的其他银行卡中的资金往来与本案有关，其应当根据自行举证在庭审前3日提交法庭并在开庭阶段举证质证，而非其代理人当庭自认为其需要有关联就可以申请法庭所调取的证据种类范围，本案被告安杰关于判决书中微信聊天记录证明目的关于其中20万元与被告张彩霞答辩时陈述的事实基本一致，本案被告安杰自认购买裕民置业的款项其中有20万元来源于原告父母无争议，只是被告安杰认为这笔款项性质为赠与，根据我国关于赠与的规定，尤其是根据婚姻法司法解释二中关于父母对己方子女的打款行为如果没有相应的书面证据显示是对夫妻双方的赠与行为，那么一律认定为是对己方子女的赠与或夫妻双方的债务行为，结合本案事实在原婚姻纠纷案件中，被告张彩霞就提出了父母来源款项的债务分割，只是由于原审法院认为该笔债务可以另案起诉，所以才有今天的庭审，庭审中被告安杰称该笔款项为赠与但没有相关证据证明其主张，应承担相应的举证不利后果。同理，结合本案涉及的16万元借款，也是由原告的大哥代表其父母及原告本人通过银行转账的形式予以转账支付，并有借条以明确该款项性质为借款而非赠与。该判决书第五页，被告安杰认可父母给二被告借20万元，但是被告安杰认为是赠与，说明被告安杰当时是知道向父母及哥哥借钱的事实，因父母借给二被告的钱与原告借给二被告的钱，均是由其大哥张某转给被告张彩霞的，且两笔借款是互为一体的，这也直接说明，被告安杰认可向原告借钱的事实，而并非被告安杰所说不知情。父母的钱一直都是说借给二被告用于资金周转，从未说过赠与，也未有书面的赠与合同，只是被告安杰自己的想法。 被告张彩霞向法庭提供的证据有：证据一、借条复印件1张，户名为张彩霞卡号为×××建设银行流水打印件1份，户名为张彩霞卡号为×××工商银行流水打印件1份，包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司企业信息公示报告打印件1份，证明目的：二被告因购买裕民新城F2-107号底店资金存在较大缺口，向原告父母及三哥借款，受原告父母指示，原告大哥张某通过包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司分别于2017年12月4日和2018年2月25日分别向被告张彩霞的建行账户转账30万元及7万元，共计37万元，2018年7月30日通过ATM机分三次每次1万元共计转账3万元合计转账40万元，其中20万元系原告父母借于二被告的购买案涉底店用款，剩余20万元系原告父母借于原告用于资金周转，二被告暂时占用，后被告张彩霞于2018年3月18日向原告妻子张秀娥归还10万元，剩余10万元未归还，其后因购买底店还缺少资金，原告于2018年3月26日通过银行转账方式向被告张彩霞卡号为×××工商银行账户转账6万元，共计16万元，上述原告及父母的借款，属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同承担。包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司企业信息公示报告证明本案原告的大哥系包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司法定代表人，原告大哥通过其公司将原告父母的出借款项及原告本人的出借款项转账给被告张彩霞，并非公司的行为。原告对该组证据真实性及证明目的均认可。被告安杰对借条真实性及证明目的均不认可，称因为该证据为复印件故不认可，借款金额被告安杰完全不知情，借条上也并未显示张**宽给张彩霞出借的16万元安杰是知情的。对银行流水真实性认可，证明目的不认可，该银行流水中所显示的资金往来并不能完整的表现出张彩霞与安杰在夫妻关系存续期间所有的债权及债务往来。张彩霞银行卡中的个人流水不能证明安杰收到了20万元及16万元，上述转账都转入张彩霞卡中，张彩霞及其代理人在刚才的质证意见中称被告安杰知晓或自认被告张彩霞的父母赠与20万元给张彩霞及安杰，这也是听张彩霞的表述而并非实际收到20万元及16万元，另外安杰对于本案涉及的16万元的债权是完全不予认可的，安杰及张彩霞二人并未就向其三哥借款达成过借款合意，故原告向张彩霞转款16万元款项的性质、用途，安杰完全不知情，对于张彩霞个人是否向原告及其父母进行举债及借款的行为，安杰不清楚，因为张彩霞的银行卡除本案举证的两张银行卡外，其他银行卡安杰不知道详细情况，也无法去查其银行卡的流水信息。张彩霞提供的两张卡的银行流水不完整，不能完整的显示出资金流向及资金用途，张彩霞提供的鹿鸣苑的房屋2017年还贷款26万元，2019年1月份该房屋已经出售，房屋售价70多万元，但张彩霞提供的银行流水中没有显示，也没给安杰转过，所以被告安杰认为张彩霞应当提供完整的银行流水，才能清楚被告张彩霞主张的买案涉底店的款项均是借款。被告张彩霞称质证环节安杰代理人称20万借款是张彩霞父母赠与二被告，被告张彩霞没有这样陈述过，本案借款发生的时间很明确，均发生在2017年12月至2018年4月20日，用于购买房屋，被告安杰提到在2019年1月份出售了一套房产价值70多万元，本案借款及购买房屋的行为在出售该房屋之前已经完成，不存在用2019年售房款支付2017年购买底店费用的事实，不符合常理，被告张彩霞打印了2015年到2019年6月29日期间所有的交易明细单，为节约庭审时间围绕本案产生争议的焦点，出示了与本案有关的部分银行转账流水。证据二、户名为张彩霞卡号为×××建设银行流水打印件1份，户名为张彩霞卡号为×××工商银行流水打印件1份；收据复印件3张，收据原件在离婚案件中已提交，光盘一张，二被告微信聊天截图打印件1份，证明目的：本案被告张彩霞收到原告父母及原告借款后在2017年12月6日通过银行转账支付案涉房屋定金5万元，2017年12月29日通过银行转账案涉房屋房款9万元，2018年4月20日通过银行转账支付案涉房屋房款458330元，并由裕民置业开发商出具总首付款收据1张，该收据包括定金5万元、购房款9万元、尾款458330元，合计598330元，并由开发商出具总收据1张，以上收据出具时间与银行流水明细显示的被告张彩霞向开发商转账支付购房款的时间、金额一致，综合说明本案借款事实是真实存在，并用于二被告夫妻关系存续期间购买房产所需。光盘证明二被告的婚生女录制视频说明本案二被告在婚姻关系存续期间向原告及其父母借款的事实是真实存在的。微信聊天截图证明被告安杰清楚跟原告父母借款的事实，并且其也认可收到该笔款项的事实，只是其认为在微信中是原告父母赠与夫妻二人使用的，这只是安杰的想法。原告对该组证据均认可。被告安杰对银行流水真实性认可，证明目的不认可，从尾号0050银行卡账户交易明细看出，从2015年10月12日到2019年7月1日流水中显示张彩霞名下还有尾号4324、1560、3523、8914、3179、8322、5452等的银行卡，只有尾号0050的银行卡不能全部反映张彩霞与其父母及兄弟之间全部转款资金的流向，通过尾号0050银行卡也反映出从2015年10月12日到2019年7月1日之间，张彩霞与其兄弟之间有频繁的资金往来，同时在该银行卡流水中也有张彩霞与其自己其他账户的资金来往，因此该银行流水不能反映二被告在购买案涉底店时的经济状况，同时由于张彩霞与其父母及兄弟之间的频繁交易无法确认本案诉争的16万元是什么款项，也不能证明被告安杰对于原告及张彩霞个人之间举债是有合意的，安杰对举债16万元不认可，无论是购买房屋前还是购买房屋后都是不认可的。对收据真实性认可，证明目的不认可，有3张收据并不代表二被告向原告举债16万元买房，也无法证明被告安杰对张彩霞个人向原告举债是知情的，同时也无法证明双方用于购买案涉底店的款项是来源于原告。对光盘视频中孩子所陈述的不是孩子真实意思表示，孩子胆子特别小，录制视频时是否受到威胁视频中不能说明，对于一个13岁的孩子能否清楚家庭中财务情况被告安杰表示怀疑，是否是有人教唆孩子说的。对微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可，里面所称的20万元与本案无直接关联。从微信聊天截图中可以说明父母转给张彩霞的20万元是赠与安杰和张彩霞的，是因为现在安杰和张彩霞离婚，就变成了借款。 本院认为，本案争议的焦点在于，原告张**宽与被告张彩霞是否存在真实的借贷关系及被告安杰是否对被告张彩霞出具的借条16万元承担共同还款责任。根据庭审查明事实及被告张彩霞银行账户的账务往来情况，被告张彩霞在收到原告及包头市麦迪逊生态植物科技有限责任公司账户转入的款项后，先后转账给包头市裕民置业有限责任公司598330元用于购买裕民新城F2-107底店。在包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初2866号民事判决书中，该底店作为夫妻共同财产依法进行了分割。本院认为，被告张彩霞虽然以其个人名义借款，但该借款用于夫妻共同生活中购置底店，且在二被告离婚时依法进行了分割，该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安杰辩称，案涉借条所涉款项其不知情，未用于夫妻共同生活的抗辩意见，举证不足，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告安杰、被告张彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张**宽借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，一审适用简易程序减半收取计1750(原告张**宽已预交)，由被告安杰、被告张彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二一年二月八日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。