北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15889号原告：李克明，男，1947年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）原告：张智君，女，1950年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）被告：候旭光，男，1986年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。（公民身份号码：×××）被告：温娟丽，女，1984年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。（公民身份号码：×××）二被告共同委托诉讼代理人：李峥，男，1974年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。（公民身份号码：×××）原告李克明、张智君与被告侯旭光、温娟丽相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克明、张智君到庭参加了诉讼，被告侯旭光、温娟丽及其委托诉讼代理人李峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克明、张智君提出诉讼请求：一、判决被告旭光及温娟丽赔偿原告精神损害抚慰金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋户型结构为一进户门就是一个6平米左右的厨房兼客厅，餐厅两侧为左右卧室，右卧室门旁边是一个卫生间。(1707和1807户型一样，1807一户住两家。左卧室是一对很善良的小两口没有孩子，这对小两口自2018年到2019年年底一直没来住过，此信息可在八角中里居委会管理居民户籍的齐小姐去取证)。在扰民期间，我和老伴多次上去找右卧室住户候旭光沟通时看见左卧室锁着门，门前堆放着杂物。公安民警也可作证，居委会齐小姐也跟着我们多次到访，也可以证明左卧室没人居住。1807的厨房兼客厅是右卧室住户候旭光使用，燃气灶、桌椅板凳及餐具都是右卧室侯旭光家的，左卧室住户自2020年3月下旬隔离完成后，经过居委会同意才回家居住。因为候旭光装修了厨房兼客厅，于是就霸为己有，就不让左卧室的小两口用了。左卧室的小两口一般不在家吃饭，偶尔在阳台做饭，因为候旭光不让左卧室小两口用厨房。(以上证据属实，可到居委会找齐小姐查证)。事件的起因是：2018年11月9号，1807晚上给其6岁的女儿过生日，从幼儿园请了几位小朋友，其中一男孩还有几个大人，持续时间长，噪音大，无法忍受，我们就上楼很客气的和他们说：“你们声音轻一点，我们都是70多岁的老年人，都有心脑血管病，刚刚做完搭桥手术，谢谢你们。”在没有过生日之前楼上都很安静，但过生日的事找他们之后，楼上就开始频繁的拉铁腿的长方形的餐桌和凳子，最频繁时一分钟拉挪六次。地面上经常出现奇怪难听的声音。（注：尤其是中午12点40到14点30之间，夜里10点到凌晨1点之间，有推拉捅地和硬物摩擦的声音，还有砰砰敲地板的声音。有时凌晨5点在厕所门口的位置上有砸击重物的声音连着两次，有时夜里11点多在候旭光所住右卧室地面上扔小石子的声音（一连九次)，这些声音来源于：1、厨房兼客厅；2、候旭光他们的卧室。在受噪音影响期间我们多次上门找他们，由于他们不改正，且越找越厉害，我们就找了居委会主管居民的齐小姐，齐小姐也多次到他们家沟通，但是好不了一两天，加大的噪音又开始了。无奈下我们在2018年11月19日22点27分报警110求助。过几天候旭光老家来了三个人（其中有候旭光的父亲、妹妹和4岁的外甥），白天的噪音频率就更高了，中午无法休息。我们就到雕塑公园躲避噪音一直到下午5点左右才回家，还是以前的老样子，噪音大，还能听见轮滑的声音。为此我们在2018年11月末找过八角司法所求助扰民一事。候旭光扬言说:“有本事你天天打110”。2019年我们在电梯口遇到的时候，我们主动和他沟通，我们说:“2018年不知道你家孩子过生日，要是知道是过生日我们就不找你了。”我们还跟他说:“再过生日我们给你家孩子过。”2019年候旭光家孩子过生日的时候，我们花了100多元钱给他家孩子买了很多小吃送到他家。候旭光的媳妇小温说:“叔叔是我们做的不对。”之后噪音有所改善。2020年春节他们回老家期间楼上非常安静，回来之后又开始折腾了。白天夜里不定时的吓唬我们，白天不定时在厨房小餐厅突然拉铁腿桌子多次。深夜有凳子倒的声音和捅地的声音。有时下半夜三点多他们还不忘捅地，多次把我们弄醒。综上，我们在2018年和2019年夜里报警三次，2020年夜里报警三次。(其中2020年4月15日夜里11点06分报警一次)。每次报警他们都在警察面前说的可好了，“注意，不发生了”。等民警走后就变本加厉，推拉挪捅的噪音更厉害了。凌晨12点10分我们又报了第二次警，公安民警来了之后他们不开门。2020年4月25日周六，从夜里11点多至凌晨12点31分期间砸地4次。因砸地扰民我们又报了一次警，警察来后他们不给开门。之前三月中旬，我们把侯旭光叫到我们家在厨房兼客厅里面聊起噪音来源时，突然，厨房兼客厅上面有像凳子倒了一样咕咚的重音，我说:“你看在很安静的状态下，像这样的突如其来的噪音，我们就受不了，这样的噪音很明显是你们家的”。侯说:“你别说了，就是我们家发出的噪音。”话音刚落，头顶上就又出现咕咚一声砸地的声音，就像重被告物摔在地上一样，当时侯无言可辨。我们问侯:“经常夜里11点左右，你们家地板上出现砰!砰!砰!跺脚的声音，你们干什么活呢?”侯说:“我们陪孩子跳舞玩呢。”之前居委会和民警一直准备促使两家坐在一起调解，但是他们明明知道就我们老两口居住，我们子女不在身边。他们就以与我们孩子调解为理由拒绝。综上所述，这些人为的噪音，白天不定时的大的声音七八次，小的声音频频发生。夜里10点到凌晨1点之间不定时的出现拖拉挪捅的声音，造成我们头晕心慌，失眠及造成我们加大药量。夜里经常不敢睡觉，经常被惊厥吓醒!造成我们夜里睡觉无法正常入睡，睡前还需要带耳塞。给我们的老年生活带来了极大的伤害！给我们的心理和精神造成极大伤害！由于餐厅兼小客厅上面频繁捅、挪、砸，造成我们无法就餐，中途吃饭老伴都吐了。之前我们多次与侯好好说，我们要在厨房兼客厅里吃饭就餐，看手机,看报纸，写字，是否可减小噪音，否则影响我们正常生活。但他们非常恶劣，越说越厉害。由于他们知道我们孩子不在身边，不在一起居住，就欺负我们。为了维护老年人的合法权益及正常生存，为维护社会安定团结，望判如所请，维护原告的合法权益。被告侯旭光、温娟丽辩称,不同意原告的诉讼请求。自2009年起，我夫妇二人便居住在八角中里26号楼1807，在近十年的居住期内，我们和楼上下及邻里从未发生过任何纠纷。直至2018年原告搬入1707房，根据原告提交租房合同显示其租房起始日是2018年10月22日。2018年11月8日，因孩子生日我邀请了几位朋友在家聚餐，中途板凳倒了，声音有点大。这是原告第一次上门，我们非常客气的给两位老人赔礼道歉，并邀请他们进来吃蛋糕。当时他们强调自己身体不好，提醒我们注意。他们走后，担心打扰到他人，我们很快就结束了聚会。此后不久11月中句左右，原告又一次在晚10点多上门说有噪音，但我们只是正常洗漱准备休息。虽然无法确认噪音的来源，我们还是答应一定会注意，并检查屋内家具后用橡胶垫把桌腿垫上(证据一：桌腿橡胶垫照片)。2018年11月下句是原告第一次报警，警察来时大概是晚上11点，我们已经入睡，被敲门声惊醒后感到莫名其妙。警方说明来意后我们积极配合，警察也查看到我们确已休息，石景山八角派出所有相关出警记录可查。在后来的沟通中，原告说这次报警非他们本人所为，是其孙子自作主张报的。此后我们生活上都非常小心在意，唯恐吵到楼下老人。2019年1月，我父亲来京短暂和我一起生活。因父亲得过脑梗，身体不好，我们平时又忙于工作，此间我妹妹经常带着孩子过来照顾父亲。1月春节之前的某日，我们回家听父亲和妹妹说，白天楼下上来过，聊天中他们怀疑是因为上次阻止了我们的生日聚会，我家是故意制造噪音报复他们。对这个说法我感觉无奈又可笑！我本人是从事美术创作的，另外有工作室每天都要去。我爱人性格内向安静，在企业工作朝九晚五，我女儿当时五、六岁在上幼儿园，白天我们三口都不在家。经过一天的工作和学习都很疲惫，而且孩子还小，我们担心睡眠不足会影响到身体发育，通常晚饭后早早就体息了，哪有精力去和两个年事已高的老人过不去！即便如此，我们本着息事宁人的态度，当天晚上我们送了一屉包子给楼下，并当面又是一番苦口婆心的解释，告知对方我们1月5号已经买了防护用品把桌椅板凳腿都包裹了(证据二：购买证明和桌椅照片)，请他们安心。两位老人提出三项要求:1、不能推拉桌子凳子。2、在家不能穿高跟鞋。3、中午12点到1点半他们要午睡，不能发出任何声音。考虑到他们是老人，我们也一直很积极的配合，周末在家都是一点半以后才开始做午饭。2019年3月6日，我接到居委会电话称楼下投诉我扰民，居委会开始介入调解。3月10日，我回家时在电梯内偶遇两位老人，在17层楼道内再次沟通了很久，我反复解释，但他们依然怀疑是我爱人主导的报复行为。3月中旬，我和爱人一起再次和两位老人当面解释，我们都是本分人，也懂得尊老爱幼，不会小肚鸡肠到这种地步。而且为了孩子我们也不可能在自己家里去故意制造噪音，能做的防护都做了。老人感觉我爱人面善也不像是那种人，可能打消了疑虑，在这次沟通后的很长一段时间双方相安无事。2019年6月左右，与我家合租的石瑞霞一家搬回1807居住，我们第一时间叮嘱他们楼下住的是两位老人，平常在家务必动作要轻，避免噪音。期间，我们给他们送过饺子，十一时山西老家来人带来的土豆、玉米等特产我们也送给老人品尝。2019年11月8日，孩子过生日时我们提前和楼下打招呼会有朋友来家吃饭，当时他们也很客气，给孩子送来了零食。直到2020年2月20号春节后，我们从老家回来在家隔离，老人上楼说声音太大要我们注意，老人现场看到桌椅板凳都是包裹好的，自行推拉也没有声音。此后，他们只要听到噪音就以桶楼板的方式提醒我家，并隔三差五上来找我。我也因此得知原来并不是我家产生的噪音，他们描述的噪音我也同样听到了。为了查明噪音来源，我和老人加了微信(证据三：微信沟通记录)，商定一旦有什么样的噪音就立刻微信提醒我一起检查。经过多次配合，我发现他们说的噪音我也经常能听到，的确不是我家发出的。由于我们居住的是一栋老旧塔楼，我不清楚是建筑结构还是隔音问题，始终无法查到噪音的来源。3月20号左右，我爱人邀请老太太到我家推拉桌椅，老爷子在楼下听，完全不会产生噪音。我们提议在噪音出现时老人来我家检查或者我们下去和老人一起，如果持续出现噪音就很清楚表明不是我们制造的，但被他们拒绝了，老人主观坚持认定噪音就是我家制造的，并开始频繁报警和找居委会投诉，而且故意后半夜报警，导致我们无法休息。我爱人本来就有神经衰弱，为此已经崩溃大哭了几次，导致轻度抑郁。他们还用金属物敲击暖气管，严重干扰了我家正常休息。我们觉得和老人已经很难讲理，而且考虑到他们的年龄和身体状况，也害怕他们有过激行为，不宜当面交流，就请求警察找到其子女一起协商解决办法，但警察联系后回复说其子女不愿出面。此后，两位老人开始每天早上5点左右和晚上11点左右捅天花板(证据四：录音捅天花板声音四次)，每次都准确捅在我家床的位置，因为他们多次来我家实地看过。为了解决问题，我甚至购买了监控设备(证据五：购买记录和监控设备)，在自己家里对自己监控，以此证明噪音响起的时侯我们并没有制造噪音的动作。我们曾经怀疑噪音来自1907，并把我家买的桌椅防护设备给1907大姐送去，但因规格型号不同无法安装。处理过此事的警察和居委会工作人员都建议我们搬家，万般无奈之下，我们是有家难归，有理说不清，于是下定决心搬离。我们4月12日另外签订了租房合同(证据六：房屋租赁合同)，开始着手搬家。4月15日，我们白天一直在新住处收拾，下午回到石景山，晚上吃了饭就早早带孩子休息了,10点多的时候就听到了楼内有拖拽的声音，接着楼下就拼命持续捅房顶，当时孩子已经睡着，我们也一直躺在床上看手机。为此我们也报警了，警察来了解情况并进行调解后我们就睡了，还未睡着拖拽声又出现了，接着楼下就打开窗户破口大骂。我们真的很无辜，很委屈，背着莫须有的罪名还要受到谩骂和指责。原告起诉说中说4月25日砸地的事情更是证明噪音与我家毫无关系，我们于4月16日就已经搬离石景山到新租房居住了(证据七：打车记录、订餐记录和小区出入证)，如何能制造噪音?起诉书中称我承认制造了噪音，但当时在特定语境之下双方已经沟通不下去了，我的原话是：“这样吧，叔叔阿姨，既然找不到声音的源头，就算是我小侯发出来的，只要二老高兴打我一顿都行，有什么事您给我发微信，别再敲天花板影响孩子休息了”。原告完全是断章取义来印证自己的主观臆测。至于起诉书中所说“陪孩子跳舞玩呢“，“叔叔，是我们做的不对”等言语完全是子虚乌有的，我们从未说过这样的话！而关于原告敲击天花板的事实，当时出警的是八角派出所洪祥斌警官，洪警官在调解过程中跟我们说过，二位老人承认有故意敲击天花板的行为，并把敲击的具体位置指给洪警官看，执法记录仪有视频，如必要法庭可调取相关的出警记录。起诉书中提到的音频我们没有听到，其内容不得而知，但声波检测需要专业设备，是否为噪音也需要依据国家相关标准去判定，而非个人的主观臆断。而且，此录音是何时何地采集的也无法证实，不足为凭起诉书中提到的石瑞霞夫妇是与我一起合住1807住房的住户，她家在本楼307室还有一住处，平时大家忙于工作少有往来。公共区域包括厨房卫生间的电器都是在石瑞霞夫妇入住前由我出钱装修和购置的，卫生间都是共同使用她家原来在307洗澡，后来热水器坏了就说用我家热水器在1807洗澡，每月给我们5元钱。但我们觉得都是一起生活的邻居，就同意她家使用而且没有收取任何费用，不存在霸占之说。石瑞霞家是内蒙人，经常炝辣椒炒羊肉味道比较大，她在自己屋内阳台做饭时被楼上1907大姐找下来提醒过，这时我们也得把门关上避免刺激性味道进入呛到孩子，所以在她家后来提出共用燃气灶时我们拒绝了，可能就是因此对我们产生不满。起诉书中石瑞霞发微信给老人说我们正在推拉铁腿长方形桌子，这完全是不负责任的谎言！她家为了撇清自己和楼下沟通时具有明显的偏向性，貌似替老人着想，实则是担心引火上身，毕竟他们也是1807的居住人，在原告提交的录音材料截图中居然还有4月24和25号两天凌晨的音频，这段时间我们早已经搬离原住所，该地实际居住人仅有石瑞霞夫妇一家。虽然录音不足为凭，但石瑞霞夫妇居住于此是事实。我们是在多方需求帮助但仍无法解决的基础上(证据八：跟居委会及司法机关需求帮助的录音及微信聊天记录)，为了孩子的健康成长，本着消解矛盾的原则搬离石景山原住址已经有7个月了，后来听居委会工作人员说两位老人大概在2020年6月也已经搬离1707。在这样的情况下，双方已经没有直接矛盾，而两位老人还要不依不饶，在我搬走后7个月居然起诉到法院，这既浪费国家的司法资源，又给我们生活带来严重困扰！在此，我们请法官查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用，做出公正的司法裁决，维护我方的合法权益和法律的公正公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李克明、张智君曾系北京市石景山区八角中里X号楼X号房屋的租户。侯旭光、温娟丽曾系北京石景山区八角中里X号楼X号房屋的租户。双方系上下楼层邻居关系。庭审中，李克明、张智君提交视频光盘、与邻居石瑞霞的微信聊天记录、报警记录、求助热线记录、投诉记录等证据，用于证明自己租住在X号房屋期间，被告多次产生噪音，造成极大的困扰与伤害，多次投诉报警均无法解决。对此，侯旭光、温娟丽不予认可，其提交证据家中桌腿橡胶垫照片、与原告、居委会工作人员等的微信沟通记录、音频资料、监控设备购买记录及监控设备、打车记录、订餐记录和小区出入证等证据，用于证明其在居住期间并未产生噪音，已经采取了合理的方式防止噪音发生，并于2020年4月16日已经搬离涉案房屋。经询问，李克明、张智君表示从2018年10月份搬进涉案房屋。自从2018年11月9日被告女儿过生日就开始产生噪音。2020年6月份搬离涉案房屋，现主张精神抚慰金600元并要求被告赔礼道歉。侯旭光、温娟丽则表示我们从2009年就在X号房屋居住，一直都没有产生过扰民的噪音。案件审理过程中，本案承办法官及法官助理前往北京市石景山区八角中里X号楼X号及社区居委会了解情况。原告李克明、张智君、被告侯旭光、温娟丽均已从涉案房屋搬走。此外，根据社区居委会遆女士的说法，居委会给双方组织过两次调解，但因为双方分歧较大，未能达成一致。上述事实，有视频光盘、报警记录、求助热线记录、投诉记录、照片、微信聊天记录、音频资料、监控设备购买记录及监控设备、房屋租赁合同、打车记录、订餐记录和小区出入证、录音、音频U盘及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及本院查明的事实，李克明、张智君主张侯旭光、温娟丽制造噪音扰民，但是根据其提交的证据并不能查明声音来源，无法充分证明侯旭光、温娟丽存在制造噪音的行为。侯旭光、温娟丽亦否认噪音由己方产生，并提交证据证明已经采取合理措施防止产生噪音。李克明、张智君虽曾多次报警，但公安机关并未对双方作出相应处理，亦未就噪音的事实进行认定。现李克明、张智君主张侯旭光、温娟丽制造噪音导致其经济及精神损害，但其并未提交相应的证据证明其受损的程度、范围及金额。故本院对于李克明、张智君提出的诉讼请求，难以支持。双方作为曾经上下楼层的邻居，所谓“远亲不如近邻”，希望双方能够以平和的心态相互沟通，冷静处理邻里纠纷。现双方都已搬离涉案房屋，更应以和为贵，互相理解互相包容，抱着睦邻友好的心态建设安静宜居、和谐美好的新居住环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李克明、张智君的诉讼请求。案件受理费35元，由李克明、张智君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽