广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执异19号异议人（被执行人）：杨丽云，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106南沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华。委托诉讼代理人：徐款梨，广东伯方律师事务所律师。被执行人：曾丽，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：曾远文，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：广州市隆仕贸易有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路203房802室。法定代表人：李正东。被执行人：佛山市南国商贸实业有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路106号。法定代表人：曾幼文。本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广州市隆仕贸易有限公司（以下简称隆仕公司）、佛山市南国商贸实业有限公司（以下简称南国商贸）、曾远文、曾丽、杨丽云金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤01执4575号】过程中。杨丽云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，现已审查终结。杨丽云提出异议称：关于（2017）粤01执4575号执行案，异议人于2020年12月12日收到贵院的《议价通知书》，拟对异议人名下位于佛山市禅城区朝安北路11号二座604房（房产证号：01××80）的房产移交司法评估、拍卖处置。异议人认为：2013年6月8日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称广东农行营业部）与隆仕公司签订《借款合同》，约定隆仕公司向广东农行营业部贷款人民币8000万元。2013年6月3日，广东农行营业部与隆仕公司签订《最高额抵押合同》，约定隆仕公司提供位于番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）为上述借款提供抵押担保（2014年12月2日经评估为：361640328元），并已办理了抵押登记手续。2013年5月27日，广东农行营业部与南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云分别签订《最高额保证合同》，由南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云为上述借款合同提供最高额保证担保。广东省高级人民法院于2017年6月作出的（2016）粤民终1675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。贵院作出的原判内容为：一、隆仕公司向广东农行营业部偿还本金人民币7970万元；二、隆仕公司向广东农行营业部偿还以上借款的利息、复利及逾期利息；三、广东农行营业部对隆仕公司名下位于番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）享有抵押权，广东农行营业部可以对上述抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；四、南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云在最高金额9600万元的额度内对上述一、二项承担连带清偿责任，等等。贵院曾于2017年12月发出《公告》，拟对隆仕公司名下位于番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）的房产进行处置，但至今未处置。2019年4月12日，贵院公告拟处置异议人名下位于佛山市禅城区朝安北路11号二座604房。异议人于2019年4月向贵院提出执行异议，因隆仕公司是主债务人，其以名下位于番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）提供足额抵押担保，因此应优先执行处置该抵押物，不足部分才通过处置异议人的财产受偿。贵院于2019年5月17日就上述执行异议举证听证，经贵院执行法官释明，异议人同意在处置隆仕公司抵押物后，不足部分再通过处置异议人的财产受偿。后异议人撤回异议申请，贵院在未处置隆仕公司抵押物的情况下，不再对异议人的财产进行处置。现贵院在未处置主债务人隆仕公司抵押房产的情况下，先行处置异议人名下房产，异议人认为该举措违反法律规定。隆仕公司属于本案涉案债务真正的债务人，并向债权人提供了其自己的房产进行抵押担保，而异议人仅仅是保证人。也就是说，本案中既存在物的担保，又有人的担保。根据我国《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……。”《担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”据此，从执行顺序上看，贵院应依法先处置债务人隆仕公司上述抵押房产；从偿还金额上看，异议人作为保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，也就是说，隆仕公司上述抵押的房产不够还债时，超出部分才由保证人承担还款责任。而且债务人隆仕公司提供的上述抵押物，价值远远超过涉案债务的本息。另外，本案生效《民事判决书》判决保证人杨丽云等在承担上述保证责任后，有权根据担保法的规定向隆仕公司追偿，因此若贵院未处置隆仕公司抵押物的情况下，先行处置杨丽云上述房产，将导致杨丽云承担保证责任后，向隆仕公司追偿，这将增加诉累，浪费司法资源。综上，请求法院：停止对异议人杨丽云名下位于佛山市禅城区朝安北路11号二座604房（房产证号：01××80）的房产的执行措施。异议人杨丽云提交如下证据：1.佛山市不动产登记信息查询结果（异议人的房产及抵押登记）；2.番禺区不动产登记信息查询结果（隆仕公司的房产及抵押登记）；3.隆仕公司抵押房产的评估书；4.《撤回执行异议申请书》；5.（2019）粤01执异385号《执行裁定书》。申请执行人广州资产管理有限公司答辩称：对证据一、二、五我方予以认可，证据三、四真实性、合法性我们无法确定，而且对证据三中的评估书中的评估结论我方是不认可的，隆仕公司的这两项财产目前的市场价值远远未达到该评估价值，也不足以清偿向我方的债权。我方认为：在广东农行营业部与隆仕公司签订的《最高额保证合同》第七条第二款中明确约定：“本合同所担保债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”故异议人依据《物权法》第一百七十六条提起执行异议没有依据。贵院先予执行处置被执行人杨丽云名下财产，不具有任何错误。综上，请求法院驳回异议人杨丽云的异议请求。本院查明，关于广东农行营业部诉隆仕公司、南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出(2015)穗中法金民初字第1986号民事判决，判令：一、隆仕公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东农行营业部偿还本金人民币7970万元；二、隆仕公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东农行营业部偿还以上借款的利息、复利及逾期利息（从2015年4月21日至2015年8月20日止按照本金7970万元，以人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%计算利息，未付利息按照人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%计算复利，从2015年8月21日起至全部款项清偿之日至按照人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计算逾期利息，对逾期利息不再计算复利。）；三、广东农行营业部在最高余额9600万元的额度内对隆仕公司名下位于广州市番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）享有抵押权，广东农行营业部可以对上述抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；四、南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云在最高金额9600万元的额度内，对隆仕公司的以上第一、二项承担连带清偿责任，南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云在承担连带责任后有权向隆仕公司追偿；五、驳回广东农行营业部的其他诉讼请求。如果隆仕公司、南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440300元，公告费900元，均由被告隆仕公司负担。南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云的担保责任及于以上诉讼费用。隆仕公司不服本院作出的(2015)穗中法金民初字第1986号民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院立（2016）粤民终1675号案审查，2017年1月24日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1675号《民事裁定书》，认为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）已经通过转让方式依法取得涉案债权，裁定准许信达资产广东分公司替代广东农行营业部作为本案被上诉人参加诉讼，广东农行营业部退出诉讼。2017年6月13日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1675号《民事判决书》，判令驳回上诉，维持原判。由于隆仕公司、南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云未履行生效判决确定的义务，信达资产广东分公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立（2017）粤01执4575号案强制执行。在执行中，本院于2020年7月17日作出（2020）粤01执异345号《执行裁定书》，认为广州资产管理有限公司已经通过转让方式依法取得涉案债权，裁定变更广州资产管理有限公司为(2017)粤01执4575号案的申请执行人。在执行中，本院依法查封了被执行人杨丽云名下的位于佛山市禅城区朝安北路11号二座604房的房产【房产证号为：01××80、土地证号为：佛禅国用（2013）第1014670号】。2020年12月11日，本院作出（2017）粤01执4575号《议价通知书》，通知拟对被执行人杨丽云名下上述房产予以司法评估、拍卖。杨丽云不服上述执行行为，提起本案异议。2020年12月30日，本院作出（2017）粤01执4575号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人杨丽云名下的位于佛山市禅城区朝安北路11号二座604房的房产【房产证号为：01××80】。另查明，在广东农行营业部与南国商贸、曾远文、曾丽、杨丽云签订的《最高额保证合同》第七条第二款中约定：“本合同所担保债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。本院认为，对于异议人杨丽云提出应当先执行主债务人提供的抵押物清偿债务，不足部分才应当由保证人承担责任的主张。本院评析如下：经查，本执行案原债权人广东农行营业部与债务人隆仕公司等签订《最高额抵押合同》，约定隆仕公司提供位于番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）为上述借款提供抵押担保（2014年12月2日经评估为：361640328元），并已办理了抵押登记手续。广东农行营业部与杨丽云等签订的《最高额保证合同》第七条第二款中约定：“本合同所担保债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”生效民事判决第三项明确：广东农行营业部在最高余额9600万元的额度内对隆仕公司名下位于广州市番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）享有抵押权，广东农行营业部可以对上述抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”由于广东农行营业部与杨丽云等在《最高额保证合同》中对存在既有物的担保又有人的担保，且主债务人隆仕公司自己也提供物的担保的情况下，对实现担保物权的约定不明确，因此，根据民法典的上述规定，债权人应当先就债务人隆仕公司自己提供的抵押物的担保实现债权。债务不足清偿部分才应当由保证人杨丽云在其承诺的最高额9600万元保证范围内承担连带责任。在本院尚未处置被执行人隆仕公司名下位于广州市番禺区××街猛××村××国道两侧（综合楼）抵押物的情况下，先行执行保证人杨丽云名下的房产的执行措施不符合上述法律规定，该执行措施不妥。因广东农行营业部依法将本案的涉案债权转让给信达资产广东分公司，信达资产广东分公司又将该债权转让给现申请执行人广州资产管理有限公司，故广州资产管理有限公司同样受该约定的约束。因此，异议人杨丽云的主张成立，本院予以支持。据此，本院于2020年12月30日作出（2017）粤01执4575号《执行裁定书》裁定拍卖被执行人杨丽云名下的位于佛山市禅城区朝安北路11号二座604房的房产【房产证号为：01××80】的执行措施不妥，应予撤销。综上所述，异议人杨丽云的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院2020年12月30日作出的（2017）粤01执4575号《执行裁定书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二一年二月二十六日书记员  赖泽钊梁献玲