wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执464号申请执行人：张培安，男，1994年4月25日生，汉族，初中文化，文员，住安徽省天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇基层法律工作者。被执行人：陈士兵，男，1992年5月23日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。申请执行人张培安与被执行人陈士兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈士兵在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈士兵在银行的存款348275元，或查封与执行标的348275元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月八日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1551号原告：前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**。法定代表人：张守强。被告：张振伟，男，汉族，1974年8月24日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>本院于2021年1月20日受理原告前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司诉被告张振伟劳动争议纠纷一案，并于2021年1月22日通知原告交纳诉讼费人民币5元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柳波二〇二一年二月二十四日书记员  高鸣骏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11036号原告：余勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所律师。被告：王铃，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告余勇与被告王铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在应诉期对管辖提出异议，本案遂中止审理。被告在本院审查管辖异议期间撤回管辖异议的申请本案恢复审理后，本案因案情复杂转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喻峰、钟灵毓，被告王铃到庭参加诉讼。审理中双方申请庭外和解并得本院准许，到期后双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款130万元；2．判令被告支付利息，以借款130万元为基数，自2015年10月14日起按照月利率1.5%计算至付清时止；3．诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告以存在利害关系为由申请追加重庆赢登建材有限公司为第三人参加诉讼。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年10月13日与原告达成口头借款协议，向原告借款130万元，原告于当日将借款130万元转入被告账户完成出借义务，被告出具了借条，并约定借款利息按照1.5%/月标准从借款之日起计算至归还之日止，借款应于2018年10月31日前归还，利随本清。借款期限届满后，被告至今未向原告还本付息，原告遂诉请如上。被告王铃承认原告在本案中主张的事实，未支付过本案的借款和利息，还提出在庭审前被告已经归还了原告50万元作为本金偿还，原、被告之间还有仲裁纠纷尚未解决，双方未约定该50万元到底是在仲裁纠纷还是诉讼纠纷中抵扣。双方已经当庭一致同意该50万元在仲裁纠纷中进行抵扣。被告对于归还本金无异议，但是对于利息要求按照年利率15.4%计算。双方曾协商约定2018年10月31日之前的利息折半计算，但未说明以哪种标准折半，对2018年10月31日之后的利息要求按照15.4%计算。庭审中原告同意被告庭前归还的50万元用于双方仲裁纠纷中抵扣，但提出双方未曾就利息折半达成协议，坚持其诉讼请求。本院认为，原告以存在利害关系为由申请追加第三人重庆赢登建材有限公司，但未提供相应证据佐证该公司与本案的处理结果有利害关系，故本院对原告的此项申请不予准许。被告王铃承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的借款130万元、借期利息1.5%/月、借期截至2018年10月31日、逾期未还本付息等事实予以认定。自出借人即原告提供借款时原、被告之间成立合法有效的借款合同关系，被告应当按照约定的期限返还借款本金130万元和支付利息。现被告逾期还款付息，其还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议焦点为利率标准问题。本院认为，民间借贷利率不违反法律规定的部分应予支持。本案双方之间的借款合同成立于2015年，本案受理于2020年7月，依照当时的民间借贷司法解释规定借期或逾期年利率超过24%的部分无效，双方原约定的利率1.5%/月对应年利率18%未超过年利率24%，故而原告主张按约定利率1.5%/月计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王铃于本判决生效之日起十五日内偿还原告余勇借款本金130万元；二、被告王铃于本判决生效之日起十五日内支付原告余勇利息（以130万元为基数，自2015年10月14日起按月利率1.5%计算至借款本息付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26174元，保全费5000元，共计31174元，由被告王铃负担（此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年二月二十二日书 记 员  秦雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14565号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被告：高东旭，男，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告高东旭（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金66150元；2.判决原告不支付被告2018年绩效奖金16715.52元。事实和理由：原告自2018年以来经营不善，故进行裁员，因此原告同意支付经济补偿，不同意支付违法解除赔偿。原告执行的绩效制度里，分为组织绩效与个人绩效，计算时组织绩效与个人绩效相乘，组织绩效为0，即便有个人绩效，结果也为0。被告辩称，同意仲裁裁决。原告2018年是盈利的，应支付绩效奖金。被告认为原告是违法解除。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年9月4日入职原告，月工资税前11025元。2.原告于2020年4月30日解除与被告的劳动关系，原告发出的解除劳动关系通知书引述解除依据为劳动合同法第四十一条第二款。经询，原告表示部分裁员向劳动行政部门进行了报告，部分没有。3.被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为12600元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19952号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2020年4月30日税前工资121275元、2017年9月4日至2018年12月31日绩效奖金16715.52元、违法解除劳动关系赔偿金66150元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张因经营不善进行裁员，发出的解除劳动关系通知书亦引述了劳动合同法中与裁员相关的条文，但原告未提供证据显示原告履行了劳动合同法中规定的此种情形下解除劳动关系的必要程序，故本院仍认定原告违法解除劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告主张的组织绩效与个人绩效的内容与被告提交的入职邀请函中记载的内容一致，但原告作为用人单位未就各项绩效成绩提供相应证据，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告应支付被告绩效奖金。仲裁裁决的上述项目金额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高东旭2019年6月1日至2020年4月30日税前工资121275元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高东旭2017年9月4日至2018年12月31日绩效奖金16715.52元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高东旭违法解除劳动关系赔偿金66150元；四、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审978号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温演朗，男，1966年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265573号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265573号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温演朗的粤S.906**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温演朗承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18679号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨阔，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告杨阔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16424号原告：吕云峰，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈磊，北京市炜衡（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：宫炳，北京市炜衡（南京）事务所律师。被告：智慧天下（北京）科技有限公司。原告吕云峰与被告智慧天下（北京）科技有限公司（以下简称智慧天下公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吕云峰向本院提出诉讼请求：1.确认吕云峰自2019年11月18日起不再担任智慧天下公司的董事职务；2.判令智慧天下公司至公司住所地登记机关涤除吕云峰作为智慧天下公司董事的登记事项；3.智慧天下公司承担全部诉讼费用。事实和理由：因投资关系，吕云峰受委任，于2009年4月起担任智慧天下公司董事。但委派吕云峰担任董事的投资方与智慧天下公司之间的投资关系于2012年8月已全部结束，故吕云峰不应再继续担任智慧天下公司董事职务，为此吕云峰多次向智慧天下公司提出辞去董事一职；2019年9月18日吕云峰通过EMS方式向智慧天下公司董事会邮寄辞职信，因邮寄无人签收，吕云峰又于2019年9月19日在《中国工业报》对辞职信进行了登报公示。基于吕云峰与智慧天下公司之间的委任关系，虽然吕云峰根据公司章程及相关法律规定有权单方辞去智慧天下公司处的董事职务，吕云峰向智慧天下公司提出辞职后即发生法律效力；但介于吕云峰任职时智慧天下公司已对其董事身份办理过工商登记且工商登记本身具有公示公信的作用，现吕云峰与智慧天下公司解除委任关系仍需要智慧天下公司履行解除委任关系的相应程序即应及时到工商登记机关涤除吕云峰作为智慧天下公司董事的登记事项，而智慧天下公司始终未进行办理，至今智慧天下公司的工商登记备案中仍显示吕云峰担任其董事职务，直接影响到吕云峰解除委任关系的权利。本院经审查认为：2021年1月11日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破203号之二民事裁定，宣告智慧天下公司破产。2021年1月29日，该院作出（2020）京01破203号之四民事裁定，以破产财产分配方案已经执行完毕、最后分配已经完结为由，裁定终结智慧天下公司破产程序。2021年2月25日，北京市海淀区市场监督管理局作出注销核准通知书，准予智慧天下公司注销。《中华人民共和国民法典》第六十八条第一款规定，有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。因智慧天下公司被宣告破产并完成注销登记，其已经不具备被告的民事诉讼主体资格，故本案应当裁定终结诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告吕云峰已预交的案件受理费70元，不予退还。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十六日书 记 员  金子文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审622号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡笃胜，男，1974年02月28日出生，汉族，身份证住址：四川省资中县×××××××社15号，公民身份号码：511××××××××××××677。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261841号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1821元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261841号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡笃胜的粤S.3761X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1821元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡笃胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执319号之三申请执行人：席军奎，男，1974年12月30日出生，汉族。被执行人：贺红星，男，1975年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人席军奎与被执行人贺红星劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人贺红星有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺红星中国邮政储蓄银行存款7075元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月一日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2183号原告：北京云集社传媒广告有限公司,住所地北京市石景山区八大处路22号院国防教育训练基地教学楼天爵酒店六层6074房间。法定代表人：杨丽红。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张仪，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司法务。原告北京云集社传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告北京侨禧投资有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国，被告委托诉讼代理人张仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告9.9万元；2、要求被告以9.9万元为基数，按照日万分之一的标准计算给付自2019年8月1日至实际付清之日止的违约金；3、要求被告支付律师费1.5万元。事实和理由：2019年6月，原、被告签订《泰禾·XXX活动策划与执行合同》，约定被告将泰禾·XXX活动的策划、布置和执行委托给原告完成，合同内容包括活动方案策划、制定和报批，活动准备、执行、拍照录像及撤场等。双方确定合同总价9.9万元，活动结束后，被告确认后20个工作日内支付全款。若被告拖延支付，逾期一日按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。签约后，原告依约履行了合同，后经双方确认，但被告未依约付款，给原告造成了很大经济损失，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、对于合同金额没有意见，但我司认为没有达到合同约定的付款条件。1、按照合同第4.2.1条、合同第4.3.1条的约定，原告提供的活动并未经我司确认。2、在我司付款前，原告应当开具发票，我司没有收到。所以原告提供的活动并没有达到合同约定的付款条件。二、律师费没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2019年6月，被告（甲方）、原告（乙方）签订《泰禾·XXX活动策划与执行合同》，约定原告在被告指定地点，于2019年6月开展泰禾·XXX活动。原告于2019年6月形成获得被告书面确认的活动策划方案及费用预算，并于2019年6月负责活动的执行。合同暂定总价99000元，其中不含税金额为93396.23元。被告应在活动结束后，在对原告按照合同约定完成的全部内容经被告确认后60个工作日内向原告支付合同全款99000元。在被告每次付款前，原告应保证开具和提交等额的税率为6%的增值税专用发票。被告无故拖延付款的，每逾期一日，按到期未付款的万分之一支付违约金。若因原告违约导致被告提起仲裁或诉讼程序所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用均由原告负担。该合同后附附件1《报价单》、附件2《公关活动物料核算及效果反馈单》、附件3《泰禾活动总结模板》。双方还签订《泰禾集团与合作方廉洁协议书》。双方争议事实如下：一、关于原告是否实际开展活动的争议。原告提交2019年5月15日至7月4日原、被告工作人员微信聊天记录，证明实际开展活动。二、关于未开具增值税专用发票是否不足以达到要求被告付款条件的争议。关于增值税专用发票，原告自认截止法庭辩论终结，尚未开具，但表示可据实出具发票。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《泰禾·XXX活动策划与执行合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。针对上述合同的履行情况，虽然被告提出诸多异议，但并未举证，原虽未提交活动物料核算及效果反馈表，但原告提交的微信聊天记录体现了原、被告工作人员的微信聊天记录可以证明被告已完成活动内容的事实，虽然在活动完成情况反馈的形式上存在一定的瑕疵，但可以认定原告实际完成了合同约定活动项目的事实，原告可得向被告主张相应款项，具体数额参照原告主张核定。关于利息，因原告未严格按照合同约定提交活动确认内容，存在一定过错，客观上给被告确认活动内容造成一定不利影响，并继而导致双方在应否给付款项的争议。所以，关于利息请求，本院不予支持。关于律师费，系原告单方意定发生，数额核定具有随意性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京侨禧投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司九万九千元；二、驳回原告北京云集社传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告北京侨禧投资有限公司负担（已由原告北京云集社传媒广告有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执16号之一申请执行人：李小林，男，1975年3月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：江苏富瑞药业有限公司，统一社会信用代码91321291673040445Y，住所地泰州市。法定代表人：陈永锋。本院在执行李小林与江苏富瑞药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年2月28日作出的(2019)苏1291民初491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏富瑞药业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已扣押被执行人的名下苏Ｍ×××**荣威牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏富瑞药业有限公司的苏Ｍ×××**荣威牌机动车1辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年二月三日书记员  李德剑
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初48号 原告：张帆，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县抚昌黄公路东段，统一社会信用代码91130322750254616A。 负责人：杨静军，公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告张帆与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称平安财险昌黎支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆委托诉讼代理人常安姝、被告平安财险昌黎支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失157500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冀Ｃ×××××号车在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险保险限额为310416元，保险期限自2020年6月27日至2021年6月26日止。2020年9月26日2时10分，李满驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路北京方向450公里700米时，追尾撞在屈魁驾驶的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号车尾部，造成车辆损坏，无人员受损的交通事故，此事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李满负全部责任，屈魁无责任。此事故造成原告损失有：1、车辆损失141100元，2、公估费9900元，3、施救费6500元，以上共计157500元。原告的损失至今未得到赔偿，故诉至法院，望依法判决。 平安财险昌黎支公司辩称，原告为涉案车辆在我公司投保了机动车车辆损失保险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失我公司在核实原告主体适格且在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损虽然是法院委托评估的，但是该车损评估的数额明显过高，残值评估明显过低，原告应当提供修车发票、修车明显以及支付修理费的相关凭证以证明其实际损失情况。我司要求对涉案车辆进行复勘以便确定评估报告中所谓的配件是否损坏、是否真正的修理。原告主张的施救费明显过高，不应超过2000元，原告主张的公估费、诉讼费属于间接损失根据保险合同的约定我司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月18日，案外人张垒作为投保人和被保险人为冀Ｃ×××××号欧曼半挂牵引车在被告平安财险昌黎支公司投保机动车损失险等商业保险，保险期间为2020年6月27日0时起至2021年6月26日24时止。2020年6月23日，经投保人申请，被告保险公司同意将投保人和被保险人名称由张垒变更为张帆，车牌号由冀Ｃ×××××变更为冀Ｃ×××××，过户日期由空变更为2020-05-19。 2020年9月26日2时10分，李满驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路北京方向450公里700米时，追尾撞在屈魁驾驶的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号车尾部，造成车辆损坏，无人员受损的交通事故，经交警部门勘察认定，李满负全部责任，屈魁无责任。事故发生后，原告将案涉车辆从事故发生地施救至昌黎县，支付施救费6500元。 经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对案涉车辆损失进行价格鉴定，车辆损失为141100元（已扣残值1000元），为此，原告支付公估费9900元。 以上事实有机动车综合电子商业保险单及批单、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证（以上为复印件），道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、维修费发票、配件发票、配件明细、施救费发票（以上为原件），庭审笔录等在卷佐证,足以证实。 本院认为，案外人张垒为车牌号为冀Ｃ×××××号欧曼半挂牵引车在被告平安财险昌黎支公司投保机动车损失险等商业保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，经被告同意将投保人和被保险人名称由张垒变更为张帆，车牌号由冀Ｃ×××××变更为冀Ｃ×××××，故张帆作为本案原告主张案涉车辆的保险赔偿金主体适格。 对于原告主张的车辆损失141100元，未超出案涉车辆投保的机动车损失险的保险限额，本院予以支持。为评估车辆损失情况，原告支付公估费9900元，该费用系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 对于原告主张的施救费6500元，原告陈述从事故发生地施救到昌黎县，本院依法酌定合理施救费用为3000元。 综上，本院对原告主张被告赔偿损失154000元（141100元+9900元+3000元）的诉讼请求予以支持。 被告抗辩车损公估报告数额过高、残值评估过低，要求回收旧件及复勘车辆，但该公估报告系本院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，且被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对其该项抗辩本院不予支持。被告抗辩公估费属于间接损失，不予承担，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帆保险金人民币154000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由原告张帆负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司负担1690元并自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑学英 二〇二一年二月一日 书记员  张永青
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保59号 许艺敏、陈小敏： 关于申请人许艺敏与被申请人陈小敏合同纠纷一案，申请人许艺敏向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈小敏的财产予以保全。本院于2021年2月1日立案受理后，已依法对被申请人陈小敏的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16587号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：黄勇，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告黄勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费14762．96元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为56．89平方米，应付采暖费14762．96元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1060号 张伟业： 本院作出的（2020）粤0105刑初1342号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张伟业没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年1月25日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执1060号。经本院执行，张伟业已履行了（2021）粤0105执1060号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终456号上诉人（原审被告）：佛山市三水区中德职业培训学校，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：胡可纳。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立根，广东瀛双律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区总商会，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人:杨华。委托诉讼代理人:招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。原审被告：李慧，女，汉族，1985年3月14日出生，住湖南省株洲市炎陵县。原审被告：姜绍勋，男，汉族，2011年2月25日出生，住广东省佛山市三水区。法定代理人：李慧，系姜绍勋的母亲。原审被告：姜绍华，男，汉族，2016年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。法定代理人：李慧，系姜绍华的母亲。原审被告：姜云松，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：胡和平，女，汉族，1965年11月24日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：佛山市三水区职业教育联盟协会，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：姜星。上诉人佛山市三水区中德职业培训学校因与被上诉人佛山市三水区总商会以及原审被告李慧、姜绍勋、姜绍华、姜云松、胡和平、佛山市三水区职业教育联盟协会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市三水区中德职业培训学校于2021年1月29日向本院申请撤回上诉,理由是佛山市三水区中德职业培训学校与佛山市三水区总商会达成和解协议。本院认为，佛山市三水区中德职业培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市三水区中德职业培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9168元，减半收取4584元，由上诉人佛山市三水区中德职业培训学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二一年二月三日书记员  陈倩晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12378号之三 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人陈桂锋，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人陈桂锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45090号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45726.38元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人陈桂锋名下位于增城区××政府前路××天地花园××房产，查封期限2019年7月19日至2022年7月18日，如需续封，可在届满前三十日内向本院提出申请。在本院拟网络拍卖该房产后，因抵押权人中国建设银行广州经济开发区支行申请优先受偿1981137.71元，明显大于网络询价结果的七折即拍卖价1400000元，明显不具备处置价值，故申请执行人同意不予拍卖，本院予以准许。另本院退回诉讼费782元，本院予以继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二一年二月二十日 书记员 张倩倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1015号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈裕彬，男，1991年08月12日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市×××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266027号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266027号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈裕彬的粤S.23F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈裕彬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初116号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王宗全，男，1971年5月8日出生，汉族，出生地四川省南部县，文化程度初中，户籍地四川省南部县。因本案于2020年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人王宗全犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月至6月间，被告人王宗全谎称是政府工作人员，虚构其有关系可以将外地车牌转为广州本地车牌，无须通过参加广州市中小客车指标摇号和竞价方式上牌的事实，分别在广州市越秀区中山五路中曦大厦一楼监控室内诈骗得被害人唐某人民币18000元、在广州市海珠区江泰路凤阳院停车场诈骗得被害人范某某人民币6900元。2020年9月9日8时28分，被告人王宗全在广州市海珠区素社街桥东三约75号之六门口被公安机关抓获归案。认为被告人王宗全具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王宗全有期徒刑一年，并处罚金。被告人王宗全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宗全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宗全归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王宗全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人王宗全于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得24900元给被害人（其中被害人唐某18000元、被害人范某某6900元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二一年二月二日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14928号原告：张凤杰，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：叶建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住山西省孝义市。原告张凤杰（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、叶建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、叶建军向原告退还加油卡款640000元；2.联和易购公司、天佑公司、叶建军向原告支付资金占用利息损失（以640000元为基数，自2018年1月23日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年7月至2017年12月期间，原告以640000元现金加消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了800张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至叶建军所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张凤杰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1824号原告:钱某1，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告:钱某2，男，1963年9月25日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告钱某1诉被告钱某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱某1已明确表示不缴纳诉讼费，且于2021年2月2日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱某1撤回起诉。审判员  郭海泓二〇二一年二月四日书记员  方 琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1519号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邝继石，男，1973年05月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××235。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270950号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270950号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邝继石的粤S.A025W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邝继石承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6587号原告：杨岚，女，1971年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：魏正才，湖南芙蓉（珠海）律师事务所律师。被告：张超锋，男，1981年1月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：唐红艳，女，1976年6月5日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未在法定期间内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莉二〇二一年二月二十四日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6952号原告：邢万强，男，1975年4月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。原告：李建军，男，1970年10月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。原告：张建辉，男，1972年4月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京金宇馨源餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区新安里S1号商业9号1-2层。法定代表人：赵立才。原告邢万强、李建军、张建辉与被告北京金宇馨源餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告邢万强、李建军、张建辉以已经与被告达成和解为由申请撤诉。经查，原告邢万强、李建军、张建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢万强、李建军、张建辉撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年二月二十二日书记员 邓良莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10220号 申请执行人：叶燕卿，女，1958年10月24日出生，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：韦家尾，男,1981年6月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 （2019）粤0113刑初2291号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人韦家尾退赔被害人18000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10220号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦家尾发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，依法查封了被执行人桂Ｒ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对韦家尾采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二一年二月一日 书记员  关洁贤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执461号申请执行人：勾杰，男，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李纯润，男，汉族，住长春市朝阳区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初10713号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年1月8日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人李纯润送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李纯润名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年1月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人李纯润名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年1月13日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人李纯润的不动产登记情况，轮候查封李纯润位于沈阳市××大路××号××房产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人李纯润名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到李纯润名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2021年2月5日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初10713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年二月五日书记员 刘 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保32号申请人：广州宣威广告有限公司，住所广州市天河区宦溪北路****。法定代表人：王涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：美拓技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：陈昶。申请人广州宣威广告有限公司向本院提交对被申请人美拓技术（北京）有限公司的诉前财产保全申请，本院立案后，申请人广州宣威广告有限公司在本院依法送达保全费交费通知书后，未按期交纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按广州宣威广告有限公司撤回保全申请处理。审 判 员  张 丹二〇二一年二月二十六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28449号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：贾文谨，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告贾文谨（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费13421．34元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为51．72平方米，应付采暖费13421．34元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1364号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10687号 原告：龙天泽，男，1999年8月23日出生，汉族，现住海港区。 被告：冯丽萍,女,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告龙天泽与被告冯丽萍租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告龙天泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告龙天泽撤诉。 案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员  李长波 二〇二一年二月八日 代理书记员  杨晓娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1514号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张福平，男，1981年07月02日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××196。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270920号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270920号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张福平的粤S.2393K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张福平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保181号申请人：蒙子默，女，1985年6月7日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被申请人：马妮孛，女，1991年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。申请人蒙子默与被申请人马妮孛买卖合同纠纷一案，申请人蒙子默向本院申请财产保全，请求查封被申请人马妮孛名下价值300000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，担保金额为300000元。保险期间为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人蒙子默的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马妮孛名下价值300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人蒙子默负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二一年二月十八日书记员  刘思源
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执130号申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区市民服务中心**，统一社会信用代码91340223578531465D。法定代表人：刘晓岚，总经理。委托代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被执行人：王超，男，1993年11月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。监护人：王某，系被执行人父亲。本院在执行申请执行人南陵县宜居投资有限公司与被执行人王超房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人南陵县宜居投资有限公司与被执行人王超达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖0223执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年二月二日书记员 冯 陈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32363号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：陈邦祥，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告陈邦祥合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初126号      原告：陕西省商南县茶叶联营公司。住所地：商南县。法定代表人：刘保柱，系该公司总经理。   被告：陕西秦裕木本油生物有限责任公司。住所地：商南县。法定代表人：许晶，系该公司执行董事。   原告陕西省商南县茶叶联营公司与被告陕西秦裕木本油生物有限责任公司土地经营权纠纷一案，本院2021年1月12日立案。原告陕西省商南县茶叶联营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陕西省商南县茶叶联营公司撤回起诉处理。   审 判 员 贾珍亚    二〇二一年二月二十日    法 官助 理 徐 莉    书 记 员 张 丽
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0151行审4号 申请执行人重庆市铜梁区市场监督管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道营盘街**，统一社会信用代码11500000MB1606602U。 法定代表人周光辉，该局局长。 委托代理人王星强，该局工作人员。 委托代理人杨科，该局工作人员。 被执行人杨聆，女，1970年4月4日出生，汉族，，住所地重庆市铜梁区 申请执行人重庆市铜梁区市场监督管理局申请执行被执行人杨聆罚款一案，于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行《重庆市铜梁区市场监督管理局行政处罚决定书》（渝铜梁市监处字【2020】××号），即被执行人向申请执行人缴纳罚款2500元和违法所得5元及加处罚款2500元。 经审查,申请执行人2020年5月9日作出渝铜梁市监处字(2020)××号行政处罚决定,决定对被执行人处以责令改正违法行为、警告、没收违法所得5元、罚款2500元，并告知被执行人于收到处罚决定书之日起十五内将罚没款缴到重庆市财政局收入专户（收款人：重庆市财政局，账号：×××××××××××××，开户银行：中国工商银行×××分理处）。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于同年5月14日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被执行人于2020年5月23日根据上述处罚决定书提供的缴纳罚没款收款人、账户缴纳了罚没款共计2505元，并在转账时附言“杨聆，（2020）××号”。2020年11月2日，申请执行人向被执行人进行了催告。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,当事人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请强制执行。本案中，被执行人已在案涉处罚决定确定的期限内缴纳了罚没款2505元，现申请执行人仍对此申请执行，其强制执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第(五)项的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定,裁定如下: 驳回申请执行人重庆市铜梁区市场监督管理局对渝铜梁市监处字【2020】××号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议,申请执行的行政机关可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判长 朱 坚 审判员 邓青平 审判员 晏 恒 二〇二一年二月九日 书记员 徐 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初540号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街**。负责人：刘悦,行长。委托诉讼代理人：刘红英,北京市康德律师事务所律师。被告：孔莹，女，1984年3月20日出生，满族，住北京市石景山区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被告孔莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行撤诉。案件受理费2942元,由原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5519号原告：周浩，男，1961年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州一品精装装饰工程有限公司，住所地苏州高新区金山东路107号1幢232室。法定代表人：徐君。原告周浩与被告苏州一品精装装饰工程有限公司（下简称一品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员朱海兰适用简易程序独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告周浩到庭参加诉讼，被告一品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款32523元；2.判令被告支付违约金4750元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日，原、被告签订《住宅装修装饰工程合同》，约定被告对原告位于苏州高新区芳邻彩云花园X幢XXX室房屋进行装饰装修，工程造价95000元，工程期限60个工作日，自2020年4月8日起至2020年6月7日止，工程款分三次付清：合同签订当日支付合同金额的60%即57000元，瓦工结束后支付合同金额的35%即33250元，油漆结束整体验收合格后支付合同金额的5%即4750元。合同签订后，原告按照约定支付被告工程款57000元。但被告由于工人短缺等原因，合同签订后大多时间处于停工状态。原告于合同约定的完工日即2020年6月7日前三番五次催促被告，被告以当下工人短缺等理由推脱，并保证按照合同约定的时间完工。但截至合同约定的完工日，整个装饰装修工程仅完成约四分之一左右，原告随即联系被告要求其立马施工，但被告表示没有工人无法施工，合同无法再履行下去。2020年6月10日，原、被告对前期已完成的工程量及对应的工程价款24477元进行结算。结算后，原告要求被告返还多支付的工程款，但被告拒绝返还，原告故诉至法院，望判如所请。被告一品公司未答辩。经审理查明，2020年3月12日，原告周浩作为甲方，被告一品公司作为乙方，双方签订《苏州市住宅装修装饰工程合同》一份，约定由一品公司承包周浩位于苏州彩云新村X幢XXX室房屋的装饰装修工程，工程面积为200平方米（建面），工程承包方式为整装（乙方提供《装饰装修工程施工项目确认表》），工程期限为60个工作日，自2020年4月8日起至2020年6月7日止，工程造价为95000元，支付时间为：签订合同当日支付合同金额的60%即57000元，瓦工结束后支付合同金额的35%即33250元，油漆结束整体验收合格支付合同金额的5%即4750元。合同第九条违约责任4.4约定，由于乙方原因，致使施工延误的，每延误一天向甲方支付合同价款1‰的滞纳金，滞纳金总额不得超过合同总价的5%。双方另对合同其他相关事宜进行约定。上述合同签订当日，周浩支付一品公司定金1万元，案外人王春林在合同关于支付时间、支付金额之约定内容右侧手写“合同当日收定金壹万元整。王春林2020-3-12”内容。2020年4月9日，周浩支付一品公司工程款4万元，一品公司向周浩出具金额为5万元并加盖公司财务专用章的收据一份，载明收款事由为一期工程款（部分），王春林作为经办人署名。2020年5月9日，周浩支付一品公司7000元，案外人裔式全在上述《苏州市住宅装修装饰工程合同》尾部手写“今收到封窗户、阳台专用款柒仟元整（￥7000）。裔式全2020.5.9”内容。上述周浩支付一品公司的工程款合计57000元。2020年6月10日，周浩作为甲方，裔式全代表一品公司作为乙方，双方签订书面材料一份，其内容如下：现总计30177元（4月8日-5月16号工程决算）。另：合同上的防盗门+密码锁计：2600元，模压板升级橡木门补差价：3100元，现总计：30177-2600-3100=24477元。周浩与裔式全分别在上述内容下方的甲、乙双方处署名。因一品公司至今未返还装修工程款32523元，周浩故诉至本院。庭审中，周浩称：王春林、裔式全均为一品公司的项目经理，涉案装修工程具体由裔式全负责；收据载明的5万元包括2020年3月12日支付的定金1万元及2020年4月9日支付的工程款4万元；涉案工程于2020年4月8日开工，5月16日彻底停工，近40天时间内仅施工12天，期间其一直催促，但一品公司法定代表人徐君及项目经理裔式全均称公司人手不足，忙不过来，后来裔式全称公司没钱了，让其自己找人做；一品公司已经完成的施工内容主要为拆除墙体及铲墙工作、木工、铝合金窗框，其与裔式全经结算确认工程价款为30177元；之所以另行扣除防盗门及密码锁2600元、橡木门补差3100元，是因为上述两笔款项系其自行支付；2020年5月17日之后，其另行请工人继续施工，直至9月13日完工，有些活是其自己做的，前后实际支出的款项不到95000元；涉案房屋系二手房，本来就有装修的。以上事实，有苏州市住宅装修装饰工程合同、收据、结算材料及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告周浩与被告一品公司签订《苏州市住宅装修装饰工程合同》后，在工程尚未施工完毕的情况下，一品公司即停工撤场，由周浩另行安排他人进场施工，且双方于2020年6月10对已经完成的工程量及工程价款进行决算，表明双方协商一致解除了合同，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，本院对此予以认可，故一品公司应当在扣除已发生的工程价款24477元后，将多收取的装修工程款32523元返还周浩，因此，本院对周浩该项诉讼请求予以支持。关于周浩主张的延误工期违约金4750元，本院认为，周浩并未提供任何证据证明一品公司实际延误的工期情况，但是，从周浩与一品公司项目经理裔式全签订的结算材料看，一品公司在近40天的工期内所完成的工程量所对应的工程价款仅为合同约定工程价款的30%左右，确实存在工期延误之情形，结合双方关于工期延误滞纳金的约定及合同的实际履行情况，本院酌定一品公司应支付周浩滞纳金1900元。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州一品精装装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告周浩装修工程款32523元。二、被告苏州一品精装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周浩滞纳金1900元。如采用转账方式支付，请汇入原告周浩指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，公告费600元，合计966元，由被告苏州一品精装装饰工程有限公司负担930元，由原告周浩负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  朱海兰二〇二一年二月二十二日书记员  何胜男
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执695号之一 申请执行人：刘全新，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李勇纲，男，汉族，1980年05月26日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李勇纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇纲在中国建设银行6217××××9262_156_1账户内存款人民币57448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1354号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈扁女，女，1962年05月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××748。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270210号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270210号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈扁女的粤S.X0108车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈扁女承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初538号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人龙中元，男，1977年2月25日出生，公民身份号码:430********225*850，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省株洲市渌口区*************（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年11月11日至2020年11月18日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]172号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月10日21时至22时，被告人龙中元先后在东莞市中堂镇一大排档及其家中喝酒。次日即11日11时许，被告人龙中元无证（准驾车型：E，驾驶证状态：注销可恢复）、酒后驾驶一辆悬挂粤A*****号牌的二轮摩托车，途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经鉴定，龙中元血液中乙醇含量为153.87mg/100ml。辩护意见被告人龙中元对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人龙中元的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人龙中元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执128号 原告：韦斌，男，1983年4月18日生，汉族，陕西西安人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李冠超，男，1985年6月17日，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初500号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人李冠超发出执行通知，责令被执行人李冠超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李冠超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李冠超在银行的存款91025.00元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用1265.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年二月二日 书记员  刘尔曼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初395号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓祥成，男，1997年2月25日出生，侗族，湖南省武冈市人，高中文化，无业，住武冈市××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××395。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告人邓祥成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人邓祥成及辩护人封国夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月底，被告人邓祥成将一张农业银行卡（账号6230××××××××5812676）和一张工商银行卡（账号621××××××0×24374982）以及数字证书借给同事黄某1（另案处理）使用。经查，上述两个银行账户均被诈骗分子利用，接收方某1等人被诈骗款共计209782元。经侦查，公安人员于2020年8月29日15时许在东莞市大岭山镇华速网吧将邓祥成抓获。以上事实，被告人邓祥成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人邓祥成明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓祥成犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓祥成在侦查后期、审查起诉及庭审时如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处被告人邓祥成八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，公诉机关之前提出的量刑建议偏重等辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邓祥成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二一年二月七日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1116号原告：孙晓娇，女，1978年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张国富，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省平泉市。原告孙晓娇与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓娇及被告张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元并支付2019年12月4日至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月4日欠孙晓娇30万元整，并承诺欠款到期后一次性归还借款本金及利息，如逾期未还，将从欠款之日起开始计算，按月收取两分利息直至欠款还清之日止。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要，被告一直拖延拒不还款，故原告诉至法院。被告张国富答辩称，对欠款事实认可，受疫情影响，被告资金链断裂，现在无法偿还。经审理查明：2019年12月4日，张国富向孙晓娇借款30万元并出具《欠条》一份，载明：“今张国富于2019年12月4日欠孙晓娇30万元整。张国富本人承诺从欠款之日起愿承担月息2分利息，并于2020年5月5日前付清所有欠款及利息”。针对上述借款，张国富于2020年12月4日再次向孙晓娇出具《欠条》对欠款数额进行确认并表明“如逾期付款，欠款人同意将从欠款之日起按欠款总金额计算，按月收取2分利息直至欠款还清之日止”。张国富借款后至今未按约定支付利息，亦未返还借款本金。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，孙晓娇与张国富之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张国富借款后未支付利息亦未按约定期限返还借款，构成违约，应承担违约责任，孙晓娇要求张国富返还借款本金30万元并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条及第三十一条的规定，本院对孙晓娇主张的2019年12月4日至2020年8月19日的利息部分，按照年利率24%计算，对孙晓娇主张的2020年8月20日至实际付清之日止的利息部分，按照全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张国富于本判决生效后7日内返还原告孙晓娇借款本金30万元并支付2019年12月4日至2020年8月19日的利息（以30万元为基数，按照年利率24%计算）及2020年8月20日至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告孙晓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及保全费2170元，由被告张国富负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 尤文静二〇二一年二月二十三日法官助理 多美琪书 记 员 王龙宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初897号 原告：张洁，女，1995年6月9日出生，汉族，住四川省浦江县。 被告：四川华拍信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋3单元607号。 法定代表人：陈宏志，职务不详。 原告张洁与被告四川华拍信息技术有限公司（以下简称“华拍公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告华拍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令华拍公司退还服务费人民币10000元；2.请求由华拍公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月23日张洁与华拍公司签订了《法拍房服务委托协议》，合同中内容包括：参拍建议、房屋尽调、房产贷款、房产过户、和退税事项都是由华拍公司提供服务。2020年7月16日张洁拍中房产标的，开始办理后续过户等事项，但是在2020年8月25日过户当天接到担保人员反馈通知说房产面积有误差，要重新测量房屋面积才能进行过户。从2020年8月25日至2020年11月11日华拍公司都未提供有效的后续服务，期间张洁不停联系华拍公司工作人员却遭到推诿，对于房产进展没有任何有效回复。华拍公司未尽到合同服务中的义务，且在张洁接管房产过户中，了解到华拍公司，存在欺骗消费者行为，现为了维护自身合法利益，特起诉至法院，望判如所请。 华拍公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据材料。 张洁围绕诉讼请求向本院提交的证据有：《四川华拍委托服务协议》、张洁向案外人曾英与王阳的转账记录截图。本院经审查认为，张洁提交的协议系复印件，无法与原件核对以确认其真实性，本院不予采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中张洁主张华拍公司退还服务费10000元，便应当围绕诉讼请求，就其确与华拍公司签订了服务合同，且因华拍公司不履行该服务合同约定的义务而构成违约等事实进行举证，但张洁仅提交了一份《四川华拍委托服务协议》的复印件以及其向案外人转账的记录，现有证据无法证明双方存在服务合同关系，更不能证明华拍公司存在不履行合同约定义务的违约行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张洁应当承担举证不利的后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回原告张洁的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月二十三日 书记员  易 珊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初537号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张兴建，男，1970年11月14日出生，公民身份号码:510********114*357，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市**********************2203。辩护人无已羁押时间2020年12月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]170号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月13日2时25分，被告人张兴建醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****小型普通客车，行驶至东莞市********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张兴建血液中乙醇含量为144.67mg/100ml。辩护意见被告人张兴建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张兴建的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人张兴建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初139号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人植伟健，男，1989年6月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度大学本科，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2020年9月6日被广州市公安局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人植伟健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月6日凌晨，被告人植伟健饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车进入高速公路行驶，出高速公路后，3时许行驶至广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人植伟健静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为138.9mg/100mL。认为被告人植伟健具有醉酒后在高速公路上驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人植伟健拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人植伟健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人植伟健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人植伟健在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人植伟健归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人植伟健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月五日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之十一 申请执行人：张跃辉。 被执行人：段爱君。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初547号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段爱君在泰隆银行62×××57账户内存款人民币1237115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月一日 书记员  伍江飞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初135号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧宾水大街东侧，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。 负责人：孙**，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱君，职员。 被告：赵孟新，男，1971年5月14日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与赵孟新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年二月一日 书记员  张永青
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执152号宋致官、韩忠强、杨洪：本院受理申请执行人宋致官与被执行人韩忠强、杨洪劳务合同纠纷一案，申请事项：一、由被执行人韩忠强、杨洪支付申请执行人宋致官劳务工资4150.00元；二、本案执行费50.00元。经本院立案执行，依法向被执行人韩忠强、杨洪送达执行通知等材料。在执行过程中，查明被执行人韩忠强、杨洪在遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司有工程款，本院依法扣划存款。本院于2021年2月9日将该款以法银直联方式支付给申请执行人宋致官。至此，宋致官向本院申请执行的（2020）黔0324民初3063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21035号原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区××××××××峰中心首层**，统一社会信用代码：9144××××××××52353H。负责人：王志雄，行长。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：朱奕，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省威远县××××××××，公民身份号码：511×××××××********。原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告朱奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人叶婉珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金255638.73元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日，利息4260.82元、罚息111.66元、复利46.40元，后续利息按照贷款年利率3.43％计收，罚息按照前述贷款利率的150%对逾期本金计收，复利按照前述贷款利率的150%对利息和罚息计收，均计至贷款本息清偿之日止，如遇中国人民银行调整贷款利率，自调整后的次月20日起开始适用；2.被告承担原告为实现本案债权支出的律师费4000元；3.原告对位于东莞市××××××××××××××××××1603[购房合同号20100513BE166A417268，房地产权证号：2700466033]享有抵押权，对该房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.本案的受理费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：2010年5月26日签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》[编号：（2010）莞银房贷字第108804号]；二、贷款金额：410000元；三、贷款期限：240个月，自2010年5月26日至2030年5月26日止；四、利息、罚息、复利计收标准：贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，如遇中国人民银行调整贷款利率，于基准利率调整日次月20日起开始适用；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；五、还款方式：月等额本息还款；六、抵押情况：抵押物为被告朱奕名下位于广东省东莞市××××××××××××××××××1603（房地产权证号：27004660**），原告于2013年1月28日取得他项权证（粤房地他项权证莞字第2700214613号），原告为第一顺序抵押权人；七、违约情况：未按时履行还款义务；八、违约责任：宣布已发放贷款提前到期，依法处分抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；九、尚欠金额：起诉后有还款，暂计至2020年12月7日，尚欠本金240064.88元、利息1623.84元、罚息15.84元、复利5.99元；十、律师费：双方约定原告因实现债权所发生的占债权总额20%内的律师费由被告承担，原告因本案已经实际发生律师费4000元。本院认为，被告未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告未表示任何异议，故对原告诉请贷款本金240064.88元及暂计至2020年12月7日的利息1623.84元、罚息15.84元、复利5.99元，后续利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款利率（以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，如遇中国人民银行调整贷款利率，于基准利率调整日次月20日起开始适用），罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利，计至全部贷款本息清偿之日止，本院予以支持。原告已按照罚息利率对逾期的本金计收了罚息，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。律师费已实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱奕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金240064.88元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2020年12月7日，利息1623.84元、罚息15.84元、复利5.99元，后续利息按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款利率（以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，如遇中国人民银行调整贷款利率，于基准利率调整日次月20日起开始适用），后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告朱奕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费4000元；三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告朱奕名下位于广东省东莞市××××××××××××××××××1603（房地产权证号：27004660**）享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款就判项一、二的债权享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260.86元（原告已预交），由被告朱奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年一月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审570号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨华，女，1974年12月30日出生，汉族，身份证住址：贵州省修文县××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××063。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261121号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261121号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨华的粤S.306T7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32309号原告：陆思雅，女，1993年11月15日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××621。被告：东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心，经营场所：东莞市石龙镇中山东社区××××××，统一社会信用代码：92441900MA510QMB84。经营者：杨卫，男，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××431。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：蔡思，女，1993年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区×××××××××，公民身份号码：422××××××××××××32X。原告陆思雅与被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心（以下简称：石龙第七舞蹈培训中心）、蔡思服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆思雅、被告石龙第七舞蹈培训中心的委托诉讼代理人温美超到庭参加诉讼，被告蔡思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆思雅向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告石龙第七舞蹈培训中心舞蹈培训合同，被告石龙第七舞蹈培训中心向原告返还培训费2778元及利息（自起诉之日按年利率6%计息，计至被告还清之日止）；二、被告蔡思对上述费用承担共同返还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年10月13日向被告石龙第七舞蹈培训中心支付了5000元办理舞蹈培训年卡，石龙第七舞蹈培训中心员工即被告蔡思承诺原告享有三次停卡权利。2020年1月23日至2020年3月28日舞蹈室放假停课，2020年3月29日正常恢复开课，2020年5月4号原告申请停课。后被告蔡思于2020年5月22日微信群里发布停课通知，并于2020年6月29日突然解散学习群。由上计算，原告培训期间课时为140天。剩余课时200天。被告蔡思是石龙第七舞蹈培训中心经营者杨卫的未婚妻，双方已经办理酒席并以夫妻名义共同生活，培训中心收入作为双方共同生活所用，虽然未进行婚姻登记，但被告蔡思就培训费应当承担连带返还责任。被告石龙第七舞蹈培训中心辩称，1.同意解除舞蹈培训合同；2.培训费用应当按照实际履行情况相应扣减；3.被告石龙第七舞蹈培训中心对原告诉请的金额没有异议；4.原告所主张的利息没有法律依据且过高，请法院依法予以调整；5.蔡思仅为被告石龙第七舞蹈培训中心的员工，案件发生时，被告石龙第七舞蹈培训中心的经营者并未与蔡思登记结婚，依法无需对被告石龙第七舞蹈培训中心的债务承担连带责任。被告蔡思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告于2019年7月起开始在被告石龙第七舞蹈培训中心学习舞蹈，2019年10月13日原告向被告石龙第七舞蹈培训中心支付了5000元办理舞蹈培训年卡，被告石龙第七舞蹈培训中心向原告出具了收款收据，收据载明“年卡活动价5000元，包含所有课程”。在原告学习期间，被告石龙第七舞蹈培训中心于2020年1月23日至2020年3月28日放假停课，2020年3月29日复课后，原告于2020年5月4号申请停课。后被告蔡思于2020年5月22日在微信群里发布停课通知，并于2020年6月29日解散学习群，此后原告无法联系上两被告。以上事实，有原告提交的微信截图、签购单、收据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告蔡思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告石龙第七舞蹈培训中心于2020年5月22日发布停课通知，并在2020年6月29日解散微信群，实质为关闭舞蹈培训中心，案涉合同已无实际履行的可能性，双方亦均同意解除，故本院确认舞蹈培训合同已于2020年6月29日解除。舞蹈培训合同因被告石龙第七舞蹈培训中心的原因导致解除，原告尚未完成的课程培训费用应予返还。原告上课的时间为2019年10月13日至2020年1月22日、2020年3月29日至2020年5月4日，合计139天，故被告石龙第七舞蹈培训中心应退还的培训费用为3095.89元（5000元-139天÷365天×5000元），现原告仅诉请2778元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告石龙第七舞蹈培训中心因疫情原因导致无法继续经营，主观上并无明显过错，原告亦没有举证证明合同的解除对其造成实际损失，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告以被告蔡思是被告石龙第七舞蹈培训中心经营者的未婚妻为由要求被告蔡思对上述债务承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告陆思雅与被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心的舞蹈培训合同已于2020年6月29日解除；二、被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆思雅返还培训费2778元；三、驳回原告陆思雅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市石龙第七成人舞蹈培训中心负担。本判决为终审判决。审 判 员 张翼飞二〇二一年二月十八日法官助理 林建松书 记 员 黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初710号 原告：王军，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：宋梓华，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王军诉被告宋梓华民间借贷纠纷一案，本院2021年2月18日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款74,400元，并从2020年11月14日起按年利率6%计算资金利息。事实和理由：2020年4月3日，被告向原告借款74,400元，并向原告出具借条一张，约定在2020年11月13日前偿还。后经多次催收被告未偿还。 被告宋梓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告向原告借款74,400元，并向原告出具借条一张，载明：今借到王军现金74,400元，此款定于2020年11月13日一次性归还不计息。如到期未归还，按银行同期利息计息。借款后，被告于2020年11月17日偿还原告3,000元；2021年2月10日偿还原告5,000元。下欠原告66,400元未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款74,400元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。被告已偿还的8,000元应从中扣减。原告主张的利息可从2020年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋梓华在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告王军借款本金66,400元；并从2020年11月14日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由原告负担100元，被告宋梓华负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  龚钰婷