北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4119号原告：顾剑，男，1974年2月20日出生，汉族，无业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：顾文中，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：河南筑诚建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区海滩街1号院。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人：袁增兵，男，1974年8月8日出生，汉族，河南筑诚建筑工程有限公司职工，住河南省安阳市北关区。原告顾剑与被告河南筑诚建筑工程有限公司（以下简称筑诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾剑的委托诉讼代理人顾文中、被告筑诚公司的委托诉讼代理人袁增兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款27913元；2、要求被告支付违约金（以27913元为基数，按合同约定的日2‰计算，自2007年5月1日起至案款付清日止）。事实与理由：2006年12月19日，原告顾剑以北京聚源鼎丰建材经营部（已注销）的名义和被告在北京昌平阳坊某部通讯团文化站工地，签订了石材供销合同，双方约定了石材品种、价格和计价方式及依据。合同执行中因业主某部队请求更改了外墙石材品种，原告与被告遂于2007年3月22日签订了补充协议，原告继续依约供货，截至2007年4月30日原告依据被告图纸和电话采购的石材全部送到现场，并应被告请求完成了合同外安排石材技工现场切割磨边配合安装完毕的任务。原告石材全部安装完毕后的总价款为87913元，被告陆续支付共6万元，剩余27913元经原告多次催要，被告以工程未竣工、未验收、甲方未打款等理由推脱，2008年至2012年原告多次发函催要，被告不理睬，以后每年电话联系，被告或者不接电话或踢皮球。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。筑诚公司辩称，被答辩人据以主张的货款，违背客观事实及诚实信用原则。收到贵院送来的相应起诉材料时，答辩人并不知晓该笔货款的发生，被答辩人主张的货款这么多年从未与答辩人说过，答辩人自始至终也不知道该笔货款。后续经过答辩人的核实，答辩人与被答辩人之间确实存在买卖合同关系，但是在2007年被答辩人就已经支付了全部货款，完全履行了合同义务，即双方之间的买卖合同关系已经在答辩人支付完所有货款后因合同履行完毕而终止。故被答辩人所称拖欠的货款并非事实，请法庭予以驳回其起诉。该案件诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。2007年是答辩人与被答辩人最后一次往来联系，双方对以前的货款金额早已结算完毕，那么根据《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。故本案诉讼时效已过，请依法驳回被答辩人诉请。综上，不管是实体上答辩人已经完全支付货款的事实，还是程序上该案件已超过诉讼时效，本案都应依法予以驳回。为保护答辩人的合法权益，故恳请法庭依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，筑诚公司（甲方）与北京聚源鼎丰建材经营部（以下简称聚源鼎丰经营部，乙方）签订供货合同，主要约定：甲方乙方在自愿、平等、互利、诚实的基础上，依据现行法律商业贯（惯）例就甲方购买乙方货物事宜协商如下：一、买卖货物（服务）的基本内容：金线米黄：177元/㎡，金壁米黄：123元/㎡，灰色毛石：70元/㎡磨边、倒角：8元/m，面积和加工量以所给的图纸计算量。二、付款：1、合同签订当日甲方向乙方支付定金1万，作为合同履行的诚信表示。2、合同定金作为信用凭证随工程进入尾款结算最后一批货物，多退少补。3、所送货物的价值原则上不超过定金，货到场后3日内付当批货的50%。否则乙方有权停止供货，并且享有该批未结账货物之所有权及处置权。余款以合同规定的数量送完之日起3日结清本合同造价的30%，尾款于本合同石材工程完工后3日内结清。三、货物的交接验收：1、交货地点：文化站工地……4、乙方所送货物需经甲方指定人王法顺或纪庆生（该处有涂改，由纪庆生涂改为武政明）验收签字，作为结账依据……四、违约责任：1、双方自愿接受的条件：违约方应向守约方承担违约责任及违约造成的损失；……5、未经对方同意延迟付款或乙方延迟供货，每延迟一日都应支付本合同造价的千分之二作为违约金补偿对方……八、本合同一式两份，起于合同签订日，终于货款结清时。该合同落款甲方处加盖有筑诚公司公章，法人代表处有徐万成签字字样，乙方处加盖有聚源鼎丰经营部公章，法人代表处有顾剑签字字样，委托人处有顾文中签字字样。签订供货合同后，聚源鼎丰经营部开始为筑诚公司供货。另查，2007年3月22日，徐买成与顾文中签订《室内外石材补充协议》，双方就室内圆柱和圆弧石材及其它部位石材订货加工达成补充协议，约定了上述石材价格及交货时间等。经查，聚源鼎丰经营部系个体工商户，顾剑系聚源鼎丰经营部经营者，现该经营部处于吊销状态。顾剑称，顾文中原系聚源鼎丰经营部工作人员。顾剑提交下料单以及出货单、送货单、供货清单等，以证明其实际为筑诚公司供货以及供货量。筑诚公司认可下料单的真实性，不认可上述其他证据，并表示认可供货的事实，但对供货的金额不认可。另诉讼中，筑诚公司抗辩，双方之间的货款早已结清，且双方最后一次来往联系时间是在2007年，按法律规定，本案诉讼时效已过。对此，顾剑表示，聚源鼎丰经营部工作人员顾文中自2007年至2012年期间曾向筑诚公司发送催款函，之后其通过电话方式催款，并提交通话录音一份。根据顾剑提交的证据显示，顾文中最后一次向筑诚公司发送催款函的时间为2012年12月24日。顾剑表示，该录音系顾文中于2020年11月与徐买成的通话录音。筑诚公司不认可该份录音证据的真实性和证明目的。诉讼中，双方均认可涉案石材工程于2007年完工。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长；第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据顾剑提交的出货单、送货单等显示，聚源鼎丰经营部最后一次向筑诚公司供货的时间为2007年4月16日，另双方签订的供货合同载明“尾款于本合同石材工程完工后3日内结清”。诉讼中，双方均认可涉案石材工程已于2007年完工，故自工程完工之日起第四日始聚源鼎丰经营部即有权向筑诚公司主张权利。顾剑系聚源鼎丰经营部经营者，其有权作为主体向筑诚公司主张权利。如上所述，自工程完工之日起第四日始顾剑应当知悉其权利受到损害的情况，因此诉讼时效应自此日开始计算。2007年至2012年间，聚源鼎丰经营部工作人员顾文中曾多次以发送催款函的形式向筑诚公司主张权利，符合法律关于诉讼时效中断的规定，因此诉讼时效中断，并重新计算。另因顾文中最后一次发送催款函的时间为2012年12月24日，此时距顾剑提起本次诉讼已逾七年，亦已超过法律规定的诉讼时效，故筑诚公司的抗辩意见成立，顾剑向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经届满。在筑诚公司提出诉讼时效抗辩的情况下，顾剑要求筑诚公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。另关于顾剑提交的录音证据，顾剑主张系顾文中与徐买成的通话录音，对此，筑诚公司不认可该份证据的真实性，且仅凭该份录音证据无法证实对方主体身份以及与筑诚公司的关系，故对于该份证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回顾剑的全部诉讼请求。案件受理费249元，由顾剑负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晔二〇二一年二月二十日书记员  袁楠