山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3056号原告：姜国新，男，1970年7月31日生，汉族，住平度市。原告：孙登俊，男，1963年12月19日生，汉族，住平度市。被告：青岛百川汇石材有限公司，住所地平度市经济开发区青岛东路201号，统一社会信用代码91370283790802381P。法定代表人：邓玉香，经理。被告：邓玉香，男，1961年4月17日生，汉族，住平度市经济开发区。共同委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。原告姜国新、孙登俊与被告青岛百川汇石材有限公司、邓玉香劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国新、孙登俊，被告青岛百川汇石材有限公司、邓玉香的共同委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜国新、孙登俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付人工费37000元及自立案之日起按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日、2017年5月14日原告为被告安装石材，共计100410元，经原告多次索要，被告已付63410元，余款37000元拒付。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青岛百川汇石材有限公司、邓玉香辩称:被告将工程发包给了姜国新，被告与孙登俊没有产生合同关系，被告孙登俊作为原告，诉讼主体错误；原告提供的结算单系单方制作，被告不认可；综上原告没有证据证明被告欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。二原告针对被告的答辩意见称，两人系合伙关系，以姜国新为主，姜国新签的合同，涉案工程是两人合伙共同施工完成的大理石铺装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：提交证据一、合同二份，证明姜国新承揽被告两处大理石铺装工程，分别是平度市政府4号楼，崔家集社区服务中心；证据二、结算明细表二份，证明1.在崔家集社区服务中心共安装大理石1568平方，其中，一层东大厅199平方、一层门厅121平方、一层走廊124平方、南大间101平方、多功能厅100平方，价格均每平方30元;一层多功能厅踏步441平方、二层走廊165平方，价格均每平方35元;室内楼梯106平方、室外楼梯211平方，价格均每平方45元，施工费共计54825元。因甲方原因造成破损维修费2000元。2.平度市政府4号楼工程共安装大理石1093平方，其中，走廊400平方价格每平方31元，楼梯693平方，价格每平方45元，施工费共计43585元。提交证据三、原告与青岛百川汇石材有限公司工地负责人王某录音一份，证明上述二份结算明细表系青岛百川汇石材有限公司工地负责人王某给其出具的。被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但是合同的乙方系姜国新，证明了本案另一原告孙登俊主体不适格。证据二的真实性有异议，该证据没有被告的签字及盖章，系原告的单方制作，被告不认可；市政府工程合同单价系31元，结算单系45元，互相矛盾；证据三录音有异议，根据录音显示的内容，该录音系原告姜国新与案外人王某之间的谈话。王某不是本案当事人，也不是被告公司的人员，其性质系证人证言，证人应出庭作证，在其没有到场的情况下，该证据不具有客观真实性，仅从内容上讲，没有证据证明原告主张的事实。案件审理过程中，原告姜国新、孙登俊申请本院向被告方工地负责人王某进行调查。本院为查明案件事实依法对其进行了询问。并对其询问笔录当庭予以出示。证人王某证言，我2017年3、4月份开始在青岛百川汇石材有限公司上班，负责施工的技术员。2019年5、6月份离职。青岛百川汇石材有限公司承揽了平度市市政府4号楼和崔家集社区服务中心大理石安装工程。青岛百川汇石材有限公司又将该二处工程承包给姜国新施工。我当时是工地上施工技术员。2017年4、5月份姜国新在平度市市政府4号楼工地上施工安装了大厅、走廊、电梯前室的大理石，后姜国新又施工了崔家集社区服务中心大理石安装工程。姜国新提交给法院的平度市市政府4号楼和崔家集社区服务中心安装工程量和结算明细表是我出具的，是双方现场测量的，我当时没签字。平度市市政府4号楼楼梯693平方，走廊400平方，楼梯和走廊安装价格不一样，楼梯安装价格高，双方签合同时没有约定楼梯安装价格，后双方口头约定楼梯安装价格每平方45元。崔家集社区服务中心安装工程量和结算明细表中的破损维修费2000元，是因甲方原因造成破损，找姜国新维修的，花费2000元，应由百川汇公司承担。姜国新施工的两处没有质量问题，已交付使用。原告质证意见：对该证言的真实性无异议。被告质证意见：该证言的真实性无异议，但对内容有异议。王某与原告姜国新有亲属关系，当时是王某介绍给姜国新的，庭后5日内补充亲属关系的相关证据，逾期视为举证不能。王某只是公司的技术员，不是施工现场的技术员，对现场情况不知情，公司没有授权或委托王某给原告出具结算单，对其出具的结算单被告公司不知情也不认可。被告提交青岛源林杰建筑装修工程有限公司出具的证明一份，证明平度市政府4号楼大理石铺装工程原告施工过程中，被总包单位及建设单位发现质量不合格，总包单位解除与被告百川汇公司的施工合同，并将之前原告所干的工程全部拆除清理，然后将4号楼的铺装工程交由其他施工队进行施工。原告质证意见：当时其已经完成了涉案4号楼大理石的铺装，被告第一次开庭时认可此事，且被告亦支付了部分工程款。返工一事其根本不知情，今年才听技术员王某说返工是因为大理石不合格，与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日,原、被告签订了大理石铺装工程施工合同，原告为被告承揽的平度市政府4号楼一层大厅、走廊、电梯前室（包括围边、踢脚线）大理石铺装工程施工。合同约定：铺装人工费以实际铺装大理石展开面积结算，每平方米31元；合同工期：2017年4月18日至2017年5月3日。保修期一年。保修期内出现质量问题由原告负责维修。合同签订后，原告为被告承揽的平度市政府4号楼工程进行了大理石铺装。该工程已投入使用。2017年5月24日,原、被告又签订了大理石铺装工程施工合同，原告为被告承揽的崔家集社区服务中心室内外所有大理石铺装工程施工。合同约定：铺装人工费以实际铺装大理石展开面积结算。其中，一层大厅、走廊，价格每平方30元;一层多功能厅、二层走廊，价格每平方35元;室内楼梯、室外楼梯，价格每平方45元；合同工期：2017年5月24日至2017年6月14日。保修期一年。保修期内出现质量问题由原告负责维修。合同签订后，原告为被告承揽的崔家集社区服务中心工程进行了大理石铺装。该工程已投入使用。关于原告施工铺装两处（平度市政府4号楼一层、崔家集社区服务中心）大理石工程数量。2020年12月24日，经本院委托鉴定，青岛公信永和工程管理咨询有限公司出具了鉴定意见书。鉴定意见：1、位于平度市政府4号楼大理石铺装工程的数量为1080平方米。其中楼梯450.9平方米，一层走廊、楼梯踢脚及围边629.1平方米。2、平度市崔家集社区服务中心大理石铺装工程的数量为1568平方米。其中室内、室外楼梯317平方米；二层走廊165平方米、多功能厅441平方米，合计606平方米；一层走廊124平方米、一层房间521平方米，合计645平方米。原告对该鉴定意见无异议。被告对该鉴定意见真实性无异议，但是根据鉴定报告中的第二项鉴定过程中记载，在对平度市政府4号楼鉴定时，只有鉴定人员进入楼内进行查看。平度市政府4号楼大理石铺装工程量并不是原被告共同认可的施工范围之内的数量，并且其在第四项特别事项说明中第2款也提到平度市政府4号楼大理石铺装工程量为1层走廊及4部楼梯，是否由原告姜国新施工，当事人在法庭提交证据，由法院判定。因此平度市市政府4号楼的工程量只是鉴定机构大体估量的数据，并不能证明该数据即为原告施工。根据鉴定报告第四条特别事项说明中的第3款，鉴定人员在鉴定时已经了解到平度市政府4号楼大理石铺装存在返工，具体数量及原因在建设单位档案中有记载，被告方申请调查令调取该档案。后被告到庭明确表示不再申请调查令调取该档案。二原告合伙施工了平度市政府4号楼、崔家集社区服务中心的大理石铺装工程。该两处工程施工结束后，被告已付给原告施工费63410元。原告庭审中陈述，其施工的两处工程结束后，王某给出具了该两处工程的结算明细。被告已付工程款63410元，余款37000元未付。被告庭审中称，原告姜国新施工的平度市政府4号楼、崔家集社区服务中心大理石铺装工程，是我方承揽的工程，该两处已经投入使用。我方已付原告工程款63410元，余款不清楚。王某是我公司工作人员，当时是公司的技术员，王某介绍原告干的工程。本院对本案双方当事人争议的焦点问题认定如下：关于孙登俊在本案中作为原告是否适格主体。经查，两原告均称，两人系合伙关系，以姜国新为主，姜国新签的合同，涉案工程是两人合伙共同施工完成的大理石铺装。故孙登俊与本案有法律上的权利义务关系，即有直接利害关系。孙登俊具备本案的主体资格，其在本案中作为原告是适格主体。二、关于青岛公信永和工程管理咨询有限公司出具鉴定意见书的效力。被告称，鉴定报告中记载，在对平度市政府4号楼鉴定时，只有鉴定人员进入楼内进行查看，该大理石铺装工程数量并不是原被告共同认可的施工范围之内的数量，只是鉴定机构大体估量的数据，并不能证明该数据为原告施工。经查，鉴定人员对涉案工程进入楼内察看，经过审阅资料、勘验现场、计算工程量等程序，该鉴定程序适当，鉴定结论合法有效，本院予以认定。且证人王某为原告出具的两处工程结算明细中载明的大理石铺装工程数量与该鉴定的工程数量相当。故被告该辩解意见不予采纳。三、关于平度市政府4号楼及平度市崔家集社区服务中心大理石铺装工程数量及施工费。根据青岛公信永和工程管理咨询有限公司出具鉴定意见：1、位于平度市政府4号楼大理石铺装工程数量为1080平方米。其中一层走廊、楼梯踢脚及围边629.1平方米，楼梯450.9平方米。关于该工程楼梯大理石铺装的价格问题：原告主张楼梯安装价格为每平方45元。被告对此不认可，并称双方合同约定单价系31元。经查，证人王某证明平度市市政府4号楼工程，双方签合同时没有约定楼梯安装价格，楼梯和走廊安装价格不一样，楼梯安装价格高，后双方口头约定楼梯安装价格每平方45元。结合平度市崔家集社区服务中心工程双方约定的楼梯大理石铺装价格及施工的实际情况，该工程楼梯安装价格每平方45元适当，本院予以认定。为此，原告该工程楼梯施工费为20290.5元（450.9平方米x45元），一层走廊、楼梯踢脚及围边施工费为19502.1元（629.1平方米x31元）。2、平度市崔家集社区服务中心大理石铺装工程数量1568平方米。其中室内、室外楼梯317平方米，每平方米45元，施工费为14265元（317平方米x45元）；二层走廊、多功能厅606平方米，每平方米35元，施工费为21210元（606平方米x35元）；一层走廊、一层房间645平方米，每平方米30元，施工费为19350元（645平方米x30元）。关于原告主张的破损维修费2000元，证人王某证明是因甲方原因造成破损，找姜国新维修的花费。该费用应由被告支付给原告。原告涉案两处工程施工费及维修费共计96617.6元，被告已付63410元，尚欠33207.6元未付。本院认为，原告与被告签订的大理石铺装工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定全面履行自己的义务。本案系原告与青岛百川汇石材有限公司之间的合同关系，青岛百川汇石材有限公司是独立法人主体，应以法人财产独立承担民事责任，即原告主张的施工费应由青岛百川汇石材有限公司履行义务，邓玉香作为该公司法定代表人不应承担责任。关于原告主张的利息本院予以调整，应自起诉之日起以33207.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。关于被告在第二次庭审中称，平度市政府4号楼大理石铺装工程原告施工过程中，被总包单位及建设单位发现质量不合格，总包单位解除与被告百川汇公司的施工合同，并将之前原告所干的工程全部拆除清理，然后将4号楼的铺装工程交由其他施工队进行施工。鉴定报告中记载，鉴定人员在鉴定时已经了解到平度市政府4号楼大理石铺装存在返工。经查，证人王某证明姜国新提交给法院的平度市市政府4号楼和崔家集社区服务中心安装工程量和结算明细表是其出具的，是双方现场测量的，姜国新施工的两处工程没有质量问题，已交付使用。被告在第一次庭审中陈述，原告姜国新施工的平度市政府4号楼、崔家集社区服务中心大理石铺装工程已经投入使用，并已付原告工程款63410元。且被告亦没有证据证明在合同规定的保修期内向原告提出质量问题。故被告该辩解意见不予采纳。关于鉴定费6000元，该费用系被告因对原告主张的涉案工程数量提出异议而产生，故该费用理应由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛百川汇石材有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜国新、孙登俊施工费、维修费共计33207.6元及利息（利息的计算以33207.6元为基数，自起诉之日2020年5月7日起至款项付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告青岛百川汇石材有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜国新、孙登俊鉴定费6000元。三、驳回原告对邓玉香的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告负担75元，被告青岛百川汇石材有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  姜玉光人民陪审员  刘焕阁二〇二一年二月二十三日法官助理姜倩云书记员程雪红附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800015955