河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异26号 异议人（被执行人）：赵洪霞，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。 异议人（申请执行人）：沧州地铁物资有限公司，住所地河北省沧州市新华区建设北街。 法定代表人：孙运通，董事长。 被执行人：北京金正万通网络技术开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。 法定代表人：王振宇，董事长。 被执行人：王振宇，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市石景山区。 在本院执行沧州地铁物资有限公司与赵洪霞、沧州地铁物资有限公司、王振宇合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日作出《河北省沧州市中级人民法院关于申请执行人沧州地铁物资有限公司与被执行人赵洪霞合同纠纷一案执行款分配方案》后，赵洪霞、沧州地铁物资有限公司对此不予认可分别向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 赵洪霞称，1.申请法院撤销在合并执行(2011)沧民初字第066号及(2020)冀民终456号案期间作出的执行分配方案；2.申请法院对沧州地铁物资有限公司已受偿金额进行重审查，并作出新的分配方案向申请人发放被保全的1825.5万元。事实与理由：贵院在合并执行(2011)沧民初字第066号及(2020)冀民终456号案的过程中，认定沧州地铁物资有限公司已受偿金额不足王振宇欠付的债务，故作出执行分配方案，向沧州地铁物资有限公司支付1114.5万元，向申请人支付711万元。此分配方案漏算了王振宇利用股票抵债、主动履行之事实，造成计算错误，因此，申请贵院重新核算沧州地铁物资有限公司已受偿金额，并重新进行分配。具体理由如下：1.王振宇使用美国上市公司(CHI0)的股票抵债的相关数额应予扣除。依据沧州地铁物资有限公司与北京金正万通网络技术开发有限公司、王振宇于2009年4月26日签订的《协议》，王振宇需承担担保责任，按照协议约定，王振宇将其拥有的（CHI0）2191200股股票过户给孙运通作为质押担保，并约定如2010年8月31日后有权随时卖出用于抵债。但沧州地铁物资有限公司没有及时履行义务，造成该股票至今没有变现。因股票一直质押在沧州地铁物资有限公司处，其应当承担未变现的责任和损失。执行期间，申请人提交了（CHIO）股票自2009年1月至2011年12月每天的股价交易记录，法院应当按照该股票2010年8月31日对应的价值作为对沧州地铁物资有限公司的还款予以扣除。2.王振宇使用华宇软件的股票进行抵债的相关数额应予扣除。按照王振宇与沧州地铁物资有限公司的约定，将华宇软件的股票过户给被申请人，约定按照股票解禁可流通日价格确定还款金额。依据北京华宇软件股份有限公司《关于发行股份购买资产限售股份解除限售的提示性公告》（公告编号；2016-197、2017-218），上述股票分别于2016年11月29日、2017年12月4日上市流通，对应价值为：27419186.36元。沧州地铁物资有限公司在庭审期间、执行期间均认可使用华宇软件抵债的事实。但贵院出具的分配方案中未将该部分款项予以扣除。3.按照河北省高级人民法院（2020）冀民终456号判决，应当使用3000万元减去已支付部分，剩余为赵洪霞应当承担部分。因此，在合并执行期间，应将按照判决所述，将已清偿部分在3000万内扣除，剩余部分才应当由赵洪霞承担。综上，为保护申请人合法权利，特向贵院提起执行异议，望贵院重新审查已执行情况并尽快将冻结在法院账户的应当归属于赵洪霞的款项予以发放。 沧州地铁物资有限公司称，我单位收到贵院于2021年1月14日作出的《关于申请人沧州地铁物资有限公司与被执行人赵洪霞合同纠纷一案执行款分配方案》，申请执行人对该分配方案提出如下异议：一、对分配方案名称的看法应为：关于对2020年3月6日省高院(2020)冀民终456民事判决书中，申请执行人沧州地铁物资有限公司与被执行人赵洪霞一案并结合沧州中院(2011)沧民初字第066号民事判决的执行情况，作出对本院(2018)冀09执保34号保全款的处置方案。二、“王振宇支付地铁公司的款项”中第一条“归还陈京念垫付222.95元”应为：知识产权的注册资本出资转换成现金出资222.95万元(有华宇金信(北京)软件有限公司第六届第一次股东会会议、陈京念与沧州地铁物资有限公司的承诺书、沧州地铁2015年4月10日电汇凭证。付款人：沧州地铁物资有限公司，收款人：华宇金信(北京)软件有限公司)。三、“王振宇支付地铁公司的款项”中第二条“2016年3月24日股息入账13500.68元”应为：2016年3月24日未解禁股息135001.68元。四、“王振宇支付地铁公司的款项”中第五条“2017年5月25日，股息入账95238.45元”“2018年6月15日，股息入账62734.49元”应为：2017年5月25日未解禁股息95238.45元，2018年6月15日未解禁股息62734.49元。五、“王振宇支付地铁公司的款项”中第六条“2018年5月21日，地铁公司补偿2017年业绩款116583.65元”应为：2018年5月21日补偿2017年业绩款扣回未解禁股息，由地铁公司汇入北京华宇116583.65元（有2018年5月21日汇款凭证。付款人：沧州地铁物资有限公司，收款人：北京华宇软件股份有限公司）。六、“王振宇支付地铁公司的款项”“以上合计：28998411.27元”应为合计28886744.97元（以上合计对17年业绩款116583.65元应为减数，合计款错误的做了加数）。七、省高院（2020）冀民终456号判决书中：“如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。根据人民法院执行工作若干问题的规定22条，人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后，十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的延迟利息或者延迟履行金。根据民事诉讼法第二百三十九条规定：“申请执行人的期间为二年。”“法律文书未按规定履行期间的，从法律文书生效之日计算”。根据以上法律规定，2020年8月6日作出双方收到判决书日期为2020年8月19日（即该法律文书生效之日），延后10天至2020年8月29日应为赵洪霞自动履行给付金钱义务的最后期限，自2020年8月30日起赵洪霞应承担“加倍支付延迟履行期间的债务利息”269151.75元。时间2020年8月30日至2021年1月14日，共138天，本金11145000元，利率0.175‰/天，利息269151.75元。综上，对省高院（2020）冀民终456号判决书中截止到2021年1月14日赵洪霞偿还沧州地铁物资有限公司款数为：11145000元+269151.75元=11414151.75元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，赵洪霞、沧州地铁物资有限公司对执行款分配方案的具体内容不服，应按照上述法律规定予以救济。故，赵洪霞、沧州地铁物资有限公司的主张不符合执行异议、复议案件的受理条件，本院予以驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回赵洪霞、沧州地铁物资有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷