重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24572号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李建朋，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告李建朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区物业管理有限公司的委托代理人罗自强到庭参加了诉讼。被告李建朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆两江新区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费4049.25元（2013年7月1日-2019年9月30日，每月物业费0.5元/平米，乘以75个月，面积为107.98平米，合计4049.25元）；2、被告立即支付原告违约金3000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年12月20日，原告与重庆两江新区龙兴镇工业园建设投资有限公司签订《XX家园.XX前期物业服务合同》，合同约定由原告为XX家园.XX小区提供物业服务，被告按房屋建筑面积按季度向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日3‰的标准向原告支付违约金。被告系XX家园.XX小区11-2-7-3号的业主，房屋建筑面积为107.98平方米，按约定应当向原告交纳2013年7月1日至2019年9月30日的物业服务费。但被告一直未向原告交纳上述费用，其逾期交费的行为构成违约。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告拒不履行交纳费用的义务，原告也多次催缴未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李建朋未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《前期物业服务合同》、《档案查询结果》、律师函、快递单、催费照片、服务照片、电梯保养合同、绿化维护合同、保洁服务合同、来访人员登记表、车辆进出登记表，因被告李建朋未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，应当依法承担相应的法律后果，故本院对前述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建朋系位于渝北区龙兴镇普福大道456号XX家园11幢2-7-3房屋的登记权利人，该房屋的建筑面积为107.98平方米，用途为成套住宅。 2013年12月20日，以重庆两江新区龙兴镇工业园建设投资有限公司为甲方（建设单位），重庆两江新区物业管理有限公司为乙方（物业管理企业），双方签订《XX家园.XX前期物业服务合同》，主要约定由原告为XX家园(XX小区提供物业服务，合同期限自双方签字之日起生效，至本小区首届业主委员会成立并与聘请的物业公司签订合同生效之日止。该合同第五条约定，本物业区域的物业服务收费实行包干制，按建筑面积计算，标准如下：1.住宅1元/月/平方米；2.商业3元/月/平方米；3.为促进商业门面招商工作的顺利开展，个别商业门面的物业服务收费由甲乙双方共同协商决定。合同第八条约定，业主应于甲方通知接房之日起交纳物业服务费，业主接房时应预交不少于1季度的物业服务费，后期物业服务费至少按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度的物业服务费。该合同还对物业服务事项、物业服务质量标准、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，以重庆两江新区龙兴镇工业园建设投资有限公司为甲方（建设单位），重庆两江新区物业管理有限公司为乙方（物业管理企业），双方又签订《XX家园(.XX前期物业服务合同》一份，其中第一条住宅服务费标准与计算日期约定：1.住宅物业服务费按建筑面积计算，暂定标准为1元/㎡/月。自2013年7月1日起，住宅业主每月按0.5元/㎡向乙方缴纳，甲方每月按住宅总建筑面积0.5元/㎡标准向乙方补贴物业服务费。该合同第二条其他费用约定：（3）2013年6月30日起，乙方在现场增加安防秩序维护人员31人，甲方一次性支付乙方三个月的人工成本费用（后续由乙方自行承担），共计金额为300000元。 案涉房屋于2013年2月19日登记至被告的名下，原告两江物业公司进场后对案涉小区提供物业服务至今。 2019年10月30日，原告两江物业公司向被告邮寄物业费律师函，催告被告向原告缴纳欠缴的2013年7月1日至2019年9月30日止的物业费4050元。庭审中，原告两江物业公司还举示催缴物业费的照片一组，拟证明其向被告书面催缴物业费；举示服务照片、电梯保养合同、绿化维护合同、保洁服务合同、来访人员登记表、车辆进出登记表，拟证明其为被告所在小区提供了物业服务。 另查明，庭审中，原告两江物业公司撤回要求被告李建朋支付违约金3000元的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，重庆两江新区龙兴镇工业园建设投资有限公司作为建设单位与原告两江物业公司在2013年12月20日签订的两份《XX家园.XX前期物业服务合同》对包括被告李建朋在内的小区全体业主均具有约束力。 原告举示的其与建设单位重庆两江新区龙兴镇工业园建设投资有限公司签订的《XX家园.XX前期物业服务合同》显示，原告作为案涉小区的物业服务企业自2013年6月30日起为小区提供物业服务，且原告举示的照片等证据显示其确实为案涉小区提供了相应的物业服务，被告李建朋作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定履行支付物业服务费的义务。被告李建朋作为付款方，对是否按合同约定支付物业服务费负有举证责任，现其并未举示证据证明其已支付物业服务费，原告称被告未支付2013年7月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费的事实，本院予以采信。根据《XX家园.XX前期物业服务合同》约定，被告缴纳物业服务费的标准为0.5元/平方米/月，故被告每月应缴纳的物业费为53.99元（0.5元/月/平方米×107.98平方米），其在2013年7月1日至2019年9月30日期间应缴纳的物业费为4049.25元（53.99元/月×75个月）。故原告要求被告支付2013年7月1日至2019年9月30日期间的物业费4049.25元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李建朋在本判决生效后五日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付2013年7月1日至2019年9月30日期间的物业费4049.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷元亮 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  陈 源 书 记 员  龙 倩