wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29824号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区××××××万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码914×××××××××××201J。负责人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：李雪君，公司员工。委托诉讼代理人：任佩，公司员工。被告：朱建萍，女，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××685。委托诉讼代理人：刘军(系被告朱建萍的丈夫)，男，住广东省中山市西区××××××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业中山分公司）诉被告朱建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业中山分公司委托诉讼代理人李雪君、被告朱建萍的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱建萍向原告万科物业中山分公司支付2017年4月1日至2018年9月30日期间共18个月的物业管理费25571.70元及违约金，2016年5月12日至2018年9月30日期间共29个月的车位管理费1145.81元[违约金计算方法：以每月物业管理费1460.65元为基数（包含车位费），分别从欠费当月/次月15日起按0.05%利率计算至清偿之日止,暂计至2018年9月30日为3547.01元]。本案在审理过程中，原告万科物业中山分公司变更诉讼请求为：判令被告朱建萍对（2019）粤2071民初1291号民事判决确定的刘军的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年04月22日，被告刘军与中山市万科置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了东区万科朗润园（南区）15幢A座。登记产权人为刘军和朱建萍，房屋建筑面积315.7平方米。根据《商品房买卖合同》附件七补充协议的第四条物业管理相关服务费用约定该房屋的物业费收费标准为：4.5/月·㎡。故此，该房屋每月的物业服务费为：4.5元/月·㎡×315.7㎡＝1420.65元，车位每月的物业服务费为：40元/月。违约金依据：根据《前期物业服务合同》的第十四条物业管理相关服务费用的约定：“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为违约金”（此处违约金是按0.05%计算的），故此被告应支付3547.01元的违约金。朱建萍拖欠房屋2017年4月1日至2018年9月30日，共计18个月的物业管理费。拖欠车位从2016年5月11日至2018年9月30日，共计29个月的物业管理费，合计26717.51元。原告曾于2020年7月29日向被告发出《催缴函》，要求其支付所拖欠的物业服务费用，被告未予理睬。原告已履行了催缴义务。被告朱建萍辩称，依据已经生效的中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1291号判决和中山市中级人民法院（2019）粤20民终5502号判决，原告确认仅向刘军主张该案权利（与本案中的物业服务费一致），判决刘军向原告支付2017年4月至2018年9月期间的物业服务费25571.70元，及2016年5月12日至2018年9月30日期间的车位服务费1145.81元，驳回原告的其他诉讼请求。前案中，原告已经明确放弃将答辩人列为被告，所以原告无权再起诉答辩人。本案原告对答辩人的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。本院经审理查明，朱建萍和刘军是中山市东区××××××××万科朗润园1期15幢1座的产权人、业主。万科物业中山分公司于2010年7月20日与“朗润园”小区开发商中山市万科置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由万科物业中山分公司向“朗润园”小区提供物业服务，联排别墅物业管理费为每平方米每月4.5元。万科物业中山分公司于2019年1月10日向本院另案提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初1291号，万科物业中山分公司于该案中请求判令2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业管理费25571.70元及违约金、2016年5月12日至2018年9月30日期间车位管理费1145.81元及违约金。2019年2月25日本院在开庭审理该案时，本院询问万科物业中山分公司：“案涉房屋由刘军及朱建萍共同购买，为何你方在本案中只向刘军主张权利，是否放弃向朱建萍主张权利？”万科物业中山分公司回答：“明确就本案所涉期间的物业管理费只向刘军主张，放弃对朱建萍另案请求所涉物业管理费的权利，并同意承担相应的风险及后果。”。本院于2019年6月12日作出（2019）粤2071民初1291号民事判决，判令一、刘军承担2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业管理费25571.70元、2016年5月12日至2018年9月30日期间车位管理费1145.81元；二、驳回原告万科物业中山分公司其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。另查，朱建萍与刘军是夫妻关系，于1991年9月26日登记结婚。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。在（2019）粤2071民初1291号案件审理过程中，万科物业中山分公司明确表示放弃就案涉物业管理费向朱建萍追偿的权利，属于万科物业中山分公司自行处分权利；万科物业中山分公司在另案诉讼中已明确放弃对朱建萍主张2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业管理费的权利，无权就上述期间的物业管理费再向本院提起对朱建萍的诉讼。综上，应依法驳回万科物业中山分公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  黄灵芝二〇二一年二月八日书 记 员  雷绮婷杨慧娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡城高，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡城高信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告胡城高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43645.02元，其中本金24596.35元，利息16572.79元，逾期还款违约金0元，滞纳金2475.88元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年6月7日，账户号：99×××21，卡号：62×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡城高无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡城高向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡城高签发卡号为62×××70的信用卡一张，胡城高使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡城高在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后胡城高无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，胡城高尚欠本金24596.35元，以及截至2016年6月24日止的透支利息16572.79元、滞纳金2475.88元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡城高核发涉讼信用卡后，胡城高作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡城高使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请胡城高清偿所欠本金24596.35元及计至2016年6月24日止的利息16572.79元、滞纳金2475.88元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。胡城高未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡城高应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24596.35元及计至2016年6月24日止的利息16572.79元、滞纳金2475.88元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告胡城高承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3879号之一申请执行人：张景叶，女，1968年5月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡金枝，女，1976年8月8日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：万千军，男，1983年2月23日生，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：河南省亿科家具有限公司，住所地：郑州经济技术开发区祥云办事处祥云寺工业园西北地1号院厂房，统一社会信用代码91410100MA45Q3GL2M。法定代表人：刘俊飞。张景叶与胡金枝、万千军、河南省亿科家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初5217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡金枝、万千军、河南省亿科家具有限公司应于判决生效之日起十日内偿还张景叶借款200000元及利息。因胡金枝、万千军、河南省亿科家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张景叶向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人万千军名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年11月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、委托湖北省恩施市人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡金枝、万千军、河南省亿科家具有限公司负有继续向申请执行人张景叶司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年二月十九日法官助理万少卿书记员张海龙
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执565号之一 关于被执行人荆若竹开设赌场罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初153号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：肖凤兰，女，1965年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告肖凤兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告肖凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39055.53元，其中本金30996.03元，利息5111.85元，逾期还款违约金2947.65元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月27日，账户号：10×××17，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告肖凤兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。肖凤兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向肖凤兰签发卡号为62×××51的信用卡一张，肖凤兰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称肖凤兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后肖凤兰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，肖凤兰尚欠本金30996.03元、分期付款手续费0元，以及截至2018年2月27日止的透支利息5111.85元、逾期还款违约金2947.65元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2947.65元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与肖凤兰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向肖凤兰核发涉讼信用卡后，肖凤兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现肖凤兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请肖凤兰清偿所欠本金30996.03元及计至2018年2月27日止的利息5111.85元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与肖凤兰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。肖凤兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖凤兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30996.03元及计至2018年2月27日止的利息5111.85元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担29元，被告肖凤兰承担359元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1091号 原告：陈阵，男，1983年11月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋11楼1109号。 法定代表人：杨天龙，职务不详。 委托诉讼代理人：李焕丽，女，系公司员工。 原告陈阵与被告成都顶呱呱信息技术有限公司（以下简称顶呱呱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈阵与被告的委托诉讼代理人李焕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月7日入职被告公司，于2020年7月6日转正。2020年8月25日，被告单方面对原告的岗位进行调整，后又解除了与原告的劳动关系。现诉至法院，请求判令：一、被告按劳动法相关规定向原告出具解除劳动关系证明；二、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金30240元；三、被告向原告支付加班工资20061元；四、被告承担诉讼费。 被告辩称，不认可原告的诉请。我方不是违法解除，赔偿金我方不承担。原告有加班的情况，原告在诉状中统计的情况是对的，但原告有调休，加班工资计算有误。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告于2020年4月7日入职被告顶呱呱公司担任七中心总监职位。双方签订了固定期限自2020年4月7日至2023年4月7日的劳动合同，其中试用期为2020年4月7日至2020年7月6日。 二、2020年7月6日，原告的试用期满后同，被告顶呱呱公司为原告转正，并定级为“P9”级。 三、2020年8月25日，被告顶呱呱公司以原告“KPI考核成绩不佳、能力不足”为由，将原告的岗位由“七中心总监”调岗为“产品经理”，并要求原告的工作内容及薪酬待遇按产品经理的标准执行。于庭审中，双方均陈述产品经理的月薪为10000元至12000元之间。即对原告调岗后，原告的劳动报酬也会相应降低。 四、原告收到调岗通知后，仍在原岗位工作，未到新的“产品经理”的岗位工作。被告顶呱呱公司则以原告“不到新岗位工作为旷工”为由，向原告发出解除劳动合同通知，解除了双方的劳动合同。 五、于庭审中，双方确认原告的月工资（含绩效与提成）标准为20160元/月。 六、原告提交了被告认可真实性的加班审批截图，显示原告在职期间共有延时加班97.1小时，休息日加班13.7小时。其中，从原告认可真实性的调休表来看，原告的休息日加班后调休了1.5天（即12小时），故原告的休息日加班为1.7小时。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告申请了劳动争议仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月4日作出《不予受理通知书》。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告提交的《录用通知书》《劳动合同》《电子邮件截图》《调岗通知》《加班审批表》《薪资发放表》，被告提交的《绩效考核材料》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告按劳动法相关规定向原告出具解除劳动关系证明的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定：用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。上述规定可见，双方解除劳动关系后，被告作为用人单位，依法应当向原告出具解除劳动合同证明，且被告出具的解除劳动合同证明应写明双方解除劳动合同的日期以及原告的工作岗位和在本单位的工作年限等内容。故本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30240元的主张。本院认为，被告顶呱呱公司于2020年8月以原告“KPI考核成绩不佳、能力不足”为由，将原告的岗位由“七中心总监”调岗为“产品经理”，并要求原告的工作内容及薪酬待遇按产品经理的标准执行。于庭审中，双方均陈述产品经理的月薪为10000元至12000元之间。即对原告调岗后，原告的劳动报酬也会相应降低。故被告公司单方面调岗的行为，系双方劳动合同的单方面变更，在未取得双方协商一致的情况下，原告拒不履行调岗的行为，不能认定为旷工，故原告收到调岗通知后，仍在原岗位工作，未到新的“产品经理”的岗位工作，而被告顶呱呱公司以原告“不到新岗位工作为旷工”为由，解除了与原告的劳动合同系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对原告要求被告支付赔偿金的主张予以支持。结合查明的劳动者的工作年限及月平均工资标准，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金20160元（20160元/月×0.5个月×2倍）。 关于原告要求被告支付加班工资20061元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。于本案中，从查明的事实来看，劳动者所提交的证据已证明劳动者加班的事实，故本院按原告的工资标准20160元/月为计算标准对原告的加班工资计算如下：原告延长工作时间的加班时间合计为97.1小时，故被告应支付原告延长工作时间的加班工资16875元（20160元/月÷21.75天÷8小时×97.1小时×150%）。原告于休息日共加班在扣除调休后为1.7小时，故被告应支付原告休息日的加班工资394元（20160元/月÷21.75天÷8小时×1.7小时×200%）。以上合计，被告应支付原告加班工资17269元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告成都顶呱呱信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈阵出具解除劳动合同的证明； 二、被告成都顶呱呱信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈阵赔偿金20160元； 三、被告成都顶呱呱信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈阵加班工资17269元； 四、驳回原告陈阵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都顶呱呱信息技术有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 航 二〇二一年二月九日 书记员 王朝静
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执537号之一 关于被执行人刘健危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初176号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0803民初113号 原告：贵港市港北区鹏达汽车维修服务部。住所地：贵港市港北区金港大道西须1070号金洋汽车汽配购销广场C34-C37、C42-C45号商铺。统一社会信用代码：92450802MA5MPU9F4J。 经营者：廖超敏。 委托诉讼代理人:周振华,广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告：徐海锋，男，1986年6月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市港北区鹏达汽车维修服务部与被告徐海锋修理合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区鹏达汽车维修服务部的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼,被告徐海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区鹏达汽车维修服务部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费22130元及占用资金利息1327.8元（利息以本金22130元为基数，按年利率6%，从2019年12月26日暂计至2020年12月26日止，以后另计），合计23457.8元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月7日将桂Ｒ×××××号（奇瑞）小车送原告处维修，2019年原、被告双方结算，被告共欠原告维修费用22130元，被告向原告出具欠条，后原告多次追偿被告清偿欠款未果。为此，原告诉至法院。 被告徐海锋未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据原告的陈述并综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月7日将桂Ｒ×××××号车送到原告处维修，同月13日原告将该车修好。车辆维修费30430元，被告于2018年8月13日提车，被告当天支付了8300元维修费给原告，剩余维修款22130尚未支付，后经双方结算，被告于2019年12月26日出具《欠条》一份给原告收执，该《欠条》载明：“徐海锋于2018年8月份开车（桂Ｒ×××××）奇瑞到鹏达汽车修理厂进行该车大事故维修，总修费用叁万肆佰叁拾元正（30430元），该车修好后提车时支付捌仟叁佰元正（2018年8月13日）尚欠维修费贰万贰仟壹佰叁拾元正（22130元），特立此据。欠款人：徐海锋，2019.12.26立据。”等内容。对上述欠款，双方当时未约定有利息。被告尚欠原告的维修费22130元至今未付，原告向被告多次追讨未果，为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月7日将桂Ｒ×××××号车送到原告处维修，原、被告双方形成修理合同关系。本案中,被告出具了《欠条》一份并交原告收执，双方之间债权债务关系明确，在合同的履行过程中，被告理应向原告偿还欠款，被告至今尚欠原告维修费22130元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金22130元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告从2019年12月26日起按年利率6%支付占用资金利息，根据《中华人民共和国民法典》五百一十一条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息已超出国家有关借款利率的保护上限，超出部分本院不予支持，即应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告徐海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条、第七百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告贵港市港北区鹏达汽车维修服务部偿维修款本金人民币22130元及利息（利息以22130元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算计至上述款项清偿之日止）。 案件受理费386元，适用简易程序减半收取193元（原告贵港市港北区鹏达汽车维修服务部已预交），由被告徐海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周衍昆 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王禄曼 书 记 员 梁莉萍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初2036号原告：石庆福，男，1978年8月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：何娟，系贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赅，系广东康麒律师事务所律师。被告：陈东，男，1977年11月14日生，汉族，住广东省番禺区。被告：广州市佳盛印刷有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇永丰路5号宿舍楼102号，统一社会信用代码：91440113778388691C。法定代表人：詹玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈东，男，1977年11月14日生，汉族，住广东省番禺区。原告石庆福诉被告陈东、广州市佳盛印刷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石庆福及其委托诉讼代理人何娟，被告陈东，被告广州市佳盛印刷有限公司的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告口罩机技术服务费75000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月11日起算违约金至实际付清技术服务费之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原告与被告陈东签订《品罩机安装调试服务协议》，由原告为被告陈东及其配偶詹玲担任法定代表人的被告广州市佳盛印刷有限公司的3台KN95口罩机提供技术服务，合同约定：负责安装调试，免费培训安装、施工、调试人员。技术服务费为25000元一台（不含税）。技术服务费支付方式为：第一台KN95口罩机调试完成，机器能够正常生产，客户验收合格出具验收报告后，支付服务费50%即37500元；第二台KN95口罩机调试完成，客户验收合格后，支付服务费50%即37500元。合同签订后，原告按双方约定为其调试安装了三台KN95口罩机，并履行了其他合同义务。现该三台KN95口罩机正常运行，但二被告却并未按照《服务协议》的约定支付原告技术服务费75000元。原告多次联系被告讨要，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈东辩称，1、原告没有完成安装调试工作，口罩机未能正常使用和生产，客户验收不合格；2、我在微信上也没有确认过达到验收标准，因口罩机调试未合格只能当废品处理。因此我不同意支付原告的技术服务费。被告广州市佳盛印刷有限公司辩称，案涉合同是被告陈东个人与原告签订的，与我公司无关。本院经审理查明的事实如下：2020年5月6日，原告与被告陈东签订《品罩机安装调试服务协议》，由原告为被告陈东的3台KN95口罩机提供技术服务，合同约定：原告负责安装调试口罩机至正常运转，免费为被告陈东培训安装、施工、调试人员。技术服务费为25000元一台（不含税）。技术服务费支付方式为：第一台KN95口罩机调试完成，机器能够正常生产，客户验收合格出具验收报告后，支付服务费50%即37500元；第二台KN95口罩机调试完成，客户验收合格后，支付服务费50%即37500元。协议签订后，原告为被告陈东的口罩机进行安装调试。双方因验收问题及支付技术服务费问题发生纠纷，原告遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料复印件、口罩机安装调试服务协议、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民有依法获得劳务报酬的权利。原告主张已完成三台口罩机的安装调试工作，且达到验收合格标准。被告陈东主张原告只对一台口罩机进行安装调试，但并未验收合格。根据谁主张，谁举证的原则，原告未能提供充足证据证明已经完成了合同约定的三台口罩机安装调试工作，并通过客户验收合格，获得验收报告，被告陈东也未在微信中确认原告主张的事实，故由原告承担举证不能的不利后果。因被告陈东自认原告已对其一台口罩机进行安装调试，原告确实为被告提供了技术服务，理应获得相应劳动报酬，故本院酌情支持原告的技术服务费为15000元，超出部分及利息本院不予支持。被告广州市佳盛印刷有限公司未与原告签订协议，也未在协议上加盖印章，故被告广州市佳盛印刷有限公司不承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈东于本判决生效后五日内支付原告石庆福技术服务费15000元；二、驳回原告石庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1682元，本院已减半收取841元，由原告石庆福承担600元，由被告陈东承担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年二月二十四日书记员  谭红艳
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢268-3号赵国彦与刘易成合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执148号申请执行人：王丽萍，女，1990年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：武少华，男，汉族，1962年11月生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王丽萍与武少华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人武少华自收到通知书之日起向申请执行人王丽萍偿还货款117600元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月31日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1664元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武少华名下的银行存款119264元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年二月二日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初372号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄世杰，男，1994年1月5日出生于广东省化州市，公民身份号码******************，汉族，初中文化，无固定职业，住**************。2016年2月5日因犯容留他人吸毒罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2019年因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人梁梓椿（曾用名梁森兴），男，1994年10月28日出生于广东省化州市，公民身份号码******************，汉族，初中文化，无固定职业，住***************。2018年11月28日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]214号起诉书指控被告人黄世杰、梁梓椿犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，黄世杰、梁梓椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人黄世杰、梁梓椿伙同郭志辉（绰号“阿辉”，另案处理）、王国政（绰号“高佬”，另案处理）四人合议驾驶车辆到广东各高速公路碰瓷诈骗，并商定作案车辆由王国政提供，黄世杰、梁梓椿伙同郭志辉负责外出作案。同月20日至24日期间，黄世杰、郭志辉轮流驾驶由王国政提供的白色宝马汽车到广东各高速公路上伺机碰瓷诈骗，当锁定作案目标车辆且待目标车辆变道时，黄世杰或者郭志辉就立即加油变道并靠向目标车辆，两车靠近之时，梁梓椿即向目标车辆扔石子或者螺丝钉，制造两车碰擦假象，随后加油追上目标车辆并示意目标车辆停车。当双方靠边停车后，由梁梓椿下车趁被害人不注意时用砂纸刮花目标车辆，进一步制造两车碰擦假象。接着，黄世杰、梁梓椿等人谎称被害人驾驶车辆变道时候撞到其小车，导致小车后视镜破裂或损坏，继而向被害人提出私了索赔，当被害人被骗同意赔偿后，梁梓椿则向被害人出示由黄世杰提供的吴海欣的微信收款二维码，让被害人扫码支付赔偿金后才让被害人离开。诈骗成功后，由吴海欣将诈骗所得转到黄世杰处，再由黄世杰按王国政占40%、黄世杰、梁梓椿、郭志辉各占20%的比例分赃。在上述7月20日至24日期间，被告人黄世杰、梁梓椿伙同郭志辉、王国政以上述手段实施碰瓷诈骗作案5起，诈骗所得合共8600元，具体如下：1、7月20日14时许，在沈海高速佛山市南海区里水服务区路段，被告人黄世杰、梁梓椿和郭志辉驾驶白色宝马汽车碰瓷诈骗被害人王某辉500元。2、7月20日17时许，在深岑高速江门往中山方向中山市古镇路段，被告人黄世杰、梁梓椿和郭志辉驾驶白色宝马汽车碰瓷诈骗被害人朱某维500元。3、7月21日16时许，在广州绕城高速佛山高明往顺德北滘方向路段，被告人黄世杰、梁梓椿和郭志辉驾驶白色宝马汽车碰瓷诈骗被害人吴某3600元。4、7月24日22时许，在广深沿江高速中山往广西方向距离麻涌服务区约3公里处，被告人黄世杰、梁梓椿和郭志辉驾驶白色宝马汽车碰瓷诈骗被害人庞某3000元。5、7月24日21时许，在沈海高速佛山市南海区里水路段，被告人黄世杰、梁梓椿和郭志辉驾驶白色宝马汽车碰瓷诈骗被害人冯某1000元。破案后，被告人黄世杰家属向上述各被害人均全额退赔，并取得以上各被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄世杰、梁梓椿在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄世杰、梁梓椿诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄世杰、梁梓椿以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。黄世杰、梁梓椿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄世杰、梁梓椿归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。黄世杰家属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人梁梓椿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年二月二十二日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11282号原告：海南冠泰家具有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路56号龙泉家园二楼508房，统一社会信用代码91460100MA5RDFDM5Y。法定代表人：邓春华。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东聚英华律师事务所律师。被告：广州市福拉德实验室设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路新涌边1号102，统一社会信用代码9144011379102792X8。法定代表人：汤旭晨。原告海南冠泰家具有限公司（以下简称冠泰公司)与被告广州市福拉德实验室设备有限公司（以下简称福拉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告冠泰公司的委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼，被告福拉德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家具货款余款55925元并支付利息（详见附件:利息表，利息计算至清偿之日止，暂计算至2020年6月10日，利息暂计为23938.2元，暂共计为79863.2元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原被告双方签订《购货合同》，约定被告向原告订购家具一批；货款金额为150925元；合同生效后，被告须向原告支付合同总金额30%的定金，即45000元；货物安装完成经被告验收确认后5个工作日支付50%即75465元；余款在被告对接业主验收合格后付20%即30460元。被告如逾期，则每逾期一日按千分之一支付利息；发生争议，协商不成，向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告供货，2019年6月25日，被告业务员李丹在送货单上签字确认原告已交货。被告于2019年5月25日支付货款45000元；于2019年9月30日支付货款50000元，余款55925元至今未付。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞推脱拒付。为维护自身合法权益，被迫无奈，原告特依法向贵院起诉，请求依法公正判决。被告福拉德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告福拉德公司向原告冠泰公司购买家具，被告（甲方、需方）与原告（乙方、供方）于2019年6月5日签订购货合同，合同约定货款总金额为150925元，合同生效后，甲方须向乙方支付合同总金额的30%即45000元作为生产定金，货到安装完成经甲方验收确认后，甲方5个工作日内付总金额的50%即75465元，剩下余款需甲方对接业主验收合格后（安装后一个月内）付总金额的20%即30460元。甲方如有逾期支付货款则按应付货款每日千分之一支付利息到实际付清之日止。收到预付款的25天内交货。合同还就其他事项进行约定。签订合同后，原告向被告交付货物，由被告人员李丹于2019年6月25日签收，并确认验收合格。被告于2019年5月25日向原告支付货款45000元，2019年9月30日支付货款50000元。原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为：原告冠泰公司与被告福拉德公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交付货物的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。涉案货款为150925元，被告已支付95000元，被告尚欠原告货款55925元未支付，理应向原告支付完毕。原告主张利息按每日千分之一的标准计算，合同约定被告如有逾期支付货款则按应付货款每日千分之一支付利息到实际付清之日止，但原告并未举证证明因被告逾期付款导致其实际的损失。该利息标准约定过高，根据合同约定的付款期间及付款金额，结合被告的付款情况，本院酌情调整利息计算方式为按照每日万分之四的标准计算，以55925元为基数，自2019年9月20日计至清偿之日。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告福拉德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州市福拉德实验室设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告海南冠泰家具有限公司支付货款55925元及利息（利息按照每日万分之四的标准计算，以55925元为基数，自2019年9月20日计至清偿之日）；二、驳回原告海南冠泰家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，财产保全费810元，由原告海南冠泰家具有限公司负担458元，被告广州市福拉德实验室设备有限公司负担2148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年二月二十六日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初24259号原告:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。责任人：陈锦平。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：李春，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  郑婉婷zdqz二〇二一年二月十九日书记员  李锦嫦
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢272-3号金碧物业有限公司沈阳分公司与林玉珍合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈建国，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78076.97元，其中本金49039.78元，利息18126.71元，逾期还款违约金0元，滞纳金7804.96元，超限费0元，分期付款手续费2835.52元，取现手续费270元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年1月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月7日，账户号：84×××50，卡号：62×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈建国无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈建国向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。就每一笔取现，按取现额的3%费率计算取现费，该等取现费应符合银行不时决定并通知持卡人的最低收费。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈建国签发卡号为62×××33的信用卡一张，陈建国使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈建国在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年1月30日对该卡进行了核销处理，核销后陈建国无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈建国尚欠本金49039.78元、取现手续费270元、分期付款手续费2835.52元，以及截至2016年1月30日止的透支利息18126.71元、滞纳金7804.96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈建国核发涉讼信用卡后，陈建国作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈建国使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈建国清偿所欠本金49039.78元、取现手续费270元、分期付款手续费2835.52元及计至2016年1月30日止的利息18126.71元、滞纳金7804.96元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。陈建国未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49039.78元、取现手续费270元、分期付款手续费2835.52元及计至2016年1月30日止的利息18126.71元、滞纳金7804.96元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告陈建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33024号之一 申请执行人东莞市宏远集团物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区宏远工业区。 法定代表人覃剑宇。 被执行人卢哲，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人东莞市宏远集团物业管理有限公司与被执行人卢哲服务合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16528号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费103965.64元、水电费4254.4元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢哲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人名下位于东莞市南城区××大道××城大厦××单元××、XX（房产证号：04××15、04××14），该房产由东莞市中级人民法院（2020）粤19执423号案件正在处理中，本案已向东莞市中级人民法院申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人卢哲的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  马楚源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初34063号原告：戴锐进，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所律师。被告：何萍，女，1972年2月29日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告戴锐进与被告何萍身体权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告于2021年2月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戴锐进撤诉。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇二一年二月五日书记员  邱铭慧
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执332号之一 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司： 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初2545号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执332号 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司： 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初2545号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执332号 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司： 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初2545号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执332号 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司： 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初2545号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执332号 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司： 王X、郭XX、王X、刘X、鞍山市山XX服务有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初2545号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢270-3号沈阳金奥物业管理有限公司与郭德军合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保209号之一 申请人：翟庆丰，男，1991年3月10日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：孙善德，男，1989年11月16日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：山耀锋，男，1987年10月19日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县金都北苑东区。 申请人翟庆峰于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙善德、山耀峰在金融部门的存款79000.00元予以冻结。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月5日以（2021）鲁0829财保237号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山耀锋在工行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室账号为1608075201016719622内的存款79000.00元（冻结期限自2021年2月7日至2022年2月7日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月七日 书记员 卢言梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9604号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9589号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初222号 原告：阿拉尔绿荫农资有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市塔里木大道南国际商贸城9号楼121室。 法定代表人：段军，公司总经理。 被告：罗天明，男，1965年2月20日出生，住新疆阿拉尔市。 本院受理原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司诉被告罗天明买卖合同纠纷一案中，原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司在接到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期七日内未预交又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 曹 磊 二〇二一年二月七日 书记员 唐伟灵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：阙禄珍，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告阙禄珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告阙禄珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69547.14元，其中本金47995.1元，利息14904.43元，逾期还款违约金0元，滞纳金6170.15元，超限费0元，分期付款手续费477.46元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月15日，账户号：11×××98，卡号：62×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告阙禄珍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。阙禄珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向阙禄珍签发卡号为62×××97的信用卡一张，阙禄珍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称阙禄珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后阙禄珍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，阙禄珍尚欠本金47995.1元、分期付款手续费477.46元，以及截至2016年6月24日止的透支利息14904.43元、滞纳金6170.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向阙禄珍核发涉讼信用卡后，阙禄珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现阙禄珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请阙禄珍清偿所欠本金47995.1元、分期付款手续费477.46元及计至2016年6月24日止的利息14904.43元、滞纳金6170.15元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。阙禄珍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙禄珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47995.1元、分期付款手续费477.46元及计至2016年6月24日止的利息14904.43元、滞纳金6170.15元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告阙禄珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保152号之一 申请人：高忠柱，男，1961年11月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：张英才，男，1964年9月27日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人高忠柱于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英才在金融部门的存款55000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月29日以（2021）鲁0829财保175号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张英才在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e3a225318bd6aeb17@wx.tenpay.com内的存款9000.00元（冻结期限自2021年2月1日至2022年2月1日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 曹娜娜
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执561号之一 关于被执行人曾森开设赌场罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初153号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初105号原告：周荣美，女，1976年11月1日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告周荣美与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款49847.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢802号房屋，房屋面积为140.26平方米，房屋总价为2940831元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周荣美层高误差对应的房价款49847.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十三日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执544号之一 关于被执行人刘兴雨危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1243号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初373号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林福子，女，1981年11月12日出生于广东省吴川市，公民身份号码******************，汉族，高中文化，个体从业人员，住*****************，因本案于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人马少琼，女，1981年10月4日出生于广东省清远市清新区，公民身份号码******************，汉族，初中文化，个体从业人员，住******************，因本案于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]248号起诉书指控被告人林福子、马少琼犯开设赌场罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份开始，被告人林福子接受肖某燕非法香港六合彩投注704元，接受李某登非法香港六合彩投注250元，接受微信昵称“生存”的非法香港六合彩投注100元，接受微信昵称“时光”的非法香港六合彩投注100元，接受李某桥非法香港六合彩投注30元，接受微信昵称“Mr.欧”的非法香港六合彩投注300元。林福子收受上述投注款项均通过微信转给微信昵称“愉快”的上家，从中获取投注额8％的好处费。2019年2月开始，被告人马少琼接受陈某敏非法香港六合彩投注12122元，接受陈某非法香港六合彩投注31988元;同年10月开始，马少琼接受陈某非法香港六合彩投注63046元。马少琼收受上述投注款后均投入赌博网站并收取投注额5％的回扣。2020年8月开始，被告人马少琼接受陈某敏非法澳门六合彩投注49072元后转给上家被告人林福子，从中获取中奖金额5％的好处费；林福子收到马少琼的非法澳门六合彩投注49072元后通过微信转给微信昵称“愉快”的上家，从中获取投注额8％的好处费。2020年10月10日，民警在佛山市南海区大沥镇沥东荔庄村一小卖部抓获被告人林福子，从林福子处扣押接受投注用的移动电话一台、台式计算机主机一台。同月12日，民警在南海区大沥镇民富楼顺意士多店抓获被告人马少琼，从马少琼处扣押接受投注用的iPhoneXSMAX移动手机一台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林福子、马少琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；两被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林福子有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处马少琼有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人林福子在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人马少琼对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为量刑建议过重。经审理查明，公诉机关指控被告人林福子、马少琼开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林福子、马少琼开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。林福子、马少琼归案后如实供述自己的罪行，且林福子认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林福子犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人马少琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年9月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二一年二月二十日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19788号原告：中山市东区比华利山小区业主委员会，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：郑凯雄，主任。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：黄广耀（WONGKWONGYIUJAMES），香港特别行政区永久性居民，男，1955年7月14日出生，住香港特别行政区新界沙田区丰石街4号华盛阁715室，香港居民身份证件号码E806671（3）。原告中山市东区比华利山小区业主委员会（以下简称比华利山小区业委会）诉被告黄广耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比华利山小区业委会委托诉讼代理人沈江到庭参加诉讼；被告黄广耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比华利山小区业委会向本院提出诉讼请求：判令被告黄广耀向原告比华利山小区业委会支付物业服务管理费4854元及滞纳金（2017年12月1日起以应缴纳的物业费4854元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至支付完毕之日）。庭审过程中，原告比华利山小区业委会变更滞纳金计算方式为：以4854元为基数，从2017年12月1日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止。事实和理由：被告黄广耀系中山市东区×××××××××××××（比华利山）的业主。2013年12月，中山市嘉怡物业管理限公司退出中山市东区比华利山小区的管理。因暂未有物业管理公司进驻管理小区，为了维护小区内治安、环境、卫生等各方面正常运行，应广大业主要求，原告主动履行职责，聘请保安、清洁人员、维修人员等对小区进行自治管理，为此支付了必要的费用。直到2017年12月1日，新的物管公司中山市金诺物业管理有限公司入驻小区，原告才停止了对小区的自治管理。这期间，被告总共拖欠物业管理服务费4854元。原告作为小区业委会，在特殊阶段为维护广大业主的利益，为避免造成损失，主动管理小区事务，进行了无因管理。原告依职权为小区业主提供了物业管理服务，并支付了必要费用。被告应本着公平、公正、等价有偿的原则正常缴纳物业管理费，以维护小区物业服务正常运作，维护广大业主的共同利益。虽经原告多次催促，被告仍不支付该物业管理费。被告黄广耀辩在答辩期限内提交答辩状辩称，被告黄广耀承认需要向比华利山小区业委会支付物业服务管理费4854元及滞纳金。本院认为，本案为涉港澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄广耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区比华利山小区业主委员会支付物业管理费4854元并支付滞纳金（滞纳金计算方法：以4854元为基数，从2017年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市东区比华利山小区业主委员会已预交），由被告黄广耀负担（被告黄广耀于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东区比华利山小区业主委员会）。如不服本判决，原告中山市东区比华利山小区业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，被告黄广耀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  何莉芬人民陪审员  李文艺二〇二一年二月二十一日书 记 员  雷绮婷郭乐茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执607号 申请执行人：孙聪聪，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：武明明，男,1982年7月2日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行孙聪聪与武明明民间借贷纠纷一案中，因被执行人武明明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武明明银行存款人民币172450元（其中支付借款本金170000元，负担案件执行费2450元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年二月四日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执恢40号之一申请执行人：吕仁学，男，住陕西省平利县。被执行人：平利县正阳岔溪沟煤矿，住所地：平利县。被执行人：何甫金，男，住陕西省安康市。本院在执行吕仁学与平利县正阳岔溪沟煤矿合同纠纷一案中，因被执行人平利县正阳岔溪沟煤矿至今未全部履行（2020）陕09民终150号民事调解书确定的债务。执行过程中，申请执行人吕仁学向本院申请追加投资人何甫金为本案被执行人。本院查明，平利县正阳岔溪沟煤矿系个人独资企业，何甫金系该企业投资人（出资额:50万）。（2020）陕09民终150号民事调解书确认：1、平利县正阳岔溪沟煤矿自愿支付吕仁学各项费用40万元。支付时间：2020年4月30日前支付20万元整，2020年6月30日前支付20万元整。双方纠纷就此了结。2、平利县正阳岔溪沟煤矿如果未能按照约定在2020年4月30日前支付吕仁学第一笔费用20万元，该调解协议不再继续履行，平利县正阳岔溪沟煤矿应立即支付吕仁学总费用40万元及利息（利息从2019年8月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。另查明，被执行人平利县正阳岔溪沟煤矿于2020年6月履行141100元。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，应依法予以支持。平利县正阳岔溪沟煤矿系个人独资企业，被执行人仅履行了141100元的给付义务，至今仍未履行剩余的债务，故何甫金依法应当对该债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：追加何甫金为本案被执行人；何甫金应在本裁定生效之日起三日内向吕仁学支付258900元及利息（利息从2019年8月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 某审判员 胡某某审判员 李某某二〇二一年二月二十二日书记员 郑 某
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执10号之六 被执行人：石旭亮，男，汉族，1968年03月11日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633民初299号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石旭亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石旭亮在财付通支付科技有限公司085e9xxxx.com账户内存款人民币7287.41元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年二月四日 书记员  付相丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保245号之一 申请人：陈宪平，男，1957年1月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县昌盛街73号。 被申请人：李明振，男，1988年3月9日出生，汉族，居民。住济南市历城区仲宫镇刘家峪南村359号。 被申请人：济南诚赫建筑安装有限公司，住所地：济南市天桥区黄屯小区79号（济南市天桥区堤口路名泉广场E1座1428室）。 法定代表人：白平。职务：执行董事兼总经理。 申请人陈宪平于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明振、济南诚赫建筑安装有限公司在金融部门的存款180000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月20日以（2021）鲁0829财保282号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南诚赫建筑安装有限公司在交通银行济南天桥支行账号为371899991013000382933本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 卢言梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张细传，男，1980年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张细传信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告张细传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36598.08元，其中本金28981.02元，利息3604.33元，逾期还款违约金3600.56元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费412.17元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月8日，账户号：11×××73，卡号：40×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张细传无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张细传向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张细传签发卡号为40×××52的信用卡一张，张细传使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张细传在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后张细传无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张细传尚欠本金28981.02元、分期付款手续费412.17元，以及截至2018年12月19日止的透支利息3604.33元、逾期还款违约金3600.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3600.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张细传通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张细传核发涉讼信用卡后，张细传作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张细传使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张细传清偿所欠本金28981.02元、分期付款手续费412.17元及计至2018年12月19日止的利息3604.33元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张细传通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张细传未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张细传应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28981.02元、分期付款手续费412.17元及计至2018年12月19日止的利息3604.33元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告张细传承担322元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执287号 申请执行人：莫春萍，女，汉族，生于1986年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行莫春萍与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人莫春萍向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执287号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36390号原告：孟维伟，女，1985年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘欢，天津特美汇律师事务所律师。被告：天津市滨海新区新城镇社区卫生服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇顺平里。法定代表人：刘柱，中心主任。委托诉讼代理人：张倩。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。原告孟维伟与被告天津市滨海新区新城镇社区卫生服务中心（以下简称服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维伟委托诉讼代理人刘欢、被告服务中心委托诉讼代理人张倩、沈燕娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟维伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年11月-2020年4月拖欠原告的加班费总计：193,733.17元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告入职被告处从事挂号收费员一职，工作时间为上24小时休48小时，被告未依法向原告支付加班费。经多次主张无果，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其经审理后作出津滨劳人仲裁字［2020］第223号裁决。原告认为该仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，违反了法律关于保护劳动者合法权益的宗旨。原告提供的证据可以证明加班事实，该裁决并未依法按照双方提供的证据计算原告的加班费。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告服务中心辩称：在诉状中原告已经自认上一天歇两天，所以本案应该适用综合工时制计算时间，被告并没有拖欠原告的加班费，原告每月有效工作时间并没有超过法定的167个小时，不存在加班的事实。所以原告诉请被告支付加班费于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟维伟于2012年11月入职被告服务中心，2017年5月，双方签订无固定期限劳动合同，自2017年5月1日始。原告岗位为挂号。原告工作时间为上24小时，休48小时。被告提交的工资单显示，自2019年5月，被告按夜班次数支付每次25元夜班费，每月支付特殊工时绩效400元。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月16日作出津滨劳人仲裁字［2020］第223号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的加班费，原、被告对原告工作岗位为挂号，工作时间为上24小时休48小时均无异议，被告虽未办理不定时工作制或综合工作制审批，但原告的工作岗位和工作性质难以用标准工时衡量，依据标准工时计算加班工资存在不合理之处；另外，原告工作场所具备休息条件，每月工作时间基本上不超过167小时，被告按夜班班次发放夜班费，每月发放特殊工时绩效，被告抗辩应适用综合工时制计算工作时间存在合理性，故本院对被告的抗辩意见予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孟维伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孟维伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年二月八日书记员 马雨楠
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执532号之八申请执行人：中国某某某某某某某某有限公司运城中心支公司。负责人：张某，该公司总经理。被执行人：侯某，住临猗县北景乡景庄村八组，现住某某县某某乡某某村。被执行人：刘某某，男，汉族，1991年5月2日生，住某某县某某乡某庄村八组。本院在执行中国某某某某某某某某有限公司运城中心支公司与侯某、刘某某财产保险合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯某、刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人刘某某名下所有的晋MLF441奇瑞牌车辆、晋MBP119太阳牌车辆、晋MPS120北京现代牌车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ：上官国峰二〇二一年二月二十三日书记员 ： 王 伟