wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3898号原告：李萍，女，1992年1月7日出生，汉族，北京赋力科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优客逸家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼7层716。法定代表人：李强，职位不详。原告李萍与被告北京优客逸家房地产经纪有限公司（以下简称：优客逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告优客逸家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1．判令解除与优客逸家公司签订的合同编号为BJZK0001209号房屋租赁合同；2．判令优客逸家公司立即退还李萍剩余租期（2021年1月22日至2021年5月21日期间）的租金13680元、管理服务费1216元、押金4800元，共计19696元。事实和理由：李萍和优客逸家公司于2020年5月17日签订合同编号为BJZK0001209号的《房屋租赁合同》。根据合同，李萍承租位于北京市大兴区104室的房屋（以下简称：104室房屋），租期自2020年5月22日至2021年5月21日止，月租金3420元，月管理费304元。李萍于合同签订日一次性交纳了年租金及服务费44688元，并支付了4800元押金。后104室房屋所有权人要求李萍搬出，优客逸家公司于2020年10月22日安排李萍入住北京市大兴区203室（以下简称：203室房屋）。现203室房屋所有权人因没有收到房租要求李萍于2021年1月22日前搬离。李萍于2021年2月1日又交了一份房租才没有被赶走，优客逸家公司不履行合同，也不退房租，故诉至法院。优客逸家公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李萍围绕诉讼请求提交以下证据：合同编号BJZK0001209的房屋租赁合同、微信转账凭证、收据截图、203室房屋的租赁合同、客户退租明细表。因优客逸家公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李萍提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年5月，优客逸家公司（甲方）与李萍（乙方）签订了合同编号为BJZK0001209的房屋租赁合同，承租位于北京市大兴区104室的房屋，租赁期限为2020年5月22日至2021年5月21日。房屋租金3800元/月、优惠后租金3420元/月、房屋押金3800元、杂项押金1000元、服务费304元/月，首次款合计44677元。李萍于2020年5月17日实际支付各项费用44688元。该104室房屋系优客逸家公司承租后转租给李萍。李萍称因优客逸家公司未及时向104室房屋房东交付房租，后104室房屋房东要求李萍搬走，优客逸家公司为李萍更换租赁房屋，2020年10月22日优客逸家公司与李萍签订了新的房屋租赁合同，租赁房屋地址位于北京市大兴区203室房屋。203室房屋的房屋租赁合同中载明房屋租赁期为2020年10月22日至2021年5月21日，房屋租金3800元/月、优惠后租金3600元/月、房屋押金3800元、杂项押金1000元、服务费304元/月，首次款合计11712元。李萍称其未再缴纳新的费用。同时该协议中载明房东于2021年1月26日到期，届时可免责续租。李萍提交2020年10月21日其与优客逸家公司签订的房屋租赁合同的解除协议，载明明确双方系因其他原因解除合同，优客逸家公司退还李萍房屋租金（应退还房租23940元扣减203室房屋2020年10月22日至2021年1月21日期间的房租11712元）、服务费2128元、押金4800元，最终退款金额为19156元。2021年2月1日，李萍称其与203室房屋房东王亚晶直接签订了房屋租赁合同，并向王亚晶给付了3500元押金和2021年2月的房租3500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，优客逸家公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。李萍与优客逸家公司之间签订了两份房屋租赁合同，双方之间成立房屋租赁关系。就李萍要求解除的编号为BJZK0001209的房屋租赁合同因双方当事人于2020年10月21日签订了房屋租赁合同的解除协议，故双方就该协议已自2020年10月21日起协议解除。因李萍租赁203室房屋的期间未到达此前双方约定的2021年5月21日，故双方协议确认优客逸家公司应退还李萍房屋租金等各项费用19156元，李萍在该协议上签字确认，视为双方就费用退还事宜达成一致意见，故就李萍要求优客逸家公司给付租金13680元、管理服务费1216元、押金4800元，共计19696元的主张，本院支持19156元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、北京优客逸家房地产经纪有限公司与李萍之间签订的编号BJZK0001209的房屋租赁合同自2020年10月21日起解除；二、北京优客逸家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还李萍剩余租金、管理服务费、押金共计19156元；三、驳回李萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由李萍负担4元（已交纳），由北京优客逸家房地产经纪有限公司负担142元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年二月二十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72060号原告：左志峰，男，1983年5月13日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京中顿环宇企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1129号9号楼3层301室。法定代表人：李木生，执行董事。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。原告左志峰（以下简称原告）与被告北京中顿环宇企业管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人宋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；2.被告支付2019年9月3日至2020年5月21日期间业务提成8000元。事实和理由：我于2019年9月3日入职被告，担任销售经理岗位，该公司与我签订劳动合同，双方约定月工资为8000元，每月15日发放上个自然月工资，我工作到2020年5月21日。被告无任何提前告知，单方面与我解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，现提起上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1.程序方面，原告在仲裁开庭时未到庭，故按撤回仲裁申请处理。之后，原告再次申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）出具不予受理通知书，朝阳仲裁委未进行实体审理，故本案未经过仲裁前置程序。2.实体方面，原告违反双方签订的《劳动合同书》第6条第2款第10项，我公司不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月3日入职被告，双方签订期限自2019年9月3日至2022年9月2日的《劳动合同书》，其中约定试用期自2019年9月3日至2019年12月1日，双方约定工资为税前8000元，试用期工资为转正后工资的80%。原告正常出勤至2020年5月21日，该日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，载：“……因您在公司工作中违反所签订的劳动合同第六条劳动纪律中第（十）条之规定，内容如下：（十）乙方利用甲方客户、业务渠道，表达谋取私利的交易意向、发生谋取私利的交易行为或结果等；现经过公司决议，于2020年5月21日解除双方签署的劳动合同……”被告主张其公司的业务系为境外公司在境内发展销售渠道，原告向其公司推荐了其母亲经营的便利店作为销售渠道，在其公司明确告知便利店不可行后，原告又要求其母亲成立公司，并向其公司推荐。为证明其公司的解除行为合法，被告提交：1.2020年5月18日，原告发送给被告公司罗小琴的邮件，载：“北区销售左志峰新开发合作方科尔沁右翼前旗佳家乐便利店，已建立联系，公司营业执照见附件，希望领导准许签约……”2.“科尔沁右翼前旗家佳乐便利店”营业执照，经营者为刘淑清，被告主张刘淑清即为原告母亲。3.2020年5月20日，原告发送给被告公司罗小琴的邮件，载：“北区销售左志峰新开发合作方内蒙古伯骏乐信息咨询有限责任公司，已建立联系，公司营业执照见附件……”4.“内蒙古伯骏乐信息咨询有限责任公司”营业执照，成立日期为2020年5月20日，法定代表人为刘淑清。原告对以上证据的真实性均认可，认可刘淑清为其母亲，但主张被告没有明确规定发展的渠道不能为亲朋好友。被告提交原告工资明细表，显示原告2019年9月至2020年4月应发工资（包含社会保险费、公积金个人承担部分及个税，扣除事假）为：6106元、6253元、6400元、7632元、7632元、4711.9元、4711.9元、4711.9元。原告认可工资明细表的真实性。经核算，原告离职前平均工资为6019.84元。关于提成，被告主张双方没有关于提成的约定，原告主张双方没有书面约定，但有口头约定。被告未向原告发放过提成。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年10月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第20309号决定书，对原告按照撤回仲裁申请处理。原告于2020年11月4日再次申请劳动仲裁，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲不字（2021）第119号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。关于劳动关系解除情况，被告未提交证据证明其公司禁止将亲属作为发展对象，且原告的行为不构成对《劳动合同书》第6条第2款第10项（乙方利用甲方客户、业务渠道，表达谋取私利的交易意向、发生谋取私利的交易行为或结果等）的违反，故被告的解除行为违法，其公司应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12039.68元（6019.84元×2倍）。关于提成，原告未提交证据证明双方存在提成的约定，且被告未曾向原告支付过提成工资，故对其要求支付提成8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中顿环宇企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告左志峰违法解除劳动关系赔偿金12039.68元；二、驳回原告左志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京中顿环宇企业管理咨询有限公司负担（原告左志峰已交纳，被告北京中顿环宇企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告左志峰）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二一年二月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1295号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人詹海涛，男，1989年03月02日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××915。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269504号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269504号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人詹海涛的粤S.3656Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人詹海涛承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保58号韩某某（申请执行人）、辽宁某某新能源发展有限公司康平分公司（被执行人）：与环境污染责任纠纷一案，申请保全标的共计20580元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，韩某某向本院申请保全的（2021）辽0123民初217号案件现已结案。特此通知。执行员  刘天宇二〇二一年二月二十六日书记员  张 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1767号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地:成都市高新区。 法定代表人：徐茂杰。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：周云军，男，1981年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已作出的（2020）川0191民初11080号《民事判决书》，受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行周云军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2100元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费25元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人周云军纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年2月22日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11080号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审679号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭兴华，男，1977年03月02日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××974。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262669号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1652元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262669号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭兴华的粤S.V846U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1652元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭兴华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6135号原告：余飞飞，女，1987年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏铁柱，1972年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告余飞飞与被告魏铁柱买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告余飞飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余飞飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余飞飞撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十五日书记员 刘志明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1618号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵振红，男，1971年05月20日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××734。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272192号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272192号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵振红的粤S.5992L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵振红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21543号原告：乐晓飞，男，1987年10月30日出生，汉族，北京振远护卫中心职员，住北京市东城区。被告：北京京泰亦物美超市有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区14号楼二层至四层。法定代表人：张正洋，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告乐晓飞与被告北京京泰亦物美超市有限公司（以下简称物美公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐晓飞、被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司赔偿乐晓飞精神损失费10000元；2.判令物美公司按照商品单价9.9元的五十倍对乐晓飞进行赔偿；3.判令物美公司赔偿乐晓飞误工费680元、油费600元、通讯费102元、停车费308元、打印费158元；4.判令物美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：乐晓飞于2020年9月17日上午在物美公司泰河园店购买四根（买一赠一）京南食品挂炉烤肉香肠，食用后，当日夜里出现腹泻。乐晓飞发现，剩余香肠的生产日期为2020年6月13日，保质期为3个月，即在其购买时商品已经过期。9月18日，乐晓飞就过期食品与物美公司进行协商，物美公司以各种理由进行推脱。在乐晓飞向食药所举报，食药所组织双方协商解决无果后，乐晓飞为维护自身利益，诉至法院。物美公司辩称，不认可乐晓飞的全部诉讼请求。乐晓飞诉称食用了物美公司出售的产品后导致腹泻，其应该证明因果关系的存在。现乐晓飞提供的香肠照片不能确认系物美公司出售，误工费、交通费、通讯费、停车费、打印费等均与本案无关，且误工费没有误工证明，交通费的地点、人数、次数无法对应，故请求法院驳回乐晓飞的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，乐晓飞在物美公司泰河园店购买商品，其中包括两根挂炉烤肉香肠，总价为19.8元。为证明其购买的香肠系过期食品，乐晓飞提交了香肠的照片，该照片显示香肠的生产日期为2020年6月13日，保质期为3个月。为证明其因买到过期食品与物美公司交涉产生了各项费用，乐晓飞提交了2020年9月23日、9月24日及2021年1月11日的打印费收据，总计84元；2020年9月25日在兴丰大街的停车记录告知单，无具体处罚金额；7张无具体日期的停车收费发票，总计14元；2020年10月7日下单的实际应付款数额为169.25元的加油费截图。物美公司对上述证据与本案的关联性均不予认可。庭审中，乐晓飞陈述当晚其因食用过期食品而腹泻，自行买药服用并未去医院就诊，其后，乐晓飞找到物美公司协商赔偿事宜，最终未能协商一致。物美公司对乐晓飞所述的协商过程表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，乐晓飞主张其购买了物美公司出售的过期香肠，并提供了购物明细截图和标注有生产日期、保质期的香肠照片为证，结合乐晓飞此后与物美公司协商的前后过程，可以确信乐晓飞主张的事实具有高度盖然性，物美公司虽否认照片中的香肠系其出售，但其就此并未提供足以反驳的相关证据，本院对其辩称不予采纳，对乐晓飞的上述事实主张予以确认。食品的保质期关涉食品安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，食品经营者应及时清理超过保质期的食品。乐晓飞以物美公司出售超过保质期的食品提起产品销售者责任纠纷诉讼，要求物美公司赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。就赔偿的具体数额，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，乐晓飞主张以商品单价9.9元的五十倍即495元主张赔偿，未超出法定范围，本院予以支持；就乐晓飞主张的精神损失费、误工费、通讯费、停车费，其并未提供相应证据证明身体或精神遭受了严重损害以及实际收入减损等事实，此类请求缺乏事实根据，本院不予支持；就乐晓飞主张的油费即交通费，本院酌情确定为150元；就乐晓飞主张的复印费，根据实际情况，本院对收据中载明的数额予以确认，共计84元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京京泰亦物美超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿乐晓飞交通费150元、复印费84元并支付乐晓飞赔偿金495元；二、驳回乐晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由乐晓飞负担52元（已交纳）；由北京京泰亦物美超市有限公司负担3元（已由乐晓飞预交，于本判决生效之日起十日内支付给乐晓飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年二月二十五日书记员  赵若含
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4745号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：曾逊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：湖南睿蓝信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1610室。法定代表人：陈欣。原告北京律政信息技术有限公司与被告湖南睿蓝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初359号原告：崔腾，男，1990年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：杨亚明，男，1980年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔腾与被告杨亚明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔腾的委托诉讼代理人韩笑、被告杨亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔腾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2014年9月17日借给被告4万元。上述借款被告出具借条一张且借款均已到还款期限。经原告多次催要未果，故起诉。被告杨亚明辩称，不认可原告的主张，钱已经还完了。补充意见为借条的借款期限自2014年9月17日起至2014年10月17日止，但从2014年10月17日起至原告起诉，原告既未要求被告还款，被告亦未同意履行还款义务。故原告的起诉，已超过我国法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，杨亚明（借款人）与崔腾（出借人）签订借条，载明：今崔腾借给杨亚明4万元。借款期限自2014年9月17日起至2014年10月17日止。借条还约定其他内容。借条下方手写内容为：在12月20号前还清105000元。杨亚明的父亲杨玉海签字，杨亚明在下方签字。2015年1月5日，杨亚明用其母亲俞水平的银行账户向崔腾转账65000元。对该转账，崔腾称该65000元系其他借条，借条已还给杨亚明，根据杨玉海在借条中的签字证明还有4万元未还。杨亚明称仅向崔腾借款3万元多，打的4万元的借条，杨玉海之所以写还清105000元系受胁迫所写。上述事实有当事人陈述及借条、银行转账记录、户口本复印件等证据在案佐证。本院认为，崔腾与杨亚明签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为：双方是否存在另外65000的借款。关于争议焦点，杨亚明偿还65000元，崔腾主张系偿还杨亚明另外65000元的借款。对此，崔腾应承担双方存在65000元借款的举证责任。本案中，崔腾既没有65000元借款的凭证，又没有出借65000元借款的转账，仅以杨玉海在借条下方写明的“还清105000元”的内容，并不能证明双方还存在65000元借款的事实，故对崔腾的主张不予采信。杨亚明转账的65000元应为偿还4万元借款。至于杨玉海所写的还清105000元，因杨亚明借款仅有4万元，根据法律规定的利息最高保护标准计算，杨亚明偿还的65000元中利息金额也已超过该标准计算的金额。另，自2015年1月5日杨亚明向崔腾还款后，至崔腾向本院起诉时即2020年9月21日，崔腾没有证据证明其向杨亚明主张过还款，崔腾的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，对崔腾要求杨亚明偿还4万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔腾的诉讼请求。案件受理费400元，由原告崔腾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二一年二月二十五日书记员  王 莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初261号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市×××××××。统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：戴瑞敏，男，汉族，1976年7月13日出生，住址：内蒙古乌兰察布市×××××××。公民身份号码：152××××××××××××617。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告戴瑞敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇二一年一月二十六日书记员  朱 迪
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1903号朴xx:朴xx与xx有限公司、鲍xx、xx店与沈阳xx有限公司返还原物纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：尹学敏二〇二一年二月二十六日书记员 ： 于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6345号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕馨，女，1993年2月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕馨借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吕馨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕馨偿还借款本金7000元;2、吕馨偿还借款期限内利息554.4元；3、吕馨支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕馨承担。被告吕馨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人吕馨与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕馨约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称吕馨自2017年12月18日开始逾期，截至2021年2月19日，吕馨尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕馨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕馨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕馨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与吕馨签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕馨应当按期支付利息并偿还本金。现吕馨逾期还款，国美公司要求吕馨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕馨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕馨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告吕馨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告吕馨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33777号原告：田英杰，男，1972年3月28日出生，汉族，北京弗雷赛朴科技发展有限公司财务经理，住北京市朝阳区。被告：闫世琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告田英杰（以下简称原告）与被告闫世琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田英杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金107524．32元及利息（以本金107524．32元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起至实际清偿之日止）;2．保全费1058元及公告费由被告负担。事实与理由：我与被告是同学关系，被告在上海经营一家企业咨询公司。2017年开始被告以公司资金周转问题跟我借款，金额都不大，也还了两次。后来陆续借款，截止到2018年9月30日，被告已经累计欠我87524．32元。2019年3月被告又向我借款2万元，为了取得前期借款的单据，我答应了，但条件是把前期欠款补充一个借款协议。经协商，2019年3月21日我和被告补签了借款协议，借款金额为107524．32元，借款期限为2018年3月21日至2020年6月30日止，明确约定于2019年4月30日前归还2万元。因被告到期未能还款，故起诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式于2017年12月1日分两笔向被告账户转款共计6．8万元、2018年2月26日分两笔向被告账户转款共计6．8万元、2018年2月27日向被告账户转款7．3万元、2018年8月18日向被告账户转款5000元、2018年8月20日向被告账户转款5000元、2018年8月22日分两笔向被告账户转款共计6．8万元、2019年3月21日向被告账户转款5000元、2019年3月22日向被告账户转款1万元。2019年3月21日原告通过微信转账方式分两笔向被告转款共计5000元，以上共计30．7万元。期间被告陆续还本付息，2019年3月21日双方经协商，补签《借款协议》一份，内容为：借款金额107524．32元，借款期限为2018年3月21日至2020年6月30日，2019年4月30日还款2万元，余款于2020年6月30日前全部还清。庭审中，原告称双方补签《借款协议》后，被告未再偿还任何款项。上述事实，有《江苏银行借记卡活期交易明细》《中国光大银行对私活期账户对账单》《借款协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告提供了借款，现被告未能按照《借款协议》约定的期限还款，原告向被告主张偿还借款本金107524．32元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定期内利息，对于原告主张的期内利息本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率24%的标准支付逾期利息过高，本院予以调整。因双方约定2019年4月30日前偿还2万元，被告未按约履行，故被告应以2万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，自2019年5月1日至实际清偿之日止；剩余87524．32元双方约定于2020年6月30日前付清，被告未按约履行，故被告应以87524．32元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，自2020年7月1日至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫世琴于本判决生效后十日内偿还原告田英杰借款本金107524．32元及利息（1．以本金2万元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年5月1日至实际清偿之日止；2．以本金87524．32元为基数，按照年利率6%之标准，自2020年7月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告田英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告闫世琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。保全费1058元，由被告闫世琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告闫世琴负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十五日书记员  李文伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执204号申请执行人：王京荣，女，1970年12月17日出生，汉族，住所吉林省和龙市。被执行人：张剑，男，1974年12月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人王京荣与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初1830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.张剑支付执行款13,200元；2.负担申请执行费98元）。本案于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月4日作出（2021）吉2401执204号之一执行裁定书，查封被执行人张剑名下的房屋（位于延吉市伟辉C区8号楼4单元602，产籍号：16-03-0389，建筑面积58.18㎡）的产籍手续。同日，申请执行人王京荣与被执行人张剑达成和解协议，约定张剑于2021年2月4日向申请王京荣支付执行款6000元，剩余执行款于2021年8月30日之前全部付清，并负担案件受理费、申请执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执204号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔云峰执行员  柳松英执行员  王彦翔二〇二一年二月十九日书记员  李泉赫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审674号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫桂波，男，1967年09月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇石水口二队，公民身份号码：442××××××××××××857。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262634号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262634号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫桂波的粤S.J1624车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫桂波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3476号原告：深圳泰山体育科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路方大大厦4楼02。法定代表人：卞志勇，董事长。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。被告：周长凯，男，1981年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳泰山体育科技股份有限公司（以下简称深圳泰山公司）与被告周长凯劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，周长凯以要求泰山爱动健康科技（北京）有限公司（以下简称泰山北京公司）支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假工资、加班工资、竞业限制补偿金及要求深圳泰山公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第4496号裁决书。泰山北京公司与深圳泰山公司均不服该裁决，同一天向我院提起诉讼。泰山北京公司起诉周长凯一案的案号为(2021)京0108民初3474号。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，故本案应并入(2021)京0108民初3474号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3474号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年二月二十五日书记员 梁诗晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25600号原告：北京市朝阳区兴隆小学，住所地北京市朝阳区兴隆小区31号楼。法定代表人：李景艳，校长。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。被告：吴响义，男，1950年8月26日出生，汉族。原告北京市朝阳区兴隆小学（以下简称原告）与被告吴响义（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金宇、康跃红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照每天219.18元的标准向原告支付自2012年12月31日起至其实际腾退房屋之日的房屋使用费638252.16元。事实与理由：原、被告双方的房屋租赁合同纠纷于2012年6月19日经北京市朝阳区人民法院调解并作出（2012）朝民初字第×号民事调解书，确定被告于2012年12月31日前腾空位于北京市朝阳区定福庄北街×号，并将上述房屋交付于原告。但被告未履行调解书确定的腾房义务，并一直占有使用。经法院强制执行，原告于2020年12月23日收回上述房屋。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区定福庄北路×号房屋（面积280平方米）出租给被告，租期自2009年1月1日至2009年12月31日，年租金8万元。后原告至本院起诉被告，要求被告腾退房屋并支付房屋使用费。2012年6月，本院出具（2012）朝民初字第×号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告于2012年12月31日之前腾空位于北京市朝阳区定福庄北街×号，并将上述房屋交付于原告。后被告未按上述调解协议履行腾房义务，原告向本院申请执行。原告表示经法院强制腾退，其于2020年12月23日收回了上述房屋，就此提交本院出具的执行通知书及法院于2020年12月23日进行执行的现场照片为证。本院认为，根据本院出具的（2012）朝民初字第×号民事调解书，被告应于2012年12月31日前将承租的房屋腾退并交付原告，但其未履行该义务，并一直占有使用该房屋，直至2020年12月23日，被告理应向原告支付其占有使用该房屋期间的使用费。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴响义于本判决生效之日起七日内支付原告北京市朝阳区兴隆小学房屋占有使用费六十三万八千二百五十二元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10183元，由被告吴响义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告吴响义负担（原告北京市朝阳区兴隆小学已预交，被告吴响义于本判决生效之日起七日内支付原告北京市朝阳区兴隆小学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二一年二月二十五日法官助理 袁书亮书 记 员 夏甜甜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初571号原告:赵英宗，男，1976年4月9日出生，汉族，北京市汇友出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。被告：王俊玲，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：惠志勇，总经理。委托诉讼代理人：张硕，男，该公司员工。原告赵英宗诉被告王俊玲、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英宗，被告王俊玲、被告人寿财险北京分公司之委托诉讼代理人贾勇、被告北方创业公司之委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英宗向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告承包任务款和误工损失3948元、门贴50元和交通费400元，共计4398元。事实和理由：原告与孟玉侠系夫妻关系，共同承包北京汇友出租汽车有限公司的出租车，车牌号为×××。2020年9月11日15时20分，孟玉侠驾驶该出租车由东向西行驶至房山区岳琉路琉璃河镇李庄西口，适遇被告王俊玲驾驶出租车×××由东向西行驶，其车与原告车追尾，造成原告车损坏。经公安交通管理部门认定，被告负全责。被告保险公司赔偿了修车费，但对原告的误工费等拒不赔偿，故提起诉讼，请求依法判决。王俊玲辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。事故发生时，我是在工作过程中，当时我是北方创业公司的司机，现在已经离职。我认为原告主张的损失金额过高，原告应当提供相应证据证明他的损失。原告的合理损失应当由保险公司、北方创业公司和我三方共同赔偿，具体怎么分责由法院判决。北方创业公司辩称：首先，根据原告的证据，原告主张的承包任务款损失的计算基数应该是每月3950元减去燃油补贴401．25元（802．5/2），再减去545元岗位补贴；误工费应该是每天100元至110元，原告主张每天150元过高。原告主张的交通费、门贴损失没有票据，故不认可。据此计算，我们最终应赔偿2941元。其次，发生事故时王俊玲是我公司的员工，但之后他就已经离职了，我们要求和王俊玲承担连带责任，我们赔偿之后可以向王俊玲追偿。人寿财险北京分公司辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保了交强险和10万元的三者险，事故发生的时候双方进行了报案，我们进行了定损及修理车辆，赵英宗的修理费12260元已经理赔完毕，2000元的交强险限额已经用完，剩余走的是三者险限额。因此，不同意原告的诉讼请求，保险公司已经承担了责任，原告主张的车辆承包费和运营损失属于事故的间接损失故不同意赔偿，门贴没有证据故不同意赔偿，交通费亦不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日15时20分，在北京市房山区岳琉路琉璃河镇李庄西口，孟玉侠驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶，适逢王俊玲驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶，王俊玲驾驶的车辆前部与孟玉侠驾驶的车辆尾部相接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，王俊玲负事故全部责任，孟玉侠为无责任。事故发生当日，孟玉侠驾驶的涉案车辆送交北京北方程远汽车销售有限公司维修，并于2020年9月24日维修完毕出厂。事故发生时，赵英宗为北京市汇友出租汽车有限公司的司机，其与孟玉侠共同承包运营车牌号为×××的出租车。孟玉侠与赵英宗的承包定额为每月7900元，每人每月3950元，每人每月岗位补贴545元。庭审中，北方创业公司称赵英宗承包运营的涉案车辆每月燃油补贴为802．5元，每人每月401．25元，赵英宗对此不持异议。另查，事故发生时，王俊玲系北方创业公司的出租车司机，且在履行职务期间。王俊玲驾驶的涉案车辆在事故期间由人寿财险北京分公司承保，人寿财险北京分公司对×××的涉案车辆的维修费用已经赔付完毕。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案交通事故经公安交通管理部门认定，王俊玲负事故全部责任，孟玉侠无责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院予以确认。关于赵英宗主张其因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于赵英宗主张的承包任务损失和误工损失，根据在案证据及双方当事人陈述，参照出租车司机的一般收入水平，本院酌情确认为3502元。关于赵英宗主张车贴损失一节，因其未提供证据证明，本院不予支持；关于赵英宗主张其因送交保险材料和提车而产生的交通费一节，缺乏法律依据，亦无相应证据证明，本院不予支持。因此次事故发生时，王俊玲为北方创业公司的员工，且在其履行职务期间，相应的赔偿责任由其用人单位北方创业公司承担。人寿财险北京分公司辩称承包任务损失和误工损失系间接损失故不同意赔偿，北方创业公司不持异议，故对人寿财险北京分公司的该项答辩意见，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条规定，判决如下：一、北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵英宗承包任务损失和误工损失合计3502元；二、驳回赵英宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二一年二月二十五日书记员  李淼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1591号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘国华，男，1976年01月26日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××713。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271865号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2373元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271865号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘国华的粤S.L694W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2373元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘国华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6137号原告：远东协成（北京）精密科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张心源，经理。被告：山东魔方新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市高新技术开发区中华路东天津路南。法定代表人：蒋中林。原告远东协成（北京）精密科技有限公司与被告山东魔方新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告远东协成（北京）精密科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远东协成（北京）精密科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远东协成（北京）精密科技有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十五日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72295号原告：邢言中，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省郸城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐立明，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫洋，北京京润律师事务所实习律师。被告：方永华，男，1980年10月11号出生，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦伟红，北京市伟石律师事务所律师。被告：符光才，男，1977年8月3号出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：太平财产保险有限公司周口分公司，营业场所河南省周口市川汇区周口大道昌建大厦D座8层。负责人：李华鹏。委托诉讼代理人：刘乙，女，1998年6月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司周口分公司员工，住河南省周口市川汇区。原告邢言中（以下简称原告）与被告方永华、符光才（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本院于2021年1月19日为原告开具诉讼费交款通知书，原告七日内未交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费等申请。后经本院电话询问，原告称其不交纳诉讼费，请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邢言中撤诉处理。案件受理费25元，由原告邢言中负担（自本裁定送达之日起7日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十六日书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6342号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王建泳，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王建泳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王建泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王建泳偿还借款本金7000元;2、王建泳偿还借款期限内利息554.4元；3、王建泳支付自2018年11月2日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王建泳承担。被告王建泳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人王建泳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额791.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王建泳约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称王建泳自2017年12月1日开始逾期，截至2021年2月19日，王建泳尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王建泳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王建泳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王建泳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王建泳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王建泳应当按期支付利息并偿还本金。现王建泳逾期还款，国美公司要求王建泳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王建泳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王建泳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告王建泳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月2日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王建泳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异80号 申请人：四川纵横捭阖商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋15层1501号。 法定代表人：董登云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：TONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被执行人：徐川，男，1985年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：舒丹，女，1988年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐川，男，1985年1月20日出生，汉族，住成都市高新区，系舒丹配偶。 本院在执行（2019）川0107执539号申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安惠普公司）申请执行徐川、舒丹追偿权纠纷一案中，申请人四川纵横捭阖商务服务有限公司（以下简称纵横商务公司）以其已受让该案债权为由，向本院提出书面异议，申请将本案申请执行人主体变更为纵横商务公司，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》等证据。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，平安惠普公司与徐川、舒丹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）川0107民初5458号民事判决，判决：一、徐川、舒丹偿还平安惠普公司代偿款99786.73元；二、徐川、舒丹支付平安惠普公司担保费2232.3元；三、徐川、舒丹支付平安惠普公司滞纳金（以代偿款99786.73元为基数，从2018年3月29日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止）；四、徐川、舒丹支付平安惠普公司律师费10000元；五、若徐川、舒丹未履行上述支付义务，平安惠普公司有权对被告徐川、舒丹所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房产（成房权证监证字第4××7号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款顺位优先受偿；六、驳回平安惠普公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，平安惠普公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日受理平安惠普公司提出的强制执行申请，案号为（2019）川0107执539号。 另查明，2020年10月23日，平安惠普公司与纵横商务公司签订《债权转让协议》，约定平安惠普公司将其对债务人徐川共计2笔债权本金及利息、代垫费用转让给纵横商务公司，所转让债权的收益和风险转移时点为2020年10月23日，此后所收回的收益归纵横商务公司所有。该协议附件《转让债权清单》载明截至2020年10月23日第一笔债权：“借款标号：DY20170104015291、主债务人：徐川、诉讼状态：判决、担保方式：抵押、抵押物地址：兴蓉街10号3栋3单元3层202号、债权代偿款为25523.23元、违约金费率24%/年：33888.84元、费用：11338.84元”第二笔债权：“借款标号：DY20170606009252、主债务人：徐川、诉讼状态：判决、担保方式：抵押、抵押物地址：兴蓉街10号3栋3单元3层202号、债权代偿款为5466.8元、违约金费率24%/年：7307.3元”。2020年10月26日，《招商银行付款回单》载明纵横商务公司支付给平安惠普公司徐川债权购买款。2020年12月2日，平安惠普公司出具《债权转让确认函》，确认上述《债权转让协议》效力，并同意将本笔债权申请执行人变更为纵横商务公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，平安惠普公司将其对徐川、舒丹项下的债权及相关权益全部转让纵横商务公司，且转让均发生在（2018）川0107民初5458号民事判决书生效进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故纵横商务公司对（2018）川0107民初5458号民事判决书所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2019）川0107执539号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2019）川0107执539号执行案件的申请执行人为四川纵横捭阖商务服务有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘玉婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执异13号案外人：河南易族防水防腐工程有限公司。统一社会代码：91411700MA3X6WBL4U(2-3)住所：驻马店市舆县东合店镇东合店行政村东合店。法定代表人：杜勇，该公司经理。委托代理人：张坤，吉林益汇律师事务所律师。联系电话：15××××××678。申请执行人：张进国，男，1979年9月28日生，汉族，个体业主，住白山市江源区。电话号码：18××××××888。委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。电话号码：18××××××588。被执行人：杜威华，男，1982年10月29日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。电话号码：13××××××679、15××××××888。本院在执行申请执行人张进国与被执行人杜威华不当得利纠纷一案中，河南易族防水防腐工程有限公司提出书面异议，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人河南易族防水防腐工程有限公司称：张进国因杜威华欠款在诉讼期间申请贵院冻结案外人在施慧达药业集团（吉林）有限公司处的工程款17万元。案外人与张进国没有任何合同关系和其他法律关系。2019年7月10日，案外人与施慧达药业集团（吉林）有限公司签订了《施慧达药业集团（吉林）有限公司新厂区外墙保温一体板施工合同》，合同约定的保温工程由案外人施工，该工程的施工人是案外人，不是杜威华，杜威华是现场负责施工的项目经理。请求：1、撤销（2020）吉0602民初460民事裁定书；2、解除对案外人工程款的冻结措施。案外人河南易族防水防腐工程有限公司提供了以下证据：1、河南易族防水防腐工程有限公司于2021年1月15日向施慧达药业集团（吉林）有限公司发出的《催款函》（该函主要内容为：请慧达药业集团（吉林）有限公司给付河南易族防水防腐工程有限公司尚欠工程款374,134.25元）；2、施慧达药业集团（吉林）有限公司于2021年1月18日向河南易族防水防腐工程有限公司发出的《关于新厂外墙装修项目暂未付余款的函》（该函主要内容为：慧达药业集团（吉林）有限公司所欠河南易族防水防腐工程有限公司工程款374,134.25元，被浑江区法院裁定冻结）；3、河南易族防水防腐工程有限公司与施慧达药业集团（吉林）有限公司于2019年7月10日签订的《施慧达药业集团（吉林）有限公司新厂区外墙保温一体板施工合同》（合同标的价款暂估为4,725,000元，杜威华在合同落款中河南易族防水防腐工程有限公司的委托人栏签名）;4、河南易族防水防腐工程有限公司与施慧达药业集团（吉林）有限公司于2020年12月12日签订的《施慧达药业新厂区外墙保温一体板工程量统计》；5、中国银行国内支付业务收款回单6份（收款人为河南易族防水防腐工程有限公司，付款人为施慧达药业集团（吉林）有限公司，款项为：外墙一体板工程款）。申请执行人张进国辩称：法院冻结杜威华在施慧达药业工程款17万元是正确的，不应撤销裁定，解除冻结措施。理由：1、2020年5月22日庭审中，杜威华陈述施慧达工程是杜威华挂靠河南易族防水防腐工程有限公司干的；2、霍启慧系河南易族防水防腐工程有限公司专职安全员、助理工程师；3、2020年4月13日，王有利与霍启慧通话录音，证明杜威华是挂靠河南易族防水防腐工程有限公司在施慧达药业进行施工的。申请执行人张进国提供了以下证据：1、本院于2020年5月22日审理辽宁华光防水工程有限公司诉河南易族防水防腐工程有限公司、杜威华买卖合同纠纷一案的庭审笔录；2、河南易族防水防腐工程有限公司资质文件，证明霍启慧系河南易族防水防腐工程有限公司专职安全员、助理工程师。3、王有利与霍启慧通话录音，证明杜威华是挂靠河南易族防水防腐工程有限公司在施慧达药业进行施工的。被执行人杜威华未答辩。本院查明，张进国与杜威华不当得利纠纷一案，2020年4月14日，本院作出(2020)吉0602民初460号民事裁定书，裁定内容为：“对杜威华在施慧达药业集团（吉林）有限公司工程款17万元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年4月14日至2021年4月14日止）。”2020年7月30日，本院作出(2020)吉0602民初460号民事判决书，判决内容为：“一、杜威华于本判决生效之日起十日内向张进国给付材料款人民币164,000元，并承担以164,000元为基数自2019年10月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、保全费1,370元由杜威华承担；三、鉴定费6,130元由杜威华承担。”因杜威华未履行还款义务，张进国向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2020）吉0602执878号。另查明，2019年7月10日，案外人与施慧达药业集团（吉林）有限公司签订了《施慧达药业集团（吉林）有限公司新厂区外墙保温一体板施工合同》，案外人承包了施慧达药业集团（吉林）有限公司的施慧达药业集团（吉林）有限公司新厂区外墙保温一体板项目，杜威华在施工合同落款中河南易族防水防腐工程有限公司的委托人栏签名。工程结束后，河南易族防水防腐工程有限公司与施慧达药业集团（吉林）有限公司于2020年12月12日签订了《施慧达药业新厂区外墙保温一体板工程量统计》，杜威华在工程量统计表中施工单位项目负责人栏签名。施慧达药业集团（吉林）有限公司尚欠工程款374,134.25元未支付，其中17万元被本院裁定冻结。案外人到本院提出异议，形成本案。还查明，本院在审理辽宁华光防水工程有限公司诉河南易族防水防腐工程有限公司、杜威华买卖合同纠纷一案中，杜威华陈述是挂靠河南易族防水防腐工程有限公司在施慧达药业承包的施慧达药业新厂区外墙保温一体板工程。本院认为，本院在执行申请执行人张进国与被执行人杜威华不当得利纠纷一案中，作出(2020)吉0602民初460号民事裁定书，冻结了案涉款项，因案外人单位工作人员霍启慧与王有利通话时阐明杜威华是挂靠河南易族防水防腐工程有限公司在施慧达药业进行施工的，杜威华在本院2020年5月22日审理辽宁华光防水工程有限公司诉河南易族防水防腐工程有限公司、杜威华买卖合同纠纷一案的庭审中也陈述是挂靠河南易族防水防腐工程有限公司在施慧达药业承包的施慧达药业新厂区外墙保温一体板工程，故本院可以认定所冻结的款项系被执行人挂靠案外人所施工工程的工程款，本院冻结该款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，案外人要求解除冻结，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：驳回河南易族防水防腐工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二一年二月十八日书记员  郑银辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61996号原告：顾卫华，男，1970年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号（北京市朝阳区朝阳路北岸1292广场5层）。法定代表人：陈耕，总经理。原告顾卫华（以下简称原告）与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余预付装修款124269元；2．判令被告支付违约金36947．95元；3．判令被告向原告支付延期付款的利息（以124269元为基数，按年利率10%的标准，自2020年1月1日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年3月16日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告委托被告装修位于北京市朝阳区x室，开工日期2019年3月23日，竣工日期2019年6月22日，并预付工程款40万元，工程于2019年9月1日竣工验收，工程结算款275731元，应退还124269元。被告承诺结算后一周内退还剩余工程款，因被告未及时退款，原、被告双方达成协议分四期还款，后被告未依约退款。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2019年3月16日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告委托被告装修位于北京市朝阳区x室（以下简称涉案工程），开工日期2019年3月23日，竣工日期2019年6月22日，原告向被告支付预付工程款40万元。涉案工程于2019年9月1日竣工验收，经原、被告双方进行工程结算，涉案工程实际工程款275731元，被告应当退还原告剩余工程款124269元。2019年11月19日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告应向原告支付优惠返款总额为124269元，被告分四期支付：第一期被告于2019年12月31日之前向原告支付45379元，第二期被告于2020年1月20日之前向原告支付45378元，第三期被告于2020年2月17日之前向原告支付16756元，第四期被告于2020年3月17日之前向原告支付16756元；如被告未在应付款时间付清上述款项，就未支付部分按年息10%的标准支付延期利息至实际付清之日止。为证明其主张，原告提交有：一、装饰装修施工合同，证明双方存在装饰装修施工合同关系；二、付款收据，证明原告向被告支付工程款40万元；三、工程验收单，证明工程竣工时间为2019年9月1日；四、退款说明，证明被告应退工程款124269元；五、还款协议书，证明被告承诺分四期向原告偿还剩余工程款；六、催款通知书，证明原告向被告催款情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，涉案工程竣工验收后，原、被告双方对工程造价进行书面确认，被告应当退还原告剩余工程款为124269元，被告应当根据书面确认函返还原告剩余工程款，现原告主张被告并未按照书面协议约定退还剩余工程款124269元，要求被告予以退还，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的利息的诉讼请求，因原、被告双方对逾期付款利息有书面约定，且不高于法定标准，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方已经约定迟延付款的利息，故不再支持原告该项诉讼请求。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告顾卫华支付工程款十二万四千二百六十九元及利息（以十二万四千二百六十九元为基数，按年利率百分之十的标准，自二〇二〇年四月十一日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告顾卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6142号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：阿拉坦朝格图，男，1971年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿拉坦朝格图借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告阿拉坦朝格图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿拉坦朝格图支付剩余未还借款本金28208.34元及截至2021年2月19日的期内未还利息7971.66元;2、阿拉坦朝格图支付自2021年2月20日起至实际给付之日的逾期利息（以28208.34元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对阿拉坦朝格图名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告阿拉坦朝格图承担。被告阿拉坦朝格图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，乙方借款人阿拉坦朝格图与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56416.5元，机动车借款金额46750元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2686.50元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2010元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿拉坦朝格图作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月6日，涉案车辆转移登记至阿拉坦朝格图名下，车牌号为×××，并于2018年2月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56416.5元。庭审中，国美公司称阿拉坦朝格图自2019年1月7日开始出现逾期，2019年8月15日后未再还款。截至2021年2月19日，阿拉坦朝格图尚欠借款本金28208.34元，利息7971.66元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与阿拉坦朝格图签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿拉坦朝格图应当按期支付利息并偿还本金。现阿拉坦朝格图逾期还款，国美公司要求阿拉坦朝格图偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告阿拉坦朝格图于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金28208.34元、借款期限内利息7971.66元；二、被告阿拉坦朝格图于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月20日起至实际给付之日的逾期利息（以28208.34元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿拉坦朝格图名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费260元，由被告阿拉坦朝格图负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18951号原告：郑建海，男，汉族，1985年7月20日出生，名臣健康用品股份有限公司职员，住广东省汕头市潮阳区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。被告：杨浩森，男，汉族，1991年12月6日出生，职业不详。身份证号：×××。原告郑建海与被告杨浩森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建海之委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼，被告杨浩森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑建海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《二手车买卖合同》项下义务，在判决生效之日起10日内配合办理完毕车牌号为×××的长安商用欧诺车辆过户登记手续；2、判令被告承担因车辆过户所产生的税费、手续费等一切费用；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，我与杨浩森及瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）共同签署《二手车买卖合同》，根据合同约定，我通过瓜子公司运营的二手车交易平台向杨浩森出售车牌号为×××的长安商用欧诺品牌汽车，交易价款19000元。合同签订后，杨浩森支付了交易款，我于2018年7月19日向杨浩森交付了车辆，但杨浩森未配合我办理过户手续。杨浩森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：郑建海系车牌号为×××、发动机号E7TJ007292的长安牌SC6449C小型轿车所有权人。2018年7月19日，杨浩森（甲方）、郑建海（乙方）、瓜子公司（丙方）签订《二手车买卖合同》，郑建海将发动机号为E7TJ007292的长安牌小型轿车转让给杨浩森，交易价款为19000元。合同约定甲方应于2018年8月19日前将交易价款支付给乙方，甲方支付款项后20个工作日内甲、乙方须办理过户手续，办理过户过程中所涉税费、过户手续费、提档费、其他费用均由甲方承担。郑建海称杨浩森已经将交易款支付给其，车辆也已经于2018年7月19日交付给杨浩森，但杨浩森未配合办理过户手续。为证明自己的主张，郑建海提交了银行流水作为证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨浩森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑建海、杨浩森、瓜子公司签订的《二手车买卖合同》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，三方应按照合同履行。现郑建海已经收到交易款，且将车辆交付给杨浩森，杨浩森应协助郑建海办理车辆过户手续，故就郑建海要求杨浩森协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。就郑建海要求杨浩森承担因车辆过户产生的费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，郑建海可在实际发生后另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨浩森于本判决生效后十日内协助郑建海办理车牌号为×××的长安牌小型普通客车的过户手续；二、驳回郑建海的其他诉讼请求。案件受理费70元（郑建海已预交），由杨浩森负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（郑建海已预交），由杨浩森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年二月二十五日书记员  杨淑惠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初618号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑城阳，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省临沧市云县××××××委会下星火组，公民身份号码533××××××××××××412。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]269号指控被告人郑城阳犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院于2021年2月5日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人郑城阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月01日20时15分，被告人郑城阳酒后驾驶粤S×××××号牌小型普通客车途经东莞市××××××××××红绿灯路段，被民警查获。经检测，郑城阳血液中的乙醇含量为198.99mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人郑城阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑城阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郑城阳判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑城阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑城阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑城阳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑城阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑城阳归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人郑城阳的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑城阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年二月八日法官助理  刘芄军书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1568号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王承波，男，1975年05月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××133。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271586号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271586号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王承波的粤S.RY286车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王承波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1874号之一申请人：张颖，女，1979年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孙欣，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。被申请人：杨长文，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告张颖与被告孙欣、杨长文民间借贷纠纷一案，申请人张颖于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人孙欣、杨长文名下的银行存款30万元或其等值财产采取保全措施。申请人张颖以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张颖的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙欣、杨长文名下的银行存款30万元或其等值财产。案件申请费2020元，由张颖先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 婧二〇二一年二月八日书记员 赵雅迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1564号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭卓清，男，1984年03月06日出生，汉族，身份证住址：广东省蕉岭县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××312。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271528号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271528号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭卓清的粤S.ZP077车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭卓清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1928号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与张X、张X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保245号申请保全人杨博然与被保全人金梅花之间民间借贷纠纷一案，申请保全人杨博然向本院提出保全申请，要求限制被保全人金梅花出境，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初2102号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6390号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶先优，女，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶先优借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶先优经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶先优偿还借款本金7000元;2、叶先优偿还借款期限内利息554.4元；3、叶先优支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶先优承担。被告叶先优未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人叶先优与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶先优约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称叶先优自2017年11月21日开始逾期，截至2021年2月19日，叶先优尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶先优应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶先优与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶先优应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与叶先优签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶先优应当按期支付利息并偿还本金。现叶先优逾期还款，国美公司要求叶先优偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶先优经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶先优于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告叶先优于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告叶先优负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26830号上诉人（原审原告）：蔡淑萍，女，1966年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔少楠，广东邦富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兴东利贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：刘存明，总经理。被上诉人（原审被告）：刘存明，男，1989年12月22日出生，汉族，住所地广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：闫桂军，董事长。被上诉人（原审被告）：陈道鹏，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。原审第三人：深圳市新里程商业运营有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道。法定代表人：王国富，总经理。上述被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：窦春蓉。上诉人蔡淑萍因与被上诉人深圳市兴东利贸易有限公司（以下简称兴东利公司）、刘存明、光大兴陇信托有限责任公司（以下简称兴陇公司）、陈道鹏、原审第三人深圳市新里程商业运营有限公司（以下简称新里程公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17697号民事判决，向一审法院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，蔡淑萍与兴东利公司在《商铺回购协议》中约定，新里程公司累计拖欠蔡淑萍租金达六个月或连续三个月的，蔡淑萍可随时向兴东利公司提出回购申请，因遭遇不可抗力因素，导致商铺无法正常使用或继续使用已无意义的，兴东利公司可拒绝蔡淑萍的回购申请。蔡淑萍与新里程公司签订的《委托经营管理协议》约定新里程公司每月1日向蔡淑萍支付当期租金。故新里程公司应于2020年1月1日支付当月租金，而新冠疫情发生在2020年1月底，故新里程公司在疫情发生前即已违约。况且，新里程公司在一审法院于2020年8月7日作出判决时乃至本案二审期间仍未向蔡淑萍支付租金，显然已不得以不可抗力事由作为抗辩。一审判决未能查明涉案商铺在租约签订后是否曾投入正常经营，新冠疫情对当事人履行合同造成何种实质性影响，涉案商铺所在物业何时恢复正常经营，涉案商铺是否存在按揭抵押、当事人的责任应如何认定，系基本事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17697号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人蔡淑萍预交的二审案件受理费10504元予以退回。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年二月四日书记员 陈颖(兼)
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1308号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李继成，男，1972年12月19日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××211。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2093元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李继成的粤S.V458S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2093元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李继成承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳