文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初119号原告：王秀芳，女，1952年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨治年，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：鲍亮，男，1986年3月3日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。原告王秀芳与被告鲍亮、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平保宜兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人杨治年、袁王莹，被告鲍亮，被告平保宜兴公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费2838.62元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费1000元、误工费18240元（120天×零售业平均工资152元/天）、残疾赔偿金67034.88元【（24657＋5703元/年）×12年×1.84×10%】、精神损害抚慰金5000元(交强险优先赔付)，计103663.50元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年9月5日16时17分许，其在宜兴市××街道××街路口经人行横道由东向西横过氿滨路时，被沿氿滨路由南向北行驶的有鲍亮驾驶的苏Ｂ6××××号小型客车撞到，发生致其受伤的交通事故。经交警察部门认定，确认当事人鲍亮负事故的全部责任。因苏Ｂ6××××号小型客车在平保宜兴公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告平保宜兴公司辩称：其公司对发生事故致原告王秀芳受伤、交警部门的事故责任认定书、总的医疗费发生金额（包括王秀芳和鲍亮各自支付的）、苏Ｂ6××××号小型客车在其公司投保有交强险和金额为1500000元商业第三者责任保险（含不计免赔）的事实无异议，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数也无异议。对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金计算方式和标准虽无异议，但因伤者系事故后第二天才就医、且就医时表述为不慎跌到，故其公司对无锡中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司鉴所（2020）临鉴字第1401号司法鉴定意见书载明的鉴定结论不予认可；至于对原告主张的医疗费只认可1719.72元、且应扣除10%非医保用药；对原告所主张的住院伙食补助费等认为住院伙食补助费应按30元／天、营养费按20元／天、护理费按80元／天计算；对交通费认可300元，误工损失则要求被告提供相应的店铺租赁合同，否则不予认可。此外，诉讼费用也不应由其公司承担、已垫付的10000元医疗费要求一并处理。被告鲍亮辩称，其对鉴定报告的真实性无异议。对医疗费用，除原告提供的医疗费票据外，原告住院期间发生的医疗费计11484.04元已由其支付（其中包含保险公司垫付的10000元），现要求一并处理。至于其他意见则均与平保宜兴公司的辩护意见一致，但其不同意扣除10%非医保用药。经审理查明，对于当事人双方没有争议的涉案事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实本院认定如下：一、对平保宜兴公司就无锡中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司鉴所（2020）临鉴字第1401号司法鉴定意见书真实性存疑等辩护意见，本院应否采信的问题。经质证，原告与被告鲍亮对该鉴定报告无异议；被告平保宜兴公司则以伤者系事故后第二天才就医、且就医时表述为不慎跌到为由，认为不应适用该鉴定报告。为此，结合原告的实际年龄、以及其第一次就诊时门诊病历记载的“患者1天前不慎跌到的表述”、交警部门的事故责任认定书载明的事实、事故发生的时间为傍晚等因素，经综合分析，原告在事故次日就诊时表述为“不慎跌到”虽用词不够严谨，但其并非表述自己摔到，经机动车轻微碰撞跌到表述为“不慎跌到”也无不可，况且交警部门在接警后的调查中，事故双方当事人对相撞的事实均予承认；因此，本院要求平保宜兴公司就其抗辩意见提供相应反证，然平保宜兴公司却在限期内未能提供反证。故在此情形下，本院认为鉴定机构所出具的司法鉴定意见书应予确认，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算方式和计算标准也符合相关规定，故对原告的主张本院应予支持。二、关于误工费的计算标准问题。王秀芳提供了：注明了身份证号码和联系电话的证人孙某、雷达、欧某、周某、钱某2020年9月2日共同出具的并经宜兴市市场管理有限公司加盖印章核实的证明，主要载明“我们是劝业广场二楼经营者，与王秀芳经营的Ｂ-45、Ｂ-46童鞋摊位是邻居，王秀芳从2015年8月开始一直在劝业广场从事童鞋买卖”等内容；要求按2019年度江苏省零售行业收入标准计算误工损失。经质证，平保宜兴公司对上述证据的真实性认为无法确认，要求原告庭审后补充提供租赁合同等证据，以进一步证实其确是Ｂ-45、Ｂ-46童鞋摊位实际经营业主。庭审后，王秀芳又向本院补充提供了宜兴市市场管理有限公司于2021年2月4日（庭审后）出具的证明，主要载明“劝业广场Ｂ-45、Ｂ-46摊位的实际承租人是殷丽萍，相应租赁合同是殷丽萍签订，租金也是殷丽萍缴纳，但实际经营者是王秀芳（殷丽萍母亲），Ｂ-25、Ｂ-26、Ｂ-27摊位的实际承租人是余小平（殷丽萍丈夫），租赁合同是由余小平签订、租金是由殷丽萍缴纳，实际经营者是殷丽萍”等内容。该补充证明经质证，平保宜兴公司认为即使能证实王秀芳在Ｂ-45、Ｂ-46摊位从业，但不能证实其即是真实业主，不能排除是为其女儿经营，故不同意按零售行业收入标准计算。本院认为，原告所提供的以上证据现虽能证实王秀芳在Ｂ-45、Ｂ-46摊位工作的事实，但从租赁合同的签订、租金的缴纳、王秀芳的实际年龄来判断，王秀芳为其女儿工作的可能性相对较大，故对原告主张的误工损失由于其不能提供具体的收入标准，故应酌情按最低工资标准即2020元／月计算为宜。二、平保宜兴公司要求对住院伙食补助费应按30元/天、营养费按20元/天、护理费按80元/天计算，以及对原告提供的个体诊所发生的医疗费、2020年5月8日的医疗费不予认可的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告王秀芳不予认可，并坚持其诉讼请求。本院认为，根据王秀芳的实际年龄、伤情、住院时间及本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定，原告主张的营养费以20元/月、护理费按80元/天计算较为适宜，故对平保宜兴公司就此二项的辩护意见应予采纳；但对其公司就住院伙食补助费计算标准的抗辩，应不符合相关规定及客观实际，故对此意见本院不予采信，住院伙食补助费应确认以50/天计算；对交通费本院则酌情确认按300元计算；至于对医疗费用中原告提供的金额为38.90元医疗费发票和个体诊所发生的中药费票据，因金额为38.90元发票系补充打印激光胶片所产生费用并非就诊时发生、个体诊所发生的金额为540元的2张中药费票据又无证据证实确系治疗所必须，故对此本院不予确认。三、关于平保宜兴公司要求扣除10%的非医保用药问题。平保宜兴公司对其主张未提供应扣除非医保用药的项目、金额等反证予以证实，故对平保宜兴公司此辩护意见，本院不予采纳。综上，原告王秀芳因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费13203.76元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、交通费300元、误工费8080元（120天×2020元/月）、残疾赔偿金67034.88元【（24657＋5703元/年）×12年×1.84×10%】、精神损害抚慰金5000元(交强险优先赔付)，总计100168.64元。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故因系机动车与行人间所发生的事故，故所造成原告王秀芳的各项损失100168.64元，应由平保宜兴公司首先在交强险限额范围内赔付95214.88元，余款4953.76元，应由负事故全部责任的机动车驾驶人鲍亮赔偿，鲍亮应承担的款项因其驾驶车辆在平保宜兴公司投保有金额为1500000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由平保宜兴公司承担，上述款项与鲍亮已垫付的1484.04元、平保宜兴公司已垫付的10000元相抵后，由平保宜兴公司赔付王秀芳88684.60元、支付鲍亮1484.04元。据此，对王秀芳要求被告赔偿其交通事故所造成的损失的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任保险限额范围内王秀芳88684.60元、支付鲍亮1484.04元。二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3516元，其中案件受理费456元（已减半收取）、鉴定费3060元，由平保宜兴公司承担2970元、王秀芳承担546元，平保宜兴公司应承担的诉讼费已由王秀芳垫付，平保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付王秀芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇二一年二月八日书记员  张梦羽