四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初151号 原告：苍溪县泰福好又多购物中心，经营场所：苍溪县陵江镇北门大道（泰福嘉苑）。 经营者：陈龙，经理。 委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告：苍溪县锐龙商贸有限责任公司，住所苍溪县陵江镇北门大道73号。 法定代表人：陈龙，经理。 委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：李春梅，女，1982年12月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 原告苍溪县泰福好又多购物中心、苍溪县锐龙商贸有限责任公司与被告李春梅劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉明生、被告李春梅及其委托诉讼代理人段定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求撤销《苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案〔2020〕142号仲裁裁决书》；2、要求解除与被告之间的劳动关系；3、改判驳回被告的要求支付双倍工资的请求；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告经人介绍到原告公司上班，上班时，首先签订了入职表，表上对被告的基本信息等都作了详细记载。特别是入职表上明确约定：“本人入职后遵守公司规章制度，服从管理，按要求完成工作，努力进取，团结同事。保证个人资料真实无虚假。如有违反，愿意接受公司规章制度从严处理！”并且法定代表人签字“同意入职”，这是双方确认了劳动关系的具体表现，只是表现形式不一样，虽然没有约定劳动报酬，但是因为被告刚上班，还不知道其工作能力，只是约定不明确而已，入职表一式二份，双方各执一份，符合合同签订的要件方式。试用期满后，公司办公室要求签订合同，但被告故意不再签订合同。综上，原告与被告形成了劳动关系，并且原告为被告缴纳了相关保险，其入职表就是劳动合同的具体体现，只是书面要素不全而已，不构成《劳动合同法》第82条：“未签订劳动合同支付双倍工资”的法定情形。仲裁委未查明事实真相，错误理解法律。为此，请求法院依法判决。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据： 1、被告的身份证复印件、二原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件证明：原、被告是本案适格的诉讼主体。 2、《苍溪县好又多购物中心员工入职表》证明：被告与第一原告签订了劳动合同。 3、工资收入证明：2019年5月至2020年11月期间被告的工资构成情况。 4、苍劳人仲案〔2020〕142号仲裁裁决书证明：仲裁裁决书上对入职表签订情况这块陈述的很清楚，根据省高院的解答意见，签订了入职表就视为签订了劳动合同。 被告的质证意见是:1、对原被告身份信息无异议。2、对入职表本身无异议，但不能达到原告的证明目的，工资表上面只展示了被告的基本身份信息，没有劳动期限、劳动报酬等重要条款，上面签字不是法定代表人的签字只是店长的签字。3、对工资收入无异议，但不能达到原告的证明目的。4、对仲裁裁决书本身无异议，但达不到证明目的，是法律依据不是证据。 被告辩称:1请求贵院驳回原告的诉讼请求，事实和理由如下：一、被告于2020年11月10日向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年12月16日作出苍劳人仲案〔2020〕142号仲裁裁决书，其认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告不服仲裁裁决起诉的理由是被告签订了入职表，入职表上有被告的基本信息，有“自愿遵守公司规章制度”等字样，就视为签订了书面劳动合同，而《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下七个条款。而原告提供的入职表并不涵盖上述条款，尤其缺乏劳动合同期限、劳动报酬等重要条款，故此不能认定视为签订了劳动合同。二、原告提出是被告故意不签订劳动合同，但未提供充分、合法、有效的证据予以证实。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。请驳回原告的诉讼请求。 被告未当庭提交证据。 本院的认证意见是:对原告所提供的证据，除了仲裁裁决书不能达到其证明目的外，其他证据本庭予以确认。 经审理查明：苍溪县泰福好又多购物中心是2014年10月9日成立，经营者陈龙，类型为个体工商户。苍溪县锐龙商贸有限责任公司是2019年1月11日成立，法定代表人陈龙，类型为有限责任公司。苍溪县泰福好又多购物中心与苍溪县锐龙商贸有限责任公司的办公场所均在苍溪县北门大道，二原告是两套牌子一套人马的经营模式。2019年5月1日，被告李春梅经人介绍到苍溪县泰福好又多购物中心应聘文员岗位。经协商，被告与当时第一原告的时任店长约定了试用期为2个月、劳动报酬为工资加提成（试用期每月工资2500元，试用期满后每月工资2800元）、每月扣除280元作为年终绩效发放以及每周休息一天等内容。被告便填写了《苍溪县好又多购物中心员工入职表》，表上载明“本人入职后遵守公司的规章制度，服从管理，按要求完成工作，努力进取，团结同事。保证个人资料真实无虚假。如有违反，愿意接受公司规章制度从严处理！”，落款处有第一原告时任店长李全的“同意入职”签名与被告的签名。被告入职后每月的劳动报酬由第二原告苍溪锐龙商贸有限责任公司按时通过银行卡转账方式发放,且被告的社会保险也由第二原告按时交纳。2020年11月10日被告向苍溪县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年11月30日被告正式离职。 另查明，被告2019年的绩效已经发放，2020年1月至2020年10月每月280元的绩效未发放，二原告同意将扣除的绩效发放给被告。 上述事实，有当事人陈述及相关书证予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点主要是第一原告与被告没有签订书面劳动合同但签订了《入职表》,是否应支付双倍工资的问题。被告入职时与第一原告的时任店长对入职岗位、试用期限、劳动报酬、休息休假等内容进行了约定，并签订了《入职表》。自签订《入职表》后，原、被告双方均按入职时的协商内容各自履行了相关的义务，且双方对被告离职前的履约情况均无异议。现被告以原告未与其签订书面劳动合同，而要求原告支付双倍工资，有违诚实信用原则，且与四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第20条的精神相悖。故此，原告请求不予支付未与被告签订书面劳动合同的双倍工资，应予支持。劳动争议案件经仲裁后对仲裁裁决不服的，一旦提起诉讼，仲裁裁决自动不发生法律效力。对二原告主张撤销苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2020）142号仲裁裁决书的请求，不符合法律规定，其请求本院不予支持。因双方均同意解除劳动关系，且被告于2020年12月1日起就未给原告提供劳动，双方同意解除劳动关系的请求，本院应予准许。原告从2020年1月至2020年10月每月扣除被告280元的年终绩效还未全部发放给被告，因双方劳动关系均同意解除，该款项应发还给被告。据此，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第20条之规定，判决如下： 一、原告苍溪县泰福好又多购物中心、苍溪县锐龙商贸有限责任公司与被告李春梅于2020年12月1解除劳动关系； 二、判决原告苍溪县泰福好又多购物中心、苍溪县锐龙商贸有限责任公司在本判决生效后七日内支付被告李春梅2020年1月至2020年10月的绩效2800元； 三、判决原告苍溪县泰福好又多购物中心、苍溪县锐龙商贸有限责任公司不向被告李春梅支付双倍工资； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  邓君国 二〇二一年二月七日 书记员  谭 娅