山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终448号上诉人（原审原告）：程绪民，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：程绪章，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。上诉人程绪民因与被上诉人程绪章农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程绪民上诉请求：1、依法撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初3418号民事判决，并改判程绪章支付程绪民土地承包费11100元(不服金额3000元)，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、2018年10月29日，程绪民承包了汶上县南站街道办事处鹅河村二组的土地18.5亩，约定程绪民以每季每亩300元的价格向二组支付承包费，每季的土地总承包费为5550元，因面临河道修复，承包时间不确定的土地承包合同协议书。2019年6月，程绪民因病将上述土地转包给了同村村民程绪章种植。程绪章在该宗土地上种植了两季农作物(每季按照山东当地时令分为：冬小麦和秋收玉米或大豆各分为一季。)。因程绪民拖欠鹅河村二组上述土地承包费。程绪民为偿还二组承包费与程绪章交涉未果而诉至法院。在一审法院审理时，程绪章陈述其多次向村民二组交付其种植土地的承包费按每季5550元，而遭到小组拒绝接收的事实。上诉人和村民二小组均认为，上诉人与村民二小组签订的土地承包合同，程绪章应将土地承包费按每季5550元交于程绪民，不应由其直接交付给村民二小组，村民二小组与程绪章不具有事实和法律是的承包关系。2、2020年下半年，因水利部门修复河道，造成程绪章所种植在该宗土地上的农作物被损毁，修复单位对程绪章给予了青苗补偿，补偿款项的计算依据为实际丈量数额24亩农作物。证实程绪章所种植的程绪民转包的土地实际亩数为24亩。一审认定的程绪章所种植的18.5亩中包含程绪民等三人种植的树木5亩，剩余的13.5亩才是程绪章种植农作物的计算方法与河道修复单位实地丈量后，并依法补偿给程绪章青苗费24亩数额不符。进一步证实，程绪章所种植的该宗土地的亩数扣减程绪民等三人占用种植树木的5亩后仍大于程绪民转包给程绪章的18.5亩的事实。一审上诉人只主张18.5亩土地的两季承包费11100元的诉讼请求不违反转包的合理请求范围。程绪章未作答辩。程绪民向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵权，返还原告18.5亩土地；2.被告支付原告土地承包费11100元；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告主张涉案土地修建河道，无法使用该土地，原告放弃第一项诉求。一审法院认定事实：2018年10月29日，汶上县南站街道办事处鹅河村二组组长程某代表该组与程绪民签订《土地承包合同协议》一份，内容为：“经鹅河村二组分地小组商议，将坐落于车路口地，东临河堤、西临泉河、南临徐大庄地边、北临路桥，面积18.5亩，以每季每亩300元的现金价格承包给种植专业户程绪民，总承包费为每季伍仟伍佰伍拾元，因面临修复河道，承包时间不予确定，所以先交款再种地。”程绪民在承包户一栏中签字、捺印，程某在分组组长一栏中签字、捺印，程广朴在分地村委代表一栏中签字。承包合同签订后，程绪民用了一季土地，后程绪民住院，程绪章在涉案土地上种植了两季农作物，其中一季农作物因涉案土地修建河道，种植的农作物被毁，程绪章领取了青苗补偿款。庭审中，程绪民申请鹅河村二组组长程某出庭作证，程某证实：“程绪民陈述的承包鹅河村二组土地四至属实，二组与程绪民签订合同中约定每季每亩土地价格300元，一季承包费5550元。程绪民种植了一季农作物交纳承包费5550元，后程绪民住院，程绪民把土地让程绪章使用，程绪章种植了两季农作物。二组承包给程绪民土地时河道上插小旗旗帜内的面积没有丈量，旗帜外实际丈量面积为18.5亩。程绪章使用的土地是旗帜外的土地，土地中包含本村村民程绪池的半亩土地，程绪兵的2亩土地，程绪民的2.5亩土地，三家均在土地上种植了树木。二组把涉案土地承包给程绪民是经过这三家同意的，其中两家按种植的土地亩数在程绪民用的那一季中将费用支付给了程绪民。我们二组认可将土地承包给了程绪民，不认可承包给了程绪章。涉案土地是村民二组的土地，现在土地上修建河道，该土地不承包给任何人了。”程绪民主张程绪章耕种了两季土地，按每季每亩300元，土地18.5亩，要求程绪章支付承包费11100元。程绪章对程绪民的主张不予认可，认为实际种植面积少，只收了一季农作物，应按一季土地每亩300元将承包费支付给鹅河村二组，不应该支付程绪民。后双方产生争议，形成本案诉讼。一审法院认为，程绪民提供的《土地承包合同协议》，证人程某的证言及原、被告陈述，能够证实程绪民将其承包的鹅河村二组涉案河道旗帜外土地18.5亩含有本村村民程绪池的0.5亩土地、程绪兵的2亩土地、程绪民的2.5亩土地流转给了程绪章，其实质为程绪民将涉案土地13.5亩（18.5亩-0.5亩-2亩-2.5亩）转包给了程绪章。程绪章用了两季涉案土地，每季每亩300元，应支付给程绪民转包费8100元（13.5亩×300元×2季）。故对程绪民要求程绪章支付转包费11100元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。程绪章称只能按一季交纳承包费，且将承包费支付给鹅河村二组的意见，因鹅河村二组组长程某证实，鹅河村二组是程绪民将涉案土地让程绪章耕种后才知道此事，鹅河村二组作为发包方只认可将涉案土地承包给程绪民，与程绪章之间没有承包合同关系。且从原、被告陈述看，程绪章耕种涉案土地双方是达成一致意见的，程绪章耕种了两季土地，应按约定支付程绪民转包费用。故对程绪章的这一意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、程绪章于本判决生效后十日内支付程绪民转包费8100元；二、驳回程绪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由程绪民负担14元，程绪章负担25元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审对案涉土地承包费数额的认定是否恰当？根据程绪民提供的《土地承包合同协议》、证人程某的证言及程绪民、程绪章的陈述，鹅河村二组发包给程绪民的土地面积为18.5亩，鹅河村二组也是按照18.5亩向程绪民收取承包费；程绪民承包的鹅河村二组涉案18.5亩土地中含有本村村民程绪池的0.5亩土地、程绪兵的2亩土地、程绪民的2.5亩土地，程绪池、程绪兵、程绪民均同意将案涉18.5亩土地发包给程绪民，三人按照程绪民与鹅河村二组约定的土地承包价格将各自所种土地应承担的承包费交由程绪民后，由程绪民一并交给鹅河村二组。根据上述事实，程绪民流转给程绪章的土地中包含程绪池、程绪兵、程绪民三人使用的5亩土地，程绪章能够使用的土地实际为13.5亩，剩余的程绪池、程绪兵、程绪民三人使用的5亩土地，没有证据证明三人已将土地使用费交给程绪章，故程绪民要求程绪章按照18.5亩土地支付土地承包费，无事实依据。同时程绪民主张程绪章种植案涉土地时领取青苗补偿是按24亩计算的，其仅要求程绪章按照18.5亩支付土地承包费应予支持，但程绪民从鹅河村二组承包的土地仅为18.5亩，其主张程绪章按照24亩领取青苗款与此相悖，无法证明程绪章领取的土地青苗补偿款补偿的全部是其转包给程绪章的案涉土地，故对于该主张，本院不予采信。综上，一审法院按照程绪章实际使用的13.5亩土地面积计算，判决程绪章向程绪民支付土地承包费，并无不当。综上所述，程绪民的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程绪民负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年二月九日法官助理刘洪信书记员计涵