山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10776号 原告：刘永设，男，1977年12月22日出生，汉族，现住济南市历城区。户籍地济南市商河县。 被告：成都钧顺祥建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。办公地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心1号楼14层，统一社会信用代码91510100MA6BX97D33。 法定代表人：王行，总经理。 委托诉讼代理人：王世全，系该公司公司员工。 委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。 原告刘永设与被告成都钧顺祥建设工程有限公司（以下简称钧顺祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘永设、被告钧顺祥公司的委托诉讼代理人王世全、魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永设提出诉讼请求：1、钧顺祥公司立即向刘永设支付济南万科城市之光三期消防工程项目按合同约定所拖欠的工程款122437.5元，支付剩余全部工程款（质保金）31079.5元，共计153517元；2、钧顺祥公司立即向刘永设支付劳务合同的违约金47625元，并解除刘永设与钧顺祥公司的济南万科城市之光三期消防工程施工合同；3、本案所有诉讼费用均由钧顺祥公司承担；4、对违约所产生的一切后果，均由违约方自行承担。事实与理由：城市之光对刘永设多次提出拨发工程款（人工费），但钧顺祥公司以济南城市之光欠公司钱为由，不支付刘永设工程款，导致刘永设拖欠工人工资，使刘永设失信于工人。刘永设认为，依法如期足额向劳动者支付工程款是用人单位的法定义务，钧顺祥公司无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五章第四十八条、第四十九条、第五十条的规定，钧顺祥公司不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，还应向刘永设支付在起诉期间产生的所有费用。为维护刘永设合法权益，故诉至法院。 钧顺祥公司辩称，一、刘永设主张钧顺祥公司拖欠工程款122437.5元和质保金31079.5没有事实依据。根据涉案施工合同约定，涉案工程合同金额为476250元。刘永设在施工过程中并没有增加工程量，截止目前，钧顺祥公司已根据合同约定向刘永设支付了38万元，刘永设主张钧顺祥公司拖欠工程款122437.5元及质保金31079.5总计153517元没有依据。二、刘永设施工质量不合格且存在重大安全隐患，其拒绝到场整改、修理，刘永设的行为严重违反合同约定。在项目验收前，2020年1月初，因刘永设施工的消防水系统存在重大安全隐患及质量问题，钧顺祥公司多次电话及当面通知要求刘永设到场维修整改，但是刘永设至今未到场整改、维修。因业主投诉，钧顺祥公司于2020年11月6日向刘永设发送《催告函》，并电话明确告知刘永设应当完成的具体整改的位置及内容，但是刘永设仍未到场整改。根据涉案施工合同第七条第2款约定，乙方（刘永设）在接到甲方（钧顺祥公司）的维修通知，在24小时内安排人员进行维修。因此，刘永设严重违约，且钧顺祥公司有权要求刘永设降低工程价款。三、刘永设主张钧顺祥公司支付剩余全部工程款31079.5元即质保金没有事实和法律依据。1、根据涉案施工合同第七条第二款约定，工程项自业主签署竣工验收合格证书之日起计算质保期，质保期为2年。根据合同第四条第七款约定，结算总价的5%作为质保金，质保期满后30个工作日，一次性付清质保金。涉案工程于2020年1月份才消防备案验收，质保期尚未届满，尚未达到质保金的付款节点，刘永设无权要求钧顺祥公司支付质保金。2、如前所述，涉案工程存在安全隐患及质量问题，根据合同第七条第二款约定，质保期内，刘永设接到钧顺祥公司的维修通知，在24小时内安排人员进行维修，不及时安排人员进行维修的，钧顺祥公司有权安排他人进行维修，维修费用在质保金中扣除，不足部分由刘永设承担。在涉案工程存在安全隐患及质量问题的情况下，钧顺祥公司以电话、书面形式、当面通知刘永设到场整改、维修，但刘永设拒不到场整改维修，如刘永设再拒不到场整改甲方将启用第三方，整改维修费用将高于质保金，相当于消火栓立管重做。即便是今后质保期满，刘永设不仅无权向钧顺祥公司主张支付质保金而且还应该承担维修费用不足的部分。四、钧顺祥公司不存在任何违约行为，刘永设要求钧顺祥公司支付违约金没有任何依据。1、如前所述，本案刘永设未按照合同的约定承担维修整改责任，系刘永设违约在先。并且根据合同第八条第三款规定：因合同一方原因致使本合同无法继续履行的，本合同终止，违约方支付给守约方工程合同价款10%的违约金。在本案中，钧顺祥公司并没有实施致使合同无法履行的行为，刘永设援引该条要求钧顺祥公司承担违约责任，没有事实和法律依据。而且在验收备案前，就接到万科工作联系单，并通知存在安全隐患及质量问题。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，刘永设作为建设工程的承包人系个人，没有任何建筑业企业施工资质，根据上述规定，涉案施工合同系无效合同，因此，涉案合同中的“违约方支付守约方工程合同价款10%”的违约金条款亦无效，刘永设主张钧顺祥公司支付违约金亦没有任何依据。综上，刘永设施工质量存在问题且拒不承担保修责任，钧顺祥公司不存在任何违约行为，刘永设的诉讼请求没有任何依据，请求法院查明事实，依法驳回刘永设的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年3月5日，钧顺祥公司（发包人、甲方）与刘永设（承包人、乙方）签订《济南万科城市之光三期期消防工程施工合同》，合同载明：工程范围：济南万科城市之光三期消防工程主楼消火栓系统、自动喷淋系统的安装调试及配合甲方检测、验收。合同价款及结算：本工程合同金额为476250元；本工程无预付款；按月度支付进度款，每月支付当月完成工程产值的60%；乙方在系统安装调试完成后，甲方支付给乙方至合同价款的70%；在本工程通过相关消防主管部门检测、验收合格后，甲方支付给乙方至合同价款的85%；整体工程竣工验收结算后，甲方支付给乙方至合同价款的95%；结算总价的5%作为质保金，质保期满后30个工作日，甲方向乙方一次性无息付清质保金；清单外的实际发生的工程量，由甲乙双方协商解决，签字确认后进行施工；乙方收到甲方每一笔款项，都要开具正规的发票并邮寄给甲方，甲方支付第四款约定的款项前，乙方应开具剩余所有应付款项的发票(和财务沟通发票)。质量保修范围和质量保证：保修范围：本合同约定的全部施工内容；质保期限和维修：工程项自业主签署竣工验收合格证书之日起计算质保期，质保期为2年。质保期内，乙方接到甲方的维修通知，在24小时内安排人员进行维修。维修达不到业主要求或乙方接到维修通知后，不及时安排人员维修的，甲方有权安排他人进行维修，维修费用在质保金中扣除，不足部分，由乙方承担。违约责任：乙方应妥善保管甲方提供的成品、半成品、设备以及线缆等物品，造成丢失、损毁的，应照价双倍赔偿；未经甲方允许，乙方严禁将本工程进行转包或分包；因合同一方原因，致使本合同无法继续履行的，本合同终止，违约方支付给守约方工程合同价款10%的违约金；因不可抗力因素等导致合同不能继续履行时，双方均可提出解除合同，双方均无需承担违约责任。2019年8月，涉案工程完成施工；2020年1月7日，涉案工程通过建设工程消防验收备案；2020年4月18日，工程通过竣工综合验收备案。在庭审中，钧顺祥公司认可向刘永设支付涉案工程款项共计33万元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、刘永设提供证据：《工程劳务分包结算审批表》、刘永设于2019年12月13日出具的《济南万科城市之光三期消防水》、2019年12月19日出具的《济南万科城市之光三期地上水（变更及增加）》、2020年1月19日的自书《济南万科城市之光三期消防水》及2020年3月与钧顺祥公司签订的《补充协议》。以上证据拟共同证明涉案工程的工程量发生变更，刘永设与钧顺祥公司最终审定的工程结算金额为483517元。钧顺祥公司质证认为，施工过程中并没有发生工程量的变更，审批表中所记载的最终审计金额并非是双方的最终工程量的结算金额，上述证据未经工程部的负责人及财务部负责人确认或加盖公司公章，无法证明刘永设的主张。本院经审查认为，钧顺祥公司的工程项目负责人王洪林、成本部负责人刘瑶等公司工作人员对结算情况进行审核后在结算审批表及各工程变量单上签名，系履行职务行为，代表公司作出意思表示，应视为钧顺祥公司对工程量增加情况和最终结算金额的认可。 2、钧顺祥公司提交《催告函》、与刘永设的短信聊天截图三张、《工作联系单》三张、刘永设施工现场照片五张，拟证明刘永设施工的工程质量不符合规范，钧顺祥公司多次电话及书面通知刘永设到场进行整改、维修，刘永设未履行整改、维修义务，存在违约行为。刘永设质证认为，其接到钧顺祥公司的催告函后已到现场对由其施工的部分进行了维修，并提交与王洪林的微信聊天记录予以佐证。本院经审查认为，双方提交的证据能够证明刘永负责的部分消防设施质量不符合规范，刘永设曾到现场进行过维修。在质保期内，刘永设接到钧顺祥公司的整改通知后，若存在未及时到场进行整改、维修的情况，钧顺祥公司可根据双方约定安排他人进行维修并将由此产生的维修费用从质保金中扣除，不足部分由刘永设承担。在约定了质保金的情况下，钧顺祥公司不能以刘永设未履行竣工验收后的整改义务为由进行抗辩、不按照约定支付工程款。 本院认为，刘永设作为建设工程的承包人与钧顺祥公司签订《济南万科城市之光三期期消防工程施工合同》，其未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”根据第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，本案中刘永设与钧顺祥公司签订的施工合同应为无效合同，但涉案工程于2020年4月18日通过竣工验收后，钧顺祥公司仍应按照合同约定向刘永设支付至合同价款的95%，钧顺祥公司共计向刘永设支付工程款33万元，未达到合同约定的付款比例，故对刘永设要求钧顺祥公司支付所拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同对于工程款给付的约定，工程项目自业主签署竣工验收合格证书之日起计算质保期，质保期为2年，期满后30个工作日内，甲方向乙方一次性无息付清质保金。涉案工程于2020年4月18日完成竣工验收，至本案开庭审理前质保期尚未届满，不符合付款条件，故对刘永设要求钧顺祥公司支付剩余工程款（质保金）31079.5元的诉讼请求，本院不予支持。刘永设与钧顺祥公司签订的施工合同为无效合同，该合同中关于违约金的约定亦不能对双方产生法律约束力。故刘永设要求解除双方之间的工程施工合同并主张钧顺祥公司按照合同价款10%支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限成都钧顺祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘永设支付工程款122437.5元； 二、驳回刘永设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由刘永设负担341元、成都钧顺祥建设工程有限公司负担1344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩