江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初672号原告：刘友明，男，1973年8月3日生，汉族，广东美星装饰有限公司徐州分公司木工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被告：顾计划，男，1975年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。原告刘友明与被告顾计划、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘友明的委托诉讼代理人雷三恰、被告顾计划的委托诉讼代理人张昌松、被告中国财保徐州分公司的委托诉讼代理人朱路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费40088.4元、交通费600元、住院伙食补助费720元（15元/天*48天）、误工费105000元（500元/天*210天）、营养费8100元（90元/天*90天）、护理费8100元（90元/天*90天）、财产损失2000元，合计164608.4元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告变更住院伙食补助费为2400元（50元/天×48天）。事实和理由：2019年9月29日18时10分，被告顾计划驾驶车牌号为苏Ｃ×××××摩托车，沿泉新路由北向南行驶至泉新路泉山公园东门公交站台时，左转弯逆向驶入道路东侧非机动车道，与相对方向骑电动车行驶的原告发生事故，造成原告多处重伤。事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告顾计划负全部责任，原告无责任。原告自2019年9月29日至2019年11月17日在徐州矿务集团总医院住院治疗。被告顾计划驾驶的普通摩托车仅投保交强险。在原告治疗的过程中，被告顾计划仅支付44999元医疗费，被告顾计划的侵权行为给原告造成了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，望法院判如所请。被告中国财保徐州分公司辩称，对事故的认定以及责任划分无异议，肇事车辆仅在被告中国财保徐州分公司投保交强险，被告中国财保徐州分公司在交强险责任限额内承担理赔义务。对原告治疗产生的医疗费部分，根据保险合同的约定应当扣除10%非医保用药费用，超出交强险范围的费用被告中国财保徐州分公司不负担。另，事故发生后，被告中国财保徐州分公司向原告垫付医疗费9999元至徐州矿物集团总医院；原告误工费请求较高，应根据原告提供的误工证据予以认定；护理费应按照每天80元予以计算；营养费应按照每天42元予以计算；交通费应根据交通费票据予以认定；对住院伙食补助费计算标准及金额无异议；车辆损失没有经过被告中国财保徐州分公司定损，不予认定；诉讼费、鉴定费不予承担。被告顾计划辩称，同被告中国财保徐州分公司答辩意见。另补充：被告顾计划在被告中国财保徐州分公司处投保了交强险，在交强险范围内由保险公司优先赔付。被告顾计划向原告垫付医疗费用35000元。诉讼费、鉴定费应当由保险公司负担。本院经审理认定如下事实：1、事故情况：2019年09月29日18时10分，顾计划驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的普通摩托车，沿泉新路由北向南行驶至泉新路泉山公园东门公交站台时，左转弯逆向驶入道路东侧非机动车道，与相对方向骑电动的刘友明发生事故，致刘友明受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，顾计划负该起事故的全部责任，刘友明无责任。2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车的所有人系案外人张小凤，被告顾计划与案外人张小凤系夫妻关系。该车辆在被告中国财保徐州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。3、治疗情况：事故发生当日，原告至徐州矿务集团总医院治疗，当日入院诊断为：1、左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。2、左小腿软组织撕脱伤。3、头部外伤。4、右肱骨头撕脱性骨折。5、右肩袖损伤。2019年9月29日，行左小腿清创+血管神经肌腱修复+撕脱皮肤回植术+石膏外固定术。至2019年10月17日，原告出院。2019年11月9日，原告再次入院徐州矿务集团总医院，2019年11月11日，行右肩关节镜检、关节清理、肩峰成形、肩袖修补术。至2019年11月17日，原告出院。原告共计住院48天。4、鉴定情况：在本案审理过程中，原告刘友明申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后放弃对伤残等级鉴定，经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年9月27日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第1287号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人刘友明的误工期限以210日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。原告刘友明支付鉴定费1700元。原告刘友明因本次交通事故所产生的各项损失，本院综合分析认定如下：1、医疗费：原告主张因本次交通事故产生的医疗费40088.4元，有医疗机构出具的票据、费用清单、门诊病历、住院病案等予以证实，本院审查原告提供的医疗票据,认为与原告的伤情治疗具有关联性,本院对原告产生的上述医疗费金额予以确认。被告中国财保徐州分公司抗辩称应扣除10%的非医保用药费用，本院认为，被告中国财保徐州分公司未能说明非医保用药的具体项目和金额、未能说明替代用药,亦未能举证证明对免赔条款向投保人尽了提示及明确告知义务,故本院对被告保险公司该抗辩主张不予采纳。被告顾计划垫付的医疗费35000元，被告中国财保徐州分公司垫付的医疗费9999元，原告在本次诉请中均未计算在内。2、营养费：鉴定意见中认定营养期限为90日，根据原告伤情及医嘱证明，参照2020年江苏省居民人均生活消费性支出26225/年的标准，本院酌定支持原告营养费3233.2元（26225元/年/365天/2×90天）。3、误工费：原告系广东美星装饰有限公司徐州分公司木工，为证实其误工损失，其提供领款单、完工工程验收单、工程结算单等证据。本院认为，原告提供的领款单、完工工程验收单、工程结算单未盖有广东美星装饰有限公司徐州分公司的印章，且原告未提供劳动合同、收入证明及工资流水，不足以证实原告的收入情况，本院不予认可。被告中国财保徐州分公司认为鉴定意见中认定的误工期限过高，但未提供合理理由，亦未提供有效的反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。本院认为鉴定意见中认定的误工期限并无不当，本院依法予以确认。本院参照鉴定意见中对于误工期限的认定，酌定支持原告的误工费为29374.68元（51056元／年/365天×210天）。4、住院伙食补助费：原告住院48天，其主张住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），符合法律规定，本院予以支持。5、护理费：鉴定意见中认定护理期限为90日，根据原告伤情及恢复情况，本院酌定支持护理费为7200元（80元/天×90天）。6、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，根据原告的住院就医及处理交通事故情况，本院认为原告主张交通费600元在合理范围内，本院予以支持。7、财产损失：原告未提供证据证明其财产损失情况，证据不足，本院不予支持。8、鉴定费：原告主张鉴定费支出1700元，有发票证实，本院予以支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告顾计划承担事故全部责任，原告无责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任比例，本院确定由被告顾计划对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告顾计划驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告中国财保徐州分公司处投保了交强险。依照法律规定，对于本次事故所造成的损失首先应由被告中国财保徐州分公司在交强险赔付限额内赔偿，超过该限额的部分由被告顾计划予以赔偿。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费40088.4元、营养费3233.2元、误工费29374.68元、住院伙食补助费2400元、护理费7200元、交通费600元，合计82896.28元。因被告中国财保徐州分公司已垫付医疗费9999元，故被告中国财保徐州分公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费1元、护理费7200元、误工费29374.68元、交通费600元，合计37175.68元；超出交强险限额的医疗费40087.4元、住院伙食补助费2400元、营养费3233.2元，合计45720.6元，由被告顾计划予以赔偿。原告因案涉交通事故支出鉴定费1700元，根据双方过错程度，本院支持由被告顾计划向原告支付该笔费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘友明医疗费1元、护理费7200元、误工费29374.68元、交通费600元，合计37175.68元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾计划赔偿原告刘友明医疗费40087.4元、住院伙食补助费2400元、营养费3233.2元，合计45720.6元；三、驳回原告刘友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取612元，由原告刘友明负担247元;由被告顾计划负担365元,于本判决生效后七日内交纳至本院。鉴定费1700元，由被告顾计划负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二一年二月七日法官助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹