江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7538号 原告：柯利军，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常州岩海科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA217CC76X，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙惠路**。 法定代表人：钱新天。 被告：陈耀良，男，1968年4月22日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 第三人：黄阿萍，女，1976年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 原告柯利军与被告常州岩海科技有限公司（以下简称岩海公司）、陈耀良、第三人黄阿萍定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告柯利军及其委托诉讼代理人曹正丰、被告陈耀良及第三人黄阿萍的共同委托诉讼代理人张宇波及刘原业到庭参加诉讼。被告岩海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯利军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告设备定作合同，退回机器，被告岩海公司退回原告已付的设备款人民币580万元，被告陈耀良、第三人黄阿萍对其中180万元承担共同还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月20日，原告柯利军向被告岩海公司定购1600熔喷布生产线(机器)。当时被告岩海公司的经办人为被告陈耀良，由其与原告洽谈业务，约定设备总价780万元(机器原价630万元，加急三天加急费150万元)，被告岩海公司负责于2020年4月30日前在原告处安装调试完成。当天原告支付280万元，该款由第三人黄阿萍收取，后原告又分三笔支付300万元，合计支付了580万元。后因该生产线一直未能达到约定的技术标准，原告和被告岩海公司经协商达成协议，约定该生产线重新定价为350万元，于2020年6月8日前安装调试成功，否则原告有权要求退货。同时，被告岩海公司出具说明：原告支付的580万元，仅收到400万元，有180万元在被告陈耀良处，原告可以直接要求被告陈耀良归还。但至2020年6月8日，被告岩海公司未能安装调试成功。 被告岩海公司未作答辩。 被告陈耀良辩称：陈耀良仅是接受岩海公司的委托，居间促成合同的签订，并代岩海公司接收货款，陈耀良不是合同的当事人。原告要求陈耀良对180万元承担共同还款责任于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人黄阿萍述称：第三人黄阿萍与本案没有关系，仅是代收款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2020年4月，原告柯利军与被告岩海公司发生业务往来，由被告岩海公司为原告柯利军定作有效门幅1.60米熔喷无纺布生产线设备1套，价款为780万元（其中加急费为150万元）。2020年4月20日，原告柯利军按照约定转账给第三人黄阿萍280万元；2020年4月27日，曹国英按照原告柯利军的指示转账给第三人黄阿萍100万元；2020年4月27日，曹国英按照原告柯利军的指示转账给案外人王政两笔100万元。被告岩海公司对上述款项580万元予以认可。上述580万元中的180万元现在被告陈耀良处。 2020年5月20日，岩海公司（甲方）与柯利军（乙方）签订《协议》1份，约定：1、甲乙双方重新定价1600生产线为350万元。2、甲方重新为乙方调试，在5月31日前结束。3、如果调试不成功，甲方回收，在2个月内付清。4、回收价格400万元，打钱后再提机器。5、乙方在甲方调试期内帮助甲方工作、服务和后勤。6、调试成功后，1个月内付乙方50万元。上述协议备注“2020.4.20定，原件630万+150万，共计780万。因甲方原因至今无调试成功故重新定价”。 2020年5月28日，原告柯利军（甲方、定作方）与被告岩海公司（乙方、承揽方）补充签订了《设备定作合同》1份，约定由甲方向乙方定制有效门幅1.60米熔喷无纺布生产线设备1套，设备价款为350万元/套（含运输、安装、调试等）。技术标准按照双方签订的技术协议；双方特别约定每套设备生产的熔喷布高于BFE95，日产量不低于1.5吨/日。甲方指定设备安装地，运输由乙方负责。交货时间为在2020年4月30日前完成设备的交付，在2020年5月3日前完成设备的安装、调试，使设备满足双方技术协议要求能投入正常生产，通过甲方验收。乙方负责设备的安装、调试、人员培训。质保期为一年，自设备验收合格之日起计算。设备款支付方式：在合同签订后4月20日甲方支付280万元（黄阿萍中国银行江阴支行621660……9713账户）；甲方于2020年4月27日再支付100万元（黄阿萍兴业银行622908……2018账户）；甲方汇王政200万元（中国工商银行上海闻喜路支行622208……8281账户）；因机器调试延期原因，由陈耀良（黄阿萍）返还甲方180万元；另外50万元由岩海公司（钱新华）返还甲方。违约责任：“1、乙方未按双方签订的合同约定的期限交付、原定乙方保证2020年5月3日出布，现未能按时交付；经双方再次协商，乙方保证2020年6月8日（涂改前为2020年5月30日）前出布，如果不能出布，甲方有权按照退货处理，乙方还应当退还已经收取的甲方货款，打款后再提回机器。”“2、若设备不能达到本协议双方约定的生产的熔喷布BFE高于95，日产量低于1.5吨/日的，甲方随时有权要求乙方退货，乙方应在收到甲方通知后两日内退还甲方已支付的全部设备款。”3、甲方因乙方的上述违约行为追究乙方违约责任、赔偿责任的，乙方应当承担甲方支出的法院诉讼费、法院保全费、保险公司的诉讼保全保险费、律师费、评估费、鉴定费等合理费用。 2020年5月28日，原告柯利军（甲方）与被告岩海公司（乙方）还签订《协议》1份，约定熔喷布机器执行验收标准：生产的熔喷布BFE高于95，克重在24-28克之间，日产量不得低于1.5吨。如果达不到以上要求，甲方随时有权要求乙方退还机器全款，甲方收清款后乙方才可拆机器。 2020年5月28日，被告岩海公司出具《说明》1份，载明：2020年4月20日柯利军向岩海公司订熔喷布机器1台，柯利军总付款580万元整。事后陈耀良支付岩海公司400万元整。对陈耀良多收取的货款180万元，柯利军可以直接要求陈耀良归还。 2020年5月29日，原告柯利军（甲方）与被告岩海公司（乙方）达成《补充协议》1份，载明：双方于2020年4月20日定购机器，约定机器原价630万元，加急三天150万元，于2020年4月30日安装完成。现因乙方未能在4月30日安装完成，故双方协商确定，重新确定机器价格以350万元为正式成交价，不再收取加急费。因至今仍未正常出布（达到双方约定的验收标准），乙方负责承担费用安装调试保证在2020年6月8日前出布，否则甲方有权要求退货并要求乙方退回货款。 原告柯利军提起本案诉讼后，本院采取邮寄方式向被告岩海公司送达了诉状副本等应诉材料，被告岩海公司于2020年7月16日签收了应诉材料。 2020年6月5日，本院立案受理了原告柯利军与被告江阴市美耀环保科技有限公司（以下简称美耀公司）定作合同纠纷一案。审理中，原告柯利军申请追加黄阿萍作为该案第三人参加诉讼。案号为（2020）苏0581民初6922号。被告美耀公司的法定代表人为陈耀良。在（2020）苏0581民初6922号一案中，原告柯利军以被告美耀公司提供的1套熔喷布生产设备未能按照约定时间调试成功为由，要求解除合同关系，要求由被告美耀公司返还已付的设备款400万元，要求第三人黄阿萍对其中实际收取的150万元承担共同还款责任。原告柯利军同时提出了其他诉讼请求。 为了证明各自主张，原告柯利军、被告陈耀良还分别向法庭提交了如下证据材料： 原告柯利军向法庭提交了监控视频资料和电话录音资料。监控视频资料用以证明涉案的设备没有调试成功，一直无法正常使用；录音资料用以证明被告陈耀良处占有580万元中的180万元，原告曾向陈耀良进行催讨。 被告陈耀良提交了银行转账记录截图6份，载明：2020年4月21日，第三人黄阿萍向程本涛转账100万元；2020年4月22日，第三人黄阿萍分别向王政转账50万元、5万元、95万元；2020年4月23日，第三人黄阿萍向王政转账50万元；2020年4月30日，第三人黄阿萍向黄玲转账100万元。被告陈耀良提交上述转账记录用以证明陈耀良已将400万元返还给了岩海公司。 审理中，本院组织当事人至原告柯利军处现场实地查勘了机器及相关监控资料。监控显示：2020年6月8日、9日、10日，涉案机器没有安装调试成功并正常生产。在后续的时间内，涉案机器亦未能安装调试成功并正常生产。查勘时，涉案机器处于停机状态。 庭审中，原告柯利军表示，被告岩海公司没有按照约定交付合格的机器，故原告要求解除双方之间的设备定作合同，同时由被告岩海公司退还已付的设备款580万元。被告陈耀良当时是被告岩海公司的业务经理，是被告岩海公司的销售人员，具体经办了本案业务，原告按照被告陈耀良要求将款项打给了个人账户，而被告陈耀良、第三人黄阿萍实际上占有了其中的180万元，被告岩海公司亦同意该款由被告陈耀良直接归还给原告。故原告有权要求被告陈耀良、第三人黄阿萍对180万元承担共同还款责任。被告陈耀良则表示，案涉合同建立在原告与被告岩海公司之间，被告岩海公司才是合同的相对方。被告陈耀良收取的款项均系代被告岩海公司收取的原告应当支付的设备款。原告向被告陈耀良支付的全部款项均为履行案涉合同项下的货款支付义务。至于被告陈耀良收款后是否将设备款交给被告岩海公司，系二被告之间的结算事宜，与原告无关，更与本案无关。被告岩海公司承诺原告可直接要求被告陈耀良退款，系被告岩海公司的单方说明，无法约束被告陈耀良，且被告陈耀良并不结欠被告岩海公司180万元，该份说明也未发送给被告陈耀良，也不具备债权转让的效力。另外，被告陈耀良也不是被告的员工，而是本案业务的居间人。即使被告陈耀良占有了180万元，也是被告岩海公司应当支付的案涉业务的居间服务费。综上，原告无权要求被告陈耀良对被告岩海公司应当承担的退款义务承担共同还款责任。第三人黄阿萍则表示，案涉合同与第三人无任何关系，第三人也从未参与过，仅是提供了收款账号供收款之用。根据合同相对性原则，原告仅能基于案涉合同向合同相对方即被告岩海公司提出诉请，无权要求第三人承担任何责任。 以上事实，有设备定作合同、协议、收条、付款记录、监控视频以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告柯利军与被告岩海公司之间系定作合同关系，由被告岩海公司按照约定为原告柯利军定作门幅1.60米熔喷无纺布生产线设备1套，为此原告柯利军已按照被告的指示给付了价款580万元。虽然原告柯利军与被告岩海公司之间起初约定的设备价款为780万元，但双方于2020年5月28日、29日又分别签订了补充协议，对合同条款进行了变更，设备价款变更为350万元，同时约定被告岩海公司保证在2020年6月8日前安装调试成功出布，否则原告柯利军有权要求退货并要求被告岩海公司退回价款。原告柯利军与被告岩海公司的约定对双方具有约束力。根据原告提交的证据材料和本院现场查勘，本院可以认定被告岩海公司提供给原告柯利军的案涉熔喷无纺布生产设备未能按照约定的时间、约定的标准安装调试并成功生产。故原告柯利军现要求解除其与被告岩海公司之间的定作合同的主张符合双方的约定且不违反法律规定，本院应予以支持。因在提起本案诉讼前，原告未明确通知被告岩海公司解除合同，故本院认定案涉合同解除时间为被告岩海公司收到本案应诉材料之日，即2020年7月16日。定作合同解除后，被告岩海公司应当按照约定返还原告柯利军已收价款580万元，并在返还上述价款后由原告柯利军将熔喷无纺布生产设备予以退还。至于被告陈耀良的身份，现有证据无法认定其系被告岩海公司员工或者涉案业务居间人。但根据被告岩海公司出具的证明材料及本案已查明的案情，可以认定被告陈耀良参与了涉案业务以及第三人黄阿萍、案外人王政收取原告价款的行为均系为被告岩海公司代收。陈耀良与黄阿萍之间又具有关联，故被告陈耀良处现占有了580万元价款中的180万元。无论被告陈耀良、第三人黄阿萍与被告岩海公司之间为何种关系，被告陈耀良处现占有的180万元应系该二人与被告岩海公司之间的纠纷。而被告岩海公司于2020年5月28日出具的《说明》虽然载明对陈耀良多收取的价款180万元，柯利军可以直接要求陈耀良归还，但因无法考量被告岩海公司与被告陈耀良之间的关系，故该《说明》中的相关内容亦不能认定为债权转让。因此，原告柯利军现以第三人黄阿萍收取了180万元、被告陈耀良处占有了180万元、被告岩海公司同意由原告直接向被告陈耀良催讨180万元等为由要求被告陈耀良、第三人黄阿萍共同返还180万元依据不足，本院难以支持。被告岩海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柯利军与被告常州岩海科技有限公司之间的熔喷无纺布生产线设备定作合同关系于2020年7月16日解除。 二、被告常州岩海科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柯利军价款580万元。 三、被告常州岩海科技有限公司在履行上述580万元价款付款义务后十日内将案涉门幅1.60米熔喷无纺布生产线设备1套自行取回，原告柯利军予以配合。 四、驳回原告柯利军的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52400元，财产保全费5000元，合计诉讼费57400元，由被告常州岩海科技有限公司负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇二一年二月五日 书记员  缪 璐 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。” 第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 第三条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”