重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3492号原告：江口县顺发塑业有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区，统一社会信用代码9152062177057692X5。法定代表人：尚光清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所律师。被告：酉阳县泰士泰贸易有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）龙潭镇川主村2组119号1幢，统一社会信用代码91500242MA5U41PD3H。法定代表人：田中文，系该公司总经理。被告：重庆九鑫水泥（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳县龙江工业园区，统一社会信用代码91500242681476943H。法定代表人：杨正安，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。原告江口县顺发塑业有限公司(以下简称顺发公司）与被告酉阳县泰士泰贸易有限公司（以下简称泰士泰公司）,重庆九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江口县顺发塑业有限公司及委托诉讼代理人项旭、陈通跃，被告酉阳县泰士泰贸易有限公司和被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司共同委托诉讼代理人李春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县顺发塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2017年3月1日签订的《水泥包装袋采购合同》；2.请求依法判令被告向原告支付尚欠货款1722935.51元及违约金271893.38元(计算方式:从2018年2月1日起以尚欠货款本金1722935.51元为基数按年利率6%暂计违约金至2020年9月18日)并从2020年9月19日起以尚欠货款本金1722935.51元为基数按年利率6%向原告支付违约金至货款偿清之日止；3.本案的保全费、保全保险费、案件受理费由被告承担。庭审中，原告追加重庆九鑫水泥（集团）有限公司作为被告，要求其对支付货款承担连带责任。事实及理由:2016年，被告酉阳县泰士泰贸易有限公司欲采购水泥包装袋，逐向原告江口县顺发塑业有限公司提出采购需求，双方口头对水泥包装袋的价格、质量、交货方式、付款方式、违约责任进行了明确约定。达成口头协议后，原告按被告的采购订单需求批次向其交付了水泥包装袋。2017年3月1日，原、被告双方补签订了《水泥包装袋采购合同》，双方再次对产品型号、单价、供货时间、质量要求、交货地点、货款结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告继续按被告的采购订单需求批次向其交付了水泥包装袋。截止目前，被告现尚欠原告已开发票未付货款1039490.29元，未开发票欠付货款683445.22元，共计尚欠货款1722935.51元。按照合同的约定，被告泰士泰公司应于收到货物的次月30日前按月向原告支付货款，经原告多次向被告催要，被告均拒不履行，其行为已构成根本违约。为此，现原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉被告于法院，望判如所请。被告泰士泰公司辩称，1.欠原告的货款在庭前对账后，尚欠原告货款779489.29元，原告诉称欠货款1722935.51元没有事实依据；2.合同中对逾期付款违约金没有约定，支付逾期违约金没有法律依据。被告九鑫水泥公司辩称，原告以九鑫水泥公司存在人格混同的诉讼请求不符合法律规定，关联公司间人格混同是指公司与公司法人之间法人人格特征高度一致的公司存在状态，主要表现为组织机构混同，公司财产混同，公司经营业务混同。本案两被告是各自独立的法人主体单位，根据九鑫水泥公司2015-2019年财务审计报告显示财务是单独核算，与被告泰士泰公司没有直接或间接的混同关系，两被告统一社会信用代码不同，收款许可证不同。九鑫水泥公司员工，莫创闯在泰士泰公司与原告在合同上签字的行为只能证明该员工违反九鑫水泥公司人事管理规定,该员工在2018年就被九鑫水泥公司辞退。故九鑫水泥公司不应该对泰士泰公司对外债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件、被告企业信息公示报告、采购合同、增值税发票、银行进账凭证、开票说明、到货单、（2016)渝04民终1780号判决书、九鑫水泥公司的汇款审批单照片，被告泰士泰公司提交的公司银行账户开户许可证，被告九鑫水泥公司提交的2015年、2016年、2017年、2018年、2019年财务审计报告,委托付款协议。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告泰士泰公司因需采购水泥包装袋，遂向原告提出采购，双方口头对水泥包装袋的价格、质量、交货方式、付款方式、违约责任进行了明确约定。达成口头协议后，原告按被告的采购订单需求批次向其交付了水泥包装袋。2017年3月1日，原、被告泰士泰公司双方补签订了《水泥包装袋采购合同》，合同约定：需方：酉阳县泰士泰贸易有限公司（以下简称甲方），供方：江口县顺发塑业有限公司（以下简称乙方）。合同签订地：酉阳县龙潭镇。并双方再次对产品型号、单价、供货时间、质量要求、交货地点、货款结算方式、违约责任等进行了约定。合同第八条第一款约定：甲方依据双方商订的价格和甲方实际入库数量以及乙方提供的17%增值税专用发票进行结算。合同第十五条约定：本合同有效期限为2017年3月1日至2017年12月31日。在签字盖章处，甲方酉阳县泰士泰贸易有限公司盖章，委托代理人签名为：莫创闯。合同签订后，原告继续按被告的采购订单需求批次向其交付了水泥包装袋。截止目前，被告泰士泰公司尚欠原告已开发票货款779489.29元，未开发票货款683445.22元。另查明，莫创闯系在原告与被告签订《水泥包装袋采购合同》时，系被告九鑫水泥公司的员工。本院认为，原告与被告泰士泰公司签订的《水泥包装袋采购合同》系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于：1、原、被告双方于2017年3月1日签订的《水泥包装袋采购合同》什么时间予以解除；2、被告九鑫水泥公司是否承担连带责任；3、本案支付货款的金额。针对焦点，本院分别评述如下：关于焦点一，原、被告双方于2017年3月1日签订的《水泥包装袋采购合同》什么时间解除。因合同中第十五条约定：本合同有效期限为2017年3月1日至2017年12月31日。故本院认定原、被告双方2017年3月1日签订的《水泥包装袋采购合同》于2018年1月1日起按照双方约定有效期结束后自动解除。关于焦点二，被告九鑫水泥公司应承担连带付款责任。原告提交重庆市第四中级人民法院（2016)渝04民终1781号判决书，认为本案两被告为人员、财务混同。但本案和原告提交的案件存在差别，重庆市第四中级人民法院在认定（2016)渝04民终1781号九鑫水泥公司对该案承担连带责任的依据，为九鑫水泥与涉案原告之间签订《调价函》的行为，认定为债务的加入，故九鑫水泥公司承担连带责任。但本案经本院查明，二被告财务分开，开户账户分开，原告提交的付款依据及开具的发票均为与被告泰士泰公司的交易行为。虽签订合同时，有被告九鑫水泥公司莫创闯在委托代理人中签字，但原告未提交证据证明莫创闯接受九鑫水泥公司的委托，承担举证不能。故对原告要求被告九鑫水泥公司承担连带支付货款义务，本院不予支持。关于焦点三。庭前通过双方对账，被告泰士泰公司认可尚欠原告已开发票欠付货款779489.29元，对未开发票欠付货款683445.22元，不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对已开发票的货款779489.29元无异议。未开发票的683445.22元，被告予以否认，从原告提交的开票说明中，明确陈述683445.22元未开发票，以及合同第八条第一款约定：甲方依据双方商订的价格和甲方实际入库数量以及乙方提供的17%增值税专用发票进行结算。原告结算的依据是开具发票后找被告结算，本院认定未开发票的683445.22元为未付货款。所欠货款金额为779489.29+683445.22=1462934.51元。对原告要求被告泰士泰公司支付货款1462934.51元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付违约金的诉请，因合同中并未对逾期付款违约进行明确约定，故本院酌情支持逾期付款违约金从起诉之日起以未付款1462934.51元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止。关于原告要求被告支付保全费、保全保险费，因未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、确认从2018年1月1日起原告与被告酉阳县泰士泰贸易有限公司于2017年3月1日签订的《水泥包装袋采购合同》解除。二、被告酉阳县泰士泰贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告江口县顺发塑业有限公司所欠货款1462934.51元及利息（计算方式：从2020年10月15日起以1462934.51元为基数按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。三、驳回原告江口县顺发塑业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22753元，由被告酉阳县泰士泰贸易有限公司承担17966元，由原告江口县顺发塑业有限公司承担4787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  冉嫦娥人民陪审员  董华珅二〇二一年二月二十二日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群