wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2021)陕0824民初376号 原告：曹瑞，男，1975年7月9日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王泽芳，男，1964年5月14日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黑菊琴，女，1963年2月27日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黑绥红，（又名黑军武），男，1978年9月11日生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹瑞与被告王泽芳、黑菊琴、黑绥红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞、被告王泽芳均到庭参加了诉讼，被告黑菊琴、黑绥红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即给原告偿还借款本金30000元整及利息（利息按1.5分计算从2020年1月24日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告黑菊琴、王泽芳夫妻二人因资金周转困难向原告借款30000元，约定利息为1.5分，被告黑军武为此借款的担保人（有借款条据一支为凭）。中途三被告将利息清偿至2020年1月24日，剩余本息经原告多次找其索要无果，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼。被告王泽芳辩称借款是事实，但是其已经将借款利息偿还至2019年4月24日，借款本金偿还了7500元。该笔借款实际借款时间是2017年4月24日，后来又于2018年4月24日重新倒了条据，从实际借款时间2017年4月24日开始，其已经偿还了两年整的利息。被告黑菊琴、黑绥红未到庭答辩，亦未举证、质证。原告曹瑞围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告王泽芳质证对真实性无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据的真实性本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，被告王泽芳、黑菊琴共同向原告曹瑞借款30000元，并向原告曹瑞出具了借款条据一支，约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，由被告黑军武提供担保，未约定保证担保方式。借款后，被告黑菊琴将借款利息偿还至2019年4月24日，又于2020年4月17日偿还了2000元，于2020年7月3日偿还了2000元，于2020年8月26日偿还了2500元，于2020年10月16日偿还了1000元，共计偿还7500元。剩余部分至今再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王泽芳、黑菊琴共同向原告曹瑞借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求二被告履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告黑绥红为该笔借款保证人，因未约定保证担保方式，应按连带责任保证对该借款承担连带清偿责任。关于原告请求的利息，因双方约定的月利率超出法律规定，月利率应以法律规定予以计算。关于被告黑菊琴已经偿还的7500元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告黑菊琴向原告所偿还的7500元应在其偿还的时间段内先抵充利息，对偿还超出部分认定为偿还借款本金。经计算，认定被告黑菊琴偿还的7500元为利息，即将该笔借款利息清偿至2020年9月21日。被告黑菊琴、黑绥红经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王泽芳、黑菊琴于本判决生效后十日内共同向原告曹瑞偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率12.83‰计算，从2020年9月22日起至实际清偿之日止）；二、被告黑绥红对该笔借款承担连带清偿责任；三、驳回原告曹瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告王泽芳、黑菊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  王  金   二0二一年二月一日 书 记 员  贺艳艳   1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4071号 原告：殷伟增，男，1969年11月10出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：临安华诚建筑劳务承包有限公司，住所地临安市。 被告：青岛市福赢建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道。 被告：青岛锦昊嘉煦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告殷伟增诉被告临安华诚建筑劳务承包有限公司、青岛市福赢建设集团有限公司、青岛锦昊嘉煦置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按殷伟增撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月二十四日 书记员  李卓玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328民初765号原告：曹琳，女，1988年11月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人姚远，山东泰蒙律师事务所律师。被告：王宁，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：公丕发，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。二被告共同委托诉讼代理人王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。原告曹琳与被告王宁、公丕发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告曹琳以原、被告双方已和解为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告曹琳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹琳负担。审 判 员 宿炳春二〇二一年二月二十三日法官助理 王 丽书 记 员 李 欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1356号 姚某某： 你（单位）诉于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2433号原告：江苏和之裕电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NTCTQ88，住所地昆山市张浦镇京东路**森隆满园****12（1-2）号房。法定代表人：朱剑峰。被告：苏州英捷迅电子科技有限公司，统一社会信用代码913205053390500827，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区五方路******div>法定代表人：鲍飞。原告江苏和之裕电子有限公司诉被告苏州英捷迅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告江苏和之裕电子有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏和之裕电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏和之裕电子有限公司撤诉。案件受理费3698元，减半收取1849元，保全费1420元，合计3269元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇二一年二月十九日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终26号上诉人（原审被告）：江西星火供热有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区星火工业园。法定代表人：栾忠岳。上诉人（原审被告）：江西省天源化工有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区星火工业园。法定代表人：栾忠岳。上诉人（原审被告）：栾忠岳，男，汉族，1959年10月2日出生，住址：江苏省泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：韩友庆，女，汉族，1963年11月1日出生，住址：江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：广东拓丰实业有限公司，住所地：广东省惠阳区淡水土湖东华大道7号二楼。法定代表人：张庆春，总经理。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。上诉人江西星火供热有限公司、江西省天源化工有限公司、栾忠岳、韩友庆因与被上诉人广东拓丰实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4202号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人江西星火供热有限公司、江西省天源化工有限公司、栾忠岳、韩友庆上诉称，上诉人与被上诉人签订的《集中供热承包经营合同》的履行地及四被告住所地也均在江西省永休县星火工业园。根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，则本案管辖法院就是江西省永修县人民法院，即便是按接受货币方所在地确定管辖权也只能是江西省永修县人民法院管辖。综上，原审法院既不是被告住所地，也不是《集中供热承包经营合同》的履行地或接受货币方所在地。原审法院对本案无管辖权。因此，请求贵院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4202号之一民事裁定，将本案移送至江西省永修县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，广东拓丰实业有限公司与江西星火供热有限公司签订《集中供热承包经营合同》、《借款合同》，江西省天源化工有限公司为上述借款提供动产抵押担保，栾忠岳、韩友庆为上述借款提供保证人担保，广东拓丰实业有限公司诉请江西星火供热有限公司偿还借款及利息等。本案的主要争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，广东拓丰实业有限公司与江西星火供热有限公司签订的《集中供热承包经营合同》、《借款合同》均未明确约定合同履行地，广东拓丰实业有限公司作为接收货币一方，其住所地位于广东省惠州市惠阳区××××××××××××，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年二月二十日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1436号原告：深圳市味奇生物科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007432110528。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。被告：谢某，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。原告深圳市味奇生物科技有限公司与被告谢某劳动争议一案，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市味奇生物科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月二日书记员 陈伯莉(兼)
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保80号 何振燃、黄小宁： 关于申请人何振燃与被申请人黄小宁不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日依据本院作出的（2021）桂0109民初470号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人黄小宁名下位于南宁市邕宁区，期限为三年，自2021年2月22日至2024年2月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初470号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年二月二十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1128号原告：邵冰，女，1997年8月17日出生，汉族，住山东省曹县，被告：武汉坤茂森网络科技有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路**环球贸易中心（**）B塔单元****。法定代表人：赵寅生，该公司执行董事兼总经理。原告邵冰诉被告武汉坤茂森网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邵冰于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵冰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵冰撤回起诉。本案案件受理费69元（已减半收取），由原告邵冰负担。审判员  吴边二〇二一年二月八日法官助理金俊圻书记员罗玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15388号原告：宁娉娉，女，1984年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告宁娉娉（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余学费41760元；2.判令被告向原告支付违约金20880元。事实和理由：原告与被告于2019年8月28日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币57600元，被告提供流利英语语言培训服务，原告于签约当日即向被告交纳了培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告要求的退费金额认可；对违约金不认可。经审理查明，2019年8月28日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为57600元，总计VIP课时节数为144节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年8月28日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就原告主张的退费金额，被告当庭表示认可，本院对此不持异议。就原告第二项诉讼请求，协议中关于退费制度问题明确约定了校方即被告单方面提出解除协议，应支付的违约金数额，但本院考虑到本次合同解除发生在疫情期间，被告经营的教育培训产业确受到疫情影响，且被告并无主观违约之故意，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失、被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此违约金数额予以酌情下调。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宁娉娉剩余课时费四万一千七百六十元；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宁娉娉违约金四千一百七十六元；三、驳回原告宁娉娉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年二月八日书记员  徐可卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执513号 被执行人：袁学志，男，1984年7月14日生，汉族，在本市无固定住址，现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一看守所。被执行人袁学志刑事附带民事罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年5月28日作出的（2019）新0109刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院移送程序，本院于2021年2月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109刑初52号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁学志在银行和其他金融机构账户存款642602.00元（其中案款642602.00元、执行费0.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   潘乐梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1592号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人杨俊金，男，苗族，1975年3月21日出生，住贵州省三穗县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨俊金信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初25198号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金33630.18元及利息28425.18元（并自2019年6月26日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费1476.72元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1585号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尚辉，男，1986年6月4日出生，汉族，住山西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告尚辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告尚辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)32,955.92元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息2,561.45元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金32,955.92元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订编号为SHE810-0103-001591的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：晋M7XXXX，发动机号：JXXXXXXXX，车架号：LJ11KAA23JXXXXXXX)，车辆融资总额53,628元，首付款11,200元，租赁期限24个月，被告应每月向原告支付租金2,546.55元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年2月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：山西省运城市万荣县高村乡半坡村第二组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告尚辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2021年1月4日，被告的应付未付租金为32,955.92元，逾期利息为2,561.45元(按年利率15.4%计算)，全部未付租金亦为32,955.92元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32,955.92元；二、被告尚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息2,561.45元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金32,955.92元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.50元，由被告尚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初477号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王东，男，1980年3月23日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省大同市天镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵杰，北京市逸峰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王东于2021年1月22日22时许，在北京市朝阳区霄云路8号西北门前，醉酒后驾驶×××黑色“宝马”牌小型越野客车，后被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为139.1mg/100ml。被告人王东已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王东所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王东及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且王东已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年3月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年二月九日书记员 赵玮佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异9号申请人（申请执行人）：侯满红，女，1983年11月18日出生，住河北省秦皇岛市。公民身份证号：×××。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院3号楼11层1101-1107。统一社会信用代码:91110108785517658D负责人于绍波，营销总经理。被申请追加人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层。统一社会信用代码:913700002671811467法定代表人：王明荣，董事长。本院执行侯满红与光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第3170号调解书；执行案号：(2021)京0107执361号〕过程中，申请执行人侯满红向本院提出申请，请求追加光合新兴产业控股集团股份有限公司为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。在审查过程中，申请人侯满红以劳动仲裁调解书已履行完毕为由，向本院提出撤回追加申请。经审查，侯满红提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许侯满红撤回追加申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年二月九日书记员  高宇苹
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1624民初256号原告：何智林，男，汉族,1982年1月3日出生，公民身份号码，住广东省和平县×××××××××××××。被告：黄民举，男，汉族，1985年9月18日出生，公民身份号码，住广东省和平县×××××××××××。原告何智林与被告黄民举民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日向原告何智林发出《广东省非税收入缴款通知书》,通知其应于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费300元,逾期不交,按自动撤诉处理｡原告何智林在规定期限内未缴纳诉讼费用,又未提出缓､减､免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款､《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理｡审判员  钟志忠二〇二一年二月五日书记员  卢雪玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执269号申请执行人：苏志元,男性,1950年6月5日出生,住沈阳市铁**。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人陈宏。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执243号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初451号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘永武，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人娄静，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)75号起诉书指控被告人刘永武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘永武于2021年1月19日17时许，在北京市朝阳区小营路惠新东桥北侧50米处，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，刘永武血液中酒精含量为285.8毫克/100毫升。被告人刘永武于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人刘永武已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人刘永武的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘永武拘役三个月二十日，并处罚金。被告人刘永武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永武具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币八千元（刑期自2021年1月19日起至2021年5月8日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月九日书记员  刘玥
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3014号原告：天津派恪国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区）津滨大道168号B-210室，统一社会信用代码91120116767636258G。法定代表人：杜文丁，经理。被告：任惠清，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津派恪国际贸易有限公司与被告任惠清劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法进行审理。原告天津派恪国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告支付被告2020年2月、3月、5月、6月工资3,594.86元；2．判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金17,699.04元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告入职原告处，双方签订了《劳动合同》，合同约定被告从事物流部经理一职，合同期限自2017年4月25日至2022年4月24日。2020年2月及3月受疫情影响，原告处并未复工，而是于2020年4月1日正式复工。因受疫情影响，原告处2月及3月未正常运营，财务人员也未到岗，2-3月工资无法发放。故在复工后，2020年5月6日，原告召开会议，确定了疫情期间2月及3月的工资安排方案，即2020年2月3日至2020年2月7日为国家法定假日，按照国家规定发放工资，2020年2月10日至2020年3月31日期间按照员工实际出勤情况来定。后续原告处人事及财务人员开始统计员工出勤及工资，故2-3月工资暂缓发放。原告不存在拖欠工资的主观恶意，系因疫情等客观因素影响导致无法支付，且未支付金额为12,094.86元。因原告不存在恶意拖欠工资的情形，亦无需支付经济补偿金。被告在存在两次记大过处分的情况下自行提出离职，且未按照《员工手册》规定的离职交接手续办理离职，给原告造成经济损失7,500元，另有被告在原告处借支了1,000元备用金未返还，应在未发放工资中予以扣减。原告为维护自身合法权益，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”及“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”津保劳人仲案字［2021］第50057号仲裁裁决书裁决的天津派恪国际贸易有限公司应支付任惠清2020年2月、3月、5月、6月工资14,344.86元及解除劳动合同的经济补偿金17,699.04元，均不超过天津市最低工资标准十二个月的金额，应为终局裁决。原告作为用人单位不服该仲裁裁决，应向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告天津派恪国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二一年二月二十三日书记员  付 辰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初27号原告李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人张杰，主任。委托代理人梅珊珊，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人苗松，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。委托代理人乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告李玉昌诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区建委）及被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不履行法定职责案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉昌诉称，2010年4月8日北京国土资源局文件京国土市【2010】141号、2010年12月3日北京市房山区人民政府房政函【2010】335号。一、2018年4月8日，房山区建委房建信【2018】第88号“经查你申请的西街村南水北调工程项目未在我委申请办理建筑工程施工许可证”。二、2018年6月8日，房建信【2018】117号“经查西街村南水北调回迁楼项目未在我委申请办理竣工验收备案，我委也未制作保存过该项目的竣工验收备案材料”。三、2018年5月31日房建信（2018）第106号“您申请的信息不属于本机关公开范围。北京市住房和城乡建设委员会是预售许可证核发单位”。原告曾与被告多次协商督办落实合法手续未果，故原告诉至法院，请求判令被告依职责、职权依法办理城关街道富仕苑小区南水北调工程项目规定的合法手续《建筑工程施工许可证》《竣工验收备案表》《商品房销售（预售）许可证》。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告并非涉案项目许可行为的相对人，原告与其所诉行为不具有行政法上的利害关系，故原告要求二被告履行办理涉案项目规定的合法手续的主张提起本案之诉，其主体资格不适格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起本诉，涉及不同的行政行为，属诉讼请求不明确，故其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李玉昌的起诉。原告李玉昌预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月九日书记员  张 冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1772号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆敏艳，女，1988年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆敏艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告陆敏艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,586.16元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息228.51元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,205.66元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原告与被告签订编号为SGX800-0110-000107的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂A8XXXX，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LZZ1BAFB4KP535372)，车辆融资总额114,290元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,735.22元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年2月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区南宁市武鸣县两江镇明山村上韦昌屯34号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年10月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告陆敏艳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为104,586.16元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金11,205.66元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为228.51元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆敏艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,586.16元；二、被告陆敏艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息228.51元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,205.66元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396元，减半收取计1,198元，由被告陆敏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初333号   原告：孙坤，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：赵子峰，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张彦民，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孙坤与被告赵子峰、张彦民劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙坤及其委托诉讼代理人王占国、被告赵子峰、张彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙坤向本院提出诉讼请求：要求被告赵子峰给付劳务费9144元，被告张彦民承担连带责任。事实和理由：2020年夏季，被告张彦民在汐子镇白塔子村养鸭小区建两栋鸭舍。被告张彦民将该鸭舍的建设工程承包给被告赵子峰，被告赵子峰承建后雇原告孙坤等人为其建设鸭舍，被告赵子峰对原告孙坤等人承诺每天给工资240元。原告自2020年5月份起为赵子峰建鸭舍至2021年8月份止，共计工资18144元。被告赵子峰已给付劳务费9000元，尚欠9144元未给付。此款经原告孙坤索要未果，故原告诉至法院请求如上所述。被告赵子峰辩称，2020年夏季，被告张彦民准备在汐子镇白塔子村养鸭小区建设两栋鸭舍。被告赵子峰找到了被告张彦民要求为被告张彦民建鸭舍。被告赵子峰找到了原告孙坤等大约十人建鸭舍。工作时间为2020年5月5日至2020年8月14日,当时被告赵子峰与原告约定按照砌一块砖给0.25元，抹墙是一平米5元，打地面是一平米5元计算工钱，被告赵子峰和原告等人一样按照以上计算方式挣取劳务费。2020年8月15日，被告张彦民向被告赵子峰支付全部的工程款64740元，被告赵子峰再负责分发，当时已将原告的劳务费付清，并且原告等人为被告赵子峰出具了支据，但是这些支据被告赵子峰丢失。被告赵子峰不欠原告劳务费9144元。被告张彦民辩称，2020年夏季，被告张彦民准备在汐子镇白塔子村养鸭小区建设两栋鸭舍。被告赵子峰找到了被告张彦民要求将建鸭舍的工程承包给被告赵子峰。当时约定按照砌一块砖给0.25元，抹墙是一平米5元，打地面是一平米5元的标准计算工钱。工作时间大约是2020年5月至2020年8月，原告只干了一半工程就不干了，完工后张彦民根据工程量向赵子峰支付全部的工程款64740元。张彦民不同意给付原告劳务费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，原告已为被告赵子峰提供劳务，被告赵子峰应当基于诚信原则按照约定履行支付工资义务。被告赵子峰辩称其已不欠孙坤等人的工资，工人工资已全部结清。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告赵子峰主张已将工人工资全部付清，未提供充分证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。被告赵子峰、张彦民称干完活后按照砖数、抹墙面和打地面的平方米数为原告赵凤英等人支付工资，但拒不提供原告等人支款收据，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”为此，被告赵子峰拒不支付拖欠工资，缺乏法律依据。且被告赵子峰的抗辩主张与其提供高慧民的录音内容每天150元工资相矛盾，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告赵子峰于本判决生效后十日内向原告孙坤支付拖欠工资9144元；二、驳回原告孙坤对被告张彦民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵子峰负担。本判决为终审判决。  审判员    张丽红   二○二一年二月九日   书记员    渐伟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初98号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王虹谕，男，1993年9月11日出生，汉族，公民身份号码:441×××××××********，大专文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。因本案于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2021年1月11日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人王虹谕犯行贿罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人王虹谕到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年3月至5月期间，被告人王虹谕为帮助杨某、黄某峰、林某豪（三人均另案处理）等人跨境倾倒建筑垃圾的非法行为逃避监管处罚并从中获利，直接给予或通过林某豪给予淡水执法队职工何某强、惠阳交警秋南中队辅警赖某志、惠阳交警秋长中队辅警何某荣、惠阳交警城区二中队辅警刘某畅等十多名国家工作人员钱款，合计人民币9.8万元。其中王虹谕直接向何某强输送利益2.2万元，直接向刘某畅输送利益0.6万元，林某豪收取王虹谕7万元“路保费”后，连同本人车队及其他人向他购买路保费，向淡水执法队职工何某强共计输送利益16万元、向惠阳交通城区一中队辅警张某辉输送了约2.7万元、向惠阳交警永湖中队辅警何某健输送0.4万元、向惠阳交警秋南中队辅警邓某输送0.3万元、向惠阳交警秋长中队辅警何某荣、刘某军输送利益共计2.2万元、向时任惠阳交警城区二中队辅警刘某畅输送了0.1万元、向惠阳交警秋南中队辅警赖某志输送1.07万元。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录等。被告人王虹谕为了谋取不正当利益，给予公职人员钱款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人王虹谕归案后如实供述犯罪事实，在被追诉前主动交代行贿行为，自愿表示认罪认罚，故建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。请依法判处。被告人王虹谕对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人王虹谕没有异议并认罪。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、转账交易流水、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人王虹谕为了谋取不正当利益，给予公职人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人王虹谕犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决发生法律效力之日起七日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二一年二月二十四日法官助理 孙丽军书 记 员 王嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条（第一款）为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在3万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初729号 原告：中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司，住所地：山东省临沭县常林东大街23号。 统一社会信用代码：91371329868846465M。 负责人：侯玉华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所执业律师。 被告：王兴翠，女，1968年11月19日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 原告中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司与被告王兴翠人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司委托诉讼代理人马嘉慧到庭参加诉讼，被告王兴翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司与被告王兴翠签订保单号为2015372862533015023154、2015372862534015023160、2016372862522015005416、2015372862272000001899的保险合同合法有效。事实和理由：2016年1月1日、2016年2月6日王兴翠与中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司两次签订保险合同，保单号：2015372862533015023154的保险合同，为本人投保，险种名称：国寿鑫福年年养老年金保险，缴费期5年；保单号：2015372862534015023160，险种名称：国寿鑫福年年年金保险，缴费期5年，保单号：2016372862522015005416，险种名称：国寿如意随行两全保险，缴费期10年，合计保费152429.00元。中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司、王兴翠之间签订的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，王兴翠以不知道购买的是保险为由，临柜、书面形式向中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司提出返还全额保费的要求。中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司经调查核实，该保险合同不存在欺诈等合同无效或可撤销的情形，王兴翠要求并无事实和法律依据。 被告王兴翠未提供书面答辩。 中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司为了证明自己的主张，提交了如下证据： 一、投保资料两份，证明被告分别于2016年1月1日、2016年2月6日在原告处投保国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险、国寿如意随行两全保险并附加国寿如意随行意外伤害保险定额给付医疗保险各一份，原告同意参保并与被告签订了两份保险合同，保险合同对保险责任、现金价值（退保）等内容进行了详细约定。 二、涉案保险合同保费缴纳情况，证明被告按保险合同约定按期缴纳了两份保险的保费，其中国寿鑫福缴纳期间为2016年-2020年，如意随行缴费期间为2016年-2021年。 三、原告客服人员对被告回访录音两份，证明原告已经将涉案两份保险的保险责任、保险名称等内容对被告进行了告知，被告确认涉案保险均是其本人投保并签字确认，同时确认已经充分了解保险合同内容。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月21日，王兴翠在中国人寿临沭支公司处投保保险合同号为2015372862272000001899的“国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）”保险一份，投保人为王兴翠，被保险人为王兴翠，交费日期为2015年11月20日，交费方式为不定期，保险期间为终身，一次性交付保险费为30000元。 2016年1月1日，王兴翠在中国人寿临沭支公司处投保主保险单号为2015372862533015023154的“国寿鑫福年年养老年金保险”保险一份，投保人为王兴翠，被保险人为王兴翠，交费日期为每年的1月1日，交费方式为年交，保险期间为终身，交费期满日为2020年12月31日，标准保费为13434.80元；同日，王兴翠在中国人寿临沭支公司处投保保险合同号为2015372862534015023160的“国寿鑫福年年年金保险”保险一份，投保人为王兴翠，被保险人为王兴翠，交费日期为1月1日，交费方式为年交，保险期间为1年，交费期满日为2020年12月31日，标准保费为16565.20元。 2016年2月6日，王兴翠在中国人寿临沭支公司处投保主保险单号为2016372862522015005416的“国寿如意随行两全保险”保险一份，附加国寿如意随行意外伤害保险定额给付医疗保险，投保人为王兴翠，被保险人为王兴翠，交费日期均为每年的2月6日，交费方式为年交，保险期间为终身，交费期满日均为2026年2月6日，国寿如意随行两全保险标准保费为454元，国寿如意随行意外伤害保险定额给付医疗保险标准保费为31.80元。合同签订后，王兴翠作为投保人已按约定向中国人寿临沭支公司支付了保险费用。 合同签订后，王兴翠曾多次临柜、书面形式要求全额退保，中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司经审核未予退保，上述保险均未进行出险理赔。 本院认为，本案案由为人寿保险合同纠纷。因本案系《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。依据上述法律规定，在本案中，王兴翠已按约定向中国人寿临沭支公司支付了保险费用，故合同已成立并发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案王兴翠未举证证明存在上述合同无效的情形，因此涉案合同为有效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 确认原告中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司与被告王兴翠签订的保单号为：2015372862533015023154、2015372862534015023160、2016372862522015005416、2015372862272000001899的保险合同为有效合同。 案件受理费减半收取50元，由被告王兴翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。 审判员  李森 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨栋
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3130刑初56号公诉机关龙山县人民检察院。被告人彭某艳，女，1985年出生，湖南省龙山县人，土家族，中专文化，无业，住本县。因本案，于2019年5月11日被刑事拘留，同月25日被龙山县公安局取保候审，2020年11月23日被依法执行逮捕。现在押于湘西州看守所。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人彭某艳犯容留他人吸毒罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人彭某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2019年4月28日19时许，被告人彭某艳在龙山县××街道××路××号××房××房后伙同王某吸食冰毒；2019年5月2日18时许，被告人彭某艳在龙山县××街道××路××号××房××房后伙同王某吸食冰毒；2019年5月9日17时许，彭某艳在龙山县××街道××路××号××房××房，并叫来凤县一外号“某某”的男子送来冰毒后伙同王某、“某某”吸食冰毒；2019年5月10日中午11时许，被告人彭某艳在该房间与王某吸食了一次冰毒。被告人彭某艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，诉请依法判处。上述事实，被告人彭某艳在庭审中亦无异议，并有经庭审查证属实的刑事案件登记表、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、微信转账记录、关于谢某处理情况的说明、到案经过、户籍资料，证人王某、徐某、谢某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人彭某艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某艳提供吸毒场所，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某艳如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人彭某艳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年5月7日止（刑事拘留15日已抵减）。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄素俭二〇二一年二月五日法官助理曾慧书记员杨柳附页《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1358号 原告：张研纾，女，1990年8月30日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：高华磊，男，1993年3月22出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 原告张研纾诉被告高华磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张研纾到庭参加诉讼，被告高华磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张研纾向本院提出诉讼请求：1、判令被告高华磊偿还借款本金五千元；2、判令诉讼费用由被告高华磊承担。事实和理由：2020年7月21日，被告因缴纳取保金，向原告借款五千元人民币，约定当晚归还，但于当晚并未归还。之后原告多次向被告要求还款，被告都以各种理由推辞。直至10月27日讨款，被告电话不接，信息不回，联系不到。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 案经送达，被告高华磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：微信截图、转账截图各一份，证明被告于2020年7月21日下午四点十六分向原告借款5000元，说当天晚上还款，后来2020年8月18日说向原告还款，后来也没有还款。 被告高华磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2020年7月21日，被告高华磊向原告共借款5000元，原告通过手机微信转账给被告5000元。2021年1月5日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2021）鲁1102诉前调21号，后于2021年2月1日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账截图、聊天记录足以证明被告高华磊向原告张研纾借款5000元的事实，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高华磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高华磊于本判决生效后七日内归还原告张研纾借款本金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高华磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年二月七日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1385-1号 王某某： 本院已受理迟某某诉你债权转让合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2384号原告：肖某某。委托代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人：阳雪，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：湖南某某某国际贸易有限公司。法定代表人：彭某某，董事长。原告肖某某与被告湖南某某某国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，符合起诉的条件之一是“有明确的被告”。本案被告湖南某某某国际贸易有限公司已依法注销，不享有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二一年二月二十三日法官助理阎学敏书记员易平
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0126执78号 申请执行人：吴广辉，男，1971年9月8日出生，汉族，住商河县。 被执行人：孙德英，女，1977年9月3日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人吴广辉与被执行人孙德英医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人吴广辉于2021年2月2日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0126执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  张进锋 二〇二一年二月二日 书记员  亓恒凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20230号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林曦菁，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金178900.29元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月28日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息2372.12元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216300元，贷款期限24个月，月还款本息6717.39元，最后一期月还款本息为人民币61800元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金178900.29元、罚息2372.12元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林曦菁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金178900.29元、罚息2372.12元，并支付自2020年11月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林曦菁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林曦菁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告林曦菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1423号上诉人（原审原告）向明伟，男，汉族，1967年10月25日出生，住址广东省。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号。法定代表人姜文林，该局局长。委托代理人李文洪，该局民警。委托代理人吴凯旋，该局民警。原审第三人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。法定代表人彭钢。上诉人向明伟因诉被上诉人深圳市公安局南山分局行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初707号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，根据现场视频资料、视频截图、《询问笔录》、《辨认笔录》等证据材料，可以认定向明伟于2019年12月30日至2020年1月2日期间，多次在深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司实施了扰乱企业秩序的违法行为，情节较重。深圳市公安局南山分局据此作出涉案《行政处罚决定书》，对向明伟作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，本院予以确认。向明伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人向明伟负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月十九日书记员  赖伟婷
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1450号 申请执行人赵义民与被执行人商河县殷巷镇王楼村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县殷巷镇王楼村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，赵义民向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月22日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2318号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1579号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘江，男，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)32,377.38元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息613.11元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,981.14元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原告与被告签订编号为SGZ660-1210-002989的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵F5XXXX，发动机号：XXXXXXXXXZLA，车架号：LVAV2PVB0JE375742)，车辆融资总额53,009元，首付款9,560元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,783.02元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年1月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市青场镇大山村训上组5号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年6月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为32,377.38元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金10,981.14元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为613.11元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32,377.38元；二、被告刘江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息613.11元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,981.14元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2021)陕0824刑初5862号                                    公诉机关靖边县人民检察院。被告人闫伟伟，男，1987年5月8日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农，林，牧，渔，水利业生产人员，陕西省靖边县人，现住：陕西省靖边县内，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月31日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王凯，男，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人闫伟伟涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员李霞、被告人闫伟伟及辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月30日18时50分许，被告人闫伟伟醉酒后无证驾驶陕JXXXXX号思铂睿牌小型汽车，由东行驶至靖边县成东大街与芦河路交叉路口相继与前方同向畅某某驾驶的陕KXXXXX号车辆、周某某驾驶的陕JXXXXX号车辆发生追尾碰撞，后因醉酒驾驶操作不当在倒车过程中再次与乔某某驾驶的陕KXXXX号吉利小型汽车发生碰撞，造成四车受损的交通事故，后经其中一位被撞车主报案后，被民警当场查获。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫伟伟承担此事故全部责任，畅某某、周某某、乔某某均不承担此事故责任。经鉴定：闫伟伟的血醇浓度为365.40mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个个人户籍信息、受案登记表、抓捕经过及破案报告、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书及送达回执、事故调解协议书、被告人闫伟伟的供述、证人畅某某、周某某、乔某某的证言、鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据，足以认定。另查明，被告人闫伟伟在事故发生后与能积极与对方达成了调解并取得对方当事人谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证 事故调解协议书等证据，足以认定。本院认为，被告人闫伟伟违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫伟伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫伟伟饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故且承担事故全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人闫伟伟在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人闫伟伟，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人闫伟伟在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年二月八日 书  记  员    马雍凯     1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执异18号异议人(案外人)：丁尚明。申请执行人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。法定代表人：马洪贞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人苏州中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司）与被执行人吴忠市富康投资置业有限公司（以下简称富康公司）承揽合同纠纷一案中，案外人丁尚明向本院提出书面异议，本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丁尚明提出异议申请：请求解除对吴忠市利通区富康商务中心二号楼*单元*楼西户房屋的查封并撤销执行。事实和理由：异议人丁尚明是涉案查封房屋的实际所有权人，且自2015年居住至今。中菱公司申请人民法院查封的房屋不是被执行人富康公司的房产，而是异议人拆迁安置的房屋。2013年6月份后，异议人居住在原吴忠市饮料厂片区，因吴忠市政府旧城改造项目工程由被执行人富康公司实施该项目建设，故异议人与被执行人富康公司及吴忠市房产管理局签订了征收安置协议。协议约定对异议人的房屋就地进行置换，并支付搬迁过渡费，承诺2014年11月30日前全部安置完毕。2015年，吴忠市利通区富康商务中心大楼建成后，异议人又与被执行人富康公司签订了住房分配协议，从而确定了房屋产权归异议人。住房分配协议约定：异议人丁尚明安置在富康商务中心二号楼*单元*楼西户，房屋面积约为101.39㎡。同年，异议人缴纳了房屋维修储备金、物业费、天然气入网费、水费、电梯费、装修垃圾清运费等费用后，入住上述房屋，成为房屋的当然所有权人。以上事实有异议人提供的征收安置协议，住房分配协议，房屋维修储备金、物业费、天然气入网费、水费、电梯费、装修垃圾清运费等费用的票据加以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。因此，依据以上事实和法律规定，中菱公司申请人民法院查封的房屋根本就不是被执行人富康公司的房产，而是异议人拆迁安置的房屋。故请求法院解除对涉案房屋的查封并撤销执行。申请执行人中菱公司未发表书面意见。被执行人富康公司未发表书面意见。本院查明，申请人中菱公司与被执行人富康公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0505民初2196号民事判决书，判决如下：被告吴忠市富康投资置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中菱电梯有限公司电梯价款526000元及逾期付款违约金160000元，合计686000元。因被告富康公司未按生效判决书履行义务，中菱公司于2018年11月6日向本院申请强制执行。2018年11月16日，本院作出(2018)苏0505执3102号执行裁定书，于2019年1月21日查封了仍登记在被执行人富康公司名下的坐落于吴忠市利通区富平街西侧黄河路北侧富康商务中心二号楼****号房屋。异议人由此提出异议。另查明：异议人丁尚明于2014年4月6日与被执行人富康公司签订拆迁安置补偿协议，约定富康公司需征收丁尚明位于吴忠市利通区饮料厂监狱住宅楼四层房屋，征收安置为产权置换方式进行。后双方于2015年7月2日签订住房分配协议，约定富康公司将位于吴忠市利通区富平街西侧黄河路北侧富康商务中心二号楼****号房屋分配给丁尚明，协议另外对其他事项进行了约定。同年，丁尚明缴纳了房屋维修储备金、物业费等费用并入住了涉案房屋。该涉案房屋由于是动迁安置房，住房分配协议签订时尚未办理产权登记，致丁尚明未办理房屋过户登记。上述事实，有(2018)苏0505民初2196号民事判决书、(2018)苏0505执3102号执行裁定书、拆迁安置补偿协议、住房分配协议、不动产登记簿查询记录表、发票、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，丁尚明与富康公司在法院查封之前已签订合法有效的拆迁安置补偿协议及住房分配协议，支付了房屋全部价款并于2015年起已经实际入住，且非因丁尚明自身的原因导致未办理过户登记。上述情形符合法律规定的情形，异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，异议人提出的异议请求成立，应停止对该房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人丁尚明提出的异议请求成立；停止对吴忠市利通区富平街西侧黄河路北侧富康商务中心二号楼****号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  许雪英人民陪审员  吴国华二〇二一年二月十八日书 记 员  凌 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初642号 原告：柯媛真，女，1990年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：黄文顺，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告柯媛真与被告黄文顺股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告柯媛真于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯媛真以双方庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯媛真撤诉。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，由柯媛真负担。 审判员  郑辉明 二〇二一年二月三日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1624民初289号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,统一社会信用代码，住所为深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，该公司职工。被告：刘明顺，男，汉族，1983年1月8日出生，居民身份证号码，住广东省和平县××××××××××××××。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘明顺民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月25日向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司发出《广东省非税收入缴款通知书》,通知其应于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费50元,逾期不交,按自动撤诉处理｡原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用,又未提出缓､减､免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款､《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理｡审判员  钟志忠二〇二一年二月五日书记员  卢雪玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初482号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人敖卫林，男，1977年7月4日出生，达斡尔族，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)123号起诉书指控被告人敖卫林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人敖卫林于2021年1月22日21时许，在北京市朝阳区朝阳公园麦子店派出所口处，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，敖卫林血液中酒精含量为175.6毫克/100毫升。被告人敖卫林于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人敖卫林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人敖卫林拘役二个月，并处罚金。被告人敖卫林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人敖卫林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敖卫林具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人敖卫林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2021年1月22日起至2021年3月21日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月九日书记员  刘玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2424号原告：张娜，女，汉族，1976年4月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨洋，经理。被告：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。原告张娜与被告北京泰发祥投资管理有限公司、被告杨洋合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，张娜于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张娜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年二月七日书记员  郭思雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初456号原告：广州市达戈彩美容科技有限公司，住所地广东省广州市增城区荔新十路22号。法定代表人：刘富波，总经理。委托诉讼代理人：刘亚杰，女，1982年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。该公司员工。被告：北京贝塔阿法科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路2号4幢6层B604室。法定代表人：尹喻，执行董事兼经理。本院在审理原告广州市达戈彩美容科技有限公司诉被告北京贝塔阿法科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日向原告依法送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告接到上述通知之次日起七日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院交纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告广州市达戈彩美容科技有限公司签收了本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，无正当理由未按期缴纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市达戈彩美容科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭碧波二〇二一年二月十九日书记员  罗蕾蕾
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0623民初1348号   原告：天祝某某物业管理有限公司。住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县。   法定代表人：张某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：傅某，甘肃圣方舟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，该公司会计。   被告：武威市天祝藏族自治县某某零售超市，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县。   经营者：杨某某，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市。   委托诉讼代理人：焦某，甘肃某某律师事务所律师。   原告天祝某某物业管理有限公司与被告武威市天祝藏族自治县某某零售超市物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8立案。2021年2月23日，原告天祝某某物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：   本案按原告天祝某某物业管理有限公司撤诉处理。   案件受理费4768元，减半收取计2384元，由原告天祝某某物业管理有限公司负担。   审判员 刘双尧   二〇二一年二月二十三日   书记员 安建伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终33号上诉人（原审被告）：王洪全，男。委托诉讼代理人：王成（系王洪全长子），男。被上诉人（原审原告）：闯家尧，男。上诉人王洪全因与被上诉人闯家尧无因管理纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王成、被上诉人闯家尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪全上诉请求：撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初3976号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“闯家尧、王洪全同为集贤县环境卫生服务中心的清运小组成员，2020年1月24日清运小组在幸福家园小区工作时，王洪全突发疾病被闯家尧送至双鸭山双矿医院抢救、治疗，医疗费用均由闯家尧垫付”是错误的。事实上，闯家尧是集贤县环境卫生服务中心清运小组的队长，王洪全是组员，2020年1月24日清运小组在幸福家园小区工作时，因垃圾车上悬挂的垃圾桶的悬挂处断裂，垃圾桶掉落将王洪全砸伤，被闯家尧与工友送至双鸭山双矿医院救治。上诉人儿子王成找到单位，闯家尧说代表单位处理此事，并代表单位多次垫付了医药费，并非是闯家尧个人行为。一审法院引用《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条错误，本案中上诉人并非是因疾病而被救治，而是因公负伤，单位具有救治义务。闯家尧表示代表单位处理此事，垫付医药费并非是个人行为。因此本案不符合无因管理的构成要件，一审法院适用法律错误。闯家尧辩称，上诉人陈述不属实，因王洪全发生事故时正处在疫情管控期间，单位不办公，所以王洪全的医药费都是闯家尧垫付的。王洪全出院后闯家尧去找王洪全要求他配合去单位把这笔钱要回来，王洪全拒不配合。闯家尧向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利88543.13元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：闯家尧、王洪全同为集贤县环境卫生服务中心的清运小组成员，2020年1月24日清运小组在幸福家园小区工作时，王洪全突发疾病被闯家尧送至双鸭山双矿医院抢救、治疗，医疗费用均由闯家尧垫付。王洪全出院后未返还闯家尧垫付的医疗费。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，闯家尧对王洪全的生命救援、疾病治疗既无法定义务，亦无约定义务，其助人行为避免王洪全生命健康受损，是社会公序良俗的表现，故本案案由应调整为无因管理纠纷，闯家尧有权请求王洪全偿还因被救治产生的医疗费。王洪全所提闯家尧代表单位垫付医疗费的意见，未提交证据证明，且闯家尧提交证据显示均由其个人垫付，故对该辩解意见不予采纳。王洪全所提不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决：被告王洪全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闯家尧88543.13元。二审中，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。本院认为，双方当事人对于王洪全在工作中受伤，闯家尧垫付医药费，王洪全尚未到工作单位办理工伤赔偿手续的事实无争议。双方当事人是对如何配合到工作单位办理工伤赔偿手续有争议。故王洪全提出闯家尧代表单位垫付医疗费的主张与案件事实不符。闯家尧对王洪全的工伤不负有赔偿义务，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决王洪全返还闯家尧为其垫付的医药费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013.58元，由王洪全负担。本判决为终审判决。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二一年二月二十日书记员  张伟佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15481号原告：陈沛威，男，1987年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。被告：郭展铭，男，1987年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈沛威与被告郭展铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈沛威及其委托诉讼代理人李嘉健，被告郭展铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛威向本院提出诉讼请求：1.判令郭展铭向陈沛威偿还借款26000元；2.判令郭展铭向陈沛威支付违约金(违约金以人民币26000元为本金，从2020年8月11日起计至还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%的四倍，即17%计算)；3.本案诉讼费用由郭展铭承担。事实与理由：陈沛威与郭展铭是同学关系。2019年8月10日，郭展铭以资金周转困难为由提出向陈沛威借款的请求，鉴于双方同学的关系，陈沛威答应。双方于2019年8月10日签署《借款条》，约定陈沛威向郭展铭出借26000元，期限为1年，归还日期为2020年8月10日，如不能按时归还郭展铭支付违约金100元一天。陈沛威通过现金的方式向郭展铭出借26000元，郭展铭出具现金收款证明确认收到借款，陈沛威已依约履行出借人的职责。其后，郭展铭并未按照借款条的约定偿还借款。经陈沛威多次向郭展铭催告还款，截至陈沛威提起诉讼之日，郭展铭仍拖欠26000元。陈沛威认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。郭展铭拒不返还借款的行为，已违反了相关法律法规的规定，并严重影响陈沛威的合法权益。故陈沛威特向法院起诉要求郭展铭还款。被告郭展铭确认陈沛威所述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年8月10日，郭展铭出具《借款条》，载明因用于生意周转，郭展铭向陈沛威借款26000元，借款期为一年，归还日期为2020年8月10日；如不能按时归还愿支付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任；备注：如借款人违约，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。同日，郭展铭出具《现金收款证明》，载明今收到陈沛威现金26000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈沛威提供了《借款条》《现金收款证明》等证实其实际出借26000元给郭展铭，郭展铭亦予确认。《借款条》约定的借款期限已届满，郭展铭没有偿还借款，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，陈沛威请求郭展铭偿还借款本金26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金。《借款条》约定如不能按时归还愿支付违约金100元一天。该约定具有逾期利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。陈沛威于2020年8月26日提起本案诉讼，涉案借款发生在2020年8月20日之前，其主张自2020年8月11日起至同年8月19日止按年利率17%计算违约金，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持；至于自2020年8月20日起至清偿之日止的违约金，陈沛威主张按年利率17%计算，超过了法律的限制，应调整为按照起诉时即2020年8月26日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。超过部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭展铭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈沛威偿还借款本金26000元及违约金（违约金分成以下两部分：一是以26000元为本金，自2020年8月11日起至2020年8月19日止按年利率17%计算的违约金；二是以26000元为本金，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的违约金）；二、驳回原告陈沛威其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告郭展铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二一年二月二十四日书记员  温丽丽