江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17204号原告：戴玉芳，女，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中领，江苏仕达律师事务所实习律师。被告：翁玲霞，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：杜明伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省光山县。被告：昆山辉腾汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路**建伟国际汽车城****，统一社会信用代码913205830799369191。法定代表人：张青，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进东路**一社会信用代码91320583737085053J。主要负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告戴玉芳与被告翁玲霞、杜明伟、昆山辉腾汽车服务有限公司（以下简称辉腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告戴玉芳及其委托诉讼代理人朱飞羽、林中领，被告翁玲霞及其委托诉讼代理人许锦忠，被告杜明伟，被告辉腾公司的法定代表人张青，被告太保昆山公司的委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁玲霞支付医疗费人民币104655.85元，交通费人民币5000元；2、被告杜明伟、辉腾公司承担连带责任；3、被告太保昆山公司在交强险范围内优先承担上述赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日，被告杜明伟驾驶苏Ｕ×××**小轿车沿花桥镇花溪路由西往东行驶至建设银行前路段处停车后，后座乘客被告翁玲霞打开右后车门时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成两车不同程度损坏以及原告受伤。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定被告翁玲霞承担事故的主要责任，被告杜明伟承担次要责任，事故车在被告太保昆山公司处投保，被告辉腾公司系事故车所有权人。原告受伤后至医院多次就诊，后经核磁共振确认后进行手术并进行康复治疗，花费高额医药费。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告翁玲霞辩称：对交警的责任划分不认可，其仅是证据类型中的书证，其依据的法律规定及原则与民事诉讼中损害赔偿不同，其责任认定不能等同于民事赔偿中的责任分担，不能机械依据交通事故认定书的分责进行处理。本案纠纷是一个多主体多原因引起的侵权事故，相关责任人包括被告翁玲霞、杜明伟、辉腾公司及原告、滴滴平台北京小桔科技有限公司，损失应由各方承担相应的责任。关于医疗费，被告认为原告存在过度医疗、擅自转院、医疗费过高，故要求进行相应的司法鉴定。事发后，垫付原告10000元。被告是使用滴滴平台（该平台属北京小桔科技有限公司）提供的软件进行约车，该平台驾驶员杜明伟在不应停车地方违法停车，且没有尽到下车提醒义务，责任不仅仅在于驾驶人杜明伟，北京小桔科技有限公司也有一定责任，故申请追加北京小桔科技有限公司作为被告参加本案诉讼并承担相应法律责任。被告杜明伟辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告太保昆山公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，垫付原告1250元，我驾驶的车辆系由我挂靠在被告辉腾公司处。被告辉腾公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告太保昆山公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项，被告杜明伟驾驶的车辆是其挂靠在我公司的。被告太保昆山公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，垫付原告9000元。诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。我司仅对驾驶员杜明伟的侵权行为承担保险赔偿责任。经审理查明：2019年12月7日13时16分许，杜明伟驾驶苏Ｕ×××**小型轿车(后座乘员：翁玲霞)沿昆山市花桥镇花溪路由西往东行驶至建设银行前路段处停车后，后座乘员翁玲霞打开右后车门时，右后门与沿花溪路由西往东行驶的戴玉芳驾驶的KS40768电动自行车左前侧相撞，造成两车不同程度损坏及戴玉芳受伤的交通事故。2019年12月8日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认为翁玲霞乘坐小型轿车时开关车门妨碍其他车辆通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第(三)项之规定，负事故的主要责任。杜明伟驾驶小型轿车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任，戴玉芳不负事故责任。事故发生后，原告分别至昆山市第二人民医院、复旦大学附属华山医院、昆山市康复医院等医院治疗。事发后，翁玲霞垫付原告10000元，杜明伟垫付原告1250元、太保昆山公司垫付原告9000元。又查明：苏Ｕ×××**小型轿车系由杜明伟挂靠在辉腾公司处，该车在太保昆山公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、交警部门的事故资料等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｕ×××**小型轿车在太保昆山公司投保了交强险及商业三者险，故太保昆山公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保昆山公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。公安交警部门所作的责任认定并无不妥，本院予以采信。关于事故责任，因翁玲霞系机动车上乘员且承担事故的主要责任，杜明伟系机动车方且承担事故的次要责任，戴玉芳系非机动车方且无责任，故由翁玲霞向原告承担超出交强险部分70%的赔偿责任，由杜明伟向原告承担超出交强险部分30%的赔偿责任。苏Ｕ×××**小型轿系由杜明伟挂靠在辉腾公司处，辉腾公司应对杜明伟的赔偿义务承担连带责任。被告翁玲霞关于原告过度医疗、擅自转院、医疗费过高，故要求进行相应的司法鉴定的理由不成立，本院不予准许。本案系侵权纠纷案件而非客运合同纠纷案件，且原告也未要求北京小桔科技有限公司承担责任，故被告翁玲霞要求追加北京小桔科技有限公司作为被告参加本案诉讼的理由不成立，本院不予准许。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张104655.85元，庭审时变更为104554.48元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张5000元。原告的该项请求过高，本院酌情认定为1500元。上述损失共计106054.48元，由太保昆山公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失1500元（交通费），合计赔偿原告损失共计11500元。超出交强险部分94554.48元（106054.48元—11500元），由太保昆山公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿原告28366.34元，由翁玲霞按70%的比例赔偿原告66188.14元。两项合计，太保昆山公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计39866.34元（11500元+28366.34元）。扣除太保昆山公司垫付原告的9000元，太保昆山公司还应支付原告30866.34元（39866.34元-9000元）。扣除翁玲霞垫付原告的10000元，翁玲霞还应支付原告56188.14元（66188.14元-10000元）。本案中，原告仅就已发生部分的医疗费和交通费提出主张，并未对其他损失提出赔偿，故杜明伟垫付原告的1250元本案中暂不作处理，等原告再次起诉主张其他损失时一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告戴玉芳损失共计39866.34元，扣除其垫付原告的9000元，还应支付原告30866.34元（该款汇至戴玉芳在昆山农商银行花桥支行开具的账户内，账号62×××84），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告翁玲霞赔偿原告戴玉芳损失共计66188.14元，扣除其垫付原告的10000元，还应支付原告56188.14元（该款汇至戴玉芳在昆山农商银行花桥支行开具的账户内，账号62×××84），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告翁玲霞负担331.80元，被告杜明伟、昆山辉腾汽车服务有限公司负担142.20元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告翁玲霞，杜明伟、昆山辉腾汽车服务有限公司负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给原告（款项汇至戴玉芳在昆山农商银行花桥支行开具的账户内，账号62×××84）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵凤鸣二〇二一年二月十八日书记员  陈 圆