北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29414号原告：朱宏涛，男，1972年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马万明，北京市中兆律师事务所律师。被告：王波，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱宏涛与被告王波民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱宏涛及其委托诉讼代理人马万明、被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宏涛向本院提出诉讼请求：1．被告王波按约定向原告朱宏涛支付利润提成65961元;2．被告王波按中国人民银行同期贷款基准利率加50%的标准向原告朱宏涛支付自2020年7月18日起至实际付款日止的逾期付款违约金（截止至2020年7月31日的违约金为155元）;3．请求法院判令被告王波承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告朱宏涛与被告王波商定，被告出资50万元，委托原告进行期货投资。经过原告一段时间操作，双方均有一定收益，被告并收回了50万元出资。2020年4月8日，双方签订《期货交易提成协议》，约定：“甲方(被告)委托乙方(原告）为其进行有偿理财操作在渤海期货开立期货投资账户，户名为刘曼宇；账号为xx；起初资金为50万元(目前账户中所有资金皆为甲乙双方共同所有的利润，甲方50万本金已全部提走)”。双方并约定：每月对账户内超过50万元的部分进行利润分配；当月账户累计利润在150万元以内的，甲乙双方以8:2的比例分配；当月账户累计利润超过150万元的部分，甲乙双方以7：3的比例分配；每月最后一个交易日，双方共同将可分配利润出金至甲方绑定账户，甲方两个工作日内将乙方应得的分配利润存入到乙方指定的银行账户；若乙方交易亏损，导致账户权益小于35万元，双方终止合作，剩余利润按前款约定进行分配。协议签订后，原告继续操作该期货账户进行期货投资，双方并按该协议的约定于2020年4月底和5月底两次从该账户转出利润15万元和30万元至被告绑定账户，被告也按该协议的约定于2020年5月7日和6月1日两次将原告应分配利润3万元和6万元转付给原告。2020年6月，该账户结存不足50万元，故未进行利润转出和分配。2020年7月1日，该账户盈利近5万元，双方商定转出5万元，作为6月的利润分配。被告于7月3日将原告应得的利润1万元转付给原告。2020年7月13日，该账户结存不足35万元，按约定双方终止合作，剩余利润应进行分配。7月14日和7月15日，双方从该账户转出30万元和29808元至被告绑定账户。按约定，被告应于7月17日将原告应得的利润65961元转付给原告，但被告以种种借口拒不支付。双方签订的《期货交易提成协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应全面、及时地履行各自的义务。被告拒不支付原告应得利润的行为，显属违约，故被告除应按约定支付原告利润提成外，还应承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条的规定及《最高人民法院关于修改的批复》，原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率加50%的标准向原告支付自2020年7月18日起至实际付款日止的逾期付款违约金（截止至2020年7月31日的违约金为155元=65961*4．35%*150%*13/360)，依法有据。综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，恳请法院依法予以支持。被告王波辩称，不同意原告的诉讼请求。一、《期货交易提成协议》中存在重大误解。其一，2019年被答辩人入职答辩人公司，以期货交易为工作内容，用答辩人提供的50万资金进行期货交易，于2020年初盈利50万元，按照公司对此岗位的业务提成，其中盈利部分的20%归被答辩人所有，双方约定用盈利的50万作为新的本金继续由被答辩人操作代理期货交易，被答辩人要求期货交易提成协议由其所拟，尽管答辩人主张由被答辩人所持的10万作为安全垫即劣后资金，在此协议中也并未体现是否存在劣后资金的条款，并未确认也未否认，基于答辩人对被答辩人的信任，答辩人误以为自己的主张被被答辩人所认可；其二，此协议中协议的终止下第二款“若乙方交易亏损，导致账户权益小于35万，双方终止合作，剩余利润按前款约定进行分配”，其中的“剩余利润”约定不明确，有两种理解，一是2020年初的剩余利润，因为此次交易全部资金都是以前的利润，二是本次交易的剩余利润，被答辩人未向答辩人准确释义的情况下，答辩人主张“剩余利润”理解为本次交易的剩余利润，应是超过本金50万的部分，由于2020年7月13日交易亏损至33万，故答辩人认为本次交易已无剩余利润，且除被答辩人10万劣后资金外，答辩人也由40万亏损至33万，因此4-6月份已按约对超出50万的部分正常进行分成，对于7月份亏损后剩余部分，答辩人基于好聚好散的想法协商愿支付2万元作为辛苦费协商解决此事，但是被答辩人主张答辩人支付剩余本金的20%，答辩人不予认同。35万元是答辩人的出资本金不是利润，不存在继续分成的情况。二、《期货交易提成协议》为无效合同。其一，协议中期货账户拥有者刘曼宇先生表明，此协议为被答辩人私下起草并与答辩人签署，其本人在答辩人与被答辩人于2020年7月发生纠纷前，并不知晓此协议的存在，刘曼宇先生认为，此协议因无其本人确认签署，如保证金不足以支付亏损，期货公司将有权向刘曼宇先生追索资金，已对刘曼宇先生造成极大的财务风险，故此协议涉及三方却未有三方共同确认，应为无效合同。其二，根据《北京市高级人民法院关于审理金融类委托理财合同纠纷案件若干问题的指导意见》指出，不具备金融类委托理财资质的自然人为受托人订立的金融类委托理财合同，被认定为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案查明以下事实：2020年4月8日，王波（甲方）与朱宏涛（乙方）签订《期货交易提成协议》，内容为：甲方委托乙方为其进行有偿理财操作在渤海期货开立期货投资账户；户名为刘曼宇；账号为xx；起初资金为五十万元（目前帐户中所有资金皆为甲乙双方共同所有的利润，甲方50万本金已全部提走）。经过双方协商约定从2020年3月1日到2021年2月28日期间按照以下条款规定对以上账户盈利进行分配。一、利润分配方案：1．为保证连续交易，结算时账户内保留不少于50万资金，剩余部分为可分配净利润；账户资金小于50万，当期不进行利润分配。2．账户累计盈利小于等于300%的部分(累计净利润在150万以内)，甲方所得为可分配净利润的80%，乙方所得为可分配净利润的20%。3．对账户累计净盈利超过本金300%的部分（累计净利润超出150万的部分），甲方所得为可分配净利润的70%，乙方所得为可分配净利润的30%。4．每月最后一个交易日为结算日，双方共同将可分配之净利润出金至甲方绑定账户。甲方两个工作日内将乙方应得的分配利润存入到乙方指定的银行账户，超过期限，乙方有权终止本协议，并且乙方有权对甲方应支付款项进行追偿。结算金额以结算日当天实际出金为准。5．双方结束合作前的最后一次分成，账户内所有权益计入可分配利润……二、协议的终止：1．本协议期满后自动终止，经双方商定，可重新续约。2．若乙方交易亏损，导致账户权益小于35万，双方终止合作，剩余利润按前款约定进行分配。3．任何一方提出提前终止协议，需提前5个工作日书面通知对方……庭审中，原被告双方均认可前述协议的起初本金50万元，其中10万元属于原告朱宏涛，40万元属于被告王波。刘曼宇账户（xx）2020年4月份客户交易结算月报显示，期货期权账户资金状况上月结存金额为528140．74元，当月提取150000元，当月盈亏为150285元，当月手续费为27486．79元，当月结存500938．95元,客户权益为500938．95元；2020年5月份客户交易结算月报显示，期货期权账户资金状况上月结存金额为500938．95元，当月提取300000元，当月盈亏为364615元，当月手续费为42577．84元，当月结存522976．11元，客户权益为522976．11元；2020年6月份客户交易结算月报显示，期货期权账户资金状况上月结存金额为522976．11元，当月未存取款项，当月盈亏为8170元，当月手续费为38656．43元，当月结存492489．68元，客户权益为492489．68元；刘曼宇账户（xx）2020年7月1日客户交易结算日报显示，期货期权账户资金状况上日结存金额为492489．68元，当日提取金额50000元，当日盈亏为47960元，客户权益为488706．69元；2020年7月14日客户交易结算日报显示，期货期权账户资金状况上日结存金额为329809．17元，当日提取金额300000元，当日盈亏为0元，客户权益为29809．17元；2020年7月15日客户交易结算日报显示，期货期权账户资金状况上日结存金额为29809．17元，当日提取金额29808元，当日盈亏为0元，客户权益金额为1．17元；2020年5月7日、6月1日、7月3日王波通过刘曼宇账号分别向朱宏涛转账30000元、60000元、10000元，摘要处均显示期货盈利提成或期货提成。庭审中，朱宏涛述称前述三笔款项系王波依约定将账户提取的利润（2020年4月份150000元、2020年5月份300000元、2020年7月1日提取的50000元）按比例支付予其的款项。王波认可前述款项系其使用刘曼宇账户向朱洪涛支付的款项。王波提交了刘曼宇的第三方情况说明及书面证人证言。因刘曼宇未能出庭作证，本院当庭与刘曼宇取得联系，刘曼宇承认第三方情况说明及书面证人证言系其出具。刘曼宇述称朱宏涛2019年6月来公司上班时，刘曼宇给其开了个期货账户试手，2020年元旦前后，开始有少许盈利。其对早期朱宏涛与王波合作使用其账户是知情的，对于之后双方再行签订涉案协议的情况并不知情，刘曼宇认为双方签订的涉案协议使用其账户未经其同意，应为无效，双方之间的纠纷与其无关，其并未投入过相关款项。以上事实有当事人提交的《期货交易提成协议》、客户交易结算月报、客户交易结算日报、交易明细截图、第三方情况说明书、书面证人证言、当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《期货交易提成协议》的效力如何；二、2020年7月14日与15日从期货交易账户转出的329808元应否按照协议约定进行分配。关于焦点一，涉案《期货交易提成协议》是否有效。首先,本案为民间委托理财合同纠纷，我国现行法律并未禁止自然人之间签订委托理财协议。其次,尽管涉案《期货交易提成协议》约定使用第三方刘曼宇的账户进行交易操作，刘曼宇虽对后续双方签订涉案协议继续使用其账户并不知情，但其亦认为涉案协议与其无关，其并未投入相关款项，根据民事法律行为效力的相关规定，单单使用第三方账户的情况并不属于法律规定的合同无效的情形。综上，本院认为，涉案《期货交易提成协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应属合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行义务。关于焦点二，2020年7月14日与15日从期货交易账户转出的329808元应否按照协议约定进行分配。涉案《期货交易提成协议》载明，起初资金50万元系原被告双方前期投资所产生的利润。庭审中，原被告双方均认可该款项中，10万元属于朱宏涛，40万元属于王波，但王波认为朱宏涛的10万元属于劣后资金，朱宏涛对此不予认可，在王波未能提交证据予以证明的情况下，本院对其主张不予采信。根据《期货交易提成协议》的约定“若乙方交易亏损，导致账户权益小于35万，双方终止合作，剩余利润按前款约定进行分配”“双方结束合作前的最后一次分成，账户内所有权益计入可分配利润”，2020年7月14日，账户权益低于35万元，双方终止合作，当日及次日，涉案理财账户共转出款项329808元，该款项按照协议约定（朱宏涛占20%，王波占80%）应当计入可分配利润，因此，前述款项中属于朱宏涛的部分为329808*20%=65961元，故，对朱宏涛要求王波支付利润提成65961元的诉讼请求，本院予以支持。王波认为“剩余利润”系指本次交易的剩余利润，其投入的资金40万元属于出资本金，双方在亏损至33万元才停止合作，剩余款项为本金并非利润，不存在继续分成的情况。对此，本院认为，前文已对王波所述劣后资金的主张不予采信，涉案50万元属于原被告在涉案《期货交易提成协议》下的投资本金，但协议已明确约定“双方结束合作前的最后一次分成，账户内所有权益计入可分配利润”，因此已提取的剩余权益329808元应当按照利润进行分配。退一步而言，涉案50万元属于原被告双方的共同出资，在双方合作结束后，双方亦应按照出资比例对剩余资金进行分配。因此，本院对于王波所持意见，不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《期货交易提成协议》约定资金出金至绑定账户后，王波应于两个工作日内将相应款项存入朱宏涛账户，至本案庭审之日，王波仍未支付，构成违约。现朱宏涛要求王波按中国人民银行同期贷款基准利率加50%的标准向其支付自2020年7月18日起至实际付款日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。另外，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故前述违约金的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告朱宏涛支付65961元;二、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告朱宏涛支付逾期付款违约金（以65961元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，自2020年7月18日起计算至实际付清之日止）。如果被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告王波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年二月二十五日法官助理  李帅帅法官助理  赵 颖书 记 员  曹倩熙