wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初730号原告：东台市农业技术服务公司，统一社会信用代码91320981142511252B，住所地东台市东台镇台东工业园三区路8、9、10号。法定代表人：徐敏杰，该公司经理。被告：王剑峰，男，1965年9月27日出生，汉族，村民，住东台市。原告东台市农业技术服务公司（以下简称东台农技公司）与被告王剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告东台农技公司的法定代表人徐敏杰到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农技公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款16980元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王剑峰是种田大户。因农业生产需要，王剑峰多次向东台农技公司购买农药，东台农技公司按照订单发货。截止2020年12月底，王剑峰差欠货款16980元。东台农技公司多次催要此款，但王剑峰至今未给付。为维护自身合法权益，具状诉讼，请求法院判令所请。王剑峰未应诉、答辩。东台农技公司围绕诉讼请求向本院提交了欠款单据等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：王剑峰向东台农技公司购买农药。2020年5月和6月王剑峰4次向东台农技公司出具总额46980元的欠条。其支付30000元欠款，尚欠16980元未付。东台农技公司因追索此款未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民事权益受法律保护。王剑峰向东台农技公司购买农药，有东台农技公司提交的欠款单据及当庭陈述为证，本院予以确认。双方之间的买卖关系成立，且合法有效，王剑峰差欠东台农技公司货款16980元，事实清楚、证据充分，应予认定。王剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑峰应于本判决生效之日起十日内向原告东台市农业技术服务公司支付货款16980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告王剑峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜云昌二〇二一年二月十八日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2880号原告：颜如军，男，1962年3月23日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘欢，江苏大视宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天翔，江苏大视宇律师事务所实习律师。被告：郑华兵，男，1976年6月3日生，汉族，住江苏省响水县。原告颜如军诉被告郑华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜如军及其委托诉讼代理人刘欢、王天翔到庭参加诉讼。被告郑华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜如军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33.6万元及利息（自起诉之日起至履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对33.6万元逾期利息的主张。事实和理由：经过熟人介绍，2015年7月10日，郑华兵向我借款10万元，当天我通过银行转账91500元，还有8500元现金交付给郑华兵，郑华兵向我出具10万元的借条，约定月息2.5%，借款期限一年。之后，郑华兵通过现金给过我三次左右利息，每次2500元。2015年年底我和郑华兵协商一致合伙购买车辆做租赁生意挣钱，我们总共投资约203100元（包括车款、保险费、保养费等），其中我投资了约108050元，我是通过银行转账8万元给郑华兵，当时郑华兵提供的是其母亲李其珍的银行卡号，买第二辆二手车的时候价款是6万，郑华兵向我转账32000元，加上我卡里28050元，由我向买车的人转账6万元支付车款。车辆在经营的时候都是郑华兵在管理，后来车辆被郑华兵卖了，别人找我过户的时候我才知道。2017年12月26日，我带着张某、孙和桂一起去找郑华兵要钱，经过协商，将我购买车辆的投资款转为郑华兵向我借款，为了好算账，将投资款108050元就当11万元进行结算，11万元从2015年12月份至2017年12月份按照月息2.5%计算了两年的利息，加上2015年7月份郑华兵向我借的10万元及从2015年12月至2017年12月按照月利率2.5%计算了利息，上述款项加起来，郑华兵给我打了一张33.6万元的借条，并且有张某、孙和桂在借条上证明人处签字，之前10万元的借条当场撕毁了。上述款项，郑华兵未还过款，经多次催要未果，故诉至法院。被告郑华兵未作答辩，亦未提供相关证据。根据原告陈述及提交的借条、转账记录、证人证言等证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，郑华兵向颜如军借款10万元，约定月息2.5%，借款期限为一年，颜如军向郑华兵转账91500元，事后郑华兵按照月息2.5%向颜如军归还过三次利息，每次2500元。2015年12月，颜如军、郑华兵合伙购买三辆二手车经营车辆租赁，颜如军共出资108050元，后郑华兵擅自将车辆出售，2017年12月26日，经双方协商一致，将颜如军出资款108050元转为郑华兵向颜如军的借款，并按照月息2.5%计算从2015年12月至2017年12月期间的利息，加上此前10万元借款及利息，利息亦按照月息2.5%从2015年12月至2017年12月期间计算。同日郑华兵向颜如军出具借条，金额33.6万元，借款期限一年，未约定利息。上述款项至今未还。本院认为，被告郑华兵向原告颜如军借款，并向颜如军出具借条，双方之间形成合法借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持。对于原告主张2015年7月10日借款本金为10万元，结合本案证据，本院依法认定为91500元，根据原告庭审陈述，郑华兵于借款后按照月利率2.5%分三次归还过7500元利息，按照本金91500元计算，多归还利息冲抵本金，91500元×月利率2.5%=2287.5元，郑华兵归还2500元，多还的212.5元应冲抵本金，尚欠91287.5元；91287.5元×月利率2.5%=2282元，郑华兵归还2500元，多还的218元应冲抵本金，尚欠91069.5元；91069.5元×月利率2.5%=2276.7元，郑华兵归还2500元，多还的223元应冲抵本金，尚欠90847元，经原被告协商一致将颜如军108050元出资款转为借款，故本案原告的实际借款本金为198897元。结合原告以208050元为本金主张2015年12月至2017年12月按照的利息按照月利率2.5%计算，该利率超过司法解释规定的年利率24%，本院依法对利息予以调整，经计算本息数额应为294367.56元[198897元+（198897元×年利率24%×2年）]。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华兵归还原告颜如军借款本息294367.56元，此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告已预缴3170元），由原告颜如军承担624元，被告郑华兵负担5716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陆崇明人民陪审员  李 华人民陪审员  季苏铭二〇二一年二月二十六日书 记 员  王雯萱
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初953号 原告：杨枝德，男，1968年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告杨枝德与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨枝德的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨枝德向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除杨枝德与森宇公司签订的《商品房买卖合同》；2．判决森宇公司立即退还杨枝德已支付的购房款项524000元；3．判决森宇公司立即配合杨枝德办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由森宇公司承担。事实与理由：2015年底，杨枝德与森宇公司签订《商品房买卖合同》，杨枝德为买受人，森宇公司为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区××路××号，房号：17-×-××，建筑面积为91.17平方米，成交价524000元，备案号：3422350。协议签订后，杨枝德已支付了房款524000元。森宇公司于2015年12月16日出具收据524000元。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，森宇公司原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》在法律上和事实上均已不能履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项以及第五百八十条之规定，《商品房买卖合同》应依法予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，房屋买卖合同解除后，森宇公司应立即返回杨枝德已支付的购房款项，森宇公司应配合杨枝德办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护杨枝德的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 森宇公司辩称，对杨枝德在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议。 本院对于杨枝德与森宇公司双方在庭审过程中无争议的事实予以确认。 本院认为，杨枝德、森宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森宇公司因自身债务纠纷导致案涉商品房买卖合同在事实上已无法继续履行，杨枝德以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求森宇公司返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。杨枝德和森宇公司双方签订的《四川省商品房买卖合同》于森宇公司收到起诉状副本之日即2021年2月18日解除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、杨枝德与成都森宇实业集团有限公司签订的关于成都市天府新区××路××号17-×-××号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年2月18日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还杨枝德已支付的购房款524000元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合杨枝德办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4520元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  王滢
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1404号之一 被执行人：冉映强，男，汉族，1978年04月25日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉映强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冉映强在中国民生银行50×××65账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月七日 书记员  王宇鹏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执47号之一 申请执行人：宋谦谦，男，1984年11月17日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被执行人：蔡小芳，女，1983年7月1日出生，现住。 申请执行人宋谦谦与被执行人蔡小芳民间借贷纠纷一案,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡小芳在财付通支付科技有限公司账户085e9858e5f36c7aa9e0c827内存款3163.61元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二一年二月十八日 法官助理李伟 书记员刘本富
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4534号 原告：吴发云，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王命雄，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴发云与被告王命雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴发云到庭参加诉讼，被告王命雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴发云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王命雄立即返还原告吴发云借款本金27万元整，支付原告吴发云逾期还款利息（以27万元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率，从起诉之日计算至本金还清之日止）；2．案件受理费、保全申请费、保全担保费、公告费等诉讼费用均由被告王命雄承担。事实和理由：被告王命雄因经营需要资金周转向原告吴发云借款。原告先后于2014年11月18日向王命雄提供借款25万元，于2015年8月1日向王命雄提供借款2万元，两次借款金额共计为27万元。现原告就该借款多次催讨，被告一直拖延至今未还。 被告王命雄未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告吴发云与被告王命雄经朋友介绍相识。被告王命雄因需资金向原告吴发云借款，2014年11月18日被告王命雄向原告吴发云出具《借条》一份，该借条内容为：“兹借到吴发云人民币大写贰拾伍万元整”，被告王命雄在借条下方写明汇款的开户行、账号和姓名（吴金祥），并注明还款时间为2014年12月15日。2014年11月19日原告吴发云通过其爱人账户向被告王命雄指定吴金祥的账户转账25万元。 2015年7月31日原告吴发云通过其爱人账户向被告王命雄的账户转账2万元。 2016年12月11日被告王命雄再次向原告吴发云出具《借条》一份，该借条内容为：“兹向吴总2014年11月18日借款人民币；2015.8.1借人民币贰万元正”。被告王命雄在该借条注明“原2014.11.18借条无效，以此新借条为准”。 上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、借条及农业银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告王命雄向原告吴发云借款27万元未能归还，现原告要求被告归还借款本金27万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉时即2020年9月7日开始按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王命雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王命雄于本判决生效后十日内一次性归还原告吴发云借款27万元及利息（利息：利息以27万元为本金基数，自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告王命雄负担（于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  崔小平 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执489号 申请执行人：第八元素环境技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A栋2001-2008(2002室)，统一社会信用代码91340100MA2N13WH8C。 法定代表人：周玲玲，总经理。 被执行人：深圳市锝信沣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四岗头工业区第一第二第三第四栋的第一栋第三层，统一社会信用代码9144030007177162XG。 法定代表人：陈敬瑜。 被执行人：梁才伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行第八元素环境技术有限公司与深圳市锝信沣科技有限公司、梁才伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市锝信沣科技有限公司、梁才伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市锝信沣科技有限公司、梁才伟银行存款人民币634352.5元[其中支付货款本金575000元、违约金暂计40537.5元（以本金575000元为基数，按日利率0.05%自2020年9月16日起暂计至2021年2月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费、保全费共计10556元、案件执行费8259元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年二月三日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初482号 原告：李涛，女，1958年10月6日生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。系一般授权。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。系一般授权。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。住所地：广西全州县全州镇迎宾路（原全州县棉纺厂内）。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。系特别授权。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月2日。 开庭时间：2021年2月23日。 原告诉讼请求：2019年，原、被告签订协议：由原告购买被告的护理床位使用权，并交纳押金5万元，时间为1年，期满后三个工作日内由被告退还原告押金。另约定，违约方应向另一方支付10%的赔偿金。合同期满后，被告并未依约退还押金，现要求被告退还原告押金5万元并支付5000元的赔偿金，本案诉讼费由被告承担。 被告全州县和心医院有限公司辩称：原告所付押金确实已汇入被告账户，但该款已被广西憧憬科技有限公司转走，应由广西憧憬科技有限公司承担相应的责任。 查明事实：2019年4月16日，原告李涛（乙方）与被告全州县和心医院有限公司（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：1、乙方购买甲方编号为6楼A30号的护理床位使用权，并交纳押金5万元。2、押金使用时间为2019年4月16日至2020年4月16日止，乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金5万元。 另查明，合同期满后，被告全州县和心医院有限公司并未退还原告的护理床位使用权押金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告向被告交给了护理床位使用权押金，在合同期满后，被告应当依约退还原告押金，但被告没有退还原告押金，其行为构成违约，原告要求被告退还押金及合同约定的赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告辩称该款被广西憧憬科技有限公司转走的意见，因被告未提供相应的证据，且即便如实，也为另一法律法系，与本案无关，故对被告的这一辩论意见，本院不予采信。 判决主文： 一、由被告全州县和心医院有限公司退还原告李涛押金5万元。 二、由被告全州县和心医院有限公司支付原告李涛5000元赔偿金。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告全州县和心医院有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1174元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福  二〇二一年二月二十三日 书记员  蒋海艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4074号申请执行人：重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**渝南农贸市场**，统一社会信用代码915001137907285214。法定代表人：伍文波，总经理。委托代理人：王飞飞，系申请执行人公司员工。被执行人：梅峰，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人重庆东海汉辰房地产开发有限公司与被执行人梅峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日依法受理后，向被执行人梅峰发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人梅峰限期向申请执行人重庆东海汉辰房地产开发有限公司支付案款495095及利息等未果。执行中，本院五次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人梅峰名下有房屋一套，本院于2019年12月12日应本案申请执行人申请进了保全查封，无其他可供执行财产；查封的房屋为轮后查封，不具备处置条件。同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请人案款495095及利息。本院已将被执行人梅峰列为失信被执行人，同时限制执行人梅峰的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆东海汉辰房地产开发有限公司，约谈中，申请执行人重庆东海汉辰房地产开发有限公司亦表示暂无被执行人梅峰可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人梅峰暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二一年二月九日书记员 王 路
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执658号申请执行人：李建康，男，1965年12月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：肖亦峰，男，1978年9月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆丽萍，女，1979年3月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人李建康与被执行人肖亦峰、陆丽萍房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初7646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖亦峰、陆丽萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖亦峰、陆丽萍银行存款人民币500元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年二月四日书记员  叶成敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执290号之二申请执行人：龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市法定代表人孙兴全，银行行长。被执行人：杨子贤，男，1959年11月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：温淑艳，女，1962年11月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。关于本院执行的龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行申请执行杨子贤、温淑艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黑10民初26号民事调解书，本院于2019年6月4日依法立案执行，立案标的为10654607.69元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年6月6日向当事人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产。2、本院依法通过执行案件系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户有1119246.69元，并依法进行了扣划，于2020年5月7日发放给申请执行人龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行；3、本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均无其他财产可供执行。4、本院已将被执行人限制消费。且在执行过程中，本院于对与被执行人名下的1119246.69元存款进行了冻结、扣划，已发放给申请执行人，并对被执行人抵押的房产进行了评估、拍卖，经过一拍、二拍后，现二拍已流拍，申请执行人向本院书面说明不接收拍卖标的物，并不申请对标的物进行变卖，现本院已穷尽执行措施，且穷尽执行程序。本院认为，本案是否能全部执行到位，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下的银行存款已全部发放给申请执行人，抵押标的物流拍，申请执行人不申请接收房产，并书面向本院申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执290号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兆纯连审 判 员 张静涛审 判 员 李金航二〇二一年二月二十八日法官助理 李 娜书 记 员 吕朋起
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5261号原告：张强。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昕，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被告：李彦彦。被告：张继。原告张强与被告李彦彦、张继买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘小玉到庭参加诉讼，被告李彦彦、张继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付车款及运费共计116350元及利息30428元(以61300元为本金，按照年息24%，自2019年1月1日起，暂计算至2020年7月22日为23253元，要求计算至实际清偿之日；以55050元为本金，按照年息6%，自2018年6月2日起，暂计算至2020年7月22日为7175元，要求计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求被告向原告支付车款52000元及运费55050元，共计107050元及利息19690元(以52000元为本金，按照年息24%，自2019年1月1日起，暂计算至2020年7月22日，要求计算至实际清偿之日；以55050元为本金，按照年息6%，自2018年6月2日起，暂计算至2020年7月22日，要求计算至实际清偿之日)。事实和理由：原告与被告张继于2017年6月25日签订《车辆买卖协议》，约定被告张继将苏Ａ×××××的货车售给原告，并承诺给原告介绍业务，向原告支付运费，否则原价收回，协议签订后，原告支付了11万元购车款。期间被告张继拖欠运费，于2018年1月3日向原告出具了《欠条》，承诺2018年6月1日前还清55050元运费。后因被告张继无法兑现承诺的业务量，两被告与原告于2018年3月2日签订《协议书》，约定以100000元回收案涉车辆，并约定了付款期限，上述欠款两被告仅归还38700元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李彦彦未作答辩。被告张继未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议、协议、支付宝聊天记录、支付转账明细、欠条、微信聊天记录等证据，被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告张继（甲方）与原告张强（乙方）签订《车辆买卖协议》一份，约定：张继将车牌号为苏Ａ×××××的车辆以11万元的价格出卖给原告，张继保证车辆一年以上业务，如不到一年张继愿原价收回，每月运费由张继支付给张强，每车1150元。该合同左下角甲方处除张继签字外，还加盖了苏州xx物流有限公司公章。上述协议签订后，原告使用车辆为被告张继进行运输。2018年1月3日，被告张继向原告出具欠条一张，载明：今欠张强2017年8月、9月份送货款55050元，还款时间2018年6月1日结清。在欠条下方载明了每次运输的起始地、目的地、时间、车数、单价、总价等运输信息，总计结欠运费为55050元。2018年3月2日，被告李彦彦、张继（甲方）与原告张强（乙方）签订《协议书》一份，载明：由于甲方没有履行2017年6月15日的承诺（保证一年以上业务），给乙方造成经济上的重大损失，今自愿将车苏Ａ×××××的车收回，价格为100000元人民币。付款方式：2018年3月底付1万5到2万之间，以后每个月底付1万以上，付清为止，最晚2018年12月底付清。如违约，甲方李彦彦、张继必须把剩余金额加倍偿还或把车开回卖掉补差价。《协议书》签订后，被告李彦彦通过支付宝转账方式向原告妻子马丽支付38000元，原告认可收到作为被告归还的回购车款。原告妻子与被告李彦彦在支付宝聊天记录中确认被告张继还通过微信向原告张强支付回购车款10000元。庭审中，原告张强陈述称，2017年6月25日原告与张继签订《车辆买卖协议》后，原告已经将11万元车款以现金方式交付给被告张继。因案涉车辆苏Ａ×××××靠在公司名下，并未办理变更登记，被告张继为车辆的实际控制人，现该车辆已经交还。《车辆买卖协议》中苏州xx物流有限公司系张继作为实际控制人的公司，协议签订时，原告张强认为加盖公章更加稳妥，实际的车辆买卖系发生在原告与张继之间，因被告李彦彦、张继未按约支付回购车款及运费，故诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告张强与被告张继的签订《协议书》、被告张继向原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效。原告有权要求被告张继按照《协议书》约定支付车辆回购款52000元及运输费55050元。关于原告主张的逾期付款利息，原告自2019年1月1日起计算车辆回购款的利息，自2018年6月2日起计算运输费的利息，本院对此予以支持，但本院酌情将车辆回购款的利息调整为以52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，将运输费的利息调整为以55050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告李彦彦作为甲方在《协议书》中签字，应视为债务加入，对张继的车辆回购债务承担共同还款责任。同时，被告李彦彦、张继经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继、李彦彦应于本判决生效之日起十日内支付原告张强车辆回购款52000元及逾期付款利息损失（以52000元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、被告张继应于本判决生效之日起十日内支付原告张强运输费55050元及逾期付款利息损失（以55505元为基数，自2018年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1618元，公告费600元，合计2218元，由被告张继、李彦彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  顾文娟二〇二一年二月九日书记员  周 怡
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2171号 沈阳居然企业管理有限公司： 你方起诉沈阳橙天嘉禾亿丰时代影城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 ：任玲玲 书记员 ：姜冰炜 二〇二一年二月十九日 zdqz立案审查表
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0824执248号原告：宁怀文，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村第十四居民组。被告：宁永全，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村第十六居民组。本院在执行申请执行人宁怀文与被执行人宁永全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁永全有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁永全名下所有的存款8025元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年二月二十三日书记员  杨邵东
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初302号原告：维昂（山东）纺织科技有限公司，住所地蓬莱区。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：董金荣，女，1976年1月3日出生，汉族，住蓬莱区。原告维昂（山东）纺织科技有限公司（以下简称维昂公司）与被告董金荣确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维昂公司的委托诉讼代理人刘兆明、被告董金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维昂公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间2020年3月1日之前不存在劳动关系。事实与理由：原、被告因为确认劳动关系一案，在蓬莱区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁机关确认双方自2013年6月26日至2020年2月28日存在劳动关系。原告对此不服，提起诉讼。上述事实，有仲裁书为证。原告认为，被告与原工作单位已经解除合同，与原告于2020年3月1日重新签订新的劳动合同，因此劳动关系应该从2020年3月1日开始计算。请求人民法院依法判准诉请。被告辩称，我认为我们存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原、被告劳动争议一案，被告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认与维昂公司2013年6月26日-2020年2月28日存在劳动关系。2020年10月25日该仲裁委作出蓬劳人仲案字[2020]第857号裁决书，裁决：申请人自2013年6月26日-2020年2月28日与被申请人双方存在劳动关系。2020年1月22日蓬莱市洪兴染业有限公司（以下简称洪兴公司）更名为维昂公司。被告自2013年6月26日到洪兴公司工作，被告称其一直工作到2020年9月23日，原告称2020年1月1日之前被告在洪兴公司工作，在股份协商转让过程中，2019年12月至2020年3月之前公司停产、放假，2020年1月22日股权转让进行登记后，公司与像被告一样的熟练工人重新签订合同，缴纳保险。2020年3月1日，被告与原告签订了劳动合同。被告称公司2019年12月底开始放年假，2020年1月8、9号公司又招呼她们回去工作，一天80元，两天160元，3月份发的现金，还在会计处签了字，一直到2020年3月和公司签合同后上班，期间是放假。原告提交落款日期为2020年1月1日、被告签字的声明，证明2020年1月1日被告与洪兴公司已经解除合同。被告称其是2019年11月签的字，签名时没有填写时间，声明的格式是公司拟的，因公司效益不好，拖欠工资，其写了申请，交给会计刘丽英，总经理杨庆红不允许其辞职，其就一直在公司工作。本院认为，被告自2013年6月26日至洪兴公司工作，与洪兴公司成立劳动关系，洪兴公司变更名称为被告公司，其仍是同一个民事主体，不影响本案劳动合同的履行。劳动者单方解除劳动合同，只需以一定形式将解除合同的意思表示通知用人单位，即可达到合同解除的法律效果，无需用人单位的同意，本案公司已收到被告于2020年1月1日提交的辞职申请，公司对其辞职的意思表示也已知晓，故其解除劳动合同的行为已经完成，被告虽称其于2020年1月还工作过，但未提交相关证据，本院依法不予采信，本院认定2013年6月26日至2019年12月31日原、被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：原告维昂（山东）纺织科技有限公司与被告董金荣自2013年6月26日至2019年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告维昂（山东）纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年二月一日书记员  王凤娴
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                           （2021）陕0124民初616号原告： 彭朋，男，汉族，1984年10月12日生，住所地：西安市周至县。被告：宋鹏波，男，汉族，1989年5月19日生，住所地：陕西省咸阳市乾县。 原告彭朋与宋鹏波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日收到原告彭朋的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告彭朋撤回起诉处理。                                审 判 员       李周元                              二〇二一年二月二十三日                                   法官助理       李  进             书 记 员       杨  东 1
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初515号 原告:王小刚，男，汉族，1974年3月11日出生，住江苏省昆山市。 被告:于志伟,男,汉族,1996年7月25日生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告王小刚诉被告于志伟合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚、被告于志伟的委托诉讼代理人许柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款14450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月,原告预想承包江苏省泰兴市“祥生泰和苑”、“祥生东方越”项目工程,因被告先行与上述工程的承包方签订承包合同,被告与原告协商,原告预先垫付的工人生活费、工程所需工具费,由被告承担,并于项目工程结束当日向原告出具欠条一份。自此,原告多次要求被告支付上述费用,被告均以各种理由拖欠不还。原告诉讼来院，望判如所请。 被告于志伟辩称：本案被告不是适格主体，被告只是公司法定代表人，根据民事诉讼法相关规定，被告并不明确，被告本人并未与工程承包方签订合同，而是于志伟的公司和另一家公司签订的。原告所述事实并不真实，工人生活费均由被告公司先行垫付。被告公司已经全额支付了工人工资和生活费开支。原告和被告公司之间约定原告买的工具应该交还给公司，但原告并没有交还。 经审理查明，本院确认如下事实：王小刚与于志伟本不相识。2020年10月间，通过朋友时成介绍，王小刚、于志伟、马成振与时成一起到江苏省泰兴市××“祥生东方越”两个建筑工地内墙工程项目合作事宜，具体工程是内墙砌墙和粉墙，王小刚先后多次开车搭载时成、马成振等人往返于泗县和泰兴市，并由王小刚支付了部分招待费用。于志伟从储海兵手中承包了其中部分工程后，与王小刚各带了几个工人去施工，于志伟安排马成振在工地负责，并要求王小刚垫付了部分工人生活费和购买工具费用，于志伟承诺在工程结束后将如数给付王小刚所垫付的上述费用。2020年11月28日，经双方结算后，于志伟向王小刚出具一张欠条载明“今欠到王小刚垫付工具费用￥14450元，大写金额壹万肆仟肆佰伍拾圆整。于志伟2020.11.28”，并由储海兵作为证明人在欠条上书写“此款由于志伟给付证明人储海兵”，之后经王小刚多次催要无果，于志伟对所欠的款项至今未有偿还，引发诉讼。 以上事实有双方当事人当庭陈述和原告提交的欠条原件、微信转账记录在卷佐证。 本院认为,债务应当清偿。本案欠款系被告在承包工程过程中由原告先行垫付的招待费、生活费、工具费等形成的，经结算后被告向原告出具了欠条,系被告真实意思表示,足以认定双方的债权债务关系，被告应予以清偿。本案审理中,被告对原告主张的欠款数额予以认可,但表示该欠款系被告个人的公司所欠，其出具欠条的行为只是作为公司法定代表人的职务行为，应由其公司清偿。然而，从欠条的内容和形式均不能看出该欠款与被告的公司有何关系，且有证明人储海兵确认该欠款应由于志伟个人负责清偿，对于被告的上述辩解本院不予采信，涉案债务应认定为被告个人所负债务，理应由被告本人予以清偿。综上,原告要求被告给付其垫付款14450元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于志伟于本判决生效后十日内给付原告王小刚垫付款14450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告于志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二一年二月十八日 书记员  曹理想 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初144号原告：张长彬，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郑友贵，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张长彬诉被告郑友贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张长彬到庭参加了诉讼。被告郑友贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。原告张长彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款43890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年7月期间，被告郑友贵在原告张长彬处购买家电，经结算被告共欠原告货款43890元，并于2017年7月8日被告出具欠条一张。经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告支付货款43890。被告郑友贵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月至2016年7月期间，被告郑友贵在原告张长彬处购买家电，用于农家乐的装修，经结算被告共欠原告货款43890元，于2017年7月8日由被告出具欠条一张。经原告多次催收未果，现原告起诉要求被告支付货款43890。上述事实，有原告到庭的陈述，欠条等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告购买家电，应按照约定及时付款，通过双方结算，被告尚欠原告货款43890元，但被告至今未付，显属违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款43890的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑友贵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑友贵于本判决生效后十日内给付原告张长彬货款43890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费449元，由被告郑友贵负担（此款项已由原告垫付，被告在给付上列款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  黄益强二〇二一年二月七日书记员  陈 晨
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤09刑终64号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某1，绰号“亚某”，男，1979年10月28日出生。曾因犯盗窃罪于2007年3月30日被判处有期徒刑八年，于2012年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人罗洁，广东诚挚律师事务所律师。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人彭某1犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）粤0982刑初520号刑事判决。原审被告人彭某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人彭某1，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年5、6月份，因廖某1需租赁纸厂，被告人彭某1带廖某1到其姐夫黄威位于广东省红阳农场某岭的纸厂。在察看纸厂场地时，彭某1告知廖某1泡浸在纸厂内水池的大量造草纸原料单竹丝属于被害人邓某1的。2019年1月22日，廖某2受廖某1委托，找到彭某1商量如何处理大山纸厂的竹丝，并提出以几千元的价格将竹丝拉回廖某1的某纸厂使用。彭某1明知自己无权处理邓某1竹丝，仍答应廖某2的要求。2019年1月23日，在邓某1不知情的情况下，廖某1雇佣了钩机和货车将大山纸厂的竹丝运到某纸厂，并支付了3888元（人民币，币种下同）给廖某2，由廖某2转交3000元给彭某1作为购买全部竹丝的费用。经化州市价格认证中心认定，被盗的90吨竹丝值款72000元。另认定，被告人彭某1因犯盗窃罪于2007年3月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2012年3月29日刑满释放。又认定，廖某1等人一次性赔偿邓某1人民币72000元，邓某1对廖某1、彭某1表示谅解。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人彭某1无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人彭某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人彭某1归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人已获得了经济赔偿，并对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：被告人彭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。上诉人彭某1上诉的理由：1.上诉人彭某1如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.彭某1在本案中只是起到辅助作用，廖某1才是主犯。3.彭某1能认识到自己的错误，主动归还被廖某1拉走的竹丝，减轻被害人的损失。4.本案已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解。综上，请求本院对上诉人彭某1适用缓刑。辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人彭某1构成盗窃罪的事实不清、证据不足、适用法律错误，上诉人彭某1无罪。经审理查明，2018年5、6月份，因廖某1需租赁纸厂，上诉人彭某1带廖某1到其姐夫黄威位于广东省红阳农场某岭的纸厂。在察看纸厂场地时，彭某1告知廖某1泡浸在纸厂内水池的大量造草纸原料单竹丝属于被害人邓某1的。2019年1月22日，廖某2受廖某1委托，找到彭某1商量如何处理大山纸厂的竹丝，并提出以几千元的价格将竹丝拉回廖某1的某纸厂使用。彭某1明知自己无权处理邓某1竹丝，仍答应廖某2的要求。2019年1月23日，在邓某1不知情的情况下，廖某1雇佣了钩机和货车将大山纸厂的竹丝运到某纸厂，并支付了3888元给廖某2，由廖某2转交3000元给彭某1作为购买全部竹丝的费用。经化州市价格认证中心认定，被盗的90吨竹丝价值72000元。另查明，上诉人彭某1曾因犯盗窃罪于2007年3月30日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2012年3月29日刑满释放。又查明，廖某1等人赔偿被害人邓某172000元，邓某1对廖某1、上诉人彭某1表示谅解。上述事实，上诉人彭某1在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押清单、返还清单、合同书、刑事和解协议书、谅解书、申请书、收据、刑事判决书、罪犯档案资料、微信转账记录，证人廖某1、廖志辉、黄威、翁君东、刘福金、彭来英、王喜、董广勇的证言，被害人邓某1的陈述，上诉人彭某1的供述和辩解，现场检测报告书，价格认定结论书，鉴定结论通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认笔录，审讯视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。对于上诉人彭某1上诉及其辩护人所提，本院综合评述如下：1.上诉人彭某1在自身没有处分权且并未取得所有权人同意的情况下，仍私下答应廖某2的要求，由廖某1将大山纸厂的竹丝运走，事后收受廖某1的3000元作为售卖全部竹丝的费用，其行为构成盗窃罪。2.上诉人彭某1归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，被害人已获经济赔偿并表示谅解等事实、情节，原审判决已依法认定，本院予以确认，不再重复评价。本院认为，上诉人彭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。原审判决认定上诉人彭某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人彭某1的上诉请求及其辩护人的辩护意见没有法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢琼进审 判 员 张书铭审 判 员 张 驰二〇二一年二月二十六日法官助理 柯雅丽书 记 员 刘俊霆附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2507号原告：刘莹，女，1983年9月18日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××060。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：广东道正建设有限公司，住所佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××570R。法定代表人：罗某1。被告：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，住所广东省珠海市香洲区××××××，统一社会信用代码114××××××××××××146。负责人：陈辉。被告：广东电网有限责任公司珠海供电局，住所珠海市×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××497L。负责人：阮绵晖。被告：广东电网有限责任公司珠海香洲供电局，住所珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××668XC。负责人：陈芳。第三人：岳祥，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇里广路64号悦园小区×××××××，公民身份号码420××××××××××××718。本院在审理原告刘莹与被告广东道正建设有限公司、珠海市香洲区城市管理和综合执法局、广东电网有限责任公司珠海供电局、广东电网有限责任公司珠海香洲供电局、第三人岳祥侵权责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘莹撤诉。案件受理费减半收取3872元，由原告刘莹负担。审判员  孙伯华二〇二一年二月九日书记员  曾铭欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1334号之一申请人：深圳市奥振电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区岭北五路17号厂房三楼，统一社会信用代码：91440300676656026C。法定代表人：李兆运，执行董事。委托诉讼代理人：王丽丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨薇，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：中竞科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路45号-115室，统一社会信用代码：91110116MA00720N94。法定代表人：张驰，执行董事。被申请人：中悦科技股份有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4号院2号楼4层418室（天竺综合保税区），统一社会信用代码：91110117586435895J。本院在审理申请人深圳市奥振电子科技有限公司与被申请人中竞科技有限公司、中悦科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市奥振电子科技有限公司于2021年2月23日向本院提出申请，请求法院依法冻结：中悦科技股份有限公司在中国工商银行平谷支行营业室的账户，账号：×××0554226（限额为108466.25元）。并以阳光财产保险有限公司出具的担保书保函作为向本院提供的担保。本院认为，申请人诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中悦科技股份有限公司在中国工商银行平谷支行营业室的账户存款（账号：×××，限额为108466.25元），冻结期限为1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  何术清二〇二一年二月二十四日书记员  赵彩军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4777号原告：北京海德林纳建材有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼2单元1518。法定代表人艳秀芬，经理。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。法定代表人庄大刚，经理。原告北京海德林纳建材有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京海德林纳建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京海德林纳建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海德林纳建材有限公司撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年二月五日书记员  张书豪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初639号原告：李**辉，又名李辉，男，汉族，1981年5月11日生，住许昌市东区。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。被告：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地：许昌市魏都区龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李长江，任董事长。原告李**辉诉被告许昌长昇江虹商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**辉及其委托诉讼代理人张旭光到庭参加了诉讼，被告许昌长昇江虹商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李**辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的装修工程款8万元，并支付违约金和赔偿原告的其他经济损失共63200元，违约金的计算至欠款付清之日止；二、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2014年12月15日，原被告双方签订了一份合同书，约定由原告给被告的许昌长江国际商贸城进行装修改造施工，工程总价款259800元（详见该合同和工程竣工结算单），合同签订后，原告依合同约定进行了施工，装修改造工程经被告竣工验收后交付给了被告，双方并进行了竣工结算，但被告违约，并未按合同约定按期支付工程款项。几年来，虽然经原告不断催要，被告至今仍欠原告工程款8万元未付。为维护原告的合法权益，现依法予以起诉，请立案审理。被告许昌长昇江虹商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李**辉举证：1、许昌长昇江虹商贸有限公司合同书一份；2、2016年8月25日李云麒签字的工程竣工结算单一份；3、原告手机发送给李长江手机的短信记录和原告用其手机与李长江手机在2019年通话记录，共计2张；4、魏都区法院（2020）豫1002民初3192号民事判决书一份，该生效判决与本案是类案。以上证明原被告之间存在合同关系以及被告欠款的事实。本院认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告提供的证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，李辉（承包方，乙方）与许昌长昇江虹商贸有限公司（发包方，甲方）签订了《许昌长昇江虹商贸有限公司合同书》。合同约定，甲方将许昌长江国际商城A馆一、二、三层及D馆一层四个公共卫生间改造工程和排水疏通改造工程包工包料发包给乙方，装饰装修、主材安装总价248000元，排风系统及排风设备另行计算。此造价为一次性包死固定价；合同签订后5日内预付工程款24000元，完成隔墙粉刷、防水，瓷砖到场，支付48000元，完成轻钢龙骨吊顶、墙面砖完成，支付48000元，工程竣工验收合格，商场开业投入使用一个月内，支付至235000元，剩余13000元，一年质保期满后无质量问题一个月内无息退还；甲方委派李云麒为驻工地代表，代为行使甲方权利。2014年11月底，原告组织人员开工，2014年年底竣工。2016年8月25日，经原被告双方结算，被告应付工程款259800元。经原告催要，被告拖欠80000元工程款未付。本院认为，原被告签订的《许昌长晟江虹商贸有限公司合同书》合法有效。被告许昌长昇江虹商贸有限公司拖欠原告80000元工程款未付是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任。合同虽然没有约定逾期付款违约金，但2016年8月25日双方债权债务已确定，被告拖欠原告80000元工程款未付，利息损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌长昇江虹商贸有限公司与本判决生效后十日内给付原告李**辉80000元工程款及利息（利息以80000元为基数，自2016年8月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清80000元工程款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告许昌长昇江虹商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二一年二月二十四日书记员  韩亚茹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3098号之一申请人：邹少华，男，1973年8月9日出生，汉族，住新野县。被申请人：肖**林，男，1976年6月24日出生，汉族，住新野县。被申请人：于艳霞，女，1979年3月12日出生，汉族，住新野县。被申请人：邹雷，男，1974年2月12日出生，汉族，住南阳市高新区。申请人邹少华与被申请人肖**林、于艳霞、邹雷为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫1329民初3098号民事裁定，依法对被申请人肖**林、于艳霞、邹雷价值180000元的财产予以查封或冻结、扣押，及王书瑞的豫Ｒ×××××斯柯达牌小型轿车进行了扣押。现申请人邹少华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，邹少华申请解除保全措施，系真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邹雷位于南阳市高新区北京路9号房产（权证号码05××57）的查封；二、解除对担保人王书瑞的豫Ｒ×××××斯柯达牌小型轿车的扣押。本裁定立即执行。审判员  王国丛二〇二一年二月一日书记员  张 洋
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0423执异30号 异议人：王光彬，男，1943年7月2日出生，汉族，住临漳县。 异议人：郭付荣，女，1942年2月7日出生，汉族，住临漳县。 异议人：王明堂，男，1973年10月10日出生，汉族，住临漳县。 异议人：王倩倩，女，1991年11月25日出生，汉族，住临漳县。 异议人：王国强，男，1998年11月13日出生，汉族，住临漳县。 异议人：王国伟，男，1998年11月13日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：马书玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行马书玲犯非法吸收公众存款罪一案中，于2020年9月16日作出（2020）冀0423执563号执行裁定书，查封了被执行人马书玲名下位于临漳县。异议人王光彬等6人提出书面异议，请求解除对上述案涉房产的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，马书玲名下位于临漳县房产属于家庭共同财产。一、王光彬系王明堂父亲，郭付荣系王明堂母亲，王明堂与马书玲系夫妻关系。王倩倩、王国强、王国伟系马书玲和王明堂的子女。案涉房产系全家的积蓄所购买、共同偿还贷款。二、案涉房产与被执行人马书玲非法吸收公众存款案件没有关系。（2019）冀0423刑初190号刑事判决书查明确认：2013年至2014年6月期间，被执行人以临漳县瑞康机械有限公司的名义进行非法吸收公众存款。案涉房产购买于2013年6月17日，2013年10月22日开始偿还按揭贷款，购房发生在马书玲非法吸收公众存款之前。三、自2016年6月29日至今的房贷均是王明堂、王倩倩、王国强、王国伟在归还。2016年6月29日马书玲已经被网上追逃，也可以佐证房贷是其家人归还的。2019年11月份至今的还款记录有微信转账记录为证。四、家庭共同财产中，因为被执行人马书玲非法吸收公众存款，家人代替其退赔了20万元，所以家庭共同财产中已经没有了马书玲的份额。故异议人申请解除对位于临漳县产的查封。 本院查明，马书玲犯非法吸收公众存款罪一案，河北省临漳县人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀0423刑初190号刑事判决书，判决“一、被告人马书玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年9月19日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人马书玲将集资的款项994600元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。”被告人马书玲不服提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀04刑终839号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，马书玲未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行局立案受理后，本院于2020年8月9日向被执行人马书玲邮寄送达了执行通知，于2020年9月16日作出（2020）冀0423执563号执行裁定书，查封了被执行人马书玲名下位于临漳县。 本院认为，被执行人马书玲未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。位于临漳县产登记在被执行人马书玲名下，人民法院查封处置被执行人名下的房产是依法采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”异议人以案涉房产系家庭共同共有财产为由请求人民法院解除查封于法无据。异议人对案涉房产不享有排除强制执行的权益，本院对其要求解除查封案涉房产的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人王光彬、郭付荣、王明堂、王倩倩、王国强、王国伟的异议请求。 当事人、异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  梁英达 审判员  申海波 审判员  张晓雪 二〇二一年二月二十五日 书记员  王雪沙
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执573号申请执行人：西峡县人民法院刑事审判庭被执行人：符平涛本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初514号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人符平涛的银行存款1000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二一年二月二十五日书记员 庞淑媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21574号原告：赵小娟，女，汉族，1986年10月10日出生，住西安市雁塔区。被告：张艳龙，男，汉族，1989年6月3日出生，住陕西省延安市洛川县。原告赵小娟与被告张艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵小娟到庭参加庭审，被告张艳龙经本院合法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款157000元；2、被告偿还原告借款期间利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张艳龙以买车为由向原告借款，之后又以车要修理、出事故为由陆续向原告借款，约定按月向原告分期偿还。但时至今日，被告仍不履行约定，并一再以各种理由推脱，经原告多次催款无果。故为维护原告之合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告张艳龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月20日，被告张艳龙向原告赵小娟出具借条，载明：本人借到赵小娟累计现金壹拾伍万柒仟元整。注：刷卡、微信转账等。经询，原告赵小娟称案涉款项发生时双方系情侣关系，被告多次以家人生病、买车、车要维修等理由，多次向原告提出借款，并承诺三个月偿还，后经原告多次催要未偿还，故被告向原告出具了案涉借条，对被告前期借款事实及金额进行了确认。为此，原告向法庭提交了借条、微信聊天记录、短信记录、信用卡对账单等予以证明。借条出具后，被告于2020年向原告偿还了2000元，剩余款项经原告多次催要未还，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、微信聊天记录、短信记录、信用卡对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。本案中,原告提交的借条、微信聊天记录、短信记录、信用卡对账单等证据,已形成完整的证据链，可以认定原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系,该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法债权。借款期限届满，被告只偿还了2000元，故被告应继续向原告偿还剩余借款155000元。关于原告诉请被告支付利息一节，因借条上未对利息进行约定，故对原告该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩等权利，应由其承担相应法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张艳龙于本判决生效后十日内向原告赵小娟偿还155000元。二、驳回原告赵小娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元，由原告承担262元，由被告张艳龙承担3378元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇二一年二月二十五日书记员  郝香珏打印：程俊校对：王欣2021年月日送达1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执399号 申请执行人：王秀凤，女，蒙古族，1968年2月5日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽兴通房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：方合群，董事长。 申请执行人王秀凤与被执行人通辽兴通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6208号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽兴通房地产开发有限公司的银行存款43369.75元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二一年二月一日 书记员  吴丽荣
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初446号 原告:成都励志义合贸易有限公司，住所地为四川省成都市成华区龙港路333号龙港刚才城9栋3层15号。 法定代表人：李哲铖。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌静雯，四川元诺律师事务所律师。 被告：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地为四川省绵阳市永兴镇狮子山村。 法定代表人：杨辉。 被告：聂勇，男，汉族，生于1958年6月3日，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都励志义合贸易有限公司诉被告绵阳市安达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告成都励志义合贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都励志义合贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二一年二月七日 书记员  金连英
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7319号原告张永利，男，生于1981年4月15日，汉族，住禹州市。被告李彦青，男，生于1981年7月17日，汉族，住禹州市。原告张永利诉被告李彦青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告李彦青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永利诉称：被告李彦青于2019年5月21日向原告借款，原告通过支付宝转账给被告20000元。被告于2020年7月份向原告补写了借条。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。被告李彦青缺席未答辩。经审理查明：被告李彦青于2019年5月21日向原告借款，原告通过支付宝转账给被告20000元。被告于2020年7月份向原告补写了借条。原告于2020年10月20日来院起诉，请求判令被告偿还借款20000元及利息。上述事实，由原告提供的借条，录音两份，支付宝转账记录和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。虽然原告张永利提供的借条显示出借人为“张永丽”，但“丽”和“利”字明显属于易混淆的谐音。且有原告提供的转账记录，录音两份，原告持有借条及被告收到借款一年多后补写借条的事实相印证，能够认定被告李彦青向原告借款20000元的事实，双方成立民间借贷法律关系。被告李彦青应按约定或法律规定向原告偿还借款20000元。原告主张的利息，应自起诉之日（2020年10月20日）起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦青于本判决生效后五日内偿还原告张永利借款20000元及利息（自2020年10月20日起，以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李彦青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  赵留现人民陪审员  李 创二〇二一年二月一日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4181号原告：刘亚荣，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王英凯，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：郑秀红，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：祁胜伟，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王凤彬，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。原告刘亚荣与被告王英凯、郑秀红、祁胜伟、王凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚荣、被告王英凯、被告祁胜伟、被告王凤彬及其委托诉讼代理人陈丽红到庭参加诉讼。被告郑秀红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘亚荣向本院提出诉讼请求：1.王英凯、郑秀红给付借款6万元；2.祁胜伟、王凤彬承担连带给付责任；3.案件受理费由王英凯、郑秀红、祁胜伟、王凤彬承担。事实和理由：2015年2月16日、2016年2月16日王英凯给刘亚荣出具借据，就之前2014年王英凯、郑秀红为生活所需向刘亚荣借款7.2万元，经过结算确认尚欠6万元，约定2016年1月16日前偿还3万元，2017年1月16日前偿还3万元，逾期还款按月利率2%给付利息。由王英凯亲笔签名并按手印，祁胜伟、王凤彬在借据上签名按手印，自愿承担连带保证责任。后刘亚荣向王英凯、郑秀红、祁胜伟、王凤彬索要，王英凯、郑秀红、祁胜伟、王凤彬拒不偿还。王英凯辩称，不同意刘亚荣的诉讼请求，刘亚荣主动把钱借给王英凯，刘亚荣借给王英凯钱后总去王英凯家闹，导致王英凯养的猪死了，王英凯生病也是刘亚荣造成的，王英凯没有能力还钱。祁胜伟辩称，借钱的事属实，祁胜伟签字担保的9万元，过担保时间了。王凤彬辩称，借款是否真实不清楚，没有参与；刘亚荣起诉时已经超过诉讼时效，未在担保期内向王凤彬主张权利，超过担保诉讼时效，应驳回起诉。郑秀红未作答辩。刘亚荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2014年1月2日至2014年1月15日期间，王英凯、郑秀红为刘亚荣出具5份“借款”条，向刘亚荣借款7.2万元，均约定月利率为1.5%，其中标注日期为2014年1月2日、金额为12960元的“借款”条系利息，上述本息合计为84960元，担保人为祁胜伟，祁胜伟作为担保人最后在“借款”条背面签名的日期为2016年7月4日。刘亚荣自认王英凯于2015年5月中旬偿还3万元。经结算，王英凯分别于2015年2月16日出具“借款”条，内容为金额3万元，2016年1月16日（春节前）还清；于2016年2月16日出具“借款”条，内容为金额3万元，2017年1月16日（春节前）还清，担保人为祁胜伟、王凤彬。祁胜伟、王凤彬作为担保人最后在“借款”条背面签名的日期为2016年6月22日。本院认为，王英凯、郑秀红、祁胜伟、王凤彬为刘亚荣出具的“借款”条是各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘亚荣与王英凯、郑秀红、祁胜伟、王凤彬之间存在民间借贷和保证担保关系。刘亚荣全面履行了出借人的义务，王英凯、郑秀红作为共同债务人未按时偿还借款违约应当承担违约责任，刘亚荣主张王英凯、郑秀红偿还借款有理应予支持；刘亚荣主张祁胜伟、王凤彬负连带保证责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，保证人王凤彬、祁胜伟未约定保证方式推定为连带保证，刘亚荣向王凤彬、祁胜伟主张权利的最后日期分别为2016年6月22日和7月4日，此时未超过履行期届满日为2016年1月16日（至2016年7月16日为六个月）3万元主债务的保证期间，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效分别至2019年6月22日和7月16日届满，刘亚荣于2020年10月9日向本院起诉超过3年保证合同的诉讼时效期间，刘亚荣丧失胜诉权；另外一笔3万元主债务2017年1月16日履行期届满，刘亚荣在主债务履行期届满前向保证人主张权利，不启动保证合同的诉讼时效，在主债务2017年1月16日履行期届满日起至2017年7月16日六个月的保证期间内未向王凤彬、祁胜伟主张权利，超过该主债务的保证期间，祁胜伟、王凤彬依法免责。故刘亚荣主张祁胜伟、王凤彬承担连带保证责任于法相悖不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王英凯、郑秀红于本判决生效之日起三日内偿还刘亚荣借款6万元；二、驳回刘亚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由王英凯、郑秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  刘 晖人民陪审员  刘昭慧二〇二一年二月二日书 记 员  邢嘉桐
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执169号王廷伟：你与冯丽民、冯俊民合同、无因管理、不当得利一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币242320元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3535元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：1536010**********特此通知。二〇二一年二月二十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保242号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖鹏，该单位职工，住济南市长清区。 被申请人：梁延涛，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：刘萍，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被申请人：潘心燕，女，1978年1月15日出生，汉族，居民，住长清区。 被申请人：史军，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被申请人：史利立，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：史荣城，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人梁延涛、刘萍、潘心燕、史军、史利立、史荣城诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保165号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁延涛、刘萍、潘心燕、史军、史利立、史荣城名下的银行存款34万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月九日 书记员 张美玉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初737号原告：孙启法，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邹奇，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告孙启法与被告邹奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启法到庭参加诉讼，被告邹奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙启法向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款171400元及利息（月息从立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算付至还清款之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告邹奇因承包蒙城县永兴小区三期工程从原告处使用砂石料。2019年2月11日经原、被告结算，被告共计下欠原告货款171400元。该笔货款经原告催要，被告一直以种种理由拖欠不还。被告邹奇未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告承包工程需要用砂石、砖头等建筑材料，原告负责给被告购买运输材料。2019年2月11日，经双方结算，被告欠原告货款171400元，并出具欠条一份。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告购买原告砂石等材料，尚欠货款171400元，并出具欠条一张，事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告从立案之日（2021年1月13日）起月息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息，付至还清款之日止，实际是要求被告依约支付逾期付款违约金，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告邹奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的条规定，判决如下：被告邹奇于本判决生效之日起十日内支付给原告孙启法货款171400元及利息（月利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算，从2021年1月13日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由被告邹奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年二月十九日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执225号蓬莱万隆永盛投资置业有限公司：你与赵学梅买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币282000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4130元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：1536010**********特此通知。二〇二一年二月二十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初483号原告：张鹏，男，1982年10月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：刘庆丰，男，1986年3月9日生，汉族，现住吉林省白城市四季华城A区。被告：王洋，女，1987年2月3日生，汉族，现住吉林省白城市四季华城A区。原告张鹏诉被告刘庆丰、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告刘庆丰、王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告立即给付原告借款本金200,000.00元，2、判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年5月10日二被告在原告处借款本金200,000.00元，双方约定于2020年11月10日前还清此款，并给原告出具欠条一枚，逾期后原告多次向被告索要该借款，二被告则以各种借口拒不给付，故诉至法院。被告刘庆丰、王洋辩称，欠款事实存在，数额正确，该笔借款是为了还别的欠款，向原告借款的，现被告没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘庆丰，王洋之间存在借贷关系，借款金额为200,000.00元，被告为原告出具了欠条一枚，二被告签字确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。欠条中载明借款期限自2020年5月10日至2020年11月10日，现已经超过还款期限，原告要求二被告偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘庆丰、王洋于本判决生效后五日内偿还原告张鹏借款本金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元、保全费1520.00由被告刘庆丰、王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年二月七日书记员  张 楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1228号原告：泰州市康派斯汽车部件有限公司，住所地泰州市新能源产业园世纪大道北侧姚家路****。统一社会信用代码：913212025855248456。法定代表人：戴伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储天舟、刘宇浩，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：安新县淀南公交客运服务有限公司，住，住所地河北省保定市安新县刘李庄镇杨刘庄一社会信用代码：91130632092551423W。法定代表人：杨献，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司法律顾问。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住，住所地山东省莱阳市龙门西路**一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司经理。原告泰州市康派斯汽车部件有限公司（以下简称康派斯公司）与被告安新县淀南公交客运服务有限公司（以下简称淀南公司）、烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康派斯公司的委托诉讼代理人储天舟、被告淀南公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼，被告舒驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康派斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付110万元欠款，并支付以110万元为基数，自2019年9月24日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告舒驰公司供货，截至2019年9月18日，被告舒驰公司共结欠原告货款1239102.48元。根据原告提供的询证函、债权转让协议，被告舒驰公司将其对淀南公司2000万元债权中的110万元转让给原告，用以抵偿前述货款。被告舒驰公司在转让协议中授权原告向被告淀南公司通知转让事宜，原告至迟在2019年9月24日通知被告淀南公司。原告多次催要后，两被告至今仍未向原告支付110万元欠款。故诉至人民法院，请依法裁判。被告淀南公司辩称：1、淀南公司与舒驰公司的债权系未到期债权，不应该在此案中列为被告。淀南公司和舒驰公司存在买卖合同关系，也存在债权关系，但在双方签订的舒驰新能源汽车买卖合同和新能源车辆采购补充协议两份合同中，已明确我方所欠舒驰公司的2000万元购车款是以河北省2016年地方新能源车辆补贴款给付，且合同中约定，补贴款到账后3日再转付给舒驰公司，现2016年河北省地方新能源汽车补贴款尚未发放，故淀南公司与舒驰公司的债权未到期。2、原告提供的承诺书中约定，原告受让的债权有5个月的清偿期，期限自2019年9月18日起至2020年2月18日，原告在5个月内未受偿，原债权转让协议不生效，淀南公司不应承担责任，应由舒驰公司承担责任。被告舒驰公司未作答辩。本院经审理认定如下事实；原告康派斯公司与被告舒驰公司存在业务关系，2018年10月29日，原告与舒驰公司对账，舒驰公司确认结欠原告货款1239102.48元。2015年12月30日，被告舒驰公司与淀南公司签订新能源汽车买卖合同，约定淀南公司购买舒驰公司汽车50辆，金额4050万元。淀南公司支付购车预付款50万元，余款在先扣除新能源客车国家补贴后为2000万元，提车时一次性付清。2016年1月6日，舒驰公司与淀南公司签订新能源车辆采购补充协议一份，约定淀南公司所欠2000万元购车款拟通过申报省市新能源补贴的方式支付，淀南公司承诺补贴款到账之日起3日内全额转付给舒驰公司。2019年9月20日，舒驰公司（转让方、甲方）与康派斯公司（受让方、乙方）签订债权转让协议一份，约定：一、甲、乙双方确认，截至2019年9月18日，甲方共结欠乙方应付货款合计1239102.48元，甲方将对淀南公司的债权20000000元中的110万元转让给乙方，由乙方按照本协议直接向淀南公司主张债权。甲方保证转让的债权系合法、有效的债权，并授权乙方对淀南公司履行债权转让通知手续，在乙方实现债权过程中甲方给予必要的协助等。后康派斯公司向淀南公司邮寄送达了舒驰公司出具的债权转让通知书，告知债权转让事宜并要求淀南公司直接向康派斯公司支付货款。2019年9月18日，舒驰公司向康派斯公司出具承诺书一份，内容为鉴于：1、截至2018年8月31日，我公司结欠贵公司货款1239102.48元未归还。2、2019年9月18日，我公司与贵公司签订了债权转让协议，约定我公司将对淀南公司的债权2000万元中的110万元转让给贵公司，由贵公司直接向淀南公司主张。为了保障贵公司的权益，现我公司做出如下承诺：如贵公司在受让上述债权后5个月内未能从淀南公司获得全部受偿，则由我公司继续向贵公司支付我公司原结欠的贵公司的款项。贵公司从淀南公司处已获得清偿的部分，在我公司向贵公司支付原结欠货款时应予以扣除。转让协议签订后，被告淀南公司未向原告履行债务。经江苏省泰州市海陵区人民法院、山东省莱阳市人民法院向淀南县改革发展局和保定市工业和信息化局函询，该局均回复2016年度河北省保定市新能源汽车购置补贴工作尚未开展。本院认为，本案原告康派斯公司与被告舒驰公司之间的债权转让协议系附条件的债权转让条件，该债权转让协议的基础付款条件是被告淀南公司申报获得河北省新能源汽车地方购车补贴，但被告淀南公司尚未领取到河北省新能源汽车地方购车补贴，原告也未能提供证据证明被告淀南公司怠于履行申报地方补贴故意导致付款条件不成就，故被告淀南公司的付款条件尚未成就，债权转让协议未生效，原告要求被告淀南公司支付欠款110万元无事实和法律根据，本院不予支持。被告舒驰公司虽然与原告签订债权转让协议，将对被告淀南公司的债权110万元转让给原告，但被告舒驰公司在债权转让后向原告出具了承诺书，承诺在原告受让债权后5个月内未能从淀南公司获得全部受偿，则由其继续向原告支付原结欠的款项，现5个月的承诺期限已经届满，原告并未从淀南公司获得清偿，故原告要求被告舒驰公司支付货款110万元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告舒驰公司支付自2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告舒驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市康派斯汽车部件有限公司货款110万元，并承担自2019年9月24日起至货款实际付清之日止，以110万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍二〇二一年二月二十四日书记员  徐静静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0603民初159号 原告：广西xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：林秀通，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被告：xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：韦新丹，执行董事。 原告广西xxx有限公司诉被告xxx有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西xxx有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西xxx有限公司撤诉。 案件受理费30523元（已减半收取）、保全费5000元，由原告广西xxx有限公司负担。 审 判 员 禤立平 -2- 二〇二一年二月七日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执981号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号，社会信用代码：xxx。 负责人：张丛林，职务：行长。 被执行人：李时冲，男，1972年9月18日出生,满族，中国移动通辽分公司部门经理，现住霍林郭勒市。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人李时冲信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2885号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李时冲的银行存款45219.48元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执875号 申请执行人：张宝龙,男,1962年7月15日出生,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁区。 被执行人：郭占成,男,1977年1月29日出生,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王慧芳,女,1977年9月1日出生,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张宝龙被执行人郭占成、王慧芳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初7041号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭占成、王慧芳的银行存款12334元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年二月二十日 书记员  付俊峰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执172号之一申请执行人：王成兴，男，生于1968年1月8日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：马林，男，生于1988年10月12日，汉族，住四川省万源市官渡镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初348号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马林在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年二月三日书记员  岳顺英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1480号原告：重庆德卓物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道360号附209号，统一社会信用代码：91500222MA5UM2QJXQ。法定代表人：周千果，总经理。被告：曾凡杰，男，1995年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆德卓物流有限公司与被告曾凡杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆德卓物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆德卓物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆德卓物流有限公司撤回对被告曾凡杰的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆德卓物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二一年二月二十八日书记员  何 晗
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初535号原告：张君喜，男，1973年3月1日出生，汉族，住获嘉县。原告：丁先富，男，1963年8月8日出生，汉族，住获嘉县。原告：马世绪，男，1978年2月22日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：张君喜，男，1973年3月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：新乡市民顺祥农作物种植专业合作社，住所地：获嘉县城区北环路东段。法定代表人：贠长华。被告：贠长华，男，1979年1月1日出生，汉族，住获嘉县城区。原告张君喜、丁先富、马世绪诉被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社（以下简称民顺祥合作社）、贠长华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君喜、丁先富、马世绪的委托诉讼代理人张君喜到庭参加诉讼。被告民顺祥合作社、贠长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君喜、丁先富、马世绪诉称：2017年10月，原告三人为被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社进行耙地，具体在城关镇前李村、樊庄村进行农机作业耙地，亩数1211亩，每亩单价30元。当时双方签订有书面协议，当时被告承诺活干完后付款，共计36330元。后活干完后，被告迟迟不予支付，经催要，被告承诺2019年4月4日前归还，并出具还款承诺书。逾期后，被告仍拖欠不还。现依据《民法典》之规定，要求被告立即归还欠款，维护原告合法权益。诉讼请求：1、要求被告立即归还耙地款36330元；2、诉讼费由被告承担。被告民顺祥合作社、贠长华未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告张君喜、丁先富、马世绪向本院提交的证据材料有：还款协议书、还款承诺书原件各一份。被告民顺祥合作社、贠长华未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年10月，原告张君喜、丁先富、马世绪为被告民顺祥合作社进行耙地作业，具体位置在城关镇前李村、樊庄村。2018年8月1日，原告张君喜（甲方）与被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社（乙方）签订还款协议书，协议约定：“一、款项明细甲方与2017年10月，在城关镇前寺、照镜镇樊庄村进行农机作业耙地，亩数1211，单价30元，金额叁万陆仟叁佰叁拾元正（小写￥36330.00）；二、还款时间乙方与2018年8月30日前支付甲方上述款项；三、甲乙双方在此确认，除乙方应按本协议的约定向甲方支付金额人民币叁万陆仟叁佰叁拾元正（小写￥36330.00）元外，双方相互无任何其他应付款项或需承担相关的责任和义务等。”2019年1月30日，被告民顺祥合作社、贠长华向原告出具还款承诺书，承诺书载明：“关于归还张君喜等三人，在我合作社耙地款的承诺，我本人及合作社郑重承诺，欠张君喜等三人的耙地款，于2019年4月4日前归还。”此款经原告多次催要，被告民顺祥合作社、贠长华至今未还。2021年2月9日，原告张君喜、丁先富、马世绪诉至本院，诉讼请求：1、要求被告立即归还耙地款36330元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：原告张君喜、丁先富、马世绪为被告民顺祥合作社进行耙地作业，被告民顺祥合作社向原告出具还款协议书，协议书上载明了原告给被告耙地作业的亩数、单价及欠款金额36330元，欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告民顺祥合作社归还耙地款36330元的诉讼请求本院予以支持。2019年1月30日，被告贠长华、民顺祥合作社又向原告出具还款承诺书，承诺贠长华及合作社欠张君喜等三人的耙地款于2019年4月4日前归还，此行为应视为被告贠长华对该笔债务的自愿加入，依法应与被告民顺祥合作社共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、贠长华应于本判决生效后十日内支付原告张君喜、丁先富、马世绪耙地款36330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、贠长华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二一年二月二十六日书记员  李 坤