吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4454号   原告（被告）冯某，住所地吉林省磐石市，经常居住地吉林省磐石市。   委托诉讼代理人：殷某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。   被告（原告）长春市茜茜卫生用品厂。   法定代表人：欧某。   委托诉讼代理人：方某。   委托诉讼代理人：王某，吉林邦赢律师事务所律师。   冯某与长春市茜茜卫生用品厂互为原、被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，冯某及其委托诉讼代理人殷某，长春市茜茜卫生用品厂的法定代表人欧某及其委托诉讼代理人方某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1.判决赔偿冯某医疗费人民币58,041.24元；2.判决赔偿冯某停工留薪期工资6,000×12=72,000.00元；3.判决赔偿冯某一次性伤残补助金6,000×11=66,000.00元；4.判决赔偿冯某一次性医疗补助金6,000×11=66,000.00元；5.判决赔偿冯某一次性伤残就业补助金6,000×9=54,000.00元；6.判决赔偿冯某护理费6,000×15=90,000.00元；7.判决赔偿冯某伙食补助费27.60×30×15=12,420.00元；8.判决赔偿冯某经济补偿金6,000×2=12,000.00元；9.判决赔偿冯某未签订书面劳动合同双倍工资6,000.00×24=144,000.00元；10.判决补发停工留薪期满至仲裁裁决之日的工资6,000.00×12=72,000.00元；11.判决赔偿冯某交通费2,590.00元，司法鉴定费3,400.00元，复印费225.60元。审理中，原告变更诉讼请求为“各项计算基数6,000.00元修改为6,011.00元。2017年长春市月平均工资为6,011.33元”。事实与理由：冯某于2018年9月2日被招入到长春市茜茜卫生用品厂处从事操作工作。2018年11月1日冯某在上班期间，因乘坐货梯钢丝绳断开，导致货梯坠落，造成冯某身体受到伤害。当日冯某被送往长春市吉大二院住院治疗，经住院治疗18天。2019年11月26日再次住院治疗15天。2019年10月14日经长春市人力资源和社会保障局认定冯某所受伤害为工伤，2020年8月14日经长春市劳动鉴定委员会鉴定冯某的劳动能力伤残等级为捌级。冯某就其身体伤害赔偿事宜找长春市茜茜卫生用品厂协商，未达成一致意见。冯某于2020年9月1日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会开庭审理并裁定赔偿冯某226,559.14元。该仲裁裁定赔偿数额过低,特此向人民法院依法提起诉讼，请求贵院给予公平公正的判决!   长春市茜茜卫生用品厂辩称，一、冯某第一项诉求医疗费58,041.24元，其中3,470元长春市茜茜卫生用品厂已经支付给冯某，劳动仲裁庭审中冯某已予以认可。申请人第一项请求应减去被申请人己支付部分；二、冯某与长春市茜茜卫生用品厂并无劳动关系，理由如下:《最高人民法院公报》2001年第1期（总第69期）关于劳动关系与雇佣关系的论述:“雇佣关系是雇员接受雇主的委托或者指示从事某项劳务活动，雇主按约定支付劳务费的法律关系，其表现形式一般为约定完成某项劳务活动，用工期限较短，并及时结清劳务费用；劳动关系，则指用人单位招用职工，使职工成为该用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的劳动,并定期获取劳动报酬和享受劳动保护的社会关系。”本案应适用雇佣关系。本案双方关系中用人单位与劳动者之间不存在隶属关系，双方雇主与雇员之间的主体地位是平等的，系劳务与报酬之间的交换，雇员同时还可以选择两个以上的雇主，双方不存在长期稳定的用工关系。故二者之间形成的用工关系应当认定为雇佣关系。雇员与雇主发生争议的，应当按照雇佣关系处理。冯某所受伤害应依据《侵权责任法》处理。退一步将,即使为劳动关系,冯某的诉求也是有违事实,没有法律依据的。其第2、3、4、5、6,、7项诉讼请求计算标准与计算方式是错误的。冯某主张的6,000.00元标准是与其实际工资相差甚远的，冯某工资为按件计算，最多的一个月为2,590.00元，茜茜卫生用品厂作为一家注册资本30,000.00元的私营企业，其雇佣的工人工资，普遍在2,000.00多元,让长春市茜茜卫生用品厂承担如此大的用工成本是有违法律实施的。同时也是没有法律依据的。国家统计局统计:吉林省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资33,209.00元（折合月平均工资2,767.00元），《关于印发2017年在岗职工平均工资有关问题的通知吉人社办字〔（2018）49〕号文件也明确了“2017年吉林省城镇非私营单位就业人员年平均工资61,451.00元（折合月平均工资5,121元），2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为33,209.00元（折合月平均工资2767元）。”冯某单位为私营企业单位，应按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为33,209元计算，长春市茜茜卫生用品厂工资为2,590.00元并未低于统筹地区职工月平均工资60%（2,767.00元/月×60%），故应按2,590.00计算；三、冯某的第8、9、10项诉讼请求是没有法律依据的，首先冯某早在2019年便独立工作，与答辩人无劳动关系，双方原为雇佣关系。其次依据《劳动争议调解仲裁法》及相关法律，其主张早已过了时效。故被答辩人的诉求是无理的。再次其计算标准与方法明显缺乏依据。（显然，冯某在知道和应当知道权利被侵害之日起一年内提出仲裁请求，且无证据表明仲裁时效有中止和中断的情形，所以，其申诉请求已过仲裁时效。并且其计算数额明显错误，漏洞百出）；四、冯某的第11项请求证据并不真实，不能有效证明其实际费用，与本案无关。综上所述，冯某诉求没有法律依据，有违事实，且没有证据证明冯某与茜茜卫生用品厂曾经存在劳动关系，其工作性质类似于散工的雇佣关系，委托关系,退一步若存在劳动关系，其劳动关系也早已在2018年底终结。冯某共计652,676.00元的诉求，没有事实和法律依据的，其妄图达到其金钱上的目的,多次要求明显高于正常赔偿的钱财,其企业通过行政、司法等途径达到其目的。答辩人在冯某受伤开始一直给与其金钱，配合其医疗，另外，冯某称2017年长春市月平均工资为6,011.30元，没有合理的法律依据，完全凭自己主观理解法律适用，与统计局标准并不吻合。故请求依法驳回其诉求。   长春市茜茜卫生用品厂向本院提出诉讼请求：一、判决长春市茜茜卫生用品厂不予支付冯某停工留薪期工资31,080.00元；二、判决长春市茜茜卫生用品厂不予支付冯某一次性伤残补助金39,674.80元；三、判决长春市茜茜卫生用品厂不予支付冯某一次性工伤医疗补助金39,674.80元；四、判决长春市茜茜卫生用品厂不予支付冯某一次性伤残就业补助金32,461.18元；五、判决长春市茜茜卫生用品厂不予支付冯某护理费30,056.65元;六、判决长春市茜茜卫生用品厂不予支付冯某住院伙食补助费912.06元；七、判决本案诉讼费由冯某承担。事实与理由：一、裁决书认定的事实不清。（1）冯某并没有提供长春市茜茜卫生用品厂、冯某之间存在劳动关系的证明，长春市茜茜卫生用品厂与冯某之间非劳动关系（长春市茜茜卫生用品厂与冯某之间不存在固定、稳定的劳动关系，冯某为长春市茜茜卫生用品厂加工商品按件计价提酬），是雇佣劳务关系；（2）冯某在长春市茜茜卫生用品厂处工资最高为2,590元/月，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会在裁决中，给长春市茜茜卫生用品厂认定的三个一次性补助金标准按3,606.80元计算有违事实；（3）冯某实际卧床休息时间认定不准确，实际误工时间不准确；二、长春市茜茜卫生用品厂与冯某之间不存在事实上的劳动关系，裁决书适用法律错误。（1）冯某按长春市茜茜卫生用品厂的要求完成工作，交付工作成果，长春市茜茜卫生用品厂给付冯某报酬，双方之间为雇佣关系，并非裁决书所认定的劳动关系，而雇佣关系并不在《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《吉林省实施〈工伤保险条例>办法》第三十四条、第四十条、第五十条和《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录(暂行)》、《劳动合同法实施条例》第七条等相关规定的调整范围内，所以裁决书适用法律错误。（2）退一步，假设双方存在劳动关系，裁决书依据(6,011.33元/月×60%)3,606.8元为冯某工资基数计算三个一次性补偿，护理费、伙食补助的各项费用也是错误的，裁决书中依据6,011.33元来计算统筹地区上年度（2017年）平均工资是明显错误的，没有法律依据的。国家统计局统计:吉林省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资33,209.00元(折合月平均工资2,767.00元)，《关于印发2017年在岗职工平均工资有关问题的通知吉人社办字〔（2018）49〕号文件也明确了:“2017年吉林省城镇非私营单位就业人员年平均工资61,451.00元（折合月平均工资5,121.00元），2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为33,209.00元（折合月平均工资2,767.00元）。”长春市茜茜卫生用品厂为私营企业单位，应按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为33,209元计算，冯某所主张及长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会认定的2017年吉林省就业人员平均工资以6,011.33计算(60%为3,606.8元），明显有违事实与法律。冯某工资2,590元并未低于统筹地区职工月平均工资60%（2,767元/月×60%）,故应按2,590计算，故裁决书适用法律错误，依据标准不清，计算数额有误。综上所述，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。故依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持长春市茜茜卫生用品厂的诉讼请求。   冯某辩称，长春市茜茜卫生用品厂的诉请无法律依据，请求法庭全部给予驳回。   本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，冯某入职长春市茜茜卫生用品厂处，从事操作工工作。2018年11月1日冯某在工作期间，因乘坐货梯运送货物时，由于货梯钢丝绳断开，导致货梯坠落，造成冯某身体受到伤害。2019年10月14日经长春市人力资源和社会保障局认定冯某所受伤害为工伤，2020年8月14日经长春市劳动鉴定委员会鉴定冯某的劳动能力伤残等级为8级。经双方协商未果，2020年9月3日，冯某向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长春市茜茜卫生用品厂支付：1、停工留薪期工资人民币31,080.00元;2、一次性伤残补助金28,490.00元；3、一次性医疗补助金28,490.00元；4、一次性伤残就业补助金23,310.00元；5、医疗费247,974.13元；6、护理费9,332.73元；7、住院期间伙食补助费933.27元；8、交通费1,694.00元。2020年9月15日，原告变更仲裁请求为：1、医疗费247974.14元；2、停工留薪期工资人民币96,000.00元;3、一次性伤残补助金88,000.00元；4、一次性医疗补助金88,000.00元；5、一次性伤残就业补助金72,000.00元；6、护理费48,000.00元；7、伙食补助费3,300.00元；8、经济补偿金20,000.00元；9、未签书面劳动合同双倍工资80,000.00元；10、交通费3,404.00元、司法鉴定费3,400.00元、复印费225.60元。2020年10月12日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会做出宽劳人仲字[2020]294号裁决书裁决：一、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某医疗费56,169.65元（55,036.86元+415.14元+419.55元+11元+276.1元+11元）；二、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某停工留薪期工资31,080元（2,590.00元/月×12个月）；三、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某一次性伤残补助金39,674.80元（6,011.33元/月×60%×11个月）；四、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某一次性工伤医疗补助金39,674.8元（6,011.33元/月×60%×11个月）；五、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某一次性伤残就业补助金32,461.18元（6,011.33元/月×60%×9个月)；六、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某护理费30,056.65元（6,011.33元/月×5个月）；七、长春市茜茜卫生用品厂支付冯某住院伙食补助费912.06元（6,011.33元/月÷21.75天×33天×10%）；八、驳回冯某的其他仲裁请求。以上一至七项合计230,029.14元,扣减长春市茜茜卫生用品厂已支付的3,470.00元,余款226,559.14元限长春市茜茜卫生用品厂在裁决生效后十五日内付清。冯某、长春市茜茜卫生用品厂对该裁决均不服，分别向本院提起诉讼。另查明，长人社宽工认字﹝2019﹞0016号《认定工伤决定书》载明“长春市茜茜卫生用品厂就申请人冯某工伤认定答辩称：1、冯某与我公司存在劳动关系；2、冯某因工受伤属实。”审理中，冯某为证明其请求医疗费58,041.24元的合理性提供了吉林大学第二医院住院费票据1张（住院期间为2019年11月26日至2019年12月11日），金额55,036.86元，2019年11月26日吉林大学第二医院门诊票据2张，金额430.55元，2019年12月31日吉林大学第二医院们这票据1张，金额415.14元；2020年10月11日吉林大学第二医院门诊票据2张，金额287.10元，2019年12月13日磐石福安街新建村侯旭卫生所处方笺2张。另外，冯某为证明其主张交通费2,590.00元的合理性提供了5张公路客运发票、7张加油发票、5张吉林大学第二医院停车场发票、5张餐饮发票、1张出租汽车发票。   本院认为，冯某在工作中受伤，经有关部门认定为工伤，同时鉴定为8级伤残。现冯某请求长春市茜茜卫生用品厂给付医疗费55,467.41元、停工留薪期工资72,132.00元、一次性伤残补助金39,467.47元、一次性工伤医疗补助金39,674.80元、一次性伤残就业补助金32,461.18元、护理费30,056.65元、住院伙食补助费912.06元符合相关规定，应予支持。虽冯某主张医疗费58,041.24元，但根据其提供的医疗费票据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，仅其中住院费及住院当日的门诊费符合规定，应予保护，其余部分均不符合上述规定，不予保护；虽冯某主张交通费2,590.00元，并提供相关票据予以证明，但工伤保险相关法规规章仅规定工伤职工本人经工伤保险经办机构去外地就医的交通费，且参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，冯某的该项请求没有法律依据，不予保护。虽长春市茜茜卫生用品厂主张双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，但《认定工伤决定书》已确认双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书所记载事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定。据此，双方存在劳动关系足以认定；虽长春市茜茜卫生用品厂认为冯某以长春市2017年度职工平均工资6,011.33元计算没有法律依据，并主张冯某月工资2,590.00元，冯某不予认可，长春市茜茜卫生用品厂未能提供证据予以证明，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第六条“工伤保险基金实行市（州）级和省级统筹相结合的制度，逐步实现省级统筹。”第五十条第一款“本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”的规定，应视为冯某的“月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算”的情形，其根据长春市2017年度职工平均工资6,011.33元（原告选择6,011.00元作为计算基数，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，应予准许。）计算保险待遇基数理由充分；虽长春市茜茜卫生用品厂主张已支付冯某医疗费3,470.00元，并提供仲裁庭笔录予以证明，但该笔录中，冯某只认可收到此款，但否认是医疗费，长春市茜茜卫生用品厂未能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，长春市茜茜卫生用品厂应承担举证不能的责任，其该项抗辩主张不予采信。虽冯某主张未签订书面劳动合同双倍工资144,000.00元，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。的规定，冯某自认2018年9月2日入职，至2019年9月1日为1年，根据上述规定，原告的该部分请求已超过法定仲裁时效。原告被认定工伤后，虽双方未解除劳动关系，但原告于2020年9月3日向劳动争议仲裁机构申请仲裁，并没有主张未签订书面劳动合同双倍工资，2020年9月15日，变更仲裁事项增加了该项请求，均已超过法定仲裁时效，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第三条，第一百三十一条，《工伤保险条例》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、驳回长春市茜茜卫生用品厂的诉讼请求   二、长春市茜茜卫生用品厂给付冯某医疗费55,467.41元、停工留薪期工资72,132.00元、一次性伤残补助金39,674.80元、一次性工伤医疗补助金39,674.80元、一次性伤残就业补助金32,461.18元、护理费30,056.65元、住院伙食补助费912.06元，合计270,378.90元；   二、驳回冯某的其他诉讼请求。   上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由长春市茜茜卫生用品厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李晓冬   二〇二一年二月十八日   书记员 张钟元