北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3733号原告：陈秋山，男，1962年10月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：曹美兰，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：唐继山，男，1962年3月26日出生，汉族，宝昆集团物业工程部经理，住河北省承德市滦平县。被告：程保才，男，1974年11月18日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。原告陈秋山与被告唐继山、程保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告陈秋山及其委托诉讼代理人曹美兰，被告唐继山，被告程保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋山向本院提出如下诉讼请求：依法判令唐继山、程保才偿还借款4万元并支付利息（以4万元为本金，自2015年8月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，唐继山、程保才联合承包华清商务酒店装修改造工程，王凤祥带队施工，施工完成后唐继山、程保才尚欠王凤祥14万元工程款。2015年8月，王凤祥上门催要工程款，唐继山、程保才无力支付，向陈秋山借款8万元，用于支付王凤祥工程款。就剩余6万元工程款，法院生效判决已判令程保才向王凤祥支付。就向陈秋山的借款8万元，唐继山已偿还4万元，剩余4万元经陈秋山多次催要，二人拒不支付，故陈秋山诉至法院。唐继山辩称，我介绍程保才承包工程，当时我问程保才有无实力，程保才称他有个朋友陈秋山什么都懂，可以和他一起合伙，让我给他们管账，挣钱有我一份。程保才负责对外签订合同，陈秋山负责管理，我负责管账。我还找了一个帮手给他们干活，但是后来唐继山、程保才将我那个帮手踢走了。陈秋山又找了王凤祥来干活。陈秋山还找了劳务公司用于挂靠，工程款打到劳务公司名下，陈秋山从劳务公司支取了16万元，但当时我并不知道他支取了16万元，陈秋山告诉我他垫付了8万元，因为我管账，我在不知道陈秋山支取了16万元的情况下给了陈秋山4万元，我与陈秋山没有借贷关系，我也垫了很多钱，我认为三个人应该一起对账进行结算。程保才辩称，我是与陈秋山还有唐继山一起合伙干工程，唐继山管钱，陈秋山管施工，我管后勤、签合同。当时陈秋山介绍劳务公司，甲方将工程款打到劳务公司名下，然后再通过一个公司再到唐继山那，王凤祥是陈秋山找的施工队，陈秋山从劳务公司那支取了16万元，我并没有向他借款，我认为我们三方应当对账结算。本院经审理认定事实如下：程保才与凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司签订工程施工合同，程保才承包华清行业项目工程。2015年5月，王凤祥经陈秋山介绍到该工程施工。2015年6月1日王凤祥与程保才签订《屋面工程施工协议书》。2015年8月4日，王凤祥（乙方）与程保才（甲方）签订《承诺书》，载明收到甲方工费8万元用于支付工人工费，剩余工费6万元，按结算单备注说明中的约定为准，于2015年9月2日前（含当日）结清。当日，王凤祥在《华清商务酒店装修改造工程施工队报价》下方手写“今收到劳务费8万元，余劳务费6万元于2015年9月2日结清”，该手写内容右侧有手写“唐继山2015.8”字样，下方有手写“证明人：陈秋山、程保才”字样。后王凤祥起诉程保才，要求程保才支付工程款6万元，案号为（2016）京0108民初4548号。该案审理过程中，王凤祥提交了陈秋山的证人证言，陈秋山陈述，我在那个工地管施工，是程保才找我去管理的，王凤祥是我介绍去干活的，王凤祥跟程保才这边做预算的梁某报单价，由梁某决定，具体多少钱我也不知道，干什么活由我来安排。王凤祥要求当时就结算，当时协商的14万，我也在场，因为酒店没有给钱，所以我当时垫了8万元给王凤祥，承诺书签订的时候我不在场，但是我听他们说过，见过。程保才申请梁世基出庭作证，梁世基陈述，2015年8月，程保才干活完成后，甲方没有给我们借钱，我们也没有给工人结钱，工程也没有验收完，程保才跟王凤祥说竣工后给钱，王凤祥不同意，就带工人把程保才围起来了，程保才没有办法就写了承诺书，当时王凤祥围着我们，说不给钱就不让施工，承诺书根据双方商量写的，当时我、程保才、王凤祥、陈秋山在场。2016年4月28日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初4548号民事判决书，认为根据承诺书约定，程保才应当支付王凤祥剩余款项6万元，故判决程保才支付王凤祥工程款6万元。现陈秋山主张其于2015年8月向王凤祥垫付了8万元，后唐继山支付了其4万元，上述8万元系唐继山、程保才向陈秋山所借款项，故要求二人偿还，就其主张，陈秋山提交了（2016）京0108民初4548号民事判决书，与唐继山、程保才之间的电话录音。在与唐继山的电话录音中，陈秋山提到我垫的那个钱怎么着了，我要起诉到法院等内容，唐继山提到你垫钱你给程保才打电话，现在都没结账、唐继山也垫了七八十万块钱，一分钱回不来，你的活没干好等内容，在与程保才的电话录音中，陈秋山提到我把唐继山和你告到法院去，借的那个钱什么时候给我，这个工程到时候结算怎么结等内容，程保才陈述了所有的钱都是唐继山给的，唐继山说他亏了，所有人的钱都是从唐继山手里过，我没赚一分钱，我十几万搭进去了，我是给老唐打工的，什么事都跟他汇报，你的活干坏了，你拿了16万元等与工程相关的内容。本案审理中，本院向梁世基进行调查，梁世基陈述这个工程是唐继山介绍给程保才的，当时陈秋山管技术，找了王凤祥施工队，还负责进钢筋混凝土之类的，还找了城建五公司走账，当时陈秋山拿了16万元，三个人就钱如何管理分配不清楚，因为王凤祥是陈秋山找的，所以王凤祥肯定找陈秋山要钱，所以陈秋山就付给他了。就三人在工程中的关系，陈秋山主张其受程保才雇佣，程保才与唐继山系合伙。上述事实，有民事判决书、录音证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的民间借贷法律关系的认定，需要判断双方是否存在借贷合意，是否有款项的实际交付。本案中，陈秋山以民间借贷纠纷为由起诉唐继山、程保才，主张与唐继山、程保才之间存在民间借贷法律关系，首先需要判断陈秋山与唐继山、程保才之间是否存在借贷合意。根据电话录音以及当事人的陈述，能够认定在工程过程中，陈秋山在工程中负责管理，唐继山负责管账，程保才负责对外签订合同。陈秋山在工程管理过程中向王凤祥支付8万元，陈秋山向王凤祥支付8万元时，梁世基在场，根据梁世基的陈述，梁世基并未陈述唐继山、程保才当时与陈秋山有借贷的合意，而称“因为王凤祥是陈秋山找的，所以王凤祥肯定找陈秋山要钱，所以陈秋山就付给他了”，陈秋山在（2016）京0108民初4548号案件审理过程中亦称“因为酒店没有给钱，所以我当时垫了8万元给王凤祥”，陈秋山亦未提到双方存在借贷的合意。根据电话录音，在工程过程中，除该笔款项外，三方均陈述垫付了款项，唐继山、程保才还主张在工程中陈秋山支取了16万元，称应就工程进行结算，且就三方关系，程保才称三方系合伙，陈秋山陈述唐继山、程保才系合伙，唐继山亦认可其在工程中管账，挣钱有其一份。鉴于三方当事人存在其他基础法律关系争议，现陈秋山主张系借贷，其应就双方之间存在借贷合意进一步提交证据，但陈秋山并未提交进一步证据证明双方之间存在借贷合意，故其以民间借贷主张返还垫付的4万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈秋山的全部诉讼请求。案件受理费800元、公告费260元，由陈秋山负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二一年二月二十四日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪