广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33358号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：广州智群信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路245号。法定代表人：卢仲奇。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告广州智群信息科技有限公司（以下简称智群公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人安艳宾在线参加诉讼，被告广州智群信息科技有限公司经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令智群公司立即停止通过其所经营的微信公众号“夜影天空”（微信号：×××）提供影视作品《京城81号》的在线播放服务；2.判令智群公司赔偿华视聚合公司经济损失50000元、律师费用5000元，以上合计55000元；3.判令智群公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华视聚合公司经合法授权取得案涉影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。华视聚合公司发现智群公司未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，华视聚合公司对此进行了证据保全。智群公司非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了华视聚合公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给华视聚合公司造成了极大的经济损失，并且华视聚合公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿华视聚合公司相应的经济损失及合理支出。庭审中，华视聚合公司确认“夜影天空”公众号已停止播放案涉影片。智群公司提交书面答辩意见称，1.华视聚合公司通过时间戳方式取证，并非国立司法鉴定机构所出具的具有司法效力的证据，我方不与认可。2.华视聚合公司不享有其主张的著作权相应权利。华视聚合公司提出的证据不足以确认其享有相应的著作权权利，其应当提供完整的授权路径、发票、合同。3.智群公司的使用具有合法来源，不构成侵权。智群公司搭建程序是自动采集电影信息，并提供搜索链接服务，文字图片内容和视频播放地址采集于网络。智群公司只是把电影标题和图片采集后，跳转到第三方播放，智群公司并没有自身的播放器没有存储任何的电影，也没有修改其作品内容，智群公司播放的是爱奇艺和腾讯的电影。4.智群公司无需承担对华视聚合公司的侵权责任。华视聚合公司主张的停止侵权、赔礼道歉等请求没有事实和法律依据，同时其请求的赔偿数额过高。案涉影片在爱奇艺、芒果TV等平台属于免费影片，智群公司通过案涉影片获利。案涉影片来源链接爱奇艺，腾讯平台的影视，并未对华视聚合公司造成经济损失。综上，请求法院依法驳回华视聚合公司的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉影片权属情况电影《京城81号》“公映许可证”号为[2014]第116号，电影片头显示出品单位为福建恒业电影发行有限公司，联合出品单位为重庆电影集团有限公司、完美星空传媒有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司、北京市电影股份有限公司。2014年7月16日，完美星空传媒有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司、北京市电影股份有限公司出具授权书，将案涉电影《京城81号》信息网络传播权及转授权的权利永久授予福建恒业电影发行有限公司。2014年7月23日，重庆电影集团有限公司出具授权书，将案涉电影《京城81号》信息网络传播权及转授权的权利永久授予福建恒业电影发行有限公司。2014年7月18日，福建恒业电影发行有限公司出具授权书，授权捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司对案涉电影在中国大陆地区独家信息网络传播权及其分许可权；同时捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式适用授权节目的侵权行为。授权期限为7年，自2014年7月18日起至2021年7月17日止。授权区域为中国大陆地区（不含港、澳、台地区）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将案涉电影信息网络传播权授予华视聚合公司。二、被诉侵权行为相关事实华视聚合公司提交的《可信时间戳认证证书》记载，申请人李某于2019年9月30日向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，该证书保存的验证文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。证书附件显示，微信公众号“夜影天空”（微信号为×××）账号主体为智群公司，关注该微信公众号后，点击该公众号下方显示的“高清电影”栏目，跳转至“在线高清电影免费看”文章页面，点击页面下方“阅读原文”即打开“夜影天空”网站页面，网站网址为“http://dy.k800.net/app/index.php”，网站首页显示多部电影名称。在网站搜索案涉影片名称，点击后即可正常完整播放，播放时未显示链接跳转。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址“www.k800.net”，域名“yeysky.com”“yjiawen.com”“k800.net”备案主体为智群公司，网站负责人为杨嘉文。三、智群公司的抗辩智群公司称其未侵权，提交了以下证据：1.数份订单截图。拟证明电影程序是其从网络购买，智群公司仅提供了搜索链接服务。2.阿里云服务器配置页面截图。拟证明智群公司服务器购买空间只有40G，没有存储电影的能力。3.流量来源数据截图。拟证明案涉公众号当月流量数据低，对案涉电影造成的影响小。4.网站后台演示视频。拟证明案涉网站跳转至爱奇艺、优酷等平台，而并非网站本身播放电影。5.对时间戳证据的意见及其他。拟证明华视聚合公司的取证手段存在瑕疵，不认可证据的证明效力。华视聚合公司质证认为，证据1、2订单截图未显示交易平台、交易对象及其经营主体，无法判断该订单的真实性，且无法显示与本案有关。证据3真实性不予认可，且智群公司提供的是2018年10月1日至2019年3月31日的公众号后台流量，及2018年10月1日至2019年2月28日的网站后台流量，就是在隐瞒公众号后期因设置电影而获得的粉丝和流量。证据4真实性不予认可，智群公司提交的视频日期为2020年6月12日，而华视聚合公司取证的侵权日期为2019年9月30日，智群公司存在事后更换播放链接的情况。且侵权电影的播放域名为k800.net，并未发送跳转，同时从智群公司取证的视频可见，在其跳转到腾讯视频后，需要播放腾讯设置的广告，但在华视聚合公司取证时智群公司的网址可以直接播放案涉电影而无需播放广告，该证据不具有真实性。证据5与本案无关。四、当事人情况华视聚合公司系有限责任公司，成立于2014年12月30日，股东为卢仲奇、杨嘉文，经营范围为组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展示活动；会议服务；经济信息咨询；企业策划、设计；版权代理服务；技术推广、服务、咨询、转让等。智群公司系有限责任公司，成立于2012年3月20日，注册资本4万元，经营范围为信息电子技术服务；电子设备工程安装服务；电子产品零售；电子产品批发；电子产品设计服务；计算机技术开发、技术服务；计算机批发；计算机零配件批发；计算机零售；计算机零配件零售；通讯设备及配套设备批发；化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；服装批发；服装零售；建材、装饰材料批发；五金产品批发；五金零售等。五、其他事实华视聚合公司提交案涉影片的猫眼电影票房截图、爱奇艺页面截图，拟证明案涉影片的经济价值及华视聚合公司所受损失。截图显示案涉影片累计票房4.11亿元，共有12万人评价，热度为1084。华视聚合公司称为本案已支出律师费5000元，但未提供相关凭证。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，案件的争议焦点在于：一、华视聚合公司是否为案涉电影权利人；二、智群公司是否侵犯案涉权利影片的信息网络传播权；三、若构成侵权，智群公司应承担的侵权责任。一、关于华视聚合公司是否为案涉电影权利人《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案华视聚合公司主张权利的影片《京城81号》为电影作品。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，华视聚合公司提供了案涉影视作品片头截图、出品单位及联合出品单位出具的授权链条完整的授权文件等，在无相反证据的情况下，依据上述授权书、影片片头截图等，可以认定上述出品单位为案涉影片的制片者。华视聚合公司经案涉影片著作权人的授权，在授权区域及授权期间内享有案涉影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。二、关于智群公司是否侵犯案涉权利影片的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，智群公司一方面否认华视聚合公司通过时间戳取证的真实性，一方面辩称案涉电影程序是从网络购买且其仅提供了链接服务，应视为其对被控侵权行为的确认。智群公司未经权利人许可，在其经营的公众号“夜影天空”提供了案涉影片的在线播放，使不特定公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了华视聚合公司对案涉作品的信息网络传播权。关于智群公司合法来源抗辩是否成立的问题。本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在著作权侵权案件中，适用合法来源抗辩的主体仅为被诉侵权复制品的发行者、以及特殊作品和制品的出租者。本案中，智群公司为案涉影片的信息网络传播者，不符合合法来源抗辩的主体要件。其称电影程序是从网络购买，但提交的订单截图未显示交易平台、交易对象及其经营主体，无法判断该订单的真实性，且无法显示与本案有关。即使所述属实，因智群公司未得到权利人的授权，其购买相关程序之后在公众号上向公众提供主观过错明显，仍然构成侵权。关于智群公司仅提供链接服务可免责的抗辩是否成立的问题。对此本院认为，首先，案涉电影的播放域名为k800.net，该域名持有人为智群公司，负责人为智群公司股东杨嘉文，电影播放前后并未出现网页跳转，不足以证明智群公司仅提供了链接。其次，智群公司提交的网站后台视频录制时间为2020年6月12日，本案侵权取证时间为2019年9月30日，智群公司的证据无法证明被诉侵权发生时案涉电影的播放是源自其他网站。再次，即使智群公司所言属实，其提供的电影链接自其他网站，但提供链接不等于提供链接服务，智群公司的行为系将所谓的被链网页或网站作为其网站的内容直接向公众提供，构成其微信公众号及网站的主要经营内容，其不应被认定为网络服务提供者，而是网络内容提供者，不能进行免责。故，智群公司的抗辩均不成立，本院不予采信。综上，本院认定，智群公司侵犯了华视聚合公司对案涉影片的信息网络传播权。三、关于智群公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。智群公司构成侵权，因华视聚合公司已确认案涉微信公众号已停止播放案涉电影，故对于停止侵权的诉讼请求本院不再处理。关于赔偿损失的计算，华视聚合公司未提交证据证明其因智群公司的侵权行为产生的损失或智群公司的侵权获利，本院将酌情确定赔偿数额。本院综合考虑案涉作品的类型、影响力及商业价值，智群公司的侵权情节及过错程度，华视聚合公司为制止侵权进行取证并聘请律师代为诉讼等因素，酌情判定智群公司赔偿华视聚合公司经济损失及维权合理支出共计10000元。华视聚合公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。智群公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州智群信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及维权合理费用10000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担480元，由被告广州智群信息科技有限公司负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二一年二月二十四日法官助理李婷