江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14628号 原告:苏州尚上佳网络科技股份有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢1810，统一社会信用代码913205816783155599。 负责人：舒正清。 委托诉讼代理人：张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾煜恒，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：钱亚琪，女，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州尚上佳网络科技股份有限公司常熟分公司（以下简称尚上佳常熟分公司）与被告钱亚琪劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚上佳常熟分公司的委托诉讼代理人张茜、顾煜恒、被告钱亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚上佳常熟分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需向被告支付2019年度佣金78759元；2.请求法院判令原告无需向被告支付截止2017年交房佣金14812元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月进入原告(原为苏州尚上佳房地产经纪有限公司常熟分公司)从事销售工作，2020年7月9日被告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被告正常上班至2020年3月底，2020年4月1日被告向项目经理张赟口头请假一个月，但到了5月初被告仍未回到公司上班，可视为自动离职。原告在2019年2月1日至2020年5月18日期间总共向被告支付了91076元，上述金额中包含了被告2019年的工资以及2019年的佣金，因此对于2019年的工资和佣金原告已全部支付完毕。被告提出的截止2017年交房佣金，其提供的《【名流御园】项目月度交房佣金汇总表》及《【名流御园】项目月度交房佣金结算明细表》均为复印件且没有任何相关人员签字，真实性无法确认，且公司对于该项目的交房佣金均尚未统计，被告的交房佣金亦在统计之中，被告主张的金额无从考据。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告钱亚琪辩称，2019年8月20日之前发放的是2018年的部分佣金，2019年8月21日之后一笔15000元是其提交的2019年1月份佣金3万多元中的一部分。交房佣金2017年已经与物业进行核对，开发商也打给公司了，交房佣金只结了涉及到被告的这一笔14812元。签字的部分都提供上去交给公司了，签完字后不会给被告的，所以被告手中是没有签字的。 本院经审理认定事实如下：钱亚琪于2015年10月7日进入南京尚佳房地产经纪有限公司常熟分公司工作，双方签订了期限为2015年10月7日至2016年12月31日的劳动合同，约定钱亚琪的岗位为销售主管。自2019年4月1日开始，钱亚琪的岗位变更为高级销售主管，直属领导为张赟。 2017年3月3日，“南京尚佳房地产经纪有限公司常熟分公司”变更为“苏州尚上佳房地产经纪有限公司常熟分公司”；2020年9月2日，“苏州尚上佳房地产经纪有限公司常熟分公司”变更为“苏州尚上佳网络科技股份有限公司常熟分公司”；2020年9月3日，负责人由“谢潇鋆”变更为“舒正清”。 2015年11月至2020年5月，尚上佳常熟分公司为钱亚琪缴纳了社会保险，并于2020年7月7日以“协商解除(劳动者提出)”为由为钱亚琪办理了社会保险减员手续。其中，2018年7月至2019年6月期间，钱亚琪社会保险个人缴费部分为283.25元/月，2019年7月至2020年5月期间，钱亚琪社会保险个人缴费部分为313.7元/月。尚上佳常熟分公司为钱亚琪缴纳了住房公积金。 根据钱亚琪提交的中国农业银行苏州分行账户交易流水显示，尚上佳常熟分公司在2019年8月至2020年5月期间已向钱亚琪发放工资分别为：4024.75元（2019.8.20）、3000元（2019.12.6）、12742.68元（2019.12.13）、3950.3元（2019.12.31）、3950.3元（2020.1.24）、3950.3元（2020.4.14），上述款项用途均为“工资”。2019年8月20日，尚上佳常熟分公司向钱亚琪转账支付了15000元，用途为“奖金”。2020年5月18日，尚上佳常熟分公司向钱亚琪转账支付了7900.6元，用途为“2、3月工资”。 另查明：钱亚琪在尚上佳常熟分公司公司正常工作至2020年3月31日，后向尚上佳常熟分公司请假一个月。 2020年7月9日，钱亚琪向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1、尚上佳常熟分公司向钱亚琪支付2020年2月至4月工资12000元；2、支付解除劳动关系经济补偿24000元、代通知金4000元；3、支付2019年度佣金78759元、截止2017年交房佣金14812元。2020年10月12日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第1661号仲裁裁决书，裁决：一、尚上佳常熟分公司支付钱亚琪2019年度佣金78759元、截止2017年交房佣金14812元，合计93571元；二、对于钱亚琪的其他仲裁请求，不予支持。尚上佳常熟分公司不服该裁决而起诉至本院。 庭审中，双方确认钱亚琪的工资构成为基本工资加佣金。关于基本工资，尚上佳常熟分公司陈述2019年3月之前为税前3500元，扣除社保等实发3524元，4月开始为税前4500元，扣除社保等实发3950元；钱亚琪则陈述2019年3月之前为4000元，4月开始为4500元，为此，钱亚琪提交了一张《2019年尚上佳销售人员薪资调整明细》(复印件)予以证明，该明细表共有6人(成璐、张进、付强、李娟娟、许星炜、钱亚琪)，横列项目分别为“序号、姓名、职务、原薪资、现薪资”，其中涉及钱亚琪的信息为“6钱亚琪高级销售主管40004500”，备注信息为“调整时间：2019.4.1起执行”。尚上佳常熟分公司主张上述薪资调整明细为复印件，真实性不予认可。关于佣金，钱亚琪陈述其佣金比例近两三年均为1.6‰，钱亚琪每销售一套别墅，若买家当月支付了首付款，次月钱亚琪可结算到该别墅买卖合同价格的1.6‰的50%，剩余30%在买家支付完房款后可结算，再剩余20%则在交房时可结算；若买家当月全额支付了房款，次月钱亚琪可直接结算到该别墅买卖合同价格的1.6‰的80%，剩余20%则在交房时可结算。尚上佳常熟分公司则陈述钱亚琪的佣金标准有两种，完成任务的为1.6‰，未完成任务的为1.2‰。 钱亚琪陈述其2019年佣金为119759元，为此，钱亚琪提交了四张《【名流御园】项目月度佣金汇总表》(复印件)予以证明，对应的时间分别为“截止2019.1.31、截止2019.2.28、截止2019.7.31、截止2019.12.30”；该些汇总表横列项目分别为“序号、姓名、职位、套数、合同面积、合同金额、应结佣金、已结佣金、本次结佣、预留佣金、备注”；钱亚琪对应的“套数”栏信息分别为“3、2、1、2”，对应的“应结佣金”栏信息分别为“54288、28224、28000、28465”，共计138977；对应的“已结佣金”栏信息分别为“6440、6864、0、5914”，共计19218；对应的“本次结佣”栏信息分别为“32872、15715、22400、16858”，共计87845；对应的“预留佣金”栏信息分别为“14976、5645、5600、5693”，共计31914。同时，钱亚琪另提供了与上述四张汇总表相配套的四张《【名流御园】项目月度佣金结算明细表》(复印件)，该些明细表的时间分别为“2019.1.1-1.31、2019.2.1-2.28、2019.7.1-7.31、2019.7.1-12.30”，横列项目分别为“序号、合同号、买受人、房号、合同面积、合同总价、签订日期、本月状态、佣金比例、应结佣金、已结算比例、本次结算比例、已结佣金、预留佣金、本次结佣、置业顾问、备注”，“佣金比例”栏下信息均为“0.16%”。其中，结算明细表中“置业顾问”栏为钱亚琪名字的涉及的关于“合同面积”、“合同总价”、“应结佣金”、“已结佣金”、“预留佣金”及“本次结佣”栏中数额之和与汇总表中对应栏的数额均一致。 尚上佳常熟分公司主张钱亚琪2019年佣金为28314元，并提交了两张《【名流御园】项目月度佣金汇总表》(截止2019.7.31、截止2019.11.30)予以证明。经与钱亚琪提交的日期相同的(截止2019.7.31)汇总表比对，除下方有相关人员签字外，其余格式(包括字体类型及大小、阴影等)及内容(包括金额等)均相同；另一张汇总表(截止2019.11.30)中关于“合同面积”、“合同金额”、“应结佣金”栏中的数额与钱亚琪提交的配套明细表(2019.7.1-12.30)中合同号为“20190030452”的栏目的对应栏数额一致。 钱亚琪陈述其销售的都是别墅，且均为现房。凡是钱亚琪销售的别墅，在交房时钱亚琪可以结算买卖合同价格的1.6‰的20%，不是钱亚琪销售的别墅，但交房时是钱亚琪处理的，则可以按照500元/套的价格结算。钱亚琪主张其截止2017年的交房佣金共计14812元。为此，钱亚琪提交了《【名流御园】项目月度交房佣金汇总表》(截止2017.9.30)(复印件)及配套的《【名流御园】项目月度交房佣金结算明细表》(至2017.9.30)(复印件)予以证明。该汇总表列明的“套数”为“19”，“本次结佣”为“14812”。该结算明细表横列项目分别为“序号、合同号、买受人、房号、合同面积、合同总价、签订日期、本月状态、佣金比例、应结佣金、已结算比例、本次结算比例、已结佣金、预留佣金、本次结佣、原置业顾问、交房置业顾问、备注”，该表格中凡是“原置业顾问”与“交房置业顾问”不一致的，“本次结佣”栏下金额均为500，“交房置业顾问”为钱亚琪的共有19栏，且“本次结佣”栏数额合计为14812。尚上佳常熟分公司主张上述汇总表及结算明细表均为复印件，且无相关人员签字，故真实性不认可，全公司员工均未统计交房佣金数额，钱亚琪的交房佣金亦在统计中，但不认可钱亚琪主张的金额。 钱亚琪陈述尚上佳常熟分公司2019年8月20日向其转账支付的15000元是其2019年1月部分佣金，2019年3月29日向其转账的备注为奖金的10520元系2018年的佣金，为此钱亚琪提交了《【名流御园】项目月度佣金汇总表（截止2018.12.31）》及配套的《【名流御园】项目月度佣金结算明细表（2018.11.1-12.31）》，该佣金汇总表显示“本次结佣”为“10520”，该佣金结算明细表中置业顾问为钱亚琪的两套房屋对应的“本次结佣”栏数额合计为10520。尚上佳常熟分公司对此不予认可，并陈述2019年发放的款项均系钱亚琪2019年期间的工资及佣金。 本院认为，被告钱亚琪在原告尚上佳常熟分公司工作期间，其依法享有的劳动权益应当予以保护。根据法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任。钱亚琪主张其岗位自2019年4月开始由销售主管调整为高级销售主管，基本工资亦从4000元调整为4500元，并提交了《2019年尚上佳销售人员薪资调整明细》予以证明。尚上佳常熟分公司否认该调整明细的真实性，并主张钱亚琪的基本工资2019年3月之前为3500元，但未能提交相关证据予以证明。尚上佳常熟分公司亦认可自2019年4月开始基本工资调整为税前4500元，本院予以确认，即钱亚琪的基本工资自2019年4月开始为4500元/月。 钱亚琪主张其2019年度剩余佣金为78759元，并提交了《【名流御园】项目月度佣金汇总表》及相配套的《【名流御园】项目月度佣金结算明细表》予以证明。尚上佳常熟分公司虽否认上述表格的真实性，但其提交的《【名流御园】项目月度佣金汇总表》(截止2019.7.31)与钱亚琪提交的相同日期的佣金汇总表，除下方有相关人员签字外，其余格式(包括字体类型及大小、阴影等)及内容(包括金额等)均相同；另一张《【名流御园】项目月度佣金汇总表》(截止2019.11.30)中关于“合同面积”、“合同金额”、“应结佣金”栏中的数额与钱亚琪提交的配套明细表(2019.7.1-12.30)中合同号为“20190030452”的栏目的对应栏数额一致。同时，钱亚琪提交的佣金汇总表与佣金结算明细表中的相关数据均能相互印证，且在佣金结算明细表中有销售房屋的具体明细，虽尚上佳常熟分公司认为部分房屋并非钱亚琪销售，但并不能详细说明，亦未提供相关证据证明其主张，故本院采信钱亚琪的主张，确认其2019年度剩余佣金为78759元。钱亚琪主张尚上佳常熟分公司于2020年3月29日支付的10520元系支付的2018年佣金，尚上佳常熟分公司2019年8月开始通过银行转账方式向其支付的款项除了2019年8月20日转账的15000元为钱亚琪2019年1月的部分佣金外，剩余部分均为基本工资。尚上佳常熟分公司则主张已向钱亚琪支付了2019年1月至2020年3月期间基本工资及佣金共计91076元，但未能就发放明细等提交相关证据予以证明，亦未就已向钱亚琪转账支付钱款的性质等予以释明。考虑到钱亚琪的陈述与尚上佳常熟分公司通过银行转账方式向其支付钱款的金额及时间未有不合理之处，且钱亚琪针对2020年3月29日支付的10520元系2018年佣金亦提供2018年11月-12月的佣金明细予以佐证，而尚上佳常熟分公司并未提供相反的证据予以反驳，故本院采信钱亚琪的主张。尚上佳常熟分公司应向钱亚琪支付2019年度佣金78759元。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。钱亚琪主张尚上佳常熟分公司拖欠其截止2017年的交房佣金共计14812元，并提交了《【名流御园】项目月度交房佣金汇总表》(截止2017.9.30)及配套的《【名流御园】项目月度交房佣金结算明细表》(至2017.9.30)予以证明。尚上佳常熟分公司对该两份表格的真实性均不予认可，但未能提交由其管理的房屋销售相关数据等证据，应承担举证不能的不利后果，考虑到钱亚琪关于交房佣金的产生及计算方式等陈述并无明显不合理之处，本院对于钱亚琪的主张予以支持，故尚上佳常熟分公司应向钱亚琪支付交房佣金14812元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、原告苏州尚上佳网络科技股份有限公司常熟分公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱亚琪2019年度佣金78759元、截止2017年交房佣金14812元，合计93571元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州尚上佳网络科技股份有限公司常熟分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州尚上佳网络科技股份有限公司常熟分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二一年二月七日 书记员 张春亚