北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44130号原告：于某1，女，1966年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于某2，女，1968年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王海彬，男，北京威诺律师事务所实习律师。被告：于某3，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被：田某，女，1972年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某4，男，1996年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告于某1、于某2与被告于某3、田某、于某4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某2、原告于某1、于某2共同委托诉讼代理人徐良久、王海彬与被告于某3、田某、于某4共同委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1、判令继承位于北京市海淀区温泉镇辛庄村东二区×号宅基地及房屋拆迁的现金补偿款3912917元并依法分割；2、判令继承辛庄村股份经济合作社登记在于某5名下的股权及利益；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：于某5与谷某系夫妻，生育三个子女，分别是于某1、于某2、于某3，谷某于2008年12月26日去世，于某5于2018年5月14日去世。谷某与于某5生前共同生活，谷某死后，于某5由两个女儿照顾，于某3仅偶尔过来看看，很少照顾老人。到2017年年底房屋拆迁时，于某3将于某5接走，之后我方就很少能见到老人，没过几个月，老人就去世了。位于北京市海淀区温泉镇辛庄村东二区×号宅基地，是由于某5夫妇申请并在其上建设房屋，该房屋属于二人共同财产。2017年12月，上述房屋被拆迁，获得数百平米安置房及数百万拆迁款，二被继承人的遗产被于某3独自占有。经过多次协商分割遗产未果，在迫不得已情况下，诉至贵院，请求法院依法判决。于某3、田某、于某4共同辩称，不同意于某1二人的诉讼请求。于某3于2003年7月自己出资45000元在海淀区温泉镇辛庄村东2区×号院新建房屋西房3间及南房4间，建筑面积共144.19平方米，该部分房屋是于某3夫妇共同财产，不属于于某5二人的遗产。谷某于腾退前已去世，此后不再是该院宅基地的使用权人，此处宅基地的使用权人为于某5和三被告。该院因被征地由农户整体转为居民户，于某5于2007年11月转为居民，该居民户内共有于某5、于某3、田某、于某4四人。2017年12月3日，于某5作为被腾退人与辛庄村村民委员会签订《温泉镇辛庄村腾退补偿安置协议书》，四人作为被安置对象。关于宅基地区位补偿款，即本案中的宅基地面积补偿款，系针对宅基地使用权给予的补偿，本案中，安置对象于某5四人作为该院宅基地使用权人，应均等分割宅基地区位补偿款。北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第××号民事判决书认为，腾退时认定的宅基地使用权人为《宅基地腾退安置补偿协议书》中确定的安置对象，包括腾退补偿款及回迁安置房在内的全部腾退安置补偿利益均应由安置对象共有。北京市第一中级人民法院对此予以了确认。关于其他各项补助费和奖励费，空地补助费均按照宅基地面积发放，应由该院宅基地的使用权人于某5四人共享，具体的份额应为均等。周转费系按被安置人口发放，应由被安置人口各自享有。移机费、提前搬家奖、搬家补助费、工程配合奖、特殊情况奖励费、提前腾地奖和村委会发放的其他村级奖励费，均系对被安置对象的补偿，此部分费用应由被安置人口共享，具体的份额应为均等。关于房屋重置成新价，根据实施细则，房屋按照据实评估的方式给予补偿。该院北房和东房系谷某和于某5的夫妻共同财产，谷某去世时没有订立遗嘱，应按法定继承进行分割，该部分房屋重置成新价析产后应由上述四人均等份额继承。关于于某5享有的该院腾退安置补偿利益和继承谷某的财产份额，于某5于2014年1月16日订立自书遗嘱，将其个人全部财产指定由于某3继承。该遗嘱系立遗嘱人于某5真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，于某5的个人全部财产应由于某3继承。于某3对于某5二人履行了赡养义务，并负责了于某5二人的丧葬事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，于某5与谷某系夫妻，生育一子于某3，二女于某1、于某2。于某3与田某系夫妻，生育一子于某4。谷某于2008年12月26日去世，于某5于2018年5月14日去世。位于北京市海淀区温泉镇辛庄村东2区×号院系于某5、谷某二人于上世纪七十年代申请取得，二人建北房3间，1983-1984年左右二人改建为北房4间、新建东房2间。2003年，该院落内新建西房3间、南房4间，就此次建房出资出力情况，原被告主张不一，于某1二人主张由于某5二人出资3万元所建，于某3等则主张由其出资4.5万元，于某5负责找施工队，负责整个建房过程，大包，每平方米300元。就出资情况，于某3提交名下中国建设银行明细，2003年7月分两次取款1.5万元，2003年7月提取住房公积金1万元，另借款1万元。于某1二人对于某3提交的证据不予认可。就家庭成员居住情况，于某5二人为该村村民，在村里承包有菜地，生前居住在该院落，于某1，1986年结婚搬离，于某2，1989年结婚后搬离，于某3上学毕业后工作在昌平区居住，2003年建房时在昌平区居住，2006年2月份户口转至×号院。2017年院落拆迁后于某5被于某3接至昌平区居住。2017年12月3日，于某5作为被腾退人就×号院签订《温泉镇辛庄村腾退补偿安置协议书》，载：宅基地面积309.15平方米，房屋建筑面积248.5平方米，安置人口4人，被安置人于某5、于某3、田某、于某4；置换、购买安置房面积共计210平方米；房屋重置成新价及附属物作价共计309156元、提前搬家奖50000元、工程配合奖250000元、特殊情况奖励费150000元、提前腾地奖267000元、空地补助费36390元、搬家补助费12366元、空调、有线电视、固定电话迁移补助费1755元，周转费230400元、剩余腾退宅基地面积（267平方米以内）补偿款2345000元（35000元/平方米），剩余宅基地面积（267平方米以外）的补偿款463650元（11000元/平方米）；另购安置房面积共计应扣购房款30000元；扣抵后应得总补偿、补助费、奖励费共计4085717元。另据×号院房屋重置成新价估价结果通知单载，于某3主张标号1、3为北房和东房，面积各67.31平方米和37平方米，房屋价款各为76420元、32131元，标号2的为南房、西房，面积144.19平方米，房屋价款为165536元，设备及附属物小计35069元。安置房尚未选房及交付。根据《温泉镇辛庄村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定，此次腾退搬迁安置补偿实行以宅基地院落为单位选购定向安置房和货币补偿相结合的方式进行；本实施细则所称被腾退人原则上为辛庄村宅基地的使用权人；民主评议小组按照本细则及相关规定，认定被腾退人、宅基地面积、建筑面积和安置对象，并由辛庄村村民委员会进行公示；（一）户籍在本址，且符合下列情形之一的，可被认定为安置对象的为：1、宅基地使用权人及配偶；2、与宅基地使用权人共同居住的直系血亲及其配偶、且本人为集体经济组织成员的；3、与宅基地使用权人共同居住的直系血亲及其配偶，本人不属于集体经济组织成员，但未享受过拆迁安置、福利分房或未申请保障性住房的。（二）户籍虽然不在本址，但符合下列情形之一的，也可以认定为安置对象：1、宅基地使用权人；4、与宅基地使用权人为直系血亲关系，但因入学、服现役、服刑、支边等原因户籍迁出本址且未享受过拆迁安置、福利分房或未申请保障性住房的；（三）户籍虽然在本址，但符合下列情况之一的，不得认定为安置对象：1、与宅基地使用权人无直系血亲关系的；4、在腾退公告发布前已故但户籍未注销的；5、宅基地使用权人已故，继承其宅基地权利人不符合第一款所列条件之一的。定向安置房采取宅基地置换安置房方式，但人均置换面积不得突破50建筑平方米，宅基地使用权人及其配偶可优先使用相应宅基地面积，按照人均50建筑平方米的置换面积置换安置房；宅基地面积大于安置房面积的，置换前宅基地面积267平方米以内部分，扣减置换的安置房面积后剩余宅基地面积按照35000元/平方米给予货币补偿，置换前宅基地面积超过267平方米部分，扣减置换的安置房面积后剩余宅基地面积按照11000元/平方米给予货币补偿；相关奖励和补助费均以每宗宅基地为单位，提前搬家奖励费5万元，工程配合费25万元，认定的宅基地面积0.4亩以内给予1000元/平方米提前腾地奖，院内没有建房的部分按600元/平方米给予补助，特殊奖励费15万元，二次搬家补助费按照认定的宅基地面积按每平方米40元标准给予一次性补助，空调凭发票每部400元，有线电视每户凭发票320元，固定电话移机费每部235元，周转费按照每人每月1600元标准，一次性发放36个月的周转补助费。本案中，于某1二人主张×号院获得的全部货币补偿款，扣除被告三人的周转补助费172800元后，均为于某5、谷某二人遗产，要求按照法定继承处理，三个子女各三分之一份额，二人份额要求析清。于某3则不予认可。双方一致认可谷某生前无遗嘱。庭审中，于某3提交于某5自书遗嘱一份，内容为：本人于某5，男，汉族，出生日期1942年7月17日，身份证号……，与谷某（于2008年12月25日去世）共育有二女一子，长女于某1，次女于某2，儿子于某3，现因本人年事已高，在身体健康头脑非常清醒的情况下，对后世财产安排如下：一、现属于本人名下位于北京市海淀区温泉镇辛庄村东二区×号住宅的宅基地使用权及宅基地上的房屋建筑所有权和使用权及本人继承谷某名下的所有财产份额均归儿子于某3继承。二、如遇国家占地政府旧村改造占地或商业开发占地，本人名下的辛庄村东二区×号所有财产权及使用权所得补偿款全部归儿子于某3所有。三、本人在辛庄村经济合作社股金的全部股份也归儿子于某3继承所有。立遗嘱人：父于某5，2014年1月16日立，该文本上另有指纹一枚。于某3称于某5自书这一份遗嘱。于某1二人则不予认可，主张于某5是小学文化水平，遗嘱内容为法言法语，且2012年10月至2016年6月，于某5随于某2处共同居住，时间点上遗嘱无法成立。庭审中，于某1之女与于某2之子至法庭作证，称2012年-2016年基本上95%时间于某5在于某2居住，偶尔去于某3位于昌平区的住所居住，2014年1月16日当天在于某2家居住，晚上含于某5在内家人商量事情，次日家里有人过生日家庭人员聚会，于某5生前由两个女儿照顾的比较多。庭审中，谷某表弟出庭作证，称2003年陪同于某3去于某5家送钱盖房子。双方各对对方申请出庭人员证言不予认可。庭审中，经于某3申请，本院委托北京长城司法鉴定所对2014年1月16日《遗嘱》“本人”处和“立遗嘱人”处“于某5”签字与样本中“于某5”签名字迹是否为同一人所写进行鉴定，申请对《遗嘱》主文内容与样本中字迹的同一性进行鉴定，该鉴定机构称现有样本材料中没有与《遗嘱》主文内容相同的字迹，“于某5”签名除外，故委托的《遗嘱》主文内容中字迹与样本中字迹同一性鉴定不具备检验条件，对签名的同一性，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2014年1月16日《遗嘱》内容第一行“本人”处和下方“立遗嘱人”处的“于某5”签名字迹与样本上的“于某5”签名字迹是同一人所写。于某3交纳鉴定费18200元。对上述鉴定意见，于某3无异议，于某1二人不予认可。就于某5领取的货币补偿款的支出情况，于某3称于某5将全部款项转至于某3名下账户，由于某3夫妇支配使用。庭审中，于某3另提交农用土地权益证，2004年发放，农户代表于某5，农户家庭人口2人，2013年3月16日发放的股权证载持股数量为107249股，经与当地经济合作社核实，上述股金均属于于某5遗产。经申请，本院调取了于某5名下多个银行账户明细，其中北京农商银行账号尾号1492系于某5货币补偿款汇入账户，该账户显示于2017年12月22日汇入4085717元，后于某5该账户与其名下北京农商银行账号尾号××、×××相互之间有多笔转款记录，其中尾号××2017年12月21日余额54782元，于2018年1月29日入9405元、于2018年3月21日入401.3元、于2018年6月21日至2019年9月21日分别入账262.41元；于某5在中国建设银行无相关账户信息；北京银行账号尾号×××截止2018年4月28日余额5880.23元，北京银行账号尾号×××截止2018年4月28日余额79999.95元，钱款由于某3支取；于某5中国邮政储蓄银行名下账户余额0.82元。双方均要求对于某5上述存款进行分割。本院认为，本案中，于某1、于某2二人以于某5夫妇继承人身份，要求继承于某5夫妇遗产。经查，二人诉请分割的利益中含于某3三人的份额，故应先行将于某5二人遗产份额析产，然后进行继承。就×号院拆迁所得货币补偿款中于某5夫妇遗产份额的确定一节，在确定了于某5夫妇二人遗产之后，谷某生前无遗嘱，其遗产份额应按照法定继承处理，由于某5及三个子女共同继承。就于某5的遗产，于某3提交了自书遗嘱。于某1二人对自书遗嘱不予认可，经于某3申请鉴定，鉴定意见为遗嘱两处字迹与样本字迹为同一人所写。综合以上情况，在于某1二人就遗嘱非于某5书写提交充足证据予以证明的情况下，本院对于某3提交遗嘱真实性予以采信。根据遗嘱内容，于某5遗产中含辛庄村东二区×号宅基地拆迁利益、股金及自谷某处继承份额均由于某3继承。本案中，于某1、于某2二人有权通过法定继承分割的为谷某遗留房产份额对应的拆迁利益、于某5存款。辛庄村东二区×号宅院在被拆迁时，谷某已去世，其遗产份额为遗留房屋重置成新价。双方一致确认北房、东房属于于某5夫妇共同财产，就西房及南房，于某3就出资的举证并不充分，且即使存在出资，根据当时当事人居住生活情况，可视为子女对父母建房的资助，故西房、南房亦属于于某5夫妇共同财产，根据房屋评估报告及对应的房屋重置成新价，于某1二人可分别分得财产分别为38644.5元。于某5存款，剔除相关账户中拆迁货币补偿款4085717元之外，认定属于于某5的遗产，于某1二人可分别分得50244元。因上述款项后由于某3支配，故判决于某3支付于某1二人相应的款项。就股金一节，经与当地经济合作社核实，属于于某5遗产，应归于某3所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、于某3于本判决生效后十日内给付于某1、于某2人民币各八万八千八百八十八元五角；二、于某5名下股金由于某3继承；三、驳回于某1、于某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三万八千一百零三元，由于某1、于某2负担三万六千三百七十二元，已交纳；由于某3、田某、于某4负担一千七百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  魏 莉人民陪审员  于景艳二〇二一年二月二十五日书 记 员  施 延