北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28014号原告：关玉良，男，1959年11月15日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杜军辉，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。被告：保定市兴国房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路557号华创国际广场1216室商用。法定代表人：刘艳来，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：张义，男，1960年11月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。第三人：河北恒农坡农业科技有限公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处康欣园南区三期3号楼1号门脸。法定代表人：张义，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。第三人：北京金丰永泰投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼二层201号02室。法定代表人：张子瑶，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。原告关玉良与被告保定市兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国公司）、张义、第三人河北恒农坡农业科技有限公司（以下简称恒农坡公司）、北京金丰永泰投资管理咨询有限公司（以下简称金丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉良委托诉讼代理人杜军辉，被告兴国公司、张义、第三人恒农坡公司、金丰公司共同委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玉良向本院提出诉讼请求：1．判令被告兴国公司向原告返还500000元债款，并按照年化收益率为12%向原告支付自2019年10月12日起至实际支付原告全部债款之日止的收益款项（暂计算至2020年9月11日的违约金为：500000元×12%/12×11=55000元）；2．判令被告兴国公司向原告支付违约金10000元（按照债款金额500000元的2%计算）；3．判令被告张义对上述债务承担连带责任；以上共计人民币：565000元；4．本案诉讼费用、保全费用、担保费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年4月11日，原告在第三人金丰公司的居间下与第三人恒农坡公司签订《居间咨询与服务协议》，协议约定第三人恒农坡公司将其对被告兴国公司享有的7000万元债权以50万元转让给原告，债权期限为2019年4月11日至2019年10月11日，期满后未解除的自动延续，债权年化收益率为12%，于每月15号前支付，债权到期后如未能选择新债权，则债务人（被告兴国公司）应在到期后三日内退还原告相应款项。2019年4月11日，原告授权原告女儿关媛将50万元通过银行转账给了第三人金丰公司。合同签订后，由被告张义和案外人马骁于每月15号左右向原告按12%年利率支付利息5000元，共计支付原告25667元。但债权到期后，债务人（兴国公司）并未向原告退还债款和支付收益利息。原告多次催促后，2019年10月6日，原告授权原告女儿关媛与被告张义就该笔债款签订《个人还款协议》，被告张义承诺其对《居间咨询与服务协议》债权进行担保，被告张义对该债款承担无限连带责任保证，包括由此造成的一切损失。上述协议签订后，二被告并未按照协议约定向原告付款，经原告多次催告未果。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至本院，请求本院依法支持原告上述的诉讼请求。兴国公司辩称，对事实没有争议，但现在应由张义承担还款责任，我公司不再承担还款责任。张义辩称，对事实以及签订的还款协议认可，愿意承担还款责任，希望法庭及原告能够给被告时间筹措资金。同意原告主张的全部诉讼请求。恒农坡公司、金丰公司述称，该案件与第三人没有直接关系，应由以上二被告承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，关玉良（甲方、债权受让方）与恒农坡公司（乙方，债权转让方）、金丰公司（丙方、居间方）签订《居间咨询与管理服务协议》，约定：乙方将对债务人兴国公司享有的部分债权转让给甲方，债务人兴国公司有义务向甲方定期支付利息并偿付本金，甲方受让债权金额为500000元，债权持有期间年化收益率为12%，甲方持有债权期限为2019年4月11日至2019年10月11日。兴国公司按照甲方持有的债权金额按照约定的利率每月向甲方支付利息。甲方委托丙方将甲方收到债务人对到期的债权偿还的本金进行新一次的债权受让，款项由丙方代为划转给其所购买的债权的转让方；如甲方未能成功选择新的债权，则债务人兴国公司偿还的本金将在债权到期日后的三个工作日内向甲方账户支付。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并按债权转让标的金额的2%作为赔偿。协议有效期为6个月，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续1年，以此类推。《居间咨询与管理服务协议》附件1为《债权转让及受让协议》，载明：转让人为恒农坡公司，受让人为关玉良，债务人为兴国公司，原债权持有人为恒农坡公司，债权总额为7000万元，债权起始日期为2018年3月12日，债权年化收益率为12%。本次转让总额为500000元，兴国公司在该附件上加盖公章。附件1．1为《转让人声明》，载明：自购买债权款项到账之日起，上述债权转让即生效；债权转让生效后，署有本人签章的文件即代表受让人对上述债权的所有权。本人特此签章证明。恒农坡公司、兴国公司、金丰公司在该附件上加盖公章。附件2为《收款确认书》，载明：尊敬的关玉良，本公司确认于2019年4月11日收到您用于购买债权的款项共计500000元，此款项为债权转让人委托本公司代收，特此确认。恒农坡公司在该附件上加盖公章。《居间咨询与管理服务协议》签订当日，关玉良向金丰公司账户转款500000元。2019年5月15日张义向关玉良转账支付利息5667元，6月15日张义向关玉良转账支付利息5000元，7月16日马骁向关玉良转账支付利息5000元，8月15日张义向关玉良转账支付利息5000元，9月18日张义向关玉良转账支付利息5000元。2019年10月6日，关玉良（甲方）与张义（乙方）签订《个人还款协议》，约定：由于乙方公司未按时还款，故乙方以个人名义进行担保并向甲方实行还款方案，乙方分期向甲方偿还借款，2019年10月20日还款300000元，2019年10月29日还款200000元，乙方自愿承担无限连带保证责任。本院认为，关玉良与恒农坡公司、金丰公司签订的《居间咨询与管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据《居间咨询与管理服务协议》的约定，恒农坡公司将对兴国公司的500000元债权转让给关玉良，由兴国公司向关玉良支付约定的利息并返还本金，兴国公司在附件《债权转让及受让协议》、《转让人声明》上盖章确认债权转让及债权收益的事实。债权转让后，关玉良对兴国公司享有500000元债权，该债权于2019年10月11日到期，关玉良要求兴国公司返还债权本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴国公司未按期返还债权本金，应当支付利息，关玉良要求按照原先的标准支付利息的请求合理，本院予以支持。兴国公司并非《居间咨询与管理服务协议》的签订方，不应承担该协议约定的违约责任，故对关玉良要求兴国公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张义在与关玉良签订的《个人还款协议》中同意对兴国公司的上述债务承担连带责任，故关玉良要求张义承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，保定市兴国房地产开发有限公司返还关玉良500000元并支付利息（以500000元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年10月12日起支付至实际返还之日止）；二、张义对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回关玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由关玉良负担84元（已交纳），由保定市兴国房地产开发有限公司、张义负担4641元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年二月一日法官助理 王甘书 记 员 高雅