北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初839号原告刘博正，男，1990年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人刘召喜（原告之父），1957年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人贾凤兰，女，北京市顺义区司法局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告刘博正诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）驳回行政复议申请决定案，本院于2020年11月19日立案后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告刘博正以及被告顺义区政府的委托代理人贾凤兰、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺义区政府于2020年11月3日作出顺政复字〔2020〕317号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人刘博正向顺义区政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）于2015年5月10日作出的京公顺行罚决字〔2015〕000778号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）。顺义区政府经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被申请人顺义公安分局于2015年5月10日对申请人刘博正作出执行行政拘留七日的行政处罚决定并执行完毕。自申请人刘博正被执行行政拘留七日完毕，至其向复议机关提起行政复议，已远超六十日申请时限。申请人刘博正称其系因患有严重疾病而未在法定期限内申请行政复议，但现有证据不足以证明其因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。综上，申请人刘博正的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（四）项规定的行政复议申请受理条件。顺义区政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，决定驳回申请人的行政复议申请。原告刘博正诉称，原告于2015年5月10日被顺义公安分局执行行政拘留七日。拘留期满后（2015年5月17日）即出现严重精神疾病病发现象，诸如行为、思想、言语在正常人看来出了严重问题，第二天由家人带往北京大学第六医院看诊并被诊断为“精神分裂症”，当即被要求住院治疗，并于6月10日被安排强制住院治疗。6月23日，因家庭经济原因，原告由家人申请出院回家治疗，自此原告出院及以后一直按医生要求定期诊疗并接受药物治疗，每日被要求按时服药治疗至今。原告拘留期满即被诊断为“精神分裂症”是不争的事实，至于是否因为错误的行政处罚导致病发加重，还待法院进一步调查取证。由于患病，原告出现思维障碍、意志和行为障碍、认知功能障碍，不能进行正常的交际，整日受到幻觉的困扰和妄想的支配，丧失了正常的社会功能。原告刘博正认为，顺义公安分局在审讯、断案、处罚过程和决定都存在瑕疵，正是作出行政处罚机关的不恰当的审讯方式和草率的行政处罚决定直接导致原告被诊断患病并治疗至今，且有可能终生需要药物维持。对此，原告刘博正向被告顺义区政府提起行政复议申请，但是却被驳回，理由是申请期限过时，并且不承认原告主张的严重疾病曾经影响了原告申请行为。原告长期以来所患疾病的幻听幻视、被害妄想、意志和行为障碍、思维障碍、认知功能障碍等疾病表现，曾严重影响原告及时、完整、合法合规地申请诉求。申请行政复议过程中，原告提交了住院和门诊详细病例，但是顺义区政府未认可疾病造成的影响。原告被调查和拘留当时是处于病态，行政处罚机关提出的“被申请人做出行政处罚决定书已向申请人宣告并送达”与事实不符，原告当时的具体情况应当进行司法鉴定。被告顺义区政府未对于行政处罚案件进行实体审理，作出的被诉复议决定也是草率、不妥当的，因此请求人民法院撤销被诉复议决定。原告刘博正在法定期限内向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定，证明复议决定不合法，原告要求撤销。2.原告门诊病历；3.原告住院病历，证据2、3证明原告在2015年6月至2020年3月之间有法定事由无法行使权利，期限不应计算在内。被告顺义区政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权，作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本案中，原告刘博正的诉讼主张不成立，请求法院驳回其起诉或诉讼请求。被告顺义区政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书、相关材料及邮寄凭证，证明2020年9月10日被告受理原告的行政复议申请。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明2020年9月14日被告对顺义公安分局发出行政复议答复通知，并于同年9月17日送达。3.顺义公安分局提交的行政复议答复书、相关手续及证据依据等材料，证明2020年9月24日，顺义公安分局向被告提交了行政复议答复及授权委托、证据等材料。4.行政复议阅卷笔录、对答复补充意见及相关材料，证明2020年10月22日原告查阅了复议案卷，并陈述在医治过程中有断断续续工作但没有连续工作。5.被诉复议决定及送达回证，证明2020年11月3日，被告作出被诉复议决定，并于当日送达顺义公安分局，于同年11月4日邮寄送达原告。6.被告顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕60号《不予受理行政复议申请决定书》以及北京市第四中级人民法院（2020）京04行初206号行政判决书，证明原告此前就处罚决定申请行政复议并提起行政诉讼的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告刘博正及被告顺义区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。但原告提交的证据并不能证明其欲证明的事实，对其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年5月10日，顺义公安分局对原告刘博正作出给予行政拘留七日的处罚决定。2020年3月4日，原告刘博正以顺义公安分局为被申请人向被告顺义区政府提出行政复议申请，请求撤销顺义公安分局作出的上述处罚决定。被告经审查认为，刘博正未在法定期限内提出行政复议申请，且现有证据不能证明刘博正存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项及《行政复议法》第十七条第一款的规定，顺义区政府于2020年3月9日作出顺政复字〔2020〕60号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告刘博正不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日作出（2020）京04行初206号行政判决书，驳回了刘博正的诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2020年9月9日，原告刘博正以顺义公安分局为被申请人再次向被告顺义区政府提出行政复议申请，请求被告撤销顺义公安分局于2015年5月10日对原告刘博正作出的处罚决定。在申请时，原告刘博正补充提交了关于其本人患病的病案等相关佐证材料，欲证明其存在因不可抗力或者其他正当理由而未能及时提起行政复议。被告顺义区政府据此对原告刘博正的申请予以受理。2020年11月3日，被告顺义区政府作出被诉复议决定，认为虽然原告刘博正称其系因患有严重疾病而未在法定期限内申请行政复议，但现有证据不足以证明其因不可抗力或其他正当理由耽误法定期限。因此，原告刘博正的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，故决定驳回其行政复议申请。原告刘博正于2020年11月4日收到被诉复议决定后不服，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告刘博正申请根据原告过往的病情病历对其精神状态进行鉴定，以便于查清原告是否于案发、审讯和拘留期前后时间（2015年5月至2020年9月）发病以及发病程度，行为能力的状态，能否正常行使法律权利。本院征求双方当事人意见并与原告确认鉴定事项及送检材料后，经随机指定，于2021年1月4日委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告刘博正申请鉴定的事项进行鉴定。2021年1月13日，鉴定机构向本院出具《不予受理通知书》，载明该所经对送检材料审查后认为，依据现有材料，无法得出明确鉴定结论，依照相关规定决定终止鉴定程序并予以退案。本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，对于原告刘博正针对顺义公安分局作出的具体行政行为所提出的行政复议申请，被告顺义区政府作为顺义公安分局的本级人民政府具有依法审查并作出相应决定的行政职权。行政复议申请应当在法定期限内提出。对于当事人申请行政复议的期限，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。第十条第二款规定，有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。据此，存在申请人因严重疾病不能在法定申请期限内申请行政复议，或申请人为无行为能力人或者限制行为能力人，但不能确定其法定代理人，以及不可抗力或其他正当理由，耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，顺义公安分局于2015年5月10日对原告刘博正作出执行行政拘留七日的行政处罚决定并于2015年5月17日执行完毕，但是其针对该处罚决定于2020年3月4日才第一次向被告顺义区政府提出行政复议申请。自原告刘博正被执行行政拘留七日完毕，至其第一次向被告顺义区政府提起行政复议，已远超六十日的申请时限。原告刘博正认为其在案发、审讯和拘留期前后患有严重疾病，影响其在法定期限内及时申请行政复议，并提交了其在此期间的门诊和住院病案。根据病案显示，原告刘博正于2015年6月10日住院治疗，诊断为“妄想状态、精神分裂症可能性大”，经治疗于2015年6月23日出院。经此后随诊治疗，原告刘博正于2018年7月12日的门诊病案显示精神检查结果为“接触可，现在镇政府上班，外派的，能胜任，跟人相处挺好的，没有多疑”；2019年12月26日的门诊病案显示精神检查结果为“接触可，语量语速适中，能跟同事一起工作。头脑反应可以，能开心”。本案审理期间，原告刘博正向本院提出鉴定申请，但是鉴定机构认为根据送检材料无法得出明确鉴定结论。原告刘博正称其系因患有严重疾病而不能在法定期限内申请行政复议，但根据上述情况，原告刘博正在复议期间并没有提交充分的证据证明其疾病足以影响在法定申请期限内申请行政复议。故被告顺义区政府认定现有证据不足以证明原告因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限，不符合行政复议受理条件并决定予以驳回，并无不当。根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告顺义区政府于2020年9月10日受理原告刘博正的行政复议申请后，依法向顺义公安分局发出行政复议答复通知。在顺义公安分局提交了答复书以及相关案卷材料后，依法对复议案件进行了审查，于2020年11月3日作出被诉复议决定，并向原告刘博正邮寄送达。被告顺义区政府作出被诉复议决定的程序符合法律规定，办理期限亦未超出法定期限。综上，原告刘博正要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘博正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘博正负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  吴 薇人民陪审员  凌 岳二〇二一年二月二十日法官 助理  孙嘉琳法官 助理  方天皓书 记 员  严佳钰