wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执890号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人周水高，男,1975年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周水高银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金23632.81元及利息、复息、违约金和诉讼费818.57元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周水高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执890号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1167号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人宋**，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县城。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人宋**银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26807号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金36033.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1249.35元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1152号原告：桂香，女，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市渝北区*******，公民身份号码：510************028。被告：张忠韬，男，汉族，1992年11月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区****************，公民身份号码：230************211。原告桂香与被告张忠韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桂香撤回起诉处理。审 判 员 钟丹燕二〇二一年二月十八日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初1172号   原告：武某。   法定代表人：明某，该社理事长。   委托诉讼代理人：边某，女，信用社职工，住内蒙古武川县。   委托诉讼代理人：苏某，女，信用社职工，住内蒙古武川县。   被告：常某，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：杨某，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：呼和浩特秦泰融资担保有限公司。   法定代表人：高某，该公司董事长。   原告武某（以下简称武川县信用社）与被告常某、杨某、呼和浩特秦泰融资担保有限公司（以下简称秦泰担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县信用社的委托诉讼代理人边某、苏某到庭参加诉讼。被告常某、杨某、秦泰担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武川县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常某、杨某共同归还原告借款本金4，999，700元，支付截止2020年11月12日的利息1，393，284.27元及逾期利息（以4，999，700元为基数，自2020年11月13日起，以月息8.15‰，加逾期罚息50%，实际执行月息12.23‰，支付至借款付清日止）；2.要求被告秦泰担保公司承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告常某、杨某于2018年9月1日共同在原告武川县信用社借款5，000，000元，约定的利率为8.15‰，借款到期日为2019年8月6日。被告秦泰担保公司为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，被告常某、杨某归还了部分本息，剩余借款本息未付，经原告武川县信用社多次催要，被告均未履行还本付息义务，被告行为已经构成严重违约，为了维护原告武川县信用社合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告常某、杨某、秦泰担保公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告常某、杨某共同向原告武川县信用社借款5，000，000元，借期一年，约定的利率为8.15‰，并约定了逾期利率，即自逾期之日起按合同利率加收50%（逾期利率为12.23‰），借款到期日为2019年8月6日。被告秦泰担保公司为前述借款提供连带担保责任，约定保证期间为自借款合同的贷款到期次日起两年。借款到期后，被告常某、杨某归还了部分本息，截止2020年11月12日，欠款本金为4，999，700元，利息1，393，284.27，本息合计6，392，984元。   本院认为，被告常某、杨某作为共同借款人，被告秦泰担保公司作为保证人与原告武川县信用社签订的《个人借款合同》《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告武川县信用社按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告常某、杨某未按约还本付息，已构成违约，原告武川县信用社要求被告常某、杨某共同偿还借款本金4，999，700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告武川县信用社要求被告常某、杨某支付借款利息1，393，284.27元及逾期利息（自2020年11月12日至本金付清日止）的请求，因有合同依据，且没有违反法律规定，故本院对原告武川县信用社该项请求亦予以支持。关于原告要求被告秦泰担保公司承担连带保证责任的问题。本案中，原、被告双方对被告秦泰担保公司承担担保的方式、保证期间进行了约定，被告秦泰担保公司对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，且原告武川县信用社在保证期间内向本院提起诉讼，故对原告的该项诉求亦予以支持。被告秦泰担保公司承担保证责任后，有权向被告常某、杨某追偿。被告常某、杨某、秦泰担保公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告常某、杨某共同归还原告武某借款本金4，999，700元，并支付利息1，393，284.27元（截止2020年11月12日）、逾期利息（自2020年11月13日起，以4，999，700元为基数，按月息12.23‰计算，支付至借款本金实际给付日止），款于本判决生效后十日内付清；   二、被告呼和浩特秦泰融资担保有限公司对上款给付义务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28276元，由被告常某、杨某、呼和浩特秦泰融资担保有限公司共同负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。      审判员 安 飞      二〇二一年二月一日   书记员 辛雅琴   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2345号 申请执行人：柴银娥，女性，汉族。 被执行人：田美玲，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：魏文，男性，汉族，住东胜区。 申请执行人柴银娥与被执行人田美玲等民间借贷纠纷一案。申请执行人柴银娥于2020年08月27日向本院提交强制申请执行书。本院于2020年08月27日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2020)内0602民初2063号民事调解书已经立案执行。在执行过程中申请执行人柴银娥于2021年2月4日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0602民初2063号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 明 二〇二一年二月四日 执行员 王 宇 书记员 杨浩宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2523号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初676号原告：灵武市华成砼业有限公司,住所地：宁夏回证自治区灵武市。法定代表人：韩学华，该公司总经理。委托诉讼代理人：安治光，该公司销售经理。被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，该公司董事长。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市华成砼业有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费909元（已减半收取），由原告灵武市华成砼业有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年二月二十四日书记员 刘 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初56号 原告：南充市房屋管理经营一所，住所地南充市果山街绿阳新村5号楼。 法定代表人：李海云，所长。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：张成君，女，1962年9月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：林元生，男，1958年8月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市房屋管理经营一所与被告张成君、林元生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代金莲、被告林元生到庭参加诉讼，被告张成君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告之间的房屋租赁关系；2.判令二被告立即腾退并搬离位于顺庆区××街××幢××单元××层××号的房屋；3.判令二被告自2019年1月1日起至实际腾退并搬离之日止的房屋占有使用费（占有使用费计算标准：按市场行情价格计算，暂按13.7／天标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系依法成立管理直管公房的事业单位法人，名下拥有位于顺庆区××街××幢××单元××层××号的房屋一套（房产证号：南房权证南监字第0××8号），建筑面积32.52㎡。二被告系夫妻关系，该房屋由二被告共同承租、租住，年租金为397.08元。经巡查发现，被告张成君名下拥有位于顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号××，林元生名下拥有位于顺庆区××街××号××幢××层××、位于顺庆区××镇××幢××单元××层××号××。根据《南充市直管公房管理暂行办法》（南充市人民政府令第21号）第五条“租用直管公房住宅房应同时具备以下条件：…（三）无房户或住房特困户”之规定，被告不是无房户，不满足租用直管公房住宅房的条件。鉴于前述情况，原告于2020年1月13日向被告发出《腾退房屋通知》，责令其于2020年1月20日前腾退直管公房。但二被告一直未腾退、搬离，现原告为维护合法权利，特提起诉讼。 本院经查明认为，案涉协议是行政机关为了推行和实现福利政策，与行政相对人签订的由政府投资建设的保障性住房的公共租赁住房租赁协议，其目的都在于保障部分人群的住房权利，属于国家福利行政的范围，具有强烈的公共服务性质，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，其相关协议属于行政协议的范畴。被告是否符合公共租赁住房的条件，根据住房和城乡建设部《公共租赁租房管理办法》第九条之规定，由市、县级人民政府住房保障主管部门会同有关部门进行审核，故原被告双方不是平等主体之间的民事合同关系。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告南充市房屋管理经营一所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二一年二月三日 书记员  何 洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初269号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李云艳，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年1月15日。 开庭日期：2021年1月28日。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年4-12月拖欠的物业费390元，滞纳金156元，2018年拖欠物业费633元，滞纳金189元，2019年拖欠物业费633元，滞纳金126元，2020年物业费633元，合计2,760元（2,289元＋471元=2,760元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积90.87平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月- 2 2020年12月31日的物业费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计2,289元。被告应当按时交纳物业费，但被告没有交纳，被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李云艳未做答辩。 查明事实：2017年8月1日，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州玉龙新都花园业主委员会签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，合同对前期物业及接管后的物业收费标准及物业管理事项进行了约定，本案被告李云艳系全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园16栋3单元702室房屋（该房屋面积92.52平方米）的业主，2017年4月1日至7月31日的物业费为92.52平方米×0.30元平方米/月×4月=111.02元，2017年8月1日至2020年12月31日物业服务费为92.52平方米×0.50元平方米/月×41月=1896.66元，合计2007.68元至今未缴纳。 本院意见：依照依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云艳于本判决生效之日起十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月1日至2020年12月31日物业服务费2007.68元，违约金200元，合计2207.68元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额程序减半收取25元（原告已预交），由被告李云艳负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 3 审判员  唐新伟 二〇二一年二月四日 书记员  蒋 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初407号原告：宁夏福龍汽车服务有限公司。法定代表人：姚某，宁夏福龍汽车服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏宁正律师事务所律师。被告：石嘴山市人力资源和社会保障局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某，宁夏致和律师事务所律师。原告宁夏福龍汽车服务有限公司（以下简称福龍汽车服务公司）与被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力保障局）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福龍汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告市人力保障局向原告福龍汽车服务公司支付下欠租金26196元、逾期付款利息损失3208.8元，合计29404.8元；2.本案案件受理费由被告市人力保障局承担。事实和理由：2016年9月7日，福龍汽车服务公司中标被确定为石嘴山市财政局2016-2019年市直机关公务用车定点服务项目入库供应商之一。2016年10月21日，石嘴山市财政局与福龍汽车服务公司签订了《石嘴山市市直机关公务用车社会化服务项目采购合同》，合同约定服务期限从2016年6月20日起至2019年9月20日止。合同签订后，福龍汽车服务公司按合同约定给市人力保障局等市直机关提供服务工作，但市人力保障局只支付了部分租金，下欠26196元未付。为此，福龍汽车服务公司以与石嘴山市财政局之间的合同中约定的仲裁条款向石嘴山仲裁委员会申请仲裁，但被以福龍汽车服务公司与市人力保障局之间无合同、福龍汽车服务公司与石嘴山市财政局间合同约定的仲裁条款不明为由不予受理。现福龍汽车服务公司为维护其的合法财产权益，依法向人民法院提起诉讼。市人力保障局辩称，本单位因公务活动曾多次承租福龍汽车服务公司经营的车辆。但截至福龍汽车服务公司起诉时，市人力保障局已将实际发生租金报送给福龍汽车服务公司，并经双方确认租金已全部支付，福龍汽车服务公司的请求无事实和法律依据，人民法院应依法判决驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。福龍汽车服务公司提交的石交采（中）【2016】158号中标通知书、石嘴山市市直机关公务用车社会化服务项目采购合同均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其一定待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生一定联系，予以采信；而石嘴山市人力资源和社会保障局2018年-2019年欠款明细、宁夏增值税普通发票（12份）、用车明细表（11份）、派车单（41份）在证据关联性上不能体现其所主张待证事实的存在或者在证据关联性与案件争议不产生实质联系，不予采信。市人力保障局提交的增值税普通发票（8）、租车明细单（3张）、派车单（15张）、财政资金支付凭证（4张）均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张一定待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生一定联系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，福龍汽车服务公司中标成为石嘴山市财政局2016-2019年市直机关公务用车定点服务项目供应商之一。2016年10月21日，石嘴山市财政局与福龍汽车服务公司签订《石嘴山市市直机关公务用车社会化服务项目采购合同》，合同约定由福龍汽车服务公司向承租单位出租公务用车，服务期限从2016年6月20日至2019年9月20日止，合同对双方的相关的权利义务等条款内容进行了约定。合同签订后，福龍汽车服务公司按合同约定为市人力保障局等市属相关行政机关提供出租车辆的服务。现福龍汽车服务公司以市人力保障局仍下欠其出租车辆租金26196元并造成其一定经济损失为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，首先，福龍汽车服务公司举证的派车单，在证据的证明力不能体现其主张待证事实的存在，具体表现在大部分派车单上的笔迹均出自一个人书写，如福龍汽车服务公司、市人力保障局分别出示的2018年6月6日、6月15日、8月10日派车单上的“用车人签字”体现内容均不相同，但通过市人力保障局举证却能证明这三次租车产生的租金已支付，从而说明福龍汽车服务公司举证派车单中有变造现象，进而体现出其请求所谓给付下欠租金有冒领现象。其次，福龍汽车服务公司请求租金中有多笔无派车单现象，无法确定其现实中是否提供了租车服务。可见，福龍汽车服务公司举证证明行为使其请求处于真伪不明的状态，其举证证明行为未完成，福龍汽车服务公司应对其请求承担举证证明不能的不利后果。但庭审中市人力保障局认可2018年2月2日租车产生租金400元未支付，则市人力保障局有向福龍汽车服务公司支付该笔租金的民事责任。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第七百零三条的规定，判决如下：一、被告石嘴山市人力资源和社会保障局于本判决生效后三日内向原告宁夏福龍汽车服务有限公司支付下欠租金400元；二、驳回原告宁夏福龍汽车服务有限公司其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由宁夏福龍汽车服务有限公司负担243元，由石嘴山市人力资源和社会保障局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年二月二十日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初508号原告：中国铁通集团有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路81号。负责人：林文荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告中国铁通集团有限公司广州分公司（简称铁通广州分公司）与被告广州金辉洋房地产有限公司（简称金辉洋公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁通广州分公司的委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，被告金辉洋公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁通广州分公司向本院提出诉讼请求：1、确认铁通广州分公司与金辉洋公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A908房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2、由金辉洋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年1月30日，铁通广州分公司与金辉洋公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A908房，建筑面积142.87平方米，成交价为666688元。《商品房买卖合同》签订后，金辉洋公司以办理预售登记手续为由将《商品房买卖合同》原件取走。铁通广州分公司按照《商品房买卖合同》的约定，付清了全部购房款666688元，并于2004年3月26日收楼作为员工宿舍使用至今。在将涉案房屋出售给铁通广州分公司之前，铁通广州分公司为获得银行贷款，以徐利敏的名义虚假买卖涉案房屋，铁通广州分公司与徐利敏之间买卖涉案房屋的行为，己被法院判决无效。故铁通广州分公司请求法院依法确认铁通广州分公司与金辉洋公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，以保护铁通广州分公司的合法权益。金辉洋公司没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。本院经审理认定的事实如下：2004年1月9日，金辉洋公司与铁道通信信息有限责任公司广州分公司（以下简称铁道通信广州分公司）签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》（简称认购书），约定铁道通信广州分公司向金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁908单位（《商品房买卖合同》确定房屋为A908，以下简称涉案房屋），成交价666688元，铁道通信广州分公司于签署认购书时交付定金10000元，签订《商品房买卖合同》同时支付楼款的95%，即623354元（已扣除定金）及首期税费23667元，收楼当天交付房款的5%，即33334元。签订认购书当日，铁道通信广州分公司依约支付定金10000元。2004年1月30日，铁道通信广州分公司与金辉洋公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字××号），约定铁道通信广州分公司购买的房屋为辉洋阁A908单元。铁道通信广州分公司于签订《商品房买卖合同》当日按照合同约定将购房款的95%及首期税费合共647021元支付给金辉洋公司。金辉洋公司于2004年3月23日向铁道通信广州分公司发出收楼通知，通知铁道通信广州分公司2004年3月26日收楼，并在收楼前支付维修基金、可视对讲系统开通费、有线电视开通费、管理费周转金、水电周转金和购楼余款等。铁道通信广州分公司于2004年4月12日支付剩余购房款33334元给金辉洋公司，于2004年8月2日支付收楼通知列明的其他各项费用。金辉洋公司于2004年8月2日就涉案房屋买卖开具预售商品房发票，金额666688元，发票备注代收契税23667元。2004年8月4日，铁道通信广州分公司经广州市工商行政管理局批准，变更名称为“中国铁通集团有限公司广州分公司”。铁通广州分公司庭审中述称其于2004年3月26日收楼，作为员工宿舍使用至今，但涉案房屋以徐利敏的名义办理了预售合同的备案登记，且《商品房买卖合同》原件被金辉洋公司取走。铁通广州分公司于2008年4月8日向金辉洋公司发出《关于要求尽快办妥辉洋阁908室房产证的函》，要求金辉洋公司在2008年内办妥房产证，并提供发票若干证明其自2004年起支付涉案房屋物业管理费和水、电、燃气等费用。另查明，铁通广州分公司2020年7月9日以徐利敏、金辉洋公司为被告向本院提起诉讼，请求确认徐利敏与金辉洋公司关于涉案房屋的买卖行为无效，本院经审理查明金辉洋公司与徐利敏就涉案房屋在2001年6月13日签订《商品房买卖合同》，并于同日在房管部门办理了预售合同登记备案手续（合同号00076307），约定付款方式为按揭付款。2020年10月30日，本院作出（2020）粤0103民初7378号民事判决书，认定徐利敏和金辉洋之间就涉案房屋的买卖行为系以合法形式掩盖非法目的，遂判决该买卖行为无效。该判决已发生法律效力。庭审中，铁通广州分公司述称涉案房屋现因抵押权人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产广东分公司）申请执行徐利敏的债务而被法院查封，执行案号为（2019）粤0105执恢608号案，铁通广州分公司已就该执行提起案外人执行异议之诉，亦起诉撤销东方资产广东分公司与徐利敏之间债权债务关系的判决。该两案均在审理中。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金辉洋公司将涉案房屋售与铁通广州分公司，双方为此签订了认购书和《商品房买卖合同》，虽然铁通广州分公司未持有该合同原件，但从其履行房屋买受人义务的情况来看，其已按照认购书和《商品房买卖合同》的约定支付了全部购房款及金辉洋公司要求其支付的各项费用，铁通广州分公司也实际占有使用涉案房屋多年。现没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实，故此，铁通广州分公司要求确认其与金辉洋公司之间针对涉案房屋存在合法有效商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金辉洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：确认原告中国铁通集团有限公司广州分公司与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁A908房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费5233元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇二一年二月二十四日书记员 区颖斯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保85号 申请人：深圳超然科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田同富裕工业区20栋，统一社会信用代码91440300732084035X。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。 被申请人：北京国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号6号楼，统一社会信用代码91110302098528849J。 法定代表人：霍光。 申请人深圳超然科技股份有限公司与被申请人北京国安广视网络有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初650号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人北京国安广视网络有限公司的财产。 二、限制被申请人北京国安广视网络有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币418,755.70元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月二日 书记员  邓钰玮
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初70号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郭军朝，男，1975年3月24日出生于河南省汝阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住河南省洛阳市汝阳县；2011年因犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年8月4日刑满释放；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人郭军朝犯盗掘古墓葬罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人郭军朝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年1月1日21时许，被告人郭军朝伙同李红伟（已判刑）、张召伟（已判刑）、徐群（已判刑）等人在北京市东城区永外地区望坛13号地块，使用钢钎、铁锹等工具盗掘地下古墓葬，致使棺木遭到破坏，对墓葬本体及价值造成不可逆的影响。经鉴定，被盗掘古墓葬年代为清代晚期，具有一定的历史价值。被告人郭军朝后被抓获到案。公诉机关认为被告人郭军朝具有盗掘古墓葬的犯罪事实及有前科、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以盗掘古墓葬罪判处被告人郭军朝有期徒刑二年，并处罚金。被告人郭军朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，现场勘验笔录，涉案文物鉴定评估报告，照片，专家意见，通讯记录，司法鉴定意见书，关于公布北京市第四批地下文物埋藏区的通知及附件，关于东城区望坛棚户区改造项目（第二期）考古调查勘探项目的申请、东城区望坛棚改区改造项目第二期考古勘探合同书、北京市文物研究所考古调查勘探现场确认单，证人张某、朱某、刘某、李某、王某、宋某等人的证言，同案犯李红伟、张召伟、徐群、王才启等人的供述，辨认笔录，被告人郭军朝的供述、前科及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人郭军朝曾因盗掘古墓葬被判处刑罚，其不思悔改，又结伙私自挖掘具有历史价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，情节较轻，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人郭军朝犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人郭军朝犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年10月11日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年二月二十四日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2587号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6750号之一 原告：泰兴市耀晶服饰有限公司,住所地泰兴市虹桥镇蒋华闸西路74号。 法定代表人：吴邦林，执行董事。 委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。 被告：鹤壁市盛鑫服装有限公司,住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇东海头村88号。 法定代表人：郭淑利，总经理。 被告：郭淑利，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。 第三人：王西平，男，出生年月日不详，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 原告泰兴市耀晶服饰有限公司（以下简称泰兴耀晶公司）与被告鹤壁市盛鑫服装有限公司（以下简称鹤壁盛鑫公司）、郭淑利及第三人王西平加工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告泰兴耀晶公司诉称，2019年6月中旬，原告承接了杭州莹宇进出口贸易有限公司（以下简称杭州莹宇公司）52812件男式摇粒绒夹克的外贸订单，因无力加工承揽，遂将此业务转委托给被告鹤壁盛鑫公司加工，双方于2019年7月3日签订《委托加工协议》1份，约定52812件夹克衫的加工费用为422496元，加工方式为来料加工，结算方式为出货后一个月凭验货报告付款。合同签订后，原告通过第三方浙江盛舆川贸易有限公司（简称浙江盛舆川公司）等公司供应面料、辅料等。浙江盛舆川公司分别在2019年6月27日、2019年7月5日、7月11日通过间接或直接供应的方式向被告鹤壁盛鑫公司指定收货人员王西平供应了部分面料和辅料，但此后浙江盛舆川公司便停止了供应。第三人收到面、辅料后，被告鹤壁盛鑫公司应根据己供材料的数量进行加工承揽并及时交付，但被告却未能在杭州莹宇公司指定的2019年7月30日交货日期前交付已完成的第一批成衣，导致原告客观上无法全部或部分履行与杭州莹宇公司的合同。被告不顾自身的违约行为，却在2019年8月21日书面发函，通知原告终止合同并擅自留置了己完成的成衣（根据己供面料计算约27300件），给原告造成了极大的损失。另外，被告鹤壁盛鑫公司系一人公司，若被告郭淑利作为股东不能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、确认原告与被告鹤壁盛鑫公司在2019年7月3日签订的《委托加工合同》己于2019年8月21日解除；2、判令被告鹤壁盛鑫公司向原告交付己完成的男式摇粒绒夹克27300件，若不能交付则赔偿原告各项损失合计772530元。被告郭淑利对上述债务承担连带偿还责任；3、判令两被告承担木案诉讼费用。 被告鹤壁盛鑫公司对管辖权提出异议称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉依据的《委托加工合同》中的加工地和被告住所地，均在河南省鹤壁市浚县，江苏省泰兴市人民法院无管辖权；2、原告泰兴耀晶公司以起诉浙江盛舆川公司需要被告配合为由，骗取被告公司公章。被告发现原告泰兴耀晶公司违法使用被告公司公章，即原告在其出具的《补充协议书》、《收货清单》上加盖被告公司印章，其目的明显是在规避管辖权。综上，请求查明事实，将本案移送河南省鹤壁市浚县人民法院审理。 本院经审查认为，原告泰兴耀晶公司与被告鹤壁盛鑫公司就案涉《补充协议书》乙方落款处公章是否是被告鹤壁盛鑫公司所加盖存在争议。原告泰兴耀晶公司称，《补充协议书》是与被告鹤壁盛鑫公司协商好内容后，由原告方于2020年8月初寄给被告盖章后寄回的，被告鹤壁盛鑫公司对此予以否认，原告也未能提供相关邮寄单据等证据予以佐证。而在原告泰兴耀晶公司法定代表人吴邦林之妻栾某某与被告鹤壁盛鑫公司法定代表人郭淑利2020年8月6日的微信聊天中，栾某某询问郭淑利“公章你也找到了吧”，可知此前被告方还在找其公章，其于8月5日在《补充协议书》上加盖公章的可能性不大。被告鹤壁盛鑫公司8月7日将公章邮寄给了原告方，8月8日栾某某称公章已收到，不能排除原告方收到被告公章后自行加盖的可能。综上，本院难以认定《补充协议书》上的公章系被告鹤壁盛鑫公司自行加盖或得到鹤壁盛鑫公司的认可、同意。故《补充协议书》中所载因委托加工合同产生争议向本院诉讼，对被告鹤壁盛鑫公司不具有约束力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告泰兴耀晶公司因与被告鹤壁盛鑫公司的委托加工合同纠纷提起诉讼，案涉《委托加工合同》的合同履行地在河南省鹤壁市浚县，合同相对方即被告鹤壁盛鑫公司住所地也在河南省鹤壁市浚县，因此本院对本案无管辖权，被告鹤壁盛鑫公司对本案管辖权所提异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河南省浚县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘世浩 人民陪审员  印德亚 人民陪审员  杨爱军 二〇二一年二月十日 书 记 员  曹 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初7046号 原告：临沂市罗庄区金泰设备租赁有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道罗程路东段与工业园路交汇。 法定代表人：刘宪义，经理。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：张广辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：山东志航建筑工程有限公司，住所地：临沭县沭河西大街。 法定代表人：于庆江，经理。 委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区金泰设备租赁有限公司与被告张广辉、山东志航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。 山东志航建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍地、登记地均不在临沂市罗庄区，罗庄区人民法院无管辖权，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告山东志航建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二一年二月九日 书记员  张荣倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50524号原告：北京德坤君健物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街******。法定代表人：陈彩华，经理。委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。被告：北京六一未来儿童医院有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区**楼iv>法定代表人：夏莹，经理。委托诉讼代理人：林红红，女，1989年10月15日出生，汉族，北京六一未来儿童医院有限公司员工。委托诉讼代理人：陈飞扬，男，1975年8月8日出生，汉族，北京六一未来儿童医院有限公司员工。第三人：又日新（北京）红木家具文化艺术有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：赵美霞，经理。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一楠，北京市东卫律师事务所律师。原告北京德坤君健物业管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告北京六一未来儿童医院有限公司（以下简称六一公司）、第三人又日新（北京）红木家具文化艺术有限公司（以下简称又日新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人包树良，被告六一公司的委托诉讼代理人林红红、陈飞扬，第三人又日新公司的委托诉讼代理人胡家润、徐一楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德坤公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间签订的租赁合同于2019年12月22日解除。事实和理由：2012年8月29日，我公司与被告六一公司（原名北京中山医院有限公司）签订房屋租赁合同，约定我公司将位于北京市朝阳区112房屋及周边场地、停车位出租给六一公司，租期10年，自2012年5月1日至2022年4月30日，前三年年租金为580万元，租金每三年环比递增5%。2017年7月16日到2020年7月15日的年租金为6394500元，租金每半年一付，应当在每期到期前30日付清。2019年该房屋因原业主原因被司法拍卖，第三人又日新公司取得该房屋的所有权，又日新公司将我公司诉至北京市仲裁委要求解除与我公司之间的房屋租赁合同。经北京市仲裁委裁决，确认双方之间的房屋租赁合同于2019年6月19日解除，但该裁决并未处理房屋的返还问题，我公司与六一公司、又日新公司多次协商后续事宜，均未果。为此，我公司诉至法院，望判如所请。被告六一公司答辩称：同意原告德坤公司的诉讼请求。我公司是该房屋目前的实际使用人。2019年12月10日我公司收到又日新公司的通知书，又日新公司告知其解除了与德坤公司的租赁合同，又日新公司要求我公司不得再支付德坤公司租金。我公司同意解除与德坤公司之间的房屋租赁合同，对德坤公司该项诉请没有异议。我公司希望德坤公司协助我公司与又日新公司签订新的租赁合同，我公司直接与又日新公司协商签订新的租赁合同，并不得设定义务。德坤公司让又日新公司赔偿损失，又日新公司就要求我公司赔偿损失，增加了我公司的成本。第三人又日新公司陈述称：同意原告德坤公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德坤公司原名称为“北京君健德坤投资有限公司”，被告六一公司原名称为“北京中山医院有限公司”。2012年8月29日，德坤公司（甲方、出租人）与六一公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区112号（以附件为准，租用面积2830平方米，包括其房屋所属周边的场地及停车位及楼顶广告牌，以下简称涉案房屋）出租给六一公司。租期自2012年5月1日至2022年4月30日。本合同期限为10年，3、6、9年环比递增5%。免租期为75天，自2012年5月1日至2012年7月15日。自2012年7月16日至2014年7月15日，所租区域的年租金总额为580万元，自2014年7月16日至2017年7月15日，年租金总额为609万元，自2017年7月16日至2020年7月15日的年租金总额为6394500元，自2020年7月16日至2022年4月30日的年租金总额为6714225元。履约保证金为50万元。乙方的租金支付方式为第一年年付，第二年起半年支付。乙方应在本合同签署后当日将定金50万元支付给甲方，待甲方实际交付房屋给乙方后，乙方将定金转为房租用，再补交530万元作为第一年房屋租金，第二年在支付下期租金的同时将履约保证金50万元和下期租金290万元共计340万元支付给甲方，此后每半年支付一次租金。乙方应在每期租金结束前30日预付下次租金。所租区域仅限于合法经营医院。双方还对其他有关事项作出了约定。该合同签订后，德坤公司向六一公司交付了涉案房屋。2019年1月24日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01执14号之二执行裁定书，裁定涉案房屋归第三人又日新公司所有，所有权自裁定送达又日新公司时起转移。2019年3月4日，又日新公司取得涉案房屋的不动产权证书，证书编号为京（2019）朝不动产权第X号。2019年6月17日，又日新公司以德坤公司为被申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与德坤公司之间关于涉案房屋的《房屋租赁合同》于2019年4月19日解除，德坤公司向其返还涉案房屋并赔偿违约金等损失及费用。2019年11月28日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3053号裁决书，裁决确认又日新公司与德坤公司之间关于涉案房屋的《房屋租赁合同》已于2019年6月18日解除。2019年12月10日，又日新公司向德坤公司、六一公司发送《关于要求交还112号房屋的通知函》，要求德坤公司将涉案房屋返还给又日新公司。同日，又日新公司向六一公司发送《告知函》，要求六一公司自2019年12月10日起不得以任何形式与德坤公司及其他公司签署关于涉案房屋的租赁合同，不得将涉案房屋交予德坤公司及其他任何公司。2019年12月10日，六一公司向德坤公司发送《关于停止支付租金的通知函》，告知德坤公司其已丧失继续出租涉案房屋并收取租金的合法依据，已无法保证继续向其提供涉案房屋，因此自2019年12月22日起停止向德坤公司支付涉案房屋的租金，并请德坤公司与其协商沟通《租赁合同》解除的相关事宜。庭审中经询问各方当事人，各方均认可涉案房屋目前仍由六一公司占有使用，经与德坤公司、六一公司核实，六一公司称向德坤公司支付涉案房屋的租金至2019年12月22日，德坤公司对此予以认可。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，德坤公司诉请确认其与六一公司之间签订的租赁合同于2019年12月22日解除，六一公司同意德坤公司的诉讼请求，又日新公司对此亦不持异议，此系德坤公司与六一公司的诉讼中通过协商一致的方式解除合同，故对德坤公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：确认原告北京德坤君健物业管理有限公司与被告北京六一未来儿童医院有限公司于二〇一二年八月二十九日签订的《租赁合同》于二〇一九年十二月二十二日解除。本诉案件受理费50元，由原告北京德坤君健物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年二月二十四日书记员 纪太恒
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执148号许可刚、华耀城(南阳)实业有限公司：本院在执行申请执行人许可刚与被执行人华耀城(南阳)实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人华耀城(南阳)实业有限公司已履行案款20300元（含200元执行费），本案已全部执行完毕，申请执行人许可刚于2021年2月7日以执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初3089号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执504号申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。被执行人：张某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：柳某，户籍地宁夏石嘴山市。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与张某1、柳某、张某2借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初383号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某1、柳某、张某2在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入13046元（执行标的12952元、执行费94元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年二月二十日书记员 杨双臣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3938号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，原告王娇宇之夫，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京十八味餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路**院**楼**2-18，统一社会信用代码91110113MA01AWK74B。法定代表人：党建民。原告王娇宇诉被告北京十八味餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月18日15时00分公开开庭审理此案，本案原告王娇宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王娇宇撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保446号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。 负责人：孙某某，行长。 被申请人：高某，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省寿光市，公民身份号码：。 平安银行股份有限公司济南分行以高某为被申请人向我院申请诉前财产保全，本院于2021年1月25日受理，申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。 审判员  邓明明 二〇二一年二月七日 书记员  杨 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2234号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十三日开庭时间二〇二一年一月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海灏陆文化交流策划有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9629号1幢2层201室。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：万家骏，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琢，上海市瑛明律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告转发使用，无侵权故意；涉案作品独创性较低，阅读量、点击量小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额较高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：bji04650390。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年4月15日。侵权地址：微信公众号“行知学园”。作品使用方式：2016年2月16日涉案微信公众号发布标题为“在日本搬家是什么感受？”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为上海灏陆文化交流策划有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海灏陆文化交流策划有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告上海灏陆文化交流策划有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员张勇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执174号陈晓立、华耀城（南阳）实业有限公司：本院在执行申请执行人陈晓立与被执行人华耀城（南阳）实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人华耀城（南阳）实业有限公司已履行了生效法律文书所确定的全部义务，执行到位金额20200元，该案已执行完毕。申请执行人陈晓立于2021年2月7日向本院写出申请，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2298号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十三日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执889号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：尚显艳，女，1970年1月11日生，仡佬族，住贵州省织金县。 被执行人：熊真才，男，1965年5月11日生，仡佬族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人尚显艳、熊真才、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1116号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金960000元及利息，负担案件受理费6650元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依据（2020）黔0524执889号执行裁定书查封被执行人尚显艳名下的织金县5幢1层1号（无产权证，建筑面积：167.99平方米）房屋，并在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，现两次拍卖均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人尚显艳名下的织金县5幢1层1号（无产权证，建筑面积：167.99平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初773号 申请人：天长市超尚电动车贸易有限公司，住所地安徽省天长市万寿路东侧、石梁路南侧金华园二期2栋124#125#126#127#，统一社会信用代码91341181MA2NT7TK75。 法定代表人：栾志明。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 被申请人：滁州晨丰新能源汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区同乐路1555号（安徽开润股份有限公司）办公楼，统一社会信用代码91341100MA2RXPUJX6。 法定代表人：陈清晨。 被申请人：陈清晨，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区同乐路1555号（安徽开润股份有限公司）办公楼。 申请人天长市超尚电动车贸易有限公司与被申请人滁州晨丰新能源汽车服务有限公司、陈清晨合同纠纷一案，申请人天长市超尚电动车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人滁州晨丰新能源汽车服务有限公司、陈清晨银行存款59万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人天长市超尚电动车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州晨丰新能源汽车服务有限公司、陈清晨银行存款59万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费3470元，由申请人天长市超尚电动车贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 盛 军 二〇二一年二月七日 书记员 姜丽国 附本案适用相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13464号原告：曹卫国，男，汉族，住河南省遂平县。被告：刘焕喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告曹卫国与被告刘焕喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫国、被告刘焕喜的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫国诉称，2015年5月17日，原、被告签订建筑模板购销合同，原告向被告供应建筑模板。经双方结算，未付货款250000元，被告至今未付。请求判令被告支付货款250000元及违约金294800元（2016年1月15日至2020年11月15日）。被告刘焕喜辩称，欠原告250000元属实、但现无能力支付；原告诉请的违约金于法无据。经审理查明,2015年5月17日，原告曹卫国与被告刘焕喜签订《购销合同》一份，内容为：供方：遂平县耐克木制品厂需方：刘焕喜签订地点：遂平县耐克木制品厂产品名称：建筑模板规格183××××5×14mm数量8000单价50总金额400000元……货款交付：合同签订之日付货款贰拾万元整，剩余货款于2016年元月15日前，向供方结清全部货款。逾期，从逾期之日起，每拖延一天，需方须按未付货款的千分之一向供方支付资金占用费，至全部货款结清之日止。备注：如货款超过肆拾贰万元，超出部分货款付现金。供方单位名称遂平县耐克木制品厂（未加盖印鉴）委托代理人曹卫国需方刘焕喜。合同签订后，被告刘焕喜支付货款200000元，原告向被告供应建筑模板9000张，价值450000元。因被告未给付下余250000元，于2018年1月10日向原告出具《欠条》：今欠曹卫国模板款贰拾伍万元整注：驻马店新区商业广场使用购销合同编号（20150517）。原告追要该款未果，为此诉至本院。诉讼中，原告提交：1、霍禄当庭证人证言，内容为：其与曹卫国系合伙关系，系耐克木制品厂的经销商，刘焕喜下欠250000元货款未付，由曹卫国提起诉讼，其放弃自己的权益，不参与此次诉讼。2、遂平县耐克木制品厂证明：曹卫国与刘焕喜签订的购销合同属于曹卫国个人业务。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘焕喜购买原告曹卫国的建材模板，下欠货款250000元的事实，有双方当事人陈述、《购销合同》、《欠条》等证据在卷，故本院予以确认。原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，被告刘焕喜下欠原告货款250000元，未依约支付，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故原告请求被告支付货款250000元，本院予以支持。关于原告诉请的2016年1月15日至2020年11月15日的违约金294800元，本院认为，双方在合同中约定：“于2016年元月15日前，向供方结清全部货款。逾期，从逾期之日起，每拖延一天，需方须按未付货款的千分之一向供方支付资金占用费”，原告据此主张违约金，本院认为，原被告约定2016年元月15日前结清全部货款，故违约金应从该天起开始计算，但双方约定的违约金过分高于被告给原告造成的损失，本院按同期中国人民银行贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘焕喜于本判决生效后十日内返还原告曹卫国货款250000元及2016年1月15日至2020年11月15日的违约金（2019年8月20日前的利率中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告曹卫国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4624元，由被告刘焕喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年二月八日书记员  杨程淏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执恢3号王洪保、张中民：本院在执行申请执行人王洪保与被执行人张中民民间借贷纠纷一案中，被执行人张中民已履行案款31000元，本案已全部执行完毕，申请执行人王洪保以执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1386号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执733号申请执行人：刘广孝，男，1971年12月1日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。被执行人：江苏明宇光电有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行刘广孝与江苏明宇光电科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2021年2月24日向被执行人江苏明宇光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏明宇光电有限公司履行（2019）苏1084民初4446号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏明宇光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏明宇光电有限公司银行账户存款55597元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏明宇光电有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二一年二月二十八日书记员  刘明睿
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1521刑初61号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈嘉彬，男，1986年8月5日出生于广东省海丰县，身份证号码：441××××××××××××81X，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县××××××××巷10号（户籍所在地：广东省海丰县×××××××××××××××）。曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年2月28日刑满释放。又因犯抢夺罪于2015年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月20日刑满释放。因本案于2020年11月4日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留；同月17日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人陈嘉彬犯抢夺罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林钦赐出庭支持公诉，被告人陈嘉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年11月3日22时许，被告人陈嘉彬驾驶汕尾（海临）N18×××号红色二轮摩托车途经海丰县××××××红绿灯口时，看到行人吕某某肩膀挂着一个玫红色的手提包（内有现金人民币约2000元和价值3700元的黑色华为Mate30手机和价值1350元的黑色华为畅享10S手机各1部）独自走在路边，被告人陈嘉彬驾驶摩托车靠近吕某某，乘吕某某不备，伸手抢走吕某某的手提包。次日18时许，被告人陈嘉彬在海丰县××××××××巷10号家中被公安机关抓获，公安机关从其家中缴获赃物黑色华为Mate30手机、黑色华为畅享10S手机各1部、赃款人民币402.5元及作案工具汕尾（海临）18×××号二轮摩托车一辆。案发后缴获的黑色华为Mate30手机、黑色华为畅享10S手机各1部、赃款人民币402.5元已发还被害人吕某某。公诉机关据此认为，被告人陈嘉彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈嘉彬被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈嘉彬归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈嘉彬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈嘉彬有期徒刑一年五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈嘉彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈嘉彬无视国家法律，以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物,数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈嘉彬所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈嘉彬曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢夺罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈嘉彬又有犯盗窃罪的前科，应当予以从严惩处。被告人陈嘉彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈嘉彬认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈嘉彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈嘉彬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年4月3日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈嘉彬的犯罪所得人民币1597.5元，返还吕某某（身份证号码：441××××××××××××123）。三、本案缴获的红色踏板摩托车（汕尾海临18×××）一部，由公安机关依法发还车辆所有人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二一年二月二日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31924号原告：金琪，男，1989年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王萍，女，1960年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金琪与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪到庭参加诉讼。被告王萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7万元及利息（以本金7万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年7月9日至款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月8日向原告借款人民币80000元，用途是资金周转，借款约定2019年7月8日还清。还款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告王萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一借款协议书，证明双方之间的民间借贷法律关系及借款金额和时间。证据二查询汇款明细截图，证明原告实际给被告转款8万元的事实。证据三微信转账截图，证明被告于借款同日通过其他人给原告还款1万元，当时双方说这1万元是利息。上述证据符合法律规定的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，甲方（出借方）金琪与乙方（借款方）王萍签订借款协议书，约定：乙方借款用于周转；乙方向甲方借款人民币80000元；借款期限自2019年5月8日起至2019年7月8日止；乙方保证按本协议所订期限归还借款，否则每逾期一日按千分之四支付违约金。同日，金琪以其尾号7763账号向王萍名下尾号6221账号转款80000元。同日，金琪收到微信转账10000元；庭审中，原告称该笔10000元系被告于借款同日通过其他人给原告偿还的利息。另外，本案庭审后法庭限定被告举证期限，但被告逾期未能提供相关证据。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了放款义务，而被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王萍于本判决生效后十日内向金琪偿还借款本金7万元；二、王萍于本判决生效后十日内向金琪赔偿利息损失（以7万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年7月9日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年二月二十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢191号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：赵昆。 被执行人：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：梁远光。 被执行人：鹤山市雅特路鞋业有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：陈建云。 被执行人：遵义必登高鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：梁远光。 被执行人：贵州必登高鞋业有限公司，住所地贵州省铜仁市。 法定代表人：罗锡近。 被执行人：贵州光远房地产开发有限公司，住所地贵州省玉屏县。 法定代表人：彭春山。 被执行人：梁远光，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：温晴，女，1971年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市必登高鞋业皮具有限公司、鹤山市雅特路鞋业有限公司、遵义必登高鞋业有限公司、贵州必登高鞋业有限公司、贵州光远房地产开发有限公司、梁远光、温晴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1563号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还5546万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年八月七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖、变卖被执行人贵州必登高鞋业有限公司名下的位于贵州省××××村双桥的土地使用权及地上建筑物，均因无人出价而流拍。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢191号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年二月四日 书记员  周健全
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4505号原告：深圳市快付通金融网络科技服务有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路501栋516房。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：武梦琦，女，公司职工。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑。原告深圳市快付通金融网络科技服务有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告深圳市快付通金融网络科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市快付通金融网络科技服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年二月二十四日法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执913号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人秦建，男,1987年1月13日出生，汉族，住重庆市黔江区黄溪镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人秦建信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26816号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金35920.30元、利息复利、违约金及诉讼费1203.33元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  叶志鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8542号原告：孙铭璐，女，1996年4月28日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姚晓光，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：烟台知名国际旅行社有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路162号。法定代表人：宋少峰，该公司经理。被告：宋少峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：车伟，女，1984年11月2日出生，汉族，住荣成市。原告孙铭璐诉被告烟台知名国际旅行社有限公司（以下简称知名旅行社）、被告宋少峰、被告车伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭璐的委托诉讼代理人姚晓光到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙铭璐向本院提出诉讼请求为请求知名旅行社退还签证等费用34000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月22日起至其实际给付之日止的利息，并由宋少峰、车伟承担连带责任。事实和理由：2017年9月11日，原告与知名旅行社签订委托代办签证协议，前者委托后者办理出国签证事宜。合同签订后，原告分别于2017年（起诉状误写作2019年）9月11日、9月27日向知名旅行社及车伟付款60000元。后三被告未依约为原告办理签证，宋少峰分别向原告及案外人李晓军退款10000元。2018年3月14日，宋少峰向原告及李晓军出具还款协议书，承诺向两人退款100000元。截止到2018年11月21日，宋少峰共退款61000元，其中退款给原告26000元，拖欠余款34000元未予退还。宋少峰系知名旅行社的股东及法定代表人，向原告出具还款协议，主动承担还款责任，车伟与宋少峰系夫妻关系，共同经营知名旅行社，与知名旅行社财产混同，该二人应对知名旅行社的债务承担连带责任。三被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2017年9月12日，原告与知名旅行社在签订的委托代办签证协议中约定，原告委托知名旅行社代为办理原告加拿大签证，知名旅行社代办签证周期为原告提供材料齐全后40工作日左右，签证服务费、签证费60000元；原告办理签证前只需缴纳2000元使馆所收签证费，保证金10000元，如果签证成功，原告须向知名旅行社支付签证服务费尾款48000元；如果原告签证未通过，原告不用向知名旅行社补缴签证服务费余款，保证金将退还原告，知名旅行社无需退还原告任何签证服务费用和使馆所收签证费。上述委托合同签订后，原告分别于合同签订当日及当月27日向知名旅行社支付12000元及48000元。知名旅行社收款后未依约为原告办理出国签证。2018年3月13日，车伟通过其个人账户向案外人李晓军退款20000元。2018年3月14日，宋少峰在向原告出具的欠条中载明，李晓军、孙铭璐办理出国签证，因时间过长，现退款，每人50000元，共计100000元，知名旅行社承诺一个周全部退回。宋少峰在该欠条中签字并捺指印。欠条出具后，宋少峰分别于同年5月31日、9月20日和11月21日向原告退款20000元、1000元和5000元，拖欠余款34000元（60000元－20000元－1000元－5000元）未予退还。另查，知名旅行社于2017年5月9日注册成立，注册资本200万元，股东为宋昕明、宋少峰和何召庆，认缴出资额分别为600000元、800000元和600000元，认缴出资时间均为2047年5月8日。庭审中，原告另提交了下列证据：1、宋少峰与车伟的结婚登记审查处理表一份，用以证明二人系夫妻关系。2、网络打印的知名旅行社经营异常明细一份，用以证明2019年至2020年期间知名旅行社四次经营异常。本院确认的上述事实，有委托合同、收款收据、欠条、支付客付款截图、银行交易明细、户籍登记信息查询结果、工商登记档案材料等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，2017年9月12日原告与知名旅行社签订的委托代办签证协议及2018年3月14日宋少峰向原告出具的欠条均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。履约中，原告向知名旅行社支付办理签证费用60000元，知名旅行社未依约为原告办理涉案签证，并分三次向原告退款26000元，拖欠余款34000元未予退还的事实清楚。应当指出的是，虽然2018年3月14日欠条为宋少峰出具，然宋少峰系知名旅行社的法定代表人，该欠条中无其个人承担责任的意思表示，故应认定宋少峰出具上述欠条是代表知名旅行社的职务行为，相应后果应由知名旅行社承担。原告仅以车伟收取了其支付的部分签证服务费以及退款由宋少峰及车伟个人账户退回为由主张该二人与知名旅行社财产混同证据不足，本院不予采纳。原告关于宋少峰未实际向知名旅行社出资，应对其债务承担责任的诉讼请求，因知名旅行社各股东的认缴出资时间为2047年，原告现主张作为股东之一的宋少峰对知名旅行社的债务承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，原告主张由知名旅行社退还签证等费用34000元及按中国人民银行公布同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月22日起至其实际给付之日止分段计算的利息的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，原告关于由宋少峰、车伟对知名旅行社上述债务承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。庭审中，三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告烟台知名国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告孙铭璐欠款人民币34000元及按中国人民银行公布同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月22日起至其实际给付之日止分段计算的利息；二、驳回原告孙铭璐对被告宋少峰、被告车伟的诉讼请求。如果被告烟台知名国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙铭璐。案件受理费749元，由被告烟台知名国际旅行社有限公司共同负担。因原告孙铭璐已向本院全额预交，故限被告烟台知名国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10内经本院支付给原告749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  丁永玲二〇二一年二月三日书 记 员  赵洪辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13816号 申请执行人：朱仁伟，男,1982年9月21日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：广州市花都区广佳顺贸易商行，住所地广州市花都区新华街天贵路64号翠方阁110商铺,统一社会信用代码91440114072118390N。 投资人：杨启志。 被执行人：杨启志，男,1993年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨启焜，男,1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行、杨启志、杨启焜国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行向广州市中级人民法院申请撤销本案执行依据穗花劳人仲案[2020]1403-1443号仲裁裁决书，该案已立案受理。申请执行人同意在等待该案审理结果期间终结本案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13816号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年二月五日 书记员  肖园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1190号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人张松涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张松涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21967号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金26244.55元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费934.42元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2984号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司员工。被告：蒋治国，男，1977年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告蒋治国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初485号原告王延军，男，生于1968年1月26日，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告王安良，男，生于1971年9月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告王延军与被告王安良劳务合同纠纷一案，在本案审理中，原告王延军于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王延军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王延军撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王延军负担。审判员  田元二〇二一年二月五日书记员  马麟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9007号原告：梅存祥，男，汉族，1974年3月15日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：郭建刚，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常江，河南金谋律师事务所实习律师。被告：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码：914109007538925847。法定代表人：崔成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告梅存祥与被告濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称“中鹄公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅存祥及其委托诉讼代理人郭建刚，被告中鹄公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅存祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的商品房买卖合同无效，判令被告返还原告购房款243639元和赔偿金243639；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“新天地商务花园南区”5号楼1单元12号1214号房。合同签订后，原告向被告已交付购房款246390元。原告得知被告自从签订售房合同始至起诉时止，被告一直没有取得商品房预售许可证。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，是造成双方签订合同无效的原因，被告的行为给原告造成严重的经济损失，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告中鹄公司辩称，原、被告没有签订过商品房买卖合同，被告也从未委托过其他案外人代公司与原告签订商品房买卖合同，原告也未曾将涉案房款交付给被告，原告所主张的商品房买卖关系不属实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅存祥通过案外人苏波购买被告中鹄公司开发建设的新天地商务花园南区第5幢1单元12层1214号房，并提交中鹄公司出具的委托书、案外人马崇林出具的收条、《商品房买卖合同》和收据为证，该委托书内容为“自2016年3月6日开始，中鹄公司全权委托苏波（身份证号：）出售本公司﹝位于大庆路与××路，编号为：濮国用（2015）0039号地块的（土地面积为4020.05㎡，规划用途为：商服用地，土地使用年限：自2015年4月15日至2053年11月1日）﹞新天地商务花园的房屋。特此授权。”该委托书上加盖有中鹄公司公章。案外人马崇林出具的收条内容为“今收到由濮阳市中鹄置业有限公司委托苏波出售房屋给田广凤、柴和平……梅存祥……，以上人员的房款由苏波和王金榜代表多次交给马崇林本人房款现金共捌拾万元（每人叁万元）整（小写：800000元）”。《商品房买卖合同》显示房屋位于新天地商务花园南区的第5幢1单元1214号，价款为419945元，中鹄公司在出卖人处加盖印章、梅存祥在买受人处签字捺印，落款时间为2016年6月30日。收据的开票日期、价款与合同一致。庭审中，苏波作为梅存祥的证人到庭作证，苏波证明中鹄公司的经理马崇林向其出具委托书，委托其出售新天地商务花园南区的房产。出售过程为先缴纳3万元预付款，马崇林开好合同及房款收据，苏波再收取全款，一共出售了十六七户，其中梅存祥转款143639元，后分三次支付10万元，共计缴纳了24万多元房款。苏波将收取的房款由王金榜交给了马崇林，马崇林向王金榜出具收据。庭后，案外人马崇林到庭接受法庭调查，马崇林表示其于2007年1月至2016年10月份担任中鹄公司副经理，期间未向苏波出具委托书，王金榜表示先开收据然后把钱交给公司，并承诺收据不交给购房人，只是让购房人看看，但收据交给王金榜后，王金榜并未将钱交给公司，很多借条已经收回，苏波向法庭提交的两张收条上的签字是其本人所签，但系王金榜强迫签字，也没有收到钱。为进一步查明案件事实，本院于2021年1月8日、1月27日对案外人马崇林、苏波、王金榜进行调查，制作笔录两份，并由各方当事人进行质证。王金榜提交由马崇林出具的收据（含收条、借条）及加盖中鹄公司印章的收据，共计36张，金额为408.6万元（其中20张与马崇林提交的收据存在纸张大小、编号、颜色、手印一致情况，金额80.4万元）。马崇林提交王金榜、苏波诈骗购房人员房款名单一份，共计43人，金额为416.5万元。梅存祥质证后无异议，中鹄公司质证后否认出具委托书及收据。另查明，涉案房屋未取得预售许可证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，梅存祥通过苏波购买中鹄公司开发的新天地小区的房屋，苏波持有中鹄公司的委托书，时任中鹄公司经理的马崇林出具了涉案房屋的商品房买卖合同及收据。虽然马崇林不认可自己向苏波出具委托书，但认可涉案合同和收据确系自己出具，故对涉案合同的真实性本院予以确认，因涉案房屋至今未取得预售许可证，依法应认定为无效，对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当个人承担相应的责任。”涉案合同系无效合同，对于梅存祥所交款项应予退还。本案中梅存祥将房款交给了苏波，苏波通过王金榜交给了马崇林，马崇林认可自己出具了收条。梅存祥实际支付购房款243639元，应由中鹄公司承担返还责任。因梅存祥与中鹄公司签订的商品房买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，中鹄公司未提供梅存祥在与其签订商品房买卖合同时，知悉出卖人未取得商品房预售许可证的证据，故中鹄公司应承担返还梅存祥购房款243639元，并承担已付购房款243639元一倍的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告梅存祥与被告濮阳市中鹄置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告濮阳市中鹄置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梅存祥购房款243639元，并承担已付购房款一倍即243639元的赔偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8609元，由被告濮阳市中鹄置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二一年二月二日书 记 员  王 宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1156号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：陈萌，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职工。被告：王成春，男，1984年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告王成春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2021年2月24日，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司以王成春已经缴纳涉诉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年二月二十四日书记员  朱雪娇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执601号申请执行人：郑发亮，男，1967年6月2出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马元智，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑发亮与马元智返还原物纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）豫0181民初6934号民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马元智存款500元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年二月二十六日书记员  贺松峰
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1282行审12号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市自然资源局科员。被执行人黑龙江省永能能源科技有限公司。本院收到肇东市自然资源局的强制执行申请书，对被申请人黑龙江省永能能源科技有限公司非诉行政执行一案申请法院强制执行。经审查，肇东市自然资源局未向本院提交申请人法定代表人身份证明书、委托代理书，《强制执行申请书》无法定代表人签字，未向本院提供被执行人财产信息，《履行行政处罚决定催告书》送达回执无送达时间。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市自然资源局的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二一年二月一日书记员  姜伯霖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1276号申请人：刘憶青，男，1994年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。被申请人：深圳华瀚管廊物业服务有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华瀚科技园工业园一号厂房二楼，统一社会信用代码91440300761973608E。法定代表人：金兴忠。申请人刘憶青和被申请人深圳华瀚管廊物业服务有限公司返还原物纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下180000元的财产进行财产保全，并提供了有关财产线索。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了《保单保函》进行担保，担保金额以180000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳华瀚管廊物业服务有限公司名下价值180000元的财产。案件申请费1420元，由申请人刘憶青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴少雄二〇二一年二月二十五日书记员  于 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2932号原告:北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区新中西里13号2层商业1.2.3。法定代表人：张红梅，院长。委托诉讼代理人：佘志雕，男，该公司总经理。被告：舒彬，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚雨，北京至普律师事务所实习律师。原告北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司与被告舒彬劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司、舒彬均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2020]第1479号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初2929号案件审理。审判员  王磊二〇二一年二月二十四日书记员  魏志
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3548号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年二月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦B座6层。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片系配图，尺寸小，像素低，独创性较低，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.原告主张的诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0077308。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月18日。侵权地址：网站域名www.lianghui.org.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://www.lianghui.org.cn/news/world/2017-08/16/content_41421531.htm。其他事实：网站网址www.lianghui.org.cn的运营备案主体为中国互联网新闻中心；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质、情节、程度等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告中国互联网新闻中心负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员刘晗仪