北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1605号原告：张某1，男，2016年11月18日出生。原告：冯某（系原告张某1之母，亦系原告张某1之法定代理人），女，1986年12月21日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被告：张某2，男，1964年10月12日出生。被告：张某3，女，1963年2月6日出生。原告冯某、张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某（亦系原告张某1之法定代理人）及委托诉讼代理人王海英，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某、张某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割位于北京市密云区X路X号院X号楼X单元X室房屋中属于被继承人张X4的遗产；2．依法判决位于北京市密云区X路X号院X号楼X单元X室房屋归原告冯某所有，由原告冯某给付原告张某1、被告张某2、张某3房屋折价款；3．依法分割被继承人张X4的社保、公积金、存款、企业年金等遗产；4．案件受理费由二被告承担。事实和理由：被继承人张X4于2018年2月21日去世。原告冯某系张X4之妻，原告张某1系张X4、冯某之子，被告张某2、张某3系张X4之父母。冯某与张X4曾共同购买了位于北京市密云区X路X号院X号楼X单元X室楼房一套，冯某应占50%的份额，并给予张某1适当多分。现张X4遗产有涉案房屋中属于张X4的份额、存款等。上述遗产在张X4去世后未进行分割，故诉至法院判如所请。被告张某2、张某3辩称，涉案房屋并非张X4和冯某的夫妻共同财产，应为我二人用张X4的住房公积金购买的房屋，首付款我二人出资7万元现金、装修出具5万多、购买家具家电花费3万多，故涉案房屋应属家庭共有财产，我二人所占比例为50%。另我二人将所有的收入及于跃偿还的2万元全部给了张X4，且用我二人在张X4、冯某出资的北京惠民有信家政服务有限公司提供劳务的报酬给张X4偿还贷款，加之我二人身体不好需要住楼房，故要求判令涉案房屋归我二人所有，由我二人给付原告冯某、张某1财产折价款。张X4的其余遗产要求依法分割。经审理查明：被继承人张X4与原告冯某系夫妻关系，二人于2011年9月13日登记结婚，2016年11月18日生育一子即原告张某1。被告张某2、张某3系张X4之父母。2018年2月21日张X4因病去世。现双方均认可，张X4去世前未留有遗嘱、遗赠扶养协议等。双方均认可，张X4去世后遗留如下财产：1．截至2020年11月4日，张X4在其单位北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司缴存的企业年金，其中个人账户余额为27233．32元、企业账户余额为29828．62元，以上共计57061．94元。2020年11月10日，北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司出具复函表示，张X4于2006年8月至2015年9月在其单位任职，期间在其单位缴存企业年金。依照其单位企业年金相关规定，职工死亡后可申领企业年金，年金归属比例为100%。以上款项尚未领取，且未指定受益人。经询问，双方均同意关于上述企业年金，法院仅区分出各自应享有的份额后自行领取。依照冯某提交的其在北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司《中国工商银行标准年金对账单》显示，在2011-9-13至2018-2-21期间，个人账户缴费部分数额为18340．6元。2．依据张X4名下《北京市社会保险个人权益记录》显示，截至2017年末，张X4在北京市养老保险个人账户本息合计41389．82元。现双方均认可，该款项已实际领取，于2018年5月8日发放至冯某中国工商银行账户（卡号×××）40301．99元。3．张X4所参保的基本医疗保险（北京银行帐号×××），截至2018年12月21日，余额10509．4元。4．中国平安人寿保险股份有限公司对被保险人张X4人身险理赔金。其中保险单号P010000009200152，合计给付5299．2元；保险单号P010000009637802，合计给付210000元；保险单号P010000011308695，退还27．21元；保险单号P010000011333273，退还21．74元；保险单号P010000011333881，退还48．97元；保险单号P010000011882910，合计给付13433．42元；保险单号P010000013054586，合计退还757．99元；保险单号P010000013054930，合计退还1626元。投保人张X4的P010000009200152、P010000009637802保单指定受益人为冯某，P010000011882910保单为法定受益人。经本院与中国平安人寿保险股份有限公司客服人员询问，后者告知，以上保险均理赔完毕。P010000009200152、P010000009637802保单指定受益人为冯某，扣除垫付的保费526．14元后，两份保单合计应当给付指定受益人冯某214773．06元；P010000011882910保单为法定受益人，剩余保单均为解除保单后退还的保险费用，均按照法定继承处理，上述保险费用共计15915．33元，由四个继承人平均分割。2018年冯某、张某2、张某3在柜台签订了授权转账同意书后，公司将冯某、张某1共应取得的222730．72元发放至冯某中国工商银行账户（尾号6297），将张某2、张某3应取得的7957．67元发放至张某2中国建设银行账户（尾号8563）。经询问，关于以上保险理赔金，二原告之间、二被告之间不再区分各自的份额。5．存款余额。截至2018年2月21日冯某名下存款情况：中国银行（卡号×××）余额3737．45元；中国工商银行（卡号×××）余额35979．04元（另于2018年6月1日理赔款入账222730．72元）；中国工商银行（卡号×××）余额290．77元（另于2018年3月16日跨行汇款入账4380元、2018年5月8日他行汇入40301．99元）；中国农业银行（账号×××）余额34048．24元；交通银行（账号×××）余额13．39元；交通银行（账号×××）余额30536．2元；北京银行（帐号×××）余额12783．61元。经冯某申请，本院查询张X4名下截至2018年2月21日存款情况：中国工商银行（账号×××）余额79．5元；招商银行活期结算户（户口号×××）余额2．79元；中国邮政储蓄银行（账号×××）余额46．73元；中国农业银行（账号×××）余额2元；中国银行（帐号×××）余额2580．34元；中国建设银行（卡号×××）余额202．21元；平安银行（卡号×××）余额3162．23元；北京农商银行（账号×××）余额1290．55元（2019年11月26日入账5000元）；北京农商银行（账号×××）余额0元；北京农商银行（账号×××）余额0元；北京农商银行（账号×××）余额0元。冯某提交的张X4名下其他银行账户余额情况：截至2018年2月21日，中国工商银行（卡号×××）余额20525．48元；北京银行（账号×××）余额1893．79元；北京银行（账号×××）余额0元；交通银行（账号×××）余额48．98元（2015年9月30日入账42741．10元，标注为代发工资，冯某表示此为张X4辞职单位给予的经济补偿，用于日常开销）；交通银行（账号×××）余额5182．38元。另，张X4生前报名参加了消防工程师考试联合委培班课程，并交纳课程费用4380元，张X4去世后，该费用于2018年3月16日退回至冯某中国工商银行账户中（卡号×××）。6．坐落于密云县X路X号院X号楼X单元X房屋一套。关于房屋购买情况如下：2012年3月25日《X小区住宅订单》显示：甲方公司名称为北京X公司，乙方客户名称为冯某（证件号码×××），房屋坐落密云X小区X1号楼X单元X室，应收定金30000元整，团购价741210元。甲方签章处加盖有“北京X公司”公章、乙方签章处有“冯某”签字。2012年3月31日，北京X公司（出卖人）和冯某（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1284451），约定冯某购买坐落于密云县X街道X小区居住及配套项目X1住宅楼X层X单元X，预测建筑面积86．56平方米，总价款为741210元。买受人应于签署《预售合同》当日向出卖人支付首付款计人民币201210元（含已付定金），剩余房价款计人民币54万元以公积金贷款方式支付。2012年9月11日，甲方（借款人）冯某、张X4与乙方（贷款人）中国农业银行股份有限公司北京密云县支行签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定：借款数额540000元，月利率为3．75‰，期限30年，自2012年9月11日起至2042年9月11日止，借款人的每月最低还款额为2696元。2013年10月31日，北京X公司（甲方）和冯某（乙方）签订《面积确认及房款结算协议》，共同确认涉案房屋实测建筑面积86．82平方米；实际价款742804元，甲、乙双方应在本协议签订之日进行结算，甲方应向乙方收取1594元。2015年10月18日，北京X公司（甲方）和冯某（乙方）签订《补充协议》，写明：根据双方签署的编号为Y1284451《北京市商品房预售合同》，乙方自愿购买甲方开发的密云县X街道X小区居住及配套项目X1住宅楼X层X单元X，现经密云县公安局审批，房号变更为密云县X路X号院X号楼X单元X。乙方所购房屋的实测建筑面积为86．82平方米，甲方应向乙方收取该房屋差价款人民币1594元。2018年2月1日，冯某取得了涉案房屋的不动产权证书[京（2018）密不动产权第0010840号]。依据《北京市住宅专项维修资金专用收据》《中华人民共和国税收完税证明》显示：2015年12月4日冯某交纳了涉案房屋的专项维修资金17364元、2018年1月12日冯某交纳了涉案房屋的契税7428．04元。另，2012年3月31日北京X公司为冯某出具金额为201210元的发票，2014年3月7日北京X公司为冯某出具金额为541594元的发票，均载明项目为房款X1-X-X。现双方均认可，涉案房屋于2013年10月交付、于2014年初进行装修、2014年10月入住。关于房屋出资问题，冯某表示首付201210元，其中定金5万元系其与张X4夫妻共同财产所出，均由张X4银行卡转账支付；向张X4亲戚张某6借款5万元，后提取其与张X4的公积金予以偿还；其母亲冯某1赠与其个人6万元；其余为二人共同财产出资。购房后，贷款由其与张X4共同偿还。装修时其与张X4花费3万余元并出资购买家电，二被告给付其与张X42万元用于购买家具，故涉案房屋系夫妻共同财产。为证明其主张，冯某提交了如下证据：（1）银行持卡人存根三张。显示：2012年3月25日、26日、31日，通过中国建设银行、北京农村商业银行等向北京X公司转账30000元、20000元、151210元（备注：网签合同号Y1284451），持卡人签字处均有“张X4”签名字样。（2）张X4名下中国建设银行（卡号×××）及北京农商银行（卡号×××）交易明细。显示：2012年3月25日，通过中国建设银行向北京X公司消费30000元；2012年3月26日，通过北京农商银行POS消费20000元；2012年3月31日，通过中国建设银行向北京X公司消费151210元。张X4名下中国建设银行交易明细另显示：2012年3月29日17:02至17:18分9笔在ATM存款共计88800元；2012年3月31日11:09现金存入60000元。（3）冯某1北京农商银行交易明细。显示：2012年3月28日从账户×××取32339．21元、从账户×××取10000元、从账户×××取17618．01元，以上共计59957．22元。冯某表示冯某1系其母亲，冯某1取款后共给付其6万元现金，后存入张X4账户中，以上钱款应为冯某1对其个人的赠与，但亦表示关于涉案房屋其与张X4各占50%的份额。（4）冯某交通银行（账号×××）交易明细。显示：2012年3月29日取现共计19000元；2012年4月11日公积金39154．01元至该卡，2012年4月13日取现10000元；2012年5月18日取现5000元；2012年7月24日取现共计20000元；2012年7月27日取现共计14000元。（5）张X4交通银行（账号×××）交易明细。显示：2012年3月31日取现共计10000元；2012年4月11日公积金35182．95元至该卡；2012年4月13日取现40000元；2012年4月27日取现1500元。（6）西门子电气、德力西、家居电气出库单、整体橱柜合同单、圣德利世家订货合同、收据、部分家电发票及刷卡持卡人存根等，用以证明其与张X4支付装修及家具家电费用。二被告对证据1-2、4-5的真实性均认可，对证据3认为与其无关，证据6不予认可。二被告持其答辩意见，认为房屋系家庭共有财产，其二人占有50%的份额。关于定金5万元，二被告表示买房系其联系的，在买房当晚张某2将3万元现金交给张X4，余下2万元好像是向他人借款后由张某2偿还的。交纳首付款时，其给付张X44万元现金。另，张X4银行卡中的钱均是其二人的，且应张X4要求其二人每年给付张X42-3万元用于偿还房款直至张X4去世，此在张X4电脑中均有记录，但张X4去世后，其二人未在张X4电脑中找到以上内容。另，张X4领取了应属于张某2的补贴10万元用于偿还贷款，且其二人出资5万余元用于装修、出资3万余元购买家具家电，张X4为了提升信用卡信用度，每次购买装修材料，都是其二人给张X4现金，张X4刷信用卡支付。而向张某6的5万元借款系家庭共同偿还。二被告在洗衣店经营期间的劳务费等均用于偿还银行贷款。为此，二被告向本院提交了如下证据：（1）北京农商银行转账支票存根，其上载明：“土地承包押金”、出票日期15年10月16日，收款人“西庄户张X4”，金额100000元。（2）购买水泥、木方、瓷砖、吊顶、木材、石材、五金件、PVC材料、地漏、蹲便器等的收据、销售清单、专用票据、手写证明等，证明其在装修涉案房屋时支付瓦工费、铲墙皮、涂料费、工人工资。（3）给张X4的转账记录、张某2名下北京农商银行2017年至2018年4月流水记录。对以上证据，冯某均不予认可，并表示证据2中2015年的票据非涉案房屋的装修票据。现双方共同居住在涉案房屋中。本案在审理过程中，双方均申请对涉案房屋现值进行评估。本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对上述项目进行评估。2019年5月8日，该机构出具《司法鉴定委托终止函》，其上记载：“我司告知被告方收费事宜，被告方不认可我司的预收标准，且未在缴费期限（当事人收到缴费通知之日起十个工作日内）交纳费用。当事人逾期未交纳费用的，视为撤回鉴定评估申请。我司决定不予受理本次鉴定委托，退回该案件的司法鉴定委托。”后双方均认可涉案房屋的市值为220万。截至2018年2月21日，未偿还贷款部分为413375．87元。二被告表示购买房屋的目的系家庭共同居住，结婚后张X4夫妇与其二人共同居住。冯某则表示购房装修之前其与二被告共同居住在老家，装修后搬至涉案房屋居住，张某5于2014年11月搬入、张某3偶尔居住，张某2不在此居住。另双方均认可，张X4去世后贷款由冯某偿还。二被告另表示经过商量，由冯某偿还房屋贷款，二被告偿还洗衣店的相关外债。7．依据二被告申请，本院前往北京住房公积金管理中心查询张X4、冯某截至2018年2月21日的住房公积金余额。经查，冯某的账户余额为22268．64元，张X4的账户余额为10元。另查一，北京惠民有信家政服务有限公司成立于2015年2月17日，注册资本20万元，投资人为冯某、张X4，每人持股50%。北京鼎盛厚德商贸有限公司成立于2011年6月17日，毕某持股51%，张X4持股49%。二被告表示在张X4去世后，其二人在此负责经营，偿还了张X4因开设北京惠民有信家政服务有限公司向于贤章的借款及公司所欠外债20余万元，现尚有公司欠张某62万元未偿还。经释明，双方均同意对于张X4名下以上两个公司的股权分割及继承问题、盈利收入、二被告因店面经营而代为清偿的外债、代为支付的店面装修费用、公司未偿还的债务及欠付二被告的劳务费、租金、车费等另案解决。另查二，双方均认可张X4去世后，冯某领取了张X4丧葬补助5000元，发放至张X4北京农商银行（卡号×××），冯某表示已用于家庭开销。冯某另表示其支付丧葬费12000余元，并提交2018年2月21日北京市密云区殡仪馆出具的60元发票及火化费590元的专用收据各一张、殡葬服务费、寿衣、焚烧费用、丧葬用品等收据四张，以上合计金额为12190元。二被告对此予以认可，并表示其二人亦给付冯某三四千元用于办理丧事，但冯某不予认可，二被告亦未向本院提交相关证据。另查三，关于债权债务问题。双方均认可，在张X4住院期间，借刘某1万元；张某6、鲁某2.56万元，2018年2月21日所支出的丧葬费7890元系张某6垫付，后冯某卡取2500元给张某6，至此欠张某6、鲁某2．54万元；张X4生前欠吕某1万元、王某1万元、李某1万元。现以上欠款均在张X4去世后偿还完毕。冯某表示，刘某、张某6、鲁某的借款非其出面所借，而刘某1万元、张某6、鲁某2.54元加上张X4包中现金1万元，其存入其名下中国农业银行账户（账号×××）共计39900元；其支付张X4医疗费4万元、张某2支付4000元，后退回医疗费2万元。二被告则表示刘某、张某6、鲁某、吕某、王某等借款系张某2出面所借，但最后未实际使用。冯某另表示，上述欠款共计65400元已偿还完毕，就由其自行负担，不在张X4遗产中予以扣减。对此，二被告表示同意。冯某表示2013年3月，借冯某母亲冯某140000元，用于张X4因打架产生的赔偿款，该笔借款未偿还，二被告则表示张X4生前已经还清该笔欠款，但双方均未提交相关证据。二被告表示张X4去世后，其二人替张X4偿还生前信用卡借款13556．62元，冯某对此不予认可，二被告亦未向本院提交充分、有效的证据。另，经本院释明，关于二被告主张的张X4对毕某享有的债权、张X4生前持有的股票、维卡币等，本案不予涉及。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、火化证明、居民死亡殡葬证、X小区住宅订单、北京市商品房预售合同（住宅类）、面积确认及房款结算协议、补充协议、住房公积金贷款借款合同、发票、不动产权证书、银行交易明细、北京市社会保险个人权益记录、关于北京市密云区人民法院函的复函、收据、电话追记笔录等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有合法的财产权和继承权，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。在法定继承中，配偶、父母、子女均为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人张X4去世前未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承处理。原告冯某系张X4之配偶、原告张某1系张X4之子女、被告张某2、张某3系张X4之父母，原、被告作为第一顺位继承人，有权继承张X4的遗产。故对于张X4名下的遗产，冯某、张某1、张某2、张某3每人应享有四分之一的遗产份额。关于本案所涉财产，分析如下：1．登记在冯某名下的坐落于密云县X路X号院X号楼X单元X房屋。冯某、张某1认为该房屋系冯某和张X4的夫妻共同财产，冯某与张X4各占50%的份额；而张某2、张某3认为该房屋系家庭共有财产，其二人占50%的份额。根据冯某提交的购房时三张银行持卡人存根、张X4中国建设银行交易明细、北京市商品房预售合同、其与张X4交通银行交易明细、冯某1北京农商银行交易明细等证据，与冯某关于涉案房屋首付款来源的说法可相互印证，已形成完整的证据链，足以证明涉案房屋的首付款系冯某与张X4使用夫妻共同财产支付。现涉案房屋登记在冯某名下，且贷款系通过冯某中国农业银行账户偿还，本院据此认定涉案房屋系冯某、张X4婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。该套房产中50%的份额归张X4所有，张X4去世后，其份额依法应由冯某、张某1、张某2、张某3每人继承四分之一。考虑到涉案房屋登记在冯某名下，故从有利于生产和生活需要角度出发，考虑到遗产的实际效用，本院将该涉案房屋判归冯某所有，由冯某对张某2、张某3、张某1给付货币补偿。二被告虽主张涉案房屋实则系其二人购买，使用了张X4的公积金，另其二人给付张X4首付7万元现金，除二人在洗衣店的劳务费、租金、车费等都用于偿还贷款外，还每年给付张X42－3万用于偿还贷款，张X4曾提取应属于张某2的10万元土地承包押金用于偿还涉案房屋银行贷款、买房向张某6所借的5万元亦系家庭共同偿还等答辩意见，首先二被告未向本院提交充分、有效的证据，其次二被告之主张与贷款还款记录、张X4的银行交易明细等不甚相符，故二被告之答辩意见依据不足，本院不予采信。2．张X4在北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司处的企业年金余额，应属夫妻共同财产，冯某应享有二分之一的份额，余下二分之一系张X4遗产。因未指定受益人，故张X4的企业年金应由法定继承人冯某、张某1、张某2、张某3继承，每人享有八分之一的份额。因企业年金在未实际提取前，金额始终处于变动状态，经释明，原、被告均同意本院仅区分各自应当享有的比例后自行领取。冯某在北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司处的企业年金，在其与张X4婚姻关系存续期间，个人账户缴费部分18340．6元，亦应属于其与张X4的夫妻共同财产，张X4所享有二分之一的份额应由其法定继承人冯某、张某1、张某2、张某3继承，每人享有八分之一的份额，应由冯某给付张某1、张某2、张某3遗产份额对应价款。3．截至2018年2月21日，张X4名下存款余额、冯某名下存款余额（含张X4去世后消防工程师培训费退款4380元）、张X4参保的基本医疗保险余额10509．4元、张X4名下北京市养老保险个人账户清退数额40301．99元及冯某、张X4名下的住房公积金账户余额，系冯某与张X4婚姻关系存续期间取得，应系夫妻共同财产。分出一半为配偶冯某所有后，余下应为张X4个人遗留的合法财产，由张X4的法定继承人冯某、张某1、张某2、张某3共同继承，每人享有八分之一的份额。以上钱款现由冯某持有或在冯某控制下，故应归冯某所有，由冯某给付张某2、张某3、张某1遗产份额对应价款。4．被保险人张X4在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险，其中P010000009200152、P010000009637802保单指定受益人为冯某，故以上保单的理赔金共计214773．06元应当给付指定受益人冯某，不能作为张X4的遗产进行处理。P010000011882910保单为法定受益人，应作为张X4的遗产按法定继承进行分割。P010000011308695、P010000011333273、P010000011333881、P010000013054930、P010000013054586保单为解除保单后退还给投保人的保险费用，亦应属于张X4遗留的个人合法财产，应按照法定继承予以分割。经本院与中国平安人寿保险股份有限公司核实，以上保单均已理赔完毕，且已依照指定受益人、法定受益人应享有的理赔金数额将应属于冯某、张某1的理赔金222730．72元发放至冯某账户，将应属于张某2、张某3的理赔金7957．67元发放至张某2账户。对此二原告、二被告均予以认可。经释明，关于保险理赔金，二原告之间、二被告之间不再区分各自的份额。5．丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出费用的补偿，非系公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产的范畴，在处理时，应当根据丧葬事宜的费用支出情况予以分配。本案中，双方均认可领取了张X4的丧葬补助5000元。冯某表示为办理丧葬事宜其支出12000余元，二被告对冯某提交的丧葬费票据等予以认可，但表示其亦给付冯某三四千元用于办理丧事，对此冯某不予认可，二被告未向本院提交相关证据。考虑到丧葬事宜办理的实际支出数额、丧葬费用支付主体等，本院确定张X4名下的丧葬补助5000元归冯某所有。6．关于已经偿还的刘某1万元、张某6、鲁某2．54万元、吕某1万元、王某1万元、李某1万元，冯某表示由其自行负担，不在张X4遗产中进行扣减，二被告亦表示同意，本院对此不持异议。关于冯某主张的张X4生前欠冯某1外债40000元尚未偿还，二被告则表示已经偿还，冯某亦未向本院提交相关证据，故本院不予采纳；关于张某2表示其替张X4偿还生前信用卡还款13556．62元，因其提交的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳。7．关于张X4持股的北京惠民有信家政服务有限公司、北京鼎盛厚德商贸有限公司的股权分割与继承、利润、去世后二被告因店面经营偿还的外债、店面装修支付的金额、与开店有关的债务、二被告的劳务费、租金、车费等双方均同意另案处理。关于二被告主张的张X4对毕某享有的债权、张X4生前有投资股票、维卡币等，双方亦同意本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于密云县X路X号院X号楼X单元X房屋归原告冯某所有，剩余贷款由冯某自行偿还；原告冯某于本判决生效之日起三十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款二十二万三千三百二十八元。二、被继承人张X4在北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司处的企业年金，由原告冯某享有八分之五的份额，由原告张某1、被告张某2、被告张某3各享有八分之一的份额。三、被继承人张X4名下的养老保险个人账户清退款四万零三百零一元九角九分归原告冯某所有（已执行），原告冯某于本判决生效之日起十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款五千零三十七元七角五分。四、被保险人张X4在中国平安人寿保险股份有限公司的人身险理赔金共计二十三万零六百八十八元三角九分，其中二十二万二千七百三十元七角二分归原告冯某、原告张某1共同共有，七千九百五十七元六角七分归被告张某2、被告张某3共同共有（均已执行）。五、张X4的丧葬补助费五千元归原告冯某所有（已执行）。六、被继承人张X4名下中国工商银行（账号×××、卡号×××）、招商银行活期结算户（户口号×××）、中国邮政储蓄银行（账号×××）、中国农业银行（账号×××）、中国银行（帐号×××）、中国建设银行（卡号×××）、平安银行（卡号×××）、北京银行（账号×××、账号×××、帐号×××）、交通银行（账号×××、账号×××）、北京农商银行（账号×××、账号×××、账号×××、账号×××）内的存款余额归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款四千五百三十七元四角三分。七、原告冯某名下的中国银行（卡号×××）、中国工商银行（卡号×××、卡号×××）、中国农业银行（账号×××）、交通银行（账号×××、账号×××）、北京银行（帐号×××）账户内的存款余额归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款一万五千二百二十一元零九分。八、截至二○一八年二月二十一日，原告冯某在北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司企业年金个人缴费部分一万八千三百四十元六角归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款二千二百九十二元五角八分。九、截至二○一八年二月二十一日，原告冯某的住房公积金账户余额二万二千二百六十八元六角四分归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款二千七百八十三元五角八分。十、截至二○一八年二月二十一日，被继承人张X4的住房公积金账户余额十元归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起十日内各给付原告张某1、被告张某2、被告张某3遗产份额折价款一元二角五分。十一、驳回原告冯某、原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千四百元（原告冯某、原告张某1已预交），由原告冯某、原告张某1负担一万八千三百元（已交纳）；由被告张某2、被告张某3各负担三千零五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉审 判 员  栗 茜人民陪审员  朱怀艳二〇二一年二月二十二日法官 助理  张东冉书 记 员  李 曼