wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执419号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：被告：冼燕芳，女，1990年4月4日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人冼燕芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执419号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初866号原告：张某，男，1978年5月4日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：王某，女，1983年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘崇（王某之夫），男，1990年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曾京辉、被告王某的委托诉讼代理人刘崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令王某返还张某自2014年5月至2020年5月银行按揭款150625元；2.判决本案诉讼费用由王某负担。事实和理由：张某和王某原系夫妻关系，双方于2014年4月21日办理离婚，在离婚时约定，共同购买的，位于怀柔区融城园南区×号楼×单元×室的剩余银行按揭贷款，由双方按50%偿还月供。离婚后却一直由张某偿还，截至到2020年6月，由怀柔区人民法院（2020）京0116民初2182号民事调解书认定，房屋归王某，自2020年6月以后的按揭贷款由王某负责偿还，王某给付张某房屋折价款1320000元。且已经将剩余房贷减除。所以，张某替王某支付了每月的按揭部分共计105625元，故诉至法院要求王某返还以上款项。王某辩称，不同意张某的诉讼请求，张某起诉的款项在上次调解案件中已经解决。双方就房屋已经没有纠纷，调解书中明确的房屋折价款1320000元中包含张某所还房贷中应当由王某承担的部分。本院经审理认定事实如下：张某与王某原系夫妻关系，二人于2014年4月21日协议离婚，并对双方共同财产、子女抚养问题进行了约定，其中对共同购买的位于怀柔区融城园南区×号楼×单元×室楼房，双方约定：待产权够五年后卖掉房产除去债务后所得的由双方平均分配，在未售出之前房产归双方共有，房贷由双方共同承担（即每人承担50%）。此后，王某未按照约定偿还贷款，该房屋贷款一直由张某偿还，房屋由张某占有。王某于2020年4月28日诉至本院，要求分割位于北京市怀柔区融城园南区×号楼×单元×号房屋，后经本院调解，双方达成调解协议：“一、坐落于北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×号房屋归王某所有，张某在2020年9月9日前将房屋腾空并交给王某；二、王某于2020年12月31日前给付张某房屋折价款1320000元；三、自调解书生效之日起，因上述房屋产生的银行贷款的未归还部分由王某负责偿还；四、王某于张某在离婚协议书中约定的应当由王某给付张某的汽车补偿款不再执行。”本案审理过程中，张某称以上调解协议仅对房屋归属问题进行了解决，但是没有对2014年到2020年期间的按揭贷款还款进行解决，当时张某与王某母亲之间的口头协议是用这笔钱冲抵张某的抚养费。而且调解中用的是竞价费方式确认的房屋价款，1320000元中不包含张某已还的按揭贷款。对此，王某不认可，认为抚养费与本案无关，而且之前的贷款已经包含在房屋折价款中，已经在调解协议中一并解决。上述事实，有当事人当庭陈述、（2020）京0116民初2182号调解书等相关证据在案佐证。本院认为，夫妻双方对共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当允许，并由出价较高一方取得房屋所有权，取得房屋所有权一方对另一方进行相应的补偿。本案中，张某与王某在此前离婚后财产纠纷案件中，通过房屋竞价，由王某取得房屋所有权，并经本院调解，双方协商王某最终补偿张某房屋折价款1320000元，本院认为该笔款项已经包含张某所诉由其偿还的房屋按揭贷款中应由王某负担部分，现张某又就以上房屋贷款进行起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。本诉案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年二月二十二日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1040号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：张春祥，男，1975年3月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告张春祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告张春祥偿还原告贷款本金96292.65元，及截至2020年11月3日的利息6530.28元、罚息1734.04元、复利484.64元；2、被告张春祥支付自2020年11月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额188000元；贷款期限自2018年9月12日起至2021年9月12日止；贷款用途经营周转；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年9月12日，原告向被告发放贷款188000元。被告自2020年6月13日起逾期还款。2021年2月18日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金96292.65元、利息10197.05元、罚息4929.82元、复利843.58元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春祥偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金96292.65元和利息10197.05元；二、被告张春祥给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息4929.82元和复利843.58元；三、被告张春祥给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁01执571号 申请执行人:宁夏夏盛实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路**。 法定代表人:杜仲平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏武，宁夏综义律师事务所律师。 被执行人:宁夏昌泰砼业有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园服务中心办公楼**/div> 法定代表人:张凯，该公司执行董事。 本院于2021年2月22日立案执行的申请执行人宁夏夏盛实业集团有限公司与宁夏昌泰砼业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2021）宁01民特23号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏昌泰砼业有限公司向申请执行人宁夏夏盛实业集团有限公司偿还本金21600000元，利息9033125元，负担执行费98033元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏昌泰砼业有限公司的银行存款30731158元； 二、若被执行人宁夏昌泰砼业有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二一年二月二十三日 书记员  司明 本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初654号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园12栋103号。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：徐国洋，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告徐国洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理，依法适用简易程序审理，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告徐国洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年9月9日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年10月21日解除；2.判令被告注销车牌号为川ＲＮ××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＮＣ-21-20190909-0031的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为68000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＮＣ-21-20190909-0031的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年9月11日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款68000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年9月30日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐国洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让该债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告徐国洋与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年9月9日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年10月21日解除。二、被告徐国洋于本判决生效之日起十日内办理川ＲＮ××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告徐国洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年二月二十四日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4206号原告：袁耀，男，汉族，1995年1月20日出生，身份证住址四川省宣汉县。被告：厍超，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告袁耀到庭参加诉讼，被告厍超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月15日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告向原告借款20000元并出具《借条》，约定2019年4月15日还款。原告通过微信转账的方式向被告交付借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款，特诉至法院，望判如所请。被告厍超未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月15日，被告厍超出具《借条》一份，载明：被告向原告借款20000元，2019年4月15日还款，双方未约定利息。二、2019年3月15日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款20000元。以上事实，有当事人提交的借条、微信转账记录及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的债权凭证以及微信转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。原告诉请被告偿还借款本金20000元，具有合同与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定借期内利息，本院仅支持逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厍超应于本判决生效之日起七日内向原告袁耀偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年4月15日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告袁耀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告厍超负担。原告已预缴案件受理费150元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  张颖慧二〇二一年二月二十六日书记员  熊 君
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执373号之一被执行人：王子正，男，1985年8月25日出生，汉族，住山西省保德县。本院在执行被执行人王子正犯危险驾驶罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明，被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人王子正银行账户内存款3000.00元至府谷县人民法院案件专户。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二一年二月二十四日书记员  韩继伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9009号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执268号王希柏、沈阳云洲房地产开发有限公司：王希柏与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，王希柏向本院申请执行的(2019)辽0181民初3968号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初525号 申请人：郭瑞凤，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：耿艳秋（又名耿燕秋），住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告郭瑞凤与被告耿艳秋民间借贷纠纷一案，申请人郭瑞凤于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿艳秋在新华人寿保险股份有限公司内蒙古自治区巴彦淖尔中心支公司应领取佣金中的84000元部分，予以冻结。申请人郭瑞凤以其在中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保的一份84000元诉讼财产保全责任保险，作为担保。 本院经审查认为，申请人郭瑞凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人耿艳秋在新华人寿保险股份有限公司内蒙古自治区巴彦淖尔中心支公司应领取佣金中的84000元部分，予以冻结。冻结期限为三年（从2021年2月7日起至2024年2月6日止），冻结期间，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年二月七日 书记员  张扬
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初24号原告：张某，男，汉族，1967年10月25日出生，住甘肃省肃北县，身份证号码×××被告：苟某，男，汉族，1981年5月7日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告张某诉被告苟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告苟某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告材料款204770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在肃北县承包工程干活，在原告处购买砂石料及红砖，2015年共计欠原告砂石料款107000元，2015年12月21日，被告给原告出具了欠原告砂石料款107000元的欠条。2016年被告欠原告砂石料及红砖款共计97770元，分别为拉运红砖98500块，每块0.5元，共计49250元，被告支付了10000元，还有39250元红砖钱未支付，2016年，被告在原告处使用细沙石子46车，每车24立方米，每立方米45元，计49680元;混合沙4车，每车24立方米，每立方米40元，计3840元，使用机械工时费4小时，每小时500元，计2000元，托运机械费往返两趟，每趟1500元，计3000元，总计58520元，以上共计欠原告砂石料费及红砖款共计204770元。原告多次找被告催要货款，被告都推脱不予支付，原告为了维护自身合法权益特起诉至法院，希望法院能支持原告的诉讼请求。被告苟某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苟某自2015年起因修建肃北县党城湾镇城北村房屋，从原告处购买砂石料、红砖、细沙等建筑材料，2015年12月21日被告苟某向原告出具欠条一份，载明：“今欠张某砂石料费用共计107000元，落款苟某”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张某要求被告苟某偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付砖款、细沙款的诉讼请求，因原、被告双方未签订合同，亦未进行结算，仅凭原告提交的肃北县党城砖厂发货票，无法证明原告的主张，故本院对原告提交的该证据不予认定。被告苟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付欠款107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4372元，减半收取计2186元，由原告张某负担1049元，被告苟军1137元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 雪 花二Ｏ二一年二月二十三日法官助理 闫 博书记员 张泽梅
瓦房店市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2021）辽0281执552号 张营清： 你/你单位申请本院执行与张庆元借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张庆元的财产状况。 如不能提供有关被执行人张庆元财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年二月二十日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执412号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谢建平，男，1980年10月3日出生，汉族，住江西省瑞金市壬田镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4600号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币912.50元，委托财产所在地法院查封车牌号为赣BXXXXX的五菱牌机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执412号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10584号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路24号C栋104，统一社会信用代码91440300311960922R。法定代表人：郭扯。被告：深圳市福福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街127号101，统一社会信用代码91440300MA5F5XPR7H。原告钱德才与被告深圳市福家乐贸易有限公司、深圳市福福家乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7182号原告：北京兴顺广通商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：张宝库，经理。被告：张跃奎，男，1971年5月16日出生，汉族。原告北京兴顺广通商贸有限公司与被告张跃奎挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京兴顺广通商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京兴顺广通商贸有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年二月二十二日书记员 谭泽泓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18561号原告深圳德坤物流有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区路干头一巷12号201(现代物流园）。法定代表人王登旺。委托代理人孙宇郎，系。被告深圳市鹏达旺物流有限公司，住所广东省深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村1栋7楼2。法定代表人杨云霞。上述原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货物运输费61915元及自2019年4月26日至履行完毕期间按照年化利率24%计算的违约金（其中，3份运费自2019年4月26日至起诉之日的违约金额为8293.14元，4月份运费自2019年5月26日至起诉之日的违约金额为4126.06元，5月份运费自2019年6月26日至起诉之日的违约金金额为1922.91），由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，因被告支付部分运费，故原告将诉求变更且明确为：被告支付货物运输费13180元及自2019年4月26日至履行完毕期间按照年化利率24%计算的违约金（其中本金13180元起算时间为2019年4月26日起计，本金20825元从2019年4月26日起计至2019年12月26日，本金18438元从2019年5月26日起计至2020年4月24日，本金9472元从2019年6月26日起计至2020年4月24日），由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原、被告双方签订有效期自2018年8月1日至2019年7月31日止的《运输合同》，约定被告委托原告运输货物，双方将上一自然月的运费及相关费用在次月5日前进行对账确认，双方确认后，被告于次月25日前通过现金、转账或支票支付，如被告未按时向原告付费，超过5天，原告有权要求被告以应支付费用为基数按照日5‰支付违约金。2019年11月23日，被告法定代表人在2019年3、4、5月对账单（3张）上签字确认2019年3月3-29日运费34005元、2019年4月1-28日运费18438元、2019年5月14-22日运费9472元，总计61915元；其中3月份的对账单上记载回扣总计2534元，应付款36539元，备注回扣抵账，应付3月运费34005元。被告2020年5月29日转账支付了“4月运费”18438元和“5月运费”9472元，又于2020年1月3日支付“货款”20825元。被告主张3月份货款应为36239元，扣减回扣2535元，另有两单货损12880元（6000+6880）应予抵扣。被告未能就其抗辩的回扣事实举证，另提交了一份2019年3月6日“德坤”的物流单复印件（收货目的地为济南）和2019年12月24日案外人深圳市深鹏焊接设备有限公司致深圳市鑫鹏宇物流有限公司的索赔函复印件（其中内容为2019年1月10日货运至南昌的设备缺失，致损6880元）。原告对被告的抗辩均不予确认，主张不存在3月份货损的事实，1月份货损已经在1月份结算运费时解决了。判决结果原告诉求的货款有对账单等证据予以证实，本院对此予以确认，被告对款项的支付提出异议，首先关于回扣，在月份的对账单中确有近似金额回扣的记载，但被告没有证据证实应再次抵扣，其次关于济南和南昌货损，被告的举证既不能证实与原告存在关联性，也不能证实货损的金额，即均无法证实其主张的事实，故本院对被告的抗辩均不予采纳。因被告拖延付款，故原告有权要求支付违约金，结合原告的诉求，本院确认原告有关违约金计算的起止时间，计算标准调整为LPR利率的1.5倍。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏达旺物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳德坤物流有限公司运费13180元及违约金（按照LPR利率的1.5倍计算，其中本金13180元自2019年4月26日计至款项付清之日止，本金20825元从2019年4月26日起计至2019年12月26日，本金18438元从2019年5月26日起计至2020年4月24日，本金9472元从2019年6月26日起计至2020年4月24日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元，由原告负担173元，由被告负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  进  媛二〇二一年二月二十五日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231财保24号 解除保全申请人：周正清，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：张国强，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 解除保全申请人周正清与被申请人张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)渝0231民初638号民事裁定书，对登记在被保全人张国强、案外人谭柏清名下的坐落在重庆市涪陵区房屋（303房地证2013字第XXXX号）属于张国强份额的产权予以查封，查封期限为三年；对登记在申请保全人周正清名下的坐落在重庆市垫江县（房地证305字第2009XXXX号）房屋的产权予以查封，查封期限为三年。现解除保全申请人周正清以（2020）渝0231民初638号案件已达成和解为由，于2021年2月23日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对登记在张国强、案外人谭柏清名下的坐落在重庆市涪陵区房屋（303房地证2013字第XXXX号）属于张国强份额的产权的查封。 二、解除对登记在周正清名下的坐落在重庆市垫江县（房地证305字第2009XXXX号）房屋的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王益清 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 攀 书 记 员 邓 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2317号 申请执行人：陈起彬，男，1996年10月18日出生，汉族，住址广西北流市。 被执行人：广州市白云区华丰物流代理部，住所地广州市白云区科新下村新苑街七巷1号（自主申报）。法定代表人：杨华峰。 陈起彬与广州市白云区华丰物流代理部劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]7015-7026号裁决书已发生法律效力，权利人陈起彬于2021年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为13398元，执行费为101元。 在执行过程中，本院于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟灿杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6688号原告：冼国华，男，1977年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××队。被告：张丽霞，女，1994年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××。原告冼国华诉被告张丽霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，先适用简易程序，后于同年11月2日裁定转为普通程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还工程欠款17000元;2.被告赔付违约金；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉求2中的违约金自2020年1月22日起以工程欠款17000元按照每日0.4%的标准计至付清之日止。事实与理由：2019年7月13日，被告将位于肇庆市端州区××××潮流站旁边的沐锦服饰店装修工程交付给原告施工。同年8月2日完成所有工程项目，总工程款折后为27000元。装修期间已预付进度款10000元，剩余17000元言明于2020年1月22日前付清，有欠款证明为证。经多次催讨，被告至今未还，甚至失去所有联系方式。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告尽速归还欠款。被告无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告经朋友介绍承接了被告位于肇庆市端州区××××潮流站旁边的沐锦服饰店装修工程，但双方并没有为此签订了书面合同。同年8月工程完成，被告于同年8月20日在《沐锦成衣店装修结算表》签名确认。据《沐锦成衣店装修结算表》所载，装修工程款为27000元，已支10000元，剩余17000元。2019年10月13日，被告又以欠款人名义在《工程款欠款证明》签名确认，确认剩余17000元装修款至今未付，同意在2020年1月22日前付清，如未能还清欠款则以总欠款的5%每天计付违约金给装修方。但到期后，被告并没有依约支付。原告经催收无果后遂诉至本院。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院传票合法传唤既不派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。虽然原、被告就位于肇庆市端州区××××的“沐锦成衣店”装饰装修工程并没有签订书面的合同，但双方当事人间存在事实上的装饰装修合同关系。被告在案涉工程完工后拖欠装修工程款17000元的事实有其签署的《沐锦成衣店装修结算表》《工程款欠款证明》予以证实，且原告在诉讼中亦确认其至今未依约支付该款，故被告已构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付装修工程款17000元合理合法，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，由于在《工程款欠款证明》中存在逾期付款违约金的约定，故原告在本案主张逾期付款的违约金符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。但由于原告在诉讼中并没有提供证据证明其因此造成的损失，故根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，《工程款欠款证明》约定的5%/日和原告在本案所主张0.4%/日的违约金标准均属于“过分高于造成的损失”的情形,虽然人民法院理应最大化地尊重当事人的契约自由，对双方当事人约定的违约金原则上不应依职权予以调整,但违约制度以赔偿守约方的损失为主要功能，而在本案中若依照上述违约金标准判决将会导致双方利益的严重失衡，故本院在此情形下有权根据公平原则和诚实信用原则予以适当调整。因此，本院衡量了原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，根据公平原则和诚实信用原则对本案的违约金标准予以适当调整为按照2020年1月20日同期一年期贷款市场报价利率(LPR)4.15%的4倍即年利率16.6%计付较为公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽霞应在本判决发生法律效力之日起七日内支付装修工程款17000元给原告冼国华；二、被告张丽霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼国华支付逾期付款违约金，前述违约金以所欠装修工程款17000元为基数自2020年1月23日起按照年利率16.6%的标准计至所欠装修工程款付清之日止；三、驳回原告冼国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，原告负担25元，被告负担200元。案件受理费已由原告预交，本院不另收退，被告应负担的受理费在履行上述支付义务时一并付还原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  李佩兰二〇二一年二月二十日法官 助理  钟 敏书 记 员  梁思颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初675号 申请人：常占文，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被申请人：梅懿德，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告常占文与被告梅懿德民间借贷纠纷一案，申请人常占文于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅懿德所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值150000元部分，予以查封。申请人常占文以其与担保人王冬梅共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人常占文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记人为被申请人梅懿德的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值150000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月24日起至2024年2月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对申请人常占文与担保人王冬梅共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月24日起至2024年2月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  张扬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：盛祥林，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与盛祥林信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初5460号民事判决书,被执行人盛祥林应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付46695.14元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人盛祥林在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执868号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理汤承文 书记员王笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21735号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：蒋勇，董事长。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司员工。被告：何非，男，1966年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告何非委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜，被告何非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厚泽公司向本院提出诉讼请求：1、何非支付自2019年3月10日起至2020年7月17日止的担保费29700元；2、何非支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的迟延履行违约金（以29700元为基数，按照月2%的标准）；3、何非承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日，厚泽公司与何非签订《委托保证合同》，约定何非就其与上海浦东XX北京通惠支行（以下简称浦发银行）的贷款债务，委托厚泽公司向浦发银行承担连带保证责任，还约定了逾期期间担保费、迟延履行违约金等。2018年10月30日，何非与浦发银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定浦发银行向何非出借贷款300000元，贷款期限36个月。同日，厚泽公司与浦发银行签订了《最高额保证合同》，约定厚泽公司为何非向浦发银行申请的300000元贷款债务承担连带保证责任。浦发银行此后依约发放了贷款。2019年3月10日起，何非未再支付担保费。故厚泽公司诉至法院。被告何非答辩称：不同意厚泽公司的诉讼请求，厚泽公司收取费用不合理，担保费过高。厚泽公司要求担保费不合理，所以不存在违约金。厚泽公司属于诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，何非作为委托人/债务人（甲方），与受托人/保证人（乙方）厚泽公司签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向浦发银行申办贷款30万元，贷款用途、期限、利率、还款方式及其他贷款相关事项，依甲方与浦发银行签订的编号为XX的贷款合同的约定；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间为自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；甲方依贷款本金0.6%/月的标准向乙方支付担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2%/月的标准向乙方加付迟延履行违约金。2018年10月30日，何非作为受信人（借款人），与授信人（贷款人）浦发银行签订编号为XX的《借款合同》，约定：涉案贷款由厚泽公司提供最高额保证担保；消贷易额度总额为30万元；额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月25日止；消贷易额度将用于购耐用消费品；贷款期限为三年，自贷款实际发放日起算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上浮50%计算；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，厚泽公司作为保证人与债权人浦发银行签署《最高额保证合同》，约定了厚泽公司就上述《借款合同》为何非向浦发银行所负的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，浦发银行依约向何非发放贷款30万元。2020年7月17日，浦发银行向厚泽公司发送《代偿通知书》。同日，厚泽公司向浦发银行代偿何非欠款。同日，浦发银行向厚泽公司出具《债权结清证明》,载明:厚泽公司于2020年7月17日向我行承担了保证责任,代偿了何非的贷款债务,共计179027.91元,其中逾期本金174521.51元、逾期利息4384.88元、逾期罚息121.52元。为我行对何非的债权已获清偿。另查，何非向厚泽公司支付了4个月担保费，已付至2019年3月9日。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。何非与厚泽公司签订的《委托保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。《委托保证合同》约定，厚泽公司为何非涉案30万元贷款提供连带保证担保，何非依贷款本金0.6%/月向厚泽公司支付担保费。厚泽公司已依约提供了连带保证担保，何非未依约支付担保费，构成违约。现厚泽公司主张何非支付2019年3月10日至2020年7月17日的担保费29700元，具有合同依据，本院予以支持。厚泽公司关于迟延履行违约金的主张，亦有合同依据，本院予以支持。何非辩称担保费不合理，不同意支付担保费及相应违约金。本院认为，担保费标准系何非与厚泽公司协商确定，属于当事人意思自治的范畴，何非该项辩称意见，缺乏合同及法律依据，本院难以采信。何非辩称厚泽公司诈骗，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何非于本判决生效之日起十日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付2019年3月10日至2020年7月17日期间担保费29700元；二、被告何非于本判决生效之日起十日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付迟延履行违约金（以29700元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年7月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告何非负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十日书记员  李晓飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初622号原告：周明胜，男，1966年7月13日出生，汉族，住凌源市。被告：王玉元，男，1974年5月7日出生，汉族，住凌源市。被告：焦国辉，男，1968年11月12日出生，汉族，住凌源市。原告周明胜诉被告王玉元、焦国辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，按照原告诉状所提供的被告王玉元住址及联系方式通过司法专递邮寄方式送达法律文书，无法联系收件人。基于以上情形，本案不符合人民法院适用简易程序审理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告周明胜的起诉。案件受理费减半收取275元，退回原告周明胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年二月二十五日书记员  张星儀
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督93号申请人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：战鹏，该支行行长。被申请人：谢勇，男，1968年6月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行于2021年2月24日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行称，2018年2月2日被申请人谢勇在申请人营业室办理金穗贷记卡业务，欠款本金49105.27元、利息11054.39元、违约金2426.39元，手续费718.92元，合计63304.97元。多次催要被申请人至今未偿还。现要求被申请人谢勇偿还申请人欠款本金49105.27元、利息11054.39元、违约金2426.39元，手续费718.92元，合计63304.97元。2021年2月20日起以49105.27元为基数利率计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行欠款本金49105.27元、利息11054.39元、违约金2426.39元，手续费718.92元，合计63304.97元。2021年2月20日起以49105.27元为基数利息计算至实际给付之日止。申请费461元，由被申请人谢勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王艳艳二〇二一年二月二十六日书记员  张席雨
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保111号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币18万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币18万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1420元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董能财，男，1959年2月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵寿中山水泥集团有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县青同镇南青同村。 法定代表人：赵昌山，该公司执行董事。 原审原告：杨鑫才，男，1957年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审原告：王新竹，男，1955年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审原告：田素法，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审第三人：韩有平，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原审第三人：牛会芹，女，1961年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审第三人：李海辰，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人董能财因与被申请人灵寿中山水泥集团有限公司（以下简称中山水泥公司）、原审原告杨鑫才、王新竹、田素法、原审第三人韩有平、牛会芹、李海辰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董能财申请再审称，本案合伙债权是连带之债，董能财等人享有主张全部合伙债权的权利，而非原审认定的按份之债；原审法院已经认定中山公司未依约付款，仅支持董能财等人诉讼请求271万元，遗漏了1600余万元债权及利息；原审法院未批准对关键证据鉴定的申请是错误的。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人董能财等三人在案涉证明中已经作出与被申请人中山水泥公司无关系的意思表示，董能财等三人主张中山水泥公司给付工厂回收款没有依据。因案涉鉴定申请并不影响已作出的其本人与中山水泥公司无关的意思表示，原审法院对相关申请未予准许，并无不妥。原审法院依据董能财在合伙中的出资比例计算出1900万元的回收款中董能财应得数额为271万元，理据适当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董能财的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二一年二月二十三日 书记员  李美丽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初117号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：王伟全，男，1979年10月18日出生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县××××××××××××，公民身份号码441××××********。被告：王华标，男，1982年1月5日出生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××********。被告：吴永红，女，1981年9月24日出生，汉族，公民身份证住址广东省连平县××××××××××××，送达地址广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××********。原告广宁农商行诉被告王伟全、王华标、吴永红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯煜明到庭参加诉讼，被告王伟全、王华标、吴永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月13日，原告广东广宁农村商业银行股份有限公司（原广宁县农村信用合作联社厚溪信用社）与被告王伟全、王华标、吴永红签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（下简称《借款合同》）[编号：宁农信借字第100×××××××××××031号]、《最高额保证合同》[编号：宁农信高保字第101×××××××××××471]、《担保书》，约定被告王华标、吴永红为被告王伟全借款提供连带责任保证担保，向原告借款50000元，借款合同期限从2017年7月13日至2020年7月13日。原告与被告签订合同后，原告于同日依约通过转账的方式向被告王伟全发放了借款50000元。合同还约定被告王伟全按月交利息，到期归还借款本金。另外，2018年10月18日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复【2018】341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广东广宁农村商业银行股份有限公司开业。原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为原告债权债务。借款逾期后，被告王伟全未能按约定偿还到期贷款本息，已构成违约，应立即归还全部借款本息。计至2021年1月3日止，被告王伟全结欠借款本金49314.57元、利息1518.43元，本息合计50833元。后经原告多次追讨未果，遂通过法律途径催收债权，要求被告王伟全归还全部借款本息，并要求被告王华标、吴永红对被告王伟全上述债务承担连带保证担保责任。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告王伟全立即偿还欠原告借款本金49314.57元、利息1518.43元（该利息暂计至2021年1月3日止，此后利息按合同约定计至还清借款之日止），本息合计50833元；2、判令被告王华标、吴永红对被告王伟全的上述债务承担连带保证担保责任；3、判令由三被告承担本案的一切诉讼费用。原告为证明以上事实，向本院提交了卡贷宝业务申请书（表）、《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》、放款凭证、贷款明细、送达地址确认书、被告身份资料和结婚证、开业批复。被告王伟全、王华标、吴永红没有答辩也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告广宁农商行（原广宁县农村信用合作联社厚溪信用社）与被告王伟全、王华标、吴永红签订了编号为100×××××××××××031号《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》各一份，约定被告王伟全向原告借款50000元，由被告王华标、吴永红作保证担保，借款期限自2017年7月13日起至2020年7月13日止。上述合同签订后，原告于签订合同日依约通过转账的方式向被告王伟全发放了借款50000元。根据合同的约定，被告王伟全应按月交付利息，借款到期日归还借款本金。现借款期限已届满，被告王伟全并没有依约向原告清偿借款本息，计至2021年1月3日止，结欠原告借款本金49314.57元、利息1518.43元，本息合计50833元。而被告王华标、吴永红作为借款保证人，对被告王伟全上述借款本息亦没有履行连带清偿责任。又查实，2018年10月18日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复[2018]341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广宁农商行开业，原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为广宁农商行的债权债务。本院认为，被告王伟全、王华标、吴永红与原告广宁农商行签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》，是其双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告王伟全发放了借款，被告王伟全也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因该笔借款被告王华标、吴永红设定了保证担保，所以依约应对被告王伟全上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告王伟全、王华标、吴永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟全欠原告广东广宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49314.57元以及计至2021年1月3日止的利息1518.43元,本息共计50833元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告王伟全应从2021年1月4日起至还清上述欠款日止，以实际欠款额按合同的约定计付利息给原告广东广宁农村商业银行股份有限公司。三、被告王华标、吴永红对被告王伟全上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1070.84元，减半收取计535.42元（原告缓交），由被告王伟全负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳，被告王华标、吴永红承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇二一年一月二十九日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第十八条第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初464号原告：陈月桂，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××317。委托代理人：许解富，系广东万解律师事务所律师。被告：博罗县温氏畜牧有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：陈海枫。委托代理人：黄鑫，系广东瀛仁律师事务所律师。原告陈月桂诉被告博罗县温氏畜牧有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈月桂委托代理人许解富，被告博罗县温氏畜牧有限公司委托代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款937000元并支付资金占用期间的利息（利息从2013年2月1日起计至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年筹划通过面向社会融资开展生猪销售业务，其原办公室主任苏祖顺出面联系并吸收社会资金参与，以投资人投资保本之外还可每月按投资比例参与收益分成为条件，极力邀请原告投资该项目。基于对苏祖顺以及被告作为知名养殖企业的信任，原告同意投资该项目，并将投资款分七笔共937000元汇至被告账户（2012年10月15日汇入300000元、2012年11月6日汇入77000元、2013年1月22日汇入500000元、2013年1月26日汇入60000元）。此后，因原告失去人身自由，无法及时跟进此事。2019年12月原告重获自由后，为此事多次寻找苏祖顺，得知苏祖顺已不再在被告处任职且去向不明，被告也一直没有就投资后续事项派员与原告协调处理。直至目前，无人告知原告参与投资的项目的落实情况，被告也一直没有支付给原告分红。为此，原告通过委托律师发函给被告主张权利，被告也未回复。综前述，被告原办公室主任苏祖顺作为被告的代表，代为被告面向社会吸纳资金开展业务。但被告吸收资金后，未能按其承诺履行保本分红义务，而是长期占用原告投资，损害了原告的利益，应承担返还投资及支付资金占用期间利息的责任。原告在恢复人身自由后，经了解情况并向被告主张权利，但被告未置可否，从而引发纠纷。为此，特诉诸人民法院，请求依法处理，判如所请。原告陈月桂在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告工商信息；3、转账记录；4、惠州市养猪行业协会证明、龙门县畜牧兽医渔业局证明。5、律师函。被告博罗县温氏畜牧有限公司辩称：1、答辩人系广东温氏食品集团股份有限公司三级子公司，苏祖顺原系答辩人员工，职务办公室副主任，职责为公司内部事务的上传下达。答辩人从未在社会上吸收社会资金参与投资，也从来没有委托某个员工吸收社会资金，答辩人的股东也从未发布或作出吸收社会资金的决定，因此被答辩人称答辩人筹划通过面向社会融资开展生猪销售业务是不属实的，被答辩人没有提供任何资料表明，答辩人有通过公共渠道发布过类似信息，完全是被答辩人的主观猜测。2、被答辩人没有任何证据表明其签订过类似投资协议，按常理投资行为属于实践合同，答辩人要先有吸收社会资金参与投资的行为，被答辩人有投资的意愿，然后签订投资合同、协议，并注明可能存在的投资风险及投资回报，被答辩人仅仅凭借银行流水就杜撰所谓的投。3、本案己超过诉讼时效，被答辩人即使存在民事权利也不应当支持。被答辩人最后一笔付款为2013年1月22日，据今已超过7年，其民事权利已灭失，在此之前即使被答辩人失去人身自由也不影响其民事权利的行使，且苏祖顺在2014年7月底已离职，被答辩人何时失去人身自由，在此期间为何不行使相关权益。依据法律规定“权利人被义务人或其他人控制”属于时效中止范畴，其意思一是公司权利限制，二是人身自由包括委托权利限制。但被答辩人失去人身自由属于公权力判处有期徒刑，其委托权利并没有被限制，被答辩人完全可以委托他人行使民事权利，所以被答辩人并不符合法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。4、从答辩人的银行流水来看，其显示用途为“消费”，而不是所谓的投资款，经我公司核实，被答辩人支付款项后次日已拉走生猪消费完毕，现被答辩人却要以投资款为由索要该款，违背诚实信用原则。综上所述：被答辩人没有任何证据表明答辩人存在吸收社会资金参与投资的行为，没有任何证据表明其与苏祖顺达成了给答辩人投资的意愿，其诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。资行为确实令人匪夷所思。被告博罗县温氏畜牧有限公司为其辩解向本院提交如下证据：1、明细单、肉猪销售调拨单。经审理查明：被告是经营生猪养殖、销售，猪苗销售等有限责任公司。根据原告提供的转账记录能够证明：从2012年至2014年，原告通过银行转账的方式向被告转账合计937000元，转账记录显示为“消费”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的银行转账记录、惠州市养猪行业协会出具的证明、龙门县畜牧兽医渔业局出具的证明和律师函，仅能证明苏祖顺曾系被告的员工、原告向被告转账“消费”款937000元的事实，但未能提供证据予以佐证“消费”款937000元是投资款还是其他款项，现有证据均不能确认被告是否存在融资及原告是否存在投资的事实，亦未能提供投资协议予以佐证原被告之间是否存在投资关系。原告请求被告返还原告投资款937000元并支付资金占用期间的利息（利息从2013年2月1日起计至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），根据现有证据不足以证明其主张，故本院暂时不予支持。根据被告提供的调拨单显示，客户名称、养户名称均不能证明与原告有关，不能证明原告已经从被告处因“消费”而调拨了生猪等。双方均不能提供证据证明该“消费”款的性质，被告主张已经过诉讼时效没有相应的证据。故本院对原告的主张也暂不予支持。原告应以原被告之间真实法律关系和能够证明其主张成立的证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈月桂的诉讼请求。本案受理费6585元（预交），本院退回给原告陈月桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇二一年二月二日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1329号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：胡淼，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶茂燊，系该公司员工。被告：叶祖兰，女，1985年7月7日出生（身份证号码：450×××××××********），汉族，住址：广东省龙门县××××××××××××××。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金6875.01元及利息1831.43元（利息以欠款本金6875.01元为基数，按14%年利率计算，自2018年12月16日暂计至2020年10月11日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担。以上金额暂计至2020年10月31日为8706.44元。事实与理由：2017年2月16日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及附件，约定由中国建设银行深圳市分行向其提供借款55000元，贷款存续期间为24个月，利率为LPR利率加282.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），还款方式分期。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成发放贷款义务，但被告未按约还款，至起诉前被告累计偿还74085.16元，剩余本金6875.01元至今未还。被告逾期还款后，中兴飞贷金融公司按照《服务合同》和《合作协议》约定为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信方式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，被告至今仍然未履行余下的还款义务。综上所述，望依法判决。本案受理后，因无法以其他方式向被告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，并通过人民法院报刊登公告向被告送了诉讼材料。2021年2月23日，原告书面向本院撤回本案起诉。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，公告费300元由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 长  钟素文人民陪审员  谭俊华人民陪审员  胡遂玲二〇二一年二月二十五日法官 助理  吴子枫书 记 员  邓嘉樱
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢29号申请执行人:夏英林，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人:延边礅煌环艺有限公司，住所延吉市。法定代表人：宋永学，公司董事长。申请执行人夏英林与被执行人延边礅煌环艺有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2018）吉2424民初1435号民事判决，已发生法律效力。本院于2020年10月31日作出终结本次执行裁定，本案终结本次执行程序，申请人夏英林于2021年2月5日向本院恢复申请执行，恢复申请执行的标的为492709.00元。本案在执行过程中，于2021年2月7日提取中拓桐林生态景观建设集团有限公司（实际施工单位：延边礅煌环艺有限公司）在汪清县绿洁环境卫生服务有限公司工程款500000.00元。2021年2月9日支付给申请执行人夏英林492709.00元，本院收取了申请执行费7291.00元。至此申请执行人夏英林本次恢复执行内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定：本院（2018）吉2424民初1435号民事判决（本次恢复执行492709.00元）执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十四日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民再3号再审申请人（原审原告）：熊某，陕西省白河县人，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：宁海英，酒泉乌兰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码91620923665439843R。法定代表人：赵寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：路阳，甘肃鸣沙律师事务所律师。再审申请人熊某因与被申请人肃北县浙商矿业投资有限责任公司（以下简称浙商矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初228号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月27日作出（2020）甘09民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人熊某的委托诉讼代理人宁海英，被申请人浙商矿业公司的委托诉讼代理人路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人浙商矿业公司违法解除与再审申请人熊某之间劳动关系的事实确实存在，一审未对申请人所提交的被申请人伪造的《解除劳动合同证明》《解除劳动合同申请书》《领条》作出处理，作出错误的裁判；2.被申请人浙商矿业公司的上述行为，足以证明其向熊某违法解除劳动关系的事实，一审判决与事实不符，适用法律错误。请求依法改判。被申请人浙商矿业公司辩称：1.再审申请人熊某主张单位违法解除劳动合同与客观事实不符，本案不存在违法劳动合同情形；2.再审申请人熊某主张双倍赔偿金与法律规定不相符；3.本案熊某在一审判决后未上诉，且一审判决结果已全部履行完毕，其事后又申请再审应不予审查。请求依法驳回再审申请。本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初228号民事判决；二、本案发回甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院重审。审判长 赵 丽审判员 董 海审判员 宋 臻二〇二一年二月二十五日书记员 马媛媛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执202号申请执行人：寿阳东泰混凝土搅拌有限公司，住所地：山西省寿阳县。法定代表人：姬洪拴，公司董事长。被执行人：山西兴合万成贸易有限公司。法定代表人：王瑞，公司总经理。申请执行人寿阳东泰混凝土搅拌有限公司与被执行人山西兴合万成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初1138号民事调解书业已生效，因被执行人山西兴合万成贸易有限公司未主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人寿阳东泰混凝土搅拌有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行并于当日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西兴合万成贸易有限公司在相关金融机构相应数额的存款。二、扣留、提取被执行人山西兴合万成贸易有限公司在相关单位应当履行义务部分相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年二月二十四日书记员  李 洋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3567号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：吕高全，男，汉族，1981年6月26日出生，住四川省中江县。 原告泸州金淦信息科技有限公司与被告吕高全服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取197元，保全费40元，均由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  游欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0682民初2096号原告:王卫东，男，1955年10月18日生，汉族，住如皋市。原告：韩爱萍，女，1955年1月3日生，汉族，住如皋市。原告：王宏进，男，1980年9月14日生，汉族，住如皋市。被告：张曙红，女，1982年12月15日生，汉族，住如皋市。原告王卫东、韩爱萍、王宏进与被告张曙红共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。审理中，原告王卫东、韩爱萍、王宏进以被告张曙红同意返还三原告10万元的售房款，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王卫东、韩爱萍、王宏进的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王卫东、韩爱萍、王宏进撤诉。案件受理费1150元、保全费4320元，由原告王卫东、韩爱萍、王宏进负担。审 判 员 常雪萍二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 娟书 记 员 肖宁瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3313号解封保全申请人：北京华正兴业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路X号。法定代表人：王正东，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：福建省南铝工程股份有限公司，住所地福建省福州市罗源湾经济开发区工业园区闽铝路X号。法定代表人：周国涛，执行董事。委托诉讼代理人：郑新援，男，该公司员工。解封保全申请人北京华正兴业装饰材料有限公司（以下简称华正兴业公司）与被申请人福建省南铝工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2021）京0112财保291号民事裁定书，冻结、查封被申请人福建省南铝工程股份有限公司名下的银行存款1333057．17元或相应价值财产。根据华正兴业公司提供的财产线索，本院依法采取保全措施。后双方调解，华正兴业公司申请解除保全措施。本院经审查认为，本院对被申请人福建省南铝工程股份有限公司采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人福建省南铝工程股份有限公司名下的银行存款1333057．17元或相应价值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月二十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21543号 原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号神州智慧天地17-1，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人:李宝卫，总经理。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：江楠，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告江楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告江楠经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金55798元;2、判决被告立即支付原告逾期利息、违约金、滞纳金(逾期利息、违约金、滞纳金计算标准为:以本金55798元为基数，从2016年10月30日起按照月利率2%计算至付清时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订了借款合同一份，主要约定:1、借款本金为人民币60000元;2、借款期限自2016年9月29日起至2018年9月29日止，共计24期;3、利息计算方式按月计息，月利率为1.25%;4、还款方式先息后本;5、被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，被告应向原告支付违约金(违约金=初始借款金额×20%)和滞纳金(滞纳金=初始借款金额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天不低于1000元/天;6、借款逾期期间为自逾期发生日起计算至未还款项全部清除完毕日止;7、被告承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等。合同签订后，原告及时履行了出借义务。但被告自2016年10月30日开始未按约偿还借款及支付利息，被告的行为已经构成违约。截止至立案之日，被告尚欠原告借款本金55798元及利息、逾期利息、违约金、滞纳金。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告江楠未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的准予变更登记通知书、借款合同、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、委托付款说明书、收款收据、还款明细表及费用计算表等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2016年9月29日，被告江楠（甲方）、重庆广会汽车租赁有限公司（乙方），双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款本金为人民币60000元;2、借款期限自2016年9月29日起至2018年9月29日止;3、利息计算方式按月计息，月利率为1.25%;4、借款资金划拨：甲方同意并授权乙方在出借本协议借款金额时，由乙方代甲方向咨询服务方支付咨询服务费、评估费等相关费用；5、还款方式为按期等额还款，分24期偿还，每期还款额=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日，则每月的最后一天为还款日；6、甲方未按时向乙方偿还借款本金或支付利息，应向乙方支付违约金(违约金=初始借款金额×20%)和滞纳金(滞纳金=初始借款金额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天不低于1000元/天）;7、借款逾期期间为自逾期发生日起计算至未还款项全部清除完毕日止;8、无论何种原因导致乙方的合同利益和权利受到损害，甲方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等。 2016年9月29日，被告江楠（甲方）、重庆广会汽车租赁有限公司（乙方），双方签订《汽车抵押合同》，主要约定：甲方以其自有的车牌号为渝G9Rxxx东风日产牌汽车一辆为上述借款债务向原告提供抵押担保。 2016年9月29日，重庆广会汽车租赁有限公司委托案外人万霞通过银行转账方式支付被告55798元，并由被告出具了收款收据确认收到银行转账55798元、现金4202元。 庭审中，原告陈述被告未归还过任何款项。 另查明，重庆广会汽车租赁有限公司的名称于2017年8月16日变更登记为重庆任尔行汽车租赁有限公司。经本院审判管理系统查询得出，以重庆任尔行汽车租赁有限公司为原告，2020年以来提起民间借贷诉讼65件。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告作为未依法取得放贷资格的法人，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故原告与被告签订的借款合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告作为借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，该利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告庭审陈述被告未归还过任何款项。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院对原告要求被告偿还借款本金55798元并支付以55798元本金为基数从2016年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分，本院不予支持。 被告江楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江楠于本判决生效之日起十日内向原告重庆任尔行汽车租赁有限公司支付借款本金55798元及利息（以55798元为基数，从2016年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆任尔行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1678.44元，减半收取839.22元，由被告江楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 王建军 二〇二一年二月二十二日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执789号申请执行人：安徽华安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341124694123266X，住所地安徽省滁州市全椒县。被执行人：徐州中凡新材料科技有限公司（原名称：徐州彭氏建筑劳务有限公司），统一社会信用代码91320324094198491Q，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：彭雨，系该公司总经理。申请执行人安徽华安建筑安装工程有限公司与被执行人徐州中凡新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，由于上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐州中凡新材料科技有限公司银行存款人民币1845292.9元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二一年二月二十四日书记员  苏 可
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初935号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：史小东，男，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告史小东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.史小东偿还华融公司借款本金48819.97元、利息9166.34元、罚息12072.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.史小东承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用697元；3.史小东承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，华融公司与史小东签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市××栋××单元××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月25日向史小东发放贷款70000元。史小东还款至2019年2月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，史小东尚欠华融公司借款本金48919.97元、利息8699.26元、罚息8673.3元;截至2020年11月22日，史小东尚欠华融公司借款本金48819.97元、利息9166.34元、罚息12072.03元。2020年8月20日至2021年2月17日期间史小东偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费697元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，史小东未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求史小东清偿借款本金48819.97元和截至2020年8月19日的利息8699.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6938.64元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费697元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告史小东于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金48819.97元、利息8699.26元和罚息6938.64元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告史小东于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费697元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计776元，由被告史小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14635号原告：梁巧巧，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告梁巧巧与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巧巧及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致第一份合同解除向原告退还课时费用3240元（具体计算公式为10800÷60×18=3240）；2.判令被告因违约导致第二份合同解除向原告退还课时费用2666.6元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的培训中心离原告的家较近，接送孩子上下课比较便利，因此原告便到被告的培训中心为孩子苏梓熙购买课程。双方于2019年8月18日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买60节培训课，平均每节180元，合计10800元。会员期限896天，期限内有效以及上完60节课即告合同终结。原告向被告足额支付了10800元。原告丢失了合同的原件，被告曾把当时的合同通过微信发给原告确认。后被告又介绍原告参与双十一开展的课程优惠，因此双方于2019年11月24日约定，由原告向被告购买24节早教培训课，每节111.11元，合计2666.6元。不限上课时间，上完24节课即告合同终止。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带儿子到被告处上课42节，均为第一份合同的课程，双十一优惠的早教课还没有开始上。排课前被告与原告沟通可根据原告的时间进行排课，但实际上可适合排课的时间根本不多。迫于限期的限制，无奈只能根据被告的排课时间去上课。被告的课程在体验期和初始时期质量尚可满意，但到后期越来越单一，且任教的老师水平大多数不合格。被告当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直到2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案却是建议会员们转去其他机构，只字未提退款事宜。其中转去其他机构的对换课时方案非常不合理及适龄课时不适应。当会员们咨询退款事宜的时候，却被告知按合同约定方式执行。在基于被告的违约情况下，退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告主观按合同执行，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，可转机构及方案不能满足原告所需，原告提出退款处理，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买60节培训课，合计10800元。原告于2019年8月18日向被告支付了10800元。2019年11月24日，原告向被告购买了双十一优惠课程24节课，共计2666.6元。原告于当日向被告支付了2666.6元。原告已接受培训42节课。双十一优惠课程尚未使用。2020年9月，被告在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买60节课，原告已接受培训42节课，故被告应退还尚未履行培训义务的18节课的费用3240元（10800元÷60节课×18节课）。原告购买的双十一优惠课程尚未使用，被告应退还该部分费用2666.6元。现原告请求被告退还上述费用共计5906.6元（3240元+2666.6元），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁巧巧退还课时费用5906.6元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州乐虎教育科技有限公司负担。（原告梁巧巧已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初37号原告：吕某，青海省民和县人，住甘肃省肃北县。被告：苟某，男，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告吕某与被告苟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼,被告苟某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年被告在××县干活时资金周转不开向原告借款30000元。后原告多次向被告索要借款均无果，故为维护原告合法权益，现诉至法院。被告苟某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告苟某雇佣原告吕某修建肃北县党城湾镇城北村房屋，后被告苟某以需要购买水泥、钢材为由向原告借款18000元、向原告购买牛肉3000元、欠付原告工资7000元，以上合计30000元。经原告索要，被告苟某于2016年9月19日向原告吕某出具借条一张，载明“今借吕某现金人民币叁万元整（30000元），限于2016年9月27日付清，落款苟某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某要求被告苟某偿还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告苟某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院依法予以缺席审理。综上，依照《民法典》第一百七十六条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟某于本判决生效之日起十日内向原告吕某支付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 员 雪   花二Ｏ二一年二月二十三日法官 助理 宝力德巴图书 记 员 周 旭 德
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢103号申请执行人：辽宁金天马专用车制造有限公司，住所地辽宁省大石桥市哈大路博洛铺段18号。法定代表人：蒋辉，经理。被执行人：义乌市智群企业管理咨询有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道莲塘4区15栋3单元401室。法定代表人：张燕萍，总经理。第三人：张燕萍，女，1995年8月13日出生，义乌市智群企业管理咨询有限公司法定代表人、总经理，住址浙江省义乌市。本院在执行辽宁金天马专用车制造有限公司与义乌市智群企业管理咨询有限公司合同纠纷即（2018）辽0882执2519号一案中，本院在2019年1月20日，因被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司因无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。2020年2月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，并以被执行人为一人有限责任公司为由，申请追加被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司股东张燕萍为被执行人，并提交了被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司的股东登记信息等证据。本院查明，以上证据属实。本院认为，被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司为一人有限责任公司，第三人张燕萍持股100%，在原（2018）辽0882执2519号一案中，因被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司因无财产可供执行，案件已终结本次执行程序，证明被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司的法定代表人、股东、总经理张燕萍一直以来逃避执行，无法联系，亦未向本院证明公司财产独立于自己的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下：一、追加第三人张燕萍为本案被执行人，对义乌市智群企业管理咨询有限公司债务承担连带清偿责任；二、张燕萍应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人辽宁金天马专用车制造有限公司清偿债务286510元、案件受理费8000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  张 军二〇二一年二月二十二日（）书记员  宋广函
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初216号之一原告：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号，统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张宝进，男，1992年4月5日生，汉族，住福建省将乐县。被告：王招娥，女，1969年9月14日生，汉族，住福建省将乐县。被告：张秀文，男，汉族，1968年9月3日生，住福建省将乐县。原告兴业银行股份有限公司苏州分行诉被告张宝进、王招娥、张秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告兴业银行股份有限公司苏州分行因被告张秀文已经死亡，向本院提出撤回对其的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告张秀文的起诉。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十二日书记员  张筱莉