河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初168号原告：刘正一，男，1994年11月3日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。被告：杨振宇，男，1995年12月12日出生，住安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16日出生，河南省滑县。原告刘正一与被告杨振宇、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正一及其委托诉讼代理人赵霞、被告杨振宇、人寿财产保险公司委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费用13,300元、施救费800元及原告车辆维修和处理交通事故期间的交通费用3,000元共计17,100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月10日，被告杨振宇驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿大白线由北向南行驶到铜冶镇大修厂门口超车时,与同方向在前左转弯行驶的原告车辆豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故,致使两车部分损坏。事故经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,被告杨振宇负本次事故的全部责任,被告杨振宇驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交通事故责任强制保险及商业保险。被告杨振宇系直接侵权行为人,应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司是事故车辆承保公司,对原告的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨振宇辩称，对交通事故的事实和责任认定均无异议，事故车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在责任限额内对原告损失予以赔偿，对原告要求赔偿的部分项目和数额有异议，施救费和交通费数额过高。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定请法院依法查明，被告杨振宇所驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险及商业第三者责任险，因肇事司机逃逸，其行为属于严重违法行为，阻却了保险人及公安机关取证的相应权利，以致无法查明司机逃逸缘由，无法合理排除其是否存在酒驾、醉驾等情况，对其违法行为应由其承担不利后果，而不应由保险公司承担。依据保险合同约定及保险条款逃逸属于保险合同免责情形。事故发生后，被保险人及投保人至今未向保险公司报案，无法核实事故真实性及具体损失状况。依据相关法律规定，保险人及投保人发生事故后，应及时向保险人履行告知义务。违反法律规定，未尽义务，对其不利后果，应由其本人承担。依据保险条款及合同约定，诉讼费等间接费用保险公司不承担，原告主张部分费用过高。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日15时30分左右，杨振宇驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿大白线由北向南行驶到铜冶镇大修厂门前超车时,与同方向在前左转弯赵杰驾驶的刘正一所有的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故,致两车部分损坏。事发后杨振宇弃车逃逸。2020年9月14日，安阳县公安局交通管理大队对该事故出具第41052214000026号道路交通事故认定书（简易程序）,认定杨振宇负此事故的全部责任,赵杰无责任。事故发生后，刘正一支出施救费800元，在安阳市宝捷汽车贸易有限责任公司维修车辆花费13,300元。事故发生后，杨振宇给付刘正一2000元。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车在人寿财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险责任限额为50万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。庭审中，人寿财产保险公司提供投保人声明一份，载有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样及杨振宇签字，杨振宇对上述手写字样及其签名不予认可，人寿财产保险公司不能确定上述手写字样及签名是否为杨振宇本人所书写。本院认为，自然人的财产权益依法受法律保护，侵权人侵害他人财产造成损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，杨振宇驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与赵杰驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致两车部分损坏，该事故经安阳县公安交通部门认定杨振宇负此事故的全部责任，该事故责任认定客观、公正，且双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院依法对道路交通事故认定书的合法性予以确认。豫Ｅ×××××小型轿车所有人为刘正一，事故发生后，刘正一已将车辆维修，其支付的维修费用13,300元和施救费用800元，有其提供的相关发票予以证实，本院对刘正一该两项损失予以确认，其主张的维修车辆和处理交通事故期间的交通费用3,000元，虽提供了租车合同，但未提供租金发票，考虑合理的事故处理时间和维修时间内发生的租车费用，对刘正一该项损失，本院酌情予以支持1,000元。依照法律规定，肇事车辆在人寿财产保险公司投有交强险和商业三者险，刘正一所受损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人予以赔偿。故人寿财产保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿刘正一车辆损失、施救费2,000元，不足部分13100元根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿。人寿财产保险公司辩称因杨振宇弃车逃逸保险公司应免除赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门。由此可见，发生交通事故后弃车逃逸属于法律明文禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。根据上述法律规定,保险公司将法律禁止性规定作为免责条款,并不免除其应尽的提示义务。人寿保险公司虽然另行单独印制投保人声明，由投保人签字盖章，但投保人声明中事先印制“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样，并不能证明保险人已将保险免责条款交付给投保人，庭审中，人寿财产保险公司不能确定手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样及签名是否为杨振宇本人所书写，因此，保险人没有充足的证据证明其对保险合同中的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志履行了提示义务,故人寿财产保险公司辩称免除商业三责险赔偿责任的主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿的各项损失的合法合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘正一车辆维修费用、施救费用、通常替代性交通工具费用等各项损失共计15,100元（执行时扣除杨振宇已给付的2,000元，由保险公司直接支付给杨振宇）；二、驳回刘正一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由杨振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二一年二月十八日书记员  李 非