广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26923号原告、反诉被告:东莞市×××艺有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区屏东路西1号，统一社会信用代码：914××××××××××××948。法定代表人：祝某1。委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告、反诉原告：东莞市松山湖公用事业有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区控股大厦5楼，统一社会信用代码：914×××××××××××460U。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代元华，男，系被告员工。原告、反诉被告东莞市×××艺有限公司（以下统称为原告）与被告、反诉原告东莞市松山湖公用事业有限公司（以下统称为被告）租赁合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市×××艺有限公司的法定代表人祝某1和委托诉讼代理人付辉，东莞市松山湖公用事业有限公司的委托诉讼代理人黄良洪、代元华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告东莞市×××艺有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.确认被告于2020年5月21日向原告通知解除《土地临时租赁合同》无效，继续履行该合同；2.如法院判决解除合同，请求依法赔偿原告损失，具体以评估为准。事实与理由：一、被告2020年5月21日向原告发出单方解除通知书，不具备合同第十一条第一款的单方解除条件，其主张的解除合同事由属于合同第十一条第三款协商解除的范畴。通知书上解除的事由是园区项目落地工作需要收回租赁地块，该解除事由是合同约定的“因政府命令有效变更，导致合同无法继续履行或已无履行必要的，双方可以协商解除合同”，被告未经协商解除合同，直接发出单方解除通知明显无效。二、被告发出解除通知时，没有向原告提交相关证据证明存在合同约定或法定的解除事由。三、不用给原告赔偿或补偿是对合同条款的误解。合同第八条是格式条款，该条款排除了承租人租赁期限内搬迁权，是无效条款。被告东莞市松山湖公用事业有限公司答辩称：原告和被告签订的《土地临时租赁合同》是各方的真实意思表示，并且没有违反任何法律法规的强制性规定，是合法有效且受法律保护的，各方均应遵守。二、被提前解除是符合法律和合同约定的，双方的合同于2020年7月25日解除。三、原告至今未启动任何搬迁工作，已经严重违约在先，造成被告巨大的工作障碍和严重的经济损失。被告东莞市松山湖公用事业有限公司提起反诉，请求判令：一、双方签订的《土地临时租赁合同》于2020年7月25日解除；二、原告立即将案涉租赁场地返还给被告；三、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告于2020年5月21日严格根据双方合同第八条第二款、第九条第六款的规定提前两个月通知原告解除合同并给予一个月的搬迁期，原告于2020年5月22日进行了签收，但一直未启动任何搬迁工作。为此，被告于2020年8月13日再次发函敦促原告按时归还案涉租赁场地，但原告一直消极处理，至今未启动任何搬迁工作。原告的行为已构成严重违约，造成被告巨大的工作障碍和严重的经济损失。原告东莞市×××艺有限公司的答辩意见与起诉状事实和理由部分一致。经审理查明，2017年11月21日，原告与被告签订《土地临时租赁合同》，合同约定：被告将位于松山湖台湾园屏东路旁的土地出租给原告使用，期限自2016年7月1日至2022年12月31日；租金每亩每年租金800元，每年8000元；第八条第二款，租赁期内，被告有权根据开发利用需要随时收回租赁地块，但要提前两个月书面通知原告，本合同因任何原因而终止、解除，被告收回出租地块的，除非另有约定，被告不做任何赔偿或补偿，包括但不限于地块上的青苗、建筑物、构筑物及其其他附着物等的赔偿；第十一条第三款，因法律、法规、规章或政府有效命令变更，导致合同无法继续履行或者已无履行的必要的，双方可协商解除合同，双方互不承担违约责任。2020年5月22日，原告收到被告发出的收回租赁土地通知书，被告以配合做好园区项目落地工作为由提出收回案涉租赁地块，决定于2020年7月25日与原告终止合同关系，要求原告于2020年8月25日前办理地块内一切物品。原告对此提出异议。2020年8月13日，被告向原告发出了限期搬离使用地块的通知书。2020年7月，原告向被告复函，表示在前期的沟通过程中，均配合园区的重大项目落地工作并给予项目前期勘探工作方便，对部分苗木进行了低于市场价的处理，寻找新的场地等，但被告没有积极回应，所以暂时停止搬迁，暂不同意终止合同。在被告落实项目推进的过程中，对原告的部分苗木进行了搬迁，造成了不同程度的损害，双方确认损害部分的价值为120179元。根据原告的申请，本院委托广东翔程资产价格评估有限公司对租赁场地内不动产价值、生产资料和生产设备的搬迁费用、苗木搬迁费用进行了评估，评估总金额为1788975元。以上事实，有原告提交的民事调解书、《土地临时租赁合同》、通知书、关于暂不同意解除土地租赁合同关系的回函、关于搬离办理使用地块的通知书、搬移拆除损坏项目清单、资产评估报告，被告提交的《土地临时租赁合同》、关于解除《土地临时租赁合同》关系收回租赁土地的通知书、关于限期搬离使用地块的通知书，广东翔程资产价格评估有限公司出具的评估报告书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《土地临时租赁合同》第八条第二款约定，租赁期内，被告有权根据开发利用需要随时收回租赁地块，但要提前两个月书面通知原告。也就是说，被告享有对合同的单方解除权，只需要提前两个月通知，且从原告的复函可以看出，其知晓被告需要租赁地块用于项目建设。原告主张被告单方解除的行为无效，本院不予采纳。《土地临时租赁合同》的解除时间为原告通知确定的合同终止时间即2020年7月25日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告要求原告返还案涉租赁场地，本院予以支持，但应当给予原告合理的期限，本院酌定为三十日。合同解除后，租赁场地内不动产价值、生产资料和生产设备的搬迁费用、苗木搬迁费用为原告的损失，按照合同约定，合同因任何原因而终止、解除，被告收回出租地块的，不做任何赔偿或补偿。原告主张该条款为格式条款，是无效的，然而该条款不符合格式条款的基本特征。但该条款的约定不区分合同终止或者解除的原因，被告对原告的损失一律不予补偿，不符合《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”公平原则的规定。考虑到《土地临时租赁合同》为被告单方解除，且被告提出解除合同时合同履行进度约60%左右，被告对原告租赁场地内不动产价值、生产资料和生产设备的搬迁费用、苗木搬迁费用给予补偿较为合理，数额为1788975元。同时，因被告在落实项目推进的过程中，对原告的部分苗木进行了搬迁，造成了不同程度的损害，被告应对原告的损失进行补偿，数额为120179元。被告共计需向原告补偿1909154元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告东莞市×××艺有限公司与被告东莞市松山湖公用事业有限公司之间签订的《土地临时租赁合同》于2020年7月25日解除；被告东莞市松山湖公用事业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市×××艺有限公司支付补偿款1909154元；原告东莞市×××艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还位于松山湖台湾园屏东路旁的土地；驳回原告东莞市×××艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费23100元，反诉案件受理费50元，评估费用85000元，共计108150元，由原告东莞市×××艺有限公司和被告东莞市松山湖公用事业有限公司各负担54075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月二十四日书记员  袁小梅