河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1568号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李新民，男，1967年7月28日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被告：袁风花，女，1967年10月17日出生，汉族，住址：河北省武安市，（系被告一的妻子） 被告：武安市万正贸易有限公司，住所地邯郸市武安市矿山镇惠兰村村委会南600米。 法定代表人：郝仙龙，该公司经理。 被告：袁奋香，女，1970年4月19日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被告：李炜，男，1980年2月21日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告李新民、袁风花、武安市万正贸易有限公司（以下简称万正公司）、袁奋香、李炜为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超，被告李炜委托诉讼代理人牛武平到庭参加了诉讼。被告李新民、袁风花、万正公司、袁奋香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李新民、袁风花、万正公司共同偿还原告借款罚息91045.09元（暂计至2020年4月24日止），并支付2020年4月25日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；二、请求法院判令被告李炜、袁奋香对被告一的上述债务承担连带保证责任；三、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告李新民、万正公司签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2014年11月25日至2015年11月25日，固定年利率8.4％，按月付息到期还本,本金、利息逾期后按照贷款利率上浮百分之五十计收复利、罚息。（详见“综合授信合同及借款支用申请书”）。随后，原告与万正公司签订了《共同还款协议》，合同约定万正公司对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告李炜、袁奋香分别签订了《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。袁风花在《小微授信申请表》签字表示，对贷款完全知晓且同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年11月25日，原告按照合同约定向被告李新民发放了贷款200万元。截止至2020年4月24日，被告李新民拖欠原告借款罚息91045.09元。原告认为，原、被告签订的合同均合法有效，原告已履行了合同约定的放款义务，被告未按照合同约定清偿本金、利息及罚息。原告多次催收，然其至今未能偿还欠款，被告的行为导致原告利益受到损害。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告李炜答辩：1、武安市万正贸易有限公司公司股权和法人已经变更，该公司基本信息错误；2、原告只提供借款支用申请书，没有提供流水，不能证明已经履行了还款义务。借款人有质押担保，保证人应该在质押物担保范围内免除担保责任；3、最高额担保合同第36条属于独立担保，违反法律强制性规定，是无效的；4、本案保证期间为两年，原告起诉已经超过保证期间。 被告李新民、袁风花、万正公司、袁奋香未做答辩。 原告民生银行邯郸分行为支持其主张，提交如下证据： 证据一、民生银行单位营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告主体资格 证据二、被告的身份证复印件及营业执照、结婚证复印件。证明被告主体资格。 证据三、综合授信合同、借款支用申请书及小微业务申请表。证明原告与被告李新民、万正公司之间形成了借款合同关系，双方约定了借款数额、借款期限、罚息、复利及利率以及罚息、复利的计算方式，被告袁风花在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 证据四、借款凭证、放款通知书、放款流水。证明原告已经履行了合同约定的放款义务 证据五、共同还款协议。证明万正公司同意承担共同还款责任。 证据六、最高额担保合同及催收证明4份（邮寄方式催收）。证明李炜（催收2次）、袁奋香（2次）承担连带保证责任，31条31.1保证期间是2年。 证据七、欠款证明。证明被告欠付的本金数额、利息、罚息及复利。 证据八、还款明细表及催收证明4份（邮寄方式催收）。证明原告一直向被告主张债权，连带债务人一直偿还着借款，最近还款时间是在2018年9月14日，共偿还2500元，同时2019年8月16日原告向被告邮寄了催款证明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；及第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，该证据证明，原告此次起诉没有超过法律规定的三年诉讼时效。 被告李炜质证：证据一至八、真实性无异议，但是不能证明没有超过保证期限。 被告李新民、袁风花、万正公司、袁奋香未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 被告进行举证。 被告李炜提交证据：证据一、邯郸市丛台区人民法院民事裁定书（2019）冀0403民初5120号，证明公司的名称及住所地变更。证据二、万正公司信息登记网，证明公司的变更时间。 原告民生银行邯郸分行质证：证据一至二、公司在原告起诉后发生了变更，最后变更为：武安市万正贸易有限公司，法定代表人郝仙龙，公司地址为邯郸市武安市矿山镇惠兰村村委会南600米，郝仙龙为经理。 本院经审理认定事实如下：被告李新民、袁风花、武安市万正铸业有限公司、袁奋香向原告民生银行邯郸分行出具《小微授信申请表》，向民生银行邯郸分行申请贷款，袁风花同意以夫妻共同财产承担共同还款责任。 2014年11月25日原告民生银行邯郸分行与被告李新民、武安市万正铸业有限公司签署编号为936012014037679号《综合授信合同》。主要内容为：授信额度200万元，额度期限为2014年11月25日至2015年11月25日，共12个月，借款用途为转期，还款方式为按期付息，到期还本，贷款年利率为7.28%，本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行分别与被告袁奋香、李炜签订编号为936012014037679《最高额担保合同》，约定为编号为936012014037679《综合授信合同》项下全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。 武安市万正铸业有限公司、被告李新民和原告民生银行邯郸分行签订《共同还款协议》。主要内容为：武安市万正铸业有限公司对被告李新民与原告民生银行邯郸分行所签编号为936012014037679号《综合授信合同》项下的全部债务包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任。甲方承担连带责任直至《综合授信合同》项下的全部债务还清时为止。 2014年11月25日被告李新民出具编号为13601201400747901号的《借款支用申请书》，记载贷款发放户名、账号。原告民生银行邯郸分行出具的借款凭证编号为13601201400747901的《借款凭证》一份，证明原告民生银行邯郸分行已按照编号为936012014037679号《综合授信合同》出借款项200万元，打入被告李新民指定的账户。 另查明，武安市万正铸业有限公司在2020年8月19日变更为武安市万正贸易有限公司，法定代表人郝仙龙，公司地址为邯郸市武安市矿山镇惠兰村村委会南600米。 原告民生银行邯郸分行出具欠款证明，截止至2020年4月24日，被告李新民共计拖欠借款罚息91045.09元。 本院认为，原告民生银行邯郸分行与被告李新民签订的《综合授信合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属合法有效合同，均应依约履行义务，被告李新民、袁风花在原告民生银行邯郸分行为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款。被告李新民、袁风花未按约支付剩余利息及罚息，显属违约，应当立即支付，被告李炜、袁奋香为上述债务提供担保，应该根据其约定承担连带保证责任；关于被告辩称保证期间已过，因原告在保证期间内对李炜、袁奋香进行了催收，根据法律规定应该计算保证合同诉讼时效，此次起诉并没有超过保证合同诉讼时效；对被告李炜辩称本院不予采纳，关于被告李炜辩称保证合同无效的抗辩，因被告李炜与民生银行邯郸分行签订了最高额担保合同，该合同是李炜真实意思表示，且为本人签字认可，因此对被告李炜辩称，本院不予采纳。关于被告李炜辩称原告提供的武安市万正铸业有限公司信息有误，因原告民生银行邯郸分行依据武安市万正铸业有限公司提供的营业执照信息进行起诉的，经本院开庭审理过程中查明武安市万正铸业有限公司在2020年8月19日变更为武安市万正贸易有限公司，法定代表人郝仙龙，公司地址为邯郸市武安市矿山镇惠兰村村委会南600米，双方对此不持异议。武安市万正铸业有限公司为被告李新民的上述债务与原告民生银行邯郸分行签订《共同还款协议》，约定承担连带责任，故被告武安市万正贸易有限公司应依约承担连带责任。对于原告民生银行邯郸分行主张律师费的诉讼请求，因未提供相关证据本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新民、袁风花、武安市万正贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款罚息91045.09元及按合同约定利率支付自2020年4月24日起至欠款清偿完毕之日止的罚息及复利； 二、被告李炜、袁奋香对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由被告李新民、袁风花、武安市万正贸易有限公司、李炜、袁奋香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李文喜 审 判 员  张建周 人民陪审员  张力仁 二〇二一年二月十八日 书 记 员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。