wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64659号原告：西安金建联工贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街道豁口工业园内。法定代表人：田建良。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。被告：雷虎飞行器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄天赐，经理。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。原告西安金建联工贸有限公司（以下简称金建联公司）与被告雷虎飞行器有限公司（以下简称雷虎公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建联公司委托诉讼代理人闫小昆，被告雷虎公司委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建联公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷虎公司支付票面金额10万元；2．判令雷虎公司支付利息（以10万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由雷虎公司承担。事实与理由：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人出具商业承兑汇票一张，收票人为雷虎汽车工业有限公司，票面金额10万元，票据到期日为2019年5月30日，票据号码为230710000319220181130299127424。2018年12月19日，该票据转让至金建联公司。2019年6月12日，中国农业银行系统提示该汇票到期，但该张汇票因商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由被拒付，故金建联公司诉至法院。雷虎公司答辩称：不同意金建联公司的诉讼请求。2018年8月29日，北京xx文化产业有限公司（以下简称xx公司）与山东xx投资控股有限公司（以下简称xx公司）签署《公司重组协议书》，协议约定xx公司以雷虎汽车工业有限公司和xx公司控股的山东泰丰制动系统科技股份有限公司及其子公司寿光泰丰汽车底盘制造有限公司控股的中国重型汽车集团寿光泰丰专用汽车有限公司进行重组，但《公司重组协议书》所约重组方案进行，山东泰丰制动系统科技股份有限公司的违约行为致使案涉票据的基础关系不存在，故金建联公司无权要求雷虎公司支付票面金额及利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人向雷虎汽车工业有限公司出具票据号码为xx的《电子商业承兑汇票》（以下简称7424号汇票），载明：出票日期2018年11月30日，汇票到期日2019年5月30日；票据状态逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），票据金额100000元；承兑人信息雷虎公司，账号×××，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月30日；票据可以转让。金建联公司提交一张中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单，证明号码为7424号汇票，于2018年12月19日背书给金建联公司，金建联公司于2019年8月12日提示付款。以上事实，有电子商业承兑汇票、中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，金建联公司就案涉7424号汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，金建联公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。金建联公司提示付款后，雷虎公司拒付，雷虎公司未提交证据证明其已另行履行付款义务，现金建联公司向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。雷虎公司拒绝金建联公司的提示付款申请，金建联公司有权主张相应利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告雷虎飞行器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安金建联工贸有限公司xx号电子商业承兑汇票票款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告雷虎飞行器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月十八日书记员  曹 源
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初93号原告：王建磊，。被告：王月耀，。被告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路639号，统一社会信用代码91370283706486348C。法定代表人：王月耀，经理。原告王建磊与被告王月耀、被告青岛中奥体育专用地板有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建磊、被告王月耀、被告青岛中奥体育专用地板有限公司的法定代表人王月耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛中奥体育专用地板有限公司将被告王月耀拥有股权中的15%股权变更登记到原告名下，被告王月耀协助办理股权变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王月耀多次协商，被告同意将其持有的青岛中奥体育专用地板有限公司部分股份转让原告，并于2020年12月26日签订股权转让合同，约定被告王月耀将自己持有股份中的15%转让给原告，转让价款为600万元，被告应于合同签订后三日内协助办理股权变更手续。合同签订后，原告完全履行了合同义务，但被告王月耀以各种借口推拖，拒不办理变更手续。王月耀辩称，原告起诉属实，确实没有办理股权变更登记手续，应该给原告办理。青岛中奥体育专用地板有限公司辩称，我公司出资股东王月耀持有90%股份，于美芝持有10%股份。王月耀拟将持有股权转让，已于2020年9月16日书面通知于美芝，该书面回复不同意转让。后王月耀又通知于美芝拟对外转让15%股份，告知其在同等转让价款条件下可行使优先购买权，并限于12月1日10时至公司办公室出资购买，办理相关转让手续。但于美芝再次书面答复不同意转让，且未在通知日到指定地点行使同等条件下优先购买权，王月耀与受让人王建磊达成转让意向，将15%股权转让给王建磊。股权转让系股东权利，请求法院按照公司章程及相关法律规定予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人的诉辩，本院查明下列与案件有关的事实：被告青岛中奥体育专用地板有限公司成立于1997年12月3日，原名称为青岛五环体育专用地板有限公司，注册资本300万元。2002年6月25日，注册资本追加为2000万元，其中王月耀持股90%，于美芝持股10%。2020年11月24日，王月耀书面通知于美芝，拟将持有的15%股份予以对外公开转让，转让价款为600万元，于2020年12月1日到公司办公室进行优先购买，并以特快专递的方式将通知书邮寄给于美芝。2020年11月30日，于美芝书面回复王月耀，不同意王月耀对外出售15%的股份，并保留优先购买的权利。2020年12月26日，原告王建磊与被告王月耀签订股权转让合同，约定被告王月耀将自己拥有青岛中奥体育专用地板有限公司15%的股权转让给原告王建磊，转让价款600万元，王月耀应当在合同签订三日内配合、协助王建磊办理股权变更登记手续。在案件审理期间，本院电话联系于美芝（134××××8769），其称自己与王月耀是夫妻关系，夫妻关系恶化，王建磊是他们的儿子，已经收到了王月耀邮寄给的股权转让通知书，不同意王月耀转让股权。上述事实，由原告王建磊提交的青岛中奥体育专用地板有限公司基本信息查询结果、工商档案、股权转让合同、收条，被告王月耀提交的股权转让通知书、邮件交寄单、中国邮政EMS邮件查询记录、股权转让征询意见书回复函、EMS邮政特快专递信封、查询记录在案佐证，足以认定。本院认为，原告王建磊与被告王月耀签订的股权转让合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王建磊与王月耀在签订股权转让合同之前，已经征求了公司的另一股东于美芝的意见，虽然于美芝不同意转让，但由于其没有购买该转让的股权，应视为其同意转让。股权转让合同生效后，被告青岛中奥体育专用地板有限公司应当及时办理工商登记变更手续，履行此项法定义务，被告王月耀对此应承担协助的义务。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款规定，判决如下：一、被告青岛中奥体育专用地板有限公司于本判决生效之日起三十日内到登记机关将被告王月耀在公司持有的15%股权变更到原告王建磊名下；二、被告王月耀对上述第一项负有协助义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告青岛中奥体育专用地板有限公司、被告王月耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二一年二月十九日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县睢州大道中段。法定代表人：张玉红职务：行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人（特别授权）：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省睢县城关镇光荣路55号附1号。系该行工作人员。被告：黄绍宁，男，汉族，1976年10月29日生，住河南省睢县。被告：张艳华，女，汉族，1974年I1月6日生，住河南省睢县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行诉被告张艳华、黄绍宁借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月十九日书记员  赵浩洋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更298号 罪犯薛宗华，男，1972年9月5日出生于福建省南安县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯薛宗华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）昆刑一初字第182号刑事判决，认定薛宗华犯抢劫罪、脱逃罪，与原犯诈骗罪并罚，决定执行无期徒刑（其中，犯抢劫罪判处无期徒刑），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月4日至2018年9月18日六次裁定共计对其减去有期徒刑五年七个月，缩减剥夺政治权利四年，至2023年8月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯薛宗华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯薛宗华减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2023年2月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执恢85号之一被执行人：新疆玉诚建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91652201686483499M，住所地新疆哈密市伊州区青年北路**院东方湖滨******,张玉功。法定代表人：张玉功。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新疆玉诚建设工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新疆玉诚建设工程有限责任公司在中国建设银行65050167864900000249_1账户内存款人民币1792918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年二月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执291-1号被执行人：陈淑红，女，汉族，1969年3月9日出生，住河南省漯河市源汇区。本院在执行陈淑红罚金一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122刑初219号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拔/提取被执行人陈淑红的100000元（存款）财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年二月十二日书记员 闫丙洋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7804号原告:许建新，男，1970年4月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，江苏楚豪律师事务所律师。被告：殷彩霞，女，1977年1月26日生，汉族，住兴化市。原告许建新与被告殷彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪其庆人民陪审员  徐凤华人民陪审员  朱翠华二〇二一年二月二十四日书 记 员  孙子恒
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初195号 原告:崔艳淑,女,1973年8月15日出生,汉族,农民,住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：崔云，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系崔艳淑姐姐。 被告:范传国,男,1972年12月12日出生,汉族,农民,住安徽省固镇县。 被告:徐爽,女,1973年6月26日出生,汉族,农民,住安徽省固镇县。 被告:陈雪莲,女,汉族，1970年3月11日出生，社保协管员，住安徽省固镇县。 原告崔艳淑与被告范传国、徐爽、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳淑的委托诉讼代理人崔云、被告陈雪莲到庭参加诉讼，被告范传国、徐爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔艳淑向本院提出诉讼请求：1.要求范传国、徐爽偿还借款本金100000元、利息4500元（以100000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，2020年8月13日至11月13日为4500元，此后的利息继续计算至借款还清之日止），合计104500元；2.要求陈雪莲承担保证责任；3.本案诉讼费由范传国、徐爽、陈雪莲承担。事实和理由：2019年8月13日，范传国、徐爽向崔艳淑借款100000元，约定借款期限为一年，陈雪莲作为保证人在借条上签名，借款到期后，经崔艳淑多次催要，范传国、徐爽至今未还。 范传国、徐爽未作答辩。 陈雪莲辩称：对范传国和徐爽向崔艳淑借款的事实没有异议，范传国、徐爽也愿意偿还崔艳淑借款，只是目前不能一次性偿还，需要分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，范传国、徐爽经陈雪莲、崔云介绍向崔艳淑借款100000元，借款期限为1年，陈雪莲作为担保人在借条上签名。范传国、徐爽按月利率1.5%已支付2019年8月13日至2020年8月12日期间的利息18000元。 上述事实有当事人陈述，借条，庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，崔艳淑提供的证据能够证明其与范传国、徐爽之间存在借贷合意，且崔艳淑已将借款交付给范传国、徐爽使用，双方的民间借贷合同成立并已生效。范传国、徐爽依法应当按照约定期限偿还借款。借条中虽未载明需支付利息，但范传国、徐爽一直按月利率1.5%支付利息至2020年8月12日，对崔艳淑要求支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。但崔艳淑请求按月利率1.5%计算逾期利息不符合法律规定，本院调整利率计算标准后予以支持，即自2020年8月13日至8月19日可以按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至借款清偿完毕之日可以按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。陈雪莲以担保人名义在借条上签名，没有明确约定保证方式及保证期间，按照法律规定，陈雪莲应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。崔艳淑在保证期间向本院提起诉讼，要求陈雪莲承担保证责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告范传国、陈雪莲偿还原告崔艳淑借款100000元及逾期利息（以100000元本金为基数，自2020年8月13日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告陈雪莲对本判决主文第一项确定的被告范传国、徐爽负担的还款义务承担连带责任，被告陈雪莲承担保证责任后，有权向被告范传国、徐爽追偿。 三、驳回原告崔艳淑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1195元，原告崔艳淑负担6元，被告范传国、徐爽、陈雪莲负担1189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  靳 飞 二〇二一年二月四日 法官助理  杨 静 书 记 员  陈丛逸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终792号上诉人（原审被告）：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226005650106016，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**。法定代表人：郑红，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：安金城，男，1986年10月13日出生，土家族，住贵州省榕江县。上诉人黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司因与被上诉人安金城商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初13268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司以其与被上诉人在案外达成和解协议为由，于2021年1月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，减半收取380.00元，由上诉人黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年二月一日法官助理张强书记员王凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5527号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。法定代表人：马奎。委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。北京爱奇艺科技有限公司于2021年2月23日向本院提出对中国移动通信集团四川有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司以庭外沟通和解为由申请撤回对中国移动通信集团四川有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国移动通信集团四川有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年二月二十三日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1181号之一 申请人:李小龙,男,1988年1月5日出生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人:刘洋,男,1980年9月11日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告李小龙与被告刘洋民间借贷纠纷一案，申请人李小龙于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋银行存款150000元予以冻结或对相应等额财产进行查封,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李小龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋银行存款150000元或查封相应等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐功法 二〇二一年二月一日 书记员  李晴晴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执277号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。法定代表人：张彦涛。被执行人：王某，男，1975年06月23日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：兰某某，女，1980年05月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与王某、兰某某借款合同纠纷一案中，开封市大梁公证处作出的（2017）汴梁证经字第1113号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某、兰某某的银行存款270940.51元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某、兰某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月二十六日书记员  赵晓涵
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初59号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李学昌，男，1985年7月30日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，现住石家庄市井陉矿区。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人李学昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人李学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年8月6日18时许，被告人李学昌在交口附近的东北烧烤饭店吃饭喝酒，22时15分左右，李学昌驾驶车牌号为冀Ａ×××××棕色大众牌小型汽车从石家庄市长安区谈固大街钢厂西门停车处驶出，沿和平路由西向东行驶至东二环主路，于22时33分由北向南行驶至跃进路口处被交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的李学昌静脉血中检出乙醇成分，其含量为119.09ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人李学昌的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李学昌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元，提请本院依法判处。 被告人李学昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年8月6日18时许，被告人李学昌在交口附近的东北烧烤饭店吃饭喝酒，22时15分左右，李学昌驾驶车牌号为冀Ａ×××××棕色大众牌小型汽车从石家庄市长安区谈固大街钢厂西门停车处驶出，沿和平路由西向东行驶至东二环主路，于22时33分由北向南行驶至跃进路口处被交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的李学昌静脉血中检出乙醇成分，其含量为119.09ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人李学昌如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李学昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李学昌的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学昌在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人李学昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李学昌如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李学昌的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人李学昌宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李学昌犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年二月九日 书记员 吴林峰
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤04刑终5号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨平，男，1979年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因犯破坏电力设备罪于2014年5月16日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年12月1日刑满释放。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人杨平犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）粤0402刑初1082号刑事判决。原审被告人杨平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人杨平，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2020年7月27日下午16时许，被告人杨平伙同荣某（另案处理）到珠海某码头找朋友“贵州仔”（另案处理），三人经密谋盗窃后到某码头附近工地踩点。2020年7月27日晚23时许，被告人杨平伙同荣某、“贵州仔”驾驶一辆面包车来到珠海XX土石方工程有限公司，将放置在公司工地里的一批电缆线（经鉴定，价值人民币95046元）盗走，并将该批电缆线运到中山市横栏镇一废品站销赃，得款人民币20800元。事后被告人杨平分得人民币6300元。2020年8月27日，被告人杨平被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨平在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被告人杨平的供述与辩解、被害单位代表敖某的陈述、证人容某的证言及辨认笔录、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事判决书、现场照片等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人杨平以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨平归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出如下判决：一、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人杨平向被害单位珠海XX土石方工程有限公司退赔人民币95046元。三、追缴被告人杨平违法所得人民币6300元，追缴后上缴国库。针对以上判决，原审被告人杨平提出上诉称，1.一审认定事实错误，其是被荣某叫到珠海后才去盗窃他人财物，并非其伙同其他二人盗窃；2.其违法所得只有人民币6300元，不应对人民币95046元承担退赔责任。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人杨平所提上诉理由，经查，上诉人杨平在侦查阶段稳定供述称其和荣某到珠海找朋友“贵州仔”，三人会合后密谋盗窃，对该事实本院予以确认。上诉人杨平与荣某、“贵州仔”共同盗窃，给被害单位珠海XX土石方工程有限公司造成财产损失人民币95046元，根据共同犯罪的原理，上诉人杨平与同案人应对被害单位的财产损失承担共同退赔责任，在目前上诉人杨平一人先归案的情况下，原判决责令其全额退赔被害单位的损失并无不当。但是值得注意的是，在犯罪行为给被害人造成经济损失的情况下，对于被告人的违法所得，依法应予追缴并用于弥补被害人的损失，对于违法所得不足以弥补损失的部分再责令被告人继续退赔，原判决在责令上诉人杨平全额退赔的同时又判决继续追缴其违法所得并上缴国库，显属不当，应予纠正。本院认为，上诉人杨平以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨平归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯在追缴违法所得和退赔被害人损失的问题上判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初1082号刑事判决的第一项和第二项；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初1082号刑事判决的第三项。本判决为终审判决。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 艾欣欣二〇二一年二月二十四日法官助理 龙 城书 记 员 李晓红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4550号原告：赵成利，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现住北京市通州区，身份号码×××。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武。本院在审理原告赵成利诉被告国测地理信息科技产业园集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵成利于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告赵成利撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年二月二十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1806号 上诉人（原审原告）：杨文惠，女，1949年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师，金堂县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师，金堂县法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇顺江路68号。 法定代表人：方卫东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐义，四川精济律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司工会，住所地：四川省金堂县淮口镇解放路。 法定代表人：储德秀，工会主席。 上诉人杨文惠因与被上诉人成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司（以下简称康宝兴公司）、成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司工会（以下简称康宝兴公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2019）川0132民初2134号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨文惠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。审理中，杨文惠明确发回重审实际是指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.杨文惠原系成都第二纺织总厂（以下简称成纺二厂）职工，成纺二厂拖欠包括杨文惠在内的职工工资、奖金共计883万元。为完成成纺二厂所有制结构调整，成纺二厂决定以职工出资方式发起设立股份有限公司。故在2001年由成纺二厂张传敏等66个自然人、康宝兴公司工会(职工持股会)等案外人共同出资组建康宝兴公司，其中康宝兴公司工会以实物出资480万元，占注册资金的38.10%，该480万元系康宝兴公司所欠职工工资，应由全体职工享有。2.《成都第二纺织总厂七届职代会第六次会议(扩大会)决议》(以下简称《职代会决议》)的内容超出职代会法定职权。根据《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第七条规定，职代会没有权利决议将拖欠的工资、奖金仅用于1285人作为康宝兴公司的出资这一事项。根据《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十八条规定，职代会每次会议需有2/3以上职工代表出席且作出的决议必须经过全体职工代表过半数通过，但在《职代会决议》中并未将前述信息列明。杨文惠提交的《调查问卷》真实、有效地说明了《职代会决议》不具有真实性，该次会议上并未有将拖欠的工资、奖金仅用于1285人作为康宝兴公司的出资的决议事项。3.《成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司个人股及职工持股会会员花名册》(以下简称《花名册》)不足以证明系1285人以480万元出资的意思表示，故并非仅系《花名册》上签字人员才为康宝兴公司的股东。且《花名册》显示人数为1284人并非1285人，其中王振贵持股会股份数量显示为0，《花名册》中有31人未签字，《花名册》总金额约470万，不足480万。一审法院仅以《花名册》中无杨文惠的姓名，认定杨文惠并非康宝兴公司的股东，认定错误。 康宝兴公司辩称，杨文惠的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉，维持原裁定。 康宝兴公司工会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨文惠向一审法院起诉请求：1．确认杨文惠系康宝兴公司的实际出资人；2．确认杨文惠系康宝兴公司的股东，股权占比为0.00923%，判令康宝兴公司向杨文惠出具股权证明文件；3．判令康宝兴公司办理股权变更登记，将杨文惠登记为康宝兴公司股东。 一审法院认定事实：2001年3月16日，成纺二厂组织召开七届职代会第六次会议，一份加盖有成纺二厂工会印章的会议决议内容载明：同意发起设立康宝兴公司；同意将成纺二厂欠职工的工资和代存工补共880万元中的480万元，给成纺二厂的1285名职工，以集体合伙出资的方式投入组建康宝兴公司；自然出资人的集体出资以康宝兴公司工会（持股会）记名。2001年4月5日，成都市经济体制改革委员会出具成体改【2001】28号《关于同意组建成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司的批复》的文件，“…同意由张传敏等66人与成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司工会（职工持股会）、广汉市化纤有限公司、四川格瑞现代化农业发展股份有限公司共同出资，以发起设立方式组建成都康宝兴棉纺织实业股份有限公司…”。同日，四川信德资产评估事务所出具川信德评报字（2001）第005、006号资产评估报告书，分别对成纺二厂张传敏等66位自然人和康宝兴公司工会（职工持股会）的实物出资进行评估，评估价值分别为234.1万元、480万元。2001年4月23日，康宝兴公司工会通过成都市总工会审核确认，取得工会法人资格。2001年5月17日，康宝兴公司完成工商登记，登记注册资本总额为1260万元，发起股东有四川格瑞现代农业发展股份有限公司（出资200万元、占股15.87%）、广汉市化纤有限公司（出资200万元、占股15.87%）、康宝兴公司工会（出资480万元、占股38.10%）、张传敏等66人自然人股东（总出资380万元、总占股30.16%）。康宝兴公司的公司章程第十四条至第十八条规定：公司股份采取股票的形式；所有股份均为普通股；同股同权，同股同利；公司股票以人民币表明面值；公司的普通股总数1260万股，每股面值人民币一元，均以“出资证明书”确认。公司章程第二十四条还规定，公司的股份可以依法转让。 一审另查明，2001年4月4日前后，成纺二厂形成一份《花名册》，其中有1284名职工及职工持有的个人股和持股会数量，且由1284名职工分别签字捺印。该《花名册》无杨文惠名字。 一审再查明，杨文惠于1998年5月从成纺二厂退休。 一审还查明，2002年10月25日，本院裁定宣告成纺二厂进入破产还债程序；2003年5月20日，成纺二厂被本院裁定宣告破产；2003年6月18日，本院裁定成纺二厂破产案的破产程序终结。 一审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，从康宝兴公司提交的《花名册》来看，杨文惠未在《花名册》中，其也未提交证据证明系康宝兴公司股东，现有证据尚不能证明杨文惠与康宝兴公司股东资格问题具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，杨文惠提起本案诉讼的主体并不适格。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨文惠的起诉。案件受理费100元，退还杨文惠。 本院认为，成纺二厂向康宝兴公司出资480万元，并向康宝兴公司提供《花名册》，明确该480万元出资由《花名册》载明的职工享有，以及各职工的持股数量。杨文惠并未在《花名册》中。杨文惠主张成纺二厂的《职代会决议》内容超出了职代会的职权范围、形式不符合法律规定、决议上未有880万元中的480万元给成纺二厂的1285名职工用于向康宝兴公司出资的内容。但上述主张均不能否定成纺二厂将该480万元用于《花名册》中职工向康宝兴公司出资的意思表示。成纺二厂并未将该480万元作为杨文惠向康宝兴公司的出资，杨文惠的上诉理由，均不能认定其系康宝兴公司的实际出资人，其与康宝兴公司的股东资格存在直接利害关系。一审法院驳回杨文惠的起诉，并无不当。 综上，杨文惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二一年二月七日 书记员 杨 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初115号原告：北京泰观恒基金管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6134室。法定代表人：陈健成，总经理。委托诉讼代理人：华桦，北京卓纬律师事务所律师。被告：杨文生，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邓国才，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告北京泰观恒基金管理有限公司诉被告杨文生、邓国才案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京泰观恒基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泰观恒基金管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年二月十日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2797号原告：冯小换，1952年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京鸣静律师事务所律师。被告：严利国，男，1966年10月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告冯小换与被告严利国民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小换及其委托诉讼代理人傅崇瑞到庭参加诉讼。被告严利国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小换向本院提出诉讼请求：1.判令严利国向我支付所借款项的本金800000元；2.判令严利国向我支付自2020年11月1日起至判决生效之日止的利息（以800000元为基数，按照年利率8%支付利息）；3.判令严利国向我支付自判决生效之日起至实际履行完毕之日止的利息（以800000元为基数，按照年利率16%支付利息）；4.本案诉讼费和律师费由严利国承担（以最后的实际发生额为准）。事实和理由：我分别于2018年9月25日和2019年4月8日，将600000元和200000元人民币分别通过银行转账的方式借给了严利国，并且口头约定每月向我支付利息（年利率为8%），严利国自借款之日起至2020年10月止，一直按月向我支付利息（银行“账户对账单”证明，以800000元为基数，按照每月支付利息4000元计算，年利率为8%）。根据民事诉讼法及最高人民法院的有关规定，判决生效后迟延履行债务的应当加倍支付利息，故严利国应当向我支付自判决生效之日起至全部实际履行完毕之日止的利息（以800000元为基数，按照年利率16%计算利息）。为了维护我的合法权益，依照法律规定诉至贵院并提出上述请求，希判决如所请。严利国未到庭参加诉讼,但提交了答辩状，借款属实，我现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2018年9月25日，冯小换通过其尾号为2309的浦发银行的卡号向严利国尾号为4042的卡号转账600000元，用途为借款。同日，严利国向冯小换出具欠条一张，载明；“今有严利国向冯小换借款陆拾万元正（600000元），还款日期1年以内还清，借款人：严利国，2018年9月25日”。2019年4月8日，冯小换通过其尾号为9099的中国工商银行卡号取款200000元给付严利国。同日，严利国向冯小换出具欠条一张，载明：“今有严利国向冯小换借款贰拾万元正（200000元），2019年6月底之前还清。借款人：严利国，2019年4月8日”。严利国名下尾号为7520的账号向冯小换名下尾号为7559的账号分别于2018年9月30日转账2500元，2018年10月30日转账2000元，2018年11月30日转账2000元，2018年12月30日转账102000元，2019年1月28日转账2000元，2019年2月28日转账2000元，2019年3月28日转账2000元，2019年5月1日转账3000元，2019年5月29日转账3000元，2019年7月1日转账3000元，2019年7月30日转账3000元，2019年10月30日转账3000元，2019年11月29日转账4000元，2019年12月5日转账60000元，2019年12月6日转账10000元，2019年12月30日转账4000元，2020年1月30日转账4000元，2020年3月1日转账4000元，2020年3月30日转账4000元，2020年4月30日转账4000元，2020年6月1日转账4000元，2020年6月29日转账4000元，2020年7月30日转账4000元，2020年8月29日转账4000元，2020年9月27日转账4000元，2020年10月29日转账4000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，严利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款应当清偿，双方对借款事实无争议，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因严利国至今未还，严利国应履行还款义务，对冯小换的诉求，有相应法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然冯小换提供的借条并未对借款利息作出约定，但根据严利国所偿还给冯小换的利息历史记录推算，严利国向冯小换支付的款项应当认定严利国自愿支付给冯小换的利息，经过核算，冯小换主张的年利率8%未超过法律规定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，包括生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿部分的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。因此，冯小换主张的严利国向我支付自判决生效之日起至实际履行完毕之日止的利息（以800000元为基数，按照年利率16%支付利息）的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原被告之间签订的借条未约定律师费负担问题，且原告亦未提供已实际发生或已经支付的证据和相关发票，对于原告关于律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：：一、严利国于本判决生效之日起十日内向冯小换返还借款本金800000元；二、严利国于本判决生效之日起十日内向冯小换偿还利息（以借款本金800000元为基数，按年利率8%计算利息，自2020年11月1日起计算至实际还清之日止）；三、驳回冯小换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由严利国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二一年二月二十三日书记员  万 舸
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异22号案外人：北京龙首物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院8号楼1层106，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵建恒。申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路228号。被执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李长河。在本院执行中国建筑第四工程局有限公司与北京合生北方房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人北京龙首物业管理有限责任公司向本院提出书面异议。审查过程中，北京龙首物业管理有限责任公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，北京龙首物业管理有限责任公司提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京龙首物业管理有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 宫 淼二〇二一年二月十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1547号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明新源鑫汽车维修中心，经营场所深圳市光明新区公明街道楼村南边坑5巷**，统一社会信用代码92440300L5682225XT。 经营者黄展平，男，汉族，1987年2月15日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0004036号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在生产经营单位未按照规定对从业人员、被派遣劳动者、实习学生进行安全生产教育和培训的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0004036号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初697号原告：张某，男，汉族，1992年6月6日出生，住南阳市宛城区。被告：某公司，住所地：南阳市卧龙区丝织厂后街华城国际小区**楼，统一社会信用代码91411303MA4696BY3W。法定代表人：杨晓璐，任执行董事兼总经理。原告张某与被告某公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及被告某公司的法定代表人杨晓璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某公司退还原告艺博·华城国际2号楼1单元2008室的房屋装修押金2000元、垃圾处理费400元。2、判决被告某公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月12日，通过南阳启航房产信息咨询有限公司（中介公司）介绍，向艺博·华城国际小区工程负责人王家合、陈居有二人全款支付了2003室房屋的费用，并由河南省艺博房地产开发有限公司办理出具了位于艺博·华城国际2号楼1单元2003室房屋的购房合同等房屋买卖手续，当场完成房屋买卖。因物业公司告知若不交纳房屋装修押金和垃圾处理费等两笔费用，将不能进入室内装修施工，故原告于2019年11月18日在艺博华城国际小区内的某公司办公室，通过微信扫码支付被告某公司辩称，原告房屋已经装修，产生了装修事实，必须经过开发商、物业和业主三方验房签收验房表才能退还原告的房屋装修押金。垃圾处理费是不应该退的，因为这是原告装修过程中已经产生的垃圾，不应该退还。我在房管局物业科备案过，并非空壳公司。我是2019年10月份进入小区。经审理查明，2019年11月12日，原告张某经南阳启航房产信息咨询有限公司介绍，购买了位于艺博·华城国际2号楼1单元2003室房屋，并与陈居有和南阳启航房产信息咨询有限公司签订了《房地产买卖居间协议》。2019年11月13日，原告张某到河南省艺博房地产开发有限公司办理更名手续，并与河南省艺博房地产开发有限公司签订了艺博华城国际商品房订购协议。原告购买房屋后，于2019年11月18日向被告某公司缴纳了装修押金2000元和垃圾处理费400元。原告庭审中陈述双方约定装修完后退还押金，被告陈述双方约定房屋装修完验房后退还押金。之后，原告张某对涉案房屋进行了装修，装修期间，原告张某于2019年11月29日被南阳市卧龙区人民法院执行局工作人员告知该房屋于2019年4月18日已被查封，在查封期间，任何人不得私自进行转让、变卖、设置抵押物权，改变查封房产现状，对查封房产进行装修、改造。2020年6月16日，原告张某以南阳启航房产信息咨询有限公司、王家合、陈居有、河南省艺博房地产开发有限公司为被告以房屋买卖合同纠纷为由起诉至南阳高新技术产业开发区人民法院，原被告双方在诉讼过程中达成调解协议，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年8月12日作出（2020）豫1391民初1869号民事调解书，调解内容为：“一、解除原告张某与河南省艺博房地产开发有限公司于2019年11月13日签订的艺博华城国际商品房订购协议，被告河南省艺博房地产开发有限公司于2020年9月30日之前退还原告张某25049元；。”。调解后，原告张某将涉案房屋的购房手续等返还给河南省艺博房地产开发有限公司。之后，原告张某多次找到涉案房屋的开发商河南省艺博房地产开发有限公司和被告某公司协商退还押金事宜，但均无果。以上查明事实由原被告当庭陈述、房屋装修押金和垃圾处理费收据、法院公告等其他证据予以证实。以上证据在庭审中均予出示并记录在案。本院认为，房屋装修押金其实质是保证金,即为了限制和约束住户进行破坏房屋结构的过度性装修,住户未进行破坏房屋结构的过度性装修则应及时退还房屋装修押金。本案中，原、被告在交付房屋时对房屋装修押金的约定是双方自愿约定的,但对退还押金的条件表述不一致。原告在履行交付购房款义务后，因房屋被查封无法装修，原告和涉案房屋的开发商河南省艺博房地产开发有限公司等人协商后，经法院调解解除了双方签订的房屋买卖合同，原告张某也返还了涉案房屋及购房手续，开发商河南省艺博房地产开发有限公司在原告张某返还涉案房屋后未对原告装修房屋是否造成房屋结构破坏提出异议，被告某公司也一直未对原告张某的房屋装修情况进行验收，因此，可以认定被告某公司对原告张某在装修过程中未造成建筑物损坏事实的认可,故被告应当依照双方约定退还房屋装修押金2000元。对于被告某公司提出的必须经过开发商验收房屋未被损坏后才能退还押金的辩称，因双方未签订书面合同，被告也无其他证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。对于原告缴纳的垃圾处理费400元，因原告张某购买房屋后也实际进行了装修，该部分费用系系原告张某在装修过程中必然产生的费用，故对原告张某要求被告退还垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告某公司退还原告张某房屋装修押金2000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二一年二月十九日书记员 曾凡江
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执511号申请执行人：宁波安畅投资合伙企业，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司。主要负责人：葛威，执行事务合伙人委派代表。被执行人：宇飞，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行宁波安畅投资合伙企业与宇飞追偿权纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人60000元，负担案件受理费2226元、执行费833元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宇飞的银行存款63059元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于63059元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月五日书记员  韩 畅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7040号之一原告：北京群宇明运输户，经营场所北京市平谷区南独乐河镇南山村小岭51号。经营者：高如群，男，1982年6月19日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告：北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。负责人：李斌，镇长。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：北京市平谷区农业农村局，住所地北京市平谷区府前西街17号。负责人：胡宝旺，局长。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国利，男，北京市平谷区农业农村局科长。第三人：北京文新德隆洁净煤有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村西。法定代表人：刘桂喜，总经理。委托诉讼代理人：周德强，男，北京文新德隆洁净煤有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋立敏，女，北京文新德隆洁净煤有限责任公司职员。原告北京群宇明运输户与被告北京市平谷区金海湖镇人民政府、北京市平谷区农业农村局及第三人北京文新德隆洁净煤有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月1日裁定转为普通程序，并于2021年2月4日向原告送达补交案件受理费通知。北京群宇明运输户无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京群宇明运输户撤回起诉处理。案件受理费2804元，由北京群宇明运输户负担（已交纳）。审判员  张卫二〇二一年二月十八日书记员  彭聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49350号原告：孙璐璐，女，1985年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂武超，北京市京师律师事务所律师。被告：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军，董事长。委托诉讼代理人：刘顺，男，中子汇金投资集团有限公司法务，住天津市武清区。原告孙璐璐与被告中子汇金投资集团有限公司（以下简称中子汇金公司）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，孙璐璐以要求中子汇金公司确认劳动关系、支付工资、未续签劳动合同二倍工资差额、支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第17601号裁决书。孙璐璐与中子汇金公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。中子汇金公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初14132号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”孙璐璐与中子汇金公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因中子汇金公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初14132号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初14132号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年二月四日书记员 李宏志
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4063号 申请人：安徽筑楼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡人民政府老办公楼202室，统一社会信用代码91340122MA2TE6894N(1-1)。 法定代表人:李善金,执行董事。 被申请人:中建华鸿建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室，统一社会信用代码91350300674004091G。 法定代表人:林雄新,总经理。 申请人安徽筑楼建筑工程有限公司与被申请人中建华鸿建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽筑楼建筑工程有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人中建华鸿建设发展有限公司银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保人太平财产保险股份有限公司予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人中建华鸿建设发展有限公司银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二一年二月八日 书记员  贾倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6757号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场****。法定代表人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，男，北京市安理律师事务所实习律师。被告：曹根发，男，1993年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与被告曹根发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司北京王府井支行申请撤回对曹根发起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京王府井支行撤回对曹根发的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司北京王府井支行负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年二月二十二日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1638号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人先锋智道(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦11层1110室，统一社会信用代码9111010806486975X7。 法定代表人王军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072599号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人先锋智道(北京)科技有限公司存在提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格的的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072599号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初184号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人常金生，男，38岁（1982年12月8日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，厨师，户籍地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月15日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人白斌，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人常金生犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人常金生及其辩护人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，被告人常金生于2020年11月14日，在北京市昌平区霍营街道和谐家园二区，冒充苏某的身份，以有急事需要用钱的方式，骗得苏某的父亲苏某星转账人民币6万元。公诉机关认为被告人常金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人常金生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人常金生无前科劣迹，社会危害性较小，主动和苏某说了诈骗的事，而且到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人常金生的供述，证人苏某、张某的证言，接报案及到案经过，接受证据清单，微信聊天记录，银行交易明细，客户回单，委托书，谅解书，收条及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人常金生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，北京市昌平区人民检察院指控被告人常金生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人常金生构成自首的意见，经查，事发后常金生并不知道苏某已报警，其是被民警抓获的，不具有投案的主动性，不构成自首，辩护人该意见不予采纳。鉴于被告人常金生到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人常金生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2022年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年二月二十日书记员  王若雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2259号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李国军，男，1981年11月2日出生，汉族，住长春市双阳区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告李国军劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与李国军劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初914号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地：芜湖市弋江区瑞华苑45-1-902室，统一社会信用代码：91340200066543227Q。 法定代表人：陶电影，公司总经理。 委托代理人:蒋文明，公司员工。 被告：宋大宝，男，1959年7月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告宋大宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告芜湖远辰物业管理服务有限公司于2021年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告宋大宝的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张国荣 二〇二一年二月二十日 书记员  陶佳佳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初980号原告：孙全胜，男,1967年10月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区，现住邹城市。被告:丁凯，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区，现住汶上县。原告孙全胜与被告丁凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全胜到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。孙全胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告装载机款90000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月先是租用原告的晋工牌装载机（整机编号7561302264W），后被告愿意购买原告的装载机。双方协商好价格后，被告给付部分款项，剩余90000元被告当时未能给付，就于2018年10月29日出具欠条一张。被告至今未能给付所欠车款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。被告丁凯均未作辩答。为证明自己的主张，孙全胜提交证据如下：证据1、2014年9月26日济宁柳工机械有限公司出具的证明一份；证原告购买2台装载机的事实。证据2、2018年2月4日铲车租赁合同一份；证明被告与原告员工签字铲车租赁合同，丁凯租赁原告装载机的事实。证据3、2018年10月29日被告为原告出具的欠条一份；证明被告欠原告装载机款90000元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述证据字迹指印清晰，意思表示清楚，本院予以采信。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月，原告孙全胜因在邹城市城前镇南沃采石场采石需用装载机。2013年8月29日和11月9日，原告均以308000元价格分两次从济宁柳工机械有限公司购买晋工牌装载机各一台。整机编号分别为7561302259W和7561302264W。2018年2月份，被告丁凯拟租用了原告一台装载机进行使用。2018年2月4日，丁凯与原告雇佣的苏延端签订了一份铲车租赁合同，租赁期限为2018年2月4日至3月4日。租赁期限届满后，被告欲购买原告的装载机，双方谈好价格后，被告丁凯支付了部分款项，将整机编号为7561302264W的装载机开走，剩余车款90000元未能支付。丁凯于2018年10月29日为原告出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠装载机尾款90000（玖万元）丁凯2018年10月29日155××××****”。后因被告一直未能偿还欠款，形成纠纷。本院认为，合法的债权关系受法律保护。原、被告之间买卖合同的主体适格，意思表示真实，内容合法，具有相应的法律效力。被告因购买原告的装载机，所欠原告装载机款90000元事实清楚，有丁凯为孙全胜出具的欠条为证，足以认定。故原告要求被告丁凯给付所欠车款9000元的请求有据，本院予以支持。被告丁凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告丁凯于本判决生效之日起七日内给付原告孙全胜车款90000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全费1020元；均由被告丁凯负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年二月二日法官助理李景福书记员张冠文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18420号原告：北京中源通物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**204，统一社会信用代码91110113MA01AL106A。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。被告：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136916661852。法定代表人：张涌森，职务不详。原告北京中源通物流有限公司（以下简称中源通公司）与被告钱江弹簧（北京）有限公司（以下简称钱江弹簧公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中源通公司的委托诉讼代理人王艳斯到庭参加诉讼，被告钱江弹簧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费477040.91元及利息（自2020年8月1日起，以477040.91元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原被告签订《货物运输合同》，约定被告委托原告运输其货物，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日。合同第六条运输费用结算方法：甲乙双方按月对账，乙方提供完整的货物签收单在每月的15号前与甲方核对上月的运输费用，甲方在收到乙方对账单的15日内对账完毕并让乙方开具增值税发票，甲方在收到乙方发票的两月内以现金或承兑汇票方式付清运费。上述合同2019年6月30日到期后，被告即行终止委托原告货物运输。原告已经完成被告全部委托运输，也开具了全部增值税发票。截至目前，被告尚欠原告2019年4至6月运输费合计477040.91元未付。原告多次向被告催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请。被告钱江弹簧公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，托运方钱江弹簧公司作为甲方与乙方承运方中源通公司签订《货物运输合同》一份，合同中约定甲方委托乙方运输其货物，承运货物的名称为钱江弹簧公司生产的所有系列产品（包括设备、钢丝及后期生产的产品），运输价格见合同附件，货物的起运地点为北京顺义杨镇工业园，货物的运输方式为汽车运输，货物的到达地点为甲方指定地点。合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日，本合同自双方签字、盖章日起执行，合同期结束双方无异议合同顺延。运输费用结算方法为甲乙双方按月对账，乙方提供完整的货物签收单在每月的方15号前与甲方核对上月的运输费用，甲方在收到乙方对账单的15日内对账完毕并让乙方开具增值税发票，甲方在收到乙方发票的两月内以现金或承兑汇票方式付清运费。甲方的义务包括甲方按时向乙方支付运费。同时合同附件一中载明了整车运输价格表。2018年11月26日至2019年7月25日，中源通公司向钱江弹簧公司开具了31张名称为运输服务的增值税专用发票，发票金额共计为2562040.91元。2019年3月1日至2020年7月31日，钱江弹簧公司陆续向中源通公司付款，金额共计为2085000元。庭审中，中源通公司称双方工作人员曾多次通过微信沟通方式按月对账及发票邮寄事宜，并提交微信记录、邮单等予以证明。诉讼前，本院依据中源通公司的申请及担保，作出（2020）京0113财保278号民事裁定书，裁定对被告钱江弹簧公司名下价值477040.91元的财产予以冻结或查封。上述事实，有当事人提供的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱江弹簧公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明事实，中源通公司与钱江弹簧公司运输合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现付款期已至，对于中源通公司要求钱江弹簧公司支付运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱江弹簧（北京）有限公司给付原告北京中源通物流有限公司运输费477040.91元，并支付利息（以477040.91元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年8月1日起至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元、保全费2905元，由被告钱江弹簧（北京）有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二一年二月十九日书记员 周思维
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执680号 申请执行人：奇台县兴达木业加工销售点,其他,其他,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县古城乡果园村三组；被执行人：新疆荣川劳务有限责任公司,住乌市经济技术开发区294号赛外明珠二期19-3-2-302室；被执行人：徐汉荣,男性,1976年11月15日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区,住新疆乌市技术开发区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特961民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值65190元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为四年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。四、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   赵佳佳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执172号之十三被执行人：山东正方建设项目管理有限公司，统一社会信用代码91370100753543122M，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：王雪薇。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东正方建设项目管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人山东正方建设项目管理有限公司在威海市商业银行81×××99账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年二月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执546号 申请执行人临汾市尧都区协盈清洁服务有限公司与被执行人临汾蓝梦丽舍酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人临汾市尧都区协盈清洁服务有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初5790号民事判决书，于2021年2月3日执行完毕。 二〇二一年二月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4855号原告：张某1，女，1956年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某2，女，1949年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1951年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某4，女，1954年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某5，男，1958年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某6，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某7，女，1983年6月28日出生，汉族，住北京市东城区内5号。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7法定继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年二月二十二日法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢70号之三申请执行人：陈琼枝，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。被执行人：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行陈琼枝与艾俊友、杜建华、敖正江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜建华名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜建华名下位于四川省乐山市市中区房产一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月十九日书记员  张琦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终45号上诉人（原审原告）：临夏县某合作联社。法定代表人：惠某，该联社理事长。委托诉讼代理人：马某，该联社风险管理部职工。委托诉讼代理人：陈某，该联社职工。被上诉人（原审被告）：郑某，男，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，住甘肃省临夏县。上诉人临夏县某合作联社因与被上诉人郑某、刘某金融借款合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初1957号民事判决，二、本案发回临夏县人民法院重新审判。上诉人临夏县某合作联社预交的二审案件受理费2063元，予以退回。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年二月四日书记员 马晓凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1320号原告：张某1。被告：张某2。原告张某1与被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二一年二月三日书记员  张 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4501号原告：刘知，男，1985年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：北京轻松筹信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼7层716室。法定代表人：于亮。原告刘知诉被告北京轻松筹信息技术有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院立案受理后，原告刘知于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘知的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘知撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二一年二月二十日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1844号原告：张夫中，男，1965年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：李宁（曾用名李平安），男，1975年6月23日出生，汉族，住邳州市。原告张夫中与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张夫中及其委托诉讼代表人黄折名到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫中向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宁偿还借款4万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按照全国银行间拆借利率计算。事实与理由：2017年9月27日被告因家中有急事向原告借款4万元，原告多次向被告催讨借款，被告依然不还借款，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告李宁未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，借款人李宁（李平安）向张夫中出具借条两份，借条内容分别为：今借张夫中人民币（贰万元正）（20000万元）2017.9.27日借，到2017、11月27日归还李宁.（李平安）；今借张夫中人民币.(2万元正)（贰万元正），两个还。李宁李平安，2017.9.27。庭审中，原告张夫中陈述钱是分两次借的，第一次是被告李宁母亲有病的时候借的，第二次是李宁母亲老的时候借的，两次借款是通过现金给付被告李宁的，借条均是形成于2017年9月27日。他准备给我打在一张条子上，我看他带着个白帽子，我就说也行，就只让他出了第二张借条。另在虚假诉讼智能预警系统查询，张夫中查询显示风险等级1级，起诉频次3次。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据原告张夫中提交的被告李宁出具的借条，结合原告庭审陈述，应认定原告张夫中已向被告李宁出借了4万元借款，本院予以确认。关于原告主张的利息。原告主张从起诉之日（2020年6月15日）起按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张夫中返还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  由俊清二〇二一年二月十八日书 记 员  杨 冬
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执507号 关于申请执行人赵新翠与被执行人郭军儿借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人赵新翠的申请，依据（2019）晋1002民初156号民事调解书，于2021年2月1日执行完毕。 二〇二一年二月一日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监12号 监督机关：凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：蒋天宇，男，1962年8月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审原告杨飞诉原审被告蒋天宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）皖1126民初3391号民事判决：被告蒋天宇于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金60000元及相应利息（自2018年8月9日起，按照年利率6％计算至借款实际清偿之日止）。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3391号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告蒋天宇之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，蒋天宇向杨飞借款60000元用于生产经营,在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2017年12月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600023号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1002号原告：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。法定代表人：张凡，执行董事。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：新智能源系统控制有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区。法定代表人：周支柱。原告南京恒天伟智能技术有限公司与被告新智能源系统控制有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告南京恒天伟智能技术有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告南京恒天伟智能技术有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京恒天伟智能技术有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年二月二十三日书记员 杨海萌
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执123号之一 申请执行人：倪海兵，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：周小芬，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 倪海兵与周小芬民间借贷纠纷一案于2021年1月12日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初2504号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人倪海兵与被执行人周小芬于2021年2月20日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十日 书记员  杨先枝
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初353号原告：通河县众合农机有限公司。法定代表人：史秀丽，职务：总经理。住所地：通河县通河镇农机大市场西第三个门市。被告：邵珠伟，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告通河县众合农机有限公司与被告邵珠伟买卖合同纠纷一案中，被告邵珠伟已履行给付义务，原告通河县众合农机有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县众合农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许通河县众合农机有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告通河县众合农机有限公司自行负担。审判员  邓丽薇二〇二一年二月三日书记员  徐海钟
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初81号 原告：中国建设银行股份有限公司肃宁支行 统一社会信用代码：91130926809612028X 负责人：刘虎寅，该行行长 营业场所：河北省肃宁县清源街206号。 委托代理人：张浩天，男，河北子帅律师事务所律师。 被告：张燕涛，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行诉被告张燕涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行到庭参加诉讼。被告张燕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3492.84元并按合同约定给付利息、罚息、复利至本息全部清偿之日（截止2020年10月21日拖欠利息、罚息合计1594.48元）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日被告在建设银行手机银行申请“快e贷”，以线上方式与原告签署编号“13020171101027356213”中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告借款额度为5000元，借款期限1年，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后原告按约发放贷款，但被告未按照约定还款，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，请求法院依法判令如所请。 被告张燕涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日被告在建设银行手机银行申请“快e贷”，以线上方式与原告签署编号“13020171101027356213”中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告借款额度为4000元，借款期限1年，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。现被告尚欠原告借款本金3492.84元及利息，至2020年10月21日止利息为1594.48元。以上事实有原告提交的借款合同及对账单予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款及支付利息。被告应偿还原告借款本金3492.84元及利息，至2020年10月21日止利息为1594.48元，2020年10月21日以后的利息按年利率13.5%计算至履行清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张燕涛在判决生效后十日内偿还原告借款本金3492.84元及利息，至2020年10月21日止利息为1594.48元，2020年10月21日以后的利息按年利率13.5%计算至履行清止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张燕涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二一年二月四日 书记员  张亚伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1825号原告：岳瑞涛，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳鹏金，男，1998年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李艳霞，女，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王金龙，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告岳瑞涛与被告王金龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳瑞涛之委托诉讼代理人李艳霞，被告王金龙，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳瑞涛诉称：2020年11月2日，原告与被告在北京市顺义区白马路加油站东侧100米发生交通事故，经机动车交通事故快速协议书确认，该起交通事故为被告追尾原告车辆，被告对此承担全责。此事故造成原告车辆后保险杠和后备箱全部更换，车架受损严重。原告车辆为2020年9月27日购买，至发生交通事故只有一个多月，此交通事故造成原告车辆价值大打折扣。在处理该交通事故及维修车辆期间，原告耽误工作发生误工费用2000元，因该车辆的维修给原告造成出行不便发生交通费用500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿原告车辆折旧损失5000元；2.被告赔偿原告误工费2000元及交通费500元；3.诉讼费由被告负担。被告王金龙辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，我的车辆在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业第三者险）100万元，含不计免赔。原告的车辆修理费保险公司已经理赔了，原告在本次事故中没有受伤，我不同意赔偿误工费。原告主张车辆贬值损失没有依据，不同意赔偿。交通费要求确认是原告本人实际使用的费用。被告平安北京分公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万元，含不计免赔。事故发生后，我公司已经支付被告车辆修理费6803元。贬值损失费不认可，因原告未受伤，误工费、交通费为间接损失，我方不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经审理查明：2020年11月2日17时30分，在北京市顺义区白马路加油站东侧100米，王金龙驾驶车牌号为×××的小型轿车与岳金鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车（车辆登记所有人为岳瑞涛）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经双方签订的机动车交通事故快速处理协议书确认王金龙负事故全部责任。事故发生后，岳金鹏驾驶的车辆被送至北京市北方瑞嘉汽车销售有限公司维修，车辆维修费6803元。进厂日期为2020年11月4日，出场时间为2020年11月17日，行驶里程为1953公里。机动车行驶证上记载的注册日期为2020年9月27日，岳瑞涛为×××的小型轿车的登记所有人。岳瑞涛主张交通费提交滴滴出行行程单打印件予以证明。王金龙驾驶车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额18000元，死亡伤残赔偿限额180000元，财产损失赔偿限额为2000元。平安北京分公司已支付岳瑞涛车辆修理费6803元。平安北京分公司主张商业三者险免赔，提交机动车商业保险条款、电子投保流程等予以证明。上述事实，有事故认定书、车辆行驶证、车辆维修结算单等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正）第十三条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，平安北京分公司主张交通费、误工费属于间接损失不同意赔偿，但未能提交充分证据证实其就相关免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对其的商业三者险免赔主张，本院不予采信。关于原告岳瑞涛主张的贬值损失，因贬值损失不属于法定的赔偿项目，交通事故造成车辆的损害为可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，不应支持贬值损失。本案中，岳瑞涛车辆维修项目和维修备件并不涉及车辆的动力系统、安全系统，故本院认为，岳瑞涛车辆主要为可修复外观和可替换部件的损坏，并不存在车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能的情况，故对于岳瑞涛请求的贬值损失本院不予支持。原告主张的交通费实为替代性交通工具费，本院予以酌情支持。原告主张因修车产生误工费，但是未对其具体误工损失金额提交证据予以证明，故本院对误工费难以支持。经本院审核确认岳瑞涛因此事故造成合理损失项目及数额如下：替代性交通工具费400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正）第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告岳瑞涛替代性交通工具费400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告岳瑞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告岳瑞涛已预交），由被告王金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1469号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西省高安汽运集团瑞申福汽运有限公司，，住所地江西省高安市灰埠镇统一社会信用代码9136098333282644XY。 法定代表人刘善平。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039090号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039090号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）