wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗晓章，女，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市城口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗晓章信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告罗晓章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73723.46元，其中本金49986.9元，利息19188.23元，逾期还款违约金0元，滞纳金4548.33元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2015年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年3月5日，账户号：91×××00，卡号：62×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗晓章无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗晓章向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗晓章签发卡号为62×××05的信用卡一张，罗晓章使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗晓章在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后罗晓章无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，罗晓章尚欠本金49986.9元，以及截至2015年9月29日止的透支利息19188.23元、滞纳金4548.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗晓章核发涉讼信用卡后，罗晓章作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗晓章使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请罗晓章清偿所欠本金49986.9元及计至2015年9月29日止的利息19188.23元、滞纳金4548.33元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。罗晓章未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗晓章应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49986.9元及计至2015年9月29日止的利息19188.23元、滞纳金4548.33元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告罗晓章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初479号原告：陈跃华，男，1957年6月14日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告陈跃华与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款50477.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢1301号房屋，房屋面积为141.36平方米，房屋总价为2978031元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈跃华层高误差对应的房价款50477.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黎亭君，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎亭君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黎亭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93413.28元，其中本金69379.67元，利息15250.03元，逾期还款违约金7035元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1748.58元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年4月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月18日，账户号：29×××32，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎亭君无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎亭君向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎亭君签发卡号为62×××41的信用卡一张，黎亭君使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎亭君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年4月1日对该卡进行了核销处理，核销后黎亭君无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黎亭君尚欠本金69379.67元、分期付款手续费1748.58元，以及截至2020年4月1日止的透支利息15250.03元、逾期还款违约金7035元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎亭君核发涉讼信用卡后，黎亭君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎亭君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黎亭君清偿所欠本金69379.67、分期付款手续费1748.58元及计至2020年4月1日止的利息15250.03元、逾期还款违约金7035元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。黎亭君未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎亭君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69379.67元、分期付款手续费1748.58元及计至2020年4月1日止的利息15250.03元、逾期还款违约金7035元，此后利息和逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告黎亭君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢391号申请执行人：杨晓苗，女，汉族，生于1976年9月26日，住河南省禹州市。被执行人：詹慧远，男，汉族，生于1974年1月9日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人杨晓苗申请执行詹慧远民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初29号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹慧远的存款18200元，或扣留、提取被执行人詹慧远18200元的收入，或查封、扣押被执行人詹慧远价值18200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年二月二十六日书记员  ：张鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：孔令武，男，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孔令武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告孔令武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46582.52元，其中本金29918.76元，利息9951.09元，逾期还款违约金0元，滞纳金4436.37元，超限费0元，分期付款手续费2216.3元，取现手续费60元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年9月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月11日，账户号：10×××08，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孔令武无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孔令武向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孔令武签发卡号为62×××65的信用卡一张，孔令武使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孔令武在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年9月29日对该卡进行了核销处理，核销后孔令武无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，孔令武尚欠本金29918.76元、取现手续费60元、分期付款手续费2216.3元，以及截至2015年9月29日止的透支利息9951.09元、滞纳金4436.37元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孔令武核发涉讼信用卡后，孔令武作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孔令武使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请孔令武清偿所欠本金29918.76元、取现手续费60元、分期付款手续费2216.3元及计至2015年9月29日止的利息9951.09元、滞纳金4436.37元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。孔令武未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔令武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29918.76元、取现手续费60元、分期付款手续费2216.3元及计至2015年9月29日止的利息9951.09元、滞纳金4436.37元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告孔令武承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执569号之一 关于被执行人陈振宇虚开增值税专用发票罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初205号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：莫铭森，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫铭森信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告莫铭森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40774.06元，其中本金28399.58元，利息7390.5元，逾期还款违约金4625.72元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费338.26元，取现手续费0元，其他手续费20元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月18日，账户号：15×××77，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫铭森无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫铭森向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫铭森签发卡号为62×××55的信用卡一张，莫铭森除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫铭森在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后莫铭森无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，莫铭森尚欠本金28399.58元、分期付款手续费338.26元、其他手续费20元，以及截至2020年9月1日止的透支利息7390.5元、逾期还款违约金4625.72元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4625.72元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与莫铭森通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫铭森核发涉讼信用卡后，莫铭森作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫铭森使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请莫铭森清偿所欠本金28399.58元、分期付款手续费338.26元、其他手续费20元及计至2020年9月1日止的利息7390.5元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与莫铭森通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。莫铭森未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫铭森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28399.58元、其他手续费20元、分期付款手续费338.26元及计至2020年9月1日止的利息7390.5元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担47元，被告莫铭森承担363元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：廖钧明，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅域区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖钧明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告廖钧明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59507.36元，其中本金39634.42元，利息12313.07元，逾期还款违约金0元，滞纳金4643.2元，超限费826.67元，分期付款手续费2090元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年3月8日，账户号：92×××36，卡号：49×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖钧明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖钧明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖钧明签发卡号为49×××94的信用卡一张，廖钧明使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖钧明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后廖钧明无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖钧明尚欠本金39634.42元、分期付款手续费2090元、超限费826.67元，以及截至2015年12月21日止的透支利息12313.07元、滞纳金4643.2元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖钧明核发涉讼信用卡后，廖钧明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖钧明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请廖钧明清偿所欠本金39634.42元、分期付款手续费2090元、超限费826.67元及计至2015年12月21日止的利息12313.07元、滞纳金4643.2元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。廖钧明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖钧明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39634.42元、分期付款手续费2090元、超限费826.67元及计至2015年12月21日止的利息12313.07元、滞纳金4643.2元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告廖钧明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初367号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区生生，男，1958年7月2日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************151，汉族，初中文化，南海区九江镇上东社区东方红股份经济合作社社长、法定代表人，住南海区**********号，因本案于2020年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人陈申威，广东明灿律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]279号起诉书指控被告人区生生犯挪用资金罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，区生生及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，被告人区生生通过选举担任佛山市南海区九江镇上东社区*方红股份经济合作社〈以下称“东方红经济社”）社长，系该社的法定代表人。同年8月初，区生生通过召开经济社社委会议表决同意将东方红经济社“大曲尺塘”土地606平方米以复绿方式交由关某华有偿使用，收取关某华的土地使用款共计363600元，该笔款项经区生生及社委陈某坚、丁某根等人商议决定，于同年10月21日以区生生的名义在中国农业银行开设银行卡（账号为622*************572）收取，由区生生、陈某坚、丁某根三人共同保管。同年12月6日，区生生未经东方红经济社同意，擅自将该笔土地使用款中的10万元转到自己个人的农行卡（账号为622*************974），用于购买小汽车等个人使用。直至2017年12月20日，区生生才将该10万元转回上述专门收取土地使用款的银行卡。2020年11月23日9时许，公安民警在佛山市南海区九江镇上东村社区办公室抓获被告人区生生。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区生生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；区生生归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；区生生认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处区生生有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人区生生在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人区生生涉案金额刚达最低追诉标准、案款已归还、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人区生生挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区生生身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关所控罪名成立。区生生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退还全部资金，依法对其从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人区生生犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年二月十日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执532号之一 关于被执行人韩世龙危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初962号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执547号 朱杨： 你与张玉伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉伟于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张玉伟台班费8060元及利息（自2020年10月14日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年二月二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈祥，男，1995年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56966.86元，其中本金37449.15元，利息15873.54元，逾期还款违约金3644.17元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月23日，账户号：21×××31，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈祥向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈祥签发卡号为62×××73的信用卡一张，陈祥使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后陈祥无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈祥尚欠本金37449.15元、分期付款手续费0元，以及截至2020年11月1日止的透支利息15873.54元、逾期还款违约金3644.17元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3644.17元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈祥通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈祥核发涉讼信用卡后，陈祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈祥清偿所欠本金37449.15元及计至2020年11月1日止的利息15873.54元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈祥通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37449.15元及计至2020年11月1日止的利息15873.54元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告陈祥承担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张国兵，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张国兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81376.11元，其中本金49548.14元，利息17855.47元，逾期还款违约金0元，滞纳金9975.68元，超限费1345.19元，分期付款手续费2651.63元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月26日，账户号：11×××60，卡号：49×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张国兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张国兵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张国兵签发卡号为49×××72的信用卡一张，张国兵使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张国兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后张国兵无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张国兵尚欠本金49548.14元、分期付款手续费2651.63元、超限费1345.19元，以及截至2016年6月24日止的透支利息17855.47元、滞纳金9975.68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张国兵核发涉讼信用卡后，张国兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张国兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张国兵清偿所欠本金49548.14元、分期付款手续费2651.63元、超限费1345.19元及计至2016年6月24日止的利息17855.47元、滞纳金9975.68元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。张国兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49548.14元、分期付款手续费2651.63元、超限费1345.19元及计至2016年6月24日止的利息17855.47元、滞纳金9975.68元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告张国兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执589号 申请执行人：李纲，男，汉族，1979年3月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽浩智建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区肥东路园林都市小区10幢503室。 法定代表人：李思军。 申请执行人李纲与被执行人安徽浩智建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12736号民事判决书立案执行，但被执行人安徽浩智建设工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浩智建设工程有限责任公司银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执216号 杭锦大众村镇银行有限责任公司巴拉贡支行、李根亮、杨改玲、王喜树、王铁树、张四成、张占军： 杭锦大众村镇银行有限责任公司巴拉贡支行申请执行李根亮、杨改玲、王喜树、王铁树、张四成、张占军金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦大众村镇银行有限责任公司巴拉贡支行的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初1706号民事调解书的内容，于2021年2月25日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初521号 原告：詹杰，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：四川卡特奇科技有限公司。住所地：成都高新（西区）尚雅路9号13栋1单元814号。 法定代表人：丁杰，职务不详。 委托诉讼代理人：邵玉款，四川霖澳律师事务所律师。 原告詹杰与被告四川卡特奇科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人邵玉款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2019年11月20日至2020年4月10日在被告厂里生产轻钢材料，但被告未支付工资，原告于7月4日联系被告公司负责人商量工资事宜，被告口头答应支付工资但未支付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告劳务工资14200元。 被告辩称：被告公司仅与詹杰签署过劳务承包合同，合同约定詹杰与每个务工人员签订劳务合同，并支付务工人员工资，被告已将大部分劳务承包款项支付给詹杰，但詹杰并未依约完成项目的全部工作内容，未达成后续付款条件。 经审理查明以下事实： 一、原告陈述，其于2019年11月20日至2020年4月10日在被告厂里生产轻钢材料，但被告未支付工资，原告于7月4日联系被告公司负责人商量工资事宜，被告口头答应支付工资但未支付。 二、原告詹杰提交了一份有结算内容并有被告公司法定代表人“丁杰”签字的纸张。该纸张的左边部分有涉及“海滨城”的工点计算，被告公司法定代表人“丁杰”在该纸张右下方签写“海滨城和厂里生产点工238个，共计59440元”，并签名确认，落款时间为“2020.7”。从前述结算内容以及被告公司法定代表人“丁杰”签注的内容可见。原告等人在被告工厂以及“海滨城”项目劳务工资合计结算为59440元。 三、本案原告詹杰主张其在上述总结算款总额中有其14200元劳务工资；另案原告何治玲主张在上述总结算款总额中有其5280元劳务工资；另案原告何启军主张在上述总结算款总额中有其29600元劳务工资（另有4天收尾工作的劳务工资880元另行计算）；另案原告詹毅主张在上述总结算款总额中有其10360元劳务工资。 以上事实有原告提交的《结算纸张》，被告提交的《劳务承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，从被告公司法定代表人“丁杰”签写结算纸张内容可见，海滨城及厂里生产点工的劳务费用共计59440元，本案原告及另案三名原告持该结算单向本院提起诉讼，四人所主张金额为上述“海滨城及厂里”劳务费用结算金额，被告并无有效证据证明其在结算之后向原告支付过诉涉结算后的劳务费用，故本院对原告要求被告支付劳务费用14200元的主张予以支持。 关于被告提出是将劳务分包给詹杰，由詹杰与其他劳务人员结算工资的主张。本院认为，依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。故即使采信被告所陈述的事实，也不能免除被告对层层分包的其他劳务人员的劳务工资支付义务。 本院要指出的是，原告与被告形成的“结算纸张”，格式凌乱，字迹潦草，从经验上看，本院理解此种证据外观符后工地结算的实际，故本院结合证据的真实性及内容，从民事证据高度盖然性的角度，认定了证据所载之内容及金额。但本院还是建议双方，在之后的工地劳务结算中，能规范结算书写格式，做到及时结算，结算书写内容整齐有序，项目名称清楚，以免产生歧义，以便保护双方合法权益。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告四川卡特奇科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告詹杰劳务费用14200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告四川卡特奇科技有限公司负担（此款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 航 二〇二一年二月一日 书记员 王朝静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢136号申请执行人：董向东，男，汉族，生于1971年6月23日，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南省同大置业有限公司。法定代表人：肖**伟。所住地：禹州市轩辕大道北段东侧。本院依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第3604号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省同大置业有限公司的银行存款271716元或扣留、提取被执行人河南省同大置业有限公司有关单位收入271716元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年二月二十三日书记员 ： 侯 地
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王炳辉，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王炳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49454.51元，其中本金29980.08元，利息16490.36元，逾期还款违约金0元，滞纳金2954.07元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费30元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月16日，账户号：85×××79，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王炳辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王炳辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王炳辉签发卡号为62×××41的信用卡一张，王炳辉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王炳辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后王炳辉无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王炳辉尚欠本金29980.08元、取现手续费30元，以及截至2015年12月21日止的透支利息16490.36元、滞纳金2954.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王炳辉核发涉讼信用卡后，王炳辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王炳辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王炳辉清偿所欠本金29980.08元、取现手续费30元及计至2015年12月21日止的利息16490.36元、滞纳金2954.07元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。王炳辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炳辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29980.08元、取现手续费30元及计至2015年12月21日止的利息16490.36元、滞纳金2954.07元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告王炳辉承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执557号之一 关于被执行人左勇介绍卖淫罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初128号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执373号之一 苏阳： 你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初3622号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初251号 原告：杨荣丽，女，汉族，1975年9月7日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 被告：蒋长，男，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇和谐路99号泰禾长乐红峪S3幢商业1号-2号，统一社会信用代码91350182746351202E。 负责人：董文嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：深马建材（马鞍山）有限公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区雨田路99号，统一社会信用代码91340500588862639F。 负责人：郑跃飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，深马建材（马鞍山）有限公司员工。 本院在审理原告杨荣丽与被告蒋长、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司、深马建材（马鞍山）有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣丽于2021年2月22日向本院提出撤回对被告蒋长起诉的申请。 本院认为：原告杨荣丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨荣丽撤回对被告蒋长的起诉。 审判员  许华珍 二〇二一年二月二十二日 书记员  李童洁
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执724号之二申请执行人：温保军，男，1975年12月3日生，汉族，住内黄县。申请执行人：陈利琴，女，1975年6月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：温盼兵，男，1984年6月13日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温盼兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温盼兵在中国邮政储蓄银62×××555账户内存款人民币24195.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年二月二十八日书记员  王莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2079号 原告:宜兴市永固地基工程公司合肥分公司,住所地合肥市新站区淮海大道与东淝河路交口京商商贸城D区八街CH栋210、211室。 法定代表人:陈南彬,该公司经理。 委托诉讼代理人：施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被告:安徽省轻工房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路2997号。 法定代表人:廉保绪,该公司经理。 被告:浙江宝业建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人:金吉祥，该公司经理。 被告:浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区管委会1#楼。 负责人:王国灿,该公司经理。 原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司诉被告安徽省轻工房地产开发有限公司、浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司负担。 审判员  郑明民 二〇二一年二月八日 书记员  单劭萌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4653号原告：英德市××××××梅洞三经济合作社。地址：广东省清远市英德市××××××梅洞三。机构信用代码：Q994×××××××××××101。负责人：李石房，村民小组长。委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈月华，男，1975年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区×××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××918。原告英德市××××××梅洞三经济合作社与被告陈月华农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云奉到庭参加诉讼。被告陈月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方签订的《英德市×××××××××××××建设合同》及《补充协议》，已于2020年8月13日解除；2、判令被告赔偿原告损失64万元及利息（从2020年8月14日起年利率6%计算至付清款项日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签订《英德市×××××××××××××建设合同》，约定工程期限自签订合同起12个月内，原告先预支费用给被告施工。2019年4月至5月期间，原告共向被告预支工程费用64万元，被告开始入场施工。2019年9月，被告做好了20栋楼房的柱头工程后，遂暂停施工。事后，原告向村民打听得知，被告因赌博已将原告预支的工程费用全部输光，导致无钱继续施工。原告与被告多次协商并于2019年9月29日签订《补充协议》，约定地基工程完工期限于2019年12月31日前，交付房屋工程期限于2020年9月30日前。协议签订后，被告没有恢复施工。后双方在大湾镇司法所的调解下，被告于2020年5月11日向原告出具《保证书》，保证在2020年7月21日前完成全部基础工程，否则承担违约责任，赔偿原告64万元。保证书签订后，被告仍没有恢复施工。2020年8月13日，双方协商签订《解除合同协议书》，正式解除合同关系。被告需向原告赔偿损失64万元，并不再向原告主张此前已完成工程的款项。后原告多次向被告主张赔偿款项，被告均告知暂无钱支付。综上所述，被告的行为已经构成根本违约，应承担违约责任，赔偿原告损失64万元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。恳请法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。被告没有提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告英德市××××××梅洞三经济合作社与被告陈月华签订《英德市×××××××××××××建设合同》，约定被告为原告承建32栋一层半的楼房，原告需向被告支付30万元工程费用作为备料资金。合同签订后，原告共向被告支付工程费用64万元。被告出具4张《收据》予以确认。2019年9月初，被告做好部分楼房的柱头工程后，擅自暂停施工。2019年9月29日，双方协商签订《补充协议》，原告要求被告按期保质完成施工。协议签订后，被告没有恢复施工，于2020年5月11日向原告出具《保证书》。承诺于2020年5月21日前入场恢复施工，于2020年7月21日前完成全部基础工程。如未能按时完成，愿意赔偿每户村民2万元，32户共计64万元。以上建设合同、补充协议、保证书签订后，被告一直没有恢复施工。直至2020年8月13日，原、被告签订《解除合同协议书》。双方确认正式解除《英德市×××××××××××××建设合同》、《补充协议》，被告需赔偿原告损失64万元，并且不再向原告主张之前施工的所有工程款项，作为补偿延期施工给原告造成的损失。时至今日，被告仍未向原告赔偿损失64万元。以上事实有《英德市×××××××××××××建设合同》、《收据》、《补充协议》、《保证书》、《解除合同协议书》及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告签订的《英德市××××××委梅洞三组新村建设合同》及《补充协议》，由于承建的农村楼房均在二层以下，不需要承包人具备建筑企业施工资质。因此，原、被告签订的上述合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定其合法有效。本案中，被告没有按《英德市×××××××××××××建设合同》约定履行合同。在签订《补充协议》后，被告仍然不按《补充协议》约定履行义务，已明显违反了合同约定。而在被告在出具《保证书》后，依然没有按保证书建设施工，足以构成根本违约。为此，在被告无法履行施工后，原、被告协商达成《解除合同协议书》。对双方达成的《解除合同协议书》，经审查，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第一款的规定，本院认定《解除合同协议书》合法有效。因此，原告据《解除合同协议书》的内容，请求确认原、被告双方签订的《英德市×××××××××××××建设合同》及《补充协议》，已于2020年8月13日解除；且赔偿原告损失64万元，本院予以照准。另外，被告在2020年8月13日解除合同后，没有及时退赔原告损失64万元，现原告请求从2020年8月14日起计付相应利息，合理合法，本院予以支持。但计付利率适用银行同期同类贷款利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第五十二条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告英德市××××××梅洞三经济合作社与被告陈月华签订的《英德市×××××××××××××建设合同》及《补充协议》，已于2020年8月13日解除；二、限被告陈月华在本判决生效之日起五日内，向原告英德市××××××梅洞三经济合作社退赔64万元；三、利息以64万元为基数，从2020年8月14日起，按银行同期同类贷款利率计付至全部款项清偿之日止。本案受理费10200元，由被告陈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  华双花人民陪审员  郭醒美二〇二一年二月五日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邱国辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邱国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告邱国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37251.25元，其中本金30005.21元，利息4388.21元，逾期还款违约金2857.83元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月28日，账户号：83×××00，卡号：62×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邱国辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邱国辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邱国辉签发卡号为62×××00的信用卡一张，邱国辉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邱国辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后邱国辉无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邱国辉尚欠本金30005.21元、分期付款手续费0元，以及截至2019年5月29日止的透支利息4388.21元、逾期还款违约金2857.83元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2857.83元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邱国辉通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邱国辉核发涉讼信用卡后，邱国辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邱国辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邱国辉清偿所欠本金30005.21元及计至2019年5月29日止的利息4388.21元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邱国辉通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邱国辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱国辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30005.21元及计至2019年5月29日止的利息4388.21元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，被告邱国辉承担338元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执578号之一 关于被执行人邵京京诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初115号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾庆伟，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾庆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告曾庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63804.05元，其中本金40869.45元，利息14589.09元，逾期还款违约金0元，滞纳金6283.11元，超限费0元，分期付款手续费562.4元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费1500元，以上利息和滞纳金计算至2016年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月17日，账户号：11×××88，卡号：51×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾庆伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾庆伟向浦发银行提交申请表申领信用卡（东航浦发联名白金卡），并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：商务高端白金卡类年费主卡1500元、附属卡750元，商务高端白金卡类：东航浦发联名信用卡白金卡；自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾庆伟签发卡号为51×××50的信用卡一张，曾庆伟使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾庆伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后曾庆伟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾庆伟尚欠本金40869.45元、年费1500元、分期付款手续费562.4元，以及截至2016年9月28日止的透支利息14589.09元、滞纳金6283.11元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾庆伟核发涉讼信用卡后，曾庆伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾庆伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾庆伟清偿所欠本金40869.45元、年费1500元、分期付款手续费562.4元及计至2016年9月28日止的利息14589.09元、滞纳金6283.11元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。曾庆伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40869.45元、年费1500元、分期付款手续费562.4元及计至2016年9月28日止的利息14589.09元、滞纳金6283.11元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告曾庆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1977年6月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0422执异2号 案外人：张璐璐，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 申请执行人：王杨军，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗斌，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 在本院执行王杨军与罗斌追偿权纠纷一案中，案外人张璐璐于2021年1月25日对冻结其住房公积金账户的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张璐璐称： 一、张璐璐与被执行人罗斌系夫妻关系，根据国务院《住房公积金管理条例》第三条“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”和《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条“下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”的规定，张璐璐在住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金，其性质属于个人所有的个人财产。 二、根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，（2019）川0422民初1389号民事调解书确认的原案被执行人罗斌给付执行申请人王杨军的欠款不是为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。 三、根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十一条“民法典第一千零六十三条规定为夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”的规定，案外人张璐璐和原案被执行人罗斌在夫妻关系存续期间并未另有约定，因此，张璐璐在住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金，其性质属于张璐璐的个人财产。 四、根据（2019）川0422民初1389号案件当事人达成的调解协议第三条“原告王杨军自愿放弃对被告张璐璐的诉讼请求”的约定，张璐璐非该案义务承担者。 五、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，张璐璐并非（2019）川0422民初1389号案件的被执行人和义务履行人。 综上所述，张璐璐名下的住房公积金账户不应被冻结，请求盐边县人民法院撤销（2020）川0422执803号之三民事裁定，解除对张璐璐住房公积金账户的冻结。 申请执行人王杨军称，罗斌与张璐璐夫妻关系存续期间，罗斌因经营的公司需周转资金，向担保公司借款，由王杨军提供担保，罗斌在约定的还款期限内未归还借款，王杨军向担保公司归还了罗斌的借款后，经人民法院调解达成由罗斌归还王杨军向担保公司偿还的借款的协议。罗斌对王杨军的该债务属罗斌与张璐璐的夫妻共同债务。在法院调解时，王杨军是基于罗斌态度好，主动愿意偿还债务，又考虑到张璐路属于公职人员，才放弃了对张璐璐的诉讼请求，但这与该债务属于罗斌与张璐璐的夫妻共同债务并不矛盾。罗斌与张璐璐现在还是夫妻，张璐璐的工资收入属于罗斌与张璐璐的夫妻共同财产，张璐璐缴存的住房公积金就属于夫妻共同财产。因此，人民法院冻结张璐璐的住房公积金账户正确。 被执行人罗斌称，罗斌是中瀚物流有限责任公司的股东，人民法院执行的这笔债务是公司经营形成的债务，因罗斌在中瀚物流有限责任公司管理财务，这笔借款就转入了罗斌的账户，借条上载明的借款人是罗斌，借款实际用于了中瀚物流有限责任公司，但罗斌认可属于个人借款，也愿意按照调解书履行还款义务，只是因为疫情原因经营困难，所以未能按调解协议约定时间归还。罗斌与张璐璐虽然是夫妻关系，但住房公积金是国家给予在职职工的待遇，张璐璐住房公积金账户内的住房公积金是张璐璐的个人财产，不属于罗斌与张璐璐的夫妻共同财产，法院冻结其住房公积金账户错误。 本院查明，案外人张璐璐与被执行人罗斌系夫妻关系。本院在执行（2020）川0422执803号申请执行人王杨军申请执行被执行人罗斌追偿权纠纷一案过程中，于2020年12月23日作出（2020）川0422执803号之三执行裁定，裁定冻结张璐璐的公积金账户。张璐璐以住房公积金为个人财产、其不是（2020）川0422执803号案件被执行人和义务履行人、罗斌在（2019）川0422民初1389号案件中的债务不是张璐璐与罗斌的共同债务为由，认为本院裁定冻结其住房公积金的行为错误，提出执行异议。 本院认为，住房公积金是用人单位及在职职工按规定储存起来用于住房消费支出的个人储备金，职工有买房、租房、建房、装修需求的时候，可以从住房公积金管理账户中提取出来使用的资金，从其性质看，住房公积金属于工资收入的一部分。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条第一款第二项明确规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于民法典第一千零六十二条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……。因此，张璐璐的住房公积金依法属张璐璐与罗斌的夫妻共同财产。听证过程中，罗斌和张璐璐均认可罗斌在（2019）川0422民初1389号案件中对王杨军的债务产生于双方夫妻关系存续期间，也认可该债务属罗斌经营中瀚物流有限责任公司的借款。而夫或妻经营的收益在没有特别约定的情况下，依法属于夫妻共同财产。相应，夫或妻从事经营活动产生的债务也属于夫妻共同债务。本案中，罗斌及张璐璐未举证证明罗斌经营中瀚物流有限责任公司获得的收益属罗斌的个人财产，那么，罗斌在（2019）川0422民初1389号案件中所负的债务应认定为罗斌与张璐璐的夫妻共同债务。张璐璐虽然不是（2020）川0422执803号案件被执行人和义务履行人，但并不能免除其承担夫妻共同债务的责任。综上所述，罗斌是张璐璐住房公积金的共同权利人，张璐璐对住房公积金享有的部分权利，不能排除其对夫妻共同债务的执行。本院冻结张路路的住房公积金账户，用该账户内的夫妻共同财产偿还夫妻共同债务正确。张璐璐的执行异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人张璐璐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  李阳勇 审判员  胡高举 审判员  田龙云 二〇二一年二月三日 书记员  凌梦霞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初185号 原告：寇琳琳，女，1992年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：杨加贵，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告寇琳琳与被告杨加贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告寇琳琳的委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告杨加贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇琳琳向本院提出诉讼请求：判令杨加贵偿还寇琳琳借款本金50000元；2、本案诉讼费用由杨加贵承担。事实和理由：寇琳琳与杨加贵系同学、亲戚关系。2020年6月30日，杨加贵以做工程需要资金短期周转为由出具借条一份向寇琳琳借款50000元，借条载明此款于2020年7月2日前偿还20000元至30000元。同日，寇琳琳以现金方式将出借款50000元交付给杨加贵。逾期后，经寇琳琳催收，杨加贵至今未偿还。现寇琳琳为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 杨加贵未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院认为，寇琳琳与杨加贵之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。寇琳琳依约履行了出借义务，杨加贵收到借款后应当依约履行还款义务，但杨加贵未依约履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。现寇琳琳诉请杨加贵偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨加贵于本判决生效后十日内偿还原告寇琳琳借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨加贵负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄 蕾
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执541号之一 关于被执行人朱天振危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初65号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初769号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张仁志，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张仁志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告张仁志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48091.15元，其中本金30605.18元，利息11680元，逾期还款违约金0元，滞纳金3398.36元，超限费585.92元，分期付款手续费1821.69元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年2月7日，账户号：90×××57，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张仁志无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张仁志向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张仁志签发卡号为62×××12的信用卡一张，张仁志使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张仁志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后张仁志无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张仁志尚欠本金30605.18元、分期付款手续费1821.69元、超限费585.92元，以及截至2016年6月24日止的透支利息11680元、滞纳金3398.36元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张仁志核发涉讼信用卡后，张仁志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张仁志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张仁志清偿所欠本金30605.18元、分期付款手续费1821.69元、超限费585.92元及计至2016年6月24日止的利息11680元、滞纳金3398.36元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。张仁志未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30605.18元、分期付款手续费1821.69元、超限费585.92元及计至2016年6月24日止的利息11680元、滞纳金3398.36元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告张仁志承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢254-3号陈阳与陈荣国合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈雷，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：程迎军，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告程迎军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告程迎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68030.56元，其中本金46999.71元，利息16586.18元，逾期还款违约金0元，滞纳金4444.67元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年11月20日，账户号：10×××34，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告程迎军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。程迎军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向程迎军签发卡号为62×××15的信用卡一张，程迎军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称程迎军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后程迎军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，程迎军尚欠本金46999.71元，以及截至2016年9月13日止的透支利息16586.18元、滞纳金4444.67元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向程迎军核发涉讼信用卡后，程迎军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现程迎军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请程迎军清偿所欠本金46999.71元及计至2016年9月13日止的利息16586.18元、滞纳金4444.67元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。程迎军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程迎军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46999.71元及计至2016年9月13日止的利息16586.18元、滞纳金4444.67元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告程迎军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌