wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25509号原告：佛山市域拓汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区××××叠北新约工业区G11区用地自编3-2号，统一社会信用代码9144××××××××00298K。法定代表人：潘某1。被告：陈碧芬，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告佛山市域拓汽车服务有限公司与被告陈碧芬修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘某1到庭参加诉讼。被告陈碧芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市域拓汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车维修费7399元及利息888元(按照人民银行同期贷款利率从2017年11月28日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为888元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：粤E×××××号小汽车系登记在被告名下的车辆，因该车辆发生保险事故需要维修，被告遂于2017年7月17日将车辆交给原告准备维修。原告接收车辆后，该车辆的承保保险公司也对车辆进行了查勘定损并出具了定损报告，核定车辆维修价格为7399元。原告依据被告及保险公司的要求对车辆进行了维修。2017年7月28日，原告将涉案车辆维修完毕，维修费为7399元。被告要求先提走车辆，并承诺收到保险公司的理赔款后立即支付维修费给原告。然而，被告在收到保险理赔款后并未依约向原告支付车辆维修费，之后虽经原告多次催促，被告一直以经济困难为由拒绝付款。被告陈碧芬没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照、身份证（各1份，照片打印件），证明原、被告的诉讼主体资格；2.行驶证（1份，照片打印件，该照片从保险公司系统截图取得），证明被告是粤E×××××车辆的所有人；3.机动车辆保险定损报告、赔款通知书、机动车辆强制保险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书（各1份，原件），证明保险公司已经理赔款支付给被告；4.发票（1份，照片打印件），证明原告已开具发票给被告；5.“三者车-基础信息”截图（3张，截图打印件，已出示手机原始载体核对），证明被告的车辆在原告处维修，维修费用7399元已由保险公司支付给被告；6.原告股东何圣刚与被告的短信记录（3张，截图打印件，已出示手机原始载体核对），证明原告曾向被告追收过维修款；7.报警回执（1份，原件），证明因被告没有向原告支付维修款，原告联系不上被告后，原告法定代表人与原告股东前往派出所报警。被告没有证据提供。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据能相互印证，形成证据链，本院对其证明效力予以确认，并采信原告起诉的事实。本院认为，被告拖欠原告车辆维修费7399元，事实清楚，证据充分，被告对此亦无提出抗辩意见，本院予以确认。原告请求被告从2017年11月28日起按人民银行同期贷款利率计付利息，依据不足，本院不予采纳。本院确定利息应以7399元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈碧芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈碧芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市域拓汽车服务有限公司支付汽车维修费7399元及利息（利息应以7399元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市域拓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取50元（佛山市域拓汽车服务有限公司已预交），由陈碧芬负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予佛山市域拓汽车服务有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶晓青人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  郑勇杰二〇二一年二月二十二日书 记 员  肖诗韵
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执5号之三   申请执行人：西藏路通机械租赁有限责任公司，住所地西藏自治区日喀则市。   法定代表人：米玛罗布，系该公司总经理。   被执行人：廖宣军，男，1970年10月19日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。   被执行人：廖勇军，男，1976年8月20日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初641号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖宣军、廖勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人廖宣军在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币676,507.44元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二一年二月九日   书  记  员   米玛次仁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初542号原告：刘富生，男,生于1955年10月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：梁东科，男，生于1969年10月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李志兰，女，生于1968年7月25日，汉族，住河南省镇平县。系被告梁东科配偶。特别授权。被告：彭营镇梁洼村村民委员会。住所地：镇平县彭营镇梁洼村。负责人：梁会义，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁银义，男，生于1962年3月5日，汉族，住河南省镇平县。系被告彭营镇梁洼村村民委员会副书记。特别授权。原告刘富生与被告梁东科、彭营镇梁洼村村民委员会（以下简称梁洼村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘富生、被告梁东科的委托诉讼代理人李志兰、被告梁洼村委会的委托诉讼代理人梁银义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告建房款39000元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年4月，被告梁洼村委会叫原告上他们村盖安居房。在盖到梁东科家时，梁东科家按建安居房有关规定,2人应建30平民米面积,可二被告却让原告建95平米,放线时村委人员梁银义也到场。被告梁东科家的安居房建成，并通过县有关部门验收后收支付原告30平米的建房款18000元，余下65平米39000元建房款一直未予支付。被告梁洼村委会辩称：2018年被告村委会协助原告刘富生给贫困户梁晓红盖安居房，按规定应该盖30平方，补助18000元已给付原告刘富生，村委和梁东科没有任何关系，不应该承担连带责任。被告梁东科辩称：涉案房屋是给梁晓红盖的，不是给被告梁东科盖的，当时村里说盖房子每平方有个100元的差价，该差价是我们补出来的钱，至于盖多少平方，我们不清楚，也没跟我们商量。原告围绕诉讼请求依法申请证人梁某出庭作证，本院组织当事人进行了质证，被告均未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁东科与梁晓红系兄弟关系。梁晓红系贫困户。2018年，原告刘富生经被告梁洼村委会介绍，给贫困户梁晓红一家盖安居房，按规定应盖面积为30平米，每平米由政府补助600元，贫困户自担100元。后经原告刘富生与被告梁东科协商，房屋高度为9尺，每平米多支付50元，房屋面积改为90平米。房屋建成后，南北长10米、东西长9.02米，房檐长9.02米、宽1.06米，共计面积约95平方米。被告梁东科分两次支付原告刘富生13500元。安居房经政府验收后支付原告30平米的建房款18000元。本院认为，原告刘富生与被告梁东科协商为被告梁东科的兄弟梁晓红盖房，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告刘富生与被告梁东科协商由原告刘富生盖房，原告刘富生已按照双方约定将符合条件的房屋建成并通过政府验收，被告梁东科理应按照约定支付报酬。被告梁东科辩称该房屋是为梁晓红所建，与自己无关。梁晓红与被告梁东科系近亲属，而承揽盖房事宜一直是被告梁东科与原告刘富生进行协商与约定，故涉案房屋的承揽合同为原告刘富生与被告梁东科所约定，理应由被告梁东科承担相应的责任。被告梁东科的辩称理由不成立，本院不予支持。共建面积约95平方米，已支付30平方米18000元，下欠39000元，被告梁东科予以支付。被告梁洼村委会不承担责任。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告梁东科负担。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定，判决如下：一、限被告梁东科于本判决生效后15日内支付原告刘富生39000元；二、驳回原告刘富生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告梁东科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二一年二月二十二日法官助理裴如松书记员徐明
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初56号 原告：阚秀敏，女，汉族，1974年12月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：刘志强，男，汉族，1976年9月11日出生，现住盘锦市大洼区。 原告阚秀敏与被告刘志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阚秀敏委托诉讼代理人郑乔文参加诉讼，被告刘志强经本院依法传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，本院现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：一、请求法院判令被告刘志强给付原告租金款16万元，并支付逾期违约金自2020年11月1日按日万分之五支付至本息还清为止。二、请求法院判令被告与原告的租赁合同解除，要求被告刘志强腾迁房屋。三、被告承担涉案费用。事实和理由：被告刘志强于2019年1月1日租赁原告的位于兴隆台区，租金8万元/年，租期2年，没有签订书面的租赁合同，被告于2020年为原告出具付款 协议，约定于2020年11月31日支付从2019年1月1日至2020年12月31日的房租共计16万元，如逾期按照逾期付款的金额日万分之五的标准支付违约金。但到期后被告仍不能支付租金，故原告认为其从根本上不能履行合同，故要求其支付租金并解除合同腾迁房屋。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未出庭答辩。 根据原告陈述总结归纳本庭需要查明的事实为：1、被告是否应当履行给付拖欠租金及违约金义务；2、原告主张的解除合同要求腾房是否有法律依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告出示的房屋买卖合同、发票、付款协议，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院认定事实如下：2019年1月1日，原告将位于××小区××号商网租赁给被告，年租金8万元，被告自租赁房屋后未给付租金。后双方签订付款协议书，协议内容包括2019年至2020年两年租金合计16万元，被告应于2020年11月31日前支付。如逾期付款，根据逾期付款的金额按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，违约金计算至全部租金付清之日。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁行为合法有效，应受法律保护。原告已按约提供房屋，被告应当按约支付租金。但时隔两年，被告仍未支付,后双方签订付款协议书，该协议书的内容符合法律规定，被告应当按照约定履行给付租金及违约金义务，违约金时间计算应自2020年12月1日起。另，根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除时，被告不再享有合同权利，应当及时搬离房屋，故原告主张被告腾迁房屋，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告阚秀敏与被告刘志强房屋租赁关系； 二、被告刘志强于本判决生效之日起30日内给付原告阚秀敏欠付租金款16万元，并以16万元为基数支付逾期违约金，自2020年12月1日按日万分之五支付至付清之日止； 三、被告刘志强于本判决生效之日起10日内腾迁案涉房屋； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500，减半收取1750元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二一年二月二十六日 书记员  王秀中
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0505民初9号 原告：孙世波，男，1960年11月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：蒋淑杰，女，1960年5月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 原告孙世波诉被告蒋淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世波到庭参加诉讼，被告蒋淑杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙世波向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋淑杰偿还原告借款人民币40000元，并承担借款之日至全部付清之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告蒋淑杰向原告孙世波借款人民币40000元，并出具借条一份，借款后，被告拒不履行给付义务，原告多次向被告索要借款，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼。 被告蒋淑杰经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年7月25日，被告蒋淑杰向原告孙世波借款人民币40000元，并于当日为原告出具借条一份，借条上写有：“今有蒋淑杰急用现金肆万元整。债权人：孙世波，借款蒋淑杰。”原、被告双方在借条中并未约定借款期限，也未对借期内利息和逾期还款利息进行书面约定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，在其收到借款后，原、被告之间形成借贷之债，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告未对利息及借款期限进行书面约定，因此，本院不予支持。被告蒋淑杰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋淑杰于本判决生效之日起5日内偿还原告孙世波借款本金40000元； 二、驳回原告孙世波的其他诉讼请求。 如果被告蒋淑杰未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560元，由被告蒋淑杰负担。 案件受理费800元，由被告蒋淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  李贵军 人民陪审员  李 明 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：周星光，男，1994年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周星光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额5626.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5626.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周星光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5626.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周星光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33604号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶,系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莫罗兰，女，1995年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告莫罗兰保证保险合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告莫罗兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款94342.33元及违约金（以代偿款94342.33元和逾期未付保费6517.32元为基数，自2020年3月6日起按年利率24%计算至实际全部清偿之日止）。2.被告立即向原告支付逾期未付保费6517.32元。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）申请贷款，并向原告投保个人贷款保证保险，后被告未能按照合同约定偿还贷款，原告向银行支付了代偿款，被告至今未能支付款项已构成违约，原告催收无果，故提起诉讼。被告莫罗兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月17日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为147436元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1810.40元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行南京分行贷款12.4万元用于消费；贷款期限36个月即自2019年1月17日至2022年1月17日；贷款年利率为年利率7.3625%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，徽商银行南京分行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。后徽商银行南京分行向被告发放了贷款12.4万元，原告对此提交《徽商银行个人借款凭证》为凭。被告借款后未依约向徽商银行南京分行偿还借款本息。2020年3月6日，原告向徽商银行南京分行赔付了94342.33元，原告提交了徽商银行南京分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。同时，原告提交明细表截图，用以证明被告至理赔之日拖欠保险费6517.32元。本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按年利率7.3625%向徽商银行南京分行支付利息，按1.46%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率24.8825%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向徽商银行南京分行支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率24.8825%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到尚欠全部款项的年利率36%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额94342.33元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告莫罗兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫罗兰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款94342.33元。二、被告莫罗兰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付逾期未付保费6517.32元。三、被告莫罗兰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（以理赔款94342.33元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告莫罗兰负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月一日书记员  黄 娟黄雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王海龙，男，1984年9月13日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额10003.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10003.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10003.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38286号原告：广州市雅庭餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-01房。法定代表人：刘艳丽，总经理。委托诉讼代理人：李洁玉，该公司职员。被告：黄勇，男，1970年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市雅庭餐饮有限公司与被告黄勇服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁玉到庭参加了诉。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐费35929元；2.判令被告支付从起诉日至付清日止的迟延付款违约金（以每日万分之八计算）；3.诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年2月至2019年3月期间，被告以记账方式多次在我餐厅消费，至2019年3月31日结算，被告共欠我餐厅餐费55929元，被告立下欠据后，只支付20000元，至今尚欠我餐厅35929元，经我多次追讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即付清所欠我餐厅餐费款35929元及迟延付款违约金。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交手机号码为138××××4486（注明为黄勇）于2020年5月25日向其经理张奕文发来的短信，内容为：“张总您好，本人黄勇是你处吃饭有36000元餐费没有结算，之前的2万元餐费已经结算过和领取了发票，现36000元请您通融到六月九号与你结算，给你工作带来不便深表歉意，请您谅解拜托。本人身份证号码发给您440104197003292219。请您谅解通融，本人保证六月九号结算餐费抱歉。”另，原告提交被告于2019年2月22日、2月26日、3月1日就餐的餐费账单及当日的点菜单，被告分别在账单金额13748元、7436元、14745元处签名。本院认为：被告在原告处就餐，理应支付相应的餐饮费用。现原告主张被告支付餐费35929元，并提交经由被告签名确认的账单为证。被告签收本案诉讼材料后，拒不到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告应向原告支付上述餐费。被告至今未付餐费，客观上给原告造成了损失，现原告主张自本案起诉之日（2020年11月27日）起以35929元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算违约金至款项清偿之日止有理，本院予以支持。原告主张违约金超过该金额的部分，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市雅庭餐饮有限公司支付餐费35929元及违约金（自2020年11月27日起以35929元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果被告黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年二月十九日书记员 余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初755号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：谢丽勇，女，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢丽勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：135000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月26日，原告向被告发放了贷款135000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款111029.7元、利息(含罚息)51627.15元、复利13628.45元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款111029.7元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）51627.15元、复利13628.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款111029.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款111029.7元；二、被告谢丽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款111029.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谢丽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告谢丽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十六日书记员  梁怡筠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执539号申请执行人：张国权，男，汉族，生于1962年5月7日，住河南省禹州市。被执行人：李俊龙，男，汉族，生于1973年1月9日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张国权申请执行李俊龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初7123号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊龙的存款205000元，或扣留、提取被执行人李俊龙其收入205000元，或查封、扣押被执行人李俊龙其价值相当于205000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年二月二十六日书记员  ：张鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1324号申请执行人：李安达，男，汉族，1967年12月14日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区。申请执行人：徐玉碧，女，汉族，1971年6月23日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区。委托代理人:袁可，贵州同越律师事务所律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初8452号民事调解书，于2021年2月1日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币52230.09元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月三日书记员  田 琳
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保49号：关于辽宁鑫盛膨润土有限公司与迁安市睿乾耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保17号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保17号（生效法律文书）1份。二〇二一年二月十八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执633号黎天权：你/你单位与李亚红（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人李亚红支付2万元及相应利息；承担案件受理费150元；承担本案执行费约200元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执633号当事人缴款通知书二〇二一年二月二十四日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0781执213号 申请执行人唐红卫，男，1969年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人扶余市更新乡南平村村民委员会 法定代表人王井泉，系村主任。 申请执行人唐红卫与被执行人扶余市更新乡南平村村民委员会法定代表人王井泉运输合同纠纷一案，由于被执行人未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人唐红卫于202年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务。本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。 2.本院于2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的财产。 3、本院于2021年1月19日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2021年1月24日到被执行人住所地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2021年2月24日已在法院执行限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月23日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武宏伟 审判员  陈英华 审判员  王长会 二〇二一年二月二十四日 书记员  王洪泽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初734号原告：闫国文，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：赵志强，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告闫国文与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告闫国文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,并于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告闫国文撤诉。审判员  高虹二〇二一年二月二十四日书记员  刘亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：朱万明，男，1970年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱万明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年7月24日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年7月24日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款287283.52元、利息(含罚息)146749.54元、复利43832.51元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款287283.52元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）146749.54元、复利43832.51元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款287283.52元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款287283.52元；二、被告朱万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款287283.52元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告朱万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由被告朱万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十四日书记员  梁怡筠
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323财保1号申请人：宁夏回族自治区电力设计院有限公司。统一社会信用代码：916401002277610743。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某，系申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司律师。特别授权代理。被申请人：中民新能宁夏盐池有限公司，实际办公地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇中民投宁夏（盐池）综合示范区。统一社会信用代码：91640323317737385A。法定代表人：安某，系该公司总经理。申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司于2021年1月26日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中民新能宁夏盐池有限公司银行账户内的存款148353309.703元，若银行存款不足，请求依法查封、扣押、冻结被申请人股权、名下土地等相应价值的财产。本院经审查认为，本院已发生法律效力的（2020）宁0323财保1号民事裁定书，已对申请人请求冻结的被申请人名下的银行存款148353309.703元予以了冻结，冻结期限自2020年5月18日起至2021年5月17日止，现申请人亦认可该冻结金额与本次申请系同一笔款项，因该款项尚在冻结期限内，故本院不予重复冻结。对于申请人申请的依法查封、扣押、冻结被申请人股权、名下土地等相应价值的财产，因申请人未提交被申请人相应股权、财产的明确线索，故本院无法采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司的保全申请。案件受理费5000元，退回申请人宁夏回族自治区电力设计院有限公司。审判长 高春梅审判员 刘剑锋审判员 黄倩倩二〇二一年二月五日书记员 张丽君本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当人事申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执793号 石子伟： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法移送申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费1910元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月十九日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：2332000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39131号之一原告：广东键皓市场投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路401号之三A218，统一社会信用代码914400007799598983。法定代表人：林海玻，总经理。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：广州国光大德贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路401号之三14栋101房，统一社会信用代码91440101MA5ANMMQ3R。法定代表人：黄国忠。被告：黄国忠，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告广东键皓市场投资有限公司与被告广州国光大德贸易有限公司、黄国忠房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东键皓市场投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2011元、保全费1451元，均由原告广东键皓市场投资有限公司负担。审判员 郭 越二〇二一年二月二日书记员 梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：洪淑梅，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪淑梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额20111.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20111.18元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪淑梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20111.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告洪淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执93号 申请执行人凌其耀，男，1974年11月11日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人杨小玲，女，1997年3月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于申请执行人凌其耀与被执行人杨小玲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月22日作出的（2020）桂0981民初3732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌其耀于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人凌其耀赔偿医疗费等共计28064.75元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初835号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：牟刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告牟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26299号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：李韫，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：何飞，男，1980年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称伯豪瑞廷公司）与被告何飞（以下简称何飞）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伯豪瑞廷公司之委托诉讼代理人杨鹏，何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯豪瑞廷公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付何飞违法解除劳动合同赔偿金117916.67元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与何飞解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与何飞协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付何飞补偿。何飞辩称，不同意伯豪瑞廷公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2008年4月1日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：何飞主张其2019年1-8月每月工资为4800元，2019年9月至2020年2月每月工资为5500元，2020年3、4月每月工资为2200元，另每月有奖金，伯豪瑞廷公司认可工资数额，但不认可每月有奖金，主张奖金要根据年底公司运营情况确定是否发放，经核算，何飞离职前月平均工资为4716.67元。4.劳动关系解除情况：何飞主张伯豪瑞廷公司违法解除劳动关系，伯豪瑞廷公司主张受疫情影响，导致公司亏损严重，进行了裁员。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况何飞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第20800号裁决书，裁决：一、伯豪瑞廷公司支付何飞违法解除劳动关系赔偿金十一万七千九百一十六元六角七分；二、驳回何飞的其他仲裁请求。伯豪瑞廷公司不服，诉至本院。本院认为：关于劳动关系解除情况，本院认为应以解除当时的理由作为认定事实的依据。伯豪瑞廷公司以经营严重亏损，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款（因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化）为由与何飞解除劳动关系，但生产经营发生严重困难不属于该条规定的客观情况，伯豪瑞廷公司亦未就经营状况向本院充分举证，且何飞对伯豪瑞廷公司的主张不予认可，故本院认定伯豪瑞廷公司违法解除双方的劳动关系，应向何飞支付违法解除劳动关系赔偿金，朝阳仲裁委裁决伯豪瑞廷公司支付何飞违法解除劳动关系赔偿金117916.67元，不高于法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告何飞违法解除劳动关系赔偿金117916.67元；二、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十六日法官助理  吴亚丹
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9494号原告：北京蒙斯通咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1801。法定代表人：王媛，执行董事。委托诉讼代理人：杨希光，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告：北京时之尚广告有限责任公司，，住所地北京市朝阳区光华路****楼时尚大厦**法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：姜永芝，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。第三人：美国国际数据集团传媒有限公司（IDGCommunications，Inc），住所地美国马萨诸塞州佛莱明翰，住所地美国马萨诸塞州佛莱明翰斯宾大街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>授权代表：刘冰，董事。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许偲祎，北京市金杜律师事务所律师。第三人：《时尚》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路**，住所地北京市朝阳区光华路****楼时尚大厦****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宫娜，社长。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许偲祎，北京市金杜律师事务所律师。第三人：美国赫斯特传媒有限公司（HearstCommunications,Inc），住所地美国19801特拉华州威明顿1，住所地美国19801特拉华州威明顿1209橙色大道企业信托公司LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：北京东方之韵广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门外大街**2，住所地北京市东城区朝阳门外大街**2-41 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京蒙斯通咨询服务有限公司（以下简称蒙斯通公司）与被告北京时之尚广告有限责任公司（以下简称时之尚公司）、第三人美国国际数据集团传媒有限公司（IDGCommunications，Inc）、第三人《时尚》杂志社、第三人美国赫斯特传媒有限公司、（HearstCommunications,Inc）第三人北京东方之韵广告有限公司公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。蒙斯通公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令2019年11月22日作出的《北京时之尚广告有限责任公司董事会书面决议》不成立；2.判令时之尚公司承担本案的诉讼费等全部费用。事实理由如下：时之尚公司共有五名股东，蒙斯通公司为其股东之一，根据时之尚公司章程规定，公司董事会成员由五名股东各委派一名，董事长由董事会选举产生。2019年3月，时之尚公司董事长刘江先生去世，之后时之尚公司无董事长及法定代表人，因时之尚公司各股东之间存在分歧，故对董事长及法定代表人的选定上迟迟未达成一致。2019年11月22日，宫娜、邢文宁及刘冰在违背我国公司法规定及时之尚公司章程约定的情况下，擅自作出案涉董事会决议。蒙斯通公司认为案涉董事会未经召开便形成决议，且参会人员及表决比例均不符合公司法的规定及时之尚公司章程的约定，故维护蒙斯通公司自身的利益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人……”。本案中，第三人美国国际数据集团传媒有限公司、美国赫斯特传媒有限公司均属于外国法人，故本案为涉外民事关系。根据北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，由本市人民法院管辖的第一审涉外商事案件由北京市第四中级人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩跃东审判员  金 宏审判员  代 策二〇二一年二月二十五日书记员  杨瑞琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35367号原告：贺广辉，男，1998年12月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州瑱怙绘迤文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路633号403房，统一社会信用代码91440101MA5CXF577R。法定代表人：刘李祠。本院在审理原告贺广辉与被告广州瑱怙绘迤文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告贺广辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺广辉撤诉处理。本案受理费153元，由原告贺广辉负担。审判员 郭 越二〇二一年二月二日书记员 梁敏仪郑苗璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10822号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区鲜品生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区宝龙路28号，统一社会信用代码92440300MA5EUECR8E。经营者：黄惠娟。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区鲜品生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初307号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司（下简称广宁农商行），住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，广宁农商行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，广宁农商行办事员。被告：冯华成，男，1975年7月15日出生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县×××××××××××××，公民身份号码442××××********。被告：聂焕丽，女，1976年11月30日出生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县×××××××××××××，公民身份号码441××××********。原告广宁农商行诉被告冯华成、聂焕丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯煜明、钟长华到庭参加诉讼，被告冯华成、聂焕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月22日，原告广东广宁农村商业银行股份有限公司（原广宁县××××信用合作社）与被告冯华成、聂焕丽签订了《农户小额信用贷款合同》[编号：宁南街农信（2008）小借字第31100号]一份，约定被告冯华成向原告借款10000元，借款期限自2008年9月22日起至2010年9月22日。原告与被告签订合同后，原告于同日依约通过转账的方式向被告冯华成发放了借款10000元。合同还约定被告冯华成按月交利息，到期归还借款本金。另外，2018年10月18日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复【2018】341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广东广宁农村商业银行股份有限公司开业。原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为原告债权债务。借款逾期后，被告冯华成未能按约定偿还到期贷款本息，已构成违约，应立即归还全部借款本息。计至2021年1月4日止，被告冯华成结欠借款本金10000元、利息18133.94元，本息合计28133.94元。后经原告多次追讨未果，遂通过法律途径催收债权，由于被告聂焕丽与被告冯华成是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，所以要求被告冯华成、聂焕丽共同归还全部借款本息。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告冯华成、聂焕丽立即偿还欠原告借款本金10000元、利息18133.94元（该利息暂计至2021年1月4日止，此后利息按合同约定计至还清借款之日止），本息合计28133.94元；2、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。原告为证明以上事实，向本院提交了借款申请书（表）、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、贷款明细、贷款催收通知书（公告）、被告身份资料、开业批复。被告冯华成、聂焕丽没有答辩也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，原告广宁农商行（原广宁县南街农村信用合作社）与被告冯华成、聂焕丽签订了编号为宁南街农信（2008）小借字第31100号《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告冯华成向原告借款10000元，借款期限自2008年9月22日起至2010年9月22日止。上述合同签订后，原告于同日依约通过转账的方式向被告冯华成发放了借款10000元。根据合同的约定，被告冯华成应按月交付利息，借款到期日归还借款本金。现借款期限已届满，被告冯华成并没有依约向原告清偿借款本息，计至2021年1月4日止，结欠原告借款本金10000元、利息18133.94元，本息合计28133.94元。又查实，被告冯华成与被告聂焕丽是夫妻关系，借款时夫妻关系在存续期间。再查明，2018年10月18日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出粤银监复[2018]341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广宁农商行开业，原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为广宁农商行的债权债务。本院认为，被告冯华成、聂焕丽与原告广宁农商行签订的《农户小额信用贷款合同》，是其双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告冯华成发放了借款，被告冯华成也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。而被告聂焕丽与被告冯华成是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，所以对原告的借款负共同清偿责任。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。被告冯华成、聂焕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯华成、聂焕丽欠原告广东广宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元以及计至2021年1月4日止的利息18133.94元,本息共计28133.94元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告冯华成、聂焕丽应从2021年1月5日起至还清上述欠款日止，以实际欠款额按合同的约定计付利息给原告广东广宁农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费503.36元，减半收取计251.68元（原告缓交），由被告冯华成、聂焕丽负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇二一年二月二十五日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初157号原告：官某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告官某诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官某与被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款50000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月25日，被告向案外人季某借款50000元，借款期限为2010年8月25日至2010年9月25日，并由原告提供担保。借款到期后，经季某多次催要，被告拒不偿还，后原告作为担保人提被告偿还了该笔借款，并收回了原始借据。原告代偿后，经多次向被告追要代偿款未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，案涉借款期限为一个月，但原告在借款十年后才起诉追偿并不合理，被告对诉讼时效方面存有疑问。另外，被告与原告及案外人季某并不认识，案涉借款是被告的前夫朱某让被告代办的，二人离婚后被告一直联系不上朱某，直到原告起诉后，被告才找到朱某，但朱某称其已将借款全部还清，与被告再并无任何关系。原告针对其诉请向法庭提交了两组证据，本院依法组织被告进行了质证；被告未向法庭提交证据。对于原告所出示的证据，本院认定如下：证据一（借条及收据原件各一份），形式正确，内容合法，经与相关当事人核实，真实有效，本院对此依法予以认定。被告虽对其中的收据有异议，但未举证反驳，本院对其质证意见依法不予采信；证据二（微信聊天截图打印件），形式正确，内容合法，结合被告的质证意见，本院对其真实性依法予以认定。本院经审理查明：2010年8月25日，被告杨某给案外人季某出具了金额为50000元的借条一张，载明借款期限为2010年8月25日至2010年9月25日，被告杨某在借条借款人处签名捺印确认，另有原告在借条担保人处签名确认，但双方并未书面约定保证方式及期限。2010年10月5日，案外人季某给原告出具了收条一张，载明：“今收到官某（担保人）现金伍万元整（50000元）”，并在收款人处签名捺印确认。2017年11月1日至2018年5月25日期间，原告持从季某处收回的借条通过微信方式陆续向被告主张案涉代偿款，原告均以“联系案外人朱某解决”为由予以推拖，至今未能付诸实际行动。本院认为，被告杨某向案外人季某借款，在约定的还款期限内未及时偿还，致使保证人即本案原告官某代偿了全部50000元借款，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告主张被告偿还其上述代偿款的诉请依法予以认定。被告杨某虽辩称其并非实际借款人，但并未举证反驳，故本院对此依法不予采信认定；而对于被告另提及的诉讼时效异议，结合原告提交的微信聊天记录，截至2018年5月25日，原告仍向被告催要着代偿款，而被告却始终以“需要与案外人朱某先行协商”为由予以推拖，故依据相关法律规定，原告行使追偿权的诉讼时效在每次催要时会发生中断，，截止原告起诉当日，其诉讼时效尚未超期，据此，被告该部分答辩意见亦缺乏相应的事实及法律依据，本院对此依法不予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告官某代偿借款50000元，于本判决生效后十五日内一次性还清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年二月十八日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执52号高彬、贵阳鑫立物业管理有限责任公司：贵阳鑫立物业管理有限责任公司申请执行高彬服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3769.26元，现已强制执行到位3769.26元，本院已将该款转付给贵阳鑫立物业管理有限责任公司，至此，(2021)黔0113执52号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年二月四日法官助理黄奕书记员杨智伦
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初423号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 被告：张华增。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张华增保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人陈志凯到庭参加诉讼，被告张华增经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款22516.55元、保费3267.12元及违约金(违约金计算方式为以25783.67元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年6月15日至实际还清之日)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。当庭变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款22516.55元、保费2333.68元及违约金(违约金计算方式为以24850.23元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年6月15日至实际还清之日)。事实和理由：2016年5月27日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(下称光大银行东营分行)签订个人借款合同，合同约定被告向光大银行东营分行借款人民币5万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年3月25日违约，原告于2018年6月15日向光大银行东营分行赔付贷款本息22516.55元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张华增未答辩、未质证亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告张华增因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2016年5月24日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为875.13元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年5月27日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告贷款50000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年5月27日至2019年5月27日。本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;本合同项下首期执行年利率6.65%;如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同约定双方相互发出的与本合同有关的通知、要求，应以书面形式作出，发送至本合同附表列出的有关方的地址或传真。合同中附表所列借款人张华增的通讯地址为，东营市东营区，联系电话150××××5737。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。 贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务，于2018年3月25日出现逾期。原告依据保证保险合同的约定于2018年6月15日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计22516.55元。 上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、诉讼管辖声明书、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告张华增与原告签订的保证保险单以及被告张华增与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告张华增未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了22516.55元理赔款后向被告张华增主张偿还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因此被告应支付自2018年3月25日至2018年6月15日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费2333.68元（875.13元/30天×80天），本院予以确认。关于违约金，庭审中原告自愿调整为年利率15.4%，对被告并无不利，因此被告应支付自保险人赔偿当日即2018年6月15日起至实际清偿之日止以24850.23元（22516.55元+2333.68元）为基数按照年利率15.4%计算的违约金。被告张华增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华增于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款22516.55元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费2333.68元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年6月15日起至实际给付之日止的违约金（以24850.23元为基数，按年利率15.4%计算）； 上述判决内容确定的款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告张华增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1185号中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行：本院已经受理中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与康喜文金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1185号康喜文：本院已经受理中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与康喜文金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              金融借款合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1185号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1787号 原告：杨世平，男，1976年12月6日出生，彝族，云南省普洱市人，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李雷，男，1982年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，身份证登记住址四川省南部县。 原告杨世平与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨世平，委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨世平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬8280元及逾期付款利息331.2元（以8280元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年5月1日计算至2020年12月30日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年原告在勐腊亚西泰酒店为被告做工，被告要原告为其在亚西泰酒店做水电工，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬8280元。原告向被告多次追要该款，被告以资金周转困难为由于2020年1月6日向原告出具一张欠条，并承诺在春节前支付5000元，余款在2020年4月付清。还款期限届满后，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告李雷建未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告欠原告工资8280元的事实。 被告李雷未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交欠条，能够证实被告欠原告劳务费8280元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 杨世平为李雷在勐腊亚西泰酒店做水电工，经双方结算，2020年1月6日李雷向杨世平出具欠条，载明“今欠杨世平水电人工工资8280元（大写捌仟贰佰捌拾元正）经双方协商2020年春节支付5000元（未付），余下2020年4月份一次性付清。”李雷在欠款人处签名、捺印。还款期限届满，李雷一直未支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告劳务费8280元，故对于原告要求被告支付劳务费8280元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按照约定向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方约定履行期限为2020年4月份付清，原告要求被告支付以8280元为基数自2020年5月1日起至2020年12月30日按年利率6%计算的逾期利息331.2元，具体利息计算直至欠款清偿之日止的诉讼请求，未超过法律规定，但原告主张利息计算存在错误，本院予以支持以8280元为基数自2020年5月1日起至2020年12月30日按年利率6%计算的逾期利息329.82元，并支付该款自2020年12月31日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李雷自本判决生效之日起10日内向原告杨世平支付劳务费8280元，及利息329.82元，共计8609.82元，并支付以8280元为基数，按年利率6%计算自2020年12月31日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告杨世平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李雷负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  高玉洁 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  何亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9083号原告：张言志，男，1976年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王波涌，北京市国联律师事务所律师。被告：刘家钰，男，1984年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告张言志与被告刘家钰股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张言志的委托诉讼代理人王波涌，被告刘家钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张言志向本院提出诉讼请求：1.判令刘家钰给付张言志股权转让款11万元；2.判令刘家钰给付张言志逾期付款违约金（自2019年6月10日起至2019年7月9日以3万元为基数；自2019年7月10日起至2019年8月9日以7万元为基数；自2019年8月10日起至实际付清之日以11万元为基数；均以年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费用由刘家钰负担。事实与理由：2019年1月28日，张言志与刘家钰就转让北京酒运国际物流有限公司（以下简称酒运公司）股权事宜签订《转让协议》及《股权转让补充协议》，约定：张言志将持有的酒运公司10%股权转让给刘家钰，股权转让款为20万元，由刘家钰于协议签订之日起分五次支付：2019年4月9日前支付4万元，2019年5月9日前支付4万元，2019年6月9日前支付4万元，2019年7月9日前支付4万元，2019年8月9日前支付4万元。截至2020年7月，刘家钰尚欠股权转让款11万元。故张言志提起本案诉讼。刘家钰辩称，不同意张言志的诉讼请求。第一，同意支付剩余股权转让款，但不同意支付逾期付款违约金，酒运公司存在亏损，刘家钰并未要求张言志承担亏损，亦不同意支付逾期付款违约金；第二，《转让协议》系双方自愿签署，《股权转让补充协议》并非基于刘家钰真实意思表示，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月28日，转让方张言志与受让方刘家钰签订《转让协议》，约定：转让方同意将酒运公司中的股权20万元转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在酒运公司中的股权20万元；3、于2019年1月29日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，甲方张言志与乙方刘家钰签订《股权转让补充协议》，主要约定：一、甲乙双方同意甲方将其持有的酒运公司10%的股权转让给乙方，乙方受让甲方持有的酒运公司10%股权；二、乙方以现金收购的方式受让前述第一条所述甲方持有的10%股权；三、股权转让款20万元，由乙方于本协议签订之日起分五次向甲方支付：即2019年4月9日前支付4万元，2019年5月9日前支付4万元，2019年6月9日前支付4万元，2019年7月9日前支付4万元，2019年8月9日前支付4万元；九、由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完全履行时，或由此产生的经济损失，由有过失的一方承担违约责任和赔偿守约方的经济损失；如属双方的过失，根据实际情况，由甲乙双方分别承担各自应负的违约责任。乙方逾期支付股权转让款的，每逾期一日，按照股权转让款的1%向甲方支付违约金。协议签订后，酒运公司通过并形成股东会决议：1、同意原股东张言志退出股东会；2、同意股东张言志将其持有的出资20万元转让给刘家钰；3、同意修改公司章程。公司章程载明的股东为刘家钰、叶野昆。酒运公司工商登记的股东由刘家钰、张言志、叶野昆变更为刘家钰、叶野昆。诉讼中，双方均认可刘家钰已以债务抵消的方式向张言志支付股权转让款9万元。本院认为，张言志与刘家钰签订的《转让协议》《股权转让补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约全面履行合同义务。刘家钰答辩称《股权转让补充协议》并非基于真实意思表示，应属无效，其提交的证据不足以证明《股权转让补充协议》符合法律规定的合同无效的情形，对该项答辩意见本院不予采信。现张言志已将其持有的酒运公司的股权交付给刘家钰，并已办理完毕股东的工商变更登记，刘家钰应当依约足额向张言志支付股权转让款。合同约定由刘家钰分五次向张言志支付股权转让款，即2019年4月9日前支付4万元，2019年5月9日前支付4万元，2019年6月9日前支付4万元，2019年7月9日前支付4万元，2019年8月9日前支付4万元。现付款期限已经届满，刘家钰已以债务抵消的方式向张言志支付股权转让款9万元，剩余11万元尚未支付。故张言志请求刘家钰支付股权转让款11万元的诉讼请求符合合同约定，应当予以支持。关于逾期付款违约金一节，根据《股权转让补充协议》第九条之规定，由于刘家钰未按期支付股权转让款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。张言志认为双方约定的违约金标准过高，自行进行调整，其主张按照年利率15.4%的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘家钰于本判决生效之日起十日内给付原告张言志股权转让款11万元；二、被告刘家钰于本判决生效之日起十日内给付原告张言志逾期付款违约金（自2019年6月10日起至2019年7月9日以3万元为基数；自2019年7月10日起至2019年8月9日以7万元为基数；自2019年8月10日起至实际付清之日以11万元为基数；均以年利率15.4%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘家钰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗曼二〇二一年二月二十六日书记员  宋佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李振伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省乳山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李振伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9999元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额8317.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8317.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李振伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8317.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37911号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码×××58Ｂ。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：秦佳敏、胡代勇，均系浙江亿维律师事务所律师。被告：广州凌誉星电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号3层116铺，统一社会信用代码×××71Ｄ。法定代表人：陈勇。本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告广州凌誉星电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判员  胡文远二〇二一年二月九日书记员  刘 冰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初410号 原告：姚尧，男，1984年5月6日出生，汉族，住长治市。 原告：姚伟平，女，1996年1月17日出生，汉族，住长治市。 原告：杨忠梅，女，1960年5月21日出生，汉族，住长治市。 原告：张莲英，女，1938年1月18日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市长邯路168号。 法定代表人：梁希，职务：总经理。 被告：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇漳头村长邯路168号。 法定代表人：孙建丽，职务：总经理。 原告姚尧、姚伟平、杨忠梅、张莲英与被告长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告344414元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，姚建国（过世）与被告签订《乾承国际汽配城商铺使用权出让合同》一份，约定被告出让商铺的基本情况为楼层6B、编号6B-A1，建筑面积193.68平方米。单价3556.52。被告预定于2013年1月1日交付使用。后姚建国分三次支付费用共计344414元，被告在收到该费用后向姚建国出具收据三支。因被告未将商铺交付给姚建国使用，双方多次协商未果后原告诉至法院。 本院经审查认为：本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式,无法向被告送达开庭传票等应诉法律文书,应视为原告提供的被告信息不明确。原告本次起诉因被告不明确而不符合起诉条件。原告可待能够提供被告的准确信息及联系方式时，依法另行向被告主张权利。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告姚尧、姚伟平、杨忠梅、张莲英的起诉。 诉讼费3233元，已减半收取，退还原告姚尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王琼琼 二〇二一年二月十八日 书记员  刘 星