甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3062号 原告：彭大义，男，1943年11月8日出生，汉族，住高台县。 原告：于会芳，女，1951年7月15日出生，汉族，住高台县。 二原告委托诉讼代理人：彭江，男，1973年9月15日出生，汉族，住高台县。 二原告委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高台县人民医院 法定代表人：盛学亮，该院院长。 地址：高台县。 委托诉讼代理人：张军，该院副院长。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 原告彭大义、于会芳诉与被告高台县人民医院民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间，由于新型冠状肺炎疫情影响，于2019年12月23日裁定中止审理。2020年10月22恢复审理，由于本案案情复杂、争议较大，于2021年1月21日依法转为普通程序审理。原告彭大义、于会芳及其委托诉讼代理人彭江、裴希明、被告高台县人民医院委托诉讼代理人张军、刘建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭大义、于会芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法继续履行双方签订的《房屋拆迁补充协议》，若不能履行，由被告按照协议条款赔偿原告经济损失504000元(75元×12月×20年×28㎡)；2、请求判决被告支付原告安置过渡费14000元，并自2019年12月1日起以每月400元的标准承担至交付钥匙止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：二原告系彭东的父母亲，彭东身前与二原告一起生活，二原告在高台县城关镇南环路医院家属楼下自建了一间34㎡的房屋经营商店。自2007年修建起该商店一直由二原告办理工商营业执照实际经营至2014年1月份拆迁时。2013年11月份，被告因开发28层高层之需，拆迁了原告的住宅和经营的商业门店，分别于2013年11月20日、2014年1月27日签订了《房屋拆迁货币补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》各一份，其中《房屋拆迁货币补偿协议》第三条第1款约定被告承担原告的安置过渡费400元/月，安置过渡费从搬家之日至被告给原告交付钥匙之日截止。《房屋拆迁补充协议》约定被告在修建住宅楼时，在原告商店原址给原告修建28㎡的商业门市部一间，由原告无偿使用20年，使用年限以被告给原告交付使用时算起。协议签订后，被告将原告的住宅和商店房屋全部拆除，并在被拆迁的土地上修建了28层的高层建筑物，现建筑物已经竣工。但原告使用商店的原址被地下停车场通道占用，并没有修建商业门市部，原告便多次和被告交涉协商解决此事，可被告始终不给原告一个合理的解决方案，导致原告的合法权益受损。另外，自2017年开始，被告就停止给原告支付安置过渡费，至目前共拖欠原告安置过渡费14000元。2015年4月25日，二原告之子彭东因病去世，目前二原告无房居住，借住在被告提供的制剂室内，生活非常困难。原告认为，原被告签订的协议合法有效，合同签订后，被告应当全面履行合同义务，目前由于被告的违约行为导致该合同履行不能，被告应当赔偿不履行合同给原告造成20年房租的经济损失，按照同地段的房租标准每月每平米75元予以赔偿。现予起诉，请求依法裁判。 高台县人民医院辩称：本案原被告先后达成2种补偿协议方案，其中第一方案为270000元货币补偿，并补充被告将来允诺给原告提供面积为28㎡的店铺使用权20年；第二方案为一次性补偿380000元货币，其中《房屋拆迁补偿协议（补充）》第一项第三条约定的“其他补偿费”64800元即是对原告违章建筑的适当补偿，结合经验法则，被告不可能以已经高于市场价格的标准确定补偿事宜后，再次提高补偿标准，再追加一套门店20年的使用权给予原告，且该方案已被实际履行，因此第一方案不再发生效力。原告利用未生效合同提起诉讼，谋取不正当利益的行为，不应当被支持；其次，原告被拆迁房屋属于违法建筑，依据相关法律规定，“有关部门认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”、“对于经城市规划部门认定为违法建筑，或者提供虚假房屋证照获取利益的房屋所有人，由规划、城市管理行政执法、公安等部门依法查处，不予补偿”。由此可以看出，违法建筑当然不能取得房屋所有权，因此以房屋让与为原告主要合同义务的拆迁补偿协议中，原告自始没有合同的履行能力，拆迁补偿协议自始没有履行的可能，合同基础自始不存在，由此双方签订的拆迁补偿协议不成立，也就没有遵守履行的义务。原告利用欺诈隐瞒的手段与被告签订拆迁协议，应认定为无效合同，被告得知原告欺诈行为的时间为被告调取不动产登记信息时，因此被告有权行使撤销权。综上，原告诉求有违诚实守信、公平原则，其在足额甚至是超额获得被告支付的380000元补偿款后再次要求被告支付原告安置过渡费并谋取不正当利益，有违善良风俗，助长社会不正之风。综上所述，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、《房屋拆迁货币补偿协议》一份；2、《房屋拆迁补充协议》一份；3、《房屋所有权证》一份；4、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《酒类流通备案登记证》、《食品流通许可证》复印件各一份。被告提交：1、《房屋拆迁补偿协议（补充）》一份；2、不动产登记资料查询结果证明一份。上述证据证实二原告之子彭东在高台县城关镇南环路1号拥有住宅楼一套，原告彭大义于2011年期间曾经经营门店的事实，同时证实彭东作为“乙方”多次与“甲方”即被告高台县人民医院就上述住宅及门店的拆迁事宜进行协商的事实，本院予以认定；原告提交承租人为任玉梅、贺爱玲的租赁合同二份，与本案不具关联性，不予认定；本院依职权向孙晓英所作的示明笔录及孙晓英出具的个人声明，证实其本人及其子彭苏宇作为彭东的合法继承人放弃涉案诉争利益的事实，对此予以确认；本院依职权向赵花、王玉花、郭均录、张丽萍、殷桃花、郑耀荣所作的询问笔录，证实上述经营者所租赁门店承担租赁费用的事实，予以认定。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭大义、于会芳之子彭东于2015年4月25日因病去世。彭东遗产法定继承第一顺序继承人为其妻孙晓英、其女彭苏宇、原告彭大义、于会芳。彭东身前在高台县城关镇南环路1号县医院2号楼拥有住宅楼一套，该住宅楼带有杂品房一间，后彭东将该杂品房拆除后在原址上修建门店一处，由原告彭大义负责经营。2013年11月20日，被告高台县人民医院与彭东签订《房屋拆迁货币补偿协议》一份，双方约定被告对彭东位于高台县城关镇南环路1号住房一套进行拆迁，其中房屋证载面积75.1㎡、杂物房证载面积14㎡，合计90㎡，共补偿金额为270000元，同时，被告每月向彭东支付安置过渡费400元。同日，被告高台县人民医院与彭东又签订《房屋拆迁补偿协议（补充）》一份，该协议在上份协议补偿金额270000元的基础上，追加购房差价补偿款25200元、装修补偿款20000元、其他补偿费64800元，双方对被拆迁房屋的补偿款共计约定为380000元，同时约定被告向彭东在医院制剂楼提供过渡安置房二间。2014年1月27日，被告高台县人民医院与彭东签订《房屋拆迁补充协议》一份，双方约定：“甲方（高台县人民医院）在住宅楼修建时，给乙方(彭东)修建28㎡商业门市部一间”、“商业门市部乙方使用年限为贰拾年（20年）（无偿使用）……”。2014年4月1日，被拆迁房屋补偿款380000元被彭东全额领取。后上述住宅楼及门店被拆除，被告高台县人民医院至今未交付约定的商业门市部。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告之子彭东与被告高台县人民医院签订的《房屋拆迁补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，彭东与被告高台县人民医院先后签订《房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋拆迁补偿协议（补充）》、《房屋拆迁补充协议》各一份，被告辩称将被拆迁住宅楼的拆迁款提升至380000元，就是将彭东的违章建筑一并作了补偿，且已实际履行，故不应再行交付商业门市部的辩解意见。首先，从三份协议内容来看，前两份协议双方议定的相关条款均是针对彭东身前所有的位于高台县城关镇南环路1号县医院2号楼住宅楼而设定，《房屋拆迁补充协议》双方议定的相关条款则是针对本案诉争的商业门市部而设定，虽然该两份协议中出现了“杂物房证载面积14平方米”、“其他补偿费64800元”字样，但被告对杂物房是否进行了实际补偿、对“其他补偿费64800元”的款项性质均不能举证证明；从三份协议的时间顺序来看，分别为2013年11月20日、2014年1月27日，被告提交的《房屋拆迁补偿协议（补充）》，明显存在改动痕迹，应与《房屋拆迁货币补偿协议》形成于同一日即2013年11月20日；从三份协议中双方解决拆迁纠纷的逻辑推断来看，前两份协议中既然涉及到彭东将杂品房拆除后在原址上修建的门店补偿问题，应当在协议中载明住宅楼和被拆迁门店各自的补偿金额，自然不会再次引发争议，亦不会出现双方再次签订《房屋拆迁补充协议》，而该《房屋拆迁补充协议》中双方对诉争商业门市部却又进行了较为特别、明了、细化的约定，被告前后之行为显然有悖常理。综上，被告的该辩解意见不能成立，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为，由于被告高台县人民医院未能按照约定修建诉争商业门市部，已然交付不能，故对原告彭大义、于会芳作为彭东法定继承人要求被告按照承担租赁费的方式赔偿其损失的诉请，本院应予支持；对原告要求被告支付安置过渡费的诉请，由于被告对被拆迁住房已经补偿，且补偿款已由彭东领取，该请求无事实依据，不予支持。关于补偿费用的问题，双方约定诉争商业门市部的面积为28㎡，使用年限为20年，原告虽然提交了他人租赁合同，本院亦依职权调查了部分商户所租赁门店承担租赁费用的金额，但均与本案诉争商业门市部约定的修建位置不在同一地段，且上述商户所租赁门店修建年限不同、新旧程度不一，唯商户张丽萍所租门店与诉争商业门市部约定的修建位置隔路相望，可予参考，结合本案实际，认定每平方米每月租费为30元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第四百六十五条、第一千一百二十四条第一款、第一千一百二十七条第一款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告高台县人民医院赔偿原告彭大义、于会芳损失201600元(30元/㎡×28㎡×12个月×20年)，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8980元，由原告承担4324元，被告承担4656元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 长  张文斐 人民陪审员  李文伟 人民陪审员  石 杰 二〇二一年二月二十日 书 记 员  王 晓 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。