中华人民共和国 广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤行终295号 上诉人（原审原告）：谭茜蓉，女，1966年5月24日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审被告）：恩平市自然资源局（原恩平市国土资源局）。住所地：广东省恩平市恩城西门路18号。 法定代表人：吴庭富，该局局长。 原审第三人：岑国扬，男，汉族，1962年8月4日出生。 上诉人谭茜蓉因诉被上诉人恩平市自然资源局不动产登记行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：1987年11月12日，谭茜蓉与岑国扬登记结婚。2006年12月6日，岑国扬通过竞拍购得恩平市恩城新平中路2号的房产，产权证号为恩房地证字第C4299401、第C4299402、第C4299299号以及国有土地使用权证为恩府国用（2006）第00977号，上述房屋及国有土地使用权证权利人均登记为岑国扬。2013年1月18日，岑国扬与珠海高新区创业小额贷款有限公司签订《借款合同》，并将上述房产抵押给珠海高新区创业小额贷款有限公司并办理了抵押他项权登记。2015年4月13日，谭茜蓉向恩平市人民法院提起民事诉讼，要求确认上述房屋是谭茜蓉与岑国扬夫妻共同财产，恩平市人民法院于2015年7月9日作出（2015）江恩法民一初字第129号《民事判决书》，判决座落于恩平市恩城新平中路2号（产权证号：恩房地证字第C4299299、第C4299401和第C4299402号）的房产为岑国扬与谭茜蓉共同共有的夫妻共同财产。 另查明，2015年12月11日，江门市江海区人民法院作出（2015）江海法行初字第249号《行政判决书》，该判决书认定原恩平市住房和城乡建设局于2015年8月26日收到谭茜蓉要求对恩平市恩城新平路2号的涉案房产添加为共有人，原恩平市住房和城乡建设局未将上述房产添加谭茜蓉为共有人，谭茜蓉不服提起行政诉讼，该判决书判决原恩平市住房和城乡建设局在该判决发生法律效力之日起60日内对谭茜蓉的涉案申请依法作出行政处理。2016年6月30日，谭茜蓉以原恩平市住房和城乡建设局依然明确拒绝为其办理加名登记为由，再次向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，请求“判令添加谭茜蓉为涉案房产（产权证号：第C4299299、第C4299401和第C4299402号）共有人”，在江门市江海区人民法院审理期间，谭茜蓉于2016年10月20日提交《撤诉申请书》，江门市江海区人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤0704行初217号《行政裁定书》，裁定准予谭茜蓉撤回起诉。 再查明，2016年6月20日，恩平市开始实施不动产统一登记工作，具体不动产登记工作由恩平市国土局的内设机构恩平市不动产登记局负责。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准许撤诉裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”谭茜蓉曾向人民法院提起行政诉讼，要求添加谭茜蓉为涉案房产共有人，在案件审理过程中，谭茜蓉以行政机关对其诉求作出满意回复为由撤回了起诉。谭茜蓉与行政机关的协商行为实际上是一种为了解决纠纷而作出的一种契约类的法律行为，对于双方均有约束力。现谭茜蓉基于同一事实和理由再次提起诉讼，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另外，谭茜蓉还要求恩平市国土局依职权将涉案土地使用权证添加谭茜蓉为共有人，根据“房随地走”的原则，该请求也应理解为包含在“添加谭茜蓉为涉案房屋共有人”的诉求之内。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条以及第六十九条第一款第（七）项规定，裁定：驳回原告谭茜蓉的起诉。 上诉人谭茜蓉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、在程序上，原审法院适用法律错误。上诉人针对被上诉人不履行依职权进行更正登记的法定职责提起本案诉讼，上诉人另案是针对被上诉人不依据上诉人的申请添加共有人、不履行更正登记职责提起诉讼的。上诉人撤回起诉后有正当理由重新起诉。二、在实体上，应改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人是涉案不动产的法定共有权人，被上诉人错误登记，应添加上诉人为共有权属人。被上诉人以涉案不动产经历多次诉讼、上诉人申请不规范等作为不履行依职权更正登记的抗辩理由不成立。被上诉人确有不依职权主动履行更正登记法定职责的事实等。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人恩平市自然资源局、原审第三人岑国扬未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。 另查明，本案一审期间，被上诉人恩平市自然资源局提交一份其于2015年8月19日发给江门市江海区人民法院的《函》，内容为：“江海区人民法院：关于原告谭茜蓉诉恩平市不动产登记局房屋行政登记纠纷一案[案号：（2016）粤0704行初217号]，我局承诺按照案号为（2015）江恩法民一初字第129号的《恩平市人民法院民事判决书》的判决，依法将涉案不动产登记到谭茜蓉、岑国扬名下。但由于在整理该不动产的土地及房产档案中，发现涉案不动产存在面积重叠等问题，需进行为期30日的公告，待公告无异议后才能登记到谭茜蓉及岑国扬名下。因此，我局无法在8月26日前将涉案不动产登记到他们名下。现恳请法院向原告说明原因，希望原告谭茜蓉撤销对恩平市不动产登记局房屋行政登记纠纷一案。此函。”恩平市自然资源局同时提交的恩平市不动产登记局于2016年8月23日作出的《延期开庭申请书》中载明：“原告谭茜蓉诉被告恩平市不动产登记局房屋行政登记纠纷一案[案号：（2016）粤0704行初217号]，……现因申请人和原告谭茜蓉已协商一致，我局愿意执行案号为（2015）江恩法民一初字第129号的《恩平市人民法院民事判决书》的判决，……特申请人民法院推延本案开庭审理日期。此致，江海区人民法院”。 本案二审期间，恩平市自然资源局提交一份中共恩平市委、恩平市人民政府于2019年2月12日印发的恩发[2019]1号《恩平市机构改革方案》，根据该方案部署，不再保留原恩平市国土资源局，其职责由新组建的恩平市自然资源局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”本案中，上诉人谭茜蓉诉称其持（2015）江恩法民一初字第129号民事判决书向被上诉人恩平市自然资源局申请更正登记，该局未履行依职权对涉案房屋产权证进行更正登记的法定职责，遂提起本案诉讼，请求被上诉人依职权将涉案三个房屋产权证的权利人更正登记为上诉人及岑国扬。上诉人的诉讼请求针对的是被上诉人是否存在不履行法定职责的情形，其诉请依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合行政诉讼的起诉条件。上诉人虽然曾于2016年6月30日以原恩平市国土资源局下属的恩平市不动产登记局为被告提起另案行政诉讼，并在该案审理过程中撤回了起诉，但其撤回起诉的理由是行政机关向其承诺将涉案不动产登记到其与岑国扬名下。因行政机关未能履行上述承诺，上诉人重新提起本案行政诉讼，不应视为无正当理由再行起诉的情形。原审法院以上诉人与行政机关的协商行为对双方具有约束力，上诉人基于同一事实和理由再次提起诉讼应当不予立案为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人谭茜蓉上诉请求撤销原审裁定的理由成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行初87号行政裁定； 二、本案由广东省江门市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林俊盛 审 判 员 杨雪清 审 判 员 窦家应 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李 莎 书 记 员 赖心仪