北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19272号原告：北京灏辰航空管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1589。统一社会信用代码：91110112MA019W8F8B。法定代表人：张兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。被告：营口机场有限公司，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。统一社会信用代码：912108005581675392。法定代表人：韩爱民，董事长。委托诉讼代理人：邹继南，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姚雪莹，女，该公司职员。原告北京灏辰航空管理有限公司（以下简称灏辰公司）与被告营口机场有限公司（以下简称营口机场公司）合同纠纷一案，本院立案后，营口机场公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，申请将本案移送至辽宁省营口市西市区人民法院审理。本院经审查后作出（2020）京0112民初19272号民事裁定书，裁定驳回营口机场公司对本案管辖权提出的异议。上述裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灏辰公司委托诉讼代理人杨宏涛，营口机场公司委托诉讼代理人姚雪莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灏辰公司向本院提出诉讼请求：1.营口机场公司给付灏辰公司航空补贴款882.5万元；2.营口机场公司给付灏辰公司滞纳金（以192.5万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2018年12月30日起计算至2019年2月20日止；以245万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年2月28日起计算至2020年10月31日止；以210万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年3月30日起计算至2020年10月31日止；以227.5万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年4月30日起计算至2020年10月31日止；以227.5万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年5月30日起计算至2020年10月31日止；以227.5万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年6月30日起计算至2020年10月31日止；以227.5万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年7月30日起计算至2020年10月31日止；以227.5万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年8月30日起计算至2020年10月31日止；以245万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年9月30日起计算至2020年10月31日止；以210万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年10月30日起计算至2020年10月31日止；以210万元为基数，以日千分之五为计算标准，自2019年11月30日起计算至2020年10月31日止；）；3.本案诉讼费用由营口机场公司负担。事实和理由：2018年10月30日，灏辰公司与营口机场公司签订《济宁=深圳=营口航线补贴协议》（以下简称补贴协议），约定灏辰公司为营口机场公司提供保持航班稳定的服务，营口机场公司向灏辰公司给付航班补贴款。补贴协议签订后，灏辰公司履行了合同义务，但营口机场公司自2019年年初开始欠付航班补贴款。经灏辰公司多次催要，营口机场公司一直以各种理由迟延给付上述款项。营口机场公司辩称，不同意灏辰公司的诉讼请求。灏辰公司主张的航空补贴款金额与事实不符，营口机场公司已于2019年1月18日给付灏辰公司保证金420万元，保证金应抵扣航班补贴款，故截至本案开庭审理之日（2020年11月23日）营口机场公司尚欠灏辰公司航班补贴款462.5万元。灏辰公司主张的滞纳金没有事实和法律依据，航班补贴款并非来源于营口机场公司的自有资金而是来源于财政补贴，财政未及时拨付补贴款导致营口机场公司迟延给付灏辰公司，营口机场公司主观上并无拖欠的故意。灏辰公司没有提交证据证明其主张滞纳金的依据，也没有提交相应证据证明其实际损失，故灏辰公司主张的日千分之五的标准过高，应当予以酌减。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，灏辰公司（甲方）与营口机场公司（乙方）签订补贴协议，约定：为鼓励甲方执行深圳=济宁=营口航班，乙方同意对甲方执行的深圳=济宁=营口航班进行补贴，补贴期限自2018年10月28日至2019年10月26日（起始日期以民航局批复为准，航班以实际执行航班为准）。甲方协调航空公司保持航班稳定执行，因飞机定检、市场等原因调减的航班除外，甲方负责深圳=济宁=营口航线的运营，乙方协助甲方做好市场推广、渠道组织等工作，尽快改善航班经营品质。协议期内乙方按照每个往返航班定额补贴17.5万元向甲方支付航班补贴款。协议期内甲方负责做好运力协调、客座销售、保持航班稳定。如果根据市场需要双方就投入的机型进行调整时，则补贴也相应调整；同时航油成本增加时则补贴成本也相应增加，双方另行签订补充协议。乙方在航班执行前三周向甲方交付420万元作为履约保证金，该保证金不计利息，在本合同终止乙方无违反合同相关条款且付清本合同规定全部费用后，剩余部分由甲方一次性全额退还给乙方。每月3日以前甲方将上月实际执行航班数据及航班补贴结算明细表一份以邮件方式提供给乙方（自甲方发送当天视为送达），乙方在3个工作日内对结算单进行确认，乙方逾期未答复视为确认无异议。自账款核对确认之日起乙方须在15个工作日内付清账款。如乙方逾期付款，每逾期一天甲方按应付款项总额的0.5%向乙方计收滞纳金，乙方须在3个工作日内付清账款，如乙方仍未付款，甲方有权对执行班次进行调减直至乙方付清账款；如乙方逾期欠款10天以上，每逾期一天甲方按应付款项总额的0.5%向乙方计收滞纳金，乙方须在3个工作日内付清账款，如乙方仍未付款，甲方有权停航直至乙方付清账款，同时保证金不予退还。此外，补贴协议还约定了其他内容。补贴协议签订后，营口机场公司于2019年1月18日以转账方式给付保证金420万元。灏辰公司按照补贴协议约定履行了相应义务，自2018年11月份至2019年10月份产生航班补贴款2677.5万元。每月灏辰公司通过顺丰快递和电子邮件形式向营口机场发送航班补贴款。营口机场公司对于灏辰公司提交的电子邮件和顺丰快递单真实性认可，但是其无法确认2018年12月20日的顺丰快递邮寄的是2019年11月份航班补贴款对账单。经本院询问，营口机场公司表示其已经记不清楚何时收到2018年11月份的航班补贴款对账单。营口机场公司的付款情况如下：2019年2月20日192.5万元和107.5万元、2020年1月17日120万元、2020年3月19日50万元、2020年5月20日50万元。灏辰公司于2020年7月20日向本院递交民事起诉状之后，营口机场公司于2020年7月22日支付510万元，于2020年8月31日支付218.6万元，于2020年9月30日支付291.4万元，于2020年10月29日支付255万元。本院于2020年11月23日开庭审理本案，之后营口机场公司于2020年11月26日支付255万元，于2020年12月23日支付207.5万元。营口机场公司要求以其支付的420万元保证金抵扣其应给付灏辰公司的航班补贴款，并表示截至本案开庭审理之日，以420万元保证金抵扣航班补贴款后其尚欠灏辰公司航班补贴款462.5万元。营口机场公司表示并非其主观原因导致逾期付款，而是因为航班补贴款源自财政拨款，财政拨款延迟导致逾期向灏辰公司付款，并向本院提交了营口市财政局签章的预算指标通知予以证明。灏辰公司对此不予认可，认为航班补贴款是否来源于财政拨款与本案并无关联性，不能影响营口机场公司按照合同约定支付款项；根据补贴协议约定如营口机场公司未能按时支付航班补贴款则灏辰公司有权不予退还保证金，故其不同意营口机场公司提出的以保证金抵扣航班补贴款，亦不同意退还营口机场公司保证金。上述事实，有灏辰公司向本院提交的《深圳=济宁=营口航线补贴协议》、律师函、催款告知函、顺丰快递单、电子邮件，营口机场公司向本院提交的付款凭证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：灏辰公司与营口机场公司签订补贴协议，约定灏辰公司为营口机场公司提供保持航班稳定的服务，营口机场公司给付灏辰公司航空补贴款。补贴协议系灏辰公司与营口机场公司之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。补充协议签订后，灏辰公司履行了约定义务，营口机场公司应给付灏辰公司航班补贴款2677.5万元。根据本案查明的事实，营口机场公司存在迟延付款的情形，根据补贴协议约定营口机场公司应给付灏辰公司滞纳金。补贴协议约定的滞纳金实际为营口机场公司逾期付款产生的违约金，补贴协议约定计算标准为日千分之五，营口机场公司抗辩称违约金计算标准过高，请求法院依法予以酌减，本院依法调整为2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。关于营口机场公司主张的以420万元保证金抵扣应给付的航班补贴款，灏辰公司不同意抵扣亦不同意返还营口机场公司保证金。对此本院认为，补贴协议关于违约责任的条款约定若营口机场公司逾期付款则保证金不予退还，保证金不予退还属于违约责任的承担方式，补贴协议约定的日千分之五的滞纳金计算标准已经过高，本院已经酌定予以调整，则灏辰公司再以营口机场公司违约为由主张不予退还保证金于法无据，本院对此不予采信。经本院释明，灏辰公司明确表示不同意退还营口机场公司保证金，则营口机场公司主张以420万元保证金抵扣其应给付灏辰公司的航班补贴公司并无不妥，本院对此予以支持。营口机场公司在2019年11月23日开庭审理时当庭要求以保证金420万元折抵其应支付给灏辰公司的航班补贴款，故应视为营口机场公司于2020年11月23日给付灏辰公司航班补贴款420万元。在灏辰公司起诉之后以及本院开庭审理之后，营口机场公司陆续付款，再以保证金抵扣航班补贴款之后，2018年11月份至2019年10月份的航班补贴款营口机场公司已经支付完毕，灏辰公司再主张营口机场公司给付航班补贴款已无合同和法律依据，本院对此不予支持。关于灏辰公司主张的滞纳金问题。营口机场公司逾期付款，应给付灏辰公司滞纳金。根据补贴协议约定，在灏辰公司向营口机场公司发送航班补贴款对账单之后，营口机场公司应在3个工作日内对结算单进行确认，并自确认之日起15个工作日内付清账款。营口机场公司表示无法确认2018年12月20日的顺丰快递单邮寄的是2018年11月份的航班补贴款对账单，但经本院询问，营口机场公司明确表示无法确定2019年11月份的航班补贴款对账单收到的时间。对此本院认为，灏辰公司向本院提交了顺丰快递单以证明其向营口机场公司送达了航班补贴款对账单，此种方式亦符合补贴协议的约定，在营口机场公司未提交相反证据的情况下应认定2018年12月20日的顺丰快递单邮寄的是2018年11月份的航班补贴款对账单。则营口机场公司应自每一笔航班补贴款应付款之日起给付灏辰公司滞纳金，灏辰公司主张滞纳金计算至2020年10月31日止，本院对此不持异议。经本院核算，截至2020年10月31日止的滞纳金为4638320.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告营口机场有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京灏辰航空管理有限公司滞纳金4638320.09元；二、驳回原告北京灏辰航空管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74838元，由原告北京灏辰航空管理有限公司负担52885元（已交纳），由被告营口机场有限公司负担21953元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年二月十八日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰