wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1622号原告：尚游，女，1981年6月9日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告尚游诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚游、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尚游向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费8847元（10500元÷108节×91节剩余课时）。事实与理由：2019年7月16日原告与被告臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付10500元，课时总数96节，并另外赠送课时12节。2020年8月13日微信通知复课学员再次赠送课时16节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，根据合同约定赠与课程并不折抵现金，赠与课程并未付出对价，课程上完后使用，属于附条件合同，本案中条件并未成就。四，因2020年1月份前涉及签订的协议均由聂帅国负责，相关收费情况并不清楚。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案尚游对已支付完毕培训款项所提供的证据即收据不足以证明该款项已支付至臻柏康文化公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，尚游（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子赵某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为109元/节，实收学费10500元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年7月16日至2020年12月30日。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”尚游按照约定支付了臻柏康文化公司培训费10500元，臻柏康文化公司给尚游出具了收据，收据上载明课程96节全脑常规课，赠12节课。后双方开始履行合同，赵某在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年下半年，臻柏康文化复课，给赵某赠送了价值2560元的16节常规课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭，公司的系统显示赵某尚剩余63课时，签协议时赠送的12课节课及复课赠送的16节课均未履行。尚游于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到尚游主张的10500元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与尚游签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为尚游孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使尚游的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，尚游有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将尚游要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，尚游与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还尚游相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款的约定退费，尚游不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。尚游与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明96节课，但臻柏康文化公司出具的收据载明尚游支付10500元实际购买的课时为96课时常规课与赠送的12节课，故尚游实际购买的是108节课，核算为单节课课时费为97.22元。根据现有事实，在尚游购买的108节课中，臻柏康文化公司尚有75节课未提供服务，按照97.22元一节计算，臻柏康文化公司应当退还尚游7291.5元，对于尚游要求退还教育培训合同内常规课与赠课共75节课相应课时费的诉讼请求，本院予以支持。臻柏康文化公司在疫情结束后复课期间赠送给赵某的16节常规课，因尚游没有支付对价，其要求退还该部分赠课的课时费没有依据，本院对其主张不予支持。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到尚游支付的培训费为由，主张其公司没有收到尚游支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给尚游已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证尚游支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、尚游与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还尚游7291.5元；三、驳回尚游其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  张 雪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6416号 原告：杨义霞，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳田（系原告杨义霞之夫），男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市安兴物业管理有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区世贸大街尚水名邸。 法定代表人：夏云云，执行董事。 委托诉讼代理人：邱亮瑜，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 原告杨义霞与被告安丘市安兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义霞及其委托诉讼代理人王炳田，被告安丘市安兴物业管理有限公司委托诉讼代理人邱亮瑜、付成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因停水、停电给原告造成的损失共计101100元（包括三年租房费用36000元，台式电脑4600元，火星人集成灶10000元，空调3500元，冰箱3000元，冰箱里冷冻食品1000元，家里多盆花损失1000元，智能马桶6000元，家人误工费用6000元，精神损失费30000元）；2、恢复给原告供水、供电；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月23日入住安丘市世贸尚水名邸小区41号楼1单元401号房，该小区是先充水卡、电卡后使用水、电，原告按要求充水、电费后，被告却于2018年8月13日以各种理由给原告家断水、断电至今，原告多次找被告要求供水、供电，被告拒不执行，被告行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告安丘市安兴物业管理有限公司答辩称，2018年8月17日，被告发现原告入住后实际购电100元，电表也显示实际使用电费超过100元，但原告电表内仍显示还存有电费3900元，原告实际购水300元，原告也已实际使用水费超过300元，但原告水表内仍显示存有水费7900元，原告实际购水电与表内余额严重不符，被告多次找原告核实，但原告拒不配合，为此被告给原告于2018年8月17日暂停水电，因原告为此事多次上访，被告于2018年12月给原告恢复了水电，原告所诉损失赔偿无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨义霞于2017年7月1日入住安丘市世贸尚水名邸小区，被告安丘市安兴物业管理有限公司为该小区物业服务公司。因原告水、电表内数额来源问题双方发生纠纷，2018年8月17日，被告为催收水电表内差额部分的水电费及物业费，给原告停止供水供电，自2018年9月1日起原告因此另行租赁房屋居住。 庭审后，原告认可被告已经给原告居住的房屋内恢复供电。2021年2月19日，经法院主持调解，被告给原告居住房屋恢复供水。 本院认为，原告系房屋业主，被告系物业服务公司，双方之间形成物业服务合同法律关系，双方均应依照法律规定和约定行使自己的权利，履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定，“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”原、被告之间因水、电表内金额来源问题发生纠纷，被告采取停止供电、供水的方式催交水电费及物业费，违反上述法律规定，由此给原告造成的合理损失部分，被告应予赔偿。被告给原告房屋断水断电，由此导致原告无法正常生活，原告因此另租房屋而产生的合理房屋租赁费用损失，被告应予赔偿，原告提交房屋租赁合同及收款证明，被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据，对被告的该项辩称本院不予采信。经本院主持调解，被告已经于2021年2月19日已经为原告房屋通水、通电，对于该项诉讼请求本院不再关涉，故原告房屋租赁费用计算自2018年9月1日起至2021年2月19日止，计款29592元。原告提出的其他诉讼请求，因未提供相应的证据，被告亦不认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告安丘市安兴物业管理有限公司赔偿原告杨义霞损失29592元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨义霞的其他诉讼请求。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告杨义霞负担821元，被告安丘市安兴物业管理有限公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二一年二月二十日 书记员  董 倩
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执636号张朝良：你/你单位与董学莉（抚养费）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2012）福民初字第354号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2012）黔南民终字第415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人董学莉支付2.06万元及相应利息；承担本案执行费约209元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执636号当事人缴款通知书二〇二一年二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执123号 申请执行人：谭方文，男，1969年10月2日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：刘利，女，1968年1月9日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初8553号《民事判决书》，立案受理谭方文、刘利申请执行成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初8553号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初663号原告：鲁俊，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：中胜（北京）建设有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周迎兆，执行董事。委托诉讼代理人：朱健婷，女，该公司综合部主管。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏凝心律师事务所律师。原告鲁俊与被告中胜（北京）建设有限公司（以下简称中胜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊的委托诉讼代理人张振立，被告中胜公司的委托诉讼代理人朱健婷、刘静娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁俊向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30000元；2.被告支付原告2020年2月至3月期间工资差额12358.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月起到被告处从事技术工作，双方签订劳动合同，工资每月10000元。2020年5月6日，被告单方面解除劳动关系。为此，原告申请仲裁，但仲裁机构驳回原告的请求，原告不服，诉至法院。中胜公司辩称，原告于2020年5月6日主动提出离职，因此，不同意支付其违法解除劳动关系赔偿金；被告已经支付其2020年1月1日至2020年5月6日期间的工资，不同意支付其工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，鲁俊入职中胜公司，双方签订2019年3月11日至2021年3月10日期间的书面劳动合同，约定鲁俊月工资10000元，试用期工资总额为转正后工资总额的80%。2020年5月6日，鲁俊主管领导安排其去19号站看现场，鲁俊称经询问后，其领导未明确告知该站具体位置及到站后的联系人，故其选择拒绝执行。中胜公司称鲁俊一直负责该部分的工作，如果其不清楚具体位置及相应的对接人员，表示其从未去工作。双方因此发生争议。当日，鲁俊书写离职申请，对拒绝执行领导安排任务等情况作出说明，表示因领导称不行就别干了，故其按照领导要求，提前一个月提出离职，要求下个月6月6日前安排人员接手本人工作，工资按照疫情期间工资发放标准发放至2020年6月6日。在员工离职申请表上，显示所属部门意见处标注同意辞职，主管领导于当日签字。综合部意见及总经理意见处，相关负责人于2020年5月7日签字同意，并确定最终离职日期为2020年5月7日。且双方于2020年5月7日办理完毕交接手续，鲁俊在离职交接表上签字确认相关工作交接已结清，工资已结清。2020年5月7日，中胜公司支付鲁俊2020年2月至3月工资7641.67元，2020年4月至5月工资13775元。庭审中，鲁俊提交中胜公司于2020年5月6日出具的解除劳动关系通知书，主张中胜公司系违法解除劳动关系，该通知书上载明因鲁俊在工作期间对上级领导指示安排的工作不执行、消极怠工且情节严重，其行为已经违反了员工手册第九章奖惩规定里的相关条款，根据公司相关制度，决定予以解除劳动关系处理，要求其接到通知后于2020年5月7日9:00之前到综合部办理离职手续。鲁俊称因中胜公司不同意其提出的离职申请，故向其发出解除劳动关系通知书。中胜公司表示确系收到鲁俊离职申请后，向其发出解除劳动关系通知书，但中胜公司主张鲁俊系自动辞职，发解除劳动关系通知书的目的是为了教育员工。为此，中胜公司提交员工手册及员工手册领取、归还登记表，显示2019年11月21日鲁俊领取并归还了员工手册，且员工手册第九章奖惩规定中，第八条系违纪处分，包括警告、记过、解除劳动关系，并配合扣款措施，其中，因不服从上级安排或指示者（初次）系给予警告处分，并将处分情况纳入绩效考核。对上级指示或有期限之命令，无正当理由未如期完成者；工作上消极怠工，情节较为严重者；均给予记过处分，并将处分情况纳入绩效考核。对上级指示不执行或延误执行，情节严重的，属于严重违反规章制度与劳动纪律，解除劳动关系并不支付任何经济补偿金。关于2020年2月、3月工资，双方一致认可因疫情影响，鲁俊于上述两月未完全正常出勤。根据中胜公司提交的工资表，显示鲁俊2020年2月正常出勤11天，北京市最低工资出勤13天，3月正常出勤2.5天，北京市最低工资出勤9天。中胜公司称北京市最低工资出勤天数系因疫情放假，鲁俊认可确系疫情放假，但主张首月应按正常工资支付。2020年8月21日，鲁俊向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.依法撤销2020年5月6日作出的解除劳动关系通知书，继续履行劳动合同；2.支付2020年1月1日至2020年5月6日期间工资53000元。2020年11月2日，房山仲裁委裁决驳回鲁俊的仲裁请求。鲁俊不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：双方在庭审中一致认可，中胜公司在2020年5月7日支付鲁俊2020年2月至3月工资7641.67元，2020年4月至5月工资13775元，且当日，鲁俊在离职交接表上签字确认工资已结清，故对其再行主张2020年2月至3月工资差额的请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于解除劳动合同一节，虽鲁俊在2020年5月6日提出离职申请，但其亦明确提出预计离职日期系一月之后，要求工资支付截至2020年6月6日，即鲁俊要求于2020年6月6日与中胜公司解除劳动合同关系，中胜公司在接到鲁俊的上述申请后，并未同意其上述请求，而是向鲁俊发出解除劳动合同通知书，以鲁俊违反规章制度为由，决定自2020年5月6日与鲁俊解除劳动关系，该通知送达至鲁俊后，即发生法律效力。因此，双方劳动关系于2020年5月6日因中胜公司单方作出解除决定而解除。中胜公司主张系因鲁俊主动离职，缺乏依据，本院不予采纳。关于中胜公司的解除行为是否合法，中胜公司提交员工手册，显示针对对上级领导指示安排的工作不执行、消极怠工的行为，根据其行为的严重程度，分为警告、记过及解除劳动关系三种处分方式，本案中，虽双方对鲁俊拒绝执行领导安排工作的事实没有争议，但双方对拒绝执行的原因各执一词，且中胜公司并未提交证据证明鲁俊的行为达到情节严重的程度，故其采取最严重的解除劳动关系的处分方式，解除与鲁俊的劳动合同关系，确系不妥，故对鲁俊主张中胜公司违法解除劳动关系的主张，予以采纳。结合鲁俊的工作年限及工资表显示的离职前十二个月平均月工资标准核算，中胜公司应支付鲁俊违法解除劳动关系赔偿金26823.33元，鲁俊过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、中胜（北京）建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付鲁俊违法解除劳动关系赔偿金26823.33元；二、驳回鲁俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中胜（北京）建设有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年二月三日书记员  徐子焱
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323财保6号 申请人：郭凤，女，1980年7月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请人：张怀刚，男，1973年11月23日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：徐欢，贵州纬图律师事务所律师。 被申请人：杨昌顶，男，汉族，1974年3月30日生，汉族，住贵州省普安县。 申请人郭凤、张怀刚于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昌顶名下银行账户、微信及支付宝在489652元或同等价值的财产进行冻结、查封。申请人郭凤、张怀刚已于2021年02月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司普安支公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号AXXXX1P），提供担保。 本院经审查认为，申请人郭凤、张怀刚的保全申请提供了财产担保，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨昌顶名下价值在489652元限额内的财产进行保全，保全期限为一年，即自2021年02月24日至2022年02月23日。 案件申请费2968元，由申请人郭凤、张怀刚负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，在人民法院受理刑事案件后十五日以内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执900号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：唐东芬，女，汉族，1985年2月15日出生，居民，住日照市莒县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与唐东芬信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6411号民事判决书,被执行人唐东芬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付46337.39元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人唐东芬在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执900号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理汤承文 书记员王笑
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初403号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱宝明、杨淑贤，该公司员工。 被告：刘福生，男，1980年10月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘福生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。审理过程中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤回对被告刘福生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇二一年二月三日 书记员  苏湘婷
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执481号 申请执行人敦煌市祁源商贸开发中心与被执行人彭建荣房屋买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特87号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年2月19日向本院申请强制执行。本案执行标的13000元，执行费95元。 在执行过程中，被执行人给付申请人全部案件执行款13000元并交纳执行费95元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执481号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十三日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执144号被执行人：日力都初，男，出生于1970年9月29日，彝族，四川省昭觉县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2020)川3424刑初76号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日力都初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人日力都初在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年二月二十四日书记员 肖鸿体
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13391号原告：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：白轶峰，董事长。委托诉讼代理人：胡鹏媛，女，该公司员工。被告：王冲，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告王冲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白轶峰、委托诉讼代理人胡鹏媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿。事实和理由：关于工资，原告向被告出具了欠条，原告仅认可欠条中记载的金额。原告与被告签订有对赌协议，双方均有权选择是否继续合作，原告选择不再合作，无需支付经济补偿。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年10月17日入职原告。2.原告于2019年8月28日向被告出具了欠条，确认欠付2018年5月、12月、2019年1月、7月、8月工资合计47653.92元。3.原告主张被告薪资标准10000元；被告主张为13000元。被告于2018年12月签署了薪酬发放调整及奖励确认单，内容包括：“……自2018年12月起，您的每月工资由2018年11月原工资13000元降至10000元，在公司下轮融资资金到位后的次月恢复原2018年11月工资。持续调整薪资发放时期，由于您的工资调整导致与原工资发放所产生的差额部分的2倍，公司将于实现获得新轮融资后的次月分两次发放给员工……”原告认为此系双方协商一致调整了工资标准；被告认为此仅为缓发，实发工资仍是按照原工资标准执行的。被告提交了银行交易明细，显示已发放的各月工资数额均超过10000元。原告称实发工资中包括了提成。4.原告与被告于2019年8月28日签订了业绩对赌协议，约定被告放弃2019年9月工资，被告2019年9月不打卡，可自行安排工作时间，对赌期间产生的所有销售净利润的50%为对赌期间的劳动报酬，被告有权寻找新的工作机会，“10月份公司和员工双方自主选择是否继续合作”。原告认为2019年10月份其选择不再合作，故双方劳动关系解除；被告认为其10月份未再去上班，故劳动关系10月底解除。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04111号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月、12月、2019年1月、7月、8月工资47653.92元、解除劳动关系经济补偿39000元。本院认为，原告向被告出具的欠条写明了欠付工资数额，原告亦表示同意欠条中写明的金额，仲裁裁决亦为此数额，本院认定原告应支付被告相应的工资。双方签订的对赌协议约定双方不再正常履行劳动关系项下的权利义务，亦允许被告可另寻工作机会，并约定双方可随后选择是否继续当前的法律关系，故本院认为原告与被告在签订对赌协议时已对劳动关系不久后即不再存续有了预期，现原告认为依协议解除劳动关系，被告亦认为劳动关系解除，本院认定双方劳动关系因原告提出，双方协商一致而解除，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。被告签署的薪酬发放调整及奖励确认单虽确认降低了被告的薪资标准，但亦表示未来将调整回原工资标准，并双倍补偿产生的差额，且原告实际支付被告的工资数额亦高于原告主张的工资标准，故本院采纳被告主张的工资标准用于计算解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王冲欠付工资47653.92元；二、原告百变空间（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王冲解除劳动关系经济补偿39000元；三、驳回原告百变空间（北京）网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告百变空间（北京）网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初858号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：李荣坤，男，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李荣坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初70号原告：陈宗山，男，汉族，生于1971年11月26日，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：秦峰，系甘肃锦荣律师事务所律师。被告：王喜奎，男，汉族，生于1979年11月28日，住甘肃省白银市白银区。原告陈宗山与被告王喜奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗山委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王喜奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宗山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王喜奎偿还原告借款810000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，被告以能够为原告承揽定兰南绕城路劳务工程为名，分别于2020年4月30日向原告借款300000元，2020年5月8日向原告借款300000元。2020年5月22日，被告以为原告承揽定临高速公路劳务工程为名向原告借款450000元。另外被告还多次向原告借款共计60000元，被告向原告借款共计1110000元。由于工程未承揽，原告向被告催要借款，被告偿还300000元后，剩余810000元未能及时偿还，故诉至贵院，望判如所请。被告王喜奎未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：2020年4月30日借条一份、2020年5月8日借条一份、2020年5月22日借条一份、2020年7月24日借条及承诺书各一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、定临高速公路（LJSG4）标合同段项目合作协议三份、甘肃省定临高速公路施工承包合同（LJSG4标段）一份，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。被告没有向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实被告以为原告承揽工程为名于2020年4月30日、5月8日、5月22日、7月24日向原告借款共计1110000元，并出具借条四份。2020年7月24日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今借陈宗山人民币现金（几次借款），承诺于月底之前，既周四之前全部归还。具体借款金额附详单。承诺人：王喜奎2020年7月14日”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年10月2日、10月13日向原告偿还共计300000元，尚欠810000元未还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，有借条及转账凭证予以证明；借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告提出归还要求后被告未履行还款义务，被告应对未履行义务的行为依法承担责任。故原告提出被告偿还借款810000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告王喜奎未到庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王喜奎向原告陈宗山偿还借款810000元，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，由被告王喜奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二一年二月四日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执203号 申请执行人：陈世占，男，汉族，1959年1月1日出生，住贺州市平桂区。 被执行人张劲松，男，汉族，1975年11月1日出生，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人陈世占与被执行人张劲松民间借贷纠纷一案中，双方于2021年2月24日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  黄月岸    二〇二一年二月二十四日  书记员  徐秀云
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终81号上诉人（原审原告）：刘成龙，男，生于1961年3月18日，汉族，江苏省海安县人，个体户，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨飞，云南丰伟律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：范茂才，男，生于1974年11月14日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）：许恒，男，生于1975年12月16日，汉族，江苏省海安县人，务农，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：陈兴朝，男，50岁，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）：廖招培，男，46岁，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：陈永坚，男，生于1991年9月1日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：刘正敏，女，生于1974年4月9日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：周明刚，男，生于1950年5月18日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：朱宗秀，女，生于1963年2月24日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：吴安付，男，生于1967年12月24日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：张顺贵，男，生于1968年1月13日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审第三人）：张官超，男，生于1988年6月14日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。上诉人刘成龙因与被上诉人范茂才、许恒、陈兴朝、廖招培、陈永坚、刘正敏、周明刚、朱宗秀、吴安付、张顺贵、张官超返还原物纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院作出的（2019）云0622民初92号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。在二审中，经询问，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。本院认为，本案一审认定事实不清，适用法律不当，程序存在瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初92号民事判决；二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5850.00元，退还刘成龙。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二一年二月二十六日书记员  陈秋梅
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执377号之一被执行人：赵桂兰，女，1967年4月5日出生，汉族，住山西省岢岚县。本院在执行被执行人赵桂兰犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明，被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人赵桂兰在财付通支付科技有限公司账户内存款1000.00元至府谷县人民法院案件专户账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二一年二月二十四日书记员  韩继伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执78号 胡基斌、蒋辉强： 本院执行的胡基斌申请蒋辉强提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人蒋辉强自动履行完生效法律文书（（2019）桂0204民初5887号民事判决书）确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7559号   原告：卢志雄，男，1980年5月17日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：刘杰，男，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告卢志雄与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告卢志雄的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   卢志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借期内利息1155元（借期内利息以30000元为基数按照年利率15.4%，自2016年12月29日起计算至2017年3月29日止）；3、判令被告向原告支罚息16605.96元（利息以本金+借期内应付利息共计31155元为基数，按照年利率15.4%，自2017年3月30日起暂计算至2020年8月27日止）及从2020年8月28日起至实际偿还完毕之日止的罚息；4、判令被告向原告支付律师代理费3819元；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担，以上合计51579.96元。事实与理由：2016年12月29日，被告因资金周转困难，向朝鲁萌借款3万元并签订合同，约定期限3个月，自2016年12月29日至2017年3月29日，利息年利率23.64%，每月28日支付当月借款利息，最后一期利息在借款到期日与本金同时支付。被告逾期偿还借款本金和利息则以未还本金和利息之和为基础，按照借期内利率上浮50%的方式计算逾期罚息，借期内利息上浮50%后超过法定利率，原告自愿调整利率为年利率24%，此利率未超过法律规定，应当得到支持。双方约定被告未按照合同约定偿还借款本金及利息则应承担债权人因实现债权支出的律师代理费用。被告在签订借款合同后作出委托收款授权书，委托李燊收取该笔借款本金，朝鲁萌根据委托收款授权书的要求及借款合同的约定，于2017年1月3日将借款本金3万元支付至李燊账户，现还款期限已过，被告未履行还款义务。2020年1月10日，原告以债权转让方式受让了原告债权人朝鲁萌对被告的债权，债权转让包括本金、利息、逾期利息实现债权产生的律师费用，并签订债权转让协议，原债权人朝鲁萌送达债权转让暨催收通知，被告签字确认。原告取得原债权人朝鲁萌对被告的全部债权。截至2020年8月28日，被告尚欠原告本金3万元，期内利息1155元及逾期罚息16605.96元。   刘杰未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2016年12月29日，刘杰（借款人、甲方）与朝鲁萌（债权人、乙方）签订编号为借L字（九）第161229-1号借款合同，约定借款金额3万元，期限自2016年12月29日至2017年3月29日，年利率23.64%，月利率1.97%,合同第十二条第二款第二项约定甲方逾期偿还借款利息，除立即改正外，还应支付3日后宽限期的罚息，罚息利率在本合同约定利率基础上，上浮50%计算罚息，具体计算方式：逾期偿还利息总金额×[月息2%×（1+50%）]÷30天×逾期天数。合同第九条第四款约定乙方为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等均由甲方承担。同日,刘杰出具借据一份，载明今借到朝鲁萌人民币3万元，期限自2016年12月29日至2017年3月29日，保证到期偿还。另出具委托收款授权书，载明委托李燊全权代表我收取2016年12月29日，我与朝鲁萌签订借款合同项下借款本金3万元。并出具现金收条一份，载明收到现金3万元。2017年1月3日，朝鲁萌通过中国工商银行向李燊转账3万元。   2019年7月2日，卢志雄（受让方）、朝鲁萌（出让方）签订债权转让协议，约定为妥善解决刘杰的债权债务问题，双方确认截至本协议签署之日，刘杰拖欠朝鲁萌借款本金3万元，利息1773元、罚息21520.91元，共53293.91元及后续利息。甲乙双方一致同意朝鲁萌以3万元的价格向卢志雄转让借L字（九）第161229-1号债权，包括但不限于借期内利息、罚息、违约金、律师费等，按照本协议约定甲方取得本协议第一条中确认的债权后，刘杰直接向甲方履行还款义务。本协议生效后，乙方不得再向刘杰主张本协议转让债权标的的金额下的债权。   2020年1月15日，朝鲁萌和卢志雄签订债权转让暨催收通知,通知刘杰，朝鲁萌于2016年12月29日与您签订的编号为借L字（九）第161229-1号借款合同，截至本通知发出之日，您尚欠借款本金3万元，利息1773元，罚息21520.91元。原债权人朝鲁萌、受让人卢志雄签名。刘杰写明“我已收到债权转让暨催收通知书，完全理解其内容”。并签名捺印。   2020年7月29日，内蒙古蒙信律师事务所开具发票一张，载明收到卢志雄代理费3819元。2020年8月6日，卢志雄与内蒙古蒙信律师事务所签订委托代理协议，约定内蒙古蒙信律师事务所委托张伟作为原告卢志雄与被告刘杰的一审委托诉讼代理人，费用为3819元。   本院认为，朝鲁萌与被告刘杰签订的借款合同以及原告与朝鲁萌签订的债权转让协议均为合法有效的协议。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据原告提交的债权转让暨催收通知，被告均签名并且载明收到通知并且理解其内容。债权转让已经发生效力，被告应当向原告偿还借款。对于利息，借期内原告主张按照年利率15.4%计算不超过法律规定，但原告实际于2017年1月3日支付借款，借款合同为实践性合同，故起算时间应当从2017年1月3日计算至2017年3月29日共计1103.67元，本院予以支持，之后产生的罚息，按照当时的法律规定，原告主张按照年利率15.4%以31103元为基数计算至2020年8月19日共计利息16232.31元，不超过当时按照年利率24%计算的结果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后的罚息，应当按照年利率15.4%为准，仍应当以借款本金3万元计算。对于律师费，债权转让协议已经约定，原告也提供代理合同以及发票予以证明，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢志雄借款本金3万元利息1103.67元并支付截至2020年8月19日的罚息16232.31元，2020年8月20日至还清借款之日止的罚息以未偿还本金3万元为基数，按照年利率15.4%计算；   二、被告刘杰于本判决生效之日起十五日内支付原告卢志雄律师费3819元；   三、驳回原告卢志雄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1090元（原告已预交），由原告卢志雄负担50元，被告刘杰负担1040元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 荣淑敏   人民陪审员 刘利方   人民陪审员 荣先珍      二〇二一年二月二十六日   书记员 张 利
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1047号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：胡仁超，男，1982年6月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡仁超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告胡仁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告胡仁超偿还原告贷款本金80289.54元，及截至2020年11月4日的利息6120.86元、罚息4646.81元、复利781.01元；2、被告胡仁超支付自2020年11月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额240000元；贷款期限自2018年1月10日起至2021年1月10日止；贷款用途进修；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年1月10日，原告向被告发放贷款240000元。被告自2020年6月11日起逾期还款。截止2021年2月18日，被告欠付借款本金80289.54元、利息6901.39元、罚息10446.09元、复利847.76元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仁超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金80289.54元和利息6901.39元；二、被告胡仁超给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息10446.09元和复利847.76元；三、被告胡仁超给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费1986元（含案件受理费1048元、保全费938元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执653号冯小锋、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行冯小锋与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯小锋依据生效的（2019）黔01民终6048号民事判决书于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请人4356元及利息。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院于2021年2月24日从他案转移分配了被执行人名下不动产拍卖款4458.32元并于同日将该款发放给申请人冯小锋，执行费已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年二月二十四日书记员 蒋学林
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3236号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人：夏建文，该支行行长。被执行人：樊春保，男，1964年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与樊春保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初8259号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告樊春保于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还借款本金人民币220000元，支付利息人民币24428元（计算至2019年11月11日），以及自2019年11月12日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币17900元。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2618元（已减半），诉讼保全费2120元，合计人民币4738，由被告樊春保承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。逾期被告樊春保未履行法律义务，根据原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的申请，本院于2020年9月27日依法立案受理执行。本院执行过程中，本院依法向被执行人樊春保送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊春保未履行。执行过程中查明，被执行人樊春保名下有座落于金谷华城紫金园64幢13号的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，该不动产本院有处置权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人樊春保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请对被执行人樊春保名下的座落于金谷华城紫金园64幢13号的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人樊春保名下的座落于金谷华城紫金园64幢13号的不动产（含不可移动的装潢）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年二月二十四日法官助理 颜 辉书 记 员 张宇航
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执114号 申请执行人卢家林，男，1993年05月04日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人李达玲，女，1983年06月06日出生，汉族，住所地广西北流市，现住广西北流市。 关于申请执行人卢家林与被执行人李达玲装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年11月5日作出的（2020）桂0981民初3995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李达玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢家林于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人卢家林支付装修工程款16万元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月四日 书记员  李晓阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执保120号 申请人杨翠琴，女，汉族，现住东胜区。 被申请人张云飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人杨翠琴与被申请人张云飞民间借贷纠纷一案，申请人杨翠琴于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张云飞所有的车三辆。本院作出（2018）内0602财保354号民事裁定书对上述车辆进行了查封。后因查封期限届满，申请人申请了继续查封，本院作出的（2018）内0602民初7021号民事裁定书续行查封了上述车辆，现因为被申请人已经履行了还款义务，申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 一、解除对张云飞所有的汽车俩辆的查封。 二、解除对张云飞所有的汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  赵乃赓 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  苏子祥
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执125号之一申请执行人：刘七七，男，1976年11月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：方亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：刘周，女，1987年7月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘七七与被执行人方亮、刘周民间借贷纠纷一案，被执行人方亮、刘周未履行本院（2019）湘0603民初1789号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人方亮、刘周银行存款或其他收入250000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人方亮、刘周价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二一年二月二十四日书记员  张益
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7556号原告：刘小平，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：鄢朝利，男，1982年11月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张正芬，女，1985年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘小平与被告鄢朝利、张正芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘小平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元，支付2020年11月4日前的利息66241.10元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%支付自2020年11月4日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，二被告因装修东湖宾馆需要资金周转，向原告借款50000元，双方协商一致后，原告于2012年3月30日在案外人丁献江经营的农家乐猪脚火锅店向被告鄢朝利交付了借款，被告鄢朝利向原告出具一份借条，约定月利率为2%，还款期限为2014年10月底，出具借条后，二被告未按时偿还原告借款本息，被告鄢朝利遂于2018年12月11日出具了一份《还款承诺书》，承诺于2018年12月30日前偿还原告借款本息，并承诺2012年3月30日至2018年12月30日期间的利息按照月利率2%计算，同时被告鄢朝利还承诺未按时还款，则按照月利率2%继续计算自2019年1月1日起的利息，直至全部借款本息清偿之日止。出具承诺书后，二被告并未依约还款，二被告的行为已经构成违约，所以应向原告还本付息，自2020年9月30日的利息按照年利率15.4%计算。被告张正芬系被告鄢朝利的妻子，被告鄢朝利的该借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同的还款责任。张正芬辩称，二被告已于2013年1月11日办理离婚手续，而原告与被告鄢朝利之间的该笔债务被告张正芬并不清楚，该笔债务系被告鄢朝利的个人债务，不是二被告的夫妻共同债务，被告张正芬不应对该笔债务承担还款责任。鄢朝利未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告鄢朝利因资金周转需要向原告借款，并于2014年4月30日向原告出具一份借条，内容为“今向刘小平借款人民币伍万（￥50000.00）元整，该借款按百分之二2%支付，还款之间为2014年10月底。”该借条落款时间为2012年3月30日。后因被告鄢朝利未向原告偿还借款，被告鄢朝利于2018年12月11日向原告出具一份《还款承诺书》，确认向原告借款50000元，承诺于2018年12月30日前偿还原告借款，自2012年3月30日至2018年12月30日期间的利息按照月利率2%计算，并在2018年12月30日付清利息。逾期还款则按照月利率2%支付自2019年1月1日起至全部借款本息还清时止的利息。出具承诺书后，被告鄢朝利未向原告还清借款。另查明，二被告于2007年10月31日登记结婚，后于2013年1月11日办理离婚手续。上述事实有原被告的陈述及原告提交的借条、还款承诺书，被告张正芬提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告鄢朝利应偿还原告借款本息为多少；2.被告张正芬是否承担还款责任。被告鄢朝利向原告出具借条，并承诺向原告还本付息，在本案诉讼中，被告鄢朝利也未对原告所述的借款事实提出异议，证明原告与被告鄢朝利之间的借款行为真实存在。据此，原告与鄢朝利之间的借款行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告鄢朝利应依约还款，现被告鄢朝利承诺的还款时间已经届满，应当偿还原告借款本金50000元。被告鄢朝利承诺按照月利率2%向原告支付自2012年3月30日起的利息，原告要求按照年利率15.4%计算利息符合双方的约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率保护标准，本院予以支持。故被告鄢朝利应向原告支付自2012年3月30日起至2020年11月3日止的利息66092元（50000元×15.4%÷12个月/年×103个月=66092元）。关于被告张正芬是否承担还款责任的问题。原告以该借款属于二被告的夫妻共同债务，要求被告张正芬承担共同的还款责任。被告张正芬并未在相关债权凭证中签字确认，原告也无证据证明张正芬认可该债务属于夫妻共同债务或该笔借款用于二被告的共同生活，故本案债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求张正芬承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》（2004年4月1日）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鄢朝利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘小平借款本金50000元，支付2020年11月4日前的利息66092元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告刘小平支付自2020年11月4日起至全部借款清偿之日止的利息；二、被告张正芬在本案中不承担责任；三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告鄢朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  何 梅人民陪审员  蔡芹会二〇二一年二月二十四日法官助理王二林书记员冯才喜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2000号 申请执行人：中华人民共和国佛山海关，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路10号，统一社会信用代码11100000007040187G。法定代表人：曹景显。被执行人：佛山市清梓怡贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区聚龙商业楼一首层118-2室，统一社会信用代码91440605MA521T141X。法定代表人：邓凤桂。 关于中华人民共和国佛山海关与佛山市清梓怡贸易有限公司行政非诉执行一案，本院佛关南缉违字【2020】0035、0036号、（2020）粤0604行审648号及之一已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2000号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘广杰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保102号之一 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码：9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码：91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码：91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币37万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2370元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25129号原告：北京天域新城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦一层。法定代表人：王君瑛，董事长。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：陆小军，男，1990年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京天域新城房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告陆小军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金45000元。事实和理由：原告认可与被告2017年7月1日至2020年5月29日存在劳动关系，不存在工资差额。被告离职前担任资料员，原告疫情期间也无法正常开展工作，被告属于自动离职，原告已向被告支付了一些工资。按照劳动法规定，被告自动解除劳动合同没有经济补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的处理结果和处理意见。本院经审理认定事实如下：被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年10月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第20654号裁决书，裁决：1.确认被告2015年7月1日至2020年5月29日期间与原告存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年11月1日至2019年11月30日、2020年1月1日至2020年5月29日工资及工资差额61000元；3.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿45000元；4.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2015年7月1日至2020年5月29日休息日加班费96000元；5.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2018年1月1日至2020年5月29日未休年休假工资9931.03元；6.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。关于劳动关系存续期间，双方最终对仲裁裁决确认的上述期间未提出异议并起诉。关于拖欠工资、加班费及未休年休假工资，双方对仲裁裁决的上述认定最终未提出异议并起诉。关于经济补偿金，原告主张被告系自动离职，但未提供证据。被告于2020年5月29日以原告拖欠工资为由与原告解除劳动关系。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金的数额45000元无异议。本院认为：原、被告双方对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间及原告拖欠被告的工资、加班费、未休年休假工资未提出异议并起诉，本院对仲裁裁决认定的上述事项予以确认。关于经济补偿金，劳动关系的解除情况由用人单位承担举证责任。原告虽主张被告自动离职，但未举证。因原告确实存在拖欠被告工资的情况，被告据此提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，应予支持。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告陆小军2015年7月1日至2020年5月29日期间与原告北京天域新城房地产开发有限公司存在劳动关系；二、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陆小军2019年11月1日至2019年11月30日、2020年1月1日至2020年5月29日工资及工资差额61000元；三、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陆小军解除劳动关系经济补偿45000元；四、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陆小军2015年7月1日至2020年5月29日休息日加班费96000元；五、原告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告陆小军2018年1月1日至2020年5月29日未休年休假工资9931.03元；六、驳回原告北京天域新城房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天域新城房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地苏州工业园区旺墩路邮政大楼，统一社会信用代码91320594673924144X。负责人：周建国，该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。被告：方超，男，1986年11月8日生，汉族，住连云港市新浦区，现住苏州市吴中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（以下简称邮储银行）诉被告方超金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月31日裁定冻结被告银行存款1060000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人车云峰及被告方超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2018年9月10日，原告与被告签订综合个人购房/购车借款及担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告归还借款本金959933.55元及利息、罚息（含复利）33195.1元（暂算至2020年11月16日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费47625元；判令原告有权以抵押房产优先受偿；被告承担诉讼费。被告方超辩称，对原告主张的借款事实及欠款数额不持异议，目前经济困难无力一次性清偿，希望继续履行合同，不希望拍卖抵押房产，原告主张的律师费金额过高，被告不同意承担律师费。经审理查明，2018年9月10日，原告邮储银行（贷款人）与被告方超（借款人、抵押人）签订了个人购房/购车借款及担保合同，约定贷款人根据借款人的申请向其发放贷款980000元用于购买坐落于xxxx房屋，贷款期间360个月，自2018年9月10日至2048年9月10日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮18%执行。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。每期还款日以实际放款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。在上述合同所附的抵押物清单中载明，抵押物为坐落于xxxx室房屋。2018年9月29日，被告方超依约办理抵押登记，登记的抵押权人为原告邮储银行，登记的债权数额为980000元。2018年9月18日，原告依约放款后被告方超出具了贷款借据，载明借款金额为980000元，借款期限为2018年9月18日至2048年9月18日，年利率5.782%，还款方式为等额本息，借款用途为购房。在合同履行过程中，被告方超自2020年5月起发生逾期，原告为此向本院起诉。截至2021年1月12日，被告尚欠借款本金959933.55元，利息、罚息、复利42417.09元。上述事实，有个人购房/购车借款及担保、不动产登记证、借款凭证、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实且被告方超不持异议，本院予以确认。另查明，原告邮储银行于2020年11月与江苏智择律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所代理本案诉讼，并约定支付代理费47625元。本院认为，本案原、被告双方签订的个人购房/购车借款及担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告方超未依约还款应承担相应违约责任，原告依约有权要求被告清偿全部借款本息。原告主张的欠款本息数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押房产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方超于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款本金959933.55元，利息、罚息、复利42417.09元，并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日的按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告方超于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行赔偿律师费损失47625元；三、若被告方超未能如期足额清偿上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行有权以被告方超名下坐落于xxxx室房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7083元、诉讼保全费5000元，合计12083元，由被告方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初586号原告：李**程，男，汉族，生于1992年12月26日，住甘肃省白银市白银区。被告：张东宝，男，汉族，生于1996年12月11日，住甘肃省白银市白银区。被告：张丹，女，汉族，生于1993年8月18日，住甘肃省白银市白银区。原告李**程与被告张东宝、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**程到庭参加了诉讼，被告张东宝、张丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**程向本院提出诉讼请求：1.判令二被告张东宝、张丹偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告偿还借款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿为止；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告张东宝以资金周转为由向原告借款100000元，被告承诺于2018年6月20日前归还。到期后被告未归还，被告又以续期为由，约定2019年6月17日前归还，并签订借款合同。到期被告并未归还原告，被告又以续期为由，约定2020年6月25日前归还，并签订借款合同。到期后原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告张东宝、张丹未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：2017年6月29日借款合同一份、2018年6月26日借款合同一份、短信记录、甘肃省农村信用社（回单），本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。被告张东宝、张丹没有向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实冯建芝系张东宝母亲。2017年6月29日，甘肃省农村信用社将贷款100000元发放至李**程尾号为6006的飞天卡，李**程于当日取款100000元出借予冯建芝。同日，冯建芝与李**程签订《借款合同》，约定冯建芝向张东宝借款100000元，于2018年6月29日前归还，备注：冯建芝与李**程双方共同将贷款还归银行。2018年6月28日，因冯建芝未能偿还借款，冯建芝与李**程重新签订《借款合同》，约定贷款利息8.48%，2019年6月25日由冯建芝归还本金100000元，冯建芝每季度归还银行利息。2019年6月25日，因冯建芝未能偿还借款，冯建芝之子张东宝与李**程签订《借款合同》，约定借款利息8.48%，2020年6月25日张东宝向李**程还款，张丹在连带保证人处签字盖章。借款到期后，经李**程多次催要，张东宝、张丹尚未还款。本院认为，被告张东宝自愿代案外人冯建芝向原告李**程偿还借款本金100000元，并与原告李**程签订《借款合同》，双方即成立债务转移合同，故本案案由应为债务转移合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定按时全面履行自己的义务。故原告要求被告张东宝偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定借款利息8.48%，现原告要求被告张东宝支付自起诉之日按银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息，根据法律规定，利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率算至款项还清之日止为宜。张丹作为连带保证人在借款合同上签字，应对张东宝的债务承担连带保证责任。被告张东宝、张丹未到庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张东宝向原告李**程偿还借款100000元及利息（利息以借款本金100000元本金为基数自2021年1月22日起按照2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.65%计算支付至借款付清之日止），于本判决生效之日起20日内一次性付清；二、张丹对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张东宝、张丹承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二一年二月七日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保12号 申请人：关飞，男，1987年9月4日出生，满族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：卢海军，男，1977年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：汤新华，女，1980年8月18出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人关飞于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢海军所有的小型客车（车牌号为：XXX）一辆中，价值10000元部分，予以查封；对被申请人卢海军所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值38100元部分，予以查封。申请人关飞以其在中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保的一份6780元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人关飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记人为被申请人卢海军的汽车（车牌号为：XXX）一辆中，价值10000元部分，予以查封。查封期限为两年（从2021年2月4日起至2023年2月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值38100元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月4日起至2024年2月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年二月四日 书记员  张扬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执808号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：赵祝英，女，汉族，1971年9月8日出生，居民，住日照市莒县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与赵祝英信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6582号民事判决书,被执行人赵祝英应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付27235.80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人赵祝英在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执808号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理汤承文 书记员王笑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9982号原告：黄胜辉，男，汉族，1972年07月10日生，住浙江省瑞安市。被告：华能贵诚信托有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路55号贵州金融城1期商务区10号楼23、24层，统一社会信用代码：91520000214413134U。法定代表人：田军，职务：董事长。委托代理人：陈松，贵州公达律师事务所执业律师，执业证号：15201201810037271。原告黄胜辉与被告华能贵诚信托有限公司（以下简称华能信托公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄胜辉，被告华能信托公司委托代理人陈松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2,599元，判令被告赔付原告15,000元；2、判令被告赔付原告差旅费用、误工费、精神损失费30,000元；3、本案的诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告因消费于4月19日通过360网络平台向被告贷款5,000元，约定利息费为每万元每天9.85元，随借随还，4月23日，原告主动还款，但对方平台信息提示还款不成功，后原告一直与被告联系了解还款不成功的原因，被告工作人员告知不是原告的原因，需要更改支付方式，因原告担心被网络诈骗，没有同意。5月29日，原告账户中的银行存款被被告采取非法的手段盗取了2,599元。故原告为维护自身合法权益特诉至贵院。被告华能信托公司辩称，第一，本案系金融借款合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告是经贵州省银保监局批准设立的金融机构，持有金融许可证，具备发放贷款的资质。第二，黄胜辉诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。2020年4月19日，根据黄胜辉申请，被告公司通过360网络贷款平台向其发放5,000元信用贷款，同时，黄胜辉签署了《委托扣款授权书》，其还款需要通过第三方支付机构或银行进行，而非直接向被告公司归还，黄胜辉在还款时需要遵守每家银行对第三方支付机构的支付限额。2020年4月23日，黄胜辉第一次通过宝付支付主动还款，因其还款金额5,019.70元，超过黄胜辉所绑定的民生银行卡对宝付支付5,000元的扣款限额，导致还款失败。之后，黄胜辉又主动以其绑定的民生银行卡通过宝付支付还款多次，但均因超过民生银行设定的限额而未能还款成功。后黄胜辉致电360借条客服（非出借方被告公司），360客服告知其详细原因，并建议其更改银行卡（每家银行卡宝付支付设定的扣款限额不一样），黄胜辉拒绝更换。5月29日，被告公司根据《委托扣款授权书》约定，委托宝付支付向黄胜辉绑定银行卡扣收借款本息2,599元（其中本金2,401.95元，利息147.75元，罚息49.3元），剩余本息至今尚未归还。现原告要求退还本息2,599元，并赔偿1.5万元的诉求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。第三，在和被告及360协商过程中，黄胜辉还要求被告公司支付10万元的封口费，其行为构成敲诈。经本院审理查明，原告黄胜辉（借款方）于2020年4月19日通过360平台向被告华能信托公司（贷款方）贷款5,000元，双方签订《个人消费贷款合同》，约定借款期限自借款发放之日起至20205月19日（30天），贷款利率20%/年，并约定还款方式为随借随还。借款人应保证借款人的还款账户付款功能未受限制，并在每期还款日前，将全部应还款项足额存入借款人的还款账户，且借款人同意贷款人（或其委托第三方支付机构/银行）在每个还款日从借款人的还款账户扣收每期应还款金额及其他相应费用至贷款人的还款账户/或贷款人指定账户。若借款人未按前款约定履行义务，则借款人无条件同意贷款人直接从借款人开立的任何其他账户中扣收应收款项，借款人自行承担因扣款而产生的利息、手续费等损失。另查明，2020年4月23日，原告通过360平台还款，但提示还款失败，后原告多次进行还款操作均提示为还款失败。原告遂向360客服询问还款失败的原因，360客服建议原告更改绑定的银行卡或为原告提供对公账户进行还款，原告未同意。2020年5月29日，通过“宝付”扣划了原告尾号为4060的账户中的存款2,599元至华能信托公司账户用于偿还案涉贷款。本院认为，原、被告通过360平台建立金融借款关系，被告依约向原告发放贷款5,000元，完成了出借贷款的合同义务。本案的焦点是对原告还款不成功责任是否由被告承担进行认定。根据本案查明的事实，原告还款不成功的原因在于其还款账户付款功能受限所致，经过360客服的解答，原告既不愿意更改付款限额，也不同意向被告的对公账户进行还款。故原告还款失败与被告之间不具因果关系。原告主张的赔偿、差旅费、误工费、精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还被扣划的2,599元，根据双方合同约定，贷款人有权在贷款到期后从借款人账户中扣划应还金额。被告在贷款逾期后从原告使用的账户中扣划应还金额，符合双方合同约定。原告要求返还于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告黄胜辉的诉讼请求。案件受理费494元，由原告黄胜辉承担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二一年二月四日书记员  姚文勇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4789号 原告：耿德玲，女，1957年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县四铺镇周陈村民委员会,住所地安徽省濉溪县四铺镇周陈村。 法定代表人：刘**，村民委员会主任。 原告耿德玲与被告濉溪县四铺镇周陈村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王永成 人民陪审员  胡龙喜 人民陪审员  郜洪先 二〇二一年二月七日 法官 助理  周 丽 书 记 员  石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初338号原告：孟华，女，1968年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：秦慧云，女，1977年7月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告孟华与被告秦慧云保证合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。孟华到庭参加诉讼，证人黄某出庭作证，秦慧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。孟华向本院提出诉讼请求：1．请求判令秦慧云立即偿还所担保的借款本金70,000.00元，支付利息6,720.00元，合计76,720.00元；2．由秦慧云承担诉讼费。事实和理由：2017年秦慧云与其丈夫商彦平在孟华处借款本金90,000.00元，约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，案外人商彦平称继续借用，并以其父亲商志富2018年的工资归还孟华20,000.00元，此后的工资仍由孟华领取，用于支付借款利息。为此双方于2018年2月9日重新达成协议，将借款金额变更为70,000.00元，约定月息1.5分，还款时间为2019年2月9日，秦慧云以担保人的身份签字。借款到期后，除孟华领取商志富的工资外，孟华向秦慧云催款，秦慧云均以无力偿还为由推脱，2020年5月，商志富将工资收回。故诉讼至法院。秦慧云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。秦慧云未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦慧云与案外人商彦平系夫妻关系，2017年商彦平从孟华处借款90,000.00元，还款期限届满后商彦平未还款，经双方协商，以商彦平父亲商志富的工资偿还欠款20,000.00元本金，剩余70,000.00元双方于2018年2月9日重新签订借款合同，约定借款本金为70,000.00元，还款期限为2019年2月9日，月息1.5分，秦慧云作为担保人签字，约定担保人自愿与乙方（借款人）承担连带清偿责任以偿还欠甲方（出借人）的本金、利息及违约金，担保人担保期限为借款人还清全部借款本金、利息及违约金止。秦慧云将商志富的名字填写在了借款合同第七条的担保人处，同时以商志富的工资折作抵押，由孟华继续取款用于偿还借款。案涉借款又以商彦平的房产证号为红兴隆房权证饶河字第××号房屋作抵押，但未办理抵押登记。同时查明，孟华于2018年3月5日起开始支取商志富的工资，至2020年7月7日止，共支取了59,840.00元，用于支付案涉借款按月息1.5分计算的利息。自2019年2月起，孟华每个月给商志富400.00元生活费，共给付了6,000.00元。本院认为，秦慧云自愿在孟华与商彦平的借款合同上的担保人处签字，该担保行为合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款履行期届满日为2019年2月9日，孟华于2021年1月19日向本院起诉，故未超出保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故孟华请求秦慧云承担保证责任，偿还案涉借款于法有据，予以支持。自2018年2月9日起至2020年7月7日止，案涉借款利息为30,380.00元（共计28个月零28天，本金70,000.00元，月息1.5分），而孟华自2018年3月5日起至2020年7月7日止，共从商志富工资折上取款59,840.00元，扣除支付商志富的生活费6，000.00元，剩余53,840.00元，减去利息30,380.00元，其余23,460.00元应冲抵本金，故孟华请求秦慧云偿还借款本金70,000.00元，本院支持46,540.00元（70,000.00元-23,460.00元），超出部分，于法无据，不予支持；孟华要求秦慧云支付利息6,720.00元的诉讼请求，本院支持3,239.18元（自2020年7月8日起至2021年1月1日止，共计5个月零24天，本金46,540.00元，月息1.2分），超出部分于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦慧云于本判决生效之日起10日内偿还孟华借款本金46,540.00元，支付利息3,239.18元，合计49,779.18元；二、驳回孟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费859.00元，由秦慧云负担522.00元，孟华负担337.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  常海霞二〇二一年二月七日书记员  张嘉倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执19号 李桂定等人（具体信息详见附表）。 本院(2020)粤0304刑初314号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划，对被执行人名下的股权进行查封、冻结（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年二月二十四日 书记员  林炳佳 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项到位标的 1（2021）粤0304执18号李桂定(2020)粤0304刑初314号罚金15000元203.28元 2（2021）粤0304执19号赵福滨(2018)粤0304刑初77号罚金5000元3092.51元 3（2021）粤0304执20号周琦(208)粤0304刑初402号罚金2000元393.79元 4（2021）粤0304执23号江龙(2019)粤0304刑初1218号罚金50000元1、4602.52元调整案款至退赔案件（2021）粤0304执182号；2、冻结被执行人持有深圳市美加其电子商务有限公司100%的股权，冻结期限至2024年1月24日止。 5（2021）粤0304执24号张君(2019)粤0304刑初1218号罚金20000元0 6（2021）粤0304执25号许良波(2018)粤0304刑初2697号罚金4000元0 7（2021）粤0304执27号张海平(2019)粤0304刑初1587号罚金5000元1、2226.54元2、冻结被执行人持有深圳市徐海电子商务有限公司100%股权，冻结期限至2024年3月22日。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执185号 覃阿细： 本院刑庭移送执行你罚金、追缴违法所得一案，执行标的共计2172.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2172元。本院已于2021年2月22日将上缴。至此，本院刑庭移送执行的（2020）黔2327刑初43号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特43号申请人：梁健芳，女，1979年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人杜达朋的配偶。委托代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托代理人：彭冰纯，广东瀛双律师事务所实习律师。被申请人：杜达朋，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：杜彩欢，女，1971年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人杜达朋的姐姐。申请人梁健芳申请宣告杜达朋无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人梁健芳称：梁健芳是杜达朋的配偶。2020年6月13日下午3点，被申请人突然头晕、左侧肢体无力，立即被送至广东省人民医院平洲分院抢救，被该医院诊断为脑干出血；当晚被转到南方医科大学珠江医院治疗；2020年7月5日，被申请人从南方医科大学珠江医院出院。出院时经南方医科大学珠江医院诊断，确认被申请人脑干出血、患有高血压病3级、肺部感染、患有2型糖尿病。当天被申请人被送到广州中医药大学金沙洲医院做康复促醒治疗。后因效果不理想，被申请人于2020年7月13日再被转回南方医科大学珠江医院治疗；直至现在被申请人仍在南方医科大学珠江医院接受治疗。被申请人从2020年6月13日起至今无法动弹，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特向法院申请宣告杜达朋为无民事行为能力人，指定梁健芳为杜达朋的监护人。代理人杜彩欢称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人杜达朋，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人杜达朋与申请人梁健芳是夫妻关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人杜达朋是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2021年1月28日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害，痴呆），目前为无民事行为能力。本院认为：梁健芳是杜达朋的配偶，与杜达朋有利害关系，可以作为申请人申请认定杜达朋为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第207号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定杜达朋目前为无民事行为能力，本院予以采纳。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。梁健芳是杜达朋的配偶，愿意担任监护人，杜达朋的其他亲属对由梁健芳作为杜达朋的监护人也没有异议，且由梁健芳作为杜达朋的监护人并无不当，故本院对此予以准许。梁健芳作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人杜达朋的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、杜达朋为无民事行为能力人；二、指定梁健芳为杜达朋的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年二月二十四日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3954号原告：**汽车服务*********佛山分公司，住所地广东省佛*****×××××××创越时代文华创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440********UPXU。负责人：张利明。被告：刘**，男，1983年5月29日出生，彝族，公民身份号码四川省雷波县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××117。原告**汽车服务*********佛山分公司诉被告刘万裕车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月09日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按**汽车服务*********佛山分公司起诉处理。审判员  莫文华二〇二一年二月二十日书记员  安昭伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20101号原告：盛叶稳，男，1956年8月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。被告：赵维维，女，1960年9月1日出生，回族，个体工商户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋春来，男，1959年3月27日出生，汉族，东城分局刑警队退休职工，住北京市朝阳区。原告盛叶稳（以下简称原告）与被告赵维维（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮建风、被告委托诉讼代理人宋春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付租金127536元；2.被告给付迟延付款违约金127536元；3.被告给付供暖费7809元。事实和理由：原告与被告2017年3月17日签署《北京市房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告。2020年1月3日,双方签订《商铺租赁终止合同》，被告确认拖欠房租327536元和供暖费7809元，被告应当2020年1月3日向原告付清全部拖欠款项,但经原告多次催要，被告仍拒绝支付。被告答辩称，数额合理就给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，用途商业。租金半年付，乙方应提前10天交纳下六个月租金，如乙方不交纳租金，视为乙方违约；合同签订当日乙方向甲方支付六个月租金311692元；交付该房屋时，乙方支付房屋租赁保证金103897元；乙方有违反本合同约定情形之一的，甲方有权不退还乙方交纳的保证金。2020年1月3日,双方签订《商铺租赁终止合同》，乙方确认拖欠房租327536元并须交纳供暖费12809元，保证2020年1月3日前交清所欠所有应缴费用，甲方同意将乙方交纳的房屋租赁保证金103889元转为乙方交纳的租金，如乙方未按时履行以上约定，甲方按原《北京市房屋租赁合同》违约条款执行，乙方无条件接受。被告未按时支付款项，2020年6月支付20万元。被告申请本院酌情违约金。原告认可现欠缴供暖费为7809元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。根据查明事实，被告未按照约定时间支付欠缴的租金和供暖费，原告有权要求被告承担违约责任，考虑到被告支付了大部分款项和自身困难，故申请酌减违约金，本院予以同意，从原告有权扣除的保证金中予以减少并直接与欠缴的款项折抵一并判处，违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告赵维维于本判决生效后七日内支付原告盛叶稳租金和供暖费八万元；二、驳回原告盛叶稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，由被告赵维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二一年二月二十五日书记员  赵梦娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021）京0114民初5731号原告：王乐，男，1992年7月31日出生，汉族，户籍地山西省晋城市城区。被告：吉翔，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王乐与被告吉翔委托理财合同纠纷一案,经审查认为,本案与（2020）京0114民初5730号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初5731号案件并入本院（2020）京0114民初5730号案件审理。审判员 杨 杰二〇二一年二月十九日书记员 刘洋洋
文书内容安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初176号之二解除保全申请人王蕾,女,1995年2月10日生,汉族，住安徽省泾县泾川镇青狮路水泥厂宿舍区1-1号。委托诉讼代理人：杨安江，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。被申请人:王某1,女,1955年8月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人:王某2,女,1952年10月5日生,汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人:王某3,女,1962年6月20日生,汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：陈南江，男，1965年8月21日生，汉族，住安徽省泾县。解除保全申请人王蕾与被申请人王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，王蕾于2021年1月18日向本院申请财产保全，并提供了担保，本院依法作出（2021）皖1823民初176号、（2021）皖1823民初176号之一民事裁定书，冻结泾县城市建设与管理工作指挥部根据被申请人王某1与其签订的《国有土地上房屋预征收协议书》所约定的应支付给王某1案涉房屋征收补偿款177172元以及王某1用于接受泾县城市建设和管理工作指挥部房屋征收补偿款的银行帐户。王蕾于2021年2月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王蕾的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对泾县城市建设与管理工作指挥部根据被申请人王某1与其签订的《国有土地上房屋预征收协议书》所约定应支付给王某1案涉房屋征收补偿款177172元以及王某1用于接受泾县城市建设和管理工作指挥部房屋征收补偿款的银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓华二〇二一年二月二十二日书记员  徐 珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18446号之一原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人张顺平。委托代理人茆兆志，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人李艳林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告厦门烘均富物流有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道同集北路718号B1区一楼内126号。法定代表人钟宝英。被告钟宝英，女，汉族，1983年7月7日出生，住址福建省武平县。被告陈治武，男，汉族，1986年12月20日出生，住址江西省上饶市余干县。本院在审理原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告钟宝英、厦门烘均富物流有限公司、陈治武追偿权纠纷一案中，原告国合融资租赁（深圳）有限公司于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费1596元，减半收取798元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二一年二月二十五日书记员 相惠玲（兼）