云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初978号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刘永福，男，1991年11月22日生于云南省腾冲市，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省腾冲市，住保山市隆阳区，因本案于2020年6月15日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审，2020年11月11日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人王文勇。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1004号起诉书指控被告人刘永福犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于2020年11月5日立案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年11月11日将案件转为普通程序，组成合议庭，分别于2020年12月7日、2021年1月8日在交通案件一体化办案中心交通巡回法庭公开开庭审理本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人刘永福及其辩护人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2020年4月10日，被告人刘永福醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿沪瑞线由隆阳城区方向往板桥镇方向行驶，当日21时19分许行至沪瑞线Ｋ3352米处时被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为125ｍｇ／100ｍｌ，经对其抽取血液进行鉴定，其血样中乙醇含量为140.34ｍｇ／100ｍｌ。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了书证、被告人刘永福的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘永福醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。该到案后如实供述犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,现提请本院依法判处。 被告人刘永福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重，希望免予刑事处罚。 被告人刘永福的辩护人发表辩护意见认为，公诉机关指控刘永福的事实不清，证据不足，应判决无罪。理由如下：一、公安机关收集证据违法。1、呼气酒精含量检测、血样低温保存、血样送检过程没有同步录音录像。2、血样送检程序严重违法。3、被告人实际抽血地点为保山市恩德医院，但在本案刑事案件照片收集中显示拍摄地点为安利医院，证据之间存在明显矛盾。4、在血样提取登记表上血样盛装容器编号为09427837，血量为3.0ml，但在司法鉴定意见书上血样照片显示为2.0ml。根据公安机关出具的情况说明恰恰说明抽取并送检的血样与鉴定部门基于作出鉴定结论的血样不一致。5、在血样提取登记表上，采用的密封方法为橡胶塞，而在鉴定意见书中记载的送检包装为紫色头盖，两者相互矛盾，无法排除送检血液不是从本案被告人抽取的可能。6、送检血液没有添加抗凝剂，在鉴定意见书中记载送检包装使用抗凝管，同时在整个抽血过程及送检过程中，没有证据显示有添加抗凝剂的行为，无法保证送检血液符合法律规定。7、血液的库存、委托送检的程序方面，从办案人员的情况说明来看，该过程仅有一名办案人员参与，对血液的真实性无法排除合理怀疑，血液的送检程序严重违法。8、送检血液密封未按照规定进行封装，无法合理排除存疑性。二、司法鉴定意见书问题。1、鉴定文书中的赵某某、杨某某并非是鉴定聘请书中的被聘请人，该二人无出示鉴定意见的基础依据，参与鉴定人员错误，导致鉴定程序错误。2、无法排除本案司法鉴定意见书存在取样违规。以上说明，在血样的抽取、送检过程中，程序存在明显违法，导致司法鉴定意见不客观，同时鉴定机构已受行政处罚，现已缺乏社会公信力，最终导致该司法鉴定意见书应属无效，不能作为定罪量刑的裁判依据。三、本案不能依据呼气酒精含量对被告人进行定罪处罚。再者，本案的呼气酒精检测设备是否能正常工作、是否符合检测标准、检测程序是否合法等问题，因缺乏相应证据佐证而无从核实。 综上，本案证据收集程序违法，致使司法鉴定意见书不能作为本案定罪依据，同时本案不具备使用呼气酒精含量检测结果对被告人定罪量刑的法定情形，从而导致构成危险驾驶罪的证据不足，故被告人不构成危险驾驶罪，应判决无罪。 经审理查明，2020年4月10日，被告人刘永福醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿沪瑞线由隆阳城区方向往板桥镇方向行驶，当日21时19分许,行驶至沪瑞线Ｋ3352米处时被执勤民警查获。经公安民警现场对刘永福进行呼气酒精含量检测，结果为125ｍｇ／100ｍｌ。经对刘永福抽取血样送检鉴定，其血样中乙醇含量为140.34ｍｇ／100ｍｌ。 以上事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及公安机关于2020年4月26日立案。 2、户口证明、犯罪前科查询、驾驶人违法查询，证明刘永福的身份情况及无违法犯罪记录。 3、查获经过、到案经过、车辆指认照片，证明2020年4月10日21时19分许，刘永福驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿沪瑞线由隆阳城区方向往板桥镇方向行驶至保山市隆阳区境内沪瑞线Ｋ3352米处时，被执勤民警查获。2020年5月8日，刘永福经公安民警传唤到案。 4、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明刘永福的准驾车型为C1。 5、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明云Ｍ×××××号小型汽车的车辆信息。 6、呼气酒精含量检验结果告知记录、检测照片，证明经呼气酒精含量检测，刘永福的检测结果为125mg/100ml。 7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、情况说明，证明2020年4月10日，刘永福被公安民警带至保山市恩德医院抽取血样二管，其中1号样本编号为09427837，血量为3.0ml；2号样本编号为09428478，血量为2.0ml。 8、情况说明，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队予以说明实际将刘永福带至保山市恩德医院抽取血液，因办案人员工作疏忽，在制作照片过程中，将抽血地点填写成了安利医院。 9、现场检测报告书、检测照片，证明刘永福的尿液检测样本经现场检测，结果呈全阴性。 10、公安交通管理行政处罚决定书，证明刘永福因2020年4月10日21时19分实施醉酒驾驶机动车的违法行为，于2020年6月24日经保山市公安局交通警察支队决定被处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 11、道路交通涉案人员血样出入库登记本，证明标有“刘永福血样抗凝管”的血样于2020年4月10日入库保存，入库数量为2，存放位置为冰箱；出库时间为2020年4月13日，出库原因为检验，出库数量为1。 12、隆阳交警大队涉酒血样低温储存照片、物证室冰箱型号、保修卡、中国国家强制性产品认证证书、购买冰箱发票，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队涉酒血样所存放的物证室、冰箱的情况。 13、云南省计量测试技术研究院检定证书，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队使用的型号/规格为酒易A20呼出气体酒精含量探测器经鉴定，结论为合格。 14、情况说明，证明云南永鼎司法鉴定中心鉴定人员孙新、赵有珍予以说明，该鉴定中心自检验鉴定工作开展以来，因工作人员有限，如无特殊情况，周末无人值班，不受理各项检验鉴定。并与各交警大队协商，周末需送检的检材于周一上午上班后及时送检至该鉴定中心，后因案件办理需要，2020年5月隆阳交警大队与该单位沟通联系后，单位调整工作安排，周末轮流值班，开始受理血样送检，并派专人对各大队送检血样进行统一保存，及时进行血液检验鉴定。 15、情况说明，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队民警狄彬予以说明，抽取刘永福血样现场封装后，其于2020年4月10日夜查结束将血样送至物证保管室冰箱内保存，云南永鼎司法鉴定中心周末不上班，无法送检。故，刘永福血样于2020年4月13日上午由狄彬从物证室冰箱中出库后送至云南永鼎司法鉴定中心进行检验鉴定。 16、情况说明，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队民警狄彬、杨宏年予以说明，抽取刘永福血样现场封装后，狄彬于2020年4月10日夜查结束将血样送至物证保管室冰箱内保存。隆阳交警大队物证室冰箱品牌型号为海尔BCD-160TMPQ，于2017年12月10日购买，购买至今未进行过维修，制冷等各项功能正常。 17、嫌疑人刘永福提取血样说明，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队予以说明该大队在购买抗凝管时，所购买的抗凝管原就标有2ml字样（规格标准），但在实际抽血过程中，实际提取了刘永福血液分别保存于编号09427837的抗凝管中3ml和编号09428478的抗凝管中2ml。因案件材料真实性需要，所以涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表中填写了3ml字样。经办案单位核查，从医疗机构购买的抗凝管中，因抗凝管的大小不同，都标有2ml或3ml字样，但医生在实际抽血过程中，并不能手动准确控制抽血量，故造成此次血样实际抽血量与原本抗凝管标注量不同。 18、嫌疑人刘永福提取血样说明，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队民警杨颖超、狄彬分别予以说明，该大队在购买抗凝管时，所购买的抗凝管原就标有2ml字样（规格标准），但在实际抽血过程中，实际提取了刘永福血液分别保存于编号09427837的抗凝管中3ml和编号09428478的抗凝管中2ml。因案件材料真实性需要，所以涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表中填写了3ml字样。经办案单位核查，从医疗机构购买的抗凝管中，因抗凝管的大小不同，都标有2ml或3ml字样，此次抽血量一管为3ml，一管为2ml，但实际送检为编号09427837血量3ml的抗凝管。 19、关于隆阳交警大队涉酒血样低温存储情况说明，证明保山市公安局隆阳分局交通警察大队民警戈锐、杨宏年分别予以说明该大队在办理涉嫌危险驾驶罪案件过程中，对嫌疑人提取的血样指定地点，专人负责进行低温保存。嫌疑人血样低温保存于保山市公安局隆阳分局交通警察大队物证室冰箱内，入库保存、出库过程全程有监控记录，并附有登记本。因刘永福涉嫌危险驾驶案查获时间为2020年4月10日，大队内监控储存记录保存三个月后自行覆盖，不能提供入库、出库录像。 20、鉴定聘请书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]毒鉴字第2468号法医毒物检验司法鉴定意见书、司法鉴定检验意见告知书、重新鉴定申请书、不准予重新检验鉴定决定书，证明经鉴定，送检的刘永福血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为140.34mg/100ml，该鉴定意见已告知刘永福；2020年4月22日，刘永福申请对血液中酒精含量进行重新鉴定，保山市公安局隆阳分局交通警察大队决定不准予重新鉴定。 21、视听资料，证明公安机关对刘永福进行呼气酒精含量检测，刘永福在医院被抽取血样的具体情况。 22、被告人刘永福的供述与辩解，其称2020年4月10日，我在朝天门火锅店喝过酒。21时左右，我驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿沪瑞线从隆阳城区朝天门火锅店驶往锦绣乐苑方向，行驶至沪瑞线3352公里（北航大市门口）处，交警要求我靠边停车接受检查，停车过程中交警要求我出示本人的驾驶证和车辆的行驶证，在这个过程中，交警闻到我的酒味，对我进行了呼气式酒精测试，测试结果为125ｍｇ／100ｍｌ。我对测试结果无异议。我血液中酒精含量最后鉴定结果是140.34ｍｇ／100ｍｌ，我对鉴定结果无异议。此外，我在朝天门火锅店吃饭过程中，因家中有事急需回家，觉得自己喝得不多，回家距离也近，才开车回家。 以上证据经当庭举证、质证，被告人刘永福无异议。 被告人刘永福的辩护人对血液取样照片和血液检测的真实性有异议，认为取样照片和鉴定文书中记载的照片存在矛盾，虽然公诉人向法庭进行了解释、公安机关作了情况说明，但情况说明不能作为证据使用。抽取血样的地点是恩德医院，但鉴定文书中写的是安利医院，这不是情况说明可以解决的问题，而且抽取血样的数量不是情况说明可以解决的，容器本身写的是2ml，为何会存放3ml。对抽取血样的数量，安装容器应该是三方签字后进行标注，把原来的标签拆掉，所以情况说明首先就说不通，而且没有法律意义。封条应该是粘贴在封口处，而不是在正面，否则封口的意义就不存在。对公安机关出具的予以说明因工作失误导致抽血地点写错的情况说明第一次庭审时的情况说明只有单位公章，没有公安民警签字，第二次情况说明虽有公安民警签字，但仍不能说明证据的合法性，对该情况说明不能采信。对血样2ml及3ml的情况说明，程序问题与抽血地点错误的情况说明一致，且情况说明的内容不合理，我们合理的推断是公安机关误把2ml作为3ml进行了送检。对民警狄彬出具的情况说明予以说明血样送冰库进行低温保存的真实性没有异议，刚好说明血样送检过程存在违法，根据指导意见，送检过程必须有二名以上的民警实施，该情况说明刚好说明是一人送检，另一名民警的情况说明也证明送检人员只是狄彬一人。永鼎司法鉴定中心的鉴定人员出具的情况说明不能采信，鉴定中心是否是周末不接受送检在情况说明中没有明确说明，该情况说明与客观事实不符，对真实性不能采信，除非公诉机关能将永鼎司法鉴定中心5月之前多年以来周末不接受送检的登记情况拿出来，就算周末不送检也不能解决三天才送检的程序上的违法问题。交警部门出具的低温保存的情况说明也不能说明程序合法。产品合格证也不能说明保存血样的冰箱符合保存条件。对同步录音录像的真实性无异议，但不完整，且同步录音录像说明当时具备同步录音录像的条件。对其余证据无异议。 经本院审查认为，对辩护人提出的在第一次庭审时公诉机关提交的关于抽血地点错误、2ml及3ml血样的情况说明因无具体经办人员签名或盖章，不能作为证明取证合法性的证据的质证意见予以采纳，对相关情况说明不予确认；但在第二次庭审中公诉机关提交的相关情况说明符合说明材料的规定，且与客观情况相符，故对该情况说明予以确认，对辩护人的相关质证意见不予采纳。此外，根据云南永鼎司法鉴定中心工作人员出具的情况说明予以证明，该单位自检验鉴定开始以来，如无特殊情况，周末无人值班，不受理各项检验鉴定，周末需送检的检材于周一上午上班后送至鉴定中心，自2020年5月调整工作安排，周末轮流值班。本案查获刘永福的时间为2020年4月10日21时19分许，抽取血样时间为2020年4月10日22时10分，办案机关当时已不具备及时委托云南永鼎司法鉴定中心鉴定的条件，此外，根据公诉机关提交的存放血样的证据，可以证明公安机关将血样低温保存，并在72小时内送检，故对辩护人的相关质证意见，本院不予采纳。公诉机关提交的其余证据，收集程序合法，内容客观、真实，能够相互印证的证明本案案件事实，本院予以确认。 被告人刘永福的辩护人向本院提交以下证据： 云南省司法厅云司罚决字[2020]13号云南省司法厅行政处罚决定书，证明通过云南省司法厅于2020年5月至6月对云南永鼎司法鉴定中心进行监督检查，发现该鉴定中心在鉴定活动中违规取样的问题，不排除该鉴定中心对本案被告人的血样提取有违规的情况存在。 以上证据经当庭举证、质证，公诉机关对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 经本院审查认为，对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。 本院认为，被告人刘永福醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘永福到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案证据，相互印证的证明了公安机关对刘永福血样的取得、保管、送检、鉴定符合法律规定，刘永福的辩护人提出本案事实不清，证据不足，应判决无罪的辩护意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予支持；其提出本案不具备使用呼气酒精含量检测结果对被告人定罪量刑的法定情形的辩护意见成立，本院予以采纳。根据刘永福的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘永福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  付云浩 审判员  彭黎波 审判员  万云凤 二〇二一年二月五日 书记员  张振华