文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29544号原告：徐永富，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘念雨，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菡，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄建明，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向维，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆韩丰模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道209号1幢精加工车间，统一社会信用代码91500112582835680N。法定代表人：黄建明。原告徐永富与被告黄建明、被告向维、被告重庆韩丰模具有限公司（以下简称韩丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，由审判员王娟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王妍担任法庭记录。原告徐永富的委托诉讼代理人刘念雨、徐菡及被告黄建明、被告向维、被告韩丰公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永富向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄建明、被告向维、被告韩丰公司偿还原告徐永富借款178000元及支付以178000元为基数，自2019年11月21日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、被告黄建明、被告向维、被告韩丰公司向原告徐永富支付所欠运费160000元，并支付自2019年9月19日起至款项付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；3、被告黄建明、被告向维、被告韩丰公司承担本案诉讼费及保全费2447元。事实和理由：黄建明和向维为夫妻关系。两人共同投资经营韩丰公司。因徐永富与黄建明、向维、韩丰公司之间存在多笔借款和欠款债务，2020年8月25日，徐永富与黄建明、向维、韩丰公司之间签订《还款协议》，对上述债务支付问题进行协商，并达成一致。协议明确:1、因徐永富垫支71974元给韩丰公司采购及另借支128026元给黄建明、向维，2018年9月27日，以韩丰公司盖章及黄建明、向维签字方式向徐永富出具《借条》，明确借款200000元，借款期限为1年，按月付息，月利率2%，经徐永富与黄建明、向维、韩丰公司进行本息对账，明确:从2019年11月21日起，黄建明、向维、韩丰公司尚欠徐永富欠款本金178000元并按照2%的月利率计算利息。2、2019年9月19日，以韩丰公司盖章向徐永富出具《运费对账单》的方式，确认黄建明、向维、韩丰公司尚欠徐永富运费160000元。3、黄建明、向维、韩丰公司共同承担分期偿还上述款项的义务，应于2020年9、10、11、12月10日前分别还款5000元，2021年每月偿还10000元，2022年每月偿还20000元。4、如果黄建明、向维、韩丰公司未按照协议如约进行还款，徐永富可以针对上诉所有款项要求黄建明、向维、韩丰公司共同支付，并依法主张运费的资金占用利息。鉴于黄建明、向维、韩丰公司未按照《还款协议》中约定还款方式向徐永富进行还款，徐永富遂提起本次诉讼。被告黄建明、向维共同辩称，黄建明和向维系夫妻，二人均是韩丰公司的股东，共同经营公司。案涉债务是韩丰公司的债务，是韩丰公司向徐永富的借款以及拖欠的运费，不是黄建明和向维的个人债务。以个人名义在还款协议上签字是考虑到与徐永富是亲戚，在双方通过协商方式履行还款的情况下才签字的，请求法院驳回徐永富对黄建明、向维的诉讼请求。被告韩丰公司辩称，韩丰公司向徐永富借款178000元和欠运费160000元均属实，双方曾经签订过还款协议，但韩丰公司因其他纠纷被法院查封导致无法履行。黄建明和向维是夫妻，二人均是韩丰公司的股东，共同经营公司。案涉债务是韩丰公司的债务，是韩丰公司的借款以及拖欠的运费，故请求法院驳回徐永富对黄建明、向维的诉讼请求。原告徐永富为证明其主张，举示了借条、运费对账单、银行业务账单，拟证明徐永富借款200000元给韩丰公司，借款时间2018年9月27日，月利率2%；2019年9月1日，韩丰公司向徐永富出具运费对账单，确认欠运费160000元；借款的支借及还款均转入黄建明、向维的个人账户，且韩丰公司是黄建明、向维共同经营，黄建明、向维、韩丰公司之间存在债务混同。黄建明、向维、韩丰公司对上述证据的真实性无异议。原告徐永富还举示了（2020）渝0112民初23495号和（2020）渝8601民初408号部分卷宗材料、还款协议。拟证明徐永富与黄建明、向维、韩丰公司曾针对上述借款、欠款起诉，后双方进行协商，在黄建明、向维及韩丰公司确认共同偿还上述所有款项后，徐永富就上述两案申请撤诉，徐永富认为黄建明、向维应当依据协议承担还款责任。黄建明、向维、韩丰公司对上述证据的真实性无异议。被告黄建明、向维、韩丰公司未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，韩丰公司向徐永富出具《借条》一张，载明：因公司资金周转的需要现向徐永富借款贰拾万元整（人民币200000元），借款时间为2018年9月27日，期限一年（2018年9月27日至2019年9月27日），按月付息，月利率2%，到期还本。韩丰公司在借款人处盖章，法定代表人处有黄建明签名，借条尾部有向维的签名。2019年9月19日，韩丰公司向徐永富出具《运费对账单》一份，载明：韩丰公司欠徐永富运费160000元。韩丰公司在运费对账单右下方处盖章。2020年8月25日，黄建明、向维（均为甲方）与徐永富（乙方）及韩丰公司（丙方）签订《还款协议》一份，约定：1、甲方二人系夫妻关系，甲方二人共同投资经营丙方；2、因乙方垫支71974元给丙方采购及另借支128026元给甲方，2018年9月27日，以丙方盖章及甲方二人签字方式向乙方出具《借条》，借条明确：借款200000元，借款期限1年，按月付息，月利率2%。2019年11月21日起甲方、丙方尚欠乙方借款本金178000元并按2%的月利率计算利息；3、2019年9月19日，以丙方盖章方式向乙方出具《运费对账单》，确认欠乙方运费160000元；三方经友好协商就上述借款（含利息）、欠款支付一事，达成如下协议：由甲方及丙方共同承担分期偿还上述借款（含利息）、欠款，三方约定甲方及丙方须于2022年12月31日前付清上述所有款项。甲方、丙方具体还款方式为，2020年9、10、11、12月10日前分别还款5000元，2021年每月偿还10000元，2022年每月偿还20000元（因会出现抵扣本金的情况，所有利息是动态的，按上述预估数据予以清偿），最后一个月（2022年12月）的还款金额据实支付。如甲方、丙方未能按照本协议如约履行，乙方可以针对所有款项诉请甲方、丙方共同支付，并依法主张运费的资金占用损失。《还款协议》尾部甲方处有黄建明、向维的签名，乙方处有徐永富的签名，丙方处有韩丰公司的盖章。嗣后，黄建明、向维、韩丰公司并未按《还款协议》向徐永富偿还前述款项，徐永富遂提起本次诉讼。另查明，韩丰公司股东为黄建明和向维，其中黄建明持股62.25，向维持股37.75%。本院认为，通过徐永富举示的《借条》、《运费对账单》等证据，可以认定徐永富与韩丰公司形成了借款关系及韩丰公司欠付徐永富运费的事实。徐永富与韩丰公司及黄建明、向维于2020年8月25日以签订《还款协议》的形式确认韩丰公司尚欠徐永富借款178000元并按照月利率2%的标准从2019年11月21日起以178000元为基数计算利息、以及尚欠运费160000元，黄建明、向维及韩丰公司对上述款项承担共同偿还责任。该《还款协议》是各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，黄建明、向维作为韩丰公司的股东，在韩丰公司未能偿还借款时自愿为韩丰公司承担还款义务，系债的加入，故本院对黄建明、向维认为借款以及韩丰公司拖欠的运费不是黄建明和向维的个人债务，二人不应当承担还款责任的辩解意见不予采纳。因《还款协议》中约定如未按协议内容履行，徐永富可就所有欠款向黄建明、向维、韩丰公司主张权利，故本院对徐永富要求黄建明、向维、韩丰公司偿还全部所欠款项的诉讼请求予以支持。根据相关法律及司法解释的规定，对于尚欠借款及利息，黄建明、向维和韩丰公司应偿还徐永富借款本金178000元并支付自2019年11月21日起至2020年8月19止按照月利率2%计算的利息；自2020年8月20日起至款项付清之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于尚欠运费及资金占用损失的问题，徐永富与黄建明、向维、韩丰公司约定从2020年9月起还款，还款顺序为借款利息、借款本金、运费，故并未明确约定运费的具体还款期限。因黄建明、向维、韩丰公司未按约偿还任何一期款项，徐永富有权根据《还款协议》的约定要求支付运费160000元，但应当给予合理的准备期限，鉴于各方并未约定具体的资金占用损失标准，视为约定不明，根据公平原则和诚实信用原则，故本院酌定黄建明、向维及韩丰公司收到本案起诉状副本后，自2021年2月2日起向徐永富支付以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄建明、被告向维和被告重庆韩丰模具有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告徐永富偿还借款178000元，并支付以178000元为基数，自2019年11月21日起至2020年8月19止，按照月利率2%计算的利息，和自2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、被告黄建明、被告向维和被告重庆韩丰模具有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告徐永富支付运费160000元，并支付以160000元为基数自2021年2月2日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告徐永富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3541元、保全费2447元，合计5988元，由被告黄建明、被告向维和被告重庆韩丰模具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二一年二月三日法官助理  蒋体岚书 记 员  王 妍