wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27716号原告：朱靖，女，1978年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州凯淘投资管理有限公司，住所地广州市越秀区中山一路57号二十七层2707房。法定代表人：李思维。被告：李瑞清，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告朱靖与被告广州凯淘投资管理有限公司、李瑞清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李武俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州凯淘投资管理有限公司偿还借款本金375万元；2、被告广州凯淘投资管理有限公司向原告支付利息（利息以375万元为基数，自2016年6月7日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；3、被告李瑞清在对被告广州凯淘投资管理有限公司持股51%的比例范围内对上述借款本金、利息承担共同偿还责任；4、两被告承担案件受理费56950元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年6月6日，原告（甲方）与被告广州凯淘投资管理有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方同意向乙方提供借款，借款本金金额为375万元。375万元款项汇至凯淘指定账户，仅用于广州凯淘投资管理有限公司的公司行为。借款期限为自甲方将借款本金375万元汇入乙方账户之日起12个月。乙方应在借款发放日起12个月的届满之日一次性偿还本协议项下的全部借款本金和利息。乙方应以协议项下的借款为基数按照8%的年利率于最终还款日向甲方支付利息，即乙方应向甲方支付的利息金额=借款本金×年利率8%。但若乙方未能在最终还款日向甲方支付本金及利息，则借款利息根据协议第八条第2款的规定做相应调整。协议第八条违约责任第2款约定，如果乙方未按照协议的约定按时向甲方支付协议项下的借款本金及利息的，则协议项下的利息调整为借款之日起按照月息2%计付，直至还清借款本金之日。若乙方广州凯淘投资管理有限公司未能在约定时间返还甲方的全部本金及利息，甲方有权追责乙方所有股东成员的责任并要求其所有股东共同按股权比例偿还甲方所借的本金、利息及违约赔偿金额，所有股东在以下签名视为确认并愿意承担相应责任。原告朱靖、被告李瑞清在该条款后方划线处签名确认。被告广州凯淘投资管理有限公司并出具《收款确认函》，确认该公司已收到朱靖支付的375万元款项。原告另提交借款金额为125万元的《借款合同》一份、《收款确认函》（125万元）及朱靖的账户交易明细查询（显示2016年6月6日原告尾号为1627的银行账户向被告广州凯淘投资管理有限公司尾号为5234的银行账户转款500万元）。关于案涉款项的流转情况，原告主张，2016年6月3日李瑞清与朱靖协商，由李瑞清借款500万元给广州凯淘投资管理有限公司用于公司经营，在借款时李瑞清要求将该500万元借给朱靖，由朱靖借给广州凯淘投资管理有限公司（李瑞清担心该500万元借给广州凯淘投资管理有限公司，如果该公司经营失败，李瑞清无法追回该500万元借款，所以李瑞清才要求将款项借给朱靖，在借款当时广州凯淘投资管理有限公司由朱靖实际经营管理），李瑞清以其女儿李凯琳的名义在2016年6月3日向朱靖出借款项500万元【该500万元本金及利息，李凯琳已向清远法院提起诉讼向朱靖等人追索，案号为（2017）粤1803民初3731号、（2019）粤18民终142号】，朱靖收到该500万元款项后于2016年6月6日转借给广州凯淘投资管理有限公司并分别签订了金额为375万元和125万元的《借款合同》及《收款确认函》。之后朱靖将上述500万元于2016年6月6日转入广州凯淘投资管理有限公司尾号为5234的账户，用于广州凯淘投资管理有限公司的经营。上述两笔借款中，375万元的《借款合同》约定了借款期限为1年，所以原告就该375万元的《借款合同》提起本案诉讼，125万元的《借款合同》没有约定期限，所以原告并未对125万元的《借款合同》提起诉讼。另查明，根据原告提交的《2019年度报告》，广州凯淘投资管理有限公司有两名股东，分别为朱靖和李瑞清。其中，朱靖认缴出资额490万元，认缴出资时间2080年1月1日，实缴出资额490万元，实缴出资时间2080年1月1日；李瑞清认缴出资额510万元，认缴出资时间2080年1月1日，实缴出资额510万元，实缴出资时间2080年1月1日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，并提交了《借款合同》《收款确认函》、转账记录等予以证实。上述证据环环相扣、相互印证，已经形成了一条完整的证据链。本院对原告的主张予以采信。原告现向被告主张借款375万元及按照月利率2%计算利息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张被告李瑞清在对被告广州凯淘投资管理有限公司持股51%的比例范围内对上述借款本金及利息承担共同偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州凯淘投资管理有限公司向原告朱靖偿还借款本金375万元及该款利息（利息以375万元为基数，自2016年6月7日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。二、被告李瑞清在对被告广州凯淘投资管理有限公司持股51%的比例范围内对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56950元，由被告广州凯淘投资管理有限公司、李瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年二月三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初268号原告：连州市骏伟物业服务有限公司，住所地：连州市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××155C。法定代表人：张发燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱积华，男，1983年12月30日出生，汉族，广东省连州人，住广东省连州市，身份证号码：441××××××××××××137，联系电话：134×××××848。系该公司副总经理。被告：黄伟梅，女，1978年8月4日出生，汉族，广东省连州人，住广东省连州市××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××443。原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告黄伟梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告连州市骏伟物业服务有限公司于2021年1月25日以被告已经主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连州市骏伟物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。审判员  成志高二〇二一年一月二十五日书记员  曾锦龙附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1326号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈钰贞，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：张玉凤，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈钰贞、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈钰贞、张玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈钰贞、张玉凤偿还贷款本金16295.84元，利息1006.71元、罚息9134.88元、复利521.21元，共计26958.64元（以上利息计算至2018年6月8日，罚息、复利计算至2020年11月3日），自2020年11月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽ＥＬ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ015110）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51120元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月28日就所购买的车辆（车牌号闽ＥＬ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ015110）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币45416.42元，其中本金34824.16元、利息10212.29元、罚息255.89元、复利61.23元，暂存户金额62.85元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚积欠贷款本金30880.2元、利息1006.71元、罚息16353.9元、复利584.21元。现按合同约定扣除暂存户金额62.85元后，被告尚积欠贷款本金16295.84元、利息1006.71元、罚息9134.88元、复利521.21元，共计人民币26958.64元。 被告陈钰贞、张玉凤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月18日，被告陈钰贞、张玉凤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈钰贞、张玉凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈钰贞、张玉凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈钰贞、张玉凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈钰贞、张玉凤所有的抵押物（车牌号闽ＥＬ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ015110）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈钰贞、张玉凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16295.84元、利息1006.71元、罚息9134.88元、复利521.21元，共计人民币26958.64元，并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16295.84元为基数）、复利（以所欠利息1006.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽ＥＬ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＣ015110）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为237.0元，由被告陈钰贞、张玉凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初357号原告：陆广登，男，1968年7月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：江门市江拓五金有限公司，住所地：广东省江门市高新区14号地（东宁工业园）13号厂房1栋2卡。法定代表人：胡听文。原告陆广登诉被告江门市江拓五金有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广登的委托诉讼代理人高志祥、被告江门市江拓五金有限公司的法定代表人胡听文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2019年11月1日起至2020年9月29日存在劳动合同关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院查明事实原告自2019年11月1日入职被告江门市江拓五金有限公司，2020年6月6日，原告在工作期间受伤。2020年11月18日，原告填写工伤认定申请表，申请表载明原告工作单位为江门市江拓五金有限公司，参加本单位工作时间为2019年11月1日，申请表用人单位意见栏由江门市江拓五金有限公司签章。庭审中，被告称向原告发放工资截止到2020年9月；原告称最后一次工资是2020年10月13日由陈俊杰（被告合伙人之一）转账到其账户。陈俊杰于2020年7月6日、2020年9月7日、2020年10月13日分别向原告转账4329元、1500元、1500元，被告法定代表人胡听文于2020年8月7日向原告转账2331元。以上事实有工伤认定申请表、庭审录音录像、中国银行交易流水明细清单予以证实。本院裁判理由本案属确认劳动关系纠纷，双方争议及本院认定如下：原告与被告在2019年11月1日至2020年9月29日是否存在劳动关系？庭审中，被告认可双方于2019年11月1日至2020年6月30日存在劳动关系，双方对该时间段存在劳动关系无争议，本院对此予以确认。因被告未提交证据证明双方在2020年6月30日之后解除了劳动关系，且被告庭审中称向原告发放工资截止到2020年9月，结合被告通过陈俊杰、胡听文于2020年7月6日至2020年10月13日仍规律性地按月向原告转账的事实，可知双方劳动关系在2020年6月30日并未终止，原告有关双方自2019年11月1日至2020年9月29日存在劳动关系的主张有理有据，本院对此予以支持。被告辩称，其与原告已于2020年12月10日就原告工作期间受伤事宜达成补偿协议，约定被告一次性补偿给原告抚慰金8000元，抚慰金支付后，原告不得就此事再向被告要求其他任何费用以及一切诉求，协议签订后，被告已依约将抚慰金8000元转账至原告账户。因庭审中被告并未出示补偿协议原件，原告对该证据的真实性不予确认，且本案系确认劳动关系之诉，未涉及补偿问题，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。本院裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告陆广登与被告江门市江拓五金有限公司在2019年11月1日至2020年9月29日存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元（已由原告陆广登预交），由被告江门市江拓五金有限公司负担。原告陆广登预交的案件受理费5元，由本院予以退回，被告江门市江拓五金有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二一年二月二十二日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12128号原告：孟庆琢，男，1969年12月7日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟昊，男，2002年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区，系原告之子。被告：孙绍林，男，1963年4月29日生，汉族，住青岛市城阳区。原告孟庆琢与被告孙绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆琢的委托诉讼代理人孟昊到庭参加诉讼。被告孙绍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆琢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙绍林还清所借款26000元；2、诉讼费、公告费全部由被告孙绍林承担，原告自愿放弃利息。事实和理由：2018年11月份，被告向原告借款3万元整，并为原告出具借条，之后被告仅还原告4000元，剩余26000元至今未还。被告再也没有消息了，便找不到人了，家中空无一人，大门紧锁，电话关机，信息不回，故请求法院判令追回被告孙绍林所借原告的款项。被告孙绍林未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告孙绍林向原告孟庆琢借款现金30000元，当日原告孟庆琢出借给被告孙绍林现金30000元，被告孙绍林为原告孟庆琢出具了借条，载明“今借到孟庆琢现金叁万元正（￥30000）”。后被告孙绍林偿还原告孟庆琢4000元，余款26000元至今未还。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，到期后应依法返还借款。本案中，2018年11月14日被告向原告借款时为原告出具了借条，因未约定还款期限，故原告通过诉讼方式主张被告偿还剩余的借款26000元，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绍林返还原告孟庆琢借款26000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，共计1050元，均由被告孙绍林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  孙洪霞人民陪审员  何桂香二〇二一年二月十八日书 记 员  周 彩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初733号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都C1栋1单元22层1-10号。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊（特别授权代理），男，湖北鑫泰融资担保有限公司员工，住湖北省黄梅县，被告：张强，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，被告：王莉，女，1994年6月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告湖北鑫泰融资担保有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告张强、被告王莉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人高俊、余万珍到庭参加诉讼，被告张强、被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令张强、王莉偿还代偿款15370元（人民币，下同）；2、判令张强、王莉支付违约金（自每笔代偿款代偿之日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由张强、王莉承担。事实与理由：2019年6月12日张强向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请信用卡汽车专项分期贷款97000元（期限3年），用于购买大众途观汽车；张强、王莉与我公司签订《购车贷款担保合同》，约定由我公司为张强的该笔贷款提供连带保证，王莉为共同还款人。后张强、王莉未按约向工行洪山支行偿还贷款，我公司遂按照《担保合同》向工行洪山支行履行保证责任，从2020年5月21日至2020年8月24日共计代张强、王莉偿还了信用卡分期债务15370元（2020年5月21日代偿4145元、2020年6月24日代偿3908元、2020年7月23日代偿3779元、2020年8月24日代偿3538元）。后我公司多次催告张强、王莉还款，张强、王莉未按约履行偿还义务。被告张强、王莉在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告鑫泰公司所诉事实基本一致。本院认为：张强与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，张强、王莉与鑫泰公司签订的《购车贷款担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张强未如期履行信用卡分期付款债务，鑫泰公司依约向工行洪山支行履行保证责任，共计代张强偿还了信用卡分期债务15370元。但张强、王莉未向鑫泰公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司有权向张强、王莉追偿，故本院对鑫泰公司要求张强、王莉偿还代偿款15370元的诉讼请求予以支持。同时《购车贷款担保合同》还约定，如因张强、王莉未按时还款导致鑫泰公司代偿，则自鑫泰公司代偿还款之日起，张强、王莉应支付鑫泰公司按年利率24％计算的违约金，该标准符合合同约定且不超过法律规定保护的上限，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张强、被告王莉于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司偿还代偿款15370元；二、被告张强、被告王莉于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司支付违约金（以4145元为基数、从2020年5月21日起，以3908元为基数、从2020年6月24日起，以3779元为基数、从2020年7月23日起，以3538元为基数、从2020年8月24日起，均按年利率24％计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半），由被告张强、被告王莉负担。本判决为终审判决。审判员  樊红敏二〇二一年二月二十四日书记员  周则岐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1649号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵振，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告赵振信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告赵振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵振偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金20,052.16元、利息8217.51元、费用1855.29元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告赵振全部清偿之日）以上共计30,124.96元；2.请求本案诉讼费由被告赵振承担。事实和理由：赵振在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但赵振在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月13日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 赵振未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵振向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告赵振核发卡号为62×××61的信用卡。被告赵振自2017年6月21日开始使用信用卡透支消费，但被告赵振未能按约还款。截至2020年10月13日，被告涉案信用卡尚有欠款本金20,052.16元未还，产生利息8217.51元、违约金1855.29元，以上共计30,124.96元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告赵振在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡线下申请表及通用申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告赵振在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告赵振具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵振于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金20,052.16元、截至2020年10月13日的利息8217.51元、违约金1855.29元，以上共计30,124.96元，并自2020年10月14日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元（已减半），由被告赵振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月九日 书记员 薛晓楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初665号   原告：石某，住宁夏回族自治区隆德县。   委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。   被告：宁夏第五建筑有限公司。   法定代表人：徐某。   原告石某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告石某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，石某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由石某负担。   审判员 李 莉     二○二一年二月四日   法官助理 李秀明   书记员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》   第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。   基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1217号之一 被执行人：何明凤，女，汉族，1983年12月12日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何明凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何明凤在中国建设银行62×××账户内存款人民币1701.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1421号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张浩东，男，1996年2月27日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：张红杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住山西省武乡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张浩东、张红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张浩东、张红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张浩东、张红杰偿还贷款本金6844.18元，利息287.46元、罚息3138.58元、复利64.48元，共计10334.7元（以上利息计算至2018年12月10日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ａ2××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＣ027060）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34650元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月14日就所购买的车辆（车牌号晋Ａ2××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＣ027060）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币35920.41元，其中本金27805.82元、利息7853.38元、罚息160.93元、复利29.36元，暂存户金额70.92元，后一直未按期还款。截至2020年11月5日，被告尚积欠贷款本金6844.18元、利息287.46元、罚息3138.58元、复利135.4元。现按合同约定扣除暂存户金额70.92元后，被告尚积欠贷款本金6844.18元、利息287.46元、罚息3138.58元、复利64.48元，共计人民币10334.7元。 被告张浩东、张红杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月4日，被告张浩东、张红杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张浩东、张红杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张浩东、张红杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张浩东、张红杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张浩东、张红杰所有的抵押物（车牌号晋Ａ2××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＣ027060）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张浩东、张红杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6844.18元、利息287.46元、罚息3138.58元、复利64.48元，共计人民币10334.70元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金6844.18元为基数）、复利（以所欠利息287.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ａ2××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＦＣ027060）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为29.0元，由被告张浩东、张红杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢185号 申请执行人：霍德祥，男，1952年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区丰润街86号。 委托诉讼代理人：王丹阳，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被执行人：贾洪雁，男，1969年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区松滨里8号2单元***室。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民终466号民事判决书，受理了申请执行人霍德祥申请执行贾洪雁借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人霍德祥向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民终466号民事判决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  景学武 审判员  李相彬 （院印）(院印) 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 肖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1422号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱文杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文杰偿还贷款本金6767.44元，利息334.22元、罚息3756.4元、复利190.29元，共计11048.35元（以上利息计算至2018年11月14日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽ＮＶ××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＣ69Ｋ004855）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款24000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月11日就所购买的车辆（车牌号辽ＮＶ××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＣ69Ｋ004855）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币21328.34元，其中本金17232.56元、利息4072.6元、罚息20.09元、复利3.09元，后一直未按期还款。截至2020年11月6日，被告尚欠贷款本金6767.44元、利息334.22元、罚息3756.4元、复利190.29元，共计人民币11048.35元。 被告朱文杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月4日，被告朱文杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱文杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱文杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月6日，被告所欠罚息为3597.7元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱文杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱文杰所有的抵押物（车牌号辽ＮＶ××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＣ69Ｋ004855）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱文杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6767.44元、利息334.22元、罚息3597.7元，共计人民币10699.36元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽ＮＶ××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＣ69Ｋ004855）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为38.0元，由被告朱文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1418号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈天龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈天龙偿还贷款本金6802.23元，利息240.1元、罚息3217.06元、复利124.98元，共计10384.37元（以上利息计算至2018年10月15日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＤ148192）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月19日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＤ148192）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币44023.6元，其中本金34397.77元、利息9268.76元、罚息299.74元、复利57.33元，后一直未按期还款。截至2020年11月6日，被告尚欠贷款本金6802.23元、利息240.1元、罚息3217.06元、复利124.98元，共计人民币10384.37元。 被告陈天龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月12日，被告陈天龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈天龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈天龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈天龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈天龙所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＤ148192）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈天龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6802.23元、利息240.1元、罚息3217.06元、复利124.98元，共计人民币10384.37元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金6802.23元为基数）、复利（以所欠利息240.1元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ1××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＦＤ148192）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为30.0元，由被告陈天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1635号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：石晓，女，1971年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告石晓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告石晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石晓偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金14,347.85元、利息4843.85元、费用2911.35元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告石晓全部清偿之日）,以上共计22,103.05元；2.请求本案诉讼费由被告石晓承担。事实和理由：石晓在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但石晓在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月8日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告石晓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石晓向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告石晓核发卡号为62×××15的信用卡。被告石晓自2018年4月14日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告石晓未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月8日，被告涉案信用卡尚有欠款本金14,347.85元及分期手续费609.29元未还，产生利息4843.85元、违约金2302.06元，以上共计22,103.05元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告石晓在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡线下申请表及通用申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告石晓在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告石晓具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告石晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石晓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金14,347.85元、截至2020年10月8日的利息4843.85元、违约金及手续费等费用2911.35元，以上共计22,103.05元，并自2020年10月9日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（已减半），由被告石晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执15279号 申请执行人：田其友，男，汉族，1963年3月5日出生，住重庆市渝**。 被执行人：靳晓超，男，汉族，1990年6月6日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆及时雨生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**2-2，统一社会信用代码915001125922596640。 法定代表人：郭帅，董事长。 被执行人：靳全洪，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市渝**。 被执行人：陈菊英，女，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初18114号民事调解书，申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金30万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有多套房屋及车辆，但被执行人名下财产已有多轮查封，现不具备处置条件。此外，无银行存款及股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执15279号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年二月七日 书记员  肖清清
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔0602刑初60号自诉人毛洪星，男，1962年1月26日出生于重庆市巴南区，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人向伟、张兴，贵州星秩序律师事务所律师。被告人黄飞，男，1989年8月28日出生，贵州省遵义市习水县人，现住贵州省铜仁市碧江区。自诉人毛洪星于2021年1月27日向本院提交自诉状，请求以侵占罪追究被告人黄飞的刑事责任。本院经审查认为，自诉人提供的证据无法证实被告人黄飞具有非法占有他人财物拒不返还的目的及行为。2021年2月2日，经通知自诉人补充相关证据材料，证实被告人黄飞的犯罪行为，但自诉人未能提交相应证据。经本院释明后,自诉人仍不愿撤回起诉，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人毛洪星提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  唐江农审判员  刘 鑫审判员  黄 鑫二〇二一年二月二十二日法官助理谢伟法官助理童文芳书记员廖佳美
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0686行审1号申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局，地址栖霞市霞光路331号。法定代表人刘盛田，局长。被申请执行人烟台大鲤鱼绳网有限公司，地址栖霞市松山工业园武当山路南。法定代表人朱卫忠，总经理。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被申请执行人烟台大鲤鱼绳网有限公司申请强制执行行政处理决定一案，本院在审查过程中，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审 判 长 金 良人民陪审员 郝 英人民陪审员 范庆华二〇二一年二月三日书 记 员 孙上茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1806号申请人：长沙某甲建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村安置小区A9栋8单元102房。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雯，湖南鉴庭律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，副总经理。被申请人：湖南某乙建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处某乙国际旅游广场17楼。法定代表人：刘某某，董事长。申请人长沙某甲建筑器材租赁有限公司被申请人湖南某乙建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙某甲建筑器材租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南某乙建设有限责任公司名下银行存款248000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为此次保全提供担保，保单号：ＰＺＰＰ2143010024000000××××，保险金额：248000元，保险期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人长沙某甲建筑器材租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某乙建设有限责任公司名下银行存款248000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1760元，由申请人长沙某甲建筑器材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇二一年二月一日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1522号 宋某： 你（单位）诉丹东某房地产开发有限公司、丹东某物业服务有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7978号原告：潘勃，女，1970年5月15日出生，汉族，烟台港集团有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：邢治波，男，1981年3月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市龙口市。原告潘勃诉被告邢治波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勃到庭参加诉讼，被告邢治波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘勃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系通过朋友介绍认识，原告于2019年5月至6月间分四次向被告出借106500元。2019年12月5日，被告给原告出具协议书，约定于2020年2月29日前还清本息115000元。但至今被告分文未还，原告为维护其合法权益，故具状至本院。被告邢治波缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认证的证据，本院确认事实如下：原告与被告系通过朋友介绍认识。2019年5月20日，原告通过微信向被告转款9500元、7000元、10000元共计26500元。2019年6月11日，原告再次向被告转账80000元。2019年12月5日，被告向原告出具协议书一份，内容为“邢治波借用潘勃人民币11.5万元（包含利息）之事双方达成分期归还协议！邢治波在2019年12月1号到30号内归还至少4万元！2020年1月内归还4万元，至2月29号结清余款！逾期不还依法制裁！借款人：邢治波2019年12月5日”。被告出具该份协议书后，本息分文未还。2020年9月4日，原告具状至本院。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未予到庭。庭审中，原告主张，其实际出借给被告106500元，再加上利息8500元，被告于2019年12月5日给其出具了金额为115000元的协议书。本院所确认的上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告实际向被告出借106500元的事实清楚，被告于2019年12月5日出具的协议书中约定利息为8500元的证据充分，按原告实际出借时间、金额计算至被告约定的还款日止，双方确认的利息金额不超过年利率24%，依据[2015]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张被告归还借款106500元及利息8500元共计115000元的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，[2015]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢治波于本判决生效之日起10日内偿还原告潘勃借款106500元及利息8500元共计115000元。如果被告邢治波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2600元，由被告邢治波负担。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孔   佳人民陪审员 焉 吉 和人民陪审员 牟 恕 娴二〇二一年二月一日书 记 员 于晨（代）
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0183财保11号 申请人：中商三江建设工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段。 法定代表人：王剑飞，董事长。 委托代理人：许斌，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。系公司员工。 担保人：大家财产保险有限责任公司四川分公司。住所地:四川省成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。 负责人：陈昱旻。 被申请人：成都光禾木业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇工业园区。 法定代表人：宋**，经理。 申请人中商三江建设工程有限公司于2021年2月2日向本院申请在11296025元的范围对被申请人成都光禾木业有限公司的财产予以保全，并提供了财产保全线索。担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在11296025元的限额内为申请人诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在11296025元的限额内对被申请人成都光禾木业有限公司在成都市农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行的存款（账户：0228××××1473）和兴业银行成都双流支行的存款（账户：4311××××1850）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二一年二月三日 书记员  汪宇凡
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2863号解除保全申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司，住所地宁津县宁津镇皂户刘，统一社会信用代码：91371422592648387G。法定代表人：刘书勇，经理。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**（天津市河**八纬路**），统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。解除保全申请人宁津县鑫海混凝土有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，宁津县鑫海混凝土有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1422诉前调1524号民事裁定，通过网络查控冻结或查封中国建筑第六工程局有限公司名下100万元的银行存款或等价值的其他财产。宁津县鑫海混凝土有限公司于2021年2月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，宁津县鑫海混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法解除中国建筑第六工程局有限公司名下100万元的银行存款或等价值的其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇二一年二月一日书记员  李 超
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0104行初46号 起诉人：陈彬，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 2021年2月3日，本院收到起诉人陈彬诉被起诉人成都市锦江区行政审批局、成都市锦江区人民政府的起诉状。起诉人陈彬诉称，1994年6月，起诉人与陈明杰发起成立四川宏升房地产开发有限公司。2015年，起诉人获知，陈明杰利用起诉人的身份证复印件，冒用起诉人之名，注册了四川和昌融资担保有限公司，起诉人为股东之一。起诉人于2016年3月向锦江区法院提起行政诉讼，要求撤销原成都市锦江区工商局于2011年8月29日将起诉人登记为该公司股东的行为。该案诉讼中，已鉴定工商登记材料中“陈彬”的签名、指印不是起诉人本人的，但法院以超过起诉期限驳回起诉人的起诉。2020年7月，起诉人向被起诉人一提出撤销前述登记行为，被起诉人一作出不予撤销登记决定。起诉人申请复议，被起诉人二驳回了起诉人的复议申请。请求判决撤销被起诉人一作出的（成锦）冒撤字（2020）第292号《不予撤销登记（备案）决定书》；判决撤销被起诉人二作出的锦复决字（2020）第35号《行政复议决定书》；判决撤销原成都市锦江区市场管理局于2011年8月29日登记起诉人为四川和昌融资担保有限公司股东的行政行为。 本院认为，起诉人请求撤销被起诉人作出的《不予撤销登记（备案）决定书》、《行政复议决定书》，其实质是撤销2011年8月29日起诉人被登记为四川和昌融资担保有限公司股东的行为。该登记行为起诉人曾于2016年3月提起诉讼，已被人民法院以超过起诉期限为由驳回起诉。2020年，起诉人又向被起诉人一申请撤销该登记行为，并提起行政复议，继而提起本案诉讼。但起诉人因超过起诉期限已丧失的诉权，不因起诉人另行向行政机关申请撤销而重新获得。故，对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈彬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二一年二月八日 书 记 员 王智力
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2019号 申请执行人：李兆亮，男，19798年1月21日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：包熙强，男，1974年10月19日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人李兆亮与被执行人包熙强民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹允国 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3826号原告：李文学，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××177。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：陈志恒，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××委会上岸村庆西巷199号，公民身份号码441××××××××××××975。原告李文学诉被告陈志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李文学的委托诉讼代理人麦嘉文到庭参加诉讼，被告陈志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文学向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告归还借款54000元及利息直至归还全部借款之日止（以20000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍从2019年5月25日起计算至归还全部借款之日止，上述借款利息暂计算至2020年12月7日为4751元；以34000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍，从2019年8月31日起计算至归还全部借款之日止，上述借款利息暂计算至2020年12月7日为6671元，上述两项利息暂合计为11422元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为朋友关系，被告因为资金周转为由多次向原告借款，原告出于为朋友解决困难的心态，同意向被告出借款项。被告于2019年4月25日出具《借据》确认收到原告出借的借款本金人民币20000元，约定2019年5月24日还清。原告于2019年4月25日向被告的账户转账支付20000元。被告于2019年7月31日出具《借条》确认收到原告出借的借款本金人民币34000元，约定2019年8月30日前还清。被告逾期未还款，产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。借款期限届满后，被告均没有归还借款本金，原告多次催讨被告归还本金，但被告均置之不理，原告遂向法院提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，被告拒不偿还到期债务，已严重损害原告的经济利益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求做出公正判决。被告陈志恒没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2019年4月25日被告陈志恒因生意资金周转困难，向原告李文学借款人民币20000元，被告陈志恒向原告出具一张《借据》，内容为“本人陈志恒因资金周转需要，现向李文学借到人民币20000元，借款抵押物为：粤H×××××小型轿车一辆，上述借款本人承诺于2019年5月24日前一次性还清，若逾期五天以上的，出借人有权将车辆变卖，且不另作通知”。2019年7月31日被告陈志恒又向原告李文学借款人民币34000元，被告陈志恒向原告出具一张《借条》，内容为“借款人陈志恒因资金周转需要，向李文学借款34000元，还款方式为：于2019年8月30日前一次性还清，逾期还款的，借款人承诺付人民币500元/天的信用违约金。该借款若借款人不如期还款，视为违约，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。抵押物为：借款人的货物运输费，共40365元。备注：借款人确认以广东省肇庆市高要区×××××××××肇庆***万象峰景一街21座***房，地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更应向出借人书面提供新的送达地址”，被告陈志恒分别在《借据》、《借条》上签名并按捺指模。原告李文学分别以银行转账方式出借借款54000元给被告陈志恒，双方并无办理《借据》、《借条》上述抵押物的的抵押登记。借款后，被告陈志恒并无归还借款给原告，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。李文学与陈志恒的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，合法的民间借贷关系受法律保护，本院予以确认。陈志恒向李文学借款本金54000元，但借款逾期后陈志恒并没有偿还借款给李文学，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈志恒应予偿还其所欠借款本金54000元给李文学。关于利息问题。陈志恒逾期未支付借款，其行为构成违约，陈志恒应当从逾期之日起，即从2019年5月25日，2019年8月31日起向李文学支付逾期利息。20000元借款自2019年5月25日起算，34000元借款自2019年8月31日起算；2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同档次一年期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。利息暂计算至2020年12月7日，计算所得为：11419.68元[（20000元×年利率4.35%×4×84天÷365天）+（20000元×年利率3.85%×4×11天÷365天）+（54000元×年利率3.85%×4×462天÷365天）]，之后利息从2020年12月8日起至被告还清借款时止，以54000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。对于李文学主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志恒应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金54000元、利息11419.68元，合共65419.68元（利息暂计至2020年12月7日，之后利息从2020年12月8日起至被告还清借款时止以54000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）给原告李文学。二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元（原告已预交），被告陈志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二一年二月四日书记员  凌卉翘
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保39号本院在审理申请保全人抚顺市佳信建筑工程装饰有限公司申请被保全人抚顺恺元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，抚顺市佳信建筑工程装饰有限公司于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺市佳信建筑工程装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王永嘉书记员  张 宇二〇二一年二月八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12454号原告：魏朝志，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市大足县××××××××，公民身份号码为510××××××××××××459。委托诉讼代理人:肖文,广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐晔，广东明沃律师事务所律师。被告：胡金刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省神农架林区松柏镇红花朵林场79号，公民身份号码为429××××××××××××51X。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元以及资金占用期间利息（以8000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月31日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年8月11日为9346.67元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告魏朝志的委托诉讼代理人徐晔、被告胡金刚到庭参加诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张被告因资金周转于2018年7月31日向其借款80000元，并在原告所经营的位于东莞市虎门镇的东莞市振通二手汽车贸易有限公司营业场所内写下《欠条》，但被告未归还借款。为证明其主张，原告提交以下证据：一、《借条》（复印了原告身份证及银行卡信息），主要内容为：今借到魏朝志现金80000元，借期一个月，在2018年8月30日前一次性归还，不得拖。借款人处有“胡金刚”字样签名捺印及手写身份证号码，日期为2018年7月31日。《借条》多处有捺指印。二、原告作为法定代表人的东莞市振通二手汽车贸易有限公司营业执照复印件，原告主张被告是在其营业场所内签订了《借条》。三、银行转账记录，显示原告于2018年7月31日向被告转账40000元。原告主张其于2018年7月31日向被告转账40000元，并向被告交付现金40000元。被告确认收到原告转账40000元及现金40000元，但双方口头约定了利息为月息5%，原告预扣了4000元利息，实际交付为76000元，后被告于2018年8月31日至9月5日期间又支付了4000元利息给原告。原告主张出借本金为80000元，双方约定借期内利息为每月4000元，被告于2018年8月底和9月底分别支付了4000元利息，之后未支付过利息及本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借借款本金80000元，提交了《借条》及银行转账记录，但银行转账记录显示转账金额为40000元，原告主张另外现金交付40000元，但被告主张双方口头约定利息为月息5%，借款时预扣4000元利息，实际收到借款本金为76000元，原告不予确认，但并未提交其实际交付40000元现金的证据予以证明，被告确认收到36000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条规定，本院予以认定原告实际出借的借款本金为76000元。原告自认被告支付了两期利息，每期4000元，是对被告有利的主张，双方都确认约定了借期内利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，关于利息的约定可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定，双方约定的月息5%超过了年利率36%的标准，超过部分应予以抵扣本金，即支付第一期4000元利息后，借款本金应为74280元[76000元-（4000元-76000元×3%）]，支付第二期4000元利息后，借款本金应为72508.4元[74280元-（4000元-74280元×3%）]，即被告尚欠原告的借款本金为72508.4元。现借款期限已届满，未有证据显示被告已还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告胡金刚立即归还借款72508.4元，本院予以支持。关于利息，双方确认口头约定了借款利息为月息5%，现原告要求按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款规定，本院予以支持，利息计算为：以72508.4元为基数，按照年利率6%标准，自2018年10月1日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决内容一、限被告胡金刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏朝志归还借款本金72508.4元及支付利息（以72508.4元为基数，按照年利率6%标准，自2018年10月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告魏朝志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元（原告已预交），由原告魏朝志负担97元，由被告胡金刚负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二一年二月二日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执80号之一关于本院立案执行的申请执行人李正香与被执行人仇纯湧借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员 ： 洪 灏二〇二一年二月三日书记员 ：王韶军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2040号王雯雯：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与王雯雯合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19779号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月二日
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执32号 被执行人周之庆、苏吉莲罚金一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初5500号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码：。被告：福州广播电视台，住所地福州市连江南路0号，统一社会信用代码:12350100489459529Q。负责人：陈航。原告朱兵武与被告福州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱兵武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。审 判 员  谢 琼二〇二一年二月九日法官助理  胡 丹书 记 员  李雯琦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初91号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘长山职务：经理被告：郎秀佳，男，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告郎秀佳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即缴纳取暖费4997元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告未提供明确的被告相关信息，未提供有效联系方式，无法核实被告身份。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的关于起诉必须有明确的被告的规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 庞艳萍二〇二一年二月一日书记员 德烨宇附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5754号原告：许金超，男，1990年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：虞安新，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：孙友珍，女，1969年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告许金超与被告孙友珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金超的委托诉讼代理人虞安新，被告孙友珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，并承担银行存款同等同期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告岳父的邻居，被告丈夫张金如与原告岳父是同学关系，2016年春节前同学聚会时，张金如与原告岳父讲都是老同学，好邻居，能否帮个忙，家属孙友珍单位有存款任务。当时，原告岳父没有多想，都是好邻居又是同班同学，反正钱要存银行，所以就支持一下老同学吧。在2017年4月1日原告岳父让其分十笔转50万元给被告孙友珍。被告孙友珍使用一年后，用转账方式偿还了原告40万元，当时因为是帮助岳父老同学和好邻居的，第一没打借条，第二利息按9厘计算。到2018年3月2日还款时，被告孙友珍讲还有10万元被我存单位了。再后来听说，被告单位倒闭了，所以欠原告的10万元，被告孙友珍承诺等家里收到房租才能还原告。可这个承诺已两年之久。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孙友珍辩称：我于2016年在南京银洲金融资产管理有限公司工作，介绍客户到该公司投资理财。原告许金超的岳父董某与我丈夫是同学关系，董某在2017年年后约几个同学到我家玩，得知我在理财公司上班，就咨询了理财方面的情况。在2017年3月4日，董某打电话给予我，说有一笔资金想投资南京银洲金融资产管理有限公司的理财产品，同时，董某说他是黑户，无法直接投资，想直接把资金转给我，以我的名义投资。2017年3月4日，董某通过原告网银转了50万元到我账户，我于当日将该款投资了南京银洲金融资产管理有限公司的理财产品，年收益率为10%。董某跟我也到南京银洲金融资产管理有限公司办了手续，手续内容是：收到董某50万元整，用于投资南京银洲金融资产管理有限公司理财，年息10%，期限一年，按月付。之后，南京银洲金融资产管理有限公司所付的理财收益，我都付给了董某。我个人没有向董某借过钱，也没有向原告借过钱，我与原告不认识，原告怎样会借款50万元给我，实际上是董某借我名义在南京银洲金融资产管理有限公司投资理财。现南京银洲金融资产管理有限公司因涉嫌非法集资，由公安部门于2019年10月9日立案侦查。综上，原告诉称的款项是用于南京银洲金融资产管理有限公司投资理财，与我不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月4日，原告通过银行分十笔向被告汇款500000元。2018年3月4日，被告通过银行向原告汇款400000元。被告未向原告出具借条。余100000元，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。本案庭审时，被告辩称于2017年12月左右，向原告岳父董某支付理财收益40000元（现金支付），2018年3月4日，向原告岳父董某支付理财收益10000元（现金支付），原告认可被告向其岳父董某支付现金50000元，并陈述是支付的利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述，银行汇款凭证存卷证实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告以银行的汇款凭证为事实，按民间借贷法律关系向被告主张民事权利，被告辩称与原告不认识，原告怎样会向其出借借款50万元，实际是董某委托其在南京银洲金融资产管理有限公司投资理财，否认与原告之间存在民间借贷法律关系，因原告未能提交被告向其出具的借条，且结合原告诉状中陈述的“被告丈夫张金如与原告岳父董某讲都是老同学，好邻居，能否帮个忙，家属孙友珍单位有存款任务。当时，原告岳父没有多想，都是好邻居又是同班同学，反正钱要存银行，所以就支持一下老同学吧”的内容来看，董某应清楚被告的工作单位及工作性质，故被告的辩称理由现不能排除，为此，根据原告目前向本院提交的现有证据，本院尚不能认定原、被告之间的该民事行为一定是民间借贷法律关系。综上，本案现属原告举证不能，应自行承担举证不能的相应法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持，原告可待证据充分后依法再行主张。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告许金超的诉讼请求。案件受理费减半收取1294元，由原告许金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇二一年二月七日书记员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8295号原告：王力，男，汉族，1966年1月4日生，住所地：贵州省贵阳市白云区。原告：肖**梅，女，汉族，1966年3月21日生，住所地：贵州省白云区。委托诉讼代理人：王力，男，汉族，1966年1月4日生，住所地：贵州省贵阳市白云区，系原告肖**梅丈夫。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：张婕妤，贵州朝华明鑫律师事务所律师。袁礼倩，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。原告王力、肖**梅诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序立案，与8283、7457、8296号共四案合并进行了公开开庭审理。原告王力、肖**梅委托诉讼代理人王力，被告中国电建地产集团贵阳有限公司委托诉讼代理人张婕妤、袁礼倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王力、肖**梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告已收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费合计金额：3744.00元；2、请求依法判令被告按照人民银行同期贷款利息向原告支付上述费用从2007年10月24日至实际付清日止的期间资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月24日，原告与被告中国电建地产集团贵阳有限公司签订《商品发买卖合同》（合同编号：2-2-16-1）购买了该公司开发建设的位于观山湖区房产。合同签订后，原告依照合同约定向中国电建地产集团贵阳有限公司支付了相应购房款。2007年10月24日，被告中国电建地产集团贵阳有限公司向原告收取了煤气表费、电表开户费、数字电视初装费、合计金额3744.00元（叁仟柒佰肆拾肆元整）。并向原告出具了收款收据一份。依照相关法律法规，被告收取的煤气表费、电表开户费、数字电视初装费应包含在商品房销售价格之中，不应再向购房者另行收取。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。中国电建地产集团贵阳有限公司对7457、8295、8296号案统一辩称：1、该三户业主均在2009年5月1日之前签订的房屋买卖合同，以及收取的三通费，当时双方的合同约定是合法有效的，收取三通费的行为并未违反相关法律规定，依法应当不予退还。本院经审理查明：原告王力、肖**梅与被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建集团）于2007年10月24日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）及合同补充协议，合同第十四条约定：出卖人承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.排水……；2.供电：一户一表；供水：二次供水，费用由买受人承担；3.道路……；4.煤气：入住后煤气公司负责开通煤气，开通时间以煤气公司规定为准，费用由买受人承担；5.电话、有线数字电视、跨带网、单元可视对讲、直饮水系统、入住后开通，费用由买受人承担。如果在规定日期内未达到使用条件……。合同附件四补充协议第1.1约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总借款不包含独立电表费、独立水表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费……”。再查明，原告王力、肖**梅在合同签订后已将全部购房款408,591.00元付清。另查明原告于2007年10月24日向被告交纳煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费共计3744.00元，并有被告电建集团出具收款收据一张。上述事实有原、被告双方陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据，经庭审，举证、质证，予以认定。关于原、被告双方签订的合同对三通费的约定是否有效，被告是否应该退还原告煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费。贵州省人大常委会制定的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。但该条例实施时间为2009年5月1日，而本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》时间为2009年2月21日，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，确立了法律适用不溯及既往的原则，因此，原则上人民法院只能依据民事主体行为时的法律法规确认其行为的法律效果。原、被告双方签订《商品房买卖合同》时法律法规对于三通费收取尚无明确规定，根据合同自由、意思自治原则，原、被告双方均享有决定合同内容的自由，故原、被告双方签订《商品房买卖合同》就煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等的约定有效，对原、被告双方具有约束力。又依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告诉请被告退煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王力、肖**梅诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王力、肖**梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年二月九日助理陈明炀书记员 周山琴
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执46号本院在审理申请保全人李革申请被保全人李雪借款合同纠纷一案中，李革于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，李革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王永嘉书记员  张 宇二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4334号原告：张涌，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区***。被告：曾佑明,男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区***。原告张涌与被告曾佑明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月24日，原告张涌经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张涌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涌负担。审 判 员 朱惠晓二〇二一年二月二十六日法官助理 王 琴书 记 员 赵春兰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执250-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。被执行人：丁培平，男，1954年10月20日出生，回族，住孟州市南庄镇。被执行人：于桂香，女，1966年9月8日出生，回族，住址同上。被执行人：丁培保，男，1967年6月14日出生，回族，住孟州市南庄镇。被执行人：拜翠梅，女，1968年9月5日出生，回族，住址同上。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与丁培平、于桂香、丁培保、拜翠梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人丁培平、于桂香、丁培保、拜翠梅发出执行通知书，责令被执行人丁培平、于桂香、丁培保、拜翠梅接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883民初2246号民事判决书确定的义务，但被执行人丁培平、于桂香、丁培保、拜翠梅至今未履行。经查，被执行人拜翠梅名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人拜翠梅名下银行账户存款411154.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年二月四日书记员  王 婧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执恢24号申请执行人：徐某，太原市杏花岭区胜利街2891-1-9号。申请执行人：韩某，太原市杏花岭区胜利街2891-1-9号。被执行人：赵某，太原市尖草坪区迎新街南二巷18号楼22栋3单元52号。被执行人：马某，太原市尖草坪区迎新街南一巷12号。关于申请执行人徐某、韩某与被执行人赵某、马某民间借贷纠纷执行一案，本院(2016)晋0108民初1383号民事调解书发生法律效力，被执行人赵某、马某未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人徐某、韩某向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在申请执行人徐某、韩某与被执行人赵某、马某民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人赵某、马某发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人赵某、马某名下少量银行存款及互联网银行账户。3、向被执行人赵某、马某发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人赵某、马某名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行到位14166元，尚有110068.5元未执行到位。6、本院已于2021年2月5日约谈申请执行人徐某、韩某，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于镇江审判员 韩晓东审判员 成 勇 二〇二一年二月二十八日法官助理 樊晓宁书记员 张兆鹏