北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9445号原告：朱勤，女，1962年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，北京市中伦律师事务所律师。被告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门04号。法定代表人：郭洪斌。原告朱勤与被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利公司）、竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤，被告永利公司之委托诉讼代理人刘冰均到庭参加了诉讼。被告竹园公司经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。朱勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告公司连带赔偿原告住院伙食费700元、伤残赔偿金271960元、精神损失费20000元、营养费2000元、护理费2100元、鉴定费3000元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月26日，我与永利公司签订《团队出境游旅游合同》，双方约定我于2018年1月23日至2018年2月3日参加南非旅行团。后我交纳团费14400元及小费120美元。永利公司委托竹园公司进行发团，具体发团事宜均由竹园公司实际操作。我到达南非第二天，在坐车前往齐齐卡马国家公园途中遇下坡路段，因司机失误，车辆发生剧烈颠簸，导致我从座位上颠起，摔坐在车厢内。我当即感到剧烈疼痛。后我被带往当地医院检查，当时没有发现骨折情况。我只能忍痛随车跟着旅行社走完行程。每次到景点都是在车上等候，完全失去了旅行的意义。2月3日我回国后，当即去了北京大学人民医院就诊，后被诊断为骨折并进行了手术治疗。我认为，二被告系此次旅行的服务提供者，均有义务保障我出行人身安全。为维护我的合法权益，特向法院起诉。永利公司辩称，我公司是旅游批发公司，通过门店收揽游客后，通过承包商实际处理游客的旅游出行。朱勤的旅行合同实际履行者是竹园公司，我公司对于具体旅行情况并不了解，在竹园公司未到庭确认的情况下，我公司对于基本事实无法确认，是否是在旅行途中受伤以及因何受伤我公司并不知情。另外，原告提交的证据不足以证明其受伤与旅行服务之间的关联性，且原告未及时采取保护措施，而是在受伤后继续随团旅游，故我公司不同意原告的全部诉讼请求。竹园公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，朱勤与永利公司签订《团队出境旅游合同》，双方约定由永利公司为朱勤等2人提供出境旅游服务，旅游线路为南非12日游，时间为2018年1月23日至2018年2月3日；旅游费用共计28800元。合同约定成团的最低人数为16人，如不能成团，旅游者同意永利公司委托ZY出境社履行合同，旅游者同意采用拼团方式拼至ZY出境社成团。此外，双方还约定了其他内容。合同签订后，永利公司委托竹园公司为朱勤安排出团事宜。竹园公司为朱勤等人投保了旅游人身意外险。1月23日，竹园公司派领队带朱勤等人到南非进行旅游。2018年1月25日，在第二天旅游行程中，朱勤随团乘坐汽车前往齐齐卡马国家公园途中，因车辆颠簸，导致其从座位上被颠起后摔至车厢内，后腰部受伤。诉讼中，经询问，朱勤称其事发时坐在车辆最后一排座位，并系好安全带，与团内另外一人均受伤。事发后，朱勤被送往当地医院就诊，未检查出骨折，但腰部一直伴有疼痛状态。2018年2月3日，朱勤回国后前往北京大学人民医院就诊，检查显示L3椎体压缩性骨折。后朱勤于2018年2月12日至2月16日在该院住院治疗，期间行腰椎骨折切开复位内固定术。出院诊断为：腰椎骨折L3。2019年4月29日至2019年5月2日期间，朱勤再次在该院住院治疗，出院诊断为：腰椎压缩性骨折（术后）。出院医嘱：1、加强营养及护理、注意休息；2、按时换药拆线，加强功能锻炼；3、术后6周门诊复查，不适来诊。诉讼中，朱勤向本院提交了北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书，内容载明：被鉴定人朱勤于2018年1月25日受伤，其伤残程度属九级。另查，朱勤系北京市非农业家庭户。朱勤主张其住院期间医药费已经由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔付。关于住院伙食补助费，朱勤主张按每日100元标准主张。关于护理费，朱勤主张系住院七天的护理费，聘请了护工进行护理，其未就上述护理费向本院提交证据。朱勤未就营养费向本院提交证据，系其自行估算。朱勤主张其支付了鉴定费3000元，未向本院提交票据原件。另经本院询问，朱勤表示中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已赔付其伤残赔偿金6万元。本院认为，根据相关法律规定，组团社是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社。具体到本案中，永利公司与朱勤签订旅游合同，后朱勤依据合同向永利公司支付旅游费，永利公司根据行业内“散客拼团”的操作模式，委托竹园公司履行合同，由竹园公司负责与境外当地地接社对接工作，因此，可以认定在旅游合同履行过程中永利公司、竹园公司处于“零售-批发”环节，共同构成组团社的作用。二被告均系朱勤此次旅游的服务提供者，均有义务保障朱勤的出行人身安全，应对因其过错给朱勤造成的人身损失承担连带赔偿责任。关于永利公司主张的朱勤未立即采取保护措施存在扩大损失之情形，其未提交相应证据证明其上述主张，且现无证据表明朱勤在旅行过程中存在未尽合理注意义务以及扩大损失的过错行为，故本院对永利公司之上述抗辩意见不予采信。关于永利公司主张朱勤受伤与旅游服务之关联性的抗辩意见，结合本案查明的事实以及当事人的陈述，朱勤确在旅行过程中受伤，并于回国当日即前往医院检查并诊断为骨折，且永利公司未就上述抗辩主张向本院提交相应反证，故本院对永利公司之上述抗辩意见亦不予采信。关于永利公司主张的其与竹园公司约定相关责任由竹园公司承担之抗辩主张，未向本院提交证据，且即便存在相关约定，系永利公司与竹园公司之间的内部约定，不能以此对抗朱勤，故本院对其上述抗辩主张不予采信。朱勤主张的住院伙食补助费、营养费，具有事实及法律依据，本院予以支持。朱勤主张的住院期间的护理费数额过高，本院依据其伤情及住院天数予以酌情判定。朱勤主张的伤残赔偿金，具有事实及法律依据，但因其已获得保险赔付伤残赔偿金6万元，故本院在扣除上述6万元后对其余数额予以支持。朱勤主张的精神损失费数额过高，本院结合其实际情况及伤情酌情判定。关于鉴定费，因朱勤未能提交票据原件，故本院对其该项主张不予支持。被告竹园公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，不影响本院依据现有事实及证据依法作出裁判。经核定，朱勤的损失为：住院补助伙食费700元、营养费2000元、护理费1400元、伤残赔偿金211960元、精神损害抚慰金10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹园国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内赔偿朱勤住院补助伙食费700元、营养费2000元、护理费1400元、伤残赔偿金211960元、精神损害抚慰金10000元；被告北京永利国际旅行社有限公司对上述判项承担连带给付义务；二、驳回朱勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由竹园国际旅行社有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5805元（朱勤已预交），由朱勤负担1427元，已交纳；由竹园国际旅行社有限公司、北京永利国际旅行社有限公司共同负担4378元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  花 利人民陪审员  李 钊二〇二一年二月二十五日书 记 员  魏择旭