wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初499号 原告：汤太琼，女，1951年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王利琴，四川南北律师事务所律师。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，董事。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 被告：曾云中，男，1952年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告汤太琼与被告四川泰发建筑工程有限责任公司（下称泰发公司）、曾云中劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告汤太琼及其委托诉讼代理人王利琴，被告泰发公司的委托诉讼代理人游恬到庭参加诉讼，被告曾云中经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 汤太琼向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付劳务报酬3380元；2.被告二承担连带责任；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：原告自2017年2月起受雇于二被告，从事市政工程维修工作，累计未支付劳务报酬5380元，后经催讨，被告一于2019年4月25日支付了2000元，余下3380元至今未付。 泰发公司辩称，1.原告与被告一之间并无劳务合同关系，被告一主体不适格。被告一虽负责同安建成区污水管道排污清理项目，但并未与原告签订过任何合同，也未授权任何人与原告签订合同及结算，案涉劳务系被告二承包完成。2.原告起诉事由虚假。被告一承包的维修项目早已于2015年年底完工。2017年被告一并未承包同安街办的市政设施维修项目，不需要任何人提供劳务。原告以被告一曾代被告二支付过款项就认为与被告一建立劳务关系是错误的。被告一代被告二支付报酬是因为双方有合作关系，考虑到被告二有缴税的需求。综上，请求驳回原告对被告一的起诉。 曾云中未到庭应诉，未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实如下：原告提交的《工资发放表》显示，包括原告在内的12人工资总额在280元至60000元不等，本次支付工资在280元至10705.7元不等，领取人栏均有对应人员签字。其中原告工资总额为5380元，本次支付工资2000元。经办人栏有刘元军签字，承包人栏手写有“刘元军代曾云中”。 被告一与龙泉驿区人民政府同安街道办事处签订的《合同协议书》约定，被告一承包位于成都市龙泉驿区××街办城区内雨污水管道清理工程，开工日期2015年6月5日，竣工日期2015年7月25日。合同尾部加盖被告一印章空白处有被告二签字。 庭审中，原告自述几年前就开始跟着被告二等人断断续续做活路，以前一般是做完活路就结算，先前的报酬是被告二或者其女婿刘元军通过现金的方式支付。2017年这次去龙泉阳光城那边做活路也是被告二召集的，这次的报酬没有付，2019年被告一代付了2000元，现在还有3380元未付。 另查明，本院同期受理多起各原告起诉二被告支付案涉工程劳务费的案件，被告二在（2021）川0112民初489号案件中陈述，案涉工程为自己所承接的有关修补的零星工程，与原告之间也均为口头协议。《工资发放表》是其女婿制作的，是真实的。另外，2015年合同协议书所涉工程已竣工验收，本案所拖欠的款项与被告一无关，自己仅因缴税问题委托被告一代付过一次款项，拖欠的款项应由自己支付。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有工资发放表、合同协议书、庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，据在案查明事实，原告提供案涉劳务的对象系被告二，被告二在另案中亦对《工资发放表》的真实性予以认可，故原告要求被告二支付相应款项有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。在案证据不能证明原告就其提供的案涉劳务与被告一建立了相应合同关系，对原告诉请被告一支付款项依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾云中于本判决生效之日起五日内向原告汤太琼支付3380元； 二、驳回原告汤太琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曾云中负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1700号原告：贾利，男，1978年3月16日生，满族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告贾利与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。贾利向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980并负担诉讼费。事实及理由：2019年4月，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务员电话推广，于2019年4月16日交纳2980元培训费并签订服务协议参加一级注册消防工程师的网络培训，承诺包过。但该公司从未询问学习情况，2019年8月，该公司网站显示申请破产注销，但学费一直未退。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20923号原告：刘俊才，男，1954年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王华君，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地址山东省东营市河口区。原告刘俊才（以下简称原告）与被告王华君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金2000元，并以2000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率的标准，支付我自2019年10月27日至实际给付之日止的利息。事实理由：原、被告原系同事关系，2019年10月16日，被告向原告借款2000元，并向原告出具《欠条》一份，载明2019年10月26日偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒不还款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告向原告出具《借条》，上载明：今天我从原告处借款2000元整，于本月2019年10月26日归还等主要内容。原告称涉案款项系其于2019年10月16日通过现金交付方式给付给被告。被告未偿还任何款项。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合被告向原告出具的《借条》，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果。故被告理应偿还借款本金。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原被告之间并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期利息的主张合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华君于本判决生效后七日内偿还原告刘俊才借款本金二千元，并以二千元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，支付原告刘俊才自二〇一九年十月二十七日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王华君负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王华君负担（原告刘俊才已垫付，被告王华君于本判决生效后七日内给付原告刘俊才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年二月二十五日书记员 宋永琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初254号原告：宋明清，男，1962年9月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：褚海超，女，1982年5月5日出生，现被羁押于北京市海淀区看守所。原告宋明清与被告褚海超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋明清于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。宋明清向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋明清撤诉。审 判 员  李 东二〇二一年二月二十四日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初232号 原告：侯大伟，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：杨克宾，男，1983年7月21日出生，住河北省保定市涞水县。 原告侯大伟与被告杨克宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告侯大伟于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯大伟撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李玲燕 二〇二一年二月一日 书记员  申连朝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1677号原告：宋婷婷，女，1990年6月13日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告宋婷婷与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。宋婷婷向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年2月份，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广，与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年2月至8月在该公司提供的网络课堂为2018年消防考试内容，该公司无人询问学习状况。2019年8月开始更新2019年消防考试内容，网页无法打开，2019年8月30日发现公司网站显示因公司经营不善导致无法继续经营，已经申请破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员采取审查清算后全额退费方式办理。经与公司清算负责人联系，提供报名姓名、电话、银行卡等办理审核业务，退费周期6个月。2020年4月28日起，再次联系没有应答，至今未果。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6746号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：段言，男，1994年11月5日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告段言（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月10日的借款本金16978.07元、罚息724.73元，以及自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额112700元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月10日，被告尚欠借款本金16978.07元、逾期罚息724.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段言于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月10日的借款本金16978.07元、罚息724.73元，并支付自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16978.07元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告段言名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费260元，由被告段言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302财保72号 申请人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮，行长。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人:曾志鹏，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 被申请人:雷洋，女，1995年11月19日出生，汉族，户籍住址：武汉市黄陂区。 申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行于2021年2月2日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人曾志鹏、雷洋名下位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾10栋2单元16层01号房（房屋编号:441302017013GB00002F00010008，建筑面积：107.3平方米），查封价值以人民币102215.64元为限。本院于2021年2月7日收到惠州仲裁委员会于2021年2月2日出具的《提交财产保全函》。申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院出具保全担保书，担保金额为人民币102215.64元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人曾志鹏、雷洋名下位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾10栋2单元16层01号房（房屋编号:441302017013GB00002F00010008，建筑面积：107.3平方米），查封价值以人民币102215.64元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 瑜 审判员 赵顺喜 审判员 叶珊珊 二〇二一年二月八日 法官助理吴永德 书记员王聪敏
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2021）晋1024刑初14号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人姜明华，男，1998年5月16日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，无业，公民身份号码×××。曾因犯诈骗罪，于2019年9月23日被平遥县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月10日被洪洞县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人姜明华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员肖亚明、柴小刚出庭支持公诉，被告人姜明华到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年1月11日，被告人姜明华谎称洪洞县向明中学里面的超市是自己家的，愿意以30000元的价格将超市转让给史某1经营，骗取史某1转让费、办理营业执照、超市扫码收款机等费用共计人民币32000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人姜明华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物32000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人姜明华曾因犯诈骗罪被宣告缓刑，其在缓刑考验期内被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑。鉴于其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姜明华对被指控犯罪的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月，史某1通过微信搜索附近的人添加被告人姜明华为微信好友。2019年1月，被告人姜明华谎称洪洞县向明中学超市是自己家的，愿意以30000元价格转让给史某1经营。同月11日，史某1付给姜明华超市转让费和办理营业执照费用共计31000元，被告人姜明华从网上下载了一份虚假营业执照交给史某1。之后，被告人姜明华又以转让超市扫码收款机为由骗取史某11000元。综上，被告人姜明华骗取被害人史某1人民币共计32000元。2020年9月7日，史某1向洪洞县公安局报案称姜明华骗取其30000元。9月8日，洪洞县公安局将姜明华传唤到案。另查明，被告人姜明华曾因犯诈骗罪，于2019年7月12日被平遥县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年8月29日被取保候审。2019年9月23日被平遥县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限自2019年10月9日起至2021年4月9日止。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人史某1的报案材料及陈述、辨认笔录、微信聊天记录、虚假的《营业执照》、《中国银行交易流水明细清单》、洪洞县公安局出具的被告人姜明华的《基本情况表》、《常住人口基本信息》、《前科劣迹调查表》、《到案经过》、《情况说明》、《社会危险性调查报告》、《社会危险性情况证据表》、证人史某2的证言、张安林提供的向明中学超市的《营业执照》、山西省平遥县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）晋0728刑初166号刑事判决、山西省晋中市××县看守所出具的《释放证明书》、《执行通知书》、《洪洞县社区服刑人员接收报到通知单》及被告人姜明华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜明华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人姜明华曾因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。鉴于被告人姜明华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院（2019）晋0728刑初166号刑事判决中对被告人姜明华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月的缓刑执行部分；二、被告人姜明华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处的有期徒刑十一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2023年1月17日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；三、被告人姜明华违法所得三万二千元依法予以追缴，返还被害人史某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王红梅人民陪审员 陈亚琴人民陪审员 程商鹏二〇二一年二月四日书记员 曹华娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初173号原告：钟锡廷，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：陈曦。原告钟锡廷与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告钟锡廷向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿钟锡廷投资差额损失40920.48元、印花税损失40.92元、佣金损失40.92元，以上三项损失合计为41002.32元。事实与理由：华谊公司为深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。2018年5月17日，华谊公司发布公告，称其收到中国证券监督管理委员会下发的《行政处罚决定书》。根据该《行政处罚决定书》，华谊公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的揭露日是2018年5月17日。钟锡廷在华谊公司虚假陈述行为揭露日至基准日共买入华谊公司股票7536股，因华谊公司虚假陈述行为遭受了损失，该损失与华谊公司虚假陈述行为存在因果关系。依据相关法律规定，华谊公司应对钟锡廷的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月五日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302民初1468号 原告：韩云，女，1990年6月23日生，住宿迁市。 委托诉代理人：力昊钦,江苏正四方律师事务所律师。 委托诉代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。 被告：杨浩然，男，1989年11月20日生，住宿迁市宿城区。 被告：杨宜臣，男，1968年6月13日生，住宿迁市宿城区。 第三人：宿迁诚泰房地产营销策划有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区浙富世贸广场1幢08号。 法定代表人：张家斌。 原告韩云诉被告杨浩然、杨宜臣第三人宿迁诚泰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩云的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 柏小凤 二〇二一年二月二十二日 法官助理 蔡蓁蓁 书 记 员 任笑玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初224号原告：刘斌，男，1971年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.被告：郭生峰，男，1982年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.被告：杨玉兰，女，1985年7月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.原告刘斌与被告郭生峰、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告郭生峰、杨玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元，支付逾期还款利息48000元（每月600元，自2014年3月1日至2020年11月1日），本息共计108000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月1日，二被告向原告借款6万元，并承诺支付利息。原告提供借款后，被告至今未予偿还。郭生峰、杨玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，郭生峰、杨玉兰向刘斌借款，并出具借条一张，载明郭生峰、杨玉兰向刘斌借款6万元，并约定借款期限6个月的事实。刘斌以现金方式向郭生峰、杨玉兰提供借款后，郭生峰、杨玉兰至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘斌与郭生峰、杨玉兰之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘斌向郭生峰、杨玉兰提供借款6万元的事实，由其提交的借条及当庭陈述予以证实，故刘斌主张郭生峰、杨玉兰偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。刘斌与郭生峰、杨玉兰未在借条中约定利息，故刘斌主张郭生峰、杨玉兰支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款期限届满后的逾期利息，本院按起诉之时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算，自借款逾期之日即2014年9月1日支持至2020年11月1日，该期间的逾期利息为14265.04元（6万元×3.85%÷365天×2254天）。郭生峰、杨玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：被告郭生峰、杨玉兰于本判决生效后五日内向原告刘斌偿还借款6万元，支付逾期利息14265.04元，合计74265.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由原告刘斌负担384元，被告郭生峰、杨玉兰负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年二月三日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26422号原告韩鹏，男，1977年8月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人李志锋，山西宇清律师事务所律师。被告罗继兵，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告杜立新，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告蔡晓芬，女，1986年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告韩鹏与被告罗继兵、杜立新、蔡晓芬清算责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。韩鹏的委托代理人李志锋到庭参加诉讼，罗继兵、杜立新、蔡晓芬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。韩鹏诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日作出京朝劳人仲字【2017】第13982号裁决书，又于2018年1月12日作出京朝劳人仲字【2017】第13982号决定书，裁决深圳前海七彩单车科技有限公司（以下简称七彩单车公司）于裁决生效之日起5日内支付韩鹏2017年5月、6月、7月期间工资差额42379元。2018年12月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初28615号民事调解书，确认如下协议：一、七彩单车公司于2019年1月18日前一次性支付韩鹏工资2万元；二、如果未按第一条履行，七彩单车公司需按京朝劳人仲字【2017】第13982号裁决向韩鹏履行义务；三、双方别无其他劳动争议。之后，七彩单车公司未履行，韩鹏向法院申请强制执行，法院作出（2019）京0105执11320号执行裁定书，以七彩单车公司注销工商登记为由，裁定终结执行。七彩单车公司在明知有债务未清偿的情况下，于2019年2月15日完成清算报告，并于同日注销营业执照。清算报告中写明：投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。并有罗继兵和杜立新的签字。罗继兵作为投资人和清算组成员，杜立新作为投资人，蔡晓芬作为清算组成员，应对七彩单车公司的债务承担连带责任。现韩鹏起诉，请求法院判令：罗继兵、杜立新、蔡晓芬向韩鹏连带支付京朝劳人仲字【2017】第13982号裁决书中的工资42379元及两年的利息1764元，支付韩鹏维权费用5000元、误工费9000元。罗继兵、杜立新、蔡晓芬既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年12月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字【2017】第13982号裁决书，裁决如下：一、七彩单车公司于裁决生效之日起5日内，支付韩鹏2017年5月、6月、7月期间的工资差额20689.65元；二、驳回韩鹏的其他仲裁请求。2018年1月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字【2017】第13982号决定书，将上述裁决中“支付韩鹏2017年5月、6月、7月期间的工资差额20689.65元”更正为“支付韩鹏2017年5月、6月、7月期间的工资差额42379.31元”。2018年12月18日，本院作出（2018）京0105民初28615号民事调解书，确认如下协议：一、七彩单车公司于2019年1月18日前一次性支付韩鹏工资2万元；二、如果未按第一条履行，七彩单车公司需按京朝劳人仲字【2017】第13982号裁决向韩鹏履行义务；三、双方别无其他劳动争议。之后，韩鹏申请强制执行，2019年5月30日，本院作出（2019）京0105执11320号执行裁定书，载明：七彩单车公司于2019年2月15日注销工商登记，且无依法应追加变更的执行主体。裁定如下：终结（2019）京0105执11320号案件的执行。七彩单车公司成立于2017年4月19日，自2017年11月3日起，登记的股东为杜立新、罗继兵、深圳前海海蓝投资发展有限公司。2018年11月19日，七彩单车公司向工商部门备案清算组，成员为蔡晓芬、罗继兵。2019年2月15日，七彩单车公司作出清算报告，报告中称：公司无债务、公司无债权；投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。报告落款投资人签字确认处签有罗继兵、杜立新的名字，加盖深圳市海蓝投资发展有限公司公章，清算组成员签字确认处签有罗继兵、蔡晓芬的名字。2019年2月15日，七彩单车公司的注销登记被核准备案。上述事实，有京朝劳人仲字【2017】第13982号裁决书、京朝劳人仲字【2017】第13982号决定书、（2018）京0105民初28615号民事调解书、（2019）京0105执11320号执行裁定书、七彩单车公司的工商档案，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”七彩单车公司与韩鹏于2018年12月18日签署民事调解书，七彩单车公司清算组明知韩鹏是债权人，却不通知韩鹏申报债权，不对韩鹏进行清偿，还在清算报告中称无债务，进行了注销登记。依据上述法律规定，七彩单车公司的清算组成员罗继兵、蔡晓芬应对韩鹏的损失承担赔偿责任。清算报告称：投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。杜立新作为投资人在该报告上签字，杜立新也应对韩鹏承担赔偿责任。韩鹏要求罗继兵、杜立新、蔡晓芬支付工资42379元及其两年利息1764元的诉讼请求，具有合法依据，本院予以支持。韩鹏要求罗继兵、杜立新、蔡晓芬支付维权费用和误工费，首先韩鹏并未提交证据证明上述费用，其次韩鹏要求罗继兵、杜立新、蔡晓芬支付上述费用，缺乏法律依据，故本院不予支持。罗继兵、杜立新、蔡晓芬经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗继兵、杜立新、蔡晓芬于本判决生效后10日内赔偿原告韩鹏经济损失42379元及其利息1764元；二、驳回原告韩鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，公告费260元，由原告韩鹏负担350元（已交纳），由被告罗继兵、杜立新、蔡晓芬负担1164元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年二月五日书记员  李洁
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初341号原告：曾俊，男，1963年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××052。被告：广东汉光超顺农业股份有限公司，住所：五华县×××××××××，统一社会信用代码：91441400MA4X0BG06K。法定代表人：张某1。原告曾俊诉被告广东汉光超顺农业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾俊申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾俊撤回对被告广东汉光超顺农业股份有限公司的起诉。本案受理费4737.64元，减半收取计2368.82元，由原告曾俊负担。审判员  张思东书记员  曾丽敏书记员曾丽敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11136号原告：陈旭，男，1981年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，无业。被告：陈建东，男，1951年9月11日出生，汉族，住北京市崇文区，退休。原告陈旭（下称原告）与被告陈建东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金10万元及利息，以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率支付自2019年11月22日至实际偿还之日止。事实理由：被告是我的舅舅。2014年6月，被告找我要求借款，我在2014年6月27日通过银行转账支付给被告，因为亲戚关系双方没有借条也没有约定还款时间，现在我急需用钱要求被告还款，被告编造各种理由拒不还款，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述双方亲属关系属实。我收到了原告的转账，但是我与原告之间不存在借贷关系，也没有借条，这个钱是原告支付给我的投资款。原告通过我投资石材出口、石材雕刻项目，我从2002年开始投资，原告母亲也就是我妹妹要追加投资所以原告才给我转账的。投资收益我都给原告母亲了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告外甥。2014年6月27日，原告转账支付被告10万元，原告主张该笔款项系借款，现要求被告偿还并支付自起诉之日起的逾期利息。被告对此不予认可，称原告支付的款项系原告母亲通过被告投资项目要追加投资的钱，投资收益已经通过案外人陈某华支付给原告母亲陈某秀了，就此被告提交了陈某华的证言，但陈某华未到庭。原告对此不予认可，称原告转账给陈某华与本案无关。经询，被告并未与原告及原告母亲签订过委托投资协议，被告亦未就双方之间的投资关系提交其他证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告转账支付被告10万元，被告虽主张系原告委托其投资的投资款，但并未提交充分证据证明双方之间存在委托投资关系，故对于被告该辩解本院不予采信，原告主张被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈建东于本判决生效后七日内偿还原告陈旭借款本金十万元，并以十万元为基数，按照年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率支付原告陈旭自二〇一九年十一月二十二日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年二月二十五日书记员 宋永琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3124号原告：北京赋格建筑咨询有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：于和丽，经理。委托诉讼代理人：杜申瑞，男，1980年12月21日出生，汉族，北京赋格建筑咨询有限公司员工,住单位宿舍。被告：孙燕，女，1973年7月13日出生，汉族，住山西省神池县。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京赋格建筑咨询有限公司与被告孙燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京赋格建筑咨询有限公司未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21425号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏容玉，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金147718.54元、利息2845.85元、罚息352.54元、违约金3931.79元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，每期还款4860.06元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49143％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金147718.54元、利息2845.85元、罚息352.54元、违约金3931.79元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏容玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金147718.54元、利息2845.85元、罚息352.54元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏容玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3931.79元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏容玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告魏容玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初260号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李云雷，男，1982年10月27日出生，汉族，住山西省长子县。原告维仕融资担保有限公司与被告李云雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李云雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币10968.96元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计19968.96元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2019年3月1日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计10968.96元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李云雷未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李云雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月210元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2019年3月1日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司10968.96元，其中本金10000.08元、利息810元、罚息158.88元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云雷于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10968.96元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李云雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年二月十九日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15048号原告食嘉公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市佛森街2000号。法定代表人杨J.苏，知识产权副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人丛林，北京路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第107188号关于第37601424号“皆食得JUST”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第37601424号“皆食得JUST”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第34373454号“皆食得”商标（简称引证商标一）所有人为原告的关联公司，即将转让引证商标一至原告，待引证商标一转让核准后，其不再成为诉争商标在先权力障碍。二、诉争商标与第18203138号“JUSTBREADJUSTLOVEIT及图”商标（简称引证商标五）在整体外观、读音和含义等方面不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37601424。3.申请日期：2019年4月18日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3006-3009；3013；3016）：大豆冰淇淋；食用冰等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：皆食得（上海）食品贸易有限责任公司。2.申请号：34373454。3.申请日期：2018年10月31日。4.专用权有效期至：2029年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3010；3012-3019）：咖啡；咖啡代用品等。(二)引证商标五1.注册人：威哥饮食发展（国际）集团有限公司。2.申请号：18203138。3.申请日期：2015年10月30日。4.专用权有效期至：2027年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006；3008；3013；3016）：咖啡；茶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议并提交了第10945134号商标、第11735079号商标、第G1180572号商标、第10277896号商标、第14101908号商标、（简称引证商标二、三、四、六、七）撤销公告等证据以支持其诉讼请求。本院经审理查明，引证商标二、三、四、六、七已经被撤销，相关公告发布在第1706、1705、1713、1717、1716期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标中文部分与引证商标一文字构成、呼叫相同，诉争商标英文部分与引证商标五均含有相同字母“JUST”，不易区分，构成近似商标标识。若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告食嘉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告食嘉公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告食嘉公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  薛 阳人民陪审员  姚军龙二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘 群
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初87号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人王某某，男，1970年4月2日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省都匀市，住址同上。因饮酒后驾驶机动车，于2011年11月28日被都匀市公安局罚款1200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被都匀市公安局监视居住，于2021年2月1日被都匀市人民检察院监视居住。公诉机关匀检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月13日20时46分许，被告人王某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市某村村委会附近与一辆贵Ｆ×××××号轻型自卸货车发生事故，被民警查获，对其进行呼气式酒精检测结果为130ｍｇ／100ｍｌ，后将其送至贵州医科大学第三附属医院由医护人员抽取血样,黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，其血液中乙醇含量为：131ｍｇ／100ｍｌ。经认定，王某某承担此次事故的次要责任。王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人王某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无证驾驶机动车，曾因饮酒驾驶被行政处罚；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、监视居住相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况、前科材料、相关照片、强制措施审批表及凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告［2020］848号、证人蒙某的证言、被告人王某某的供述与辩解、辨认笔录。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某酒后无证驾驶机动车、曾因饮酒驾驶被行政处罚，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。认罪认罚，从宽处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 飞二〇二一年二月九日书记员 罗运军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26298号原告：王彦博，男，1982年9月21日出生，住北京市海淀区，户籍所在地吉林省农安县。被告：北京玮家技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号健翔园小区6号楼4单元4301室。法定代表人：丁斌，董事长。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。原告王彦博与被告北京玮家技术有限公司（以下简称玮家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦博及被告玮家公司之委托诉讼代理人翁飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王彦博向本院提出诉讼请求：1、要求撤销玮家公司做出的《辞退通知》，继续履行劳动合同；2、要求玮家公司支付我2019年6月4日至2021年1月29日工资513000元。事实和理由：我于2018年12月20日入职玮家公司，劳动合同期限为三年，试用期六个月，玮家公司在没有对我进行任何考核的情况下于2019年6月3日向我发送《辞退通知》，单方解除与我的劳动合同，系违法解除，故我要求继续履行与玮家公司的劳动合同，并要求玮家公司支付我继续履行期间的工资。我方同意仲裁裁决第一至三项裁决结果，不同意第四项裁决结果。玮家公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意王彦博的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王彦博于2018年12月20日入职玮家公司，任高级人力资源经理职务，双方签订有三年期劳动合同，试用期至2019年6月19日。薪资确认单约定王彦博月工资标准为27000元，其中包括基本工资21600元、绩效工资5400元。王彦博正常工作至2019年6月3日，当日玮家公司向王彦博作出《辞退通知》，与王彦博解除劳动关系。王彦博主张玮家公司系违法解除，并要求继续履行。王彦博就其主张提交了《辞退通知》为证。《辞退通知》载明：“王彦博先生你好：我们很遗憾的通知你，你的工作表现未能通过试用期考核，请你于2019年6月3日下班前交接完工作并办理离职手续；同时，公司正式终止与你的劳动关系……”。玮家公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。玮家公司主张公司系以王彦博试用期未通过考核为由与王彦博解除劳动关系，具体是指王彦博存在虚假打卡，招聘进度及招聘人员未没达到公司的要求，系合法解除；王彦博与公司已无继续履行的可能性，公司对王彦博在职期间工作极为不满，没有信任关系，且高级人力资源经理系关键职位，不可能长期空缺，公司在王彦博离职后已重新招聘人员入职。玮家公司就其主张提交了以下证据。一、绩效评分表，显示王彦博2018年12月至2019年5月的打分分别为80分、80分、10分、10分、10分、10分，据此主张王彦博考核不合格。王彦博不认可该证据的真实性二、招聘需求表、招聘进度表，需求表载有各部门招聘人员数量、职位、学历要求、性别要求、期望到岗时间等。进度表载有候选人名称、初试日期、初试结果等。王彦博认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张需求表是其与玮家公司法人丁斌沟通之后形成的公司未来整体规划，而非其个人的工作目标。三、钉钉考勤记录及人脸识别打卡记录，玮家公司主张王彦博虽正常进行钉钉定位打卡，但从人脸识别记录来看，存在定位打卡后间隔很久才通过人脸识别进入公司办公的情形。王彦博认可该证据的真实性，不认可其证明目的，公司考勤以钉钉打卡为准，人脸识别系统仅是进入门禁的方式，而非考勤方式，公司门内和门外各有一台人脸识别设备，若进出公司办公区时门是开的就不再需要刷脸。王彦博以要求撤销《辞退通知》、继续履行劳动合同并要求玮家公司支付工资、绩效工资差额、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第3671号裁决书，裁决如下：一、玮家公司支付王彦博2019年1月1日至2019年6月3日绩效工资差额21060元；二、玮家公司支付王彦博2019年3月30日、2019年4月13日、2019年5月11日休息日加班工资4189.66元；三、玮家公司支付王彦博2019年4月5日法定节假日加班工资3724.14元；四、驳回王彦博的其他仲裁请求。王彦博不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于玮家公司解除行为的合法性。玮家公司于2019年6月3日向王彦博作出《辞退通知》，以其未通过试用期考核为由与其解除劳动关系。玮家公司主张未通过试用期考核具体是指虚假打卡及招聘进度、人员不符合公司要求。玮家公司提交的钉钉打卡记录及人脸识别记录并未明确显示有王彦博伪造打卡记录之情形，且招聘需求表、进度表亦未体现玮家公司曾告知王彦博招聘任务及王彦博未能达标之情形，故玮家公司作出的《辞退通知》确有不当，系违法解除。在此情况下，王彦博虽主张双方劳动合同应继续履行，但王彦博在玮家公司所任高级人力资源经理职位系用人单位的核心职能岗位，需要岗位人员与公司之间存在较强的信任关系，现玮家公司主张王彦博绩效考核不合格，对其工作能力明显不信任。同时考虑到王彦博在职时间较短，玮家公司作出《辞退通知》之时王彦博尚处在试用期内，王彦博与玮家公司之间的信用基础薄弱，双方之间不具备继续履行之条件，进而本院对王彦博要求撤销玮家公司做出的《辞退通知》、继续履行劳动合同及要求玮家公司支付2019年6月4日至2021年1月29日工资之诉讼请求不予支持。鉴于王彦博与玮家公司均同意仲裁裁决第一项至第三项，本院不持异议，玮家公司应向王彦博支付2019年1月1日至2019年6月3日绩效工资差额21060元，2019年4月5日法定节假日加班工资3724.14元及2019年3月30日、2019年4月13日、2019年5月11日休息日加班工资4189.66元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京玮家技术有限公司于本判决生效之日起七日内向王彦博支付2019年1月1日至2019年6月3日绩效工资差额21060元；二、北京玮家技术有限公司于本判决生效之日起七日内向王彦博支付2019年4月5日法定节假日加班工资3724.14元；三、北京玮家技术有限公司于本判决生效之日起七日内向王彦博支付2019年3月30日、2019年4月13日、2019年5月11日休息日加班工资4189.66元；四、驳回王彦博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由王彦博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年二月二十日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保176号申请人：北京金雕建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街甲3号院2号楼2层212B。法定代表人：王金生，经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：读秒（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邓浩翔。申请人北京金雕建筑装饰工程有限公司（以下简称申请人）于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人读秒（北京）商贸有限公司（以下简称被申请人）名下价值711756.35元的财产，申请人以某1财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人读秒（北京）商贸有限公司名下价值711756.35元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林上爽二〇二一年二月二日书记员  张 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22537号原告：周成明，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告周成明与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周成明撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20974号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱丽琼，女，1984年9月24日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月25日的本金120352.44元、利息2083.51元、罚息453.59元、违约金2964.74元；2.判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额259000元，贷款期限36个月，每期还款7865.21元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠本金120352.44元、利息2083.51元、罚息453.59元、违约金2964.74元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120352.44元、利息2083.51元、罚息453.59元，并支付自2019年12月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱丽琼于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2964.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱丽琼所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告朱丽琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2169号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县宏业物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区红绿灯南加油站对面，统一社会信用代码91340321MA2MT4K238。 法定代表人李方云。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD073168号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD073168号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3019号原告：陈邱迪，男，1996年5月29日出生，汉族，北京君亿佳生物科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陈俊达，男，1990年2月4日出生，汉族，北京俊达京华家具有限公司员工，住北京市大兴区。原告陈邱迪与被告陈俊达生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邱迪、被告陈俊达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈邱迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈俊达赔偿陈邱迪医疗费396.1元，误工费1500元，交通费112元，精神损失费2000元，共计4008.1元；2、请求判令本案诉讼费及相关费用由陈俊达承担。事实和理由：2020年10月14日，陈俊达来陈邱迪公司闹事大声喧哗说陈邱迪欠款不还，严重影响了公司办公，陈邱迪说了陈俊达一句，陈俊达便一拳打在陈邱迪的左脸和鼻子之间，导致陈邱迪左脸红肿鼻子流鼻涕，无法工作。事后陈邱迪报警处理，陈俊达拒绝协调且态度恶劣。2020年10月17日，派出所通知陈邱迪去做法医验伤。2020年11月13日，派出所告知陈邱迪验伤结果不构成轻微伤。当天陈邱迪与陈俊达协调，陈俊达拒绝调解和赔偿。为了维护陈邱迪的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告陈俊达辩称，陈邱迪所述与事实有出入，陈俊达并没有打陈邱迪鼻子，只是用手拍了他左脸；对陈邱迪主张的精神损失费也不认可，因为没有法律依据；陈邱迪公司与同仁医院距离很近，不会产生那么多交通费，故对陈邱迪主张的交通费数额不认可。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，陈俊达前往陈邱迪公司处索要欠款，双方因此发生争执。争执中陈俊达击打陈邱迪左脸，陈邱迪未还手。陈邱迪于当日自驾前往首都医科大学附属同仁医院（以下简称同仁医院）检查，两次挂号费共计140.5元，急诊CT鼻骨（南区）项目花费255.6元。同仁医院于2020年10月14日作出陈邱迪的《医学影像诊断报告》，载明“影像所见：观侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨质完整、连续，未见明确骨折征象。”同日同仁医院作出《诊断证明书》，载明“诊断：鼻外伤软组织损伤”。2020年11月9日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人陈邱迪的损伤程度不构成轻微伤。”庭审中，陈邱迪主张被打后，其开车三次去往医院，多次去往派出所，由此产生的停车费和加油费作为合理的交通费用应由陈俊达承担，并提交2020年10月14日停车费9元、3元以及2020年10月15日中石化北京石油分公司加油钱包100元电子账单截图为证。本案在审理过程中，陈邱迪放弃要求陈俊达支付误工费的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈俊达不能正确处理与他人的纠纷，击打陈邱迪致使其损伤，应当承担侵权责任并赔偿陈邱迪的医疗费以及为治疗而支出的合理费用。陈邱迪主张的医疗费和交通费有相关证据佐证且数额合理，本院对其数额予以确认，508.1元应由陈俊达赔偿。至于陈邱迪主张的精神损失费，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、陈俊达于本判决生效后十日内赔偿陈邱迪医疗费、交通费共计508.1元；二、驳回陈俊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈邱迪负担20元（已交纳），陈俊达负担5元（于本判决生效之日起十日内向陈邱迪交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年二月二十五日书记员  马博雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9135号原告：中文未来教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：窦昕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市安博律师事务所律师。被告：凯里市非思特教育培训学校，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：聂祖鸿。原告中文未来教育科技（北京）有限公司与被告凯里市非思特教育培训学校侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告凯里市非思特教育培训学校的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文未来教育科技（北京）有限公司撤回对被告凯里市非思特教育培训学校的起诉。案件受理费25元，由原告中文未来教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十三日书记员  武 晴
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7390号原告：熊娇，女，汉族，1976年4月3日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆万力医药有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道盘龙工业园区，统一社会信用代码91500235795890720B。法定代表人：熊娇第三人：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1302、1303，统一社会信用代码91500105056499154A。原告熊娇与被告重庆万力医药有限公司，第三人重庆思亚医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告熊娇于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊娇撤回对被告重庆万力医药有限公司、第三人重庆思亚医药有限公司的起诉。案件受理费27716元，减半收取13858元，由原告熊娇自愿负担。审 判 员 肖曼捷二〇二一年二月七日法官助理 骆云鹏书 记 员 谭丽娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审108号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村村东路2号。法定代表人周水平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月20日作出的京房公积金法改[2020]1160095号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160095号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月20日作出的1160095号缴存通知中认定：职工李涛在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2015年1月至2015年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内到昌平管理部为李涛补缴住房公积金共计2718元。2020年5月20日，公积金中心将1160095号缴存通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1160095号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十日作出的京房公积金法改[2020]1160095号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2191号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西佳润物流集团有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇环城路（佳诚汽车院内），统一社会信用代码91361021060751674C。 法定代表人陶小平。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD071202号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD071202号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月十七日 书记员 陈小燕（兼）
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执849号之三 申请执行人：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。 法定代表人：冯先锋，该公司总经理。 被执行人：王春泉，男，汉族，1965年02月21日生，住庐江县。 关于申请执行人与被执行人王春泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人王春泉在6215××××1708账户内余额人民币2775.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王春泉在安徽省农村信用社联合社6215××××1708账户内存款人民币4976.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月十八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保224号申请人：张兮，女，1967年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：鑫宏泰科技发展（北京）有限公司。法定代表人：王祥。申请人雷妍欣与被申请人鑫宏泰科技发展（北京）有限公司（以下简称鑫宏泰公司）股权转让纠纷一案，张兮向本院申请财产保全，请求冻结鑫宏泰公司的银行存款1115397.26元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。张兮以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，张兮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鑫宏泰科技发展（北京）有限公司的银行存款1115397.26元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张兮预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二一年二月十九日书记员  哈笑棣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保176号 申请人：刘洋兵，男，汉族，住所地：湖北省钟祥市旧口镇。 申请人：于瑜，女，汉族，住所地：湖北省钟祥市旧口镇 被申请人：秦艳，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。 申请人刘洋兵、于瑜于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人秦艳名下所有的价值人民币807765元的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院开具保函，自愿在人民币807765元范围内为申请人刘洋兵、于瑜的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人刘洋兵、于瑜的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人秦艳名下价值人民币807765元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人刘洋兵、于瑜承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人刘洋兵、于瑜在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢273-1号辽宁东方神力工程机械有限公司：辽宁东方神力工程机械有限公司与李彬追偿权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保262号 申请人：青州市海工环保装备有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园(益王府路东)，统一社会信用代码91370781MA3CRCUG59。 被申请人：李永茂，男，1952年6月13日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请人青州市海工环保装备有限公司与被申请人李永茂加工合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款120000元或其他财产予以冻结、查封，紫金财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月四日 书记员  王凤鸣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15047号原告食嘉公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市佛森街2000号。法定代表人杨J.苏，知识产权副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人丛林，北京路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第107181号关于第37601425号“皆食得JUST”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第37601425号“皆食得JUST”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第34373455号“皆食得”商标（简称引证商标一）所有人为原告的关联公司，即将转让引证商标一至原告，待引证商标一转让核准后，其不再成为诉争商标在先权力障碍。二、诉争商标与第23530925号“JUSTMADEINDUSTRIAL”商标、第21427553号“JUSTFISH”商标（简称引证商标二、三）在整体外观、读音和含义等方面不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37601425。3.申请日期：2019年4月18日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901；2904-2908；2910-2911；2913）：肉；熟制肉等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：皆食得（上海）食品贸易有限责任公司。2.申请号：34373455。3.申请日期：2018年10月31日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2910-2914）：肉；蔬菜罐头等。（二）引证商标二1.注册人：山西嘉美德实业有限公司。2.申请号：23530925。3.申请日期：2017年4月12日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2904-2905；2911）：果酱；食用干花等。（三）引证商标三1.注册人：格拉尔股份公司。2.申请号：21427553。3.申请日期：2016年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2903；2908）：鱼罐头；水产罐头等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议并提交了第10945022号商标、第11735080号商标、国际注册第831061号商标（简称引证商标四至六）撤销公告等证据以支持其诉讼请求。本院经审理查明，引证商标四、五、六已经被撤销，相关公告发布在第1726、1705、1713期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标中文部分与引证商标一文字构成、呼叫相同，诉争商标英文部分与引证商标二、三均含有相同字母“JUST”，不易区分，构成近似商标标识。若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。引证商标四、五、六虽然被撤销，但不影响本案结论。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告食嘉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告食嘉公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告食嘉公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  薛 阳人民陪审员  姚军龙二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘 群
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢573号之三 申请执行人：高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂，住所地海珠区沙镇平东大道东新富成丝花工艺制品有限公司3号厂房，统一社会信用代码92440400L37126961Y。 申请执行人：张伟，男,1978年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。 被执行人：广州市名度塑胶科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道168号b3栋厂房，统一社会信用代码91440101093707952T。法定代表人：林友应。 申请执行人高栏港区平沙镇海盟防腐材料厂、张伟与被执行人广州市名度塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2615号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市名度塑胶科技有限公司应向申请执行人支付503586元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封被执行人广州市名度塑胶科技有限公司所有的机械设备一批，该财产在京东网经两次拍卖及变卖均流拍，现申请执行人不同意以物抵债。被执行人向本院代管款专户汇入110500元，上述案款需分配。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年二月十九日 书记员  毕颖怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1577号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人车璐，女，1990年07月06日出生，汉族，住西安市高陵区*********。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8137号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人车璐名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年二月二十日书记员  张 钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初521号原告：魏奇梁，男，1995年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南斯诺科技有限公司，住所地:长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段808号启迪协信商业中心14栋1101室。法定代表人：袁豪。委托代理人：伍锡华，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省新化县,系被告公司员工。原告魏奇梁诉被告湖南斯诺科技有限公司（以下简称“斯诺科技”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告魏奇梁，被告斯诺科技的法定代表人袁豪、委托代理人伍锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏奇梁向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的12月份工资21000元；2.判决被告支付原告11月份加班工资10358元；3.判决被告支付原告10500元违法解除劳动合同赔偿金；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年10月进入被告公司，担任软件开发工程师。被告此后拖欠原告了11月份加班工资，以及12月份工资，原告与其多次与其沟通均无果。2020年12月31日，在没有任何通知的情况下，被告公司将所有东西搬走，人去楼空。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求公正裁决。被告斯诺科技辩称：被告基于原告起诉公司是刻意的，发工资是15号，当初发加班费时，员工集体罢工，本身公司市场不好，导致运营不下去；有部分原告把公司的财产占为己有。经审理查明：2020年10月15日,原告魏奇梁入职被告斯诺科技担任“PHP开发工程师”岗位，并与之签订书面劳动合同，合同期限自2020年10月15日至2022年10月15日止。2020年11月3日，原、被告签署《薪酬福利协议书》，约定原告的工资构成包含固定薪酬21000元/月+浮动薪酬。自2020年12月31日起，原告不再提供劳动，被告也不再经营。因对工资支付等事宜协商无果，原告遂向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定：解除原、被告之间的劳动关系，被告支付拖欠工资、加班工资，以及违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委于2021年1月5日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本诉。另查明：依据原告提交的工资支付记录，以及盖有被告公章的工资核算表载明，被告斯诺科技尚未支付原告2020年11月加班费10358元，以及2020年12月份工资。以上事实有原告提交并经庭审质证予以认可的《劳动合同》、《劳动仲裁申请书》、岳劳人仲不字[2021]第1号《不予受理通知书》、《工资核算表》、《微信转账记录》、《薪酬福利协议书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告魏奇梁自2020年10月15日入职被告斯诺科技处，并与之签订书面劳动合同，双方自此建立劳动关系。参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应对及时支付劳动者报酬具有两年的举证时限，举证不能的，应承担不利后果，故本院认可原告的主张，被告斯诺科技应支付原告2020年12月份工资21000元。对于加班工资，依据原告所提交的盖有被告公章的《工资核算表》载明，被告斯诺科技尚未支付其2020年11月加班工资10358元，被告也于庭审中认可原告在2020年11月份存在加班的事实，故本院亦认可原告的主张，被告也应支付该10358元的加班费。原告自2020年12月31日起不再提供劳动，被告也不再经营，双方均以实际行动表明不再继续履行劳动合同，应视为协商一致解除劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿，而非赔偿金，结合原告的工作年限，具体计算为10500元（21000元/月＊0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限被告湖南斯诺科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告魏奇梁工资21000元；二、限被告湖南斯诺科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告魏奇梁加班费10358元；三、限被告湖南斯诺科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告魏奇梁经济补偿10500元；四、驳回原告魏奇梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告湖南斯诺科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年二月十九日法官助理龙志宇书记员王金辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4215号原告：王凤岐，女，1946年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告王凤岐与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告王凤岐于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤岐申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王凤岐撤回起诉。案件受理费180元，由原告王凤岐负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年二月二十五日书记员 边美琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18618号之一原告：肖巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：康秀芹，女，1969年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告肖巍与被告康秀芹房屋租赁合同纠纷一案，原告肖巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖巍撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21510号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温州市共工食品有限公司，住所地浙江温州平阳县鳌江镇周家宕路150号。法定代表人：季中林。被告：季中林，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的本金102883.77元、利息736.91元、罚息270.57元、违约金2655.35元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年3月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131310元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期3774.26元，第36期3774.42元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.18584％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月16日，被告尚欠本金102883.77元、利息736.91元、罚息270.57元、违约金2655.35元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市共工食品有限公司、季中林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金102883.77元、利息736.91元、罚息270.57元，并支付自2020年3月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告温州市共工食品有限公司、季中林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2655.35元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温州市共工食品有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告温州市共工食品有限公司、季中林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢279-1号金碧物业有限公司沈阳分公司：金碧物业有限公司沈阳分公司与刘春勇合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽