河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1991号原告：姚国富，男，汉族，1969年4月20日生，住河南省驻马店市汝南县。原告：胡峰，男，汉族，1975年6月12日生，住河南省驻马店市汝南县。以上二原告委托诉讼代理人：关惟予，河南报初律师事务所律师，代理权限位特别授权。被告：河南乾盛实业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场1号楼14号，注册号：410100000102874。法定代表人：朱晓斌。被告：朱晓斌，男，汉族，1972年1月10日生，住河南省郑州市。以上二被告委托诉讼代理人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谷峰，男，汉族，1971年6月30日生，住河南省新蔡县。原告姚国富、胡峰与被告河南乾盛实业有限公司（以下简称乾盛实业）、朱晓斌、谷峰合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚国富、胡峰及其委托诉讼代理人关惟予与被告乾盛实业法定代表人朱晓斌及乾盛实业、朱晓斌的委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼,被告谷峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：1、请求人民法院判令三被告立即给付欠付的承包款325万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原被告双方签订了《采掘铝矿工程承包协议》，承包标的物为东方希望三门峡矿业有限公司小阳河铝土矿一区域（东至山脊，西至1号矿块边界南至5号矿块边界，北至11号矿边界），承包价格为830万元，协议签订后，被告方陆续向原告方给付承包款505万元，剩余325万元经多次讨要，被告方以各种理由推诿至今未付，为保护原告的合法权益，根据我国法律规定，请求人民法院判令被告立即给付剩余承包款325万元及利息。被告乾盛实业、朱晓斌辩称：一、本案原告胡峰非本案适格原告。1、本案争议2015年2月5日《采掘铝矿工程承包协议》的发包方为渑池县民生矿产品有限公司，法定代表人为姚国富，相关资料中显示的信息：渑池县民生矿产品有限公司自始不存在，合同签订当时仅存由原告姚国富个人经营的“渑池县仰韶西路民生矿产品购销站”，属于姚国富个人独资的个体工商户，合同的发包方实质为“渑池县仰韶西路民生矿产品购销站”。2、本案系因渑池县民生矿产品有限公司与乾盛实业签订的《采掘铝矿工程承包协议》的履行产生的争议。原告胡峰在《采掘铝矿工程承包协议》授权签订人处签字的行为系履行授权代理人的权利和义务进行的签章，协议的合同权利享有主体为购销站和姚国富，与原告胡峰无关，胡峰不具有原告的诉讼主体资格。二、答辩人朱晓斌非本案适格被告。《采掘铝矿工程承包协议》的承包方为乾盛实业，授权签订人为：谷峰和朱晓斌。1、乾盛实业由朱晓斌、姜友于2013年8月7日注册成立，由朱晓斌担任法定代表人。2019年12月3日，乾盛实业被吊销营业执照，目前尚未注销。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。2、答辩人朱晓斌作为乾盛实业的法定代表人和授权签订人，朱晓斌在《采掘铝矿工程承包协议》中签字的行为系履行职务行为，相应的合同权利义务由乾盛实业享有并承担。三、乾盛实业已经在签订《采掘铝矿工程承包协议》后足额充分履行了830万元的付款义务。1、因姚国富拖欠张绍州巨额债务未清偿，张绍州组织人员阻挠乾盛实业在本案合同中承包矿山的正常运营，为顺利开展矿石销售业务，2015年5月2日，姚国富对外出具《承包款结清证明》一份，明确：“东方希望公司小洋河铝矿一区域的承包款捌佰叁拾万元已于2015年5月2日全部结清。自此，本人与该矿区无任何债务关系，该矿区不承担本人的任何债务”。当时乾盛实业确实存在部分承包款未付清的情况，遂由朱晓斌代表公司专门针对姚国富在《承包款结清证明》中标注“此证明不当结账凭据，承包款以实际支付为准”。2、2015年9月1日，因姚国富、胡峰拖欠张绍州的欠款长期未还，乾盛实业的开采经营工作频繁受阻。经张绍州、姚国富、胡峰、朱晓斌等人就“姚国富、胡峰拖欠张绍州的欠款数额问题、乾盛实业拖欠姚国富的承包款数额问题”进行充分算账协商后，签订《特别债权债务协议书》，约定：姚国富、胡峰拖欠张绍州235万元欠款由朱晓斌代表乾盛实业以公司在《采掘铝矿工程承包协议》承包的矿石抵顶。张绍州不再干涉乾盛实业、朱晓斌等对承包矿山的正常开采经营业务。3、截至2016年5月30日，经乾盛实业法定代表人朱晓斌与姚国富、胡峰就《采掘铝矿工程承包协议》约定的承包款进行再次对账清算后，由姚国富、胡峰向乾盛实业出具《证明》一份，该证明中，姚国富、胡峰再次明确乾盛实业持有并对外公开的没有朱晓斌签字备注的《承包款结清证明》在2016年5月30日当时的内容真实性，即乾盛实业截至2016年5月30日确实已经向姚国富、渑池县仰韶西路民生矿产品购销站足额付清了《采掘铝矿工程承包协议》约定的承包款，乾盛实业除履行《特别债权债务协议书》针对张绍州的义务外，针对姚国富、渑池县仰韶西路民生矿产品购销站甚至胡峰无任何债务承担。因此，2015年5月2日的《承包款结清证明》至2016年5月30日当时，确实已经形成了承包款付清的真实内容，2015年9月1日的《特别债权债务协议书》、2016年5月30日《证明》不存在违反法律规定的情节，合法有效。姚国富、渑池县仰韶西路民生矿产品购销站、代理人胡峰在该三份材料中的签字均系个人及被代理人的真实意思表示，乾盛实业已经足额充分履行了830万元的付款义务。四、本案姚国富针对乾盛实业的起诉超过了诉讼时效，答辩人在本案中主张诉讼时效抗辩。1、2016年5月30日，姚国富、胡峰在与乾盛实业法定代表人朱晓斌清算往来明细账后，由姚国富、胡峰代理渑池县仰韶西路民生矿产品购销站出具的证明已经明确双方就《采掘铝矿工程承包协议》约定的承包款已经结清。乾盛实业自此不承担针对姚国富、渑池县仰韶西路民生矿产品购销站任何债务。2、自2016年5月30日至今，姚国富从未向乾盛实业或者朱晓斌主张任何就承包款产生的争议纠纷，也从未委托胡峰向乾盛实业或者朱晓斌主张权利。该事实行为也明确证明2016年5月30日《证明》陈述的内容属实。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告谷峰在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，案外人张绍州（甲方）与胡峰（乙方）签订《采掘铝矿工程承包协议》，约定张绍州将自己在东方希望小阳河矿区承包的6号矿块承包给胡峰进行开采。并标明承包区域为东至山脊，西至2号矿块边界，北至11号矿块边界，南至5号矿块边界。张绍州和原告胡峰在协议上签字，矿山所有权人东方希望三门峡矿业有限公司未参与协议拟定或加盖印章予以确认。2014年5月28日，案外人张绍州为原告姚国富出具收条一张，内容为：收到姚国富铝矿转让款30万元（定金）。未标注所转让铝矿的位置及四至。2015年2月5日，渑池县民生矿产品有限公司、原告姚国富、胡峰为甲方与被告乾盛实业、朱晓斌、谷峰为乙方签订《采掘铝矿工程承包协议》，协议约定将东方希望三门峡矿业有限公司小阳河铝土矿一区域为：东至山脊，西至1号矿块边界，北至11号矿块边界，南至5号矿块边界。包括矿区内开采出约2万吨矿石以830万元的价格转让给乙方，并约定的付款办法、付款期限及违约责任及其他权利义务。协议上有胡峰、姚国富、朱晓斌、谷峰四人签名，未加盖渑池县民生矿产品有限公司及乾盛实业的公章。后原告姚国富、胡峰认为乙方未履行双方协议约定，尚下欠矿山转让费用工程承包款260万元，将朱晓斌作为被告诉至法院。2020年3月20日自愿撤回起诉。后二原告以乾盛实业、朱晓斌、谷峰为被告再次诉讼来院。本院认为：采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采矿产品的权利，取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按下列规定可以转让外，采矿权不得转让：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”和《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”的规定，本案中涉及的铝土矿区的采矿权人为东方希望三门峡矿业有限公司，采矿权人依法不得将采矿权以承包等方式转让给他人开采经营。原告姚国富、胡峰未依法取得相应采矿权，其二人与被告乾盛实业、朱晓斌、谷峰签订的《采掘铝矿工程承包协议》违反了上述法律规定，依法应为无效合同。合同无效，双方在协议中约定的各自权利义务均没有法律约束力，故对原告姚国富、胡峰的诉讼请求依法不予支持，二原告可根据合同无效的法律规定另行主张权利。被告谷峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚国富、胡峰的诉讼请求。案件受理费32800元，由原告姚国富、胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王留刚审 判 员  马瑞阳人民陪审员  茹素红二〇二一年二月五日书 记 员  张艳艳