河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初366号原告：平顶山市鑫泉混凝土有限公司，住所地：平顶山市卫东区东高皇乡任庄村（建设路南许南路东200米处），统一社会信用代码：91410403573576007G。法定代表人：张智斌，经理。委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，董事长。委托代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。被告：郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。第三人：中共平顶山市卫东区委员会党校，住所地：河南省平顶山市，统一社会信用代码：12410403416905102K。法定代表人：张国民，副校长。委托诉讼代理人：张兴初，男，1977年5月20日出生，汉族，系中共平顶山市卫东区委员会党校职工，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、郭海保，第三人中共平顶山市卫东区委员会党校买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱珂，被告商丘市国基建筑安装有限公司的委托代理人曹源、郭海保的委托诉讼代理人任胜锴，第三人中共平顶山市卫东区委员会党校的委托诉讼代理人张兴初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付商砼款192371.75元及利息44245.5元(利息按照银行同期同类贷款利率年息6％计算，从2015年1月23日暂计算至2018年11月25日即44245.5元，应计算至商砼款实际清偿完之日止)。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月，被告商丘市国基建筑安装有限公司与第三人中共平顶山市卫东区委员会党校之间签订了《建设工程施工合同》，约定由被告商丘市国基建筑安装有限公司承建位于平顶山市卫东区委党校新址建设项目。该协议生效后，被告商丘市国基建筑安装有限公司就开始进行施工建设，被告郭海保为商丘国基工地负责人。因被告工地需要混凝土，原告与被告达成合作意向，原告按照双方约定自2014年6月向被告承建的平顶山市卫东区委党校新址建设项目供应混凝土。原告依照双方约定向被告项目供应混凝土，但被告未向原告按约定支付商砼款，在原告多次催要下，被告在平顶山市卫东区委党校新址建设项目的现场工地负责人牛军青向原告签署结算单。该结算单证明被告平顶山市卫东区委党校新址建设项目工地下欠原告商砼款192371.75元。上述结算单签订后，被告没有依约向原告支付任何的拖欠的商砼款及利息，原告长期多次向被告催要，但被告总以种种理由拒绝支付。截止今天，被告仍没有向原告支付上述192371.75元商砼款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案属于买卖合同纠纷，合同履行地为平山××××东区委党校新址建设项目，因此本案由平顶山市卫东区人民法院管辖。综上，原告为维护自己的合法权益，特请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告商丘市国基建筑安装有限公司辩称，商丘市国基建筑安装有限公司未与原告签订任何买卖合同，郭海保并非商丘市国基建筑安装有限公司员工，且与郭海保也没有签订挂靠协议，郭海保未获得被告的授权。2、原告起诉状中所诉的结算单上并无被告及郭海保的任何签章，仅签署有牛军青字样的签名，但被告并不知牛军青是何人，其与商丘市国基建筑安装有限公司无任何关联，无权代表商丘市国基建筑安装有限公司签任何文件。3、据了解，郭海保同时承建施工的另有其他项目，原告所主张的商砼款结算单是原告单方制作无法证实该商砼款均是使用在该涉案项目中，综上请求法院驳回原告对商丘市国基建筑安装有限公司的诉请。被告郭海保辩称，郭海保借用商丘市国基的资质，承接了党校的工程，郭海保系该工程的实际施工人，郭海保按约定将工程施工完毕后，党校至今未与郭海保进行结算，党校尚下欠郭海保剩余20%的工程款未支付，据郭海保向代理人陈述，原告向党校工程供应混凝土是由党校自行联系的，属于甲方也即党校提供材料，原告从未与郭海保就本案所涉混凝土供应进行过协商，双方也未签订混凝土买卖合同，对混凝土的单价结算等均未进行协商，因此原告与郭海保之间并无任何的合同关系，原告要求郭海保承担支付本案案涉混凝土款的诉讼请求无任何事实及法律依据，请依法驳回原告对郭海保的诉讼请求。第三人中共平顶山市卫东区委员会党校辩称，第三人不认识原告，中共平顶山市卫东区委员会党校与郭海保与商丘市国基建筑安装有限公司签的有建设工程施工合同，是按合同上约定，工程结束支付合同价款的80%，待验收合格并结算完毕支付至合同价款的90%，剩余的10%作为质保金，待保修期满一年以后结清，目前还没有结算完毕，所以中共平顶山市卫东区委员会党校支付了80%，剩余还没有结清。原告诉状中所述在建的工程项目不对，应该是平顶山市卫东区党校新址建设项目厂区工程二标段，而且我们党校现在的法定代表人是张国民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已经庭审核对和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：2013年1月27日，第三人中共平顶山市卫东区委员会党校与被告商丘市国基建筑安装有限公司签订《协议书》，由被告商丘市国基建筑安装有限公司承包中共平顶山市卫东区委员会党校位于大乌路北段的平顶山市卫东区委党校新址建设项目场区工程第二标段的工程。原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司提供的《施工现场签证单》,主要内容为“施工单位：商丘市国基建筑安装有限公司工程名称：卫东区委党校新址建设项目分部工程名称：地区工程第二标段建设单位：平顶山市卫东区委党校施工单位：（加盖商丘市国基建筑安装有限公司公章）负责人：郭海保2015年1月5日”。庭审中，原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司、被告郭海保、第三人中共平顶山市卫东区委员会党校均认可卫东区党校室外道路广场系被告商丘市国基建筑安装有限公司与第三人中共平顶山市卫东区委员会党校签订的平顶山市卫东区委党校新址建设项目场区工程第二标段的一段内容。原告提供的43份《平顶山市鑫泉混凝土有限公司混凝土发货单》上，路现红在现场签收一栏中签字。2015年1月23日，党校施工队牛军青在《卫东区党校混凝土汇总表》上签字确认商砼款为192371.75元。被告郭海保认可其系该工程的实际施工人，牛军青、路现红系其指派的工地现场负责人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告商丘市国基建筑安装有限公司与第三人中共平顶山市卫东区委员会党校签订《协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。《施工现场签证单》有建设单位中共平顶山市卫东区委员会党校的公章、施工单位商丘市国基建筑安装有限公司的公章及施工单位负责人郭海保的签名，有郭海保认可其系该工程的实际施工人的事实，故郭海保系该工程的实际施工人。牛军青、路现红系实际施工人郭海保指派的工地现场负责人，其行为系代表郭海保的职务行为，法律后果应由郭海保承担。原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司为被告郭海保提供混凝土后，故此双方已经形成买卖合同法律关系，双方均应依约履行义务。故此原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司要求被告郭海保支付商砼款192371.75元，理由正当，本院予以支持。关于资金占用期间利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故被告郭海保应按照年利率6%支付自2015年1月23日起至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月20日至实际履行完毕之日止的利息。关于被告商丘市国基建筑安装有限公司是否承担连带责任：被告郭海保以商丘市国基建筑安装有限公司名义与原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司订立混凝土买卖合同，实际原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司并未与被告商丘市国基建筑安装有限公司发生买卖合同关系。原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司提供的《卫东区党校混凝土汇总表》、《平顶山市鑫泉混凝土有限公司混凝土发货单》不能证实被告商丘市国基建筑安装有限公司与原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司发生买卖合同关系，仅能证实原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司与被告郭海保之间发生买卖合同关系。被告郭海保虽然挂靠被告商丘市国基建筑安装有限公司，但原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司与被告郭海保之间的买卖合同不能突破合同相对性，故原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司要求被告商丘市国基建筑安装有限公司承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭海保于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司商砼款192371.75元以及利息（以192371.75元为基数，按年利率6%支付自2015年1月23日起至2020年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月20日至实际履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告平顶山市鑫泉混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元，减半收取3254.5元，由被告郭海保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇二一年二月九日书记员 张燕娜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。