成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14046号 原告：吴献有，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐庆明，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市佳明运输服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**。 法定代表人：李菊华，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师，特别授权。 原告吴献有与被告成都市佳明运输服务有限公司（以下简称佳明公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理；原告吴献有及代理人李婷和徐庆明、被告代理人徐方元和鲜鑫梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告吴献有向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2003年2月8日至2007年12与31日存在事实劳动关系，2008年1月1日至2020年3月9日存在无固定期限劳动合同关系；2、判令被告支付原告2020年2月至3月工资6,397.34元；3、判令被告支付原告2019年3月9日至2020年3月9日加班工资50,575.8元；4、判令被告支付原告2019、2020年未休年假工资9,195.6元；5、判令被告支付原告违法解除无固定期限劳动合同赔偿金170,000元；6、判令被告赔偿原告因未购买失业保险造成的损失5,696元，暂计至7月止；7、判令被告支付原告2003年入职至2020年3月的社保费用损失97,952.25元。庭审中，原告将上述请求6的诉请金额由5,696元变更为4,984元。事实与理由：1、2003年2月8日原告至被告处务工，从事收货工作。2020年3月1日，原告接到通知复工，将富森点开门营业，后被告通知富森点不再营业；3月5日被告主管通知原告原定于去三河场点收货，但因已招聘到合适人员，原告已不能再去上班；3月8日原告被踢出公司群。被告违约解除与原告的劳动关系，且未支付2020年2、3月份工资及违法解除劳动合同赔偿金，未为原告购买社保，导致原告无法领取失业保险金而生活极其艰难。据此不服仲裁裁决，请求法院判如所请。 被告佳明公司辩称，被告主营业务为物流运输，将货物交原告发送，按发送数量计付运费，双方为承揽合作关系。2020年2、3月份受疫情影响，被告一直未营业，也未将货物交原告发运，并未产生运费。原告证人已证实原告经营有多条物流线路，与其他公司也有同类合作，亦自认能够自主开门营业，证明其自行掌握营业时间和休息时间，双方关系从计费方式、门店营业时间等判断，均不具备劳动关系的用工特征。据此认为原告主张与事实不符，所诉请求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，根据工商档案资料记载，佳明公司经营货运代办、货运配载、货运信息服务和仓储服务，在2019年8月13日股东由李佳明、李本德变更为李菊华。根据吴献有名下的中国农业银行账户交易明细记载，2014年7月26日至2020年1月17日期间，卢婷、普新华、李本德、李佳明、许利蓉、李四军等名下账户向吴献有账户存在持续性转款，有的备注有“佳明运输代收货款”、“佳明运输”、“佳明公司”、“佳明货运”、“佳明”等，其中在2014年7月26日至2017年12月期间，转账金额大多为几十元或几百元不等，每天同一账户有多笔转账，从2018年1月始转账金额大多在千元以上不等，不同账户每天转账一笔，有的账户约按周转账。佳明公司向吴献有发送有印制“佳明服务电话400-××××-292”字样的上衣服装，吴献有工作的收货门店上张贴有“佳明物流”、“服务热线400-××××-292”以及省内各地地名的标牌，吴献有每天按日期也制作填录有省内不同地名的运费明细表，吴献有提交的没有任何审核签名和印章的“收盘运费清点”也是按省内各地地名列明运费再根据提成点、加班点合计费用，另一份不同版式的明细表亦同样是按省内各地地名列明运费再根据提点合计费用，且该表列示的最终费用栏为“实际工资”，但姓名栏无吴献有的名字。2020年3月1日，吴献有向所称“李德明”打电话称“二老板啊，你不收也应该提前给我说一声嘛”，接听人回答称“你有啥子你跟三老板说”；同日，吴献有向所称“李佳明”打电话称“我不是在佳明公司做了16年吗，整整16年了嘛，你是喊我另外去找活路，我就另外去找活路吗”，接听人称“那我就看哪个地方合适嘛就安个位置……刚才我跟小覃联系了，他说那个三河场那边差一个人”，吴献有称“公司实在不招人嘛，不看我在公司干了十多年嘛，你就是再给我补偿点就完了，我就另外去找活路”，接听人称“他那边差人嘛你就去过整嘛”，吴献有称“你们这个指示相当地差，……你们该提前给我说一声嘛”，接听人称“就是说今明两天你给小覃联系了去三河场那里去做嘛，好，就这样哈”。2020年3月5日，吴献有与所称“覃邦发”通话电话，“覃邦发”称“我就给小向打电话，他说三老板之前就给他说好了，他请了一个人然后在那边上班了，晓得不嘛？二老板说上班了就上班了撒，他说前天三老板给你打了个电话，喊你过去上班你没有去上班”，吴献有称“三老板就是喊我来找你，根本就没有说给我安排工作”。2020年3月8日，吴献有被移除出佳明物流微信群。2020年3月17日，吴献有向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求内容一致的申请请求；该委于2020年6月24日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00775号仲裁裁决书，记载吴献有在仲裁庭审中承认于2020年3月1日起未再到佳明公司上班，由此裁决确认吴献有与佳明公司在2014年7月26日至2020年2月29日期间存在劳动关系，佳明公司应支付吴献有2020年2月工资4600元和2019年1月1日至2020年2月29日未休年假工资2114.94元，驳回吴献有其他申请请求；吴献有不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，证人周某到庭作证称，李佳明家中有三兄弟，分别经营不同线路，其2004年入职时与吴献有系同事，其中吴献有从事的是二老板的线路，其从事的是三老板李佳明的线路，三老板的员工购买了社保，大老板和二老板的员工没有购买社保，其2017年离职，那时没有底薪，按提成算，没有考勤要求，早上9时上班，晚上下班没有要求，若家中有事请假打个招呼，老板安排个人顶班，收货期间货掉了要赔偿。对此吴献有主张其从事的收货线路包含二老板、三老板分别经营的线路，两位老板虽分别经营，分别支付工资，但均使用佳明公司的营业执照经营。佳明公司主张其受疫情影响，2020年2月公司停工，2020年3月1日复工。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告吴献有举出的账户交易明细、自制工作记录、工作服、证人证言、证人社保缴费记录、费用明细表、微信截图、录音光盘及文某整理，证人周某的出庭证词，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点为吴献有与佳明公司是否存在劳动关系，如存在，佳明公司应否支付吴献有所诉劳动待遇。 关于劳动关系。因仲裁已裁决双方在2014年7月26日至2020年2月29日期间存在劳动关系，对此佳明公司在法定期限内未提起诉讼，应视为认可并自愿服从该裁决，故本院按仲裁裁决予以确认。对于所诉确认2014年7月26日前的劳动关系，因电话录音谈及的工作16年仅系吴献有自行陈述，证人周某到庭作证陈述属于孤证，缺乏其它证据佐证，本院不予支持。对于所诉确认无固定期限劳动合同关系，因本案未见双方签订有无固定期限劳动合同，相关证据仅能证明双方存在事实劳动关系，故不予支持。 关于2020年2月至3月工资。因吴献有在仲裁庭审中认可自2020年3月1日始未再上班，所提交的录音对话亦佐证了这一事实，故其诉请支付3月份工资缺乏事实依据。且吴献有在起诉状中认可公司通知于2020年3月1日复工，由此证明受疫情影响公司在2020年2月处于停业状态，结合证人周某陈述的工资计发为运费提成，以及吴献有提交的所称“工资表”均反映其收入主要为提成，仲裁按疫情前银行账户交易明细认定其2月份工资为4600元，已充分保护到吴献有的权益，加之佳明公司未在法定期限内对此提起诉讼，故本院仍按仲裁裁决予以支持。 关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吴献有自行制作的工作记录不能作为其周末及法定节假日加班的证据，且未见其举出佳明公司强制要求在周末及法定节假日加班的其它证据，其申请的证人周某亦出庭陈述到公司没有考勤要求，故对于本项请求，亦不予支持。 关于未休年休假工资。因吴献有提交的银行账户交易明细所涉转账款主要为运费，并不足以明确反映出其工资发放情况，提交的所称2020年1月“工资表”真实性又无法识别，吴献有主张每月平均工资为5,000元，缺乏有效证据支撑。参考成都市2019年居民服务行业年平均工资44,542元进行测算，所诉在仲裁时效期间内的2019年1月1日至2020年2月29日期间6天未休年休假工资应低于仲裁裁决的未休年休假工资2,114.94元，故本院仍按仲裁裁决支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。即便吴献有举出的录音及微信证据均真实，依据该证据可以判断出吴献有离职系因所在门店停止收货后，未按“三老板”于2020年3月1日电话要求“在今明两天你给小覃联系了去三河场那里去做”，此后在3月4日向“小覃”发微信询问何时到岗上班未被回复，3月5日再与“小覃”电话联系上时被告知三河场收货已另外安排人员，导致吴献有此时无工作岗位，存在吴献有未按调岗要求及时到岗工作的情况，应不属于佳明公司违反劳动法规定单方解除劳动关系，吴献有以此主张佳明公司支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，不予支持。 关于赔偿未购买失业保险损失和支付社保费用损失。因本案无证据证明吴献有上述离职符合领取失业保险金条件，且现行法律法规亦无关于用人单位未为劳动者购买社会保险即应当将未购买社会保险费用支付给劳动者的规定，故对于该两项请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴献有的全部诉讼请求。 二、被告成都市佳明运输服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告吴献有支付2020年2月工资4,600元、2019年1月1日至2020年2月29日期间未休年休假工资报酬2,114.94元，合计6,714.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴献有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二一年二月二十日 书记员  李昕