wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1300号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所律师。被告：蔡学贵，男，1955年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：周俊玉，男，1963年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周学志，男，1989年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周学强，男，1992年4月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（以下简称聊城交警支队）与被告蔡学贵、周俊玉、周学志、周学强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙铮，被告蔡学贵的委托诉讼代理人刁焕荣，被告周俊玉、周学志、周学强的共同委托诉讼代理人徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的抢救费97693.62元。事实与理由：2019年4月14日6时，蔡学贵驾驶无牌三轮摩托车，沿省道258线自南向北行驶至聊临路41KM+400M梁水镇南加油站路口处，与李桂玲骑电动自行车相撞，致李桂玲受伤，车辆损坏的道路交通事故。根据道路交通事故证明无法认定事故双方责任。李桂玲治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核李桂玲符合救助条件，原告因此向李桂玲垫付97693.62元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。诉讼过程中，因被告李桂玲死亡，原告于2020年2月9日向本院申请变更追加周俊玉、周学志、周学强为本案被告。被告蔡学贵辩称：因本次交通事故我与李桂玲一方达成和解协议并支付了100000元赔偿金，由此事故引起的任何事情，双方不再追究。故原告要求的该垫付款不应有我承担。被告周俊玉辩称：原告所诉垫付款及数额属实。我取得蔡学贵的赔偿款100000元全部代李桂玲支付了医疗费和后续诊疗费用。李桂玲因该交通事故死亡，不仅给家庭带来巨大损失、债务，还没有留下任何遗产；故原告所诉垫付款不应由我承担。被告周学志、周学强共同辩称：我方不是事故责任人，蔡学贵给付的100000元我们没有取得，并且我们明确表示对李桂玲的遗产不予继承，故我们不应偿还原告要求的垫付款。经本院审理认定事实如下：2019年4月14日6时，蔡学贵驾驶无牌三轮摩托车，沿省道258线自南向北行驶至聊临路41KM+400M梁水镇南加油站路口处，与李桂玲骑电动自行车相撞，致李桂玲受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年8月7日聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具第371502120190000075号道路交通事故证明，载明“…因事发时现场无监控资料，无交通警察指挥，李桂玲因伤重无法进行询问，山东交院交通司法鉴定中心车辆鉴定报告无法确定发生事故当时的李桂玲的行驶路线和方向情况，所以无法确定事故责任…”。事故发生后，李桂玲亲属周俊玉于2019年4月18日按流程向原告申请道路救助基金抢救费获准，原告因此垫付97693.62元抢救费；同日，周俊玉作为李桂玲全权委托代理人向原告签署承诺书一份，承诺：“…二、交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔款时，优先支付救助基金垫付的费用…五、承诺人对垫付款项承担连带偿还责任；六、承诺人已经仔细阅读以上内容，并已知晓救助基金需要偿还…”2019年5月13日，蔡学贵与李桂玲委托人任**达成协议，载明：“…由甲方（蔡学贵）一次性赔偿给乙方（李桂玲）100000元（壹拾万元）；乙方不再追究甲方刑事责任；事后由此事故引起的任何事情，双方不再追究…”。同日，被告蔡学贵给付李桂玲交通事故赔偿款共计100000元。2020年12月1日，李桂玲去世。另查明，原告为聊城市道路交通事故社会救助基金的管理人。本院认为，事故发生后，李桂玲及其亲属周俊玉向原告申请道路救助基金抢救费97693.62元，并以李桂玲的全权委托代理人身份与原告签署承诺书，同意在收到赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用并对垫付款项承担连带偿还责任。本案中被告蔡学贵与李桂玲达成赔偿协议，且蔡学贵已经履行了给付义务。按照承诺李桂玲与其亲属周俊玉在获得赔偿款后应首先用于偿还救助基金的垫付费用，但其在获得赔偿款后未按照承诺履行偿还义务，显然有违诚信。原告要求被告周俊玉偿还垫付的道路救助基金抢救费符合约定及相关法律规定，本院予以支持。本案涉及的垫付款不属法定继承人应予赔偿的范畴，且原告无证据证明被告周学强、周学贵获得了蔡学贵的赔偿款，故原告要求被告周学强、周学贵偿还垫付款没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告周俊玉于本判决生效后十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队垫付款97693.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告周俊玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年二月二十五日书记员 张会敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6719号原告：盛嘉鑫，男，1998年9月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：包钦宇，男，1999年6月24日生，汉族，住启东市。被告：朱逾佳，女，1995年12月30日生，汉族，住启东市。原告盛嘉鑫与被告包钦宇、朱逾佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛嘉鑫的委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼，被告包钦宇、朱逾佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛嘉鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8987元，并从起诉之日至实际付款之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，原告盛嘉鑫将洋酒销售给包钦宇、朱逾佳，两被告出具了一份欠款凭据，并约定了欠款金额及付款时间，欠款到期后，被告未支付货款。被告包钦宇、朱逾佳未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告包钦宇、朱逾佳向原告购买洋酒，结欠货款8987元。2020年1月22日，被告包钦宇、朱逾佳向原告盛嘉鑫出具借条，载明：“今借到盛嘉鑫人民币捌仟玖佰捌拾柒圆整（小写：8987），定于2020年6月7日前还清”。原告催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的借条、微信聊天记录，及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包钦宇、朱逾佳结欠原告盛嘉鑫货款8987元的事实，由原告提供的借条、微信聊天记录及到庭当事人的庭审陈述等证据为凭，本院依法予以认定，本院予以支持。原告主张的利息，自2020年10月14日起至实际付款之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。被告包钦宇、朱逾佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包钦宇、朱逾佳于本判决生效之日起十日内支付原告盛嘉鑫货款8987元，并支付自2020年10月14日起至实际付款之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告包钦宇、朱逾佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长  施 瑜人民陪审员  宋桂华人民陪审员  龚卫舟二〇二一年二月二十二日法官 助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执304号申请执行人王某，女，1970年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人梁某亭，男，1954年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人王某与被执行人梁某亭买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5528号民事调解书确定的义务，但被执行人梁某亭逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某亭名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年二月三日书记员  崔亚威
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初105号 原告：阿尔达克哈里木哈孜，男，1988年9月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：刘世成，男，1981年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告阿尔达克哈里木哈孜与被告刘世成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿尔达克哈里木哈孜，被告刘世成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尔达克哈里木哈孜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失71748元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月原告被被告雇佣驾驶大马力拖拉机。2019年11月11日2时30分许，原告在四道河子臻下庄子村棉花地里修该拖拉机时，被机器挤压伤致原告右足3、4、5趾。当日原告被送往沙湾县人民医院救治，次日送往奎屯市仁慈医院接受治疗。经诊断为“右足3、4、5趾远节指骨骨折，右足第五趾远节不完全离断伤”。经新疆科正司法鉴定所鉴定为：误工期限150天，护理期限60天，营养期限90天。原告在住院期间被告只支付住院费，其他产生的费用拒不赔偿。 被告刘世成辩称，首先对此次事故的发生没有异议，但原告要求被告承担各项经济损失71748元不予认可，其理由是原告在雇佣期间未按被告的要求范围进行农机作业造成意外事故，原告对事故的发生自身也存在一定的过错，故对此次事故应承担50%的责任。其次原告主张的误工费计算过高，且天数也计算过长，被告认为原告计算的天数不超过60天，计算标准不超过180元/天；护理费也是计算过高，认为应当120元/天，天数41天（60天-19天）计算比较妥当；关于营养费认为，天数计算为61天（90天-19天）；对于住院伙食补助费认为，被告不应当再承担，因为原告在住院治疗期间被告除垫付的所有医疗费之外向原告给付伙食补助费2000元。其二被告现资金困难若能达成和解协议，愿意向原告一次性支付各项损失22000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 本院经审理查明事实认定如下，2019年10月初原告阿尔达克哈里木哈孜与被告刘世成以口头方式订立雇佣合同，并约定原告给被告驾驶大马力拖拉机。2019年11月11日2时30分许，原告阿尔达克哈里木哈孜在四道河子臻下庄子村棉花地里处理该拖拉机故障作业时，不慎被机器挤压导致原告受伤。事故发生后，原告阿尔达克哈里木哈孜被送往沙湾县人民医院救治，当日晚北京时间11时59份送往奎屯市仁慈医院救治，2019年11月22日办理出院手续；2019年12月2日第二次前往该院住院治疗，2019年12月9日办理出院手续，期间所产生的各项医疗费全部由被告刘世成垫付（对其原告予以认可）。原告的伤情确诊为“右足3、4、5趾远节指骨骨折，右足第五趾远节不完全离断伤”。2020年12月17日，新疆科正司法鉴定所作出（2020）临鉴字第174号法医学临床鉴定意见书将原告的误工期限评定为150天，护理期限评定为60天，营养期限评定为90天。另查明，原告阿尔达克哈里木哈孜不具备驾驶农机机械作业资格。被告刘世成明知原告不具备从业资格，而不顾安全隐患仍雇佣原告阿尔达克哈里木哈孜驾驶涉案农机机械。 本院认为，人身损害赔偿，是指自然人的生命、健康、身体受到不法侵害，造成伤害、残疾、死亡及精神损害，要求赔偿义务人以财产进行赔偿的侵权法律制度。司法鉴定是在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或者当事人委托法定鉴定单位，运用科学专业知识和技术，依照法定程序做出鉴别和判断的一种活动。如果当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，新疆科正司法鉴定所做出的（2020）临鉴字第174号法医学临床鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。司法鉴定意见书，合法有效。一般情况下，当事人的过错程度及其行为在事故中所起作用不同。原告阿尔达克哈里木哈孜明知自己不具备驾驶农机机械作业的情况下驾驶涉案农机机械，发生此次事故的次要原因。被告刘世成作为车主明知原告不具备农机机械从业资格，而不顾安全隐患仍雇佣原告驾驶涉案农机机械，未尽安全保障义务，构成对危险性认识不足，其此次事故发生的主要原因。根据此次事故成因双方的过错程度，本院确定被告刘世成的责任比例为70%，原告阿尔达克哈里木哈孜的责任比例为30%。 关于具体赔偿项目、赔偿数额问题分析认定如下： 1.误工费：52500元（350元/天××150天）。原告阿尔达克哈里木哈孜主张误工费计算过高。本院结合案件具体情况将其根据新疆维吾尔自治区2017年至2019年度城镇居民人均收入等通指标酌定为33728元（82052元÷365天×150天）。 2.护理费：13488元（82052元/年人÷365天×60天）。原告阿尔达克哈里木哈孜主张护理费计算过高，本院结合案件具体情况将其确定为7500元（125元/天×60天）。 3.营养费；2700元（90天×30元/日）。原告阿尔达克哈里木哈孜主张营养费计算过高，本院结合案件具体情况将其确定为2250元（90天×25元/日）。 4.住院伙食补助费：2280元。经庭审查明事实，原告阿尔达克哈里木哈孜在住院期间被告刘世成先后已给付伙食补助费2000元，故对其主张，本院不予支持。 5.原告阿尔达克哈里木哈孜主张由被告承担人体损伤伤残鉴定产生的费用780元，系因此次事故产生的必要支出，有相关票据在案印证，本院予以确认。 以上合计44258元，被告刘世成在70%的责任比例范围内应赔偿30980.6元。本院为确保当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘世成于本判决生效后五日内向原告阿尔达克哈里木哈孜赔偿各项损失30980.6元。 二、驳回原告阿尔达克哈里木哈孜的其他诉讼请求。 案件受理费797元，由被告刘世成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员 阿不都热合曼克然木  二〇二一年二月八日  书记员 贾 依 娜 哈 依 拉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24143号原告（反诉被告）：孙克庆，男，1976年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：宋向越，经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，该公司法务。原告（反诉被告）孙克庆与被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙克庆的委托诉讼代理人安久坤、被告（反诉原告）金信公司的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。孙克庆于2021年2月22日向本院申请撤诉。金信公司于2021年2月22日向本院申请撤回反诉。本院认为，孙克庆及金信公司的申请符合法律规定，本院准予孙克庆撤诉，准许金信公司撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）孙克庆撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京金信食用菌有限公司撤回反诉。审判员 余 海二〇二一年二月二十二日书记员 许松婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初27号原告于秀丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。法定代表人郭建民，处长。委托代理人何汶杰，北京铁路公安局天津公安处法制监管支队民警。委托代理人马宁宁，北京铁路公安局天津公安处法制监管支队民警。被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人王旭章，局长。委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。委托代理人马剑，北京铁路公安局干部。原告于秀丽不服被告北京铁路公安局天津公安处（以下简称天津铁路公安处）作出的政府信息公开申请答复书和被告北京铁路公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告于秀丽诉称，2020年10月19日，原告通过邮寄挂号信的方式向天津铁路公安处提交一份《中华人民共和国政府信息公开申请【04】》，依法申请公开：贵处对于2020年8月11日22时44分通过×号码向×报案人声称：在秦皇岛火车站地下出站口处正常出站的旅客于秀丽被多名不法警察多次暴力群殴，毁财案。涉案人员是地方警察，被害人直接找他们就行，铁路警察没法管。基于上述事实，请求依法公开，秦皇岛海港公安分局（地方警察）跨行政区域对正常出站的旅客于秀丽实施行政强制权的法律依据，事实证据，法定授权信息；天津铁路公安处秦皇岛站派出所不依法出警立案处理的法律依据信息。原告于2020年11月3日收到天津铁路公安处邮寄送达的京铁津公信息公开[2020]05号《政府信息公开申请答复书》（以下简称05号答复书），内容为，“1.经审查，您要求获取的“秦皇岛海港公安分局（地方警察）跨行政区域对于秀丽实施行政强制权的法律依据，事实证据，法定授权信息”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第五项规定，本机关不予受理。2.您要求获取的“天津铁路公安处秦皇岛站派出所不依法出警立案处理的法律依据”，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款之规定，本机关对该信息不予公开。”被告天津铁路公安处拒绝向原告公开所需要的政府信息。原告认为05号答复书不符合法律规定，于2020年11月12日通过邮寄挂号信的方式向北京铁路公安局递交了《行政复议申请书》，于2020年12月26日收到北京铁路公安局邮寄送达的京铁公驳复字[2020]第5号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称5号复议决定）。原告认为05号答复书和5号复议决定认定事实不清，适用法律错误，两被告未依法履行政府信息公开义务，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决撤销05号答复书和5号复议决定，并责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告于秀丽向被告天津铁路公安处所申请获取的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告于秀丽的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告于秀丽针对被告天津铁路公安处作出的05号答复书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告北京铁路公安局所作的复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于秀丽的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之后退还原告于秀丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘晓审 判 员 胡柳审 判 员 曾玮二〇二一年二月二十三日法官助理 李颖书 记 员 朱冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执558号申请执行人：李秋松，男，1989年8月6日出生，回族，住河南省中牟县。被执行人：郭佳明，男，1989年2月27日出生，回族，住河南省中牟县。本院于2020年9月23日作出的（2020）豫0122民初6075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭佳明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李秋松于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭佳明价值20200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二一年二月二日法官助理高书亮书记员马锺魁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初209号之一 申请人：孙素娟，女，1970年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：张永昌，男，1977年3月19日出生，汉族，住河北省保定市。 原告孙素娟与被告张永昌买卖合同纠纷一案，申请人孙素娟于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永昌银行存款93000元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保单保函为申请人孙素娟提供担保。 本院经审查认为，申请人孙素娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永昌名下中国建设银行股份有限公司62×××34_156_1账户银行存款93000元，期限为十二个月。 案件申请费950元，已由孙素娟交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年二月十八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1410号 原告：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。 法定代表人：杨士峰，该公司董事长。 被告：贺家聪，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县杨子江物业管理有限公司与被告贺家聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，经调解，被告贺家聪已履行合同。原告凤阳县杨子江物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤阳县杨子江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县杨子江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县杨子江物业管理有限公司负担。 审判员  代文清 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3831号原告：祝某，女，2014年11月6日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：姚某（祝某之母），1982年5月23日出生。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：付海侠，经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地，住所地：上海市徐汇区云锦路******（名义楼层**）iv>法定代表人：胡巍，总经理。原告祝某诉北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告祝某于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝某以其在本案中主张的请求双方已庭下达成和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许祝某撤诉。审判员  王新东二〇二一年二月二十二日书记员  杨 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602执保91号之一 申请人：陈某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司，住湖南省岳阳城陵矶临港产业新区。 法定代表人：邓若伦，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人陈某某与被申请人湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陈某某于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司的银行存款200000元或其他等值财产。经审查，申请人陈某某的申请符合法律规定，其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南某某汽车城物流园投资开发有限公司名下的银行存款200000元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 钟 宁 二〇二一年二月五日 书记员 唐蜀湘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5713号原告：时东建，男，1964年4月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：徐小军，男，住北京市昌平区。原告时东建与被告徐小军农村建房施工合同纠纷一案，原告时东建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时东建自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时东建撤诉。审判员  王辉二〇二一年二月十九日书记员  赵淼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1017号原告：彭某，女，1986年1月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：邹某1，女，2012年9月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：邹某2，男，2016年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：彭某，系邹某1、邹某2之母。原告共同委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组。负责人：易建新。被告：长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道山塘冲组150号。法定代表人：张建其。原告邹某1、邹某2、彭某诉被告长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年1月26日受理后，原告邹某1、邹某2、彭某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 刚二〇二一年二月八日书记员 杜炫乐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执972号之二申请人：刘柱，男，汉族，住开鲁县。被执行人：韩晓通，男，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩晓通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩晓通在内蒙古银行账户内存款CNY40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年二月二十二日书记员  赵 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3788号原告：于永成，男，1970年7月8日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鼎泽恒农副产品零售市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单家村333号。法定代表人：吴振强。委托诉讼代理人：谭建军，男，该单位经理。原告于永成与被告北京鼎泽恒农副产品零售市场有限公司（以下简称鼎泽恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于永成，被告北京鼎泽恒农副产品零售市场有限公司的委托诉讼代理人谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永成向本院提出诉讼请求：被告退还押金20000元。事实和理由：原告与被告于2018年1月16日达成口头协议，被告将位于北京鼎泽恒农副产品零售市场的房屋2间约200平米出租给原告使用。原告要求与被告签订租赁合同，被告要求先交20000元押金，然后再写上房屋租赁具体事宜。原告按要求于当日交付被告押金20000元，被告开具收据一张。后，双方协商房屋租赁事宜，未达成一致，鉴于双方未协商一致签订合同，被告应当退还押金。北京鼎泽恒农副产品零售市场有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告耽误被告摊位的出租。原告是朋友介绍到被告那租赁摊位，当时已经定好了在市场大厅东南角一共317平米的摊位，原告交了20000元定金，交钱的时候说过不租的话不予退还。市场是整体招租，原告先定完被告再定的其他摊位，现在原告不租了，导致后面租不出去了，给被告造成了损失，被告会另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：于永成意欲租赁鼎泽恒市场商铺，双方进行初步协商后，2018年1月16日，于永成向鼎泽恒公司交纳20000元，鼎泽恒公司出具收据一张，载明：“今收到于永成押金20000元整。”后双方因租赁事宜未达成一致意见，未签订书面租赁合同。庭审中，双方均认可协商过程中确定了租赁摊位位置，于永成称未确定租金标准，鼎泽恒公司否认并主张双方已确定租金标准，但双方均未提交相关证据予以证明。关于20000元款项性质，鼎泽恒公司主张为定金，并称在交纳时已告知于永成若未签订租赁合同不予退还，于永成对此不予认可，并主张该款项为押金。另，鼎泽恒公司主张因于永成未签订租赁合同给其造成损失，但称另案起诉解决。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原被告双方就租赁事宜进行协商，未就合同主要内容进行确认，但未签订书面租赁合同，故双方并未成立合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告已付款为定金性质，但收据中明确载为押金，被告亦未提交其他证据对其主张予以证明，本院对其主张不予采纳。在合同未成立的情形下，被告仍保留押金无合同和法律依据，原告主张被告返还该款项有事实和法律依据，本院予以支持。原告在合同订立过程中，若存在违反诚实信用原则给被告造成损失的，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京鼎泽恒农副产品零售市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还于永成20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京鼎泽恒农副产品零售市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二一年二月二十日书记员  姚 倩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初1395号 原告：青岛谢记食品有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：王国辉，。 委托诉讼代理人：谢雨鲁，男，青岛谢记食品有限公司销售经理。 被告：青岛全食客餐饮管理有限公司台东万达店，住所地青岛市市北区。 法定代表人：金泳。 被告：曲洪健，男，1974年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：金泳，女，1970年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告青岛谢记食品有限公司与被告青岛全食客餐饮管理有限公司台东万达店、曲洪健、金泳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告青岛谢记食品有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛全食客餐饮管理有限公司台东万达店的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛谢记食品有限公司撤回对被告青岛全食客餐饮管理有限公司台东万达店的起诉。 审 判 员 韩雪梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理 孔佳薇 书 记 员 王 妍 书 记 员 刘亚君
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初496号丁国强：本院已受理王淑梅诉丁国强民间借贷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年二月二十五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监10号 监督机关：凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：洪和友，男，1970年10月23日出生，汉族，安徽省桐城市人，农民，住安徽省桐城市。 原审原告杨飞诉原审被告洪和友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）皖1126民初1866号民事判决：被告洪和友于本判决生效后十日内偿还原告杨飞30000元及利息（利息自2014年3月22日起，按照年利率24％计算至实际付清之日止）。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1866号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告洪和友之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，洪和友向杨飞借款30000元用于生产经营,约定月利率50‰，在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2014年3月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600024号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2782号原告：北京市房山区青龙湖镇西石府村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇西石府村。法定代表人：孟学民，社长。被告：陈武，男，1974年5月25日出生。原告北京市房山区青龙湖镇西石府村经济合作社诉被告陈武租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区青龙湖镇西石府村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区青龙湖镇西石府村经济合作社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区青龙湖镇西石府村经济合作社撤诉。审判员  贾茹二〇二一年二月七日书记员  凌越
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2257号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王桂燕，女，1983年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告王桂燕劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与王桂燕劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督70号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：李德定，女，生于1916年1月7日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人李德定申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18050号 原告：陕西华语天地贸易有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区长乐东路**长乐小区****。统一社会信用代码91610102MA6U01L28K。 法定代表人：杨萍，总经理。 委托诉讼代理人：柏新帅，男，陕西华语天地贸易有限公司员工。 被告：陕西尚优鲜生超市管理有限公司。住所地：。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道**欣源里生活广场一。统一社会信用代码91610136MA6UPJB97R。 法定代表人：钱嘉盈，执行董事兼总经理。 原告陕西华语天地贸易有限公司（以下简称华语天地公司）与被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司（以下简称尚优鲜生公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华语天地公司的委托诉讼代理人柏新帅到庭参加诉讼，被告尚优鲜生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华语天地公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款98574元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，其与被告签订联营合同，其依约向被告供货。2020年5月29日，被告向其出具借条，确认欠款金额为98574元。后其多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告尚优鲜生公司未到庭亦未进行答辩。 原告华语天地公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一，联营合同，证明其与被告存在合同关系；证据二，欠条，证明被告欠付货款98574元。被告尚优鲜生公司未举证、质证。对原告华语天地公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年9月10日，原告华语天地公司（乙方）与被告尚优鲜生公司（甲方）签订《尚优生鲜超市联营合同》，约定甲方同意将商场一层百货区位置，图书玩具、家电专柜作为联营场地，供乙方销售品类的商品或为消费者提供方面服务，联营合同有效期自2018年9月10日起至2021年9月9日止（以开业当天计算）。甲乙双方就商品销售数量及金额进行对账，对账日为每月15-20日，甲方收到结账单确定结款日期，将乙方应结款进行结算。甲方负责超市统一收银，乙方必须遵守甲方的结算制度，不得私自收款。该合同甲方处加盖被告尚优鲜生公司印章，甲方代表处有郑丽伟签名，乙方处加盖原告华语天地公司印章，乙方代表处有柏新帅签名。合同签订后，原告华语天地公司依约履行合同，被告尚优鲜生公司未按约支付销售款，并于2020年5月底通知所有商户结算。2020年5月29日，郑丽伟向原告华语天地公司出具《欠条》一份，载明：“今欠柏帅小家电货款玖万捌仟伍佰柒拾肆元（98574元），332521************。”原告华语天地公司称，郑丽伟系尚优生鲜超市的管理人员，柏帅系柏新帅。 本院认为，原告华语天地公司与被告尚优鲜生公司签订的《尚优生鲜超市联营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告华语天地公司依约履行合同义务，被告尚优鲜生公司未按照支付销售款，应属违约。《尚优生鲜超市联营合同》中甲方尚优鲜生公司的代表为郑丽伟，郑丽伟本人也在该合同甲方代表处签名，乙方华语天地公司的代表为柏新帅，柏新帅本人也在该合同乙方代表处签名，故郑丽伟向柏新帅出具《欠条》应视为被告尚优鲜生公司向原告华语天地公司出具《欠条》，《欠条》确认欠款金额为98574元，故原告华语天地公司要求被告尚优鲜生公司支付98574元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尚优鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西华语天地贸易有限公司支付货款98574元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元、公告费800元（原告均已预交），由被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司负担3064元，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西华语天地贸易有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘鑫 二〇二一年二月二十日 法官助理 李雪 书 记 员 赵苗
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1157号原告：刘玉泽，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：田宝峰，男，1972年8月29日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告刘玉泽与被告田宝峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘玉泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉泽撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年二月八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初430号 原告：蔡春霞，女，1961年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。 法定代表人：兹留柱，董事长。 委托诉讼代理人：柴发青，男，该公司员工。 原告蔡春霞与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉广及被告委托诉讼代理人柴发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金354348元(叁拾伍万肆仟叁佰肆拾捌元)及利息(以354348元为基数，自2016年3月22日始至实际给付之日止，按年利率12%计息)2、本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉求为：依法判令被告偿还原告借款本金351446.06元及利息(以351446.06元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)事实及理由：2013年4月1日被告向原告借款本金50万元，约定年利率14.4%。截至2016年3月22日被告将年利率变更为12%，尚欠本金35.4348万元及利息至今未付。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未能偿还本金及利息，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院。 被告辩称，原告所述与实不符，被告不欠付任何利息，原告存款时双方并未约定任何利息和固定利率，双方达成合意根据实际经营情况及市场变化规律向原告支付部分收益，经营良好多支付，经营不好少支付，经营亏损不支付任何收益。2017年年底被告经营困难负债经营，因此被告在2018年1月1日起停止支付任何收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2013年4月1日通过其在中国建设银行交易卡号为52×××55的账户向被告转款50万元。后经双方结算，被告于2016年3月22日向原告出具借款专用收据一份，载明“借款单位：山东金柱集团有限公司客户名称：蔡春霞身份证号码：Ｂ37×××27银行账号55×××21借款事由：收暂借职工款（马萌）借款期限：叁个月借款金额（大写）：叁拾伍万肆仟叁佰肆拾捌元整￥354348.00”原告称按照年利率12%计算，被告已支付相应利息至2018年2月3日，尚欠借款本金351446.06元。被告称双方未约定利息，但支付相应收益至2017年年底。 本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。2016年3月20日被告向原告出具借款专用收据一份，载明借款金额为354348元，被告对该证据的真实性无异议，且未提交向原告偿还借款本金的证据。庭审中原告称，按照年利率12%计算至2018年2月3日，将被告超付的利息折抵为被告支付本金后，被告尚欠本金额为351446.06元，变更诉求为要求被告支付尚欠本金351446.06元。该变更属于原告对其自身权利的处分，符合相应法律规定，且涉案借款的期限己届满，原告主张被告偿还并无不当，本院予以支持。 关于利息。原告主张双方约定了利息，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益，但被告没有提交相应证据证明其主张，故对其辩解不予采信。原告提交的证据可以证明原被告双方为借贷关系且被告按照年利率12%向原告支付了借期内及逾期后的利息，且该利率不违反相关法律规定，故对原告主张按年利率12%计算利息本院予以支持。被告主张收益支付至2017年年底，但原告自认被告己支付利息至2018年2月3日，原告的主张有利于被告，故原告主张被告支付自2018年2月4日起的利息，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡春霞借款本金351446.06元及利息（以351446.06元为基数自2018年2月4日起至实际付清之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3308元，由被告山东金柱集团有限公司负担3285.5元，由原告蔡春霞负担22.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 赵 昕 二〇二一年二月五日 书记员 王倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2077号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌南路、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：李建华，男，1978年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告李建华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院经审查认为，本案与（2021）鲁1502民初1359号属同一原告、不同被告，且属相同诉讼事项,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初1359号案件审理。审判员 耿 利二〇二一年二月二十四日书记员 张会敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初1882号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，职务：行长。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：谢文财，男，1980年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孟晓晶，女，1982年7月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告谢文财、孟晓晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红梅到庭参加诉讼，被告谢文财、孟晓晶经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的借款合同；二、判令二被告偿还自2016年3月2日至2019年8月20日借款剩余本金59611.88元、利息3428.48元、罚息1847.49元、复利243.90元及自2019年8月21日至实际给付之日的罚息和复利（按月利率1.1%加收30%标准计算）；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月26日，二被告向原告申请办理“自信卡（自信一贷）”业务，双方约定借款的方式为循环额度借款，借款金额为8万元，还款方式为等额本息，双方在合同中对利率、罚息、复利、违约责任等进行约定。原告向二被告发放贷款后，二被告多次逾期不还本金及利息，故原告诉至法院。二被告未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、批复、核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单、结婚证复印件，上述证据具备客观真实性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年2月26日，二被告向原告申请办理“自信卡（自信一贷）”业务，并在申请表上签字，经核准原告与被告谢文财签订《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，申请表中的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》与《个人信用贷款审核通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成双方借款合同的内容：贷款的授信额度为8万元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年3月2日起至2021年3月2日止，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率以月利率1.1%计息；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，本行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与本行之间存在多笔已到期贷款合同的，本行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序；以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人在与本行或广发银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；循环额度和期限：授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指有效期限内历次使用额度的累计额；本行给予的上述授信额度并非构成本行必须按上述授信额度足额发放的义务，本行有权根据需要在额度限额范围内发放；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿；额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；额度的中止和恢复：借款人在本行办理的任意一笔贷款出现逾期，本行有权暂时中止本额度，暂停额度项下贷款发放，待当借款人归还在本行的所有逾期款项之后再恢复执行，本行有权根据借款人的其他风险变化情形中止和恢复额度；额度的调整：本行有权根据借款人的风险变化随时调整授信额度及授信方式；额度的终止：若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告谢文财未按约偿还本息，原告诉至本院。本院认为，原告与被告谢文财之间的借款合同系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告谢文财连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方之间的借款合同并要求给付全部借款剩余本金、利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告申请贷款时系夫妻关系，被告孟晓晶对贷款的申请知情并同意，故对原告要求其共同还款的请求，本院予以支持。原告要求自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息和复利，本院认为，金融借款、信用卡与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金的渠道，其融资成本关乎经济社会的稳定和发展，为了持续增强市场主体的发展动力和活力，降低综合融资成本明显下降，根据现行金融审判精神，其融资费用上限不宜超过年利率24%。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告谢文财签订的借款合同；二、被告谢文财、孟晓晶于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金59611.88元，截至2019年8月20日利息3428.48元、罚息1847.49元、复利243.90元；三、被告谢文财、孟晓晶于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息及复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率1.1%加收30%的标准计算，复利计算标准同上；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的数额为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告谢文财、孟晓晶负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二一年二月八日书记员  郭 芳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5793号原告：何洲文，男，1979年11月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：苏延鹏，男，1978年10月25日生，汉族，住胶州市。原告何洲文与被告苏延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何洲文的委托诉讼代理人唐志科到庭参加诉讼。被告苏延鹏经本院公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何洲文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告何洲文借款本金138000元及利息（以138000元为本金，自2018年12月1日实际付款之日，按月息1分计算，截止起诉之日利息为26620元，以上可计数额为164220元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日被告苏延鹏因资金周转从原告处借款人民币138000元，并为原告出具了借条一张，约定借款期限自2018年12月1日至2019年12月29日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告苏延鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：原告提交的借条一份。证明事项：证明被告苏延鹏借款事实并约定了借款利息。被告苏延鹏未到庭质证。本院对此认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。通过对证据的举证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：被告苏延鹏与朱芹芹原系夫妻关系，2018年12月14日在胶州市民政局婚姻登记处离婚。2018年12月1日被告苏延鹏从原告处借款138000元，被告苏延鹏给原告何洲文出具了借条一份，借条载明：今借到何洲文现金人民币138000元整，用于资金周转，约定月息1分，借款日期自2018年12月1日至2019年12月29日止，逾期不还承担相应法律责任。借款人：苏延鹏，2018年12月1日。朱芹芹在借款人下方签名并注明住址、身份证号。借款到期后被告苏延鹏未偿还原告的借款。2020年7月6日原告诉来本院并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告申请撤回对朱芹芹的起诉，原告陈述苏延鹏借款时，朱芹芹仅为保证人。本院认为，债务应当清偿。被告苏延鹏借原告何洲文现金138000元，并约定了还款日期和利息，约定的内容经审查不违反国家法律有关规定，被告苏延鹏应当按照约定偿还原告何洲文借款并支付利息，承担清偿责任。原、被告约定的利息不违反国家有关规定，本院予以支持。原告提交的借条，被告苏延鹏未到庭质证，视为放弃质证权利。被告苏延鹏经本院公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。原告申请撤回对朱芹芹的起诉，系对自己权利的处分。该判决生效后，被告苏延鹏如有新的证据，可通过上诉、申诉等正当渠道行使权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏延鹏偿还原告何洲文借款本金138000元及利息（利息的计算.以138000元为基数，自2018年12月1日始至实际付款之日止按月息1分计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告苏延鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  雍延明审判员  卢爱林审判员  徐俊卿二〇二一年二月三日            本件与原件核对无异      书记员  杜佳佳            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1046号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：潘丽红，女，1968年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告潘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告潘丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金158898.75元、及截止2020年11月3日利息10964.31元、罚息2353.05元，复利768.98元；2、被告支付原告自2020年11月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称，没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额267000元；贷款期限自2018年12月12日起至2021年12月12日止；贷款用途轻奢品消费；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年12月12日，原告向被告发放贷款267000元。被告自2020年6月13日起逾期还款。2021年2月18日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金158900.75元、利息17667.97元、罚息6689.63元、复利1444.79元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。截止2021年2月18日宣告提前到期日被告欠付借款本金158900.75元，原告仅主张158898.75元，系对诉讼权利的放弃，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告潘丽红偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金158898.75元和利息17667.97元；二、被告潘丽红给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月18日欠付的罚息6689.63元和复利1444.79元；三、被告潘丽红给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月19日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18375号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴派出所黄兴镇仙人市。被告：汤双双，女，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴派出所黄兴镇仙人市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年7月30日的贷款本金131346.12元、利息3004.98元、罚息5447.78元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额255500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠贷款本金131346.12元、利息3004.98元、罚息5447.78元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫、汤双双于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金131346.12元、利息3004.98元、罚息5447.78元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告刘鑫、汤双双于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘鑫所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告刘鑫、汤双双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初684号之一 原告：安徽广能新型建材有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇白洋村。统一社会信用代码：91341822672640334P。 法定代表人：王壮武，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江凤山建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****。统一社会信用代码：91330604146110122X。 法定代表人：王桢标，该公司执行董事。 本院在审理原告安徽广能新型建材有限公司诉被告浙江凤山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日作出（2021）皖1822民初684号财产保全民事裁定书，冻结被告浙江凤山建设工程有限公司名下的银行存款72万元或查封被告浙江凤山建设工程有限公司所有的其他等值财产。现因原告向本院申请解除对被告的保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告浙江凤山建设工程有限公司名下的银行存款72万元的冻结和解除对被告浙江凤山建设工程有限公司所有的其他等值财产的查封。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  汪 慧 人民陪审员  李成敏 二〇二一年二月五日 书 记 员  傅 婧
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执342号巴志洲：你与周党民间借贷纠纷一案，河南省郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初5563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周党向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2019）豫1625民初5563号民事调解书所确定的义务承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××28特此通知。审判长  董景城二〇二一年二月二十三日书记员  姜 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3899号 原告：蔡红，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。 被告：苏盛明，男，1967年3月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路松花岭小区16号。统一社会信用代码：91450221591331126W。 法定代表人：甘日翔，执行董事兼总经理。 负责人：陈建飞,总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，总经理。 原告蔡红诉被告柳州市柳江县顺景运输有限责任公司、苏盛明、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告蔡红以自身原因为由，于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡红自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡红撤回起诉。 案件受理费5233元（原告蔡红已预交），减半收取计2616.50元，由原告蔡红负担。 审 判 长  覃柳宾 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  覃柳园 二〇二一年二月七日 书 记 员  黄柳斌
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3066号原告姚加才，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人张婷婷，凌源市法律援助中心律师。被告凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队隔壁。法定代表人邵艳清，负责人。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇。法定代表人张大鹏，负责人。被告刘杰，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人李贺，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住兴城市。被告何子阳，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住凌源市。原告姚加才诉被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告刘杰、被告何子阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚加才及其委托代理人张婷婷，被告刘杰的委托代理人李贺，被告何子阳到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚加才诉称，2014年8月份，被告凌源市亿豪开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼包给刘杰承建，刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司。同时刘杰又将该工程的木工工程包给何子阳，何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告430元劳务费未支付。原告多次讨要，被告以没钱建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，四被告支付拖欠原告的劳务费430元。被告承担本次的诉讼费用。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告刘杰辩称：1、原告诉刘杰主体错误，刘杰未与原告等人存在雇佣关系或者承包关系，亿豪公司开发的18号楼工程，刘杰承包后，将木工承包给何子阳，何子阳和刘杰明确约定木工组的工资和发生的工钱等费用由刘杰给何子阳楼房抵顶，现已经给何子阳一套楼房。刘杰未和原告等人发生任何承包和雇佣关系。2、原告起诉诉讼额与事实不符。原告起诉劳务费应出示欠条或者其他相关手续，原告主张的数额不属实。3、本案与亿豪公司、玉鹏建筑公司无关。发生劳务费等问题均应由刘杰处理，本案真实情况是被告何子阳拖欠原告等人的工资。若刘杰拖欠何子阳的木工款及工程款，刘杰继续给何子阳楼房，至于何子阳怎么给原告劳务费是何子阳处分的行为，与刘杰无关。所以，本案诉讼刘杰、亿豪公司、玉鹏建筑公司主体错误，事实不清。本案18号楼木工工程款是由刘杰和何子阳之间发生的承包合同关系，与原告无关。被告何子阳辩称：17名农民工是我找的，我与刘杰约定的是给我一套住房，该房折合人民币40余万元，其余给我钱。但现在钱没给。因为刘杰没给我钱，我没办法给工人开支。是刘杰挂靠的玉鹏建筑公司，我就知道刘杰差我钱，其余开发商建筑商之间是否差钱我不知情，刘杰现在欠我大概15、16万余元。经审理查明：2014年8月份，被告凌源市亿豪房地产开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。同时被告刘杰又将该工程的木工工程承包给无资质的被告何子阳。被告何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告430元劳务费未支付。被告何子阳向原告出具尚欠款明细，被告何子阳向原告出具尚欠款明细，体现尚欠姚加才430元劳务费。原告多次讨要，被告以没钱且建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告持尚欠款明细诉至法院。经本院调查核实：凌源市亿豪房地产开发有限公司出具证明，凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城B7#、10#、11#、8#、12#、18#施工单位为凌源市玉鹏建筑工程有限公司（法定代表人张大鹏，负责人）和凌源市小城子镇建筑工程公司（法定代表人张玉，负责人）。所施工项目部为刘杰、邵延和两人承包建筑。此次施工建筑期间，我凌源市亿豪房地产开发有限公司根据合同约定分期拨款，并要求各承包人，不准项目部拖欠农民工工资，目前我开发公司均对建筑公司和承包人已付清工程款（有票据、本人签字为证）。就上述楼号建筑承包人是否拖欠农民工费已和我公司无关。被告刘杰承认凌源市亿豪房地产开发有限公司作为开发商不欠其自己工程款。凌源市玉鹏建筑工程有限公司出具证明，关于凌源市亿豪房地产开发有限公司是在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼。是被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。而不是我公司承包给刘杰的工程，并没有承包合同，具体工程款问题由凌源市亿豪房地产开发有限公司直接和刘杰进行结算，我公司与亿豪房地产开发有限公司不存在从中得利和工程款有关问题。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告何子阳向原告出具尚欠款明细等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告何子阳雇佣原告在被告刘杰承建的被告凌源市亿豪房地产开发有限公司在凌源市老造纸厂开发的商品房工程建设中从事木工工程，该工程18#楼出劳务施工木工工程欠款。被告何子阳向原告出具了尚欠款明细。对于尚欠原告劳务费，应当由雇主何子阳承担责任，该建筑工程由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，承包该项工程的为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，无资质的被告刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质承建该项工程，被告刘杰又将木工工程承包给无资质的被告何子阳。对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司外，均属于非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰应对被告何子阳偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何子阳于本判决生效后五日内给付原告姚加才工资（人工劳务费）430.00元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十月十一日书记员  王菲菲
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初24号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人周某1，男，出生于广东省遂溪县，身份证号码440××××××××××××052，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省遂溪县×××××××××××，现住广东省湛江市霞山区×××工地。因犯盗窃罪于2009年7月24日被遂溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于湛江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日10时许，被告人周某1在湛江市霞山区××××××××××××处，趁被害人林某1选购鲜鱼不注意身旁情况之机，将被害人放在随身挎包内的一部小米牌手机偷走。经湛江市霞山区××××××认定，涉案小米牌手机价格为人民币425元。案发后涉案手机无法追缴。经广东杰思特声像资料司法鉴定所鉴定，2019年12月14日10时许出现在案发现场监控摄像画面中的男子与被鉴定人（被告人周某1）是同一人的人像。公诉机关认为，被告人周某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周某1有盗窃前科，且其扒窃所得手机目前尚未追缴归案，故建议判处被告人周某1八个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人林某1的陈述，被告人周某1的供述和辩解，照片辨认笔录，接受证据清单、手机电子发票，粤杰思像鉴字[2020]第ＧＡＺＪ0901号广东杰思特声像资料司法鉴定所专家意见书，刑事判决书、释放证明，人口信息资料，到案经过，案发监控视频截图，现场勘验检查工作记录、方位示意图、平面示意图及现场照片，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书等证据证实。被告人周某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某1无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某1有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人周某1自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月31日起至2021年6月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇二一年二月三日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6121号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：《环球时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：胡锡进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告《环球时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初60号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙龙，男，1986年9月8日出生于吉林省榆树市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，系震久洲（北京）商贸有限公司法定代表人，住本市通州区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王俊停，北京福和律师事务所律师。辩护人樊慧娟，北京广墨律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人孙龙犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人孙龙及其辩护人樊慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年5月间，被告人孙龙伙同周丹丹（另案处理）在北京市东城区安德路39号孟氏健康中心等地，谎称可以通过包装身份等方式，帮助被害人张某1办理北京市户口，骗取被害人张某1汇款人民币20万元。被告人孙龙于2020年10月4日被查获。涉案手机已扣押在案。案发后，被告人孙龙亲属已代为退赔人民币12万元。上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所、交道口派出所及密云分局司马台公安检查站出具的受案登记表、到案经过、查获说明、情况说明、工作记录、办理进京户口准迁手续查验的证件材料清单，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言，扣押清单，手机聊天记录截图及照片，银行账户明细单及转账回单，企业基本信息查询单，租赁合同，营业执照，司法鉴定意见书，谅解书，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。辩护人樊慧娟认为，被告人孙龙系初犯、从犯，其到案后能如实供述、有坦白情节，其家庭困难、家属已赔偿被害人并取得谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人孙龙伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人孙龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其能够自愿认罪认罚，并且已赔偿被害人大部分经济损失取得了谅解，对其依法减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人孙龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：一、被告人孙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2022年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙龙退赔被害人张某1人民币八万元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年二月二十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0702民初208号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，该行行长。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡万政，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常德市分行与被告胡万政信用卡纠纷一案中，经查明，胡万政现关押在益阳市监狱，因新型冠状病毒肺炎疫情原因，本案不能开庭审理，故本案不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司常德市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年二月二十四日 法官助理胡娟 书记员林虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2178号原告：李来顺，女,1983年7月24日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告李来顺与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李来顺向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年1月份，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广，与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年1月在该公司提供的网络课堂自学消防知识，但更新一直缓慢，该公司从没有主动联系学员询问学习进度，及提供相关服务。后联系该公司业务员发现已经无人应答。2019年8月9日，看到该公司网站显示因公司经营不善导致无法继续经营，已经申请破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员采取审查清算后全额退费方式办理。2019年9月9日，经与公司清算组负责人吴迪联系，告诉我审核通过让我准备银行卡进行审批退费，退费周期6个月。2020年4月，联系时没有应答，至今未果。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保158号申请人：张彦华，女，1953年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被申请人：北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区康泽园16号楼3层306。法定代表人：徐明明，职务不详。本院在审理张彦华等与北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，张彦华向本院提出财产保全的申请，请求冻结北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司银行存款80万元。张彦华以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单的方式提供担保。本院认为，张彦华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司银行存款80万元。案件申请费4520元，由张彦华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昭二〇二一年二月四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1678号原告:北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。法定代表人：李占宗，村主任。被告：张书良，男，1962年5月30日出生，汉族，住所地北京市大兴区。本院在审理原告北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会诉被告张书良土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年二月二十日书记员  赵家禹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初907号原告：袁丽芳，女，1987年11月7日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告袁丽芳与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。袁丽芳向本院提出诉讼请求，要求吴少伟退还报名费2980元并负担诉讼费。事实及理由：2019年1月9日我与吴少伟达成协议，在慧纳集团官网交纳2980元的消防资格证报名费用，之后吴少伟邮寄了合同。但在2019年7月北京乾元慧纳公司突然破产，当时承诺退还报名费，周期六个月，但一直未退还报名费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区×号，实际经营地在北京市朝阳区×园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路1区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园7号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初419号原告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里4号。法定代表人：魏巍，董事长。委托诉讼代理人：舒欣，男，1972年8月17日出生，汉族，该公司项目负责人，住北京市大兴区。被告：张祖泰，男，1961年12月27日出生，汉族，天坛家具服务公司职员，住北京市大兴区。原告北京佳安房产服务有限公司（以下简称：佳安房产公司）与被告张祖泰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳安房产公司的委托诉讼代理人舒欣、被告张祖泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1564.84元、2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1564.84元；2.请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年1月1日应支付滞纳金为1713.5元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是北京市大兴区康宜家园的物业服务单位，被告系该小区9号院1号楼1单元1301室的业主，被告房屋面积是71.65平方米。原被告于2015年11月26日签订了物业服务合同，约定每平方米每月物业费1.82元。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告拒不缴纳2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，我是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积、收费标准、欠费时间没有异议，认可拖欠原告两年的物业费。我没有缴纳物业费是因为原告提供的物业服务存在问题。我是2015年11月27日办理入住，该房屋是毛坯房，2016年5月开始装修，在装修晒台时，我想对晒台墙面进行部分拆除，原告说晒台不让动，否则不退装修押金2000元，我就没有动晒台，晒台未拆除给我造成了困扰，导致我的窗户都无法打开。后来我发现我们同楼其他房屋有将晒台拆除，并且退还装修押金的情况。国家为了保证业主利益，明确要求物业公司对支出进行公示，原告2016年至2018年没有进行公示。业主公共用房被用于做买卖，物业公司和街道办互相推诿。小区曾有个邮政服务室，后来物业公司改变原有用途和作用，没有进行公示。楼道内有人小便，无人清理。小区内发生过两次火灾，而且还有人跳楼自杀，物业公司保安没有劝阻。工作人员离开和回来没有进行公示，违反了物业合同约定。物业公司擅自经营滑雪场，私自拉电，利用地下室进行租房业务，原告均未进行公示。物业公司给租客各种方便，物业租客占用业主共有产权，物业公司应承担相应法律责任。关于停车费，物业公司自2020年8月25日收钱办理通行证，原告自作主张开始收取业主的停车费，原告未出示合法的审批文件。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告于2015年11月26日签订北京市物业服务合同，约定原告为被告所在北京市大兴区圣和巷9号院的康宜家园小区提供物业服务，物业服务费高层住宅1.82元/平方米·月。被告提交照片，证明其的窗户打不开、楼道有垃圾、楼道堆东西、共有产权房开超市、邮政服务室改成消防站等问题。原告表示窗户是房屋原有观景台设计，观景台带有外墙保温，拆除对建筑有损伤；养老驿站是社区居委会的公益用房，与原告没有关系；邮局也是社区的配套用房，原告在社区要求下建立消防站；原告每天按照物业服务合同要求提供卫生服务，定期清理楼道堆物；五单元地下室是原告公司工作人员居住。被告提交通知，证明原告违规收取停车费。原告表示于2019年10月办理了停车管理手续，由于一部分业主反对并上访，街道建议原告暂停启动，等业主委员会成立再进行沟通。上述事实，有北京市物业服务合同复印件、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原被告签订北京市物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。被告所持辩称意见，没有提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的物业服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张祖泰于本判决生效后十日内支付北京佳安房产经营服务公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3129.68元；二、驳回北京佳安房产经营服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张祖泰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年二月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保58号 申请保全人：何山，男，1991年02月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被保全人：江林，男，1976年04月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：桐城市珍缘商贸部，住所地安徽省桐城市同康路**，统一社会信用代码92340881MA2N520T14。 经营者：江林。 申请保全人何山与被保全人江林、桐城市珍缘商贸部财产保全一案中，申请保全人何山向本院提交财产保全申请，请求冻结被保全人名下银行存款40000元或查封扣押其名下等值财产。本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881民初911号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人江林、桐城市珍缘商贸部名下银行存款40000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期未申请的，财产发生转移的风险由申请保全人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年二月九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2860号原告：北京顺隆仟仕物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路**楼****。法定代表人：芮国庆，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：高世明，男，1964年2月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京顺隆仟仕物业管理有限公司与被告高世明物业服务合同纠纷一案中，北京顺隆仟仕物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京顺隆仟仕物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京顺隆仟仕物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0328执37号之一 申请执行人：任晓春，男，汉族，农民，现住千阳县。 被执行人：罗玉龙，男，汉族，农民，住千阳县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0328民初158号民事调解书，责令被执行人罗玉龙履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗玉龙存款人民币5156.00元。 本裁定立即执行。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二一年二月四日 书记员  景 鹏
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执845号 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人崔福贵、崔金明、白冰追偿权纠纷一案中，已根据申请执行人浙江凝睿汽车销售服务的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初7614号民事判决书，于2021年2月8日执行完毕。 二〇二一年二月八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初644号原告：北京隆和昌盛建材经销部，住所地北京市延庆区。法定代表人：席永坡，总经理。被告：华新苗，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告北京隆和昌盛建材经销部（以下简称北京隆和昌盛）与被告华新苗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京隆和昌盛于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京隆和昌盛以双方已经和解解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京隆和昌盛建材经销部撤诉。案件受理费185元，由北京隆和昌盛建材经销部负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二一年二月十九日法官助理 高雪雪书 记 员 宋叶璇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初304号原告：夏新来，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李照献，男，汉族，居民，住山东省临沭县玉山镇郑黄峪村177号。本院于2021年1月5日受理原告夏新来与被告李照献机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，因原告夏新来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏新来负担。审判员  孟娟娟二〇二一年二月二十五日书记员  秦颢瑜附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终985号上诉人（原审原告）：田玉天，男，汉族，1989年4月30日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冲，男，汉族，1989年7月28日出生，住济宁市任城区。上诉人田玉天因与被上诉人刘冲不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初10998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田玉天上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审作出的民事裁定书，指令一审法院继续审理该案；二、上诉费由刘冲承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、裁定驳回起诉明显不当。1、刘冲在微信聊天及微信朋友圈中宣称外汇高收入且是稳定无风险的业务，在田玉天与刘冲之间的聊天记录中刘冲也多次告知该业务无风险且稳赚钱的业务；田玉天是在受刘冲的欺瞒下将款项84000元转给了刘冲，刘冲又转给其他第三方公司。但是从双方的聊天记录来看，刘冲对田玉天投资款项作出一个行为合意，即对田玉天转款及投资的行为，刘冲作出一个该款项不亏本且无风险稳定的意思表示，在该意思表示下，是刘冲对田玉天投资的承诺行为，现在田玉天的款项因刘冲的操作不当导致本金无法取回，田玉天的本金损失是由于刘冲的错误承诺行为导致的，故有权要求刘冲返还该款项。2、田玉天从来不知道且未接触外汇业务，因刘冲承诺本金不亏的意思投资了外汇，在双方多次聊天中田玉天要求撤回本金，但是刘冲拒不配合，导致其本金亏损。虽然外汇业务被相关部门查处并进行刑事案件审理，但是因为刘冲的承诺本金不亏，不影响田玉天向刘冲主张返还的权利，且田玉天与外汇公司之间没有直接联系，田玉天是把款项转给了刘冲，刘冲拒不配合及错误的行为承诺导致田玉天的财产受到损失。故一审裁定驳回起诉明显不当。刘冲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田玉天向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘冲偿还田玉天款项84000元；2.诉讼费由刘冲承担。一审法院认为，田玉天、刘冲之间的微信记录及刘冲提交的检察院的起诉书能够证实，田玉天、刘冲之间的纠纷，系双方当事人参与传销活动所致，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对田玉天的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田玉天的起诉。本院认为：根据一审、二审中双方当事人的陈述及提交的微信聊天记录、转账记录、浙江省乐清市检察院的起诉书能够证实，田玉天将案涉款项转给刘冲系为让刘冲帮助其投资外汇获利，刘冲已将田玉天向其转账的案涉款项投资到普顿外汇平台，双方当事人投资外汇的普顿平台及平台组织者，已因涉嫌组织、领导传销活动罪被立案侦查并提起公诉，故本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉，结果并无不当，应予维持。综上，田玉天的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年二月二十二日法官助理刘洪信书记员计涵