北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12238号原告：齐某，女，1969年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：郝某，女，1995年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所律师。被告：刘某1，男，1943年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1945年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告齐某、郝某与被告刘某1、张某、刘某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告齐某、郝某的委托诉讼代理人杨丽娜、刘叶、被告刘某1、刘某2及刘某1、张某、刘某2的委托诉讼代理人刘利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某、郝某向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人刘德生名下位于北京市昌平区XXXXX小区X号楼XXXX号房屋，由刘某1、张某、刘某2共同向齐某、郝某给付房屋折价款各58万元（合计116万元）；二、依法分割北京市昌平区XXXXX小区X号楼XXXX号房屋租金收益，由刘某1、张某、刘某2共同向齐某、郝某支付租金收益各暂计19440元(自2018年10月1日至实际给付房屋折价款之日止，暂计算至2020年12月31日合计为38880元)；三、依法分割被继承人刘德生名下东风日产机动车(车牌号：×××)一辆，由齐某继承该车辆，并给付其他继承人车辆折价款；四、依法分割被继承人刘德生住房公积金账户余额，齐某分得并继承92242.89元、郝某继承19051.77元；五、丧葬(补助)费5000元归齐某所有，齐某分得抚恤金78140.80元；六、本案诉讼费由刘某1、张某、刘某2承担。以上合计暂为：1393315.46元。事实与理由：齐某与被继承人刘德生系夫妻，二人于2012年12月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后被继承人刘德生与齐某及女儿郝某共同生活。刘某1、张某系被继承人刘德生之生父、母，刘某2系被继承人刘德生与前妻之子，郝某系被继承人刘德生抚养之继女。2018年10月7日，被继承人刘德生因病去世，生前未留有遗嘱，其法定继承人为齐某、郝某、刘某1、张某和刘某2五人，无其他第一顺位法定继承人。被继承人生前留有一套住房，位于北京市昌平区XXXXX小区**楼**房屋（京房权证昌私移字第**），该房屋长期出租，租金收益每年约3万元，被继承人去世后的租金收益由刘某1、张某、刘某2持有；登记在被继承人刘德生名下机动车一辆（车牌号：×××），该车辆系其与齐某婚后共同按揭购买，贷款已由夫妻二人共同偿还完毕；被继承人生前系北京交通职业技术学院职工，在职期间按北京市规定缴纳社会保险和住房公积金，其去世后按北京市相关标准享有丧葬费、一次性抚恤金及住房公积金账户余额；另因其单位未予分配住房，单位尚有住房补贴款约20余万元待发放。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，继承的第一顺序为配偶、子女、父母，现刘德生的第一顺位继承人为齐某、郝某、刘某1、张某和刘某2五人，故被继承遗产应由齐某、郝某、刘某1、张某和刘某2每人各继承20%份额。但被继承人刘德生名下财产中，上述机动车及部分住房公积金系婚后夫妻共同财产，故应首先根据《继承法》第二十六条之规定，将夫妻共同财产的一半分为齐某所有。综上，被继承人刘德生去世后，齐某、郝某、刘某1、张某和刘某2就遗产继承分配多次协商不能达成一致，故为维护合法权益特诉至贵院，望贵院依《继承法》第五条、第十三条之规定依法判决支持齐某、郝某的诉讼请求。被告刘某1、张某、刘某2辩称：一、齐某、郝某主张分割的535号房屋是刘某1、张某的拆迁安置房屋，仅是由刘德生居住，不应作为遗产进行分割。即使属于刘德生的遗产，郝某与刘德生未形成抚养关系，不应作为刘德生的继承人继承其遗产，应由齐某、刘某1、张某、刘某2各继承四分之一；二、刘德生去世后，535号房屋并未连续对外出租，实际收取的房租收益约为17400元，应由齐某、刘某1、张某和刘某2各继承四分之一；三、刘德生去世后，其名下的东风日产汽车一直由刘某2使用，刘某2名下无机动车，且车辆指标系婚前取得，因此，该机动车由刘某2继承，刘某2给付其他继承人折价补偿；四、丧葬费和抚恤金。刘德生去世后，产生丧葬费59493.51元，扣除刘德生生前单位发放的丧葬补助5000元，不足部分由齐某、刘某1、张某、刘某2按照比例承担。抚恤金不属于遗产，是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性，因此，抚恤金应在齐某、刘某1、张某、刘某2之间平均分配。对住房公积金的金额无异议，同意依法进行分割。经审理查明：刘某1、张某系刘德生父母。刘德生与王玉英于1987年12月19日结婚，婚后生育一子刘某2。2006年12月19日本院判决刘德生、王玉英离婚，并判决535号房屋归刘德生所有。2012年12月22日刘德生与齐某登记结婚，二人无婚生子女。郝某系齐某之女，刘德生与齐某结婚后，郝某与其二人共同生活。2018年10月7日刘德生死亡。刘德生的丧葬事宜系刘某1、张某和刘某2办理。2020年7月齐某、郝某诉至本院，并将其第二项诉讼请求变更为：要求继承刘某1、刘某2收取的535号房屋租金：2018年8月至2020年1月租金48000元；2020年7月至2021年1月每月租金3300元，共计23100元，其他诉讼请求同诉称。另查，2002年，刘某1、张某居住的宅院被拆迁，拆迁单位根据当时的拆迁政策和刘某1、张某家庭人口情况，共安置5套房屋。2003年5月刘某1、张某与其子女（刘德生、刘东风、刘东明）签订《房产协议》，协议主张约定将清秀园北区1号楼1套（涉案房屋）和宁馨苑30号楼1套登记到刘德生名下，产权归刘某1、张某。协议中还约定了其他内容。该协议已实际履行。现涉案房屋登记所有人为刘德生，登记地址为昌平区XX镇XXXXX小区1号商住楼535号（以下简称535号房屋），房产证号：京房权证昌私移字第**。再查，2012年10月刘德生取得购买小型客车指标，2013年1月购买“东风日产”牌小型普通客车一辆，车牌号为×××，现该车由刘某2使用。审理中，双方共同确认：前述小型客车价值13.5万元（含车牌利益10万元）；535号房屋现价值为285万元（该房屋由刘某2使用并对外出租）；刘德生生前住房公积金账户余额为168449.99元；刘德生生前单位北京交通职业技术学院处有未领取的抚恤金195352元，丧葬费补助5000元。三查，根据齐某提交的收条和刘某1、张某、刘某2提交的微信转账记录及刘某2的陈述，刘某1、刘某2收取2018年8月至2020年1月535号房屋租金48000元，2020年10月以后，刘某2收取涉案房屋租金9900元，刘某1收取涉案房屋租金9900元，共计19800元。审理中，刘某1、张某、刘某2主张其为办理刘德生的丧事，共计支出59493.51元，应由双方共同承担，并提交如下证据：1.殡葬收费收据和购买骨灰盒、花圈等殡葬品收据共计19055元；2.殡仪馆增值税发票，金额为1150元；3.相框和丧事用品，共计415元；4.墓位认购合同和收据，共计33830元；5.餐费收据和食品小票，共计5043.51元。齐某质证意见，对上述证据中属于正式发票的真实性无异议，对于收据真实性不认可。刘某1、张某和刘某2为刘德生办理丧事过程中，收取了亲友的份礼，扣除上述丧葬费用支付，份礼还应剩余3万余元在刘某2处，因此，该丧葬费用不应再由其分担。上述事实，有当事人的陈述，齐某提交的诊断证明、结婚证、户口本、供暖费发票、机动车注册登记信息、刘德生公积金账户明细、刘德生单位证明、郝某的毕业证、微信聊天记录、刘某1收取租金的收条、齐某机动车驾驶培训费收费凭证、郝某的机动车驾驶证、（2005）昌民初字第5106号民事判决书、齐某名下的房屋产权证等；刘某1、张某、刘某2提交的救护车和门诊收费收据、亲属关系证明、火化证明、丧葬费票据、房产协议、微信转账截屏、拆迁安置协议书、涉案房屋产权证、（2006）昌民初字第6623号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理，由第一顺序继承人（配偶、父母、子女）依法继承。本案中，双方争议焦点为：一、郝某是否享有继承权；二、遗产范围和处理。一、郝某是否享有继承权。郝某与刘德生系继父女关系，双方是否为形成扶养关系的继父女关系。首先，形成扶养关系的继子女是指继父母对未成年继子女或尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女尽到实际扶养义务。本案中，齐某与刘德生结婚时距郝某成年仅差3个多月，郝某成年后虽就读大学，并与齐某、刘德生共同生活，即使刘德生给予郝某生活上供给和照顾，但此行为并非上述法律意义上的扶养关系，故刘德生与郝某之间未形成扶养关系的继父女关系，郝某不享有继承权。二、遗产范围和处理。1.535号房屋。《房产协议》虽约定535号房屋产权归刘某1、张某，但该房屋系拆迁安置房屋，根据拆迁安置协议书，安置房屋与家庭人口数量相关，同时，根据（2006）昌民初字第6623号民事判决书，535号房屋已判决归刘德生所有，因此，535号房屋应属刘德生生前个人财产，其死亡后，应作为遗产，由其法定继承人齐某、刘某1、张某、刘某2继承，每人继承份额为25%，考虑涉535号房屋的来源、使用情况、和份额比例，535号房屋由刘某1、张某、刘某2继承为宜，刘某1、张某、刘某2给付齐某相应继承份额折价款，因双方已就涉案房屋价格达成一致意见，故齐某应得房屋折价款为：285万×25%=71.25万元；2.刘德生死亡后，535号房屋的租金收益。根据现有证据，刘德生死亡后，该房屋取得的租金收益为：48000元-2500×2月（2018年8月、9月租金）-2500÷4周（2018年10月1日至7日租金）+19800元=62175元，齐某主张2020年7月以后的租金收益为23100元，超出部分，依据不足，本院不予支持。上述租金收益应作为刘德生遗产进行分割，考虑涉案房屋对外出租是由刘某1、刘某2经营管理，故其适当多分，本院酌定为：齐某继承15000元，刘某1、张某、刘某2继承47175元；3.“东风日产”牌小型普通客车，该车系刘德生婚前取得购车指标婚后购买取得，故该车应属夫妻共同财产，属于刘德生份额部分应作为遗产，由其继承人继承。考虑到本市限购政策，因双方就车辆价值和车牌利益已达成一致意见，故车牌利益（10万元）作为刘德生个人遗产进行分割，车辆本身价值（3.5万元）作为夫妻共同财产，其中，二分之一份额属于刘德生遗产进行分割。考虑车辆实际使用情况和各继承人的驾驶资格以及所占份额比例，故该车由刘某2继承为宜，刘某2给付其他继承人相应份额折价款；4.刘德生生前住房公积金，根据齐某提交的刘德生住房公积金个人查询单，刘德生生前住房公积金账户余额为168449.99元，本院予以确认，齐某主张前述住房公积金中有刘德生婚前住房公积金22067.77元，并主张22067.77元属刘德生个人遗产，168449.99元-22067.77元=146382.22元作为夫妻共同财产，其中二分之一作为遗产进行分割，本院不持异议；5.抚恤金和丧葬补助费，根据刘德生生前工作单位出具的证明，抚恤金和丧葬补助费的金额，本院予以确认。关于抚恤金和丧葬补助费的性质。抚恤金是国家或有关单位按照有关规定给予死者直系亲属的经济补偿，丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的经济补偿，因此，该两项费用均不属于遗产，应属齐某、刘某1、张某、刘某2共有。具体分配，首先，抚恤金的分配，在发放单位未在继承人之间进行具体分配的情况下，参照继承人与死者生前生活的紧密程度及依靠死者生前供养情况等因素，酌情分配，即齐某、刘某1、张某每人分得30%，刘某2分得10%，齐某主张刘某2无权参与分配，法律依据不足，本院不予采纳；其次，丧葬补助费，因刘德生的丧葬费支出均是由刘某1、张某和刘某2支付，在实际支出超过补助费的情况下，应归属刘某1、张某和刘某2，故齐某主张分割，本院不予支持。此外，刘某1、张某、刘某2主张应由齐某分担的丧葬费用，根据其提交的证据，其支出的丧葬费用本院确认为54450元，其支付的餐费和食品费用，不属于丧葬费范畴，该部分费用本院不予支持；上述丧葬费用齐某是否应当分担，本院认为，安葬死者是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者近亲属的一种抚慰，因此，刘某1、张某、刘某2在处理刘德生丧葬事务中支付的上述丧葬费，在扣除丧葬补助费用后，超出部分，齐某作为刘德生之妻及法定继承人之一，有义务分担该项费用，分担比例，本院酌定为25%。刘某1、张某、刘某2在处理刘德生丧葬事务中收取的其亲友给予的份礼，属于其与亲友之间的情谊往来，该份礼与齐某应负担的上述义务无关，故齐某辩解该丧葬费应与份礼折抵，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在刘德生名下的昌平区XX镇XXXXX小区1号商住楼535号房屋由刘某1、张某、刘某2继承；刘某1、张某、刘某2给付齐某应继承该房屋份额折价款712500元，于本判决生效后十日内执行；二、租金收益62175元，刘某1、张某、刘某2继承47175元，齐某继承15000元，由刘某1、张某、刘某2负责给付，于本判决生效后十日内执行；三、登记在刘德生名下的“东风日产”牌小型普通客车一辆（车牌号为×××），由刘某2继承，刘某2给付齐某应继承份额折价款46875元，给付刘某1、张某应继承份额折价款58750元，均于本判决生效后十日内执行；四、住房公积金168449.99元，齐某继承97006元，刘某1、张某、刘某2继承71443.99元，于本判决生效后十日内执行；五、抚恤金195352元，齐某分得58605.6元，刘某1、张某分得117211.2元，刘某2分得19535.2元，于本判决生效后十日内执行；六、丧葬补助费5000元，归刘某1、张某、刘某2所有；七、丧葬费49450元，齐某分担12362.5元，于本判决生效后十日内执行；刘某1、张某、刘某2分担37087.5元，已实际支付；八、驳回齐某、刘某1、张某、刘某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34199元，原告齐某负担13313元，已交纳；被告刘某1、张某、刘某2负担20886元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1287元，原告齐某负担322元，于本判决生效后七日内交纳，被告刘某1、张某、刘某2负担965元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年二月二十六日书记员  刘婷婷