北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44414号原告：赵壹，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。被告：孙浩，男，1998年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：白阳，男，1988年11月24日出生，汉族，北京首汽智行科技有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。原告赵壹（以下简称原告）与被告孙浩（以下简称姓名）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称智行公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵青，孙浩，智行公司之委托诉讼代理人白阳，保险公司之委托诉讼代理人洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求孙浩、智行公司、保险公司共同赔偿原告医疗费83986.14元、误工费78000元、护理费12000元、交通费2114元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、鉴定费3150元、被扶养人生活费27814.8元、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金100000元、财产损失1000元，以上共计537711.94元。事实与理由：2020年1月11日，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段东旭花园小区，孙浩驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定孙浩负此次事故的全部责任。智行公司系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张孙浩、智行公司、保险公司共同赔偿。孙浩辩称，我对事故经过和责任认定有异议，原告醉酒后躺着小区马路中间，我认为我不应承担事故的全部责任。智行公司是事故车辆所有权人，我是从该公司租的车，事发时是我驾驶的车辆，其他意见同保险公司一致。智行公司辩称，我公司无法确定事发时情况，对事故经过和责任认定不发表意见。我公司是事故车辆所有权人，我公司将该车出租给孙浩使用，该车投有承租人责任险含第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。其他意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定的意见同孙浩一致。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费同意凭票计算；误工费不同意赔偿；护理费标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日23时45分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段东旭花园小区，孙浩驾驶事故车辆由西向东行驶，原告由西向东倒在地上，发生交通事故，造成事故车辆右前轮与原告身体发生接触，车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2020年1月11日作出《道路交通事故认定书》，认为孙浩有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，认定孙浩负此次事故的全部责任，原告无责任。孙浩不认可事故责任认定，其认为因原告醉酒后躺着马路中间才发生此次交通事故，故不应由其承担事故的全部责任。原告对此不予认可。孙浩未就此向交管部门提出复核申请。智行公司系事故车辆所有权人，其将该车出租给孙浩使用，事故发生在租赁期间内。事故发生当日，原告被送往北京×××急诊抢救中心住院治疗，自2020年1月12日住院至2020年3月2日共计50天，经诊断为右耳撕裂伤，右耳前开放伤口，右耳后开放伤口，全身散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，左胸锁关节脱位，颈7右侧横突骨折，右肺挫伤，双侧第1、2肋骨骨折，左侧第3-7肋骨骨折，右侧第11肋骨骨折，胸部开放伤口，右耳软骨缺损，右侧颧骨骨折，右侧第10肋骨骨折，左肺挫伤，右侧颞骨骨折，颈3/4-颈5/6椎间盘突出，双侧胸腔积液，右耳部分皮肤坏死，右股外侧肌、阔筋膜张肌、股直肌损伤，双膝关节积液，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角变性，右股骨下端、髌骨骨挫伤，右髌骨外侧支持带、髌下脂肪垫损伤，左肩胛下肌、三角肌损伤，左肩喙锁韧带损伤，右侧面神经损伤，出院医嘱全休1个月。2020年4月2日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。原告提交医疗费发票若干张，金额共计83986.14元，其中包含病历复印费30.1元。庭前，原告对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京×××鉴定中心于2020年5月8日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右耳耳廓缺损构成十级伤残；误工期为180日，营养期60日，护理期60日。为此原告支出鉴定费3150元。误工费，原告称其从事会展布展工作，每月工资约为12000元，下发制，误工期内无工资发放，其按照每月13000元计算6个月的误工损失，其提交与北京×××有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的收入证明，社保缴费记录、短信记录、银行流水单、微信收入记录截图等佐证。护理费，原告按照每日200元计算60天，其中住院1日为护工护理，剩余59日为家属护理，其提交护理费收据佐证。交通费，原告提交汽油费发票、出租车发票若干张佐证。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算51天。营养费，原告按照每日50元计算60天。被扶养人生活费，原告之子赵某某2009年4月10日出生，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交赵某某的出生医学证明佐证。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交社保缴费记录及北京×××物业管理有限公司出具的居住证明等，证明其长期在北京工作，收入来源于城镇。精神损害抚慰金、财产损失系原告估算，原告提交受伤照片，证明因事故造成右耳缺损，对其产生了严重的精神损害。孙浩提交医疗费发票若干张，证明垫付原告医疗费5023.76元，其中1张医疗费票据显示就诊人员为边某某，孙浩称因当时借用了朋友边某某的医保卡为原告挂号，故就诊人姓名显示为边某某；另孙浩主张给付原告现金3000元。原告对上述款项表示认可，其认为现金3000元系孙浩给付的慰问金，故以上款项均未包含在其诉讼请求中。智行公司提交事故车辆交强险保单、机动车承租人责任保险电子保单、GoFun出行租赁服务协议、孙浩的会员注册信息与资质审核信息截图、租车订单基本信息截图、人脸识别信息截图等，证明事故车辆在保险公司投保了交强险和机动车承租人责任保险，保险期间为2020年1月6日零时起至2020年1月12日二十四时止，事故发生在保险期间内，保险费合计244536元。该保单特别约定：本保单投保人为智行公司，承保车辆及人员以首汽租车定时给保险公司的投保清单为准；发生保险事故时，车辆信息、人员信息在清单信息内，保险公司负责赔偿；如出险时驾驶员与承租人不一致，保险公司不负责赔偿；本保单每辆车三者责任每次事故限额50万元，车辆损失险，每次事故免赔额50元；投保清单内车辆信息需对应所在城市……。保险公司因智行公司未按约定定时向其提供承租人员信息，故不认可本案事故属于其保险范围。经询，智行公司称该公司的租车系统与保险公司系统进行了关联，保单是每周自动生成的，承保全国范围内的GoFun车辆及用户，用户的租车信息通过租车系统发送至保险公司，保险公司是有相关车辆的登记信息的。保险公司称机动车承租人责任保险含第三者责任险，每次事故限额50万元，该保险由智行公司批量购买，事故发生后由智行公司提供投保清单确认车辆是否在保险范围内，现智行公司提交的证据无法证明孙浩购买了分时险，且智行公司亦未提交投保清单，故不认可保险情况。智行公司提交保险购买信息截图，证明孙浩购买了承租人责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，孙浩驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交管部门认定孙浩负此次事故的全部责任，孙浩虽不认可事故责任认定，但未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理合法损失应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。关于交强险外不足部分如何赔偿的问题，根据智行公司提交的证据，可以证明事故发生时事故车辆投保了机动车承租人责任保险（含第三者责任险），该车的承租人即为事故发生时的驾驶人孙浩，车辆信息、人员信息均符合保险理赔条件，故保险公司应按照保险合同约定进行赔偿，为了减少当事人诉累，本案对此一并处理，交强险外不足部分，由保险公司在机动车承租人责任保险范围内进行赔偿。再有不足的由孙浩赔偿。智行公司作为事故车辆所有权人，在此次事故中对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，其中的病历复印费应予扣除，核算后本院支持83956.04元。误工费，原告主张过高，误工期应计算至评残前一日，本院根据鉴定意见支持118天，该期间内的误工损失，本院根据原告提交的证据酌情支持43000元。护理费，护工护理部分原告未提交护理协议及发票证明支出情况，本院与家属护理部分一并按照每日150元计算，根据鉴定意见支持护理期60日。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持500元。住院伙食补助费，原告主张标准合理，但期间过长，本院根据住院病案记载时间支持50天。营养费，原告主张合理，本院支持。鉴定费，有鉴定费发票佐证，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其主要收入来源于城镇，其要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。被扶养人生活费，有赵某某的出生医学证明佐证，原告要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，但计算数额有误，本院调整，该项损失计入残疾赔偿金项下。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级酌情支持7500元。财产损失，原告未提交证据佐证，本院不予支持。孙浩垫付原告的医疗费5023.76元及给付原告的现金3000元，本案一并处理，其中现金3000元现有证据无法证明系孙浩给付原告的慰问金，故本院对原告的意见不予采纳，该款在本院支持原告的医疗费中扣除，该3000元与孙浩垫付的医疗费5023.76元一并由保险公司直接给付孙浩。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告赵壹残疾赔偿102500元、精神损害抚慰金7500元、医疗费10000元，以上共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告赵壹残疾赔偿金（含被扶养人生活费）143384.95元、护理费9000元、交通费500元、误工费43000元、医疗费70956.04元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元，以上共计274840.99元；三、被告孙浩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵壹鉴定费3150元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿被告孙浩垫付医疗费8023.76元；五、驳回原告赵壹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177元，由原告赵壹负担2333元（已交纳），由被告孙浩负担6844元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月二十五日书记员  王鹏宇