重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初137号原告：唐明举，男，1983年9月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告：姚祯祥，男，1982年2月23日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。第三人：田东，男，1964年7月19日出生，住重庆市酉阳县。第三人：冉贤锋，男，1974年9月10日出生，住重庆市酉阳县。原告唐明举与被告姚祯祥、第三人田东、冉贤锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐明举及其委托诉讼代理人陈双，被告姚祯祥及其委托诉讼代理人易明，第三人田东、冉贤锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明举向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金330,000元，并以330,000元为基数，从2020年7月21日起按照月息3%支付利息至实际还款之日止；2.由被告承担本案律师费用；3.由被告承担本案所有费用。事实和理由：2019年1月3日，被告因支付桃鱼蔬菜基地货款需资金周转向原告借款330,000元，原告向被告的指定人冉贤锋支付了现金330,000元，被告给原告出具了借条，第三人冉贤锋亦出具了领条。被告承诺于2019年3月10日还款，由于其未按时还款，双方协商由被告从2019年4月10日起至实际还款之日止按月息3%计算利息，所有本金两个月内付清。被告于2019年4月10日至2019年9月12日支付利息50,000元，2019年9月13日至2020年2月15日支付利息50,000元，2020年2月16日至2020年7月20日支付利息50,000元，仍欠本金及相应利息未归还，故原告诉至法院。被告姚祯祥辩称，1.双方借款不属实，2019年因为被告欠第三人的货款200,000元，被告向原告借款并出具借条，约定的是借300,000元，借条写的是330,000元，但出具借条后原告未将借款支付给被告，被告未收到原告的钱，原、被告之间不存在真实的借款关系；2.原告要求被告承担律师费没有法律和事实依据；3.本案借款关系不成立，被告也不应当承担诉讼费；4.即使原、被告之间存在借款关系，借款金额也应当是300,000元，借条上未约定利息，原告关于利息的主张也不应得到支持；5.被告一共还款四次共计还了200,000元。第三人冉贤锋述称，第三人与被告是生产合作关系，第三人生产蔬菜卖给被告；因为快过年了，第三人和被告就找原告借了330,000元用来支付农民工工资和农资钱，借款金额是330,000元，第三人收到的金额也是330,000元；约定两个月内还钱。第三人田东述称，第三人田东与冉贤锋系合伙关系，田东负责运输销售蔬菜；借钱的事实存在，但具体借钱还钱的情况田东不清楚；钱是拿的现金，用于支付农民工工资了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的借条、领条、微信截图、银行流水、证人方江松的出庭作证证言符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。被告姚祯祥、第三人冉贤锋、田东均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告姚祯祥向原告唐明举出具一张借条，载明：今向唐明举借款叁拾叁万元整（330,000.00元），本人用挖机一台和一辆车渝HXXXXX作为抵押，还款时间定于3月10日前归还。第三人冉贤锋与田东作为担保人在借条上签字。当日，原告将其从方江松处借来的330,000元支付给了冉贤锋。冉贤锋向原告出具一张领条，载明：今领到唐明举转姚祯祥现金叁拾叁万元整（330,000.00元）用于支付涂市镇桃鱼蔬菜基地农民工工资。借款期满后，被告因无钱还款，便在原借条上向原告书面承诺：借款人姚祯祥向唐明举承诺在4月10日前还款，如未及时还款，按照借款余额的百分之三计算利息，所有本金在两月内付清。借款到期后，被告未如约还款，但其分别于2019年10月19日通过田孝成账户向原告转款50,000元，于2020年1月22日通过田孝成账户向原告转款50,000元，于2020年10月24日通过田孝成账户向原告转款50,000元。另，原、被告一致确认借条上约定的百分之三利息指代的是月息3%。原告同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%从2020年7月21日起计算利息。本院认为，被告姚祯祥于2019年1月3日向原告唐明举出具借条载明其借到原告现金330,000元，同日第三人冉贤锋出具领条载明其收到了原告转被告的现金330,000元，借款到期后被告又在原借条上向原告承诺在2019年4月10日前还款，之后被告亦有还款行为。综上，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽未实际收到原告出借的款项，但被告在原告将款项支付给第三人冉贤锋后仍然在借款期满后向原告承诺继续还款，即表明被告对该笔借款的认可，对被告辩称因其未收到款项，借款关系不成立的理由，本院不予采纳。原告出借的款项为330,000元，第三人冉贤锋实际收到的款项也系330,000元，故对被告辩称借款实际金额为300,000元的理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借贷合同成立于2019年1月3日，双方约定的利息为月息3%,故本院对被告已偿还的2020年8月19日前的利息按照月息3%进行抵扣。被告于2019年10月19日还款50,000元，按月息3%计算的利息为63,360元，抵扣后被告尚欠本金330,000元、利息13,360元；被告于2020年1月22日还款50,000元，按月息3%计算的利息为31,350元，抵扣后被告尚欠本金324,710元；被告于2020年10月24日还款50,000元，按照月息3%计算至2020年6月24日的利息为50,005.34元，抵扣后被告从2020年6月24日起即开始欠付利息，现原告请求从2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%开始支付利息，系原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。关于律师费，原告未举证证明双方有合同约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚祯祥于本判决生效后十五日内偿还原告唐明举借款本金324,710元，并从2020年7月21日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告唐明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告姚祯祥负担3075元，原告唐明举负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年二月四日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群