文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初363号原告：彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道桂花村**组，统一社会信用代码91500243MA5U4E3534。负责人：洪彬。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆语顿建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****，统一社会代码91500103MA5YWLUC8W。法定代表人：王智利，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：符青，重庆朝曈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。原告彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿（以下简称靛水石灰岩矿）诉被告重庆语顿建筑劳务有限公司（以下简称语顿建筑公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靛水石灰岩矿的委托诉讼代理人吴胜堂、吴卫东，被告语顿建筑公司的委托诉讼代理人符青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靛水石灰岩矿向本院提出诉讼请求：一、被告语顿建筑公司立即支付货款1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月12日起计算至该笔欠款付清之日止）；二、本案的诉讼费、保全措施申请费均由被告语顿建筑公司承担。事实和理由：原、被告之间于2020年1月5日签订《水稳层砼加工合同》，约定原告靛水石灰岩矿为被告语顿建筑公司加工成品砼（混凝土）用于彭水新城外环连接道工程，原告靛水石灰岩矿按合同约定已经全面履行合同义务，合同第五条第二款约定，由被告语顿建筑公司出具付款委托给原告靛水石灰岩矿，原告靛水石灰岩矿自行找重庆福冠投资有限公司（以下简称福冠公司）结账。后经双方结算，被告语顿建筑公司于2020年1月13日向原告靛水石灰岩矿出具付款委托一份，付款金额1500000元。原告靛水石灰岩矿持付款委托书到福冠公司结账，福冠公司以其与被告语顿建筑公司之间没有业务往来为由予以拒绝，后原告靛水石灰岩矿多次找被告语顿建筑公司支付未果，故诉至人民法院。被告语顿建筑公司辩称，其与原告靛水石灰岩矿签订的《水稳层砼加工合同》是在涉案项目业主方（即福冠公司）的监管下进行，根据合同第五条第二款约定的货款结算及支付方式为所有水稳层铺设完成后，经原、被告对账确认数量金额，由被告语顿建筑公司出具付款委托给原告靛水石灰岩矿，原告靛水石灰岩矿自行找福冠公司结账，该约定为原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该付款条件约定后果是原告靛水石灰岩矿订立合同时可预见，也自愿承担的，应当认定有效，被告语顿建筑公司受原告靛水石灰岩矿委托出具了付款委托，被告语顿建筑公司不存在阻止付款条件成就的情形，针对涉案款项原、被告两次对付款条件进行明确，本案的付款条件成就，原告靛水石灰岩矿的主张不能成立；另付款委托上的金额有误，应根据原告靛水石灰岩矿供货时向被告语顿建筑公司出具的出库凭证计算为1074918.24元。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原告靛水石灰岩矿（作为乙方）与被告语顿建筑公司（作为甲方）签订《水稳层砼加工合同》，该合同中约定：加工产品种类为6%水泥稳定碎石砼、4%水泥稳定碎石砼等，具体以甲方要求为准；水稳层加工费按48元/t计算，4%水稳层砼比重按2.306t/m3计算，6%水稳层砼比重按2.224t/m3计算，完成工程量以甲方拉出出场过磅重量进行计算；货款结算方式为所有水稳层铺设完成后，经甲乙双方对账确认数量金额后，由甲方出具付款委托给乙方，乙方自行找福冠公司结账；本协议期限自本协议签订之日起，至甲方“彭水县新城外环连接道工程”水稳层铺设完工止。2020年1月12日，被告语顿建筑公司向福冠公司出具付款委托书一份，载明：“重庆福冠投资有限公司：我司承建贵司彭水县新城外环连接道工程，根据工程实际情况在彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿采购水稳层材料，目前与同人实业有限责任公司靛水石灰岩账结算完毕，共欠同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿1500000（壹佰伍拾万元），现委托贵司直接把材料款打入下列账号，由此引发的一切经济纠纷与其他责任与贵司无关，全部由我公司承担。名称：彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿账号：……委托金额：（大写）壹佰伍拾万元（小写）1500000元特此委托”。2020年11月19日，原告靛水石灰岩矿向福冠公司出具《彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿请求支付货款的函》一份，载明其基于被告语顿建筑公司于2020年1月13日给原告靛水石灰岩矿出具的付款委托书，委托福冠公司支付1500000元给原告靛水石灰岩矿，现原告靛水石灰岩矿特向福冠公司提出书面付款请求。本院认为：本案是一起合同纠纷。本案争议的焦点为：一、被告语顿建筑公司是否应当承担支付义务；二、如果应当承担，原告靛水石灰岩矿主张的货款金额及利息应当如何认定。一、关于被告语顿建筑公司是否应当承担支付义务的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《水稳层砼加工合同》《付款委托书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。现原告靛水石灰岩矿已按约履行合同义务，被告语顿建筑公司亦出具《付款委托书》对尚欠款项金额予以确认，原告靛水石灰岩矿于2021年1月7日向本院提起诉讼，要求被告语顿建筑公司支付前述款项，视为对该欠款的合理催收，被告语顿建筑公司理应支付。对于被告语顿建筑公司辩称，合同约定货款结算方式为被告语顿建筑公司出具付款委托给原告靛水石灰岩矿，由原告靛水石灰岩矿自行找福冠公司结账，故其公司不应当承担支付义务的意见，本院认为，该委托付款方式系原、被告双方之间的自行约定，受托方福冠公司并未接受该委托，故该委托付款方式不能成立，原、被告之间的债权债务关系并未消灭，根据合同相对性原则，被告语顿建筑公司仍应承担支付义务，故本院对该辩称意见不予采信。二、如果应当承担，原告靛水石灰岩矿主张的欠款金额及利息应当如何认定。《付款委托书》中载明被告语顿建筑公司共欠原告靛水石灰岩矿款项1500000元，《付款委托书》的出具应当视为被告语顿建筑公司对其尚欠货款的确认，故对原告靛水石灰岩矿主张的欠款金额1500000元，本院依法予以认定。民事主体应对其民事活动的法律后果负责，对于被告语顿建筑公司辩称因出具《付款委托书》时未来得及核算总的供货金额，应以原告靛水石灰岩矿供货时出具的出库凭证计算的金额1074918.24元为准的意见，本院依法不予采信。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告对逾期付款的利息未进行约定，故对于原告靛水石灰岩矿利息部分的诉讼请求，本院依法支持以1500000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2021年1月7日起计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆语顿建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿支付欠款1500000元并支付利息（利息以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2021年1月7日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿已预交9150元），减半收取9150元，由被告语顿建筑劳务有限公司负担；诉讼保全措施申请费5000元（原告彭水县同人实业有限责任公司靛水石灰岩矿已预交5000元），由被告语顿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二一年二月八日书记员 谢俊霞