咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初6309号   原告：周某某，男，汉族，2000年2月2日生，住江苏省海门市，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：徐友付，男，上海正源律师事务所律师。   被告：杨某某，男，汉族，1995年3月28日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱养龙适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告周某某委托代理人徐友付与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币61300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月至7月，原告因购买球鞋通过支付宝向被告转账194420元，后球鞋未购买，被告陆续退还了133120元，但至今被告仍欠原告61300元未退还。   被告答辩：我通过微信认识的王某某，只是在王某某那里打工，并且王某某答应给我支付一定的工资，所以在2019年5月到2019年7月底的时候，我一直是以员工的身份在王某某那里工作。2018年我通过微信群认识了王某某，刚开始我跟王某某并没有太多往来。2019年2月我看他在朋友圈卖鞋，之后我跟王某某在微信上有过几次交流，在2019年2月，趋于对王某某的信任，我从王某某那里批发了一些鞋子。2019年3月份通过微信电话的方式他告诉我，他想让我去北京给他打工。经过几个月的认识，2019年5月我从咸阳市出发去廊坊市给王某某打工，他承诺我每个月包吃包住并且每月会支付10000元的薪水给我。在2019年5月到2019年7月底的时候，我一直是以员工的身份在王某某那里工作，并且居住在王某某的家里。在他那里上班的时候，除了收部分的货款以外，会帮他发一些鞋子以及统计明细，算账。在2019年8月初，我从王某某那里辞职回家，并且在8月8日我将收到的预付款所剩余的9353元都转给了王某某。在王某某那里工作期间，王某某向原告、其他代理和朋友告知过我在他那任职一事。我在王某某那里工作期间通过代理群认识的周某某，同时，我跟周某某没有过任何私人生意上的往来，我也没有指使过让他将钱转给我。他所给我转账的货款全是王某某指使的，以及卖货人也是王某某。2019年6月份，我在王某某那里工作的时候，通过王某某的代理群认识了周某某(原告)，得知他是王某某的代理。但是，我在王某某那里任职的时候，我跟周某某没有过任何私人生意上的往来，并且我没有以个人的名义卖给过周某某任何一双鞋子。他只是有时候转账前对个别鞋子的价格进行咨询，我也只是按照王某某的意思告知他而已。他转账给我的货款所购买的货物是王某某的，而且是王某某指使他让他将货款转到我的支付宝账户上。原告与王某某的关系：我只知道他是王某某的代理一个身份，其他的并不知情。在6月26日，原告去王某某的住处呆过几天。原告给我转账缘由和金额，2019年6月3日，王某某在他(王某某)的代理群告诉他的代理，从今天起，把三限天使(阿迪达斯品牌)的预付款和以后拿鞋子的预付款通过支付宝的方式转到被告的支付宝账号上，并且让代理将拿了鞋子的数量和种类告知给王某某。2019年6月4日，王某某问我要支付宝二维码，我也通过微信的方式把二维码发给了王某某。我在王某某那里任职期间，一共收到周某某转账货款194420元，通过支付宝已退还133120元，并且发出五双黑天使鞋子(单价2900元)14500元，其中有一笔21200元收到当天已转给王某某，剩余预付款25600元未退还给周某某。综上，原告在诉讼中所称的买卖合同根本不存在。然后，我是去给王某某打工的，我跟王某某只是上下级的关系，他是我的老板，我所做的都是按照王某某的意思，所以客户把预付款转到我的支付宝账户上，以及货款的用途都是王某某所指使的。所以按理来说未退还给周某某的货款理应由王某某来偿还。   原告举证：证据(1)周某某的支付宝转账记录4页。证明原告向被告转账支付了款项，后被告退还了部分款项。证据（2）南京市浦口区人民法院庭前调解笔录（2020）苏0111民初2088号。证明原告在与王某某的案件中，对原告与本案被告之间的款项未处理。   被告质证：证据(1)，证据认可，我是在王某某那里打工的，而且钱是王某某让他们转到我账户上的。证据（2）真实性没有意见，在庭前调解笔录的第二页，原告所说的，陆续向王某某转账28笔，向其指使的会计杨某某转账23笔，后面也说到，原告一直在找王某某要他订购的鞋或者货款，所以原告也是知道我只是在王某某那里打工并且只是替他收一部分货款，并不是我与原告之间存在的交易。   被告举证：证据(1)、陕西省西安市汉唐公证书（2020）陕证民字第10463号。微信截图及说明共25页，我在那边任职的微信截图、王某某让我给别人转钱的截图，我给周某某发了5双鞋子的截图，证明王某某是我老板。证据（2）、我与王某某父亲录音记录一份，因为所有的转账都是跟王某某父亲对接的，包括给别人还款也是跟王某某父亲对接的，包括我从那边走了之后也是跟王某某父亲联系的。（当庭播放）   原告质证：对公证书的真实性、合法性无异议，但不能证明被告系王某某雇请的员工。杨某某与周某某的聊天记录，对真实性无异议，但不能证明被告所述的其发给原告五双鞋子以及其系王某某聘用的人员代为收款的说法，原告也从未收到被告发出的鞋。杨某某与王某某之间的聊天记录。对真实性合法性关联性均有异议，不能证明被告与原告之间的往来系被告陈述的受雇职务行为。杨某某与张家铭的聊天记录，对真实性合法性关联性均有异议，所述内容与本案无关。支付宝转账记录与原告提供的一致，证明原告向被告支付鞋款，被告后返还部分鞋款的事实。对录音证据真实性合法性关联性均有异议，原告不予认可，不能作为证据使用。   本院对陕西省西安市汉唐公证书(2020)陕证民字第10463号；南京市浦口区人民法院庭前调解笔录（2020）苏0111民初2088号证据，予以采纳。   本院查明：2019年6月至7月，原告周某某与案外人王某某在互联网上联系购买球鞋，用支付宝向案外人王某某及被告杨某某转账。被告共收到周某某转账货款194420元，被告通过支付宝已退还周某某133120元。   另查，原告向本院提交的证据于2020年7月14日15时00分在南京市浦口区人民法院庭前调解笔录。系(2020)苏0111民初2088号。另案原告周某某，另案被告王某某。周某某对另案买卖合同表述的经过：“周某某：2019年5月，在网上经朋友介绍认识了王某某，他是从事球鞋交易的比较大的卖家，在2019年5月22日晚，经过微信语音电话交谈，决定加入王某某的代理群，群名是“铭弟儿和他的家人们”，群成员约有二三十人，加入后向王某某交纳了1888.88元的代理费，通过支付宝转账的方式支付给王某某。并且在同一晚向他订购了8双女码阿迪达斯限量款球鞋“椰子350黑天使”，价格35000元，当晚通过支付宝转账给王某某，约定收货人是我本人，地址是学校地址:浦口区XX路XX号，发货时间约为一个月左右。但后来到了约定期限之后这8双鞋也一直没有发货。当时也没有退钱。其后，我陆续又向王某某转账28笔，金额392408.88元（包含1888.88元代理费)，向其指示的会计杨某某转账23笔，金额194420元。最后一笔转账时间是2019年6月29日。在收到货款后，直到第一批订购的鞋约定发货时间到期后，王某某仍然没有发出，我发觉事情不对劲，向王某某进行询问，王某某用各种理由推脱，比如球鞋发售日期延后、海关等原因，后证实并无这些问题。从七月中旬开始，我所有订购的鞋款都已超过发货周期，我便与王某某协商要求他退还所有给付鞋款，王某某起初对几笔“黑天使”“满天星”的球鞋退款时比较爽快，退款给我，一次性通过支付宝和微信转账的方式退给了我，截止到今天总共交付了价值138149元的鞋和退还货款164750元(系王某某退款)。王某某指示我交付货款的所谓会计杨某某总共退还我133120元货款。由于交付的球鞋的市场价格有波动，我方最终仅主张被告退款13万元整。”   本院认为，原告周某某与案外人王某某在互联网上联系购买球鞋，构成买卖合同关系，该合同享有的权利、承担的义务，应归属于周某某与案外人王某某。原告不能只以与被告有过支付宝的账务往来，从而认定被告杨某某应承担周某某与案外人王某某买卖合同的义务，破坏合同的相对性。该买卖合同只有在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能够为第三人设定合同上的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告周某某的诉讼请求。   案件受理费1332元，减半收取666元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  朱养龙      二〇二一年一月二十九日      书 记 员  赵 敏             1