wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6130号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：《环球时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：胡锡进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告《环球时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执437号申请执行人：张道林，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：陶桂林，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行张道林与陶桂林装饰装修合同纠纷一案中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人24000元，负担案件受理费200元、执行费263元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陶桂林的银行存款24463元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于24463元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月五日书记员  韩 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19491号原告：孟繁雄，1955年12月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京千城集成房屋有限公司，住所地北京市通州区永乐经纪开发区永开路**。法定代表人：张鸣，职务不详。原告孟繁雄诉被告北京千城集成房屋有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。因双方自行和解，孟繁雄于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟繁雄的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟繁雄撤回起诉。案件受理费5元，由原告孟繁雄负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇二一年二月二十二日书记员 田琳瑜
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初418号 原告：王红，女，汉族，1981年1月2日出生，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：田西永，男，1965年5月29日出生，汉族，住新泰市。 被告：董和贞，女，1973年10月12日出生，汉族，住新泰市。 原告王红与被告田西永、董和贞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告田西永、董和贞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10万元，自2017年10月30日支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告2011年至2017年在高新区饭店时，被告经常带客人到原告开的饭店吃饭，被告累计欠饭食费用10万元。2017年6月6日又写下10万元的欠条，承诺每月还款2万元，直至付清。经原告多次催要被告未付，为此诉至法院,请法院依法判决。 被告田西永、董和贞未答辩,也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下:被告田西永自2011年至2017年在泰安高新区期间,先后多次在原告开的顺德食府饭店就餐,均未支付现金形成欠账。2017年6月6日，被告田西永给原告书写欠条一份，欠条记载“今欠顺德食府王红拾万元整，从(2011年11.11—2017年6月6号)”，并同时书写保证一份，承诺“自6月份每月30号还贰万元整，直至付清”。该款至今未支付。 另认定，被告田西永、董和贞于1997年12月1日登记结婚。 上述事实由原告的陈述及原告提供的欠条为证。上述证据经庭审查证属实,本院予以确认。 本院认为，被告田西永多次在原告王红开的顺德食府饭店就餐,累计欠下就餐费10万元,双方之间即成立餐饮服务合同关系,被告田西永应当按照欠条载明的金额向原告支付餐饮费。被告田西永于2017年6月6日出具欠条后未按约偿付餐费,原告要求被告田西永自2017年10月30日起支付欠款利息,应予支持。本案债务系田西永与董和贞在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此,原告王红主张本案债务系两被告的夫妻共同债务,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告田西永、董和贞于本判决生效之日起十日内偿付原告王红餐费10万元及利息(以10万元为本金,自2017年10月30日起按照年贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告田西永、董和贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘 阳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执250号之三 申请执行人：冯帅龙。 被执行人：李玉豹。 本院在执行申请执行人冯帅龙与被执行人李玉豹追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉豹在邯郸银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年二月十九日 书记员  熊彦敏
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初252号 原告：彭宣爱，男,1968年11月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：邵建富，男,1959年1月5日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：卢月君，女,1976年11月16日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告彭宣爱诉被告邵建富、卢月君买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宣爱到庭参加诉讼，被告邵建富、卢月君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭宣爱诉称：2018年6月份开始，被告邵建富、卢月君经人介绍从原告处多次购买黄沙,经统计,所购黄沙总款为47000元。后于2018年7月2日支付1万元、2019年2月3日支付2万元，剩余1.7万元沙款由两被告于2020年1月21日向原出具欠条进行确认，并承诺在2020年5月30日前付清。逾期两被告一直未支付，现请求：1、判令两被告支付沙款17000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。 邵建富、卢月君未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告彭宣爱诉称一致。 上述事实，有原告彭宣爱向法庭提举的欠条，以及原告彭宣爱当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告邵建富、卢月君欠原告彭宣爱货款应当在约定的期限内及时全部支付，被告邵建富、卢月君一直未支付，应承担相应的民事责任。原告彭宣爱要求被告邵建富、卢月君支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵建富、卢月君应支付原告彭宣爱黄沙款17000元,于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告邵建富、卢月君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年二月五日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初269号 原告：蔡进，男，1973年12月15日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 被告：李新明，男，1971年10月18日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 蔡进与李新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡进到庭参加了诉讼，被告李新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡进向本院提出诉讼请求：1.判令李新明偿还欠款56000元；2.李新明支付欠款利息给蔡进；3.本案诉讼费用由李新明负担。 李新明未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年2月10日、3月24日、5月12日、7月22日，李新明因资金周转需要向蔡进借款20000元、10000元、10000元、16000元，共计56000元，并出具借条四份。后蔡进多次催讨借款，李新明总以年关一定归还来搪塞，蔡进遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李新明向蔡进借款，有借条、微信转账记录为证，故对蔡进要李新明归还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方在借条中未约定借款利息，也未约定还款时间，本院确认从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。李新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李新明于本判决生效之日起五日内，向蔡进偿还借款本金56000元及利息（从2021年1月8日起按一年期贷款市场报价利率的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费600元，由李新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年二月一日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初16号原告：赖小秋，男，1983年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告：余剑，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××032。被告：吴小聪，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××010。原告赖小秋、余剑诉被告吴小聪合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序审理。在审理本案过程中，原告赖小秋、余剑于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖小秋、余剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖小秋、余剑撤回起诉。案件受理费1850元，由原告赖小秋、余剑负担。审判员  潘英勤二〇二一年二月三日书记员  李 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3023号原告：郭素恩，女，1960年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：窦萍，女，1960年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：窦辉，女，1954年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭素恩与被告窦萍、窦辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭素恩撤诉。案件受理费25元，由原告郭素恩负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年二月二十三日书记员  郝子薇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保321号申请执行人：赵芝敏，女，1979年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：高雯，女，2003年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：高宝顺，男，1977年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行赵芝敏、高雯与高宝顺执行保全一案中，申请执行人赵芝敏、高雯向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2048号民事裁定“冻结被申请人高宝顺名下银行存款450000元或依法查封被申请人其他同等价值的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高宝顺存款人民币450000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2255号原告：张骞，女，1989年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐利亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京北大纵横管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海燕。原告张骞与被告北京北大纵横管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张骞撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执562号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘芮源，男，1992年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市双流区，现住陕西省咸阳市秦都区。因开设赌场罪，于2020年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘芮源开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘0691刑初79号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人韦海文在中国农业银行6230××××6678账户内存款人民币9360.45元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月二十四日书记员  彭智星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执467号 申请执行人张利军，女，汉族，1966年3月17日出生，住所地湖南省湘潭县。 被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组，住所地湘潭市雨湖区XX镇XX村**。 负责人杨鄂龙，男，汉族，1968年3月24日出生，住址湘潭市雨湖区XX镇XX村**，系该组组长。 申请执行人张利军与被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）湘0302民初3520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湘潭市雨湖区XX镇XX村XX组的银行存款51205元（含补偿款50020元、案件受理费525元、执行费660元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年二月五日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16292号原告：陈立强，男，1957年7月13日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。原告：朱志敏，女，1955年10月11日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：程雪鹏，北京市大禹律师事务所实习律师。被告：李克欧，男，1982年2月10日出生，蒙古族，无业，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。原告陈立强、朱志敏与被告李克欧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强、朱志敏的委托诉讼代理人李金宝，被告李克欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立强、朱志敏向本院提出诉讼请求：1.判令李克欧偿还陈立强、朱志敏借款410000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月12日至实际付款日止的利息；2.本案诉讼费用由李克欧承担。事实和理由：陈立强与朱志敏系夫妻关系，陈凯静为陈立强与朱志敏之女。李克欧与陈凯静为男女朋友关系。2018年10月10日和10月27日，李克欧以家庭买房为由向陈立强借款50000元和200000元，为现金支付并出具了借条。后李克欧又以做手机生意资金周转为由向朱志敏借款160000元，通过陈凯静账户转账支付。该笔借款系陈凯静女儿的人寿保险分红，保险由朱志敏购买，分红属于朱志敏的财产。2020年4月12日，李克欧签下欠款结算协议，明确欠陈立强、朱志敏总计410000元。后陈立强、朱志敏多次向李克欧索要欠款，李克欧均拒绝给付，遂陈立强、朱志敏诉至本院，望依法判如所请。被告李克欧辩称，不认可陈立强、朱志敏的全部诉讼请求。李克欧与陈凯静一起做生意，先开了饭馆后在国外做手机生意，双方约定李克欧出力陈凯静出钱，陈凯静管账，所有的钱都先结到陈凯静账户。因为之前做生意亏了钱，需要还钱，陈凯静先把钱转给李克欧，有时需要周转信用卡。李克欧实际上并未收到250000元借款，160000元借款也不清楚是怎么来的，之所以在“欠款结算协议”上签字，并不是认可上面的钱均为欠款，而是确认其为双方一起做生意的资金往来，且大部分转账已转回陈凯静账户。本院经审理认定事实如下：陈立强与朱志敏系夫妻关系，陈凯静为陈立强与朱志敏之女。陈凯静与李克欧在2015年至2020年期间系男女朋友关系。2018年10月10日，李克欧向陈立强出具借条载明“本人李克欧（身份证110106************）今向陈立强借款人民币伍万元整，借款期一年，还款期为2019年10月9日前。”2018年10月27日，李克欧向陈立强出具借条载明“本人李克欧（身份证110106************）今向陈立强借款人民币20万元整，借款期一年。”陈立强、朱志敏主张上述两笔借款均以现金的形式交付给李克欧，李克欧主张确曾就购房款出具过借条，但并未实际收到借款。陈立强、朱志敏提交的书证显示，2020年4月12日，陈凯静与李克欧制作2015年至2020年微信转账表单，并在表单右下角写明：2015年5月至2020年2月微信转账给李克欧合计21万2132元。车：首付10万元（陈凯静支付），3年月供13万（4500*30个月陈凯静支）。小馆：前期15万，后期追加5万（陈凯静支付）。手机：先期从陈凯静处支配20万元，后期资金紧张从陈凯静母亲处支配16万。购房款：25万（陈凯静父亲）。李青山：13万-2万，余11万。总计136万2132元，其中欠陈凯静父母41万元，欠陈凯静952132元。欠款人签字：李克欧。针对书证中“从陈凯静母亲处支配16万”，陈立强、朱志敏主张，该款原为朱志敏为陈凯静女儿购买的保险分红，归朱志敏所有。朱志敏于2016年6月2日至7月2日间将其转入陈凯静账户，由陈凯静转借给李克欧。李克欧辩称不清楚借款如何形成，不认可存在16万的债务；对书证的真实性认可，其上所谓欠款多为李克欧与陈凯静一起做生意的资金往来。为证明书证所载属实，陈立强、朱志敏提交了陈凯静向李克欧转账的部分银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录。银行流水及转账记录显示，2015年至2020年之间，陈凯静与李克欧多次相互转账；2020年4月12日之后，再未出现李克欧向陈凯静转账的记录。在陈凯静向李克欧的转账中，微信转账记录与书证表格所载多数一致，陈凯静名下中国建设银行6217***********4822账户向李克欧支付宝转账的多笔转账均为4504.5元，与书证中车辆借款“4500*30个月陈凯静支”相印证。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈立强、朱志敏以李克欧以欠款人身份签字的书证及借条提起民间借贷之诉，并提供了部分金融机构的转账记录加以佐证。李克欧认可书证及借条的真实性，但抗辩称并未收到欠条所载25万元借款，不清楚16万元借款的形成，却并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，陈立强、朱志敏提交的书证、借条及金融机构转账记录，可以证实陈立强、朱志敏确曾向李克欧借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。现陈立强、朱志敏要求李克欧偿还借款410000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于陈立强、朱志敏要求李克欧按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月12日至实际付款日止的利息的诉讼请求，因陈立强、朱志敏所主张的实际为逾期还款利息，其中250000元在借条中载明了借款期限，均早于2020年4月12日，故对于该部分款项的利息自2020年4月12日起算并无不当，本院予以支持。对于陈立强、朱志敏主张的160000元的利息，因陈立强、朱志敏并未就该款项约定过借款期限及利息，且其并未提供证据证明其于起诉之前向李克欧主张过还款，故逾期利息的起算日应为2020年7月21日陈立强、朱志敏向李克欧提起诉讼之日。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李克欧于本判决生效之日起十日内向陈立强、朱志敏偿还借款本金410000元及逾期利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，以250000元为基数，自2020年4月12日起计算至实际偿还之日止；以160000元为基数，自2020年7月21日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回陈立强、朱志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由李克欧负担（于本判决生效之日起十日内支付给陈立强、朱志敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年二月二十二日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3880号原告：刘倩倩，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地山东省东平县。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告刘倩倩诉被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告刘倩倩到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向本院支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月8日期间的工资15705.09元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工，每月工资5000元，最后工作日是2020年3月8日。因被告拖欠原告工资，经原告向劳动监察部门投诉，被告向原告出具《员工工资解决方案》，双方协商分四次支付2019年至今拖欠的工资，但被告按协议支付了两次后便不再支付；被告同意支付2020年2月至3月8日期间的工资，但并未予以核算。双方多次交涉未果，故诉至法院，诉如所请。被告诚和美美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚和美美公司（甲方）与刘倩倩（乙方）达成《关于刘倩倩员工工资解决方案》，载明，因公司经营中遇到资金周转不畅，导致甲方拖欠乙方工资未准时发放。现本着平等自愿、协商一致的原则，双方达成如下协议：1、双方签订的关于甲方工资解决方案于签订当日生效；2、甲、乙双方均同意并确认以下支付计划，第一批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.5.30）；第二批：支付一个月欠发工资（支付时间：2020.6.30）；第三批：支付剩余欠发工资部分的50%（支付时间：2020.7.30）；第四批：支付剩余欠发工资（支付时间：2020.8.30）。3、乙方同意执行本协议，双方现无其他劳动争议；4、本协议于2020年4月26日签订，自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。诚和美美公司在甲方处盖章，签订日期为2020年5月22日；刘倩倩在乙方处签字，签订日期为2020年4月26日。协议中载明共拖欠刘倩倩工资19109.59元，另加2020年2/3工资，其中2019年9月工资5430.8元、2019年10月工资2973.7元，2019年12月工资5253.7元，2020年1月工资5451.39元。刘倩倩向本院提交其名下的银行流水记录，显示诚和美美公司已按照协议支付了前两批的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，诚和美美公司与刘倩倩就支付工资报酬达成协议，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，本院认定有效。现诚和美美公司按照协议仅支付了两批工资，刘倩倩请求诚和美美公司支付剩余工资，于法有据，本院予以支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现刘倩倩主张其月工资标准为5000元，诚和美美公司未作答辩，本院综合考虑刘倩倩的银行流水记录，对刘倩倩主张的月工资标准予以确认。现刘倩倩主张的2020年2月至3月8日期间的工资数额不高于上述标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向刘倩倩支付2019年12月1日至2020年3月8日期间拖欠工资15705.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月九日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初213号原告：袁洪明，男，1966年2月26日生，居民身份证号码320902196602267516，汉族，居民，住盐城市亭湖区新兴镇古河村****。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：盐城市嘉沐装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MMY650B，住所地盐城市世纪大道金融城**楼**。法定代表人：徐义钊，该公司总经理。被告：仇正刚，男，1982年2月16日生，汉族，居民，，住盐城市盐南高新区原告袁洪明诉被告盐城市嘉沐装饰工程有限公司（以下简称嘉沐公司）、仇正刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告袁洪明,被告嘉沐公司的法定代表人徐义钊到庭参加诉讼。被告仇正刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23624元及自2017年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事个体瓦工。2017年7月，原告通过熟人介绍到被告承包的市区开放大道悦龙湾小区9号楼1704室装饰装潢工程中从事墙面、地面、地面、地砖、地砖石的铺设及其他零碎瓦工工作。被告嘉沐公司指派项目经理到现场进行了任务交接和报酬洽谈。同年9月底，原告按被告要求完成了全部工作量，并验收合格交付，经结算原告完成工程量的报酬为27629元。期间被告只支付了4000元，尚欠23624元未付。原告曾于2020年1月4日报警求助未果，故诉至法院。被告嘉沐公司辩称：1、原告在案涉工地上做工属实，但我司没有与原告直接签订合同，也没有聘用原告为瓦工；2、我司是与项目经理仇正刚签订了转包协议，将案涉工程转包给他，我司从中抽取管理费。工程上所有的工人、材料都由被告仇正刚负责，费用也由他结清。我司派监理监管工地，原告在我司也做过其他工作；3、案涉装修工程，被告仇正刚没有做完，我司另行安排做完扫尾工程，我司已经与被告仇正刚结清了所有装修款。被告仇正刚未作答辩。本院认为，合法的债权受法律保护。两被告签订的聘用协议明确约定被告仇正刚的报酬按照单个工程结算，被告仇正刚向原告交纳管理费。施工人员由被告仇正刚负责招聘，工人工资由其发放。原告亦认可其系由被告仇正刚联系提供劳务，再结合被告仇正刚在结算后向原告支付了4000元的事实，足以证明被告嘉沐公司将案涉装修工程转包给被告仇正刚，被告仇正刚雇佣原告提供劳务的客观情况。原告与被告仇正刚之间形成合法的劳务关系，依法应受法律保护，被告仇正刚未能及时支付劳务款23624元，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告对被告仇正刚的诉讼请求，因原告于2020年1月4日报警索要欠款，故本院支持被告仇正刚支付劳务款23624元及自2020年1月4日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。原告对被告嘉沐公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告仇正刚于本判决生效之日起十日内支付原告袁洪明劳务款23624元及自2017年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告袁洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告仇正刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈**露二〇二一年二月二十八日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1258号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：尼玛次仁，男，1980年02月03日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。 被执行人：玉珍，女，1975年08月01日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与尼玛次仁、玉珍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12053号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初339号原告：佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马北江裕围工业区六横路28号。法定代表人：梁永健。委托诉讼代理人：刘宏欢，系广东历恒律师事务所律师。被告：中山市古镇大东五金厂，住所地广东省中山市古镇海洲麒麟旧工业区内。经营者：袁连有，女，1957年5月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××708。原告佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司与被告中山市古镇大东五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘宏欢到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50694元并自2020年8月17日起按照月利率1.2%支付违约金至货款支付完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年10月至2019年12月期间，原告每月向被告提供喷涂粉末彩料若干，每月对账一次，但被告均未书面确认。2020年8月17日经原被告双方微信对数，被告仍欠原告货款59694元，后被告又多次微信转账支付了部分货款，但是被告在2020年10月之后均以无钱为由拒绝支付货款。原告围绕诉讼请求提供了送货单原件3份、送货单复印件2份、对账单打印件1份、微信聊天记录1份。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的送货单中显示的提（收）货单位为“大东五金”，但是在收货单位经手人处签名的为“淼鑫/覃S”“覃S/淼鑫”“淼鑫/代收”，另有日期为2019年10月12日的送货单中收货单位经手人处的签名无法有效辨认，原告称淼鑫是喷涂厂的名字，覃S为签收人，但是无法确认上述收货人与被告之间有何种关联，原告也未提供其他证据进行佐证，本院不予采信；原告提供的对账单系打印件，该份对账单中并没有任何人签名确认，本院不予采信；对于原告提供的微信聊天记录，原告称己方为梁永健，对方为被告的实际控制人，仅知道姓袁，其余信息不知，即无法确认聊天记录中一方的身份，更无法确认其与被告的关系，本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告称其向被告出售货物，被告尚欠货款59694元未支付。原告为此提供了送货单原件3份、送货单复印件2份、对账单打印件1份、微信聊天记录1份以证明其主张的事实，但是上述证据均未被本院采信。本院认为，当事人在民事诉讼中有义务提供证据证明其所主张的事实。原告主张其与被告之间存在买卖交易，被告尚欠其货款未支付，但是原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在真实的买卖合同关系，更无法证明被告尚欠其货款59694元未支付，原告应当承担举证不明的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取548.88元（原告已预交），由原告佛山市顺德区姿彩塑料粉末实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年二月二十三日书记员  胡祉彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20888号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐州汉之源汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区丰财街道广山路1号香山物流园C区C1-C7。法定代表人：刘晓东。被告：刘晓东，男性，1991年01月06日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告与被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年6月16日的本金86228.58元、利息925.32元、违约金2194.19元；2、判令二被告连带支付自2020年6月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告徐州汉之源汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告徐州汉之源汽车服务有限公司（作为借款人）、刘晓东（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额96600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2790.43元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.21309％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告徐州汉之源汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告徐州汉之源汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年6月16日，二被告尚欠本金86228.58元、利息925.32元、违约金2194.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月16日的贷款本金86228.58元、利息925.32元、并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2194.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告徐州汉之源汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告徐州汉之源汽车服务有限公司、刘晓东连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14383号原告：卢雪麟，男，1994年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：栾晓亮，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。原告卢雪麟诉被告栾晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪麟到庭参加了诉讼。被告栾晓亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢雪麟向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款41000元；2．被告支付原告借款利息（自2020年1月5日开始至实际清偿之日止，按照法律规定的逾期利息标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月6日，被告称家中急需用钱，向被告借款。原告通过转账向被告提供30000元，并提供11000元现金借款。被告出具借条，确认借款41000元，于2020年1月5日归还。现被告未还款已构成违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告栾晓亮未进行答辩。原告提供了借条、手机银行转账记录等证据。经本院审查，上述证据与原告陈述内容一致。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告栾晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。根据现有证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率为4．15%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，2020年8月19日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项、第三十二条，2020年12月29日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾晓亮于本判决生效后十日内，偿还原告卢雪麟借款本金41000元；二、被告栾晓亮于本判决生效后十日内，按照年利率6%的标准向原告卢雪麟支付上述借款本金自2020年1月6日至2020年8月19日期间的资金占用期间的利息；三、被告栾晓亮于本判决生效后十日内，按照年利率4．15%的标准向原告卢雪麟支付上述借款本金自2020年8月20日至实际还款之日的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告栾晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年二月二十日书记员  邵一峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71646号原告：刘某，女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：段某，女，1980年7月7日出生，回族，住北京市海淀区。原告刘某（以下简称原告）诉被告段某（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪双、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的育儿家政服务合同；2、被告支付原告14天工资3500元（一天250元），支付交通费及食宿费2000元（2020年10月原告不干了，被告让原告来京索要工资产生）。事实与理由：2020年7月16日，公司派原告到被告处做育儿工作，工作期限为一年，工作服务地点以北京为主，如果被告人娘家想孩子，带孩子去开封和孩子姥爷姥姥家呆几天，被告人婆家想孩子，就带孩子去安阳和孩子爷爷奶奶家呆几天，由此改变服务地址，产生路费被告支付，工作时间每星期单休，每月26天。但被告违反合同规定，还经常无故放假，2020年10月11日，被告要与原告解除合同，但不给原告工资，故诉至法院。被告辩称：双方确实已经解除了育儿家政服务合同。对方工作到2020年10月10日，2020年9月27日至10月3日、2020年10月7日至10月10日，再加上押了3天，14天的天数没有错。合同期间的交通费和食宿费我全部承担了，原告不再为我服务了，她已经下户了，原告主张的交通费和食宿不应该承担。2020年7月28日原告上的户，到2020年9月30日左右原告和被告和孩子不是在被告的父母家就是孩子的爷爷奶奶家，2020年7月28日至8月底被告休假期间一直陪着，到了2020年9月30日原告回家的时候，也没有提出要走，干到10号，11号才走的，这期间原告没有工作，就是想要这期间的工资。10月5日原告要辞职，我跟我爱人都给原告做了工作，挽留原告，当时原告同意了。11日原告走的时候说没有钱回家，就在我家里不走，公司让原告走了。家政公司在北京，原告下户以后，我让原告去家政公司结账，原告没有去，10月22日原告到我单位大闹一场，原告配偶去家政公司闹了，原告多次去我单位大闹还说要跳楼，原告的这些不当行为给我名誉造成了损失。因为原告服务不到位，我同意支付原告1000元工资。合同中明确约定了原告的义务，但是原告没有做到，这两个月期间，孩子病了两次，很多家务原告也没有做。本院经审理认定：2020年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）、北京好孕妈妈教育咨询有限公司（丙方）签订《育儿家政服务合同（三方合同）》，约定甲方即雇佣乙方且接受合同服务的雇主，乙方即接受甲方雇佣并按照合同约定提供服务，丙方为家政服务信息提供方。丙方为甲方介绍符合条件（体检合格且经过岗前培训并考核合格）的育儿家政服务人员即乙方，并将甲方面试确认，甲方自愿选择乙方提供育儿家政服务，乙方自愿为甲方提供服务。服务内容婴幼儿护理。服务方式单休，住家（全日住家）型主带宝宝，服务周期2020年7月17日至2021年7月17日共365天。甲方应向乙方支付服务费6500元/月，日工资根据服务月单休或双方（26/22天）为单位计算，以实际为准。服务费自第一名家政服务人员入户时起即连续不中断计算。如服务周期内遇节假日，乙方在户的，甲方需额外向乙方支付2-3倍的日服务费（春节为3倍，其他节日为2倍），乙方不在户的甲方仍需正常向乙方支付日服务费（国庆节：10月1日、2日、3日）。甲方不需要服务时，可随时终止合同。关于甲方的义务，合同约定甲方应尊重乙方的人格及劳动，不歧视不虐待乙方、并负有保证乙方在服务期间人身及财务安全的责任和义务，向乙方提供与家庭成员基本相同的伙食，为乙方提供适当和安全的居住场所，不得安排乙方与异性成年人同居一室，当乙方需接触病人的血液、呕吐物及排泄物时，应为乙方提供相应的卫生用品，如口罩及一次性手套等，甲方不得要求乙方为合同约定婴幼儿以外人员清洗私人内衣、内裤等衣物，以避免相互感染等等。关于乙方的义务，合同约定乙方应遵守职业道德，不得擅自将他人及亲友带入或住宿甲方家中，不得擅自翻动、拿走甲方物品，不得擅自动用高档电器和贵重物品，不参与甲方家庭内部事务和邻里纠纷，不泄露和传播甲方的家庭隐私和个人信息，工作期间手机静音，除正常通话以为不得玩手机，若长期工作时间段玩手机，甲丙双方协商一致后可扣除乙方相应服务费等等。2020年10月11日，原告应被告要求从被告家中离岗下户。庭审中，关于服务情况双方各执一词，原告表示被告当时对其工作是认可并表扬的，签约时说主带孩子，辅做家务，但是在对方家什么都做，六点起来十二点休息，带着孩子还得做饭、做家务，还要洗狗、打扫院子，曾辞了三次职，被告当时对其工作是认可的，后来克扣工资。被告表示原告不按合同约定内容、时间、地点工作，违背合同约定参与甲方家庭生活，制造家庭矛盾，玩手机时间较长，对长辈无礼数，短短两个月女儿生病两次，每天不给女儿刷牙，从不给孩子洗脚、敷衍应付等，事后不通过公司直接闹到被告单位等。双方均提交了微信记录证明各自所述，双方对对方证据证明目的均不认可。本院认为：原告与被告及案外人签订的《育儿家政服务合同（三方合同）》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，原告与被告发生分歧，双方确认于2020年10月11日已实际解除合同，故合同解除时间应以此为准。原告要求被告支付欠付的14天工资即服务费，被告抗辩原告违反合同约定、存在服务瑕疵要求扣减，结合双方陈述及在案证据对原告诉求予以支持，但金额本院酌情减判。原告主张交通费、食宿费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告段某《育儿家政服务合同（三方合同）》于二〇二〇年十月十一日解除。二、被告段某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某服务费二千五百元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段某负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二一年二月二十日书记员 辛迎雪
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执280号 聂思奎（被执行人）： 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的聂思奎责令退赔一案，申请执行标的共计340.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位340元。本院将近日将该款转入国库。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2729刑初24号刑事判决中责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113知民初91号 原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住吉林省松原市。 委托代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西城际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91610113333652824B,住所地：西安市雁塔区以西、南三环以南（朱雀大街与南三环交汇处）办公楼一层、二层。 法定代表人：张宝军，具体职务不详。 本院在审理原告杨晓东诉被告陕西城际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨晓东撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李晓婷 二〇二一年二月一日 书记员  张雨濛
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1002执865号 申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李**。 被执行人：王虎，男，1989年4月12日出生，汉族。 被执行人：冯雯，女，1989年3月2日出生，汉族。 被执行人：行新友，男，1979年11月7日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎、冯雯、行新友借款合同纠纷一案中。依据（2021）晋1002执865号执行裁定书，冻结了被执行人王虎、冯雯、行新友名下银行账户。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）晋1002执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屈文明 审判员  韩 瑞 审判员  贺娅娜 二〇二一年二月四日 书记员  王笑笑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6491号原告：孙景佳，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙荣，男，1960年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京医院，住所地北京市东城区东单大华路**。法定代表人：王建业，院长。原告孙景佳、孙荣与被告北京医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙景佳、孙荣撤诉。案件受理费25元，由原告孙景佳、孙荣负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年二月二十日书记员  郝子薇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异29号申请变更人：吕长卿（吕长青）,男,1963年10月15日出生，住北京市丰台区。申请执行人:北京市房山豆店制瓦厂，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人:吕长卿,厂长。被执行人：吕宝森,男，汉族，1954年9月20日出生，住北京市房山区。本院在执行北京市房山豆店制瓦厂与吕宝森买卖合同货款纠纷一案中，向本院申请将（2000）年房经初字第409号案件的申请执行人变更为吕长卿。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请变更人吕长卿称，申请事项：请求将（2000）年房经初字第409号案件的申请执行人变更为吕长卿。申请理由：北京市窦店制瓦厂与吕宝森买卖合同货款纠纷一案，经贵院审理作出（2000）年房经初字第409号民事判决书。该判决书生效后，申请人北京市房山窦店制瓦厂向法院申请强制执行。北京市房山窦店制瓦厂于2005年已经关停，营业执照已交回工商局注销。2002年8月，原法人胡友利已变更为吕长卿。吕长卿自1997年至2005年承包窦店制瓦厂，是实际债权人。根据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，请求将（2000）年房经初字第409号案件的申请执行人变更为吕长卿。经审查查明，北京市房山豆店制瓦厂与吕宝森买卖合同货款纠纷一案，经本院审理于2000年6月15日作出（2000）年房经初字第409号民事判决书。该民事判决书生效后，北京市房山豆店制瓦厂向本院申请执行，执行中因被申请执行人吕宝森暂无财产可供执行，此案于2000年12月15日中止执行。另查，根据北京市工商行政管理局市场主体信息显示，企业名称：北京市房山豆店制瓦厂；经济性质：集体所有制；隶属单位：北京市房山区豆店镇豆店村村民委员会；2003年12月3日，企业注销。为支持其主张，吕长卿向本院提交了（2000）年房经初字第409号民事判决书；《企业基本信息》等复印件作为证据。本院认为，在执行程序中变更和追加申请执行人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人为集体所有制企业，主办单位、隶属单位为北京市房山区窦店镇窦店村村委会，经北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会申请办理注销登记，现原法定代表人吕长卿申请变更为本案的申请执行人，不符合法定条件，本院不予支持。申请变更人主张自己是本案的实际债权人，可通过其他程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：驳回吕长卿请求将（2000）年房经初字第409号案件的申请执行人变更为吕长卿的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年二月二十二日书记员  白雪梅
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执513号申请执行人：邵秀英，女，汉族，住安徽省无为市。申请执行人：任亚萍，女，汉族，住安徽省无为市。申请执行人：俞任远，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：孙跃符，男，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行邵秀英、任亚萍、俞任远与孙跃符机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人963791.25元，负担案件受理费6432.5元、保全费5000元、执行费12152元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙跃符的银行存款987376元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于987376元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月五日书记员  韩 畅
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初895号原告：司玉萍，女，1969年9月11日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：张洪启，男，1945年3月25日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。在审理原告司玉萍诉被告张洪启排除妨害纠纷一案中，本院经审查认为，农村土地承包系以家庭为单位，原告虽为该家庭原成员，拥有部分土地的使用权，但其拥有使用权的土地具体范围并不明确，民事审判的职能是维护公民的合法权益，并不具有调整农村土地的职能，原告可申请当地村委会或村民组对该土地重新调整，确定其承包土地的具体范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告司玉萍的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇二一年二月二十二日法官助理彭东飞书记员郝志飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2065号申请执行人北京金隅天坛家具股份有限公司。被执行人石加磊。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5193号文书，已向被执行人石加磊发出执行通知，责令被执行人石加磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石加磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石加磊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石加磊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石加磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石加磊财产以人民币31.6734万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月二十六日书记员  刘鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7866号 原告：魏洪军，男，1987年3月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛鑫亿企业管理咨询有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路四季城88号5楼509房间。统一社会信用代码：91130302MA0ET26017。 法定代表人：苑志双，经理。 被告：苑志双，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地为河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 关于原告魏洪军与被告秦皇岛鑫亿企业管理咨询有限公司、苑志双劳务合同纠纷一案，本院受理后，2020年12月31日、2021年1月19日，经本院两次传票传唤，原告魏洪军无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告魏洪军撤诉处理。 案件受理费25元，由原告魏洪军负担。 审判长 郭 安 审判员 王辉久 审判员 谷立云 二〇二一年二月二十二日 书记员 徐 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2605号原告：吴免强，男，1977年4月16日出生，住昌平区。被告：厚国智，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省陵县。原告吴免强与被告厚国智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日10:00开庭，吴免强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴免强撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年二月五日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2256号原告：张骞，女，1989年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐利亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京创意互动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于海波。原告张骞与被告北京创意互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张骞撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7527号原告：冯俊晶，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：傅顽生，男，19XX年XX月XX日出生。原告冯俊晶与被告傅顽生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯俊晶于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯俊晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯俊晶撤诉。审判员 秦 玲二〇二一年二月二十日书记员 张鑫颜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初537号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人索利召，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现租住石家庄市长安区。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月23日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人索利召犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人索利召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年1月16日21时许，被告人索利召酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车，车内搭载三名乘客（系索利召朋友），沿石家庄市石丰路由西向东行驶至东兆通村育才街东200米处时被兰亭，在民警对其进行酒精检测时，索利召驾车强行闯卡，撞倒反光锥筒，左转进入育才街，刑事200米后与布控的警车（牌照冀Ａ×××××）相撞，造成两车损坏并致车上乘客受伤的事故，索利召被执勤交警当场抓获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的索利召静脉血中检出乙醇成分含量为111.92／100ｍＬ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人王某、董某、吕某、李某的证言，被告人索利召的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人索利召在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人索利召对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人索利召酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车，车内搭载李某、董某、吕某三名朋友，沿石家庄市石丰路由西向东行驶至东兆通村育才街东200米处时被执勤民警拦停，在民警对其进行酒精检测时，被告人索利召驾车强行闯卡，撞倒反光锥筒，左转进入育才街，行驶200米后与布控的警车（牌照冀Ａ×××××）相撞，造成两车损坏并致车上乘客受伤的事故，被告人索利召被执勤交警当场抓获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2020］毒鉴字第255号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的索利召静脉血中检出乙醇成分，含量为111.92／100ｍＬ。 另查明，被告人索利召如实供述自己的罪行。被告人索利召已赔偿警车修理费，并取得乘客李某、董某、吕某的谅解。 上述事实，被告人索利召在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人索利召的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 审理过程中亦无异议，且有被告人索利召的供述与辩解，证人王某、董某、吕某、李某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，违法处理期限告知单，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人索利召在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人索利召犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人索利召如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其为逃避民警检查，驾车强行闯卡，并与警车相撞，依法应酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人索利召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二一年二月十八日 书 记 员  吴林峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50273号原告：罗科仕科技（北京）股份有限公司。法定代表人：王夕硕，董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。被告：蒋超龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告罗科仕科技（北京）股份有限公司（以下简称原告）与被告蒋超龙（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2021年2月7日向本院邮寄书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗科仕科技（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告罗科仕科技（北京）股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  陈扬二〇二一年二月二十二日书记员  姜真
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执228号王平安与张洪礼民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年二月三日书记员  张 辉
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执276号之十申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟庆江，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟庆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆江在中国建设银行6217002270004770757_156_1账户内存款人民币172247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张合二〇二一年二月七日书记员白华鹏
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢83号 申请执行人：李开祥，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：扶元斌，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行李开祥与扶元斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人李开祥于2021年2月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执恢83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月八日 书记员  杨先枝
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执恢39号康要清、申高军、姚志军：本院审理的申请执行人康要清与被执行人申高军、姚志军民间借贷纠纷一案（2017）湘0503民初153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月19日向本院申请恢复执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕01破申6号申请人：西安卜康装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路**宏林名座******。法定代表人：李云，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西新语新餐饮管理有限公司，住所地西，住所地西安市高新区科技三路**巨安国际大厦**第**v>法定代表人：高恺华,该公司经理。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。申请人西安卜康装饰工程有限公司（以下简称卜康公司）以陕西新语新餐饮管理有限公司（以下简称新语公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对新语公司进行破产清算。经审查，新语公司于2007年01月10日在陕西省市场监督管理局登记设立，注册地：西安，注册地：西安市高新区科技三路**巨安国际大厦**第**佰万元人民币；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；营业期限：长期；法定代表人：高恺华；经营范围：餐饮管理（经营除外）；餐饮服务；预包装食品的销售；食品的生产、销售；小吃店（仅限分公司凭许可证在有效期内经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）统一社会信用代码：916100007979027728。另查明，申请人卜康公司与被申请人新语公司于2019年7月19日签订《西安市雁塔区语馨面包房装修项目工程合同》，合同总金额为38000元。申请人卜康公司完成装修工程，被申请人新语公司未按合同支付款项；同时，申请人卜康公司与被申请人新语公司于2019年8月1日签订了《装修拆除合同》，合同总金额为22000元。申请人履行完合同义务后，被申请人新语公司亦未按照合同支付工程款项，经多次催告后，申请人卜康公司与被申请人新语公司于2020年8月7日进行了对账，并签订《对账协议书》,协议书签订后，被申请人新语公司仍未按照该对账协议向申请人履行还款义务。由于被申请人新语公司无力偿还到期债务，申请人卜康公司向本院申请对被申请人新语公司进行破产清算。本院向被申请人新语公司送达了破产申请书，被申请人新语公司对欠付申请人卜康公司债务及金额没有异议，并称其现处于资不抵债状态，且其公司属于特许经营类企业，于2006年12月24日与上海新语面包食品有限公司签订了《特许经营合同》，2020年11月9日上海新语面包食品有限公司不在授权其开办特许经营门店以及代理业务，故同意破产清算。本院认为，经本院审查，申请人卜康公司提交的证据可以证明其与新语公司的债权债务关系，申请人卜康公司作为新语公司的债权人，向人民法院申请新语公司破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。经本院初步审查，被申请人新语公司已资不抵债，不能清偿到期债务，符合企业破产法规定的清理债务条件，申请人卜康公司向本院申请被申请人新语公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下：受理申请人西安卜康装饰工程有限公司申请对被申请人陕西新语新餐饮管理有限公司进行破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二一年二月八日书记员  申黎莹
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1822刑初26号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人龙树青，男，1966年9月9日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被广德市公安局取保候审。 安徽省广德市人民检察院以广检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人龙树青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省广德市人民检察院指派检察员洪芳出庭支持公诉，被告人龙树青到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省广德市人民检察院指控：2020年8月11日20时00分，被告人龙树青酒后驾驶无号牌二轮摩托车从杨滩镇三合村胡村出发准备回家，当行至G233国道1872公里路段处，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为93mg/100ml，随后民警将其带至广德市第四人民医院抽血备检。经鉴定，被告人龙树青案发时血液中乙醇含量为106mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，证人谢某、郑某证言，被告人龙树青的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人龙树青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙树青认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人龙树青拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人龙树青对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。2021年1月21日，被告人龙树青自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，接受安徽省广德市人民检察院的量刑建议。 本院认为：被告人龙树青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人龙树青的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人龙树青拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙树青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人龙树青应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈飞乾 二〇二一年二月一日 书记员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒后驾驶机动车的； … 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执212号之二申请执行人：田某某，男，1972年2月27日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：李某，男，1989年11月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十六日书记员  姜明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30144号原告：北京康拓医疗仪器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路x号。法定代表人：潘霞，总经理。委托诉讼代理人：张羽，女，汉族，1977年1月6日出生，北京康拓医疗仪器有限公司业务经理。委托诉讼代理人：王爱民，男，汉族，1990年2月16日出生，北京康拓医疗仪器有限公司业务员。被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。法定代表人：周军，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛莎，北京市华卫律师事务所律师。原告北京康拓医疗仪器有限公司（以下简称康拓公司）与被告中日友好医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康拓公司委托诉讼代理人张羽、中日友好医院委托诉讼代理人李媛莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康拓公司向本院提出诉讼请求：1．判令中日友好医院支付货款41260元；2．诉讼费用由中日友好医院承担。事实与理由：2007年至2019年间，康拓公司向中日友好医院销售医疗器械共计1243385元，中日友好医院已经付款1202125元，未结货款41260元，康拓公司就货款多次催要未果，故诉至法院。中日友好医院辩称：不同意康拓公司的诉讼请求。康拓公司的起诉已过诉讼时效，且没有中止、中断的情形。关于案涉货物中日友好医院仅收到徐跃签字的单据，即xx2006号送货单所涉货物，但该笔货物所涉款项因时间久远，是否已经支付无法进行核对。其他的货物没有收到。本院经审理认定事实如下：康拓公司向本院提交销售凭证及发票。编号为xx02006的销售凭证显示：2008年7月8日，购货单位：中日友好医院，产品名称：喷涂污物车，数量：3，收货人：徐跃。开具编号为xx616960的发票，总金额为10500元。编号为xx03978的销售凭证显示：2008年8月6日，购货单位中日友好医院，产品名称：A06103，诊查床，数量：2，单价：650；产品名称：人民款双摇床，数量：1，单价：3000；产品名称：纯棉双摇床垫，数量：1，单价：400；收货人：王星萍。开具编号为xx616959的发票，总金额为5160元。编号为xx01303的销售凭证显示：2008年2月2日，购货单位：中日友好医院，产品名称：定做丝杆，数量：100，单价：160，收货人：王根立。开具编号为xx900031的发票，总金额为16000元。编号为xx01375的销售凭证显示：2008年3月5日，购货单位：中日友好医院，产品名称：定做污物车，数量：2，单价：4800，收货人：马志杰。开具编号为xx900060的发票，总金额为9600元。中日友好医院称，尾号为xx06票据所载的货物已经收到，但是不确认是否已经付款，其余票据不予认可。关于款项催要的问题，康拓公司称双方自2007年建立买卖合同关系，交易方式是中日友好医院先订货，康拓公司进行送货，后康拓公司开具发票，中日友好医院按照发票付款，康拓公司再进行销账。本案货款自2009年至今一直进行催要，但均是口头催要，没有形成书面证据，且双方一直合作至2017年3月，中日友好医院就货款一直是滚动结算，所以本案没有过诉讼时效。中日友好医院称双方合作持续期间，康拓公司没有向中日友好医院催要过本案所涉货款，康拓公司的起诉已经超过诉讼时效。2020年10月10日，康拓公司向本院提交起诉状，以买卖合同纠纷将中日友好医院诉至本院。上述事实，有康拓公司向本院提交的销售凭证、北京增值税普通发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：康拓公司与中日友好医院建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据销售凭证中记载，案涉货物的送货时间为2008年2月2日至2008年8月6日，距本案起诉超过12年时间。中日友好医院主张，本案起诉已过诉讼时效。康拓公司称其对案涉款项进行过催要，但康拓公司未能举证证明在2008年至2020年10月10日期间向中日友好医院催要过相应款项，也未能举证双方存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故康拓公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院对其全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告北京康拓医疗仪器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费416元，由原告北京康拓医疗仪器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年二月十九日书记员  郭思雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4383号原告：石新刁，女，1979年4月20日出生。被告：最高人民法院机关服务中心，住所地北京市东城区东交民巷27号。法定代表人：李成玉。原告石新刁与被告最高人民法院机关服务中心劳动争议一案，本院已立案。原告石新刁向本院提出撤回对被告最高人民法院机关服务中心的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告石新刁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许石新刁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石新刁负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4618号原告：东莞市安托物流有限公司，住所地东莞市常平镇平粮油饲料批发市场3103号。法定代表人：胡光海，执行董事。委托诉讼代理人：黄艳红，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼1层商业B-07-6。法定代表人：裴久好。被告：中泰国际控股集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街6号东轻宾馆427房。法定代表人：方卫红。原告东莞市安托物流有限公司与被告北京泰科立高新技术有限公司、中泰国际控股集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告东莞市安托物流有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市安托物流有限公司撤诉。案件受理费2955元，减半收取计1477元，由原告东莞市安托物流有限公司自行负担。公告费260元，由原告东莞市安托物流有限公司自行负担。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  吴增云二〇二一年二月二十三日书 记 员  李盼盼
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执43号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：刘俊平，男，1984年6月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 本院作出的（2020）甘0122刑初119号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确定由被执行人刘俊平立即缴纳罚金4000元。本院综合审判庭移送执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘俊平自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初119号刑事判决确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月五日 书记员  周晓琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64480号原告：彭金芹，女，1968年6月18日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。被告：中港亿达国际资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯志欣。被告：北京金必链数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器1073号）。法定代表人：冯志欣。被告：冯志欣，男，1980年9月3日出生，汉族，职业不详。原告彭金芹（以下简称原告）与被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣（以下合称三被告，分称中港公司、金必链公司、冯志欣）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高双、邵一鸣到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告合同款130000元，并以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：中港公司与金必链公司共同经营区块链数字货币业务，原告通过工作人员介绍，在中港公司经营的数字交易平台“中国数字资产交易网”上注册个人账户并充值，进行投资理财。该平台自2017年8月开始无法提现，原告与三被告就平台无法体现问题达成书面《协议书》，约定三被告退还相应款项，三被告向原告、王某、刘某、赵某、王某1共计返还100000元后剩余款项至今未还，故起诉，望判如所请。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年5月11日，冯志欣为原告出具《协议书》载明：“鉴于中港亿达国际资本投资有限公司、北京金必链数字有限公司应退还：刘某25万、王某10万、彭金芹13万、王某169万、赵某40万，共计157万整。上述两公司法定代表人冯志欣自愿代付上述金额，本协议签署之日，自愿支付10万，剩余部分以每30天一个支付周期起第一周截止到2018年6月10日为第一周期，后剩余部分为20天一个周期，分四个周期付清剩余款项，每个周期支付25%。若冯志欣有一期未及时支付，逾期超过10日的，剩余金额应一次支付完毕，每笔支付的金额按投资人的上述金额比例分配。”落款处有王某、王某1、原告、刘某、赵某及冯志欣的签名并按捺手印。冯志欣出具上述协议后，向王某、王某1、原告、刘某、彭金芹返还100000元，其中向原告返还15000元、向王某返还15000元、向赵某返还15000元。就此，原告提交《协议书》、银行转账记录、《说明》等证据佐证。另查，冯志欣系中港公司、金必链公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与冯志欣签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。冯志欣作为中港公司、金必链公司的法定代表人，在《协议书》中明确写明中港公司、金必链公司应当向原告偿还款项，并且承诺自愿代为偿还，应当依照约定履行。现已超过双方约定的还款期限，故对原告返还款项的诉讼请求，本院减去原告已获得的款项后予以支持。对于利息，没有合同依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于印发的通知》第十六条规定，判决如下：一、被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣于本判决生效之日起七日内共同返还原告彭金芹合同款十一万五千元；二、驳回原告彭金芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告彭金芹负担300元（已交纳），由被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣共同负担2600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣共同负担（原告彭金芹已预交，被告中港亿达国际资本投资（北京）有限公司、北京金必链数字科技有限公司、冯志欣于本判决生效后七日内给付原告彭金芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年二月十日书记员  张君斓
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之六十 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在10027264090015×××01账户内余额人民币59.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶玉龙在本溪禾丰村镇银行10027264090015×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18388号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：翟瑞敬，女，1985年6月20日出生，汉族，住山东省莒县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金187624.36元、利息5331.38元、罚息4464.05元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额293770.4元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，尚欠本金187624.36元、利息5331.38元、罚息4464.05元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟瑞敬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金187624.36元、利息5331.38元、罚息4464.05，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告翟瑞敬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟瑞敬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告翟瑞敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3125民初141号 原告：保靖县宏润房地产开发有限公司，住所地：保靖县迁陵镇魏竹路，统一社会信用代码：91433125559548798N。 法定代表人：陈泽辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：杭州瑞菱电梯有限公司，住所地：杭州市滨江区江陵路**东方商务会馆**，统一社会信用代码：913301087996026346。 法定代表人：应洪海，该公司执行董事。 原告保靖县宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）与被告杭州瑞菱电梯有限公司（以下简称瑞菱公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告宏润公司诉称，原、被告于2018年1月12日签订《杭州瑞菱电梯有限公司电梯设备销售合同》，合同约定原告向被告购买原告开发的锦绣名城花园二、三期电梯设备。后业主在使用电梯过程中发现被告安装的电梯存在问题，经原告了解，被告安装的电梯确实存在问题且价格奇高。故原告于2020年6月3日致函被告，明确通知被告终止双方签订的电梯设备销售合同。被告收到通知后未提出异议，应当视为同意解除合同。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《杭州瑞菱电梯有限公司电梯设备销售合同》于2020年6月3日终止，并判令被告承担案件受理费。 被告瑞菱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就宏润公司诉瑞菱公司合同纠纷一案，被告已于2020年11月30日就同一法律关系及事实向杭州市滨江区人民法院起诉，诉前调解未果后杭州市滨江区人民法院于2021年1月13日正式立案，案号为（2021）浙0108民初284号。宏润公司提交起诉状日期为2021年1月13日，即杭州市滨江区人民法院立案之日，保靖县人民法院受理宏润公司起诉日期为2021年1月25日，宏润公司在杭州市滨江区人民法院已立案受理后基于同一法律关系重复起诉的行为属滥用诉讼资源增加被告维权成本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告宏润公司因开发锦绣名城项目与被告瑞菱公司于2018年1月12日签订《电梯设备销售合同》，约定宏润公司向瑞菱公司购买电梯36台，合同总价款为6678200元。瑞菱公司按照约定向宏润公司提供8台电梯后，宏润公司于2020年6月3日书面函告瑞菱公司终止上述合同。瑞菱公司与宏润公司因买卖合同纠纷于2020年11月26日向杭州市滨江区人民法院申请诉前调解，调解无果后瑞菱公司以宏润公司单方终止合同为由起诉至杭州市滨江区人民法院要求宏润公司承担违约责任，同日，宏润公司起诉至本院请求确认其与瑞菱公司签订的《电梯设备销售合同》已于2020年6月3日终止。对于宏润公司与瑞菱公司分别提起的诉讼，本院及杭州市滨江区人民法院立案日期均为2021年1月13日，即本院立案日期并非被告所述的2021年1月25日。双方在《电梯设备销售合同》中约定了解决合同纠纷的方法即先由双方友好协商，协商不成各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是原、被告双方选择原告起诉的即原告住所地人民法院管辖，且该约定并未违反相关法律规定，故双方约定有效，本院具有本案诉讼的管辖权。现瑞菱公司以宏润公司就同一法律关系发生的合同纠纷重复起诉，应当由先立案的人民法院管辖为由提出管辖异议，但本案实际系宏润公司与瑞菱公司分别作为原告以不同的诉讼请求于同日向本院及杭州市滨江区人民法院起诉，双方的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉……”之情形，故被告对管辖权提出的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杭州瑞菱电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告杭州瑞菱电梯有限公司负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  李 源 人民陪审员  杨秀华 二〇二一年二月二十四日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初853号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，职务董事长。 委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 被告：刘发明，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：佐培香，女，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告刘发明、佐培香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告刘发明、佐培香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判令刘发明、佐培香立即偿还贷款本金20000元及约定利息（2017年9月1日至2018年1月7日期间，以本金30000元为基数按年利率10.225%计算；2018年1月8日至2019年9月1日期间，以本金20000元为基数按年利率10.225%计算；自2018年9月2日起，以本金20000元为基数按年利率13.2925%计算至借款本息结清之日止。截至2020年7月22日，已付利息1099.2元，尚拖欠利息6434.19元，并承担本案诉讼费。事实与理由：刘发明因房屋装修缺少资金，于2017年9月1日从凤阳农商行城西支行借款30000元整，并签订编号为4919051120170697的借款合同，合同约定借款期限一年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，期间利息按年利率10.225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.2925%。佐培香以刘发明妻子的身份对该笔借款承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。贷款到期后，刘发明、佐培香未能按约还款，构成违约。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 刘发明、佐培香未作答辩，亦未提交证据。 凤阳农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了其公司营业执照、法定代表人身份证明书、刘发明、佐培香身份证复印件及结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据及还款凭证，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实与凤阳农商行诉称一致。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。刘发明向凤阳农商行借款后未按照约定偿还借款本息构成违约，应承担相应违约责任。佐培香作为刘发明借款共同还款人应对刘发明所欠借款本息承担共同还款责任。刘发明、佐培香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘发明、佐培香于本判决生效后五日内共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（至2020年7月22日为6434.19元；自2020年7月23日起，以20000元为基数按年利率13.2925%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.50元，由被告刘发明、佐培香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二一年二月二十日 法官助理张旭 书记员李丹洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6537号原告：阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：达林·保罗·麦克拉维。委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅（深圳）律师事务所律师。被告：汪浩，男，1978年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原告阿克瑟夫软件开发（北京）有限公司（以下简称软件公司）与被告汪浩劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。软件公司与汪浩均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3243号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初5885号案件审理。审判员  王秀文二〇二一年二月二十三日书记员  梁媛苑
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初506号   原告：伍某，女，2012年8月2日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   法定代理人：符某，女，1986年7月16日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   被告：文昌市文城镇霞洞村民委员会七村民小组，住所地海南省文昌市文城镇霞洞村委会霞洞七村。   法定代表人：符致淋，组长。   原告伍某与被告文昌市文城镇霞洞村民委员会七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告伍某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍某以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告伍某撤诉。   案件受理费125元，由原告伍某负担。   审判员 云明慧      二〇二一年二月二十二日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。