广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初5号原告：马霭君，女，1983年12月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。被告：肇庆市贝尔装饰工程有限公司，住所地肇庆市×××××××××××××××第二层38商场A区01卡，统一社会信用代码91441200MA4UM5X720。法定代表人：齐某1。原告马霭君诉被告肇庆市贝尔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除双方签订的《施工合同》；2.被告退还原告已支付的装修工程款18145.72元(详见未施工项目金额计算表）;3.被告按照双方合同约定支付违约金4500元（从合同约定交付期限2020年9月2日起，计至新的装修方接手装修之日即2020年10月16日）；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年2月24日签订装修合同，由被告为原告位于肇庆市端州区××××××××××××××的装修进行设计与施工。被告根据预算表的价格，确定合同预算价格为126437元，折后优惠价格为115800元，该预算表中声明“贝尔装饰再次承诺预算等于结算”；双方约定被告应在90个工作日内竣工，被告于2020年4月27日进场施工，按照约定竣工日期应为2020年9月1日；合同还约定“如乙方失误超过工作日2天，甲方有权追讨补偿，乙方需按100元1天补偿给甲方。”另外约定“乙方交款对接人——总经理王定坤，他人视为无效，特殊情况转账方式，账号只限定贝尔公司制定账号。”在签订该合同后，原告分别于2020年2月24日、同年4月22日、5月25日、6月12日支付装修款项10000元、20000元、30000元、32640元，合计支付被告工程款92640元。根据被告提供的《施工进度计划》，被告本应按计划按时完成，经原告多次催工，被告均口头答应加快施工，但每次承诺均无兑现。直至合同约定竣工时间2020年9月1日，被告仍未完成相应的装修项目。因被告未能依约按时竣工，被告已构成根本违约，经双方协商一致解除合同，被告于2020年9月17日出具《装修工程未施工明细》确认被告至今仍未施工的项目，但被告根据该《装修工程未施工明细》确认未施工项目计算应退款金额为4772元有误。其计算的退款项目中的部分项目计算没有依据，原告按照被告签订装修合同时出具的预算表中约定的各个项目收费明细来计算，被告应当退还原告装修款18145.72元。另外被告未能在2020年9月1日按照合同交付，根据合同约定其已严重拖延工期，早超过合同约定的2个工作日，原告有权根据合同约定向被告支付每天100元的违约金共4500元，直至原告找到新的装修接手方装修之日即2020年10月16日（共45天）。综上所述，被告严重拖延工期的行为已严重违反了双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告无正当理由没有派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《施工合同》(包括附件《预算表》)，约定甲方委托乙方设计、施工顺宝天誉三期二栋604房，工程合同价为115800元，乙方交款对接人——总经理王定坤。王定坤在合同“乙方法定代表人”一栏签名。其中合同第四条第1款约定，本工程开工时间待定，工期为工作日90日（节假日、周六日不纳入工程天数），如乙方失误超过工作日2天，甲方有权追讨补偿，乙方需按100元/天补偿甲方。合同第十五条“备注”中约定，本项目优惠折扣9.2折，预算价为126437元，折后优惠价为115800元，设计费5折，本项目在甲方不增加项目的前提下乙方不增加费用。合同附件《预算表》载明，案涉工程总价为126437.7元，其中包括清洁及清场费3%3356.754元、运费及搬运费4%4475.672元、管理费6%6713.509元。合同签订后，被告于2020年4月27日进场进行装修。原告亦先后共计向被告支付装修款92640元，其中：1.2021年2月24日，原告通过刷卡支付装修定金1万元，被告出具NO8029324收据一张；2.2021年4月22日，原告通过支付宝转账至*实来账户20000元，被告出具NO3013252收据一张（该收据仅有王定坤的签名）；3.2021年5月25日，原告通过支付宝转账至*实来账户30000元，被告出具NO8029230收据一张；4.2021年6月12日，原告通过刷卡分两次支付装修工程款20000元和12640元，被告出具NO8386713收据一张。此后，由于被告未能在合同约定的期限内装修完毕，原告经催促无果后，双方就案涉装修工程未施工项目部分进行核算，王定坤于2020年9月17日出具了一份打印的《以下装修工程未施工明细》，并在该表下方手写添加了“应退款92640-84472-3390=4772元，9月24日前退还给甲方”。据《以下装修工程未施工明细》所载，合同总价折后价为115800元，累计支付92640元，未施工装修工程项目明细及未施工金额为31328元，包括：1.“客厅、餐厅、入户”项目中贴地脚线(暗藏)2482元；2.“小孩房”项目中退多收铺木纹砖(实际是找平)人工价402元，贴地脚线(暗藏)949元；3.“长辈房”项目中退多收铺木纹砖(实际是找平)人工价329元，贴地脚线(暗藏)824.9元；4.“公卫”项目中地面铺滑砖362.7元、淋浴大理石950元；5.“主卫”项目中地面铺滑砖406.41元、淋浴大理石950元；6.“阳台”项目中防水处理(三遍)1425元(有做一次)、地面铺滑砖2852元、拦河大理石2854元；7.“安装类”项目中灯具开关安装850元,墙、顶煽灰(已减掉一层钱)4340元，墙顶刷环保墙面乳胶漆6200元，全屋排气扇/银镜等安装840元，大理石飘窗2625元，阴、阳角处理1440元。以上合计31019元，合约9.2折28537元，清洁及清场费折前3%930元，管理费折前6%1861元，未施工总合计31328元。2021年1月4日，原告以被告未能如期履行合同约定的装修工作为由向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告对王定坤于2020年9月17日出具的《以下装修工程未施工明细》中以下项目和金额均无异议：1.“客厅、餐厅、入户”项目中贴地脚线(暗藏)2482元；2.“小孩房”项目中贴地脚线(暗藏)949元；3.“长辈房”项目中贴地脚线(暗藏)824.9元；4.“公卫”项目中地面铺滑砖362.7元、淋浴大理石950元；5.“主卫”项目中地面铺滑砖406.41元、淋浴大理石950元；6.“阳台”项目中地面铺滑砖2852元、拦河大理石2854元；7.“安装类”项目中灯具开关安装850元、墙顶刷环保墙面乳胶漆6200元、全屋排气扇/银镜等安装840元、大理石飘窗2625元和阴、阳角处理1440元。上述无异议部分金额合同为24586.01元。但对以下项目中的金额存在异议：1.“小孩房”项目中退多收铺木纹砖(实际是找平)人工价402元，理由为其另聘人施工实际支出了1299.5元，故认为是该项应为1299.5元；2.“长辈房”项目中退多收铺木纹砖(实际是找平)人工价329元，理由为其另聘人施工实际支出了1062.2元，故认为是该项应为1062.2元；3.“阳台”项目中防水处理(三遍)1425元(有做一次)，理由为按照预算价阳台防水处理三次的人工+材料=2850元，根据未施工明细表显示被告只做了1次，差两次没有做，应该按照该价格的三分之二作为未完成的价款，故认为该项应为1900元；4.“安装类”项目中墙、顶煽灰(已减掉一层钱)4340元，理由为预算价是10850元，其另聘他人施工扇也实际支出了10850元；5.清场费、管理费、搬运费等，按照工程未完成的进度比例主张，清洁费3356.754×35.5%=1191.65元，管理费6713.509×35.5%=2383.3元，搬运费4475.672×35.5%=1588.86元。因此，原告认为被告未施工部分价值为41305.72元，被告应退还金额为18145.72元[92640-（115800-41305.72）]。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院传票合法传唤既不派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。原、被告就案涉房屋装饰装修于2020年2月24日签订的《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。一、关于原告要求解除其与被告签订的《施工合同》的请求。根据合同约定，案涉工程的工期为90个工作日，被告自2020年4月27日进场进行装修工作，案涉工程完工日期应为2020年9月2日，但是直到原告与被告确认案涉装修工程的未施工项目时即2020年9月17日时案涉房屋的装修工作仍未完成，期间原告亦多次催促被告的装修工作，但被告仍未在合同约定的期限内完成，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案符合法定解除合同的情形，原告有权解除合同。因此，原告该项请求合法合理，本院予以支持。二、关于原告要求被告退还装修工程款的请求。首先，由于原告对王定坤于2020年9月17日出具的《以下装修工程未施工明细》中未施工装修工程的项目并无异议，故本院予以确认,对原告无异议项目部分的金额24586.01元亦予以确认。其次，对于原告存在异议项目的认定：1.关于“小孩房”和“长辈房”项目中退多收铺木纹砖(实际是找平)人工价问题。由于原告并未提供证据证明该二项的实际支出分别为1299.5元、1062.2元，故该二项的应以《以下装修工程未施工明细》的402元、329元予以确定。2.关于“阳台”项目中防水处理(三遍)的金额。原告认为根据预算价阳台防水处理三次的人工+材料合共为2850元，根据未施工明细表显示被仅只做了1次，应以该价格的三分之二作为未完成的价款即1900元。由于原告的上述主张理据充分，本院予以支持。3.关于“安装类”项目中墙、顶煽灰的金额。根据合同附件《预算表》，该项材料和人工合共为10850元，要求“刮二至三遍环保底灰”，由于在《以下装修工程未施工明细》中该项注明“已减掉一层钱”，此应视为被告已完成一遍，故该项应为7233.33元(10850元-10850元/3)；4.关于清洁及清场费、运费及搬运费、管理费。该部分费用均包括在合同附件《预算表》案涉工程总价126437.7元之中，原告主张按照工程未完成的进度比例予以确定合理，本院予以采纳，但其主张的比例不当,根据上述《预算表》，清洁及清场、运费及搬运费费、管理费分别为3356.754元、4475.672元、6713.509元，该部分费用折后为13382.26元[(3356.754元+4475.672元+6713.509元)×0.92]，故工程未完成的进度比例为30.95%[(115800元-13382.26元-31694.31元=70723.43.元)÷(115800元-13382.26元=102417.74元)]。据此计算，未完成工程部分的清洁及清场、运费及搬运费费、管理费合共为4141.81元。综上，被告未完成工程部分为35836.12元(31694.31元+4141.81元)，即被告已完成合同价款79963.88元(115800元-35836.12元)。最后，原告先后共计向被告支付了装修款92640元，此有相关依据予以证明，故本院予以确认。综上所述，原告向被告支付了装修款92640元，被告仅完成79963.88元的工程，故被告应向原告退还12676.12元。原告的该项请求，其合理合法部分，本院予以支持。三、关于原告要求被告支付违约金的请求。本案中，原告主张逾期完工违约金从2020年9月2日起计至新的装修方接手装修之日即2020年10月16日。根据合同约定，工期为工作日90日。据此被告从2020年4月27日进场装修起计算依约应于2020年8月28日前完工，但被告未依约完成工程，已构成违约，原告有权依照合同主张违约责任。因此，根据《施工合同》约定“如乙方失误超过工作日2天，甲方有权追讨补偿，乙方需按100元/天补偿甲方”，原告主张逾期完工违约金从2020年9月2日起按100元/天计算至2020年10月16日合共4500元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第（三）项、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马霭君与被告肇庆市贝尔装饰工程有限公司于2020年2月24日签订的《施工合同》；二、被告肇庆市贝尔装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还装修工程款12676.12元给原告马霭君；三、被告肇庆市贝尔装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金4500元给原告马霭君；四、驳回原告马霭君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1308元（原告已预交），原告负担297元，被告负担1011元。被告应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁凯文二〇二一年二月十九日法官助理 钟 敏书 记 员 梁思颖