重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9657号原告：唐某1，男，汉族，2013年12月10日出生，住重庆市合川区。法定代理人：何某（系唐某1之母），汉族，1987年12月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆知习律师事务所律师。被告：唐某2，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市合川区。被告：吴某，女，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市合川区。被告：唐某3，男，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市合川区。被告：唐某4，男，汉族，2010年12月21日出生，住重庆市合川区。法定代理人：唐某3（系唐某4之父），汉族，1987年10月28日出生，重庆市合川区。被告：胡某，女，汉族，1944年4月8日出生，住重庆市合川区。被告：唐某5，男，汉族，1972年8月12日出生，住重庆市合川区。被告：杨某，女，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市合川区。被告：李某，男，汉族，2006年8月4日出生，住重庆市合川区。法定代理人：杨某（系李某之母），汉族，1972年10月26日出生，住重庆市合川区。以上八被告共同委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。原告唐某1与被告唐某2、吴某、唐某3、唐某4、胡某、唐某5、杨某、李某分家析产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人何某及委托诉讼代理人秦欢欢,被告唐某2、唐某3及八被告共同的委托诉讼代理人张全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令八被告向原告支付其享有《集体退预征收地住房货币安置协议》中的补偿款147000元；2.判令本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：何某与被告唐某3曾系夫妻关系。被告唐某2、吴某系被告唐某3的父母，被告胡某系被告唐某3的祖母。被告唐某3与何某育有两个儿子，即原告唐某1及被告唐某4。在被告唐某3与何某婚姻关系存续期间，被告胡某因其名下的位于合川区X号的房屋被拆迁于2016年10月10日与重庆市江城水务有限公司签订《集体土地预征地住房货币安置协议》，该协议载明原告、八被告及何某同为安置对象，原告个人享有的补偿款147000元。协议签订后，被告领取了协议中的全部款项。何某与被告唐某3离婚时未对《集体土地预征地住房货币安置协议》中原告享有的补偿款进行分割。经催收无果，特依法起诉，诉请如前。八被告辩称：何某与被告唐某3曾系夫妻关系，二人育有二子，即原告唐某1及被告唐某4。原告唐某1、何某及被告唐某3、唐某4原来是一家人，被告胡某已经将他们一家四口的安置款支付给被告唐某3。鉴于被告胡某系被告唐某3的祖母，因此在交付款项时并未要求被告唐某3出具相应的收条，也符合现实生活中的常理。原告及其母亲何某也明确知道该笔安置款，其在长达3年多的时间中没有要求分割，即使在我方没有支付给原告的情况下，已经超过诉讼时效，不受法律保护。同时，本案中被告唐某2、吴某、唐某3、唐某4、唐某5、杨某、李某均不是本案适格的被告,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告胡某育有两个儿子，即被告唐某2及被告唐某5。被告唐某3系被告唐某2与被告吴某之子。被告唐某3与何某育有两个儿子，即原告唐某1及被告唐某4。被告唐某3与何某于2009年12月4日在合川区民政局办理结婚登记，于2020年10月20日在本院调解离婚，婚生子唐某4由被告唐某3监护抚养，婚生子唐某1由何某监护抚养。被告胡某因其名下的位于合川区X号的房屋被拆迁于2016年10月10日与重庆市江城水务有限公司签订《集体土地预征地住房货币安置协议》，双方确认：该房屋的产权人系胡某，住房安置对象共9人，包括原告唐某1，被告唐某2、吴某、唐某3、唐某4、胡某、唐某5、杨某李某。胡某户获得拆迁补偿款1093908元，其中，搬迁补助标准为1000元/人、住房安置对象的货币安置款项标准为90000元/人，住房安置对象的货币安置补助为20000元/人。上述协议签订后，重庆江城水务公司向被告胡某支付了前述款项。同时，在《合川区集体土地征收人员安置补助费发放表》中，记载原告唐某1的实际领取金额为36000元，该款项的签字代领人为唐巧。被告唐某3作为原告唐某1的父亲代原告唐某1在被告胡某处领取了拆迁补助1000元、货币安置款90000元、货币安置补助20000元，从唐巧处领取了土地征收人员安置补助费36000元。其中搬迁补助1000元已经用于了搬家。本院认为，未成年子女也享有独立财产权。在被告胡某与重庆市江城水务有限公司签订《集体土地预征地住房货币安置协议》中，双方确认：该房屋的产权人系胡某，住房安置对象共9人，包括原告唐某1，被告唐某2、吴某、唐某3、唐某4、胡某、唐某5、杨某李某。其中，搬迁补助标准为1000元/人、货币安置款项标准为90000元/人，货币安置补助标准为20000元/人。同时，在《合川区集体土地征收人员安置补助费发放表》中，记载原告唐某1的实际领取金额为36000元，故属于原告唐某1的拆迁安置款项共计147000元。原告诉请要求八被告支付其拆迁补偿安置款，但被告胡某辩称其领取拆迁补偿安置款后，将属于原告唐某1的部分已经支付给了被告唐某3，被告唐某3对此也予以认可。同时，被告唐某3还认可代原告从唐巧处领取了土地征收人员安置补助费36000元，而原告并未举示证据证明其他七被告领取了属于原告的拆迁补偿安置款，故对原告要求被告唐某2、吴某、唐某4、胡某、唐某5、杨某、李某支付其拆迁补偿安置款的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。因此监护人对被监护人的财产只有监督管理的义务而不能侵犯未成年子女的财产权利，如果擅自处分那就应当由该法定监护人承担民事责任。拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，且对原告而言有着保障基本生活的特别价值。被告唐某3辩称，其将属于原告唐某1的拆迁补偿安置款用于了投资且已经亏损，该行为显然不属于“为被监护人的利益”，相反已经侵害了未成年人的财产权或者存在威胁未成年人财产权的危险。本案中，分割财产更有利于进一步保护原告唐某1的财产权，其请求分割拆迁补偿款的理由成立。被告辩称已经过了诉讼时效，但是被告唐某3作为原告唐某1的父亲代其领取了拆迁补偿安置款，原告唐某1提出分家析产系基于被告唐某3与何某育于2020年10月20日在本院调解离婚，婚生子唐某4由被告唐某3监护抚养，婚生子唐某1由何某监护抚养，故并未超过诉讼时效。属于原告唐某1的拆迁安置款项共计147000元，但被告唐某3辩称其中的1000元搬迁补助已经用于搬迁，本院认为符合常理，本院予以支持。故本院对原告提出的分割拆迁补偿款的诉讼请求在上述的146000元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三十五条、第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告唐某3于本判决书生效后十日内向原告唐某1支付拆迁补偿款146000元；二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3240元，减半收取1620元，由原告唐某1负担10元，由被告唐某3负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 萍二〇二一年二月二十六日法官助理  周 娇书 记 员  杨蕊菡