wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8299号之二原告：上海浦东兴源路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立,董事长。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海亭军市政工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路。法定代表人：俞亭。本院审理原告上海浦东兴源路基材料有限公司与被告上海亭军市政工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2021年1月19日作出(2021)沪0115民初8299号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告上海亭军市政工程有限公司的银行存款人民币426,167.9元或查封、扣押其相应价值财产。审理过程中，原告上海浦东兴源路基材料有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。现原告上海浦东兴源路基材料有限公司申请解除本案财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告上海亭军市政工程有限公司的银行存款人民币426,167.9元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审 判 员 胡铁红二〇二一年二月十九日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4192号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：金建国，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告金建国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告金建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金建国支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)131,882.39元及自逾期之日起至2020年9月23日的利息6,285.73元、违约金14,633.83元；2.判令被告金建国支付2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金建国负担。事实和理由：被告金建国向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金建国未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告金建国未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告金建国于2016年7月21日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止至2020年9月23日，被告金建国拖欠信用卡本金131,882.39元。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金建国在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金建国借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金131,882.39元；二、被告金建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356元，减半收取计1,678元，由被告金建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13618号上诉人（原审原告）：赵国海，男，1970年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海长空装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺公路1号三楼。法定代表人：李嘉靓，总经理。委托诉讼代理人：林长宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人赵国海因与被上诉人上海长空装饰设计工程有限公司（以下简称长空公司）合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为：一、2018年10月15日，上诉人赵国海（乙方）与被上诉人长空公司（甲方）签订《合作协议》，约定双方就三亚海棠月色公寓楼房装修施工合作事宜达成如下协议：此项目为甲乙双方合作，甲乙双方各占百分之五十股权。甲方授权乙方为装修项目负责人，代表甲方同居间人进行洽谈，拿下项目，签订装修施工合同。乙方负责付给居间人工程回款保证金100万元，乙方负责同居间方和发包方协商工程款追缴、该工程施工验收及结算。签订合同工程造价65,757,488元，最终以同发包方办理结算书确认的工程造价为准。其中额外2,000万元费用给予中间人，600万元居间人田得峰所得。甲方与发包方解除装修施工合同，本合同终止等。同时，涉案《合作协议》中多处出现“甲乙双方各按50%分配”、“剩余为甲乙双方各50%”、“甲乙双方需要各承担垫资费用的50%”“所获利润甲乙双方平均分配，亏损或损失甲乙双方平均承担”等约定内容。仅依据《合作协议》的上述约定，符合“共担风险、共负盈亏”的合伙合同的法律特征。此外，涉案《合作协议》系在长空公司与案外人XX有限公司（以下简称XX公司）间签订《建筑装饰工程施工合同》实际履行过程中形成，而此时《合作协议》中约定的“拿下项目、签订装修工程合同”等内容早已履行完毕。在此情况下，双方当事人在《合作协议》中仍约定赵国海负责拿下项目、签订装修工程合同等应当履行的合同义务。现双方当事人对于涉案《合作协议》是否为事后补签存在争议，一审法院对此节事实未予查明。同时，赵国海为证明其履行合伙出资义务，提供了其向居间人田某支付100万元的相应付款凭证。该付款凭证显示的付款日期虽然晚于居间人田某出具收条的落款日期，但就赵国海向田某支付款项实际用途，一审法院并未予查明。另外，涉案《合作协议》约定由长空公司负责所有的施工材料，长空公司并未举证证明赵国海曾为案涉装修项目提供过材料。因此，长空公司于2018年月21日向赵国海支付50万元，到底是材料款还是赵国海主张的合伙收益性质，一审法院亦未予查明。二、现已查明，长空公司与案外人XX公司于2018年11月29日签订《工程施工合同解除协议》，解除双方间签订的装修施工合同，因此长空公司实际未完成全部案涉装修工程项目。长空公司一审中提供了由其施工部分的“造价评估书”，证明XX公司应向其支付的工程款远大于其实际收到的工程款。但是，“造价评估书”并非系由有资质的机构作出，赵国海对此也不予认可。涉案《合作协议》第三.4条利润分配程序约定，“经同发包方办理完毕结算手续并付清全部工程款（除质保金外）后5日内，甲乙双方就本工程建设成本及利润进行结算，结算完毕后，甲方于5日内支付给乙方应得利润。甲方不得拖延乙方收取应得利润，否则视为严重违约。如双方对结算发生争议，应共同聘请有资质的机构进行鉴定，最终以鉴定机构的鉴定意见为准。”依据协议该条约定，本案应当委托有资质的审计机构对于长空公司承接案涉装修工程的工程造价以及其施工成本等进行相应审价。一审法院在判决“本院认为”部分阐明赵国海与长空公司之间不存在合伙关系，但是对于双方当事人间为何种法律关系，未予查明并作出相关认定。并且，无论赵国海与长空公司是何种法律关系，在案涉《合作协议》约定的利润分配对双方当事人均有法律约束力的情况下，一审法院仅以赵国海以合伙基础法律关系主张利润分配无依据为由，判决驳回赵国海一审诉讼请求，有所不当。三、长空公司二审中主张赵国海是与居间人田某捆绑在一起的居间关系，长空公司亦称其通过赵国海与居间人、发包人联系，从未直接与田某或XX公司接触过。案外人XX公司于2018年11月27日向长空公司出具《授权委托书》，委托田某为其公司代理人，负责与长空公司结算案涉装修工程的工程量、工程结算、合同争议等事宜。另委托赵国海为田某的助理，协助田某的工作。单从该份委托书内容看，长空公司主张赵国海与田某均为居间人的抗辩成立。但是本院注意到，该份《授权委托书》形成于XX公司与长空公司解除装修施工合同的两天前，且赵国海二审中提供的其与长空公司方员工全某的微信聊天记录显示，赵国海与长空公司在此之前已有矛盾。因此仅以该份《授权委托书》尚不足以证明赵国海与田某均为居间人。此外，赵国海向田某支付100万元款项的性质，以及长空公司实际施工的工程量、工程款结算等事实，与本案争议有直接关联，故应当追加XX公司、田某为本案第三人。至于赵国海与长空公司之间究竟是何种法律关系，应待追加XX公司、田某，并结合本案其他证据再予进一步审查确定。综上所述，本院认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5723号民事判决；二、本案发回上海市松江区人民法院重审。上诉人赵国海预交的二审案件受理费37,134元予以退回。审判长  周清审判员  桂佳审判员  王峥二〇二一年二月二十五日书记员  张庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终486号上诉人（原审被告）：贵州建工华龙劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦13楼A号房。统一社会信用代码：91520100670704146G。法定代表人：杨昌辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁再跃，男，1976年7月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省遵义市红花岗区内环路398号6栋3单元402室。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明松，男，1980年6月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县班竹乡丁木村瓦厂湾组。原审被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方**，该公司员工。原审被告：遵义海洪房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区南白街道翰林雅苑售楼部二楼。统一社会信用代码：915203216629518411。法定代表人：张洪伟，该公司总经理。上诉人贵州建工华龙劳务工程有限公司与被上诉人袁再跃、陈明松及原审被告遵义富海建设工程有限公司、遵义海洪房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州建工华龙劳务工程有限公司自愿向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，贵州建工华龙劳务工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州建工华龙劳务工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人贵州建工华龙劳务工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员康龙审判员马天彬二〇二一年二月十八日法官助理李艳丽书记员饶正娇
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5646号原告：阮某1，男，1939年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：戴某，女，1944年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：林某（系两原告女儿，代理上述两原告），日本国籍，女，1974年1月1日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩进春（代理上述两原告），江苏玉贤律师事务所律师。被告：阮某2，女，2012年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：程某（系被告父亲），男，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告阮某1、戴某与被告阮某2继承纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告阮某1、戴某共同的委托诉讼代理人林某、韩进春到庭参加诉讼。被告阮某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮某1、戴某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人的遗产,包括位于苏州市×××区××室房产、苏州xxxx农业科技有限公司60%股权、苏州xxx文化创意有限公司100%股权、xx(厦门)资产管理公有限公司5%股权、苏州xxx物业服务有限公司5%股权、被继承人名下全部银行存款归原告所有；2.依法确认以被继承人名义购买的商铺及停车位归原告戴某所有；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为要求分割苏州市吴江区xx镇xx路189号xxx家具生活中心x标段3476号商铺。事实和理由：被继承人阮某3于2020年7月5日病逝，去世前未婚，育有一女阮某2，被继承人生前为阮某2的监护人，被继承人去世后，由阮某2的父亲程某担任监护人，两人一起居住在位于苏州市×××区××室房产中。被继承人丧葬事宜办理完毕后，原告多次催促程某处理被继承人的遗产及债权债务，但程某均以各种理由拖延，并且拒不交还被继承人的手机及银行卡，无法达成遗产分割协议，故请求法院判决原被告按比例分割被继承人遗产，希望判如所请。被告阮某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提死亡医学证明、死亡殡葬证、户口摘抄、户口簿、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、不动产权证、不动产查询簿登记记录、苏州市存量房买卖合同、交通银行账户交易明细、委托经营管理合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人阮某3系两原告阮某1、戴某的女儿。××××年××月××日阮某3与程某登记结婚，于××××年××月××日生育女儿阮某2即本案被告。××××年××月××日阮某3与程某在苏州市姑苏区民政局因感情不和自愿协议离婚，自愿离婚协议书约定阮某2由阮某3抚养。阮某3于2020年7月5日死亡。另查明，2019年4月21日戴某通过其卡号为62×××46的交通银行卡向江苏xx养老产业（房地产）支付共计135032元。2019年5月9日，阮某3与江苏xx养老产业发展有限公司签订苏州市存量房买卖合同一份，约定坐落于苏州市松陵镇××家居生活重心××标段-3476仓储（产权登记建筑面积为34.45平方米），以104891元的价格出售给阮某3，合同第三条房屋价款处、合同落款、合同中缝处均有“阮某3（戴某代）”的签字。同日，阮某3（甲方）和苏州工业园区xxx商业管理有限公司（乙方）签订xxx家居生活中心商铺委托经营管理合同，约定“甲方就其拥有商铺委托乙方经营管理……”，并约定将受益支付至戴某的交通银行账户，合同落款处委托方（甲方）签名为“阮某3（戴某代）”。2019年11月4日，该市场化商品房被登记至阮某3名下。审理过程中，戴某陈述，从未收到过该商铺委托经营的收益。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。两原告认为戴某为涉案不动产的实际所有权人，并提交出资证明、购房合同、委托经营合同予以证明，但戴某与阮某3系母女关系，亲属之间代为签订合同并代为支付相应款项符合一般常理，不能据此径行认定涉案不动产权即归戴某所有。两原告应当提供证据证明戴某与阮某3之间对该不动产权属问题曾经有过书面约定，但两原告对此未能进行相应举证，故本院对两原告的该意见不予支持。本院认定该不动产系阮某3的个人财产，应在本案中作为阮某3的遗产进行分割。公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,协商处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中阮某3没有订立遗嘱，故所涉及财产应按照法定继承办理，由阮晖的第一顺序法定继承人阮某1、戴某、阮某2依法继承。因原告要求分割房屋的财产份额，故涉案房屋由原、被告按份共有，本院酌情确定阮某1、戴某、阮某2在涉案房屋中所占的份额分别为33%、33%、34%。被告阮某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于苏州市吴江区xx镇xx路189号xxx家居生活中心x标段-3476号的不动产由原告阮某1、戴某和被告阮某2共同继承，阮某1、戴某的份额各为33%，阮某2份额为34%。案件受理费2398元，减半收取1199元，公告费300元，合计1499元，由原告阮某1、戴某负担791元，被告阮某2负担708元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至二原告指定账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 瑾二〇二一年二月七日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7494号之一 申请执行人：黄学彬，男，汉族，1984年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：金官兴，男，汉族，1976年11月21日出生，住址：浙江省临海市。 关于申请执行人黄学彬申请执行被执行人金官兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初15729号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人金官兴应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄学彬偿还借款21300元及利息（以21300元为基数，自2018年10月7日起按月利率2%计算至清偿之日止；利息扣减被执行人已偿还的1200元）。被执行人金官兴应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄学彬偿还律师费4000元。案件受理费956元（申请执行人已预交956元）、执行费280元由被执行人金官兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、本院通过邮政EMS法院专递发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人金官兴名下有位于惠东县平山东华路一巷14号房产（证号：粤房地权证惠东字第××号），本院已予以轮候查封，暂无法处置。 2.除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人金官兴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7494号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二一年二月十九日 书记员  张立斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付莎，女，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告付莎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告付莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,698.33元，利息2,912.30元，违约金2,132.45元，分期付款手续费102.45元，以上共计24,845.53元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,698.33元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金19,698.33元；二、被告付莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,698.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.46元，减半收取146.23元，由被告付莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1164号之二解除保全申请人：柏札莱(青岛)食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：帕格尼尼·保罗·马切洛，董事长。委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。被申请人：上海富臻实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖东海。解除保全申请人柏札莱(青岛)食品有限公司与被申请人上海富臻实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日作出(2021)沪0104民初1164号民事裁定，冻结被申请人上海富臻实业有限公司的银行存款200,000元或查封、扣押其等值财产，并采取了相应的保全措施。柏札莱(青岛)食品有限公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案双方当事人达成和解，柏札莱(青岛)食品有限公司已向本院提交撤诉申请，故其请求解除对上海富臻实业有限公司的财产保全措施符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海富臻实业有限公司的财产保全措施。案件申请费1,520元，由解除保全申请人柏札莱(青岛)食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二一年二月十九日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21389号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人：王本弘，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，员工。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：蒋明明，男，1990年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告蒋明明、上海车延保汽车服务有限公司(以下简称车延保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员许雅芳独任审理，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑天添、王宁律师到庭参加诉讼，被告蒋明明、车延保公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋明明偿还借款本金154,329.34元、手续费16,248元、透支利息3,231.67元，滞纳金及违约金2,156.90元；2.判令被告车延保公司承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判定被告蒋明明偿还借款本金154,329.34元、手续费16,248元、截至2017年1月17日的逾期利息3,231.67元。事实和理由：2015年7月1日，原告与车延保公司签订《担保合同》，约定车延保公司为购车人向原告申请信用卡购车专项分期付款义务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。双方还约定担保范围和方式，车延保承诺办理车辆抵押手续并确保交付的资料完整准确等。2015年10月13日,原告与被告蒋明明签订《信用卡购车专项分期付款合同》及与之对应的《抵押合同》，原告为甲方，蒋明明为乙方，约定：乙方通过向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX),并以该卡透支方式购买奔驰E260L轿车一辆,透支金额为28万元整，分36期还款，首期偿还金额为7,805元，以后每期金额为7,777元；手续费29,204元，手续费收取采用信用卡分期付款还款方式;于每月10日前，乙方应在购车专项消费分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并授权原告直接扣款受偿;如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若乙方与汽车销售商之间的购车交易并非真实、合法、有效的交易，或乙方所购汽车在透支购车之日起60个工作日内未能办妥以甲方为抵押权人的抵押手续的，甲方有权取消本合同项下的分期付款，要求乙方提前全额偿还本合同项下的贷款本息及相关费用且无需为因此引起的任何损失负责。《抵押合同》约定蒋明明将所购车辆抵押给原告等。同时，蒋明明填写牡丹信用卡申请表向原告申领信用卡，签署信用卡启用及定向支付授权书，授权原告将申领的信用卡以透支消费方式支付人民币28万元至车延保公司指定账户，并完成信用卡账户分期付款交易等。2015年10月13日,被告车延保公司向原告出具《担保承诺函》,为蒋明明在上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金28万元、手续费29,204元以及办理此项业务可能产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)向原告提供：(一)连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满(即最后一期到期还款日届满)之次日起两年；(二)保证金质押担保，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。此外，两被告为办理贷款向原告递交购车合同、购车发票、车辆保险单等申办材料。2015年8月28日，蒋明明以尾号为6861牡丹信用卡于车延保公司刷卡消费28万元(扣除商户POS费用80元)，签购单载明的首付金额、期数、分期付款金额、手续费、本期手续费、分期手续费均与《信用卡购车专项分期付款合同》记载一致。蒋明明于签购单上签名。此后，蒋明明陆续偿还部分信用卡款项和分期还款手续费、利息，尚欠本金154,329.34元、手续费16,248元、截至2017年1月17日的逾期利息3,231.67元。车延保公司亦未代为偿还。原告故诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张提供了《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》、《担保承诺函》、牡丹信用卡申请表、汽车销售合同、购车发票、交强险保单、信用卡领卡签收单、信用卡启用及定向支付授权书、POS消费转账收入清单、分期还款明细等证据为证。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为：本案《信用卡购车专项分期付款合同》和《担保合同》、《担保承诺函》合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约向被告蒋明明提供透支款项，蒋明明未按约还款，应属违约，原告要求蒋明明清偿借款本金、逾期利息和分期付款手续费，符合合同和法律的规定，并无不当，依法应予支持。被告车延保公司与原告签订《担保合同》，向原告出具《担保承诺函》，承诺对蒋明明的合同债务承担连带保证责任，应当按约承担连带担保责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金154,329.34元、手续费16,248元、逾期利息3,231.67元；二、被告上海车延保汽车服务有限公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,776.18元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二一年二月二十三日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1440号之一原告：曹某，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：陶某某，男，1940年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告曹某与被告陶某某共有纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员  周剑鸣二〇二一年二月十九日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保220号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4289号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：李攀虎，男，1996年8月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：贺耀君，男，1972年10月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告李攀虎、被告贺耀君融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年二月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22763号原告：李梦尧，男，1989年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：王丽波，女。委托诉讼代理人：马宁，女。原告李梦尧与被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告李梦尧的委托诉讼代理人翟雯婕、被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。2020年12月29日,本院第二次公开开庭审理了本案，原告李梦尧的委托诉讼代理人翟雯婕、被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦尧向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.返还罚款21,000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金16,311.24元；3.支付2020年2月工资差额2,459.34元、2020年3月工资差额2,663元；4.支付法定节假日加班工资1,920.84元。事实与理由：原告于2017年9月22日进入被告处工作，担任行程管家(网约车司机)，月工资标准不低于上海市最低工资标准，另有绩效、津贴、奖金等按照被告处规定的分配方式执行，岗位实行不定时工作制。2020年2月、3月，被告扣发原告工资，也未按规定支付原告法定节假日加班工资，原告意识到被告可能出现资金问题，至社保中心查询后发现，被告未为原告缴纳2019年8月至2019年9月、2020年1月至2020年4月的社会保险费，但被告却从原告工资中扣除了上述月份社会保险费个人承担部分的钱款。原告于2020年4月8日以被告拖欠工资、欠缴社会保险费为由提出离职。在职期间，因原告发生两起交通事故，在双方事故车辆维修款全额由保险理赔的情况下，被告仍要求原告签署奖惩通知单，并从原告工资中扣发21,000元作为处罚，被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告服从仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、解除劳动合同通知、奖惩通知单及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告入职被告处，担任行程管家(网约车司机)，双方签订过期限为2017年9月22日至2020年12月31日的劳动合同，合同约定月工资标准为不低于上海市最低工资标准，另有绩效薪酬、津贴、补贴、奖金或等其他待遇按照被告处规定的工资分配方式执行，原告岗位实行不定时工作制等。实际月工资由底薪加提成构成。2020年2月原告实发工资1,022.16元，2020年3月原告实发工资818.5元。2020年4月8日，原告以被告拖欠工资且未为其缴纳社会保险费为由，书面通知被告即时解除劳动合同。当时，被告未为原告缴纳2019年8月至2019年9月、2020年1月至2020年4月社会保险费。2020年8月13日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告：1.支付2020年2月1日至2020年3月31日工资差额5,122.34元；2.支付2020年1月1日至2020年1月27日法定节假日加班工资1,920.84元；3.支付解除劳动合同经济补偿金16,311.24元；4.返还罚款21,000元。2020年10月22日，该委裁决：一、被申请人(被告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(原告)2020年2月1日至2020年2月17日工资差额518.73元；二、被申请人(被告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(原告)2020年1月1日至2020年1月27日法定节假日加班工资1,026.21元；三、对申请人(原告)的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告通过登录“神马专车”APP系统接单，其中分为现场接单及龙腾公司接单，该两个接单系统互相排斥，不能同时登录接单。龙腾公司主要发布本市机场接送客户订单。再查明，原告在职期间发生两起承担全责的交通事故，原告在相对应的两份奖惩通知单中签名，确认根据公司事故管理制度第4.3.1.1条，其需承担车辆维修费用10,000元及安全违约金500元，合计21,000元，并对此无异议。审理中，1.原告确认被告已履行仲裁裁决第一、二项；原告撤回诉请2、3、4。2.原告主张两张奖惩单中车辆维修费用各10,000元及安全违约金500元为被告对其的罚款，因该些奖惩通知单中涉及的交通事故费用均已经由保险公司全额理赔，故车辆维修费用及安全违约金性质为罚款。被告主张根据公司规定，发生交通事故驾驶员最高承担车辆维修费用10,000元及安全违约金500元，案涉的两起交通事故中被告负全责，故公司根据规定扣除原告应承担的车辆维修费用及安全违约金并无不当。被告确认案涉两起交通事故中车辆维修费用已由保险公司全额理赔。因被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，被告主张因原告在职期间发生两起负全责的交通事故，故根据公司规章制度每起交通事故需承担最高10,000元的车辆维修费及安全违约金500元。然根据本案查明的事实及被告的自认，案涉两起交通事故的车辆维修费用均由保险公司全额理赔，被告在未造成实际损失的情况下，要求原告承担车辆维修费用无依据，故原告要求被告返还车辆维修费用20,000元的诉讼请求，本院予以支持。现行劳动合同法已明确规定除劳动者违反服务期约定以及竞业限制约定外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故被告主张依据公司规章制度要求原告承担安全违约金，依据不足。原告要求被告返还违约金1,000元，于法有据，本院亦予以支持。原告撤回诉请2-4项，系其对自身民事及诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。因原告确认被告已履行仲裁裁决第一、二项，本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内返还原告李梦尧车辆维修费及安全违约金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二一年二月二十三日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执197号之一 申请执行人：彭代学，男，汉族，生于1970年6月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：广东华亿建筑装饰设计工程有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区平城街49号3栋1层2号。 负责人:花远君，经理。 被执行人：苏光武，男，汉族，生于1986年5月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行彭代学与广东华亿建筑装饰设计工程有限公司南充分公司、苏光武提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人苏光武银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年二月七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4250号原告：上海超彤包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆敏卫，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：佳林木业江苏有限公司，住所地江苏省启东市。原告上海超彤包装材料有限公司与被告佳林木业江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。原告上海超彤包装材料有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超彤包装材料有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 王致民二〇二一年二月二十日法官助理 张曦饶书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22878号原告：满桂菊，女，1930年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。原告：王莉英，女，1964年05月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：王慧娟，女，1981年11月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。原告满桂菊、王莉英与被告王慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。现原告满桂菊、王莉英申请撤回起诉。本院认为，原告满桂菊、王莉英的撤诉申请，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满桂菊、王莉英撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告满桂菊、王莉英负担。审判员 李 冬二〇二一年二月十日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢150-4号东丰镇环宇配货站、王晓霞：你/你单位与沈阳安华储运有限公司其他案由一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月二十日书记员 赵圣男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保12号申请人：上海兆驹企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。法定代表人：邓群星，执行事务合伙人。委托代理人：汤驰亮，乐天(上海)律师事务所律师。被申请人：上海商桥物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陈风雨，男，1979年9月18日生，汉族，户籍地河南省永城市。被申请人：陈磊，男，1982年3月18日生，汉族，户籍地河南省永城市。申请人上海兆驹企业管理咨询合伙企业(有限合伙)因与上海商桥物流有限公司、陈风雨、陈磊发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海商桥物流有限公司、陈风雨、陈磊价值人民币550万元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海商桥物流有限公司、陈风雨、陈磊价值550万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十三日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初727号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王攀，男，1981年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金17,361.87元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年12月24日的贷款利息及逾期利息共计人民币2,746.02元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金17,361.87元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息624.12元及逾期利息1,278.02元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告王攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年2月18日，被告尚欠贷款本金17,361.87元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王攀未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王攀归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告王攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金17,361.87元；二、被告王攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息624.12元及逾期利息1,278.02元；三、被告王攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.80元(已减半收取)，由被告王攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14348号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：李波，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：王小燕，女，1982年1月19日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李波、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5211号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海中欧物业经营管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1089号12楼H座。法定代表人：赵玲玲，董事长。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号。法定代表人：罗友财，董事长。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。上诉人上海中欧物业经营管理有限公司（以下简称中欧公司）因与被上诉人中山盛兴股份有限公司（以下简称盛兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.关于本诉部分，盛兴公司作为施工方起诉发包方中欧公司要求支付工程款及利息。工程款部分，因双方对涉案工程的总造价未能协商一致，故可通过委托司法鉴定并依据审价结论作出裁判。中欧公司仍有异议，应由中欧公司举证，再依法作出认定；利息部分，盛兴公司是以不同时点不同金额进行的主张，如果支持，需做好对工程款项本金及起算时点的审理查明工作。2.关于反诉部分，中欧公司反诉主张盛兴公司承担工期逾期违约责任以及损失、施工质量缺陷违约金及整改费用等。关于工期逾期，可根据双方在合同中的约定及双方实际履行情况，对盛兴公司与中欧公司在工期延误方面是否存在责任进行审理认定，在此基础上再对盛兴公司是否承担工期逾期违约金及相关损失作出认定。关于施工质量问题，根据合同约定，盛兴公司施工内容为金属铝板幕墙、铝合金门窗及干挂石材幕墙三个分项，其中争议的铝合金门窗应为玻璃幕墙标准，但双方对更改设计问题均否认与己有关。在此情况下，即便认定中欧公司提出更改设计并提供设计图纸，此系为了便于报验而作出的降低验收标准的行为，盛兴公司作为具有幕墙工程专业承包资质的一方，应当明知可能存在的安全隐患以及可能导致无法通过相关部门竣工验收的后果，仍对中欧公司变更设计的行为予以配合并进行了施工，应认定双方存在变更合同内容的共同行为，因此需要对变更行为的合法性进行审查认定。如果认定行为不合法，需对盛兴公司与中欧公司的责任承担进行审理认定。另外，根据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的司法鉴定意见书，明确涉案工程应以玻璃幕墙标准进行验收，因此涉及对双方之间的通过竣工验收的有效性的认定，即中欧公司对盛兴公司作出同意竣工验收是否可以免除盛兴公司的质量瑕疵责任承担。如果认定盛兴公司应承担质量瑕疵责任，根据司法鉴定意见书中对铝合金门窗工程存在的质量问题给出的修复或者整改方案，应对修复费用委托审价，并结合责任认定，对中欧公司反诉要求盛兴公司承担质量瑕疵责任作出裁判。如果认定盛兴公司不承担质量瑕疵责任，则应做好中欧公司的释明工作。至于金属铝板幕墙、干挂石材幕墙二个分项的施工质量问题，属于盛兴公司的保修责任，需中欧公司对盛兴公司怠于履行修复义务予以举证，怠于行为成立的，需对相关修复费用作出认定，中欧公司未提起反诉，则应在发回重审审理中一并进行释明。在固定双方的诉请基础上，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14383号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。二审案件受理费人民币160,743元，退回上诉人上海中欧物业经营管理有限公司。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二一年二月十九日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张华为，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张华为信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人吴懂、被告张华为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华为支付截至2020年12月29日的信用卡欠款本金27,431.20元、利息8,554.98元、逾期还款违约金13,433.67元、分期付款手续费1,440.21元；2.判令被告张华为支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张华为负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月29日，被告张华为已累计拖欠信用卡透支本金27,431.20元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计50,860.06元未清偿。因上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告浦发银行闵行支行诉诸法院。被告张华为辩称原告浦发银行闵行支行所述属实，但经济困难。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《消费分期业务条款与细则》等证据。被告张华为未提交证据。经审理查明：2012年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2020年12月29日，被告张华为实际拖欠信用卡欠款本金27,431.20元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。并约定：原告依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对被告有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张华为同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华为与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华为欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张华为在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张华为签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告张华为应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日的信用卡欠款本金27,431.20元；二、被告张华为应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，其中利息，以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.89元，由被告张华为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年二月二十五日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4186号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：钟荣丰，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告钟荣丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二一年二月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1519号之一 被执行人：周维兴，男，汉族，1990年09月21日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周维兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周维兴在交通银行XXXX账户内存款人民币2064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月十八日 书记员  王宇鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初56号原告：曾令雄，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区，被告：甘以斐，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告曾令雄与被告甘以斐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令雄、被告甘以斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告曾令雄向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款103856元。事实和理由：被告于2018年12月22日签署欠条，承诺于2019年4月30日前还清所有欠款，约定时间届满后被告未还款，原告多次催要，被告未予还款，遂成讼。被告甘以斐辩称，同意原告的诉讼请求，现在没有清偿能力。经审理，本院根据《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原、被告自2018年开始存在交易往来，被告向原告购买装仪器的箱子。双方的交易习惯如下：被告通过微信方式向原告下单，原告将货物运送至被告指定地点，被告收货签具送货单，双方依据送货单进行对账，对账时间为一月一次。二、被告确认货款的情况。2018年12月22日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“本人甘以斐，身份证号：兹欠曾令雄货款共计人民币大写拾贰万肆仟捌佰伍拾陆元整（人民币124856元）。本人承诺此款于2018年12月29日前支付人民币大写肆万（人民币4万），余下货款人民币大写捌万肆仟捌佰伍拾陆元（人民币84856元）无条件一次性在2019年4月30日前还清欠款，并支付到曾令雄账户。本人承诺，如因追偿此债务让曾令雄产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，一切由欠款人甘以斐承担。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证，此欠条一式两份，双方各执一份。”该《欠条》上有被告签名捺印，并注明了被告的联系地址、联系电话等内容。三、被告支付货款情况。在《欠条》签订之后，原告称被告通过微信转账方式共计还款21000元，其中2019年1月5日还款1万元、2019年5月25日还款1万元、2020年1月4日还款1000元。被告对上述还款情况予以确认。四、原告催收货款情况。原告称其多次通过上门催收方式、微信催收等方式向被告催收货款，并提供微信聊天记录予以证实。原告提供的微信聊天记录显示，在2018年9月至2020年6月期间，原告多次通过微信方式向被告催收货款，被告对欠款事实并无异议。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《欠条》、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。原告主张被告拖欠的货款金额为103856元，并提供《欠条》予以证实。《欠条》载明的货款金额为124856元，原告主张被告在签署《欠条》后仅归还了21000元货款，被告对此予以确认，现原告要求被告归还剩余的103856元货款合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘以斐于本判决生效之日起十日内向原告曾令雄支付货款103856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告曾令雄已预交），由被告甘以斐负担，并由被告甘以斐于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二一年二月二十三日书记员  吴子晴
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保254号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3974号原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄锦峰，总经理。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1988年11月15日生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州逸仙电子商务有限公司与被告王兴龙、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州逸仙电子商务有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对王兴龙、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州逸仙电子商务有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州逸仙电子商务有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年二月二十日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执101号之二被执行人：陈盈锟，男，汉族，1984年06月06日生，住贵州省关岭布县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈盈锟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈盈锟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28465.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二日书记员  黄彪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3978号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：孙桂赞，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告孙桂赞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月19日广州蓝月亮实业有限公司提出撤诉申请。本院认为原告广州蓝月亮实业有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年二月十九日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13200号原告：上海巨化自动化科技有限公司，住所地上海市杨浦区通北路540号1幢161室。法定代表人：孙公美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馥莞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。法定代表人：YuxingZhao。原告上海巨化自动化科技有限公司诉被告苏州德龙激光股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。原告上海巨化自动化科技有限公司于2021年1月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海巨化自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨化自动化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海巨化自动化科技有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇二一年二月四日法官助理 孙 超书 记 员 吴亚星
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初659号原告:雅生活智慧城市服务股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市茂南区×××××××××××××。法定代表人：黄锦，总经理。被告：张晓颜，女，1990年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××887。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司茂名分公司与被告张晓颜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司茂名分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司茂名分公司撤诉处理。审 判 员 凌志青二〇二一年二月十日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保229号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3886号原告：殷明周，男，1994年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：北京会饮科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李巍。原告殷明周诉被告北京会饮科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年2月7日立案。2021年2月23日殷明周提出撤诉申请。本院认为原告殷明周以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告殷明周撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十三日法官助理  颜柏龄书 记 员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1272号原告：汪鑫，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西省。被告：寿宁县海岚香电子商务有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：吴燕华，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告汪鑫与被告寿宁县海岚香电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，原告汪鑫于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪鑫撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告汪鑫负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年二月二十四日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹海松，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告尹海松信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告尹海松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令尹海松归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)80,937.25元(截止2021年1月3日本金50,489.15元、利息12,573.24元、逾期还款违约金17,874.86元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由尹海松负担。事实与理由：2015年9月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹海松的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，尹海松欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计80,937.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹海松催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。尹海松未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。尹海松未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尹海松的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以尹海松信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，尹海松欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金50,489.15元、利息12,573.24元、逾期还款违约金17,874.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尹海松催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹海松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币50,489.15元。二、被告尹海松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币12,573.24元、逾期还款违约金人民币17,874.86元，合计人民币30,448.10元。三、被告尹海松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币50,489.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,823.43元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币911.72元，由被告尹海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二一年二月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22010号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：国营青岛链条厂，住所地山东省青岛市。法定代表人：李瑞林。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告国营青岛链条厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币51,958元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海第一铜棒有限公司(以下简称铜棒公司)与被告存在长期业务往来，由被告向铜棒公司购买铜管等材料。截止2008年，被告拖欠铜棒公司货款51,958元。2008年12月，原告吸收合并了铜棒公司，铜棒公司的所有债权债务均由原告依法承继。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告国营青岛链条厂未作答辩。原告针对诉讼请求仅提交了自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款51,958元。鉴于原告未能提供其他证据证实前述往来账款明细账的真实性，本院对该往来账款明细账在本案中不予采信。另查明，2008年12月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了铜棒公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告提交的往来账款明细账系原告内部资料，并无其他证据相互印证，本院难以采信，原告在本案中主张被告支付货款51,958元的诉讼请求，依据并不充分，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费1,098元，公告费600元，合计1,698元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二一年二月五日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特47号之一申请人：韩某某，女，1956年4月14日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：石某1，男，1953年11月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：石某2(系石某1之兄)，男，1949年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。申请人韩某某申请宣告被申请人石某1无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩某某称，其系被申请人石某1的妻子。被申请人于2017年9月患脑梗塞，住院治疗至今，现瘫痪在床，持续处于昏迷状态，无识别能力，生活不能自理，经同济大学附属上海天佑医院诊断为大面积脑梗死，意识障碍，持续处于昏迷状态，长期住院治疗。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人石某1为无民事行为能力人，并指定申请人韩某某为被申请人的监护人。被申请人代理人石某2称，其系被申请人石某1的哥哥。申请人陈述的被申请人石某1的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人石某1的配偶是韩某某，两人是原配夫妻，仅育有一子XXX。石某1的父亲XXX于1974年11月28日报死亡，母亲XXX于2001年11月16日报死亡。被申请人石某1于2017年9月发生大面积脑梗塞住院治疗,同年11月入住天佑医院至今。现长期卧床，不能言语，神志欠清，日常生活不能自理，无法进行有效交流。审理中，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人石某1的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人石某1患有器质性精神障碍。2、被鉴定人石某1目前无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以认定被申请人无民事行为能力，故对申请人韩某某要求宣告被申请人石某1为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于为被申请人指定监护人一项，由其妻韩某某担任监护人，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人石某1为无民事行为能力人；二、指定申请人韩某某为被申请人石某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐叶芳二〇二一年二月二十六日法官助理 赵杨杨书 记 员 赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执恢228号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢,法定代表人:韩迪,机构代码:21459000Ｘ；被执行人：赵尚,男性,1977年2月1日出生42岁,汉族,住贵州省兴仁县,；被执行人：陈斌,男性,1972年8月4日出生46岁,汉族,住贵州省兴仁县,；被执行人：赵艳,女性,1974年4月13日出生44岁,汉族,住贵州省兴仁县,；被执行人：赵治咏,男性,1971年12月8日出生47岁,汉族,住贵州省普安县。。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司和赵尚、陈斌、赵艳、赵治咏借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵尚、陈斌、赵艳、赵治咏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵尚、陈斌、赵艳、赵治咏的银行存款元或查封、扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担本裁定立即执行。审判员  冯树东二〇二一年二月八日书记员  杨茂华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张金根，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张金根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告张金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张金根偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币97,881.08元(币种下同)、利息39,210.58元、逾期还款违约金17,025.11元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金97,881.08元、利息39,210.58元、逾期还款违约金17,025.11元，共计154,116.77元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张金根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金97,881.08元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张金根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金97,881.08元；二、被告张金根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247.03元，减半收取计1,123.51元，由被告张金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8299号之一原告：上海浦东兴源路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立,董事长。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海亭军市政工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路。法定代表人：俞亭。原告上海浦东兴源路基材料有限公司与被告上海亭军市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东兴源路基材料有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海浦东兴源路基材料有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海浦东兴源路基材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，保全费2,650元，合计2,675元，由原告上海浦东兴源路基材料有限公司负担。审 判 员 胡铁红二〇二一年二月十九日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初607号之一解除保全申请人：英斯特哈博(北京)科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街XXX号院一区3号楼13层1301-01。法定代表人：王蕤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被申请人：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萍萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告(反诉被告)英斯特哈博(北京)科技有限公司与被告(反诉原告)商派软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出(2020)沪73知民初607号民事裁定，冻结被申请人商派软件有限公司名下的银行存款人民币1,123,420元，或查封、扣押、冻结其他等值的财产。2021年2月1日，解除保全申请人英斯特哈博(北京)科技有限公司以双方已达成调解且被申请人商派软件有限公司已履行调解协议约定的付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人英斯特哈博(北京)科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人商派软件有限公司银行存款人民币1,123,420元或其等值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二一年二月一日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。