北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初33270号原告：李振琪，男，1962年12月1日出生，汉族，国旅咨询开发有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：中商旅集团有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**906。法定代表人：杨艳，总经理。被告兼被告中商旅集团有限公司委托诉讼代理人：杨将，男，1978年6月29日出生，汉族，中商旅集团有限公司员工，住北京市大兴区。原告李振琪与被告中商旅集团有限公司（以下简称中商旅公司）、杨将合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振琪及其委托诉代理人罗超，被告兼被告中商旅集团有限公司委托诉讼代理人杨将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振琪向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告款项676000元及利息（以676000元为基数，自2015年12月11日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告是合同关系，原告出资676000元，投资“中商旅集团科技股份有限公司”，在2015年12月11日，二被告与原告签订了《合作终止协议》，原告与杨将等股东达成共识，将中商旅集团科技股份有限公司的股权全部转让给中商旅公司。之后，原告多次与被告协商索要款项未果。原告认为，杨将是中商旅公司的实际负责人和大股东，并且在《合作终止协议》上签字，应当承担连带给付责任。故原告诉至法院。被告中商旅公司辩称，中商旅集团科技股份有限公司有8个出资人，2个单位和6个自然人，协议上只有4人签字。《合作终止协议》是李振琪、杨将、中商旅集团有限公司于2015年12月11日三方达成的意向书，被告同意原告无偿退出后不承担后续的经营费用，并未就股权转让价款签订股份转让协议，此协议不能作为股份转让的依据。协议实际没有履行，合作并未终止。原告仍然是该公司的法定代表人。原告系中商旅集团科技股份有限公司的董事长兼经理，属公司的第一负责人，在经营期间退出是要经过股东大会和董事会开会表决的，未经过股东大会和董事会表决，其自愿或私下约定的退出行为是无效的。被告杨将答辩同被告中商旅公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，李振琪、杨将、徐宁、镡风光、于楠、王心鹏、中商旅公司、海外国际旅游集团有限公司作为投资人和发起人向北京市工商行政管理局丰台分局申请设立中商旅集团科技股份有限公司（以下简称中商旅科技公司），北京市工商行政管理局丰台分局于同日作出准予设立登记的决定。中商旅科技公司于当日成立，注册资本为100000万元人民币，企业类型为其他股份有限公司（非上市），法定代表人为李振琪，股东为李振琪、杨将、徐宁、镡风光、于楠、王心鹏、中商旅公司、海外国际旅游集团有限公司。为证明实际出资额，李振琪提交《出资证明》，该《出资证明》上显示：公司股东：李振琪于2015年向本公司缴纳货币出资676000元。本出资证明经公司正式授权的法定代表人签字并加盖公司印鉴，方为有效，特此证明。底部（公章）处有中商旅科技公司盖章，法定代表人（签章）处有李振琪签字。杨将和中商旅公司对该证据真实性认可，认可李振琪在中商旅科技公司实际出资676000元。《中商旅集团科技股份有限公司章程》约定：第七章公司股东大会的组成、职权、和议事规则第十二条公司股东大会由全体发起人（股东）组成。股东大会是公司的权力机构，其职权是：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权（注：由股东发起人自行确定，如发起人不作具体规定应将此条删除）对上述所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东大会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第十六条股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。（注：其他重大事项的规则由股东自行约定）。第十四章股东大会会议认为需要规定的其他事项第四十三条股东持有的股份可以依法转让。2015年12月11日，李振琪、杨将、中商旅公司签订《合作终止协议》，约定：经友好协商达成以下共识：李振琪、杨将等股东达成共识将中商旅集团科技股份有限公司转让给中商旅集团有限公司。原股东自愿退出，退出者不承担一切法律责任和费用，全部费用由中商旅集团有限公司负责。后该《终止协议》上有王心鹏签名，日期为2021年1月15日；镡风光签名，日期为2021年1月16日。关于“将中商旅集团科技股份有限公司转让给中商旅集团有限公司”的内容，双方均认可是李振琪将其在中商旅科技公司的个人股份转让给中商旅公司的意思。关于“原股东自愿退出”的内容，李振琪称是原股东同意其退出的意思，杨将和中商旅公司称原股东是指李振琪个人，李振琪退出是为了不愿意履行出资义务。关于“全部费用由中商旅集团有限公司负责”的内容，李振琪称是指其退出之前和之后的所有中商旅科技公司的费用都由中商旅公司负责。杨将和中商旅公司称李振琪退出之前的费用由李振琪和各负责人承担，合作终止协议签订之后的费用由中商旅公司承担。关于股权转让价格是否达成一致，李振琪称双方达成一致，是676000元。杨将和中商旅公司称双方没有达成一致，当时没有谈价格，公司经营中李振琪没有履行完出资义务，公司经营费用比李振琪的出资要大的多。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定：股东持有的股份可以依法转让。第一百三十八条规定：股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。第一百四十一条规定：发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。本案中，中商旅科技公司企业类型为其他股份有限公司，按照相关法律规定，股东转让股份应在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。并且，中商旅科技公司于2015年9月10日成立，李振琪系中商旅科技公司发起人，《合作终止协议》系李振琪与中商旅公司于2015年12月11日达成，不符合发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让的规定。同时，双方在该《合作终止协议》中未明确约定股份转让价值，其上载明“全部费用”亦没有明确指向。李振琪认为双方就股权转让价格达成一致，为其实际出资额676000元，但未提交充分证据予以证明，二被告对此亦不予认可。故李振琪要求中商旅公司及杨将连带支付其款项676000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七、第一百三十八条、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回李振琪的诉讼请求。案件受理费10560元，由李振琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  韩立敏人民陪审员  王宏霞二〇二一年二月二十二日书 记 员  王鹏晓张亚兴