广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26080号原告：深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5G4JYR12。执行事务合伙人：深圳信茂盈投资有限公司（委派代表：庄一）。委托诉讼代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区毅拓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东A98号粤彩豪庭1座702房，注册号440681000103552。法定代表人：杜毅勋。被告：佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东A98号粤彩豪庭1座904房，注册号440681000042720。法定代表人：李镜辉。被告：佛山市顺德区万阳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺五首层，注册号440681000035169。法定代表人：陈润甜。被告：杜毅勋，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××313。被告：徐润梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码440××××××××××××126。被告：李镜辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××019。被告：陈润甜，女，1952年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步南区，公民身份号码440××××××××××××127。被告：陈青，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××919。原告深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）诉被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司（以下简称毅拓公司）、佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司（以下简称汇勤公司）、佛山市顺德区万阳贸易有限公司（以下简称万阳公司）、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，各被告经本院分别公告、传票传唤均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毅拓公司立即向原告返还借款本金17500070.14元及利息（借款合同期内的利息按照年息6%计算，逾期之日起的利息按照年息9%计算，直至还清之日止）；2.原告对被告徐润梅提供抵押的位于佛山市南海区里水镇沙涌绿琴花城（班芙温泉小城）莫琳湖路××号房产（证号：粤房地权证佛字第××××××号）享有优先受偿权；3.被告汇勤公司、万阳公司、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青对上述被告毅拓公司的全部债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原被告签约情况。（一）借款合同。2013年7月2日、2013年7月9日、2013年9月13日，中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行（以下简称“农行德胜支行”）作为贷款人、被告毅拓公司作为借款人，分别签订了三份《流动资金借款合同》（编号分别为：No440×××××××××××063、No440×××××××××××275、No440×××××××××××669）；借款本金分别为6000000元、5000000元、10000000元；合同还对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。（二）担保合同。1.人保。2011年7月6日、2013年9月12日、2013年9月13日，被告汇勤公司、万阳公司、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青作为保证人，农行德胜支行作为债权人，分别签订了三份《最高额保证合同》（合同编号分别为：441×××××××××××806、441×××××××××××871、441×××××××××××922），约定被告汇勤公司、万阳公司、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青对被告毅拓公司的案涉相关债务提供连带保证担保；合同还对保证担保范围、保证期限等进行了约定。2.物保。2013年8月26日，被告徐润梅作为抵押人、农行德胜支行作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》（合同编号：441×××××××××××650），约定被告徐润梅自愿以其位于佛山市南海区里水镇沙涌绿琴花城（班芙温泉小城）莫琳湖路××（粤房地权证佛字第××××××号A号）的房产为案涉债权提供担保，并办理了抵押登记手续。二、原告履约情况。签订上述三份《流动资金借款合同》后，农行德胜支行按约向被告毅拓公司发放了三笔贷款。三、被告履约情况。上述贷款到期后，被告毅拓公司未能按期还本付息，仅在2014年7月11日向农行德胜支行支付了两笔还款，金额分别为3489589.98元及人民币10339.88元。四、债权转让情况。2014年9月23日，农行德胜支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）签署《分户债权转让协议》，约定农行德胜支行将其对被告毅拓公司的债权转让给信达公司，并先后于2014年11月11日、2015年12月15日、2017年3月1日、2020年1月2日通过登报公告的方式要求包括本案债务人和担保人立即向信达公司履行债权所涉及的全部义务。2020年7月2日，原告与信达公司签订《债权转让合同》，信达公司将包括被告毅拓公司在内的5户债权转让给了原告，并于2020年7月9日通过登报公告的方式要求本案债务人和担保人立即向原告履行债权所涉及的全部义务。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法进行判决。被告毅拓公司、汇勤公司、万阳公司、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的营业执照、被告毅拓公司的企业信用信息、被告汇勤公司的企业信用信息、被告万阳公司的企业信用信息、被告杜毅勋的广东公安人口信息查询资料、被告徐润梅的身份证、被告李镜辉的身份证、被告陈润甜的人口信息查询表、被告陈青的广东公安人口信息查询资料、《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××063）、《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××275）、《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××669）、《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××806）、《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××871）、《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××922）、《最高额抵押合同》（合同编号：441×××××××××××650）、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、《分户债权转让协议》（编号：（2014）粤农银批转0002-25）、《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》、《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收公告》、《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告（五）》、《债权转让合同》、《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》、他项权证（粤房地他项权证佛字第0212022285号）、《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告》。前述证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告毅拓公司、汇勤公司、万阳公司、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月2日，农行德胜支行作为贷款人、被告毅拓公司作为借款人，双方签订了一份《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××063），约定：被告毅拓公司向农行德胜支行借款6000000元，用于购买钢材；借款期限为一年；借款利率采用固定利率；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。2013年7月9日，农行德胜支行作为贷款人、被告毅拓公司作为借款人，双方再签订了一份《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××275），约定：被告毅拓公司向农行德胜支行借款5000000元，用于付货款；其他约定同上合同。2013年9月13日，农行德胜支行作为贷款人、被告毅拓公司作为借款人，双方又签订了一份《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××669），约定：被告毅拓公司向农行德胜支行借款10000000元，用于购买钢材；其他约定同上合同。二、签订上述《流动资金借款合同》后，2013年7月2日，农行德胜支行向被告毅拓公司发放《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××063）项下的贷款本金6000000元。根据相应的借款凭证明确记载，该笔贷款的到期日为2014年7月1日，执行利率为6%。2013年7月9日，农行德胜支行向被告毅拓公司发放《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××275）项下的贷款本金5000000元。根据相应的借款凭证明确记载，该笔贷款的到期日为2014年7月8日，执行利率为6%。2013年9月13日，农行德胜支行向被告毅拓公司发放《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××669）项下的第一笔贷款本金5000000元；根据相应的借款凭证明确记载，该笔贷款的到期日为2014年9月5日，执行利率为6%。同日，农行德胜支行再向被告毅拓公司发放《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××669）项下的第二笔贷款本金5000000元；根据相应的借款凭证明确记载，该笔贷款的到期日为2014年9月12日，执行利率为6%。三、2011年7月6日，被告万阳公司、杜毅勋、徐润梅、陈润甜作为保证人，农行德胜支行作为债权人，签订了《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××806），约定：保证人自愿为农行德胜支行自2011年7月6日至2014年7月6日期间与被告毅拓公司形成的各类债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为25000000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年9月12日，被告汇勤公司作为保证人，农行德胜支行作为债权人，签订了《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××871），约定：保证人自愿为农行德胜支行自2013年9月12日至2016年9月11日期间与被告毅拓公司形成的各类债权提供连带责任保证担保。其他约定同上合同。2013年9月13日，被告李镜辉、陈青作为保证人，农行德胜支行作为债权人，签订了《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××922），约定：保证人自愿为农行德胜支行自2013年9月13日至2016年9月12日期间与被告毅拓公司形成的各类债权提供连带责任保证担保。其他约定同上合同。2013年8月26日，被告徐润梅作为抵押人，农行德胜支行作为抵押权人，签订了《最高额抵押合同》（合同编号：441×××××××××××650），约定：抵押人自愿为农行德胜支行自2013年8月26日起至2018年8月25日期间与被告毅拓公司形成的各类债权及两份《流动资金借款合同》（编号分别为：No440×××××××××××063、No440×××××××××××275）项下的债权提供担保。担保的债权最高余额为25000000元。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押财产为：被告徐润梅位于佛山市南海区里水镇沙涌绿琴花城（班芙温泉小城）莫琳湖路××（房地产权证号：0200004651），并于2013年9月3日办理了抵押登记手续。四、上述贷款到期后，被告毅拓公司未能按期还本付息，仅于2014年7月11日向农行德胜支行支付了两笔还款，金额分别为3489589.98元、10339.88元。五、2014年9月23日，农行德胜支行与信达公司签署《分户债权转让协议》，约定：农行德胜支行将其对被告毅拓公司的包括案涉三份《流动资金借款合同》在内的债权转让给信达公司。农行德胜支行及信达公司于2014年11月11日联合在《南方日报》A19版上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，要求本案债务人和担保人等立即向信达公司履行债权所涉及的全部义务。2015年12月15日、2017年3月1日、2020年1月2日，信达公司先后三次通过登报公告的方式对被告毅拓公司以及其担保人进行了债权催收。2020年7月2日，原告与信达公司签订《债权转让合同》，约定：信达公司将包括被告毅拓公司在内的5户债权转让给原告。另，根据该《债权转让合同》附件一《标的债权明细》的明确载明，截至2020年5月31日，案涉三份《流动资金借款合同》的剩余未还贷款本金为17500070.14元、利息为12278829.72元。原告及信达公司于2020年7月9日联合在《羊城晚报》A8版上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，要求本案债务人和担保人立即向原告履行债权所涉及的全部义务。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。一、本案系金融借款合同纠纷，农行德胜支行与被告毅拓公司签订的案涉三份《流动资金借款合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。基于上述合同所产生的金融债权，农行德胜支行与信达公司签订债权转让协议将案涉债权转让给信达公司，信达公司再与原告签订债权转让协议将案涉债权转让给原告。而前述先后两次债权转让过程中，相关当事人均将债权转让情况通过登报公告方式依法通知了本案金融借款的债务人、保证人、抵押人，因此，原告作为受让人受让案涉债权合法有据。根据案涉三份《流动资金借款合同》约定，借款人应按合同约定的期限归还借款本金，否则，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率（年利率6%）的基础上上浮50%（年利率9%）计收罚息。由于被告毅拓公司就案涉三份《流动资金借款合同》所涉的借款本金在约定的借款期限届满前，均无履行足额清偿义务，仅于2014年7月11日分两笔共偿还了3499929.86元，且根据此前债权转让协议的载明及原告庭审确认，该款项均用于抵扣最先签订的《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××063）项下的借款本金，故原告作为债权受让人有权要求被告毅拓公司清偿剩余借款本金17500070.14元，具有事实依据，本院依法予以支持。至于利息，根据案涉三份《流动资金借款合同》的约定，借款期内的借款利息为固定利率即年利率6%，借款期限届满后的逾期利息为年利率9%，合理，均无超过法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年5月31日的利息为12278829.72元。此后利息则以尚欠的借款本金为基数自2020年6月1日起按年利率9%计至款项清偿之日。二、被告万阳公司、杜毅勋、徐润梅、陈润甜作为保证人，与原债权人签订《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××806），约定该四名被告自愿为原债权人自2011年7月6日至2014年7月6日期间与被告毅拓公司产生的贷款业务等所形成的债权提供连带责任保证担保。而被告毅拓公司的上述所有案涉债务均属于前述担保范围内，故被告万阳公司、杜毅勋、徐润梅、陈润甜对案涉所有债务均承担连带清偿责任。被告汇勤公司、李镜辉、陈青作为保证人，与原债权人分别签订的《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××871）、《最高额保证合同》（合同编号：441×××××××××××922），但该两份保证合同约定的被担保主债权范围分别为原债权人2013年9月12日至2016年9月11日、2013年9月13日至2016年9月12日期间与被告毅拓公司产生的贷款业务等所形成的债权，即并不包括案涉2013年7月2日签订的《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××063）及2013年7月9日签订的《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××275）项下的借款本息。故被告汇勤公司、李镜辉、陈青仅对《流动资金借款合同》（编号：No440×××××××××××669）项下尚欠的借款本金10000000元及其相应的利息承担连带保证担保。至于该笔借款的相应利息，依照相应的两份借款凭证记载及原告主张，本院确认计算方法为：1.以借款本金5000000元为基数，借款合同期内即2013年9月13日至2014年9月5日期间按年利率6%计算，逾期后即自2014年9月6日起按年利率9%计至款项清偿之日；2.以借款本金5000000元为基数，借款合同期内即2013年9月13日至2014年9月12日期间按年利率6%计算，逾期后即自2014年9月13日起按年利率9%计至款项清偿之日。此外，根据法律有关规定，保证人在承担了相应的保证责任后，有权向借款人即被告毅拓公司追偿。三、被告徐润梅作为抵押人，自愿以案涉房产为案涉所有债务提供最高额抵押担保，且房产已办理抵押登记手续。现被告毅拓公司未按合同约定履行还本付息的义务，则原告对案涉抵押房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。综上，对原告超出上述确认部分的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）清偿借款本金17500070.14元及利息（暂计至2020年5月31日的利息为12278829.72元；此后利息计算方法：以借款本金17500070.14元为基数，按年利率9%计至实际清偿日止）；二、被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司、杜毅勋、徐润梅、陈润甜对被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司、杜毅勋、徐润梅、陈润甜在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司追偿；三、被告佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司、李镜辉、陈青对被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司上述第一项债务中的借款本金10000000元及相应利息（利息计算方法：1.以借款本金5000000元为基数，2013年9月13日至2014年9月5日期间按年利率6%计算，自2014年9月6日起按年利率9%计至款项清偿之日；2.以借款本金5000000元为基数，2013年9月13日至2014年9月12日期间按年利率6%计算，自2014年9月13日起按年利率9%计至款项清偿之日）承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司、李镜辉、陈青在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司追偿；四、原告深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）对被告徐润梅名下的位于佛山市南海区里水镇沙涌绿琴花城（班芙温泉小城）莫琳湖路××（房地产权证号：××××××）房产的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；五、驳回原告深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为63400.21元（原告已预交），由被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司、佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司、佛山市顺德区万阳贸易有限公司、杜毅勋、徐润梅、李镜辉、陈润甜、陈青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  何兆轩人民陪审员  韦燕宜二〇二一年二月二十六日书 记 员  李秋霞