安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4907号 原告：刘祥丰，男，1966年3月25日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市冶山镇冶山村季庄队36号，身份证号码342321196603256212。 委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。 被告：瞿康朝，男，1966年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市冶山村吕庄队4号，身份证号码：342321196605206219。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽诚天律师事务所实习律师。 原告刘祥丰与被告瞿康朝保证合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥丰的委托诉讼代理人祝发平、被告瞿康朝的委托诉讼代理人王学翥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘祥丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告瞿康朝偿还原告借款本金250万元及利息（截止2016年5月6日利息计80万元；按月息一分五计算，从2016年5月6日以本金50万元为基数，从2016年7月5日以本金100万元为基数，从2016年8月7日以本金100万元为基数，均计算至实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年8月，原告经被告介绍陆续借款给瞿康云共计350万元，约定月息1.5分。后瞿康云归还本金100万元及部分利息，并更换了借据，被告自愿为上述借款提供连带责任担保。2019年10月，瞿康云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留并被追究刑事责任（上述借款在案涉吸收款项中），被告依法应当承担保证责任。 瞿康朝辩称，本案实际债务人瞿康云因犯非法吸收公共存款罪被判处刑罚，原告与瞿康云之间的民间借贷合同属无效合同，担保合同属于从合同，也属无效合同，故瞿康朝不应当偿还本金及利息。瞿康云非法吸收原告的资金是350万元，归还100万元，支付利息9万元，已支付利息依法可折抵本金，尚有241万元无力偿还。本案保证时效应从原告向瞿康云主张债权开始计算，即从2017年10月份起算，现原告要求瞿康朝承担保证责任，保证时效已经超过，瞿康朝不应当承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 刘祥丰向法庭提供证据有： 证据一、被告身份信息，证明被告主体适格； 证据二、银行回单三张、借条四张、天长市人民法院（2020）皖1181刑初124号刑事判决书一份，证明瞿康云于2012年至2014年共向原告借款350万元，约定月息1.5分，后偿还过本金100万元，并于2016年更换条据，截止2016年5月6日瞿康云共欠原告利息80万元，被告自愿为上述借款及利息提供担保； 证据三、瞿康云和瞿康朝在公安机关的询问笔录，证明原告系通过被告介绍将借款借给瞿康云，双方自愿达成借款合意； 证据四、瞿康云银行卡明细清单，证明瞿康云于2015年2月15日支付过原告利息9万元。 瞿康朝向法庭提供证据有： 刘祥丰在公安机关的询问笔录，证明刘祥丰多次找瞿康云要钱，计算担保时效从刘祥丰向瞿康云主张债权开始计算，即从2017年10月份起算，现担保时效已经超过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年8月，瞿康云经瞿康朝介绍先后向刘祥丰借款共计350万元，双方约定月息1.5分。后瞿康云归还本金100万元，并支付利息9万元。2016年5月6日、7月5日、8月7日，双方更换了借据，瞿康云先后向刘祥丰出具50万元、100万元、100万元借条各一张，瞿康云并于2016年8月27日向刘祥丰出具80万元利息借条一张。双方未约定还款期限，也未继续约定利息。瞿康朝在上述四张借条中签名担保，刘祥丰与瞿康朝约定保证期间直至主债务本息还清时为止。之后，刘祥丰于2016年、2017年向瞿康云催要借款本金20万元，但瞿康云至今未还。2020年6月18日，瞿康云因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四十万元，依法予以追缴尚未退还的违法所得，发还相关集资参与人。现刘祥丰诉至本院，要求瞿康朝承担担保责任。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉民间借贷行为是否应当认定无效；二、原告刘祥丰起诉要求被告瞿康朝承担保证责任是否超过保证期间,被告瞿康朝是否应当承担连带清偿责任。 关于第一个争议焦点。本案系基于借款而产生的担保合同纠纷,被告瞿康朝认为案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应认定借贷行为无效，从合同担保合同亦应无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案瞿康云向刘祥丰借款用于经营，瞿康朝自愿提供担保，均系当事人真实意思表示，属于正常民间借贷行为，案涉民间借贷合同并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，应为有效合同。被告瞿康朝关于主合同无效，担保合同亦属无效的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。瞿康朝在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故瞿康朝应按照连带责任保证承担保证责任。债权人刘祥丰与主债务人瞿康云未约定借款履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。债权人刘祥丰与保证人瞿康朝约定保证期间直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。刘祥丰虽然在公安机关陈述其在换据之后找瞿康云催要借款，但没有明确何时催要，催要的数额多少。经本院向主债务人瞿康云核实，瞿康云明确承认其更换借条后，刘祥丰知道其经济困难，只于2016年、2017年向其催要借款本金20万元，其余借款并未催要。因此，这借款本金20万元的保证期间应当自刘祥丰向瞿康云催要之日起计算，期限为二年。但刘祥丰于2017年以后至今未依法向瞿康朝主张保证责任，保证人瞿康朝对于这20万元借款本金的保证责任已经免除。因瞿康云被追究刑事责任后，涉案款项至今未追缴到位，现刘祥丰提起诉讼要求瞿康朝承担其余借款本金230万元及利息80万元的保证责任，符合法律规定，瞿康朝应当承担连带清偿责任。瞿康朝主张保证期间从2017年10月份起算，无证据证明，本院不予采纳。瞿康朝主张实际未还款项按刑事判决认定数额应为241万元，因非法吸收公众存款的刑事法律事实不同于本案民事法律关系的民事法律事实，故本院不予采纳。 综上所述，原告刘祥丰要求被告瞿康朝归还借款本金230万元及利息80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘祥丰要求被告瞿康朝对借款本金从换据之日按月利率1.5%承担利息，因没有提供证据证明双方换据时就利息继续进行了约定，故本院不予支持。但被告瞿康朝应从原告刘祥丰起诉之日参照当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）承担逾期利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告瞿康朝于本判决生效后三十日内偿还原告刘祥丰借款本金230万元及利息（截止2016年8月27日的利息计80万元；自2020年12月15日起，以本金230万元为基数，按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘祥丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，由原告刘祥丰负担4800元，被告瞿康朝负担31600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万唐仓 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  周智慧 二〇二一年二月一日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。