甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终30号上诉人（原审原告、案外人）：平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡某。原审第三人（被执行人）：王某。原审第三人：平凉宏基担保有限责任公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。上诉人平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通小贷公司）因与被上诉人胡某、原审第三人王某、平凉宏基担保有限责任公司（以下简称宏基担保公司）执行异议之诉一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。融通小贷公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持融通小贷公司的一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由胡某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不全面、不客观，故意回避了融通小贷公司2012年已取得案涉房屋他项权证、依法对该房屋享有排他性优先受偿权的事实。二、2019年9月6日，融通小贷公司与王某签订了和解协议、平凉市中级人民法院作出了（2019）甘08民再10号民事调解书。自此时起，融通小贷公司已取得案涉房屋所有权，而胡某确定债权的时间是2019年5月8日，案涉房屋被查封时间是2020年3月26日，融通小贷公司取得优先受偿权及房屋所有权的时间均在房屋被查封之前。三、一审法院以“不动产产权情况表复印件”否定融通小贷公司取得的他项权证书，否定融通小贷公司的优先受偿权，认定事实错误。胡某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王某、宏基担保公司未陈述意见。融通小贷公司向一审法院起诉请求：1.停止对案涉房产的强制执行，并解除查封；2.确认案涉房产归融通小贷公司所有，并要求第三人王某为融通小贷公司办理产权手续；3.诉讼费用由胡某承担。一审法院认定如下事实：胡某与王某民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年5月8日作出（2019）甘0821民初210号民事判决书，已经发生法律效力。由于王某没有履行生效法律文书确定的内容，胡某向法院申请强制执行。一审法院于2019年11月26日依法作出（2019）甘0821执718号执行裁定书，对王某名下位于甘肃省平凉市××区住房予以查封，查封期限三年。2020年3月19日，一审法院对该房产进行了委托评估。2020年3月26日，依法对该房产进行挂网拍卖。2020年4月9日，融通小贷公司向一审法院提出执行异议申请。融通小贷公司与王某民间借贷纠纷一案，平凉市崆峒区人民法院于2017年10月18日作出（2017）甘0802民初3349号民事判决：“一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司借款400000元，逾期利息276533.33元；二、原告平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司对被告王某东所有位于甘肃省平凉市××区房屋折价或拍卖所得价款，在第一项债权范围内优先受偿……”。2018年王谋申请再审。2018年10月王某、宏基担保公司签订了和解协议，约定：“一、对涉案房产折价100万元，其中40万元用于抵顶融通小贷公司借款，60万元抵顶宏基担保公司借款本息及担保费，王某于2019年9月30日之前协助融通公司办理房屋所有权过户登记手续；二、王某暂时免费居住该房屋至2020年3月6日……”。同日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民再10号民事调解书，协议如下：“一、王某于2020年3月6日前清偿融通小贷公司借款本息共计400000元；二、融通小贷公司对王某所有位于甘肃省平凉市××区房屋折价或拍卖所得价款享有优先受偿权”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其债权能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，融通小贷公司在一审法院查封王旭东的财产前未合法占有该不动产，其债权不能排除执行，应依法予以驳回。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”融通小贷公司对王某的债权，可以在被执行人的财产执行完毕前，直接申请参与分配，主张优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、五百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由融通小贷公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：1.案涉房屋被一审法院裁定查封并挂网拍卖期间，融通小贷公司于2020年4月9日提出执行异议，一审法院于2020年4月20日裁定驳回后，融通小贷公司提起本案执行异议之诉。2.在本案诉讼期间，一审法院于2020年6月1日作出（2019）甘0821执718号之二执行裁定：一、将被执行人王某所有的位于平凉市××区（建筑面积141.14平方米），以二拍流拍价735327.72元，交付申请执行人胡某抵偿被执行人王某应归还申请执行人借款本息，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人胡某时起转移；二、解除甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821执718号执行裁定书对被执行人王某所有的平凉市××区的查封；三、强制注销上述房地产的抵押及注销原房地产权证、国有土地使用证及房地产他项权证（不动产登记证明号2014120567）等相关产权证书；四、申请执行人胡某可持本裁定办理与上述房屋相关的所有手续。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，融通小贷公司提供的他项权证书、民事调解书、不动产登记簿查询记录等证据可以证明其对案涉房屋享有抵押权，但抵押权作为担保物权，抵押权人并非对抵押物本身享有排他性支配权，而是对抵押物变卖或者拍卖后所得价款享有支配权，可以优先受偿以实现其债权。人民法院在执行程序中所采取的查封措施，属于财产保全措施，尚未涉及对执行标的物的处置，未对融通小贷公司的优先受偿权形成妨害。基于以上理由，融通小贷公司对案涉房屋享有的抵押权，不能阻却人民法院采取查封措施。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”本案审理期间，一审法院作出以物抵债裁定，将案涉房屋折价抵偿王某所欠胡某的债务，同时解除了对案涉房屋的查封。融通小贷公司上诉要求支持其一审诉讼请求，因一审法院的执行行为已发生变化，其应通过其他途径解决抵押权保护及所有权确认问题。综上，一审判决裁判理由错误，适用法律亦存在瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正法律适用问题后予以维持。本案因一审法院已对执行标的进行了处分，融通小贷公司已失去对案涉房屋拍卖或者变卖所得价款申请参与分配、主张优先受偿权的条件，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》五百零八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由融通小贷公司负担。本判决为终审判决。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二一年二月十九日法官助理 闫丽红书记员 刘 晶