wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4976号之一 申请执行人：朱北，男，汉族，1990年7月1日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：常熟市莫城街道创迎服装厂，统一社会信用代码92320581MA1X3Y8254，经营场所江苏省常熟市莫城街道东始村建桥西南路20号。 经营者：张道芝，女，1980年7月26日生，汉族，住安徽省枞阳县。 朱北与常熟市莫城街道创迎服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第905号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人常熟市莫城街道创迎服装厂应当在本裁决书生效后五日内支付申请人毛兴淮等10人工作期间剩余工资共计64910元，具体为毛兴淮4950元、肖树兰6900元、裴海燕11740元、屈亚玲6300元、窦天喜6570元、朱北3750元、张宿林3200元、王洁7500元、苏书6000元、杨帆8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理，本案执行标的为3750元。  案件执行过程如下： 1、2020年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、车辆、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××跃进牌汽车（初次登记日期2010年2月8日，车辆状态为逾期未检验、查封）,经查该车辆被多案查封，目前未能实际控制，本案中无法处置。 5、2020年12月15日，本院前往被执行人经营地常熟市莫城街道东始村建桥西南路20号进行现场调查，发现被执行人已停止经营，该址为其租赁使用，经营者张道芝于2019年底就下落不明，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。 6、2021年1月29日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的3750元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除未能实际控制的车辆外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月五日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终166号上诉人（原审原告）：刘金霞，女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，经理。上诉人刘金霞因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院民（2020）津0110民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘金霞于2021年1月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘金霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘金霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5830元，减半收取2915元，由上诉人刘金霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年二月一日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保1号申请保全人王计才，男，1968年8月2日生，汉族，繁峙县杏园乡小砂村人。被保全人李文秀，男，1967年11月4日生，汉族，繁峙县繁城镇人。本院在执行申请人王计才与被执行人李文秀财产保全纠纷一案，执行标的共计258863元。经本院立案执行，被执行人李文秀的银行存款已冻结，至此，本案执行保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月七日书记员 张翼龙
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执332号 陆仁平、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人陆仁平与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执监1号申诉人（被执行人）郝珺，女，汉族。申诉人（被执行人）王涤非，女，汉族。以上二申诉人之共同委托代理人张慧，国浩律师（青岛）事务所律师。以上二申诉人之共同委托代理人王**明，国浩律师（青岛）事务所律师。申请执行人吴文远，男，汉族。委托代理人皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。被执行人青岛生科生物科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁春艳。委托代理人吴利华，女，汉族，系该公司员工。申诉人郝珺、王涤非因不服本院作出的（2019）鲁0212执异83号执行裁定书，向本院提出申诉请求，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案审查终结。本院查明，一、吴文远与青岛生科生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）鲁0212民初3508号民事判决书判令：“1、原、被告签订的《投资入股及董事聘任协议书》于2017年9月12日解除；2、被告青岛生科生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴文远出资款人民币500000元及利息（该利息应以500000元为基数，按年息6%自2017年9月12日计算至被告实际清偿之日，但以原告主张的63875元为限）；3、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9545元，公告费300元，结案公告费（以实际发生为准），由原告负担177元，其余均由被告负担。”二、因青岛生科生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，吴文远向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理，执行案号为（2019）鲁0212执399号。三、在（2019）鲁0212执399号案件执行过程中，申请执行人吴文远向本院提出申请，请求追加第三人郝珺、王涤非为本案的被执行人。本院立案受理，执行异议案号为（2019）鲁0212执异83号。2019年7月15日，本院在山东法制报上以公告送达方式向郝珺、王涤非、青岛生科生物科技有限公司送达追加被执行人申请书，并通知其应于公告期满后的第3日（遇节假日顺延）上午9时30分至本院第25审判庭参加听证。本院于2019年9月16日举行听证，被申请人郝珺、王涤非未到庭参与听证。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0212执异83号执行裁定书，裁定“追加第三人郝珺、王涤非为本案的被执行人。第三人郝珺在176万抽逃出资范围内对申请执行人承担责任；第三人王涤非在156万抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。”2019年10月21日，本院在山东法制报上以公告送达方式向郝珺、王涤非、青岛生科生物科技有限公司送达（2019）鲁0212执异83号执行裁定书。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”在（2019）鲁0212执异83号案件审理过程中，未经其他方式送达而直接采用公告送达方式向郝珺、王涤非送达法律文书的行为与法律规定不符，据此产生的（2019）鲁0212执异83号执行裁定书应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）鲁0212执异83号执行裁定书；二、本案由本院另行组成合议庭重新审查。审判长  吴志坚审判员  杨群杉审判员  贾瑞红二〇二一年二月二十五日书记员  杨盼盼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1456号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄英，女，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告黄英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与黄英签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告黄英偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金126700.44元及截至2020年10月16日的利息6203.41元、复利252.31元，合计133156.16元；二、被告黄英向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年10月17日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金126700.44元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告黄英承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告黄英辩称，与平安银行重庆分行签署贷款合同属实，并实际收到了借款。由于身体和经济原因导致不能按时还款，希望给予一定时间在经济好转后再行还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行借款人：黄英。借款金额：181000元。借款用途：用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即2019年5月29日至2022年5月28日止。贷款执行利率：月利率1.53%，即年利率为16.36%。还款的约定：2019年6月20日为首次还款日，每月还款6576.32元。贷款提前到期的约定：黄英拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求黄英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息和复利的约定：黄英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。送达地址的约定：黄英的有效送达地址为重庆市市辖区九龙坡区-重庆市市辖区九龙坡区重庆市九龙坡区。该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。费用承担的约定：黄英应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，黄英向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，黄英每月还本付息的金额为7873.16元。黄英从2020年7月20日起欠付贷款本息至今，截止2021年1月29日，黄英尚欠平安银行重庆分行借款本金126137.13元、利息12040.92元、按照年利率24%计算的罚息2229.53元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与黄英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄英未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求黄英立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为开庭前五日，即2021年1月29日，本院予以确认。由于罚息的计收标准已属于黄英不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求黄英支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2021年2月3日之后的罚息和复利，本院酌定黄英应当支付以未还的本金181000元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求黄英支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金126137.13元以及截止2021年1月29日的利息12040.92元、按照年利率24%计算的罚息2229.53元，并支付自2021年1月30日起至本息清偿之日止，以未还的本金126137.13元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1482元，由被告黄英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇二一年二月五日书记员  柯 彧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8713号上诉人（原审原告）：尤小娟，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景宝，山东环佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂宏伟，男，1979年8月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。上诉人尤小娟因与被上诉人聂宏伟民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人间存在民间借贷事实，理由如下：一、双方当事人同居期间为两年，尤小娟向聂宏伟转账差额约35万元，数额较大且涉及大额往来，与日常生活消费不符；二、尤小娟提交的录音证据中多次向聂宏伟催要借款，聂宏伟并未否认借款事实，仅对还款数额、还款期限推诿；三、聂宏伟辩称诉争转账差额35万元均用于双方消费，与常理不符，一般家庭消费转账向商家直接付款，并非同居期间当事人间相互转账。上述事实可以认定双方当事人系借贷关系，一审法院对应对双方当事人借贷事实、借贷数额予以查明。一审法院认定本案基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4250号民事判决；二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。上诉人尤小娟预交的二审案件受理费3315元予以退回。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二一年二月二日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1609号 原告：曾可吉，女，1959年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾克吉，女，1963年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告曾可吉与被告曾克吉返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告曾可吉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告曾可吉逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾可吉撤回起诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二一年二月三日 书记员  黄小龙
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执160号申请人：金古阿机，女，1974年12月13日出生，彝族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。金古阿机与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2846元。经本院立案执行，现已强制执行到位2846元。本院已于2021年2月5日将该款转付给金古阿机（申请执行人）。至此，金古阿机（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1783号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初323号 原告：于波，女，1968年5月26日生，汉族，抚松县松江河镇自来水公司退休工人，住抚松县松江河镇。 被告：李传伟，男，1959年1月18日生，汉族，职业不详，住抚松县松江河镇。 原告于波与被告李传伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告李传伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：一、判令李传伟偿还于波借款本金15500元及利息1800元，共计17300元；二、诉讼费由被告承担。庭审时，于波变更第一项诉讼请求为：判令李传伟偿还于波借款本金14000元，并按照月利率1分，自2020年8月11日至还清欠款之日止支付利息。事实和理由：2019年8月6日，李传伟以为朋友筹钱看病为由向于波借款20000元，期间多次催要还款6000元，至今尚欠14000元，故诉至法院。 李传伟未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，李传伟以为朋友筹钱看病为由向于波借款20000元。李传伟分别于2019年12月14日、2020年1月、2020年2月各还款2000元，余款14000元至今未给付。2020年8月11日李传伟为于波出具借条一份，载明借款金额15500元，借款期限三个月，每月利息300元，2020年11月10日到期一次性还清。借款到期后，李传伟未能依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李传伟向于波借款，有于波提供的李传伟签字的借条予以佐证，双方之间借贷关系成立。因借条中已明确约定还款日期为2020年11月10日，现李传伟未能按时还款，已构成违约。 本案中，虽然借条载明的借款金额为15500元，但于波根据李传伟已还款6000元的事实，主张要求李传伟偿还借款本金14000元，本院对此予以支持。 本案中，虽然双方明确约定利息为每月300元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第（二）项规定，“（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，庭审时于波要求李传伟按照月利率1分（即年利率12%），自2020年8月11日至还清欠款之日止支付利息的主张亦无不当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李传伟于本判决生效之日起三日内偿还原告于波借款本金14000元及利息（自2020年8月11日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116.00元，由被告李传伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇二一年二月二十五日 书记员  马新新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初287号原告：王某，住宁夏回族自治区。被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告白某妻子。代理权限：特别授权代理。原告王某与被告白某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，原告王某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判长 马晓波人民陪审员 成飞雪人民陪审员 陈国荣二○二一年二月二十三日书记员 吴一媚附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初605号原告：陈清贵，男，1977年8月2日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马飞艳，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171200412。代理权限：一般代理。被告：贵州远博建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，男，证号：23012007119087，代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告陈清贵与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈清贵之委托诉讼代理人向发强、马飞艳，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬15050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至8月，原告在被告承揽位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理，期间，被告虽支付了部分工资。但还差欠原告工资15050元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为15050元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告远博建设公司辩称，一、原告不是我公司招聘进行施工的，我公司对原告是否存在施工情况以及吴在利是否欠付工资不知情；二、被告吴在利已于2019年5月6日退出涉案项目，并签订协议明确后续工程由我公司组织其他班组进行施工，因此原告主张5-8月仍在项目施工不符合客观事实；三、我公司在与吴在利签署协议时，已直接向被告吴在利支付完毕全部工程款，且已经超过结算金额，我公司已另案起诉吴在利返还超付部分。综上，我公司不承担支付责任，应由吴在利承担全部责任。被告吴在利辩称，一、原告是我招进来的，欠付原告的工资是事实，提供工资表给远博建设公司，由远博建设公司直接向原告支付工资，因此，我不应承担本案付款责任；二、我和远博建设公司的工程款已经过结算，我已向法院起诉，一审法院已作出判决其支付我欠付的工程款130余万元，远博公司不服提出上诉，目前案件正在二审法院审理中。因此，本案的付款责任应由被告远博建设公司承担。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，其中木工劳务雇佣原告等民工负责施工。2020年1月14日，被告吴在利对原告等11个民工的工资在《民工工资发放表》上进行了确认，工资总计为364210元，其中：原告的工资为15050元。2019年5月6日，被告吴在利与被告远博建设公司签订《协议书》，约定其自愿退出案涉项目建设，未完工部分由远博建设公司自行组织班组施工。经被告远博建设公司与被告吴在利决算确认，除内外架费用外，被告吴在利完成工程总价款为6499938.98元。由于被告吴在利未按约定向原告支付上述工资，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，由原、被告的陈述原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，被告远博建设公司将案涉工程分包给被告吴在利，属于对其承包的工程进行再次分包的行为，且分包对象吴在利为不具有劳务承包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同因属于违法分包而成为无效合同。被告吴在利将木工劳务雇佣原告等人进行施工，原告与被告吴在利形成劳务合同关系，与被告远博建设公司没有合同关系。原告向本院提交了经被告吴在利签字确认的《民工工资发放表》，载明原告的工资为15050元，被告吴在利在审理中予以认可，且被告吴在利、远博建设公司并未提交证据证明其已经支付了原告的上述工资，故原告请求判令被告吴在利支付其工资15050元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告远博建设公司将劳务违法分包给不具备承包资质的被告吴在利，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告吴在利不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告远博建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告吴在利，故被告远博建设公司应对被告吴在利尚欠原告的工资承担连带清偿责任，因此，原告请求判令被告远博建设公司对被告吴在利尚欠原告工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告陈清贵支付工资15050元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告陈清贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年二月二日法官助理左德兴书记员李丹丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1516号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：石小琴，女，1986年1月13日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告石小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告石小琴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令石小琴向川商公司支付贷款本金4288元、利息600.07元（利息以借款本金4288元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令石小琴向川商公司支付逾期违约费用，暂计2192.6元（逾期利息以尚欠本金4288元为基数，按照年利率24%从2018年6月15日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.判令石小琴向川商公司支付服务费；4.判令石小琴承担案件律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。川商公司自愿放弃要求石小琴支付律师费和服务费。事实和理由：2016年12月14日，石小琴通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但石小琴违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，石小琴仍未还款，已构成违约。 石小琴未作答辩。 本院认为，2016年12月14日，石小琴为购买价值6288元的商品向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为龙泉驿区大面街办先锋通讯店，从2017年1月14日起每月14日还款，分期18期，月还款401元。同日，石小琴与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，石小琴与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认石小琴收到龙泉驿区××街办先锋通讯店向其交付的价值6288元的商品，并指定龙泉驿区大面街办先锋通讯店为贷款资金收款人。同日，石小琴在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后石小琴未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，石小琴应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认石小琴未归还任何款项，故本院确认，石小琴应归还川商公司尚欠本金4288元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4288元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计541.64元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月15日起以尚欠本金4288元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4288元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月15日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石小琴于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、石小琴于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息541.64元、逾期利息（以4288元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由石小琴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执315号 沈阳新利达物业管理有限公司（申请执行人）、李洪波（被执行人）： 沈阳新利达物业管理有限公司与李洪波服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3608.44元。经本院立案执行并调解，现当事人已私下履行完毕。至此，沈阳新利达物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0124民初29号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月七日 书记员  徐智
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1056号申请人：黄玉成，男，汉族，1956年10月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：王建波，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：刘伦琼，女，汉族，1965年5月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理申请人黄玉成诉被申请人王建波、刘伦琼劳务合同纠纷一案中，申请人黄玉成于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王建波、刘伦琼名下价值1700元的财产予以查封、冻结，担保人娄志勇以其名下小型普通客车（车牌号：湘ＢＳ××××）作为担保。本院认为，申请人黄玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人王建波、刘伦琼名下价值1700元的财产予以查封、冻结、扣押；二、将担保人娄志勇名下小型普通客车（车牌号：湘ＢＳ××××）予以查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二一年二月八日法官助理王秋艳书记员易文峰
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢23号申请执行人于卫平，男，1972年11月8日生，汉族，山西省原平市苏龙口镇匙村人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人于卫平与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初626号之一原告：邓淼瀚，男，1992年4月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告邓淼瀚诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告邓淼瀚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告保证金180000元，并支付2020年11月的保底收益12000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年8月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称《合同》），约定被告授权原告为社区生鲜智能冷柜网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。同时，原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了网点设备的保证金180000元，但被告未按约定支付保底收益，经原告多次与被告反映，被告迟迟没有履行义务。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地虽为贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地为贵州省修文县扎佐镇农产品物流园，故本案应由贵州省修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告邓淼瀚诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年二月二十五日法官助理章振玺书记员刘芳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3037号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市达悦塑胶制品有限公司。住所地广东省佛山市南海区***。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，女，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢志刚，男，系黄某1的配偶。原告深圳市源子云科技有限公司与被告佛山市达悦塑胶制品有限公司（以下简称被告一）、黄某1（以下简称被告二）侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令：1.被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2.两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计150000元；3.两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查，发现被告一未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。被告一为一人有限责任公司，根据公司法第六十四条的规定，如被告二不能证明公司财产独立于自己财产，则应与被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉两被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币3300元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  林静文二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1384号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李平，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王鹏飞，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告李平、王鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回起诉处理 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终37号上诉人（原审被告）：朱芳利，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县××××××××，公民身份号码：330××××××××××××716。被上诉人（原审原告）：段雄伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××龙塘组，公民身份号码：430××××××××××××917。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余姗姗，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人朱芳利因与被上诉人段雄伟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28349号民事裁定，向本院提起上诉。朱芳利上诉称，本案中，朱芳利与段雄伟因买卖合同产生争议，段雄伟交付货物、朱芳利支付货款、朱芳利受领货物三者均是买卖合同中主要实体义务，且三个只要义务履行地均在原审被告即朱芳利的所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定，因段雄伟未提交证据证明合同履行地在原审法院管辖范围内，本案应由朱芳利住所地即浙江省文成县人民法院管辖。故，请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省汕尾市陆丰市人民法院管辖。被上诉人段雄伟在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人段雄伟作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人朱芳利提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月四日书记员  郭燕君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5078号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟习军，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钟习军信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟习军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、钟习军立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月6日的信用卡透支本金57291.65元、利息26541.32元、违约金5451.07元、分期手续费851.82元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止，以未偿还的本金57291.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钟习军承担。事实和理由：钟习军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向钟习军发放了信用卡。截至2020年5月6日，钟习军透支拖欠欠款本息共计90135.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钟习军未作答辩。经审理查明，2010年8月26日，钟习军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向钟习军发放了信用卡。钟习军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月6日，钟习军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金57291.65元、利息26541.32元、分期手续费851.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟习军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向钟习军发放了信用卡，钟习军使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。钟习军应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟习军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钟习军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟习军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月6日的信用卡透支本金57291.65元、利息26541.32元、分期手续费851.82元;并支付从2020年5月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金57291.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告钟习军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1027元，由被告钟习军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终19号上诉人（一审原告）临沂市宝赢运输有限公司，住临沂市兰山区义堂镇俄黄路59号大顺物流园内。法定代表人牛洪娟，经理。委托代理人孙金成，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。委托代理人王磊，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人胡梁勋，局长。委托代理人王利。一审第三人马宪文，男，汉族，1957年4月6日生，住山东省梁山县。委托代理人鞠宏,山东齐法律师事务所律师。委托代理人郝丽丽，山东齐法律师事务所律师。上诉人临沂市宝赢运输有限公司因与被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）及一审第三人马宪文工伤认定一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2018年9月11日，第三人马宪文之子马纪晔驾驶登记在原告临沂市宝赢运输有限公司的鲁Ｑ9××××、鲁Ｑ××××重型半挂货车从肥城到梁山送货,当日23时许行驶至××路××镇××村西时,因车辆故障下车维修，被另一货车追尾导致全身多处受伤，经肥城市中医医院抢救无效于2018年9月12日死亡。2019年9月9日，第三人向被告兰山区人社局提出工伤认定申请。被告于2019年12月5日作出兰人社工伤认［2019］442号认定工伤决定，认定马纪晔在发生交通事故后死亡为工伤，由原告临沂市宝赢运输有限公司承担工伤保险责任。原告不服，提起本案诉讼。另查明，鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车，实际车主为张作刚，该车辆为张作刚挂靠原告公司经营，马纪晔系张作刚雇佣驾驶员。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。此规定是针对个人挂靠单位对外经营的用工行为及用工责任作出的特别规定，目的在于保障职工不因挂靠而丧失相应的工伤保障待遇，系从维护职工合法权益的角度出发作出。本案中，原告的企业信息及营业执照均显示原告的经营范围包含普通货运及专用运输，具有许可的道路运输资格，且涉案车辆登记在原告名下，并以原告的运输资格从事运营，挂靠事实清楚。被告据此认定原告为工伤责任的承担主体，证据充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂市宝赢运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂市宝赢运输有限公司负担。上诉人临沂市宝赢运输有限公司不服一审法院判决，上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据，法院判决上诉人承担责任于法无据。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。涉案车辆鲁Ｑ9××××／Ｑ5ＥＣ6挂号车辆是实际车主张作刚以消费贷款的方式从上诉人处购买。事故发生时银行消费贷款尚未付清。因车款未付清，车辆登记在上诉人名下，是与银行贷款有关。现行车辆管理系统，也允许半挂车登记在个人名下，实际车主张作刚并非是借用上诉人的资质，我方也没有收取管理费。故，上诉人与张作刚之间不存在挂靠关系，仅仅是买卖关系。二、一审法院适用法律错误。实际车主与一审第三人亲属马纪晔系雇佣关系，其雇佣驾驶员并非借用上诉人的营运资质。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》应适用于建筑工程行业，对交通运输行业不适用。规定本身存在争议。且，适用该规定，对与上诉人性质相同的行业有失公允，法治实践与社会效果不统一。请求：1.依法撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302行初185号行政判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定被上诉人作出的认定一审第三人马宪文之子马纪晔为工伤的行政行为合法有效并驳回上诉人的诉讼请求，该判决符合法律规定，请求依法维持一审判决。一审第三人马宪文陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人主张其与张作刚不存在挂靠关系与事实不符，上诉人与张作刚之间为挂靠关系为生效法律文书已经确认的事实，上诉人的上诉理由不成立；二、一审判决上诉人作为被挂靠人承担工伤保险责任，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，一审第三人马宪文提交了临沂市道路运输管理局兰山分局出具的车辆基本情况信息表两份，记载涉案车辆鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车的业户名称为临沂市宝赢运输有限公司，道运证号分别为临371302395872、临371302395871，许可证号分别为临371301292188，用以证明涉案车辆与上诉人之间的存在挂靠关系。经质证，上诉人临沂市宝赢运输有限公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，主张上诉人仅为登记车主。被上诉人兰山区人社局对该证据无异议。该证据能够与山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5379号民事判决书对涉案车辆与上诉人存在挂靠关系相互印证，本院以采纳。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位承担工伤保险责任。”此规定是针对个人挂靠其他单位对外经营的用工行为及用工责任作出的特别规定，目的在于保障职工不因挂靠而丧失相应的工伤保险待遇，该情形下被挂靠单位承担工伤保险责任并不以聘用人员与被挂靠单位存在真实劳动关系为前提。本案中，涉案车辆与上诉人临沂市宝赢运输有限公司之间的挂靠关系已经山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5379号民事判决书予以认定，临沂市宝赢运输有限公司对此并未提起上诉，该判决已经生效。一审第三人提交的涉案车辆基本情况信息表也能够证明涉案车辆以上诉人名义对外运营。上诉人关于与涉案车辆实际车主张作刚不存在挂靠关系的主张，本院不予认可。张作刚作为涉案车辆的实际车主与上诉人之间构成挂靠关系，一审第三人马宪文之子马纪晔受张作刚聘用，驾驶涉案车辆从肥城到梁山送货，期间因车辆故障下车维修，被另一货车追尾导致全身多处受伤后经抢救无效死亡，结合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被上诉人兰山区人社局作出的兰人社工伤认[2019]442号认定工伤决定，认定马纪晔在发生交通事故后死亡为工伤，上诉人为承担工伤保险责任的单位，符合相关法律规定，应予支持。综上，一审判决合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂市宝赢运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月二十六日书记员  姜良慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终81号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡乔初，男，1974年4月1日出生，汉族，大学本科文化，原系中铁二十三局集团第四工程有限公司青春塔煤矿铁路专用线铺架项目部经理，户籍所在地四川省成都市金牛区。2020年11月17日因涉嫌犯贪污罪经金堂县人民检察院决定逮捕，同年11月26日因涉嫌犯职务侵占罪被金堂县人民检察院取保候审，同日由成都市公安局金牛区分局执行。 辩护人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 辩护人刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人胡乔初犯职务侵占罪一案，于二○二○年十二月二十五日作出（2020）川0121刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121刑初277号刑事判决； 二、发回四川省金堂县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  查 理 审判员  李抒璟 二〇二一年二月一日 书记员  蔡萌迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23623号原告：李绍宏，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨景翔，广东百言律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李绍宏诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，原适用简易程序审理，因被告需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告李绍宏及其委托诉讼代理人杨景翔到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款27650元以及逾期支付利息(按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年5月28日计至实际清偿之日，暂计至2020年7月27日为2024.1元)；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告长期购买胶水，截止对账之日，被告仍拖欠原告货款金额如诉请，直至起诉之日仍未支付。被告的行为已违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，原告有权依据该法第一百零七条与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定主张被告支付货款本金以及违约利息。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告张勇未到庭亦未提供书面答辩。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告的身份证（打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账单欠款明细表（原件1份），送货单（原件18份），证明被告拖欠原告货款。被告张勇在诉讼中未提供证据材料。被告经本院公告送达无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-2均有原件予以核对，来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证明效力。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，张勇与李绍宏签订对账单欠款明细，该明细中列明了，2018年5月份至2019年1月份每月的欠款情况，及2018年11月28日已付款2000元，扣减后确认的欠款总金额为27650元，并注明为胶水款。另查明：原告还持有2018年《送货单》原件18张。诉讼中，原告补充陈述称，涉案《送货单》上面签名为张勇的员工，流动性比较大；签了对账单后，被告从未支付过上述款项。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张其与张勇之间存在买卖合同关系，且双方已对账确认了欠款情况，要求张勇支付尚欠货款。经核查，张勇在涉案对账单欠款明细上签名确认，该对账明细中载明了欠款性质为货款，总金额为27650元，原告所述的交易情况及欠款情况与涉案证据一一对应，本院予以采信。现双方未约定还款时间，涉案债务为不定期债务，原告可随时向被告主张，原告的起诉视为对其债权的主张，本院予以支持。现原告还诉请被告从2019年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付利息。经查，原、被告未约定逾期付款需要支付违约金，但被告逾期付款确导致原告未能如期支配货款产生利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，但该利息起算时间应以本案立案之日起算，但从公平原则考虑，本院酌定支付以27650元为本金，按年利率5%从2020年9月15日计至实际清偿之日止的利息予原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。被告张勇经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金27650元，并支付27650元为本金，按年利率5%从2020年9月15日计至实际清偿日止的利息予原告李绍宏；二、驳回原告李绍宏其他诉讼请求。被告张勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.1元（原告已预交），由被告张勇负担。由被告张勇负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年二月四日书 记 员  蔡家正
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初207号原告：侯卫博，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：杨纯成，男，1967年10月1日出生，汉族，银行职员，住甘南县。原告侯卫博与被告杨纯成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告侯卫博到庭参加诉讼，被告杨纯成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯卫博向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元整，及按约定月利1.2分偿还借期利息。事实及理由：2016年1月14日，被告杨纯成用钱买钩机，向原告借款10万元，借款利息约定月利1.5分。到2017年1月14日的时候，被告杨纯成给付了1年的借款利息，2017年1月14日之后，借款本金及利息经索要没有偿还。被告杨纯成未到庭，未提供书面答辩意见。原告侯卫博围绕诉讼请求提交了欠据原件一份。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭，未进行质证,该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告杨纯成向原告借款10万元，借款利息约定月利1.5分。被告并出具本人签名的欠据一张。该款经索要，被告只偿还到2017年1月14日的利息，余款经索要没有偿还。该借款到期后，经索要未偿还。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有被告为原告出具的欠据为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对原告要求给付借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按月利1.2分给付借期利息，放弃双方订立借款合同时约定的按月利1.5分计息，亦符合修订后的关于民间借贷司法解释规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第九条、第二十五条、第二十八条一款、第三十一条之规定，判决如下：被告杨纯成于本判决生效之日起十日内给付原告侯卫博借款本金10万元，并以10万元为基数，从2017年1月15日起按月利1.2分计算至本息还清时止；如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨纯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇二一年二月二十五日书记员  孙 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周晓琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周晓琴信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告周晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年10月7日的信用卡透支本金41869.94元、利息18090.76元、违约金3985.61元、增值服务费21元、分期手续费80.5元、好享贷分期手续费187.2元，并支付自2020年10月8日起至付清之日止，以未偿还的本金41869.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周晓琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周晓琴发放了信用卡。截至2020年10月7日，周晓琴透支拖欠欠款本息共计64235.01元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周晓琴未答辩。经审理查明，2009年3月9日，周晓琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周晓琴发放了信用卡。周晓琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月7日，周晓琴尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41869.94元、利息18090.76元、增值服务费21元、分期手续费80.5元、好享贷分期手续费187.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、“想分就分”账单分期条款及细则、好享贷业务条款与细则、交通银行太平洋信用卡好商贷业务条款细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周晓琴与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周晓琴发放了信用卡，周晓琴使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周晓琴应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周晓琴通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金41869.94元、利息18090.76元、增值服务费21元、分期手续费80.5元、好享贷分期手续费187.2元，并支付从2020年10月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金41869.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费703元，由被告周晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗康桃，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗康桃信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗康桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗康桃支付截至2020年10月21日的信用卡透支本金10998.76元、利息1197.37元、账单分期手续费417.25元、违约金3145.29元、增值服务费10元，并支付自2020年10月22日起至欠款付清日止以透支本金10998.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令罗康桃支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗康桃向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月21日累计欠款本息共计15768.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗康桃仍未清偿。被告罗康桃未作答辩。经审理查明，2018年2月5日，罗康桃向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。罗康桃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗康桃发放了信用卡一张。罗康桃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，罗康桃尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金10998.76元、利息1197.37元、账单分期手续费417.25元、违约金3145.29元、增值服务费10元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求罗康桃支付2020年10月22日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗康桃与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗康桃发放了信用卡，罗康桃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗康桃应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和截至2020年10月21日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告罗康桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗康桃在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金10998.76元、利息1197.37元、账单分期手续费417.25元、违约金3145.29元、增值服务费10元，并支付自2020年10月22日起至欠款付清时止，以透支本金10998.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费97元，由被告罗康桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终58号上诉人（原审被告）：沧州华汇房地产开发有限公司,住所地：河北省沧州市运河区朝阳门小区×#楼9层901号，统一社会信用代码：911××××××××××××916。法定代表人：刘莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严木生，广东卓高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××312。委托诉讼代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师。上诉人沧州华汇房地产开发有限公司因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初20507号之一民事裁定，向本院提起上诉。沧州华汇房地产开发有限公司上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该合同并未明确约定合同履行地，本案案涉标的为金钱债权，除李杰之外，本案6名原审被告住所地均不在一审法院辖区范围，且被查封财产所在地也在河北省沧州市。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理。李杰在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款合同》第7条约定：“本合同履行过程中发生的争议，可由双方协商解决，协商不成时应由乙方所在地有管辖权的法院管辖”。李杰为案涉合同的乙方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案双方当事人关于管辖的约定明确，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故案涉《借款合同》上的管辖约定应认定合法有效。本案双方当事人已选择由被上诉人即原审原告李杰的住所地人民法院管辖，李杰的住所地在东莞市石龙镇，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。李杰向一审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告中除沧州华汇房地产开发有限公司外，还包括被告杨家绪、沧州华泽房地产开发有限公司、沧州光华德富房地产投资有限公司、李金凤、余建国、新疆西营海华新型建材有限公司、新疆塔建海华新型建材有限责任公司（以下简称七被告）。因本次裁决系确认沧州华汇房地产开发有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及该七被告的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院予以支持。综上，上诉人沧州华汇房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月九日书记员  张 芳
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30636号原告：二道区弘立物资经销处，住所地吉林省长春市二道区经营者：何伟，男。委托代理人：陶东坡，系河北廊飞律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李瑛，执行董事。原告二道区弘立物资经销处与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二一年二月八日书记员  许梦梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5833号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龚邦梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚邦梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告龚邦梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.龚邦梅立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金52780.08元、利息16921.92元、费用5737元、违约金1696.66元,并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金52780.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16921.92元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由龚邦梅承担。事实和理由：2017年8月17日，龚邦梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龚邦梅从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金52780.08元、利息16921.92元、费用5737元、违约金1696.66元未给付。被告龚邦梅未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，龚邦梅向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡及分期通业务，并承诺愿意遵守信用卡分期通业务约定条款和分期卡领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向龚邦梅发放了信用卡。龚邦梅从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日，龚邦梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52780.08元、利息16921.92元、费用5737元、违约金1696.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚邦梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚邦梅发放了信用卡，龚邦梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚邦梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告龚邦梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚邦梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金52780.08元、利息16921.92元、费用5737元、违约金1696.66元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金52780.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16921.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取864元，由被告龚邦梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张洁，男，1960年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张洁信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张洁支付截至2020年10月15日的信用卡透支本金139872.43元、利息36856.04元、账单分期手续费4527.33元、违约金40356.35元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清日止以透支本金139872.43元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张洁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月15日累计欠款本息共计221612.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，张洁仍未清偿。被告张洁未作答辩。经审理查明，2012年7月18日，张洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张洁发放了信用卡。张洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月15日，张洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金139872.43元、利息36856.04元、账单分期手续费4527.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张洁发放了信用卡，张洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡透支本金139872.43元、利息36856.04元、账单分期手续费4527.33元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清时止，以透支本金139872.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2312元，由被告张洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李燕，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李燕信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李燕支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金67588.86元、利息18144.74元、违约金17645.76元、取现手续费80元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止以透支本金67588.86元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令李燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计103459.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，李燕仍未清偿。被告李燕未作答辩。经审理查明，2003年10月25日，李燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。李燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李燕发放了信用卡。李燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，李燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67588.86元、利息18144.74元、取现手续费80元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李燕发放了信用卡，李燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金67588.86元、利息18144.74元、取现手续费80元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金67588.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1185元，由被告李燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢69号之五申请执行人：王某某，男，1955年4月4日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：金某某，男，1980年9月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州某有限公司，住所地，辽宁省凌海市。法定代表人：吉某某。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在交通银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十四日书记员  姜明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：孔凡霞，女，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孔凡霞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孔凡霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孔凡霞支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金119387.07元、利息33836.98元、违约金50329.19元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止以透支本金119387.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令孔凡霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孔凡霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计203553.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，孔凡霞仍未清偿。被告孔凡霞未作答辩。经审理查明，2007年6月11日，孔凡霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。孔凡霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孔凡霞发放了信用卡。孔凡霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月20日，孔凡霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金119387.07元、利息33836.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孔凡霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孔凡霞发放了信用卡，孔凡霞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。孔凡霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孔凡霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孔凡霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金119387.07元、利息33836.98元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金119387.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2177元，由被告孔凡霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执122号申请执行人李某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1064号 原告：邯郸市永年区高新区合力装饰材料门市，社会统一信用代码：92130408MA09BTK52E，地址：永年区临洺关镇高开区开发路中段路东，经营者：杨利霞。 被告：李**飞，男，生于1987年6月25日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告邯郸市永年区高新区合力装饰材料门市诉被告李**飞买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市永年区高新区合力装饰材料门市自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邯郸市永年区高新区合力装饰材料门市的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原邯郸市永年区高新区合力装饰材料门市撤回起诉。 审判员  翟路鑫 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜晓凯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1339号 原告：王梦璐，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：罗大成，男，1987年8月20日出生，汉族，四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王梦璐，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：赵锡云，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省成都市。。 原告王梦璐、罗大成与被告赵锡云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，王梦璐、罗大成于2021年2月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，王梦璐、罗大成自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王梦璐、罗大成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王梦璐、罗大成负担。 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4057号原告：深圳市启伦科技有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区×××××。法定代表人：董力维，该公司总经理。被告：广州市卓妮国际贸易有限公司。住所地广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：郑某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区**。法定代表人：刘某1。原告深圳市启伦科技有限公司与被告广州市卓妮国际贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“玩具泡泡相机（1）”]纠纷一案，本院于2020年12月×日立案。原告于202×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  廖思韵二〇二一年二月四日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1011号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨荔波，男，1988年08月29日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市南明区。被告：朱雪莲，女，1990年04月03日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市南明区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告杨荔波、朱雪莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告杨荔波、朱雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费7130.1元、滞纳金3882.23元，合计11012.33元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期54栋1701房的业主，该房屋建筑面积129.58平方米，每月应缴物业管理费194.4元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费7130.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3882.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告陈述的欠费情况属实，被告收房时缴纳过一笔物业费，应予折抵。被告收房后一直未居住，未享受到物业服务，且原告从未向被告催收过物业费，同时原告对车位的管理不到位，故只愿缴纳20%的物业费。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2014年1月2日，被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积129.58㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年1月11日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2017年10月至2020年10月31日期间欠付物业服务费7130.1元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费7130.1元本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨荔波、朱雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年10月至2020年10月31日期间的物业管理费7130.1元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半，原告已预交），由被告杨荔波、朱雪莲负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年二月二十三日法官助理左德兴书记员李丹丹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8163号 原告：明新，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：候传岱，男，1964年9月20日生，汉族，住泰安市泰山区。 原告明新与被告候传岱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告明新的委托诉讼代理人万兆红到庭参加了诉讼，被告候传岱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元，并自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 候传岱未作答辩。 明新围绕诉讼请求依法提交了借条一份。该证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告候传岱向原告明新借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今借现金叁万元整（30.000）候传岱2017年8月20日。借条未载明利息及还款时间。后被告候传岱未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，明新与候传岱之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告候传岱向原告明新借款30000元，由明新提供的借条予以证实，事实清楚，候传岱应当予以偿还。因双方未约定还款时间及利息，明新主张利息损失应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。候传岱经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告候传岱于本判决生效之日起十日内，偿还原告明新借款30000元； 二、被告候传岱于本判决生效之日起十日内，支付原告明新利息损失（以30000元为基数，自2020年11月9日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告明新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告候传岱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  冯淑娴 人民陪审员  曹西民 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  杨 阳
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执69号申请执行人娄鹏与被执行人曾哲民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出已经发生法律效力的（2020）湘1281民特9号民事裁定书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院于2021年2月20日扣划、提取被执行人的住房公积金10050元,支付申请执行人10000元，转开执行费50元。本案执行标的额为10000元，故本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初27912号 原告：青岛赛顿陶瓷纤维有限公司，住所地青岛市崂山区。 被告：青岛开世密封工业有限公司，住所地青岛市市北区。 本院于2020年11月27日立案。 原告在本院于2020年12月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛赛顿陶瓷纤维有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘宗欣 审判员  蔡爱华 审判员  王 敏 二〇二一年二月二十三日 书记员  臧 凤
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执331号 陆仁利、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人陆仁利与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执459号之九 申请执行人：张国庆，男1979年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：安徽南天建设有限公司，统一社会信用代码91340223746789394H，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼。 法定代表人：黄海。 本院在执行张国庆与安徽南天建设有限公司、张士水纠纷一案中，冻结了被执行人安徽南天建设有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽南天建设有限公司的在中国工商银行处存款人民币245987.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年二月九日 书记员 周力发
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执517号之一申请执行人：李令坦，男，1983年5月4日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行李令坦与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】370号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资63000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年2月22日向申请人发放3150元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】370号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年二月二十六日书记员 唐兴环