wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5002号原告：魏胜利，男，1964年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：易绍国，男，1969年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱宝山，男，1953年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告魏胜利与被告易绍国、被告朱宝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜利、被告易绍国、朱宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏胜利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照月息2%标准自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告朱宝山对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过被告朱宝山介绍与易绍国认识。2019年5月30日，易绍国向我借款60万元并出具借款条一份，约定借款本金60万元，借期一年，每月29日支付利息2万元，最后一月还本，付当月利息。易绍国作为借款人签字，朱宝山作为保证人签字。2019年5月31日，原告通过银行转账方式分三笔共计60万元转到易绍国名下银行账户，原告履行了款项出借行为。截止原告起诉之日，被告易绍国仅支付7个月的利息，之后再没有支付利息和本金。原告认为被告不归还欠款的行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。易绍国辩称：我希望调解，半年给30万元，9个月内还清。利息能少点。朱宝山辩称：易绍国找我说帮着他借钱。后来我就找了几个朋友，问愿不愿借。原告也是我的朋友。说要是借的话，借一年，一月给2万利息。原告不认识易绍国，说这两年我也受骗过，如果借得保证按期还我。易绍国说能还。所以就写了借条。因为我是证明人。原告说得保证还。所以我就当了保证人。我认为易绍国能还，我是保证易绍国能还。我现在也没钱。经审理查明：2019年5月30日，易绍国出具借款条，内容为“今借到魏胜利同志陆拾万元整，借期壹年，每月29日支付利息贰万元整，最后一个月还本、付当月利息”。朱宝山作为保证人在上述借款条底部签字。2019年5月31日，魏胜利分三次各向易绍国转账200000元。上述事实有借款条、银行账户交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。本案中，魏胜利依据借款条要求易绍国偿还借款600000元，易绍国同意偿还，对该项请求，本院予以支持。朱宝山在保证人处签字，应对易绍国的借款本息承担连带责任。魏胜利要求按月息2%计算利息，因相关法律规定有变化，对其请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、易绍国自本判决书生效后十日内偿还魏胜利借款600000元及利息（以600000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年8月19日，按月息2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、朱宝山对上述款项承担连带给付责任；三、驳回魏胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,由易绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年二月七日书记员  王婷婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初771号原告：李魁，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省千阳县,现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。被告：朱晓明，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李魁与被告朱晓明合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告李魁及其委托诉讼代理人马翠霞，被告朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李魁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月达成的口头合同关系；2.判令被告返还原告200000元及利息（以200000元为基数，自2018年8月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的拆借利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了怀柔区“车小将”销售首代理朱晓明，后原告向被告购买“车小将”（商品为：车小将尾气清洁剂减排节能提升动力清除积碳）产品，且被告承诺会为原告开通常来常往网络销售平台的后台，方便原告购买销售货物。2018年8月9日，被告累计收取原告款项200000元，收款后原告未收到货物及常来常往网络销售平台的后台开通通知。原告多次联系被告询问相关事宜，被告均告知原告安心等待，称正在备货且后台开通相关事宜正在沟通过程中，与此同时给付原告赠品200箱作为安抚，但直至今日原告未收到任何货物。原告多次找到被告要求发货或退还货款无果，故诉至法院。朱晓明辩称：我和李魁不存在合同关系。我开始不认识李魁，2018年4月李魁已经成为会员，同年8月李魁拿着会员号委托别人找我充值，我于2018年8月9日将200000元充值至李魁给我的帐户，账户账号是李魁的手机号码。在李魁起诉我以后，我到常来常往北京子公司，调取了后台数据，李魁充值的200000元已实际消费160000余元，现在李魁找我要钱不合理。2019年李魁仍陆陆续续和常来常往公司往来并通过微信朋友圈宣传。李魁没有理由找我要钱。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，李魁通过注册会员（会员ID：×××；会员账号：×××）用于购买河北常来常往网络科技有限公司旗下产品“车小将”，公司规定购买产品需要通过服务中心在会员账户内充值，勾选同意《定货消费服务合同》后可将充值金额以1:1.5的比例形成联盟券进行消费。同年8月9日，李魁通过中国工商银行向朱晓明转账195000元、通过微信向朱晓明转账3000元，另给付朱晓明2000元现金。收到款项当日，朱晓明委托门头沟区服务中心负责人陈苗苗帮助李魁充值157000元，并于当日通过中国农业银行向陈苗苗转账155430元，自己于当日向李魁账户充值43000元。后李魁填写了《商品渠道申请表》和《承诺书》。后李魁收到赠品200箱“车小将”产品。陈苗苗出庭作证称：自己经营门头沟“车小将”服务中心，各服务中心之间可以相互帮助会员充值，朱晓明于2018年8月9日通过中国农业银行向自己账户转账155430元，自己向朱晓明指定会员账号×××充值157000元；自己因其他往来欠朱晓明钱，朱晓明转账时扣除了自己欠朱晓明的款项；自己为会员账户充值的款项系其事先按1:1比例通过现金充值至平台形成。朱晓明称其曾到河北常来常往网络科技有限公司子公司查询李魁会员账户信息，显示截至2019年8月5日账户余额为498.1，联盟券为37787.76，累计定货442680。李魁认可其个人会员账户中收到朱晓明帮忙充值的200000元款项，但认为朱晓明应将此笔款项转账至河北常来常往网络科技有限公司，并协助其申请服务中心，认为朱晓明提交的会员账户信息系虚拟数字，可通过后台修改以及“车小将”属于危险化学品。李魁向本院提交×××会员账户余额明细及联盟券明细，账户余额资金明细显示2018年8月9日店铺北京新天明润泽科技有限公司给会员充值43000元，同日店铺北京万事可达科贸有限公司给会员充值157000元，2018年8月10日会员账户定货花费199920元，单号×××；联盟券明细显示自2018年8月11日至2019年12月11日期间账户通过联盟券扫码方式兑换53笔，涉及金额620382.5。朱晓明向本院提交光盘一张，内容显示其通过点击链接方式操作登录会员账号、查询余额、联盟券及消费明细等过程，其中在平台消费时需要勾选“我已阅读并同意勾选定货协议”方可进行。订货协议即《订货消费服务合同》第一条第2项写有：乙方定货采取先定货、再分期分批取货的原则，取货额度为定货金额的1.5倍，相当于产品市场价位6.8折的价格取货；第二条第1项写有：乙方（定货人）拥有一个独立会员账号和密码，每次使用，须凭密码输入经手机确认后方可进行操作，金额用完即止，不可透支。当出现余额不足时，可用现金或其它甲方（河北常来常往网络科技有限公司）认可的方式缴纳差额部分，然后办理定货手续。上述事实，有双方当事人陈述、中国工商银行转账汇款凭证、微信转账记录、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、会员页面截图、充值会员记录、商家中心服务中心截图、《定货消费服务合同》《商品渠道申请表》《承诺书》、光盘、账户余额明细、联盟券明细等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李魁主张其向朱晓明转账200000元，朱晓明应将此笔款项转账至河北常来常往网络科技有限公司，并协助其申请服务中心，对此朱晓明不予认可，李魁亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。李魁向朱晓明交付200000元款项当日，朱晓明即向李魁账户充值200000元，李魁对此并未提出异议，而是于充值次日即通过账户进行定货支出199920元，且此后通过联盟券扫码支付方式进行数次消费，涉及联盟券金额达620382.5。由此可知，双方之间形成的应系朱晓明为李魁账户充值的合同关系，双方之间的合同权利义务已履行完毕，合同应已终止。李魁现要求解除与朱晓明合同关系及退还200000元款项及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于李魁认为“车小将”产品系危险化学品的主张，与本案无关，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回李魁的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由李魁负担（已交纳2150元，剩余2150元限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年二月四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初820号原告：东莞市汉邦物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区××××××××峰中心大厦407室。法定代表人：尹志成，执行董事。委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。被告：张杰，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省樟树市画眉庵5号，公民身份号码为362××××××××××××830。原告东莞市汉邦物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，在本案审理过程中，原告以被告已履行支付义务为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市汉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市汉邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市汉邦物业管理有限公司负担。原告东莞市汉邦物业管理有限公司已预交。（本页无正文）审判员 陈 进二〇二一年二月一日书记员 蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执274号之二 被执行人：敬秀清，女，汉族，1954年10月11日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敬秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人敬秀清在中国邮政储蓄银行6067××××5148账户内存款人民11968.78元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年二月二十三日 书记员  李林
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初43号原告：李银好，女，1950年3月15日出生，汉族，住广广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××323。委托诉讼代理人：梁瑞庆，是李银好的儿媳。被告：张子彬，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××338，现羁押于江门市新会区看守所。原告李银好诉被告张子彬健康权纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告李银好及其委托诉讼代理人梁瑞庆、被告张子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银好向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院医疗费29220.20元、门诊费3032.35元、拆除钢板钉费用8000元、护理费3150元、住院伙食补助费4200元、营养费30000元、残疾赔偿金48118元、伤残鉴定费1956元、精神损害抚慰金30000元，合计157676.55元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2020年7月25日，被告无理取闹，因小小事情打伤原告。原告被送到双水医院后转到新会人民医院治疗21天。被告打伤原告左尺骨远端骨折，头部软组织挫裂伤等。原告经鉴定机构评定为伤残10级。从2020年7月25日住院治疗到2020年8月15日共21天，用去住院医疗费、门诊费、拆除钢板钉费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，合计157676.55元。上述有治疗单据证实，请求法院判如所请。原告李银好对其主张在举证期限内提供伤情鉴定证明书、病历、出院小结、出院证明书、疾病证明书、检查报告、医疗费发票、用药清单、陪护费收据、陪护服务知情同意书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证。被告张子彬答辩认为，这次损害发生双方均有责任，答辩人占大部分责任，原告也占一部分责任。对于原告提出的损失金额，答辩人认为有一部分不应该由答辩人来赔偿。答辩人承认打了原告是错的，合理赔偿的部分由答辩人承担没有问题，不合理的部分不应该由答辩人承担。被告张子彬没有证据提供。本院依职权调取的证据有：（2020）粤0705刑初730号刑事判决书。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采纳的证据，本院认定事实如下：原告李银好和被告张子彬是邻里关系。2020年7月25日17时许，在江门市新会区××××××××垃圾池旁边，因倒垃圾问题双方发生争吵。期间，被告张子彬用白胶桶和竹棍打向原告李银好的头部和身体，致原告李银好受伤。原告李银好被送到在双水镇中心卫生院和新会区人民医院治疗，共住院21日。经鉴定，原告左尺骨远端粉碎性骨折、左下尺桡关节半脱位经内固定术治疗后遗左腕关节功能障碍，构成十级伤残。2020年11月27日，江门市新会区人民法院作出（2020）粤0705刑初730号刑事判决，认定张子彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，该判决已经发生法律效力。本院认为，本案是健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。被告张子彬和原告李银好因倒垃圾发生口角后，被告张子彬不顾原告李银好年老体弱，持白胶桶和竹棍故意伤害他人身体，致原告李银好构成十级残疾，被告张子彬应当向原告李银好赔偿因此造成的经济损失。对于赔偿款的金额，经本院核实包括如下项目：1.医疗费。原告住院医疗费29220.20元，门诊医疗费3012.36元，合计32232.56元，有病历、出院小结、疾病证明书、检查报告、医疗费发票、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。对于2020年9月17日的医疗费19.99元，因无相应的病历对应，不能证实是本次损害造成的损失，本院不予确认。2.后续医疗费。新会区人民医院出具的伤情鉴定证明书载明，原告术后1年拆除内固定物，需要费用8000元，本院予以确认。3.住院伙食补助费。原告住院21日，参照100元/日的标准计算，合计2100元。4.护理费。原告住院21日，住院期间留陪人一名，有陪护费收据及陪护服务知情同意书佐证，合计3150元。5.营养费。原告主张30000元过高，本院参照原告10级伤残，赔偿系数10%，酌情确定为500元（5000元×10%）。6.残疾赔偿金。原告因被告的伤害造成十级伤残，赔偿系数10%；赔偿标准参照广东省2019年城镇居民人均可支配收入48118元/年计算；原告评残时70岁，赔偿年限10年；因此，残疾赔偿金为48118元（48118元/年×10%×10年）。7.伤残鉴定费。原告提供了鉴定费发票证实，鉴定费为1956元，本院予以确认。8.精神损害抚慰金。被告侵害原告身体造成伤害，给原告精神上和身体上造成一定创伤，结合原告的伤情及被告的过错程度，原告主张30000元过高，本院酌情确定为5000元。上述损失合计101056.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，被告的行为已经侵害原告的健康权，理应承担侵权责任。被告辩解原告也有一定过错，本院结合引起纠纷的原因、双方的年龄以及过错程度等因素综合考虑，原告虽然和被告产生口角，但并未动手，过错轻微，不能据此减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张子彬应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付101056.56元给原告李银好。二、驳回原告李银好的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644.19元（已由原告李银好预交），由原告李银好负担231.19元，由被告张子彬负担413元。原告李银好多预交的案件受理费413元，由本院予以退回；被告张子彬应向本院补缴案件受理费413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二一年二月二十三日法官助理 李嘉华书 记 员 苏玉梅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执296号之三申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地:大同市。被执行人：曹雁峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住大同市。被执行人：张象露，女，1973年11月2日出生，汉族，住大同市。被执行人：大同华北星房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初3578号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金4200000元，利息、罚息308200.76元，之后利随本清，支付案件受理费21433元、保全费5000元；向本院缴纳执行费47482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于大同市城区御河东路华北星城6号楼1至2层39号商铺为被执行人大同华北星房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大同华北星房地产开发有限责任公司名下的位于大同市城区御河东路华北星城6号楼1至2层39号商铺。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年二月四日书记员  陆 禾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20342号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾招诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金24917.31元、利息1131.5元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息789.6元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2619.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金24917.31元、利息1131.5元、罚息789.6元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾招诚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金24917.31元、利息1131.5元、罚息789.6元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾招诚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾招诚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告曾招诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执38号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：侯永进，男，1972年9月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初5318号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行侯永进金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5318号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢168号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：李伟，男，1982年4月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。被执行人：王青敏，男，1952年8月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。被执行人：李春立，男，1973年1月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。被执行人：李青建，男，1963年2月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。被执行人：李甫，男，1980年6月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。被执行人：骆书卫，男，1963年9月出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人李伟、王青敏、李春立、李青建、李甫、骆书卫借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二一年二月五日书记员  相丽
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保283号之三杜XX、于X：杜XX与于X合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执317号 申请执行人和县金鑫机动车驾驶员培训学校与被执行人蔡有德社会保险纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，被执行人蔡有德已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20336号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张超，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月4日的借款本金27814.39元、利息1241.88元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月5日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月4日的罚息2373.14元及催收工本费2700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79660元，贷款期限36个月，月还款本息2441.14元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月4日，被告尚欠借款本金27814.39元、利息1241.88元、罚息2373.14元、工本费2700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月4日借款本金27814.39元、利息1241.88元、罚息2373.14元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张超于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更287号罪犯孙小春，男，1970年3月15日出生于四川省渠县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年12月13日作出(2017)渝0113刑初928号刑事判决，以被告人孙小春犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5万元。责令退赔被害单位经济损失31061305.46元。刑期自2016年11月30日起至2024年11月29日止。判决发生法律效力后，于2018年1月16日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员谢渝出庭履行职务，重庆市渝都监狱指派民警何谐到庭提出减刑建议，罪犯孙小春到庭参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯孙小春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院出具《检察意见书》认为，罪犯孙小春系侵财类犯罪罪犯，有一定履行能力而不积极履行巨额财产性判项，不宜认定具有悔改表现，建议对其不予减刑。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯孙小春在服刑期间获得四次表扬的行政奖励属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙小春在服刑期间获得四次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，但罪犯孙小春不积极退赔被害单位经济损失，不能认定其具有悔改表现，检察机关的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙小春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇二一年二月十日书记员  雷 钧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终731号上诉人（原审原告）：蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道35号，统一社会信用代码11500113009307332R。法定代表人：张超，局长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。上诉人蒲开炳因与被上诉人重庆市巴南区林业局（以下简称：巴南区林业局）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2020年10月13日作出（2020）渝0113民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蒲开炳上诉请求：请求判令撤销（2020）渝0113民初8093号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：蒲开炳于1987年2月15日经重庆市巴南区林业局录取为林业员，有聘请通知书为据。同年2月18日，蒲开炳被安排在原巴县青木关区青木关镇林业站，从事农业农村技术服务推广工作，蒲开炳1人负责了15个村的林地面积。1994年，巴南区林业局将蒲开炳出具领取补助费488元的领条篡改为一次性辞退生活补助费。巴南区林业局自1994年4月1日起不准蒲开炳继续上班，也未向蒲开炳出具辞退证明书。蒲开炳对1994年巴南区林业局违法解聘不服，侵犯了其合法权利，故诉请法院依法判决。被上诉人巴南区林业局答辩，原审法院判决正确，应予以维持。蒲开炳一审诉讼请求：依法判决巴南区林业局履行与蒲开炳的聘用合同并足额支付蒲开炳各项损失费共计200万元［其中，包括拖欠蒲开炳自1994年至2018年共25年的工资150万元（按照蒲开炳每个月工资5000元计算，工龄25年，因此拖欠的工资为5000元×12个月×25年=150万元），上访交通费5万元，误工费15万元，名誉损失费15万元，精神损失费15万元］。一审法院审理查明，巴南区林业局在区划调整前，名为巴县林业局。1987年2月15日，原巴县林业局向蒲开炳出具“聘请通知”，蒲开炳自1987年2月18日进入原巴县林业局下属的青木区林业站工作。1994年3月17日，原巴县林业局发出“通知”，载明：遵照县委要求，我县建制调整后，对全县未招聘的54名林业员全部予以辞退，辞退工作于1994年3月底完成。辞退生活补助由巴县林业局按有关政策规定发放。请协助做好移交工作。同时，该通知备注（本通知抄送林业员本人）。1994年3月30日，蒲开炳出具“领条”，载明：今领到巴县林业局补助费人民币488元。次日起，蒲开炳即离开青木区林业站，未再继续工作。庭审中，蒲开炳称“领条”上的“辞退补助款”不是其写的，要求进行司法鉴定。2019年6月6日，蒲开炳向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，要求巴南区林业局履行聘用合同，支付自1994年至2018年共25年的工资损失150万元，上访交通费5万元，误工费15万元，名誉损失费15万元，精神损失费15万元，共计200万元。同日，巴南区仲裁委以蒲开炳的申请不符合受理条件为由，作出巴南劳人仲不字[2019]第108号《不予受理通知书》。蒲开炳不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据国务院发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》之规定，当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请，属于因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内向仲裁委员会提出；当事人一方或者双方对仲裁不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉：一方当事人期满不起诉又不执行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案中，蒲开炳自1994年3月30日出具“领条”，领取了原巴县林业局补助费488元后，次日起即离开原单位巴县青木关镇林业站，未再继续上班，双方事实上已经终止了劳动合同关系。蒲开炳如对巴南区林业局通知解除劳动关系发生争议，即应从蒲开炳所诉称的通知不准上班之领款次日，即1994年3月31日应视为争议发生之日起，蒲开炳应于60日内申请劳动仲裁。现蒲开炳于2019年6月6日才向巴南区仲裁委申请仲裁，已明显超过仲裁申请期限，且蒲开炳逾期申请仲裁无不可抗力等正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，本案中，蒲开炳的起诉超过诉讼时效期间，巴南区林业局亦当庭提出诉讼时效抗辩，巴南区林业局的该抗辩事由成立，故应判决驳回蒲开炳的诉讼请求。对于蒲开炳要求对“领条”上的“辞退补助款”字迹进行司法鉴定，因本案已超过诉讼时效，对该字迹进行鉴定对本案的审理结果实质意义，故对蒲开炳的该要求不予准许。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条,参照国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条第（一）项、第十六条第一、二款之规定，判决：驳回原告蒲开炳的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。第三十九条规定，国家机关、事业单位、社会团体与本单位工人之间，个体工商户与帮工、学徒之间，发生的劳动争议，参照本条例执行。本案中，蒲开炳自1994年3月30日出具“领条”，领取了原巴县林业局补助费488元后，次日起即离开原单位巴县青木关镇林业站，未再继续上班，双方事实上已经终止了劳动合同关系。蒲开炳如对巴南区林业局通知解除劳动关系发生争议，即应自1994年3月31日起六个月内申请劳动仲裁。现蒲开炳于2019年6月6日才向巴南区仲裁委申请仲裁，已明显超过仲裁申请期限，且蒲开炳逾期申请仲裁无不可抗力等正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案蒲开炳的起诉超过了诉讼时效期间，巴南区林业局亦当庭提出诉讼时效抗辩，故一审法院判决驳回蒲开炳的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒲开炳负担。本判决为终审判决。审判长  张泽兵审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二一年二月二十四日书记员  尹子依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18451号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：高志远，男，1988年11月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高志远借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高志远支付剩余未还借款本金19789元及期内未还利息5592.4元;2、高志远支付合同违约金989.45元；3、高志远支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以19789元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对高志远名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告高志远承担。被告高志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，乙方借款人高志远与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额64764元，机动车借款金额54400元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3084元，期限36个月，利率0.785/月，还款方式每月应还金额2307.4元。乙方指定的收款账户为赤峰车码头汽车销售服务有限责任公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，高志远作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月23日，涉案车辆转移登记至高志远名下，车牌号为×××，并于2017年11月24日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款64764元。庭审中，国美公司称高志远自2019年5月24日开始出现逾期，2020年1月2日后未再还款。截至2021年2月2日，高志远尚欠借款本金19789元，利息5592.4元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与高志远签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高志远应当按期支付利息并偿还本金。现高志远逾期还款，国美公司要求高志远偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高志远于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19789元、借款期限内利息5592.4元；二、被告高志远于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金989.45元；三、被告高志远于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以19789元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告高志远名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告高志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月七日书记员  丁 晖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13678号 原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区怡福路30号。 法定代表人：蒲军，职务总经理。 委托诉讼代理人：王晓丹，女，系公司员工。 被告：杜声，男，汉族，1982年6月14日出生，住成都市青羊区。 被告：徐澜，女，汉族，1982年7月1日出生，住成都市金牛区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告杜声、徐澜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月二十六日 书记员  江柳芮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35027号原告：贺亦兵，男，1962年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：北京华夏科创仪器股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼4层401-C。法定代表人：张新民。原告贺亦兵与被告北京华夏科创仪器股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告贺亦兵于2021年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京华夏科创仪器股份有限公司的起诉。本院认为，原告贺亦兵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺亦兵撤回对被告北京华夏科创仪器股份有限公司的起诉。本案按原告贺亦兵撤回起诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二一年二月十八日书 记 员  张旭旭
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执534号之六 申请执行人：王开松，男，1984年1月9日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余超，男，1989年4月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王开松与余超借款合同纠纷一案，经查，被执行人余超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余超在中国工商银行24XXX07账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二日 书记员  安露露
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2822民初1323号 原告：邓雄，男，1991年3月15日出生，汉族，个体工商户，身份证住址勐腊县，现住景洪市。 被告：吴宗伟，男，1973年1月30日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区，现下落不明。 原告邓雄与被告吴宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓雄到庭参加诉讼，被告吴宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500元及利息（利息以本金1500元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月28日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月28日，被告吴宗伟以急需资金周转为由向原告邓雄借款1500元，承诺于次月归还欠款。原告邓雄通过微信转账的方式向被告吴宗伟支付1500元，被告吴宗伟收到上述款项后未按照协议约定按时足额履行还款义务。原告邓雄多次向被告吴宗伟索款，被告吴宗伟于2017年2月19日承诺于下周归还欠款，但被告吴宗伟再次违背承诺，且再未回复原告邓雄任何消息。2020年8月21日，原告邓雄再次发短信给被告吴宗伟索要欠款，但该号码的使用人已不是被告吴宗伟。因此，原告邓雄为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告承担责任。 被告吴宗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告邓雄对其主张向本院提交以下证据： 证据1.《微信转账记录》1份，欲证明原、被告的借贷关系及转账记录； 证据2.《被告手持身份证照片》1张，欲证明被告本人借款的事实； 证据3.《营业执照》1份（复印件），欲证明被告真实工作情况； 证据4.《短信及微信聊天记录截图》1份，欲证明原、被告通过短信及微信沟道还款事宜，被告认可所欠款项的事实； 证据5.原告邓雄申请法院调取的证据《勐海县移动公司的回函》1份，欲证明2016年10月1日至2017年10月1日期间，手机号码为“135××××4422”的使用人是被告吴宗伟的事实。经质证，原告邓雄对该证据予以认可。 被告吴宗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告吴宗伟未向本院提交证据。 本院认为，原告邓雄提交的证据1.2.3.4，及原告邓雄申请法院调取的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明案件的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告吴宗伟以急需资金周转为由向原告邓雄借款1500元，并于2017年2月19日向原告邓雄发送短信，短信内容为：“只借了一仟伍，你微信转账的怎么变成3000下周之内给你转，你自己看给是一仟伍”，双方未约定借期内利率及逾期利率。被告吴宗伟至今尚欠原告邓雄借款本金1500元未支付。 本院认为，原告邓雄与被告吴宗伟之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，被告吴宗伟于2017年2月19日向原告邓雄发送了内容为“只借了一仟伍，你微信转账的怎么变成3000下周之内给你转，你自己看给是一仟伍”的短信，根据该短信内容，被告吴宗伟应于2017年2月26日前偿还借款，约定的期限已届满，被告吴宗伟未按约定履行给付义务，原告邓雄要求被告吴宗伟偿还借款本金1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告邓雄要求支付借期内利息，及要求按年利率24%计算利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告邓雄主张的逾期利息应从2017年2月27日起开始计算，结合被告吴宗伟未还借款的时间已近四年，本院确定2017年2月27日至2019年8月19日的利息以本金1500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吴宗伟于本判决生效之日起十日内向原告邓雄支付所欠的借款本金1500元及利息（利息以本金1500元为基数，自2017年2月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若被告吴宗伟未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴宗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张焕珍 人民陪审员  段研清 人民陪审员  王习梅 二〇二一年二月七日 书 记 员  玉儿行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43721号原告：刘志宏，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳茹，北京市高界律师事务所实习律师。被告：吉慧，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地及住址河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：李伯鼎，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕萌，北京市鑫诺律师事务所律师。原告刘志宏与被告吉慧借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宏的委托诉讼代理人阿尔莎娜·希勒德特、徐艳茹，被告吉慧的委托诉讼代理人李伯鼎、吕萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志宏向本院提出诉讼请求：1、判令吉慧归还借款本金269万元;2、本案诉讼费由吉慧承担。事实和理由：2018年6月，吉慧以购买房屋为名向刘志宏借款，刘志宏通过其银行账户分四次向吉慧转款共计269万元，经多次催要，吉慧至今未偿还全部借款。被告吉慧辩称，第一，双方对涉案款项并未形成借贷的合意，实为刘志宏偿还对吉慧的借款。第二，刘志宏在先前案件中的陈述构成自认，其自认应该直接作为定案的依据。2018年7月10日在另案的开庭笔录中，刘志宏的代理人称“还差吉慧20、30万元”，即便是代理人的陈述，也应视为刘志宏对截止至2018年7月10日时情形的自认，且该自认已被生效判决中查明部分所认定。第三，刘志宏的陈述非但与自认相悖，亦有悖常理。综上，基于刘志宏与吉慧特殊的身份关系，刘志宏所提证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，应当予以驳回。原告刘志宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通银行交易明细，证明刘志宏分四次向吉慧汇款269万元;2、零售客户交易清单，证明刘志宏自2016年6月9日至2018年1月30日，共计向吉慧转款623万元，用于偿还向吉慧的借款600万元。被告吉慧对上述证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的，双方在共同生活期间还有其他的往来，摘要中注明是归还欠款的是归还欠款，也有共同生活支出，还包括替刘志宏倒账的钱。本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告吉慧针对其辩称事项依法提交了来源于（2017）京0108民初27990号案卷的：1、借条、银行清单，证明2016年5月24日刘志宏向吉慧借款500万元并出具借条;2、房屋买卖合同、买卖定金协议书，证明吉慧向刘志宏出借资金的来源合法;3、EMS法院专递邮件详情单，证明2018年6月8日法院向刘志宏及其配偶发出的开庭传票，于2018年6月11日收到，开庭时间为2018年7月10日下午;4、2018年7月10日的开庭笔录，该笔录第6页的记载证明刘志宏认可吉慧提交的证据，且刘志宏认可开庭时尚未归还全部借款，尚欠吉慧20、30万元;5、民事判决书，判决书中显示刘志宏在抗辩中不认可“购房款冲抵借款，主张只剩20、30万元未还。被告刘志宏对上述据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告吉慧同时提交交通银行对账单，证明刘志宏于（2017）京0108民初27990号民事案件2017年5月27日立案后开始偿还借款，2018年7月10日庭审结束后至10月27日还款19万元，与其庭审中陈述还欠20、30万元的陈述相互印证。原告刘志宏对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘志宏与吉慧系婚外男女关系。现通过双方提交的银行账户交易明细显示：2016年5月24日，吉慧向刘志宏转款500万元;2016年6月9日，刘志宏向吉慧转款10万元，备注摘要“收到回信”;2016年6月16日，吉慧向刘志宏转款100万元，备注摘要“牛头梗记得还利息！”;2016年6月17日、7月25日、8月16日、10月31日、12月12日、12月16日、2017年2月3日、3月7日、4月10日、6月2日，刘志宏分别向吉慧转款110万元、30万元、100万元、30万元、5万元、2万元、15万元、15万元、25万元、15万元。2017年6月29日、7月3日、10月30日、11月15日、11月29日、2018年1月30日刘志宏分别向吉慧转款200万元、13万元、20万元、20万元、10万元、3万元。经汇总，吉慧向刘志宏转款600万元，刘志宏向吉慧转款623万元，庭审中，刘志宏主张该623万元系用于偿还吉慧的借款600万元。2016年5月24日，刘志宏向吉慧出具《借条》一张，内容为：今借吉慧人民币伍佰万元整，2017年6月30日前归还。另2018年6月29日、9月10日、10月26日、10月27日，刘志宏向吉慧分别转款250万元、10万元、5万元、4万元，计269万元。刘志宏主张该269万元系吉慧以购买房屋为名向其借款。张锐与刘志宏系夫妻关系，2017年5月27日，张锐起诉刘志宏、吉慧，请求法院确认刘志宏与吉慧于2016年6月24日签订的合同编号为XXXXXX号《存量房屋买卖合同》无效。（2017）京0108民初27990号民事判决书中本院认定事实部分有如下内容：吉慧主张刘志宏向其借款600万元，为此提交2016年5月24日的借条、银行清单。张锐对上述证据真实性不予认可，主张刘志宏与吉慧之间有频繁的资金交易往来，其无法确认借款是否实际发生，不认可购房款冲抵借款一事。刘志宏认可上述据真实性，但主张其已向吉慧偿还了大部分借款，只剩20、30万元未还，不认可购房款冲抵借款一事。该案件2018年7月10日的庭审笔录第6页刘志宏方发表质证意见时有如下陈述：借款发生的背景，刘志宏因为生意原因临时向吉慧拆借，并未约定利息，刘志宏后续已经向吉慧归还了大量借款，只差20、30万元未还。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告刘志宏仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证。被告吉慧就双方不存在借贷关系进行抗辩，原告刘志宏对此应承担进一步的举证责任。综合刘志宏与吉慧特殊的身份关系，庭审中双方亦认可自2017年初即发生矛盾，之后刘志宏的配偶又提起民事诉讼，涉案款项均发生在该民事诉讼审理期间，从常理分析此期间双方达成借贷合意的可能性极小，另结合刘志宏在2018年7月10日的庭审中自认尚欠吉慧20、30万元的情形，刘志宏仅依据转账凭证主张双方存在借贷关系依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志宏的全部诉讼请求。案件受理费14160元，由原告刘志宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年二月十日书记员  丁超帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5565号原告：王秀荣，女，1967年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王志华，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：蒋淑兰，女，1935年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告王秀荣、王志华（以下简称原告）与被告蒋淑兰所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀荣、王志华撤诉。审判员  雷小云二〇二一年二月十八日书记员  张 旭
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更197号罪犯唐彬，男，1989年2月5日出生于重庆市荣昌区。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年7月24日作出（2012）荣法刑初字第00361号刑事判决，认定被告人唐彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月26日起至2026年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产2万元，对违法所得予以追缴。判决宣告后，被告人唐彬不服，提出上诉。本院于2013年10月17日作出（2013）渝五中法刑终字第00356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年11月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1169号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年8月18日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐彬减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初187号原告：张丛松，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李应，男，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告张丛松与被告李应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张丛松到庭参加了诉讼，被告李应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张丛松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月29日在原告处借得5500元，此后被告归还了2000元，余下3500元至今未还。被告李应未作答辩。经审理查明，原告于2020年7月、8月通过微信向被告转账支付了5500元，被告于2020年7月29日通过微信向原告发送：“借条向张丛松借到人民币5000元该借款于2020年8月3日归还借款人李应。”被告于2020年8月24日向原告转账支付了2000元，余下3500元至今未还。上述事实，有微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告归还借款3500元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应于本判决生效之日起五日内向原告张丛松偿还借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取为25元，由被告李应负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚堃二〇二一年二月二十日书记员  张睿娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终443号上诉人（原审原告）：袁倩贞，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门1.1座2号4楼，公民身份号码：442××××××××××××023。委托诉讼代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小明，广东凡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡雪娥，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××62X。被上诉人（原审被告）：冯永全，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省恩平市圣堂镇区××××××××××××巷4号，公民身份号码：440××××××××××××618。被上诉人（原审被告）：东莞市科骏投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××987A。法定代表人:邓惠筹。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市峰景集团有限公司,住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××881。法定代表人:李民立。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市联华集团有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××200X。法定代表人:吴劲帆。原审第三人:吴劲帆，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××31X。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。上诉人袁倩贞与被上诉人胡雪娥、冯永全、东莞市科骏投资管理有限公司、东莞市峰景集团有限公司、东莞市联华集团有限公司及原审第三人吴劲帆与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年9月16日向袁倩贞送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。袁倩贞未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁倩贞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年一月二十日书记员  张 芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更52号罪犯罗安富，男，1990年12月17日出生于云南省绥江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年10月23日作出(2017)渝0106刑初412号刑事附带民事判决，认定罗安富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年12月11日起至2026年12月10日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计32045元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）渝01刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年7月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗安富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗安富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗安富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗安富减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保324号之三辽宁XXXX工程有限公司、上海XXXXXX有限公司：辽宁XXXX工程有限公司与上海XXXXXX有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初652号原告：高某某,女，汉族。被告：杨某某，男，42岁，汉族。上列原告高某某与被告杨某某合同纠纷一案，本案于2021年2月2日立案。原告于2021年2月8日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。审判员  马瑞文二〇二一年二月八日书记员  郭 倩1
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初60号原告：马某，男，汉族，1985年2月25日生，身份号码×××，现住大同市平城区水泊寺乡燕庄村，现住大同市。被告：李某，男，汉族，1992年2月4日生，身份号码×××，现住大同市云州区巨乐乡西关村，现住大同市。本院在审理马某诉李某租赁合同纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费363元，由原告马某负担。审判员 周振宇二〇二一年二月五日书记员 李海珺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4267号原告：深圳市金地物业管理有限公司阳光花园物业管理服务中心，住所地深圳市龙岗区吉华街道阳光花园13栋首层商铺-1管理处，统一社会信用代码91440300MA5FFMWT23。法定代表人：曾恒利。委托诉讼代理人：朱亚兵,系原告公司法务。被告：周某，女。原告深圳市金地物业管理有限公司阳光花园物业管理服务中心与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司阳光花园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市金地物业管理有限公司阳光花园物业管理服务中心撤回起诉处理。审 判 长  向 翔人民陪审员  陈培銮人民陪审员  陈妙英二〇二一年二月二十六日书 记 员  温景龙
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审26号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市包场镇天西村村委会，住，住所地南通市海门区包场镇天西村/div> 法定代表人徐XX。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)246号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)246号行政处罚决定书，认定被执行人海门市包场镇天西村村委会非法占地，责令退还非法占用的1069.8平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币10698元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人海门市包场镇天西村村委会退还非法占用的1069.8平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施；罚款人民币10698元，由南通市海门区人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23374号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赖振力，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××374。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金149899.9元以及相应利息1255.85元、罚息5089.01元、复利42.64元（暂计至2019年11月19日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：149900元；二、贷款期限：2018年8月20日至2019年8月20日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率8.84%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月19日，本金149899.9元、利息1255.85元、罚息5089.01元、复利42.64元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖振力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149899.9元及利息1255.85元、罚息、复利（截止2019年11月19日，罚息5089.01元、复利42.64元，后续罚息对逾期本金按年利率13.26%计算，复利对未付利息1255.85元计收，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425.75元（原告已预交），由被告赖振力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初39号 原告：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：熊清元，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，四川省攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司与被告熊清元经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼请求：1．依法撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会2020年12月7日作出的边劳人仲案（2020）175号裁决书；2．依法确认原、被告双方之间劳动关系于2019年12月31日解除；3．依法判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金；4．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告到原告处工作时双方签订了劳动合同，被告对劳动合同约定的内容是清楚、明白并自愿签订的。双方在劳动合同第三十六条明确约定：有下列情形之一的，原告解除本劳动合同的，应根据被告在原告处工作年限，每满一年支付被告1个月的基本工资，不满6个月的支付0.5个月基本工资的经济补偿金，最多不超过12个月：1．被告患病或非因公负伤，不能从事原工作也不能从事原告另行安排的工作的；2．被告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，由原告解除本合同的；3．本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更本合同达成协议的。此协议内容是双方对经济补偿金的支付条件、期限、方式、基数所作的约定，此约定不违反法律的禁止性规定。因此，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿违背双方在劳动合同中的约定。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审理认为，根据原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼的请求事项看，本案属原告不服盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动人事争议仲裁裁决，选择行使撤销权的诉讼。对本案诉讼，人民法院首先要审理的是是否支持原告的撤销请求，其余请求事项均以该项请求是否成立为基础。对于用人单位不服劳动争议人事仲裁裁决，行使撤销权的诉讼，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对管辖法院有明确规定，应由作出该仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。因此，本案原告依法只能向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐边县金谷煤业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李阳勇 审判员  胡高举 审判员  田龙云 二〇二一年二月二十五日 书记员  凌梦霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3529号原告：潘玥，女，1974年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋丽梅，女，1977年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告潘玥诉被告宋丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高垚垚审判员  李长松审判员  王玉强二〇二一年二月七日书记员  梁彩莲
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执135号之二 申请执行人：胡兴华，女，1979年10月01日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：谢立静，女，1983年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢立静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢立静在中国农业银行××××账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月八日 书记员  刘英辉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5733号原告：伍鑫涛，男，汉族，生于1986年3月9日，住重庆市璧山区。被告：刘青友，男，汉族，生于1970年8月19日，住重庆市璧山区。本院在审理原告伍鑫涛与被告刘青友买卖合同纠纷一案过程中，原告伍鑫涛于2021年2月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘青友的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍鑫涛撤回对被告刘青友的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告伍鑫涛负担。审 判 长  张 川审 判 员  徐 静人民陪审员  戈建平二〇二一年二月二十二日法官 助理  张 盼书 记 员  罗世杰
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初111号 原告：白某，女。 被告：王某，男。 原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年二月八日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢2号之七 申请执行人柳海生，男，1977年6月14日出生，住岢岚县。 被执行人任拴成，男，1975年2月3日出生，住岢岚县。 关于申请执行人柳海生与被执行人任拴成借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日冻结了被执行人任拴成在3**********2*账户内余额人民币8400.05元。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任拴成在山西省农村信用社联合社3**********2*账户内存款人民币25880.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年二月七日 书记员  崔俊刚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执378号之一申请执行人四川德通投资管理有限公司申请执行人成都富怡通企业管理咨询中心申请执行人成都盛世恒发企业管理咨询中心被执行人辽宁格物商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1886号民事判决书，责令被执行人辽宁格物商贸有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将登记在四川德通投资管理有限公司名下的四川中置添颐健康管理股份有限公司33.3335%的股份（10562590股）变更登记至辽宁格物商贸有限公司或其指定名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨   俊二〇二一年二月二日书记员 那尔伍吉莫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执39号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：师强，男，1968年4月3日出生，住山东省平阴县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民初5351号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行师强金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5351号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初616号 原告：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路1号，统一社会信用代码91341800055762993U。 法定代表人：李志江，改行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：赵万河，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被告赵万河信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行撤回起诉处理。 审判员  陈章健 二〇二一年二月五日 书记员  尚雅茹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2328号原告：杨万涛，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：佟晓峰,男，1962年2月16日出生，满族，电业局职工，住肇源县。原告杨万涛与被告佟晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万涛的委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼,被告佟晓峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨万涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付借款本金14万元，利息55600元，本息合计195600元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2012年4月26日向原告借款5万元，2013年1月18日借款5万元，2014年6月16日借款5万元，合计15万元，借款时由吕福和为担保人，现担保按法律规定时间已过期，不追究担保人的民事责任。借款到期后，原告与担保人每年多次向被告索要，被告总以种种借口不偿还。按中国人民银行利率5厘计算，2012年8月26日借款5万元，到诉讼之日为95个月，利息为23750元；2013年3月18日借款5万元，偿还1万元，拖欠4万元，利息为16600元；2014年8月16日借款5万元，利息为15250元。至诉讼之日，本金14万元，利息55600元，本息合计195600元。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。佟晓峰缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告与担保人吕福和均系朋友关系，被告佟晓峰因工程用款需要三次通过担保人吕福和向原告借款，总金额为15万元，分别于2012年4月26日签署5万元借据，约定2012年8月26日还款；2013年1月18日签署5万元借据，约定2013年3月18日还款；2014年6月16日签署借据，未约定还款日期。未约定利息。被告曾向原告偿还1万元本金。以上事实有借据3张、证人证言以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟晓峰因工程用款需要向原告杨万涛三次借款共计15万元，曾偿还原告1万元，被告为该三笔借款分别出具了借据，双方未约定借款利息，有三张借据、证人证言以及当事人陈述予以证实。本案证据确实充分，原告与被告佟晓峰债权债务关系明确。故对于原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率5％计算给付原告利息，不违反法律规定。其中2012年4月26日5万元借款自2012年8月26日起至起诉之日止95个月利息19792元；2013年1月18日5万元借款已偿还1万元，剩余4万元借款自2013年3月18日起至起诉之日止利息14667元；2014年8月16日5万元借款，双方未约定还款日期，原告亦未提交何时开始索要该笔借款的证据；故对于原告要求被告给付原告利息55600元的诉讼请求，其中34459元部分本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟晓峰于本判决生效后立即偿还原告杨万涛借款本金140000元、利息34459元；二、驳回原告杨万涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，其中3789元由被告佟晓峰负担，423元由原告杨万涛负担。保全费1498元，其中1392元由被告佟晓峰负担，106元由原告杨万涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  郑 素人民陪审员  张连竞人民陪审员  杨淑娟二〇二一年二月二日书 记 员  李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保143号之一 于春连、林诚雄： 于春连与林诚雄合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1215号申请执行人：陈明智，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省青县。被执行人：赵铜墙，男，1968年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人陈明智与被执行人赵铜墙房屋租赁合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初9539号民事判决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵铜墙账户存款11405.7元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年二月二十五日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更204号罪犯张绪彬，男，1971年5月10日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年12月17日作出（2018）渝0116刑初860号刑事判决，认定被告人张绪彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2018年5月30日起至2022年11月24日止）。判决生效后于2019年1月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张绪彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张绪彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张绪彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张绪彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张绪彬减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更174号罪犯古乾东，男，1994年3月26日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年10月15日作出（2018）渝0111刑初394号刑事判决，以被告人古乾东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月20日起至2021年7月4日止。判决生效后于2018年11月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯古乾东在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯古乾东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯古乾东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯古乾东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯古乾东减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保18号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币30万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币30万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2020元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
山西省太原市迎泽区人民法院刑事裁定书（2021）晋0106刑初128号自诉人：张某，住太原市。张某以韩磊犯侵占罪，于2021年1月26日向本院提起自诉。张某称，2014年12月24日，张某出借给班莉300万元，班莉以其父母所有的位于太原市××街的房屋提供抵押，后借款到期班莉未能按期还款，遂同意将上述房屋过户给张某。因张某当时在外地，便让郭磊代为办理接收房产及过户事宜，郭磊找来其同学韩磊帮忙，并将案涉房产暂时过户至韩磊名下，办理完成后郭磊将房产证、过户手续及资料原件交由张某保管，案涉房产也一直由张某占有、使用、支配。此后张某多次要求韩磊配合办理过户手续，韩磊找各种理由拖延，直至2020年8月，张某发现韩磊已经将该房产抵押给邮政储蓄银行，向银行贷款129万元用于自己花销。张某认为韩磊对该房产的私自处分，是非法占为己有的行为，严重侵犯了其财产权益，已构成侵占罪。故诉至本院，请求：1.依法判处被告人犯侵占罪，并处罚金人民币十万元；2.依法追缴被告人韩磊所侵占的的位××区房产，返还自诉人。本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。故构成侵占罪要求被告人主观上具有直观故意的非法占有目的，自诉人称被告人韩磊将案涉房产用于向银行抵押贷款，未能提供相关证据证明房屋因此受到损失，同时根据其诉称可知案涉房产一直处于自诉人控制之下，现有证据无法证明被告人具有非法占有目的，也无法证明自诉人因此遭受了损失，该纠纷应属民事纠纷范畴，不符合刑事自诉的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定裁定如下：对自诉人张某提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二一年二月五日书记员 石 浩
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢213号焦景红：本院在执行你与陈明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢213号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0922民初41号原告：唐玉祥，男，1973年7月28日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市临翔区。被告：李志鲜，女，1972年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。原告唐玉祥与被告李志鲜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉祥，被告李志鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.诉讼费及一切费用包括每次去的包车费，共五次，每次费用300元由被告承担。事实和理由：2020年2月4日，被告李志鲜向原告唐玉祥借款20000元，被告借款后写下借条一份，交由原告留置。借条约定借期为一个星期，自2020年2月4日至2020年2月11日止。经原告与被告催要，被告以各种借口不偿还借款，至今原告多次给被告打电话，后来被告连电话都不接，原告又给被告发信息也不回。原告多次到被告家要过，被告就是用欺骗的手段。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告李志鲜承认原告在本案中所主张的事实。但认为其目前债务较多，无力偿还欠款以及诉讼费和包车费。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份。欲证明被告欠原告20000元借款的事实。经被告质证无异议，本院予以采信。本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还欠款。故原告要求被告偿还20000元借款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付1500元包车费未提交证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李志鲜返还原告唐玉祥借款20000元，于本判决生效之日履行。二、驳回原告唐玉祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告李志鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二一年二月二十六日法官助理董晋书记员鲁莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢392号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地成都市一环路南三段47号。 负责人：吴松，行长。 被执行人：成都凤鑫贸易有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号6栋1楼1号。 法定代表人：陈**才。 被执行人：陈**才，男，汉族，1968年4月26出生，住四川省井研县。 被执行人：成都市迅成融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号1栋3楼。 法定代表人：彭仁伟。 本院在执行申请人招商银行股份有限公司成都小天支行民与被执行人成都凤鑫贸易有限公司、陈**才、成都市迅成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人陈**才名下名下位于成都市成华区建设南路160号6栋1楼1号房屋一套，本院已依法公开拍卖，所得价款已分配给相关债权人。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请人后，申请人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员 张 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终593号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19378号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及乔刚刚签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，乔刚刚的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1045号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更411号罪犯杨显平，女，1974年7月29日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年5月30日作出(2015)合法刑初字第365、377、378、475号、（2016）渝0117刑初117号刑事判决，以被告人杨显平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金55万元，追缴违法所得3742132.59元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝01刑终573号刑事判决，维持原审对被告人杨显平的刑事判决。刑期自2016年5月30日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年9月18日作出（2019）渝05刑更2970号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年9月27日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨显平在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨显平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨显平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨显平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨显平减去有期徒刑三个月（刑期至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧