重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初18004号 原告：罗剑，男，1992年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区，现住重庆市九龙坡区。 被告：刘洋君，男，1983年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。 被告：吴海宁，男，1982年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。 原告罗剑与被告刘洋君、吴海宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗剑到庭参加诉讼。被告刘洋君、吴海宁下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋君支付拖欠原告华宇某门店x-x项目装修劳务费4800元，被告吴海宁承担连带清偿责任；2、判令被告刘洋君支付原告误工费1200元；3、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，原告罗剑将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘洋君支付拖欠原告华宇某门店x-x项目装修劳务费4000元，被告吴海宁承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月，被告刘洋君将位于重庆市沙坪坝区华宇某门店x-x装修的木工部分发包于原告，双方约定装修完毕后支付原告装修劳务费9800元。达成协议后，原告遂进场施工，并于2019年8月完工。2019年11月10日，被告刘洋君向原告出具欠条，约定2019年12月底前结清拖欠原告的全部装修劳务费。但被告刘洋君仅于2019年11月29日向原告支付了装修劳务费2000元，仍拖欠原告装修劳务费7800元。原告多次催要未果，遂于2020年4月27日到被告刘洋君家中索要欠付的装修劳务费，因双方发生争执，原告向重庆市公安局南岸区分局报案，经民警调解，被告刘洋君于2020年4月28日出具《还款承诺书》，约定拖欠原告7800元分四个月还清，前三个月每月偿还2000元，第四个月偿还1800元，于2020年5月28日还清第一期款项，后每月28日还清剩余每笔款项，于2020年9月28日还清。被告吴海宁作为担保人于上述《还款承诺书》中签字捺印。但被告刘洋君仅向原告支付了3800元，剩余4000元至今尚未支付，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘洋君、吴海宁未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年7月左右，被告刘洋君承接位于重庆市沙坪坝区华宇某门店x-x装修工程。后原告罗剑与被告刘洋君达成口头协议，将上述装修工程的木工部分发包于原告罗剑施工，装修劳务费为9800元。 协议达成后，原告罗剑进场施工。案涉工程已于2019年12月底完工并交付使用。 因被告刘洋君仅向原告罗剑支付了装修劳务费2000元，原告罗剑遂于2020年4月27日到被告刘洋君家中索要剩余装修劳务费，双方为此发生争执，经重庆市公安局南岸区分局民警调解，被告刘洋君于2020年4月28日出具《还款承诺书》，载明，今因欠罗剑7800元，现分四个月还清，前三个月还2000元，第四个月还清1800元尾款，于2020年5月28日还清第一期款，后每月28日还清每笔款项，于2020年9月28日还清。被告吴海宁作为担保人于上述《还款承诺书》中担保人处签字捺印。 被告刘洋君出具《还款承诺书》后，于2020年6月2日、2020年6月30日、2021年2月8日通过微信转账的方式分别向原告罗剑支付装修劳务费1500元、1500元、800元，共计支付了3800元。 另查明，原告罗剑与被告刘洋君均未取得相关装饰装修施工资质。 原告罗剑认为，其依约完成了案涉沙坪坝区华宇某门店x-x装修工程的木工部分，被告刘洋君应按约定向其支付剩余装修劳务费4000元，并支付误工费1200元；被告吴海宁于案涉《还款承诺书》中担保人处签字捺印，应对被告刘洋君欠付原告的装修劳务费承担连带支付责任。原告罗剑遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告罗剑提交的重庆市公安局案（事）接报回执、《还款承诺书》、微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证以及原告罗剑的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 原告罗剑与被告刘洋君虽系口头达成协议，未签订书面合同，但原告为被告刘洋君承接的门面装修工程进行木工部分施工，且案涉门面已投入使用，双方已建立了装饰装修合同关系。因案涉门面装修系用于经营饭店，而并非一般家庭居室装饰装修，案涉装饰装修工程的承包人应当具备相应的施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据《最高人民法院的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告罗剑与被告刘洋君均是不具有装饰装修施工资质的自然人，因此，原告罗剑与被告刘洋君所达成的装饰装修合同为无效合同。 根据《最高人民法院的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告罗剑陈述案涉门面已于2019年12月底施工完毕并交付使用。因被告刘洋君未出庭抗辩，应承担本院由此采信原告陈述的不利后果。结合被告刘洋君于2020年4月28日出具的《还款承诺书》，被告刘洋君仍差欠原告罗剑装修劳务费7800元。本院可以认定原告罗剑所承建的工程已经竣工验收，原告可以在其所承建的工程经竣工验收合格后，请求被告刘洋君按照约定支付装修劳务款。根据原告举示的微信聊天记录截图及微信支付转账电子凭证，被告刘洋君向原告罗剑已支付装修劳务款3800元，故原告罗剑请求被告刘洋君支付剩余欠付装修劳务款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴海宁于案涉《还款承诺书》中担保人处签字捺印，但并未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告罗剑请求被告吴海宁对被告刘洋君欠付原告装修劳务费4000元承担连带清偿责任，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告罗剑于审理中陈述，因被告刘洋君未按时支付装修劳务费，其曾多次前往南坪向被告索要装修劳务费，从而产生了误工费1200元，无书面证据。因原告罗剑未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告罗剑的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘洋君、吴海宁下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘洋君于本判决发生法律效力后三日内向原告罗剑支付装修劳务费4000元，被告吴海宁对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告罗剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告刘洋君、吴海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 宗 新 人民陪审员 王 蓉 人民陪审员 文佳礼 二〇二一年二月十八日 法官 助理 田箴堃 书 记 员 李夏露