山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初884号 原告:姜某，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：刘付梅，女，2000年9月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：刘某，男，2007年10月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 法定代理人：姜某，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住平邑县，系刘某之母。 三原告委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告：张步炜，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张部辉，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司。 住所地：临沂市郯城县高峰头镇蒲汪社区。 负责人：焦瑞杰，经理。 委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。 原告姜某、刘付梅、刘某与被告张步炜、张部辉、中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付梅及三原告的委托诉讼代理人，被告张步炜、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张部辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因亲属刘召华死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、被扶养人生活费等各项经济损失共计545864.9元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月19日16时55分许，刘召华驾驶无牌普通摩托车（车载姜某），沿费县滨河大道由东向西行驶至，与沿滨河大道由北向南行驶的张步炜驾驶的鲁Ｑxxxx小型汽车相撞，致刘召华死亡，姜某受伤，两车车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出道路交通事故认定书，认定刘召华承担事故同等责任，张步炜承担事故同等责任，姜某不承担事故责任。事故认定书记载车辆登记所有人为张部辉，车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张步炜辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆登记所有人为张部辉，张部辉是我弟弟，车辆实际所有人是我，我买车的时候我不会买，是让张部辉用的他的身份证买的，挂了他的户，车辆仅在保险公司投保交强险，同意赔偿原告合理合法损失。 被告张部辉未答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告姜某、刘付梅的身份证复印件、户籍卡；二、亲属关系证明；三、道路交通事故认定书复印件；四、刘召华的抢救记录和医疗费发票；五、刘召华的死亡证明、火化证明、户口注销证复印件；六、处理丧葬人员证明及处理丧葬人员身份证复印件。原告主张的损失为：医疗费1733.59元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员误工费1043.73元、交通费135元、被扶养人生活费80193元，共计979996.2元。要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余损失按50%赔偿，共计赔偿545864.9元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据四，原告仅提交了门诊收费明细，并未提交医疗费发票，对于医疗费部分不予认可；证据六，处理丧葬人员人数过多，没有实际证据证明由该三人实际进行了丧葬处理事宜；其他证据无异议。损失明细：处理丧葬人员误工费过高，精神损害赔偿金过高，交通费没有提供实际证据。被告张步炜质证意见为：由法院依法认定。 被告张步炜提交了以下证据：一、临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的血醇检验报告，证实刘召华心血检出乙醇成份含量为34.4mg/100ml;二、车辆转让协议，证实该车辆张部辉已于2015年5月1日转让给张步炜；三、费县第二医院门诊充值单两张，金额为1735.6元，证实为刘召华垫付医疗费1735.6元；四、驾驶证原件，并出示手机中的车辆行驶证原件照片，申请原告及保险公司质证后将驾驶证原件取回，并庭后提交了驾驶证复印件和车辆行驶证打印件。 经庭审质证，原告质证意见为：证据一真实性无异议，，但事后复检认为，并没有饮酒；证据二真实性有异议，张步炜、张部辉亲兄弟关系，而本案中事故赔付比例较高，因此无法确认该转让协议是否系因亲属关系而事后伪造；证据三、四无异议。被告保险公司质证意见为：证据一无异议，因车主刘召华酒后驾驶，我公司不予赔付；证据二无异议；证据三、四无异议。 原告针对被告张步炜提交的证据一提交了司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，证实刘召华血液经复检认定，血液中没有酒精的代谢情况，即并非酒后驾驶。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：真实性有异议，原告应提交该司法鉴定意见书的原件。被告张步炜质证意见为：真实性有异议，我在交警队见过该司法鉴定意见书，但这次鉴定距离事发已经过了将近3个月，真实性有异议。 被告张部辉、保险公司未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月19日16时55分许，刘召华驾驶无牌普通摩托车（车载姜某），沿费县滨河大道由东向西行驶至，与沿滨河大道由北向南行驶的张步炜驾驶的鲁Ｑxxxx小型汽车相撞，致刘召华死亡，姜某受伤，两车车辆部分受损。同年10月13日，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出道路交通事故认定书，认定：刘召华无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、行经交叉路口未按规定行车、观察情况不够、行车未确保安全负事故同等责任，张步炜行经交叉路口未按规定行车、未确保安全车速、疏忽大意、行车未确保安全负事故同等责任，姜某无事故责任。 二、原告姜某、刘付梅、刘某分别是刘召华的妻子、女儿、儿子，均是刘召华的第一顺序法定继承人。刘召华的父亲、母亲均已去世。 被告张步炜驾驶的车辆行驶证登记所有人为张部辉，系张步炜于2015年5月1日购买的张部辉的，在被告保险公司投保交强险。 三、原告主张的损失： 医疗费1733.59元，本院认为，原告提交了门诊收据及抢救记录予以证实，且与被告张步炜提交的垫付的医疗费门诊充值单相互印证，故应予认定。 死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为，本案属自然人侵权，事故虽造成原告亲属刘召华死亡，但被告张步炜负事故同等责任，故认定为5000元。 处理丧葬人员误工费1043.73元，被告有异议，本院认为，原告是按3人3天并按城镇居民标准主张的，但原告提交的处理丧葬人员身份证显示均为农村居民，故应按农村居民标准计算，应为741.78元。 交通费135元，被告有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但根据原告为抢救治疗刘召华及处理刘召华的丧葬事宜实际支出的费用计算，该主张符合法律规定，应予认定。 被扶养人生活费80193元，本院认为，原告刘某在刘召华因交通事故死亡时12周岁，该主张符合法律规定，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费1733.59元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)926773元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金5000元、处理丧葬人员误工费741.78元、交通费135元，合计976427.87元。 本院认为，刘召华驾驶无牌普通摩托车（车载姜某）与被告张步炜驾驶的小型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，刘召华负事故同等责任，被告张步炜负事故同等责任，姜某无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告张步炜应承担50%的赔偿责任。 被告张步炜驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，被告张步炜应承担50%的赔偿责任。被告张部辉作为原车辆所有人，已在事故发生前将车转让给被告张步炜，并无过错，故被告张部辉不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜某、刘付梅、刘某损失：医疗费1733.59元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计111733.59元。 二、被告张步炜赔偿原告姜某、刘付梅、刘某损失：剩余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）821773元、丧葬费42044.5元、处理丧葬人员误工费741.78元、交通费135元，合计864694.28元的50%即432347.14元。 四、驳回原告姜某、刘付梅、刘某的其他诉讼请求。被告张步炜垫付的医疗费用1735.6元，可在履行义务 时折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4629元，由原告姜某、刘付梅、刘某负担15元，被告张步炜负担4614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 张立民