北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23797号原告:宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙金政，执行董事。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。被告:北京国康云养老服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路66号-270室。法定代表人：胡春燕，总经理。原告宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司与被告北京国康云养老服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司的委托诉讼代理人梅钟，被告北京国康云养老服务有限公司的法定代表人胡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司（以下简称宜生公司）向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《中医推拿理疗科合作协议》及《补充协议》于2019年12月16日解除；2、请求判令被告立即返还原告支付的押金10万元；3、请求判令被告赔偿未及时履行返款义务产生的违约金，违约金计算至被告足额返还押金之日止（以10万元为基数，按照每日千分之一计算，自2019年12月16日起）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告签署了《中医推拿理疗科合作协议》及《补充协议》，进行中医推拿理疗合作。被告负责提供服务管理医院的诊室及相关基础设施，原告提供基础设备、中医专家及中医推拿按摩师、管理系统等，开展中医科针灸、正骨、火罐、艾炙等服务，满足社区百姓对健康及医疗延伸服务的需求。被告并保证原告在合作期间的医院医保流水份额不少于每年500万元。协议第四条约定原告向被告交纳风险抵押金10万元，项目结束后三个月内，被告以现金转账方式向原告返还；如因被告迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告应在三个月内将10万元押金退还原告。上述合同签署后，原告于2018年3月20日依约向被告支付了风险抵押金人民币10万元。然而被告却未向原告提供任何服务管理的医院门诊进行合作，未履行合同约定的任何义务。鉴于被告拒不履行合同主要义务，原告不得不通知被告解险合同，并多次催要其返还押金，但被告至今拒不返还。基于上述事实，原告为维护自身合法权利，特依照民事诉讼法等相关法律关规规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告北京国康云养老服务有限公司（以下简称国康公司）辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年5月5日我是完全接管了这家公司，100%的股权，是该公司的法定代表人，2017年5月11日正式进行了工商营业执照的变更，从那时候开始我们公司没有与任何人签订过协议，原告提交的这种协议是无效不生效的协议，协议也没有签署时间，签署过程中没有签约主体的法定代表人和负责人的签字，从客观和事实上我根本不承可这份协议。是黄玉山个人收取了原告的钱款，我公司没有签署过这份合同也没有收到这笔钱。在协议上签章的并非我公司，我公司没有与原告发生合作关系，因而我方无需支付其押金10万元人民币。该协议上落款章与我公司的公章大小不一样，我公司从未启用过这枚公章；我公司从未收到过原告解除合同的通知和律师函，我是几天前收到法院寄来的材料才知悉原告的存在，所以申请驳回原告的请求。综上所述，我公司没有与原告签署过合作协议，原告的证据起诉状不符合事实，望贵院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宜生公司主张于2018年3月19日与北京京城阳光医院管理有限公司法定代表人黄玉山签订《中医推拿理疗科合作协议》及《补充协议》，其中《中医推拿理疗科合作协议》记载：“甲方：北京京城阳光医院管理有限公司，乙方：宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司。”关于合作背景，双方约定：为提高社区居民的医疗、保健、预防和康复等卫生服务水平，充分发挥民营机构的作用。北京京城阳光医院管理有限公司（以下简称“甲方”）决定与宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司（以下简称“乙方”）合作共建甲方服务管理的医院门诊中医推拿理疗科，为了保证项目良好的开展，双方能够合作共赢，签署以下合作协议。关于协议期限，双方约定：本协议有效期暂定二年，从2018年3月1日起到2020年2月28日止。如合同到期前一个月，甲乙双方没有书面协议，则本合作协议顺延2年，双方的权利义务保持不变。关于生效日期，双方约定：1、本协议一式贰份，双方各执一份，具有同等的法律效力。2、本协议自双方盖章之日起生效。关于分配机制，双方约定：押金：签署本协议当日，乙方向甲方交纳风险抵押金拾万元人民币（现金转至甲方个人账户，甲方不出具发票）。本项目结束后三个月之内，甲方以现金转账方式退回风险抵押金（甲方不索要发票），如甲方未及时履行返款义务，须按照迟延履行的款项支付每日千分之一的违约金给甲方。该协议还就双方权利义务等事项进行了约定。协议落款处显示有双方公章，无签署日期及双方负责人签名。根据《补充协议》记载：主协议条款四、1、（3）中，乙方向甲方交纳风险押金人民币拾万元整到甲方个人账户，账户信息如下：开户行：中国建设银行；持卡人姓名：黄玉山；卡号：×××。本项目结束后三个月之内，甲方须以现金转账方式退回风险抵押金人民币十万元整到乙方指定账户，账户信息如下：公司名称：宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司；开户行、账户信息（略）。甲方：北京京城阳光医院管理有限公司（印章），乙方：宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司（印章）2018.3.19。2018年3月20日，宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司向黄玉山名下建设银行账户内转账100000元。经查，北京京城阳光医院管理有限公司成立于2014年，系自然人独资企业，法定代表人系黄玉山。2017年5月2日，黄玉山与胡春燕签定股权转让决定，将股权全部转让给胡春燕所有。2017年5月11日，双方于工商行政管理部门完成股权变更登记，胡春燕任法定代表人。2019年7月22日，北京京城阳光医院管理有限公司（以下简称京城公司）变更名称为北京国康云养老服务有限公司。庭审中，宜生公司主张与现国康公司存在合同关系,黄玉山系其法定代表人,协议虽没有黄玉山签字但是加盖了公章。国康公司对此不予认可，对协议上的公章真实性提出质疑，主张在涉诉协议产生前就已变更了股权登记，黄玉山已经与公司没有任何关系了。双方经法庭调解无效。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据及宜生公司陈述，宜生公司与原京城公司系第一次合作，而在与黄玉山签订合同时，黄玉山早已卸任并退出对原京城公司的经营治理，同时在工商行政管理机关作出了变更公示，宜生公司有义务也有能力去查询核实黄玉山的个人身份以进行风险防范，但宜生公司并没有进行相关调查核实，也没有要求其提交代表或代理原京城公司签订相关合同的授权材料，故黄玉山没有权限代表或代理原京城公司与宜生公司签订协议，且涉诉两份协议中均没有黄玉山本人的签字，现国康公司对此亦不予认可，宜生公司所主张的涉诉钱款转入黄玉山名下个人账户，没有证据证明该笔钱款最终由国康公司收取使用，故宜生公司与国康公司的合同关系并不存在，宜生公司在本案中的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宜生健康中医医生集团（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年二月二十五日书记员  黄秀琴