四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1147号 原告：四川省美春物资有限公司，住所：四川省泸州市泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：91510521MA62JCX9XP。 法定代表人：武小兰。 委托诉讼代理人：潘豪、王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川利德建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区武科西一路65号3栋6层602号，统一社会信用代码：91510000584249714M。 法定代表人：郑怀德。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐遥，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省眉山市东坡区，系被告公司员工。 原告四川省美春物资有限公司与被告四川利德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省美春物资有限公司的委托诉讼代理人潘豪、被告四川利德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱庆云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年4月18日至2020年3月2日的钢材货款639930.66元；2.判令被告支付自2018年4月18日至2020年3月2日欠付的资金占用利息302367.24元，并以合同约定的标准向原告支付自2020年3月3日起至欠款全部付清之日止的资金利息；3.判令被告承担本案保险公司担保费、诉讼费、保全费用。诉讼过程中，原告将前述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付自2018年8月14日至2020年3月2日欠付的资金占用利息302367.24元，2020年3月3日起的资金占用利息以欠付货款639930.66元为基数按照月利率2.5%计算至款项付清之日止。事实与理由:被告因承建“泸州市新能源汽车充电设施（一期）城西综合充电站”项目工程向原告方购买钢材。原告按约向被告提供钢材，双方对每批次钢材数量、价款以及合同项下付款时间、方式、利息、争议解决办法等进行了确认，但被告却未按时支付货款。截止2020年3月2日，原告向被告供应钢材货款共计3439783.92元，被告已支付3000000元（其中包括2018年4月18日-2018年8月13日资金利息200146.74元，剩余2799853.26元为钢材货款），尚欠钢材货款639930.66元，资金利息302367.24元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上列诉讼请求。 被告四川利德建筑工程有限公司辩称：1.原、被告双方存在钢材购销合同关系，但双方之间并未签订书面的买卖合同，案涉货款已经支付完毕，原告提交的购销合同中甲方处加盖的被告公司印章不具有真实性，该合同所约定内容不应对我公司产生法律约束力；2.合同尾页处签字的“郭波”无权代表公司对外签订合同，且依据原告提交的购销合同可见郭波系该合同的担保人，原告应当将郭波列为共同被告；3.原告诉请的资金占用利息过高，因为原告提交的资料中钢材单价已经按照当时市场价上浮了15%，其中已经包含了原告的经营利润，原告诉请按照月利率2.5%计算利息对被告显失公平；4.原告为申请财产保全而提供担保是原告的法定义务，原告提供担保的方式除通过购买保全财产保险外还可由其提供自身其它财产进行担保，故该原告诉请的财产保全保险费不是必须产生的费用，该费用不应由被告负担。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：泸州市新能源汽车充电设施项目（一期）城西综合充电站建设工程由泸州能源投资有限公司投资建设，后泸州能源投资有限公司作为发包人将该工程交由被告四川利德建筑工程有限公司施工总承包，现该工程正在由被告四川利德建筑工程有限公司进行施工收尾工作，尚未全部竣工验收及竣工结算，双方施工合同约定工程款按节点支付。 2018年7月12日，原告四川省美春物资有限公司作为销售方出具了以被告四川利德建筑工程有限公司作为购买方的《四川省增值税专用发票》三张，发票代码均为5100174130，发票号码分别为：×××85、×××86、×××87，载明的价税合计金额分别为1156330.18元、1159968.56元、1123485.18元，三张发票载明的价税合计金额共计3439783.92元，三张发票中备注部分均载明“工程名称：泸州市新能源汽车充电设施项目（一期）城西综合充电站；工程地址：泸州市江阳区××路××。 诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，请求向相关部门调取上列三张增值税专用发票的认证记录，本院依法予以准许并向原告签发《律师调查令》。经查询，上列三张增值税发票均由被告四川利德建筑工程有限公司作为纳税人于2018年8月27日在国家税务总局成都市武侯区税务局税务审核管理系统中予以认证，用途为抵扣。 2018年7月30日，被告四川利德建筑工程有限公司通过其工行成都分行业务处理中心4402××××5679账号向原告四川省美春物资有限公司工行泸州龙马潭支行2304××××9824转款100万元，摘要及用途均载明：货款，客户附言为：泸州市新能源汽车城西充电站材料款。 2018年8月13日，被告四川利德建筑工程有限公司又通过其工行成都分行业务处理中心4402××××5679账号向原告四川省美春物资有限公司工行泸州龙马潭支行2304××××9824转款200万元，摘要及用途亦均载明：货款，客户附言亦为：泸州市新能源汽车充电设施一期城西综合充电站材料款。 2020年3月5日，原告四川省美春物资有限公司因本案为申请诉前财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司购买了《诉讼财产保全责任保险》，约定保险期间为2020年3月6日起至2022年3月5日止，并向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付了保险服务费1000元。 此外，诉讼过程中，原告为证明其主张的事实及其诉讼请求成立，还向本院提交了以下材料： 一、关于买卖合同，即原告提交的合同编号2018-03-28《钢材购销合同》。 该合同载明主体为：甲方四川利德建筑工程有限公司（通讯地址：成都市武侯区××路××号××栋××层××号，法定代表人：郑怀德）、乙方四川省美春物资有限公司（通讯地址：泸州市龙马潭区××市场××号，法定代表人：武小兰）、担保方郭波，身份证：510502197810××××（该“郭波”名字及公民身份号码为手写，前述甲方、乙方的信息为打印版）。合同载明甲乙双方本着平等互利、友好协商的原则，依据法律规定就钢材买卖事宜达成以下合同，主要内容：一、概况。工程名称为泸州市新能源汽车充电设施（一期）城西综合充电站，工程地点为泸州市江阳区学院西路；二、产品名称为螺纹钢、线材、盘螺，同时载明了产品品种、规格及质量标准；三、验收、签收及复检。物资运抵交货地点后，买卖双方及施工单位应按乙方提供的发货物资清单对到货数量、外观、规格型号、合格证等进行核对后在磅单上签字予以确认；四、数量和计量单位、计量方法。1、品名为钢材，规格为三级Ｅ,暂定数量为全部钢材用量（具体以实际供货数量为准），暂定单价为以订货当日《我的钢材网》成都地区威钢相对应规格网价上浮150元／吨；2、金额为以实际送货为准；3、备注为具体结算数量以甲方实际签收数量为准，此单价为含税价格；4、盘圆、圆钢、盘螺、螺纹钢均采用过磅验收，以卖方资源所在区域的第三方物流库房的出库过磅单数量作为双方结算数量依据（出具磅单）；五、运输方式及到达站和费用。1、交货地点为乙方将货物送至合同约定地点，从钢厂到约定交货地点的运费、吊装费用由乙方承担，到达工地后由甲方负责卸货，费用由甲方承担；2、甲方指定收货人汤军联系电话130××××7213或胡晓龙联系电话17713755666，其二人任何一人签收均具有同等效力。乙方联系人代大军联系电话135××××0408；3、双方对于货款的结算，最终以双方在乙方收发磅码单上签字的数量和单价为结算依据；六、结算方式与货款支付：1、计价方式。价格随行就市，每批钢材以订货当日《我的钢铁网》成都地区威钢相对应规格网价上浮150元／吨作为结算单价（备注：如果当日有多次网价以第一次网价为准;如果有备注单价以备注单价为准；如遇节假日期间的订单，则以节假日前一天的网价为准），此单价为含税单价，故双方确认在供方收发磅码单上的数量及单价均为含税价格。2、货款支付期限及方式。（1）现款现货为货到工地5日内付款，如超过5日未全额支付则未付部分应视为垫资，垫资按月利息2.5%计算资金占用利息，并从货到工地之日开始计算截止到乙方收到款项为止，甲方支付货款需同利息一并支付，如支付金额不足则视为先支付资金占用利息。如双方约定垫资，则垫资重量不超过800吨或者垫资金额不超过300万（垫资期间的资金占用利息仍按月利息2.5%予以计算），乙方为甲方垫资重量达到800吨或金额达到300万时，甲方此项目上剩余的钢材必须在乙方处用现款现货方式购买（即:货到工地5日内付款）。（2）以上时间、数量及金额计算均以磅单记载为依据。（3）甲方以银行汇款或转帐支票的方式向乙方指定账户支付货款；七、在本合同履行过程中，无论是双方约定的垫资还是视为垫资的情况出现后，甲方自愿承诺本合同所涉项目上的所需钢材均在乙方购买，即乙方是甲方唯一钢材供应商，否则甲方自愿承担违约责任；八、违约责任：在合同履行过程中，如一方违约则应向守约方支付违约金50万元，并承担守约方为实现债权过程中的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；九、担保责任：担保人处姓名及身份证号部位两处均为空白；十、争议的处理：因本合同发生的争议，首先由供需双方协商解决，协商不成双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同尾页甲方处除加盖有“四川利德建筑工程有限公司”印章外委托代理人处还有“郭波”签字，乙方处除加盖有“四川省美春物资有限公司合同专用章”印章外委托代理人处还有“朱超司”签字且其表明签订日期为2018年4月16日，担保方有“郭波”签字并注明了地址、身份证号码、电话等。 诉讼过程中，被告四川利德建筑工程有限公司对原告提供的上列《钢材购销合同》中尾页的“四川利德建筑工程有限公司”印章真实性提出异议并提交书面司法鉴定申请书，本院予以准许并组织双方质证后委托相应鉴定机构进行鉴定。后泸州科正司法鉴定中心于2020年12月21日出具泸科正[2020]文鉴字第53号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的署名《钢材购销合同》（合同编号：2018-03-28）第8页上甲方栏内捺印的“四川利德建筑工程有限公司”印章印文与署名《印章准刻证》（成公治第0378013号）上捺印的“四川利德建筑工程有限公司”样本印章印文相比对不是同一枚印章捺印形成的印文”。 二、关于郭波的身份，即原告提交的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2554号泸州志铭混凝土有限公司诉被告四川利德建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件相关资料，包括：被告公司营业执照、被告公司出具的郭波为其公司职工（职务为项目负责人）、该案庭审笔录、该案民事调解书、郭波代表被告公司签收诉讼材料的送达回证。 对此，被告四川利德建筑工程有限公司辩解和陈述：郭波只是被告公司项目施工过程中临时负责协调案涉工程相关材料、人工、与周边其他项目相邻关系等的现场协调人，原告提交的他案案件材料与本案不具有必然直接联系，不能以此证明郭波具有被告公司职工身份且在本案原告提交的《钢材购销合同》中代表被告公司进行相应民事活动，故该合同也不应对被告公司产生法律约束力。另被告公司已对郭波涉嫌与其他第三方恶意串通损害被告公司合法利益的违法犯罪行为向公安机关报案，本案应裁定驳回原告的起诉并移送公安机关立案侦查。 三、关于原告已依约提供货物等事实，即《收发磅码单》21张及发票签收表1张。 《收发磅码单》显示原告供货情况为：2018年4月18日供货1单（1车）、5月16日供货4单（4车）、5月25日供货4单（4车）、6月1日供货4单（4车）、6月4日供货3单（3车）、6月5日供货1单（1车）、6月11日供货1单（1车）、6月14日供货1单（1车）、6月15日供货1单（1车）、6月19日供货1单（1车），21张《收发磅码单》分别载明了货物的品名/规格、单位、价格、单次总额、货物运输车牌号码等信息，送货方经手人均显示为朱超司，收货方经手人情况：6月1日供货4单（4车）中有3单（3车）经手人为郭勋、胡晓龙，6月15日供货1单（1车）及6月19日供货1单（1车）经手人为陈果、胡晓龙，除此之外的其余16单（16车）经手人均为汤军。被告公司对此辩称前述《钢材购销合同》载明的指定收货人汤军、胡晓龙及《收发磅码单》上载明的收货方经手人汤军、胡晓龙均不是公司员工，可能是郭波雇请的其他人员。 发票签收表显示：汤军签收了原告2018年7月12日出具发票3份，发票类型为专票，发票号码为×××87，开票金额为3439783.92元。 另，诉讼过程中，被告为证明其主张的事实及其诉讼请求成立，也向本院提交了材料： 案外人泸州泓砾商品混凝土有限责任公司诉被告四川利德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初604号民事裁定书、四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终2040号民事裁定书，拟证明本案应参照该案裁定驳回原告的起诉。诉讼中，本院经调查核实，该案中被告四川利德建筑工程有限公司未向案外人泸州泓砾商品混凝土有限责任公司支付过款项，故原告认为该案不具有参照性，其裁判文书与本案具体情况不同，不应作为本案裁判的依据。 以上事实有原、被告公司工商登记信息，泸州能源投资有限公司《关于城西综合充电站工程款支付的情况说明》，《四川省增值税专用发票》三张，国家税务总局成都市武侯区税务局税务审核管理抵扣统计查询表，工商银行转款业务回单、诉讼财产保全责任保险单及发票、泸州科正司法鉴定中心泸科正[2020]文鉴字第53号《司法鉴定意见书》以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。对于原告提交的《钢材购销合同》、泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2554号案件材料、《收发磅码单》及发票签收表等，被告公司提出异议，本院已对其相关诉辩意见于上文中予以载明。对于被告提交的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初604号民事裁定书、四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终2040号民事裁定书，原告公司对此提出异议，本院已对其相关诉辩意见于上文中予以载明。 本院认为，案涉争议的基础法律关系实质为买卖合同，现结合双方的诉辩意见及争议焦点作如下评述。 一、关于案涉货物的买受人即付款责任主体。 本案中，原告提交了《钢材购销合同》、《收发磅码单》及发票签收表等拟证明与被告公司之间存在书面的买卖合同且已经依约提供了货物，故被告依约应该支付相应货款，被告对此提出不予认可。本院认为，被告公司作为具有相关资质的主体取得泸州能源投资公司投资建设的泸州市新能源汽车充电设施项目（一期）城西综合充电站施工总承包，而案涉工程的施工工程量较大、所需建材较多、工程款数额较大，理应对于建设施工过程中所需物资的采购与管理尽到相应的谨慎管理与监督义务。本案中，被告承认与原告存在事实上的买卖合同关系但主张未签订正式的书面买卖合同，且案涉工程所需钢材并非全部自原告处购买，还有部分钢材采购于其他公司，被告也认可已经向原告支付了300万元货款的事实，故足以认定双方存在买卖关系，被告公司作为买受人应当负担支付相应价款的义务。 至于原告是否要求案涉《钢材购销合同》中担保人郭波承担相应的担保责任，系原告对其自身权利能否全部得以实现的选择与处分，被告公司也未提交请求追加郭波为被告的书面申请，故本院对此不予置评。同时，被告公司诉讼过程中也陈述郭波系其公司案涉工程的现场协调人，对于郭波可能涉嫌伪造被告公司印章、可能存在与第三人恶意串通损害被告公司的行为等已经请求公安机关立案侦查，本院认为此系被告公司为维护其自身合法权利的正确途径，但与原告的诉请无直接必然联系，此外被告也承认与原告公司存在事实上的买卖关系，且已经累计支付了300万元货款，与被告举证的案外人泸州泓砾商品混凝土有限责任公司诉被告四川利德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案存在区别，故对于被告辩称本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查的意见，本院不予支持。被告公司认为自身合法利益受损有权向相关过错方予以追偿。原告诉请被告公司支付相应货款的请求并无不当，本院予以支持。 二、本案案涉总货款的确定。 本案中，原告为证明其诉讼请求提交了《钢材购销合同》、《收发磅码单》及发票签收表等拟证明案涉货物货款为3439783.92元，被告公司对此均不予认可提出异议。对此，《钢材购销合同》中的被告公司印章经本院委托司法鉴定证实该印章与被告在公安机关备案的单位专用印章不具有同一性，原告也未提交案涉《钢材购销合同》中甲方(购买方)处签字的“郭波”取得被告公司签订相应合同委托授权的证明、指定货物签收人“汤军、胡晓龙”系被告公司的工作人员或授权委托的签收人等证明，故被告公司认为前述资料存在瑕疵。 本院认为，被告承认双方存在事实上的买卖关系，对于原告举证的收到被告公司支付的300万元货款无异议。但如前所述本案中被告承认案涉工程系其施工总承包，理应对工程所需物资采购安排专人负责或加强监督管理并对相关基础资料进行留存备档，尤其具体到本案中施工所需的钢材材料存在向多家公司采购可能极易导致即使通过相关工程审计也不宜区分清楚之情形下，被告公司更应细致、谨慎。现原告提供合同、送货单等虽然存在瑕疵，但被告也无任何相关证据足以推翻，且被告认可郭波系案涉工程的现场协调人，故综合本案全案案情，本院对于原告主张的案涉货款总额为3439783.92元予以采信，对于被告公司辩称的已付货款300万元已经将原告全部货款结清的意见不予采信。 被告公司辩称的不能以发票金额认定货款金额，该意见本具有正当性、合理性，但若对于原告提交的全部资料均不予认定，必然导致原被告买卖双方的货款总额无法确定，也将导致被告已付款300万元之事实缺乏基础，与交易习惯及常理逻辑不符，故对被告公司的该抗辩意见不予支持。 三、关于原告的各项诉讼请求。 1、原告诉请的货款639930.66元及逾期利息的金额及计算标准，被告公司对此均提出异议。本院认为，如前所述本案虽然综合全案案情认定被告公司应当承担支付货款的义务且认定案涉总货款为3439783.92元，但原告提供的《钢材购销合同》及《收发磅码单》等并非无任何瑕疵，且被告公司付款业务回单中明确载明用途为“货款”而非利息，故原告自行将部分已付款项调整抵扣为资金占用利息不应得到支持，故本院依法确定本案被告还应支付的货款为439783.92元（即全部货款3439783.92元-被告已付货款300万元）。 至于未付款的资金占用利息，结合本案原告本身非钢材生产企业而系钢材经销商，案涉货物双方结算价格时已经按照订货当日相关网站交易价格上浮150元/吨，且案涉货物系钢材生产商直接送至被告施工工地，原告供货时间为自2018年4月18日起至2018年6月19日止持续约2月，被告公司已于2018年7月、8月累计支付了300万元之事实，原告诉请的按照《钢材购销合同》中约定月利率2.5%计算过高，必然较大加重被告公司的负担，被告也对此计算标准提出异议，本院酌定本案资金占用利息为：以尚剩余货款本金为基数自被告公司最后一次付款之次日起即2018年8月14日起按照月利率2%计算至款项付清之日止。 2、原告诉请的本案保全担保费1000元，被告对此提出异议。本院认为，本案因被告公司作为实际买受人未即时结清货款，导致原告向本院申请诉前财产保全，原告向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司缴纳了保险服务费1000元，该费用系原告维护自身合法权益的合理费用，原告对此提出请求，本院予以支持。 综上，原告四川省美春物资有限公司作为出卖人，其出卖货物应获得价款及利息的合法权利，应得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川利德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省美春物资有限公司货款439783.92元及利息，利息自2018年8月14日起以欠付货款本金为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止； 二、被告四川利德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省美春物资有限公司财产保全保险服务费1000元； 三、驳回原告四川省美春物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13223元，本院减半收取6611.5元，财产保全费5000元，合计11611.5元，由被告四川利德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊兵 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚丽