重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5265号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼****，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范钰姝，女，汉族，1998年2月28日出生，原告单位职员，住重庆市丰都县。被告：张娟，女，汉族，1977年9月16日出生，住重庆市长寿区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告张娟合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）的委托诉讼代理人范钰姝到庭参加诉讼，被告张娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：判令被告张娟向原告谊度公司立即偿还欠款本金9235.1元及利息（以欠款本金9235.1元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月27日计算至本金实际清偿完毕时止）。事实与理由：2018年4月27日，被告张娟通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”App网络贷款平台签订了数据电文形式的合同及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款14200元，贷款期限为1个月，贷款年利率为8%，还款方式为30天内随还。合同签订后，南京银行向被告张娟指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告张娟未按合同约定还款，截至原告谊度公司起诉前，被告张娟累计还款5497.4元，剩余本金9235.1元至今未还。被告张娟逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定代被告张娟向南京银行偿还了借款，并取得了上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告张娟享有的上述债权依法转让给了原告谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告张娟送达债权转让通知，经原告谊度公司多次催收，被告张娟仍未履行还款义务，故向本院提起诉讼。被告张娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谊度公司向本院提供了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》、照片、《放款证明》、《代偿证明》、《债权转让协议》、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录、变更（备案）通知书等证据，被告张娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，故对以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告张娟通过飞贷公司运营的“飞贷”App网络贷款平台签订了数据电文形式的合同及相关合同附件，约定被告张娟通过“飞贷”APP向贷款人南京银行申请贷款14200元；贷款期限为30天，还款方式为30天内随还，还款日为贷款发放日起第31日；贷款年利率8%，逾期还款的罚息利率为借款利率基础上加收50%；贷款用途为装修；借款人同意由服务方飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（已于2018年7月18日变更为深圳市研信小额贷款有限公司）提供相关贷款申请、代偿等服务，约定逾期天数在10天以内的代偿费率为每天0.1%，管理费为140.58元，综合费为（0.06%-贷款日利率）×贷款余额×实际使用天数。合同签订后，贷款人南京银行向被告张娟指定的银行账户完成了贷款发放义务。2018年5月27日，被告张娟逾期还款后，研信公司向案外人南京银行代偿了被告张娟的借款本金14200元及相应利息94.67元。2018年6月2日，被告张娟向研信公司偿还了5497.4元。2019年11月20日，案外人研信公司与原告谊度公司签订了《债权转让协议》，约定研信公司将其对被告张娟享有的上述债权转让给谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告张娟送达债权转让通知。本院认为，被告张娟与研信公司通过“飞贷”APP网络贷款平台签订的数据电子形式的合同及相关合同附件，以及研信公司与原告谊度公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，飞贷公司向被告张娟提供了借款申请等服务，南京银行按约定向被告张娟发放了借款，被告张娟应按照合同约定按期归还借款本息，但被告张娟逾期未偿还借款，已构成违约。被告张娟逾期还款后，研信公司按照合同约定，代被告张娟向南京银行偿还了尚欠借款本息后，即依据合同约定取得了对被告张娟的债权，之后，研信公司将该债权转让给谊度公司，即本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。研信公司将其对被告张娟享有的上述债权转让给原告谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告张娟送达了债权转让通知，债权转让行为合法有效，故，原告谊度公司取得了对被告张娟的债权。被告张娟应向原告谊度公司履行还款义务，其现仍未履行义务已经构成违约。对于逾期未还本金。诉讼过程中，原告谊度公司称，按照《服务合同》的约定日利率为0.00022（8%/年÷360天），2018年6月2日，被告张娟向研信公司偿还了5497.4元，该笔还款包含管理费140.58元、代偿费85.2元（14200元×0.1%/天×6天）、综合费194.26元【（0.06%-0.00022）×14200元×36天】、借款期间利息93.72元（0.00022×14200元×30天），合计513.76元，故已还本金为4983.64元（5497.4元-513.76元），尚欠本金为9216.36元（14200元-4983.64元）。本院认为，被告张娟与研信公司签订的《服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告谊度公司诉称的以上事实，符合合同约定，故，本院确认被告张娟逾期未还本金为9216.36元。对原告谊度公司请求被告张娟支付利息（以借款本金9235.1元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月27日计算至本金实际清偿完毕时止）的诉讼请求。诉讼过程中，原告谊度公司称该利息实际为资金占用损失。因被告张娟最后还款日期为2018年6月2日，故该利息应以欠款本金9216.36元为基数，从2018年6月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上所述，被告张娟应向原告谊度公司偿还借款本金9216.36元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金9216.36元并支付利息（以借款本金9216.36元为基数，从2018年6月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波人民陪审员  李 华人民陪审员  叶 婷二〇二一年二月二十六日法官 助理  杨伟栋书 记 员  但 洁