文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3719号原告：朱大青，女，汉族，1936年2月28日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐元群，女，汉族，1966年10月27日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。被告：涂兴亮，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍地重庆市开州区。被告：涂锐，男，汉族，2000年10月20日出生，户籍地重庆市开州区。被告共同委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。原告朱大青与被告涂兴亮、涂锐健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序两次公开开庭进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员姚瑶和徐莎莎组成合议庭，第三次公开开庭进行审理。原告朱大青的委托诉讼代理人徐元群和吴忠桂、被告涂兴亮和委托诉讼代理人李枝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照80%的比例赔偿原告的残疾赔偿金18969.50元、住院伙食补助费7140元、医疗费24470.74元、护理费17850元、交通费1500元、营养费3000元、精神损失费5000元、残疾赔偿金700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日12时，涂锐骑自行车行驶至××街××号门市路段时撞伤原告。交警认定涂锐承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后经住院治疗和鉴定构成XX级伤残，被告向原告垫付费用接近2万元。被告申请重新鉴定后，鉴定机构通知原告到场鉴定，原告女儿徐元群电话告知鉴定机构因原告年龄较大且无法坐车等原因不能到场，要求鉴定机构派人到原告住处鉴定。由于原、被告都不愿承担鉴定人员的出诊费用，所以鉴定机构才终止鉴定。本案没有超过诉讼时效，被告现住的地址与交通事故认定书记载的地址不一致，原告一直找不到被告，所以无法起诉。原告在本次交通事故发生后因年老多病长期住院，医生告知原告脸上有问题需要做鉴定，原告因此依据鉴定意见书的结论提起诉讼。被告涂兴亮、涂锐辩称，涂兴亮和涂锐系父子关系。对于本次交通事故的发生和责任认定无异议。原、被告在2016年1月4日经开州区公安局交巡警大队文峰中队调解，被告已经赔偿22767.65元，此事已经全部处理完毕。被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，由于原告没有积极配合鉴定机构才导致重新鉴定被终止。原告没有提供任何证据证明因本次交通事故治疗出院后存在面部畸形的诊断结论，因此其提交的鉴定意见书没有科学依据。被告认为原告在2020年4月才向开州区人民法院提起诉讼，时间已长达4年之久，早已超过诉讼时效。原告陈述不知道被告的住址而没有主张权利的说法不成立，这也不是诉讼时效中断的理由，因为原告可以向基层组织或者公安机关申请调解，也可以向人民法院起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：2015年9月30日12时30分许，涂锐骑行时凤牌两轮自行车沿开州区文峰街道德阳街由西向东行驶至××街××号门市路段时，遇行人朱大青沿德阳街由南向北横过道路回明镜石公寓。因涂锐骑行时未确保安全行驶，朱大青横过道路时未仔细观察确保安全，导致自行车与行人相撞，造成朱大青受伤的交通事故。2015年12月31日，开州区公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定涂锐承担事故主要责任，朱大青承担事故次要责任。该道路交通事故认定书载明：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”等内容。事故发生当日，朱大青被送往开州区人民医院住院治疗，于2016年1月27日出院，出院诊断为外伤后综合征、右侧上颌骨骨折、右侧颧骨颧弓骨折等；涂兴亮已垫付部分费用。2020年1月23日，朱大青委托重庆市万州司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2020年3月6日作出以下鉴定意见：“被鉴定人朱大青颅面骨多发性骨折影响面容属XX级伤残。”，朱大青已经支付鉴定费700元。诉讼中，涂兴亮和涂锐对朱大青提交的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行重新鉴定。此后重庆市渝东司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，以朱大青以自身原因为由不能到该中心进行体格检查的情形违反《司法鉴定程序通则》第29条，决定终止此次鉴定工作。朱大青遂申请重庆市渝东司法鉴定中心工作人员向以浜出庭作证并垫付证人出庭费用600元。上述事实，有原被告的当庭陈述，身份信息，开州区公安局制作的《道路交通事故认定书》，开州区人民医院出具的住院病历、诊断证明书等医学资料，重庆市万州司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费票据，重庆市渝东司法鉴定中心出具的《终止鉴定告知书》，《统一收款收据》等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：被告在本案中提出抗辩认为本案已经超过诉讼时效，本院根据现有证据查明的法律事实对本案是否超过诉讼时效期间作出如下分析认定。首先，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”；《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前,民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。原告和被告涂锐在2015年9月30日发生交通事故，原告在此次交通事故中受伤住院治疗并于2016年1月27日出院。根据前述法律规定，原告身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。其次，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”。原告于2016年1月27日出院，根据公安机关出具的道路交通事故认定书载明的事故当事人以及被告在交通事故发生后垫付费用的情况，原告应当知道自己的权利被侵害以及义务人，故应从此时开始计算诉讼时效期间。但是原告直至2020年6月2日才起诉至本院要求被告承担赔偿责任，已经超过一年的诉讼时效期间。最后，原告诉称由于被告现住的住址与交通事故认定书记载的地址不一致导致其找不到被告而无法起诉，但是原告没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，而交通事故认定书明确记载对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。由此可知公安机关已经书面告知原告相应的法律救济途径，因此原告诉称本案未超过诉讼时效的理由不能成立。即使原告的此种说法成立，也更加证实了原告早已知道自己的权利已经被侵害，原告怠于行使权利导致本案超过了诉讼时效。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院认为涂兴亮、涂锐提出的诉讼时效抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱大青的诉讼请求。案件受理费530元和证人出庭费用600元，由原告朱大青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  姚 瑶人民陪审员  徐莎莎二〇二一年二月二十二日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路