wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1469号原告：吴曼，女，1984年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都一期11栋二楼19、20号。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村四组13号。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县，被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，住湖南省常德市石门县，原告吴曼与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告吴曼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《伽斯特国际健身中心会员合约》；2、判决被告退还《伽斯特国际健身中心会员合约》未履行部分的款项2915元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴曼的起诉。原告吴曼预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初96号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人金龙，男，1987年12月23日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，住内蒙古自治区通辽市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月12日被羁押，次日被拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人金龙犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月12日20时许，在北京市公安局顺义分局南法信派出所候问室内，被告人金龙拒不配合民警依法执行职务，并将民警翟某左手腕咬伤。经鉴定，翟某身体所受损伤构成轻微伤。被告人金龙被当场查获。公诉机关认为被告人金龙具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人金龙判处有期徒刑七个月。被告人金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有被害人翟某的陈述，证人姚某、王某、陈某、李某的证言，被告人金龙的供述，监控录像，现场勘验笔录，门诊病历、诊断证明，司法鉴定意见书、鉴定书，受案登记表、到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人金龙以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人金龙犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金龙到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年二月九日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初627号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨怀军，男，汉族，1976年10月27日出生，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京德心商务服务有限公司法定代表人，户籍所在地山西省岚县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人杨怀军犯合同诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，于2020年11月25日以京朝检公诉刑变诉〔2020〕226号变更起诉决定书向本院变更起诉，于2021年2月7日以京朝检公诉刑变诉〔2021〕37号变更起诉决定书再次向我院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人杨怀军及其指定辩护人郝雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨怀军于2017年11月至12月间，在北京市朝阳区顺迈金钻大厦，以北京德心商务服务有限公司的名义，在没有取得对外劳务合作经营资格证书的情况下，谎称能够办理对外劳务输出，通过网站、电话等招揽客户，与400余名被害人签订《外派服务合同》，骗取服务费及出国费用等共计人民币800余万元。被告人杨怀军于2019年7月8日被民警抓获归案。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据，指控被告人杨怀军的行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定依法判处。被告人杨怀军当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：杨怀军自身知识水平有限，没有能力主导本案的犯罪模式，其是听从李强的安排开展工作，应认定为从犯；被告人能够如实供述，已认罪认罚，此次犯罪系初犯，建议对被告人杨怀军从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年11月至12月间，被告人杨怀军伙同他人在北京市朝阳区顺迈金钻大厦，以北京德心商务服务有限公司的名义，在没有取得对外劳务合作经营资格证书的情况下，谎称能够办理对外劳务输出，通过网站、电话等招揽客户，与400余名被害人签订《外派服务合同》，骗取服务费及出国费用等共计人民币800余万元。被告人杨怀军于2019年7月8日被民警抓获归案。现起获合同专用章1个、人名章1个、财物专用章1个、发票专用章1个、计算机代码1个、POS机3个在案。上述事实，被告人杨怀军及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人明某、田某、钟某、何某等人的陈述，证人王某、秦某、姜某等人的证言，辨认笔录，外派服务合同、收据、银行账户明细等书证，司法鉴证审核报告，扣押清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨怀军无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨怀军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨怀军如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，此次无犯罪前科记录，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于被告人系从犯的辩护意见，经查，杨怀军作为北京德心商务服务有限公司的法定代表人，在案证据证明其实际参与公司的经营，提供个人银行账户收取被害人钱款，并负责将诈骗款项取现的工作，在犯罪中起主要作用，不能认定为从犯，故该意见本院不予采纳。被告人的行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔，在案物品一并处理。综上，根据被告人杨怀军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨怀军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2032年7月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人杨怀军退赔被害人的损失（被害人名单另附）。三、在案合同专用章一个、人名章一个、财物专用章一个、发票专用章一个、计算机代码一个、POS机三个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  白玉萍人民陪审员  王艳芬二〇二一年二月九日书 记 员  崔芳芳
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0283行审13号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。法定代表人黄智峰，局长。委托代理人王丰文，男，该局工作人员。被执行人彭永山，男，1970年9月11日生，汉族，住平度市。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月16日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第177号行政处罚决定书第1项义务。本院于2021年1月5日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2008年4月在平度市蓼兰镇大彭家村东、高平路东侧占地307.5平方米经营煤炭的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令15日内退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处以非法占地每平方米20元罚款，共计罚款6150元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月13日作出平某罚决字[2020]第177号行政处罚决定书，2020年5月20日送达被执行人。被执行人履行了交纳罚款的义务，但未履行第1项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月23日，申请执行人向被执行人送达了强制执行催告书，催告当事人履行义务，当事人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第177号行政处罚决定第1项义务，由平度市蓼兰镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二一年二月三日书记员  强晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1489号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘建光，男，1973年7月19日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘建光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘建光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计86991.16元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘建光未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额79840元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉晋Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘建光未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金54481.07元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为晋Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另刘建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘建光于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金54481.07元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计987元，由被告刘建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初209号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。被告：深圳市广富百货有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角海山路**和亨城市广场**，统一社会信用代码：91440300662673554L。法定代表人：叶瑞武，公司董事长。原告申红平与被告深圳市广富百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告申红平于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申红平撤诉。案件受理费人民币25元，由原告申红平负担。审判员 罗   鸣二〇二一年二月二十五日书记员 张会（兼）
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执1158号之二 申请执行人：郭振和，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被执行人：山东鼎昌安防科技有限公司，住商河县孙集镇杨八士村。 法定代表人：王维臣，总经理。 本院在执行申请执行人郭振和与被执行人山东鼎昌安防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭振和与被执行人山东鼎昌安防科技有限公司双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0126执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  张进锋 二〇二一年二月一日 书记员  亓恒凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初378号 原告：王红，女，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县，现住成都市金牛区。 被告：陈苏闽，男，1958年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告王红诉被告陈苏闽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告王红以双方债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红申请撤回对被告陈苏闽的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王红撤回起诉。 案件受理费395元，由王红负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年二月二十二日 书记员  王玲玲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2447号原告：费建东，男，1973年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：马建峰，男，1973年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张世翠，女，1980年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告费建东与被告马建峰、张世翠房屋租赁合同纠纷一案中，原告费建东于2021年2月18日向本院申请撤诉且并未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告费建东撤回起诉。审判员  孙学谦二〇二一年二月二十一日书记员  蔡 逸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57619号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：刘景洋,男,汉族,1970年2月24日出生,住天津市西青区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告刘景洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金403149.6元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年11月6日起至实际还款之日，以欠款本金403149.6元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告刘景洋未到庭答辩。经审理查明：刘景洋向民生信用卡中心申请办理尾号0572的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2016年12月4日，民生信用卡中心批准了刘景洋的办卡申请，刘景洋申领并持续使用了账号为********的多张信用卡并出现逾期。2019年11月6日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，刘景洋尚欠本金403149.6元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。刘景洋信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求刘景洋偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景洋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金403149.6元，并以本金403149.6元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年11月6日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元,公告费260元，均由被告刘景洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1467号原告：肖杨芸，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都********。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村****。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，，住湖北省建始县被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，，住湖南省常德市石门县原告肖杨芸与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告肖杨芸向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《伽斯特国际健身中心会员合约》、《伽斯特健身中心私人教练课程合约》；2、判决被告退还《伽斯特国际健身中心会员合约》未履行部分的款项3499元、《伽斯特健身中心私人教练课程合约》未履行部分的款项2700元，合计6199元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告在此接受私教课程，原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖杨芸的起诉。原告肖杨芸预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初188号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马强，男，1986年6月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪于2006年11月24日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪于2009年8月12日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年9月4日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年5月24日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币1500元（刑期自2016年5月19日起至2017年10月18日止）；因吸毒于2020年5月24日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被羁押，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人马强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2020年10月14日，被告人马强撬锁进入胡某位于北京市昌平区沙河镇西沙屯村家中，盗窃现金人民币600元。2.2020年10月18日，被告人马强进入袁某位于北京市昌平区北七家镇家中，盗窃现金人民币600元等物品。3.2020年10月18日，被告人马强进入张某位于北京市昌平区北七家镇燕城苑家伙总，盗窃笔记本电脑等物品。4.2020年10月21日，被告人马强进入王某位于北京市昌平区北七家镇西沙各庄村家中，盗窃现金人民币300元等物品。公诉机关认为被告人马强具有累犯、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人马强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人马强退赔被害人胡某人民币六百元；退赔被害人袁某人民币六百元；退赔被害人王某人民币三百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年二月九日书记员  王若雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保677号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，系该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，分别系广东厚诚律师事务所律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行。 被申请人：李柳红，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李柳红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李柳红的银行存款133856.37元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李柳红的银行存款133856.37元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二一年二月七日 书记员  邝芳丽
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9005刑初91号公诉机关潜江市人民检察院。被告人刘军林，女，生于1976年2月21日，汉族，湖北省荆门市人，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省荆门市掇刀区，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被潜江市公安局决定取保候审。2021年2月20日经本院决定被取保候审。指定辩护人陈时海，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人刘军林犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人刘军林及辩护人陈时海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日21时39分，被告人刘军林酒后驾驶鄂Ｈ×××××号牌小型汽车行驶至潜江市万瑞米业有限公司门前路段，被民警现场查获。经鉴定，刘军林血液中乙醇含量为134.1mg∕100ml。公诉机关认为，被告人刘军林在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对刘军林判处拘役二个月，可以适应缓刑，并处罚金4000元。被告人刘军林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘军林具有坦白情节，认罪认罚。请对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘军林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘军林虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人刘军林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  双世权二〇二一年二月二十四日书记员  关麟祥李明慧
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初66号原告：杨继育，男，1956年4月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：杨国江，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：杨冰琳，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：杨茂，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告杨继育与被告杨国江、杨冰琳、杨茂赡养纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告杨继育于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杨继育自愿申请撤回对被告杨国江、杨冰琳、杨茂的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨继育撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告杨继育负担。审判员  吴如棣二〇二一年二月二十四日书记员  王锋浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30961号原告：北京华阳汇鸿投资管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼4层512。法定代表人：王燕燕，总经理。委托诉讼代理人：杨振刚，男，该公司工作人员。被告：杨丰，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司（以下简称华阳汇鸿公司）与被告杨丰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳汇鸿公司的委托诉讼代理人杨振刚到庭参加诉讼。被告杨丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳汇鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金79084元；2.判令被告支付延期交付房租的滞纳金158168元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年9月26日签署租赁合同，被告承租原告位于北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼7层南座802号东侧部分房屋，租赁面积为260平方米，租期两年。被告每三个月向原告支付房屋租金。按照租赁合同约定被告在2017年12月25日应向原告支付第二次三个月房屋租金118626元，租金使用日期为2018年1月9日至2018年4月8日，被告始终以各种借口拖欠房租。2018年3月初，被告告知原告不能支付租金，并搬出租赁房屋。现原告依据租赁合同约定要求被告支付2018年1月9日至2018年3月8日期间的租金以及滞纳金。被告杨丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告华阳汇鸿公司（甲方）与被告杨丰（乙方）签订《诺德中心租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼7层南座802东侧部分房屋，面积为260平方米，租期为2年，自2017年10月9日起至2019年10月8日止；2017年10月9日至2018年10月8日，租金按每日每平方米5元的标准支付，每月租金为39542元；若乙方未能依约按期向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方须按延迟付款数额的双倍日租金向甲方支付滞纳金。该合同附件1房屋押金及租金支付时间为：第一次押金及租金支付时间，2017年9月26日支付一个月押金39542元，三个月租金118626元，以上交付房租使用时间为2017年10月9日至2018年1月8日；第二次租金支付时间，2017年12月25日支付三个月租金118628元，以上交付房租使用时间为2018年1月9日至2018年4月8日……合同签订后，原告华阳汇鸿公司将诉争租赁房屋交付被告杨丰，被告杨丰交纳押金39542元及三个月租金118626元，后续租金未给付。庭审中，原告华阳汇鸿公司称被告杨丰提出解除合同并于2018年3月8号搬离诉争租赁房屋。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告华阳汇鸿公司与被告杨丰签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议履行。现原告华阳汇鸿公司将诉争租赁房屋交付被告杨丰，被告杨丰应按照约定向原告华阳汇鸿公司交纳租金。现被告杨丰未按照约定交纳租金，原告华阳汇鸿公司要求被告杨丰支付2018年1月9日至2018年3月8日期间的租金79084元，符合合同约定，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告华阳汇鸿公司主张的滞纳金，双方约定的标准过高，本院予以调整，对该诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丰于本判决生效之日起七日内给付原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司租金79084元；二、被告杨丰于本判决生效之日起七日内给付原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司滞纳金15000元；三、驳回原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司负担1353元（已交纳），由被告杨丰负担1076元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告杨丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初345号原告：赵金刚，男，1953年8月26日生，住乌海市。委托诉讼代理人：刘翠平，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。（与原告赵金刚系夫妻关系）被告：内蒙古天佑置业有限责任公司。法定代表人：张丽琼，董事长。委托诉讼代理人:武红梅，公民身份号码：×××，住乌海市。第三人：穆德力，女，汉族，1966年9月11日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人:张静，公民身份号码：×××，住乌海市。（系第三人穆德力之女）本院在审理原告赵金刚诉被告内蒙古天佑置业有限责任公司、第三人穆德力执行异议之诉一案中，原告赵金刚于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赵金刚撤回起诉。案件受理费6985元（原告已预交），因原告申请撤诉，案件受理费减半收取，原告承担3492.5元，其余部分退还原告。审判员 苗 丽人民陪审员 刘学文人民陪审员 温慧玲 二〇二一年二月二日书记员 冯雪婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初537号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李雪锋，男，1982年11月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省枣阳市。因本案于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。指定辩护人陈柱彬，广东领烨律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李雪锋犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人李雪锋及辩护人陈柱彬到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年10月26日21时许，被告人李雪锋和妻子程某驾车至本区石碁镇永善小学门口旁边停车，被害人张某以李雪锋停车位置是转弯位，影响车辆出入为由，要求被告人李雪锋移开，被告人李雪锋未予理会，继而双方发生口角，被告人李雪锋的妻子程某及被害人张某妻子莫某在旁劝架。被害人张某先用拳头打中被告人李雪锋和程某，李雪锋用脚将被害人张某踢倒在地致其左三踝骨折。其后，被告人李雪锋和被害人张某的妻子莫某报警，民警到场将在现场等候处理的被告人李雪锋带回派出所调查。被告人李雪锋到案后如实供述了犯罪事实，案发后，被告人李雪锋已赔偿被害人人民币13万元，取得被害人谅解。经法医鉴定：被害人张某损伤为轻伤一级，被告人李雪锋的损伤属于轻微伤、程某的损伤属于轻微伤。公诉机关并就指控的事实提供如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人李雪锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李雪锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李雪锋承认控罪，没有辩解。辩护人提出：1.被告人李雪锋有自首情节；2.被告人李雪锋在审查起诉阶段认罪认罚；3.本案受害人有过错在先，先动手打了被告人及其妻子；4.被告人李雪锋主观恶性、社会危险性小；5.被告人李雪锋已赔偿被害人13万元并获得谅解，认罪态度好，有悔罪表现；6.被告人李雪锋是初犯。综上建议对被告人李雪锋从轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明，2018年10月26日21时许，被告人李雪锋和妻子程某驾车至本区石碁镇永善小学门口旁边停车，被害人张某以李雪锋停车位置是转弯位，影响车辆出入为由，要求被告人李雪锋移开，被告人李雪锋未予理会，继而双方发生口角，被告人李雪锋的妻子程某及被害人张某妻子莫某在旁劝架。被害人张某先用拳头打中被告人李雪锋和程某，李雪锋用脚将被害人张某踢倒在地致其左三踝骨折。其后，被告人李雪锋和被害人张某的妻子莫某报警，民警到场将在现场等候处理的被告人李雪锋带回派出所调查。被告人李雪锋到案后如实供述了犯罪事实，案发后，被告人李雪锋已赔偿被害人人民币13万元，取得被害人谅解。经鉴定：被害人张某损伤为轻伤一级，被告人李雪锋的损伤属于轻微伤、程某的损伤属于轻微伤。上述事实，被告人李雪锋在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，证人程某、莫某、江某、苏某的证言，被告人李雪锋的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]02759号、02760号、02758号鉴定书，穗番公（司）鉴（法临）字[2021]00221号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，监控视频，抓获经过、破案经过，证明，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李雪锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李雪锋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人亦存在一定过错，且被告人李雪锋已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人李雪锋是初犯等为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人李雪锋适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李雪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘小娟人民陪审员  冯景威人民陪审员  李翠琼二〇二一年二月二十六日书 记 员  郭泳仪
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初88号原告：王宏飘，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：朱运辉，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住江西省会昌县。原告王宏飘与被告朱运辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏飘委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告朱运辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款计人民币66500元；2、本案诉讼费用及代理费6000元由被告承担。事实和理由：被告在皇冠名苑开办装饰公司期间，于2019年2月份在原告处购买装修板材共计人民币10余万元。除被告支付部分货款外，被告仍结欠原告66500元。双方结算后被告书写了欠条一张给原告执存。同时答应在2021年1月1日前付清。但到期后经原告多次催取，未果。被告朱运辉未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告曾多次在原告处购买装修板材。后经双方结算，被告仍结欠原告材料款66500元。2020年12月22日，被告在原告提供的欠条中填写相关内容后交予原告执存，欠条载明：“本人朱运辉（指纹）（身份证号：3607331985********）由于材料款事情，于2020年12月22日亏欠王宏飘（身份证号：362121361979********）人民币66500元整（大写：陆イ万陆仟伍佰整元）（指纹），经双方协商，利息定为%，债务人必须于／年／月／日前将本金和利息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿次债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据债务人签名：朱运辉（指纹）2020年12月22日”。后经原告催取，未果。原告因主张本案债权花费律师代理费6000元。上述事实有下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、营业执照复印件、欠条原件、律师费发票、常住人口详细表。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告材料款66500元有原告提交的欠条为凭，事实清楚，被告理应按约如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还材料款66500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付为实现债权支付的律师代理费6000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱运辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱运辉于本判决生效后七日内付清原告王宏飘材料款66500元；二、被告朱运辉于本判决生效后七日内支付原告王宏飘律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告朱运辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二一年二月十九日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1462号原告：汪秋，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都********。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村****。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，，住湖北省建始县被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，，住湖南省常德市石门县原告汪秋与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告汪秋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的健身服务合同；2、判决被告退还健身服务合同未履行部分的款项2300元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪秋的起诉。原告汪秋预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初281号原告科右中旗鑫丰种子经销中心统一社会信用代码：92152222MAONYBTWXQ经营场所：科右中旗高力板镇。经营者：白玉桩，1967年11月10日出生，人，个体户，住科右中旗高力板镇蒙兴嘎查白家窑45号。身份证号码：×××被告：吕某，人。身份证号码：×××原告科右中旗鑫丰种子经销中心诉被告吕某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗鑫丰种子经销中心经营者白玉桩到庭参加诉讼，被告吕某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月1日、2015年3月16日，被告因家庭经济紧张分两次从原告处赊购农资合计欠款4725.00元，出具欠据两枚，约定2015年11月1日前一次性还清，如逾期还款，利息按2分计算。但到期后原告多次向被告索要欠款，被告借各种理由推拖拒付，无奈诉至贵院，望依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金4725.00元及利息，利息从2015年11月1日起按月息2%计算至还清欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由被告承担。被告吕某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2015年2月1日被告吕某向原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊购种子化肥等农用物资欠款，向原告出具了一枚金额为1400.00元的借据，约定当年秋收后还款，月利率2%计算利息。2015年3月16日被告吕某再次向原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊购种子化肥等农用物资欠款，向原告出具了一枚金额为3325.00元的借据，约定2015年11月1日还款，超期按2%计算利息。到约定的偿还期限后被告未偿还欠款，后经原告催要，被告至今未偿还欠款。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告吕某从原告科右中旗鑫丰种子经销中心分两次赊购种子化肥等农用物资欠款，向原告分别出具了金额为1400.00元和3325.00元的二枚借据，约定了还款时间和逾期利率给付方式，应当按照欠据上的约定履行偿还赊欠货款的义务。因被告吕某未到庭参加诉讼进行答辩和提供证据予以反驳，本案无法查证核实是否剩余本金或利息等具体事实细节。现原告主张被告两次赊欠货款本金合计为4725.00元，按照法律规定，本院对原告庭审陈述及提举的证据予以采信。原告科右中旗鑫丰种子经销中心要求被告吕某偿还赊欠种子化肥款本金4725.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如超期按月利率2%计算利息，现原告要求被告按双方约定的利率月息2%计息给付逾期利息既符合双方的约定，也不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊欠农资款本金人民币4725.00元及逾期利息，利息从2015年11月2日起按月利率2%计算至清偿欠款本金之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉二0二一年二月二十二日书记员 邰思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执341号 申请执行人刘云会与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘云会向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人刘云会申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人刘云会申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初652号 原告：郭海波，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：李红，女，1974年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郭海波与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭海波的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭海波向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3760.53元，并支付利息132.72元（利息以3760.53元为基数，自2020年1月9日起至还清借款为止，按照最新一期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件律师费3500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款53000元，双方于2018年1月18日签订《借款合同》，建立民间借贷法律关系。原告于当日向被告转款50000元，履行出借义务。按照合同约定，借款期限从2018年1月18日到2018年1月17日，被告每月17日还款。被告违反合同约定，从2020年1月8日之后就未向原告归还借款本金和支付利息；截止2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金3760.53元。原告多次要求被告归还借款，被告置之不理，原告按照双方约定向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告李红未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，郭海波（甲方）与李红（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款用于资金周转；借款金额为53000元；借款期限为36月（自2018年1月18日起至2021年1月17日止）；利息利率年化13%；还款方式为：按天计息，到期还本付息。同日，郭海波与李红签订《补充协议》，约定双方签订的《借款合同》第五条变更为：乙方选择以下第2种还款方式：2．等额本息还款。（具体还款金额详见还款信息补充表）。合同签订当日，郭海波向李红指定银行账户支付了出借款50000元。 另查明，近三年期间郭海波作为原告起诉的案件共计二十余起，案由均为民间借贷纠纷。 庭审中，郭海波陈述郭海波与李红系通过他人介绍借款，实际出借本金50000元，借款后李红还款合计46239.47元（包括李红向郭海波支付的所有款项）。 上述事实有郭海波提交的双方的身份证复印件、《借款合同》及《补充协议》、银行转账明细、诉讼代理合同及律师费支付票据、发票等证据以及当事人的当庭陈述在案为据。 本院认为，以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，依法应当认定无效。郭海波在三年内在成都市范围内提起民间借贷民事诉讼达二十余起，可见其多次反复从事民间借贷行为，应认定为职业放贷人，其出借行为应认定为无效的民事行为，双方所签订的《借款合同》及其《补充协议》无效，李红因该合同取得的借款应当予以返还，郭海波承认的李红还款事实，本院予以确认，故李红应返还郭海波3760.53元（50000元-46239.47元）。李红占用郭海波资金，郭海波起诉视为其主张权利，李红经催收未还款，本院酌情确定其自起诉之日即2021年1月11日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准向郭海波支付资金占用利息。 郭海波主张的律师费，因双方约定无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告李红在本判决生效后五日内向原告郭海波返还款项3760.53元，并支付资金占用利息（自2021年1月11日起至本金付清之日止，以3760.53元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二一年二月十八日 书记员  周 琴
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异41号异议人（被执行人）：程东生，男，1966年8月24日出生.异议人（被执行人）：北京恒居房地产开发有限公司。法定代表人：张爱国，总经理。委托代理人：周孝军，男，1975年8月12日出生。申请执行人：中国工商银行股份有限公司密云支行。负责人：金辉，行长。本院在执行中国工商银行股份有限公司密云支行（以下简称工商银行密云支行）与程东生、北京恒居房地产开发有限公司（以下简称恒居房地产公司）借款保证合同纠纷一案中，程东生、恒居房地产公司对申请执行时效期间提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程东生、恒居房地产公司称，密云法院（2021）京0118执421号执行案执行所依据的是（2006）密民初字第3783号民事判决，工商银行密云支行于2021年1月12日提出执行申请，已超过法律规定的申请执行时效期间，请求法院驳回工商银行密云支行的执行申请，中止执行（2021）京0118执421号执行裁定书的内容。工商银行密云支行称，判决生效后，工商银行密云支行从未中断过向被执行人追要欠款，只因程东生在监狱服刑，又找不到恒居房地产公司的人，才未及时向法院提出执行申请。该执行案的申请执行期间，符合法律关于中止、中断的规定，并未超过申请执行时效。程东生、恒居房地产公司所提异议不成立，应当依法予以驳回。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司密云支行与被告程东生、被告北京恒居房地产开发有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2006年9月24日作出（2006）密民初字第3783号民事判决：被告程东生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司密云支行借款本金十八万七千八百零五元三角九分及利息（二00六年五月十五日前五千九百六十六元一角二分，二00六年五月十六日至付清之日按中国人民银行规定的同期个人住房贷款利率计算）。被告北京恒居房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费五千三百八十六元，由被告程东生、被告北京恒居房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。其他诉讼费三十元，由被告程东生、被告北京恒居房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。该判决于2006年11月24日发生法律效力。2021年1月11日，工商银行密云支行提出执行申请，本院以（2021）京0118执421号立案执行。另查，工商银行密云支行与程东生、恒居房地产公司借款保证合同纠纷一案的民事判决作出后，工商银行密云支行确在2021年1月11日首次向本院提出执行该判决申请。工商银行密云支行虽称从未放弃主张权利，但未向本院提供从未中断追要欠款的相关证据。该案在执行过程中，程东生、恒居房地产公司以工商银行密云支行所提执行申请超过申请执行期限为由提出异议，请求裁定驳回工商银行密云支行的执行申请。本院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本院所作（2006）密民初字第3783号民事判决书于2006年11月24日发生法律效力，判决确定的履行期限为生效后十日内。依据1991年民事诉讼法关于申请执行期限的规定，，该判决的申请执行时效期间为2006年12月3日起至2007年12月2日止。工商银行密云支行首次提出执行判决的申请时间为2021年1月11日，确已超过法律规定的申请执行时效期间。工商银行密云支行认为该执行案未超过申请执行时效期间，但未向本院提供能够证明申请执行时效期间存在中止、中断情形的相关证据。程东生、恒居房地产公司对申请执行时效期间所提异议成立，应裁定不予执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对北京市密云县人民法院（2006）密民初字第3783号民事判决书不予执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  宿 航二〇二一年二月九日书记员  王泽佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5042号原告：胡锦龙，男，1976年11月11日出生，台湾地区人士，户籍地台湾地区，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世(昆山)律师事务所实习律师。被告：严海江，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告胡锦龙与被告严海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，后因被告严海江下落不明依法公告后于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡锦龙的委托诉讼代理人熊一玲到庭参加诉讼。被告严海江经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元及逾期利息(以10万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系因工作同行结识后成为朋友，2015年7月，被告因个人生活资金支出紧张而向原告提出借款10万元临时应急，原告出于朋友间信任而答应，于2015年7月7日分两笔5万元通过银行转帐方式交付给被告，因属短期临时性借款，原告仅向被告作出口头承诺，未签订书面借据，后经过几个月被告仍未如期归还，原告也曾多次通过电话及微信向被告催讨归还借款，但均未果。原告系台湾来大陆投资办厂的台商，在江苏省昆山市投资开设了一家较大的工厂，工作十分繁忙，故被告拖欠几年未还款，原告也仍对他报于信任和期待，无奈讨要数年未果，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告严海江未作答辩。本案经审理查明：2015年7月7日原告向被告银行账户转账汇入两笔5万元，共计10万元，转账备注为借款。2016年10月10日原告向被告（电话号码为137××××5292）发送短信息“上次说那十万是这个月还吗？”严“嗯，我弄好了就转给你”。2018年1月30日原告“兄弟快过年了，麻烦一下啦”。严：“知道了，不好意思”。原：“看您什么时候方便”。严：“过年之前”。上述事实有转账记录、短信记录及原告在庭审陈述所证实。本院认为，原告主张被告向其借款10万元，提供了10万元的转账凭证及向被告催要归还借款的短信截图，证明双方存在借贷合意、款项已经交付，本院认定被告向原告借款10万元属实。现双方未约定还款日期，原告有权随时主张被告归还借款，故对原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张自起诉之日按年利率6%起计算逾期利息的诉请，因双方未书面约定还款期限，原告有权自向被告主张权利之日起计算逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，并计算如下：以本金10万元为基数，自2020年4月9日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严海江于本判决生效之日起十日内归还原告胡锦龙借款本金10万元并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年4月9日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担2300元。其中，原告预交的案件受理费2300元，本院予以退还，被告应当负担的2300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811176909，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  邓文琦人民陪审员  李建川二〇二一年二月五日书 记 员  朱晨清
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执319号 申请执行人张国泉与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张国泉向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人张国泉申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人张国泉申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1456号原告：李云霞，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都********。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村****。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，，住湖北省建始县被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，，住湖南省常德市石门县原告李云霞与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告李云霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的健身服务合同；2、判决被告退还健身服务合同未履行部分的款项3354元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李云霞的起诉。原告李云霞预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执177号 申请执行人田道秀与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田道秀向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18821号之一 申请执行人：彭树标，男，汉族，1969年12月16日出生，住佛山市南海区。 被执行人：李志良，男，汉族，1980年7月30日出生，住广东省云浮市新兴县。 一、基本情况 关于彭树标诉李志良合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9002号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李志良应向申请人彭树标归还欠款30000元及利息15680元等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，本案申请执行费598元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人李志良名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18821号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月十日 书记员  刘俊虎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执871号 杨基正： 你与项小霞离婚纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项小霞于2021年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人项小霞抚养费每月800元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年二月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50723号原告：安秀芳，女，1945年10月29日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘进委，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王银鸽，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，营业场所山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，北京在明律师事务所律师。原告安秀芳（以下简称原告）与被告刘进委、王银鸽（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔德宝、王银鸽、人保枣庄公司委托诉讼代理人张艳艳均到庭参加了诉讼。刘进委经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费70376.82元、康复费36017.06元、住院伙食补助费6900元、营养费5400元、护理费20650元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金44309.4元、交通费1946元、残疾辅助器具费785.14元、财产损失2000元、鉴定费3150元。事实与理由：2019年12月24日，刘进委驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保枣庄公司投保交强险和三者险。刘进委未作答辩。王银鸽辩称：刘进委是我的雇员，事发时在执行职务。肇事车辆在人保枣庄公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保枣庄公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。诉讼费、鉴定费，不属于保险责任。医疗费，原告治疗自身疾病的费用，应予扣除，且应扣除10%自费药。住院伙食补助费、营养费，同意每天50元。护理费，家属护理费部分同意每天100元。精神损害抚慰金，同意5000元。交通费，同意500元。残疾辅助器具费，按票据计算。财产损失，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日12时许，在北京市朝阳区工人体育场北路口，刘进委驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定刘进委负事故全部责任。当日原告到北京朝阳医院住院到2020年1月8日共计15天，诊断为踝关节骨折，骨质疏松，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告转往八里庄第二社区卫生服务中心后续治疗，住院费69165.04元，其中有刘进委支付的5000元。2020年1月8日到3月2日原告在朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院54天，出院时医生建议原告加强营养、加强护理。2020年5月9日北京朝阳医院出具诊断证明书，记载一年半后取内固定物，费用1万元左右，住院费36017.06元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计485.78元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2021年1月5日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费3150元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交3060元（17天）护理费发票、7990元（47天）护理费发票，另按照每天150元计算64天亲属护理的护理费，刘进委称3060元发票的费用是其支付，原告认可。原告提交93.55元拐杖发票、691.59元轮椅、助行架发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交加油费票若干张，据此主张交通费。原告提交1200元退票费发票和行程单，证明其和女儿穆某原定于2020年1月20日从北京飞往东京，1月26日从东京飞回北京，每人机票款3253元；提交1284元签证费发票和签证信息，签证时间2019年11月26日到2020年2月26日。原告按照每天100元计算69天的住院伙食补助费，每天60元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。刘进委提交1342.32元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保枣庄公司投保交强险和三者险，人保枣庄公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘进委的雇主王银鸽赔偿。医疗费，包括康复费，原告和刘进委提交的票据金额共计107010.2元，其中原告支付的100667.88元理赔给原告，刘进委支付的6342.32元理赔给刘进委。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院支持按照每天50元计算90天。护理费，根据鉴定结论本院支持90日的该项费用，刘进委支付的17天3060元理赔给刘进委，原告支付的47天7990元和亲属护理的26天共计11890元理赔给原告。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合原告年事已高的实际情况酌定。残疾赔偿金，原告定残时75周岁，应为36924.5元。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。财产损失，从原告提交的证据看，此次交通事故造成其未能按期出行，确会产生相应财产损失，但本院仅支持原告个人的该项费用为1242元。刘进委经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后七日内给付原告安秀芳医疗费100667.88元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费11890元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金36924.5元、交通费1000元、残疾辅助器具费785.14元、财产损失1242元，共计169909.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后七日内给付被告刘进委医疗费6342.32元、护理费3060元，共计9402.32元；三、驳回原告安秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，由原告安秀芳负担625元（已交纳），由被告王银鸽负担3698元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告王银鸽负担（原告安秀芳已垫付，本判决生效后七日内给付原告安秀芳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二一年二月七日书记员  吴丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2500号原告：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被告：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。原告区瑞华与被告增城市永盛房地产开发公司（以下简称永盛公司）、增城市医药总公司（以下简称医药总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告区瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付增××××号以东商品楼四层402房的土地出让金11284元；2.两被告对上述土地出让金款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：1995年10月15日，原告与被告永盛公司签订《光明东路10号以东商品住宅买卖合同》，原告向被告永盛公司购买光明东路10号以东商品楼四层402房，建筑面积86.6平方米，房款99394.5元。合同签订后，原告依合同约定支付房款给被告永盛公司，并使用该房屋至今。两被告于1996年为原告办理402房的《房屋所有权证》，但是未办理《国有土地使用权证》。后经了解，由于被告将涉案房屋所在土地抵押给中国工商银行增城市支行，所以迟迟办不了土地证。2017年增城法院在对（2008）增法执字第170号案的执行过程中，依法拍卖了涉案房屋所在土地使用权时，责令买受人广州益兴投资咨询有限公司需承担涉案房屋所在土地范围内被告医药总公司依法应履行土地使用权分割的义务。2020年1月7日，原告办理了不动产权证并补交了土地出让金11284元。（2017）粤0183民初5540号案件中，广州市国土资源和规划委员会出具的[2017]449号《广州市国土资源和规划委员会关于增××××号权属登记情况的复函》载明“二、位于增××××号的房屋由增城县医药总公司和增城市永盛房地产开发公司合作开发建设，……”。因此，原告缴纳土地出让金的损失应由两被告共同承担。增城市医药总公司管理人向本院提交广东省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤破申1号《民事裁定书》，该裁定书载明裁定受理申请人增城市医药总公司的破产清算申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”广东省高级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）粤破申1号《民事裁定书》裁定受理被告医药总公司的破产清算申请，而原告系在破产申请受理后向本院提起本案诉讼，根据上述规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告区瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年二月五日书记员  阮柳静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2809号 原告：刘卫东，男，1968年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王策，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被告：王建峰，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地址陕西省南郑县。被告：魏明，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地址乌鲁木齐市水磨沟区。原告刘卫东与被告王建峰、魏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼，被告王建峰、魏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金40000元；2.邮寄费100元、公告费300元由二被告承担。事实与理由：2016年10月18日，第一被告以工程急需用钱为由，从我处借走现金11000元（通过银行转账方式），后第一被告陆续归还了借款35000元，剩余款项在2017年8月13日第一被告重新出具借条，证明借刘卫东现金75000元，利息25000元，承诺8月30日还清，如归还不了由第二被告承担所有借款，到期后，原告多次找二被告索要，第二被告只归还了60000元，剩余40000元未归还，为了维护我的合法权益，现特起诉法院要求依法裁决。原告刘卫东针对其诉讼请求提交以下证据：1.借条，证明被告王建峰向原告刘卫东借款，魏明是担保人，截至到2017年8月13日，被告王建峰重新出具欠条，扣除已经归还的35000元，尚欠借款本金75000元，利息25000元，合计100000元，约定2017年8月30日还清。2.短信截屏，证明2020年4月13日原告刘卫东找被告王建峰催要借款，被告王建峰给原告刘卫东发短信称“后天你带上条子，拿四万走”。被告王建峰、魏明未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告刘卫东提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告刘卫东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘卫东与被告王建峰原来系工程合作关系。2017年7月17日，被告王建峰、魏明向原告出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到刘卫东现金柒万伍仟元整（75000元），利息贰万伍仟元整（25000元），2017年8月30日还清，如王建峰不能归还，本担保人魏明承担所有借款，一并归还借款，被告王建峰在借款人处签名捺印、魏明在保证人处签名捺印。2020年4月13日，被告王建峰给原告刘卫东发短信称“后天你带上条子，拿四万走”。在庭审中，原告刘卫东确认以下事实：2019年，被告魏明向原告刘卫东还款60000元，截至目前被告王建峰尚欠原告刘卫东40000元。另查明，2019年5月29日，刘卫东向法院递交起诉状，法院依法组织双方进行了调解，因存在争议，未能达成一致意见。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案资金融通的行为发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，被告王建峰、魏明作为具有完全民事行为能力的自然人，对其所作出的民事行为应当承担相应的法律后果。《借条》上的内容均系王建峰书写，是其真实意思表示,且王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃举证及质证的权利，应当自行承担相应法律后果。综上，本院确认被告王建峰尚欠原告刘卫东借款本金40000元，故原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，被告王建峰、魏明向原告出具《借条》中约定的主债务履行期限为2017年8月30日，担保期限于2019年8月30日届满。原告于2019年5月29日通过向法院提起诉讼的方式，要求魏明承担担保责任，未超过担保期限，故被告魏明应当对被告王建峰的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王建峰、魏明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫东借款本金40000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄费100元、公告费300元，共计1200元（原告刘卫东已预交），由被告王建峰、魏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 磊人民 陪 审员   王秀丽人民 陪 审员   李 海二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   张 悦
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初148号原告安广和，男，1959年9月12日出生,汉族，户籍所在地北京市门头沟区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告安广和诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安广和诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告安广和的起诉。原告安广和预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初33号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于雪敏，男，26岁（1994年12月11日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，大专文化，学生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年10月4日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李兴民，北京允平律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人于雪敏犯强制猥亵罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人于雪敏及其辩护人李兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年10月4日4时许，被告人于雪敏翻窗进入北京市昌平区十三陵镇北京青旅教育基地XX学校女生宿舍，趁王某某（女，21岁）、李某某（女，20岁）熟睡之机，以亲吻面部、嘴唇的方式，对二人进行猥亵。案发当日，被告人于雪敏被抓获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人于雪敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人于雪敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人未使用暴力或威胁手段，未造成严重后果；犯罪情节轻微，主观恶性小；到案后如实供述亲吻李某某的犯罪事实；有赔偿当事人的意愿，悔罪态度诚恳，认罪认罚；系初犯偶犯；北京积云培训学校有安防疏漏，存在过错，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月或者判处有期徒刑八个月缓期一年的刑事处罚。经审理查明，2020年10月4日4时许，被告人于雪敏翻窗进入北京市昌平区十三陵镇北京青旅教育基地xx学校女生宿舍，趁王某某、李某某熟睡之机，以亲吻面部、嘴唇的方式，对二人进行猥亵。案发当日，被告人于雪敏被抓获。案发以后，被告人于雪敏家属已赔偿宿舍另一居住人员韩某各项损失共计1万元，并取得韩某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人于雪敏的供述，被害人王某某、李某某的陈述，证人韩某、伍某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，鉴定意见书，情况说明，谅解书，接报案及到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于雪敏强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于雪敏犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人于雪敏如实供述犯罪情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于学校有安防疏漏存在过错的意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人于雪敏到案后能够如实供述罪行，系坦白，自愿表示认罪认罚，对其予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人于雪敏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年6月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜审 判 员  范博见人民陪审员  高福庆二〇二一年二月九日书 记 员  杨 潮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16637号原告：张佳，女，2008年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：411×××××××********。法定代理人：张方俊，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：413×××××××********。系原告的父亲。被告：余艳香，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告张佳与被告余艳香服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张方俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：被告向原告退还学费3184元。事实与理由：2019年11月23日，原告在被告经营的东莞市茶山余香成人舞蹈培训中心（以下简称“余香培训中心”）报名参加了2020年全年舞蹈培训学习，并于当天支付定金200元。后原告又于2019年12月1日转账2984元，交齐了全年学费。因新冠疫情影响，舞蹈培训不能开学，有家长想问被告今年培训学习情况，但被告长期不接电话，也不回微信，最后电话也打不通了。另，被告已于2020年4月13日注销了余香培训中心的营业执照。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了收据、微信聊天记录、微信转账凭证、个体工商户经营者登记表、个体工商户登记（备案）申请书、住所（经营场所）信息申报表予以证明。另本院调取（2020）粤1971民初16628号案的微信聊天记录。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余香培训中心是于2018年4月24日登记成立的个体工商户，经营者为被告，后余香培训中心于2020年4月13日注销登记。原告在余香培训中心报名参加了2020年的舞蹈培训，该课程共96节课时，原告分别于2019年11月23日、2019年12月1日向被告支付培训费订金200元、培训费余款2984元，共3184元。自2019年12月份起，余香培训中心停止营业。原告主张，其报名的2020年培训课程没有开班，实际没有上课，要求全额退返培训费用。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与余香培训中心之间形成有关舞蹈培训的服务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鉴于余香培训中心已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告作为余香培训中心的经营者，应对余香培训中心的债务承担民事责任。本案中，被告未提交证据证实履行提供培训课程义务的情况，依法应承担举证不能的不利后果。同时，原告报名参加的是2020年度的培训课程，而余香培训中心自2019年12月份起停止营业。故本院对原告主张被告未提供任何培训课程予以采纳。余香培训中心未履行其教学义务，已构成违约，且案涉服务合同客观上难以继续履行，原告要求被告返还所交的培训费3184元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告余艳香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张佳返还培训费3184元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余艳香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  梁丽华人民陪审员  郭柱光二〇二一年二月二十三日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保78号申请人：北京亚联通航教育科技集团有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石碑坊村南4幢3层301。法定代表人：吴胜林。被申请人：北京北启教育科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼8层811。法定代表人：叶火生。申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京北启教育科技有限公司的银行账户存款430679元。申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司以投保的保险金额为430679元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京北启教育科技有限公司名下银行存款430679元。案件申请费2674元，由北京亚联通航教育科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19683号之一 申请执行人：朱江帆，男，汉族，1960年12月23日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：许晓明，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省阳江市江城区。 一、基本情况 关于朱江帆诉许晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许晓明应向申请人朱江帆偿还借款本金81513.72元等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行，本案申请执行费1225元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月十日 书记员  刘俊虎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初229号原告：张汉兵，男，1966年2月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季春红，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：江苏颖发家具有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园社区3组。诉讼代表人：江苏如一律师事务所，系江苏颖发家具有限公司破产管理人，住所地：如皋市如城街道福寿路278号。负责人：徐红兵。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。被告：曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原告张汉兵与被告江苏颖发家具有限公司、曹红兵破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉兵于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉兵申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张汉兵撤诉。案件受理费900元，由原告张汉兵负担。审 判 员 肖剑飞二〇二一年二月二十六日法官助理 袁佳云书 记 员 陆周颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2743号原告：王金花，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高生，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告王金花与被告高生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王金花于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金花撤回起诉。审 判 员 秦艳玲二〇二一年二月九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初895号原告：李玉琪，女，1949年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：高启锦，男，1942年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。原告李玉琪、高启锦与被告北京链家房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院已依法立案。原告李玉琪、高启锦于2021年2月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李玉琪、高启锦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉琪、高启锦撤诉。审判员  刘恩水二〇二一年二月九日书记员  寇晓蒙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5526号之四申请执行人固原市原州区金祥融资担保有限责任公司（固原市原州惠民担保有限责任公司）。法定代表人：马某，该公司董事长。委托代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宁夏平雅农林科技有限公司。法定代表人：李某。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人别某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人闫某，宁夏固原市人，住固原市。固原市原州区金祥融资担保有限责任公司（固原市原州惠民担保有限责任公司）与宁夏平雅农林科技有限公司、李某、别某、王某、闫某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6075号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月26日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的226.78万元及利息（按年利率10.44%、以2061671.64元未基数计算，自2019年5月14日至2019年10月25日至）案件受理费12687.00元，执行费25078.00元，垫付评估费7900.00元，以上标的已执行127475.88元，剩余标的均未执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏平雅农林科技有限公司、李某、别某、王某、闫某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务并对其财产进行了查控。经过网络司法查询，查明：被执行人宁夏平雅农林科技有限公司名下有银行存款139.00元、李某名下有银行存款249.00元、闫某名下有银行存款及网络资金127087.88元，以上共计127475.88元已被本案扣划后交由申请人领取，被执行人别某、王某名下有零星银行存款但已被另案执行冻结；另查明，被执行人宁夏平雅农林科技有限公司、别某、闫某名下无房产登记信息，李某名下登记有位于××区（不动产登记证号：0037653号）的房产一处、王某名下登记有位于××区（不动产登记证号：0062152号）及位于银川市××区配送中心11段123(复试)室、银川市兴庆区鸣翠创业园84号楼配送中心11段124(复试)室、银川市兴庆区鸣翠创业园87号楼配送中心V段101(复试)室的房产共四处，本院已对上述房产的户籍信息进行了查封，因李某名下位于××区的房产设有抵押且被另案查封均不具备处置变现的条件，本院依你公司的申请对王某所有并抵押于你公司的位于银川市××区的3处房产进行了评估拍卖、变卖处置，最终上述房产以186112.00元、188352.00元、222528.00元的价格变卖流拍且你公司也不同意接受以物抵债我院已经依法解除对以上述三处房产的查封措施；同时查明，被执行人宁夏平雅农林科技有限公司、闫某名下无车辆登记信息，李某名下登记有×××号宝马牌小汽车一辆、王某名下登记有×××号凯宴牌一辆，本院已对上述车辆的户籍信息进行了查封，但上述车辆设有抵押且被另案在先查封、未被本院实际控制，现不具备进一步处置变现的条件，别某名下虽登记有×××号捷豹牌小汽车一辆，但该车辆已被另案多次查封且全额抵押于固原市中小企业信用担保有限责任公司，故我院为对该车辆采取查封措施。此外，上述五被执行人名下无有价证券等其他可供执行的财产信息。综上，被执行人宁夏平雅农林科技有限公司、李某、别某、王某、闫某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序，本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宁夏平雅农林科技有限公司、李某、别某、王某、闫某及其财产进行了查控，除了实际执行到位的127475.88元银行存款外虽经穷尽财产调查措施仍未能发现其名下其他可供执行的财产导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 赵宏峰审判员 马利克二○二一年二月二十六日书记员 海向清