云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初877号 原告：和美岭，女，1991年8月13日生，纳西族，现住云南省昆明市五华区。 被告：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市虎跳峡镇开发区社区居民委员会。地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉经济开发区藏秘路1号。 负责人：和龙，社区党总支书记。 被告：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市经济开发区礼仁社区居委会松园上组。地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉经济开发区社区居委会松园上组。 负责人：和玉军，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 原告和美岭诉被告迪庆香格里拉经济开发区社区居民委员会（以下简称：“开发区居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告和美岭于2020年9月4日向本院申请追加云南省迪庆藏族自治州香格里拉市经济开发区礼仁社区居委会松园上组（以下简称：“松园上组”）为本案被告，经审查，本院予以准许，并于2020年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告和美岭、被告开发区居委会的主任兼党总支书记和龙、被告松园上组的组长和玉军及委托诉讼代理人苟正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和美岭向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2009年以来的被告集体经济组织分红款合计人民币5万元；2.请求确认原告享有被告集体经济组织内部成员应当享有的权益；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1991年8月13日出生于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，也即现在被告辖区内，原告父母也系被告集体经济组织内部成员，原告的户籍自始至终没有迁离过被告辖区内。自2009年以来，被告每年均向部分成员分红，并且分红款还很高。该分红款来自于被告集体被征收的征地补偿款以及当地景区每年向社区的分红，根据《中华人民共和国民法总则》之规定：“公民的民事权利能力一律平等”，原告享有被告集体经济组织成员资格，应当享有与同组其他村民同等的村民待遇，原告和美岭在被告村组依法登记常住户籍与被告形成权利义务关系，故原告应当依法享有与被告集体经济组织其他成员享有同等待遇。综上，原告为了维护自己合法成员的权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告开发区居委会答辩称：1.答辩人认为和美岭起诉主体不符，因社区各居民小组在集体分红过程中，社区居委会未参与，涉及款项均未经过开发区居委会就直接转入居民小组账户，具体分配方案也均由居民小组会议决定；2.诉讼请求中，和美岭要求答辩人支付2009年以来的集体经济组织分红款5万元与实际不符，经开发区居委会了解，2009年至今，松园上组共分红两次，第一次2012年12月按人均分配，人均28,780.00元，第二次2015年3月按户均分21,622.00元，该分红由该户户主和耀喜领取，且两次分红中，和耀喜及其成员均未对分红方案提出异议；3.经了解，按照香格里拉市人民法院民事调解书（2003）香民初字第33号，双方当事人自愿达成协议：（1）和耀喜与张秀兰自愿解除婚姻关系；（2）女儿和美岭由母亲张秀兰抚养，儿子和俊峰由被告和耀喜抚养，互不承担抚养费。松园上组鉴于此情况并结合当地惯例在2012年12月分配集体经济分红时和美岭母亲张秀兰已经改嫁，户籍已经迁出，和美岭的户籍也应该迁出，但因个人原因，和美岭未把户口迁出，自父母离异后和美岭一直未在松园上组生活，认为和美岭已不属于松园上组人员，故不能享受村组集体分红；4.和美岭在举证材料中的低保银行流水不能作为其享有集体分红的依据，按照香格里拉市人民法院（2003）香民初字第33号民事调解书内容，和美岭由其母张秀兰抚养，且张秀兰已再婚迁出松园上组，松园上组认为和美岭仅户籍在松园上组，已不再是松园上组居民，但考虑到和耀喜户实际困难，才对户籍未随母亲转出的和美岭予以争取了政策性低保及相关国家性补贴，但认为不应享有村集体分红。 被告松园上组答辩称：和美岭不具有集体经济成员资格，请求驳回原告的诉讼请求。 原告和美岭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告和美岭的主体适格。 2.居民户口簿（2002年）复印件1份、社会保障卡复印件1份，证明原告系被告集体经济组织成员，其应享有相应的分红权。 3.原告低保银行流水复印件5份，证明原告曾在被告集体经济组织内享受国家低保，系其集体经济组织内部成员。 4.原告与被告负责人和龙、被告集体经济组织内部成员宋庆梅通话记录各1份，证明被告自2009年以来曾有多次分红，但是均没有向原告进行过分红。 5.学士学位证书复印件1份，证明原告于2009年上大学后在昆明。 6.户口簿（2016年）复印件1份，证明和美岭户口登记情况。 经质证，被告开发区居委会对原告提交的证据均无异议；被告松园上组对证据1无异议，证据2中的户口簿复印件不予认可，认为没有原件，且户口簿可能已经更换过了，原告的户口性质是农转非。对证据3认为与本案无关。对证据4认为符合集体经济组织、村规民约的开会后已经发了，户均的由原告父亲代领，人均28,780.00元那笔没有发。对证据5的三性予以认可，提出和美岭自2013年7月2日起就应该履行村民义务，且应知晓分红事宜，现已超过诉讼时效。对证据6予以认可，但认为和美岭户籍并不代表其履行了村民义务。 被告开发区居委会未向法庭提交证据。 被告松园上组向本院提交如下证据证明其主张： 1.和玉军的身份证复印件1份，证明被告负责人的身份情况。 2.情况证明1份，证明2003年父亲离婚后，原告一直没有在村里生活，也没有参与村里的集体生产，村规民约约定社员不参与集体劳动、义务工等不分红。 3.松园上组集体分红户数表、云南省农村集体经济专用收款收据、核销审批单、汇兑凭证、《征地协议》、支票、收据、松园上村土地补偿款分配花名册复印件各1份，证明松园上组有两次分红。 经质证，原告对被告松园上组提交的证据1、3无异议，对证据2不认可，认为有很多人不在村里，但还是有分红。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据2、3符合证据的客观性、真实性、合法性本院予以确认，被告提交的证据2与其他证据相印证部分，本院予以确认。 经审理查明：原告和美岭于1991年出生于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，1994年因设立省级经济开发区，原告出生地虎跳峡镇社区居委会松园路变为迪庆藏族自治州，户口性质为农转非。2003年和美岭父母离婚，和美岭由其母亲张秀兰抚养，但其户口一直未迁离松园上组，2015年至2019年度，和美岭享受每月622.00元的城市低保。2011年12月19日，迪庆香格里拉经济开发区管委会与松园上组签订《征地协议》，征收松园上组集体土地69.11亩。松园上组从2009年至今进行过两次分红，第一次是2012年12月按人均分配土地补偿款28780.00元，和美岭未参与本次分红。2015年3月松园上组第二次分红，按户均分配土地补偿款21622.00元，该款由户主和耀喜领取。 本案的争议焦点为：和美岭是否系松园上组集体经济组织成员。 本院认为，土地征收补偿款的受益主体是集体经济组织成员，本案中和美岭能否分红以及享有被告集体经济组织内部成员应当享有的权益，主要在于其是否具备松园上组的集体经济组织成员资格，鉴于确认和美岭是否具有松园上组集体经济组织成员资格的问题属于居民自治的范畴，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告和美岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 杜 建 明 人民陪审员 松 全 青 二〇二一年二月二日 书 记 员 客  主