广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14914号原告：胡耀燊，男，汉族，1993年8月9日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××713。委托诉讼代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。被告：叶东龙，男，汉族，1996年1月8日出生，住广东省东莞市××××3号，公民身份号码为441××××××××××××859。原告胡耀燊诉被告叶东龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉森到庭参加了诉讼，被告叶东龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡耀燊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金70000元及支付利息违约金（利息以70000元为本金，按月利率2%，自2020年2月4日起计算至全部付清之日止，暂计至2020年6月19日为6393.33元）；2.被告立即向原告支付律师费5500元，上述费用暂合计为81893.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告因资金周转向原告申请借款，并签订《借条》，约定：被告通过银行转账方式向原告借到70000元，按月利率2.5%，每月24日前付利息，于2020年3月24日到期时一次性还本付息，逾期未还按借款金额的0.1%/日计付逾期利息。并约定借款人（即被告）违约，债权人（即原告）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由违约方承担。被告于2019年9月24日签订《借条》后，原告即于当天通过银行转账方式向被告支付70000元，借款发放后被告于2019年11月17日至2020年5月30日期间11次向原告偿还逾期利息，利息交至2020年2月3日，之后再无还本付息。故原告胡耀燊为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告叶东龙未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年9月24日，被告作为借款人出具一份《借条》，内容如下：因资金周转需要，今通过银行转账向胡耀燊借到70000元，月利率2.5%，每月24日前支付利息到出借人名下银行账号，于2020年3月24日到期时一次性还本付息，逾期未还，则按借款金额的0.1%每日计付逾期利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担等。借款人落款处有被告签字捺印及并有被告身份证号码、电话等信息。庭审中原告出具了上述《借条》原件，陈述其与被告为朋友关系，因被告需要资金周转向其借款，被告于2019年9月24日出具上述《借条》，原告即以银行转账方式支付了借款70000元。为此，原告还提供了银行转账凭证打印件，显示2019年9月24日原告通过银行转账向被告的中信银行账户汇出70000元。原告主张被告没有按照约定偿还利息及本金，仅于2019年11月17日向原告支付1000元、2019年11月18日支付1500元、2019年11月22日支付500元、2019年11月30日支付1500元、2019年12月19日支付500元、2020年2月8日支付1000元、2020年3月17日支付150元、2020年4月1日支付800元、2020年4月3日支付600元、2020年5月30日支付1400元、2020年5月30日支付200元，共计9150元，上述金额均为偿还逾期利息（以月利率3%计算）。原告主张为进行案涉诉讼支付了律师费5500元，并提供了《民事代理委托合同》及相应的增值税专用发票为证。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年7月20日贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶东龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案争议的焦点为：原告与被告之间的借款关系是否成立及被告承担责任的范围应如何确定。原告提供的《借条》为原件，本院对其真实性予以确认。原告持有《借条》原件，在没有相反证据的情形下，原告主张为出借人本院予以采信。原告主张向被告出借了借款70000元并提供银行转账流水及《借条》予以证明，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款合同成立时间为2019年9月24日，原告于2020年7月30日向本院提出诉讼，并主张按照《借条》中约定的利息计算相应的利息及逾期利息，视为原告提出请求适用合同成立时的司法解释计算利息。故应当按照借款合同成立时，即2019年9月24日的相关法律规定计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，借款合同约定的借款利率及逾期利率不得超出24%，借款利率未超出年利率36%的，借款人已经支付的，视为借款人同意支付。本案中，《借条》约定了借款期的利息为每月利率2.5，即年利率为30%，按此标准计算借款期内的利息为10500元。被告未到庭提供证据证明其支付借款及利息的情况，应由其承担不利的法律后果。本院对原告确认被告支付款项的情况予以采信，根据原告主张被告在2019年11月17日至2020年5月30日期间共计支付了9150元利息，未超出法律规定及双方约定的利息标准，应视为被告同意按照双方约定30%的年利率标准支付利息，经计算，被告支付了2019年9月24日至2020年2月28日的利息（9150÷1750×30）。其后的利息被告没有支付，被告亦没有按时归还本金，应当按照年利率24%的标准继续计算利息及逾期利息至2020年8月19日。案涉借款已经到期，原告要求被告偿还借款70000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。故被告仍需支付以70000元为本金，按年利率24%的标准，从2020年2月29日开始至2020年8月19日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中起诉时间为2020年7月30日。经查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年7月20日贷款市场报价利率1年期为3.85%，故其四倍标准为年利率15.4%。故从2020年8月20日起，利息应按照年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。至于律师费。原告提供了《民事代理委托合同》及相应的增值税专用发票证明其已经支付了律师费5500元，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。案涉《借条》中约定由违约方承担守约方的包含律师费在内的一切费用，且律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十条中的其他费用，故原告要求被告支付律师费5500元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：一、被告叶东龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡耀燊偿还借款70000元及支付利息（利息均以70000元为本金，从2020年2月29日起，按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告叶东龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡耀燊支付律师费5500元；三、驳回原告胡耀燊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元，保全费839元，共计2686元，由原告胡耀燊负担105元，由被告叶东龙负担2581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  李 冰二〇二一年二月七日书记员  杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的额，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。