广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31596号原告：何慧玲，女，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县×××××××××××××，公民身份号码为340×××××××********。委托代理人：蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。被告：詹创城，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××，公民身份号码为445×××××××********。第三人：汪加灵，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省随县×××××××××××××，公民身份号码为429×××××××********。原告何慧玲与被告詹创城、第三人汪加灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何慧玲的委托代理人蒋春晖、被告詹创城、第三人汪加灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令詹创城向何慧玲返还借款本金70800元及其利息26762元（从2019年1月4日还款期限届满次日起算，按照年利率24%计息，暂计至起诉日2020年7月31日止，直至清偿日止）；2.判令詹创城向何慧玲支付律师费5000元；3.本案诉讼费由詹创城承担（以上合计102562元）。事实和理由：汪加灵于2018年8月17日与詹创城在东莞市××××签订一份借款合同，双方约定：詹创城向汪加灵借款70800元，借款期限自2018年8月17日至2019年1月3日止，借款用途用于赎回粤V.RB1**本田雅阁汽车,违约罚息按照银行同类贷款利率四倍计算,若借款方违约致使贷款方委托律师诉讼产生的律师费、差旅费等实现债权费用由借款方承担。借款合同签订后，汪加灵向何慧玲借款70800元，并委托何慧玲将款项70800元直接转账至借款人詹创城账户。但时至今日经多次催收詹创城仍分文未付。因汪加灵出借给詹创城借款70800元，当时是向何慧玲所借，经汪加灵与何慧玲协商，双方于2020年7月26日签订一份《债权转让协议》，约定汪加灵与詹创城签订的借款合同项下的借款债权70800元本息及实现债权产生的律师费、差旅费、违约罚息等全部合同权利一并转让给何慧玲，由何慧玲向詹创城行使债权人的一切权利。《债权转让协议》达成后，汪加灵向詹创城身份证地址发出一份《债权转让通知书》，告知借款合同项下借款债权的全部权利转让给何慧玲。同时，何慧玲也以债权人身份向詹创城身份证地址发出一份《催收借款函》，限詹创城收函后三天之内向何慧玲支付借款本息97562元。但詹创城仍不予支付。被告詹创城辩称，2018年8月7日何慧玲过来广州向其购买本田雅阁汽车，价格是118000元，但当时该车辆是抵押给金融公司，无法过户，何慧玲先支付了70800元给詹创城，把车辆开走，等詹创城解除了抵押后过户给何慧玲时何慧玲将尾款给詹创城，后车辆被何慧玲开了一两个月，由于詹创城的原因车辆给金融公司开走了，后何慧玲让詹创城签订了借款合同。70800元是购车款并不是借款，詹创城对利息不认可。第三人汪加灵辩称，其借何慧玲的钱购买车辆，一开始是通过瓜子网购买詹创城的车辆，当时签订购车合同后才发现车辆无法过户，詹创城称车辆在按揭，于是汪加灵与何慧玲就将70800元给詹创城，詹创城也将车辆交付给汪加灵，汪加灵开了半个月后，车辆给金融公司开走了。后来汪加灵就报警了，报警的时候詹创城称没有车辆交付也没有钱归还，于是就签订了借款合同。经审理查明，2018年8月17日，汪加灵与詹创城达成购车合意，汪加灵作为买方、詹创城作为卖方，双方签订《二手车过户前提车协议》，由詹创城向汪加灵有偿转让一辆本田雅阁车辆，转让款为118000元，汪加灵于提车当天支付第一期车款70800元，约定余款47200元在过户当天付清。签订协议当天汪加灵通过何慧玲的账户向詹创城支付了第一期车款70800元。各方主张因案涉车辆有抵押，汪加灵支付了第一期车款后，詹创城将车辆交付给汪加灵使用，双方约定詹创城注销抵押后办理过户时汪加灵再支付车款尾款。后因案涉车辆被金融公司开走，双方报警处理。其后就购车款问题，汪加灵与詹创城签订借款合同，将购车款70800元转为借款，借款期限为2018年8月17日至2019年1月3日，第六条违约责任第1条约定借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算，第4条约定因借款人违约致使出借人诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的10%收取违约金。詹创城出具了借款收据确认收到借款。詹创城主张其系被迫签订该借款合同，但未提供证据佐证。2020年7月26日，汪加灵作为转让方、何慧玲作为受让方，双方签订《债权转让协议》，汪加灵将借款合同项下借款70800元债权转让给何慧玲。后汪加灵、何慧玲均向詹创城身份证地址邮寄了《债权转让通知书》、《催收借款函》，庭审中詹创城陈述其母亲收到前述文件后打电话告知了詹创城。何慧玲提供了委托代理合同、增值税发票，拟证明其支出律师费5000元。另查明，何慧玲于2020年8月4日向法院申请网上立案。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案案涉款项一开始虽是因购车而发生的款项，但汪加灵与詹创城通过签订《借款合同》达成转为民间借贷的共同意思表示，故本案系民间借贷纠纷。詹创城主张其系被迫签订案涉《借款合同》，但未提供任何证据佐证，本院不予采信。汪加灵与何慧玲签订《债权转让协议》，汪加灵将案涉《借款合同》项下债权转让给何慧玲。汪加灵与何慧玲通过向詹创城身份照地址邮寄《债权转让通知书》、《催收借款函》的方式履行了通知义务，詹创城亦确认其母亲收到了前述文件并告知了詹创城，故汪加灵与何慧玲的债权转让已对詹创城发生了效力，詹创城应向债权人何慧玲归还借款本金70800元。关于逾期利息部分，案涉《借款合同》约定借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算，何慧玲诉请按照年利率24%计算逾期利息，与合同约定不符，本院不予支持。根据案涉《借款合同》的约定，且因何慧玲于2020年8月4日向法院申请网上立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定逾期利息应自逾期之日即2019年1月4日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）四倍支付至实际清偿之日止，何慧玲诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费损失5000元，何慧玲已提供证据委托代理合同、增值税发票证明其实际支持律师费5000元，其诉请詹创城支出该律师费损失5000元，符合案涉《借款合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告詹创城在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何慧玲偿还借款70800元及支付逾期利息[以70800元为本金，从2019年1月4日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付至实际清偿之日止]；二、限被告詹创城在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何慧玲支付律师费损失5000元；三、驳回原告何慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175.62元（原告已预交），由原告何慧玲负担193.62元，被告詹创城负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑惠琼二〇二一年二月五日书记员  杜 华