上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18374号原告：朱某1，男，1959年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈某，女，1964年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱某2，男，1986年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：印某1，女，1984年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱3，女，2012年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱某2，系朱3父亲，住上海市虹口区武昌路XXX号。上列五原告的共同委托诉讼代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。被告：朱某4，男，1955年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某某，女，1962年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某5，女，1987年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某6，女，2013年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱某5，系朱某6母亲，住上海市虹口区武昌路XXX号。上列四被告的共同委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。原告朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3与被告朱某4、李某某、朱某5、朱某6共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、陈某、朱某2(暨朱3的法定代理人)及原告朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3的共同委托诉讼代理人贺亮，被告朱某4、李某某及被告朱某4、李某某、朱某5、朱某6的共同委托诉讼代理人朱守侠、方航娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区武昌路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3分得2,511,980.24元，即共同分得彩虹湾三期X栋东单元XXXX室产权调换房屋(以下简称彩虹湾三期XXXX室房屋)，差价部分愿意补足。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人系朱某1、朱某4的父亲朱某7，征收时经协商变更李某某为承租人，有朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3、朱某4、李某某、朱某5、朱某6九人户籍在册。2016年6月，系争房屋被征收，李某某与征收单位签订了征收协议，系争房屋的征收利益应按照户籍均分，朱某4本不属于安置对象，考虑到李某某可适当多分得非居部分征收利益，故仍酌情主张分得九分之五征收利益，现当事人就分割征收补偿款无法达成一致，故起诉。朱某4、李某某、朱某5、朱某6辩称，不同意朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3的诉请。朱某1、陈某享受过福利分房，朱某2、印某1、朱3享受过鲁关路XXX弄XXX号房屋(以下简称鲁关路房屋)动迁安置，且朱某1、陈某、印某1、朱3未在系争房屋内居住过，朱某2仅读初中时曾短暂居住，系属帮助性质，故均不属于同住人。朱某4、李某某、朱某5、朱某6长期居住于系争房屋，李某某一直在系争房屋内经营至征收，昆明路房屋系朱某4从市场购入，该房屋动迁所得利益不属于福利性质。朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3不应分得系争房屋征收利益，所有征收利益应由朱某4、李某某、朱某5、朱某6取得，其份额不要求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某1与朱某4系兄弟关系；陈某与朱某1夫妻关系，朱某2系二人之子，印某1与朱某2系夫妻关系，朱3系二人之女；李某某与朱某4系夫妻关系，朱某5系二人之女，朱某6系朱某5女儿。系争房屋为公房，原承租人系朱某1、朱某4的父亲朱某7，朱某7于2010年去世后承租人一直未变更，征收前承租人变更为李某某,李某某在系争房屋内注册经营上海市虹口区永发水产商店。征收之前系争房屋内有朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3、朱某4、李某某、朱某5、朱某6九人户籍,朱某1、陈某户口系1999年11月5日从上海崇明县前进农场电镀厂生活区迁入，朱某2户口系1995年6月28日从上海崇明县前进农场电镀厂迁入，印某1、朱3户口系2014年4月4日从鲁关路房屋迁入，朱某4户口系2004年6月7日从昆明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称昆明路房屋)迁入，李某某户口系上世纪80年代结婚后从南市区集体户口迁入，朱某5户口系1987年3月16日报出生，后李某某、朱某5的户口于1997年8月15日进行同号分户，朱某6的户口系2013年3月27日报出生。2016年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年6月12日，李某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积35.27平方米，其中居住部分建筑面积11.09平方米，非居住部分建筑面积24.18平方米；居住部分房屋价值补偿款968,529.20元，非居住部分价值补偿款1,785,760.71元，停产停业损失补偿223,220.09元，装潢补偿5,545元,各类补贴奖励合计1,152,643元，结算单上另有其他奖励费合计383,960.52元；购买3套产权调换房屋,即彩虹湾XXXX室房屋(设计面积74.73平方米，房屋总价2,753,800.50元)；佘山北基地02A-01A地块X栋东单元XXX室房屋(以下简称佘山XXX室房屋，设计面积57.77平方米，房屋总价812,808.20元)；佘山北基地02A-01A地块X栋西单元XXX室房屋(以下简称佘山XXX室房屋，设计面积57.73平方米，房屋总价805,519元)；扣除购买产权调换房屋的剩余货币补偿款147,531.52元由李某某领取；另佘山402室房屋及佘山302室房屋还需支付补差款36,724.86元。另查明，1993年4月，陈某与上海市前进农场签订《现已租住公房优惠出售买卖合同》，由陈某购买上海市崇明县前进农场海燕新村XXX号XXX室房屋(以下简称海燕新村房屋)，建筑面积44.64平方米，房屋总价12,822.04元，陈某出资50%，前进农场给予20%的优惠，陈某实付房价款为5,128.82元。2002年10月，朱某4通过差价换房的形式花费15万元购入昆明路房屋，承租人系朱某4，该房屋于2004年2月动迁，取得货币补偿款319,415元。2004年9月，朱某4与案外人陈某某就武进路XXX号房屋(以下简称武进路房屋)签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定朱某4向陈晓英购买武进路房屋，使用面积28.50平方米，转让价28万元。2013年11月，印某1母亲车某某承租的鲁关路房屋动迁，取得货币补偿款318万元，动迁时该房屋内有车某某、车某某配偶印某2、车某某母亲胡某某、印某1、朱3五人户籍在册。朱某2、陈某名下曾有东靖路XXX弄XXX号XXX室商品房，建筑面积89.91平方米，于2016年出售。2016年11月，朱某2、印某1自购明月路XXX弄XXX号XXX室商品房，建筑面积172.25平方米。另朱某4、李某某、朱某5、朱某6于审理中称朱某4于2018年花费100多万元购入沙泾港路XXX号房屋，使用面积8平方米，现已动迁，取得货币补偿款200多万元。审理中，关于系争房屋的居住及经营情况，朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3称系争房屋早年由朱某7夫妇与四个子女共同居住，案外人朱某8、朱某9结婚后搬出，朱某1、朱某4起初至崇明农场，朱某1、陈某在系争房屋内结婚，短暂居住后回到崇明农场工作，回市区时均居住在系争房屋内，朱某21995年读初中居住至系争房屋内，印某1、朱3未居住过，朱某4、李某某结婚后居住在系争房屋内，朱某5出生后亦居住于此，1997年起李某某在前客堂经营水产，2001年因李某某要扩大经营，朱某1家庭与朱某7夫妇搬出居住，李某某家庭亦搬出，征收前系争房屋由李某某经营，无人居住。朱某4、李某某、朱某5、朱某6称系争房屋早年由朱某7夫妇与四个子女共同居住，案外人朱某8、朱某9结婚后搬出，朱某4于1974年至崇明农场，1986年与李某某结婚住在前客堂，朱某5出生后亦居住于此，朱某1于1976年至崇明农场，后与陈某在崇明农场结婚未再住回系争房屋，朱某2因读初中曾在系争房屋内居住过两三年，2003年李某某将系争房屋全部打通做生意，为朱某7借房居住，朱某4家庭居住于阁楼，朱某5于2012年结婚后在外借房居住，朱某6出生后未在系争房屋内居住，一岁后仅偶尔居住，动迁之前系争房屋底层系李某某经营使用，朱某4与李某某居住至搭建的阁楼内。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有朱某1、陈某、朱某2、印某1、朱3、朱某4、李某某、朱某5、朱某6九人户籍，其中陈某曾通过优惠价买下海燕新村房屋，属于享受过住房福利，不应认定为同住人；印某1、朱3户籍从鲁关路房屋迁入，该房屋已被征收，且印某1、朱3户籍迁入后未在系争房屋内实际居住，不应认定为同住人；朱某4曾多次享受公房动迁，不应认定为同住人；朱某6虽在系争房屋内报出生，但未长期实际居住，不应认定为同住人；朱某1、朱某2、李某某、朱某5曾在系争房屋内居住，且未享受福利分房及动迁安置，应认定为同住人，故系争房屋的征收利益应由其共同取得并分割。征收前系争房屋由李某某管理并在内实际经营，相关居住及非居部分的奖励补贴应由其适当多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住、实际经营的情况等因素，本院酌情确定由朱某1、朱某2分得佘山402室、佘山302室产权调换房屋及货币补偿款10万元，但需向征收单位承担上述产权调换房屋的差价。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、朱某1、朱某2应分得佘山北基地02A-01A地块X栋东单元XXX室、佘山北基地02A-01A地块X栋西单元XXX室产权调换房屋(并向征收单位承担上述房屋的补差款36,724.86元)；二、李某某应于本判决生效之日起十日内支付朱某1、朱某2上海市虹口区武昌路XXX号房屋征收货币补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,972.52元，由朱某1、朱某2负担16,329.56元，李某某、朱某5负担26,642.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年二月十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。