广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终387号 上诉人（原审被告）：古建，男，汉族，1969年10月10日出生，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：殷睿（系古建妻子），住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：李丽萍，女，汉族，1958年1月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审被告：殷睿，女，汉族，1975年6月13日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人古建因与被上诉人李丽萍、原审被告殷睿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案并传唤当事人到庭询问。上诉人古建的委托诉讼代理人殷睿，被上诉人李丽萍、原审被告殷睿到庭接受询问。本案现已审理终结。 古建上诉请求：一、驳回一审判决“被告古建归还原告李丽萍借款17700元”的判决，改判古建无需归还李丽萍借款17700元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、李丽萍提出的己方借款17700元的事实不成立，因在另一案件象山区人民法院（2020）桂0304民初587号判决书中，被上诉人以不当得利提起诉讼，已被驳回。二、一审判决书中判决如下的第二条已驳回李丽萍的诉讼请求。三、一审法院说己方经合法传唤无正当理由拒不到庭，并不属实。己方通过邮政快递两次签收一审法院的快递内都未收到开庭时间的传票。 李丽萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李丽萍向一审法院起诉请求：判令被告古建、殷睿夫妻共同返还借原告微信转账5200元借款。后李丽萍增加诉讼请求：判令被告古建、殷睿夫妻共同返还借原告微信转账12500元。 一审法院认定事实：原告与被告古建原为朋友关系。2016年期间，被告古建因经济需要向原告借款，原告均通过微信转账方式向古建提供资金，具体为：2016年4月25日5200元、同年9月6日6000元、同年9月8日3000元、同年9月10日1600元、同年9月16日900元、2017年2月19日1000元，共计转款17700元。被告古建在与原告微信聊天中表示因经济紧张，会想办法还款。之后被告古建未向原告归还上述借款。经查：被告古建与殷睿系夫妻关系。 一审法院认为，通过原告提供的微信聊天记录与微信转账记录，证明原告与被告古建之间明确的债权债务关系，被告古建应当归还原告借款17700元。原告主张上述债务属于夫妻共同债务，要求二被告共同承担，但原告并未提供上述借款确用于二被告家庭生活，或被告殷睿作出事后追认意思表示等相关证据，所以原告主张夫妻共同债务的依据不足，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告古建归还原告李丽萍借款17700元；二、驳回原告李丽萍的诉讼请求。案件受理费减半收取81元（原告已预交），由被告古建承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。古建提交的证据是：（2020）桂0304民初587号民事判决书1份，在该判决书写明李丽萍在该案中自认本案款项中的12500元为赠予己方，拟证明李丽萍已以不当得利为由向一审法院对12500元主张过权利，本案再次以民间借贷为由提起诉讼，这12500元属于一事二诉。李丽萍的质证意见是：真实性认可，但己方从未说过“赠予”这个词，己方在该案中一直说是不当得利。殷睿的质证意见是：没有异议。李丽萍提交的证据是：2016年1月7日提示为“来自古建”的微信对话截图打印件和对方备注名为“古建”的微信对话截图打印件各1页，前一份对方留言“我不会欠你钱了的”，后一份己方留言“凭什么我要给6000元给你买手机”，拟证明案涉17700元是古建借己方的钱。古建和殷睿的质证意见是：没有原件，真实性不认可，也不能证明李丽萍的证明目的。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：古建的证据为另案的判决书，经核实，该案后经本院二审，案号（2020）桂03民终3489号，案件已结案，判决结果维持一审判决，已经发生法律效力。因此，本院予以采信。李丽萍的证据为电子数据证据，因未提交原始载体予以核对，不具备证据的基本要求，对方当事人不认可，本院不予采信。 古建对一审认定“古建因经济需要向原告借款”的事实提出异议。本院认定如下：李丽萍自认，案涉17700元除2016年4月25日微信转账给古建的5200元外，其余12500元即为一审法院（2020）桂0304民初587号民事案件中己方主张的18500元不当得利款项中有微信转账记录的12500元。因在该案中，李丽萍自认此12500元为赠予古建，属于古建的不当利息，该生效判决亦对此予以认定。因此，此12500元的性质并非借款。据此，一审将此12500元涵盖在古建借款的范围欠妥，本院予以纠正。 一审查明的事实除上述内容外，其余事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年7月14日，一审法院作出（2020）桂0304民初587号民事判决，认定“原告（李丽萍）于2016年9月6日前微信转账6000元，2016年9月7日微信转账3000元，2016年9月9日微信转账1600元，2017年2月19日微信转账1000元，2016年9月15日微信转账500元、200元、200元，合计12500元”的事实，且李丽萍自称包括该12500元在内的18500元“系与被告古建交往期间赠予被告古建的金钱，因被告古建与其终止了婚外情关系，赠予的款项属于被告古建不当得利，应予返还”。本院以（2020）桂03民终3489号民事判决维持了该判决。该民事判决已经发生法律效力。李丽萍认可该12500元即为本案主张的除2016年4月25日5200元之外的其余微信转账款项。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉17700元款项的性质是否为借款？ 基于上述查明事实，本院对案涉款项的性质分别予以分析。关于曾以不当得利主张过的12500元的性质。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者人民法院发现生效判决确有错误，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人和法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理。本案中，根据查明的事实可知，在一审法院受理本案之前，李丽萍已就微信转账的12500元（即2016年9月6日6000元、9月8日3000元、9月10日1600元、9月16日900元和2017年2月19日 1000元），向一审法院提起民事诉讼，自认12500元为赠予古建，古建获取该款项为不当得利。一审法院以上述12500元为表达感情而赠予并非不当得利为由作出（2020）桂0304民初587号民事判决，驳回李丽萍的该诉讼请求。且判决已经生效。换言之，对该12500元的性质及能否返还问题，在李丽萍提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所处理，该生效判决对当事人和法院具有约束力。有鉴于此，李丽萍在本案中又以同一事实主张归还借款，与（2020）桂0304民初587号民事判决确定的款项性质相矛盾，一审法院对李丽萍主张偿还12500元的诉讼请求进行实体审理不当，应予纠正。李丽萍辩称其在前案审理过程中从未认可该12500元为赠予性质。但经本院核实该案庭审笔录及庭审影像，李丽萍在该案庭审时明确表示钱是送给古建，“现在分手了，要要回来，是古建的不当得利”。可见，李丽萍的抗辩理由并不属实，本院不予支持。 关于2016年4月25日转账5200元的性质，因涉及实体处理，本院将另行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3562号民事判决； 二、驳回被上诉人李丽萍对2016年9月6日6000元、2016年9月8日3000元、2016年9月10日1600元、2016年9月16日900元、2017年2月19日1000元，共计微信转账12500元的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 卉 审 判 员  吕秀文 审 判 员  王治斌 二〇二一年二月三日 法官助理  郑 欣 书 记 员  秦 婧