北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15268号原告：张某1，男，1967年9月19日出生。委托诉讼代理人：王淑明（张某1之妻），女，1968年4月5日出生。原告：张某2，女，1964年9月17日出生。原告：张某3，女，1971年3月19日出生。原告：兼原告张某2、张某3委托诉讼代理人：张某4，女，1961年5月22日出生。被告：张某5，男，1958年1月27日出生。被告：任某，女，1960年11月10日出生。被告：卢某1，女，1952年6月8日出生。被告：卢某2，女，1947年6月15日出生。被告：芦某，男，1955年9月2日出生。原告张某1、张某4、张某2、张某3诉被告张某5、任某、卢某1、卢某2、芦某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王淑明、原告张某2、原告兼原告张某2、张某3的委托诉讼代理人张某4，被告张某5、任某、卢某1、卢某2、芦某到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某1、张某4、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市房山区xx街道xx村x号宅院拆迁利益（拆迁款53万元、房屋周转费、回迁面积160平方米，浮动面积20平方米），拆迁利益分配人不包括任某、张某5，扣除已付部分尚差5.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人任桂芹与卢树林系夫妻，二人育有三个子女；卢某1、芦某、卢某2。1956年卢树林去世。1957年左右，被继承人任桂芹与张俭结为夫妻，后生育张某1、张某5、张某4、张某2、张某3。任桂芹于2013年1月5日去世。任某与张某5系夫妻关系。被继承人任桂芹有位于北京市房山区xx街道xx村x号有宅基地一处，集体土地建设用地使用证登记人为任桂芹。2018年该宅院拆迁，拆迁时院内均为老房。拆迁时根据拆迁政策，将该281号院分为两个三分地，并签订了拆迁协议。任某、张某5签订《承诺书》约定任某、张某5享受一个三分地，另外一个三分地归其他兄妹享受。由于被告拒绝按照约定进行分割，现原被告双方无法达成一致意见，因此，原告依据法律相关规定诉至法院。任某、张某5辩称：上次卢某1等人诉讼通过xx大队调解，钱已经给卢某1、卢某2、芦某了。这次诉讼法院依法判决。卢某1、卢某2、芦某：上次诉讼通过村委会调解，任某已经给了相应拆迁款，并写了协议，后我们撤诉。调解时已经让步了，调解款项不包括地上物补偿，如果这个案子重新判，不再认可调解协议，要求平均分配拆迁款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢树林、任桂芹于1946年左右结婚，婚后育有子女三人，分别为：长女卢某2、次女卢某1、长子芦某。卢树林、任桂芹在北京市房山区xx街道xx村有宅院一处，登记为xx村x号（以下简称x号院），集体土地建设用地使用证登记使用人为任桂芹。x号院建有东房2间，西房3间。其中东房2间系卢树林继承父母的遗产。卢树林于1956年去世。卢树林去世后，任桂芹于1957年左右与张俭结婚，婚后育有五子女，分别为：张某5、张某4、张某2、张某1、张某3。张某5、任某系夫妻关系。张俭于1976年去世。任桂芹于2013年1月5日去世。张某5、任某在xx村有非宅一处，拆迁补偿协议登记为xx村x号（以下简称x号院）。2017年xx村涉及棚户区改造项目。2017年4月22日，卢某1等8人对x号院拆迁签订协议，约定：依据拆迁政策享有的回迁面积：其中卢某2、芦某、卢某1三子女与张某5、张某4、张某2、张某1、张某3五子女各一半。地上附属物、区位补偿款、搬家补助和各项奖励等合计款项8子女平均每人一份。该宅院的拆迁所有事宜全权委托芦某负责。为了拆迁利益最大化，双方商定由任某使用x号院集体土地建设用地使用证对x号院进行分宅。2018年1月29日，任某、张某5在迎风坡村村委会工作人员卢勤见证下签订承诺书，内容为：“根据现在xx村棚改政策，我们全家人坚决支持棚改。经全体家庭成员协商同意，由我任某继承婆婆任桂芹（集体土地建设用地使用证），证号：49，将来能享受大院分宅，分为两个三分地，我们全家只享受一个三分地，另外一个三分地归其他兄弟姐妹享受，我们全家不在参与，立字为证。签字生效。如果不棚改将集体土地建设用地使用证归还哥哥卢树”。后xx村村委会将x号院分成两个宅院。2018年6月27日，任某、任某之女张磊分别与xx村村委会签订协议书，协议书编号分别为115、115-1。任某选择定向安置房建筑面积为160平方米。x号院确认为非宅，由芦某与xx村村委会签订协议书，xx村村委会给付芦某补偿款共计54358元。现144号院、281号院已交付拆除，补偿款已发放，回迁安置房屋尚未选定交付。2019年3月1日，芦某、卢某2、卢某1、张某3、张某2、张某1等6人签订协议，约定：经大家同意，将补偿钱53.08万元7个人平均分配（包括地上物的钱5.44万），每人分得7.58万元。因任某不同意，该协议未能履行。2019年6月，任某陆续给付卢某2、张某4、张某2、张某3各拆迁补偿款66350元，给付张某1拆迁补偿款67000元，给付芦某拆迁补偿款11950元（不含芦某领取的x号院补偿款54358元）。卢某1不同意8个人平均分配拆迁补偿款。2019年7月4日，xx村委会出具证明，内容为“我村已故村民任桂芹名下的房屋使用证，因本村棚改拆迁确权给任桂芹的二儿媳任某使用，作为被拆迁人其中部分拆迁款当中（宅基地区位补偿费、签约奖励费、提前搬家费、房屋转租费）共计四十七万陆仟肆佰元打入任某账户；另一处非宅的地上物款五万三千一百八十元打入任桂芹的长子芦某的账户，特此证明”。2020年7月22日，xx村村委会发放给任某房屋周转费30000元。后卢某1、卢某2、芦某以法定继承纠纷为由诉至本院。2020年9月19日，卢某1、卢某2、芦某、任某通过xx村委会调解签订协议，约定卢某1、卢某2、芦某分别获得补偿款104200元，其他张家子女利益分配由任某、张某5协调解决。回迁安置面积另行解决。后卢某1、卢某2、芦某撤诉。现张某1、张某4、张某2、张某3诉至本院。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。xx村涉及棚户区改造项目，为获得拆迁利益最大化，双方当事人达成一致意见，由任某享用任桂芹x号院集体土地建设用地使用证将自有非宅作为拆迁房屋进行分宅，是双方当事人真实意思表示，应属有效。结合张长水、任某签订的承诺书及2019年3月1日芦某、卢某2、卢某1、张某3、张某2、张某1达成的协议，任某应遵循诚实守信原则依约履行，将取得的53.08万元拆迁补偿款和2020年取得的3万元周转费在芦某、卢某2、卢某1、张某3、张某2、张某4、张某1之间分配。芦某、卢某2、卢某1已通过调解取得相应拆迁款项，获取款项数额并无不当，现再次要求分割拆迁款，缺乏事实依据，本院不予支持。拆迁补偿协议由任某签订，拆迁补偿款、周转费由任某领取，任某承担给付责任。现张某3、张某2、张某4、张某1依据协议向任某主张分割拆迁补偿款、周转费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。拆迁补偿款、周转费数额，结合诉讼请求、扣除已获得款项数额，本院酌定。张某3、张某2、张某4、张某1要求过高部分，本院不予支持。回迁安置房屋尚未交付，张某3、张某2、张某4、张某1要求分割回迁安置面积不具有现实性，可待回迁房屋交付后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第一千一百二十三条之规定，判决如下：一、任某于本判决生效后十日内给付张某1拆迁补偿款、周转费13114元；任某于本判决生效后十日内给付张某3、张某2、张某4拆迁补偿款、周转费各13764元。二、驳回张某1、张某3、张某2、张某4其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由任某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年二月二十四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜