云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5690号 原告（反诉被告）：云南保山城南建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：915305007273183357。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处远征路。 法定代表人：顾文升，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：余小军，系该公司工程部投标项目顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：普美容。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：杨志权，男，1991年9月29日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪梅。特别授权代理。 原告（反诉被告）云南保山城南建筑工程有限责任公司（以下简称城南建筑公司）与被告（反诉原告）杨志权劳动争议（工伤待遇）纠纷一案，本院于2020年12月24日受理，依法适用简易公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人余小军、普美容，被告杨志权及其委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城南建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法认定原被告之间不存在劳动关系。二、撤销保山市劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲案字［2020］第23号裁决书。事实及理由：一、被告与原告之间不存在劳动关系。保山市仲裁委员会在审理过程中认定事实错误。案涉工程的投资方为隆阳广厦投资开发建设有限责任公司，总承包单位为云南省设计院集团有限公司。赵甘霖多年来从事建筑施工，因没有相关资质，所以挂靠在原告城南建筑公司，以原告城南建筑公司的名义对外承包工程。2017年5月份在保山数码港政务中心召开施工分包招标会，赵甘霖和合伙人闵佳（妻子王志平）就以原告城南建筑公司的名义投中了瓦窑镇道路硬化的标段。以原告名义中标的工程由挂靠在原告处的赵甘霖来负责的施工。赵甘霖拿到工程后，又将部分工程分包给侯杰，分包项目具体包括：横山村委会道路的混凝土浇筑、路面刻纹、拖拉机拉水、零工、装载机和片石混凝土护脚墙共计六项，其余项目由闵佳和赵甘霖负责完成。在侯杰组织施工过程中，横山村委会找到赵甘霖，要求必须使用一部分当地的人员，横山村民张克云就找了被告杨志权来工地做活，被告杨志权的工资由侯杰负责支付。到现在为止，公司与杨志权的面都没有见过。而仲裁委员会作出：“2017年12月8日，经张克云介绍，招录进云南保山城南建筑工程有限责任公司工作”明显与事实不相符。二、劳人仲案字［2020］第23号裁决书适用法律错误。本案中原被告之间没有签订过任何劳务合同，侯杰找到同村村民张克云后，与张克云一起到工地施工，被告的劳务费由侯杰负责支付，被告受雇于侯杰，因此本案属于提供劳务者受害责任纠纷，而不是劳动争议纠纷。在仲裁阶段，仲裁委员会要求赵甘霖和侯杰到原告城南建筑公司开了一份授权委托书参加仲裁。因为仲裁委员会定性错误，导致适用法律错误，最终导致作出错误的裁决。综上，原被告之间不属于劳务关系，应当以提供劳务者受害责任纠纷来处理本案，请人民法院查清本案事实后作出公正的裁决。 被告杨志权辩称并反诉称，原被告劳动争议（工伤待遇）一案，因被告认为保山市劳动人事仲裁委员会于2020年12月11日作出的保劳人仲案字[2020]第23号裁决书计算错误,于2020年12月27日通过云南移动微法院提交了诉讼材料，于2020年12月28日向隆阳区人民法院邮寄起诉状。因原告已就保劳人仲案字[2020]第23号裁决书提起诉讼并立案，现依法答辩并提出反诉。反诉请求为：一、请求判决驳回原告（反诉被告）第一项诉讼请求；二、请求对保劳人仲案字[2020]第23号裁决书中计算错误部分给予更正，判决原告（反诉被告）向被告支付工伤待遇283474.84元（其中：医疗费41311.17元,住院伙食补助费3500元，住院护理费3500元，出院后护理费9000元，停工留薪期工资43395元，劳动能力鉴定费300元，一次性伤残补助金35505元，一次性伤残就业补助金115390.17元，一次性工伤医疗补助金26628.5元，交通费1000元，解除劳动关系赔偿金3945元）。事实与理由：一、原告云南保山城南建筑工程有限责任公司是瓦窑镇横山路面硬化工程的施工单位，保山市劳动人事仲裁委员会于2018年7月12日作出保劳人仲案字[2018]第06号裁决书,认定被告杨志权与原告云南保山城南建筑工程有限责任公司存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。二、保工认字（2018）第462-1号认定工伤决定书和保市劳鉴字[2020]第92号劳动能力鉴定结论均发生法律效力，保山市劳动人事裁仲裁委员会于2020年12月11日作出保劳人仲案字[2020]第23号裁决书认定事实清楚，法律依据充分。三、保劳人仲案字[2020]第23号裁决书部分项目计算错误，赔偿金额不足。（一）被告的月工资应为3945元。被告的工资属于日薪制，日工资140元，月工资低于云南省平均工资的60%，应按统筹地区平均工资的60％计算。云南省统计局公布的云南省2017年在岗职工平均工资为78904元，月平均工资为6575元。6575元的60%为3945元。所以被告的月工资应为3945元。（二）被告的停工留薪期为11个月，停工留薪期工资为43395元（3945元×11个月）。被告杨志权左胫骨开放性、粉碎性骨折；左腓骨粉碎性骨折，属于小腿多发性骨折。根据云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）：云南省工伤职工停工留薪期分类目录（九）：膝和小腿损伤（S80-S89)：小腿多发性骨折S82.7，不稳定期3月，恢复8月，共11个月。原告应支付被告停工留薪期工资为43395元。（三）原告应承担全部医疗费38811.17元（41311.17元-2500元）。工伤保险只是为了分散用人单位的风险，而不是免除用人单位的责任，况且原告未为被告购买工伤保险，不存在按照工伤保险报销目录在工伤保险基金报销医疗费。原告将被告送至医院时也未告知医院只能按照工伤保险报销目录对被告进行治疗。被告在治疗工伤过程中所产生的全部医疗费系治疗工伤所必需，当时被告使用的治疗方案费用已经是最低方案，原告也未曾提出过更为经济有效的治疗方案。原告在送被告到医院治疗过程中，没有对被告的治疗方案持否定意见。因此，被告治疗工伤期间所产生的、所必需的医疗费38811.17元应由原告承担。（四）原告应承担被告住院期间的伙食补助费3500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”因原告未为被告购买工伤保险，不能从工伤保险基金中报销生活费。被告实际住院天数为35天，原告应承担被告住院期间的伙食补助费3500元。（五）原告应承担被告住院期间出院后的护理费9000元。根据《社会保险法》第三十八条，因工伤发生生活不能自理的，按照国家规定从工伤保险基金中支付，被告杨志权左胫骨开放性、粉碎性骨折，左腓骨粉碎性骨折，生活不能自理，原告未为被告购买保险，不能从工伤保险基金中支付应该由原告承担。根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014:10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]:c）胫腓骨双骨折：护理30-90日；d）开放性骨折：护理60-90日之规定，原告应支付被告护理费9000元（100元×90天）。（六）原告应支付被告一次性伤残补助金应为35505元（3945元×9个月）。（七）原告应支付被告一次性伤残就业补助金115390.21元。《云南省实施《工伤保险条例》办法》的通知第三十九条第二款规定“由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。”根据云南省统计局公布的2019年云南省在岗职工平均工资106514元，月平均工资为8876.17元（106514元÷12个月），被告的一次性伤残就业补助金应为115390.21元（8876.17元×13个月）。（八）原告应支付被告一次性工伤医疗补助金26638.5元。因原告未为被告购买工伤保险，应由原告按统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。原告应支26638.5元（8876.1元×3个月）。（九）原告应向被告支付解除劳动关系补偿金3945元。（十）原告应向被告支付交通费、鉴定费1300元。为维护被告的合法权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法支持被告的诉求为盼。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 保劳人仲案字[2020]第23号裁决书1份，欲证实2020年12月11日，保山劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2020]第23号裁决书，裁决由原告支付被告医疗费37218.56元、伙食费555元、停工留薪期工资9600元、鉴定费300元、一次性伤残补助金27977.4元、一次性伤残就业补助金67353元、一次性医疗补助金15543元的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，该组证据能够证实原被告之间的工伤待遇问题经过了保山劳动人事争议仲裁委员会仲裁的案件事实，故本院予以采信。 被告针对其答辩及反诉请求，向本院提交了以下证据： 一、保劳人仲案字[2020]第23号裁决书1份，欲证实保山市劳动人事争议仲裁委员会对杨志权的工伤待遇进行了裁决的事实。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出本案系原告要求撤销该裁决书而进行的诉讼。本院认为，该组证据能够证实原被告之间的工伤待遇问题经过了保山劳动人事争议仲裁委员会仲裁的案件事实，故本院予以采信。 二、保山市劳动能力鉴定结论1份，欲证实杨志权因公致残，伤残等级为9级的事实。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出被告杨志权与原告不存在劳动关系，杨志权受伤不属于工伤，并且等级过高。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实被告的伤残等级经保山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残的案件事实，故本院予以采信。 三、认定工伤决定书1份，欲证实杨志权受伤过程为工伤的事实。经质证，原告对证据的三性不和证明目的均持有异议，提出因原告未参与该项工程的施工，原告不清楚被告杨志权受伤的过程。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实被告受到的事故伤害被认定为工伤的案件事实，故本院予以采信。 四、保山市第二人民医院住院病历档案2份、隆阳区瓦窑中心卫生院住院病历档案1份，欲证实被告杨志权在工作时受伤及住院治疗经过等事实。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出因原告未参与该项工程的施工，原告不清楚被告杨志权受伤的过程。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实被告受伤住院治疗的案件事实，故本院予以采信。 五、云南省医疗住院收费票据3份、门诊收费票据5份，欲证实杨志权垫付的医疗费及复查费用数额的事实。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但提出因被告与原告不存在劳动关系，该费用不应由原告承担，并且垫付的2500元也不是由原告所垫付。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实被告因受伤住院所产生的医疗费用的案件事实，故本院予以采信。 六、劳动能力鉴定费收款收据1份，欲证实杨志权垫付的劳动能力鉴定费为300元的事实。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出因原告与被告不存在劳动关系，故该笔鉴定费应由被告自己支付。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实被告支付了劳动能力鉴定费300元的案件事实，故本院予以采信。 七、人民调解调查记录2份，欲证实杨志权工资标准的事实。经质证，原告对证据的三性及证明目的均持有异议，提出因杨志权不是原告的员工，原告也没有给杨志权支付过任何报酬，杨志权与侯杰如何商谈工资标准，原告并不知情，调查记录恰好证明了被告杨志权受雇于侯杰而不是受雇于原告。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实被告工资标准的案件事实，故本院予以采信。 八、保劳人仲案字[2018]第06号裁决书1份，欲证实保劳人仲字[2018]第06号裁决书已发生法律效力，原被告双方存在劳动关系的事实。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出因杨志权与原告不存在劳动关系，故对该份裁决书不予认可。本院认为，该组证据真实、合法、有效，并能证实原被告之间存在劳动合同关系已经过仲裁裁决的案件事实，故本院予以采信。 九、特快专递面单复印件1份，欲证实被告杨志权在法定期限内对仲裁裁决书提起诉讼的事实。经质证，原告不持异议。本院认为，该组证据能够证实被告针对保劳人仲案字[2020]第23号裁决书于2020年12月28日向本院邮寄起诉状，提起诉讼的案件事实，故本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告城南建筑公司系隆阳区瓦窑道路硬化工程中标单位。原告中标后，将该项工程交由挂靠在原告处的、无相关资质的赵甘霖和闵佳来负责施工。赵甘霖和闵佳担任该项工程的项目部负责人，侯杰担任该项工程现场施工负责人。2017年12月8日，被告杨志权经人介绍进入城南建筑公司隆阳区瓦窑道路硬化工程项目部工作，工作岗位为拖拉机驾驶员，工作受项目部负责人赵甘霖和闵佳及现场施工负责人侯杰的管理和安排，工资由项目部按每天140元支付。 2018年2月5日下午，被告杨志权在完成工作任务过程中因驾驶摩托车不慎摔伤。当晚22时32分，被告杨志权被送入保山市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.左胫骨开放性、粉碎性骨折；2.左腓骨粉碎性骨折。”2月12日该院为被告进行了“左胫、腓骨切开复位内固定术。”术后为被告进行了消肿、抗炎、促骨愈合等对症支持治疗。被告住院23天，于2018年2月28日好转出院，共发生住院医疗费34943.43元和门诊费154.80元，除项目部现场施工负责人为被告垫付了2500元外，被告自行支付其余费用。 被告杨志权出院后，向保山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告城南建筑公司之间存在劳动关系。2018年7月12日，保山市劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2018]第06号裁决书，确认杨志权2017年12月8日起与城南建筑公司存在劳动关系。该裁决书送达后，双方均未提起诉讼。2018年10月23日，被告杨志权申请保山市人力资源和社会保障局进行工伤认定，同年12月25日该局作出保工认字（2018）第462-1号《认定工伤决定书》，认定被告杨志权受到的事故伤害，符合工伤认定范围，予以认定为工伤（或视同工伤）。 2020年2月17日，被告杨志权因左胫、腓骨取除骨折内固定装置到保山市第二人民医院住院治疗，住院7天，于2020年2月24日好转出院，被告杨志权支付了住院医疗费4970.71元。出院当天，被告杨志权到保山市隆阳区瓦窑中心卫生院住院治疗，继续进行抗炎、换药、制动等对症及支持治疗，住院5天，于2020年2月29日好转出院，被告杨志权支付了住院医疗费1243.23元。 2020年8月28日，保山市劳动能力鉴定委员会作出保市劳鉴字[2020]第92号劳动能力鉴定结论，被告杨志权的伤残等级被鉴定为九级伤残。被告到原告城南建筑公司的隆阳区瓦窑道路硬化工程项目部工作后，原告未依法为被告缴纳工伤保险。被告出院后，未再到城南建筑公司隆阳区瓦窑道路硬化工程项目部上班。2020年12月11日，保山市劳动人事争议仲裁委员会针对原被告之间的劳动争议，作出保劳人仲案字[2020]第23号裁决书，裁决由城南建筑公司支付杨志权医疗费用37218.56元、伙食补助费555元、停工留薪期工资9600元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金27977.40元、一次性伤残就业补助金67353元、一次性工伤医疗补助金15543元，合计158546.96元。原告不服该裁决，于2020年12月24日诉至本院并提出前述诉讼请求；被告对该裁决书适用的标准持有异议，于2020年12月28日向本院邮寄了起诉状，因原告提起的诉讼已于2020年12月24日立案受理，被告的起诉本院未予立案受理，被告针对原告的诉讼请求进行了答辩并提出前述反诉请求。 本院认为，被告到原告设立的工程项目部工作，双方存在劳动关系的事实已由保山市劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲案字［2018］第06号裁决书所确认，对该裁决书原被告均未在法定期限内提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，原被告应当自觉履行。因原被告之间存在劳动关系，并且被告受到的事故伤害已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，被告依法享有工伤保险待遇。但因原告未为被告投保工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，被告因工伤所享有的工伤保险待遇依法由原告负担。因被告依法享有工伤保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”和第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”的规定，原告应当按照上列有关项目向被告支付相应费用。具体如下：1对于被告要求的住院医疗费41311.17元,因该笔费用系治疗被告工伤所产生的实际费用，应当由用人单位即原告全额支付，扣除原告项目部工作人员垫付的2500元外，故原告还应当支付被告医疗费用38811.17元；2对于被告要求的住院伙食补助费3500元，仲裁裁决书所适用的标准过低，已不符合目前的经济发展水平，被告要求按每天100天支付住院期间伙食补助费产并无不当，故原告应当向被告支付住院期间伙食补助费3500元；3对于原告要求的住院护理费3500元，被告因工伤住院手术治疗，生活不能自理，除了医疗机构的正常护理外，被告尚需家属的必要护理，被告要求按每天100元的支付住院期间的护理费符合客观实际，故原告应当向被告支付住院期间护理费3500元；4对于被告要求的出院后护理费9000元，因被告出院后生活不能完全自理，还需家人的适当护理，根据客观实际，应由原告向被告支付出院后护理费6000元；5对于被告要求的停工留薪期工资43395元，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”的规定，该项费用所适用的标准是原告向被告发放的工资数额，与统筹地区的平均工资无关，经原告项目负责人和被告的陈述，被告的工资属于日薪制，每天140元，按实际工作天数发放工资，扣除休息日，每月工作天数约为22天，每月工资不低于3080元（22天×140元／天），根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，胫、腓骨双骨骨折的误工期为120日-180日，被告要求停工留薪期为11个月过高，结合本案实际情况，确诊被告的停工留薪期为180日，故原告应当向被告支付停工留薪期工资25200元（180天×140元／天）；6对于被告要求的劳动能力鉴定费300元，因该项费用属于工伤保险待遇的支付范围，故原告应当向被告支付劳动能力鉴定费300元；7对于被告要求的一次性伤残补助金35505元，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”的规定，被告的伤残等级被鉴定为九级伤残，故原告应当按照被告9个月的工资标准，向被告支付一次性伤残补助金27720元（3080元／月×9个月）；8对于被告要求的一次性伤残就业补助金115390.17元和一次性工伤医疗补助金26628.5元，因原被告之间的劳动合同关系，实际上属于以完成一定的工作（隆阳区瓦窑道路硬化工程）为期限的劳动合同关系，被告在停工留薪期限届满（2018年8月3日届满）后，一直未到原告下设的“城南建筑公司隆阳区瓦窑道路硬化工程项目部”上班，被告事实上已自行与原告解除了劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条第二款、第三款“由用人单位按照解除或者终止劳动关时，统筹地区上年度职工平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关时，统筹地区上年度职工平均工资为基数支付一次性医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。”的规定，原告应当按照13个月2017年度保山市在岗职工月平均工资5181元的标准向被告支付一次性伤残就业补助金67353元（5181元／月×13个月）和按照3个月2017年度保山市在岗职工月平均工资5181元的标准向被告支付一次性医疗补助金15543元（5181元／月×3个月）；9对于被告要求的交通费1000元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；”的规定，只有到统筹地区以外就医的交通费才符合支付条件，因被告受伤后一直在本市范围内就医，并未到统筹地区以外就医，故该项费用原告不应向被告支付。10对于被告要求的解除劳动关系赔偿金3945元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，只有在用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同时，用人单位才向劳动者支付赔偿金，而本案原告并不存违法解除或者终止劳动合同的情形，被告的该项请求不能成立，故原告不应当向被告支付该项赔偿金。综上，原告应当依法向被告支付工伤保险待遇187927.17元（医疗费用38811.17元＋住院期间伙食补助费3500元＋住院期间护理费3500元＋出院后护理费6000元＋停工留薪期工资25200元＋劳动能力鉴定费300元＋一次性伤残补助金27720元＋一次性伤残就业补助金67353元＋一次性医疗补助金15543元），被告的反诉请求部分成立，故本院予以部分支持；原告要求认定原被告之间不存在劳动关系及撤销保山市劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲案字［2020］第23号裁决书的诉讼请均求不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条及《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、由原告（反诉被告）云南保山城南建筑工程有限责任公司支付被告（反诉原告）杨志权医疗费用38811.17元、住院期间伙食补助费3500元、住院期间护理费3500元、出院后护理费6000元、停工留薪期工资25200元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金27720元、一次性伤残就业补助金67353元、一次性医疗补助金15543元，合计187927.17元。于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告（反诉被告）云南保山城南建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）杨志权的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告（反诉被告）云南保山城南建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  郑汝松 二〇二一年二月八日 书记员  李 珊