山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终179号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：毕×。委托诉讼代理人：杨×，广东天穗（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):候×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张×，山西省方山县人，住方山县。上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人候×、张×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离市区人民法院作出的(2020）晋1102民初2160号民事判决第一项，依法将伤残赔偿金由66524元改判为22630元，上诉人不承担精神抚慰金，上诉标的额为48894元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人候×的陈旧性颅脑损伤与本案事故发生并无因果关系，但其陈旧性颅脑损伤与本次事故伤残认定有因果关系。鉴定机构出具的鉴定结论认为其陈旧性颅脑损伤与本次事故伤残认定有因果关系且外伤作用力大小为同等作用。由于被上诉人候×在事故前受伤部位已经有外伤，且并非个人体质问题，本次交通事故只是导致其原有疾患加重，应在参与度范围内由侵权人承担赔偿责任。2、被上诉人侯二平未当庭提交户口本原件和复印件，无法证明其户口性质，其辩称居住地为城中村，却未当庭提供城中村名录，结合其病案记载的职业为农民，误工证明为村委会开具，请求其残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和22630元计算，应为22630元/年×20年×0.1×0.5=22630元。3、本案被上诉人候×与张×负本起事故同等责任，且被上诉人候×的陈旧性颅脑损伤与本次事故外伤作用力大小为同等作用，故上诉人不应承担精神损害抚慰金。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。候×辩称：1、候×的陈旧颅脑损伤与本案事故发生并无因果关系，上诉人保险公司认为残疾赔偿金和精神损失抚慰金的计算应当考虑外伤参与度的上诉理由不能成立。2、西属巴街道属于城区中心，上诉人认为伤残赔偿金按农村标准计算的上诉理由不能成立。3、上诉人认为精神损害抚慰金不承担的上诉理由不能成立。张×未发表意见。候×向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计164027.66元，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保的范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告张×承担；2、本案诉讼费及原告为实现债权支出的其它费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日14时50分许，原告候×驾驶大江牌三轮摩托车由南向北行驶至国道209线495KM＋590M（方山县大武镇恒源石化路段）左转弯时，与由北向南被告张×驾驶的×××波罗牌小型轿车相撞，导致候×受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。方山县公安局交警大队于2019年6月5日作出第141128120190000043号道路交通事故认定书，认定：候×、张×负本起事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1、外伤后头痛、头晕；2、软组织损伤（右侧颞部、左侧下肢）；3、右侧顶骨凹陷骨折（陈旧性可能）。于2019年5月20日出院，住院3天。出院医嘱为：建议继续住院治疗观察。期间共支付门诊费10.8元、住院费8421.17元，护理费640元。2019年5月20日，原告转入山西医科大学第二医院进行治疗，支付转院费2200元，支付门诊费736.1元，并于当天入住该院神经外科，诊断为：颅骨凹陷骨折。于2019年6月3日出院，住院14天，共支付住院费49719.64元。原告住院期间，其儿子候志旭进行了护理。原告出院后于2019年6月16日在卫生所进行换药、拆线，支付医疗费120元。原告之子候志旭系吕梁志旭电控有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资，经营范围为：销售电瓶、润滑油；汽车电控系统维修；天然气系统维修。经原告申请，一审法院于2020年5月20日委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2020年6月5日作出晋钧衡司鉴中［2020］司鉴字第232号司法鉴定意见书，意见为：候×所受损伤构成十级伤残，其外伤参与度为50％-60％，伤后误工期为30-45日、护理期为20日，营养期为20日。原告支付鉴定费2500元。×××号波罗牌小型轿车的实际车主为被告张×，该车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告张×垫付医疗费3000元。一审法院认为，方山县公安局交警大队作出的第141128120190000043号道路交通事故认定书客观公正，合法有效，予以确认。原告主张本起事故给其造成的损失有：1、医疗费61847.71元，该费用中护理费640元及转院救护车费用2200元不属医疗费范畴，应另行计算；剩余医疗费有原告提供的门诊费票据、住院病历、诊断证明、出院证、住院费发票等证据予以佐证，经核实为59007.71元；2、住院伙食补助费1700元，原告住院17天，按照100元／天计算并无不当，应予支持；3、营养费1000元，原告的营养期经鉴定为20天，按50元／天计算其营养费符合法律规定，一审法院予以支持；4、护理费4773.81元，原告之子候志旭的职业为：销售电瓶、润滑油；汽车电控系统维修；天然气系统维修，其护理费参照上一年度山西省电力、热力、燃气及水生产及供应业标准计算并无不当，原告的护理期经鉴定为20日，但其在吕梁市人民医院住院期间系护工护理，该院住院期间4天的护理费应按640元计算，原告的护理费应为：（87122元／年÷365天）×16天＋640元=4459元；5、误工费38476.85元，原告主张参照上一年度交通运输业标准计算其误工费，原告提供的驾驶证显示其准假车型为C1、D，其日常驾驶三轮车帮市场上拉货，应参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算较为妥当，误工期应参照鉴定意见为准，为：46693元／年÷365天/年×45天=5756.67元；6、残疾赔偿金66524元，原告的损伤经鉴定为十级伤残，予以支持；7、精神抚慰金5000元，原告伤残等级为十级伤残，予以支持；8、交通费2000元，原告提供定额发票七支，共计57元，该定额发票盖章均显示为山西医科大学第二医院，考虑到原告在该院住院治疗，予以认可；原告另提供2019年5月20日、5月21日、6月3日的过路费及燃油费票据，原告2019年5月20日从吕梁市人民医院转至山西医科大学第二医院治疗时产生救护车急救费等2200元，故其提供的2019年5月20日-21日期间的高速过路费不予考虑，原告于2019年6月3日出院，6月3日产生的过路费及燃油费应属其出院回家的必要费用，予以支持，考虑到事故发生后原告处理事故及住院治疗、转院等情况，原告交通费酌情考虑3500元；9、住宿费3360元，原告未提供相应的住宿费票据予以佐证，无事实与法律依据，不予支持。上述损失共计146947.38元。本案争议焦点为：1、原告的上述损失是否应当考虑其自身参与度；本案事故发生的主要原因系：1、原告在驾驶机动车在转弯过程中未让行直行车辆；2、被告在驾驶机动车时未保持安全车速。本起事故造成原告颅脑损伤，虽然原告受伤部位之前有过损伤，但其陈旧性颅脑损伤与本案事故发生并无因果关系。原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果作相应扣减。因此，对于原告符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均无法律依据。2、原告主张原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告张×承担70％，其自行承担30％是否妥当。原告驾驶机动车在转弯过程中未让行直行车辆与本起事故发生有直接的因果关系，方山县公安局作出的事故责任认定书认定原告与被告张×负本起事故的同等责任，客观公正，合法有效，且原告在事故责任认定书作出后并未申请复核，对该事故认定书予以采信。本起事故给原告造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在其交强险限额内先行赔付，剩余损失由被告张×承担50％的赔偿责任，其余由原告自行承担。被告张×在赔付时剔除已垫付的3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十日内在其交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计95239.67元；二、原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计51707.71元，由被告张×承担25853.855元，其余由原告自行承担（被告张×在赔付时剔除已垫付的3000元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取，由被告张×承担1361元，原告自行承担239元；鉴定费2500元，由被告张×承担1250元，其余由原告自行承担。本院二审期间，被上诉人候×向提交了其户籍登记本原件，拟证明其为非农业户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为，对证据的真实性认可，但被上诉人候×在一审举证期限内未向法庭提交，故不予认可。被上诉人张×不发表质证意见。本院认为，候×提供的证据加盖有山西省公安厅户口专用章和吕梁市离石区公安局西属巴派出所户口专用章，其户籍登记为非农业户口，对该证据本院予以采信。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为，被上诉人候×的残疾赔偿金、精神抚慰金的计算应否考虑外伤参与度，残疾赔偿金应以何标准计算？本案所涉交通事故，经方山县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：候×、张×负本起事故的同等责任，原审据此按50%划分责任承担比例并无不妥，予以支持。现上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司认为被上诉人候×有陈旧性颅脑损伤，鉴定机构出具的鉴定结论认为其陈旧性颅脑损伤与本次事故伤残认定有因果关系且外伤作用力大小为同等作用，因此主张应在参与度范围内由被侵权人承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被侵权人应当在其过错范围内承担责任，本案受害人候×原有陈旧伤与事故的发生并无法律上的因果关系，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的该上诉理由不能成立。关于上诉人主张候×的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的上诉请求，因候×为非农业户口，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，应予维持。综上所述，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园二〇二一年二月二日书记员 芮敏君