广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民11739号原告：符迎霞，女，土家族，1981年8月4日出生，住址:广东省深圳市宝安区。被告：茅王亮，男，汉族，1983年10月28日出生，住址:安徽省安庆市望江县。第三人：李凯，男，汉族，1985年9月17日出生，住址:海南省儋州市。原告符迎霞诉被告茅王亮、第三人李凯合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告符迎霞及第三人李凯到庭参加诉讼。被告茅王亮（公告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清房款人民币120000元及利息12000元。此利息以本金人民币120000元计算，日期从2018年6月1日起，按年利率6%的标准计至被告还清日期止。2、被告按目前房产的价值人民币800万元支付增值部分的房款，增值部分为150万（800万减去之前协议收购价格650万），按占比25%计算为人民币375000元，并从判决之日起开始计算利息至被告还清日期止。3、被告未付清剩余房款之前原告有权行使房产的出租、出售、使用、居住、收益、处分等权利。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告和第三人李凯及被告茅王亮三人共同出资购买一套位于深圳市宝安区1201的房产，房产登记在被告茅王亮名下，三方约定共同行使房产的所有权利，但被告茅王亮在未告知其他两人的情况下私自将房产进行了二次抵押，抵押套现人民币100万元占为己用。原告及李凯二人多次同被告茅王亮交涉出售房产，被告以各种理由拒绝配合，最终在2018年5月同意收购原告及李凯二人的房产股份，然而拖延至今都未付清房款，原告多次催讨，被告再三敷衍，其行为严重损害了原告的合法权益及正常生活。现诉请法院判如以上所请，以维护原告合法权益。被告茅王亮未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。第三人李凯述称，对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请依法提交了合作购房协议、合作购房协议-补充协议、价格参考图片、银行流水、茅王亮出具的收购协议等证据。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告茅王亮作为甲方，第三人李凯作为乙方，原告符迎霞作为丙方，签署了《合作购房协议》，主要约定如下：1、甲、乙、丙三方于2015年4月1日共同出资购买一套位于深圳市宝安区1201的房产，房产总价人民币350万元。该房产买卖合同在深圳市家园房地产经纪有限公司签署，三方均一致同意以朋友徐飞城名额购买；2、甲方出资414696元，占50%。乙、丙方各出资207348元，各占25%；以上出资金额及比例均以实际收付款加税费计算而得。3、房产权利人为徐飞城，甲方享有房产实际产权50%，乙方、丙方各享有房产实际产权25%。4、甲乙丙三方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利，如有一方依法书面授权，另一方也可以代为行使，但房产买卖、出租、抵押、转委托代持或设定共同共有及担保等必须有三方书面同意。5、如甲乙丙三方共同决定出售所购房产，应依法进行并办理相关手续，盈利或亏损均由甲乙丙三方按照投资比例享有或承担。在同等条件（市场价或评估价）下，甲乙丙三方任何一方均有优先购买权，若通知后30日内不予书面答复则视为同意出售房产，如果不同意出售房产又不愿意购买或30日内不以实际行动履行购买承诺的，视为同意出售房产，并应给予积极配。6、房产每月向贷款银行偿还贷款本息，由甲乙丙三方共同承担，甲方承担50%，乙方承担25%，丙方承担25%，房产出租后，以房屋租金每月向贷款银行偿还贷款本息，不足部分由甲乙双方按照投资比例支付。2016年3月1日，符迎霞、茅王亮及李凯签署《合作购房协议——补充协议》，约定涉案房产由徐飞城转让过户至被告茅王亮名下。2018年6月，茅王亮出具一份声明，确认其与符迎霞、李凯合资购买了涉案房产，2018年6月银行剩余欠款4201085.93元，现2018年6月同意以人民币650万元按实际比例收购符迎霞、李凯的全部股份，收购金额分别为574728元。茅王亮全权持股涉案房产，以出售该房产的房款来支付符迎霞、李凯股份金额。符迎霞于庭审中主张，茅王亮出具上述声明后，于2018年7月、8月期间陆续向其支付了45万余元，尚余12万元未付；第三人亦确认被告已向其支付20万元。符迎霞另因茅王亮未按上述协议完全履行，现涉案房产售价已达1000万元以上，故其不同意按原来的收购协议履行，要求茅王亮支付增值部分37.5万元，故而提起本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原告符迎霞与被告茅王亮、第三人李凯签署的《合作购房协议》及补充协议为双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。现原、被告及第三人三方已各自履行出资义务购买了涉案房产，涉案房产登记至被告名下后，被告又于2018年6月出具声明，确认按照650万元的价格、按照原告、第三人的出资比例回购二人的出资款项，此后原告、第三人均亦同意被告按该协议履行，表明三方已就涉案房产的分割方案达成一致意见，各方均应按照该协议履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩，应承担不利的法律后果。现原告确认被告已向其支付了45万余元，尚余12万元未付，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。故本院依原告主张予以支持，即被告应当向原告支付剩余房款12万元及相应利息。由于上述声明并未注明付款时间，故原告诉请被告自2018年6月1日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自原告提起本案诉讼之日即2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息。对于主张的利息超出本院认定的部分，本院予以驳回。在原、被告及第三人已于2018年6月就涉案房产分割方案达成一致意见的情况下，原告诉请被告按涉案房产目前的价值分割增值部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另据被告出具的声明可知，三方同意由被告收购原告及第三人持有的涉案房产股份，亦即三方已终止履行《合作购房协议》及补充协议，故原告主张在被告未付清剩余房款之前有权行使房产的出租、出售、使用、居住、收益、处分等权利，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符迎霞支付人民币120000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告符迎霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币8870元，由原告符迎霞负担人民币6770元，由被告茅王亮负担人民币2100元。原告已预交的案件受理费，本院予以退回人民币2100元，由本院予以退回。被告茅王亮应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年二月二十六日书记员 林涛（兼）书记员 王   琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。