贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4639号原告：王小巧，女，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。被告：余菊，女，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。被告：张青跃，男，1978年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。委托诉讼代理人：余菊（系张青跃之妻），女，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。原告王小巧诉被告余菊、张青跃租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小巧，被告余菊，被告张青跃的委托诉讼代理人余菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小巧向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告退还租金1019（37200元/年÷365天×10天）元；二、请求依法判令二被告向原告支付补偿款9000元。以上共计10019元；三、本案产生的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月6日，原告为做生意，向被告余菊转租了位于六盘水市师范学院公租房25-26号的门面，租期自2019年6月6日起至2020年6月6日止，租金为37200元/年。2020年4月20日，二被告与原告签订《门面转让合同》，约定将六盘水市师范学院公租房25-26号门面的装饰、装修作价20000元转让给原告。2020年5月26日，双方签订了《租房协议》，协议第1条约定被告补偿原告8000元，原告总共交金额17000元。第2条约定被告补偿原告9000（该协议建立在双方于2020年4月20日签订的协议之上，即被告将转租给原告的门面里的装饰、装修物作价20000元转卖给原告。后经双方协商后，被告自愿原价购回，因原告欠被告3000元，因此扣除3000元，协议中载明原告交付给被告的金额变更为17000。原告自愿补偿被告8000元，用原告支付给被告的转让费17000元减去原告应补偿的8000元后，被告需向原告补偿（即退还）9000元），租赁门面的所有装饰、家具归被告所有。在租房协议签订当天，二被告即将原告承租的门面收回，不允许原告继续经营，承诺给原告补偿9000元的回购设备费用，并未支付给原告，剩余租金也未退还给原告。原告多次找寻二被告索要租金及补偿费用，而被告均以各种理由进行推诿，拒不支付，故诉至法院。被告余菊、张青跃辩称，一、关于原告主张退还租金的问题。被告与原告于2019年6月6日签订门面租赁合同，约定租金为37200元，租期为一年即2020年6月6日到期。被告与原告还口头约定，若被告不续租门面，应当提前30日告知被告。原告于2020年5月26日自行搬离门面，结束与被告的租赁关系，被告并未要求原告搬离门面，其是自行搬离的，所以原告要求被告退还十天租金无事实依据，于情于理都不能得到支持。二、关于原告要求被告向其支付补偿款9000元的问题，原告所称补偿款9000元是回购设备费用及其交付给被告17000元不是事实。被告与原告就所租赁门面内的装修、装饰达成协议，约定门面内的装修、装饰归原告所有，原告支付给被告转让费20000元。被告与原告于2020年4月20日签订协议后，原告仅支付了10000元装修、装饰转让费。被告在把门面转让给原告时，门面内的所有装修、装饰、家具、器具均是被告所有，因被告与原告是朋友关系，便把家具、器具等无偿给原告使用。原告所经营的门面内的所有家具、设备均是被告所有，何来回购设备费的说法?原告诉请被告支付补偿款9000元系颠倒黑白，无事实依据，更无法律依据。2020年5月26日，被告与原告再次达成的协议，约定原告补偿被告的家具、设备磨损费8000元，后再次协商确认，原告补偿被告9000元的设备、家具等磨损费。因原告之前已经支付给被告10000元的装修、装饰转让费，故折抵原告应当补偿给被告的家具、设备磨损费。原告自始至终除了交付给被告装饰、装修转让费10000元以外，未再交付给被告任何费用。三、原告缺乏诚信、不守道义。原告与被告达成装修、装饰转让协议后，原告未履行协议，单方面毁约，极其不诚信。被告把刚装修半年的门面无偿给原告使用，原告还倒打一耙，极其不仗义。原告利用与被告最后达成的租房协议表述不清的问题，捏造事实，以达到其不可告人之目的。原告与被告之间尚有其他经济纠纷，其欠被告3000元借款及5000元货款，被告保留追究权利。综上，原告诉求无事实根据，也无法律依据，依法应当得不到支持。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件；2.双方于2019年6月6日签订的《门面租赁合同》；3.双方于2020年4月20日签订的《门面转让合同》；4.双方于2020年5月26日签订的《租房协议》；5.转账凭条十一份；6.二被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2020年7月29日案外人卜健出具的《情况说明》，因卜健未作为本案证人出庭作证，不能核实其身份情况，故本院对该证据的三性不予确认。根据当事人的陈述和经分析认定的证据，本院查明事实如下：被告余菊与被告张青跃系夫妻关系。2019年6月6日，原告王小巧与被告余菊签订《门面租赁合同》一份，约定原告向被告余菊租赁六盘水市师范学院公租房25-26门面，租赁期间为2019年6月6日至2020年6月6日，租金为37200元。原告在该合同上签名捺印，被告在该合同上签名。2019年6月2日至7月29日期间，原告分十一次支付被告共款项43218元。2020年4月20日，原告与被告张青跃签订《门面转让合同》一份，约定被告张青跃（甲方）将上述门面转让给原告（乙方），原告向其支付转让费20000元。次日，原告通过微信向被告支付款项10000元。2020年5月26日，二被告（甲方）与原告(乙方)签订《租房协议》一份，载明“经双方协商一致，原有租赁合同和转让合同全部作废，租赁事项以本协议为准。1、乙方给甲方补偿8000元，乙方总共交金额17000元。2、经双方协商，补9000元。补了以后，所有装饰、家具归甲方所有”，原、被告双方在该协议上签名捺印。现原告认为其租期未满，二被告应向其退回租金1019元及支付9000元补偿款，故诉至法院。本院认为，原告王小巧与被告余菊、张青跃于2019年6月6日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方约定被告将六盘水市师范学院公租房25-26号门面租赁给原告使用，租赁期间为2019年6月6日至2020年6月6日，租金为37200元，原告已支付租金，被告已交付门面的事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告认为被告于2020年5月26日就将门面收回，不允许其继续经营，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的该意见，本院不予采纳。对原告主张由被告退回其10天的租金1019元的诉请，本院不予支持。双方在2020年4月20日签订了《门面转让合同》，原告于次日支付转让费10000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告认为其支付给被告的款项共54218元，其中租金37200元，转让费20000元，但该金额与合同约定的金额不符，且原告提供的转款记录中体现，双方达成转让合同后，原告支付的款项金额为10000元，其余44218元为2019年7月29日前支付，原告在达成转让协议前1年就支付转让费与门面转让习惯及常情不符，对原告的该意见，本院不予采纳。后双方于2020年5月26日签订的《租房协议》虽未违反法律的强制性规定，但合同的内容是“1.乙方给甲方补偿8000元，乙方总共交金额17000元。2.经双方协商，补9000元”，而原告支付给被告的款项仅有10000元，《租房协议》的内容与原告提供的转款记录不能印证，且合同第2条“经双方协商，补9000元”，不能体现出实际应由谁补9000元，故该协议应视为约定不明。上述原告的陈述及提供的证据不足以证明被告还应向其支付9000元补偿款，原告应自行承担举证不能的不利后果。对原告主张由被告支付其补偿款9000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小巧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二一年二月九日法官助理梁蔚书记员丁一娜