山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13994号原告：周纯霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润路北段路东张秀山综合楼。法定代表人：张连滨，经理。委托诉讼代理人：张丽君，女，1996年4月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王延志，男，1977年5月6日出生，汉族，该公司法律顾问。原告周纯霞与被告天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纯霞及原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告周纯霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告2017年10月19日-2019年10月18日期间的保险费3376元。2、请求依法确认保险合同继续履行，且被告豁免原告2019年10月19日-2033年10月18日期间的保险费。3、本案产生的诉讼费等有被告承担。事实和理由：原告周纯霞与臧一付系夫妻关系。2013年10月17日，臧一付作为××在被告天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司购买了天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型）和××保险，××为周纯霞，保险金额均为4万元，保险期间为30年，交费期间均为30年，合同生效日期为2013年10月18日。保险合同第2.3.5条款约定：除另有约定外，××因意外伤害身故或身体全残，且××身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自××身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。第6.6条款约定：意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。2017年7月14日下午，臧一付在工地高温工作后出现身体不适，于当日17：22时被送往聊城市第三人民医院治疗，××，经抢救无效后死亡，死亡原因为：××。××并致死，最直接的、最主要的原因（即本案的保险近因）系外在的高温、高湿天气带来的伤害，高温、高湿天气带来的伤害这一因素具备了保险条款中对意外伤害定义的“外来的、突发的、非本意的、××的客观事件”这些特征。所以臧一付意外伤害身故符合保险合同第2.3.5款约定的保险费豁免的情形。原告多次向被告主张保险费豁免事宜，被告均以臧一付身故原因并非是意外伤害为由拒绝豁免保险费，并催促原告继续交纳了2017年、2018年度的保险费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司答辩：1、本案中臧一付系因××死亡，××，不属于意外。据百度百科记载，××（中暑）在中暑的分级中就是重症中暑，××，病死率高。国家卫生计生委、安全监管总局、××分类和目录》第六.1项将中暑列入了物理因素所致职业病的范畴，××。××不具有保险合同关于意外伤害的“突发性”特征，7月中旬正是炎热的夏季，××热的季节发生高温、高湿天气是正常的，在此环境下从事高温作业会引发中暑是一种公知，不存在突发性，××不属于意外伤害。2、原告曾因臧一付××死亡在我公司获得过一笔保险理赔金，××身故条款进行的赔付。在我公司涉及原告的保单共有两份，该两份保单属同一险种，适用合同条款相同，在同一保险事故下，原告既已“疾病条款”获得理赔，又想以“意外伤害”获得保费豁免，是毫无依据的。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周纯霞与案外人臧一付系夫妻关系。2013年10月17日，臧一付（××）为原告周纯霞（××）在被告天安人寿保险股份有限公司投保了天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型）和××保险，保单号为00003706081708088，保险金额均为4万元，保险期间为30年，交费期间均为30年，每年保险费为1688元，合同生效日期为2013年10月18日。天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型）、××保险的保险条款均约定了××意外伤害身故或身体全残豁免保险费条款“除另有约定外，××因意外伤害身故或身体全残，且××身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自××身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效”及意外伤害“指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”。被告分别于2017年11月28日、2018年12月19日从臧一付账户划扣了保险单号为00003706081708088保险合同约定1688元/年的保险费。2017年7月14日，臧一付在工地工作后出现身体不适，被送聊城市第三人民医院，经聊城市第三人民医院抢救无效后死亡，××。2013年10月18日原告周纯霞为臧一付（××）投保天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型）和××保险，保险金额均为2万元，保单号为00003707048408088。原告于2017年9月25日持00003707048408088号保单向被告申请保险金，被告向原告支付保险金42994.66元，该保险合同终止。庭审中，原告撤回对被告天安人寿保险股份有限公司山东分公司的起诉。本院认为：××臧一付与被告天安人寿保险股份有限公司签订的保单号为00003706081708088的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：臧一付因××经抢救无效后死亡是否属于保险合同的理赔范围。本案中，××臧一付于2017年7月14日因××经聊城市第三人民医院抢救无效后死亡，在死亡前亦未造成其他伤害，臧一付死亡最直接、最主要的原因系外在的高温湿热天气带来的伤害，这一因素具备了保险条款中对意外伤害定义的“外来的、突发的、非本意的、××的客观事件”这些特征。中暑虽然与各人的身体机能、身体素质有关，但与高温环境等外在因素亦不可分割，在因素共同作用的结果，××的双重属性；被告在保险合同中并未将“中暑死亡”即××死亡排除在意外伤害之外，也未对意外伤害免责的具体情形作出明确说明；保险格式条款属于格式条款，故在认定中暑是否属于意外伤害时，应作出有利于××的解释，即应认定为意外伤害的范畴。根据双方订立的保险合同中××意外伤害身故或身体全残豁免保险费条款“除另有约定外，××因意外伤害身故或身体全残，且××身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自××身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效”。原告主张自2017年10月18日起豁免天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型）、××保险的保险费，并返还2017年10月19日-2019年10月18日期间的保险费3376元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以保护。被告主张已经支付保险金的保单号为00003707048408088保险合同与涉案保险合同系两份独立的保险合同，××、××均不同，双方主张适用的合同条款不同，该保险合同的理赔情况与本案无直接必然关联，故被告该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第三十条之规定，判决如下：一、天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司自2017年7月14日起豁免保单号为00003706081708088保险合同的保险费，该保险合同继续履行；二、被告天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内返还原告周纯霞保险费3376元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天安人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年二月十日书记员  房 宽