河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5994号 上诉人（原审原告）：庞某1，女，1956年3月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 上诉人（原审原告）：庞某2，女，1975年3月21日出生，汉族，住山东省夏津县。 上诉人（原审原告）：庞某3，女，1969年8月21日出生，汉族，住山东省夏津县。 上诉人（原审原告）：庞某4，女，1967年9月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 上述四上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：吴坤乾，北京润朗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：庞某5，男，1971年2月24日出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：庞某6，男，1966年7月1日出生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：殷建丽，女，汉族，1969年12月11日出生，住山西省长治市城区，系上诉人庞某6之妻。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4因与上诉人庞某5、庞某6继承纠纷一案，六上诉人均不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4上诉请求：撤销一审判决，支持四上诉人的上诉请求。事实和理由：坐落于长治市，长治市房权证城私字第××号房屋，系庞道成遗产，应依法继承，该房屋因时间较早，房管局保存的房产信息未记载权利人身份证号，一审判决以权属不明为由，未予分割不当；一审判决三河市房权证燕字第××号、冀（2016）香河不动产权第0001798号房屋，均分割给被上诉人庞某6不当，不利于继承分割的实际实施，不利于四上诉人权利的实现，一审判决将上述房屋均分割给被上诉人庞某6，无合理依据；刘红光退给庞道成的房款336400元及补偿款50000元，合计386400元，是庞道成的遗产，应予分割；被继承人庞道成的金项链、金佛坠、金戒指是客观存在的，应作为遗产分割；四上诉人的律师在一审期间，提出调查庞道成中国银行、中国建设银行存款的查询申请，法院未提供该账号的查询资料，提出调查庞道成中国农业银行理财产品申请，法院未提供该账号查询资料。同时，上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4对庞某5、庞某6的上诉理由，不予认可。 上诉人庞某5上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：其在一审期间中作出的放弃继承的意思表示，存在重大误解，应予撤销；上诉人庞某5履行了主要的赡养义务，依法平等享有继承权，仅因其在重大误解的情况下作出的意思表示而认定其放弃继承权，显失公平；涉案遗产尚未真正处理，即使上诉人在重大误解的情况下作出错误意思表示，上诉人也有权对放弃继承的表示予以翻悔。同时，上诉人庞某5对庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的上诉理由，不予认可。 上诉人庞某6上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：上诉人庞某6，在被继承人庞道成离婚后，与其在长治共同生活了二十几年，上诉人庞某6尽了主要的赡养义务，对于遗产应予多分，而庞某1、庞某2、庞某3、庞某4，没有照顾和赡养过被继承人，应当不分或少分；庞某1成年后，四十多年与庞道成无来往，未尽过赡养义务，不应享有继承权；庞某2、庞某3、庞某4均系成年人，系完全民事行为能力人，均已自愿签署了协议书和放弃声明，应认定为有效行为，无权再主张继承遗产；被继承人名下的房产系上诉人实际出资，并非被继承人的财产，将上述房产作为被继承人的遗产予以分割，事实认定错误。同时，上诉人庞某6对庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的上诉理由，不予认可。 庞某1、庞某2、庞某3、庞某4向一审法院起诉请求，1、判令被告庞某6交出被继承人财产包括但不限于房产、存款、有价证券、贵金属。2、依法继承分割父亲庞道成遗产。庭审中，四原告放弃第一项诉请。 一审法院认定事实：（一）原告庞某1是否享有继承权？经查，庞某1系被继承人庞道成和其前妻的女儿，跟随其母亲生活；而庞道成再婚后，又生育本案其余原、被告。按照人之常情，庞某1与父亲庞道成沟通自然较少，但不影响其作为继承人进行法定继承的人身权利，庞某1也不存在丧失继承权的法定事由，故原告庞某1享有法定继承权。（二）关于原告庞某2、庞某3、庞某4是否放弃继承权的问题。庭审中，二被告辩称三原告已经放弃继承，并举示三原告和被告庞某5书写的“放弃声明”和放弃继承的“协议书”。经质证，被告庞某5认可真实性，并当庭表示其自愿放弃继承。三原告认可上述证据的真实性，但认为“放弃声明”和“协议书”是在被告庞某6隐瞒父亲遗产的情况下哄骗逼迫三原告所形成。为此，三原告举示山西省长治市城区人民法院制作的三份民事判决书和录音为证。经审查，“协议书”系三原告和被告庞某5于2016年4月16日签字形成；“放弃声明”系三原告和被告庞某5于2016年5月3日分别出具，协议和声明均载明三原告和被告庞某5自愿放弃全部继承权；三份判决真实有效，已经发生法律效力，本院对判决书中查明的事实予以采信；录音系原告庞某2和庞某6于2016年7月的谈话，被告庞某6虽否认录音的真实性，但并未提出反证，故本院对录音的真实性予以确认。结合上述三份生效判决书和录音内容，本院能够认定如下事实：被继承人庞道成生前与案外人刘红光因位于三河市燕郊的某房屋产生纠纷成诉，案号为（2015）三民初字第3678号，本院于2016年1月11日制作一审民事判决书，判决刘红光返还庞道成购房款336400元，并补偿庞道成50000元。该案上诉期间，同年3月，庞道成去世。被告庞某6负责处理诉讼事宜，其以父亲庞道成负有债务为由，向三原告索要钱财合计385000元，后上述案件经二审终审，于2016年5月维持原判。同年7月18日，被告庞某6在与原告庞某2的通话中，明知判决结果却做出虚假陈述，谎称案件尚无进展，且三原告“不商量好”就不返还原告庞某2的“房屋处理款”。2018年，三原告分别起诉被告庞某6返还“房屋处理款”，经长治市城区人民法院审理，认定被告庞某6以需要父亲生前购买房屋尾款的诉讼事宜向三原告索取的款项系不当得利，应予以返还。直至本案开庭，二被告仍主张父亲庞道成的生前财产仅有山东省夏津县雷集镇庞家庄的四间房屋和二亩半耕地。综上事实，能够说明“放弃声明”和“协议书”系三原告在对其父亲名下遗产范围不清楚，存在重大误解的情况下出具，应当予以撤销，三原告依法享有法定继承权。（三）被继承人庞道成的遗产范围。庭审中，被告庞某6辩称其父亲名下房产均是其出资购买，提交2013年-2014年其和妻子的邮政储蓄银行转账明细为证。经查，银行明细并不体现对方账户和姓名，无法证明被告庞某6的主张，本院对其抗辩不予采信。关于当事人所述被继承人庞道成在山东省夏津县所有的四间房屋，因无产权证书，且无证据予以证实，本案暂不予处置。关于登记在被继承人庞道成名下的位于山西省长治市房屋（产权证为：长房权证城私字××号），鉴于长治市不动产权登记中心在该房产存根签章处注明：“与被查询人同名，无身份证号，无法甄别”，故此，本院亦无法确认是否系本案被继承人名下房产，本案暂不宜处置。关于被继承人庞道成在2016年1月6日向被告庞某5转账的230000元，系其生前转款，该款的性质本院无法确认，本案暂不予处置。关于（2015）三民初字第3678号案件的386400元案件款，是否包含于被继承人庞道成的农业银行存款中，四原告无证据予以证明，本院亦无法确认，暂不予处置。关于四原告主张的金佛、金项链，因其无证据举示，本院不予确认。综上，本院认定本案遗产范围为：（1）登记在被继承人庞道成名下的位于香河开发区，产权证为：冀（2016）香河县不动产权第0001798号，该套房屋经廊坊华信达资产评估有限公司估值为617723元；（2）登记在被继承人庞道成名下的位于三河市燕郊开发区，产权证号为：燕字第××号，该套房屋经廊坊华信达资产评估有限公司估值为1278823元；（3）被继承人庞道成在中国农业银行账号为50×××91的账户中有存款434191.99元；（4）被继承人庞道成在中国工商银行账号为62×××29的账户中有存款154.61元。 庭审中，被告庞某6主张其尽了较多的赡养义务，其举示被继承人庞道成的生前住院病历、门诊病历、书面证人证言、殡仪馆收据、办酒席收据、夏津县雷集镇庞庄村村委会证明等证据为证，本院经审查认为，被继承人生前病历不能证明其赡养行为；书面证人证言不符合证据的形式要件，无法采信；殡仪馆收据、办酒席收据只能证明被告庞某6为父亲庞道成办理丧葬事宜，系其为人子女应尽孝道；村委会证明只有签章，无出具人签字，不符合村委会出证的通常形式要件。故此，本院对被告庞某6的主张不予采信。 另，为评估上述房屋的市场价值产生31850元评估费，由四原告预付。 一审法院认为，遗产是被继承人死亡时的个人财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，被告庞某5当庭作出放弃继承的意思表示，本院予以确认。四原告和被告庞某6依法进行法定继承。关于四原告主张被告庞某6隐匿父亲遗产，应少分遗产的请求，本院认为，本案中被继承人的大部分财产均是通过申请法院查询而来，且四原告无充足证据证明被告庞某6恶意隐匿、侵吞遗产，故对四原告的主张不予支持。另，鉴于被继承人死亡前独自在燕郊生活，本院无法认定原、被告所尽赡养义务的多寡，故其遗产应当平均分配。考虑到中国传统民俗，被继承人庞道成名下位于香河开发区归被告庞某6为宜，被告庞某6分别给付四原告各自折价款379309.2元，计算方法为（1278823元＋617723元）÷5人。被继承人庞道成的银行存款应由四原告和被告庞某6每人分得五分之一份额。四原告预付的评估费31850元也应由被告庞某6予以分担五分之一，即6370元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人庞道成名下的位于香河开发区归被告庞某6所有；被告庞某6于本判决生效后七日内给付原告庞某1、庞某2、庞某4、庞某3每人各自379309.2元。二、被继承人庞道成生前在中国农业银行账号为50×××91的账户中有存款434191.99元，原告庞某1、庞某2、庞某4、庞某3和被告庞某6每人各自继承86838.4元；被继承人庞道成在中国工商银行账号为62×××29的账户中有存款154.61元，原告庞某1、庞某2、庞某4、庞某3和被告庞某6每人各自继承30.92元。三、被告庞某6于本判决生效后三日内给付原告庞某1、庞某2、庞某4、庞某3评估费6370元。案件受理费25450元，由原告庞某1、庞某2、庞某4、庞某3负担20360元（已交纳）；被告庞某6负担5090元（于本判决生效后七日内交纳）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4在二审期间，提交庞道成的死亡户口注销证明，证明山西长治的房产是庞道成的财产，本院审查认为，山西省长治市房屋（产权证为：长房权证城私字××号），长治市不动产权登记中心在该房产存根签章处注明：“与被查询人同名，无身份证号，无法甄别”，因此该房产是否为本案中庞道成的财产存疑，一审判决对此房产暂不予处理，理据得当，上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4提交的庞道成死亡户口注销证明，非房屋所有权登记机关出具，不足以证明该房屋为本案中庞道成的财产，各上诉人可在证据充分后，对该房产另行主张权利。 上诉人庞某6二审期间，提交居委会证明和物业证明、庞某6、殷建丽无房证明、1998年庞道成的离婚民事判决书、殷建丽、庞某6的营业执照、租房合同、租金收据、贺淑兰的证明、庞某6的门诊病历和发票、及证人晋某、张某出庭证言，证明庞某6与庞道成在山西长治一直共同生活，并尽到了主要赡养义务，庞某6、殷建丽已经五十多岁，顶门立户，一直与庞道成共同生活，至今名下没有房产，实际庞某6、殷建丽大部分积蓄都给了父亲庞道成，庞道成购房的款项来源于庞某6、殷建丽，庞道成离婚时已经62岁，财产仅有农村平房以及一些生活用品，庞道成没有其他财产，庞某6、殷建丽夫妇与庞道成共同生活期间，殷建丽，庞某6主要收入来源，庞道成没有收入来源。上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4及上诉人庞某5认为上述证据与本案无关联性，不认可庞某6的证明目的。本院审查认为，庞道成死亡前在三河市燕郊镇独自生活，具有自主生活能力，不需要他人照料，上诉人庞某6主张其与庞道成在山西省长治市生活期间，对庞道成尽了较多赡养义务，本院认为，庞某6作为庞道成的子女，在与庞道成在同一城市生活期间，相互关照，是父母子女间的正常生活形态，不能证明庞某6尽了较多赡养义务，本院对此不予采信。上诉人庞某6主张，庞道成购买本案所涉房屋的资金，主要为庞某6夫妻出资，本院审查认为，庞某6提交的证据主要为银行取款记录，不能证明资金流向，不能证明上述款项交给了庞道成，不能证明上述款项用于购买本案所涉房屋，上诉人庞某6该上诉理由，无有效证据证明，本院不予采信。 本院认为，被继承人庞道成死亡前，未对其财产分割作出遗嘱，本案中的各当事人均为庞道成的子女，有权按照法律规定，继承庞道成的遗产。庞某1为庞道成的女儿，依法享有继承权，有权继承庞道成的遗产。庞某5在本案一审期间，明确放弃继承权，且在一审判决作出前无相反意思表示，一审判决确认其放弃继承的效力，理据充分，本院予以维护，庞某5上诉提出，其是在对遗产范围不清楚，认为燕郊镇天洋城2号公寓1001房屋属于其所有的情况下，作出的意思表示，为重大误解，其有权翻悔，本院认为，一审期间，已组织各方当事人对庞道成的遗产范围举证质证，上诉人庞某5所述的该房屋，登记在庞道成名下，上诉人庞某5是在对此明知的情况下，作出放弃继承的意思表示，上诉人庞某5主张该意思表示为重大误解，不能成立，本院不予支持。 上诉人庞某6主张，庞某2、庞某3、庞某4均已自愿签署了协议书和放弃声明，放弃对遗产的继承，上述行为有效，庞某2、庞某3、庞某4无权主张继承遗产。经审查，庞某2、庞某3、庞某4签署协议书和放弃声明，是在对庞道成遗产范围不清楚，存在重大误解情况下的行为，一审判决已对此充分论述，本院不再赘述，且庞某2、庞某3、庞某4一审期间提交的录音证据，能够证明在本案成诉前，庞某2、庞某3、庞某4已作出相反意思表示，不同意按此协议履行，庞某2、庞某3、庞某4的意思表示及抗辩理由成立，庞某2、庞某3、庞某4有权继承庞道成的遗产。上诉人庞某6主张其对庞道成履行了较多赡养义务，要求多分遗产，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人庞某6主张，登记在庞道成名下的房屋，系其实际出资，应属庞某6所有，不应作为遗产进行分割，本院认为，本案所涉房屋的登记所有权人为庞道成，该所有权登记具有公示效力，上诉人庞某6在本案成诉前未就上述房屋主张所有权，在本案审理期间，未提交有效证据证明上述房屋系其实际出资购买，上诉人庞某6该上诉理由，本院不予支持。 上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4主张，坐落于长治市房产，应依法继承，经审查，该房屋的登记管理机关注明，因未记载所有权人的身份证号，无法确认是否为本案中庞道成的财产，一审未予处理，理据充分，本院予以维护。一审判决依据审查认定的庞道成财产情况，依法对庞道成名下的房屋进行分割，将房屋分配给庞某6，并判令庞某6给付庞某1、庞某2、庞某3、庞某4相应的折价款，符合法律规定，本院予以维护。另案判决中刘红光应退还给庞道成的款项，是否包含在庞道成的银行存款中，无证据予以证明，一审判决暂不处理，理据充分，本院予以维护。上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4主张的金项链、金佛坠、金戒指，除当事人陈述外，无有效证据予以证明，且无法审查认定上述物品的价值，上诉人可在证据充分后，另行主张权利。庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的代理人，一审期间向法院申请调取庞道成的财产情况，一审法院已依法出具调取手续，并依据调取的庞道成财产情况，组织各方当事人举证质证，在此基础上，认定遗产范围并予以分割，上诉人认为庞道成仍有其他财产应予调取，在二审期间提交调取申请，本院认为，一审期间，已对庞道成的财产情况充分予以调取，为了本案中已查明的遗产尽早分割落实，同时也为了保障各当事人的审级利益，对四上诉人的调取申请，不予准许，四上诉人如有证据证明庞道成仍有其他财产，可另行主张权利。 综上所述，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76350元，由上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4负担25450元，由上诉人庞某5负担25450元，由上诉人庞某6负担25450元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年二月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜