广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2244号原告：李众评，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王群，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。被告：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号4层4-105号，统一社会信用代码9111010875603602XL。法定代表人：刘嘉鹏。被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层，统一社会信用代码911103020696302970。法定代表人：沈迎。原告李众评诉被告北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）、中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李众评及其委托诉讼代理人董军到庭参加了诉讼。被告智联经纬公司、中和基石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李众评向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告之间的教育培训合同；2.判决两被告退还原告的培训费用21800元；3.判决两被告向原告支付赔偿金65400元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：智联经纬公司与中和基石公司进行教育培训合作，由智联经纬公司负责招生，中和基石公司负责培训及学历证书，并以“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”的名义在天河区对外招生。2014年10月25日及11月22日，原告向被告报名中央广播电视大学（国家开放大学）高升专工商管理专业及武汉理工大学本科电子商务专业教育培训，被告承诺原告可以取得专科和本科文凭，原告共计缴纳高升专费用8000元，本科费用13800元。被告收取费用后，在约定时间内没有给原告培训，也没有给原告报考，更无法让原告取得给定的毕业证书。同时，中和基石公司作为一家开办多年、具有一定社会影响力的教育培训机构，两被告应当明知中和基石公司没有武汉理工大学及国家开放大学招生授权，却与原告签订协议，显属故意隐瞒事实、欺骗消费者，其行为已构成欺诈，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，除应当返还21800元培训费用外，还应当按所收培训费用支付三倍赔偿金65400元。原告与被告多次交涉未果，故诉至本院，望判如所请。庭审中，原告明确主张本案合同为可撤销合同，若法院认定合同有效，则原告主张两被告构成根本违约，要求解除案涉合同并由两被告向原告退还培训费用21800元。被告智联经纬公司、中和基石公司均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：智联经纬公司系成立于2003年11月3日的有限责任公司，股东为刘嘉鹏，经营范围包括教育咨询（中介服务除外）、经济贸易咨询、文化咨询、自然科学研究与试验发展等。2015年6月11日，公司企业名称由北京智联经纬教育咨询中心变更为现名；2015年8月27日，公司股东由贾齐、郝丹变更登记为中和基石公司；2017年8月23日，公司股东由中和基石公司变更登记为刘嘉鹏、潘琪昊。中和基石公司系成立于2013年5月17日的有限责任公司，股东为贾齐、沈迎，经营范围包括教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）、人力资源管理咨询、组织文化艺术交流活动（演出除外）等。原告提供的《学员报名表》（日期2014年10月25日）基本信息栏载明学员姓名为李众评；课程信息栏载明类别为学历，属性为统考，课程名称为学历，级别为专升本，班号及班型名称均为武汉理工大学00，考试期次为2015年1月；财务信息栏载明培训费应缴23000元，实缴13800元，欠费9200元；服务承诺栏载明本报名表作为中和教育产品销售合同事宜，是学员享受服务和缴费的唯一凭证；您购买中和教育产品后，须及时通过学院的专属服务卡（密码为身份证后六位）登陆学员服务大厅××，注册并获得详细课程安排，并上传各项报考资料，我们默认您获知并了解各项教学通知，请您认准按照课程计划执行教学签到；该报名表右下方“审核签章”处盖有印章“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”，左上角有“中和教育××”字样。上述报名表《注意事项》载明6.项目报考：（1）符合报考条件的学员，中和教育建议自行报考；需要我们协助报考的学员，须缴纳国家规定的报考费和中和教育代理报考手续费；如在国家规定的报考截止日前学员的费用还未交齐，中和教育视为学员自动放弃本次考试。（2）考务中心依据本报名表填写的考试期次报考。原告提交的《服务质量承诺书》（签订时间2014年10月25日）载明：学员经咨询决定于2014年10月25日参加智联经纬教育（隶属中和教育集团旗下品牌）提供的武汉理工学校电子商务专业本科层次的课程培训；学员报名后，中和教育集团协助完成注册报名、教学培训、考试、毕业申请及证书领取等全部事务；学员按规定时间缴纳培训费23000元，首期60%即13800元，尾款成绩可查并全部通过后补齐（含报考费2000元），此培训费包含注册报名费、照相费、各科考试费、准考证IC卡制作费、毕业申请费、毕业审核费、证书制作费等；学员通过全部科目考试，证书在国家教育部备案可查（中国高等教育学生信息网××/）；学员自参加考试起在该专业规定时间内1.5年（即2016年6月）内未能取得学历证书，可以享受中和教育集团全额退还培训费（不含报考费）的服务承诺；学员所取得的毕业证书，如在国家教育网不能查询，可享受中和教育集团全额退还培训费（不包含报考费）的服务承诺；学员所报班型为武汉理工本科……，本人不需参加考试，学员有权要求本机构返还全部费用；本服务质量承诺书自签字之日起生效，服务质量承诺期内如有一方违反以上服务质量承诺书条款，本服务质量承诺书自动作废，责任全部由违约方承担。上述承诺书“学员签字”栏有“李众评”手写签名，“盖章”栏盖有印章“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”。2014年10月25日，原告向智联经纬公司支付13800元。原告提供的《学员报名表》（日期2014年11月22日）基本信息栏载明学员姓名为李众评；课程信息栏载明类别为副业资格，属性为统考，课程名称为学历，级别为专科，班号及班型名称均为中央广播电视大学1601，考试期次为2014年10月；财务信息栏载明培训费应缴8000元，实缴4000元，欠费4000元；服务承诺栏载明本报名表作为中和教育产品销售合同事宜，是学员享受服务和缴费的唯一凭证；您购买中和教育产品后，须及时通过学院的专属服务卡（密码为身份证后六位）登陆学员服务大厅××，注册并获得详细课程安排，并上传各项报考资料，我们默认您获知并了解各项教学通知，请您认准按照课程计划执行教学签到；该报名表右下方“审核签章”处盖有印章“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”，左上角有“中和教育××”字样。上述报名表《注意事项》载明6.项目报考：（1）符合报考条件的学员，中和教育建议自行报考；需要我们协助报考的学员，须缴纳国家规定的报考费和中和教育代理报考手续费；如在国家规定的报考截止日前学员的费用还未交齐，中和教育视为学员自动放弃本次考试。（2）考务中心依据本报名表填写的考试期次报考。原告提交的《学员信息表（2016年学历专用）》（日期为2014年11月22日）个人信息栏载明学员姓名为李众评。课程信息栏载明项目为学历、类型为远程、级别为高升专、专业为工商管理、考期为2015年3月。缴费信息栏载明学杂费（D）应缴8000元、实缴8000元。学历项目服务协议栏载明，甲方为中和基石公司，乙方为原告，甲方按照上述课程信息为学员提供学历相关服务，收取辅导费、代管费并代收学杂费、考试费、教材费、资料费等各项费用；甲乙双方已阅读该协议及附件细则并知晓双方权利义务；中和基石公司在“甲方”处加盖合同专用章，原告在“乙方”处手写签名。上述信息表《协议附件：细则》载明，如乙方报考国民教育系列高等院校，甲方承诺乙方所修学校的毕业证书可在中国高等教育信息网（××/）上查询学籍信息；本协议中所包含的课程信息表中的缴费信息项下所注明（D）项的收费，是指甲方为乙方提供服务过程中为院校代收代缴的费用，如乙方个人原因需退费，甲方可协助乙方办理，但不保证结果的达成，甲方不承担该退费责任。原告提交的《服务质量承诺书》（签订时间2014年11月22日）载明：学员经咨询决定于2014年11月22日参加智联经纬教育（隶属中和教育集团旗下品牌）提供的中央广播电视大学工商管理专业大专层次的课程培训；学员报名后，中和教育集团协助完成注册报名、教学培训、考试、毕业申请及证书领取等全部事务；学员按规定时间缴纳培训费8000元，首期50%即4000元，尾款明年4月补齐（其中报考费240元），此培训费包含注册报名费、照相费、各科考试费、准考证IC卡制作费、毕业申请费、毕业审核费、证书制作费等；中和教育集团承诺从安排学员首次参加考试日期起至规定学制两年半内，学员没有通过本专业的全部考试科目，中和教育集团提供全额退款（不包含报考费）服务；中和教育集团承诺学员所修专业的毕业证书在中国高等教育信息网（××/）上查询，若在国家相关政策允许的范围之内无法查询，中和教育集团无条件退还所有费用，不包含报考费；本服务质量承诺书自签字之日起生效，服务质量承诺期内如有一方违反以上服务质量承诺书条款，本服务质量承诺书自动作废，责任全部由违约方承担。上述承诺书“学员签字”栏有“李众评”手写签名，“盖章”栏盖有印章“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”。2014年11月22日，原告通过POS机消费向智联经纬公司支付4000元；2016年7月3日原告通过POS机消费向智联经纬公司支付4000元。原告提供的网页截图显示：1.网址为http://www.zhilian.org/gz/sz/index.htm，首页上方图片下载有文字“参加免费课程试听，亲身感受智联经纬为你量身定制的高品质课程亲身体验我们提供的多项免费服务”，网页底部载明“版权所有：中和基石国际教育科技（北京）有限公司京ICP备09042279号”。2.网址为http://www.zhilian.org/gywm/，网页左上方显示“智联经纬WWW.ZHILIAN.ORG”字样，网页内容为简介，载有“智联经纬教育，全称北京智联经纬教育咨询中心，隶属于中和基石国际教育科技（北京）有限公司，2013年中和教育全资控股。智联经纬教育网址www.zhilian.org。”，网页底部载有号码“4006806060”。3.网址为××，网页左上方显示“中和教育集团××”字样，右上方显示“全国统一咨询热线：4006806060”“全国统一学员热线4009606080”字样。另查明，前述《学员报名表》《学员信息表（2016年学历专用）》所载的网址××对应的网站主办单位为中和基石公司。原告为证明两被告在不具备招生授权的情况下与原告签订案涉合同构成欺诈，提供了网页截图及电话录音，显示：1.网址为××，网页上方图片载有“国家开放大学面向2020年应届毕业生招聘正在报名中。”字样，网页底部载明“咨询热线：400××××0090”。2.网址为××/zcdh/B7302index-1.htm，显示国家开发大学于2018年5月17日发布了《关于冒用国家开放大学名义违规招生宣传的声明》，内容包括“……二、国家开放大学从未授权任何招生中介机构或个人开展招生，招生中介机构和个人无权发布国家开放大学招生信息”。3.2019年7月9日，原告拨打国家开放大学咨询电话400××××0090，工作人员回复学校未与任何教育机构或个人合作过。4.网址为www.einfo.net/home2012/index.asp，网页左上方载有“武汉理工大学继续教育学院www.einfo.net.cn”字样，网页底部载明“招生咨询：027-878××××0058”。5.网址为www.einfo.net/home2012/onews.asp?id，显示武汉理工大学网络（继续）教育学院于2014年5月9日发布《关于我校网络教育和成人高等学历教育招生工作的声明》，内容包括“……四、我校及所属校外学习中心和函授站不委托任何培训机构、招生中介机构和个人开展招生宣传或代理招生工作”。6.2019年7月1日，原告拨打武汉理工大学继续教育学院招生咨询电话8878××××0058工作人员回复学院与中和基石公司不存在合作关系。另查明，本院因依照民事诉讼法规定的其他送达方式无法向两被告送达诉讼材料，故于2020年4月9日发出公告送达案涉诉讼材料，自公告发出之日经过六十日（即2020年6月9日）即视为送达。以上事实，有原告提供的《学员报名表》、《服务质量承诺书》、《学员信息表（2016年学历专用）》、网页截图、录音光盘、中国移动通话记录、报警回执、广州银行信用卡账单、中国银行交易流水明细清单、招商银行信用卡对账单等证据以及其陈述在案佐证。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。案涉《学员报名表》《服务质量承诺书》盖有印章“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”，而“北京智联经纬教育咨询中心广州分公司”并非正式登记备案存在的企业名称，智联经纬公司为案涉款项的收款方；《学员信息表（2016年学历专用）》盖有中和基石公司印章，《学员报名表》《服务质量承诺书》等材料载有“中和教育”等字样及标识，上述材料中所载的网址w××应的网站主办单位为中和基石公司；综上，本院认定案涉教育培训合同由被告智联经纬公司、中和基石公司共同与原告签订。案涉教育培训合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告主张两被告在不具备武汉理工大学及国家开放大学招生授权的情况下与原告签订案涉合同构成欺诈，并就此提供了网页截图及电话录音，原告提供了上述证据可以证明原告在签订合同时即可通过查询上述学校的公开信息或通过公开咨询途径核实两被告是否具备招生授权资格，两被告的行为不足以导致原告在违背真实意思的情况下签订合同，原告主张两被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同并要求撤销案涉合同的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告已依约向两被告支付培训费用21800元，两被告未提供证据证明其已履行安排相应的教育培训服务，两被告的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，原告有权依法主张解除案涉合同。原告在庭审中已明确在本院认为案涉合同有效的情况下，原告变更诉讼请求为解除案涉合同并要求两被告返还培训费用21800元，原告的上述诉讼请求有理，本院依法予以支持。原告主张两被告赔偿65400元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告智联经纬公司、中和基石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李众评与被告北京智联经纬教育科技有限公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司于2014年10月25日、11月22日签订的教育培训合同自2020年6月9日解除；二、被告北京智联经纬教育科技有限公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李众评返还培训费用人民币21800元；三、驳回原告李众评的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由原告李众评负担1635元，被告北京智联经纬教育科技有限公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二一年二月二十二日本书记员  沈永华