新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0101民初4号 原告：李康，男，1960年05月20日出生，住新疆阿拉尔市。 原告：余建群（系李康妻子），女，1964年12月04日出生，住新疆阿拉尔市。 共同委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。 被告：王运连，男，1970年07月18日出生，住新疆阿拉尔市。 被告：王志荣（系王运连妻子），女，1968年10月09日出生，住新疆阿拉尔市。 共同委托诉讼代理人：顾志帮，新疆金银川垦区新井子镇法律服务所法律工作者。 被告：仲明杰，女，1974年12月03日出生，住新疆阿拉尔市。 原告李康、原告余建群与被告王运连、被告王志荣、被告仲明杰农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康、余建群及其共同委托诉讼代理人陈楠，被告王运连、王志荣及其共同委托诉讼代理人顾志帮，被告仲明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李康、余建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告王运连、王志荣支付承包费100,000元；2.被告王运连、王志荣支付违约金30,000元；3.被告仲明杰对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告李康、余建群自愿放弃第二项诉讼请求，即不要求王运连、王志荣支付违约金30,000元。事实和理由：被告王运连、王志荣系夫妻。2016年3月，原告李康、余建群与被告王运连、王志荣自愿签订《红枣地转包合同》，合同约定：王运连、王志荣承包原告位于一团八连241-1-1号的26.23亩红枣地，承包费共计180,000元，原告协助将该红枣地更名至王运连、王志荣名下。签订合同时，支付承包费80,000元，余款100,000元于2017年12月30日前付清。若一方违约，支付承包费的30%作为违约金。2017年3月10日，原、被告关于支付余款进行协商，王运连、王志荣书写欠条一张，约定于2018年1月15日前、2019年1月15日前分别支付50,000元。被告仲明杰为该债务承担连带保证责任，保证期限至2021年1月15日。2017年4月，原告按照约定将红枣地变更至王运连、王志荣名下。现付款时间已到，原告多次催要，三被告拒绝履行付款义务。 故提起诉讼。 王运连、王志荣辩称，承包原告李康、余建群红枣地属实，2016年签订合同时约定的承包费是180,000元，违约金的约定也属实。2016年红枣地遭了冰雹，红枣价格也跌下来了。2017年年初，我们就找原告协商解除合同，原告刚开始不同意。2017年3月10日，我们就写了个欠条，约定剩余100,000元于2018年1月15日前、2019年1月15日前分别支付50,000元，仲明杰对100,000元债务承担连带保证责任。欠条写了以后，我们又多次找原告协商，最后原告同意将承包费降低到90,000元，我们双方共同写了个申请，按照团里当时的规定交了1%手续费，即900元，团里也将红枣地变更到我们名下。当时原告说欠条他回去后撕掉，没想到现在突然拿着欠条起诉。我承认现在还欠10,000元承包费，原告前段时间向我要的也是10,000元，我没有钱给一直拖到现在。红枣地我种了五年，可年年都在亏。这个地是经营地，如果我改种棉花，就要被团里收走。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 仲明杰辩称，我只是个中间人，给原告李康、余建群和被告王运连、王志荣牵线搭桥，至于承包费是多少，怎么支付，到现在还剩多少未付，这些我都不知道，合同和欠条都是他们写好以后来找我签字的，上面写的内容我没有看，就是签了个名字，要不是被起诉，我都不知道还要承担连带保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的红枣地转卖合同（三份原件）、七师一团国有农用地承包合同（经营地）一份、欠条一份、转地申请一份（复印件，原件核对后退回）、李康和余建群二人的退休证各一份（复印件，原件核对后退回）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提交的由王运连、王志荣亲笔书写的申请一份，拟证明2017年3月29日，王运连、王志荣向一团八连提出申请，将李康、余建群名下地号为241-1-1的红枣地过户到自己名下。被告王运连、王志荣认为该申请的内容和签名不是自己写的，对该证据不认可。被告王运连、王志荣否认签名系亲笔书写，但未提出笔迹鉴定申请，也没有提交任何能够对该证据真实性产生怀疑的证据，经当庭核查该证据上的签名与本案其他证据上签名笔迹相似，证据内容与转地申请所证明的内容能够印证，该证据符合证据三性，本院予以采信。 2.被告王运连、王志荣提交转让手续费收据一份（复印件，原件核对后退回）和银行收款凭证一份（复印件，原件核对后退回），拟证明于2017年3月10日，被告王运连、王志荣向原告李康、余建群出具欠条后，经双方口头协商，将原承包费由180,000元变更为90,000元，并于2017年4月1日按照1%的标准向一团缴纳900元转让手续费。原告李康、余建群对上述证据的真实性、合法性认可，但对证据的关联性和证明目的不认可。关于证明目的本院将结合全案证据予以认定。 3.被告王运连、王志荣提交由仲明杰签名的口述证明一份，拟证明原告承诺每公斤红枣卖到6元，五年内连队不会将枣树地收回，如若达不到上述条件，剩余的转让费不要了。原告对该证据的三性均不认可。该证据不符合证据形式要件，不具有合法性，本院不予采信。但仲明杰作为被告已经出庭，该证明内容在当庭已经陈述，对其当庭陈述本院将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年12月17日，原告李康、余建群夫妇（甲方）与被告王运连、王志荣夫妇（乙方）在被告仲明杰的见证下签订《红枣地转卖合同》，约定：甲方将位于一团八连四支渠一斗一农一方的26.23亩红枣地（经营地）转卖给乙方；甲方在2016年签合同时必须将名字改成乙方的名字；枣树地价格拾捌万元，合同签订时支付捌万元，剩余拾万元在2017年12月30日前给甲方付清；如有违约以上条款，违约方须向对方支付买卖款（拾捌万元整）百分之三十的违约金；枣树地所扣费用，包括（自理金、养地基金等）由乙方所有，与甲方无关。 2.原告李康、余建群夫妇于2016年将二人名下红枣地交付给被告王运连、王志荣夫妇种植。原告李康于2016年4月1日 退休，原告余建群于2018年11月1日退休。 3.2017年3月10日，被告王运连、王志荣夫妇向原告李康、余建群夫妇出具欠条，欠条载明：王运连、王志荣因转包李康、余建群名下位于一团八连红枣地，因无力一次性支付全款，现已支付80,000元(捌万元整)，剩余100,000元（拾万元），分两期付清，第一期于2018年1月15日前支付50,000元（伍万元），第二期于2019年1月15日前支付50,000元（伍万元）。仲明杰自愿对上述王运连、王志荣债务承担连带保证责任，保证期间至王运连、王志荣所有债务履行期满两年，即2021年1月15日前。 4.2017年3月29日，原告李康、余建群和被告王运连、王志荣共同向连队提出转地申请，将本案所涉红枣地种植户由李康、余建群变更为王运连、王志荣。2017年3月30日，一团八连领导在转地申请上签署同意转让意见。2017年4月1日，原告李康和被告王志荣共同向一团缴纳了转让手续费900元，并办理了变更手续，将红枣地变更至被告王运连、王志荣名下。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中《红枣地转卖合同》系原告李康、余建群和被告王运连、王志荣双方自愿签订，虽然李康、余建群提交的合同有部分修改，但合同的内容和效力并不因原告的单方修改而改变和无效，该合同一式三份，修改的内容本院不予认可，应当以被告王运连、王志荣和被告仲明杰提交的合同确定双方权利义务。关于合同的性质，并不能仅仅看合同的名称，而要结合合同内容和法律规定，双方均明知团场经营地不允许买卖，欠条中载明是转包费，同时根据费用也可以判断是转包而不是土地买卖，本院认为该名为买卖合同实质为土地承包经营权转让合同。2017年3月10日，被告王运连、王志荣向原告出具欠条，并写明被告仲明杰对欠条载明的100,000元债务承担连带保证责任，原告李康、余建群接受欠条。证明经当事人共同自愿协商后对付款方式、时间、保证责任重新作出约定。各方当事人对该欠条所载明的事实均无异议，该欠条所确定的权利义务真实有效。被告人王运连、王志荣辩称欠条书写后，双方口头协商将原先的转包费由180,000元变更为90,000元，并按照团里的规定缴纳了转让手续费900元（转让费90,000元×缴纳标准1%）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告王运连、王志荣提交转让手续费收据和银行收款凭证，用于证明其与李康、余建群通过口头协商，将约定的转包费由180,000元变更为90,000元，并按照团里的规定的1%标准缴纳了转让手续费900元。但该证据仅能证明双方转让手续费为900元，申请中并没有载明转让手续费的收取标准为转让费的1%，虽然原告李康、余建群对依据什么标准缴纳的900元手续费无法给出合理的解释，也不排除为了少缴纳转让手续费而虚报转让费的可能，据此推导出双方将转让费变更为90,000元并不具有唯一性，无法推翻欠条所载明的事实。被告仲明杰当庭陈述原告李康、余建群和被告王运连、王志荣曾经因为转让费的问题协商过，但没有最终形成合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合本案现有证据，被告王运连、王志荣所提交的证据不足以证明欠条所确定的权利义务关系发生变更。对于原告李康、余建群主张被告王运连、王志荣支付转让款100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。本案中欠条的内容真实有效，欠条明确约定“仲明杰自愿对上述王运连、王志荣债务承担连带保证责任，保证期间至王运连、王志荣所有债务履行期满两年，即2021年1月15日前。”保证条款的约定合法有效，且在保证期间内。对原告李康、余建群主张被告仲明杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担责任后，享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百五十六条、第五百零九条第一款、第六百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条规定，判决如下： 一、被告王运连、被告王志荣于本判决生效之日起十日内支付原告李康、原告余建群转让款100,000元； 二、被告仲明杰对被告王运连、被告王志荣上述债务承担连带保证责任，保证人承担责任后，享有追偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，退还原告李康、余建群案件受理费300元，由被告王运连、王志荣、仲明杰共同负担1150元（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 赵  伟  林 二〇二一年二月十八日 书记员 西尔扎提·艾力