四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初4185号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：曹杨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓棚元，男，系公司员工。 被告：成都誉修源商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙欣路8号。 法定代表人：钟依静，董事长。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川省艾林投资集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区××路××段××号××号1栋17层xx1号。 法定代表人：林树贵，总经理。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：巴中艾林实业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道西段51号。 法定代表人：林树贵，职务不详。 被告：四川省艾林投资集团艾林大千酒店有限公司，住所地：四川省内江市东兴区大千路666号。 法定代表人：林树贵，总经理。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：林树贵，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：冯燕梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：鲁菲菲，女，1981年7月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王东伟，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：段真，女，1988年6月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵晓梅，女，1990年5月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：权婧，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：林静茹，女，1992年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告成都誉修源商贸有限公司（以下简称誉修源公司）、四川省艾林投资集团有限公司（以下简称艾林集团公司）、巴中艾林实业有限公司（以下简称艾林实业公司）、四川省艾林投资集团艾林大千酒店有限公司（以下简称艾林大千酒店）、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司委托诉讼代理人曹杨、邓棚元，被告誉修源公司、艾林集团公司、艾林大千酒店、林树贵共同委托诉讼代理人邓泽春、张琼到庭参加诉讼。被告艾林实业公司、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令誉修源公司偿还小企业担保公司代偿款19809114.63元，并支付至代偿款付清之日止的相应利息（按照誉修源公司与上海银行股份有限公司成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的贷款利率的150%（即7.83%）计算，其中680万元从2018年8月24日起至款项实际付清之日止；11755839.67元从2019年3月26日起至款项实际付清之日止；1253274.96元从2019年4月23日起至款项实际付清之日止，暂计至2020年6月30日利息金额合计为2299392.44元。）；2.判令誉修源公司向小企业担保公司支付违约金人民币1980911.46元；3.判令誉修源公司向小企业担保公司支付因承担担保责任而产生的律师费278091.36元及案件诉讼费73354元；4.判令誉修源公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；5.判令艾林集团公司、艾林实业公司、艾林大千酒店、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹对誉修源公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；6.确认小企业担保公司对被告艾林集团公司提供位于武侯区××路××段××号××号的抵押物（权2xx8、2xx3、2xx8、2xx1、2xx5、2xx3、2xx7）依法享有优先受偿权；7.确认小企业担保公司对艾林集团公司、林树贵提供位于四川省内江市东兴区的抵押物（内江市房他证字第2xx0号、内江市房他证字第2xx4号）依法享有优先受偿权。 事实及理由：誉修源公司向上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）申请最高额授信2,000万元事宜，向小企业担保公司申请对上述贷款提供担保。双方协商一致于2016年1月15日签订《委托担保协议》。同日，小企业担保公司与上海银行成都分行签订《最高额保证合同》，小企业担保公司为誉修源公司的债务提供连带责任保证，誉修源公司与上海银行成都分行签订了《流动资金借款合同》，上海银行成都分行按期向誉修源公司发放贷款2,000万元。艾林集团公司、艾林实业公司、艾林大千酒店、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹自愿与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，就上述债务向小企业担保公司承担反担保保证责任，艾林集团公司、林树贵自愿与小企业担保公司签订了《反担保抵押合同》并办理相关抵押登记。由于艾林集团公司现金周转等原因，贷款到期后，艾林集团公司未能向上海银行成都分行偿还本金等。上海银行成都分行于2018年8月20日向小企业担保公司发送了《履行担保责任通知书》，小企业担保公司于2018年8月24日就誉修源公司的贷款向上海银行成都分行代偿了680万元。2019年3月19日上海银行成都分行就剩余的贷款本金11,755,839.67元向小企业担保公司发送了《履行担保责任通知书》，小企业担保公司于2019年3月26日对该款项进行了代偿。2019年4月15日上海银行成都分行就利息1,253,274.96元向小企业担保公司发送了《履行担保责任通知书》，小企业担保公司于2019年4月23日对该款项进行了代偿。上海银行成都分行于2018年1月起诉要求小企业担保公司承担担保责任，小企业担保公司按照约定支付律师费278,091.36元及案件受理费73,354元。根据双方签订的《委托担保协议》《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》，小企业担保公司有权向誉修源公司进行追偿，并有权要求各反担保人对誉修源公司的债务承担连带清偿责任。为维护小企业担保公司的合法权益，诉至法院。 誉修源公司、艾林集团公司、艾林大千酒店、林树贵共同辩称，对小企业担保公司代偿的事实没有异议，但在小企业担保公司代偿后双方另行签订了代偿款还款协议，故不应当按照委托担保协议中的约定进行履行；委托担保协议中约定的违约金系格式条款，应属无效；小企业担保公司没有履行诚信的代偿行为导致律师费的发生，该律师费不应由被告方负担。 艾林实业公司、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。小企业担保公司提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证及结婚证，拟证明原、被告主体适格；2.《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额保证合同补充协议》，拟证明誉修源公司向上海银行成都分行申请流动资金借款，小企业担保公司为誉修源的贷款向上海银行成都分行提供连带责任保证；3.《委托担保协议》《反担保保证合同》，拟证明誉修源公司委托小企业担保公司为其与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，艾林集团公司、艾林实业公司、艾林大千酒店、林树贵、冯燕梅、段真、鲁菲菲、王东伟、赵晓梅、权婧、林静茹向小企业担保公司提供反担保；4.《反担保抵押合同》及房屋他项权证，拟证明艾林集团公司、林树贵以其所有的房产向小企业担保公司提供反担保抵押，双方就上述房产办理了抵押登记；5.《履行保证责任通知书》《解除担保责任通知》，拟证明因誉修源公司到期未向上海银行成都分行偿还贷款本息，小企业担保公司依据上海银行成都分行发出的履保通知，于2018年8月24日、2019年3月26日、2019年4月23日代誉修源公司向上海银行成都分行偿还本金680万元、本金11,755,839.67元、利息1,253,274.96元；6.民事调解书、律师费支付协议、转账凭证及发票、收据，拟证明上海银行成都分行因誉修源公司到期未偿还贷款，对小企业担保公司提起诉讼，后经成都市中级人民法院调解达成民事调解书，小企业担保公司向银行方支付了律师费，依据《委托担保协议》的约定，小企业担保公司有权向誉修源公司进行主张。经质证，誉修源公司、艾林集团公司、艾林大千酒店、林树贵对《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额保证合同补充协议》《委托担保协议》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但委托担保协议中约定的违约金系格式条款，应属无效；对《履行保证责任通知书》《解除担保责任通知》的真实性、合法性、关联性无异议；对民事调解书的真实性予以认可，但如果小企业担保公司按照合同约定主动履行了代偿义务，就不会产生律师费； 誉修源公司、艾林集团公司、艾林大千酒店、林树贵提交如下证据：1.《代偿款偿还协议》及转账凭证，拟证明誉修源公司与小企业担保公司就代偿款达成一致意见，双方签订偿还协议，誉修源公司按照协议的方案向小企业担保公司履行义务；2.《资金占用费催缴通知书》，拟证明虽然《代偿款偿还协议》没有加盖小企业担保公司的公章，但小企业担保公司向誉修源公司发送了通知书，也要求誉修源公司按照偿还协议的约定履行义务，说明小企业担保公司对偿还协议是认可的。经质证，小企业担保公司对《代偿款偿还协议》的真实性、合法性、关联性不予认可；对《资金占用费催缴通知书》的真实性无异议。 本院认为小企业担保公司提交的上述证据与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。誉修源公司、艾林集团公司、艾林大千酒店、林树贵提交的《代偿款偿还协议》因无小企业担保公司的签章，且小企业担保公司对此不予认可，故不予采信；其他证据与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。艾林实业公司、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下事实： 2016年1月15日，小企业担保公司作为担保人与作为借款人的誉修源公司签订编号为2016年委最字第0003号《委托担保协议》，约定：誉修源公司因业务需要，特委托小企业担保公司就誉修源公司与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保；债权总金额2,000万元（最终金额以实际的金融机构与小企业担保公司签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准）；保证范围、保证方式和保证期限以小企业担保公司与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；小企业担保公司承担保证责任后，有权向誉修源公司进行追偿，追偿范围包括：1.小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按誉修源公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2.小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；誉修源公司如违反合同的有关条款以及不能按照合同的有关规定按时还款，誉修源公司应按协议约定的担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金，同时应承担由此而产生的所有损失及费用。 同日，上海银行成都分行作为债权人与作为保证人的小企业担保公司签订编号为DB2016050002《最高额保证合同》，约定：小企业担保公司为债权人与债务人（誉修源公司）自2016年1月15日至2017年1月15日期间所订立的一系列综合授信、贷款、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金提供连带责任保证；担保的主债权余额最高不超过2,000万元；保证担保的范围为：合同所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。 同日，上海银行成都分行作为贷款人与作为借款人的誉修源公司签订编号为2016050002的《流动资金借款合同》，约定：誉修源公司向上海银行成都分行申请流动资金借款，借款金额2,000万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月13日止，借款用途为采购建材；贷款利率在合同有效期内执行固定利率为年利率5.22%，逾期罚息利率为约定的贷款利率的150%；结息方式为按月结息，计息日为每月20日；借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利；由借款人承担与合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、仓储、保管、监管、拍卖、变卖、保全、执行、律师费等。2016年1月20日，上海银行成都分行向誉修源公司发放了借款2,000万元，借款凭证上载明“贷款到期日为2017年1月13日；利率为4.35%的基础上上浮20%即5.22%，逾期上浮50%即7.83%”。 2016年1月19日，小企业担保公司作为甲方分别与作为乙方的艾林集团公司、艾林实业公司、艾林大千酒店、赵晓梅、林树贵、冯燕梅、段真、鲁菲菲、王东伟、权婧、林静茹签订编号为2016年反保最字第0003号-1、-2、-3、-4、-5、-6《反担保保证合同》，约定：债务人誉修源公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，艾林集团公司、艾林实业公司、艾林大千酒店、赵晓梅、林树贵、冯燕梅、段真、鲁菲菲、王东伟、权婧、林静茹自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保保证。 上述九份《反担保保证合同》均载明“乙方已知晓，债务人将与上海银行成都分行签订编号为2016050002的《流动资金借款合同》（统称主合同）；担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为：1.甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；2.甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3.甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4.甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；5.甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（甲方担保金额的10%）；6.甲方的其他损失。反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证方式为连带保证责任；在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保全、抵押、质押、包含、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其反担保范围内承担反担保保证责任，乙方将不提出任何异议；甲方为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由乙方承担”。 2016年1月19日、20日，小企业担保公司作为抵押权人与作为抵押人的艾林集团公司、林树贵签订编号为2016年反抵最字第0003号-1、-2、-3的《反担保抵押合同》。 上述三份《反担保抵押合同》均约定：鉴于债务人誉修源公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，保障小企业担保公司的合法权益，艾林集团公司自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保抵押；艾林集团公司已知晓，债务人将与上海银行成都分行签订编号为2016050002的《流动资金借款合同》（下统称主合同），为保障债权人在上述主合同项下的债权得以实现，经债务人申请，小企业担保公司为债务人向债权人提供了保证担保；本合同担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及损失，艾林集团公司担保范围包括但不限于：1.小企业担保公司依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；2.小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3.小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4.小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；5.小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准为小企业担保公司担保金额的10%）；6.小企业担保公司的其他损失。抵押物为艾林集团公司提供的房产。艾林集团公司确认并同意，当债务人未按主合同约定履行或未完全履行其债务时，无论小企业担保公司对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、小企业担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，艾林集团公司在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求艾林集团公司依照本合同约定在其反担保范围内承担担保责任，艾林集团公司将不提出任何异议。 双方就上述约定的抵押物在成都市房屋产权登记中心以及内江市房地产产权交易中心办理抵押登记，小企业担保公司取得成房他证他权字第1xx7-1、1xx7-2、1xx7-3、1xx7-4、1xx7-5、1xx7-6、1xx7-7号以及内江市房他证字第2xx0、2xx4号他项权证。 另查明，2018年1月25日，上海银行成都分行向成都市武侯区人民法院提起诉讼[案号：（2018）川0107民初1600号]要求小企业担保公司对誉修源公司所欠借款本金18,555,839.67元及相应的利息、罚息及复利等承担连带清偿责任。后经成都市武侯区人民法院主持调解，双方达成调解，调解产生案件受理费73,354元。 2018年8月20日，上海银行成都分行向小企业担保公司发出《履行担保责任通知书》，载明“现根据我行与贵公司签订的《调解协议》，请贵公司履行本期保证责任，代偿贷款本金680万元”；2018年8月24日，小企业担保公司向上海银行成都分行支付代偿本金680万元；2018年8月29日，上海银行成都分行向小企业担保公司发出《解除担保责任通知》，载明“2018年8月24日，贵公司代偿该笔贷款本金680万元，根据合同约定，我行特通知解除已代偿债务金额对应的担保责任”。 2019年3月19日，上海银行成都分行向小企业担保公司发出《履行担保责任通知书》，载明“现根据我行与贵公司签订的《调解协议》，请贵公司履行本期保证责任，代偿贷款本金11,755,839.67元。”；2019年3月26日，小企业担保公司向上海银行成都分行支付代偿本金11,755,839.67元，2019年4月23日，小企业担保公司向上海银行成都分行支付代偿利息1,253,274.96元；2019年4月23日，上海银行成都分行向小企业担保公司出具《解除担保责任通知》，载明“贵公司分别于2019年3月26日代偿该笔贷款剩余本金11,755,839.67元，于2019年4月23日代偿利息1,253,274.96元。根据我行与贵公司签订的《调解协议》约定，我行特通知解除贵公司对誉修源公司的担保责任”。 2019年3月15日，上海银行成都分行与四川扩信律师事务所、小企业担保公司签订《律师费支付协议》，约定为确保全部《民事调解书》的顺利履行，最大限度降低各方成本，各方同意由小企业担保公司直接向四川扩信律师事务所支付律师代理费（即上海银行成都分行实现债权的费用），小企业担保公司支付后有权向主债务人和其他担保人依法追索。2019年4月17日，小企业担保公司向四川扩信律师事务所支付律师费278,091.36元。 上海银行成都分行向小企业担保公司发出《支付代垫案件受理费的通知》，载明“贵公司因誉修源公司保证合同纠纷案而与我行在诉讼中达成和解。现请贵公司根据法院调解书，支付我行代垫案件受理费。根据《成都市武侯区人民法院民事调解书》（2018）川0107民初1600号，应支付我行代垫案件受理费73,354元”。2019年4月23日，小企业担保公司向上海银行成都分行支付上述案件受理费。 2020年10月9日，小企业担保公司向艾林集团公司发出《资金占用费催缴通知书》，载明“我公司于2018年8月22日起陆续在上海银行成都分行分别代偿誉修源商贸20,160,559.99元（含本金、利息、律师费和案件受理费）。截止2020年10月9日，贵公司尚未缴纳2020年2月-2020年9月的资金占用费。贵公司应在收到本通知书后1日内向我公司支付资金占用费，如贵公司因不及时支付资金占用费，我公司将采取包括诉诸法律在内的一切手段，向贵公司进行追索，要求贵公司承担违约责任，以维护我公司合法权益”。誉修源公司在签收人签章处签章。 再查明，1.双方一致确认誉修源公司未支付过代偿款项，2020年2月1日前的利息已支付完毕；2.王东伟作为委托人向受托人鲁菲菲出具《委托书》，载明“因林树贵向相关金融机构申请一系列的融资（含多次贷款）以及成都誉修源商贸有限公司向相关金融机构申请一系列的融资（含多次贷款），且根据融资状况须申请小企业担保公司为上述融资提供担保。为保障融资的顺利进行，我委托人王东伟自愿就小企业担保公司为上述融资提供的担保向小企业担保公司提供个人信用反担保。因我事务繁忙，特委托鲁菲菲为我的代理人，代我办理一下事务：代我与小企业担保公司签署相关的反担保合同（包括但不限于反担保保证合同、反担保抵押合同、反担保质押合同等）。受托人在办理上述事宜时所签署的文件本人予以认可并承担受托人从事上述代理事宜所产生的全部费用”。上述委托书在四川省乐山市嘉州公证处办理了公证。 本院认为，案涉《委托担保协议》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合同当事人应当全面履行自己的义务。上海银行成都分行向誉修源公司发放贷款后，誉修源公司未按照与上海银行成都分行的约定按期偿还贷款，致使上海银行成都分行向担保人小企业担保公司主张担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保人小企业担保公司代誉修源公司向上海银行成都分行归还了贷款，依法取得了代偿款项的追偿权。本案审理过程中，誉修源公司对小企业担保公司代偿银行贷款的事实不持异议。本院结合小企业担保公司提交的《履行担保责任通知书》《上海银行业务凭证》《收据》《解除担保责任通知》等相关证据，对小企业担保公司代誉修源公司偿还上海银行成都分行贷款本息共计19,809,114.63元的事实予以确认，对小企业担保公司要求誉修源公司支付代偿款19,809,114.63元的诉讼请求予以支持。 关于利息和违约金；小企业担保公司主张从代偿之日起按照年利率7.83%计息，但在小企业担保公司于2020年10月9日向誉修源公司发送的《资金占用费催缴通知书》上已经明确誉修源公司尚未缴纳从2020年2月开始的利息，小企业担保公司主张的利息起始日应从2020年2月1日开始计算，年利率7.83%系双方委托担保合同中约定的标准（即利息按照主合同项下金融机构约定贷款利率的150%计算），且誉修源公司对此标准并无异议，故誉修源公司应以代偿金额19,809,114.63元为基数，从2020年2月1日起按照年利率7.83%标准计算利息至代偿款付清之日。至于违约金，本院根据双方在《委托担保协议》第五条第（三）项关于利息按照主合同项下金融机构约定贷款利率的150%计算及第七条违约金按照担保金额的10%支付的约定，结合本案中誉修源公司欠款时间较长等的实际情况，对小企业担保公司主张的利息和违约金进行综合计算，小企业担保公司主张的上述两项金额之和未超过按照欠付金额为基数，以24%标准计算的金额总和，属合理请求，也符合当事人意思自治原则，由此，本院对小企业担保公司主张的违约金1,980,911.46元予以支持。 关于反担保责任。艾林集团公司、艾林大千酒店、艾林实业公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹为誉修源公司在上海银行成都分行的贷款本息、违约金以及权利人实现反担保权利的费用等向小企业担保公司提供了连带责任保证反担保。小企业担保公司主张艾林集团公司、艾林大千酒店、艾林实业公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹对誉修源公司的上述债务承担连带担保责任，符合各方签订的《反担保保证合同》约定，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，故本院对小企业担保公司要求艾林集团公司、艾林大千酒店、艾林实业公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。艾林集团公司、艾林大千酒店、艾林实业公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹承担连带保证责任后，有权向誉修源公司追偿。 关于优先受偿权。根据《反担保抵押合同》的约定，艾林集团公司、林树贵以其所有的房屋为誉修源公司在上海银行成都分行的贷款本息、违约金以及权利人实现反担保权利的费用等向小企业担保公司提供反担保抵押。所提供抵押的房屋已办理抵押登记，小企业担保公司享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，小企业担保公司有权在誉修源公司未按时履行案涉债务时就抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 关于小企业担保公司主张的上海银行为向其主张担保责任而产生的律师费及案件受理费。小企业担保公司作为保证人提供担保是为了誉修源公司在上海银行成都分行的贷款顺利进行，并无主动替誉修源公司归还贷款的义务，因艾林集团公司未按照合同约定向上海银行成都分行归还贷款本息，导致上海银行成都分行向小企业担保公司主张担保责任，根据《委托担保协议》第五条第（三）项第2款的规定小企业担保公司承担保证责任后有权向誉修源公司追偿律师费、案件受理费，现小企业担保公司已提交了律师费支付协议、支付代垫案件受理费的通知、转账凭证及收据，故本院对小企业担保公司主张的承担保证责任而产生的律师费278,091.36元、案件诉讼费73,354元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告成都誉修源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款19,809,114.63元及利息（利息计算方式为：以代偿款19,809,114.63元为基数，从2020年2月1日起按照年利率7.83%的标准计算至款项付清之日止）； 二、被告成都誉修源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金1,980,911.46元； 三、被告成都誉修源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代垫律师费278,091.36元及案件诉讼费73,354元； 四、被告四川省艾林投资集团有限公司、四川省艾林投资集团艾林大千酒店有限公司、巴中艾林实业有限公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹对被告成都誉修源商贸有限公司的上述第一、二、三项债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带责任保证；四川省艾林投资集团有限公司、四川省艾林投资集团艾林大千酒店有限公司、巴中艾林实业有限公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹承担保证责任后有权向被告成都誉修源商贸有限公司追偿； 五、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告四川省艾林投资集团有限公司所有的位于成都市武侯区××路××段××号××号x栋x楼xx1、xx2、xx3、xx4、xx5、xx6、xx7号房产（以成房他证他权字第1xx7-1、1xx7-2、1xx7-3、1xx7-4、1xx7-5、1xx7-6、1xx7-7号《他项权证》载明的为准）享有抵押权，并有权在被告成都誉修源商贸有限公司未按时履行上述还款义务时，以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 六、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告四川省艾林投资集团有限公司、林树贵所有的位于四川省内江市东兴区××路××以及四川省内江市东兴区××号路××号路交叉处（艾林商城）四幢的房产（以内江市房他证字第2xx0、2xx4号《他项权证》载明的为准）享有抵押权，并有权在被告成都誉修源商贸有限公司未按时履行上述还款义务时，以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 七、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费164,004元、保全费5,000元、公告费260元，共计169,264元，由被告成都誉修源商贸有限公司、四川省艾林投资集团有限公司、四川省艾林投资集团艾林大千酒店有限公司、巴中艾林实业有限公司、林树贵、冯燕梅、鲁菲菲、王东伟、段真、赵晓梅、权婧、林静茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  商德微 二〇二一年二月十八日 书 记 员  杨 婷