北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16451号原告：张浩生，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码×××。被告：郑长源，男，1946年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：于凤，女，1971年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：郑欣，男，1972年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。原告张浩生与被告郑长源、于凤、郑欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩生，被告郑长源、于凤、郑欣的共同委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩生向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向张浩生支付债权本金1428870.99元及利息（根据合同约定，包括利息、罚息、复利），暂计算至2020年2月29日的利息为1369626.86元，罚息为1584692.23元，复利为2886871.14元；迟延履行期间的债务利息，暂计算至2020年2月29日为2260522.33元，案件受理费32450元，以上合计9563033.55元。事实和理由：北京长鑫源科贸有限公司（以下简称长鑫源公司）未向广发银行股份有限公司北京分行（原广东发展银行北京分行，以下简称广发北京分行）支付债务本金1428870.99元及利息、案件受理费。广发北京分行申请执行长鑫源公司一般借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2002）二中民初字第2971号民事判决书，判决广发北京分行与北京海淀正大电子经营公司（以下简称正大公司）之间的《贷款合同》以及与长鑫源公司之间的《项目转让协议》有效；广发北京分行与正大公司之间的《抵押合同》无效。长鑫源公司于本判决生效后十日内偿还广发北京分行借款本金人民币一百七十七万六千六百六十八元零七分及利息（利息自二〇〇二年三月二十一日起至款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计收复利）。案件受理费三万二千四百五十元，由长鑫源公司负担。上述判决生效后，广发北京分行向北京市第二中级人民法院申请强制执行，北京市第二中级人民法院以（2003）二中执字第73号立案执行。执行过程中，北京市高级人民法院于2003年3月18日作出（2003）高执字第83号民事裁定书，将北京市第二中级人民法院执行的（2002）二中民初字第2971号广发北京分行与长鑫源公司借款合同纠纷一案，指定由北京市西城区人民法院执行。北京市西城区人民法院于2019年12月12日立案执行，执行案号为（2019）京0102执19264号。北京市西城区人民法院于2020年1月14日作出（2020）京0102执异16号裁定书，变更张浩生为（2019）京0102执19264号案件的申请执行人。截至目前，长鑫源公司仍未履行（2002）二中民初字第2971号民事判决书确定其应该履行的义务，未向张浩生支付债务本金1428870.99元及利息、案件受理费，也未根据民事诉讼法的相关规定支付迟延履行期间的债务利息。长鑫源公司股东郑长源、于凤、郑欣未在法定期限内履行清算义务。长鑫源公司已经于2007年1月10日被海淀区工商行政管理局吊销营业执照。长鑫源公司被吊销营业执照时的股东分别为郑长源、于凤、郑欣。其中：郑长源出资40万元，持股80%；于凤出资2万元，持股4%；郑欣出资8万元，持股16%。根据公司法第一百八十条、一百八十三条规定，作为股东，三被告在长鑫源公司被吊销营业执照15日内应当成立清算组，对该公司进行清算。但截至目前，长鑫源公司仍处于吊销状态，未进行清算。郑长源、于凤、郑欣依法应共同向张浩生支付债务本金1428870.99元及利息、案件受理费，并承担本案诉讼费、诉讼保全费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，三被告作为公司股东，未在法定期限内成立清算组对公司进行清算，并导致张浩生的债权至今未受偿。郑长源、于凤、郑欣共同辩称，张浩生无权对三被告诉讼，根据其诉讼请求，已超过诉讼时效。张浩生主张的标的是广发北京分行和长鑫源公司的借款，张浩生购买的是广发北京分行对长鑫源公司的债权请求权，已经超过诉讼时效，起诉的诉讼时效起算时间应为2007年长鑫源公司被吊销营业执照时，广发北京分行未在诉讼时效内起诉，已经放弃债权请求权，张浩生无权就广发北京分行已经放弃的债权再主张。经举证质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2002年5月13日，北京市第二中级人民法院作出（2002）二中民初字第2971号民事判决书，判令长鑫源公司偿还广发北京分行借款本金1776668.07元及利息。长鑫源公司提起上诉后，北京市高级人民法院于2002年9月6日作出（2002）高民终字第500号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2005年3月18日，北京市高级人民法院作出（2005）高民提字第2号民事判决书，判令广发北京分行支付长鑫源公司违约金81.64万元。2020年1月14日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102执异16号执行裁定书，确认2006年10月31日，广发北京分行与广东粤财公司签订编号为11370041的《债权转让协议》，将（2002）二中民初字第02971号民事判决确定的债权转让给广东粤财投资控股有限公司（以下简称广东粤财公司）。2018年1月30日，广东粤财公司与张浩生签订编号为11370041的《债权转让协议》，广东粤财公司将（2002）二中民初字第02971号民事判决确定的债权转让给张浩生。故裁定变更张浩生为（2019）京0102执19264号执行案件的申请执行人。2020年6月5日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102执19264号执行裁定书，以未发现长鑫源公司可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。长鑫源公司登记资料显示，其注册资金为50万元，其中，郑长源出资40万元，于凤出资2万元，郑欣出资8万元。2006年11月，长鑫源公司被吊销营业执照。诉讼中，郑长源、于凤、郑欣认可，现长鑫源公司无财产、账册。本院认为，公司依法被吊销营业执照，属法定解散情形，股东应当依法进行清算。股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。长鑫源公司被吊销营业执照后，郑长源、于凤、郑欣作为股东，未依法成立清算组进行清算，致使长鑫源公司财产、账册等下落不明，应当对长鑫源公司债务向受让后的债权人张浩生承担连带清偿责任。股东怠于履行清算义务对公司债务承担连带责任的条件为，导致主要财产、账册、重要文件等灭失。郑长源、于凤、郑欣提出应自长鑫源公司被吊销营业执照之日或2007年1月26日起计算诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。张浩生自愿将（2005）高民提字第2号民事判决书确定的广发北京分行应向长鑫源公司支付的违约金81.64万元予以扣减，属自行处分自己的诉讼权利，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告郑长源、于凤、郑欣对（2002）二中民初字第2971号民事判决书确定的北京长鑫源科贸有限公司对广发银行股份有限公司北京分行的债务（扣除81.64万元，先抵扣利息，后抵扣本金，计算时点为2005年6月30日）向原告张浩生承担连带清偿责任。保全费5000元，由被告郑长源、于凤、郑欣负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费78741元，由被告郑长源、于凤、郑欣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 鲁二〇二一年二月七日法官 助理  金子文书 记 员  杨 青