黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初10号原告:宝清县顺达农机具修理部，统一社会信用代码92230523MA19U0LX4U，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县和盛巷6号。经营者：韩玉伍。委托诉讼代理人：韩丹丹，女，1989年10月23日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：姜崇攻，男，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：郭政印，宝清县宝清镇法律服务所法律工作者。原告宝清县顺达农机具修理部与被告姜崇攻劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县顺达农机具修理部经营者韩玉伍及委托诉讼代理人韩丹丹、被告姜崇攻及其委托诉讼代理人郭政印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告之间不成立劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宝劳人仲字（2020）第45号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系属适用法律错误，原、被告之间不成立劳动关系。一、双方当事人无确立劳动关系的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十五条规定：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式。第一百三十六条第一款规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，2020年7月18日，被告到原告处找活，并提出因其家在乡下，暂时在县内陪读，且乡下有耕地需要打理，随时可能请假回乡干农活，请假时间不定，故不能在原告处稳定工作，只能是干一天算一天报酬。双方约定，原告雇佣被告，每日报酬100元，工资日结。7月18日，被告到原告处工作。即被告与原告之间均是以临时雇工，支付雇佣报酬意思，构建和执行双方约定的雇佣事实，被告在实际工作中是相对独立的，其是否请假、请假时长及从事雇佣活动时间均由其自行决定，其仅需将请假的决定和事实通知原告即可。不需经过原告批准，故双方均无建立劳动关系的意思表示。二、案涉法律关系不符合确定劳动关系的特征。根据规定，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。其重要的法律特征是劳动关系比较稳定，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。其重要的法律特征是雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。本案中，被告从事雇佣活动是在一定程度上也要接受原告的监督、管理和支配。但根据法律规定，该种程度的约束不是判定双方之间是否成立劳动关系的唯一标准，更重要的是要判断原告制定的关于安全生产、工作纪律、作息时间、考勤制度、奖惩管理、请销假规定等各项规章制度对被告是否具有约束力。原告雇佣被告后，在持续工作时间长短、请假是否需要批准、请假时长等方面均由其自行决定，不需要遵从原告有关考勤管理等内容规定，不受原告工作管理规章制度的约束，故依据劳动法律法规规定，被告与原告之间就其主观意思表示，权利义务内容、监督管理程度、支配隶属关系等特征，均与劳动关系不符，故被告与原告之间不成立劳动关系。三、被告对所受损害，具有重大过失。在被告开始工作前，原告对其进行了操作培训，反复强调抽烟或是打电话时要暂停工作，而且只能用专用铁钩取件，无论机床设备是否工作均不得用手在冲切位置上放取加工部件。同时，机床设备上有操作警示牌，提示操作规范和规避危险的注意事项。正常操作情况下，操作者所在位置与机床冲切工作部具有一定距离，机床设备工作时，操作者无法触碰到冲切部位，只有违反操作规程弯腰伸展手臂，手指方能触碰到冲切位置，否则就算有错误操作，也只能损坏机件，绝无切掉手指的可能。被告违反操作规程和原告关于安全作业的规定，操作机床设备造成手指受损的后果，其未以尽到一般人的注意义务，具有重大过失，原告对该损害后果，无赔偿义务。综上所述，宝清劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲字（2020）第45号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，亦与相关劳动法律法规的规定相悖，请求依法纠正。被告辩称：一、基本事实。被告于2020年7月18日看到原告的招工广告，便与实际经营者韩丹丹联系，韩丹丹同意面试。韩丹丹同意将被告招为下料工，约定日工资100元，工资发放周期为一个月。韩丹丹对被告进行了培训，被告便按要求从事下料工作，未签订劳动合同。2020年7月31日被告在用机器下收割筛子料时右手示、中、环、小四个手指被机器切掉，该机器是被告私自制造的，没有安全防护设施，是造成被告受伤致残的主要原因。伤后，韩丹丹用她亲属车将被告送到佳木斯市骨科医院住院治疗，医疗费是原告支付的。二、形成、建立劳动关系法律依据。根据《关于确立劳动关系法律依据》劳社部发[2005]12号文件之规定，原告有工商执照，有工作场所，从事机械加工，符合法定的用工主体资格。被告被招为工人后，接受原告的管理，从事原告安排的工作，被告从事的工作是原告生产加工的组成部分有劳动报酬的劳动。根据《劳动法》第二条第一项之规定和以上事实原告与被告已依法形成劳动关系。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。按该条规定，被告于2020年7月18日与原告依法建立劳动关系。三、形成或建立劳动关系法理原则。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成建立的一种社会关系。劳动关系的主体是明确确定的，一方为用人单位，另一方为劳动者。劳动关系是一种特殊的社会关系，它受《劳动法》、《劳动合同法》的约束。被告与原告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的工作。被告提供的劳动是原告业务组成部分。原告是经注册的企业。故被告与原告建立劳动关系，符合所有建立劳动关系的法律规定。四、劳务关系与劳动关系的区别。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系。没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。劳务关系中，提供的是具体劳动成果，劳务提供方须使用自己的生产资料或者工具为他人提供劳务，故根据事实被告与原告之间只能是劳动关系，不是劳务关系。五、原告曲解法律不尊重事实。原告在曲解法律，企图用《民法总则》一般法来对抗《劳动法》、《劳动合同法》特别法，应是适用法律严重不当，用曲解法律的方式达到不依法赔偿的目的，应是滥用诉权的行为。原告在宝清劳动争议仲裁委员会庭审时已认可招原告为工人培训、工作、工资待遇，受伤后支付医疗费，并协商赔偿事宜。在本案中原告在诉状中也承认其招用被告为工人，并约定日工资为100元。原告无法改变被告与原告依法建立劳动关系的事实。宝劳人仲字[2020]第45号仲裁裁决书认定事实准确，适用法律、法规得当，裁决结果完全符合法律、法规的规定，原告与被告双方从2020年7月18日用工之日依法建立劳动关系。基于以上事实，证据和法律依据及宝劳人仲字[2020]第45号仲裁裁决书，根据《劳动法》第二条、《劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系法律依据》劳社部发[2005]12号文件之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的录音光盘，因与本案具有关联性、客观性、合法性，同时被告提出对该证据所证明的问题有异议，但并未提供相应的证据予以证明，故对该证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年3月17日，原告通过微信发布招工信息，2020年7月18日被告在微信上看到招工信息后与原告的实际经营者韩丹丹进行沟通，于2020年7月19日上午8时左右，原告的实际经营者韩丹丹与被告进行面谈，约定被告在原告处从事下料的工作，工资100元/天，被告如需请假需要向原告的实际经营者韩丹丹进行报备请示，原告的实际经营者韩丹丹对被告进行了下料工作的相关培训。原、被告双方未签订劳动合同。被告在原告处工作10天，于2020年7月31日在工作时受伤，右手示、中、环、小四个手指被切断，入住佳木斯骨科医院进行治疗，示、中指经过手术后接上，环、小两个手指未接上。被告于2020年11月13日向宝清劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年1月29日宝清劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲字[2020]第45号仲裁裁决书裁决原告与被告之间劳动关系成立。现原告持相关凭证向本院主张判令被告与原告之间的劳动关系不成立。本院认为，被告经与原告实际经营者韩丹丹面谈后成为原告的一名下料工人，原告亦承认被告在原告处工作，并对被告进行了培训，并约定工资待遇为100元/天，请假需向实际经营者韩丹丹请示。原告针对被告的工作进行了培训并告知了请假制度，约定了工资的标准，属于被告受到原告的劳动管理，从事了原告安排的有报酬的劳动，同时被告在原告处从事的下料工作属于原告业务的组成部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”及参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告双方虽未签订劳动合同，但原、被告符合法律、法规规定的主体资格，且被告在原告处从事属于原告业务部分且有报酬的劳动，故原告与被告之间自被告进入原告处工作开始，已经形成了事实上的劳动关系；原告请求被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宝清县顺达农机具修理部的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宝清县顺达农机具修理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二一年二月三日书记员  闫 鑫