北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20434号原告：陶山，男，1966年3月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：郭华伟，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省项城市。二原告委托诉讼代理人：闫冰，北京英淇律师事务所律师。被告：王琦霞，女，1963年11月6日出生，汉族。原告陶山、郭华伟与被告王琦霞股权转让纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭华伟及二原告委托诉讼代理人闫冰到庭参加诉讼，被告王琦霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶山、郭华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琦霞对（2019）京0106民初8339号民事调解书第一条确定的宋卫党对原告陶山的债务承担连带清偿责任；2.判令被告王琦霞对（2019）京0106民初8339号民事调解书第二条确定的宋卫党对原告郭华伟的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王琦霞与宋卫党原系夫妻关系。2016年6月30日，二原告将北京嘉溢伟业建筑工程有限公司51%的股份转让给宋卫党，转让价款为300万元整。2016年7月20日，经北京嘉溢伟业建筑工程有限公司股东会决议，同意将上述51%股份正式转给宋卫党。此次股权转让后，宋卫党支付了部分转让费，并承诺将其与王琦霞的夫妻共同财产即位于北京市丰台区福顺里5号楼12层1209号房屋抵押给二原告作为担保，但双方并未做抵押登记。2017年10月6日，二原告又与宋卫党达成协议，将上述公司剩余的49%股份转让给宋卫党，转让价款为350万元。2017年11月24日，通过北京嘉溢伟业建筑工程有限公司股东会决议，同意将上述49%股份转让给宋卫党之妻王琦霞。股权转让完成后，宋卫党并未按约定支付转让费。二原告在多次催促无果后，将宋卫党诉至北京市丰台区人民法院。2019年4月12日，北京市丰台区人民法院作出了（2019）京0106民初8339号民事调解书。调解书生效后，宋卫党并未按照调解书约定期限付款。之后，二原告申请法院强制执行。王琦霞称其与宋卫党已办理了离婚手续，夫妻共同财产全部归其所有，宋卫党所欠债务由其个人偿还，与其无关。二原告认为，宋卫党与王琦霞原系夫妻关系，（2019）京0106民初8339号民事调解书第一条、第二条确定的宋卫党的债务，系宋卫党与王琦霞夫妻存续期间的共同债务，王琦霞对该债务负有连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。王琦霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议书两份、北京嘉溢伟业建筑工程有限公司营业执照及备案信息、房屋抵押转让说明、承诺书、（2019）京0106民初8339号民事调解书、结婚及离婚登记材料作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：2016年6月30日，出让人陶山与受让人宋卫党签订《股权转让协议书》，约定：“陶山将其名下持有北京嘉溢伟业建筑工程有限公司股份中的51%转让给宋卫党，股权转让费叁佰万元整，合同签订后，宋卫民付定金伍万元整，其余贰佰玖拾伍万元在2016年8月30日前一次性付清。本协议签订及宋卫党付款后，宋卫党经工商变更后成为公司股东，公司法定代表人变更为宋卫党。”2016年7月20日，北京嘉溢伟业建筑工程有限公司召开股东会决议，同意新股东宋卫党加入，陶山、宋卫党、郭华伟在决议上签字。2016年9月1日，宋卫党出具《房屋抵押转让说明》一份，载明：“宋卫党于2016年7月1日经双方协商同意自愿购买北京嘉溢伟业建筑工程有限公司陶山所持有的51%股权，并承诺于2016年8月31日全部付清购买陶山股权转让金叁佰万元整，因宋卫党资金出现问题，不能如期支付股权购买金，又经双方协商于2016年9月20日之前付清叁佰万全款，如到期不能支付，宋卫党自愿将其妻子王琦霞名下的夫妻共有房产，位于丰台区福顺里5号楼12层1209号的房屋（建筑面积为59.17平方米）无条件转让给陶山，如房屋到期评估不够股权转让款时余下所欠陶山股权转让款为现金支付，到时房屋无偿过户到陶山名下，无论拍卖还是过户所发生的一切费用都由宋卫党承担。特此说明。”2016年11月5日，宋卫党出具《承诺书》一份，载明：“2016年9月1日宋卫党将妻子王琦霞名下夫妻共有房产（位于丰台区福顺里5号楼12层1209号的房屋，建筑面积59.17平方米）抵押给陶山，承诺在9月20日之前付清所欠陶山全款，到期未还此房归陶山所有。由于宋卫党资金周转困难，到期时未能还款。现提出将此房产证借回自己去贷款用于还清所欠款项，此房产证借回后，宋卫党承诺5日内（2016年11月10日前）还陶山120万元，余款100万元在2016年11月30日全部还清，特此承诺。”2017年10月6日，出让人陶山、郭华伟与受让人宋卫党再次签订《股权转让协议书》，约定：经三方协商，陶山将其名下持有公司股权中的39%股份转让给宋卫党，郭华伟将其名下持有公司股权中的10%股份同时转让给宋卫党，股份转让共计转让49%，转让费叁佰伍拾万元整。王琦霞分别与郭华伟、陶山签订《转让协议》，同意受让郭华伟在北京嘉溢伟业建筑工程有限公司中的股权60万元和陶山在北京嘉溢伟业建筑工程有限公司中的股权234万元，于2017年11月24日正式转让。王琦霞在《转让协议》中受让方处签字。关于第二次转让股权受让方由宋卫党变更为王琦霞的原因，二原告解释为，因为当时宋卫党已经占51%的股权，不能全部占有，宋卫党就要求将剩余的49%股权转让给王琦霞，二原告也表示同意。2017年11月24日，北京嘉溢伟业建筑工程有限公司召开股东会决议，一致通过同意增加新股东王琦霞，原股东郭华伟、陶山退出股东会。2016年8月17日，北京嘉溢伟业建筑工程有限公司法定代表人由郭华伟变更为宋卫党。2017年12月15日，北京嘉溢伟业建筑工程有限公司经核准办理了新增股东王琦霞的工商变更登记，公司股东由宋卫党、陶山、郭华伟变更为宋卫党、王琦霞，宋卫党占股比例为51%，任经理及执行董事职务，王琦霞占股比例为49%，任监事职务。因宋卫党未按约支付股权转让款，陶山、郭华伟以股权转让纠纷起诉至北京市丰台区人民法院。北京市丰台区人民法院于2019年4月12日出具（2019）京0106民初8339号民事调解书，载明：“本案审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宋卫党向陶山支付股权转让款4235714元（于2019年5月31日前支付30万元；于2019年8月31日支付120万元；于2019年12月31日前支付剩余款项）；二、宋卫党向郭华伟支付股权转让款714286元（于2019年8月31日前支付30万元；于2019年12月31日前支付剩余款项）……”另查，宋卫党与王琦霞于1992年3月9日办理结婚登记手续，于2018年6月25日办理离婚登记手续。本院认为，本案争议焦点为宋卫党支付股权转让款的债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告陶山、郭华伟分别将股权转让给宋卫党、王琦霞，转让行为发生在宋卫党与王琦霞的婚姻关系存续期间。王琦霞在转让协议及股东会决议上签字确认，同意受让陶山与郭华伟的相应股份，与宋卫党相继成为北京嘉溢伟业建筑工程有限公司的股东。综合本案证据，能够证明王琦霞对其与宋卫党分别受让股份一事知情并且同意，在宋卫党、王琦霞变更登记为北京嘉溢伟业建筑工程有限公司股东之后，分别以经理、监事的职务参与公司日常经营，分享了股权转让带来的收益。另外，宋卫党在调解书中同意支付自己受让51%股权转让款的同时，亦明确表示同意支付王琦霞受让49%股权的转让款。故向陶山、郭华伟支付股权转让款的债务应属于宋卫党与王琦霞的夫妻共同债务。现宋卫党并未如约履行支付股权转让款的债务，在北京嘉溢伟业建筑工程有限公司履行完毕股东的工商变更登记义务之后，王琦霞与宋卫党办理离婚登记不影响其承担支付股权转让款的连带责任。故陶山、郭华伟主张王琦霞对（2019）京0106民初8339号民事调解书中确定的宋卫党的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王琦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王琦霞于本判决生效之日起十日内对（2019）京0106民初8339号民事调解书第一条确定的宋卫党对陶山的债务承担连带清偿责任；二、王琦霞于本判决生效之日起十日内对（2019）京0106民初8339号民事调解书第二条确定的宋卫党对郭华伟的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元及公告费560元，由王琦霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志