安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初100号 原告：陈连春，女，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：吕长霞，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，男，公司员工。 原告陈连春与被告吕长霞、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈连春的委托诉讼代理人沈小弟、被告吕长霞、被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用140338.6元（若后续原告因该起交通事故身体状况发生新情况，原告保留另行主张的权利）。2.被告人保芜湖分公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任。3.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用141860元（若后续原告因该起交通事故身体状况发生新情况，原告保留另行主张的权利）。 事实与理由：2020年6月16日13时15分许，吴纯刚驾驶二轮电动车由群利村家里驶往汤沟新街方向，沿无为大堤自东向西行驶，行驶至无为大堤汤沟新街上坡路段时，与沿汤沟新街道上坡往汤沟老街道由吕长霞驾驶皖ＢＢ××××号小型轿车左转弯会车时摔倒，致二轮电动车驾驶人吴纯刚和乘坐人陈连春摔倒受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告吕长霞负事故的次要责任。吕长霞驾驶的ＢＢ6502号小型轿车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险、商业三责险100万不计免赔。原、被告双方就事故损害赔偿事宜协商未果，原告为了维护其合法权利，诉至法院，请求判准所请。 被告吕长霞辩称：对事故发生的事实及事故责任划分无异议。被告吕长霞驾驶的事故车辆在被告人保芜湖分公司处投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业三者险。请求法院依法判决。 被告人保芜湖分公司辩称：1.对本起事故事实和责任认定无异议，被告吕长霞驾驶的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。2.事故造成2人受伤，交强险应为另一伤者吴纯刚预留赔偿份额。3.原告各项诉请明显过高：医疗费应当扣除非医保用药；后续治疗费过高，认可不超过8000元；护理费，认可住院期间每天120元，出院后认可每天80元的标准；误工费，原告举证达不到其证明目的，认可按照每天100元的标准计算误工费；精神损害抚慰金数额过高，结合事故责任及伤情，认可2000元；残疾赔偿金认可每年37540元；交通费明显过高；车辆损失不认可。4.不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理查明：2020年6月16日13时15分许，吴纯刚驾驶二轮电动车由群利村家里驶往汤沟新街方向，沿无为大堤自东向西行驶，行驶至无为大堤汤沟新街上坡路段时，与沿汤沟新街道上坡往汤沟老街道由吕长霞驾驶皖ＢＢ××××号小型轿车左转弯会车时摔倒，致二轮电动车驾驶人吴纯刚和乘坐人陈连春摔倒受伤及车辆轻微受损的交通事故。后该起事故经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定：吴纯刚负事故的主要责任，被告吕长霞负事故的次要责任；原告无责任。原告于事故发生当日被送往芜湖仁济骨科医院进行住院治疗，原告的伤情经诊断为：1.右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2.高血压病，2020年6月19日出院，出院医嘱：1.卧床休息，抬高患肢；患肢跟骨持续骨牵引；3.待患肢肿胀消退后手术治疗；4.门诊随诊，支出医疗费1913.84元。2020年6月19日，原告在戴氏骨科医院住院治疗，2020年6月21日，原告进行了“右胫骨腓骨骨折切开复位＋内固定术”，2020年7月2日出院，医嘱：1、建议卧床休息一月余；2.加强右下肢功能锻炼及肌肉等长收缩；3.一月后复查，定期复查Ｘ线；4.注意伤口请款，不适随诊，原告支出医疗费20784.30元。2020年11月17日，原告委托安徽大正司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限及后续治疗费用进行鉴定。安徽三康司法鉴定所接受委托后于2020年12月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈连春因右下肢交通伤，遗有右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。2.陈连春本次外伤后误工期限共计180日为宜，护理期共计90日为宜，营养期共计90日为宜。3.陈连春一次性取出右下肢内固定物的费用约需10000元。原告支付鉴定费2090元。 另查明：事故车辆皖ＢＢ××××号车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险、100万元不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。 再查明：案外人吴纯刚向本院表示因其伤情轻微，放弃主张赔偿或理赔的权利。 以上事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件各1份，《道路交通事故认定书》1份，芜湖仁济骨科医院出院记录、出院证、诊断证明、费用清单，戴氏骨科医院出院记录、用药清单，住院收费票据3张，《安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吕长霞因违反交通法规造成交通事故致被告受伤，应承担相应的赔偿责任。由于事故车辆皖ＢＢ××××号小型轿车已在被告人保芜湖分公司投保了交强险及第三者责任险，故对被告吕长霞给原告造成的损害，应由被告人保芜湖分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由人保芜湖分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的由被告吕长霞按照侵权责任予以赔偿。依据交警部门的责任认定，被告吕长霞系机动车一方且负事故的次要责任，原告主张被告承担40%的赔偿责任，符合法律规定，且各当事人对责任比例均未提出异议，本院依照该赔偿责任比例认定相关赔偿项目。 根据原告提交的证据，结合法律规定，本院对原告诉请的各项损失确定为： 1.医疗费，根据原告提交的有效医疗票据核算为22698.14元。被告人保芜湖分公司辩称应扣除非医保用药，因其未就对于超出国家基本医疗保险费用减免赔偿条款已经向投保人尽到明确的提示说明义务进行举证，故本院对被告人保芜湖分公司的该抗辩主张不予支持。2.后续治疗费，原告依据司法鉴定机构出具的鉴定意见予以主张，被告虽辩称过高，但未向本院申请重新鉴定，也未提供证据推翻原告的鉴定结论，本院依法对原告主张后续治疗费为10000元的主张予以支持。3.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。4.营养费2700元（30元/天×90天）。5.护理费7840元（120元/天×16天+80元/天×74天）,超出部分的主张，本院不予支持。6.误工费，原告诉请30600元（180天×170元/天），原告主张按照安徽省统计局公布的2020年度城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中的零售业标准主张其误工费标准，但原告提供的证据不能证明其从事的行业，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院认定其误工费按照100元/天计算，支持其误工费为18000元（180天×100元/天），超出部分，本院不予支持。7.残疾赔偿金，原告主张78884元（39442元/年×20年×10%），原告在庭审中要求残疾赔偿金参照2020年安徽省城镇居民人均可支配收入39442元计算，保险公司不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案中，一审庭审辩论终结时间为2021年2月7日，安徽省统计局于2021年1月20日公布2020年安徽省城镇居民人均可支配收入39442元，因此，本案残疾赔偿金标准应参照2020年安徽城镇居民人均可支配收入39442元计算。原告主张残疾赔偿金的计算标准、年限及比例均符合法律规定，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、治疗情况及事故责任，本院酌情支持4000元，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，其主张符合法律规定，本院予以支持。9.交通费，原告未举证证明实际的交通费支出事实，本院酌定为600元。10.鉴定费，原告主张2090元，本院认为该笔费用系原告为确定其损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付。被告人保芜湖分公司抗辩其不应承担，没有法律依据，本院不予支持。11.车损，被告人保芜湖分公司对车辆损失不予认可，原告未举证证明车辆的实际损失，对该项主张本院不予支持。 上述各项损失共计147292.14元，由被告人保芜湖分公司在交强险医疗费用项下赔付10000元，在交强险死亡伤残费用项下赔付110000元（含精神损害抚慰金），其余损失27292.14元，由被告人保芜湖分公司在商业三者险范围内按40%的责任赔付10916.86元，合计共赔付130916.86元。原告的损失已由被告人保芜湖分公司在保险责任范围内足额赔付，被告吕长霞无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈连春各项损失130916.86元； 二、驳回原告陈连春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告陈连春负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1459元。上述1459元已由原告预交，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年二月十八日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。