重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初11705号 原告:蔡春梅,女，1973年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。 被告:重庆同创物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。 法定代表人：李卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告蔡春梅与被告重庆同创物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春梅及其委托诉讼代理人文小敏，被告重庆同创物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯馨仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未休年休假工资报酬43000元；2、判决被告支付与原告解除劳动合同的经济补偿金共计48811元（6973元/月*7）。审理中，原告补充：本案经过仲裁前置程序，经过裁决由被告支付原告未休年休假工资26172.74元，对该金额无异议，现要求被告支付原告经济补偿金48811元。事实和理由：原告于2013年3月18日进入被告处工作，先后担任客服部主管、同创奥韵管理处等主任一职。在原告工作期间，被告没有依据原告的工龄安排原告年休假或支付未休年休假工资报酬、没有及时足额支付劳动报酬、没有依法购买社保。原告为维护自己的合法权益，在2020年1月12日依据相关法律规定提出与被告解除劳动合同，被告在2020年1月13日收到该通知。后原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并由仲裁委作出仲裁裁决书。原告认为双方存在合法有效的劳动关系，被告应当依据法律规定安排原告休假或支付未休年休假工资报酬和购买社会保险等，被告的行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。 被告重庆同创物业管理有限公司辩称：对应付原告的年休假金额26172.74元无异议，但是不同意支付经济补偿金。针对原告的解除理由作如下回复：1、虽被告还应支付原告未休年休假工资，但不构成支付原告经济补偿金的情形，仲裁裁决书里面也说明了理由。2、被告已经按规定给原告参保，因此也无需支付经济补偿金。3、被告不存在拖欠工资的情形，因此也无需支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在劳动关系，原告入职时间为2013年3月18日。原被告双方签订有四份劳动合同，其中三份期限分别为2013年3月18日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日的固定期限劳动合同，一份为2016年4月1日起双方签订的无固定期限的劳动合同。 2020年1月12日，原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》，该《解除劳动合同通知书》载明：“重庆同创物业管理有限公司：本人蔡春梅，公民身份号码51021619730209****，于2013年3月18日进入贵公司至今，先后担任客服部主管、同创奥韵管理处及大众御湖苑管理处主任一职。在本人工作期间，贵公司没有安排本人休年休假或支付年休假工资报酬、没有及时足额支付劳动报酬、没有按照法律的规定购买社会保险。本人为维护自己的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条和相关法律的规定，提出与贵公司解除劳动合同。”被告于2020年1月13日收到该《解除劳动合同通知书》。 2020年1月15日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，请求裁决被告支付其2014年3月18日至2020年1月13日期间的未休年休假工资报酬43000元以及2013年3月18日至2020年1月13日期间的劳动关系经济补偿金48811元。该委于2020年7月13日作出渝沙劳人仲案字﹝2020﹞第180号仲裁裁决书，裁决结果为，被申请人向申请人支付2014年3月18日至2020年1月13日期间未休年休假工资26172.74元；驳回申请人的其他仲裁请求。后原告向本院提起诉讼。 另查明，2020年3月31日，重庆市沙坪坝区社会保险局受理了蔡春梅投诉重庆同创物业管理有限公司为其少报养老保险缴费基数事宜。2020年9月11日，重庆市沙坪坝区社会保险事务中心出具了《重庆市社会保险稽核决定通知书》，载明：“重庆同创物业管理有限公司：2020年4月3日对你（单位）执行社会保险有关政策情况进行了核查，现将稽核结果及有关决定通知如下：少报养老保险缴费基数人员：蔡春梅（51021619730209****），少报时间段为：2015年1月至2015年12月应申报工资总额为43223元、2016年1月至2016年12月应申报工资总额为48213元、2017年1月至2017年12月应申报工资总额为65995元、2018年1月至2018年12月应申报工资总额为64651元、2019年1月至2019年12月应申报工资总额为78106元。根据《重庆市社会保险稽核办法》第十六条、第十八条的规定，决定给予你（单位）以下处理：你单位须在收到本通知书15日内到参保地社会保险经办机构来处理漏保人员的补缴事宜……”2020年9月15日，重庆市沙坪坝区社会保险事务中心出具了《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表》，载明了蔡春梅的养老保险费应补缴的时间及其金额。 关于原告的工资。原告举示了重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行个人交易流水明细、重庆农村商业银行股份有限公司交易流水明细，用于证明其过去12个月平均工资为6878元每月，并以此作为计算经济补偿金的基数。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的平均工资为6378元每月，与原告存在500元的差距是因为通过被告公司财务人员李霞向原告发放的500元是公司发的补贴，是福利性质，不应计入工资。原告认为该500元应当计入工资，也有相应备注。 关于未休年休假工资，双方均对仲裁裁决的金额26172.74元无异议。被告举示了考勤表、请假登记单、员工基本信息表、员工入职须知等证据，拟证明被告安排原告休了相应的年休假，对于原告未能充分享受年休假被告不存在主观过错，不构成支付经济补偿金的情况。原告对该证据的真实性无异议，但原告认为因双方对被告还应支付原告未休年休假工资无异议，且被告还存在未足额购买社保的情形，因此被告应支付原告经济补偿金。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动合同、重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行个人交易流水明细、重庆农村商业银行股份有限公司交易流水明细、社会保险投诉受理告知书、重庆市社会保险稽核决定通知书、重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表，被告提供的考勤表、请假登记单、员工基本信息表、员工入职须知等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对原、被告双方的劳动关系于2013年3月18日建立、于2020年1月13日解除，以及被告应支付原告未休年休假工资26172.74元的事实，因双方无争议，本院予以确认。针对双方存在的争议及原告的诉讼请求，本院评述如下： 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”；第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。” 本案中，原告以被告没有安排休年休假或支付年休假工资报酬、没有及时足额支付劳动报酬、没有按照法律规定购买社会保险等事项为由，要求解除双方劳动关系。关于未休年休假，根据被告举示的证据，能够证明被告按照原告申报的工作年限进行了年休假的安排，被告主观上并无过错。关于未依法购买社保问题，根据庭审查明的事实，被告在2015年1月至2019年12月期间均存在对原告少报养老保险缴费基数的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。 关于原告的工资。双方的争议在于2019年1月起被告财务人员李霞每月对原告有一笔备注为“工资”或“补贴”的500元转账汇款是否计入原告工资，本院认为根据双方举示的证据及工资的组成规定，该笔每月的500元应当计入原告的工资。因此，本院认定原告过去12个月平均工资为6878元每月，并以此作为计算经济补偿金的基数。 现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，经计算该经济补偿金为48146元（6878元/月×7个月），对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆同创物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告蔡春梅支付未休年休假工资26172.74元； 二、被告重庆同创物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告蔡春梅支付经济补偿金48146元； 三、驳回原告蔡春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆同创物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 梁 二〇二一年二月五日 法官助理  汪铁柱 书 记 员  余雨霜