北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20455号原告：万泽光，男，1954年10月11日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县。原告：唐兰建，女，1955年12月9日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街11号。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：付海霞，女，北京大学人民医院医师。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告万泽光、唐兰建与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万泽光与万泽光、唐兰建的委托诉讼代理人马翔燕、邹静，被告人民医院的委托诉讼代理人付海霞、崔振德参加了诉讼，本案现已审理终结。万泽光向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费421276.2元、误工费154666.67元、护理费10914元、交通费43779.6元、住宿费7495元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、餐费3231.81元、丧葬费70290.5元、被扶养人生活费718549元、死亡赔偿金1476980元、法律服务费16000元、文印费4982.22元、亲属办理丧葬事宜的误工费80000元、精神损害抚慰金10万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：患者万卫群于2017年5月在中日友好医院进行体检时发现血液异常，当天在血液科住院治疗。一周后患者办理出院手续。但仅出院1周即出现高烧不退，再次入住血液科治疗，后病情加重转入ICU重症病房进行抢救。经抢救脱离危险，但病灶并未根除。患者家属（本案原告）前往人民医院处请求血液科专家进行会诊时遭拒绝。患者于2017年6月出院并办理人民医院的入院手续。于2017年6月28日至7月26日在急诊治疗。于2017年7月27日，万卫群因被诊断骨髓增生异常综合征2月，反复发热1月半在北京大学国际医院入院治疗，入院诊断骨髓增生异常综合征、肺部感染(细菌、真菌混合)、胸腔积液(双侧)、心包积液、急性发热性嗜中性皮病(?)、肝功能异常、转氨酶升高、胆汁淤积性肝炎、糖尿病。予以抗感染、激素、保肝、利胆、降血糖等治疗，于20l7年10月9日出院转入人民医院处继续治疗。入院时患者基本状况正常，诊断为骨髓增生异常综合征(RAEB-2),确定异基因造血干细胞移植术(父供子HLA4/6，B+供A+)，予以BU/CY+ATG方案预处理。于10月l5日早晨5点患者的白细胞计数下降全0，10月19日下午4点进行回输，先后出现腹泻、消化道出血、感染性中毒性休克、心衰等病症，并渐行加重，采用抗感染、强心扩容等治疗。10月21日患者出现多重耐药G-杆菌败血症、感染中毒性休克、多脏器衰竭、DIC，并于10月22日凌晨2点19分死亡。二原告认为医方存在如下过错：1、患者万卫群在进仓前诊断骨髓增生异常综合征，各项检查合格，符合进仓标准。医方擅自改变医院和患者家属签字的预处理方案，患者与医院签署的是BUCY+ATG（8天）方案，但医方擅自改动为mBUCY+ATG（10天）。导致患者白细胞降为0时长时间不能回输，且发生严重感染。2、病程记录、医嘱单与护理记录患者实际用药多处不符，其中18种药物查不到收费。3、医院违背肾内科专家会诊意见，对患者进行2次深静脉置管手术，给患者带来严重的病毒感染，是导致患者喘息死亡的重要原因。4、患者在病情危重期间，医方不组织有效抢救，没有履行应尽的职责。实际参加抢救的医务人员与病历记载不符。此外，医院使用的护工没有资质，无专业培训，病房地板上有蟑螂和虫子，是造成感染的原因。因此，被告应对患者死亡后果承担全部责任。人民医院辩称：患者万卫群，男，34岁，确诊“骨髓增生异常综合征RAEB2期”，完善移植前查体，入院行父供子HLA4/6相合异基因造血干细胞移植。入院后予BU/CY+ATG方案预处理。预处理-2天2017-10-17夜间，患者出现感染中毒性休克合并消化道出血、腹泻，予泰能+稳可信抗感染以及扩容、升压、支持等治疗后病情有改善。-1天血培养电话回报为G-杆菌。01天2017-10-19晨起患者寒战、体温上升，抗感染药物更换为泰能+替加环素，并拔除PICC管。但患者仍持续发热、间断寒战、血压下降、多脏器功能异常。2017-10-20上午回报-2d夜里血培养结果为肺炎克雷伯杆菌ESBL+，泰能、美罗培南、替加环素均敏感，予换用MIC值相对更低的美罗培南，并增加剂量，联合替加环素抗感染，并在无创呼吸机支持下扩容、升压、输血等积极支持治疗。感染中毒性休克过程中，患者逐渐出现多脏器衰竭及DIC。2017-10-21行床旁血滤。2017-10-21上午回报2017-10-19血培养结果：肺炎克雷伯杆菌CRE耐碳氢酶烯。仅多粘菌素敏感、替加环素中敏，调整抗感染治疗为美平+多粘菌素B+替加环素，但患者仍间断寒战、持续高热、血流动力学不稳定，多脏器衰竭进行性加重。2017-10-22凌晨患者昏迷状态，血压测不出、心跳停止，经积极药物抢救、呼吸机支持、同时持续心外按压无效，患者自主呼吸、心跳未恢复。02点19分，与家属沟通病情后，患者家属同意停止抢救，宣布患者临床死亡。按我院改良BuCy预处理方案，骨髓增生异常综合征单倍体移植预处理时间共10天，其中用药时间为9天，用化疗药时间为8天。此方案是在我院自始至终应用的预处理方案。白细胞下降时间及下降程度，每个患者会有不同，按计划完成预处理用药是移植成功的关键。如果提前输注造血干细胞，供者造血干细胞会被尚未排泄完的化疗药物杀伤，而且在干细胞输注后即便能植活仍需2周左右的时间，因此输注细胞的时间不是导致死亡的原因。在无菌仓严格管理的情况下，未经许可和工作人员引导并消毒准备，家属不能随意进入无菌仓，所以原告说进入无菌仓问护士的说法是不成立的。我院针对深静脉置管有严格的护理常规，病历302页长期医嘱第1页倒数第6-8行是关于PICC每周换药的医嘱。患者2017-10-2018：44分股静脉置管，是为行CRRT而置的管。置管前向患者家属交代风险、利弊，并签署知情同意书，且置管前患者已存在感染，感染与置管无关。白舒非、去甲万古霉素、替加环素、科赛斯等均为门诊购药，请见门诊费用清单。患者10月17日、10月19日、10月20日、10月21日均因寒战抽取血培养，每次血培养均有G-杆菌生长，10月17日为肺炎克雷伯杆菌ESBL+，之后为肺炎克雷伯菌CRE耐碳青霉烯类，10月24日回报的是10月21日血培养的结果，但此前已提示患者败血症的诊断，并附药敏结果。科室与细菌室随时保持沟通调整方案，并无延误。感染发生后，按照指南处置合理，抢救及时到位，但患者终因多重耐药菌感染，对抗生素治疗无反应，死于败血症、感染中毒性休克。我院诊疗行为符合规范，不存在医疗过错，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，万卫群（1983年3月13日出生）系二原告所生之子。万卫群就诊情况摘录如下：1、中日友好医院（病案号22048132017年5月18日至2017年6月6日第1次入院）患者主因“头晕、乏力、咳嗽、咳痰4月余”收入院，查血常规：红细胞1.87*109/L%，白细胞4.98*109/L，中性粒细胞3.4*109/L、血红蛋白62g/L、血小板55*109/L。贫血三项：血清叶酸19.99mmol/L、血清VitB12571pmol/L，血清蛋白1374.5ng/ml……既往有高脂血症，入院查体：T36.5℃，P96次/分，R20次/分，BP110/62mmHg。入院诊断：1、血小板减少待查骨髓增生异常综合征？急性髓细胞白血病？2、贫血待查3、肺部感染4、高脂血症5、肝功能异常。诊疗经过：……于2017年5月19日行骨髓穿刺，骨髓：增生明显~极度活跃，粒细胞增生明显、早幼粒增多，可见明显巨变、类巨变、分裂相、明显脱颗粒、双晚、双杆、多分叶、核分化不良……免疫组化提示CD34阳性幼稚细胞数量增加……免疫分型诊断：粒细胞、单核细胞分化抗原异常，幼稚髓系细胞比例增高，请结合临床及其他实验室检查，鉴别MDS……患者住院期间突发胡言乱语、妄想等精神症状，外院精神科医师会诊，考虑诊断：思维松弛，行为紊乱，急性短暂性精神障碍？躯体疾病所致不能除外。按会诊建议予奋乃静口服治疗后渐好转。患者重度贫血、血小板低，予多次输血治疗，同时考虑诊断为MDS，予EPO治疗，现患者一般情况较前明显好转，予今日出院。2、中日友好医院（病案号22048132017年6月14日至2017年6月28日第2次入院）4天前，患者受凉后出现发热伴呼吸困难进行性加重，于6月11日至我院急诊就诊，测体温39℃，胸部CT提示双肺下叶炎性病变，双侧胸腔积液，心包积液。急查血常规：WBC8.3×109/L，RBC1.95×1012/L，HBG65g/L，PLT35×109/L。胸部CT：双肺下叶炎性病变，双侧胸腔积液，心包积液右肾提及缩小，右肾萎缩？血生化：ALT52IU/L、AST24IU/L、Cr81.3μmmol/L。ESR：117mm/h。予舒普深及莫西沙星静脉点滴抗感染治疗，患者症状无明显缓解，峰值体温达39℃以上，偶咳嗽，咳痰量不多，呼吸频率增快，自觉气短……患者呼吸频率大于35次/分，吸氧流量逐渐增加，目前需面罩吸氧10L/min，维持指尖氧饱和度95%左右，心率持续130次/分，存在心悸损伤，不除外感染加重、血液系统原发病加重导致组织器官浸润可能，已出现呼吸、循环衰竭表现，有转入ICU治疗指征，联系MICU会诊后，建议转科继续治疗，经家属同意，6月16日转呼吸与危重症医学四部监护治疗，调整为鼻导管吸氧3L/min、氧和指数可，未再出现呼吸困难不适；感染方面继续予以亚胺培南、联合万古霉素抗感染治疗……检测肝功提示ALT逐渐升高状态，予以保肝降酶治疗，监测肝功能ALT在88-108IU/L之间。现患者生命体征平稳，予转回呼吸与危重症医学三部继续治疗。转入后继续予亚胺培南、联合万古霉素抗感染治疗……患者感染指标较前明显下降，呼吸困难症状较前缓解，仍反复发热，考虑非感染性发热可能性大，6月27日开始降级为莫西沙星+哌拉西林那唑巴坦纳抗感染。出院情况：患者仍反复发热，体温波动于37.5-39.5℃，间伴寒战，无抽搐，有咳嗽，咳少量白色稀痰，无呼吸困难。出院建议记载：患者及家属骨髓移植愿望强烈，要求至北大人民医院继续治疗。3、2017年7月5日，万卫群在被告医院行骨穿检查，提示原始细胞2%，早幼粒细胞9.5%，粒系病态造血。WT1基因2.6%、PRAME43.1%，EVI1基因24%。免疫分型：CD34st+CD117st+幼稚细胞占1.34%，比例增高，表型异常。7月20日，万卫群无明显诱因出现发热，体温最高38.5℃，自服抗生素体温无好转。7月22日体温升至约40℃，就诊于被告医院急诊。4、北京大学国际医院（病案号1024615入、出院2017年7月27日至2017年10月9日）：……入院复查骨髓示：增生Ⅱ级，原粒以下可见，原始细胞占12％，可见巨杆、巨分叶、环状杆、Pelger细胞10％，可见嗜酸、嗜碱细胞，嗜酸细胞比例偏高。血片：原粒2％。入院后予以一君+利奈唑胺，体温无好转，结合胸部CT及外院治疗情况，考虑肺部细菌真菌混合感染，予加用伊曲康唑联合抗感染，体温略有下降，但仍有发热，考虑合并免疫性发热，予联合抗感染同时于8月2日加用小剂量地塞米松，后体温持续正常，PCT及CRP逐渐下降至正常。体温正常后于8月14日激素减停，15日晚再次出现发热，痰培养回报：大肠埃希菌3+、铜绿假单胞菌3+。予美罗培南、去甲万古霉素及伊曲康唑抗感染后仍高热。予行腹部增强CT示：1、左肾灌注异常减低；右肾体积缩小……因无明显感染灶，予8月23日加用甲强龙16mg/d，同时继续抗感染，后体温正常，目前激素减量至地米l片/d，CRP及PCT较前略有上升。8月7目查谷丙转氨酶：117(u/L)，*转肽酶：489(U/L)，碱性磷酸酶：193(U/L)，予保肝、利胆治疗，后复查好转。9月1日查血糖偏高、糖化血红蛋白高，予优泌林R降血糖，因出现低血糖，夜间予来得时降血糖治疗。9月5日复查骨髓，形态学：增生Ⅲ级，粒系原始细胞占8％。现体温正常，患者精神状态可，血糖尚可。转人民医院行骨髓移植。出院诊断：骨髓增生异常综合征（RAEB-Ⅱ、IPSS高危）、肺部感染（细菌、真菌）、胸腔积液（双侧）、心包积液、急性发热性输血记录单记载，于10月4日输2U悬浮少白细胞红细胞，10月6日输2U单位血小板。出院医嘱：转入北京大学人民医院行骨髓移植。人民医院（病案号：10246152017年10月9日至2017年10月22日）：患者确诊骨髓增生异常综合征RAEB2期，高危组，有异基因造血干细胞移植指征，完善移植前查体，入院后予BU/CY+ATG方案预处理。首次病程记录的诊疗计划记载：1、完善常规检查，药浴入舱；2、予改良BU-CY+ATG，予以阿糖胞苷4g/m2*2d-10，-9，白舒菲0.8mg/kgq6hd-8，-7，-6，环磷酰胺1.8/m2qdd-5,-4，司莫斯丁250mg/m2d-3，ATG2.5mg/kgqdd-5,-4,-3,-2，环孢菌素，骁悉，短程MTX联合预防GVHD，前列地儿预防VOD，复方新诺明预防卡氏肺孢子菌，更昔洛韦预防病毒。并予保肝、止吐，补液支持。预处理过程中，患者在使用环磷酰胺化疗过程中出现牙痛不适，予以对症止痛治疗好转。-3天，患者出现腹泻黄色稀水样便，考虑ATG毒性可能性大，但因患者处于白细胞零期，不除外感染可能，在口服诺氟沙星肠道除菌的基础上，加用去甲万古霉素口服抗细菌，并思密达止泻后好转。-2天2017-10-17夜间患者腹泻，恶心、呕吐，并呕吐物带血，并出现寒战、发热，体温升至39℃，血压降低至84/36mmHg，考虑败血症、感染中毒性休克合并消化道出血、肠道感染，予以泰能+稳可信联合加强抗感染治疗，同时补液扩容、多巴胺升压、抑酸、口服凝血酶及输血支持治疗，患者细胞零期感染中毒性休克，病情危重，向家属交代病情。-1天2017-10-18患者血压稳定、体温下降至37.5℃，呕吐物带血症状逐渐减轻，但患者有心率加快、胸闷、不能平卧，BNP1158pg/ml，考虑败血症合并心衰，在血压稳定的基础上，予利尿减轻心脏负荷等治疗后患者胸闷症状有减轻。当日血培养电话回报G-杆菌，继续联合抗感染治疗。01天2017-10-19晨起患者再次寒战、发热，体温升至39.3℃，考虑不除外耐药G-杆菌感染可能，抗感染药物更换为泰能+替加环素加强抗感染，并拔除PICC置管。夜间患者再次出现寒战并出现血压下降至90/40mmHg左右，予补液扩容过程中患者心率加快、胸闷，血氧饱和度下降，考虑心衰加重，给予吸氧、调整输液速度及升压治疗后，患者血压维持在100/50mmHg左右，心率120-150次/分。2017-10-18抽取的血培养正式报告于2017-10-20上午回报为肺炎克雷伯杆菌ESBL+，泰能、美罗培南、替加环素均敏感，但患者仍间断寒战，血流动力学不稳定，考虑感染未控制，据药敏结果美罗培南MIC值低于泰能，抗感染调整为美罗培南1.5gQ6h联合替加环素。急请ICU朱凤雪主任医师及心内科陈江天主任医师联合会诊，指导感染中毒性休克合并心衰抢救，遵会诊意见予无创呼吸机支持下扩容，血压稳定后利尿，但利尿效果不佳。感染中毒性休克过程中，患者逐渐出现血肌酐升高、胆红素升高、凝血异常、氧合指数下降，考虑合并多脏器衰竭及DIC，给予保肝、补充血制品支持等治疗。反复多次向患者家属交代病情危重，随时有生命危险。2017-10-21上午回报2017-10-19血培养结果，为肺炎克雷伯杆菌CRE耐碳氢酶烯。仅多粘菌素敏感、替加环素中敏，据药敏结果调整抗感染治疗为美平+多粘菌素+替加环素治疗，但患者仍间断寒战、持续高热，并逐渐意识不清、昏迷，考虑患者耐药G-杆菌感染，败血症、感染中毒性休克难以纠正，多脏器衰竭、DIC，病情危重很难逆转，向患者家属交代病情，患者随时会出现呼吸心跳骤停。患者肾功能衰竭加重，无尿。2017-10-21行床旁血滤治疗、继续无创呼吸机协助呼吸。3天共回输供者干细胞MNC11.16×108/kg。2017-10-22凌晨患者深昏迷状态，血压下降，调整升压药物疗效欠佳，之后血压测不出、心跳停止，经积极药物抢救，呼吸机支持，同时持续心外按压无效，血压及心跳未恢复，02点19分，患者家属表示放弃抢救，停止心外按压及呼吸机支持，心电图提示直线，宣布临床死亡。原告出示的医疗费中，与万卫群治疗血液病相关的费用中，门急诊治疗费、检查费、药费为133697.76元。万泽光、唐兰建、万立群作为供者查体的检测费为24846.25元。万卫群在中日友好医院、北大国际医院及被告医院住院费167654.23元。万卫群在被告医院住院期间聘请护工，支付护理费2346元（（2020）京02民终1644号判决书确认事实）。诉讼中，原告申请医疗损害责任鉴定，本院先后委托四家鉴定机构进行鉴定：1、2019年9月27日，中天司法鉴定中心以“该鉴定超出我中心的鉴定能力”为由退案；2、2020年1月13日，北京盛唐司法鉴定所以“涉及问题较多且疑难复杂，已超出本机构鉴定能力”为由申请退案；3、2020年6月4日，北京医学会回复称“6月2日我会组织医患双方确认鉴定材料，双方均同意以法院提交的鉴定材料作为鉴定依据。随后我会组织医患双方选取专家，但是6月4日，患方又提交《关于万卫群医疗损害鉴定材料问题》的书面意见，表示法院仍有其他鉴定材料未提交我会。由于患方反复质疑法院提交的鉴定材料，不宜继续本案鉴定程序，故终止鉴定程序；4、2020年7月15日，北京民生物证科学司法鉴定所以“因患者万卫群死后未行尸检，病理学死亡原因不明。难以推断死亡原因，鉴定材料不充分”为由退案。关于前期诉讼的情况。2018年4月23日，万泽光起诉北京市卫生和计划生育委员会（现北京市卫生健康委员会）所作行政复议决定一案，2018年1月18日作出201821007号《答复意见书》（以下简称被诉答复），主要内容为，一、关于医院感染管理问题。经调查，人民医院血液科根据国家相关法规、规范和标准，实施了患者感染防控宣教、患者入室前预防感染的处理、环境物体表面清洁消毒、诊疗物品及生活用品消毒灭菌、工作人员防护等保护性措施，工作人员（包括医生、护士、护工）上岗前经过规范培训、考核，医院感染管理办公室对全院各病区进行了感染监测和定期检查，记录完善。同时，通过查阅各级卫生行政部门监督检查记录，未发现该科室存在违规操作。据了解，2017年度区卫生监督所对人民医院医院感染与消毒隔离落实情况、传染病控制与疫情报告情况监督检查8户次。检查内容主要包括人民医院的院感组织管理、消毒标准规范执行、消毒效果监测、医院感染预防与控制、消毒灭菌、传染病疫情控制、疫情报告等方面，在检查过程中，人民医院整体情况较好，未发现违法问题。二、关于医院蟑螂问题。人民医院总务处负责每季度进行全院统一杀虫工作，记录齐全。针对血液科、重症监护病房等重点科室每年增加4次杀虫工作，并根据GB/T2773-2011推荐的方法进行定期检查。现场调查未发现蟑螂问题。三、关于视频管理问题。人民医院根据GB/T31458-2015和《国家卫生计生委公安部印发关于加强医院安全防范系统建设指导意见》的要求，为提高医院安全防范能力，保护医务人员及患者的人身安全，在医院重点部位、出入口及重点公共区域安装监控系统，来保护医患双方的合法权益。该患者家属投诉所涉及的移植层流室内视频，是为满足家属探视需求和便于护理观察所设，没有治安防范功能，同时因涉及每位患者个人隐私，所以不设置数据记录保存功能。四、关于医生职业操作问题。针对您诉求中提到的主治大夫付红霞，人民医院没有付红霞医师，经查，投诉人所指应为血液科付海霞医师。接诊患者的主治医师具备有效的执业医师证及医师资格证，各项考核合格。在此患者诊治过程中，未发现主治医师违反常规及存在失误的行为。近年来无医德医风相关投诉及违法、违规行为。五、关于疾病诊治过程的问题。专家组梳理该患者诊疗过程病例及死亡讨论记录，认为该患者移植指征明确，无移植禁忌。感染发生后，按照相关指南处置合理，抢救及时到位。患者治疗过程中因广泛耐药菌感染，救治无效死亡，死亡原因为败血症、感染中毒性休克。该院检验科实验室已按照相关规定对该患者感染的菌株进行了保存。如对诊疗过程有异议，建议您按照国家有关规定申请医疗事故鉴定、申请医疗纠纷人民调解或者通过司法途径解决。六、关于推荐联系相关医疗卫生领域的人大代表进行建言献策的诉求。如您想推动医院及医疗领域法律法规的改革完善，您可以通过人民建议征集等渠道建言献策。本院于2018年10月23日作出一审判决，驳回万泽光的诉讼请求。万泽光不服一审判决，提出上诉，2019年3月19日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持一审判决。2019年4月18日，万泽光另起诉北京市卫生和计划生育委员会（现北京市卫生健康委员会）所作行政复议决定一案，其中市卫健委于2018年12月6日作出编号为201821067号《行政事项答复意见书》，主要答复内容为：（一）护士本身就是为病人提供护理服务的，人民医院额外让家属多付费找其他护工，有何依据？多重收费是否违法？经专家组核查，北京大学人民医院相关医护人员陈述仅建议而非强制该患者雇佣护工。护士提供了该患者特级护理相应工作内容。根据层流室专业化要求及患者特殊状况，患者家属陪护存在感染、安全的风险。经主管医生和护士长评估患者当时的病情符合该院自聘护工的相关规定，家属于10月18日13:00与惠佳丰公司签订《生活陪护服务协议》，自聘了经过专门培训和考核的护工冯雪兰、王文艳陪伴患者。护工工作内容不包括在特级护理服务项目中，不存在多重收费。（二）医院指定的公司经查毫无医疗护理资质，竟然在无菌仓里提供服务，是否违反医疗管理的规定？根据“北京大学人民医院陪护管理协议”，惠佳丰公司可在医院病区开展陪护服务。家属与惠佳丰公司签署的是《生活陪护服务协议》，公司营业执照中有可以提供相关服务的营业内容。护工工作内容不属于专业医疗护理行为，亦不需要医疗护理资质。（三）具体的护工冯雪兰、王文艳是否有医护资格？护工冯雪兰、王文艳提供的生活陪护，不是医疗护理行为，不需要医护资格。专家组现场查看，护工冯雪兰、王文艳按照本市有关规定取得了《北京市职业技能培训结业证书》有效证件。（四）请提供北京市执行的医院护工方面的管理规范、法律、法规文件。目前，本市护工管理依据原北京市卫生局、北京市人力资源和社会保障局、北京市工商行政管理局联合印发的《关于加强护理员规范管理的通知》（京卫医字〔2009〕208号），该文件为主动公开，可登录北京卫生健康委官网查询文件内容。（五）人民医院与惠佳丰家政公司之间的关系，有无利益输送，有无法律合同？经核查，为加强护工队伍的管理，北京大学人民医院经公开招标，与惠佳丰公司签订了陪护服务管理协议，由公司负责为有需要的住院病人提供生活照顾服务。医院具有与惠佳丰家政公司签署的“北京大学人民医院陪护服务管理协议”，合同有效期为2017年7月1日至2019年6月30日。万泽光对该答复不服，向国家卫健委提出行政复议。国家卫健委于2019年3月21日作出决定，维持答复意见。万泽光遂向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日作出一审判决，驳回万泽光的诉讼请求。万泽光不服一审判决，提出上诉，2020年2月27日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上述，维持一审判决。2018年9月26日，万泽光向本院起诉北京惠佳丰家政服务有限公司服务合同纠纷一案，要求该护理公司退还护理费3174元，赔偿31740元，提供护理记录并承担案件诉讼费用。本院一审判决，北京惠佳丰家政服务有限公司退还万泽光护理费391元，驳回万泽光其他诉讼请求，万泽光不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年5月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月17日，万泽光起诉被告医院，以被告医院不提交提供医疗卫生环境及院感的数据，侵犯消费者享有知悉其购买使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利为由，要求医院退还医疗服务费38500元。本案诉讼费由被告承担。本院于2019年12月9日作出一审判决，驳回原告万泽光的诉讼请求。万泽光遂提出上诉，2020年3月3日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，认为万泽光作为其子万卫群异基因造血干细胞移植供者，于人民医院接受相应的医疗措施和服务，与人民医院之间形成医疗服务合同关系。现万泽光要求人民医院提供院感数据，从（2018）京0102行初368号行政案件可见，相关行政主管部门已就万泽光在《群众诉求登记表》中反应的人民医院院感问题作出答复意见，万泽光亦已获知人民医院的院感数据情况，万泽光虽不认可相关行政主管部门的答复意见，要求确认该答复违法，但法院经审理后判决驳回了万泽光的诉讼请求，确认了答复意见的效力。人民医院并不存在隐瞒院感数据之情况，故万泽光以人民医院拒绝向其提供院感数据为由，请求退还医疗服务费的诉讼请求难以成立。因此，驳回上诉，维持原判。本院认为：结合本院及上诉审法院已生效的民事诉讼及行政诉讼判决书，原告认为医院护理人员不符合资质、层流病房有虫子是引发万卫群感染原因的陈述，已经生效判决所否定。关于原告所称被告擅自改动预处理期限的问题，在首日病程记录中所确定的诊疗方案“予改良BU-CY+ATG，予以阿糖胞苷4g/m2*2d-10，-9”，说明医方在万卫群入舱是所指定的预处理方案即为10天（d=day），原告称针对万卫群的预处理期应为8天，只是自己根据医学文献或其他病患的预处理方案的判断，并非医方告知患者预处理期8天，后擅自变更方案的情形。结合原告提交的中日友好医院、北大国际医院的住院病历记载，患者万卫群入舱前已明确诊断：骨髓增生异常综合征（RAEB-Ⅱ、IPSS高危），被告答辩患者的症状符合异基因造血干细胞移植治疗方案的意见，本院予以采纳。对于被告选择预处理方案是否正确，进行血透是否违反常规，用药是否不及时以及抢救是否延误等问题，均属于专业临床范围。本院根据原告申请向四家鉴定机构委托鉴定事项后，均因各种原因未能完成鉴定，故现无证据证明被告对万卫群的诊疗过程存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告万泽光、唐兰建的诉讼请求。案件受理费31716元，由原告万泽光、唐兰建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  林 涛人民陪审员  费保东人民陪审员  谭 颖二〇二一年二月十九日法官 助理  卢 震书 记 员  胡玉亚书 记 员  戴 琪书 记 员  郭莹莹