wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执378号之四中国XX公司：你/你单位与宋XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初4149号判决已发生法律效力。申请执行人宋XX于二〇二一年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务。二〇二一年二月二十五日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初129号 原告：于世章，男，1956年2月20日出生，汉族，现住古冶区。 原告：王秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，现住古冶区。 被告：赵长顺，男，1950年3月18日出生，汉族，现住古冶区。 被告：李桂兰，女，1951年3月23日出生，汉族，现住古冶区。 第三人：刘士友，男，77岁，汉族，现住滦州市。 原告于世章、王秀英与被告赵长顺、李桂兰，第三人刘士友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于世章、王秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告于世章、王秀英撤回起诉处理。 审判员 李 冰 二〇二一年二月五日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更294号 罪犯熊伟，男，1987年6月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2009年4月14日作出(2009)渝高法刑终字第23号刑事判决，认定熊伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，熊伟等4人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计233184.1元（已赔偿7万元，并取得被害人亲属谅解）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年2月15日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2032年10月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年5月25日、2018年9月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2031年2月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未全部履行。 本院认为，罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯熊伟减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2030年7月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初19号 原告：钟革利，男，1976年1月30日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：胡波，男，1979年8月4日出生，汉族，住广西钟山县。 原告钟革利与被告胡波退伙纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，于2021年1月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟革利到庭参加诉讼，被告胡波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟革利向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告胡波偿还原告借款本金570000元及利息(利息计算以570000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算)；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钟革利与被告胡波是生意伙伴关系，被告胡波2019年在做广西陆川县矿业项目中原告钟革利出资800000元整，因该项目无法通过相关部门审核而终止，被告胡波在退还原告钟革利本金800000元途中将资金挪用，2019年退还230000元，并出具相应的欠条给原告收执，原告多次催款至今尚欠570000元未归还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡波未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 综合经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告以合伙意向为被告胡波出资800000元,与被告共同投资广西陆川县矿业项目。之后，因该项目无法通过相关部门审核而终止，被告胡波退还230000元投资款，并于2019年1月21日出具欠条给原告收执，载明：“从2018年9月22日至2018年10月21日止收到钟革利（身份证号：4524271976××××××××）银行转账人民币：柒拾柒万元整、支付宝转账人民币：叁万元整，总共捌拾万元整（800000.00）。因合作陆川县矿业项目无法进行，已退还贰拾叁万元整（230000.00），剩余伍拾柒万元整（570000.00）目前无能力偿还，为止胡波（身份证号：4524271979××××××××）钟革利人民币：伍拾柒万元整（570000.00），此据，欠款人：胡波，2019年1月21日”。欠条出具后，被告胡波未退还剩余570000元。现钟革利提起诉讼,要求胡波清偿尚欠的570000元,并支付相应利息。 另根据原告提供的银行流水，经统计，原告钟革利于2018年共计向被告胡波转账813000元。 本院认为,根据庭审查明的事实,钟革利以合伙意向为胡波出资800000元,与胡波共同投资项目,后因项目无法开展而终止，胡波退还部分投资款后，向钟革利出具欠条一份,承诺向钟革利退回剩余投资款570000元,虽然双方未签订书面合伙协议,但根据上述事实可认定本案应为退伙纠纷。胡波向钟革利出具的欠条内容明确,合法有效,应视为双方之间对合伙期间债权债务的结算。自2019年1月21日欠条出具之日起,双方之间确立明确的债权债务关系,胡波应依照欠条约定内容履行还款义务。现钟革利以胡波出具的欠条为据要求胡波偿还尚欠的570000元,事实清楚,理由正当,本院予以支持。对于钟革利主张的逾期还款利息,因胡波未按照约定及时履行还款义务,应当承担违约责任,参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修正）第二十八条第二款的规定,就逾期款项570000元,胡波应按照年利率3.85%计付自原告起诉之日2021年1月4日起至实际还款之日止给钟革利造成的利息损失。 综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 胡波于本判决生效之日起十日内清偿钟革利欠款570000元及其利息(利息计算：自2021年1月4日起按照年利率3.85%计付至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元（原告已预交），由被告胡波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二一年二月七日 书记员  严昱婷
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初290号 原告：青县兴大机筛厂，住所地：青县金牛镇觉道庄村，统一社会信用代码：92130922MA092Y5U6B。 法定代表人：李炳亮，系该厂经理。 被告：乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区常州街161号，统一社会信用代码：91650104770390869A。 法定代表人：杨贵民，系该公司经理。 被告：杨贵民，男，1965年7月23日生，住新疆乌鲁木齐市新市区常州街161号。 原告青县兴大机筛厂诉被告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司、杨贵民加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告青县兴大机筛厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款14460元及利息；2.本案诉讼费用（含保全费、保函费）由被告承担。事实与理由：被告一直以来在原告处加工筛片，共计欠付原告货款34460元，后被告偿还原告部分货款，尚欠14460元未偿还。后经原告多次催要剩余货款被告始终以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因原告青县兴大机筛厂无法提供被告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司、杨贵民的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向二被告送达起诉状副本等相关法律文书，属于被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告青县兴大机筛厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二一年二月二日 书记员  刘 欣
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4213号原告：于水，男，1970年10月2日出生，汉族，张家口亿通电力工程有限公司职员，住河北省河间市。原告：赵玉梅，女，1972年7月6日出生，汉族，河北省河间市村民，住河北省河间市。原告：于某1，男，2011年10月10日出生，汉族，河间市第二实验小学学生，住河北省河间市。原告：于某2，男，2013年2月15日出生，汉族，河间市第二实验小学学生，住河北省河间市。原告兼于某1、于某2之法定代理人：牛维敏，女，1991年10月1日出生，汉族，河北省河间市村民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。被告：昝双亮，男，1978年10月23日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市大城县。被告：保定市徐水区鑫通大件运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇十里铺村。法定代表人：秦春华，经理。被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇团村。法定代表人：石忠肖，执行董事。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住河北省邯郸市经济开发区文明路11号。法定代表人：甄晓峰，经理。原告于水、赵玉梅、于某1、于某2、牛维敏与被告昝双亮、保定市徐水区鑫通大件运输有限公司、衡水衡泽货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。2021年2月9日，于水、赵玉梅、于某1、于某2、牛维敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于水、赵玉梅、于某1、于某2、牛维敏撤回起诉处理。案件受理费9109元，由于水、赵玉梅、于某1、于某2、牛维敏负担。审 判 员  谭 勇二〇二一年二月十七日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20344号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁秋梅，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金23970.02元、利息937.21元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息294.3元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，月还款本息1964.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金23970.02元、利息937.21元、罚息294.3元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秋梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金23970.02元、利息937.21元、罚息294.3元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁秋梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁秋梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告梁秋梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初239号原告：张超，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：申志伟，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：宫丽楠，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告张超与被告申志伟、宫丽楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张超撤诉处理。审判员 李福生二〇二一年二月九日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执868号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郜光祖，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郜光祖金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12642号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十四日 书记员  夏映松
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1304民初411号 原告：蒲朝清，男，1944年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健，执行董事。 被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层105号,统一社会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：胡晓，执行董事。 原告蒲朝清与被告南充嘉德商业管理有限公司（下称嘉德商业公司）、南充朗瑞置业有限公司（以下简称朗瑞置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理。原告蒲朝清到庭参加诉讼。被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲朝清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付收益及补偿款30,000元及利息（从2019年10月31日起按日千分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，原告与朗瑞置业公司签订南充市嘉陵区儿童公园海洋世界商铺的《经营使用权转让合同》。合同约定原告享有案涉商铺经营使用权并委托被告进行管理。合同签订后，原告向被告支付50,000元的价款。同日，原告又与嘉德商业公司签订关于案涉商铺的《委托管理协议》及《补充协议》，约定原告享有案涉商铺经营使用权委托被告运营及被告给付原告成交价款50,000元。2018年12月6日，原告与被告嘉德商业公司签订《协议书》，终止了先前的合同，并约定2019年10月31日前向原告支付收益及补偿款30,000元，逾期支付按日千分之三承担违约金。后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司未到庭，亦无辩称。 审理查明：2018年12月6日，原告蒲朝清（乙方）与被告嘉德商业公司（甲方）签订《协议书》，约定自本协议签订之日起，双方于2014年12月2日签订的《经营权使用转让合同》终止，截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付35,840元，双方确认，因《经营权转让合同》终止，甲方在本协议签订后，向乙方支付款项20,000元，甲方并于2019年10月31日前向乙方支付收益及补偿等款项30,000元，逾期未付，按照每日3‰承担违约金。 同时查明，被告嘉德商业公司已向原告蒲朝清支付第一笔款项20,000元，并于2019年1月5日换取收据，载明收到原告蒲朝清现金30,000元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告嘉德商业公司应当按照协议约定履行自己的义务，否则，应当按照合同约定承担违约责任，原告蒲朝清要求被告嘉德商业公司向其支付收益及补偿等款项30,000元，符合《协议书》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告蒲朝清要求被告嘉德商业公司按照每日3‰支付违约金，明显过高，本院予以调整，调整为从2019年11月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率4倍（即按年利率15.4%）支付。 原告蒲朝清无证据证明被告朗瑞置业公司应当向其承担责任，按照谁主张谁举证原则，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告朗瑞置业公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告蒲朝清的部分诉讼请求，证据确凿、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲朝清偿还借款30,000元，从2019年11月1日起按年利率24%计付违约金至2020年8月19日，并从2020年8月20日起按年利率15.4%计付违约金至该款偿完为止； 二、驳回原告蒲朝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告南充嘉德商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）黔0425执保12号 民事审判庭姚正超法官团队： 你团队于2021年1月29作出的（2021）黔0425民初84号民事裁定书,裁定冻结被申请人贵州君恒房地产开发有限公司的银行存款总金额720000元；若贵州君恒房地产开发有限公司的银行存款不足720000元，不足部分冻结贵州维进机电设备有限公司的银行存款作为补充，冻结存款期限为一年。 该保全于2021年2月1日依法立案，并移送执行局由吴灿承办。 本局于2021年2月2日通过网络查控系统查询被申请人贵州君恒房地产开发有限公司银行账户存款，于2月2日反馈，被申请人贵州君恒房地产开发有限公司82×××98银行账户余额为701874.16元，已依法裁定进行额度冻结，贵州维进机电设备有限公司贵州维进机电设备有限公司未反馈。 该案财产保全情况为冻结银行存款701874.16元。 附：协执单位反馈信息表一张（网络冻结反馈信息）。 二〇二一年二月三日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终76号上诉人（原审原告）：周继龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市德怡企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××722。法定代表人：连达彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。上诉人周继龙因与被上诉人中山市德怡企业管理服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周继龙在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周继龙应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周继龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年二月二十二日书记员  陈 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初209号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区金融广场10座1202室，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座，统一社会信用代码913707008654241879。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告中国工商银行股份有限公司潍坊分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。现原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取282元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年二月二十七日 书记员  王彦平
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更11号罪犯周维，男，1976年3月5日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2012年12月27日作出（2012）中区刑初字第02137号刑事判决，认定被告人周维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月4日起至2027年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决生效后于2013年1月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月27日作出（2015）渝五中法刑执字第03417号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更627号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年10月1日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周维在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯周维减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，结合其社会危害程度、服刑期间一贯表现等，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周维减去有期徒刑三个月（刑期至2025年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执350号申请执行人：陈×，男性。被执行人：王×，男性，住重庆市万州区。本院在执行陈×与王×租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋1102民初1038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人租金32493元，承担案件受理费710元、公告费560元、执行费387元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王×银行账户存款34150元或扣留、提取被执行人王×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人王×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二一年二月五日书记员 车应飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14376号原告：张成花，女，1952年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：庄典勋、乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：辛国强，男，1991年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩振亮，男，出生年月不详，汉族，住青岛市即墨区。原告张成花与被告辛国强、韩振亮机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张成花撤回对被告辛国强、韩振亮的起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜永收二〇二一年二月一日书记员  江红艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7553号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所：南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号，统一社会信用代码：91450107695356010X。 法定代表人：李荣灵，执行董事。 委托诉讼代理人：李荣灵，女，住南宁市良庆区，系公司员工。 被告：谢少勤，男，1974年4月8日出生，壮族，住南宁市良庆区，现下落不明。 原告南宁市威发运输有限公司与被告谢少勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人暨委托诉讼代理人李荣灵到庭参加诉讼。被告谢少勤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市威发运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告南宁市威发运输有限公司与被告谢少勤之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，被告将自己购买的桂Ａ×××××靠到原告处，以原告名义对外经营，并签订《车辆挂靠服务管理合同书》一份，合同有效期至2015年4月16日。被告挂靠货车的年审已到期，原告多次要求被告到本公司缴纳管理费用、保险费等，被告无故拒绝，故原告诉至法院请求判如所请。 被告谢少勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，原告与被告谢少勤签订了《车辆挂靠服务管理合同书》，大致约定为：为便于管理和开展经营，桂Ａ×××××所有人登记为原告，以原告名义进行汽车货物运输经营。车 2 辆产权属于被告，并由被告实际控制支配运营。原告提供代办税费、保险、年审等有偿挂靠服务，被告则须向原告按月计交挂靠服务费200元/月。第七条约定，被告如不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理车辆的一切手续，采取单方解除合同等措施。原、被告双方合同于2015年4月16日到期。原告认为被告未按时支付管理费用、保险费用等，原告遂起诉至法院，要求解除挂靠合同。 桂Ａ×××××的交通事故责任强制保险单载明保险期间截止至2020年4月14日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢少勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 被告将车辆挂靠在原告公司名下进行营运，双方形成挂靠经营合同关系，《车辆挂靠管理合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。 合同有效期限届满，被告未提出续约，且被告未购买保险亦未缴纳相关费用，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除合同条件已成就，原告请求解除合同，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告谢少勤之间关于桂Ａ×××××东风牌仓栅式货车于2010年4月16日签订的《车辆挂靠服务管理合同书》。 案件受理费100元（原告南宁市威发运输有限公司已预交），由被告谢少勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  凌 燕 3 二〇二一年二月一日 法官 助理  王 靖 书 记 员  吕 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执828号 申请执行人:赵晓琴，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人:刘刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行赵晓琴、刘刚、周剑等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执828号案件并入（2019）川1502执1972号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年二月二十二日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保321号之一 沈阳永旭物流有限公司、鞍山市明图汽车销售服务有限公司： 与侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18483号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：傅崇，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告傅崇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告傅崇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、傅崇偿还借款本金7267.4元;2、傅崇偿还借款期限内利息575.58元；3、傅崇支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告傅崇承担。被告傅崇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人傅崇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向傅崇约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称傅崇自2018年1月19日开始逾期，截至2021年2月2日，傅崇尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了傅崇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由傅崇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明傅崇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与傅崇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，傅崇应当按期支付利息并偿还本金。现傅崇逾期还款，国美公司要求傅崇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅崇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告傅崇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告傅崇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅崇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41566号原告：白桦，男，1985年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李京晶，女，1985年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘月敏（李京晶之母），女，1956年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白桦（以下简称原告）与被告李京晶（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人刘月敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费1800元、车辆租赁费533.3元、交通费161.3元，以上共计2494.6元。事实与理由：2020年4月21日18时20分，在北京市朝阳区建国路国贸桥至大望桥段大望桥西300米处，被告骑自行车由西向东在机动车道内行驶，原告驾驶车牌号为×××车辆因前方堵车停在机动车道内，被告的自行车前部与原告车辆左侧后部刮撞，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，无人受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，因此次事故产生的相关损失其主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定有异议，事故发生时因非机动车道被机动车非法占用，所以我只能骑自行车在机动车道内行驶，我骑行速度很慢，原告车辆突然向左启动，我躲闪不及致使自行车右车把橡胶套与其车辆左后侧尾灯接触，我认为我与原告应承担事故的同等责任。原告车辆受损并不严重，我当时要求和原告一起去修车，原告不同意，其自行维修支出的修车费过高，我不认可。原告车辆不是营运车辆，我不认可租车费及交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日18时20分，在北京市朝阳区建国路国贸桥至大望桥段大望桥西300米，被告骑自行车由西向东在机动车道内行驶，原告驾驶车牌号为×××车辆因前方堵车自西向东停在机动车道内，被告的自行车前部与原告车辆左侧后部刮撞，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2020年4月21日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告不认可事故责任认定，认为其因非机动道被机动车违法占用才借道机动车道，原告驾车突然向左启动，其避让不及致使两车发生碰撞，故双方应承担事故的同等责任。事故发生后，原告将车辆送至北京×××汽车销售服务有限公司进行维修，送修日期为2020年4月27日，出厂日期为2020年4月29日，支出维修费1800元，原告提交车辆维修结算单、维修费发票、事故现场照片等证明车辆损失情况。庭审中，原告提交其与×××有限公司签订的《汽车租赁协议》，证明×××车辆月租金为8000元，其按照该标准计算2天的租金损失。原告提交滴滴出行发票及行程单，证明支出交通费161.36元。被告对此均不予认可。本院认为，被告骑自行车与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，被告虽不认可交通事故责任认定书，但未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳，其应对原告因交通事故产生的合理合法损失承担侵权责任。原告提交的维修结算单、维修费发票及事故现场照片等可以证明事故车辆的受损情况，该车的维修部位与其在事故中的受损部位相符，原告要求被告赔偿车辆维修费，合法有据，本院予以支持。×××车辆并非营运车辆，原告主张的车辆租赁费及交通费皆为该车在维修期间所产生的替代性交通工具支出，本院结合车辆维修期间及原告提交的交通费票据支持161.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李京晶于本判决书生效之日起十日内赔偿原告白桦车辆维修费1800元、交通费161.36元，以上共计1961.36元；二、驳回原告白桦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李京晶负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十八日书记员  王鹏宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执354号蒋国平、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人蒋国平与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初9305号原告：董建军，男，1971年10月11日生，汉族，住如皋市。被告：于海鹏，男，1988年9月6日生，汉族，住如皋市。被告：江苏兄弟纸制品科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇月旦社区15组。法定代表人：陈强。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。原告董建军与被告于海鹏、江苏兄弟纸制品科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告董建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董建军撤回起诉处理。审 判 员 赵容容二〇二一年二月八日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执481号之四 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：谢苏香。 关于申请执行人与被执行人谢苏香借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人谢苏香在5206XXXXXX27468_1_7账户内余额人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢苏香在中国建设银行52XXXXXXX账户内存款人民币94203.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月八日 书记员  白浩浩
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初92号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人吕士光，男，1986年2月23日出生于山东省临沂市费县，无业，户籍地山东省临沂市费县，住江苏省南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元；因嫖娼、殴打他人，于2008年5月被南通市公安局崇川分局行政拘留十九日、收容教育十个月；因犯盗窃罪，于2010年4月27日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币四万五千元；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年12月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元，2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月13日被该局变更强制措施为监视居住，同年12月14日因违反监视居住规定再次被该局刑事拘留，同年12月22日经南通市崇川区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人吕士光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官何晓俊出庭支持公诉,被告人吕士光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月上旬，被告人吕士光先后三次至南通市崇川区青年路新村入室盗窃，窃得人民币2100元。分述如下：1.2020年6月3日晚，被告人吕士光至南通市崇川区青年路新村29幢305室，采取插片入室的方法，进入被害人孙某家中，窃得卧室柜子内的现金人民币2100元；2.2020年6月7日下午，被告人吕士光至南通市崇川区青年路新村1幢312室，乘被害人季某未关上家门，进入家中行窃，当听见季某回家的声音后，吕士光即刻逃离；3.2020年6月8日晚，被告人吕士光至南通市崇川区青年路新村29幢305室，采取插片入室的方法，准备进入被害人孙某家中行窃时，听见孙某回家的声音，吕士光遂立即逃离。2020年6月10日，被告人吕士光被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了被告人吕士光的人口信息登记表、判决书、释放证明等书证，被害人孙某、季某的陈述，被告人吕士光的供述，侦查机关依法制作的现场勘验笔录、辨认笔录，电子监控视频和截屏等证据证实。公诉机关认为，被告人吕士光以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕士光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案第二笔和第三笔，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕士光到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人吕士光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕士光构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吕士光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案第二节和第三节入户盗窃事实因被告人吕士光意志以外的原因而未能窃得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕士光到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其有入户盗窃情节且有前科劣迹，酌情从重处罚；其监视居住期间违反监视居住的规定被上网追逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吕士光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押日3日折抵刑期3日，即自2020年12月14日起至2021年9月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人吕士光向被害人孙炎退赔人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  陈 程二〇二一年二月四日法官助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保413号之三鞍山苏XX有限公司、李X、张X：鞍山苏XX有限公司与李X、张X租赁合同纠纷一案，无标的可实施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初1979号原告：高林惠。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司。法定代表人：张雪。原告高林惠与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还剩余租金3740元(2020年11月18日至2020年12月31日共44天)；2、因解除合同依法合同判决被告支付原告违约金5100元,未按照原状返还房屋,依法合同判决被告支付违约金2550元,违约金共计7650元；3、2020年供暖费1654.9元；4、违约行为对守约方造成的实际损失赔偿共计:1500元(未按合同清单返还设备设施:洗衣机、解约与租客调解导致的误工费)；5、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日和紫梧桐(天津)公寓管理有限公司签署了房屋租赁合同,每月租金2550元,支付方式按季支付,2019年10月23日至2020年11月17日已支付,现2020年11月18日至2020年12月31日拖欠房租未付,租赁期内承担的供暖费未按合同清单返还设备设施损失未付,被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,原告只好诉至法院,请求法院依法判决。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高林惠的起诉。案件受理费164元，退回原告高林惠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二一年二月三日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢353号 申请执行人：罗甫，男，1967年1月5日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：罗勇，男，1971年6月11日出生，汉族，住柳州市柳江县。 被执行人：阙伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：谭柳虎，男，1980年3月1日出生，汉族，住所地柳州市。 本院在恢复执行罗甫、罗勇与谭柳虎、阙伟借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人谭柳虎的房产，成交价款为1854000元，其中支付谭柳虎安置费99000元，支付共有人谭沂安置费86400元，退买受人税费55620元，支付辅拍公司18354元，支付申请执行人1594626元。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初4607号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初3号 原告：李某。 被告：赵某某。 原告李某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年二月八日 书记员  姚欣
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初687号原告：郑某，男，汉族，初中文化程度，辽宁省阜新市人，农民，现住甘肃省酒泉市。被告：民乐县荣善生物科技有限公司统一社会信用代码：91620722396213028B地址：甘肃省张掖市××县法定代表人：王某，系该公司总经理。原告郑某与被告民乐县荣善生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某撤回起诉处理。审判员 尚慧英二Ο二一年二月十八日书记员 张 晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初259号原告：李敏，女，1961年12月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州七彩房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道666号15005室。法定代表人：罗晓亮。原告李敏与被告苏州七彩房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹懿独任审理。本院于2021年1月8日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知书后七日内缴纳相应的案件受理费，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敏撤回起诉处理。审判员 邹 懿二〇二一年二月一日书记员 邹奕磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18443号原告：北京旭升宾馆有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红星楼红星街15号。法定代表人：周舒婷，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职员。被告：寇珺，男，1975年10月3日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告北京旭升宾馆有限公司（以下简称旭升宾馆）与被告寇珺旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告旭升宾馆的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告寇珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭升宾馆向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告拖欠房费27014元及利息（以27014元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月7日计算至实际给付之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告老客户。被告由于出差经常住在原告宾馆。自2019年4月30日至11月6日，被告共计拖欠住宿费27014元，并向原告出具相应欠条。经原告多次追讨，被告以各种理由推诿。寇珺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，寇珺向旭升宾馆出具“欠条”，“寇珺身份证号（略）入住贝壳酒店8316房间，2019年4月30日至2019年11月6日，每日房费220元，累计26540元。其朋友陈旭期间入住8311房间，安洪荣期间入住8317房间，房费237元，2间，累计474元。总计27014元，承诺本周三11月6日支付所有欠款，周三开始房费按每日开始支付。”为证明上述事实，旭升宾馆提交欠条及入住记录予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中寇珺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，旭升宾馆与寇珺之间债权债务关系明确，寇珺应支付房费27014元。鉴于寇珺未按时偿还上述欠付费用，势必造成旭升宾馆相应利息损失，旭升宾馆提出的利息计算标准并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：寇珺于本判决生效之日起十日内给付北京旭升宾馆有限公司房费27014元及利息（以27014元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月7日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费560元，均由寇珺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月十八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执异9号案外人：周亚男，女，1949年5月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人：马凤杰，男，1952年4月7日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被执行人：郭锦玲，女，1970年8月4日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。被执行人：宋会，男，1960年6月25日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。被执行人：杨锦利，男，1968年12月19日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人马凤杰与被执行人郭锦玲、宋会、杨锦利民间借贷纠纷一案中，案外人周亚男于2021年2月18日对本院查封登记在被执行人郭锦玲名下的坐落于锦州市太和区德新里30-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周亚男请求法院解除对被执行人郭锦玲名下的坐落于锦州市太和区德新里30-5号土地使用权及地上房屋的查封。事实与理由：2014年10月13日，案外人与被执行人郭锦玲签订房屋买卖合同，约定被执行人郭锦玲将锦州市太和区德新里30-5号房屋及土地使用权卖给案外人周亚男，房屋总价400万元。案外人周亚男依约支付了全部房款，被执行人郭锦玲为周亚男出具收据，同时将房屋交付给案外人周亚男，案外人周亚男一直占有并使用房屋至今。因始终联系不上被执行人郭锦玲本人，才导致该房屋迟迟未能办理更名过户手续。锦州市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）辽07民终1895号民事判决，对上述事实予以确认。本院在（2015）凌河执字第00367号执行案件中，对被执行人郭锦玲名下锦州市太和区德新里30-5号土地使用权及地上房屋进行查封，现案外人提出执行异议，请求解除查封并终止对该房屋及土地使用权的执行。经本院审查，原告马凤杰与被告郭锦玲、宋会、杨锦利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出(2015)凌河民一初字第00230号民事判决，判令：一、被告郭锦玲于判决生效后7日内返回原告马凤杰借款本金96万元；二、被告郭锦玲于判决生效后7日内支付原告马凤杰借款利息3.84万元；三、被告郭锦玲于判决生效后7日内支付原告马凤杰逾期利息（自2013年5月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），对已还利息20万元应予以扣除；四、被告宋会、被告杨锦利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；五、驳回原告马凤杰其余之诉讼请求。案件受理费15870元，由被告郭锦玲负担。原告依据发生法律效力的民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行，本院于2015年9月17日轮候查封了登记在被执行人郭锦玲名下锦州市太和区德新里30-5号房屋，查封期限为三年。2015年11月19日，本院作出（2015）凌河执字第00367号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年10月11日，本院作出（2018）辽0703执保185号执行裁定书，轮候查封了登记在被执行人郭锦玲名下锦州市太和区德新里30-5号房屋，查封期限为三年。另查明，在锦州市古塔区人民法院审理的（2015）古民初字第00325号原告锦州瑞隆典当有限公司与被告郭锦玲典当纠纷一案中，锦州瑞隆典当有限公司于2015年7月8日申请保全了郭锦玲名下的锦州市太和区德新里30-5号房屋，即案涉房屋。2015年8月3日，周亚男就案涉房屋提出执行异议申请。2018年3月26日，锦州市古塔区人民法院作出（2018）辽0702执异28号执行裁定书，驳回异议人周亚男提出的异议。2018年4月9日，周亚男向锦州市古塔区人民法院提出执行异议之诉，该院于2018年6月19日作出（2018）辽0702民初376号民事判决，驳回周亚男的诉讼请求。周亚男不服提起上诉，2018年10月31日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1616号民事裁定，撤销了锦州市古塔区人民法院作出的（2018）辽0702民初376号民事判决，发回重审。2019年12月23日，锦州市古塔区人民法院作出（2019）辽0702民初3号民事判决，驳回周亚男诉讼请求。周亚男不服再次上诉，原告锦州市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）辽07民终1895号民事判决，认定“2014年10月13日，郭锦玲与周亚男签订《房屋买卖合同》，将该房屋及土地以400万元出售给周亚男，且有公证处公证。周亚男依约向郭锦玲支付了全部购房款，郭锦玲亦向周亚男实际交付了该房屋，且周亚男在该房屋分季节居住至今。在此情况下，郭锦玲与周亚男所签《房屋买卖合同》已经基本履行完毕。郭锦玲作为出卖人对该房屋即不再享有任何法律上的实体权利，仅付有协助周亚男办理过户登记的义务。……”“周亚男对案涉房屋所享有的权利尽管尚不属于《中华人民共和国物权法》意义上的物权（所有权），但已具备了物权的实质性要素，周亚男可以合理预期通过办理不动产登记将该物权期待权转化为《中华人民共和国物权法》意义上的物权（所有权）。案涉房屋虽未办理过户登记手续，不影响对周亚男享有前述物权期待权的认定。……”，判决主文第二项为“不得执行锦州市太和区德新里30-5号房屋土地使用权”。本院认为，已有锦州市中级人民法院作出的（2020）辽07民终1895号执行异议之诉案件生效判决书确认案外人周亚男对登记在被执行人郭锦玲名下的坐落于锦州市太和区德新里30-5号房屋享有的权利能排除执行，案外人依据该生效文书就本案中查封案涉房屋提出执行异议，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人郭锦玲名下的坐落于锦州市太和区德新里30-5号房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭巍人民陪审员  王荣人民陪审员  王敬二〇二一年二月二十三日书 记 员  高原
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初928号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：石阳，女，汉族，1986年11月1日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告石阳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令石阳归还浦发银行贷款本金154，891.5元；2.请求判令石阳按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利44，396.16元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令石阳承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：石阳通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，石阳未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 石阳未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，石阳通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为160,000元，贷款期限从2017年5月17日起至2018年5月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月17日向石阳发放了全部贷款160,000元，石阳已经偿还贷款本金5,108.5元，尚欠贷款本金154,891.5元，故浦发银行要求石阳归还借款本金的请求本院予以支持；石阳已经支付全部借款期间内的利息11,832元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因石阳逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.05元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。石阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告石阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金154,891.5元； 二、被告石阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.05元）; 三、被告石阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,286元，减半收取2,143元，由被告石阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱勤参，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人：李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县住房和城乡建设局，住所地河北省香河县新华大街97号。 法定代表人：高立军，该局局长。 再审申请人朱勤参因诉被申请人香河县住房和城乡建设局（以下简称香河县住建局）政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱勤参申请再审主要称，一二审法院认定事实不清。申请人申请的政府信息属于公开范围，并且该信息在被申请人处保管，被申请人未依法向申请人公开严重违法，一二审法院对此未予认定，属于认定事实不清。被申请人未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，按照申请人要求的形式依法公开申请人申请的政府信息，严重违法。一审庭审中，被申请人否认申请人及申请人的代理人去过被申请人现场查看相关材料与事实严重不符，申请人的律师到被申请人处现场领取涉案政府信息，被申请人以需要提供律所的函及律所与客户所签代理协议、只能业主本人来看且需要走审批流程等理由一再刁难，其所答复的到现场查看没有任何意义，事实上被申请人没有履行政府信息公开的职责。一二审法院对此未予认定，属于认定事实不清。一二审法院适用法律错误。一审法院适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，结合被申请人在一审中提供的证据和答辩意见，不能证明其作出的涉案答复符合相关法律法规规定。因此，一审法院适用法律严重错误。二审法院并未查明事实，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决驳回上诉，维持原判，属于适用法律严重错误；其应当根据该法条第二款的规定，依法改判、撤销或者变更。综上，请求撤销一二审判决，依法再审。 香河县住建局提交意见主要称，申请人系大运河孔雀城7.2（3）期4号楼1单元902号业主，其于2019年8月2日通过邮寄方式向香河县住建局申请公开楼层平面图等多项政府信息。香河县住建局于2019年8月3日签收，并于2019年8月8日对申请人进行了答复，内容为：1、大运河孔雀城7.2（3）期4号楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河孔雀城7.2（3）期4号楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河孔雀城7.2（3）期4号楼1单元902号，我局暂不给您答复5号楼相关资料信息。香河县住建局已经依法履行了政府信息公开的职责，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，申请人向被申请人香河县住建局申请公开大运河孔雀城7.2（3）建设项目4号、5号楼的房屋面积测算技术报告书、楼层平面图、立面图、剖面图、轴面图等政府信息，香河县住建局对此及时作出答复，告知申请人大运河孔雀城7.2（3）期4号楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议到该局查询；大运河孔雀城7.2（3）期4号楼项目房屋面积测算技术报告书，建议向香河县行政审批局查询；由于其提供的购房合同为大运河孔雀城7.2（3）期项目4号楼1单元902号，暂不答复5号楼的相关资料信息。香河县住建局的上述做法能够保障申请人对相关政府信息的知情权利，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应视为已经履行了政府信息公开的法定职责。申请人称其律师曾到香河县住建局现场查询案涉政府信息受到刁难，但未提供确实充分证据对此予以证实，且香河县住建局辩称未有申请人本人或其委托人持相关手续前往查询，故难以据此认定香河县住建局存在不履行政府信息公开职责的行政行为。申请人诉请确认香河县住建局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，要求判令该局履行政府信息公开职责，向其公开所申请的政府信息，理据不足。一二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，朱勤参的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱勤参的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 聪
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执349号申请执行人：陈×，男性。被执行人：刘×，男性。本院在执行陈×与刘×合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋1102民初2332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款8580元及按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年8月7日起至实际还款之日止的利息，承担案件受理费113元、公告费560元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘×银行账户存款9303元及货款8580元产生的利息或扣留、提取被执行人刘×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人刘×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二一年二月五日书记员 车应飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初524号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：李昌平，男，1988年10月19日出生，住河南省嵩县。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告李昌平劳动争议纠纷一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年二月八日书记员  李秦进-2--1-
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保159号之一 辽宁富通达供应链管理有限公司、辽宁凯信工业技术工程有限公司： 辽宁富通达供应链管理有限公司与辽宁凯信工业技术工程有限公司物权一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0523执490号 申请执行人：牟顺发 被执行人：裘凤英 本院在执行申请人牟顺发与被执行人裘凤英民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人牟顺发与被执行人裘凤英达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2021）吉0523执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇二一年二月二十八日 书记员  崔 明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：李幼军，女，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李幼军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金60879.38元、利息96133.81元、其他费用3007.26元，合计160020.45元（截至2020年3月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××6182。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计160020.45元（截至2020年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年3月15日，被告欠付透支本金60879.38元、利息96133.81元、其他费用3007.26元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金60879.38元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3007.26元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李幼军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金60879.38元，并支付利息（以60879.38元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1750元，由被告李幼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初457号原告：朱典，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：陈荣鹏，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告朱典与被告陈荣鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱典到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款47632.64元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，被告从原告处借走47632.64元，并当场向原告写下欠条一份。借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身利益，特提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证复印件、人口信息查询资料、微信聊天记录、《借条》、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据。被告没有提交证据。经审查，原告提供的微信聊天记录，无法确定聊天双方的身份，也无法确定聊天记录的完整性，故本院对其真实性不予确认；对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日至2019年7月15期间，原、被告通过微信、支付宝转账发生多笔经济往来。2019年7月19日，原告与被告签订《借条》一份,内容为被告借到原告47632.64元，于2020年6月2日前还清。《借条》约定的还款期限届满后，被告没有履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》与微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单能够相互印证，足以证明被告向原告借款的事实，故原、被告之间借款合同关系成立。被告没有按其承诺在2020年6月2日还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款47632.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱典借款本金47632.64元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990.82元、公告费780元，由被告陈荣鹏负担。原告朱典已预交的案件受理费990.82元，本院予以退回。原告朱典已预交的公告费780元，被告陈荣鹏应在履行本判决生效之日起十日内径付给原告朱典。被告陈荣鹏应负担的案件受理费990.82元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈伟鑫二〇二一年二月九日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初919号原告：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：山西固安投资发展有限公司。法定代表人：任某。被告：山西卓凯置地房地产经纪有限公司。法定代表人：符某。原告郭某与被告山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李某、董某到庭参加诉讼，被告山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告山西固安投资发展有限公司签订编号为20191116-04、20191116-05的《商品房认购合同》；2、判令被告山西固安投资发展有限公司向原告返还全部购房款397674元；3、请求依法判令被告山西固安投资发展有限公司向原告支付违约金3976.74元；4、判令被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司返还原告支付的80000元服务费；以上2-4项合计共481650.74元；5、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月10日，原告向被告一支付定金8万元，用于认购涉案商铺。2019年11月16日，原告向被告一支付了涉案商铺的剩余房款共计317674元，并分别于被告一签订了合同编号为20191116-04、20191116-05的《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。同日，原告还像被告二支付了共计8万元的居间活动服务费。《买卖合同》第三、第四条规定，涉案商品房分别位于太原市××路、4层第29号房屋4区，房屋总价款分别为205590元、192084元。同时《合同》第七、第八条还规定：“出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商铺交付买受人使用...出卖人未按约定的期限将商铺交付买受人的，按照下列方式处理...逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金...”。截止目前，被告一逾期交房已近一年，期间原告与被告一、被告二多次协商，但均无果。本案约定的解除合同之条件已经成就。综上，被告的失信行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，为严惩失信，维护自身合法权益。原告特依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2019年11月16日，原告郭某（作为买受人）与被告山西固安投资发展有限公司（作为出卖人）签订了编号为20191116-04、20191116-05的《商品房认购合同》两份，合同约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的坞城南路4层第10号房屋13区位于太原市××路，建筑面积为8.88平方米，单价为每平方为23152.02元，商铺总价款为205590元。另一套原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市××路正大华景天地项第4层第29号房屋4区，建筑面积为8.29平方米，单价为每平方为23170.56元，商铺总价款为192084元。被告山西固安投资发展有限公司应于2019年12月31日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告分四次向被告交付购房款，2019年11月10日向被告交付商铺的购房款80000元，2019年11月16日向被告分别交付商铺的购房款152084元、165590元。2019年11月26日，原告向被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司支付居间活动费每份合同40000元，共80000元。上述事实有《商品房认购合同》、收据及庭审笔录证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，本案中原告郭某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》两份系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的购房款397674元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除其与被告山西固安投资发展有限公司之间签订的两份《商品房认购合同》，由被告山西固安投资发展有限公司退还已付购房款397674元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按照已付购房款的1%支付，符合双方合同约定，本院予以支持，被告山西固安投资发展有限公司应支付原告违约金3976.74元。关于被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司退还向原告收取的80000元居间服务费，该项费用无合理收费依据，在本院依法解除本案所涉《商品房认购合同》的情况下，被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司应当返还原告该笔款项80000元。被告山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十二条、第五百八十五条第一款、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭某与被告山西固安投资发展有限公司签订的编号为20191116-04、20191116-05的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告郭某购房款397674元并支付违约金3976.74元。三、被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三十日内退还原告郭某居间服务费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4313元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担3513元，被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保二○二一年二月三日书记员 薛 楠
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1081民初72号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：山西省侯马市。 负责人：薛小丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。 被告：梁战刚，男，1987年3月7日出生，汉族，现住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告梁战刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行撤诉。 案件受理费减半收取156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行负担。 审判员  郭霄静 二〇二一年二月一日 书记员  黄玲珊
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1525刑初18号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1964年7月17日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月3日被霍山县公安局取保候审。本院于2021年1月28日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年3月10日8时50分许，被告人吴某某驾驶无号牌农机车沿本县诸佛庵镇沿河村蒋畈组沿河路段由西南往东北方向行驶，行驶至蒋畈组石桥路口右转时，碰撞同向行驶的被害人屠某某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成屠某某受伤后经霍山县医院抢救无效于2020年3月23日死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2020]第000××号《道路交通事故认定书》认定，吴某某负本起事故的主要责任。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有自首、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。提请本院依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年3月10日8时50分许，被告人吴某某驾驶无号牌农机车沿本县诸佛庵镇沿河村蒋畈组沿河路段由西南往东北方向行驶，行驶至蒋畈组石桥路口右转时，碰撞同向行驶的被害人屠某某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成屠某某受伤后经霍山县医院抢救无效于2020年3月23日死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2020]第000××号《道路交通事故认定书》认定，吴某某负本起事故的主要责任。 事发后，被告人吴某某请求他人报警，积极抢救伤者，后于2020年4月1日经民警电话通知到案接受调查。案发后，吴某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、前科查询证明、到案经过、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、六安市常住人口信息管理系统下载件、现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人屠某2的证言，被告人吴某某的供述和辩解，法医学尸体检验意见书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后吴某某委托他人拨打报警电话，在现场等待处理，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首；案发后吴某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二一年二月四日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初251号 原告：冯应喜，男，1945年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：隆元兵，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告冯应喜与被告隆元兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告冯应喜于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯应喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯应喜撤诉。 本案受理费550元，依法减半收取计275元，由原告冯应喜负担。 审判员  何夙志 二〇二一年二月九日 书记员  陈 诚
山东省淄博市淄川区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2021)鲁0302司救执15号司法救助申请人：王秀红，女，1970年8月9日出生，汉族，住淄川区西河镇小东坪村295号。救助申请人王秀红申请国家司法救助一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人王秀红称，王秀红现无工作收入，家庭无其他经济来源，生活极其困难，特向法院申请救助1289元。经审查，王秀红与淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出川劳人仲案字〔2019〕第136号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人工资6000元。裁决生效后，淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司未履行支付义务。案件进入执行程序后，经本院多方查控，该案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行款项不能执行到位，而申请人王秀红无固定收入，家庭生活非常困难。上述事实，有司法救助申请人王秀红提供的司法救助申请书、仲裁裁决书、淄博市淄川区西河镇小东坪村村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，司法救助申请人王秀红的司法救助申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定，决定如下：给予王秀红司法救助金1289元。二〇二一年二月五日
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执34号 张**、罗六章： 你们因民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2020）川1722民初1231号民事调解书，罗六章应偿还张**借款58000.00元。执行中，罗六章已按民事调解书确定的义务执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十日
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执恢92号 申请执行人：陶阳，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：王婷，女，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行陶阳与王婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人陶阳于2021年2月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执恢92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年二月十八日 书记员  徐 翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执304号 申请执行人：高巨华，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行高巨华与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终214号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李孝勇，男，1977年9月7日出生于重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。2019年10月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。上诉人（原审被告人）李泽清，男，1986年5月23日出生于四川省宜宾县，居住地重庆市南岸区。2019年10月4日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人李孝勇、李泽清犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年12月30日作出(2020)渝0108刑初621号刑事判决。原审被告人李孝勇、李泽清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定：2016年7月，被告人李孝勇从刘某1处接手重庆皓虹健康管理有限公司（以下简称“皓虹公司”），购买原材料委托江西安远珊瑚食品公司（以下简称“珊瑚公司”）加工制作成“皓虹牌清风茶”进行销售。2017年8月22日，李孝勇将皓虹公司法人变更为被告人李泽清，但李孝勇实际控制和经营管理公司，李泽清参与公司生产经营。2018年6月，李孝勇提出在“皓虹牌清风茶”中添加药品吡罗昔康和醋酸泼尼松，并出钱让李泽清购买该两种药品。李泽清分别于2018年6月23日、10月18日、2019年6月26日、8月12日、9月17日在全兴药房购买醋酸泼尼松片，在网络上购买吡罗昔康片，添加在茶叶原材料中，仍委托珊瑚公司加工制作，后通过电商、药房和微信进行销售。2018年12月起，何某入股取得皓虹公司50%的股份，约定何某不负责生产、销售，每月固定分红7200元。2019年10月4日，民警在重庆市南岸区抓获被告人李泽清，从重庆市南岸区大石路皓虹公司库房查获“皓虹清风茶”1950袋（每袋4克）及皓虹牌清风茶包材1800套。民警依法予以提取、扣押。同年10月6日，被告人李孝勇经民警电话通知到案。公安机关分别从刘清杰、雍志红、刘齐敏、金也添、张义富、梁珍、何某、刘某2处提取、扣押“皓虹牌清风茶”。经重庆市食品药品检验检测硏究院检验:从皓虹公司库房查获的“皓虹牌清风茶”未检出不符合规定的成分；其他提取的“皓虹牌清风茶”中均检出吡罗昔康和醋酸泼尼松。重庆市疾病预防控制中心医师杨小玲、肖义夫和重庆医科大学公共卫生与管理学院教授李继斌出具安全评价意见:“皓虹牌清风茶”属于普通茶类，应该按照食品进行管理;吡罗昔康、醋酸泼尼松均为《中国药典》名录所列品种，吡罗昔康属于非甾体类抗炎药物，醋酸泼尼松是临床常用的糖皮质激素类药物，“皓虹牌清风茶”非法添加本应用于治疗疾病的吡罗昔康、醋酸泼尼松非食品原料，对长期饮用者，尤其是患有相关禁忌疾病的高危人群的健康将产生极其严重的损害。归案后，被告人李泽清如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍信息、抓获经过、工商资料、营业执照、公司章程、公司基本情况、出资人（股东）情况、变更情况、搜查证、提取、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物品指认笔录及照片、微信转账记录、重庆全兴药品销售单、京东网、淘宝网销售记录、转账记录、德邦快递物流查询信息、顺丰速运公司快递信息、快递单、重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、关于“皓虹牌清风茶”含吡罗昔康、醋酸泼尼松等西药的安全评价意见、南岸区市场监督管理局关于“清风茶”鉴定情况的说明，证人罗某、刘某1、李某1、何某、钟某、李某2、杨某1、邹某、李某3、吴某、唐某1、袁某、刘某2、朱某、刘某3、王某、杨某2、唐某2、田某、陈某、李某4、宋某等人的证言，被告人李孝勇、李泽清的供述等证据证实。重庆市南岸区人民法院认为，被告人李孝勇、李泽清在生产、销售的食品“皓虹牌清风茶”中掺入非食品原料吡罗昔康和醋酸泼尼松，对人体健康可能造成损害，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。被告人李孝勇作为皓虹公司的实际控制人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李泽清系皓虹公司法人，负责购买原材料及药品吡罗昔康和醋酸泼尼松并进行打粉、混合、邮寄原材料，亦负责销售事务，在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。被告人李泽清归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李泽清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：一、被告人李孝勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李泽清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；三、继续追缴二被告人的违法所得，扣押在案的皓虹牌清风茶、作案工具手机依法予以没收。上诉人李孝勇提出其已将公司转给李泽清，未再进行公司经营，也不知道李泽清向“皓虹牌清风茶”中掺入非食品原料吡罗昔康和醋酸泼尼松，不构成犯罪，请求二审法院依法改判。上诉人李泽清提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人李孝勇、李泽清在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人李孝勇、李泽清在生产、销售的食品“皓虹牌清风茶”中掺入非食品原料吡罗昔康和醋酸泼尼松，对长期饮用者，尤其是患有相关禁忌疾病的高危人群的健康可能产生损害，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，李孝勇系皓虹公司的实际控制人，李泽清系皓虹公司法人，两人共同实施了购买原材料及药品吡罗昔康和醋酸泼尼松打粉、混合后销售等行为，不区分主从。鉴于上诉人李泽清归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。对上诉人李孝勇所提其已将公司转给李泽清，不知道李泽清向“皓虹牌清风茶”中掺入非食品原料吡罗昔康和醋酸泼尼松，不构成犯罪的上诉理由，经查，京东网、淘宝网销售记录、转账记录、德邦快递物流查询信息、顺丰速运公司快递信息、快递单、证人李某1、何某、钟某等人的证言，被告人李泽清的供述和辩解等证据可以证实，李孝勇仍系皓虹公司的实际控制人，并参与实施了具体犯罪活动，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对李泽清所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已经综合全案事实，充分考虑了上诉人李泽清的犯罪事实、情节，并做出了适当的判罚，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二一年二月二十三日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民终36号上诉人（原审原告）：安徽宝升聚氨酯科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区×××××××。法定代表人：许绪宝。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈少杰，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。上诉人安徽宝升聚氨酯科技有限公司因与被上诉人沈少杰买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1691号民事判决；二、本案发回广东省潮州市潮安区人民法院重审。上诉人安徽宝升聚氨酯科技有限公司预交的二审案件受理费5221元可向本院申请退回。审 判 长 苏慕成审 判 员 陈 烨审 判 员 杨 桦二〇二一年二月二日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿