北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14449号原告：许双兴，男，1978年1月7日出生，汉族，中电凯尔设施管理（北京）有限公司设备工程师，住北京市通州区。被告：天金大福（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：邓娟，北京名帅律师事务所律师。原告许双兴与被告天金大福（北京）文化传媒有限公司（以下简称天金大福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）京0115民初28151号民事判决书。被告天金大福公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中法院）提起上诉。北京二中法院于2020年8月18日作出（2020）京02民终2633号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许双兴、被告天金大福公司的委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许双兴向本院提出诉讼请求：1.天金大福公司向许双兴支付2019年1月1日至2019年2月18日期间的工资12000元；2.天金大福公司向许双兴支付解除劳动合同经济补偿金60000元；3.天金大福公司向许双兴支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金6000元；4.天金大福公司向许双兴支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的延时加班工资6000元；5.天金大福公司向许双兴支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的法定节假日加班工资2000元；6.天金大福公司向许双兴支付2018年度的年终奖5500元；7.本案诉讼费用由天金大福公司承担。事实和理由：2019年1月底，天金大福公司的邮册车间由北京市北京经济技术开发区双羊路7号搬至天津市武清区，而天金大福公司未就此提前通知许双兴，导致许双兴因劳动条件发生重大变化而失去工作岗位，但天金大福公司却未对许双兴的工作进行安排。2019年2月13日，许双兴主动找天金大福公司协商工作安排问题，但天金大福公司却强迫许双兴到天津市武清区的邮册车间工作，还不告知许双兴到天津市武清区工作的工资标准和工作内容等事宜。此后，许双兴多次找天金大福公司的领导，相关领导却回避相应问题。2019年2月13日至2019年2月18日期间，许双兴到天金大福公司却无任何人给许双兴安排工作，导致许双兴无事可做、无处可去。据此，许双兴被迫与天金大福公司解除劳动合同。天金大福公司拖欠许双兴劳动报酬及补偿金。许双兴不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第957号裁决书的裁决。天金大福公司辩称，天金大福公司的邮册车间搬迁至天津市武清区后，天金大福公司曾于2019年1月底口头向许双兴提出安排其到天津市武清区的邮册车间工作，其工资标准和工作内容不变。然而，许双兴却表示想继续留在北京市北京经济技术开发区的原址工作，天金大福公司同意了许双兴的要求，并告知许双兴安排其在原址从事电力维修工作；之后，在天金大福公司的口头安排下，许双兴便在原址一直工作到了2019年2月18日。也就是说，天金大福公司在北京仍有办公场地，许双兴不是需要随邮册车间搬迁而变更工作地点的人员，许双兴要求天金大福公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实基础。许双兴不存在加班事实，天金大福公司不同意向许双兴支付延时加班工资和法定假日加班工资。天金大福公司不同意向许双兴支付2018年度的年终奖。天金大福公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意许双兴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天金大福公司原名为北京蓝天元工贸有限公司（以下统称天金大福公司），更名为现名的时间为2016年12月8日。许双兴于2009年8月11日入职天金大福公司，任邮册车间维修工，天金大福公司于该日与许双兴签订了起止期限为2009年8月11日至2012年8月11日的劳动合同，该劳动合同中载明的许双兴的工作岗位为：“邮册车维修工”。前述劳动合同到期后，天金大福公司与许双兴签订了起止期限为2012年8月11日至2013年8月11日的劳动合同；2014年4月30日，天金大福公司与许双兴签订劳动合同续订书，将双方之间的劳动合同续订为无固定期限劳动合同。许双兴的工作岗位执行综合计算工时制。许双兴的工资计算周期为自然月，天金大福公司每月26日向许双兴支付上个自然月的工资。许双兴自2018年11月1日起的月工资构成为：基本工资2000元+岗位工资2500元+职务工资1000元+全勤奖300元+绩效工资200元。天金大福公司与许双兴之间没有关于发放年终奖的约定，天金大福公司亦没有相关规定。2019年1月底，天金大福公司的邮册车间从北京市北京经济技术开发区搬迁至天津市武清区，两地相距约50公里。许双兴未到天金大福公司在天津市武清区的邮册车间工作。2019年2月13日，许双兴找天金大福公司的人事经理要求安排工作。天金大福公司的人事经理要求许双兴每天坐班车往返，到天津市武清区的邮册车间工作；许双兴表示其住在北京市通州区的次渠马庄，去天津市武清区的邮册车间工作对其工作和生活影响太大，并拒绝了天金大福公司的要求。上述情况下，天金大福公司的人事经理便要求许双兴写离职申请，许双兴对此予以拒绝；后，天金大福公司的人事经理再次提出要求许双兴到天津市武清区的邮册车间工作一到两周，许双兴仍予以拒绝。上述沟通过程中，天金大福公司的人事经理未提及给许双兴在天金大福公司的原址安排工作的事宜，亦未提及对因到天津市武清区的邮册车间工作而给许双兴带来的不便，采取相应的弥补措施的事宜。2019年2月18日，许双兴向天金大福公司送达劳动终止通知书，以“邮册车间由亦庄开发区科创二街双羊路7号搬迁至天津武清区”搬迁完毕，“未提供劳动条件”为由，与天金大福公司解除了劳动合同。2019年1月1日至2019年2月18日期间的工作日，许双兴在天金大福公司的原址正常出勤，但天金大福公司未向许双兴支付上述期间的工资。天金大福公司为许双兴缴纳了2019年1月和2019年2月的社会保险费，许双兴每月应负担社会保险费382.33元。许双兴在2018年2月至2019年1月期间的月工资数额分别为：4800元、4933.33元、4800元、4800元、5016元、5058.33元、6737.04元、5800元、5035.20元、6000元、6876.11元、6000元。2019年2月20日，许双兴到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认许双兴与天金大福公司在2009年8月11日至2019年2月18日期间存在劳动关系；2.天金大福公司向许双兴支付2019年1月1日至2019年2月18日期间的工资12000元；3.天金大福公司向许双兴支付解除劳动合同经济补偿金60000元；4.天金大福公司向许双兴支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金6000元；5.天金大福公司向许双兴支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的延时加班工资6000元；6.天金大福公司向许双兴支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的法定节假日加班工资2000元；7.天金大福公司向许双兴支付2018年度的年终奖5500元。2019年9月20日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第957号裁决书，裁决：一、确认许双兴与天金大福公司在2009年8月11日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、天金大福公司向许双兴支付2019年1月1日至2019年2月18日期间的工资9144.83元；三、驳回许双兴的其他申请请求。天金大福公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；许双兴同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。许双兴和天金大福公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本案庭审中，许双兴主张天金大福公司曾在2018年12月31日向其补发2018年7月至2018年10月期间的工资差额共计1800元，相应款项应计入其离职前12个月的工资之中，并提交支出凭证复印件加以证明。天金大福公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。许双兴为证明其存在延时加班事实，提交了2019年1月名册单复印件；天金大福公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，许双兴和天金大福公司均认可京开劳人仲字[2019]第957号裁决书中的第一项裁决，且该项裁决并无不当，本院对此予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明的事实，许双兴自2018年11月1日起的月工资构成为：基本工资2000元+岗位工资2500元+职务工资1000元+全勤奖300元+绩效工资200元，且许双兴在2019年1月1日至2019年2月18日期间的工作日为正常出勤，但天金大福公司未向许双兴支付上述期间的工资，故许双兴有权要求天金大福公司支付上述期间的工资。京开劳人仲委相应裁决的工资数额不低于本院结合许双兴在上述期间的工资标准、出勤情况、应负担的社会保险费金额核算出的天金大福公司应向许双兴支付的工资数额，且天金大福公司亦同意相应裁决的数额，故本院对京开劳人仲委的相应裁决予以确认，并对许双兴关于要求天金大福公司支付上述期间的工资的诉讼请求中的合理部分予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，许双兴要求天金大福公司支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的延时加班工资和法定节假日加班工资，故许双兴应就其存在相应的加班事实承担举证责任。然而，许双兴为证明其在2019年1月存在延时加班事实提交的2019年1月名册单为复印件，天金大福公司对该证据的真实性和证明目的亦均不认可，故该证据不足以证明许双兴在2019年1月存在延时加班事实，相应不利后果应由许双兴承担。许双兴未举证证明其在其他期间存在延时加班事实，亦未举证证明其存在法定节假日加班事实，天金大福公司亦不认可许双兴存在相应的加班事实，故相应不利后果均应由许双兴承担。综上，许双兴关于要求天金大福公司支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的延时加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，均无依据，本院均不予支持。向劳动者支付年终奖并非用人单位的法定义务。根据已查明的事实，天金大福公司与许双兴之间没有关于发放年终奖的约定，天金大福公司亦没有相关规定，故许双兴关于要求天金大福公司支付2018年度的年终奖的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。根据已查明的事实，许双兴与天金大福公司之间的劳动合同是因许双兴的提出而解除，故许双兴关于要求天金大福公司支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，许双兴以“邮册车间由亦庄开发区科创二街双羊路7号搬迁至天津武清区”搬迁完毕，“未提供劳动条件”为由，与天金大福公司解除了劳动合同。根据已查明的事实，许双兴在天金大福公司的工作岗位为邮册车间维修工，而邮册车间已于2019年1月底从北京市北京经济技术开发区搬迁至天津市武清区。上述情况下，天金大福公司向许双兴提出到天津市武清区的邮册车间进行工作的要求。然而，许双兴向天金大福公司明确表示到天津市武清区的邮册车间工作会给其工作和生活造成较大影响，并要求在原址安排工作。就许双兴提出的上述意见，天金大福公司既未就许双兴所提出的前述影响采取弥补措施，亦未为许双兴在原址安排工作，甚至提出要求许双兴辞职。由此，可以认定许双兴拒绝到天津市武清区的邮册车间工作的做法并无明显不当，天金大福公司的上述做法，显然已经构成无正当理由不为许双兴提供劳动条件，故许双兴据此与天金大福公司解除劳动合同，并要求天金大福公司支付解除劳动合同经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，许双兴在其与天金大福公司解除劳动合同前的12个月的平均工资为5488元。虽然许双兴主张天金大福公司曾在2018年12月31日向其补发2018年7月至2018年10月期间的工资差额共计1800元，相应款项应计入其离职前12个月的工资之中，但许双兴就此所提交的支出凭证为复印件，天金大福公司对该证据的真实性和证明目的亦不认可，相应不利后果应由许双兴负担，故本院对许双兴的相应主张不予支持，并以5488元为基数核算天金大福公司应向许双兴支付的解除劳动合同经济补偿金的数额。综上，对许双兴关于要求天金大福公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、许双兴与天金大福（北京）文化传媒有限公司（注：2016年12月8日之前的名称为北京蓝天元工贸有限公司）在2009年8月11日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、天金大福（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向许双兴支付2019年1月1日至2019年2月18日期间的工资9144.83元；三、天金大福（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向许双兴支付解除劳动合同经济补偿金54880元；四、驳回许双兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天金大福（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  马润银人民陪审员  王东浒二〇二一年二月三日书 记 员  于菲菲