湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初126号原告：常小美，女，1980年8月14日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：攸县莲盛花炮厂，住所地湖南省攸县羊塘镇市大村顺塘组。负责人：彭彬辉，该合伙企业的执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓腾云，湖南鼎忠律师事务所实习律师。原告常小美与被告攸县莲盛花炮厂（以下简称花炮厂）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告常小美的委托诉讼代理人陈吉寿、被告花炮厂的委托诉讼代理人周建辉、邓腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失357424.17元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为364848.17元。事实与理由：2019年7月11日10时左右，李兰林家建房封顶举办庆典并燃放烟花，原告当时站在婆家门前的空坪上，距离燃放烟花处有三四十米。在烟花的燃放的过程，一箱烟花发生炸筒，导致数株炮筒的填充物乱飞，其中一株的填充物，打到原告右眼，当即造成原告右眼红肿、流血、视力不清。原告随即被送往金兰卫生院，因医疗技术有限，原告又被送往南华大学附属第二医院住院治疗35天，共花费医疗费52543.12元。原告出院后，于2019年11月26日就其伤势向衡阳市仁济司法鉴定中心申请伤残鉴定，被评定为九级伤残、伤后医疗期8周、误工期120天、护理期35天、营养期15天。经人现场查看，发生炸筒的烟花系被告生产的“开门红·幸福起航”烟花。故请求被告赔偿医疗费52543.12元、18749.91元、护理费6407.01元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金166792元、被抚养人生活费104105.13元、营养费750元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费2000元，合计364848.17元。原告就其主张向本院提供了以下证据：1、对李备战、肖某的调查笔录，拟证明2019年7月11日上午李兰林家建房封顶燃放烟花，其中一箱烟花发生散筒，造成原告眼睛受伤，涉案烟花不符合产品质量要求及系被告生产等事实；2、现场照片及视频，拟证明涉案烟花系被告生产的“开门红·幸福启航”系列产品及产品质量有瑕疵并造成原告受伤的事实；3、病历资料及医疗费票据、清单，拟证明原告因右眼受伤住院治疗及费用支出情况；4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因右眼受伤造成九级伤残和“三期评定”等情况及鉴定费用的支出；5、被抚养人常灵根、陈灵贵、李雨泽、李欣人常住人口登记卡复印件（与原件核对无异），拟证明常小美需抚养的对象的基本情况；6、衡阳县公安局库宗派出所和衡阳县自然资源局库宗自然资源所出具的证明，拟证明原告在户籍地居住，其户籍地于2014年被规划为城镇区域。庭审结束后，原告向本院申请调取证人肖某、刘某、李某的证言作为本案的证据7，拟证实肖某、黄升华系涉案烟花的销售者，被告系生产者，及原告被涉案烟花产品造成右眼受伤等事实。被告花炮厂辩称：1、原告的受伤是否是被告生产的产品所致应提供证据予以证实，而根据原告在诉状中的陈述，燃放的烟花不可能造成其受伤；2、现有证据不足以证明烟花产品存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、原告自身存在过错，近距离观看燃放烟花，不符合安全要求，且燃放的组织者违规燃放，与原告的过错共同导致了本次事故的发生，应对本次事故承担责任；4、原告在前一次起诉中自认的住址为衡阳县××镇××村××组（其夫家），结合原告提供的其他证据，足以证明原告经常居住地为农村，故即使原告的诉请成立，也应按农村居民各项赔偿标准核准原告的各项损失。被告花炮厂未向本院提供证据。经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1有异议，被调查对象未出庭作证，且记录人和谈话人并不是本案代理人，亦未出庭作证，调查笔录的真实性难以核实；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，不能仅凭外包装就认定为被告生产的产品；对证据3的真实性没有异议，医疗费用应以鉴定意见评定的医疗期限为准，由法院予以核实；对证据4没有异议；对证据5没有异议，但该组证据反而能够证明原告的经常居住地和实际生活地为衡阳县××镇××村××组，而非原告主张的××镇××村××组；对证据6有异议，原告的户籍可能确实是登记在××镇××村××组，但原告的经常居住地显然是其夫家，系农村，在原告没有提供房屋产权证等证据予以佐证的情况下，应认定原告为农村居民；对证据7有异议，原告在庭审结束后才申请提交证据，不符合民事诉讼法的规定，该三位证人是在审理（2020）湘0421民初3036号案中出庭作证，与本案不是同一个案件，不能直接援引到本案，且该三位证人的证言均不能证明涉案烟花系被告生产。针对原告提供的证据，本院作如下分析与认定：证据2系事故发生现场及涉案烟花的照片、视频，被告对该组证据的真实性没有异议，亦没有提供证据反驳其关联性，故本院认为该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，应予采集；证据1、7均系证人证言，原告在庭审后为能补强自己的证据，向本院申请调取本院的开庭笔录为作为证据7，符合法律规定，证据7的三位证人虽未在本案中出庭作证，但在上一次的原告诉被告产品责任纠纷中已经出庭做证，并接受法庭及双方代理人的询问，本案系原告撤诉后又重新起诉的案件，案件事实与法律关系相同，为节约司法资源，可不要求三位证人重新出庭作证，证据1的调查人、记录人不是本案的代理人，但被调查人肖某已出庭作证，且所有证人之间的证言并无矛盾，陈述的主要事实能相互印证，与客观事实一致，应予以采信；证据3、4，被告没有异议，本院予以采信，医疗费用根据司法鉴定意见评定的医疗期限予以核定；证据5系常住人口登记卡复印件，经与原件核对无异，应予采信；证据6系政府相关职能部门出具的证明，符合证据的形式要件，具备证据的“三性”，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日10时左右，家住衡阳县××镇××村××组的李兰林家因兴建房屋封顶，燃放烟花以示庆祝，原告当时站在夫家门前的空坪上与他人闲聊，距离烟花燃放处约有二十米。在烟花燃放的过程，其中一箱烟花发生炸筒、散筒，导致数株炮筒的填充物乱飞，一株炮筒的填充物横向冲飞打到原告右眼，当即造成原告右眼红肿、流血、视力不清。原告伤后当天被送往南华大学附属第二医院住院治疗35天，花费医疗费45206.4元（其中住院医疗费44599.4元、门诊医疗费607元），经诊断为：右眼外伤，眼睑及眶周皮肤软组织挫裂伤，结膜裂伤并异物，角膜挫伤，前房积血，虹膜离断，晶状体脱位、外伤性白内障，玻璃体积血，视网膜脱离，视网膜视神经挫伤等。原告出院后，于2019年11月21日向衡阳市仁济司法鉴定中心申请伤残程度、医疗期限、三期评定，该所于2019年11月26日出具衡仁济司鉴定中心［2019］临鉴字第637号司法鉴定意见书，评定：1、伤残程度为九级伤残；2、医疗期限捌周，医疗费用凭医疗发票认可；3、伤后损失工作日120天、住院35天每天陪护壹人、营养期15天。事故发生当天，涉案烟花的销售者肖某及黄升华安排了相关人员或亲至事故发生现场，确认发生事故的烟花生系“开门红·幸福启航”系列产品。烟花在燃放的过程中出现炸筒、散筒，导致弹药及填充物水平方向冲射，造成了原告的右眼受伤。另查明，“开门红·幸福启航”烟花系Ｃ级产品，无需专人燃放，该产品外包装箱上印有“浏阳辉凡烟花有限公司监制，湖南省莲盛花炮厂制造，厂址：湖南省石羊塘镇，电话：186××******”字样。原告常小美曾于2020年10月21日向本院提起诉讼，要求被告攸县莲盛花炮厂承担赔偿责任，案号为（2020）湘0421民初3036号，后原告又于2020年11月25日向本院申请撤诉。原告系衡阳县库宗乡白鹤村老屋组村民，出嫁后未将其户口迁离该村。因衡阳县村级区划调解，其户籍地××镇××村××组，并于2014年被规划为城镇区域。原告父亲常灵根（1951年12月16日生）、母亲陈灵贵（1955年3月21日生），婚后育有子女三人。原告婚后生育两个小孩李欣（女，2009年9月17日生）、李雨泽（男，2013年7月23日生），均需原告抚养。对双方当事人争议的焦点及其产生的法律后果，本院作如下认定：一、关于本案的责任主体及责任大小的问题。本案原告已提供充分的证据证明，其右眼受伤，系“开门红、幸福启航”烟花在燃放过程中所致。而涉案烟花在燃放时出现炸筒、倒筒现象，根据GB19593-2004《烟花爆竹组合烟花》5.8.3“燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象，发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象。”之规定，可以认定涉案产品存在上述危及人身、财产安全的不合理危险，原告对于本案中产品存在缺陷已经完成举证责任。本案是一起因产品质量问题引起特殊侵权，适应无过错责任原则，被告花炮厂作为生产者应就存在法定的免责事由进行举证，其未在举证期内向法院提交证据证明存在免责事由，应承担举证不能的不利后果。被告虽一再辩称，原告没有提供涉案烟花的来源，无法证明系被告所生产的产品，但被告在庭审中没有否认生产过“开门红·幸福启航”系列产品并流通至衡阳地区，亦未提供证据证实涉案产品可能系其他花炮公司所生产假冒产品，结合涉案烟花的外包装，足以推定涉案产品系被告花炮厂所生产。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿……”的规定，被告显然是本案的适格主体，应承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任之主张，本院予以支持。被告还辩称，因原告及烟花燃放者的过错才导致本次的事故发生，但未提供证据予以证实；而根据现有证据表明涉案烟花为C级产品，不需要专业人员燃放，且燃放组织者将烟花是摆放在平整的水泥地上，符合该产品的燃放需要，原告作为旁观者所处距离离烟花燃放处约有二十米，符合普通群众的安全距离观念；如果涉案烟花未存在存量瑕疵，筒体里的火药及填充物将垂直升空并炸裂，不会造成他人人身损伤，故对被告的该辩称意见不予采纳。二、关于原告的损失如何认定的问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，对原告在本次事故中的损失核定如下：1、医疗费，根据司法鉴定意见评定的医疗期限8周（自2019年7月11日至2019年9月5日止），共生医疗费45607.41元，凭票据予以认定；2、精神抚慰金10000元，根据原告受到的精神损害及结合本地的普遍生活水准，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告虽已结婚，其夫家是农村居民，但原告未将其户籍迁入夫家，而原告的户籍地已规划为城镇区域，随之变更为城镇居民，且随着我国城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，宜采用就高不就低的原则确定具体的赔偿标准，故本院确定本案的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，按城镇居民人均可支配收入41698元/年×20年×20%计算为166792元；4、住院伙食补助费，根据司法审判实践经验和实际住院天数，本院酌情按50元/天×35天计算为1750元；5、护理费，按居民服务业标准66816元/年×35天÷365天计算为6407元；6、鉴定费1300元，凭票据予以认定；7、交通费，根据原告的实际住院天数，本院酌情认定1000元；8、误工费，原告诉请按建筑行标准计算误工费，但未提供证据证实，本院酌情按农、林、牧、渔业标准54272元/年×120天÷365天计算为17842.8元；9、营养费，根据评定的营养期15天，本院酌情按40元/天计算为600元；10、被抚养人生活费：①原告父亲常灵根在发生事故时年满67周岁7个月，其母亲陈灵贵年满64周岁4个月，原告分别请求按12年、16年计算赡养费，符合法律规律，应予支持，按2019年度城镇居民人均消费性支出26924元/年×（12+16）年×20%÷3计算为50258元；②事故发生时原告之女李欣年满10周岁，其子年满6周岁，按2019年度城镇居民人均消费性支出26924元/年×（12+8）年×20%÷2计算为53848元，共计104106元。原告常小美以上损失合计355405.21元。本院认为，本案是一宗典型的因产品缺陷引起的人身损害赔偿纠纷。因产品质量产生损害的侵权案件，原告已举证证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害，以及这一缺陷与损害后果之间存在因果关系。被告花炮厂未就其存在法定的免责事由进行举证，故本院认定被告花炮厂生产的涉案烟花存在缺陷，应承担本案的全部赔偿责任。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，其因事故造成的经济损失为355405.21元，应由被告花炮厂承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告攸县莲盛花炮厂应在本判决书生效后十日内支付原告常小美因本次事故造成的经济损失赔偿款355405.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6802元，减半收取3401元，由被告攸县莲盛花炮厂负担3301元，由原告常小美负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二一年二月六日书记员  黄婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的主要方式有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。