天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37539号原告：天津至大律师事务所，住所地天津开发区宏达街**投资服务中心****，统一社会信用代码311200004012064721。负责人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：赵国慧，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂，，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园**厂房统一社会信用代码91120116103602880F。法定代表人：李春，总经理。第三人：天津市青年联合实业公司，住所地天津，住所地天津市河**曲江路**用代码9112010310342034XR。法定代表人：王强儒，总经理。委托诉讼代理人：闫铖，男，公司员工。委托诉讼代理人：李祥瑞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津至大律师事务所（以下简称“至大律师事务所”）与被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂（以下简称“瓦特斯机械厂”）、第三人天津市青年联合实业公司（以下简称“青年实业公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津至大律师事务所的委托诉讼代理人赵国慧、何云选，被告瓦特斯机械厂的法定代表人李春，第三人青年实业公司的委托诉讼代理人闫铖、李祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津至大律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代理费656,848.2元；2.被告向原告支付逾期付款损失至立案之日止为7,833.99元，自立案之日起至判决生效之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以欠付本金656,848.2元为基数；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉天津滨海新城建设发展有限公司，案号为（2018）津0116民初4270号，委托原告进行代理，原告指派何云选、常春才为其二审诉讼代理人。双方于2017年3月9日签订委托合同，约定“若调解不成，按最终胜诉金额的20%收取代理费”。原告所指派律师勤勉尽责地完成了全部委托工作，该案天津市第三中级人民法院于2020年9月21日以判决形式结案[（2020）津03民终2664号民事判决]，被告共获得3,093,081元的补偿款及其他相关费用，依合同被告应支付原告代理费618,616.2元。2017年6月，被告又为应诉其与天津市塘沽捷昌储运公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）津0116民初24005号，委托原告进行代理，原告指派常春才律师代理此案。双方于2017年6月16日签订委托合同，约定一审终结代理费为38,323元。原告所指派律师勤勉尽责地完成了全部委托工作，该案天津市滨海新区人民法院于2017年8月1日以调解形式结案，按照合同原告全部履行完毕。上述两笔代理费被告始终未支付，虽经原告多次催要，但被告却一直未能支付。被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂辩称，原告诉状中陈述的事实存在。对于诉讼请求需要看第三人青年实业的意见。第三人天津市青年联合实业公司述称，被告答辩称请求应听实业公司的，但第三人和被告是独立法人，被告和第三人均有权发表独立的意见。因为被告目前处于第三人失控的状态下，对于协议的印章时间怀疑是后续形成的，且协议后面中载明“原件已取走，赵国慧，2020.12.9”。进一步说明案涉协议后面形成的事实，损害了第三人的作为股东的协议，我们认为属于无效，我们申请对双方印章的形成时间进行司法鉴定。原告主张的两笔代理费用，分数不同时期两次代理产生，属于不同的法律关系，原告在同一案件起诉，按照民诉法119条、154条应裁定驳回起诉。根据（2017）津0116民初24005号民事调解书，做出时间为2017年8月1日，结合原告提供的代理协议第6条支付时间为本案终审后一个月内付清，故最迟付款时间为2017年9月1日，原告起诉超过3年之久，案涉债权超过诉讼时效，不应支持。《天津市律师收费指引》对于律师收费有明确的标准，原告主张按照胜诉金额20%收取代理费，明显过高，且不属于案件复杂应浮动的情况，即使本案应当支付代理费，应当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告至大律师事务所提交的2017年3月9日、2017年6月16日与被告瓦特斯机械厂签订的两份代理委托协议以及本院（2018）津0116民初4270号民事判决书，天津市第三中级人民法院（2020）津03民初2664号民事判决书，本院（2017）津0116民初24005号民事调解书，以上证据本院予以确认。原告至大律师事务所提交被告瓦特斯机械厂与新城建设之间的2008年10月30日拆迁补偿协议书以及（2018）津0116民初4270号案件的一审代理词两份、二审代理词、上诉状，以上证据在（2018）津0116民初4270号案件以及该案上诉审理中已有认定，本院对其真实性予以确认。原告至大律师事务所和案外人签订的四份代理协议与本案无关联，本院不予采信。第三人青年实业公司提交的《天津市律师收费指引》，原被告对其真实性均无异议。对其证明目的，本院在其后论述。对于第三人青年实业公司提出对原告至大律师事务所与被告瓦特斯机械厂签订的《代理委托协议》印章形成时间申请进行司法鉴定的问题。该协议为原告至大律师事务所与被告瓦特斯机械厂签订，被告瓦特斯机械厂对《代理委托协议》的真实性予以认可。瓦特斯机械厂作为独立经营的实体，有权利单独对外签订合同。同时青年实业公司任命的瓦特斯机械厂法定代表人李春亦认可上述协议的真实性。第三人青年实业公司与被告瓦特斯机械厂之间的纠纷，不影响被告瓦特斯机械厂对外签订合同的效力，故对第三人青年实业公司的鉴定申请，本院不予准许。本院经审理认定事实如下：天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂，曾用名天津市塘沽区瓦特斯阀门机械厂，自2015年1月至今，法定代表人为李春。其股东为天津市青年联合实业公司（100%持股）。2017年3月9日，委托人瓦特斯机械厂与被委托人至大律师事务所签订代理委托协议，就瓦特斯机械厂与天津滨海新城建设发展有限公司拆迁补偿案，瓦特斯机械厂委托至大律师事务所进行代理，至大律师事务所指派何云选、常春才进行代理。委托范围为诉前非诉讼调解，若调解不成功，至大律师事务所继续代理诉讼，包括一审以及可能发生的二审，若发生了二审，约定的代理费不增加，若未发生二审，约定的代理费也不减少。代理费的金额及给付期限：按风险收费的方式收取代理费。根据国家发改委、司法部关于印发的《律师服务收费管理办法》（发改价格＜2006＞611号）第十三条，律师事务所采取风险收费，收费金额最高不得高于收费合同约定标的额的30%的规定，本案若诉前调解成功，至大律师事务所按调解协议中约定的瓦特斯机械厂得到补偿金额的4%收取代理费，若调解不成功，按最终胜诉金额的20%收取代理费。支付时间为二审判决后一个月付清。瓦特斯机械厂于2018年9月13日诉天津滨海新城建设发展有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月18日做出（2018）津0116民初4270号民事判决，判决确定：一、被告天津滨海新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付土地货币补偿款1,450,000元；二、被告天津滨海新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付房屋租金1,000,000元；三、驳回原告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂的其他诉讼请求。该案中，瓦特斯机械厂的委托代理人为天津至大律师事务所律师何云选。因双方均不服本院（2018）津0116民初4270号民事判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。三中院于2020年9月21日做出（2020）津03民终2664号民事判决，判决确定，一、维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决第一项，第三项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决第二项；三、上诉人天津滨海新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付房屋租金1,600,000元。四、驳回上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂的其他上诉请求；五、驳回上诉人天津滨海新城建设发展有限公司的上诉请求。该判决为终审判决。该案中，瓦特斯机械厂的委托代理人为天津至大律师事务所律师何云选，北京中伦文德（天津）律师事务所律师赵玉国。2017年6月16日，委托人瓦特斯机械厂与被委托人至大律师事务所签订代理委托协议，就瓦特斯机械厂与天津市塘沽捷昌储运公司租赁合同纠纷一案，瓦特斯机械厂委托至大律师事务所进行代理，至大律师事务所指派常春才进行代理。委托范围为一审诉讼代理，包括答辩、陈述、调解、辩论。代理费的金额及给付期限：根据《天津市律师服务收费管理办法》本案收取代理费为38,232元人民币，支付时间为本案本审终结后一月内付清。天津市塘沽捷昌储运公司诉瓦特斯机械厂买卖合同纠纷一案，该案瓦特斯机械厂委托诉讼代理人为天津至大律师事务所律师常春才及瓦特斯机械厂员工刘必坤。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年8月1日自愿达成如下协议：一、被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂于2017年12月31日前一次性付清原告天津市塘沽捷昌储运公司拖欠的截至2017年12月31日租金529,200元，同时一并付清拖欠的截至2017年3月31日的物业费22,680元，截至2016年11月8日的水费798元，截至2017年2月6日的电费154,032元，延期支付租金的补偿55,918.8元，以上共计762,628.8元，截止到2017年12月31日的未付的物业费、水费、电费由双方据实结算；二、自2018年1月始，若被告按照上述第一项约定履行了给付义务，其有权继续承租滨海新区塘沽新北路468号创业园45-A号北半侧840平方米的场地，具体内容由双方自行协商；三、别无纠葛。以上两案审结后，被告瓦特斯机械厂至今未向原告至大律师事务所支付代理费。本院认为，原告至大律师事务所与被告瓦特斯机械厂签订的两份《代理委托协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中被告瓦特斯机械厂因生产经营产生纠纷，委托原告至大律师事务所代理诉讼。原告至大律师事务所指派律师常春才、何云选作为瓦特斯机械厂的委托诉讼代理人参与诉讼，双方形成法律服务合同关系。依据本院已经查明的事实，原告至大律师事务所委派的律师已经完成了全部委托工作，被告瓦特斯机械厂应当按照《代理委托协议》约定的标准支付代理费用。两份《代理委托协议》均系委托合同，合同当事人相同，因此天津至大律师事务所将同一法律关系的两份合同一并起诉，本院受理并无不当，且有利于查清案件事实，节省司法资源，第三人青年实业公司提出原告至大律师事务所驳回起诉的主张不成立。关于第三人青年实业公司提出原告至大律师事务所代理费收费过高的问题。国家发展改革委、司法部发布的《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的等。第十三条规定，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。被告瓦特斯机械厂与原告至大律师事务所针对律师服务费的收取可以选择多种计算方式，双方签订代理委托协议选择实行风险代理收费这一方式不违反上述规定，其金额亦未超过法定最高限额，故第三人青年实业公司的该项意见，本院不予采信。关于第三人青年实业公司提出瓦特斯机械厂与天津滨海新城建设发展有限公司拆迁补偿案在第二审阶段有北京中伦文德（天津）律师事务所指派律师参与诉讼，瓦特斯机械厂胜诉是两家律师事务所共同工作成果的问题。瓦特斯机械厂作为案件当事人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。瓦特斯机械厂委托北京中伦文德（天津）律师事务所指派律师参与诉讼，不影响瓦特斯机械厂与至大律师事务所之间的合同约定，合同中并未约定有其他诉讼代理人参加诉讼而减少代理费的约定，第三人青年实业公司的该项意见，本院不予采信。关于第三人青年实业公司提出的诉讼时效问题，原告至大律师事务所向被告瓦特斯机械厂的债权请求权诉讼时效是3年。对于天津市塘沽捷昌储运公司诉瓦特斯机械厂买卖合同纠纷一案的代理费，被告瓦特斯机械厂在庭审中陈述为“等瓦特斯土地案件结束后，一并解决”。瓦特斯机械厂与天津滨海新城建设发展有限公司拆迁补偿案，天津市第三中级人民法院于2020年9月21日做出终审判决，故原告至大律师事务所对被告瓦特斯机械厂的债权请求权未超过诉讼时效。第三人青年实业公司的该项意见，本院不予采信。综上，被告瓦特斯机械厂应给付原告至大律师事务所的代理费为38,232元＋（1,600,000元＋1,450,000元）＊20%=648,232元。对于原告至大律师事务所主张的逾期付款损失问题，因在《代理委托协议》没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂自本判决生效之日起三日内给付原告天津至大律师事务所代理费共计648,232元；二、被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂自本判决生效之日起三日内赔偿原告天津至大律师事务所逾期付款损失，以38,232元为基数，自2017年9月2日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算；三、被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂自本判决生效之日起三日内赔偿原告天津至大律师事务所逾期付款损失，以610,000元为基数，自2020年10月22日起至本判决生效之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算；四、驳回原告天津至大律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,223.5元、保全费3,843元，由被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二一年二月二十二日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。