wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9035号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被告：王志波，女，1976年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告王志波（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告绩效奖金21600元。事实和理由：原告执行的绩效制度里，分为组织绩效与个人绩效，计算时组织绩效与个人绩效相乘，组织绩效为0，即便有个人绩效，结果也为0。被告辩称，同意仲裁裁决，原告2018年是盈利的。经审理查明：被告2017年12月4日入职原告。被告提交的入职邀请函记载年度绩效奖金数额为21600元，浮动发放，实际发放金额取决于当期组织绩效成绩及个人绩效成绩。原告认可入职邀请函的内容。原告于本案审理中未提交绩效成绩相关证据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第18368号裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2020年4月30日税前工资216000元、违法解除劳动关系赔偿金90000元、2019年3月至2019年5月差旅报销款5502.74元、2019年2月至2019年4月通信费298.5元、2018年绩效奖金21600元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张的组织绩效与个人绩效的内容与被告提交的入职邀请函中记载的内容一致，但原告作为用人单位未就各项绩效成绩提供相应证据，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告应支付被告2018年的绩效奖金，仲裁裁决的金额不高于本院核算的金额，本院仍照此处理。双方未就仲裁裁决的其他内容起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志波2019年5月1日至2020年4月30日税前工资216000元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志波违法解除劳动关系赔偿金90000元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志波2019年3月至2019年5月差旅报销款5502.74元；四、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志波2019年2月至2019年4月通信费298.5元；五、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志波2018年绩效奖金21600元；六、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初71号原告李轩，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人曾繁华，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人郭晓凤，北京开盈律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路127号。法定代表人李文忠，局长。委托诉讼代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托诉讼代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告李轩诉被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局房屋所有权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告李轩诉称，2020年7月2日，原告将北京市丰台区长兴路×号中体奥园某区×号楼-×至×层××的房屋（以下简称202号房屋）与案外人的房屋办理置换的过程中遇阻，北京市丰台区不动产登记服务大厅以202号房屋没有缴纳过税款为由，不予办理。经原告与案外人向北京市不动产登记服务大厅调取202号房屋档案，发现在档案中有一份《标准租私房承租人购房证明书》，在原告与北京市丰台区不动产登记服务大厅的工作人员沟通中，得知该证明书为缴纳税款的凭证，根据北京市丰台区人民法院（2016）刑初××号《刑事判决书》，可以证明原告曾经缴纳过202号房屋的税款。但北京市丰台区不动产登记服务大厅仍然不给原告办理过户登记，同时也不向原告出具不给予办理过户登记业务书面意见。原告认为被告不作为，特诉至法院，请求法院判决确认被告不受理原告房屋所有权转移登记行政行为违法；本案诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请确认被告不受理其房屋所有权转移登记行政行为违法，但综合现有证据及当事人陈述，不能证明原告向被告提出过房屋所有权转移登记申请，被告亦否认收到过原告的申请，故原告的起诉缺乏基本事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李轩的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 郑文静二〇二一年二月二日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17471号原告：朱志勇，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省佛冈县,被告：汤丽君，男，1985年7月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告朱志勇诉被告汤丽君民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加诉讼，被告汤丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款340000元及利息（利息计算方法：以340000元为基数，按年利率5.88%计算利息，从2020年12月1日起计至还清日止），利息暂计100元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担；以上暂合计：340100元。事实与理由：原告与被告为朋友、同事关系。被告以资金周转为由，在2020年2月28日、2月29日、3月11日、4月1日向原告借到人民币340000元；并由被告向原告出具欠条，约定还款期限为2020年11月30日，年利率为5.88%。原告和被告约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒不偿还欠款。被告拒不偿还欠款的行为，已经严重侵害原告合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告汤丽君未到庭参加诉讼亦未作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2020年2月28日，汤丽君向朱志勇借款30万元。朱志勇于2020年2月28日向中国银行申请贷款30万元，并于2020年2月28日及2月29日通过银行转账及微信转账方式将上述30万元贷款资金出借给汤丽君。双方约定以朱志勇向银行贷款的利率5.88%为借款30万元的利率，朱志勇每月收取银行贷款还款短信后，通过微信发送给汤丽君，汤丽君按照银行贷款还款金额支付利息给朱志勇，由朱志勇偿还贷款利息给银行，汤丽君知道案涉借款是由朱志勇从银行贷款后转贷给汤丽君。2020年3月11日，朱志勇通过银行转账方式向汤丽君支付借款3万元；2020年4月1日，朱志勇通过支付宝转账方式向汤丽君支付借款1万元。2020年6月，朱志勇作为出借人、汤丽君作为借款人签订《个人借条》，记载：借款人汤丽君于2020年2月29日向出借人朱志勇借款人民币大写叁拾肆万元，小写340000元，借款期限9月，借款利息为：5.88%（年利率）。于2020年11月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。汤丽君在借款人处签名捺印，落款日期为2020年2月29日。庭审中，朱志勇主张《个人借条》是2020年6月补签，落款日期倒签为2020年2月29日。朱志勇另主张2020年3月11日及2020年4月1日的3万元、1万元并未约定借款利息和逾期利息。汤丽君借款后仅支付30万元贷款利息至2020年10月份。因汤丽君未按期还本付息，朱志勇遂将汤丽君诉诸本院成讼。另查明，诉讼中朱志勇向本院申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出（2020）粤0114民初12193号民事裁定书，查封了汤丽君名下的位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区天琴半岛花语湾3幢8层06号房及广州市花都区新街大道72号5栋201房。本院认为，套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。关于2020年2月28日及2月29日的30万元。朱志勇从中国银行贷款套取30万元，后将该笔款项借给汤丽君。汤丽君按约定偿还银行贷款利息，故本案原、被告之间民间借贷合同无效。故汤丽君应向朱志勇返还30万元。因朱志勇与汤丽君约定的借款利息年利率5.88%实际是朱志勇向银行贷款的利息，借款后汤丽君每月亦按照朱志勇向银行贷款的还款金额向朱志勇支付利息，故现朱志勇诉求汤丽君从2020年12月1日起至付清款日止，按照年利率5.88%支付资金占用费，本院予以支持。关于汤丽君在2020年3月11日及4月1日向朱志勇借款4万元的事实，有银行交易明细详情及支付宝转账电子回单、《个人借条》及朱志勇的陈述予以证明，且朱志勇保证真实，汤丽君亦未提出抗辩，故本院对汤丽君向朱志勇借款4万元的事实予以确认。汤丽君未按照约定还款，已构成违约，现朱志勇诉求汤丽君偿还借款4万元，本院予以支持。庭审中，朱志勇确认双方对该4万元未约定借款利息和逾期利息，借款到期时间为2020年11月30日，故利息应以本金4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）从2020年12月1日起计算至付清款日止。被告汤丽君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志勇归还款项300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率5.88%自2020年12月1日起计算至付清款日止）；二、被告汤丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志勇偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率3.85%自2020年12月1日起计算至付清款日止）；三、驳回原告朱志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元及财产保全费2220元，由被告汤丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年二月三日书记员  邝 俊陶志敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初380号原告：梁晨，男，1981年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：石伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告梁晨与被告石伟发起人责任纠纷一案中，本院立案后，原告梁晨于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告石伟的起诉。本院认为，原告撤回本案对被告的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁晨撤回对被告石伟的起诉。案件受理费25元，由原告梁晨负担（已交纳）。审判员  张英周二〇二一年二月二十六日书记员  车玉龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1834号 原告：李闻佳，女，1986年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 原告：杨川，男，1986年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告李闻佳、杨川与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年２月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李闻佳、杨川的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李闻佳、杨川向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司支付杨川、李闻佳逾期交房违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算时间自合同约定的2016年11月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为54039.35元；2.判令中德世纪公司支付杨川、李闻佳逾期办理楼栋权属证明违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金计算日期自合同约定的2017年11月30日当日起，计算至中德世纪公司办理完成楼栋权属证明之日止，暂计至2018年8月31日共计274天，违约金额为29613.56元；3.判令中德世纪公司支付本案诉讼费。共计83652.91元。事实与理由：杨川、李闻佳于2015年5月4与中德世纪公司签署《商品房买卖合同》，约定由杨川、李闻佳购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德.英伦联邦Ｃ区××号楼××单元××层××号商品房××，房屋总价款为xxx元。合同约定中德世纪公司应当于2016年11月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给杨川、李闻佳，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日，合同约定违约金为每日总房款的万分之三。合同约定中德世纪公司应于2017年11月30日办理案涉房屋的楼栋权属证明，但中德世纪公司实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定违约金为每日总房款的万分之一，杨川、李闻佳为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称：1.本案的逾期交房违约金已过诉讼时效，依法应当予以驳回；2.中德世纪公司逾期交房、逾期办证的行为并没有给李闻佳、杨川造成直接的经济损失，请求法院酌情调低违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》、房款发票的真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：李闻佳、杨川于2015年5月8日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定1.李闻佳、杨川购买中德世纪公司开发的成都高新区××街道××社区××组××幢××单元××层××号商品房，合同总价款为1080388元；2.合同约定交付条件为，中德世纪公司应当在2016年11月30日前向李闻佳、杨川交付该商品房，交付时该商品房应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，同时中德世纪公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3.合同约定逾期交房责任为，中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给李闻佳、杨川的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，李闻佳、杨川有权退房。李闻佳、杨川要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向李闻佳、杨川支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向李闻佳、杨川支付违约金，中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过李闻佳、杨川已付房价款的5%；4.产权登记，中德世纪公司应当在2017年11月30日前,取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因中德世纪公司原因未能按时取得权属证明，李闻佳、杨川不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向李闻佳、杨川支付已付房款万分之一的违约金。 庭审中，李闻佳、杨川与中德世纪公司对以下事实无异议：案涉房屋实际房款金额为1080388元，案涉商品房取得《房屋建筑面积测绘成果报告》的时间为2018年5月4日，取得验收合格证明的时间为2018年3月28日，逾期交房违约金上限为房屋总价的5%，取得产权登记时间为2018年8月31日。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、成都市规划管理局建设工程规划核实意见书、房款发票等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李闻佳、杨川与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在约定的2016年11月30日向李闻佳、杨川交付案涉房屋，李闻佳、杨川于次日2016年12月1日即知道其权利受到损害，故应当从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，截止本案起诉之日，三年诉讼时效期间已经届满，故对李闻佳、杨川要求中德世纪公司支付逾期交房违约金的诉请不予支持。 关于逾期办理楼栋权属证明违约金，原被告双方商品房买卖合同约定，中德世纪公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，李闻佳、杨川不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向李闻佳、杨川支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德世纪公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年8月31日，逾期274天，其应承担的违约金为29613.56元（1080787元×0.0001×274天=29613.56元）。故李闻佳、杨川主张逾期取得楼栋权属证明违约金29613.56元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李闻佳、杨川支付逾期取得楼栋权属证明违约金29613.56元； 二、驳回原告李闻佳、杨川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计946元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年二月二十五日 书记员  李双
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初971号   原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司,住呼和浩特市新城区站东路幸福小区**锅炉房。   法定代表人：陈文义。   委托诉讼代理人：张秋立，公司职员。   委托诉讼代理人：王淑芳，公司职员。   被告：闫志强，男,32岁。   原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告闫志强供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司到庭参加诉讼，被告闫志强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付采暖费1491元。2.请求人民法院依法判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：被告××区西户，面积为67.53平方米，由我公司供暖，2018年10月15日至2019年4月15日采暖期内欠热费1491元。原告多次上门催缴被告，采暖费至今未交。   被告闫志强未到庭进行答辩。   本院经审理查明，原告是具有供暖资质的公司，被告房屋××区西户，房屋建筑面积为67.53平方米。该房屋属原告供暖范围。   以上事实有《测温记录》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告是具有供暖资质的公司，被告房屋在原告供暖范围内，双方形成了供用热力合同关系，被告接受了原告为其提供的供热服务，被告应履行缴纳采暖费的义务。原告要求被告支付采暖费1491元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条的规定,判决如下：   被告闫志强于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司（2018年10月15日-2019年4月15日）供热费1491元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告闫志强负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年二月二十日   书记员 王雪清   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。   第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。   第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1085号 原告：王业军，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈士国，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王保坤，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王宁培，男，1990年5月16日出生，汉族，住址同上，系王保坤之子。 原告王业军与被告王保坤、王宁培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业军及其委托诉讼代理人陈士国到庭参加了诉讼，被告王保坤、王宁培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款40000元。二、被告承担本案全部起诉费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年5月20日，被告以缺乏周转资金急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条，借条明确注明了借款时间、金额，并由两被告亲笔签名。然而被告借款后，拒不履行还款义务，原告多次索要无果，特具状起诉，望判如所请。 被告王保坤、王宁培未答辩亦未举证。 原告所举证据如下：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条，证明两被告借款属实。 本院对原告所举证据予以认定。 审理查明的事实为：原、被告均系陈士国亲属。2014年5月10日，经陈士国介绍，被告王保坤、王宁培向原告王业军借款40000元并出具借条，借条中载明“今借到王业军人民币四万元整”，并约定月息1.5分，借条并未约定还款期限。后，经王业军多次催要，两被告未偿还，以致成讼。 本院认为，被告王保坤、王宁培向原告王业军借款依法应予以偿还，借据中未约定还款期限，原告依法可随时催要，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保坤、王宁培于本判决生效之日起十日内向原告王业军偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王保坤、王宁培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇二一年二月二十四日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1063号原告：北京长空建龙建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1925。法定代表人：武少华，总经理。委托诉讼代理人：常化卿，山东丰浩律师事务所律师。被告：东宁丽致建筑装饰工程有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇团结路**法定代表人：范秀仁，职务不详。原告北京长空建龙建筑劳务有限公司与被告东宁丽致建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京长空建龙建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京长空建龙建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年二月二十六日书记员 马伊祎
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初390号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人施建伟，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省泰和县人，高中文化，企业工作人员，住泰和县×××××××××××。公民身份号码：362×××××××********。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人杨太平、邓嘉敏，北京市安通（东莞）律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人施建伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人施建伟及辩护人杨太平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人施建伟应吴某（另案处理）要求分别于2019年12月25日在东莞市大岭山镇办理一张农业银行储蓄卡（卡号623××××××××********）并开通手机银行，于2020年4月13日东莞市大岭山镇办理了一张建设银行储蓄卡（卡号621××××××××********）并开通手机银行。并将前述两张银行卡提供给吴某1使用。现查明，从2020年3月份起，施建伟提供的建设银行卡（卡号621××××××××********）被用于多起涉及刷单返利、杀猪盘的诈骗案件，流入该卡资金共计2614835.9元，其中包括被害人黎某2、王某1、马某1、王某2、杨某2、郑某1、邓某2、黎某1等人被诈骗资金合计约2万余元。施建伟于2020年9月11日在大岭山镇健卫南路街26号301房一楼家中被抓获归案。以上事实，被告人施建伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人施建伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施建伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，没有犯罪前科等辩护意见经查属实，本院予以采纳。但结合涉案银行卡的交易流水及被诈骗的人数、数额以及被告人收取吴某1000元费用及两人的微信聊天记录等情况，辩护人提出被告人犯罪情节轻微，只系一时大意被利用的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人施建伟七个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人施建伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二一年二月七日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初155号原告：陈超琼，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市××××委会1组，公民身份号码430××××××××××××890。被告：张小飞，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省郸城县×××××××××××××××××，公民身份证：412××××××××××××910。原告陈超琼与被告张小飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈超琼于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超琼撤诉。案件受理费25元，由原告陈超琼负担。审 判 员 李忠东二〇二一年二月五日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36546号原告：吴晓东，男，1975年8月7日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：北京中泽融盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路45号。原告吴晓东与被告北京中泽融盛汽车销售服务有限公司（以下简称中泽公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加了诉讼，被告中泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴晓东向本院提出诉讼请求：1.请求中泽公司办理法定代表人变更的工商登记手续，吴晓东不再担任中泽公司的法定代表人；2.诉讼费由中泽公司承担。事实和理由：吴晓东系中泽公司的员工，于2019年4月3日担任中泽公司法定代表人。2019年7月7日经中泽公司股东审议通过，吴晓东不再担任中泽公司法定代表人，且在吴晓东担任中泽公司法定代表人期间，公司无实体办公地点，无实际经营及雇佣劳务人员，无任何账务往来，未签署任何文件，故吴晓东提请辞职并通过。但中泽公司在约定期限内未办理法定代表人的变更手续，故吴晓东提起本案诉讼。中泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴晓东为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.中泽公司营业执照；2.企业变更登记表；3.《会议纪要》；4.《挂名法定代表人协议》。被告中泽公司未向本院提交书面的证据和质证意见。经本院核实，原告提交的证据与其持有的原件一致，本院予以确认并在卷佐证。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：中泽公司系成立于2016年12月16日的有限责任公司，股东及持股比例为：王欣持股99%，王薇持股1%，2019年4月3日，公司法定代表人由王欣变更为吴晓东。2019年4月3日，甲方王欣与乙方吴晓东签署《挂名法定代表人协议》一份，约定，甲方投资成立中泽公司，是公司实际上的法定代表人，为促进公司的发展需要，特委托乙方作为挂名法定代表人，仅且是公司工商登记的名义上的法定代表人。第一条，甲方自愿委托乙方作为公司名义上的法定代表人，甲方作为公司的实际控制人、最终受益人（出资占股：99%）、实际法定代表人，享有并履行《公司法》及《公司章程》规定的法定代表人的实际权利及义务；乙方作为挂名法定代表人，没有实际权利及义务，仅且是工商登记形式上的法定代表人。第二条，甲方作为公司的实际法定代表人，全权负责公司的经营，并确保公司的经营行为符合国家法律、法规及相关政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务。第三条，乙方担任公司法定代表人期间，不是公司股东，不享有公司股东权利，不承担股东义务。除履行公司程序性的职责外，不参与公司的任何实际经营管理，不承担甲方行使职权过程中任何因公司行为或个人行为造成的任何法律责任。第四条，甲方承担公司法定代表人变更之前一切公司债务及法律责任。第五条，乙方担任公司法定代表人期间，以公司名义对外作出的任何决定，未经甲、乙双方签字同意并加盖公章，此决定无效；因违反本条规定而产生的任何法律责任由违约方全部承担。第六条，甲方应当按照本协议约定每月10号通过银行转账方式支付乙方人民币1元作为挂名法定代表人的薪酬，乙方有权按协议约定获得报酬。庭审中，吴晓东提交了《会议纪要》一份，记载，时间：2019年7月7日星期天，地点：望京阜安西路漫咖啡，参会人员：王欣、吴晓东，会议主题：关于中泽公司2019年第二季度经营情况通报及决议。会议内容：1.公司于2019年4月3日变更法人为：吴晓东先生，公司股权结构及出资比例没有发生改变。2.公司第二季度无实际经营业务发生，无任何银行账务往来发生，未签署任何具备法律效力合同文件，无实际经营雇佣劳务人员。3.公司具备法律效力印章及公司财务相关印件，除公司法人章于2019年4月19日交由吴晓东个人保管，公司其他印章、印件及公司财务相关资料均由股东王欣先生保管。4.鉴于公司目前经营状况，公司法人吴晓东先生提请公司股东，审议并通过：吴晓东先生不再担任公司法人及经理一职，公司于2019年7月15日前完成法人变更。以上会议内容及决议，参会人员知悉并确认通过。该会议纪要参会人员签字处有吴晓东签字，落款为中泽公司，但未有中泽公司加盖的印章，有王欣的签字及指纹。庭审中，吴晓东表示，其与王欣系朋友关系，当时王欣已被列入失信被执行人，想用中泽公司名义去融资，所以吴晓东担任了中泽公司法定代表人，但后来中泽公司未实际融资，所以中泽公司才做出了上述《会议纪要》，至于法定代表人变更给谁，王欣需要和其妹妹王薇再商量，所以《会议纪要》未明示变更后的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职务，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选1名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。故公司经营事项发生变更后，在具有公司决议的情况下，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。申请变更登记一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，公司已经制作了法定代表人变更登记所需的合法、有效文件，否则应当就此承担举证不能的法律后果。本案中，吴晓东提交的《挂名法定代表人协议》及当庭陈述表明，其系自愿成为中泽公司的法定代表人，其请求变更公司登记的依据为《会议纪要》，但《会议纪要》并非中泽公司的股东会决议，亦未有中泽公司加盖的公章，故《会议纪要》系王欣与吴晓东双方达成的意向，不具备变更法定代表人的效力。且公司法定代表人是公司运行的必要机构，在未选定新的法定代表人之前，变更原法定代表人破坏了公司的基本组织结构，故吴晓东要求中泽公司办理法定代表人变更登记的主张因缺少中泽公司的决议而不能成立，对于吴晓东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴晓东的诉讼请求。案件受理费70元，由原告吴晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年二月二十三日书记员  张 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17047号原告:中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。被告：陈阳阳，女，1989年6月6日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。原告中期移动通信股份有限公司（以下简称原告）与被告陈阳阳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨、被告及其委托诉讼代理人杨旭静、李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付2020年1月1日至4月26日工资38437元；2.无需支付解除劳动关系补偿金44000元；3.无需支付2020年1月1日至4月26日未休年假工资报酬1011元。事实和理由：我公司因经营困难，在争议期间全员待岗，并非针对某个员工，也并非恶意行为。我公司同意支付待岗期间的工资。被告自愿辞职，不满足支付经济补偿金的法定条件。被告已休完年假，我公司无需支付未休年假的报酬。仲裁裁决严重损害了我公司的合法权益，因此我公司诉至法院，请求依法公正审理。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年7月25日。2、月工资：双方劳动合同约定，被告月工资为基本工资5500元加绩效工资（0元至5500元）。3、劳动合同终止期限：2020年12月31日。4、2020年1月1日至4月26日被告出勤情况及工资支付情况：2020年1月1日至23日被告正常出勤，24日至30日春节期间原告按照国家规定放假，1月31日至2月5日因新冠疫情影响，原告延期安排职工复工，2月6日安排员工复工，被告主张2020年2月6日至2月10日其加班调休，自2020年2月11日起至2020年4月19日正常出勤，4月20日原告发出放假通知，不让职工进公司上班。原告主张自2020年3月9日起该公司口头安排职工放假，2020年4月20日发出书面放假通知，安排职工待岗，待岗期间同意支付待岗工资。原告至今未支付被告2020年1月1日至4月26日工资。5、劳动关系解除（终止）情况：2020年4月26日，被告以原告拖欠工资为由与其解除劳动合同。原告主张该公司系因疫情影响未能及时发放工资，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的法定条件。6、2020年被告休年假情况：原告主张被告已休年假，但未举证证明。被告不予认可。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19600号裁决书，裁决：原告支付被告2020年1月1日至2020年4月26日工资38437元、解除劳动关系经济补偿44000元、2020年1月1日至2020年4月26日未休年假工资报酬1011元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未支付被告2020年1月1日至4月26日期间的工资，其中2020年1月1日至春节假期前、2月11日至2020年3月9日期间，原告认可被告正常出勤，应按劳动合同约定标准支付工资，春节期间，原告依法应正常支付工资，原告主张2020年3月9日口头通知被告放假待岗，被告不予认可，原告未举证证明，本院不予采信，因此原告仍应正常支付工资。2020年1月31日至2月5日原告迟延安排被告复工，2020年4月20日至26日中期移动通知职工放假，参照《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》，应当支付被告基本工资。综上，原告应支付被告2020年1月1日至2020年4月26日工资共计37678.16元。关于补偿金，因原告拖欠被告工资，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿。根据以上本院已认定的原告应付2020年1-4月工资金额核算，被告的经济补偿金额应为(11000×10+10747.13+7839.08)÷12×4=42862.07元。原告主张被告已休2020年年假，未举证证明，被告不予认可，依法应支付被告一天未休年假工资报酬1011元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈阳阳二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日工资37678.16元；二、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈阳阳解除劳动关系经济补偿金42862.07元；三、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈阳阳二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日未休年假工资报酬1011元；四、驳回原告中期移动通信股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中期移动通信股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年二月二十六日书记员 刘新颖
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初38号 原告：吴桥锦鹏货运有限公司 统一社会信用代码：91130928560468920L 法定代表人：王瑞芬，该公司总经理。 地址：吴桥县 委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 委托代理人：王宪镇，该公司职工。 被告：天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司 统一社会信用代码：91120116770642149E 法定代表人：程德珍，该公司总经理。 地址：天津自贸试验区 A319室 委托代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。 原告吴桥锦鹏货运有限公司诉被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥锦鹏货运有限公司的委托代理人王宪镇、崔爱敏和被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告在超出答辩期后提出管辖异议申请，本院不予审查。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费3032786元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至给付之日相应的利息；2、诉讼费、保全费等为追索欠款支出的一切费用由被告承担。事实和理由：原告系货物运输单位，长期为被告运输货物。因被告称资金紧张，一直拖欠原告运费，后经原告向被告催要，被告于2020年6月16日经核查对账，总计欠原告运 2 费2487786元，并为原告打有欠条一张，被告打完欠条后，原告又为被告运输货物至今，期间产生运费618139元，现被告共计欠运费3032786元。原告多次要求被告还款，被告至今仍未还款。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 1、拖欠运费2414647元的欠据一张； 2、2019年7月至2020年1月物流货物清单13张； 3、原告员工王宪镇与被告员工时俊杰（负责对账）和阮文娟的微信聊天记录； 4、冀Ｊ×××××车运单23张 5、2021年2月4日与时俊杰的聊天记录； 6、2020年7月物流车费用明细一份； 7、王宪镇与被告员工邬冬梅的聊天记录。 被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司答辩称，截止到2020年6月16日拖欠原告运费2414647元的数额是对的，从出具欠条之日至起诉日期间的金额有误，我方统计金额为445000元，总数共计2932786元。原告要求支付利息的请求不能同意，原告方在2020年12月13日擅自留置被告托运的货物给被告造成重大经济损失，导致被告与委托单位的合同关系解除，造成被告方员工下岗。原告在2020年6月16日向被告出具了承诺书一份，内容为2020年12月31日之前不要求被告给付运费，因此原告在时间没有到期的情况下，擅自留置被告托运的货物，构成了违约，应当赔偿由此行为给被告造成的损失。因此我方不同意原告要求支付运费利息的请求。 被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司向法庭提交了如下证据： 1、原告在2020年6月12日出具的承诺书一份； 2、留置货物告知函一份； 3、王宪镇车队未结费用统计表格一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期为 3 被告运输货物，2020年6月16日经双方对账，被告欠王宪镇车队（即原告）运费2487786元，当天被告为原告出具了一张欠运费2414647元的欠条，其中王宪镇运费73139元没计入欠条内。另外，被告欠原告油费225000元。之后，原告继续为被告运输货物，2020年9月至2020年12月原告的两辆车共计为被告运输货物23圈，每圈价格为15000元，共计运费为345000元。综上，被告累计欠原告运费及油费共计3057786元。 本院认为，原告提交的被告出具的欠条及原告员工王宪镇与被告员工之间的微信聊天记录等证据，能够证明原被告之间存在公路货物运输合同关系及被告拖欠运费的事实。原告主张被告欠原告2020年6月16日之前产生的运费2487786元及油费225000元，被告对此并无异议，本院予以支持。被告对原告主张的2020年6月16日之后原告为被告运输货物的圈数无异议，对每圈的价格有异议，但未能提供相应的证据证明其主张，故对被告辩解不予以采纳，结合原告员工王宪镇与被告员工的微信聊天记录，可以证明每圈的价格为15000元，故本院对原告主张的2020年6月16日之后的运费345000元予以支持。原告按照约定履行了货物运输义务，被告理应支付相应的运费而未付，被告的行为系违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告累计欠原告运费及油费共计3057786元，原告的诉讼请求是要求被告支付原告运费3032786元，在庭审过程中，原告未申请增加诉讼请求，故超出诉讼请求的部分，视为原告放弃权利。本案在庭审过程中，被告主张原告曾承诺2020年12月31日前不向被告索要运费，现原告起诉属于违约。本院认为原告在出具承诺书之后继续为被告运输货物，而被告没有及时支付运费，存在履行不能的风险，原告起诉被告符合法律规定，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张原告擅自留置被告托运的货物构成违约，应当赔偿由此行为给被告造成的损失，但被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉 4 讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴桥锦鹏货运有限公司运费及油费共计3032786元及相应利息（利息以3032786元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2020年12月7日起计算至全部款项偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31062元，减半收取15531元，保全费5000元，两项合计20531元，由被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司承担。管辖异议申请费50元，退还给被告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  杨 倩 二〇二一年二月九日 法官助理  李 莉 书 记 员  张明明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26868号原告：李海波，男，1995年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码×××。被告：北京国太国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区北苑路**楼**楼****503。法定代表人：董志军。李海波与北京国太国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，李海波于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海波于表示双方已自行协商解决，故申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李海波撤诉。审判员 杨 静二〇二一年二月二十三日书记员 许少华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1018号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张伟强，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266105号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190266105号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张伟强的粤S.80B**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张伟强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26898号 中国银行股份有限公司广州海珠支行、袁培清、邓蕴仪： 广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初16651号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执26898号。经执行，袁培清、邓蕴仪已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26898号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月××日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30782号原告：张明，女，1977年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××047。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市顺德区碧桂园实验学校，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会磨面沙，统一社会信用代码：5244060634555800X6。法定代表人：束轩。原告张明诉被告佛山市顺德区碧桂园实验学校姓名权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告张明已预交），由原告张明负担。审判员  张锦华二〇二〇年十二月一日书记员  李嘉濠
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执244号申请执行人：郭印林，男，汉族，住所地四川省南部县升水镇碑垭庙村。被执行人:母家友，男，汉族，住所地四川省蓬安县锦屏镇。申请执行人郭印林依据本院（2020）川0683民初443号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人母家友支付劳务费150000.00元及利息（计算方法：以150000.00元为基数，2017年4月17日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费3300.00元及执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人母家友的银行存款人民币155450.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月三日书记员  余丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初690号原告：姚文平，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若,湖北中武律师事务所律师。被告：刘有均，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省达县,原告姚文平诉被告刘有均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚文平的委托诉讼代理人孙传书，被告刘有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计213523.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日19时20分许，被告刘有均持准驾车型“E”注销状态的驾驶证驾无号牌轻便两轮摩托车，沿106国道西侧路面非机动车道由北往南行驶，至106国道下行2437公里298米（106国道花都区梯面镇民安村路段）时，碰撞前方同向步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘有均负此次交通事故全部责任，原告受害人姚文平在此事故中无责。事故发生后原告多次要求被告赔偿相关损失，但被告一直置之不理，原告为维护合法权益故诉至法院，请判如所请。被告刘有均辩称，由法院依法审查。经审理查明，姚文平诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定刘有均承担事故的全部责任，姚文平无责任。事故发生后，姚文平即到广州市花都区花山镇中心卫生院就诊，随后于2020年5月11日、5月12日到广州市中西医结合医院门诊治疗，并自2020年5月14日至2020年5月19日在该院住院治疗5天，出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折；出院医嘱提及：加强营养，住院期间需陪护一名，休息3个月，出院后定期门诊随访。出院后，姚文平于2020年5月20日、5月22日在该院复诊。2020年6月1日，姚文平到岳池县人民医院住院治疗至2020年6月9日（共8天），出院医嘱建议：术后2周拆线，6-8周后行外支架取出术，三个月内避免提拿重物，定期复查，术后1.2.3月复查左腕DR片了解骨折愈合情况。姚文平于2020年6月19日、7月13日在岳池县人民医院复查。截至2020年7月13日，姚文平支出的医疗费中有发票予以证明的金额为33775.1元，其中由刘有均支付了3000元。此外，刘有均还为姚文平支付了在花山镇中心卫生院就诊的医疗费1117.76元，姚文平未在本案中主张该费用。刘有均还为姚文平支付了护理费600元、购买衣物的费用56元，姚文平均同意在本案中予以扣减。姚文平自行在药店购买消炎镇痛膏、舒筋活血片、三七胶囊、布洛芬颗粒、跌打损伤丸、大活络丸等药品支出783.5元。姚文平的母亲杨序珍于1945年5月12日出生，其共生育包括姚文平在内的三名子女。姚文平向本院申请伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期鉴定，由本院摇珠确定中山大学法医鉴定中心作为鉴定机构，该中心于2020年12月7日出具司法鉴定意见书，评定：姚文平为十级伤残，未达肢体护理依赖程度，左腕关节损伤后活动受限，给予作业疗法费用为0.15～0.2元，误工期为90-180日，护理期为30-60日。姚文平支付鉴定费4152元。姚文平主张受伤前在建筑工地打散工，工资为8000元/月，对此未提供证据证明。刘有均驾驶的无号牌轻便两轮摩托车的车主是其本人，该车未投保交强险。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。刘有均负事故全部责任，应对姚文平的损失承担100%的民事赔偿责任。姚文平的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，对于有发票证明的医疗费及自购药品的费用，凭据共计34558.6元，本院予以支持。对于刘有均为姚文平垫付的在广州市花都区花山镇中心卫生院的医疗费，由于姚文平并未在本案中主张，故本院不计入上述医疗费金额，亦不予抵扣。2.后续治疗费，有鉴定机构的鉴定意见予以证明，本院支持1500元。3.住院伙食补助费，按100元/天计算住院13天共1300元。4.营养费，姚文平为十级伤残，其主张500元合理，予以支持。5.误工费，姚文平未提供任何证明证明其工作及收入情况，故本院对其主张按8000元/月计算误工费不予支持，由本院酌情按广州市最低工资标准2100元/月计算。误工期，结合鉴定意见及姚文平的伤情，本院支持120天，故误工费共计8400元（2100元/月÷30天×120天）。6.护理费，根据鉴定意见及姚文平的伤情，本院支持护理期40天，其中住院13天的护理费按150元/天计算共计1950元，出院后护理费按120元/天计算27天共计3240元。7.交通费，结合姚文平的治疗情况，由本院酌定为600元。8.残疾赔偿金，由于事故发生于2020年，故残疾赔偿金应按广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，赔偿系数为10%，计算20年，共计96236元（48118元/年×20年×10%）。9.鉴定费，凭据计算为4152元。10.精神损害抚慰金，结合姚文平的伤残等级和事故责任，本院认为其主张10000元合理，本院予以支持。11.被扶养人生活费，至定残日止，姚文平的母亲年满85周岁，需扶养5年，姚文平对母亲负1/3的扶养义务，按照广东省城镇居民人均生活消费支出额34424元/年计算，共计5737.3元（34424元/年×5年×10%÷3）。姚文平的上述损失共计168173.9元，扣减刘有均已支付的医疗费3000元、护理费600元、购买衣物费用56元，刘有均还需向姚文平支付164517.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘有均于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚文平赔偿164517.9元；二、驳回原告姚文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元（原告已预交），由原告姚文平负担517元,由被告刘有均负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年二月七日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1072-1号 申洪君： 你（单位）与何显毅劳务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  李素秋 二〇二一年二月七日 书记员  郭召延
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执10号 关于薛东站罚金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行生效法律文书（2020）冀0606刑初793号刑事判决书，现被执行人薛东站已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2021年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执280号之二 申请执行人:射洪洪州国信商贸有限公司,住所地：射洪县太和镇人民街。 法定代表人:邓富国。 被执行人:杨洪勇,男,1981年1月26日出生,汉族,四川省射洪县居民。 本院在执行射洪洪州国信商贸有限公司与杨洪勇买卖合同纠纷一案中，于2021年2月2日以（2021）川0922执280号之一执行裁定书冻结了被执行人杨洪勇在中国建设银行开设的账号为6××××1的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨洪勇在中国建设银行6××××1账户内存款人民币14736.00元。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二一年二月二十二日 书记员 李虹儒
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1645号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，北京鹏志物业管理有限责任公司业务部主任。被告：王铎，男，38岁，汉族，居民，住北京市怀柔区。北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业）与王铎物业服务合同纠纷一案，鹏志物业于2021年1月29日向本院递交起诉书，经诉前调解，鹏志物业于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，本院于2021年2月22日立案。本院认为，在诉讼过程中，鹏志物业自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鹏志物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二一年二月二十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保156号申请人：大连金阳电器有限公司，住所地辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。法定代表人：牛宝彦，总经理。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被申请人：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事兼经理。申请人大连金阳电器有限公司与被申请人北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连金阳电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司名下银行账户存款2978835.93元，并已提供担保。本院经审查认为，大连金阳电器有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司银行账户存款2978835.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1151号原告：孙凤谦，女，1963年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高岩，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。被告：邓家齐，男，1948年9月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告孙凤谦与被告邓家齐房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙凤谦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤谦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙凤谦撤诉。审判员  邹萌二〇二一年二月十九日书记员  张萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执848号 申请执行人：李健，男，1997年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旭禾智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼609-175室，统一社会信用代码91340100MA2RH8RA3C。 法定代表人：吴子扬，总经理。 本院在执行李健与安徽旭禾智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽旭禾智能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽旭禾智能科技有限公司银行存款人民币40906元（其中支付工资33500元、经济补偿金6900元，负担案件执行费506元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5292号原告陈春孝，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址广东省徐闻县。被告冯婷婷，女，汉族，1984年7月5日出生，身份证住址甘肃省武威市。被告深圳市依茗生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区28区新安三路一巷24号汇聚宝安湾智创园B、C栋B栋2层，统一社会信用代码91440300MA5FNCXF0C。法定代表人冯婷婷。本院在审理上述原告陈春孝与被告冯婷婷、深圳市依茗生物科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告陈春孝无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈春孝撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二一年二月七日书记员  黄晓晴
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1716号原告:吕靖（LUJING），女，1982年12月19日出生，澳大利亚联邦国籍，护照号PB1804490。委托诉讼代理人：周沙白，北京市中恪律师事务所律师。被告：北京紫琪尔美容服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼3层301、302室。被告：北京紫美韵医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院甲1号楼商业A08号。原告吕靖（LUJING）与被告北京紫琪尔美容服务有限公司（以下简称紫琪尔公司）、北京紫美韵医疗美容诊所有限公司（以下简称紫美韵公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。吕靖（LUJING）向本院提出如下诉讼请求：1.紫琪尔公司、紫美韵公司继续履行2017年7月25日签署的两份《股权转让协议》；2.紫琪尔公司给付吕靖（LUJING）股权转让款20万元；3.紫琪尔公司给付吕靖（LUJING）2017年7月25日至2019年7月30日的违约金191530元；3.紫琪尔公司给付吕靖（LUJING）以20万元为基数，按日万分之五的标准，自2019年10月15日至实际给付之日的违约金；4.紫美韵公司对上述付款义务承担连带责任；5.诉讼费由紫琪尔公司、紫美韵公司承担。事实与理由：2017年7月25日，吕靖（LUJING）与紫琪尔公司、紫美韵公司及案外人孙红宇签署《股权转让协议》，约定顾万超代吕靖（LUJING）持有紫美韵公司45%股权，现吕靖（LUJING）以500万元价格将该部分股权转让给紫琪尔公司，紫美韵公司为担保人，并约定逾期支付转让款的，还应当按日万分之五的标准支付违约金。同日，吕靖（LUJING）与紫琪尔公司、紫美韵公司及案外人孙红宇另行签署一份《股权转让协议》，约定吕贞臻代吕靖（LUJING）持有紫美韵公司45%股权，现吕靖（LUJING）以300万元价格将该部分股权转让给紫琪尔公司，紫美韵公司为担保人，并约定逾期支付转让款的，还应当按日万分之五的标准支付违约金。现吕靖（LUJING）已将涉案股权变更至紫琪尔公司名下，但紫琪尔公司尚欠吕靖（LUJING）股权转让款20万元，经协商未果，吕靖（LUJING）提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……。本案中，原告吕靖（LUJING）国籍为澳大利亚联邦，属外国人，本案系股权转让纠纷，为涉外商事案件。根据北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，由本市人民法院管辖的第一审涉外商事案件由北京市第四中级人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩跃东审判员  金 宏审判员  代 策二〇二一年二月二十日书记员  张 钰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审593号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杜泽渠，女，1968年03月12日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××764。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261438号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261438号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杜泽渠的粤S.L449B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杜泽渠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保61号李某某（申请执行人）、吴某某（被执行人）：与不当得利纠纷一案，申请保全标的共计185000元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，李某某向本院申请保全的（2020）辽0123民初3016号案件现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日执行员  李宏君书记员  张 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38783号原告：夏威强，男，1945年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：肖爱丽，女，1971年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告夏威强与被告肖爱丽保管合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告夏威强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏威强撤回起诉处理。审 判 长  曾竞人民陪审员  赵齐人民陪审员  花利二〇二一年二月二十三日书 记 员  崔颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3027号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告陈艳追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋尧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初83号原告：瞿丹丹，女，汉族，1985年12月26日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：钟诚，男，汉族，1974年9月25日出生，江西省武宁县人，住江西省九江市开发区。被告：张绪亮，男，汉族，1984年12月13日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告瞿丹丹与被告钟诚、张绪亮民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿丹丹、被告张绪亮到庭参加了诉讼，被告钟诚经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金355223元及利息（从2018年11月3日起以200000元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止，从2020年3月1日起以150000元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告合伙经营“伍星电讯店”。因经营周转需要，两被告2017年至2019年先后分三次向原告借款200000元、50000元和100000元，并均出具了借条（以下分别简称200000元借条、50000元借条、100000元借条），利息均约定为月利率1.5%。借款后，被告仅支付部分利息，其中200000元的利息付至2018年11月2日，其余150000元付至2020年2月底。另外，被告借用原告银行信用卡刷卡仍有欠款5223元未还。因被告拒不还款，原告诉请如上。被告张绪亮辩称，（一）原告主张剩余借款本金不对，被告方已偿还部分本金，具体数额需核实；（二）本案借款被告钟诚已承诺由其独自偿还，被答辩人亦知晓同意，故答辩人无需再承担还款责任。被告钟诚未答辩，也未质证、举证。经审理查明，两被告曾合伙经营电讯店，因经营需要共同向原告借款。2017年11月3日，原告向被告钟诚账户转入190000元借款；同日，两被告就该笔借款向原告出具了一张200000元借条，约定月利率1.5%，并载明已付10000元利息。2019年3月13日、3月24日，原告向被告钟诚账户分别转入30000元、10000元借款；当年5月1日，两被告就该40000元借款向原告出具了一张50000元借条（多出的10000元为200000元借条的利息）。2019年6月2日，原告通过微信及支付宝账户向被告钟诚账户转入100000元借款；同日，两被告就该借款向原告出具了一张100000元借条，借条中约定借期20天，共计利息2500元。借款后，被告方仅支付了部分利息，其中200000元借条的利息已支付一年，100000元借条的利息已支付至2020年2月底，后再未还款，遂成讼。另查，2021年1月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条、银行交易清单等在卷证实，本院予以认定。本院认为，两被告共同向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。关于原告主张的借款本金355223元，经查明，200000元借条和50000元借条的实际借款金额分别为190000元、40000元，根据相关法律规定，应按实际借款金额认定为借款本金，即本案三张借条对应的借款本金分别为190000元、40000元、100000元，合计330000元；对于原告另外主张的5223元借款，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告未按约还款，应承担违约责任，故对于原告要求两被告偿还借款本金355523元的诉请，本院依法在330000元范围内予以支持。被告张绪亮抗辩已偿还部分本金，但未提交证据证明，本院不予支持。被告张绪亮又抗辩本案借款已约定由被告钟诚独自承担，其亦未提交证据证明，原告也不予认可，本院不予支持。关于利息。首先，50000元借条中未约定利息也未约定借款期限，原告主张按年利率15.4%计算利息，但未提供证据证明，本院不予支持，并根据法律规定从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至借款还清日止。其次，100000元借条约定借款期限20天、借期内利息2500元，折合月利率3.75%，原告庭审中自认借款时双方口头约定了如逾期按月利率1.5%（折合年利率18%）计息，原告现主张按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算利息，于法不悖，本院予以支持。最后，200000元借条约定月利率1.5%，原告现主张按年利率15.4%计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告钟诚经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟诚、张绪亮于本判决生效之日起五日内连带偿还原告瞿丹丹借款本金190000元及利息（从2018年11月3日起按年利率15.4%计算至借款还清日止）；二、被告钟诚、张绪亮于本判决生效之日起五日内连带偿还原告瞿丹丹借款本金40000元及利息（从2021年1月7日起按年利率3.85%计算至借款还清日止）；三、被告钟诚、张绪亮于本判决生效之日起五日内连带偿还原告瞿丹丹借款本金100000元及利息（从2020年3月1日起按年利率15.4%计算至借款还清日止）；四、驳回原告瞿丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3314元，由被告钟诚、张绪亮连带承担3079元，由原告瞿丹丹承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二一年二月四日书记员  黎亚林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28452号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：靳希辰，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告靳希辰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费12868．61元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为49．59平方米，应付采暖费12868．61元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执646号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初570号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈沃均，男，1967年3月30日出生，公民身份号码:442********330*218，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市***********。曾因犯危险驾驶罪于2019年2月22日被广东省东莞市第一人民法院判处拘役一个月二十日。辩护人无已羁押时间2020年10月5日至2020年10月12日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]110号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年10月4日20时18分，被告人陈沃均（准驾车型：B2E，驾驶证状态：注销）醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经东莞市**********面路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈沃均血液中乙醇含量为135.58mg/100ml。辩护意见被告人陈沃均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈沃均的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人陈沃均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初674号原告：东莞市国康皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区××××××××凯旋国际大厦602，统一社会信用代码为914××××××××××××319。法定代表人：刘小莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。被告：付磊，男，1990年9月16日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县××××××××××××××，公民身份号码为130××××***********。被告：广州市倍尔康医疗器械有限公司。住所地：广东省广州市南沙区××××××××××（生产大楼1），统一社会信用代码为914×××××××××××809W。法定代表人：龚某1。原告东莞市国康皮革有限公司诉被告付磊、广州市倍尔康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本院于2021年1月6日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年1月6日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  方淑敏二〇二一年一月二十一日书记员  陈月婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初442号原告：肖永惠，男，1952年3月21日出生，汉族，首钢耐火材料厂退休职工，住北京市房山区。被告：肖某，男，2017年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告肖某法定代理人：白玲，女，1977年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告肖永惠与被告白玲、肖某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖永惠，被告兼被告肖某法定代理人白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离丰台区卢沟桥南里56号1门602号房屋（以下简称：602号房屋）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告白玲与原告之子肖长友经法院判决离婚。602号房屋为原告个人财产，原告现要求被告搬离该房屋遭拒绝，报警后仍然无果，故诉至法院。被告白玲辩称，肖永惠在长辛店还有其他拆迁的房子，案涉房屋是我和孩子在京的唯一住所。我与肖长友结婚后一直在案涉房屋居住。2017年12月肖某出生，之后我一直在家带孩子，没有工作和收入。后来原告逼迫肖长友与我离婚，现在双方已离婚。2011年肖长友的母亲去世，当时公证由肖长友继承其母亲的份额。后来我才知道，肖长友与原告做了房产变更。现在孩子将要上学，如果搬离涉案房屋，将影响孩子的学业，且不利于孩子的成长。被告肖某的答辩意见与被告白玲一致。经审理本院认定事实如下：肖永惠与李雅玲系夫妻关系，二人婚后生育一子肖长友。2016年8月22日，肖长友与白玲登记结婚，2017年二人生育一子肖某。2020年9月18日，肖长友与白玲经本院判决离婚，肖某由白玲抚养。602号房屋系肖永惠婚后从其单位首钢耐火材料厂购买的福利房。2012年6月12日，北京市首佳公证处出具（2012）京首佳内民证字第1565号《公证书》，《公证书》载明：继承人肖永惠等向本处申请继承被继承人李雅玲遗留的房产，位于北京市丰台区卢沟桥南里56号楼6层1-602房产，建筑面积69.78平方米，系被继承人李雅玲与其夫肖永惠的夫妻共有财产，兹证明被继承人李雅玲的上述遗产由其子肖长友继承。2012年7月13日，涉案房屋变更登记为肖永惠、肖长友按份共有，各占50%份额。2019年7月3日，肖长友将其占有的602号房屋的50%份额赠予肖永惠，该房屋登记变更为由肖永惠单独所有。庭审中，白玲称602号房屋房现由其与肖某共同居住使用，在京无其他住所。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。肖长友在婚前，通过继承的方式取得602号房屋50%的份额，该份额属肖长友婚前的个人财产，与白玲、肖某无关。现肖长友将该份额赠予肖永惠，故肖永惠已成为602号房屋的所有权人。虽然案涉房屋已属于肖永惠个人所有，其有权要求被告白玲、肖某搬离602号房屋，但考虑白玲目前尚无工作，在离婚后需要独立抚养孩子，短时间很难负担高额房租，肖某年纪尚小，若要求其立即搬离602号房屋，也不利于孩子的成长。综上，本院认为应给予其一个较为宽松的时限，酌情确定腾房期限为180日。望白玲能充分利用腾房期限，求职并安排孩子学业，重新开始新的生活。综上所述，本院对原告肖永惠的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：被告白玲、肖某于本判决生效之日起一百八十日内搬离北京市丰台区卢沟桥南里56号1门602号房屋，将该房屋腾空并交付给原告肖永惠。案件受理费35元，由原告肖永惠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年二月二十三日书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1380号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周柏林，男，1987年01月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××717。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270672号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2202元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270672号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周柏林的粤S.N181L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2202元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周柏林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26607号原告：毛富靖，男，1986年2月10日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：世创伟业教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高云红。本院在审理原告毛富靖与被告世创伟业教育科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告毛富靖在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许京文二〇二一年二月二十日书记员  张艳萍
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5281刑初226号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑建新，男，1992年10月4日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，广东省陆丰市人，初中文化程度，住陆丰市××××××××××××××××××。因本案于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人郑建新犯开设赌场罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人郑建新到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年3月份下旬的一天开始，被告人郑建新与微信昵称为“zzz”的微信好友（另案处理）经预谋后，先建立赌博微信群，后拉参赌人员进入微信群，并在微信群中发布赌博网络链接（俗称房卡），同时引导参赌人员点击群内的赌博网络链接进入“碣石暗宝”赌博平台，通过投注积分进行赌博，郑建新等人从中抽头渔利（俗称抽水）。其中，被告人郑建新负责统计、发布每局（一局12盘游戏）各赌客战绩、赌资结算、“水钱”计算和发送赌博网站链接在群内供赌客参赌；“zzz”负责拉参赌人员到赌博微信群参赌。2020年9月24日开始，被告人郑建新与微信昵称为“专，暗”的微信好友和另一同案人（均另案处理）经预谋后，先建立赌博微信群，后拉参赌人员进入微信群，并在微信群中发布赌博网络链接，同时引导参赌人员点击群内的赌博网络链接进入“碣石暗宝”赌博平台，通过投注积分进行赌博，郑建新等人从中抽头渔利。其中，被告人郑建新负责统计、发布每局（一局12盘游戏）各赌客战绩、赌资结算、“水钱”计算和发送赌博网站链接在群内供赌客参赌；另两名同案人负责拉参赌人员到赌博微信群参赌。至被查获，被告人郑建新牟利约人民币240元。上述事实，被告人郑建新在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点相片、微信聊天截图、微信支付宝转账流水记录、提取笔录、扣押清单、移送审查处理物品清单、司法鉴定意见书、证人证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建新以非法牟利为目的，利用微信群招引他人到网络赌博平台上参赌，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑建新所犯罪名成立。郑建新到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处郑建新有期徒刑八个月，并处罚金，该量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。随案移送审查处理的VIVO手机1部，属于供被告人犯罪所用的其本人财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑建新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止）。二、随案移送审查处理物品VIVO手机1部，予以没收，由扣押机关普宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二一年二月二十五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2636号 李桂仪： 本院作出的（2020）粤0105刑初1294号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李桂仪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2636号。经本院执行，李桂仪已履行了（2021）粤0105执2636号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初297号原告：赵如玉，男，1983年出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告:北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人:李广勋，总经理。原告赵如玉与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵如玉的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵如玉向本院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司给付赵如玉逾期办理产权转移登记的违约金19689.20元(以购房款总额393784元×5%计算)；2.判令渔阳公司退还多收取的购房款3185.73元；3.本案诉讼费由渔阳公司承担。事实和理由：2009年3月2日，赵如玉与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定赵如玉购买渔阳公司开发的渔阳花园×号楼×层×单元×号房屋(房屋所有权证为京（2018）平不动产权第XXXX号)，约定建筑面积84.56元，房款390414元。合同第11条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向赵如玉交付该房屋；第21条约定，如因渔阳公司的责任，赵如玉未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在赵如玉缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为赵如玉办理房屋产权证。赵如玉已于2010年6月27日向渔阳公司缴纳了维修基金、契税等费用，并补交0.73平方米房款3370元，房屋最终价款为393784元。可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2018年3月15日赵如玉才取得房屋所有权证。另外，双方签订的《补充协议》载明涉案房屋的最终测绘建筑面积为85.29平方米，而房产证载明的建筑面积为84.6平方米，面积相差0.69平方米，渔阳公司应返还赵如玉的面积差价为393784元÷85.29平方米×0.69平方米=3185.73元，故诉至法院。渔阳公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，赵如玉与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订《商品房预售合同》，约定由赵如玉购买渔阳公司开发建设的北京市平谷区中心商业区E区D座商业住宅×层（现房号变更为平谷区渔阳花园×号楼×单元）商品房。合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议约定执行。补充协议中“关于产权登记的约定”的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条相关的约定。赵如玉缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为赵如玉办理房屋产权证。合同签订后，赵如玉向渔阳公司给付了购房款390414元。赵如玉在2018年3月15日取得了涉案房屋的不动产权证书。赵如玉称其作为乙方于2010年6月27日与北京阳益房地产开发有限公司作为甲方签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买渔阳花园小区D座×房屋，原合同约定建筑面积为84.56平方米，最终测绘建筑面积为85.29平方米，乙方应补交面积为0.73平方米，乙方应补交房款为人民币3370元整，房屋最终总价为393784元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。庭审中，赵如玉表示找不到《补充协议》原件，亦未提供其他证据证明多交购房款。本院认为，双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给赵如玉造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因赵如玉提供的《补充协议》系复印件，不足以证明其补交房款3370元行为，故对第二项诉讼请求，本院不予支持。现有证据显示赵如玉已交购房款390414元，违约金标准应以该基数计算。渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付赵如玉逾期办理产权转移登记违约金19520.7元；二、驳回赵如玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由赵如玉负担42元（已交纳），由北京渔阳房地产开发有限公司负担144元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年二月一日书记员 刘光辉-4--5--2--1-
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审615号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹永燕，男，1975年06月08日出生，汉族，身份证住址：河南省淅川县××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××315。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261769号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1843元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261769号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹永燕的粤S.S565X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1843元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹永燕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1188号原告：张运崧，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××之二，公民身份号码为441××××××××××××221。委托诉讼代理人：方凯靖，广东同门律师事务所律师。被告：漆海龙，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××37X。原告张运崧与被告漆海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月3日公开开庭进行审理。原告张运崧及其委托诉讼代理人方凯靖到庭参加诉讼，被告漆海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运崧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款66430元及利息（以66430元为基数，自2020年1月30日起按月利率2%标准计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告在新冠肺炎疫情期间向被告订购口罩，但被告在收取原告货款后并未能提供相应货物。后经双方协商，被告同意向原告返还货款66430元，并在2020年1月30日出具《借据》一份，但至今仍未履行返还款项义务。原告在多次催收无果情况下，特诉至法院，请判如所请。被告漆海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明：被告在2020年1月30日向原告出具《借据》一份，内容为被告向原告借款66430元，并约定借款利率按月利率2%计算，逾期不还款的需要承担原告实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，但并未约定还本付息时间。根据原告所提供的微信聊天记录显示，原告就订购口罩事宜多次与被告协商，在2020年3月9日的聊天记录中，原告要求被告返还货款66430元，被告并未提出异议。另，原告为实现案涉债权聘请律师代理诉讼，并实际支出律师费9000元。以上事实有借据、微信聊天记录、民事委托代理合同、广东增值税普通发票及庭审笔录等为证。本院认为，原告主张案涉《借据》所涉借款实际为原告向被告采购口罩的货款，但因被告无法按约提供相应货物，是经双方核实后所确定退还的货款金额，有微信聊天记录为证，显示双方就口罩交易进行多次协商，且原告曾向被告主张返还货款66430元，与《借据》所涉金额一致，被告对此也未提出异议，本院对原告主张予以采信。现被告未能举证证明在出具《借据》返还过相应货款，本院确认被告需要向原告返还货款66430元。对原告要求被告支付利息，本院认为，《借据》上所涉利息条款是基于借款事实产生的，但案涉款项为货款，不存在借款纠纷，应视为双方未就相应利息进行约定，利息条款对双方没有约束力，原告要求按月利率2%标准计算利息的诉讼请求本院不予支持。双方虽然未约定具体的返还款项时间，但被告在2020年1月30日出具《借据》可视为双方已对返还货款达成一致，被告应立即返还但至今仍未付，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，确定利息自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款还清之日止。被告在《借据》中确认愿意承担原告因追讨产生的律师费等费用，本院对此予以确认。现原告为实现本案债权聘请律师，并已经实际支付律师费9000元，该律师费符合广东省政府律师费收费标准，应由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告漆海龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张运崧返还货款人民币66430元及支付利息（利息以66430元为基数，自2020年1月30日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；二、限被告漆海龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张运崧支付律师费9000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费842.88元，（原告已预交），由被告漆海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年二月二十五日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。