北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2156号原告：张秀英，女，1954年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告：史学兵，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘立新，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：赵兵，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被告刘立新、赵兵委托诉讼代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住涿州市教军场街43号。负责人：王雷，经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被告：北京市房山区石楼镇吉羊村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村。法定代表人：张虎，主任。委托诉讼代理人：马建军，男，村委会副主任。原告张秀英、史学兵诉被告刘立新、赵兵、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）、北京市房山区石楼镇吉羊村村民委员会（以下简称村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英、史学兵之共同委托诉讼代理人王爱莲，被告刘立新、赵兵之共同委托诉讼代理人徐长城、被告保险公司之委托诉讼代理人李字强，被告村委会之委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英、史学兵向本院提出诉讼请求：1.判决刘立新、赵兵、保险公司、村委会向张秀英、史学兵支付死亡赔偿金1649476元（含被扶养人生活费394043元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费63553.5元、财产损失50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费5000元、住宿费11115元、交通费3845元，以上合计1883029.5元，死亡赔偿金已经支付110000元，故还需要赔付1773029.5元;2.诉讼费由刘立新、赵兵、保险公司、村委会承担。事实与理由：2018年7月26日9时左右,刘立新驾驶赵兵所有的【×××】水泥混凝土罐车在作业过程中,因路面塌陷将正在工作当中的史同忠挤到自家后面的房墙上致其直接死亡。石楼派出所接警后随即出警,北京市公安局房山分局治安支队认定史同忠符合创伤失血性休克死亡。经查,张玉凤是史同忠的雇主。【×××】车辆所有人系赵兵,该车事发时在保险公司投保有交强险、商业险,均在保险期内。另,村委员会未对该村的路面尽到相应管理、修缮、维护的义务,导致路面塌陷致史同忠死亡,理应承担相应的侵权责任。综上,事故不仅给史同忠身体造成极大的伤害,同时给史同忠的家人带来巨大的精神痛苦。双方未能就剩余赔偿事宜达成协议,故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至法院,请求查明事实，依法判决。刘立新、赵兵辩称，赵兵认可该意外事件发生的事实。当时是赵兵雇佣的司机刘立新驾驶该商砼运输车的，赵兵作为雇主，在法律范围之内承担相应的责任，刘立新无责任。赵兵已支付史学兵2000元。赵兵的商砼运输车在保险公司投保了交强险（已赔付11万元）及商业三者险，商业险保额50万元，本案也属于保险理赔范围，保险公司应依法承担责任。财产损失2000元属一事不再理。该事故从法律意义的角度讲，属于意外事件，当适用公平原则分配责任，由河北省法院的生效裁判也可以看出责任的承担。本案赔偿标准应当适用北京市2018年的统计的农村居民标准。因为本案是张秀英、史学兵第一次在河北法院诉讼的延续，而涿州法院一审法庭辩论发生在2019年。刘立新作为雇工没有责任。村委会辩称，是我们村的路，施工比较多，没有出现过这种情况，我认为坍塌的原因是超载，被压塌的。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险限额50万元，我们认为合理损失应当根据证据及法律规定确定，本次事故是由于路面塌陷导致，被保险车辆不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，所以商业三者险范围内不承担赔偿责任，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：张玉凤雇佣史同忠给村民田云龙家盖房，2018年7月26日8时许，史同忠在自家北墙外给村民田云龙家盖房，站在水泥罐车后方，操作输送水泥罐车的扳手来控制出料速度。后因土地塌陷，水泥罐车倾斜后将史同忠挤压在墙上，造成史同忠死亡。北京市公安局房山分局治安大队于2018年8月4日出具《关于史同忠死亡的调查结论书》：2018年7月26日，我单位接到刘立新报史同忠死亡。经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出如下结论：1、该人系结合案情，符合创伤失血性休克死亡。2、该人死亡不属于刑事案件。北京市公安局房山分局刑事侦查大队于2018年8月3日出具《关于史同忠死亡的调查意见书》显示：经查：2018年7月26日8时许，史同忠在自家北墙外帮助村民田云龙家盖房，站在水泥罐车后方，操作输送水泥罐车的扳手来控制出料速度。后因土地塌陷，水泥罐车倾斜后将史同忠挤压在墙上，造成史同忠死亡。综合调查访问、现场勘查和法医检验工作。我单位意见如下：该人死亡不属于刑事案件。后史学兵、张秀英与赵兵、保险公司因生命权、健康权、身体权纠纷诉至河北省涿州市人民法院，河北省涿州市人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀0681民初278号民事判决书，判决：保险公司在交强险范围内赔偿张秀英、史学兵死亡赔偿金110000元，医疗费4750元。后保险公司不服该判决，上诉至河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀06民终3338号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。保险公司已履行完毕。事故发生后，路面塌陷原因村委会未查实清楚，后其已将路面填平。在本案审理中，经本院现场勘查，在事故路段附近未有关于车辆通行的警示标志。张秀英、史学兵系亡者全部第一顺序继承人。再查明，事发时的驾驶员刘立新系赵兵雇佣的司机，赵兵所有的水泥罐车车辆自重7吨，可以载重8吨，该车在保险公司投有交强险（已赔付死亡赔偿金110000元、医疗费4750元）和商业险（保险限额500000元），该事故发生在保险期间。该车辆登记的所有权人为赵兵，事故发生时的驾驶人刘立新系赵兵的雇工。赵兵曾给付张秀英、史学兵现金2000元,该现金2000元具有抚慰性质，不再请求返还，亦不要求保险公司理赔。雇主张玉凤在事故发生后给付史学兵、张秀英赔偿款51000元。经本院核实，不扣减赵兵和张玉凤给付的金额和保险公司交强险赔偿的死亡赔偿金，因史同忠死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金491776元、交通费3000元、住宿费2000元、丧葬费53084元、误工费4000元。本院认为，本案双方的争议焦点有两个，一是，村委会是否应当承担赔偿责任；二是，保险公司作为涉案车辆商业第三者责任保险的承保人是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任。对于村委会是否应当承担赔偿责任问题。本案根据查明事实，北京市公安局房山分局治安大队确认史同忠死亡不属于刑事案件。本案中，史同忠发生事故的原因是因路面突然塌陷,水泥罐车倾斜后将史同忠挤压在墙上，造成史同忠死亡，从现有证据来看，本案各被告并未有不法侵害行为，且对史同忠的死亡后果并不存在主观过错，因此张秀英、史学兵要求村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于保险公司作为涉案车辆商业第三者责任保险的承保人是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任问题。商业第三者责任保险的保险责任应当在《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》相关规定的框架下，以双方的约定为依据。本案中，赵兵、保险公司未提交双方在条款中对事故发生时车辆的具体用途、行驶状态等作硬性规定的证据，在此情况下，无论是在道路上或是道路以外的区域，只要机动车包括特种车辆在使用中发生事故致第三人损失，保险公司即应根据商业第三者责任保险合同的约定承担相应的赔偿责任。“机动车在使用过程中”的含义应当是包括但不限于机动车为交通、运输目的处于“通行”状态，只要是使用机动车为某种目的服务均应当属于使用机动车，故根据通常理解，使用特种车辆进行施工作业也应认定为该车处于使用过程中。因此，在特种车辆进行施工作业过程中发生事故，本案依法参照适用道路交通事故赔偿，故保险公司应当在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由车辆的实际所有人赵兵承担赔偿责任。刘立新作为赵兵雇佣的司机，在履行雇佣活动中发生事故，应由雇主赵兵承担赔偿责任。保险公司作为涉案车辆商业第三者责任保险的承保人，以本起事故被保险车辆不存在过错，不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，无相关法律依据，对其主张本院不予采信。史学兵、张秀英要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，未提供足够的证据证实史同忠属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故死亡赔偿金本院按照2019年北京市农村居民人均可支配收入的标准予以确认，被扶养人生活费，无依据，本院不予支持。丧葬费，参照相关规定予以确定。误工费、住宿费、交通费，本院根据案情予以酌定。财产损失，无依据，本院不予支持。赵兵给付张秀英、史学兵的2000元，张玉凤给付张秀英、史学兵的51000元，以及保险公司已赔偿的死亡赔偿金110000元，应在保险公司应赔偿的总金额中予以扣减。赵兵称其给付史学兵的2000元现金具有抚慰性质，不再请求返还，亦不要求保险公司理赔，对此，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿张秀英、史学兵死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、丧葬费、误工费合计440860元；二、驳回张秀英、史学兵的其他诉讼请求。案件受理费10379元，由张秀英、史学兵负担7798元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担2581元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年二月二十三日书记员  朱磊