文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5372号原告（反诉被告）：淮安市淮阴区新渡口街道办事处淮涟村村民委员会，住所地淮安市淮阴区新渡口街道办事处。负责人：姜林峰。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，江苏瀛广达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李中文，男，1960年6月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。原告淮安市淮阴区新渡口街道办事处淮涟村村民委员会（以下至判决主文前简称淮涟村）与李中文农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，李中文向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月9日、17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淮涟村的委托诉讼代理人路丹、彭伟，被告（反诉原告）李中文及其委托诉讼代理人包海莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告淮涟村向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《养殖承包合同》；2、判令被告清理其承包范围内的西引河垃圾并恢复原状或者承担原告为清理垃圾所支付的一切费用（暂定20万元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日因原告请求，原告与被告续签了《淮涟村西引河承包协议》，原告将淮涟村西引河（长400米，宽19米，计7600平方米）继续发包给被告从事养殖活动，承包期限为5年，即2019年1月至2024年1月止。协议第3条约定：“乙方在承包期内保证所承包的范围无积存垃圾，无漂浮物，确保环境整洁”；第5条约定：“无条件服从村两委的管理”。可合同签订后，被告未按协议约定履行承包管理义务，导致西引河成为了垃圾填埋处，原有河道宽度不复存在，无法进行养殖活动，给当地生态环境造成了恶劣影响，也造成了集体财产的损失。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本诉被告李中文辩称：原、被告签订的合同合法有效，原告无权解除，被告不存在违约行为，无需承担违约责任。1.原告诉状中所陈，西引河被人为垃圾填埋，无法进行养殖活动，给当地环境造成一定影响系事实，诉状中所陈该事实是因为被告没有按照协议履行，没有尽到承包管理责任导致，与事实完全不符合；被告签订合同目的是为了河塘养鱼，合同签订后被告积极准备鱼苗投放工作，由于大面积垃圾堆放使被告鱼苗无法投放；2.大面积垃圾堆放并非被告行为导致，也非被告河塘养鱼过程中产生，而是附近居民任意堆放行为，原告不愿管理或管理不当所造成，不存在被告违约情况；3.被告对他人倾倒堆放垃圾行为采取了积极措施，具体表现为：第一夜间值守。第二设置道路车辆障碍，具体的行为是在河塘附近车辆入口处先后四次打桩，防止车辆进入倾倒垃圾。第三自费雇佣人员拾取垃圾。第四及时多次向村、乡两级领导汇报要求予以解决，第五向有关部门信访，并多次拨打12345亲临信访办公室，要求予以处理，相关证据庭审中出示；4.原告不当行为加重了河道堵塞垃圾填埋，被告多次向原告反映请求对堆放垃圾予以清理，市相关部门责成原告将垃圾清运脱出恢复原状，而原告却用外来泥土予以覆盖，用以应付上级检查，其不当处理行为造成了河道更加堵塞；综上，河道被堵塞，与被告行为无关，协议书系原被告真实意思表示应当继续履行，原告应当将垃圾清理完毕提供符合合同目的是和养殖条件的河塘给被告继续养殖，相关违约责任被告另案进行主张。反诉原告李中文向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告淮涟村继续履行其与2019年6月1日签订的《协议书》；2、请求判令反诉被告清理《协议书》中所约定的西引河周围垃圾使其恢复原状并赔偿反诉原告因此造成的损失50000元；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告应反诉被告请求，于2019年6月1日签订《协议书》一份，约定反诉被告将淮涟西引河续租给反诉原告进行水产养殖。合同签订后，由于反诉被告管理疏失，导致其出租给反诉原告的水域周围被大量的生活垃圾污染。反诉原告在竭力清理并采取相应的防范措施的同时，多次要求反诉被告予以清理并加强管理，但收效甚微，导致反诉原告无法投入养殖经营。为此，反诉原告又逐级向新渡口街道、淮阴区、淮安市有关领导及部门反映情况，逐级多次拨打12345、12369等热线。虽经多次信访，反诉被告至今未能将河道清理至符合养殖条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条规定，反诉原告认为，涉案协议符合租赁合同的特征，反诉被告作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间恢复租赁物符合约定的用途。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条的规定，反诉原告认为：管理公共卫生的反诉被告的法定义务，对辖区内的环境卫生有义务也有能力进行管理和整治。综上，请求判如所请。反诉被告淮涟村辩称：1、被答辩人所受损失应当向相应的侵权人主张。被答辩人与答辩人在2019年6月1日续签了《养殖承包合同》该份合同系双方真实意思表示。合同约定答辩人将西引河水面（长400米，宽19米，计7600平方米）承包给了被答辩人。答辩人按照合同的约定，将承包水域交给了被答辩人经营，被答辩人也应按照合同的约定自主经营、自负盈亏，自担风险。在被答辩人占有、使用承办承包水域期间内，第三人向其承包的水面内倾倒垃圾、填埋堆土，造成经济损失的，其应要求侵权人将其承包水域恢复原状并赔偿损失，不应要求答辩人承担责任。二、被答辩人未履行合同义务经审理，本院确认下列事实：2019年6月1日，原告淮涟村（甲方）与被告李中文（乙方）签订协议书一份，其主要内容为：1、甲方将西引河水面（长400米，宽19米，计7600平方米）承包给乙方进行水产养殖，承包金为2000元/年。乙方自签字之日付清当年租金，遵循现付后用原则。承包期限为五年，如遇国家征用，土地赔偿归甲方，因拆迁造成的损失与甲方无关。2、乙方在进行养殖期间所从事养殖所需的设施工程由乙方自行负责。3、违约责任：双方坚决按协议执行。乙方必须在时效对应日前缴纳租金，逾期按50元/天缴纳滞纳金。4、乙方在承包期间内保证所承包的范围无积存垃圾，无漂浮物，确保环境整洁。5、未提交服从村两委的管理。上述协议签订后，被告李中文缴纳了当年的承包费用。在被告承包涉案水面期间，发生多起案外人向涉案水面倾倒建筑垃圾等杂物，致使案涉水面水体及周边环境发生明显改变。在发现被倾倒垃圾后，被告采取相关防护措施未果并及时向原告负责人、原告的上级主管机关淮安市淮阴区新渡口街道办事处有关人员反映，未能得到有效解决，后被告为此多次向淮安市淮阴区信访局、淮安市淮阴区环境与生态保护局、淮安市住房与城乡建设局等有关机关反映，直至诉讼时，涉案水面的建筑垃圾等杂物未能得到有效清理。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉合同应否解除。（一）关于本案的法律适用根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告之间合同的签订，双方纠纷的发生均在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》等的规定。（二）关于本诉根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告在履行协议的过程在，出现有人向涉案水面倾倒建筑垃圾的现象，在自力救济无果的情况下，已经向有关部门进行了反映，问题的最终未能解决，现有证据不足以证明可归责于被告，故本案原告主张解除合同的依据不足，本院不予支持。对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因案涉合同尚在履行过程中，且对涉案水面的损害，归责于本诉被告李中文明显超出其能力范围，显失公平，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。（三）关于反诉本诉被告李中文在诉讼诉讼过程中提出要求继续履行合同的请求应属于抗辩的内容，而不属于反诉，故李中文要求继续履行合同的请求，本院不予单独审查和裁判。对李中文要求淮涟村赔偿损失的请求，本院认为，对李中文承包水面造成直接侵权的并不是反诉被告淮涟村，也无证据证明对案涉水面进行填埋的行为系受反诉被告淮涟村的安排和指示，故对反诉原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告淮安市淮阴区新渡口街道淮涟村村民委员会的诉讼请求。二、驳回反诉原告李中文的诉讼请求。本诉案件受理费4300元，由本诉原告淮安市淮阴区新渡口街道淮涟村村民委员会；反诉案件受理费525元，由反诉原告李中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告淮安市淮阴区新渡口街道淮涟村村民委员会缴费账号：62×××93；被告淮安市淮阴区水利局缴费账号：62×××19）。审判员  张颖二〇二一年二月九日书记员  蒋彦