wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初198号原告：陈维东，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李阳，男，1996年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：大庆市萨尔图区王野货物运输服务部，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝三小区3-34-2-101。统一社会信用代码92230602MA1C605Y2E。经营者：王太绪，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区都工路88号7-9楼。统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，经理。原告陈维东与被告李阳、大庆市萨尔图区王野货物运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈维东因与被告已达成和解，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维东撤诉。案件受理费93元（原告预付，已减半收取），由原告陈维东负担。审判员  李庆庆二〇二一年二月二日法官助理刘丽娜书记员王霏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保76号申请保全人孙某与被保全人王某、阿荣旗那吉镇腾源运输车队机动车交通事故责任纠纷一案（2021）辽0124民初360号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘洁二〇二一年二月四日书记员  徐智
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初133号      原告：斯拉木江·阿力拜克，男，1981年6月12日出生，住博乐市。   被告：尼·乌日娜，女，1978年9月5日出生，住博乐市。   原告斯拉木江·阿力拜克与被告尼·乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告斯拉木江·阿力拜克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告斯拉木江·阿力拜克撤诉处理。   本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告拉木江·阿力拜克负担。         审 判 员 吴 鑫         二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日      书 记 员 蒋 盼 盼
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2021）冀0191民督3号 申请人：凯达室内设计有限公司，住所地中国香港鲗鱼涌华兰路18号港岛东中心31楼，公司编码:147289。 授权代表：黄东锋，该公司董事。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨北辰，上海市方达律师事务所律师。 被申请人：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 申请人凯达室内设计有限公司于2021年2月18日向本院申请支付令。申请人凯达室内设计有限公司称，申请人与被申请人于2017年3月23日就石家庄天山世界之门28号地块一、二期室内设计咨询服务签订了《天山世界之门28号地室内设计咨询合同》（“28号地块主合同”），约定由申请人向被申请人就28号地块提供相关室内设计咨询服务。在申请人根据28号地块主合同完成相关服务，但被申请人未及时向申请人支付相关服务费的情况下，经申请人多次催款，申请人与被申请人于2020年6月8日签订《天山世界之门28号地室内设计咨询合同服务费付款协议》（“《付款协议》”），确认申请人已经履行完毕、并已经获得被申请人认可的相关服务费支付条件已成就，总额为人民币1095000元（“应付服务费”），并约定应付服务费由被申请人按月支付。然而，截至目前，就前述应付服务费，经申请人一再催付，被申请人始终未予支付。为使申请人尽快获得对被申请人具有强制执行力的法律文书，申请人特此依据《民事诉讼法》第二百一十四条和相关司法解释的规定，向法院提起支付令申请，要求被申请人天山房地产开发集团有限公司给付申请人凯达室内设计有限公司服务费人民币1095000元。 本院经审查认为，申请人凯达室内设计有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人天山房地产开发集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凯达室内设计有限公司服务费人民币1095000元。 申请费人民币4885元，由被申请人天山房地产开发集团有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张学伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵晓琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1505号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：陈昊，男，1998年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告陈昊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈昊向川商公司支付贷款本金3968元、利息682.92元（利息以借款本金4880元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.请求判令陈昊向川商公司支付逾期违约费用，暂计2118.91元（逾期利息以尚欠本金3968元为基数，按照年利率24%从2018年5月12日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3.请求判令陈昊向川商公司支付服务费；4.请求判令陈昊承担律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃要求陈昊支付律师费和服务费。事实和理由：2016年11月11日，陈昊通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈昊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈昊仍未足额还款，已构成违约。 陈昊未作答辩。 本院认为，2016年11月11日，陈昊为购买价值6300元的商品向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年12月11日起每月11日还款，分期18期，月还款456元。同日，陈昊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，陈昊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈昊收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的价值6300元的商品，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，陈昊在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈昊共计归还912元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈昊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认陈昊归还的912元直接用于抵扣本金，故本院确认，陈昊尚应归还川商公司本金3968元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3968元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计501.24元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月12日开始以尚欠本金3968元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3968元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月12日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈昊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3968元； 二、陈昊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息501.24元、逾期利息（以3968元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月12日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈昊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初181号 原告：张某1，男，汉族，2007年6月11日生，现住邯郸市成安县。 法定代理人：张某2，女，汉族，1976年1月27日生，现住邯郸市。 委托代理人：王兵，男，汉族，1970年2月3日生，现住河北省邯郸市成安县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市成安县富康路西侧广电局北。 负责人：王岩梅，该公司经理。 被告：张政，男，汉族，1998年4月6日生，现住成安县。 被告：张恕强，男，汉族，1972年3月3日生，现住河北省邯郸市成安县。 原告张某1诉被告张政（车辆驾驶人）、张恕强（车辆所有人）、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称“燕赵保险邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1委托代理人王兵到庭、被告张政到庭、张恕强到庭参加诉讼。被告燕赵保险邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告共同赔偿原告各项费用共计106510元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月26日14时30分许，张政驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车，沿北乡义辛庄村内东西路由东向西行驶至村西十字路口时，因采取措施不当，与沿辛庄村南北路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤两车损坏的交通事故，经交警大队认定张政负此次事故的主要责任，原告承担次要责任。 被告燕赵保险邯郸中心支公司未答辩。 被告张政、张恕强辩称，此车冀Ｄ×××××该车在燕赵财产保险股份有限公司投保交强险1份，商业险三者100万不计免赔，该事故原告诉讼款在保险理赔范围内，我不承担所有赔偿金，由保险公司全部赔偿。 原告为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：1、交通事故认定一份，2、车辆行驶证、驾驶证、保单两份、交强险及三者100万不计免赔。 原告损失提交：一、医疗费9519元。（提供成安县医院票据19张，诊断书2份，病例2份，用药清单） 二、护理费12765元。（提供鉴定报告一份，护理人员张某2，郝妹河两人的身份证，户口本。）护理期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，住院21日，按照2020年度居民服务业115／元每天。 三、住院伙食补助1050元。（提供住院病例2份）依据河北省道理交通部门处理条例，21天每日50元计算。 四、营养费1800元.（提供鉴定报告1份。）营养期为60日，每日30元计算。 五、伤残赔偿金71476元。（提供鉴定报告1份）十级伤残1处，根据2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元×20年×10%计算。 六、交通费1000元。 七、精神抚慰金5000元。（提供鉴定报告1份） 八、伤残鉴定费：2200元。（提供票据1张） 九、车损鉴定费：200元。（提供票据1张） 十、车损：1500元。（评估鉴定报告书1份） 共计：106510元。 被告张政、张恕强质证，全由保险公司赔付。我向原告垫付医药费2000元。 被告张政、张恕强、燕赵保险邯郸中心支公司未提交证据。 经审理查明，2020年7月26日14时30分许，张政驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车，沿北乡义辛庄村内东西路由东向西行驶至村西十字路口时，因采取措施不当，与沿辛庄村南北路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤两车损坏的交通事故，经交警大队认定张政负此次事故的主要责任，原告承担次要责任。张政驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车在燕赵保险邯郸中心支公司投保交强险和商业险三者100万不计免赔。 另查明，被告张政向原告垫付医疗费2000元。 综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失： 一、医疗费9210元。 二、护理费，依据鉴定意见书，护理期限90日，住院期间2人护理，实际住院21天，住院外1人护理。参照2020年度居民服务业42115元，115元/天，计算为12765元。 三、住院伙食补助费，实际住院21天，50元/天，计算为1050元。 四、营养费，依据鉴定意见书营养期限60天，20元/天，计算为1200元。 五、伤残赔偿金，依据鉴定意见书，伤残等级10级，赔偿年限20年，伤残系数10%，参照2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元，计算为71476元。 六、交通费，实际住院21天，20元/天，计算为420元。七、精神抚慰金，结合原告伤残等级，本院认定5000元。 八、伤残鉴定费2200元。 九、车损鉴定费200元。 十、电动自行车损失1500元。 共计：105021.03元。 本院认为，被告张政负此次事故的主要责任，原告张某1负事故次要责任。被告燕赵保险邯郸中心支公司应在交强险医疗费限额内项下赔付原告张某1医疗费9210元、营养费790元。在交强险死亡伤残限额项下赔付原告张某1残疾赔偿金71476元、护理费12765元、交通费420元、精神抚慰金5000元，共计89661元。在交强险财产损失项下赔付原告张某1电动自行车损失1500元。剩余营养费410元、住院伙食补助费1050元，共计1460元，由燕赵保险邯郸中心支公司在第三者商业险限额内按照事故主要责任70%赔付原告张某11022元。伤残鉴定费2200元、电动自行车鉴定费200元，共计2400元，由被告张政按照事故主张责任70%赔付原告张某11680元。原告张某1返还被告张政垫付款2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告张某1医疗费10000元。在交强险死亡伤残限额项下赔付原告张某1残疾赔偿金71476元、护理费12765元、交通费420元、精神抚慰金5000元，共计89661元。在交强险财产损失项下赔付原告张某1电动自行车损失1500元。在第三者商业险限额内赔付原告张某11022元。合计102183元。 二、被告张政赔付原告张某1鉴定费1680元。 三、原告张某1返还被告张政垫付款2000元。 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告张政承担1200元，由原告张某1承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二一年二月五日 书记员  张潇雨
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初45号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王惠，女，1982年9月28日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2014年4月28日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2019年2月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2019年10月3日刑满释放。2020年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2020年11月20日被刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人王惠犯贩卖毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人王惠到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年5月14日上午11时许，无业人员王某1通过微信联系被告人王惠，欲购买400元钱的毒品，王惠同意贩卖，王某1即将400元购毒款通过微信转给王惠，王惠收到购毒款后将毒品藏匿于兰州市西固区环形东路原油罐区南门口附近一块石头下面，并将一段藏匿毒品的视频及位置发送给王某1，王某1按视频位置在该处找到毒品一小包，准备离开时被公安机关工作人员抓获，当场在王某1身上查获毒品一小包。查获的毒品经沉重：净重0.45克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王惠的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人王惠在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移送物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、毒品提取笔录、指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2020］222号检验报告、通话记录、微信聊天截图、微信支付交易明细证明、证人王某1、王某2的证言、被告人王惠的供述及户籍证明、前科材料、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王惠违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王惠曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人王惠协助公安机关抓获向其贩卖毒品的牟一布拉里，有重大立功表现，可减轻处罚。被告人王惠归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年9月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年二月二十五日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初339号 原告：中航物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 负责人：陈传宇，经理。 委托诉讼代理人：刘奕，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琛，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被告:龚启常，男，1972年9月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称“中航物业公司”）与被告龚启常物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业公司的委托诉讼代理人刘奕到庭参加诉讼，被告龚启常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中航物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚启常向中航物业公司支付拖欠的2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务管理费114448.8元；2.判令龚启常向中航物业公司支付逾期违约金34334.64元（拖欠物业服务管理费的30%）。事实与理由：原、被告于2013年3月19日签订《前期物业管理服务协议》，约定由中航物业公司为龚启常所有的中航·云岭高尔夫别墅第76栋提供物业管理服务。后中航物业公司依约向龚启常提供了物业管理服务，但龚启常无理由拒绝向中航物业公司支付从2014年1月1日到2018年12月31日期间的物业费114448.8元。龚启常拖欠物业费的行为已构成严重违约，应当按照《前期物业管理服务协议》第十条第四款的约定承担违约责任，但原告按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第29条的规定，仅按照龚启常欠缴物业费总金额的30%主张逾期违约金34334.64元。中航物业公司经多次催收无果，故提起诉讼。 被告龚启常未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2013年3月19日龚启常与中航物业公司签订《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定中航物业公司对龚启常购买的中航·云岭高尔夫邻里第76栋别墅提供前期物业管理服务，该房屋建筑面积为613.05平方米，其中地上面积为390.89平方米，地下面积为222.16平方米。物业管理服务费用由龚启常按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元/月·平方米，地下室1.90元/月·平方米，龚启常在每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费。龚启常不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 上述事实，有当事人身份信息、《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》、房屋交付验收表、律师函、快递单、邮件查、计费明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。龚启常系案涉中航·云岭高尔夫邻里76栋别墅业主。中航物业公司向龚启常提供了物业服务，龚启常应当按照合同约定支付相应物业管理费用，但其尚欠中航物业公司2014年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费114448.8元：（地上390.89平方米×3.80元/月·平方米+地下222.16平方米×1.90元/月·平方米）×60个月，应当予以支付。龚启常逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按上述协议第四条“乙方交纳费用的时间：每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费”和第十条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金”的约定承担违约责任，现中航物业公司要求龚启常按其欠缴物业管理费总额114448.8元的30%，即34334.64元支付违约金，低于双方在协议中对于违约金的约定，本院予以支持。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中航物业公司主张的物业管理服务费的产生时间为2014年1月1日至2018年12月31日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告龚启常于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司2014年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费114448.8元； 二、被告龚启常于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司违约金34334.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告龚启常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬君 二〇二一年二月十九日 书记员  赵玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503财保19号 申请人：吴禄军，男，汉族，生于1965年2月17日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：郭旭，男，汉族，生于1985年5月20日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：李红，女，汉族，生于1985年8月8日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人吴禄军于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红名下车牌为川ＥＬ××××号奥迪牌小汽车采取保全措施。申请人吴禄军以其所有的位于泸州市纳溪区××路××段××号××幢××层××号商业房［产权证号：泸房权证纳溪字第2××5号］为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴禄军诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李红名下车牌为川ＥＬ××××号奥迪牌小汽车； 二、查封、冻结申请人吴禄军所有的位于泸州市纳溪区××路××段××号××幢××层××号商业房［产权证号：泸房权证纳溪字第2××5号］。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费1,520元，由申请人吴禄军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘小波 二〇二一年二月五日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑8109执恢94号申请执行人：宋利平,男性,1958年9月13日出生,住黑龙江省红旗岭农场。被执行人：曹绪云，女性,1961年3月12日生，居民身份证号码230834196103120724，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；刘忠友，男性,1958年2月15日生，居民身份证号码230834195802150717，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；刘广宇，男性,1986年4月16日生，居民身份证号码230522198604160713，汉族，住黑龙江省红旗岭农场；庄丽军，女性,1991年3月24日生，居民身份证号码230524199103241520，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行宋利平与曹绪云、刘忠友、刘广宇、庄丽军借款合同纠纷一案中，执行通知书被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年二月二十五日书记员  宋旗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5089号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张悦，女，1994年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张悦信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、张悦立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金45464.06元、利息21891.85元、违约金3074.84元、增值服务费9元、转账手续费111.73元、分期手续费394.41元、现金分期手续费69.75元；并支付自2020年10月27日起至付清之日止，以未偿还的本金45464.06元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张悦承担。事实和理由：张悦向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张悦发放了信用卡。截至2020年10月26日，张悦透支拖欠欠款本息共计71015.64元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张悦未作答辩。经审理查明，2017年11月30日，张悦向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张悦发放了信用卡。张悦从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月26日，张悦尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45464.06元、利息21891.85元、违约金3074.84元、增值服务费9元、转账手续费111.73元、分期手续费394.41元、现金分期手续费69.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张悦与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张悦发放了信用卡，张悦使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张悦应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张悦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张悦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金45464.06元、利息21891.85元、违约金3074.84元、增值服务费9元、转账手续费111.73元、分期手续费394.41元、现金分期手续费69.75元；并支付从2020年10月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金45464.06元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费788元，由被告张悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初419号 原告：吴欣桐，女，1983年7月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园D-2-9，D-2-10号，统一社会信用代码91450300687792226Q。 法定代表人：刘增各。 原告吴欣桐与被告广西隆华桂投资有限公司（以下简称隆华投资公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼：1、依法确认本案合同超过20年的商铺使用期部分无效，并判令被告返还合同无效部分对应的转让价款50790.38元（以总价为基数÷32年×12年）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告授权案外人广西玖城市场管理有限公司以自己名义与原告签订《国展·鲜街市商铺使用权转让合同》，订立合同时向原告披露了被告授权代理商铺出租等事宜。根据法律规定，该合同直接约束原告与被告。合同约定原告以135441元的价格使用被告开发的位于桂林市七星区，同时约定使用年限32年。合同签订后，原告支付了全部款项。案涉合同虽名为商铺使用权转让实际为商铺租赁合同。根据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，因此，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让款返还给原告。综上，原告提起诉讼，请支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告与案外人广西玖城市场管理有限公司签订的《商铺使用权转让合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。原告与案外人对因《商铺使用权转让合同》产生的纠纷约定了仲裁条款，该约定合法有效。原告、被告因《商铺使用权转让合同》产生纠纷，原告应向桂林仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。原告向本院提起诉讼，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴欣桐的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的535元退回给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二一年二月二十日  代书记员 甄翊含
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执40号 申请执行人：刘云飞，男，汉族，生于1989年1月10日，住四川省大竹县。 被执行人：赵飞，男，汉族，生于1988年10月26日，住四川省宣汉县。 申请执行人刘云飞与被执行人赵飞借款合同纠纷一案，依据成都仲裁委员会（2019）成仲案字第848号裁决书，被执行人赵飞应偿还申请执行人刘云飞借款本金45000元等。但被执行人赵飞未履行。本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人赵飞作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人赵飞作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄 兴
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0212民初1591号            原告              青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。      法定代表人：刘仲生，董事长。      委托代理人王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。                  被告              綦昊远，男，汉族。                  案由              信用卡纠纷              到庭人员              王慧慧                  适用      程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、依法判决被告向原告偿还借款本金2948元及至实际付清之日止的利息、费用、违约金等（暂计至2020年11月10日为1001.04元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结算单为准）；      2、判令被告负担原告律师费500元。      3、判令被告负担诉讼费、保全费、公告费等其他费用。                  事实      理由              被告于2020年1月12日在原告处申请办理了青岛农商银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡欠款尚未全部清偿，截至2020年11月10日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息费用等共计人民币3949.04元。根据《信用卡领用公约》约定，被告应承担信用卡项下发生的各种收付款项和需承担的各种费用、利息等。                  被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              1、2020年1月12日被告在原告处办理青岛农商银行信用卡，卡号为，并签署《青岛农商银行信用卡领用合约》。原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止2020年11月10日，被告尚欠该卡借款本金2948元、欠款利息、费用等共计1001.04元,合计3949.04元。      2上述协议约定：被告因使用信用卡而产生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告计入主卡申领人信用卡账户，被告就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在免息还款日内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按照日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。      3、至开庭当日，被告未再还款。      4、原告为本次诉讼支付律师费500元。                        在案      证据              申请表1份、《青岛农商银行信用卡领用合约》、交易明细1份、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、银行系统欠款截图各1份                  裁判      理由              被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证权利的放弃。应当承担不利的法律后果。被告向原告申请办理农商银行信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息等费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。      关于原告主张的律师费损失，因原被告并未就此费用做出明确约定，对于该项请求，本院不予支持。                  法律      依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百八十五条、第六百七十四、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于适用的解释》第九十条。                  判决      结果              1、被告綦昊远于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2948元及利息、复利等（截至2020年11月10日利息、复利等费用为1001.04元，自此之后至被告实际支付之日止的利息、复利等费用以尚欠本金为基数，按照《青岛农商银行信用卡领用合约》约定计算，具体以银行对账单为准）；      2、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费25元，由被告承担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织      与判决时间                                                        审  判  员    隋    越                        二〇二一年二月五日                  书  记  员    王    烙
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之三申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏某在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月十九日书记员  姜明
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执111号申请人：钱志碧，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。钱志碧与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1907元。经本院立案执行，现已强制执行到位1907元。本院已于2021年2月5日将该款转付给钱志碧（申请执行人）。至此，钱志碧（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1474号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初33号原告：王成，男，1972年5月2日出生，住徐州市铜山区。被告：殷宪彪，男，1995年生，汉族，住沛县。被告：孙聪，男，1992年2月5日出生，汉族，住沛县。被告：徐州盛运运输有限公司，住所地沛县张寨镇中心街51号。法定代表人：武希勤。原告王成与被告殷宪彪、孙聪、徐州盛运运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，在审理过程中，因需要公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 航人民陪审员  张尊雷人民陪审员  张雪芳二〇二一年二月十九日书 记 员  冯 娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初285号原告：边文军，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：温晓慧，职务经理。原告边文军与被告齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司（以下简称德图开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告边文军到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还房屋装修保证金2000.00元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年购买被告开发的甘南县甘南镇王仔花苑小区12号楼4单元302室，被告收取原告房屋装修保证金2000.00元，约定装修完毕返还该款，但被告未如约履行。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了收据一张，被告未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2014年3月26日，被告德图开发公司向原告边文军收取2,000.00元，经办人王晶，该款为甘南县甘南镇王仔花苑小区12号楼4单元302室房屋的装修保证金，原告装修后被告未返还该款。本院认为：原告提交的收据内容能够证实被告于2014年3月26日收取原告装修保证金2,000.00元的事实，被告收取装修保证金是为了防止和避免业主在装修改造过程中损坏其开发销售的房屋，现被告未提交证据证实原告有违反装修约定或造成房屋损坏的情形下，应当认定原告对房屋的装修符合要求，故原告装修完毕后至今已六年有余，被告即应对涉诉房屋进行验收并退返装修保证金，原告诉求具有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市德图房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告边文军装修保证金2000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二一年二月二十五日书记员 王群雅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2266号原告：苏某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人（特别授权代理）：秦维成，贵州福万律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：赵阳，贵州福万律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，住贵州省贵阳市修文县。被告：杨某一，女，住贵州省贵阳市修文县。原告苏某某诉被告杨某某、杨某一买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人秦维成、赵阳到庭参加了诉讼，被告杨某某、杨某一经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原告是做油漆生意的，二被告经营办公家具制造。2019年期间，二被告向原告不断购买油漆，双方之间采取的是“滚动式”结算。2020年1月17日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款人民币57000元，为此，被告杨某某向原告出具欠条一张。二被告对该笔货款实际上有清偿能力，但原告多次上门催要，却遭到二被告故意躲避，拒绝清偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告油漆货款共计人民币57000元并自2020年1月17日起以57000元为基数，以年利率6%的标准向原告支付逾期利息至实际支付完毕货款之日止；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告杨某某、杨某一未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书答辩材料及证据。经审理查明：原告与被告杨某某从2019年6月6日开始有购买油的业务往来。2020年1月17日，被告杨某某向原告出具欠条，注明欠原告油漆款57000元。后未被告杨某某至今未支付欠款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。庭审中，原告向本院增加诉讼请求，要求被告杨某某承担其因本案支付的保全担保费500元，并提交了保全担保费票据佐证。上述事实，有原告的陈述、送货单等证据佐证，且所有证据经庭审核对，与原件无异，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏某某提交的送货单证实原、被告双方之间存事实上的油漆买卖合同关系；原告苏某某提交的欠条证实了被告杨某某欠原告油漆款57000元的事实，故根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……”的规定，对原告要求被告杨某某向其支付所欠货款57000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告以所欠货款金额为基数，按年利率6%的标准向其支付逾期付款利息至本金清偿之日止及要求被告杨某某支付保全担保费500元的诉请，虽被告杨某某向原告出具的欠条中未注明付款期限，但考虑到被告从欠条出具至今未向原告支付欠款，客观上必然给原告造成的一定的资金占用损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的该诉请，本院亦予以支持。对于被告杨某一应否对本案所涉欠款承担给付责任的问题，虽被告杨某一有在原告的送货单上签收货物的事实，但原告未提交证据证实杨某一与杨某某之间存在共同经营的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告要求被告杨某一对本案所涉欠款承担给付责任的诉请，本院不予支持。被告杨某某、杨某一经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告自愿放弃就本案原告提出的主张进行答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内支付原告苏某某货款57000元；并从2020年1月17日起以实际欠付货款本金为基数，按年利率6%的标准向苏某某支付逾期付款利息至所欠货款本金清偿之日止。二、被告杨某某于本判决生效之日起三日内支付原告苏某某保全担保费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1252元、保全费620元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  郑六友人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱 丹二〇二一年二月五日书 记 员  龙叙铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：文霞，女，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文霞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告文霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.文霞支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金108048.22元、利息30199.9元、违约金47987.7元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清日止，以透支本金108048.22元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令文霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：文霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计186235.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，文霞仍未清偿。被告文霞未作答辩。经审理查明，2011年，文霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、以及其他手续费的计收标准。文霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向文霞发放了信用卡。文霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月22日，文霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金108048.22元、利息30199.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向文霞发放了信用卡，文霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。文霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告文霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金108048.22元、利息30199.9元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金108048.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2012元，由被告文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1467号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：石秀玲，女，1989年9月2日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告石秀玲信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告石秀玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、石秀玲立即偿还交通银行重庆分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金42189.13元，利息19848.49元，违约金5787.55元，增值服务费42元，分期手续费338.74元，好享贷分期手续费1205.4元;并支付从2020年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金42189.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由石秀玲承担。事实和理由：石秀玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向石秀玲发放了信用卡。截至2020年8月2日，石秀玲透支拖欠欠款本息共计69411.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告石秀玲未答辩。经审理查明，2014年8月4日，石秀玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向石秀玲发放了信用卡。石秀玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月2日，石秀玲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金42189.13元，利息19848.49元，增值服务费42元，分期手续费338.74元，好享贷分期手续费1205.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石秀玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向石秀玲发放了信用卡，石秀玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。石秀玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石秀玲通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石秀玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秀玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金42189.13元，利息19848.49元，增值服务费42元，分期手续费338.74元，好享贷分期手续费1205.4元，并支付从2020年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金42189.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告石秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费768元，由被告石秀玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1161号申请执行人：胡进，男，汉，1995年11月4日出生，住址：遵义县。被执行人：刘勇，男，汉，1989年11月24日出生，住址：贵州省余庆县。申请执行人胡进与被执行人刘勇之间的劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇银行存款人民币65,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十五日书记员 冷雪云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1460号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉。 被告：舒某，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黄某某，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告舒某、黄某某物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢中山 二〇二一年二月一日 书记员  张珑馨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪小燕，女，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告汪小燕信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告汪小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、汪小燕立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金35994.26元、利息17845.09元、违约金2333.94元、增值服务费21元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止，以未偿还的本金35994.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由汪小燕承担。事实和理由：汪小燕向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向汪小燕发放了信用卡。截至2020年10月3日，汪小燕透支拖欠欠款本息共计56194.29元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告汪小燕未作答辩。经审理查明，2012年1月18日，汪小燕向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向汪小燕发放了信用卡。汪小燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月3日，汪小燕尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35994.26元、利息17845.09元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪小燕与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向汪小燕发放了信用卡，汪小燕使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。汪小燕应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪小燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金35994.26元、利息17845.09元、增值服务费21元;并支付从2020年10月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金35994.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告汪小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费602元，由被告汪小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终607号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19393号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及杨喜朋签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，杨喜朋的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]970号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执27号 张元利： 你与康华借款合同纠纷一案，移送执行标的8000元。经本院立案执行，已自动履行8050元，其中欠款8000元，执行费50元。至此，康华向本院申请执行的（2020）吉7602民初93号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初10号原告：司徒尚炎，男，汉族，1957年10月15日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：永川区时代眼镜经营部，个体工商户，经营场所重庆市永川区昌州大道东段652号，注册号500383605982134。经营者：陈克祥。原告司徒尚炎与被告永川区时代眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告司徒尚炎于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒尚炎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司徒尚炎撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告司徒尚炎负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二一年二月二十六日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3827号原告：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所地朝阳市建平县沙海镇南洼村。法定代表人：王学林，总经理。委托诉讼代理人：薛其山，该公司员工，男，1962年8月4日出生，汉族，住建平县。被告：肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂，住所地肇庆市高要区白土镇乐堂村马眼洲。法定代表人：夏宇添，经理。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被告肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司委托诉讼代理人薛其山到庭参加诉讼、被告肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付欠款122000元。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月11日，原被告签订了膨润土《购销合同》，截止到2019年10月被告尚欠原告货款122000元。经多次催要此款未予给付，请法院依法判决。被告肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年9月11日，原被告签订了膨润土《购销合同》，合同约定了标的物的产品指标、包装规格、结算方式、验收标准等，原告按照合同约定为被告发货，并为被告开具了辽宁省增值税专用发票。应收账款明细账表明到2019年10月被告尚欠原告货款122000元，此款经原告催要未予给付。上述事实有原告相关陈述、购销合同、增值税专用发票、应收款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂所欠原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司货款122000元，根据相关法律规定被告应支付原告所欠货款，对原告要求被告给付货款122000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定、判决如下：被告肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、公告费690元，合计3430元由被告肇庆市高要区白土镇乐堂五金铸造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年二月十九日书 记 员  李 铖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3067号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蔡翌，女，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蔡翌信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蔡翌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年7月14日的信用卡透支本金65354.59元、利息64110.95元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金9689.95元，并支付自2020年7月15日起至付清之日止，以未偿还的本金65354.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡翌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蔡翌发放了信用卡。截至2020年7月14日，蔡翌透支本金65354.59元、利息64110.95元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金9689.95元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蔡翌邮寄书面民事答辩状辩称，利息及费用过高，不符合国家相关规定，要求交通银行重庆分行重新计算，并提供计算利息和费用的法律依据和金额明细。蔡翌还辩称，自2020年7月14日之后，每月均有还款，应该计算在已还款本金中。经审理查明，2013年10月8日，蔡翌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；主卡基本年费1000元。之后，交通银行重庆分行按约向蔡翌发放了信用卡。蔡翌从其信用卡账户中透支，截至2020年7月14日，蔡翌尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金65354.59元、利息64110.95元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金9689.95元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡翌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蔡翌发放了信用卡，蔡翌使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蔡翌应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费和滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、年费和滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告蔡翌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡翌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月14日的信用卡透支本金65354.59元及尚欠的利息、年费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，基本年费1000元，但利息、年费和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2020年7月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金65354.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告蔡翌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1568元，由被告蔡翌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5875号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄桂花，女，1999年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄桂花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄桂花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄桂花立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金46893.66元、利息4155.02元、费用3102.48元、违约金4419.48元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金46893.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4155.02元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄桂花承担。事实和理由：2019年1月1日，黄桂花向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄桂花从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金46893.66元、利息4155.02元、费用3102.48元、违约金4419.48元未给付。被告黄桂花未作答辩。经审理查明，2019年1月1日，黄桂花向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄桂花发放了信用卡。黄桂花从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，黄桂花尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46893.66元、利息4155.02元、费用3102.48元、违约金4419.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄桂花与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄桂花发放了信用卡，黄桂花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄桂花应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄桂花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂花在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金46893.66元、利息4155.02元、费用3102.48元、违约金4419.48元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金46893.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4155.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取632元，由被告黄桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1360号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关： 本院已受王某某诉你们劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初9029号 原告：丁宁，男，1990年10月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。 被告：张朋，男，1990年1月18日生，汉族，住，。 原告丁宁与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宁及委托诉讼代理人宋丙强到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56183元及利息（并自起诉之日起以56183元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月6日至2020年9月12日，分多次向原告借款56183元整。经原告多次催要，被告拒不偿还。 张朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丁宁与被告张朋是同事关系。2020年4月6日，张朋向丁宁借款30000元，丁宁通过银行转账方式转款10000元、支付宝转账方式转款20000元；2020年7月3日，张朋向丁宁借款10000元，丁宁以支付宝转账方式向张朋转款10000元；2020年9月12日，张朋向丁宁借款，丁宁以支付宝转账方式向张朋转款16183元，以上款项共计56183元。原告提交了中国工商银行转账记录、支付宝转账记录、电子回单及录音光盘等证据。另原告申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述，张朋也欠其借款，其向张朋催要借款时，张朋说过他也借了丁宁的钱，有56000多元。 本院认为，通过原告丁宁提交的中国工商银行转账记录、支付宝转账记录、电子回单与录音光盘及证人王某的证言相互印证，能够证实张朋向丁宁借款56183元的事实，对于该款张朋应承担清偿责任。丁宁主张张朋偿还借款56183元，本院予以支持。由于双方之间未约定借款利息，视为不支付利息，但因张朋未及时还款给丁宁造成的损失应予赔偿，原告主张的经济损失以本金56183元为基数，自起诉之日即2020年12月2日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朋于本判决生效之日起十日内，偿还原告丁宁借款本金56183元； 二、被告张朋于本判决生效之日起十日内，支付原告丁宁经济损失（以56183为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月2日的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，公告费600元，由被告张朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  王安华 人民陪审员  郭德美 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王晓云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初718号原告：贵阳苏宁便利店销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦5楼，统一社会信用代码91520103MA6GM8CG1K。法定代表人：谢靖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王健，贵州知予律师事务所律师，执业证号15201201110920205，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳金僖来房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨老温泉路金僖苑4栋1单元1楼，统一社会信用代码9152010073096846XE。法定代表人：谢朝仁，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂西宏，男，苗族，1974年2月21日生。该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张廷辉，男，汉族，1964年4月8日生。该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告贵阳苏宁便利店销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被告贵阳金僖来房地产开发有限公司（以下简称金僖来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人王健、被告金僖来公司的委托诉讼代理人张廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《租赁合同》于2019年9月16日已经解除；2、判令被告向原告返还租金32,012.20元；3、本案诉讼费由被告承担。被告金僖来公司辩称，租赁合同约定的租赁期限是五年，租赁费用是按年计算的，原告要求返还租赁费没有依据；且我们公司没有叫做杨森林的人，也没有收到过原告解除合同的通知。本院经审理认定：2018年11月30日，被告作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将位于贵阳市乌当区观溪北路1号金僖家园A栋一层A-2、A-3出租给乙方，合同的租赁期限为5年1个月，自2018年12月1日至2023年12月31日，首个租赁年度为2018年12月1日至2019年12月31日，此后每12个月为一个租赁年度，首个年度租赁费用为109,756.10元，原告已实际向被告支付该费用，合同还对各个年度期间的租赁费用作了明确约定。合同第十三条约定乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。2019年8月10日，原告向被告邮寄了《关于解除金僖家园租赁物租赁合同的通知函》，告知被告双方签订的《租赁合同》于2019年8月31日解除，被告于2019年8月16日签收。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告根据合同约定书面通知被告解除合同，被告签收了该文件且收回了租赁场地，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原、被告双方签订的《租赁合同》已于2019年9月16日解除。关于原告诉请被告退还租金的主张，《租赁合同》约定的租赁时间是五年，租金交付方式为一年一交，本案中被告按约将租赁场地交付给原告，原告也按照约支付了一年的租赁费用。对于原告提前退租的违约责任，合同中约定的是，乙方不承担任何责任，但并未明确约定提前退租可以退还剩余租金。故对于已经支付的租金，本院视为约定不明，应当按照市场交易习惯处理。根据房屋租赁的市场交易习惯，原告提前退租不应当退还租金，故本院对于原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告贵阳苏宁便利店销售有限公司与被告贵阳金僖来房地产开发有限公司签订的《租赁合同》已于2019年9月16日解除；二、驳回原告贵阳苏宁便利店销售有限公司的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告贵阳苏宁便利店销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年二月二十五日法官助理钟玉婷书记员杨承志
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执319号 申请执行人蒋某某与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向XX市不动产登记中心送达协助执行通知书，将坐落于XX市XX区XX里XX-XX号房屋所有权登记至申请执行人蒋某某名下。申请执行人自愿负担诉讼费100元、执行费100元。申请执行人于2021年2月1日向本院申请结案，本院（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15059号 原告：白某某，男，汉族，住西安市莲湖区,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨某某，男，汉族，住西安市碑林区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。被告：广东高而美制冷设备有限公司。住所地：佛山市南海区里水镇胜利村河塱沙村广东志高空调有限公司11号厂房。统一社会信用代码91440605590060467J。法定代表人：丁小江，董事长。委托诉讼代理人：肖军，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆智杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告白某某、杨某某与被告广东高而美制冷设备有限公司公司公司设立纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙勇安独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告白某某、杨某某及其共同委托诉讼代理人樊雅萱，被告广东高而美制冷设备有限公司的委托诉讼代理人荆智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付款项374543.53元并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款利息17333.56元（自2019年7月11日起暂计算至2020年7月28日止，主张至实际履行完毕之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年7月18日，原、被告达成《授权协议书》，就拟成立广东高而美制冷设备有限公司陕西分公司事宜，确定白某某任分公司总经理、原告杨某某任分公司副总经理，分公司的筹建及成立后的具体市场运营、陕西地区的市场推广及销售工作由两原告负责。后两原告进行了分公司的筹备、设立工作，租赁用于分公司运营的房屋、置办办公设备等。原告协助被告筹备并于2018年8月29日正式登记成立分公司。分公司成立后，原告向被告主张支付垫付的系列费用，被告均拒绝履行。故起诉，请求如前。被告广东高而美制冷设备有限公司辩称，两原告与其公司合作成立高而美陕西分公司，并商定分公司财务完全独立，具体由两原告二人负责组建运营，经营利润扣除成本后归两原告所有，其公司与两原告仅约定经营利润扣除成本后，向两原告返还。被告作为合作方，仅就原告销售的产品收取货款，无需承担分公司的筹建及运营费用，不应当承担陕西分公司设立所发生的费用。原告主张被告承担陕西分公司筹备及运营费用，没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，本院确认案件事实如下：2018年7月18日，被告向二原告出具《关于成立广东高而美制冷设备有限公司陕西分公司的授权协议书》，确定：授权人（甲方）：广东高而美制冷设备有限公司 被授权人（乙方）：杨某某 白某某。广东高而美制冷设备有限公司（甲方）拟成立高而美制冷设备有限公司陕西销售分公司；成立后的分公司负责人刘某某，公司总经理白某某、副总经理杨某某；分公司为西北地区唯一授权机构，分公司成立后具体市场运营由杨某某、白某某负责。在陕西分公司成立前，广东高而美制冷设备有限公司授权白某某、杨某某负责分公司的筹建及陕西地区的市场推广及销售工作；公司成立后，公司运营产生的税费结算及涉及的法律责任，双方另行签订具体协议；授权期限为2018年7月18日签字生效起至陕西分公司由双方协商同意撤销之日止。等等。此后，二原告即开始租赁场地、购置办公用品及办理企业注册登记。并于2018年8月29日获得营业资格。此后，因筹备期间的费用承担等问题。双方产生矛盾，被告向西安市工商行政管理局未央分局提出了陕西分公司注销登记申请，并于2019年7月19日获得批准。已设立分公司期间的费用承担问题，双方产生纠纷，酿成本案。2020年9月9日，原告诉来本院，请求如前所述。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院作出（2020）陕0112民初15059号民事裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议、被告不服，提出上诉后，陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民辖终656号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中，被告提出反诉，要求：1.判令两原告向被告支付货款70300元；2.判令两原告向被告支付利息，以上述货款为基数，按同期银行贷款利率计算自2018年10月16日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年12月24日为6697.32元；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。经本院释明，被告坚持反诉，本院当庭裁定对被告的反诉不予受理。因被告拒绝调解，致调解不能。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人不得擅自变更或解除。本案中，被告向二原告出具《关于成立广东高而美制冷设备有限公司陕西分公司的授权协议书》，二原告表示接受并如约履行，表明双方之间形成了委托合同关系，该合同出于当事人自愿，且不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应如约履行。在陕西分公司设立后，二原告即完成了其合同义务，有权要求被告向其支付相应报酬和垫付的费用。由于双方对陕西分公司筹办期间相应的费用支出未作明确约定，故应按照法律规定及市场交易规则确定双方的权利义务。二原告在接受委托履行合同义务期间，支付了相应的费用，并完成了合同义务，其行为并无过错，而被告在委托设立陕西分公司事务完成后，单方注销分公司的营业资格，其行为欠妥，应赔偿由此给二原告造成的经济损失。因被告对原告主张的损失数额没有争议，故赔偿数额应以原告的主张为依据。二原告请求判令被告支付其垫付款项374543.53元及利息之诉讼请求，依法应予支持，利息以374543.53元为基数，自2019年7月11日起至2020年8月20止按照中国人民银行同期贷款利率标准及自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准计算。至于被告在诉讼中提出的反诉请求，因属于另一法律关系，被告可另行主张，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十一条、第九百二十八条、第九百三十条、第九百三十三条之规定，判决如下：被告广东高而美制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告白某某、杨某某支付垫付款374543.53元，并以374543.53元为基数，支付自2019年7月11日起至2020年8月20止按照中国人民银行同期贷款利率标准及自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准计算的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    孙勇安   二〇二一年二月 八 日 书  记  员    杨  滢
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执85号 申请执行人丁永刚，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人石峰，男，1983年11月25日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人丁永刚与被执行人石峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李西昌 二〇二一年二月二十五日 法官助理 姜海波 书 记 员 朱 帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5156号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李燕，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李燕信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李燕立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金43425.38元、利息18347.73元、违约金3734.85元、增值服务费12元、分期手续费270.49元、好享贷分期手续费316.46元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止，以未偿还的本金43425.38元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李燕承担。事实和理由：李燕向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李燕发放了信用卡。截至2020年10月9日，李燕透支拖欠欠款本息共计66106.91元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李燕未作答辩。经审理查明，2017年4月7日，李燕向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李燕发放了信用卡。李燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，李燕尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43425.38元、利息18347.73元、违约金3734.85元、增值服务费12元、分期手续费270.49元、好享贷分期手续费316.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李燕与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李燕发放了信用卡，李燕使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李燕应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金43425.38元、利息18347.73元、违约金3734.85元、增值服务费12元、分期手续费270.49元、好享贷分期手续费316.46元；并支付从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金43425.38元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费726元，由被告李燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1443号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：刘邦秀，女，1960年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘邦秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告刘邦秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘邦秀立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年8月26日信用卡透支本金74672.81元，利息2197.85元、分期付款手续费8429.4元、违约金2025.91元,(利息、费用暂计至2020年8月26日，此后的利息以74672.81元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算至付清之日止)；2、刘邦秀支付民生银行信用卡中心前期律师费3000元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由刘邦秀承担。事实和理由：2017年，刘邦秀向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡一张。刘邦秀从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金74672.81元，利息2197.85元、分期付款手续费8429.4元、违约金2025.91元未给付。被告刘邦秀未答辩。经审理查明，2017年，刘邦秀向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘邦秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向刘邦秀发放了信用卡。刘邦秀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，刘邦秀尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金74672.81元，利息2197.85元、分期付款手续费8429.4元、违约金2025.91元。审理中，经本院释明，民生银行信用卡中心对要求刘邦秀支付2020年8月26日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表、委托代理协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘邦秀与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向刘邦秀发放了信用卡，刘邦秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘邦秀应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、违约金及费用。关于民生银行信用卡中心诉请要求2020年8月26日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对民生银行信用卡中心请求刘邦秀支付2020年8月26日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际产生并支付，故其律师费的主张，本院不予支持。被告刘邦秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦秀在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月26日的信用卡透支本金74672.81元，利息2197.85元、分期付款手续费8429.4元、违约金2025.91元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金74672.81元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取992元，由被告刘邦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初235号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：李家兴，男，1987年9月7日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告李家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李家兴立即支付物业管理费709元、公用电费60元及滞纳金649元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告李家兴系该小区的业主，原告对被告李家兴所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告李家兴拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告李家兴要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告李家兴的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王子铭