wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初133号齐永：你方诉刘全船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本案案号（2021）辽72民初133号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费25元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 施 瑒二〇二一年二月二十四日书记员 吕晓凡zdqz立案审查表
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18470号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：邢丽丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邢丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邢丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邢丽丽偿还借款本金7000元;2、邢丽丽偿还借款期限内利息554.4元；3、邢丽丽支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告邢丽丽承担。被告邢丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人邢丽丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邢丽丽约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称邢丽丽自2017年11月22日开始逾期，截至2021年2月2日，邢丽丽尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邢丽丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邢丽丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邢丽丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与邢丽丽签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邢丽丽应当按期支付利息并偿还本金。现邢丽丽逾期还款，国美公司要求邢丽丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邢丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邢丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告邢丽丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初3996号原告施高燕，女，1976年1月29日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告安顺恒天易开汽车运营有限公司地址：安顺市经济技术开发区黄果树川渝工业园统一社会信用代码：91520490MA6DNPCXXK法定代表人：林绍闹。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司注册地址：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼统一社会信用代码：91340200MA2MTHN877法定代表人：严道远。原告施高燕诉被告安顺恒天易开汽车运营有限公司（以下简称安顺恒天易开公司）、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（以下简称芜湖恒天易开公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施高燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告押金1000元、储值金661元、误工费150元/天×6天=900元、车费12元/单次×2次×6天=144元、通讯费50元，共计2755元。2、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：2020年3月中旬查询，易开出行APP各网点上无车可租，于是在APP上申请押金、储值金退款，4月份仍未退款，查询易开出行APP，此时APP无法正常打开，在线客服无回复，并且客服停机。5月查询公司已不在安顺市经济技术开发区黄果树川渝工业园。二被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人就主张的事实向本院提交了以下证据：原告提交了原告身份证复印件、企业公示信息报告、转账凭证、手机截屏支付宝账单、易开出行app信息、支付押金和储蓄金凭证、图片复印件等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：原告通过下载被告芜湖恒天易开公司运营的手机APP“易开出行”并注册为会员后，向被告芜湖恒天易开公司交付1500元，其中押金1000元、储值金500元。后租赁被告的电动汽车使用，产生租金消费339元。2020年3月原告再次申请使用时无车可租，原告即申请退还押金等款项，被告仍未退还相应款项，致成诉讼。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用的原则。原告通过下载被告芜湖恒天易开公司营运的手机APP软件，并充值了1500元，实际消费339元，原告与被告芜湖恒天易开公司之间形成租赁合同关系。原告在租车使用后，尚余161元的储值金和押金1000元，现原告无法从被告芜湖恒天易开公司运营的APP进行申请退费，被告芜湖恒天易开公司也无法提供车辆给原告使用，故对于原告要求被告芜湖恒天易开公司退还161元的储值金和1000元的押金的请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费和通讯费，因为没有证据证明，本院不予支持；因被告违约给原告带来诉讼的相关损失，对于原告主张的交通费，根据原告住所地与法院的距离路程，结合当地的交通费用水平，本院酌情考虑由被告赔偿原告交通费100元。原告主张被告安顺恒天易开公司承担责任，因原告没有提供证据证明其与安顺恒天易开公司发生租赁合同关系，也没有其他证据证明与安顺恒天易开公司有租车使用往来，故对该诉请本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司在本判决生效后五日内退还原告施高燕押金人民币1000元及储值金人民币161元；二、由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告施高燕交通费人民币100元；三、驳回原告施高燕对被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告施高燕对被告安顺恒天易开汽车运营有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  王红琼人民陪审员  夏 琴二〇二一年二月二十六日法官助理包欣书记员杨恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4292号原告：王田聪，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码330××××××××××××719。被告：刘远桂，男，1977年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××415。原告王田聪诉被告刘远桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月24日以被告全部履行了涉案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王田聪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王田聪撤诉。本案受理费减半收取计62.5元（原告已预交），由原告王田聪负担。审判员  李军武二〇二一年二月二十六日书记员  林芷韵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1665号上诉人（原审被告）：佛山市南海兴凌制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李秋兰，总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘绮琳，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市腾顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：关伯军，董事长。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市南海兴凌制冷设备有限公司（以下简称兴凌公司）因与被上诉人佛山市腾顺贸易有限公司（以下简称腾顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初22096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、兴凌公司应于判决发生法律效力之日起十日内向腾顺公司支付货款109736.8元及滞纳金（以尚欠货款为基数自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际清偿尚欠货款之日止）；二、驳回腾顺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296.75元，由兴凌公司负担。兴凌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回腾顺公司的全部诉讼请求；2.判令腾顺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：腾顺公司提供的产品尺寸不符合合同要求，兴凌公司有权拒绝收货且无需支付货款。首先，腾顺公司未经兴凌公司确认，擅自更改产品尺寸，导致货物无法正常使用，兴凌公司当即拒绝收货。双方自2019年开始有交易往来，双方早有明确约定，腾顺公司应在自己的原卷货物的最边侧进行开卷，以便于原卷货物利用率达到最高。另外，双方在合同中提前明确原卷货物尺寸以及订制成品尺寸后，腾顺公司按照双方约定从边侧开卷以最大限度利用完好品质的原卷货物，按照双方约定的尺寸进行开料，腾顺公司提供符合标准的成品给兴凌公司，兴凌公司直接使用在自己的冰柜产品上，兴凌公司再按约定支付原卷及加工成品货款给腾顺公司。双方一年多时间来的交易习惯都是如此，但在这次交易过程中，因腾顺公司自己的原卷货物存在明显瑕疵，所以腾顺公司擅自更改开卷方式及产品尺寸，导致货物无法正常使用，腾顺公司已构成根本违约。其次，涉案产品有明确、具体的用途，兴凌公司根据自己的冰柜产品尺寸定制相应的产品及边料，腾顺公司将不符合合同约定的产品送至兴凌公司处，兴凌公司的员工已在相关送货单中明确注明产品“尺寸不符合”，随后兴凌公司通过微信告知腾顺公司由于产品尺寸不符合拒绝收货。因此，由于腾顺公司提供的产品不符合合同约定且无法正常使用，兴凌公司有权拒绝收货并无需支付货款。最后，关于腾顺公司提供的送货单中的货物重量情况，在尾号2165的送货单中手写内容显示货物减去木架重量为18.88吨，但该手写内容并非兴凌公司员工所写，兴凌公司员工亦未对该部分货物进行收货确认及重量确认。根据以前的交易习惯，兴凌公司在收取货物后会在过磅单上签字确认收货并确认货物重量。兴凌公司并未收取该批货物，故该过磅单上并无兴凌公司的确认。腾顺公司在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合兴凌公司的上诉请求，本案二审期间审查范围为腾顺公司请求兴凌公司向其支付货款109736.8元及滞纳金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：首先，关于兴凌公司对尾号为2165的送货单提出的异议，该送货单上有手写内容注明货物总重量减去木架重量后为18.88吨，该重量数据应是过磅验收时测得的，结合兴凌公司的工作人员曾在该送货单上注明过“尺寸不符合需要，核对尺寸”的内容，一审法院认定上述重量内容应当是兴凌公司工作人员在过磅验收时所添加的，符合交易常理。而且，一审法院为查明案件事实，对送货司机蒙焕全进行了询问，询问结果也表明上述送货单项下货物并未退回腾顺公司。因此，在无其他相反证据的情况下，兴凌公司上诉提出的其并未收取上述送货单项下货物的主张，不足采信。其次，关于兴凌公司主张的质量问题，虽然兴凌公司工作人员在送货单上作出过“尺寸不符合需要，核对尺寸”的备注，但结合涉案微信聊天记录来看，上述备注内容反映的问题是指边料的尺寸问题，而根据现已查明的案件事实来看，双方合同并未对涉案货物的开料方式、边料具体用途及边料尺寸作出的约定，故兴凌公司主张腾顺公司供应的货物不符合双方合同要求，缺乏理据。因此，一审法院在采信腾顺公司提交的有效证据的基础上，认定兴凌公司应向腾顺公司支付货款109736.8元，合理有据，本院予以维持。兴凌公司逾期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。腾顺公司在本案中主张的滞纳金实质为违约金，而关于违约金的认定问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，应结合当事人的实际损失情况确定违约金的计算标准。本案中，兴凌公司主要违约行为是迟延支付货款，但在没有证据证明腾顺公司存在其他损失的情况下，兴凌公司逾期付款给腾顺公司造成的损失主要是资金被占用的损失，故一审法院认定的滞纳金计算标准明显偏高。因此，本院在综合考虑兴凌公司的违约情形以及腾顺公司的损失程度之后，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，改判兴凌公司以109736.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年5月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金予腾顺公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初22096号民事判决；二、上诉人佛山市南海兴凌制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市腾顺贸易有限公司支付货款109736.8元及滞纳金（以109736.8元为基数，自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人佛山市腾顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296.75元，由上诉人佛山市南海兴凌制冷设备有限公司负担1250元，被上诉人佛山市腾顺贸易有限公司负担46.75元；二审案件受理费2593.5元,由上诉人佛山市南海兴凌制冷设备有限公司负担2500元，被上诉人佛山市腾顺贸易有限公司负担93.5元。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二一年二月八日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执874号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何敏，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何敏金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12862号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十二日 书记员  夏映松
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初612号 原告：匡运祥，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：王欣，男，1985年1月29日出生，汉族，浙江省宁波市北仓区人，住浙江省宁波市北仓区。 原告匡运祥诉被告王欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡运祥到庭参加了诉讼，被告王欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡运祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款21,000.00元，资金占用费1,329.00元（年利率6%，从2019年11月14日至2020年12月4日止）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年在原告处购买食材，双方约定原告提供食材之后，被告应该按约将该食材费用支付给原告，但被告收到食材，并没有将食材费用支付给原告。期间，原告一直打电话要求被告立即支付该食材费用，但被告一直拖延，在原告再三要求之下，被告在2019年11月14日给原告写下31,000.00元的欠条。2020年1月17日前被告支付了10,000.00元，后一直未支付。经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王欣未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年期间被告在原告处购买食材，从2019年7月至10月期间，被告尚欠原告货款31,000.00元未付，并于2019年11月14日向原告出具了欠条一张。事后被告向原告支付了10,000.00元货款，剩余货款21,000.00元被告至今未付，经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告在庭审中自愿放弃资金占用费的请求。 上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖关系，被告尚欠原告货款21,000.00元未付之事实有欠条佐证，被告应承担支付货款的责任。原告在庭审中自愿放弃资金占用费的请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王欣在判决生效后十日内支付原告匡运祥货款21,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179.00元（已减半收取），由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年二月四日 法官助理王成素 书记员高艺
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执658号 申请执行人：彭行友，男,1959年09月26日出生，汉族，住广德市。 被执行人：毛福民，男,1962年12月17日出生，汉族，住广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第03096号民事判决书 立案标的：72350元 申请执行人彭行友与被执行人毛福民民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执658号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1130号申请执行人李翯。被执行人袁剑炜。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3767号文书，已向被执行人袁剑炜发出执行通知，责令被执行人袁剑炜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁剑炜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁剑炜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁剑炜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁剑炜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁剑炜财产以人民币10.215万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月一日书记员  刘鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18449号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：亚生江·哈生江，男，1990年8月15日出生，维吾尔族，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告亚生江·哈生江借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告亚生江·哈生江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、亚生江·哈生江支付剩余未还借款本金14099.2元及期内未还利息3982.96元;2、亚生江·哈生江支付合同违约金704.96元；3、亚生江·哈生江支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以14099.2元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对亚生江·哈生江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告亚生江·哈生江承担。被告亚生江·哈生江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，乙方借款人亚生江·哈生江与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额50757元，机动车借款金额41360元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2417元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1808.36元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，亚生江·哈生江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月14日，涉案车辆转移登记至亚生江·哈生江名下，车牌号为×××，并于2017年12月15日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年12月15日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款50757元。庭审中，国美公司称亚生江·哈生江自2018年5月16日开始出现逾期，2020年3月10日后未再还款。截至2021年2月2日，亚生江·哈生江尚欠借款本金14099.2元，利息3982.96元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与亚生江·哈生江签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，亚生江·哈生江应当按期支付利息并偿还本金。现亚生江·哈生江逾期还款，国美公司要求亚生江·哈生江偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告亚生江·哈生江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14099.2元、借款期限内利息3982.96元；二、被告亚生江·哈生江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金704.96元；三、被告亚生江·哈生江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以14099.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告亚生江·哈生江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告亚生江·哈生江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月七日书记员  丁 晖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢137-1号邵春亮：邵春亮与刘云龙民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  于泽洋二〇二一年二月五日书记员  姚 杰
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执189号 申请执行人：范凤环，女，1967年6月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：杨震，男，1990年3月出生，回族，住鱼台县。 本院在执行范凤环与杨震健康权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年二月五日 书记员  高俊峰
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初239号原告张连军，男，1973年11月24日出生，汉族，北京市公交客运第八分公司乘务员，住北京市大兴区。委托代理人何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路1号。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告张连军诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）不履行审核确认职责案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张连军诉称，原告系大兴区魏善庄镇王各庄村村民，2020年2月，原告向北京市工商行政管理局大兴分局申请成立个人独资企业，注册名称：北京聚仁德餐饮管理有限公司，注册住所地即原告的住址大兴区魏善庄镇王各庄青魏路111号。根据规定，需村委会及被告对住所产权人情况予以证明。王各庄村委会于2020年2月盖章确认后，原告将该住所证明交被告处请求予以确认，但被告至今迟迟不履行法定职责，始终推诿，拒不予以确认，至今已达四个月之久。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”而原告自交“住所证明”予被告至今长达四个月不予回复，该行为已违反法律强制性规定，请贵院查清事实，依法确认被告的不作为行为违法并判令被告依法履行法定职责。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告未依法履行审核确认的不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告张连军向被告魏善庄镇政府申请对作为个人独资企业住所的魏善庄镇王各庄青魏路111号房屋情况（即经营场所）予以证明，因暂无相关法律法规授权镇人民政府具有作出上述证明的职权，故原告张连军的案涉申请事项并非被告魏善庄镇政府的法定职责，其所提本案之诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张连军的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定书生效后七日内退还原告张连军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二一年二月二十二日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静-4--1-
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终353号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市**×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：梁光强，男，1974年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。被上诉人（原审原告）：朱建群，女，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人梁光强、朱建群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保206号之一申请人：辽宁民建工程项目管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64甲1-2612。法定代表人：李晓茹。委托代理人：张亚利，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：辽宁某公司。被申请人：米某。申请人辽宁民建工程项目管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁某公司、米某银行存款共计584200.19元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某公司、米某银行存款共计584200.19元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费3441元，由申请人辽宁民建工程项目管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。法定代表人：张建华，行长。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所律师。被告：李明良，男，1962年5月2日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行与被告李明良信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行于二○二一年二月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年二月五日书记员  钟 蕾
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保348号之一 徐XX、高X： 徐XX与高X不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2480号原告：鞍山九州运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇新堡村。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳宏瑀运输有限公司，住所地：颢华物流园院内。法定代表人：孙纪好，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，公司经理。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。原告鞍山九州运输有限公司（以下简称九州公司）诉被告辽阳宏瑀运输有限公司（以下简称宏瑀公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞍山九州运输有限公司的委托代理人齐有泉、被告保险公司的委托代理人赵晓寒到庭参加了诉讼，被告宏瑀公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2020年4月20日2时20分许，李枝生驾驶辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）号牌重型半挂牵引车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向384公里加500米处路段时，遇险情未按照操作规范安全驾驶，遗洒飘散载运物钢锭模，与王家祥驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｄ×××××）号重型半挂车相撞，造成两车以及货物不同程度损坏、路面污损损坏、护栏等设施不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛公安局交通警察支队高速二大队事故认定李枝生负此事故的全部责任，王家祥无过错无责任。原告已赔偿货主损失260,836.00元，但该损失与被告协调多次无果，诉至法院。现要求被告赔偿原告货物损失273,496.00元、鉴定费4,100.00元、运费14,500.00元，合计292,096.00元。被告宏瑀公司未出庭亦未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆辽Ｋ×××××在我公司商业三者险100万元（不计免赔），未投保交强险，货物损失认定不清，其评估报告未对货损损失及残值评估，因此该报告不能作为认定依据，货物损失主张主体为货物所有人，原告虽然提供了货物所有人的收条，但未能提供相关转帐及支付手续，无法认定真实性，因此原告主体不符合；鉴定费不属于我司赔偿范围，运费为间接损失不属我司赔偿范围，另数额也无依据，根据事故认定书原告与被告发生事故的原因因原告违反装载规定，我司应减少10%的赔偿，原告驾驶人有违法行为，应核对其中否符合法律规定，属保险公司免赔条款。对事故责任无异议，但道交法22条1款为保险公司免责条款，被告应提供相应合法的驾驶及从业资格，48条1款属于违法装载规定免责10%。损坏货物清单无我方签字确认，该清单且为价额表无货物清单，出库单等物货物规格，单价及签字，对其真实性有异议，也无法证明为赔偿凭证，原告的评估报告按货单上确认单价格说不定，但没有说明具体损坏程度及残值情况，也无标明具体损坏物品是什么，该报告无事实依据，评估费真实性无异议，关联性同答辩意见，运费为间接损失，数额也无依据，我司不予赔偿。本院审理查明，2020年4月20日2时20分许，李枝生驾驶辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）号牌重型半挂牵引车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向384公里加500米处路段时，遇险情未按照操作规范安全驾驶，遗洒飘散载运物钢锭模，与王家祥驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｄ×××××）号重型半挂车相撞，造成两车以及货物不同程度损坏、路面污损损坏、护栏等设施不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛公安局交通警察支队高速二大队认定：李枝生负此事故的全部责任，王家祥无过错无责任。诉至本院后，经辽阳市中级人民法院委托，辽阳市利德资产评估事务所做出辽利德资评报字［2020］第540号资产评估报告，损失项目资产评估意见：273,496.00元。王家祥驾驶的辽Ｃ×××××号车行驶证所有人为原告九州公司。事故发生时李枝生驾驶的辽Ｋ×××××号车行驶证所有人为被告宏瑀公司，该车在被告保险公司处投保商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。以上的事实，有原、被告的陈述，原告提供的葫芦岛公安局交通警察支队高速二大队出具的责任认定书、评估报告等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的财产权应受到法律的保护，虽被告提出了原告并非本案适格主体的辩解，因原告已经提供了车辆所载货物受到损失的各货主的收条、记帐凭证，能够认定本起事故所造成的货物损失已经由原告赔偿给各货物原所人，故原告有权因本起事故造成的合理经济损失向被告提起赔偿。关于原告请求被告赔偿车辆损失273,496.00元一节，根据原告提供的辽阳市利德资产评估事务所辽利德资评报字［2020］第540号资产评估报告能够证明原告因本起事故造成货物损失为273,496.00元，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿运输费用14,500.00元一节，根据原告提供的由鞍山市嘉林物流有限公司出具的发票能够证明辽Ｃ×××××肇事车辆货物施救托运费为14,500.00元、起运地葫芦岛兴城、到达地鞍山，与本起事故的案情相符，该笔费用为货物施救费是事故发生后所产生的必然费用，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失为货物损失273,496.00元、运输费用14,500.00元，以上合计287,996.00元。关于被告提出事故车辆违法装载免赔10%责任的辩解，被告保险公司未能提供证据证明李枝生在事故发生时所驾驶的辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）号车在本起事故中属于保险责任免赔事由的情形，故对于被告保险公司的该项辩解，本院不予认定。由于该车在在本起事故中负全部责任，事故车辆投保交强险的财产损失限额已经赔偿完毕，因此由该车投保商业险的被告保险公司赔偿原告上述经济损失287,996.00元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告鞍山九州运输有限公司各项损失287,996.00元；二、被告辽阳宏瑀运输有限公司不承担赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,841.00元、评估费4,100.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 秦宏二〇二一年二月二日法官助理唐飖代书记员 阎宁
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执248号之四 被执行人：蒲仕荣，男，汉族，1961年11月03日生，住四川省阆中市 平乡鼓锣山村7组53号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲仕荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲仕荣在中国邮政储蓄银行6067××××4406账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年二月二十六日 书记员  李林
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初150号原告：郭金峰，男，1979年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：通榆县鹤香米业有限公司，住所地：吉林省通榆县开通镇铁西街新兴路。法定代表人：杨仁华，执行董事。原告郭金峰与被告通榆县鹤香米业有限公司（以下简称鹤香米业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金峰，被告鹤香米业的法定代表人杨仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费39,500元及利息；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，鹤香米业雇佣我种地，并签订了合同书，现鹤香米业还欠我劳务费39,500元，经多次索要未果，为此诉至法院，请求质证支持原告诉讼请求。鹤香米业辩称，雇佣原告种地不是鹤香米业雇的，是黄树庆雇的，黄树庆不是鹤香米业的股东，雇人种地是黄树庆的个人行为，与鹤香米业无关。本院经审理查明：鹤香米业法定代表人（执行董事）杨仁华，鹤香米业监事黄树庆。2019年5月21日郭金峰与黄树庆签订雇工合同书，合同书用人单位为鹤香米业，合同约定，2019年5月21日起至秋收结束，鹤香米业给付郭金峰劳动报酬50,000元，并且包吃、包住，2019年秋收结束后结清劳务报酬。在履行合同期间杨仁华通过转账方式给付郭金峰8000元，黄树庆给付4900元，共计给付12,900元，尚欠37,100元。以上事实有雇工合同书，转账记录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告劳务合同的事实发生在2019年，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条对表见代理作出了规定，鹤香米业的法定代表人是杨仁华，监事是黄树庆，2019年5月21日黄树庆以鹤香米业名义与郭金峰在鹤香米业签订劳务合同，履行合同期间杨仁华多次给付原告劳务费，黄树庆的行为属于职务行为，符合表见代理的构成要件，郭金峰有理由相信黄树庆是代表鹤香米业签订合同，因此认定原告郭金峰与鹤香米业之间形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”郭金峰按照劳务合同的约定为鹤香米业提供劳务，鹤香米业就应当按照合同约定给付劳务费50,000元，现鹤香米业已经给付郭金峰12,900元，尚欠37,100元负有给付义务。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，鹤香米业在2019年秋收结束后未按照约定给付劳务费，存在违约行为，应当自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85%承担支付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告通榆县鹤香米业有限公司于本判决生效后给付原告郭金峰劳务费37,100元及利息（自2021年1月6日起至还清之日止，以37,100元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，被告通榆县鹤香米业有限公司负担364元，原告郭金峰负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 胡文建二〇二一年二月二十四日书记员 范赫男
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执206号之十申请执行人：熊泽莉,女性,1978年5月18日出生,住四川省成都市天府新区。被执行人：甘桂英，女，汉族，1976年07月24日生，住四川省自贡市富顺县。关于申请执行人与被执行人甘桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人甘桂英在43****56_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘桂英在中国建设银行434***6_1账户内存款人民币109965.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年二月四日书记员  张胜贵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1145号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：李锦，女，汉族，1986年12月8日出生，住成都市东部新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告李锦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李锦归还浦发银行贷款本金75，677.68元；2.请求判令李锦按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利21，530.9元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令李锦承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李锦通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，李锦未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李锦未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李锦通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76,000元，贷款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月16日向李锦发放了全部贷款76,000元，李锦已经偿还贷款本金322.32元，尚欠贷款本金75,677.68元，故浦发银行要求李锦归还借款本金的请求本院予以支持；李锦已经支付全部借款期间内的利息5,620.2元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因李锦逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.26元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。李锦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李锦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金75,677.68元； 二、被告李锦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.26元）; 三、被告李锦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230元，减半收取1,115元，由被告李锦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1814号之一 被执行人：李辉，男，1982年9月5日出生，汉族，住临邑县。 被执行人李辉刑事罚金一案，德州市中级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）鲁14刑终149号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月3日立案执行，执行项为： 追缴李辉犯罪所得人民币31.1万元。罚金4万元。 执行过程中，1.本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人李辉邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等有关法律手续，因李辉正在服刑期间，未能向本院申报个人财产，未实际履行。 2.因被执行人李辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对李辉作出了限制高消费令措施，并于2020年11月10日通过司法专邮的形式向被执行人李辉送达。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年11月3日、2020年12月29日，共两次查询被执行人李辉银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2020年12月29日通过人行查询李辉开户情况，李辉所有的湘Ｆ×××××号汽车本院已查封，未发现该车辆踪迹，暂时无法处置。未发现其他财产可供执行。 4.本院通过临邑县不动产登记中心查询被执行人李辉财产信息，经查，李辉无不动产登记信息；本院通过德州市住房公积金管理中心临邑县管理部查询被执行人李辉财产信息，经查，被执行人李辉无住房公积金缴存信息；本院通过临邑县社会保险中心查询被执行人李辉财产信息，经查，被执行人李辉无社会保险缴纳记录。 5.本院经被执行人李辉住所地调查，未发现被执行人李辉有可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人李辉名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年二月八日 书记员 王风金
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执148号之一申请执行人：刘畅，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇曲兰村玉林组。被执行人：邓静，女，1995年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇阳亭村培园组。本院立案执行的申请执行人刘畅与被执行人邓静婚姻家庭纠纷一案，双方当事人对偿还借款已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0421执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁北军审判员  洪 灏审判员  王新学二〇二一年二月二十五日书记员  王 黎附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11048号原告：苏州戒得居餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇（塘市办事处）紫荆路18号。法定代表人：吕佳龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000180421号关于第40310552号“戒得居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月1日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2021年2月5日。被告以原告申请注册的第40310552号“戒得居”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第12509394号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告，其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（2020年11月20日第1720期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000180421号关于第40310552号“戒得居”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告苏州戒得居餐饮管理有限公司对第40310552号“戒得居”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州戒得居餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王爱红人民陪审员  任继新二〇二一年二月十五日书 记 员  马宏浩
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初182号之一 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：张富剑，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告张富剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。 案件受理费5052元减半收取计2526元、保全费1770元，合计4296元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。 审判员  司小丽 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终75号上诉人（原审原告）：林婉珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审原告）：黄峥，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄倩茵，广东刘志均律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市德怡企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××722。法定代表人：连达彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。上诉人林婉珠、黄峥因与被上诉人中山市德怡企业管理服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林婉珠、黄峥在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林婉珠、黄峥应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林婉珠、黄峥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年二月二十二日书记员  陈 静
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢241-1号沈阳市于洪区万和铁艺钢材经销处：沈阳市于洪区万和铁艺钢材经销处与田高民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十六日书记员  刘 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69543号原告：吴玉杰，女，1966年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金贺，北京倡信律师事务所律师。被告：冯洋洋，男，1990年6月22日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：王晓亮，男，北京鼎力兴商贸有限责任公司员工。原告吴玉杰（以下简称原告）与被告冯洋洋、被告北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称冯洋洋、鼎力兴公司，一并表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚金贺、李文俊、冯洋洋、鼎力兴公司委托诉讼代理人王晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费43029．6元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金147698元、误工费30000元、护理费19800元、营养费9000元、被扶养人生活费50993．8元、残疾辅助器具费1550元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年12月30日7时50分，在北京市朝阳区垡头武基路与化工路交叉路口处，冯洋洋驾驶×××车辆由南向东行驶，原告由南向北步行，发生交通事故，造成原告受伤。交警认定冯洋洋负事故全部责任。冯洋洋辩称，认可事发经过及责任认定。×××车辆登记在我名下，事发时保险已过期。事发在我早上上班的路上，我是鼎力兴公司司机，负责开车送货。×××车辆已经出售2万元并交付原告。鼎力兴公司辩称，认可事发经过和责任认定。冯洋洋是我公司物流司机，驾驶我公司车辆送货。事故发生在冯洋洋驾驶私家车上班路上，并非工作期间，和我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月30日7时50分，在北京市朝阳区垡头武基路与化工路交叉路口处，冯洋洋驾驶×××车辆由南向东行驶，原告由南向北步行，发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定冯洋洋负事故全部责任。×××车辆原登记在冯洋洋名下，事发时车辆未投保交强险及商业险。冯洋洋系鼎力兴公司员工，职务为司机，事发在冯洋洋驾驶×××车辆上班途中。冯洋洋称已经车辆出售2万元并交付原告，原告认可冯洋洋垫付费用22000元。2019年12月30日至2020年1月16日，原告在北京市垂杨柳医院住院治疗17天，诊断为股骨髁上骨折（右粉碎性）、腰椎骨折L2、失血性贫血、创伤性休克、2型糖尿病。医嘱建议出院后全休四周，继续对症治疗，三月内避免负重运动，规律饮食，增加营养，加强护理，适当运动，功能练习，二周后门诊复查，不适随诊。根据骨折愈合情况，拆除内固定物，需要再次住院，押金2万元。原告提交医疗费票据104829．6元，扣减道路救助基金垫付39800元及冯洋洋垫付22000元后，本案主张医疗费43029．6元、住院伙食补助费1700元。诉前经原告委托，北京华夏物证鉴定中心2020年7月17日出具鉴定意见，认定原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4400元。二被告对鉴定意见无异议。原告据鉴定意见主张6个月的误工费30000元，称其从事房地产销售工作，基本工资3000元至5000元，事发后未上班，公司就发过一次不到2000元工资。原告提交银行流水，未显示工资发放记录。原告据伤情及鉴定意见主张90日的护理费19800元、营养费9000元，提交护理费票据3520元。二被告对票据无异议。原告据伤情及鉴定意见，主张伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元，提交户口本、村委会证明、派出所证明、残疾证，主张其母张胜玉（1928年10月27日出生，育有五女）被扶养人生活费4635．8元，主张其配偶薛建平（1963年3月2日出生，精神残疾二级）被扶养人生活费46358元，原告称其与薛建平育有一女现已28岁。原告提交残疾辅助器具费发票1550元。二被告无异议。鼎力兴公司提交情况说明，内容为本案交通事故是冯洋洋自驾私家发生，非工作期间发生，与鼎力兴公司无关，落款有冯洋洋签名捺印；提交考勤记录，称冯洋洋事发当天缺勤。冯洋洋对上述证据真实性认可，称是鼎力兴公司出具后让其签字，事发后其向鼎力兴公司请假带原告就医，认应属履行职务行为期间，由鼎力兴公司承担赔偿责任。原告对上述证据不予认可，称冯洋洋是鼎力兴公司二十四小时包吃包住的司机，事发时履行职务行为，鼎力兴公司应当负责赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据查明事实，冯洋洋负事故全部责任，为车辆所有人及实际管理使用人，事发时未投保交强险，上班途中并非履行职务行为，故原告因本次事故造成的合理损失，应由冯洋洋个人赔偿。据原告所供医疗费票据及诊断凭据，原告主张的医疗费43029．6元、住院伙食补助费1700元，本院支持。据原告伤情、鉴定意见及原告所供证据，其主张的伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元，本院支持，酌情支持其90日的护理费14470元、90日营养费4500元。据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持其180日误工费18000元。据原告所供票据及伤情所需，其主张的残疾辅助器具费1550元，本院支持。据原告提交证据及庭审陈述，本院支持其母张胜玉被扶养人生活费4635．8元，其配偶薛建平扶养人生活费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告冯洋洋于本判决生效后七日内赔偿原告吴玉杰医疗费43029．6元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金147698元、误工费18000元、护理费14470元、营养费4500元、被扶养人生活费4635．8元、残疾辅助器具费1550元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元，合计244983．4元；二、驳回原告吴玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由被告冯洋洋负担2487元（于本判决书生效后七日内给付原告吴玉杰），由原告吴玉杰负担511元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年二月四日书记员  郭玉房
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执218号 申请执行人：杨金云，男，1968年2月7日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：向贵生，男，1963年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初987号民事调解书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5750元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二一年二月三日 书记员  马文娟
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执118号申请执行人康某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初40号原告：沙俊志，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：沙俊高，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：沙俊玲，女，1961年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。三原告委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被告：王传贞，男，1951年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：王加祥，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王加祥，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王加明，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告沙俊志、沙俊高、沙俊玲与被告王传贞、王加祥、王加明生命权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙俊高、沙俊玲及其委托诉讼代理人张雷、被告王加祥到庭参加诉讼。被告王加明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙俊志、沙俊高、沙俊玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计309168.6元。事实和理由：2019年11月5日，被告王传贞在兰陵县××街道××庄集市将原告亲属沙朝银打死，当日兰陵县公安局以王传贞故意杀人罪立案侦查。后经山东济宁市安康医院鉴定，被告王传贞患有××性症状的狂躁症，无刑事责任能力。最终，兰陵县公安局于2019年12月27日作出撤案决定，兰陵县人民法院于2020年3月30日作出对被告王传贞强制医疗的决定。被告王传贞在杀害原告亲属后，不但未受到法律制裁，而且没有任何歉意以及赔偿。被告王加祥、王加明作为王传贞的监护人，在明知王传贞患有精神分裂症的情况，不履行监护义务，放纵王传贞危害他人生命，对此有不可推卸的责任。被告的行为不但造成了原告物质损失，更是给原告带来了巨大的精神损害。所以，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王加祥辩称，王加祥和弟弟都在外一二十年了，母亲早就去世了，王加祥和弟弟的户口也早已迁出了。原告起诉的数额我们没有支付能力，我们都是跟着别人入赘过日子的，现在没有钱给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、亲属关系证明、户籍信息、强制医疗决定书、公安局鉴定意见书、撤销案件决定书、安康医院司法鉴定意见书等证据，被告对原告提供上述证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，被告王传贞在兰陵县××街道××庄集市将原告亲属沙朝银打死，兰陵县公安局以王传贞故意杀人罪立案侦查。后经山东济宁市安康医院鉴定，被告王传贞患有××性症状的狂躁症，无刑事责任能力。最终，兰陵县公安局于2019年12月27日作出撤案决定，兰陵县人民法院于2020年3月30日作出对被告王传贞强制医疗的决定。另查，受害人沙朝银于1940年12月17日出生，沙俊志系沙朝银长子、沙俊高系沙朝银次子、沙俊玲系沙朝银长女；王加祥系王传贞长子，王加明系王传贞次子；王加祥、王加明为王传贞的法定监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任。本案中，被告王传贞患有××性症状的狂躁症，系无民事行为能力人，被告王加祥、王加明作为王传贞的监护人，未尽到监护职责，监护不力，造成王传贞侵害沙朝银的生命权，被告王加祥、王加明应当承担民事赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，结合本地区实际情况酌定为1730.82元（3人×7天×82.42元）；关于交通费原告方未提供相关交通费用单据证明，本院不予支持；关于精神抚慰金，结合全案案情本院酌定为10000元。故原告主张的各项经济损失为265420.32元（死亡赔偿金42329元×5年＋丧葬费42044.5元＋处理丧葬事宜人员误工费1730.82元＋精神抚慰金10000元）。综上，对于原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王加祥、王加明赔偿原告沙俊志、沙俊高、沙俊玲各项经济损失265，420.32元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告沙俊志、沙俊高、沙俊玲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，937.53元，减半收取2，969元，由原告沙俊志、沙俊高、沙俊玲负担420元，被告王加祥、王加明负担2，549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二一年二月十九日书记员  李星星
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执345号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘冬冬,男,汉族,1990年8月18日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县白文镇嚁头村五组50-1号,现住址同户籍地,居民身份证号码142326199008180338。被执行人：刘艳平，男，1975年8月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县白文镇嚁头村6组43号，现住址同户籍地，居民身份证号码142326197508250313。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初697号刑事判决书，于2021年2月1日向被执行人刘冬冬、刘艳平发出执行通知书，责令被执行人刘冬冬、刘艳平退赔违法所得人民币7110元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冬冬、刘艳平名下银行存款人民币7110元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年二月一日书记员  李 敏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执183号之一 被执行人：蒋琴。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋琴在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2445号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A，B座。法定代表人：陈志永，董事长。被告：中积有限公司，住所地北京市西城区马连道东街15号院1号楼-1层11-38。法定代表人：周小兰。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中积有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年二月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保333号之一 鞍山银狐百货有限公司、风暴体育运动服务有限公司、鞍山沃德健身有限责任公司、李安： 与合同纠纷一案经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保334号之一 李端、李志增： 与婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执121号申请执行人李某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17390号 原告：钟铸，男，汉族，1976年7月24日出生，住成都市金牛区。 被告：高代迪，男，汉族，1993年11月12日出生，住成都市武侯区。 被告：四川胜凯跃商务服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路16号附18号8栋3层1号。 法定代表人：高代迪。 原告钟铸与高代迪、四川胜凯跃商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告钟铸于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟铸申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟铸撤回起诉。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告钟铸承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月四日 书记员  江柳芮
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1143号 原告：黄某1，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄某2，男。 被告：黄某3，男。 原告黄某1与被告黄某3不当得利纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  夏 夏 二〇二一年二月二十五日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更62号罪犯丁武，男，1990年5月30日出生于四川省仁寿县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年4月18日作出（2018）渝0117刑初28号刑事判决，认定被告人丁武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年3月26日起至2021年6月30日止），并处罚金10万元，违法所得15万元依法予以追缴，上缴国库。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）渝01刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年8月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯丁武在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯丁武减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁武在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁武在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁武减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29647号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：王景荣，男，1942年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王景荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  舒锐二〇二一年二月十八日书记员  田原
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终238号上诉人（原审被告）：石楼县茹玉生态农业旅游有限公司。法定代表人：薛×，该公司董事长。委托诉讼代理人：高×，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹×，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省石楼县人，现住山西省石楼县。委托诉讼代理人：贺×，山西太初律师事务所律师。上诉人石楼县茹玉生态农业旅游有限公司因与被上诉人刘×健康权纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2020）晋1126民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2020）晋1126民初286号民事判决；二、本案发回山西省石楼县人民法院重审。上诉人石楼县茹玉生态农业旅游有限公司预交的二审案件受理费964元予以退回。审判长吕唤梅审判员穆沛华审判员李智玲二〇二一年四月十二日书记员 朱容萱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27095号原告：孙东旭，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：林勤如，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竟文，女，该公司员工。原告孙东旭与被告林勤如、第三人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙东旭、第三人上海寻梦公司的委托诉讼代理人张竟文到庭参加了诉讼，被告林勤如经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙东旭向本院提出诉讼请求：1、认定被告林勤如属于无照经营医疗器械，要求拼多多平台对其经营的威武天下店铺封店处理；2、认定被告销售的血糖仪属于三无产品，违反产品质量法；3、判令被告承担诉讼费、律师费、误工费；4、判令被告退款退货并三倍赔偿。庭审中，原告撤回第一项、第二项，明确第四项诉讼请求为判令被告退货并退款456元，赔偿原告1368元。事实与理由：原告于2020年5月6日在拼多多平台“威武天下”店铺购买了“德国进口罗氏血糖仪卓越试纸测量试纸50装试纸条正品2020年11月”一套（以下简称涉案商品），交易价格456元，涉案商品包装盒上全部是外语说明，无中文汉字说明，原告不明白操作步骤，无法使用。产品质量法规定产品或者其包装上的标识应有中文标注的相关信息，被告销售的血糖仪属于医疗器械，事关原告的生命健康，却没有任何中文说明导致无法使用，极易对原告生命健康造成危害。《医疗器械监督管理条例》规定，进口的医疗器械应当是按相关规定已注册或者已备案的医疗器械。被告销售的产品没有相关备案手续，属于禁止销售的医疗器械。法律规定进口的医疗器械应当有中文说明书、中文标签，没有中文说明书、中文标签或者说明书、标签不符合规定的，不得进口也不能在中国境内销售。被告称其销售的血糖仪是在香港代购的，没有中国境内的医疗器械注册证。因此其在店铺中宣传医院同款、全国联保免费质检属于欺骗消费者的行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告退回货款456元并三倍赔偿货款1368元。恳请法院支持原告的诉讼请求。林勤如未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料。上海寻梦公司述称，一、第三人仅提供交易平台，不参与实际交易，涉案商品信息由被告自行编辑发布；二、第三人审核入驻商家信息，签署合作协议中要求被告具有相关资质，要求被告如实进行商品信息描述，第三人不知晓存在侵害消费者权益的行为。综上，第三人不应承担任何责任。本院经开庭审理认定事实如下：2020年5月6日，孙东旭通过拼多多平台在林勤如经营的店铺“威武天下”中购买“德国进口罗氏血糖仪卓越试纸测量试纸50装试纸条正品2020年11月血糖机+100试纸100针送酒精棉”一套，实付货款456元，订单编号200506-643501916910081，后林勤如通过快递将涉案商品寄送给孙东旭，在北京市通州区被签收。涉案商品外包装盒上醒目位置标识均为英文，仅背面有提示使用特定品牌电池的一行黑体繁体中文提示。内部所附说明书中有部分内容为繁体中文。涉案商品销售页面使用加大加粗的字体对外展示“医院同款专业测糖”、“全国联保免费质检”、“终身免费质检”、“五年免费保修”、“终身保养清洁”、“全国实体售后”等内容。庭审中经确认，孙东旭述称在收到涉案商品后，已拆封使用过两次。孙东旭提交其在收到涉案商品后与林勤如在拼多多平台上的聊天记录，其中显示林勤如称涉案商品系从香港代购，没有国内发票，只有香港购物小票。涉案商品在拼多多平台涉案店铺现已下架。另查，国家食品药品监督管理局对外发布的《医疗器械分类目录》中，血糖及血糖相关参数分析仪器属于二类管理类别医疗器械。孙东旭主张律师费、误工费未提供相关证据予以佐证。以上事实，有涉案商品照片、订单信息、网页截图、聊天记录、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告孙东旭在被告林勤如经营的“威武天下”拼多多店铺中购买涉案商品，双方之间形成网络购物关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。《医疗器械监督管理条例》第四条的规定，国家对医疗器械按照风险程度实施分类管理，按风险从低到高将医疗器械分为一、二、三类；第八条规定：第一类医疗器械实行产品备案管理，第二类、第三类医疗器械实行产品注册管理；第四十二条第二款规定：进口的医疗器械应当是已注册或已备案的医疗器械。进口的医疗器械应当有中文说明书、中文标签。说明书、标签应当符合本条例规定以及相关强制性标准的要求，并在说明书中载明医疗器械的原产地以及代理人的名称、地址、联系方式。没有中文说明书、中文标签或者说明书、标签不符合本条规定的，不得进口。具体到本案中，涉案商品为血糖仪，属于医疗器械的范畴，其外包装中并无中文标签以及中文说明书，亦无中文标识的产品名称、生产厂厂名以及厂址等信息，不符合上述法律及行政规章的相关规定。而被告在涉案商品的对外销售页面展示涉案商品为“医院同款专业测糖”、“全国联保免费质检”等内容,致使孙东旭误认为涉案商品为符合医疗器械标准规范的商品而购买。因此，林勤如销售的涉案商品明显不符合医疗器械的监督管理规范，构成对消费者的欺诈，孙东旭要求林勤如进行货款三倍赔偿的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。但由于孙东旭已经使用涉案商品两次，退货已无实际意义，且三倍赔偿足以弥补其相关损失，故对孙东旭要求林勤如退货退款的主张，本院不予支持。孙东旭另主张律师费及误工费，未提供相关证据材料予以佐证，无法证明其具体开支，本院不予支持。被告林勤如无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告林勤如于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙东旭三倍购物款1368元；二、驳回原告孙东旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林勤如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元由被告林勤如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初320号之一 原告：袁明刚，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：王靖，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告袁明刚与被告王靖的买卖合同纠纷一案中，原告袁明刚于2021年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王靖的银行存款24000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2021年1月6日作出（2021）皖0122民初320号民事裁定书,冻结被告王靖名下的财产。现双方达成调解，原告袁明刚于2021年2月9日向本院申请解除对被告王靖名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，原告袁明刚解除财产保全的申请符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告王靖银行存款24000元的冻结或被告同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  沈德生 二〇二一年二月二十日 书记员  吴路路
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执264号 申请执行人：韩万**，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行韩万**与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更243号罪犯胡成，男，1991年8月30日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2011年11月29日作出（2011）永刑初字第00619号刑事判决，认定被告人胡成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，合并前罪抢劫被判处的有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年2月4日起至2025年2月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决宣告后于2012年1月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更711号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年12月3日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯胡成减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡成减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  (2021)鲁1681民初1049号 原告：李元春，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平市黛溪四路47号。统一社会信用代码91371626167198637M。 负责人：赵刚。 委托诉讼代理人：徐汉泊，公司职工。 原告李元春与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李元春、被告人保公司委托诉讼代理人徐汉泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失剩余部分24143.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日21时58分，李元春驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿庆淄路由北向南行驶至木李樊家村路口处与由东向西过公路的高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致车辆损失严重。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高青大队出具道路交通事故认定书认定双方各自承担同等责任，原告在人保公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 人保公司辩称，同意在责任范围内赔偿原告合理合法的损失，责任之外的损失不予赔付，本案发生的鉴定费、诉讼费、施救费不属于本案直接发生的费用，我司不予赔付。 李元春围绕诉讼请求依法提交了证据1.保单2份，证据2.车辆损失确认书2份，证据3.维修发票3份，证据4.事故认定书1份、事故复核结论1份。人保公司未提交书面证据。 经质证，人保公司对李元春提交的证据1、2、3、4无异议，事故认定书已记载标的车辆承担事故同等责任，我司已按约定支付维修单位22143.58元，赔偿义务已履行完毕，其他损失24143.58元原告应向三者高某主张。 本院认为，李元春提交的证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日21时58分，李元春驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车与高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致高某受伤，车辆受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，淄博市公安局交通警察支队复核认定，李元春、高某均负事故的同等责任。李元春为鲁Ｍ×××××号小型普通客车在人保公司投保了保额为242800元的机动车损失保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。人保公司出具车辆损失情况确认书，确认鲁Ｍ×××××号小型普通客车损失价值为46287.15元。李元春支付维修费24143.58元，剩余部分由人保公司支付。双方因理赔问题形成纠纷，致李元春诉至本院。 本院认为，李元春为鲁Ｍ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了保额为242800元的机动车损失险，并投保不计免赔，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。李元春驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故致车辆损坏，事故发生在保险期限内，人保公司已确认车辆损失价值为46287.15元，人保公司应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内全额赔偿。因此，对李元春要求人保公司赔偿剩余部分车损24143.58元的请求，本院予以支持。 综上所述，人保公司应当赔付李元春车辆损失24143.58元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李元春车损款24143.58元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。  审判员  崔会兰 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵迎晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1391号 原告：汪金晶，女，1991年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：马随四，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 原告汪金晶与被告马随四生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告汪金晶于2021年2月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪金晶申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪金晶撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告汪金晶负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年二月九日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1203行审11号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉。 委托代理人闫磊晖。 被执行人安徽省阜阳市颍东区正午镇王桥居民委员会，住所地阜阳市颍东区正午镇王桥村委会郁庄，统一社会信用代码54341203069138569B。 法定代表人史朝杰。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2021年2月18日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第78号行政处罚决定中的第1、2、4项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年6月15日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第78号行政处罚决定，认定被执行人安徽省阜阳市颍东区正午镇王桥居民委员会未经依法批准非法占用颍东区正午镇王桥居委会东史庄1141.08平方米土地建扶贫工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地1141.08平方米； 2、没收其在非法占用符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物477.94平方米、硬化面积37.06平方米； 3、限15日内拆除其在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物234.05平方米、硬化面积392.03平方米，恢复土地原状； 处以罚款20801.4元（其中对非法占用的农村宅基地515.00平方米，处以每平方米10元的罚款，计5150元；对非法占用的林地0.04平方米，处以每平方米10元的罚款，计0.4元；对非法占用的基本农田626.04平方米，处以每平方米25元的罚款，计15651元）。 5、该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第78号行政处罚决定中的第1、2、4项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第78号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第78号行政处罚决定中的第1、2、4项内容，准予强制执行，其中第1、2项内容由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  赵 颍 人民陪审员  陈秀红 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  周 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初717号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司，住所地江门市新会区。被告：梁淑媚，女，1990年12月24日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁泽标，男，1987年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司与被告梁淑媚、梁泽标物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。审 判 员 熊永尧二〇二一年一月二十九日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆米妮实业有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号米妮大厦内。法定代表人李凤琼，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市住房和城乡建设委员会，住所地重庆市渝中区长江一路58号。法定代表人乔明佳，主任。重庆米妮实业有限公司（简称米妮公司）诉重庆市住房和城乡建设委员会（简称市住建委）不履行查处评估违法行为法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米妮公司申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。米妮公司于2016年提起的诉讼与本案诉讼并非指向同一对象，且本案被诉复函针对的主体和前诉也不相同，两案诉讼请求亦并不相同，故本案诉讼标的并不属于重复处理行为。综上，请求撤销一、二审裁定并指令一审法院重新审理本案。市住建委未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该法第四十九第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第九项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，以及行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，米妮公司因对其资产评估结果不服，曾于2016年向原重庆市国土资源和房屋管理局（简称原市国土房管局）投诉，请求该局对其下属的评估和经济协会专家委员会的“违法行为”予以查处，原市国土房管局于2016年9月2日对米妮公司的投诉作出书面回复。2019年米妮公司再次针对该事项向市住建委提出履行查处评估违法行为法定职责申请，市住建委亦作出涉诉复函并送达米妮公司。虽然从形式上看米妮公司提出的两次履行查处职责申请内容表述虽然并不相同，但其实质均针对评估和经济协会专家委员会违法评估事项请求进行查处，况且原市国土房管局作出的《重庆市国土房管局关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为相关问题的回复》载明：“专委会受理有据，审查评议过程符合规定，如对专委会咨询意见有异议，可向中国房地产评估价师与房地产经济人学会申请专家鉴定”。市住建委作出的《重庆市住房和城乡建设委员会关于米妮公司反映重庆市国土资源房屋评估和经济协会专家委员会违法行为有关问题的复函》载明：“一、前期贵公司向原市国土局反映要求纠正专委会违法行为的申请，原市国土局已作出书面回复；二、咨询意见书仅做参考，最终是否使用房地产报告书由二中院认定；三、我委员认为专委会受二中院委托，作为第三方机构依据相关规定出具咨询意见书的行为符合相关法律规定”。从内容表述来看，上述书面回复性质上均应属于信访处理行为，回复本身并未对米妮公司的实际权利义务产生影响。米妮公司的两次履行查处职责请求同时也符合上述司法解释规定的“重复处理行为”情形。故一、二审法院以米妮公司提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，并无不当。米妮公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，米妮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆米妮实业有限公司的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二一年二月二十五日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷