wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更42号罪犯彭锋，男，1968年2月21日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月24日作出（2018）渝0107刑初1375号刑事判决，以被告人彭锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。刑期自2018年7月22日起至2024年7月21日止。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭锋在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭锋减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初743号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：李越鹏，男，汉族，1991年6月27日出生，住成都市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李越鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛、被告李越鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李越鹏归还浦发银行贷款本金74,029.8元；2.请求判令李越鹏按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利23,788.95元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令李越鹏承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李越鹏通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，李越鹏未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李越鹏答辩，李越鹏与浦发银行建立了金融借款合同关系，对浦发银行主张的本金利息金额及计算方式均无异议。现在还款困难，暂时无法还款，希望与其调解。 本院基于查明的事实认定，李越鹏通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限从2017年4月27日起至2018年4月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月27日向李越鹏发放了全部贷款104,000元，李越鹏已偿还本金29,970.2元，剩余未偿还本金74,029.8元，故浦发银行要求李越鹏归还借款本金的请求本院予以支持；李越鹏已经支付借款期间内的利息7,056.39元及复利1.17元，尚余贷款利息634.41元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因李越鹏逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.02元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李越鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金74,029.8元； 二、被告李越鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息634.41元； 三、被告李越鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.02元）; 四、被告李越鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利1.17元）; 五、被告李越鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,246元，减半收取1,123元，由被告李越鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0304执346号 陈立明、湘潭市燿成混凝土有限公司： 本院立案执行的申请执行人陈立明与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。 二〇二一年二月二十三日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改） 64.执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初651号 原告：黄某，男。 被告：肖某，女。 原告黄某诉被告肖某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年二月二日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初923号原告：刘某某，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初517号原告：郝虎，男，1974年7月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。被告：李金库，男，1963年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郝虎诉被告李金库租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案后，原告郝虎于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝虎申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝虎撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二一年二月十八日法官助理 刘 振书 记 员 张 鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执200号申请执行人陶晋鹏，男，2011年1月8月出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人陶某1，女，2013年5月2日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。法定代理人：陶某2，男，1983年9月8日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人王雪，女，1991年8月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初3223号民事判决书，向被执行人王雪发出执行通知书，责令被执行人王雪支付申请执行人陶晋鹏、陶某1从2019年7月至2020年8月之间的抚养费共计人民币14000元。承担案件受理费100元，申请执行费110元。由于被执行人王雪未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人王雪银行存款（或收入）14210元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月二日书记员  齐 涓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执297号 申请执行人：朱金芝，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行朱金芝与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保325号之一 李思科、中国医科大学附属第一医院鞍山医院： 与医疗损害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1921号申请人：刘承新，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨震，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：张静，女，1984年8月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈树强，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘承新与被告张静、陈树强合同纠纷一案，申请人于2021年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张静、陈树强名下价值426，647.98元的财产采取保全措施。申请人以投保阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张静、陈树强名下价值426，647.98元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2，653元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二一年二月十日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终989号上诉人（一审被告）：敖小平，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××蟠龙阁804室，公民身份号码：362××××××××9046816。被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。上诉人敖小平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年12月4日向敖小平送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，敖小平未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人敖小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月五日书记员  袁佩琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更54号罪犯陈朋举，男，1991年7月16日出生于河南省安阳县，现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2018年4月17日作出（2018）川71刑初11号刑事判决，认定陈朋举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年11月1日起至2032年10月31日止），并处没收个人财产人民币15000元。判决生效后于2018年5月10日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈朋举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈朋举在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈朋举在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈朋举减去有期徒刑七个月（刑期至2032年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保412号之三曹XX、刘XX：曹XX与刘XX合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保25号 申请人赵慧萍，女，1964年11月1日生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人葛榆萍，男，1970年4月24日生，汉族，住晋中市榆次区。 申请人赵慧萍因民间借贷纠纷一案于2021年2月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人葛榆萍银行存款11.5万元（账号：6229××××12XX，开户行：兴业银行中都支行）。申请人赵慧萍以其银行存单13万元（存单号：10322XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人葛榆萍银行存款11.5万元（账号：6229××××12XX，开户行：兴业银行中都支行）。 二、冻结申请人赵慧萍银行存单13万元（存单号：10322XXX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年二月七日 书记员  张文文
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保299号之一 马某、杨某、王某某： 马某与杨某、王某某合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1235号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人周小刚。被执行人王雪梅。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周小刚、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10696号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周小刚、王雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，本院于2021年2月4日向被执行人周小刚、王雪梅发出执行通知书，责令被执行人周小刚、王雪梅支付案款198,328.41元及利息，但被执行人周小刚、王雪梅未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小刚、王雪梅银行存款201,202.41元（其中含申请执行费2,874元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月十日书记员  黄婉霞
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保163号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司、台安县英达禽羽有限公司、台安县英达肉鸭养殖专业合作社： 鞍山农村商业银行股份有限公司与台安县英达禽羽有限公司、台安县英达肉鸭养殖专业合作社借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
惠玉军与刘彦海民间借贷纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初315号       原告：惠玉军，男，1974年11月26日出生，无固定职业，住   新疆生产建设兵团第六师军户农场   。       被告：刘彦海，男，1969年5月5日出生，无固定职业，住   新疆生产建设兵团第六师军户农场   。       原告惠玉军与被告刘彦海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告惠玉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告惠玉军撤回起诉处理。       审判员  蒋新斌       二〇二一年二月二十五日       书记员  曹旭东
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0691行初169号 起诉人郁某某，男，1960年3月13日生，××族，住启东市。 本院收到起诉人郁某某提起的以启东市汇龙镇人民政府为被告，以季柳江、朱玲丽为第三人的起诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人郁某某诉称，被告启东市汇龙镇人民政府委托汇龙镇合兴镇村经济合作社以甲方搬迁人的名义与季柳江、朱玲丽于2016年9月21日签订房屋拆除搬迁补偿协议。上述协议第八条约定“朱玲丽将现住的长龙怡福苑27号101室退还给政府”。起诉人认为，长龙怡福苑27号101室系起诉人所有，上述协议为虚假拆迁协议，系启东市汇龙镇人民政府与季柳江、朱玲丽恶意串通订立的，非法处分了起诉人的上述房产。南通市海门区人民法院[2017]苏0684行初226号案件未依法追加起诉人为有独立请求权的第三人，违反了法定程序，致使诉讼标的案涉协议第八条“朱玲丽将现住的长龙怡福苑27号101室退还给政府”被南通市海门区人民法院[2017]苏0684行初226号行政判决、南通中级人民法院[2018]苏06行终122号行政判决效力所羁束。起诉人认为上述生效判决侵害了其合法权益，遂具状诉讼，诉请：1、撤销南通市中级人民法院[2018]苏06行终122号行政判决及其维持的海门市人民法院[2017]苏0684行初226号行政判决，撤销启东市汇龙镇人民政府与季柳江、朱玲丽2016年9月21日签订的房屋拆除搬迁补偿协议的第八条“朱玲丽将现住的长龙怡福苑27号101室退还给政府”；2、诉讼费由被告和第三人承担。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。该法第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。本案中，起诉人诉请撤销南通市海门区人民法院及南通市中级人法院的生效判决，应当向江苏省高级人民法院申请再审，本院并无管辖权。综上，起诉人提起本案诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第九十条之规定，裁定如下： 对郁某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 张志新 审 判 员 李会利 审 判 员 王彩霞 二〇二一年二月二日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢214号杨柳：本院在执行你与佟凤全、杨凤英民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢214号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执53号 申请执行人：韦某，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某莎，住广西巴马瑶族自治县。 黄某莎与韦某民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于年月日作出的（2020）桂1227民初413号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人韦某于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令被执行人自送达之日起七日内履行下列义务：（1）向韦某支付17405.00元；（2）向韦某支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费50元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××68】。 在执行（2021）桂1227执53号案中，因被执行人去向不明，无法联系，本院无法向被行人发出执行通知书及报告财产令等相关材料。依生效法律文书确认的黄某莎公民身份证号码4527291970××××××××，也无法进行财产查控。经公安机关核，查明公民身份证号码4527291970××××××××的公民人名为黄某华，故生效法律文书确认黄某莎的公民身份证号码4527291970××××××××与实际人名黄某华不相符，无法继续执行。经向申请人韦某释明，其认可承办人对被执行人主体身份信息的核实，同意本院终结执行案件，待依法补证或者纠正后另行申请执行。 本院认为，巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初413号《民事判决书》确认被告黄某莎的公民身份证号码4527291970××××××××，与实际人名为黄丽华不相符，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初413号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年二月一日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖执复2号 复议申请人（被执行人）：张慧，女，1967年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：洪毅，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人：周金武，男，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人：池洁斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：沈乾坤，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。 被执行人：薄涛，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 复议申请人张慧不服安徽省宣城市中级人民法院（简称宣城中院）（2020）皖18执异22号执行裁定书（简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宣城中院在执行申请执行人洪毅、周金武、池洁斌与被执行人沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案中，于2019年12月14日作出（2019）皖18执106号之二执行裁定（简称终本裁定），终结本次执行程序。洪毅、周金武、池洁斌不服，向该院提出执行异议，请求撤销终本裁定，继续执行安徽省绩溪县人民法院（简称绩溪县法院）（2015）绩民一初字第01032号判决，恢复拍卖张慧名下房产并冻结张慧的工资。宣城中院经审查，于2020年4月22日作出(2020)皖18执异4号执行裁定，驳回洪毅、周金武、池洁斌的异议请求。洪毅、周金武、池洁斌不服，向本院申请复议，本院于2020年7月17日作出（2020）皖执复102号执行裁定，撤销宣城中院(2020)皖18执异4号执行裁定，发回宣城中院重新审查。 宣城中院查明：洪毅、周金武、池洁斌与沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案，经绩溪县法院审理于2016年7月21日作出（2015）绩民一初字第01032号民事判决。该判决生效后，洪毅、周金武、池洁斌以沈乾坤、张慧、薄涛未履行判决义务为由向绩溪县法院申请强制执行。绩溪县法院于2017年2月14日立案执行。后因案件执行需要，宣城中院于2019年2月18日作出（2019）皖18执他6号执行裁定，将该案提级执行。 在执行过程中，绩溪县法院依法扣划了沈乾坤、张慧、薄涛名下银行存款534850元，宣城中院依法扣划了沈乾坤、张慧、薄涛名下存款96634.32元，张慧主动向宣城中院履行3000000元，绩溪县法院扣除本案诉讼费、执行费124742元后，将3506742.32元执行款交付给了洪毅、周金武、池洁斌。2017年2月20日、2018年10月11日，绩溪县法院分别查封了张慧与颜宇锋共同共有的位于江苏省南京市江宁区××街道××路××号××幢××室房产；轮候查封了张慧、颜成、颜宇锋共同共有的位于上海××路××弄××号房产。因张慧系军队退休干部，对上述房产暂不予处理。2019年7月31日，宣城中院查封了沈乾坤名下位于山东省胶州市××镇证号为胶集用（2013）第81204219号、（2014）第81185003号集体土地，该集体土地暂无法处理。另宣城中院通过全国法院查控系统对沈乾坤、张慧、薄涛的银行存款、不动产、互联网银行、车辆等财产进行了调查，未能发现其他有可供执行财产线索。洪毅、周金武、池洁斌也未向宣城中院提供其他可供执行财产线索。2019年11月29日，宣城中院约谈洪毅及三申请执行人代理人夏云鹏，在告知该院调查情况及相应的权利义务后，于2019年12月24日，依法作出终本裁定，终结本次执行程序。 宣城中院认为，该院终本裁定认为“因张慧系军队退休干部，对上述房产暂不予处理”缺乏法律依据，以及案件是否符合终结本次执行程序的条件，事实依据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，于2020年11月4日作出异议裁定：一、撤销该院终本裁定；二、恢复对绩溪县法院（2015）绩民一初字第01032号民事判决的执行。 张慧向本院申请复议，请求撤销异议裁定，终止对其的执行。理由如下：1.宣城中院异议裁定未对终本裁定中主债务人沈乾坤的财产处理问题进行审查，显属错误。终本裁定认为“集体土地无法处理”，存在错误，但异议裁定未对此予以审查和纠正，对申请人显失公正。即便恢复执行，也应优先执行沈乾坤名下的上述集体土地，而非处理申请人目前的生活住宅。2.宣城中院终本裁定考虑申请人系退休军人，对其位于上海的住宅暂不予处理，符合国家有关优待军人、军属的政策，合情合法合理。3.该案所涉一审、二审判决实际是申请执行人洪毅等恶意伪造证据起诉制造的冤案。 经审查，本院对宣城中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是宣城中院终结本次执行程序是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（简称《终本规定》）第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，需要已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。根据《终本规定》第四条的规定，“发现的财产不能处置”包括两种情形：一是被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；二是人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。本案中，执行法院已查封被执行人名下财产，该财产不属于“发现的财产不能处置”的情形。因此，宣城中院终结本次执行程序事实和法律依据不足，异议裁定撤销终本裁定、恢复对生效判决的执行并无不当。复议申请人关于异议裁定错误、终本裁定合法的复议理由不能成立，关于执行依据错误的复议理由不属于执行复议审查范围，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张慧的复议申请，维持安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王怀正 审 判 员 汤晓晴 审 判 员 张 韬 二〇二一年二月一日 法官助理 王丽霞 书 记 员 王智慧
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保386号之三杨XX、金XX：杨XX与金XX物权一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9590号之一 申请执行人蒙之灿，男，1985年10月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西迦鑫汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄海秋。 蒙之灿与广西迦鑫汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初78号民事判决书已经发生法律效力。由于广西迦鑫汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人蒙之灿于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人广西迦鑫汽车租赁有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保18号 第三人民法庭韦礼祥法官团队： 你团队于2021年2月9日作出的（2020）黔0425民初208号之一民事裁定书,裁定解除被申请人袁小坤的银行账户、支付宝等保全措施。 该保全于2021年2月9日依法立案，并移送执行局吴灿法官承办。 本局于2021年2月9日通过网络查控系统解除被申请人袁小坤的银行账户、支付宝等保全措施。 该案财产保全情况为已解除对被申请人袁小坤银行账户冻结。 附：协执单位反馈信息表5张（网络解冻反馈信息） 二〇二一年二月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终631号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19416号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘道荣签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘道荣的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]957号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执124号申请执行人王家军，男，1975年3月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被执行人王**，男，1973年2月15日生，汉族，广西省北海市人，住广西省北海市银海区。申请执行人王家军与被执行人王**建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1546号民事判决书，向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人王**在收到执行通知书之日向申请人王家军退还保证金人民币200000元及利息（利息计算以判决书内容为准），并承担案件受理费3800元、申请执行费2900元，共计206700元及利息的义务，但被执行人王**未履行。由于被执行人王**未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王**银行存款206700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月二日书记员  万中祺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7686号原告：皮承鑫，男，1998年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁,该公司经理。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海兰，重庆歌乐律师事务所实习律师。原告皮承鑫与被告保亿置业（重庆）有限公司（以下简称保亿置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，被告保亿置业公司提出管辖权异议，管辖权异议审查程序结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告皮承鑫的委托诉讼代理人滕怀斌，被告保亿置业公司的委托诉讼代理人李丽山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮承鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《保亿××园地下室使用权转让协议书》，2.判令被告退还购房款280000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以280000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判决被告支付消费合同欺诈违约金280000元。事实与理由：2018年5月15日，原告购买了被告开发的位于北碚区嘉运大道77号的保亿××园（二期）××区××号楼××号房屋，被告同时推荐原告购买该房屋负一层，原告随即与被告签订了《保亿××园地下室使用权转让协议书》，原告支付了280000元购买该地下室使用权。2019年12月30日，被告将该地下室交付原告使用，之后发现该地下室未经过规划审批，属于违法建筑。被告故意隐瞒地下室没有规划许可和预售许可证的事实，属于欺诈销售。原告起诉来院。被告保亿置业公司辩称，原告与被告并没有商品房买卖合同关系，而是普通合同关系，地下室使用权转让不需要取得商品房预售许可，原告请求解除协议没有事实和法律依据，被告不同意解除。原告与被告并没有约定违约金，被告也没有违约行为，不应当支付违约金，原告起诉的贷款利息即使要支持也应当从原告起诉之日起算。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原被告当庭进行了陈述，结合双方举示的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月15日向被告缴纳了280000元。被告开具收款收据，载明为21-2-1-1地下室款。2018年5月15日，原告购买了被告开发的位于重庆市北碚区××大道××号的保亿××园二期××号房屋。原被告双方还签订了一份《保亿××园地下室使用权转让协议书》，约定原告以280000元的价格购买保亿××园二期21号楼地下室使用权，使用期限为永久，地下室没有所有权仅有使用权，若政府今后出台通过补缴地下空间土地出让金等形式获得地下室产权的政策法规，该土地出让金等由乙方承担并自行缴纳。之后，被告将该地下室交付原告使用。另查明，因属同类情形的25-2-102号房屋业主在装修过程中，被重庆市北碚区城市管理局责令停止在房屋地下修建违法建筑。本院认为，原被告双方签订的《保亿××园地下室使用权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，本案中没有充分证据证明被告出售使用权的地下室属于违章建筑，没有证据证明该协议违反了有关法律、法规的禁止性规定，应属有效。该地下室没有办理所有权证书，则属于整个物业小区的公共部分，被告作为开发商无权出售该地下室获利，现该地下室亦因有关主管部门的责令整改而无法正常装修使用，无法实现合同目的，故对原告要求解除《保亿××园地下室使用权转让协议书》的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已经解除，故对原告要求被告退还费用和支付资金占用损失的请求予以支持。关于支付一倍的销售欺诈违约金，因原告在购买使用权时，明确知道该地下室无所有权，而对于商品房小区，没有所有权的建筑可能会存在使用权障碍，这是原告应当知晓的，且该合同仅为使用权转让合同，并非商品房买卖合同，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告皮承鑫与被告保亿置业（重庆）有限公司签订的《保亿××园地下室使用权转让协议书》；二、被告保亿置业（重庆）有限公司于本判决生效后十日内返还原告280000元，并赔偿原告以280000元为基数计算的资金占用损失（从2018年5月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计；从2019年8月20日起至返还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；三、驳回原告皮承鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678.4元，由原告皮承鑫负担3758.4元，被告保亿置业（重庆）有限公司负担5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  杨永萍人民陪审员  余方亮二〇二一年二月二十二日书 记 员  石文程
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初918号原告：徐某某，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告徐某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0521行初8号 原告陈志贤，男，1970年11月12日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人陈巧，女，1994年3月3日出生，汉族，住合浦县，系原告女儿。 被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队，住所地合浦县廉州镇南北高速合浦收费站出口西50米。 法定代表人彭晓军，大队长。 本院在审理原告陈志贤诉被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队罚款一案中，原告陈志贤于2021年2月8日以被告已经撤销处罚决定为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈志贤撤回起诉。 2 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈志贤负担(已交），退还陈志贤25元。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  李世昌 人民陪审员  陈美霖 二〇二一年二月十日 书 记 员  莫晓婕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2321号原告：侯文学，男，1972年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：樊永，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告侯文学与被告樊永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文学、被告樊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文学向本院提出诉讼请求：1、判令樊永偿还侯文学借款本金309000元以及自2020年8月1日起至实际还清之日止的逾期利息（以借款本金309000元为基数，按月利息2000元计算）；2、本案诉讼费由樊永承担。事实与理由：2016年6月，侯文学与樊永共同出资600000元买车用于货运，合作过程中，双方协商一致，樊永个人独资经营，樊永支付给侯文学购车款309000元，因樊永无力给付，故转化为借款。2020年1月25日，樊永出具借条一张，但至今未归还借款，故起诉至法院。樊永辩称，不认可侯文学的诉讼请求，我与侯文学是合作关系，购车款是侯文学出资的，经营了一个月以后侯文学表示要退出，我表示我继续往下干，车辆就给我了。侯文学出资的600000·元中只有430000元用于支付车辆首付款，剩余款项用途不明确，且侯文学从银行贷款的月供都是我支付的，我一共支付了22期，后来侯文学一次性还清了银行贷款，我认为我还欠侯文学180000元左右。本院经审理认定事实如下：侯文学与樊永系朋友关系。2017年6月，侯文学与樊永合伙经营车辆运营，侯文学向平安银行办理房屋抵押按揭贷款600000元，并支付购车首付款450000元，樊永负责车辆运营。2017年8月，侯文学退出合伙，樊永按期向平安银行归还贷款，一共归还了22期。2020年1月25日，侯文学和樊永签订《借条》，载明：“人民币309000元，分期给，2019年6月起每月22070元，还款时间2020年7月止，注（7月份前还上没利，以后有利息，每月2000利息）”，借款人处载明“樊永”，放款人处载明“侯文学”，落款日期载明“2020年1月25日”。经询问，侯文学表示其向平安银行贷款600000元，分36期偿还，每期还本付息22070元，其在2018年6月左右借钱垫资提前归还了贷款，樊永继续按照每月22070元的金额向侯文学归还贷款，一共偿还了22期，在写借条时还剩下14期共计309000元未还。樊永表示600000元贷款中只有450000元用于购车，剩余150000元不知去向，侯文学表示剩余贷款用于支付车辆的加油费、过路费、保养费、司机工资等日常开销，且双方是经过对账后才让侯文学退出合伙的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。侯文学和樊永从合伙关系转为借款关系，双方均予以认可，本院不持异议。关于借款金额，侯文学表示从银行贷款600000元全部用于合伙经营，樊永表示有部分贷款未用于合伙经营，但根据樊永一直按期偿还贷款以及签订借条的行为来看，双方在侯文学退出合伙时应该对侯文学的投资金额做出了结算，故本院对樊永的主张不予采信。后侯文学提前归还了银行贷款，双方在2020年1月25日签订了借条，明确了樊永的剩余借款为309000元，但按照双方陈述，本院计算后的金额应为308980元，故予以纠正。关于逾期利息，因双方在借条中明确了2020年7月前必须还清，樊永至今未偿还，故应向侯文学支付逾期利息，侯文学主张的利息标准未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、樊永于本判决生效后十日内偿还侯文学借款本金308980元以及自2020年8月1日起至实际还清之日止的逾期利息（按照每月2000元计算）；二、驳回侯文学的其他诉讼请求。如果樊永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由樊永负担（于本判决生效后十日内直接给付侯文学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2383号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗才林，男，1989年3月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗才林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗才林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗才林向川商公司支付贷款本金3535元、利息491.12元；2.请求判令罗才林向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3535元为基数，按照年利率15.4%,从2017年11月13日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令罗才林承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，罗才林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗才林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗才林仍未足额还款，已构成违约。 罗才林未作答辩。 本院认为，2016年5月12日，罗才林为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款3888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区捷任通讯经营部，从2016年6月12日起每月12日还款，分期18期，月还款353元。同日，罗才林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，罗才林与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗才林收到德阳市区捷任通讯经营部向其交付的价值5288元的商品，并指定德阳市区捷任通讯经营部为贷款资金收款人。同日，罗才林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗才林共计归还353元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗才林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗才林归还的353元直接用于抵扣本金，故本院确认，罗才林尚应归还川商公司尚欠本金3535元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3535元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计446.51元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月13日开始起以尚欠本金3535元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3535元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月13日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗才林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3535元； 二、罗才林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息446.51元、逾期利息（以3535元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由罗才林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保3号之一 申请人:安徽超品贸易有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东风大道与新世界路交口东800米D1栋，统一社会信用代码9134010007723530XJ。 法定代表人：董慧星，执行董事兼总经理。 被申请人:成都渔道海产品有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市双流区西航港成白路98号成都农产品中心批发市场海鲜广场一层E-11,E-12号,统一社会信用代码91510122MA6BC1T19K。 法定代表人：颜士年。 被申请人:李刚,男,1978年1月27日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 申请人安徽超品贸易有限公司于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成都渔道海产品有限公司、李刚的银行存款800000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2021年1月7日作出(2021)皖0122财保3号民事裁定书，冻结被申请人成都渔道海产品有限公司、李刚名下的财产。申请人安徽超品贸易有限公司于2021年2月5日向本院申请解除对被申请人成都渔道海产品有限公司、李刚名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽超品贸易有限公司的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都渔道海产品有限公司、李刚银行存款800000元的冻结或被申请人同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二一年二月七日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初159号原告：李赞文，男，于1992年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。被告：杭州头马贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街34号289号。法定代表人：周富军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈翥，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雪燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：周富军，男，于1974年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，该公司职员。原告李赞文与被告杭州头马贸易有限公司、周富军和北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2021年1月7日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告李赞文撤回对被告杭州头马贸易有限公司、周富军和北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李赞文负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二一年二月一日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保356号之一 宋XX、张X： 宋XX与张X侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0113刑初61号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：程文和，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人程文和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人程文和到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，被告人程文和于2020年10月24日15时03分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿本市九台区波泥河镇派出所门前处被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人程文和血液中检出乙醇，其含量为173.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人程文和告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人程文和自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人程文和判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人程文和在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精查询结果单、检验照片、抽取当事人血样登记表、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人程文和的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]2842号检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人程文和违反道路交通法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人程文和的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程文和如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人程文和作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程文和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二一年二月五日 书记员  李思远
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执620号 申请执行人：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路022号。 法定代表人：喻立新，执行董事。 被执行人：长沙市望城区卧龙置业开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花村（胡杰宏私房）。 法定代表人：宁平。 申请执行人湖南省新湘送变电建设有限公司与被执行人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终9542号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司银行存款470000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李炫音
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初239号 原告:灵璧县九顶供销合作社,住所地安徽省宿州市灵璧县朝阳街,统一社会信用代码913413231525410255。 法定代表人:晏金铜，该合作社主任。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被告:周祺,男,1991年3月18日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽龙庭律师事务所实习律师。 被告:孙铭泽,男,1973年2月20日出生,蒙古族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:安徽宏远建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省宿州市汴河西路瓜果批发市场西院,统一社会信用代码913413026662194121。 法定代表人：张波，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 原告灵璧县九顶供销合作社与被告周祺、孙铭泽、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县九顶供销合作社法定代表人晏金铜及其委托诉讼代理人李帅、被告周祺及其委托诉讼代理人王丽君、被告孙铭泽、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司共同的委托诉讼代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县九顶供销合作社向本院提出诉讼请求:1、确认被告周祺与被告孙铭泽、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司之间的房屋买卖合同无效;2、判决被告周祺立即腾退房屋,排除妨害;3、判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由:原告是集体所有制法人组织,在九顶镇灵双公路西侧拥有国有土地使用权一处。为盘活该块资产,原告与被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于2013年10月28日签订《建房协议书》一份,被告孙铭泽为被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司在该项目的代理人。该协议约定,由原告出地,被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司出资在该地块上建设房屋,约定建成后,大门南侧的三套,大门北侧的一套及大门上方的房屋归原告所有。在该房屋建成后,原告发现被告周祺在大门南侧的第一套房屋内装修并居住经原告了解,被告周祺称其是从孙铭泽手中购买的该套房屋,且已经向孙铭泽交付了购房款。原告立即明确告知周祺该房屋的权属情况,并向周祺发出了腾退房屋的书面通知。周祺不予理会,继续在房屋内装修居住。原告亦多次与被告孙铭泽、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司交涉此事,被告均不予理会。原告作为案涉房屋下土地使用权人,按照建房协议的约定为案涉房屋的所有权人,其他任何人无权处分案涉房。被告之间达成购房协议属无效合同,应当确认无效,被告周祺应当立即腾退房屋,排除妨害。为维护原告的合法权益,避免集体资产流失,现原告依法具状起诉,望贵院判如所请。 周祺辩称：案涉的合同不是无效合同，原告主张无效，没有法律依据；根据合同相对性的原理，原告起诉被告周祺主体错误。综上，建议法院依法驳回原告对被告周祺的诉讼请求。 孙铭泽、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司辩称：同意被告周祺答辩意见。根据法律规定，本案存在两种法律关系，原告应当选择按照合同关系或侵权关系主张权利。孙铭泽是实际投资人，对于本案售房事实以及建房事实均认可。孙铭泽与安徽宏远建筑安装工程有限责任公司系挂靠关系，安徽宏远建筑安装工程有限责任公司不应该承担任何责任。建议查明案件事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，灵璧县九顶供销合作社与安徽宏远建筑安装工程有限责任公司、孙铭泽签订《建房协议书》，约定安徽宏远建筑安装工程有限责任公司全额出资建设位于灵双公路西侧九顶供销社杨桥分站农资大市场，其中南北可建成十套，大门南侧的三套、大门北侧的一套及大门上方的房屋归灵璧县九顶供销合作社所有。合同还约定了其他事项。合同签订后，孙铭泽按约定建房。2015年，孙铭泽将大门南侧第一套房屋出售给周祺，周祺共支付购房款240000元，于2018年开始装修房屋并居住。后灵璧县九顶供销合作社以该房屋系其所有为由，要求周祺腾退房屋。 本院认为，本案原告主张享有案涉争议房屋所有权，但原告并未提供案涉房屋系其所有的权属证明。该房屋系孙铭泽投资建设，虽然建房协议书约定了房屋归属，但原告并未实际取得房屋所有权，现原告以孙铭泽对争议房屋没有所有权或者处分权为由主张孙铭泽与周祺之间的合同无效，本院不予支持。孙铭泽将该房屋出售给周祺，灵璧县九顶供销合作社要求周祺腾退房屋缺乏事实根据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告灵璧县九顶供销合作社的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告灵璧县九顶供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年二月二十四日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更252号罪犯韦纯进，男，1992年4月18日出生于重庆市南川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年11月12日作出（2013）永法少刑初字第00034号刑事判决，认定被告人韦纯进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与原判抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年6月25日起至2024年12月24日止），并处罚金5000元。判决生效后于2013年1月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月3日作出（2017）渝05刑更1651号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2022年8月24日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯韦纯进在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯韦纯进减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韦纯进在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯韦纯进在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦纯进减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1486号原告：罗翠娥，女，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：孙国庆，男，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院受理原告罗翠娥诉被告孙国庆民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员刘文华独任审判。本院经审查认为，本案被告孙国庆下落不明，不宜适用简易程序继续审理，现决定将本案转为适用普通程序进行审理。本案由审判员刘文华，人民陪审员丰爱群、胡南依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘文华人民陪审员  丰爱群人民陪审员  胡 南二〇二一年二月二日书 记 员  柳林林
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终966号 上诉人（原审原告）刘香，女，1976年5月4日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。身份证号：1303021976××××××××。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人员欣昇，该区区长。 上诉人刘香因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“海港区政府”）不履行政府信息公开法定职责违法一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，刘香于2019年9月26日向海港区政府邮寄了《秦皇岛市政府信息公开申请表》，申请海港区政府公开：1、海港区前道西棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案和批准文件；2、该项目安置补偿款数额、专户储存证明和资金足额到位证明；3、公示的符合大子女奖励优惠购房32人名单的安置补偿协议，入户登记调查表、房屋所有权证、房屋评估报告等拆迁档案资料；公开主管部门和村委会签订的征地补偿安置协议。海港区政府于2019年9月27日收到刘香邮寄的《秦皇岛市政府信息公开申请表》后，向海港区西部四村拆迁改造指挥部发出《政府信息公开调查函》，因调查需要时间，海港区政府决定延长答复期限，并作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，邮寄给刘香。2019年11月11日，海港区政府作出2019年第11号《政府信息公开申请告知书》并向刘香邮寄送达。庭审中，刘香因已取得完整的征收决定，对海港区政府关于刘香信息公开申请第一项的答复不再有异议；同时表示对海港区政府关于刘香信息公开申请第四项的答复无异议。刘香主张第二项的该项目安置补偿款数额是预存款数额；第三项公示的符合大子女奖励优惠购房32人名单的安置补偿协议，入户登记调查表、房屋所有权证、房屋评估报告等拆迁档案资料；是指其所在户的。 原审认为，海港区政府对刘香提出的政府信息公开申请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定应予答复。刘香申请公开的专户储存证明和资金足额到位证明，这两份证明不属于行政机关在履行行政管理职能过程中应制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；刘香申请公开的安置补偿款数额，海港区政府经检索，答复该政府信息不存在并无不当；刘香申请公开的公示的符合大子女奖励优惠购房32人名单的安置补偿协议，入户登记调查表、房屋所有权证、房屋评估报告等拆迁档案资料，因其32人在村内无宅基地和住房才能符合大子女奖励优惠购房条件，故海港区政府答复该政府信息不存在并无不当。综上，海港区政府根据刘香申请内容依法逐项进行了的答复和告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已经依法履行了应尽的法定职责，刘香的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘香的诉讼请求。 上诉人刘香不服一审判决，向本院上诉主要称，第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。海港区政府作出征收决定的前置条件是有明确的安置补偿款数额，足额到位和专户存储证明，这是海港区政府在实施征地拆迁过程中获取的应当保存的档案材料。一审法院认为上诉人申请公开的专户存储证明和资金足额到位证明不属于行政机关在履行行政管理过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息是错误的。海港区政府并未向法院提交尽到了合理检索义务的证据，一审法院认定上诉人申请的信息不存在，无任何事实依据证明。第二，上诉人在庭审中明确说明其申请的32人名单的拆迁资料是指其所在户。公示的《符合大子女奖励优惠购房32人名单》中，明确写明了32人的姓名、产权人、协议编号、与产权人关系。大龄子女安置补偿属于一种政府补助范畴，应存在大龄子女安置汇总表，里面包括有大龄子女的基本情况和需要安置的内容等，通过对这类政府补助信息的检索，就能找到大龄子女的相关拆迁补偿档案，上诉人即使不能准确描述32名大子女奖励购房人员拆迁补偿档案中的材料信息，但大龄子女补偿安置是事实存在的，那单独对大龄子女的补偿及符合补偿要求的情况也应当是客观存在的，是独立于本户其他家庭成员的补偿，32人的奖励补偿与该户的补偿档案、补偿结果均有因果关系。一审法院故意避开上诉人提出的所在户的拆迁档案，回避上诉人申请该档案的真实意图。第三，本案属于依申请公开政府信息产生的争议，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第四章的相关法律规定，而一审法院对案件事实认定不清错误适用了该法第三章的法律规定。第四，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条和《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三项第(五)(六)(七)款的规定，上诉人申请的32人名单的拆迁档案属于信息公开范围，该32人名单的拆迁档案、该户的拆迁档案结合起来，才能证明该32人有享受大子女奖励优惠购房的资格。第五，海港区政府提交的证据并不能证明上诉人申请的信息不存在，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应由海港区政府承担举证不能的不利法律后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人海港区政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，刘香申请公开海港区前道西棚户区改造项目安置补偿款数额、专户储存证明和资金足额到位证明及公示的符合大子女奖励优惠购房32人名单的安置补偿协议，入户登记调查表、房屋所有权证、房屋评估报告等拆迁档案资料，经检索不存在，有海港区政府责成海港区西部四村拆迁改造指挥部调查函和该指挥部的回复可以证实。第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用，但是并未要求行政机关应当制作专户储存证明和资金足额到位证明。征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的信息载体与刘香主张的相应证明不具有对应性。第三，符合大子女奖励优惠购房的32人正因为其在村内无宅基地和住房才能符合大子女奖励优惠购房条件，故32人没有安置补偿协议，入户登记调查表、房屋所有权证、房屋评估报告等拆迁档案资料符合常理，至于刘香当庭主张是要求这32人所在户的相关拆迁档案资料，因其提交的政府信息公开申请表无法得出其该项主张，海港区政府未予查询32人所在户的相关信息并无不当。第四，刘香对海港区政府针对其政府信息公开申请表的第一项、第四项申请的答复无异议，本院予以确认。综上，海港区政府作出的2019年第11号《政府信息公开申请告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。一审判决驳回刘香的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人刘香的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘香负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二一年二月五日 书记员  周 璐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初99号原告：何巨花，女，苗族，生于1980年1月21日，住重庆市彭水县。被告：冯兴阳，男，汉族，生于1985年9月1日，住重庆市璧山区。原告何巨花与被告冯兴阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何巨花到庭参加了诉讼，被告冯兴阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何巨花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款20000元及资金占用利息（利息以20,000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年11月23日起至款项全部付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在重庆大足区承包大型水塘养殖小龙虾，被告是水产批发零售商。经朋友介绍，双方于2020年4月12日添加微信后，原告根据被告的安排将小龙虾送往指定地点，被告收货后再结算支付货款。2020年6月2日，经结算，被告还应支付原告23,600元，被告当时支付了3600元，余款20,000元被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告冯兴阳未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：原、被告通过加微信好友后认识联系。原告向被告供养小龙虾，双方通过微信聊天方式确认每批次小龙虾的价格，被告也陆续向原告付款。2020年6月2日，被告向原告以微信转账方式支付了3600元，原告回复：“账也算完，还欠2万”，被告并未提出反对。原告现认为，被告拒不支付相应的货款，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告与被告的微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告欠原告货款属实，理应承担支付相应货款的责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未订立书面合同，也无证据表明对付款的时间和逾期付款责任有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条的规定，本院对原告主张的资金占用利息，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%确定（即年利率5.005%），对超出此部分的不予支持。被告冯兴阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴阳于本判决生效后三日内给付原告何巨花货款20,000元，并自2021年1月5日起至付清之日止，以20,000元为基数，按年利率5.005%计付资金占用利息给原告。二、驳回原告何巨花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告冯兴阳负担，此费原告已垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年二月十九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保409号之三赵X、郭X：赵X与郭XX婚姻家庭纠纷一案，无标的可实施，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保230号之一申请人：何佳宁，男，1980年8月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人：某商贸有限公司。申请人何佳宁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某商贸有限公司银行存款325975元，或查封同等价值的其他财产，并提供何佳宁名下位于沈阳市铁西区建筑面积81.41平方米的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人某商贸有限公司银行存款325975元，或查封同等价值的其他财产；二、查封何佳宁名下位于沈阳市铁西区建筑面积81.41平方米的房产档案（新档案号5-2-0316053）。案件保全费2150元，由申请人何佳宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初503号 申请人：泊头市巨升商砼有限公司，住所地泊头市交河镇八里庄，统一社会信用代码：911309815590890183。 法定代表人：曹波，公司经理。 被申请人：泊头市惠岗汽车服务有限公司，住所地泊头市开发区，统一社会信用代码：91130981765157464F。 法定代表人：孟宪刚，公司执行董事。 被申请人：周玉娥，女，1971年7月生，住泊头市。 被申请人：孟悦，女，1994年1月生，住址同上。 被申请人：孟庆超，男，1995年生，住址同上。 申请人泊头市巨升商砼有限公司与被申请人泊头市惠岗汽车服务有限公司等人等买卖合同纠纷一案，申请人泊头市巨升商砼有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封同等价值的财产。申请人泊头市巨升商砼有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泊头市惠岗汽车服务有限公司、孟宪刚名下银行存款70万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀铎 二〇二一年二月二十五日 书记员  许 娟
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初1945号起诉人：奉缘林，男，1995年4月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄晓妹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭翎翔，湖南天地人律师事务所实习律师。本院收到起诉人奉缘林的民事起诉状，起诉人奉缘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计314575.24元；2、依法判令三被告承担原告后续治疗费100000元；3、依法判令三被告赔偿原告直接财产损失14354元；4、依法判令诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2019年3月24日晚21时许，原告在长沙市天心区黄兴南路黄兴广场附近被被告赵宗辉、黄杰、张弛等人持械追砍，造成头部、背部、手部严重受伤。原告被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，左侧额部硬膜下血肿，左侧额骨凹陷性骨折，头皮多发挫颅内积气。2、全身多发软组织挫裂伤。3、左侧腕部肌膜损伤。4、左腕头状骨囊性灶。2019年3月27日在湖南省人民医院进行了开颅手术，经长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定为轻伤一级，后经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心评定为十级伤残。贵院已判决三被告犯聚众斗殴罪。对三人的犯罪事实认定如下：1、被告人黄杰聚集多人持械斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。2、被告人赵宗辉此前积极与黄杰等人进行商议并在看到被害人奉某后要求身边的人动手，其主观上具有聚众斗殴的故意，客观上对所聚集的人员进行了追砍被害人奉某的指示，构成聚众斗殴中的持械斗殴。3、被告人张弛持械聚众斗殴，行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人张弛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。因三被告的行为造成原告人身、财产严重损害。原告认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，三被告应赔偿原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害费（具体金额见附表）共计314575.24元。原告因手部被砍左侧腕部肌膜损伤，目前活动受限，还需要后续治疗费用预计100000元。另被告黄杰等人追砍原告时，造成原告衣服、鞋子、手机受损的直接经济受损（具体金额见附表）共计14354元，应予以赔偿。以上共计428929.24元。综上，被告黄杰等人无视国家法律，持刀具，木棍等器械追砍原告，手段极其残暴，严重伤害原告的身体。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷，本案三被起诉人均因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，现均在服刑，处于被监禁状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。本案起诉人奉缘林住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，对奉缘林的起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对起诉人奉缘林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二一年二月二十四日法官助理黄烁书记员甘嘉欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初1219号原告：日喀则市桑珠孜区财政局，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区。法定代表人：周小华，系该局局长。委托诉讼代理人：李峰（系该局工作人员），男，现住西藏自治区日喀则市。被告：日喀则市桑珠孜区农业农村局，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区。法定代表人：巴桑欧珠，系该局局长。委托诉讼代理人：久美邓增（系该局工作人员），男，现住日喀则市。被告：廖申超，男，1968年2月18日出生，汉族，务工，住址西藏自治区日喀则市。原告日喀则市桑珠孜区财政局与被告日喀则市桑珠孜区农业农村局、廖申超借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告日喀则市桑珠孜区财政局于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日喀则市桑珠孜区财政局的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日喀则市桑珠孜区财政局撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告日喀则市桑珠孜区财政局负担。审 判 长 边巴琼达审 判 员 次仁央宗审 判 员 格桑旺姆二〇二一年二月二十六日书 记 员 德吉卓嘎1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31779号之二原告：谢建枝，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。被告：程卓辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢建枝与被告程卓辉民间借贷纠纷一案，原告2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢建枝撤回起诉。本案受理费减半收取为5500元、财产保全费4120元，合计9620元（原告已预交），由原告谢建枝承担。审判员  何少英二〇二一年二月三日书记员  樊绮玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2767号 原告：重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道西段旁（H标准分区1-1-5号），统一社会信用代码915000002028837964。 法定代表人：何林，执行董事。 委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。 被告：山东汉唐电动汽车科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱孔路289号，统一社会信用代码91370725MA3DMWX95H。 法定代表人：唐世超，职务不详。 原告重庆力华自动化技术有限责任公司（以下简称力华自动化公司）与被告山东汉唐电动汽车科技有限公司（以下简称山东汉唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告力华自动化公司诉称，2018年起，原告力华自动化公司、被告山东汉唐公司双方按照交易习惯，被告通过电子邮箱下订单，原告根据订单向被告出售电动汽车零部件产品，双方按交易习惯进行计算及付款。原告不断对被告进行催告，被告于2020年5月27日出具了对账函，承认应付款项120639元，此后被告仍未支付剩余款项。因此，力华自动化公司诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款120639元及资金占用损失（资金占用损失以120639元为基数，按同期贷款市场报价利率计算，从2019年9月25日起至全部清偿之日止）；2、受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。 被告山东汉唐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用原告就被告的原则，故应将本案移送至山东省潍坊市昌乐县人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告力华自动化公司所提起的诉讼请求为要求被告山东汉唐公司支付货款及资金占用损失，现双方并未提供双方对支付货款之履行地进行了约定之证据，故本案原告为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地，故本案可由合同履行地即原告所在地人民法院管辖。 原告向本院提交了重庆力华科技有限责任公司出具的厂房无偿使用证明、重庆力华科技有限责任公司房地产权证、重庆力华亘鑫物业管理有限公司出具的经营场所证明，证明力华自动化公司自2013年10月1日起在力华科谷厂房C栋3楼经营办公，该地址位于重庆市渝北区杨柳北路，故本院认定原告所在地位于重庆市渝北区杨柳北路，经查，该地址不属于本院管辖范围。被告住所地山东省潍坊市昌乐县朱孔路289号，该地址亦不属于本院管辖范围。因此，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告山东汉唐公司对本案管辖权异议成立。 本案原告选择的据以确定管辖的地点位于重庆市渝北区杨柳北路，根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、9买卖合同纠纷（限企业之间的买卖合同）】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移送重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 沈远东 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执426号 申请执行人：叶剑军，男，汉族，1969年12月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：杨琪，男，汉族，1988年10月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行叶剑军与杨琪民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十五日 书记员 魏 建
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初325号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：王庆、牛卫永，河北律融律师事务所律师。 被告白凯，男，1984年2月29日出生，汉族，河北省晟博工程项目管理有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 梁洁，女，1979年9月2日出生，汉族，河北师范大学教师，住址同上，系白凯妻子。 委托诉讼代理人：白凯，基本情况同上。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金128万元、截至2020年11月2日的利息及罚息37535.79元，合计1317535.79元，以及支付自2020年11月3日起到还清全部借款本息之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人借款合同》约定计算）；2、依法判令原告对被告二名下坐落于桥西区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令本案诉讼费用及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）由二被告共同承担。 辩称意见对诉求及起诉事实和合同内容认可，我现在没有意见，原告说的也是对的，之前在诉调的调解员也调解过，我之前在做生意，生意不太好，后来碰见疫情，这个事儿就搁置了，现在这100多万元一下还清有点困难，看能不能和原告协商分期还，商量个方式，具体是如果还按照之前的还款方式我是能承担的，不知道原告能不能接受，逾期到现在一共大概35万元，我想尽快定出时间，先还一部分，剩下按合同执行，现在项目不是很好做，别的没有了，原告说的是事实。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人借款合同》2018年7月5日；《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》2018年6月13日。 2.授信额度及授信期间160万，2018年6月13日至2048年6月3日。 3.合同约定借款金额及期限160万，2018年7月5日至2023年7月5日。 4.还款方式每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，即每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的隔月1日，每年7月1日支付当年应还本金，借款到期利随本清。 5.利率、罚息年利率7.225%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 6.实际放款金额及还款期限160万，2018年7月5日至2023年7月5日。 7.支付方式受托支付，账户名：河北泉洋商贸有限公司。 账号：311901318XXXXXX。 8.抵押人及抵押物梁洁名下坐落于桥西区的房产【冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号】，已办理抵押登记。 9.抵押范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 10.被告还款情况依约偿还22期、本金320000元、利息203723.9元、罚息4380.12元，自2020年7月1日起未按期足额偿还。 11.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果，无效。 本院于2021年2月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告梁洁以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告白凯、梁洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银股份有限公司石家庄分行借款本金1280000元、截止2020年11月2日的利息及罚息37535.79元，合计1317535.79元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、如被告白凯、梁洁未在指定期限内履行上述义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以被告梁洁名下坐落于桥西区的房产【冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号】，折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8329元，由被告白凯、梁洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐燕 二〇二一年二月二十日 书记员  王静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13875号原告：谢遂均，男，1975年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵巍，女，1990年8月18日出生，回族，住北京市房山区。原告谢遂均与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢遂均到庭参加了诉讼，被告赵巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。谢遂均向本院提出诉讼请求：1、判令赵巍偿还谢遂均借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告从原告处借款3万元，约定还款日期为2019年10月19日，月息百分之二，现被告欠款逾期未还，故诉至法院。赵巍未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2019年6月3日，赵巍向谢遂均出具借条，约定赵巍向谢遂均借款叁万元，月利率2%，承诺于2019年7月2日一次性结清全额本息。赵巍在落款借款人处签字并摁捺手印。同日，谢遂均通过转账的方式向赵巍支付3万元借款，赵巍向谢遂均出具收条。借款发生后，赵巍未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，谢遂均与赵巍签订了借条，且谢遂均实际向赵巍支付了约定款项，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现谢遂均要求赵巍偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵巍于本判决生效之日起7日内向谢遂均偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵巍负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月四日书记员  杨雅晴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终380号上诉人（原审被告）：李美霖，女，1980年10月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：吴仙爱，女，1984年8月18日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。上诉人李美霖因与被上诉人吴仙爱房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李美霖上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，并改判驳回吴仙爱的诉讼请求；2.案件受理费由吴仙爱承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）双方就解除房屋租赁协议相关事宜并未协商一致，这是客观事实。本案证据证明，双方就房屋租赁事宜通过微信、电话进行了沟通，吴仙爱向李美霖表明了她想不租想转租的意思表示，此期间，双方并未就合同如何解除、租金是否返还等关键问题进行协商，双方对解除租赁合同并未达成一致意见。双方也没有面谈协商的情况，李美霖也没有明确作出同意解除租赁合同的意思表示。重要的是，在双方签订的租赁协议中明确约定了提前终止合同的条件，即“在终止合同书签订前，本合同仍有效”。况且，双方之间并未协商如何处理解除合同及押金是否返还的相关事宜。反而是吴仙爱私下对与李美霖的通话进行了录音，吴仙爱在通话中欲引诱李美霖说出同意其不租的意思，吴仙爱以合法手段掩盖其违法目的明显。（二）吴仙爱单方违约的事实清楚。一审查明的事实表明，是吴仙爱单方向李美霖作出了不想租想转租的意思，而李美霖并未明确做出同意解除合同的意思表示。双方协议明确约定，终止合同须协商后签署终止合同书，双方并未就合同解除及是否返还租金进行过协商。吴仙爱行为明显违约。对于以上事实，一审法院没有查明认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院不应依据《中华人民共和国合同法》第九十三条判决李美霖返还押金。本案是吴仙爱单方违约，况且，吴仙爱清楚案涉协议明确约定的解除条件（协商后签署终止合同书）。一审法院忽视了此合同约定，而是推定了双方协商一致的结果。本案中，双方有过协商，但并未达成一致，这是客观事实。本案吴仙爱是否构成违约，才是关键问题。三、吴仙爱违背诚信，违背约定，理应承担违约责任。吴仙爱以承租五年的条件，低价租赁了李美霖的房屋，李美霖是按照五年的租期少收了吴仙爱近一个月的房租。此后，吴仙爱却单方做出终止租赁的表示，吴仙爱没有按约定签署终止合同，只是单方通知李美霖收房。吴仙爱没有与李美霖协商退返押金，李美霖也没有明确解除合同、返还押金的意思表示。吴仙爱的行为构成违约。吴仙爱的违约行为给李美霖造成了较大的经济损失，吴仙爱应当承担赔偿责任。吴仙爱单方终止租赁协议后，并没有履行其转租的承诺，现今，案涉房屋仍未能出租，而李美霖却还要偿还房贷。对此，吴仙爱的行为，直接造成了李美霖的经济损失，吴仙爱依法应当承担违约责任。吴仙爱辩称，吴仙爱与李美霖在就解除房屋租赁合同事宜达成一致后，终止合同。吴仙爱已于2020年8月11日将房屋钥匙交还李美霖。吴仙爱向一审法院起诉请求：1．要求李美霖退还吴仙爱房租押金人民币2万元；2．要求李美霖承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月10日，李美霖（甲方）与吴仙爱（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定，李美霖将其所有的位于吉林市丰满区深中路紫金江尚小区12号商业网点面积140.19平方米房屋租赁给吴仙爱用于开办幼儿早教中心。租赁期限自2018年8月10日起至2023年8月11日止，租期为60个月，年租金10万元，房屋使用押金2万元。合同签订后，李美霖将房屋交付吴仙爱使用，吴仙爱已交付2018年8月10日至2020年8月10日房屋租金。因疫情原因，2020年6月左右，吴仙爱通过微信向李美霖提出不想继续租赁，李美霖表示同意。2020年8月5日，吴仙爱与李美霖电话沟通关于不再继续租赁房屋的事宜。2020年8月11日，吴仙爱将房屋腾空，交付李美霖，李美霖将房屋收回。双方对租赁合同于2020年8月11日解除均无异议。一审法院认为，李美霖与吴仙爱签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应依约履行。审理中，双方对于合同于2020年8月11日解除均无异议，仅对押金应否返还存在争议。李美霖认为从未与吴仙爱签署过终止合同书，按照双方合同约定，不应当返还押金，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，吴仙爱要求解除合同，李美霖表示同意，2020年8月11日，吴仙爱将房屋腾空后，李美霖将房屋收回，双方当事人以自己的行为表明合同已协商一致解除，对于是否签署合同书并不影响双方协商一致解除合同的效力。因合同已解除，李美霖并未提出退房时存在设施损坏等情形，故李美霖应当返还房屋使用押金2万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：李美霖于判决生效之日立即返还吴仙爱房屋使用押金2万元。案件受理费150元，由李美霖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴仙爱于2020年8月11日前就解除案涉房屋租赁合同事宜与李美霖以微信及电话的形式进行沟通，李美霖表示同意解除合同，且李美霖于原审庭审时亦明确表示对于2020年8月11日解除房屋租赁合同无异议，故原审判决认定吴仙爱与李美霖经协商一致解除房屋租赁合同，李美霖返还吴仙爱房屋租赁押金2万元并无不当。综上所述，李美霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李美霖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年二月二十二日书记员 马铭遥（本件共5页，印15份）