广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2031号原告：陈青，男，汉族，1969年9月10日出生（公民身份号码：440××××××××××××450），住广东省信宜市×××××××××××，电话：147×××××400。委托诉讼代理人：廖伟强，男，汉族，1965年3月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××830），住广东省信宜市××××××××××，委托权限为一般授权。电话：134×××××889。委托诉讼代理人：陈梅，女，汉族，1973年2月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××026），住广东省信宜市×××××××××××，委托权限为一般授权。电话：134×××××586。被告：刘大贵，男，汉族，1954年4月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××416），住广东省信宜市×××××××××××，电话：134×××××065。被告：刘炳有，男，汉族，1981年9月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××415），住广东省信宜市×××××××××××，电话：135×××××341。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李文庆，男，汉族，1986年1月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××419），住广东省台山市××××办事处环南一里****集体宿舍，委托权限为特别授权。电话：180×××××092。上述两被告的共同委托诉讼代理人：凌钱，男，汉族，1987年11月29日出生（公民身份号码：440××××××××××××47X），广东省信宜市××××××××××，委托权限为特别授权。电话：133×××××130。追加被告：李达汪，男，汉族，1946年8月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××410），住广东省信宜市××××××××××，电话：136×××××010。委托诉讼代理人：梁启富，男，汉族，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），住广东省信宜市×××××××××××，委托权限为特别授权。电话：180×××××217、130×××××679。原告陈青诉被告刘大贵、刘炳有、追加被告李达汪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人廖伟强、陈梅，被告刘大贵、刘炳有及其共同委托诉讼代理人李文庆、凌钱，被告李达汪及其委托诉讼代理人梁启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青向本院提出诉讼请求：1.请求法院应依法判令被告刘大贵、刘炳有赔偿原告陈青的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、差旅费、出院时医嘱要增加营养的补助费、精神损害抚慰金、被抚养人的生活补助费共计386857.72元给原告陈青；2.本案的诉讼受理费由被告刘大贵、刘炳有负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的金额为486761.22元。事实与理由：2018年5月8日经建筑工友李达汪介绍陈青到钱排镇双合村委会榕树头自然村刘大贵、刘炳有父子做车库，按日工计算每天200元，陈青就答应工友李达汪去做，2018年5月9日早上五点钟申请人陈青从信市区去信宜钱排镇双合一村委会榕树头自然村刘大贵、刘炳有父子要做车库的工地，到述时间早上七点半钟，申请人陈青和工友李达汪开始做工。在本年5月12日，因天气不稳定，有时下蒙蒙雨，有时天气晴朗，加上做车库主人刘大贵和儿子刘炳有不给安全材料，在这样的情况下，申请人陈青和工友李达汪继续砌砖约两米半左右，申请人陈青从墙头处跌落地下，造成申请人陈青双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合的事实。原告陈青在施工跌伤后，车库主人刘大贵、刘炳有不及时送受伤人陈青去医院治疗，从5月12日至19日内申请人陈青是住在刘大贵家中，由刘大贵叫外人拿山草药治疗未果，受伤者陈青要求被告刘大贵送原告到医院诊断治疗，但被告刘大贵、刘炳有送去信宜市钱排镇卫生院检查部位：左足正侧，右足正侧。检查诊断结果是左右足跟骨粉碎性骨折。当天下午由被告刘炳有，工友李达汪送原告陈青到信宜市人民医院候诊厅。被告刘炳有不办理受伤者陈青入院治疗手续，私自离开医院回家了。原告陈青因做被告刘大贵、刘炳有父子的车库受伤，被告不给钱治疗，加上原告陈青家庭经济困难，没有得到合理的治疗，在这样的处境下，原告陈青只有叫山草药医生采草药医治。从2018年5月19日至10月11日前治疗未果。在2018年10月12日，原告陈青前往广西玉林市中西医结合骨科医院就诊治疗，诊断为双跟骨陈旧性骨折，要手术治疗，住院；19天。手术过后每月定期回院复查拍片。于20l9年5月11日，原告入信宜市中医院做左跟骨内固定拆除术，出院时间为5月27日，共16天。在2019年10月14日入院做右跟骨固定拆除术，出院时间为10月20日，共6天。原告陈青在施工跌伤后医疗费47733元，误工费6150元(41天×150/天)，护理费3690元(41天×90/天)，伤残赔偿金306457元(参照广东省2018年一般地区居民人均可支配年收入36676元的标准计算为36676×20年×0.914)，住院伙食补助费4100元(41天×100元)，精神损害抚慰金10000元，被抚养人(陈青母亲)凌梅珍生活费4227.72元，(30198元/年×7年÷5人)，原告去广西玉林市中西医结合骨科医院手术治疗和复查交通费1500元，营养费3000元。综上所述，以上是原告在施工跌伤造成的所有损失是事实。但被告刘大贵、刘炳有拒绝支付原告的一切费用，在这样的情况下，原告只有向人民法院起诉请求依法判令被告刘大贵、刘炳有支付原告的一切损失的费用。如被告刘大贵没能力支付应承担的赔偿责任由刘炳有承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求判决。被告刘大贵和被告刘炳有辩称，一、刘炳有与所建房屋无关，起诉为告，是无中生有。刘大贵明确表示，房屋所有权是其本人的，而建造房屋也是他一手经办。刘炳有与所建房屋无关，也未参与其中。二、刘大贵没有雇请陈青，不应作为本案被告。刘大贵与陈青素不相识，刘大贵从始至终都没有与陈青谈过工钱，也没给过陈青工钱，与其非雇佣关系。刘大贵建杂物房，是以包工形式给李达汪。陈青也是与李达汪联系来到钱排。房屋完工后，刘大贵支付李达汪工钱3000多元，后由其支付陈青工钱600元。三、陈青在2018年5月11日骑摩托上山摘三华李，翻车跌伤了左脚。2016年又被车撞伤脚，住过信宜市人民医院骨科。四、陈青自认伤情不重，不去医院。陈青跌后，李达汪、刘大贵第一时间询问陈青需不需要去医院。陈青自认为伤情不重，明确说不需要去医院。在信宜人民医院，陈青与家人商量后，决定回家治疗，放弃入院治疗。五、陈青在2018年10月手术前已自行行走、摘菠萝及骑摩托和推砖建房。陈青在跌伤2个月后，已可下床走动，并到李达汪家摘木菠萝，亦可从大木垌物流站骑男装摩托车回家，还是用脚打火。陈青的邻居还看到陈青在村子走动去工地干重活并拉蔗回家。六、《钱排镇卫生院DR报告单》并非陈青的报告单，而是姓名为“陈清”的报告单。此份报告单不应作为证据，也不能作为《司法鉴定意见书》的佐证材料。从而可见，陈青提供的《司法鉴定意见书》违背实事求是的鉴定原则，故《司法鉴定意见书》鉴定结果是不合法。七、《广西玉林市中西医结合骨科医院入院记录》(住院号：248757)中“现病史：患者自诉于2018年10月12日从高约2米处坠下…”说明陈青双脚再次受了重伤；“专科情况…,可及骨擦音及异常活动…”这样的症状只有新骨折才有。故陈青手术与刘大贵无关。八、《司法鉴定意见书》有多处不合理，不合法。1.《鉴定意见书》的鉴定日期先于陈青2019年10月14日在信宜市中医院的“右跟骨内固定拆除手术”，所做鉴定不合法。2.《鉴定意见书》引用的“信宜市钱排镇卫生院DR检查报告”，陈青并没提供此份资料，亦无“检查号：182359”；“三、资料摘要辅助检查：DR示（2019-5-11检查号：158148)”，无此份资料。3.广西玉林市中西医结合骨科医院病历中“足背动脉可及，五趾活动、感觉及血运均正常”并未采用，鉴定机构在采用病历时，具有选择性，未如实引用。信宜市人民医院、中医院和广西玉林市中西医结合医院骨科医院的级别比钱排镇卫生院的级别高，但均无“左、右跟骨粉碎性骨折”的诊断，而《鉴定意见书》的分析意见却认为陈者“左、右跟骨粉碎性骨折”，明显与事实不符，存在夸大事实。4.《鉴定意见书》在有效的情况下，只能证明陈青有“双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合”的事实，并不能倒推证明这事实是陈青在2018年5月12日受伤导致的。5.《鉴定意见书》是自行委托鉴定，且鉴定结论与事实不符。提供的鉴定材料，最早时间是2018年10月7日，用5个月之后的材科来鉴定2018年5月12工地跌的伤并不科学。九、起诉状中索赔金额的计算有误起诉状的赔偿金额是陈青用草药治疗好，三个月后才产生的费用，与被告无关，且计算完全是夸大，并强加到被告身上。扣除没有发票（护理费、差旅费、营养费、伙食费）及不合理依据的金额（误工费、生活补助费、赔偿金、医疗费、抚慰金），仅12165.95元，与原告提出的总数486761.22元相差极大。综上所述：1.刘大贵只为发包人，以3000多元给李达汪承建，陈青是李达汪雇请来的。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条先定定作人不承担赔偿责任。根据该案，李达汪是承包人，而且第三人陈青又是他雇请的。故刘大贵无过错，也无人过失，不应负赔偿责任。2.刘炳有与杂物房的建造无关，起诉为被告证据不足。3.在2018年5月12日前、后陈青的脚都受过伤，不能证明其所谓“双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合”就是在工地直接造成的，加之时间久远，更没有直接的因果关系；故其所谓“双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合”与刘大贵无关。请求法院依法驳回陈青的诉讼请求。被告李达汪辩称，一、被告刘大贵、刘炳有的申请追加李达汪为被告的请求和事实理由纯属是强词夺理、颠倒黑白，抛开真正在事实，故意隐瞒事实，逃避责任，将责任推卸给李达汪，是毫无事实和法律依据的，请求法院依法驳回。李达汪与刘大贵、李道贵是数十年相识的朋友，与其儿子刘炳有原是不相识的，只知道刘炳有就是刘大贵的儿子，什么名字也不太清楚。李达汪虽然是从事一些建筑工作，但从来没有承包和招揽过任何工程，也没有承包被告刘大贵、刘炳有的车库工程，车库是被告刘大贵、刘炳有的车库，包工包料和所有工程的承揽、组织工人都是被告刘大贵、刘炳有。刘大贵要建造车库首先是通知李道贵的，李道贵再叫李达汪参加建造。由于刘大贵建造车库人手紧缺，经刘大贵同意，要求李达汪请陈青帮忙建造，并不是李达汪直接雇请，所有工资的发放、记工、工资额核定多少均由被告刘大贵和刘炳有确定的，支付工钱也是两被告刘大贵、刘炳有直接支付给陈青的。由于李道贵身体欠佳，无法工作，被告刘大贵、刘炳有除了请李道贵、李达汪、陈青和其他三个钱排人一起建造。搭建该车库外排栅也是被告刘大贵、刘炳有提前搭好的，因此，整个车库的工程和承揽都是被告刘大贵、刘炳有一手策划和组织的，所有工人都是被告刘大贵、刘炳有直接雇请的，李达汪与陈青不存在雇主关系，请法院依法驳回被答辩人的申请。二、被告刘大贵、刘炳有是陈青的真正雇主，发生该事故的伤害，完全是被告刘大贵、刘炳有的责任，也都是被告刘大贵、刘炳有的全部过错，与李达汪是没有任何关系的。被告刘大贵、刘炳有雇请陈青到其工地建造车库，是通过李达汪电话通知陈青的，陈青根据没有认识工地的位置。陈青到达钱排之后，才致电给刘炳有到钱排加油站接到工地的，当天接到陈青后，并没有立即进入工地，刘炳有带陈青和李达汪参观其三华李果林。在建造该车库的外排栅也是被告刘大贵、刘炳有提前搭好的，所有排栅的材料也是刘炳有家里的旧方条木料，有许多已经是残旧腐朽的材料。2018年5月12日，陈青站在车库的外排栅左边角进行施工砌砖，李达汪和另外一个钱排的工人在对角砌砖。由于陈青需要从李达汪的位置取一块砖，钱排姓李的工人侧身避让陈青，由于陈青踩踏的排栅横木突然断落，陈青随排栅一起跌至地上，而李达汪急中生智，抓住了车库的墙体，吊在墙体上不致受伤，而陈青当时跌在地上站不起来。刘炳有和其他工人见状立即将陈青背到刘炳有的家中坐在其沙发上，不断为其擦药酒，另外两个工人迅速扶梯将李达汪救下。陈青受伤后一直都在刘炳有家里养伤，刘炳有也叫其亲戚取来许多山草药为陈青治疗。完工后，刘大贵根据其找来工人各自记工数计发工资。李达汪在其车库工作了15天，领到刘大贵亲自发放的工资1600元；陈青领到600元。领取工资当天，被告刘大贵、刘炳有用小车将李达汪和陈青送往钱排医院对陈青进行拍片检查，钱排卫生院认为其技术水平不具备，建议送往信宜市人民医院医治，给付医疗费也是由被告刘大贵、刘炳有支付的。事后，被告刘大贵、刘炳有认为事态严重，多次打电话给李达汪，将李达汪当为其说客，转达给陈青知道，同意给付10000元给陈青，先垫付6000元，后付4000元，但被告刘大贵、刘炳有只说而不做。在该案中造成陈青的伤害是被告刘大贵、刘炳有的排栅横木断落而造成的，被告刘大贵、刘炳有是排栅的所有人，更是所建造车库的所有人和受益人，雇请陈青也是被告刘大贵、刘炳有。该案的过错完全是被告刘大贵、刘炳有所造成的，陈青是雇员，被告刘大贵、刘炳有是雇主，依法律规定，雇员的活动中受到伤害的，雇主承担赔偿责任。因此，被告刘大贵、刘炳有是陈青的真正雇主，发生该事故的伤害，完全是被告刘大贵、刘炳有的责任，也都是被告刘大贵、刘炳有的全部过错，与李达汪没有任何关系。请求法院依法驳回被告刘大贵、刘炳有的申请，以维护公民的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告陈青和被告李达汪均是从事建筑工作，平时经常一起合作为他人建造房屋。被告刘大贵和被告李达汪、李道贵是相熟的朋友，被告刘大贵需要在楼房旁边新建一个车库，雇请李达汪、李道贵为其建造车库，在建造车库过程中，李道贵因身体不适无法继续工作而退出。2018年5月8日，原告陈青在家没有工作，就打电话给被告李达汪，李达汪说其在钱排为被告刘大贵建车库，如果陈青认为适合可一起来帮忙做工，陈青表示同意工作，次日陈青来到被告刘大贵的家，被告刘大贵带领李达汪和陈青参观其家的三华李果园，在回来的途中李达汪驾驶搭乘原告的摩托车发生交通事故，导致原告脚部受伤，后原告回到刘大贵家里，被告刘大贵问陈青是否继续工作，陈青表示没有问题可以继续工作，后李达汪与陈青共同为刘大贵建造车库，陈青在砌砖的过程中因排栅倒塌从空中跌落地面，导致受伤。原告受伤后在被告刘大贵家中用中草药敷受伤的部位，两天后被告刘炳有驾车送原告至信宜市钱排镇卫生院检查治疗，原告提供了信宜市钱排镇卫生院出具的姓名为“陈清”的DR报告单，检查所见：左右足跟骨见多条骨折线，呈粉碎性骨折，左跟骨折端对位对线差，其他各骨未见异常，各小趾关节对位正常。检查印象：左右足跟骨粉碎性骨折。后被告刘炳有又驾车送原告到信宜市人民医院门口，并电话通知原告的家人后驾车返回镇排镇。原告在庭审中称因没有钱所以当时没有到信宜市人民医院治疗，选择回家用中草药进行治疗。原告于2020年10月7日前往信宜市人民医院进午DR检查，影像诊断：1.双跟骨骨折；2.双足骨骨质疏松改变。2018年10月12日，原告前往广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，入院记录中记录：患者自诉于2018年10月12日从高约2米处坠下…中医诊断：双跟骨陈旧性骨折；证候诊断：肝肾志损证；西医诊断：双跟骨陈旧性骨折。原告于2018年10月31日出院，本次住院的时间为19天。原告于2018年12月18日再次到广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，当天出院，医院诊断为：双跟骨陈旧性骨折跟距并节融合术后。原告于2019年5月11日前往信宜市中医院住治疗，医院诊断为：1.双侧跟骨骨折术后Z47.001；2.左足跟部软组织感染L08.910；本次住院的时间为16天。原告于2019年10月14日再次到信宜市中医院住治疗，医院诊断为：右跟骨骨折术后Z47.001；本次住院的时间为6天。原告于2019年9月29日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定，该所于同月10月15日作出鉴定意见，陈青之伤构成《人体损伤致程度分级》九级伤残。本院认为，本案原告为被告刘大贵建造车库的过程中跌倒受伤，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，本院立案时定为生命权、健康权、身体权纠纷不准确，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其脚部受伤是在建造车库过程中跌倒所致，原告应围绕该主张提供证据予以证明。原告提供的信宜市钱排镇卫生院的DR检查报告，该报告单的被检查人的名字为“陈清”，与原告的名字不同，报告单没有医院的印章，也没有注明检查的日期，原告亦未能提供其他相关材料予以佐证，故该报告单不能反映原告跌倒后脚部受伤的客观真实情况。原告提供信宜市人民医院的影像检查报告、广西玉林市中西结合骨科医院、信宜市中医院的病历材料以及茂名市中医院的病历资料等，上述病历记载的时间均在原告跌倒几个月后，原告跌倒时被告刘炳有已将原告送至信宜市人民医院门口，但原告没有到医院治疗，上述医疗费是在原告跌倒几个月后产生的，原告解释当时因为被告没有赔偿医疗费，原告没有钱治疗所以选择回家治疗。若原告当时的伤情较重，不可能放弃到医院治疗，该解释不符合常理和客观情况，原告在庭审中承认在为被告建车库前在参观三华李回程中曾发生交通事故，原告的脚部受伤不排除交通事故引发后遗症的可能性，原告在跌倒后几个月再前往医院治疗，期间经历的时间较长，原告在广西玉林中西医结合骨科医院的入院记录中自诉于2018年10月12日从高约2米处坠落，也不排除在本案事故后再受伤害的可能性，从现有的证据来看，本院仅能认定原告在为被告刘大贵建造车库的过程中跌倒，但不能认定原告主张本案的损失与为被告刘大贵提供劳务之间存在因果关系。原告的治疗过程不存在连续性，且医疗费票据中仅有少部分有原件校对，有部分不是医院的正式票据，有部分没有原件校对，对没有原件校对的医疗费票据和非正式票据，本院均不予确认。原告请求被告刘大贵、刘炳有赔偿跌倒后几个月而产生的医疗费等损失，因其举证不足，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金等其他费用，原告提供广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定意见是原告单方自委托作出的，且鉴定是在被告未治疗终结好转的情况下作出的，鉴定的程序违反法律规定，鉴定结论不符合客观真实情况，故本院不予采信。综上，原告请求被告刘大贵、刘炳有赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、差旅费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计486761.22元，因其举证不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈青的诉讼请求。案件受理费9401元、诉讼保全费2454，均由原告陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  刘贻锋人民陪审员  杨 敏二〇二一年二月十八日法官 助理  熊富昌书 记 员  潘美娜