新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4301民初61号 原告：阿勒泰地区众和商砼有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市解放路5区22-1栋。法定代表人：李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区钱塘江路3号。法定代表人：董永瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳丽，女，1992年5月23日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路3院5号。被告：金辉，男，1972年12月3日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。原告阿勒泰地区众和商砼有限责任公司（以下简称地区众和）与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称建工三建）、金辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告地区众和的法定代表人李春，委托诉讼代理人李爱君、彭晓晨，被告金辉的委托诉讼代理人于建武，被告建工三建的委托诉讼代理人李佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告地区众和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告商砼款1650815元，利息300000元（自2018年2月1日至2021年1月31日），共计1950815元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2018年，两被告在原告处购买商品混凝土用于建设阿勒泰哈医院工程及其他工程，经原告与金辉对账核算，被告在原告处购买混凝土价款共计7645815元，已付5995000元，余款1650815元至今未付。被告建工三建辩称，原告仅就阿勒泰市哈萨克医院二、三期工程向我公司供应商品混凝土，且我公司已将全部货款支付完毕，不存在欠款情况。金辉向原告出具结账确认单并签字，但其并未经建工三建确认，在工程施工过程中金辉也向公司提供了相应的验收单，经核算共计混凝土方量16008.673立方米，合计金额为6010000元，而在原告出具的确认单中，方量变为17941立方米，虽然金辉与原告称后期增加了工程量，但其并未向公司提交相应的佐证材料，且在我公司与原告对账时发现，原告会计凭证中，2017年、2018年的单据载明的客户为金辉，由于金辉在阿勒泰地区承建多个项目，因此无法确认该部分混凝土是否提供到哈医院二三期项目上，且原告与金辉对账时欠款总金额是通过合计中心血站，哈医院项目等项目算出的总欠款数额，再通过减去建业公司已付货款，由此得出建工三建欠付其1650000元，我公司认为该款项的真实性存在问题，请求法院对该数额进行查明。关于原告要求承担利息，对于还款承诺协议和承诺书均是由金辉个人书写，并未向公司汇报，且在承诺书中明确载明金辉个人自愿承担每月30000元的利息，因此该部分利息不应当由公司承担。关于贴息部分，原告在合同中与被告约定愿意用承兑汇票的方式向其支付货款，也表明其愿意在承兑汇票到期之日再获得涉案的现金货款，不存在利息由建工三建承担的情形，如其提前承兑，应当由其自行承担利息。被告金辉辩称，金辉系建工三建在阿勒泰地区哈医院工程项目经理，在施工过程中，签订施工合同和商品混凝土买卖合同的行为属于职务行为，金辉本人不应当承担付款责任。金辉代表建工三建与原告之间签订商品混凝土买卖合同事实存在，对于拖欠商品混凝土方案、单价、欠款数额经过与原告方核对没有异议。关于利息是双方根据约定达成的最终的协议结果，对该部分金辉表示认可。利息部分金辉和原告之间约定的计算方法实际是违反法律规定的，我们拖欠的是货品货款，不是欠款，不能高于人民银行同期贷款利息，但是按照年利息4.3%计算，从2014到2020年大概是490000元左右，建工三建对该利息不认可是违反公平公正的。关于主体责任问题，法律规定法人单位的法定代表人及其他工作人员对外事实民事行为所产生的法律责任依法应当由法人承担，那么金辉作为建工三建的项目经理，以建工三建的名义承接工程等行为都是以建工三建的名义，依法应当由公司承担。原告地区众和为证明其主张向法院出示如下证据1.2020年11月24日，阿勒泰地区众和商砼有限公司结账确认单，证明建工三建自2014年至2018年在原告处购买商品混凝土，用于阿勒泰地区哈医院工程建设，在2020年11月24日经建工三建公司项目经理金辉与原告结算后，确认商砼款总款7645815元，建工三建已支付商砼款5995000元，现欠商砼款1650815元，金辉与建工三建对1650815元应承担连带责任。2.银行付款交易业务凭证11张。证明建工三建自2014年至2019年共向原告支付商砼款5995000元，建工三建与原告双方存在商品混凝土买卖合同法律关系。3.新疆增值税普通发票15张。证明建工三建在原告处购买商品混凝土后，由原告向建工三建出具增值税普通发票，建工三建已实际收到15张增值税普通发票，再次证明建工三建与原告双方存在商品混凝土买卖合同法律关系。4.2014年12月24日，还款承诺协议。证明2014年12月24日由建工三建项目经理金辉在2014年11月1日起，因未能及时支付商品混凝土款，自愿承担利息，利息计算方式是，未付商品混凝土总款数额为计算依据，按年利率12%计息。5.2018年2月8日，承诺书，证明在2018年2月8日由建工三建项目经理金辉承诺从2018年2月1日期，欠付的1000000元商品混凝土款，每月自愿承担利息30000元，年利率36%。被告建工三建对原告地区众和出示证据的质证意见，关于证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该核算单跟我公司会计凭证是不一致的，其次是哈医院工程已经交付使用，因此我公司有规定项目竣工完成后项目铁三角自动解散，金辉没有项目经理身份，金辉没有做结账确认单的权限。证据2的合法性、真实性认可，关联性不认可，证明目的中的金额不认可，我公司实际向原告支付商砼款合计6010000元，关于原告所说的15000元的贴息不应由我公司承担，首先我们有合同明确约定3000000元货款，双方约定3000000元以承兑汇票的方式支付，承兑汇票按期支付是不用支付贴息的，因此15000元不应由我公司承担。证据3的关联性，合法性认可，建工三建与原告存在买卖关系认可，但是发票和实际结算金额不一致，实际供货量也不一致，无法确认。证据4真实性、合法性、关联性不认可，该份证据是由金辉个人出具，我公司并不知情，因此利息不应由我公司承担。证据5承诺书明确载明金辉承担每月30000元利息，与建工三建无关。被告金辉对原告地区众和出示证据的质证意见，关于证据1的真实性、合法性、关联性均认可，没有异议。证据2、3没有异议。证据4、5的真实性认可，对其合法性，证明目的不予认可，首先说明2014年12月24日被告2与原告签订商砼买卖合同时原告是做出承诺允许被告先使用商砼然后分期付款，合同履行过程中原告找到被告，对承诺分期付款事项反悔，并且在2017年2月8日以上访和强行要求被告停工等理由与被告签订了两份承诺书。庭前通过金辉与原告充分协商，双方已达成有关利息的协议，金辉同意支付原告拖欠商砼款利息300000元。被告建工三建为反驳原告的主张向本院出示证据：1.原被告签订的《商品混凝土购销合同》，证明合同第7条第二款付款方式中约定此次3000000元货款以银行承兑汇票方式支付，第五款约定乙方（建工三建）指定专人姚博和金辉收货签字，因此我方仅对姚博和金辉签字确认的收料单认可，我公司经过在原告公司核查其会计凭证发现由姚博签字的方量仅有421方，其余的单据均不是指定的专人签收，因此原告提供的第一份证据方量的基础存在证明瑕疵，且原告同意按承兑汇票方式支付3000000元，若原告在承兑汇票到期之日承兑不存在贴现利息，因此贴息是原告提前支付导致的，应由原告自行承担利息。2.验收单15份，证明原告共向被告供应混凝土共计16008.673立方米，合计金额为6010000元。3.被告向原告支付货款的承兑汇票和转账凭证，证明被告已向原告支付全部货款6010000元，不存在欠付的情形。原告地区众和对被告建工三建出示证据的质证意见，证据1的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，合同第七条第二款，贴息应该由金辉承担，因为实际到账是把贴息款去掉的，按照交易习惯应当由金辉承担承兑汇票的贴息，第五款也约定了只要有姚博和金辉签字就应当认可，在2020年11月24日，原告与金辉已多次对账，认可混凝土方量是17941方，商砼款总额7645845元。证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，不是原告送货时的验收单，是金辉自己制作的验收单，和本案不具有关联性，原告没有在上面留下任何签字盖章。证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是其中有一张500000元的承兑汇票当时扣掉贴息是15000元，原告只拿到485000元，贴息应当由金辉承担。被告金辉对被告建工三建出示证据的质证意见，关于证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可，如果按照行业规定和法律规定，承兑汇票按照兑现的期限，约定的期限进行承兑不计算贴现，贴现应当由没有过期持有票据一方承担。姚博系金辉聘用人员，在哈医院工程还没有竣工时因为其个人身体原因已辞职回老家了，为了便于合同顺利履行，只能安排其他人员替代姚博工作。证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。验收单实际是按照建工三建的要求提供的，从内容上看不是原告直接向被告供货的单据，从数量上看不具有完整性。建工三建提供的验收单只是哈医院工程一部分商品混凝土的数量。证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。作为建筑工程而言，签订合同时约定的工程量和工程价款一般情形下都属于预算暂定范围，最终决算是要根据工程施工过程中是否存在增加和减少的项目的实际工程量作为依据。被告金辉未向法庭出示证据。本院对原告地区众和证据的认证意见，对于证据1因该结账确认单已经当庭经过金辉的确认，故本院对其真实性予以确认。建工三建对该证据不认可，称项目交付使用后金辉没有项目经理的身份，其无权进行签字确认，对于该陈述本院不予采信，项目经理应当负责对施工项目实施全过程、全面管理，组织制定项目部的各项管理制度等，其对项目工程上的签字确认不因项目的交付而终止，故对该证据予以采信。证据2因两被告均认可其真实性，其金额与原告出示证据1中的付款金额一致，故对其真实性予以确认。证据3因建工三建未认可其真实性，且该证据为复印件，故对该证据不予确认。证据4金辉承诺利息期限是2014年11月1日至2015年5月30日，而本案原告起诉利息期间自2018年2月1日至2021年1月31日，故对该证据的关联性及证明目的不予采信。证据5金辉当庭认可真实性，故对该证据的真实性予以确认。对被告建工三建证据的认证意见，对于证据1因该合同上有原被告的签字盖章，且合同已经实际履行，故对其真实性予以确认。证据2验收单的经办人均为姚博及金辉，与本案原告无关，故对该证据的关联性及证明目的不予采信。证据3真实性予以确认，建工三建向地区众和转款6010000元，因其项目经理金辉在对账单中确认承担15000元贴息且尚欠1650815元商砼款，故对其支付全部货款6010000元的证明目的不予采信。经审理查明：2014年，原告地区众和与被告建工三建签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告为被告承建的阿勒泰市哈医院二期、三期项目供应混凝土，合同第二条第三款约定“乙方（建工三建）2015年预计使用混凝土1万方，当年支付商砼款400万元，尾款在2016年3月31日前支付完，在未结清前乙方按银行同期贷款利率向甲方（地区众和）支付利息。”合同第五条约定“乙方指定专人姚博和金辉收货签字，结算以双方认可票据作为结算凭证，同时所售商砼数量均为搅拌机电子计量，如乙方对数量产生疑问，可派专人到现场监磅，否则，乙方认可混凝土放量，结算严格按签字凭证结算。”合同签订后，原告向被告供应混凝土，被告向原告支付部分货款，其中包含3000000元承兑汇票，原告自认3000000元承兑汇票均提前承兑并产生承兑贴息。2020年11月24日，地区众和与金辉结算后，金辉在《阿勒泰地区众和商砼有限责任公司结账确认单》上签名确认并注明“建工三建供货单子已全对完核对无误”，2014年-2019年共计购买混凝土金额为7645815元，已付5995000元，累计欠款1650815元。另查明，金辉系中建新疆建工集团第三建设工程有限公司阿勒泰市哈医院二期、三期项目的项目经理。本案争议焦点：两被告应否向原告支付商砼款1650815元及利息300000元。本院认为，因本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。地区众和与建工三建签订的《商品混凝土购销合同》为双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当依照合同行使权力履行义务。地区众和依约供应商砼，建工三建应支付相应货款。双方合同第五条约定建工三建指定金辉收货签字，现金辉作为项目经理在结算单中签字确认尚欠商砼款1650815元并注明“中建三建供货单子已全对完核对无误”，金辉的上述行为实质代表建工三建履行职务行为，由此产生的法律后果应由建工三建承担，故对原告要求的由金辉承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。建工三建认为金辉在阿勒泰地区承建多个项目，因此无法确认该部分混凝土是否提供到哈医院二三期项目上，该主张无证据证明，且其负责该项目的项目经理在结算单中认可500000元贴息15000元由其承担，并在确认单中确认该未付商砼款1650815元，故对原告要求建工三建承担1650815元商砼款的诉讼请求予以支持。关于利息，按照建工三建的项目经理金辉2018年2月8日出具的承诺书：“金辉承诺欠众和商砼款壹佰万元，因资金紧张。金辉自愿承担每月叁万元利息。（备注：从2018年2月1日算起）”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，该承诺中关于利息的约定高于该规定的部分本院不予支持，按照法律规定计算利息为560200元（2018年2月8日至2019年8月19日期间利息为1000000元×24%×1.5年=360000元；2019年8月20日至2020年12月31日期间利息为1000000元×15.4%×1.3年=200200元），现原告自愿放弃部分利息，主张300000元利息符合法律规定，因金辉作为建工三建的项目经理，对欠原告利息的约定视为代表公司的约定，应当由建工三建向原告承担300000元利息。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告阿勒泰地区众和商砼有限责任公司支付商砼款1650815元、利息300000元，合计1950815元；二、驳回原告阿勒泰地区众和商砼有限责任公司对被告金辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22358元，减半收取11179元，由被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   邹 倩 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日 书  记  员   付 钰