北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20018号原告：刘艳，女，1959年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。原告：徐壮，男，1990年10月1日出生，汉族，辽宁圣贝通讯科技有限公司总经理助理，住辽宁省锦州市太和区。原告：徐茁，女，1982年5月26日出生，汉族，锦州航星海洋技术研究所有限公司技术副总，住辽宁省锦州市太和区。原告：徐顺华，女，1945年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。原告：徐舜英，女，1950年10月19日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。原告：徐忠立，男，1955年2月4日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。原告：徐忠奎，男，1962年7月20日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。七原告共同委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张晓兵，董事长。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。原告刘艳、徐状、徐茁、徐顺华、徐舜英、徐忠立、徐忠奎与被告北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、徐状、徐茁、徐顺华、徐舜英、徐忠立、徐忠奎的共同委托诉讼代理人解冰，被告金隅公司的委托诉讼代理人高焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳、徐状、徐茁、徐顺华、徐舜英、徐忠立、徐忠奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告刘艳办理房屋过户手续，将涉案车位产权变更到刘艳名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐忠和于2012年8月7日与被告（当时名称为北京金隅大成开发有限公司）签订了《北京市商品房预售合同》，约定购买被告开发的位于北京市丰台区青塔二期东区纤云园地下工程－1层1－200号车位，售价为25万元。徐忠和于合同签订当日即一次性付清全部价款及印花税，并于2012年11月23日将契税等全部费用交纳，徐忠河已经履行完全部的合同义务。但在被告为其办理产权变更手续前，徐忠和于2015年4月9日去世。刘艳与徐忠和系夫妻关系，婚后育有一子一女，即徐壮、徐茁，均已成年。徐顺华、徐舜英为徐忠和姐姐，徐忠立、徐忠奎为徐忠和兄弟。徐忠和之父先于徐忠和去世，徐忠和之母在徐忠和去世后去世。现原告徐茁等人均书面明确表示放弃继承徐忠和的遗产，并且做了放弃遗产继承的公证。对于涉案车位，原告方均同意由刘艳继承取得徐忠和的合同地位并承继原合同的全部权利义务。根据相关法律规定，合同一方当事人死亡但合同已有效成立的情况下，其继承人可通过继承取得合同一方当事人的地位并承继原合同权利义务。因此，刘艳作为徐忠和的继承人，有权继续享受该合同的权利，被告应配合办理产权变更手续，将车位产权变更至刘艳名下。为维护自身合法权益，故诉至法院，以维诉请。金隅公司辩称：1、本案七名原告和被告没有商品房买卖合同关系，原告以房屋买卖合同为案由起诉，与本案争议及法律关系不适格。2、原告诉称的继承现在没有合法有效文件予以确认，涉案争议的房屋没有进行析产，原告主张权利不符合法律关系，不符合事实。对原告所称的事实情况认可无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘艳向本院提交了商品房预售合同、发票、收据、名称变更通知、公证书、徐忠和死亡证明、房屋权属等证据材料；本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，北京金隅大成开发有限公司（出卖人）与徐忠和（买受人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，合同约定，该商品房房屋坐落为丰台区青塔二期东区纤云园地下工程－1层1－200。用途为车位。预测建筑面积共43.85平方米，其中，套内建筑面积12.72平方米。按照套（单元）计算，该商品房总价款为贰拾伍万元整。合同签订后，徐忠和依约支付房款及各项费用，金隅公司向徐忠和交付了涉案车位。另查，徐忠和与刘艳系夫妻关系，二人育有一女一子即徐茁、徐壮。2015年4月29日，徐忠和去世。徐凤章与陈秀兰系徐忠和之父母，徐凤章先于徐忠和去世，陈秀兰于2017年5月21日去世。诉讼期间，刘艳提交辽宁省锦州市公证处出具的（2017）锦证综六民字第459号《公证书》，公证内容为：根据对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及相关人员进行了询问，查明了如下事实；一、被继承人徐忠和于2015年4月29日因病在锦州市死亡。四、……徐忠和的父亲徐凤章先于徐忠和死亡；徐忠和的母亲陈秀兰于2017年5月21日死亡。其中，徐凤章与陈秀兰是原配夫妻，共有五名子女，长子徐忠立、次子徐忠和、三子徐忠奎、长女徐顺华、次女徐舜英，徐凤章死亡后陈秀兰未再婚，陈秀兰的父母均先于陈秀兰死亡。五，现刘艳表示要求继承徐忠和的遗产，徐壮、徐茁、徐忠立、徐忠奎、徐顺华、徐舜英均自愿表示放弃对被继承人徐忠和的遗产继承权。……根据上述事实，……因此，兹证明被继承人徐忠和的遗产由配偶刘艳一人继承。在本案审理期间，徐壮、徐茁、徐忠奎、徐忠立、徐舜英、徐顺华再次签署声明，主要内容为：我方一致同意放弃对被继承人徐忠和购买的位于北京市丰台区青塔二期东区纤云园地下工程－1层1－200的车位主张权利，要求金隅公司为刘艳办理房屋过户手续，将涉案车位产权变更到刘艳名下。经向北京市规划和自然资源委员会查询，涉案车位的房屋所有权人为金隅公司，登记类型为初始登记，规划用途为车位，性质为商品房，正式地址为：丰台区大成南里四区26幢－1层B2076。另查，2017年10月，北京金隅大成开发有限公司更名为北京金隅地产开发集团有限公司。本院认为：徐忠和与金隅公司所签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。结合金隅公司辩称，本案主要争议包括继承人的确定及涉案合同主体的变更及认定。首先，继承人的确定。徐忠和交付了相应购房款，其享有了对其购买的地下车位的所有权，亦享有依照合同约定请求金隅公司履行过户手续的权利。因购买该地下车位发生于刘艳与徐忠和夫妻关系存续期间，该财产应系徐忠和与刘艳夫妻共有财产，刘艳享有二分之一的财产所有权。徐忠和去世后同时引发了夫妻共同财产发生析产和个人遗产被继承，即该地下车位的另一半作为徐忠和的个人遗产发生继承，应由其法定继承人刘艳、徐壮、徐茁、陈秀兰继承。因涉案财产尚未析产期间，徐忠和的法定继承人之一陈秀兰去世，陈秀兰所继承的份额应由其法定继承人徐忠立、徐忠奎、徐顺华、徐舜英继承。鉴于徐壮、徐茁、徐忠奎、徐忠立、徐舜英、徐顺华在本院诉讼期间均表示同意放弃对涉案财产的继承权，故涉案中的地下车位涉及徐忠和的部分财产由刘艳继承，即刘艳享有对涉案合同的全部继承权。其次，因徐忠和的死亡，引起了析产、继承的发生，法律规定合同中的权利义务的概括转让导致了合同主体的变更，在本案中即导致了涉案合同主体变更为刘艳。故刘艳关于要求金隅公司继续履行涉案合同、将涉案车位过户至其名下的主张，有相应事实及法律依据，本院予以支持。金隅公司关于刘艳与本案的涉案合同标的没有合同关系，不同意办理过户手续的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条及最高人民法院关于适用《民法典》时间效力若干规定第一条、第二条之规定，判决如下：北京金隅地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助将位于北京市丰台区大成南里四区26幢－1层B2076的车位所有权变更登记至刘艳名下。案件受理费5050元，由刘艳负担2525元（已交纳）；由北京金隅地产开发集团有限公司负担2525元（于判决书生效后七日内给付刘艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  陶建军人民陪审员  钟 秋二〇二一年二月二十二日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶