北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初25号原告：北京七星起航管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区华英园9号2层2001、2002、2003、2004、2006、2007室，统一社会信用代码：91110113MA01FY571P。法定代表人：柏士美，总经理。委托诉讼代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。被告：张京顺，男，1996年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：任建国，北京市隆安律师事务所律师。原告北京七星起航管理咨询有限公司（以下简称七星起航公司）与被告张京顺劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告七星起航公司之委托诉讼代理人王立新，被告张京顺之委托诉讼代理人任建国均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告七星起航公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2020年8月1日至2020年8月21日工资2192.7元；2.请求判令原告无需支付被告2018年8月1日至2020年8月21日违法解除劳动关系赔偿金24606元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，原、被告建立劳动关系，被告担任客服。原告的客服项目的合作终止，将被告调整至美团项目客服项目，并向被告发送《新项目报到通知书》，告知到新项目报到的时间，并告知不按通知报到的后果。被告以书面形式告知公司拒绝接受公司的工作安排，原告以书面形式回复，对转新项目及工资调整的依据等事宜进行了解释，并再次通知被告到新项目报到，未报到按旷工处理。被告仍拒绝到新项目报到，不参加新项目培训和工作。且工作时间玩游戏、刷手机、闲聊。因被告多次违反公司规章制度，原告依法与其解除劳动关系。被告于2020年8月24日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下称顺义劳动仲裁委）申请仲裁，顺义劳动仲裁委于2020年10月30日作出裁决，原告于2020年10月30日领取该裁决书。原告认为：顺义劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。一、原告提交的证据已经证明被告工作时间玩游戏、刷手机、闲聊，被告严重违反公司规章制度；二、原告将被告调到其他项目工作是正常的、合理的企业自主用工行为，已告知不按时报到的处理方法，但被告拒绝接受公司安排，未到新项目报到和工作，构成旷工，原告依法与被告解除劳动关系。故顺义劳动仲裁委的裁决实属不当。原告不服顺义劳动仲裁委京顺劳人仲字［2020］第5743号裁决，依法向顺义区人民法院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告张京顺辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本案经审理认定事实如下：2018年12月20日，张京顺与七星起航公司签订期限为2018年12月20日至2021年12月19日的劳动合同。2020年8月21日，原告七星起航公司向张京顺发送解除劳动合同通知书，与其解除劳动关系，但未支付2020年8月份工资。张京顺主张其2018年8月1日与北京七星蓝图科技有限公司（以下简称七星蓝图公司）签订劳动合同，后与七星起航签订劳动合同，当时七星起航公司承诺承继其工作年限，且其工作岗位及工作地点均无变化。为证明其工作情况，张京顺在本案仲裁庭审时，提交了工资银行流水，显示自2018年9月起七星蓝图公司向张京顺发放工资。七星起航公司表示不清楚张京顺的工作地点及工作岗位等有无变化。2020年8月11日，含本案被告张京顺在内的众多劳动者向原告七星起航公司发送《告知书》一份，内容为“2020年8月7日上午9：00贵单位七星起航业务总监---祁建中、七星起航人事主管---陈倩、七星起航人事---熊琪琪现向我全体员工告知《转新项目通知书》：公司百度审核项目已经完工终结，目前公司承揽的新项目---美团审核项目，根据法律法规的有关规定和劳动合同的约定，经公司慎重考虑，在保护你的工作岗位、地点不变基础上，现将你由百度审核项目客户服务岗位调至美团审核项目客户服务岗位。接到通知后，请你做好转新项目的移交工作，于2020年8月10日上午9：00到公司二层前台按时报到，如超期未报到者，视为旷工，公司将严格按照《员工手册》中关于旷工的有关规定处理。但在2020年8月7日全体员工参加公司的新项目说明会中，公司的七星起航人力总监---祁建中、七星起航人事主管---陈倩告知变更所有员工的工资组成与基本工资数额及加绩效，现全体员工认为公司的做法已经严重侵害了其合法权益。结合上述故此现向你单位告知如下：本人不同意贵公司给予降低工资标准，现要求贵公司按每人原工资标准待遇安排本人能够接受的工作任务。望在三日内贵公司给予明确回复，如不回复导致我本人在公司待工的，贵公司应按实际出勤待遇给予发放劳动工资。全体员工特此通知北京七星起航管理咨询有限公司全体员工2020年8月11日16：00时”。2020年8月12日，原告七星起航公司针对上述众多劳动者发送的《告知书》进行了回复，即《回复》，该回复的部分内容如下“蔡成龙、盛淼等在《告知书》签字的员工：自2020年8月7日上午，北京七星起航管理咨询有限公司（以下简称七星起航）分批次告知转项目通知，蔡成龙、盛淼等员工在接到通知后，拒不服从公司正常的工作安排，造谣生事，煽动其他员工扰乱工作场所秩序，恶意辱骂公司工作人员，限制公司管理人员人身自由，已触犯法律法规，七星起航公司及被限制人身自由的管理人员均保留追究相关责任人法律责任的权利。任何一个项目都有完结的那一天，为了保住员工的工作，公司在项目完结后去承接新的项目，员工转去做新的项目是再正常不过的事情。关于工资，一方面取决于各位员工的能力和绩效，另一方面取决于公司经营业绩和市场行情，在爆发疫情大半年后，市场行情不尽人意……依据双方签署的劳动合同做出的工资调整，蔡成龙、盛淼等员工无理由不同意。蔡成龙、盛淼等员工，你们的要求是没有法律依据和合同依据的，你们应遵守劳动合同的约定，按公司告知的转项目通知要求到新项目报到。现再次向蔡成龙、盛淼等员工告知：1.我们再次通知，务必按照通知书要求在本周五（8月14日）前到公司新项目报到，公司再次重申---各位也已知晓：逾期不报到，视为旷工，公司将严格按照《员工手册》关于旷工的有关规定处理。2.到新项目报到后，必须严格遵守工作纪律，对于上班打卡后离开办公室、或不服从公司其他合理工作安排者，公司将严格按照《员工手册》关于‘严重违反公司规章制度’的有关规定处理。3.对于到公司打卡后无所事事，不服从公司安排者，因未向公司提供劳动，公司没有义务支付相应工资。每一名员工的签字行为仅代表你本人，你们无权代表七星起航400余名全体员工。同时各位员工在告知书签字的行为已证明蔡成龙、盛淼等员工全部收到公司告知的转项目通知，并知晓逾期不报到的后果。”2020年8月21日，原告七星起航公司向被告张京顺发送《解除劳动合同通知书》，该通知书部分内容如下，“张京顺（同志）：您于2018年12月20日与北京七星起航管理咨询有限公司（以下简称公司）签订劳动合同。在劳动合同履行过程中，你存在以下行为。1.公司于2020年8月7日向你发出《新项目报到通知书》，依据劳动合同的约定，把你由百家号项目客户服务岗位调至美团项目客户服务岗位，要求你于2020年8月10日至美团新项目按时报到。截止到2020年8月20日，你拒不到新项目报到、拒不参加新项目培训。上述行为属于不服从公司合理的工作安排……3.根据公司向你发出《新项目报到通知书》，如超期未报到者，视为旷工，公司将严格按照《员工手册》中关于旷工的有关规定处理。自2020年8月10日你应报到之日至今已有9个工作日，你旷工已达9天。据此，根据（1）《劳动合同法》第39条；（2）《员工手册》--聘用及离职4、劳动关系的终止和解除过错性解聘--2）严重违反公司规章制度的--第2条、第10条和第17条；（3）《员工手册》--工作时间及考勤—2考勤管理制度—旷工；（4）《员工手册》一劳动纪律及现场管理等相关规定，公司于2020年8月21日起与你解除劳动合同。请你于2020年8月24日起之前到公司人力资源部办理解除劳动合同及工作交接手续，手续办理完毕后，逾期不办理者责任自负。特此通知！”该通知书尾部加盖有原告七星起航公司的印章，落款时间为2020年8月21日。七星起航公司为证明其公司生产经营客观情况发生重大变化、在保障劳动者工作岗位、工作地点以及基本薪资不低于原基本薪资的情况下，其公司对劳动者进行调岗的行为属于企业用工自主权的范畴，且上述调岗行为具有合理性，原告七星起航公司向本院提交以下证据：一、劳动合同书，证明：原、被告签订劳动合同的日期；劳动合同书第六条约定了公司可调整劳动者的工作岗位、工作地点和职责范围；劳动合同书第十四条约定：公司有权按照其内部工资政策调整乙方的工资，包括提高或降低乙方工资标准。二、员工手册确认单，证明：员工手册中劳动关系的终止与解除对过错性解聘、工作时间与考勤中对旷工、劳动纪律及现场管理对工作纪律有明确的规章制度；员工手册的相关规定已向员工公布，员工已签字知晓并认可。三、转新项目通知书，证明：原告通知被告，依据法律法规有关规定和劳动合同约定，将被告调整到新项目同岗位工作，并对不按公司通知到项目报到的后果进行告知。四、告知书（员工给公司），证明：被告以书面形式告知公司拒绝接受公司的工作安排。五、告知书回复（公司给员工），证明：原告书面回复被告，对公司的经营、项目终止后转新项目属于正常、对转项目的依据、工资调整的依据等事宜进行了解释，并再次通知被告到新项目报到，未报到按旷工处理。六、考勤记录，证明：被告未按公司的要求到新项目报到培训，按通知及《员工手册》的要求，应按旷工处理。七、解除劳动合同通知书，证明：原告依据相关法律规定、劳动合同约定及《员工手册》的规定，对被告做出解除劳动合同处理及解除劳动合同的时间。八、解除通知书送达证明，证明被申请人已将解除劳动合同通知书已送达到各员工。被告张京顺对上述证据中的第二组员工手册确认单的真实性不认可，称从未见过员工手册；对第六组考勤记录中所记载的“旷工”不认可，对其余出勤情况认可；对其余六组证据的真实性均予以认可，证明目的不认可。张京顺主张七星起航公司与其解除劳动合同系违法解除，并陈述原项目取消后，公司将所有办公设施搬走，没有排班，没有安排工作，取消了指纹打卡，工作账号取消，到新项目需签署四分承诺书，承诺放弃原项目的一切权利义务，不签署承诺书视为未到岗，新项目降低了薪资待遇。庭审中，张京顺提交了吴凯（2021京0113民初19号案件劳动者）与七星起航公司委托诉讼代理人王立新的录音及部分录音整理资料，“吴凯：现在就是说必须签完这个（指承诺书），才给培训？王立新：对。”“吴凯：……那您的意思就是必须签完这个，才给去培训，这是您自己的意思，还是七星的意思？王立新：七星的意思，我现在代表七星，不代表我自己，签这东西才能去培训”。王立新认可系其本人声音，但不认可证明目的。七星起航公司未提交承诺书，亦认可原项目合作公司已自动将相关工作群解散、关闭账号权限，办公设备因进行其他项目进行了部分转移，指纹签到删除，但可以去新项目进行手写签到。张京顺的原工资构成为基本工资3000元、岗位津贴300元、全勤奖200元、餐补200元、通讯补助50元、绩效（每月不等）。庭审时，原告七星起航公司认可给张京顺转岗后其工资构成为基本工资3000元、800元左右的绩效工资。经天眼查，2020年7月24日，七星起航公司投资人七星蓝图公司退出，法定代表人孙必勇变更为柏士美，执行董事孙必勇退出，经理孙必勇退出，监事闫晓璐退出。七星蓝图公司法定代表人为孙必勇，股东为孙必勇、闫晓璐。庭审中，七星起航公司认可之前与七星蓝图公司存在投资关系，股权上有交叉往来。就本案纠纷，被告张京顺曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认自2018年8月1日至2020年8月21日与七星起航公司存在劳动关系；2.七星起航公司支付2020年8月1日至2020年8月21日工资3793.1元；3.七星起航公司支付违法解除劳动关系赔偿金27500元；4.七星起航公司支付2018年8月1日至8月21日未休年假工资5057.47元。2020年10月30日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5743号仲裁裁决书，裁决：一、张京顺自2018年12月20日至2020年8月21日与北京七星起航管理咨询有限公司存在劳动关系；二、北京七星起航管理咨询有限公司于本裁决书生效之日起三日内，支付张京顺2020年8月1日至2020年8月21日工资2192.7元；三、北京七星起航管理咨询有限公司于本裁决书生效之日起三日内，支付张京顺未休年假工资910.3元；四、北京七星起航管理咨询有限公司于本裁决书生效之日起三日内，支付张京顺2018年8月1日至2020年8月21日违法解除劳动关系赔偿金24606元；五、驳回张京顺其他仲裁请求。原告七星起航公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院，形成本案诉争。庭审中，双方均对仲裁裁决第一项、第三项没有异议。上述事实有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第5743号裁决书、劳动合同书、员工手册确认单、转新项目通知书、告知书、告知书回复、考勤记录、解除劳动合同通知书、录像光盘等以及本院庭审笔录等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点为七星起航公司以不服从公司的合理工作安排，旷工，上班时间刷手机、玩电子游戏、聊天等为由与张京顺解除劳动合同是否合法。第一，关于不服从公司合理工作安排。本院认为应当考虑七星起航公司是否可单方将张京顺由百家号项目调至美团项目，是否可单方调整其薪资待遇，换言之即项目岗位的变更及薪资的调整是否需与张京顺协商一致，这是判断七星起航公司与张京顺解除劳动合同是否合法的关键。一般而言，用人单位基于其用工自主权在对劳动合同履行不产生实质影响的情况下，是享有单方变更劳动者工作地点、岗位、内容等权利，既是为了充分保护劳动者的合法权益，也是维护用人单位的用工自主权的重要表现形式。具体而言，本院认为应当要注意以下两方面：首先，用人单位变更劳动者工作地点、岗位、内容等是否具有必要性，若变更工作地点、岗位、内容等属于用人单位正常合理的经营安排，无滥用权力之嫌，则可以视为其具有必要性。其次，用人单位单方变更劳动者的工作地点、岗位、内容等并未侵犯劳动者的相关权益。对劳动者来说，薪资待遇系其合法权益的重要组成部分，薪资待遇的变化可直接影响劳动关系是否能继续存续。具体到本案，张京顺所在的百家号项目确实已经完工终结，在此情况下七星起航公司对劳动者的工作岗位、内容进行调整，属于用人单位生产经营的正常合理安排，其变更劳动者的工作岗位、内容的行为具有必要性。但是，从庭审中双方陈述可知，调整后的薪资待遇存在较大变化（有明显的降低），劳动者亦以此为由（薪资差距过大）书面告知七星起航公司不同意转岗。由此可知，七星起航公司尽管具有调整劳动者工作岗位、内容的必要性，但在调整后亦欲明显降低劳动者的薪资待遇，在未与劳动者达成一致意见的前提下，属于侵犯了劳动者的合法权益。故本院认为，七星起航公司以劳动者不服从公司合理工作安排为由解除劳动合同不成立，本院不予支持。第二，关于旷工事由。通过庭审查明的事实可知，七星起航公司在就薪资待遇未与张京顺协商一致情况下，单方要求张京顺到新项目报到，因张京顺未到新项目报到故而视为旷工，并以此为由与张京顺解除劳动合同。根据上述本院关于不服从公司合理工作安排的分析可知，七星起航公司单方变更劳动者工作岗位、内容的行为不属于其合理行使自主用工权，劳动者因不同意调整工作岗位、内容而未去新项目报到不应当视为旷工。第三，关于劳动者上班时间刷手机、玩电子游戏、聊天。七星起航就此并未向本院提交任何证据予以证明，在张京顺对此不认可的情况下，本院对其以该理由与张京顺解除劳动关系的合法性亦不予确认。综上，本院认为七星起航公司的解除行为系违法解除，其公司应当给付张京顺违法解除劳动合同赔偿金。张京顺要主张自入职七星蓝图公司起算赔偿金，本院认为张京顺从七星蓝图公司到七星起航公司的工作岗位、地点均未发生变化，且两公司之间在股权、高管上存在明显关联关系，在七星起航公司未举证证明已支付劳动者补（赔）偿金的情况下，劳动者要求连续计算工作年限符合相关法律规定，故本院认为七星起航公司应当支付张京顺2018年8月1日至2020年8月21日违法解除劳动合同赔偿金，经核算，仲裁裁决的赔偿金金额不违反相关法律规定，本院依法予以确认。另，参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款之规定，“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”本案中，原告七星起航公司认可未支付被告张京顺2020年8月份工资，本院认为劳动者未到新项目报到系七星起航公司未与劳动者协商一致导致，不应认定为旷工，七星起航公司应当支付张京顺2020年8月1日至2020年8月21日工资。经核算，仲裁裁决的数额不违反相关法律规定，本院依法予以确认。另，仲裁裁决作出后当事人未在法定期限内起诉，或仅就部分内容提起诉讼，法院只需审理当事人在法定期限内起诉的请求，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性。对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，可在“本院认为”中予以确认，并直接写入判决主文。庭审中，双方均认可以下仲裁裁决内容：张京顺自2018年8月1日至2020年8月21日与北京七星起航管理咨询有限公司存在劳动关系；北京七星起航管理咨询有限公司支付张京顺未休年假工资910.3元。本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张京顺自2018年12月20日至2020年8月21日与原告北京七星起航管理咨询有限公司存在劳动关系；二、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告张京顺2020年8月1日至2020年8月21日工资2192.7元；三、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告张京顺未休年假工资910.3元；四、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告张京顺违法解除劳动关系赔偿金24606元；五、驳回原告北京七星起航管理咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费五元，由原告北京七星起航管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年二月二十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文