成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初414号 原告：李波，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师。 被告：成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡馨梅，四川公生明律师事务所律师。 被告：郭大明，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师，特别授权代理。 原告李波与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、郭大明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人向运强，被告九天公司的委托诉讼代理人杨延风、胡馨梅，被告郭大明及其委托诉讼代理人谭世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付欠款1,717,619元及资金利息307,762.5元（利息以100万计算1,000,000元×4.35%×7年＋1,000,000元×4.35%/360天×27天，并要求计算利息至付清）；2．判令二被告承担保全费、保全担保费、案件受理费等。庭审中，原告明确要求二被告承担共同支付义务。事实和理由：被告因国色天乡三期陆地乐园工程建设需要，于2011年12月8日与原告签订《成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部生活区施工合同》，由原告进行搭建板房、砖砌围墙等部分工程施工。后被告与原告又签订《协议》，对土方工程进行约定。原告施工工程金额为2,767,619元（其中《成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部生活区施工合同》所涉合同金额为675,750元），被告已付款750,000元，还应付款2,017,619元。后被告再付款300,000元，余款1,717,619元至今未付。原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告九天公司辩称，九天公司不应当承担付款义务，九天公司与原告从来没有签订合同。在另一当事人诉九天公司以及郭大明案件中，李波作为证人证明了当时工程款是打了三折的，故现在原告起诉的金额是不实的，应当查明真正的应付款金额，而且不排除几方串通后向九天公司主张的债权。原告主张的担保费不是诉讼必要产生，无承担的依据。在郭大明诉成都九天公司、成都乐新投资有限公司等的案件中成都市中级人民法院一审认定郭大明是实际施工人，判令郭大明在成都乐新投资有限公司收取工程款，欠付李波工程款的应该是郭大明。 被告郭大明辩称，案涉工程的总承包是九天公司，九天公司把工程转包付永忠，郭大明是实际施工人；郭大明雇佣的张赟与九天公司签订了施工合同，与李波进行了结算。李波向郭大明出具承诺书，将李波对郭大明的债务进行减免，减免后为464,885元，且原告起诉金额中还含了案外人李云飞的款项166,080元，案外人李云飞已经撤销了李波向郭大明收款的委托，李波最终应得款项是298,805元（464,885元-166,080元）。保全担保费没有合同约定，也不是诉讼必然产生的费用。利息标准没有合同约定，原被告的结算时间是2018年2月2日，利息起算时间应为2018年2月3日起算。 本院经审理，认定事实如下，2011年12月，成都乐新投资有限公司（以下简称乐新公司）作为发包方将国色天乡三期陆地乐园项目土建等工程项目发包给九天公司。后九天公司将上述工程发包给付永忠。其后付永忠与郭大明签订《工程项目承包合同》将上述工程发包给郭大明。 2011年12月8日，载明为九天公司的甲方与李波（乙方）签订《成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部生活区施工合同》，合同约定施工内容为：1．土方回填（包括机械摊铺、碾压、运土），单价14元/平方米，按实计算；2．砖砌围墙（地面以上2米120墙，双面抹灰单面刮腻子），单价220元/米，按实计算（包括门柱）；3．厕所男女各一间（砖砌盖彩钢瓦冲水箱C15混凝土地面、大便槽），单价300元/平方米，按实计算；4．砖砌化粪池一座，5M×5M×2.5M，单价8,000元每座，按实计算；5．活动板房（包括板房基础、室内一层地面、板房材料及安装），面积1200平方米，单价300元/平方米，合计360,000元；6.100mm厚c15混凝土道路，单价70元/平方米。付款方式为：1．进场后甲方于3个工作日内支付乙方100,000元，活动板房搭设完毕后甲方应在3个工作日内支付200,000元进度款；2．工程竣工验收后，甲方在给乙方办理结算时。甲方扣除质保金5%，三个月后付清，剩余部分应在验收后15个工作日内支付给乙方。手写“在2012年1月18日付清余款，除质保金外）”。该份合同尾部加盖成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部印章，甲方代表人一栏由张赟签名。庭审中，九天公司陈述上述合同加盖印章系伪造印章。郭大明对上述合同三性予以确认。 同年，李波作为乙方与甲方名称为九天公司的相对方签订《协议》，协议约定项目名称为国色天乡三期陆地乐园，协议第二条土方工程单价及内容：国色天乡三期陆地乐园设备基础及房建等土方开挖；土方开挖内容包括机械挖土及场内转运土方；土方回填包括场内取土及转运、机械回填到位（不包括夯实），土方不够需外买土方，甲乙双方需另协商买土单价；挖土单价为12元/立方米；回填土方单价为14元/立方米；计量为按实计量。合同第三条“零星机械台班单价：零星机械台班单价：（1）大挖机320元/小时，（2）50型装载机220元/小时，（3）小挖机140元/小时；以上单价不包括机械进出场费”；第六条“土方付款方式：在乙方完成4000立方米挖土量，甲方应支付乙方合同总价70%工程款，在乙方完成4000立方米回填土量，甲方应支付乙方合同总价70%工程款。土方挖填完工后5个工作日内办理决算，剩余尾款在办理决算后15个工作日内付清”；第七条“零星机械付款方式：甲方应支付乙方当月所完成工程量70%工程款，土方工程完工后5个工作日内办理决算，剩余尾款在办理决算后15个工作日内付清”；合同并约定若甲方未按时支付乙方工程款，甲方应按银行同期贷款利率支付利息。上述协议甲方一栏仅加盖九天公司印章，无法定代表人以及代表人签字。庭审中，九天公司陈述上述协议加盖印章系伪造。郭大明对上述协议不予确认，认为无郭大明或郭大明雇佣人员的签名，并表示协议上的公章系案外人付永忠加盖。 2012年12月7日，郭大明向九天公司出具委托书，内容为“李波在国色天乡三期陆地乐园所施工的机械挖填方、板房费用、沙石，所有分项费用累计为2,767,619元。在施工中分别已支付所有分期费用累计750,000元，余下还应支付费用为2,017,619元。以上余下款请成都九天建设工程有限公司直接将此款支付给李波”。 2012年12月11日，九天公司向案外人乐新公司出具委托书，委托乐新公司转款2,017,619元到李波账户。 2012年12月12日，郭大明、张赟等人共同签字确认温江国色天乡三期陆地乐园中包含李波在内的各班组明细金额，单据载明“李波：商混、机械，497万，开材料及机构发票728万”，该单据最后载明“以上明细已包含温江国色天乡三期陆地乐园全部剩余款项，若新增明细，不再以上款项中，则九天公司不再支付任何费用，不承担任何责任，一切责任由本人承担”。 2018年2月2日，李波出具《承诺书》，内容为“承诺人李波为成都九天建设工程有限公司总承包工程：温江区国色天乡三期陆地乐园土建项目的所需材料（或机械劳务）的供货商（或机械劳务经营者），该项目已于2012年12月10日竣工，国色天乡三期陆地乐园已经在经营使用。由于该项目结算至今没有完成，承诺人向成都九天建设工程有限公司和郭大明对该项目的材料供货（或机械劳务）进行了账目清算，将所形成的合同价款进行减免。承诺人在自愿的基础上承诺对之前核对的债权数额进行减免，减免后的未付款为464,885元，承诺人以该未付款数额向债务人主张权利。本承诺书自盖章或签字之日起生效，且不可撤销”。该承诺书中除李波名字以及金额为手写体外，其他内容均系打印件。李波在该承诺书左下方书写“注：以上款项包含：50型装载机、小挖机、大挖机、沙石、东风车、板房、人工费”。 庭审中，郭大明确认张赟为其雇佣人员。李波确认案涉工程已收款金额为1,050,000元。李波并提供了各项费用以及方量的结算明细，具体涉及1．“李波处用机械费用”载明结算金额为39,660元；2．“李波处用回填方量汇总”载明回填方量为46,774方，并载明回填方量以九天公司审核后确认方量为最终结算方量，结算费用单价按合同单价；3．“李波处挖方量汇总”载明挖方量共计55653方，此挖方量以九天公司审核后确认方量为最终结算方量，结算费用单价按合同单价；4．“李波处活动板房费用结算”载明结算金额为675,750元-1,078元；5．“周建处小挖机、破碎用时及费用清单”载明结算费用为11,760元；6．“李云飞处50装载机用时票据结算清单”载明结算费用为166,080元；7．“唐超处大挖机用时票据专用结算清单”载明结算费用为52,360元；8．“周建处压路机用时票据结算费用清单”载明结算费用为2,200元；9．“周建处小挖机结算费用”载明结算费用为3,500元；10．“李厚红及彭文忠处50型机用时及费用结算清单”载明合计结算费用为44,840元；11．“李厚红及彭文忠处小挖机小时费用结算清单”载明结算费用为7,140元；12．“周建处小挖机用时票据结算清单”载明结算费用为123,200元；13．“余江处小挖机结算小时及费用”载明结算费用为48,160元；14．“郑龙处结算青沙、石头、石粉总结算清单”载明结算费用为269,475元＋1,900元。 另查明，2018年10月郭大明就国色天乡三期陆地乐园项目土建以及外墙保温等工程款起诉付永忠、九天公司以及乐新公司，对此成都市中级人民法院作出（2018）川01民初4827号民事判决书，判决书认定付永忠与郭大明之间建立了建设工程转包合同关系，九天公司与郭大明间不具有施工合同关系，并判决一、付永忠向郭大明支付工程款18,567,447.84元及利息；二、乐新公司在6,271,920.26元限额范围内向郭大明承担付款责任；三、驳回郭大明的其他诉讼请求。九天公司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2020）川民终1493号民事裁定书，裁定九天公司不是转包合同的当事人，其不具有上诉利益，故而驳回了九天公司的上诉。（2018）川01民初4827号民事判决书并查明，2012年8月23日郭大明、张赟等人共同书写《承诺书》，四人承诺在国色天乡陆地乐园项目中私自刻九天公司公章和项目章，时间为2012年2月，先后用该章签订了8份合同。 2012年12月12日，郭大明、张赟共同签字确认的单据中载明的“李波：商混、机械，497万，开材料及机构发票728万”，包含温江鑫鸿建材经营部的商混款。2020年温江鑫鸿建材经营部商品混凝土欠款起诉九天公司以及郭大明［（2020）川0115民初420号］，李波作为温江鑫鸿建材经营部的证人到庭作证，该案审理中九天公司询问李波“李波你给郭大明签过承诺书没有”，李波“原来170多万，承诺书减免后现还剩40多万，具体数字不清楚”。 上述事实有当事人身份信息、工商信息以及当庭陈述，李波提供的《成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部生活区施工合同》、《协议》、郭大明出具的委托书、九天公司出具的委托书、班组剩余款项明细、（2020）川0115民初420号案件庭审笔录，九天公司提供的《项目工程承包管理合同书》、《项目承包管理合同补充条款》、付款凭证、（2018）川01民初4827号民事判决书、（2020）川民终1493号民事裁定书，郭大明提供的《工程项目程承包合同书》、承诺书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，根据《成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部生活区施工合同》以及郭大明向九天公司出具的付款委托书、班组剩余款项明细、李波出具的承诺书等证据，本院对李波与郭大明之间存在施工合同关系予以确认。郭大明在委托九天公司向李波付款时明确本案案涉工程款总金额为2,767,619元，该金额与有郭大明、张赟签字确认的机械费用清单、方量汇总单等14项费用合计金额一致，本院确认本案案涉工程款总金额为2,767,619元，李波确认已收款1,050,000元，剩余未付款则应为1,717,619元（2,767,619元-1,050,000元）。2018年2月2日李波出具承诺书，承诺减免后的未付款金额为464,885元，虽然李波在承诺书中备注“以上款项包含：50型装载机、小挖机、大挖机、沙石、东风车、板房、人工费”，但2020年李波在温江鑫鸿建材经营部起诉案件中出庭出证时明确表示“原来170多万，承诺书减免后现还剩40多万”，李波陈述的剩余未付金额170余万元与本院查明的未付款总金额一致，李波的该陈述能够看出其承诺的减免是针对全部未付款170余万元进行的减免，而非仅针对部分项目的费用进行的减免，加之承诺书未对减免的条件进行约定，故承诺书已生效，该承诺对李波具有约束力，现郭大明应支付李波工程款金额为464,885元。案涉工程已竣工验收，李波主张的利息，本院认为从2018年2月3日起计算为宜。 李波请求的保全担保费系李波申请财产保全所产生的费用，且原被告并无约定，故该费用应由李波自行承担。 本案系李波要求九天公司以及要求郭大明支付工程款，案外人李云飞要求撤销对李波的委托以及要求郭大明直接向其付款与本案不是同一法律关系，李云飞可另案诉讼主张其权利。本院对郭大明辩称应扣除李云飞款项的意见，不予采纳。 （2018）川01民初4827号民事判决书认定九天公司与郭大明无施工合同关系，庭审查明《成都九天建设工程有限公司陆地乐园项目部生活区施工合同》以及《协议》均由郭大明雇佣人员张赟交予李波，郭大明、张赟亦出具承诺书，承诺其私刻九天公司印章对外签订合同，庭审中李波亦未提供其他证据佐证其系与九天公司建立的合同关系，故李波要求九天公司承担共同支付责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郭大明于本判决生效之日起十五日内向李波支付工程款464,885元及利息（利息计算方式：以464,885元为基数，从2018年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以464,885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计11,502元，由李波负担7,365元，郭大明负担4,137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周毅 二〇二一年二月三日 书记员  肖琴