山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14463号 原告庄风霞，女，1963年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人李倩，山东万航律师事务所律师。 被告孟宪明，男，1962年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。 被告聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市兴华西路60号（银领商务中心6楼）。 法定代表人韩长伟，总经理。 委托诉讼代理人李孝刚，男，1976年6月3日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 原告庄风霞与被告孟宪明、聊城市华业建筑安装工程有限公司（以下简称华业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄风霞的委托诉讼代理人李倩，被告孟宪明及其委托诉讼代理人邹洪敏、闫既猛，被告华业公司的委托诉讼代理人李孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄风霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付塔机租金288400元；2.判令二被告向原告支付违约金86520元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月1日，二被告因建设艾科农产品物流交易中心商铺农博路一区工程、聊城农产品交易中心商铺D.E工程，租赁原告庄风霞塔机(明威315型)一台，双方签订书面合同约定：日租金170元，租期不足一个月的按一个月计费；租金计费自提货当日至租赁物交回之日止；租金不含税金，租金每月一付清，拖欠租金按应交款项总额的3%每日计算违约金；塔机送回时必须付清租金，否则视为仍在租赁；如有纠纷由出租方所在地法院管辖。二被告于2014年6月1日收到塔机后签收了建筑用品租赁发货清单，将塔机用于艾科农产品物流交易中心商铺工程施工，截止至2019年5月30日，涉案塔机一直在二被告处使用。截止至2019年5月30日，二被告共租赁使用原告塔机1820天，产生租金309400元。二被告共计向原告支付租金21000元，尚欠原告塔机租金288400元。双方签订的合同真实有效，二被告承租原告塔机应该按照约定支付租金，还应按照约定向原告支付违约金。 被告孟宪明辩称：签订合同属实，双方签订的书面租赁合同系原告作为建筑机械的出租方为重复使用而预先拟定的格式合同；根据双方签订的合同期间为2014年6月1日-2014年12月30日，原告至今才起诉主张权利已超过诉讼时效，不应支持；在2014年12月30日合同到期后双方并没有续签合同，合同已经终止，原告对此是知情的，且在2014年11月份合同到期之前，因聊城艾科工程停工，被告也多次通知原告要求其拆除租赁物，而原告拒绝拆除，怠于履行义务；因原告明知合同已经到期而怠于行使权利义务，造成的合同到期以后的租金，对于该部分损失是由原告的过错造成，被告孟宪明不应承担。综上，因原告怠于行使自己的权利义务，造成超过诉讼时效并且对造成的合同到期后的租金是因为原告的过程造成，请求法院驳回原告的诉讼请求；被告孟宪明不存在违约行为，不应支付任何违约金。 被告华业公司辩称：被告从未向原告租赁过塔机，也从未和原告签订过任何租赁协议，原告从未向被告主张过任何权利，被告也从未向原告支付过任何费用，和被告无任何关系，不应承担任何责任。 经审理查明：2014年6月1日原告（出租方）与被告孟宪明签订建筑机械（机具）租赁合同，合同约定工程名称聊城农产品交易中心商铺D.E、艾科农产品物流交易中心商铺农博路一区工程，租赁物品：明威315型塔机一台，租赁期限2014年6月1日至2014年12月30日约，承租方因工程需要延长租期或租期有变化，应在合同期满提前20日报知甲方同意后续签合同，如到期没有续签合同，甲方有权停止使用机械设备，乙方并承担每日2倍的租金；租赁费月结月清，按月收取，每月30号结账，每台每天租金170元，租金收取天数按实际天数计算至设备退还出租方办理交接手续为计费天数；如果承租方不能按时交纳租金，出租方有权停止设备使用，并对承租方按应交款总额每天日百分之三追交违约金等。该合同落款处承租方载明华业公司，未加盖印章，被告孟宪明在承租方负责人处签名。同日被告孟宪明在原告方制作的建筑用品租赁发货清单收货人处签名，发货清单载明：承租客户名称：华业公司；明威315型整套塔吊一台，包括所有配件，正常使用状态，开始计费日期为：由朱银山工地使用转租，运货人处载明在原朱银山项目部正常使用状态转租。被告孟宪明共给付原告租赁费21000元。 被告孟宪明称在2014年11月合同到期前，因工程停工，多次通知原告拆除租赁物,2016年5月拆除塔机，拆除后问原告的丈夫闫广杰送到哪里，闫广杰说没地方放，先在园区内存放，一直存放到2019年5、6月份。原告对此不予认可，称被告孟宪明什么时间拆除不清楚，拆除后也是在被告孟宪明处，直到2019年5月30日卖出。 另查明，2012年10月2日聊城艾科农业科技发展有限公司（发包人）与被告华业公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定聊城市农产品物流交易中心商铺农博路一区工程由被告华业公司承建，被告孟宪明承包了聊城艾科农业科技发展有限公司A区7E、8E工程。 上述事实有建筑机械（机具）租赁合同、建筑用品租赁发货清单、银行卡交易明细清单、（2014）聊东商初字第1892号民事判决书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告孟宪明签订的建筑机械（机具）租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该租赁合同虽约定租赁期限约2014年6月1日至2014年12月30日，但合同还约定租金收取天数按实际天数计算至设备退还出租方办理交接手续为计费天数，且根据建筑行业惯例，租赁物退还之前应计算租金，被告孟宪明虽称多次通知原告拆除租赁物,原告对此不予认可，被告未提交证据，故租赁费应计算至2019年5月30日，扣除被告孟宪明已偿还的租赁费21000元，被告孟宪明应向原告支付所欠的租赁费288400元。租赁合同中虽约定租赁费按月收取，每月30日结账，如不能按时交纳租金，按应交款总额每天日百分之三追交违约金，但双方并未按此约定每月结算一次，因此违约金的起算时间可自原告起诉之日起开始计算，原告主张的违约金过高，本院应予调整，故被告孟宪明应向原告支付自起诉之日至实际给付之日止以288400元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的违约金。被告孟宪明辩称已超过诉讼时效且不应支付违约金的理由于法无据，本院不予采信。被告华业公司作为工程的承包人应对上述租赁费及违约金承担连带责任，其辩称不应承担责任的理由本院不予采信。综上所述，被告孟宪明应给付原告庄风霞租赁费288400元，并支付相应的违约金，被告华业公司对上述款项应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告孟宪明于本判决生效之日起十日内给付原告庄风霞租赁费288400元； 二、限被告孟宪明于本判决生效之日起十日内向原告支付自2020年11月27日至实际给付之日止以288400元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的违约金； 三、被告聊城市华业建筑安装工程有限公司对上述第一、二款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，由原告负担436元，被告负担3026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年二月一日 书记员  李 慧