湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初690号 原告汪楚强，男，1976年4月24日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人舒小李，男，湖南鸿明律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告王誉澄（曾用名王定友），男，1970年3月15日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告怀化兴业建设有限责任公司，统一社会信用代码914312007459170916，住所地怀化鹤城区玉溪路**。 法定代表人：杨丽，公司经理。 委托代理人储昌松，男，1963年4月15日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，现住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。 被告怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司，统一社会信用代码91431229MA4Q763T9M，住，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路尚都花园/div> 法定代表人：储昌松，公司经理。 被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司，统一社会信用代码91431229785384701Y，住，住所地靖州苗族侗族自治县梅林路/div> 法定代表人：储勇，公司经理。 委托代理人储昌松，男，1963年4月15日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，现住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。 原告汪楚强与被告王誉澄、怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员储永东适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，由审判员储永东担任审判长，人民陪审员谢顺奇、马铭阳参加的合议庭，于2021年2月4日第二次公开开庭进行了审理。原告汪楚强及委托代理人舒小李、被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司的共同委托代理人储昌松、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司法定代表人储昌松到庭参加诉讼，被告王誉澄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪楚强诉称：2012年被告怀化兴业建设有限责任公司在靖州县开发建设商品房，商品房项目名称为靖州尚都花园。被告王誉澄（王定友）是该项目大股东，因资金不足，于2012年6月10日主动联系原告，找原告借款，并达成口头协议：1、原告出借人民币30万元给被告，利息按月息2分计付；2、自借款之日起满2年偿还借款本息。原告当日将30万元通过胞兄汪城宇的账户转入被告王誉澄（王定友）的账户中。当日，被告怀化兴业建设有限责任公司靖州尚都花园项目部向原告开具了收款收据，加盖项目部公章，注明尚都花园项目入股股金和王誉澄（王定友）名下。用于靖州尚都花园商品房项目建设。2014年6月10日，原告按达成的口头协议向被告催促偿还入股本金及股息。被告以开发资金尚未收回，缺乏资金为由请求宽限还本付息时间。之后，原告多次催促，被告以种种理由拒绝支付。2019年12月，被告承诺春节还本付息，但至今仍未兑现。原告将30万元转给被告王定友（王誉澄）后，被告王定友（王誉澄）即将该款用于靖州尚都花园商品房项目建设，被告在收款收据上加盖了怀化兴业建设有限责任公司靖州尚都花园项目部的公章。被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司均系怀化兴业建设有限责任公司的分公司，具体负责靖州尚都花园商品房项目建设。四被告理应对所借原告30万元承担偿还入股本金及支付利息的责任。收款收据虽注明尚都花园项目入股股金和王定友（王誉澄）名下。但至今8年多，项目已建设完成，原告既没有参与项目经营，也未参与项目利润分配，原、被告约定只收取固定收益。原告多次找被告要求还款及支付利息，被告以种种理由拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判决：1、解除与被告的合伙协议；2、被告退回原告入股本金300000元；3、由被告进行清算，从2012年6月10日起至解除合伙协议之日止，支付300000元的股息，若拒绝清算，则按年利率24%给付利息；4、由被告承担本案诉讼费用。 原告汪楚强向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及本案主体资格。 2、被告怀化兴业建设有限责任公司工商登记资料复印件、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司工商登记资料复印件、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司工商登记资料复印件、被告王誉澄的身份证复印件各1份，拟证明被告方的身份信息及本案主体资格。 3、中国工商银行个人业务凭证复印件1份，拟证明2012年6月10日原告通过胞兄汪城宇的工行银行卡转账人民币30万元出借给被告王誉澄（王定友）的事实。 4、收款收据复印件1份，拟证明2016年6月10日被告向原告开具收据，加盖怀化兴业建设有限责任公司靖州尚都花园项目部公章，并注明“尚都花园项目入股金王定友名下”，被告所借原告30万元投入到尚都花园项目的事实。 5、中国工商银行个人业务凭证复印件1份，拟证明2012年6月10日被告王誉澄（王定友）收到原告30万元后，于2012年6月19日将款项转给张丽娜（尚都花园项目部工作人员），用于尚都花园项目建设的事实。 6、微信聊天记录复印件1份15页，拟证明2017年10月至2020年5月，原告通过胞兄汪城宇多次找被告王誉澄（王定友）要求还款，被告以种种理由拒绝偿还的事实。 被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司辩称，尚都花园项目只有两个股东，一股是储昌松，一股是王誉澄（王定友），王誉澄（王定友）名下有2097万元的股金，公司只认可王誉澄（王定友）的股份，原告的钱借给王誉澄（王定友），只能证明汪楚强的钱投入到了王誉澄（王定友）的名下，与公司不存在合同关系，王誉澄（王定友）名下有多少小股东我方不清楚，我方也不清楚被告王誉澄（王定友）是怎样在收据上加盖了尚都花园的公章？他的行为与公司无关，故请求驳回原告对三公司的诉讼请求。 被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司向本院提交了以下证据材料： 1、怀化兴业建设有限责任公司财务结算单1份2页，拟证明被告王誉澄（王定友）在尚都花园项目入股金额为2097万元，已领取分配股金2565万元，公司待开支款项1017万元的情况。 被告王誉澄未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。 被告王誉澄未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下： 对原告汪楚强提交的1、2号证据，被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司均无异议，本院予以采信。对原告汪楚强提交的3、4、5、6号证据，被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司提出与三公司无关的异议。本院认为原告提交的3、4、5号证据系银行出具的个人业务凭证及尚都花园项目部的收款收据，证明原告汪楚强转账给被告王誉澄（王定友）的30万元被投入尚都花园项目建设的事实；原告提交的6号证据系原告汪楚强通过微信联系被告王誉澄（王定友）偿还借款的事实，该证据符合客观事实，本院予以采信。对被告怀化兴业建设有限责任公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司提交的1号证据，原告汪楚强对证据的三性有异议，这份证据是由被告方公司单方面提供的结算单，没有第三方会计审计机构的正式鉴定，也没有被告王誉澄（王定友）的签字确认。本院认为，该结算单无公司股东签名确认，又无其他证据佐证，不足以认定，原告异议成立，对该证据不予采信。 综合全案证据，结合庭审情况，确认法律事实如下： 2012年被告怀化兴业建设有限责任公司在靖州县开发建设靖州尚都花园，成立了怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司，并设立靖州尚都花园项目部。被告王誉澄（王定友）与储昌松为该项目投资人。被告王誉澄（王定友）因资金不足，于2012年6月10日主动联系原告，找原告借款，原告自述的达成口头协议为：1、原告出借人民币30万元给被告，利息按月息2分计付；2、自借款之日起满2年偿还借款本息。原告当日将30万元通过胞兄汪城宇的账户转入被告王誉澄（王定友）的账户中，被告王誉澄（王定友）于2012年6月19日将该款转账至张丽娜账户中。2012年6月10日，被告怀化兴业建设有限责任公司靖州尚都花园项目部向原告汪楚强开具了“尚都花园项目入股股金”的收款收据，加盖项目部公章，并注明该款在王誉澄（王定友）名下，开票人为张（丽娜），用于靖州尚都花园商品房项目建设。2014年6月10日后，原告按其达成的口头协议向被告王誉澄（王定友）催促还款。被告王誉澄（王定友）通过微信回复原告以开发项目未结算，资金尚未收回，缺乏资金为由请求宽限还款时间，原告一直未向被告怀化兴业建设有限责任公司靖州尚都花园项目部催过该款。之后，原告多次催促并通过微信联系被告王誉澄（王定友），被告王誉澄（王定友）以种种理由推诿支付。2019年12月，被告王誉澄（王定友）承诺春节还本付息，但至今仍未兑现。 另查明：被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司、怀化兴业建设有限责任公司靖州第二分公司均系怀化兴业建设有限责任公司的分公司，靖州尚都花园商品房项目建设由被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司具体负责。 本院认为，所谓合伙关系，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。如果客观上没有订立书面的合伙协议，要形成事实上的合伙关系，合伙人必须参与合伙事务的经营管理。参与合伙事务的经营管理是形成合伙关系的核心，从合伙关系的构成要件看，认定合伙关系的考量因素主要是有两点：一是各方是否存在共同出资和共同经营行为；二是看各方是否共享收益、共担风险。本案中，原告既没有提供书面的合伙协议，也没有提供原告作为合伙人参与合伙事务经营管理的证据，原告仅凭收款收据中“尚都花园项目入股股金”来主张本案是合伙协议纠纷，而没有提供其他证据予以佐证其合伙关系，对于原告诉称本案是合伙协议纠纷的意见不予采纳。本案应以民间借贷纠纷主张权利。由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定不一致，经本院释明后，原告未变更诉讼请求。对此，本院不应作出实体判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汪楚强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  储永东 人民陪审员  谢顺奇 人民陪审员  马铭阳 二〇二一年二月六日 书 记 员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条 诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。