wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4288号原告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：南广英，1972年7月6日出生，女，汉族,无职业，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场（以下简称“春雷农场”）与被告南广英合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雷农场委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，被告南广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春雷农场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《废土坑承包合同》、《补充协议》、《转让协议》及《草原承包合同》，被告返还承包土地及草原使用权；2.判令被告给付拖欠的2017年至2019年土地承包费7800元、草原承包费1800元，并给付违约金360元，共计9960元；3.诉讼费、公告费等由被告承担。原告春雷农场主张的事实与理由：2009年5月1日，原告与案外人付殿辉签订《废土坑承包合同》，承包期限为2009年5月1日至2029年4月30日，承包面积为147亩，承包用途用于水产养殖，承包费用每年每亩10元，每年承包费在当年的3月1日之前一次性交齐，同时合同中违约责任第3项约定承包方不按时交纳承包费，合同自然解除，原告与案外人付殿辉于2011年9月13日签订《补充协议》，约定原合同的承包面积变更为260亩，2013年1月16日，原告、案外人付殿辉及被告签订《转让协议》，付殿辉将2009年5月1日签订的《废土坑承包合同》及其《补充协议》的权利义务转让给被告，同时原、被告承包期限变更为2013年1月15日至2033年12月31日。2012年9月，原告与被告签订《草原承包合同》，承包期限为2012年9月20日至2032年9月19日，承包面积为30亩，承包用途为用于草原改良及采收项目，承包费第一年每亩为20元，共计600元，以后每年承包费是第一年的基础上，每年根据市场行情及原告规定调整承包费，在当年的4月1日前一次性交齐，同时合同违约责任约定承包方违反或未按约定办理本合同约定事项，发包方有权解除合同，并要求承包方按照承包期限总承包费的3%支付违约金。被告承包废土坑及草原后并未按照合同约定的用途管理利用，且从2017年未按约定交纳承包费，至今已过三年多的时间，其行为已严重违反合同约定，原告多次催要，被告至今未给付租金，故诉讼至法院。被告南广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告南广英未到庭举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：草原承包合同书、废土坑承包合同书、补充协议和转让协议（以上均为与原件核对无异议复印件）、2020年4月23日承包地现场视频，本院认为，上述证据能够互相佐证，复印件与原件核对无异议，本院予以采信。本院认定本案事实如下：2009年5月1日，原告与案外人付殿辉签订《废土坑承包合同》，承包期限为2009年5月1日至2029年4月30日，承包面积为147亩，承包用途用于水产养殖，承包费用每年每亩10元，每年承包费在当年的3月1日之前一次性交齐，同时约定承包方不按时交纳承包费，合同自然解除。2011年9月13日，原告与案外人付殿辉签订《补充协议》，约定原合同的承包面积变更为260亩，该土地可用于种植、养殖、水产养殖。2013年1月16日，原告、案外人付殿辉及被告签订《转让协议》，案外人付殿辉将2009年5月1日签订的《废土坑承包合同》及其《补充协议》的权利义务转让给被告南广英，同时原、被告承包期限变更为2013年1月15日至2033年12月31日。2012年9月，原告与被告签订《草原承包合同》，承包期限为2012年9月20日至2032年9月19日，承包面积为30亩，承包用途为用于草原改良及采收项目，承包费第一年每亩为20元，共计600元，以后每年承包费是在第一年的基础上，根据市场行情及原告规定调整承包费，在当年的4月1日前一次性交齐，同时约定承包方违反或未按约定办理本合同约定事项，发包方有权解除合同，并要求承包方按照承包期限总承包费的3%支付违约金。现原告诉讼至法院，并提出上述诉讼请求，本院于2021年1月25日经公告送达被告南广英。另查明，1.被告南广英未按照约定交纳2017年至2019年废土坑及草原的承包费。2.被告南广英未按照合同约定的用途管理承包的废土坑及草原，现处于荒置状态。本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人付殿辉签订的《废土坑承包合同》及《补充协议》，经原告、案外人付殿辉及被告南广英三方签订《转让协议》，案外人付殿辉将《废土坑承包合同》及《补充协议》的权利义务转让被告南广英，由被告南广英履行相应的权利义务。《废土坑承包合同》、《补充协议》及《转让协议》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制规定，应属合法有效。原告与被告南广英签订《草原承包合同》，系原告与被告的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制规定，应属合法有效。合同合法有效，合同当事人均应按照约定履行合同权利义务，原告按照约定交付了相应的承包地及草原，被告应按照约定的用途开发利用承包地及交纳相应的承包费，但被告未按照约定履行开发利用承包地，亦未按照约定交纳承包费，已构成违约。合同亦约定，承包方未按照约定给付承包费，发包方有权解除合同，现原告提起诉讼主张解除合同，本院向被告送达了起诉状副本等法律文书。故原告主张解除合同、返还相应的土地并交纳承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。原告与被告签订《草原承包合同》约定，承包方违反或未按约定办理本合同约定事项，发包方有权解除合同，并要求承包方按照承包期限总承包费的3%支付违约金。因此，原告主张违约金360元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、原、被告签订的《废土坑承包合同》、《补充协议》、《转让协议》及《草原承包合同》自2021年1月25日起依法予以解除；二、被告南广英于本判决生效后将其承包的260亩废土坑及30亩草原返还原告大庆市春雷农场；三、被告南广英于本判决生效后给付原告大庆市春雷农场2017年至2019年土地承包费7800元、草原承包费1800元，并给付违约金360元，共计9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告南广英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  肖增微人民陪审员  张清波二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5487号原告:郭某，女，1964年12月22日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。原告：陈某1，男，1965年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:陈某2，女，1992年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭某、陈某1诉被告陈某2解除收养关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、陈某1与被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、解除我们与陈某2之间的收养关系；2、诉讼费由陈某2承担。事实与理由：2004年11月7日，我们收养了被告陈某2，她当时14岁，现因陈某2成年且成家后从未尽到赡养我们的义务，我们要求解除与陈某2的收养关系。她从小是我们家妯娌抱养的，就是我三哥夫妇抱养的，一直没有上户口，后来他父母亲去世了，该上学了一直没有户口。他父母去世后留了一块地，某校的校长高某要用这块地，我们说你用地可以，但是得把孩子抚养长大，高某说抚养可以，但是户口得上在我们家，所以我们与她办了收养关系。陈某2实际没有跟我们一块生活过，当时就是为了给她上户口上学办的收养手续，实际上她跟高某一块生活。开始我们就说了，到她18周岁，让她自己自立门户，她现在结婚了，也上班了，也不需要我们照顾她了。自从她结婚以后，她就很少跟我们联系了，我们给她打电话，她几乎就不理我们，她丈夫明确跟我们说，以后别打电话，打电话影响他们休息。她现在已经成人了，她上班以后也没给过我们一分钱，也没有赡养过我们，我们不能等以后走不动了再来跟她打官司。被告陈某2辩称，认可抱养的经过，我是跟高某一块长大的。我不同意解除收养关系，我逢年过节也回去看他们。我没有不理他们。我认为双方关系很好，没有解除的理由。本院经审理认定事实如下：陈某2自幼由陈某1的哥嫂抱养，陈某1的哥嫂去世后，为解决陈某2户口及上学问题，郭某、陈某1与陈某2办理收养手续，根据2004年11月7日北京市海淀区民政局出具的收养登记证，收养人郭某、陈某1，被收养人陈某2。陈某2实际未与郭某、陈某1共同生活过，陈某2一直由她人抚养至成年。本院认为，法律规定，养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院提起诉讼。本案陈某2实际未与收养人郭某、陈某1共同生活过，陈某2一直由她人抚养至成年，表明郭某、陈某1从未抚养过陈某2，双方名义上的收养关系理应解除，故郭某、陈某1要求解除与陈某2之间的收养关系理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条之规定，判决如下：解除郭某、陈某1与陈某2的收养关系。案件受理费35元，由陈某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年二月四日书记员  王 樾
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民特19号 申请人：丹东金麒建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区太平湾15号楼一单元21号。 法定代表人：李华，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾莉，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被申请人：邹贵国，男，1967年5月11日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：林奎君，男，1968年10月15日出生，满族，农民，住凤城市。 申请人丹东金麒建筑工程有限公司（以下简称金麒公司）与被申请人邹贵国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 金麒公司称，2018年8月22日，申请人将丹东市第十八中学院面维修工程发包给承包人林奎君，林奎君又将此工程部分分包给实际施工人石佩俊，由石佩俊再招用劳动者进行施工。邹贵国称2018年8月22至9月6日工资没有拿到，并通过劳动仲裁的方式要求申请人支付工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，申请劳动仲裁需要具备劳动关系。《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。被申请人在仲裁申请书中陈述的事实与理由模糊，指代不清。1、仲裁申请书中，被申请人说约定每天工资150元，没有明确指出这是谁约定的。申请人作为发包方，其与被申请人之间隔了承包人和实际施工人，显然不是申请人作出的约定。2、仲裁申请书中，被申请人说干15天×150元=2250元。这其中被申请人说干了15天缺少相关证据佐证，事实不清，证据不足。3、仲裁申请书中，被申请人称十八中操场活是申请人承建，工资一直没支付。这句话交代不明，被申请人的工资是由承包人林奎君和实际施工人石佩俊负责支付，与申请人即发包人无关，且申请人已按约定将工程款打给了承包人林奎君，不存在拖欠被申请人工资的情况。4、在合同中约定审定工期为十天，被申请人却称干了15天，工人假的多，工资表系伪造的，人数属虚报，均与事实不符，故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书元劳人仲字（2020）166号裁决错误，请求人民法院依法予以撤销，判令申请人不支付被申请人2250元。本案诉讼费用由被告承担。 邹贵国称，申请人欠我方款项已经劳动仲裁，不存在虚假诉讼问题。经过劳动监察的工作，申请人已经支付农民工工资2.5万元，我方已经将该笔款项给付给8位农民工。申请人和我方有三项工程，包括本案的丹东市第十八中学院面维修工程，在该工程中我方前期施工准备工作任务重，所以该维修工程持续15天，申请人应该按照实际施工天数支付工资，不存在虚假伪造的情况。申请人为逃避责任，不支付农民工工资是错误的。 经审查查明：2020年11月16日，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员作出元劳人仲字（2020）166号仲裁裁决：金麒公司于本裁决生效之日起十日内支付邹贵国2250元。 2018年丹东市第十八中学院面维修工程由申请人金麒公司承包，申请人金麒公司与发包人丹东市第十八中学签订了合同协议书。该维修工程由金麒公司发包给林奎君。之后林奎君又联系了石佩俊，石佩俊负责招用该维修工程工人。被申请人以其系该工程施工人员、金麒公司欠付其工资为由，向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 本院认为，劳动争议是指用人单位和劳动者在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动的权利义务发生分歧而引起的争议。劳动争议的主体是劳动关系双方，即发生在用人单位和劳动者之间，二者之间形成了劳动关系，因而所发生的争议称为劳动争议。本案中，申请人作为承建单位，将该工程发包给林奎君，由石佩俊负责招用该维修工程工人，故申请人与被申请人之间并未直接形成劳动关系，无人身隶属关系，双方之间的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（法释[2001]14号）等司法解释规定的劳动争议的范围。申请人申请撤销该劳动仲裁裁决于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲字（2020）166号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人邹贵国负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二一年二月二十三日 法官助理张倩倩 书记员于大海
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2513号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码91410300752291074X。负责人：杨某。被执行人：田某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初2691号民事判决书，即申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人田某代位求偿权纠纷一案，确定由被执行人田某支付申请执行人垫付赔偿款88229元、利息损失1000元（计算至2020年4月21日），并支付自2020年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按照年利率6%标准计算）,案件受理费1015元由田某负担。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年11月26日向本院申请执行，执行费1254元，共计91498元。本案在执行过程中，向被执行人田某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。扣划被执行人田某银行存款23514.68元。此外被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人田某限制高消费并纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二一年二月二十二日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终799号上诉人（原审被告）：周涛，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：黄俊文，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：羽祖翔，男，1977年11月4日出生，回族，住广东省广州市东山区。上诉人周涛因与被上诉人黄俊文、原审被告羽祖翔民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21761号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，周涛自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：周涛撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周涛撤回上诉。二审受理费2050元，减半收取1025元，由周涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年一月二十九日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢35号 本院在执行关于申请执行人王来有与被执行人郝旭丰定金合同纠纷一案，(2013)定民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝旭丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王来有于2021年2月2日向本院请强制执行。 本院认为，(2013)定民初字第2303号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王来有基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币512元已由被执行人郝旭丰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院于2013年12月17日作出的(2013)定民初字第2303号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7828号原告：北京通网世纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号3号楼605室，统一社会信用代码911101088020885267。法定代表人：常继伟，总经理。委托诉讼代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：常滨，男，该公司员工。被告：上海七峰机械制造有限公司，住所地上海市宝山德都路347号，统一社会信用代码913101136316162070。原告北京通网世纪信息技术有限公司（以下简称通网世纪公司）与被告上海七峰机械制造有限公司（以下简称七峰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通网世纪公司委托诉讼代理人何冬成、常滨到庭参加了诉讼。被告七峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通网世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令七峰公司支付货款111288元及违约金（以111288元为基数，按照日万分之五的标准支付从2018年1月19日起至实际清偿之日止）；2.判令七峰公司承担案件受理费。事实和理由：2017年7月10日，我公司（供方）与七峰公司（需方）签订《产品供货合同》（合同编号NETCN20170710-01），约定我公司向七峰公司提供货物。合同签订后，七峰公司于2017年7月21日支付了预付款277822元，我公司如约将货物送至了指定地点，收到货物后，七峰公司于2017年11月28日、2018年3月15日分别支付了50万元，现尚欠111288元未付，经我公司多次催要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，通网世纪公司（供方）与七峰公司（需方）签订《产品供货合同》（合同编号NETCN20170710-01），约定通网世纪公司向七峰公司提供货物，合同总金额1389110元，本合同自签订之日起5日内需方向供方支付合同总款的20%，需方收到货物并验收合格后90日内，向供方支付合同余款，即合同总款的80%。合同签订后，七峰公司于2017年7月21日支付了277822元，于2017年11月28日、2018年3月15日分别支付了50万元。通网世纪公司提交了《货物接收确认单》，显示合同约定的货物分别于2017年8月4日、8月17日、9月15日、9月23日、10月18日送达签收，通网世纪公司表示货物均为收货当场验收。2020年4月1日七峰公司向通网世纪公司出具《付款承诺函》，主要内容：鉴于2017年7月10日、2017年9月25日、2017年10月19日、2018年3月16日与贵司签订的购货合同（合同编号NETCN20170710-01、NETCN20170925-01、NETCN20171019-01、NETCN20180316-01），合同签订后，贵司依约全面履行了合同义务，所有货物均已收到并验收合格，本司已付货款1501584.8元，因资金紧张尚欠贵司货款1269319.2元，经双方友好协商，本司郑重承诺余款按以下方式分期支付贵司：1、2020年8月10日前支付300000元；2、2020年9月10日前支付300000元；3、2020年10月10日前支付300000元；4、2020年11月10日前支付369319.2元；若本公司没有遵照前述承诺按期付款，本司承诺按合同违约条款向贵司支付违约金。通网世纪公司表示对七峰公司所述分期支付的时间及数额没有认可过，七峰公司至今未付合同余款。另查明，七峰公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告七峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方签订的《产品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。七峰公司至今未付货款，通网世纪公司要求七峰公司支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。七峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海七峰机械制造有限公司于本判决生效后七日内向北京通网世纪信息技术有限公司支付货款111288元及违约金（以111288元为基数，按照日万分之五的标准自2018年1月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京通网世纪信息技术有限公司已预交），由上海七峰机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2526元（北京通网世纪信息技术有限公司已预交），由上海七峰机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  肖淑萍二〇二一年二月四日书 记 员  陈 强
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终107号   上诉人（原审原告）：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。   法定代表人：鲁万坤，该局党委书记。   委托诉讼代理人：吴树寰，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：薛卓强，男，1967年9月6日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   上诉人海南电网有限责任公司儋州供电局（以下简称海南电网儋州局）因与被上诉人薛卓强供用电合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   海南电网儋州局上诉请求：1.撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初798号民事判决。2.依法改判薛卓强向海南电网儋州局支付欠缴的电费12895.22元及违约金13987.65元,共计26882.87元（违约金计算方式：每月欠缴电费违约金均自欠缴之日起计算至与当月欠缴电费数额相同之日，每日按欠费总额的千分之一计算）。3.本案一审、二审全部诉讼费用由薛卓强承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1.海南电网儋州局诉请的欠款数额来源于南方电网4A平台中的营销系统，该数据具有客观性和真实性。2.海南电网儋州局在海南省儋州市人民法院起诉的另一供用电合同纠纷案件中，法院对海南电网儋州局统计的电费数额是予以认可的，故本案中，应对海南电网儋州局提供的相同证据予以采信。3.海南电网儋州局工作人员在抄表过程中难以做到均有用户签名确认，一审要求海南电网儋州局提供的数据需要薛卓强签名确认系加重海南电网儋州局的举证难度。   薛卓强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。海南电网儋州局要求薛卓强支付欠缴电费和违约金没有事实依据。薛卓强属于搬迁村庄失地农民，被安排在新英湾进行过渡安置，洋浦经济开发区人民政府当时承诺过渡安置期间免水电费。薛卓强称其从未收到供电部门2013年1月至2014年8月欠缴电费的通知。   海南电网儋州局向一审法院起诉请求：1.请求判令薛卓强向海南电网儋州局支付欠缴的电费共计12895.22元。2.请求判令薛卓强向海南电网儋州局支付因拖欠缴电费产生的违约金共计13987.65元（违约金计算方式：每月欠缴电费违约金按每月欠费总额的千分之一计算自欠缴之日起至与当月欠缴电费数额相同之日），上述费用共计26882.87元。3.案件诉讼费由薛卓强负担。   一审法院认定事实:2009年9月27日，海南电网儋州局为薛卓强建立用电客户信息，双方形成供用电合同关系，海南电网儋州局依约向薛卓强供电。海南电网儋州局主张其向薛卓强供电,但薛卓强拖欠2013年1月至2014年8月电费12895.22元及违约金13987.65元,共计26882.87元。因薛卓强未向海南电网儋州局支付上述款项,海南电网儋州局遂于2020年10月10日向一审法院提起诉讼。   一审法院认为,案件争议焦点是薛卓强是否应向海南电网儋州局支付电费及违约金。海南电网儋州局和薛卓强双方虽未签订书面的供用电合同，但海南电网儋州局给薛卓强建立供用电客户信息并持续供电，双方形成事实上的供用电合同关系。海南电网儋州局向薛卓强供电，薛卓强应依据用电数量向海南电网儋州局缴纳费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，海南电网儋州局对薛卓强拖欠电费及数额应提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中,海南电网儋州局提交的欠缴电费明细表，系海南电网儋州局单方面制作的,没有薛卓强的签名确认,亦没有抄表记录等其他证据予以佐证,故无法确认薛卓强是否存在欠缴海南电网儋州局电费的情形,海南电网儋州局应承担举证不能的不利后果。综上,关于海南电网儋州局要求薛卓强支付拖欠电费及违约金的主张,一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南电网有限责任公司儋州供电局的诉讼请求。案件受理费472.08元，减半收取计236.04元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。   二审期间，双方均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：海南电网儋州局要求薛卓强支付欠缴电费和违约金是否有事实和法律依据。   首先，海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细均系海南电网儋州局单方提供，并无原始凭证予以佐证，且薛卓强对上述证据并不认可，故海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细不足以证明薛卓强欠缴电费的度数或金额。其次，海南电网儋州局未提供充分证据证明其有将用户的用电情况及时通知用户，亦未提供证据证明其有及时通知用户缴纳电费，且在用户一直未缴纳电费的情况下，海南电网儋州局多年未向用户进行催收，直至2019年2月才进行催缴，不符合常理。再次，用户换新电表时，海南电网儋州局并未保存或固定旧电表的原始数据，无法印证用户在案涉时间区间内的用电情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海南电网儋州局提供的证据既不足证明薛卓强的用电情况，也不足以证明薛卓强经通知后欠缴电费，故海南电网儋州局关于薛卓强欠缴电费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，海南电网儋州局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费472.07元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二○二一年二月五日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执255号   申请执行人：楼某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：李某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人楼某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，即由被执行人李某于2021年2月3日前向申请执行人楼某支付55000元，2021年3月30日前支付50000元，2021年5月30日前支付50000元。申请执行人楼某撤回执行申请。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2021)宁0303执255号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审判长陈西明    审判员金 鑫   审判员李禹扬    二〇二一年二月三日   执行员 马武   书记员海鹏      附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初271号原告：冀某，住内蒙古自治区包头市。被告：张某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告冀某诉被告张某1、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告冀某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冀某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冀某负担。审判员 巴特尔二〇二一年二月一日书记员 阿日贵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀清，女，1969年8月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1963年1月14日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人刘秀清因与被申请人王军排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀清申请再审称，本案并非土地所有权及使用权争议，再审申请人所承包的杨行土地权属明确，边界四至清楚，被申请人无故侵占再审申请人的承包经营权，其行为属于侵权行为属于人民法院受理的案件范围。原审适用法律错误，应再审本案。 本院经审查认为，原审在平衡普通承包合同经营权和联产承包合同承包经营权时，更重视对承包经营权的保护，因依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，该类纠纷应先由人民政府根据当事人的申请对地籍边界调查处理，原审实际是以裁定的方式告知再审申请人对此类问题应先向人民政府相关部门反映，先界定边界再处理纠纷，对此并无不当。亦符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秀清的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩 冰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终736号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所，住所地天津市滨海新区塘沽新村街大连道7号。法定代表人：陈贵华，所长。委托诉讼代理人：任焕楠，女，该单位职工。委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津三江游乐园管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道1931号（Z-3）。法定代表人：于金磊，总经理。上诉人天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所（以下简称公用房屋管理所）因与被上诉人天津三江游乐园管理有限公司（以下简称三江游乐园）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因在本院询问中双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。公用房屋管理所上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判支持公用房屋管理所一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审的诉讼费用由三江游乐园承担。事实和理由：公用房屋管理所与三江游乐园之间签订的是土地租赁协议，公用房屋管理所认为根据天津市减免中小企业房租政策，因疫情减免租金的范围仅限于房屋出租，并不包含土地出租，因此三江游乐园不符合减免政策。而一审法院认为三江游乐园为小微企业应对疫情艰难，从减少小微企业资金压力营造良好稳定的营商环境出发公用房屋管理所应当按照天津市减免中小企业房租政策即“免三减三”执行的判决结果对公用房屋管理所显失公平。三江游乐园辩称，根据津政办发(2020)1号文件、津财防控(2020)17号文件，公用房屋管理所应当给予中小企业房租优惠。三江游乐园属于小微企业，应当按照上述政策享有三个月租金全免、三个月租金减半的优惠。因为2020年新冠疫情影响，三江游乐园停业对资金影响很大。三江游乐园曾向公用房屋管理所提出过租金减免申请，但是公用房屋管理所没有同意。公用房屋管理所向一审法院起诉请求：1．依法判令三江游乐园支付公用房屋管理所2020年的租金400000元；2．由三江游乐园承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月1日，公用房屋管理所作为出租方（甲方），三江游乐园作为承租方（乙方），签订《土地租赁协议》，约定甲方将河滨公园内部分土地出租给乙方，面积约为20000平方米，经营范围为儿童游乐区域及设置相关儿童游乐设施，租期10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止，租金为每年400000元，由乙方分两次支付，每年一月和六月初十日内向甲方支付年租金的50%。双方还约定了其他权利义务。三江游乐园已经将2019年12月31日前的租金付清，因今年发生疫情，三江游乐园经营受到影响，向公用房屋管理所提出减免租金，公用房屋管理所并未同意，三江游乐园未支付租金而成诉。一审法院认为，双方签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按约履行义务。本案中双方的争议焦点为因疫情影响是否应当减免租金，因经营范围为儿童游乐区域及设置相关儿童游乐设施，具有一定的公益性，且地点为河滨公园内，根据本市应对疫情防控措施文件，对于人员密集场所的公园、儿童游乐场所的防控措施非常严格，三江游乐园因疫情受到的影响极大，虽公用房屋管理所提出因疫情减免租金的范围限定于房屋出租，并不包含土地出租，但一审法院考虑公用房屋管理所管理、出租土地的性质以及用途，三江游乐园作为小微企业应对疫情之艰难，从减少小微企业资金压力、营造良好稳定的营商环境出发，本案应当参照适用天津市减免中小企业房租政策，对于三江游乐园应当交纳的租金应当按照免三个月租金、减半交纳三个月租金的办法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，一审法院判决：一、天津三江游乐园管理有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所2020年的租金250000元；二、驳回天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计3650元（天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所已预交），由天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所负担1369元，由天津三江游乐园管理有限公司负担2281元，于判决生效之日起十日内直接给付天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：公用房屋管理所是否应因新冠疫情原因减免三江游乐园2020年的土地租金。关于该争议焦点，本院认为，双方签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按约履行义务。双方签订合同时，明确三江游乐园租赁土地用于经营儿童游乐区域及相关儿童游乐设施，且不得随意变更经营范围。因新冠疫情防控，三江游乐园经营的儿童游乐设施暂时无法进行正常经营活动，此系不可归责于双方当事人的原因所致。一审法院考虑公用房屋管理所管理职能、出租土地的性质以及用途，从减少小微企业资金压力、营造良好稳定的营商环境的角度出发，参照适用天津市减免中小企业房租政策，对三江游乐园应当交纳的租金予以减免处理并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年二月二十三日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终529号 上诉人（一审原告）耿喜全，男，汉族，1966年8月7日出生，住河南省中牟县。 上诉人（一审原告）袁征妮，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省中牟县。 被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。 法定代表人万正峰，主任。 上诉人耿喜全、袁征妮因不服被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政强制一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人耿喜全、袁征妮一审诉称，其系河南省中牟县三官庙乡耿家村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，其房屋被征收，但一直未能达成安置补偿协议。2016年5月份航空港区管委会对耿喜全、袁征妮中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁，且一直持续至今，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，应承担相应责任。提起本案行政诉讼，请求：1．确认航空港区管委会对原告中断供水、供电和道路通行迫使耿喜全、袁征妮搬迁的行为违法；2．判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路。 郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，耿喜全、袁征妮诉请确认航空港区管委会对其中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁的行为违法；判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路。但是除2016年5月份耿喜全、袁征妮称在本村征迁中自行将自家房屋的门和窗户卸掉之外，耿喜全、袁征妮家房屋还完好地保存在原地，并未被拆除，土地也未被征收。耿喜全、袁征妮提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）等证据材料，并不足以证明耿喜全、袁征妮所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为就是由航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，航空港区管委会称耿家村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。航空港区管委会提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区××庙××村××村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处耿家村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于耿喜全、袁征妮所诉对其中断供水、供电和道路通行迫使搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。一审法院依法向耿喜全、袁征妮释明并建议其变更被告，但耿喜全、袁征妮坚持不予变更。故本案的起诉，一审法院依法予以驳回。耿喜全、袁征妮可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初1349号行政裁定：驳回耿喜全、袁征妮的起诉。 上诉人耿喜全、袁征妮对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，（一）一审以被上诉人庭审后向三官庙办事处收集的《情况说明》作为认定事实的证据，严重违反法律规定。被上诉人在答辩期内未提交任何证据，在庭审中亦未提交任何证据。被上诉人举证期限已过。该《情况说明》系被上诉人在庭审活动结束后、裁判尚未作出前自行向他人收集，且未经公开开庭向上诉人出示。被上诉人特别授权代理人李晓奇系三官庙办事处副主任，在庭审中该代理人否认被上诉人实施了涉案行政行为，在法庭询问能否确定是何人实施时，亦未承认是办事处实施。三官庙办事处与被上诉人具有行政上的隶属关系，被上诉人庭审后向该办事处收集的《情况说明》，显然不具有客观真实性，是在找人替被上诉人担责。（二）一审认定事实错误，证据严重不足。涉案被诉行政行为是因“物流仓储项目”建设而实施，并非一审认定的“合村并城”。一审认定案涉被诉行为是“耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为”无任何证据，只有被上诉人的一面之词，且被上诉人也未提供任何证据支持自己的辩称。相反，上诉人提交的《信息公开答复书》、涉案房屋土地被征收所涉及的征地批复文件牟政港土〔2016〕48号《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》及牟政港告〔2017〕8号《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》，足以证明被诉行政行为是因“物流仓储项目”建设而实施。“48号文件”第四项明确载明该批次用地作为“物流仓储项目”建设用地。（三）被上诉人特别授权代理人李晓奇系利害关系人三官庙办事处的副主任，而非被上诉人工作人员。（四）本案集体土地上的房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权等行为，均为被上诉人的法定职权，因此，强制活动首先应推定为被上诉人的行政强制行为。综上，请求撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人航空港区管委会未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中耿喜全、袁征妮起诉要求确认被上诉人对其中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁的行为违法，判令被上诉人采取补救措施，恢复供水、供电、通路，而中断供水、供电和道路通行等行为属于事实行为，应当按照事实行为中“谁行为、谁被告”的原则，确定责任主体。其一，根据三官庙办事处提交的《情况说明》等证据，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济试验区××庙××村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州市航空港经济综合实验区三官庙办事处”，上诉人提交的证据材料也不足以证明被诉拆迁行为是航空港区管委会所组织实施；其二，在一审庭审中，上诉人方认可在其所在村庄，在政府机关与村民签订的《征迁安置补偿协议》中，签订协议各方分别为村民、三官庙办事处以及耿家村委会，故可以认定三官庙办事处为本次征迁的实施主体。因此航空港区管委会不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在一审法院已经告知耿喜全、袁征妮变更被告而耿喜全、袁征妮不同意的情况下，应驳回耿喜全、袁征妮的起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  别志定 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年二月二十二日 书记员  侯 捷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2021）内0102民初858号原告：刘某，男，住呼和浩特市。被告：杨某，男，汉族，住呼和浩特市。原告刘某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费共计10400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月25日至10月31日在被告承包的位于呼和浩特市××区改造大棚干活，原告为油工，每日工资400元，完工结清。被告于2020年12月14日给原告写下一份还款计划保证书，承诺于12月30日前结清劳务费。但被告并未按照约定履行承诺，共拖欠10400元整未付。现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告杨某辩称，认可原告所述欠款金额，工资表也如实记录了应发放的工资数10400元。但认为发放工资没有规定具体发放的时间，且原告在上班期间迟到早退，后于2020年10月31日被清理出工地。原告在拿到工资表后拒绝与公司协商处理，立即去劳动监察大队状告内蒙古欣鼎医药科技发展有限公司欠薪不给，公司积极配合劳动监察大队工作，经协商决定于2020年12月30日之前必须给原告所有工资，并由被告代内蒙古欣鼎医药科技发展有限公司承担了此项工作，同时公司责令被告要求原告必须承担在工作中造成的公司损失给予明确答复，由于原告拒不承担给公司带来的损失，所以原告的工资暂时不能发放。同时原告的工资是由内蒙古欣鼎医药科技发展有限公司承担发放，不应该由被告个人承担，原告的起诉没有依据。本院经审理认定事实如下，原告至新城区恼包村大棚改造工程，负责给大棚刷涂料刮腻子的工作。2020年12月14日，被告向原告出具还款计划保证书，载明恼包村大棚工地油工刘某人工费10400元，限期于2020年12月30日前必须结清，被告在该保证书的承包人处签字按手印予以确认。本院认为，根据原、被告双方陈述及《还款计划保证书》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效，被告应当支付拖欠原告的劳务费。被告辩称其是受案外人内蒙古欣鼎医药科技发展有限公司委托，不应由其承担责任，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。故本院对原告要求被告支付劳务费10400元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某劳务报酬10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨某负担。本判决为终审判决审判员 高飞宇二〇二一年二月一日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18263号 上诉人（原审原告）：黄小辉，女，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭显卿，男，1959年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：阳运翔，女，1961年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：刘东，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古云香，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师。 上诉人黄小辉因与被上诉人谭显卿、阳运翔、刘东、古云香物权保护纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄小辉上诉请求：一、撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1095号民事裁定；二、指令四川省彭州市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、原审裁定事实认定不清、证据不足。2019年10月9日，黄小辉通过竞买号S8744在彭州市人民法院的阿里拍卖平台公开竞价，以最高价取得谭显卿、阳运翔抵押登记的案涉房屋的所有权。其后，黄小辉依法办理了变更登记手续，但在接收房屋过程中，谭显卿、阳运翔、刘东、古云香以该房已在抵押登记后签订了长期租赁合同为由拒不搬离。黄小辉依法取得案涉房屋的所有权后，有权对妨碍黄小辉合法使用房屋的行为采取排除妨碍的措施，也有权请求侵权行为人停止侵害、排除妨碍；二、黄小辉是通过拍卖程序取得的房产，属善意取得，与是否知晓案涉房屋有无租赁无关。黄小辉作为善意取得第三人应当受到法律保护，其起诉要求对妨碍合法财产使用的侵权行为停止侵害，完全符合起诉条件；三、一审法院驳回黄小辉起诉属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、原《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定，黄小辉请求谭显卿、阳运翔、刘东、古云香停止侵害、排除妨碍，立即从案涉房屋搬离的诉讼请求符合立案的相关法律规定，有事实和法律依据，应当属于人民法院的受理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定驳回黄小辉的起诉，属适用法律不当。 古云香辩称，对黄小辉的上诉请求不予认可，请求二审法院依法不予支持，维持一审裁定。理由如下：第一，彭州市人民法院在公开拍卖案涉房屋的时候，已经发布了案涉房屋的相关权利瑕疵，黄小辉对古云香与阳运翔、谭显卿的案涉房屋的租赁和经营权的事实是非常清楚的，对其权利瑕疵也是非常清楚的。黄小辉取得该房屋的所有权后，主张权利应当通过人民法院的执行程序进行处理，而不能通过民事纠纷的形式、通过人民法院的起诉行使该权利，一审法院认定案件事实和适用法律正确；第二，黄小辉在购买案涉房屋时明知房屋的权利瑕疵而参与竞拍，其获得案涉房屋的最终拍卖价款已考虑了权利瑕疵的相关因素，现黄小辉向租赁权人主张权利的行为有违诚信。 刘东辩称，同意古云香的答辩意见，同时刘东对于案涉房屋的占有属于合法占有，案涉租赁合同亦为有效合同，请求二审法院驳回黄小辉的上诉请求。 谭显卿、阳运翔未到庭应诉，也未发表书面的答辩意见。 黄小辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令确认谭显卿、阳运翔与古云香于2014年4月25日签订的《协议书》，以及谭显卿、阳运翔与刘东于2014年5月13日签订的《房屋租赁合同》无效；2、请求判令四被告将位于彭州市××镇××路××号××层房屋退还给黄小辉。一审诉讼中，黄小辉变更诉讼请求为：请求判令谭显卿、阳运翔、古云香、刘东停止侵害、排除妨碍，立即从黄小辉所有的位于彭州市××镇××路××号××层房屋中搬离。 一审法院查明事实：2019年10月9日，黄小辉通过竞买号Ｓ8744在一审法院阿里拍卖平台开展的“彭州市××镇××路××号××层商业用房”项目公开竞价中以最高应价胜出，经一审法院裁定并办理过户，取得案涉房产物权。一审法院竞买公告载明：“特别说明：1、有租赁（租期从2014年5月13日起至2034年5月13日止，租赁期间租金已全部付清）。2、有抵押。…”。关于案涉房产，一审法院（2018）川0182民初900号民事判决书认定：阳运翔、谭显卿与农商行楠杨分理处于2013年12月17日办理抵押登记，判决享有抵押权；古云香在执行中提交的《协议书》载明：“2014年4月25日，阳运翔、谭显卿与古云香约定，古云香、叶维贵拥有案涉房屋20年实际经营权”；刘东在执行中提交的《房屋租赁合同》载明：“2014年5月13日，阳运翔、谭显卿与刘东约定，刘东租赁案涉房屋20年（2014.05.13—2034.05.13）”。 一审法院认为，黄小辉通过执行拍卖程序，在一审法院的阿里拍卖平台公开竞价，以最高价取得案涉房产所有权。在拍卖时，一审法院是明确告知案涉房产有租赁（租期从2014年5月13日起至2034年5月13日止，租赁期间租金已全部付清），黄小辉也是明知案涉房产有租赁，而自愿竞价购买，现黄小辉已办理过户，取得案涉房产物权。一审法院的拍卖执行行为已完毕，现黄小辉要求阳运翔、谭显卿、古云香、刘东停止侵害、排除妨碍，立即从案涉房屋中搬离，是属于对一审法院的执行行为有异议，不属于民事案件受理范畴，已经受理的，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回黄小辉的起诉。 本院认为，黄小辉在本案中明确其提起的诉讼为侵权之诉，认为古云香、刘东等人占有房屋而不搬离的行为构成对其所有权的侵害。从查明的事实来看，黄小辉系在人民法院阿里拍卖平台上通过公开竞价的方式购买案涉房屋，并依法定程序取得该讼争房屋的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，执行拍卖是人民法院对被执行财产采取的一种执行措施和执行处分行为，因执行拍卖所引起的纠纷均不具有民事可诉性，当事人或者利害关系人应当通过执行或者执行监督方式解决。故本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉实质要件，不属于民事案件的受理范围，一审裁定驳回黄小辉起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取（黄小辉已预交200元，予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 赵 韬 审判员 杜玉兰 二〇二一年二月二十六日 书记员 袁 敬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保143号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被申请人：刘成义，男，1972年11月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。北京银达信融资担保有限责任公司诉刘成义追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结刘成义银行账户存款4225.2元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘成义名下银行存款4225.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0423民初307号原告：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县新宁镇古艾路**，统一社会信用代码：91360423859552537K。负责人：万千，支行行长。委托代理人：熊利萍，女，1983年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，中国银行股份有限公司武宁支行风险经理，住武宁县。被告：刘钢，男，1969年4月21日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称中行武宁支行）与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行武宁支行委托代理人熊利萍到庭参加了诉讼，被告刘钢经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告刘钢偿还原告信用卡透支本金20321.23元、利息2138.77元、违约金7303.42元（截止2020年11月13日）及后期利息、违约金（从2020年11月14日起按照领用合约中约定的标准计算至该款还清之日止）。事实和理由是，2012年12月26日，被告刘钢向原告申领长城环球通系列信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡一张，受信额度是12000元，后于2013年1月16日调至112000元、于2013年9月17日调至100864元、于2014年9月30日调至61986元。被告自2013年1月19日启用消费至2020年11月13日止，尚欠原告透支本金20321.23元、信用卡透支利息2138.77元，违约金7303.42元，合计29763.42元。此款经原告催讨未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月26日，被告刘钢向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》并与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%﹢预借现金交易金额×100%﹢前期最低还款额未还部分×100%﹢超过信用额度消费金额×100%﹢所有费用和利息×100%）未还部分的5%收取。后原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××00，受信额度是12000元，后于2013年1月16日调至112000元、于2013年9月17日调至100864元、于2014年9月30日调至61986元。被告自2013年1月19日启用消费至2020年11月13日止，尚欠原告透支本金20321.23元、信用卡透支利息2138.77元，违约金7303.42元，合计29763.42元。以上事实，有原告陈述及贷记卡申请表、信用卡领用合约、贷记卡计息规则说明、账户详细信息、账户流水等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告刘钢在原告中行武宁支行处办理信用卡业务，并与原告就其向原告申领使用信用卡相关事宜签订合约，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。被告使用该卡后，其亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，属其违约，故原告要求被告偿还信用卡贷款透支本金20321.23元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告之间对透支利息、滞纳金即违约金等均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息2138.77元、违约金7303.42元及后期利息、违约金（从2020年11月14日起按照领用合约中约定的标准计算该款还清之日止）的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钢于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行信用卡透支本金20321.23元、利息2138.77元、违约金7303.42元及后期利息、违约金（从2020年11月14日起按照领用合约中约定的标准计算至该款还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告刘钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二一年二月二十三日书记员  张盛茹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初729号原告：孙桂新，男，1971年9月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：何培刚，总经理。委托诉讼代理人：李永斌，中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司经理。委托诉讼代理人：李宏伟，中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司经理。原告孙桂新与被告中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告孙桂新于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙桂新以已与中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司自行协商达成和解协议为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙桂新撤回起诉。案件受理费25元，由孙桂新负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二一年二月四日书记员  范佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执异1号 异议人（案外人）：黄婕，女，汉族，1981年1月14日出生，住湖南省衡阳市。 异议人（案外人）：夏某，男，汉族，2011年11月8日出生，住湖南省衡阳市，系黄婕之子。 申请执行人（财产保全申请人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路**。 被执行人（财产保全被申请人）：夏小伟，男，汉族，1970年11月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区爱民路******。 在本院审理夏小伟与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）合同纠纷上诉一案中，被上诉人四建公司向本院提出财产保全申请，要求对上诉人夏小伟的不动产及银行存款在人民币5194672元的范围内进行查封和冻结。本院作出（2020）桂03民终999号民事裁定书、（2020）桂03执保82号执行裁定书、（2020）桂03执保82号之一协助执行通知书，查封登记在被申请人夏小伟名下的位于湖南省衡阳市地产，并于2020年10月26日作出（2020）桂03执保82号执行保全案件结案通知书。异议人黄婕、夏某对该执行保全案件结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄婕、夏某称：（2020）桂03执保82号执行保全案件结案通知书中有关被查封的湖南省衡阳市产，属于黄婕、夏某的房产而非夏小伟的房产，黄婕与夏小伟于2017年1月20日离婚时，在离婚协议书中约定该房产给前妻黄婕及子夏某，只是因为没有还清房贷而没有过户，但房产已非夏小伟所有。请求：中止（2020）桂03执保82号执行保全案件结案通知书中关于查封湖南省衡阳市产的执行。 申请执行人四建公司称：湖南省衡阳市产物权登记在夏小伟名下，根据《物权法》的相关规定，该房产权属夏小伟，夏小伟与黄婕的离婚协议约定不得对抗法律规定，因此，查封该房产正确。 本院查明，本院审理上诉人夏小伟与被上诉人四建公司合同纠纷一案中，被上诉人四建公司于向本院提出财产保全申请，请求法院在5194673.98元的范围内查封上诉人夏小伟的不动产及银行存款等。本院于2020年7月31日作出（2020）桂03民终999号民事裁定书，裁定查封上诉人夏小伟位于湖南省衡阳市房屋一套及冻结夏小伟的银行账户存款5194673元。本院于2020年8月7日作出（2020）桂03执保82号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人夏小伟价值人民币5194673元资产、（2020）桂03执保82号之一协助执行通知书，查封登记被申请人夏小伟名下的位于湖南省衡阳市地产，查封期限三年，从2020年10月22日起至2023年10月21日止。上述执行裁定书、协助执行通知书于2020年10月22日依法送达湖南省衡阳市行政审批局。（2020）桂03执保82号之一协助执行通知书，查封登记在被申请人夏小伟名下的位于湖南省衡阳市地产，并于2020年10月26日作出（2020）桂03执保82号执行保全案件结案通知书。 2020年10月26日，本院作出（2020）桂03执保82号《执行保全案件结案通知书》，该通知书载明：本院在执行保全申请人四建公司与被申请人夏小伟（2020）桂03民终999号民事裁定书中，经网络查询，被申请人夏小伟有部分银行存款和网络金额，有两辆车辆。本院依法冻结夏小伟在招商银行和浦发银行存款共控制金额人民币9269.23元；委托北京市朝阳区人民法院查封京Ｎ×××××车辆一辆，京Ｎ×××××车辆于2019年5月23日转让并过户至夏三伟名下；查封有抵押贷款的位于湖南省衡阳市地产和位于衡阳市雁峰区地产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，本案按部分保全方式结案。该通知书依法送达四建公司和夏小伟。 异议人黄婕、夏某提供黄婕与夏小伟于2017年1月20日签署的《离婚协议书》及婚姻登记部门核发的《离婚证》，证明被查封的位于湖南省衡阳市产属其所有。 本院认为，（2020）桂03执保82号《执行保全案件结案通知书》是本院对该财产保全执行案件在司法程序上结束并告知当事人的法律文书，内容涉及该案件的执行情况和结案或部分结案的事实、理由及法律依据等，不是《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的执行行为或执行措施。故，黄婕、夏某对该结案通知书提出执行异议，申请中止执行湖南省衡阳市财产的查封，不符合人民法院执行异议案件的受理条件，本院依法予以驳回其申请。黄婕、夏某对湖南省衡阳市财产有异议，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出书面异议的。 综上所述，异议人黄婕、夏某的执行异议，不符合人民法院执行异议案件的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人黄婕、夏某的异议申请。 如不服本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  向 阳 审 判 员  伍永兴 审 判 员  郑文波 二〇二一年二月一日 法官助理  杨 苛 书 记 员  莫 鑫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初928号原告：马素夫，男，1981年10月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：牟子明，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告马素夫与被告牟子明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月21日公开开庭进行了审理。原告马素夫到庭参加了诉讼，被告牟子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马素夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令牟子明支付劳务费6,467.00元；2.本案诉讼费由牟子明承担。事实与理由：2018年9月份马素夫在色尼区“咕噜镇”三村为牟子明提供装载机作业，经双方结算，产生劳务费28,000.00元，牟子明陆续向马素夫支付21,533.00元劳务费，剩余6,467.00元劳务费至今尚未支付，请求法院依法判决。牟子明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.马素夫提交的《欠条》原件一份，拟证明牟子明向马素夫出具欠条，欠马素夫劳务费21,260.00元的事实。本院认为该份欠条上有牟子明的签字按印，因此本院对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。2.马素夫当庭自认已经收到劳务费21,533.00元的事实，该行为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，因此对该部分事实无需举证证明，本院予以认可。牟子明未到庭参加庭审，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年马素夫向牟子明提供装载机作业工作，经双方结算工资为28,000.00元整，牟子明向马素夫出具了一份欠条，上载明“今欠装载机工资28,000.00元，减去借支6740元，余21,260.00元”。后牟子明向马素夫陆续支付了21,533.00元工资，剩余6,467.00元未付。本院认为，通过马素夫出示的《欠条》可证实，马素夫与牟子明之间存在劳务合同关系，且该合同内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该合同及协议依法成立有效，受法律保护，合同内容对双方当事人具有当然的法律约束力，双方当事人应当按照合同及协议约定全面完整 的履行自己的义务。牟子明应当按照双方约定，按时足额向马素夫支付人工报酬，现牟子明未完整地履行其给付义务，因此马素夫请求判令牟子明给付6,467.00元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。综上所述，马素夫要求牟子明给付劳务费6,467.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告牟子明于本判决生效之日起五日内向原告马素夫给付6,467.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告牟子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   敖 婷 婷二〇二一年二月二十六日书  记  员   格桑拉姆附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1814号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：赵某，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 关于王某与赵某合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初2055号民事判决书，已依法向被执行人赵某发出了执行通知书，责令被执行人赵某向申请执行人王某偿还欠款40000.00元、利息642.00元、案件受理费408.00元、执行费516.00元，共计41566.00元。但被执行人赵某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位2000.00元，对被执行人赵某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人赵某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人赵某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年二月一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1129刑初7号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人杜某，男，1986年8月14日生，公民身份号码： 210781198608140012，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省锦州市凌海市西四街1-55号，现住山西省吕梁市离石区交口街道办石洲加油站附近。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月11日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人刘新伟，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉，被告人杜某及其指定辩护人刘新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月12日19时左右，被告人杜某持A2型驾驶证驾驶晋L×××××、晋K×××××号挂号重型半挂牵引车沿340省道由北向南行驶至中阳县境内62KM+80OM(中阳县柏定坪村）处时，因其驾驶车辆未与前车保持安全距离，撞至被害人杨某乙驾驶的徐工牌轮式装载机尾部，致装载机驶出路外侧翻，造成装载机内驾驶人杨某乙、乘车人邹文庆二人经抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经对事故责任认定，被告人杜某承担本起事故的主要责任；被害人杨某乙承担本起事故的次要责任。案发后，被告人杜某于2020年11月20日投案自首，积极赔偿并取得被害人家属的谅解。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、谅解书、前科劣迹调查表、调查评估意见书等书证；证人李某甲、杨某甲、程某、张某、李某乙、严某、狄某的证言；犯罪嫌疑人杜某的供述与辩解；鉴定意见：（中）公（司）鉴（尸）字［2020]19号、20号山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人杜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杜某认罪认罚，可以依法从宽处理，其有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿受害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚，建议判处被告人杜某有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见认为被告人杜某自愿认罪认罚，有自首情节，能积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可对被告人杜某从轻或者减轻处罚，应当适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杜某于2020年11月20日投案自首，与被害人家属达成了调解协议，对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人杜某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人杜某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，与被害人家属达成赔偿协议并进行了经济赔偿，获得了被害人家属的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张征平 人民陪审员  任军军 人民陪审员  杨国珍 二〇二一年二月八日 书 记 员  刘倩瑜
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督20号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：张某。被申请人：高某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：潘某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年5月25日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年5月25日至2019年5月25日，利率为年利率8.1%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年9月7日，被申请人拖欠申请人贷款本金448858.87元、利息60083.3元、罚息906.45元，共计509848.62元。现请求被申请人高某、潘某给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金448858.87元、利息60083.3元、罚息906.45元，共计509848.62元（截止2020年9月7日），2020年9月7日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率8.1%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高某、潘某给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金448858.87元、利息60083.3元、罚息906.45元，共计509848.62元（截止2020年9月7日），2020年9月7日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率8.1%的水平上加收30%计算。申请费2966元，由被申请人高某、潘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年二月一日书记员 庞 茹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初185号原告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告张某负担。审判员 魏民贤二〇二一年二月三日书记员 孔佳微附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初91号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄欢，男，1973年7月25日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，粮农，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年2月7日 开庭日期2021年2月24日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕16号起诉书，指控被告人黄欢犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄欢对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月14日上午，被告人黄欢在田东县平马镇庆平市场大门停放电动车时，发现被害人黄丽秋停在旁边的一辆电动车储物槽内有一部手机。黄欢从市场内出来后见到手机仍在 储物槽内，遂将该部手机盗走。经田东县发展和改革局鉴定，被盗手机价值为2108元。案发后，公安机关已将手机查获并退还被害人。 本院意见本院认为，被告人黄欢目无国法，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄欢属临时起意犯罪，是初犯，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄欢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 罗锐 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王烽 书 记 员 周娴
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终233号 上诉人（原审原告）常荣胜，男，汉族，1969年8月10日，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常荣胜因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常荣胜委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常荣胜的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常荣胜家庭承包经营土地的行为无效，返还常荣胜被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常荣胜明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常荣胜的起诉。常荣胜预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常荣胜上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常荣胜原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常荣胜进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初138号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常荣胜所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常荣胜原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常荣胜一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常荣胜家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常荣胜在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常荣胜以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常荣胜不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常荣胜认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常荣胜的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执30068号申请执行人：郭郁冰,女,1983年3月27日出生,汉族,住陕西省。被执行人：毕海东,男,1982年7月2日出生,住山东省威海市。申请执行人郭郁冰与被执行人毕海东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)京0105民初63602号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人毕海东清偿债务10600元及利息等款项。本院于2020年10月16日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人未予履行。执行中，经本院执行，申请执行人已受偿款项4291.93元。目前，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇二一年二月三日书记员  常 慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2021）宁0521刑初21号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人严某，男，出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县,现住宁夏回族自治区中宁县。因犯盗窃罪于2002年5月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月26日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2020年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人陈国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控：2020年11月20日0时23分许，被告人严某酒后驾驶宁EXXX**号小型轿车，沿中宁县公安局城关派出所门前道路由东向西行驶至与宁安北街交叉路口二十米路段处，因与他人发生争吵而被举报，后被中宁县公安局民警当场查获。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被告人严某血液中的乙醇含量为141.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某认罪认罚，可以从宽处理。被告人严某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人严某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了证人王某、黄某某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、血样提取登记表及照片、检查笔录，中卫市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（理化）字[2020]565号血醇检验鉴定报告书及中宁县公安局鉴定意见通知书，本院（2002）宁刑初字第47号刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人严某的供述及常住人口信息等证据证实。被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人严某犯罪时的醉酒状态为141.78mg/100ml，超过法定临界点61.78mg/100ml，远低于其他危险驾驶醉酒超过法定标准数倍的情形；被告人严某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人严某免于主刑处罚，单处附加刑罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严某因犯盗窃罪于2002年5月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人严某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人严某如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。同时，根据被告人严某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人严某符合适用缓刑的条件，决定对被告人严某适用缓刑。辩护人关于对被告人严某免于主刑处罚，单处附加刑罚金的辩护意见，经查，被告人严某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量超过80mg/100ml，构成危险驾驶罪，因危险驾驶罪的法定刑为拘役、并处罚金，无单处罚金的规定，故该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇二一年二月四日书记员 田芳《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1991号原告：孟照阳，男，1986年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李树峰，男，1989年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告孟照阳与被告李树峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告孟照阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟照阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟照阳撤诉。。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月四日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3379号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2020）晋0802民初4942号原告：孟某。委托诉讼代理人：侯某，山西郇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。系原告丈夫。被告：王某。被告：杨某。原告孟某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某、李某、被告杨某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、杨某立即归还原告借款10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年9月5日起算至2020年5月13日的利息6600元，剩余利息自2020年5月14日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨某系朋友。2016年3月6日，二被告从原告处借款10000元，双方约定借款期限7个月，口头约定利息按月利率1.5%计算，二被告当场出具借据。借款到期后，二被告未按期偿还本金及利息。原告孟某围绕诉讼请求提供以下证据：2016年3月6日借条一份，证明2016年3月6日被告王某、杨某向原告借款10000元，借款期限为7个月的事实。被告杨某辩称：双方借款属实。但借款直接交付给被告王某，被告杨某并未使用，且原告在交付借款时预先扣除了部分利息，具体扣除数额记不清了。利息约定2分，原告是按2分扣除的利息。被告王某未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王某未到庭视为放弃对证据质证的权利，被告杨某对原告提交的证据真实性无异议。本院经审查后认为，原告孟某提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告王某、杨某向原告借款10000元，双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为2016年3月6日至2016年10月6日，被告王某、杨某共同向原告出具借条一份，借条载明“今借孟某现金壹万元正（10000元）2016年6/3-6/10息清到半年杨某王某”。借款到期后，二被告未按约归还借款本金，亦未支付利息。审理中，原告当庭确认在借款时其预先扣除了利息1200元，实际向被告王某、杨某交付借款8800元。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王某、杨某向原告孟某借款的事实，有其出具的借条为证，双方之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。原告孟某在庭审中认可其在向二被告交付借款时预先扣除了利息1200元，本案实际借款本金为8800元。被告杨某虽辩称被告王某曾归还原告借款3000元，但未提交证据予以证明，被告王某亦未到庭答辩、未提交证据，本院不予采信。故对于原告要求被告王某、杨某清偿借款本金8800元的诉讼请求，本院予以支持。原告孟某与被告王某、杨某在借款时约定利息为月利率2%，不违反法律规定，现原告要求被告王某、杨某按照月利率1.5%支付自2016年9月5日起算至款付清之日止的利息，本院予以支持，但利息应以借款本金8800元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、杨某于本判决生效后十五日内偿还原告孟某借款本金8800元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年9月5日起算至款付清之日止）。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告王某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 毋春梅审判员 李 伟人民陪审员 史秀娟二〇二一年二月二十四日书记员 孙炫皎2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京04行初22号原告托新权，男，1971年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人赵海峰，北京正山律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，区长。委托代理人于淼，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告托新权诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行调查处理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告托新权诉称，原告的房屋位于北京市海淀区成府水磨中街x号，该房屋系原告祖上的自建房，1984年10月24日北京市房地产管理局向原告的母亲苗慧君颁发了《房产共有执照》（海共字第x号）。原告的母亲去世后，该房屋由原告继承，原告一直在此居住。2019年11月20日，北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）以实施“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目（以下简称涉案项目）建设的名义，组织搬迁腾退工作，因原告认为拆迁程序不合法、补偿不合理，未能就拆迁补偿事宜达成协议。2020年8月23日，在未接到任何通知或告示的情形下，原告房屋被人拆除。原告持有合法的《房产共有执照》，该房屋属于因历史原因形成的私有财产，从未划入任何集体组织，且涉案房屋所在地的2018年度土地利用现状为“城市用地”，故涉案房屋性质应当为国有土地上的房屋。根据原告通过政府信息公开的方式获取的《水磨中街x号控规（海淀分局第x号）信息公开图》涉案房屋所在地的土地已被规划为“高等院校用地”，汇苑公司实施腾退是为了实施新的规划而进行的房屋征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。对国有土地上房屋的征收补偿工作只能由市、县级人民政府确定的房屋征收部门按照法定程序组织实施。汇苑公司是一个公司法人，未获得有权实施征收行为主体的授权，亦未履行相关法定征收程序，其组织搬迁腾退明显违反了法律、法规的规定。2020年9月22日，原告向被告邮寄了《要求行政查处申请书》，申请被告依法履职以维护原告的合法权益。2020年11月27日，原告收到了被告于11月26日邮寄的《关于托新权的回复》（以下简称涉案回复）。被告以涉案项目系村集体经济组织实施的村集体土地整体腾退活动，并不涉及拆迁、征收问题为由不予支持原告的申请。被告作出的涉案回复存在着事实认定错误，明显未依法履行法定职责，属于严重的行政不作为行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1．撤销被告作出的涉案回复，责令被告对汇苑公司以腾退搬迁方式进行非法拆迁的行为进行调查处理；2．本案的诉讼费用由被告承担。被告海淀区政府辩称，2020年9月23日，其收到原告邮寄的《要求行政查处申请书》，后经向北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）协查，海淀镇政府作出《答复函》，说明了原告所述之“三山五园项目”的性质及项目所在地区的土地性质，并提交了涉案项目宣传手册、西苑股份经济合作社股东（社员）代表大会第一届第二十五次会议决议及签到表、京海集有（2012）第x、x号土地证图片等材料。2020年11月19日，其作出涉案回复，并于2020年11月27日邮寄送达原告。本案中，原告要求海淀区政府查处汇苑公司的非法拆迁行为，但其不具备调查处理该公司在《要求行政查处申请书》中提及行为合法性的法定职责，故对原告的起诉应予驳回。经审理查明，2019年11月19日，汇苑公司发布腾退公告，对东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物进行腾退。根据涉案项目《住宅腾退补偿安置方案》的规定，涉案项目的腾退人系汇苑公司。2020年9月22日，原告向被告邮寄了《要求行政查处申请书》，请求被告对汇苑公司以腾退搬迁方式进行非法拆迁的行为进行调查处理、责令其改正并追究相关人员的责任。2020年11月19日，被告作出涉案回复并邮寄送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告向被告提交《要求行政查处申请书》，申请被告对汇苑公司以腾退搬迁方式进行非法拆迁的行为进行调查处理、责令其改正并追究相关人员的责任。但本案中没有证据证实涉案项目属于征收项目，亦无证据证实汇苑公司是接受被告委托或指派进行涉案项目的搬迁腾退工作，故针对原告《要求行政查处申请书》中的请求事项，被告不具有行政法意义上的法定职责。原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告托新权的起诉。原告托新权起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 阎炜审 判 员 程娜二〇二一年二月二十三日法官助理 王璐书 记 员 马玉
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1554号 李光路、刘红（申请执行人）、贵州碧阳恒通置业有限公司（被执行人）： 本院于2021年2月2日立案受理的李光路、刘红与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，李光路、刘红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0502民初13458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日