山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁13行初142号原告暨诉讼代表人孙继营，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村31号。原告暨诉讼代表人刘运田，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村216号。原告刘滋田，男，1959年12月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘汉江，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告孙如成，男，1971年7月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘耕生，男，1949年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘相尧，男，1973年7月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上述七原告共同委托代理人刘云，北京京康律师事务所律师。被告临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。出庭负责人宋营。委托代理人朱孟华。委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。被告临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北京路17号。法定代表人孟庆斌，市长。委托代理人卢炳尚。委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。孙继营等7原告诉临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）信息公开、被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政复议一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。7原告及委托代理人刘云，被告兰山区政府负责人宋营及其委托代理人王自道、朱孟华，被告临沂市政府委托代理人王娜、卢炳尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村村民，该村涉及征地拆迁。原告未见征地拆迁相关的政府信息予以公开遂向被告申请公开“1、山东省临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村征地补偿、安置方案；2、山东省临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村征地补偿、安置方案的批文。”被告兰山区政府作出《政府信息公开告知书》[2019]61号，未提供原告所申请的政府信息。原告向被告临沂市政府申请行政复议，临沂市政府作出《行政复议决定书》临政复字［2019］426号，决定对61号告知书予以维持。原告认为，作为当地村民，对征地拆迁事宜享有知情权，被告应当提供所申请的政府信息。案涉告知书和行政复议决定二者程序和实体皆违法，应当予以撤销。请求：一、判决撤销被告临沂市政府作出的《行政复议决定书》临政复字［2019］426号；二、判决撤销被告兰山区政府作出的《政府信息公开告知书》[2019]61号，并责令被告兰山区政府限期公开原告所申请的政府信息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求判决被告临沂市政府重新作出复议决定。原告向本院提交以下证据：1.《政府信息公开告知书》［2019］61号，证明被告兰山区政府作出了涉案行政行为，且作出的行政行为不合法；2.《行政复议决定书》临政复字［2019］426号，证明被告临沂市政府作出了涉案行政行为，同时证明被告临沂市政府作出的涉案行政行为不合法；3.原告身份证，证明原告的身份与本案有利害关系；4.兰传复［2020］6号《政府信息公开告知书》及两份《临沂市国土资源局兰山分局关于义堂镇丈埠屯村拟征收土地补偿安置方案》，原告所申请的政府信息是客观存在的并且在2017年就已经客观存在，这些信息属于被告兰山区政府信息公开职责范围之内，而被告兰山区政府没有依法履行政府信息公开职责，同时证明二被告的涉案行政行为不合法，一个行政复议决定的作出，不仅要程序合法更要认定事实合法。被告临沂市政府在程序违法的情况下，没有查清事实，在原告所申请政府信息客观存在的情况下，却维持了被告兰山区政府不履行信息公开职责的行为；上述证据证明两被告的行政行为不合法。被告兰山区政府对原告提交的证据质证认为，对四份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对于原告申请的两项公开的信息，被告兰山区政府不是文件的第一次作出者，被告兰山区政府在自己系统内检索及向其他部门发函调取，告知原告信息不存在，这个不存在是指被告兰山区政府未制作和保存原告申请的政府信息，并不是否认原告陈述的客观存在。从原告提供的证据材料来看，原告已经清楚土地征收补偿方案由兰山区国土资源局作出的。被告临沂市政府对原告提交的证据质证认为，对证据1-3的证明目的有异议。证据1和2不能证明涉案行政行为违法，反而能证明二被告已经依法作出信息公开告知书和复议决定，并履行送达义务。证据四是在证据交换日期后当庭提供，应视为逾期提交。兰山区自然资源局作出的政府信息公开告知书的时间晚于涉案两个行政行为，不能证明之前的行政行为是否合法。其他质证意见同被告兰山区政府的意见。被告兰山区政府辩称，经检索和向临沂市兰山区自然资源局、临沂市兰山区义堂镇人民政府发函协查，查明原告申请政府信息公开所涉及的土地尚未征收，故该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，答辩人告知原告该政府信息不存在。被告兰山区政府向本院提交以下证据：1、原告孙继营等七人提交的《政府信息公开申请表》、EMS邮单复印件、原告的身份证复印件各一份。证明原告申请政府信息公开及申请公开的具体事项，被告于2019年9月28日签收。2、《政府信息公开协助调查的报告》《信息公开的回复》复印件各一份。证明被告经检索和向临沂市兰山区自然资源局、临沂市兰山区义堂镇人民政府发函协查，查明原告申请政府信息公开所涉及的土地尚未征收，故该政府信息不存在。3、《政府信息公开补正说明书》、《告知原告作出补正通知书》复印件、EMS邮单各一份。证明2019年10月15日，原告补正“申请信息公开涉及地块的具体四至为：东至临西十路，西至临西十一路，北至西安路(聚财七路)，南至砚台岭社区。”4、《政府信息公开告知书》、被告的EMS查询单复印件各一份。证明被告对原告的申请做出《政府信息公开告知书》[2019]61号，并在法定期限内于2019年10月25日邮寄送达给原告，原告已经签收。原告对被告兰山区政府提交的证据质证认为，对证据1-4的证明目的不认可，对证据1的三性认可，对证据2的真实性不认可。义堂镇政府的信息公开回复的内容缺乏真实性，对该证据的合法性不认可。对证据3予以认可。证据4缺乏真实性，对该证据的合法性不予认可。被告临沂市政府对被告兰山区政府提交的证据质证认为，对4份证据的三性及证明目的予以认可，也能证明被告临沂市政府基于该政府告知书作出的行政复议决定认定事实清楚，合法有效，应予以维持。被告临沂市政府辩称，一、答辩人作出的临政复字［2019］426号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人已依法履行行政复议的法定职责，保障了原告的合法权益。被告临沂市政府向本院提交以下证据：1.复议申请书及邮寄单；2.补正行政复议申请通知书；3.补正说明、推选函及邮寄单；4.提出行政复议答复通知书及邮寄单；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议决定书及邮寄单。证据1-6证明被告作出的临政复字［2019］426号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。原告对被告市政府提交的证据质证认为，对证据1-6的证明目的不认可。对证据1-4的三性认可。证据5内容缺乏真实性，对其合法性不予认可。原告申请的信息是客观存在的，并且在被告兰山区政府的信息公开职责范围之内。证据6的内容缺乏真实性并且程序违法，对该决定书的合法性不予认可。被告兰山区政府对被告市政府提交的证据无异议。本院对原、被告所提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2019年9月27日，原告向被告兰山区政府通过邮寄方式提交了政府信息公开申请表，申请的内容是：1、临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村征地补偿、安置方案。2、临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村征地补偿、安置方案的批文。2019年10月10日，被告兰山区政府对原告作出政府信息公开补正通知书，通知原告提供申请信息涉及地块的具体四至范围。2019年10月13日，原告向被告兰山区政府作出补正说明，原告的房屋分别位于临沂市兰山区××镇××村××组××组××组。申请信息公开涉及地块的具体四至为：东至临西十路，西至临西十一路，北至西安路（聚财七路），南至砚台岭社区。2019年10月16日，临沂市兰山区自然资源局作出兰信报［2019］41号政府信息公开协助调查报告，内容为原告房屋范围的土地未征收，原告申请信息不存在。2019年10月18日，临沂市兰山区义堂镇人民政府向兰山区政府回复，丈埠屯村的旧村改造、整村搬迁属于村民自治范畴，不存在原告申请公开的征地补偿，对其还建安置系村委根据制定的《丈埠屯村整村搬迁宣传手册》进行实施的，没有相关批文。2019年10月21日，兰山区政府作出［2019］61号政府信息公开告知书，告知原告申请信息公开涉及的土地尚未征收，申请公开的政府信息均不存在。2019年11月30日，原告向被告临沂市政府申请复议，请求撤销被告兰山区政府作出的［2019］61号政府信息公开告知书，并责令其重新作出答复。2019年12月3日，被告临沂市政府通知原告，推选1至5名代表参加行政复议。2019年12月24日，原告推选孙继堂、刘运田、孙如成、刘更生、刘滋田为复议代表人。2019年12月27日，被告临沂市政府向被告兰山区政府作出临政复字［2019］426号提出行政复议答复通知书。2020年1月6日，被告兰山区政府作出行政复议答复书。2020年3月17日，被告临沂市政府作出临政复字［2019］426号行政复议决定书，决定维持被告兰山区政府作出［2019］61号政府信息公开告知书的行政行为。另查明，原告2020年3月12日向本院提起诉讼，以向被告申请行政复议未收到答复为由，请求确认被告临沂市政府不履行行政复议职责违法。本院作出（2020）鲁13行初48号行政判决，认为行政复议审理期限内新冠肺炎疫情暴发，被告临沂市政府未在审理期限内作出的临政复字[2019]426号《行政复议决定书》，系因不可抗力致使无法正常开展工作的原因造成，并无明显不当，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2010年12月2日作出（2020）鲁行终1760号行政判决，对一审判决予以维持。本院认为，本案争议的焦点是被告兰山区政府作出的信息公开告知书和被告临沂市政府作出的行政复议决定的合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告经查询并向兰山区自然资源局和兰山区义堂镇人民政府协助调查后，认为原告申请信息涉及地块未征收，不存在原告申请的征地补偿、安置方案的信息。被告兰山区政府履行了相应的告知和说明理由义务，并在法定期限内予以答复，故被告兰山区政府作出的信息公开告知书的行为符合上述法律规定。原告请求撤销［2019］61号政府信息公开告知书并判令被告依法公开原告的政府信息公开申请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。临沂市政府受理原告的行政复议申请后，作出补正材料通知，在原告补正后经审查作出本案行政复议决定，适用法律正确。关于被告临沂市政府超过法定期限作出复议决定是否合法的问题，已经生效判决是因不可抗力致使无法正常开展工作造成，并无明显不当。因此，被告作出的复议决定程序合法。综上，被告兰山区政府作出的信息公开告知书和被告临沂市政府作出的行政复议决定正确合法，原告要求撤销两被告的行政行为并要求重新作出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回孙继营等7原告的诉讼请求。案件受理费50元，由孙继营等7原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  鹿文麒人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李文玲二〇二一年二月七日书 记 员  姜良慧