wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：卢德凤，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢德凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额12606.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12606.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢德凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12606.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告卢德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保332号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司、张明、张树： 鞍山农村商业银行股份有限公司与张明、张树借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢54号之一 侯学军、付杰： 侯学军与付杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9869.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9869.00元，被执行人已将该款转付给侯学军。至此，侯学军向本院申请执行的（2018）辽01民终8006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李荣，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月17日；借款期限：18个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%，实际履行分期手续费率1.23%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额5217.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5217.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5217.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：岳占虎，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳占虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额10208.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10208.31元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳占虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10208.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告岳占虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初137号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某楷，男，1999年1月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市海珠区之一。因本案于2020年11月13日被取保候审。辩护人徐柏坚，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]94号起诉书指控被告人张某楷犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄洁莹出庭支持公诉，被告人张某楷及其辩护人徐柏坚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月19日21时49分，被告人张某楷驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿本市海珠区燕翔路由南往北超速（经检验，车速为86.11km/h)行驶至米处时，遇被害人黎某1由东往西横过道路，被告人张某楷驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的车头左部与被害人黎某1身体发生碰撞，造成被害人黎某1受伤经送医院抢救无效死亡（经鉴定，黎某1符合颅脑损伤死亡）及车辆损坏的交通事故。被告人张某楷承担事故的主要责任。案发后被告人张某楷有拨打110及120电话并自动投案。另查明，被告人张某楷已与被害人家属已达成和解，向被害人家属作出赔偿并获得其谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某楷在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人张某楷表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某楷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人张某楷犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人张某楷已赔偿被害人家属并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人张某楷从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张某楷自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张某楷的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年二月××日书记员  陈舒宁黄韩琳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保19号 申请人：况元平，男，1935年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：张云，女，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人况元平于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张云名下银行账户存款65万元。担保人大家财产保险有限责任公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人况元平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张云名下银行账户存款65万元（开户行：交通银行淮北分行营业部，账号：×××03），期限一年。 案件申请费3770元，由申请人况元平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 静 二〇二一年二月五日 法官助理  刘 莉 书 记 员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初1919号 原告：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900738576751F。法定代表人：李建威，该公司董事长。被告：杨翠，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中域电讯连锁集团股份有限公司与被告杨翠劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告继续履行双方签订的劳动合同；2、原告无须支付被告经济补偿金14418元；3、判令原告无须为被告缴纳2016年7月15日至2019年5月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险；4、原告无须退还被告风险押金3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，原被告签订劳动合同，2020年7月初，因受疫情影响，对门店进行结构调整，被告不同意岗位安排单方提出解除劳动合同关系，理由是原告未经其同意变更工作地点和一直未给其缴纳社会保险。原告受疫情影响调整门店，根据国家发布的通知符合实际情况，不但没有终止劳动关系，反而继续安排被告工作，继续发放工资，未损害其任何权益，不应支付经济补偿。相关法律规定，补缴社会保险并非单位的单方行为，需要员工本人配合缴纳其应缴部分，社保购买的时间长短及险种多少不构成其主张经济补偿的理由和依据。被告没有充分证据证实原告收取其风险押金的事实，应承担举证不能的法律后果。仲裁委员会的裁决错误支持了申请人的主张，故请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年11月5日作出的市劳人仲案字[2020]第571号裁决书，裁决内容如下：“一、本裁决生效后十日内，被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司为申请人杨翠缴纳2016年7与15日至2019年5月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险(具体缴费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准，企业、个人部分分别各自部分，已缴纳部分不再重复缴纳)；二、本裁决生效后十日内，被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司支付申请人杨翠解除劳动合同经济补偿金14418元；三、本裁决生效后十日内，被申请人中域电讯连锁集团股份有限公司退还申请人杨翠风险押金3000元；四、驳回申请人杨翠其余仲裁请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]第571号裁决书，每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），补缴社会保险部分亦属于一裁终局。该裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，应为终局裁决。根据相关法律规定，应当驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告中域电讯连锁集团股份有限公司对被告杨翠的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   李 妍   二0二一年二月二十日 书  记  员   朱亚文1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：沈晓萍，女，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈晓萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额12430.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12430.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈晓萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12430.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告沈晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄冠军，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄冠军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行分期手续费率1.18%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11162元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额6760.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6760.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄冠军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6760.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告黄冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初422号原告徐兵鸿，男，汉族，生于1988年1月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告詹剑，男，汉族，生于1992年12月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告魏恒巧，女，汉族，生于1996年5月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告徐兵鸿诉被告詹剑、魏恒巧追索劳动报酬纠纷一案，本院于二○二一年一月十五日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年二月四日，原告徐兵鸿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐兵鸿的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐兵鸿撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告徐兵鸿承担。审判员  张国贤二〇二一年二月四日书记员  赵泽伟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执284号之二申请执行人张佰文、被执行人郭永权：本院在执行申请执行人张佰文与被执行人郭永权侵权责任纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李健荣二〇二一年二月二十四日书记员  吴 楷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初42号 原告：彭麓豪，男，汉族。 被告：陶琼生，男，汉族。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师。 原告彭麓豪诉被告陶琼生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭麓豪、被告的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款70500元及利息22560元(利息计算方式：按年利率24%，从2019年7月16日暂计至2020年7月16日，以后另计至还清之日止）。事实与理由：2019年7月16日，被告陶琼生从原告处借走人民币70500元，因周转需要，并承诺到2019年10月16日还本付息74730元，原、被告双方签署了《借款条约书》。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告陶琼生辩称：被告不认可原告的诉讼请求，被告没有欠原告的借款，原告称被告于2019年7月16日借款70500元不是事实，被告没有收到70500元的借款。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年7月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款70500元，原告以现金方式支付，借款期限3个月，利息为年利率24%。被告陶琼生在借款人一栏签名并捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告现金70500元。 原告提交了2018年2月至8月的微信、支付宝转账记录，拟证明原告向被告转账交付162970元；被告提交了2018年3月至8月的转账记录，拟证明被告向原告转账183200元。 庭审中，原告述称2018年3月16日被告的母亲代被告偿还6万元后，被告尚欠原告1至2万元，之后原告陆续借款给被告，至2019年7月16日，双方结算成本案70500元的借条；被告辩称该借条未反映出系对之前借款的结算。双方从2016年起有账目往来，原告从2018年2月起向被告转账16万多元，被告自2018年3月起向原告还款高达22万多元，2019年被告亦还款给原告。涉案借款已清偿，涉案《借条》出具后被告未还过款。 以上查明事实有涉案《借条》《收条》、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款70500元，有《借条》《收条》、转账凭证为凭，本院对此予以确认。被告辩称未收到涉案借款，对此本院认为，涉案《借条》《收条》已载明现金交付，陶琼生作为完全民事行为能力人，应当清楚出具《借条》《收条》所产生的法律后果，债权凭证形成后如果借款人未收到款项，也应及时要求出借人履行其出借义务或者收回借条等债权凭证，但陶琼生一直置之不理，有悖常理，且原、被告之间的账目往来较多，故本院对被告的上述抗辩不予采信。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，涉案《借条》均约定年利率24%，被告应偿还借款本金70500元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以70500元为基数，按年利率24%，自借款之日即2019年7月16日起计至2020年8月19日，之后按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陶琼生偿还借款本金70500元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以70500元为基数，按年利率24%，自2019年7月16日起计至2020年8月19日，之后按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告彭麓豪； 二、驳回原告彭麓豪的其他诉讼请求。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告陶琼生负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2126元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员 唐建荣 二〇二一年二月八日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初149号   原告：梁某。   被告：何某。   被告：郭某。   原告梁某与被告何某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告梁某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许梁某撤诉。   案件受理费2517元，由梁某负担。   审判员 张艳芳      二〇二一年二月二十六日   书记员 王 欣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2073号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，地址：高州市泗水镇向阳街。 负责人：潘国进，行长。 被执行人：梁统明，男，1964年1月24日出生，汉族，住高州市。 被执行人：赖玉婵，女，1968年9月7日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被执行人梁统明、赖玉婵金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初1652号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 黄 颖 二〇二一年二月二十三日 书记员 ： 李 忠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执4008号 黄超群、柳州市子图商贸有限公司： 本院执行的黄超群申请柳州市子图商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁01执574号 申请执行人：宁夏中科安创科技有限公司。 法定代表人：梁某。 被执行人：银川滨河恒意热电有限公司。 法定代表人：宇某，该公司总经理。 申请执行人宁夏中科安创科技有限公司与被执行人银川滨河恒意热电有限公司技术服务合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2020）银仲字第187号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人银川滨河恒意热电有限公司向申请执行人宁夏中科安创科技有限公司支付技术服务费30000元，资金占用利息4041元及剩余资金占用利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）。承担仲裁费和公告费2183元，向本院交纳执行费443元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川滨河恒意热电有限公司的银行存款36667元； 二、若被执行人银川滨河恒意热电有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二一年二月二十四日 书记员  司明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7110号原告（申请执行人）：谢**，女，汉族，1967年12月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人张国印、杨莹莹，河南大统师事务所律师。被告（案外人）：韩*，女，汉族，1985年5月20日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人易卫峰，河南怡和律师事务所律师。被告（被执行人）：武*，男，汉，1975年6月10日出生，住南阳市宛城区。原告谢**诉被告韩*、武*执行程序中的异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，向原告送达了诉讼费交纳通知书，但原告在限定的时间内未交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丁心然审 判 员  李 立人民陪审员  王书浩二〇二一年二月九日书 记 员  黄俊铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1057号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：刘威。被执行人：夏国平，男，1986年6月3日生，汉族，住四川省威远县。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人夏国平融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初1126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人夏国平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2021年2月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的132136.68元，被执行人应负担的执行费1882元，合计134018.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏国平银行存款人民币134018.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十五日书记员 马佩雯
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执182号之二 被执行人：苏敦，男，蒙古族，1980年11月08日生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏敦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏敦在中国工商银行06070369011043763XX账户内存款人民币7547.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 布日古德 二〇二一年二月一日 书记员 塔  娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终49号上诉人（一审原告）：赵立国，男，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：罗永平，男，1958年10月30日出生，汉族，系鹤岗市矿务局物资供应公司退休工人，住海南省三亚市陵水县。上诉人赵立国与被上诉人罗永平民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1177号民事判决；二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人赵立国预交的二审案件受理费462.50元予以退回。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二一年二月二十四日书记员  刘慧娟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初284号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李大秀，女，生于1972年8月23日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路**，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告李大秀及第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告李大秀及第三人九岭信用社经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款18878.63元及相应资金占用利息（利率按照贷款合同约定的期内利率计算，计息时间从原告代偿之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日，杨文云、李大秀与第三人九岭信用社签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定九岭信用社向二人提供借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月30日至2012年12月30日止。原告为其借款本息向九岭信用社提供100%的担保。借款后，二人未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代为偿还九岭信用社借款本息共计18878.63元。因杨文云已死亡，被告李大秀作为共同借款人，应承担本案全部清偿责任。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院请求支持。 被告李大秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，杨文云、李大秀与九岭信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定九岭信用社向二人提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月30日至2012年12月30日止，贷款利率为月4.5‰、按季结息。二人在借款合同及借款借据中签名并捺印。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 杨文云、李大秀于2004年8月20日办理结婚登记。杨文云于2014年1月2日因病死亡被注销户籍。借款到期后，被告李大秀未按贷款合同约定偿还本息。经九岭信用社催收，银通公司于2016年6月21日代为偿还九岭信用社借款本息共计24423.69元(其中代为归还本金18878.63元，代为支付利息5545.06元)。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示请求清偿代偿本金18878.63元并支付资金占用利息（以代偿款本金12600元为基数，利率按照借款合同约定的月利率4.5‰计算）。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、被告身份信息、九岭信用社企业信息、结婚登记审查处理表、居民死亡户籍注销证明、借款借据、《农户小额信用借款合同》、担保承诺书、还款单据、还款明细清单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对案涉借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息。借款已于2012年12月30日逾期，九岭信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代为偿还了借款本金18878.63元，代为支付利息5545.06元，依照相关法律规定，原告取得追偿权。庭审中银通公司明确表示请求清偿代偿本金18878.63元、资金占用利息的计算是以代偿本金18878.63元为基数，利率按照借款合同约定月利率4.5‰自代偿之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，第三百九十二条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告李大秀于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本金18878.63元，并支付资金占用利息（以代偿款本金18878.63元为基数，按照约定月利率4.5‰计算，自2016年6月21日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计136元，由被告李大秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二一年二月二十二日 书记员 李文雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王磊，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额6203.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6203.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6203.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李宁，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15308.3元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额6967.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6967.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6967.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初336号原告：京安卫士（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任雪，总经理。委托诉讼代理人：刘思言，男，京安卫士（北京）保安服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王文斌，男，京安卫士（北京）保安服务有限公司员工。被告：任丽杰，女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫园，北京市东元律师事务所实习律师。原告京安卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称京安卫士公司）与被告任丽杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京安卫士公司的委托诉讼代理人刘思言、王文斌，被告任丽杰的委托诉讼代理人焦景收、闫园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安卫士公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付任丽杰解除劳动合同的赔偿金15.6万元；2.本案诉讼费用由任丽杰承担。事实和理由：任丽杰提交的离职证明是其2019年10月17日自愿离职后，于2019年12月27日电话联系公司经理说自己新入职单位需要开具一份离职证明用于办理单位入职所用。我单位考虑任丽杰在我单位曾担任财务职务，故主动按照任丽杰的要求派公司员工刘思言前往任丽杰指定的地点，在任丽杰事先拟好的离职证明上盖章。我公司自始至终没有主动要求解除和任丽杰的劳动关系。更谈不上违法解除劳动合同支付赔偿金，故诉至法院。任丽杰辩称，认可仲裁书的结果，当时京安卫士公司仅表示考虑到公司发展，要求与我解除劳动合同。双方对解除劳动合同的原因是有分歧的。出具离职证明是用人单位的法定义务，不存在我欺骗单位出具离职证明。因此请求法院驳回京安卫士公司的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，任丽杰入职京安卫士公司，月工资为1.2万元。2019年10月17日，京安卫士公司向任丽杰出具离职证明书。该离职证明书载明：任丽杰，女，出生日期1975年6月19日，2013年6月10日至2019年10月17日期间，任丽杰在我公司担任财务岗位。因我公司发展需要，于2019年10月17日与任丽杰解除劳动关系等内容。此后，任丽杰与京安卫士公司因产生劳动争议，前往北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.京安卫士公司支付违法解除劳动关系赔偿金15.6万元。2020年10月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具京丰劳人仲字[2020]第2472号裁决，裁定：京安卫士公司支付任丽杰违法解除劳动合同的赔偿金15.6万元。京安卫士公司对仲裁裁决不服，诉至本院。京安卫士公司提交：微信聊天记录，欲证明任丽杰系自行离职，且离职后，任丽杰以入职其他公司需要离职证明为由，要求其公司在自行制作的离职证明书上加盖公章。任丽杰对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，并表示双方对离职原因未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，京安卫士公司既未提交充分、直接的证据证明任丽杰系自愿解除劳动合同关系，亦未提交与任丽杰解除劳动合同的相关证据。故对京安卫士公司要求不支付任丽杰解除劳动合同的赔偿金15.6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回京安卫士（北京）保安服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由京安卫士（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月三日书记员 王淼淼
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执229号建平县自然资源局（申请执行人）、建平县朱碌科镇万顺铁粉精深加工厂（被执行人）：建平县自然资源局与建平县朱碌科镇万顺铁粉精深加工厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计6417.30元。经本院立案执行，现已执行到位6417.30元。本院已于2021年2月5日将该款转付给建平县自然资源局（申请执行人）。至此，建平县自然资源局（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322行审123号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56998号原告：金凤，女，1966年9月8日出生，汉族，雅宝路公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王英，北京星林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶星林，北京星林律师事务所律师助理。被告：周洪海，男，1960年6月5日出生，汉族，中国能源建设集团职工，住山西省太原市。原告金凤（以下简称原告）与被告周洪海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王英、叶星林，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金110万元及利息（自2018年11月15日起按照年利率15%计算至付清之日）。事实和理由：2018年11月，被告向原告借300万现金。原告于2018年11月15日和2018年12月14日分两次总共借给被告现金100万元。原告爱人周某于2019年2月15日转账给被告10万元，共计借款110万元。周某将债权转让给原告，被告共欠原告借款110万元。被告未按期归还，在原告再三索要之下，被告给原告补充出具一张借条，承诺按年15%计息，自2020年2月起每月归还一部分，于2020年6月30日前还清。欠条出具后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：我没有向原告借过300万元，也没有借过100万，只借过10万元。关于借条的事情，因为着急用钱，让我先打的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，周洪海出具《借条》一份，主要内容为：今借：金凤2018.11.15、2018.12.14两次向金凤借现金共壹佰万元，2019.2.15向周某借壹拾万元，约定年息按15%计算。定于2020年从2月份开始，每月还，至2020年6月30日前本息还清。如不能履行，可提请当地人民法院诉讼（原文如此）。庭审中，原告提交如下证据：1.中国民生银行《业务受理单》《记账凭证》，显示金凤于2018年11月15日、2018年12月14日分别取款50万元。2.中国农业银行交易明细清单，显示周某于2019年2月15日向被告转账10万元。3.周某与被告之间的微信聊天记录，内容为周某将其债权转让给原告。4.原被告之间的微信聊天记录，显示在2019年9月15日至2020年4月期间，原告多次向被告催要三笔借款共110万元，被告回复“收到”“在办”“别急、放心”“尽快解决”“下周一付一部分款（争取付到50万元）”，“我真的也是碰到难处了，不然的话怎么会让你这样催我，不管怎样我也会积极的尽快解决，也不可能一直拖下去”。5.原被告之间于2019年9月15日的电话录音，内容为核对借款数额，其中原告称“那就是总共只有110个呗”。被告回复“对”。关于上述证据，被告认为证据1与本案无关，未认可证据2、3的真实性，但认可其向周某借款10万元的事实，认可证据4微信记录由其发送，认可证据5的真实性。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告共借款110万元，并就此提交借条、取款证明、微信聊天记录、通话录音等证据予以佐证。借条由被告出具，借条中所写的借款日期、数额与原告取款的日期数额相吻合，且在双方之间的微信及通话记录中，被告亦认可借款数额并承诺还款。结合现有证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系，且案外人将债权转让给原告并履行通知义务。现原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周洪海于本判决生效后七日内偿还原告金凤借款本金110万元并按照年利率15%的标准支付利息（利息分三笔计算，第一笔以50万元为基数计算自二〇一八年十一月十六日至实际还清之日；第二笔以50万元为基数计算自二〇一八年十二月十五日至实际还清之日；第三笔以10万元为基数计算自二〇一九年二月十六日至实际还清之日。）二、驳回原告金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，由被告周洪海负担（原告金凤已交纳，被告周洪海于本判决生效后七日内给付原告金凤）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年二月二十五日书记员 贾宜臻
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖8号祁阳县人民法院：关于犯罪嫌疑人王浩宇涉嫌传播淫秽物品牟利案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年二月八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初728号原告：陈君，男，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：温明明，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：肖长春，男，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告陈君与被告温明明、肖长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陈君于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告陈君撤诉。案件受理费125元，由原告陈君负担。审判员  高虹二〇二一年二月二十四日书记员  刘亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初343号原告：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路**-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司职员，公民身份号码×××。被告：张秀梅，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）与被告张秀梅劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰森通达公司之委托诉讼代理人张池、被告张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰森通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告2014年10月1日至2019年6月30日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于仲裁庭审中提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明原告始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，被告并非由原告招聘入职，在职期间不受原告的直接管理，且并非一直由原告缴纳社保及发放工资。且在上述期间内，原告也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。因此，不应确认原告与被告在2014年10月1日至2019年6月30日存在劳动关系，故诉至法院。被告张秀梅辩称：与仲裁庭审意见一致，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：张秀梅向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2014年10月1日至2019年6月30日与杰森通达公司存在劳动关系。该委经审理，于2020年10月20日作出京顺劳人仲字[2020]第5674号裁决书，裁决：张秀梅自2014年10月1日至2019年6月30日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，张秀梅称其2014年10月入职杰森通达公司，仲裁时要求确认与该公司的劳动关系期间是2014年10月1日至2019年6月30日。张秀梅提交了北京市社会保险个人权益记录、银行交易明细。北京市社会保险个人权益记录显示：自2014年10月至2019年6月杰森通达公司为张秀梅缴纳了社会保险。银行交易明细显示，自2014年12月至2015年3月，卡号为“×××”的账户按月向张秀梅支付工资，2015年4月，卡号为“×××”的账户向张秀梅支付当月工资，上述账号未显示对方户名，2015年5月至2019年7月，卡号为“×××”的账户按月向张秀梅支付工资，上述卡号均为杰森通达公司工资支付账户。杰森通达公司认可上述证据的真实性，但称其公司受天津加南模具有限公司北京分公司委托代发工资、代缴社会保险，但没有证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张秀梅提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细证明与杰森通达公司存在劳动关系。上述证据显示杰森通达公司为张秀梅缴纳了2014年10月至2019年6月的社会保险，并按月支付了张秀梅2014年10月至2019年7月的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰森通达公司未提交证据证明张秀梅的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认双方自2014年10月1日至2019年6月30日存在劳动关系。对于杰森通达公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京杰森通达企业管理有限公司自2014年10月1日至2019年6月30日与被告张秀梅存在劳动关系；二、驳回原告北京杰森通达企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年二月二十六日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执112号 申请执行人张林，男，1975年1月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人韦宁，男，1984年3月13日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人张林与被执行人韦宁合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月24日作出的（2020）桂0981民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人张林返还投资款30万元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二一年二月八日 书记员  李晓阳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1381号申请执行人蔡宇，男1998年7月26日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被执行人苏州骐柯莱精密机械有限公司，组织机构代码33889961-5，住所地苏州市吴中区林湖州和安路****。法定代表人：韩琦,职务。申请执行人与被执行人苏州骐柯莱精密机械有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第3101号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州骐柯莱精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州骐柯莱精密机械有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年二月二十四日书记员  蒋 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保14号 申请人：雷志义，男，1973年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：刘璐，女，1992年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：董秀珍，女，1962年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：刘明义，男，1962年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人雷志义于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘璐在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司领取的工资收入，每月冻结1500元，总额冻结至30000元；对被申请人刘璐所有的坐落于杭锦后旗车库一套中，价值30000元部分，予以查封；对被申请人董秀珍、刘明义所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值140000元部分，予以查封。担保人雷富荣、王翠兰以其共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，为申请人雷志义提供担保。 本院经审查认为，申请人雷志义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘璐在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司领取的工资收入，每月冻结1500元，总额冻结至30000元。冻结期限为三年（从2021年2月24日起至2024年2月23日止），冻结期间，不得支付； 对登记人为被申请人刘璐的坐落于杭锦后旗车库一套中，价值30000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月24日起至2024年2月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对登记人为被申请人董秀珍、刘明义的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值140000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月24日起至2024年2月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人雷富荣、王翠兰共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2021年2月24日起至2024年2月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  张扬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初242号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：王景新，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被申请人：刘俊平，女，1964年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王景新、刘俊平合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王景新、刘俊平名下的900000元银行存款或等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王景新、刘俊平在金融机构的存款900000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 红 二〇二一年二月二十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李纪敏，女，1979年1月22日出生，汉族，住山东省微山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李纪敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7700元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6244.7元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额6244.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6244.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李纪敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6244.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李纪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4223号原告:胡轶，男，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郝刚，男，1980年10月5日出生，住北京市通州区。原告胡轶与被告郝刚合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡轶，被告郝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡轶向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还原告预定金500元；2、判令被告支付原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签署《二手车买卖意向协议》，约定原告购买被告的一汽威志品牌轿车，并于2017年10月1日前过户，但因被告原因无法在上述时间内完成交易，导致最终交易取消。原告要求被告返还预定金并进行赔偿，被告拒不支付。被告郝刚辩称，不清楚原告陈述的定金，没有收到，不同意退还。经审理查明：2017年8月17日，胡轶（甲方）与郝刚（乙方）签订《二手车买卖意向协议》，约定：1、甲方愿意购买乙方持有的车牌号码为：×××的一汽威志牌轿车。2、乙方同意将上述轿车出售给甲方，交易价格为人民币玖仟伍佰元，过户费用由甲方支付；3、甲方于此意向协议签署之日向乙方支付预订金人民币伍佰元（500元），并于2017年10月1日前将自己的另一辆车的报废手续办理完毕取得购车指标，进行双方的二手车交易，预订金作为购车款的一部分。如甲方无故放弃购买上述车辆，则预订金作为违约金不予退还；4、乙方应确保对车辆拥有完全的处置权，如因车辆被抵押、被查封、车辆灭失等各种原因导致甲方无法正常取得上述车辆的所有权，则乙方应当退还甲方已经支付的预定金500元，并加倍赔偿甲方500元；……6、在进行车辆交易之前，双方一起进行车辆年检，如果无法顺利通过年检并取得检验合格标志，甲方有权拒绝购买上述车辆，乙方需退还甲方已经支付的预定金，不承担违约赔偿责任；7、甲方已向乙方支付预定金500元。庭审中，原告称其车辆报废取得购车指标后，要求被告配合办理过户，被告以各种理由拖延不配合过户；被告称原告让其去检测场检测车辆，自己没有同意去检测场，双方因去检测场没有沟通成，原告不想购买车辆，原告要求把车辆过户至另一人，该人已购买车辆，不要我的车了，导致车辆未过户。另查，2017年11月，胡轶从案外人处购买小轿车一辆。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《二手车买卖意向协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均主张对方存在违约行为但并未提供证据予以证明，故本院对于双方各自所述的违约意见不予采信。因双方合同并未履行，双方未提供证据证明违约行为，故郝刚应将收取500元预定金返还给胡轶，本院对于胡轶要求郝刚赔偿500元损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝刚返还原告胡轶预定金500元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告胡轶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告胡轶负担12.5元（已交纳）；由被告郝刚负担12.5元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审判员  井龙二〇二一年二月二十四日书记员  刘倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4516号原告：于萌己，女，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：于瀛，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。被告：曾慧青，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。原告于萌己与被告于瀛、曾慧青占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因原告于萌己未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于萌己撤回起诉处理。审判员  谭素青二〇二一年二月二十二日书记员  胡海燕
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0581执962号申请执行人：冯金霞。申请执行人：齐凤文。申请执行人：潘树文。被执行人：沈绍军。本院在执行冯金霞、齐凤文、潘树文与沈绍军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)内0581民初420号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年9月8日、2021年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现银行存款、证券、工商等登记信息。查询到被执行人沈绍军名下有车辆登记信息，车牌号为蒙G5P303长安牌汽车一辆，有在先查封信息，已于2020年11月16日采取轮候查封车籍措施。2、本院于2020年9月11日到不动产登记中心及房产管理所进行查询，未发现被执行人不动产、土地登记信息。于2020年12月28日到霍林郭勒市棚户区改造服务中心查询到被执行人沈绍军名下有回迁房屋登记信息，坐落于霍林郭勒市六十栋小区37号楼一单元102号房屋，已采取查封措施，暂不具备处置条件。3本院于2021年2月18日到社区进行走访调查，未发现被执行人财产线索。4、本院于2021年2月18日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执962号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二一年二月二十四日书记员  韩明启
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林超伟，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林超伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额8021.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8021.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林超伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8021.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告林超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3573号 原告：江西雨后房地产开发有限公司靖西分公司。住所地：靖西市新靖镇城东路幸福花园9栋1单元602号。 负责人：叶万**，总经理。 委托诉讼代理人：农星所。 委托诉讼代理人：梁玉珑，男。1982年7月26日出生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。 被告：陆金娜，女，1981年1月2日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告江西雨后房地产开发有限公司靖西分公司（下称雨后靖西分公司）与被告陆金娜商品房销售合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨后靖西分公司委托诉讼代理人农星所到庭参加诉讼，被告陆金娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨后靖西分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付贷款本金47424.41元及利息（从2019年9月29日起按银行同期贷款利率计付）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告将位于靖西市出卖给被告，被告支付房屋首付款后，其余向银行办理了按揭贷款手续。被告起初也按时向银行偿还贷款，但自2019年5月起至今，就没有偿还银行贷款，原告作为担保人，被迫替被告偿还银行贷款本金及利息，至今替 2 被告偿还银行贷款本金47424.41元及自2019年9月29日起至清偿贷款本金时止的利息，根据《民法典》相关规定，原告有权向被告追偿。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法人身份证及证明、被告身份证、《商品房买卖合同》、还款业务凭证、保证金支付回单。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告将位于靖西市9元价格出卖给被告，被告支付房屋首付款后，其余向银行办理了按揭贷款手续，原告为该笔贷款担保人。被告起初还按贷款合同约定向银行偿还贷款，但自2019年5月起至今，就没有偿还银行贷款及利息，原告作为担保人，已经替被告偿还了银行贷款本金47424.41元及自2019年9月29日起至清偿贷款本金时止的利息。原告在起诉时，原诉讼请求为：1、判决解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告偿还原告垫付贷款本金29076.64元及自2019年9月29日起至偿还银行贷款本金时止的利息；3、判决被告支付违约金150116.7元；4、判决被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更了诉讼请求。因被告存在违约行为，原告遂提起本案诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告经平等协商，达成商品房买卖合意后，签订了《商品房买卖合同》，商品房已经交付被告使用。被告和原告与银行签订的商品房按揭贷款担保合同也是各方真实意思表示，应当合法有效。被告不按时偿还银行贷款，已经构成违约。原告作为担保人替被告偿还了银行贷款本金及利息，现要求被告偿还其垫付款及利息，于理于法有据，应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 3 被告陆金娜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西雨后房地产开发有限公司靖西分公司银行垫付款本金47424.41元及利息（从2019年9月29日起按银行同期贷款利率计付至偿还全部贷款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8804元，由原告江西雨后房地产开发有限公司靖西分公司负担7970元，被告陆金娜834元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  黄裕康 人民陪审员  梁 良 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  戴 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21714号原告：深圳市龙佑传媒有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路68号合和大厦三楼331，统一社会信用代码91440300MA5FJC1X23。法定代表人：李龙。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告：伍建玉，女，2002年3月1日出生，汉族，住址贵州省关岭布依族苗族自治县。原告深圳市龙佑传媒有限公司与被告伍建玉合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市龙佑传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙佑传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 森 平二〇二一年二月二十日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘映珍，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘映珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额10047.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10047.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘映珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10047.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘映珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24832号原告：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：李宁，男，1980年4月11日出生，汉族，住北京市。原告北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称原告）与被告李宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年11月、2020年1月期间工资差额；2.判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金24300元。事实和理由：原告给予被告支付工资，不存在工资差额。原告疫情期间也无法正常开展工作，被告属于自动离职，原告已向被告支付了一些工资。按照劳动法规定，被告自动解除劳动合同没有经济补偿。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年11月9日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第18872号裁决书，裁决：1.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年11月和2020年1月工资差额、2020年2月1日至2020年5月15日工资共计45125.41元；2.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿24300元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。关于拖欠工资，原告提交被告的工资单，显示原告拖欠被告2019年11月工资3755.86元、2020年1月工资7293.69元。被告认可上述工资单的真实性。仲裁裁决认定原告应向被告支付2020年2月1日至5月15日工资34075.86元，双方均未起诉。关于经济补偿金，原告主张被告系自动离职，但未提供证据。被告主张因原告拖欠工资其与公司解除劳动合同，并提供有电子邮件。经询，双方对仲裁裁决认定的经济补偿金的数额24300元无异议。本院认为：原告提交被告的工资单，显示原告拖欠被告2019年11月工资3755.86元、2020年1月工资7293.69元。被告对上述工资单的真实性予以认可，故本院对上述期间工资数额予以确认。仲裁裁决认定原告应向被告支付2020年2月1日至5月15日工资34075.86元，双方均未起诉，故本院予以确认。经核算，上述期间未支付工资共计45125.41元。关于经济补偿金，劳动关系的解除情况由用人单位承担举证责任。原告虽主张被告自动离职，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于其因原告拖欠工资提出解除劳动关系的主张。因原告确实存在拖欠被告工资的情况，被告据此解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，应予支持。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京天悦明德教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李宁2019年11月和2020年1月工资差额、2020年2月1日至2020年5月15日工资共计45125.41元；二、原告北京天悦明德教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李宁解除劳动关系经济补偿24300元；三、驳回原告北京天悦明德教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天悦明德教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧-4--3-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1370号申请执行人重庆新科佳都科技有限公司。被执行人朱文哲。被执行人中联泰安（北京）工程技术有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15205号文书，已向被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司发出执行通知，责令被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱文哲、中联泰安（北京）工程技术有限公司财产以人民币146.4663万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二一年二月七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民初5号 原告：孙艳红，女，住吉林省汪清县天桥岭镇。 被告：延边天发生物科技有限公司，住所地吉林省汪清县天桥岭。 法定代表人：翟振忠，该公司经理。 委托诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，延边天发生物科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告孙艳红与被告延边天发生物科技有限公司（以下简称天发公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙艳红、被告天发公司的委托诉讼代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳红向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认天发公司欠孙艳红借款30000元。2.诉讼费由天发公司承担。事实和理由：2013年10月20日，天发公司因生产中资金周转困难，向工人发起借款，向孙艳红借款30000元，没有约定还款期限，孙艳红每年都向天发公司索要，天发公司都以种种理由推诿不还。现天发公司破产，孙艳红向天发公司破产管理人申报债权本金及利息66000元，天发公司破产管理人以其成立后没有实际经营，无法核实借条及相应利息为由不予确认孙艳红申报的债权。这是没有事实和法律依据的。根据法律规定，依法成立的合同对双方都有约束力，管理人不予确认上述债权，侵害了孙艳红的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，故请求法院依法确认孙艳红享有借款本金30000元的债权。 天发公司辩称，天发公司无法确认与孙艳红形成借贷关系的主体。1.根据天发公司的财务账册及审计报告，未显示天发公司有对外借款。包括孙艳红在内的已起诉确认借款债权的当事人均主张借贷关系发生在2014年，个别主张借款发生在2015年。而2014年天发公司有流动资金240余万元，均有明确的来源。开销方面除正常的开办费用外，绝大部分资金用于代天发菌业合作社购买灭菌筐、菌包等生产资料。故天发公司破产管理人无法确定孙艳红是否存在向天发公司借款的事实。2.翟震忠同时担任延边天发木业有限公司、天发公司、汪清县天桥岭天发菌业专业合作社法定代表人，在天发公司无法提供转账凭证的情况下，破产管理人无法确定天发公司与哪家主体形成借贷关系。3.根据天发公司的账册及工作人员陈述，可知天发公司设立后，并没有实际开展经营行为，而在同一时间和地址设立的汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，由于可享受国家惠农政策，实际开展了经营行为，同时孙艳红是该合作社的社员，天发公司有理由认为霍震忠及孙艳红个人做出利于该合作社的陈述和行为,存在将债务转嫁给天发公司承担的故意。 孙艳红和天发公司围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院对相关证据逐一进行了核实。根据当事人陈述，结合法庭审查确认的证据，认定本案事实如下： 孙艳红曾系天发公司员工。2013年10月20日天发公司以购买原料资金不足为由向孙艳红借款30000元。该笔借款为现金，交予天发公司出纳员谢淑梅。2018年，因天发公司一直未能偿还借款，天发公司法定代表人翟震忠向孙艳红出具借条一张，内容为：“由于公司资金周转困难，特向孙艳红借款30000元（叁万元）”，借条上加盖了天发公司公章及法人章。 2019年11月11日，本院作出（2019）吉75破申2-1号民事裁定，裁定受理曹京浩对天发公司的破产清算申请，并指定吉林华烁律师事务所担任天发公司的管理人。2019年12月16日，孙艳红以2013年10月20日的借条一份为债权凭证，向天发公司的管理人申报债权本息66000元。2020年10月13日，天发公司管理人经核查认为2015年到2017年期间，天发公司法定代表人以天发公司名义签署数十枚借条，无法核实借款的事实，故对孙艳红申报的债权不予确认，并作出《不予确认债权通知书》，书面通知孙艳红，如有异议，可诉至法院，故孙艳红诉至本院。 本院所确认的上述事实，有《延边天发生物科技有限公司破产清算案不予确认债权表》、《关于延边天发生物科技有限公司普通债权核查情况的报告》、《不予确认债权通知书》、2013年10月20日的借条一张、谢淑梅的调查笔录等证据在卷佐证，庭审中经法庭审查与原件核对无异，本院对上述证据予以确认并采信。对于天发公司提交的高向荣、李贽、蔺积东的询问笔录、（2020）吉75民终47号民事案件庭审笔录及汪清县天桥岭天发菌业专业合作社工商档案等证据，因孙艳红提出异议且不能证明其证明目的，故不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为孙艳红与天发公司是否形成了合法有效的借款合同。孙艳红作为出借人，提供了加盖天发公司公章及法人章的借条，并且提供了天发公司财务人员谢淑梅收到借款的调查笔录，两份证据能够相互印证。而天发公司仅以其未实际经营为由进行抗辩，本院认为，通过天发公司的财务账簿可知，天发公司存在生产经营活动，天发公司提供的证据并不足以证明该主张，因此天发公司的该抗辩主张不成立。综上，孙艳红与天发公司已形成合法有效的借款合同，且该合同已实际履行，因双方未约定还款时间，故孙艳红可随时主张，现天发公司进入破产清算程序，孙艳红申报的30000元借款债权应作为普通破产债权予以确认。孙艳红在庭审中自愿放弃借款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。 综上，孙艳红所主张的诉讼请求与法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告孙艳红对被告延边天发生物科技有限公司享有30000元普通破产债权。 案件受理费550元，由被告延边天发生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二一年二月二十四日 书记员 张培钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25966号原告：赵碧玉，女，1961年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卫祖迪，男，1986年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陆沅君，女，1987年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告赵碧玉与被告卫祖迪、陆沅君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告赵碧玉到庭参加诉讼。被告卫祖迪、陆沅君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵碧玉向本院提出诉讼请求：1.被告卫祖迪立即偿还原告借款本金85000元及利息（从2020年3月1日起,以借款本金85000元为基数按每月2%计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告卫祖迪负担。事实和理由：被告卫祖迪向原告借款后，未能按约还款。被告陆沅君辩称：我清楚我母亲把款项借给被告卫祖迪个人，其用来生意周转，还有一些是用于给其父亲供房使用。我与被告卫祖迪在2018年1月26日离婚，在离婚时双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。被告卫祖迪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月26日，被告陆沅君的账户（尾号2633）存入现金4万元，原告称其中3.7万元是其向被告卫祖迪出借的金额。2015年6月27日，被告陆沅君向广州市美轮汽车有限公司转账48210元，原告称该款项是用于支付被告卫祖迪名下小车的部分金额，其中3.7万元是原告向被告卫祖迪出借的金额。2017年10月12日、10月28日，原告通过工商银行分别向被告陆沅君转账9000元、6000元；同日，被告陆沅君分别向被告卫祖迪转账9000元、6000元。2017年12月7日、12月8日，原告通过工商银行分别向被告陆沅君转账3万元、1万元。2017年12月8日，被告陆沅君分别向“嘉伟达陈生”、被告卫祖迪的账户转账38000元、2000元，原告称38000元属于被告卫祖迪向陈**的还款。2017年12月7日，原告与被告卫祖迪签订《借条》，载明：借款人卫祖迪于2017年12月7日向赵碧玉借款85000元，借款期限自2018年1月1日起，每月还款4000元，直至还清所有借款为止，如不能按时归还借款，本人愿承担一切法律责任。2020年2月9日，原告与被告卫祖迪签订《借条》，载明：本人卫祖迪于2017年12月7日向放款人赵碧玉借款85000元，所有借款已收到，原约定2018年1月开始每月还款4000元直至还清，现因经济困难无法按期还款，现承诺从2020年3月开始，每月还款时间为20日之前，还款金额至少为2000元，逾期超过三天，按借款金额的总额2%作为当月违约金，于2022年12月还清，并承担一切法律责任和因诉讼产生的一切律师费和诉讼费。庭审中，原告称涉案款项都是由其交付给被告陆沅君，通过被告陆沅君交付给被告卫祖迪，2015年至2017年期间，被告卫祖迪还款2万元，余款1.7万元，其后通过被告陆沅君向被告卫祖迪出借6.8万元，其中2017年10月28日其通过现金向被告卫祖迪交付1.3万元。被告陆沅君提交其与被告卫祖迪于2018年1月26日签署的《离婚协议书》，载明：被告卫祖迪与被告陆沅君于2014年5月27日在广州市荔湾区民政局登记结婚；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。庭审中，原告要求被告卫祖迪归还全部债务。本院认为：原告与被告卫祖迪之间的民间借贷关系有双方签订的《借条》及转账凭证为证，依法成立、有效，被告卫祖迪应依约还款。被告卫祖迪借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告卫祖迪向原告偿还借款本金8.5万元及利息（自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以本金8.5万元为基数，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。被告卫祖迪、陆沅君经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫祖迪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告赵碧玉偿还本金8.5万元及利息（自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以本金8.5万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告卫祖迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年二月一日书记员  马妮娜黄雁