wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1265号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李俊峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住长春市二道区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊峰偿还贷款本金3006.79元，利息57.40元、罚息1550.51元、复利0元，共计4614.70元（以上利息计算至2018年7月31日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫ＪＷ××××，车架号ＬＳＧＨＤ5280ＦＹ249999）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44030元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月30日就所购买的车辆（车牌号豫ＪＷ××××，车架号ＬＳＧＨＤ5280ＦＹ249999）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币52448.72元，其中本金41023.21元、利息11086.1元、罚息215.87元、复利16.3元，暂存户金额107.24元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚积欠贷款本金3006.79元、利息57.4元、罚息1631.94元、复利25.81元。现按合同约定扣除暂存户金额107.24元后，被告尚积欠贷款本金3006.79元、利息57.40元、罚息1550.51元、复利0元，共计人民币4614.70元。 被告李俊峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月30日，被告李俊峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李俊峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李俊峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李俊峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李俊峰所有的抵押物（车牌号豫ＪＷ××××，车架号ＬＳＧＨＤ5280ＦＹ249999）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3006.79元、利息57.40元、罚息1550.51元、复利0元，共计人民币4614.70元，并自2020年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3006.79元为基数）、复利（以所欠利息57.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫ＪＷ××××，车架号ＬＳＧＨＤ5280ＦＹ249999）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告李俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执356号之二 申请执行人：清原易兴物业服务有限公司,住清原满族自治县清原镇铁南街丽怡家园。 被执行人：朱玉莹,女性,1992年3月20日出生,汉族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人朱玉莹服务合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人朱玉莹在420020830×××62账户内余额人民币2494.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱玉莹在中国工商银行4200×××62账户内存款人民币2494.78元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙延伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初125号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：程雷，该行行长。 委托诉讼代理人：孙漫，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。 被告：陶德文，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：袁春梅，女，1962年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：陶然，男，1988年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告陶德文、袁春梅、陶然金融借款纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行撤诉。 案件受理费1809元（已减半收取），由原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行负担。 审判员  周陶欣 二〇二一年二月二日 书记员  葛 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初669号原告：王某，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告王某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2149号 原告：于海平，男，1975年7月8日出生,汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李萧寒，男，1982年12月23日出生,汉族，住湖南省嘉禾县。 原告于海平诉被告李萧寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告于海平到庭参加诉讼，被告李萧寒经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告供货款人民币84945元；2、判令被告支付违约金49268元：（以84945元为基数，从2018年6月1日起按年息24%支付利息至起诉之日止为49268元后续另计）：3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2018年3月22日至4月23给被告供应石材在防城港市长揽岛施工，一个月共计供应材料款二十九万多，两年多原告多次催款结余84945元。2020年多次催款以没有钱，没有结到款为由不再结款，到后期原告催了多次无果。被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提交答辩，也未提交证据。 第2页共4页 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份信息，拟证明被告的主体资格；2、微信截图，拟证明原告向被告催款、尚欠款项84945元的事实；3、送货单；拟证明向被告送货的时候都有记录第一次是被告自己收的，其他都是被告的员工签收的。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建防城港市长揽岛的建筑项目需要从2018年3月22日至4月23日期间向原告购买碎石、片石等建筑材料，被告原告按被告的要求将货物送至工地，被告支付了部分货款，后双方经过微信结算，被告尚欠84945元至今未付，原告多次催要无果，诉来法院，提出上述上述请求。 本院认为：关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，根据上述法律规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 被告向原告购买货物，理应及时支付货款，但被告经原告多次催收仍然未支付货款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题 第3页共4页 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，原告要求被告承担货款84945元付款责任，按年息24%的标准支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%的标准计算违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萧寒支付原告于海平尚欠货款84945元及逾期付款的违约金（违约金计算：以84945元为基数，从2018年6月1日起计算至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告于海平的其他诉讼请求。 本案案件受理费2984元，公告费600元，共计3584元，由被告李萧寒负担2585元，原告于海平负担999元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 第4页共4页 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2984元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  王莲弟 人民陪审员  徐小刚 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初26号原告：兰奎振，男，1961年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，执业证号：30602041108856。被告：厉娥，女，1969年11月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：贾晓慧（系被告女儿），女，1993年7月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兰奎振与被告厉娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵书庆、被告委托诉讼代理人贾晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰奎振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息368600元，其中本金200000元，利息168600元；2.判令被告按一年期LPR利率四倍标准向原告支付自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告厉娥与贾德海系夫妻关系。2012年，被告与贾德海因经营需要向原告借款200000元，约定月利息为1.5%。厉娥与贾德海于2017年1月10日为原告出具借条一张，确认上述借款。厉娥与贾德海于2015年2月10日偿还原告利息47400元，于2019年2月9日偿还原告利息20000元，于2019年3月12日偿还原告利息40000元，于2019年11月12日偿还原告利息30000元，偿还利息共计137400元。贾德海于2020年9月去世。截至2020年8月19日，被告尚欠原告本金200000元和利息168600元。故诉至法院，请求判如所请。被告厉娥辩称，借款和还款属实，借款时候约定利息为月息1.5%，但从2019年开始双方口头约定不给付利息，故从2019年开始偿还的是借款本金。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.借条一份，以证明2017年1月10日，厉娥与贾德海向原告出具借条，载明其于2012年3月29日向原告借款200000元，约定利息为月息1.5%，在2015年2月10日偿还利息47400元的事实；2.中国银行存款历史交易明细表，以证明2012年3月29日，原告通过银行转账方式将200000元借款转给被告指定收款人账户中的事实。被告对上述证据均无异议。被告向本院提交微信转账记录，以证明被告2019年11月12日偿还原告3万元的事实。原告对该证据无异议，主张已在诉讼请求中予以扣除。经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居，被告厉娥与贾德海系夫妻关系。2017年1月10日被告厉娥与贾德海向原告出具借条载明：“本人于2012年3月29日向兰奎振借人民币贰拾万元整（￥200000元），利息月息1.5%。在2015年2月10日还利息肆万柒仟肆佰元整（￥47400元），其余利息至今未还，待有钱时本息全部还清。借款人：贾德海厉娥”。后被告陆续给付原告借款利息，截至2020年8月19日，被告厉娥与贾德海共给付原告137400元。另查，贾德海已于2020年9月1日去世。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有被告出具的借条为凭，被告对借款事实也无异议，故本院认定原告与被告之间借贷关系成立。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告所述自2019年后偿还的借款系本金的主张原告不予认可，其也未能提供充足证据予以证明，故对其主张本院不予支持，本院认定被告偿还原告部分系利息。双方约定借款月利率为1.5%，自2012年3月29日至2020年8月19日的利息经计算为306500元（200000元×0.005%×3065天＝306500元），被告已支付137400元，尚欠原告169100元。现原告请求被告偿还168600元，对差额部分的放弃视为对其权利的处分，故本院对于原告请求被告偿还168600元利息的主张予以支持。原告主张从2020年8月20日至款项还清之日止按照一年期LPR利率四倍标准计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告厉娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰奎振借款本金200000元，利息168600元；二、被告厉娥按照一年期贷款市场报价利率四倍标准向原告兰奎振支付自2019年8月20日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，减半收取3414.5元，由被告厉娥负担。原告预交7324元，退回原告兰奎振3909.5元。保全费2520元由被告厉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇二一年二月七日法官助理王真书记员刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执保31号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、何小如： 关于申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与被保全人何小如银行卡纠纷一案，本院于2021年2月3日作出并已经发生法律效力的（2021）粤0233民初164号民事裁定书确定：对被申请人何小如的银行存款或其他财产在20000元额度内予以冻结或查封，对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。 经执行，对被保全人何小如名下广东省农村信用社联合社账户及财付通支付科技有限公司账户予以冻结，实际冻结金额为7.63元，冻结期限为一年。至此，本院作出的（2021）粤0233民初164号民事裁定书已部分保全，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月九日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初322号原告：熊发娥，女，1970年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：黄斗荣。被告：郑福强，男，1979年3月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告熊发娥与被告郑福强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊发娥及其委托诉讼代理人黄斗荣到庭参加了诉讼；被告郑福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊发娥向本院提出诉讼请求:被告立即偿还原告借款4.8万元及利息，利息按年利率15.4%从2016年9月15日计算至还款之日止。事实及理由：原、被告在外打工期间认识，系朋友关系，被告多次向原告借款，经双方2016年9月15日结算，被告共计欠原告借款4.8万元，被告向原告出具了借条，约定两年内偿还。后被告未按约定偿还借款，原告多次讨要未果。原告熊发娥为证明其主张，向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告的户籍信息表、《借条》。被告郑福强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在本案审理结束前向本院提交书面答辩意见和证据。为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：本院工作人员与被告的微信交流记录、本院工作人员与被告的通话录音。本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工期间认识，被告因购买车辆等分次向原告借款。2016年9月15日，双方经过结算，被告共欠原告借款4.8万元，被告向原告出具《借条》一张，约定两年还清。后被告未按约定偿还借款，原告遂于2021年1月26日诉至本院，要求判如所诉。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，关于被告是否在原告处借款4.8万元的事实，原告提供了《借条》一张予以佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，也未通过任何形式向本院明确表示否认该事实；同时，本院还通过微信将诉状、《借条》等发送给被告，并通过微信、电话询问被告《借条》是否为其本人出具，以及借款是否属实等，但被告拒不正面回答，在本院告知其若认为《借条》不是其本人出具，可在举证期内申请笔迹鉴定，被告也未提出申请。因此，综合原告提供的证据《借条》，以及被告在微信、电话中的陈述，本院认定《借条》系被告向原告出具，以及被告在原告处借款4.8万元属实。双方的民间借贷关系成立并生效，被告在借条中约定两年内还清，被告应当按照约定履行。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定偿还借款的行为属于违约行为，原告要求被告偿还借款4.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的自由处分，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。对被告郑福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑福强在本判决生效后十日内偿还原告熊发娥借款4.8万元；二、驳回原告熊发娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 文 学二〇二一年二月二十三日书记员 李明迟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1516号 原告：安徽绿宝电缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘国栋，总经理。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚兴，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：庐江县广源建筑安装劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。 法定代表人：杨光玉。 本院在审理原告安徽绿宝电缆有限公司诉被告庐江县广源建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽绿宝电缆有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽绿宝电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽绿宝电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费10304元，减半收取5152元，保全费3720元，合计8872元，由原告安徽绿宝电缆有限公司负担。 审判员 方 芳 二〇二一年二月二十六日 书记员 胡晓君
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183民初304号 原告：吴建国，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王建英，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告之妻。 被告：徐帮祥，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴建国与被告徐帮祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告吴建国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴建国撤回起诉处理。 审判员 许 麟 二〇二一年二月三日 书记员 金洪梅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初542号原告：罗万亮，男，1965年6月6日出生。被告：中油华原石化（大连）有限公司。法定代表人：李庆刚，经理。原告罗万亮与被告中油华原石化（大连）有限公司（以下简称中油华原公司）清算责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。罗万亮向本院提出诉讼请求：1．判令中油华原公司返还23500元并支付资金占用利息；2．本案诉讼费用由中油华原公司承担。事实和理由：中昊创新（北京）国际电子商务有限公司（以下简称中昊创新公司）于2016年10月14日由中油华原公司在北京市工商行政管理局朝阳分局注册成立，住所地为北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2039号，公司类型为有限责任公司（法人独资）。2017年10月30日、2018年4月16日，中昊创新公司与罗万亮两次签订《商品订单协议书》，约定罗万亮以12000元/份的价格购买中昊创新公司商品7份，罗万亮为此向中昊创新公司共计支付84000元。2019年1月31日，中昊创新公司召开股东会，形成股东会决议：1．全体股东（即中油华原公司）一致确认清算报告内容；2．全体股东一致确认注销本公司；3．注销后的未尽事宜由全体股东承担。后2019年4月28日中昊创新公司向登记机关提交注销申请，并于同日经登记机关核准注销。中昊创新公司清算组未按照公司法之规定向罗万亮履行公司解散清算事宜的通知和公告义务，即做出公司债权、债务已清理完毕的清算报告，并据此办理了注销登记，按照规定清算组成员应当承担责任，同时其股东会决议记载注销后的未尽事宜由全体股东承担，故中油华原公司应承担与罗万亮签订合同的后续责任。现为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。罗万亮起诉的依据为其与中昊创新公司签订的《商品订单协议书》，现中昊创新公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本院不宜以经济纠纷继续审理。故对罗万亮提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回罗万亮的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年二月二十五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终126号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永雄，男，1986年10月25日出生，汉族，中专文化，在佛山市顺德区经营****厂，户籍地湖南省祁东县××××××××××。因本案于2020年10月22日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘永雄犯危险驾驶罪一案，于2020年12月24日作出（2020）粤0606刑初3316号刑事判决。原审被告人刘永雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年9月28日1时25分许，被告人刘永雄醉酒后驾驶一辆粤A×××××号牌（临时号牌）小型轿车行驶至佛山市顺德区×××××××郎宁郡对开路段处与路边绿化带发生碰撞。交警部门认定被告人刘永雄负上述道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人刘永雄血液中检出乙醇成份，含量为177mg/l00ml。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。原判认为，被告人刘永雄无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。被告人刘永雄如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人刘永雄拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘永雄上诉提出其系初犯，自愿认罪，其行为没有造成严重后果，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘永雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘永雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘永雄醉酒驾驶机动车致使车辆失控并碰撞路边绿化带，对公共交通安全有严重危害，酌情从重处罚。原判根据上诉人刘永雄犯罪的事实、性质，认罪认罚等情节，以及其行为对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，上诉人刘永雄请求改判缓刑的意见理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二一年二月三日法官助理 李 芳书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖9号 原告重庆广茂建筑劳务有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0829执57号移送执行人：云南省西盟佤族自治县人民法院综合审判庭。被执行人：罗平，男，1996年11月25日生，汉族，云南省盐津县人。本院审理的罗平贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）云0829刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合审判庭于2021年2月5日移送执行刑事财产刑，要求被执行人罗平缴纳罚金人民币4000元。在执行过程中，本院查明被执行人罗平在云南省农村信用社联合社账户内有可供执行的财产。因被执行人罗平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗平在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二一年二月九日书记员  王 雪
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川32民终31号 上诉人（原审原告、执行案外人）：韩松岭，男，汉族，2001年6月24日出生，学生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：韩佳峻，男，汉族，1961年3月4日出生，住四川省南江县。系韩松岭之父。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：四川省威州镇中轴线11号。 负责人：龙升红，系该社主任。 被上诉人（原审被告、被执行人）：汶川县中源建筑装饰装修有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇东街。 法定代表人：熊川，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：黄义江，男,汉族，1975年9月15日出生，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：黎琼，女，汉族，1975年11月1日出生，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：熊川，男，汉族，1965年9月27日出生，住四川省达州市通川区。 上诉人韩松岭与被上诉人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称汶川信用社）、汶川县中源建筑装饰装修有限公司（以下简称汶川中源建筑公司）、黄义江、黎琼、熊川案外人执行异议之诉一案，不服四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初268号民事裁定提起上诉，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 一审原告韩松岭起诉请求：1.不得对南江和平饭店716、718房间（共82个平方）进行执行，并解除上述房屋的强制执行措施；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄义江于2007年10月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定黄义江将南江和平饭店716、718房间(共82个平方)出售给韩松岭，合同签订后韩松岭按约向黄义江支付了全部价款，黄义江也向韩松岭交付了房屋，韩松岭已实际占有该房屋。韩松岭因汶川信用社申请对上述房屋进行强制执行而提出执行异议，人民法院对执行异议审查后，驳回了韩松岭的异议申请。韩松岭不服，认为执行异议裁定适用法律错误。没有过户的原因不在于买受人，在黄义江不配合的情况下，韩松岭仍主动向产权登记部门提交资料，积极推进过户手续的办理，终因黄义江拒绝配合办理分户手续，才致使该房屋至今未办理完成分户登记手续。韩松岭已完全尽到了应尽的责任，该房屋至今未过户的责任不在于韩松岭。请求法院根据法律的规定依据本案存在和客观事实，依法支持维护原告善意取得的财产，维护交易秩序。 一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作出了明确规定。作为两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于其认为原判决、裁定错误的情形，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，该院据以执行的（2019）川3221民初364号民事调解书，确定阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社对案涉房屋享有优先受偿权。原告韩松岭在执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，认为其对案涉房屋享有物权期待权，其异议内容与上述调解书有直接关联，实质上意在否定案涉执行行为所依据的上述调解书，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当依照审判监督程序办理。原告韩松岭提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回原告韩松岭的起诉。案件受理费6100元，退还原告韩松岭。 韩松岭不服，向本院提起上诉称，1.上诉人对黄义江产权证号为2××4号房产716和718号房屋的买卖合同关系依法成立，合法有效。理应得到法律的保护；2.一审法院认定包括上诉人所购房屋在内的黄义江产权证号为2××4号房产属于四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初364号民事调解书确定的汶川信用社享有优先受偿权的房产范围是认定事实错误；3.一审法院将包括上诉人所购房屋在内的黄义江产权证号为2××4号房产认定为案涉房产错误；4.上诉人提起的执行异议之诉是合法的，与四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初364号民事调解书无关，且符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《九民会纪要》第126条规定的精神，应当得到支持。请求：1.撤销四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初268号民事裁定书；2.撤销四川省汶川县人民法院（2020）川3221执151号执行裁定书，解除对上诉人所购房屋的查封等。 被上诉人汶川信用社、汶川中源建筑公司、黄义江、黎琼、熊川未提交书面答辩意见。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其主张与执行依据之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉来维护自身合法权益。案外人的主张与执行依据之间的关系，应通过比对案外人主张所指向的民事权利义务关系或其诉讼请求所指向的标的物，与生效依据确定的民事权利义务或者该权利义务关系的客体是否具有同一性来判断。 本案中，执行依据四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初364号民事调解书主文第四项为“原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社对被告黄义江、黎琼所提供的位于四川省巴中市南江县××镇××道××段的不动产权证号川（2018）南江县不动产权第0××5号商业用房，…拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权”。韩松岭的诉讼请求所针对的房产，所有权人为黄义江、黎琼，位于四川省巴中市南江县××镇××道××段，产权证号为川（2017）南江县不动产权第0××4号商业用房。与执行依据中所涉房产虽地址、产权人相同，但产权证号却不一致，不足以认定本案所涉房产与执行依据主文中的商业用房是同一房产，无法确认韩松岭的诉讼请求与执行依据有关，一审法院据此驳回原告的起诉不当。上诉人韩松岭的此项上诉理由成立，本院予以支持。上诉人韩松岭的其他上诉请求，应经实体审理后予以确定，不是本案审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初268号民事裁定。 二、本案指令四川省汶川县人民法院审理。 二审案件受理费6100.00元，退还上诉人韩松岭。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 俄美斯基 二〇二一年二月三日 法官助理 央 金 措 书 记 员 何 弘 一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初859号原告：翁海滨，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。委托代理人：陈勤,系广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：郑智丽，系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：广州市蓥炽置业顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号之一1楼（A座）及2楼、3楼全层，统一社会信用代码91440106054518171C。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。被告：王霞，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两被告的共同委托代理人：孔超、廖剑梅，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑小戈，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：王强，男，1957年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县。原告翁海滨诉被告广州市蓥炽置业顾问有限公司（下称蓥炽公司）、王霞、郑小戈、王强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁海滨的委托代理人陈勤，被告蓥炽公司及王霞的共同委托代理人孔超到庭参加诉讼。被告郑小戈、王强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、房产位置：位于广州市天河区天河路242号丰兴广场B区二层编号为B201的物业（下称案涉物业）。二、原告（承租人）与被告蓥炽公司（出租人）签订《F-park味来都荟物业租赁合同》（下称案涉合同）的时间：2018年4月27日。三、合同约定的案涉物业建筑面积：360平方米（实用率为50%，实用面积180平方米）。四、合同约定的租赁期限：2018年8月1日至2023年5月31日。五、合同约定的基本租金标准及支付时间：2018年8月1日至2018年11月15日为免租期，2018年11月16日至2019年5月31日为72000元/月，2019年6月1日至2020年5月31日为74160元/月，此后每年递增6%；每月5日前支付当月基本租金。六、合同约定并实际支付的管理费保证金金额：14400元。七、合同约定并实际支付的水电保证金金额：5000元。八、合同约定并实际支付的租赁保证金金额：三押一租（即相当于首月基本租金）288000元。九、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告蓥炽公司之间签署的案涉合同于2019年9月28日解除；2.被告蓥炽公司立即向原告退还租赁保证金288000元、水电保证金5000元、管理费保证金14400元、装修保证金10000元，共计317400元；3.被告蓥炽公司向原告支付占用款项利息（以317400元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；4.被告王霞、郑小戈、王强对被告蓥炽公司的还款义务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案所有诉讼费用。十、被告蓥炽公司的答辩意见：1.我方对原告第一项诉请没有异议。2.原告诉请退回租赁保证金288000元，应为216000元。合同约定三押一租共288000元（含定金72000元），其中的“一租”72000元已抵扣租金，因此应退还的租赁保证金为216000元。我方对于原告诉请退还租赁保证金216000元、水电保证金5000元、管理费保证金14400元、装修保证金10000元无异议，但由于我方经营失败，暂无力退还相应款项。3.合同约定租赁保证金的退还时间且是无息退还，除此之外未约定其余款项的退还时间或利息，原告诉请利息没有依据。4.我方委托被告王霞代收款项主要是为了履行与场地出租人广州丰伟装饰工程有限公司（下称丰伟公司）的合同，丰伟公司一直对我方的经情况进行监管，我方确系因经营失败导致无力履行合同。原告应对被告王霞及其他股东与我方存在财务混同承担举证责任，未能举证证明的，其请求应予驳回。十一、被告王霞的答辩意见：1.我方代收款项是蓥炽公司行为，不构成与公司财产混同。该款实际由被告蓥炽公司收取并使用，被告蓥炽公司委托我方代收款项主要是为履行与出租方的合同，原告应对我方与被告蓥炽公司存在财务混同承担举证责任。2.被告蓥炽公司无力履行合同系因亏损，与我方个人并无关联。十二、其他：1.原告于2018年10月23日向被告蓥炽公司支付装修押金10000元。2.原告称被告蓥炽公司因自身原因导致丰伟公司收回场地，进而导致原告无法继续使用案涉物业，不能实现合同目的，被告蓥炽公司的行为已构成根本违约的事实，并提交丰伟公司作出的《告示》、两份《告知函》及《对有关事项的统一书面回复》。经质证，被告蓥炽公司、王霞对上述证据真实性均无异议。3.庭审中，原告明确其诉请退还的租赁保证金为216000元。判决结果本院认为，案涉合同是原告与被告蓥炽公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告诉请要求确认案涉合同于2019年9月28日解除，被告蓥炽公司对此无异议，本院对原告该项诉请予以支持，且从查明事实看来，被告蓥炽公司应对案涉合同的解除承担全部过错责任。原告诉请要求被告蓥炽公司退还租赁保证金216000元、水电保证金5000元、管理费保证金14400元、装修押金10000元，被告蓥炽公司对此无异议，本院对原告该项诉请亦予以支持。案涉合同已解除，但被告蓥炽公司占用上述款项未予退还，给原告造成了损失，原告要求被告蓥炽公司支付占用上述款项自起诉之日至实际付清之日的利息，合法有理，应予支持。至于原告要求被告王霞、郑小戈、王强承担连带清偿责任的诉请，原告未能举证证明被告王霞、郑小戈、王强与被告蓥炽公司存在财产混同，应承担举证不能的不利后果，故原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑小戈、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告翁海滨与被告广州市蓥炽置业顾问有限公司于2018年4月27日签订的《F-park味来都荟物业租赁合同》于2019年9月28日解除；被告广州市蓥炽置业顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告翁海滨退还租赁保证金216000元、水电保证金5000元、管理费保证金14400元、装修押金10000元，合计245400元；被告广州市蓥炽置业顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告翁海滨支付占有上述款项的利息（以245400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准，自2020年1月9日起计至实际付清之日止）；驳回原告翁海滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38111元，由原告翁海滨负担701元，被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担37410元；保全费2110元，由原告翁海滨负担40元，被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯审 判 员  张 杳人民陪审员  姚传盛二〇二一年二月二十三日书 记 员  梁炎梅梁昭仪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖32号 原告陈代冲诉被告重庆市潼南区住房和城乡建设委员会住房信息公开一案，重庆市潼南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二一年二月三日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终304号 上诉人（原审原告）：周珍会，女，1973年8月7日出生，汉族，住鹿寨县。 上诉人（原审原告）：林洪森，男，2000年3月29日出生，汉族，住鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：李富城，男，1961年12月25日出生，汉族，住北流市。 上诉人周珍会、林洪森因与被上诉人李富城合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周珍会、林洪森以已经与被上诉人李富城达成和解协议并已执行为由，于2021年2月3日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，周珍会、林洪森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周珍会、林洪森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元（周珍会已预交），减半收取50元，由周珍会、林洪 -2- 森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二一年二月三日 书记员  杨 梓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执699号 申请执行人：进贤县通泰小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇人民大道翰香苑小区东院5号楼，统一社会信用代码91360124MA391F2K3P。 法定代表人：黄**，系该公司总经理。 被执行人：龚君君，男，1981年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3929号民事调解书，于2021年1月28日向被执行人龚君君发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚君君在银行存款702330元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年二月十八日 书记员  谌 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初659号原告：王某，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告王某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初581号原告:中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县和平路93号，统一信用代码：91410823715608861N。负责人：周文，经理。委托诉讼代理人：朱冬冬，时文生，系公司员工。被告：杨新成，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行(下称农业银行）与被告杨新成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱冬冬到庭参加诉讼，被告杨新成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新成偿还原告借款16316.56元以及利息、逾期利息和复利计79.85元（暂主张至2021年1月20日，实际按合同约定主张至本息结清之日止），合计16239.11元2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告杨新成以综合消费为由向原告借款23900元，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告依约足额将贷款发放给被告杨新成。截至2020年12月31日，被告仅偿还部分借款本息，尚拖欠本金16313.56元及利息79.85元。现借款期限早已届至，但被告杨新成至今尚拖欠原告部分借款本息；为维护原告合法权益，特诉至法院。杨新成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原、被双方签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，被告杨新成向原告借款23900元，借款用途为综合消费，借款期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，借款利率为年利率5.8725%，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息按合同约定计收复利；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约足额将贷款发放给被告杨新成。现借款期限早已届至，但被告杨新成仅偿还借款本金7583.44元，将利息计付至2020年12月30日。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告农业银行庭审时的陈述，以及原告所举借款合同、征信授权委托书、借记卡查询资料、个人关联合约信息、贷款合约信息、贷款交易明细查询表，在卷佐证。本院认为，原告农业银行与被告杨新成签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告杨新成未按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，现原告农业银行主张被告杨新成偿还借款并计付逾期利息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告杨新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金16316.56元并支付利息、逾期利息及复利（利息、逾期利息和复利自2021年1月1日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由杨新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二一年二月二十二日书记员  王丽丽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初636号原告赵家荣，男，1968年1月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告张安君，男，1983年09月21日出生，汉族，重庆市南岸区。本院在审理原告赵家荣诉被告张安君劳务合同纠纷一案的过程中，原告赵家荣于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵家荣申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵家荣撤回对被告张安君的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵家荣负担。审判员  卫晴刚二〇二一年二月二十四日书记员  刘 蕊
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终124号 上诉人（原审原告）：张滔，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：王先茂，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川大伟工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。统一社会信用代码：91510100772955077P。 法定代表人：范渊，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）：石广华，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）：罗付圆，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）：古蔺县丹桂初级中学校。住所地：古蔺县丹桂镇丹桂街。统一社会信用代码：12510424720899026F。 法定代表人：许华，该校校长。 委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，生于1982年8月21日，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王**，男，汉族，生于1987年6月4日，住四川省古蔺县。 上诉人张滔、王先茂因与被上诉人四川大伟工程建设有限公司、罗飞、罗付圆、石广华、古蔺县丹桂初级中学校承揽合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3036号民事判决； 二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。 上诉人张滔、王先茂预交的二审案件受理费5426元予以退回。 审判长 蓝 军 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇二一年二月四日 书记员 潘春艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16216号原告：梁沛武，男，1978年10月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市荣臻远中央空调设备有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路尚都装饰市场A408房，工商注册号440121000047651。法定代表人：李智臻，该公司经理。原告梁沛武诉被告广州市荣臻远中央空调设备有限公司(以下简称“荣臻远公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁沛武的委托诉讼代理人钟丽煖到庭参加诉讼，被告荣臻远公司经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁沛武向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿货款60000元；2.被告支付未清偿货款的利息（以60000元为基数，自2012年10月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日计至付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁沛武是广州市花都区新华英隆电器配件经营部（以下简称“英隆电器”）的投资人与经营者，英隆电器是个体工商户，英隆电器于2016年12月21日注销。英隆电器与荣臻远公司素有业务往来，2010年至2011年期间，原告向被告供应材料。2012年9月1日，经过双方核算确定，被告确认仍有60000元货款未向原告支付，并向英隆电器签署一张欠条。截止起诉之日止，被告仍欠原告货款60000元未还，虽经原告多次催促，无果。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告梁沛武为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：证据组一：1.《收款收据》；2.《欠条》；3.手机短信聊天记录，证据证明被告拖欠原告60000元货款的事实。证据组二：4.英隆电器工商信息，证明原告所经营的个体经营户已经注销的事实。证据组三：5.荣臻远公司工商信息，证明被告于2013年12月27日已经被吊销的事实。被告荣臻远公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告梁沛武所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告梁沛武保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据梁沛武的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：广州市花都区新华英隆电器配件经营部的企业类型为个体工商户，梁沛武是该经营部的经营者，英隆电器已于2016年12月21日注销。2010年12月至2011年5月期间，英隆电器与荣臻远公司之间存在业务往来，由英隆电器向荣臻远公司供应胶布、钢管、复合板等材料。2012年9月1日，经过双方对账后，荣臻远公司的法定代表人李智臻向英隆电器出具《欠条》确认：“今欠花都区英隆货款2012年9月1日前共陆万元正（60000元）。广州市荣臻远中央空调设备有限公司，李智臻，2012年9月1日，***************。”。立下《欠条》后，荣臻远公司未向英隆电器支付货款，英隆电器的经营者梁沛武遂诉诸本院成讼。本院认为：荣臻远公司欠英隆电器货款60000元未付，有《收款收据》、《欠条》、手机短信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，原告梁沛武亦保证其提供的证据真实，本院予以确认。现英隆电器的经营者梁沛武起诉要求荣臻远公司支付货款60000元的主张，合法有据，本院予以支持。荣臻远公司未及时向梁沛武支付货款，造成梁沛武的利息损失，现梁沛武起诉要求荣臻远公司支付逾期付款利息，本院予以支持。因《欠条》没有约定具体的付款时间，根据梁沛武的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从起诉之日（2020年10月14日）起，以未付货款为计算基数，按起诉时LPR利率（即年利率3.85%）计算逾期付款利息至付清全部款项之日止。梁沛武要求超过本院核算部分，本院不予支持。荣臻远公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荣臻远中央空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沛武支付货款60000元；二、被告广州市荣臻远中央空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沛武支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年10月14日起，以上述第一项未付货款为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告梁沛武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告广州市荣臻远中央空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毕杰颖二〇二一年二月九日书记员  任静欣陈玮欣附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢129号徐扬：徐扬与鞍钢附企建筑安装公司二公司、刘兴富、鞍钢附企建筑安装公司民间借贷一案，申请执行标的共计1593150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700000元，其中，本金1570000元，迟延履行金130000元。本院已于2021年1月25日将该款转付给徐扬。至此，徐扬向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初922号 原告：四川正源实业有限公司，住所地成都市高新区玉林西路96号。 法定代表人：杨正文。 被告：汤翼，男，1975年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川正源实业有限公司诉被告汤翼物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正源实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川正源实业有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二一年二月五日 书记员  张珑馨
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初24号 原告：董苗，女，1984年2月6日出生，汉族，住赵县。 被告：卜辉那，女，1982年9月12日出生，汉族，住。 董苗与卜辉那生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告董苗于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董苗撤诉。 案件受理费25元，由被告卜辉那负担。 审判员  李春苗 二〇二一年二月二十二日 书记员  薛楠楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初733号原告：王某，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告王某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627财保5号 申请人：宗璞，男，1998年5月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：衡水市桃城区怪可爱麻辣烫店，住址：衡水市桃城区报社街西侧8—102号人民路北。统一社会信用代码：92131102MA0DL0651。 被申请人：绳立彬，男，1979年2月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人宗璞于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水市桃城区怪可爱麻辣烫店所有的冀Ｔ×××××小型面包车查封扣押。申请人以一份中国人民财产保险股份有限公司理赔限额为15000元的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请,符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人衡水市桃城区怪可爱麻辣烫店所有的冀Ｔ×××××小型面包车一辆就地查封于唐县顺达停车场,查封期限自2021年2月20日至2023年2月19日。 案件申请费170元，由申请人宗璞负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十日 书记员 李梦娇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4734号原告：陈茂伦，男，1974年12月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：陈会平，女，1979年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈茂伦与被告陈会平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂伦到庭参加诉讼，被告陈会平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款29,000元及所产生的的利息12,180元；2.判令被告支付因欠款所产生的的其他费用。事实与理由：原告应被告要求，从瓮安镇拉煤到毕节市青场镇，被告当时说好将款项支付给原告，但至今被告未支付，为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告陈会平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年期间，经原、被告双方协商，被告陈会平向原告陈茂伦购买煤，并由原告陈茂伦将煤运输至被告陈会平指定地点。2016年5月15日，原、被告双方在电话中进行结算并明确被告差欠原告购煤款29,000元。经原告陈茂伦催收无果，致其诉至本院主张权利。本院认为，原、被告双方因购煤事宜于2016年5月15日在通话中进行结算，并明确被告差欠原告购煤款29,000元，该口头形式的结算系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告应当依约履行付款义务，故原告诉请被告支付货款29,000元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付其因欠款所产生的其他费用，原告对此并未举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该项诉请，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃其主张的利息12,180元的诉请，系对其权利的合法处分，本院遂其所愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈会平于本判决生效后立即支付原告陈茂伦货款29,000元；二、驳回原告陈茂伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费600元，共计1,430元，由被告陈会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 曦人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  曾祥洧二〇二一年二月六日书 记 员  黄 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初621号之一 申请人：盛元林，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人盛元林与被申请人丁盛民间借贷纠纷一案，申请人盛元林向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁盛名下价值50000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人盛元林的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人盛元林提供的担保财产即其名下在徽商银行宣城宁国支行4106××××0022账户上存款人民币15000元予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年二月二日 书记员  付 慧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执131号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。被执行人：余昌青，男，1980年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人余昌青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年二月十九日书记员  刘林松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1395号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谭欢利，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：龙香英，女，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭欢利、龙香英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谭欢利、龙香英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谭欢利、龙香英偿还贷款本金7431.01元，利息261.91元、罚息3932.78元、复利80.9元，共计11706.6元（以上利息计算至2018年7月15日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤ＰＭ××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ20Ｅ0805608）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月13日就所购买的车辆（车牌号粤ＰＭ××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ20Ｅ0805608）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币48019.34元，其中本金37568.99元、利息10157.69元、罚息212.81元、复利21.98元，暂存户金额57.87元，后一直未按期还款。截至2020年11月5日，被告尚积欠贷款本金7431.01元、利息261.91元、罚息3932.78元、复利138.77元。现按合同约定扣除暂存户金额57.87元后，被告尚积欠贷款本金7431.01元、利息261.91元、罚息3932.78元、复利80.9元，共计人民币11706.6元。 被告谭欢利、龙香英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月8日，被告谭欢利、龙香英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭欢利、龙香英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谭欢利、龙香英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭欢利、龙香英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谭欢利、龙香英所有的抵押物（车牌号粤ＰＭ××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ20Ｅ0805608）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭欢利、龙香英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7431.01元、利息261.91元、罚息3932.78元、复利80.9元，共计人民币11706.60元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7431.01元为基数）、复利（以所欠利息261.91元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤ＰＭ××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ20Ｅ0805608）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为46.5元，由被告谭欢利、龙香英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1400号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李正华，男，1989年7月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李正华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李正华偿还贷款本金5201.94元，利息144.5元、罚息2572.4元、复利0元，共计7918.84元（以上利息计算至2017年4月15日，罚息、复利计算至2020年11月5日），自2020年11月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云ＡＵ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＣ003324）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月10日就所购买的车辆（车牌号云ＡＵ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＣ003324）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币30977.98元，其中本金22798.06元、利息3976.48元、罚息2575.2元、复利233.01元，暂存户金额1395.23元，后一直未按期还款。截至2020年11月5日，被告尚积欠贷款本金5201.94元、利息144.5元、罚息3859.13元、复利108.5元。现按合同约定扣除暂存户金额1395.23元后，被告尚积欠贷款本金5201.94元、利息144.5元、罚息2572.4元、复利0元，共计人民币7918.84元。 被告李正华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月9日，被告李正华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李正华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李正华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李正华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李正华所有的抵押物（车牌号云ＡＵ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＣ003324）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李正华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5201.94元、利息144.5元、罚息2572.4元、复利0元，共计人民币7918.84元，并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金5201.94元为基数）、复利（以所欠利息144.5元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云ＡＵ××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＣ003324）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告李正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1592号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市普吉新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张伟偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金36,152.68元、利息12,319.37元、费用10,297.93元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告张伟全部清偿之日）以上共计58,769.98元；2.请求本案诉讼费由被告张伟承担。事实和理由：张伟在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但张伟在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月1日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 被告张伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张伟核发卡号为49×××44的信用卡。被告张伟自2017年5月3日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告张伟未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月1日，被告涉案信用卡尚有欠款本金36,152.68元及分期手续费2276.68元未还，产生利息12,319.37元、违约金8021.25元，以上共计58,769.98元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张伟在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及前述、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告张伟在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张伟具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金36,152.68元、截至2020年10月1日的利息12,319.37元、违约金及手续费等费用10,297.93元，以上共计58,769.98元，并自2020年10月2日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元（已减半），由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月八日 书记员 薛晓楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初45号原告：郑建珍，女，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。被告：王根福，男，1965年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告郑建珍与被告王根福身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑建珍及其委托诉讼代理人张宇，被告王根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建珍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告24380元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日12时9分左右，原告驾驶电动自行车与被告驾驶电动自行车在相城区太平聚金路出太东路南约55米处相撞，两车受损，双方受伤。事发后，原告被送到苏州市相城区第三人民医院治疗，于2019年6月20日出院。经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告为此提起诉讼。被告王根福辩称，对于事故认定提出异议，我没有撞到原告，不应承担责任。经审理查明，2019年6月1日12时9分，郑建珍驾驶号牌为0740896的电动自行车与王根福驾驶的无号牌电动自行车，在聚金路出太东路南约55米处发生交通事故，造成两车受损，双方受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年6月3日作出第320507590000041313号道路交通事故认定书，认定郑建珍负主要责任，王根福负次要责任。郑建珍于同日被送至苏州市相城区第三人民医院住院治疗，至2019年6月20日出院，后陆续复诊。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年11月16日出具苏大司鉴中心[2020]临鉴字第2047号鉴定意见书，鉴定意见为：“建议郑建珍伤后90日予以营养支持，伤后90日予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理”。郑建珍为此支出鉴定费1860元。以上事实，由当事人身份信息、道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。郑建珍主张，其因本次事故造成的损失包括：医疗费11310.91元，提供病历、医药费票据、出院记录、费用清单等予以佐证。住院伙食补助费以50元/天计算20天为1000元。营养费以50元/天计算90天为4500元。误工费以江苏省2019年度私营单位和城镇私营单位就业人员平均工资4630元/月计算6个月为27780元，提供苏州市金澄苑物业管理有限公司出具的《证明》、摊位费收款收据佐证，拟证明郑建珍多年来一直在太平农贸市场租赁摊位从事水产销售，今年起按照市场要求办理了营业执照，通过企查查查询显示名称为相城区太平郑建珍水产摊，系个体工商户，经营者郑建珍，经营地点太平金澄集贸市场第26号摊位。护理费以150/天计算90天为13500元。交通费1000元，由法院依法认定。鉴定费1860元，提供鉴定费票据佐证。为反驳王福根对于事故认定提出的异议，郑建珍另举证事发监控视频一份，拟证明双方是有发生碰撞。经质证，王福根认为，视频真实性无异议，对于损失由法院依法认定。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核算，本院认定郑建珍因本次事故造成的医疗费损失为11259.27元。住院伙食补助费1000元、营养费4500元，计算符合相关规定，本院予以认定。根据郑建珍提供证据，其主张事发前系从事水产销售行业具有合理性，本院予以认定。其提供证据虽不足以证实其实际收入，但其主张以4630元/月标准计算误工费，未超出该行业平均工资标准，本院予以准许，以此计算误工费为27780元。护理费酌定以100/天计算90天为9000元。郑建珍虽未提供交通费票据，但其因本次事故受伤治疗必然发生相应交通费支出，本院根据其伤情、就医地点、次数等酌定交通费为500元。鉴定费1860元，有鉴定费票据佐证，本院予以认定。综上，郑建珍本案中因本次交通事故发生的损失为：医疗费11259.27元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费27780元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费1860元，合计55899.27元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王根福虽对事故责任提出异议，但未就此提供任何依据证明。从监控视频内容分析，交警部门对于本次事故责任所作认定也并无不当，本院予以采纳。本次发生在非机动车之间，郑建珍负事故主要责任，王根福负事故次要责任，故王根福应就郑建珍因本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿郑建珍16769.78元。依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王根福于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑建珍16769.78元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026805）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由原告郑建珍负担62元，被告王根福负担138元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐若娴二〇二一年二月二十五日书记员  徐雯依
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1281号原告：郑佩娥，女，1962年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人:苏耀云，广东广信君达律师事务所。委托诉讼代理人:曾恺，广东广信君达律师事务所。被告：广州市永鹏投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河路190号202房自编之七。法定代表人：石春虎。被告：广东金穗丰实业有限公司，住所地广州市天河区天河路190号202房自编之五。法定代表人：陈彬彬。第三人：广州市鋆悦经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区人民南路63号4044铺。法定代表人：劳凤娟。原告郑佩娥与被告广州市永鹏投资管理有限公司、广东金穗丰实业有限公司、第三人广州市鋆悦经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郑佩娥于2021年2月2日申请撤回诉讼请求“判令被告向原告支付逾期缴纳租金的滞纳金，以租赁合同约定每日千分之五标准计算，合计人民币2163220.18元”，原告郑佩娥于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑佩娥申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑佩娥撤回起诉。本案受理费32104元，减半收取16052元，由原告郑佩娥负担。审判员  余静二〇二一年二月五日书记员  王盼刘娓美
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2777号冯胜利：祭城法庭与冯胜利婚姻家庭纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初14833号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知审判员  王千二〇二一年二月二十四日书记员  莫动
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初442号 原告：吴守龙，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：刘世云，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：曹伟，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告吴守龙与被告刘世云、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吴守龙于2021年2月22日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告吴守龙申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴守龙撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告吴守龙承担。 审判员  李大财 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏 巍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2608号申请人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：北京远大洪雨防水工程有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇政府大街****/div>法定代表人：孙智宁。歌山建设集团有限公司与北京远大洪雨防水工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人歌山建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京远大洪雨防水工程有限公司名下银行存款300000元或查封其他等值财产。申请人歌山建设集团有限公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，歌山建设集团有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：北京远大洪雨防水工程有限公司名下银行存款300000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二一年二月九日书记员  张文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1295号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨晓东，男，1993年6月20日出生，满族，住内蒙古兴安盟。 被告：王可新，女，1993年11月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨晓东、王可新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨晓东、王可新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨晓东、王可新偿还贷款本金8867.45元，利息336.52元、罚息4933.93元、复利183.71元，共计14321.61元（以上利息计算至2018年8月12日，罚息、复利计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙ＦＳ××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ7ＥＦ032893）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月10日就所购买的车辆（车牌号蒙ＦＳ××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ7ＥＦ032893）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币38214.7元，其中本金31132.55元、利息6998.39元、罚息66.95元、复利13.15元，暂存户金额3.66元，后一直未按期还款。截至2020年11月4日，被告尚积欠贷款本金8867.45元、利息336.52元、罚息4933.93元、复利187.37元。现按合同约定扣除暂存户金额3.66元后，被告尚积欠贷款本金8867.45元、利息336.52元、罚息4933.93元、复利183.71元，共计人民币14321.61元。 被告杨晓东、王可新未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月30日，被告杨晓东、王可新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨晓东、王可新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨晓东、王可新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨晓东、王可新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨晓东、王可新所有的抵押物（车牌号蒙ＦＳ××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ7ＥＦ032893）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓东、王可新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8867.45元、利息336.52元、罚息4933.93元、复利183.71元，共计人民币14321.61元，并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8867.45元为基数）、复利（以所欠利息336.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙ＦＳ××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ7ＥＦ032893）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为79.0元，由被告杨晓东、王可新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。