河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫14行初9号原告李学胜，男，汉族，1943年4月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人田蓓蕾，河南华豫律师事务所律师。原告张世民，男，汉族，1949年12月28日出生，住河南省夏邑县。委托代理人彭素云，女，汉族，1972年10月15日出生，住河南省夏邑县。系原告张世民同单位职工。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，职务县长。委托代理人司铭，夏邑县自然资源局干部。委托代理人张振华，河南公仆律师事务所律师。第三人程利江，男，汉族，1961年6月25日出生，住夏邑县。第三人胡大素，女，汉族，1961年7月25日出生，住夏邑县。第三人程伟，男，汉族，1984年8月5日出生，住夏邑县。第三人程莎莎，女，汉族，1987年4月20日出生，住夏邑县。共同委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。原告李学胜、张世民诉被告夏邑县人民政府行政批复一案，本院于2021年1月20日立案后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因程利江、胡大素、程伟、程莎莎四人与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告李学胜及其委托代理人田蓓蕾，原告张世民及其委托代理人彭素云，被告夏邑县人民政府委托代理人司铭、张振华，第三人程利江、胡大素、程伟、程莎莎委托代理人李好欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是被告夏邑县人民政府2010年12月22日作出的夏政集宅（2010）17号关于《歧河乡陈攀等14户申请建设宅基地的批复》中将部分宅基地给批准程利江、胡大素、程伟、程莎莎四人使用的内容（该批复附件建设用地审批表中序号为11-14用地单位为程利江、胡大素、程伟、程莎莎四人的宅基）。原告李学胜、张世民起诉称，被告夏邑县人民政府于2010年12月22日给第三人程利江、胡大素、程伟、程莎莎申请建设宅基地的批复主要证据不足。第三人程利江、胡大素、程伟、程莎莎均系夏邑县曹集乡程集村中组71号同一户居民，第三人谎称曹集乡东靳庄村居民并以无宅基地为由，采取欺骗手段申请骗取批准宅基地，该涉案土地系1980年4月22日夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队革命委员会签订有《卖地合同》，该合同涉及款项由原告李学胜出资，涉案土地上有原告张世民居住的房屋，被告的行政侵犯李原告的合法权益。2020年6月2日，原告发现被告夏邑县人民政府为第三人作出了土地批复，该行为违反了《土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉颁发》的有关规定，应当予以撤销。被告将涉案土地批复给第三人的行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被诉土地批复中关于四位第三人的内容。原告李学胜、张世民为证明其主张提供证据有：第一组证据，1.1980年4月22月原夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队签订了《卖地协议》复印件一份；2.夏邑县曹集乡畜牧兽医站于2020年12月22日证明一份；3.证人焦某证明一份，证明涉案土地及房屋由原告李学胜于1980年4月22日出资购买，夏邑县曹集乡东靳庄村民委员会已于1980年4月22日将涉案土地卖出该村委会无权再支配涉案土地。4.原告张世民户口薄复印件一份；5.土地使用证复印件一份；6.房屋照片一张，证明原告张世民再2004年12月1日至今居住在涉案土地上，原告对涉案土地拥有合法的使用权。7.夏邑县公安局户政股出具的第三人户口无迁移记录的证明；8.关于彭素云举报程利江等人涉案伪造证件罪、诈骗罪线索的核查报告；9第三人户口本复印件，证明第三人通过制作假身份信息，申请骗取宅基地，第三人均为夏邑县曹集乡程集村中组71号，并非夏邑县曹集乡东靳庄村村民，被告夏邑县人民政府为第三人批复宅基地违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告夏邑县人民政府答辩称，被告夏邑县人民政府作出的被诉行政行为未侵犯二原告的合法权益。因为在夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站诉夏邑县人民政府在商丘市中级人民法院（2020）豫14行初66号行政诉讼案件中诉称，1980年4月22日，夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队革命委员会签订有《卖地合同》，该合同约定地权、房权归曹集公社兽医院所有。本案中，原告诉状提出的涉案《卖地合同》应为同一份《卖地合同》，故该合同涉及的房地产与二原告无关，被告作出的行政土地批复行为与二原告无法律上的利害关系，二原告提起的诉讼不符合起诉条件，应当驳回起诉。当庭补充答辩意见为二原告知道被诉行政行为已超过六个月，其提起行政诉讼已超过法定起诉期限。被告夏邑县人民政府在法定期限内提交了做出被诉行政行为的证据：1.第三人申请一份，证明申请人因无宅基地，居住困难申请宅基地申请；2.夏邑县农村宅基地用地使用表；3.第三人身份证及户口本复印件；4.公示；5.土地登记申请书；6.地籍调查表；7.土地登记审批表，证明程利江等四人向其居住的村委会申请宅基地，经夏邑县曹集乡东靳庄村民委员会同意，曹集乡人民政府审核同意，由东靳庄村民委员会进行了公示，后夏邑县国土资源局进行地籍调查并绘制相关宗地图表，办理土地登记审批表后，夏邑县人民政府依该申请依法批复。该批复主体正确，事实清楚，适用法律正确，程序合法，无越权滥用职权，并无不当。第三人程利江、胡大素、程伟、程莎莎答辩称，被告的行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格。涉案土地原为夏邑县曹集乡畜牧兽医站，1992年该兽医站归曹集乡人民政府管理，二原告对涉案土地及房产不拥有使用权。请求依法驳回原告的起诉。第三人提供证明其主张证据有：1.曹集乡政府与程利江于2007年4月25日签订将原兽医站土地转让协议一份及收据；2.夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2120号民事裁定书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4816号民事裁定书及河南省高级人民法院（2020）豫民申945号民事裁定书，证明原告的投资人曾经以夏邑县曹集乡畜牧兽医站的名义提起民事诉讼，因为该兽医站已经改制，不具备民事诉讼主体资格被驳回，后原告张世民的代理人又夏邑县曹集乡华豫畜牧站名义提起行政诉讼同样不具备原告主体资格被商丘市中级人民法院驳回起诉，本次诉讼二原告的仍不具备本案原告主体资格，应当驳回二原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，只有“有利害关系的公民、法人或者其他组织”才有权提起行政诉讼，行政法上的利害关系，一般是指行政机关在作出行政行为时，所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益。就土地行政批复而言，行政法上的利害关系，一般是指影响土地权属归属的法律权利或利益，比如土地使用权、抵押权等。本案中，根据原告提供的原夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队签订了《卖地协议》及夏邑县人民政府1991年8月12日为夏邑县曹集乡畜牧兽医站颁发的土地使用证，但夏邑县曹集乡畜牧兽医站属于夏邑县畜牧局下设机构，属于公共服务机构，且已经并入曹集乡农业服务中心。同时，在生效的民事裁定中已认定夏邑县曹集乡畜牧兽医站已非事业机构且未提供进行非法人组织登记的证据材料为由，认定夏邑县曹集乡畜牧兽医站原告主体不适格。故原告张世民作为夏邑县曹集乡畜牧兽医站职工提起本案诉讼中亦不具有本案的原告诉讼主体资格。原告李学胜虽称夏邑县曹集乡畜牧兽医站前身原曹集乡畜牧兽医站是其出资创办的无事实和法律依据，故原告李学胜亦不具有本案的原告诉讼主体资格。综上，原告依法不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李学胜、张世民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二一年二月二十日书记员 徐浩源