广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15854号原告：苏铭湖，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。被告：潘虹海，男，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：童波，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。以上两被告共同委托诉讼代理人：何敏洁，广东天穗律师事务所律师。原告苏铭湖与被告潘虹海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，本院依照原告苏铭湖的申请，依法追加被告童波作为本案被告。原告苏铭湖及其委托诉讼代理人黄敏东，被告潘虹海及两被告的共同委托诉讼代理人何敏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏铭湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘虹海、童波立即向原告清还借款83万元人民币及暂计至2020年6月5日的逾期还款利息19760元(以35万元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%暂计至2020年6月5日的利息16052元；以48万元为基数，自2020年4月19日起按年利率6%暂计至2020年6月5日的利息3708元)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘虹海于2017年4月20日向原告出具《借条》，载明:今借苏铭湖人民币肆拾捌萬圆整，定于2020年4月18日前归还。原告以现金方式向被告一次性给付48万元。被告潘虹海于2017年8月25日向原告出具《借条》，载明:现借苏铭湖人民币叁拾伍萬圆整，还款日期2019年8月31日前。原告以现金方式向被告一次性给付35万元。现还款期限已过，但被告潘虹海至今拒绝还款。两被告为夫妻关系，借款用于购房，应为夫妻共同债务，被告童波应当承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，恳请法院判如所请。被告潘虹海、童波共同辩称：一、被告潘虹海承认曾向原告借款83万元，但借款83万元是用于与原告苏铭湖共同经营广州市富锶缘贸易有限公司，不是用于购买房屋，且被告潘虹海在借得相应款项后，就立即将款项转给广州市富锶缘贸易有限公司。被告童波对于被告潘虹海向原告借款一事不知情，事后也未追认，且在2017年5月份，房屋已经购买完毕并办理了过户登记手续。本案的其中一笔借款35万发生在2017年8月，显然不是被告潘虹海为了购买房屋而向原告借款，被告购买房屋是通过按揭的方式，同时被告处置了位于广州市番禺区的房产，所得资金用于购买广州市天河区的房产。因此被告是足够的资金购买广州市天河区的房屋。二、关于本案的利息应按照同期市场贷款利率进行计算。经审理查明：被告潘虹海于2017年4月20日向原告出具《借条》，载明“今借苏铭湖人民币肆拾捌萬圆整，定于2020年4月18日前归还。”被告潘虹海于2017年8月25日向原告出具《借条》，载明“现借苏铭湖先生现金人民币叁拾伍萬圆整（￥350000），特立此据，还款日期2019年8月31日前。”原告主张微信聊天记录中2017年3月14日的内容“今有5，明早等5”是指今有5万元、明早5万元共10万元，2017年3月16日的内容“25”是指250000元，250000元是包括2017年3月14日的100000元，该笔250000元借款在另案处理。上述2017年4月20日的借款480000元，原告在广州市海珠区保利世界贸易中心以现金交付给被告潘虹海，2017年8月25日的借款350000元是原告在广州市海珠区北山村广鹰科技创意园以现金交付给被告潘虹海，2017年8月25日的该笔借款在微信聊天中没有记录。被告潘虹海自2017年3月11日至2017年9月2日期间为家庭购买房屋向原告及其配偶詹穗珠借款共150万元，分几次给付，其中詹穗珠于2017年3月16日向被告潘虹海交付25万元，被告潘虹海出具《借条》，后又分两笔出借83万元（即本案借款），均用于被告潘虹海购房，且房屋登记在被告童波名下，两被告为夫妻关系，借款用于购房，应为夫妻共同债务，被告童波应当承担共同还款责任。为证明其主张，原告还提交了其与被告潘虹海的微信聊天记录、《借条》以及房屋查册表，1．微信聊天记录，显示：2017年3月11日，（被告潘虹海）“这边看的是华景小学，庭不错”、发送定位“华景新城逸宁居”；2017年3月12日，（原告）“换50，不能一次过，要分几次”，（被告潘虹海）“看你方便，主要是要赎楼，我这边也很快，买楼的款到了账就可以还你”，（原告）“明白，你一说有事就跟我说，我就知是什么事了，因为300多，不是小数”，（被告）“我本来不想买，但我老婆每天上班太辛苦”、“我把番禺卖了，是够这边的首付的，主要是要先赎楼。我会催这边的买主尽快付款。”；2017年3月14日，（原告）“今有5，明早等5，共10”，（被告潘虹海）“好的。”；2017年3月16日，（原告）“25，10点找你，可否”，（被告潘虹海）“可以，没问题”。2．房屋查册表，显示位于广州市天河区华景路175号502房现登记在被告童波名下，登记时间为2017年5月19日。3．《借条》，显示：被告潘虹海于2016年12月26日向原告借款100万元；被告潘虹海于2017年3月16日向原告借款25万元；被告潘虹海于2017年4月20日向詹穗珠借款27万元；被告潘虹海于2017年8月25日向原告借款35万元；广州市富锶缘贸易有限公司于2018年4月16日向詹拉金借款64万元；被告潘虹海于2018年4月27日向詹拉金借款80万元；被告潘虹海于2018年4月27日向詹穗珠借款100万元；被告潘虹海于2019年1月18日向原告借款的55万元。经质证，两被告认为：证据1微信聊天记录不完整，记录中在2017年3月12日提到公司资金出现问题；证据2，房子是通过按揭方式购买的，不需要向原告借款135万元；证据3所有《借条》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告证明的内容是原告的个人推测，并不是案件事实，《借条》没有区分用途的，不能证明原告所主张的内容。两被告抗辩称其换房，购买房屋首付款来源于原来房屋的售房款，向原告的借款用于广州市富锶缘贸易有限公司经营并非购房，所借款项未用于两被告夫妻共同生活，且已超出家庭日常生活需要所负债务，本案借款不是夫妻共同债务。被告潘虹海为证明其主张，提交了银行汇款电子回单和收据、原告与被告潘虹海的微信聊天记录，银行汇款电子回单显示被告潘虹海从2017年6月8日至2017年9月7日期间共分八笔向广州市富锶缘贸易有限公司共转账153万元，附言“投资款”；收据为广州市富锶缘贸易有限公司出具，载明：今收到潘虹海2017年4月1日至2017年4月25日交来现金共计89万元；微信聊天记录显示：2017年3月12日，（被告潘虹海）“公司资金问题处理好了，才会有公司的正常运营。所以多亏了苏总，公司才会有今天。”，（原告）“又讲客气话了，公司是大家的，大家一齐分担解决问题就好了，所以我好以可：‘家和万事兴’，认可”。经质证，原告认为银行汇款电子回单和收据真实性、关联性有异议，与本案无关；微信聊天记录真实性没异议，关联性有异议，与本案无关。另查明，两被告于2012年11月29日登记结婚。被告潘虹海与原告的妻子詹穗珠、原告存在多起经济纠纷。经查询，原告从2020年6月起向本院提出的起诉讼包括本案，其中还有（2020）粤0111民初15853号案件诉讼请求是“判令潘虹海偿还借款155万元及逾期还款利息”；（2020）粤0111民初24428号案件诉讼请求是“判令潘虹海、童波偿还借款25万元及逾期还款利息”。詹穗珠从2020年6月向本院提起两件案件，分别为（2020）粤0111民初18607号案件诉讼请求是“判令被告潘虹海、童波立即向原告清还借款27万元及逾期还款利息2086元”；（2020）粤0111民初18608号案件诉讼请求是“被告潘虹海立即向原告清还借款30万元及逾期还款利息”。以上事实，有《借条》、房屋查册表、微信聊天记录、结婚证、银行汇款电子回单和收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘虹海向原告借款的事实，原告提交的《借条》，被告潘虹海对此无异议，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定原告与被告潘虹海之间存在借贷关系。被告潘虹海作为借款人应依约归还借款。现借款期限届满，被告潘虹海未依约向原告偿还借款的行为，构成违约，故原告要求被告潘虹海偿还830000元以及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息为：以350000元为本金，从2019年9月1日起按照年利率6%计付至清偿之日止；以480000元为本金，从2020年4月19日起按照年利率6%计付至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年6月15日受理，对于逾期还款利息仍应适用原司法解释的规定，故对被告潘虹海抗辩称参照贷款市场报价利率确定逾期还款利息的意见，本院不予采纳。对于被告童波是否承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告潘虹海所借的830000元用于被告潘虹海及被告童波出售房屋赎契进而购买位于广州市天河区华景路175号502房，为夫妻共同债务，对此，原告应承担举证责任。原告提交的微信聊天记录载明原告于2017年3月16日称“25，10点找你”中所涉借款，原告已另案主张。因原告及原告妻子詹穗珠与被告潘虹海存在多笔经济往来款，而原告主张的本案借款中关于2017年8月25日的借款350000元，出借时上述房屋已办理产权登记手续，且纵观原告提交的《借条》、微信聊天记录等证据均不足以证实本案的借款830000元款项是用于房屋赎契或购买上述房产，原告就此应承担举证不能的责任和法律后果，故原告要求被告童波承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告潘虹海向原告苏铭湖偿还借款本金830000元及逾期还款利息（利息以350000元为本金，从2019年9月1日起按照年利率6%计付至清偿之日止；以480000元为本金，从2020年4月19日起按照年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告苏铭湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12298元、财产保全费4768.8元（原告苏铭湖均已缴纳），均由被告潘虹海负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易细姣人民陪审员  关碧茹人民陪审员  肇 鹏二〇二一年二月八日书 记 员  陈晓敏