wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂12执复5号 复议申请人(案外人)：河池市鑫浪贸易有限公司，统一社会信用代码91451200MA5N*******，住所地：河池市金城江区同德路86号。 法定代表人：杨雪芬，该公司总经理。 委托代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，营业场所：河池市新建路68号，统一社会信用代码：914512006724*******。 负责人：江耕平，该分行行长。 委托代理人：梁宏卫，该行员工。 被执行人：河池永固混凝土有限责任公司，住所地：河池市六圩镇纹丛洞，统一社会信用代码：91451200745111100P。 法定代表人：寇丹生。 委托代理人：周海江，该公司员工。 委托代理人：袁汀，该公司员工。 被执行人：寇丹生，男，回族，1962年10月20日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：曾树茹，女，汉族，1963年6月13日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：梁冠忠，男，壮族，1963年10月23日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：苏耐端，女，壮族，1962年11月13日生，户籍地：广西南丹县。 复议申请人河池市鑫浪贸易有限公司不服金城江区人民法院（2020）桂1202执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，根据案件情况进行了审查，现已审查终结。 金城江区人民法院查明，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政银行）与被执行人河池永固混凝土有限责任公司（以下简称永固公司）、寇丹生、曾树茹、梁冠忠、苏耐端金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）桂1202执672号之一公告，拟拍卖被执行人永固公司所有的位于河池市块工业用地土地［证书编号：河国用（2003）第××号］。异议人河池市鑫浪贸易有限公司（以下简称鑫浪公司）对上述拍卖行为提出执行异议。 金城江区人民法院认为，永固公司于2018年7月28日向邮政银行递交《小企业法人授信业务客户申请表》，并愿意以位于河池市工业用地土地［证书编号：河国用（2003）第××号］的工业用地作为向邮政银行贷款抵押物，双方于2018年9月1日要求承租该土地上的租户当邮政银行行使抵押权时予以积极配合，终止租赁关系，并放弃租赁财产的优先购买权。如异议人与永固公司在2018年9月1日之前签订了《土地租赁合同》，异议人与永固公司应将租赁的实情告知邮政银行，也应签署《承租人声明》书。异议人公司成立时间、刻制公司印章及设立银行账户时间,均晚于2018年9月1日永固公司与邮政银行对涉案土地现场调查抵押贷款时间，异议人也承认其在公司成立后才在2018年8月27日的《土地租赁合同》上加盖公司印章，该行为仅能约束合同相对方，不能对抗抵押权人。异议人与永固公司签订《土地租赁合同》后没有办理租赁登记及公证，也未在签订合同时实际占有该土地，而邮政银行及永固公司对涉案土地已经办理了合法的抵押登记手续，则该租赁权不能对抗登记的抵押权。因此，被执行人永固公司将涉案土地抵押给邮政银行贷款，逾期未还，邮政银行有权依照法律规定行使抵押权人的权利，故异议人无事实和法律依据请求撤销本院作出的（2020）桂1202执672号之一公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人河池市鑫浪贸易有限公司的异议请求。 河池市鑫浪贸易有限公司向本院申请复议称，我公司与永固公司签订《土地租赁合同》合法有效。我公司依法登记成立并取得《营业执照》的时间是2018年9月4日。刻制、领取公司印章的时间是2018年9月5日,设立银行账户的时间是2018年9月6日。2018年8月27日,在我公司尚未登记成立时就与永固公司签订《土地租赁合同》,2018年9月5日我公司在《土地租赁合同》加盖公章,早于2018年9月25日邮政银行与永固公司签订的《企业法人授信额度合同》和《小企业最高额抵押合同》20天。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》(法释[2004]16号)第三十一条第二款:拍卖财产上原有的租赁权及其他益物权,不因拍卖而消灭,但该权利继续存在于拍卖财产上,对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的,人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。据此,虽然法院有权依法拍卖河池永固混凝土有限责任公司的该块土地,但我公司对其中的38亩在约定的租赁期限内享有合法的租赁使用权益。 本院认为，复议申请人河池市鑫浪贸易有限公司虽对被执行人出租土地的所有权、使用权及其抵押权无异议，但提出法院在对标的物进行拍卖时责成拍买人依法履行其公司与被执行人签订的《土地租赁合同》及租赁土地内现有公共道路车辆通行权，维护其租赁权益。此主张将涉及到对抵押物进行拍卖后租赁权的行使、拍卖时是否代租拍卖、拍卖时承租人是否有优先权等问题。涉及到租赁权的问题不解决，会影响到抵押物的拍卖价、交付等。此情形实际上涉及到复议申请人的租赁权及其确认问题，权益的享有和确认在执行审查程序中难以认定，需经诉讼审理程序解决和确定，故原执行法院以本案异议人对拍卖行为有异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定驳回异议请求不当，应重新审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销金城江区人民法院（2020）桂1202执异31号执行裁定。 二、发回金城江区人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 晖 审判员 曾铁军 审判员 华卫江 二〇二一年二月二十五日 书记员 牙海玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24797号原告：北京市海淀区保障性住房发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1幢三层308。法定代表人：王晓伟，董事长。委托诉讼代理人：郭肖健，男，北京人富律师事务所律师。被告：赵连波，男，1946年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区保障性住房发展有限公司（以下简称保障性住房公司）诉被告赵连波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房公司委托诉讼代理人郭肖健到庭参加了诉讼，被告赵连波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵连波腾退位于北京市海淀区温泉水岸家园小区北区×室的房屋；2、请求判令赵连波支付拖欠期间的房租，自违约之日起至合同期限届满之日止，共计34411.52元；3、请求判令赵连波支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2020年4月30日止共计9150.78元；4、请求判令赵连波支付房屋使用费，自合同届满之日起至实际腾退之日止；5、本案诉讼费由赵连波承担。事实与理由：赵连波参加北京市海淀区住房保障事务中心组织的公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区温泉水岸家园小区北区×房屋，并签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，月租金2150.72元，逾期缴纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同到期拒不腾退的，按合同约定租金的2倍收取房屋使用费。合同有效期至2019年2月14日。2018年1月1日，海淀区住房保障事务中心将其公租房项目后期运营管理业务移交给我公司负责。合同生效后，房屋交付使用，赵连波入住，但赵连波自2017年10月15日起拖欠房租，截至2019年2月14日共拖欠16个月房租共计34411.52元未付，产生违约金暂计算至2020年4月30日为9150.78元；合同到期后，赵连波未腾退并使用房屋至今，自2019年2月15日起暂计算至2020年4月30日共拖欠14个月房屋使用费共计60220.16元。我公司经多次催告无效，诉至贵院，请求贵院依法判决，支持我公司的诉讼请求。被告赵连波未发表答辩意见。2016年2月2日，北京市海淀区住房保障事务中心（甲方）与赵连波（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定乙方租赁位于北京市海淀区温泉水岸家园小区北区×室的房屋（现为×1室），建筑面积67.21平方米，租赁期自2016年2月15日至2019年2月14日，共计3年，甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2016年2月12日前将房屋交付给乙方，甲方交付该房屋前，乙方应支付首期租金、押金和其他相关费用。房屋租金标准每月每建筑平方米32元，月租金2150.72元，租金按月收取，乙方应在每个缴租月15日前将房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。租赁期满后，……暂时不能腾退的，经甲方同意，可给予乙方2个月的过渡期，过渡期内，甲方有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金，过渡期届满后乙方仍不腾退该房屋的，按本合同约定租金的2倍收取房屋使用费。租赁期满或合同解除后10日内，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退，甲乙双方应对房屋和附属物品、家具家电、设备设施及水电使用等情况进行现场交验，结清租金、押金、其他费用及违约金和赔偿金，同时乙方向甲方移交房门钥匙、购电卡和燃气卡等相关物品……。合同签订后，北京市海淀区住房保障事务中心将租赁房屋交付赵连波居住使用。2018年1月1日，北京市海淀区住房保障事务中心根据区政府相关文件将其管理的所有公租房项目后期运营管理业务（包括租金收缴催缴、公租房入住退出、房屋调整调换、承租人变更等）移交由保障性住房公司负责。保障性住房公司分别于2019年10月21日、2020年3月9日向赵连波发出租金缴纳提示。2020年10月30日，赵连波将租赁房腾退给保障性住房公司，但至今未交纳拖欠租金，保障性住房公司放弃第一项诉讼请求。赵连波拖欠2017年12月15日至2019年2月14日共计14个月房租共计30110.08元未付。至2020年4月14日，按照合同约定违约金为5923.40元。赵连波拖欠2019年2月15日至2020年10月30日房屋占有使用费为90330.24元，每月房屋占有使用费按照合同约定的月租金2150.72元两倍计算即4301.44元。上述事实，有保障性住房公司提交的《北京市公共租赁住房租赁合同》、缴纳租金提示、收缴系统截图等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵连波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，保障性住房公司与赵连波签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。合同签订后，保障性住房公司履行了交付房屋的义务，赵连波在使用房屋后，应按照合同约定向保障性住房公司支付房屋租金，现赵连波拖欠2017年12月15日至2019年2月14日共计14个月房租共计30110.08元至今未付，构成违约，保障性住房公司有权按照合同约定要求赵连波支付拖欠租金并承担相应违约责任。关于保障性住房公司第一项腾房的诉讼请求，鉴于赵连波已将租赁房腾退给保障性住房公司，本院对于保障性住房公司放弃该项诉讼请求不持异议。关于保障性住房公司第二、三项支付租金、违约金的诉讼请求，其主张数额有误，以本院查明数额为准，予以支持。关于保障性住房公司第四项支付房屋使用费的诉讼请求，至2020年10月30日，按照合同约定房屋占有使用费为90330.24元，其主张合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵连波于本判决生效后7日内，向北京市海淀区保障性住房发展有限公司支付2017年12月15日至2019年2月14日共计14个月房租共计30110.08元；二、赵连波于本判决生效后7日内，向北京市海淀区保障性住房发展有限公司支付截止至2020年4月14日违约金5923.41元；三、赵连波于本判决生效后7日内，向北京市海淀区保障性住房发展有限公司支付房屋占有使用费为90330.24元。如果赵连波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，北京市海淀区保障性住房发展有限公司已预交，由赵连波负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费390元，北京市海淀区保障性住房发展有限公司已预交，由赵连波负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二一年二月三日书 记 员  王 漫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执691号之一 申请执行人：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号，统一社会信用代码91340600691093102B。 法定代表人：苏吉元，该公司经理。 被执行人：淮北振普房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路西侧北楼102，统一社会信用代码913406215649712166。 法定代表人：付啸宇，系该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院于2020年8月28日作出的(2020)皖0621民初3832号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北振普房地产开发有限公司的存款3973500.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 锋 二〇二一年二月十九日 书 记 员 代 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2118号之一 申请人：杨文静，女，1980年3月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：孙殿亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人杨文静与被申请人孙殿亮民间借贷纠纷一案，申请人杨文静向本院申请财产保全，要求对被申请人孙殿亮名下价值200000元的财产予以查封，并以其名下位于三河市燕郊开发区（产权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人杨文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封申请人杨文静名下位于三河市燕郊开发区（产权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年二月七日 书记员  李若楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13545号原告：李剑，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××719。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华兴，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市滕明飞服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××383W。法定代表人：滕某1。被告：滕某1，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省华蓥市×××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××213。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告李剑诉求：1.被告东莞市滕明飞服饰有限公司（以下简称“滕明飞公司”）支付原告产品加工费80000元及逾期利息13653.33元，利息以80000元为本金，按月利率2%，从2019年10月28日暂计至2020年7月10日，实际计至清偿完毕之日止；2.被告滕某1对被告滕明飞公司的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。对方当事人的意见被告滕明飞公司、滕某1没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与滕明飞公司为加工合同关系，滕明飞公司欠原告加工款80000元，被告滕某1向原告出具欠条，自愿对滕明飞公司的债务承担保证责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告滕某1、滕明飞公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了欠条拟证明其主张。欠条由滕某1出具并签名及捺印，滕某1未提出异议，本院确认真实性。该欠条的内容显示2019年10月27日滕某1确认滕明飞公司截止至2019年10月尚欠龙泰公司货款80000元并承诺每月支付3000元左右，逾期未能清偿的，按总额的每日千分之五支付违约金，滕某1自愿对滕明飞公司上述货款及违约金承担连带担保责任。庭审中，原告主张龙泰公司系其对外使用的字号，但并未进行工商登记，两被告对此未提出异议，且原告持有欠条原件，本院予以采信原告该主张。另，原告主张被告滕某1系被告滕明飞公司的法定代表人，其向原告出具欠条能代表滕明飞公司，但两被告出具欠条后并未按其承诺支付任何货款，对此，两被告未提出异议，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案被告滕明飞公司于2019年10月27日承诺每月支付3000元左右货款，但并未按时支付任何一期货款，因此，原告要求被告滕明飞公司支付尚欠加工款80000元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告滕明飞公司承诺逾期付款的，按总额的每日千分之五支付违约金，现原告请求以80000元为本金，仅按月利率2%的标准，从2019年10月28日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。至于滕某1的责任。滕某1出具欠条表示自愿为滕明飞公司案涉货款及违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任以及第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案根据被告滕某1的承诺，主债务未全部到期，故本案未过保证期限，现原告要求被告滕某1对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞市滕明飞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李剑支付加工款80000元及逾期付款利息，利息计算方式为以80000元为本金，从2019年10月28日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；二、被告滕某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（原告已预交），由被告东莞市滕明飞服饰有限公司、滕某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  朱雨媚人民陪审员  周继昌二〇二一年二月二十三日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执343号申请执行人：李建，男，汉族，1983年12月10日生，住方城县。被执行人:张宇，男，汉族，1985年3月27日生，住方城县。申请执行人李建申请执行张宇为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6058号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：被告张宇自愿于2021年1月19日前归还原告李建购房款58000元，案件受理费625元，由被告张宇自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张宇名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务58625元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年二月一日书 记 员  杨程斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7658号原告：翟东风，男，1972年2月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省济源市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被告：孙自力，男，1972年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：于淑红，女，1975年12月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。原告翟东风诉被告孙自力、于淑红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟东风及其委托诉讼代理人李军徽、被告于淑红及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告孙自力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翟东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙自力、于淑红共同归还原告借款本金40万元整及利息（利息以借款本金40万元为基数按照2019年8月20日贷款市场报价利率的四倍即17%自2019年6月1日计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，被告孙自力与原告原系战友关系。被告孙自力以开办健身房经营需要为由，于2016年4月1日向原告借款40万元人民币，约定月息2分，原告当日通过工商银行向被告孙自力工商银行账号62×××40的银行卡交付借款40万元。截止2019年1月4日，二被告共同向原告依约支付利息，每月8000元，自2019年1月5日至2019年5月31日未按时支付，经原告多次讨要，被告分别于2019年4月16日和2019年7月5日分两笔共支付利息25000元，剩余15000元利息未支付。因原借条到期，被告孙自力于2019年6月1日向原告重新出具借条，经协商，2019年6月1日以后的月利息降至1分8厘，借期一年，连本带息还完。借款到期后，原告多次找被告讨要借款本息，二被告诸多推诿，分文未还。二被告向原告借款的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告依约向被告孙自力交付了出借款项，被告于淑红作为被告孙自力的妻子，与被告孙自力共同向原告支付利息，应当知道被告孙自力向原告借款，且系二被告共同意思表示，故应属于夫妻共同债务，应由二共同向原告偿还借款并支付利息。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《婚姻法》等有关规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告于淑红辩称，被答辩人翟东风所述不实，于淑红不知孙自力与翟东风之间的借贷情况，且不是用于家庭共同生活，不应对翟东风所述债务承担还款责任。原告提供的借条时间是2019年6月1日，所述实际借款时间是2016年4月1日，只有原告叙述，不能证明实际借款时间是2016年4月1日。出具借条时被答辩人孙自力与答辩人已经离婚，且根据原告诉状所述，借款用途为孙自力开健身房，不是用于家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，原告若认定该借款属于于淑红与孙自力夫妻二人的共同债务，原告应当承担举证责任。原告所诉的40万元借款，明显已经超出了家庭日常生活需要，原告应承担举证责任证明涉案款项用于夫妻共同生活，否则应承担举证不能的责任。二、原告叙述2016年4月1日，孙自力借原告40万元，并约定利息2分，且于淑红支付了利息于法无据。首先，借条出具的时间是2019年6月，说明借款发生时间是2019年6月，不能证明原告主张借款发生时间是2016年4月。另外，原告不能提供证据其主张的借款期证明约定了利息，因此不能证明在此期间转款的性质。最后，于淑红不知孙自力与原告之间的事情，不可能也不会支付利息给原告。被告孙自力未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年4月1日，原告翟东风向被告孙自力支付400000元。2019年6月1日，被告孙自力向原告翟东风出具《借条》一份，主要内容为：今借翟东风肆拾万元整，月息壹分捌厘，借期一年，连本带息还完。原告翟东风称该《借条》因对2016年4月1日形成的借款关系更换借款凭证而形成。本案审理过程中，原告翟东风向本院提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该清单显示被告孙自力在2016年5月至2018年8月、2018年11月、2019年1月，每月向原告翟东风支付8000元；被告于淑红于2018年9月、2018年10月、2018年12月向原告翟东风支付8000元。另查明，被告孙自力与被告于淑红于2004年12月29日在民政部门登记结婚，于2018年8月28日在民政部门办理了离婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告翟东风与被告孙自力之间的借款合同关系，有《借条》等证据为证，本院依法予以认定。现被告孙自力未能依约全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告翟东风要求被告孙自力偿还借款本金400000元以及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息的计算方式，结合原告翟东风的主张、双方的约定以及相关法律规定，本院确定为：以400000元为基数，自2019年6月1日开始，按照年利率17%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款本金实际还清之日止。对于原告翟东风要求被告于淑红共同承担上述还款义务的诉讼请求，根据原告翟东风的主张，其据以提起该项诉求的依据为认为涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间并应当被认定为夫妻共同债务，但是，根据庭审查明的事实，被告孙自力于2019年6月1日向原告翟东风重新出具《借条》时，其已经与被告于淑红离婚，故此，在原告翟东风提供的最新的借款凭证仅为被告孙自力一人出具的情况下，现有证据不足以证实被告于淑红对涉案借款负有共同还款的义务，进而对于原告翟东风的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙自力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙自力向原告翟东风偿还借款本金400000元。二、被告孙自力向原告翟东风支付利息。（计算方式：以400000元为基数，自2019年6月1日开始，按照年利率17%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款本金实际还清之日止。）上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告翟东风的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告孙自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年二月二十日书记员  闫帅辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14083号之一原告：黄健玲，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：肖亦洪，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告黄健玲与被告肖亦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄健玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄健玲撤诉处理。案件受理费1655元，减半收取计828元（已由原告黄健玲预交1655元），由原告黄健玲负担。原告黄健玲多预交的案件受理费827元，由本院予以退还。审 判 长  张庆争人民陪审员  陈始溯人民陪审员  冯 鸢二〇二一年二月一日本件与原件核对无异法官 助理  何尧敏书 记 员  郭嘉文
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执465号申请执行人：许允斌，男，1987年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：朱琳，女，1989年6月7日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人许允斌与被执行人朱琳买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱琳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱琳银行存款人民币23461.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二一年二月五日书记员  王俊翔
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保31号 申请人：柳城凤山页岩砖厂，统一社会信用代码91450222768906248H，住所地柳城县凤山镇黄花岭。 投资人：曾庆能，男，1971年10月29日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被申请人：周学飞，男，1980年11月18日出生，汉族，住柳城县。 被申请人：潘月嵋（曾用名潘双妮），女，1986年4月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请人柳城凤山页岩砖厂于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周学飞、潘月嵋的财产进行保全。 申请人已向本院提供其投资人曾庆能名下车牌号为桂Ｂ×××××（发动机号2×××××）的雷克萨斯牌小型轿车一辆作为担保进行担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保财产即申请人柳城凤山页岩砖厂投资人曾庆能名下车牌号为桂Ｂ×××××的雷克萨斯牌小型轿车一辆（发动机号2×××××）。 二、保全（查封、冻结、扣押）被申请人周学飞、潘月嵋名下价值32240元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费342.4元，由申请人柳城凤山页岩砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家礼  二〇二一年二月八日  书记员  韦常莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执980号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号，社会信用代码：xxx。 负责人：张丛林，职务：行长。 被执行人：华国瑞，男，1989年5月24日出生,蒙古族，医生，现住通辽市科左后旗。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人华国瑞信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2862号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人华国瑞的银行存款10738.26元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  付俊峰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初214号 原告：李桂荣，女，汉族，住唐山市丰润区。 原告：王海波，男，汉族，住址同上。 原告：王焕新，女，汉族，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：王亚昆，河北嘉景律师事务所律师。 被告：张玉强，男，1987年8月18日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告李桂荣、王海波、王焕新与被告张玉强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕新及三原告的委托诉讼代理人王亚昆，被告张玉强，被告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人夏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂荣、王海波、王焕新诉称，2020年11月4日，被告张玉强驾驶冀Ｂ×××××号货车沿丰津公路行驶至丰润区路段时，与王维宗骑行的自行车相刮撞，造成两车受损、王维宗死亡的交通事故。唐山证源司法鉴定所对王维宗进行尸检，于2020年11月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为死者王维宗符合交通伤致重型颅脑损伤死亡。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队于2020年12月18日作出责任认定，认定被告张玉强承担此事故同等责任，王维宗承担事故同等责任。经查，被告张玉强驾驶的冀Ｂ×××××号货车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期间，被告保险公司理应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告李桂荣系王维宗之妻，王海波系王维宗之子，王焕新系王维宗之女。被告张玉强违章驾驶机动车发生致非机动车方王维宗死亡的交通事故，存在重大过失，应承担事故的80%为宜。王维宗作为家庭的顶梁柱，生前为丰润金鑫氧气站员工，突发交通事故死亡，给三原告精神及经济上带来极大痛苦和损失（损失为：死亡赔偿金428856元，丧葬费37887.5元，救护费348元，被扶养人生活费133070元，处理事故误工费7000元、交通费2000元、精神抚慰金5万元）。为此，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故损失573398.8元，本案诉讼费由被告承担。 被告张玉强辩称，我们已经私下调解了，我不再承担任何费用。 被告人保财险唐山市分公司辩称，事故车辆在我司承保交强险、第三者责任险保额为50万的不计免赔险，事故发生在保险期内，我司同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及从业资格证年检有效且无其他免赔事由的情况下，承担原告合理合法的经济损失，诉讼费不属于保险范围，我司不认可。 经审理查明，2020年11月4日20时35分许，被告张玉强驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区路段时，与由东向西王维宗骑自行车发生事故，致车辆受损、王维宗死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，张玉强承担此事故的同等责任，王维宗承担事故的同等责任。事发后，王维宗因抢救，开支门诊费348元。 另查明，原告李桂荣系王维宗的妻子，原告王海波系王维宗的儿子，原告王焕新系王维宗的女儿。被告张玉强驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车登记车主为被告张玉强，该车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，保险期为2020年5月7日至2021年5月6日。此事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊费票据、保险单、村委会证明、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证、居民死亡医学证明书等证据予以证实。 本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告张玉强驾驶的车辆向人保财险唐山市分公司投保了交强险，被告人保财险唐山市分公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，应由被告车主张玉强承担60%的赔偿责任，对于该责任，应由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。 关于原告主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金问题，综合考虑事故双方的过错程度、损害后果等因素，数额以30000元为宜。关于处理丧葬人员误工费及交通费，考虑到确实造成了处理丧葬事宜人员的误工，本院予以支持，误工标准以每天115.38元计算，以3人次、10天为宜，办理丧葬事宜支出的交通费酌定为2000元。原告主张的损失包括：门诊费348元，死亡赔偿金428856元【35738/年×（20-8）年】、丧葬费37887.5元、办理丧葬事宜支出的误工费3461.4元（115.38元/天×10天×3人），办理丧葬事宜支出的交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，损失合计502552.9元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为348元，未超过交强险医疗费用赔偿限额18000元的标准，由被告人保财险唐山市分公司赔偿三原告348元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为502204.9元（丧葬费37887.5元+死亡赔偿金428856元+精神损害抚慰金30000元+办理丧葬事宜支出的误工费3461.4元+办理丧葬事宜支出的交通费2000元），超出18万元的赔偿限额，由被告人保财险唐山市分公司赔偿三原告180000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失322204.9元，由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内按照60%责任比例即193322.94元直接赔偿三原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十九条、参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿三原告交通事故损失373670.94元； 二、驳回原告李桂荣、王海波、王焕新的其他诉讼请求。 案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告张玉强负担1032元，原告李桂荣、王海波、王焕新负担552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年二月四日 书记员  唐士红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初139号原告:武宁，男，1971年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：孙彦康，男，1994年9月29日出生，汉族。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。负责人：杨林峰。委托诉讼代理人：杨叶琛，男，1986年6月10日出生，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日，汉族，该公司职员。原告武宁与被告孙彦康、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告武宁的委托诉讼代理人卢志红、被告孙彦康、华农保险公司委托诉讼代理人杨叶琛、中华保险公司委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费30085.46元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、误工费60000元、护理费7200元、交通费2000元、鉴定费2100元、财产损失4680元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月13日14时40分，在北京市通州区xx路xx西区东门路口，孙彦康驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，武宁驾驶车牌号为×××的三轮摩托车由南向北行驶，孙彦康车辆左后侧与武宁车辆右侧相接触，武宁车辆又与中心护栏接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交通队认定，孙彦康负此次事故的全部责任。事故发生后，武宁到医院就诊治疗。孙彦康驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。中华保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保50万商业三者险，扣除交强险限额，我公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。华农保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，请法院依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、保单是否在有效期间，驾驶证和行驶证审验是否合格，驾驶证是否与准驾车型一致，以上证件均符合相关法律规定且不涉及醉酒等交强险免赔情形，答辩人同意对此次事故造成的直接、合理的损失在交强险分项下承担，否则仅在交强险下垫付抢救费用并保留追偿权利。原告应就诉讼请求提供合理的证据及计算依据。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。孙彦康答辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，武宁被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，于2019年6月13日至6月18日住院5天，其伤情经诊断为：左小指近节指骨骨折、左中、环指皮挫伤。2020年6月16日至6月18日，武宁在首都医科大学附属北京潞河医院住院，期间行左手小指近节内固定取出术。出院医嘱：伤口术后每3天换药一次，换药2周拆线，注意保护避免感染；患肢暂免完全持重，具体持重时间根据复查情况确定；术后1月手足外科门诊复查，在医师指导下进行功能锻炼；建议全休1个月；不适手足外科门诊随诊。另查，车牌号为×××的小客车在华农保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中华保险公司投保有50万商业三者险。本次交通事故发生时上述车辆交强险和商业三者险期限内。经核实，结合当事人陈述及其他证据，武宁的合理损失为：医药费30085.46元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、误工费18000元、护理费5400元、交通费800元、财产损失4282元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案孙彦康驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致武宁损害，对事故负全部责任，对武宁之损失，应由华农保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由中华保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，再不足部分由孙彦康承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食费符合法律规定，本院予以确认；本院根据武宁的伤势结合医嘱确认误工期120日、护理期45日、营养期45日，原告并未提供其纳税证明，故误工费根据其工作按照每月4500元的标准计算4个月，护理费按照每天120元的标准计算45日，营养费按照每天50元的标准计算45日；关于交通费，本院结合武宁就医距离、次数，依法酌定为800元；财产损失根据保险公司定损认定为4282元。原告伤情并未构成伤残且鉴定系单方所做，故本院对其要求的鉴定费不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武宁各项损失共计36200元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告武宁各项损失共计25317.46元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、驳回原告武宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告武宁负担450元（已交纳）；由被告孙彦康负担700元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年二月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1818号原告：罗艺忠，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广东省鸥美新建设有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街宏昌路9号。法定代表人：成耀明。原告罗艺忠诉被告广东省鸥美新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日向原告罗艺忠送达诉讼费预缴通知单，告知原告罗艺忠应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费611元，但原告罗艺忠收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗艺忠撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二一年二月十九日书记员  赖蓝婷
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执110号刘延明：你与中国联合网络通信有限公司长岛县公司合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第444号调解书已发生法律效力。烟台市中级人民法院裁定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付房租218000元、仲裁费10151元，共计228151元。支付迟延履行利息。支付申请执行费3322元。开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年二月一日联系人：宋佳阳联系电话：0535-3096406本院地址：长岛县文苑路181号邮编：265899风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9817号原告：宁普树，男，1959年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市亚盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路金庄花园C区11号。法定代表人：郭红梅，董事长。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所律师。原告宁普树与被告天津市亚盛建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁普树，被告天津市亚盛建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁普树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12536元、2014年9月至2016年11月为被告垫付的社会保险费19220.57元、2019年2月的工资差额；2.2014年10月至2018年3月被告发放的工资低于最低工资标准的差额；3.判令被告支付原告休息日、节假日、延时加班的加班工资；4.判令被告支付原告夜班津贴；5.判令被告支付原告未休年假工资报酬；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月26日入职被告处，专职值班工作。2019年2月26日原告离职。现因原告不服津滨劳人仲不字（2020）第XXXX号不予受理案件通知书，故成讼。被告天津市亚盛建筑装饰工程有限公司辩称，原告所述的入职、离职时间、工作岗位属实。2019年3月13日原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，就解除劳动合同关系相关事宜协商解决完毕，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。基于上述主要原因，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告于2014年9月26日入职被告处，专职值班工作。2019年2月26日原告离职。2019年3月13日原告（甲方）、被告（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》载明：甲方系乙方单位员工。现甲、乙双方在平等、自愿基础上，就双方解除劳动关系及其他事宜，达成如下协议：一、甲、乙双方一致确认，双方的劳动合同关系于2019年2月26日正式解除；二、乙方自本协议签订后三日给付甲方35000元（叁万伍仟元整），该款项系双方就双方所有未决事宜协商确定的最终给付金额（包括但不限于甲方所主张的经济补偿金、加班费、社保金等）；三、甲方应于本协议签订后三日内，完成交接工作，且需经乙方认可。四、在甲方收到前述款项且工作交接完毕后，双方再无其他争议，任何一方不得再以任何理由或任何方式向对方主张任何权利。同时被告提交原告为被告出具的收条一张，证明被告已将35000元给付原告。该收条载明：今收到天津市亚盛建筑装饰工程有限公司支付各项经济补偿金35000元（叁万伍仟元整），特此说明。原告对于被告提交的《协商解除劳动合同协议书》及收条以签名及指纹均不是本人的为由不予认可。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对《协商解除劳动合同协议书》中甲方处“宁普树”的签名字迹与样本字迹是否为同一人所写及收条中的收款人处“宁普树”的签名字迹与样本字迹是否为同一人所写进行鉴定，同时对《协商解除劳动合同协议书》中甲方宁普树处的指印与宁普树捺印的指印是否为同一人捺印及收条中的收款人处宁普树的指印与宁普树捺印的指印是否为同一人捺印进行鉴定。原告缴纳鉴定费共计12000元。2020年12月30日天津市天意物证司法鉴定所出具津天意（2020）文书鉴字第91号鉴定意见书及津天意（2020）痕迹鉴字第503号鉴定意见书，天意（2020）文书鉴字第91号鉴定意见书载明：鉴定意见为：1、检材落款日期为“2019年3月13日”的《协商解除劳动合同协议书》中甲方处“宁普树”的签名字迹是直接书写形成，检材字迹与样本字迹是同一人所写。2、检材收取35000元的收条中收款人处“宁普树”的签名字迹直接书写形成，检材字迹与样本字迹是同一人所写。津天意（2020）痕迹鉴字第503号鉴定意见书载明：鉴定意见为：1、检材落款日期为“2019年3月13日”的《协商解除劳动合同协议书》中甲方宁普树处的指印是直接捺印形成，检材指印是样本捺印人宁普树右手食指捺印形成。2、检材收取35000元的收条中收款人宁普树处的指印是直接捺印形成，检材指印是样本捺印人宁普树右手食指捺印形成。另原告就本案诉讼请求向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月16日该仲裁机构出具津滨劳人仲不字（2020）第40096号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应当能够明确预见在《协商解除劳动合同协议书》及收条上签字并按指印的相关后果，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，《协商解除劳动合同协议书》及收条上的签字、指纹均系原告本人所为，且原告未能提交充分的证据证明《协商解除劳动合同协议书》存在显示公平等情形，故本院依法认定《协商解除劳动合同协议书》及收条未违反法律强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁普树全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，鉴定费12000元，共计12005元，由原告宁普树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年二月二十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执233号申请执行人：王建伟，男，1961年11月21日出生，汉族，住稷山县大佛南路梅馨苑小区。被执行人：李效勤，男，1984年3月16日出生，汉族，住稷山县育英街熙华苑小区一单元二楼东门。本院执行申请执行人王建伟与被执行人李效勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李效勤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李效勤名下所有的存款71100元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年二月二十三日书记员  杨邵东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1710号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。统一社会信用代码：9145000074205493XT。 法定代表人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，该公司律师。 委托诉讼代理人：覃潇宁，该公司员工。 被执行人：艾佳财，男，1994年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 被执行人：李秋燕，女，1993年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人艾佳财、李秋燕保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3776号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人艾佳财、李秋燕的银行存款人民币及其它款项人民币136801.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁玉婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保256号 申请人：卢居朋，男，1955年1月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：卢毅，山东都君律师事务所律师。 被申请人：潘忠玉，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人卢居朋与被保全人潘忠玉诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保178号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘忠玉名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人卢居朋预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年二月二十日 书记员 张美玉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执3230号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，行长。被执行人：郭永琪，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人：齐娟娟，女，1987年1月19日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。二、执行情况本院在执行招商银行股份有限公司天津分行与被执行人郭永琪、齐娟娟金融借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付申请人0.00元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。本院依职权终结天津市河西区人民法院(2021)津0103执3230号案件对被执行人郭永琪、齐娟娟的执行。本院认为，本院依职权终结执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年××月××日书记员  吕睿智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执939号 申请执行人：郭浩，男，1998年1月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：姚春梅，女，1980年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人郭浩与被执行人姚春梅合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4814号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚春梅的银行存款20352元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  付俊峰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1448号 原告：杨世海（杨社海）。 委托诉讼代理人：赵玉华（赵玉花），系原告杨世海妻子。 被告：杨淼。 原告杨世海与被告杨淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨世海的委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告杨淼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告壹万元，并自2008年8月1日起支付相应利息至全部付清为止。事实与理由：2008年8月1日被告以做生意为由，从原告处借款壹万元，原告通过银行卡汇款至被告农行卡（卡号：62×××18，户名：杨淼），并约定三月内本息全部归还。逾期后原告向被告追要该借款和利息，被告却一拖再拖。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨淼未答辩也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告杨世海持有一张2008年8月1日向户名杨淼的中国农业银行卡（卡号：62×××18）存入现金10000元的银行卡存款业务回单，回单显示存款后的银行卡余额为零。原告在诉状中称该10000元存款是被告做生意向其借的钱，约定三个月还本付息。但被告并未给原告出具过借条。庭审中，原告的特别授权委托诉讼代理人称，被告是因丈夫生病急需用钱向原告借的钱，多次讨要，被告拒不偿还。 以上事实，有原告陈述，原告提交法庭的中国农业银行现金存款单证实并在卷佐证。 本院认为，被告杨淼虽然未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。但原告杨世海仅持有一张2008年8月1日向户名杨淼的中国农业银行卡存入现金10000元的银行卡存款业务回单，且存款后的银行卡余额为零；该回单并不能证明是原告向银行卡中存入10000元，也不能证明是何人透支了银行卡。同时，原告在诉状和庭审时对于被告借钱的理由陈述不一致。本院仅凭存款回单不能认定原、被告之间存在借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨世海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨世海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  段群会 人民陪审员  武黎娜 人民陪审员  马慧旭 二〇二一年二月十八日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  王宝玉
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异6号异议人：沈阳景盛万利房地产有限公司（案外人），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。委托代理人：张溶开，女，1985年出生，汉族，住址沈阳市。系该公司员工。申请人：张雪松，男，1976年出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：谭玉博，男，1971年出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在财产保全申请人张雪松与被申请人谭玉博建设工程分包合同纠纷一案中，案外人沈阳景盛万利房地产有限公司对本院（2020）辽0113民初9818号协助执行通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人沈阳景盛万利房地产有限公司称，异议人与谭玉博之间的纠纷问题正在诉讼阶段（进入二审程序），未出具生效判决确认谭玉博享有对异议人的到期债权，不符合协助执行的事实依据。且异议人将对谭玉博提起诉讼，异议人还有可能对谭玉博享有债权；异议人不属于协助执行义务人，执行标的也不应为不确定的债权。申请人张雪松称，异议人对谭玉博负有给付义务，合同约定的给付义务到期，法院裁定异议人不得对谭玉博清偿，符合法律规定。法院保全数额在民事判决书确定的数额之内，异议人的异议请求不能成立。本院查明，本院审理申请人张雪松与被申请人谭玉博建设工程分包合同纠纷一案中，依申请人张雪松申请，于2021年1月15日向异议人送达（2020）辽0113民初9818号协助执行通知书：“在限额320万元内停止向谭玉博支付（2019）辽0113民初8912号判决书（以生效判决书为准）确定的工程款，此款本院予以冻结（限额*万元）。冻结期限为1年，冻结期限自2021年1月15日至2022年1月14日”。又查，原告谭玉博与被告沈阳景盛万利房地产有限公司建设施工合同纠纷一案沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8912号民事判决书判决被告沈阳景盛万利房地产有限公司给付原告谭玉博工程款合计*元及利息。该案现在二审审理中。本院认为，（2020）辽0113民初9818号协助执行通知书冻结的为被申请人谭玉博的债权，该债权确认的依据为（2019）辽0113民初8912号民事判决书。虽然判决书尚未发生法律效力，但财产保全的措施为停止支付，并非执行措施，而且保全的效力依据二审生效判决书认定，本院现冻结被申请人谭玉博债权并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条裁定如下：驳回异议人沈阳景盛万利房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 丽审 判 员  徐柏库代理审判员  刘占武二〇二一年二月一日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1300号 申请执行人：姚祖明，男,1973年8月18日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。 被执行人：龙再芝，女,1983年7月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。 申请执行人姚祖明与被执行人龙再芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8601号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付40000元及利息并承担案件受理费472元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人的号牌号码为贵Ｊ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十五日 书记员 吕玉林
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执136号张磊：你与徐丰劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币27616.33元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费314元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：1536010**********特此通知。二〇二一年二月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民特109号申请人：刘宝华，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彤，广东长航律师事务所实习律师。被申请人：刘铭深，男，2002年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。代理人：刘燕玲（系被申请人刘铭深的姑妈），女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人刘宝华申请宣告刘铭深无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘宝华称，申请人是被申请人刘铭深的父亲。申请人刘宝华与被申请人刘铭深的生母黄惠芬女士于2007年7月2日协议离婚，离婚协议原约定被申请人刘铭深的抚养权归其生母黄惠芬女士，但自2008年1月开始被申请人刘铭深便一直跟随申请人刘宝华生活，其后申请人刘宝华与被申请人刘铭深的生母黄惠芬女士就变更被申请人刘铭深的抚养权达成调解，经佛山市顺德区人民法院（2008）顺法民一初字第05002号《民事调解书》确认被申请人刘铭深的抚养权归申请人刘宝华。现因被申请人刘铭深自幼聋哑、语言不能，且经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院鉴定为精神智力障碍，被申请人已经不再具备民事行为能力。为保证被申请人的民事权利能力实现，申请人特依据《民法典》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提出申请，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请人的监护人。刘燕玲称，同意申请人的意见。经审理查明：被申请人刘铭深，男，2002年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440××××××××××××118。被申请人刘铭深是申请人刘宝华的儿子。根据申请人刘宝华提供的证据显示，申请人刘宝华与被申请人的生母黄惠芬只生育了儿子刘铭深一人。申请人刘宝华与黄惠芬于2007年7月2日协议离婚，儿子刘铭深由黄惠芬抚养，后于2008年11月21日达成调解协议，变更为由刘宝华抚养。根据调查显示，被申请人的生母黄惠芬自2016年末起未按约定支付抚养费，且申请人刘宝华至今无法与黄惠芬联系。2020年12月15日，申请人刘宝华委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对刘铭深的精神状况及目前的民事行为能力进行评定。佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2020年12月30日出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘铭深诊断为重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，应予采信。被申请人刘铭深经鉴定为无民事行为能力，对此暂未有相关近亲属表示异议，故对于刘宝华申请宣告刘铭深为无民事行为能力人的诉请，本院予以支持。关于刘铭深的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法典》第二十四条规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”及第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。经本院调查及询问，被申请人刘铭深一直由申请人刘宝华照顾，申请人刘宝华作为刘铭深的父亲表示愿意担任其监护人，且承诺不损害被申请人刘铭深的权益。目前证据显示，暂无其他近亲属对刘宝华作为被申请人刘铭深的监护人表示异议。本院认为，由刘宝华作为被申请人刘铭深的监护人，符合法律规定，且有利于被申请人刘铭深，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘铭深为无民事行为能力人；二、指定刘宝华担任刘铭深的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭晓辉二〇二一年二月七日书记员  林婉妮
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执255号吉林省运达建筑工程有限公司、长春绿地开发建设集团有限责任公司、长春市一图环境工程有限公司：吉林省运达建筑工程有限公司与长春绿地开发建设集团有限责任公司、长春市一图环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2338430.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位2364214.76元，其中，本金2140732.76元，利息152063.31元，迟延履行利息15734.39元，案件受理费24900元，保全费5000元，执行费25784.3元。至此，吉林省运达建筑工程有限公司向本院申请执行的（2020）辽01民终13396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2859号原告：龚高星，男，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××,公民身份号码432××××××××××××931。被告：中易（佛山）物流供应链有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码91440605MA54J8M139。法定代表人：易安福。原告龚高星诉被告中易（佛山）物流供应链有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案，原告龚高星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚高星撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二一年二月二十四日书记员  黄泳欣
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2386号原告：杨伟堂，男，1995年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区，户籍地盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：戎明杰，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏典业律师事务所律师。被告：韩金桥，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告杨伟堂与被告韩金桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟堂及其委托诉讼代理人戎明杰到庭参加诉讼，被告韩金桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩金桥归还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2019年8月31日、9月12日出借给被告130000元、20000元，合计150000元。原告多次索要借款，被告一直未还。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告韩金桥未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年8月31日,被告韩金桥出具一份欠条，内容为：“甲方：杨伟堂，乙方：韩金桥，今日乙方韩金桥欠甲方杨伟堂现金款壹拾叁万元整（￥130000），如果欠款不还，以乙方韩金桥本人工厂机器做抵押偿还，欠款人：韩金桥，见证人：吴海强”。对于2019年8月31日欠条的形成经过，原告提供其母亲杨德英的农业银行交易明细清单，显示2019年8月29日提取现金19000元、8月31日提取现金90000元，共计109000元；原告另提供杨德英的支付宝转账明细，显示2019年8月29日向被告转账10000元。原告陈述被告借款用于发放工人工资，原告于2019年8月29日从银行取款19000元，支付宝向被告转账10000元，加上原告自有的1000元现金，合计30000元交付给被告，被告当日出具一份30000元欠条。2019年8月31日，被告再次提出借款，原告从银行取款90000元，加上原告自有的10000元现金，合计100000元交付给被告，被告重新出具了一份130000元的欠条。2019年9月12日，被告韩金桥再次出具一份欠条，内容为：“甲方：杨伟堂，乙方：韩金桥，今日乙方韩金桥欠甲方杨伟堂现金款：贰万元整（20000元），欠款人：韩金桥”。同日，原告通过支付宝向被告转账20000元。另查,原告杨伟堂、被告韩金桥、案外人吴海强签订过一份《合同》，合同期限自2019年9月6日起至2020年10月1日止，约定三方合作经营工厂，原淮安恒发户外用品有限公司（法定代表人为韩金桥）2019年9月6日以前欠工人的所有工资和所有电费、水费、房租等一切费用由韩金桥全权处理，与原告和吴海强无关。后原告杨伟堂在淮安恒发户外用品有限公司住所地淮阴区工业集中区注册设立淮安胜德户外用品有限公司，原告担任公司法定代表人。又查，本院依据（2020）苏0804民初1547号民事裁定书于2020年5月18日作出公告，查封淮安恒发户外用品有限公司厂房内的机器设备。在本院（2020）苏0804执1612号案件中，被告韩金桥来院申请，因淮安恒发户外用品有限公司无力支付案件款，申请将厂房内的机器设备等财产出售给案外人李石保，所得款项用于履行还款义务。后本院于2020年7月29日作出执行裁定书，载明淮安恒发户外用品有限公司已经履行义务，故解除对厂房内机器设备的查封。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中,被告向原告出具的两份欠条,内容涵盖了借贷主体、欠款金额等,该欠条具有欠款履约的收据凭证属性，能够证明原、被告之间存在债权债务法律关系。但是仅凭欠条不能证明原告已经将款项全部交付给被告，原告应当就款项交付提供证据。根据原告本案中已经提供的证据，款项交付方式包含现金以及支付宝转账，合计金额为139000元。对于其余11000元，原告陈述为现金交付，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应当归还原告139000元并支付相应的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩金桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟堂支付139000元及资金占用利息(以139000元为基数,自2020年6月11日起至实际还款之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告杨伟堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元,合计3900元，由原告杨伟堂负担220元，被告韩金桥负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告杨伟堂的缴费账号为：62×××10；被告韩金桥的缴费账号为：62×××28）。审 判 长  侍海玲人民陪审员  吴俊兰人民陪审员  赵传虎二〇二一年二月五日书记员张文
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0223执40号 申请执行人：吴振锁，男，1960年5月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 被执行人：巴嘎娜，男，1984年4月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 被执行人：沙仁高娃，女，1982年5月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗,系被执行人巴嘎娜妻子。 申请执行人吴振锁与被执行人巴嘎娜、沙仁高娃买卖合同纠纷执行一案，现查明，被执行人巴嘎娜有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人巴嘎娜名下所有的车牌号为（蒙BGT187）的长城牌车辆一台予以查封，期限二年。 本裁定立即执行。 执行员 苟 飞 二〇二一年二月一日 书记员 萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7539号原告：陈碧安，男，汉族，1983年10月27日生，住福建省将乐县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄微微，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：肖正财，男，汉族，1982年1月6日生，住福建省将乐县。原告陈碧安与被告肖正财股权转让纠纷，本院于2020年12月22日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序审理。本案于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈碧安的委托诉讼代理人黄微微、徐超到庭参加诉讼。被告肖正财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧安向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖正财支付原告陈碧安股权转让款300000元，并支付利息69300元(暂计，30万*3.85%*6年，从2014年11月24日开始计息，利率以LPR为准，截止被告实际履行之日)，合计369300元。2、本案诉讼费由被告肖正财承担。事实和理由：2013年7月1日，陈碧安、肖正财与案外第三人成立了苏州台耀机械设备有限公司（以下简称台耀公司），陈碧安占股35%。2013年11月23日，陈碧安、肖正财协商一致，陈碧安将其35%股份以30万元转让给肖正财，肖正财在一年内付清转让款。协议签订后，陈碧安于2013年12月11日办理了工商变更登记，股份变更至肖正财名下。后经陈碧安多次催告，肖正财仍未付款。陈碧安故诉至法院。被告肖正财未应诉答辩。经审理查明，台耀公司成立于2013年7月1日。2013年11月23日，陈碧安作为出让方、肖正财作为转让方，双方签订《股份转让协议》一份，载明：“关于陈碧安将持有苏州台耀机械设备有限公司股份转让给肖正财的协议，本协议内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。一、苏州台耀机械设备有限公司，成立2013年7月1日注册资本200万元，实际出资人民币60万元，由陈碧安与谢某,4共同出资，认购股份投资比例如下：1.陈碧安出资30万元，占35%股份。2.肖正财(未出资)占30%股份。3.谢某,4出资30万元，占35%股份。二、交易概述。陈碧安与肖正财自愿达成协议，陈碧安将持有苏州台耀机械设备有限公司35%股份转让给肖正财，同时肖正财要支付人民币30万元(出资成本)给陈碧安。股份转让完成后，同时陈碧安将不再持有苏州台耀机械设备有限公司股份；肖正财所接受30万元款项的一切风险由肖正财本人承担。三、付款期限：在本协议生效后一年内支付股权(出资)转让款人民币30万元。四、本转让协议自双方及见证人签字后生效(一式两份)。”该协议下方出让方、接受方处分别由陈碧安、肖正财签字确认。见证人处由陈小花、谢某,4签字确认。2013年12月11日，苏州市吴中工商行政管理局出具《公司准予变更登记通知书》一份，载明台耀公司的公司变更已经该局登记，主要变更事项为：原股东/发起人名称：肖正财，认缴出资额60万元，实缴出资额60万元；陈碧安，认缴出资额70万元，实缴出资额70万元；谢某,4，认缴出资额70万元，实缴出资额70万元。现股东/发起人名称：肖正财，认缴出资额120万元，实缴出资额120万元；谢某,4，认缴出资额80万元，实缴出资额80万元。庭审中，陈碧安陈述肖正财原系其妹妹陈小花的配偶，当时陈碧安将台耀公司股权转让给肖正财，正是基于对其妹妹、妹夫刚到苏州的一个扶持，将台耀公司交由肖正财经营。此后，考虑到妹妹、妹夫的生活所需，在双方协商一致下，一直迟延上述30万元转让款的支付。2019年11月，肖正财与陈碧安的妹妹离婚，但离婚后以行为明确拒付涉案股权转让款，人更是经常失联，故陈碧安诉至法院。以上事实，由陈碧安提供的《股权转让协议》、公司准予变更登记通知书、企业信用信息查询及庭审笔录予以证实。本院认为，陈碧安与肖正财签订于2013年11月23日的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行。陈碧安已于2013年12月即完成其股权转让义务，并已办理工商变更登记手续，故肖正财亦应按照协议之约定履行其支付股权转让款之义务。现肖正财经本院传唤，未到庭就协议签订及款项支付等提出抗辩并举证有力证据，故本院采纳陈碧安主张，对肖正财在签订协议后未付转让款的事实予以认定。因肖正财未按期支付转让款，故陈碧安有权要求其自协议约定支付期限之次日起支付相应逾期付款利息，自2014年11月24日至2019年8月19日止，标准可以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，为70710.42元；2019年8月20日起至肖正财实际支付之日止，标准可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。肖正财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖正财于本判决生效之日起十日内支付原告陈碧安股权转让款30万元，并支付逾期付款利息（以30万元为基数，自2014年11月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，为70710.42元；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取为3420元，由被告肖正财负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王玲二〇二一年二月七日书记员  方芳附录：本案所适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1614号原告：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王鲁军。被告：山东十川节能科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杜红雨。本院在审理原告山东电力建设第三工程有限公司诉被告山东十川节能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下1347456.62元银行存款或查封同等价值的其他财产，原告以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下1347456.62元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇二一年二月八日书记员  金芙名
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执542号 申请执行人：安徽易狗新能源汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区北城大道和阜阳北路交口工投·创智天地A1#1楼，统一社会信用代码91340100MA2MUW7P0X（1-1）。 法定代表人：于义夫，总经理。 被执行人:安徽蓝鹏微电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路800号合肥创新产业园B1楼301-302室，统一社会信用代码91340100348761484C（1-1）。 法定代表人：毕德地，总经理。 本院在执行安徽易狗新能源汽车租赁有限公司与安徽蓝鹏微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽蓝鹏微电科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽蓝鹏微电科技股份有限公司存款人民币230305元（其中支付购车款及利息共计227000元，负担案件执行费3305元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月三日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5910号原告：焦作亿德建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路牛庄花坛北200米路西。法定代表人：郭新房，经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：原梦，河南正乾坤律师事务所律师。被告：陈志宾，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司（以下简称亿德公司）与被告陈志宾租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亿德公司的法定代表人郭新房及其委托诉讼代理人原梦，被告陈志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的费用26266元及违约金5253.20元，共计31519.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2020年5月5日至原告处租赁电动吊篮，签订有书面租赁合同，截止到2020年10月份，扣除已支付押金被告尚欠原告拖欠的26266元（租赁费用31706元、丢失设备的费用9560元扣除已付押金15000元）及违约金5253.20元，共计31519.20元，经原告多次讨要被告至今尚未归还，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈志宾辩称，不认可丢失设备的费用和租金，原告自己提供的租金数额前后矛盾，违约金约定过高，不存在违约。本院经审理查明：2020年5月5日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了建筑设备租赁合同，约定：月租电动吊篮（规格630型）800元/台，丢失赔偿9000元/台，备注每台不足壹个月按壹个月计算，此价格不含税票。四方将上列设备出租给乙方使用，设备数量、时间按收发货清单为准，日租单价按合同为准，收发货验收地址为租赁公司，运输来回费用由乙方承担；在租赁期间不报停，上述设备如有丢失乙方承担赔偿责任……，履行本合同乙方委托陈志宾为委托代理人，代理验收货物及结算事项。同日，原被告双方在吊篮丢失损坏赔偿价格协议表上盖章、签字确认。原、被告经对账后确认：2020年5月5日-2020年5月31日期间租吊篮6台，租金4320.54元；2020年5月14-2020年5月31日期间租吊篮4台，租金1920.24元；2020年6月1日-2020年6月30日期间租吊篮9台的租金为7200元；2020年6月1日-2020年6月25日租吊篮1台的产生的租金为666.75元以及2020年6月26日退还1台吊篮丢失设备的费用共计156元；2020年7月1日-2020年7月31日期间租吊篮4台的租金为3200元；2020年7月1日-2020年7月25日租吊篮2台的租金为1333.5元；2020年7月1日-2020年7月26日期间租吊篮3台的租金为2080.26元，2020年7月份退还5台吊篮时丢失设备的费用共计528元。另查明：剩余4台设备截至2020年10月7日返还原告。被告在租赁期间支付租赁设备押金共计15000元。以上事实有原告提交的建筑设备租赁合同、吊篮丢失损坏赔偿价格协议表、亿德吊篮发货明细表、焦作亿德建筑设备租赁公司结算表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告亿德公司与被告陈志宾签订的建筑设备租赁合同,是双方的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。该合同中所约定的权利义务,对双方均有约束力。作为出租方的原告,已按合同约定将租赁设备提供给被告,而作为承租方的被告,应该按照合同约定支付租金,返还租赁设备并赔偿损失。关于欠付租金金额。2020年5月份-7月份的租金，根据2020年8月20日经双方签字确认的结算表，共计20721.29元；2020年8月份-10月份的租金，被告虽未在结算表上签字，但是其当庭陈述其已于2020年9月份通知原告来取租赁设备，原告以未达到回收条件而未将租赁设备拉走，直至2020年10月7日涉案四台租赁设备返还至原告处，因此，对此期间的设备租赁费，被告仍应支付，根据双方合同约定，每台设备月租金为800元，故被告应支付2020年8月和9月份的租金为800元×4台×2月=6400元，因该4台设备于2020年10月7日归还原告，虽然合同约定按月支付租金，但是在双方实际结算中，系按照每日每台设备26.67结算，故2020年10月份的租金应为26.67元×4台×7天=746.76元。综上，被告欠付的2020年5月份-10月份的租金共计27868.05元，扣除原告收取被告租赁设备押金15000元，被告应当支付租金为12868.05元。关于丢失设备赔偿的损失。结合双方签字确认的结算表，应认定为684元，原告主张的其他丢失设备的损失，未提供有效证据，本院不予支持。关于违约金。根据双方合同约定，若被告不能按期交纳当月租金，原告加收百分之二十的违约金，即12868.05元×20%=2573.61元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告陈志宾于本判决生效后五日内向原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司支付租金12868.05元、丢失设备损失684元、违约金2573.61元，以上共计16125.66元；二、驳回原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司负担192元，由被告陈志宾负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二一年二月二十六日书记员 屈继霞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初282号原告：乌云，女，1981年3月17日出生，蒙古族，住天津市宁河区。被告：郭建飞，男，1983年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告乌云与被告郭建飞合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌云到庭参加诉讼，被告郭建飞经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。乌云向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《铁道科技园建设工地食堂承包合同》；2.依法判令被告向原告退还承包费30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，原、被告就承包铁道科技园建设工地食堂一事达成协议，并于当日通过微信转给被告10000元作为定金。次日，双方签订了《铁道科技园建设工地食堂承包合同》。该合同约定：被告将位于石家庄高新区阿里××街××号××道××建设工地食堂承包给原告，承包费为每年30000元。原告当即又通过微信向被告转账20000元，先后向被告微信转账共30000元。2020年8月29日，铁道科技园建设工地施工方（华鼎建设有限公司）通知原告因被告郭建飞非其公司员工，无权转包工地食堂，且现施工方（华鼎建设有限公司）已将食堂承包给他人。原告无奈于2020年9月6日撤出该施工场地。原告认为，原、被告双方应本着诚实信用的原则履行合同，然被告的行为致使原告在合同期内无法继续经营，只得依法解除合同，被告应当退还原告承包费30000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如所请。郭建飞在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。原告乌云围绕其诉讼请求向本院提交《铁道科技园建设工地食堂承包合同》一份及微信聊天记录二页，旨在证明原、被告于2020年8月15日签订《铁道科技园建设工地食堂承包合同》，该合同约定：被告将位于石家庄高新区阿里××街××号××道××建设工地食堂承包给原告，承包费为每年30000元。原告通过微信先后向被告转账30000元承包费的事实。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日，原、被告就承包铁道科技园建设工地食堂一事达成协议，原告并于当日通过微信转给被告10000元作为定金。2020年8月15日，双方签订了《铁道科技园建设工地食堂承包合同》。该合同约定：被告将位于石家庄高新区阿里××街××号××道××建设工地食堂承包给原告，承包费为每年30000元。2020年8月20日原告又通过微信向被告转账20000元，先后向被告微信转账共30000元。2020年8月29日，铁道科技园建设工地施工方（华鼎建设有限公司）通知原告因被告郭建飞非其公司员工，无权转包工地食堂，且现施工方（华鼎建设有限公司）已将食堂他人。原告无奈于2020年9月6日撤出该施工场地。但至今被告未将上述30000元承包费退还给原告。本院认为，根据原告提交的《铁道科技园建设工地食堂承包合同》可以证实原、被告双方是合同关系，并非合伙关系，故本院立案时确认的案由合伙协议纠纷有误，更正为合同纠纷。原、被告双方签订的《铁道科技园建设工地食堂承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，因被告郭建飞并非铁道科技园建设工地施工方华鼎建设有限公司的员工，其无权转包工地食堂，致使原、被告签订的《铁道科技园建设工地食堂承包合同》无法实现，现原告要求解除该合同并退还已向被告支付的承包费30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭建飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告郭建飞不利的后果，由被告郭建飞自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告乌云与被告郭建飞于2020年8月15日签订的《铁道科技园建设工地食堂承包合同》；二、被告郭建飞于本判决生效后十日内退还原告乌云承包费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由郭建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二一年二月五日书记员  刘洪亮法律链接：第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1617号原告：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王鲁军。被告：山东十川节能科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杜红雨。本院在审理原告山东电力建设第三工程有限公司诉被告山东十川节能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下13202832.12元银行存款或查封同等价值的其他财产，原告以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下13202832.12元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇二一年二月八日书记员  金芙名
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执4448号申请执行人：冷多,男性,1972年1月25日出生,住沈阳市和平区。被执行人：孟宪东，男性,1979年1月14日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行冷多与孟宪东民间借贷纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初21016号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人名下被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 李腾蛟二〇二一年二月九日()书记员 于国君
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初894号原告：赵某，女，1994年8月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某，男，1992年3月20日生，回族，住河南省封丘县。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年02月05日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吕战山、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生次子刘鑫豹由原告抚养，长子刘鑫鑫由被告抚养，互不承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，××××年××月××日在封丘县民政局办理了登记手续。婚后生育二子，长子名叫刘鑫鑫现年8岁，次子名叫刘鑫豹现年2岁。婚后前一段时间原、被告感情尚可，自2018年因被告出轨引发二人经常生气，被告时而对原告实施家暴，其行为导致夫妻关系恶化。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，现已分居生活。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。无奈向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告的合法权益，依法判如所请。被告刘某辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告于2009年5月份相识后自由恋爱，于2009年9月10日举行结婚典礼，于××××年××月××日生育长子刘鑫鑫，于××××年××月××日在封丘县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子刘鑫豹。原、被告共同生活期间被告并未对原告实施家暴，且原、被告未分居。原告之所以起诉与被告离婚，是因为被告包工程赔了，欠了很多外债。原告赵某提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告为合法夫妻。2、微信照片两张、微信截图一张，证明被告有外遇导致其夫妻感情破裂。3、常住人口登记卡两张，证明了孩子的出生情况。被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该证据不能证明原、被告的夫妻感情破裂。被告未有证据提交。经庭审，本院确认原告提交的证据1、3形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为本案的有效证据，本院予以采信。原告提交的2不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2009年5月份相识后自由恋爱，于2009年9月10日按农村举行结婚典礼，于××××年××月××日生育长子刘鑫鑫，于××××年××月××日在封丘县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子刘鑫豹。原、被告婚后无共同财产。现原告要求离婚，被告坚决不同意。本院认为：是否准许原、被告离婚,应以其夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告系自由恋爱,且在未办理结婚登记手续的情况下生育长子刘鑫鑫，婚后生育次子刘鑫豹，可见原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情尚可。现原、被告因生活琐事发生矛盾，二人应理性面对，妥善解决，以维护家庭的和睦，为孩子营造良好的成长环境。原告起诉与被告离婚，但其未提交证明二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：不准原告赵某和被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李秋香二〇二一年二月二十二日书记员  乔良俊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执383号申请执行人：白延梦，女，汉族，生于1987年4月20日，住河南省禹州市。被执行人：彭晓红，女，维吾尔族，生于1985年5月10日，住河南省鲁山县。本院依据已经发生效力的（2020）豫1081民初2417号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款73000元；或扣留、提取被执行人73000元的收入；或查封、扣押价值73000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：胡泽佩二〇二一年二月七日书记员 ：闫荣乾
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1628号原告：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王鲁军。被告：山东十川节能科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杜红雨。本院在审理原告山东电力建设第三工程有限公司诉被告山东十川节能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下19824080.47元银行存款或查封同等价值的其他财产，原告以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告山东十川节能科技股份有限公司名下19824080.47元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘思宏二〇二一年二月八日书记员  孟 璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初735号原告：代路，男，1991年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台万通置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路**。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。原告代路与被告烟台万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代路及被告烟台万通置业有限公司的委托诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年5月27日签订的《××××二期小棚使用权销售专用协议》；2.被告退还原告小棚价款17020元，并支付赔偿金（以所支付小棚价款为基数自付款之日起至款项付清之日止按年利率4%计算）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月27日，原、被告签订《××××二期小棚使用权销售专用协议》，约定原告购买烟台市芝罘区××××二期项目的地下小棚，被告承诺小棚交付与房屋交付时间同步，即为《商品房买卖合同》约定的2015年9月30日前。协议签订后，原告如约支付了小棚价款。但被告至今仍未交付小棚，且原告了解到涉案小棚未建造。请求法院判如所请。被告辩称，对原告所述事实无异议，但原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据，法院不应支持。经审理本院认定以下事实：2015年5月27日，被告（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）签订《××××二期小棚使用权销售专用协议》，第一条合同标的物基本情况：甲方出售给乙方的小棚坐落于××××××二期项目的地下小棚，乙方购买本项目中的××××号小棚。乙方已充分了解所购小棚的现实状况并对标物的产权性质及不办理产权证书无异议。第二条该小棚的使用期限：等同于买受人所购房屋所在土地使用期限。第三条计价、价款与付款方式：乙方购买该以小棚以个为计价单位，乙方一次向甲方支付小棚总价款为17020元。第四条小棚交付时间：与房屋交付时间同步。合同签订当日，原告向被告支付小棚款17020元，被告至今未建造约定的小棚。庭审中，被告表示同意解除合同。本院认为，原、被告签订的《××××二期小棚使用权销售专用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告收取了原告交付的小棚款，应依约向原告交付小棚，但被告至今未向原告交付且未予建造，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后未合理的期限仍未履行，另一方有权解除合同。据此，原告有权要求解除合同，现被告亦表示同意解除，故该合同应予解除。原告要求被告返还价款并赔偿以小棚款为基数自付款之日起至款项付清之日止按年利率4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告代路与被告烟台万通置业有限公司签订的《××××二期小棚使用权销售专用协议》；二、被告烟台万通置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告代路小棚款17020元，并承担利息（计算方法为以17020元为基数自2015年5月27日按年利率4%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告烟台万通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二一年二月二十六日书记员  苏 林
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初624号原告：某公司。被告：李某。原告某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二一年二月五日书记员  王凤娴