wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂7102民初2号 原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：康**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁**，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯**，广东**律师事务所律师。 被告：劳**，男，1975年出生，汉族，住广东省化州市。 被告：曾**，男，1961年出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈**，广东**律师事务所律师。 原告中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称南宁局公司）与被告劳**、曾**租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告南宁局公司诉称，南宁局公司湛江货运中心（以下简称湛江货运中心）为南宁局公司下属企业，湛江货运中心将化州货场1号仓库后围墙边露天场地出租给曾**，并分别于2017年8月7日、2018年2月27日签订了两份《货场场地租赁合同》。租赁期限分别为2017年8月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。租赁期间，曾**未经湛江货运中心同意，擅自将围墙边露天场地部分转租给劳**作为汽修厂使用。劳**在货场内违章搭建铁棚，非法经营，影响化州铁路货场正常运输生产，存在严重的安全隐患。湛江货运中心分别于2018年4月11日、2018年5月22日向劳**送达整改通知书，要求其将相关设备撤离货场，并拆除违法建筑。2018年12月11日，湛江货运中心再次派人上门与劳**沟通，并向其送达拆除铁棚通知书，要求其拆除场地内的铁棚，将所有设施及物品搬出场地，恢复原状，缴清占地费用，但劳**一直置之不理。湛江货运中心要求曾**出面处理此事，将场地返还给南宁局公司，但曾**以已出租给劳**为由，不予理睬。为此，湛江货运中心致函化州市人民政府，请求处理化州铁路货场场地被非法侵占等问题。化州市政府复函并组织相关部门调查处理。2019年10月25日，化州市城市管理执法局向劳**送达《责令（限期）改正通知书》，限期拆除违章建筑物，但劳**拒不执行。涉案土地经化州市国土资源局审批给南宁局公司作为铁路用地使用，面积为201310.7平方米，并颁发了《中华人民共和国不动产权证书》［粤（2018）化州市不动产权第××号］。劳**、曾**强占的土地是上述不动产权证项下的部分土地。南宁局公司与曾**于2018年2月27日签订的《货场场地租赁合同》的租期届满，但劳**、曾**拒不返还场地、拒不拆除违章建筑物，仍继续非法经营。为维护合法权益，南宁局公司诉至法院，请求判令：1.劳**、曾**立即从南宁局公司所有的场地搬出，并恢复原状，将场地返还给南宁局公司；2.劳**、曾**共同赔偿强行占用南宁局公司场地给南宁局公司造成的损失38000元（以土地1000平方米为基数，从2019年1月1日起按每平方每月租金2元暂计至2020年7月31日的损失费用为38000元）；3.本案诉讼费用由劳**、曾**承担。 被告劳**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为租赁合同纠纷，涉案租赁物位于广东省化州市，被告劳**、曾**的住所地在化州市，合同签订地、合同履行地均在化州市，本案应由广东省化州市人民法院管辖。因此，南宁铁路运输法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的广东省化州市人民法院审理。 被告曾**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南宁局公司与劳**、曾**的纠纷实为不动产侵权纠纷。劳**将南宁局公司粤（2018）化州市不动产权第××号不动产权证项下的1000平方米土地（即化州货场1号仓库后围墙边露天场地）霸占作为汽修厂使用，在场地内违章搭建铁棚等，属于对南宁局公司不动产侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由不动产所在地法院即广东省化州市人民法院管辖。曾**与南宁局公司签订的两份《货场场地租赁合同》已于2018年12月31日履行完毕。此后劳**侵占该土地，曾**无能力阻止，也无义务阻止。曾**从未将涉案土地转租给劳**，南宁局公司也没有证据证明曾**将涉案土地转租给劳**。南宁局公司与曾**签订的《货场场地租赁合同》虽然约定履行合同发生争议由南宁铁路运输法院管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定。本案纠纷是因位于化州车站站区1000平方米土地被侵权引起，属于不动产纠纷。本案应由不动产所在地广东省化州市人民法院管辖。因此，南宁铁路运输法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的广东省化州市人民法院审理。 本院经审查认为，南宁局公司以租赁合同法律关系向本院提起诉讼，本案系租赁合同纠纷，涉案租赁物位于广东省化州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然南宁局公司与曾**在双方签订的《货场场地租赁合同》中约定发生纠纷由南宁铁路运输法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”的规定，南宁局公司与曾**关于发生纠纷由南宁铁路运输法院管辖的约定，违反专属管辖的规定，该约定无效，本院对本案无管辖权，故劳**、曾**所提管辖异议成立，本案应由不动产所在地人民法院即广东省化州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 劳**、曾**对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省化州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员  梁 娟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  黄靖媛 书 记 员  赵欣辉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执恢32号之二 申请执行人：陈争军，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人：郝凤梅，女，汉族，1987年1月13日出生，身份证住址河南省周口市鹿邑县。 申请执行人陈争军与被执行人郝凤梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1078号民事判决书已发生法律效率，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金70000元（人民币，下同）及利息（以借款本金为基数，自2016年1月22日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止），本院于2019年12月5日依法受理，案号为（2019）粤0310执2764号。前述案件仅执行到位款项3865元及查封（但未实际扣押）被执行人名下粤Ｂ×××××小型普通客车后，因被执行人无其他财产可供执行而终结本次执行程序。 2020年9月23日，依据申请执行人提供的财产线索，本院依法扣押了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车。因此，申请执行人向本院申请恢复执行，请求处置被执行人前述车辆以实现其债权，本院于2020年12月3日依法受理，本案执行费为892元。 2020年9月27日，本院组织双方当事人对车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车进行议价，当事人商议车辆号牌指标价为35000元，车身价为20000元，共计55000元作为保留价予以拍卖。本院依法将上述车辆以55000元为起拍价于2021年1月1日10时至2021年1月2日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，竞买人余华平以91300元的最高应价竞得并已付清拍卖款项,除上述拍卖所得的执行款91300元外，本案被执行人可供执行的财产已处置完毕。 2021年1月6日，双方当事人一致确认如下：本案恢复执行后的本金为66135元，利息为75217元，合计为137487元，在扣缴执行费892元后，剩余的执行款90408元支付给申请执行人，未执行到的款项申请执行人自愿放弃并向本院申请结案。上述执行款90408元本院已支付给了申请执行人，执行费892元已扣缴。 本院认为，申请执行人自愿放弃部分款项的执行，属其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。故本院作出的（2019）粤0310民初1078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310民初1078号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年二月二日 书记员  陈小虎
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执167号 申请执行人孟祥涛与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟祥涛向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保169号 申请人：曹佃梅，女，1945年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：张峰，女，1974年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：刘燕，女，2001年4月8日出生，汉族，学生，住商河县。 申请人：刘某，女，2008年3月24日出生，汉族，学生，住商河县。 被申请人：刚宪常，男，1955年7月3日出生，汉族，退休教师，住商河县。 被申请人：朱玉荣（系被执行人刚宪常之妻），女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：刘红梅（系被执行人刚宪常之儿媳），女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：刚某（系被执行人刘红梅之子），男，2003年9月1日出生，汉族，学生，住商河县。 被申请人：张福，男，1971年1月8日出生，汉族，运输户，住黑龙江省铁力市。 被申请人：寿光市晟腾运输有限公司，住所地寿光市建新街工业区派出所东80米路南。 法定代表人李保庆，经理。 申请人曹佃梅、张峰、刘燕、刘某与被申请人刚宪常、朱玉荣、刘红梅、刚某、张福、寿光市晟腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日冻结了被申请人刘红梅的银行存款。本院（2016）鲁0126执异15号执行裁定确定了被申请人刚宪常、朱玉荣、刘红梅、刚某已放弃继承刚申杰的遗产，在（2016）鲁0126执693号案件中继承遗产是强制执行的前提，故不应被执行，冻结的财产应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人刘红梅在财付通支付科技有限公司的存款（账户：0********@wx.tenpay.com）的冻结； 解除对被申请人刘红梅在商河汇金村镇银行怀仁支行的存款（账户：84×××68）的冻结； 解除对被申请人刘红梅在商河汇金村镇银行怀仁支行的存款（账户：84×××87）的冻结； 解除对被申请人刘红梅在商河汇金村镇银行怀仁支行的存款（账户：84×××98）的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月三日 书记员  常秀娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1943号原告：王佳丽，女，1984年3月26日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154(集群注册)。法定代表人：薛江瑜，经理。本院在审理原告王佳丽诉被告北京臻柏康文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳丽撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年二月一日书记员 王友娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8379号原告：新疆天物生态科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区。法定代表人：蔡宜东，董事长。委托诉讼代理人：童文红，女，新疆天物生态科技股份有限公司法律顾问。被告：北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室，住所地北京市延庆区。法定代表人：王明芹，主任。原告新疆天物生态科技股份有限公司（以下简称新疆天物公司）与被告北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室（以下简称延庆水务办公室）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天物公司的委托诉讼代理人童文红，被告延庆水务办公室的法定代表人王明芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新疆天物公司向本院提出诉讼请求：1.延庆水务办公室支付新疆天物公司合同款873767.26元；2.延庆水务办公室支付新疆天物公司逾期付款利息134560.16元（利息以873767.26元为基数，自2020年5月9日起至2020年10月19日止，按照15.4%计算）。事实和理由：2016年3月29日，新疆天物公司与延庆水务办公室经过多次友好协商，在北京市延庆区签订了污泥处置工程设备采购及安装合同书一份，合同价款为16680000元。合同履行完毕经各方签字盖章确认后，最终结算价款为16379731.67元，经多次催告后，延庆水务办公室共支付14686977.83元，除合同约定的质保金外，延庆水务办公室尚欠873767.26元未支付，新疆天物公司多次邮寄书面催款函后，延庆水务办公室仍未支付。为维护合法权利，故新疆天物公司诉至法院。延庆水务办公室辩称，对新疆天物公司在本案中主张的事实没有异议，合同款随时可以支付，但不同意支付利息。新疆天物公司没有按时完工，目前没有竣工验收，所以没有支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，延庆水务办公室（采购方）与新疆天物公司（供货商）签订延庆县污泥处置工程设备采购及安装项目合同协议书，合同约定双方就本供应项目材料和工程设备供应事项协商一致，达成如下协议：工程名称为延庆县污泥处置工程设备采购及安装，工程地点为北京市延庆区，资金来源为政府投资；供应内容为发酵机械设备、生物除臭设备/材料、仪器仪表设备、智能控制设备、化验设备、维修设备及备品备件；合同价款为16680000元；合同签订生效后，发包人根据资金到位情况向承包人支付工程预付款，作为承包方备料周转金，预付工程款为合同价款的30%；工程全部货物到达指定位置并验收合格后支付合同价款的30%，安装、调试完毕验收合格后支付合同价款的25%，完成竣工结算后支付合同价款的10%，质量保证期满支付合同价款的5%为支付完毕。质量保证金为合同总价的5%；在完成全部工程内容并通过工程竣工验收、完成工程结算并通过相关部门审核，最终结算价款以相关审核金额作为依据；采购人未按照约定支付货款，供应商应当及时向采购人发出书面催款通知，采购人收到供应商书面形式通知后仍不能按照要求付款，经供应商同意后可延期支付，但应当与供应商协商签订延期付款协议并办理具有强制执行效力的公证文书；协议应当明确延期支付的时间和从应付之日起向供应商支付应当付款的利息（利率按照同期银行贷款利率计）；如果未达成延期付款协议，导致供货无法进行，供货商有权暂停供货；合同还约定了其他事项。2020年11月12日，新疆天物公司诉至本院，要求：1.延庆水务办公室支付新疆天物公司合同款873767.26元；2.延庆水务办公室支付新疆天物公司逾期付款利息134560.16元（利息以873767.26元为基数，自2020年5月9日起至2020年10月19日止，按照15.4%计算）。庭审中，双方均确认工程造价实际金额为工程造价情况签认单上的16379731.67元，延庆水务办公室已经支付工程款14686977.83元。除合同总价5%的质量保证金外，尚欠873767.26元工程款未支付。新疆天物公司称其多次催款后延庆水务办公室仍未能付款，延庆水务办公室承认未付款事实，但抗辩称因新疆天物公司进展缓慢，未进行竣工验收，因此未付款。本院认为，新疆天物公司与延庆水务办公室签订的延庆县污泥处置工程设备采购及安装项目合同协议书系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。依照合同及工程造价情况签认单约定，合同工程款为16680000元，结算实际金额为16379731.67元，合同生效后，预付工程款为合同价款的30%，工程全部货物到达指定位置并验收合格后支付合同价款的30%，安装、调试完毕验收合格后支付合同价款的25%，完成竣工结算后支付合同价款的10%，质量保证期满支付合同价款的5%为支付完毕。按照双方在合同中约定的进度工程款支付条件，完成竣工结算后延庆水务办公室应向新疆天物公司支付的工程款达到合同总价款的95%，且延庆水务办公室对于应当给付合同价款873767.26元没有异议，故新疆天物公司要求延庆水务办公室给付合同价款873767.26元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方均认可对该工程进行了结算，但对结算时间有异议，新疆天物公司提交的签认单没有明确具体的结算时间，其亦未提交有效证据证明双方结算时间，故其主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室于本判决生效后七日内支付新疆天物生态科技股份有限公司合同款873767.26元；二、驳回新疆天物生态科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，由新疆天物生态科技股份有限公司负担669元（已交纳），由北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室负担6269元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年二月五日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初48号原告：陈佰洲，男，1966年4月4日出生，汉族，住所地广东省和平县。被告：陈百武，男，1993年9月18日出生，汉族，住所地河源市和平县。原告陈佰洲与被告陈百武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告陈佰洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2020年10月15日计算至起诉之日即2020年10月28日止共11万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日，原告向被告订购车辆，被告未能准时按交车时间交给原告，原告决定退车。被告同意后承诺于2020年9月26日退还定金，但被告未依约按时退还。后被告再次承诺于2020年10月15日归还定金，并出具借条一份给原告收执。承诺时间届至，经原告多次催促清偿，均未果。原告认为，合法的商业合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实守信原则，还构成违约，侵犯原告的合法权益。因此，原告提起民事诉讼。原告陈佰洲提交了：1、原告身份证复印件；2、《承诺书》复印件；3、微信转账记录。本院经审查认为，本案中，原告提交的《承诺书》落款处载明“承诺人：陈日武”，其提交的民事起诉状载明“被告:陈百武”，二者载明的姓名不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈佰洲的起诉。原告陈佰洲预交的案件受理费2500元，全额退回原告陈佰洲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇二一年二月七日书记员  卢春娥
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初141号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地山东省济南市商河县白桥镇岳桥街。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：于升坤，男，1987年9月27日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住山东省商河县。 被告：刘金保，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：刘金芳，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：刘金泉，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称“岳桥支行”）与被告刘金保、刘金芳、刘金泉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行委托诉讼代理人于升坤到庭参加诉讼，被告刘金保、刘金芳、刘金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金保偿还借款本金7万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由刘金芳、刘金泉承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，刘金保向岳桥支行借款7万元，约定月利率为9.60000‰，到期日为2019年3月25日。由刘金芳、刘金泉提供担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.60000‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还，特诉至法院，望判如所请。 刘金保、刘金芳、刘金泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2014年3月26日，刘金保与岳桥支行签订借款合同，约定借款金额7万元，借款期限自2014年3月26日至2019年3月25日，利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息、罚息的计算标准为对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保情况。2014年3月26日，刘金芳、刘金泉作为保证人与债权人岳桥支行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，被担保的主债权种类为中期贷款，本金金额为7万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况。2014年3月26日，岳桥支行向刘金保实际发放贷款7万元，执行月利率为9.60000‰。截至2021年1月13日，刘金保未按照合同约定履行还款义务，刘金芳、刘金泉亦均未履行保证担保责任。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 本院认为，岳桥支行与刘金保签订的借款合同、与刘金芳、刘金泉签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，岳桥支行已经依约发放贷款，刘金保未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，保证人刘金芳、刘金泉应依法承担担保责任。根据经审理认定的事实，刘金保欠付本金7万元及利息，逾期还款的利息依约应按照月利率9.60000‰的1.5倍计算。 刘金保、刘金芳、刘金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金保于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2014年3月26日至2019年3月25日，按月利率9.60000‰计算；以本金7万元为基数，自2019年3月26日至实际付清之日止，按月利率14.4‰计算）； 二、被告刘金芳、刘金泉对被告刘金保应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘金芳、刘金泉承担保证责任后，有权向被告刘金保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘金保、刘金芳、刘金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二一年二月四日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2502号原告：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被告：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。原告区瑞华与被告增城市永盛房地产开发公司（以下简称永盛公司）、增城市医药总公司（以下简称医药总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告区瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付增××××号以东商品楼七层701房的土地出让金11255元；2.两被告对上述土地出让金款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：1995年10月15日，原告与被告永盛公司签订《光明东路10号以东商品住宅买卖合同》，原告向被告永盛公司购买光明东路10号以东商品楼七层701房，建筑面积86.6平方米，房款82270元。合同签订后，原告依合同约定支付房款给被告永盛公司，并使用该房屋至今。两被告于1996年为原告办理701房的《房屋所有权证》，但是未办理《国有土地使用权证》。后经了解，由于被告将涉案房屋所在土地抵押给中国工商银行增城市支行，所以迟迟办不了土地证。2017年增城法院在对（2008）增法执字第170号案的执行过程中，依法拍卖了涉案房屋所在土地使用权时，责令买受人广州益兴投资咨询有限公司需承担涉案房屋所在土地范围内被告医药总公司依法应履行土地使用权分割的义务。2020年1月7日，原告办理了不动产权证并补交了土地出让金11255元。（2017）粤0183民初5540号案件中，广州市国土资源和规划委员会出具的[2017]449号《广州市国土资源和规划委员会关于增××××号权属登记情况的复函》载明“二、位于增××××号的房屋由增城县医药总公司和增城市永盛房地产开发公司合作开发建设，……”。因此，原告缴纳土地出让金的损失应由两被告共同承担。增城市医药总公司管理人向本院提交广东省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤破申1号《民事裁定书》，该裁定书载明裁定受理申请人增城市医药总公司的破产清算申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”广东省高级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）粤破申1号《民事裁定书》裁定受理被告医药总公司的破产清算申请，而原告系在破产申请受理后向本院提起本案诉讼，根据上述规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告区瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年二月五日书记员  阮柳静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61775号原告：北京国棉文化创意发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张洪峰，董事长。委托诉讼代理人：张天一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京漫恩影业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘莎莎，总经理。原告北京国棉文化创意发展有限公司（以下简称原告）与被告北京漫恩影业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经清偿其欠付租金，双方已经和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国棉文化创意发展有限公司撤诉。案件受理费8102元，减半收取计4051元，由原告北京国棉文化创意发展有限公司负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月七日书记员 梁雍薇薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15623号原告：陈平，女，1991年6月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：于伟，男，1988年4月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告陈平与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，审理中被告下落不明依法进行了公告。原告陈平到庭参加诉讼，被告于伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，并支付2019年8月11日至2020年6月19日期间的资金占用期间利息人民币2573元，2020年6月19日以后的资金占用期间利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至全部借款本息清偿时止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2019年7月27日向原告借款人民币40000元。原告同意借款后经过双方协商，原告于2019年7月27日至2019年8月5日期间通过微信、支付宝、现金的方式共计交付人民币40000元给被告。被告于2019年8月6日向原告出具了《欠条》。《欠条》载明了被告向原告借款40000元的事实，并约定被告于2019年8月8日全部还清。2019年8月11日，被告再次向原告借款人民币10000元，经双方协商，原告再次以支付宝转账的形式转给被告人民币10000元。截止至今，原告多次向被告催要借款，但被告均未履行还款义务，甚至不接原告电话。被告于伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于伟向原告出具《欠条》一份，载明：本人于伟在2019年7月27号-8月6日向陈平借3.4万元，承诺在2019年8月8号之前全部给予结清。承诺人：于伟。借款人：陈平。2019年7月30日，原告通过微信向被告转账500元、1000元、3500元。2019年7月31日，原告通过支付宝向被告扫码支付8000元。2019年8月2日，原告通过支付宝向被告转账13000元。2019年8月5日，原告通过支付宝向被告转账13000、400元。以上合计转账给被告39400元。2019年8月11日，原告通过支付宝向被告转账3000、7000元。原告举证的微信聊天记录显示，被告于当天确认收到，向原告表示感谢。被告说“收到了，谢谢，后天走。”原告说“不用谢”，被告说“后天我俩就回去，尽快把钱给你，发给卡号给我”，原告说“6217231102007023343，转我支付宝也行”，被告说“支付宝能转五万吗？”，原告说“那就转卡吧”。关于欠条，原告陈述是在2019年8月11日出借10000元之前由被告出具，是经过了双方结算，金额写的是支付宝转账借款金额，微信借款金额未写入欠条中，另有现金200元。之后2019年8月11日，被告又向原告借款10000元，承诺此前借款一并归还，并承诺支付原告利息2000元，原告才同意出借，但被告事后并未还款。原告还陈述此前3.4万元的借款被告承诺在2019年8月8日支付2000元利息，但并未支付。以上事实由欠条、支付宝和微信转账凭证、银行流水、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告于伟向其借款50000元，举证了被告出具的3.4万元的欠条，欠条内容为“2019年7月27号-8月6日向陈平借3.4万元”，又举证了2019年8月11日通过支付宝转账给被告10000元的转账凭证，该10000元只有转账凭证未出具书面借据。关于欠条中的3.4万元，原告举证了2019年7月30日至2019年8月5日合计转账给被告39400元的转账凭证，其中微信转账5000元，支付宝转账34400元，原告诉称欠条中的3.4万元仅仅是支付宝转账出借的金额，未把微信转账金额写入，但原告举证的支付宝转账金额与欠条金额亦不完全一致。本院认为，根据被告出具的涉案欠条，2019年7月27号-8月6日，被告认可向原告借款3.4万元，原告也称当时系经过了结算，关于原告转账给被告的超出3.4万元的款项，原告并无证据证明系被告出具欠条时遗漏，也无证据证明借款的合意，因此本院以欠条所载金额认定2019年7月27号-8月6日被告结欠原告的借款本金数额。关于2019年8月11日，原告通过支付宝转账给被告的10000元，原告陈述也是被告向其的借款，因该转账时间发生在欠条之后，说明并未包含在欠条中，原告举证的与被告微信聊天记录显示被告确认收到该10000元，并承诺尽快还款，因此本院对该10000元借贷关系予以认定。综上，本院认定被告向原告借款合计本金44000元。关于借款的利息，原告并未举证证明双方明确约定了利息，被告在微信中虽向原告询问“支付宝能转五万吗？”姑且可以视为愿意向原告归还50000元，但该数额与原告自行陈述的借款本金和利息金额无法完全对应，根据汉语的语言习惯，上述“五万”也可解释为五万左右的约数，即本案实际借款的四万多元，因此本院认为双方对借款利息约定不明，根据法律规定按无息借款处理。关于借款期限，原告陈述在出借10000元后被告承诺此前借款一并归还，原告予以同意，故应视为双方对第一笔借款3.4万元协商延长了还款期限，但并未明确约定新的还款日期，本院对原告诉请的利息以44000元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告于伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟自本判决生效之日起十日内支付原告陈平借款本金44000元以及逾期利息（以44000元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1114元，减半收取557元，公告费690元，合计1247元，由原告陈平负担107元，由被告于伟负担1140元。其中，原告陈平预交的案件受理费450元本院予以退还，被告于伟应当负担的450元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811176401开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交纳至第三方的公告费690元由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二一年二月十八日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初185号原告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路******406-C079。法定代表人：孙万宏，执行董事。委托诉讼代理人：孙丽丽，上海诚帆律师事务所律师。被告：河北阿凡提软件开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四中路**双拥家园**205。法定代表人：颉保杉，经理、执行董事。被告：高方（上海）资产管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：卢洪峰，执行董事。原告北京薪付宝科技有限公司（简称薪付宝公司）与被告河北阿凡提软件开发有限公司、被告高方（上海）资产管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告薪付宝公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京薪付宝科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  左慧玲二〇二一年二月五日法官助理  张 恒书 记 员  郑 帅
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）内0429民初797号原告：许桂英，女，1955年7月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：魏子平，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告许桂英与被告魏子平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告许桂英于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许桂英撤诉。 案件受理费20元，由原告许桂英负担。   审 判 员    张 丽 红 二○二一年二月二十三日 书 记 员    陈 晓 明
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初132号原告：任存明，男，1964年9月29日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州市华敏光电线缆有限公司，住所地扬州市沙头镇创业路北侧；法定代表人：柏明。被告：贾恒芳，女，1967年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：顾炜兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：莫琼香，女，1984年6月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曹如祥，男，1949年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。任存明与扬州市华敏光电线缆有限公司、贾恒芳、顾炜兵、莫琼香、曹如祥买卖合同纠纷，本院于2021年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告扬州市华敏光电线缆有限公司立即给付原告货款43030.2元；2、被告贾恒芳、顾炜兵、莫琼香、曹如祥对该笔货款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告是从事电缆辅助材料生产加工行业的，2015年至2016年期间，原告与被告扬州市华敏光电线缆有限公司之间存在合作关系，原告长期为被告供应电缆辅助材料，但合作一段时间后，被告扬州市华敏光电线缆有限公司开始拖欠货款，原告因合作关系没有紧追货款，但该公司一直没有结清货款的意思表示，现原告向被告扬州市华敏光电线缆有限公司追讨货款，该公司一直拒绝给付，被告贾恒芳、顾炜兵、莫琼香、曹如祥一直为公司收货，原告认为贾恒芳、顾炜兵、莫琼香、曹如祥应当为该笔货款承担连带给付责任。综上，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告扬州市华敏光电线缆有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，被告扬州市华敏光电线缆有限公司主张未看到原告提供书面合同证实双方之间存在买卖合同关系，原告提供的销货清单也不能看出双方之间存在买卖合同关系，请求将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告所提销货清单，不足以证实原告与被告扬州市华敏光电线缆有限公司双方存在买卖合同关系，被告扬州市华敏光电线缆有限公司亦否认双方之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告扬州市华敏光电线缆有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告扬州市华敏光电线缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二一年二月二十三日书记员  高烁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执970号之一 申请执行人：中山市佳朗电子有限公司，地址广东省中山市小榄镇西区太乐路18号三楼，统一社会信用代码91442000086795923P。 法定代表人：张从容，总经理。 委托代理人：黄浩良、叶小桃，广东典伟律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谭月山，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人中山市佳朗电子有限公司与被执行人谭月山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12011号《民事判决书》已于2020年3月31日发生法律效力。依上述判决，谭月山应于判决生效之日起七日内支付货款20000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止）、迳付受理费434元给中山市佳朗电子有限公司。根据中山市佳朗电子有限公司的申请，本院于2021年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人谭月山的财产，冻结并划拨被执行人的银行账户及财付通账户共1563.75元，扣除执行费207元，余款1356.75元可支付给申请执行人中山市佳朗电子有限公司；查封被执行人名下的粤Ｔ×××××（车辆类型：K39）小汽车一辆，但未能扣押处置；此外未发现可供执行的财产线索。2021年2月22日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人谭月山纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人谭月山暂无财产可供执行，申请执行人中山市佳朗电子有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年二月二十六日 书记员  卢志德
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2069号 安徽天时新能源科技有限公司： 你（或你单位）与合肥新五弘电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初19046号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥新五弘电线电缆有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022130 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3980号原告：赵楠，女，1998年1月7日，汉族，住上海市宝山区杨泰路******。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告赵楠与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵楠向本院提出诉讼请求：被告退还原告房租、押金共计人民币8,625.83元。事实与理由：2020年8月18日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告向被告租赁上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室B房间。2020年11月26日，双方解除租赁合同。但被告并未将相关费用退还原告，故原告诉至本院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告赵楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二一年二月二十二日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民特64号 申请人：彭利，女，1968年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：罗桂芳，女，1939年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 代理人：彭勇（系被申请人罗桂芳的儿子），男，1963年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人彭利申请认定罗桂芳无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 彭利称，被申请人系申请人的母亲，被申请人罗桂芳患有老年痴呆症，无民事行为能力。因此申请人彭利请求宣告被申请人罗桂芳为无民事行为能力人，并指定申请人彭利为其监护人。 彭勇称，同意宣告被申请人罗桂芳为无民事行为能力人，同意指定彭利为罗桂芳的监护人。 经审理查明：罗桂芳，女，1939年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人罗桂芳与申请人彭利系母女关系。罗桂芳与彭廷尧系夫妻关系，二人婚后生育二子一女，即彭勇、彭文与彭利。彭廷尧已于2020年12月20日去世。2021年2月2日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2021】精鉴3号鉴定意见书：被鉴定人罗桂芳患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），其认知功能和社会适应能力明显受损，无民事行为能力。 本院认为，罗桂芳经司法鉴定被评定为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人。彭利系被申请人罗桂芳的女儿，符合法律规定的监护人范围，由彭利负责照料罗桂芳的日常生活符合其家庭实际情况，且彭勇、彭文也同意由彭利担任罗桂芳的监护人。因此，申请人彭利申请宣告被申请人罗桂芳为无民事行为能力人并指定申请人彭利为其监护人，有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、罗桂芳为无民事行为能力人； 二、指定彭利为罗桂芳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理  杜菲菲 书 记 员  王 婷
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初3292号原告：何艳，女，1982年9月28日出生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：何恩州（何艳之弟），男，1987年8月4日出生，汉族，住云南省罗平县。特别授权代理。被告：申小凤，1983年7月14日出生，汉族，住云南省富源县。原告何艳与被告申小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳的委托诉讼代理人何恩州到庭参加诉讼，被告申小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告何艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告申小凤立即偿还原告货款15000元；2.判令被告申小凤向原告支付利息3900元（以货款本金15000元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2020年9月20日），具体金额以实付之日止；3.本案诉讼费、财产保全担保费（保险费）等损失由被告承担。诉讼过程中，原告何艳放弃第2项即关于利息的诉讼请求。事实及理由：自2016年8月起，原告在罗平县化妆品店。被告申小凤多次到原告处进购化妆品。2019年8月27日，经原告何艳与被告申小凤结算，被告申小凤欠原告化妆品款15000元，由于被告申小凤无法支付该笔货款，经协商，由被告申小凤按每月1000元分期支付，每月30日之前转账至原告建设银行卡上，如到期未支付，则从欠款之日起，按照银行同期利率支付违约金及利息。自签订之日起，至今已一年有余，被告一直未履行承诺偿还该笔货款。被告申小凤未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告何艳为证明自己的诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.原告经营的个体工商户罗平县木兰园化妆品店营业执照复印件及原告居民身份证复印件。2.欠条（附被告申小凤机动车驾驶证复印件）。被告申小凤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告何艳提交的证据来源形式合法，与本案待证事实具有关联性，在原告知道提供虚假证据的法律后果并保证该证据及其内容是真实的，且被告申小凤放弃质证权利的情形下，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日之前，被告申小凤多次到原告何艳经营的个体工商户罗平县木兰园化妆品店赊购化妆品。2019年8月27日，经原、被告结算，被告申小凤共下欠化妆品价款15000元。同日，被告申小凤向原告何艳出具了一张欠条，承诺自2019年9月1日起每月30日按月支付款项至原告何艳名下的建设银行账户，如到期未付，则从欠款之日起按照银行同期贷款利率上浮200%计算违约金及利息。但之后，被告申小凤未付款给原告何艳，至今尚欠原告何艳15000元。本院认为，被告申小凤从原告何艳经营的罗平县木兰园化妆品店赊购化妆品所下欠的价款15000元，是经过原、被告结算认可的，本院予以确认。本案中，被告申小凤出具欠条承诺向原告何艳偿还该价款，现被告申小凤未按约定支付价款的行为已构成违约，故原告何艳要求其支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告何艳的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申小凤于本判决生效后10日内向原告何艳支付化妆品价款15000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、诉前财产保全申请费240元及公告费560元，合计936元，由被告申小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇二一年二月三日书 记 员  李 璟
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执284-1号   申请执行人：张某，住清徐县。   被执行人：毕某。   本院在执行张某与毕某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人书面向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）晋0121民初1183号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二一年二月二十四日   书记员 郭彦枝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16702号原告：中山古镇南粤村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××灯都华庭A型**B12、B13、B14、B15卡一、二层商铺。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈观生，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：梁恒剑，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。被告：黄欣玮，女，1985年5月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。被告：梁少华，男，1952年8月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。被告：黄林女，女，1954年12月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。原告中山古镇南粤村镇银行股份有限公司与被告梁恒剑、黄欣玮、梁少华、黄林女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王石永、陈观生到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁恒剑归还贷款本金75万元、暂计至2020年10月11日的利息27518.69元、罚息2843.75元、复利739.61元及自2020年10月12日起按《个人借款合同》的约定计算至清偿之日止的利息和罚息；2．判令被告梁恒剑偿付原告为追偿上述贷款本息而支付的律师费40244.08元；3．判令被告黄欣玮、梁少华、黄林女对被告梁恒剑的上述债务承担连带清偿责任；4．判决原告对处置抵押人提供的抵押土地[土地证号：中府国用（2004）第1700**]所得款项在所有诉讼请求款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告梁恒剑向原告借款后未依约偿还借款本息，被告梁少华提供抵押担保，被告黄欣玮、梁少华和黄林女提供连带责任保证担保。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告梁恒剑（借款人）于2019年9月30日签订《个人借款合同》一份，主要内容如下：贷款金额：75万元。贷款用途：支付货款。贷款期限：12个月。贷款利率：年利率7%。逾期贷款罚息利率：本合同约定的利率加收50％。约定还款方式：到期还本，按月付息。付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日。担保情况：原告与被告梁少华2019年9月26日签订《最高额抵押合同》，被告梁少华以其名下位于中山市××××××的国有土地使用权[不动产权证号：中府国用（2004）第170087号]为被告梁恒剑与原告在2019年9月26日至2024年9月25日期间发生的债权在最高额124.8万元内提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，原告与被告黄欣玮、梁少华、黄林女签订《最高额保证合同》，该三被告自愿为原告与被告梁恒剑在2019年9月26日至2024年9月25日期间发生的债权在最高本金限额75万元内提供连带责任保证担保，担保范围同上。违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，双方办理了上述抵押物的抵押登记手续。原告依约发放了借款，但被告梁恒剑自2020年4月起未依约偿还借款本息，截至2020年10月11日尚欠原告借款本金75万元、利息27518.69元、罚息2843.75元和复利739.61元。原告委托广东悦盈律师事务所指派上列律师作为其本案诉讼代理人，因此支出律师费40244.08元。本院认为，原告与四被告签订的前述《个人借款合同》《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告梁恒剑未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告梁恒剑清偿尚欠的借款本息，并赔偿律师费，理据充分，本院予以支持。四被告自愿提供前述担保，现原告诉请实现担保权，理据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁恒剑于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山古镇南粤村镇银行股份有限公司清偿借款本金75万元及利息、罚息和复利（暂计至2020年10月11日，利息为27518.69元，罚息为2843.75元，复利为739.61元，2020年10月12日至清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按年利率10.5%计算）；二、被告梁恒剑于前述第一项指定的期限内向原告中山古镇南粤村镇银行股份有限公司赔偿律师费40244.08元；三、原告中山古镇南粤村镇银行股份有限公司对被告梁少华名下位于中山市××××××的国有土地使用权[不动产权证号：中府国用（2004）第170087号]的折价、拍卖或变卖价款在前述第一、二项判项所述债权范围内享有优先受偿权；被告梁少华承担担保责任后有权向被告梁恒剑追偿；四、被告黄欣玮、梁少华、黄林女对被告梁恒剑的前述第一、二项判项所述债务承担连带清偿责任；该三被告承担担保责任后有权向被告梁恒剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元，减半收取6007元，诉讼保全申请费4627元，合计10634元（已由原告中山古镇南粤村镇银行股份有限公司预交），由四被告共同负担，并直接向原告中山古镇南粤村镇银行股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年二月二十四日书记员  陈嘉欣
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初129号原告：苏克双，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：王桂云，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：东海波，女，1984年9月6日出生，汉族，无职业，现住。被告：孙峰（系东海波丈夫），男，1982年7月17日出生，汉族，无职业，现住。原告苏克双与被告东海波、孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克双及其委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼，被告东海波、孙峰经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告苏克双向本院提出诉讼请求：1.要求二被告东海波、孙峰立即给付借款80,000.00元及利息;2.诉讼费用由二被告东海波、孙峰负担。事实与理由：2019年3月22日二被告在原告处借款70,000.00元,当时约定月利1.1分,后于2020年3月22日，二被告重新出具了两张借据,其中一张70,000.00元为本金，另一张10,000.00元为利息，当时约定于2020年12月30日前给付，月利息1.1分，出具了两张借据，经原告多次索要，被告以没钱为由推脱，故原告诉至法院。被告东海波、孙峰均未出庭、未答辩亦未提供证据。被告东海波、孙峰在立案后通过微信表示对借款事实认可，但对还款时间原、被告未达成一致意见。原告苏克双为证明其主张的事实，提供如下证据：欠据2份。主要证实：被告借款80,000.00元的事实及按月利率1.1%计算给付的利息。本院对原告提供的证据经过庭审及庭后审查，欠条系原始书证、来源合法，内容真实，故对原告举证证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：被告孙峰与被告东海波系夫妻关系，2019年3月22日二被告在原告处借款70,000.00元,当时约定月利1.1分,后于2020年3月22日，二被告重新出具了两张借据,其中一张70,000.00元为本金，另一张10,000.00元为利息，当时约定于2020年12月30日前给付，月利息1.1分，出具了两张借据，经原告多次索要，被告以没钱为由推脱，故原告诉至法院。本院认为，原告苏克双与被告东海波、孙峰的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告要求被告东海波、孙峰立即给付借款本金80,000.00元的主张及利息的约定不超过法律保护的利率1.1%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。因被告东海波、孙峰、东海玲均未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告苏克双要求被告东海波、孙峰立即给付借款80,000.00元及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，综上判决如下：一、被告东海波、孙峰于判决生效后十日内偿还原告苏克双借款本金80,000.00元;二、被告东海波、孙峰于判决生效后十日内偿还原告苏克双借款利息（以借款本金80,000.00元为基数，自借款之日2020年3月22日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由被告东海波、孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二一年二月二十三日书记员 张丽维
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初216号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王福强，男，1984年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士文化，中共党员，无业，户籍地天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月14日被羁押，同年12月21日被取保候审。公诉机关以京昌检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人王福强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年9月19日，被告人王福强在北京市昌平区某超市店内，窃取青尖椒1盒、无丝豆1盒、上海青1袋。2.2020年9月26日，被告人王福强在北京市昌平区某超市店内，窃取上海青1袋及圆茄1个。3.2020年10月2日，被告人王福强在北京市昌平区某超市店内，窃取无丝豆1盒及彩椒1盒。4.2020年10月24日，被告人王福强在北京市昌平区某超市店内，窃取伊利金典纯牛奶畅饮2箱及无丝豆1盒等物品。5.2020年10月31日，被告人王福强在北京市昌平区某超市店内，窃取菜心1袋、无丝豆1盒、彩椒1盒、上海青1袋及伊利金典纯牛奶畅饮2箱。6.2020年11月8日，被告人王福强在北京市昌平区某超市店内，窃取彩椒1盒、大蒜1袋、三全馒头1袋及惠氏启赋三段奶粉6罐。上述被盗物品进价共计人民币2103.99元，销售价共计人民币2934.3元。2020年11月14日被告人王福强被公安机关传唤到案，2020年11月18日，被告人王福强家属赔偿超市分店人民币4000元并达成谅解。公诉机关认为被告人王福强具有认罪认罚、坦白、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王福强有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人王福强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娜二〇二一年二月九日书记员 王政华
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初238号原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张某，青海知安律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某2，住青海省民和县。被告：马某3，住青海省民和县。原告马某1与被告马某2、马某3买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人张某、被告马某2、马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告砂石料款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7、8月份,二被告从原告处采购砂石料用于青海华盛建筑有限公司承建的青海省××县建设项目工程，共计拖欠原告砂石料款180000元。二被告从原告处拉走砂石4000多方，而二被告当时是以3795方砂石计算的，单价是70元每方。砂石数量是由马如林（又名黑牙）、被告马某3、原告儿子马胜明三人计算的。被告已从青海华盛建筑有限公司结算领取砂石料款,但拖欠原告的砂石料款，经原告多次索要，至今未给付。被告马某2未答辩。被告马某3辩称，我们拉运原告砂石3795方属实，单价每方65元，包含运费每方20元、会计马如林的劳务费每方5元、5%的税费。共计砂款是246675元、税款5%是12333.75元、运费和劳务费共计94875元，应给付原告砂石款139466元。原告从我父亲处借款35000元，从我手里借款1300元，从我处拉走三车砂子，共计1260元。拉走混合砂40方，共计1200元。车辆转砂费用为9000元，挖机前后干了22天，共计7500元，马营干了3天，共计7500元，挖机装了22天，每天1500元，共计33000元，加油2700元。装载机河滩挖沙3天，共挖449方，每人应得7800元，冶文海和马云杰共拉运12车砂子，共计1200元，这个由我和原告共同负担。另外，原告借马如林的25000元已从砂款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结算单据五张及转账凭证两份，对原告无异议的内容，本院予以确认并在卷佐证。原告对结算单据内容有异议的，因结算时，原告并未参加（由二被告和中间人马如林结算），被告亦不能提供其他证据加以印证，故本院不予采信。转账凭证两份，原告只承认借给被告马某25000元，而被告也不能提供其他证据对其主张进行印证，故对被告从原告处借款30000元的主张，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年7.8月份，二被告从原告处采购砂石料用于青海华盛建筑有限公司承建的青海省××县建设项目工程。二被告从原告处拉完砂石料后，与中间人马如林（证人）进行了结算，结算内容为：二被告拉运原告砂石料共计3795方（65元／方），计价款246675元，加上河滩挖沙449方，原告应得7800元（每方35元，原、被告各得一半价款），原告共计应得砂石料款254475元。扣除以下费用：①每方拉运费20元，共计75900元；②中间人马如林从原告处借款25000元；③被告从原告处借款5000元；④中间人马如林劳务费，3795方×5元＝18975元；⑤税款5%，（254475元×5%）＝12723.75元；⑥二被告通过马如林给付原告砂石款16000元。以上合计：153598.75元。本院认为，原、被告系买卖合同纠纷。二被告采购原告砂石料后，理应支付相应价款，虽然原告并未参加结算，但对结算的大部分款项予以认可。故对原告诉求的砂石料款扣除应扣除的部分后为254475元－153598.75元＝100876.25元，本院依法予以支持。对于被告主张的其他应从原告砂石料款项中扣除的部分，被告并未向本院提供充足的证据，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对被告的这些主张，本院不予采信。二被告应提供相关证据后，另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某2、马某3连带给付原告马某1砂石料款100876.25元，限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由马某1承担858元，由马某2、马某3负担1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 黄生良二〇二一年二月四日法官助理 何延霞书记员 张翠荣
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3130执241号游某某、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司本院执行的游某某申请中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十二日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破341号申请人：上海华矽电子有限公司管理人。2021年2月22日，上海华矽电子有限公司管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院裁定宣告上海华矽电子有限公司破产并终结破产程序。本院认为：本案债务人财产不足以清偿破产费用，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、宣告上海华矽电子有限公司破产；二、终结上海华矽电子有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二一年二月二十四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终64号上诉人（原审被告）：李祺民，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈勇。上诉人李祺民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29731号民事裁定，向本院提起上诉。李祺民上诉称，被上诉人没有代位求偿权，根据合同相对性，上诉人与被保险人华夏银行佛山分行签订的合同只约束上诉人与被保险人。根据“原告就被告”的原则，对本案具有管辖权的法院应为上诉人户籍地与经常居住地法院，本案中上诉人的户籍地及经常居住地均位于佛山市南海区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的,应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，故本案应根据被保险人与第三人即上诉人李祺民之间的合同关系来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被保险人华夏银行股份有限公司佛山分行与上诉人李祺民之间签订的《个人信用贷款保证保险借款合同》中约定由争议由乙方所在地人民法院管辖，乙方即华夏银行股份有限公司佛山分行住所地位于佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年一月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初327号 原告：汪炬舟，男，1991年3月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩，总经理。 原告汪炬舟诉被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序于2021年2月9日依法公开开庭进行了审理。原告汪炬舟到庭参加诉讼，被告万大公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪炬舟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告购房违约金以房款331330.00元为基数从2016年12月31日起按每日万分之二计算至付清之日（暂计算至2020年12月17日为95886.90元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于遵义市播州区住房一套。合同约定交房时间为2016年12月31日，如不能按期交房，以购房款的日万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法按期向原告交付房屋，且房屋至今仍未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 万大公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意 见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2015年1月24日，万大公司（出卖人）与汪炬舟（买受 人）签订《商品房买卖合同》，汪炬舟购买了万大公司开发建设的位于（现遵义市播州区龙坑街道）中山社区中段东侧“香奈国际”1幢1单元18层24号住房，并办理了商品房预售合同备案登记。合同第七条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4398.97元／㎡，总价款331330.00元；第八条（付款方式及期限）约定以贷款方式付款：买受人以公积金贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款100330.00元，余款231000.00元以公积金贷款支付；第十一条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；第十三条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，汪炬舟按约履行了支付房价款等合同义务，万大公司至今未向汪炬舟交付房屋。 上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表、收据、房屋记载表，汪炬舟与遵义县工行签订的《住房公积金个人住房借款合同》住房公积金贷款销户凭证等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，汪炬舟与万大公司签订《商品房买卖合同》，汪炬舟向万大公司购买房屋，购房价款共计331330.00元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，万大公司至今未向汪炬舟交付房屋。汪炬舟请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方《商品房买卖合同》第十三条的约定和本案查明的事实，汪炬舟请求由万大公司以331330.00元为基数按照每日万分之二向其支付逾期交房违约金，予以支付；但逾期交房违约金应自2017年1月1日起计算至实际交付房屋之日止，其中截止2020年12月17日的违约金为95886.90元（331330.00元×每日万分之二×1447日）,2020年12月18日起以331330.00元为基数按照每日万分之二计算至房屋交付之日止。被告万大公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告遵义万大房地产开发有限公司向原告汪炬舟支付逾期交房违约金（其中2017年1月1日至2020年12月17日期间违约金95886.90元，于本判决生效之日起十五日内付清；自2020年12月18日起以331330.00元为基数按照每日万分之二计算至房屋实际交付之日止，于房屋交付之日起十五日内付清）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197.00元，减半收取1098.50元，由被告遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申行。 审判员  周辉围 二〇二一年二月九日 法官助理任娟 书记员黄瑀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34235号原告：周曼玲，女，1954年5月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：杨延旭，男，1998年7月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周曼玲（以下简称原告）与被告杨延旭（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝伟，杨延旭，人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费64634.66元、误工费65006元、护理费13500元、营养费9000元、住院伙食补助费1400元、残疾辅助器具费820元、自行车维修费200元、利息929.2元、残疾赔偿金94858元、被扶养人生活费7173元、精神损害抚慰金50000元，共计307520.86元。事实与理由：2019年11月22日，杨延旭驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。杨延旭辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。误工费，原告已到退休年龄，不认可。护理费，亲属护理的部分同意按照每天120元计算。营养费，同意按照每天30元计算75天。残疾辅助器具费，认可480元。残疾赔偿金，认可城镇标准。被抚养人生活费，不认可。精神损害抚慰金，认可5000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日11时许，在北京市朝阳区湖光中街，杨延旭驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定杨延旭负事故全部责任。当日原告到望京医院住院到12月6日共计14天，诊断为腰2椎体压缩性骨折，腰椎骨性关节炎，高脂血症，颈椎间盘突出症，双侧上肢无力待查，心律失常，双下肢动脉粥样硬化症，住院费64231.46元，其中有杨延旭支付的6000元。原告提交事发当天403.2元门诊医疗费票据，原告认可该费用由杨延旭支付。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年12月30日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日，鉴定费4360.4元。原告是城镇居民家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲王远洲，1934年2月13日，有三个子女。原告提交3360元（每天240元）护理费发票，原告认可其中有杨延旭支付的2400元，原告另按照每天133元计算76天亲属护理的护理费。原告提交480元腰椎固定带发票，另提交未加盖公章的手写收据若干张，证明残疾辅助器具费。原告按照每天100元计算14天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，要求6个月的误工费，另估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由杨延旭赔偿。医疗费，扣除杨延旭支付的6403.2元，本院支持58231.46元，杨延旭支付的费用，人保北分应理赔给杨延旭。误工费，原告已到法定退休年龄，其对误工损失也未举证，本院不予支持。护理费，考虑到原告年事已高，本院支持按照鉴定结论高线计算90日，其中请护工的14天本院采纳原告提交的护理费发票，另76天原告按照每天133元计算合理，本院采纳，共计13468元，其中杨延旭支付的2400元应理赔给杨延旭。营养费，同理本院支持90日的该项费用，原告计算标准过高，本院支持按照每天50元计算。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾辅助器具费，根据原告提交的合法票据，本院支持480元。自行车修车费，即财产损失，金额合理，本院支持。利息，于法无据，本院不予支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的母亲符合被抚养人条件，该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合原告年事已高的实际情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告周曼玲医疗费58231.46元、护理费11068元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、残疾辅助器具费480元、财产损失200元、残疾赔偿金102031元、精神损害抚慰金8000元，共计185910.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告杨延旭医疗费6403.2元、护理费2400元，共计8803.2元；三、驳回原告周曼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，由原告周曼玲负担1895元（已交纳），由被告杨延旭负担4018元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4360.4元，由被告杨延旭负担（原告周曼玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告周曼玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月四日书记员 姜丽丽
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执345号 申请执行人贾明全与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，贾明全向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月24日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1515号原告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子蕙，德恒上海律师事务所律师。被告：上饶市恺英网络科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：林彬。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁汝波。原告上海巨人网络科技有限公司与被告上饶市恺英网络科技有限公司、北京微播视界科技有限公司著作权侵权、侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海巨人网络科技有限公司以达成庭外和解为由提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海巨人网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 于是二〇二一年二月二十二日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25447号之二 申请执行人吴运添，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人潘乃幸，男，1982年1月20日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人吴运添与被执行人潘乃幸民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初12719号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款60000元及利息，并承担受理费1642元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年10月15日以3507.09元为限额冻结被执行人潘乃幸名下在财付通支付科技有限公司开立的账户（账号为08********ce4a8@wx.tenpay.com），实际冻结438.95元，并于2020年12月8日扣划该冻结金额，扣除执行费50元，剩余388.95元划拨给申请人；以1084.06元为限额冻结（账号为08x********d24d@wx.tenpay.com），实际冻结33.01元，冻结期限一年。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25447号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十日 书记员  彭巧堰
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执恢35号之二 移送申请人：安义县人民法院。 被执行人：涂小庆，男，1972年6月11日出生于江西省安义县，汉族，初中文化程度，无业，家住安义县。 被执行人：张新亮，男，1988年1月21日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住安义县。 被执行人：刘锐功，男，1969年2月24日出生于江西省安义县，汉族，初中文化程度，无业，家住安义县。 本院移送执行的追缴涂小庆、张新亮、刘锐功违法所得一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初111号刑事判决书第五项“公安机关扣押在案的涉案砂石二百零四点六立方米，予以没收，上缴国库”。立案执行后经执行员到该砂石存放地点现场勘察，发现为露天存放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖公安机关扣押在案的涉案砂石（公安机关移送时注明砂石数量为二百零四点六立方米，但因露天存放有流失，故实际砂石数量以拍卖成交后交接时的实际测算为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二一年二月四日 书记员  万力铭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初321号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱顺来，男，1978年1月14日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省商水县。2009年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2019年9月3日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被羁押，同年11月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人朱顺来犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月26日7时50分许，被告人朱顺来在本市丰台区地铁九号线七里庄站，从被害人王某上衣兜内窃取华为牌P30pro型手机一部。经北京市丰台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。被告人朱顺来于案发当日在现场被民警查获，到案后如实供述犯罪事实。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人朱顺来有期徒刑十个月，并处罚金。被告人朱顺来对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱顺来犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱顺来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚；鉴于被告人朱顺来到案后能够如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，且被盗物品已经起获并发还，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人朱顺来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二一年二月九日书记员  马文平
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫06行初3号原告张安乾，男，1994年4月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人张文新，男，1967年12月29日出生，汉族，住址同上。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人李怀新，局长。被告鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路131号。法定代表人郭浩，市长。原告张安乾诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、鹤壁市人民政府（以下简称市政府）确认行政决定违法及行政复议一案，于2021年2月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张安乾诉称，其于2020年8月5日报名参加鹤壁市2020年市直部分事业单位公开招聘并通过报名资格审核，报名单位为中共鹤壁市委巡察工作领导小组办公室，职位代码11100102。其顺利通过市人社局组织的笔试、面试、体检环节，并取得总成绩第一名，接受了考核。2020年11月19日，市人社局无正当理由未将其列入《鹤壁市2020年市直部分事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单》。2020年12月16日，市政府受理了张安乾的行政复议申请，并于2021年1月27日作出了《鹤壁市人民政府行政复议决定书》（鹤政复决〔2020〕77号），该决定书中载明张安乾人民银行征信有逾期记录和未取得研究生学位是最终不予聘用的原因，但招考公告及复议决定书中列举的相关法律法规均未将本岗位未取得硕士学位和人民银行个人征信逾期作为不予聘用的条件。市人社局作出不予聘用的行政决定没有相关法律依据。张安乾对市政府作出的行政复议决定亦不服，特提起诉讼。请求：1.依法判令撤销鹤壁市人民政府鹤政复决〔2020〕77号行政复议决定书，责令其严格依法公正公平作出行政复议决定；2.判令鹤壁市人力资源和社会保障局将张安乾纳入《鹤壁市2020年市直部分事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单》并予以公示录用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，张安乾以作出原行政行为的市人社局和复议机关市政府为共同被告提起本案诉讼，应以作出原行政行为的市人社局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本院对本案不具有管辖权，鹤壁市淇滨区人民法院对本案具有管辖权。故本案应移送至鹤壁市淇滨区人民法院管辖。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。审判长  唐建福审判员  谷朝宪审判员  魏方方二〇二一年二月二十六日法官助理王莹莹书记员宋玉娇本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1188号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道107号，组织机构代码证73915603X。负责人：夏勤俭。被执行人：陈美仙，女，1974年09月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：陈经英，男，1979年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘丹，女，1982年07月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑有银，男，1969年04月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人陈美仙、陈经英、刘丹、郑有银金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈经英所有的位于江西省上饶市信州区北环路北侧001号地附12号（房产证30××76号）、江西省上饶市信州区北环路北侧001号-12土地的不动产，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈经英所有的位于江西省上饶市信州区北环路北侧001号地附12号（房产证30××76号）、江西省上饶市信州区北环路北侧001号-12土地的不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二一年二月四日书记员  吕 婧
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔行终152号上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）葛建华，男，汉族。一审第三人贵州广电传媒集团有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山南路**贵州广电大厦**业务大楼**法定代表人刘冲，董事长。一审第三人贵州伊思特文化传播有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**/div>法定代表人刘军，总经理。上列一审第三人共同委托代理人胡燕。葛建华诉贵阳市南明区人民政府及第三人贵州广电传媒集团有限公司、贵州伊思特文化传播有限公司强制拆除房屋一案，贵阳市南明区人民政府不服贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初205号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人贵阳市南明区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人贵阳市南明区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人贵阳市南明区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二一年二月二十六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保228号申请人：李崇厚，男，1956年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高阳，北京市京师律师事务所律师。被申请人：李庆洋，男，1983年12月22日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人：陈瑞，女，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人李崇厚于2021年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈瑞名下位于北京市朝阳区XXX房屋进行查封。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人李崇厚提供担保。本院经审查认为：申请人李崇厚提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈瑞名下位于北京市朝阳区XXX房屋。案件申请费5000元，由李崇厚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人李崇厚在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年二月九日书记员 金微娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王姗，女，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王姗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告王姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王姗归还原告截止2021年1月3日的本金64,167.20元、利息7,165.05元、逾期还款违约金19,578.65元，合计90,910.90元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金64,167.20元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王姗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,167.20元、利息7,165.05元、逾期还款违约金19,578.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王姗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金64,167.20元；二、被告王姗应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息7,165.05元、逾期还款违约金19,578.65元；三、被告王姗应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.77元，减半收取计1,036.39元，由被告王姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执397号 申请执行人王诚治，男，汉族，1963年2月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈丽，女，汉族，1980年8月31日出生，住成都市高新区。 王诚治与陈丽民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0105民初1609号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的为1219824.5元，执行费14598元。因陈丽未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈丽名下车牌号为浙Ａ7××××、粤ＳＫ××××的两辆车辆。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二一年二月三日 书记员  陈 默
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1385号 迟某某： 你（单位）诉王某某关于债权转让合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终94号上诉人（原审被告）：广东中德压力容器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：佛山市中厚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘某1。上诉人广东中德压力容器有限公司因与被上诉人佛山市中厚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初31112号民事裁定，向本院提起上诉。广东中德压力容器有限公司上诉称，案涉《工况产品购销合同》中有关管辖的约定无效，该条约没有约定具体的一审法院名称，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定。同时，其与被上诉人已就还款事项协商达成一致意见，本案的案由已经改变，且双方协商不成的前提条件也不成立。因此，被上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在上诉人所在地法院起诉。据此请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地即佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《工况产品购销合同》第十一条约定“双方协商不成时向供方所在地人民法院起诉”，该合同落款签章处载明供方为佛山市中厚贸易有限公司即被上诉人一方，位于佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同当事人协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年一月二十七日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11172号之一 申请执行人：周红英，女,1957年4月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：陈少波，男,1982年2月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：伍智锋，男,1996年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人周红英、陈少波与被执行人伍智锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初11643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人周红英、陈少波向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付交通事故赔偿款543406.04元及利息，并支付案件受理费4088元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执11172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年二月二十四日 书记员 卢浩华