wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0116民初14379号 原告：朱枭毅，男，汉族，1991年7月8日出生，原籍江苏省沭阳县，现住西安市灞桥区。被告：西安比亚迪电子有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王念强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。原告朱枭毅与被告西安比亚迪电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱枭毅，被告西安比亚迪电子有限公司之委托诉讼代理人孙伟、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱枭毅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年7月工资2150元；2.被告赔偿原告经济损失8600元；3.被告依法为原告缴纳工作期间的养老保险。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告2020年5月至7月工作期间未发放的加班费2400元，2020年4月至5月发布聘用消息、未签订劳动合同违约所造成的误工费4300元，未满六个月工作时间裁员应发的补偿金1950元，这三项合计8650元。事实和理由：原告与被告于2020年4月6日达成劳动关系，但未签订劳动合同未提供工作岗位，2020年5月10日双方签订劳动合同后，被告工作岗位为设备工程师，工资4300元/月。2020年7月起，被告意对原告调岗、降职，原告拒绝后，被告2020年7月11日违法辞退原告，表现为在公司内部通告原告自离，且不出具离职证明。原告工作期间存在违法加班、劳动时间超长，被告应予相应赔偿。被告西安比亚迪电子有限公司辩称，原告2020年7月考勤记录及工资明细表等材料表明，原告当月应发工资为1479.4元，因原告未予确认未能发放，并非原告诉讼请求的2150元。原告变更的诉讼请求因未经过仲裁，违反先裁后审原则。原告入职时并未转入养老保险关系，致被告无法为其缴纳养老保险。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于法院受理劳动争议案件的范围。综上，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告朱枭毅于2020年5月11日入职被告西安比亚迪电子有限公司从事设备工程师工作，双方签订期限自2020年5月11日起至2023年5月10日止的书面劳动合同，约定原告月基本工资4300元，试用期为3个月。2020年7月13日原告因故开始不上班，被告于2020年7月20日至22日以微信通知原告补交请假条、办理离职手续，未果。2020年8月6日，被告根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.1.5.5条“连续旷工3天（含）以上的，或12个月内累计旷工达到6天的，予以四级处罚”，以原告于2020年7月13日起连续旷工3天以上为由，对原告作出四级处罚决定，即：解除劳动合同，取消当月表现奖或绩效奖。当日，该处罚决定已经工会同意。次日，被告以微信向原告发送了该处罚决定。《比亚迪公司员工日常行为考核细则》已经过向职工征求意见并审议，已向职工公示，原告已签字确认。被告未为原告缴纳在职期间的养老保险，亦未支付原告2020年7月实发工资1479.4元。原告于2020年7月16日申请仲裁，要求被告支付2020年7月1日至10日期间工资2100元、解除劳动合同经济补偿8600元，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第1837号裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安比亚迪电子有限公司支付申请人朱枭毅2020年7月1日至10日期间工资1779.31元；2、驳回申请人朱枭毅的其余仲裁请求。原告对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录以及劳动合同、考勤记录、工资条、离职工资单、企业微信记录、比亚迪员工日常行为考核细则、比亚迪公司处罚制度、审议资料、比亚迪廉洁制度员工签收单、比亚迪新员工入职声明文档、咨询工会意见的通知、处罚建议申请表及送达的微信记录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告从2020年7月13日开始旷工，被告根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》规定，于2020年8月7日以原告连续旷工3天以上为由作出解除劳动合同决定，并以微信向原告发送了该处罚决定。且该规章制度通过民主程序制定，并已向职工公示，该处罚决定已经工会同意，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的用人单位可以解除劳动合同之情形。原告虽主张被告2020年7月11日违法将其辞退，但其提交的证据不能证明该事实主张，且与被告提交的企业微信记录、咨询工会意见的通知、处罚建议申请表及送达的微信记录等证据相左，故本院不予采信。现原告诉讼请求被告支付裁员补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；离职工资单显示原告2020年7月实发工资为1479.4元，被告未支付，依法应予支付，本院对原告诉讼请求支付2020年7月工资之合理部分予以支持；对原告诉讼请求被告支付2020年5月至7月未发放的加班费、2020年4月至5月未签订劳动合同违约所造成误工费一节，因未申请仲裁，本院不予处理，原告可另行申请仲裁解决。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告西安比亚迪电子有限公司支付原告朱枭毅2020年7月实发工资1479.4元；二、驳回原告朱枭毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告朱枭毅已预交，减半收取计5元，由被告西安比亚迪电子有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年 二 月 八 日 书  记  员    高  蕊 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民再6号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：朱良，男，1978年12月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：张宏彬，男，1984年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原审原告朱良与原审被告张宏彬民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2015年10月13日作出(2015)嘉民一(民)初字第93号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院于2020年12月25日作出沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2021年2月3日作出(2021)沪02民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。因本案涉及刑事案件，原审原告朱良尚被羁押，依据原审被告张宏彬同意不开庭审理申请，本案属特殊情形依照民事诉讼法相关规定本院采用书面方式审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。理由如下：上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初1051号刑事判决(以下简称“1051号刑事案”)作为新的证据，可以证明张宏彬与朱良之间并不存在真实的20万元借贷关系，(2015)嘉民一(民)初字第93号民事判决认定事实显然有误。根据1051号刑事案所认定的事实，朱良以“行规”为由，诱骗张宏彬签下含有虚高“保证金”的20万元借条，并诱骗甘海斌作为担保人承担担保责任，进而以上述借条至上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，以法院判决方式要求张宏彬承担虚高债务。故(2015)嘉民一(民)初字第93号民事判决认定张宏彬向朱良借款20万元这一事实明显有误。有鉴于此，原审法院判令张宏彬向朱良归还虚高债务显属错误，严重扰乱了司法秩序，理应予以纠正。本院再审认为，(2020)沪0114刑初1051号刑事案件认定的事实致本案原审认定事实存疑，但1051号刑事案目前仍在二审审理中，涉及本案借款的基本事实尚无最终定论，故将本案发回原审法院重新审理，待查明事实后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第93号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。审 判 长 王亚勤审 判 员 承怡文审 判 员 周 晶二〇二一年二月二十日法官助理 周加佳书 记 员 周加佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4149号原告：成都巨恒新型建材有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高黎宏，上海平霄律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王世峰，职务不详。原告成都巨恒新型建材有限公司与被告中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。现成都巨恒新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，成都巨恒新型建材有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许成都巨恒新型建材有限公司撤诉。审判员  吕燕娜二〇二一年二月二十二日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡太寿，男，1978年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡太寿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告胡太寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡太寿偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币65,775.35元(币种下同)、利息42,939.78元、逾期还款违约金32,618.75元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金65,775.35元、利息42,939.78元、逾期还款违约金32,618.75元，共计141,333.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告胡太寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金65,775.35元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告胡太寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金65,775.35元；二、被告胡太寿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.38元，减半收取计722.19元，由被告胡太寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初893号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：公主岭市怀德镇宝子食品店，经营场所吉林省公主岭市怀德镇街道。经营者：匡中宝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳之衡科技有限公司与被告公主岭市怀德镇宝子食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。深圳之衡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳之衡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二一年二月十九日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍隆，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市前锋区护安镇人民政府，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路东段149号。 法定代表人：蒋映隆，镇长。 再审申请人杨绍隆因与被申请人广安市前锋区护安镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终928号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人杨绍隆申请再审的理由与其上诉理由基本一致，原审生效判决对不支持其上诉理由进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理及审理程序并无不当。再审申请人杨绍隆提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨绍隆的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年二月四日 书记员 卫 威
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22816号原告：薛鸿翔，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海成善体育文化有限公司,住所地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许旭日，总经理。委托诉讼代理人：许旭东，男。原告薛鸿翔与被告上海成善体育文化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛鸿翔委托诉讼代理人苏小裕，被告上海成善体育文化有限公司委托诉讼代理人许旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛鸿翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费79,242.82元、住院伙食补助费1200元、护理费10,500元、误工费2612.5元、营养费3640元、精神损害抚慰金5000元、律师费8000元。事实和理由：原告团购被告经营的“万有引力蹦床主题乐园”门票后于2020年9月5日至该乐园游玩。原告在蹦床弹跳的过程中摔伤，随后被送往上海市杨浦区中心医院，诊断为左桡骨骨干骨折、左尺骨干骨折。当天原告住院治疗，于2020年9月16日出院，花费医疗费79,242.82元。原告认为，被告作为娱乐场所的负责人，应为消费者提供符合安全规范的娱乐场所及娱乐设施，应对娱乐设施在使用过程中可能存在的危险作出警示或说明，对设施的剧烈程度予以正确指导。蹦床属于危险系数较高的项目，应由具备资质的安全员进行明确的运动指导，以保障消费者的人身安全。因被告未尽到安全保障义务导致原告身体遭受损伤，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。其中医疗费凭据主张；住院伙食补助费按照每日100元的标准计算12天；护理费计算3个月，每月3500元；营养费按每日40元的标准计算91天；误工损失是9月税后工资减去实发数额的差额；精神损害抚慰金酌定为5000元；律师费凭据主张。被告上海成善体育文化有限公司辩称，游客进门前都会签署书面安全协议，被告已向游客书面告知游玩风险。进门后，被告处教练会带领游客做热身并讲解安全知识。本案原告不是在蹦床项目上受伤，而是在勇者试炼项目上受伤。该项目起点有安全提示，如果游客判断自己过不了关，完全可以下海绵池绕道而行。原告当时跨越的两个台面之间间隔只有80厘米，台面距地面高度也只有80厘米，台阶下面最底部是5厘米厚的地垫，上面是5厘米厚的珍珠棉，再上面铺满了海绵块，正常情况下不会受伤。原告受伤后，被告处教练拨打120，并陪同原告就医。9月13日，原告朋友及家人来被告处理论，被告已退还原告一行6人的门票款总计828元。被告认为对于原告受伤，被告没有责任，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.被告是位于上海市杨浦区军工路XXX号“万有引力蹦床主题乐园”的经营管理者。原告网上团购该乐园门票后于2020年9月5日至乐园游玩。原告进入乐园后先签署了一份书面文件，接着在教练带领下进行了热身运动，然后自行游玩。原告在玩勇者试炼项目，从一圆柱形台面向下一个长方体台面跨越时，因跨越步幅不够，导致左脚踏空，未踏到下一个台面而跌落至海绵池里受伤。原告受伤后被送往上海市杨浦区中心医院诊治，诊断为左桡骨干骨折、左尺骨干骨折。原告于当天收治入院，后于9月8日行尺骨桡骨干骨折切开复位内固定术，9月16日出院。期间，原告花费医疗费总计79,242.82元(含医保统筹支付部分)。2.原告提供劳动合同、收入证明、交易清单，证明其9月税后工资为6495元，减去已发3882.5元，误工费为2612.5元。3.被告提供的《安全协议》第四部分健康与安全第2条载明：“本人完全知悉并认可任何一项体育项目均存在人们已知或未知的风险，并愿意承担风险。除场馆设备、器械自身质量原因对本人造成的损害外，其他风险及责任均由本人自行承担。”被告表示虽然目前被告找不到原告签字的安全协议，但根据监控视频显示原告入园后签署了上述协议。其次，场馆内每个项目起点都张贴了安全警示，勇者试炼项目警示内容写明“如通不了关，请下海绵池绕道而行。”再次，从热身视频中可以看到原告一行六人做完热身运动后，教练一直指着墙上的提示在讲解，说明场馆内贴有相关安全提示的内容。就此，被告提供安全警示、安全守则、安全提示的照片予以佐证。原告表示当时没有详细阅看协议内容很快就签字了，也无人告知相关条款内容，且被告提供的协议都是格式条款，免除被告自身责任，应为无效。其次，原告对被告提供的照片不认可，认为当时场地内没有张贴安全守则、安全提示等。4.原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费8000元。本院认为，娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该处的安全保障义务系指管理者应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，应以同类场所通行的注意义务作为衡量标准。本案被告作为蹦床主题乐园的经营者，一方面就其设施设备的安全性负有保障义务，另一方面对场馆内可能出现的危险情况、运动风险要有相适应的预警机制、防范措施，包括安全警示、风险提示、保护措施等。本案原告在勇者试炼项目中因自身原因踏空摔入海绵池受伤，其受伤原因并非被告提供的游玩设施设备安全性所致。原告进入蹦床乐园游玩区域之前，签署了《安全协议》，游玩前在教练带领下进行了热身运动，被告进行了安全讲解。原告受伤后，被告处教练拨打120对原告进行救助，并陪同原告就医，并无明显过错。原告作为完全民事行为能力人，应具备自我防范和保护意识，应当对游乐项目的危险系数与自身能力能否适应作出判断。原告低估了在游玩勇者试炼项目中存在的风险，未尽到安全谨慎义务，没有预见可能产生的风险亦未采取有效的方法避免损害发生是导致其受伤的主要原因。纵观本次事件，被告已尽适当的安全保障义务，原告并未提供证据证明被告对原告身体受到伤害存在过错，故其要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院难以支持。兹依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告薛鸿翔要求被告上海成善体育文化有限公司赔偿医疗费79,242.82元、住院伙食补助费1200元、护理费10,500元、误工费2612.5元、营养费3640元、精神损害抚慰金5000元、律师费8000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计1252元，由原告薛鸿翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二一年二月二十五日书记员 沈奕奕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执641号之二申请执行人：宋炳心，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张安安，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：蒋丰雷，男，1977年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行宋炳心与张安安、蒋丰雷劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋丰雷名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋丰雷在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行6217993620012653398的存款人民币666.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月十日书记员  冯 陈
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1586号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市××区口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   朱京红，男，汉族，1975年6月24日出生,法律文书送达地址：山西省侯马市××街，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款25366.47元（截至2017年9月28日），其中应收本金16973.2元、违约金8393.27元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2017年9月29日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告朱京红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告朱京红于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金16973.2元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费217元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97810号原告薛黎玉，女，1979年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告林昌兴，男，1963年4月3日生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告薛黎玉诉被告林昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛黎玉的委托代理人王玥玮到庭参加诉讼。被告林昌兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛黎玉向本院提出诉讼请求1、要求被告归还借款人民币95万元；2、被告支付利息，按照本金77万元为基数，自2018年10月30日起至2019年4月30日止，利息结算为214,565元，自2018年11月15日起至2019年4月30日止，按照本金18万为基数，利息结算为21,411元(上述利息均按照年利率24%计算)，自2019年5月1日起至2020年8月19日之间，按照本金95万元，按照年利率24%计算；按照本金95万元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利息及相应同期贷款市场报价利率4倍计算逾期利息。事实和理由：原告分别于2018年2月14日、2018年8月7日向被告转账72万元、5万元。原告在2018年10月29日分四笔向被告转账合计18万元。2019年5月3日，原、被告签订《个人信用借款合同》，被告确认上述转账系借款，并承诺在2019年6月30前还款。之后，因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告林昌兴未作答辩。原告薛黎玉根据其主张提供了《个人信用借款合同》、银行转账流水等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别在2018年2月14日、2018年8月7日向被告转账72万元、5万元。原告在2018年10月29日分四笔向被告转账合计18万元。原、被告于2019年5月3日签订《个人信用借款合同》，合同明确：截止2018年10月29日，被告向原告借款95万元，借款年利率24%，截止2019年4月30日应归还借款95万元，支付借款利息235,976元，借款在合同签署之日起60日内归还借款及付清借款利息。之后，被告未履行还款义务，引发诉讼。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告林昌兴之间的借贷关系成立，被告林昌兴理应及时归还借款，现原告要求被告林昌兴归还借款95万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息过高，本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2020年8月的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：一、被告林昌兴于本判决生效之日起十日内归还原告薛黎玉借款95万元；二、被告林昌兴于本判决生效之日起十日内支付原告薛黎玉借款95万元截止2019年4月30日的利息235,976元；三、被告林昌兴于本判决生效之日起十日内支付原告薛黎玉借款95万元的利息，自2019年5月1日起至2019年8月20日止，按照年利率24%计息，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元、公告费560元，由被告林昌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年二月二十四日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4718号原告：陈瑞新，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈柯彤，上海宇天律师事务所律师。被告：尤海晓，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈瑞新与被告尤海晓股权转让纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告于同年2月7日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑞新撤诉。案件受理费人民币10元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二一年二月十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10050号之二解除保全申请人：上海国林建材有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张公路XXX号XXX幢。法定代表人：朱利荣，执行董事。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。被申请人：谭德祥，男，1965年6月19日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。原告谭德祥诉被告顾海南、上海国林建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出(2020)沪0116民初10050号民事裁定书，冻结被保全人上海国林建材有限公司名下的银行存款185,000元，并已实施了相关的保全措施。申请人上海国林建材有限公司于2021年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海国林建材有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被保全人上海国林建材有限公司的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  朱 惠二〇二一年二月二日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1461号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：黄嘉磊,男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16894号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币17,879.03元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币168.19元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄嘉磊银行存款人民币18,047.22元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄嘉磊相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年二月八日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22903号原告：孙1，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告：孙某2，女，1953年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。孙1与孙某2共有纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。2021年2月23日，原告孙1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙1撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙1负担。审判员 惠 力二〇二一年二月二十六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17559号原告：胡秀玲，女，1953年8月2日生，汉族，住上海市静安区。被告：谷曼钰，女，1983年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡秀玲与被告谷曼钰民间委托理财纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告胡秀玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡秀玲撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇二一年二月二十日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史大勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告史大勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告史大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)498,037.71元，利息277,021.51元，违约金80,835.33元，分期付款手续费5,791.50元，以上共计861,686.05元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金498,037.71元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史大勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金498,037.71元；二、被告史大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金498,037.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,770.57元，减半收取4,385.29元，由被告史大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执875号 申请执行人：蔡虹，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：叶伟清，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人蔡虹与被执行人叶伟清民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初93号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人叶伟清在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人叶伟清尚欠申请执行人蔡虹欠款12920元未履行。 本院认为，经执行，被执行人叶伟清在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执875号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年二月二十五日 书记员 何中教
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初101号之四 申请人：宋盼辰，男，1976年10月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：石家庄冠丰农业开发有限公司，住所地新乐市协神乡陆桥村南。 负责人：李玉海，该公司经理。 被申请人：左宝堂，男，1967年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人：李海玉，男，1976年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告宋盼辰与被告石家庄冠丰农业开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人宋盼辰于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄冠丰农业开发有限公司、左宝堂、李海玉的银行存款817500元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李海玉财付通支付账号开户账户：XXXX@XXXX.com的存款817500元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年二月一日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异23号 异议人（申请执行人）：李柏武，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人:李柏付，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请追加被执行人：李知清，女，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请追加被执行人：李同军，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请追加被执行人：李同孝，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 在本院执行李柏武与李柏付、李同军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因李柏付在本院（2015）桂阳法民初字第00585号民事判决书中，判决其应支付李柏武医疗费2704.1元、误工费576元、伙食补助费540元、营养费180元、伤残赔偿金16744元、司法鉴定费1006元，合计21750.1元的70%，即15225.07元。该案进入执行程序后被执行人李柏付于2017年11月28日死亡。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的自然人被宣告失踪，申请执行人申请变更该自然人的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定。本案中，本院在执行过程中穷尽财产查控措施未发现李柏付有可供执行的财产，李柏武也未提供有效证据证明李柏付存在遗产继承的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，裁定如下： 驳回李柏武的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 欧阳思俊 审判员 唐 和 金 审判员 秦 艳 枚 二〇二一年二月九日 法官助理李沁 书记员李烁宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1621号被执行人：黎先念，男，1990年3月6日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初558号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币100000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎先念银行存款人民币100000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黎先念相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年二月二十三日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2558号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：刘绍华，女，1950年12月2日生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年10月1日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王亮偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币288,656.95元(币种下同)、利息231,601.88元、逾期还款违约金53,835.11元、分期付款手续费3,516.43元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金288,656.95元、利息231,601.88元、逾期还款违约金53,835.11元、分期付款手续费3,516.43元，共计577,610.37元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金288,656.95元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告王亮于起诉后还款10元，尚欠本金288,646.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月24日信用卡透支本金288,646.95元；二、被告王亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,629.70元，减半收取计2,814.85元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初473号原告：北京精准博达科技有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼5层2-515，统一社会信用代码：91110113694996243Y。法定代表人：李欣，该公司总经理。被告：贵阳新天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路9号，统一社会信用代码：91520115722175064R。法定代表人：卢继敏，该公司总经理。本院在审理原告北京精准博达科技有限公司诉被告贵阳新天光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京精准博达科技有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告北京精准博达科技有限公司撤回起诉。案件受理费2836元，由原告北京精准博达科技有限公司负担。审判员  胡昊二〇二一年二月一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初179号 原告：王科，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：余清清，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：周虹，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王科与被告周虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人余清清到庭参加了诉讼，原告王科未到庭参加诉讼，被告周虹经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王科向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告周虹归还借款本金100，000.00元。事实及理由：2020年12月12日，被告因资金周转向原告借款100，000.00元并出具了借条，承诺于2020年12月19日之前归还。到期后，经原告多次向被告要求归还借款无果，故提起诉讼，望依法判如所请。 被告周虹未答辩。 原告王科围绕诉讼请求依法向本院提交了王科、周虹身份信息，《借款协议》，借条，收条，转账凭证，照片等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王科的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2020年12月12日签订《借款协议》，约定被告周虹向原告王科借款100000.00元用于资金周转，借款期限为从2020年12月12日起至2020年12月19日止；逾期还款给原告王科造成损失，原告王科有权解除合同并要求被告周虹承担违约责任，并承担原告王科因维权产生的成本包括但不限于律师费、保全费等相关维权费用。同日，被告周虹向原告王科出具了“今周虹借到好友王科现金转账人民币：小写100000.00元大写壹拾万元整，用于个人资金周转，自2020年12月12日至2020年12月19日止，如不能按期定额归还，借款人周虹愿承担一切责任，并赔偿出借人王科造成的一切经济损失。”借条一张。同日，出具“今收到出借人王科（公民身份证号码：5116811992××××××××）通过现金的方式借给本人人民币共计（大写）壹拾万元整（小写：￥100000.00元）；周虹本人承诺于2020年12月19日之前归还。本人出具该收条意思表示真实且合法有效，并自愿承担一切相关法律责任。”的收条一张。同日，原告王科通过银行向被告周虹转账支付出借款80000.00元及支付现金20000.00元共计100000.00元。到期后，被告周虹未予归还。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告周虹向原告王科借款100，000.00元，有原告王科提供其与被告周虹签订的《借款协议》、被告周虹出具的借条、收条、转账凭证以及照片等证据予以证实，且被告周虹既未对其向原告王科借款100，000.00元未予归还的事实提出抗辩，亦未向本院提供反证予以辩驳，因此，对原告王科主张被告周虹向其借款100，000.00元未予归还的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告王科诉请要求被告周虹偿还其借款100，000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周虹在本判决发生法律效力后十日内向原告王科归还清借款100，000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，150.00元，由被告周虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4290号 原告：蒋明隆，男，汉族，1987年6月28日出生。 委托诉讼代理人：洪建军（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。 被告：严杰锋，男，汉族，1972年11月27日出生。 委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。 被告：舒丽华，女，汉族，1982年3月16日出生。 原告蒋明隆与被告舒丽华、严杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明隆的委托诉讼代理人洪建军、被告严杰锋的委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼。被告舒丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起计算至本金还清止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告因资金周转紧张，向原告借款30万元。原告于2019年1月30日向舒丽华转账6万元，于2月1日分两次向舒丽华转账24万元。二被告于2019年1月31日向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋明隆人民币30万元，月息3分。”二被告均在借款人处签名。此后，二被告没有按约定支付利息，原告多次催款未果。 被告严杰锋辩称：严杰锋没有委托原告将资金交付给舒丽华，也没有得到得到本人委托将借款转交给实际借款人舒丽华,因此本人的借贷关系未发生法律效力。借条上私自加了账户名、账户号、开户行系原告与舒丽华事后补写，当时出具借条的时候没有这个内容，何况原告转账给舒丽华的银行名称与借条中备注的不一致。综上，请求驳回原告对严杰锋的诉讼请求。 被告舒丽华未作答辩。 经审理查明：原告称其与二被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由向原告借款30万元。2019年1月31日，二被告向原告出具借条，载明：今借到蒋明隆人民币现金30万元，月息3分。借款人：舒丽华、严杰锋。账户名：舒丽华，账号：62********，开户行：中国建设银行长沙车站北路支行。2019.1.31。严杰锋身份证号：**，舒丽华身份证号：43********。”被告严杰锋自认其在“借款人”处签名并在借条上手写其身份证号码和时间。原告于2019年1月30日向舒丽华的上述账户转账6万元，于2月1日向舒丽华的该账户分别转账10万元、14万元，共计支付30万元借款。之后，被告未偿还借款本金和支付借款利息。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、银行流水及庭审笔录证实。 本院认为，被告舒丽华、严杰锋向原告蒋明隆出具借条，原告向借条中约定的收款账户即被告舒丽华的账户转账30万元借款，原、被告形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，故被告应当在原告催款后的合理期限内还款。原告要求被告偿还300000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款利息，故被告应当支付利息。原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应从2019年2月1日起支付利息至借款本金还清之日止。被告严杰锋辩称其没有使用借款，不应当负责偿还。本院认为，严杰锋作为共同借款人，无论其是否使用了借款，都应当承担还款责任。严杰锋辩称原告与舒丽华私自在借条上添加账户名、账号和开户行，对此严杰锋未提出证据证明。其次从借条的排版看，严杰锋手写其身份证号码和借条时间的位置在账户名、账号和开户行的下方。因此，严杰锋的辩解理由无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案子适用法律若干问题的规定》（法释〖2015〗18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒丽华、严杰锋于本判决生效之日起十日内向原告蒋明隆偿还借款本金300000元及支付利息（以未偿还的借款本金为基数,从2019年2月1日起按照年利率24%支付利息至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由被告严杰锋、舒丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王 黎 人民陪审员  张青华 人民陪审员  邱鹏程 二〇二一年二月二日 书 记 员  肖坤楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3433号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海麦星企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：白文江。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海麦星企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。北京文章无忧信息科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对上海麦星企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，北京文章无忧信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年二月七日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初510号 原告：蒋士亮，男，1945年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李加余，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告蒋士亮与被告李加余民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告蒋士亮于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋士亮自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋士亮撤诉。 案件受理250元，减半收取125元，由蒋士亮负担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年二月七日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79880号原告：上海兴祝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾书明，执行董事。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋希昀，上海永联律师事务所律师。被告：上海密尔克卫化工储存有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江震，总经理。本院受理原告上海兴祝物业管理有限公司与被告上海密尔克卫化工储存有限公司土地租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇二一年二月十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19543号原告：刘明，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周经武，上海海汇律师事务所律师。被告：梁广东，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告刘明与被告梁广东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告刘明及其委托诉讼代理人周经武到庭参加诉讼。被告梁广东经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：判令梁广东支付材料费14,426元，并以14,426元为基数、按年利率4.75%计算、支付自2019年5月27日起至判决生效之日止的利息。审理中，刘明将诉讼请求变更为：判令梁广东支付材料费12,755元，并以12,755元为基数、按年利率4.75%计算、支付自2019年6月23日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2019年4月27日，上海投桃商务管理有限公司(以下简称投桃公司)由他人介绍，同梁广东签订了装饰装修施工合同，合同约定总价款88,000元，工期自2019年5月7日至2019年6月5日。投桃公司于2019年5月5日和6月10日分二次支付给梁广东合计70,800元，但梁广东在拿到第二笔钱后，不仅不见踪影，连电话也不接。在装修期间，梁广东及雇佣的水电工史某某、马某某曾多次到刘明经营的五金店购买装修材料，但未支付货款。刘明经多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。梁广东未作答辩。本院经审理认定如下事实：刘明持有销货清单十一张，金额合计12,755元，其中一张的收货人一栏有梁广东的某某，另有七张分别有案外人史某某及马某某的某某。另，刘明提交其与梁广东的微信聊天记录，其中双方就建材型号、数量等进行沟通，后刘明向梁广东多次催讨钱款，刘明还曾于2019年8月5日发送如下内容“老板，一共做了12000元生意，我能赚你多少钱，你最起码给我点本钱吧”。庭审中，刘明表示双方曾协商以4,000元了解纠纷，但梁广东一直未付，故仍以原材料费金额主张。庭审中，证人伊某某到庭陈述，其担任投桃公司财务，2019年4月，公司经人介绍找到梁广东进行装修，并签署了相关合同，后公司支付了部分装修款，但2019年6月27日之后就联系不上梁广东了，梁广东手下的工人也来工地现场闹，当时还报了警，刘明也去过工地现场，目前投桃公司与梁广东之间的装修合同纠纷亦未解决。上述事实，除当事人陈述及证人证言外，另有销货清单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘明提交的销货清单中载明了购买货物的名称及金额，其中部分清单有梁广东或案外人的签名，结合刘明提交的微信聊天记录，可以证明刘明向梁广东出售装修建材的事实，同时刘明在微信中多次向梁广东催讨货款，提及的金额也与其提交的销货清单基本相符，故本院对刘明要求梁广东支付材料费的主张予以支持。至于利息，本院结合本案起诉时间及当时一年期贷款市场报价利率标准予以调整。梁广东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁广东于本判决生效之日起十日内支付刘明12,755元；二、梁广东于本判决生效之日起十日内以12,755元为基数，按年利率3.85%计算，支付刘明自2020年6月22日起至判决生效之日止的利息。案件受理费178元、公告费560元(刘明均已预缴)，由梁广东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二一年二月十九日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3123号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄家福，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄家福信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告黄家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币36,619.4元(以下币种同)、利息2,581.27元、逾期还款违约金977.05元、分期付款手续费6,967.38元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为36,619.4元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金36,619.4元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告黄家福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金36,619.4元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家福于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金36,619.4元；二、被告黄家福于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告黄家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初213号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******。 法定代表人：戴泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系公司法务。 被告：王品杰，男，汉族，1988年5月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告王品杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告王品杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2908.06元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为龙腾广场小区的物业服务企业，被告为郴州市龙腾广场小区业主，在原告提供服务期间，因小区历史遗留问题在原告与小区业主委员会的共同努力下仍未得到解决等原因，原告与小区业主委员会协商一致，于2020年5月1日选定物业服务企业，原告于2020年5月6日完成交接工作退出该小区的物业管理工作。被告尚拖欠原告2019年1月1日至2020年5月5日物业服务费。经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为违反了《龙腾广场小区物业合同》的相关约定，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 原告就其诉称向本院提交如下证据： 第一组证据：物业服务合同、不动产登记查询证明、历史缴费记录、催收图片、物业费拖欠明细表，证明1.原告为龙腾小区的物业服务企业，被告为该小区业主，2.被告应缴纳物业费的面积依据及计算标准，3、原告已通过合法途径进行过催收、催缴，4、证明被告所拖欠物业费和违约金的具体金额； 第二组证据：龙腾广场小区设备承接查验表、关于龙腾广场小区客服资料移交缺失的报告、龙腾广场水电抄表汇总统计，证明1.证明原告进驻小区时设施设备所处状态，2.证明前物业经营管理不善，未作任何移交的情况下退场； 第三组证据：环境部责任签到表、秩序维护员值班记录本、客户接待处理记录本、绿化养护重点工作计划、动用维修资票权统计确认书、关于请求协调解决龙腾广场历史遗留问题的报告、关于龙腾广场小区消防不合格情况的报告、关于四月八号交办工作的回复函、整改通知、紧急事件处理记录表，证明1.原告已按照物业服务合同的服务内容履行了相应的义务，2.针对小区存在的历史遗留问题，原告与业主委员会积极寻求解决办法； 第四组证据：关于对贵公司申请提前退出小区服务的复函，证明原告在小区三年多以来的工作尽职尽责，得到小区业委会的高度认可。 被告王品杰未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 经庭审质证，本院对原告提交的第1-4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王品杰购买了龙腾广场苏仙传奇4栋301号房，该房屋建筑面积为119.96平方米。2017年1月9日，郴州市龙腾广场业主委员会（甲方）与原告鸿运物业公司（乙方）签订《龙腾广场物业服务委托合同》，合同约定：“龙腾广场四期苏仙传奇住宅的物业服务费为1.5元/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。”等内容。合同签订后，原告为龙腾广场小区业主提供了物业服务。原告于2020年5月6日完成交接工作退出龙腾广场小区的物业管理工作。从2019年1月1日至2020年5月5日期间，被告王品杰一直未缴纳物业费，从2019年1月1日计算至2020年5月5日，被告王品杰应当缴纳的物业费为2908.06元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与郴州市龙腾广场业主委员会签订的《龙腾广场物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境，被告作为业主理应按照合同约定向原告交纳物业费。从2019年1月1日计算至2020年5月5日，被告欠付原告的物业费为2908.06元，该项诉请本院予以支持。 综上所述，被告应向原告支付物业服务费2908.06元（从2019年1月1日计算至2020年5月5日）。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王品杰于本判决生效之日起三十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司支付物业服务费2908.06元（从2019年1月1日计算至2020年5月5日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王品杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇二一年二月十日 法官助理 钟 检 书 记 员 张雪琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1579号之二解除保全申请人：汤卫国，男，1937年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杜根龙。委托诉讼代理人：顾树民。被申请人：汤文泓，女，1986年4月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈鹤斌(系被申请人汤文泓的配偶)，住上海市。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。原告汤卫国与被告汤文泓、毕富琍、汤伟德、汤伟良、汤婷、蔡同萍共有纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2020)沪0101民初1579号民事裁定，查封或冻结汤文泓名下价值1,300,000元的财产。申请人于2021年2月3日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对汤文泓名下价值1,300,000元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳娜二〇二一年二月三日书记员  牛 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1521号申请执行人内蒙古中矿煤业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人李勇，职务系该公司总经理。被执行人内蒙古瑞森泓煤业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人李君宇，职务系该公司总经理。本院在执行内蒙古中矿煤业有限公司与内蒙古瑞森泓煤业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2019）内0627民初875号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人内蒙古中矿煤业有限公司于2020年7月27日向我院申请强制执行，我院于2020年8月5日立案执行。2020年8月7日，我院依法向被执行人内蒙古瑞森泓煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即退还申请执行人内蒙古中矿煤业有限公司购煤款2858650.10元，但被执行人至今未履行。2020年8月7日，我院依职权向被执行人内蒙古瑞森泓煤业有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人内蒙古瑞森泓煤业有限公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人内蒙古瑞森泓煤业有限公司暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人内蒙古瑞森泓煤业有限公司住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日通过短信方式告知申请执行人内蒙古中矿煤业有限公司终结本次执行程序。尚有购煤款2858650.10元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 高 文 清二〇二一年二月四日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都欣康尔寿科技有限公司，住所地四川省成都双流西南航空港经济开发区工业集中发展区腾飞路655号。 法定代表人：邓岚心，董事长。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房思辰，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都盛兴建设有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道长冶路一段120号9层。 法定代表人：王俊，总经理。 一审第三人：黄显华，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人成都欣康尔寿科技有限公司（以下简称欣康尔寿公司）因与被上诉人成都盛兴建设有限公司（以下简称盛兴公司）、一审第三人黄显华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12472号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，成都欣康尔寿公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都欣康尔寿科技有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二一年二月一日 书记员  卫 威
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执898-4号李鸣勇：你/你单位与彭绍颖借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年二月二十三日书记员 赵圣男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18670号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：徐雪松，该行行长。委托诉讼代理人：王兰哲，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦薇，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：何明春，男，1987年02月13日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人何明春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何明春的银行存款人民币504,199元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何明春的银行存款人民币504,199元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年二月二十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21762号原告：杨X，男，1990年11月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：周建议，男，1989年11月24日生，汉族，住江西省九江市。原告XX与被告周建议间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼。被告周建议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨X向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁保证金2,000元；2、判令被告向原告支付逾期未返还租赁保证金的违约金2,000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年8月10日，原告与被告通过巴乐兔租赁平台签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于上海市嘉定区鹤霞路555弄金鹤新城水岸金桥苑XXX号XXX室A(以下简称系争房屋)，租期为2019年8月10日至2020年8月9日，月租金为2,000元，租赁保证金2,000元。签约后，原告依约足额支付了租金及租赁保证金。原告于2020年7月10日起通过微信告知被告要换整租房间。之后被告一直无整租房源消息，鉴于系争房屋租期将至，原告遂于2020年8月3日告知被告已经搬离系争房屋并拍摄所租赁房屋照片给被告，被告承诺押金于2020年8月4日房管看房无问题后由房管退还给原告，但至今仍未退还租赁保证金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周建议未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录、支付凭证等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2019年8月6日，杨X(乙方、承租方)与周建议(甲方、出租方)通过巴乐兔租房平台签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：乙方向甲方承租系争房屋，租赁期限自2019年8月10日起至2020年8月9日止，月租金2,000元，租赁保证金2,000元。交租方式为付一押一。每个交租周期届满前7日交下一期房租。租金支付方式为巴乐兔租客版APP。乙方应在约定期限前通过巴乐兔租客版APP向上海万间信息技术有限公司支付租金，上海万间信息技术有限公司需在收到乙方租金后按合同约定的付款周期代乙方向甲方支付租金。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。本合同租赁期届满或终止后七日内，若甲方无正当理由拒绝退还全额或者部分租赁保证金的，则视为甲方根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应承担本合同约定的违约责任，即向乙方支付违约金，违约金数额为月租金的1倍。上述合同签订后，周建议将系争房屋交付杨X使用。XX按约支付租金并支付租赁保证金2,000元。2020年8月3日，杨X搬离系争房屋并通过微信告知周建议，周建议表示验收房屋没问题后会退还押金。其后，周建议并未退还押金。2020年8月22日，经XX催告后，周建议告知杨X需在押金中扣除退房费200元、其他150元，双方就退还租赁保证金问题未协商一致，故涉诉。本院认为，杨X与周建议签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方租期届满，周建议应将租赁保证金退还。现周建议未按约退还租赁保证金，显属违约。杨X要求周建议退还租赁保证金及承担相应违约责任的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告周建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建议应于本判决生效之日起十日内退还原告杨X租赁保证金人民币2,000元；二、被告周建议应于本判决生效之日起十日内支付原告杨X逾期返还租赁保证金的违约金人民币2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告周建议负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二一年二月二十六日书记员 施娇娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执恢38号之四申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人：左小琴。被执行人：赵晓伟，男性，1981年05月16出生，汉族，住晋中市榆次区。本院执行的申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓伟借款合同纠纷一案，于2019年3月18日以（2019）晋07执裁2号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人赵晓伟名下公积金22982元。现申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司向本院申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓伟名下公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  郭东星审判员  韩丽娜二〇二一年二月二十四日书记员  任芷卓
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1373号之一 被执行人：遵义三江房地产开发有限责任公司，住所地红花岗区。 法定代表人：陆文艺。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义三江房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义三江房地产开发有限责任公司在中国银行13×××40账户内存款人民币5720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月七日 书记员  王宇鹏
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1746号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市××区口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   张云华，男，汉族，1983年2月12日出生,法律文书送达地址：山西省临汾市××区，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款20446.43元（截至2017年3月29日），其中应收本金14792.53元、利息2390.31元、违约金3263.59元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2017年3月30日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告张云华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告张云华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金14792.53元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费156元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳