wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3551号 原告：钦州市钦南区鑫翔卷闸门加工部，经营场所：钦州市钦州港犀牛脚镇埠头村委埠头大村**，个体工商注册号：450702600217232。 经营者：黄崇昌，男，1989年9月23日出生，汉族，现住：钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄维山，广西三鸿律师事务所律师。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地：钦州市钦**，现下落不明。 原告钦州市钦南区鑫翔卷闸门加工部诉被告曹瑞淦承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需要公告送达法律文书，本案转为普通程序审理，并于2021年2月18日依法公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区鑫翔卷闸门加工部的委托诉讼代理人黄维山到庭参加诉讼；被告曹瑞淦经本院公告传唤，公告期满后不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区鑫翔卷闸门加工部向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款39224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告把钦州市小江街“小江新派市场”的铺面78个卷闸门的安装工程包工包料承包给原告。原告按被告的要求从2018年11月开始施工至2018年12月按时按质按量完工，工程经被告验收合格后投入使用，经双方结算确认，工程总造价为59224.97元。按照双方在施工前的约定，工程完工验收合格后即结算支付全部工程款，可被告前后只支付2万元后就一直拖欠剩余的39224.97元工程款,经原告催促,被告于2019年2月14日向原告出具一张39224元的书面《欠条》并声称很快付款。后经原告多次催讨，被告却以各种借口拒绝支付或逃避。由于原告面临被材料供应商和工人追讨材料款和工资的双重压力，故为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求人民法院支持原告诉请。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1.营业执照，证明原告的主体资格情况； 2.黄崇昌的身份证信息，证明原告法定代表人主体资格情况； 3.曹瑞淦的人口信息查询结果，证明被告的主体资格情况； 4.鑫翔卷闸门加工部（结算书），证明被告把钦州市“小江新派市场”的铺面78各卷闸门的安装工程承包给原告，双方验收结算确认工程总造价为59224.97元人民币的事实； 5.《欠条》，证明被告尚欠到原告工程款39224元的事实。 被告曹瑞淦在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告曹瑞淦对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 根据上述证据及庭审笔录，本案查明的事实与原告起诉陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，原告与被告之间进行承揽工程结算后，被告在结算书上签名确认工程总造价为59224.97元。结算后，被告仅支付工程款2万元给原告，被告于2019年1月24日立写《欠条》给原告，确认尚欠原告工程款39224元，没有约定付款时间。原告经催收无果引起纠纷，遂诉至本院要求解决。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告曹瑞淦把卷闸门的安装工程承包给原告，是双方的真实意思表示，双方的承揽合同合法有效。原告按被告的要求完成了安装工程，双方对工程总造价进行了结算，被告签名确认。被告尚欠原告的工程款39224元，有被告向原告出具的《欠条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付该款项，合法有理，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹瑞淦应支付工程款39224元给原告钦州市钦南区鑫翔卷闸门加工部。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费780元，公告费700元，合计1480元，由被告曹瑞淦负担（原告钦州市钦南区鑫翔卷闸门加工部已预付1480元，被告在还款时一并加入付还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邓英旦 审 判 员  黎春梅 人民陪审员  罗 能 二〇二一年二月十八日 书 记 员  符文娴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执334号 申请执行人宋文福与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，宋文福向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初269号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张福生，男，1969年9月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为北京市顺义区。曾因犯盗窃罪、销赃罪，于1991年12月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2003年7月被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2005年12月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人张福生犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人张福生及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月8日12时许，被告人张福生在本市海淀，窃取被害人杨某（女，55岁）家中现金人民币8000元。现涉案钱款未起获。2020年10月27日，被告人张福生向公安机关投案，后如供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张福生的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，对被告人张福生定罪处罚。上述事实，被告人张福生及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张福生的供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，受案登记表，谅解书，视听资料，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张福生犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张福生犯罪以后自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张福生向被害人杨某退赔人民币八千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二一年二月九日书记员  耿 雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57616号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：罗远东,男,汉族,1976年11月26日出生,住四川省内江市东兴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告罗远东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金99948.75元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2018年12月21日起至实际还款之日，以欠款本金99948.75元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告罗远东未到庭答辩。经审理查明：罗远东向民生信用卡中心申请办理尾号2995的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2006年5月26日，民生信用卡中心批准了罗远东的办卡申请，罗远东申领并持续使用了尾号为2995的信用卡并出现逾期。2018年12月21日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，罗远东尚欠本金99948.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。罗远东信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求罗远东偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗远东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99948.75元，并以本金99948.75元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元,公告费260元，均由被告罗远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1586号原告：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××****36、38号铺，统一社会信用代码914×××××××××××662R。负责人：罗剑宁。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶赵航，广东创誉律师事务所实习律师。被告：曾桂红，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省连平县××××××高屋，公民身份号码441×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行诉被告曾桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏文博、叶赵航到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本金604058.86元、复利671.91元、罚息307.45元、利息24269.49元(暂计至2020年11月20日，从2020年11月20日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算)；2.判令被告支付原告为实现本案债权而发生的律师费37172.31元；3.判令原告对涉案抵押物(位于佛山市三水区××××××××××2××××)的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。以上诉讼标的暂合计666480.02元。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币630000元，用于购买位于佛山市三水区××××××××××2××××。借款期限为300个月，借款分300期归还，一月一期。贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同类贷款利率为基准利率上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整并适用合同项下贷款的，按照借款合同约定方式予以调整。同时，被告以其贷款所购房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若被告逾期还款，原告有权按照约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年11月20日被告已连续超过3期未足额进行还款，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。庭审中，原告补充陈述，截止到2021年1月11日，本案贷款尚欠本金604058.86元、利息29605.74元、罚息458.39元、复利1031.76元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实。并查明，本案《个人购房借款/担保合同》还约定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。原告在本案中提交了其与律师事务所签订的委托代理协议的补充协议及发票，主张其为本案支付了律师费37172.31元。诉讼中，本院按当事人在合同中约定的地址及联系方式，向被告邮寄送达了本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已属违约，原告有权依约定主张借款提前到期。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还借款本息，故本院认定案涉借款于本案应诉材料送达给被告之日全部提前到期，被告应向原告偿还全部借款本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在诉讼中提交的欠款情况表列明了被告在逾期还款后所还款项及每期应还的利息、罚息和复利金额，被告未到庭就还款金额提出异议或指出原告计算错误，故本院对原告主张的借款本金及利息、罚息、复利金额予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。案涉借款担保合同中约定借款人的违约责任里包括了律师费损失的承担，但原告主张律师费37172.31元过高，结合本案案情，本院酌情支持律师费25000元，原告主张中超出该金额的律师费请求，本院不予支持。被告以案涉借款所购房产为本案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押房产在本案债权范围内主张优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金604058.86元及相应的利息29605.74元、罚息458.39元、复利1031.76元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年1月11日，自2021年1月12日起，分别以本金604058.86元、利息29605.74元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息、复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；二、被告曾桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行对被告曾桂红名下的位于广东省佛山市三水区×××××××××××××××的不动产【不动产登记证明号：粤(2018)佛三不动产证明第00***11号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5232.4元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费3852.4元，合计9084.8元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年二月二十六日书记员  邓倩雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初699号原告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号，统一社会信用代码91320684138774279B。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。被告：北京市佳利华经济开发有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路11号院1号楼9层913室，统一社会信用代码91110113102544914F。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：赵维维，女，1987年8月31日出生，汉族，北京市佳利华经济开发有限责任公司员工，现住北京市。委托诉讼代理人：姚望，女，1991年2月4日出生，汉族，北京市佳利华经济开发有限责任公司员工，现住北京市。原告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）与被告北京市佳利华经济开发有限责任公司（以下简称佳利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙信公司之委托诉讼代理人单伟鸣、张伟臣、被告佳利华公司之委托诉讼代理人姚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告质量保证金77990.70元及利息（自2019年10月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：双方签订了《小市政工程施工合同》。现工程已竣工并早已交付使用，双方约定的付款条件已达成。被告虽已支付工程款，但仍拖欠工程尾款（质量保证金）。原告在追索工程款过程中，被告无故拖延，不履行合同义务。原告认为在付款条件已达成的情况下，被告无故拖延工程款已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告佳利华公司辩称，对于退还质保金的钱数没有异议，但是利息的起算时间有异议。根据合同7.1和7.6条的约定，质保期满是2019年11月6日，我方支付质保金的最迟时间是2020年3月5日。原告施工的工程存在瑕疵，没有按照合同约定完成施工、验收，导致我方需要承担无法验收的不利后果。原告施工的工程存在瑕疵，在质保期内也没有按照约定完全履行质保义务，亦存在违约行为，需要扣除相关部分费用。根据合同7.2.1和7.3条约定，原告没有向我方发送付款通知和相关发票导致没有完全满足付款条件，我方才没有付款，不应由我方承担由此产生的违约责任。经审理查明：2018年1月12日，佳利华公司（甲方）与龙信公司（乙方）签订《远洋椿萱茂（佳利华展示区）小市政工程施工合同》，约定：……保修期满且经甲方或甲方指定相关单位确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5%的工程尾款；7.2在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知，7.2.1若甲方对乙方提出的付款通知有异议的，甲方应在收到该付款通知7个工作日内向乙方发出异议通知，经双方协商确认后，甲方再行支付，7.2.2若乙方未及时发出书面通知导致甲方逾期支付的，甲方不承担违约责任；7.3乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供正式的税务发票，若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任，同时乙方应保证工程施工不得因此而停止；7.4甲方应按约定支付工程款，但在甲方确因资金周转不畅等客观情况发生致使工程款不能如期支付的情况下，本着相互理解的精神，乙方同意自甲方逾期付款之日起90日内，保证工程施工正常进行，而不拖延工期，甲方无须承担违约责任，如甲方拖延付款日期超过90日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金……合同还约定了其他权利义务。涉诉工程于2017年9月10日竣工验收。工程专项竣工查验记录表显示：查验时间为2017.9.10，专项竣工查验意见部分有相关意见，验收结论为合格，建设单位、运营单位、监理单位负责人处均有签字，日期签署为2019年11月6日。佳利华公司认为2019年11月6日为保修期满且经其公司确认质量无误的时间，但是存在查验意见中记载的问题。龙信公司认为查验意见是2017年9月10日竣工验收时提出的而且已经整改完毕，在质保期内履行了保修责任，验收是合格的。本院认为，根据双方所签署的工程专项竣工查验记录表，虽然记载有查验意见，但在查验意见后，验收为合格，且未记载要求整改时间，故应当认定上述问题已经解决，质保期内龙信公司履行了保修责任，对佳利华公司要求扣除质保金的意见本院不予采信。双方合同约定了龙信公司未及时发出提示付款的书面通知导致佳利华公司逾期支付的，佳利华公司不承担违约责任，龙信公司未提交证据证明其在起诉前发出该书面通知，本院认为龙信公司起诉状可作为书面通知，故以佳利华公司收到起诉状之日起计算逾期付款利息，该日之前龙信公司主张的利息，本院不予支持。双方合同约定为付款同时提供发票，佳利华公司并未提交证据证明其进行付款时龙信公司拒绝提供发票，故都佳利华公司该项辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京市佳利华经济开发有限责任公司给付原告龙信建设集团有限公司质保金七万七千九百九十元七角并支付利息（以七万七千九百九十元七角为基数，自二〇二〇年十一月十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告龙信建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十五元，由被告北京市佳利华经济开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹芳二〇二一年二月五日书记员  朱珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹庭聪，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曹庭聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告曹庭聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹庭聪归还原告截止2021年1月3日的本金139,455.27元、利息31,375.61元、逾期还款违约金15,499元，合计186,329.88元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金139,455.27元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曹庭聪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金139,455.27元、利息31,375.61元、逾期还款违约金15,499元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庭聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金139,455.27元；二、被告曹庭聪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息31,375.61元、逾期还款违约金15,499元；三、被告曹庭聪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,026.60元，减半收取计2,013.30元，由被告曹庭聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初179号原告：杨文会。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。被告：广州市亲力劳务派遣有限公司，住所地广州市。法定代表人：龚某1。原告杨文会与被告广州市亲力劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告杨文会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令由被告支付原告以下工伤保险待遇：住院伙食补助费1890元（住院27天×70元/天）、一次性伤残补助金92477元[11个月×8407元/月（珠海市2019年城镇非私营单位就业人员平均工资）]、一次性医疗补助金33628元（4个月×8407元/月）、一次性就业补助金126105元（15个月×8407元/月）、停工留薪期工资33628元[（住院27天＋休息3个月）×8407元/月]、医疗（检查）费43739.18元、护理工资17550元（住院27天+出院医嘱休息3个月×150元/天）、伤残鉴定费、检查费800元、续医费9000元，合计370517.18元，扣减公司已付17000元，还应支付353517.18元。事实和理由：原告于2019年2月下旬，到位于珠海市横琴口岸附近的灏怡财富中心主体工程项目工地从事杂工工作。2019年5月12日22时10分许，原告加班后下班回集体宿舍，行至横琴环岛东路横琴口岸中建二局工地路段横过公路时，与李永刚驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在珠海市人民医院住院治疗27天，原告治伤产生医疗费43739.18元，公司支付15000元，住院期间1人陪护，医嘱出院休息3个月，适当加强营养。经原告申请，2020年1月8日，原告的伤被珠海市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年4月1日，被珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。经司法鉴定，原告的后续治疗费评估为9000元，鉴定费800元。原告在医疗期间，被告支付了原告15000元医疗费，原告离开珠海时，被告支付了2000元。因此，原告的工伤待遇款总额中应扣减被告已支付的17000元。2020年10月28日，原告就工伤赔偿向珠海市横琴新区劳动争议仲裁委申请仲裁。11月1日，原告收到该委于2020年10月29日作出的不予受理通知书，该通知书以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理，并告知原告15日内向法院起诉。本院经审查认为，原告起诉被告支付工伤保险待遇所依据的《认定工伤决定书》中列明“工伤保险责任单位：广州市亲力劳务派遣有限公司”，而其提交的《劳动能力鉴定（确认）结论书》中列明“工伤保险责任单位：中国建设第四工程局有限公司”，工伤保险责任单位的认定属于行政机关的职权范畴，在两份行政文书所列工伤保险责任单位不一致的情形下，原告应首先提请行政机关予以更正和明确，其直接向本院起诉，属于被告主体不明确的情形，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨文会的起诉。案件受理费3302元，由本院退还原告杨文会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二一年一月十九日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保31号申请人：宋某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武某，北京市京广律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人宋某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下的银行账户内存款人民币12万元予以保全。申请人宋某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人宋某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币12万元。案件申请费1120元，由申请人宋某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年二月二日书记员  路小娜
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初1381号原告：王帅，男，1993年6月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山，总经理。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山，总经理。原告王帅与被告浙江绿森电子商务有限公司、被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令被告浙江绿森电子商务有限公司向原告返还货款1999元及逾期付款损失，自2020年8月12日起至实际给付之日，以1999元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、判令被告浙江绿森信息科技集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。经查：被告通过网络APP平台售卖茅台酒的行为涉及合同诈骗犯罪嫌疑，温州市公安局龙湾区分局已立案侦查，于2021年1月21日对12名犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，并全力组织开展案件侦办和涉案资产查控等工作。本院认为，被告的行为涉及合同诈骗犯罪嫌疑，故本案不属网络购物合同纠纷案件，原告应向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二一年二月二十二日书记员  怀新璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57627号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：张异琼,女,汉族,1970年6月8日出生,住陕西省咸阳市杨陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告张异琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金334224元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年3月15日起至实际还款之日，以欠款本金334224元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告张异琼未到庭答辩。经审理查明：张异琼向民生信用卡中心申请办理尾号3838的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2016年7月15日，民生信用卡中心批准了张异琼的办卡申请，张异琼申领并持续使用了尾号为3838的信用卡并出现逾期。2020年3月15日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，张异琼尚欠本金334224元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。张异琼信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求张异琼偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张异琼于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金334224元，并以本金334224元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月15日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元,公告费260元，均由被告张异琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执206号申请执行人：蒲城县农村信用合作联社，驻所地：陕西省渭南市蒲城县延安街东段61号。法定代表人：王增胜,系该社理事长。被执行人：邵利军，男,汉族，农民，住陕西省蒲城县。被执行人：吴丽娟，女,汉族，农民，住陕西省蒲城县。本院在执行蒲城县农村信用合作联社与邵利军、吴丽娟借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邵利军、吴丽娟应履行案款640000元及利息（利息未计算）、案件受理费5150元、执行费8800元，但被执行人邵利军、吴丽娟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人邵利军、吴丽娟银行存款653950元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十四日书记员  谢丽丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7326号原告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会**。诉讼代表人：陆健，南通骏鹏矫平机械设备有限公司资产管理负责人。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告：安徽中泉长盛机电设备有限公司，，住所地安徽省合肥市绩溪路创景花园****法定代表人：王强。原告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）诉被告安徽中泉长盛机电设备有限公司（以下简称中泉长盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告骏鹏公司特别授权的委托诉讼代理人刘志梅到庭参加诉讼，被告中泉长盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备款68万元及逾期付款利息损失(自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起止实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年5月31日签订《设备购置合同（矫平设备）》，合同总金额为198万元，合同签订后，原告按约交付设备，被告仅给付设备款130万元，截止2020年8月1日，被告尚欠原告设备款68万元。被告中泉长盛公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，原告骏鹏公司与被告中泉长盛公司于2016年5月31日签订《设备购置合同（矫平设备）》，约定被告向原告订购凯盛重工制造基地所需的设备25*2500型号板料矫平机1台和3-12*2000热轧钢板矫平生产线1台，合同总金额为198万元，交货期为合同签订后120日，付款方式为预付30%，交货前支付30%，货到验收合格后付30%，设备验收合格后留10%质保金后1年无质量问题结清。上述合同签订后，原告于2017年3月向被告发出发货请款函，要求被告支付合同约定的款项后即安排发货，被告于2017年4月24日向原告函告已具备安装条件，尽快安排发货。原告于2016年7月11日向被告开具了价税合计198万元的增值税专用发票，被告分别于2016年7月20日、2017年1月24日、4月26日、8月23日、2018年2月8日合计给付原告设备款130万元。原告于2019年1月将合同约定的设备交付到合同约定的凯盛重工制造基地，凯盛重工制造基地人员进行验收并在设备安装验收单上签名。被告尚欠原告设备款68万元未给付，故原告提起本案的诉讼。以上事实有原、被告签订的设备购置合同，原告的发货请款函，被告的告知函，凯盛重工制造基地签署的设备安装验收单，原告开具的增值税专用发票，被告给付原告部分货款的银行业务回单，及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告中泉长盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告中泉长盛公司向原告购买设备，原告已按约向被告交付了合同约定的设备，并向被告开具了增值税专用发票，被告也给付了部分货款，尚欠原告货款68万元，被告应给付原告上述货款，并应向原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中泉长盛机电设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告南通骏鹏矫平机械设备有限公司货款人民币68万元，并向原告支付利息损失（以68万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告安徽中泉长盛机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5300元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，南通骏鹏矫平机械设备有限公司的缴费帐号：62×××03，安徽中泉长盛机电设备有限公司的缴费账号：62×××11，收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李春燕人民陪审员  章网彬二〇二一年二月二十三日法官 助理  石 燕书 记 员  刘 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0602执526号杨**、陕西聚旺源建设工程有限公司:本院执行的杨**依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4640号民事判决书，申请执行陕西聚旺源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为55000元，承担案件受理费587.5元，执行费725元。在执行过程中，申请执行人杨**以被执行人陕西聚旺源建设工程有限公司将案件款55000元，案件受理费587.5元全部私下向其履行完毕为由向本院递交了撤销执行申请书，经审查，申请执行人杨**的撤销申请符合法律规定。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨**基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4640号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16002号原告：浙江标速贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道大湖头村****。法定代表人：谢政缘，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第246622号关于第41247282号“国奥GUOAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月24日。开庭审理时间：2021年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告审查标准不统一。二、诉争商标具有独特的设计理念，用于指定使用的商品，不会产生不良影响，未违反商标法第十条第一款第（八）项规定。三、诉争商标经大量使用在行业中具有很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41247282。3.申请日期：2019年9月24日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0713）：缝合机;包缝机;锁扣机;缝纫机;缝纫机踏板传动装置;缝纫机用线轴;卷边机;裁布机;工业缝纫机台板;下料机（缝纫机械）。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“国奥”及其拼音字母“GUOAO”组成，“国”字通常易被理解为“国家的”、“国家认证”等含义，“奥”字易使人联想到“奥运会”，将“国奥GUOAO”作为商标使用易对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性或较高知名度亦无法获得可注册性。故对于原告的相应主张，本院不予支持。商标评审采取个案审查原则。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异。原告所主张的其他商标被初步审定或获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江标速贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江标速贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  于志明二〇二一年二月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异20号案外人：杨敏英，女，1939年5月3日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请执行人：解小虎，男，1986年2月26日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：英瑛，女，1985年11月7日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请执行人解小虎与被执行人英瑛买卖合同纠纷一案，案外人杨敏英对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨敏英称，杨敏英自2009年12月25日取得北京市昌平区×××房屋（房屋产权证号：×××号）50%所有权，该处房屋为异议人（案外人杨敏英，下同）唯一住房。2009年异议人单位房屋改革，收回分配给异议人的承租房屋并给予货币补偿，异议人随即使用该笔资金购买上述房屋，但因当时异议人已超过60岁不能办理银行贷款。异议人的外孙女，即该案件中的被执行人英瑛告知异议人可以通过其贷款购买上述房屋。贷款由异议人单独承担（异议人的退休金足以支付房屋贷款）。贷款银行要求房屋所有权证上应有贷款人（英瑛）一定所有权份额，否则无法办理贷款手续。出于上述原因，异议人同意在房屋所有权证书中加入英瑛的所有权份额，但该房屋实际出资人及实际居住人均为异议人本人。至2020年12月执行法官到异议人家中评估房屋后，异议人才知晓被执行人英瑛与申请执行人的买卖合同纠纷。法院审理解小虎诉英瑛买卖合同纠纷中查封的该财产并被列入执行范围，明显错误。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）“查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定并送达申请执行人、被执行人或者案外人”之规定，特向法院提出执行异议申请，请求解除对位于北京市昌平区×××（房屋产权证号：×××号）房屋的查封。为证明其主张，案外人杨敏英向本院提交了以下证据：房屋所有权证。申请执行人解小虎称，不同意案外人的异议请求。本案是解小虎与英瑛的执行案件，涉案房屋登记的是按份共有，我方申请强制执行的就是英瑛所有的50%份额，与杨敏英没有关系。被执行人英瑛称，没有意见，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2020年1月13日做出(2020)京0117财保9号民事裁定书，载解小虎向本院申请财产保全，请求查封英瑛名下位于北京市昌平区×××号房屋，并提供了担保，本院裁定查封前述房屋。后解小虎因买卖合同纠纷将英瑛诉至本院，本院于2020年6月29日做出（2020）京0117民初1054号民事判决书，判决：“一、解除原告解小虎与被告英瑛于2019年1月30日签订的三份《车辆买卖协议》。二、被告英瑛双倍返还原告解小虎购车定金八十八万八千元，本判决生效后七日内付清。三、被告英瑛返还原告解小虎车辆预付款四十五万六千元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百四十八元，由被告英瑛负担（本判决生效后七日内交纳）”。因英瑛未履行，解小虎向本院申请执行，执行案号为(2020)京0117执2716号。执行过程中，本院依法对前述查封的位于北京市昌平区×××号的房屋启动评估程序。后案外人杨敏英向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”。本案中，涉案房屋登记于被执行人名下，本院对其进行强制执行，于法有据。案外人虽提出异议，但不享有足以排除强制执行的权利，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨敏英的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝灵审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年二月九日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3619号原告：张民，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐茜，女，1962年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：徐音，女，1958年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室。原告张民与被告徐茜、第三人徐音婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。现原告张民向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张民撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二一年二月七日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执182号 本院受理的申请人东莞市道路停车事务中心与被执行人董子鸣行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据：（2020）粤1971行审5812号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初118号原告：邓某某，女，1982年8月30日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601200210206343。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码91360125674972850N。法定代表人：李景斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910146118。原告邓某某诉被告上海绿地集团江西申江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告邓某某诉称：原、被告协商由原告购买被告开发的位于红谷滩新区地下商业房屋，并于2018年10月8日签订了商品房买卖网签合同登记备案证明书，约定原告购买XX广场X区地下室XX室，房屋价款890302元，被告于2018年12月31日前交房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年10月15日开具了购房发票并于2018年10月30日办理了不动产权证。但被告至今仍未交房，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即向原告交付位于红谷滩新区房屋；2、被告向原告支付从逾期交房之日即2018年12月31日起至交房之日止的逾期交房违约金，暂计至2020年10月31日为59561.2元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，诉争房屋所在地为南昌市红谷滩新区，属南昌市红谷滩辖区，故依职权应移送至南昌市红谷滩区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  熊 娟人民陪审员  谌志松人民陪审员  章 甦二〇二一年二月九日书 记 员  汪柳芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1509号 原告：武龙泉，男，1993年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：葛又才，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告武龙泉与被告葛又才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武龙泉到庭参加诉讼，被告葛又才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武龙泉向本院提出诉讼请求：判令被告葛又才给付运费7000元及利息。事实和理由：原告从事重型货车运输，被告经营配货站。2019年被告拖欠原告运费12300元未予给付，并为原告出具欠条一份。后经催要，被告于2019年12月和2020年7月两次共给付给5300元，还欠7000元，至今未付。 葛又才未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：武龙泉从事重型货车运输，葛又才经营配货站，武龙泉为葛又才拉货，葛又才支付运费。双方2019年7月21日经结算，葛又才尚欠武龙泉运费12300元，并出具欠条一份。后葛又才于2019年12月、2020年7月分两次给付运费共计5300元，尚欠武龙泉运费7000元。后经催要，葛又才未给付剩余运费。 庭审中，武龙泉自愿要求葛又才自2020年8月20日起支付利息。 本院认为，被告葛又才欠原告武龙泉运费7000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应支付利息。庭审中，武龙泉自愿要求葛又才自2020年8月20日起支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，武龙泉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、八百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛又才于本判决生效后十日内给付原告武龙泉运费7000元及利息（以7000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告葛又才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年二月二十六日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1720号之三申请执行人：王健，女，1962年7月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：肖玉玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人王健与被执行人肖玉玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3222号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖玉玲在中国银行的存款3561元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年二月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初211号之二原告：定南县群玲水泥店，统一社会信用代码，住所地：赣州市定南县××××××××。经营者：刘日群。委托诉讼代理人：赖国华，广东标普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，广东标普律师事务所律师。被告：黄仟明，男，汉族，1969年5月13日出生，公民身份号码，住广东省和平县××××××××××××××。被告：黄建城，男，汉族，1993年8月14日出生，公民身份号码，住广东省和平县×××××××××××××××。被告：广东恒泰公路工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：梅州市梅县×××××××××××××。法定代表人：曾某1。原告定南县群玲水泥店与被告黄仟明、黄建城、广东恒泰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告定南县群玲水泥店与被告黄仟明、黄建城、广东恒泰公路工程有限公司自行和解协商，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利和民事权利的行为。原告定南县群玲水泥店提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定南县群玲水泥店撤回起诉。案件受理费17823元，减半收取计8911.5元，由原告定南县群玲水泥店负担。审判员  钟志忠二〇二一年二月五日书记员  卢雪玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3892号 原告：张鑫源，女，1966年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：临安华诚建筑劳务承包有限公司，住所地临安市。 被告：青岛锦昊嘉煦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告张鑫源诉被告临安华诚建筑劳务承包有限公司、青岛锦昊嘉煦置业有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按张鑫源撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二一年二月二十三日 书记员  李卓玲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1386号 原告：班彦秀，女，1986年8月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：李思富，男，1997年9月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告班彦秀与被告李思富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班彦秀、被告李思富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班彦秀向本院提出诉讼请求：判令李思富赔偿班彦秀停运损失、评估费5900元。事实和理由：2020年12月20日15时20分许，李思富驾驶鲁ＱＥ××××号小型汽车与班彦秀驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车发生碰撞，致车辆部分受损。经临沭交警部门认定，李思富负事故主要责任，班彦秀负次要责任。班彦秀驾驶的鲁Ｑ8××××号启辰牌小型轿车登记所有人为临沂乐途汽车租赁有限公司，班彦秀于2020年9月25日通过以租代购的形式取得了该车的使用权，该车使用性质为预约出租客运，班彦秀使用该车从事网约车运营，因本次事故导致车辆停运，经评估运营损失为5600元，评估费300元。 李思富辩称：班彦秀所诉交通事故属实，但其应提供驾驶证、行驶证、运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，还需提供4S店维修记录及维修明细。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年12月20日15时20分许，李思富驾驶鲁ＱＥ××××号小型汽车，沿唐湾路由南向北行驶至唐湾路营子村路口时，与沿路由东向西行驶的班彦秀驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车发生碰撞，致车辆部分受损。经临沭交警部门认定，李思富负事故主要责任，班彦秀负次要责任。班彦秀驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车系其从他人处受让的按揭车辆，挂靠于临沂乐途汽车租赁有限公司从事网络预约出租。班彦秀持有合法有效的驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证及从业资格证。 二、鉴定意见：经班彦秀委托，临沂市万帮价格评估有限公司于2021年1月19日评估，班彦秀驾驶的鲁Ｑ8××××小型汽车20天停运损失评估价格为5600元，日均停运损失280元。班彦秀支付评估费300元。 三、核定各项损失如下： 1、停运损失费：5600元。 2、评估费300元。 本院认为，李思富驾驶机动车与班彦秀驾驶机动车发生交通事故，致车辆部分受损，李思富负事故主要责任，由临沭县交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。班彦秀从事网络预约出租，因交通事故致使停运受到损失，请求李思富赔偿，合法有据，予以支持。根据双方所负事故大小及双方的过错情形，本院决定李思富按70%的责任予以赔偿，即赔偿停运损失费3920元（5600元×70%）、评估费210元（300元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十五条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条规定，判决如下： 被告李思富于本判决生效后十日内赔偿原告班彦秀停运损失费3920元、评估费210元共计4130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李思富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇二一年二月二十六日 书记员  李浩东
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执保9号 民事审判庭： 申请人黄锋与被申请人李向军、黄权构民间借贷纠纷一案，本院根据于2021年2月19日作出的（2021）粤1624民初280号民事裁定书，冻结被申请人李向军、黄权构的微信支付账号（以人民币133500元为限）。被申请人李向军、黄权构的支付宝支付账户因账户余额为零，故无法冻结；被申请人黄权构的平安银行深圳沙井支行账户62×××08，系统查无该账户，故无法冻结上述账户。为此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1228号原告:卢巧云，女，1977年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李伟立（原告之夫）,1976年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘立立，女，1981年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告卢巧云与被告刘立立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告卢巧云于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢巧云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢巧云撤诉。审 判 员 张志满二〇二一年二月八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1400号原告：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：郭圆圆，女，1989年11月1日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，公民身份号码×××。被告：SMC（北京）制造有限公司，统一社会信用代码91110113801148822G。法定代表人：赵彤，董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，女，1982年11月10日出生，汉族，SMC（北京）制造有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司与被告郭圆圆、SMC（北京）制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司于2021年2月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字［2020］第3911号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 林媛媛二〇二一年二月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初556号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张光洁，男，汉族，1991年2月15日出生，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告张光洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二一年二月十八日 书记员  王尹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初651号原告邵勇，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告邵勇诉被告北京市海淀区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告邵勇向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告邵勇自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邵勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵勇负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二一年二月九日书记员  冯安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57589号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：许荔洪,女,汉族,1980年1月14日出生,住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告许荔洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金168390.75元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年6月11日起至实际还款之日，以欠款本金168390.75元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告许荔洪未到庭答辩。经审理查明：许荔洪向民生信用卡中心申请办理尾号4581的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年7月12日，民生信用卡中心批准了许荔洪的办卡申请，许荔洪申领并持续使用了尾号为4581的信用卡并出现逾期。2019年6月11日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，许荔洪尚欠本金168390.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。许荔洪信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求许荔洪偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许荔洪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金168390.75元，并以本金168390.75元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元,公告费260元，均由被告许荔洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0103执1010号 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。 负责人：韩小平，该行行长。 被执行人：岳冠龙，男，汉族，1964年12月8日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨梅香，女，汉族，1966年1月20日生，住江西省西湖区。 被执行人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邹莹，女，汉族，1982年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张发凡，男，汉族，1963年11月21日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄金菊，女，汉族，1966年8月14日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2434号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明，被执行人岳冠龙在南昌县人民法院执行案件中有剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人岳冠龙在南昌县人民法院执行案件中剩余执行案款296359.1元（以实际到账金额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 二〇二一年二月二十四日 书记员 金思思 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2017）赣0103执1010号 南昌县人民法院： 关于上饶银行股份有限公司南昌分行与被执行人岳冠龙、杨梅香、李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）赣0103执1010号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请予以协助执行以下事项： 一、提取被执行人岳冠龙在南昌县人民法院执行案件中剩余执行案款296359.1元（以实际到账金额为准）至本院账户。 二、户名：南昌市西湖区人民法院，开户行：江西银行股份有限公司南昌象南支行,账号：79×××99。 附：执行裁定书壹份。 二○二一年二月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3763号原告：胡明德，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，身份号码×××。被告：马秀伶，女，1937年12月17日出生，汉族，村民，住北京市顺义区。本院在审理原告胡明德诉被告马秀伶确认合同效力纠纷一案中，原告胡明德向本院申请撤诉（该案胡明德尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告胡明德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡明德撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年二月七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执190号 申请执行人李增云与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李增云向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保959号 申请人：高国强，男，1964年3月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：夏桂芝，女，1984年7月13日出生，汉族，住济南市。 申请人高国强于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人夏桂芝名下银行存款132万元或同等价值的财产，申请人高国强以保单提供担保。 本院经审查认为，高国强的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏桂芝名下银行存款132万元或同等价值的财产。 案件申请费5000元,由高国强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二一年二月二十二日 书记员  李萌萌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初464号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何淑敏，女，1986年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为上海市宝山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月4日被刑事拘留，11月5日被取保候审。辩护人王强，北京中银律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2021]145号起诉书指控被告人何淑敏犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月3日17时许，在北京市朝阳区将台乡某小区路旁，被告人何淑敏酒后同他人发生纠纷。后将台派出所民警到现场进行处置，何淑敏对民警赵某某、辅警钟某进行踢打撕扯，阻碍民警依法执行职务，造成钟某耳廓挫伤。何淑敏被当场查获归案。经鉴定，钟某的伤不构成轻微伤。公诉机关建议判处被告人何淑敏拘役五个月，并适用缓刑。被告人何淑敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何淑敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对何淑敏从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何淑敏犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二一年二月九日书记员  李 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1378号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕某。被告：魏某，男，1990年1月15日出生，汉族，住址河北省沧州市吴桥县。原告深圳市海烨电子有限公司与被告魏某租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月一日书记员 陈伯莉(兼)
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3949号原告：中国计划出版社有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里**楼。委托诉讼代理人：周昌恩，执行董事。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：南阳市宛城区拂晓文化传播有限公司，住，住所地南阳市建设路**/div>法定代表人：庞拂晓，经理。原告中国计划出版社有限公司与被告南阳市宛城区拂晓文化传播有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国计划出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国计划出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年二月九日书记员  万蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16644号原告：魏烁佳，女，2005年10月6日出生，汉族，住河南省襄城县××××××，公民身份号码：411×××××××********。法定代理人：王**歌，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南襄城县××××××，公民身份号码：410×××××××********。系原告的母亲。法定代理人：魏飞超，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县××××××××，公民身份号码：410×××××××********。系原告的父亲。被告：余艳香，女，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告魏烁佳与被告余艳香服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代理人魏飞超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告偿还学费11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，原告在被告经营的东莞市茶山余香成人舞蹈培训中心（以下简称“余香培训中心”）报名参加了舞蹈教练培训班，并于当天缴纳了2500元培训费，随后原告分别于2018年12月30日、2019年4月13日、2020年5月4日支付培训费2000元、500元、6500元，共计11500元。之后原告陆续在被告处学习。2020年4月26日，被告将包括原告在内的一百多人的舞蹈学习微信群删除并将所有学员踢出微信群。原告与各学员到工商、派出所等部门维权，但均无法联系上被告。另，被告已于2020年4月13日注销了余香培训中心的营业执照，但被告在解散学习微信群之前仍然以2020年5月可如期开课的谎言欺骗学员。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《维多莉亚学员入学协议》、收据、银行交易流水、微信转账记录予以证明。另本院调取（2020）粤1971民初16628号案的微信聊天记录。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余香培训中心是于2018年4月24日登记成立的个体工商户，经营者为被告，后余香培训中心于2020年4月13日注销登记。原告在余香培训中心报名参加了舞蹈教练班的培训，并分别于2018年12月23日、2018年12月30日、2019年4月13日、2019年5月4日支付培训费2500元、2000元、500元、6500元，共计11500元。2019年5月4日，余香培训中心与原告签订《维多莉亚学员入学协议》，约定原告加入教练班培训，并约定“由于学校取消和中断课程时，学员有权要求学校退还所交部分学费”、“在学习期间教练班学员统一按照总部的考核制度进行考核，考核合格后由总部安排就业工作”及“学校保证学员毕业后获得维多莉亚总部的专业毕业证书”等。自2019年12月份起，余香培训中心停止营业。原告主张，双方约定舞蹈培训是包学会包证书，培训没有时间限制，原告从2019年5月开始上课，要求全额退返培训费用。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与余香培训中心之间形成有关舞蹈培训的服务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。鉴于余香培训中心已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告作为余香培训中心的经营者，应对余香培训中心的债务承担民事责任。本案中，被告未提交证据证实履行提供培训课程义务的情况，依法应承担举证不能的不利后果。同时，从被告与学员微信群的聊天记录显示舞蹈培训有“年卡”及“长期的，学会为止”的不同类别课程，而余香培训中心承诺原告参加的教练班培训能获得专业毕业证书并在考核合格后安排就业，可见原告学习所要达到的舞蹈业务水平理应比一般学员高及需要更长的学习时间。故本院对原告主张约定舞蹈培训课程包学会且没有时间限制予以采纳。余香培训中心自2019年12月份起未为原告提供舞蹈培训，已构成违约，且案涉服务合同客观上难以继续履行，原告要求返还一定培训费并无不妥。结合双方约定原告在此情况可要求退还所交部分学费，原告可参加培训的时间及原告主张已上课程扣费等情况，本院酌定被告向原告返还培训费9100元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告余艳香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏烁佳返还培训费9100元；二、驳回原告魏烁佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由原告魏烁佳负担18.5元，被告余艳香负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  梁丽华人民陪审员  郭柱光二〇二一年二月二十三日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初1134号 原告：欧班卫生用品(绍兴)有限公司，住所地：绍兴袍江袍渎路以南(车间一)第二层。 统一社会信用代码：91330600MA288BKN7W。 法定代表人：邹安央，执行董事。 委托诉讼代理人：李朋，该公司职工。 委托诉讼代理人：邵士同，北京市汉良（临沂）律师事务所执业律师。 被告：山东申德玛特机械有限公司，住所地山东省临沂市临沭县327国道沭河桥东。 统一社会信用代码：91371329MA3N162755。 法定代表人：王恒建。 被告：王恒建，男，1977年1月26日生，汉族，居民，住临沭县。 二被告委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 原告欧班卫生用品(绍兴)有限公司与被告山东申德玛特机械有限公司、王恒建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 欧班卫生用品(绍兴)有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原、被告签订的产品购销合同；二、请求依法判令被告山东申德玛特机械有限公司返还原告购买设备款205万元及利息；三、请求依法判令被告山东申德玛特机械有限公司返还原告购买设备预付款204万元及利息；四、请求依法判令被告山东申德玛特机械有限公司赔偿原告因违约造成的损失1247834元；此上共计5432334元。五、请求依法判令被告王恒建对被告山东申德玛特机械有限公司在本案中的金钱给付义务承担连带贵任。 本院经审查认为，本案与本院已经受理的（2021）鲁1329民初331号买卖合同纠纷一案为同一买卖合同，同一买卖标的，其所要求的违约金损失应当以买卖合同的审判结果为前提，本案违反了一事不再理原则，原告欧班卫生用品(绍兴)有限公司可以待（2021）鲁1329民初331号案件作出生效裁判后对其相应诉讼未解决的部分另案处理，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告欧班卫生用品(绍兴)有限公司的起诉。 案件受理费24913元免于征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨栋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文华，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘文华归还原告截止2021年1月3日的本金31,795.82元、利息3,235.70元、逾期还款违约金7,113.03元、分期付款手续费1,741.83元，合计43,886.38元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金31,795.82元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘文华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金31,795.82元、利息3,235.70元、逾期还款违约金7,113.03元、分期付款手续费1,741.83元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金31,795.82元；二、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息3,235.70元、分期付款手续费1,741.83元、逾期还款违约金7,113.03元；三、被告刘文华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.16元，减半收取计448.58元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢76号申请执行人何经水，男，1963年3月21日生，汉族，住山东省文登市。被执行人青岛天多蓝环保新材料有限公司，住所地平度市南村镇海峡两岸农村合作社实验区海天路20号。法定代表人：金江燕，总经理。本院在执行申请执行人何经水与被执行人青岛天多蓝环保新材料有限公司确认劳动关系纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2017)鲁0283民初28号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年二月四日书记员 刘 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1399号原告：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：张静，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，公民身份号码×××。被告：SMC（北京）制造有限公司，统一社会信用代码91110113801148822G。法定代表人：赵彤，董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，女，1982年11月10日出生，汉族，SMC（北京）制造有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司与被告张静、SMC（北京）制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司于2021年2月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字［2020］第3910号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京盛通中海企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 林媛媛二〇二一年二月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执恢137号申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司。地址：固原市彭阳县郑和北路。法定代表人马某1，系该公司董事长。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某3，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：安某，宁夏固原市人，住固原市。申请人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人马某2、黄某、马某3、安某小额借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第118号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月8日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元及利息，案件受理费525.00元。在执行过程中，申请人宁夏栖凤小额贷款有限公司表示，被执行人马某2等人已经向其私下履行完生效法律文书确定的义务。申请人提出撤销执行申请，不要求执行该案且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定：终结（2015）原民初字第118号民事调解书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二一年二月二十二日书记员 王 进
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执698号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。 主要负责人：黄凯，经理。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：欧权标，男，1971年8月16日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人欧权标保险纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3959号《民事判决书》已于2019年9月4日发生法律效力。依上述判决，欧权标应于判决生效之日起七日内偿还交通事故财产款31059元及迳付受理费288元给中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。根据中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人欧权标的财产，冻结被执行人的小额银行账户及财付通账户；查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2021年2月4日，本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人欧权标纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人欧权标暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年二月八日 书记员  卢志德
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1783号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人全伟朋，男，汉族，1989年7月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人全伟朋信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26695号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19550.73元及利息14139.02元（并自2019年7月14日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费673.06元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初331号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周仁福，男，1981年5月18日出生，汉族，大专文化，北京五行天下投资管理有限公司销售员，户籍地河北省东光县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被羁押，2021年1月23日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人周仁福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年1月22日22时许，被告人周仁福酒后驾驶车牌号为×××的传祺牌小型普通客车，行驶至本市丰台区樊羊路益辰欣园小区西门时被执勤民警查获。经检测，周仁福血液中酒精含量为83.8mg/100ml。被告人于2021年1月22日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警查获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人周仁福拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人周仁福对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周仁福犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周仁福到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人周仁福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年2月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二一年二月九日书记员  马文平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27862号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江苏省公用信息有限公司，住所地江苏省南京市中央路260号1901。法定代表人：雷洪玉，总经理。委托诉讼代理人：周俞，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路501号20楼、21楼。法定代表人：雷洪玉，总经理。委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告江苏省公用信息有限公司、中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳