广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初459号原告：广州市增城俊堂钢材经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场45号。经营部：黄俊堂，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省五华县郭田镇坪上村陶子寨。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：广州市悦达钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村新墩大道基里。法定代表人：林转运。被告：林社光，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市增城俊堂钢材经营部诉被告广州市悦达钢结构工程有限公司、林社光租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2021年2月20日公开开庭进行审理。原告广州市增城俊堂钢材经营部的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告广州市悦达钢结构工程有限公司、林社光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城俊堂钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付铺路钢板租金人民币23960.73元(已扣除押金44500元）及利息（利息以22450为本金，自2019年6月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至款项清偿之日止，暂计算至2020年10月12日为1917元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订了《铺路钢板租赁合同》，约定原告提供铺路钢板给被告使用，钢板数暂定63块，实际以送货单据为准；租赁期限暂定为6个月，每块每月按110元或每块每天按3.67元计算租金，若超出6个月的按实际天数计算租金；运输铺路钢板的来回费用由被告负责；若有损坏、断裂、或者遗失货物的，租金照计，并按市场价每块3700元价格赔偿。合同签订后，原告依约于2018年5月11日与2018年5月27日分别将63块和26块铺路钢板交付给被告使用，并由合同指定收货验收人林社光在送货单上签名确认。被告在租赁物正常使用的前提下，并未按照合同约定履行向原告支付租金的义务，虽经原告多次催促，被告只支付了部分资金和归还了铺路钢板，对于剩余拖欠的租金被告均以各种理由搪塞，拒不支付。截至起诉之日被告仍拖欠原告铺路钢板租金23960.73元及利息。合同约定实际使用人是林社光，该涉案铺路钢板实际是由被告林社光实际支配、使用的，是其利用被告广州市悦达钢结构工程有限公司的名义对外承接业务，故被告林社光应当对涉案债务承担连带责任。综上所述，原告认为被告已严重违约，应当向原告支付铺路钢板租金及利息。依照民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、铺路钢板租赁合同，证明原、被告的铺路钢板租赁合同关系。2、2018年5月11日、2018年5月27日两张《送货单》，证明原告分别向被告交付了共计89块铺路钢板。3、2018年5月11日、2018年5月27日两张《收据》，证明被告向原告交纳了44500元押金。4、2018年5月11日《收据》，证明被告向原告支付了20790元租金。5、2018年12月20日和2019年6月26日《收据》，证明被告于2018年10月15日和2019年6月26日分别退回63块和26块铺路钢板给原告。被告广州市悦达钢结构工程有限公司、林社光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年5月9日，原告（甲方、出租方）与被告广州市悦达钢结构工程有限公司（乙方、承租方）签订《铺路钢材租赁合同》。该合同约定，乙方租用钢板，租期为6个月，不足6个月按6个月计算租金，每块每月按110元计算租金，若超出6个月按实际天数计算租金，每天租金按每块3.67元计算。钢板数暂定63块，实际数量以送货单据为准；同时约定，由送货当日计算收取租金，退货当日同样计算租金，租金每月付清，超过5天后，按每月租金的0.8%作为滞纳金。该合同还就其他事项进行了约定。被告林社光作为乙方代表及使用方在该合同中签名确认。2018年5月11日，被告广州市悦达钢结构工程有限公司向原告支付了63块钢板的押金31500元；当日，原告向被告交付了合同约定规格的钢板63块，被告广州市悦达钢结构工程有限公司向原告支付了2018年5月11日至2018年8月10日的租金20790元；2018年5月27日，被告广州市悦达钢结构工程有限公司向原告支付了26块钢板的押金13000元；当日，原告向被告交付了合同约定规格的钢板26块。2018年12月20日，被告广州市悦达钢结构工程有限公司向原告退还了63块钢板，2019年6月26日，被告广州市悦达钢结构工程有限公司向原告退还了26块钢板。另，原告在庭审中明确表示其要求被告林社光承担系基于其为租赁物的实际使用人的事实；同时表示，其主张的利息自2019年8月20日起计算；还表示其向法院预交的诉讼费用由被告迳付原告。本院认为：原告与被告广州市悦达钢结构工程有限公司签订的《铺路钢材租赁合同》系双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述合同依法成立、有效。原告向被告广州市悦达钢结构工程有限公司履行交付租赁物的义务后，被告广州市悦达钢结构工程有限公司理应按约定向原告履行支付租金的义务。原告于2018年5月11日交付63块，被告广州市悦达钢结构工程有限公司于2018年12月20日退还，故根据合同约定，该63块的租金为50828.40元（110元/月/块×6月×63块+3.67元/天/块×40天×63块）；原告于2018年5月27日交付26块，被告广州市悦达钢结构工程有限公司于2019年6月26日退还，故根据合同约定，该26块的租金为37293.62元（110元/月/块×6月×26块+3.67元/天/块×211天×26块），为此，被告广州市悦达钢结构工程有限公司应向原告支付的租金总金额为88122.02元，扣减被告广州市悦达钢结构工程有限公司支付的押金44500元及租金20790元后，被告广州市悦达钢结构工程有限公司现拖欠原告的租金总金额为22832.02元。被告广州市悦达钢结构工程有限公司上述拖欠原告租金的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。同时，原告主张的利息低于涉案合同约定的违约金标准，为此，原告要求被告广州市悦达钢结构工程有限公司支付租金22832.02元及利息（以22832.02元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告林社光作为使用人在涉案合同签名确认，但是其并非涉案合同的相对方，故其不具有支付涉案租金的合同义务；同时，原告亦未提交证据证明存在被告林社光就涉案租金作出偿还的意思表示的事实，为此，原告要求被告林社光就涉案租金承担支付义务的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告广州市悦达钢结构工程有限公司支付租金22832.02元及利息（以22832.02元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市悦达钢结构工程有限公司、林社光经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市悦达钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城俊堂钢材经营部支付租金22832.02元及利息（以22832.02元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城俊堂钢材经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预缴），由原告广州市增城俊堂钢材经营部负担13元，被告广州市悦达钢结构工程有限公司负担210元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二一年二月二十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。