广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复5号 复议申请人（申请执行人）：郭志强，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 复议申请人（申请执行人）：郭志伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 复议申请人（申请执行人）：郭笑姐，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 复议申请人（申请执行人）：郭义梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：刘德环，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：林英霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴灼炜，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：刘国荣，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人郭志强、郭志伟、郭笑姐、郭义梅不服广东省英德市人民法院（以下简称英德法院）（2020）粤1881执异234号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 英德法院查明，申请执行人郭什庆、郭志强、郭志伟、郭笑姐、郭义梅与被执行人刘德环、林英霞、吴灼炜附带民事赔偿纠纷一案，英德法院于2006年5月22日作出（2006）英刑初字第078号刑事附带民事判决书判决：一、被告人刘国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行至2008年2月16日止）。二、刑事附带民事诉讼被告人刘德环、林英霞应赔偿给附带民事诉讼原告人郭什庆、郭志强、郭志伟、郭义梅、郭笑姐人民币93386.40元。刑事附带民事诉讼被告人吴灼炜承担连带赔偿责任。此款在判决发生法律效力之日起一个月内付清。三、刑事附带民事诉讼被告人刘德环、林英霞应赔偿给附带民事诉讼原告人郭永月人民币173501.60元。刑事附带民事诉讼被告人吴灼炜承担连带赔偿责任。此款在判决发生法律效力之日起一个月内付清。四、刑事附带民事诉讼被告人刘德环、林英霞应赔偿给附带民事诉讼原告人曾烦谦人民币142770元。刑事附带民事诉讼被告人吴灼炜承担连带赔偿责任。此款在判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告对上诉判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2006年7月19日作出的（2006）清中法刑终字第65号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2006）清英法执字第569号案立案执行，该案以终结本次执行方式结案。后经当事人申请，英德法院以（2020）粤1881执恢79号案立案执行。 英德法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”该案债权发生于2006年，被申请人刘国荣未满十八周岁，是限制民事行为能力人，生效法律文书已确定被申请人的监护人为被申请人造成的损害承担相应民事责任,异议人应向监护人主张请求。现异议人以被申请人刘国荣已成年为由请求追加其为被执行人承担责任，异议理由不成立，依法不予支持。英德法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回郭什庆、郭志强、郭志伟、郭笑姐、郭义梅的异议请求。 郭志强、郭志伟、郭笑姐、郭义梅向本院申请复议称，请求撤销英德法院（2020）粤1881执异234号执行裁定，裁定追加刘国荣为被执行人。事实和理由：一、判决监护人承担责任旨在最大限度的保障受害人的权益，并不排除未成年人本人承担财产责任，原裁定理解、适用法律错误，应予撤销并纠正。本案尽管生效文书确定的是刘国荣的监护人为刘国荣造成的损害承担相应民事责任，但是，无论是根据《民法通则》第一百二十三条规定还是《侵权责任法》第二十二条都明确规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。也就是说，未成年人的监护人承担的赔偿责任只是一种替代或补充责任，这种责任的产生，是基于特定关系存在的事实，而非责任人自身的行为或过错，而规定监护人担责的立法目的，是最大限度的保障受害人一方的合法权益，并非规定未成年从此不需再承担责任。因此，监护人替代责任的承担，并不排除未成年人本身应负的法律责任，当监护人没有能力履行判决确定的赔偿义务，而致害人已成年，且有履行能力，此时监护人承担的这种替代或补充责任应当还原给已成年的侵权行为人本人来承担，这也符合侵权责任自负原则。二、未成年侵权人成年后自行承担责任符合公平正义原则。当侵权人尚未成年且无责任财产时，由监护人承担替代赔偿责任，符合法律对监护人监护责任的要求，有利于最大程度上弥补受害人的损失，维护社会公平正义。当侵权人成年后，仍应当追加其为被执行人，否则，必然会出现这样的局面：监护人本身经济能力较差，才导致直至侵权人成年仍未向受害人履行赔偿义务，而随着监护人年龄的增长，其经济能力只能越来越弱，甚至出现监护人为逃避责任，故意将财产转移至侵权人名下，损害被害人合法权益的情况，最终导致受害人无法实现债权，未能获得赔偿。如果受害人在遭受严重损害后，却因侵权人的监护人无可供执行的财产（或故意转移财产）而多年未获赔偿时，仅以监护人的替代责任而豁免侵权人本人的赔偿义务，是严重违背公平正义原则的综上所述，申请人认为，无论是《民法通则》第一百三十三条规定还是《侵权责任法》第二十二条，其目的均是最大限度的维护、保障受害人的合法权益，实现公平正义，而非豁免未成年人成年后的赔偿责任。况且，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第（一）项，以及《广东省高绞人民法院关于合理配置执行权的规定（试行）》第十条第（五）项，均已将“因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的”列为追加被执行人的事由之一，也即，不能简单的根据生效法律文书确定监护人承担责任就一律不予追加实际侵权人为被执行人，而应该根据实际情况，从维护受害人利某的角度出发进行实质审查。本案交通事故发生在2006年，当时刘国荣的父母正值壮年（分别为40岁、36岁）都未能履行赔偿责任，现均已年逾五十，其经济能力更差。十余年已经过去了，申请人郭什庆已去世，如果再不予追加刘国荣为被执行人，必然导致本案无可供执行的财产，申请人将无法获得赔偿，而侵权人刘国荣却依然自在生活，这是极不公平的。因此，为维护申请人的合法权益，特向法院申请复议，请求法院裁定撤回原裁定并依法追加刘国荣为被执行人，以维护被害人利某以及社会公平正义。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，刑事附带民事的执行适用民事执行的规定。本案中，复议申请人以侵权人刘国荣已成年为由，请求追加刘国荣为该案被执行人。追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形，没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未规定未成年人实施犯罪侵害被害人的民事权益，其监护人被判决承担民事责任，未成年人成年后可被追加为被执行人。因此，复议申请人郭志强、郭志伟、郭笑姐、郭义梅申请追加刘国荣为被执行人的请求并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定可追加被执行人的情形，英德法院对复议申请人的追加请求不予支持，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回郭志强、郭志伟、郭笑姐、郭义梅的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异234号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘如香