wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执125号申请执行人:汪成林，男，1997年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪市泗沥镇桃源村民委员会蒋家组，住所地：江西省贵溪市泗沥镇桃源村蒋家组。负责人：蒋加旺，系该村小组组长。本院依据（2020）赣0681民初438号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人贵溪市泗沥镇桃源村民委员会蒋家组银行存款或其他收入40,000元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市泗沥镇桃源村民委员会蒋家组同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周超二〇二一年二月五日书记员  万柳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1708号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市冠铭运输有限公司，，住所地柳州市东晋大道**统一社会信用代码91450200MA5KDX5M7E。 法定代表人陈洪杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033658号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市冠铭运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033658号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初432号 原告：中国XX股份有限公司广河县XX，地址：甘肃省临夏州广河县。 法定代表人：申XX，职务：支行行长。 被告：马XX，男，回族，生于1980年08月10日，住甘肃省广河县。 被告：王XX，女，回族，生于1981年09月05日，住甘肃省广河县。 原告中国XX股份有限公司广河县XX诉被告马XX、王XX金融借款纠纷一案，本院于2021年2月8日向原告中国XX股份有限公司广河县XX发出预交诉讼费通知书，原告在中国XX股份有限公司广河县XX法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国XX股份有限公司广河县XX撤诉处理。 审判员  马伊华 二〇二一年二月二十三日 书记员  马晓博
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初323号申请人：郭校伸，男，1990年8月28日生，汉族，住万安县。被申请人：温智兵，男，1978年8月2日生，汉族，住万安县。原告郭校伸与被告温智兵股权转让纠纷一案，申请人郭校伸于2020年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温智兵银行存款及微信支付宝账户50000元，申请人购买了保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭校伸的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温智兵银行存款及微信支付宝账户50000元，期限为一年（从2021年2月4日起至2022年2月3日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 庆二〇二一年二月四日法官助理钟力书记员 何黎斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3125号原告：周波，男，1969年1月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告周波与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初164号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王锡银，男，61岁（1959年11月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市东城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人唐春林，北京泽观律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人王锡银犯妨害公务罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人王锡银及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月27日，被告人王锡银因不满北京市公安局通州分局某派出所民警对其家属纠纷的处理情况，于当日15时许前往某派出所，拦截正在准备出警的民警陈某等人，与民警陈某发生言语争执后用手殴打陈某脸部，致其软组织损伤等，经鉴定为轻微伤。案发后，被告人王锡银被民警当场查获。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人王锡银暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。建议判处被告人王锡银拘役六个月。提请本院依法惩处。被告人王锡银在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人唐春林的主要辩护意见为，被告人王锡银具有坦白情节，其认罪认罚，且本案系民警打王锡银在先，故请求法院对被告人从轻处罚，并当庭提交了道歉信、残疾人证、门诊病历、照片，以证明被告人王锡银对此事深表歉意及王锡银的病情等情况。经审理查明：2020年10月27日，被告人王锡银因不满北京市公安局通州分局某派出所民警对其家属纠纷的处理情况，于当日15时许前往某派出所，拦截正在准备出警的民警陈某等人，与民警陈某发生言语争执后用手殴打陈某脸部，致其软组织损伤等，经红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤。案发后，被告人王锡银被民警当场查获。上述事实，有证人陈某、靳某、段某等人的证言，被告人王锡银的供述，辨认笔录，视听资料，法医临床学伤检临时意见书、法医学司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、工作说明、人民警察证、门诊诊断证明、照片、人口信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。辩护人唐春林提交的残疾人证、门诊病历、照片，因与本案犯罪事实缺乏直接关联性，故本院不予确认；辩护人唐春林提交的道歉信，本院予以确认。本院认为，被告人王锡银暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锡银暴力袭警，依法应当从重处罚。被告人王锡银到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人唐春林所提“本案系民警打王锡银在先”的辩护意见，与事实不符，故对该项辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人唐春林所提其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王锡银犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王锡银犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年二月十日书记员 乔丹琦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保55号解除保全申请人：无锡电缆厂西北销售公司，住所地环城西路北段302号。统一社会信用代码91610104X24048797L。法定代表人：关明安。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢强，陕西兆守律师事务所实习律师。解除保全被申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰。无锡电缆厂西北销售公司与北京城建六建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）京0118财保220号民事裁定书，保全内容：查封、冻结北京城建六建设集团有限公司名下的财产一百一十三万六千零五元九角一分。无锡电缆厂西北销售公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，无锡电缆厂西北销售公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京城建六建设集团有限公司名下中国邮政储蓄银行（账号为×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇二一年二月九日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执353-3号张元涛与宋子龙劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初917号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1905号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：郑君平，女，汉族，1972年3月6日出生，职业不详，住，住河北省藁城市/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行郑君平银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1385号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人郑君平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郑君平立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郑君平至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑君平的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月25日，被执行人郑君平应向申请执行人支付信用卡透支本金86637.32元及利息（按判决书计算）、利息5618.03元、分期手续费6270.65元，年费300元，公告费750元，应向本院缴纳执行费1200元，案件受理费2382元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1905号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年二月二十五日书记员  郭 凤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初488号原告：北京中天国宇建筑工程有限公司，注册地北京市密云区，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘巨明，执行董事。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被告：荷香（香河）家具有限公司，住所地河北省。法定代表人：王红霞，总经理。委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺扬，河北律清律师事务所实习律师。原告北京中天国宇建筑工程有限公司（以下简称北京中天国宇公司）与被告荷香（香河）家具有限公司（以下简称荷香家具公司）定作合同纠纷一案，本院已立案。北京中天国宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未交付家具款242400元；2.判令被告支付自2019年8月4日至实际支付日违约金（按总价款727200元的每日百分之五计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日，原被告签订《家具加工定制合同》，合同约定：被告按照原告要求的规格、数量、颜色、材质，为原告定作宾馆客房家具。合同签订后原告依约支付家具款项727200元，但被告提供的家具：房门、门套、窗套、书桌、床箱、洗手台等不符合合同要求，存在严重的质量问题。经协商，双方又在原合同基础上签订《补充协议》，要求被告务必于2019年8月4日前返修不合格家具并做到全部家具安装完毕，否则，被告须按照合同总价款的每日百分之五支付违约金。但被告在此约定期限内没有完成上述约定内容，原告多次与被告沟通协商，未果。同时，被告尚有按照合同约定的价值242400元的家具未提供给原告。被告的违约行为，造成原告经营的宾馆延期开业，给原告带来了巨大的经济损失，故向法院提起诉讼，望法院予以公正裁决。荷香家具公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：北京中天国宇公司实际办公地址在北京市朝阳区，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。北京中天国宇公司与荷香家具公司签订家具加工定制合同中第十一条约定“本合同适用于中华人民共和国法律，如发生争议，双方应积极协商解决。也可以向双方所在地的合同仲裁机构或人民法院申请仲裁和诉讼”，北京中天国宇公司的实际办公地在北京市朝阳区小号小号楼小单小室。因此，北京中天国宇公司实际办公地点及合同履行地均为北京市朝阳区，故请求法院依法裁定将此案移送至朝阳区人民法院审理。北京中天国宇公司陈述其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝阳路小号院小号楼小单元小号，同意荷香家具公司的管辖权异议申请。本院对北京中天国宇公司的主要办事机构所在地进行了调查，查明以下事实：一、张X与北京中天国宇公司签订的《北京市房屋租赁合同》一份，合同载明“租赁标的：北京市朝阳区朝阳路X号X号楼X单元X号；租赁期为三年，自2020年9月14日起至2023年9月13日”等内容。二、北京中天国宇公司缴纳的2020年9月14日至2021年9月13日的租金增值税发票一张，备注载有“代开企业名称张X，朝阳区朝阳路X号X号楼X单元X”字样。三、光盘一张，播放内容显示“进入北京中天国宇公司的路径，该公司公章存放于此”等内容。本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的《家具加工定制合同》第十一条约定：本合同适用于中华人民共和国法律，如发生争议，双方应积极协商解决。也可以向双方所在地的合同仲裁机构或人民法院申请仲裁和诉讼。双方约定的仲裁条款无效，法院具有管辖权。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中规定：合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案经审查并未有违反法律中对级别管辖和专属管辖的规定的情形。法人以其主要办事机构所在地为住所，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本院已经查明了原告北京中天国宇公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼X单元X号，并不适用注册地为住所地的情形，故本院对本案没有管辖权。因此，荷香家具公司所提管辖权异议成立，本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民法典》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：荷香（香河）家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二一年二月五日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1149号之一 申请执行人：张秀义，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王宝风，女，1964年11月7日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初4033号民事判决书已生效，但被执行人王宝风至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65878.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  周庆鸿
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保302号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：张红艳，女，汉族，1980年10月13日出生，住山西省太谷县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红艳银行存款69207.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费712元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张红艳银行存款69207.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家莲，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市环境卫生管理处，住所地安徽省淮北市黎苑步行街。 法定代表人：牛犇，该处处长。 委托诉讼代理人：梁作邦，浙江润杭律师事务所律师。 再审申请人黄家莲因与被申请人淮北市环境卫生管理处（以下简称淮北环卫处）劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家莲申请再审称，原判决适用法律错误。黄家莲一直在上访，从没有中止过追诉自己的权益，有给黄晓武书记的材料、邮政信函回执等相关资料为证，未超过一年仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 淮北环卫处提交意见称，原判决查明双方自2014年9月起不存在劳动关系的事实清楚，证据充分；认定黄家莲主张2014年9月前的相关费用补偿超过仲裁时效，适用法律正确，判决得当。请求驳回黄家莲的再审申请。 本院经审查认为，黄家莲于2014年10月后与淮北环卫处之间不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故黄家莲与淮北环卫处如果存在劳动争议，应当在2014年10月起一年内提出仲裁申请。黄家莲于2019年9月10日申请仲裁，已超过法定仲裁时效。黄家莲申请再审称其一直在上访，未超过仲裁时效。经审查，黄家莲就此仅提供了一份给黄晓武书记的信函，该信函落款时间为2018年1月14日，即使信函属实，也不足以证明黄家莲一直在主张权利或请求权利救济；且书写信函时已经超过法定仲裁时效，不能导致仲裁时效中断、中止。黄家莲主张未超过仲裁时效的申请再审理由，不能成立。 综上，黄家莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家莲的再审申请。 审 判 长 余思民 审 判 员 王惠玲 审 判 员 曹 晗 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李红梅 书 记 员 杨 宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1698号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团东联物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会统一社会信用代码91360983MA35HMBR0C。 法定代表人刘辉凌。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025495号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西瑞州汽运集团东联物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025495号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20293号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹可群，女，1982年2月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金24708．22元、利息261．03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息300．55元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，月还款本息1933．96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金24708．22元、利息261．03元、罚息300．55元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹可群于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金24708．22元、利息261．03元、罚息300．55元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曹可群于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹可群所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告曹可群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执301号申请执行人：王群兰，女，1961年12月26日出生，汉族，住襄阳樊城区，被执行人：李青，男，1985年12月16日出生，汉族，住襄阳高新区，申请执行人王群兰与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2018）鄂0691民初2434号民事判决已发生法律效力，但李青未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划李青1202**元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十六日书记员 曾 威
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民特6号 申请人：吴毓秀，女，1944年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：陈应汀，男，1940年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 代理人：陈凡（系被申请人陈应汀的儿子），男，1983年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人吴毓秀申请宣告被申请人陈应汀无民事行为能力一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴毓秀称，2021年1月8日，陈应汀突发疾病，11日至福州仓山国德老年医院诊疗，经医院诊断陈应汀右额叶及左侧顶枕叶多发脑出血、腔隙性脑梗塞、动脉硬化性脑白质改变、脑萎缩、双××症，部分为慢性炎症、以肺下叶为著、老年痴呆。目前陈应汀无法自主表达意思，无法与他人进行交流。吴毓秀和陈应汀在陈应汀病发前已与他人签订房屋买卖合同，现因陈应汀1月8日突发疾病，无法办理过户手续，无法在相关文件中签名确认，需由贵院确定其是否具有民事行为能力后，相关的手续才能够继续办理。吴毓秀认为，陈应汀因突发脑溢血，现无法与人交流，生活不能自理，不能够自主作出意思表示，属于无民事行为能力人。现吴毓秀依照法律规定，向贵院申请宣告陈应汀为无民事行为能力人，并指定其妻子吴毓秀为陈应汀的监护人。 代理人陈凡称，2020年左右陈应汀就诊断出老年痴呆，2021年1月28日陈应汀突发脑溢血,然后就一直持续在福州仓山区国德老年医院住院至今。若法院宣告陈应汀为无或限制民事行为能力人，其同意由陈应汀的妻子吴毓秀担任陈应汀的监护人，目前都是吴毓秀在照顾陈应汀。 经审理查明，吴毓秀系陈应汀的妻子。经本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2021年2月19日出具省精司鉴所［2021］法医精鉴字第020号《司法鉴定意见书》，分析说明部分显示：“……被鉴定人陈应汀患有器质性精神障碍，目前无法与人沟通，无法表达自己的意愿，不能处理个人财产，不能维护自己的正当权益，精神障碍者民事行为能力评定量表0分，根据精神障碍者民事行为能力评定指南《司法鉴定技术规范》，评定被鉴定人陈应汀目前无民事行为能力。鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍（脑出血所致）。2.民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，陈应汀患有器质性精神障碍，目前无法与人沟通，无法表达自己的意愿，不能处理个人财产，不能维护自己的正当权益，经司法鉴定评定为无民事行为能力。同时，吴毓秀请求指定其为陈应汀的监护人，代理人陈凡对此亦无异议，因吴毓秀系陈应汀的妻子，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈应汀为无民事行为能力； 二、指定吴毓秀为陈应汀的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘慧慧 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 玲 附：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保51号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：赵立维，女，1975年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵立维名下房产档案，查封金额以1102183.34元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵立维名下位于哈尔滨市南岗区×××（产权证号：×××）房产档案。案件申请费5000元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇二一年二月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初3016号原告：张小波，男，1983年11月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被告：袁伟，男，1983年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告张小波与被告袁伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小波及其委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙财产分配款202308.5元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费（保函费）。事实和理由：2020年4月3日，原、被告双方口头协商在潜江市小龙虾交易中心丰华水产合伙经营小龙虾收购及销售，被告提供经营场所、设备。原、被告各出资200000元，经营产生利润和风险各占50％，合伙期限由原告决定，原告于当日给被告转款100000元。2020年4月18日，双方签订了一份《合伙协议》。2020年4月19日，原告再次给被告转款100000元。之后，一直由被告经营。2020年8月31日，原告征得被告同意终止合伙协议，并向原告提供微信、支付宝截屏。2020年9月24日，被告列出合伙期间的收支明细，即：微信支出1311383元、收入为1107452元；支付宝支出为307174元、收入为179723元。原告认为被告少算收入，重复计算支出。根据被告提供的微信、支付宝收支明细，双方在合伙期间，实际盈利4617元，被告应分给原告合伙财产分配款202308.5元。被告袁伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2020年4月3日，被告袁伟在潜江市小龙虾交易中心丰华水产经营小龙虾收购、销售期间，需资金周转，要求原告投资入伙，原告当即给被告转款100000元。2020年4月18日，被告袁伟（甲方）与原告张小波（乙方）签订了一份《合伙协议》，约定：“甲方提供经营场所、设备（地址：潜江市小龙虾交易中心丰华水产）；乙方从2020年4月19日进入打款贰拾万元整（先后合计）200000元；经营中产生的利润和风险各占50％；合作期限由乙方决定；甲方出资贰拾万元整”。2020年4月19日，原告再次给被告转款100000元，原告未参与经营。2020年8月31日，原告提出退伙，被告同意，但以合伙期间亏损为由拒绝退还原告入伙资金。原告以被告重复计算支出、少算收入，擅自将合伙资金支付给他人为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《合伙协议》、银行转账明细、被告的微信及支付宝截屏（收支明细）、被告在中国农业银行股份有限公司潜江支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江支行交易明细、清算明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《合伙协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但协议约定的权利义务并不符合个人合伙各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的基本特征。协议约定，由被告提供经营场所、设备；原、被告各自出资200000元；经营中产生的利润和风险各占50％；合作期限由原告决定等。并未对债务风险、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。原告在签订合伙协议前后分两次给被告转款200000元，被告是否出资无法确认。协议签订后，被告独自经营、管理，原告从未参与合伙经营、盈余分配，原告不应承担合伙经营风险责任。故原、被告签订的《合伙协议》不能成立；被告收取原告的投资款依法应予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院对本案事实及证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效后七日内返还原告张小波投资款200000元；二、驳回原告张小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，保全费2120元（含保函费600元），共计4287元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二一年二月二十五日书记员  康 敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初373号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈富（曾用名陈富徕），男，1992年1月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，务工，住祁东县×××××××田塘5组。公民身份号码：430××××××××××××236。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月19日被东莞市公安局取保候审，2021年1月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人陈富犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月，被告人陈富通过出售个人银行卡给他人的方式赚取获利，出售工商银行账户（尾号4740）给贺志勇（另案处理）；出售建设银行账户（尾号5836）、东莞银行账户给姓唐男子（另案处理）,共获利3600元。经核查，上述建设银行账户、工商银行账户被用于诈骗犯罪，被害人被骗资金共计425000元流入上述工商银行账户、340000元流入上述建设银行账户。2020年3月18日零时许，陈富主动到厚街分局仙桥派出所接受调查。以上事实，被告人陈富在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈富明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈富犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈富自动投案，归案后能够如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对陈富判处六个月有期徒刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，合理有据，且陈富已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈富犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、追缴被告人陈富犯罪所得3600元，予以没收，上缴国库。三、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年二月五日书记员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初32号原告：于庆文，男，1967年11月19日出生，汉族，住址平阴县洪范池镇纸坊村。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，1964年2月11日出生，汉族，住址肥城市新城办事处刘庄大街。被告：明运英，女，1971年12月30日出生，汉族，住址肥城市新城办事处新城路。原告于庆文与被告陈建华、明运英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加了诉讼，被告陈建华、明运英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于庆文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因做工程，于2015年10月20日借原告现金8万元，约定月息为1.5%，还款期限为2015年12月31日，借款到期后，经多次催要，被告仅偿还了部分借款后，至今不履行偿还借款及利息的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。被告陈建华、明运英未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼中向本院提交了借条一份，该借条中记载的主要内容有：“借条今借到于庆文现金捌万元（80000.00元）还款日期：2015年12月31日如到期不还，自愿接受平阴司法部门处理。月息1.5%，还清为止借款人：陈建华明运英2015年10月20日”。原告陈述被告于2019年3月归还原告300元，于2019年5月11日归还原告260元，于2019年7月8日归还原告100元。本院认为，原告为证实二被告向其借款，向本院提交了借条一份，被告对该证据未到庭陈述相反的意见并提出相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定，依据该证据，原告所陈述的被告借款的事实具有高度的可能性，故本院予以认定。二被告借原告款，故原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求按年15.4%计算利息，不超过相关标准及双方的约定，故本院应予支持。被告已支付的660元，应在利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈建华、被告明运英于本判决生效后十日内偿付原告于庆文借款8万元；二、被告陈建华、被告明运英于本判决生效后十日内偿付原告于庆文借款利息(以8万元为基数，自2015年10月20日起计至实际给付之日止，按年15.4%利率计算，并在总和中去除660元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈建华、明运英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇二一年二月四日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1760号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人上海传速供应链管理有限公司，，住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路******（上海崇明供销经济开发区）统一社会信用代码91310116MA1J8BADXC。 法定代表人魏一贤。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039259号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人上海传速供应链管理有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039259号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0225刑初53号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人蒋少明，男，1958年7月10日出生，汉族，不识字，务工，住安徽省无为市。其因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月6日被无为市公安局取保候审。现居住其住所地。安徽省无为市人民检察院以无检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人蒋少明犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人蒋少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年9月10日18时许，被告人蒋少明驾驶一辆无号牌电动三轮车沿无为市襄安镇苏吉路自北向南行驶，行驶至襄安镇吉祥行政村何村自然村附近路段处时，碰撞到前方在路面行走的被害人邾根珍、丁某及刘某，造成邾根珍、丁某及刘某受伤的道路交通事故。案发后，蒋少明驾驶电动三轮车将邾根珍送往附近医院治疗，后将伤者送到无为市人民医院的救护车上。蒋少明与刘某回到蒋少明家中，蒋少明妻子叶某后与刘某赶到无为市人民医院，但未找到邾根珍。邾根珍后经无为市人民医院抢救无效于次日死亡。同年9月13日，蒋少明经电话传唤至无为市交警大队。经认定，蒋少明负本起道路交通事故的全部责任。2020年9月21日，蒋少明与刘某、丁某以及邾根珍近亲属达成刑事和解，赔偿刘某人民币900元、丁某人民币1000元、邾根珍近亲属人民币120000元，取得了几人的谅解。公诉机关对被告人蒋少明交通肇事的犯罪事实，提交了人口信息查询单、前科查询记录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、事件单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，证人叶某、张某、胡某、朱某的证言，被害人丁某、刘某的陈述，被告人蒋少明的供述与辩解，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，勘验、检查笔录，视频监控光盘一张等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋少明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋少明认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人蒋少明自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋少明案发后与被害人及被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人蒋少明有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。被告人蒋少明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人蒋少明违反交通运输管理法规，致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被害人邾根珍案发后于次日死亡，而被告人蒋少明案发后第四天，经公安机关电话通知才主动到案，并如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋少明赔偿被害人及被害人近亲属，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋少明的量刑建议不适当，本院不予采纳。根据被告人蒋少明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋少明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春辉二〇二一年二月八日书记员  朱文迪书记员  程 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初196号 原告：文宇振，男，1976年10月26日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：桂林市漓象食品厂，住所地桂林市秀峰区巾山路**，统一社会信用代码：91450302708617604Q。 执行事务合伙人：马齐文，厂长。 被告：马齐文，男，1968年8月25日出生，汉族，住桂林市全州县。 被告：马路林，男，1958年5月14日出生，汉族，住桂林市全州县。 被告：马齐明，男，1957年10月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告文宇振与被告桂林市漓象食品厂、马齐文、马路林、马齐明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告文宇振于2020年2月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文宇振撤回起诉。 本案案件受理费10800元，因原告撤诉减半收取5400元（原告已预交），由原告文宇振负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年二月五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1174号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人钟荣强，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行钟荣强银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2106号民事判决书，于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人269557.48元及利息，应缴纳诉讼费5960元、执行费3343元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1174号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1004号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人:付芮，女,系公司员工。 委托诉讼代理人:付磊,女,系公司员工 被告：龙燕,女,1983年9月7日出生,苗族,住四川省井研县。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司四川分公司与被告龙燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告华安财产保险股份有限公司四川分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司四川分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 审判员  叶红 二〇二一年二月四日 书记员  刘伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执恢174号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：陈晓川，男，1971年7月10出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的（2019）渝0106民初25225号民事调解书申请恢复执行，要求被执行人陈晓川偿还透支本金49699.14元及利息、利息5902.94元、取现手续费52元、违约金13104.89元，案件受理费590元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓川的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人陈晓川限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月24日，被执行人陈晓川应向申请执行人偿还透支本金49699.14元及利息、利息5902.94元、取现手续费52元、违约金13104.89元，案件受理费590元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执恢174号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年二月二十四日书记员  郭 凤
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执202号申请执行人：成吉年，女申请执行人：郑志强，男被执行人：向阳，男被执行人：董得意，女被执行人：吕丝，女本院在执行申请执行人成吉年、郑志强与被执行人向阳、董得意、吕丝民间借贷纠纷一案中，查明本案的执行标的为450000元。在执行过程中，本院依法通过网络查控冻结了相关银行账户。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月二十四日书 记 员  沈 阳
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执777-2号曹茂申：你/你单位申请本院执行与耿立忠机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人耿立忠的财产状况。如不能提供有关被执行人耿立忠财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月五日书记员  蔡新宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1139号 申请执行人：梁轩，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。 被执行人：中山市俊明信用担保有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东和平村东阜公路（温柱旺商铺A2铺）。 法定代表人：麦铭光。 被执行人：麦铭光，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁轩与被执行人麦铭光、中山市俊明信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初2315号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人麦铭光、中山市俊明信用担保有限公司应当向申请执行人偿还借款本金35000元、利息6318元及逾期利息，并支付律师费3500元及案件受理费444元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人梁轩向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年2月3日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁轩释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 頔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                              （简易程序） （2021）冀0302刑初54号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人关某某，男，1979年10月7日出生，满族，中专文化，无业，群众，现住秦皇岛市海港区（户籍所在地：吉林省蛟河市，2004年5月17因犯抢劫罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被秦皇岛市公安局取保候审，于2021年1月20日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2021）Z34号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉,被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年4月29日22时许，被告人关某某驾驶冀XXX的小型汽车行驶至交叉口因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获，2020年5月1日，秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具编号：秦公司鉴［2020］毒鉴字第0439号司法鉴定意见书，鉴定意见：关某某检材中检出乙醇成分，其浓度为121.99ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人关某某醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人关某某拘役二个月，并处罚金人民币3000元。指控的事实有案件来源、抓获经过等书证、被告人关某某的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。请求对被告人关某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。 被告人关某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人关某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人关某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，公诉机关的量刑建议适当，故对被告人关某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马永存 二〇二一年二月四日 代书记员 张明粲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执661号申请执行人：陈志根，男，汉族，1976年9月20日出生，住所地：浙江省上虞市。委托代理人:石少会、秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：贵州红华物流有限公司,统一社会信用代码：91520115780172208M，住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道**。法定代表人:时伟,职务董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初1787号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人贵州红华物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州红华物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州红华物流有限公司银行存款或收入人民币25656.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月四日书记员  田 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保117号申请人：北京金徽永利建材有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号2号楼4层110401。法定代表人：黄玉霞，执行董事及经理。被申请人：北京丰进建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号11层1110。法定代表人：金镇台。申请人北京金徽永利建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京丰进建筑装饰设计有限公司银行存款272027元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京金徽永利建材有限公司以投保的保险金额为272027元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京金徽永利建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京丰进建筑装饰设计有限公司名下银行存款272027元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1881元，由北京金徽永利建材有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0322执23号   申请执行人：王某，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市，公民身份号码×××。   被执行人：××建筑工程有限公司，住所四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   本院在执行申请执行人王某与被执行人××建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王某于2021年2月8日向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初137号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   扎西卓玛   二〇二一年二月九日   法 官 助 理   泽仁曲西   书  记  员   益西旺姆
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初101号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨京京，女，1990年10月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地北京市平谷区，住北京市平谷区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人杨京京犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年11月14日16时许，在北京市顺义区×镇×村×公司内，被告人杨京京进入被害人赵某暂住处，窃取现金人民币5000元左右，后进入被害人王某暂住处，窃取粉底液一瓶。2020年11月15日20时许，被告人杨京京在上述公司宿舍内，窃取被害人杨某微信账户内人民币1000元，被发现后于次日退还。被告人杨京京后被查获。涉案粉底液及人民币800元已起获并发还。另，其余赃款已退赔，三被害人均表示谅解。公诉机关认为被告人杨京京入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、已退赔并获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人杨京京拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人杨京京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨京京犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨京京自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨京京犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年二月十日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初275号 原告：德阳杰创科技有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段801号。 法定代表人：钟成明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐慧，该公司员工。 被告：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。 本院于2021年1月6日立案受理了原告德阳杰创科技有限公司诉被告威斯卡特工业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告德阳杰创科技有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳杰创科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德阳杰创科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告德阳杰创科技有限公司负担。 审判员  吴炼 二〇二一年二月七日 法官助理桂娜 书记员郭晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25652号原告：刘厚佳，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××63X。。被告：杨旭光，男，1963年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县××××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××015。原告刘厚佳与被告杨旭光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘厚佳到庭参加了诉讼，被告杨旭光经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清截至2019年4月14日止的混凝土货款25620元；2.被告付清所欠款的利息共3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2018年10月16日起经被告联系供应混凝土到佛山市南海区狮山镇罗村联和旺南园区×××××厂房A，开始订货双方口头约定是被告在微信预付款给原告，但后来被告说先发货，过两天才付。但工地做完，原告向工地发包人了解到被告已收齐工程款，但被告仍未付款予原告。被告曾提及收货工地是其与他人合伙做的。诉讼中原告补充述称，请求利息3000元是指混凝土搅拌站按供货体积每月每立方10元标准收取的逾期付款滞纳金；诉讼请求混凝土货款25620元中有18720元是货款本金，余额是原告按以上标准核算的滞纳金，2018年11月7日原告微信发送18720元欠款金额给被告是双方对涉讼货款最早的对账记录。被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件并指认为购货人、送货单原件、买卖双方联络的微信数据等证据;上述主要证据来源、形式合法，内容与当事人陈述可相互印证，本院均予以采信。其中原告证据5微信数据相对方昵称栏保存的手机号与被告在流管部门登记的手机号码一致、微信买方头像照片与原告指认的被告身份证照片相近、微信双方从2018年11月7日起交换的对账明细与原告提供的部分“罗村联和旺南园区旺南路1号”工程地点送货单日期、货物体积一致、被告于2018年10月23日签署同一工程地点的送货单，上述证据内容相互印证已形成证据链，足以证明原告关于被告为涉讼货物买方及微信联络相对方的主张已达到高度盖然性，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年10月起，原告向位于“罗村联和旺南园区旺南路1号”的工程地点供应混凝土，被告杨旭光及其他自然人作为买方代表签收货物。2018年11月7日原告通过微信向被告发送涉讼货物供货总金额“48720元”及对账明细,内容为“你（指被告）预付3万元，现还欠材料款18720元”，被告回复“等几天我和甲方（指工程发包方）对数后就把尾数付清”；后原告通过微信多次向被告发送对账明细催讨货款，并从2018年12月28日起在对账金额中陆续增加逾期违约金的核算金额，至2019年4月14日，违约金为6900元；以上合计25620元。被告一直回复在以各种途径积极筹款。诉讼中原告承认原、被告之间未约定违约金标准；双方微信对账中包含的违约金是按原告上手供货人向原告计收滞纳金的标准核算，原告尚未向上手供货人结算支付滞纳金。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故应适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告已收取涉讼买卖标的，并对原告多次微信通知的结算金额及尚欠货款余额未提出异议且一直表示正在设法支付，原告主张被告尚欠货款18720元并请求支付，理据充分，本院予以支持；双方对账过程中原告提出的违约金是其单方核算，且被告在各次回复中均未对违约金标准明示同意，原告与其上手供货人之间的约定对被告无约束力，本院对原告主张的违约金标准不予采纳；买卖双方未约定付款期限及违约金标准，依法被告应于双方首次微信对账确认货款结算金额18720元之日支付，被告未及时清偿已构成违约,应从次日即2018年11月8日起至货款实际清偿日止计付逾期违约金予原告;根据法律规定及中国人民银行贷款利率公示方式的调整，则2019年8月20日以前被告应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金，结合原告的诉讼请求，本项违约金以9900元（6900元+3000元）为限，原告违约金请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18720元，并以该货款为基数，从2018年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准计付逾期违约金、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付逾期违约金予原告刘厚佳；本项逾期违约金计算以9900元为限；二、驳回原告刘厚佳的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.50元（原告已预交），由原告负担195.80元，被告杨旭光负担319.70元并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  梁雅芬二〇二一年一月二十九日书 记 员  林露珠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1699号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团东联物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会统一社会信用代码91360983MA35HMBR0C。 法定代表人刘辉凌。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045632号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西瑞州汽运集团东联物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045632号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1420号之三申请执行人：费世强，男。申请执行人：费新伦，男。申请执行人：费明健，男。申请执行人：费世焱，男。申请执行人：费新铜，男。申请执行人：费海河，男。被执行人：张焕新，男。本院在申请执行人费世强、费新伦、费明健、费世焱、费新铜、费海河与被执行人张焕新合同纠纷一案中。经查，被执行人张焕新名下财产被另案查封，现被执行人张焕新无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月二十五日书 记 员  向文进
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执730号 申请执行人：朱品彬，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇南环西路图书馆**301；统一社会信用代码：914402320868337747，法定代表人：邓晓林。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人朱品彬与被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初267号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍应向申请执行人朱品彬退赔损失119016.8元、负担案件受理费3614元、执行费1740元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邓爱萍现在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人邓爱萍限制高消费，对被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人邓晓林限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人邓爱萍现在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十六日 法官助理付明初 书记员 陈威微
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2021)粤71行终71号上诉人(原审起诉人)：广州金鲸贸易有限公司，住所地广州市天河区×××。法定代表人：胡秀秀。委托代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。上诉人广州金鲸贸易有限公司因诉广州市规划和自然资源局信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5311号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人申请公开不动产过户信息，其内容属于不动产登记资料,应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。故被起诉人作出《政府信息公开申请告知书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州金鲸贸易有限公司的起诉不予立案。上诉人广州金鲸贸易有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人通过与案外人郑文荣签署《不良资产转让合同》取得（2002）穗芳法经初字第256号《民事判决书》项下广州芳村农村信用合作联合社对广东省农垦物资总公司的债权。在上述判决书执行过程中，被诉行政机关于2020年6月11日向广州市荔湾区人民法院回函称天河区龙洞广汕路南米山坑（实为天河区×××坑）地块（以下称“该地块”）在荔湾区人民法院2017年送达（2002）穗芳法经执字第255号之一《协助执行通知书》及《执行裁定书》前已经过户至第三人，不在广东省农垦物资总公司名下。但根据上诉人其后在广州市×××××××就该地块取得的查册表显示该地块一直登记在广东省农垦物资总公司名下，且一直处于查封状态，并不存在被诉行政机关复函中所称的产权转移的情形。上诉人认为，虽然被诉行政机关回函中所称过户至第三人涉及的材料属于不动产登记材料，但具体到该回函，并结合回函内容与该地块查册信息不相符的事实，被诉行政机关有义务向上诉人公开过户至第三人的具体信息以明确回函中所称“过户至第三人”是否办理了不动产转移登记手续以及是否存在为已处于查封状态的地块办理过户手续的违法行为。因此，上诉人有权要求被诉行政机关根据《政府信息公开条例》第十条的规定，要求被诉行政机关进一步公开其回函涉及的具体内容。原审裁定适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，并指令原审法院对本案继续进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，针对上诉人申请公开的关于“2020年6月11日广州市规划和自然资源局向广州市荔湾区人民法院出具的《关于退回协助执行文书的函》第3页中提及‘综上，鉴于该地块在你院送达（2002）穗芳法经执字第255号之一《协助执行通知书》及《执行裁定书》前已经过户至第三人，不在农垦总公司名下’所指过户至第三人的具体时间、第三人名称、与过户相关的文书等”政府信息，广州市规划和自然资源局答复上诉人，该信息属于工商、不动产登记资料等特定行政管理领域的业务查询事项，建议其根据相关规定，到广州市房地产档案馆申请查询的告知内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当不予立案。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二一年二月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16183号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：黄璞，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告黄璞典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金5万元；2.判令被告按照当票约定月综合费率4.14%、月利率0.36%，支付2020年5月8日至2020年6月13日的综合费用2484元、利息216元；3.判令被告支付自绝当之日即2020年6月14日起至当金实际清偿之日止的综合费用、利息、逾期费用（合计以当金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权对被告质押当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责清偿；5.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月8日，被告以“一件18K金百达翡丽机械男表”作为当物，向原告办理典当借款5万元。双方均签署了《当票》，约定当金5万元，月综合费率4.14%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用，故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局西城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告明确表示不参加后续庭审。被告对起诉状涉及的事实、金额和当票上的签字均认可。被告称其当时就职于北方联创通信有限公司，其典当的当物是公司委托其保管的财产，办理典当时其只拿着涉案当物和身份证，原告即给被告办理了典当。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，被告持当物1件（百达翡丽男表）向原告典当借款。当票载明，当物名称18K金百达翡丽机械男表，估价5万元，典当期限自2020年5月8日起至2020年6月8日止，月费率4.14%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金5万元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到上述当金。至2020年6月14日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。原告出具百达翡丽表的“证书”，记载所有者姓名为“LIUHONLUNG”。另查，2020年5月18日，北京市公安局西城分局因在侦查曾涌被盗窃案中发现原告持有的包括本案当物在内的多件当物可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，故出具《扣押决定书》，对当物进行扣押。2020年12月，北京市西城区人民检察院对被告人黄璞涉嫌盗窃罪提起公诉，该案目前正在北京市西城区人民法院审理过程中。再查，原被告就典当手镯、金币、手表等所发生的民事纠纷共计4件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、银行付款业务回单、“证书”、当金收款声明证明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌刑事犯罪被拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当饰品等，原告作为专业的典当行，仅在被告出示百达翡丽表的“证书”后即办理典当借款，未尽到谨慎审查义务，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将5万元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，2020年8月20日起施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款5万元；二、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2020年5月8日起至2020年6月13日止的利息216元；三、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担29元（已交纳），由黄璞负担530元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二一年二月九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1800号之五 申请执行人：芜湖市雨田建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇千峰村，统一社会信用代码913402235545709618。 法定代表人：张益生，总经理。 被执行人：樊鑫生，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行芜湖市雨田建材科技有限公司与樊鑫生买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人樊鑫生的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人樊鑫生在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币194815.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1723号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路２７６号统一社会信用代码91450221564016550D。 法定代表人陈波球。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045549号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045549号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20321号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方浩，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金24157.54元、利息892.77元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息404.29元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额77560元，贷款期限36个月，月还款本息2539.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金24157.54元、利息892.77元、罚息404.29元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方浩于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金24157.54元、利息892.77元、罚息404.29元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告方浩于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方浩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告方浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初614号 原告：成都兴露合能置业有限公司，住所地成都市天府新区万安街道大石7社。 法定代表人：李杰，公司经理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被告：陈曹兵，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都兴露合能置业有限公司（以下简称兴露合能）与被告陈曹兵追偿权纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，于2021年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告兴露合能的委托诉讼代理人翁发清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴露合能向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈曹兵支付代为偿还的按揭贷款本息8507.23元；2、请求判令陈曹兵支付违约金2957.44元（以8512.23元为计算基数，从2018年12月11日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率4倍计算为1003.88元；从2019年8月20日起暂计至2020年12月18日按银行同业拆借利率4倍计算为1953.56元）；3、请求判令陈曹兵支付律师费5000元。 原告兴露合能诉称：2015年7月27日原告与陈曹兵签订商品房买卖合同及补充协议，陈曹兵通过按揭贷款购买原告开发的天府新区万安镇总价款459458元的房屋，由原告为银行提供贷款担保，双方约定：若出卖人要求买受人偿还出卖人所承担保证责任的金额并支付违约金的，买受人应在收到通知之日起10日内，偿还出卖人所承担保证责任的金额并向出卖人支付商品房价款20%的违约金；出卖人采取诉讼手段实现债权，由买受人承担出卖人支出的律师费等所有实现债权的费用。2015年11月9日，陈曹兵、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）及担保人原告签订个人购房借款担保合同，约定在办理所购房屋抵押登记前由原告承担阶段性连带责任保证。因陈曹兵违约，2018年10月19日工行滨江支行通知原告承担担保责任，12月6日原告向工行滨江支行支付12000元，2018年12月11日工行滨江支行退回原告3492.77元，原告实际承担保证金额8507.23元（12000元-3492.77元）。后原告通知陈曹兵支付代偿款，无果。原告为诉讼支付了律师费5000元。 为证明自己的主张，原告兴露合能提供了商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款担保合同、企业信用公示报告、个人逾期贷款催收通知书、专用回单、律师函、邮政快递单、委托代理合同、律师费发票等证据材料。 被告陈曹兵未作答辩。 原告兴露合能提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 又查明：2015年7月27日兴露合能与陈曹兵签订的商品房买卖合同及补充协议系兴露合能提供的格式合同。 本院认为：兴露合能与陈曹兵签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。兴露合能请求判令陈曹兵支付代为偿还的按揭贷款本息8507.23元，符合合同约定，本院予以支持。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。《中华人民共和国合同法》违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，采用格式条款订立的合同也应遵循公平原则。因陈曹兵违约，兴露合能依据商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款担保合同向银行支付了按揭贷款本息8507.23元，双方约定的商品房价款20%的违约金91891.60元（459458元×20%）明显过高，现兴露合能主动将违约金调低至2957.44元也超出合理范围。兴露合能为诉讼支付的律师费5000元，属于因陈曹兵违约而造成的其他经济损失。兴露合能主张的违约金2957.44元和经济损失律师费5000元，共计7957.44元，接近违约金额8507.23元，明显违背民事公平原则。为保护债权人利益，同时又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转，根据公平原则，本院酌情确认陈曹兵违约金和兴露合能合理经济损失2552.17元（8507.23元×30%）。兴露合能请求判令陈曹兵支付违约金2957.44元，本院部分予以支持。兴露合能请求判令陈曹兵支付律师费5000元，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、陈曹兵于本判决发生法律效力之日起五日内向成都兴露合能置业有限公司支付代为偿还的按揭贷款本息8507.23元； 二、陈曹兵于本判决发生法律效力之日起五日内向成都兴露合能置业有限公司支付违约金2552.17元； 三、驳回成都兴露合能置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由陈曹兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年二月三日 书记员  杨 聪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初231号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人苑振永，男，1989年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省沧州市献县。曾因犯故意伤害罪于2018年4月17日被河北省献县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月20日被羁押，2021年1月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]54号起诉书指控被告人苑振永犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人苑振永于2020年7月30日1时许，在北京市昌平区沙河镇百沙路山百合KTV附近，因误会其朋友与被害人杜某发生纠纷，遂踢踹杜某，致其双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧第4肋骨一处骨折，后苑振永逃离现场。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。被告人苑振永于2020年12月20日自行到北京市公安局昌平分局沙河派出所投案，后如实供述了上述事实。被告人苑振永已经赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人苑振永具有自首情节，自愿认罪认罚且已取得被害人的谅解，建议判处被告人苑振永有期徒刑七个月。被告人苑振永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苑振永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苑振永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年7月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年二月十日书记员  李 尧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1563号 杨某某： 你（单位）诉丹东某空调有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十五日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0402民初362号 原告：谭强龙，男，1980年3月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区东山路**。 委托诉讼代理人：杨艳，甘肃为道律师事务所律师。 被告：高正华，男，1967年12月11日出生，汉族，住甘肃省白银，住甘肃省白银市白银区天津路****** 原告谭强龙与被告高正华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭强龙及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告高正华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭强龙向本院提出诉讼请求：1.判令高正华向谭强龙支付劳务费17400元；2.本案诉讼费用由高正华承担。事实和理由：2019年8月份，高正华雇佣谭强龙在白银区云锦苑住宅楼干铝合金门窗的活，活干完一共应支付给谭强龙劳务费17400元。后经谭强龙多次催要，但高正华一直推脱不予支付，故谭强龙向法院提起诉讼，请求判如所请。 高正华未作答辩。 谭强龙围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、欠条一份；2、微信聊天记录截图9张；3、证人证言两份，上述证据证明高正华欠谭强龙劳务费17400元未支付，谭强龙与谭春龙系同一人。鉴于高正华缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。谭强龙提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对谭强龙提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，高正华雇佣谭强龙在白银区云锦苑住宅楼从事铝合金门窗安装的活，谭强龙干完活后，高正华欠谭强龙劳务费17400元未付。后高正华于2019年10月10日向谭强龙出具了一份欠条，载明“今欠到谭春龙云锦苑安装铝合金窗款计17400元，大写：壹万柒仟肆佰元整，最迟不超过11月底”。约定归还的期限到期后，高正华至今未付款，故而成讼。另查明，谭强龙与谭春龙系同一人。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，谭强龙与高正华之间的劳务合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合约成立且合法有效，依法应予保护。谭强龙已按照约定提供了劳务，高正华未按照约定按时支付劳务费，其行为已构成违约，应承担继续履行支付劳务费的违约责任，故本院对谭强龙主张高正华支付劳务费17400元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高正华向谭强龙支付劳务费17400元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元，由高正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 肖新征 二〇二一年二月四日 法官助理 苏维强 书 记 员 滕盼盼