wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5121号原告:秦棂益，男，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：秦进，男，1958年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何济川，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告秦棂益与被告秦进、何济川继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦棂益、被告秦进到庭参加诉讼，被告何济川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦棂益向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2016年8月18日的见证遗嘱有效；2、请求依法确认重庆市永川区文曲路14号15－102房屋由秦棂益与秦进共同所有，其中秦棂益占四分之三；3、本案诉讼费用由秦进、何济川承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被继承人秦元彩、何俊辉所有的位于重庆市永川区文曲路14号15－102房屋由原告继承四分之三、秦进继承四分之一；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告秦进、何济川与被继承人秦元彩、何俊辉系养父母子女关系，原告系秦元彩、何俊辉的孙子，原告与秦进系父子关系，与何俊辉系姑侄关系。秦进、何济川的养父母秦元彩、何俊辉生前有位于重庆市永川区文曲路14号15－102号房屋一套（房产证号：永市字第**，建筑面积115平方米）。2002年5月21日，秦元彩死亡，秦元彩去世后，何俊辉的日常生活、饮食起居均由原告照顾，原告对何俊辉尽了主要赡养义务，2014年，何俊辉与秦进解除收养关系，2016年8月18日，何俊辉向重庆钧睿律师事务所申请办理了见证遗嘱，遗嘱载明“第一条：我去世后，重庆市永川区文曲路14号15－102（建筑面积115平方米）房屋中属于我所有的部分由秦棂益一人继承（身份证号：5003831983********），第二条：本遗嘱分别由秦棂益、代书人郭锐律师和重庆钧睿律师事务所各保管一份，该遗嘱自何俊辉去世时生效”，2020年5月13日，何俊辉因病去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，但由于何济川在1996年秦元彩69岁高龄正需要专人照顾时，与养父母不再联系，原告认为何济川虽有继承权，但是在养父母需要其赡养，其有赡养能力和赡养条件，却不尽赡养义务，将赡养养父母的重任交给原告和秦进，因此在分配被继承人秦元彩遗产时，应当不分。综上，根据《继承法》等法律规定，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦进辩称，同意原告的诉讼请求。被告何济川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦进系父子关系，与被告何济川系姑侄关系，被告秦进、何济川均系被继承人秦元彩、何俊辉收养的子女，被继承人秦元彩、何俊辉系夫妻关系。被继承人秦元彩、何俊辉生前有位于重庆市永川区文曲路14号15－102号房屋一套（房产证号：永市字第：永市字第**115平方米）。2002年5月21日，秦元彩死亡，秦元彩去世后，何俊辉的日常生活、饮食起居均由原告照顾；2013年12月23日，何俊辉向本院起诉要求与被告秦进解除收养关系，本院于2014年2月12日作出（2014）永法民初字第00103号民事判决书，判决解除何俊辉与秦进之间的收养关系；2016年8月18日，何俊辉向重庆钧睿律师事务所申请办理了见证遗嘱，遗嘱载明“第一条：我去世后，重庆市永川区文曲路14号15－102（建筑面积115平方米）房屋中属于我所有的部分由秦棂益（身份证号：5003831983********）一人继承。第二条：本遗嘱一式三份，分别由秦棂益、代书人郭锐律师和重庆钧睿律师事务所各保管一份，该遗嘱自何俊辉去世时生效。”2020年5月13日，何俊辉因病去世。同时，审理还查明，被告何济川于1989年外出后下落不明。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。根据查明的事实，本案应按照法定继承和遗嘱继承分别处理。关于法定继承，本案讼争房屋系秦元彩、何俊辉夫妻共同财产，秦元彩死亡后，该房屋的一半作为秦元彩的遗产由其享有继承权的各继承人按照法律规定予以继承。何俊辉和被告秦进、何济川均系秦元彩的第一顺序继承人，享有上述房屋的继承权，即上述房屋的一半份额应由何俊辉和被告秦进、何济川共同继承，因被告何济川于1989年外出下落不明，未尽到对被继承人的赡养义务，分配遗产时应当少分，故秦元彩的遗产由何俊辉、被告秦进各继承分割17%的份额，被告何济川继承分割16%的份额。关于遗嘱继承，本案讼争房屋系秦元彩、何俊辉夫妻共同财产，对该房屋何俊辉占有一半的所有权，2016年8月18日，何俊辉立下遗嘱，指定其去世后，重庆市永川区文曲路14号15－102号房屋中属于其所有的部分由秦棂益一人继承。该遗嘱的形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，属有效遗嘱，本院予以确认，故何俊辉死亡后其遗产应按遗嘱继承处理，何俊辉对该讼争房屋占有67%的份额，应由原告继承分割，即原告应当分割该讼争房屋的67%的份额。综上，对原告诉称的被告何济川未尽到对被继承人的赡养义务，应当不分遗产的理由，本院不予支持。被告何济川未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人秦元彩、何俊辉名下位于重庆市永川区文曲路14号15－102房屋（所有权人：秦元彩，房产证号：永市字第Ａ0017：永市字第**米），由原告秦棂益分割享有67%的份额，被告秦进分割享有17%的份额，被告何济川分割享有16%的份额；二、驳回原告秦棂益的其他诉讼请求。案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由原告秦棂益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  伍长生人民陪审员  谭兴文二〇二一年二月十八日书 记 员  姚 黎
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4100号原告：王强，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：徐航，男，1994年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告王强与被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告王强到庭参加了诉讼；被告徐航外出具体地址不详，本院依法于2020年10月26日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告徐航仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告借款本金239，200元。原告王强主张的事实与理由：被告因承包工程需资金，向原告借款239，200元，经原告多次催收，被告拒不清偿。原告王强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件及借条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告向原告借款5笔，共计借款239，200元。被告徐航未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告王强举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；借条形式合法，内容明确、具体，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：被告向原告借款5笔，共计借款239，200元，每笔借款均出具借条并约定了还款时间与逾期还款责任，具体如下：第一笔借款100，000元，约定于2017年10月31日清偿，约定若延期清偿，则每天“罚款”1，000元；第二笔借款40，000元，约定于2017年12月30日清偿，约定若延期清偿，则每天“罚款”1，000元；第三笔借款32000元，约定于2018年3月23日清偿，约定若延期清偿，则每天“罚款”1，000元；第四笔借款56，000元，约定于2018年9月25日清偿，约定若延期清偿，则每天“罚款”10%；第五笔借款11，200元，约定于2018年10月4日清偿，约定若延期清偿，则每天“罚款”10%。被告未按约定清偿借款，经原告多次催收未果。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且每一笔借款均已逾约定的清偿期，故原告要求被告清偿五笔借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐航于本判决生效之日起15日内清偿原告王强五笔借款共计239，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，由被告徐航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二一年二月七日书 记 员  高 瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初28号原告：韩秋风，男，1963年9月24日出生。被告：曲贺军，男，1980年1月25日出生。原告韩秋风与被告曲贺军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋风到庭参加诉讼。被告曲贺军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩秋风向本院提出诉讼请求：1.判令曲贺军支付韩秋风劳务费29658元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：韩秋风于2020年7月23日至2020年8月26日期间在曲贺军北京市房山区某广场和北京市某区派出所从事施工工作。曲贺军于2020年9月9日向韩秋风出具欠条，证明曲贺军尚欠韩秋风劳务费29658元未付，后韩秋风多次向曲贺军追索上述劳务费无果，现诉至法院。曲贺军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩秋风于2020年7月23日至2020年8月26日为曲贺军在房山区某广场和某区派出所的工地提供劳务。2020年9月9日，曲贺军为韩秋风出具欠条一份：欠工资人曲贺军现共欠韩秋风工资款总金额为人民币29658元整，大写贰万玖仟陆佰伍拾捌元整,韩秋风于2020年7月23日到2020年8月26日止,在房山区某广场施工、某区派出所工地施工，特此为据。后经韩秋风多次催要，曲贺军拒不支付，现韩秋风诉至法院。上述事实，有当事人陈述，韩秋风提交的欠条在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，韩秋风为曲贺军在房山区某广场和某区派出所的工地提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，曲贺军应依法支付韩秋风劳务费。韩秋风主张曲贺军支付劳务费29658元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曲贺军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲贺军于本判决生效之日起七日内给付韩秋风劳务费29658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由曲贺军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年二月二十三日书记员  朱磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5762号原告：范有信，男，1988年2月15日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：乔陈粮，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。被告：王海兵，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城凤河路金城综合楼。负责人：马仁翠，经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年l0月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司无为支公司员工。原告范有信（以下简称原告）与被告乔陈粮（以下简称姓名）、王海兵（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司之委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。乔陈粮、王海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求乔陈粮、王海兵、保险公司共同赔偿原告车辆维修费7500元。事实与理由：2019年10月26日11时45分，在北京市朝阳区亮马桥主路，乔陈粮驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故发生后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认乔陈粮负此次事故的全部责任，原告无责任。王海兵系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由乔陈粮、王海兵、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因原告与乔陈粮签订机动车交通事故快速处理协议书时已自愿放弃保险索赔，乔陈粮在向我公司报案后亦表示因案件损失金额较小已自行解决，故在我公司撤销了案件，我公司认为原告与乔陈粮已自行解决完毕，故不同意原告的全部诉讼请求。乔陈粮、王海兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日11时45分，在北京市朝阳区亮马桥主路，乔陈粮驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故发生后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认乔陈粮负此次事故的全部责任，原告无责任。王海兵系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。郝某某系×××车辆所有权人，原告提交郝某某出具的说明，证明该车损失由原告主张，郝某某不再要求各被告赔偿。事故发生后，原告将车辆送至北京×××汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费7500元由原告支付，因维修费发票丢失，原告提交加盖修理厂公章的维修费发票复印件、车辆维修结算单等证明支付情况。保险公司因原告与乔陈粮签订机动车交通事故快速处理协议书时已自愿放弃保险索赔，且乔陈粮在向其报案后又撤销了案件，故不同意赔偿原告损失。原告同意车辆维修费由乔陈粮赔偿。本院认为，乔陈粮驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏，经双方确认乔陈粮负此次事故的全部责任，故原告有权要求乔陈粮赔偿其因本次交通事故产生的车辆维修费，现根据原告提交的证据及当庭陈述，可以证明其实际支付了维修费7500元，故本院支持原告的诉讼请求。乔陈粮在向保险公司报案后又撤销了案件，现原告不要求保险公司赔偿，本院对此不持异议。王海兵作为事故车辆所有权人，在此次事故中对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。乔陈粮、王海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔陈粮于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范有信车辆维修费7500元；二、驳回原告范有信的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔陈粮负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告乔陈粮负担（原告范有信已预交，被告乔陈粮于本判决生效后十日内给付原告范有信）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月二十三日书记员  王鹏宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初701号 原告：赵瑶香，女，1971年3月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：彭超文，男，1972年3月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告赵瑶香与被告彭超文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑶香到庭参加诉讼，被告彭超文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵瑶香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款150000元；2.判决被告承担权利主张后的利息；3.判决原告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月14日，被告彭超文因资金需求，向原告借款人民币150000元，约定借款四个月，并出具了“借条”。到期后，被告未能偿还借款。原告多次催讨，被告也多次承诺，于2019年1月16日，被告彭超文再次出具了一张借条：约定“借期两个月”，到期再次失约，致使原告债权受到损害。为了维护原告合法利益，制裁民事违约行为，依据民法规定的“债务应当清偿”规定，故原告诉至法院。 原告赵瑶香围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条；2.银行流水；3.短信截图。 被告彭超文未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。 对原告赵瑶香所提交的证据1、2的真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证；对原告所提交的证据3因原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认。 根据本院对证据的认定并结合原告的陈述，查明如下事实。2019年1月16日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借赵瑶香人民币壹拾伍万元整（150000）是实，借期两个月。借款人：彭超文。2019年1月16号。 原告赵瑶香当庭陈述，该笔借款产生于2014年，于2014年6月14日通过银行转账至刘玉平账户内。当时被告向原告出具借条一份，后2019年1月16日，被告向原告重新出具了借条一份，原借条已被销毁。 本院认为，根据原告所提交的借条，可以确认被告曾向原告借款150000元的事实。原告对被告享有的债权合法有效，被告理应按照其本人出具的确认的金额向原告履行付款义务。对原告要求被告偿还借款150000元的要求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告之间在借条中无利息约定，但约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告只能主张逾期支付资金占用期间利息，利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告彭超文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑶香借款本金150000元并支付利息（利息以本金150000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月22日计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告赵瑶香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭超文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长 夏 丹 二〇二一年二月十九日 书记员 张迪威 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书2021赣0603执161号申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：陈凤英，男，1987年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人陈凤英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1518号民事判决书，向被执行人陈凤英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人陈凤英至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人陈凤英名下银行存款15万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年二月四日书记员  吴 霞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执727号之一 被执行人：提凯，男，汉族，1990年06月20日生，居 住定陶县 寨行政村刘庄寨村271号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 提凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人提凯在中国工商银行16×××53 37账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员孙广伟
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1081号 原告:冯某某，女，1982年5月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：罗某某，男，1969年5月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄某某，女，1971年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告冯某某与被告罗某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某诉称：2014年4月，因被告儿子要办厂，急用资金，向原告借款50000元。被告写了一张借条给原告，其内容是：“借条，今借到冯某某人民币伍万元(50000.00元)，月息3%，每月付息，用本人街面两房作抵押，借款人罗某某、黄某某，2014年4月15日。但被告不守信用，一直未给付利息。因原告借给被告的钱又是其他人借的，原告怕时间长了，利息越来越多，原告就把给其他人借的50000元钱还了。2020年1月，被告拉了5500元的煤给原告，现被告尚欠原告44500元，经原告多次催收未果，原告特诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款44500元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告冯某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、借条，用以证实二被告向原告借款的事实客观存在； 被告罗某某辩称：我所借的借款属实，但是我没有钱，偿还不了。 被告黄某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见,视为放弃答辩权利。 被告罗某某、黄某某在举证期限内未向本院提交相关证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：被告罗某某、黄某某系夫妻关系。2014年4月15日，被告罗某某、黄某某以资金周转困难为由向原告冯某某借款50000元。同日，被告罗某某、黄某某向原告冯某某出具《借条》一份，对上述借款事实予以确认。借条约定月利率为3%，未约定借款期限。后原告冯某某通过现金支付方式将50000元借款交付给被告罗某某、黄某某，期间二被告支付了部分借款利息。2020年1月，二被告偿还了借款本金5500元后未再履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金44500元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，系《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,本案中，被告罗某某、黄某某向原告冯某某借款，原告冯某某通过现金交付方式将50000元借款交付给被告罗某某、黄某某，被告向原告出具《借条》一份，对借款50000元的事实予以确认。后被告偿还了原告借款本金5500元，现尚欠原告借款本金44500元。上述事实有原告提交的借条，双方当事人的陈述，事实清楚，证据确实充分，故对原告冯某某请求判令被告罗某某、黄某某偿还44500元借款本金的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告黄某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某、黄某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯某某借款本金44500元。 案件受理费456元（已减半收取），由被告罗某某、黄某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇二一年二月二十二日 书记员 孙二妹
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初374号哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行:你诉与沈阳中兴卓耀建材有限公司、沈阳金名佳陶瓷有限公司、沈阳瓷海建材市场经营管理有限公司、沈阳红运陶瓷有限公司、郭俊福、黄志刚、郭丽芬、郑朝红、赵玉钗保证合同纠纷一案，于2021年1月27日立案。本案号为（2021）辽0124民初374号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  丁一书记员  耿旭二〇二一年二月四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2242号原告：北京长河域建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道中兴路**院**楼**710，统一社会信用代码91110114069615687C。法定代表人：邓鹏浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕瑞华，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王宏峰，经理。原告北京长河域建设工程有限公司与被告北京城建北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京长河域建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京长河域建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二一年二月十九日书记员 范春艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初27号原告：金琴飞，女，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告金琴飞诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告金琴飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告金琴飞诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年二月十九日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行审38号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人谢正光，主任。委托诉讼代理人罗承财，北京市交通运输综合执法总队工作人员。委托诉讼代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王合刚，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行原北京市交通执法总队作出的罚款、没收违法所得决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通委员会诉称，原北京市交通执法总队于2020年5月15日作出京交法（9）字09FXY2000048《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未履行该决定所确定的义务。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY2000048《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经催告后，被执行人仍未履行相应的义务。另查明，2020年7月14日，中共北京市委机构编制委员会作出京编委[2020]15号《关于北京市交通运输综合执法总队职责机构编制事项的通知》，不再保留北京市交通执法总队，设立北京市交通运输综合执法总队，为北京市交通委员会管理的副局级行政执法机构，以北京市交通委员会名义执法。综上，北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY2000048《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  胡 亮二〇二一年二月二十二日法官助理  景雨晴书 记 员  霍云蕾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4048号 申请人：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 委托代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 被申请人：华厦建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201室。统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，董事长。 被申请人：刘昶，男，1971年1月17日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二被申请人委托代理人：甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。 二被申请人委托代理人：万金芳，广西桂公明律师事务所律师。 申请人张文秀与被申请人华厦建设集团有限公司、刘昶合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人华厦建设集团有限公司、刘昶名下价值1235000元的财产进行查封冻结。申请人以案外人潘安安、彭海宁名下位于桂林市七星区房屋（房屋所有权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0006341号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人华厦建设集团有限公司、刘昶名下价值1235000元的财产； 二、查封案外人潘安安、彭海宁名下位于桂林市七星区房屋（房屋所有权证号：桂（2019）桂林市不动产权第0006341号）。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇二一年二月二日 书 记 员  秦少怀
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执370号申请执行人：黄景香，女。被执行人：时建民，男。本院在执行申请执行人黄景香与被执行人时建民合伙协议纠纷一案，依据(2019）豫0108民初2328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时建民在银行（或信用社）的存款282537.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年二月二十日书记员  靳旭东
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执105号冯立、南京濑州化工贸易有限公司：本院执行冯立、南京濑州化工贸易有限公司执行异议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初15428号民事判决书中二被执行人负担的案件受理费21868元，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2254号原告：张骞，女，1989年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐利亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：华人恒嘉科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：董杨，董事长。委托诉讼代理人：张卫国，山西雁北律师事务所律师。原告张骞与被告华人恒嘉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张骞撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初1338号原告:岳阳，男，1989年11月19日生，汉族，住平邑县。被告：张伟，女，1986年9月8日生，汉族，住平邑县。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园**，统一社会信用代码91371300MA3CFPAH6C。原告岳阳与被告张伟、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳阳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告岳阳负担。审判员  巩延成二〇二一年二月二十五日书记员  姬广美
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11599号原告何杰与被告北京博创力讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，因北京博创力讯科技有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初15362号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初15362号案件审理。审判员  郭晓利二〇二一年二月二十二日书记员  杨 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京新世纪钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区崇外大街9号正仁大厦1段。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，1989年9月1日出生。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京新世纪钱柜餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王峰，被告之委托诉讼代理人崔佳润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等76部音乐及音乐电视作品（具体歌曲清单详见公证书中的曲目清单，以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿原告经济损失30400元；3.判决被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4404元（其中包房费404元，公证费2000元，律师费2000元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告与×（以下简称×）签订授权书，在授权区域独占性享有授权作品（含涉案作品）包括放映权在内的著作权，并可以自己的名义对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了原告享有放映权的上述涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告的权属证据存在重大瑕疵，无法证明原告享有涉案作品权利，对其上游权利应该进行严格审查；本案的损失数额可以查明，不应适用酌定原则；卡拉OK属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则，根据该规则，使用者的合法权益应该受到法律保护。被告已主动向著作权集体管理组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求其再承担赔偿责任，是对KTV经营者加以过于严苛的义务要求，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：×出版了《×MV精选合辑》，×；出版《×经典合辑》，×，二专辑封底载明×提供版权,版权所有，翻版必究，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“×”标识。2018年8月13日，×与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年5月13日，被告与×（以下简称×）签订《著作权许可协议》，约定×根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的43间包房内，以表演和放映的方式使用×管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付著作权许可使用费为85140元。2019年3月28日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市东城区×的“米乐星欢乐”（据标牌显示）使用点歌器点播涉案作品，当场消费404元。×公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的76首歌曲（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《打飞机》、《有种你爱我》、《问佛》、《大海》、《追爱》、《大海2006》、《找你妹》、《雅美碟》、《五环之歌》、《就算全世界我都可以放弃》、《我是歌手》、《舅舅的艳阳天》、《最后一次温柔》等13首歌曲的起诉），公证费2000元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。庭审中，原告称公证费系批量打包支出，未按个案开具发票。另查，原告为本案支出律师费2000元，并提交相关票据。庭审中，原告为证明其有权提起诉讼和主张赔偿的依据提交了专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、律师代理协议及律师费发票。经质证，被告认可上述证据的真实性，认可消费发票的证明目的，对其他证据的证明目的均不认可。被告向法庭提交了国家版权局×公告、×与被告签署的《著作权许可协议》及转账凭证、×平台涉诉歌曲视频时间戳、涉案作品第三人在先发布署名画面对比信息、本案关联电视剧权利信息截图、×2019年度KTV歌曲点唱调查报告、原告170首歌曲点播数据及歌曲价值测算说明及东城法院调取的海淀法院笔录证明其主张。经质证，原告对上述公告及海淀法院笔录的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对被告提交的所有证据的证明目的均不予认可。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第（一）项、第五十四条之规定，判决如下：一、北京新世纪钱柜餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等76部涉案音乐电视作品；二、北京新世纪钱柜餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失7600元；三、北京新世纪钱柜餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用2404元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担310元（已交纳），由北京新世纪钱柜餐饮娱乐有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月二十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3219号原告：王尧，男，1990年4月3日，蒙古族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马宇峰，男，1972年3月27日出生，回族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，1989年5月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王尧与被告马宇峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告王尧，被告马宇峰，被告平安北分之委托诉讼代理人罗旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尧诉称：2020年11月29日9时50分，在北京市顺义区京平高速吴各庄收费站进京，马宇峰驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，王尧驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，马宇峰驾驶的车辆右侧与王尧驾驶车辆左侧发生碰撞，发生交通事故。造成双方车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队国展中队认定马宇峰承担本次事故的全部责任，王尧无责任。原告驾驶的车辆系原告从北京神州汽车租赁有限公司长期租赁，由于本起交通事故认定马宇峰承担全部责任，原告租赁车辆因维修无法行驶需由被告人承担车辆维修期间的租赁费用和原告因代步出行产生的交通费。要求：1.判决被告方赔偿原告车辆维修期间产生的交通费2180.80元；2.诉讼费由被告方承担。被告马宇峰辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间，我驾驶的车辆在平安北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），对于原告的诉请我不认可，事故发生后没有给原告垫付费用。被告平安北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间，原告驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），我司已赔偿原告车辆维修费14179元。原告主张的交通费属于保险条款中的责任免除项目，属于间接损失，我司不同意赔偿。经审理查明：2020年11月29日9时50分，在北京市顺义区京平高速吴各庄收费站进京，马宇峰驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，王尧驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，马宇峰驾驶的车辆右侧与王尧驾驶车辆左前部发生碰撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定马宇峰负此事故全部责任，王尧无责任。事故发生后，王尧于当日将其驾驶的车辆送至北京达世行通合汽车维修服务有限公司维修，出厂结算日期为2020年12月7日，产生维修费用14179元。王尧驾驶的车辆系其于北京神州汽车租赁有限公司（含分公司）处租赁，租赁期间为2020年10月20日至2020年12月19日，租金合计7450元。王尧主张的交通费为其车辆维修期间的车辆租金，上下班打车、乘坐公共交通产生的交通费。马宇峰驾驶的车辆在平安北分投保了交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，平安北分已赔偿车辆维修费14179元。上述事实，有事故认定书、维修结算单、车辆租赁协议、微信转账记录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条的规定，替代性交通工具费属于王尧因此事故造成合理损失的范围。具体数额，本院将结合双方提交的证据酌情予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于马宇峰负此事故全部责任，王尧无责任，故对于王尧因此事故产生的损失，首先应由平安北分在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由平安北分在三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由马宇峰承担赔偿责任。平安北分主张替代性交通工具费是间接损失，属于保险公司的三者险免赔范围。但平安北分提交的证据并未能证明其向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对于平安北分的免赔主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2020年修正）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王尧替代性交通工具费1617.50元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王尧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告王尧全部预交），由被告马宇峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执654号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：魏以栋，男，1984年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人：陈雪梅，女，1974年5月18日生，汉族，住丰县。被执行人：李进山，男，1974年4月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏以栋、陈雪梅、李进山金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏以栋、陈雪梅、李进山银行存款52000元，或扣留、提取其收入52000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月二日书记员 郑为仁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1085号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路22号B栋五楼505室。法定代表人：胡红平，总经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告一：天台泰全电子商务有限公司。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告广州联骋光电科技有限公司（简称联骋公司）与被告天台泰全电子商务有限公司（简称天台泰全公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告联骋公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州联骋光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年二月二十二日法官助理 朱 蕾书 记 员 肖凯月
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢7号 申请执行人：杨言珊，男，1953年6月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年11月22日作出的（2018）甘0122民特50号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人杨言珊与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月20日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字038号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人杨言珊借款本金100000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人杨言珊向本院申请强制执行,本院于2019年1月9日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费1400元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人兰州西水玻璃钢有限公司名下房产三套（房产证号：房权证皋字第0××1、0××2、0××3号）、被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局名下位于甘肃省皋兰县××路××号商住用地（使用权面积23333.3平方米），经“四查”被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局再无财产可供执行，本院于2019年6月19日裁定终结本次执行程序，于2021年1月27日恢复强制执行。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特50号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  周晓琪
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初32号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人堵美灵，女，汉族，1989年3月24日出生于河北省衡水市，初中文化，无名居饭店店长，户籍地山东省德州市陵城区糜镇孟家胡同村501号，现住德州经济技术开发区沙王社区9-2-1201室。因涉嫌危险驾驶，2020年6月17日被公安机关刑事拘留，因疫情，德州市看守所不予收押，同年6月19日变更为取保候审；同年12月23日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]30号                               指控事实                       2020年6月1日22时30分许，被告人堵美灵饮酒后驾驶鲁N7980Z号白色起亚牌小型轿车沿德州经济技术开发区康博大道由北向南行驶至太阳城中学北侧路口时，因操作不当，导致其车与路边的灯杆发生接触碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人堵美灵让同事李志广到现场，拨打122报警电话和保险电话，谎称李志广是驾驶人。负责处理该交通事故的德州市公安局交通警察支队事故大队民警提取了被告人堵美灵的血样，经鉴定，送检的被告人堵美灵血液中乙醇含量为148.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经德州市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人堵美灵负事故的全部责任。在本案中，被告人堵美灵存在造成交通事故且负事故全部责任的从重情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       当庭变更拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人堵美灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查明的事实                       审理过程中，被告人堵美灵主动对德州市市政设施服务中心进行了赔偿，该服务中心出具了证明。                               判决理由                       公诉机关指控被告人堵美灵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人堵美灵具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致在危害社会，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人堵美灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘雪梅                                                    二〇二一年二月七日                                       书 记 员 迟 凯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保330号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，住所地天津市津南区葛沽镇营房道西津沽路北，统一社会信用代码：91120112675950370U。负责人：陈佳男，行长。被执行人：张立耕，男，1974年2月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：王云，女，1974年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与张立耕、王云执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2496号民事裁定“冻结被申请人张立耕、王云的银行账户存款136226.32元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立耕、王云存款人民币136226.32元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12335号原告：甘某1，男，1963年1月29日生，汉族。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所律师。被告：甘某2，男，1966年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：甘成冉，男，1993年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：于红玲，女，1967年7月30日生，汉族。第三人：甘某3，女，1972年4月21日生，汉族。原告甘某1与被告甘某2、第三人甘某3继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某1及其委托诉讼代理人赵子豪，被告甘某2及其委托诉讼代理人甘成冉，第三人甘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令位于南京市江宁区（村镇房产编号为190402069）房屋归原告所有；二、判令被告向原告归还案涉房屋房产证原件。事实和理由：甘祥云系原、被告父亲，于2012年9月3日去世，陶玉兰系原、被告母亲，于2013年4月25日去世。原、被告分别为甘祥云、陶玉兰夫妇的长子、次子。父亲甘祥云生前名下有两处房产：房产1位于南京市江宁区，房屋面积58.8平，其中46.5平米为两间砖瓦结构房，其余12.3平米为土砖结构厨房（原、被告父母生前已将该部分赠予原告之子）；房产2位于南京市江宁区官长社区徐附街，建筑面积77平方米（加上伙房14平方米、猪栏7.5平方米，共98.5平方米），村镇房产编号190402069。父亲甘样云和母亲陶玉兰在世时，因被告拒绝履行赡养义务，遂签署协议断绝关系并放弃继承权。但在父亲甘祥云及母亲陶玉兰相继去世后，被告却擅自拆毁案涉房屋，强行建房并非法占有，原告多次阻拦无果。原告认为，被告不仅未对父亲甘祥云及母亲陶玉兰尽到赡养义务，更是以书面形式明确断绝关系并放弃继承权，而现在被告却擅自拆毁并强占案涉房屋，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告甘某2辩称：原告甘某1主张的案涉房产1早已不存在，该房屋已经在2017年被拆除，而且是原告同意拆除。关于案涉房产2，其在结婚以后，父亲甘祥云于2009年4月20日过户至其名下。自此该房屋属于其本人所有，与其他人无关。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人甘某3述称：案涉房产1、2均应归属被告甘某2所有，但如发生法定继承，其亦主张继承权，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：案外人甘祥云、陶玉兰为夫妻关系，二人生育原告甘某1、被告甘某2并收养第三人甘某3。甘祥云于2012年9月3日去世，陶玉兰于2013年4月25日去世。存档于南京市规划和自然资源局江宁分局横溪规划资源所的《集体土地使用权登记审批表》等相关档案资料载明，坐落于江宁区（即案涉房产1，以下简称79号房屋）土地权属性质为集体土地使用权，用途为农村宅基地，土地所有权人为江宁区横溪街道官长社区居民委员会街二组，土地使用权人为甘祥云，宗地面积为58.8平方米，登记日期为2009年4月20日。存档于南京市江宁区横溪街道建设管理服务所的《江宁县村镇私有房产所有权登记申请书》等相关档案资料载明，坐落于江宁区平方米砖木房屋产权人为甘祥云（《江宁县村镇房产分户平面图》编号为190402069，即案涉房产2），申报日期为1992年4月20日。2009年4月20日，甘某2取得《集体土地使用证》（宁江集用（2009）第19382号），载明坐落于江宁区（以下简称78号房屋）土地使用权类型为拨用宅基地，土地所有权人为江宁区横溪街道官长社区居民委员会街二组，土地使用权人为甘某2，使用权面积为200平方米。审理中，经各方当事人一致确认，78号房屋现已包含案涉房产2。2013年1月30日，甘某1与甘某2之子甘成冉签订《房屋转赠协议》，约定79号房屋有房产面积58.8平米，其中46.5平米为两间砖瓦结构房，其余12.3平米为土砖结构厨房；因甘成龙（甘某1之子）结婚需要房屋，经过协商后，甘某1将12.3平米的土砖结构厨房拆除，新建婚房；将46.5平米的砖瓦结构房转赠给甘成冉。2018年6月23日，甘某1与甘某2签订《协议》一份，约定关于徐驸街村民甘某1与甘某2建房之间的矛盾，经过双方多次协商，达成以下协议：一、前期双方因甘某2新建房屋西侧院墙被甘某1推倒现由甘某2本人自己维修，甘某2砸掉的甘某1小房屋瓦面由甘某1本人自己维修…经勘验，各方当事人一致确认，79号房屋老房已经全部拆除，其中原12.3平米的土砖结构厨房由甘某1翻建后实际使用，另46.5平米的砖瓦结构房由甘某2翻建；上述《协议》中载明的“甘某2新建房屋”即79号房屋新房。审理中，甘成冉到庭陈述现79号房屋新房甘某2翻建的部分由其实际使用，甘某2及甘某3对此没有异议。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告甘某2已于其父母甘祥云、陶玉兰生前取得78号房屋（含案涉房产2）的《集体土地使用证》，故78号房屋（含案涉房产2）已非甘祥云、陶玉兰的遗产；因此原告甘某1诉请案涉房产2发生继承并归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，甘某1要求归还相关房屋房产证原件的诉讼请求，本院亦不予支持。关于79号房屋，因甘某1已与案外人甘成冉签订《房屋转增协议》，且该房屋经甘某1、甘某2分别翻建后由甘某1、甘成冉分别实际使用，甘某2及第三人甘某3亦对此没有异议；故关于该房屋的归属应由甘某1与甘成冉之间协商解决，如协商不成，可另行提起诉讼，本案不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告甘某1的全部诉讼请求。本案案件受理费4380元，由原告甘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二一年二月二十五日书记员 徐利坚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1409号 原告：廖锦荣，男，1949年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被告：安徽淮商商业管理集团股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市小区3号公建楼111-115号，统一社会信用代码913403000933461735。 法定代表人：刘浩，该公司执行董事。 被告：安徽淮商超市有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇阳光都市小区3号公建楼111-115号，统一社会信用代码91340332159427303X7。 法定代表人：刘浩，该公司执行董事。 被告：刘浩，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告廖锦荣与被告安徽淮商商业管理集团股份有限公司、安徽淮商超市有限公司、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告廖锦荣于2021年2月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告廖锦荣自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖锦荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖锦荣负担。 审判员  张乃邓 二〇二一年二月二十四日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4702号原告：刘国山，男，1973年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯文举，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告刘国山与被告侯文举租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告刘国山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国山撤诉。审判员  陆婧二〇二一年二月二十二日书记员  姜帆
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初122号 原告：杨素珍，女，1952年9月23日出生，汉族，农民，住抚松县兴隆乡。 原告：张伟，女，1995年8月19日出生，汉族，无职业，住临江市。 原告：张昊，男，2004年2月19日出生，汉族，学生，住抚松县兴隆乡。 法定代理人：李桂梅（张昊之母），1972年1月3日出生，汉族，农民，住抚松县兴隆乡。 三原告共同委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 原告杨素珍、张伟、张昊与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素珍、张伟、张昊委托诉讼代理人黄海言、被告众安保险公司委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素珍、张伟、张昊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险金人民币10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，死者张兴法在被告处投保人身意外伤害、身故残疾险，保险金额为10万元。2020年10月3日投保人张兴法在驾驶农用车过程中因意外事故死亡，原告申请被告理赔，遭被告拒赔。 众安保险公司辩称，1、众安保险公司出具的《个人综合意外伤害保险》保单为一年期的，该保单系投保人在网络平台上购买，购买过程中会自动弹出“投保需知”界面，在投保需知界面中有采用加粗字体列明无证（包括无驾驶证或者无行驶证）驾驶、酒后驾车、被保险人的故意或重大过失行为、被保险人故意犯罪行为属于保单除外事项。保险人已尽到提示义务，该条款合法有效，本案被保险人无证驾车、酒后驾车属于保单除外条款内容，保单责任不成立。2、原告提供的证据不能证明在承保期内发生了意外摔伤致死的保险事故，原告提供的派出所证明和居民医学死亡证明推断书列明的死亡地点是矛盾的，而且从农用拖拉机上摔落正常也不可能致死，从原告的证据上看，被保险人是因突发疾病致死，保单责任不成立，保单责任成立的事实依法应由原告证明。3、死者生前购买的为“人身意外保险”，而非“重大疾病保险”，因疾病引发的死亡不属于意外保险的赔偿范畴。4、死者死亡需要办理《居民死亡医学证明（推断）书》，该案中根据原告描述其死于出院后，应由为负责救治或正常死亡调查的医疗卫生机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》。被告在接到报案后第一时间安排公估查勘并向原告出具《司法鉴定告知书》并要求尸检，原告在《司法鉴定告知书》签字，明确不同意尸检，原告应对死因不明承担不利法律后果。综上，本案保单责任不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨素珍系死者张兴法母亲，张伟系张兴法女儿，张昊系张兴法儿子。2020年10月3日12时许，张兴法在刁窝砬子村农田地里给雇主段学金干活时，农用拖拉机侧翻挤压胸部，造成张兴法内出血死亡，张兴法于2020年10月4日上午下葬。2020年6月29日张兴法通过网络购买众安保险公司《个人综合意外伤害保险计划—（2018版）保险单》，保单号码为IH1100360764246255，保险金额为10万元，保险期间自2020年6月30日至2021年6月29日。张兴法死亡当日，张兴法家属向众安保险公司报案，要求理赔。2020年10月4日下午，众安保险公司要求对张兴法进行尸检查明死因，张伟在司法鉴定告知书上签字表示拒绝。 另查明，张兴法与妻子李桂梅于2014年11月13日在抚松县民政局登记离婚，张兴法父亲张振斗于2017年3月20日死亡。 上述事实，有原告提供的意外保险合同、2020年10月9日兴隆派出所出警经过证明、居民死亡医学证明（推断）书、协议书各一份、抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会证明三份、被告提供的司法鉴定告知书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。张兴法与众安保险公司签订意外保险合同，张兴法在意外事故中死亡，众安保险公司应当按照保险合同的约定，对张兴法的法定受益人进行理赔，杨素珍、张伟、张昊作为张兴法的法定继承人，有权要求众安保险公司支付保险金10万元，故对于杨素珍、张伟、张昊的诉讼请求，本院依法予以支持。众安保险公司称张兴法并非死于意外，有无证驾驶或者突发疾病等可能，但是并未提供相关证据予以佐证，且原告提供的派出所出警证明和居民死亡医学证明（推断书）均能证明张兴法死于翻车事故，故对于众安保险公司的该项主张，本院依法不予支持。众安保险公司称张兴法下葬速度过快，且张兴法家属不同意尸检，对不能查明死因的不利后果应由原告承担，但根据当地风俗习惯，张兴法的死亡属于横死，第二天下葬并无不妥，张兴法家属不同意尸检情有可原，故对于众安保险公司的该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日给付原告杨素珍、张伟、张昊保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二一年二月二十二日 书记员  谭 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21561号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌日娜，女，1992年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金49450元、罚息2823.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59450元，贷款期限12个月，第1至11期每期还款0元，第12期还款59450元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠本金49450元、罚息2823.43元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告乌日娜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月25日的贷款本金49450元、罚息2823.43元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌日娜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌日娜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告乌日娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36866号原告:罗道富，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告:殷玉功，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。原告罗道富与被告殷玉功劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王喜独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗道富到庭参加诉讼,被告殷玉功经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗道富向本院提出诉讼请求：判令殷玉功支付工程款47500元。本案的诉讼费由殷玉功负担。事实和理由：2012年，殷玉功在北京市肖家河小学承包工程。在施工过程中，殷玉功让我给其清运施工渣土，但未支付劳务费。2017年，殷玉功给我出具欠条，后其仅支付了35000元，余款至今未付，故我诉至法院。殷玉功未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗道富主张殷玉功拖欠其劳务费47500元。针对该主张，罗道富提供欠条1张。该欠条载明：今欠肖家河小学清运渣土275车X300元，总计费用82500元正，欠款人殷玉功，2017．9．6号。本院认为，罗道富主张殷玉功拖欠其劳务费，针对该主张，罗道富提供了欠条佐证，该欠条所显示的内容与罗道富所陈述的事实经过相吻合，故本院对于罗道富的主张，予以采信。该欠条中殷玉功未承诺付款期限，故罗道富可以随时主张权利，故本院对于罗道富的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：殷玉功于本判决生效后10日内给付罗道富工程款47500元。如果殷玉功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由殷玉功负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由殷玉功负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二一年二月二十二日书记员 王凤怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初19号原告：沈玉洁，女，1980年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告沈玉洁与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告沈玉洁的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉洁向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告沈玉洁购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告沈玉洁与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告沈玉洁要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告沈玉洁的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告沈玉洁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告沈玉洁负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二一年二月十八日书记员  吕浩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初476号原告：李奇玉，男，1968年7月15日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010615159，特别授权代理。被告：苏花，女，1973年10月9日出生，汉族，住沈丘县。原告李奇玉与被告苏花合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇玉及其委托诉讼代理人李贵彬、被告苏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年以来被告欠原告利润款19000元、代偿银行利息款28000元、借款50000元、代偿借款20000元、挖掘机款35000元，总计152000元。后被告先后偿还12000元，剩余欠款经原告多次催要，被告以各种不成立的理由拒付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。苏花辩称：1、利润款19000元不应该偿还，苏花和李奇玉共同生活9年，当时李奇玉吃、住都在苏花租赁的砂石料厂内，苏花没有功劳也有苦劳。2、李奇玉根本没有替苏花偿还过银行利息28000元，该款苏花不应偿还。3、所谓的借款50000元实质是李奇玉、苏花二人合伙做生意亏了，欠别人的钱，苏花已经承担了100000元的银行贷款债务，该款不应再由苏花承担。二人合伙做生意亏钱，不应由苏花一人承担债务。出具欠条后苏花已经偿还过李奇玉26000元，2013年在沈丘苹果酒店还原告现金10000元；原告女儿结婚时还款5000元，随礼1000元；原告父亲去世时还款5000元，随礼1000元；原告儿子上大学时，苏花通过农村信用社银行卡转账给原告两次，每次2000元，还款4000元；原告儿子买手机时，还款2000元。4、李奇玉没有替苏花偿还过借款20000元。5、挖掘机不是苏花使用的，挖掘机的钱35000元不应当由苏花偿还。原告李奇玉为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据：被告苏花向原告李奇玉出具的欠条一张。证明被告欠原告利润钱19000元，被告购买搅拌机向原告借款50000元，被告为还银行利息，向原告借款28000元。第二组证据：秦凯的证明一份及身份证复印件一份。证明2012年被告苏花向秦凯借款20000元，由原告李奇玉担保，借款到期后被告苏花未偿还秦凯，原告代其向秦凯偿还了该借款，应由被告支付给原告。第三组证据：被告苏花的弟弟苏占强与原告李奇玉的通话录音一份。证明挖掘机款35000元应当由被告支付给原告。第四组证据：被告苏花出具的证明一份。证明190000元贷款是苏花的弟弟苏占强所贷，与原告无关。被告苏花的质证意见如下：第一组证据，欠条是苏花所写，出具该欠条是因为当时苏花要和李奇玉分手，李奇玉要求苏花写的，不写的话就打苏花。2012年之前苏花和李奇玉合伙干的沈丘公路局的活，剩余利润李奇玉要求分得19000元。2012年之前李奇玉和苏花二人合伙做生意时购买了搅拌机，后来李奇玉看生意赔钱，就逼苏花写了50000元的欠条。2012年之前以苏花弟弟苏占强的名义在银行贷款190000元，该款实际用于李奇玉和苏花的合伙生意，后来银行催要贷款，苏花的母亲找到苏花和李奇玉要求二人还款，苏花出钱还了28000元的利息，还给别人送礼2000元。第二组证据，秦凯出具的证明，苏花没有向秦凯借过款，也没有出具过20000元的借条。第三组证据，原告的挖掘机在苏花租赁的砂石料厂停放了十几年，没有向苏花支付过任何费用。当时卖掉挖掘机是经过李奇玉同意，苏占强才卖的挖掘机。因为苏占强替李奇玉和苏花背负了190000元的银行贷款，李奇玉同意卖掉挖掘机的钱由苏占强使用，苏占强也没有说不还他，35000元的挖掘机款是他们两个之间的事情，与苏花无关，也不应当由苏花偿还。第四组证据，证明的内容是谁写的苏花记不清了，苏花的名字及日期是苏花写的。但是190000元贷款是2013年所贷，证明上的日期却是2012年11月22日。被告苏花未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李奇玉又名李超，与被告苏花原系男女朋友关系，且一起合伙做生意。2012年11月22日原告李奇玉和被告苏花分手时，被告苏花为原告李奇玉出具欠条一张，欠条记载：欠公路局利润钱壹万玖仟元正（19000元）、买拌料机借伍万元正（50000元）、还银行利息欠贰万捌仟元正（28000元），合计玖万柒仟元正（97000元）。后经原告李奇玉催要，被告苏花还款7000元，尚欠90000元未予偿还。另查明，原告李奇玉有一台挖掘机曾在被告苏花租赁的砂石料厂停放，后挖掘机被苏花的弟弟苏占强以35000元的价格卖掉，价款由苏占强使用。原告李奇玉索要价款时，苏占强通过原告苏花偿还原告李奇玉5000元。本院认为，被告苏花于2012年11月22日出具的97000元的欠条系二人在合伙期间的利润分配和结算，欠条明确记载了拖欠的款项及金额，且在出具欠条后经原告李奇玉催要被告苏花偿还了部分款项，原告苏花亦未提交相关证据反驳该欠条，故该欠条本院予以认定。原告李奇玉自认被告苏花偿还了12000元，其中5000元系偿还的挖掘机价款，被告苏花也认可向原告李奇玉偿还过5000元的挖掘机价款，下余7000元应为偿还的欠款，扣除该还款，被告苏花还应偿还原告李奇玉欠款90000元。原告苏花陈述已向原告李奇玉偿还过26000元，因原告李奇玉不认可且被告苏花未提交相关证据证实，本院无法采信。原告李奇玉主张被告苏花偿还代偿借款20000元，虽提交了秦凯出具的证明，但被告苏花不认可向秦凯借款20000元，秦凯在证明上明确写明已将借条还给李奇玉，而李奇玉未提交该借条，故仅凭秦凯的证明尚不足以证实被告苏花向秦凯借款20000元，故该主张本院不予支持。原告李奇玉请求被告苏花偿还挖掘机价款，因挖掘机不是被告苏花出卖，价款也非被告苏花掌控，且被告苏花不认可该款由其偿还，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏花于本判决生效之日起十日内偿还原告李奇玉欠款90000元；二、驳回原告李奇玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费1550元（已减半收取），由被告苏花负担1025元，原告李奇玉负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二一年二月二十七日法官助理韩媛媛书记员赵文文
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初381号 申请人：刘永超，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省。 被申请人：司建立，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省。 原告刘永超与被告司建立买卖合同纠纷一案，申请人刘永超于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人司建立银行存款177500元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保单保函为申请人刘永超提供担保。 本院经审查认为，申请人刘永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人司建立名下银行存款177500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1407.5元，已由刘永超交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21494号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊孝泉，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金78078元、利息1202.59元、罚息484.71元、违约金1635.1元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额206255元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6183.25元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41811％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠本金78078元、利息1202.59元、罚息484.71元、违约金1635.1元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告熊孝泉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金78078元、利息1202.59元、罚息484.71元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告熊孝泉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1635.1元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊孝泉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告熊孝泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初355号 原告：吴章君，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住四川省成都市新都区。 委托书诉讼代理人：郭海燕，四川领衡律师事务所律师。 被告：郝勇勇，男，1987年12月5日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：张云丽，女，1987年8月3日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告吴章君与被告郝勇勇、张云丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴章君及其委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴章君向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款34000元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月8日起计算至实际付清之日）。事实与理由：原告为被告供应超市用展柜酒柜，被告因资金短缺欠原告货款34000元，并于2020年5月8日出具欠条，承诺三个月内还清，但被告至今仍未按约定偿还。 被告郝勇勇、张云丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴章君与被告郝勇勇、张云丽存在业务往来。2020年5月8日，二被告以欠款人名义向原告出具欠条，欠到原告34000元，承诺三个月内结清。原告现以二被告未按约支付欠款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，二被告以欠条的形式对欠款金额予以确认，应按确认的金额及承诺期限支付欠款，其至今未支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告支付欠款及资金占用利息的请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝勇勇、张云丽于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告吴章君欠款34000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月8日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至实际支付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（已减半收取），由被告郝勇勇、张云丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年二月二十二日 书记员  汪娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20912号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：臧成尧，男，1995年01月31日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月27日的本金561107.52元、利息35151.69元、罚息1333.94元、违约金13857.31元；2、判令被告支付自2020年7月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额655000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款21717.85元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月27日，被告尚欠本金561107.52元、利息35151.69元、罚息1333.94元、违约金13857.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告臧成尧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月27日的贷款本金561107.52元、利息35151.69元、罚息1333.94元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告臧成尧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金13857.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告臧成尧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，由被告臧成尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4875号原告：王旭颖，女，1989年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵金玲，女，1963年11月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王旭颖与被告赵金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王旭颖于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王旭颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭颖负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年二月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初31号原告：郭公民，男，1962年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王伟、汪从杰，江苏丰亚律师事务所律师。被告：张国强，男，1969年12月18日生，汉族。原告郭公民与被告张国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭公民委托诉讼代理人王伟、汪从杰到庭参加诉讼。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭公民向本院提出诉讼请求：判令被告张国强支付工资57115元。事实和理由：2015年3月至8月，张国强带领其在定远汽车试验场进行项目施工，月工资10000元，共计50000元；其还在张国强安排下代付工地费用8515元，后张国强支付其1400元，尚欠57115元未付。张国强于2019年12月12日确认上述欠款，但一直未支付。其为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告张国强未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告张国强对涉及原告郭公民等九人的《定远汽车试验场项目部欠款清单》予以签字说明：“情况属实，后期工程款公司安排人接手并结算了我前期干的工程款；因本人现无力偿还，请公司按实事求是原则给予安排为感！”。该清单载明：郭公民，职务为总负责，工作时间为2015年3月6日至2015年8月5日，共计5个月，月工资10000元，共计工资50000元，已付1400元，帮工地代付款8515元，未付57115元。审理中，张国强未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有欠款清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告郭公民与被告张国强之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。郭公民按约提供劳务并代付工地款项后，有权要求张国强支付相应价款。张国强经结算确认欠款后，未履行相应给付义务，应承担违约责任，故对郭公民要求张国强支付价款57115元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郭公民价款57115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取614元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二一年二月一日书记员  陈媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初58号原告：孙永强，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：赵吉弟，男，1987年9月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，公司职员，住公司。原告孙永强与被告赵吉弟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙永强、被告赵吉弟及平安保险公司的委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令赵吉弟赔偿车份儿钱及误工费7504.51元、汽车损坏损失费5000元，平安保险公司在保险赔偿范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年11月19日8时2分，在北京市平谷区周村村内，赵吉弟驾驶×××小型汽车与孙永强驾驶的×××的小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷公安分局交通支队确认：赵吉弟负全部责任。赵吉弟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。保险公司是已经赔偿我11818元。修车费用保险公司已经给我了，保险公司给我之后我给修理厂了。车是北京万泉缘出租汽车有限公司的网约车，上面都属于总公司渔阳出租汽车公司，车就有交强险，是公司上的。车现在没有交还公司，如果交还一定要查验车况，撞的重、撞的利害了有一个折旧的费用，肯定要扣钱，所以要的这个车辆贬损的损失5000元，是大概估算的。误工费是19号进场，30号出来的，一天577.27元，13天的误工期。为维护原告合法权益，现起诉至法院。赵吉弟辩称，我对责任认定有异议，我不是全责。事发时原告超速，原告也应该承担责任，因为双方是同村的，所以我就在处理协议书上签字了，当时原告没有说要份儿钱，如果他要份儿钱，我肯定不认全责。但是我没有证据推翻责任认定，交警队说没有出现场，所以责任认定不能改了。我的车投保了保险我认可，投保的时候有电话录音，保险公司没有跟我履行免责条款的告知义务，只是给我打电话索要验证码，我没有点链接，电话里面没有告知我免责条款。平安保险公司辩称：车辆修理费我们已将11818元赔付给孙永强的银行账户，不同意支付原告主张的5000元贬损费用。起诉状事实和理由属实，责任认定无异议。赵吉弟所驾车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。误工损失属于间接损失，不同意赔偿，误工费每天577.27元不认可，需要原告提供自己的误工流水证明，网约车收入是不固定的，所以不能用他人的收入来证明。投保时已经向赵吉弟履行了免责条款告知义务，北京地区都是电子投保，我公司可以提供电子投保单。投保确认的时候需要短信确认，需要先点开短信里面的链接，链接里面就是免责条款，不点免责条款，不能确认投保。本院经审理认定事实如下：原告系北京市万泉缘出租汽车有限责任公司驾驶员，承包涉案×××号车辆，每月承包金8200元。2020年11月19日8时2分，在北京市平谷区周村村内，赵吉弟驾驶×××的小型汽车与孙永强驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告驾驶的车左侧受损，赵吉弟驾驶的车前部受损。该事故经双方在机动车交通事故快速处理协议书确认，赵吉弟负全部责任。赵吉弟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险及相关不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2020年11月19日将该车辆送至修理厂，11月30日提取车辆，支出修理费11818元，平安保险公司已将该款项赔付原告。原告提交北京万泉缘出租汽车有限责任公司的证明，证明孙永强每月向公司交承包金8200元、北京市地税局规定的出租司机的月调税标准计算每月收入为4500元。原告就其所驾车辆产生贬损损失5000元，未能提供相应证据。经本院核实确认，原告的合理损失为：误工费及份儿钱5080元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。赵吉弟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内依责承担赔偿责任。北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵吉弟负此次事故的全部责任，本院予以确认。原告的车辆修理时间为12天，对该期间的误工费和份儿钱，应获赔偿，本院根据原告提交的证明确定该费用为5080元。平安保险公司认为上述损失应属间接损失，根据商业险免责条款不应赔偿，赵吉弟否认平安保险公司已向其提示说明，平安保险公司未提交充分证据证明已向赵吉弟履行足够的提醒义务，本院对平安保险公司的该点答辩意见不予支持。保险公司已经将原告所驾车辆的修理费用支付，应属已经赔偿原告的车辆损失。原告就其所驾车辆产生贬损损失5000元，未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内支付原告孙永强误工费及份儿钱共计5080元；二、驳回原告孙永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告赵吉弟负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年二月十八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1129号原告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼十层1001。法定代表人：李海鹏，总经理。委托诉讼代理人：张秀伟，女，该公司法务。被告：李振魁，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：王晓丽，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。被告：李青华，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：李秀超，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。第三人：北京汇丰福禄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路甲6号3层317号。法定代表人：张青华，职务不详。原告北京联创聚兴科技有限公司与被告李振魁、王晓丽、李青华、李秀超，第三人北京汇丰福禄投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京联创聚兴科技有限公司撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年二月二十二日书记员  张立莉