吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终11号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司，住所黑龙江省哈尔滨市阿城区金都府邸二期A栋13号商服。 代表人:王皓，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴某，女，1985年3月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被上诉人（原审原告）:林某，女，2009年2月14日生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 法定代理人:吴某，系林某母亲。 被上诉人（原审原告）:曹淑英，女，1965年3月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人:顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈长春，男，1976年3月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。 被上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。 代表人:吴成，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:刘娜，该支公司职员。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人吴某、林某、曹淑英、陈长春、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人李朦朦，三被上诉人吴某、林某、曹淑英的共同委托诉讼代理人顾海洋，被上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被上诉人陈长春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：撤销原审判决的第二项中关于支持被扶养人生活费的判项并依法予以改判，异议金额为164927.7元。2、一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定及计算被扶养人生活费存在事实不清、证据不足、适用法律错误。首先:原审法院认定被上诉人曹淑英符合给付被扶养人生活费的情形存在事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据以上法律规定可知,成年近亲属主张扶养人生活费必须满足无劳动能力又无生活来源,但在原审案件审理过程中,被上诉人曹淑英为证明上述问题仅提供了未参保证明及社区居委会证明一份，且根据民发（2020）20号关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见明确规定基层群众性自治组织不具有开具居民居住信息的资格,因此此份证据本身就不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据，且被上诉人曹淑英为农民，存在土地收入,综上,被上诉人曹淑英无充足的证据证明其无劳动能力及生活来源,并不符合法律规定的给付被扶养人生活费的条件,因此，原审法院支持曹淑英的被扶养人生活费存在事实不清、证据不足。其次:原审法院计算被扶养人生活费存在计算依据及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原审法院认定的事实，本案若存在两名被扶养人，两名被扶养人生活费的年赔偿总额也应不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出即吉林省上一年度城镇居民人均消费性支出即每年23394元。而原审法院在计算被上诉人林某每年11697元的被扶养人生活费的情况下又支持被上诉人曹淑英每年23394元的被扶养人生活费明显违反上述法律规定，因此原审法院在计算被扶养人生活费存在计算标准及适用法律错误。 吴某、林某、曹淑英辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 永诚保险公司辩称，我公司已履行赔偿责任，其他没有异议。 陈长春未出庭，亦未提交书面答辩意见。 吴某、林某、曹淑英向一审法院起诉请求：1.永诚保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿吴某、林某、曹淑英死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元。2.永诚保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金50,000元。3.大地保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿因林岩发生交通事故死亡的赔偿款共351,793.64元。4.诉讼费由陈长春、永诚保险公司、大地保险公司承担。 一审法院认定事实：曹淑英系因本次事故死亡者林岩的母亲，现年55周岁，系农村户口，没有交纳城镇医疗保险，林岩系其独生子，其丈夫林喜付于2013年1月20日死亡，林岩生前一直与其共同居住生活，曹淑英身患糖尿病并伴有并发症，随着其步入老年，曹淑英需要依赖其独生子林岩的扶养，林岩对其母亲负有法定赡养义务，林岩因交通事故死亡导致其母亲应得的扶养费减少，故应支持其母亲的被扶养人生活费。 一审法院认为，陈长春所驾驶的案涉车辆在永诚保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了限额500，000元且不计免赔的商业三者险，对于吴某、林某、曹淑英的合理损失，应该由永诚保险公司、大地保险公司承担赔偿责任。参照《吉林省高级人民法院关于二○二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法（2020）193号），吴某、林某、曹淑英应予保护的各项合理损失为：林岩死亡时34周岁，其死亡赔偿金应保护20年，故其合理的死亡赔偿金为645，980元（32，299元／年×20年）、丧葬费为36，906.48元、林某现年11周岁，被扶养人生活费应保护7年，故林某合理的被扶养人生活费为81，879元（23，394元／年×7年÷2人）、曹淑英现年55周岁，被扶养人生活费应保护20年，故曹淑英合理的被扶养人生活费为467，880元（23，394元／年×20年）、林岩因本次交通事故死亡，精神损害抚慰金法院酌定保护50，000元。陈长春在本次交通事故中负次要责任，吴某、林某、曹淑英可获赔的合理经济损失及赔偿金应由永诚保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿，不足部分由大地保险公司在商业三者保险责任限额内按照30％比例赔偿。永诚保险公司应当赔偿吴某、林某、曹淑英精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元，共计110，000元；大地保险公司应赔偿吴某、林某、曹淑英死亡赔偿金175，794元［（645，980元-交强险赔偿60，000元）×30％］、丧葬费11，071.94元（36，906.48元×30％）、赔偿林某被扶养人生活费24，563.7元（81，879元×30％）、赔偿曹淑英被扶养人生活费140，364元（467，880元×30％）。吴某、林某、曹淑英可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过保险责任限额，陈长春在本案中不承担赔偿责任。 一审判决：一、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿吴某、林某、曹淑英精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元，共计110，000元，于判决生效后十日内给付；二、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿吴某、林某、曹淑英死亡赔偿金175，794元、丧葬费11，071.94元、赔偿林某被扶养人生活费24，563.7元、赔偿曹淑英被扶养人生活费140，364元，以上费用总计351，793.64元，于判决生效后十日内给付；三、陈长春在本案中不承担赔偿责任。案件受理费8226元，减半收取计4113元，由永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担979.72元、由中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司3，133.28元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，关于曹淑英主张的被扶养人的生活费应否保护。事故发生时曹淑英已满55周岁，系农村户口，没有在大安市参加城镇职工基本养老保险，原审支持其20年被扶养人生活费并无不当。 其次，关于曹淑英与林某被扶养人生活费的数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中前七年，曹淑英和林某均属被扶养人，二人被扶养人生活费的年赔偿总额累计应不超过吉林省上一年度城镇居民人均消费性支出，即23394元。此七年中，曹淑英有一名扶养人，林某有两名扶养人。后十三年中，林某已成年，只有曹淑英为被扶养人。林某被扶养人生活费为16，375.80元（23，394元／年×7年÷3×30%）、曹淑英的被扶养人生活费为123，988.2元[（23，394元／年×7年÷3×2+23，394元／年×13年）×30%]。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据上述规定，将林某、曹淑英被扶养人生活费计入残疾赔偿金，吴某、林某、曹淑英死亡赔偿金合计为316，158元（175，794元+16，375.8+123，988.2）。 综上所述，大地保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2185号民事判决第一项、第三项； 二、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2185号民事判决第二项； 三、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿吴某、林某、曹淑英死亡赔偿金316，158元、丧葬费11，071.94元，以上费用总计327，229.94元，于本判决生效后十日内给付； 四、驳回吴某、林某、曹淑英的其他诉讼请求。 一审案件受理费8226元，减半收取计4113元，由永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担979.72元，由中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司2955元，由吴某、林某、曹淑英负担178.28元。二审案件受理费3599元，由中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司3072元，由吴某、林某、曹淑英负担527元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 丽