北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2072号原告：高建玲，女，1979年1月27日出生。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：天润晟佳（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏中轩，执行董事。委托诉讼代理人：金秋，北京安博（天津）律师事务所律师。原告高建玲与被告天润晟佳（北京）投资基金管理有限公司（以下简称天润晟佳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建玲及其委托诉讼代理人陈利、被告天润晟佳公司委托诉讼代理人金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高建玲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销京房劳人仲字[2019]第某某号仲裁裁决书；2.判令天润晟佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金42900元；3.判令天润晟佳公司支付未及时签订劳动合同经济补偿金46300元；4.判令天润晟佳公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，高建玲撤回了第1项诉讼请求，将第3项诉讼请求数额变更为42900元。事实与理由：高建玲于2018年4月16日入职某某文化娱乐有限公司北京分公司（以下简称某某文化北京分公司），因公司发展需要，于2018年9月1日调入某某体验科技文化有限公司（曾用名：北京某某体验科技文化有限公司，以下简称某某体验科技公司），又因公司安排，于2019年4月1日调到天润晟佳公司，该公司隶属于某某集团，双方于2019年8月7日解除劳动关系。在此期间，月工资标准为14300元。某某文化北京分公司、某某体验科技公司、天润晟佳公司三家公司管理人员混同，系关联方关系。天润晟佳公司在仲裁庭质证环节说2019年4月1日前不认识高建玲不是事实。高建玲任职期间，某某集团正在裁员，高建玲的上级领导张某1为了不支付违法解除劳动合同赔偿金而变相辞退高建玲，请求依法判令天润晟佳公司支付高建玲违法解除劳动合同赔偿金42900元。高建玲于2019年4月1日入职天润晟佳公司，用人单位2019年7月4日与高建玲签订劳动合同，属于倒签劳动合同，请求判令天润晟佳公司支付2019年4月1日至2019年7月4日未及时签订书面劳动合同的经济补偿金42900元。天润晟佳公司辩称，一、根据双方签署的《劳动合同》，高建玲签字确认的落款日期为2019年4月1日，因此无需向被答辩人支付未及时签署劳动合同的双倍工资。我公司与高建玲于2019年4月1日签署了书面的劳动合同，高建玲入职时的工作岗位为财务经理，合同期限为三年，自2019年4月1日至2022年3月31日，高建玲在劳动合同上亲自签字并填写签订日期。高建玲主张劳动合同是2019年7月4日补签，但未能提交任何证据证明其主张，应当由其承担不利后果。事实上，经我公司HR查询企业微信记录发现，双方之间的《劳动合同》是2019年5月30日补签的，补签原因是因为高建玲是从我公司高管曾任职过的企业调入的，因此对于是否约定试用期间题需要确认。直到2019年5月23日左右，经过公司领导讨论决定不给高建玲约定试用期，直接按照转正工资发放，公司才确定针对高建玲不需要约定试用期，故2019年5月30日才与高建玲签订劳动合同。高建玲对上述事项知情，因此《劳动合同》虽然是补签的，但是劳动合同的日期覆盖高建玲入职的整个期间，应当视为高建玲对劳动合同的追认。高建玲作为完全民事行为能力人，理应知晓并需承担其签字行为产生的相应法律后果，《劳动合同》的签署是双方真实意思表示，不存在任何法律规定的导致合同无效的情形，应为有效合同，因此不属于法律规定的应支付两倍工资差额的情形。根据北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》（二）第二十九条规定：“用人单位与劳动者建立劳动关系后，未依法自用工之日一个月内订立书面劳动合同，在劳动关系存续一定时间后，用人单位与劳动者在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，视为用人单位与劳动者达成合意，劳动者主张二倍工资可不予支持，但劳动者有证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示的除外”，若用人单位与劳动者达成合意，则无需支付二倍工资。综上，高建玲要求我公司支付二倍工资，无任何事实和法律依据。二、高建玲系因个人原因主动提出离职，并不存在我公司违法解除劳动关系的情形，因此我公司无须支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。（一）高建玲亲自填写并提交给我公司的《离职申请表》，请叙述离职的原因一栏中，高建玲亲自手写系因个人原因提出离职，并签字确认。此证据可以表明高建玲系因个人原因主动离职，并不存在我公司违法解除劳动关系的情形。（二）在离职员工签字确认一栏，“本人确认，自离职之日起解除劳动关系，双方不存在任何劳资纠纷”处，高建玲签字确认；《员工离职诚信保证书》第二条明确“本人确认，本人劳动报酬已结清，与公司不存在其他任何劳动纠纷”，高建玲对此亦签字确认。上述证据可以表明高建玲已确认与我公司之间不存在任何劳动纠纷。（三）高建玲在庭审过程中一直主张离职时签署的《离职申请表》、《离职交接表》以及《员工离职诚信保证书》等离职资料，均因受到公司的欺诈、胁迫签署，该主张不符合事实，毫无依据。首先，《离职申请表》、《离职交接表》以及《员工离职诚信保证书》等离职资料，是在劳动者主动离职或者与公司协商一致解除劳动关系的情况下，劳动者需要走的离职流程和手续，公司并未强制要求每一位员工离职时均必须签署上述离职资料。事实上，高建玲作为完全民事行为能力人，是完全有权利自行选择是否签署离职资料的，因此不存在答辩人胁迫签署上述资料的情形。其次，若高建玲认为上述资料存在“霸王条款”，该等文件会侵犯其合法权益，可以选择不签署上述资料，选择其他途径维护其合法权益。高建玲主张其在别无选择的情况下才签署上述离职资料，认为我公司欺诈、胁迫其签署上述离职资料，该主张前后矛盾，不符合事实。最后，高建玲签署的《劳动合同》以及《离职申请表》、《离职交接表》等离职资料，均为其真实意思表示，高建玲作为完全民事行为能力人，依法应当对自己的行为承担法律责任。综合上述资料表明，高建玲系因个人原因提出离职，我公司并未违法解除劳动合同，因此无须支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。高建玲的申请不符合事实，没有法律依据，请求法院依法驳回高建玲的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高建玲与天润晟佳公司均向法庭提交了双方签订的《劳动合同书》，载明：合同为固定期限，合同期限3年，自2019年4月1日至2022年3月31日，岗位为财务经理。《劳动合同书》落款处，天润晟佳公司在甲方处加盖公章但未注明日期，高建玲在乙方处签名并注明日期为2019年4月1日。天润晟佳公司称《劳动合同书》是补签的，实际签订日期是2019年5月30日，补签是因为高建玲是从天润晟佳公司高管的其他公司调进来的，需要确定针对高建玲需不需要试用期，直至2019年5月23日公司才确定针对高建玲不需要试用期，故2019年5月30日与高建玲补签了劳动合同。高建玲称合同显示的日期是天润晟佳公司硬性要求的，必须签到2019年4月1日，天润晟佳公司当时的意思是基于人事关系、工资发放和缴纳社保的需要，签字并不是其真实意思，是为了配合天润晟佳公司办理相应的人事手续不得已签订的。高建玲主张张某1将其辞退，并非其主动离职，系天润晟佳公司违法解除劳动关系，并于庭审时提交张某2电话录音光盘、张某2报销单、其与张某2手机通话记录及文字版、其与张某1企业微信聊天记录、非正常付款审批单、与张某3企业微信聊天记录予以证明。天润晟佳公司对微信聊天记录真实性不予认可，对其他证据材料的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，称系高建玲因个人原因离职。天润晟佳公司提交《离职申请表》《离职交接表》《离职面谈表》《员工离职诚信保证书》，证明高建玲于2019年8月7日因个人原因主动离职，并确认与公司之间不存在任何劳动纠纷。《离职申请表》中请叙述离职的原因一栏中显示“个人原因”，并有高建玲签字确认。高建玲认可签字的真实性，称系天润晟佳公司非法解除劳动合同，天润晟佳公司要求签署相应手续才肯为其办理人员减员、补发工资，所以才签了字。高建玲主张其于2018年4月16日入职某某文化北京分公司，后又入职北京某某体验科技文化有限公司（以下简称某某科技公司）、天润晟佳公司，各公司具有关联关系，解除劳动关系赔偿金的起算时间应为2018年4月16日，并于庭审中提交其与某某文化北京分公司的《劳动合同》《劳动合同变更协议》、北京市某某区社保举报案件受理稽核情况告知书复印件、社保缴费记录打印件、公积金缴纳标准记录打印件、天润晟佳公司营业执照复印件、某某资本管理（北京）有限公司营业（以下简称某某资本公司）执照复印件、某某文化北京分公司营业执照复印件、某某科技公司营业执照复印件、重庆某某文化娱乐有限公司（以下简称重庆某某公司）营业执照复印件、北京某某投资管理中心（有限合伙）营业执照复印件、某某投资集团有限公司营业执照复印件、北京某某投资管理中心（有限合伙）营业执照复印件、西藏某某投资基金管理有限公司营业执照复印件及其投资者关系图、2017年8月2日某某文化公司借款审批单复印件、2018年7月6日某某科技公司付款审批单复印件、2019年7月2日天润晟佳公司费用报销单复印件、2019年7月17日某某资本公司付款审批单复印件、2019年6月26日某某资本公司付款审批单复印件、2019年5月20日某某资本公司私募基金划款指令复印件、2018年7月2日重庆某某公司付款审批单复印件、2018年6月某某资本公司统计信息表复印件、北京一证通数字证书申请表、柴某某银行卡交接单、某某资本官网资讯宣传页打印件、某某资本管理团队简介打印件、文章截图及插图、天润晟佳公司关联方关系、入职信息采集表照片复印件、员工薪资核定表复印件，入职信息采集表照片带照片拍摄时间复议件、2019年年会合影复印件、管理层吴某某、陈某某、夏中轩、张某1年会红包打印件、吴某某红包打印件、夏中轩红包打印件、张某1红包打印件、张某1微信截图打印件、高建玲微信账单记录打印件、交接单照片复印件、交接当天乘车记录打印件、铁皮柜照片打印件、高建玲与王某某微信沟通截图打印件、与张某1企业微信沟通记录打印件、与张某1通话记录打印件、票价资料打印件、地铁票价优惠政策打印件、高建玲2019年4月出行记录打印件、高建玲2019年4月微信账单打印件、北京市社会保险个人权益记录打印件予以证明。天润晟佳公司对《劳动合同》《劳动合同变更协议》真实性无法核实，关联性和证明目的不认可；对北京市某某区社保举报案件受理稽核情况告知书复印件、社保缴费记录打印件、公积金缴纳标准记录打印件、工商登记信息、北京一证通数字证书申请表、柴某某银行卡交接单、管理层吴某某、陈某某、夏中轩、张某1年会红包打印件、张某1微信、北京市社会保险个人权益记录打印件真实性认可，但不认可关联性和证明目的，对其他未提交原件的证据材料，真实性、关联性与证明目的均不予认可。高建玲主张其与天润晟佳公司的《劳动合同书》是倒签的，并于庭审中提交某某集团及其下属企业微信使用截图、OA使用截图打印件、高建玲与邢某某短信沟通记录、通话记录复印件予以证明。天润晟佳公司对企业微信使用截图、OA使用截图、短信沟通记录、通话记录真实性、关联性和证明目的均不予认可。高建玲另提交工资条、工资发放记录打印件，证明其工资标准，称天润晟佳公司未按规定给付工资，无故拖欠工资35天。天润晟佳公司对工资条、工资发放记录真实性认可，关联性和证明目的不认可。高建玲于2019年9月20日以天润晟佳公司为被申请人向北京市某某区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天润晟佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金42900元，支付2019年4月1日至2019年7月4日未签劳动合同二倍工资46300元。该仲裁委员会于2019年12月5日作出京房劳人仲字[2019]第某某号裁决书，裁决驳回高建玲的仲裁请求。高建玲不服上述仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点有二：一是在倒签劳动合同情况下,天润晟佳公司是否仍需支付之前未签劳动合同期间的二倍工资；二是天润晟佳公司是否存在违法解除劳动关系事实，应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院具体分析如下：一、在倒签劳动合同情况下,天润晟佳公司是否仍需支付之前未签劳动合同期间的二倍工资。本案中，天润晟佳公司自认双方《劳动合同书》签订于2019年5月30日，而《劳动合同书》落款日期为2019年4月1日，据此可以认定天润晟佳公司与高建玲的劳动合同应系倒签。本院认为，尽管该《劳动合同书》存在倒签的情形，但高建玲作为完全民事行为能力人，理应知晓其签署合同的行为效力，其在该合同书落款处签名并注明日期予以确认，应视为双方对上述倒签行为达成了合意，该《劳动合同书》应系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应受该合同条款的约束。高建玲于2019年5月30日签署的劳动合同中约定期限从2019年4月1日起算，应视为双方在签订合同时已同意将合同效力溯及至高建玲入职之日，是对双方之前存在劳动合同关系的一种追认，依法应认定上述期间双方已签订劳动合同。天润晟佳公司从2019年4月开始正常为高建玲缴纳了社保，按时向高建玲发放工资；高建玲在签订劳动合同时未提出异议，签订之后亦继续履行了“提供劳动”的义务。由此可见，无论是在法律规定的一个月期限内签订劳动合同，还是在之后倒签劳动合同，双方的权利义务均未因此有所损益。劳动合同的立法目的在于侧重保障劳动者权利，如其权利已被倒签的劳动合同所确认，则其权利视为已得到法律保护，则用人单位不应因一项不损害劳动者权益的行为而被劳动者苛责，且该《劳动合同书》并未约定试用期，亦与天润晟佳公司所述倒签《劳动合同书》的理由相符，故高建玲主张天润晟佳公司支付未签劳动合同二倍工资，本院不予支持。二、天润晟佳公司是否存在违法解除劳动合同事实，应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，天润晟佳公司提交《离职申请表》《离职交接表》《离职面谈表》《员工离职诚信保证书》等证据，证明高建玲于2019年8月7日因个人原因主动离职。《离职申请表》中请叙述离职的原因一栏中显示“个人原因”，并有高建玲签字确认。高建玲认可签字的真实性，称系天润晟佳公司要求签署相应手续才肯为其办理人员减员、补发工资，所以才签了字，但其对上述主张并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故高建玲请求天润晟佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高建玲的诉讼请求。案件受理费10元，由高建玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年二月二十五日法官助理  贺明星书 记 员  白 云