广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15891号原告：林振怀，男，汉族，1981年10月4日出生委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷茵，广东佑德律师事务所实习律师。被告：黎若武，男，汉族，1983年2月7日出生原告林振怀与被告黎若武民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款本金人民币（以下币种均同）50,000元及利息（以借款本金20,000元为基础，月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年9月25日起计算至全部清偿完毕之日；以借款本金30,000元为基础，月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年6月4日起计算至全部清偿完毕之日）；2、本案律师费5,000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁志坚到庭参加了诉讼。被告黎若武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原、被告为朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。原告通过微信转账的方式分别于2018年9月25日分两笔共向微信号×××转账20000元、2019年6月3日分两笔共向被告转账15000元、2019年6月4日分两笔共向被告转账15000元，合计50000元。2019年9月21日，被告向原告出具一份《借条》，载明“本人借林振怀两次共50000元正人民币（大写伍万元）在2019年10月1日前还清。如未归还，追究借钱日起做利息（利息是银行的四倍）。深圳办理。费用借款负责”。被告在借款人处签名。原告称截至庭审之日止，被告从未归还任何款项。另，本院向财付通支付科技有限公司调取了微信号的实名认证信息，该微信号系被告本人所有。被告未到庭，庭前法院工作人员拨打原告提供的被告的手机号码，该电话无人接听。庭审中，该电话号码拨打至审判庭，该人自认为被告，其确认向原告借款50000元，称双方有约定利息，利息的方式为每10000元支付利息350元，并称其在两个月前在工地上以现金方式向原告支付了20000元本金，利息未支付。另查，原告提交了其与广东佑德律师事务所签订的《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票，合同约定了广东佑德律师事务所委派袁志坚担任原告代理人，并约定了律师代理费5,000元。该律师费已实际支付。再查，庭审中，原告称其出借给被告的款项中有20,000元来源于信用卡套现。原告确认其与被告之间除本案外不存在其他的款项纠纷。以上事实，有当事人陈述以及微信聊天记录、《借条》、微信交易记录、微信认证信息等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构外的自然人、法人、其他非法人组织之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照庭审查明的事实和原告的陈述予以认定。本案中，原告提交的借条及微信聊天记录、转账记录等证据足以证实原告向被告出借款项50,000元的事实。被告在庭审中拨打审判庭电话确认借到原告50,000元，且在几个月前的工地上归还原告本金20,000元，并称双方约定了利息为每10,000元支付利息350元，但被告并未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证实其有向原告还款的事实，被告应当承担举证不能的后果，因此，本院对被告关于已归还本金20,000元的陈述不予采信。被告在《借条》中载明“本人借林振怀两次共50,000元正人民币（大写伍万元）在2019年10月1日前还清。如未归还，追究借钱日起做利息（利息是银行的四倍）。深圳办理。费用借款负责”。上述表述虽不规范及严谨，但考虑到本次借款的发生存在偶然性，双方均非专业人员，故无法从文字表述上作过高要求。结合庭审查明的事实，本院认定《借条》中约定的“借钱日”为转款日；对于《借条》中所提到的“利息是银行的四倍”，庭审中原告称“利息是银行的四倍”指的是银行同期利率的四倍，在被告明确承认双方存在利息约定且约定高于原告所主张的数额的情况下，原告的解释符合市场交易习惯且没有超出法律规定的上限，本院采信原告的主张。原告自认其出借的款项中有20,000元来自于信用卡套现，违反了民间借贷中所出借的资金应为自有资金的相关规定，故该20,000元应认定为无效合同，无效合同自始无效，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。即被告应向原告归还该款项并支付借款期限届满之次日起的资金占用期间的利息，计算方式以为20,000元为基数、按年利率6%为标准、自2019年10月2日起计至款项实际付清之日止。对于原告出借给被告的其余款项30,000元，被告应当按照约定归还本金并支付利息，原告主张利息以本金30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍为标准，自2019年6月4日起计算2019年8月19日止；以本金30,000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。原告的相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于律师费。原告称要求被告支付律师费的依据是借条中约定了“费用借款负责”，并提交了委托代理合同、律师费发票以证明原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，借条中“费用借款负责”表意不清，不能直接认定为原、被告双方约定了律师费的承担，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎若武应于本判决生效之日起十日内向原告林振怀归还款项20,000元并支付资金占用期间的利息（以20,000元为基数，按年利率6%为标准、自2019年10月2日起计至款项实际付清之日止）；二、被告黎若武应于本判决生效之日起十日内向原告林振怀归还借款本金30,000元并支付利息（以本金30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍为标准，自2019年6月4日起计算2019年8月19日止；以本金30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止）；三、驳回原告林振怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,426元，减半收取计713元，由原告林振怀负担118元，被告黎若武负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二一年二月二十一日书记员 陈雅莹(兼)书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。