wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10705号 申请执行人：中山德莉玛洁具有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙工业区长和路**。 法定代表人：王风。 委托代理人：江展鹏，广东维纳律师事务所律师。 委托代理人：雷珊，广东维纳律师事务所实习律师。 被执行人：林海，男，1989年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人中山德莉玛洁具有限公司与被执行人林海买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初10705号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人林海应当向申请执行人支付货款35000元并赔偿逾期利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山德莉玛洁具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款504元，退还申请人。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年12月11日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山德莉玛洁具有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月四日 书记员  赵 頔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4614号原告：武某1，女，2015年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：武某2（系武某1之父），1977年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告武某1诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计27930元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告武某1剩余服务费27930元并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7183号原告:北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号，统一社会信用代码91110108669907341H。法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间，统一社会信用代码91110108746134216R。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，女，该公司法务。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，北京易车互动广告有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、扣押、冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值2450000元的财产。本院于2020年12月30日作出（2020）京0108财保1731号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价2450000元的财产。后本院于2021年1月26日立案受理该案，（2020）京0108财保1731号诉前保全措施自动转为（2021）京0108民初7183号诉中保全措施。现双方在诉讼中达成和解，北京易车互动广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京易车互动广告有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京新意互动数字技术有限公司名下价值2450000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月三日书记员 董洪辰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1114号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：谢青青，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告谢青青追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。谢青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1．谢青青偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项34210.75元，并支付担保违约金18000元。2．本案诉讼费、保全费、公告费等由谢青青承担。事实和理由：2014年4月15日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与谢青青、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定：谢青青向对外经贸公司借款60000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。若谢青青不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向谢青青追偿，谢青青应支付违约金18000元。谢青青借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了34210.75元。 被告谢青青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，谢青青作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订贷款及服务合同，约定：谢青青向对外经贸公司申请贷款60000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，谢青青授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，谢青青每月支付服务费和担保费；谢青青每月应还款额2926.67元，其中本息2326.67元、服务费和担保费600元；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为谢青青承担了连带保证责任，谢青青承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若谢青青违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，谢青青应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，谢青青不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，谢青青还应支付维仕担保公司18000元违约金。 同日，谢青青出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额60000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1200元）时生效。2014年4月16日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向谢青青指定账户放款58800元。谢青青取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因谢青青未按约还款，2016年4月27日，维仕担保公司向对外经贸公司支付34210.75元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 上述事实有维仕担保公司提交的贷款及服务合同、借款借据、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书及维仕担保公司的陈述在案佐证。谢青青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与谢青青、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但谢青青未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求谢青青归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为60000元，而对外经贸公司实际放款金额为58800元，预先在本金中扣除的手续费1200元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1200元，故谢青青应偿还的代偿款为33010.75元。维仕担保公司要求谢青青支付违约金18000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告谢青青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款33010.75元并支付违约金18000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553元，由被告谢青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年二月二十六日 书记员  姚燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1120号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：袁书野，男，1991年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告袁书野追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告袁书野经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项29067.72元，并支付原告担保违约金18000元，合计金额47067.72元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款60000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告袁书野未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，袁书野作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：袁书野向对外信托公司申请贷款60000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费1200元，袁书野授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，袁书野每月按贷款支付服务费和担保费600元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若袁书野违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，袁书野应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，袁书野不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；袁书野未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若维仕担保公司为袁书野承担了连带保证责任，则袁书野承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，袁书野还应支付维仕担保公司18000元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因袁书野借款后未依约还款，2016年8月18日，维仕担保公司向对外信托公司代偿袁书野所欠款项29067.72元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，袁书野与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但袁书野未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为袁书野承担了连带保证责任，则袁书野应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求袁书野归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求袁书野支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即5813元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁书野于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款29067.72元、违约金5813元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告袁书野负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月二十五日 书记员  侯入其
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初838号原告：周少兵，女，1964年11月27日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：马文芝，女，1966年2月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告周少兵与被告马文芝民间借贷纠纷一案中，原告周少兵于2021年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告马文芝的起诉。本院认为，原告周少兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周少兵撤回对被告马文芝的起诉。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告周少兵负担。审判员 安 靖二〇二一年二月一日书记员 郭晓宏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1685号 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路**，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 负责人陈建民，该局局长。 委托代理人李苇，该局工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市光明新区百鲜购物中心，经营场所深圳市光明新区玉塘街道玉律社区玉昌西路**综合楼**，统一社会信用代码92440300MA5F5XCJ9Y。 经营者姚菊艳，女，侗族，1995年3月20日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深市监光罚字[2019]489号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市光明新区百鲜购物中心存在“销售过期食品”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局作出的深市监光罚字[2019]489号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月五日 书记员 李梦飞（兼）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2768号原告：宋杰，女，1977年7月22日出生，汉族，住：北京市房山区。被告：高永飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住内蒙古乌海市渤海湾区。宋杰与高永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日收到宋杰立案材料，于2021年2月7日立案。本案在审理过程中，宋杰于2021年1月14日死亡，宋杰的继承人之一其丈夫金涛向本院表示需要同宋杰的其他继承人协商后再另行起诉,于2021年2月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，宋杰死亡，其继承人金涛向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋杰的继承人金涛撤诉。审判员 路 军二〇二一年二月九日书记员 张啸竹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初961号 原告：肖锐,男,1978年10月4日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告：马林,男,1968年10月15日出生,汉族,住四川省剑阁县。 本院在审理原告肖锐与被告马林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告肖锐于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖锐的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖锐负担。 审判员  叶红 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘伟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保71号之一申请人：吴冬雪，女，住所地：鞍山市千山区。被申请人：蒋维，男，住所地：海城市。申请人吴冬雪与被申请人蒋维买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人蒋维名下银行账户内的存款405600元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了亚太财产保险有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人吴冬雪与被申请人蒋维买卖合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋维名下银行账户内的存款405600元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对申请人提供的担保：董政德名下位于鞍山市，建筑面积88.27平方米的房屋予以查封，上述财产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0926行审7号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：王奇振，男，汉族，1962年2月27日生，住 委托代理人：王迎凯，男，汉族，1986年12月1日生，住 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2021年2月1日向本院申请强制执行肃国土资罚字[2020]第9004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王奇振未经批准擅自于2019年3月占用万**镇官亭村集体土地2375.08平方米建房，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中国人民共和国土地管理法》第五十九的规定，依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2020年5月28日作出了肃国土资罚字[2020]第9004号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王奇振。被执行人王奇振未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2021年2月1日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地2375.08平方米；2、拆除在非法占地上新建的建筑物和其它设施；3、占用耕地每平方米处贰拾元罚款，合计并处罚款肆万柒仟伍佰零壹元陆角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字[2020]第9004号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字[2020]第9004号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二一年二月四日 书记员  库福妹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10077号原告：袁军兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：龚荣兰，北京金标律师事务所律师。被告：北京福誉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1965号。法定代表人：高士英。原告袁军兵与被告北京福誉商贸有限责任公司（以下简称福誉商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁军兵的委托诉讼代理人龚荣兰到庭参加了诉讼。被告福誉商贸公司经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁军兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费（二次）3959.84元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费2000元、门诊费用1441.43元，以上共计9201.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日19时50分，在北京市昌平区昌崔路南丰路口以西处。原告驾驶自行车由东向西行驶时，还有一辆车牌号为×××的“重骑”牌普通摩托车同方向由其后驶来，摩托车前部与自行车后部接触，造成原告受伤，事故后摩托车驾驶人弃车逃离现场。前期手术各项其他费用已由昌平法院开庭判决，现因术后钢板取出，住院三天，全休半月。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。福誉商贸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年7月28日19时50分，在北京市昌平区昌崔路南丰路口以西处，袁军兵驾驶自行车由东向西行驶时，适有未知名驾驶“重骑”牌普通摩托车（车牌号为×××）同方向由其后驶来，摩托车前部与自行车后部接触，造成袁军兵受伤，车辆损坏。事故后未知名弃车逃离现场。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，未知名为全部责任，袁军兵不承担此次事故责任。事故发生后，袁军兵于北京市昌平区医院治疗，住院8天，经诊断为掌骨骨折等。未知名驾驶的“重骑”牌普通摩托车（车牌号为×××）登记于被告福誉商贸公司名下。前期治疗结束后，袁军兵在本院提起诉讼，本院于2019年4月23日作出（2019）京0114民初9593号民事判决书，依法核定袁军兵应得到赔偿的损失有：医疗费14629.05元、住院伙食补助费800元（100元/天，住院8天）、营养费1500元（50元/天，酌定营养期30天）、护理费3600元（120元/天，酌定护理期30天）、误工费4433元（3500元/月，误工期1个月8天）、交通费400元（酌定）。因本院认定被告福誉商贸公司未能到庭说明其名下车辆的使用者情况，未能对其名下车辆尽到妥善的管理义务，故判决：一、被告福誉商贸公司赔偿原告袁军兵各项经济损失共计25362.05元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告袁军兵的其他诉讼请求。为取出内固定物，袁军兵于2019年9月9日至2019年9月11日在北京市昌平医院住院治疗2天。该院于2019年9月11日出具的医嘱建议袁军兵伤口定期换药、3个月内避免剧烈活动、全休2周等。为二次手术治疗及复查，袁军兵共支出医疗费用5664.69元。另查明，袁军兵系中国政法大学物业管理服务中心职工，《劳动合同书》中显示其月工资为3500元。依据其提供的工资卡交易明细，本院依法核实其因住院治疗产生的误工损失为1214.13元。基于袁军兵的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：医疗费5401.27元、住院伙食补助费300元（3日×100元/日）、营养费100元（2日×50元/日）、误工费1214.13元，合计7015.4元。上述事实，有民事判决书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、劳动合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。基于已生效判决认定的事实和责任，福誉商贸公司应在本案中赔偿袁军兵上述损失共计7015.4元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁军兵主张的住院伙食补助费、营养费和误工费过高，其未提出充分证据佐证，本院根据二次手术住院天数及相关标准酌情认定损失。被告福誉商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京福誉商贸有限责任公司赔偿袁军兵损失7015.4元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回袁军兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（袁军兵已预交），由北京福誉商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（袁军兵已全部预交，以实际票据为准），由北京福誉商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月三日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24157号原告:荀建波，男，1969年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告荀建波与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告荀建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荀建波撤回起诉处理。审判员  黄丹二〇二一年二月九日书记员  董悦
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执23号之一申请执行人：徐春林,男，1970年2月13日出生,汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：石建飞,男，1981年2月1日出生,汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人徐春林与被执行人石建飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人徐春林于2021年2月1日向本院书面撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0491民初319号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 欧阳中学二〇二一年二月一日书记员 陈 修 霞
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初238号 原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼，统一社会信用代码913503227573875266。 法定代表人：张培贵，总经理。 委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所律师。 被告：陈智超，男，1991年6月11日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告陈智超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告仙游县宜家物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费388元，减半后收取计194元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年二月二十二日 书记员 林立伟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初37号之一 原告：赵志青，女，1968年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李志亚，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院审理的原告赵志青与被告李志亚委托代理合同纠纷一案，于2020年11月18日作出（2020）冀0607财保71号民事裁定，保全了李志亚名下银行账户存款10万元或其他等额价值的财产。2021年2月20日，赵志青向本院提出申请，要求解除（2020）冀0607财保71号民事裁定作出的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对李志亚名下银行账户存款10万元或其他等额价值财产的保全措施。 审判员  韩静伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  王艺颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴明，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：周廷元（周兴明之父），住四川省射洪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭军华，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人周兴明因与被申请人浩天国际融资租赁有限公司四川分公司（以下简称浩天公司）、谭军华动产抵押权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1291号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据二审审理查明的事实，谭军华基于其与周兴明所签《借款合同》，履行了出借义务。后浩天公司在谭军华处受让前述借款债权，周兴明在《债权转让通知书》上签字确认，并与浩天公司签订《车辆抵押合同》对该笔借款进行担保。现周兴明认为该《借款合同》《债权转让通知书》无效，但未提交充分证据予以证明，二审法院对其主张不予支持并无不当。 经查，谭军华委托深圳投哪金融服务有限公司分两次向周兴明银行卡转账支付借款24200元，与前述《借款合同》及周兴明向谭军华出具的《借款借据》载明的金额一致，周兴明对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，本院不予支持。浩天公司系基于双方的合同约定及周兴明的授权处置案涉车辆，周兴明主张浩天公司盗卖车辆给其造成损失，缺乏事实和法律依据，二审判决已就此作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。本案二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过面见各方当事人，调查询问的方式进行审理，周兴明当庭表示无异议，审理程序合法。 综上，周兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周兴明的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月一日 书记员  杨 紫
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保282号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：阎素伟，女，汉族，1984年11月5日出生，住太原市小店区。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阎素伟银行存款31626.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费366元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阎素伟银行存款31626.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9906号原告：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼2层。法定代表人：杨荣兰，董事长。委托诉讼代理人：张雯，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。被告：达文娟，女，1963年5月22日出生，汉族，北京易成时光科技有限公司退休员工，住址北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，北京京航律师事务所实习律师。北京中关村科技融资担保有限公司（以下简称中关村担保公司）与被告达文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。中关村担保公司向本院提出的诉讼请求：判令：1、达文娟向中关村担保公司支付自2019年10月11日起至2020年1月8日的担保费165060元（280万元×每日万分之6.55×90天）；2、达文娟向中关村担保公司偿还代偿款2855954.27元，并支付自2020年1月9日起至代偿款付清之日止的罚息（按日万分之六点五五的利率标准计算）；3、中关村担保公司对达文娟所有的抵押物：位于北京市朝阳区xxx号的房屋一套享有优先受偿权；4、达文娟承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：1、2019年1月23日，中关村担保公司与达文娟签订了《委托保证合同》，约定：中关村担保公司为达文娟向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）以连带责任保证的形式提供280万元贷款担保，达文娟按照每年1.3%的费率支付担保费36400元。如主债务逾期，达文娟应当按照日万分之六点五五的标准加付担保费；如中关村担保公司因履行保证责任而代偿的，中关村担保公司有权向达文娟追偿，并有权按照日万分之六点五五的比例收取罚息。2、2019年1月23日，中关村担保公司与达文娟签订了《反担保（不动产抵押）合同》，约定：达文娟将其所有的位于北京市朝阳区xxx的不动产房屋一套设立抵押登记，作为前述《委托保证合同》的反担保。并于2019年1月24日办理了不动产抵押权登记，抵押权人为中关村担保公司。3、2019年1月30日，中关村担保公司与浦发银行北京分行、达文娟签订了《个人担保借款合同》，由浦发银行北京分行向达文娟提供1年期个人经营性贷款，本金280万元，期限为1年，贷款年利率为签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%基础上上浮40%，还款方式为按月付息，到期一次还本。达文娟同意浦发银行北京分行以受托支付方式，将贷款资金支付给其交易对象北京旭飞翔达商贸有限公司。中关村担保公司同意为达文娟为期1年的280万元个人经营性贷款提供全程连带责任保证。4、2019年12月12日，浦发银行北京分行向中关村担保公司发出《履行担保责任通知书》，告知因达文娟违约，提请中关村担保公司履行连带担保责任，偿还贷款全部本息。中关村担保公司根据《履行担保责任通知书》，于2019年1月6日、1月8日代偿本息合计2855954.27元。上述事实，有相关合同、履行担保责任通知书、银行凭证、债权结清证明等证据佐证。现中关村担保公司在承担了连带保证责任之后，依据双方合同约定，向达文娟行使追偿权及抵押权，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查，达文娟在庭审中，向本院提交了北京市公安局朝阳分局于2019年9月27日出具的《立案告知书》。告知书的内容：北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件，特此告知。达文娟并通过网上进行了报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉贷款与上述经济犯罪存在关联，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京中关村科技融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  史金凤二〇二一年二月五日书 记 员  郭妍君
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初305号 原告：马俊，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杜道雷，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王炳振，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马俊与被告杜道雷、王炳振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马俊于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马俊申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马俊撤诉。 案件受理费减半收取计2585元（原告已预交），由原告马俊负担。 审判员  赵宇 二〇二一年二月四日 法官助理陈雷 书记员海雪涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7680号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人任小军银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初5086号民事判决书已发生法律效力。被执行人任小军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人任小军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人任小军有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人任小军尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初5086号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1611元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7680号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初5086号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月五日书记员  冯 谨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1091号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：韩淑兰，女，1980年10月11日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告韩淑兰追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申61号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇沈巷路246号。 法定代表人：万雨晴，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正立，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告（二审被上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市关上北路宝海高级公寓B2栋401、402号。 负责人：李迎光，该公司经理。 原审被告（二审被上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，该公司董事长。 再审申请人中铁十五局集团第二工程有限公司因与被申请人吴正立、原审被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁十五局集团第二工程有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销二审裁定，维持一审裁定。事实和理由：1.本案二审民事裁定书载明“本裁定为终审裁定”，显然属于已经发生法律效力的裁定，根据法律规定可以申请再审。对于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的理解，不能认为只有不予受理、驳回起诉的裁定才可以申请再审，实践中最高人民法院受理的再审案件包含了不予受理、驳回起诉裁定之外的其他裁定案件。2.二审裁定认定本案审理的事实与公安机关正在侦查的李迎光集资诈骗案属于不同事实，缺乏证据证明，本案有足够的证据证明本案与李迎光集资诈骗案属于同一事实，一审裁定认定事实清楚，证据充分。3.二审裁定法律适用错误，本案不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第三项规定的适用情形，不应适用上述规定。4.本案的实质为非法集资刑事犯罪案件，应适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款等规定。5.最高人民法院审理的与本案相似的案件以及李迎光集资诈骗系列案，最高人民法院、云南省高级人民法院、四川省高级人民法院及青海省高级人民法院均驳回了吴正立的起诉或再审申请，可以作为本案的参考。6.目前公安机关正在积极追缴赃款，若认定本案与公安机关正在侦查的李迎光非法集资犯罪案件属于不同事实，会造成刑民交叉案件处理矛盾。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，一旦存在错误，则损害当事人请求司法救济的诉权，涉及到当事人的基本程序保障，可以申请再审。其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利，不能申请再审。本案二审裁定指令一审法院审理，并非终局性裁定，不能申请再审。 综上，中铁十五局集团第二工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁十五局集团第二工程有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  杨心忠 二〇二一年二月七日 法官助理周昊 书记员向往
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2050号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：常海杰，男，1996年11月24日出生，仲津国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：孙劭明，男，1990年4月4日出生，仲津国际租赁有限公司员工。被告：北京寅午宝酒业有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路8号。法定代表人：秦祥。被告：北京平谷凯超机动车检测场，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区3号区。法定代表人：秦祥。被告：秦祥，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：罗淑芳，女，1961年8月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告仲津国际租赁有限公司与被告北京寅午宝酒业有限公司、被告北京平谷凯超机动车检测场、被告秦祥、被告罗淑芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年二月十日书记员  李翠华
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3470号 原告：陈套龙，男，1982年9月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地：保定市徐水区茂源街西侧复兴西路**。统一社会信用代码：911306097468863545。 法定代表人：张国林，总经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 原告陈套龙与被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈套龙委托诉讼代理人张杰、被告平安财险公司委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈套龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失181180元、公估费12700元、施救费8700元、拆检费4900元，共计207480元；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2020年6月30日2时10分，李强驾驶运输目的地为定州市的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿国道205由北向南行驶至沽化区古城镇王见南村附近时，与前方顺行刘志彪驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。沾化分局交警大队认定李强负事故全部责任、刘志彪无责任。冀Ｆ×××××车辆在被告平安财险公司投保了不计免赔责任限额为274378元的机动车损失保险。原、被告财产保险合同合法有效，被告应当依法赔偿原告因本次交通事故遭受的车辆损失和其他合理损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，请依法判决。 被告平安财险公司辩称，保险合同中约定由被告所在地人民法院管辖，即便定州法院有管辖权，被保险车辆系营运车辆，请求依法核实被保险车辆行车证、车辆营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效，如不能提供或上述证件不在有效期内，则我公司不承担保险赔偿责任；被保险车辆冀Ｆ×××××车在我公司投保了机动车损失险274378元，不计免赔。对于原告属于保险赔付范围内的合理合法损失，我公司依据保险合同约定依法予以赔付。本案系机动车双方事故，对于原告合理合法损失也应扣除冀Ｆ×××××车辆在交强险无责任财产限额应承担的100元，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日2时，李强驾驶运输目的地为定州市的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿国道205由北向南行驶至沽化区古城镇王见南村附近时，与前方顺行刘志彪驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。滨州市沾化分局交警大队出具交通事故认定书，认定李强负事故全部责任、刘志彪无责任。原告支付定州市金捷道路救援有限公司施救费8700元。 为进一步确定车辆损失程度，原告陈套龙申请车损评估，2020年8月8日，河北万宇通保险公估有限公司出具公估报告，估损金额共计181180元，评估费用12700元、拆检费4900元。冀Ｆ×××××车辆所有人为陈套龙，行车证、车辆营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证均在有效期间内。车辆在被告处投保了机动车损失险274378元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，由交通事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、商业险保险单、公估报告等证据及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，此次事故，李强负事故全部责任、刘志彪无责任，由交通事故认定书为证，可以作为认定事实的依据。冀Ｆ×××××车辆在被告平安财险公司投保了车辆损失保险274378元、不计免赔，且事故发生在保险期间内，故该车辆损失应当由被告平安财险公司在车辆损失保险责任限额内予以赔付。本案中，原告的损失如下：1、车辆损失181180元，由公估报告为证，该公估报告系原告申请，本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对车辆进行评估，公估报告系经双方选择公估机构、程序合法，可以作为原告主张损失的依据。2、评估费：12700元，由评估费票据为证，系原告合理必要支出，予以认定。3、拆检费4900元，拆检费是公估机构后对车辆受损程度进行勘验时发生的合理费用，应予认定。4、施救费8700元，施救费系保险人为防止或减少标的物损失支出的必要费用，依据保险法应由被告保险人承担。以上各项损失共计207480元，故对以上损失本院予以支持。被保险车辆行车本、车辆营运证、驾驶证、从业资格证均在有效期内，故被告平安财险公司应当在车辆损失保险赔付限额内赔付原告损失207480元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告陈套龙车辆损失、公估费、施救费、拆检费共计207480元。 案件受理费4413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：中国农业银行定州支行，账号：50×××70。 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：中国农业银行定州支行，账号：50×××09。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年二月一日 书 记 员  申 阳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1423号起诉人：肖岭，男，1945年7月18日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。本院收到起诉人肖岭的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、宋艳红归还起诉人借款44.8万元及利息4.48万元；2.判令被起诉人博大腾龙公司、王国利、宋艳红归还起诉人借款13.78万元及利息1.2402万元；3.判令被起诉人博大腾龙公司、王国利、宋艳红归还起诉人借款16.056万元及利息0.9634万元；4.请求判令诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。投资到期后博大腾龙公司未返还起诉人投资款，双方结算后，王国利、宋艳红又以开展公司业务为由向起诉人重新出具三张借条承诺到期还本付息，但至今未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对肖岭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2105号 合肥琦祥房地产开发有限公司： 你单位与申请执行人张春侠债权人代位权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终8130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）合肥琦祥房地产开发有限公司代位安徽天祥房地产开发有限公司向申请执行人张春侠支付欠款1739968.24元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担一审案件受理费20460元、执行费20248元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年二月二十六日 联系人：程徐林（执行局）电话：0551-6518×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执727号 申请执行人：刘桂平，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇南环西路图书馆**301；统一社会信用代码：914402320868337747，法定代表人：邓晓林。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人刘桂平与被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初272号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍应向申请执行人刘桂平退赔损失118268.27元、负担案件受理费3200元、执行费1722元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邓爱萍现在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人邓爱萍限制高消费，对被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人邓晓林限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人邓爱萍现在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十六日 法官助理付明初 书记员 陈威微
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0106行初83号原告王伟珍，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人刘岸，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托诉讼代理人刘亚亚，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营西北角鹏润家园静苑1B座2507-2508号。委托诉讼代理人周琨，北京市大禹律师事务所律师。第三人王凯南，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人袁枫，北京市大禹律师事务所律师。原告王伟珍诉被告北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市监局）工商登记一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司（以下简称瀛寰宝奇公司）、王凯南作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告王伟珍及其委托诉讼代理人刘岸、被告丰台市监局的委托诉讼代理人韩璐、第三人瀛寰宝奇公司的委托诉讼代理人周琨、第三人王凯南的委托诉讼代理人袁枫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月16日，瀛寰宝奇公司向丰台市监局申请公司事项变更登记，将法定代表人由王伟珍变更为王凯南，丰台市监局于当日核准登记（以下简称被诉变更登记），同时，对董事、经理等事项进行备案。原告王伟珍诉称，原告为瀛寰宝奇公司原法定代表人且为第二大股东。2020年12月29日，原告突然被北京市仲裁委员会告知自称是瀛寰宝奇公司新的法定代表人的王凯南于2020年12月28日前往北京市仲裁委员会要求撤销仲裁。经原告查询得知瀛寰宝奇公司的法定代表人及董事、经理、监事已经被被告核准变更，现瀛寰宝奇公司法定代表人为王凯南。中天司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》显示，瀛寰宝奇公司申请变更登记备案时提交的股东会决议下方全体股东签字盖章处的“王伟珍”与样本上本人签名非同一人书写，而且《更换、增（减）补证照申请表》中瀛寰宝奇公司的公章也是伪造的。被告于2020年12月16日核准的公司登记（备案）并无相应的事实依据。请求法院撤销被诉变更登记；撤销董事、经理由王伟珍变更为王凯南的备案；诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据证明其诉讼主张：1、瀛寰宝奇公司工商档案查询材料；2、中天司鉴中心[2021]文鉴字第1号《司法鉴定意见书》；3、国家企业信用信息公示系统查询截图；4、仲裁撤诉申请书；5、中国工商银行网上银行电子回单；6、瀛寰宝奇公司公共邮箱状态截图；7、北京市第四中级人民法院（2020）京04刑初×号《刑事判决书》。被告丰台市监局辩称，经被告审查，瀛寰宝奇公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。综上，被诉变更登记行为合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明瀛寰宝奇公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予变更登记（备案）通知书及受理通知书；3、指定（委托）书；4、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）；5、瀛寰宝奇公司股东会决议；6、瀛寰宝奇公司执行董事决定；7、更换、增（减）补证照申请表；8、情况说明；9、承诺书。被告以《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条，《北京市市场主体登记告知承诺制度实施意见（试行）》第七条作为法律依据。第三人瀛寰宝奇公司及王凯南述称，公司执行董事已经于2020年12月4日经过股东会决议同意，法定代表人及董事、经理变更为王凯南，被告将相关登记备案事项由王伟珍变更为王凯南符合法定形式，不同意原告申请撤销变更登记，请求驳回原告的诉讼请求。第三人瀛寰宝奇公司及王凯南提交并在庭审中出示以下证据证明其诉讼主张：1、瀛寰宝奇公司增资扩股协议和公司章程；2、关于召开瀛寰宝奇公司股东会会议的通知及送达情况；3、瀛寰宝奇公司股东会决议及会议纪要；4、通知及送达情况。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1至证据3、证据6及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；第三人瀛寰宝奇公司及王凯南的证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2020年12月16日，瀛寰宝奇公司向丰台市监局申请公司事项变更登记，将法定代表人由王伟珍变更为王凯南，同时对董事、经理等事项进行备案。瀛寰宝奇公司提交了公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、指定（委托）书、股东会决议、执行董事决定等材料。当日，丰台市监局核准了其申请。2021年1月8日，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心[2021]文鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《更换、增（减）补证照申请表》及《北京瀛寰宝奇有限责任公司股东会决议》中“王伟珍”签名与样本签名不是同一个人所写。王伟珍对该变更登记及备案行为不服，直接提起本诉讼。本院认为，丰台市监局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，瀛寰宝奇公司在申请公司变更法定代表人登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式，但其中涉及“王伟珍”签名的股东会决议，经鉴定确认非王伟珍本人所签，且第三人认可该变更未经王伟珍同意，即瀛寰宝奇公司向丰台市监局提交了虚假申请登记材料，进而导致丰台市监局核准的公司登记失去了相应的事实根据，对于该登记相关内容应予撤销。另外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司董事、经理不属于公司登记事项，系备案行为，不属于人民法院的受案范围，对于王伟珍要求撤销公司董事、经理备案的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告北京市丰台区市场监督管理局二〇二〇年十二月十六日核准北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司法定代表人由王伟珍变更为王凯南的登记；二、驳回原告王伟珍的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  战秀岚人民陪审员  刘光都二〇二一年二月二十四日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36226号 申请执行人：广州市朗威信息科技有限公司。住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔3804房。 法定代表人：张国雄。 被执行人：山东纵赫信息科技有限公司。住所地：山东省济南市历下区轻风路6号鲁商盛景广场B座1510。 法定代表人：范海莲。 被执行人：范海莲，女，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址：山东省泰安市泰山区。 被执行人：汤邦虎，男，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。 申请执行人广州市朗威信息科技有限公司与被执行人山东纵赫信息科技有限公司、范海莲、汤邦虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初22592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人山东纵赫信息科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内将货款110140元支给申请执行人广州市朗威信息科技有限公司；被执行人山东纵赫信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将资金利息（以280140元为基数，自2019年9月26日起至2019年10月25日止，按每日万分之四计算）和违约金（自2019年10月26日起至2020年1月13日，以280140元为基数；自2020年1月14日起至2020年2月2日，以230140元为基数；自2020年2月3日起至2020年3月16日，以180140元为基数；自2020年3月17日起至2020年6月1日，以150140元为基数；自2020年6月2日起至2020年7月27日，以130140元为基数；自2020年7月28日起至欠款付清之日止，以110140元为基数；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付给申请执行人广州市朗威信息科技有限公司；被执行人范海莲、汤邦虎对被执行人山东纵赫信息科技有限公司的上述第一、二项判项下的债务承担连带保证责任；被执行人范海莲、汤邦虎承担保证责任后，有权向被执行人山东纵赫信息科技有限公司追偿等。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等调查被执行人名下的财产；本院依法扣划被执行人范海莲名下的财付通银行存款12081.05元，扣除执行费81.05元后，余款12000元退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执36226号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二一年一月二十七日 书记员 吴晓君
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢88号申请执行人：海城市金康畜牧有限公司被执行人：侯广博本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年二月二日书记员  刘 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初551号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1992年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员杨琴适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁、被告赵娟到庭参加诉讼。原告工行滨江支行当庭申请增加诉讼请求，被告赵娟同意不变更庭期答辩。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵娟偿还剩余借款本金3,363.98元，并支付利息、罚息（截止2021年1月28日为808.89元，之后至付清时止按年利率7.2%加收50%为标准计算），并承担诉讼费。 诉讼中，被告赵娟确认其于2018年2月28日向原告工行滨江支行申请贷款3,500元，期限24个月，年利率7.2%，逾期利率加收50%，截止2021年2月3日剩余本金3,363.98元、欠息为792.55元，同意自2021年2月4日起至还款为止按逾期利率计算逾期利息。 本院对被告赵娟认可的本金和欠息、逾期利息计算方法予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行剩余借款本金3,363.98元并支付利息、罚息（截止2021年2月3日的利息、罚息为792.55元，自2021年2月4日起至付清时止按年利率7.2%加收50%为标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二一年二月二十五日 书记员 唐明伊
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢90号申请执行人：海城市金康畜牧有限公司被执行人：马永成本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年二月二日书记员  刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20306号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周佩媮，女，1993年6月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金24229.14元、利息761.78元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息391.79元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，月还款本息2553.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金24229.14元、利息761.78元、罚息391.79元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佩媮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金24229.14元、利息761.78元、罚息391.79元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周佩媮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周佩媮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告周佩媮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执709号申请执行人：海城市人民法院,11210381001117104C,住海城市铁西开发区；被执行人：罗丽儒,男性,1983年10月2日出生,211322198310025790,汉族,出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市,住内蒙古自治区乌兰浩特市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年二月五日书记员  刘 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0213民初1212号 原告：王孝军，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。 被告：马仁民，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 原告王孝军与被告马仁民相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。 原告王孝军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止侵害，修复漏水点；2、判令被告暂赔偿原告财产损失10000元（赔偿数额待司法鉴定后另行追加）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告78号楼的邻居，2020年12月23日19时30分左右原告发现家中天花板出现渗水现象，财产受到严重损害。经确认系被告的卫生间漏水所致，为维护原告的合法权益，现具此状，望判如所请。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马仁民一次性赔偿原告王孝军经济损失人民币2000元，于2021年3月5日前付清。 二、双方本次纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王孝军负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 李恒义 二〇二一年二月二十六日 法官助理 程 程 书 记 员 李 俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执302号申请执行人：张海，男，1990年4月22日出生，汉族，住襄阳樊城区，被执行人：刘汉雄，男，1994年9月3日出生，汉族，住襄阳樊城区，申请执行人张海与被执行人刘汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2021）鄂0691民初2453号民事判决已发生法律效力，但刘汉雄未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划刘汉雄32200元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十六日书记员 曾 威
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1779号之一 申请执行人：上杭县兴农饲料经营部，住所地上杭县临城镇古石村国道旁，注册号×××57。 经营者：郭传凤，男，1980年3月29日出生，汉族，住上杭县。 委托执行代理人：邓玉琴，女，1982年3月13日出生，汉族，公民身份号码350823198203××××，汉族，住上杭县。 被执行人：林增亮，男，1970年8月14日出生，汉族，住上杭县。 本院在申请执行人上杭县兴农饲料经营部与被执行人林增亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0823民初1493号民事判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县兴农饲料经营部于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案，执行案号（2020）闽0823执1779号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、冻结并扣划了1725.39元，用于扣除执行费530元及诉讼费425元，申请执行人可依法领取770.39元。本院到上杭县官庄畲族乡龙牌村民委员会核查及通过查询相关信息查询平台，现穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县兴农饲料经营部调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  谢 彤 审 判 员  钟庆阳 二〇二一年二月四日 代理书记员  吴辉琳
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初64号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人黄先林，男，1963年3月12日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2020年6月1日被兰考县公安局取保候审。2021年1月22日经本院决定取保候审。指定辩护人王杰，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人黄先林犯盗窃罪，于2021年元月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人黄先林及其法定代理人、辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2020年5月27日17时许，被告人黄先林将被害人田某放于兰考县城关镇黄河路民生大厦7楼703房间办公桌上戴尔牌黑色笔记本电脑盗走。案发后，被告人黄先林在家中被抓获，被盗物品已发还被害人。后经兰考县价格认定中心认定，被告人黄先林盗窃的笔记本电脑价值为贰仟玖佰玖拾元（2990元）整。由于被告人黄先林有精神性残疾，经河南省平原法医精神病司法鉴定所对被告人黄先林进行精神病司法鉴定，被告人黄先林在作案时患复发性躁狂症，为限制刑事责任能力。本院认为，被告人黄先林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄先林案发时系限制刑事责任能力，依法可对其从轻处罚。被告人黄先林自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人黄先林判处罚金1000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄先林犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  张令花审判员  刘瑛瑛二〇二一年二月二十日书记员  孙霄珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7181号原告:北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号，统一社会信用代码91110108669907341H。法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间，统一社会信用代码91110108746134216R。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，女，该公司法务。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，北京易车互动广告有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、扣押、冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值1718286.6元的财产。本院于2020年12月30日作出（2020）京0108财保1719号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价1718286.6元的财产。后本院于2021年1月26日立案受理该案，（2020）京0108财保1719号诉前保全措施自动转为（2021）京0108民初7181号诉中保全措施。现双方在诉讼中达成和解，北京易车互动广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京易车互动广告有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京新意互动数字技术有限公司名下价值1718286.6元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月三日书记员 董洪辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7176号原告:北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号，统一社会信用代码91110108669907341H。法定代表人：崔丽丽，总裁。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间，统一社会信用代码91110108746134216R。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫真，女，该公司法务。原告北京易车互动广告有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，北京易车互动广告有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、扣押、冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价值4105920元的财产。本院于2020年12月30日作出（2020）京0108财保1728号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京新意互动数字技术有限公司名下价4105920元的财产。后本院于2021年1月26日立案受理该案，（2020）京0108财保1728号诉前保全措施自动转为（2021）京0108民初7176号诉中保全措施。现双方在诉讼中达成和解，北京易车互动广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京易车互动广告有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京新意互动数字技术有限公司名下价值4105920元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 正审判员 侯 镜审判员 游晓飞二〇二一年二月四日书记员 董洪辰
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初427号 原告：中国XX股份有限公司广河县，地址：甘肃省临夏州广河县。 被告：马XX，男，回族，生于1986年07月15日，住甘肃省广河县。 被告：马XX，女，回族，生于1992年12月11日，住甘肃省广河县。 被告：马X，男，回族，生于1984年03月05日，住甘肃省广河县。 原告中国XX股份有限公司广河县XX诉被告马XX、马XX、马XX融借款纠纷一案，本院于2021年2月8日向原告中国XX股份有限公司广河县人民法院发出预交诉讼费通知书，原告中国XX股份有限公司广河县XX在法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国XX股份有限公司广河县XX撤诉处理。 审判员  马伊华 二〇二一年二月二十三日 书记员  马晓博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5667号原告：北京捷思文企业营销策划有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号1幢101室。法定代表人：杜珊，总经理。委托诉讼代理人：胡悦，女，北京捷思文企业营销策划有限公司职员。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：张静，女，纳什凯旋科技（北京）有限公司职员。原告北京捷思文企业营销策划有限公司与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。诉讼过程中，原告北京捷思文企业营销策划有限公司以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，且原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京捷思文企业营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  李国平二〇二一年二月十日书记员  孙嘉彗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23371号原告：恒鼎义（北京）市政工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：胡风雨，经理。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇长陵营村。负责人：曾令发，党委副书记。委托诉讼代理人：金荣俊，男，镇政府职员。原告恒鼎义（北京）市政工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张鹏、被告的委托诉讼代理人金荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告安保人员款项4224457．54元及利息（以4224457．54元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际支付之日）。事实与理由：2018年原告应被告要求，承接了北京市通州区漷县镇大棚房整治拆除项目工程，原告按照被告要求组织员工进行安保工作。工程涉及39个村，约定合同单价为300元/工日。此后，原告按照约定进驻施工现场施工，工期自2018年7月10日至11月1日，历时115天。原告完成施工工作后通过了验收，并由被告出具了验收单及结算总价单。经原告多次催要被告均未付款，为此原告诉至法院。被告辩称，原告所述属实，原告主张的工程款总额无误，但是不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日至2018年11月1日，原告为被告开展的2018年漷县镇大棚房整治拆除项目提供安保人员（以下简称涉案项目），具体职责为维持拆除违建现场秩序、协助相关人员完成对违法建筑内的物品进行清理和对违法建筑进行拆除等与拆除违建有关的其他工作。诉讼中，原告提交“漷县镇大棚超标耳房及附属管理设施及路面、大棚拆除安保费用结算”一份，载明涉案项目安保人员工资为3015600元、安保人员餐费为402080元、企业管理费为273414．4元、利润为184554．72元、税金为348808．42元，总金额为4224457．54元。经质证，被告对此无异议。关于涉案项目是否签订了书面合同，原告称其将合同盖章后交付给了被告，但此后被告未盖章确认；被告称因为工程比较急，因为无法确定工作量及价款等，因此未签订书面合同。关于是否约定了计价依据，原告称约定合同单价为300元/工日，但是该费用未包含餐费、管理费、利润、税金等，现被告盖章确认的结算单中另行计算了餐费、管理费、利润、税金。关于为何未进行招投标，双方均表示因为当时工程比较急，所以没有来得及进行招投标，因为原告在镇里干着其他工程，所以就安排原告进行施工了。关于合同效力问题，双方均称考虑到应该进行招投标的情况，双方之间的合同是无效的。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。国家发展和改革委员会《必须招标的工程项目规定》第二条规定，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目包括：（一）使用预算资金200万元人民币以上，并且该资金占投资额10%以上的项目。第五条规定，本规定第二条至第四条规定范围内的项目，其勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购达到下列标准之一的，必须招标：（一）施工单项合同估算价在400万元人民币以上。本案中，根据涉案项目标的额、资金来源情况，本院认定双方之间就涉案项目达成的事实上的合同关系违背了法律法规的强制性规定，应属无效。关于原告主张的安保人员款项，因原告提交了双方事后盖章确认的结算单，庭审中被告对原告提交的结算单再次予以认可，故本院不持异议。但因为双方之间就涉案项目达成的事实上的合同关系无效，原告自身对于合同无效亦有过错，根据相关法律规定，基于合同关系无效的法律后果本院认为应对原告主张的企业管理费及利润予以扣除为宜。对于原告主张的逾期利息，不予支持。综上所述，《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告恒鼎义（北京）市政工程有限公司与被告北京市通州区漷县镇人民政府于2018年7月就2018年漷县镇大棚房整治拆除项目中的安保项目达成的事实上的合同关系无效；二、被告北京市通州区漷县镇人民政府给付原告恒鼎义（北京）市政工程有限公司安保费用3766488．42元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告恒鼎义（北京）市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40594元，减半收取计20297元，由原告恒鼎义（北京）市政工程有限公司负担1831元（已交纳），由被告北京市通州区漷县镇人民政府负担18466元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年二月五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初93号原告：德庆县德城镇登云村登云村民小组，住所广东省德庆县德城街道登云村。法定代表人：郭建林，该村民小组组长。被告：梁志成，男，汉族，1980年9月7日出生，住德庆县。原告德庆县德城镇登云村登云村民小组（以下简称登云村小组）与被告梁志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登云村小组的法定代表人郭建林和被告梁志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。登云村小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠租金13500元及违约金（以尚欠租金13500元为本金，从2020年1月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月1日，原告将位于德庆县德城康裕花园第32、33、34卡商铺以每卡每月租金1500元出租给被告使用，双方并签订了《商铺租赁合同》。2019年下半年，被告因拖欠租金，经原告多次催促，被告一直未向原告支付拖欠租金，2019年11月，经登云村委会、德城司法所调处和见证下，原告与被告签订了《解除商铺租赁合同协议》，其中双方确认被告拖欠原告租金为27000元，扣除被告支付的押金13500元，还欠原告租金13500元。《解除商铺租赁合同协议》中还约定，如被告在2020年1月25日前归还欠款，则按9000元收取，如被告逾期未归还，原告除全额收取所欠租金外，还将按《商铺租赁合同》第六条第三款约定向被告收取相当于五个月租金的违约金22500元。原告考虑到违约金约定过高，主动调整本案的违约金为从被告逾期之日起按年利率6%计算至清偿之日止。原告认为，2020年1月25日至今，原告多次要求被告履行《解除商铺租赁合同协议》，但被告一直拒不履行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。梁志成辩称：我欠原告13500元租金是事实，但我不同意原告的诉讼请求。我原来只是承租原告两卡商铺，但当时原告方一班人过来，说村里一致意见说一定要三卡商铺一起出租，不准我租两卡铺位，逼我租了其三卡商铺，使我增加了一卡商铺的租金支出，造成我支付租金方面的压力。本院经审理查明：2018年1月11日，登云村小组（甲方）与梁志成（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定登云村小组将其位于德庆县德城街道康裕花园第32、33、34卡商铺出租给梁志成使用，租赁期限从2018年1月1日至2022年12月31日。租金每月每卡1500元，在每月5日前支付当月租金。乙方必须在签订合同时缴交三个月租金给甲方作押金。租赁期间，双方不得无故擅自终止合同，否则视为违约。如甲方确需收回商铺自用，必须提前一个月书面通知乙方。如乙方需要退租，必须提前一个月书面通知甲方，双方协商一致解除合同，同时乙方须支付五个月租金（押金及免收二个月装修期的租金）的违约金给甲方。合同订立后，梁志成支付了押金13500元给登云村小组后便开始使用案涉商铺。在租赁期间，梁志成未能按时支付租金，经当地人民调解组织调解，双方于2019年11月27日签订了一份《解除商铺租赁合同协议》，双方确认梁志成累计拖欠租金为27000元，扣减押金13500元，梁志成尚欠租金13500元。如梁志成在2020年1月25日前归还，登云村小组同意按9000元收取；如逾期还款，梁志成同意登云村小组按原合同违约条款追究其违约责任。协议订立后，梁志成将承租的三卡商铺交还登云村小组管理，但其未能按协议约定履行还款义务。登云村小组追讨租金无果，遂于2021年1月18日诉至本院。以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、《解除商铺租赁合同协议》等证明材料在案佐证，被告对上述证明材料没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以认定，对原告起诉陈述的事实予以确认。被告答辩认为原告胁逼其租赁三卡商铺，但未能提供证据证实，本院不予认定。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告租赁原告的商铺未能按时支付租金，经双方协商解除了租赁合同后，被告确认尚欠原告租金13500元，应当按约定清偿给原告。被告拖欠租金经原告追讨仍未支付，原告起诉请求其清偿尚欠租金并按年利率6%支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告主张原告胁逼其签订租赁合同，强行要求其多租一卡商铺，导致其未能按期支付租金，但其未能在指定的举证期限内提供相应证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告梁志成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县德城镇登云村登云村民小组清偿尚欠租金13500元及违约金（违约金计算方法：以尚欠租金13500元为基数，从2020年1月26日起按年利率6%计至清偿日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由梁志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇二一年二月二十三日书记员  李彩云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初678号原告：北京市怀柔区九渡河镇黄坎村经济合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村。法定代表人：杜保海，理事长。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，北京观邦律师事务所实习律师。被告：李富强，男，1971年2月3日出生，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区九渡河镇黄坎村经济合作社与被告李富强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告北京市怀柔区九渡河镇黄坎村经济合作社于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市怀柔区九渡河镇黄坎村经济合作社的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京市怀柔区九渡河镇黄坎村经济合作社撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月七日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢200号之一 申请执行人：王国志，男，1982年5月1日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张海军，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2011）开民初字第2126号民事判决书已生效，但被执行人张海军至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币330.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年二月一日 书记员  周庆鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执958号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人刘衡阳，男,1978年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘衡阳信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21949号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金21492.37元及利息14187.59元，并承担诉讼费734.15元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执958号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初27号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人邹亮，男，1990年1月4日出生，四川省蒲江县人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2020年4月10日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年3月17日20时51分，被告人邹亮饮酒后驾驶川A×××4H号小型轿车行驶至蒲江县寿安街道利民路南段14号外路段处时，遇蒲江县公安局民警执法检查，邹亮抗拒检查，拒绝进行酒精测试，遂被带至蒲江县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人邹亮血液样品乙醇浓度为144.6mg／100ml。 公诉机关量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人邹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹亮归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人邹亮自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。被告人邹亮抗拒公安机关依法检查，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人邹亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 马生将 二〇二一年二月二十四日 法官助理 钟 珊 书 记 员 郭 永
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执969号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人邹炜琳，女,1977年6月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邹炜琳信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26354号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19942.59元及利息，并承担诉讼费815.87元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力