河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2416号 上诉人（原审被告）：辛明，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白银富，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：赵帅军，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：孙燕华，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。 原审被告：张文清，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住蔚县。 原审被告：祁禄娥，女，1949年8月25日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：祁进武，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住蔚县。系祁禄娥侄子。 上诉人辛明因与被上诉人白银富、赵帅军、孙燕华，原审被告张文清、祁禄娥民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛明及其诉讼代理人郑永胜，被上诉人白银富、原审被告祁禄娥的委托诉讼代理人祁进武到庭参加诉讼。被上诉人赵帅军、孙燕华经本院公告送达未到庭参加诉讼,原审被告张文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辛明上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、判令白银富、赵帅军、孙燕华承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一审判决认定，“辛明积极主动联系被上诉人赵帅军并未拒绝履行担保义务，直至被上诉人白银富于2019年12月份告知辛明将起诉，辛明未提出异议……，认为自2019年9月24日借款到期后至原告起诉之日，在债权人对辛明主张权利时，辛明积极履行担保义务并未拒绝，故视为辛明顺延担保期间至起诉之日……”。一审判决属于事实认定不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、保证期间经过，辛明免除保证责任。依据法律相关规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。没有约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然辛明在借款担保书上签署本人名字，但因借款期限于2010年9月24日到期，而白银富怠于行使权利，并未在保证期间请求辛明承担保证责任，依据法律规定，保证期间消灭，保证人免除保证责任。况且，保证期间消灭后，白银富在长达近十年的时间里也未向辛明主张过权利。二、一审判决认定，“辛明积极履行担保义务并未拒绝”。该认定与事实不符，白银富在借款到期后，在保证期间未向辛明主张过保证责任，更不存在积极履行担保义务的情形。一审法院认定辛明积极履行担保义务，应当注意区分保证期间内和保证诉讼时效，如果在保证期间内，白银富未主张保证责任的话，辛明免除保证责任，保证诉讼时效不会起算，就不存在辛明积极履行担保义务，而且原审法院仅听从白银富一面之词，认定辛明积极履行担保义务的证据不足。一审判决认定“故视为辛明顺延担保期间至起诉之日”没有法律依据，据此让辛明承担保证责任，对辛明不公。综上，本案借款到期后，债权人在长达数年时间未向保证人主张保证责任，保证期间经过，辛明免除保证责任，原审法院判决辛明承担保证责任显属不当，请求二审法院予以撤销并依法改判。 白银富答辩称，当时我不认识赵帅军，辛明和我一个村，我把钱给辛明，赵帅军借款半年就跑了，我每年都去找辛明要账，辛明承诺的是要是赵帅军不还钱就辛明还钱，我起诉前辛明都是这样说的。我起诉前跟辛明要钱跟其翻脸，签字的时候是赵帅军打的借条，辛明也签字，我不认识赵帅军，也没有抵押我怎么要，辛明提出再签一份担保承诺书。这十年期间我每年都跟辛明要钱，每次春节都去，每次要辛明都说等找到赵帅军一起还我钱。2019年腊月我还去辛明家要借款。辛明每次都说找到赵帅军一起给我。 祁禄娥答辩称，辛明跟我没有关系，这个案件与我无关。 赵帅军、孙燕华、张文清未进行答辩。 白银富向一审法院起诉请求：1、判决赵帅军、孙燕华、辛明、张文清、祁禄娥偿还借款11.8万元并支付利息；2、诉讼费由赵帅军、孙燕华、辛明、张文清、祁禄娥承担。 一审法院认定事实：赵帅军、孙燕华系夫妻关系，孙燕华为家庭妇女，无固定收入；赵帅军以跑运输为生，系家庭唯一经济来源。2010年9月24日，赵帅军以车辆营运为由向白银富借款3万元，借期六个月，辛明作为担保人并在借条上签字、按印；2011年7月5日，赵帅军又以车辆营运为由向白银富借款2万元，借期六个月；2011年12月14日，赵帅军再次以车辆营运为由向白银富借款3万元，借期六个月；2012年1月20日，赵帅军最后一次以车辆营运为由向白银富借款3.8万元，借期六个月。2010年9月24日的3万元借款于2011年3月23日到期后，白银富于2012年1月要求辛明履行担保义务，偿还借款时，辛明积极主动联系赵帅军并未拒绝履行担保义务，后白银富多次要求辛明履行担保义务，辛明都未拒绝，都在协助寻找赵帅军。直至白银富于2019年12月份告知辛明将起诉，辛明未提出异议，在庭审中，辛明才明确拒绝履行担保责任。以上事实，有借条、结婚证复印件、房屋契证原件予以证实。另查明，白银富现持有的张文清、祁禄娥房屋契证系案外人张文广和祁进武提供，非张文清、祁禄娥本人提供。张文广系张文清的弟弟，系孙燕华的二舅；祁进武系祁禄娥的侄子。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、该借款是否夫妻共同债务；2、辛明担保是否超过担保期限；3、张文清、祁禄娥的抵押是否有效。本案中，赵帅军四笔借款均用途用于车辆营运，车辆营运收入为赵帅军、孙燕华家庭唯一收入，故该借款应认定为夫妻共同债务。2010年9月24日的借款担保承诺书中，未约定担保的性质，故该辛明的担保为连带担保。自2010年9月24日借款到期后至白银富起诉之日，在债权人对辛明主张权利时，辛明积极履行担保义务并未拒绝，故视为辛明顺延担保期间至起诉之日，故辛明以已过担保期限，拒绝履行担保义务，缺乏事实和法律依据。该借款双方约定利率超过法律支持的年利率24%的上限，对超过部分不予支持。张文清、祁禄娥以房契证作为抵押，因涉及案外人，故白银富应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、赵帅军、孙燕华于本判决生效之日起十日内一次性偿还白银富本金3万元及利息，辛明承担连带偿还责任。（以3万元为基数，年利率24%计息，自2010年9月24日至实际履行之日止）；二、驳回白银富的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由白银富承担130元，赵帅军、孙燕华承担1200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，赵帅军于2010年9月24日向白银富出具借条，书有“今借到白三人民币（小写）30000元，（大写）叁万元整。借款期限6个月，即从2010年9月24日至2011年3月23日止。”借款人处有赵帅军签字按印，担保人处有辛明签字按印；同日，辛明为白银富出具担保承诺书，书有“我自愿为赵帅军担保担保借款（小写）30000元，（大写）叁万元。借款人如到期无能归还所借款，本人自愿为其承担甲方的全部所借款本金。”担保人处有辛明的签字按印。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间争议焦点有二：1、辛明为赵帅军向白银富借款30000元承担的是一般保证责任还是连带保证责任；2、辛明的保证责任是否超过保证诉讼时效。 关于第一个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”虽然当事人未明确约定保证的性质，但双方在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，应当将其认定为一般保证。本案中，辛明在担保承诺书中承诺：“借款人如到期无能归还所借款，本人自愿为其承担甲方的全部所借款本金。”其中“无能归还”即不能或没有能力归还，该约定具有债务人先履行的意思表示，符合上述法律规定，故其应当对赵帅军向白银富借款本金承担一般保证责任，一审认定双方未约定保证的性质，辛明的保证为连带保证明显不当，本院予以纠正。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，辛明与白银富未对保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2011年9月24日止。期间，白银富未对赵帅军提起诉讼或者申请仲裁，赵帅军于2012年1月20日最后一次向白银富借款，亦不符合《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第一项“债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”的情形，且双方未签订新的保证合同，故白银富要求辛明承担保证责任超过诉讼时效，应当免除保证责任。 综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正；辛明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初56号民事判决第二项； 二、变更河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初56号民事判决第一项为：被上诉人赵帅军、孙燕华于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人白银富本金3万元及利息（以3万元为基数，年利率24%计息，自2010年9月24日至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1330元，由被上诉人白银富负担130元，被上诉人赵帅军、孙燕华负担1200元；二审案件受理费1330元，由被上诉人赵帅军、孙燕华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建军 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二一年二月五日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛