西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1420号 上诉人（原审原告）宋永合等32人（名单附后）。 诉讼代表人宋永合，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 诉讼代表人王磊，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 诉讼代表人欧阳诚苏，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。 诉讼代表人张海燕，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 共同委托代理人周进旺，陕西国能律师事务所律师。 上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人崔雷，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，系西安市自然资源和规划局高新分局工作人员。 委托代理人范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。 原审第三人西安西迈房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人杜哲峰，总经理。 委托代理人刘航，陕西鼎乾律师事务所律师。 原审原告何萍，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住西安市高新区。 原审原告任芮瑶，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 原审原告朱天命，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市阎良区，现住西安市高新区。 原审原告王学海，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西安市高新区。 上诉人宋永合等32人因与上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、原审第三人西安西迈房地产开发有限公司（以下简称西迈公司）、原审原告何萍、任芮瑶、朱天命、王学海建设工程规划许可一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1776号行政裁定和行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，宋永合等36人的房屋位于西安市高新区XX小区，南邻被诉许可证涉及的第五大道项目。西迈公司于2016年5月4日向高新管委会申请办理第五大道项目的建设工程规划许可证，高新管委会受理后审核了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、《西安市环境保护局高新分局关于西安西迈房地产开发有限公司第五大道项目环境影响报告表的批复》、日照分析报告书、西安高新技术产业开发区建设工程定线报告单、西安市勘察测绘院定线报告单、14户补偿协议等有关材料，根据《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条的规定，2016年5月11日，西安市规划局高新分局向西迈公司核发了高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》，证载信息为：建设单位为西安西迈房地产开发有限公司；建设项目名称为第五大道项目；建设位置位于高新五路以东；建设规模为建筑面积35128.94平方米。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被诉行政行为系高新管委会颁发《建设工程规划许可证》的行为，行政相对人是西迈公司，宋永合等36人并非行政行为相对人，故宋永合等36人应当提供证据证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，除赵某某、杨某某其余34人并未提交证据证明其与被诉的行政行为之间存在行政法上的利害关系，也未出示证据证明被诉行政行为影响了其通风、通行、采光等方面的相邻权或者其他应当受到行政法律规范所保护的权益，故除赵某某、杨某某其余34人在原审庭审中称其相邻权受到侵害的理由不能成立，不具有原告资格。赵某某、杨某某有的住宅采光受到第五大道项目的影响，被诉行政行为与赵某某、杨昕之间形成利害关系，故赵某某、杨某某有原告资格。 《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”，第三十八条第一款规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”，第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”。《西安市XX乡规划条例》第三十五条规定：“在规划区内的国有土地上进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当持以下材料向规划行政管理部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大XX乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）按照有关规定应当报送的交通影响评价、环境影响评价等文件；（五）法律、法规规定的其他材料。”按照上述规定，行政机关对办理行政许可所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出行政许可。本案中，申请材料系西迈公司提供，西迈公司对材料真实性负责。对西迈公司与XX小区14户住户达成补偿协议是否真实、有效，不属于行政机关作出行政许可时应当予以审查的对象。涉及相关协议的效力问题，当事人应通过民事诉讼予以解决。西迈公司为办理涉案建设工程规划许可，向高新管委会提交了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、《西安市环境保护局高新分局关于西安西迈房地产开发有限公司第五大道项目环境影响报告表的批复》、日照分析报告书、西安高新技术产业开发区建设工程定线报告单、西安市勘察测绘院定线报告单、14户补偿协议等资料，高新管委会审查后认为西迈公司申请材料齐全，规划许可申请的内容符合规定，遂向西迈公司核发了《建设工程规划许可证》，该行政行为有事实和法律依据。 《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人直接利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”本案中，赵某某、杨某某所有的住宅在西迈公司建设第五大道项目日照影响范围内，故赵某某、杨某某与该行政许可有利害关系，享有陈述申辩、申请听证的权利。高新管委会未提供充分证据证明其在作出行政许可决定前已经明确告知赵某某、杨某某相关权利即作出颁发建设工程规划许可证的行为，不符合行政许可法定程序。考虑到涉案项目已经建成，判决撤销该行政许可，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，应依法确认该行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定：驳回王晶、王磊、刘建英、韩长俊、宋永合、王建平、欧阳诚苏、张三才、孙红霞、李军营、何萍、王培堂、王学海、李达、董欣烨、李娜、孟国胜、陆侃、马哲、路军科、张海燕、庄乾荣、崔菲、许鎏华、李民强、任芮瑶、兰洁、师玉芳、庞庆元、石珮、张建平、原海曼、朱天命、邹炜的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认高新管委会于2016年5月11日核发高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》的行为违法。案件受理费50元，由高新管委会负担。 上诉人宋永合等32人不服一审裁定及一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院作出（2019）陕7102行初1776号行政裁定，驳回除赵某某、杨某某外其他上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人向一审法院提交的证据能够证明上诉人与高新管委会给第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为具有利害关系。根据《西安市规划局建设项目日照分析技术管理规定（暂行）》第2.2条和第7.2条的规定，上诉人所居住的建筑物（XX小区1、2、3、4号楼）均在第五大道项目日照分析的客体建筑范围之内，而上诉人对第五大道项目的采光相邻权属于高新管委会给第三人颁发《建设工程规划许可证》所应考虑和保护的利益，因此上诉人与被诉行政行为存在利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院要求上诉人提供证据证明被诉行政行为影响了其日照相邻权，没有法律依据，上诉人并不需要提供证据证明其日照相邻权受到了实质的损害。2.一审法院作出（2019）陕7102行初1776号行政判决确认高新管委会给第三人颁发涉案《建设工程规划许可证》有事实和法律依据是错误的。第三人向高新管委会申请建设工程规划许可时，提供了虚假的补偿协议。高新管委会给第三人颁发涉案《建设工程规划许可证》时，其依据的“日照分析报告”数据不符合相关技术标准的规定和要求，存在重大缺陷，明显有造假的嫌疑。三、一审法院作出（2019）陕7102行初1776号行政判决，以公共利益为由确认高新管委会给第三人颁发涉案《建设工程规划许可证》的程序违法而不予撤销，理由不能成立。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1776号行政判决和（2019）陕7102行初1776号行政裁定；2.请求撤销被上诉人向原审第三人西迈公司颁发高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》的行为；3.本案诉讼费用由高新管委会承担。 上诉人高新管委会不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定事实不清，宋永合等人的起诉超过法定起诉期限，一审判决应予撤销。2015年8月24日，第三人将案涉工程项目具体情况进行公示时，宋永合等人就应当知道被诉规划行政许可行为的内容，其于2019年5月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，一审法院混淆了知道或应当知道行政行为内容的时间与申请信息公开知道行政行为的时间，明显错误。2.一审法院适用法律错误，依法应予撤销。一审法院适用《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，认定高新管委会给第三人颁发涉案《建设工程规划许可证》的行为违法，属于适用法律错误。高新管委会给第三人颁发涉案《建设工程规划许可证》证的程序合法，符合法律规定，不存在违法事项。3.宋永合等人已经与第三人签订《补偿协议》，并得到相关补偿，所以其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其也不具有诉的利益，宋永合等人如果对第三人的补偿行为不满，应提起民事诉讼维护自身权益，而不是提起行政诉讼。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1776号行政判决书；2、一、二审诉讼费用由宋永合等36人承担。 原审第三人西迈公司述称，1.宋永合等人的起诉已经超过了法定起诉期限，一审对该事实认定不清。2013年，第三人与宋永合等人签订《补偿协议》，2015年8月24日，第三人将案涉工程项目具体情况进行公示时，宋永合等人就应当知道被诉规划行政许可行为的内容，其于2019年5月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。2.宋永合等人已经与第三人签订《补偿协议》，并得到相关补偿，所以其提起本案诉讼不具有诉的利益。3.高新管委会给第三人颁发《建设工程规划许可证》的程序合法，一审法院认定高新管委会给第三人颁发《建设工程规划许可证》的程序违法，系适用法律错误。 本院认为，本案原审原告为宋永合等36人，一审法院认为，宋永合等34人并未提交证据证明其与被诉《建设工程规划许可证》存在行政法上的利害关系，遂作出（2019）陕7102行初1776号行政裁定，驳回宋永合等34人的起诉，但一审法院在（2019）陕7102行初1776号行政裁定中列明原告为宋永合等36人。同时一审法院认为赵某某、杨某某具有原告主体资格，作出（2019）陕7102行初1776号行政判决，但在该判决书中仍然列明原告为宋永合等36人。因此一审法院在已经裁定驳回宋永合等34人的起诉后，在（2019）陕7102行初1776号行政判决书中仍然列明原告为宋永合等36人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1776号行政裁定和（2019）陕7102行初1776号行政判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重审。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘娟娟 附：上诉人宋永合等32人名单及身份情况 上诉人（原审原告）王晶，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）王磊，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）刘建英，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）韩长俊，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）宋永合，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）王建平，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）欧阳诚苏，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）张三才，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市新城区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）孙红霞，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）李军营，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）赵美娟，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）王培堂，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）杨昕，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）李达，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区1。 上诉人（原审原告）董欣烨，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）李娜，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）孟国胜，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区1。 上诉人（原审原告）陆侃，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）马哲，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市高新区。 上诉人（原审原告）路军科，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）张海燕，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）庄乾荣，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）崔菲，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市临潼区 上诉人（原审原告）许鎏华，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高新区。 上诉人（原审原告）李民强，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX