北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3727号原告：忻琪，男，1967年2月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1970年3月6日出生，汉族，无业，住北京市。被告：杨丽娟，女，1974年2月9日出生，汉族，北京市门头沟区xxx科员，住北京市门头沟区。被告：李晓萍，女，1973年2月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告忻琪与李晓峰、杨丽娟、李晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院》《北京市高级人民法院》的相关规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告忻琪及其委托诉讼代理人武殿臣，被告李晓峰、杨丽娟、李晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻琪向本院提出诉讼请求，请求法院判令李晓峰、杨丽娟、李晓萍：1．共同偿还忻琪本金200万元及利息（以200万为本金，按年息6%的标准，自2015年6月1日计算至实际付清之日止；）；2．承担案件受理费、公告费。事实和理由：李晓峰与杨丽娟系夫妻关系，李晓峰与李晓萍系兄妹关系，忻琪与李晓峰系朋友关系。自2014年起，李晓峰因家庭急需用钱，多次向忻琪借款【包括：1．2014年4月21日应李晓峰要求向杨丽娟转账10万元；2．直接向李晓峰银行转账，包括2014年5月2日、2014年5月3日分别向李晓峰尾号9276的银行账号转账30万元、20万元;3．2014年5月5日忻琪在澳门遇到李晓峰，李晓峰表示因工程需借款，忻琪在李晓峰带领下用两张卡分别刷卡70万元、11．7万元（忻琪该次在澳门仅借给李晓峰上述81．7万元）；4．2014年12月27日、2015年2月3日，忻琪应李晓峰要求分别向案外人奎俊杰尾号6127的北京农商银行账户转账30万元、10万元；5．2015年5月18日忻琪应李晓峰要求向李晓萍尾号9513的银行账户转账25万元；65．2015年9月25日、2015年11月16日、2015年12月9日、2015年12月29日忻琪应李晓峰要求分别向程小宝尾号6803的北京农商银行账户转账9万元、5万元、5万元、10万元；以上共计225．7万元】。2017年11月30日，李晓峰向忻琪出具借条，确认借到200万元，约定2018年11月20日还清。借款到期后，忻琪多次催要，李晓峰以各种理由推脱。因李晓峰借款系因家庭原因借款，有的借款直接应李晓峰要求转账至杨丽娟账户，李晓峰与杨丽娟离婚后未对外宣传，忻琪一直以为二人未离婚，二人属于假离婚，杨丽娟应与李晓峰共同还款。因有一笔转账系应李晓峰要求转账至李晓萍账户，故李晓萍应与李晓峰共同还款。李晓峰辩称，一、李晓峰确实向忻琪出具200万元借条。该200万元借条包括李晓峰因赌博欠钱向忻琪的借款、与忻琪合作电力工程支取的工程款、李晓峰向忻琪的个人借款等，因忻琪算账后要求李晓峰出具200万元借条，并表示李晓峰个人支取的工程款亦算作忻琪对李晓峰的借款，工程问题二人另行结算，出于面子，李晓峰同意。二、关于忻琪主张的200万元的组成。认可忻琪向李晓萍、杨丽娟银行账户转账系李晓峰所借；李晓峰与忻琪银行账户互相转账，在2014年5月5日前双方互不相欠；李晓峰在澳门赌博输钱后给忻琪打电话借款，忻琪表示其去澳门给李晓峰送钱，2014年5月5日忻琪换了100万元港币折合人民币约80余万元的筹码给李晓峰，李晓峰确实在澳门向忻琪借款100万元港币用于赌博，但不确认是否为忻琪银行流水显示的两笔消费，因为系忻琪操作；转账给奎俊杰的均不认可系李晓峰借款；转账给程小宝的无法区分系项目款还是李晓峰个人借款，因无法联系上程小宝；三、李晓峰借用李晓萍、杨丽娟的银行卡用于接收忻琪的借款，因为李晓峰做工程怕银行卡被冻结，借款与李晓萍、杨丽娟无关，李晓峰与杨丽娟不属于假离婚。杨丽娟、李晓萍辩称，二人仅系将银行卡借给李晓峰使用，不清楚忻琪与李晓峰的借款，不同意和李晓峰共同还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：杨丽娟与李晓峰曾系夫妻关系。2013年4月19日，本院作出（2013）门民初字第1236号民事调解书，调解书载明，杨丽娟诉称双方1997年2月20日结婚，现夫妻感情破裂无和好可能故起诉离婚。在该案审理过程中经本院调解，双方离婚。忻琪尾号1615的中国农业银行明细显示，忻琪该银行账户2014年4月21日向杨丽娟尾号7973的银行账户转账10万元，2014年5月5日消费11．7万元。忻琪尾号5972的北京农商银行明细显示，忻琪该银行账户1．2014年5月5日，通过pos消费转向常熟市佳坡服装经营部尾号4187账号70万元；2．2014年12月27日、2015年2月3日，分别向案外人奎俊杰尾号6127的北京农商银行账户转账30万元、10万元；3．2015年5月18日向李晓萍尾号9513的银行账户转账25万元；4．2015年9月25日、2015年11月16日、2015年12月9日、2015年12月29日分别向程小宝尾号6803的北京农商银行账户转账9万元、5万元、5万元、10万元。忻琪与李晓峰银行转账情况如下：2014年3月15日，忻琪尾号1615的银行账户向李晓峰尾号9276的银行账户转账20万元，2014年3月20日、2014年4月4日李晓峰尾号9276的银行账户向忻琪该账户转账20万元、20万元。2014年4月16日李晓峰尾号2817的银行账户向忻琪尾号1615的银行账户转账22万元。2014年4月21日、4月22日，忻琪尾号1615银行账户分别向李晓峰尾号9276银行账户转账20万元、5万元，2014年4月27日分别收到李晓峰上述账户转账20万元、10万元、5万元。2014年5月2日、5月3日，忻琪尾号1615银行账户分别向李晓峰尾号9276银行账户转账30万元、20万元。2014年5月14日，李晓峰尾号9276银行账户向忻琪尾号1615银行账户转账2．8万元。2017年1月26日，李晓峰向忻琪出具借条，载明“今有李晓峰向忻琪借到人民币大写贰佰万元整，小写2000000元。借款约定于2017年6月26日还清。借款人李晓峰。借款日2017年1月26日”。2017年11月30日，李晓峰就上述200万元再次向忻琪出具借条，载明“今借到200万人民币整。到2018年11月30日还清。以前借条无效，也是200万元的，再次声明以现借条为主。李晓峰。2017．11．30”。庭审中，忻琪和李晓峰一致陈述二人还合作电力工程，程小宝系工作人员，张莉为会计。另，忻琪和李晓峰一致陈述2014年5月5日忻琪借给李晓峰80余万元，但是对于借款原因双方不能达成一致。忻琪表示，其借款给李晓峰双方未约定利息。当事人有争议的事实和证据为：李晓峰实际向忻琪借款金额。忻琪主张李晓峰向其借款200万元，提交了证据一、两张借条、证据二、忻琪尾号为5972的北京农商银行明细、尾号1615的中国农业银行账户明细，证明通过pos消费、向李晓峰账户及向李晓峰指定的奎俊杰、李晓萍、杨丽娟账户转账共计225．7万元系李晓峰向忻琪的借款，担忻琪仅要求李晓峰偿还200万元。证据三、证人奎俊杰、高某、王某的证人证言。高某出庭作证称“我和原被告都是朋友。我去万佛堂找忻琪，万佛堂是忻琪的公司，李晓峰来找忻琪，忻琪问你看这200多万什么时候给我，李晓峰就说我不是给你打条了吗，你还怕我不给你。”王某出庭作证称“我和原告是朋友，和被告不认识。我跟忻琪去澳门玩，在路边碰见被告，说跟忻琪借了工程款，我跟忻琪就带着去了一个屋子里面，就刷卡，刷了80多万。”奎俊杰出庭作证称“我通过李晓峰认识的忻琪，我和他们是朋友。我证明当时李晓峰用我的卡从忻琪那，让忻琪借的钱打到我的卡上，一笔30万，一笔10万。收到这个钱之后我取出来给李晓峰了，那时候我还不认识忻琪。当时李晓峰跟我说他跟银行有官司，怕银行把他的卡冻结了，就用的我的卡。李晓峰跟原告忻琪借款钱打到杨丽娟、李晓萍的事实，我知道，我是司机，他在我旁边，打电话我都听到了。忻琪跟李晓峰借款打到程小宝名下的事我不知道。李晓峰给忻琪打过借条这个我知道。在办公室打欠条的时候，好像说是200万。我原来跟李晓峰跑工程，老在一起……为什么当时忻琪会把钱打给我，因为李晓峰的银行账户被冻结了，他没有银行卡，30万元额度太大，全取出来的话现金太多了，所以，他就需要的时候就让我去取，取完我就给他。要不就是彩票站，要不是歌厅，还有的时候是吃饭”奎俊杰提交了其尾号2550的北京农商银行账户客户回单，证明其在2014年11月27日、2015年2月3日分别收到忻琪转账的30万元、10万元后，应李晓峰要求在李晓峰需要用钱时陆续取出给李晓峰。李晓峰认可证据一的真实性，但表示200万元的条里包括李晓峰向忻琪借的偿还赌债的钱、李晓峰与忻琪合作干工作正常支出的钱和正常的个人借款。对证据二银行流水和证据三证人证言质证称，银行流水真实性认可，但不确定2014年5月5日忻琪两张银行卡消费的81．7万元是否为忻琪借给李晓峰用于赌博的钱，但李晓峰确实向忻琪借款100万元港币；转账给奎俊杰的均不认可系李晓峰借款，奎俊杰的银行流水无法解释为何奎俊杰不把卡直接给李晓峰或全部一次性取出给李晓峰；转账给程小宝的无法区分系项目款还是李晓峰个人借款，因无法联系上程小宝；转账给李晓萍的认可系李晓峰借款；转账给杨丽娟的认可系李晓峰向忻琪借款用于偿还赌债；忻琪与李晓峰的借贷，在2014年5月5日澳门借款前已还款，二人已平账。李晓萍表示不知证据一真假，证据二中向其转账的25万元系其将该银行卡借给李晓峰，不清楚证人证言真实性。杨丽娟表示不知证据一真假，证据二中向其转账的10万元系其将该银行卡借给李晓峰，不清楚证人证言真实性。本院将在判决论理部分，结合法律规定和案件其他证据，对上述当事人有争议的事实和证据进行论述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，忻琪主张与李晓峰存在200万元的民间借贷关系，应负举证责任。忻琪提交了李晓峰出具的确认200万元借款的借条及相应银行流水等作为证据。关于忻琪2014年4月21日转账给杨丽娟的10万元、2015年5月18日向李晓萍转账的25万元，因李晓峰认可系其向忻琪所借，本院不持异议；关于忻琪两张银行卡于2014年5月5日消费的81．7万元，李晓峰认可在该日向忻琪借款折合人民币80余万元但表示不确认是否系该两笔，因上述金额、日期与李晓峰陈述的大致相符，忻琪表示其借给李晓峰的就是上述两笔刷卡，李晓峰未提供反证，本院对于忻琪关于其在澳门借给李晓峰81．7万元的主张予以采信。关于借款用途，因双方陈述不一致，李晓峰主张系因赌博向忻琪借款但未提交证据，本院对其该项主张不予采信；关于忻琪直接向李晓峰的转账，忻琪虽在2014年5月2日、3日共向李晓峰转账50万元，但此前李晓峰亦有向忻琪的转账，根据双方银行流水显示2014年3月15日至2014年5月14日，双方互相转账金额相抵后为李晓峰多转账忻琪4．8万元，忻琪主张还有现金借款给李晓峰，但未提交证据，本院对于忻琪关于200万元借条包括其2014年5月2日、5月3日向李晓峰转账的50万元的主张不予采信。根据银行流水显示，至2014年5月14日，李晓峰向忻琪多转账4．8万元，应在忻琪对李晓峰的总借款金额中予以扣除。关于忻琪2015年9月25日、2015年11月16日、2015年12月9日、2015年12月29日向程小宝转账的共计29万元，以及忻琪在2014年12月27日、2015年2月3日向奎俊杰转账的共计40万元。因根据李晓峰陈述，其因承包工程怕银行账户被冻结遂借用李晓萍、杨丽娟的银行卡，其因相同原因要求忻琪转账至奎俊杰、程小宝账户符合逻辑。且根据其自认忻琪向程小宝的上述转账中有李晓峰向忻琪的借款，对于不是借款部分，李晓峰负有举证责任，但李晓峰未提交证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李晓峰向忻琪打借条确认借款200万元，其表示200万元包含因赌博向忻琪借款、支取工程款、个人借款等，无论资金性质如何，李晓峰未对于上述款项指向的资金流动情况提交不同于忻琪的证据，本院对于忻琪关于上述向程小宝、奎俊杰转账金额为李晓峰所借的主张予以采信。李晓峰与忻琪就合作工程相关纠纷，可另行解决。根据忻琪主张的200万元借条组成的上述认证情况，李晓峰虽向忻琪出具200万元的借条，但实际李晓峰向忻琪的借款金额为（10万元+25万元+81．7万元-4．8万元+29万元+40万元=）180．9万元。根据李晓峰2017年11月30日向忻琪出具的借条，还款日期为2018年11月30日，现还款时间已过，李晓峰应偿还借款180．9万元。关于忻琪要求李晓峰支付利息的诉讼请求。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中双方未约定借期利息，根据双方合同成立时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期利息、逾期利息的，逾期利息的标准为年息6%，即自借款逾期之日及2018年12月1日起，忻琪有权要求李晓峰按照年息6%的标准支付逾期利息至2020年8月19日。关于2020年8月20日之后的逾期利息，可参考忻琪起诉时适用的2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准即年息3．85%计算逾期利息。对于忻琪诉讼请求中要求李晓峰偿还的超出上述金额、日期、标准部分，本院不予支持。关于忻琪要求李晓萍与李晓峰共同偿还的诉讼请求。忻琪以根据李晓峰的指示将10万元转账至李晓萍账户为由要求李晓萍对李晓峰的上述款项共同还款，缺乏法律依据，本院不予支持。关于忻琪以杨丽娟与李晓峰假离婚为由要求杨丽娟与李晓峰共同还款的诉讼请求，确实事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月5日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李晓峰于本判决生效之日起七日内返还忻琪借款本金180．9万元并支付逾期利息（以180．9万元为本金，自2017年12月1日起开始计算至实际付清日止，2020年8月19日之前按照年息6%的标准计算，自2020年8月20日起，按照年息3．85%的标准计算）；二、驳回忻琪的其他诉讼请求。如果李晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李晓峰负担21081元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告忻琪负担1719（已交纳）。公告费260元，由李晓峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何露婷二〇二一年二月二十五日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊