安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初564号 原告:上海朝超建筑工程有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室,统一社会信用代码91310120672674286P。 法定代表人:宋大平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。 被告:安徽省第一建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人:程鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 原告上海朝超建筑工程有限公司诉被告安徽省第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海朝超建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邹永建、袁先刚，被告安徽省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李家顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海朝超建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工程款2598650元及利息,利息以2598650元为本金,自2015年6月7日起至2019年8月20日按年利率6%计算,2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至款清之日止,暂计算至2020年12月21日为828426.74元，以上合计3427076.74元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告×××14年1月8日签订合同编号:×××14（01）号《脚手架劳务承包合同》,工程名称:滁州市苏滁产业园二期安置房二标段,工程地址滁州市××内,承包方式:包工包材料及承包范围、承包单价、工期、付款方式、结算方式、税费承担和违约责任等作了约定。2015年6月6日原告与被告初步结算表一、二、三、四、五，工程款分别为6169484.11元、78714.9元、88280元、368183.092元、47088元,合计6751750.102元。2015年9月25日确认6＃楼、7＃楼、9＃楼、10＃楼、12＃楼、15＃楼、16＃楼二次脚手架搭拆面积为14029.9平方米,二次搭拆费为761016.6元。6＃楼、7＃楼、9＃楼、10＃楼、12＃楼、15＃楼、16＃楼实际拆除脚手架时间为2015年8月10日,从2015年6月7日至2015年8月9日超期64天,按合同约定（建筑面积85377.37平方米）的超期费1092830.34元。上述工程款合计为8605597元,被告支付工程款6006947元,尚余工程款2598650元未支付,原告多次催讨无果,原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、《脚手架劳务承包合同》复印件，拟证明原告与被告×××14年1月8日签订脚手架合同，被告将苏滁现代产业园二期安置房二标段脚手架工程分包给原告施工。合同约定承包方式为包工包料，以及二次搭拆、超期费以及工程款支付的条款； 2、原被告公司阶段性结算表共五份复印件，拟证明2015年6月6日双方进行阶段性结算，结算的工程款6751750.102元，不包含二次搭拆的费用； 3、第二次搭拆工程量计算表一份复印件，拟证明被告应支付二次搭拆费用761016.6元，案涉七幢楼即6/7/9/10/12/15/16号楼的二次搭拆面积为14092.9平方米，合同约定主楼正负零以上脚手架搭设的单价为54元/平方米； 4、脚手架拆除通知书两份复印件，拟证明被告应支付超期费1092830.336元，案涉七幢楼6/7/9/10/12/15/16号楼电梯接料平台脚手架拆除的时间根据甲方的通知为2015年8月9日，合同约定工期自第一幢楼正负零开始到最后一幢楼的钢管扣减全部拆除工期为380天，如果超期，按建筑面积85377.37平方米计算，每天0.2元补贴给乙方（即原告），在2015年6月6日结算单中，被告确认超期14天。 被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：1、被告与原告之间的脚手架搭设费用已经于2015年6月6日全部结算清楚，并于2015年10月前付清所有工程款，并且超付7000余元，故原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回；2、原告诉状中全部结算完毕，被告2015年8月9日通知只是对已经结算尚未拆除的施工电梯接料平台脚手架的拆除，不存在再行结算的问题。退一万步说，如果该部分拆除延迟，也只能计算该部分的面积1000平方米，而绝不是原告主张的整栋楼的面积85377.37平方米；3、原告主张的2015年9月25日确认的6/7/9/10/12/15/16号楼二次脚手架搭拆面积问题，实际上已经结算过，为了减少原告方实际支出，被告同意其将四层及以下的脚手架拆除后搭设至四层以上，实际有利于原告，搭设面积在2015年6月6日结算中均已经计算过了。因为实际从事搭设的施工人请求被告帮助证明二次搭设的情况，被告才在其出示的材料上签字证明，并非对该搭设面积重复计算确认，虽然多一次的搭设，但是相比脚手架租赁费用，原告获利更多，所以在结算时未再计算二次搭设费用。如果非要计算，充其量也只是二次搭设费用；4、从结算到原告提起诉讼已经近6年，原告并未提出计算异议，现在提起诉讼是无理取闹，也超过了诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，原告诉讼请求应依法驳回。 被告安徽省第一建筑工程有限公司庭后提交付款凭证复印件一组，拟证明原告已经收到被告公司支付的工程款6760242元。 经审理查明：×××14年1月8日，原、被告公司签订一份《脚手架劳务承包合同》,约定被告将滁州市苏滁产业园二期安置房二标段6＃楼、7＃楼、9＃楼、10＃楼、12＃楼、15＃楼、16＃楼的脚手架搭拆工程以包工包材料方式交由原告公司施工，并约定单价按建筑面积54元／平方。2015年6月6日，原、被告就脚手架搭拆工程款进行结算，合计工程款6751750.102元。2015年9月25日，被告公司工作人员确认6＃楼、7＃楼、9＃楼、10＃楼、12＃楼、15＃楼、16＃楼二次脚手架搭拆面积为14092.9平方米。6＃楼、7＃楼、9＃楼、10＃楼、12＃楼、15＃楼、16＃楼的接料平台面积为1116平方米建筑面积的脚手架实际拆除脚手架时间为2015年8月10日,从2015年6月7日至2015年8月9日超期64天。庭审中，被告公司辩称已经支付给原告公司工程款6760242元，但原告公司仅认可收到工程款6060887元（原告不认可的699355元，即×××14年8月1日支付给钢筋工何金龙的1万元、×××14年8月19日支付的30万元、×××14年8月20日支付的15万元、2015年2月15日的李永兵7710元款、2015年9月26日的舒海班组21600元及魏艾块班组94300元和孙兆江班组115745元）。 本院认为：（一）关于双方已结算的工程款是否支付完毕问题。原告公司与被告公司存在脚手架搭拆的建设工程分包合同关系，双方签订的《脚手架劳务承包合同》是双方真实意思表示，双方应履行合同约定的各自义务。原、被告于2015年6月6日就脚手架搭拆工程款进行结算为6751750.102元，但原告公司仅认可收到工程款6060887元，被告公司尚应支付工程款690863.10元（6751750.10元-6060887元）。被告公司虽然庭后提交一份自称已付款6760242元的复印件，但原告公司对其中七笔计699355元收款单据不认可，被告公司应承担继续举证的责任，故因被告公司没有提交有效证据而辩称该七笔计699355元作为已付款的抗辩理由，本院不予采信。 （二）对原告二次搭拆脚手架是否应支付工程款问题。2015年9月25日，被告公司工作人员确认原告公司二次脚手架搭拆面积为14092.9平方米，虽然双方没有另行书面约定二次搭拆的价款，但若认定原告公司该二次搭拆属于免费搭拆的话，就明显对原告公司不公平，酌参照双方书面约定的单价54元／平方计算搭拆价款，即761016.60元（14092.9平方米×54元／平方）。 （三）关于逾期拆除脚手架的面积及损失赔偿问题。原、被告双方虽然约定逾期拆除损失赔偿按建筑面积85377.37平方米、每天0.2元计算，但实际上案涉七幢楼仅接料平台1116平方米建筑面积的脚手架超期64天，若按照全部建筑面积85377.37平方米计算逾期损失，对被告公司明显不公平，故酌定据实计算实际损失14284.8元（1116平方米×0.2元／天×64天）。 综上，被告公司尚应支付原告公司脚手架尾款、二次搭拆费用、逾期拆架损失等各项费用1466164.50元（工程尾款690863.10元+二次搭拆761016.60元+逾期拆除损失14284.8元）。 依照《中华人民共和国民法民法典》第五条、第六条、第七条、第五百零九条、第五百八十四条、第七百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海朝超建筑工程有限公司脚手架尾款、二次搭拆费用、逾期拆架损失等各项费用1466164.50元及相应利息（从2018年6月6日第一次起诉之日起至2019年8月19日按年利率6%、2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至付清之日止）； 二、驳回原告上海朝超建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34217元，减半收取计17108.5元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担10000元，上海朝超建筑工程有限公司负担7108.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年二月十八日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。