北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15419号原告：陕西众创会展服务有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦五层506室。法定代表人：朱亮亮。委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务所律师。被告：北京斯迈夫体育文化产业有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号801。法定代表人：袁方。委托诉讼代理人：赵伟，女，北京斯迈夫体育文化产业有限公司员工。原告陕西众创会展服务有限公司与被告北京斯迈夫体育文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西众创会展服务有限公司的委托诉讼代理人周丹及被告北京斯迈夫体育文化产业有限公司的委托诉讼代理人赵伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月7日签订的《斯迈夫大会暨国际体育消费展体育场馆及配套设施专题展合作协议》；2.判令被告退还原告已支付的场地保证金10万元，并支付逾期付款违约金3830.42元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告双方签订《斯迈夫大会暨国际体育消费展“体育场馆及配套设施专题展”合作协议》（以下简称合作协议），约定被告（甲方）授权原告（乙方）在2019至2021年度斯迈夫大会上设立“体育场馆及配套设施展”项目，该项目只是会场与展位合作，不涉及票务，也不涉及广告和赞助业务收益；该协议第一条合作内容第6项约定，下图虚线标记范围内、文字标记“体育场馆及配套设施专题展”区域为乙方独立运营范围，目前该虚线内的光地面积约为1600平米（按该区域减去过道的净面积结算），乙方可以到现场实测，确定该场地具体面积，双方再通过书面或邮件、微信认定。合作期限为：2018年11月1日至2021年10月31日。该协议同时约定了双方的权利义务、款项支付、违约责任、争议解决等。合作协议签订后原告即按照约定于2018年11月19日向被告支付了10万元场地保证金，但被告并未按照合作协议约定向原告提供“体育场馆及配套设施专题展”场地，原告也并未使用合作协议约定的场地，因此原告实际并未取得任何收益，后原告依据合作协议的约定要求被告退还其支付的10万元场地保证金，但被告却以种种理由推诿，拒绝退还。现双方签订的合作协议已无继续履行的可能，且被告拒绝退还场地保证金的行为，已构成根本违约，因此原告有权请求解除双方签订的合作协议，并有权请求被告退还其支付的10万元场地保证金。本案起诉之前原告没有向被告发出过解除合同的意思表示，只是双方法定代表人沟通，原告法定代表人要求退款。综上，原告诉至法院，要求解除合同并退还保证金。被告辩称，被告同意与原告解除合同，但因原告违约，被告不同意退还保证金及利息。理由为：首先被告已依约向原告提供了会展场地。签订合作协议时，被告已经为原告规划出原告使用的场地范围及面积，并在合作协议中予以标明。会展当天，被告为原告预留了合作协议中约定的场地，并未有其他展商使用原告的场地。二是案涉10万元保证金系场地保证金，用以保证双方能够正常按照合同履约。原告交纳了保证金，被告为原告预留了场地，原告招商成功后由被告退还保证金。但被告实际为原告提供场地后，原告单方电话通知被告的工作人员不参与展会招商。原告的违约行为给被告造成了实际损失，故场地保证金已冲抵违约金，被告不同意退还。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1.合作协议；2.西安银行账户明细单；3.收款收据；4.被告与陕西省体育局签订的合同、羽毛球板块合同、智能训练装备板块的合同、棒球板块、水上运动赛事板块合同；5.被告自行招商的网页截图；6.斯迈夫全球体育产业大会微信公众号截图22张及斯迈夫微信公众号宣传截图4张；7.北京斯迈夫体育文化产业有限公司与北京奇点士杰健康科技有限公司合同纠纷二审民事判决书；8.原告团队招商证明；9.原告法定代表人与被告法定代表人微信往来记录截图。被告向本院提交的证据如下：1.合作协议及PPT方案；2.部分原告的邮件招展记录；3.被告公众号为原告宣传的链接截图；4.被告与其他会展商户分别签订的50份会展合同。本院对原告与被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议，约定：一、合作内容：1、甲方授权乙方在2019至2021年度斯迈夫大会上设立“体育场馆及配套设施专题展”项目（甲方确保不允许除乙方外任何第三方在大会期间，不干涉乙方的推广及自由招商、市场开发的权限；乙方也不干涉斯迈夫大会别的合作伙伴或展商推广及自由招商、市场开发的权限）；2、该项目由乙方独立运营并承担成本，2019年展览场地成本费用每平米1000元；论坛5万元/两个小时/会场（会场不低于135平米）。3、该项目只是会场与展位合作，不涉及票务；如另有广告和赞助业务收益，清算成本后双方各取得一半收益；4、甲方第一年收取乙方在该项目利润的10%，后两年收取乙方在该项目销售交易额的5%；5、原则上乙方参考甲方的单价销售，即3000元/平米/展区，10万元/两个小时/会场，独立展位在54平米以上的可按照八折收费，乙方需获得甲方的正式认可；6、下图虚线标记范围内、文字标记“体育场馆及配套设施专题展”区域为乙方独立运营范围，目前该虚线内的光地面积约为1600平米（按该区域减去过道的净面积结算），乙方可以到现场实测，确定该场地具体面积，双方再通过书面或邮件、微信认定。二、权利与义务，在项目结束双方结算后，甲方按本协议规定扣除所取得的利润后，剩余款项7个工作日内一次性打拨给乙方。三、乙方第一年需预付10万元人民币用于场地保证金，在协议生效七个工作日之内将全部费用10万元人民币（拾万元）一次性支付甲方，甲方收到乙方支付的款项后为乙方开具保证金收据，项目结束双方结算后，根据实际结算结果7个工作日内退还保证金。后两年甲乙双方根据第一年合作情况商定保证金的支付时间和金额。四、本协议合作时间为2018年11月1日至2021年10月31日。六、违约责任：……4、本协议签订时，乙方已全面了解会务安排的特殊要求和乙方违约将导致甲方的损失。在甲方因乙方根本性违约而解除本合同情形下，乙方除应支付已履行合同期间的全部合作费用外，还应向甲方赔偿全部剩余未履行期间的合作费用损失；甲方并有权停止在违约行为发生的当年大会上执行乙方的该服务。6、若甲方没有如期按本协议约定，向乙方提供场地或者提供场地位置面积与约定不符，乙方有权利要求甲方按协议约定执行。若甲方无法执行，乙方有权单方面解除本合同，甲方需立即退还保证金，并赔偿乙方由此造成的一切损失。2018年11月19日，原告通过其尾号为1526西安银行账户向被告尾号3620的工商银行账户转账10万元。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到陕西众创会展服务有限公司交来2019年斯迈夫大会代理1600平米展区押金人民币10万元。2019年4月29日，2019年斯迈夫国际体育消费展览会在国家会议中心会议区举办，参展商户均非通过原告招商。关于原告未招商参展的原因，庭审中原告主张因被告提供给其他参展商的价格低于与原告在合作协议约定的每平米3000元，导致原告无法招商成功。被告对此不予认可，被告提交了其与其他会展商户签订的50份合同，经当庭核对，原告亦认可被告与其他参展商户签订的棒球板块、水上运动设施板块等场租价格为每平米3000元，与双方合作协议中约定的价格相同。关于双方合作协议中确定的场地在展会期间是否由第三方使用，庭审中原告主张合作协议约定的场地由第三方使用，被告违约。被告称会展期间为原告预留的场地并无人占用，为空置状态，并向本院提交了展会现场图片。对此原告称展会期间并未到现场实际查看，但原告认为合作协议中并未明确约定场地位置，且认为其他参展商的棒球、羽毛球板块、水上运动赛事板块等实质内容均与原告协议约定的体育设施板块构成重复，应认定为第三方使用了原告的场地。关于原告已支付的10万元款项性质，庭审中原告认为保证金的性质是押金，原告履行了合作协议的义务，原告努力进行了招商，无论招商是否成功，被告均应返还保证金。被告认为案涉款项是场地保证金，如果原告招商商户参展，利润不会低于10万元，双方结算后退还保证金。但原告并未实际招商，构成违约，且被告给原告保留了场地，被告产生了实际损失，原告已支付的保证金已经实际冲抵违约金。庭审中，双方均认可合作协议约定的三年履行期尚未届满，但均同意不再继续履行。同意以本院向被告送达起诉状副本的时间，即2020年11月2日作为合作协议解除的时间。本院认为，原、被告双方签订的合作协议系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉讼过程中，双方均同意合作协议于2020年11月2日解除，根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，本院对此不持异议。本案审理的焦点为被告应否退还原告交付的10万元保证金。根据合作协议约定，项目结束双方结算后根据实际结算结果退还保证金。但根据本案查明的事实，因原告并未实际参展，双方并未对项目进行实际结算。庭审中，原告一方面主张展会期间被告将合作协议约定的场地提供给第三方使用系违约，一方面又称并未在会展期间实地查看场地使用情况，且认为合作协议中并未明确场地具体位置。原告的陈述不符合常理且存在自相矛盾之处。被告已向本院提交了与其他合展商签订的合作协议及会展当天的现场照片以证明并未有其他展商使用原告场地，原告未能提出反证，故本院对原告主张被告未按约提供场地意见不予采信。关于原告主张被告为其提供的场地价格低于其他商户导致其招商不成功的意见，诉讼过程中被告已举证棒球板块、水上运动设施板块的场地价格与原告场地价格相同，且合作协议中并未约定原告场地价格必须为会展场地最低价格。合作协议中明确约定该项目由原告独立运营并承担成本，但实际履约情况为原告未招商成功，亦未证明曾在会展举办前与被告协商调整价格或将案涉场地由被告自行招商以避免损失进一步扩大，2019年会展结束后亦未与被告进行结算。原告主张被告违约，要求被告退还保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陕西众创会展服务有限公司与被告北京斯迈夫体育文化产业有限公司签订的斯迈夫大会暨国际体育消费展“体育场馆及配套设施专题展”合作协议于2020年11月2日解除；二、驳回原告陕西众创会展服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2376元，由原告陕西众创会展服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二一年二月二十五日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯