北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2740号原告：何传珍，女，1969年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：汪兴顺，男，1974年2月15日出生，汉族，北京兴达昌建筑物拆除有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告何传珍与被告汪兴顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传珍的委托诉讼代理人胡怀玉、被告汪兴顺、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何传珍向本院提出诉讼请求：1.判令汪兴顺、人保公司共同赔偿何传珍医疗费47457.37元、住院伙食补助费24640元、营养费3600、护理费8400元、交通费422.62元、误工费36000元、生活必需品390元、复印费88.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计133098.19元；2.诉讼费由汪兴顺、人保公司承担。事实和理由：2019年6月13日20时10分，在北京市大兴区其他道路黄村地区至黄村地区段团桂路桂村东口，何传珍载着黄宁骑电动自行车由北向南行驶过程中被汪兴顺驾驶的车牌号为×××的小型普通客车撞倒，何传珍、黄宁受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理，认定汪兴顺负事故全部责任。何传珍在北京丰台右安门医院住院治疗至2019年7月11日出院，后根据医嘱及病情去医院复诊继续治疗至今。2020年12月14日法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书。汪兴顺驾驶的车牌号为×××的小型普通客车在人保公司投保了交强险、商业三者险，人保公司依法对何传珍的损失负有赔偿责任。为维护何传珍的合法权益，保障今后的继续治疗，诉至法院。汪兴顺辩称：我是肇事司机和车主，对事故事实和责任划分认可，保险是有交强险和商业三者险100万元。我当时垫付了11500元，是给的现金，要求本案一并处理。人保公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。我方没有垫付过。该事故有2个伤者，我方给另外一个伤者在交强险限额下赔付17044元，其中医疗费9004元，伤残赔偿金项下是7440元，财产损失600元。剩余限额赔偿何传珍。诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定的事实如下：2019年6月13日20时10分，在北京市大兴区其他道路黄村地区至黄村地区段团桂路桂村东口，汪兴顺驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由南向西行驶，何传珍载着黄宁骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成两车损坏，何传珍、黄宁受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定汪兴顺为全部责任，何传珍、黄宁无责。汪兴顺驾驶的车辆在人保公司投保交强险及保额100万元的商业三者险（含不计免赔）。2019年6月13日至2019年7月11日，何传珍在北京丰台右安门医院住院治疗，实际住院28天，该院诊断其伤情为：急性内开放性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血（额颞右）、颅骨骨折（颞顶左，枕右）、颅底骨折（中颅窝底左）、头皮血肿（颞左）、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、腰部软组织损伤、坠积性肺炎、左耳混合性耳聋、面神经损伤（左）、颈7椎体血管瘤。汪兴顺垫付医疗费11500元，包含在何传珍的诉讼请求中。诉讼过程中，何传珍申请对其伤情进行鉴定，2020年12月14日法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见：被鉴定人何传珍的伤后误工期考虑以90-180日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑以30-60日为宜，具体请结合本案实际发生情况使用。为此，何传珍支付鉴定费2100元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，何传珍与汪兴顺之间的机动车交通事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故经交通支队认定汪兴顺为全责，何传珍为无责，并无不当，本院予以采信。汪兴顺驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，因此应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由汪兴顺承担赔偿责任。关于医疗费一项，有票据佐证，扣除汪兴顺垫付的11500元，本院予以支持的数额为35957.37元；住院伙食补助费一项，本院予以支持2800元；营养费一项，结合何传珍的伤情和鉴定结论，本院确定其营养期为60日，故本院酌定支持3000元；护理费一项，结合何传珍的伤情和鉴定结论，本院确定其护理期为60日，参照一般护工标准按照140元/日计算，故本院予以支持的护理费为8400元；交通费一项，根据何传珍的就医次数及路程，其主张的数额合理，本院予以支持；误工费一项，结合何传珍的伤情和鉴定结论，本院确定其误工期为180日，汪兴顺及人保公司均同意按照每月3000元进行赔偿，本院不持异议，故本院予以支持的误工费为18000元；生活必需品一项，未有发票及明细佐证，本院不予支持；复印费一项，根据何传珍提供的票据，本院予以支持23.2元；精神损害抚慰金一项，结合何传珍的伤情，本院酌定支持5000元；鉴定费一项，有票据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何传珍医疗费996元、护理费8400元、误工费18000元、交通费422.62元、精神损害抚慰金5000元；二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告何传珍医疗费34961.37元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、复印费23.2元；三、于本判决生效后十日内，被告汪兴顺赔偿原告何传珍鉴定费2100元；四、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还被告汪兴顺垫付的医疗费11500元；五、驳回原告何传珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由原告何传珍负担648元（已交纳），由被告汪兴顺负担833元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年二月二十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑