wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4274号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。法定代表人：康亚臻，董事长。委托诉讼代理人：张月月，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员。被告：上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司，住所地张家港市杨舍镇旺西路1号财富大厦13楼B1305-1室。法定代表人：徐薇晓，总经理。原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月月到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款10720元及违约金6818元，共计17536元；2.诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告于2018年5月29日签订编号为ZTQ-W526-18的《产品购销合同》（“安怀数据机房”项目）。原告已按照合同约定履行全部发货义务，但被告未按约定支付剩余款项。原告催讨未果，特向法院起诉。被告未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年5月29日，原告（供方）、被告（需方）签订ZTQ-W526-18号《产品购销合同》，约定项目名称为安怀数据机房，供方向需方提供七氟丙烷灭火装置和灭火药剂，含税价为22720元。合同签订7日内预付12720元，2018年6月28日前付清尾款。因需方原因未按期付款，每延期一天，应按照逾期付款金额的千分之一向供方支付违约金，违约金累计最多不超过合同额的30%。2018年6月8日，被告支付原告货款12000元。2018年6月14日，被告接收货物。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按约定发货，被告应按照合同约定支付货款。被告拖欠货款，给原告造成了损失，原告主张逾期付款违约金于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司于本判决生效后7日内支付原告北京市正天齐消防设备有限公司货款10720元及违约金6816元，共计17536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元、公告费560元，由被告上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年二月二十六日书记员  聂 颂
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4558号 原告：毛有林，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：王彬，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。 被告：李海英，女，1977年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告毛有林诉被告李海英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛有林及其委托诉讼代理人许贝到庭参加诉讼，被告李海英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛有林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25000元及资金占用利息（以25000元为本金，从2017年1月1日起到2019年8月19日止以中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止，以本金25000元，按同期的LPR计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告应被告要求，到马边彝族自治县装修门市，原告从事木工，门市装修完后，原被告双方经核算，被告尚欠劳务费30000元，被告于2016年2月5日出具了欠条“马边门市装修（工资）￥30000元（叁万元整）于2016年6月底付1.5万元（壹万伍仟元）余款于年底付清。欠毛有林30000元（叁万元整）”，确认了对原告所欠劳务费为30000元，后被告于2017年3月支付5000元劳务费，尚欠25000元劳务费至今未支付。 被告李海英未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，“李海英”向原告毛有林出具《欠条》，载明：马边门市装修费（工资）30000（叁万元整），于2016年6月底付1.5万元（壹万伍仟）余款于年底付清。欠毛有林30000元。 审理中，原告毛有林陈述，2015年3月，毛有林与李海英口头协商由毛有林给李海英在马边的一个卖建材和地砖的门市做木工，费用按100元／张板子计算；当时还有毛有林配偶潘小兰，王志洪、向全、晁贵艮、晁贵友、宋超权六人一起干，毛有林给这六人按天计算工资，大概是200元左右一天，工程大概干了一个月多点，与李海英结算费用为33000元（其中包含了毛有林应支付潘小兰，王志洪等六人的工资），当时李海英只支付毛友林3000元，余款未支付。2016年毛友林找到李海英，李海英说没钱就打了本案涉及的欠条。2017年3月李海英支付了5000元，之后毛友林多次通过李海英电话187××××9885与其联系，但李海英一直未支付尚欠的25000元。另，该笔费用中包含的其他六人的工资，已经由毛有林付清。 王志洪、向全作为证人出庭作证，均陈述毛有林带着他们给李海英马边的门市干活，见过李海英，按日计算工资，毛有林已经付清了工资，对毛有林以个人名义向李海英主张25000元无异议；王志洪还陈述好像要过年了，毛有林在彭山路找到李海英打条子，虽然没有亲自看到李海英打条子，但当时是看过这个条子的。另，庭审中，本院向王志洪、向全出示四张不同的户籍信息照片，王志洪、向全均指认出李海英的照片（公民身份号码：511112197710××××），称其为他们所陈述的李海英。 潘小兰、晁贵艮、晁贵友、宋超权到庭接受询问。均陈述系木工，跟着毛有林一起给李海英干活，之后李海英未付清毛有林工钱，但毛有林已经结清四人工资，对毛有林起诉至法院向李海英主张该笔费用没有异议。 以上事实，有身份证复印件、《欠条》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为,原告主张被告拖欠劳务费25000元，提供有《欠条》、证人证言等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。结合本案的证据，本院认为原告等人为本案被告李海英提供劳务的事实的存在具有高度可能性。原告等人为被告提供了劳务，双方进行结算后，被告未支付劳务费，应承担违约责任。欠条明确约定应在2016年年底付清，除原告自认结算之后被告于2017年3月归还了5000元，被告未举证证明其已经归还剩余款项，现还款期限早已届满，故原告要求被告支付劳务费25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未支付劳务费给原告造成了损失，故原告主张的资金占用利息损失应为：从2017年1月1日起以尚欠的劳务费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以尚欠的劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。对超过前述部分的诉讼请求，依法不予支持。 为此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下： 一、被告李海英在本判决生效之日起十日内支付原告毛有林劳务费25000元及资金占用利息（从2017年1月1日起以尚欠的劳务费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以尚欠的劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）； 二、驳回原告毛有林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元、公告费600元，由被告李海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 珊 人民陪审员  杨仪强 人民陪审员  谭 幸 二〇二一年二月一日 书 记 员  张松宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13221号原告:张友平，男，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：邢益就，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京京岛律师事务所律师。被告：红旗出版社有限责任公司，注册地北京市东城区沙滩北街2号，主要办事机构所在地北京市丰台区中核路3号院3号楼5层501室。法定代表人：褚定华，董事长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京元栋律师事务所律师。被告:北京紫英轩文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号3厅114-117号及门脸房甲12号。法定代表人：潘福江。被告：北京画中画印刷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区创新路101号。法定代表人：甘书梅，总经理。委托诉讼代理人：李慧丽，女，北京画中画印刷有限公司员工。原告张友平与被告红旗出版社有限责任公司（以下简称红旗出版社公司）、北京紫英轩文化传播有限公司（以下简称紫英轩公司）、北京画中画印刷有限公司（以下简称画中画公司）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年8月14日立案。原告张友平诉称：原告是《毛**诗词全新对照译文》（以下简称涉案权利图书）一书的作者，对涉案权利图书享有无可争辩的著作权。2013年7月12日，中共中央文献研究室以中献审[2013]168号文件通知，审定同意出版本书；2013年10月8日，国家新闻出版广电总局司局函件以出版管字[2013]2191号文件，批准同意出版本书。2013年11月1日，原告与被告红旗出版社公司签订了《图书出版合同》，约定合同有效期为3年，最低印数6000册，单价58元，版税率8%，超出6000册后的印数为增量印数乘以8%版税的标准付稿酬；2016年11月1日，原告与被告红旗出版社公司续签了《图书出版合同》，双方的权利义务与上述合同的约定相同。涉案权利图书出版发行后，原告在互联网书店和实体书店发现，有大量与涉案权利图书正式发行本的封面、版权页完全不同，但内容完全相同的图书在流通销售。原告为此与被告红旗出版社公司交涉，但未果。2017年初，北京市文化执法总队调查认定，红旗出版社公司在未征得原告同意的情况下，与被告紫英轩公司签订协议，加印该书，构成故意侵权。2017年5月2日，红旗出版社公司与原告签订补充协议，其认可隐瞒印数500册，按照合同约定以隐瞒的印数乘以图书单价所得之总价赔偿原告29000元。2020年初，原告发现网上有多家书店销售涉案权利图书，仅仅在淘宝网和天猫网上共有9家书店仍在销售该书，9家书店的上架数量高达2755册。被告红旗出版社公司与紫英轩公司签订的《图书租型协议》，并无约定限制只印刷发行500册的条款，紫英轩公司在明知红旗出版社公司未取得著作权人同意的情况下，假借为图书馆使用等目的发行涉案权利图书，其实际是为了进行销售牟取利益。被告画中画公司在未核实权属的情况下印刷该作品，帮助了侵权的实施，侵犯了原告的著作权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.三被告立即停止侵权，并在《中国新闻出版报》上公开刊登声明向原告赔礼道歉；2、三被告共同赔偿原告经济损失580000元及维权合理费用20500元；3、三被告共同赔偿原告精神损失30000元；4、三被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等）。三被告未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经本院查明，被告红旗出版社公司注册地为北京市东城区沙滩北街2号，但其并未在该地址办公，被告红旗出版社公司主要办事机构所在地为北京市丰台区中核路3号院3号楼5层501室。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告红旗出版社公司的住所地在北京市丰台区。另本案原告亦未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，同时被告紫英轩公司、画中画公司的住所地亦不在本院辖区，故本院对于本案无管辖权，北京市丰台区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年二月二十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4224号原告：北京高园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高家园小区1区11号。法定代表人：吕成富，董事长。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：相某，男，1964年2月10日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告北京高园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告相某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彦南，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2001年1月1日至2018年12月31日的物业费合计6475．85元；2．判令被告向原告支付违约金883．95元（以6475．85元为基数按日万分之五计算自2018年12月31日至2019年9月30日止）。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区高家园小区提供物业服务单位。被告为该X区X号楼X号实际承租人，建筑面积61．32平方米。原告与北京市朝阳区高家园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定原告为被告涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米0．44元，垃圾清运费每年每户36元。被告拖欠2001年1月1日至2018年12月31日的物业费合计6475．85元。因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的违约金按日万分之五计算，请法院支持。被告辩称，我是涉诉房屋承租人，我认可原告主张的期间未交物业费。我不缴费的理由是我直到2018年才知道要交物业费，因为是承租房我一直未交纳物业费，我曾和原告协商减少物业费但没有结果。综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2001年进入涉诉小区并提供物业服务，原告分别于2011年1月1日及2013年1月1日与北京市朝阳区高家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告为涉诉小区北京市朝阳区高家园小区提供物业服务，多层住宅的物业费每月每平方米0．44元，垃圾清运费每年每户36元。被告系涉诉房屋北京市朝阳区高家园X区X号楼X号实际承租人，建筑面积61．32平方米。原告提供其与北京市朝阳区高家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》、高家园小区住宅自用部分和自用设备维修养护责任变更公告、京价字[1999]68号文件予以佐证。被告就其抗辩提供其收到的原告发送律师函二份予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主或实际承租人提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主或实际承租人支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋实际承租人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与被告虽未直接签订物业合同，但双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费含垃圾清运费。被告就其抗辩提供的证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求被告支付物业费含垃圾清运费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金，数额过高且被告并非恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告相某于本判决生效后七日内支付原告北京高园物业管理有限公司二〇〇一年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费共计6475．85元；二、驳回原告北京高园物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告相某负担（原告北京高园物业管理有限公司已预交，被告相某于本判决生效后七日内给付原告北京高园物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二一年二月二十二日书记员  佟飞
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初21号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人袁某某，男，1993年5月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地张家口市尚义县，住张家口经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被张家口市公安局桥东分局取保候审。因本案于2021年2月9日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】185号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员任冬梅出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年7月21日21时许，被告人袁某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车行驶至张家口经开区处被执勤民警查获，呼气酒精检测129ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对袁某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为157.49ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人袁某某自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年7月21日21时许，被告人袁某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车行驶至张家口市经开区处被执勤民警查获，呼气酒精检测129ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对袁某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为157.49ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年二月九日 书记员  高军英
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初559号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人熊习欢，男，1985年9月15日出生，公民身份号码:522********915405X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省遵义市凤冈县*************。辩护人无已羁押时间2020年11月11日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]103号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月11日23时9分许，被告人熊习欢醉酒驾驶贵A*****号小型轿车，途经东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，熊习欢血液中乙醇含量为147.10mg/100ml。辩护意见被告人熊习欢对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人熊习欢的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人熊习欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1514号之一原告：王飞，男，1996年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××117。被告：李振华，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××814。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园7号商铺，统一社会信用代码91440606749151011Q。法定代表人：李春华。原告王飞与被告李振华、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。但原告王飞未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王飞撤诉处理。本案受理费已减半收取为1540元（原告已预交），由原告王飞负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  陈向霞人民陪审员  张玉琴二〇二一年二月二十日书 记 员  何裕康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民申9号   再审申请人（原审被告）：吴君华，女，1981年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：白燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   白燕与吴君华民间借贷纠纷一案，吴君华不服本院（2020）宁0104民初11680号民事判决，于2020年10月26日向本院提出再审申请。审查期间，吴君华修改再审申请书后于2021年2月19日重新提交再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴君华再审称，本院在审理吴君华与白燕民间借贷纠纷一案过程中，认定借款事实错误，不应适用小额诉讼程序。请求：撤销兴庆区人民法院（2020）宁0104民初11680号民事判决。   经审查查明，白燕与吴君华民间借贷纠纷一案，本院2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白燕到庭参加诉讼，被告吴君华经本院依法送达未到庭，本院依法缺席审理。2020年10月10日，本院作出（（2020）宁0104民初11680号民事判决，确认以下事实：2018年7月30日，原告向被告账户转款20000元。2018年9月8日，被告向原告转款2000元，剩余欠款未予偿还。判决：被告吴君华于判决生效后七日内偿还原告白燕借款18000元。2020年10月26日，吴君华向本院申请再审。   本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，对诉讼标的为5万元以下的简单民事案件，本院可以适用小额诉讼程序审理。本案诉讼标的为18000元，本院适用小额诉讼程序审理符合规定。申请人吴君华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，申请人吴君华亦未能提交新证据证明原判决确有错误，其向本院申请再审不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回吴君华的再审申请。   审判长 万 东   审判员 丁秀琴   审判员 柴 敏   二○二一年二月二十日   书记员 张 华   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7443号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：许天相，男，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告许天相供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  池晓瑞
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初20号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人高庆辉，男，1971年2月27日出生，居民身份证号码130XXXXXX18，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉[2020]310号 指控事实2020年9月5日21时许，被告人高庆辉醉酒后驾驶冀FXXX小型轿车，沿平山县城建材街自东向西行驶，在县标街与建材街交叉口处被执勤交警查获。经抽血送检，高庆辉静脉血中检出的乙醇成分含量为：104.5mg/100ml。 指控罪名危险驾驶 量刑建议公诉机关建议对被告人高庆辉免予刑事处罚。 被告人意见被告人高庆辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人高庆辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条 判决结果被告人高庆辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二一年二月二十二日 书记员  谷豆豆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7755号之五 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人杨泓滨，男，汉族，1995年1月15日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 被执行人林永芳，女，汉族，1992年8月20日出生，身份证住址福建省上杭县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨泓滨、林永芳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1780800元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，经本院依法拍卖、变卖被执行人名下二套房产，所得拍卖款1278927.24元，在扣除拍卖辅助费14289.26元与执行费14837.37元后，已将剩余款项1249800.61元（含诉讼费）汇至申请执行人名下。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初801号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：唐春，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告唐春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告唐春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额72060元、利息8971.50元，共计81031.50元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年11月15日，被告唐春因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为76100元、手续费7300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年11月22日，原告如约向被告牡丹信用卡放款76100元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年7月1日。 被告唐春未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月5日，唐春与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、唐春向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项76100元、手续费7300元，分期还款共分36期，每期偿还2316.67元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。后，唐春（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理了牡丹信用卡。 2016年11月22日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向唐春放款76100元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年7月1日，唐春共计偿还借款本金10332元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付从银行记账日开始至还款日的透支利息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与唐春之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐春于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金65768元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金65768元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年7月2日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1258元由被告唐春承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告唐春在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执826号申请执行人:秦俊清，男，1983年12月18日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市天能电子有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张凤山，该公司经理。本院在执行申请执行人秦俊清与被执行人天长市天能电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人天长市天能电子有限公司名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天能电子有限公司名下的银行存款20714元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额20714元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月十九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京0105民初11543号 原告：瑞纳智能设备股份有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤霞路东039号。 法定代表人：于大永，总经理。 委托诉讼代理人：陈民健，男，1983年7月11日出生，汉族，瑞纳智能设备股份有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。 被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：张剑，董事长。 本院在审理原告瑞纳智能设备股份有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞纳智能设备股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞纳智能设备股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告瑞纳智能设备股份有限公司撤回起诉。 审判员  高磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6741号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：余立志，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告余立志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的借款本金18890.59元、利息688.31元、罚息708.46元，以及自2020年9月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额87760元，贷款期限36个月，贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠借款本金18890.59元、利息688.31元、逾期罚息708.46元、贷款管理费175元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立志于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月1日的借款本金18890.59元、利息688.31元、罚息708.46元，并支付自2020年9月2日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18890.59元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告余立志于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余立志名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费260元，由被告余立志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2820号 路嘉： 关于被执行人路嘉刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971刑初2349号刑事判决书]，因被执行人路嘉已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月十九日 书记员  袁伟强
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢414号 申请执行人：吴绪文，男，汉族，1956年6月22日出生，住四川省营山县。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人:陶仕富，系公司总经理。 被执行人：陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。 被执行人：段秋芳，女，汉族，1955年8月14日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。 被执行人：陶锡奎，男，汉族，1980年8月21日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。 被执行人：郫县聚富商贸有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇五粮村。 法定代表人：陶涛，系公司总经理。 本院在执行吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、郫县聚富商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，成都市郫都区人民法院于2020年12月19日作出了（2017）川0124破申1号民事裁定书，裁定受理珠海中富工业集团有限公司对被执行人成都晶宝实业有限公司的破产清算申请，被执行人成都晶宝实业有限公司暂无其他财产可供执行。经查询，被执行人陶仕富、段秋芳、陶锡奎、郫县聚富商贸有限公司名下无存款、无房产、无车辆、无证券等财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 何书全 二〇二一年二月二十五日 书记员 张 黎
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保22号 申请人信宜金都土石方工程有限公司与被申请人广东中亿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初276号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结广东中亿集团有限公司在华夏银行股份有限公司石岐支行17×××25账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额551.24元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 2.冻结广东中亿集团有限公司在广州银行股份有限公司中山分行81×××10账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结2062.26元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 3.冻结广东中亿集团有限公司在华夏银行股份有限公司营业部17×××66账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结1754.20元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 4.冻结广东中亿集团有限公司在中国建设银行股份有限公司开平支行xxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 5.冻结广东中亿集团有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行xxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 6.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××39账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 7.冻结广东中亿集团有限公司在中国建设银行股份有限公司中山南朗支行xxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 8.冻结广东中亿集团有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行xxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 9.冻结广东中亿集团有限公司在中国建设银行股份有限公司中山南朗支行xxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 10.冻结广东中亿集团有限公司在交通银行股份有限公司中山分行营业部484×××09账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 11.冻结广东中亿集团有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行xxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 12.冻结广东中亿集团有限公司在交通银行股份有限公司中山分行营业部484×××71账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月5日至2022年2月4日。 13.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××26账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 14.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××79账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 15.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××89账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 16.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××20账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 17.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××26账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 18.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××70账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 19.冻结广东中亿集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部20×××02账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 20.冻结广东中亿集团有限公司在东莞银行股份有限公司中山分行59×××88账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结48.44元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 21.冻结广东中亿集团有限公司在中国银行股份有限公司中山西区支行65×××21账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年二月八日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初983号原告：拉巴扎西，男，1990年3月20日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市。被告：王恒东，男，1970年7月9日出生，汉族，职业不详。原告拉巴扎西与被告王恒东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告拉巴扎西到庭参加诉讼，被告王恒东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉巴扎西向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款125,280元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告将沙石出售给江当乡被告工地，被告累计欠到原告沙石款125,280元，原告向被告索要该沙石款被告以各种理由推脱，严重影响原告的合法权益。故特向贵院起诉，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告王恒东未出庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院认定如下：送货单及行驶证各一份用于证明，2019年11月20日被告王恒东从原告拉巴扎西处赊购沙石拖欠沙石款125,280元的事实及涉案车辆×××号机动车系原告本人的事实。本院认为，该组证据具有证据三性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至9月期间，被告王恒东从原告拉巴扎西处赊购沙石，原告将沙石运送到被告指定的工程，2019年11月20日经双方结算，被告尚欠原告沙石款共计125,280元，同日被告向原告出具一份送货单，载有“×××沙子石头1468方×85元=124,780元拾贰万肆仟柒佰捌拾，连连沙石500元”，并载有被告王恒东签字及其身份证号码。被告王恒东向原告拉巴扎西出具完送货单之后，未向原告支付过货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。针对争议焦点，原告主张被告支付拖欠的沙石款125,280元的诉讼请求是否具有事实及法律依据？是否应予支持？本案中，被告向原告出具的送货单载有被告王恒东的签字确认，以及原告提交的行驶证能够证明涉案车辆×××系原告本人名下的车辆，由此证明原、被告形成的买卖关系合法有效。原告要求被告支付拖欠的沙石款125,280元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王恒东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒东于本判决生效之日起五日内一次性向原告拉巴扎西支付拖欠的沙石款125,280元。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告王恒东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 杨  健审 判 员 格桑旺姆人民陪审员 边  巴二〇二一年二月九日书 记 员 琼  吉附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款 依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执异7号 案外异议人：王言权，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：李文俊，男，1991年1月27日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行李文俊罚金一案中，于2019年10月17日以（2019）皖1821执1326号执行裁定书对被申请人李文俊所有的位于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室房产予以查封。 案外异议人王言权向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外异议人王言权称：郎溪县人民法院查封的芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室房产，异议人系房屋买受人且房款已经付清并已经实际居住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定情形且权利能够排除执行，故提出执行异议。 案外异议人王言权向本院提交下列证据证明其主张： 1、异议人身份证复印件，证明异议人的主体资格； 2、被申请人李文俊身份证信息、李文俊哥哥李磊、嫂子徐雪结婚证复印件，证明被申请人的主体资格； 3、房屋买卖合同、承诺书，证明案外异议人与被申请人之间的房屋买卖法律关系； 4、汇款凭证，证明案外异议人已向被申请人支付全部房款； 5、物业费收据、支付宝生活缴费凭证，证明被申请人已将案涉房产交付给案外异议； 6、电话录音，证明异议人多次要求李文俊方配合办理相关产权证书，未办理过户登记手续责任不在异议人。 听证会质证时，李文俊对王言权提交的证据及证明对象均无异议。 本院对王言权提交的证据审查认证如下：王言权提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 案外异议人提供的房屋买卖合同及汇款凭证、物业费收据证实其请求，也提供了相关证据证明非因自身原因未办理过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 解除对于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起复议申请。 审 判 长  李明芳 人民陪审员  伏俊平 人民陪审员  王素珍 二〇二一年二月七日 书 记 员  谷昕蕾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初730号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张俊鹤，男，1981年1月24日出生，公民身份号码:412********124*592，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省泌阳县************。辩护人无已羁押时间2021年1月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]299号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2021年1月2日19时38分许，被告人张俊鹤醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车从东莞市横沥镇出发，途经东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被民警现场查获。经鉴定，张俊鹤血液中乙醇含量为92.43mg/100ml。辩护意见被告人张俊鹤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张俊鹤的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人张俊鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初600号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：杨磊，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额83199.80元、利息24211元，共计107410.80元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年11月17日，被告杨磊因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为131100元、手续费12500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年11月28日，原告如约向被告牡丹信用卡放款131100元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年7月28日。 被告杨磊未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月17日，杨磊（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，杨磊与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、杨磊向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项131100元、手续费12500元，分期还款共分36期，每期偿还3988.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。 2016年11月28日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向杨磊放款131100元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年7月28日，杨磊共计偿还借款本金55124元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付从银行记账日开始至还款日的透支利息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与杨磊之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金75976元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金75976元为本金基数，按万分之五的日利率，从2018年7月29日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1224元由被告杨磊承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告杨磊在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23787号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王奕飞，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 被告人王奕飞危险驾驶一案，本院作出的（2019）粤0105刑初694号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月21日就被告人王奕飞刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王奕飞罚金人民币2000元。 经审查认为，本院（2019）粤0105刑初694号刑事判决书判决罚金在被告人王奕飞已缴纳的罚款中予以折抵。本案被执行人已缴纳罚款，履行了义务。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23787号案终结执行。 审判长  黄学文 审判员  吴 铭 审判员  梁邯勇 二〇二一年二月二日 书记员  梁毅娜
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1113民初9号 原告：发长，男，1983年3月6日出生，彝族，现住四川省乐山市金口河区。 被告：吴达海，男，1965年2月2日出生，汉族，现住四川省宜宾市。 原告发长与被告吴达海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由罗永忠独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告发长到庭参加了诉讼，被告吴达海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告发长向本院提出以下诉讼请求：判决被告吴达海归还原告借款35000元。事实和理由：2014年以来，被告吴达海在乐山市金口河区承揽彝家新寨工程建设期间成为原告发长的熟人朋友。2017年3月20日，被告吴达海以承包工程急需资金向原告发长借款35000元。当时约定借款期限三个月，于2017年6月底还清，有被告吴达海出具的“借条”为证。但是，借款逾期后，被告吴达海以各种理由拖欠原告发长的借款，至今未归还分文借款，损害了原告发长的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求判决被告吴达海归还原告发长借款35000元。 被告吴达海未答辩未向法庭出示证据。 经审理查明：2017年3月20日，被告吴达海向原告发长出具借条一张，内容为“今借到发长现金人民币35000元整，大写(叁万伍仟元整)。此次借款期限于3各个月内归还，还款时间2017年6月底内还清，被告吴达海本人签字捺印”。 另，原告发长当庭自认，借款本金是30000元，利息5000元，并自愿负担案件受理费。 本院认为，被告吴达海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对原告发长证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。被告吴达海向原告发长借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。原告发长在还款期限届满后要求被告吴达海偿还借款本金30000元，利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告发长自愿放弃逾期利息，是对其民事权利的自由处分，本院不持异议，并自愿负担诉讼费。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴达海于本判决生效之日起三日内偿还原告发长借款本金30000元，利息5000元，合计35000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，减半收取338元，原告发长自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  罗永忠 二〇二一年二月三日 书记员  欧更史 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同三借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33585号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区桥中中路165号西郊商贸中心北塔11层1108、1109、1110房。法定代表人：孙洁。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：广州教育物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路146号4楼。法定代表人：曾翔。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司诉被告广州教育物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝胜满到庭参加诉讼，被告广州教育物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付代位赔偿款54571元及支付利息损失（从立案之日起至全部付清之日止，以54571元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准来计算）；2、本案受理费582元由被告承担。事实和理由：原告承保了李锦泉所有车辆粤Ａ×××××的机动车保险。2019年8月20日，被告广州教育物业管理有限公司管理的区域内发生树倒塌，砸到了李锦泉所有的粤Ａ×××××号车辆。事故造成粤Ａ×××××车辆损失54571元。李锦泉向原告索赔车损，原告根据保险法及保险合同约定向李锦泉支付了保险金54571元，并依法取得了保险人代位求偿权。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了报警回执、车辆受损经过及照片、停车费收据、发票、身份证和行驶证、神行车保机动车保险单、车损鉴定报告、维修费发票等、机动车辆索赔权转让书、支付回单等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，对案件事实，本院认定如下：案外人李锦泉于2019年1月13日向原告投保机动车损失险，其中粤Ａ×××××车辆机动车损失险赔偿限额为293662元，不计免赔。保险期限为2019年1月15日0时起至2020年1月14日24时止。2019年8月20日5时50分许，被告广州教育物业管理有限公司管理的东园新村48栋区域内一棵大叶榕自然倒塌，砸到停靠的案涉粤Ａ×××××车辆。2019年9月6日，原告委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ａ×××××车辆损失进行评估，评估维修费为54571元。2019年10月9日，原告向李锦泉支付54571元。李锦泉向原告出具《机动车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人李锦泉所有的粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险等险种，因此原告与案外人李锦泉之间存在保险合同关系。李锦泉所有的粤Ａ×××××号车辆在被告广州教育物业管理有限公司管理的区域内因树木倒塌而受损，被告广州教育物业管理有限公司应向李锦泉承担赔偿车辆损失的责任。李锦泉实际维修车辆支出的费用为54571元，该费用原告已经依据其与李锦泉的保险合同而进行了保险理赔，李锦泉亦将相应的权益转让给了原告，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款（以下简称保险法第六十条第一款）规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告依法取得了代位求偿的权利。关于原告要求被告支付利息的问题。依照上述保险法第六十条第一款规定，保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告广州教育物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司赔偿54571元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告广州教育物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年二月五日书记员 杜敏华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8236号原告：王素霞，女，1982年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：北京汇盛缘科技有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉路1号3幢2层201室。法定代表人：张大维。原告王素霞与被告北京汇盛缘科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告王素霞于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王素霞自愿撤回对被告北京汇盛缘科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素霞撤诉。审判员 张 立二〇二一年二月二十日书记员 任丽娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢595号 丘静宜、侯昌仕： 关于申请执行人丘静宜与被执行人侯昌仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院在（2011）花法执字第707号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人侯昌仕已经履行（2010）花法民一初字第4335号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁0121刑更1号 罪犯江明，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年1月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被永宁县公安局决定刑事拘留，同日被永宁县公安局决定取保候审。 2017年12月19日，本院作出了（2017）宁0121刑初114号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人江明有期徒刑二年九个月，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，宁夏回族自治区永宁县司法局于2021年1月21日书面建议本院撤销对罪犯江明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区永宁县司法局认为，社区矫正人员江明自2018年5月15日至2021年5月14日进行社区矫正，在社区矫正期间，江明违反《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五款的规定，实施赌博违法行为被依法行政拘留，经永宁县司法局警告、教育后仍不思悔改，再次实施赌博违法行为被行政拘留，其行为严重违反了社区矫正监管规定。根据相关法律规定，建议对罪犯江明撤销缓刑，收监执行原判刑法。 经审理查明，2020年10月28日，罪犯江明在永宁县胜利乡与他人以“推对子”的形式进行赌博，被永宁县公安局给予行政拘留十五日，并处罚款一千五百元，收缴赌资二十八元。2020年11月12日永宁县司法局决定对罪犯江明警告一次，并进行教育。2021年1月13日，罪犯江明在永宁县李俊镇魏团村以“摇单双”的形式再次进行赌博，被永宁县公安局决定给予行政拘留十五日，并处罚款三千元。 上述事实，由以下证据证实： 一、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、讯问笔录，证实2020年10月28日，江明因在永宁县胜利乡与他人以“推对子”的形式进行赌博，被永宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元，收缴赌资二十八元，执行期间为2020年10月28日至2020年11月12日；2021年1月13日，江明因在永宁县李俊镇魏团村以“摇单双”的形式进行赌博，被永宁县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元，执行期间为2021年1月13日至2021年1月28日； 二、社区矫正警告决定书、社区矫正谈话笔录，证实2020年11月12日，永宁县司法局因江明赌博被行政处罚，决定给予警告一次，并对江明进行教育谈话； 三、社区矫正保证人承诺书、变更保证人谈话笔录，证实2020年11月17日，永宁县司法局对江明的保证人变更为其妻子张某。 本院认为，罪犯江明被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间违反法律法规及监督管理规定，参与赌博活动被依法行政拘留，受到执行机关警告、教育后仍不改正，继续参与赌博并再次被行政拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）宁0121刑初114号刑事判决中对罪犯江明宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯江明收监执行有期徒刑二年九个月的原判。 （刑期自2021年1月28日至2023年10月26日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周建新 审 判 员 曹 忠 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年二月七日 法官助理 李佳宾 书 记 员 马 振 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规、或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14153号原告：金福余，男，1975年10月5日出生，满族，住北京市房山区。被告：韩淑敏，女，1979年9月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告金福余与被告韩淑敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福余到庭参加诉讼，被告韩淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金福余向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款5000元。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2019年12月1日被告找到原告，称其生活所需，需要向原告借款。原告于当日在家中通过手机转账的方式给被告转账5000元整。被告于当日亲笔为原告书写借条一张。事后，原告多次联系被告还款，被告总以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院依法判决。韩淑敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，韩淑敏向金福余借款5000元，并给金福余出具借条。韩淑敏承诺每个月还款500元，但一直未还款。以上事实有金福余提供的借条等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，金福余与韩淑敏之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现韩淑敏未按照合同约定返还借款，故金福余提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。韩淑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩淑敏于本判决生效之日起十日内返还金福余借款5000元；二、驳回金福余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十三日书记员  高明月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审356号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人宇阳科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村桥头工业区×××××，统一社会信用代码：91441900MA52B2HA3Q。法定代表人吴光年。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]928号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年8月10日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月14日作出的东环罚字[2020]928号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执781号申请执行人：田恒荣，女，1965年5月14日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：单旭清，男，1955年10月14日生，住连云港市赣榆区。案由：机动车交通事故责任纠纷关于申请执行人田恒荣与被执行人单旭清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户1559.9元、811.93元、130.89元，财付通账户2917.6元，扣划上述款项后扣除执行费50元剩余款项支付给申请执行人，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二一年二月二十五日书记员  魏 新
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初160号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人覃晶晶，男，1981年10月8日出生于湖北省赤壁市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被羁押，同日被取保候审。因脱保，经本院决定，2021年2月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人覃晶晶犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人覃晶晶及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年9月19日至9月21日间，被告人覃晶晶在本市海淀区中国建筑文化中心内，趁被害人范某（男，49岁）醉酒熟睡之机，使用其手机号码，通过短信验证码及刷脸认证的方式，进行支付宝花呗操作。后被告人覃晶晶通过支付宝花呗从被害人范某账户套现4笔，共计人民币2031.42元。涉案钱款尚未起获。被告人覃晶晶于2020年10月21日主动到派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人覃晶晶的行为已构成盗窃罪，数额较大，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，提请本院依法惩处。建议判处被告人覃晶晶有期徒刑六个月，并处罚金。被告人覃晶晶对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，认可公诉机关的量刑建议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人覃晶晶系初犯、偶犯，此次犯罪系自首，认罪认罚；本案涉案金额较小，社会危害性小，建议法庭对被告人覃晶晶从轻处罚。经审理查明：2020年9月19日至9月21日间，被告人覃晶晶在本市海淀区中国建筑文化中心内，趁被害人范某醉酒熟睡之机，使用其手机卡，通过短信验证码及刷脸认证的方式，通过进行支付宝“花呗”的相关操作，从被害人范某账户分4笔套现人民币共计2031.42元。赃款未退赔。被告人覃晶晶于2020年10月21日主动到派出所投案，到案后签署了《认罪认罚具结书》。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人覃晶晶的供述，被害人范某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，支付宝个人信息及转账记录截图，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人覃晶晶及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人覃晶晶以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人覃晶晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人覃晶晶犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年8月3日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人覃晶晶退赔被害人范某人民币二千零三十一元四角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  魏 莉人民陪审员  闵增云二〇二一年二月二十六日书 记 员  吕瑶菲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初207号原告：陈梓函，男，1998年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：齐亚玲，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住广东省汕头市澄海区。原告陈梓函诉被告齐亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓函到庭参加诉讼，被告齐亚玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓函向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐亚玲向原告偿还货款48000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2020年12月23日开始被告向原告购买玩具，并签署书面合同于2020年12月27日结清货款48000元，然而，自还款合同签订至今，被告没付还原告分文，原告再三交涉未果。被告齐亚玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买玩具。2020年12月24日，被告在《货物欠款单》上签名，确认截止2020年12月24日止结欠原告货款48000元，并约定于2020年12月27日归还全部货款。还款期限届满后，被告没有付还原告货款，至今尚欠原告货款48000元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还其尚欠的货款48000元，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐亚玲应于本判决生效之日起10日内付还原告陈梓函货款48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告齐亚玲负担。原告陈梓函已预交的案件受理费500元，本院予以退回；被告齐亚玲负担的案件受理费500元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 蔡初阳二〇二一年二月二十二日法官助理 蔡奋腾书 记 员 陈 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6584号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5935号原告：吴**婷，女，汉族，1992年1月29日出生。被告：陈杞，男，汉族，1995年12月30日出生，住址。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，于2021年1月23日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳javascript:void(0)市非税收入缴款通知书（编号：44030121016000461330）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴**婷撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二一年二月九日书记员 李锦君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14297号 申请执行人：李健，男，1989年6月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市南康区。 委托代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：曲家玉，男，1995年8月13日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市。 申请执行人李健与被执行人曲家玉合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初201号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟燕兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16590号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：李晓京，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告李晓京（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费12868．61元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为49．59平方米，应付采暖费12868．61元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1729号原告：张建民，男，1957年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：海绵润土（北京）环境科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王利国，总经理。原告张建民与被告海绵润土（北京）环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告劳务费29746.32元；2.被告给付原告高温补1000元；3.被告给付原告洗尘费、洗理费8000元。事实与理由：原告于2018年6月1日入职被告处，在其位于北京市平谷区马昌营镇北定福路11号的生产基地从事操作工岗位，合同约定每月工资为4530.93元，但自从2020年1月起，被告均未足额发放原告工资。另，2021年1月13日，被告公司经理口头通知原告自1月14日起不用再来单位上班，解除了双方的劳动合同。原告认为，被告行为严重地侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。经审查，原告与被告签订的《临时工劳动合同》中,关于劳动争议处理约定：因本合同发生争议，当事人应在争议发生6个月内以书面形式向当地仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，当事人在收到裁决书之日起15日内可向人民法院起诉。现原、被告依约定因履行该劳动合同的约定发生争议应由约定的仲裁机构管辖，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应先依《临时工劳动合同》中的仲裁条款提请仲裁。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年二月二十六日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1521号上诉人（原审被告）：陈光勇,男，仡佬族,1982年8月12日出生,户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区隆林各族自治县。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：章文伟，职务执行董事。原审被告：黄春娇,女,壮族,1979年2月2日出生,户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区。原审被告：张成伟,男,汉族,1980年2月1日出生,户籍地广西钦州市钦南区。上诉人陈光勇因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告黄春娇、张成伟追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光勇于2021年1月12日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 李秀艳审判员 陈 双二〇二一年二月十八日书记员 李 雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4748号原告：江治国，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，公民身份号码×××。被告：张少龙，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市，公民身份号码×××。本院在审理原告江治国与被告张少龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告江治国向本院提出撤诉申请，撤回对被告张少龙的起诉。本院认为，原告江治国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江治国撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年二月二十六日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10192号原告：中合餐盟信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼3层301室。法定代表人：孙喆，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，男，该公司法务。被告：蔺凯丽，女，1995年10月1日出生，汉族，住甘肃省银川市平川区。原告中合餐盟信息技术有限公司（以下简称中合餐盟公司）与被告蔺凯丽（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中合餐盟公司之委托诉讼代理人孙松林，蔺凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合餐盟公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付蔺凯丽：1.违法解除劳动合同赔偿金17600元；2.未休年假工资3793.1元；3.加班工资6827.59元。事实和理由：我公司于2020年1月10日开始春节假期，原定于2020年1月29日开工，但因受疫情影响，公司业务属餐饮行业附属产业，疫情期间餐饮行业受到巨大影响，被迫停产停工，复工后因疫情影响，公司业务也未能有任何回暖，截止4月进行测算，我公司已不足以承担4月成本，遂进行了裁员，所以不应认定为违法解除劳动合同。仲裁裁决对未休年休假天数及加班时长认定与事实不符。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。蔺凯丽辩称，我方不同意中合餐盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年7月1日。2.离职时间：2020年4月16日。3.月工资：离职前月平均工资11000元。4.年休假情况：蔺凯丽主张其尚有7.5天未休年休假没有休，中合餐盟公司主张蔺凯丽有5天年休假未休。5.关于加班费：蔺凯丽主张其2019年11月加班，中合餐盟公司未安排调休，亦未支付加班费，中合餐盟公司不认可蔺凯丽工作期间存在加班。6.劳动关系解除情况：蔺凯丽主张中合餐盟公司违法解除，中合餐盟公司主张因疫情公司经营受到影响，进行了裁员。7.中合餐盟公司名称变更情况：中合餐盟信息技术有限公司原名称为商机盒子（北京）科技有限公司，2020年12月24日变更为现名称。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况蔺凯丽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17356号裁决书，裁决：一、中合餐盟公司支付蔺凯丽二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间休息日加班工资六千八百二十七元五角九分；二、中合餐盟公司支付蔺凯丽二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间未休年休假工资3793.1元；三、中合餐盟公司支付蔺凯丽违法解除劳动关系赔偿金一万七千六百元；四、驳回蔺凯丽的其他仲裁请求。中合餐盟公司不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，中合餐盟公司主张以经营困难为由与蔺凯丽协商未果并与其解除劳动关系，中合餐盟公司的解除行为无事实和法律依据，朝阳仲裁委裁决中合餐盟公司支付蔺凯丽违法解除劳动合同的赔偿金17600元，不高于法律规定，本院不持异议。关于年休假，中合餐盟公司认可蔺凯丽在职期间有5天未休年休假，故朝阳仲裁委裁决中合餐盟公司支付蔺凯丽未休年休假工资3793.1元，不高于法律规定，本院不持异议。关于加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。蔺凯丽提交的请假申请截图及调休申请截图与其主张的加班时长及调休时长相符，本院视为其已就加班的基本事实举证，中合餐盟公司对请假申请截图的真实性认可，故中合餐盟公司应支付蔺凯丽加班费，仲裁裁决不高于本院依法核算的数额，故本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解六条之规定，判决如下：一、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日支付被告蔺凯丽二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间未休年休假工资3793.1元；二、原告中合餐盟信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告蔺凯丽违法解除劳动关系赔偿金17600元；三、原告中合餐盟信息技术有限公司本判决生效后七日支付被告蔺凯丽二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间休息日加班工资6827.59元；四、驳回原告中合餐盟信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中合餐盟信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十日法官助理  吴亚丹
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初943号 原告：张某甲 你（单位）与被告赵某甲民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判长  杨明生 二〇二一年二月四日 书记员  李子艺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初133号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人董明，男，1989年1月20日出生，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被羁押，2020年10月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人董明犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人董明及其辩护人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年8月10日至2017年8月15日期间，被告人董明使用从李某包里偷拿的农业银行卡，先后4次在多地ATM机上取现金共计人民币41500元，后被告人董明在北京市昌平区东小口镇华龙苑北里李某暂住地楼下，趁其不备，将该农业银行卡放回李某包内。后被民警查获。被告人董明亲属已赔偿被害人并取得谅解。北京市昌平区人民检察院认为被告人董明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。被告人董明对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议,自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人董明系初犯；到案后如实供述犯罪行为；自愿认罪认罚，有悔罪表现；积极赔偿并取得被害人谅解；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2017年8月10日至2017年8月15日期间，被告人董明使用从李某包里偷拿的农业银行卡，多次在ATM机上取现金共计人民币41500元，后被告人董明在北京市昌平区东小口镇华龙苑北里李某暂住地楼下，趁其不备，将该农业银行卡放回李某包内。2020年1月9日，被告人董明亲属代为赔偿被害人李某人民币40000元，李某对被告人董明表示谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人李某的陈述，辨认笔录，接报案经过，到案经过，接受证据清单，调取证据清单，银行交易明细，银行业务凭证，照片，工作说明，收条，刑事谅解书，监控录像，身份证明材料及被告人董明的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人董明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人董明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人董明系初犯，到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人董明退赔被害人李某经济损失人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘文明人民陪审员  孙晓双二〇二一年二月二十六日书 记 员  张智渊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初586号 原告：马某，1975年10月20日出生（公民身份号码：×××）。 被告：陈某，男，1974年9月21日出生（公民身份号码：×××）。 原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，本院按照原告马某提供的被告陈某的住址送达未果，现因原告不能提供被告陈某的外出打工的准确住址及其他联系方式，致使本案无法送达，应视为本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费2870元，全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长 李元生 审 判 员 毕洋洋 审 判 员 张丽霞 二〇二一年二月七日 法官助理 李 娜 书 记 员 李 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33637号原告：黄中师，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：马兴勇，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址贵州省六枝特区，原告黄中师与被告马兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中师到庭参加诉讼，被告马兴勇经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告黄中师向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金115200元；2、判令被告向原告支付违约金(以115200元为基数，从2017年9月16日起，按年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月17日为82944元)；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月14日签订《借款合同》一份，约定由原告出借300000元给被告；借款期限为2014年4月14日至2014年10月13日；并约定如被告“逾期未还款，每月须支付借款总额百分之十作违约金给甲方(即原告)”。合同签订后，原告实际借款给被告115200元，借款给付方式为银行转账。被告得到原告款项后，虽经原告多次催讨，但被告却百般推诿甚至这几年在社会上失踪，至今没有归还。为维护原告合法利益，遂成讼。被告马兴勇无答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借款合同》、银行转账记录及当事人陈述等证据，认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原告称其与被告于2013年认识，被告于2014年通过涂传清向原告借款。2、借款凭证及约定。2014年4月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、甲乙双方就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：甲方借给乙方人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元）于2014年4月14日交给乙方。借款期限自2014年4月14日起至2014年10月13日止。还款日期在2014年10月13日前一次性还清。如果乙方马兴勇违约未还清此借款，乙方自愿将其名下广州市白云区太和大源村黄庄西街30号A栋第九层902﹟套房抵押此借款，本套房抵押此借款，本套房的所有权、转让权、处置权归甲方所有。乙方逾期未还款，每月需支付借款总额百分之十作违约金给甲方违约补偿。二、如有争议解决方式：双方协商解决，协商不成提交给当地人民法院判决。三、本协议合同自当日签名生效，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方（签字手印）：黄中师。乙方（签字手印）：马兴勇。”原、被告在该份《借款合同》上签名捺印，该份协议上并注明了双方的身份证号码。另外，案外人涂传清在该《借款合同》抬头处甲方位置上方签名并注明了身份证号码，在《借款合同》的落款处无涂传清签名。诉讼中，原告表示《借款合同》中载明的借款虽为30万元，但原告实际出借的款项为115200元，涂传清告知原告由其自行补足30万元借款的差额部分，因涂传清信任原告，故涂传清未在《借款合同》落款处签名。3、借款交付情况。2014年4月14日、4月15日，原告先后通过银行转账方式向被告支付20000元、95200元。4、还款情况。原告称被告在收到案涉借款后未向原告归还任何欠款5、催收情况。原告称其曾于2014年7月左右向被告当面催收过欠款，后因无法与被告取得联系，原告自2014年年底通过涂传清向被告催收欠款，之后被告未向原告支付任何欠款，且涂传清亦失去联系。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借款合同》、银行转账记录等证据予以证实，上述证据相互印证，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将115200元借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，原告与被告之间的民间借贷关系成立。现《借款合同》约定的还款期限已经届满，原告主张被告未向原告归还任何欠款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，原告要求被告归还115200元借款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《借款合同》约定的借款期限已于2014年10月13日届满，现被告逾期付款构成违约，原告要求被告自2017年9月16日起支付利息属于其对自身权利的处分，且未违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于利息计算标准，《借款合同》约定的逾期利息计算标准为每月10%，该项约定过分高于法律规定，原告要求被告按年利率24%支付利息亦超出法律规定，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，本院依法调整为利息以115200元为基数，自2017年9月16日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴勇于本判决生效之日起十日内向原告黄中师支付借款本金115200元及利息（利息以115200元为基数，自2017年9月16日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告黄中师的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131.4元（原告黄中师已预交），由被告马兴勇负担，并由被告马兴勇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二一年二月五日书记员  吴子晴