北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17252号原告：吴孟雨，女，1981年11月12日出生,汉族，无业。被告：北京王府井购物中心管理有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街253号1013。法定代表人：杜宝祥，董事长。委托诉讼代理人：魏衍伟，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑红，女，该公司综合部总经理。原告吴孟雨与被告北京王府井购物中心管理有限责任公司（以下简称王府井购物中心）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟雨，被告王府井购物中心之委托诉讼代理人魏衍伟、李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付2018年10月22日至2019年10月21日共5天未休年假的三倍工资9928．99元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金86382．22元；3、诉讼费由被告承担。原告同意仲裁裁决，1、2020年1月3日的延时加班工资344．82元；2、2020年2月工资差额10114．94元；3、2020年3月工资差额8214．80元；4、2020年4月1日至20日工资11574．60元。事实和理由：1、原告一直为被告及其子公司的购物中心提供正常业务开展所需的法律服务，从原告的工作内容中可以看出被告业务正常推进，并且因被告轻资产业务的拓展原告还在周六、日加班提供劳动。所以原告认为被告是正常经营状态。2、并非不可抗力导致劳动合同不能履行。在被告发出解除通知时，其子公司的购物中心已经正常营业，轻资产业务蒸蒸日上。被告仅辞退了原告，其他如财务、人力、行政的劳动合同都在正常履行，同时被告在准备辞退原告的同时还发布了招聘法务人员的信息，足以证明劳动合同可以正常履行。王府井集团及旗下的王府并百货、王府井奥特莱斯等公司，与被告都是同一行业的商业公司，这些公司的法务人数都比被告的多，这些公司的法务人员的劳动合同都在正常履行，没有一家辞退法务人员，也没有一家少发员工工资。被告辞退原告是因为原告反对被告违法克扣工资，并非劳动合同无法履行。被告业务广泛，资金充裕，经营未对被告产生劳动合同不能履行的影响。3、被告解除劳动合同的原因是原告反对被告违法克扣工资。2020年3月10日前，原告一直居家办公提供劳动，3月10日至20日期间，因原告指出被告每周最多只核算三天工资的行为与人社部文件相悖，被告连续向原告单方发出缩短工时、待岗及解除劳动合同的通知，可以看出被告解除的真正原因在于原告不服从违法安排。4、双方劳动关系解除时间认定2020年4月20日是错误的。被告以EMS形式向原告送达《解除劳动合同通知书》，原告于2020年3月23日收到，按照“提前三十日通知”计算，自原告收到解除通知之日起至2020年4月21日共30天，即双方劳动关系应在2020年4月22日解除。5、关于年假。原告每年应享受年假10天，被告只给5天。原告于2018年10月22日至2019年10月21日休了5天，2020年2月休的5天应是2019年10月22日至2020年10月21日的年假，故2018年10月22日至2019年10月21日还有5天年假未休。故诉至法院，判如所请。被告辩称，一、被告因受新冠疫情影响无法正常经营，是客观情况。首先，被告经营的商场为公共聚集场所，属于疫情冲击和影响巨大的行业。被告整租的南昌购物中心、南充购物中心、巴中购物中心皆从民营企业租赁，民营企业不给被告免租的情况下，被告还要按照国家政策和对国有企业的要求给予商户租金减免，导致被告已经出现现金流危机，属于受疫情影响导致企业生产经营困难，双方协商达不成一致意见的情况下，根据劳动合同法规定和劳动合同的约定，公司解除劳动合同是合法的。其次，因疫情影响，被告运营的很多商场处于未经营状态、原告所说蒸蒸日上情况不存在，即使开始营业，也基本没有客流量和销售量，再加上给予商户免租以及因疫情增加的额外支出，被告一直处于资金流断缺的状态。由于原告专业水平和能力存在缺陷和问题，其审核的合同存在明显的缺陷，再加上其无故旷工，被告将其辞退。再次，王府井集团其他公司也因疫情影响辞退了30多人。如原告不同意工作方式和计酬标准，就应该完全履行劳动合同和遵守公司的规章制度，但原告拒不履行劳动合同和严重违反公司规章制度，旷工三天以上，已经达到解除劳动合同条件，被告与其解除劳动合同完全合法合规。二、原告要求支付2018年10月22日至2019年10月21日未休年假的三倍工资9928．99元，无事实和法律依据。原告每年可享受10天年休假，2018年10月22日至2019年10月21日的年假已休完。其中在2019年9月23、24日休2天、9月29日休1天、11月6日休1天、12月23日休1天，共计休假5天；2020年2月份被告安排休了9天年假（2018年10月22日至2019年10月21日期间剩余的5天年假，以及2019年10月22日至2020年一季度的年假4天）。三、原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金86382．22元，无事实和法律依据。首先，被告经营的商场为公共聚集场所，属于疫情冲击和影响巨大的行业，因为被告整租的南昌购物中心、南充购物中心、巴中购物中心皆从民营企业租赁，民营企业不给被告免租的情况下，被告在没有基本收入的情况下，还要按照国家政策和对国有企业的要求给予商户租金减免，导致被告已经出现现金流危机，属于受疫情影响导致企业生产经营困难，双方协商达不成一致意见的情况下，根据劳动合同法规定和劳动合同的约定，被告解除劳动合同是合法的。其次，疫情期间，被告根据国家法律法规、疫情和实际经营情况安排原告在家网络办公、计算工作量、待岗等方式进行协商和处理，原告对工作方式和计酬标准都表示不同意。既然双方对工作方式不能达成一致，原告应该完全履行劳动合同和遵守公司的规章制度，但原告又拒不履行劳动合同和严重违反公司规章制度，旷工三天以上，已经达到解除劳动合同条件，被告解除劳动合同完全合法合规。再次，原告由于专业水平和能力存在缺陷和问题，其审核的合同存在明显的缺陷，导致被告与很多商户出现了合同纠纷，给公司造成了巨大损失，被告已经准备另行起诉原告并追究其责任。最后，被告在通知原告办理交接手续和协商相关费用支付问题，原告至今不予理会，被告会另行追究其因拒不交接造成的损失。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴孟雨于2018年10月22日入职王府井购物中心，担任法务副总监，月薪20000元，双方签有期限自2018年10月22日起至2021年10月21日止的劳动合同。王府井购物中心于2020年3月10日发送了《关于疫情期间工作量核算的通知》，主要内容为“鉴于目前疫情形势仍然严峻……，自3月9日起至公司通知正式复工之日止，如公司有工作安排的，员工可在家办公，由各主管副总、财务部、综合部根据工作成果核定工作量计算考勤：每周工作量按照不超过3天核算（规划策划部门除外)，3天以内的按照实际工作量核算”。吴孟雨收到上述通知后回复“与京人社办发(2020)2号文件相悖，请知悉”；王府井购物中心回复“鉴于疫情期间，公司尚未进入正常经营状态，公司通过缩短工时的方式安排你每周一三五在家办公，工作三天作为工作时间，不违反国家政策，如工作繁多，请安排在下一个上述规定的工作日开展工作”。2020年3月17日，王府井购物中心向吴孟雨发出《待岗通知书》，主要内容为“因受新型冠状病毒疫情突发公共卫生事件的影响，公司尚未完全复工。根据人社部、北京市有关政策的规定及公司实际情况，决定自2020年3月17日起，安排您待岗。待岗期间……按《北京市工资支付规定》支付您这期间的待岗工资……”。吴孟雨3月18日回复“不接受恶意待岗的安排……”。2020年3月20日，王府井购物中心向吴孟雨发出《解除劳动合同通知书》，内容为“因受新型冠状病毒疫情突发事件的影响，导致客观形势发生重大变化，公司无法正常经营……公司根据实际情况与全体员工进行了疫情期间在家网络办公、待岗等工作方式的沟通和安排，你多次对工作方式和计酬标准表示异议或不同意。公司现在一直没有正式复工复产，公司经营极度困难，在双方不能达成一致的前提下，根据《劳动合同法》第四十条的规定……自2020年4月20日当日起公司与您解除劳动合同，公司将严格按照劳动法相关补偿规定执行……”。王府井购物中心主张“客观情况发生重大变化”具体指因疫情原因导致购物中心受到巨大冲击，购物中心属于公共场所，政府强制关闭，商户无法经营，购物中心给商户减免租金，导致现金流断裂，无法正常经营，经与吴孟雨协商，未能达成一致。为此，王府井购物中心提供多份对商户减免租金的函件。吴孟雨认为对证据的真实性无法核对，国家要求给商户减免租金出发点是好的，但代价不是辞退员工。双方认可吴孟雨每年应享受10天法定带薪年假。吴孟雨认可2018年10月22日至2019年10月21日已休年假5天，2020年2月3日至7日休年假5天。由于新冠疫情防控工作要求，王府井购物中心一直未复工，分别于2020年1月26日、2月7日、2月13日、2月20日、2月28日、3月1日向员工发送了关于延期上班的通知，内容为“除法定假期外，多放假的天数优先计为年假、倒休等”。王府井购物中心主张除吴孟雨自述的年假外，还在2020年2月10日、11日、19日、21日休了四天年假。吴孟雨认可收到上述邮件。吴孟雨主张自己一直居家办公，2020年2月12日至3月19日期间每天都有工作，3月19日起王府井购物中心将自己的OA办公系统停止，被迫无法办公，提供了邮件截屏及工作记录表。工作记录表显示2月12日、13日、17日至20日、23日至28日均有工作内容。王府井购物中心主张吴盂雨疫情期间确实在家办公，居家办公期间按照工作量核算工资，2月计出勤14．75天（其中包含9天年假），3月计出勤8．9天。吴孟雨不认可王府井购物中心按照工作量核算的工资。吴孟雨主张2020年2月实发工资8568．48元、3月实发工资10486．18元。王府井购物中心认可吴孟雨所述，并说明2月应发工资9885．06元；3月应发工资11862．07元，其中包括补发的4天未休年假工资3678．16元。吴孟雨不认可补发年假工资。2020年4月22日，吴孟雨向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求l、支付2020年2月工资差额10114．94元、2020年3月工资差额9513．82元；2、支付2020年4月1日至21日工资13793．10元；3、支付2018年10月22日至2019年10月21日未休年假工资9928．99元；4、2020年1月3日的延时加班工资344．82元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金86382．22元。2020年10月仲裁裁决：王府井购物中心支付吴孟雨2020年1月3日延时加班工资344．82元、2020年2月工资差额10114．94元、2020年3月工资差8214．80元、2020年4月1日至20日工资11574．60元，驳回吴孟雨其他申请请求。吴孟雨不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，双方均同意仲裁裁决的王府井购物中心支付吴孟雨2020年1月3日延时加班工资344．82元、2020年2月工资差额10114．94元、2020年3月工资差额8214．80元及2020年4月1日至20日工资11574．60元，本院不持异议。2020年3月20日，王府井购物中心向吴孟雨发出《解除劳动合同通知书》，阐明因受新型冠状病毒疫情突发事件的影响，导致客观形势发生重大变化，无法正常经营，经多次与吴孟雨对工作方式和计酬标准沟通，双方均不能达成一致，根据《劳动合同法》第四十条的规定自2020年4月20日予以解除，并将严格按照劳动法相关补偿规定执行。王府井购物中心提供了与商户减免租金的函件，证明出现现金流危机；提供了延期复工的多份通知，证明各项工作无法正常进行，企业正常经营困难。结合2020年年初新冠疫情突发及防疫工作的要求，客观上服务行业确实受到巨大冲击，吴孟雨在没有提交充分证据证明王府井购物中心没有无法正常经营的前提下，单纯的不认可无法正常经营，本院无法采信。王府井购物中心因疫情原因导致无法正常经营已构成客观情况发生重大变化，故其根据实际经营情况安排吴孟雨待岗，属于自主经营行为，而吴孟雨收到待岗通知后拒绝待岗，视为双方未就变更劳动合同的内容达成协议。据此，王府井购物中心依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，提前一个月与吴盂雨解除劳动合同，并承诺严格按照劳动法相关补偿规定执行，符合法律关于解除程序的规定，解除理由亦符合法律规定，解除合法。吴孟雨主张的违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。王府井购物中心认可吴盂雨每年应享受带薪年假10天。吴孟雨认可2018年10月22日至2019年10月21日已休5天年假。根据年假可以跨1个年度安排的特点，王府井购物中心辩称2020年2月3日至7日即为安排吴孟雨2018年10月22日至2019年10月21日剩余5天年假的补休，本院予以采信。吴孟雨主张5天未休年假工资的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第三项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京王府井购物中心管理有限责任公司支付吴孟雨2020年2月工资差额10114．94元；二、自本判决生效之日起七日内，北京王府井购物中心管理有限责任公司支付吴孟雨2020年3月工资差额8214．80元；三、自本判决生效之日起七日内，北京王府井购物中心管理有限责任公司支付吴孟雨2020年4月1日至20日工资11574．60元；四、自本判决生效之日起七日内，北京王府井购物中心管理有限责任公司支付吴孟雨2020年1月3日延时加班工资344．82元；五、驳回吴孟雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吴孟雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年二月二日书记员  谢霖