上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47894号原告：谢珂，男，1962年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，上海华尊律师事务所律师。被告：屈大德，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省。被告：屈刘好，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省。原告谢珂与被告屈大德、屈刘好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢珂的委托诉讼代理人朱正庆到庭参加诉讼。被告屈大德、屈刘好经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢珂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告屈大德偿还原告借款本金人民币817,000元及利息100,000元，共917,000元；2.请求判令被告屈大德承担自2019年12月6日起至实际清偿之日止以917,000元为基数，按年利率6%计算的借款利息;3.请求判令被告屈刘好对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月1日，经前期与被告屈大德接洽，并按照被告屈大德的指定，出于对被告屈大德个人能力和信用的信任，原告与案外人上海冉江金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称冉江公司)签订《技术项目服务合同》，约定原告委托由被告屈大德实际经营的案外人冉江公司进行外汇投资管理，金额为11万美元，即人民币885,954.20元。2018年10月，原告因案外人冉江公司网站关闭而导致无法收回本金和收益，其中的81.7万元人民币的债务及相关利息由被告屈大德自愿转为他本人向原告的欠款，商定在2018年11月30日之前全部还清。2018年4月22日，因被告屈大德无法偿还，其再次写下欠条，商定在2018年5月8日前全部还清。2019年8月5日，因被告屈大德依旧没有偿还任何款项，于是再次写下欠条，约定在2019年9月5日前还清本金20万元、利息3万元，在2019年10月5日前还款本金20万元，利息3万元，在2019年11月5日前还清本金20万元，利息2万元，在2019年12月5日之前还清余下的本金21.7万元，利息2万元。即在2019年12月5日之前，还清欠款本金81.7万元和利息10万元。同日，被告屈刘好作为案外人上海冉江的股东和被告屈大德的侄子，签下担保书，对被告屈大德对原告的所有债务承担连带担保责任。现借款约定期限已过，被告屈大德和屈刘好依旧没有偿还任何借款。为了保证自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告屈大德、屈刘好均未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，其未发表质证意见。根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告(投资人、甲方)与案外人冉江公司(受托人、乙方)签订《技术项目服务合同》，约定甲方委托乙方管理其在IDEA开立的投资账户，甲方委托乙方管理的外汇投资资金为11万美元，委托管理账户的期限自2017年11月1日起至2018年10月31日。在协议有效期内，当资金量在10万美金及以上时，甲方利润占比40%，乙方利润占比60%。2017年10月31日原告转入案外人深圳市亿道电子商务有限公司6,667.50元，2017年11月1日原告转入案外人深圳市亿道电子商务有限公司293,163.20元、333,100元，2017年11月2日原告转出33,194元，2017年12月12日，原告转入案外人北京中科鸿远科技有限公司133,230元。2019年8月5日，被告屈大德向原告出具《欠条》，内容为：“现兹有谢珂在2017年11月初(汇)按照屈大德的指令指定汇入北京中科鸿运科技有限公司和深圳市亿道电子商务有限公司的过渡性账户885,954.20元(捌拾捌万伍仟玖佰伍拾肆元贰角)人民币(附清单)，因2018年10月到期网站关闭而导致无法收回本金和收益，其中81.7万元(捌拾壹万柒仟元整)人民币的款项债务由屈大德自愿转为他本人向谢珂的欠款，原协商屈大德在2018年11月20日之前全部还清，但屈大德至今未还任何款项，现商定，屈大德在2019年12月5日之前，把欠款的81.7万元和利息10万元全部还清给谢珂。欠款其中第一个月在2019年9月5日之前还清20万元，还清利息3万元，第二个月在2019年10月5日之前还清20万元，还清利息3万元，第三个月在2019年11月5日之前还清20万元，还清利息2万元，第四个月在2019年12月5日之前还清余下的21.7万元，还清利息2万元。如果到期再未能还清全部欠款和利息，后果由屈大德自负。”同日，被告屈刘好向原告出具《担保书》，内容为：“现兹有谢珂受屈大德的指令在2017年11月初汇入指定账户885,954.20元(捌拾捌万伍仟玖佰伍拾肆元贰角)人民币(附清单)。因2018年10月到期，其中81.7万元(捌拾壹万柒仟元整)人民币的款项债务由屈大德自愿转为他本人向谢珂的欠款，由屈大德和谢珂商定在2018年11月30日之前屈大德承担全部还清谢珂81.7万元款项，但至今屈大德未还任何款项，以上屈大德欠谢珂的欠款81.7万元，屈刘好本人担保在2019年12月5日之前全部还清给谢珂。欠款其中第一个月在2019年9月5日之前还款20万元；第二个月在2019年10月5日之前还清20万元；第三个月在2019年11月5日之前还清20万元；第四个月在2019年12月5日之前还清余下的21.7万元。特此担保，以此为据。”2020年5月12日，原告向上海市黄浦区人民法院申请立案，主张本案被告屈大德偿还借款本金817,000元及利息等，本案被告屈刘好承担连带清偿责任。后因故上海市黄浦区人民法院未受理该案。本院认为，原告与案外人冉江公司签订《技术项目服务合同》后，因网站发生问题，其中的81.7万元转化为被告屈大德的个人借款，被告屈大德为此出具《欠条》予以确认，被告屈刘好出具《担保书》担保该债务的履行。《欠条》及《担保书》出具后，被告屈大德、屈刘好应按约履行，然其并未依约履行，应承担相应的法律责任。原告现主张被告屈大德偿清借款、支付利息、逾期利息等，于法有据。但逾期利息的计算基数仅应包括本金，不应包括借款利息。被告屈刘好作为担保人，应承担相应的担保责任。被告屈大德、屈刘好经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈大德应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢珂借款本金817,000元及利息100,000元，共计917,000元；二、被告屈大德应于本判决生效之日起十日内支付原告谢珂逾期还款利息(以817,000元为基数，从2019年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、被告屈刘好对本判决主文第一、第二项中被告屈大德的款项支付义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,203元，由被告屈大德、屈刘好负担。公告费560元，由被告屈大德、屈刘好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年二月二十日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》(1999年通过)第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》（1995年通过）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。