北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24727号原告：金爱清，女，户籍地河北省张家口市。委托诉讼代理人：陈**，北京市广渡律师事务所。被告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院32号楼3层301-02室。法定代表人：种玉增，董事长。委托诉讼代理人：冯蕊，女，北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司员工。被告：中国肉类食品综合研究中心，住所地北京市丰台区洋桥70号。法定代表人：王守伟，院长。委托诉讼代理人：李艺甫，男，中国肉类食品综合研究中心员工。委托诉讼代理人：高洁，女，中国肉类食品综合研究中心员工。原告金爱清与被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）、被告中国肉类食品综合研究中心（以下简称肉类食品研究中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告金爱清及其委托诉讼代理人陈**，被告珏士恒业公司委托诉讼代理人冯蕊，被告肉类食品研究中心委托诉讼代理人李艺甫、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金爱清向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金87184元；2．判令二被告向原告支付2012年3月20日至2019年11月15日工作日延时加班工资130690元、休息日加班工资191908元、法定节假日加班工资27586元；3．判令二被告向原告支付2013年3月19日至2019年11月15日未休年休假工资17537元；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月1日原告与北京珏安劳务派遣服务有限公司（以下简称珏安公司）签订了劳动合同，合同期限自2012年4月1日至2016年3月31日。后与珏士恒业公司签署了期限自2016年4月1日至2018年3月31日的劳动合同，合同到期续签了期限为2018年4月1日至2020年3月31日的劳动合同。珏士恒业公司与珏安公司高度混同，珏士恒业公司承继了原告与珏安公司的劳动关系。原告自2012年3月20日入职珏士恒业公司以来，珏士恒业公司将其派遣到肉类食品研究中心担任司炉工，月工资标准为不低于北京市最低工资标准。2019年11月15日，肉类食品研究中心通知原告离开工作岗位，同日，珏士恒业公司通知原告解除劳动关系。原告在职期间，因岗位性质，产生了大量包括工作日延时、休息日及法定节假日加班的情况，但是二被告没有支付相应的加班工资。且原告未休年休假，二被告也没有向原告支付未休年休假工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。珏士恒业公司辩称，不同意支付原告诉讼请求。双方原本在协商解除劳动关系，因加班费双方未达成一致意见所以没有解除劳动关系，我单位一直给原告上保险至2020年3月份，期间原告没有工作，让她去后勤她也不去，我们以2020年3月31日合同到期为由与她解除劳动关系。我单位没有安排过延时加班，锅炉水炉是由燃气公司维护，原告只是接到电话负责开关，没有涉及延时加班情况。年休假超过法律诉讼时效，2018年2019年的年休假都安排休了。肉类食品研究中心辩称，我单位2019年11月15日通知原告原工作岗位取消，询问原告是否可以调换其他岗位，原告以无法胜任为由拒绝调换，故我单位将原告退回劳务派遣公司。我单位严格按照标准工时办公。我单位供暖季安排原告加班，按照周末两倍和节假日三倍支付加班费。非供暖季水炉不用开，只开汽炉。一年平均生产60天左右且每天生产不超过8小时，按照节假日三倍支付加班费，周末轮休一天，另一天按照周末两倍支付加班费。故我单位已经足额支付原告加班费。原告提出的未休年假和未支付未休年休假工资，我单位已经让原告休了带薪年休假。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，金爱清与珏安公司签订劳动合同，期限为2012年3月20日至2016年3月31日的劳动合同。2016年3月18日，金爱清又与珏士恒业公司签订了期限为2016年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。珏士恒业公司将其派遣至肉类食品研究中心担任司炉工。合同到期后续签了期限为2018年4月1日至2020年3月31日的劳动合同。2019年9月17日，北京食品科学研究院院长办公会会议纪要显示：“……为进一步提高肉类食品研究中心锅炉的运行和管理水平，经研究，决定将锅炉房及设备及附属设施委托专业公司运营管理，并将锅炉房司炉工退回劳务派遣公司……”。金爱清主张，肉类食品研究中心与珏士恒业公司与其解除劳动关系，并提交解除劳动合同通知书照片佐证。照片显示：“甲方：珏士恒业公司，乙方：金爱清，甲方派遣乙方至肉类食品研究中心锅炉房司炉工岗位工作。现因肉类食品研究中心锅炉房转移给第三方公司管理，取消司炉工岗位，甲方与乙方协商另行派遣至其他单位工作，乙方拒绝。现通知乙方，甲方将于2019年12月14日与乙方解除劳动关系。2019年11月15日。”肉类食品研究中心与珏士恒业公司均不认可真实性。庭审中，珏士恒业公司提交短信截图，显示：“终止劳动合同通知书金爱清：现提前三十日通知，您与珏士恒业公司签订的劳动合同于2020年3月31日到期，接肉类食品研究中心通知我单位锅炉房业务已外包，不再需要锅炉工，故不再与您续订劳动合同并于2020年3月31日终止劳动关系，请您于2020年3月31日之前到我公司办理终止劳动合同、保险转移等相关手续，逾期不来办理视为您已办理终止劳动关系手续，由此所产生的一切劳动和经济纠纷均由您本人负责……”。金爱清认可短信截图真实性，但主张珏士恒业公司已于2019年11月15日发出解除劳动关系通知书，已经单方通知其解除劳动关系。金爱清于2019年12月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求二被告1．支付违法解除劳动合同赔偿金87184元；2．支付2012年3月20日至2019年11月15日工作日延时加班工资130690元、休息日加班工资191908元、法定节假日加班工资27586元；3．支付2013年3月19日至2019年11月15日未休年休假工资17537元。2020年7月27日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第747号裁决书，裁决：驳回金爱清的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2012年3月20日至2016年3月31日工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及2013年3月19日至2016年3月31日未休年休假工资的诉讼请求，金爱清主张珏安公司与珏士恒业公司高度混同，珏士恒业公司承继了原告与珏安公司的劳动关系，但未能提供证据证明其主张，故该主张本院难以采信。根据劳动合同所载内容，珏士恒业公司主张金爱清与其建立劳动关系的起始日期为2016年4月1日，本院予以确认。关于2016年4月1日至2019年11月15日期间工作日延时加班工资、2016年4月1日至2017年12月6日休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，金爱清提交的锅炉启动申请、水炉及汽炉记录均系其本人制作，本院难以采信；关于2017年12月7日至2019年11月15日期间法定节假日加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，结合金爱清出具的银行对账单显示，肉类食品研究中心于2017年12月至2019年11月支付休息日加班工资及法定节假日加班工资不低于法律规定最低标准；关于未休年假工资，金爱清未提交充分证据证明，根据肉类食品研究中心提供的2017年12月至2019年12月考勤记录、通知申请人休年假的截图所载内容显示，肉类食品研究中心已安排金爱清休假，故该部分主张本院难以支持；关于违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，金爱清提交的解除劳动合同关系通知书无证据原件，珏士恒业公司不予认可，且珏士恒业公司为其缴纳社保至劳动合同到期解除，故本院无法认定劳动合同系非法解除，该部分诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回金爱清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由金爱清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年二月二十四日书记员  王 楠