广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初82号 原告卢世业，男，汉族，1962年12月30日出生，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾花园****。 法定代表人韦启电，该局副局长。 委托代理人王文丽，广西万益律师事务所律师。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市友爱南路**iv> 法定代表人陆广平，该区区长。 出庭负责人林京森，该政府副调研员。 委托代理人潘路云，广西万益律师事务所律师。 原告卢世业诉被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称：西乡塘区城管执法局）、南宁市西乡塘区人民政府不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼，并于2020年8月31日补正材料后,本院于2020年9月1日立案，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告卢世业，被告西乡塘城管执法局行政负责人韦启电及委托代理人王文丽，被告西乡塘区人民政府副调研员林京森及委托代理人潘路云到庭参加诉讼。本案现已审 -2- 理终结。 被告西乡塘区城管执法局于2020年5月8日，以南宁友爱医院为被执行人，作出NO:QC2000181《行政强制执行决定书》，内容为：你单位未办理建设工程规划许可证，在友爱北路120号建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并于2020年4月24日送达《行政处罚决定书》，2020年4月29日送达《行政强制执行催告书》进行催告，现催告期限届满，仍未履行义务，依据《中国人民共和国行政强制法》第三十七条第一款之规定，决定依法实施强制拆除，并于决定书送达后择日执行。并告知其申请复议、提起诉讼等权利。原告不服NO:QC2000181《行政强制执行决定书》，于2020年6月18日向南宁市西乡塘区人民政府申请复议，要求重新审议上述《行政强制执行决定书》。2020年8月11日，南宁市西乡塘区人民政府作出西府复决字[2020]第33号《行政复议决定书》，复议决定：一、维持被申请人于2020年5月8日作出的《行政强制执行决定书》（NO:QC2000181）。 原告卢世业诉称，1、原告获得父母授权对地号C100200房屋宅基地的使用建设权；2、原告持有南宁市国土资源局办发的农村宅基地土地证：地号C1：地号C100200，图号-4;3、原告于2007年及2012年二次向当时的秀灵村民委员会提交报建申请，没有得到受理，也未得到相关不受理审批答复。规划审批手续不全，完全是因为城市发展建设太快，规划审批部门不顾及百姓需求未给予审批造成，在相同的时间段和片区随着人口增加，有住房需求的村民申请建房均未得到规划审批。秀灵村大部分房屋都没有规划审批手续，被告只下发针对友爱北路120号房屋的执法令，明显属于选择性执法；4、行政执法人员未调查清楚，也未依法将《违法建设行政处罚决定书》、《南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局行政强制执行决定书》（NO.QC2000181）等法律文书送达原告，原告未收到过任何行政处罚告知书等法律文书。执法人员将南宁友爱医院作为违法建设当事人不符合法律法规规定，因为南宁友爱医院 -3- 只是承租人，不是房屋产权人，向南宁友爱医院张贴送达相关法律文书不合法。5、申诉人于2019年向秀灵村民委员会提交将南宁市房屋作为南宁友爱医院营业场所的证明并得到同意，相关经营也得到市场管理部门认可，并已经经营多年；6、南宁市房屋于2013年建成并已投入使用多年，执法人员罔顾事实，在当下建设友爱立交建设项目需求下，以执法代替征拆，未与申诉人协商拆迁就利用执法手段侵害申诉人权益，目前房屋出租困难，造成一定损失。综上所述，请求法院：1、依法撤销针对××房屋的《南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局行政强制执行决定书》（ＮＯ.ＱＣ2000181）、西乡塘政府作出的行政复议决定及违法建设行政处罚决定书等相关法律文书；2、依法认定××房屋的合理建设及合法性，给予协商征拆补偿，保护申诉人权益；3、因行政执法造成原告的损失由被告承担。 原告卢世业在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、受理通知书，证明原告主体资格； 2、复议决定书，证明人民政府维持复议决定，原告不认可此复议决定； 3、执行决定书，证明原告没有收到，被告就贴在原告门口； 4、复议申请，证明对强制执行决定书的申请书； 5、使用证明，证明原告租给“两黄”，他们转租给友爱医院； 6、申请书，证明2000年原告家在土地证后面建砖瓦房，后来年久失修用不了，原告母亲就2012年7月1日向村委申请改建； 7、报建申请，证明原告父亲当时在中风说不了话，城北区变更土地使用证，就把土地证给原告； 8、土地使用证，证明土地使用权人为卢芳云、林华娇、卢小带（原告妹妹）、卢艳淋（原告妹妹）、滕璐（原告外甥）、劳宋明（原告外甥），由于原告三兄弟户口均不在秀灵村，所以使用权证上没有三兄弟的名字； 9、自治区复议决定，证明复议决定中证明涉案楼房是116号； -4- 10、证明，证明楼房产权是原告父母的，原告及其他兄弟一起公用； 11、通知，证明秀灵村委迁地，现在搬到友爱北路120号临时搭盖办公，同时说明友爱北路120号已经拆除。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局辩称，一、被告西乡塘区城管执法局具有作出编号为JD2000181号《行政处罚决定书》及编号为QC2000181号《行政强制执行决定书》的法定职权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。又依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。本案中，南府发[2017]24号《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（以下简称24号通知）对集中行使行政处罚权的事项进行了规定，明确了南宁市城市管理综合行政执法机关行使城乡规划、城乡建设、园林绿化、住房保障和房产管理领域的全部行政处罚权，其中包括城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。并可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。西办发[2019]26号《中共西乡塘区委办公室、西乡塘区人民政府办公室关于印发的通知》对被告西乡塘区城管执法局的法定职能进行了更为明确的分工，规定被告西乡塘区城管执法局的主要职责是贯彻执行国家、自治区和南宁市有关城市管理综合行政执法方面的法律、法规、规章和方针、政策，并按照市和城区城市管理综合行政执法的职责分工，承担相关行政处罚权的工作。根据上述规定，被告西乡塘区城管执法局具有行政执法主体资格，其主要职责包括行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行政处罚权及相关的行政强制措施。二、被告西乡塘区城管执法局认定案涉建筑物为违法建筑并作出JD2000181号《行政处 -5- 罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。又依据第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告卢世业于2013年在南宁市建设房屋，占地面积为320平方米，建筑面积为3360平方米，该房屋出租给南宁市友爱医院作为办公场所。该栋建筑既超范围占用土地面积又未取得建设工程规划许可证。根据原告提交的南宁集用（2004）字第8069031号《集体土地使用证》记载，土地使用者为卢芳云、林华娇等六人，地号为Ｃ，地号为Ｃ100200为农村宅基地，使用面积为82.46平方米。而原告是卢芳云、林娇华的儿子，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告享有土地使用权的宗地面积只有82.46平方米。对该宗地上的原建筑物进行重建时，应当向市土地行政主管部门核准用地的界限、面积和用途，超过规定面积标准部分退还集体。但原告未向有关主管部门核准用地，于2013年擅自进行建设，实际建设的案涉房屋占地面积为320平方米，超过登记面积占用土地237.54平方米。经被告西乡塘区城管执法局向原告送达《调查通知书》，要求原告携带案涉建筑物的建设工程规划许可证、土地使用证等相关材料接受调查，原告未能向被告西乡塘区城管执法局提交案涉建筑物的建设工程规划许可证。综上，被告西乡塘区城管执法局根据查明的土地使用情况、建设工程规划许可情况及上述法律规定，确认本案涉案建筑物为违法建筑并作出ＪＤ2000181号《行政处罚决定书》，要求原告自行拆除案涉违法建筑，事实清楚、证据充分，适用法 -6- 律正确。三、被告西乡塘区城管执法局作出的《行政处罚决定书》《行政强制执行决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六、三十七条的规定，经黄杰东、雷琼莹两位执法人员现场勘查、调查，核查土地使用情况，对是否取得建设工程规划许可证进行询问等方式进行全面调查。依据第四十一条的规定，被告西乡塘区城管执法局于2020年4月21日向原告出具《行政处罚告知书》，告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩的权利。依据第三十九条的规定，被告西乡塘区城管执法局于2020年4月24日作出《行政处罚决定书》。被告西乡塘区城管执法局2020年4月29日作出《行政强制执行催告书》，原告在期限内既不主动履行，也未针对该行政处罚决定提起行政复议、行政诉讼。经被告西乡塘区城管执法局向上级机关请示，南宁市西乡塘区人民政府作出批复，责成被告西乡塘区城管执法局依法拆除案涉违法建筑。被告西乡塘区城管执法局于2020年5月8日作出《强制拆除公告》，并最终作出《行政强制执行决定书》。被告西乡塘区城管执法局作出的上述《调查通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《行政强制执行催告书》《强制拆除公告》《行政强制执行决定书》均适用留置送达并邀请有关基层组织代表到场见证，以及将文书留在涉案违法建筑现场并拍照记录，符合《行政强制法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。综上所述，被告西乡塘区城管执法局作出的《行政处罚决定》《行政强制执行决定书》具有法定职权，事实清楚，适用法律正确，程序合法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销或者部分撤销行政行为的情形，原告的起诉没有事实和法律的依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告西乡塘区城管执法局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，证明城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权及有关的行政强制措施。西乡塘城市管理局按照市和城区的职责分工，承担相关的行政处罚权，完成区委、区人民政府交办的其他任务； -7- 2、《南宁市西乡塘区城市管理局职能配置和人员编制规定》，证明同上； 3、《集体土地使用证》、营业场所使用证明、营业执照，证明：1.案涉建筑物超用地范围进行建设，未按规定向有关部门核准用地、未办理建设工程规划许可，被告作出《行政处罚决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。2.案涉建筑物出租给南宁友爱医院作为办公场所； 4、《现场勘查笔录》《违法建筑物与周边关系及各种规划控制线示意图》、现场取证照片、《调查通知书》、送达回证、拍照记录，证明同上； 5、询问笔录，证明同上； 6、《申请书》《报建申请》，证明同上； 7、《行政处罚告知书》、送达回证、拍照记录，证明同上； 8、《行政处罚决定书》、送达回证、拍照记录，证明同上； 9、《强制执行催告书》、送达回证、拍照记录，证明同上； 10、《关于同意依法拆除友爱北路120号违法建设的请示批复》，证明原告在处罚决定作出后，未在期限内自行拆除违法建筑，经被告催告后仍不主动履行，被告根据西乡塘区人民政府的批复及有关法律规定，作出《强制拆除公告》及《行政强制执行决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法； 11、《强制拆除公告》《行政强制执行决定书》、送达回证、拍照记录，证明同上。 依据有： 1、《中华人民共和国土地管理法》； 2、《中华人民共和国城乡规划法》； 3、《中华人民共和国处罚法》（2017修正）； 4、《中华人民共和国行政强制法》； 5、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》； -8- 6、《南宁市西乡塘区城市管理局职能配置和人员编制规定》。 被告南宁市西乡塘区人民政府辩称，一、被告依法具有受理西乡塘区城管执法局复议申请，并依法作出复议决定的职责。根据《行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告南宁市西乡塘区人民政府作为被告西乡塘区城管执法局的上级行政机关，有权对原告就西乡塘区城管执法局行政强制拆除决定提起的行政复议申请进行受理，并依法作出行政复议决定。二、西乡塘区城管执法局作出的《行政强制执行决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。西乡塘区城管执法局作为根据《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》及《中共西乡塘区委办公室、西乡塘区人民政府办公室关于印发的通知》所确定的综合行政执法机关，依法有权行使城乡规划、城乡建设、园林绿化、住房保障和房产法规、规章规定的全部行政处罚权，并可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。被告西乡塘区城管执法局关于2020年4月16日对案涉友爱北路120号房屋（下称“案涉房屋”）进行检查，发现案涉房屋涉嫌违章建设，后西乡塘区城管执法局于2020年4月21日作出的《行政处罚告知书》（NO:GZ2000181），于同月24日作出《行政处罚决定书》（NO:2000181），限案涉房屋相关建设人自收到决定书之日起三日内自行拆除。在规定期限内，相关建设人并未自行拆除，西乡塘区城管执法局遂于2020年4月29日作出《行政强制执行催告书》（NO:CG2000181）。2020年5月8日，西乡塘区城管执法局作出案涉《行政强制执行决定书》（NO:QC2000181）及《强制拆除公告》（NO:GG2000181）。以上文书西乡塘区城管执法局均已依法送达。三、被告南宁市西乡塘区人民政府作出案涉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告在西乡塘区城管执法局作出案涉《行政强制执行决定书》及《强制拆除公告》后，于2020年6月18日向被告南宁市西乡塘区人民政府提起行政 -9- 复议申请。被告南宁市西乡塘区人民政府受理后，根据原告、西乡塘区城管执法局提交的证据，依法查明前述事实，另被告南宁市西乡塘区人民政府还查明西乡塘区城管执法局在作出《行政处罚决定书》之后，在行政强制执行过程中已经充分履行了催告、公告职责，程序合法。被告南宁市西乡塘区人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法作出案涉《行政复议决定书》（西府复决字[2020]第33号），维持西乡塘区城管执法局作出的《行政强制执行决定书》。综上所述，被告所作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四、原告诉请中的补偿问题不属于本案审理范围，也没有事实和法律依据。原告在诉请中除要求法院撤销案涉《行政强制执行决定书》和《行政复议决定书》外，还要求认定案涉房屋的合法性，并要求给予征拆补偿。被告南宁市西乡塘区人民政府认为，首先，本案诉讼所涉行政行为是行政强制执行的合法性，原告在行政复议过程中也并未提出补偿申请，故不应在本案中予以审理；其次，本案所涉行政行为并非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所进行的行政征收行为，而是依据《城乡规划法》的规定所进行的行政处罚及行政强制拆除行为；再次，即便是在行政征收过程中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定：“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”，由于案涉房屋属于违章建设，也不应予以补偿。综上所述，西乡塘区城管执法局和被告南宁市西乡塘区人民政府分别作出的《行政强制执行决定书》和《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告西乡塘区人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议后，被告已经进行受理； 2、行政复议受理通知书，证明同上； 3、行政复议答复通知书，证明西乡塘区城管执法局收到被告的行政复议答复 -10- 通知后，已经于法定期限内答复，并提交作出涉案行政强制行为的证据及依据； 4、行政复议答复书，证明同上； 5、行政复议证据，证明同上； 6、行政复议决定书，证明被告已经于法定期限内作出行政复议决定并送达； 7、送达凭证，证明同上。 依据有： 1、《中华人民共和国城乡规划法》； 2、《中华人民共和国行政处罚法》； 3、《中华人民共和国行政强制法》； 4、《中华人民共和国行政复议法》； 5、南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知南府发[2017]24号； 6、中共西乡塘区委办公室西乡塘区人民政府办公室关于印发《南宁市西乡塘区城市管理局职能配置和人员编制规定》的通知西办发[2019]26号。 经庭审质证： 一、被告西乡塘区城管执法局对原告证据1-4的三性无异议。对证据5营业场所使用证明的关联性有异议，根据相关法律规定及司法解释，卢芳云等6人取得建设工程规划许可于第三人签订的租赁合同无效，该场所的使用证明，目的是办理友爱医院的营业执照。对证据6-7的三性无异议，但该证据不能证明涉案建筑物的审批手续合法，申请宅基地重建的，应向村委申请，再报乡镇审核，经过政府组织人员现场查验，确认建房位置是否符合规划要求并最终要经过验收，上门丈量，原告没有履行上述手续，未得到村委同意就重建案涉建筑，不符合法律规定。对证据8的三性无异议，原告实际上没有诉讼主体资格，原告并不是土地使用权人，其主张基于卢芳云、凌华娇的授权获得案涉土地 -11- 使用权不符合法律规定，因为该土地是卢芳云等6人基于家庭关系共同共有的，应经过全体共有人的授权，且该土地使用证的土地使用权面积为82.46平方，土地使用证记事栏也明确记载建筑物重建时，应当在施工前向市土地管理部门申请核准用地界线、面积，原告仅向村委申请重建，明知土地证上有上述规定，没有按照相关规定办理手续。对证据9的三性无异议，该书已发生法律效力。对补充证据1“证明”，该证据没有对房屋的占地面积说明，仅是村委出具的证明，村委不具有确认权属证明的职责，不能证明原告对案涉违法建筑享有所有权。对补充证据2的关联性有异议，案涉建筑是否是违法建筑，取决于建设人是否有相应的土地使用权证，建设工程规划许可证等合法手续，与建筑物由谁使用无关。 二、被告西乡塘区人民政府对原告证据1-4没有异议，对证据5的关联性有异议。对证据6、7的关联性有异议。对证据8、9、10的三性无异议。对证据11不符合事实，120号就是本案诉讼的地址，4月30日被告西乡塘区城管执法局对原告的询问笔录，查处的是10层半的地址，总建筑面积是3500平方米，这个决定书针对的就是原告10层半的房子。 三、原告认为被告西乡塘区城管执法局没有调查清楚乱做决定，所以认为被告西乡塘区城管执法局的证据与原告无关。 四、被告西乡塘区人民政府对被告西乡塘区城管执法局的证据三性均无异议。 五、原告对被告西乡塘区人民政府的证据三性均有异议。 六、被告西乡塘区城管执法局对被告西乡塘区人民政府的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1-4来源真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据5无法确认是否与本案具有关联性，被告对其关联性亦有异议，本院不予确认；证据6-9来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认；对原告补充提交的证据1、2与本案无关，本院不予确认。 -12- 二、被告西乡塘区城管执法局提供的证据1-6、8-11与本案均具有关联性，本院予以确认。证据7与本案强拆行为的合法性无直接关联性，本院不予确认。 三、被告西乡塘区人民政府提供的证据1-7与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于南宁市西乡塘区××秀灵村二组，于2013年建设，房屋占地面积为320平方米，建筑面积为3360平方米，该房屋出租给南宁市友爱医院作为办公场所。土地使用者为卢芳云、林华娇、卢小带、卢艳淋、滕璐、劳宋明六人，地号为Ｃ，地号为Ｃ100200为农村宅基地，使用面积为82.46平方米，于2004年7月16日办理南宁集用（2004）字第8069031号《集体土地使用证》，该栋建筑超范围占用土地面积且未取得建设工程规划许可证。原告卢世业自述其与卢芳云、林娇华系父母子女关系，卢小带、卢艳淋与原告系兄弟姐妹关系、滕璐、劳宋明系原告外甥。 2020年4月16日，被告西乡塘区城管执法局向南宁友爱医院作出NO:QC2000181《调查通知书》，同时制作现场勘察笔录及《违法建（构）筑物与周边关系及各种规划控制线示意图》，并拍摄现场照片。并通知南宁友爱医院在友爱北路120号建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并要求在2020年4月21日前携带被检查项目的建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续到被告处接受检查。该通知书及笔录因拒签，采取张贴在大门的方式送达，北湖街道办工作人员王柳洪、廖武墨作为见证人签名。因在限期内无人到被告西乡塘区城管执法局处接受调查，2020年4月21日，被告西乡塘区城管执法局向南宁友爱医院作出NO:GZ2000181《行政处罚告知书》，认为该单位未经批准，在友爱北路120号建设的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款等规定，已构成违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟作限期自行拆除的处罚，并告知原告享有陈述、申辩、复核的权利，逾 -13- 期视为放弃和申辩的权利。该告知书因拒签，采取张贴在涉案房屋大门的方式送达，北湖街道办工作人员王柳洪、廖武墨作为见证人签名。2020年4月30日，原告到被告西乡塘区城管执法局处接受调查，被告西乡塘区城管执法局对其进行询问，并制作询问笔录，原告自称友爱医院房屋是其本人全额投资于2013年开工建设，目前处于已入住状态，2004年7月16日南宁市土地管理局核发了南宁市友爱医院房屋所在地块的南宁集用（2004）字第8069031号《集体土地使用证》，使用权面积82.46平方米，实际占地面积320平方米（10层半），总建筑面积约3500平方米，尚未办理建设工程规划许可证。对被告西乡塘区城管执法局询问其未办理建设工程规划许可证建设友爱医院房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设行为，原告并无异议，并签名确认。2020年4月24日，被告向原告作出NO:JD2000181《行政处罚决定书》，限在本决定书送达之日起三日内，自行拆除以上位于友爱北路120号房屋。可收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或向法院起诉。该决定书因拒签，采取张贴在大门的方式送达，北湖街道办工作人员王柳洪、廖武墨作为见证人签名。因原告未履行《行政处罚决定书》，没有自行拆除违法建筑，被告西乡塘区城管执法局于2020年4月29日作出NO:CG2000181《行政强制执行催告书》，催告南宁友爱医院自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，本机关将依法强制拆除，并告知其有权在收到催告书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃上述权利。该催告书因拒签，采取张贴在大门的方式送达，北湖街道办工作人员王柳洪、廖武墨作为见证人签名。南宁友爱医院经催告后仍未履行《行政强制执行催告书》，没有自行拆除违法建筑，被告向南宁市西乡塘区人民政府请示，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条等规定，南宁市西乡塘区人民政府于2020年4月29日作出《关于同意依法拆除友爱北路120号违法建设的请示批复》，责成被告西乡塘区城管执法局对上述范围的违法建设进行拆除。2020年5月8日被告西乡塘区城管执法局作出NO:GG2000181《强制拆除公告》，限期南宁 -14- 友爱医院在公告发布之日起三日内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将依照法定程序实施强制拆除。请自行搬出屋内财物。该公告因拒签，采取张贴在大门的方式送达，北湖街道办工作人员王柳洪、廖武墨作为见证人签名。2020年5月8日被告西乡塘区城管执法局对南宁友爱医院作出NO:QC2000181《行政强制执行决定书》，决定对友爱北路120号房屋实施强制拆除，并择日执行。并告知其申请复议、提起诉讼等权利。原告不服NO:QC2000181《行政强制执行决定书》，于2020年6月18日向南宁市西乡塘区人民政府申请复议，要求重新审议上述《行政强制执行决定书》。2020年8月11日，南宁市西乡塘区人民政府作出西府复决字[2020]第33号《行政复议决定书》，复议决定：一、维持被申请人于2020年5月8日作出的《行政强制执行决定书》（NO:QC2000181）。涉案友爱北路120号房屋至今没有拆除。原告对上述行政行为不服，遂提起本案行政诉讼，诉如前请，两被告则答辩如前。 另查明，涉案房屋实际门牌号为××，友爱北路120号房屋已被征收后拆除。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”又根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，根据被告西乡塘区城管执法局提供的送达回证显示，被告在作出NO:QC2000181《行政强制执行决定书》之前，仅将作出的强制执行决定书等一系列行政文书张贴在南宁友爱医院房屋上即视为送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条 -15- 第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不再交由他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”及第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒收，拒收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，本案中，被告西乡塘区城管执法局所提交的照片所反映的是被告西乡塘区城管局采取张贴的方式送达相关执法文书送达的现场；无其他证据证实被告西乡塘区城管局在送达上述执法文书时，已严格按照民事诉讼法的规定，先行采取直接送达的方式送达执法文书，在被送达人拒绝签收的情形下，方可采取其他送达方式进行送达，故被告西乡塘区城管局送达本案涉案执法文书存在程序违法。 被告西乡塘区城管执法局在作出《行政强制执行决定书》前未按照《南宁市违法建设查处条例》第十九条的规定，进行现场调查和向建设项目所在地村民委员会等基层组织调查，在无法确定违法建设单位、所有人、管理人的，应当在违法建筑物上张贴公告，督促违法建设单位、所有人、管理人接受调查，被告西乡塘区城管执法局未依法对违法建设单位、所有人、管理人进行确认的情况下，即认定房屋建设人为南宁友爱医院，而原告提交的（2004）字第8069031号《集体土地使用证》记载的土地使用权人为土地使用者为卢芳云、林华娇、卢小带、卢艳淋、滕璐、劳宋明六人，在原告卢世业到被告西乡塘区城管执法局处进行申辩时，其陈述涉案房屋系其全额出资建设的情况下，被告西乡塘区城管执法局并未对房屋的建设者进行调查，继续以南宁友爱医院作为行政相对人作出《行政强制执行决定书》，属于对违法建设人、所有人、管理人的认定事实不清。被告西乡塘区城管执法局未对涉案房屋实际坐落的位置进行确认，即确认涉案房屋为友爱北路120号房屋，属于事实认定不清。其对 -16- 友爱北路120号房屋作出的相关行政文书，不能视为涉案房屋建设者及权利人已经收到并能够及时行使陈述申辩的权利，原告在庭审中亦否认催告书系对涉案房屋作出，认为友爱北路120号房屋实际已被征收拆除，故被告的行政程序违法。根据《中华人民共和国 行政复议法 》第 二十八条 第一款第(三)项规定，具体行政行为认定主要事实不清、证据不足的，违反法定程序的，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告西乡塘区人民政府在收到原告提出的复议申请后，依法通知被告西乡塘区城管执法局进行了复议答复，在收到答复后，并未对原告提出的异议内容进行调查核实，虽于法定期限内作出了被诉复议决定，但由于被告西乡塘区城管执法局作出的具体行政行为认定主要事实不清、证据不足的，违反法定程序的，被告西乡塘区人民政府复议决定中关于维持被告西乡塘区城管执法局于2020年5月8日作出的《行政强制执行决定书》（NO:QC2000181）的行政行为违法，应予撤销。综上所述，被告西乡塘区城管执法局作出的本案被诉《行政强制执行决定书》，在送达执法文书时，送达程序违法，对行政相对人并未查清，属于认定事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。被告西乡塘区人民政府作出的西府复决字[2020]第33号《行政复议决定书》以原行政机关认定的事实为依据，并未进行调查核实，属于认定事实错误，主要证据不足，依法应予以撤销。 对原告卢世业请求认定××房屋的合理建设及合法性，给予协商征拆补偿，其可向相关职权部门申请办理房屋权属证明，不属于两被告的行政职权范围，在本案中本院依法不予处理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局于2020年5月8日作出的NO:QC2000181《行政强制执行决定书》； 二、撤销被告南宁市西乡塘区人民政于2020年8月11日作出的西府复决字[ -17- 2020]第33号《行政复议决定书》； 三、驳回原告卢世业的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告卢世业已预交），由被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局、被告南宁市西乡塘区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  张文轻 人民陪审员  李艳红 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯 -18- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。