安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0191民初10号 原告：合肥强顺市政工程有限公司，住所地安徽省肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码913401233280069327（1-1）。 法定代表人：杨会兵，总经理。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程君雅，安徽皖都律师事务所律师。 被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥西县城关三河西路，统一社会信用代码913401231493416985（1-3）。 法定代表人：孟凡年，总经理。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥强顺市政工程有限公司（以下简称强顺公司）与被告合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强顺公司的委托诉讼代理人翟飞彬、被告派河公司的委托诉讼代理人王诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款43145.6元及利息7343.74元(自2016年12月1日起，以43145.6元为基数按年利率4.75%标准暂计算至2020年6月30日,之后计至款清日止)；2、案件诉讼费用由被告承担。2021年2月3日，强顺公司当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付工程款33145.6元及利息(自2016年12月1日起，以33145.6元为基数按年利率4.75%标准暂计算至2020年6月30日,之后计至款清日止)。 事实与理由：2015年10月26日，原告与被告签订《沥青砼路面工程承包施工合同》一份，约定被告将其承建的通威太阳能厂区沥青路面工程转包给原告，机动车道面层单价为450元/吨,非机动车道底层单价为360元/吨，工程总造价(暂定)200000元，实际工程款按施工工程量计算。合同签订后，原告依约完成工程施工。2015年11月15日，经过双方决算，工程总造价为191145.6元。但是，被告仅支付了部分工程款，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告派河公司辩称：1、我方已实际支付了原告工程款173000元。2、因甲方要求案涉工程质量维修返工，扣除我方7000元。因此，我方目前实际仅欠原告工程款1万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月26日，派河公司（发包方、甲方）与强顺公司（承包方、乙方）签订《沥青砼路面工程承包合同》一份。合同主要内容有：一、甲方将承建的通威太阳能厂区的沥青路面分项工程承包给乙方；二、承包方式、承包范围、承包价款、工期，1、承包方式为包工、包料、包机具设备、包质检资料、安全责任等的大包干形式；2、工程承包范围，沥青混凝土面层路面工程内容，其中机动车道面层为AC-10,非机动车道底层为AC-20；4、工程承包价款，4.1机动车道面层单价为450元/吨；4.2非机动车道底层单价为360元/吨；4.3工程总造价暂定20万元；三、工程质量及验收标准，5、由于乙方未按照本合同约定质量要求进行施工造成的返工，其返工费用由乙方承担，由此造成的甲方损失、其他分包班组的损失等一切经济损失由乙方承担；6、本合同约定的质保期为1年，质保期自交工验收合格之日起为准；四、支付及结算约定，2、工程进度款的结算方式，施工完成后十五日内付至总价的95%，余5%质保期满后付清；……。 合同签订后，强顺公司按照合同约定完成了案涉通威太阳能厂区沥青砼路面工程施工。2015年11月，工程经竣工验收合格后交付业主单位使用。 2015年11月15日，强顺公司在与派河公司进行案涉工程结算后，向派河公司出具了《通威太阳能沥青路面工程沥青混凝土工程量（决）算清单》一份。内容为：1、AC-20,277.76吨，单价每吨360元，综合价99993.6元；2、AC-10,202.56吨，单价每吨450元，综合价91152元；合计191145.6元。派河公司的工作人员廖德掌在该决算清单上签名确认工程量，并添写了“另注：M2东南侧大面积积水；M1M2路边没压实，待处理”。 截止目前，派河公司已支付了强顺公司案涉工程款合计158000元。 上述事实，有沥青砼路面工程承包合同一份、通威太阳能沥青路面工程沥青混凝土工程量（决）算清单一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：派河公司将案涉通威太阳能厂区沥青砼路面工程分包给强顺公司施工，强顺公司按约完成工程施工，并经竣工验收合格后交付使用，派河公司依法应当按照合同约定支付强顺公司工程款项。 强顺公司起诉要求派河公司支付工程款33145.6元，由于派河公司当庭对2015年11月15日《通威太阳能沥青路面工程沥青混凝土工程量（决）算清单》上载明的结算价款191145.6元不持异议，目前其仅支付强顺公司案涉工程款158000元，故强顺公司的该项诉请符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 强顺公司起诉要求派河公司支付利息(自2016年12月1日起，以33145.6元为基数按年利率4.75%标准暂计算至2020年6月30日,之后计至款清日止)，由于合同第四条第二款约定工程款支付方式为“施工完成后十五日内付至总价的95%，余5%质保期满后付清”，合同第三条第六款约定工程质保期为一年，而案涉工程系于2015年11月经过竣工验收合格，故本院依法确定由派河公司自2016年12月1日起以33145.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计付强顺公司利息直至2019年8月19日，自2019年8月20日起以33145.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付强顺公司利息直至本判决确定的履行期间届满时止。 派河公司辩称其已支付强顺公司案涉工程款合计173000元，甲方因工程质量维修返工扣除其7000元，但却未有提供任何证据加以证明，强顺公司当庭亦不认可，本院对此依法均不采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥派河建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥强顺市政工程有限公司支付工程款33145.6元及利息（自2016年12月1日起，以33145.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以33145.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的履行期间届满时止）； 二、驳回原告合肥强顺市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取为315元，由被告合肥派河建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈太敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 徐萧砚 书 记 员 从晨阳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。