湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初166号 原告：赵某，女，1994年4月6日出生，汉族。 原告：欧某，女，1997年6月15日出生，汉族。 原告：陶某，女，1998年4月5日出生，汉族。 三原告共同委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律服务工作者。 被告：肖某，女，1988年11月26日出生，汉族。 被告：刘某，男，1990年12月30日出生，汉族。 原告赵某、欧某、陶某与被告肖某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人全振华到庭参加诉讼，被告肖某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某、欧某、陶某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年8月5日签订的门面租赁合同；2.判令被告立即将门面恢复原状，并将租赁物交付给原告；3.判令被告支付原告2020年4月份至10月份（共7个月）门面租金60560.5元，水费164.8元,电费56.72元,2020年10月31日以后的租金按每个月8651.5元支付直至交付租赁物并退场为止；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告肖某、刘某未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方提供的证据以及当事人的庭审意见，本院经审理认定事实如下：涉案衡阳市蒸湘区红湘北路衡州监狱家属楼E栋包括104、105、106号商铺（以下简称衡州监狱门面），所有权人分别为欧某、陶某、赵某。案外人阳朝晖、赵靖华分别系原告欧某、赵某的父亲，赵靖华系原告陶某的姨父，原告陶某委托赵靖华对衡州监狱105号门面进行管理、租赁。2017年8月5日，阳朝晖、赵靖华作为三原告委托人（甲方）与被告肖某作为承租人（乙方）签订了一份《门面租赁合同》，双方约定：1.原告同意将涉案衡州监狱门面租赁给被告肖某；2.合同租期五年，租赁期限为2017年3月31日起至2022年3月31日止；3.租金约定：第一年月租金为6500元，从2018年4月起租金在上一年基础上递增10%，按季度支付，当季第一个月3号之前支付租金给原告；4.水电费由被告肖某按实际用量按月支付；5.被告肖某预先向原告交纳履约保证金20000元，若乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还给乙方；6.被告肖某有违反其义务的行为时，原告有权解除合同，被告肖某在经营期间如遇特殊情况中途退租需提前一个月告知原告；7.租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回房屋，所有属于乙方可以移动、拆除的设备设施归乙方所有，乙方应在租赁期满后10天内搬离。该合同签订后，双方均按照合同约定履行至2020年3月，自2020年4月开始，二被告未再向原告支付租金，且经原告与被告通过微信与短信多次沟通并催促支付租金，二被告均未履行其支付租金的义务，故酿成涉案纠纷。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用事发当时现行有效的相关规定。三原告授权案外人阳朝晖、赵靖华与被告肖某签订的涉案租赁合同系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自身的义务。依据租赁合同的约定，乙方未按约定支付租金的，甲方即原告有权解除合同，现被告从2020年4月起逾期支付租金，已符合双方约定的合同解除条件。三原告的共同委托人赵靖华、阳朝晖于2020年7月19日通过微信通知被告肖某，并明确表达了如在七日内未支付欠付租金将依法解除租赁合同的意思表示，应当认定三原告就涉案租赁合同行使了法定解除权且已通知被告肖红利，故涉案租赁合同自2020年7月28日解除，本院对于原告要求解除涉案租赁合同的请求进行确认，但对解除合同时间予以纠正。现合同已解除，三原告要求被告肖某将门面恢复原状并交付的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除前，原告虽欠付了2020年4月5日至7月28日三个多月的房租，但疫情原因确属影响原告继续承租的客观因素之一，本院酌情认定原告应减免1个月23天的房租，即认定原告应当支付两个月的房租17303元（8651.5元/月*2个月）。在双方租赁合同解除后，被告肖某占用诉争门面已无合法依据，三原告诉请被告支付合同解除后直至交还租赁物之日止的租金，其指向的应为占用房屋的费用而非租金，本院予以纠正，三原告参照合同约定的租金标准主张被告给付自合同解除后至实际腾退房屋之日止的占用涉案门面使用费，予法有据，本院予以支持。原告提供的证据不能证实二被告拖欠涉案门面水、电费的事实，故本院不予支持。原告主张涉案门面是由被告肖某与刘某共同经营管理，但未提供相应的证据予以证实，原告亦未提供被告刘某须承担责任的其他证据，故对于三原告向被告刘某提出的权利主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的《门面租赁合同》已于2020年7月28日解除； 二、被告肖某于本判决生效后十日内将衡阳市蒸湘区红湘北路衡州监狱家属楼E栋104号、105号、106号三间门面恢复原状并交还原告赵某、欧某、陶某； 三、被告肖某自判决生效之日起十日内向原告赵某、欧某、陶某支付租金17303元，并以每月8651.5元的标准给付原告赵某、欧某、陶某自2020年7月29日起至实际腾退上述房屋之日止的占用房屋费用； 四、驳回原告赵某、欧某、陶某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二一年二月一日 法官助理冯旭 书记员张**梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。