辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：安指锋，男，1968年9月2日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：马玲，女，1969年8月5日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：郭凤武，男，1960年2月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：邹淑东，女，1977年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：辽宁银纵投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲。统一社会信用代码：91210105313176816E。法定代表人：温泉，系该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告安指锋、马玲、郭凤武、邹淑东、辽宁银纵投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人任焕宇、徐浩楠到庭参加诉讼，被告安指锋、马玲、郭凤武、邹淑东、辽宁银纵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安指锋、马玲按借款合同约定偿还所欠本息共计55495.7元（截至2020年4月14日，拖欠本金54609.49元，利息、罚息及复利886.21元，自2020年4月15日至实际清偿日按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定计付利息、罚息）；2、请求依法判令原告对被告郭凤武、邹淑东质押的300万元保证金享有优先受偿权；3、请求依法判令被告辽宁银纵投资管理有限公司对借款承担连带偿还责任；4、请求依法判令各被告承担本案律师代理费及本案全部诉讼费用。事实与理由：被告安指锋与被告马玲系夫妻关系。2018年2月12日，原告与被告安指锋签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告马玲为共同还款人并在借款合同中签字，合同约定：消贷易额度为15万元，贷款用于大额消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月10日止，贷款期限为3年，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同档期贷款基准利率基础上上浮95%，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.75%，利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，被告安指锋逾期偿还贷款本息视为违约行为，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行等内容。被告郭凤武与被告邹淑东系夫妻关系。2017年9月4日，原告与被告郭凤武签订《保证金最高额质押合同》，被告邹淑东在质押合同中签字，合同约定：被告郭凤武以保证金300万元为被告安指锋的借款提供质押担保，担保范围包括借款合同项下全部到期应付而未付的本金及利息、罚息费用。2018年2月12日，被告辽宁银纵投资管理有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告辽宁银纵投资管理有限公司为被告安指锋的借款提供担保。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告安指锋并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安指锋、马玲、郭凤武、邹淑东、辽宁银纵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告安指锋与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,合同约定：消贷易额度为15万元，贷款用于大额消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月10日止，贷款期限为3年，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同档期贷款基准利率基础上上浮95%，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.75%，利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，被告安指锋逾期偿还贷款本息视为违约行为，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行等内容。被告马玲作为共同还款人并在借款合同中签字，二人系夫妻关系。2017年9月4日，原告与被告郭凤武签订《保证金最高额质押合同》，合同约定：被告郭凤武以保证金300万元为被告安指锋的借款提供质押担保，担保范围包括借款合同项下全部到期应付而未付的本金及利息、罚息费用。被告邹淑东在质押合同中签字，二人系夫妻关系。2018年2月12日，被告辽宁银纵投资管理有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告辽宁银纵投资管理有限公司为被告安指锋的借款提供担保。签订上述合同后,原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告安指锋并未按借款合同约定归还借款，存在拖欠。截至2020年4月14日，拖欠贷款本金54609.49元，利息864.3元，罚息及复利21.91元，上述共计55495.7元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告安指锋、马玲、郭凤武、邹淑东、辽宁银纵投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人的合法权益受到法律保护。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告安指锋签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告安指锋应依约按期偿还贷款，被告安指锋未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，被告马玲作为共同还款人，应承担共同还款责任。关于原告要求对被告郭凤武、邹淑东提供质押的300万元保证金享有优先受偿权的诉讼请求，虽原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭凤武签订了《保证金最高额质押合同》，但最高额质押合同约定的300万元保证金担保对象并非仅为本案被告所涉债务，原告作为金融机构及质权权利人，未能明确提供300万元保证金全部担保对象及履行情况，亦未说明保证金是否仍存在，导致目前对应本案所涉质权是否存在情况无法查清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果，原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告辽宁银纵投资管理有限公司对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告辽宁银纵投资管理有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，约定其为被告安指锋《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带保证责任，该保证在保证期限、保证范围内，故，原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费2020元的诉讼请求，该项费用系原告为催要债务所产生的合理费用，符合合同约定，且已实际发生，故本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安指锋、马玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金54609.49元；二、被告安指锋、马玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利886.21元（截至2020年4月14日，自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；三、被告安指锋、马玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师代理费2020元；四、被告辽宁银纵投资管理有限公司对本判决第一、二、三项确定的义务承担连带给付责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1187元，公告费800元，由被告安指锋、马玲共同负担，被告辽宁银纵投资管理有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年二月二十二日法官 助理  郭 晨书 记 员  梁 丹本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。