云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终125号上诉人（原审被告）：云南省凤庆糖业集团有限责任公司。住所地：临沧市凤庆县营盘镇。法定代表人：刘智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨振国，男，1969年8月1日生，汉族，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司因与被上诉人杨振国股权转让纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院(2020)云0921民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘秀娟、被上诉人杨振国及其委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省凤庆糖业集团有限责任公司上诉请求：一、撤销（2020）云0921民初488号民事判决书；二、将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担案件一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人的起诉状落款签名非笔迹签名，无法核实起诉状内容是否为被上诉人本人的真实意思表示，存在严重程序错误。2.工商登记地与实际营业地或办事机构所在地相分离的情况下，法院应以最终确认的实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地。上诉人主要营业地与办事机构所在地在云县，一审法院送达法律文书也是到上诉人云县办公地点送达，故本案应由上诉人实际住所地法院云县人民法院管辖审理，由凤庆县人民法院管辖存在错误，应当发回重审。3.股权转让人共有五人，杨振国只是其中一位，案件影响到其他四位转让人的实质权益，其他四位转让人为必要共同诉讼人，应列为共同被上诉人。杨振国提交的其他股东的签名证据，在其他股东未到法院情况下，无法核实真实性，一审遗漏必要共同诉讼人，程序违法，应当发回重审。4.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间为三年的规定，结合《股权转让框架协议书》第四条第（四）款“剩余股权转让款800万元由受让方预留期限为半年”的约定，2012年8月12日签订协议书，预留半年时间即为2013年2月11日，被上诉人主张支付剩余股权转让款项的起算点为2013年2月11日。股权交易结算表显示2013年5月14日双方进行结算，2015年8月11日手写确认部分未结款项，2017年7月31日显示有盖章与签名，但2017年7月31日盖章与签名并非延续被上诉人诉讼时效，2015年8月11日为双方最后结算日期，被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效。杨振国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。杨振国向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款200万元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告杨振国系原永胜桃园糖业有限责任公司法定代表人及股东，与本公司股东杨福彩、高永平、袁子清、胡李祥共同持有该公司100%股权。2012年8月12日，五名股东共同作为转让方与被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司签订《股权转让框架协议书》。协议书约定：目标公司100%股权转让对价为人民币6600万元。根据协议约定，被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司应分三期向原告以及其他四名股东付清全部股权转让款，第一期股权转让款为2600万元，于协议签订生效后5日内支付，第二期股权转让款3200万元，于办理完变更登记手续后3个工作日内支付。第三期股权转让款800万元，由受让方预留，预留期限为半年，如第三方向目标公司主张到期债权，且该债权产生于交接日前而转让方未偿还的，转让方在收到受让方书面通知后10个工作日内仍怠于清偿或消极应对的，受让方有权以预留股权转让款清偿该债权。预留期结束后，受让方向转让方无息支付清偿到期债权后剩余的预留款。股权转让协议书签订后，原告方按照协议的约定配合被告方履行了全部履约义务。在此期间被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司按约定向原告支付了前两期股权转让款共计5800万元。约定的预留期限届满后，原告杨振国向被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司提出支付预留股权转让款的请求，被告于2013年5月14日向原告出具《桃园公司股权交易结算表》，确认了被告实际应向原告支付预留款的款项及金额。被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司于2013年向原告杨振国支付200万元，于2014年支付400万元。因无力支付剩余股权转让款，被告公司负责人于2015年11月8日、2017年7月31日两次在股权交易结算表签字确认欠200万元股权转让款未支付的事实。收到前期转让款后，原告杨振国作为转让方的大股东将其他四位股东杨福彩、高永平、袁子清、胡李祥的相应股权转让款全部付清。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告杨振国以及其余四位股东与被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司签订的《股权转让框架协议书》系双方真实意思表示，且双方已经根据合同约定实际履行主要合同义务，只剩尾款未结清，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定继续履行相关合同义务，善始善终。综合双方各自履行合同的实际情况，被告云南省凤庆糖业集团有限责任公司应当继续履行合同，支付剩余尾款并承担相应诉讼费用和保全费用。因原告杨振国已经在收到前期股权转让款后支付了其他四位股东应得股权转让款，依据《股权转让框架协议书》产生的权利义务已经合法转移，原告杨振国主体资格适格，故本案争议的剩余尾款被告应当全部支付原告杨振国。原、被告双方在庭审中提出的其他主张，因未能提交有效证据予以证明，没有事实依据和法律依据，不予支持。原告因此次诉讼进行诉讼保全，由此产生的保全费用和诉讼费用一样系合理损失，应当由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决：一、云南省凤庆糖业集团有限责任公司在判决生效后15日内支付杨振国股权转让款200万元；二、驳回杨振国其他诉讼请求。案件受理费22800元，简易程序审理减半收取11400元，保全费10250元，由云南省凤庆糖业集团有限责任公司承担。在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审确认的事实一致。本案二审争议焦点为：1.杨振国的起诉是否超过诉讼时效；2.一审法院对本案是否具有管辖权；3.本案是否遗漏必要共同诉讼人。针对争议焦点一，本院认为，上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司与被上诉人杨振国于2013年5月14日签订了《桃园公司（含富祥公司）股权交易结算表》，对双方股权转让价款进行结算。2015年5月14日，云南省凤庆糖业集团有限责任公司在该结算表上注明“因转让方担心已签合同过两年，要求现确认签新的日期，所欠的资金由财务对帐，欠余的部分，财务如有充余的款结清给转让方”其法定代表人签字并加盖公司印章予以确认。上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司主张2015年8月11日为双方最后结算日期，但未提供证据证明杨振国在双方结算后未向云南省凤庆糖业集团有限责任公司主张过权利，且对于结算表空白处其法定代表人于2017年7月31日的签字及加盖公司印章的行为，云南省凤庆糖业集团有限责任公司并不能做出合理性说明，故云南省凤庆糖业集团有限责任公司关于杨振国诉讼请求已超过诉讼时效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司提交的营业执照登记其住所为云南省临沧市凤庆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人关于一审法院对本案没有管辖权的上诉主张与法律规定不符，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，本案双方当事人争议的是原永胜桃园糖业有限责任公司股权转让剩余价款给付事宜。综合收集在卷的证据，原永胜桃园糖业有限责任公司股东杨振国、杨福彩、高永平、袁子清、胡李祥共同签订《股权转让框架协议书》，对股权转让价款的支付方式进行详细约定，合同双方当事人对于第三期股权转让款800万元，采取先预留半年用于清偿到期债权后，剩余款项再进行支付的约定清楚明知，结合被上诉人杨振国提交的收条、放弃诉讼权利声明书可以确定，争议诉讼标的与杨福彩、高永平、袁子清、胡李祥无法律上的利害关系，其并非本案必要共同诉讼人，故一审未追加杨福彩、高永平、袁子清、胡李祥参加诉讼不违反法律规定，不存在遗漏当事人及程序违法问题。综上，上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司的上诉主张不能成立，不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人云南省凤庆糖业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  张建红审判员  赵艳洁二〇二一年二月二十五日书记员  杨维仙