wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初159号原告杨永平，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭富强，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨永平与被告郭富强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永平与被告郭富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，被告郭富强因资金周转向原告杨永平借款10万元，被告给原告打下借据一支，口头约定利息2分，未约定借款期限，借款后，原告向被告催要被告一直不予偿还。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元并承担从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告杨永平向本院提交了以下证据：借据一支，证明被告于2013年2月7日向原告借款10万元的事实。被告郭富强辩称，事实是因为其和杨永平合伙开黑矿，系入股款，但是黑矿开了第一天就被查了，被罚款了，共赔了18万，按比例我只给原告偿还4万元。被告郭富强未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作以下分析、认定：对原告提供的证据，被告郭富强称借据是他本人打的，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年2月7日，被告郭富强向原告借款10万元，并出具借据一支，内容为：“今借到，杨永平人民币拾万元整，（￥100000元），经办人：郭富强赵树宝2013年2月7日”。另查明，该笔借款部分来源于李某某，被告郭富强声称原告实际出借94000元，原告予以认可。借款后被告共偿还借款本金4000元，下剩借款经原告催要，被告至今未偿还。又查明，根据本院（2016）陕0822民初1209号民事判决书查明的事实，当时李某某与原告借款约定的利息实际是月利率15‰。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告郭富强向原告杨永平借款并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨永平已履行出借义务，原告提供借款的义务已履行完毕，被告应按约履行偿还借款的义务，但至今未能偿还该笔借款；在出借时原告扣除利息6000元，根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的借款本金应认定为94000元，借款后，被告偿还借款本金4000元，下剩借款90000元被告应当偿还。被告辩称该笔借款是他和原告合伙开黑矿时的入股款，但被告既无合伙协议也无账务，无证据证明其主张，被告应承担举证不利的法律后果，被告的辩驳理由不能成立，本院不予认可。关于借款利息，庭审中原被告均声称该笔借款部分来源于李某某，双方约定借款利息2分，经查原告与李某某约定的借款月息是15‰，现原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律禁止性规定，故对原告请求从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭富强在本判决生效之日起十日内清偿原告杨永平借款人民币90000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算从2013年2月7日起至还清之日止）。二、驳回原告杨永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告郭富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二一年二月二十三日书记员  郭 耀
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执559号申请执行人：谢青松，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：曹平，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行谢青松与曹平民间借贷纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人2200000元及利息，负担案件受理费14048元、执行费24540元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人曹平的银行存款2388588元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于2388588元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年二月九日书记员  韩 畅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民事1548号之二 解除保全申请人：左婷，女，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 被申请人：章敏，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 解除保全申请人左婷与被申请人章敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）皖1723民初1548号之一执行裁定，裁定查封、冻结被申请人章敏银行存款27000元或者查封、冻结其他同等价值财产。解除保全申请人左婷于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人左婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人章敏银行存款27000元及其同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  尹万胜 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  周 翔 书 记 员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7580号原告：王卫霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地北京市海淀区。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1。法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42div>法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。原告王卫霞与被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王卫霞与被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁、被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫霞向本院提出诉讼请求：1、美智美乐公司、墨香琴韵公司向王卫霞立即退还剩余课时费用8965.6元；2、本案诉讼费由美智美乐公司、墨香琴韵公司共同承担。事实与理由：王卫霞主张，2018年11月13日，我与美智美乐公司签订书法国画课程服务协议，以12608元的价格购买了80节课，并按约定向其提供的账户转账，此账户收款账号显示为墨香琴韵公司。自2020年1月25日以来，美智美乐公司不再继续提供线下授课。现不能继续履行合同，也不同意退还剩余费用，故为维护自身利益诉至法院。墨香琴韵公司辩称：2019年5月墨香琴韵公司做了工商登记变更，变更了法定代表人及股东。前法人郭嘉栋告知并未与任何家长签订合同，“收钱吧”软件中的收款名称可以自行更改，因此王卫霞与我公司之间不存在教育培训合同关系。美智美乐公司辩称：我公司与王卫霞方订立了《报名缴费协议》，相应款项也是由我公司收取，我公司认可并同意返还王卫霞剩余课时费8965.6元，但现在公司经营困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王卫霞与美智美乐公司签订有《报名缴费协议》，约定美智美乐公司（甲方）向王卫霞（乙方）之子女提供书法国画课目课程，王卫霞支付课程费用12608元，共计80节课时。2018年11月13日，王卫霞通过“收钱吧”支付12608元，终端编号为7492，商户名称为墨香琴韵公司。美智美乐公司主张，“收钱吧”的商户名称可以随意更改，但显示7492的账户系其公司账号，因此有关退费由其公司承担。本院认为，王卫霞与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，系双方真实意思表示，该协议真实有效，双方应当遵守协议约定。本案中，无论王卫霞将款项支付至美智美乐公司或是墨香琴韵公司，仅收款行为不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对王卫霞请求墨香琴韵公司承担退还课时费的诉讼请求，不予支持。美智美乐公司同意王卫霞的诉讼请求，同意向王卫霞退还课时费8956.6元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内向王卫霞退还课时费8965.6元；二、驳回王卫霞其他诉讼请求。如北京美智美乐文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杨文君二〇二一年二月七日书记员  王珺祎书记员  王梓霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1701号原告：李秋宁，女，1976年8月8日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告李秋宁与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李秋宁向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训渠道推荐费2980元并支付3倍违约金8940元。事实及理由：2019年3月，在网上看见报考注册消防工程师，通过北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务员发的链接，便与该公司签订用户服务协议并交纳培训费2980元。2019年8月9日，该公司官网显示因内部经营不善，无法继续经营，已经破产注销，因注册消防工程师报名在8月底进行，因此没有报名，该公司破产公告上说，针对2019年已经收取费用但无法报名考试的学员均采取审查清算后全额退费的方式处理，退费周期6个月，2020年2月18日按照清算组的要求提供了相关材料，但一直未退费。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区×号，实际经营地在北京市朝阳区×园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区×园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1050号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：黄成松，男，苗族，1986年06月26日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄成松物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十日法官助理罗颖书记员徐骏
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初80号 原告：刘淑华，女，1954年11月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：曾标（与原告刘淑华系母子关系），男，1982年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 被告：刘刚，男，1964年9月25日出生，满族，住吉林市丰满区，其他情况不详。（缺席） 原告刘淑华与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托诉讼代理人曾标到庭参加诉讼。被告刘刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70万元；2、判令被告支付原告借款利息（自2020年8月28日起至2020年9月9日止，以50万本金为基数，按月利率1％计算利息；自2020年9月10日起至2020年10月19日止，以60万本金为基数，按月利率1％计算利息；自2020年10月20日起至2020年11月10日止，以70万本金为基数，按月利率1％计算利息），合计14700元，2020年11月11日起至本金及利息全部偿还之日止，按照前述利率标准计算。3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，刘刚为周转资金向原告借款50万元，约定2020年8月27日还款、月利率1％，并以其所有的位于吉林市高新区滨江南路99号万科城一期12号楼*单元***室（购房合同为吉林市高新区滨江南路99号万科城*-**楼114113201**幢01090**号房屋）作抵押。2020年7月9日和2020年10月10日，刘刚分别向原告借款10万元，前者约定2个月还清，后者约定10日内偿还。2020年10月20日，原告多次催要借款，被告以各种理由推脱拒绝还款，故诉至法院。 刘刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，刘刚（甲方借款人）与刘淑华（乙方出借人）签订了一份借款合同，主要约定：借款金额50万元，借款期限自2020年4月28日至2020年8月27日，月利率1%，指定收款人张炜，其账号为吉林市建设银行4340610835810***，甲方以一套房屋提供担保，等等。当日，刘淑华通过其本人在中国建设银行开设的账户向借款合同中约定的收款人及收款账户转账50万元。2020年7月9日和10月10日，刘刚分别向刘淑华借款10万元并出具两张借条，分别载明借款代收人为郭华宇（建设银行账号62108108300********）和张炜（建设银行账号43406108********），刘淑华均按借条中约定的金额和账户，于出具借条的当日通过其本人在中国建设银行开设的账户向指定收款人转账。 认定上述事实的证据有中国建设银行个人活期账户交易明细、借款合同、借条及当事人陈述。 本院认为，刘淑华与刘刚签订的借款合同和借条，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自刘淑华提供的出借资金到达刘刚指定的收款人张炜和郭华宇的银行账户时，借款合同成立并生效。刘刚收到借款后，既未按照借款合同约定的还款期限，亦未在刘淑华催告还款的合理期限内履行清偿借款本金及利息的义务，构成违约，应承担继续履行（偿还借款本金）和赔偿损失（支付利息）的民事责任，故刘淑华主张刘刚偿还借款本金合计70万元，理由成立，应予支持。虽然借款合同约定刘刚以其所有的一套房屋作抵押，但未办理不动产抵押登记，故抵押权未设立。 关于第一笔借款本金50万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案借款合同的内容及庭审调查可知，双方当事人仅约定借期内月利率1%而未约定逾期利率，故刘淑华主张刘刚自2020年8月28日（借款期限届满之次日）起，以50万元为基数，按照借期内月利率1%的标准支付逾期利息，理由成立，但应按下列标准予以支持：截至2020年11月10日（共计75天），该笔借款利息为12450元（50万元，此后至实际付清之日止的利息，以50万元为基数，按月利率1%另行计算。 关于第二笔和第三笔借款本金合计20万元的利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定，“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”因上述两笔借款在借条中均未约定利息，故刘淑华要求刘刚支付上述款项利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘刚应向刘淑华偿还借款本金合计70万元，并支付利息12450元（自2020年8月28日至2020年11月10日），2020年11月11日至实际付清之日止，以50万元为基数，按月利率1%另行计算；刘淑华的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑华借款本金70万元； 二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑华借款利息12450元（自2020年8月28日至2020年11月10日），自2020年11月11日至实际付清之日止的利息，以50万元为基数、月利率1%另行计算； 三、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元，由原告负担11元，由被告刘刚负担5463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年二月二十二日 书记员 崔世佳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初54号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵毅，男，1983年2月28日出生，汉族，出生地北京市，大学本科文化，户籍地北京市朝阳区；2020年1月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕；现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕19号起诉书，指控被告人赵毅犯职务侵占罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人赵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年6月至8月间，被告人赵毅利用其担任被害单位北京XXXX科技发展有限公司（住所北京市石景山区XXX）销售员的职务便利，以虚构购货单位的方式骗领被害单位价格人民币8万余元的硒鼓等财物，后将硒鼓等财物低价出售给他人并将货款占为己有。2020年11月16日，被告人赵毅被公安机关查获。另查明：被告人赵毅家属已代其退赔被害单位北京XXXX科技发展有限公司的经济损失，被害单位对被告人的行为表示谅解。北京市石景山区人民检察院建议对被告人赵毅以职务侵占罪判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人赵毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、于某、王某、赵某的证言，销售单，收据，发票，企业设立登记材料，员工入职登记表，情况说明，微信聊天记录截图，谅解书，价格评估结论书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人赵毅的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵毅利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵毅犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵毅到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。鉴于被告人赵毅积极退赔被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，可再酌予从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵毅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  路琳艳二〇二一年二月二十三日书记员  卓 越
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9647号原告：孟庆功，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：李冉，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：袁才祥，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告孟庆功与被告李冉、袁才祥运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年2月9日公开开庭进行了审理。原告孟庆功的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告李冉、袁才祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运费40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告袁才祥系工程合作关系。被告李冉系袁才祥的外甥，案外人袁华军系袁才祥的哥哥。袁才祥、李冉、袁华军是合伙关系。2017年至2019年期间，原、被告进行工程合作，2018年3月至5月，原告给袁才祥、李冉、袁华军运送渣土，由袁华军支付运费。渣土总运费为73150元，被告已支付33150元，剩余40000元未付款。2018年6月21日，原、被告共同签订收据，并约定7月底结余款20000元，剩余款项8月底、9月初结清。至今，被告仍未支付剩余款项。为维护合法权益，原告诉至法院。李冉、袁才祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，孟庆功提交了支付宝转账电子回单，显示李冉于2018年4月10日向孟庆功转账5000元。孟庆功认可该笔款项系李冉支付的运费。孟庆功还提交收据一张，内容为“渣土运输费柒万叁仟壹佰伍拾元（73150元），已结叁万叁仟壹佰伍拾元33150元，欠渣土运输费肆万元整（40000）。注：之前小票作废，已（以）此单据为准。柒月底结余款两万，剩余款项捌月底或玖月初结清。经办人：李冉袁华军收款人：孟庆功2018年6月21日”。在该收据经办人李冉的签名处并捺有指印。孟庆功又提交了（2019）京0111民初26572号民事判决书，系案外人董学军以买卖合同纠纷起诉袁才祥，拟证明孟庆功因与董学军系合伙关系，曾以董学军名义在（2019）京0111民初26572号案件中起诉要求袁才祥支付涉案运费40000元，但因袁才祥辩称其未在收据上签名，故其后撤回了对该40000元运费的主张。另查，孟庆功以运输合同纠纷为由提起本案之诉，最初起诉的被告为李冉、袁华军，后追加袁才祥为共同被告，而后又因不能提供袁华军的联系方式及具体身份信息撤回了对袁华军的起诉。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。原告履行送货义务后，被告理应履行付款义务。原告孟庆功以其持有的收据请求被告李冉支付运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告孟庆功要求被告袁才祥支付运费的主张，因孟庆功未能提交证据证明袁才祥有付款义务，故本院对此不予支持。被告李冉、袁才祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冉于本判决生效之日起十日内给付孟庆功运费40000元；二、驳回孟庆功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李冉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二一年二月九日书记员 郭小强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2016号原告：北京金宇通建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区三顷地甲3号。法定代表人：王琦伟。委托诉讼代理人：潘银银，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟小卫，男，该公司员工。被告：沈阳宏达塑业有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区燕塞湖街5号。法定代表人：佟凤云，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：龙飞宇，辽宁华君律师事务所律师。原告北京金宇通建筑工程有限公司与被告沈阳宏达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京金宇通建筑工程有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京金宇通建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金宇通建筑工程有限公司撤诉。案件受理费5345元，减半收取计2672.5元，由北京金宇通建筑工程有限公司负担。审 判 员  李冬冬二〇二一年二月二十日法官助理  亓彩霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路**。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒生在中国工商银行16×××60账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3844号原告：刘淑梅，女，1969年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘增昌，男，1968年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘淑梅诉被告刘增昌排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘淑梅于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑梅撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年二月二十三日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36862号原告：镇江默勒电器有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：王晶，女，镇江默勒电器有限公司法务。被告：北京永新环保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张叶生。原告镇江默勒电器有限公司诉被告北京永新环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告镇江默勒电器有限公司于2021年2月20日向本院申请撤回起诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江默勒电器有限公司撤回起诉。审判员  杨凤新二〇二一年二月二十日书记员  刘丝雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26056号原告：姜万冰，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王远东，天津强东律师事务所律师。被告：王凤营，男，1971年6月26日出生，汉族，住北京市北京市朝阳区。被告：陈玉翠，女，1938年7月14日出生，汉族，住北京市北京市通州区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地武清区泉发路6号。负责人：王颖，职务不详。原告姜万冰与被告王凤营、陈玉翠、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告姜万冰于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姜万冰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜万冰撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年二月二十日书记员  黄秀琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14739号原告：杨建，男，1971年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：党健，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨建与被告党健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。原告杨建于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年二月二十三日书记员  程宇婷
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1403号 原告：聊城市仙居房地产经纪有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路177号当代国际广场11楼1101室。 法定代表人：张传水，总经理。 被告：郭来昭，男，1967年5月27日出生，汉族，住聊城东昌府区。 原告聊城市仙居房地产经纪有限公司与被告郭来昭居间合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告聊城市仙居房地产经纪有限公司在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市仙居房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇二一年二月四日 书记员  刘新月
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初490号原告北京中红一号马术俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人范稳志，总经理。委托代理人金险峰，北京中红一号马术俱乐部有限公司办公室主任。委托代理人王萍，北京中红一号马术俱乐部有限公司员工。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人曹伟，北京市顺义区李遂镇人民政府生态环境服务中心科员。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京中红一号马术俱乐部有限公司诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案中，即原告要求撤销被告于2020年12月3日作出的（2020）第11号《强制拆除决定书》，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京中红一号马术俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中红一号马术俱乐部有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  李海苹二〇二一年二月十九日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑终19号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚建军，男，1987年2月9日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，住四川省雅安市雨城区。2020年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人舒石美，四川天责律师事务所律师。 四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控被告人姚建军犯贩卖毒品罪一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2020年12月29日作出（2020）川1802刑初264号刑事附带民事判决。原审被告人姚建军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料、讯问了上诉人、听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 四川省雅安市雨城区人民法院经审理查明： 1.2019年4月，贩毒人员崔某联系姚建军向他购买50克甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂50颗，姚建军找到赵某（已判决）联系毒品购买事宜，后赵某联系到甘某（已判决）购买上述毒品。2019年4月9日，崔某微信转给姚建军18000元毒资，姚建军再微信转给赵某16500元毒资用于购买50克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂50颗。因甘某缺货，姚建军当晚实际从赵某处购得40克甲基苯丙胺，双方约定毒品不足部分下来补齐。姚建军从此次购得的甲基苯丙胺中撬出部分用于自吸，将剩余的甲基苯丙胺混在衣服中伪装并用纸箱包裹好，交给崔某联系好的一辆“野的”私家车司机带到西藏昌都交给崔某。崔某拿到甲基苯丙胺后称重有35克。 2.2019年3月至5月期间，姚建军在雨城区自己家中，先后7次贩卖毒品甲基苯丙胺300元约0.4克共计2.8克给贩毒人员崔某。 3.2019年4、5月期间，姚建军在雨城区自己家中，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺300元约0.4克共计0.8克给吸毒人员刘某。 综上，姚建军贩卖甲基苯丙胺共计38.6克。 另查明，2020年8月21日，姚建军在雅安市名山区的联茂机械公司内被抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押姚建军的华为ＨＯＮＯＲ手机1部。 在一审审理过程中，姚建军退缴违法所得4200元，预缴罚金15000元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、拘留证、逮捕证、提取笔录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员信息、刑事判决书、光盘及制作说明，证人崔某、刘某、甘某、赵某的证言，姚建军的供述等。 四川省雅安市雨人民法院判决认为，姚建军违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺38.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。姚建军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；退缴违法所得、预缴罚金，可酌定从轻处罚；多次贩卖，可酌定从重处罚。故判决：一、被告人姚建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元；二、追缴被告人姚建军违法所得四千二百元，上缴国库；扣押在案的被告人姚建军的华为HONOR手机一部，予以没收。 上诉人姚建军及其辩护人提出：1.姚建军是受崔某委托帮助其代购毒品，并非独立贩卖毒品；2.与崔某系共同犯罪，且起定辅助和帮助作用，系从犯；3.提出姚建军具有坦白、预缴罚金等从轻处罚情节，建议改判姚建军有期徒刑七至八年。 二审查明的事实及证据与一审认定的事实及证据相一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人姚建军违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺38.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。姚建军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其退缴违法所得、预缴罚金，可酌定从轻处罚；其多次贩卖，可酌定从重处罚。 针对上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下： 1.姚建军与崔某是否构成贩卖毒品的共同犯罪。经查，综合姚建军的供述、崔某的证言、微信记录、转账记录等全案证据，能够证实崔某明知姚建军均为贩毒人员，崔某向姚建军购买毒品50克甲基苯丙胺及片剂50颗，且二人对毒品价格进行了磋商，后姚建军收取了全部毒资18000元，并转给赵某毒资16500元，并实际交付了甲基苯丙胺35克给崔某。姚建军与崔某之间直接进行毒品交易，并从中牟利。因此，姚建军系从“上家”购买毒品后贩卖给崔某，二者是系贩卖毒品的“上下家”关系，而非共同犯罪，不存在主从犯的划分问题。对姚建军及辩护人提出“是受崔某委托帮助其代购毒品，并非独立贩卖毒品；与崔某系共同犯罪，且起定辅助和帮助作用，系从犯”的意见不能成立，本院不予支持。 2.原判对姚建军的量刑是否适当。经查，姚建军贩卖毒品38.6克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金的规定，应在有期徒刑七年至十五年之间对姚建军量刑，原判依据姚建军的贩毒数量、次数以及其具有的坦白、退缴违法所得、预缴罚金、多次贩卖等情节，并结合原公诉机关的量刑建议，以贩卖毒品罪判处姚建军有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元，量刑适当。对辩护人提出的“姚建军具有坦白、预缴罚金等从轻处罚情节，建议改判姚建军有期徒刑七至八年”的辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当；上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  李开江 审 判 员  周恒旭 二〇二一年二月二十四日 法官助理  匡丽娜 书 记 员  杨翱宇
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2021）川0781民督165号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**,统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：张毅林，男，生于1968年8月16日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人江油市保障房服务中心称：被申请人张毅林于2011年10月13日与江油市住房保障局管理办公室（现更名为江油市保障房服务中心）签订《江油市公共租赁住房租赁合同》，约定：张毅林承租江油市住房保障局管理办公室管理的民心苑小区5栋1单元1楼1号房屋一套，建筑面积51.79平方米，年租金2175元；合同还对租赁房屋的其他相关事宜进行了约定。江油市住房保障局管理办公室依据合同约定向张毅林交付了房屋。张毅林承租上述住房后，至今拖欠2016年至2020年的租金共计13050元。经江油市保障房服务中心催收未果，特请求法院依法向发出支付令，督促张毅林支付欠付的房屋租金13050元。 本院经审查认为，申请人江油市保障房服务中心提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，发出如下支付令： 被申请人张毅林自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江油市保障房服务中心支付房屋租金13050元。 本案申请费42.00元，由被申请人张毅林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  肖兵 二〇二一年二月二十六日 书记员  巩琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3247号原告：帅存永，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京星光伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-543（檀营集中办公区）。法定代表人：丁伟，经理。本院在审理原告帅存永与被告北京星光伟业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告以双方已经和解且被告已履行完毕为由提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帅存永撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年二月十九日书记员  苏 娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保324号申请执行人：朱国军，男，1981年2月11日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室，统一社会信用代码：91120222566129364R。法定代表人：李洪清，总经理。本院在执行朱国军与天津腾威建筑工程有限公司执行保全一案中，申请执行人朱国军向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2838号民事裁定“冻结被申请人天津腾威建筑工程有限公司的银行账户存款175440元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津腾威建筑工程有限公司存款人民币175440元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终447号上诉人（原审原告）：孙培群，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：孙培海，系孙培群之弟，1971年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：孙永珍，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。上诉人孙培群因与被上诉人孙永珍劳务合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙培群上诉请求：依法撤销山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初6249号民事判决，纠正一审错误判决，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。一审法院认为：“原告提供的其个人的记账单系其单方记录，未有被告签字认可，也未提交其他证据予以佐证，且庭审中被告不予认可，故对该原告的记账单本院不予采信。”上诉人认为，被上诉人的记账单也是自己的单方记录，没有上诉人的签字认可，并且与上诉人的收款记录不一致，不应以单方的记账为准。一审法院还认为“原告已于2019年2月20日向被告出具了结算证明，双方账目已结算完毕。原告仅以个人的记录账单与被告记录的账单不一致主张被告欠款，证据不足，未能达到高度盖然性的证明标准。”上诉人认为，当时因自己有病没有找到账本，才依据被上诉人的记账本结算，现在上诉人已经找到账本，并经核对原计算结果有误，应以实际核实后的结果为准。孙永珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事由不能成立，因此请求二审法院维持原判，驳回上诉。孙培群向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告啤酒款67500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙永珍为原告孙培群提供劳务送啤酒，代收预付款后交给原告。后经总账结算，被告孙永珍给付原告17300元，原告孙培群于2019年2月20日向被告出具结算证明一份。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其预收款67500元，应对其主张负有举证责任，但原告未提供有效证据予以证明，被告亦不予认可，且原告已于2019年2月20日向被告出具了结算证明，双方账目已结算完毕。因此，原告仅以其个人记录的记账单与被告记录的记账单不一致主张被告欠款，证据不足，未能达到高度盖然性的证明标准，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙培群的诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告孙培群负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：孙永珍应否偿还孙培群主张的67500元啤酒款？按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，孙培群主张孙永珍欠其啤酒预收款67500元，应当由其承担举证责任。孙培群提供了其本人书写的记账记录和孙永珍的记账记录作为证据，主张对于2018年2月28日和4月19日的两天的收款存在异议，2018年2月28日的29500元仅收到12000元、2018年4月19日的50000元未收到，但孙培群的记账记录系其本人书写，孙永珍对此不予认可，且孙培群已于2019年2月20日向孙永珍出具了结算证明，双方账目已结算完毕。因此，孙培群仅以其个人记录的记账记录与孙永珍记录的记账记录不一致主张孙永珍欠付其案涉款项，证据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，孙培群的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由孙培群负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年二月二十五日法官助理刘洪信书记员计涵
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2253号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李长波，女，1976年9月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告李长波劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与李长波劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6029号原告：北京麦格天渱科技发展有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院7号楼29层2901。法定代表人：景维立，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。被告：中国科学院上海技术物理研究所杭州大江东空间信息技术研究院，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区青西二路1133号。负责人：华凯烽。原告北京麦格天渱科技发展有限公与被告中国科学院上海技术物理研究所杭州大江东空间信息技术研究院技术服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国科学院上海技术物理研究所杭州大江东空间信息技术研究院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京麦格天渱科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麦格天渱科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十日书记员  武 晴
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1724号之二 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码9152050079525868881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：吕刚，男，系贵州织金农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人（特别授权）：李熹，男，系贵州织金农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：段忠亮，男，1979年6月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：郑梅，女，1980年7月24日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：段周文，男，1957年4月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张正敏，女，1965年5月9日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人段忠亮、郑梅、段周文、张正敏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人段忠亮、郑梅、段周文、张正敏送达执行通知书、报告财产令,责令4被执行人立即履行偿还申请执行贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金379933.88元及利息，缴纳申请执行费5599元，案件受理费3720元由段忠亮、郑梅负担，但被执行人段忠亮、郑梅、段周文、张正敏未履行。在执行过程中，本院以(2020)黔0524执1724号执行裁定书查封了被执行人段周文、张正敏共有的位于织金县住房一栋五层及其附属设施。（房屋产权证号为：织房权证猫场镇字第x号，国有土地使用证号为：织国用（2005）第x号）。并于2021年2月7日10时至2021年2月8日10时；2021年2月25日10时至2021年2月26日10时在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房屋公开进行第一次和第二次拍卖，但均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 变卖被执行人段周文、张正敏共有的位于织金县住房一栋五层及其附属设施。（房屋产权证号为：织房权证猫场镇字第x号，国有土地使用证号为：织国用（2005）第x号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年二月二十八日 书记员  曾 朝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6060号原告：孙元元，女，1990年10月13日出生，汉族，住河南省开封县。被告：李松，男，住河北省廊坊市固安县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告孙元元诉被告李松民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙元元提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙元元撤诉。审 判 员  杨 杰二〇二一年二月二十三日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30746号原告：赵菊歌，女，1947年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王连义，男，1973年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵菊歌与被告王连义排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊歌的委托诉讼代理人赵乃义、被告王连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵菊歌向本院提出诉讼请求：1.判令王连义腾退北京市丰台区1803号房屋；2.判令王连义给付房屋使用费（按照4000元每月的标准，自2020年6月起算至王连义实际腾退之日止）；3.诉讼费由王连义承担。事实与理由：2019年11月28日，北京市丰台区人民法院作出(2019)京0106民初38498号民事判决，判决位于北京市丰台区1803的房屋由赵菊歌单独居住使用。2020年5月26日，北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终3394号民事判决，判决维持一审判决，至此一审判决生效。上述判决生效后，王连义一直拒绝搬出涉案房屋。我认为，王连义拒绝搬出涉案房屋的行为已侵害了我的合法的单独居住使用权，王连义理应将涉案房屋返还我居住使用。王连义占用房屋期间，应支付我合理的房屋使用费用。为维护我的合法权益，特诉至法院。王连义辩称，涉诉房屋系拆迁得来，该次拆迁安置有三套房屋。我与前妻离婚时，约定其中两套90平方米的房屋归前妻所有，涉诉的50多平方米的房屋归我所有。我只有这一套住房，如果判决我腾房是违反公序良俗的，我没有办法腾退。本院经审理认定事实如下：2019年，赵菊歌以分家析产为由，将王连义与案外人周利杰、蒋越、北京建机房地产有限公司诉至本院，要求判决协议地址为北京市丰台区1803号房屋由赵菊歌单独居住使用。本院于2019年11月28日作出(2019)京0106民初38498号民事判决书，判决位于北京市丰台区1803由原告赵菊歌单独居住使用；赵菊歌、王连义不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年5月26日作出(2020)京02民终3394号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，赵菊歌提交网页截图，拟证明涉诉房屋同小区、同面积房屋租金均价为4000元。王连义对此表示认可。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据生效判决可以认定赵菊歌对北京市丰台区1803有权单独居住使用，现王连义无权占用该房屋，故对赵菊歌要求王连义腾退并交还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，故对赵菊歌要求王连义给付自2020年6月至实际腾退之日的房屋使用费的诉讼请求，予以支持。房屋使用费的标准，由本院参考房屋租赁市场行情及本案具体情况酌情确定。考虑到与涉诉房屋同时安置有三套房屋，王连义自述与前妻离婚时约定其中两套房屋归前妻所有，故王连义关于其不能腾退涉案房屋的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、王连义于本判决生效之日起三十日内将位于北京市丰台区1803房屋腾退并交还赵菊歌；二、王连义于本判决生效之日起三十日内按照4000元每月的标准给付赵菊歌房屋使用费（自二〇二〇年六月起至实际腾退之日止）。如果王连义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由王连义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年二月十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1931号原告：王大成，男，1973年2月16日生，汉族。被告：王世成，男，1973年4月4日生，汉族。原告王大成与被告王世成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王大成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大成撤回起诉处理。审判员  李侠二〇二一年二月十九日书记员  王素
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初1896号 申请人：沈阳国科金能科技有限公司，统一社会信用代码：91210112MAOP4A8BXY。住所地沈阳市东陵区创新路155-5号224室。 法定代表人：刘兆滨，系该公司董事长。 被申请人：东莞市特森精密机械科技有限公司，统一社会信用代码：91441900055367627M。住所地东莞市万江区共联社区金龙新村沿河路21号。 法定代表人：刘松枝，系该公司董事长。 申请人沈阳国科金能科技有限公司与被申请人东莞市特森精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市特森精密机械科技有限公司名下存款384500元或查封其他等值财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人财产转移，致使判决难以执行，提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市特森精密机械科技有限公司银行存款人民币384500元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费2442元，由申请人沈阳国科金能科技有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 丽 二〇二一年二月二十三日 书记员 鲍思琪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初1256号原告：神克忠，男，1966年2月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：董夫堂，男，1976年4月15日生，汉族，住平邑县。被告：梁山森林汽车贸易有限公司，住所济宁市梁山县拳铺镇西徐集村村西梁济路337省道路南,统一社会信用代码91370832MA3N44UQXF。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。原告神克忠与被告董夫堂、梁山森林汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告神克忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告神克忠撤回起诉处理。审 判 员 巩延成二〇二一年二月二十二日法官助理 赵利强书 记 员 孙 畅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初171号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭翰艺，男，1982年4月20日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）81号起诉书指控被告人郭翰艺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郭翰艺于2021年2月2日0时许，酒后驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市房山区窦店镇城建琨廷小区时与他人发生纠纷，后被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人郭翰艺血液中酒精含量为162.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭翰艺具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人郭翰艺二个月拘役，并处罚金。被告人郭翰艺对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭翰艺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭翰艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十日书记员 任红岩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1185号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区安和街32号。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋实，男，汉族，1963年3月6日生，系公司员工。 委托诉讼代理人：许宪荣，男，汉族，1965年7月16日生，系公司员工。 被告：黄定和，男，汉族，1959年8月5日生，住南充市顺庆区。 被告：王秀琼，女，汉族，1957年6月19日生，住址同上。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司与被告黄定和、王秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月24日，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司以两被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市茂林物业管理有限公司撤回对被告黄定和、王秀琼的起诉。 本案案件受理费46元由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐紫薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6247号原告：王焦焦，女，汉族，1986年12月30日出生，住西安市蓝田县。被告：白俊刚，男，汉族，1992年9月3日出生，住陕西省府谷县。本院在审理原告王焦焦与被告白俊刚民间借贷纠纷一案中，原告王焦焦于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焦焦申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王焦焦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员 殷 瑞二〇二一年二月四日书记员 靳文莉1
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初210号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托代理人：伊某，1986年5月14日出生（身份号码：×××），初中文化。 被告：田某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 内蒙古百信源物业服务有限责任公司与田某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 娜 二〇二一年二月八日 书记员 包志娟 附：本案援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保48号申请人：杨柯，男，1992年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州天鹏爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金沙街23号附3号。法定代表人：王发贵。被申请人：王发贵，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人杨柯向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州天鹏爆破工程有限公司、王发贵名下价值1345177.24元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人杨柯的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州天鹏爆破工程有限公司、王发贵名下价值1345177.24元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁或提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二一年二月一日书记员  杨杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18376号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：程丽辉，女，1977年1月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金97614.96元、利息2266.48元、罚息1357.86元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额255829元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，尚欠本金97614.96元、利息2266.48元、罚息1357.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程丽辉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金97614.96元、利息2266.48元、罚息1357.86元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告程丽辉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程丽辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告程丽辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16631号原告：路跃芬，男，1961年3月2日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王玉华（系路跃芬之妻），女，1965年5月1日出生，住北京市房山区。被告：北京伟业诚信物业管理有限公司,住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗腾飞，总经理。委托诉讼代理人：徐海欧，男，系该公司项目经理。原告路跃芬诉被告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称“伟业诚信物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路跃芬及其委托诉讼代理人王玉华，被告伟业诚信物业公司的委托诉讼代理人徐海欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路跃芬向本院提出诉讼请求：判令被告方履行物业服务职责，协助原告方在《新能源小客车购车充电条件确认书》指定位置盖章确认。事实与理由：被告是原告居住小区的物业服务企业，履行日常的物业服务职能。现原告需要购买新能源小客车并已经与车辆销售企业签署了购车合同，车辆销售企业也向原告出具了《购车意向书》，但为了安装新能源汽车充电设施，需要小区物业服务企业在《新能源小客车购车充电条件确认书》上盖章确认，车辆销售企业才能安装车辆充电设施，并且该设施安装完成后为小区广大业主共同使用，但被告作为物业服务企业却不履行服务职能不在《新能源小客车购车充电条件确认书》上盖章确认，导致无法安装上述汽车充电设施，严重侵害了原告和广大业主的合法权益。基于以上事实，特此向贵院提起诉讼，望贵院作出公正判决，维护原告的合法权益。伟业诚信物业公司辩称，就目前我们小区的情况无法给原告盖章确认。按照原告的陈述，房屋是经济适用房屋，按照2014年的条件是3:1的车位，三户一个车位，我调查过关于经济适用房屋的人使用的车辆是986辆，住户是800户，就目前而言，原告自己有一个汽车，还要购买一个电车，就是一户两车，原本的车位配比就是不够，之前房屋是商品房，后来改变了成为了经济适用房，现在是经济适用房的房主占用了其他房源房主的车位。拥有汽车的住户对于安装充电桩的行为不能接受，安装了电动充电桩车位就变成了可以永久使用了，我目前也想不到明确的办法。且涉案中的车辆车主不是原告，其没有权利起诉我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路跃芬及其妻王玉华系位于房山区×街道×村×#住宅楼×层×单元-×房屋业主，伟业诚信物业公司系路跃芬所在小区的物业服务企业。该小区开发建设单位北京韩建伟业房地产开发有限公司与伟业诚信物业公司签订的《北京市前期物业管理服务合同》第十一条约定，停车场收费采取以下方式：停车场委托物业管理单位管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位150元/个·月、车库车位×元/个·月的标准向物业管理单位交纳停车位；物业管理单位从停车费中按露天车位150元/个·月、车库车位×元/个·月的标准提取停车管理服务费。2020年10月19日，祁立新、张建清、刘淑英、祁爽作为家庭申请人共同申请的新能源小客车获得指标。祁爽系路跃芬的儿媳。目前车辆已经购买，由其儿子儿媳使用。路跃芬欲在其小区公共停车位上安装新能源个人充电桩，但因伟业诚信物业公司拒绝在其提供的《新能源小客车购车充电条件确认书》上盖章确认，路跃芬无法完成充电桩的安装，故将伟业诚信物业公司诉至法院，要求伟业诚信物业公司协助其在《新能源小客车购车充电条件确认书》指定位置盖章确认。庭审中，关于小区停车位情况，路跃芬陈述，其在该小区没有固定车位，公共车位目前已经有部分业主自行安装了新能源充电桩；伟业诚信物业公司陈述，现在小区内经济适用房的车位情况是不够每户一个车位，之前确实给业主盖章准许他们在公共车位上安充电桩，但是后来安的多了，汽车车主对此有意见，物业公司需要平衡大家的意见再进行下一步，现在他们在等供电局的指标下来。另查，路跃芬所在小区未成立业主大会及业主委员会，目前的物业管理委员会也正在筹备中。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，北京韩建伟业房地产开发有限公司与伟业诚信物业公司签订的《北京市前期物业管理服务合同》对业主路跃芬具有约束力，双方均应依约履行。根据该合同第十一条约定，该小区停车场系由伟业诚信物业公司进行管理，且只有露天车位，并没有车库车位。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条第二款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。根据双方当事人庭审中陈述及双方合同约定可知，路跃芬在该小区没有固定车位，其欲安装充电桩的车位系该小区的公共车位，属于全体业主共有。路跃芬欲在全体业主共有的公共车位上安装充电桩属于改变共有部分的用途，改变共有部分的用途需要由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织同意方可安装充电桩。现路跃芬未提交任何证据证明上述单位或组织同意其在公共车位上安装充电桩，故对于路跃芬要求伟业诚信物业公司在《新能源小客车购车充电条件确认书》指定位置盖章确认的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，《中华人民共和国民法典》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。大力发展新能源汽车，对保障能源安全、促进节能减排、防治大气污染等方面具有重要意义。从上述原则出发，安装充电桩系新能源汽车实现使用目的不可或缺的设备。国家部委发布的相关部门规章要求物业服务企业在充电设施建设时予以配合、提供便利，并鼓励物业服务企业根据用户需求及业主大会授权，利用公共停车位建设相对集中的公共充电基础设施并提供充电服务。望伟业诚信物业公司从节约资源、保护生态环境的角度出发，按照国家部委相关部门的要求，积极解决涉案小区新能源汽车公共充电基础设施的建设问题。综上，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条第二款、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回路跃芬的诉讼请求。案件受理费35元，由路跃芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月十八日书记员  张 雪
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执276号之七申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟庆鹏，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟庆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆鹏在中国邮政储蓄银行6221884681019529605账户内存款人民币172247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张合二〇二一年二月七日书记员白华鹏
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初825号原告：袁景发，男，1954年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李莲香，女，系原告前妻。被告：朱国寿，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告袁景发与被告朱国寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因采取直接送达等方式无法送达，故依法采取公告方式向被告送达相关法律文书，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  叶松根人民陪审员  陶平平二〇二一年二月二十三日法官助理伍靖书记员伍靖附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0131刑初15号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况被告人邸宁宇,男,1994年5月24日生,汉族,大专文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被平山县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现住平山县城石油公司家属院****。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉[2020]304号 指控事实2020年9月12日23时许,被告人邸宁宇酒后驾驶冀AXXX**小型轿车沿平山县冶河路自西向东行驶，后被执勤民警在平光大街与冶河路交叉口处当场查获,邸宁宇拒绝接受检查.随后交警将其带至平山县中山医院抽血送检。经鉴定，送检的邸宁宇静脉血中检出乙醇成分的含量为276.15mg/100ml。被告人邸宁宇到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役四个月，并处罚金七千元。 被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人邸宁宇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条。 判决结果被告人邸宁宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵树勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  谷豆豆
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1210号之一 原告：勾新，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李华卫，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。 被告：要增起，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：陈凤芹，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：要永刚，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：杨娜，女，汉族，住保定市徐水区。 四被告委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 第三人：保定市徐水区安肃镇前所营村村民委员会，住所地前所营村。 法定代表人：刘连壮，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 原告勾新与被告要增起、杨娜、要永刚、陈凤芹及第三人保定市徐水区安肃镇前所营村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告勾新于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许勾新撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由勾新负担。 审 判 长  崔占清 审 判 员  田爱民 人民陪审员  刘 庆 二〇二一年二月九日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  刘 强
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初168号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：华明秀，该单位工作人员。委托诉讼代理人：褚辉，该单位工作人员。被告：赵宝皊，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：褚庆庆，女，1964年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：黄文庭，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告赵宝皊、褚庆庆、黄文庭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人华明秀到庭参加诉讼，被告赵宝皊、褚庆庆、黄文庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵宝皊归还借款本金80000元，借款利息16461.19元，本息合计96461.19元（利息截止到2020年10月9日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告褚庆庆、黄文庭按保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：被告赵宝皊于2019年4月4日在支行签订《(微韩)个借字(2019)年第B020号个人借款合同》，借款金额80000元，合同授信期为2019年04月04日至2020年04月03日。此笔贷款贷出日为2019年04月04日，到期日为2020年04月03日，约定利率为9.78750%，被告褚庆庆、黄文庭为上述赵宝岭的贷款提供担保，并于当日一同签订《(微韩)保字(2019)年第B020号保证合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告赵宝皊、褚庆庆、黄文庭未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日原告微山农商银行所属的韩庄支行与被告赵宝皊签订了编号为（微韩）个借字（2019）年第B020号《个人借款合同》。主要内容为：借款金额80000元，借款用途为住房装修（借新还旧）。借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日。借款方式为非循环方式，即借款人可在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。对逾期还款的违约责任约定为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告又与被告褚庆庆、黄文庭签订编号为（微韩）保字（2019）年第B020号《保证合同》一份，根据保证合同的约定，褚庆庆、黄文庭作为保证人自愿为债权人（原告）依上述借款合同与债务人（赵宝皊）形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同的约定，原告于2019年4月4日将贷款80000元发放至借款人赵宝皊的账户，赵宝皊在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认收到借款。贷转存凭证上载明的借款到期日为2020年4月3日，借款利率为9.78750‰。赵宝皊收到借款后并未按约定还本付息，截至2020年10月9日，赵宝皊尚欠原告借款本金80000元，利息16461.19元。原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院经审查及诉前调解程序后，于2020年1月12日立案。本院认为，原告与被告赵宝皊、褚庆庆、黄文庭签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告赵宝皊的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告赵宝皊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张的被告赵宝皊拖欠贷款本息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告赵宝皊承担还本付息责任的诉讼主张，本院予以支持。对于原告要求的被告褚庆庆、黄文庭依据《保证合同》约定，对被告赵宝皊的欠款本息承担保证责任的诉请，因未超出保证期间和担保范围，本院予以支持，保证人褚庆庆、黄文庭应对赵宝皊的案涉债务承担连带清偿责任。由于被告赵宝皊、褚庆庆、黄文庭无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝皊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截至2020年10月9日的利息为16461.19元，之后的利息、罚息等以80000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按涉案借款合同的约定计算）；二、被告褚庆庆、黄文庭对被告赵宝皊的上述债务承担连带偿还责任。被告褚庆庆、黄文庭在承担保证责任后，有权向被告赵宝皊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告赵宝皊、褚庆庆、黄文庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二一年二月二十四日法官助理丁萌书记员吴秋利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保105号申请人：北京源通鸿业轮胎有限公司，住所地北京市房山区燕山东风二巷1号。法定代表人：程海滨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被申请人：北京鼎创环保有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。法定代表人：张金亮，执行董事。申请人北京源通鸿业轮胎有限公司于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北京鼎创环保有限公司在交通银行股份有限公司北京石景山支行（账号：×××）及在中国建设银行股份有限公司北京古城支行（账号：×××）的账户存款予以冻结，保全数额限于1600000元。申请人北京源通鸿业轮胎有限公司以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人北京源通鸿业轮胎有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京鼎创环保有限公司在交通银行股份有限公司北京石景山支行（账号：×××）及在中国建设银行股份有限公司北京古城支行（账号：×××）的账户存款，保全数额限于1600000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北京源通鸿业轮胎有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二一年二月十九日书记员  胡力越
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初998号原告：黄平县骅鑫房地产开发有限公司,住所地:贵州省黄平县新州镇北门坝规划区平湖路,统一社会信用代码:91522622789775718N。法定代表人：张玉,职务:总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:童堃,男,1984年4月29日出生,汉族,住址:贵州省贵阳市南明区,系公司员工。被告：贵州晟浩建设工程有限公司,住所地:贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****,统一社会信用代码:915226000760261864。法定代表人:肖强,职务:总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信律师事务所律师。原告黄平县骅鑫房地产开发有限公司诉被告贵州晟浩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告和被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告贵州晟浩建设工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤回对贵州晟浩建设工程有限公司起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄平县骅鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2525.00元，由原告黄平县骅鑫房地产开发有限公司负担。审判员  龙施忠二〇二一年二月二十四日书记员  张家玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6479号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国石化润滑油有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路六号。法定代表人：夏世祥，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国石化润滑油有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1858号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：鹿兆和，男，汉族，51岁，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告鹿兆和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务，原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年二月七日法官助理宁祥杰书记员王琳
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14650号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈月立，女，1984年9月2日出生，汉族，系该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。 被告：陶永凯，男，1990年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：石妍，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：栾克鑫，男，1991年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：肖太振，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信）与被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人陈月立到庭参加诉讼，被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信向本院提出诉讼请求：1.解除原告与各被告签订的《借贷合同》，宣布债务提前到期；2.请求判令被告陶永凯、石妍偿还借款本金22043.55元、利息1125.39元；3.依法判令三被告自2021年1月6日起，按照年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4.依法判令被告栾克鑫、肖太振对上述借款本息及逾期利息承担连带责任；5.依法判令被告承担诉讼费。庭审中，原告撤回对第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的逾期利息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：2019年12月25日，原告和各被告签订了《借款协议》，协议签订后原告如约支付了借款。被告陶永凯、石妍领取借款后，自2020年8月5日起未按合同约定偿还借款，被告栾克鑫、肖太振作为保证人也拒绝履行连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望予以支持。 被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.小额贷款申请表一份，拟证明2019年11月22日被告陶永凯、石妍向原告申请贷款用于购买汽车，被告栾克鑫、肖太振作为担保人的事实；2.《借贷合同》一份，拟证明被告陶永凯、石妍向原告借款50000元并由被告栾克鑫、肖太振为担保人，借款年利率为19.8%/年，借款期限自2019年12月25日至2021年1月5日，以及双方的权利义务和违约责任；3.《确认书》一份，拟证明被告的还款方式为等额本息，还款日为每月5日，同时约定借款人、保证人提供的联系方式等作为诉讼送达的联系方式；原告已告知各被告及时准确履行合同中规定的权利义务以及违约责任承担的事实；4.北京银行电子回单一份，拟证明原告于2019年12月25日将借款打到被告陶永凯账户中的事实；5.被告陶永凯的还款流水清单一份，拟证明自2020年7月12日起，被告出现逾期还款情况，截止2021年1月5日尚欠本金22043.55元、利息1125.39元的事实。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振向原告海南中和农信递交了《小额贷款申请表》，向原告申请贷款50000元，用于购买汽车，栾克鑫、肖太振为其担保。2019年12月25日，原告海南中和农信与被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振签订了《借贷合同》，合同约定：被告陶永凯向原告借款50000元，被告石妍作为共同借款人，被告栾克鑫、肖太振为该笔借贷担保，借款期限自2019年12月25日至2021年1月5日止；借款年利率19.8%；合同约定乙方未按期足额返还当期应还款项时，甲方有权收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到通知后立即履行清偿债务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。同日原被告并签署了《确认书》，被告保证所提供的送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订后，原告于2019年12月25日按照约定向被告陶永凯发放了借款，但被告陶永凯、石妍未按照合同约定及时履行还款义务。截止2021年1月5日被告尚欠本金22043.55元及利息1125.39元未还，被告栾克鑫、肖太振也未履行担保责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告海南中和农信与被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振签订的《借贷合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，原被告均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了出借义务，被告陶永凯、石妍作为共同借款人亦应当按照合同约定履行还款义务，但被告陶永凯、石妍未按照合同约定履行全部还款义务，截止2021年1月5日起尚欠借款本金22043.55元及利息1125.39元未还，故原告要求被告陶永凯、石妍偿还欠款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告陶永凯、石妍逾期还款，已构成违约，应向原告支付逾期利息，原告要求被告自2021年1月6日起至实际还款之日止按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告栾克鑫、肖太振自愿为上述债务承担连带担保责任，系其真实意思表示，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告栾克鑫、肖太振承担担保责任后，可以向被告陶永凯、石妍追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶永凯、石妍于本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司贷款22043.55元、利息1125.39元及自2021年1月6日起至实际给付之日止的利息，按照年利率15.4%计算； 二、被告栾克鑫、肖太振对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告栾克鑫、肖太振承担连带清偿责任后，有权向被告陶永凯、石妍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告陶永凯、石妍、栾克鑫、肖太振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘丽英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘新月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1048号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈贵川，男，汉族，1987年03月06日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈贵川物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十日法官助理罗颖书记员徐骏
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初78号原告：蒋勇，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：曹文伟，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告蒋勇与被告曹文伟合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告蒋勇到庭参加诉讼，被告曹文伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款5000元、违约金2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在资兴市肉联公司斜对面开了一家本拉灯装饰店。2019年1月30日，被告向原告购买了材料并安装，当时约定安装完就付款，货款及安装费共计6056元。因无钱支付，经原告多次催讨，被告于2020年1月4日立下欠条。后经原告催讨，被告于2020年1月24日支付了1056元，并承诺过几日付清。之后，经原告催讨，被告以无钱为由拒绝给付原告货款。为此，原告诉至本院。被告曹文伟未到庭参加诉讼，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告因未到庭参加诉讼而未发表质证意见。对于原告提交的原告身份证复印件、欠条、单据等证据，本院认为，上述证据符合证据三性的规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告蒋勇在资兴市唐洞街道经营了一家资兴市××灯饰生活馆。2019年1月30日，被告曹文伟向原告购买了集成吊顶等装修材料，共计价值6056元。原告为被告送货并安装完毕后，被告未付款。2020年1月4日，经原告催讨，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到蒋勇装修款共计人民币陆零伍陆（小写：￥6056）。我保证在2020年1月17日前付清，如到期未付清欠款，自愿付违约金贰仟元整，并从欠款之日起按所欠款支付利息，月利率按2分计算，并承担一切法律后果。”之后，被告未依约付款。经原告催讨，被告于2020年1月24日向原告支付了1056元。之后，被告未再付款。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告购买集成吊顶等装修材料，共计价值6056元，被告也向原告出具了欠条，据此，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。现原告已向被告交付了相应装修材料并安装完毕，但被告未依约支付相应的对价，其行为已构成违约。因此，在扣减被告已支付的1056元材料款后，原告要求被告支付剩余的材料款5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求。本案中，原、被告就违约及违约金事项进行了约定，现被告未依约按期付款，依法应承担相应的违约责任，因此，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。至于违约金的数额问题。考虑到被告未到庭参加诉讼，本院无法就调整违约金的规定向其释明，根据公平原则及平衡当事人之间的利益，本院认为，原告要求被告向其支付违约金2000元的诉请过分高于其实际损失，现结合被告的逾期付款时间、过错程度以及原、被告约定的违约事项，本院酌情以被告出具欠条时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍为基础，认定被告应支付的违约金数额为830元（5000元×1年×4.15%×4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文伟于本判决生效之日起三日内向原告蒋勇支付材料款5000元、违约金830元，共计5830元；二、驳回原告蒋勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁 宏二〇二一年二月二十四日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初643号原告：杨忠明农村承包经营户。诉讼代表人：杨忠明，男，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被告：重庆润泽观光农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道镇南村**，统一社会信用代码9150024359924588XK。法定代表人：谢彬。被告：谢彬，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨忠明农村承包经营户与被告重庆润泽观光农业开发有限公司、谢彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨忠明农村承包经营户的诉讼代表人杨忠明及委托诉讼代理人覃霞，被告谢彬（重庆润泽观光农业开发有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠明农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.二被告向原告杨忠明农村承包经营户返还位于本县xx街道xx村x组的流转土地[屋基田坎（0.42亩），大坪坪（0.83亩）]，支付从2016年9月30日至2020年9月29日的租金4050元，并按每月84元支付从2020年9月30日至合同解除之日的租金；3.二被告自合同解除之日起十日内拆除流转土地上的构建筑物；4.二被告自合同解除之日起十日内复垦流转土地。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，将位于xx街道xx村x组的土地流转给二被告用于果树种植，时间从2013年9月至2028年12月。合同签订后，二被告仅支付了三年的租金。二被告辩称，原告的诉讼请求属实，要求返还的土地就这些，拆除土地上的构建筑物和复垦土地是不可能的，公路与水池现在是国家项目，不可能拆除。本院经审理认定事实如下：被告重庆润泽观光农业开发有限公司于2013年向原告杨忠明农村承包经营户租赁位于本县xx街道xx村x组的土地[屋基田坎（0.42亩），大坪坪（0.83亩）]用于果树种植。双方约定租赁时间从2013年9月30日至2028年，租金为每年1166.5元，租金每年支付。之后，被告重庆润泽观光农业开发有限公司支付土地租金至2017年6月30日。另查明，被告重庆润泽观光农业开发有限公司系一人有限责任公司，被告谢彬自认该公司系其投资成立。本案在立案后，本院于2021年1月20日向二被告送达诉状副本。庭审中，被告重庆润泽观光农业开发有限公司自认在租赁土地上仍有其种植的果树。原告杨忠明农村承包经营户提交了照片二十一张，拟证明被告重庆润泽观光农业开发有限公司在租赁土地上修建公路、水池、水泥桩。本院认为：本案是一起土地租赁合同纠纷。被告重庆润泽观光农业开发有限公司向原告杨忠明农村承包经营户租赁土地属实，应按照约定每年支付租金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条规定：“民法典施行前成立的合同,当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限,对方当事人也未催告的,解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由,自民法典施行之日起一年内不行使的,人民法院应当依法认定该解除权消灭;解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的,适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。”根据该规定，本案中原告的解除权并未消灭。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告重庆润泽观光农业开发有限公司自2017年起便未支付租金，在原告提起诉讼后仍未履行支付租金的义务，原告主张解除双方签订的土地租赁合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本院于2021年1月20日向二被告送达诉状副本，租赁合同已于2021年1月20日解除。本案中的合同为租赁合同，被告使用的土地使用权无法恢复原状，其合同性质决定了解除的效力只能向将来发生，已经履行的部分应当继续有效。因此，被告重庆润泽观光农业开发有限公司应向原告返还租赁土地，将土地恢复原状，支付合同解除前的土地租金，并赔偿相应损失。原告仅请求支付合同解除前的租金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2013年租赁的土地租金为每年1166.5元，土地租金支付至2017年6月30日。2021年1月20日前的尚欠租金应为4154.66元，被告重庆润泽观光农业开发有限公司应向原告杨忠明农村承包经营户支付该款。对于原告要求被告重庆润泽观光农业开发有限公司拆除租赁土地上构建筑物的诉讼请求，因被告重庆润泽观光农业开发有限公司仅自认租赁土地上的果树系其栽种，原告举示的证据也无法证明租赁土地上的公路、水池、水泥桩为被告重庆润泽观光农业开发有限公司所修建，被告重庆润泽观光农业开发有限公司仅需移除租赁土地上的果树。对于原告要求将租赁土地复垦的诉讼请求，因原告并未举证证明租赁土地出租前的原状，人民法院无法确定是否需要恢复及恢复的程度，本院对该诉讼请求不予支持。因此，被告重庆润泽观光农业开发有限公司应向原告杨忠明农村承包经营户返还位于本县xx街道xx村x组的土地[屋基田坎（0.42亩），大坪坪（0.83亩）]，并移除土地上栽种的果树。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告重庆润泽观光农业开发有限公司系一人有限责任公司，被告谢彬自认该公司系其投资成立，应对被告重庆润泽观光农业开发有限公司的债务承担连带责任。综上所述，原告杨忠明农村承包经营户的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆润泽观光农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨忠明农村承包经营户返还位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx村x组的土地[屋基田坎（0.42亩），大坪坪（0.83亩）]，并移除土地上栽种的果树；二、被告重庆润泽观光农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨忠明农村承包经营户支付土地租金4154.66元；三、被告谢彬对前述债务承担连带责任；四、驳回原告杨忠明农村承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨忠明农村承包经营户已预交25元），减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 陈红吉