wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41919号原告：合肥颖尚装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区菱水苑小区北2号楼208。法定代表人：殷书松，总经理。委托诉讼代理人：王如华，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司职员。原告合肥颖尚装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王如华，被告之委托诉讼代理人李久波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程施工劳务承包费110万元；2．判令被告给付原告逾期付款违约金（以110万元为本金，自2018年3月13日起计算至上述本金实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年原告和被告签订《工程施工劳务承包合同》，将其承包的“朝阳区南磨房街道环境整治工程”项目中部分劳务作业分包给原告。劳务分包以轻工加辅料的方式进行，作业的范围包括：南磨房乡各种墙面的粉刷；各种墙面的清洗；外墙防盗窗的清洗，油饰；清洗广告牌匾；围墙清洗，粉刷；地面铺装不限于图纸内所有现场内与已完成的工作内容。《工程施工劳务承包合同》预估劳务作业价款为205万元，双方结算确认的最终作业价款为110万元。原告作为劳务作业承包人如约完成了劳务作业，且“朝阳区南磨房街道环境整治工程”于2017年7月20日验收合格，财政审计通过，建设款项足额支付给被告。可是被告迟迟不支付劳务承包作业费用给原告。鉴于被告迟迟未支付欠劳务承包作业费，经协商，双方于2018年2月8日签署《分包工程结算书》，确认被告欠原告110万元工程施工劳务承包费的结算款。之后，原被告于2018年3月2日签署《北京市朝阳区建筑工程公司付敖承诺书》，被告承诺于2018年3月13日支付原告劳务承包费110万元。至今被告仍迟迟不履行支付原告工程施工劳务承包费的义务，原告多次催促被告履行无果。原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如诉求。被告辩称：对原告第一项诉讼请求认可；对原告第二项诉讼请求约定过高，请法院酌情下调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工程施工劳务承包合同》，约定：工程名称为2017年朝阳区环境整治工程（南磨房）部分，工程地址为南磨房乡部分工程；承包工程范围包括南磨房乡各种墙面的粉刷；各种墙面的清洗；外墙防盗窗的清洗，油饰；清洗广告牌匾；围墙清洗，粉刷；地面铺装不限于图纸内所有现场内与已完成的工作内容；承包方式为清工加辅料；开工日期为2017年2月20日（具体以甲方的开工通知为准），竣工日期为2017年4月20日，共60日历日；承包合同的暂定价款为2050000元；甲方迟延支付工程进度款的，每迟延一天，按应付价款的同期银行贷款利息支付违约金。2018年2月8日，原被告签订《分包工程结算书》，载明：工程名称：2017年朝阳区环境整治工程（南磨房）劳务分包，结算金额：110万元，人民币大写一百壹拾万元整，结算日期：2018年2月8日。在该结算书尾部，被告公司予以盖章确认。2018年3月2日，原被告签订《北京市朝阳区建筑工程公司付款承诺书》，载明：甲方（被告）于2018年3月13日付乙方（原告）2017年朝阳区环境整治工程（南磨房）施工人工费：人民币壹佰壹拾万元整。在该承诺书尾部，被告公司予以盖章确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的《工程施工劳务承包合同》，以及被告盖章确认的《付款承诺书》，可以认定被告确欠付原告工程施工人工费110万元，故原告第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；就原告第二项诉讼请求，关于逾期付款违约金在双方签订的《工程施工劳务承包合同》中有明确约定，原告就此主张于法有据，但按照约定方式计算的违约金金额过高，且被告请求予以酌减，故本院根据本案案情依法予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后七日内给付原告合肥颖尚装饰工程有限公司工程施工人工费一百一十万元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后七日内赔偿原告合肥颖尚装饰工程有限公司逾期付款违约金十万元；三、驳回原告合肥颖尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7659元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（原告合肥颖尚装饰工程有限公司已交纳，被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后七日内给付原告合肥颖尚装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年二月二十四日书记员 徐可卉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29885号原告：王涵，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，董事长。委托诉讼代理人：何伟波，男，该公司工作人员。原告王涵与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪车联公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵、被告赛浪车联公司的委托诉讼代理人何伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同；2.要求被告退还保证金28万元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，原、被告签订合作协议，约定被告提供设备及后期维护，原告自己找门店。但被告违约未按合同履行，故原告诉至法院。被告赛浪车联公司辩称：同意解除合同。关于保证金，加盖我公司章的收据上载明的金额认可收到了，其他不认同。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，甲方赛浪车联公司与乙方王涵签订了《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，约定：项目名称：蛋壳快洗智能洗车项目，以下简称“本项目”。本项目是指甲方提供的蛋壳快洗智能洗车联营项目。甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础设施、日常运营维护管理。乙方愿成为本项目在四川省南充市顺庆、高坪区的城市合伙人，乙方向甲方缴纳履约保证金。乙方支付保证金标准为10万元/台，首次最低任务为3台，支付该保证金合计叁拾万元整。乙方交齐本合同约定的独家城市合伙人履约保证金全款后即享有三年期的城市独家合伙人资格，即自2020年4月6日起至2023年4月5日止。2020年4月6日，王涵向赛浪车联公司支付了保证金5万元，赛浪车联公司向王涵出具了收据一份。2020年4月28日，王涵向赛浪车联公司支付了保证金15万元，赛浪车联公司向王涵出具了收据一份。2020年6月11日，王涵向赛浪车联公司汇款8万元。本案审理过程中，赛浪车联公司称无法履行合同，同意解除合同。本院认为，王涵与赛浪车联公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，该协议系双方基于合作需要自愿订立，赛浪车联公司提供洗车设备、培训及技术支持，王涵提供场地及日常运营维护，上述合作内容系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。关于王涵主张解除合同，因赛浪车联公司未履行合同导致王涵的合同目的不能实现，且赛浪车联公司同意解除合同，故该项诉讼请求本院予以支持。本院确认合同解除的日期为2021年1月26日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于王涵要求退还保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款规定，判决如下：一、确认王涵与北京赛浪车联科技有限公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》于二〇二一年一月二十六日解除；二、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王涵退还保证金28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由北京赛浪车联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月二十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2053号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，公司员工，住天津市河北区。被告：孙海鹏，男，1967年1月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告孙海鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京嘉隆中天物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉隆中天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年二月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5345号 王俊旭： 梁锦权: 关于王俊旭申请执行梁锦权借款合同纠纷一案，案号：（2020）粤0703执5345号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初620号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告王桂霞因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员夏丹阳一人独任审理，庞悦担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  夏丹阳二〇二一年二月七日书记员  庞 悦
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2021）陕0524民初722号   原告：孙强，男，1986年9月1日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。   被告：赵洁，男，1983年4月4日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。   原告孙强与被告赵洁买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙强于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙强申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙强撤诉。   案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告孙强负担。         审 判 员 雷艳芳      二○二一年二月二十日      书 记 员 谭媛静
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初36号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人徐雁，女，1994年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月24日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人徐雁犯诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人徐雁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人徐雁于2020年6月中旬，虚构其可以帮助被害人刘某、张某、吴某购买到法院拍卖车辆的事实，先后骗取三名被害人人民币合计7万元。被告人徐雁于2020年11月24日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人徐雁的亲属于2021年2月4日、5日代为退赔被害人刘某人民币（币种同下）23887.9元、张某31414.95元、吴某20022元，取得三人谅解。公诉机关指控被告人徐雁犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人徐雁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人徐雁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐雁的供述，被害人刘某、张某、吴某的陈述，交易对手信息，北京银行账户历史明细，中国邮政储蓄银行明细查询截图，购车委托协议，交通银行银行卡交易明细，招商银行跨行实时转账业务回单，收条，谅解书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，户籍证明，网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐雁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人徐雁犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐雁到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐雁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年11月23日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二一年二月二十四日书记员  王佳蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执719号 申请人：陈佰海，男，1971年12月23日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：马东坡，男，1987年2月16日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经生效的于2019年12月4日作出的民事裁定书，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的23500元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值23500元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   贾鹏飞
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执265号吴耀：你与赵亚国、王继芬其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3284号判决已发生法律效力。申请执行人赵亚国、王继芬向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告吴耀偿还原告4180元，被告承担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××94特此通知。二〇二一年二月三日()本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0621民初185号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王建风，女，1969年2月25日出生，汉族，住浚县。被告：吴本光，男，1969年12月29日出生，汉族，住浚县。被告：李俊海，男，1963年7月26日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告王建风、吴本光、李俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告王建风、吴本光、李俊海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、判决被告王建风、吴本光偿还原告借款本金563000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告李俊海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告王建风与原告签订个人借款合同，借款金额563000元，借款期限自2014年8月27日至2019年8月27日，借款期限内月利率11.2‰，逾期贷款利率为原借款利率基础上加收50%。被告吴本光向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担该借款的偿还义务。被告李俊海与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约发放了贷款。因被告未按合同约定履行偿还义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王建风、吴本光、李俊海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日被告王建风与原告签订个人借款合同，借款金额563000元，借款期限自2014年8月27日至2019年8月27日，借款期限内月利率11.2‰，逾期贷款利率为原借款利率基础上加收50%即月利率16.8‰。被告吴本光向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担该借款的偿还义务。被告李俊海与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔贷款支付利息至2014年9月27日，已支付利息6335元，之后未按合同约定偿还本金及利息。以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款借据放款信息单、利息清单、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、情况说明等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，2014年8月27日被告王建风与原告签订的个人借款合同，被告吴本光向原告出具的借款人配偶承诺书，被告李俊海与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向王建风发放了贷款，王建风及共同还款人吴本光应在还款期限到期后依约还款。王建风、吴本光未依约还款付息，损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告王建风、吴本光偿付原告借款本金563000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中李俊海作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告在保证期间内向保证人主张了权利，则保证人李俊海应对上述债务承担连带责任。故原告浚县农商银行要求被告李俊海对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建风、吴本光于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金563000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金563000元为基数，自2014年8月27日起至2019年8月27日止按月利率11.2‰计算，自2019年8月28日起至清偿完毕之日止按月利率16.8‰计算。已支付的利息6335元应予以扣除）；二、被告李俊海对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，保全费3335元，共计8050元，由被告王建风、吴本光、李俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二一年二月二十二日法官助理赵京亚书记员赵璐锋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0321民再3号原审原告：韩继臣，男，1979年4月13日生，汉族，个体司机，住黑龙江省鸡西市滴道区。原审被告：王振卫，男，1978年1月29日生，汉族，鸡东旭阳洗煤有限公司法定代表人，住黑龙江省密山市。原审被告：李玉娟，女，1977年10月18日生，汉族，鸡东旭阳洗煤有限公司股东，住黑龙江省密山市。原审原告韩继臣与原审被告鸡东旭阳洗煤有限公司、王振卫、李玉娟运输合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）黑0321民初2590号民事裁定，驳回韩继臣的起诉。本院于2020年8月15日作出（2020）黑0321民监2号民事裁定，内容为：经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2019）黑0321民初2590号民事裁定确有错误，应予再审，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告韩继臣于2021年2月22日提出撤回其起诉的申请，理由为：原审原告韩继臣以耿福国为被告于2021年1月8日已另行起诉，要求耿福国承担运输费用，本院已受理。本院认为，原审原告韩继臣撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条和《最高人民法院关于适用审批监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、准许原审原告韩继臣撤回起诉；二、撤销本院（2019）黑0321民初2590号民事裁定。再审案件受理费6882元退还原审原告韩继臣，公告费600元，由原审原告韩继臣负担。审判长  周晓华审判员  闫树东审判员  常 宏二〇二一年二月二十三日法官助理陈茜书记员赵双
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初193号原告：宁夏凯撒旅行社有限公司，住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱街**东城人家**楼**。法定代表人：吴明刚，公司总经理。委托诉讼代理人：石海东，公司业务经理。被告：牛柱，回族，住宁夏回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇龙须滩村十队>案由:委托合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏凯撒旅行社有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏凯撒旅行社有限公司负担。审判员 冯玉晶二〇二一年二月五日法官助理 李 华书记员 王婷婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初267号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王冲，男，1989年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被羁押并于同日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人王冲犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王冲提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月24日7时许，被告人王冲酒后驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号为×××），行驶至北京市大兴区×路×公里处，与道路西侧树木相撞，车辆受损人员受伤。经鉴定，被告人王冲血液中的酒精含量为110.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王冲同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人王冲具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节以及造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王冲对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王冲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王冲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王冲具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节以及造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王冲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人王冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为其户籍所在地。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年二月二十四日书记员  刘 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1084号原告吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告吴某与被告杨某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告吴某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十日书记员 王宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2383号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：武福庆，男，1969年9月30日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告武福庆物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年二月二十四日书记员  李 鑫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1203号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：李付亭，该银行行长。委托诉讼代理人：吴伟强，男，该银行员工。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：谢红超，男，生于1973年7月2日，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王二喜。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中牟支行与被告谢红超、河南宏田置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢红超、河南宏田置业有限公司名下的银行存款453394.96元或查封、扣押同等价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢红超、河南宏田置业有限公司名下的银行存款453394.96元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2786.77元，由申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年二月二日法官助理杨家叶书记员马棚娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11493号原告：南阳市中通防爆电机电器有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡伏牛南路华兴仪表厂院内。法定代表人：蔡权，总经理。委托诉讼代理人：郎建勇，河南梅溪事务所律师。被告：北京琪玥环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）八层807D室。法定代表人：高玉磊。原告南阳市中通防爆电机电器有限公司与被告北京琪玥环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告南阳市中通防爆电机电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经过协商，达成和解，并已实际履行，现原告南阳市中通防爆电机电器有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳市中通防爆电机电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南阳市中通防爆电机电器有限公司负担。审判员  陈昶屹二〇二一年二月二十四日书记员  孙 莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2053号 申请执行人中华人民共和国布吉海关，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道木棉湾新村，统一社会信用代码11100000K317325337。 负责人黎泽雄，关长。 委托代理人郑丹阳，该单位工作人员。 委托代理人胡凯旋，该单位工作人员。 被执行人深圳市八亿供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区惠盐中路嘉润大厦五栋一楼，统一社会信用代码914403000679774225。 法定代表人刘素芳。 申请执行人中华人民共和国布吉海关于2021年2月5日向本院申请强制执行其作出的布关缉字〔2020〕007号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在低报价格走私的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人中华人民共和国布吉海关的布关缉字〔2020〕007号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年二月十五日 书记员 焦玉（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初520号 原告：潍城区北关优利达机械加工厂，住所地潍坊市潍城区北关街办湾头工业园。 法定代表人：孙风芹，经营者。 被告：潍坊盛辉物流有限公司，住所地潍坊市潍城区宝通西街1888号。 法定代表人：武洪军，经理。 原告潍城区北关优利达机械加工厂诉被告潍坊盛辉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，原告于2021年2月1日向本院提出对被告潍坊盛辉物流有限公司的撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告潍坊盛辉物流有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告潍城区北关优利达机械加工厂撤回对潍坊盛辉物流有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍城区北关优利达机械加工厂负担。 审判员 姜 涛 二〇二一年二月二日 书记员 赵成友
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初483号 原告：王圣熠，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李洋,安徽天禾律师事务所执业律师。 被告：郑浙平，女，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王圣熠诉被告郑浙平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王圣熠撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王圣熠负担。 审判员  史源明 二〇二一年二月九日 书记员  邓层层 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1168号原告：丁泉，男，1979年3月14日出生。委托诉讼代理人：刘金,北京实嘉律师事务所律师。被告：肖溪，女，1968年10月16日出生。原告丁泉诉被告肖溪装饰装修合同纠纷一案，原告丁泉于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁泉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁泉撤诉。审 判 员  陈 增二〇二一年二月二十四日法官助理  杨瑞强书 记 员  王雪倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6017号原告：赵永佳，女，1982年10月6日出生。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：李宁，男，1979年11月13日出生。被告：缪思倩，女，1983年6月26日出生。原告赵永佳与被告李宁、缪思倩民间借贷纠纷一案，原告赵永佳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永佳申请撤回对被告李宁、缪思倩的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永佳撤诉。审判员 古 悦二〇二一年二月二十四日书记员 赵思宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执432号申请执行人：任益恩，男，生于1958年4月5日，汉族，住河南省延津县。被执行人：苏占涛，男，生于1977年6月21日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人任益恩申请执行苏占涛劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初6790号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏占涛的存款72000元；或扣留、提取被执行人苏占涛72000元的收入；或查封、扣押价值72000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年二月五日书记员 ：崔晓争
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初92号原告：李兆北，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。原告李兆北与被告任会兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李兆北于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李兆北自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兆北撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月二十三日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2591号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1573号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：河南民生大药房有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区杜预街3号。法定代表人：余志元，董事兼总经理。原告冯小刚与被告河南民生大药房有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20006号之一 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告陈礼豪欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初16882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用3833.03元。因被告陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判二庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3883.03元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚秋宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执785号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人:合肥市糖果娱乐有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区丹霞西路大学城商业中心区，统一社会信用代码913401006742414250。 法定代表人：吴昌亮，执行董事。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥市糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市糖果娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市糖果娱乐有限公司银行存款人民币23074.2元[其中支付赔偿款21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1411.2元（以21000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2020年1月19日起暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费163元、案件执行费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年二月五日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5576号原告：万群，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：孙潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。被告：李程，男，1969年3月1日出生，汉族，住本市东城区。负责人：郭少军，总经理。原告万群诉被告李程不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告万群于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万群撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告万群撤诉。案件受理费25元，由原告万群负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年二月二十四日书记员  刘连康
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初455号原告：朱晓飞男，1981年3月3日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：林宝,男，1980年9月21日出生，汉族，无职业，住方正县。原告朱晓飞与被告林宝确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓飞委托诉讼代理人徐伟、被告林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告朱晓飞与被告林宝签订的《车辆买卖协议》有效；2.要求被告林宝立即办理车辆所有权转移手续。事实与理由：2018年7月3日，原被告签订《车辆买卖协议》，原告将其所有的车牌还黑Ｌ×××××号白色捷达轿车以18,000.00元，出售给被告林宝，双方约定车辆过户手续及费用由被告承担，《车辆买卖协议》签订后，原告履行了交付车辆的义务，被告履行了给付车款的义务，后原告多次要求被告履行办理车辆所有权转移手续，被告一直推脱，不予办理，故诉至法院。林宝辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，车辆确实卖给我了。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，朱晓飞与林宝签订的《车辆买卖协议》。朱晓飞将黑Ｌ×××××号白色捷达轿车，发动机号码：490915，大架号号码：LFV2A11G0B3053105车辆出售给林宝，车款18,000.00元。协议签订后朱晓飞将车辆交付林宝，林宝给付朱晓飞18,000.00元。双方买卖完成后，被告林宝将该车辆再次出售他人，现该车下落不明。以上事实有双方陈述及车辆买卖协议予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据双方当事人举示的证据和双方的陈述，可认定朱晓飞与林宝之间的车辆买卖关系成立，该买卖关系合法、有效，受法律保护。朱晓飞要求确认买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于朱晓飞提出要求林宝立即办理车辆所有权转移手续的主张，本院认为，现因该车辆已经转卖，且无法提供车辆再次购买人现有情况和车辆下落，无法继续办理过户手续，故本院对该主张无法支持。综上所述，朱晓飞的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱晓飞与被告林宝于2018年7月3日签订的车辆买卖协议合法有效；二、驳回原告朱晓飞其他诉讼请求。案件受理费减半收取计125.00元，由被告林宝负担，于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二一年二月十九日书记员  石志强
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2539号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15853号原告：汤臻，女，1986年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁镇（汤臻之夫），1979年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王宇飞，男，1986年8月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告汤臻与被告王宇飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤臻到庭参加诉讼，被告王宇飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤臻向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年11月16日终止；2．判令被告向原告支付房屋租金7500元；3．判令被告将租赁房屋腾退给原告；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月17日通过中介签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市房山区X镇X街X号院X号楼的房屋出租给被告使用，租期1年，年租金30000元，季付。按合同约定，被告应在2020年8月11日给付下一季度房租，逾期达3日的，对方有权单方解除合同并收回房屋，故原告于8月17日再次讨要房租未果后，向被告提出解约，但未得到被告回复。此后被告失联，至今被告的物品仍在屋内。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王宇飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．汤臻（出租人甲方）与王宇飞（承租人乙方）于2019年11月14日签订《北京市房屋租赁合同（合同编号XXXXXX）》，主要约定：乙方承租甲方位于北京市房山区X镇X街X号院X号楼X层X室房屋（建筑面积48．27平方米）；租赁期自2019年11月17日至2020年11月16日；租金标准2500元/月，按季支付，乙方应提前7日预付下一周期房屋租金及相关费用，各期租金支付日期为2020年2月10日、2020年5月10日、2020年8月10日；2．王宇飞自2020年8月10日起未再支付租金，经汤臻多次催要未果，王宇飞自行离开承租房屋并拒绝与汤臻联系，现该房屋内仍有王宇飞的个人物品（具体数目不详）；3．经核算，至合同到期止，王宇飞未付的房屋租金为7500元；4．汤臻于2020年11月诉至本院。本院认为:原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；现原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金，应承担相应的民事责任；经本院核算，原告主张的7500元与实际相符，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；按合同约定及履行的具体情况，双方之间的租赁关系已于合同期限届满而终止，无需本院再行确认；合同终止后，被告应当依约腾退房屋，但其行为显然无意解决问题，故本院对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求一并予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宇飞于本判决生效后七日内将位于北京市房山区长阳镇阜盛东街60号院2号楼5层510室房屋腾退给汤臻，并给付汤臻房屋租金7500元；二、驳回汤臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宇飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年二月二十三日书记员  张晓曦
吉林省长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0106民初796号   原告：王某，女，1936年6月6日生，汉族，住长春市绿园区。   被告：邵某，女，1959年5月26日生，汉族，住长春市绿园区。   原告王某与被告邵某继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。   王某向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人邵永贵名下位于长春市××区的房屋的二分之一、被继承人邵永贵去世时名下的银行存款的二分之一以及被继承人邵永贵去世后单位发放的抚恤金为遗产；2.判决被继承人邵永贵名下位于长春市××区的房屋四分之三归原告所有；3.判决被继承人去世时名下的银行存款的四分之三归原告所有（需立案后调查具体数额）；4.判决被继承人邵永去世时吉林电视台发放的抚恤金二分之一归原告所有（需立案后调查具体数额）；5.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被继承人邵永贵系二婚夫妻，二人于1996年9月20日登记结婚，婚后未再生育子女，2008年原告与被继承人取得房产一套登记在被继承人邵永贵名下（即上述房产），2015年10月24日被继承人邵永贵去世，其生前留下房产一套，存款若干，另外因其生前是吉林电视台职工，故去世时，吉林电视台发放了一笔抚恤金，在被继承人去世后，原告与被告就遗产继承问题多次沟通，但均没有结果，每一次见面就是争吵打架，所以双方已无法协商解决遗产分配问题，故诉至法院，请求法院依法裁判。   本院经审查认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。因此凡被继承人死亡时遗留的个人合法财产，一般应当在继承纠纷案件中一并处理；凡非被继承人死亡时遗留的个人合法财产，一般不在继承纠纷案件中一并处理。具体到本案，房屋、银行存款可能系邵永贵死亡时遗留的个人合法财产，可以继承纠纷案件中一并处理。丧葬费系被继承人死亡后，其所在用人单位发放的用于处理死者丧葬事宜的费用；死亡抚恤金系被继承人死亡后，其所在用人单位按照国家相关规定发放给死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，两者均不是被继承人死亡时遗留下来的个人遗产，不属于遗产范围，不能在继承案件中一并处理。即原告王某提出本案诉讼的诉讼标的不是同一种类，具有可分割性，应当分别起诉，不能合并审理，故对原告王某的起诉，应当予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费2750元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张季      二〇二一年二月二十四日      书记员 郝娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1372号之一申请执行人：谢某。被执行人：郭某。本院于2020年9月1日立案执行谢某与郭某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人郭某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法冻结被执行人郭某工资账户。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，依法查封被执行人郭某与案外人谷某共有的位于大武口区长庆东街荣达·城市××区房屋（有抵押），申请执行人暂不申请处置。本院已依法对被执行人郭某限制高消费。被执行人郭某暂无其他可供执行财产。本案申请执行标的4789800元，执行费50298元，执行到位17808元，申请人谢某同意本案就未执行到位部分终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年二月二十二日书记员 李 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4003号原告：丁汗荣，女，1939年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李红新（丁汗荣之女），女，汉族，1969年5月16日出生，住北京市丰台区。被告：杨更臣，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告丁汗荣与被告杨更臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁汗荣及其委托诉讼代理人李红新，被告杨更臣，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1258.79元、营养费10500元、护理费21000元、交通费1000元、自行车损失300元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2020年3月17日，原告骑着自行车与驾驶机动车的杨更臣相撞，事故造成原告受伤，当天原告自行回家。2020年3月20日，原告前往医院就诊，事故造成原告的小腿和腰部受伤。在事故发生之前原告生活自理、可以走路，也都是自己一个人生活。出事之后，原告的儿女轮流照顾、护理原告差不多3个月。因本次事故给原告造成损失，故原告提起诉讼，诉如所请。被告杨更臣辩称：意见同人保分公司一致，另我方垫付了医疗费2000元，对此我自行找人保分公司报销，不需要本案进行处理，同意负担本案诉讼费。被告人保分公司辩称：事故车辆在人保分公司投有交强险和商业险100万元（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内，对于发生事故的事实和责任认定均认可。同意在保险范围内进行赔偿，同意支付原告医疗费1258.79元、营养费同意支付500元到1000元、护理费同意支付1000元、交通费同意支付300元，自行车财产损失同意支付100元，不同意赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月17日，原告骑自行车和被告杨更臣驾驶机动车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队认定，事故造成原告车辆与被告杨更臣车前部接触部位损坏、原告受伤，被告杨更臣为全责，原告为无责。事故发生时，被告杨更臣所驾机动车在被告人保公司处投保交强险及100万商业险（含不计免赔）。2020年3月20日，原告前往北京中医药大学东直门医院就诊，诊断为外伤（腰部和左小腿）、胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、软组织损伤，医嘱注意休息严格卧床、不适随诊。2020年4月5日，原告前往北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，西医诊断为腰椎骨折、小腿外伤、小腿挫伤、静脉炎，彩超检查显示左小腿血肿，医嘱建议外科诊治外伤、B超检查、症不减进一步检查、三天复查不适随诊。2020年12月17日，北京中医药大学诊断证明载明：建议原告休息两周。庭审中，原告称此次事故造成原告腰部和小腿受伤，此次事故没有造成原告胸椎骨折，胸椎是旧伤，不是此次交通事故造成的；原告还称原告腰部之前也有旧伤，这次事故使原告腰部伤情加重。对于原告的伤残情况、护理期、营养期，原告及二被告均表示不申请做鉴定，由法院依法酌定。关于原告主张的营养费10500元、护理费21000元、交通费1000元、自行车损失300元，均系原告酌情确定主张，未提供相关证据。原告称事故之前原告能生活自理，事故后由子女轮流照顾护理差不多3个月。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。关于原告索赔的医疗费1258.79元，因被告认可，故本院照准。关于营养费，虽原告未提交购买营养品的相关证据，但考虑到原告的年事已高，且综合其伤情和恢复情况等，本院酌定营养费2400元（40元/天×60天）。关于护理费，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到原告的岁数、伤情、恢复情况等，本院酌定护理费10800元（180元/天×60天）。关于交通费，虽原告未提交交通费票据，但考虑到其就医、复诊、伤情情况，本院酌情确定交通费数额为500元。关于财产损失费，因事故造成原告自行车受损，本院酌定为150元。关于精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但本院考虑到原告年岁已高，此次交通事故确造成其生活不便、精神痛苦，故本院依法酌定2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁汗荣医疗费1258.79元、营养费2400元、护理费10800元、交通费500元、财产损失150元、精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告丁汗荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告杨更臣负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年二月二十四日法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执330号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：河南省开封市丁角街88号。负责人：王振，该行行长。委托诉讼代理人：郭瑞红、潘旭堂（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：张彬，男，汉族，1986年11月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封安联置业有限公司。社会统一信用代码：914102006999808226。法定代表人:杨涛，职务：执行董事。住所地：开封市西大街109号。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张彬、开封安联置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1648号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告张彬偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月21日的借款本金347622.52元、利息33261.35元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息自2019年5月22日起至被告剩余本金实际还清之日止按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告张彬支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行律师费13904.9元；三、如被告张彬未按期履行本判决第一、二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封分行依法对被告张彬抵押给原告的位于开封市安联.郎润园15号楼1单元19层1901号东户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告张彬继续清偿；四、被告开封安联置业有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，减半收取3611元，由二被告负担。】。被执行人张彬、开封安联置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月3日向本院申请强制执行，执行费5822元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张彬、开封安联置业有限公司的银行存款及其他经济收入394788.77元及利息、执行费5822元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26014号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：济宁丰华汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁市327国道88号。法定代表人：栾航乾。委托诉讼代理人：张羽，男，该公司员工。原告葛优与被告济宁丰华汽车销售服务有限公司（以下简称丰华公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员独任公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩红、被告丰华公司委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉时长一个月，致歉版面不小于9cm*14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。经核实侵权链接已删除，原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月11日在主办的官方微信公众号【×××-润华广汽丰田济宁高新区店】中发布了标题为“最适合‘葛优躺’的座驾！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“全新汉兰达”汽车产品广告宣传及电话、地址、微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及汽车产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。丰华公司辩称，一、被告虽然在2016年发布了涉案文章，但使用的大多系从网络上下载的剧照形象，葛优躺是2016年网络热词，一般社会公众看到此形象多会联想到我爱我家而不会认为葛优是被告的代言人；二、被告及时删除了配有原告肖像的文章，主观过错小；三、涉案公众号关注人数少（截止到2021年1月11日关注量仅为2617人），涉案文章上传时间短、传播范围小，具有一定的封闭性，需要关注后浏览，未给原告造成实际损失；四、原告主张合理支出没有证据支持；五、葛优躺主要是来源于我爱我家中计春生的角色定位，其整体画面是剧情的一部分，经网友大量转发后成为一种文化现象，被告使用涉案图片更多的意图是蹭热点话题，没有主观恶意使用原告的肖像权作为商业代言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系演员。丰华公司系微信公众号“润华广汽丰田济宁高新区店”（微信号：×××）的账号主体。2019年12月23日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：涉案公众号于2016年7月11日发布标题为“最适合‘葛优躺’的座驾！”的文章，使用了葛优11张肖像作为配图，并配有推广介绍汽车的文字和图片及电话、地址、微信公众号二维码等商业宣传信息。为证明丰华公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据。为证明涉案公众号关注人数少、涉案文章浏览量低，丰华公司提交后台数据截图，显示总用户数为2616，浏览量为190。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演者扮演的剧中人物与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。丰华公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有推广介绍汽车的文字和图片及电话、地址、微信公众号二维码等商业宣传信息，具有商业使用性质，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实侵权链接已删除，葛优撤回要求丰华公司停止侵害的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失与丰华公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、丰华公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因涉案侵权行为发生在民法典施行前，且未有证据显示损害后果持续到民法典施行后，故本案不适用民法典的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告济宁丰华汽车销售服务有限公司在微信公众号“润华广汽丰田济宁高新区店”（微信号：×××）中连续二日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告济宁丰华汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告济宁丰华汽车销售服务有限公司赔偿原告葛优经济损失22000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告葛优负担949元（已交纳），由被告济宁丰华汽车销售服务有限公司负担151元，鉴于原告葛优已交纳，被告济宁丰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年二月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3546号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年二月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦B座6层。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片系配图，尺寸小，像素低，独创性较低，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.原告主张的诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0054751。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月18日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://www.china.com.cn/cppc/2017-02/15/content_40290866_3.htm。其他事实：网站网址china.com.cn的运营备案主体为中国互联网新闻中心；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质、情节、程度等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国互联网新闻中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告中国互联网新闻中心负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十四日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18815号之一 申请执行人刘启海，男，汉族，1945年7月9日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人郭振曲，女，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人刘爽，男，汉族，1995年11月22日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人深圳市柏文物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：9144xxxxxxxxxxxxxxxx9949。 法定代表人：张牡丹。 申请执行人刘启海、郭振曲、刘爽与被执行人深圳市柏文物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终13061号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿625958.37元等。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人刘启海、郭振曲、刘爽与被执行人深圳市柏文物流有限公司于2021年2月8日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人刘启海、郭振曲、刘爽与被执行人深圳市柏文物流有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执18815号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年二月八日 书记员  罗文辉
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1874号原告：何成学，男，1984年11月27日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。被告：四川恒新凯建设工程有限公司，住所地：四川省沪州市纳溪区龙车镇龙兴街。统一社会信用代码：91510500314492909D。法定代表人：邓智。被告：周玉桥，男，1971年7月14日生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。执业证号：15105198610846511。一般授权代理。被告：周建平，男，1978年4月30日生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。被告：李兴林，男，1975年9月17日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市富民县。第三人：殷燕飞，男，1989年1月4日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县。原告何成学与被告四川恒新凯建设工程有限公司、周玉桥、周建平、李兴林、第三人殷燕飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，案件在依法审理过程中，原告何成学于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何成学以原、被告双方已经达成和解协议、纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何成学撤回起诉。案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由原告何成学负担，退还原告何成学3,875元。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  范正婷二〇二一年二月十九日法官助理郑治文书记员刘娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64574号原告：北京融创融科地产有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼12211。法定代表人：汪孟德，行政总裁。委托诉讼代理人：唐小静，女，1983年10月1日出生，汉族，北京融创融科地产有限公司法务经理，住北京市怀柔区。被告：北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园三区303号楼1层101。法定代表人：朴成龙。原告北京融创融科地产有限公司（以下称原告）与被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小静到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金7140元；2、被告向原告开具并交付价税合计金额为21420元的合法有效的增值税普通发票；3、被告向原告支付违约金7140元。事实和理由：原告为解决员工宿舍问题，多次与朴成龙进行商谈。朴成龙向原告出示其本人持有的《代理房屋出租合同》，显示其接受北京广发房地产经纪有限公司的委托，将位于北京市朝阳区花家地小区333号楼9门501号房屋（以下简称涉案房屋）进行出租；被告还向原告出具了房屋业主刘鑫全权委托北京广发房地产经纪有限公司办理出租房屋的授权委托书。经核实，朴成龙担任被告的法定代表人。2018年9月4日，原告与被告、北京世纪常青房地产经纪有限公司(居间方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，房屋所有权证书编号为：京房权证朝私字第XXXX号，房屋所有权人刘鑫。合同还约定：租期自2018年9月6日至2019年8月18日；租金标准及支付方式：7140元/月，年租金总计81396元，押一付三；付款日期为2018年9月6日、2018年11月21日、2019年2月21日、2019年5月21日；押金为7140元，合计为一个月租金；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应由出租方如数返还；本合同项下的租金为含税价，原告支付租金前，出租方应向原告提供合法等额的增值税普通发票，否则原告有权拒绝支付租金，且无需承担任何责任。违约责任：(二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方并按押金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。合同签订后，原告按照被告的指示陆续将本合同项下所需的款项共计28560元转账至朴成龙的银行账户，该28560元包含租金21420元、押金7140元。2018年9月6日，被告向原告出具押金收据。此后，被告将涉案房屋交付给原告，双方办理了房屋交接手续，原告将涉案房屋用于员工宿舍。合同履行过程中，原告支付了第二期租金21420元，于2019年2月19日支付了第三期租金21420元，但被告未向原告开具第三期租金的增值税普通发票。2019年5月下旬，北京广发房地产经纪有限公司员工上门至涉案房屋处，声称没有收到被告应付的房屋租金，并对房屋更换门锁，驱赶原告员工。原告多次报警，与北京广发房地产经纪有限公司沟通无果后，于5月29日搬离案涉房屋。因被告的原因提前终止了租赁合同的履行，被告应当向原告返还房屋押金并支付违约金。此后，原告就押金返还、支付违约金及开具发票事宜，多次与朴成龙及被告沟通无果。故原告提出本案诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告作为甲方（出租人）、原告作为乙方（承租人）、在北京世纪常青房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租涉案房屋，租赁期自2018年9月6日至2019年8月18日；租金每月7140元，押一付三，乙方应按每季度支付房租，付款日期为2018年9月6日、2018年11月21日、2019年2月21日、2019年5月21日；押金7140元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应由甲方如数返还给乙方；本合同项下的租金为含税价，乙方支付租金前，甲方应向乙方提供合法等额的增值税普通发票，否则乙方有权拒绝支付租金，且无需承担任何责任；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按押金的100%支付违约金，甲方还应退还相应租金；双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金7140元、及前三期租金64260元。本案审理过程中，原告称其向被告承租三套房屋，2019年5月承租的房屋被换锁，其还曾报警，后于2019年5月29日搬离涉案房屋。原告就此请证人石某出庭作证。原告还提供了两张发票，表示合同中对发票事宜进行了特别约定，被告只向其交付了前两期租金的发票，但第三期的发票未交付。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张租赁期间承租房屋被换锁导致合同提前终止，并就此请证人出庭，本院对此可予以采信；被告作为出租方，未能保障涉案房屋的正常使用，应向原告承担违约责任。原告要求被告退还押金、支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照合同约定，租金为含税价，被告应提供合法等额的增值税普通发票；原告已向被告支付租金，有权要求被告开具并交付相应发票，故本院对于相应诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告北京融创融科地产有限公司押金7140元；二、被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京融创融科地产有限公司违约金7140元；三、被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告北京融创融科地产有限公司开具并交付价税金额为21420元的增值税普通发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司负担（原告北京融创融科地产有限公司已预交，被告北京世纪天诚加家房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京融创融科地产有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年二月二十四日书记员  张 颖
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初4121号之二原告：苑来存，男，汉族，1966年11月27日出生,住濮阳市华龙区。被告：濮阳市永安置业有限公司。住所地：濮阳市中原路路北。法定代表人：王敬平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：刘社强，男，汉族，1962年7月14日出生，住河南省南乐县。被告：端木永杰，男，汉族，1972年12月7日出生，住河南省南乐县。原告苑来存与被告濮阳市永安置业有限公司、刘社强、端木永杰房屋买卖合同纠纷一案，原告苑来存于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  吴桂华二〇二一年二月一日书 记 员  郭兆鹏
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执152号重庆市中和农信小额贷款有限公司、陈静：重庆市中和农信小额贷款有限公司与陈静民间借贷纠纷一案，申请执行标的7900元。经本院立案执行，现已执行到位7900元。本院已于2021年2月5日将该款转付给重庆市中和农信小额贷款有限公司。至此，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）豫1302民初6162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵增华二〇二一年二月二十二日书记员  罗 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55879号原告：北京桥雨恩毫食品有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****1432。法定代表人：陈x，经理。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏，总经理。原告北京桥雨恩毫食品有限责任公司（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单良，到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告剩余的房屋租金及物业管理费257721．81元及利息（以257721．81元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2020年3月10日计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告赔偿原告停产停业损失2000元；三、判令被告向原告支付双倍履约保证金328013．32元。事实和理由：2019年7月23日，x中心（有限合伙）与被告签订《租赁意向书》，约定被告将位于北京市朝阳区x单元的房屋出租给x中心（有限合伙），房屋计价面积为337平方米。合同签订当日，x中心（有限合伙）执行事务合伙人陈x按照意向书的约定向被告支付了10万元履约保证金。2019年7月29日，x中心（有限合伙）与被告就2002号房屋正式签署《房屋租赁合同》，约定2002号房屋月租金71219．33元、物业管理费10784元、履约保证金164006．66元，租赁期限为一年。合同签订后，陈x向被告支付了截至2020年1月14日的房屋租金、物业管理费并补足履约保证金，及时足额的履行了合同义务。2019年8月20日，x中心（有限合伙）与原、被告签署《三方协议书》，被告同意x中心（有限合伙）将《房屋租赁合同》项下的全部权利义务概括转让给原告。2020年1月10日，原告按照《房屋租赁合同》的约定向被告指定账户支付了2002号房屋2020年1月15日至2020年6月14日的房屋租金及物业管理费共计410016．65元。2020年3月10日，因被告与2002号房屋业主发生纠纷且未能妥善处理，2002号房屋业主对2002号房屋采取了强制断电、锁门等处理手段，导致原告无法继续使用2002号房屋，给原告的经营行为造成了巨大影响。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，案外人x中心（有限合伙）与被告签订《租赁意向书》，约定被告将位于北京市朝阳区x单元的房屋（以下简称涉案房屋）出租给x中心（有限合伙），x中心（有限合伙）按照意向书的约定向被告支付履约保证金10万元。2019年7月29日，x中心（有限合伙）与被告就涉案房屋正式签署《房屋租赁合同》，约定每月租金71219．33元、每月物业管理费10784元、履约保证金164006．66元，租赁期限自2018年7月31日至2020年7月30日止。合同签订后，x中心（有限合伙）向被告支付房屋租金、物业管理费至2020年1月14日，并支付履约保证金64006．66元。2019年8月20日，x中心（有限合伙）、原告与被告三方共同签署《三方协议书》，被告同意x中心（有限合伙）将《房屋租赁合同》项下的全部权利义务转让给原告。2020年1月10日，原告按照《房屋租赁合同》约定，向被告指定账户支付了涉案房屋2020年1月15日至2020年6月14日期间的房屋租金及物业管理费共计410016．65元。另，双方约定被告违约的应当向原告双倍返还保证金。原告主张，2020年3月10日，因被告与涉案房屋业主发生纠纷，该业主对涉案房屋采取了强制断电、锁门等处理手段，导致原告无法继续使用涉案房屋，原告遂自行搬离涉案房屋。原告为证明其主张，提交有：一、关于租金收款账户变更通知函，证明被告要求原告将租金支付至巨能盛物业管理（深圳）有限公司；二、《三方协议书》，证明x中心（有限合同）将涉案房屋全部权利义务转让给原告，x中心（有限合伙）、原告与被告三方共同签订三方协议书；三、付款回单，证明原告按照合同约定向被告支付2020年1月15日至6月14日的房屋租金及物业管理费410016．65元；四、被告与x中心（有限合同）签订的房屋租赁合同，证明涉案房屋位置位于北京市朝阳区x房屋，租期自2019年7月31日至2020年7月30日止，x中心支付租金至2020年1月14日，共向被告支付包括物业费和房屋租金合计579341．45元；五、付款记录，证明原告向被告支付2020年1月15日至2020年6月14日期间的房屋租金410016．65元；六、公告，证明涉案房屋业主北京耀辉置业有限公司以被告拖欠涉案房屋租金为由要求原告于2020年3月10日搬离涉案房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，x中心（有限合伙）先与被告就涉案房屋签署《房屋租赁合同》，后x中心（有限合伙）、原告与被告三方就涉案房屋共同签署《三方协议书》，约定由原告履行《房屋租赁合同》约定的权利义务，故原、被告之间建立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据查明事实，原告支付涉案房屋租金及物业管理费至2020年6月14日，但是因被告与涉案房屋业主就涉案房屋产生纠纷，导致原告无法继续使用涉案房屋，原告于2020年3月10日搬离涉案房屋，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还2020年3月10日至6月14日期间的房屋租金和物业管理费257721．81元，于法有据，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》约定，被告违约的应当向原告双倍返还履约保证金，现原告据此要求被告支付双倍履约保证金328013．32元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金和物业管理费的利息及停产停业损失的诉讼请求，因被告基于其违约行为已经承担双倍返还履约保证金的违约责任，故本院不再支持原告上述诉讼请求。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京桥雨恩毫食品有限责任公司支付房屋租金和物业管理费合计二十五万七千七百二十一元八角一分；二、被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京桥雨恩毫食品有限责任公司支付双倍履约保证金三十二万八千零一十三元三角二分；三、驳回原告北京桥雨恩毫食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执377号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：夏海玲，女，1987年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与夏海玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、夏海玲应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金6430.32元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息815.62元、复利45.22元；之后利息、罚息、复利的总额应以6430.32元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、夏海玲应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并负担案件受理费61元。因夏海玲未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月二十六日 书记员 周瑞鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5054号原告：朱祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李通，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，北京智深律师事务所实习律师。被告：郭梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱祥与被告郭梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥及其委托诉讼代理人李通、刘金玲到庭参加诉讼。被告郭梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款50万元及相关利息（以50万元为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，案外人勾井红与郭梅签署借款合同约定：“郭梅向勾井红借款50万元，月利率2%，借期6个月（2017年5月9日至2017年11月8日）……”2017年11月8日借款期满后，郭梅表示继续使用50万元，勾井红同意。合同签订后，双方商定月利率3%并按此利率实际履行。2017年5月9日，勾井红按约定支付了借款，2017年6月9日至2019年1月9日，郭梅按月利率3%，于每月9日向勾井红支付利息15000元。郭梅自2019年1月10日起未再支付利息，也未偿还本金，勾井红多次催讨，被告均不予理会。2020年10月12日，勾井红将其享有的50万元债权及利息权利转让给原告，并将转让事宜通知了郭梅。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。郭梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，借款人郭梅（甲方）与出借人勾井红（乙方）签订《借款合同》，双方约定甲方向乙方借款人民币50万元用于资金周转。借款期限为6个月，自2017年5月9日至2017年11月8日。月利率2%，日息为月利率除以30．逾期利息同样计算。双方约定月利息于放款后一个月对应日支付。出借人同意借款人提前还款的，出借人应按本合同约定的利率及借款实际使用期限计收利息。甲方的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用。乙方无需甲方同意可向第三方转让本合同项下债权，并办理转让协议公证。甲方同意在乙方转让债权后向债权受让方直接履行本合同项下的义务，并按本合同约定接受债权受让方提起的强制执行，而无需另行与债权受让方签署新的还款协议或办理强制执行公证手续。双方另约定：本合同首部甲方登记地址为甲方接收通知、传票、及其他文件的地址，乙方当事人和有关司法机关以特快专递的方式向甲方发出相关法律文件，以发出文件日起第3日（含节假日）即视为送达。如联系方式发送变更时，应当及时书面通知对方，否则视为已收悉有关送达的文件。郭梅在甲方处签字，勾井红在乙方处签字。2017年5月9日，勾井红通过中国民生银行账户，向郭梅转账共计50万元。自2017年6月9日起至2019年1月9日，郭梅每月9日向勾井红转账15000元，共计300000元。朱祥称，上述款项为偿还借款利息，双方口头约定月息3%，每月15000元系郭梅按照月息3%偿还借款利息，但未提交证据。2020年10月12日，勾井红与朱祥签订《债权转让协议》，双方约定将勾井红对郭梅享有的债权50万元转让给朱祥。双方在落款处签字。朱祥另提交短信聊天记录，显示2020年10月19日，勾井红向郭梅手机发送短信：“郭梅，你借用我那50万和利息一直不还，也没给个说法。我已将债权转让给朱祥了，你接通知之后向他还款吧。朱祥电话：……”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，当事人双方在合同中明确约定月利率2%，偿还顺序为利息、本金的顺序。朱祥虽称勾井红与郭梅口头约定月息3%，并实际给付，但未提交证据予以证明，故本院认定月利率2%，郭梅每月向案外人勾井红转账15000元，共计300000元，按照先偿还利息，后偿还本金的顺序予以计算。经核算自2017年5月9日至2019年1月9日共计20个月，按照50万元为基数，按照月利率2%计算，共产生利息20万元，故郭梅转账30万元中包含20万元利息，10万元本金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，郭梅偿还朱祥借款本金400000元；二、本判决生效之日起十日内，郭梅给付朱祥逾期利息（以400000元为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）；三、驳回朱祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由朱祥负担750元（已履行），由郭梅负担3650元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年二月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初57号起诉人：申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。本院收到起诉人申涛以中国铁路郑州局集团有限公司为被告，第三人国家铁路局、交通运输部（准确名称为“中华人民共和国交通运输部”）、发展和改革委员会（准确名称为“中华人民共和国国家发展和改革委员会”）、市场监督管理局（准确名称为“国家市场监督管理总局”）、西安铁路监管局（准确名称为“西安铁路监督管理局”）、武汉铁路监管局（准确名称为“武汉铁路监督管理局”）、郑州市市场监督管理局的起诉状，起诉人申涛向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人对起诉人反映的问题给予书面回复，处理起诉人所反映的问题；被告赔偿违约损失1万元。事实和理由：起诉人称其在铁路局网上购票，取消两天后又出了，起诉人称当时其已到达目的地，向12306反映该情况后仍被扣掉了费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案中起诉人诉状中所列被告中国铁路郑州局集团有限公司系铁路运输企业，所列各第三人均系行政机关，所诉事项部分为铁路旅客运输合同纠纷，部分为要求行政机关履行处理其投诉事项的行政职责。即起诉人提起的诉讼请求不具体不明确，且要求国家铁路局等行政机关处理其投诉事项部分不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院已向起诉人释明可依照行政诉讼法的规定，以行政机关为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，或针对铁路旅客运输合同以铁路运输企业为被告提出相应民事诉讼请求。经释明，起诉人仍坚持同时以中国铁路郑州局集团有限公司为被告、以国家铁路局、交通和运输部、发展和改革委员会、市场监督管理局、西安铁路监管局、武汉铁路监管局、郑州市市场监督管理局为第三人向本院提起诉讼，请求判令被告、第三人处理其反映的问题，判令被告赔偿违约损失1万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十三条，第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对申涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  黄喜安审判员  赵正国审判员  李 潇二〇二一年二月二十五日法官助理李灿书记员马祥林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1886号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 。 被执行人：彭俭，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人彭俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21860号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金31959.94元、受理费1137.6元、利息31643.35元、其他费用756.66元、迟延履行金2281.94元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人彭俭发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年2月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1886号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年二月三日 书记员  李晓力
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初660号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与王双艳金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员肖国一人独任审理，吴巍担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  肖国二〇二一年二月七日书记员  吴巍
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执331号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：郭瑞红、潘旭堂（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李风枝，女，汉族，1958年7月16日出生，住河南省尉氏县。被执行人：陈套现，男，汉族，1957年4月28日出生，住河南省尉氏县。被执行人：河南晟中置业有限公司。统一社会信用代码：914102007269944975。住所地：开封市繁塔村委会院内。法定代表人齐振昌。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李风枝、陈套现、河南晟中置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1647号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告陈套现偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金218247.19元及至2019年5月21所欠利息20864.74元、自2019年5月22日起至本金还清之日止罚息、复利（按双方所签《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）。被告李风枝、河南晟中置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司开封分行对被告陈套现设定抵押的位于尉氏县鑫宇天城C幢3单元11层中户房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，公告费480元，由被告负担。被执行人李风枝、陈套现、河南晟中置业有限公司按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月3日向本院申请强制执行，执行费3494元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李风枝、陈套现、河南晟中置业有限公司的银行存款及其他经济收入239591.93元及利息、执行费3494元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年二月八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执910号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，统一社会信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：孔繁鑫。 被执行人赵秀梅，女,1980年10月15日出生，壮族，住广西田东县江城镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人赵秀梅信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26893号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金33569.99元、利息、复息、违约金和诉讼费1157.08元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵秀梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执910号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执418号申请执行人：何某，住石嘴山市。被执行人：罗某，住石嘴山市。被执行人：马某，住石嘴山市。本院在执行何某与罗某、马某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)宁0202民初3371号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人罗某、马某协助申请执行人何某将××区房屋的所有权变更登记至申请执行人何某名下。二、冻结、划拨被执行人罗某、马某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入450元（执行费450元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年二月一日书记员 崔 鑫
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1170号申请人：信禾互联网小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘楠。统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。住所地:海南省海口市美兰区国兴大道**海南大厦农信楼**。被申请人：王林海，男，1971年12月16日生，汉族，住，住河南省兰考县/div>被申请人：王梦冉，男，1997年1月1日生，汉族，住，住河南省兰考县/div>申请人信禾互联网小额贷款股份有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王林海、王梦冉名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人信禾互联网小额贷款股份有限公司提供20000元的财产担保。本院认为，申请人信禾互联网小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王林海、王梦冉名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二一年二月十八日书记员  安照明