wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1692号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园B4幢13-6，统一社会信用代码915001127980056278。法定代表人：周荣静，执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2020年12月10日作出（2020）渝0116民初13894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。重庆建工第三建设有限责任公司上诉请求：请求判令撤销江津区人民法院（2020）渝0116民初13894号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间从未签订过书面合同，罗振波是案涉项目投资人自行聘任的执行经理，对外结算不属于其职权范围，其签字的结算表应属无效结算，不能对上诉人产生效力。被上诉人重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司一审诉讼请求：1、请求重庆建工第三建设有限责任公司立即向重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司支付工程款126962.98元(含质保金)并支付资金占用损失(以119775元为基数，自2018年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至付清全部工程款止，截止2020年5月22日为13275元)。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告举示《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》，载明：1、售房部真石漆工程52，462.80元金科结算定案金额3、48#楼外墙涂料工程187，136.54元金科结算定案金额4、A=总包单位外墙涂料金额汇总239，599.34元金科结算定案金额5、B=分包单位合同约定下浮费用-11，979.97元总包单位结算金额下浮5%6、C=工伤保险及意外伤害险-838.60元总包单位结算金额下浮0.35%7、D=代扣人工费-34，165.00元详见金科代扣人工函告8、E=代付人工费-59，425.00元2011年春节前由项目部代付人工费59125元9、F=相关扣款-3，600.00元示范区转扣款(计时工转扣款)10、G=超报违约金-2，627.80元按照超报比例扣款，分包单位报送结算金额为:265877.32元;超报违约金计算式:(报送金额-结算定案金额)*10%，报送金额超过结算定案金额的5%时按照上述计算方式执行11、结算金额(元)=A+B+C+D+E+F+G126，962.98元。总承包方:重庆建工第三建设有限责任公司成本负责人：余忠南（签名）项目经理：罗振波（签名）分包方：重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司（加盖印章）施工负责人：阎静（签名）成本负责人：邓龙（签名）项目经理：齐勇（签名）。拟证明涉案工程的结算金额是239599.34元，其中质保金是7187.98元，被告尚欠原告126962.98元。被告代理人认为结算书上余忠南的签字，余忠南不是我们项目的管理人员，所以对三性不认可。对于罗振波的签字，罗振波仅是项目执行经理，但他不是项目经理，他是对施工进度的管理，他无权对工程进行结算。罗振波的行为是无效行为，不能代表公司。此二人均无权代表公司办理结算。原告举示一审法院（2020）渝0116民初6771号案件中调取的《情况说明》，载明：江津区人民法院:重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司诉重庆建工第三建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，针对庭审中需要核实的有关事实，经向有关部门初步核实如下：1、原告提交的证据即重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表(注:罗振波签字)和专业分包完工结算书(注:罗振波签字)无异议，与事实相符，予以认可。本次核实的事实与上次庭审中陈述有冲突的地方，以本次核实为准。特此说明！重庆建工第三建设有限责任公司委托代理人：李家林（签名）2020年8月17日。拟证明涉案工程系原告施工。因涉案工程系售房部示范区，因此在原告施工完毕时，尚未签订书面的施工合同，原告无相应的施工资质。因此，原被告形成的合同关系系无效。被告代理人对情况说明上的签字，认为是本人书写。庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉讼请求。另查明：案涉工程于2016年7月10日经竣工验收合格。一审法院认为，被告对原告提交的《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》中罗振波签名的真实性表示认可，且自认其为项目执行经理。该结算表载明罗振波在项目经理栏中签名，认定罗振波的行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。该结算表独立存在，并不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应为有效。原告以此主张本案权利，加之案涉工程并未载明为防水工程，故其诉讼请求于法有据，予以支持。被告关于“罗振波的行为是无效行为，不能代表公司”的辩解，与查明事实不符，依法不予采纳。庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，系其处分自己权利的行为，不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司工程款126962.98元。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。二审审理中，被上诉人举示了其与上诉人签订的《采购合同》，拟证明因被上诉人无施工资质，双方采取了签订物资采购合同的方式对权利义务进行约定，其中上诉人的代理人是罗振波，罗振波有权代表上诉人与被上诉人结算。上诉人质证后对证据的真实性无异议，认为该合同并没有实际履行，双方没有施工合同关系，罗振波仅是合同的经办人。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人对被上诉人一审举示的《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》及二审举示的《采购合同》中罗振波签名的真实性表示认可，且自认其为项目执行经理。根据被上诉人一审举示的（2020）渝0116民初6771号案件中《情况说明》，上诉人的委托代理人对《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》(注:罗振波签字)和专业分包完工结算书(注:罗振波签字)已明确表示无异议，确认与事实相符，予以认可。故被上诉人根据《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》要求上诉人支付剩余工程款应予以支持。重庆建工第三建设有限责任公司上诉提出，上诉人与被上诉人之间从未签订过书面合同，罗振波是案涉项目的投资人自行聘任的执行经理，其签字的结算表不能对上诉人产生效力。上诉人认可案涉项目为其总包范围，也认可被上诉人对案涉项目进行了施工，鉴于上诉人未能举示有效证据证明其与案涉项目投资人之间的法律关系，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人重庆建工第三建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张泽兵审 判 员 吴 杰审 判 员 刘恋砚二〇二一年二月二十六日法官助理 徐一佳书 记 员 尹子依
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初90号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人王久国，男，1976年1月22日出生于新泰市，汉族，大专文化，住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月22日被新泰市公安局取保候审。 辩护人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人王久国犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案，新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人王久国及辩护人侯祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2020年9月8日21时许，被告人王久国饮酒后驾驶鲁ＪＷ××××号小型轿车沿汶盘路由南向北行至嘉和社区路段被公安机关查获。经鉴定，王久国上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为173.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王久国于2020年9月8日被侦查人员现场查获。 公诉机关认为被告人王久国的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王久国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人王久国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王久国属初犯、偶犯、到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，当庭认罪，可予从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 本案审理过程中，被告人王久国缴纳罚金五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王久国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王久国具有坦白、认罪认罚等量刑情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王久国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵雯雯
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保372号之一 窦XX、刘X、窦XX、窦XX、窦XX： 窦XX与刘X、窦XX、窦XX、窦XX婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10814号 原告：杜则芹，女，1970年11月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：马克虎，男，1978年11月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：朱宜胜，男，1987年1月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：靳宏宝，男，1984年12月17日出生，住江苏省沭阳县。 原告朱宜胜与被告靳宏宝民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王红枝 二〇二一年二月三日 书记员  吕梦月
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5418号 原告：饶俊，男，1994年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：杨艳，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告饶俊与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告饶俊到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年9月1日,被告因资金周转需要向原告借款1万元，约定3日后归还借款，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告支付借款1万元。但借款期限届满后，被告未偿还借款本息。原告多次催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 经本院查明，原、被告系邻居关系。2020年9月1日,被告因资金周转需要向原告借款1万元，约定3日后归还借款，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告支付借款1万元。但借款期限届满后，被告未偿还借款本息。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告出借1万元资金给被告，双方约定了还款期限，被告应当按时归还借款，但经原告多次催收，被告至今仍未归还借款，被告应当承担本案的全部民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上未约定利息，但原告有权要求被告付逾期利息，即原告有权要求被告自逾期还款之日起（2020年9月4日）至实际付清之日止，参照一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨艳在本判决生效后十日内偿还原告饶俊借款本金1万元，并自2020年9月4日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  慎刚强 人民陪审员  曹万年 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更200号罪犯柳辛原，男，1979年2月19日出生于福建省寿宁县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年3月29日作出（2019）渝0107刑初10号刑事判决，认定被告人柳辛原犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月22日起至2021年8月21日止），并处罚金3万元。判决宣告后，被告人柳辛原不服，提出上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）渝05刑终485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年8月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯柳辛原在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯柳辛原减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯柳辛原在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯柳辛原在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳辛原减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初53号之二原告：扬州惠通聚酯技术有限公司，住所地江苏省扬州市开发区鸿大路18号。法定代表人：谢承芳。委托诉讼代理人：康辉，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州慧通元亨新材料有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路23号。法定代表人：严旭明。第三人：姜力中，男，1948年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。第三人：卞少卿，男，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。第三人：沈阳中恒新材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平经济开发区。法定代表人：刘树甫。诉讼代表人：于振森，沈阳中恒新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。原告扬州惠通聚酯技术有限公司与被告扬州慧通元亨新材料有限公司、第三人姜力中、卞少卿、沈阳中恒新材料有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2021年2月3日，原告扬州惠通聚酯技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州惠通聚酯技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州惠通聚酯技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告扬州惠通聚酯技术有限公司负担。审 判 长 梁星菊审 判 员 吕士杰审 判 员 焦立颖二〇二一年二月七日法官助理 李思敏书 记 员 冷 倩
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执283号李龙富、周刚顺、陆星林、安宁盛联建筑劳务工程有限公司：李龙富与周刚顺、陆星林、安宁盛联建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计143283.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位143283.25元。本院已于2021年2月9日将该款转付给李龙富。至此，李龙富向本院申请执行的(2020)云3102民初1484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢82号之一 申请执行人：侯杰，男，生于1970年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：崔雪梅，女，生于1972年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王付奎，男，生于1965年2月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘中秀，女，生于1970年08月18日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案恢复执行的申请执行人侯杰、崔雪梅与被执行人王付奎、刘忠秀民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2009）宣汉民初字第681号民事判决书，被执行人王付奎、刘忠秀应偿还申请执行人借款150000元及资金利息（借款本金110000元从2007年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至付清时止；本金40000元从2009年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至付清时止）并负担案件受理费3300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘中秀、王付奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘中秀在中国工商银行2317××××9384账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 骏 二〇二一年二月二十三日 书记员 李宣平
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更297号 罪犯马宝元，男，1982年1月15日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯马宝元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）渝一中法刑初字第154号刑事判决，认定马宝元犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（未缴纳），责令共同退赔被害人的经济损失5959305元（已退赔565933.82元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2033年10月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月22日裁定对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年6月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯马宝元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯马宝元减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2031年12月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初99号 原告：曹彦伟，男,山西省沁县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 地址：长治市城西路95号。 负责人：任庆峰。 委托代理人：杜雪梅，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告曹彦伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹彦伟，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的代理人杜雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失1644.40元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：×××号出租车所有人属于原告，该车在被告公司投有交强险和商业险，商业险中包含道路客运承运人责任险，保额为500000元，保险期间自2020年1月9日零时起至2021年1月8日24时止。2020年12月11日，我驾车载乘客连玉琴行驶至长治市液压岗往西200米处，发生追尾交通事故，我承担全部责任，事故发生在保险有效期内。本事故致车内乘客连玉琴头面部多处血肿和擦伤，当日我把连玉琴送至沁县人民医院检查治疗，为其垫付医疗费1644.40元。事故发生后，我即向保险公司报案，保险公司也派工作人员到现场进行了勘查，保险理赔人员也以短信方式通知我准备理赔材料，当我把材料递交给保险公司时，保险公司却改口说只给我赔644.40元，剩余1000元不予理赔。我认为我与被告是保险合同关系，在保险合同期内发生道路交通事故，保险公司依法应在保险责任限额内予以赔偿。故原告为维护自己的合法权益，起诉至沁县人民法院，请求判如诉请。 被告辩称，2020年12月11日发生的交通事故是客观存在的，当时我们市公司在第一时间到现场进行了勘查，我们认可这个事实。但这是一起交通事故，造成出租车乘客受伤，双方车辆都有交强险，根据国家规定，双方车辆都应该办理交强险，根据机动车交通事故强制责任保险第八条第四款保险责任的规定，被保险人无责任死亡伤残赔偿限额为18000元，无责任医疗费用为1800元，无责任财产赔偿限额为100元，根据这条规定，伤者连玉琴的医疗费为1644.4元，应该由对方×××在交强险项下先行赔偿，案件受理费我公司不应承担，不在保险责任赔偿范围内。 综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原、被告之间是何法律关系；2、原告要求被告赔偿损失1644.40元是否合理合法，应否予以支持。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告及伤者连玉琴的身份证复印件各一份。证明其二人的基本身份情况。 2、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司道路客运承运人责任保险保险单一份。证明我们的车辆在被告公司投有该保险，对承运人及司乘人员每座责任险限额是500000元。保单生成的时间是2020年1月8日。 3、沁县人民医院的诊断证明书一份。证明伤者连玉琴在2020年12月11日发生的事故中受伤的诊断情况。 4、沁县人民医院门诊医疗费收费票据4支共计1644.40元。证明我给伤者连玉琴检查治疗支付的医疗费用。 5、协议书一份。证明发生交通事故后我为连玉琴垫付了1644.40元医疗费，连玉琴也认可此事。 被告对以上证据的质证意见为：对证据1-5均无异议，但是缺少一个事故认定书。 被告未针对争议焦点向本院提交证据。 本院对原告提供证据的认证意见为： 对原告提供的证据1-5，被告无异议，予以采信。 本院确认事实如下： 原告曹彦伟在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司为车牌号码为×××号出租车投保了《道路客运承运人责任保险》，其中道路客运人责任险和道路客运承运人责任保险附加司乘人员险的限额均为每座500000元，保险期间为2020年1月9日零时起至2021年1月8日24时止。 2020年12月11日，原告曹彦伟驾驶×××号出租车行驶至长治市液压岗往西200米处时，发生追尾事故，致被追尾车辆受损，出租车内乘客连玉琴受伤。事故发生后曹彦伟随即拨打了被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的报案电话，经被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司工作人员到现场勘查，认为是原告所驾驶的×××号出租车的全部责任。后原告将乘客连玉琴送到沁县人民医院进行检查治疗，经诊断连玉琴为头面部多处血肿和擦伤，建议事项为1、头部CT；2、休息治疗。连玉琴在沁县人民医院门诊检查治疗花费共计1644.40元，已全部先由原告垫付。被追尾车辆经定损维修后，由被告在保险责任范围内全部理赔，但原告为受伤乘客连玉琴垫付的治疗费，被告并未按照道路客运承运人责任保险合同的约定理赔。故原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曹彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订了《道路客运承运人责任保险》，原告已依约交纳了保险费，事故发生在保险期间，原告在本次事故中也已先代被告垫付了受伤乘客连玉琴的治疗费，被告理应按照保险合同的约定对司乘人员的损失进行理赔，故对原告要求被告支付垫付费用1644.40元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告曹彦伟1644.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇二一年二月一日 书记员  王 敏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终76号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，户籍所在地福建省晋江市，住福建省石狮市。2020年6月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人王某1、王某2，山西尚略律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2020年12月3日作出（2020）晋0109刑初593号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人苏某受犯罪嫌疑人姜巧巧(现在逃)的指使，在明知系犯罪所得资金的情况下，为犯罪分子洗钱、提取现金，并从中牟利。2020年3月至4月间，被告人苏某按照姜巧巧的安排，办理多张银行卡，在频繁、大量收到与其本人无关的款项资金后，先后多次从其银行卡取出、提现并交给姜巧巧，数额达数百万元。2020年3月10日至25日，被害人陈祖生在太原市××区家中被电信网络诈骗犯罪分子以购买黄金期货等名义实施诈骗（已由太原市公安局万柏林分局立案侦查），被诈骗资金383000元经过犯罪分子安排的多次转账洗钱，其中191115.45元赃款转入被告人苏某银行卡，被告人苏某收到款项后按照犯罪嫌疑人姜巧巧的安排提取现金交给姜巧巧，并从中以手续费等名义牟利，非法所得约10000余元。上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人苏某户籍证明，证实被告人身份情况。2、抓获经过，证实被告人到案情况。3、被害人提供的转账记录截图、微信聊天记录截图、虚假投资平台页面截图，证实被害人被骗情况。4、姜巧巧出入境记录，证实姜巧巧出入境情况。5、资金流向明细，证实涉案赃款流向。6、证人李慧芳询问笔录，证实其通过社交网站，在“格琳交易所”投资情况。7、证人薛水鹏证言，证实其按照姜巧巧安排，为姜巧巧取钱情况。8、被害人陈祖生报案材料及陈述，证实其被骗的时间、地点、经过。9、被告人苏某供述和辩解，证实案件发生的时间、地点、经过。10、辨认笔录。原审法院认为，被告人苏某明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人苏某自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原审法院判决：一、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；二、追缴被告人苏某犯罪所得一万元，予以没收，上缴国库。一审判决后，上诉人苏某以“其对姜巧巧的诈骗行为并不知情，并无主观犯意”为由，苏某的辩护人以“原审法院将191115.45元以外的犯罪金额作为犯罪所得予以量刑系错误的，应予以核减，且苏某属于间接故意，所获利益较少，请求人民法院从轻处罚”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人苏某明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。对于上诉人苏某所提“其对姜巧巧的诈骗行为并不知情，并无主观犯意”的上诉理由，经查，苏某与姜巧巧系多年的好友，来往甚密，其对姜巧巧的家庭生活及其收入来源等情况了如指掌。本案中，苏某将自己的银行卡借给姜巧巧使用，并在短时间内替姜巧巧提取大量现金，涉案款项数量巨大，其作为心智健全的成年人，应对姜巧巧的一系列反常行为有所警惕和警觉，而非放任其危害后果的发生，致使姜巧巧的犯罪行为得逞。故其所提上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人所提“原审法院将191115.45元以外的犯罪金额作为犯罪所得予以量刑系错误的，应予以核减，且苏某属于间接故意，所获利益较少，请求人民法院从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院认定的犯罪金额为191115.45元，并以此作为量刑依据予以处罚，符合法律规定。原审判决根据苏某的犯罪事实、情节、以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故辩护人所提辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 孙 鹏审判员 董超格二〇二一年二月四日书记员 慕婷婷
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保315号之一 张X、洪XX： 张X与洪XX合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初35号公诉机关鹤庆县人民检察院。被告人杨某某，男，1968年8月9日生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年9月2日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年8月7日21时13分，被告人杨某某在未取得机动车驾驶资格证、未按规定佩戴安全头盔的情况下，醉酒后驾驶未按规定时限注册登记的普通二轮摩托车在鹤庆县境内大羊线10公里500米处被执勤民警现场查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为236mg/100mL。经鉴定，杨某某血液中检出乙醇，含量为240.99mg/100mL。被告人在开庭审理过程对上述事实无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、查获经过、到案经过、立案决定书、户口证明、现场查获照片、车辆辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人杨某某的供述及辩解等证据、材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人具有如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、尚未造成严重后果等从轻处罚情节的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。被告人未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应当从重处罚。被告人醉酒后驾驶未按规定时限注册登记的普通二轮摩托车在道路上行驶，依法可以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，无犯罪前科，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关的关于对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。综上，结合本案实际，对被告人杨某某作从轻处罚并适用缓刑。被告人因未取得机动车驾驶证、驾驶未按规定时限注册登记的普通二轮摩托车在道路上行驶被处以罚款共计600元，依法应当折抵相应罚金。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（八）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳罚款600元予以折抵)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二一年二月四日书记员  张 雪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1081号原告：大连东燊国际贸易有限公司，住所地大连市大连大窑湾保税区A025号403B-29法定代表人：李秀荣，经理。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：王柱，男，汉族，1971年12月30日出生，住大连市沙河口区。被告：时月，女，汉族，1979年10月27日出生，住址同上。本院于2021年2月1日立案受理了原告大连东燊国际贸易有限公司与被告王柱、时月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二一年二月四日书记员  凌 云
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初106号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人彭波，男，1970年10月24日出生，住重庆市涪陵区。被告人彭波曾因注射毒品，2011年10月10日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因注射毒品，2011年11月3日被强制隔离戒毒两年；因注射毒品，2015年9月14日被行政拘留十五日；因注射毒品，2015年9月16日被强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，2018年3月29日被行政拘留十五日；因吸食毒品，2018年4月12日被强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，2019年3月20日被行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年5月17日被强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，1998年8月14日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，2018年6月14日被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2019年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年10月1日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留十五日，同年12月2日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2021﹞95号起诉书指控被告人彭波犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。庭审中，被告人彭波对公诉机关量刑建议有异议，本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官刘咏梅出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月18日零时许，被告人彭波接到购毒人员田某要求购买毒品的电话后，在重庆市涪陵区江东新村廉租房大门附近，将重约0.1克的甲基苯丙胺(冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给田某，田某通过微信支付毒资人民币350元。当日14时许，民警在涪陵城东公寓X栋XX-X准备抓捕另一涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人时，发现彭波在室内，民警从彭波身上查获净重0.73克的甲基苯丙胺，彭波主动交代了自己贩卖毒品给田某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭波的行为已构成贩卖毒品罪，具有自首情节，其系累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭波对指控事实和罪名无异议，但辩称其如实供述供毒上家应属立功，公诉机关量刑建议过重。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；2.现场指认笔录、毒品当面称重和提取笔录、扣押清单、微信转账记录、通话清单、鉴定意见等书证；3.被告人彭波的原刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等材料；4.证人田某的证言；5.被告人彭波的供述和辩解等证据在卷。本院认为，被告人彭波明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭波犯罪的事实及罪名成立。被告人彭波在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚；其贩卖毒品的行为尚未被司法机关发觉，主动供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对被告人彭波提出的其如实供述供毒上家应属立功的辩解意见，因供述其毒品来源属如实供述的范畴，不属立功，对该辩解意见，本院不予采纳；对其提出的公诉机关量刑建议过重的辩解意见，因该量刑建议系根据被告人的犯罪性质、情节等因素进行综合量刑，对被告人彭波的该辩解意见，本院不予采纳，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人彭波因本案于2020年11月18日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年12月2日起至2022年1月30日止。）二、追缴被告人彭波犯罪所得赃款人民币350元，上缴国库。没收扣押在案的甲基苯丙胺0.73克，由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 彬二〇二一年二月二十四日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0104民初2280号解除保全申请人：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗村塘拐组，统一社会信用代码91340100689792035J（1-1）。法定代表人：李长发，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤卫东，该公司员工。委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。被申请人：芜湖日昌商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园综合楼座9楼9019室，统一社会信用代码91340207MA2NGDAP2G。法定代表人：王国强，该公司总经理。被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。申请人安徽特力混凝土有限公司与被申请人芜湖日昌商贸有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）皖0104财保433号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人芜湖日昌商贸有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司4000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。申请人安徽特力混凝土有限公司于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽特力混凝土有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对芜湖日昌商贸有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司4000000元的银行存款或其它等值财产的冻结。审判员 周 红二〇二一年二月一日书记员 吴安华附本案适用法律条文：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执85号申请执行人：彭锐，女，1981年10月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：成玉强，男，1990年12月29日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初5688号民事判决书，立案执行申请执行人彭锐与被执行人成玉强民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人成玉强价值人民币23000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月五日书记员  汪勤鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初4205号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥街******613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：赵梅婷，女，1976年10月30日出生，汉族，四川省通江县人，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告赵梅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭 茜
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初13号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人季春明，男，1957年2月24日出生于江苏省南通市，无业，住南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人季春明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年1月20日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭。2021年2月2日，本院公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金建伟、检察官助理孙贵斌出庭支持公诉,被告人季春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日9时许，被告人季春明至南通市崇川区红星路9号江苏省南通田家炳中学南门前马路南面西侧的人行道上，窃得被害人张某停放在此处的一辆白色雅迪牌电瓶车（车钥匙未取出），经价格认定，涉案电瓶车价格为人民币2127元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人季春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依法判处。被告人季春明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月16日9时许，被告人季春明至南通市崇川区红星路9号江苏省南通田家炳中学南门前马路南面西侧的人行道上，乘隙将被害人张某停放在此处的一辆白色雅迪牌电瓶车（车钥匙未取出）窃走，经价格认定，涉案电瓶车价格为人民币2127元。同年11月22日，被告人季春明被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案电瓶车已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的涉案电动车照片、户籍资料、到案经过、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录等书证，证人曹某、赵某的证言，被害人张某的陈述，被告人季春明的供述及认罪认罚具结书，视听资料，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，被告人季春明到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人季春明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  曹燕飞审 判 员  陈 程人民陪审员  吴志坚二〇二一年二月二日法官 助理  朱军浩书 记 员  朱心怡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初920号原告：黄某某，女，1962年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告黄某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26935号原告：朱晖，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师。被告：赵丹，女，1987年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告朱晖诉被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子君到庭参加诉讼，被告赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100900元及利息（利息计算方式：以100900元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2014月4月起多次向原告借款，并约定按照月利率2%向原告支付利息。2015年11月4日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款100900元，利息为月利率2%，并承诺在2014年11月6日支付2534元，剩下的资金尽快归还。然而被告在出具该《借条》后未履行该借条的还款义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、银行流水明细打印件等证据，经审查，原告提交的证据来源及形式均合法，与本案有关联且能证明案件事实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告自2014年4月起向原告多次借款。2015年11月4日，被告向原告出具《借条》，确认：被告于2014年7月30日向原告借款109000元，于2014年11月6日支付2000元及534元，余款尽快归还，按月利率2%计付利息。原告在庭审中述称，2015年11月4日，原、被告双方核对之前的借款及还款情况后汇总，被告重新出具了《借条》，确认尚欠原告本金100900元。本院认为，原告在诉讼中提交了证据用以证实被告向其借款，并对案涉《借条》的形成进行了充分、合理的解释，被告没有到庭抗辩及提交证据证实其归还借款本息的情况，本院对被告向原告借款的事实予以确认。案涉借款对借款期限约定不明确，原告随时有权要求被告归还。关于案涉借款的具体数额，被告在2015年11月4日出具的《借条》中确认尚欠原告的借款本金为100900元，并称“于2014年11月6日支付2000元及534元”，原告提交的银行流水明细打印件反映，2014年11月6日有一笔数额为2000元的款项转入原告账户，该款项转出的账户与原告放款对象的账户及原告收取被告所归还借款的账户一致，结合借条的形成时间，可以证明被告已于2014年11月6日前以转账及其他方式向原告归还了2534元，该款应认定为被告向原告支付的利息；原告主张以100900元为基数计收利息，符合双方约定，应予以支持，案涉借款的利息计算方式为：以借款本金100900元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息应从以上方式计算所得的利息总额中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晖偿还借款100900元及利息（利息计算方式：以借款100900元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，扣减被告已支付的利息2534元）；二、驳回原告朱晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070.37元，（原告已预交），由原告朱晖承担35元，被告赵丹负担5035.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  杜卓毅二〇二一年一月二十八日书 记 员  陈之悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23418号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：欧阳国民，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××61X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金64583.03元以及相应、罚息1691.39元（暂计至2019年11月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：实际放款金额67070元；二、贷款期限：2018年10月4日至2019年8月24日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率7.5%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月15日，本金64583.03元、罚息1691.39元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64583.03元及罚息（截止2019年11月15日，罚息1691.39元，后续罚息对逾期本金按年利率11.25%计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.86元（原告已预交），由被告欧阳国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0113刑初44号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人李某某1，男，1965年9月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市长清区。2020年5月20日，因两次饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、未悬挂机动车号牌，分别被罚款1700元、1400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月6日晚，被告人李某某1在济南市长清区某街道办事处某村家中饮酒后与妻子安某某1发生矛盾，安某某1被人接走。后李某某1无证驾驶宝岛牌电动三轮车寻找妻子，其由李某行驶至某1小区，又行驶至某1建筑工地。7月7日早晨，因李某某1在某1建筑工地内殴打安某某1，安某某1报警，民警在处警过程中发现李某某1酒后驾驶机动车，并对其进行了呼气酒精测试和抽血检验。经检验，李某某1血液中要检出乙醇成分含量为190.3±8.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，李某某1所驾驶的宝岛牌电动三轮车属于机动车。 2020年12月2日，被告人李某某1接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了上述事实，以自首论。 公诉机关认为被告人李某某1的行为构成危险驾驶罪，李某某1具有自首的从轻处罚情节，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金八千元。 被告人李某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金八千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员  严子真 二〇二一年二月四日 书记员  申 月
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更450号罪犯高友梅，女，1946年6月12日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝02刑初15号刑事判决，以被告人高友梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年8月15日起至2023年8月14日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3430号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年11月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯高友梅在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯高友梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯高友梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯高友梅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高友梅减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执270号之一申请执行人：任×,女性,住交城县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司,住太原市清徐县紫林路110号帝景公馆1号楼第05号商铺。法定代表人：荣×。本院在执行任×申请执行中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司银行存款12623.69元；二、扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二十六日书记员 孟菁蓉
山东省淄博市淄川区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2021)鲁0302司救执17号司法救助申请人：马衍喜，男，1965年7月5日出生，汉族，住淄川区龙泉镇矾场村矾场街80号。救助申请人马衍喜申请国家司法救助一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人马衍喜称，马衍喜现无工作收入，家庭无其他经济来源，生活极其困难，特向法院申请救助4081元。经审查，马衍喜与淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出川劳人仲案字〔2019〕第138号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人工资19000元。裁决生效后，淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司未履行支付义务。案件进入执行程序后，经本院多方查控，该案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行款项不能执行到位，而申请人马衍喜无固定收入，家庭生活非常困难。上述事实，有司法救助申请人马衍喜提供的司法救助申请书、仲裁裁决书、淄博市淄川区龙泉镇矾场村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，司法救助申请人马衍喜的司法救助申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定，决定如下：给予马衍喜司法救助金4081元。二〇二一年二月五日
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执231号申请执行人：王某，男，1976年2月18日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：原平市隆宇农产品有限公司。住所地：原平市平安东大街宜家商务快捷酒店11层。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行王某与原平市隆宇农产品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨原平市隆宇农产品有限公司的存款或扣留、提取原平市隆宇农产品有限公司的收入307300元；二、查封、扣押原平市隆宇农产品有限公司价值307300元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年二月八日书记员 韩 斌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终1号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈作宏，男，1949年6月18日出生于广西玉林市玉州区，汉族，高中文化，退休教师，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年10月18日被玉林市公安局玉州分局取保候审，2020年9月10日被玉林市玉州区人民法院取保候审。 辩护人顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1953年1月20日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈作宏犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月26日作出（2020）桂0902刑初364号刑事附带民事判决。原审被告人陈作宏不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，听取了上诉人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年9月5日早上5时许，被告人陈作宏在玉林市玉州区自家的地坪上，与妻子黄某因家庭琐事发生争吵，随后双方打架。陈作宏持一个不锈钢锅打伤黄某的左手臂，致黄某左侧尺骨远端骨折。经法医鉴定，黄某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被害人黄某因本案造成损失共计8521.25元，其中医疗费6683.87元、住院伙食补助费400元、误工费568.69元、护理费568.69元、交通费300元。 原判认定上述事实，有被害人黄某陈述、指认现场照片、指认作案工具照片、《疾病证明书》、《病历》、医疗费发票及住院费用清单、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人陈作宏供述等证据证实。 附带民事诉讼部分，经原审法院主持调解，双方未能达成调解协议。 原判认为，被告人陈作宏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。陈作宏持械伤害被害人，酌情从重处罚。陈作宏归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈作宏应依法赔偿其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人黄某遭受的经济损失8521.25元。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人陈作宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人陈作宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人陈作宏赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失合计八千五百二十一元二角五分。 上诉人陈作宏提出刑事部分黄某首先挑起事端，对引发本案存在过错，原判对其量刑过重，民事部分黄某已经强占家产15万元，已经足额获得赔偿，法院不应再判决其赔偿黄某的经济损失。 辩护人提出：1.黄某首先对上诉人陈作宏进行打骂，在本案中存在过错；2.上诉人陈作宏有重大疾病，不适合收监，请求二审法院改判其缓刑。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人陈作宏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。陈作宏归案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。关于陈作宏及辩护人提出被害人黄某在本案中存在过错的问题，经查，刑法意义上的过错是指被害人实施了较为严重的违背社会伦理或违反法律的行为，本案系陈作宏和黄某因不能冷静处理夫妻间生活琐事引发，不能认定黄某存在刑法意义上的过错，对陈作宏和辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。辩护人提出陈作宏有重大疾病，不适合收监，请求本院对其改判其缓刑，经查，有重大疾病不是法律规定判处缓刑的条件之一，至于陈作宏是否合适收监，是判决生效后执行阶段的问题，因此，对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。原判认定因陈作宏的犯罪行为造成被害人黄某的直接经济损失8521.25元，经本院核算无误，对于陈作宏上诉提出黄某已经足额获得赔偿的意见，经查，目前本案并无证据证实在案发后陈作宏对黄某进行了赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合法、合理，上诉人提出的上诉理由均不成立。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二一年二月十九日 法官助理  钟智良 书 记 员  朱昱翀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20326号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐文清，男，1994年7月9日出生，汉族，住贵州省普定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金23328.84元、利息862.15元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息641.41元及催收工本费1443.43元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额74900元，贷款期限36个月，月还款本息2452.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金23328.84元、利息862.15元、罚息641.41元、工本费1443.43元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金23328.84元、利息862.15元、罚息641.41元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告徐文清于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1443.43元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐文清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告徐文清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更482号罪犯彭莉，女，1975年7月24日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2015年8月3日作出（2015）巴法刑初字第00392号刑事判决，认定被告人彭莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金5万元。与前罪贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2015年4月14日起至2027年3月14日止），并处罚金5.6万元。判决生效后，于2015年8月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2026年10月14日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯彭莉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯系毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯彭莉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭莉减去有期徒刑四个月（刑期至2026年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15866号原告：胡信涛，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：郝成路，男，1952年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝国珍，女，1977年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告胡信涛与被告郝成路、郝国珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，因需核实诉讼主体，故原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，胡信涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡信涛撤诉。案件受理费25元，由胡信涛负担，已交纳。审判员  曹松清二〇二一年二月八日书记员  李 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初757号 原告：赵冲锋，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被告：李正赛，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵冲锋与被告李正赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲锋及其委托诉讼代理人刘言、被告李正赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冲锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息暂计算至2021年1月12日为61416.44元（以100000元为本金，自2021年1月13日起按照2020年12月20日央行发布一年期贷款利率四倍计算至实际偿清之日止）；2、被告支付原告律师费、交通费及调查取证费等共计6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告李正赛因资金周转需要，向原告借款100000元，原告于2018年5月2日通过银行将借款转入被告名下账户，被告于当日向原告出具借条和收条各一张。借条约定，借款年利率24%，被告承诺2018年5月20日前归还原告借款，被告若不如期还款，自愿承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用）。被告承诺还款期限届满至今，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款付息。故诉至法院，请求判如所请。 被告李正赛辩称，实际借款95000元，当时约定几天后归还，至今未还，出具的是100000元的借条。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告李正赛向原告赵冲锋出具借条一份：“因资金周转需要，今向赵冲锋借款人民币100000元，承诺于2018年5月10日前归还，如果不如期归还，本人愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。借款人按照24%／年的利率支付利息。”和一张收条：“今收到赵冲锋人民币100000元”。同日，赵冲锋通过其名下卡号为6230××××7981账户向李正赛转账两笔，分别为50000元和45000元。原、被告均认可实际借款金额为95000元。自借款发生后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。 本院认为：被告李正赛向原告赵冲锋借款95000元，对此被告予以认可，且有被告出具的借条、收条以及银行转账记录为证，故原、被告之间借贷关系明确。双方约定还款期限已到，被告至今未偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。因此，被告应当偿还原告的利息为：以本金950000元为基数，自2018年5月2日至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日至清偿完毕之日止，按照年利率15.4%计算利息。原告一并主张逾期利息、律师费等损失，依法不能超出法律保护的利率上限，上述在计算利息时已经按照法律保护的利率上限计算，因此，原告主张律师费等费用6000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李正赛于本判决生效后十日内偿还赵冲锋借款95000元及利息（以本金950000元为基数，自2018年5月2日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至清偿完毕之日止，按照年利率15.4%计算。 二、驳回赵冲锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由李正赛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘阿龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初38号申请人：山西区动科技有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：胡某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所实习律师。被申请人：陈某，住山西省垣曲县。委托的诉讼代理人：宋某，山西晋商律师事务所律师。委托的诉讼代理人：贾某，山西晋商律师事务所实习律师。申请人山西区动科技有限公司与被申请人陈某因申请撤销仲裁裁决一案，于2020年12月30日向本院提出撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第199号仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人山西区动科技有限公司委托诉讼代理人胡某、王某，被申请人陈某及委托的诉讼代理人宋某、贾某到庭参加诉讼,现已审查终结。山西区动科技有限公司申请撤销事项：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第199号仲裁裁决。事实与理由：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，应当依法撤销仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。第49条规定，用人单位有证据证明符合本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的。本案中申请人的××区，属于太原市小店区，劳动合同履行地为太原市小店区，因此太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。请求依法撤销万劳仲案字（2019）第199号仲裁裁决。被申请人陈某辩称，1、本案答辩人的实际工作场所位于太原市万柏林区华润大厦，也就是劳动合同实际履行地为太原市万柏林区，所以太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。根据劳动争议调解仲裁法之第21条规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，并且根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条的规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。用人单位所在地为用人单位注册登记地或者主要办事机构所在地。申请人的公司登记注册地址虽然位于山西省太原市××区，但是实际办公场所位于太原市万柏林区华润大厦。答辩人自2018年9月开始在华润大厦上班，在职期间，答辩人的工作任务、会议研讨均在华润大厦完成，因申请人以公司周转困难等理由拒发工资，答辩人向太原市万柏林区人力资源和社会保障局就该违法行为进行了检举。人社局受理并查明事实后，于2019年1月14日向申请人下达了劳动保障监察责任改正决定书，并且前往华润大厦将这个决定书张贴在公司的玻璃大门上。2、用人单位所在地与合同履行地不一致的，根据合同履行地确定劳动仲裁委员会的管辖权有利于劳动者申请仲裁以及用人单位参加仲裁活动，也有利于劳动仲裁委员会查明案件事实，且一旦仲裁裁决发生法律效力，当事人向人民法院申请强制执行时，便于人民法院进行强制执行。由于目前用人单位注册时享受新区政策的影响，所以大量存在注册地和实际的经营场所不一致的情形。本案中申请人的登记注册地确实在太原市综改示范区，但是申请人的实际办公场所则位于太原市万柏林区的华润大厦，也就是劳动合同的实际履行地。在劳动关系中，劳动者相对用人单位通常是弱势群体，有劳动合同履行地的仲裁委员会管辖，有利于劳动者申请仲裁以及用人单位参加仲裁活动，也有利于仲裁委查明案件事实。3、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会在受理本案时也查明过管辖权的问题，对管辖权没有提出过任何异议，而且在本案的审理过程中，申请人对本案的管辖权也从来没有提过任何异议。所以综上，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权，答辩人现请求法院驳回申请人申请。经审理查明，陈某与山西区动科技有限公司于2018年7月6日签订劳动合同，期限自2018年7月6日起至2018年11月30日止。山西区动科技有限公司注册地为小店区××区。曾在小店区茂业大厦办公，2018年9月搬到万柏林区华润大厦办公，现已停业，无具体办公场所。陈某等人因山西区动科技有限公司拖欠工资，曾向太原市万柏林区人力资源和社会保障局反映，太原市万柏林区人力资源和社会保障局曾在山西区动科技有限公司位于华润大厦的办公大门上张贴改正决定书。山西区动科技有限公司在仲裁时未明确提出管辖异议。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第199号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，山西区动科技有限公司一次性支付陈某经济补偿金5000元，二、驳回陈某的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。申请人山西区动科技有限公司注册地为小店区××区。2018年9月搬到万柏林区华润大厦办公，现已停业，无具体办公场所。劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会均有管辖权，劳动合同实际履行地为太原市万柏林区，万柏林区人力资源和社会保障局也曾作过处理决定，陈某依法向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。申请人山西区动科技有限公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，故对申请人申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山西区动科技有限公司的申请。案件受理费400元由申请人山西区动科技有限公司负担。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年二月十九日书记员 陶一彪
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初411号原告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路228号，统一社会信用代码915002312086533341。法定代表人：赵其新，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：刘永明，男，1974年05月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。原告重庆市垫江县建筑有限公司与被告刘永明劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县建筑有限公司的委托诉讼代理人邓朝君，被告刘永明及其委托诉讼代理人王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市垫江县建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告承接了垫江县集美牡丹湖一期二标段工程。后因工程需要，原告与案外人贺洪喜签订了《电动吊篮租赁合同》，按合同约定，吊篮的安装、拆除均由贺洪喜负责。原告并未聘请被告，吊篮的安装是临时性工作；工地所有吊篮由案外人贺洪喜出租给原告，职责包括安装和拆除，被告是拆除时受伤；受伤后原告代案外人贺洪喜支付了被告的医药费。综上所述，被告不是原告所聘请的工人，工作不由原告方安排和指派，原、被告之间不存在劳动关系。故诉至人民法院，请求判如所请。被告刘永明辩称，原告所述不属实:原告并不是案外人贺洪喜所请，被告是受原告所雇请。被告在原告承建的垫江县集美牡丹湖一期二标段工地上上班，被告的工资也是由原告按时发放。故原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方当事人提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定本案的事实如下：原告公司成立于1980年9月6日，经营范围:从事建筑相关业务......。原告承建了垫江县集牡丹湖一期项目，陈晓冬系该项目部负责人。2019年11月30日，陈晓冬与案外人贺洪喜签订了《电动吊篮租赁合同》，租赁电动吊篮60台，供该工地使用。被告于2019年11月1日经案外人欧万全介绍到原告上述工程项目工地上班，从事吊篮安装、移动、拆除工作，按照安装、移动、拆除吊篮的数量计算工资，并由原告打卡发放。被告工作期间由原告进行管理、安排，双方未签订书面劳动合同。2020年7月8日下午1时许，被告在移动吊篮时被吊篮砸伤，送到垫江县人民医院治疗，并由原告支付了全部医疗费用。被告于2020年10月23日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁委员会于2020年12月7日作出垫劳人仲案字【2020】第242号仲裁裁决书支持了被告的仲裁请求。现因原告不服该仲裁裁决，诉至本院提，请求判如所请。本院认为，原告与被告未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。被告在原告工地从事吊篮安装、移动、拆除工作期间，接受原告的工作管理、安排，安照安装、移动、拆除吊篮的数量计算工资，并由原告给被告打卡发放工资。符合劳动关系应具备的主要内在特征。因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下:原告重庆市垫江县建筑有限公司与被告刘永明从2019年11月1日起存在劳动关系。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 周建波二〇二一年二月二十六日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021)皖08刑终15号 原公诉机关暨公益诉讼起诉人安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告）刘文斌,男,1977年1月21日出生,汉族,小学文化,务农,户籍所在地安徽省安庆市宿松县,住宿松县。2020年7月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被宿松县公安局取保候审。2020年10月21日被宿松县人民法院取保候审。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人刘文斌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月30日作出（2020）皖0826刑初392号刑事附带民事判决。原审被告人刘文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月28日至7月3日,被告人刘文斌在明知长江水域禁渔的情况下,驾驶小木船至宿松县××区长江江脉保护区水域内多次使用地笼网进行捕捞,在7月3日宿松县水产执法大队现场查获刘文斌捕捞的水产品为：2.5公斤黄丫鱼和15公斤龙虾，合计17.5公斤，因天气炎热，上述水产品已腐烂变质，宿松县公安局水上派出所民警当日作销毁处理。宿松县公安局扣押被告人作案划盆1个、地笼网14个。 经安徽绿创环境科技有限公司评估，被告刘文斌非法捕捞水产品的行为对长江安庆江豚自然保护区生态环境造成损害，侵害了社会公共利益，需要对被破坏的长江安庆江豚自然保护区水生资源和生态环境进行修复。为保护长江安庆江豚自然保护区，被告刘文斌承担因其非法捕捞行为致长江安庆江豚自然保护区生物多样性和生物资源损害的修复责任，当事人需缴纳生态修复补偿金人民币8732.8元，或在地笼捕鱼水域增值放流黄丫鱼鱼仔15410尾、龙虾苗仔75000尾。此外应支付本案为了保护生态环境，减轻或消除危害而开展的现场调查、鉴定评估等相关工作所支出的事务性费用5000元。 被告人刘文斌到案后如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实的证据有：书证案件移送函、刘文斌的户籍信息、到案经过、证据登记保存清单、照片、销毁记录、销货清单、宿松县人民政府《关于实行湖泊禁渔的通告》、宿松县公安局扣押决定书、扣押清单、违法犯罪记录查询证明，被告人刘文斌的供述和辩解，证人叶某、周某的证言，安徽绿创环境科技有限公司出具的《环境损害鉴定专家评估意见书》，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据。 原判认为，被告人刘文斌违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品,情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控刘文斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人的行为，不仅构成非法捕捞水产品罪，而且损害了社会公共利益，在民事法律关系上，属环境违法侵权行为，对其毁坏的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任，公益诉讼机关依法向该院提起的刑事附带民事公益诉讼，应当予以支持。刘文斌到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。刘文斌自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人刘文斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，该院决定对被告人刘文斌予以处罚。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，作出判决：一、被告人刘文斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天。二、被告人作案划盆一个、地笼网14个均予以没收。三、责令被告人刘文斌缴纳生态修复补偿金人民币8732.8元，支付评估费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 刘文斌以一审量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有一审开庭审理中经质证确认、一审刑事判决书中已列述的证据证实，本院审理期间，刘文斌就本案的事实未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。 本院认为，上诉人刘文斌违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品,情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。刘文斌的犯罪行为损害了社会公共利益，属环境违法侵权行为，依法应承担生态修复的民事责任。刘文斌到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。刘文斌自愿认罪认罚，可从宽处理。上述相关从轻情节原判在量刑时已予考虑，并无不当，刘文斌关于一审量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑及附带民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑜山 审判员  刘振华 审判员  江石平 二〇二一年二月八日 书记员  刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初295号原告：刘彦明，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：李树民，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：沙丽娜，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告刘彦明与被告李树民土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告刘彦明于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘彦明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘彦明承担。审判员  关辅杰二〇二一年二月五日书记员  齐胜福
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执778号申请执行人蔡平伟。被执行人刘志成。申请执行人蔡平伟申请执行被执行人刘志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1374号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志成银行存款人民币260000元，或扣留、提取被执行人刘志成收入人民币260000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终619号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19406号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及邓年生签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，邓年生的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1023号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1号 原告:孙茂林,男,1980年6月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告：晋王婧，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层，统一社会信用代码9134020057041343X5。 法定代表人:汪冬生，总经理。 委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王航，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 原告孙茂林、晋王婧诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告孙茂林、晋王婧委托诉讼代理人苏弘，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托诉讼代理人张袁园、王航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茂林、晋王婧向本院提出诉讼请求：判令被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司支付拖欠原告的商铺租金收益415550.94元及逾期付款违约金(分别以欠付租金16000.94元为基数自2020年1月1日起、以欠付租金199775元为基数自2020年7月1日起,以欠付租金199775元为基数自2021年1月1日起,按日万分之五计算至实际给付之日止),截至2021年1月1日,逾期违约金暂计21307.47元。事实与理由：2012年8月23日,两原告与被告签订两份委托经营管理合同,约定将原告所有的坐落于芜湖市镜湖区星隆国际城4、8#楼1-1080号、1081号两套商铺(以下简称“1080号商铺”、“1081号商铺”)分别委托被告经营管理,委托经营管理期限为十年,自2013年9月1日始至2023年8月31日止。两份合同第四条“租金收益及支付方式”均约定:第5-10年,暂定时间为2017年9月1日至2023年8月31日,每年乙方（被告）分别各按2451787元的8%(即196143元)、2542587元的8%（即203407元)支付甲方（原告）1080号和1081号商铺租金收益;租金收益由乙方按照第四条标准以每半年支付一次的方式给甲方,即在每年6月30日和12月31日前将租金收益存入甲方指定的以下帐户...”;第十五条“违约责任”约定:1、乙方逾期支付甲方的租赁收益,除应支付所欠租赁收益外,并按日向甲方支付逾期金额的日万分之五的违约金。”原告将商铺依约交付被告,然截至目前,被告仅支付原告租金收益至2019年12月,尚欠原告2019年12月至2020年12月31日止的租金收益合计415550.94元未付,且被告依约应支付原告逾期付款违约金。原告多次催要均未果,特依法提起诉讼。 被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实，但并非恶意拖欠租金，而是受新冠疫情影响，导致经营产生重大困难，且在积极履行当中，不应承担违约责任。原告诉请不是很明确，被告2020年12月支付了部分，且租赁期间依据合同约定，一直由被告代扣代缴税费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告实际欠款金额及是否承担违约责任问题。原告称被告欠付租金收益415550.94元；被告质证认为其在2020年12月付款17294.89元，并向本院提交银行付款回单，原告经核对认可收到该笔款。本院认证认为本案欠付租金金额应扣减被告在12月已付款，实欠租金为398256.05元；案涉经营管理合同明确约定逾期支付租金,应当按照日万分之五承担违约金，被告逾期支付租金，应当承担违约责任，但新冠肺炎疫情影响客观存在，本院酌定按日万分之三计算支付拖欠租金的违约金，截至2020年底，应付违约金12779.68元。 本院认为，原告孙茂林、晋王婧与被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司签订委托经营管理合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司未按约定向原告支付租金收益，违反了合同约定，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙茂林、晋王婧商铺租金收益398256.05元，并支付逾期付款违约金12779.68元及2021年1月1日起至实际付清之日止以398256.05元为基数按日万分之三计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3926元，由原告孙茂林、晋王婧负担232元，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担3694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二一年二月五日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执728号 刘峰： 你与洪小春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪小春于2021年2月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人洪小春借款本金5万元及利息（自2020年8月13日起按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费650元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××26. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初302号原告：瑞丽市和创农业贸易有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐相乡顺哈村民委员会银井二社56号，统一社会信用代码91533102552730220Y。法定代表人：杨新乾。委托诉讼代理人：王朝生。代理权限为特别授权代理。被告：梅恩应，女，1965年6月18日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告瑞丽市和创农业贸易有限公司与被告梅恩应买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告瑞丽市和创农业贸易有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王柳苏二〇二一年二月二日法官助理孙娜书记员詹海霞
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执50号申请执行人：河南金阳会计师事务所，住所地：漯河市源汇区二一久久宾馆六楼西。法定代表人：蔡国甫，该公司总经理。委托代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被执行人：漯河一0一八河南省粮食储备库，住所地：漯河市郾城区107国道东侧龙江路以北。法定代表人：张国平，该公司总经理。申请执行人河南金阳会计师事务所与被执行人漯河一0一八河南省粮食储备库合同纠纷一案，漯河仲裁委员会作出的（2020）漯仲字第70号仲裁裁决书已经发生法律效力。因漯河一0一八河南省粮食储备库未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据河南金阳会计师事务所的执行申请，本院于2021年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河一0一八河南省粮食储备库144330.00元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二一年二月三日书记员  顾逸飞