wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21549号原告：姬军，女，1969年8月26日出生，汉族，北京市丰台区电力医院护士，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：吕立明，男，1975年9月26日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司司机，住北京市通州区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理委托诉讼代理人：董建成，该公司职工。原告姬军与被告吕立明、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交控股第五分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告姬军的委托诉讼代理人张晓，被告公交控股第五分公司的委托诉讼代理人董建成到庭参加诉讼。被告吕立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。姬军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2232.88元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费22000元、误工费89291.01元、残疾赔偿金151204元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费1000元、财产损失费500元。事实与理由：2019年2月26日,原告乘坐吕立明驾驶的车牌为×××的997路公交车时,因吕立明刹车时操作不当，致使原告在公交车内摔倒受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行了责任认定,吕立明承担全部责任。经查吕立明系该公交车驾驶人,公交控股第五分公司系吕立明所在单位,且事故发生时吕立明正在执行工作任务。事故发生后,原告被送往北京丰台右安门医院急诊,后转至国家电网公司北京电力医院住院治疗。经医院诊断,此次事故造成原告左侧锁骨远端骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧第3肋骨骨折、右侧第一掌骨基底骨折等多处受伤。经鉴定原告伤情构成十级伤残,(建议综合赔偿指数10%)。原告自2019年2月26日至2019年3月29日住院31天,至今仍不能正常生活、工作。故诉至法院。吕立明未作答辩。公交控股第五分公司辩称，吕立明系公交控股第五分公司的员工，事故发生时吕立明在履行职务行为。对于原告的伤残等级无异议，同意赔偿残疾赔偿金和鉴定费。公司已经垫付20天护理费用，现同意支付10天护理费用，每天按照100元计算。精神损害抚慰金及交通费金额过高。不同意赔偿财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告姬军乘坐被告公交控股第五分公司所有的997路公交车，因车辆刹车造成姬军摔倒受伤。姬军被送往北京丰台右安门医院急诊救治。2019年2月26日至2019年3月29日姬军在北京电力医院住院治疗31天，经诊断左侧锁骨远端骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧第三肋骨骨折、右侧第一掌骨基底骨折等。姬军支付医疗费2232.88元。公交控股第五分公司垫付医疗费61942.49元及护理费4400元。姬军委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2019年11月11日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姬军所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。姬军支付鉴定费2450元。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2021年1月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姬军误工期建议为120-250，护理期建议为30-120，营养期建议为60-90日。审理中，姬军提供国家电网公司北京电力医院出具的证明、其名下中国民生银行个人账户对账单及纳税记录等证据证明其月均收入为10761.33元，主张误工期限为10个月，扣减事故发生后的实发工资18322.29元，共计主张误工损失为89291.01元。姬军主张护理期限120天，扣除公交控股第五分公司垫付的20天，实际主张100天，每天按220元标准计算。姬军主张交通费1000元，提供交通费票据共计137元。姬军主张财产损失500元，未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吕立明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告姬军在乘坐被告公交控股第五分公司的公交车时，因车辆刹车导致姬军受伤，故公交控股第五分公司应当赔偿姬军合理的经济损失。姬军主张的医疗费、住院伙食补助费系其合理损失，本院予以支持。结合姬军的伤情参考鉴定意见本院确认姬军的营养期为75天，每天按照50元的标准计算，共计3750元；确认姬军的护理期限为90天，每天按照150元的标准计算，共计13500元，扣除公交控股第五分公司垫付的4400元，应为9100元；确认姬军的误工期限为210天，月工资标准按照10761.33元计算，共计75329.31元，扣除姬军实际发放的工资13080.36元，应为62248.95元。公交控股第五分公司同意赔偿残疾赔偿金151204元，本案不持异议。姬军主张的精神损害抚慰金本院酌情调整为5000元。交通费以票据金额为准，即137元。姬军主张财产损失，未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬军医疗费2232.88元、住院伙食补助费3100元、营养费3750元、护理费9100元、误工费62248.95元、交通费137元、残疾赔偿金151204元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2450元，共计239222.83元；二、驳回姬军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由姬军负担783元（已交纳）；北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担4810元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2600元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年二月二十六日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执17号之一 申请执行人冯永明，男，1977年8月23日生，现住岢岚县。 被执行人梁玉民，男，1987年9月11日生，住岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初211号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁玉民在****银行6**********3账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年二月十九日 书记员  崔俊刚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初93号原告：电白县××××××竹蔗坡第一经济合作社。住所地：电白县××××××竹蔗坡。社长：许廷荣。被告：邱华彬，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××之2,公民身份号码：440××××××××××××713。原告电白县××××××竹蔗坡第一经济合作社诉被告邱华彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，原告电白县××××××竹蔗坡第一经济合作社于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白县××××××竹蔗坡第一经济合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电白县××××××竹蔗坡第一经济合作社撤诉。案件受理费522.70元（原告已预交），由原告电白县××××××竹蔗坡第一经济合作社负担。（本页无正文）审 判 长  陈**宽人民陪审员  徐魏锋人民陪审员  谢 胜二〇二一年二月七日法官 助理  钟 恩书 记 员  邹世锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1103号申请执行人：穆富强，男，1993年8月4日出生，回族，公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：吴荣魁，男，1993年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人穆富强与被执行人吴荣魁民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人穆富强的存款、收入10500.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人穆富强负担本案执行费58.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月十八日书记员  王燕
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初107号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人匡某朋,男,1986年1月13日出生,汉族,初中文化。2015年4月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处一年有期徒刑，于2016年4月刑满释放。因本案于2020年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人匡某朋犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人匡某朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年9月4日16时39分许,被告人匡某朋与刘某贱(在逃)尾随他人进入某花园小区。随后,匡某朋前往该小区XX栋XB门口,用随身携带的开锁工具将被害人罗某隆家里的第一道防盗门打开,准备打开第二道木门入室盗窃时被刚好回家的罗某隆当场发现,其马上从消防楼梯逃跑,最终在小区门口被罗某隆抓住。被害人家里没有丢失财物。经小区物业报警后,公安机关赶到现场将被告人匡某朋抓获。                  本院意见              被告人匡某朋构成盗窃罪。被告人是犯罪未遂，且认罪认罚，依法从轻处罚；同时是累犯，依法从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人匡某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月4日起执行至2021年3月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的包袋、现金、航空币、套筒、开锁工具、纪念章等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年二月三日                  书  记  员   刘国庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执321号 谢居志： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5987号民事判决书，于2021年1月11日立案执行谢居志与万云超提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的70516元，执行费958元。 现本案已自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18747号原告：盛晶磊，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：李孝朋，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地山东省商河县，住山东省济南市历城区，公民身份号码×××。原告盛晶磊与被告李孝朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛晶磊的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。被告李孝朋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛晶磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款525550元并支付利息（以525550元为基数，自2020年9月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原为朋友关系，2020年6月期间，被告分批次向原告借款共计525550元用于资金周转，原告将借款通过银行转账汇入被告李孝朋的妻子公司账户，在原告借款给付后被告向原告出具借条两张并约定，现原告要求被告履行还款义务，被告迟迟不履行义务。故为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请人民法院依法裁判。被告李孝朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，付款人北京群鲜荟萃科技有限公司向收款人山东追风达新能源科技有限公司转账335550元，备注为转账支取。2020年6月30日，付款人国科赛赋（深圳）新药研发科技有限公司向收款人山东追风达新能源科技有限公司转账198000元，备注为63519#运营#运输费用。2020年7月13日，李孝朋出具借条载明，借款人李孝朋于2020年7月13日向出借人盛晶磊借款人民币壹拾万元整，小写100000元，于2020年8月1号还清，如不能按时归还，愿意承担法律责任。2020年7月30日，甲方（出借人）盛晶磊与乙方（借款人）李孝朋签订还款计划，载明，一、截止2020年7月30日，乙方欠甲方总金额425550（肆拾贰万伍仟伍佰伍拾圆整）；二、还款计划，1．2020年8月22号前还款225550（贰拾贰万伍仟伍佰伍拾圆整）；2．2020年9月22号前还款200000（贰拾万圆整），自双方签字日生效。北京群鲜荟萃科技有限公司出具证明，载明，2020年6月29日，盛晶磊委托北京群鲜荟萃科技有限公司给山东追风达新能源科技有限公司打款335550元。国科赛赋（深圳）新药研发科技有限公司出具证明，载明，2020年6月30日，盛晶磊委托国科赛赋（深圳）新药研发科技有限公司给山东追风达新能源科技有限公司打款198000元。上述事实，有原告盛晶磊提交的还款计划、借条、转账记录、证明以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李孝朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。盛晶磊与李孝朋之间的借款事实存在，本院予以确认。盛晶磊要求李孝朋偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李孝朋于本判决生效之日起七日内偿还原告盛晶磊借款525550元并支付利息（以525550元为基数，自2020年9月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由被告李孝朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年二月十八日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初32399号原告：张其新，男，1959年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑路伽，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。原告张其新与被告郑路伽、汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告张其新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张其新撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二一年二月二十六日书 记 员  金子文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保90号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值340795.3元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2021年2月8日立案后，经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值340795.3元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2223.98元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年二月九日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6153号原告：佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地佛山市南海区狮王镇桃园东路**嘉美工业园区。法定代表人：何兆坚。委托诉讼代理人：李玉丽，广东博厚律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内法定代表人：杨波。被告：北京首钢建设集团有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区油渣街**法定代表人：高存泽。原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。因原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司撤诉处理。审判员  赵欣二〇二一年二月二十四日书记员  张飒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执863号申请执行人：艾雪,女,1990年8月18日出生,汉族,住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：陈亮,男,1982年9月11日出生,汉族,住乌鲁木齐市米东区。申请执行人艾雪与被执行人陈亮服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8743号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈亮的存款、收入9975.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈亮负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月二日书记员  王燕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执369号申请执行人：河南禾丰牧业有限公司。法定代表人：金卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉合，该公司员工，代理权限系特别授权。被执行人：贺万欣，男，1969年3月15日出生，汉族。河南禾丰牧业有限公司申请执行贺万欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1919号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告贺万欣向原告河南禾丰牧业有限公司支付饲料款75850元及利息（自2020年9月3日至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，保全费959元，共计2032元，由被告承担。】。被执行人贺万欣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人河南禾丰牧业有限公司于2021年2月3日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺万欣的银行存款及其他经济收入76809元及利息、执行费1052元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月九日法官助理王静书记员张晓嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6724号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王永新，男，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李爱芝，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省冀州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王永新、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，王永新、李爱芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王永新、李爱芝偿还截至2020年8月13日的借款本金8608.09元、利息201.5元、罚息391.39元，以及自2020年8月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令王永新、李爱芝支付贷款管理费54元；3、判令原告对王永新所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王永新、李爱芝未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，王永新、李爱芝为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额85932元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王永新、李爱芝购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王永新、李爱芝未按约定如期还款，截至2020年8月13日，王永新、李爱芝尚欠借款本金8608.09元、利息201.5元、逾期罚息391.39元、贷款管理费54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王永新、李爱芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新、李爱芝于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月13日的借款本金8608.09元、利息201.5元、罚息391.39元，并支付自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8608.09元为基数，按合同约定罚息计算)；二、被告王永新、李爱芝于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王永新名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告王永新、李爱芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29458号原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰机械交易市场**九路**。法定代表人乔修平。委托代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。委托代理人黄钰淇，广东广深律师事务所实习律师。被告王松，男，汉族，1986年6月20日出生，住址四川省达县。上列原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司诉被告王松买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽娜、黄钰淇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月6日，被告向原告订购了价值115158元的材料，2018年7月14日，被告向原告订购了价值4838元的材料，并于同日付材料款50000元。后经原告多次催款，被告始终不予支付，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款69996元。诉讼请求:1、请求判令被告一次性偿还原告货款69996元；2、请求依法判令被告一次性支付原告货款利息8944.92元(以69996元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2018年7月15日起计至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原被告素有业务往来，被告向原告采购硅岩板材料等产品。原告于庭审中自述其根据被告微信发送采购需求之后，向被告分别实际交付了价值115158元、4838元货物。原告于庭审中自认于2018年7月14日收取被告货款50000元。以上事实，有送货单、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告王松的虽未有形成书面买卖合同，但双方依据交易习惯，确有事实买卖合同关系，对双方均有拘束力。因被告王松不能履行合同约定按时支付货款，原告诉讼请求支付，本院予以支持。原、被告未有明确约定利息，鉴于原告确有利息损失，本院酌定逾期利息以应付欠款本金为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%，自本案立案之日即2020年8月21日起计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司支付货款69996元及利息（以69996元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%，自2020年8月21日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元（原告已预交）,由被告王松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年二月二十日书记员 邓思楠(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11108号原告：深圳市智博世实业发展有限公司，住址深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼**，统一社会信用代码91440300761970394L。法定代表人：陶培源，系该公司执行董事。委托代理人:甘宏,北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘东旭，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳智华科技发展有限公司,住,住址深圳市南山区南山街道粤海路**四达大厦****A-18G一社会信用代码91440300MA5D8JBC10。法定代表人：邓鑫，系该公司执行董事。上列原告深圳市智博世实业发展有限公司诉被告深圳智华科技发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年4月1日签订“VR战训综合系统”《合作框架协议》，协议约定原告与被告对项目共同开发，双方按照5:5的比例共同投入、共同分享收益。2019年11月5日，原告与被告基于合作的需要签订了《合作框架补充协议》，协议约定由被告租用深圳市瑞立视多媒体科技有限公司VR设备一套，租赁费用8万元/月。后因项目开展无法达到预期目标，原、被告于2020年1月17日签订《合作终止协议》终止了双方的合作关系，并约定由原告向被告支付2019年5-9月期间产生的费用98561.25元。合同签订后，原告了解到被告向深圳市瑞立视多媒体科技有限公司租用的VR设备实际租赁费用并非被告声称的8万元/月。原告基于对被告的信任，在双方对项目费用的承担方面相信了被告出具的财务数据，并签订了《合作终止协议》。实际情况是被告利用了原告对被告的信任，在原告不了解真实财务数据的情况下被告利用虚假的财务数据骗取原告在《合作终止协议》上签字，被告的行为明显属于合同欺诈行为。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《合作终止协议》；2、被告承担诉讼费用。经审理查明，2020年7月28日，本案被告因原告未依约支付《合作终止协议》所约定的费用向本院提起了诉讼，案由为合同纠纷。案号为（2020）粤0304民初53734号。被告在该案中的诉求为：请求判令本案原告支付费用98561.25元及相应滞纳金。所依据的部分证据即为涉案原、被告之间签订的《合作框架协议》及补充协议、《合作终止协议》。原告在上述案件的答辩及庭审意见中已陈述系原告隐瞒真实情况，通过欺诈方式诱使其签订《合作终止协议》。两案的主要证据均为：《合作框架协议》及补充协议、《合作终止协议》、律师函、催款函等，证据高度一致。本院认为，上述（2020）粤0304民初53734号案件立案受理在先，其案由与本案案由一致，均为合同纠纷。本案被告在上述53734案件当中诉求系本案原告向其支付《合作终止协议》所约定的费用。虽为给付之诉，但其审理的与是否支付诉求费用密切相关的关键性证据之一即为双方签订的《合作终止协议》。该协议系合法、有效？还是无效、可撤销？系上述53734案是否认定支付相应费用必须予以审理的基础性、前提性内容。两案所提交的证据基本完全一致。原告在上述53734案中亦主张系在欺诈胁迫的情形下签署的上述协议。本案原告作为该案的被告完全可以在上述53734案件中对该协议的效力问题提出抗辩，并在该案中依法予以审查。原告在上述53734案件立案在先，并且两案核心内容实质上具有明显同一性的情况下，仍然提起本案诉讼，实属浪费司法资源。故在上述53734案件已存在的情况下，原告在本案的相关诉求系该案必须审理之内容，已在相关诉讼过程中，不应重复予以审理。原告基于相同案由再次提起本案，违反了民事诉讼法“一事不再理”的审判原则。对于原告的本案诉求，本院应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市智博世实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜   阳二〇二一年二月二十三日书记员 郭盈（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29892号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道×××××、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914×××××11XM。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人邱沙沙，女，1983年6月29日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱沙沙借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29237号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金85779.82元及利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行期间的债务利息、受理费3046.04元，并承担本案执行费3769元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院扣划被执行人银行存款1189.59元，扣除执行费50元，余款1139.59元已支付给申请执行人。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29892号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员 肖  萧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28628号原告：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：洪锋，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华,北京升祺律师事务所律师。被告：沈滋文，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，公民身份号码：×××。本院在受理原告重庆市小米小额贷款有限公司（以下简称重庆小米公司）诉被告沈滋文金融借款合同纠纷一案后，原告重庆小米公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，重庆小米公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告重庆市小米小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年二月十八日书记员  陈 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执735号 成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 关于你（单位）移送执行被执行人肖磊罚金、退赔一案，本院已于2021年2月25日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191刑初572号《刑事判决书》确定罚金、退赔内容已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初100号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人马某,男性,1998年5月13日出生,汉族,高中文化,户籍所在地河南省许昌市,无业,在深圳市无固定住址。因本案于2020年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人马某犯侵犯公民个人信息罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人罗文况出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人马某在互联网上贩卖公民个人信息牟利。2020年9月,马某通过国外通讯软件从“老板”(另案处理)处获取包括快递单号、发货时间、收件人姓名、电话号码、地址、货物名称、快递类型等的公民个人信息10000条。在明知相关信息可能被用于违法犯罪活动的情况下，马某仍以人民币12000元的价格将上述信息出售给他人。随后,马某再从“老板”处获取同类信息19900条,该部分信息尚未出售。2020年9月24日,马某被民警抓获,涉案手机及电脑亦被缴获。经鉴定,从马某手机及电脑中提取到公民个人信息519404条。另查，顺丰公司收到多名客户投诉，在网上购物运单寄出之后，有人冒充顺丰工作人员实施诈骗。经内部核查，系顺丰运单数据被泄露所致，顺丰公司即向公安机关报案。上述事实，被告人当庭表示无异议，并有如下证据证实：1.物证:涉案手机及电脑的照片;2.书证:受案登记表、立案决定书,抓获经过,搜查证及搜查笔录,扣押决定书及扣押清单,提取笔录,接受证据材料清单及授权委托书、客户投诉部分数据截图、线索提供情况说明、数据证明、顺丰科技有限公司关于疑似运单泄露事件排查报告,被告人马某的身份信息等；3.证人吕某的证言;4.被告人马某的供述和辩解;5.广东安络司法鉴定所司法鉴定意见书;6.马某手机内其与“老板”的聊天记录截图。上述证据经过庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人马某违反国家有关规定，以其它方法非法获取公民个人信息且向他人出售公民个人信息，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，并建议判处其二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人辩称，其认罪认罚，但电脑中提取的50多万条信息，部分是其在担任辅警期间获取的业主信息，部分是从他人处购买，或浏览他人转发到的聊天记录后，系统自动缓存到电脑中的。辩护人辩称，被告人主观恶性较小，之前是在派出所任辅警，有正当职业，因法律意识缺乏，受人引诱走上违法犯罪道路；被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚；被告人获取的大部分信息是没有贩卖或提供给他人，没有造成更多不良后果，可以从轻处罚；被告人是初犯，获利较小，且有家庭需要照顾，请求从轻处罚。本院认为，被告人马某违法国家有关规定，从他人处非法获取公民个人信息29900条，并向他人出售公民个人信息10000条，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人电脑里提取到的519404条公民个人信息，除已认定的29900条信息外，其他信息来源不明，未予核查真实性，且存在被告人所称电脑对浏览过的信息自动缓存的可能性，故该数量不作为本案定罪依据，但在量刑时酌情从重。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。被告人明知他人可能将相关信息用于违法犯罪活动，仍实施本罪，主观恶性较大，在量刑时酌情从重。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起执行至2022年9月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、在案扣押的手机、电脑主机、银行卡等由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  李献洲人民陪审员  陈 滨二〇二一年二月十日书 记 员  刘国庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28951号之二原告：奥妍（上海）化妆品商贸有限公司，住所上海市奉贤区庄行镇三民路613号。法定代表人：余敦。委托诉讼代理人：叶双，北京市路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘澄宇，北京市路盛（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市奈馨化妆品有限公司，住所广东省广州市白云区机场路138号广州市白云区新兴发广场(一期)7座165号。法定代表人：吴録滨。委托诉讼代理人：李高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市纯雅化妆品有限公司，住所广东省广州白云区人和镇蚌华街51号。法定代表人：柯桂芳。被告：上海米熙化妆品有限公司，住所上海青浦区重固镇北青公路6878号1幢2层E区289室。法定代表人：姜晓琳。被告：姜晓琳，女，1979年1月6日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司与被告广州市奈馨化妆品有限公司、广州市纯雅化妆品有限公司、广州上野美妆用品有限公司、上海米熙化妆品有限公司、姜晓琳不正当竞争纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥妍（上海）化妆品商贸有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4020元均由奥妍（上海）化妆品商贸有限公司负担。审判员  吴佳敏二〇二一年二月二十四日书记员  王柯苏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17050号之一申请执行人：杨通，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省正阳县。被执行人：张飞，男，汉族，1985年4月6日出生，住河南省正阳县。杨通诉张飞借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初19147号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告杨通借款本金712292元及利息（以712292元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨通的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5911元，由原告杨通负担662元，由被告张飞负担5249元。张飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨通于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张飞名下位于惠济区长柳路6号5号楼2单元10层1005号（不动产权证号：1501110750）的房产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申博二〇二一年二月八日书记员  王宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审362号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局工作人员。被执行人张术平，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××157。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月6日作出的东环罚字[2020]68号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月6日作出的东环罚字[2020]68号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张术平承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初545号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁星，男，1992年8月19日出生，公民身份号码:421********819*818，土家族，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省松滋市*************。辩护人无已羁押时间2020年11月17日至2020年11月24日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]167号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月17日0时30分许，被告人梁星醉酒驾驶粤S*****号小车，从东莞南城区第一国际附近出发，途经东莞市***，行驶至寮步镇*********路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁星血液中乙醇含量为167.66mg/100ml。辩护意见被告人梁星对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人梁星的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人梁星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18654号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴北川，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告北京现代汽车金融有限公司与被告吴北川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年二月二十二日书记员  戎璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初40号原告：郑璇玉，女，1971年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。被告：深圳博雍一号智能产业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：上海博雍资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路520号349-26室。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告郑璇玉与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）、深圳博雍一号智能产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称博雍合伙企业）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑璇玉的委托诉讼代理人周桂荣、被告博雍合伙企业的委托诉讼代理人赵海娟到庭参加诉讼；被告趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑璇玉最终向本院提出的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告趣动公司之间的《训练计划销售协议》，协议书所涉金额16880元；2.判令被告退还原告课程款14397元，及以14397元为基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期3.85%）计算至实际支付之日止的利息；３.判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费（500元）。事实与理由：2019年，原告与被告趣动签订一份购课协议，共花费16880元，购买了102节课（其中正课96节，赠课6节），上了15节课，尚有87节课没有上。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告博雍合伙企业辩称，博雍合伙企业作为趣动公司的股东，已经履行了出资义务，因此，博雍合伙企业不同意原告的诉讼请求。趣动公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年7月5日，郑璇玉向趣动公司转账人民币16880元。2018年7月5日，趣动公司向郑璇玉发放一本《成长护照》，载明：运动计划A卡96节，姓名郑乃谦。《成长护照》显示已上课15节。2020年3月16日，被告趣动公司在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》；2020年3月17日，趣动公司发出《关于趣动旅程门店情况的说明》。上述两份通告的内容主要有：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”；“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展……其他门店我们也在和可以接手、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间……。”庭审中，郑璇玉称购买了96节课的课程，另有6节赠课，已经上了15节课，尚有87节课没上。另查，本院收到趣动公司退回的起诉书副本的时间为2021年1月13日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽未向本院提交书面服务合同，但根据现有证据，可以证明原告与被告趣动公司之间存在教育培训合同关系。根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；且趣动公司现所有门店均无法开业，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。原告请求博雍合伙企业承担给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告诉称被告赠课6节，但未向本院提交任何证据证明其主张，故对该事实本院不予采纳。原告请求被告支付律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩和进行举证、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告郑璇玉与被告北京趣动旅程体育发展有限公司之间的教育培训合同于2021年1月13日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后15日内返还原告郑璇玉课程培训服务费14242.5元；三、驳回原告郑璇玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二一年二月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1423刑初27号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人周华弟，男，1989年12月8日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因本案于2021年2月2日被本院取保候审，现在家居住。 龙州县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人周华弟犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄丽花出庭支持公诉，被告人周华弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2020年4月7日2时许，被告人周华弟饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号“五菱”牌面包车由龙州县城碧桂园小区方向往二桥方向行驶，行驶至聚贤路信翔酒店前处路段时，先后碰撞逆停在该路段的梁大旺桂Ｆ×××××号“丰田”牌轿车和陆子成的桂Ａ×××××号“马自达”轿车，被告人周华弟承担事故的次要责任。经检验，周华弟的血液乙醇含量为212.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周华弟醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其 2 刑事责任；周华弟在公安机关如实供述犯罪事实，属坦白并认罪认罚。建议判处周华弟拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人周华弟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周华弟的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周华弟在公安机关如实供述自己的罪行，属坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人周华弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 3 审判员  肖伟清 二〇二一年二月五日 书记员  许啸源 4 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初774号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：戴红彬，男，42岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告戴红彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京家和盛兴物业管理有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年二月二十三日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗46号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：宋家吉，男，1993年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告宋家吉追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11414号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000371号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执570号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：张婷婷，女，汉族，1985年01月20日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张婷婷在中国农业银行6230××××2671账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗73号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：孔祥吉，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告孔祥吉追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11054号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000351号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初181号 原告：秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇燕山路西侧宾水大街北侧时代天城小区**楼，统一社会信用代码911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，经理。 委托诉讼代理人：李霞，员工。 被告：蒋丹，女，1986年3月1日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与蒋丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  何立靖 二〇二一年二月三日 书记员  韩 洋
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执296号申请执行人：王伦，男，汉族，住四川省绵竹市剑南镇大南路。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：四川筑佳建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段。法定代表人：杨雄。被执行人：谢宇宁，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：唐娜，女，汉族，住四川省郫县郫筒创智东二路**。申请执行人王伦依据本院作出的（2020）川0683民初2022号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川筑佳建筑劳务有限公司、谢宇宁、唐娜偿还借款本息495000.00元、利息（以480000.00元为基数，从2021年2月1日起按照年利率15.4%的标准支付逾期利息，直至借款本金付清之日止）及律师费15000.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川筑佳建筑劳务有限公司、谢宇宁、唐娜应在（2021）川0683执296号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川筑佳建筑劳务有限公司、谢宇宁、唐娜的银行存款人民币517325.00元（未2021年2月1日之后的利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二十五日书记员  汪昶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执417号申请执行人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会，住辽宁省沈阳市和平区，统一社会信用代码：54210102ME00030770。法定代表人：金海浩被执行人：王俊，男，汉族，住沈阳市东陵区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3408号民事判决书已发生法律效力，申请人申请标的额为22350元，本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年1月8日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人王俊送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月13日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人王俊的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人王俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初3408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年二月二十六日书记员 刘 超
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初193号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄韵南，男，1986年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2020年9月20日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人黄韵南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月20日3时53分许，被告人黄韵南饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄韵南血液中乙醇（酒精）含量为146.6mg/100mL。认为被告人黄韵南具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄韵南拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人黄韵南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄韵南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄韵南归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄韵南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9142号原告：北京美世洁商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路****。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：邓竹英,女，1966年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京美世洁商贸有限公司诉被告邓竹英侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓竹英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美世洁商贸有限公司撤回对被告邓竹英的起诉。案件受理费25元，由原告北京美世洁商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十三日书记员  武 晴
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初182号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人莫永翔，男，1990年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区上林县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县。因本案于2020年10月26日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人莫永翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月26日凌晨，被告人莫永翔饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经广州市白云区北环高速，4时52分许在驾车至广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人莫永翔静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为109.7mg/100mL。认为被告人莫永翔具有在高速公路上醉酒驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人莫永翔拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人莫永翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫永翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫永翔在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人莫永翔归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫永翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32366号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：赵金柱，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告赵金柱合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保54号申请人：林阿微，女，1980年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，北京市中润律师事务所实习律师。被申请人：刘剑锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县彩虹新村**。被申请人：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园**楼****。林阿微与刘剑锋、大业传媒集团有限公司合同纠纷一案，林阿微向本院申请财产保全，请求冻结刘剑锋、大业传媒集团有限公司的银行存款658075.55元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。林阿微以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，林阿微的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘剑锋、大业传媒集团有限公司的银行存款658075.55元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费3810元，由申请人林阿微预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 代 策二〇二一年二月二日书记员 高铭泽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民再6号再审申请人（原审被告）：张军，男，1980年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李超，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石研，辽宁坤略律师事务所律师。被申请人（原审原告）：拓尔思天行网安信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2A201、202。法定代表人：施水才，执行董事。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。原审被告：吉林省敏峰电子产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街神州小区。法定代表人：张军，执行董事。再审申请人张军与被申请人拓尔思天行网安信息技术有限责任公司（以下简称天行公司）、原审被告吉林省敏峰电子产品经销有限公司（以下简称敏峰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15065号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）京01民申205号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张军及其委托诉讼代理人李超、石研，被申请人天行公司之委托诉讼代理人张先勇，原审被告敏峰公司之法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张军申请再审称，请求：撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15065号民事判决，改判驳回天行公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由天行公司承担。事实及理由：1、敏峰公司与天行公司不存在真实的买卖合同关系，其实质为虚构合同关系，以“合同形式”将天行公司款项抽逃至账外；2、一审送达程序违法，司法专邮上的电话并非张军的电话，而系刘慧敏的电话，司法专邮上的地址系张军的户籍所在地，并非张军的实际居住地；3、张军并非敏峰公司的实际控制人，张军财产与敏峰公司的财产并未发生混同，不应判决张军与敏峰公司承担连带责任。被申请人天行公司再审辩称，原审送达程序合法。再审申请人称敏峰公司与天行公司不存在买卖合同关系与事实不符，天行公司起诉过程中并不清楚敏峰公司的实际控制人是谁。原审被告敏峰公司再审述称，同意张军的再审请求及理由。本院再审查明，2019年5月29日北京天行网安信息技术有限责任公司变更名称为拓尔思天行网安信息技术有限责任公司。本院再审认为，本案因不可归责于张军本人的原因，导致其未能参加原审诉讼。本案应在张军、敏峰公司参诉的情况下，结合各方提交的证据，对天行公司与敏峰公司之间是否存在真实的买卖合同关系，以及张军与敏峰公司的财务是否混同等基本事实重新进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15065号民事判决；二、将本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二一年二月二十日法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执130号申请执行人：李某1，住太原市。被执行人：山西阳泰农业科技有限公司，住太原高新区电子路1号103室平安谷公司众间19号工位。法定代表人：李某2。被执行人：李某2，住太原市。申请执行人李某1与被执行人山西阳泰农业科技有限公司、李某2知识产权合同纠纷一案，本院作出（2019）晋01民初611号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西阳泰农业科技有限公司、李某2银行账户存款人民币350000元、鉴定费、保全费案件受理费、执行费5150元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 张玉根审判员 严 杰二〇二一年二月十八日书记员 琚阳阳
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行审10号申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**，组织机构代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。被执行人于德元，男，1959年6月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）在法定期限内向本院申请强制执行其于2020年6月18日作出的顺建裁字〔2020〕11号《房屋拆迁纠纷裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2020年6月18日，顺义区住建委根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令第124号）、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）等规定，对北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）和于德元之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2020〕11号《拆迁纠纷裁决书》。该裁决书裁决如下：一、京东置业公司对于德元给付的拆迁补偿为：1．宅基地区位补偿款1791821．63元；2．房屋及附属物重置成新价351042元；3．分户补偿款77440．88元；4．搬家补偿5000元；5．装修补偿18249元；6．设备迁移补偿2720元。二、京东置业公司应当向被安置人提供安置房，于德元可按具备安置资格人均50平方米（即：于焕江、于德元、王桂苓、于建勇、于建颖每人50平方米，共计250平方米）或宅基地面积70%（即：288．75平方米×70%，共计202．13平方米）的标准选取回迁安置房，二者任选其一；如于德元按人均50平方米选取回迁安置房，京东置业公司应向于德元支付其他拆迁补偿款1053100元。三、京东置业公司按照每人每月1650元标准（如遇政策调整，按调整后的执行）为安置人提供临时安置补偿，自于德元搬家交房之日至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。四、裁决于德元于本裁决书生效之日起十五日内将北京市顺义区×地区×村×街×号的被拆迁房屋腾空交由京东置业公司。五、本裁决书中所确定的全部拆迁补偿，扣除于德元所购买安置房的全部认购款再加上剩余安置面积的货币补偿后进行结算，京东置业公司将结算后的款项应在于德元腾空被拆迁房屋后及时支付给于德元。六、裁决京东置业公司为于德元提供用于执行的临时性周转房一处，地，地址在北京市顺义区×镇×**×号楼×单元×室转期限为六个月，期满后于德元自行解决住房并腾空周转房，且应当按照规定交纳房租及其他费用。于德元同意搬迁，并腾退周转房后，可以领取拆迁补偿款；如于德元未按规定交纳房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。七、在裁决规定的搬迁期限内，于德元拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；京东置业公司可将拆迁补偿款向公证机关办理提存公证，待于德元腾退周转房时，付给于德元。京东置业公司不服该裁决书，向本院提起行政诉讼。2020年10月27日，本院作出（2020）京0113行初249号行政判决书，认为顺义区住建委作出的顺建裁字〔2020〕11号《拆迁纠纷裁决书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此判决驳回了京东置业公司的诉讼请求。于德元不服，提起上诉。2020年12月17日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终1034号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2021年1月5日，顺义区住建委向于德元送达《催告书》，告知于德元于该催告书送达之日起10日内自行将北京市顺义区×地区×村×街×号的被拆迁房屋腾空交由京东置业公司拆除，并与京东置业公司按裁决书规定结清相关补偿款项。于德元未在上述期限内履行义务。经审查，本院认为：顺义区住建委作出的顺建裁字〔2020〕11号《拆迁纠纷裁决书》已经由两审法院进行审理，且生效判决认定该裁决书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，顺义区住建委作出的顺建裁字〔2020〕11号《拆迁纠纷裁决书》具备执行效力。顺义区住建委向于德元送达《催告书》后，于德元未在限定的期限内主动履行义务。现顺义区住建委申请执行符合法律规定，本院予以支持。综上，裁定如下：准予强制执行北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二〇二〇年六月十八日作出的顺建裁字〔2020〕11号《拆迁纠纷裁决书》，由北京市顺义区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二一年二月二十二日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初60号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人单永德，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人单永德犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月10日14时许，被告人单永德酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿×公路由北向南行驶，当行驶至×公路13公里路段处时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人单永德静脉血液中酒精含量为110.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人单永德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单永德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人单永德系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人单永德判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人单永德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人单永德构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人单永德无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人单永德具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人单永德犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人单永德的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人单永德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二一年二月七日书记员 白馨桐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执378号申请执行人：李某，住山西省阳泉市。被执行人:山西新东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140000733991745J。法定代表人：化某，董事长。关于申请执行人李某与被执行人山西新东方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西新东方房地产开发有限公司银行存款人民币90406.67元（包括契税、维修基金、印花税、交易手续费、测绘费及购房面积差额款共计70424.52元，违约金13917.7元，迟延履行金3931.45元，案件受理费954元，执行费1179元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年二月十九日书记员 张志超
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初714号 原告：梁飞，男，1992年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：何小军，曾用名何昌均，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告梁飞诉被告何小军民间借贷纠纷一案，本院2021年2月18日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15,000元及利息。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借款10,000元；2018年6月10日，被告向原告借款5,000元；并分别向原告出具了借条。后经催收被告未偿还。 被告何小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告借款10,000元，并向原告出具借条一张，载明：本人于2018年5月18日向梁飞借款10,000元。2018年6月10日，被告向原告借款5,000元，并向原告出具借条一张，载明：今在梁飞处借到现金5,000元。借款后，原告向被告催收，被告未偿还。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款15,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。现原告主张的利息可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小军在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告梁飞借款本金15,000元；并从2021年2月18日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告何小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  龚钰婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保155号申请人：刘丽丽，女，1980年6月24日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张义华，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被申请人：李潞，女，1982年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：孙全智，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。刘丽丽与李潞、孙全智民间借贷纠纷一案，申请人刘丽丽于2021年1月22日申请财产保全，请求对被申请人孙全智名下位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼3层309号房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽丽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封刘丽丽名下位于北京市海淀区复兴路51号1幢11层11202号房屋；二、在查封北京市海淀区复兴路51号1幢11层11202号房屋后查封孙全智名下位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼3层309号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二一年二月五日书记员  吕鑫坤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初724号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李亮，男，1987年11月18日出生，公民身份号码:421********118*579，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区************。辩护人无已羁押时间2020年12月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]302号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月14日0时10分许，被告人李亮醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市***************路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李亮血液中乙醇含量为142.38mg/100ml。辩护意见被告人李亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李亮的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初45号 原告：詹水才，男，1969年12月25日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：邹九旭，四川希正律师事务所律师。 被告：詹世伟，男，1992年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张敏，女，1991年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告詹水才诉被告詹世伟、张敏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹水才的委托诉讼代理人邹九旭到庭参加了诉讼，被告詹世伟、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹水才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告为其代偿的银行借款本息48517.94元以及支付人民法院的费用627元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原告依据（2018）川0105民初2789号民事判决书以及（2020）川0105执1738号执行裁定书依法承担担保责任，向中国银行股份有限公司成都天府广场支行代替二被告偿还借款本息共计48517.94元，并向人民法院缴纳执行费627元。由于二被告拒不履行还款义务致使出借人依法向人民法院申请执行，原告作为担保人主动代替被告偿还借款，原告为维护自身权益依法向两被告主张追偿权，故提起诉讼。 被告詹世伟、张敏未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告詹水才围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审核后认为符合民事证据三性规定，予以确认并认定事实如下： 2015年7月1日，被告张敏与中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行天府广场支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：申请专向分期额度91000元，分期期数36期，手续费率为12.5%，手续费金额为11375元。张敏以所购的车牌号码为川ＣＢ××××的比亚迪Ｓ7牌车辆设立抵押担保。成都中恒德誉汽车服务有限公司提供连带责任保证担保和保证金质押担保。詹水才、曾家芳作为保证人与中行天府广场支行签订保证合同约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”上述合同签订后，中行天府广场支行如约向张敏发放了额度为91000元的贷款，中行天府广场支行发放贷款后，张敏未按期足额偿还借款。 中行天府广场支行向成都市青羊区人民法院起诉，要求判令张敏、詹世伟立即偿还中行天府广场支行欠款本金41863.04元、利息1188.58元（利息暂计至2017年11月27日）、滞纳金2302.05元、分期手续费4422.32元，总计49775.99元；詹水才、曾家芳、成都中恒德誉汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。2018年12月10日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初2789号民事判决书，判决内容如下：一、张敏、詹世伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付借款本金41863.04元及相应的手续费、利息（暂计至2017年11月27日的利息1188.58元、分期手续费4422.32元，2017年11月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述利息、手续费以不超过年利率24%为限）；二、中国银行股份有限公司成都天府广场支行对张敏名下的车牌号码为川ＣＢ××××的比亚迪牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿；三、詹水才、曾家芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；詹水才、曾家芳承担连带清偿责任后，有权向张敏、詹世伟追偿；······。 上述判决生效后，张敏、詹世伟未按民事判决书履行还款义务。中行天府广场支行向成都市青羊区人民法院申请执行，立案标的为48517.94元及利息。该院于2020年3月16日作出（2020）川0105执1738号执行通知书，责令被执行人张敏、詹世伟、詹水才、曾家芳、成都中恒德誉汽车服务有限公司履行法律文书所确定的全部义务，承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。2020年4月20日，詹水才向成都市青羊区人民法院交纳了该案全部执行款48517.94元，负担执行费627元。2020年5月12日，成都市青羊区人民法院作出结案通知书，该案现已执行完毕。 本院认为：依据成都市青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初2789号民事判决书，被告张敏、詹世伟与中行天府广场支行之间的借贷关系真实合法。在该民事判决书生效后，被告张敏、詹世伟应当按时履行给付金钱义务，但被告张敏、詹世伟未偿还借款本息，致使作为担保人的原告詹水才承担了本息共计48517.94的保证责任，并因此支付（2020）川0105执1738号案执行费627元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告詹水才有权向被告张敏、詹世伟追偿。现原告詹水才要求被告张敏、詹世伟偿还借款本息48517.94元及执行费627元之诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏、詹世伟于本判决生效后十日内支付原告詹水才48517.94元及执行费627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计514元，由被告张敏、詹世伟负担（原告詹水才起诉时已预交，被告张敏、詹世伟在支付代偿款时一并支付原告詹水才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年二月五日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执760号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘远珍，女性,1980年8月30日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘远珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5106号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执760号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执660号申请执行人:杨韶勇,男,1968年1月25日生,汉族,住安徽省天长市。被执行人:房曰余,男,1969年1月5日生,汉族,住安徽省天长市。被执行人:吴宗红,女,1968年10月25日生,汉族,住址同上。被执行人:安徽索克医用科技发展有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人:吴宗红,该公司总经理。本院在执行杨韶勇与被执行人房曰余、吴宗红、安徽索克医用科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中,依据本院(2020)皖1181民初3988号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人房曰余、吴宗红、安徽索克医用科技发展有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人房曰余、吴宗红、安徽索克医用科技发展有限公司与本案标的58万等额的财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月七日书记员 梅文艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14058号原告：李某1，男，1968年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李某2，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，男，1971年9月21日，汉族，住北京市房山区。原告李某1、李某2与被告李某3不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出的诉讼请求：1、判令被告对51号院私自拆除房屋给付财产折价款及父亲在世看病医疗费及丧葬费共计71709.3元。2、请求被告赔偿拆除房屋的损失。诉讼中，李某2、李某1撤回了对房屋财产损失的诉求，本案仅要求解决医疗费及丧葬费纠纷。事实和理由：原告于2019年向房山区法院起诉请求分割案涉宅基地，法院受理后，本着化解矛盾的原则没有对宅基地做出分割，并做出（2019）京0111民初6239号民事判决书。坐落在北京市房山区琉璃河镇务滋村的×号院北房两间为父亲李玉河所建，（被告于2017年6月至8月拆除，折合价值三万元）。西房三间及南北各一间配房由爷爷所建。父亲李玉河去世前生病期间，被告未尽照顾义务，父亲下葬时亦未露面尽孝道，看病医疗费及丧葬费均由李某1、李某2承担。父亲去世前留有遗嘱，将所有财产归原告共同所有。2017年6月到8月间，被告私自将父亲所建北房两间拆除，被告应承担私自拆除共有房屋折价补偿的责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告李某3辩称，×号院的房屋法院已经判决，李某1、李某2不应再主张51号院的权益。对于医疗费，扣除父亲的存款，同意剩余的按医院票据承担三分之一。经本院审理，认定事实如下：李玉河育有三子，分别为李某2、李某3、李某1。李玉河于2017年5月去世。李玉河去世前患有癌症，李某1、李某2进行了积极治疗，并承担主要治疗费用。并最终为李玉河办理了丧葬事宜。李某1、李某2认为其承担了李玉河生前的医疗费及去世后的丧葬费用，李某3也应当予以承担，故诉至法院。本院审理中，李某1、李某3、李某2均认可李玉河去世后获得5000元丧葬补贴。李某1、李某2同意从所主张的丧葬花费中予以扣除。另查明，李玉河因病治疗期间花费的合理医疗费用为91805.86元（凭票）。办理丧事的火花费3323元（有票据），李某1、李某2另向本院提交了花费清单，清单列有寿衣、白松寿材、宴席、灵棚扛罩一条龙、大理石基碑等共计90063元。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的住院票据、殡仪馆火化费票据、劳务服务费票据等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李某1、李某2为李玉河生前治病所花费的治疗费用及去世时的丧葬费，应当由李某1、李某2、李某3分担。本院审理中，李某3在庭审中亦同意承担，只是对李某1、李某3证据依据上有不同意见。故李某1、李某2起诉由李某3分担医疗费的诉求，本院予以支持。对于李某1、李某2办理李玉河丧葬事宜花费的费用，虽然没有相关票据佐证，但本院考虑当地农村办理丧葬事宜的风俗，一般办理丧葬事宜的收支情况，酌定办理丧葬事宜花费为35000元（含火花费）。李某1、李某3已经领取的丧葬费5000元，应当予以扣除。庭审中，李某3称李玉河本人应有存款，并称李玉河生病后李某3曾出过10000元，但均未向法院提供相应证据，故该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李某3于本判决生效后七日内给付原告李某2、李某1为李玉河花费的医疗费、丧葬费共计40602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告李某2、李某1负担388元（已交纳），由被告李某3负担408元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执604号 申请执行人：邓素莲，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何正龙，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人邓素莲申请执行何正龙民间借贷纠纷一案中，被执行人何正龙未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人何正龙采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为50,000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人何正龙现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  毛 刚 审判员  蒲剑平 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋 锐