北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1727号原告：张建平，女,1963年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京理真律师事务所律师。被告：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张建平与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人徐复林、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200万元及利息（以200万元为基数，按年利率20%计算，自2017年2月23日起至借款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括财产保全费5000元）及原告办理诉讼财产保全责任保险的费用18000元。事实和理由：2017年2月23日，王冬因经营资金周转需要，用其楼房抵押，向张建平借款60万元，年利率为20%，借款期限一年（2017年2月23日至2018年2月23日）。张建平依约履行义务，还款期届满王冬未能还本付息，其提出借款期限延续1年，并增加借款128万元请求。基于与王冬同村乡亲关系，张建平同意在原借款本息72万元基础上增加借款128万元，借款期限为2019年2月23日至2020年2月23日。王冬于2019年2月23日出具200万“借条”，王冬亦支付部分利息。上述借款到期后，王冬至今未能依约定时间及数额给付利息及本金，故张建平特诉至法院，请法院依法裁判。被告王冬辩称，认可借款事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，张建平根据王冬的指示向王颖转账60万元。2018年2月26日，张建平通过吴士海再次根据王冬的指示向王颖转账128万元。2019年2月23日，王冬出具借条，载明：“今借到张建平人民币贰佰万元整（￥2000000.00），年利率为百分之贰拾（20%），保证其本金安全，借款期限为壹年，并于2020年2月23日，全部本息一次性偿还。空口无凭，立此为据。”在庭审过程中，张建平表示，2017年2月23日其借给王冬60万元，约定年利率为20%，该笔借款的本金和利息于2019年2月23日转为新的借款本金72万元，张建平另借给王冬128万元，构成200万元的新借款，故王冬向其出具上述借条。王冬对此亦予以认可。该借条亦载明王冬的身份证号，王冬在借款人处签字并按手印。张建平称，截至2020年6月24日王冬向其转账偿还950000元。对此王冬予以认可。上述事实，有借条、银行流水、北京农商银行对账单、客户回单、中国建设银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王冬向张建平借款并出具借条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”经核算，张建平与王冬之间约定的前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的200万元可认定为后期借款本金。本案中，张建平与王冬约定借款利息按年利率20%计算，故张建平主张按照年利率20%标准计算借期内利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因没有证据证明双方就借款逾期利息作出了约定，故对于张建平主张王冬支付按照双方约定的借期内利率标准，即年利率20%支付2020年8月19日之前的逾期利息，本院予以支持。本案中，截至2020年6月24日，王冬已向张建平还款950000元，扣除截至2020年6月24日其应支付的利息534794.52元（以200万元为基数，自2019年2月23日计算至2020年6月24日，按年利率20%计算），其多支付的415205.48元应予抵扣本金，故截至2020年6月24日，王冬未偿还本金应计为1584794.52元。现借款期限已届满，张建平主张王冬偿还借款本金，本院按照1584794.52元予以支持，过高部分本院不予支持。张建平主张的逾期利息，自2020年6月25日至2020年8月19日的部分，本院以本金1584794.52元为基数，按照双方约定的年利率20%标准予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于张建平主张的2020年8月20日之后逾期利息的计算，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于张建平主张的2020年8月20日以后的逾期利息，本院按照其合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持，过高部分本院不予支持。张建平主张的财产保全保险费用，依据不足，本院不予支持。张建平过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王冬偿还张建平借款本金1584794.52元，于本判决生效后十日内支付；二、王冬支付张建平逾期违约金（以1584794.52元为基数，自2020年6月25日起计算至2020年8月19日止，按照年利率20%计算；自2020年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内支付；三、驳回张建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由王冬负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由王冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年二月三日书记员 贾文扬