苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12545号原告：吴江市腾虹丝绸涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。投资人：何铭，经营者。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：吴江市雄炜东意纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城圆明综合商区8幢1号。法定代表人：徐海荣，执行董事。被告：徐海荣，男，1972年5月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：仲月琴，女，1973年2月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市腾虹丝绸涂层厂（以下简称腾虹涂层厂）诉被告吴江市雄炜东意纺织有限公司（以下简称雄炜东意公司）、徐海荣、仲月琴加工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告腾虹涂层厂的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告雄炜东意公司、徐海荣、仲月琴经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告腾虹涂层厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告雄炜东意公司立即支付原告加工费123248.7元及逾期利息损失（利息损失以本金123248.7元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、判令被告徐海荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告仲月琴对被告徐海荣的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告雄炜东意公司存在纺织品涂层加工关系，双方于2015年8月4日对账确认截止对账之日止被告雄炜东意公司共结欠原告加工款123248.7元未付。经原告多次催讨，被告雄炜东意公司未支付任何欠款。原告认为，原告与被告雄炜东意公司双方虽未订立书面加工合同，但原告已履行完毕加工义务，被告雄炜东意公司应及时付清全部加工款。另查明，被告雄炜东意公司系自然人独资公司，被告徐海荣系其股东，被告徐海荣应就被告雄炜东意公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。被告仲月琴系被告雄炜东意公司监事，且与被告徐海荣系夫妻关系，双方共同经营，应共同承担付款责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告雄炜东意公司、徐海荣、仲月琴未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：雄炜东意公司系一人有限责任公司，徐海荣系该公司的股东和法定代表人，仲月琴系该公司监事。徐海荣与仲月琴系夫妻关系。腾虹涂层厂与雄炜东意公司之间存有纺织品涂层加工关系，双方之间未签订书面合同。2015年8月4日，腾虹涂层厂与雄炜东意公司进行对账，并制作对账单一份。该对账单载明:兹有雄炜东意公司至2015年8月4日止共应付腾虹涂层厂加工费大写：（人民币）壹拾贰万叁仟贰佰肆拾捌圆柒角整，小写（￥123248.7）敬请核对，予以签名盖章确认。徐海荣于2015年8月29日在该对账单上签字确认。腾虹涂层厂为此曾于2019年10月28日向本院提起诉讼，要求雄炜东意公司、徐海荣、仲月琴支付加工费123248.7元及相应利息损失，本院以案号（2019）苏0509民初14414号立案受理。在该案审理过程中，雄炜东意公司向本院提供银行回单凭证三份，银行回单凭证显示雄炜东意公司于2015年8月24日向腾虹涂层厂支付4万元，于2015年12月10日向腾虹涂层厂支付3万元，于2016年8月8日向腾虹涂层厂支付5万元。在本案审理过程中，腾虹涂层厂对于上述雄炜东意公司提交的银行回单凭证三份，质证意见如下：1、腾虹涂层厂未对雄炜东意公司于2015年8月24日向腾虹涂层厂支付的4万元发表质证意见；2、腾虹涂层厂与雄炜东意公司之间尚存有买卖关系，雄炜东意公司向腾虹涂层厂购买春亚纺坯布。雄炜东意公司于2015年12月10日向腾虹涂层厂的支付3万元，于2016年8月8日向腾虹涂层厂支付5的万元，合计8万元，系雄炜东意公司支付给腾虹涂层厂的春亚纺布款。腾虹涂层厂为此提供提货单两份，腾虹涂层厂陈述提货单上的签字是雄炜东意公司的跟单员签字的，并非徐海荣本人签字。以上事实，由腾虹涂层厂提供的对账单、提货单、工商登记信息，雄炜东意公司在本院（2019）苏0509民初14414号一案中提供的银行回单凭证以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，原告主张被告雄炜东意公司结欠其加工费123248.7元，为此向本院提供对账单加以证明。本院对原告提供的对账单进行审查，对账单明确显示截止2015年8月4日被告雄炜东意公司结欠的加工费为123248.7元。根据被告雄炜东意公司在本院（2019）苏0509民初14414号一案中提供的银行回单凭证显示，被告雄炜东意公司于2015年8月24日向原告支付4万元，于2015年12月10日向原告支付3万元，于2016年8月8日向原告支付5万元，上述付款行为均发生在原告与被告雄炜东意公司对账之后。原告虽主张与被告雄炜东意公司之间尚存有买卖关系，被告雄炜东意公司向原告购买春亚纺坯布。被告雄炜东意公司于2015年12月10日向原告支付的3万元，于2016年8月8日向原告支付的5万元，系被告雄炜东意公司支付给原告的春亚纺布款，并为此向本院提供提货单两份加以证明。本院对原告提供的提货单进行审查，上述提货单上被告徐海荣本人并未签字。原告虽称提货单上的签字是被告雄炜东意公司的跟单员签字，但均系原告单方陈述，原告并未提供相应证据予以证明，故原告上述主张，本院不予支持。综上，被告雄炜东意公司于2015年8月24日向原告支付的4万元，于2015年12月10日向原告支付的3万元，于2016年8月8日向原告支付的5万元，共计12万元，应当自原告主张的加工费123248.7元中予以扣除，被告雄炜东意公司结欠原告的加工费认定为3248.7元。原告主张的逾期利息损失，予以调整，以本金3248.7元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。同时经查明，被告雄炜东意公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告徐海荣作为股东，应对被告雄炜东意公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告仲月琴对被告徐海荣的上述债务承担共同清偿责任，根据工商登记信息显示被告仲月琴虽为被告雄炜东意公司的监事，但原告并未提供证据证明被告仲月琴参与了被告雄炜东意公司的经营活动，故原告该诉请，本院不予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，三被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为三被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市雄炜东意纺织有限公司应支付原告吴江市腾虹丝绸涂层厂加工费3248.7元，偿付利息损失（以本金3248.7元为基数，自2020年10月20日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告徐海荣对被告吴江市雄炜东意纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴江市腾虹丝绸涂层厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由原告吴江市腾虹丝绸涂层厂负担1357元，由被告吴江市雄炜东意纺织有限公司、徐海荣共同负担25元。两被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告被告吴江市雄炜东意纺织有限公司、徐海荣于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××68）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二一年二月二十四日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。