北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51438号原告：修小莉，女，1962年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。被告：北京品今控股有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路84号院2号楼2层202。法定代表人：陈硕罡。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲利，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：刘丽，女，1986年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲利，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告修小莉与被告北京品今控股有限公司（以下简称品今公司）、刘丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修小莉及其委托诉讼代理人张云勇，被告品今公司、被告刘丽的共同委托诉讼代理人金寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修小莉提出诉讼请求：1.判令品今公司收购修小莉投资基金本金180万元；2.判令品今公司支付2020年6月至7月收益3.6万元；3.判令品今公司支付违约金（以183.6万元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止，按照日千分之一标准计算）；4.判令刘丽对上述品今公司应承担的债务承担连带保证责任；5.判令品今公司、刘丽支付修小莉律师费13万元；6.诉讼费由品今公司、刘丽承担。事实和理由：2019年7月5日，修小莉与品今公司控股的品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今基金管理公司）签订了合同编号为PJ-YZY-2J-594的《品今·月增益4号投资基金入伙协议书》（以下简称594号投资协议），约定修小莉出资180万元；预期年化收益为12%等。上述协议书签订后，修小莉通过银行向指定账户分两笔支付了180万元。在签订594号投资协议时，修小莉又与品今公司签订了《收购协议》，约定：如修小莉的出资在协议到期之日未能达到预期收益，品今公司同意收购修小莉在合伙企业出资份额，该协议还约定了违约责任等条款。594号投资协议约定的一年到期归还本金时间已于2020年7月5日到期，但品今基金管理公司拒不支付修小莉投资本金180万元及2个月收益3.6万元。在修小莉与品今公司的协商中，刘丽出面进行了保证。现修小莉提出上述诉讼请求，望判如所请。被告品今公司、刘丽共同辩称，不同意修小莉的全部诉讼请求。第一，修小莉并非涉案合同权利人，没有权利基础提起本案诉讼。第二，《收购协议》系一份债权转让协议，不是保证协议。第三，修小莉在许诺将债权转让给品今公司后，又与刘丽签订债权转让协议并实际履行完毕，修小莉的签署违约行为，导致《收购协议》客观上无法继续履行。第四，修小莉起诉刘丽承担保证责任，属于子虚乌有的事实，并且该项诉讼请求也与其起诉品今公司履行《收购协议》相违背。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，有限合伙人修小莉与管理人品今基金管理公司签订594号投资协议，约定：合伙企业名称为北京弘信联众投资管理中心（有限合伙）；修小莉承诺认缴出资180万元，作为有限合伙人加入；预期年化收益为12%，收益分配方式为投资期内每月分配预期年化收益（利息）的1/12（拾贰分之一），即每月分配的利息为投资金额的1%，一年到期后归还本金等。签订上述协议书后，修小莉向品今基金管理公司付款180万元。2019年7月8日，品今基金管理公司向修小莉出具收据，载明：今收到修小莉交来理财款180万元。修小莉作为甲方与乙方品今公司签订《收购协议》，约定：甲方自愿出资180万元作为北京弘信联众投资管理中心有限合伙企业的出资份额，并于2019年7月5日签订了品今月增益4号投资基金《合伙协议》（合同编号：PF-YZY-2J-594）。本协议项下的收购标的为：甲方在合伙企业所持有的出资份额180万元。收购价款为201.6万元，但甲方已经从合伙企业收到出资份额及收益的，乙方将不再进行收购，本协议自动解除。如乙方逾期向甲方支付收购价款，每逾期支付一日乙方应当向甲方支付逾期支付的收购价款、相关费用的千分之一作为违约金，累计计算至乙方已经向甲方支付全部的收购价款、相关费用、成本和违约金。2020年6月5日，甲方刘丽与乙方修小莉签订《之补充协议》，约定：双方于2019年7月5日签署《北京弘信联众投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（合同编号为PF-YZY-2J-594），该协议约定甲方于2020年7月5日应向乙方支付180万元。经双方确认为甲方于2020年7月5日向乙方支付180万元，甲方保证按期支付。当日，甲方（借款人）修小莉与乙方（出借人）刘丽签订《借款及债权转让协议》，约定：甲方向乙方借款人民币700万元整。借款期限为不超过15个工作日，自本协议签订之日起算。为保证出借人乙方的利益，甲方同意将其对品今基金管理公司拥有的以下债权全部转让给乙方：甲方与品今基金管理公司于2019年6月5日签署了合同编号为PJ-YZY-2J-457《品今·月增益4号投资基金》，甲方委托管理金额为人民币600万元，返息比率为12%，委托期限为12个月，将于2020年6月5日到期；甲方与品今基金管理公司于2019年7月5日签署了合同编号为PJ-YZY-2J-597《品今·月增益4号投资基金》，甲方委托管理金额为人民币180万元，返息比率为12%，委托期限为12个月，将于2020年7月5日到期；甲方与品今基金管理公司于2020年5月5日签署了合同编号为PJ-3-Y-5-126为《财宝·月月盈投资基金》，甲方委托管理金额为人民币120万元，返息比率为0.6%，委托期限为1个月，将于2020年6月5日到期；基于上述甲方与品今基金管理公司签署的合同，甲方对品今基金管理公司共计享有债权994.32万元，甲方确认并同意将其全部转让给乙方，并同时向品今基金管理公司出具债权转让通知书，品今基金管理公司无需向本人支付上述委托管理金额及返息。当日，修小莉向品今基金管理公司发出《债权转让通知书》，载明：本人对贵公司所拥有的以下债权全部转让给刘丽，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请自接到本债权转让通知书后根据以下债权的到期情况向刘丽履行相应的义务，无需再向本人支付委托管理金额及返息共计人民币994.32万元：（1）本人与贵公司于2019年6月5日签署了合同编号为PJ-YZY-2J-457《品今·月增益4号投资基金》，委托管理金额为人民币600万元，返息比率为12%，委托期限为12个月，将于2020年6月5日到期；（2）本人与贵公司于2019年7月5日签署了合同编号为PJ-YZY-2J-597《品今·月增益4号投资基金》，委托管理金额为人民币180万元，返息比率为12%，委托期限为12个月，将于2020年7月5日到期；（3）本人与贵公司于2020年5月5日签署了合同编号为PJ-3-Y-5-126《财宅·月月盈投资基金》，委托管理余额为人民币120万元，返息比率为0.6%，委托期限为1个月，将于2020年6月5日到期。当日，刘丽向修小莉转账支付700万元。2020年6月9日，品今基金管理公司向修小莉发送《告知函》，内容为：2020年6月9日，刘丽向我公司发函，告知我司：依据您方和刘丽签署的《借款及债权转让协议》，三份基金产品（1、合同编号为PJ-YZY-2J-457《品今·月增益4号投资基金》，委托管理金额为人民币600万元；2、合同编号为PJ-YZY-2J-597《品今·月增益4号投资基金》，委托管理金额为人民币180万元，返息比率为2%，委托期限为12个月，将于2020年7月5日到期；3、合同编号为PJ-3-Y-5-126《财宝·月月盈投资基金》，委托管理金额为人民币120万元）的相关权益已全部转让给刘丽，您方不再享有三份基金产品相关权益；未经刘丽书面通知我司，我司不能向您支付委托管理金额及返息。2020年6月28日，品今基金管理公司向修小莉发送《通知函》，内容为：鉴于你已不再享有对我司所拥有的以下任何债权，现我司将按照《转让协议》以及你与我司签署的相关投资协议的有关约定，向新债权主体刘丽结算相应的委托管理金额及返息，而不再与你结算任何费用。根据《转让协议》你方已转让且不再享有的债权如下：（1）你与本公司于2019年6月5日签署了合同编号为PJ-YZY-2J-457《品今·月增益4号投资基金》；（2）你与本公司于2019年7月5日签署了合同编号为PJ-YZY-2J-597《品今·月增益4号投资基金》；（3）你与本公司于2020年5月5日签署了合同编号为PJ-3-Y-5-126《财宅·月月盈投资基金》。庭审中，品今公司表示，上述转让协议、转让通知书、告知函、通知书中载明的597属于笔误，应为594，并提供了合同编号为PJ-YZY-2J-597的《品今·月增益4号投资基金入伙协议书》。该协议书载明：签署时间为2019年7月25日，投资者为李X，认缴出资为260万元，预期年化收益率为13.5%，一年到期后归还本金。修小莉认可收到上述告知函及通知函，但表示并不存在笔误，转让协议针对的就是597号投资协议。经询，修小莉表示，其对457、597、126号三份投资协议项下的投资金额均记不清楚，亦不清楚597号投资协议签署时间。经法庭询问，修小莉称没有付款凭证。庭审中，法庭询问修小莉共签署几份协议，修小莉称通过证据显示其签署了4份协议，分别为594、457、597、126号协议，后又称仅签署了3份协议。另查，2020年6月13日，甲方修小莉与乙方北京衡熠律师事务所签订《风险代理合同》，约定：甲方因与品今公司纠纷一审事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；甲方应支付乙方代理律师风险费按高于7%计标：13万元；待案件全面结束后支付。庭审中，修小莉表示，目前并未实际支付律师费。本院认为：本案事实发生于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据庭审情况及双方当事人提交的证据，本案争议焦点为修小莉是否有权基于《收购协议》要求品今公司收购其投资本金180万元。根据《收购协议》约定，如修小莉的出资在协议到期之日未能达到预期收益，则品今公司收购修小莉出资份额180万元。庭审中，品今公司辩称，修小莉已通过债权转让的方式，将594号投资协议项下的债权转让给了刘丽，无权再向品今公司主张。修小莉认可与刘丽形成了债权转让协议，并向品今基金管理公司发送了债权转让通知书，亦认可收到刘丽转账的700万元，但主张上述协议针对的是597号投资协议而非594号投资协议。对此，本院认为，关于签署了几份投资协议，修小莉在庭审中陈述前后不一，亦不清楚上述投资协议项下具体投资金额以及597号投资协议签署时间，且无法提供付款凭证，明显有违常理。而品今公司向法庭出示了597号投资协议，显示投资者为案外人李X。结合上述情况，本院认为修小莉未能举证证明其为597号投资协议的投资者，应承担举证不能的法律后果。在修小莉未能证明其为597号投资协议投资者的情况下，根据债权转让协议、债权转让通知书、告知函、通知函载明的597号投资协议内容，该协议签订时间、委托管理金额、返息比率、委托期限、到期时间均与594号投资协议载明的内容一致，本院对品今公司主张的597属于笔误的意见予以采信。综上所述，修小莉已将涉案594号投资协议项下的债权转让给了刘丽，且获得相应对价，现要求品今公司收购投资本金180万元及相关诉讼请求、要求刘丽承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。品今公司的答辩意见成立，本院予以采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告修小莉的全部诉讼请求。案件受理费11247元，由原告修小莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年二月十九日书记员  邱 堃