河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终176号上诉人（原审被告、反诉原审）：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，住舞钢市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈振奎，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省西平县。上诉人陈青山因与被上诉人陈振奎民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈青山、被上诉人陈振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈青山上诉请求：依法撤销一审判决；支持陈青山在一审时的反诉请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院就反诉部分认定陈青山是委托人，陈振奎是受托人没有事实和法律依据。陈青山反诉的理由是2014年12月份，陈振奎给陈青山打电话说：“刘长松急需20万元并且愿付月息3分的利息（借期一个月），叫我给他弄钱，我手里就10万元，你如有给我弄10万元、我再给刘长松，到时候我还你”。陈青山当时手里没有钱，在陈振奎再三催促下陈青山找其哥借了10万元给了陈振奎，一个月后陈振奎给我说：“刘长松已经把10万元本金及利息还给了我。”陈振奎给陈青山付了3000元的利息，陈振奎说这10万元本金，按月息其给李莉了，到时候陈振奎负责还给陈青山。李莉于2016年1月10日给陈振奎出具了20万元的借条，2015年1月10日至2016年1月10日这20万元所产生的利息7.2万元，李保华向陈振奎出具了7.2万元的欠条，陈振奎在案号为舞钢法院（2019）豫0481民初1381号庭审中陈振奎承认以上李莉给他出具的20万元借条及李保华向他出具的7.2万元欠条有一半是陈青山的，故根据合同的相对性，以上借款陈振奎应该还陈青山，陈青山与李莉、李保华没有关系。陈青山没有委托陈振奎借给李莉、李保华钱，李莉、李保华向陈振奎出具的借条、欠条上没有显示借、欠陈青山的钱，故陈青山对以上陈振奎借出的款项行介入权没有法律依据。陈振奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈振奎向一审法院起诉请求：判令陈青山偿还陈振奎借款本金72000元及利息102922元，自2020年4月11日起按月息2％向陈振奎支付借款利息至履行完毕之日止；诉讼费由陈青山承担。陈青山向一审法院提出反诉请求：截止2020年4月10日陈振奎欠陈青山274720元，减去陈青山欠陈振奎的174922元，陈振奎欠陈青山99798元，要求陈振奎支付给陈青山，同时以64000元为本金从2020年4月11日起至款履行完毕之日止按月息2分计付利息；诉讼费按胜败比例分担。一审法院认定事实：2014年4月29日陈青山向陈振奎出具借条一份载明“借陈振奎现金壹拾万元（100000.00）月息2分陈青山2014.4.29号”。庭审中陈振奎认可陈青山已偿还本金28000元及该部分本金的利息。2016年1月10日李莉向陈振奎出具借条一份载明“今借陈振奎现金贰拾万元（200000）月息3分借款人：李莉2016.1.10担保人：李保华”。2016年1月10日李保华向陈振奎出具欠条一份载明“今欠陈振奎现金柒万贰仟元月息2分李保华2016.1.10担保人：李莉”。2019年8月28日舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1381号庭审笔录中第7页第20-23行及第8页第1-3行陈振奎的陈述显示“2016年1月10日的那个借条不是原始借条，最开始是李莉向我借款20万元，这20万元中有陈青山的10万元，2016年1月10日换条时间利息约定的是3分，这20万元我只主张我的10万元，属于陈青山的10万元我没有主张。2016年1月10日李保华所打的7万2的欠条含陈青山10万元那笔借款的利息条，我也只主张属于我的3万6千元。除了这笔款项外其他的利息全部是2分。”李莉称2016年1月10日200000元的借款是陈振奎给的，其不知道其中100000元是陈青山的。一审法院认为，关于本诉：当事人应当按照约定全面履行义务。陈青山向陈振奎出具借条载明共借到陈振奎款100000元，故应当偿还。陈振奎认可陈青山已偿还本金28000元及该部分本金的利息，下欠本金72000元及利息未给，陈青山对下欠的本金及利息的事实予以认可，故陈青山应偿还的借款本金为72000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月息2分，符合法律规定，故对陈振奎要求的利息应以72000元本金为基数自2014年4月29日起按照年利率24％计付。关于反诉：2016年1月10日那份200000元的借条，结合2016年1月10日李莉出具的借条及陈振奎、陈青山、李莉在2019年8月28日的舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1381号庭审笔录中的陈述，能够认定李莉向陈振奎出具的200000元的借款条中，包含陈青山的100000元。2016年1月10日那份72000元的欠条，结合2016年1月10日李保华出具的欠条及陈振奎、陈青山、李莉在2019年8月28日的舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1381号庭审笔录中的陈述，能够认定系上述200000元借款产生的利息。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，受托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，2016年1月10日借条中显示的200000元、72000元款项，其中各有一半系陈青山的款项，上述款项在（2019）豫0481民初1381号民事判决书中并未处理，李莉、李保华也并未将款项还给陈振奎，根据法律规定，应由陈青山行使介入权，直接向李莉、李保华主张权利，而非要求陈振奎偿还。故对陈青山要求陈振奎偿还上述款项的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈青山于本判决书生效后十日内偿还陈振奎借款72000元，并按照年利率24％计付自2014年4月29日起至款履行完毕之日止的利息；二、驳回陈振奎（陈青山）的其他诉讼请求。本诉案件受理费3798元，反诉案件受理费1147元，由陈青山负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，二审中陈振奎明确表示2016年1月10日两张条据中显示的200000元、72000元款项，其中各有一半系陈青山的款项，同意陈青山直接向李莉、李保华主张权利。另，陈青山持本人××人证、其妻罗秀萍医院诊断证明、舞钢市尹集镇清凉寺村委会证明等材料，以其系××人无固定生活来源等理由，向本院申请对其二审上诉费3953元予以免交。经本院审查，陈青山的申请符合免交诉讼费的情形。本院认为，本案中，陈青山向陈振奎出具借条载明共借到陈振奎款100000元，陈振奎认可陈青山已偿还本金28000元及该部分本金的利息，下欠本金72000元及利息未给，陈青山对下欠的本金及利息的事实予以认可，故陈青山应偿还陈振奎的借款本金为72000元。一审对陈振奎要求的利息以72000元本金为基数自2014年4月29日起按照年利率24％计付适当。关于陈青山的反诉。2016年1月10日两张条据中显示的200000元、72000元款项，其中各有一半系陈青山的款项，上述款项在（2019）豫0481民初1381号民事判决书中并未处理，李莉、李保华也并未将款项还给陈振奎。陈振奎亦明确表示对上述属于陈青山的款项，同意陈青山直接向李莉、李保华主张权利。因此，根据法律规定，应由陈青山行使介入权，直接向李莉、李保华主张权利，而非要求陈振奎偿还。故一审对陈青山要求陈振奎偿还上述款项的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，陈青山未提供充足的证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3953元，予以免缴。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员尚少辉审判员王光辉二〇二一年二月二日书记员 陈      梦      圆