wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：林培武，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省潮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林培武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告林培武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38739.75元，其中本金27172.41元，利息7557.23元，逾期还款违约金0元，滞纳金4010.11元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，取现手续费0元，超限费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月16日，账户号：11×××95，卡号：62×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林培武无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林培武向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林培武签发卡号为62×××70的信用卡一张，林培武除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行及客服电话营销等方式申请。根据《现金分期业务合同》的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本案中，林培武通过浦发银行番禺支行客服电话营销的方式申请了一笔万用金（即信用卡现金分期）：该笔万用金的金额为9000元，分24期偿还、总息费1524.48元，于2014年5月13日汇入林培武名下尾号4779的储蓄卡账户，与涉案信用卡透支消费账单一并出账还款。浦发银行番禺支行称，林培武通过电话申请万用金时，银行客服人员有与其确认申请金额、分期期数，并告知手续费及每期应还款额；此外，银行客服人员还会在电话中告知《现金分期业务合同》内容，该《现金分期业务合同》也已通过浦发银行信用卡中心网站（××）、浦发银行网点等渠道进行了公示。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林培武在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后林培武无法继续使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林培武尚欠本金27172.41元，以及截至2016年9月13日止的透支利息7557.23元、滞纳金4010.11元。其中，信用卡透支消费的欠款与万用金的欠款混同，无法拆分。浦发银行番禺支行还称涉案信用卡的每期账单会通过电子邮件、短信或纸质信件的方式送达给林培武，林培武从未对账单提出过异议。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林培武核发涉案信用卡后，林培武作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。万用金是林培武（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，万用金属于浦发银行番禺支行信用卡业务之一，浦发银行番禺支行将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院予以支持。林培武逾期未偿还信用卡项下欠款，依约应向浦发银行番禺支行偿还本金、利息及相关费用。浦发银行番禺支行提交了林培武名下信用卡的交易流水以及信用卡透支金额明细，反映了林培武的信用卡消费、申请万用金、办理分期和信用卡还款情况，本院对此予以确认。据此，林培武应向浦发银行番禺支行清偿所欠本金27172.41元及计至2016年9月13日止的利息7557.23元、滞纳金4010.11元，此后利息和滞纳金不再计算。林培武未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林培武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27172.41元及计至2016年9月13日止的利息7557.23元、滞纳金4010.11元，此后利息和滞纳金不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告林培武承担。本判决为终审判决。审?判?员王薇薇二〇二一年二月十日书?记?员黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：赵康奇，男，1981年4月17日出生，汉族，住广西武宣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赵康奇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告赵康奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40826.82元，其中本金23122.34元，利息12582.62元，逾期还款违约金0元，滞纳金2579.01元，超限费0元，分期付款手续费2482.85元，取现手续费60元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月24日，账户号：86×××17，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵康奇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赵康奇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本地跨行ATM取现按2元/笔收取手续费；异地跨行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元；本行异地取现（包括柜面及自助设备）手续费为存现金额的0.5%，最低3元，最高50元。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赵康奇签发卡号为62×××60的信用卡一张，赵康奇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赵康奇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后赵康奇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，赵康奇尚欠本金23122.34元、取现手续费60元、分期付款手续费2482.85元，以及截至2016年9月13日止的透支利息12582.62元、滞纳金2579.01元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赵康奇核发涉讼信用卡后，赵康奇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赵康奇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请赵康奇清偿所欠本金23122.34元、取现手续费60元、分期付款手续费2482.85元及计至2016年9月13日止的利息12582.62元、滞纳金2579.01元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。赵康奇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵康奇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23122.34元、取现手续费60元、分期付款手续费2482.85元及计至2016年9月13日止的利息12582.62元、滞纳金2579.01元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告赵康奇承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执558号之一 关于被执行人李昌销售有毒、有害食品罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1264号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初85号原告：胡松群，男，1971年1月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：徐慧敏，女，1984年7月11日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告胡松群、徐慧敏与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松群、徐慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款67676.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于房屋，房屋面积为188.78平方米，房屋总价为3992697元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡松群、徐慧敏层高误差对应的房价款67676.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1492元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初756号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3108号原告：冯自祥，男，汉族，生于1993年7月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，永登县法律援助中心指派律师。被告：孙亚江，男，汉族，生于1991年4月7日，甘肃省通渭县人，现住通渭县。冯自祥与孙亚江劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯自祥及其委托诉讼代理人康逢燕到庭参加了诉讼,被告孙亚江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯自祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告受雇于被告，在其承包的位于永登县××镇××小区××期装修工地干活，被告承诺日工资300元，期间被告支付了部分工资，剩余部分承诺完工后支付，截止目前被告尚欠原告工资2700元，原告多次找被告催要工资，被告始终以各种理由推拖不付，故原告诉至法院。孙亚江未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年10月，被告雇佣原告在其承包的位于永登县××镇××小区××期房屋装修工程中提供劳务，原告主要从事木工工作，每日工资300元，务工期间，被告向原告支付了部分工资。2020年6月，经双方结算，被告尚欠原告工资2700元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠款冯自祥工人工资（贰仟柒佰元整），8月中旬前后结清。”之后原告多次向被告催要工资无果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告雇佣原告向其提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。被告出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙亚江于本判决生效后十日内向冯自祥支付劳务工资2700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙亚江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  王晓燕二〇二一年二月二十三日书 记 员  蒋玉婷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3136号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：徐建叶。 委托人代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：麦文彪，男，1976年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人麦文彪仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2536号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案在仲裁期间，广州市花都区人民法院财产保全查封了被执行人麦文彪名下位于广州市花都区的房产，该房产抵押给了本案申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院裁定拍卖上述房产。经网上公开、竞价拍卖，得拍卖款2033944元。本案已将拍卖辅助费10000元发放给江苏京东旭科信息技术有限公司，将执行费22739元上缴诉讼费账户，将执行款2001205元发放给申请执行人中国银行广州番禺支行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，将执行款2001205元发放给了申请执行人，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3136号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二一年二月三日 书记员  李林雁
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初92号原告：苏庆丽，女，1968年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。负责人：吴淑波，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告苏庆丽与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（简称为“万新街办事处”）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆丽、被告万新街办事处委托诉讼代理人魏学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏庆丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方自1985年8月至1991年8月期间存在劳动关系；2.请求判决万新街办事处承担因丢失苏庆丽人事档案导致的损失60000元；3.诉讼费由万新街办事处承担。事实和理由：苏庆丽于1985年在东丽区职业学校幼师毕业并于同年8月进入万新街办事处下属公司东丽区万新街道程林工业区一村幼儿园任教师一职。苏庆丽工作至1991年8月，因怀孕生产休假，1993年万新街办事处接收程林工业区一村幼儿园全部人事档案关系。2018年至今，苏庆丽多次找到万新街办事处要求提供人事档案计入工龄6年。万新街办事处丢失了苏庆丽所有人事档案，苏庆丽无法连续1985年8月至1991年8月工龄，导致苏庆丽不具备领取养老金条件。苏庆丽个人补足社保差额，获取了养老金的领取资质，导致苏庆丽养老手续、工龄认定和缴费基数都大幅降低，退休福利受到影响，万新街办事处应承担给苏庆丽造成的所有损失。苏庆丽申请仲裁，现对不予受理通知书不服，诉至法院。请人民法院根据同单位同事同等情况作出判决。万新街办事处辩称，请求驳回苏庆丽诉讼请求。没有事实和证据证实双方之间存在劳动合同关系。截止到本案庭审前，没有见到苏庆丽提交的档案丢失造成损失数额的计算依据。苏庆丽的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：苏庆丽于2020年12月3日申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年12月3日作出不予受理通知书。苏庆丽不服不予受理决定，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于确认劳动关系，苏庆丽提交教师资格认定表格复印件拟证明其曾在××工业区××村××工作，其要求确认与万新街办事处存在劳动关系无事实依据。且苏庆丽自述工作至1991年9月，其在2020年12月3日申诉要求确认劳动关系已经超过仲裁申诉时效。苏庆丽该项诉讼请求本院不予支持。关于丢失档案的损失，苏庆丽自述其至××工业区××村××工作时系农业户籍，现没有证据证明苏庆丽当时已经建立档案、档案曾转入××工业区××村××，也没有证据证实万新街办事处将其档案丢失，且苏庆丽自述已经享受养老保险待遇，其主张因档案丢失造成的损失没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏庆丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告苏庆丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年二月七日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5057号原告：唐长露，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。被告：刘件，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨静，女，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告唐长露与被告刘件、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员李广赞、人民陪审员刘清万组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告唐长露的特别授权诉讼代理人陈宇烽到庭参加诉讼，被告刘件、杨静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告唐长露向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘件、杨静立即共同返还原告借款本金300000元及违约金48065.75元(暂从2019年8月13日计算至2020年9月21日)，并以300000元本金为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至借款全部还清时止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担，其中律师费4000元。庭审中，原告唐长露将第1项诉讼请求变更为：判令被告刘件、杨静立即共同返还原告借款本金300000元及违约金46200元（暂从2019年10月13日计算至2019年9月21日），并以300000元本金为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至借款全部还清时止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告二人因购房资金短缺，找到原告借款用于支付购房款，原告按被告要求付款给了被告，被告向原告出具了借条、收条，约定于2019年10月12日前付清全部借款。借款到期后，被告经原告多次催告仍拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘件、杨静未予答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。二被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为二被告放弃举证质证的权利。对原告提交的证据以及案件事实，本院认定如下：原告提供《借款合同》、确认书、收条、借条，用以证明二被告因购房所需向原告借款300000元、原告以现金方式支付给被告，以及借款期限、利息等约定。本院审查该组证据均系复印件，也都是打印件，均产生在2019年8月12日同一天；对《借款合同》，其上未明确出借人是谁，“出借人(甲方)”一栏以及落款处均系空白，无原告唐长露的签名。对确认书，其内容载明：“确认书借款人确认已经详细审阅了借款人与出借人在2019年8月12日签订的《借款合同》约定的条款，内容尽晓，并按照《借款合同》的约定的金额收到了出借的借款。借款人：刘件、杨静2019年8月12日”，该确认书中也未载明出借人是谁，在“收到了出借的借款”中横线上未填写金额，为空白。对借条，内容载明：“借条本人为杨静、刘件身份证：52212119821227××××，出借人唐长露以现金出借：300000元整（大写：叁拾万元整），借款周期为3个月，于2019年10月12日到期时一并还清。如到期未还清，自愿按照日利率计付逾期利息，并将名下所有权归出借人所有。立此为据。借款人：刘件、杨静身份证：51023219810913××××2019年8月12日”，在拉横线的部分为手写填写，其中，在“于2019年10月12日到期时一并还清”中的“10月”的“10”有改动，可能存在将8改成10的可能，且改动上未盖指纹。对收条，内容为：“收条今本人刘件杨静身份证：51023219810913××××收到现金：300000元整（大写：叁拾万元整），用于购房首付款。注明：银行转账元整（大写：），现金收取元整（大写：）。收款人：刘件杨静2019年8月12日”。对以上证据复印件，本院认为，原告持有证据原件但却在开庭质证时未向法庭提供证据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。如提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。本案中，原告在庭审质证时未提供证据原件，其理由是原告的委托诉讼代理人在庭前多次联系原告唐长露，未联系上，所以未能取得证据原件而未提交；提出将在庭后继续尝试联系原告唐长露，再向法庭提交证据原件。原告的不能提交证据原件之情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定的提交书证原件确有困难之情形，故对原告的庭后提供证据原件的请求，本院不予准予。对原告的该组证据的真实性合法性关联性本院不予采信。原告提交的《房屋买卖合同》、执行裁定书(附保全结果)和期限告知书，执行裁定书能够证明法院查封的房屋系二被告所有的房屋，但是，《房屋买卖合同》系复印件，且系案外人李光与刘炜签订，不是二被告与刘炜签订；虽然该《房屋买卖合同》所涉之房屋的确系本院查封的二被告名下的房屋，但不能证明二被告的该套房屋就是二被告向刘炜购买，更不能达到证明二被告向原告借款买房的证明目的。故对《房屋买卖合同》的真实性合法性关联性本院不予采信。三、对委托代理协议，虽系原件但因第一组证据本院不予采信，故对委托代理协议本院亦不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其诉称的事实未提供真实合法的证据加以证明，且其提供的证据复印件未形成完整证据链，原告主张其与二被告之间存在借贷关系的证据不足，故原告主张要求二被告返还借款本金300000元及违约金、律师费等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告唐长露的全部诉讼请求。本案案件受理费6581元，诉讼保全费2270元，公告费600元，合计9451元，由原告唐长露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李广赞人民陪审员  刘清万二〇二一年二月二十二日书 记 员  李晓欢
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初25号 原告：王梅筠，女，汉族，1956年2月16日生，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：付丽，辽宁峰岭律师事务所律师。 被告：张冶，男，汉族，1971年10月8日生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：王凤忠，抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。 原告王梅筠与被告张冶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅筠及其委托诉讼代理人付丽、被告张冶及其委托诉讼代理人王凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70，000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月期间，被告分两次向原告借款70，000元（每次35，000元），并于同年11月20日出具欠条一张，约定该款于2014年5月1日还清。还款日期届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告迄今分文未还，其行为己经构成违约。为此起诉到法院。请求法院查清事实，依据法律支持原告的主张。 被告张冶辩称：一、原告诉讼请求不成立。原告诉请第一项，请求法院判令被告偿还欠款70，000元，而事实及理由中称，被告分两次向原告借款70，000元，约定该款于2014年5月1日还清。众所周知，欠条和借条的性质不一样，它们形成的原因不同，借条主要是因为借贷而产生，而欠条则是因为买卖、租赁、利息等原因而产生的。原告既然向法院提供的是欠款，应当确切的说明欠款产生的基本事实是基于何种原因而产生债的关系。本案被告即不欠原告任何债务，而未向原告借过任何钱款，原告所持有的欠条的形成是在原告女儿金孝男即被告前妻以要自伤自残的胁迫下书写的，是不存在借款、欠款的事实。被告家庭富裕，自己经营运输车辆，享有农村土地。2013年1月13日办婚礼，收亲朋好友贺礼十余万元。至2013年11月间，被告家无任何事由需用大量资金，没有借款的原因，且即使借款也有众多亲属，不可能向原告借款。所谓欠条偿还的时间是2014年5月1日还清，假设成立，被告于2014年7月27日为子女办升学宴收礼8万余元，原告为何不主张权利？欠款的事实不成立。依据《最高人民法院民间借贷案件若干问题规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，欠款没有事实证据，如称借款，应提供借据和收据，收据是借款成立的必备要件，是证明借款实际履行的必备证据，本案没有。二、《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，原告所持有的欠条书写偿还日期为2014年5月1日至诉前，已逾近七年，远远超过诉讼时效。故本案无论从实体及诉讼时效规定均不成立。三、依据民间借贷规定第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实综合判断是否属于虚假民事诉讼。1、出借人明显不具备出借能力。2、出借人起诉所依据的事实和理由不符合常理。3、出借人不提交债权凭证。本案原告在有上述三种情形，特别是原、被告电话录音时，原告所称的欠款地点、人员都是虚假的。据此，请法院注意本案是否为虚假诉讼，并请人民法院依法驳回原告的诉请。欠条的内容及签名都是被告亲笔书写的，但是需要说明的是书写欠条的起因是由于原告的女儿金笑男采用自残、自杀的手段胁迫被告书写的。当时被告考虑恐怕其妻子金笑男自伤、自残所以写出欠条并直接被金笑男所收取，地点是抚顺县五龙林场的住宅楼402号，所以该份欠条不是被告真实意思表示也没发生过欠款和借款的事实。本案根据民事证据规则规定原告方主张权利负有举证义务，原告方仅出示欠条一份证据，没有其他相关证据，原告向法庭提供的证人系本案原告的弟弟，有血缘关系而且全部是传来证据，传来证据应该形成链条，而原告的证据未形成链条，所以证人的证明力不存在。所以本案从原告诉讼的基础证据上看就已不足。被告为说明原告为虚假诉讼向法庭出示了生活来源的证据、彩礼收取的证据以及原告虚构书写欠条地点、时间、在场人的事实，这一部分证据足以证明原告所述不实。此外在客观事实上分析，被告没有借款的需求，所以不存在借款的事实。 经审理查明：原告系案外人金孝男母亲。被告与案外人金孝男于2013年12月2日登记结婚，于2019年7月16日协议离婚。2013年11月20日，被告张冶向原告王梅筠出具一份欠条，内容为：今有后安镇张冶欠王梅筠人民币70，000元，定于在2014年5月1日还清。被告张冶在欠款人处签名并捺印。 本院所确认的上述事实，有欠条、离婚协议书、离婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告于2013年11月20日向原告出具欠条一份，约定在2014年5月1日还清。被告张冶辩称原告所持有的欠条书写偿还日期为2014年5月1日至诉前，已逾近七年，远远超过诉讼时效。而原告提供证人证言称，原告曾分别于2015年12月7日、2016年6月5日及2017年“十一”期间及张冶与金孝男办离婚手续时向被告张冶讨要过借款，因证人王某与原告系姐弟关系，其与原告存在利害关系，且原告并未提供其他证据证明其曾向被告索要过该笔借款，也没有证据证明在此期间存在诉讼时效终止、中断的情形。从原、被告双方约定的2014年5月1日还清之日距原告起诉之日即2021年1月7日的时间已超过6年，故本院无法支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告王梅筠的诉讼请求。 案件受理费1，550元，减半收取计775元，由原告王梅筠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈常璐
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执529号之一 关于被执行人田林危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初61号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初150号原告：陈明，男，1969年9月6日出生，汉族，住南通市开发区。原告委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告陈明与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款54270.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢1604号房屋，房屋面积为141.36平方米，房屋总价为3201804元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈明层高误差对应的房价款54270.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.5元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1157元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾少金，女，1976年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾少金信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曾少金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40656.72元，其中本金30241.65元，利息2996.67元，逾期还款违约金5457.36元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1961.04元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年3月31日，账户号：14×××45，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾少金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾少金向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾少金签发卡号为62×××44的信用卡一张，曾少金使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾少金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后曾少金无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾少金尚欠本金30241.65元、分期付款手续费1961.04元，以及截至2019年5月29日止的透支利息2996.67元、逾期还款违约金5457.36元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5457.36元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曾少金通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾少金核发涉讼信用卡后，曾少金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾少金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾少金清偿所欠本金30241.65元、分期付款手续费1961.04元及计至2019年5月29日止的利息2996.67元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾少金通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾少金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾少金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30241.65元、分期付款手续费1961.04元及计至2019年5月29日止的利息2996.67元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担55元，被告曾少金承担353元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2364号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胤龙，系甘肃度方律师事务所律师。被告：王志刚，男，1977年3月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的委托诉讼代理人赵胤龙到庭参加诉讼，被告王志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告理赔款31005.37元（包括剩余贷款本金30367.85元、利息608.74元、逾期罚息28.78元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费2771.95元；3、判令被告支付原告违约金34925.75元（自2017年8月16日起以33777.32元为基数按日1‰为标准暂计算至2020年6月15日，之后的违约金计算至全部款项清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告投保保证保险，双方签订保险单号为：ＰＢＢＲ20166251000000××××的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），凭此保险单被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称“光大银行”）申请办理个人贷款。保险单约定：保险费37421.28元，被告每月支付保险费1039.48元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；若发生理赔，被告应自理赔当日30天内归还全部赔偿款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告凭保险单与光大银行签订了《个人贷款合同》（合同编号：51871616000248），贷款金额为50000元，并于2016年1月28日获得贷款资金。借款到期后，被告未依约偿还贷款，原告依据保险单于2017年8月16日向光大银行支付了31005.37元的理赔款。被告在原告支付理赔款后，超过30日未向原告偿还理赔款及保险费，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。王志刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称：光大银行雁滩支行）与王志刚签订《个人贷款合同》，王志刚在光大银行雁滩支行贷款50000元，同时王志刚就该笔借款以光大银行雁滩支行为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告自2017年5月起逾期未偿还银行贷款，2017年8月16日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息31005.37元，2020年4月8日，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定多次向被告催收，但被告拒不偿还。截止目前，被告共欠原告代偿的借款本息31005.37元及逾期保费2771.95、违约金34925.75元，总计68703.07元。上述事实，有原告提交的营业执照、个人贷款合同、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、历史交易明细表等证据及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的合同义务。因王志刚未按期履行还款义务，原告作为保险人按约向被保险人中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行支付贷款后，被告应支付原告相应代偿款31005.37元。关于原告要求被告按照告每日千分之一的标准支付违约金计34925.75及逾期保费2771.95元，合法有据，本院予以支持。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志刚于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付代偿借款本金、利息、罚息共计31005.37元，并支付逾期保费2771.95元、违约金34925.75元，以上总计68703.07元，并以31005.37元为基数自2020年6月15日起按照每日1‰的标准支付违约金至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费560元，均由王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  彭小琴人民陪审员  姚建梅人民陪审员  李月红二〇二一年二月四日法官 助理  丁述新书 记 员  杨 霞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4505号原告：贺毅，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南县××××办事处前进村3组132号。身份证号码：510××××××××××××332。委托代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所工作者。委托代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所工作者。被告：李华，男，1950年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南县××××办事处五郎村2组42号。身份证号码：510××××××××××××090。委托代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：宁起超，男，1964年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区×××××××××××。身份证号码：610××××××××××××21X。被告：宁启高，男，1968年9月22日出生，汉族，住陕西省西咸新区秦汉新城双照街道北寺照村4组368号。身份证号码：610××××××××××××278。被告：中铁十五局集团有限公司。地址：上海市静安区××××××××××。统一社会信用代码：913××××××××××××723。法定代表人：张喜胜，公司董事长。委托代理人：田树平，男，1993年5月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区×××××××××××××。身份证号码：610××××××××××××214。公司员工。原告贺毅与被告李华、宁起超、宁启高、中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。现双方自愿达成庭外和解，原告贺毅于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺毅在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺毅撤回起诉。案件受理费4749.85元，由原告负担。审 判 长  陈国雄人民陪审员  吴志行人民陪审员  吴燕萍二〇二一年一月二十九日书 记 员  华敏蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初748号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初922号 原告:于际庆，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。 被告：孙秀红，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告于际庆诉被告孙秀红房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月9日立案。原告于际庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按于际庆撤回起诉处理。 审判员  吕常运 二〇二一年二月二十日 书记员  赵盼盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初767号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：潘美彩，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告潘美彩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初32号原告：佛山市禅城区燕巢制线厂（个体工商户），住所地广东省佛山市禅城区张槎大富村北工业区××××××，统一社会信用代码92440604L26214798L。经营者：严林华。被告：李志芳，男，汉族，1983年10月19日出生，住广东省翁源县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××471。被告：佛山市禅城区帅雅制衣厂（个体工商户），住所地广东省佛山市禅城区×××××××××，统一社会信用代码92440604MA534HRU4E。经营者：李志芳。原告佛山市禅城区燕巢制线厂诉被告李志芳、佛山市禅城区帅雅制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序并于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告的经营者严林华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款14495.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志芳这两年一直与原告有买卖往来，主要是被告以签单月结方式结账，但被告总是不给结清。至2020年3月31日与8月8日分别写有2张欠条，经双方对账确认无误。被告欠原告货款14495.9元。后经原告多次催收至今没有结账。为了维护原告的权益，请求法院依法判决支持原告主张。两被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件，被告工商登记资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条（两张），证明被告欠我货款共计14495.9元。本院认证：两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年3月31日，两被告向原告出具《欠条》，载明两被告欠原告货款24202.1元。另，该《欠条》空白处记录有：“2020年4月2号付款5000元（微信）”、“2019年12月19号晚18:58付款5000元（微信）”、“下欠14202元”。2020年8月8日，被告李志芳向原告出具《欠条》，载明欠原告5、6月份货款3293.9元。另，该《欠条》空白处记录有：“2020年10月1号付款3000元”、“下欠293.9元”。庭审中，原告陈述：双方纠纷是关于缝纫线货物的买卖；落款时间是2020年3月31日的《欠条》上的“2020年4月2号付款5000元（微信）”、“2019年12月19号晚18:58付款5000元（微信）”、“下欠14202元”，以及落款时间是2020年8月8日的《欠条》上的“2020年10月1号付款3000元”、“下欠293.9元”不是欠条的原文，是原告在被告出具欠条后另行加记的被告还款情况及最后欠款情况。本院认为：两被告向原告购买缝纫线，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供《欠条》两张证明两被告尚欠其款项14495.9元未结，两被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院对原告的主张两被告尚欠其货款14495.9元的事实予以确认。两被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。又，个体工商户从事民事活动，个人经营的，依法该个体工商户的债务以经营者的个人财产承担。现原告诉请判令被告李志芳支付货款，理据充分，本院予以支持，并驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区燕巢制线厂支付货款本金14495.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告李志芳未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取81元，由被告李志芳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二一年二月一日书记员  曹晓晴
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢271-3号金碧物业有限公司沈阳分公司与郑燕春合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保236号之一 申请人：济宁山水水泥有限公司，住所地：济宁市嘉祥县马集乡。 法定代表人：王尚全。职务：执行董事兼总经理。 被申请人：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地：扬州市邗江区西湖镇润扬北路13号。 法定代表人：丁长根。职务：执行董事兼总经理。 申请人济宁山水水泥有限公司于2021年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州市第四建筑安装工程有限公司在金融部门的存款1400000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月18日以（2021）鲁0829财保272号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州市第四建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司扬州新区支行账号为32001745336050487344_1内的存款1400000.00元（冻结期限自2021年2月19日至2022年2月19日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月十九日 书记员 卢言梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘礼斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘礼斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘礼斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47919.43元，其中本金34493.28元，利息4019.64元，逾期还款违约金6258.78元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3147.73元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金均计算至2019年2月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2011年12月29日，账户号：60×××19，卡号：40×××24。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘礼斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘礼斌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘礼斌签发卡号为40×××24的信用卡一张，刘礼斌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘礼斌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年2月28日对该卡进行了核销处理，核销后刘礼斌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘礼斌尚欠本金34493.28元、分期付款手续费3147.73元，以及截至2019年2月28日止的透支利息4019.64元、逾期还款违约金6258.78元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6258.78元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘礼斌通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘礼斌核发涉讼信用卡后，刘礼斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘礼斌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘礼斌清偿所欠本金34493.28元、分期付款手续费3147.73元及计至2019年2月28日止的利息4019.64元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘礼斌通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘礼斌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34493.28元、分期付款手续费3147.73元及计至2019年2月28日止的利息4019.64元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告刘礼斌承担434元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初15号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈光，男，1974年10月9日出生于广东省罗定市，公民身份号码441************410，汉族，初中文化，无固定职业，住罗定市**************，因犯诈骗罪于2001年4月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人唐士达，男，1969年12月28日出生于广东省罗定市，公民身份号码441************077，汉族，高中文化，无固定职业，住罗定市***************，因本案于2020年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫军龙，广东伟邦律师事务所律师。被告人刘健，男，1964年12月3日出生于广东省罗定市，公民身份号码442************410，汉族，小学文化，务工人员，住罗定市************，因犯赌博罪于2005年1月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，因犯诈骗罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2016年4月18日刑满释放，因本案于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1865号起诉书指控被告人陈光、唐士达、刘健犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈光、唐士达、刘健和唐士达的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日上午，被告人陈光、唐士达、刘健商量使用“出千”的方法诈骗后，由陈光约被害人叶**到佛山市南海区大沥镇黄岐爱丁堡金熙喜宴二楼饮茶。期间，刘健以“汤老板”身份，唐士达以“郑老板”身份和叶**聊天，取得其信任后，怂恿其参与用牙签进行“三合彩”赌博。叶**拿出现金10000元参与赌博，陈光、唐士达、刘健相互配合“出千”，将该10000元骗走，之后又约定叶**第二天继续赌博以把钱赢回来。次日上午，被告人陈光、唐士达、刘健和被害人叶**在佛山市南海区大沥镇黄岐新顺景酒楼东帝文房用牙签进行“三合彩”赌博。叶**拿出现金20000元参与赌博，陈光、唐士达、刘健相互配合“出千”，骗走叶**19500元。同年9月21日，民警在广州市海珠区抓获被告人刘健、陈光，扣押陈光500元，扣押刘健3000元。同年9月22日，民警在佛山市南海区************口抓获被告人唐士达，扣押唐士达3600元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；三被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈光有期徒刑十个月，并处罚金；唐士达有期徒刑八个月，并处罚金；刘健有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈光、唐士达、刘健在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人唐士达的辩护人以唐士达不是犯意的提起者、如实供述自己的罪行、已向被害人赔偿并取得谅解为由，请求对唐士达从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈光、唐士达、刘健诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2021年1月9日，被告人唐士达的家属代其向被害人叶**赔偿了经济损失10000元并取得了谅解。本院认为，被告人陈光、唐士达、刘健以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。陈光有前科劣迹，酌情从重处罚。刘健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。唐士达赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈光犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人唐士达犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人刘健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、扣押的现金7100元，由暂扣机关发还被害人叶**。五、责令被告人陈光、唐士达、刘健共同退赔被害人叶**12400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  关海欣二〇二一年二月八日法官 助理  徐传村书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初765号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：闫望，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告闫望信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告闫望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40460.11元，其中本金32459.99元，利息4715.15元，逾期还款违约金3248.97元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费36元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年5月16日，账户号：12×××84，卡号：49×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告闫望无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。闫望向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向闫望签发卡号为49×××41的信用卡一张，闫望使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称闫望在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后闫望无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，闫望尚欠本金32459.99元、分期付款手续费0元、取现手续费36元，以及截至2018年6月26日止的透支利息4715.15元、逾期还款违约金3248.97元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3248.97元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与闫望通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向闫望核发涉讼信用卡后，闫望作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现闫望使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请闫望清偿所欠本金32459.99元、取现手续费36元及计至2018年6月26日止的利息4715.15元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与闫望通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。闫望未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫望应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32459.99元、取现手续费36元及计至2018年6月26日止的利息4715.15元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，被告闫望承担373元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1171号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。统一社会信用代码：9145000074205493XT。 法定代表人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，该公司律师。 委托诉讼代理人：覃潇宁，该公司员工。 被执行人：郭万芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人郭万芬保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1159号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郭万芬的银行存款人民币及其它款项人民币116407.60元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁玉婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初59号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：张金花，女，汉族，生于1979年2月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告张金花保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的委托诉讼代理人朱锦波、被告张金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金55338.11元、利息1075.99元、罚息130.04元（合计56544.14元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3847.12元（1442.67÷30天×80天）；3、判令被告承担违约金18479.72元（60391.26×0.001×306天），并继续承担自2021年1月1日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本金每日千分之一标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，中国农业银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称农业银行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在农业银行贷款100000元，被告就该笔借款以农业银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2020年1月起逾期未偿还银行贷款，2020年3月1日原告依据个人信用保证保险条款约定向农业银行代偿了被告所欠的本息56544.14元，农业银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。张金花答辩称：对原告起诉的金额不认可，我已经向农业银行偿还本金69000多元，原告主张的逾期保费、违约金不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，以农业银行为被保险人，贷款保证保险金额为110972.47元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费共计51936.12元，每月应缴纳保险费1442.67元，缴费日期为每月银行扣款之日。保证保险合同中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月12日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向农业银行借款100000元，借款年利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮45%执行，借款期限36个月(2018年6月12日-2021年6月11日)，还款方式为每月分期还款。合同签订后，农业银行依约向被告发放借款100000元。被告自2019年12月起未按照约定足额向农业银行偿还贷款，2020年3月1日原告依据个人信用贷款保证保险条款约定向农业银行代偿了被告所欠的本息56544.14元，理赔后，原告向被告追偿理赔款和未付保费未果后，诉至法院。以上确认的事实有原告提交的营业执照、代偿债务通知书、代偿债务确认书、个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、账户明细表、投保人声明书、投保人面谈表、代扣保费授权委托书在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原被告签订的个人信用贷款保证保险是双方真实的意思表示，内容合法有效，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向农业银行偿还贷款，违反了合同约定，原告（保险人）依保证保险合同约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当向原告（保险人）支付代偿的理赔款和未付保费，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款义务，依约应当承担付款责任。关于原告主张的违约金诉讼请求，保险合同的约定明显超过法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对违约金本院酌情支持5000元。关于被告提出的不知道存在保险费的意见，原告提交的证据显示被告在原告处投保时，双方约定每月保险费1442.67元，且被告委托农业银行在每月扣款时代扣保险费，并划至原告账户，上述证据证明被告对缴纳保险费的事实是明知的，而对于被告提出原告提交的证据均是被告在空白页上签的字，对具体内容并不知晓的意见，被告未提供证据证明该主张，故对被告提出的上述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张金花于本判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款56544.14元、保险费3847.12元、违约金5000元，以上合计65391.26元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由张金花负担735元，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二一年二月二十二日书记员 蒋玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄腊军，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄腊军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告黄腊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71634.61元，其中本金49547.57元，利息11770.12元，逾期还款违约金0元，滞纳金6759.22元，超限费0元，分期付款手续费3527.7元，取现手续费30元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年1月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年12月4日，账户号：11×××27，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄腊军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄腊军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。就每一笔取现，按取现额的3%费率计算取现费，该等取现费应符合银行不时决定并通知持卡人的最低收费。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄腊军签发卡号为62×××66的信用卡一张，黄腊军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄腊军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年1月27日对该卡进行了核销处理，核销后黄腊军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄腊军尚欠本金49547.57元、取现手续费30元、分期付款手续费3527.7元，以及截至2016年1月27日止的透支利息11770.12元、滞纳金6759.22元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄腊军核发涉讼信用卡后，黄腊军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄腊军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄腊军清偿所欠本金49547.57元、取现手续费30元、分期付款手续费3527.7元及计至2016年1月27日止的利息11770.12元、滞纳金6759.22元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。黄腊军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄腊军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49547.57元、取现手续费30元、分期付款手续费3527.7元及计至2016年1月27日止的利息11770.12元、滞纳金6759.22元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告黄腊军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7396号原告：霍尔果斯快马财税管理服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区三香路159号嘉登大厦四层东楼面。负责人：葛志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩爱杰，女，该公司员工。被告：苏州得尔拓五金机电有限公司，住所地苏州工业园区通园路80号内二号楼五层A051。法定代表人：王雨翔。原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司苏州分公司（以下简称霍尔公司苏州分公司）与被告苏州得尔拓五金机电有限公司（以下简称得尔拓公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告霍尔公司苏州分公司的委托诉讼代理人韩爱杰到庭参加诉讼，被告得尔拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍尔公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠7500元及利息暂计9.99元(以7500元为本金，自2019年07月起至被告实际付清时止，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算)，本息暂计7509.99元(费用计期至2020年09月)；2、被告付清欠费款项后，变更税务计账会计，结束代理记账关系。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将前两项诉讼请求变更为：1、解除代理记账委托书合同；2、判令被告立即支付欠款欠3000元（自2019年7月至2019年12月，按500元/月计算）。事实与理由：2017年10月，被告与霍尔果斯快马财税管理服务有限公司苏州分公司签订《代理记账委托书》，约定：被告将其公司的代理记账报税业务由原告进行代理记账。但自从2019年7月至2019年12月，我处仍按约定履行报税义务且配合其税务稽核，但被告借故拖延付款，原告已多次联系客户要求支付欠款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告得尔拓公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《代理记账委托书》、报税明细截图等证据。上述证据经当庭举证，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告霍尔公司苏州分公司（乙方、受托方）与被告得尔拓公司（甲方、委托方）签订《代理记账委托书》，约定乙方接受甲方委托，对甲方2017年10月至2018年9月的经济业务进行代理记账、报税，乙方收费标准为一次性6000元/年。甲方的财务服务费为预付费、因甲方原因未及时支付代理费的，乙方有权终止为甲方提供任何服务，后果由甲方承担。在合同存续期间，乙方每月完成纳税申报（记账、申报等代记账工作）即视为乙方当月代记账工作已全部完成。合同到期前30天内双方无异议可续签合同，如双方在合同到期前30天无异议也没有续签合同的，本合同视为自动延续一年、后面以此类推。上述合同签订后，原告按约向被告提供了记账、报税服务。合同到期后，双方未书面续签合同，原告仍按照《代理记账委托书》的约定向被告提供记账、报税服务，但被告未支付自2019年7月起至2019年12月期间的服务费。原告催要不成，诉讼来院。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，虽然《代理记账委托书》已经到期，但根据该合同自动延续的约定，原、被告在合同到期后仍存在服务合同关系，并受《代理记账委托书》的约束。根据合同约定，因被告未及时支付代理费的，原告有权终止为被告提供任何服务。现原告已按约向被告提供了记账、报税服务，被告未按约支付服务费的行为构成违约。故原告有权根据合同约定解除双方于2017年10月签订的《代理记账委托书》，合同解除时间为被告收到本院送达的起诉状副本之日即2021年2月9日。合同解除后，原、被告之间的代理记账关系终止，被告应支付自2019年7月至2019年12月期间的服务费3000元（6个月*500元/月）。被告苏州得尔拓五金机电有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司苏州分公司与被告苏州得尔拓五金机电有限公司2017年10月签订的《代理记账委托书》于2021年2月9日解除。二、被告苏州得尔拓五金机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司苏州分公司服务费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告苏州得尔拓五金机电有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谷振龙二〇二一年二月二十四日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋