四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初553号 原告：张在远，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司。住所地:四川省南充市顺庆区万年西路1号春风大厦4-5楼。 法定代表人：向俊明。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告张在远与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出具的《理赔决定通知书》中理赔解除条款无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，原告作为投保人，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司为其子张勇（已故）购买个人人身保险，并在阆中市开发区七里大道与被告签订保险合同，保单号分别为：240012047092801、240012047092801、240012047092801、240012047092802。张勇于2020年9月1日在家洗澡不慎摔倒，导致颅内出血，于2020年9月2日死亡，后张在远向被告主张保险理赔，被告于2020年10月20日向张在远出具《理赔决定通知书》，解除双方之间签订的保险合同，并表示不承担保险合同保险金给付责任。张在远据此委托律师于2020年11月20日向中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司送达《回复函》，要求重新核实相关情况，并重新作出理赔意见，但被告至今未回复，并不予理睬。张在远认为，张勇的死亡系意外事故，自己所投保的保险项目也是个人人身保险，这符合保险合同的约定，但是被告在未查证属实的情况下，解除双方之间签订的合同，并表示不承担保险合同保险金给付责任违背了合同的约定。 被告辩称，1.我公司向原告送达的《理赔决定通知书》符合法律规定，解除的事由也符合双方保险合同的约定，解除通知有效；2.原告在诉状称我公司对其委托的律师送达的《回复函》未予回复不属实，我公司于2020年12月8日委托本公司律师通过EMS向其委托代理律师进行回函，并非不予理睬；3.原告称我公司未查证属实即解除保险合同不属实，我公司工作人员在阆中市人民医院查询到被保险人张勇在2017年11月17日-2017年11月21日因患癫痫而住院的病例资料，是在查证原告在为被保险人张勇投保时未履行如实告知义务的情况下，根据保险法第十六条之规定解除双方签订的保险合同；4.我公司与张在远于2020年7月2日签订了险种为《守护专享两全保险》、《附加守护专享两全保险》、《附加守护专享意外伤害保险》、《祥宁幸福保意外伤害保障计划》的人身保险合同【合同编号：24001204709280】，该保险合同系双方自愿行为，该保险合同约定的相关权利与义务内容对双方均应具有法律效力；投保人张在远投保时，我公司的业务人员对被保险人张勇的相关健康情况进行询问，询问事项包括被保险人张勇是否因患有精神疾病、抑郁症、神经功能性疾病、脑膜炎、脑炎、脑中风、短暂性脑缺血、脑动脉畸形、癫痫等精神、神经性疾病或因疾病接受治疗，张在远以及被保险人张勇均进行了回答并对投保书内容进行签字确认。2020年9月2日上午6点23分被保险人被宣布临床死亡（身故原因不明），当日张在远就将张勇火化。后张在远向我公司申请理赔，我公司工作人员即开展了调查工作，在调查中发现被保险人张勇于2017年11月17日至2017年11月21日因患癫痫在阆中市人民医院接受治疗。投保人张在远的这种行为既违反人身保险投保书和保险合同约定的如实告知义务，也违反了保险法所规定的最大诚信原则；5.因投保人、被保险人在投保时未履行如实告知义务，我公司于2020年10月20日作出解除保险合同、不承担保险金给付责任并不退还保费的理赔决定，该理赔决定既符合双方订立的保险合同的约定，也符合保险法的规定；6.投保人张在远在被保险人死亡的当日就将张勇火化，导致张勇死亡原因不明，其不符合保险合同约定的因意外事故导致的被保险人身故，我公司也不应该承担支付保险金责任。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告作为投保人，在被告处购买了EM3161守护专享两全保险、EM3171附加守护专享两全保险、AA8701附加守护专享意外伤害保险和AA5101祥宁幸福保意外伤害保障计划等四份个人人身保险，其子张勇（已故）为被保险人，并在阆中市开发区七里大道原告与张勇的家中与被告在电子文本上签订保险合同，投保单号分别为：240012047092801、240012047092801、240012047092801、240012047092802，基本保险金额分别为：1000000元、100000元、100000元、70000元（医疗费用3000元）。合同生效日均为2020年7月2日。其中，《守护专享两全保险条款》第2.4条第（8）项规定“被保险人因精神疾患导致的意外”被告不承担该保险条款“2.3保险责任”中约定的“身故保险金”和“全残保险金”的给付责任。第8.1条约定“我们就你和被保险人的有关情况提出询问，你应当如实告知。如果你故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。如果你故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”《个人人身保险投保单》第四部分告知事项中的第二部分健康告知事项约定被保险人应如实告知保险人的疾病中含有“癫痫”，被保险人栏勾画的是“否”。原告称被告未询问被保险人张勇该项内容。 《附加守护专享意外伤害保险条款》第2.4条第（8）项也规定“被保险人因精神疾患导致的意外”被告不承担给付保险金的责任。 原告投保后，按照约定向被告支付了保险费。2020年9月1日张勇突发疾病，并于次日6:23分死亡，经阆中市中医医院诊断为“心脏呼吸停止”，但未说明死因，当日下午火化。2020年9月3日原告注销了张勇户籍。阆中市保宁街道办事处普贤街社区居民委员会（以下简称居委会）出具《证明》，证明张勇系“在家洗澡不慎摔倒，导致颅内出血，于2020年9月2日凌晨意外死亡”，被告对该证明的三性均不认可。2020年9月21日原告向被告申请保险理赔。2020年10月20日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，解除双方之间签订的保险合同，并表示不承担保险合同保险金给付责任。原告据此委托律师于2020年11月20日向被告送达《回复函》，要求重新核实相关情况，并重新作出理赔意见，但被告至今未回复，并不予理睬。 还查明，张勇生前取得机动车驾驶证，准驾车型为C1E长期从事货运工作。曾于2017年11月17日至21日在阆中市人民医院住院，入院和出院诊断均为“癫痫”。庭审中，原告称原、被告双方在签订合同时，被告没有履行告知义务，被保险人张勇的病历上并未明确其患有癫痫，而只是疑似，不能证明张勇确诊为癫痫。被告予以否认，辩称原告及被保险人张勇非常清楚合同条款，张勇明知患有癫痫，其购买保险时没有尽到告知义务，否认了其患有癫痫，系刻意隐瞒癫痫疾病，符合解除保险合同的约定，且不属于所购买保险理赔范围。 本院认为，根据诉辩双方的意见和本院查明的事实，本案争议的焦点为：1.张勇是否患有癫痫疾病？2.被告是否询问了原告和张勇患癫痫疾病史？原告和张勇是否如实回答？3.张勇的死亡原因？4.被告是否有权解除保险合同？ 关于张勇是否患有癫痫疾病的问题。根据阆中市人民医院病历档案记载，张勇曾于2017年11月17日至21日在该医院住院，入院和出院诊断均记载为“癫痫”，故本院认定张勇患有癫痫疾病，而非原告辩解的是因疑似癫痫住院，未确诊癫痫。 关于被告是否询问了原告和张勇患癫痫疾病史，原告和张勇是否如实回答的问题。本院认定被告询问了原告和张勇患癫痫疾病史，原告和张勇未如实回答。其理由是：首先，案涉投保的基本保险金额近一百三十万元，金额较大，作为承保人的被告定会按照保险条款充分了解被保险人的健康状况，不会随意承保。其次，作为投保人的原告和张勇均具有完全民事行为能力，二人在保险合同上签字及其在健康告知事项确认的行为，应当认定对案涉保险险种和保险合同内容充分了解，并接受了被告业务员对相关健康的询问，而原告和张勇未如实履行告知被告曾患癫痫疾病的义务。第三，原告投保仅两个月后张勇便死亡。不排除原告及张勇故意隐瞒张勇患有癫痫疾病，随时有发病身亡可能，为了获取高额保险金而投保。 关于张勇死亡原因的问题。首先，张勇死亡当日下午即被火化，不排除原告故意隐瞒死亡原因之嫌。其次，张勇死亡后，阆中市中医医院仅诊断其为“心脏呼吸停止”，但未说明死亡原因，而证明死亡原因直接有效的方式是进行尸体解剖或病理分析鉴定。但因张勇火化无法查明死亡原因。加之，张勇曾患癫痫疾病史未告知被告，故被告有理由怀疑张勇死于癫痫病。第三，居委会出具张勇系“在家洗澡不慎摔倒，导致颅内出血”死亡的《证明》，明显缺乏科学依据，故该《证明》本院不予采信。因此，张勇死亡原因的举证责任在原告，而原告提供的证据不能证明张勇系“在家洗澡不慎摔倒，导致颅内出血”死亡的事实存在。因此，原告应当承担举证不能的后果。故本院推定张勇非案涉保险合同约定的意外死亡。 关于被告是否有权解除保险合同的问题。根据上述阐述的理由，原告和张勇故意隐瞒张勇曾患癫痫疾病，误导被告作出为张勇承保的错误决定，原告和张勇的该行为，符合案涉保险合同第8.1条约定“我们就你和被保险人的有关情况提出询问，你应当如实告知。如果你故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。如果你故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”的情形，故被告有权解除与原告的签订的案涉保险合同。 综上所述，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当对被告未询问张勇病史、其未故意隐瞒张勇患癫痫病史，以及张勇系非案涉保险合同约定的意外死亡等事实，承担举证责任，而原告提供的证据不能证明其主张的事实，故应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国保险法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张在远的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二一年二月八日 书记员  蒲 璇