北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12390号原告：慈溪市富力达自动化设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇孙家境村。法定代表人：孙国庆，总经理。委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张鑫，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：百琪达智能科技（宁波）股份有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区。法定代表人：王晗权，总经理。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪松，宁波浙成知识产权代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。原告慈溪市富力达自动化设备有限公司（简称富力达公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年9月10日作出的第41699号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人百琪达智能科技（宁波）股份有限公司（简称百琪达公司）作为本案第三人参加诉讼。2020年10月28日，本院依法公开开庭进行了审理，原告富力达公司的委托诉讼代理人胡小永，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张鑫、史晶，第三人百琪达公司的委托诉讼代理人洪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对富力达公司就百琪达公司拥有的专利号为201420467501.6、名称为“全自动磁场成型压机称粉装置”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。国家知识产权局在被诉决定中认定：一、关于证据证据1-5的公开日在本专利的申请日之前，可以作为本专利的现有技术证据使用。证据3的公开内容以富力达公司提交的中文译文为准。二、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款富力达公司认为，权利要求1中缺少“称重传感器”这一组成要素与其他组成要素（部件）之间相互关系的技术特征，同时还缺少“控制系统”这一关键组成要素技术特征以及“控制系统”与其他组成要素之间相互关系的技术特征。对此，国家知识产权局认为，本专利说明书的背景技术中已经指出钕铁硼粉料首先通过料筒进入称重装置，称重装置称取定量钕铁硼粉料后再装入加粉装置中，同时参考背景技术中给出的专利文献，可知在该技术领域中，来自料筒的粉料，经过一系列处理后，进入到称重装置（其必然包含称重传感器）中，用于定量称取所需的粉料。进一步的，本专利所要解决的是如何自动、快速、精确的定量称粉，其主要通过对出料口的控制来实现上述功能，也即在出料口处设置相应的气缸和阀门来自动、快速、精确的定量称粉，而关于该出料口处部件设置的相关技术特征已经被记载于权利要求1中，也即权利要求1中已经记载了解决其技术问题的必要技术特征；至于称重传感器，本专利中并不涉及对称重传感器的改进，称重传感器还是按其公知的方式布置并工作；此外，通过背景技术可知，采用控制系统对供料装置进行控制也是本领域技术人员所公知的，也即在本专利的称粉装置中必然需要采用控制系统，根据本专利说明书和权利要求1记载的内容也可知，用于部分封闭出料口的第一闸门，以及用于完全封闭出料口的第二闸门，必然要通过控制系统进行相应控制、连接，这都是本领域技术人员所知晓的。故综上，权利要求1不缺少必要技术特征，进而权利要求2-7也不缺少必要技术特征，权利要求1-7符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。三、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款富力达公司认为权利要求1的技术方案涵盖了借助“控制系统”或不借助“控制系统”的称粉装置机械结构系统，本领域技术人员根据说明书记载的特定实施方式难以预见还可以采用其他控制功能的“控制系统”或不采用“控制系统”的称粉装置来实现本发明的发明目的；并且本专利的震动机构必须具备特别结构设计才能解决“精确”问题，而权利要求1中对震动机构的结构并未有相关记载，本领域技术人员根据说明书记载的特定实施方式也难以预测，还可以采用其他震动机构来实现本发明的发明目的。国家知识产权局认为，在本专利说明书第0026段中，对控制系统的具体实施方式做出了详细的说明，即利用控制系统控制第一闸门、第二闸门，参考上述评述意见，本领域技术人员能够知晓，权利要求1所记载的方案中，必然需要通过控制系统对用于部分封闭出料口的第一闸门以及用于完全封闭出料口的第二闸门分别进行控制以完成自动、快速、精确的定量称粉，也即权利要求1中并未包括不采用控制系统的方案，其能够得到说明书的支持。对于震动机构，根据说明书的整体记载，本领域技术人员明了只要能够实现与送料通道传动连接并具有避震功能的震动机构，均能实现本专利的技术效果，也即权利要求1中的“震动机构”也能够得到说明书的支持。综上，权利要求1能够得到说明书的支持，进而权利要求2-7也能够得到说明书的支持，权利要求1-7请求保护的技术方案符合专利法第二十六条第四款的规定。四、关于专利法第二十二条第三款国家知识产权局经审查认为，富力达公司的意见不能成立，在证据1的基础上结合证据2以及本领域的常用技术手段得到本专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是非显而易见的，权利要求1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。由于权利要求1具备创造性，进而直接或间接引用权利要求1的从属权利要求2-3、5-7相对于现有证据也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。此外，富力达公司还主张使用证据3-5来评价个别从属权利要求的附加技术特征，并不涉及权利要求1中的内容，当权利要求1具备创造性时，无论证据3-5是否公开了相应从属权利要求的附加技术特征，其也不能否定本专利权利要求1以及引用权利要求1的权利要求2-3、5-7的创造性。综上所述，富力达公司提出的全部无效理由均不能成立。据此，国家知识产权局作出被诉决定，决定：维持本专利权有效。原告富力达公司诉称：针对本专利所要解决的技术问题，权利要求1未记载控制系统及其与第一汽缸、第二汽缸、称重传感器等其他部件的协同作用关系的必要技术特征，故权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。此外，本专利亦不符合专利法第二十六条第四款的规定。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人百琪达公司述称，同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2015年1月7日授权公告的专利号为201420467501.6、名称为“全自动磁场成型压机称粉装置”的实用新型专利（即本专利），申请日为2014年8月19日，专利权人原为宁波百琪达自动化设备有限公司，后变更为百琪达公司。本专利授权公告时的权利要求有7项，其中权利要求1如下：“1.一种全自动磁场成型压机称粉装置，包括机架(1)、料筒(2)、送料通道(3)、料斗(4)、称重传感器(5)、震动机构(6)及倒粉机构(7)，称重传感器(5)、震动机构(6)和倒粉机构(7)安装于机架(1)上，料斗(4)与倒粉机构(7)连接，其特征在于：料筒(2)固定安装于机架(1)上，送料通道(3)向下倾斜地连接于料筒(2)的下端，震动机构(6)与送料通道(3)传动连接，送料通道(3)的出料口位于料斗(4)的上方，并且送料通道(3)的出料口处设有由第一气缸(8)驱动的第一闸门(9)以及由第二气缸(10)驱动的第二闸门(11)，第一闸门(9)设于送料通道(3)的出料口里侧，第一闸门(9)用于部分封闭送料通道(3)的出料口，第二闸门(11)设于送料通道(3)的出料口外侧，第二闸门(11)用于完全封闭送料通道(3)的出料口。”2019年3月7日，富力达公司针对上述专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，认为本专利权利要求1-7不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定，权利要求1-7不符合专利法第二十六条第四款的规定，请求宣告本专利全部无效。富力达公司还提交了中华人民共和国最高人民法院（2014）行提字第13号行政判决书的网页复印件共11页，以及2014中国法院10大创新性知识产权案件简介的网页复印件共6页。2019年3月14日，国家知识产权局受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及所附附件转给了百琪达公司，同时成立合议组对本案进行审理。2019年3月11日，富力达公司提交了意见陈述书。2019年3月25日，国家知识产权局发出转送文件通知书，将富力达公司于2019年3月11日提交的意见陈述书转送给百琪达公司。2019年4月1日，富力达公司再次提交了意见陈述书，认为本专利权利要求1-3、5-7不符合专利法第二十二条第三款的规定，并提交证据1-证据5。2019年4月8日，国家知识产权局发出转送文件通知书，将富力达公司于2019年4月1日提交的意见陈述书及其证据副本转送给百琪达公司。2019年6月25日，国家知识产权局举行口头审理。在口头审理中，富力达公司明确表示，其提交的文件中作为证据使用的为证据1-证据5，其余供国家知识产权局参考，百琪达公司对富力达公司提交的证据1-5的真实性、公开性没有异议，对证据3中文译文的准确性没有异议。富力达公司明确其无效宣告请求的理由及范围是：本专利权利要求1-7不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定，权利要求1-7不符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1-3、5-7不符合专利法第二十二条第三款的规定，其证据使用方式与意见陈述书的书面意见一致。2019年9月10日，国家知识产权局作出被诉决定，并于2019年9月18日发文。以上事实，有本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定；二、本专利权利要求1是否符合专利法第二十六条第四款的规定。一、本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定根据专利法实施细则第二十条第二款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。所述“必要技术特征”，是指发明或实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。其中所述“技术问题”是指专利说明书中记载的发明或实用新型所要解决的技术问题，是专利申请人基于其对说明书中记载的背景技术的主观认识在说明书中声称要解决的技术问题。本案中，本专利说明书背景技术部分记载，该定量供料装置“并未对如何精确地定量称粉提出解决方案，例如怎样保证从粉碎装置装入称重加料装置的秤料斗内的磁粉正好与设定的称粉重量相等，而该技术问题也是全自动磁场成型压机称粉装置实现精确定量称粉的关键所在”。本专利说明书发明内容部分记载，“本全自动磁场成型压机称粉装置与现有技术相比，能够实现自动、快速、精确的定量称粉，结构简单，有利于全自动磁场成型压机整套设备的精细化整合，自动化程度及工作效率更高”。为实现上述发明目的，本专利通过第一闸门和第二闸门等部件的配合控制出料口，采用快速装料阶段和慢速装料阶段向料斗内装料，缩短装料时间和提高装料精度。可见，独立权利要求1已经记载了解决上述技术问题的必要技术特征。而权利要求1明确记载了“第一闸门(9)用于部分封闭送料通道(3)的出料口”“第二闸门(11)用于完全封闭送料通道(3)的出料口”，本领域技术人员自然知晓第一闸门和第二闸门的配合控制必然会采用控制系统。此外，本专利并不涉及对称重传感器的改进，本领域技术人员采用常规的称重传感器也能实现本专利发明目的。至于原告所称控制系统与其他各部件的协同关系及具体如何实现，均属于本领域公知常识，不必然要求记载在权利要求1中。综上所述，本专利权利要求1不缺乏必要技术特征，符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。二、本专利权利要求1是否符合专利法第二十六条第四款的规定根据专利法第二十六条第四款的规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。本案中，如上所述，根据权利要求1的限定，本领域技术人员知晓第一闸门和第二闸门的配合控制必然会采用控制系统，而为实现本专利发明目的所采用的控制系统的具体控制方式，对本领域技术人员而言也是公知的。本专利的震动机构服务于送料和称重传感器的重量控制，本案并无证据表明本领域常规的震动机构不能实现本专利发明目的。因此，本专利权利要求1能够得到说明书的支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告慈溪市富力达自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告慈溪市富力达自动化设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 张 利二〇二一年二月二十二日法官 助理 杜立津书 记 员 崔向一