北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45165号原告：张海燕，女，1987年6月27日出生，汉族，现住址及户籍所在地山东省莒南县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被告：裴立勇，男，1993年1月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地山东省临清市。公民身份号码：×××。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。统一社会信用代码：91110108562144110X。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：北京锋华咨询有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕民大街3号院1幢。统一社会信用代码：91110113355259273J。法定代表人：张逢。委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。原告张海燕与被告裴立勇、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、北京锋华咨询有限公司（以下简称锋华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕之委托诉讼代理人刘宇骁，被告三快公司之委托诉讼代理人袁昭、锋华公司之委托诉讼代理人齐玉仙到庭参加诉讼。裴立勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求：1.裴立勇、三快公司、锋华公司赔偿我医疗费802.49元、住院伙食补助金2400元、营养费1200元、交通费2578.5元；2.本案诉讼费由裴立勇、三快公司、锋华公司承担。事实和理由：2018年5月26日0时，在北京市海淀区中关村南大街大慧寺路西口，裴立勇醉酒后驾驶摩托车（无号牌）由南向北行驶，适有我和严英面南背北站立，裴立勇车辆失控后车身与我和严英相撞，造成我与严英受伤。裴立勇驾车驶离现场后，步行返回。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，裴立勇承担本次事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经院诊断，我因本次事故造成左小腿撕套脱伤，左踩关节积液等损伤，现首次治疗终结。我认为，裴立勇的行为造成我身体严重损伤，依法应当承担赔偿责任，鉴于裴立勇系三快公司处员工，事故发生时驾驶三快公司处车辆，三快公司、锋华公司依法应当承担本次事故连带责任，故诉至法院。裴立勇未应诉答辩。三快公司辩称，我公司不负责裴立勇的日常管理和工资发放，双方不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系，我作为本次诉讼被告主体不适格，请求法院依法驳回张海燕对我公司的全部诉讼请求。锋华公司辩称，裴立勇与张海燕发生交通事故时，不在工作时间、不在工作岗位，系个人行为，不属于职务行为，与我公司无任何关联，我公司不需要承担任何责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月26日00时00分，在北京市海淀区中关村南大街大慧寺路西口，裴会勇醉酒后驾驶摩托车（无号牌）由南向北行驶，适有行人张海燕、严英面南背北站立，裴立勇所驾车失控后该车身与张海燕、严英的身体接触，造成张海燕、严英受伤。事故后，裴立勇驾车驶离至现场北侧后，又步行返回现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队道路交通事故认定书第1101081201800001061号确认：裴立勇为全部责任；张海燕无责任；严英无责任。事故发生当日1时，张海燕到北京市红十字会急诊抢救中心处；2时，收入住院，住院主诉：左小腿疼痛伴出血3小时余，术前诊断：左小腿开放伤口。6时，张海燕在医院进行手术，术后诊断：左小腿撕套脱伤（2处）。2018年6月19日，张海燕出院，住院24天，出院诊断：1.左小腿撕套脱伤；2.左侧腓骨长肌损伤；3.左膝关节积液；4.左踝关节积液；5.右腕部、右小腿皮擦伤；6.全身多处软组织损伤。出院注意事项：全休壹个月。治疗期间，张海燕花费810.49元。诉讼中，张海燕主张裴立勇与三快公司存在委托代理关系，裴立勇与锋华公司存在雇佣关系且裴立勇交通事故发生于雇佣活动中，因此要求三快公司、锋华公司共同承担责任。三快公司主张裴立勇与其公司不存在劳动或劳务关系，并提交了锋华公司向其出具的情况说明。该说明显示，锋华公司确认裴立勇于2017年7月21日入职锋华公司，从事外卖配送业务，系锋华公司员工。同时，锋华公司表示，裴立勇与锋华公司确实存在雇佣关系，系锋华公司的快递员，负责外卖送单。双方的工作模式为快递员自行选择上下班时间，快递员自行选择下线后，系统将不再派发订单。锋华公司表示裴立勇事故发生时间其并未从事雇佣活动，并提交外卖送单记录表证明，该表单显示，2018年5月25日，裴立勇的最后一份外卖送达时间为19点55分55秒。此外，张海燕于2019年5月23日向法庭提交了鉴定申请书，申请对本次事故造成张海燕的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，后因伤势尚未达到伤残程度，撤回鉴定申请。同时，张海燕主张医疗费802.49元、住院伙食补助金2400元、营养费1200元、交通费2578.5元并分别提交相关票据，其中，医疗费票总金额810.49元；住院伙食补助金系按每日一百元标准计算、营养费系按每日50元标准计算；交通费系分别于2018年9月5日至6日往返于北京、长春的软卧车票共1467元，2020年10月21日至23日往返于北京、长春的机票756元、火车票1467元。张海燕表示，2020年10月21日至23日的机票和火车票系两人费用，其仅主张一半，故交通费主张金额共2578.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，裴立勇系本次事故的侵权人。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于本案责任主体，张海燕主张裴立勇与三快公司存在委托代理关系，裴立勇在从事锋华公司雇佣活动中发生交通事故，因此要求三快公司、锋华公司共同承担责任，但张海燕未提交相关证据证明其主张。对于裴立勇与锋华公司的雇佣关系，锋华公司承认与裴立勇存在雇佣关系，本院予以采信。对于裴立勇与三快公司的关系，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于裴立勇本次事故是否发生于雇佣活动中，张海燕主张与裴立勇事故发生时间系裴立勇从事雇佣活动中，但未提交相关证据证明。锋华公司对此表示异议，并提交外卖送单记录表证明事故发生当日裴立勇最后一单送单时间为19点55分55秒。综合快递员工作模式、锋华公司提交的证据，本院认为，现有证据尚不足以证明裴立勇事故发生于雇佣活动中，因此对张海燕主张锋华公司承担赔偿责任的主张本院不予采信。基于此，本次交通事故的赔偿主体应为裴立勇本人,且依据交通事故认定书可知，裴立勇对此次事故承担全部责任，应承担责任的比例为100%。关于裴立勇对本次事故的赔偿责任，张海燕主张医疗费802.49元、住院伙食补助金2400元、营养费1200元、交通费2578.5元。关于医疗费，张海燕提交票据总金额810.49元，现张海燕主张医疗费802.49元，本院不持异议；关于住院伙食补助金、营养费，本院综合张海燕的住院天数及赔偿标准，对张海燕主张数额予以支持；关于交通费，张海燕提交的2018年9月5日至6日的交通费票与医疗门诊票据相互印证，可以确认张海燕当日来京系为就医一事，对该交通费票金额本院予以支持；但2020年10月21日至23日的交通票据与相应医疗票据无法相互印证，无法证明张海燕于2020年10月来京系就医之由，因此，本院对该部分交通费不予支持。鉴于此，本院判定张海燕的损失为：医疗费802.49元、住院伙食补助金2400元、营养费1200元、交通费1467元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、裴立勇于本判决生效之日起7日内赔偿张海燕医疗费802.49元、住院伙食补助金2400元、营养费1200元、交通费1467元；二、驳回张海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元，张海燕已预交，由裴立勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费50元，张海燕已预交，由裴立勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林挚人民陪审员  王鲁人民陪审员  花利二〇二一年二月二十二日书 记 员  赵玉