安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初342号 原告：方华，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：星谊数字科技(北京)有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院13号楼层101-41。 法定代表人：秦轩，董事长。 被告：秦轩，男，1980年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：北京国诚汇金资本管理有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-237。 法定代表人：秦轩，董事长。 原告方华与被告星谊数字科技(北京)有限公司（以下简称星谊公司）、秦轩、北京国诚汇金资本管理有限公司（以下简称国诚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方华及委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，星谊公司、秦轩、国诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方华向本院提出诉讼请求：1.判令星谊公司偿还方华投资款本金1826001元、利息27349.99元(以1826001元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率3.85%为标准，自2020年5月1日起暂计算至2020年9月20日，以后按照上述标准计算至实际支付日止)；2.判令秦轩和国诚公司对上述第一项还款责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由星谊公司、秦轩、国诚公司负担。 事实和理由：2019年9月5日，方华与星谊公司、国诚公司签订一份《投资合作协议》，约定，星谊公司主营自主研发的Ai人工智能研发、产品销售及相关联的投资管理企业即国诚公司是科技+产业+资本深度驱动的专业投资公司；深圳国诚鼎升投资合伙企业(有限合伙)(以下简称深圳国诚企业)是一家专业投资企业，总股本五千万元，作为投资入股星谊公司的主体法人单位，持有星谊公司30%股份；方华委托星谊公司投资管理25万元，星谊公司为方华购买深圳国诚企业股份0.5%，对应持有星谊公司0.15%股份，封闭期六个月，六个月后可任意时间赎回；同时还约定了国诚公司对方华上述的投资本金、收益分红承担连带担保责任，并用其持有的威马智慧出行科技(上海)有限公司的股份市值作为上述质押担保。2019年11月1日，方华与星谊公司、国诚公司再次签订《投资合作协议》，约定，方华委托星谊公司投资管理180万元，星谊公司为方华购买深圳国诚企业股份3.6%，其他合同条款同上。上述合同签订后，方华按照合同约定将205万元打入星谊公司指定账户。 2020年4月30日，上述产品的封闭期结束，方华多次找到星谊公司要求赎回，但星谊公司以各种借口拒绝赎回。在方华多次催要下，秦轩分七次偿还方华223999元，剩余本金至今尚未偿还。 后经过调查，星谊公司并未按照合同约定为方华购买深圳国诚企业股份，星谊公司已经构成违约，依法应当承担违约责任；按照合同约定国诚公司对上述还款本息承担连带担保责任。同时，秦轩是星谊公司的一人股东，依法应当承担连带还款责任。综上，为了维护合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 星谊公司、秦轩、国诚公司未做答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年9月5日，星谊公司（甲方）、方华（乙方）、国诚公司（丙方、担保方）签订《投资合作协议》一份，约定乙方委托甲方投资管理，委托金额25万元，乙方实名持有深圳国诚企业0.5%股份，对应持有甲方0.15%股份；乙方获得80%收益，每季度分红一次，封闭期六个月，封闭期不能赎回，六个月后可任意时间自由赎回或追加投资；甲方无条件确保乙方投资本金的安全以及相关收益分红；甲方、丙方无条件承诺，在基金管理到期时或封闭期满乙方发起赎回申请，甲方必须在三个工作日内一次性结算乙方本金及相关收益，转至乙方指定账户；丙方对以上约定的投资本金、收益分红等约定提供担保责任；协议还约定了其他事项。2019年9月16日，方华向国诚公司转账支付投资款25万元。 2019年11月1日，星谊公司（甲方）、方华（乙方）、国诚公司（丙方、担保方）再次签订《投资合作协议》一份，约定乙方委托甲方投资管理，委托金额180万元；协议载明“乙方已按上述约定支付完毕全部认购款项（含上海成杉基金划转资金），乙方在本协议项下的出资义务完成。”其他约定同上述协议一致。 另查明，2016年5月5日，上海成杉资产管理有限公司（甲方，以下简称成杉公司）与方华（乙方）签订《成杉优选（普通级）契约型跟投基金认购协议》，乙方委托甲方投资60万元。次日，方华向成杉公司转账60万元。 2017年10月31日，方华与成杉公司签订《成杉汇赢一号基金基金合同》，方华认购金额120万元。2017年11月6日，方华向成杉公司转账55万元，方华称另65万元为2016年5月5日认购协议的转入。 2019年4月18日，方华与成杉公司签订《成杉上证50ETF期权1号基金基金合同》，方华认购金额80万元。次日，方华向成杉公司转账80万元。 2020年4月30日，封闭期届满后，秦轩偿还方华223999元。 还查明，星谊公司系一人有限责任公司（自然人独资），秦轩系股东。 上述事实有方华提供的《投资合作协议》、转账凭证以及当事人称述存卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。案涉《投资合作协议》系各方的真实意思表示，无违反法律法规关于合同效力性强制性规定等无效情形，依法成立，合法有效，各方当事人应当严格按照约定履行各自义务。根据合同约定，方华有权在所投资金封闭期满后要求星谊公司赎回，案涉两份《投资合作协议》约定的封闭期截止时间分别为2020年3月4日、2020年4月30日，均已届满，星谊公司应当为方华结算本金及收益并在三个工作日内完成支付，故方华要求星谊公司退还投资本金1826001元（250000元+1800000元-223999元）的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失，方华主张以欠付投资款1826001元为基数，自2020年5月1日起按照起诉时贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。国诚公司自愿为上述债务承担保证责任，故方华要求国诚公司对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。关于秦轩是否承担连带清偿责任，本院认为，根据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”排除财产混同的举证责任在于股东，本案中，秦轩未能举证证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、星谊数字科技(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还方华投资款1826001元及利息27349.99元（暂计至2020年9月20日，此后以1826001元欠付部分为基数，按照年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、秦轩、北京国诚汇金资本管理有限公司对星谊数字科技(北京)有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10780元、保全费5000元，由被告星谊数字科技(北京)有限公司、秦轩、北京国诚汇金资本管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二一年二月三日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。