吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政判决书   （2020）吉0202行初23号   原告韩某，住吉林省吉林市。   原告王某，住吉林省吉林市。   共同委托诉讼代理人李某，吉林润云律师事务所律师。   被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心。   负责人谢某。   委托诉讼代理人于某，吉林市哈达湾经济开发区征收工作负责人。   委托诉讼代理人马某，吉林证律律师事务所律师。   原告韩某、王某与被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称昌邑征收经办中心）未按约定履行房屋产权调换协议书及行政赔偿一案，本院于2020年11月26日立案受理，于2020年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告韩某、王某及共同委托诉讼代理人李某、被告昌邑征收经办中心委托诉讼代理人于某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某、王某诉称，2012年8月11日，吉林市昌邑区人民政府作为征收主体作出吉昌政房征（2012）1号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》，吉林市船营区顺达货物运输服务站（以下简称顺达货站，为个体工商户，实际由经营者韩某、王某合伙经营，营业执照有效期自1997年1月24日至2003年12月31日，现已过期）名下房屋在征收范围内，房屋征收部门为吉林市昌邑区国有土地上房屋征收管理办公室（现该单位已不存在），房屋征收实施单位为被告昌邑征收经办中心。同日，发布《吉林哈达湾经济开发区北区改造项目征收补偿安置方案》，规定：因产权调换造成非住宅房屋停产停业的，对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额0.8%的停产停业经济补偿费，过渡期限延长的，自逾期之月起对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额1.2%的停产停业经济补偿费。被征收人自评估结果公布之日起10日内（含本数）签订协议并搬迁的，每户（每证）奖励5,000元。2012年6月15日，被告昌邑征收经办中心与顺达货站签订协议书，约定：被告昌邑征收经办中心征收顺达货站位于吉林市××区一社两处办公房屋，一处为45.1平方米，另一处为86.8平方米，被告昌邑征收经办中心在征收回迁区域内安置顺达货站非住宅一套（营业网点）位于珲春北街一侧，安置面积不低于131.9平方米，原面积互不估算结构差价，待回迁小区与区政府确认非住宅销售价格后，被告昌邑征收经办中心安置顺达货站的面积超过原面积部分，每平方米优惠2,000元，但需顺达货站提供书面申请，由被告昌邑征收经办中心统一安排。同日，顺达货站提出书面申请，申请在原赔偿面积的基础上增加80平方米非住宅房屋（商业网点），增加面积按每平方米低于市场价格2,000元补交扩大面积款。协议签订后，顺达货站按约定将房屋交给被告昌邑征收经办中心，被告昌邑征收经办中心将顺达货站房屋拆除并灭籍，并按被征收房屋评估价的0.8%给付顺达货站停产停业损失。2019年11月，回迁安置房屋竣工交付，但没有按约定交付回迁安置的商业网点，原告要求被告昌邑征收经办中心按约定交付回迁安置商业网点，被告昌邑征收经办中心推脱至今未予交付。诉讼请求：1、被告昌邑征收经办中心向两名原告交付珲春北街一侧面积为211平方米回迁安置商业网点；2、被告昌邑征收经办中心自2020年8月1日起至回迁安置商业网点交付之日止按每月支付被征收房屋补偿金额1.2%的标准向两名原告支付停产停业经济补偿费；3、被告昌邑征收经办中心给付两名原告自2013年1月1日起至2020年7月31日止的停产停业经济补偿费差额144,035元及利息损失（利息以所欠相关停产停业经济补偿费差额为计算基数，自2013年1月15日起至2020年7月31日止，利率标准为2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、由被告昌邑征收经办中心承担诉讼费用。庭审中，原告韩某、王某变更诉讼请求为：1、解除2012年6月15日与被告昌邑征收经办中心签订的协议书，被告昌邑征收经办中心按协议书约定的珲春北街一侧面积为131.9平方米商业网点现在的市场价格赔偿损失，赔偿两名原告安置回迁网点80平米增加面积优惠损失160,000元；2、被告昌邑征收经办中心赔偿自2020年10月1日起至回迁安置商业网点交付之日止按每月支付被征收房屋补偿金额1.2%的标准向两名原告支付停产停业经济补偿费；3、被告昌邑征收经办中心给付两名原告自2013年1月1日起至2020年9月30日止的停产停业经济补偿费差额147,200.40元及利息损失（利息以所欠相关停产停业经济补偿费差额为计算基数，自2013年1月1日起至2020年9月30日止，利率标准为2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、由被告昌邑征收经办中心承担诉讼费用。   被告昌邑征收经办中心辩称，一、王某不具有原告的诉讼主体资格，依照法律规定没有提起诉讼的权利。2012年昌邑区政府发布了吉昌政房征（2012）1号征收决定，顺达货站（为个体工商户已经注销，经营者为韩某）在征收范围内。2012年6月1日，顺达货站向我方出具了情况说明，内容为委托王某全权负责办理顺达货站同我方的征收拆迁补偿协议的签订及接收补偿款事宜。故顺达货站是实际被征收主体，与本案有利害关系，而王某仅仅是接受顺达货站的委托，帮助完成征收补偿协议签订及接收补偿款事宜，王某作为本案原告提起诉讼属于原告主体不适格。二、原告诉请的停产停业经济补偿费及相应利息没有事实和法律依据。原告与我方签订征收补偿协议书，约定安置131.9平方米的营业网点，超过部分按照区政府定价每平方米优惠2,000元，同时，按照征收补偿安置方案的政策给予顺达货站房屋附属物补偿21,408元、搬迁奖励18,000元、停产停业一次性补助6个月18,994元，以上共计58,402元。该58,402元已经于2012年8月30日由王某一次性领取完毕，征收补偿现金部分双方已经全部履行完毕。从2012年6月到2021年1月我方一直向原告支付停产停业经济补偿费共计321,118元。另外，原告诉请的从2013年1月1日至2020年9月30日停产停业补偿费差额147,200.4元不知是如何计算得出。作为被征收主体顺达货站已经注销，经营主体已经不存在，更没有任何经营行为，不存在停产停业补偿。故原告诉请的停产停业经济补偿费及相应利息没有事实和法律依据，不应支持该诉讼请求。三、原告诉请回迁211平方米的商业网点，没有事实和法律依据。原告与我方签订的征收补偿协议书中约定安置不低于131.9平方米的营业网点，超过部分按照区政府定价每平方米优惠2,000元，协议中约定“甲方安置乙方的面积超过原面积的部分，同样享受优惠政策，但需乙方提出书面申请，由甲方统一安排”，但我方从未接到过原告要求增加面积的书面申请。因此，是否同意增加面积是附条件的，不是提出增加面积就给增加，而是最终由我方决定。目前商业网点尚未建成，以后也不会建设，政府也没有对商业网点进行定价，其要求不能成立，故政府无法统一安排回迁。四、本案已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼时效为从2012年6月到原告起诉，已经七年多，超过了诉讼时效。法院应驳回其诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告补充答辩意见，我方同意解除协议，原告的诉讼请求的基础发生变化，按照0.8%和1.2%的标准计算没有依据，当庭提出的按照珲春北街131.9平方米的网点鉴定的市场价格进行赔偿没有事实和法律依据。关于80平方米优惠损失，我方认为由于合同中约定的是附条件的，实际上该条件未成就，不应支持，解除合同后，导致原诉请与现在诉请存在矛盾，请法院依法审查。   经审理查明，原告韩某与王某合伙经营货运站，2001年3月1日，顺达货站办理营业执照，性质为个体工商户，登记的经营者为原告韩某，执照有效期自1997年1月24日至2003年12月31日。2002年7月11日，吉林市房地产管理局颁发房屋所有权证两份，登记的房屋所有权人均为顺达货站，房屋均坐落于昌邑区虹园经济开发区一社，设计用途均为办公，建筑面积分别为86.8平方米、45.1平方米，房屋所有权证号分别为吉林市房权证乡镇字第XXXX号、吉林市房权证乡镇字第XXXX号。   2012年6月15日，原告王某、顺达货站（乙方）与被告昌邑征收经办中心（甲方）签订协议书，约定：一、乙方将办公室面积以每平方米3,000元作为基数，在征收回迁区域内安置乙方非住宅一套（营业网点），位于珲春北街一侧，安置面积不低于131.9平方米，原面积互不估算结构差价，待回迁小区由区政府确认非住宅销售价格后，对乙方安置面积每平方优惠2,000元整。二、甲方安置乙方的面积超过原面积部分，同样享受优惠政策，但需乙方提出书面申请，由甲方统一安排。三、停产停业损失按市政府征收补偿政策计算，对原房屋面积进行评估，按评估价0.8%进行补偿。协议签订后，被征收房屋交付给被告昌邑征收经办中心进行拆除。被告昌邑征收经办中心将过渡补助费汇款至原告王某的账户，自2012年4月至2020年9月末共支付321,118元，另房屋附属物补偿21,408元、搬迁奖励18,000元均由原告王某领取。   2012年8月11日，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2012）1号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》，征收范围：东至珲春北街、西至望云北街、南至和平路、北至小沙河。2012年8月21日，吉林市昌邑区人民政府作出《吉林哈达湾经济开发区北区改造项目征收补偿安置方案》，其中关于房屋产权调换及非住宅房屋停产停业的规定为：被征收房屋与产权调换房屋为相同建筑结构的，原面积部分不交结构差价；不同建筑结构的，原面积结构差价款按照每平方米1,000元的标准交纳；产权调换房屋面积大于被征收房屋面积的，增加部分的价格协商解决。因产权调换造成非住宅房屋停产停业的，对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额0.8%的停产停业经济补偿费；过渡期延长的，自逾期之月起对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额1.2%的停产停业经济补偿费。   案件审理过程中，原告韩某、王某向本院申请对回迁位置的网点价值进行评估鉴定。2021年1月15日，吉林信诺资产房地产土地评估有限公司出具退卷函，因回迁地点未建设网点，不具备评估条件，将鉴定委托退回。2021年1月25日，吉林兴安房地产土地评估咨询有限责任公司出具退件函，因无房地产实物，不具备评估条件，将鉴定委托退回。本院依职权对回迁小区富邑华庭进行询价，该地点无商业网点，无参考价值。对距离回迁小区最近的泊林小镇、首创地产的开发商及门市网点房屋所有权人进行询价，两个小区的门市网点售价介于8,000元-10,000元/平方米之间。   以上事实有原、被告的陈述及个体工商户营业执照、合伙协议、房屋所有权证、《吉林哈达湾经济开发区北区改造项目征收补偿安置方案》、协议书、《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》、拆迁户房屋货币补偿协议书付款审批表、过渡补助费表格、吉林银行流水为证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的合伙协议虽为补签，但两名合伙人均于庭审时认可合伙的事实及合伙协议的内容，本院予以采信；原告提供的吉林市同吉运输有限责任公司的营业执照、工商企业信息、结婚证与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的申请书，申请人为吉林水工运输有限责任公司，不是本案当事人，且该申请书无被告昌邑征收经办中心盖章确认同意增加面积，故该证据本院不予采信。   本院认为，顺达货站为个体工商户，该货站经营期限到期后未办理工商登记，未领取新的营业执照，全体合伙人韩某、王某作为本案原告提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，故被告昌邑征收经办中心认为原告王某主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。顺达货站、原告王某与被告昌邑征收经办中心于2012年6月15日签订的协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的行政协议。该协议对各方相对人均具有法律约束力，均应按照协议约定的内容履行义务。协议约定被告昌邑征收经办中心应为被征收人安置面积不低于131.9平方米的营业网点，现被告昌邑征收经办中心明确表示回迁区未建设网点且未来也不能建设网点，该协议已不具备继续履行的条件，合同目的不能实现。庭审中，原告韩某、王某要求解除协议，被告昌邑征收经办中心亦同意解除，协议的解除不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故该项诉请本院予以支持，2020年12月29日（开庭日）解除双方于2012年6月15日签订的协议书。协议解除后，双方权利义务终止，任何一方不再负有履约义务，但守约方即原告韩某、王某可以主张赔偿损失。被告昌邑征收经办中心未能按照协议约定安置131.9平方米营业网点，应按照该面积进行赔偿，因回迁位置未建设网点，导致无法对回迁位置的网点价值进行评估，本院依职权对最近的小区门市网点进行了询价，该区域内的门市网点售价介于8,000元-10,000元/平方米之间，本院认为应按照9,000元/平方米的价格进行赔偿为宜，故被告昌邑征收经办中心应向原告韩某、王某赔偿营业网点损失1,187,100元（131.9平方米×9,000元/平方米）。关于原告韩某、王某主张80平方米增加面积的优惠损失的问题，协议约定“超过原面积部分，同样享受优惠政策，但需乙方提出书面申请，由甲方统一安排”，因原告韩某、王某未提供充分证据证明被告昌邑征收经办中心同意增加面积，且同意增加的面积数亦无法确认，故应承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。   关于原告韩某、王某主张的停产停业损失，本院认为，协议约定“停产停业损失按照原房屋面积进行评估，按评估价0.8%进行补偿”，依据被告昌邑征收经办中心提供的“虹园一社过渡补助费”表格，自2012年4月至2020年9月末，过渡补助费共计向原告王某支付了321,118元，自2015年10月至今，每年的补助费为37,987元，原告王某对上述数额予以认可。以上可以认定被告昌邑征收经办中心发放过渡补助费至2020年9月末，故被告昌邑征收经办中心应向原告补发自2020年10月1日至协议解除之日即2020年12月29日的过渡补助费9,496.75元（37,987元/年÷12个月×3个月）。原告韩某、王某依据征收补偿方案的规定，要求按照被征收房屋补偿金额1.2%的标准支付停产停业补助费及差额，但征收补偿方案的制订晚于协议签订的时间，不能以时间在后的方案约束时间在前的协议，且征收补偿方案中规定“过渡期延长的，自逾期之月起对被征收人每月支付被征收房屋补偿金额1.2%的停产停业经济补偿费”，而协议中未约定交付回迁房屋的时间，无法判断过渡期延长的起始时间，故该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告昌邑征收经办中心认为已经多支付了过渡补助费，但依据其提供的证据，均显示过渡补助费确系自2012年4月开始发放，至2020年9月末为101个月，与其庭审时陈述支付了101个月吻合，故不存在多支付的情形，被告昌邑征收经办中心自愿早于协议签订时间支付过渡补助费，系其对自身权利的处分，故被告昌邑征收经办中心该项抗辩意见本院不予采纳。   关于原告韩某、王某主张的利息损失，因被告昌邑征收经办中心一直按约定支付过渡补助费，不能交付营业网点亦被本院判决按照当前价值赔偿损失，故不存在利息损失的问题，该项诉请本院不予支持。被告昌邑征收经办中心辩称原告韩某、王某起诉已超过起诉期限，本院认为，被告昌邑征收经办中心未完全履行合同义务，原告韩某、王某向其主张后其仍怠于履行，直至庭审时才明确表示无法履行协议，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条、第八十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：   一、吉林市船营区顺达货物运输服务站、原告王某与被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心于2012年6月15日签订的协议书于2020年12月29日解除；   二、被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心于本判决生效之日起十日内向原告韩某、王某支付营业网点补偿款1,187,100元；   三、被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心于本判决生效之日起十日内向原告韩某、王某支付自2020年10月1日至2020年12月29日止的过渡补助费9,496.75元；   四、驳回原告韩某、王某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区房屋征收经办中心负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 柴莉莉      二Ｏ二一年二月二日   书记员 周 亮