广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3570号原告：东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司，住所地为东莞市清溪镇大利村利业路勤筑工业园C栋B区。法定代表人:黄民旺。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。被告：黄民旺，男，汉族，1975年4月30日出生，住广东省连州市××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××912。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。原告东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司（以下简称贸鑫公司）诉被告黄民旺损害公司利益责任纠纷一案,本院立案受理后，原适用简易程序，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁泽湘、被告的委托诉讼代理人姬鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定被告经营（或参与经营）与原告同类业务的行为构成滥用股东权利、违反法定义务、损害公司利益的违法行为，并判决被告的违法所得500000元归原告所有（该违法所得暂计至2019年10月31日，原告保留对其今后的违法所得另行起诉的权利）；2.请求依法认定被告将公司资金以其个人名义开立账户存储的行为构成了滥用股东权利、违反法定义务、损害公司利益的违法行为，并判令被告向原告返还资金600000元；3.请求依法认定被告利用其个人账户收取货款的行为构成了滥用股东权利、违反法定义务、损害公司利益的违法行为，并判令被告向原告返还货款937019元；4.请求依法认定被告利用职务之便侵占、转移原告的设备、工具、材料等行为构成了滥用股东权利、违反法定义务、损害公司利益的违法行为，并判令被告向原告返还价值770842.2元的设备、工具、材料等；5.请求依法判令被告向原告赔偿因其违反法定义务、公司章程强行暂停原告经营导致产生的租金损失78000元；6.请求依法认定被告利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会构成了滥用股东权利、违反法定义务、损害公司利益的违法行为，并判令被告向原告赔偿经济损失597958元；7.请求依法认定被告怠于履行职责导致应收款项损失构成滥用股东权利、违反法定义务、损害公司利益的违法行为，并判令被告向原告赔偿经济损失427206.76元；8.请求依法判令被告向原告赔偿律师代理费30000元；9.请求依法判令被告承担本案的受理费等诉讼费用。事实和理由：原告起初由被告、方洁东、何海偶共同投资设立，后于2016年12月7日原股东何海偶将其部分股权转让给熊德芳，截止起诉之日，原告各股东出资占比为：被告39％、方洁东34％、熊德芳27％。被告系原告第一大股东、法定代表人、执行董事、总经理，全面负责、管理原告的经营管理。方洁东担任原告监事，与另一股东熊德芳不参与原告的实际管理。被告蓄谋已久并实际实施侵占、掏空原告资产的违法行为，严重违反公司法及章程的法定义务、损害公司利益、股东利益等，包括侵占原告的资产（资金及固定资产）、将公司资金转入其个人账户、利用其个人账户收取货款且未返还给原告、强行将客户按合同约定支付的订金退回并将原属于原告的订单转移给其实际控制的公司（中山市贸鑫自动化机械设备有限公司（以下简称“中山贸鑫公司”），该公司工商信息是由被告的哥哥黄民保、姐姐黄小玲设立，这两人之前在原告处担任普工）等等。更为恶劣的是，被告在未通知及未与其他股东协商的情况下，于2018年年底突然强行暂停原告的经营（暂停经营之前，各股东之间不存在冲突或矛盾，原告订单充足、生产正常）。原告监事方洁东及股东熊德芳觉察到被告的上述违法行为后，于2019年年初向当地公安部门报警，由于原告长期以来均由被告一人经营和管理，其他股东难以提供相应证据而最终未能以职务侵占等刑事犯罪追究被告黄民旺的法律责任。现原告监事方洁东应原告股东熊德芳的书面请求代表原告追究被告的法律责任，特提起诉讼，望判如所请。庭审中原告要求将诉请第7点的金额427206.76元更改为712256.76元。被告答辩称：1.本案应当中止诉讼，因为在原告的监事方洁东提起诉讼之前，本案被告已就原告贸鑫公司提起公司解散诉讼，尽管一审法院未支持原告解散，但该案已经提起上诉，目前在中院审理中，可能会出现原告被东莞中院判决解散的情形。2.关于本案纠纷的背景，监事方洁东滥用监事名义，提起本案诉讼，实质上原告的三个股东分别是方洁东、被告、熊德芳，公司三个股东因为对公司经营管理产生了矛盾，公司管理陷入僵局，公司已实际停止经营。方洁东因对被告不满，为了打击报复被告先后以进行刑事报案无果后，又提起本案诉讼，种种手段显示方洁东对于公司管理放任不管。3.基于原告提起的各项诉请均不成立，被告并未经营与原告同类的业务，是原告正常存续期间，方洁东和熊德芳在珠海背着被告成立珠海市双雄机械科技有限公司，经营与原告同类的业务，在被告得知该情况后，反复质问方洁东和熊德芳，方洁东和熊德芳无奈才同意被告加入珠海市双雄机械科技有限公司经营，才暂时解决了与原告经营同类业务的矛盾，这是股东之间矛盾诱发的原因。被告的个人账户在原告正常存续期间用于原告经营，是三个股东达成的共识，各方从未提出异议，被告在使用个人账户期间，没有对原告的权益构成实质性的侵害，重要的是原告相关账册都是掌握在原告监事方洁东的手里，被告庭前已向法院申请责令原告提交原告的经营账册，通过该账册可以证明被告并没有利用个人账户损害原告的利益。4.被告在本案中不存在利用职务便利侵占转移原告设备、工具材料等情形，因两个股东拒绝参与股东会的召集，对于公司善后事宜也是不理，被告独立支撑公司直到公司经营难以为继，并被场地的房东起诉到法院，现所有设备、工具、原材料仍被房东扣留。5.被告不存在强行暂停公司经营的情形，现其他两个股东不配合处理公司的善后事宜，被告无力支撑公司经营。6.被告不存在利益职务便利为他人谋取商业机会的情形。7.被告不存在怠于履行职责的行为，在本案中，三个股东中，被告是支撑公司到最后的唯一一个人，被告是原告的发起人，被告不可能损害自己创立的公司的利益，原告主张被告没有履行职责去收取应诉款项，是怠于履行职责，这是不公平的。8.被告认为律师费的要求没有事实和法律依据。本院经审理查明，原告于2013年5月24日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500000元，被告及方洁东、熊德芳是贸鑫公司的登记股东。原告主张股东方洁东担任原告监事，与另一股东熊德芳不参与原告的实际管理。被告实施侵占、掏空原告资产的违法行为，将公司资金600000元转入其个人账户，私自收支原告的货款937019元，在停止原告经营前后，转移、搬走原告的设备、工具、材料等，且至今未返还，严重违反公司法及章程的法定义务、损害公司利益、股东利益，并强行将客户按合同约定支付的订金退回并将原属于原告的订单转移给中山市贸鑫自动化机械设备有限公司（以下简称“中山贸鑫公司”），中山贸鑫公司实际控制人为被告。被告在原告经营状态良好的情况下强行暂停经营造成租金等经济损失，原告监事方洁东及股东熊德芳觉察到被告的上述违法行为后，于2019年年初向当地公安部门报警，由于原告长期以来均由被告一人经营和管理，其他股东难以提供相应证据而最终未能以职务侵占等刑事犯罪追究被告黄民旺的法律责任。对此，原告提交《黄民旺将东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司公跨转入个人账户清单》、东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司银行流水，《黄民旺利用其个人账户收取东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司货款清单》、《设备买卖合同》、《黄民旺侵占、转称资产部分清单（设备、工具用品、材料邓）》、收据及发票等相片及监控视频，84工位树脂砂轮自动成型机采购合同（1份）、52位工位树脂砂轮自动成型机采购合同、38工位树脂砂轮自动成型机采购合同、18工位树脂砂轮自动成型机采购合同，中国执行信息公开网截图，中山市贸鑫自动化机械设备有限公司的工商信息、企业信用信息公示报告，报警回执，中国银行存款历史交易明细表（黄民旺），设备（或仪器）购买合同，（2019）粤1973民初11996号判决书，实用新型专利（申请号201920735014.6，申请号201920735071.4），东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司经营范围对比汇总表，企业行之走访贸鑫自动化机械设备有限公司等证据予以佐证。被告主张被告的个人账户在原告正常存续期间用于原告经营，是三个股东达成的共识，各方从未提出异议，被告在使用个人账户期间，没有对原告的权益构成实质性的侵害，原告相关账册都是掌握在原告监事方洁东的手里，被告在本案中不存在利用职务便利侵占转移原告设备、工具材料等情形，因熊德芳、方洁东两个股东拒绝参与股东会的召集，对于公司善后事宜也是不理不问，被告独立支撑公司直到公司经营难以为继，并被原告租赁场地的房东起诉到法院，现所有设备、工具、原材料仍被房东扣留。被告不存在强行暂停公司经营的情形，现其他两个股东不配合处理公司的善后事宜，被告无力支撑公司经营。被告不存在利益职务便利为他人谋取商业机会的情形。也不存在怠于履行职责的行为，对此，被告提交东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司微信群聊条记录，东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司2018年1月至10月账目，东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司2018年11月、12月、2019年1月至5月现金日记账及附件，送货单（原件）、物流单（原件）、收据（原件）、照片，2019-5月动工贸鑫现金日记账（原件）、费用报销单（原件）、收据（原件）、发票，中山市贸鑫自动化机械设备有限公司企业登记信息，珠海市双雄机械科技有限公司企业登记信息，采购意向合同、设备（或仪器）购买合同、合同附件，机械设备订购签收回单、物流单等证据予以证明。另查明，原告提交代理合同及发票，拟证明原告为案涉纠纷支付30000元律师费，并主张该费用应由被告承担。另，被告庭后向法庭提交（2020）粤19民终5820号判决书，该判决书第二判项判决解散东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司。本院认为，本案为损害公司利益纠纷，被告虽然提交（2020）粤19民终5820号判决书主张原告法律主体地位消灭，应当终结本案诉讼，但仅凭借该判决书并不能证明该判决已经生效，且，即使该判决生效，公司解散后，应进入清算程序，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关申请注销公司登记，公告公司终止。所以公司解散，在没有注销前仍具有法律主体资格。本案的争议焦点为：一、原告关于被告存在损害原告利益的行为，并要求被告对此作出相应赔偿的诉请应否得到支持；七、被告应否支付被告律师代理费30000元，关于焦点一，首先，原告主张被告存在经营与原告同类业务的行为，并提交中山市贸鑫自动化机械设备有限公司的工商信息、企业信用信息公示报告、实用新型专利（申请号201920735014.6，申请号201920735071.4），东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司经营范围对比汇总表，企业行之走访贸鑫自动化机械设备有限公司等证据予以佐证，但改组证据不能有效证明中山贸鑫公司的实际经营者为被告，即使被告为中山贸鑫公司的实际经营者，原告并未有证据证明被告经营中山贸鑫公司的违法所得金额，因此，对原告关于被告因经营与原告同类业务行为所得500000元归其所有的诉请，本院不予支持。其次，原告主张被告存在将公司的600000元转至个人账户的行为，被告对转账行为予以确认，但主张该600000元转账是用于公司经营，并提交东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司2018年1月至10月账目，东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司2018年11月、12月、2019年1月至5月现金日记账及附件，送货单（原件）、物流单（原件）、收据（原件）、照片，2019-5月动工贸鑫现金日记账（原件）、费用报销单（原件）、收据（原件）、发票等予以佐证，被告并解释原告的账户有两个密码，是需要被告及方洁东的儿子方壮斌双方确认才可转账，原告并未否认方壮斌掌握密码的事实，对被告的该项主张也未提交有效的反驳意见，本院对原告关于被告将公司的600000元转至个人账户有损原告利益的主张不予采纳。第三，原告主张被告用其个人账户收取原告货款937019元，并提交中国银行存款历史交易明细表予以证明，但该转款记录中的307019元及630000元均不能与山东邦泰磨具有限公司的设备买卖合同约定的货款及支付方式相对应，且被告对此不予确认，本院亦不予采纳原告该项主张。第四，原告提交《设备买卖合同》、《黄民旺侵占、转称资产部分清单（设备、工具用品、材料）》、收据及发票等相片及监控视频等证据，拟证明被告存在侵占、转移原告设备、工具、材料等行为，但被告均对此作出合理解释，且原告的证据也无法证明被告转移原告价值770842.2元设备等，本院对原告的该项诉请不予支持。最后，对于原告主张的被告赔偿租金损失78000元、被告解除与佛山市宏冠贸易有限公司的合同，促使中山贸鑫公司与佛山市宏冠贸易有限公司合作导致原告损失597958元及被告怠于履行其职责，导致原告损失712256.76元的诉请，原告均没有提交有效证据予以证明，本院对上述主张均不予确认。关于焦点二，虽原告提交代理合同及发票等证据证明其为案涉纠纷支付了30000元代理费，但原告关于被告需向其支付损害赔偿的主张均不成立，且该代理费并没有合同依据，本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序收取受理费18416元（原告已预交），由原告东莞市贸鑫自动化机械设备有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  白 琼人民陪审员  傅裕娴人民陪审员  罗泳伦二〇二一年二月九日书 记 员  林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。法信超链：案例12篇裁判6504篇期刊7篇第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。