北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36480号原告：田强，男，1957年10月9日出生，汉族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。原告：齐淑华，女，1950年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。原告：杨某，女，1983年8月1日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。原告：田某1，女，2011年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市**。法定代理人：杨某，女，1983年8月1日出生，汉族，，住内蒙古扎兰屯市委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。原告：田某2，女，2015年8月15日出生，蒙古族，，住内蒙古扎兰屯市法定代理人：杨某，女，1983年8月1日出生，汉族，，住内蒙古扎兰屯市委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。被告：陈永建，男，1972年9月25日出生，汉族，，住河北省涿州市委托诉讼代理人：耿桂芝，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，经理。委托诉讼代理人：刘宇婷，女，1993年10月6日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司员工，住保定市******。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：孟令炜，男，1993年1月4日出生，汉族，太平财产保险有限公司天津分公司员工，，住天津市河****峰汇广场****及**原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2（以下均简称姓名，一并提及时简称五原告）与被告陈永建（以下简称姓名）、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2的共同委托诉讼代理人王**、胡聃，陈永建的委托诉讼代理人耿桂芝、李晓鲲，国任财险的委托诉讼代理人刘宇婷、太平财险的委托诉讼代理人孟令炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1．陈永建、国任财险、太平财险赔偿五原告死亡赔偿金1355120元、医疗费2331元、丧葬费53084元、被扶养人生活费473418元、交通费5000元、误工费10000元、车辆维修费79．21元、精神损害抚慰金60000元；2．前述损失由国任财险在交强险范围内赔偿112410．21元，太平财险在交强险范围内赔偿原告110000元，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险范围外的部分由陈永建按责任比例的60%承担责任；3．诉讼费由陈永建、国任财险、太平财险承担。事实和理由：2019年9月2日3时25分，在北京市京哈高速公路出京方向39．4公里处，田某3驾驶×××号“福田牌”轻型普通货车由西向东行驶时，将车辆停于应急车道内后下车，被陈永建驾驶的×××号“福田牌”重型普通货车在由西向东行驶过程中刮倒，发生交通事故。陈永建在事故发生后未尽救助义务即驾车驶离现场，导致田某3当场死亡，田某3的车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队复核后后作出道路交通事故认定书，认定田某3与陈永建负事故同等责任。×××车辆在国任财险投保机动车交通事故责任强制保险，×××车辆在太平财险投保机动车交通事故责任强制保险。田强、齐淑华系田某3的父母，均已过退休年龄；杨某系田某3配偶，两人育有二女田某1、田某2，均未成年。事故发生导致田某3死亡，给其近亲属造成巨大的精神痛苦和财产损失。五原告与陈永建因协商赔偿未达成一致，故诉至法院。陈永建辩称，一、案涉事故与陈永建并无关联，陈永建不应承担任何责任。1．交警支队无证据证明陈永建是案涉事故的肇事者；2．陈永建所驾驶车辆无任何剐蹭痕迹、血迹残留；3．案涉事故不符合重型货车与轻型货车剐蹭的情形；4．紧跟陈永建车后的案外人王某证实，陈永建的车辆未与田某3的车辆发生任何剐蹭、碰触。二、假使有明确证据证明陈永建即为案涉事故的肇事者，在田某3对案涉事故发生存在重大过错、陈永建不存在任何过错的情形下，应由田某3自行承担事故全部责任。1．田某3对案涉事故发生存在一系列重大过错，是案涉事故发生的主要责任人。田某3的轻型货车除左前远光灯、左前近光灯、右后制动灯之外，该车的制动系、转向系、照明、信号装置和其他电器设备的工作状况均正常，田某3无故将车辆停放在应急车道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第82条之规定。其未开启双闪、未设置警示牌的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第52条、《北京实施办法》第53条规定。事故发生时，田某3未持有效驾驶证进入高速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条、《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第一款之规定。田某3驾驶证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx7所对应的身份证是其虚报身份信息领取的，属于以欺骗手段获取驾驶许可，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第102条的规定，应当对该驾驶证予以收缴。根据交警部门的现场勘查报告，田某3的轻型货车停放在应急车道与第三车道边界处，根据事故结果倒推，田某3在事发时应当站在货车车门处，即第三车道内，其本身对于事故发生具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，应当减轻或免除肇事者的责任。根据现场勘查报告及对田某3驾驶货车的检测结果、过磅单等材料，该货车存在严重超载行为，比例高达24%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条的规定，加剧了剐蹭事故的恶性后果，对事故后果的扩大化起到了催化作用；2．陈永建严格按照道路交通规范行驶，即便因第二车道车辆右贴而向右回避时亦未越线驶进应急车道，不存在导致事故发生的过错行为。道路交通事故认定书中称陈永建驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款的规定，但未明确说明如何“未按照操作规范安全驾驶”，亦未提供明确证据予以证明。不认可道路交通事故认定书中称陈永建存在驾驶机动车发生事故后驶离现场的行为，陈永建对于田某3事故一事毫不知情，是在被交警支队通知、询问后才知道发生了事故。根据《北京实施办法》第68条规定，田某3承担事故全部责任，陈永建不承担任何责任；3．第二车道车辆才是案涉事故的肇事者，应由第二车道车辆承担相应责任。假使有明确证据证明陈永建是案涉事故的肇事者，其是为了回避左边第二车道车辆才向右靠近的，第二车道车辆的右贴行为才是导致事故的根本原因。三、五原告未提供证据证明交通费、误工费，且主张的精神损害抚慰金过高。国任财险辩称，在依法核实事故真实性和投保有效性及标的车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于五原告合法合理的损失我司首先在交强险分项限额内承担相应责任，根据保险法第66条的规定和保险合同的约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我司承担。请法院依法核实死亡原因是否为此事故所致，对于死亡赔偿金认可110000元。请法院依法核实抢救产生的相关费用，医疗费需核实票据。金额为358元、400元的救护车收费专用收据两张不应为医疗费项下，应为交通费，故医疗费项下我司认可1573元。因田某3、陈永建为同等责任，故医疗费应由我司和太平财险共同承担，各承担786．5元。请法院依法核实车辆损失是否为此事故所致。太平财险辩称，事故性质和田某3驾驶车辆投保情况、标的车的资质同国仁财险的意见，田某3驾驶车辆在我司投保交强险，事故在保险期内，但田某3为我司投保车辆的驾驶员，即被保险人，根据交强险保险条款第四、五条定义，我司在交强险范围内不承担田某3的人身伤害，不同意五原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：田强系田某3之父，齐淑华系田某3之母。田某3与杨某系夫妻关系，二人共生育二女，长女田某1与次女田某2。2019年9月2日3时25分，在北京市京哈高速公路出京方向39．4公里处，田某3驾驶×××号“福田牌”轻型普通货车由西向东行驶时，将车辆停于应急车道内后下车，适有陈永建驾驶×××号“福田牌”重型普通货车由西向东驶来，陈永建车辆右侧将田某3刮倒，事故发生后，陈永建驾驶车辆驶离现场，此事故造成田某3当场死亡，田某3车辆损坏。2019年11月11日，公安交通管理部门就此事故作出了道路交通事故认定书，经陈永建申请复核后于2020年3月30日重新作出道路交通事故认定书，认定交通事故成因及责任：田某3在高速公路应急车道停车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；田某3驾驶机动车载物超过核定的载质量的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因；陈永建驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；陈永建驾驶机动车发生事故后驶离现场的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因，据此确定田某3为同等责任，陈永建为同等责任。庭前，朝阳交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心对田某3的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为田某3符合颅脑损伤死亡；朝阳交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心对田某3的身体伤如何形成进行鉴定，鉴定意见为田某3所受损伤符合被机动车撞击过程中形成；朝阳交通支队事故处理中队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对×××号轻型普通货车的制动系、转向系及照明、信号装置和其他电气设备进行检验，鉴定意见为×××号轻型普通货车的制动系、转向系、照明、信号装置和其他电气设备中右前部灯组、左后部灯组、左前转向灯、右后转向灯工作状况正常，左前远光灯、左前近光灯、右后制动灯的技术状况不符合规定。经查，田某3驾驶证号为xxxxxxxxxxxxxxxxx7的驾驶证当前状态为注销、停止使用，田某3另有驾驶证号为xxxxxxxxxxxxxxxxx2的驾驶证，当前状态为正常。田某3驾驶的×××号轻型普通货车车辆状态为正常，该车辆在太平财险投保交强险。陈永建驾驶证号为xxxxxxxxxxxxxxxxx4的驾驶证当前状态为正常，其驾驶的×××号重型普通货车车辆状态为正常，该车辆在国任财险投保交强险，未投保商业三者险。死亡赔偿金，五原告主张按照2019年北京市城镇居民标准计算，并提交户口本、居民死亡医学证明（推断）书；医疗费，五原告提交医疗费票据数张，金额共计2331元，其中包括两张救护车票据，金额共计758元；丧葬费，五原告主张按照2019年北京市职工月平均工资计算6个月；被扶养人生活费，五原告主张田某1、田某2的费用，按照2019年北京市城镇居民标准计算；车辆维修费，五原告提交×××号轻型普通货车维修费收据及发票，维修项目为反光镜、左前门，金额为80元；交通费、误工费、精神损害抚慰金，系五原告估算。庭审中，为证明陈永建并非案涉事故肇事者，不应承担赔偿责任，陈永建提交案发路段监控视频、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、案外人王某的询问笔录；为证明田某3对案涉事故发生存在一系列重大过错，是主要责任人，陈永建不是肇事者，不存在任何过错，陈永建提交道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、杨某的询问笔录，其中事故现场勘查笔录载明×××号轻型普通货车左反光镜损坏、镜片破损。五原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。另，本院依职权调取了北京市公安局公安交通管理局朝阳支队的道路交通事故卷。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故认定书对事故责任的划分已将田某3违法停车、超载行为的过错因素及与事故的因果关系考虑在内，且根据本院查明的事实，田某3在事故发生时持有有效驾驶证，具备驾驶资格，现陈永建对事故责任不予认可，但提交的证据不足以推翻交通事故认定书，故本院对其相关陈述不予采纳，对公安机关交通管理部门认定的事故经过及责任予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，田某3系×××号轻型普通货车驾驶人，属于本车人员，太平财险对于田某3的人身伤亡及财产损失不负有赔偿责任，五原告作为田某3的第一顺位继承人，无权主张太平财险在交强险范围内赔偿损失，其合理损失应先由国任财险在交强险分项限额内赔偿，不足部分由陈永建按照同等责任进行赔偿，就具体责任比例本院确定为50%。关于五原告主张的各项损失：死亡赔偿金、被扶养人生活费，有田某3户口本、居民死亡医学证明（推断）书佐证，能够证明田某3不以务农为生，五原告要求按照2019年北京城镇标准计算，主张合理，其计算金额虽有误，但未超过本院核算数额，本院予以支持；医疗费，有票据为证，但其中758元的救护车费属于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当计入交通费项下，故本院对于医疗费支持1573元；丧葬费，五原告主张合理，本院予以支持；交通费及误工费，考虑到五原告为田某3办理丧葬事宜所需，本院除支持救护车费758元外，酌情支持交通费2000元、误工费5000元；车辆维修费，有事故现场勘查笔录、票据为证，五原告主张未超实际损失，本院予以支持；精神损害抚慰金，五原告主张过高，本院酌情支持50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2医疗费一千五百七十三元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元、车辆维修费七十九元二角一分，以上共计十一万一千六百五十二元二角一分；二、被告陈永建于本判决生效后七日内赔偿原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2死亡赔偿金八十八万四千二百六十九元、丧葬费二万六千五百四十二元、交通费一千三百七十九元、误工费二千五百元，以上共计九十一万四千六百九十元；三、驳回原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16147元，由原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2负担3040元（已交纳）；被告陈永建负担13107元（原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2已预交，被告陈永建于本判决生效后七日内给付原告田强、齐淑华、杨某、田某1、田某2）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 霞二〇二一年二月十八日书记员 陈文超