北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17721号原告：山东精锐教育咨询有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山齐鲁涧桥居住小区**楼415铺。法定代表人：刘九江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海精学锐信息科技有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路******法定代表人：孟晓强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘恒志，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第287498号关于第19209938号“精锐龙腾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月18日开庭审理时间：2021年2月2日被诉裁定认定：一、诉争商标与第7776236号“精锐教育”商标、第11939606号“精锐教育1SMART及图”商标、第12597798号“精锐1对1”商标、第18587275号“精锐博汇”商标、第18587270号“精锐学堂”商标、第18587521号“精锐永荣”商标、第18587523号“精锐学涯”商标、第19421234号“精锐教育ONESMART及图”商标、第19502671号“精锐教育学霸张ONESMART及图”商标（以下简称引证商标一至九）在教育等服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标核定使用在出借书籍的图书馆、健身俱乐部（健身和体能训练）、私人健身教练服务上与引证商标一至九未构成使用在类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条、第三十一条的规定；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款和第三十二条关于在先商号权的规定；三、诉争商标的申请注册未违反商标法第四条、第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款的规定。裁定诉争商标在出借书籍的图书馆、健身俱乐部（健身和体能训练）、私人健身教练服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，二者共存于市场不足以造成相关公众混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：192099383.申请日期：2016年3月3日4.专用权期限至：2027年4月6日5.标识：“精锐龙腾”6.核定使用服务（第41类）：培训；教育；组织表演（演出）；安排和组织培训班；组织体育比赛；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；演出；健身俱乐部（健身和体能训练）；私人健身教练服务二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：77762363.申请日期：2009年10月22日4.专用权期限至：2022年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校(教育)；教学；教育；培训；教育信息；就业指导(教育或培训顾问)；教育考核（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：119396063.申请日期：2012年12月24日4.初审公告日期：2016年3月27日5.专用权期限至：2026年6月27日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：寄宿学校；讲课；教育考核；教育信息；函授课程；实际培训(示范)；学校(教育)；幼儿园；职业再培训；就业指导(教育或培训顾问)（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：125977983.申请日期：2013年5月16日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训；实际培训(示范)；教育信息；教育考核；教学；教育；学校(教育)（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：185872753.申请日期：2015年12月14日4.初审公告日期：2016年10月20日5.专用权期限至：2027年1月20日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；家教服务；教育考核；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；在线电子书籍和杂志的出版；文字出版（广告宣传材料除外）；俱乐部服务（娱乐或教育）（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：185872703.申请日期：2015年12月14日4.初审公告日期：2017年2月13日5.专用权期限至：2027年5月13日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；家教服务；教育考核（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：185875213.申请日期：2015年12月14日4.初审公告日期：2016年10月20日5.专用权期限至：2027年1月20日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；家教服务；教育考核；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；在线电子书籍和杂志的出版；文字出版（广告宣传材料除外）；俱乐部服务（娱乐或教育）（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：185875233.申请日期：2015年12月14日4.初审公告日期：2017年2月13日5.专用权期限至：2027年5月13日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：教育考核；学校（教育）；家教服务；培训（八）引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：194212343.申请日期：2016年3月25日4.初审公告日期：2017年4月20日5.专用权期限至：2027年7月20日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；教学；培训；家教服务（九）引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：195026713.申请日期：2016年4月1日4.初审公告日期：2017年4月20日5.专用权期限至：2027年7月20日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；教学；培训；家教服务三、其他主要事实行政阶段原告提交了网页信息及相关图片等复印件。行政阶段第三人提交了以下主要证据（光盘形式复印件）：第三人主体资格证明文件、第三人商标注册信息及商标许可使用情况；第三人销售合同、发票、审计报告及相关公证资料等；第三人广告合同、发票、推广证明及相关媒体报道等资料；第三人所获荣誉资料；第三人品牌受保护记录；第三人相关著作权登记证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在除“出借书籍的图书馆、健身俱乐部（健身和体能训练）、私人健身教练”外的服务上的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于原告对诉争商标核定使用的除“出借书籍的图书馆、健身俱乐部（健身和体能训练）、私人健身教练”外的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。本案中，诉争商标为文字“精锐龙腾”，各引证商标的显著识别部分均为“精锐”。诉争商标完整包含各引证商标的显著识别部分，且未产生明显区分的新含义，已构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标在前述服务上与各引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故诉争商标在除“出借书籍的图书馆、健身俱乐部（健身和体能训练）、私人健身教练”外的服务上的注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东精锐教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东精锐教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  王青华二〇二一年二月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐