wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初60号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈召杰，男，1990年7月16日出生，汉族，大专文化，户籍地石家庄市赵县，现住石家庄市。2020年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人陈召杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人陈召杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年6月24日00时18分许，被告人陈召杰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄东二环主路由南向北行驶至东二环主路与中山路出口处时，被执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的陈召杰静脉血中检出乙醇成份，其含量为93.47ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人陈召杰的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈召杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元，提请本院依法判处。 被告人陈召杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年6月24日00时18分许，被告人陈召杰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄东二环主路由南向北行驶至东二环主路与中山路出口处时，被执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的陈召杰静脉血中检出乙醇成份，其含量为93.47ｍｇ／ｍｌ。 另查明，被告人陈召杰如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈召杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈召杰的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈召杰在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人陈召杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈召杰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈召杰的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人陈召杰宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈召杰犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年二月十日 书记员 吴林峰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2522刑初5号公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。被告人赵某，出生地内蒙古自治区。阿巴嘎旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2021〕2号起?
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初380号 原告：平邑欣和物流有限公司，住平邑县银花路金联检测站东路北，统一社会信用代码：91371326052363778G。 法定代表人：刘文磊，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254. 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告平邑欣和物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平邑欣和物流有限公司法定代表人刘文磊、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑欣和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告平邑欣和物流有限公司损失5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日13时许，平邑欣和物流有限公司驾驶员赵志军驾驶鲁Ｑ9××××车辆在泗水县××街道××村解篷布时，从车上掉下摔伤，当天赵志军在泗水县人民医院治疗，后为方便就医转至平邑县人民医院住院治疗，花费医疗费12312.55元。鲁Ｑ9××××车辆的登记车主为平邑欣和物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有车上人员责任险；后中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一直未予以理赔。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ9××××在我公司投保车上人员责任险5万元，含不计免赔属实，但原告及伤者均未在发生事故第一时间向我公司报案，致使我公司无法查勘现场。原告提供的接警情况说明也是在事故发生近一个月后，伤者赵志军向派出所进行报案时单方陈述，派出所未出警对事故进行调查，即原告未能提供具备客观真实性的事故证明，无法证明事故的真实性，故我公司不予赔付。根据原告提供的证据，本案事故发生时，赵志军在车上解篷布，显然是指挂车，而车上责任险仅是针对车辆座位处进行承保的险种，而伤者并未乘坐于承保的车辆座位上，故本案不属于保险责任。虽然机动车商业保险条款中第29条有关于“主车和挂车连接使用视为一体”的论述，但该论述仅出现在机动车第三者责任保险关于责任限额的论述中，而该项约定仅是为了分摊机动车第三者责任保险主挂车的赔付比例，主挂车仅相对于外界物体，具备时为一体的合理性，故该表述仅适用于第三者责任保险。而本案仅涉及车上人员责任险，主挂车应视为可以分别独立投保的两个被保险标的。故本案原告即使提供证据证明其在挂车上摔下，也不属于保险责任，我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经原被告双方举证质证，本院对于双方当事人没有争议的证据，予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的派出所接警情况说明真实性问题，被告认为该情况说明仅是死伤者赵志军在事故发生近一个月后到派出所的陈述，派出所民警也未就该起事故进行调查，只是说明伤者的报案情况，且伤者陈述的车牌号仅有主车，而无挂车车牌号，无法核实其受伤的真实过程。事实上，公安机关并未就伤者陈述的事故现场进行勘验并查清事故，其出具的证明，仅是依报警人陈述的复述，且伤者报警时已距其所说的事故近一个月，不能够证实事故发生的事实及是否属于保险事故。关于原告提供的保险公司报案的短信记录，被告认为仅是人保客服发送的安排理赔客服专员的短信，不能够证实事故真实的情况，没有原始载体，不予认可。庭审中，原告也认可是在其所说的事故发生后第三天向被告保险公司报的案，但对保险公司的勘验询问情况无法说清楚，且该短信显示报案人的出险时间为2020年6月4日，与接警情况说明及出险人员住院时间不相一致。实际上，该短信是真实的，但不能够反应出险情况及证实事故的真实性。关于王均华的书面证明，被告认为应属于证人证言，证人未出庭作证，且该证明没有出险车辆号码、没有救护120隶属的医院，不能作为证明事故事实的依据。对该证明，本院不予采信。对于原告提供的赔款协议书及赔偿款收到条，被告认为，该份协议仅有伤者赵志军的签字，无原告公司的盖章，不符合签订协议的程序；收到条中没有转账凭证及5万元的赔偿范围，也没说明是被告公司投保车辆上进行的赔付，不予认可。该协议没有公司印章，无法证实赔付款项的事实，不能够作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2020年6月4日，赵志军通过保险公司理赔客服电话9××××向中国人民财产保险股份有限公司报案：鲁Ｑ9××××号牵引车在济宁泗水县停放卸货时，赵志军从车上掉下摔伤。后赵志军在平邑县人民医院住院治疗13天，支出了相应的医疗费用。其伤情，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，赵志军右侧多发肋骨骨折；腰1-4右侧横突骨折，分别评定为十级、十级伤残；其误工期为120日，护理期60日，住院期间二人护理。2020年7月1日8时许，赵志军向泗水县公安局城关第一派出所报警，泗水县公安局城关第一派出所出具了接警情况说明：“2020年7月1日8时许，赵志军（男，汉族，居民身份证号37283019720××××，户籍地山东省平邑县××镇××村××号××排××室），来我所报警称：2020年6月5日13时许，在泗水县××街道××村，其从驾驶的货车上（鲁Ｑ9××××）解篷布时不慎掉下摔伤。情况属实。特此说明。”2021年1月13日，平邑欣和物流有限公司向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿原告各项损失5万元。鲁Ｑ9××××号牵引车登记所有人为平邑欣和物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有车上人员险5万元，保险期间为：2020年2月20日10:30分起至2021年2月20日24时止。赵志军是平邑欣和物流有限公司驾驶员。 上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，根据《保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料。”本案中，原告提供的证据不足以认定其所称事故发生的事实，原告要求被告承担理赔责任的诉求，本院不予支持。原告可在取得相应证据后，另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二一年二月十八日 书记员  李文静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2789号原告：马二宽，男，1946年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所律师。被告：姚文英，女，1939年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘旭龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告马二宽与被告姚文英、刘旭龙合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告马二宽于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，马二宽申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予马二宽撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年二月七日书记员  李 爽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初634号原告：北京艺家源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区东方腾龙建材市场大厅内北区19号。法定代表人：薛占东，经理。委托诉讼代理人：薛宇，男，1984年10月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：马文涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京艺家源商贸有限公司（以下简称艺家源公司）与被告马文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艺家源公司的委托诉讼代理人薛宇到庭参加了诉讼。被告马文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。艺家源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币11350元。事实及理由：原告销售建筑材料，2019年9月初被告因装修业务从原告处购买建筑材料，采取签单先用后结账方式。被告于2019年底双方对之前业务往来清算，经双方确认被告尚欠原告建材款共计人民币11350元。被告于2019年12月30日给原告出具欠条一张，载明“今欠小薛建材材料款11350元，欠款人马文涛，2019年12月30日”。自2020年1月至今原告多次向被告催讨前述款项，但被告总以各种理由推脱。原告认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告法律关系清楚明确，被告实际拖欠建材款理应及时偿还，被告拒不支付材料款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。马文涛经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单据编号分别为XSD-2019-09-05-00001、XSD-2019-09-05-00012、XSD-2019-09-07-00002、XSD-2019-09-07-00023、XSD-2019-09-17-00002的北京艺家源商贸有限公司销售单载明，马文涛于2019年9月5日、2019年9月7日、2019年9月17日先后五次向艺家源公司购买建筑材料，未付款项共计10970元；编号分别为0000113、0001623的小薛建材送货单载明，马文涛于2019年9月8日、2019年9月10日先后两次向艺家源公司购买建筑材料，未付款项共计380元。上述七笔未付款项合计11350元。上述销售单及送货单签名处均有“未付，马文涛”字样。落款日期为2019年12月30日的欠条载明：今欠小薛建材材料款11350元，马文涛在欠款人处签字。本院认为，根据艺家源公司销售单、小薛建材送货单可知，马文涛向艺家源公司形成事实上的买卖合同关系。欠条载明欠款11350元与销售单、送货单等证据载明的欠款金额相一致，艺家源向马文涛完成交货义务后，马文涛理应履行付款义务，故对于艺家源公司要求马文涛支付货款的诉讼请求，本院予以支持。马文涛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：马文涛于本判决生效后七日内向北京艺家源商贸有限公司给付货款11350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由马文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年二月十八日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执84号 申请执行人：王萍，女，1978年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：邹大莲，女，1978年4月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初703号民事调解书确定由被执行人邹大莲偿还申请执行人王萍借款本金20000元、利息4000元，于2020年9月30日前偿还4000元，剩余20000元于2020年10月30日前付清，并承担案件受理费200元。因被执行人邹大莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。另被执行人邹大莲还应承担本案执行费263元。 本案在执行过程中，被执行人邹大莲自动履行了24200元并交纳了本案执行费263元。现申请执行人王萍已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初703号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月一日 书记员  周晓琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5691号原告：上汽大通南京汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320115MA1N47YJ2K），住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。法定代表人：浦玉山。委托诉讼代理人：蔡城，上海市锦天城律师事务所律师。被告：新疆鑫金帝汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91650100731817970T）,住所地在新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站东路21号。法定代表人：常景民，公司董事长。被告：赵小龙，男，汉族，1970年1月24日生。上列两被告共同委托诉讼代理人：张仁圣，新疆众合律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告上汽大通南京汽车销售有限公司（以下简称上汽大通南京公司）与被告新疆鑫金帝汽车贸易有限公司（以下简称鑫金帝公司）、被告赵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上汽大通南京公司的委托诉讼代理人蔡城，被告鑫金帝公司、被告赵小龙共同委托诉讼代理人张仁圣、陈佳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上汽大通南京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫金帝公司支付货款26494860.05元；2.判令被告赵小龙对被告鑫金帝公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告鑫金帝公司有着长期业务合作往来，双方每年签订《经销商授权合同》，约定被告鑫金帝公司为原告在新疆地区的汽车授权经销商。合同签订后，原告依约向被告鑫金帝公司交付了车辆。截止2020年4月30日，被告鑫金帝公司尚欠原告货款26494860.05元至今未付。被告赵小龙对被告鑫金帝公司的债务提供连带责任担保。原告索款无果，故诉至法院。被告鑫金帝公司、被告赵小龙共同辩称：1、被告鑫金帝公司实际只需支付原告货款10651614.2元。其于2020年4月30日之后又还款341964.5元，理应扣除；原告交付的车辆中，有价值6317990元的63台车子不符合质量标准，其方主张退货，因此该项货款应在本案中一并扣除；原告应支付其自2015年起的返利9183291.33元未结算，也应在本案中一并扣除。2、保证合同不成立，被告赵小龙不应当承担保证责任。从字体看，《逾期欠款还款计划》第一段的字体与之后的字体完全不同，且前面内容时间是截止2月18日，而后面的落款时间是1月18日，对该还款计划的真实性持有异议；从行文的主体看，还款职务使用的是“我司”，即还款主体是落款的单位鑫金帝公司；从行文的内容看，“赵小龙愿意承担担保责任”是鑫金帝公司表示，而非赵小龙的表述；从签字的身份看，赵小龙的签字明确为法定代表人，即职务行为，而非保证人的身份，且被告赵小龙在第二份《逾期欠款还款计划》上未签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日和2019年1月1日，原告与被告鑫金帝公司分别签订《经销商授权合同》各一份，约定由被告鑫金帝公司在授权区域内经销原告的车辆。合同签订后，原告依约向被告鑫金帝公司交付了车辆。2019年1月18日，被告鑫金帝公司盖章和被告赵小龙在法定代表人栏签名共同向原告出具的《逾期欠款还款计划》载明：“截止2019年2月18日，我司（债务人）因向贵司购买车辆，尚未支付的逾期车款金额为人民币39892634元。我司承诺按以下还款计划（见附页显示于2019年12月前每月分批还款）。我司法定代表人同意为上述债务向贵司提供连带担保责任，自签字之日起生效，至上述还款期限届满之日起两年。我司承诺，如未能履行对本还款计划造成贵司的任何损失（包括利息损失），我司将承担全部法律责任。”2019年12月13日，被告鑫金帝公司向原告出具的《逾期欠款还款计划》载明：“截止2019年12月1日，我司（债务人）因向贵司购买车辆，尚未支付的逾期车款金额为人民币27811055.62元。我司承诺按以下还款计划（2019年还款20万元、2020年还款761.2万元、2021年还款2000万元）。我司法定代表人同意为上述债务向贵司提供连带担保责任，自签字之日起生效，至上述还款期限届满之日起两年。我司承诺，如未能履行对本还款计划造成贵司的任何损失（包括利息损失），我司将承担全部法律责任。”但被告赵小龙未在该还款计划上签名。庭审中，两被告提出应扣除于2020年4月30日之后的还款341964.5元和需扣除退车款6317990元及返利9183291.33元，并认为被告赵小龙不应当承担保证责任。原告对被告方主张的还款341964.5元要求庭后核实、对被告方其他主张不予认可。庭审后，原告提供的一份《情况说明》载明：“经核实，被告鑫金帝公司在开庭前归还欠款341964.50元，开庭后双方协商一致于2020年12月26日将9辆国五小福星车辆调拨给新疆如捷弘汽车贸易有限公司处理，用于抵扣被告鑫金帝公司所欠原告车款合计405681元。综上，被告鑫金帝公司尚欠原告车款25747214.55元。”并附被告鑫金帝公司于2020年12月26日出具的关于上述9辆车款405681元的开票价明细表（复印件）一份。另，企业信用公示信息显示被告赵小龙系被告鑫金帝公司于2019年9月12日变更前的法定代表人。上述事实，有经销商授权合同、还款计划、情况说明、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告上汽大通南京公司与被告鑫金帝公司签订的买卖合同系当事人之间真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付合同标的物的义务，有权获取相应的货款。被告鑫金帝公司开庭前还款341964.50元和原告自愿将9辆国五小福星车抵扣405681元，合计747645.5元，应当扣减，故本院确认被告鑫金帝公司应支付原告货款25747214.55元（26494860.05元-747645.5元）。被告赵小龙在载明“我司法定代表人同意为上述债务向贵司提供连带担保责任，自签字之日起生效，至上述还款期限届满之日起两年”的第一份《逾期欠款还款计划》上签字，又未过保证期间，且第二份《逾期欠款还款计划》的内容系减轻债务人的债务，故被告赵小龙应当承担保证责任。原告主张被告赵小龙对被告鑫金帝公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵小龙抗辩不承担保证责任的意见，违反法律规定，本院不予采信。两被告辩称需扣除退车款和返利的意见，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆鑫金帝汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上汽大通南京汽车销售有限公司货款25747214.55元；二、被告赵小龙对被告新疆鑫金帝汽车贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174274元，财产保全费5000元，合计179274元，由原告上汽大通南京公司负担4918元，由被告鑫金帝公司和被告赵小龙共同负担174356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年二月十八日书记员  朱星驰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2206号原告：吴科，男，1970年4月26日出生，汉族，航天建筑设计院有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告吴科与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告吴科，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴科向本院提出诉讼请求：1.晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助吴科办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2411号房屋（以下简称2411号房屋）的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月18日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的2411号房屋。同时，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金。但是晓松地产公司经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给我公司的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，我公司的全部配合义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，吴科可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年5月18日，出卖人晓松地产公司与买受人吴科签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼24层11号房屋，建筑面积共104.17平方米。双方同意回购房房价款合计381262元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，吴科按照《东铁营危改b区入住结算清单》交纳了购房款381189元并依约支付了公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，吴科未取得房屋所有权证书。本院认为：吴科、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，吴科按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现吴科要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助吴科办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告吴科办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2411号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月三日书记员 李少航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17404号原告：东莞金信诺电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号。法定代表人：桂宏兵，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国瑞硅谷科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号9层903。法定代表人：庞玲玲，董事长。委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤，北京市盈科律师事务所实习律师。原告东莞金信诺电子有限公司诉被告北京国瑞硅谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告东莞金信诺电子有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞金信诺电子有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许东莞金信诺电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年二月二十三日书 记 员  尚应林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6124号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：《环球时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：胡锡进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告《环球时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19406号原告：齐柯楠，男，1984年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。被告：岳凯涛，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地陕西省延川县永坪镇红旗中区。原告齐柯楠（以下简称原告）与被告岳凯涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝海云、韩**强到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款84000元、利息5000元；2.被告以84000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月31日起至付清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年7月3日起被告多次向原告借款，截止到2018年8月1日，双方结算确认被告共欠款84000元。为此，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款84000元整。被告承诺2018年12月31日之前归还本金15000元，另付利息5000元；2019年6月1日之前，归还本金15000元；2019年12月31日之前，归还本金20000元，剩余款项2020年6月1日之前全部还清，期间产生的利息费用由被告承担。此后，被告并未按照约定还款付息。现双方约定归还期限已过，而被告未支付分文。故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告出具《承诺书》一份，内容为：本人岳凯涛于2013年7月刷户主为齐柯楠的信用卡69000元。因此卡至今钱款为（应为“未”）还清，倒至（应为“导致”）户主齐柯楠多次被银行电话告知并去辖区派出所配合调查。现经双方协商，岳凯涛需于2015年3月15日之前一次性支付银行最低还款额26000元，剩余款项根据银行要求一次或多次存入，直至还清为止。如若本人不能在承诺期按时归还此款项，自愿承担一切法律后果并负全部责任。2018年8月1日，被告出具《借条》一份，内容为：“今借到齐柯楠现金人民法院84000元整，2020年6月1日之前还清所有欠款。其中，2018年12月31日之前归还本金15000元整，另付利息5000元整，合计20000元整；2019年6月1日之前，归还本金15000元整；2019年12月31日之前，归还本金20000元整，剩余款项于2020年6月1日之前全部还清，期间产生的利息费用均由借款人承担。”原告主张借款的方式为自己将信用卡交给被告使用，被告总计刷卡金额73931.5元；因被告原因导致信用卡有逾期还款，原告已自行垫付逾期利息，经过双方对账确认被告应还给原告的金额为84000元后出具了《借条》。原告为此提交了信用卡账单为证。经询，原告称被告未归还任何款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中原告主张将信用卡交给被告使用，被告就其刷卡消费的情况先后向原告出具了《承诺书》和《借条》，确认向原告借款合计84000元，承诺分期还款并支付利息5000元，该利息标准未超过国家规定的受保护的利率上限，故对于原告要求被告归还借款本金84000元并支付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按照年利率6%的标准计算，不违反国家有关规定，亦未超过按照《借条》所载推算的利率标准，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳凯涛于本判决生效后七日内归还原告齐柯楠借款本金84000元、利息5000元；二、被告岳凯涛于本判决生效后七日内向原告齐柯楠支付利息（以84000元为基数，按照年利率6%的标准自二〇一八年十二月三十一日起支付至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告岳凯涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告岳凯涛负担（原告齐柯楠已交纳，被告岳凯涛于本判决生效后七日内给付原告齐柯楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月十九日书记员 邓嘉男
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2894号原告：范佳琪，男，1993年11月23日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：肖红侠，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京润禾足迹文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：孙改棉，经理。原告范佳琪与被告北京润禾足迹文化传媒有限公司（以下简称润禾公司）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佳琪及委托诉讼代理人肖红侠到庭参加了诉讼，被告润禾公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。范佳琪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2019年3月1日至2019年12月31日未签劳动合同的双倍工资差额31770元；2.请求判决被告支付原告2019年3月1日到2019年12月31日工资差额60000元；3.请求判决确认2019年3月1日至2019年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系;4.请求判决被告支付2019年3月1日到2019年12月31日期间双休日加班工资4640元。事实与理由：原告于2019年3月1日入职被告单位，从事青少年安全教育工作，原被告口头约定年薪为10万元，每个月发放部分工资3500元，剩余工资年底一并结算，原告自2019年3月1日开始在被告单位工作，由于是从事少儿体能安全教育工作工作集中安排周六日，每周周一休息一天，被告在2019年年底并未向原告结算承诺的年薪工资，也未支付周末加班工资。据此，原告不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的京平劳人仲字［2020］第465号裁决书。依据《劳动法》相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告润禾公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月1日入职被告单位，从事青少年安全教育工作。双方口头约定月工资3500元，庭审中原告提交了大量微信聊天记录、工作照片，上述证据显示了原告及被告身份信息、工资待遇、工作内容等大量内容，结合原告提供的其他证据，足以证明双方存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。范佳琪符合法律、法规规定的劳动者主体资格，润禾公司符合法律、法规规定的用人单位主体资格，林阳向范佳琪陆续通过微信转账，可见范佳琪从事润禾公司安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是润禾公司的业务组成部分，故本院认定范佳琪与润禾公司存在劳动关系。润禾作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就范佳琪的入职时间、离职时间、离职原因、月工资标准承担举证责任，但其未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定范佳琪与润禾公司自2019年3月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。根据微信记录的内容，本院确认原告的工资为每月3500元基本工资加200元满勤奖，原告提供的大量微信记录中均未显示其主张的年薪10万元内容，故本院对此不予认可。双方未签订书面劳动合同结合范佳琪的入职时间，润禾公司应向范佳琪支付2019年4月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，本院予以支持数额以本院认定为准。范佳琪主张工资差额及加班工资，未能提交证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告范佳琪与被告北京润禾足迹文化传媒有限公司自2019年3月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、被告北京润禾足迹文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告范佳琪未签订劳动合同二倍工资差额31500元；三、驳回原告范佳琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京润禾足迹文化传媒有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  王凤有人民陪审员  任瑞祥二〇二一年二月二十二日法官 助理  韩 静书 记 员  王晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1475号原告：北京浩丞牧业有限公司，住所地北京市顺义区北务镇北务村东，统一社会信用代码91110113740093986F。法定代表人：尹航，总经理。被告：北京中柏能环科技有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地政府路16号018室，统一社会信用代码91110112MA01A1A25L。法定代表人：吴良柏，执行董事。原告北京浩丞牧业有限公司与被告北京中柏能环科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院依法向原告北京浩丞牧业有限公司送达诉讼费交款通知书后，原告北京浩丞牧业有限公司未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京浩丞牧业有限公司撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年二月二十日书记员  赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4548号原告：王某1，男，1949年4月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：王某2，女，1952年12月29日出生，汉族，北京市东城区人，身份号码×××。被告：王某3，女，1956年7月24日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：王某4，女，1960年4月4日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案过程中，原告王某1于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年二月二十二日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督95号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：黄娟，女，生于1974年6月14日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人黄娟申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1565号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：陶美芳（曾用名：陶美君），女，1979年02月20日出生，壮族，住广西贵港市平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取陶美芳的银行存款人民币及其它款项人民币131013.10元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年二月十九日 书记员 顾扬波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保37号申请人：徐某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被申请人：钟某，男，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。申请人徐某与被申请人钟某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人钟某名下的房屋及账户予以保全查封。申请人徐某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人徐某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人钟某名下的位于安徽省巢湖市xx县xx镇x大街x幢xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续；二、冻结被申请人钟某银行账户内存款人民币833万元。案件申请费5000元，由申请人徐某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人徐某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月四日书记员  路小娜
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0321行审5号 申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。 法定代表人：崔华，局长。 委托代理人：陈铭，怀远县住房和城乡建设局工作人员。 被执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474（3-4）。 法定代表人：许进，董事长。 申请执行人怀远县住房和城乡建设局向本院申请强制执行(怀住建)罚决字〔2019〕34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 2019年10月11日，怀远县住房和城乡建设局依据《建设工程质量管理条例》第六十五条的规定，对安徽建城建工有限公司作出(怀住建)罚决字〔2019〕34号行政处罚决定，决定对其作出罚款110000元的行政处罚。 经审查查明：位于怀远县××南侧、××学校对面的××紫园项目由蚌埠市××房地产开发有限公司开发建设，该项目由安徽建城建工有限公司负责施工。安徽建城建工有限公司作为施工单位，提供的6＃楼实际报告试块的尺寸与现场预留试块的尺寸不符。现场6＃楼试块未经检测。该行为违反了《建设工程质量管理条例》第三十一条的规定。申请执行人于2019年9月26日向安徽建城建工有限公司发出了（怀住建）告字〔2019〕34号《怀远县住房和城乡建设局建设行政处罚事先告知书》，被执行人于2019年9月29日签收后，未进行陈述和申辩，也未要求举行听证。怀远县住房和城乡建设局根据《建设工程质量管理条例》第六十五条的规定，于2019年10月11日作出（怀住建）罚决字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出责令改正、处110000元人民币罚款的行政处罚。被执行人安徽建城建工有限公司于2019年10月14日收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2020年4月15日、5月22日，申请执行人两次向被执行人送达（怀住建）催告字〔2020〕3号、5号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期缴纳罚款。2020年6月1日，被执行人向申请执行人提交《缴款计划书》，承诺于2021年1月30日之前缴清罚款。2020年6月17日，申请执行人怀远县住房和城乡建设局经研究后，同意其提出的缴款计划，但被执行人仍未在承诺的还款计划内履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人怀远县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。 在审查中，经与被执行人沟通，其提供的证据不能证明其已经缴纳该笔罚款。 本院认为，申请执行人怀远县住房和城乡建设局于2019年10月11日作出的（怀住建）罚决字〔2019〕34号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人怀远县住房和城乡建设局于2019年10月11日作出的（怀住建）罚决字〔2019〕34号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  廖淑娟 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  戚怀美 书 记 员  蒋顺妹 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 ×× ×× ××
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1386号原告：聊城安鑫砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺镇王尔镇村。法定代表人：苏传录，经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村251号。法定代表人：石雨，总经理。原告聊城安鑫砼业有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，因原告聊城安鑫砼业有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴刚二〇二一年二月七日书记员  杨坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保30号申请人：王某，男，汉族，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李某。申请人王某与被申请人某公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币1212740元予以保全。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币1212740元。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月一日书记员  路小娜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初757号 原告：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路与社稷路交叉口总工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G。 法定代表人：陈克皇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 被告：周地雷，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王玉红，女，1975年12月10出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县中都融资担保有限公司（以下简称凤阳中都担保公司）与被告周地雷、王玉红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳中都担保公司的委托诉讼代理人孙广超到庭参加了诉讼，被告周地雷、王玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳中都担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令周地雷偿还其公司垫付的资金73326元;2.判令周地雷以其公司垫付的资金为基数,自2020年9月30日起按贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付资金占用费及违约金至垫付款实际付清之日止,并支付代理费2000元;3.王玉红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月9日,凤阳中都担保公司与周地雷订立了《委托保证合同》,约定凤阳中都担保公司为周地雷向中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的借款行为提供担保,担保方式为连带责任保证。同日,凤阳中都担保公司与中国农业银行股份有限公司凤阳县支行订立了《保证合同》,约定了凤阳中都担保公司为周地雷借款100000元的保证责任即银政担保方式,保证人承担70%的保证责任。2019年9月9日,周地雷与中国农业银行股份有限公司凤阳县支行订立了《农户贷款借款合同》,约定周地雷借款100000元,借款用途生产经营周转,借款利率为由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹拾确定……。同日,凤阳中都担保公司与周地雷、王玉红订立了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》,约定了周地雷、王玉红的保证范围、担保期间及担保方式。2020年9月29日,周地雷没有履行其还款义务,中国农业银行股份有限公司凤阳县支行从凤阳中都担保公司的保证金帐户中扣划了73326元帮其偿还了部分贷款。凤阳中都担保公司在履行了担保义务后，现依法向周地雷、王玉红提起诉讼。 周地雷、王玉红未提出答辩意见，也未提交证据。 本院审理查明的事实与凤阳中都担保公司诉称的事实一致。另查明，周地雷（甲方）与凤阳中都担保公司（乙方）签订的合同约定：乙方自代偿之日起有权向甲方追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于律师费……等；甲方违反本合同约定产生的应支付给乙方违约金、代偿资金占用费及未付担保费和乙方全部经济损失等；甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费，造成乙方经济损失的，甲方还应承担全部经济损失。凤阳中都担保公司为实现债权提起本案诉讼与安徽凤明律师事务所签订了《委托代理合同》，凤阳中都担保公司按合同约定支付了律师费2000元。 本院认为，凤阳中都担保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周地雷、王玉红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告周地雷于本判决生效后五日内向原告凤阳县中都融资担保有限公司支付代偿款73326元及资金占用期间利息和违约金（自2020年9月30日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、被告周地雷于本判决生效后五日内向原告凤阳县中都融资担保有限公司支付为实现债权所支出的律师费2000元； 三、被告王玉红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，减半收取计841.50元，由被告周地雷、王玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘文琴
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初67号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人马宁，男，1988年1月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址安徽省萧县。被告人马宁因涉嫌盗窃罪，于2020年9月16日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年10月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人马宁及其辩护人盛浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月至9月，被告人马宁携带断线钳等作案工具，多次在徐州市泉山区、铜山区等地盗窃他人自行车、电动车。分述如下：1.2020年8月24日晚，被告人马宁在徐州市泉山区杏山花园小区杏山子社区诊所门前，将被害人魏某停放于该处的一辆“迪卡侬”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币807元。2.2020年9月2日晚，被告人马宁在徐州市泉山区开元四季小区一期门口卫生服务中心附近，将被害人庄某停放于该处的一辆“央科”牌电动轮椅盗走。经鉴定，被盗电动轮椅价值人民币1514元。3.2020年9月3日晚，被告人马宁在徐州市泉山区湖西雅苑小区F01号楼x单元x楼楼道，将被害人张某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1020元。4.2020年9月4日晚，被告人马宁在徐州市泉山区湖西雅苑小区F01号楼2单元楼道，将被害人柳某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币300元。5.2020年9月5日晚，被告人马宁在徐州市泉山区开元四季小区一期C11号楼3单元楼道，将被害人董某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。6.2020年9月7日晚，被告人马宁在徐州市泉山区开元四季小区一期C11号楼3单元楼道，将被害人罗某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。7.2020年9月12日晚，被告人马宁在徐州市泉山区风华园小区12号楼1单元楼道，将被害人陈某停放于该处的一辆“美利达”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1300元。8.2020年9月12日晚，被告人马宁在徐州市泉山区风华园小区47号楼1单元门口，将被害人韩某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1300元。9.2020年9月12日晚，被告人马宁在徐州市泉山区风华园小区11号楼1单元门口，将被害人李某乙停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币450元。10.2020年9月12日晚，被告人马宁在徐州市泉山区天成花园小区12号楼4单元门口，将被害人徐某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币457元。11.2020年9月12日晚，被告人马宁在徐州市泉山区泰山小区6号楼4单元门口西侧，将被害人王某甲停放于该处的一辆UCC自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币900元。12.2020年9月12日晚，被告人马宁在徐州市泉山区丹桂园小区3号楼3单元门口，将被害人聂某停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币350元。13.2020年9月14日晚，被告人马宁在徐州市泉山区碧水湾小区一期31号楼5单元门口，将被害人韩某停放于该处的一辆UCC自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1000元。14.2020年9月14日晚，被告人马宁在徐州市铜山区文泰康城小区15号楼5单元门口，将被害人刘某停放于该处的一辆“迪卡侬”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1000元。15.2020年9月14日晚，被告人马宁在徐州市铜山区文泰康城小区18号车棚，将被害人马某停放于该处的一辆“美利达”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币850元。16.2020年9月14日晚，被告人马宁在徐州市铜山区文泰康城小区14号楼下，将被害人王某乙停放于该处的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币850元。2020年9月15日，被告人马宁被公安机关抓获归案。涉案12辆自行车及轮椅已追回发还被害人韩某等14名被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人马宁及辩护人不持异议，被告人马宁认罪认罚。且有公诉机关提供的被告人马宁的供述和辩解；被害人魏某、庄某、张某等人的陈述；证人陈某、李某甲等人的证言；徐州市泉山区价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录；网上交易记录；扣押决定书、发还清单；被盗物品照片；到案经过；情况说明；谅解书；自愿认罪认罚具结书；被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马宁归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人马宁自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人马宁有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人马宁具有坦白情节，其家庭困难，大部分赃物已追回发还被害人，赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人马宁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马宁违法所得继续追缴或者责令退赔。三、扣押的华为手机一部、大力钳一把依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙磊明二〇二一年二月二日书记员  赫子鸣
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1126民初496号 原告：王华楠，男，1995年2月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：王荣帅，男，1996年2月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告王华楠与被告王荣帅合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王华楠到庭参加诉讼，被告王荣帅经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华楠向本院提出诉讼请求：判令王荣帅偿还23100元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日之前王荣帅共在王华楠处加汽油500元，6月13日在王华楠处加柴油2150元，共计2650元。2020年6月26日,王荣帅因资金紧张向王华楠借款20450元，王华楠通过支付宝向其转账20450元。当日,王荣帅向王华楠出具欠条一份,载明:“今欠王华楠23100(贰万叁仟壹佰元整),还款日期：2020年7月30日。欠款人：王荣帅”。此后，王华楠多次催要欠款未果，故提起诉讼。 王荣帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王荣帅因欠向王华楠加油款及借款，向王华楠出具欠条一份，欠条载明“今欠王华楠23100（贰万叁仟壹佰元整）还款日期：2020年7月30日欠款人：王荣帅身份证：3411261996××××××××此欠条同时具有法律效益依据、立此为据”。因索要欠款未果，故王华楠起诉来院。 上述事实有王华楠提交的欠条、支付宝转账记录及微信聊天记录予以印证，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。王华楠提交的证据能够证明王荣帅欠款23100元的事实，王荣帅向王华楠出具欠条，理应及时偿还欠款，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律后果。王荣帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王荣帅于本判决生效后十日内偿还原告王华楠欠款23100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告王荣帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二一年二月三日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3716号 原告：张智锋，曾用名张文文，男，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：肖胜云，女，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张智锋与被告肖胜云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智锋及其委托诉讼代理人林秋冬到庭参加诉讼、被告肖胜云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6万元，并自2016年6月16日起支付原告利息损失5000元。事实和理由：2014年9月18日、2014年9月29日被告因资金紧张向原告借款；原告分别借给被告2万元、4万元，共6万元。被告分别为原告出具了借条，并承诺一有钱就尽快偿还。后原告因急需用钱于2016年6月16日催促被告还款。被告一直以自己的钱收不回来为由拖延偿还借款。时至今日，虽经原告多次催要，被告仍没有偿还原告借款的诚意，故原告在万般无杂情况下起诉至贵院，望贵院依法判令被告尽快偿还借款并支付利息。 被告肖胜云未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张智锋曾用名张文文。2014年9月18日被告向原告借款2万元，同年9月29日借款4万元，被告收到款项后为原告出具了借条，借条未记载借款期限和利息。后原告向被告催要借款，被告始终未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、借款当日的取款凭证、北寨村委会证明予以证明。 本院认为，借款应予偿还。被告向原告借款6万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案涉及的借条没有写明还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。原告未举证证明其于2016年6月16日向被告催要过借款，故原告主张自2016年6月16日起计算利息没有依据，利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告肖胜云于本判决生效之日起三日内偿还原告借款6万元及其利息（利息自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清完毕止）。 案件受理费1426元，由被告肖胜云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卞明惠 人民陪审员  杨 鸿 人民陪审员  姚月柳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  梁文茜
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初407号原告：孟现勇，男，汉族，1976年8月4日生，住平邑县。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被告：平邑县胜大机械有限公司，住所地平邑县经济开发区温水园区统一社会信用代码：91371326MA3CCHO720。法定代表人：祝学程，经理。委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。被告：高宾，男，汉族，1975年11月1日生，住平邑县。委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。原告孟县勇与被告平邑县胜大机械有限公司、高宾建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告孟县勇于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟现勇的申请符合有关法律规定，准予原告孟现勇撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟现勇撤回对被告平邑县胜大机械有限公司、高宾的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟现勇负担。审判员  许爱涛二〇二一年二月二日书记员公维斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6449号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市乌尔其汉镇。法定代表人：张子彬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11993号原告：石宝忠，男，1952年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁正爽，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告石宝忠（以下简称原告）与被告梁正爽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款5万元以及利息（以5万元为本金，自2019年4月8日起计算至上述本金实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：2019年4月8日至2019年7月7日被告由于需要资金周转借款3个月，向原告借款5万元，被告均给原告出具了借条。现在上述借款均已到期，原告多次向被告催要，被告仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告通过中国工商银行向被告转款人民币5万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：本人于2019年4月8日向原告借款50000元（伍万元）整，利息每月6%，承诺三个月后还。最后还款日2019年7月7号。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现根据原告提交的转款记录、借条可知，被告确欠付原告借款本金5万元未予归还，现还款日期已到，被告理应偿还原告上述欠款。关于逾期还款利息，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方约定的月息过高，故本院结合借款时间、借条出具时间、本案立案时间等，对此利息标准予以酌定。就利息起算时间问题，原告主张无误，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁正爽于本判决生效后七日内返还原告石宝忠借款本金五万元以及利息（1、以五万元为本金，自二〇一九年四月八日起计算至二〇二〇年八月十九日，按照年利率24%计算；2、以五万元为本金，自二〇二〇年八月二十日起计算至上述本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；二、驳回原告石宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁正爽负担（原告石宝忠已预交，被告梁正爽于本判决生效后七日内给付原告石宝忠）。公告费560元，由被告梁正爽负担（原告石宝忠已预交，被告梁正爽于本判决生效后七日内给付原告石宝忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十三日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢105号 申请执行人：廖吉发，男，1979年07月06日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人：梁金花，女，1987年11月05日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：廖其一，男，1964年11月29日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人廖吉发、梁金花与被执行人廖其一构筑物致人损害纠纷一案。因（2020）桂1122执恢51号案件已经终结本次执行程序，该终本案件的子账户无法发放执行案款，廖吉发、梁金花特向本院申请恢复强制执行以发放执行案款，本院于2021年4月9日恢复立案执行。 廖其一于2021年3月份交来的案款，已发放给申请执行人，申请执行人向本院撤回强制执行申请。 依照第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 谢振伟 二〇二一年二月二十五日 法官助理 义雪辉 书 记 员 钟东才
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12479号原告：陈从祥，男，1967年4月18日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：徐小军，男，1984年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹景奇，江苏泰坤律师事务所实习律师。原告陈从祥与被告徐小军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从祥的委托诉讼代理人宣平、被告徐小军的委托诉讼代理人李攀科、禹景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小军支付造船材料费20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月4日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由徐小军承担。事实和理由：其与徐小军于2010年11月16日签订《造船场地租用协议》，约定其将位于南京市江宁区江宁街道新洲处造船厂的一块场地租赁给徐小军使用，场地租金每年12万元，行车费3万，税收1万，同时其向徐小军提供氧气、丙烷、用电等。2012年1月18日，双方经结算，徐小军向其出具欠条，欠其造船材料使用费20万元。其多次催要未果，诉至法院。被告徐小军辩称：1.本案的起诉时间已经超过了诉讼时效，陈从祥丧失了诉权，根据法律规定，诉讼时效是2年，从知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案中欠条出具的时间是2012年1月18日，按照法律规定最晚诉讼时效保护时间是2014年1月17日止。2.即使陈从祥有相应的证据证明向其主张过权利，但是并没有证据证明在诉讼时效期间内向其主张过权利，故不存在诉讼时效中断或者中止的情形。3.其虽然向陈从祥出具了欠条，但是欠条的内容不具有真实性，其是在想尽快处理事情的情况下才向陈从祥出具欠条，其并不欠陈从祥造船款20万元，且陈从祥自2012年出具欠条到现在一直未向其主张权利也是基于对欠条的真实性不确定的一个表现。综上，请求驳回陈从祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，原告陈从祥经营的南京市江宁区二江船舶修造厂与被告徐小军签订《造船场地租用协议》，约定由南京市江宁区二江船舶修造厂提供一块场地给徐小军用于造船，租金12万元，行车费3万元，税收1万元，租期180天。2012年1月18日，徐小军向陈从祥出具欠条，载明：今欠到陈从祥造船款人民币贰拾万元整，小写￥200000元，尽量贰年之内还清。后徐小军未支付款项。2012年6月6日，本院作出的（2012）江宁江民初字第207号民事判决书现已生效，认为《造船场地租用协议》违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。2020年5月7日，南京市江宁区二江船舶修造厂向本院提起诉讼，要求被告徐小军支付造船材料费20万元，因南京市江宁区二江船舶修造厂已注销登记，撤回诉讼。2020年11月4日，南京市江宁区二江船舶修造厂的经营者即本案原告陈从祥向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，被告徐小军向法庭提交书面材料陈述：其在2012年1月18日向原告陈从祥出具的欠条中的20万元是其与陈从祥之间的总体债务，该20万元包含（2012）江宁江民初字第207号民事判决书确定的其应当赔偿陈从祥的经济损失6万元，其认为陈从祥本案主张的欠款中应当扣除该6万元。陈从祥提交2019年5、6月份通话录音，拟证明徐小军作出同意还款的意思表示。上述事实，有欠条、《造船场地租用协议》、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈从祥将造船场地租赁给被告徐小军用于造船，并提供氧气、丙烷、二氧、用电等，虽然《造船场地租用协议》系无效合同，但是陈从祥已经向徐小军提供了场地和材料，场地已使用，材料已耗尽，双方进行了结算，且徐小军向陈从祥出具了欠条，陈从祥有权要求徐小军支付场地占有使用费及材料费，故对陈从祥要求徐小军支付20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月4日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于徐小军抗辩已超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。徐小军于2019年在电话中已经向陈从祥作出同意履行义务的意思表示，仅表示现在经济困难，现又主张本案诉讼已经超过诉讼时效而陈从祥丧失胜诉权，本院不予采纳。徐小军抗辩欠款金额不是20万元，应当扣除（2012）江宁江民初字第207号民事判决书确定的其应当赔偿陈从祥的经济损失6万元，其未向法庭提交证据予以证明，且上述民事判决书作出的时间晚于其向陈从祥出具欠条的时间，故对此抗辩意见本院不予采纳。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈从祥20万元及利息（以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月4日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2200元，由被告徐小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇二一年二月二日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初536号 原告：王明勤，男，1971年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：张正来，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王明勤与被告张正来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明勤到庭参加诉讼，被告张正来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明勤向本院提出诉讼请求：1．判令张正来偿还王明勤借款20000元及利息（利息2019年10月1日按月利率1.5%计算至2020年10月1日为3600元）；2．本案的诉讼费由张正来承担。事实与理由：王明勤与张正来是朋友关系。2019年10月1日，张正来因需要资金周转，从王明勤处借款20000元，并约定借款利息为月利率1.5%。王明勤交付款项后，张正来出具借条一份。后经王明勤催要，张正来至今未果。 张正来未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王明勤提交的身份证、借条各一份，可以佐证诉称事实，本院对王明勤诉称的事实予以确认。王明勤自述2021年初张正来通过转账归还3000元，本院亦予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张正来向王明勤借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，事实清楚。双方没有书面约定还款时间，经王明勤催要，张正来应及时还款。故王明勤要求张正来还款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但王明勤主张的利息计算有误，应予更正。扣除已还3000元，截止至2020年10月1日的利息应为442元。张正来经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张正来于本判决生效后十日内偿还原告王明勤借款20000元及利息442元； 二、驳回原告王明勤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告张正来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二一年二月九日 书记员  王 翔 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5383号原告：北京京投轨道交通置业开发有限公司，住所地北京市朝阳区小营北路6号京投大厦2号10层1015室。法定代表人：王耀，董事长。被告：中安合创科技股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院2号楼6层617A。原告北京京投轨道交通置业开发有限公司与被告中安合创科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  赵飞二〇二一年二月七日书记员  邵蕾
巴雅淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1160号原告范某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告范某与被告陈某承包合同纠纷一案，本院立案并依法向原告范某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十六日书记员 周琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆权，男，1972年10月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝必轩，男，1968年9月4日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 原审被告：刘冬兰，女，1969年9月26日出生，住湖南省攸县。 再审申请人陆权因与被申请人蓝必轩及原审被告刘冬兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陆权申请再审称，在本案二审庭审中，审判长询问陆权，借款之后是否向刘冬兰及蓝必轩催过款，陆权答道：“借款给刘冬兰有四个月的时候，刘冬兰不还我的钱，我就叫刘冬兰在两个月之内还我的钱”没有得到刘冬兰、蓝必轩的相互认证，二审法院 -2- 确认陆权在向蓝必轩催款未果后才诉至法院，而二审法院又认定陆权未向蓝必轩催款，诉讼时效已超过，二审法院认定自相矛盾。蓝必轩在上诉理由中并没有提到陆权没有向其催过款及要求其承担连带担保责任的事实，而二审法院超越蓝必轩的上诉内容审査、判决，违反了不告不理的原则。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案因陆权与刘冬兰未约定主债务的履行期限，对蓝必轩承担保证责任的保证期间亦未约定，故本案的保证期间应自陆权要求刘冬兰履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。经原审法院开庭当庭询问，陆权表示“借款给刘冬兰有四个月的时候，刘冬兰不还我的钱，我就叫刘冬兰在两个月之内还我的钱。”本案的借款时间是2013年1月23日，陆权于四个月后要求刘冬兰在两个月内履行还款义务，故陆权要求刘冬兰履行义务的宽限期届满之日是2013年7月23日，保证人蓝必轩的保证期间应从2013年7月23日起开始计算六个月至2014年1月23日止。陆权应在上述保证期间内向蓝必轩主 -3- 张由其承担保证责任，否则，蓝必轩的保证责任免除。陆权于2019年6月才提起本案诉讼，蓝必轩显然不应再承担保证责任。蓝必轩在原审诉讼中提出本案超过诉讼时效，不承担责任，二审审查没有超出上诉范围。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陆权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆权的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执645号 本院在执行申请执行人侯哓伟与被执行人山西纳海鸣建材有限公司、董文影提供劳务者受害责任纠纷一案中，已根据申请执行人侯哓伟的申请，依据临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终2148号民事判决书，于2021年2月3日执行完毕。 二〇二一年二月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4385号原告：李立克，男，1973年6月10日出生。被告：最高人民法院机关服务中心，住所地北京市东城区东交民巷27号。法定代表人：李成玉。原告李立克与被告最高人民法院机关服务中心劳动争议一案，本院已立案。原告李立克向本院提出撤回对被告最高人民法院机关服务中心的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告李立克的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李立克撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李立克负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30936号原告：李方富，男，1947年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马爱民，男，1965年1月1日出生，汉族，东铁营街道法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。被告：晏波，男，1996年11月12日出生，汉族，六合顺达产品有限公司经理，住北京市丰台区。被告：宋福圣，男，1978年11月27日出生，汉族，无业，住江西省吉安市吉州区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告李方富与被告晏波、宋福圣、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方富委托诉讼代理人马爱民、被告晏波、宋福圣、华安财险北京分公司委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方富向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏波、宋福圣共同支付原告医疗费42517.72元；2.判令被告华安财险北京分公司在强制保险范围内赔偿原告医疗费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日4时40分，在北京市丰台区长兴路二七厂路口至特种车试验路段北京市丰台区长兴路南50米处，被告晏波驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东骑道路中线，半车逆向行驶，原告骑自行车由东向西行驶，被告晏波撞向原告，导致原告受伤。当日送往北京市丰台区中西医结合医院进行治疗，并确诊腰1椎体爆裂骨折。经过住院治疗，现已产生医疗费42517.72元。晏波辩称，事故发生时我是由西向东正常行驶，原告李方富逆行从对面撞到我的车，交警没有明确责任认定，我已经垫付了部分医疗费，垫付部分应当扣除，我不同意原告李方富的诉讼请求，交强险应先于赔付。宋福圣辩称，我是车主，当时我没有在现场，不知道事故发生的过程。对于原告李方富的诉讼请求，我不认可，责任划分未认定清楚。华安财险北京分公司辩称，晏波驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生于保险期间内，对事故事实认可，但本次事故交警无法查清出险时基本事实，导致成因无法判定，故没有相关事故责任划分，请求法院依法判定事故责任，否则我公司不承担保险赔偿，原因是事故责任无法划定。诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日4时40分，在北京市丰台区长兴路二七厂路口至特种车试验路段北京市丰台区长兴路南50米处，晏波驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，李方富骑自行车由东向西行驶，两车接触后李方富受伤，交通事故认定书认为因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。晏波和李方富均称对方逆行，晏波提供照片及视频资料，视频显示晏波驾驶的×××的小型普通客车由西向东压线停放、李方富倒地，双方均称事故发生后现场已经挪动。事故发生当日，李方富到北京市丰台区中西医结合医院就诊，诊断为：车祸伤、右眉弓头皮下血肿、头外伤后神经反应、腰椎压缩性骨折。晏波垫付医疗费1399.34元及住院押金6000元。2020年9月15日至2020年9月21日，李方富在北京市丰台区中西医结合医院住院治疗，主要诊断为腰1椎体爆裂骨折，支出医疗费42517.72元。另查，×××的小型普通客车的所有权人是宋福圣，在华安财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交通管理部门出具的交通事故认定书中未对事故责任进行认定，本院结合李方富、晏波提供的证据及庭审陈述，认定由李方富承担本次事故的次要责任（40%）、晏波承担本次事故的主要责任（60%），故此次交通事故对李方富造成的损害赔偿应由华安财险北京分公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由晏波赔偿。宋福圣是车辆所有人，但李方富未能证明宋福圣对损害的发生有过错，故其要求宋福圣承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事故发生后，李方富就诊产生了医疗费共计43917.06元，华安财险北京分公司应在交强险范围内赔偿10000元。超出交强险范围的部分，由晏波按照60%的比例赔偿李方富，考虑到晏波已经垫付了7399.34元，晏波还应赔偿李方富医疗费12951元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李方富医疗费10000元；二、晏波于本判决书生效之日起七日内赔偿李方富医疗费12951元；三、驳回李方富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由李方富负担173元（已交纳），由晏波负担259元（李方富已预交，晏波于本判决生效之日起七日内支付李方富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年二月二十日书记员  刘 博
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初351号原告：陈某，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：喻江，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告陈某与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大常委务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易（小额诉讼）程序，进行了公开开庭审理。原告陈某的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼，被告贵阳合纵置业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年12月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房总款366902元为基数，按日万分之一承担违约金计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束;3、原告的房屋已于2021年2月20日登记报公告办理不动产产权证。经审理查明：2014年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告已取得办理所购商品房转移登记的有关文书，并于2021年2月20日登记报公告办理不动产产权证，被告应向原告承担2017年12月31日至2021年2月20日期间的逾期办证违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、公告、发票等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币366902元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币366902元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书公告之日止（公告日为2020年2月20日），即逾期办证违约金为42010.28元（1145天×36.6902元）故对原告陈某的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈某支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金42010.28元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月二十五日法官助理林雪书记员袁英
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初948号原告：王桂玲，女，汉族，1963年05月01日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：龙永庆，女，汉族，1969年11月01日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：莫世鸿，女，汉族，1996年03月01日生，住贵州省贵阳市白云区。原告王桂玲诉被告龙永庆、莫世鸿租赁纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告王桂玲的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂玲撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月九日法官助理张苏苏书记员徐骏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初1206号原告：田莹，女，1976年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：魏崇明（原告配偶），男，1974年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区富力中心大厦2804号。委托诉讼代理人：崔程，男，该公司职员。原告田莹与被告天津亿尔公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张战华审 判 员  薛瑞虹人民陪审员  罗 敬二〇二一年二月四日法官助理赵敏书记员刘鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20880号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地广东省罗定市双东街大同村委紫??。法定代表人：李朝相。被告：李朝相，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月27日的本金32532.81元、罚息151.97元、违约金781.97元；2、判令二被告连带支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称：1、认可原告所述的贷款购车事实，同意承担还款责任；2、对于违约一事表示抱歉，违约不是我们故意造成的，主要原因是公司一员工犯事，公司受牵连涉案被停业以及疫情的影响导致资金链断裂无法依约还款，事后我们也采取积极的态度一直保持与原告沟通协商处理如何还款，鉴于目前公司的经营情况也没法继续还款，公司愿意以物抵债清偿；3、对于罚息和违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融机构借款合同纠纷中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利息给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；且利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。再者违约确不是我们故意也不是我们主观造成的，是公司受牵连涉案被停业以及疫情的影响导致资金链断裂无法依约还款，这其中有着不可抗力的因素影响造成。根据《民法典》第五百九十条：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，既恳请原告的谅解，也恳请法院能酌情依理给予支持，驳回原告诉请的违约金。经审理查明：2019年5月15日，被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（作为借款人）、李朝相（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，第1到12期还款2155.73元，第13到23期还款1094.28元，第24期还款1094.16元元；基本月利率0.80753％，优惠月利率0％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月27日，二被告尚欠本金32532.81元、罚息151.97元、违约金781.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。关于被告不同意支付违约金的抗辩，本院认为被告的抗辩没有法律依据且原告主张的违约金与罚息合计计收标准并未超过法律、行政法规关于息费计收标准上限的规定，故本院对被告的抗辩不予采信。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金32532.81元、罚息151.97元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金781.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、李朝相连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保329号申请执行人：山东久赢自动化科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路90-7号东环花园7-5-701室，统一社会信用代码：913701127874329142。法定代表人：王党庆，执行董事兼总经理。被执行人：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与内江北路交口中海大厦612，统一社会信用代码：9112010309156525XM。法定代表人：曹建山，总经理。本院在执行山东久赢自动化科技有限公司与津水环保设备工程（天津）有限公司执行保全一案中，申请执行人山东久赢自动化科技有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2754号民事裁定“冻结被申请人津水环保设备工程（天津）有限公司的银行账户存款120000元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人津水环保设备工程（天津）有限公司存款人民币120000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执119号之一申请人：王金跃，男，汉族，住平原县。被执行人：董晖，女，汉族，住平原县。本院在执行王金跃与董晖借款合同纠纷一案中，因被执行人董晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人董晖的住房公积金至平原县人民法院指定账户。审判员  魏晓宁二〇二一年二月二十五日书记员  张伟健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5867号原告：北京哈亿成商贸中心，住所地北京市昌平区北街家园五区2号楼9层1单元904。经营者：孙方如，男，1959年3月3日出生，汉族，北京哈亿成商贸中心经理。委托诉讼代理人：王俊婷，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷炳丽，北京福和律师事务所律师。被告：彭松，男，1977年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京哈亿成商贸中心与被告彭松买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京哈亿成商贸中心于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京哈亿成商贸中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京哈亿成商贸中心撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年二月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12782号之一原告：冯惠娟，女，1944年3月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雅萍，北京市荣德律师事务所实习律师。被告：周立新，女，1968年11月29日出生，住北京市东城区。被告：周荣华，男，1934年10月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张树贵（亦系被告周立新委托诉讼代理人），北京市盈科律师事务所律师。原告冯惠娟与被告周立新、周荣华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯惠娟撤诉。案件受理费50元，由原告冯惠娟负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二一年二月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远