四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初477号 原告：侯清枝，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被告：蒋英强，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告侯清枝与被告蒋英强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勤麟、被告蒋英强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯清枝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合伙协议书》；2.判令被告立即偿还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年6月26日起按照年利率24%计算利息至借款本息全部清结时止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原被告签订《合伙协议书》，约定原告向被告提供人民币300000元，与被告合伙经营广元市耘州一建材有限公司，原告只提供资金，不参与经营，被告每年向原告支付利润人民币200000元，合伙期限为二年，起始时间为2018年6月26日至2020年6月25日。合伙经营一年期满后被告未向原告分配利润。 原告认为，尽管原被告之间签订的是《合伙协议书》，但该协议书中，原告仅仅提供资金，不参与经营管理，不承担合伙事务的亏损，只是按照约定每年收取投资一定比例的收益，应视为名为合伙，实为借贷的法律关系，原被告之间的真实法律关系为民间借贷，双方约定的原告应当收取的利润应视为借款利息。因被告未按照约定向原告支付利息，构成根本违约，导致原告提供资金的目的无法实现。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告蒋英强答辩称，我们是合伙关系，不存在借贷关系。当时签订协议的时候原告提出的条件是让其父母参与管理，并且她父母确实也是实际参与了管理。最开始我们有4个人参与合伙，后面另外三个人退出来了，我就让我侄儿去给原告说情让她参与进来，性质也和其他股东一样的。由于现在资金链断了，公司无法经营，我现在只有尽力将本金给原告，利润我无法保证，因为现在我是亏损状态，外债都有几百万。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日,蒋英强作为甲方与侯清枝作为乙方签订《合伙协议书》一份，约定原、被告合伙经营广元市耘州一建材有限公司，合伙期限自2018年6月26日至2020年6月25日止。甲方以现金方式出资100万元，乙方以现金方式出资30万元。甲方自负盈亏，每年甲方固定给乙方总共分利20万元，一年期满甲方按时支付给乙方，合同期满，甲方按百分之百退还乙方全额本金。原、被告分别在合伙协议上签名捺印。同日，原告侯清枝向被告蒋英强银行账户转账30万元。同时，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到侯清枝入股金额大写叁拾万元正，小写300000元”。至双方约定的合同期满后，被告未给原告支付利润，亦未返还本金。原告多次找被告索要未果，原告遂以民间借贷案由起诉至本院。 2021年2月4日，原告书面向本院申请撤回了本案第一项诉讼请求即：解除原被告签订的《合伙协议书》，本院已于2021年2月5日作出书面裁定书予以准允。 本院认为，原告申请撤回第一项诉讼请求不影响原告以民间借贷法律关系主张权利，亦不影响本院对案件实体的处理。本案的争议焦点在于原告支付的300000元在法律性质上是属于投资款还是借款，原、被告签订的《合伙协议书》属合伙协议还是民间借贷。 首先，原告侯清枝与被告蒋英强签订的《合伙协议书》，约定原告出资30万元与被告共同经营协议所涉项目，被告自负盈亏，每年给原告方固定分利20万元，合同期满全额退还原告本金30万元。由于个人合伙的本质是对外承担连带责任的自然人联合经营体，即合伙人共同出资、共同经营、共担风险。本案中，原告投资300000元后，既不承担风险，也不参加经营和管理。原告投资只享受权利不承担合作事务的管理经营及风险责任，不符合伙关系的法律特征。综合全案证据来看，本案实质上属民间借贷关系。 其次，关于借款本金的认定。由于案涉协议约定，合同期限为2018年6月26日至2020年6月25日，被告每年向原告支付固定利润20万元，合同期满甲方按百分之百退还原告方全额本金。现双方约定的合同期限已经届满，原告有权主张被告按照约定时间返还款项。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款300000元本金的诉讼请求，本院予以支持。 再次，关于利息的认定。由于前述已经认定本案为民间借贷纠纷，即约定的投资款300000元为借款本金，约定的固定收益每年200000元应为利息。双方约定的固定收益明显超过了法律所保护的利率标准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本院判令被告从2018年6月26日起至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至本金30万还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息。 综上，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告蒋英强于本判决生效后十日内向原告侯清枝偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，2018年6月26日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至本金30万还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、驳回原告侯清枝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告蒋英强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭艳 二〇二一年二月二十三日 书记员  王茜