北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25350号原告：赵顺明，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郑京华，女，1963年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵顺成，男，1960年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡善忠（赵顺成之内弟），住北京市西城区。原告赵顺明与被告赵顺成不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，因郑京华与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知郑京华作为原告参加本案诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵顺明、郑京华、被告赵顺成及其委托诉讼代理人胡善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺明、郑京华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告给付被告的2万元并支付由此利益所产生的孳息。事实和理由：2002年6月期间，被告承租的自管公房北京市西城区双旗杆东里X号楼X号进行房改，其购买该房工龄折扣后需交3万余元。由于之前原告与被告曾与父母就北京市西城区双旗杆东里X号楼X门X号房的归属及父母赡养进行了协商，被告愿意放弃其房屋的权利给侄子，故在被告房屋进行房改时原告出资2万元作为其放弃父母房屋权利给侄子的补偿。现被告表示对之前所做放弃房屋权利给侄子的承诺予以反悔，故原告要求被告返还当初给予被告购房时的2万元并支付由此利益所产生的孽息。赵顺成辩称，不同意原告的诉讼请求和理由，法院（2018）京02民终11378号判决书第七页已经驳回了该诉讼请求，该判决是终审判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、赵顺明在本案主张的款项赵顺明出示的中国建设银行储蓄存单2张内容为：尾号2516储蓄存单户名郑京华，金额7000元，取日2002年6月16日，存款人身份证号码×××，姓名郑京华；代取款人身份证号码×××，姓名赵顺成。尾号6138储蓄存单户名郑京华，金额5000元，取日2002年6月16日，存款人身份证号码×××，姓名郑京华；代取款人身份证号码×××，姓名赵顺成。赵顺明出示的郑京华账号尾号7639银行交易明细显示：2002年6月16日，支取5000元。另3000元，赵顺明称“现金支付给了赵顺成”。在本案诉讼中，赵顺成对上述储蓄存单的真实性没有异议，赵顺成称“提款情况已经记不清了。2002年赵顺成与赵顺明在一起开出租，俩人的资金往来密切”。赵顺成对上述交易明细的真实性没有异议，赵顺成称“没有取钱”。就3000元现金一节，赵顺成称“没有收到”。诉讼中，就本院对赵顺明诉讼请求进行的询问，赵顺明称“因为被告表示放弃对房屋的权利，房改时我给被告两万元，因为被告反悔了，现在应退还我两万元。利息从2002年6月起算以2万元为基数计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算1800元”。二、其他事实赵树金与董守芝系夫妻关系，双方育有二子赵顺成、赵顺明。赵顺明与郑京华系夫妻关系，赵立佳为二人之子。赵顺成与胡学芳系夫妻关系，赵立怡为二人之女。北京市西城区双旗杆东里X号楼X门X号房屋原系赵树金承租。1999年12月10日，北京广播器材厂（甲方）与赵树金（乙方）签订《北京广播器材厂公有住房出售合同》，约定甲方将西城区双旗杆东里X号楼X门X号房屋以15682元的价格出售给乙方。1999年12月2日，北京广播器材厂出具房款收据，内容为：今收到赵树金交来的购房款15682元。交款人签字处显示为“郑京华”。2000年12月18日，房屋登记在赵树金名下。2017年5月8日，赵顺明将赵顺成起诉至本院，要求依法确认赵顺明为西城区双旗杆东里**楼X门**房屋的所有权人，本院受理后，该案案号为（2017）京0102民初14192号，该案审理过程中，赵顺明撤回起诉。2017年8月21日，法院受理原告赵顺成诉被告赵顺明继承纠纷案，赵顺成在该案向法院提出诉讼请求：“判决北京市西城区德外双旗杆东里X号楼X门X号房屋由原、被告依法继承，房屋归原告所有，原告给被告一半份额的折价款。”2019年6月27日，法院作出（2017）京0102民初25373号民事判决：“一、被继承人赵树金名下位于北京市西城区德外双旗杆东里X号楼X门X号房屋归赵顺明所有；二、本判决生效后三十日内，赵顺明支付赵顺成房屋折价款2906301元；三、驳回赵顺成、赵顺明的其他诉讼请求。”2018年2月1日，法院受理原告赵顺明、郑京华、赵立佳与被告赵顺成、胡学芳、赵立怡确认合同有效纠纷案，赵顺明、郑京华、赵立佳在该案向法院提出诉讼请求：请求依法确认家庭协议成立并生效。赵顺明、郑京华、赵立佳在该案中主张：“1999年11月底，赵树金、董守芝夫妻与赵顺明、郑京华、赵立佳、赵顺成、胡学芳、赵立怡召开家庭会议，形成以下会议内容：1.涉案房屋由原告赵顺明出资购买，归赵顺明之子赵立佳所有，其他家庭成员对涉案房屋不享有任何财产权利；2.原告方对被告方适当进行经济补偿；3.由原告方承担给父母养老送终的义务。家庭会议召开时，为避免日后发生矛盾，赵树金夫妇邀请两位亲属张金水、董艳敏作为见证人在场，全程见证家庭会议的召开以及会议内容的形成。此后，原告方依约履行了家庭协议约定的义务，包括缴纳全部购房款15682元以及维修基金1000元，对被告方购房进行经济补偿，长久承担赡养父母、为父母养老送终的责任等。”法院经审理认为“赵顺明一方虽主张家庭协议成立并生效，但赵顺成一方否认家庭协议的存在，且赵顺明一方出示的证据并不足以认定其主张的协议内容，因此，对于赵顺明一方的请求，法院不予支持”。并于2018年7月15日作出（2018）京0102民初7508号民事判决：“驳回赵顺明、郑京华、赵立佳的诉讼请求。”本院认为，不当得利是债的发生根据之一，指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一、就款项当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵顺明、郑京华就其主张的款项金额为20000元负有举证责任。赵顺明、郑京华出示的中国建设银行储蓄存单2张能够证明款项金额合计12000元的支取人为赵顺成。赵顺明、郑京华出示的账号尾号7639银行交易明细没有取款人信息，且赵顺成不承认支取该5000元；赵顺明、郑京华就向赵顺成给付现金3000元的陈述，未出示证据佐证，赵顺成亦不承认收到了现金3000元，故对赵顺明、郑京华主张的上述8000元，本院不予认定。二、就赵顺成是否构成不当得利赵顺明、郑京华主张的款项性质为补偿款，是基于承载与赵顺成就放弃房屋而予以补偿约定的家庭协议，此亦为赵顺明、郑京华的付款目的。而根据生效判决认定的事实，赵顺成否认存在赵顺明、郑京华主张的约定，且赵顺成就取款原因所作陈述未出示证据佐证。综上，本院认定赵顺成支取郑京华账户款项12000元构成不当得利，应予返还。综上所述，赵顺明、郑京华要求赵顺成返还款项的主张，存在依据，本院予以支持，款项数额以本院认定为准，对赵顺明、郑京华超出部分诉讼请求，本院不予支持；赵顺明、郑京华要求偿付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，赵顺成返还赵顺明、郑京华12000元；二、驳回赵顺明、郑京华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由赵顺明、郑京华负担245元（已交纳）；由赵顺成负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周斌二〇二一年二月二十四日法官助理 陈欢书 记 员 林彤