wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3185号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈平，男，1973年7月18日出生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币75,539.49元(以下币种同)、利息6,900.59元、逾期还款违约金9,041.84元、分期付款手续费7,988.96元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为75,509.49元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金75,509.49元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告陈平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金75,509.49元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金75,509.49元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688元，减半收取计844元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初859号 原告：朱安华，男，1968年11月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，安徽竞诚律师事务所实习律师。 被告：朱永干，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 原告朱安华诉被告朱永干民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告朱安华于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱安华撤诉。 减半收取的案件受理费405元，由原告朱安华负担。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年二月十九日 法官助理 焦 颖 书 记 员 吴沙莎 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1269号原告：王节林，男，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，被告：黄兴员，男，1982年5月12日出生，汉族，经常居住地广州市白云区,原告王节林与被告黄兴员买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告王节林、被告黄兴员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王节林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款共计15000元。被告黄兴员辩称：对原告主张的货款金额15000元无异议，但原告生产的鞋子存在质量问题，造成我库存上的积压，69双方鞋子，每双190元，总价值13110元。经审理查明，2018年12月8日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠王节林货款人民币25000元，大写贰万伍仟元整，1月20号之前还清。”后被告陆续偿还了10000元，尚欠原告15000元货款。诉讼中，被告称于2017年底收到原告提供的鞋子，当时有验货，只查看了外观，鞋子里面没有查验，后2018年12月30日左右，在天猫商城上销售，有客户指出鞋子里面有质量问题，主要是鞋子内侧接口有磨脚，被告最早于2020年1月向原告提出该质量问题。原告则称按照交易习惯，被告收到鞋子后三个月内可就质量问题提出异议，被告收到鞋子后有发现两双存在问题，但也扣了相应的货款，被告写下欠条后并未向原告提出有质量问题。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。被告确认尚欠原告货款15000元未付，原告主张被告支付该货款，本院予以支持。对于被告提出的质量问题，首先，被告陈述其于2017年底收货后有检验鞋子，其于2018年12月8日向原告出具《欠条》表明双方已就货款进行结算，如被告发现存在质量问题，应在出具《欠条》之前向原告提出，并就存在的质量对货款进行相应的扣减处理。现原告诉至本院主张剩余未付货款，被告才以尚未售出的鞋子存在质量问题提出抗辩超出了合理异议期限。其次，被告于2017年12月收到鞋子，即使被告的陈述属实，其于2020年1月才告知原告鞋子存在质量问题，也超出了法律规定的最长异议通知时间2年，且被告提交的证据也不足以证明其至今剩余未售的69双鞋子存在质量问题以及该质量问题与原告存在因果关系。故被告提出鞋子存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄兴员向原告王节林支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告黄兴员负担。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年二月四日书记员 陈月明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3691号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：俞卫萍，女。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：张晓东，男，1978年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张晓东间金融借款合同纠纷一案中，原告于诉前调解期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费2,048元，免予收取。审 判 员 张晓莉二〇二一年二月二日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3917号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：永嘉县奕宸电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：金威豹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告沈欣如诉被告永嘉县奕宸电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月23日沈欣如提出撤诉申请。本院认为原告沈欣如以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告沈欣如撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年二月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒成红，女，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告舒成红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告舒成红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月18日的欠款本金人民币(以下币种同)111,020.35元，利息47,501.99元，违约金39,491.59元，分期付款手续费1,089.95元，以上共计199,103.88元，并支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,020.35元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告舒成红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒成红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月18日的信用卡欠款本金111,020.35元；二、被告舒成红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,020.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.41元，减半收取1,260.21元，由被告舒成红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22944号原告：邱定强，男，1972年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。被告：张学明，男，1960年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：梁红，女，1965年6月20日出生，侗族，住上海市静安区。原告邱定强与被告张学明、梁红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本院于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告邱定强及其委托诉讼代理人陈国营、被告张学明、梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱定强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金150,000元；2.判决两被告支付原告借款利息(以150,000元为基数，按照年利率3.85%标准自2020年11月19日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告与两被告系亲属关系，两被告为夫妻关系。两被告因需资金周转多次向原告提出借款。原告多次拿出自己的积蓄借给两被告，被告梁红声称其名下房屋卖掉后将归还全部借贷。截止2020年10月11日，两被告尚欠原告借款15万元整。同日，被告梁红向原告出具15万元借条。后经原告了解被告二将其名下房屋多次抵押贷款，但并未及时归还原告借款，故原告起诉至法院。被告张学明、梁红辩称，对于本案借款利息标准没有异议。借款本金实际只拿到120,000元，但答应150,000元就归还150,000元。原告就其诉讼请求依法提交了借条两份，两被告对于原告提交证据的三性均无异议。两被告并未就本案提交证据。本院对当事人上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：两被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今向邱定强(原告)借拾万元整，一年还清，借款日2016年10月16日至2017年10月17日。2020年10月11日，被告梁红出具《借条》，载明：由于我(被告梁红)长期生病看病费用打官司费用，自2016年至今共借邱定强(原告)十五万，等房子卖掉还清还款。庭审中，两被告确认其于2016年11月收到原告借款40,000元，2017年微信交付50,000元，以代被告梁红刷卡方式交付12,000元，现金15,000元，差不多交付120,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向两被告出借借款的事实，由原告提供的《借条》以证明借款合意，两被告对于借款关系的成立亦予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于借款金额。原告主张本案系争借款为150,000元，但原告在庭审中陈述的借款交付合计仅为147,000元，对此两被告仅认可收到借款120,000元。原、被告之间对于借款金额主张的差额为现金30,000元，原告并未就该部分现金的交付提供足够的证据予以证明，而被告则主张该部分金额是利息。本院认为，虽然借款凭证明确约定借款本金为150,000元，但原告对于其与两被告认可的借款金额差额部分的交付未能提供足够的证据予以证明，且两被告抗辩该差额部分为利息部分的事实也与原告针对2016年10月100,000元借条中包含利息的陈述相印证，故本院对于两被告该项抗辩予以认可。根据司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经核算，截止到2020年10月11日150,000元借条出具时，30,000元的利息部分并没有超过法律规定的利率上限，故本院可以认定本案系争借款为150,000元。两被告经原告催讨未能归还借款，已经构成违约。现原告要求两被告归还150,000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求以150,000元为基数，按照年利率3.85%标准自2020年11月19日起计算至实际清偿日止，原告自起诉日主张两被告逾期还款违约责任的主张，符合相应法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张学明、梁红于本判决生效之日起十日内归还原告邱定强借款本金150,000元；二、被告张学明、梁红于本判决生效之日起十日内支付原告邱定强借款逾期利息(以150,000元为基数，按照年利率3.85%标准自2020年11月19日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费1,270元，由被告张学明、梁红共同负担。案件受理费3,300元，因本案适用简易程序，减半收取计1,650元，由被告张学明、梁红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二一年二月二十五日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：涂小伟，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告涂小伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告涂小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求涂小伟偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币53,538.68元(币种下同)、利息9,856.63元、分期手续费373.94元、逾期还款违约金13,816.50元，共计77,585.75元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告涂小伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，涂小伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向涂小伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，涂小伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,538.68元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告涂小伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、涂小伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂小伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币53,538.68元；二、被告涂小伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币9,856.63元、逾期还款违约金人民币13,816.50元、分期手续费人民币373.94元；三、被告涂小伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,739.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币869.82元，由被告涂小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保289号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3463号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘旭，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：重庆宏创汽车销售服务有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：李伟。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘旭、重庆宏创汽车销售服务有限责任公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘旭支付全部未付租金人民币(以下币种同)92,835.9元(3,094.53元/期×30期)；2、被告刘旭支付违约金8,540.90元(以已逾期租金71,174.19元为基数，按12%计算)；3、被告刘旭支付律师费损失2,400元；4、被告重庆宏创汽车销售服务有限责任公司作为保证人对被告刘旭上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月16日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告刘旭以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：QGGJXXXXXXX，车架号：LSJA16U34JG165131)，融资总额92,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,094.53元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆宏创汽车销售服务有限责任公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆宏创汽车销售服务有限责任公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月20日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款91,000元。2018年8月16日，被告刘旭签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年8月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告刘旭仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告刘旭未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆宏创汽车销售服务有限责任公司应依法对被告刘旭的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币92,835.9元；二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,540.9元；三、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆宏创汽车销售服务有限责任公司对被告刘旭上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,375元，减半收取人民币1,187.5元，由被告刘旭、重庆宏创汽车销售服务有限责任公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年二月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2819号原告：上海予昱建设工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余承豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1986年3月10日出生，户籍地安徽省。原告上海予昱建设工程有限公司与被告刘平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海予昱建设工程有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)1,228.85元，减半收取计614.43元，由原告负担。审 判 员  彭 巍二〇二一年二月二十三日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7954号之三复议申请人：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林大道仙林大学城元化路8号1幢协同创新大厦402室。法定代表人：王璨，总经理。被申请人：谢石金，男，1963年10月6日生，汉族，住泰兴市。谢石金与被叶继东、叶纪生、江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司泰兴高新区分公司（以下简称江苏一建公司泰兴高新区分公司）、江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司（以下简称江苏一建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2020）苏1283民初7954号之一财产保全民事裁定，对叶继东、叶纪生、江苏一建公司泰兴高新区分公司、江苏一建公司名下银行存款360000元或其他相应价值的财产进行了查封、冻结。江苏一建公司不服，于2021年2月19日向本院提出复议申请。江苏一建公司复议称，本院根据谢石金的申请保全了江苏一建公司的农民工工资专用账户（专户名称：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司，开户行：中国农业银行苏宿园区科技支行，账号：10×××79），导致民工工资无法发放。请求依法审查后，解除对上述农民工工资专用账户的冻结。本院经审查认为，根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条第一款：“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资”、第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，本院对江苏一建公司提供的证实该账户属于农民工工资专用账户的证据材料进行了核实，认为其提交的银行代发工资业务协议、银行流水、建设工程施工合同农民工工资单等证据，足以证实其申请解冻的账户属于农民工专用账户，应当予以解除冻结。依照《保障农民工工资支付条例》第二十六条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宿迁苏宿园区科技支行的账户10×××79）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  戴红星人民陪审员  徐正林人民陪审员  张建荣二〇二一年二月二十三日书 记 员  朱 菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17671号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：马永杰，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告马永杰保证保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，因被告马永杰下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告理赔款84,290.30元；2.请求判令被告支付原告保险费6,250.53元；3.请求判令被告以理赔款90,540.83元为基数按日千分之一支付自2019年6月10日起至判决生效之日止的违约金。暂计算至2019年9月24日的违约金为9,597.33元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年7月19日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》(保单号PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为118,900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.70%；每月保险费为1,700元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2018年7月20日，被告与光大银行静安支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称《贷款合同》)，约定被告向光大银行静安支行贷款100,000元，贷款用途为购生活消费品，贷款期限为36个月，自2018年7月20日至2021年7月20日，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.60%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利息自基准利率调整之日起相应上调。被告向中国光大银行出具《授权委托书》，载明：其已与中国光大银行签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同》，为保证借款合同项下贷款的归还，其向被告投保了保单号为PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保证保险；并委托中国光大银行在保险单约定的缴款日期当日从被告开立在中国光大银行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的个人账户中将PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX号保单项下的保险费划至大地财产保险股份有限公司账户。2018年7月20日，光大银行静安支行向被告个人账户发放贷款合同编号为XXXXXXXXXXXXXX的合同项下钱款100,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人就被告未支付的款项本息共计84290.30元进行理赔。光大银行静安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2019年6月10日收到原告支付的84,290.30元代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年6月10日，被告尚欠原告保费6,250.53元。原告为支持其诉请向本院提交《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款合同》、贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行静安支行支付理赔款金额84,290.30元，按约履行了保险义务，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定的尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款84,290.30元；二、被告马永杰于本判决生效之日起十日内支付原告保险费6,250.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二一年二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保211号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1881号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：马士娟，女，1970年1月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告马士娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告以需继续收集证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二一年二月二十六日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105破申4号申请人：黎娜，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人：上海品在家信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈小海，职务不详。本院在执行黎娜与上海品在家信息科技有限公司定金合同纠纷案件中，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请将被执行人移送破产审查。本院执行局出具移送函，将执行案件移送本院破产立案审查。本院查明，被申请人上海品在家信息科技有限公司成立于2018年3月14日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为陈小海、李毅、上海画景商贸有限公司，登记机关为上海市长宁区市场监督管理局，注册资本100万元。在本案件审查期间，申请人向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人黎娜撤回对被申请人上海品在家信息科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  沈芳珍二〇二一年二月八日书 记 员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王春亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王春亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告王春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王春亮偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币31,905.43元(币种下同)、利息13,023.75元、逾期还款违约金8,614.42元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金31,905.43元、利息13,023.75元、逾期还款违约金8,614.42元，共计53,543.60元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王春亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金31,905.43元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告王春亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金31,905.43元；二、被告王春亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.64元，减半收取计298.82元，由被告王春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3913号之一原告：虞益龙，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。被告：巴本阳，男，1955年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：郑新金门(新密)煤业有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：白建生，总经理。被告：巴益冬，女，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。被告：明红英，女，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：蒋白初，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。原告虞益龙与被告巴本阳、被告郑新金门(新密)煤业有限公司、被告巴益冬、被告明红英、被告蒋白初民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0107民初3913号民事裁定书，冻结被告巴本阳、被告巴益冬银行存款人民币6,800,000元或其他等额财产，并已执行。原告虞益龙于2021年2月22日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告自愿向本院提出解除对被告巴本阳所持有的郑新金门(新密)煤业有限公司全部股权查封措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告巴本阳持有的郑新金门(新密)煤业有限公司全部股权的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龚 婕二〇二一年二月二十三日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3919号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市妙笔生花科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林燕如，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告深圳市妙笔生花科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月22日OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请。本院认为原告OPPO广东移动通信有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执保9号 中国农业银行股份有限公司始兴县支行、王炜丽、雷国明、王草林： 保全申请人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被申请人王炜丽、雷国明、王草林信用卡纠纷保全一案，根据（2021）粤0222民初144号民事裁定书： 一、本院于2021年2月1日查封被申请人王炜丽所有的比亚迪牌汽车（车牌：粤BF49927），查封期限为二年，自2021年2月1日起至2022年1月31日止； 二、本院于2021年2月22日冻结被申请人雷国明在中国银行深圳民治支行764068777229CNY0账户内的存款58837.23元，实际冻结11.65元，冻结期限为一年，自2021年2月22日起至2022年2月22日止； 三、本院于2021年2月22日冻结被申请人王草林在中国农业银行股份有限公司始兴县支行62×××76账户内的存款58837.23元，实际冻结169.71元，冻结期限为一年，自2021年2月22日起至2022年2月22日止； 四、本院于2021年2月22日冻结被申请人王炜丽在招商银行广州祈福支行621485200421×××01账户内的存款58837.23元，实际冻结503.12元，冻结期限为一年，自2021年2月22日起至2022年2月22日止。 至此，本案已部分保全。（2021）粤0222执保9号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59962号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李嘉琪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何琪冰，女，1975年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告何琪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。被告何琪冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还贷款本金人民币222,220元。事实与理由：2014年12月16日,原告与被告签订《贷款合同》,合同约定由原告向被告发放贷款500,000元用于被告短期拆借,贷款期限为18个月,自原告放款日开始起算。贷款按月计息,贷款月利率为1.28%。被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息,每一个月为一个还款期,共分18期偿还,即被告每月(每期)应向原告方支付的还款额为37,678元。2014年12月16日(签订合同的同一天),原告按照合同约定向被告发放贷款。原告在扣除贷款手续费10,000元后,以银行转账形式向被告发放贷款共计490,000元。被告收到贷款后,向原告出具了《借据》。此外,《借据》进一步约定了被告贷款的首还款日应为2015年1月16日,被告应当分18次还清全部贷款本金及利息的最后截止时间为2016年7月16日。全部贷款到期之后,原告虽多次催讨,但被告仍欠本金222,220元未予偿还。为维护自身合法权益,原告向法院提起诉讼。被告何琪冰未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《贷款合同》，证明2014年12月16日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借贷款500,000元，贷款月利率为1.28%，贷款期限为18个月，被告每月应还款本金及利息为37,678元；证据2、借据，证明2014年12月16日，被告向原告出具借据，同意原告在扣除贷款手续费10,000元后以银行转账形式向被告发放贷款共计490,000元，约定了被告贷款的首还款日应为2015年1月16日；证据3、发放贷款银行转账回单，证明原告以银行转账形式向被告发放贷款共计490,000元；证据4、贷款总账报表，证明截至目前，被告仍剩贷款本金222,220元未予偿还。被告何琪冰未提供证据。鉴于被告何琪冰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告何琪冰未曾还过款。另查明，涉案《贷款合同》还约定，被告何琪冰每月按贷款金额的0.7%即3,500元向原告支付行政管理费，该项费用由被告何琪冰在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告何琪冰每月向原告还款37,678元(含本息及行政管理费)。再查明，2014年12月16日，原告扣除贷款手续费10,000元后，向被告何琪冰实际放款490,000元，被告何琪冰在借据上签字确认。另查明，《贷款合同》已于2016年7月16日到期，被告尚欠原告本金222,220元。本院认为，原告与被告何琪冰签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，当事人理应恪守。原告依约放款，被告何琪冰收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告何琪冰归还借款本金及利息，原告在本案中诉请金额小于被告何琪冰实际所欠款项，系其处分自身权利，本院予以准许。被告何琪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何琪冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款222,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,648元，公告费560元，共计5,208元，由被告何琪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 闵纯二〇二一年二月二十四日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3356号原告：上海优板电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许平平，女。被告：浙江新宝木业有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：路某某。本院在审理原告上海优板电子商务有限公司与被告浙江新宝木业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉前调解期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优板电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费4,800元，免予收取。审 判 员 张晓莉二〇二一年二月二日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1854号申请人：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：张璐瑶，北京东卫(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童童，北京东卫(成都)律师事务所律师。被申请人：上海博恒置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：阮小来。上海欧鼎物业管理有限公司与上海博恒置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海欧鼎物业管理有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人上海博恒置业有限公司名下银行存款人民币1,472,061.48元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人上海欧鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定，且已经提供相应价值财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海欧鼎物业管理有限公司名下银行存款人民币1,472,061.48元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本案申请费人民币5,000元，由申请人上海欧鼎物业管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施黎黎二〇二一年二月十九日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执277号之四申请执行人：张军平，男，1978年6月21日生，汉族，住x县x乡x村x组x路x号，农民。被执行人：吴新家，男，汉族，1969年06月23日生，住x市x区x乡x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴新家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴新家在中国建设银行xx账户内存款人民币12994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年二月四日书记员陈园洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执359号申请执行人芦淞区金碧辉纺织品商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区。经营者：吴**超，男，汉族，户籍地安徽省利辛县。被执行人何立武，男，汉族，住湖南省醴陵市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初5196号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人何立武的银行账户13788元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年二月五日书记员 刘思瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初751号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邹德海，男，1976年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：邹德艳，女，1979年1月23日出生，汉族，住山东省威海市。原告安吉租赁有限公司诉被告邹德海、被告邹德艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年二月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3603号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘俊杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊杰支付截至2020年8月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,999.84元及自逾期之日起至2020年8月13日的利息16,650.41元、违约金6,284.20元；2.判令被告刘俊杰支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘俊杰负担。事实和理由：被告刘俊杰于2015年6月15日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘俊杰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘俊杰未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘俊杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月13日，被告刘俊杰拖欠信用卡欠款本金39,999.84元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告刘俊杰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区长桥二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘俊杰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘俊杰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘俊杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘俊杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘俊杰未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金39,999.84元；二、被告刘俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373元，减半收取计686.50元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执1066号之二 申请执行人周光华。 被执行人易阳辉。 被执行人彭芳。 申请执行人周光华与被执行人易阳辉、彭芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9537号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人易阳辉、彭芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人易阳辉、彭芳发出执行通知书，责令被执行人易阳辉、彭芳支付案款158,050元，但被执行人易阳辉、彭芳未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易阳辉、彭芳银行存款160,320元（其中含申请执行费2,270元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年二月八日 书记员  黄婉霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3911号原告：上海埃孚欧律师事务所，住所上海市徐汇区。负责人：谭芳。委托诉讼代理人：郑苒,上海埃孚欧律师事务所律师。被告：崔艳梅，女，1972年3月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海埃孚欧律师事务所诉被告崔艳梅法律服务合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年2月10日原告上海埃孚欧律师事务所因已收到被告5,000元达成和解,提出撤诉申请。本院认为原告上海埃孚欧律师事务所申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海埃孚欧律师事务所撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月十日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17110号原告：李勇，男，汉族，1979年6月20日出生，住辽宁省凌海市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告李勇诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告李勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。审判员 邓 鑫二〇二一年二月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执412号申请执行人：杨晓明，男，1975年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姜桂芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:刘金水，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨晓明与姜桂芳、刘金水民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晓明依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初2217号民事调解书于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的202150元及迟延履行期间债务利息，执行费2932元，本院于2021年2月3日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姜桂芳、刘金水向申请执行人杨晓明清偿202150元及迟延履行期间债务利息、执行费2932元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月四日书记员 费丽萍
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执106号之一被执行人：蒋兵，男，黎族，1961年05月05日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋兵在中国建设银行账户内存款人民币81755.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月三日书记员  黄彪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54785号原告：张建刚，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。被告：孙斌，男，1992年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建刚与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员孙萍、王林华组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人刘念静到庭参加诉讼，被告孙斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币350,000元；2.要求被告支付自2020年1月9日起至实际还款日止，以350,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款300,000元；2.要求被告支付自2020年1月9日起至实际归还日止，以300,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2019年12月8日因生意之需向原告借款350,000元，并言明于2020年1月8日前归还。原告同日向被告转账支付300,000元，给付现金50,000元。借款期限届满后，被告分文未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如诉请。被告孙斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，被告向原告出具借条1份，内容为：“本人孙斌因生意需要向张建刚借款350,000元，收款卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2020年1月8日归还。如不归还一切后果自负”。当日，原告向被告账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分六笔共转账支付300,000元。嗣后，被告未如期还款，原告遂诉至法院，要求判如诉请。以上事实，由原告的陈述、借条、中国工商银行转账记录等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2019年12月8日，被告向原告出具借条言明向原告借款350,000元。当日，原告按被告指定的账户向被告转账支付借款300,000元，原、被告的借贷关系成立并生效。关于借款金额，原告称另50,000元以现金交付，未提供证据证实，故原、被告间的借款金额以原告实际提供的300,000元确定。被告理应按约定的期限向原告归还借款，被告至今未还款，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金300,000元，于法有据，应予支持。被告未按约归还借款，应支付逾期利息。原、被告既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，并无不当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告所主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起七日内归还原告张建刚借款300,000元；二、被告孙斌于本判决生效之日起七日内支付原告张建刚自2020年1月9日起至实际还款之日止，以300,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,625元(原告张建刚已预交)，由被告孙斌负担5,875元，由原告张建刚负担750元。被告孙斌应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  孙 萍人民陪审员  王林华二〇二一年二月十八日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4407号之一原告：孙永清，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚尚鸿，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海森泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。管理人：立信会计师事务所。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙永清与被告上海森泽房地产有限公司(以下简称森泽公司)之间劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，上海市第三中级人民法院于2020年5月7日裁定受理对被告森泽公司的破产清算申请。2020年5月13日，本院依法中止本案审理。2020年12月6日，上海市第三中级人民法院决定指定立信会计师事务所为被告森泽公司管理人。2021年1月6日，本院依法恢复本案审理。本院于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭。被告管理人辩称原告对于其财产的个别债务清偿之诉，依法应当中止审理。本院经审查认为，被告关于中止审理的辩称与法有据，故适用有关中止诉讼的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏婷婷二〇二一年二月五日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88160号原告：江苏宣胜金属科技有限公司,住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村委冯家尖村XXX号。法定代表人：牟金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏禅律律师事务所实习律师。被告：上海异型钢管有限公司,住所地上海市浦东新区民夏路XXX号。法定代表人：蒋炜，董事长。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。原告江苏宣胜金属科技有限公司与被告上海异型钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范继东、张超、被告委托诉讼代理人段永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宣胜金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币549,044.51元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应钢管，截止2019年9月30日，被告结欠货款212,084.04元。此后，被告继续购买钢管，但仅支付部分货款，截止2020年9月2日，被告结欠货款共计549,044.51元。被告上海异型钢管有限公司辩称，同意支付450,827.51元，但原告诉称货款中有一笔2020年5月7日的98,217元对应货物未收到。被告资金紧张，已停工停产，希望以未使用的钢管抵债，并延期支付余款。经审理查明，原、被告之间存在钢管买卖关系，原告向被告供应钢管。2019年11月，被告向原告发出企业询证函，载明被告截止2019年9月30日欠原告212,084.04元。2020年9月之后，原、被告又签署了7份产品采购合同，合同总金额740,879元，原告送货后向被告开具了740,376.54元的发票，被告收取发票并进行了税务处理。被告对于上述送货中2020年5月7日产品发货码单对应的16.548吨货物(对应金额98,217元)表示未收到，原告提供了产品发货码单作为证据，该码单上载有提货司机姓名、身份证号码、车辆牌号，被告不认可该证据真实性。原告另提供2020年5月14日发票(金额98,217元)作为证据，原告表示该发票即对应2020年5月7日送货，被告对该证据真实性无异议。2019年12月起，被告共向原告付款403,416.07元。以上事实，由企业询证函、产品采购合同、产品发货码单、发票、付款凭证；当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点在于2020年5月7日送货是否存在，本院认为，从原告提供的证据来看，原告主张已送货的事实存在高度盖然性，原因如下：一、2019年9月以后，原、被告之间的合同总金额为740,879元，原告主张的送货总金额基本与合同金额一致，而被告并无证据表明其曾就其辩称未收到的98,217元货物向原告进行过催货；二、被告已收取系争货物对应的98,217元发票，但从未就此提出过异议；三、被告否认送货，但并未在举证期限内提供包括其内部财务记录在内的相应反证。综上，被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。本案事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海异型钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏宣胜金属科技有限公司支付货款549,044.51元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,290元，减半收取计4,645元，由被告上海异型钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇二一年二月十日书记员  沈晨炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6472号原告：北京京云律师事务所，住所地北京市。负责人：王兴华。原告：上海申云律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：张华。两原告共同委托诉讼代理人：颜潮杰，北京京云(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王锴，北京京云(上海)律师事务所律师。被告：王益本，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告北京京云律师事务所、原告上海申云律师事务所诉被告王益本法律服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京京云律师事务所、原告上海申云律师事务所于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京京云律师事务所、原告上海申云律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京京云律师事务所、原告上海申云律师事务所负担。审 判 员  董 杰二〇二一年二月二十日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省道县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1124执1462号 申请执行人：何华清，男，汉族，1977年10月9日出生，湖南省道县人，住道县。 申请执行人：何雪明，女，汉族，1982年11月28日出生，湖南省道县人，住道县。。 被执行人：何登万，男，汉族，1976年7月23日出生，湖南省道县人，住道县。 申请执行人：唐红英，女，汉族，1979年6月14日出生，住道县。 本院在执行申请执行人何华清、何雪明与被执行人何登万、唐红英民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人何华清、何雪明与被执行人何登万、唐红英于2021年2月10日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1124执1462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋斌全 二〇二一年二月十八日 书记员  王樟保
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执824号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码:91520100065751198M。法定代表人:李松。被执行人：李芝信,女,1984年9月6日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李芝秀,女,1986年5月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和李芝信、李芝秀借款合同纠纷一案中，责令被执行人李芝信、李芝秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李芝信、李芝秀的银行存款107183.42元扣押其他同等价值的财产。上述涉及银行存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期限届满如需继续冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院书面提出继续冻结、查封的申请。如未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  陈灿宇二〇二一年二月十九日书记员  杨茂华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2100号原告：高晨添，男，2001年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张滨，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告高晨添与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于当月27日公开开庭进行了审理。原告高晨添的委托诉讼代理人张滨、周廉明、被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晨添向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失1,770元及利息(自2020年8月18日起计算至实际赔偿之日止，利率按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。事实和理由：原告于2020年8月12日，通过手机端东方航空APP成功购买2020年8月16日MU9209上海-南宁、2020年8月18日MU9340南宁-上海往返航班的机票，机票价格1,250元。2020年8月15日下午，原告通过手机端东航APP成功办理网上值机，收到值机成功的短信提示。2020年8月16日下午，原告到达上海虹桥国际机场T2航站楼，成功办理值机并通过安检进入机场候机。因原告安排有变，经与被告客服部门电话沟通确认将8月18日回程时间改为8月23日，改签后，收到改签短信通知并支付了改签费520元。后原告继续候机，但在登机时，却被告知登机牌已经失效，原告与机场人员沟通无果，无法登机。上述问题系东航系统对已办值机乘客改签的设计缺陷所致，包括此种情况下系统改签及通知问题等，原告作为机票持有人，支付了全部的对价，但未获得运输服务，现经与被告协商无果后，诉至本院，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张提供了以下证据：1、东航APP购票订单、支付凭证，证明2020年8月12日，原告通过手机端东方航空APP成功购买了2020年8月16日MU9209上海-南宁、2020年8月18日MU9340南宁-上海往返航班的机票，机票价格为1,250元；2、值机短信与值机牌，证明2020年8月15日下午，原告通过手机端东航APP成功办理网上值机，收到值机成功的短信提示，2020年8月16日下午，原告到达上海虹桥国际机场T2航站楼，成功办理值机并通过安检进入机场候机；3、改签电话记录、短信改签支付记录，证明原告在候机时，因安排有变，与被告客服部门电话沟通确认将8月18日回程时间改为8月23日，收到东方航空的改签短信通知后，支付了改签费520元，收到了成功改签的短信。后原告继续候机，但在登机时，却被告知登机牌已经失效，与机场人员沟通无果，无法登机；4、投诉回复函件，证明原告曾投诉要求解决，被告于2020年9月11日回复，表示无法满足原告的赔偿要求，最终无果。被告中国东方航空股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在值机后改签，必须先取消已经值机的座位，才能操作下一个步骤，改签成功后，原告没有再次值机，导致无法出行，是原告自己造成无法出行的结果。被告为证明其主张提供了以下证据：1、中航客票系统截图，证明原告机票是由购票人通过东方航空APP取消值机；2、东方航空APP“温馨提示”页面截图，页面显示为“北京大兴机场”和“浦东国际机场T1”，证明原告购票人在操作改签时，被告系统曾明确提示原航班已值机，一旦提交改升申请，需要重新值机。本院经审核原、被告提供的相关证据，结合原、被告当庭陈述，对原告关于本案基本事实的陈述予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告作为平等的民事法律关系主体，双方在平等自愿、协商一致的前提下订立航空旅客运输合同，现原告已履行了支付机票款、按照规定安检与值机等主要义务。被告辩称在原告改签的时候已经尽到了相应提醒义务，但在原告提供的改签短信中并未显示有相关取消值机的提醒，被告提供的APP截图也不能反应在原告改签时已经提示相关内容，故被告的辩称没有依据，本院不予采信。被告作为MU9209航班的承运人，在订立运输合同和履行合同过程中，存在告知义务的履行瑕疵行为，导致原告无法正常登机，显然构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告支付按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，应属合理损失范围，本院依法对利息起算日期予以适当调整。需要指出的是，本次纠纷的产生与被告未尽充分告知义务有一定关联。为确保航空旅客的知情权和选择权，被告今后应就航班改签和值机方面的措施加以改进，充分告知旅客改签航班的相关规定和各种可能产生的后果，以体现航空公司作为服务主体对旅客权益的全面保护。被告作为中国最主要的航空公司之一，服务能力和服务理念对整个行业都有不可小觑的影响。正因如此，在运营过程中，除了考虑利益问题外，更应倡导肩负通过自身的发展促进行业正向发展的觉悟和担当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高晨添退还机票款及改签费共计1,770元；二、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高晨添以上述第一项判决所确定的金额为基数按照年利率3.85%计算自2020年9月11日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国东方航空股份有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 睿二〇二一年二月二十五日法官助理  施维越书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人吴懂、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏支付截至2020年12月29日的信用卡欠款本金66,621.63元、利息21,807.95元、逾期还款违约金17,946.03元、分期付款手续费1,810.25元；2.判令被告陈鹏支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈鹏负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月29日，被告陈鹏已累计拖欠信用卡透支本金66,621.63元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计108,185.86元未清偿。因上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告浦发银行闵行支行诉诸法院。被告陈鹏辩称原告浦发银行闵行支行所述属实，但经济困难。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《消费分期业务条款与细则》等证据。被告陈鹏未提交证据。经审理查明：2017年11月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2020年12月29日，被告陈鹏实际拖欠信用卡欠款本金66,621.63元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。并约定：原告依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对被告有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈鹏同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈鹏与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈鹏欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈鹏签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日的信用卡欠款本金66,621.63元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，其中利息，以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732.77元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年二月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。