wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤0114刑初295号自诉人欧卫安，男，1968年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：罗煜涵，北京市天平（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢化冰，北京市天平（广州）律师事务所实习律师。被告人易凤，女，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省澧县。被告人马云，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院于2021年2月1日收到自诉人欧卫安刑事自诉状及所附材料。经审查，自诉人欧卫安起诉被告人易凤、马云犯拒不执行判决、裁定罪，不属于刑事自诉案件的受理范围。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：不予受理自诉人欧卫安的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 彤二〇二一年二月九日。书记员 张嘉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8951号      原告：杜青峰，男，1991年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：王耀驹，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省惠州市惠城区。   原告杜青峰与被告王耀驹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜青峰的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告王耀驹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜青峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款44,358元；2．依法判令被告支付迟延付款期间的利息5,916.93元（以年息4.75%计算，自2017年12月1日起计算至2020年9月21日共计1025天，计算公式：49500×4.75%÷365×1025天=5,916.93元）。事实与理由：2017年10月，原告先后向被告供应钢材三次，货款合计44,358元。2017年11月21日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告欠原告钢材货款共计44,358元，于2017年11月30日前付清，如未付清此欠条依然有效。后经原告多次向被告催讨，被告以诸多理由拖延并拒绝支付货款。无奈之下，为维护自己的合法权益，特诉之贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告王耀驹未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2017年11月21日被告王耀驹向原告杜青峰出具《欠条》，载明内容为：“今欠杜青峰钢材货款共计44,358元，于2017年11月30日前付清，如未付清此欠条依然有效。”欠条由被告王耀驹签字予以确认。   2017年10月15日、2017年10月20日、2017年10月28日原告向被告出具出库单三张，合计金额为44,358元。   以上事实有原告提交的出库单、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告出具的出库单及欠条相互印证，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定。本案中，原告已经履行了供货义务，向被告供货价值44,358元，被告应向原告履行相应付款义务。故原告要求被告支付货款44,358元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。   关于利息，原告按照年息4.75%主张2017年12月1日至2020年9月21日的利息5,916.93元，本院认为，原、被告订立的合同系有偿合同，违约方应当向守约方支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院按照上述标准（年息4.75%）支持截止2019年8月19日期间（626天）的利息3,614元，截止2019年8月20日至2020年9月21日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布每月20日贷款市场报价利率1年期标准计算，分段计算如下：                     时间                   天数                   本金                   年息                   利息                         2019.08.20-2019.09.19                   30天                   44,358元                   4.25%                   154.95元                         2019.09.20-2019.11.19                   60天                   44,358元                   4.20%                   306.25元                         2019.11.20-2020.02.19                   91天                   44,358元                   4.15%                   458.95元                         2020.02.20-2020.04.19                   59天                   44,358元                   4.05%                   290.39元                         2020.04.20-2020.09.21                   154天                   44,358元                   3.85%                   720.54元             以上利息合计5,545.09元。   被告王耀驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：   一、被告王耀驹应于本判决生效之日起十日内向原告杜青峰支付货款44,358元；   二、被告王耀驹应于本判决生效之日起十日内向原告杜青峰支付截至2020年9月21日的利息5,545.09元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,056.88元（原告已预交），由被告承担1,046.31元，原告承担10.57元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   夏依旦木·肖开提     人民陪审员                  李              丽   人民 陪 审员   王    江  梅         二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日     书  记  员   薛雯
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执592号申请执行人：张文连，女，1960年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：郝自军，男，1970年12月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行张文连与郝自军、张德超提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，郝自军应给付张文连赔偿款XXXX元及利息的义务，郝自军银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、划拨郝自军银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年二月二十一日书记员  普光友
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执991号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 被执行人杨文军，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨文军信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26657号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19820.02元及利息15788.46元，并承担诉讼费699.61元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1205号之一原告：何忠双，男,汉族。被告：欧创亚深圳出行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路108号创业园A栋二楼E区，统一社会信用代码91440300057870605G。法定代表人：黄剑玲。被告：韩乐(中国)融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EUN38XP。法定代表人：卢力榕。被告：深圳市昌平汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区大磡工业一路12号201D-1，统一社会信用代码91440300334998579M。法定代表人：葛万军。原告何忠双与被告欧创亚深圳出行汽车服务有限公司、韩乐(中国)融资租赁有限公司、深圳市昌平汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告何忠双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何忠双撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二一年二月二十日书记员 王誉蓉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0106执1322号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:刘生胜，男，1998年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。本院移送执行的刘生胜罚金一案，于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初527、1027号刑事判决书，于2021年1月20日向被执行人刘生胜发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘生胜履行缴纳罚金20000元的义务，以及限期申报财产。因被执行人刘生胜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘生胜的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产及线索。截止到2021年2月24日，被执行人刘生胜还应向本院缴纳罚金20000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其有可供执行财产，本案无继续执行的必要，应当裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1322号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年二月二十四日书记员  郭 凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1115号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：向双惠，女，1972年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告向双惠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告向双惠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项78974.34元，并支付原告担保违约金29700元，合计108674.34元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款105000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告向双惠未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，向双惠作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：向双惠向对外信托公司申请贷款105000元，借款期限为24个月，月利率为1.1%，贷款手续费2100元，向双惠授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，向双惠每月按贷款支付服务费和担保费840元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若向双惠违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，向双惠应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，向双惠不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；向双惠未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若维仕担保公司为向双惠承担了连带保证责任，则向双惠承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，向双惠还应支付维仕担保公司31500元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因向双惠借款后未依约还款，2016年4月27日，维仕担保公司向对外信托公司代偿向双惠所欠款项78974.34元。代偿后，向双惠向维仕担保公司偿还1800元，故向双惠实际尚欠维仕担保公司代偿款77174.34元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，向双惠与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但向双惠未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为向双惠承担了连带保证责任，则向双惠应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求向双惠归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求向双惠支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即15794元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告向双惠于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款77174.34元、违约金15794元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1237元，由被告向双惠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月二十五日 书记员  侯入其
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初18902号 原告：陈鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。 被告：谭松，男，1990年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告陈鹏与被告谭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈鹏到庭参加诉讼。被告谭松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款53000元；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告以支付保姆工资为由打电话向原告借款3000元并表示几天后就归还。原告当天通过微信将3000元借款转给了被告。2020年5月13日，被告又以工程项目需资金周转为由再次向原告借款50000元，并表示在2020年5月25日之前归还。原告于当天通过手机银行向转账50000元。上述两笔借款到期后被告未按时偿还，原告催收未果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 谭松未作答辩。 经审理查明，2020年5月7日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元。 2020年5月13日，被告向原告借款50000元，并表示在5月25日之前归还。同日，原告通过其中国建设银行银行卡XX向被告中国农业银行银行卡XX转账50000元。 从2020年5月25日开始，原告多次致电被告催收上述两笔借款均未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的微信转账截图、微信聊天截图、中国建设银行回单详情等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人虽然未签订书面借款凭证，但结合原告举示的互相之间的转账记录及微信聊天内容，可认定民间借贷法律关系合法生效。被告谭松向原告陈鹏借款53000元，事实清楚，本院予以确认。被告于2020年5月7日向原告所借的3000元，原告虽然未举示证据证明双方对归还时间有约定，原告作为出借人，随时可以要求被告偿还，但应当给予一定的合理期限。从2020年5月25日开始原告催收至2020年10月14日起诉有5个多月，应当视为原告已经给予被告合理的归还期限。被告明确表示其于2020年5月13日向原告所借的50000元于2020年5月25日前归还，但其未按照承诺按时偿还，原告有权要求被告偿还。综上，原告要求本院判令被告归还借款53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告谭松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭松于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136.25元，公告费560元，共计1696.25元，由被告谭松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田利辉 审 判 员  袁 勇 人民陪审员  黄晓年 二〇二一年二月十九日 书 记 员  毛梓云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1147号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人黄怀洲，男,1977年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄怀洲信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26874号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金31982.97元及利息17597.25元，并承担诉讼费1137.89元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4628号原告：伍某，女，2015年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：胡某（系伍某之母），1980年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告伍某诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计45896元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告伍某剩余服务费45896元并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1888号 原告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇富陂大道北路**，统一社会信用代码91341225353234873C。 法定代表人：李琰炜，该公司经理。 被告：阜南县君艺玻璃工艺品有限公司，，住所地阜南县洪河桥镇洪河桥村统一社会信用代码91341225MA2MQDJT67（1-1）。 法定代表人：花大婷，该公司经理。 被告：花大婷，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李振利，女，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曹加平，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李盛，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县中小企业融资担保有限公司与被告阜南县君艺玻璃工艺品有限公司、花大婷、李振利、曹加平、李盛、追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告阜南县中小企业融资担保有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告阜南县中小企业融资担保有限公司预交10476元，因原告阜南县中小企业融资担保有限公司变更诉讼请求，退回原告阜南县中小企业融资担保有限公司10451元），由原告阜南县中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  袁伟民 二〇二一年二月二十五日 书记员  张斅彦
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2021）晋0221民初69号   原告：王某，男，2000年5月28日出生，汉族，无业，住山西省阳高县龙泉镇站前街阳光绿岛7号楼1单元1003号，住山西省阳高县。身份证号码：140221200005280030。   被告：郭某，男，2001年8月18日出生，汉族，现住址不详。身份证号码：140212200108183974。   王某与郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款9000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月23日至2020年12月11日期间，被告以资金紧张为由，分三次向原告借款9000元。此后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还，故原告提起诉讼。   郭某未到庭，亦未提交书面证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：本院认证如下：1.原告身份证复印件，可以证明原告的身份；2.微信聊天记录及通话录音，可以证明被告向原告借款9000元的事实   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告郭某以资金紧张为由，多次向原告王某借款，后经双方确认，被告郭某共向原告借款9000元至今。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭某向王某借款9000元的事实存在，郭某依法应予归还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郭某在本判决生效后十日内归还王某借款9000元。   案件受理费25元，由郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟步周     二〇二一年二月二十二日   书记员 王 帅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执43号 申请执行人：中山市社会保险基金管理局，统一社会信用代码暂无证件号码，住所地中山市中山三路**市政府第二办公大楼。 主要负责人：张锦宁。 被执行人：中山市亿太电器有限公司，统一社会信用代码9144200007665422XM，，住所地中山市黄圃镇吴栏村岭栏路 法定代表人：余斌。 申请执行人中山市社会保险基金管理局与被执行人中山市亿太电器有限公司行政非诉执行一案，中山市社会保险基金管理局作出的中社稽决[2019]第1号先行支付依法追偿决定书，确定被执行人应向申请执行人支付39340元。中山市第一人民法院经审查后作出(2020)粤2071行审661号行政裁定书，裁定准予强制执行该决定并于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年二月七日 书记员  陈恒锵
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初200号 原告：马X，男，东乡族，生于1982年6月3日，农民，住甘肃省广河县。 被告：马XX，男，生于1974年6月9日，农民，住甘肃省广河县。 原告马XX诉被告马XX健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告马XX撤诉处理。 审判员  马伊华 二〇二一年二月四日 书记员  马晓博
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1020-4号张海岩：你与张舒俊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初14663号民事判决已发生法律效力。申请执行人张舒俊于二〇二一年二月二十四日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款18150.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十五日书记员  蔡新宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1119号 原告：徐某仁，男，1962年10月1日出生，汉族，住威海市。 被告：邹某城，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告徐某仁与被告邹某城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某仁到庭参加诉讼。被告邹某城经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款49000元；2.给付违约金年利率24%（从逾期之日起到2021年2月25日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告为原告书写借款书：今借徐某仁28000元，用于饭店装修。同年同月24日，被告又给原告书写借款书，今借徐某仁21000元。被告借完款后，便联系不到被告，故诉至法院请求处理。 被告邹某城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告为原告出具借款书一份，该借款书载明：今借朋友徐某仁28000元，经协商，12个月还清，如果没有按上述日期还款，违约金按每日100元计收，注如果银行转账，依银行小票为据。如果现金给发，依收款字据为准，按时还款，再借不难，借款人邹某城。同日，原告妻子从银行中取款20000元。2018年1月24日，被告为原告出具借款书一份，该借款书载明：今借朋友徐某仁21000元，经协商，12个月还清，如果没有按上述日期还款，违约金按每日100元计收，注如果银行转账，依银行小票为据。如果现金给发，依收款字据为准，按时还款，再借不难，借款人邹某城。同日，原告通过银行向被告汇款9000元。 诉讼过程中，原告第一笔借款仅支付20000元，剩余8000元为利息。第二笔借款支付19000元，剩余2000元为利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于第一笔借款。根据原告提供的借款书、原告取款20000元的事实以及被告在之后再次出具借款书的事实，故本院对被告向原告借款20000元事实予以认可。关于第二笔借款。被告虽出具借款书，但仅提供9000元的转账记录，对于原告主张的现金部分，原告也没有提供证据证明，在没有其他证据证明的情况下，本院仅认定该笔借款的数额为9000元。关于违约金的问题。根据借款书约定借款期限为12个月，被告在借款期限届满后逾期还款，其构成违约，应支付违约金，但约定违约金过高，本院仅以法律规定的最高限额予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某城于本判决生效后十日内给付原告借款29000元并支付违约金（以20000元为基数，自2019年1月8日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以9000元为基数，自2019年1月24日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以29000元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月25日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费513元，原告负担209元，被告负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘彩萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14342号原告：闫名中，男，1974年11月11日出生，汉族，星秀家居装饰公司项目经理，住北京市昌平区。被告：北京懂牛科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号三一产业园1号厂房C区2F-Q（昌平示范园）。法定代表人：董彪，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告闫名中与被告北京懂牛科技有限公司（以下简称懂牛科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告闫名中、被告懂牛科技公司的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫名中向本院提出诉讼请求：1.判令解除闫名中与懂牛科技公司在2018年1月3日签订的《懂牛网·生态链装修平台服务服务商合同》；2.判令懂牛科技公司给付闫名中服务费20000元。事实和理由：2018年1月3日，闫名中与懂牛科技公司签订《懂牛网·生态链装修平台服务服务商合同》。合同签订后，闫名中依约履行了自己的义务，但懂牛科技公司违反合同约定义务。自合同签订至今，懂牛科技公司未按照约定给闫名中提供一单业务。违反合同约定每月为闫名中最少一单，一年底线12单的义务。闫名中要求懂牛科技公司退还服务费，双方多次协商未果。懂牛科技公司辩称，不同意退款，也不同意解除合同。解除合同没有事实和法律依据，虽然该公司没有派够12单，但是依据合同约定，在派但不够的情况下合同自动延期，不能解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，闫名中（甲方）与懂牛科技公司（乙方）签订《懂牛网??产业链装修平台服务服务商合同》，主要约定：甲方成为懂牛VIP优质项目经理会员；每年平台保障费20000元；甲方是乙方北京市场认证优质项目经理会员，在合作期间甲方因质量问题或者其它等问题，经沟通无法解决问题，双方协商签字同意解除合作不再合作；在合作期间甲方不配合乙方提出合理工作安排及问题等的，乙方有权利终止本合作合同及有权要求甲方赔偿因此带来的一切损失。该合同还约定了其他条款，其中第五条对于懂牛VIP优质项目经理会员服务约定为：“1.享受懂牛装修平台全屋整装定制订单金额不低于15万；2.享受懂牛网认证排名服务，享受懂牛网提供装修服务；3.懂牛网VIP优质项目经理会员享受优先参加装修洽谈会和线下供需见面会；4.VIP优质项目经理会员，同时享受品牌推广外还能享受到懂牛网平台社区体验店进行展示宣传，配合乙方工作；5.懂牛装修平台对项目经理不含轻工辅料结算方式金额8%管理服务费，进场前付款50%，验收合格后结清剩下50%余款；懂牛装修平台对项目经理轻工辅料结算方式，进场前付款60%，验收合格后结清剩下40%愉快；6.乙方为甲方提供每月最少一单，一年底线12单（部分含拼单），若果合同到期单数未完成合同自动延续，单数完成为止后合同到期自动终止。”同日，闫名中依约向懂牛科技公司交纳了20000元。庭审中，对于懂牛科技公司是否向闫名中依约派单一节，懂牛科技公司主张其向闫名中派过单，但是没有证据可以提交；闫名中否认懂牛科技公司曾向其派单。本院认为，闫名中与懂牛科技公司于2018年1月3日签订的《懂牛网??产业链装修平台服务服务商合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人应当依约履行自己的全部义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫名中向懂牛科技公司交纳了相应费用，懂牛科技公司应当向闫名中提供相应服务。虽然市场存在一定的不确定性，但是懂牛科技公司作为平台方，其主要义务就是对其会员进行推广以使其获得相应的缔约机会。懂牛科技公司虽主张其向闫名中履行了合同义务，但其未能提供相应证据予以佐证，故本院对此不予认定。因此，闫名中自缔约享受该公司服务之始至本案庭审结束之日止，懂牛科技公司未向其有效提供任何服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。因懂牛科技公司严重迟延履行债务，致使闫名中合同目的不能实现。故对于闫名中要求解除双方之间服务合同的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，相应费用应当予以退还。综上所述，闫名中的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除闫名中与北京懂牛科技有限公司在2018年1月3日签订的《懂牛网??产业链装修平台服务服务商合同》；二、北京懂牛科技有限公司返还闫名中会费20000元，于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京懂牛科技有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月十日书记员 李峥艳
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执908号 申请执行人：辽宁华大文化传媒有限公司。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：。 委托诉讼代理人：。 被执行人：鞍山中大房地产开发有限公司。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行辽宁华大文化传媒有限公司与鞍山中大房地产开发有限公司(写明案由)一案中，责令一、被告鞍山中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华大文化传媒有限公司广告款7436700元及利息（以7436700元为基数支付利息，利息标准从2017年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款实际付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告鞍山中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华大文化传媒有限公司广告款7436700元及利息（以7436700元为基数支付利息，利息标准从2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国?(写明应当履行的义务)。(写明以物抵债理由)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人鞍山中大房地产开发有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)作价元，交付申请执行人辽宁华大文化传媒有限公司抵偿(写明债务内容)。(执行标的为动产的，写明：)所有权自交付时起转移给买受人。(执行标的为不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的，写明：)所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人辽宁华大文化传媒有限公司时起转移。 二、申请执行人辽宁华大文化传媒有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     二〇二一年二月七日 （） 书记员
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初13号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人薛剑鸣，男，汉族，1993年6月16日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县，捕前住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月23日被平潭县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人薛剑鸣犯贩卖毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察官蔡凯峰出庭支持公诉，被告人薛剑鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，1、2019年8月18日，被告人薛剑鸣在平潭县东航名仕城附近将2克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）和1包约1克的“神仙水”以1600元的价格贩卖给陈某，陈某通过微信二维码向薛剑鸣支付1600元。 2、2019年8月19日，被告人薛剑鸣在平潭县××城附近将1克氯胺酮以500元的价格卖给陈某，陈某通过微信二维码向薛剑鸣支付500元，薛剑鸣在此次毒品交易中盈利100元。 3、2019年8月20日，被告人薛剑鸣在平潭县××城附近将2克氯胺酮以1000元的价格卖给陈某，陈某通过微信二维码向薛剑鸣支付1000元。 4、2019年8月21日，被告人薛剑鸣在平潭县××路××酒店附近将1克氯胺酮以500元的价格卖给陈某，陈某通过微信二维码向薛剑鸣支付500元，薛剑鸣在此次毒品交易中盈利100元。 5、2019年8月21日，被告人薛剑鸣在平潭县××路××酒店附近将10克氯胺酮和4包（每包约1克）的“神仙水”以7000元的价格卖给陈某，陈某通过微信二维码向薛剑鸣支付7000元。 6、2019年9月10日，被告人薛剑鸣平潭县××路“虾煮店”附近将2克氯胺酮和1包约1克的“神仙水”以1700元的价格卖给林某，林某通过微信二维码向薛剑鸣支付1700元，薛剑鸣在此次毒品交易中盈利300元。 2020年9月23日，被告人薛剑鸣被平潭县公安局敖东派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人薛剑鸣分别向陈某、林某等2人贩卖氯胺酮和毒品“神仙水”，共贩卖18克氯胺酮和6克“神仙水”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛剑鸣到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人薛剑鸣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人薛剑鸣判处有期徒刑三年，并处相应罚金。 另查，被告人薛剑鸣曾于2019年10月29日因吸毒行为被平潭县公安局处以行政拘留五日。 上述事实，有证人陈某、林某证言及辨认笔录，手机提取笔录、提取照片及微信转账记录截图，微信账单流水记录，现场方位图、现场照片及指认照片，省内嫌疑人身份证明，前科查询证明，行政处罚决定书，查获经过，被告人薛剑鸣的供述等证据证实，足以认定。被告人薛剑鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人薛剑鸣违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品共计氯胺酮18克、“神仙水”6克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人薛剑鸣到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人薛剑鸣有吸毒劣迹，又具有酌情从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛剑鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2023年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人薛剑鸣违法所得人民币10100元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  林 钦 人民陪审员  陈欲钦 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2716号 申请执行人：广州高力预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿江路路口，统一社会信用代码91440114576011781U。法定代表人：徐增仪。 委托代理人：徐运军，该公司员工。 被执行人：宋伟添，男,1976年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州高力预拌混凝土有限公司与被执行人宋伟添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付48480元及利息并承担案件受理费870元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十六日 书记员 吕玉林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初446号原告：朱运发，男，1997年3月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区童心同力残疾儿童康复中心，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号之七二层20号商铺，统一社会信用代码52440114MJL0312422。法定代表人：潘南山。本院受理的原告朱运发与被告广州市花都区童心同力残疾儿童康复中心劳动争议一案。原告朱运发于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱运发向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱运发撤诉。案件受理费10元，由原告朱运发负担。审判员  王大亮二〇二一年二月二十六日书记员  曾佩仪陈素珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20303号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭战博，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省临颍县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金22631.35元、利息567.93元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息599.54元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额82080元，贷款期限36个月，月还款本息2609.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金22631.35元、利息567.93元、罚息599.54元、工本费2400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭战博于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金22631.35元、利息567.93元、罚息599.54元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郭战博于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭战博所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告郭战博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保290号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：耿良存，男，汉族，1964年2月7日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿良存银行存款68901.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费709元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人耿良存银行存款68901.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执144号柳兴建/湖北君汇建筑工程有限公司：本院于2021年2月1日立案执行的申请执行人柳兴建与被执行人湖北君汇建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案执行标的为82556元，执行费1138.34元，现被执行人湖北君汇建筑工程有限公司已经将执行款82556元和执行费1138.34元全部履行完毕，且申请执行人柳兴建已确认并领取。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3295号原告：刘亚琴，女，1968年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告刘亚琴与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘亚琴的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终729号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1996年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1967年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）因与被上诉人刘浩、刘海龙信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，建行于2021年2月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，建行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年二月九日书记员 杨绮琪
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执241号之一 申请执行人：邓泉根，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：谌发清，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：邓重汉，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的申请执行人邓泉根与被执行人谌发清、邓重汉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1117号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谌发清、邓重汉存款计人民币6.115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人谌发清、邓重汉与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月三日 书记员  杨曼婷
桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0822执97号朱化才、刘玉英:本院执行的申请执行人朱化才与被执行人刘玉英离婚纠纷一案，本院强制执行到位6550元，抚养费已支付至2020年11月，执行金额6500元申请执行人已领取，执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月七日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1389号 （申请执行人）、陈华明（被执行人）： 与陈华明其他案由一案，申请执行标的共计6182.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初6004号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2442号原告寇进军，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告姜树海，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住甘南县。本院于2020年9月18日立案受理了原告寇进军诉被告姜树海民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇进军到庭参加诉讼，被告姜树海经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇进军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告本金2万元，利息22800.00元（2014年4月23日至2020年8月23日止，利息为22800.00元），本息合计42800.00元；2.请求判令被告给付利息，以2万元为基数，按照月利1.5分，自2020年8月24日开始计算利息至本息全部付清时止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由，原告与被告系屯邻关系，被告因资金周转困难于2014年4月23日在原告处借款本金2万元，约定月利率1.5分，由被告姜树海出具借据一份。经原告多次向被告索要上述款项的本息，被告均以各种理由推拖，故原告为维护其合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜树海未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告寇进军围绕诉讼请求依法提供借据一张、甘南镇光辉村民委员会证明一份。因以上证据客观真实本院依法予以确认。被告姜树海在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系屯邻关系，被告因资金周转困难于2014年4月23日在原告处借款本金2万元，约定月利率1.5分，未约定还款时间。被告姜树海为原告出具借据一份。原告多次向被告索要借款的本息，被告一直予以推拖，后被告离开本村去沈阳打工无法联系。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告持有被告出具的借据原件一份，且没有证据证明该借据是虚假的，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告给付自2014年4月23日至2020年8月23日止的利息22800.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之前受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日前的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故原告主张按照月利1.5分计算的利息应计算至2020年8月19日，利息为22760.00元。自2020年8月20日后的利息应当按照不超过一年期贷款市场报价利率予以计算。2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，故年利率为15.4%。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜树海于判决生效后五日内偿还原告借款本金及利息42760.00元（以20000.00元为本金自2014年4月23日按照月利1.5分计算利息至2020年8月19日）：自2020年8月20日开始按照年利率15.4%计算利息至本息付清为止三、驳回原告寇进军的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币1470.00.00元，由被告姜树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  鲁伟民审判员  赵秀娟二〇二一年二月二十日书记员  李丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2648号原告:蒋雪,女,1972年3月15日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告:李志远，男，1990年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告:薛晴雪，女，1991年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷蒋雪诉李志远、薛晴雪民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，蒋雪于2021年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋雪的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋雪撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年二月四日书记员  张 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初145号 原告：陈晓平,男，1972年2月27日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赫雷，系辽宁红枫律师事务所律师。 被告：郭连宽，男，1994年8月5日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘颖，系重庆盈兴律师事务所律师。 原告陈晓平诉被告郭连宽买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。 原告陈晓平诉称，2020年4月初，被告和原告口头约定双方合作出资受让一家洗浴中心，于是原告分别于2020年4月15日、6月6日和7月9日共向被告转出共165000元，被告均已收到。但被告收到该钱款后，虽称已经受让该洗浴中心，但始终不能向原告出示转让合同、转款凭证等材料，原告的利益未得到任何体现和保障，原告也从未参与该洗浴中心的经营管理。原告认为，被告在原告支付165000元后并未履行双方约定的事项，因此应退还该全部款项。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告返还款项人民币165000元及支付利息，利息以165000元为基数，自2020年7月9日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并由被告承担诉讼费用。 被告郭连宽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称自己已在重庆市南岸区年，该案应由重庆市南岸区人民法院审理。 本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 被告郭连宽对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王义高 二〇二一年二月三日 书记员  张 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初415号 原告：王保立，男，1996年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区XXXX。公民身份号码：411423XXXXX 被告：朱永，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX。 本院于2021年1月11日受理原告王保立与被告朱永劳务合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王保立的起诉。 案件受理费25元，待裁定书生效后退还原告王保立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二一年二月七日 书记员  张丽 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1804号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码91230199828021485M。负责人：席大伟，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：周慧欣，男，1993年7月9日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告周慧欣借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执159号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪训盔，男。被执行人李飘，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人汪训盔、李飘行政非诉执行一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月九日书 记 员  杨 超
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2021）湘1322执恢172号申请执行人刘申金，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人韩彩楼，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：江苏省盐城市，现住新化县。被执行人刘迁，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：江苏省盐城市，现住新化县。被执行人曾赟，男，1987年12月19日出生，汉族，住新化县。被执行人刘永红，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人刘申金与被执行人韩彩楼、刘迁、曾赟、刘永红侵权责任纠纷一案，双方已依照（（2017）湘1322民初4075号民事判决书履行完毕，另收取被执行人刘迁等案件受理费、申请执行费，均已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知二〇二一年二月二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1709号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市金华南控股集团有限公司，，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A统一社会信用代码91440300192410644D。 法定代表人刘伟庭。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045994号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金华南控股集团有限公司存在“车体严重破损,车厢内外不整洁”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045994号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执942号之一 申请执行人：冯在杰，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：潘伟宾，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人冯在杰与被执行人潘伟宾民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初14536号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人潘伟宾应当向申请执行人返还借款本金35000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人冯在杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3883元，在支付执行费后，退还申请人3448元。2021年2月2日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2023年2月1日。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年1月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月9日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯在杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年二月九日 书记员  赵 頔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3284号原告：李长和，男，1950年7月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告李长和与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李长和的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初618号原告：岳文彤，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地成都市青羊区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，职务不详。原告岳文彤与被告北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理。原告岳文彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳文彤撤回起诉处理。审判员  王琼希二〇二一年二月二日书记员  徐 爽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初239号原告：郭胜勇，男，1970年11月15日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告，隋艳丽，女，1970年7月6日出生，汉族，工人，住孙吴县逸城小区**楼**101,**。被告，赵启坤，男，1970年2月12日出生，汉族，工人，住孙，住孙吴县逸城小区**楼**101,**div>原告郭胜勇与被告隋艳丽、赵启坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜勇到庭参加了诉讼，被告隋艳丽、赵启坤经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。郭胜勇向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求隋艳丽、赵启坤偿还借款本金120,000元，利息24,576元（自2019年9月1日至2021年1月1日，按月利率1,28%计算），本息合计144,576元。此后利息以借款本金120,000元为基数，按月利率1.28%计算利息计算至实际给付之日止；2.要求隋艳丽、赵启坤负担本案诉讼费。事实和理由：2016年隋艳丽、赵启坤因生活用款向郭胜勇借款120,000元，书写了欠据。后郭胜勇催要无果，2019年9月1日隋艳丽、赵启坤重新出具了欠据并承诺近期付清欠款。但隋艳丽、赵启坤没有给付，总是以各种理由推脱至今未还款，其行为严重损害了郭胜勇的利益，故诉至法院。隋艳丽、赵启坤未向本院递交答辩状辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日隋艳丽、赵启坤为郭胜勇出具欠据一张，内容如下：“欠人民币壹拾贰元整￥120,000元事由：生活用款。利息2分。欠款人：隋艳丽、赵启坤2019年9月1日”。赵启坤与隋艳丽系夫妻关系。2016年在牡丹江做生意需要资金，向郭胜勇借款120,000元，约定利率2%，因二人没有给付，到2019年9月1日由隋艳丽书写重新为郭胜勇出具了欠据。此后，郭胜勇多次找隋艳丽、赵启坤索要借款，但一直推脱至今未偿还欠款，故郭胜勇诉至本院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据郭胜勇举示的欠据，能够证明隋艳丽、赵启坤尚欠其借款本金120,000元及相应利息未偿还的事实客观存在。据此，本院认定，郭胜勇与隋艳丽、赵启坤之间因借款形成的债权、债务关系成立。隋艳丽、赵启坤理应在郭胜勇主张权利时，向其履行相应的给付义务。关于利息计算，现郭胜勇要求按月利率1.28%计算利息，利率符合现行相关法律的规定，故郭胜勇要求隋艳丽、赵启坤给付利息24,576元（自2019年9月1日至2021年1月1日，按月利率1,28%计算），并要求此后利息按月利率1.28%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，郭胜勇提出的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告隋艳丽、赵启坤于本判决生效之日，共同给付原告郭胜勇借款本金120,000元；二、被告隋艳丽、赵启坤于本判决生效之日，共同给付原告郭胜勇利息款24,576元（利息计算至2021年1月1日。此后利息，以本金120,000元为基数，按照月利率1.28%计算至实际给付之日为止）；三、被告隋艳丽、赵启坤对上述给付义务相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,734元，由被告隋艳丽、赵启坤负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二一年二月十八日书记员  马盼盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31602号原告：卢某1，女，2015年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：卢某2，女，2015年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：吴某，系二原告之母，1985年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天天启乐文化艺术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼-1层611。法定代表人：田磊，经理。被告：北京瑞美福来文化传播有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-LQ273。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。本院受理原告卢某1、卢某2诉被告北京天天启乐文化艺术有限公司、北京瑞美福来文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告卢某1、卢某2于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某1、卢某2申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某1、卢某2撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年二月十日书记员  于诗阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3189号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。系该分公司员工。委托代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。系该分公司员工。被告:陈小群，女，1971年2月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陈小群物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在2021年1月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 吴 彤二〇二一年二月三日书记员 张嘉敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初564号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1992年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员张真伟适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁、被告赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵娟偿还剩余借款本金3279.96元，并支付利息、罚息（截止2021年1月28日为1062.49元，之后至付清时止按年利率10.8%加收50%为标准计算），并承担诉讼费。 诉讼中，被告赵娟确认其于2018年4月29日向原告工行滨江支行申请贷款5500元，期限12个月，年利率10.8%，逾期利率加收50%，截止2021年2月3日剩余本金3279.96元、欠息为1043.3元，同意自2021年2月4日起至还款为止按逾期利率计算逾期利息。 本院对被告赵娟认可的本金和欠息、逾期利息计算方法予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行剩余借款本金3279.96元，并支付利息、罚息（截止2021年2月3日的利息、罚息为1043.3元，自2021年2月4日起至付清时止，按年利率10.8%加收50%为标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告赵娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁 丹
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保305号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：杨军，男，汉族，1983年7月6日出生，住太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨军银行存款65657.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费677元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨军银行存款65657.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1000号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人杨小军，男,1982年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨小军信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26686号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金21433.35元及利息，并承担诉讼费748.41元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1000号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执13号 关于申请执行人黄宏枝与被执行人佛山市润嘉胶粘材料科技有限公司工伤待遇等争议一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]1044号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款81900.23元，其中的80788.23元退付给申请执行人，剩余的1112元作为本案执行费收取。 本案经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2021）粤0607执13号案作结案处理。 二〇二一年二月二日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初838号原告：李金红，女，1981年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘秀军，男，1973年6月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：高安市博发物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：刘涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基，经理。委托诉讼代理人：陈军，男，1986年1月10日出生，汉族，该公司职工。原告李金红与被告刘秀军、高安市博发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李金红于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李金红的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李金红撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月二日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执162号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪利朋，男。被执行人明晓敏，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人汪利朋、明晓敏行政非诉执行一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月九日书 记 员  杨 超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1012号 申请执行人：陈和嘉，男，1997年3月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：杨树杰，男，1995年5月20日生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6899号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人杨树杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨树杰在银行存款1175元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年二月二十六日 书记员 金思思
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖终10号上诉人（原审被告）：凤新科技（海口）集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道32号复兴城互联网创新创业园E区4层，统一社会信用代码91110105306763860W。法定代表人：贺鑫，总经理。上诉人（原审被告）：凤凰智信信息技术（海口）有限公司，住所地海南省海口市滨海大道32号复兴城互联网创新创业园E区4层，统一社会信用代码91110105MA005A0YXN。法定代表人：贺鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：魏本军，男，1971年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜宇，山东律苑律师事务所律师。上诉人凤新科技（海口）集团有限公司（以下简称凤新科技）、凤凰智信信息技术（海口）有限公司（以下简称凤凰智信）因与被上诉人魏本军合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初9753号民事裁定，向本院提起上诉。凤新科技、凤凰智信上诉称，一、凤新科技系凤凰智信母公司，并非网络信贷信息中介机构的运营主体，网络信贷信息中介服务由凤凰智信提供，魏本军通过凤凰智信平台与凤凰智信平台借款人达成债权债务关系，凤新科技与魏本军并未形成任何直接或间接的民事法律关系。魏本军起诉凤新科技主体不适格，应驳回魏本军起诉。二、凤凰智信是依据《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《网络借贷资金存管业务指引》《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》《网络信贷信息中介机构备案登记管理指引》等规定设立的网络借贷信息中介服务平台，凤凰智信通过中介服务平台向出借人与借款人提供网络借贷信息的居间服务。魏本军为获得借款人支付的借款利息通过凤凰智信平台向平台借款人出借款项，魏本军与借款人之间形成民间借贷法律关系，凤凰智信未对魏本军的出借收益、魏本军与借款人之间的借贷关系等事项做任何性质的担保或保证，不参与魏本军与借款人之间的借贷关系，凤凰智信与魏本军并不存在债权债务关系。魏本军在凤凰智信平台通过数据电文的形式签署了《凤凰智信用户注册协议》，注册协议第四十三条明确约定：“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律并受中国法院管辖。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决：协商不成时，任何一方均可提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁”。注册协议已明确约定魏本军与上诉人之间发生的任何争议协商不成的均应提交北京仲裁委员会通过仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《中华人民共和国仲裁法》第26条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提自交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，当事人之间己订立了合法有效的仲裁协议。注册协议第三条中约定，“在本协议履行过程中，凤凰智信可根据情况对本协议进行修改。一旦本协议的内容发生变动，凤凰智信将通过凤凰智信公布最新的服务协议，不再向注册用户作个别通知。如果用户不同意凤凰智信对本协议所做的修改，用户应停止使用凤凰智信服务，如果用户继续使用凤凰智信服务，则视为用户接受凤凰智信对本协议所做的修改，并应遵照修改后的协议执行”。2019年8月注册协议更新后魏本军仍在风凰智信平台操作高达200余次，按照凤凰智信平台操作规则，魏本军的每次操作均应点击阅读同意注册协议后方可进行后续的出借行为，故魏本军对凤凰智信更新后的使用规则和注册协议中约定的仲裁条款完全知悉，故能认定2019年8月使用的注册协议及注册协议中约定的仲裁争议解决方式系双方当事人真实意思表示，仲裁管辖约定合法有效，故应按仲裁协议约定解决争议纠纷方式处理。三、电子合同属于书面合同，电子签名并非电子合同签署的唯一形式。注册协议展示于凤凰智信登录平台，魏本军需通过绑定手机号码验证并点击阅读勾选同意注册协议登录使用，魏本军阅读并勾选注册协议即视为魏本军签署了注册协议，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条注册协议合法有效。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，凤新科技、凤凰智信主张凤凰智信与魏本军约定通过仲裁途径解决争议，但未提供魏本军注册平台时载明仲裁条款的合同，原审法院对凤新科技、凤凰智信该项主张不予支持符合法律规定。本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。魏本军提起本案诉讼请求判令凤新科技、凤凰智信返还款项，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即魏本军住所地为合同履行地。魏本军住所地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。凤新科技是否应列为本案被告、是否应当承担相关民事责任系实体审理，管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年二月七日书记员  徐美玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初6488号 原告：林海春，女，汉族，1983年12月4日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 被告：商道铸，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林海春与被告商道铸民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海春到庭参加诉讼，被告商道铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海春向本院提出诉讼请求：商道铸偿还林海春借款本金1514765元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计付至借款还清之日止。诉讼中，林海春降低诉讼请求为：商道铸偿还林海春借款本金1514765元及利息，利息按按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年11月10日）起计付至借款还清之日止。事实和理由：林海春与商道铸于2016年起相识交往。2016年9月起，商道铸以经商、还贷为由多次向林海春借款。林海春碍于情面将自身积蓄及银行贷款出借给商道铸使用。2020年6月，林海春发现商道铸并未离婚，且育有两名子女，其借款理由均为虚构捏造。2020年7月4日，林海春与商道铸对之间借款进行结算。商道铸向林海春出具借条一张，确认结欠林海春借款1514765元。商道铸出借借条后未偿还分文本息。林海春多次催讨无果，故诉至法院。 商道铸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林海春提交的证据，本院认证如下：林海春所提交的证据借条、中信银行账户交易明细经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合林海春的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月起至2020年7月4日期间，商道铸多次向林海春借款。林海春向商道铸支付了借款。2020年7月4日，商道铸向林海春出借借条一张，载明：“商道铸，男，出生1984年10月25日，身份证号码350111198410××××，现住家庭住址福州市晋安区××路××号××号楼××.2016年9月-2020年7月向出借人林海春借款人民币壹佰伍拾壹万肆仟陆佰柒拾伍元整￥1514765元”。商道铸出具借条后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。商道铸书面确认向林海春借款共计1514765元，该节事实有借条、中信银行账户交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因商道铸未能及时还款，林海春主张商道铸应按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，可予支持。商道铸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对林海春的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告商道铸应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海春借款本金1514765元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率自2020年11月10日起算至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18433元，由被告商道铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  张锦锋 人民陪审员  蓝建美 二〇二一年二月十九日 书 记 员  黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖22号 原告：林秀华，男，1969年11月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄、王丽丽，福建闽汀律师事务所律师。 被告：陈开宇，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地住福州市鼓楼区。 被告：陈玲，女，1984年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄凌峰，福建合伦律师事务所律师。 原告林秀华与被告陈开宇、陈玲民间借贷纠纷一案，长乐区人民法院于2020年5月22日立案。 林秀华提出诉讼请求：判令两被告共同返还林秀华借款本金25万元及利息（利息自2017年3月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。与林秀华是认识多年的好友。2017年3月30日，两被告以急需用钱为由向原告借款人民币25万元，由陈玲与林秀华签订《借款协议》，并出具借条一张，双方当时仅口头约定月利息2%，按月付息。当日林秀华通过银行转账方式分五次向两被告提供了借款25万元。后两被告未还本付息，故林秀华诉至法院。 长乐区人民法院认为，本案属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省福州市长乐区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。经查，本案中被告陈开宇于2019年12月23日由上海浦东机场出国后再无回国记录，故本案属于涉外民商事案件，应由福建省福清市人民法院跨区域集中管辖处理，遂裁定本案移送福清市人民法院审理。 福清市人民法院认为，根据榕中法[2015]199号《关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第一条规定，本案被告陈开宇持普通护照去往美国，除此之外并没有其他证据证明被告陈开宇已取得外国国籍或外国居留权证，本案不属于涉外集中管辖的民商事案件范围，福清市人民法院没有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，根据榕中法[2015]199号《关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第一条规定，本案被告陈开宇持普通护照去往美国，除此之外并没有其他证据证明被告陈开宇是外国国籍、无国籍、港澳台居民或取得外国居留权证等情况，且本案的当事人、标的物、产生民事法律关系的事实均在中华人民共和国领域内,并非涉外民事案件,亦非在本辖区有重大影响的案件,因此本案仍应该由长乐区人民法院管辖。长乐区人民法院将本案移送福清市人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市长乐区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二一年二月五日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。