wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：卿正华，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卿正华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告卿正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36490.7元，其中本金22836.05元，利息8088.32元，逾期还款违约金0元，滞纳金2457.93元，超限费0元，分期付款手续费3108.4元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月12日，账户号：10×××70，卡号：62×××14。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卿正华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卿正华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卿正华签发卡号为62×××14的信用卡一张，卿正华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卿正华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后卿正华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，卿正华尚欠本金22836.05元、分期付款手续费3108.4元，以及截至2016年6月24日止的透支利息8088.32元、滞纳金2457.93元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卿正华核发涉讼信用卡后，卿正华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卿正华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请卿正华清偿所欠本金22836.05元、分期付款手续费3108.4元及计至2016年6月24日止的利息8088.32元、滞纳金2457.93元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。卿正华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卿正华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22836.05元、分期付款手续费3108.4元及计至2016年6月24日止的利息8088.32元、滞纳金2457.93元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告卿正华承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡世发，男，1962年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡世发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告胡世发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61138.44元，其中本金30654.28元，利息23945.38元，逾期还款违约金5352.63元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1186.15元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年3月18日，账户号：93×××79，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡世发无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡世发向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡世发签发卡号为62×××09的信用卡一张，胡世发使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡世发在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后胡世发无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，胡世发尚欠本金30654.28元、分期付款手续费1186.15元，以及截至2020年10月30日止的透支利息23945.38元、逾期还款违约金5352.63元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5352.63元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与胡世发通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡世发核发涉讼信用卡后，胡世发作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡世发使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请胡世发清偿所欠本金30654.28元、分期付款手续费1186.15元及计至2020年10月30日止的利息23945.38元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡世发通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡世发未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡世发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30654.28元、分期付款手续费1186.15元及计至2020年10月30日止的利息23945.38元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担58元，被告胡世发承担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4872号 申请执行人：叶蘖，女，1962年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。 被执行人:胡敏仪，女，1973年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人叶蘖与被执行人胡敏仪仲裁一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第679号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封了被执行人胡敏仪名下位于广州市番禺区的房产，上述房产被广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执1768号首先查封，本院已发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执4872号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二一年二月十九日 书记员  李林雁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：徐继革，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐继革信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告徐继革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68352.22元，其中本金49962.74元，利息13651.54元，逾期还款违约金0元，滞纳金4737.94元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2017年3月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年8月13日，账户号：10×××55，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐继革无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐继革向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐继革签发卡号为62×××51的信用卡一张，徐继革使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐继革在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2017年3月30日对该卡进行了核销处理，核销后徐继革无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，徐继革尚欠本金49962.74元，以及截至2017年3月30日止的透支利息13651.54元、滞纳金4737.94元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐继革核发涉讼信用卡后，徐继革作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐继革使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请徐继革清偿所欠本金49962.74元及计至2017年3月30日止的利息13651.54元、滞纳金4737.94元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。徐继革未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐继革应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49962.74元及计至2017年3月30日止的利息13651.54元、滞纳金4737.94元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告徐继革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执102号之五 被执行人：杨秀和，男，汉族，1981年07月01日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人杨秀和买卖合同纠纷一案，本院于2021年12月10日冻结了被执行人杨秀和在62×××85_0001账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨秀和在贵阳银行62×××85_0001账户内存款人民币42421.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年二月七日 书记员  付相丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗友杰，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗友杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告罗友杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58630.66元，其中本金37682.07元，利息15178.57元，逾期还款违约金5304.6元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费465.42元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月2日，账户号：20×××22，卡号：49×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗友杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗友杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗友杰签发卡号为49×××06的信用卡一张，罗友杰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗友杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后罗友杰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，罗友杰尚欠本金37682.07元、分期付款手续费465.42元，以及截至2020年12月1日止的透支利息15178.57元、逾期还款违约金5304.6元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5304.6元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与罗友杰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗友杰核发涉讼信用卡后，罗友杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗友杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请罗友杰清偿所欠本金37682.07元、分期付款手续费465.42元及计至2020年12月1日止的利息15178.57元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与罗友杰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。罗友杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗友杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37682.07元、分期付款手续费465.42元及计至2020年12月1日止的利息15178.57元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，被告罗友杰承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢251-3号贾旭与王威合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1197号原告：李某1，女,1958年6月5日出生，汉族，现住天津市河东区。原告：李某2，女,1965年1月1日出生，汉族，现住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：石磊，天津秦天律师事务所实习律师。被告：李某3，男,1962年2月1日出生，汉族，无职业，现住天津市津南区。被告：李某4，男，1968年7月13日出生，汉族，无职业，现住天津市东丽区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人殷亮亮、石磊，被告李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由原告继承被继承人的存款10万元及存款利息;2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告四人为同胞兄妹关系。原、被告父亲李长平于2020年12月7日去世,母亲鲍吉兰于2020年7月1日去世。被继承人李长平、鲍吉兰生前留有代书遗嘱,遗嘱明确规定二位被继承人生前所有财产百年后由原告李某1、李某2继承,其他人不得继承,不得争抢。现二被继承人已去世,还留有华夏银行存款10万元及存款利息,原、被告对上述财产产生争议。故原告提起诉讼。李某3辩称，不同意原告诉请。父母生前父亲由李某2赡养，母亲由李某4赡养，当时签有协议，母亲的财产给李某4，父亲的财产给李某2，对于10万元存单是父母共同财产，应该四人平均继承。李某4辩称，不同意原告诉讼请求，要求四人平均继承父母遗留的十万元。原告针对其诉讼请求向本院提供证据：1.被继承人李长平、鲍吉兰的死亡证明，拟证明二被继承人已经分别在2020年7月、12月去世；2.被继承人李长平名下华夏银行10万元存单，拟证明被继承人李长平名下有存款10万元，属于被继承人的遗产；3.二被继承人的遗嘱见证书（复印件，已与原件进行了核对），拟证明被继承人在去世之前已经订立遗嘱将名下全部财产由二原告平均继承。李某3、李某4对原告提供的证据均无异议。李某4向本院提供如下证据：1.协议书复印件一份，拟证明被告李某4对父母尽了赡养义务。2.2012年3月6日由天仁律师事务所作出的遗赠见证书复印件一份，拟证明被继承人鲍吉兰将自己的财产处份给了孙子李富熹。二原告对被告李某4提供的证据1认为是复印件，对真实性不认可。即使有原件，该协议书对本案没有法律效力，本案应以2017年4月6日二被继承人代书遗嘱内容为准；证据2是复印件，对真实性不认可。即使有原件，该份见证书也没有法律效力。根据民法典第1142条第三款的相关规定，如对同一事项存在多份遗嘱应以最后订立的遗嘱为准。因此也应以2017年4月6日二被继承人代书遗嘱内容为准。被告李某3对李某4提供的证据没有异议。李某3未向本院提供证据。本院认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告李某4提供的证据均为复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人李长平、鲍吉兰共生育两个儿子两个女儿，即李某1、李某2、李某3、李某4。被继承人鲍吉兰于2020年7月1日去世，被继承人李长平于2020年12月7日去世。2017年4月6日被继承人李长平、鲍吉兰委托天津市天仁律师事务所分别作出遗嘱见证书，基本内容均为：“坐落于天津市东丽区××街××号楼房××，建筑面积93.98平方米，以及百年以后退回的养老保险金还有所有财产全部由我的二个女儿李某1、李某2平均继承，其他人不能继承，不得争抢。我们岁数大了，不能自书遗嘱，所以请天仁律师事务所的张淑艳代书，请郭元庆、肖月恩律师见证，上述遗嘱是我们的真实意见。”另查，被继承人李长平在华夏银行留有存款100000元。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由继承人一人或数人继承。本案争议的焦点是2017年4月6日被继承人李长平、鲍吉兰委托天津天仁律师事务所所立遗嘱是否合法有效。被继承人李长平的代书遗嘱是在律师事务所签署的，鲍吉兰的代书遗嘱是在其家中签署的，我国民法典规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。本案中的《遗嘱见证书》系代书遗嘱，由郭元庆、肖月恩两名律师作为见证人，由张淑艳代书，注明了日期为2017年4月6日，立遗嘱人以及代书人、见证人均在遗嘱上签字。经审查该遗嘱符合代书遗嘱的形式，本院认定该遗嘱内容系被继承人李长平、鲍吉兰的真实意思表示。被告李某4当庭提供了被继承人鲍吉兰于2012年3月6日的代书遗嘱，依据《民法典》第1142条的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，依据上述法律规定，应当认定被继承人李长平、鲍吉兰于2017年4月6日所立代书遗嘱合法有效。被继承人李长平在华夏银行的存款10万元及利息，应当认定为被继承人李长平、鲍吉兰的遗产。依据二被继承人的遗嘱，应当由原告李某1、李某2平均继承，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的当庭抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、第一千一百四十二条的规定，判决如下：被继承人李长平在华夏银行的存款100000元及利息由原告李某1、李某2各继承二分之一。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1、李某2各负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二一年二月二十四日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条：继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十五条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百四十二条：遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9606号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路1号缤纷生活广场三楼302，统一社会信用代码92440300MA5F63A128。经营者：舒春兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区九酷量贩式唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：周**中，男，1957年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告周**中信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月十八日书记员  黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初363号原告：柳德富，男，汉族，生于1981年1月18日，系庄浪县人，现住兰州市城关区。被告：甘肃嘉熠文化体育发展有限公司，住所地永登县城关镇西林巷体育路北侧。法定代表人：陈金兴。原告柳德富与被告甘肃嘉熠文化体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。柳德富向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃嘉熠文化体育发展有限公司退还50000元保证金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月26日至实际退还保证金之日的损失；2.公正所有费用1000元由甘肃嘉熠文化体育发展有限公司承担；3.案件受理费由甘肃嘉熠文化体育发展有限公司负担。事实和理由：2019年8月26日，柳德富与甘肃嘉熠文化体育发展有限公司签订《演唱会合作协议》，约定柳德富代为推广宣传甘肃嘉熠文化体育发展有限公司2019年10月3日在临夏市奥体中心举办的“黑谷之夜演唱会”门票。协议签订后，柳德富依约向甘肃嘉熠文化体育发展有限公司支付50000元保证金，后因甘肃嘉熠文化体育发展有限公司相关报批审核不通过、疫情等原因演唱会至今未举行，柳德富催要保证金未果遂诉至本院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，柳德富与甘肃嘉熠文化体育发展有限公司签订的《演唱会合作协议》约定甘肃嘉熠文化体育发展有限公司的地址为兰州市城关区××大厦××，双方发生争议时纠纷由甘肃嘉熠文化体育发展有限公司所在地管辖，以上约定的实质为双方当事人在签订《演唱会合作协议》时已对双方发生纠纷时的管辖法院作出书面协议，即双方协议发生纠纷时由兰州市城关区人民法院管辖，经本院审查该书面协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送兰州市城关区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 腾二〇二一年二月二十四日书记员 熊光霞书记员 冉向丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初5号 原告：卢耿红，男,1971年11月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：杨有济，广西志明律师事务所律师。 被告：广西横县鸿达茧丝绸有限公司，注册地址：广西横县马岭镇马岭街249号，统一社会信用代码：914501277852497109。 法定代表人：黄朝。 委托诉讼代理人：何永武，男，1963年8月9日出生，壮族，住横县。 原告卢耿红与被告广西横县鸿达茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告卢耿红的委托诉讼代理人杨有济、被告广西横县鸿达茧丝绸有限公司的委托诉讼代理人何永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢耿红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金20万元及利息（利息的计算方式：以20万元为基数，从2018年9月24日计至付清之日止2020年12月31日，按月利率1.5%的标准计算）；二、本案的诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月24日被告因需要资金周转向原告借款50万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，每半年结一次利息直至本金还完为止。之后原告于当天通过广西农村信用社和中国邮政储蓄银行将50万转至被告法定代表黄朝的银行账户中，被告收到款项后向原告出具了收款收据。之后被告均按时支付原告利息并在2017年9月29日还了原告本金30万元，剩余20万元本金未还。2018年3月30日和9月26日被告支付了剩余欠款20万的借款利息3.6万元（借款利息为月息1.5%）。但之后被告从2018年9月26日至2020年12月31日欠剩余借款20万元本金和借款利息均未给付原告，经原告多次追讨被告仍不予以偿还。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告广西横县鸿达茧丝绸有限公司答辩，借款是事实，确实尚欠原告借款20万元及利息。愿意偿还该借款，目前因公司财务紧张，无法偿还，但是愿意尽量想办法偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告向原告借款，被告向原告借款500000元，约定月利率为1.5%，当日，原告分别通过广西农村信用社、中国邮政储蓄银行两次转账合计500000元给被告的法定代表人黄朝，被告向原告出具《收款收据》，载明收到卢耿红交来借款500000元。2017年9月29日，被告偿还了300000元的本金，尚欠200000元。之后，经原告多次追索，被告向原告出具《借条》，载明：今卢耿红借给广西横县鸿达茧丝绸有限公司人民币贰拾万元（小写￥200000.00元），月利率为1.5%。借款人：广西横县鸿达茧丝绸有限公司，法人代表：黄朝。被告按约定支付利息至2018年9月23日，至今，被告未偿还200000元本金及其余利息，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方对借款事实及尚欠本金均为异议，本院予以确认，被告应当偿还原告借款本金200000元。关于利息的支付问题，双方均确认被告已经按约定支付借款利息至2018年9月23日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张利息，本院予以支持，但超过法律规定上限部分本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告广西横县鸿达茧丝绸有限公司返还原告卢耿红借款本金200000元； 二、被告广西横县鸿达茧丝绸有限公司向原告卢耿红支付利息（利息的计算方式：以200000元为基数，1、从2018年9月24日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；2、从2020年8月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、驳回原告卢耿红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5526元，减半收取2763元（原告卢耿红已预交），由被告广西横县鸿达茧丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5526元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖 彬 二〇二一年二月二日 法官助理  陈家明 书 记 员  陈均善
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执541号之一被执行人：翟某。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0821刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟某在财付通支付科技有限公司085e9858eaab785a7d8725ade@wx.tenpay.com账户内存款人民币328.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  冯全二〇二一年二月二十三日书记员  张伟
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初934-2号 申请人烟台某某有限公司，住所地：烟台市福山区经济开发区吉林路南200米，统一社会信用代码：913706865640613438。 法定代表人：江波，总经理。 被申请人烟台某环保科技有限公司，住所地：烟台开发区深圳大街68号302室，统一社会信用代码：91370600MA3TJQKA2H。 法定代表人：杨朝钧，执行董事。 申请人烟台某某有限公司与被申请人烟台壹號酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人烟台壹號酒庄酒庄有限公司、烟台某环保科技有限公司、烟台煜东食品科技有限公司、烟台迪亚洛科技有限公司名下的银行存款666717.34元或相同价值财产，并已经提供担保函。本院以（2020）鲁0686民初934-1号民事裁定书将烟台某环保科技有限公司的财产进行保全。 经本院审查认为，烟台某环保科技有限公司本非本案当事人，依法应当解除对其财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 解除对被申请人烟台某环保科技有限公司的银行存款1437.81元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 金 良 二〇二一年二月十九日 书记员 孙上茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：魏运兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告魏运兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告魏运兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47524.31元，其中本金34498.54元，利息9684.84元，逾期还款违约金3340.93元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年7月30日，账户号：12×××07，卡号：62×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告魏运兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。魏运兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向魏运兰签发卡号为62×××22的信用卡一张，魏运兰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称魏运兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后魏运兰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，魏运兰尚欠本金34498.54元、分期付款手续费0元，以及截至2020年9月1日止的透支利息9684.84元、逾期还款违约金3340.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3340.93元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与魏运兰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向魏运兰核发涉讼信用卡后，魏运兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现魏运兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请魏运兰清偿所欠本金34498.54元及计至2020年9月1日止的利息9684.84元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与魏运兰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。魏运兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏运兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34498.54元及计至2020年9月1日止的利息9684.84元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告魏运兰承担459元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘卫华，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37727.45元，其中本金25699元，利息6576.42元，逾期还款违约金0元，滞纳金5452.03元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年8月12日，账户号：12×××89，卡号：49×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘卫华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘卫华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘卫华签发卡号为49×××91的信用卡一张，刘卫华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘卫华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后刘卫华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘卫华尚欠本金25699元，以及截至2016年6月24日止的透支利息6576.42元、滞纳金5452.03元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘卫华核发涉讼信用卡后，刘卫华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘卫华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘卫华清偿所欠本金25699元及计至2016年6月24日止的利息6576.42元、滞纳金5452.03元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。刘卫华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25699元及计至2016年6月24日止的利息6576.42元、滞纳金5452.03元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告刘卫华承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘中华，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘中华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52343.26元，其中本金38979.85元，利息4341.88元，逾期还款违约金5154.65元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3866.88元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年2月8日，账户号：11×××63，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘中华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘中华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘中华签发卡号为62×××91的信用卡一张，刘中华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘中华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后刘中华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘中华尚欠本金38979.85元、分期付款手续费3866.88元，以及截至2018年12月19日止的透支利息4341.88元、逾期还款违约金5154.65元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5154.65元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘中华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘中华核发涉讼信用卡后，刘中华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘中华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘中华清偿所欠本金38979.85元、分期付款手续费3866.88元及计至2018年12月19日止的利息4341.88元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘中华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘中华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38979.85元、分期付款手续费3866.88元及计至2018年12月19日止的利息4341.88元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担55元，被告刘中华承担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初662号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：唐伟利，1990年9月16日出生，汉族，该公司法务，住湖南省湘潭县。被告：单连君，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：马九茹，女，1968年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二被告委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告单连君、马九茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令单连君向原告支付已到期租金166196.14元、违约金50400元，共计216596.14元；2.判令马九茹对单连君的债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、收回和处分租赁物件而发生的费用以及原告为促使被告履行合同条款而发生的必要费用。事实与理由：2011年6月23日，原告与单连君签订融资租赁合同及附件，约定由单连君、马九茹融资租赁施工升降机2台，合同下共有2个租赁支付表。原告按约定向单连君交付了租赁设备，但单连君、并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。单连君与马九茹系夫妻关系，马九茹对原告与单连君签订融资租赁合同均知晓，并分别在融资租赁和合同、首期款明细表、租赁支付表等文件上签字，故对单连君的债务承担共同清偿责任。单连君、马九茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。称融资租赁合同系格式文本，该合同中“依据《中华人民共和国合同法》，本合同当事人本着平等、自愿、诚实信用的原则，在充分协商的基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守”，并非合同的签订地点。合同的实际签订地系马九茹坐落于辽宁省大连市甘井子区祥满园7号1-4-1的家里，双方并未在北京市怀柔区南大街37号签订合同。案涉施工升降机未在北京市怀柔区交付和使用。租赁物的交付地、使用地均在辽宁省大连市。中联公司在签署合同时未就约定管辖内容提示申请人注意，也未在合同文本上通过加粗加黑等方式足以引起申请人的注意，因此该约定管辖应属格式条款而归于无效。单连君与马九茹的住所地、租赁物实际使用地均为辽宁省大连市甘井子，在管辖条款无效时由大连市甘井子区人民法院管辖。故请求将案件移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，单连君、马九茹与中联公司签订的《融资租赁合同》第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，该合同的首段载明：合同当事人在充分协商基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。可见，本案诉争主合同的当事人已书面协议选择合同签订地法院管辖，该协议管辖条款合法有效。故北京市怀柔区人民法院对中联公司与单连君、马九茹之间的融资租赁合同纠纷依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回单连君、马九茹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年二月二十日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：温树华，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告温树华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告温树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计4159.48元，其中本金3286.5元，利息712.53元，逾期还款违约金124.63元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费35.82元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金均计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月1日，账户号：22×××04，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温树华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温树华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温树华签发卡号为62×××20的信用卡一张，温树华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温树华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后温树华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，温树华尚欠本金3286.5元、分期付款手续费35.82元，以及截至2020年9月1日止的透支利息712.53元、逾期还款违约金124.63元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温树华核发涉讼信用卡后，温树华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温树华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请温树华清偿所欠本金3286.5元、分期付款手续费35.82元及计至2020年9月1日止的利息712.53元、逾期还款违约金124.63元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。温树华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温树华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金3286.5元、分期付款手续费35.82元及计至2020年9月1日止的利息712.53元、逾期还款违约金124.63元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温树华承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12798号原告：东莞市恩惠实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X9GX31L。法定代表人：吴朝林，该公司经理。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：汪师伟，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××411。原告东莞市恩惠实业投资有限公司（以下简称恩惠公司）与被告汪师伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告恩惠公司的委托诉讼代理人张景源到庭参加诉讼,被告汪师伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月、8月、9月的租金18600元及利息6,361元；2.被告补足保证金26680元（合同约定押金30000元，已付3320元）及利息3593元；3.保证金30000元不予退还被告；4.被告向原告支付卫生费120元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求，明确诉请如下：1.被告向原告支付2019年7月、8月、9月的占有使用费18600元及利息，利息以18600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年9月6日起计算至2020年1月1日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告将位于东莞市大朗镇巷头社区×××××××的房屋出租给被告使用，租赁期限为2019年6月1日起至2022年5月30日，每月租金6200元。在租赁过程中，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自解除上述租赁合同，并拖欠3个月的租金未支付，经原告多次催要，均无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告汪师伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：恩惠公司（出租方）与汪师伟（承租方）签订一份《租赁合同》，约定：汪师伟租用恩惠公司场地，场地位于大朗镇巷头社区毛织二街82号，面积一楼56平方米，阁楼30平方米，用途为：商业（仓库），租赁期限自2019年6月1日起至2022年5月30日止，租金标准为每月6200元，租金在每月5号之前付当月房租，租赁保证金为30000元。恩惠公司称，签订案涉《租赁合同》后，原告将租赁的场地交由汪师伟使用。汪师伟租用场地至2019年9月份，但仅支付了2019年6月份的租金，尚欠2019年7月、8月及9月份三个月的租金共18600元未付。恩惠公司主张，汪师伟向恩惠公司缴纳了保证金3320元，恩惠公司同意在本案中将保证金抵扣拖欠原告的租金。恩惠公司并确认，汪师伟已向恩惠公司交还案涉场地，汪师伟不再占用使用案涉场地。庭审中，经法庭询问，原告确认无法提供案涉场地的房产证或建设工程规划许可证。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案没有证据表明案涉租赁房产在一审法庭辩论终结前已取得建设工程规划许可证或者已经主管部门批准建设，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉合同应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定，被告应参照约定的租金标准向原告支付占有使用费用。因被告未能到庭对占有使用费的支付情况及占用使用案涉场地的时间作出说明，本院对原告主张的被告使用案涉场地至2019年9月份，并仅支付占有使用费至2019年6月份的主张予以采纳，故被告应参照案涉租赁合同约定的租金标准即6200元／月向原告支付2019年7月份、2019年8月份、2019年9月份的占有使用费共计18600元。原告同意将收取的保证金3320元予以抵扣占有使用费，本院予以同意，因此被告尚需向原告支付占有使用费为15280元。因案涉租赁合同无效，原告诉请占有使用费的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪师伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恩惠实业投资有限公司支付占有使用费15280元；二、驳回原告东莞市恩惠实业投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告东莞市恩惠实业投资有限公司已预交），由原告东莞市恩惠实业投资有限公司负担857元，由被告汪师伟负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  成 芳人民陪审员  刘慧娟二〇二一年二月二十二日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初350号原告：汪建国，男，1962年2月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：汪子林，男，1959年10月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。汪建国诉汪子林土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告汪建国于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪建国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汪建国负担。审判员  张世红二〇二一年二月一日书记员  宗廷祥
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保150号之一 申请人：曹春霞，女，1980年12月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：黄东生，男，1971年3月28日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被申请人：王文金，男，1986年8月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：黄自滨，男，1979年7月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人曹春霞于2021年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄东生、王文金、黄自滨在金融部门的存款50000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月29日以（2021）鲁0829财保173号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文金在中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行账号为6228451338065738170本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 卢言梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9872号之一 申请执行人广西物资集团有限责任公司,住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号。 法定代表人:戴毅。 被执行人卢可可,女,1970年10月7日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行广西物资集团有限责任公司与卢可可追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人卢可可名下银行账户，并扣划其银行存款共计5484.84元作为本案执行款支付给申请执行人广西物资集团有限责任公司；对被执行人卢可可采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8357150.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年二月二十五日 书记员 覃冬梅
鞍山市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0303执386号之一 中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行： 中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与赵义借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0303民初1866号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：彭桢桢，女，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告彭桢桢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告彭桢桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52163.86元，其中本金33482.28元，利息12437.43元，逾期还款违约金5538.4元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费705.75元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年11月15日，账户号：10×××49，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭桢桢无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。彭桢桢向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向彭桢桢签发卡号为62×××87的信用卡一张，彭桢桢使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称彭桢桢在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后彭桢桢无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，彭桢桢尚欠本金33482.28元、分期付款手续费705.75元，以及截至2020年12月1日止的透支利息12437.43元、逾期还款违约金5538.4元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5538.4元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与彭桢桢通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向彭桢桢核发涉讼信用卡后，彭桢桢作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现彭桢桢使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请彭桢桢清偿所欠本金33482.28元、分期付款手续费705.75元及计至2020年12月1日止的利息12437.43元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与彭桢桢通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。彭桢桢未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭桢桢应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33482.28元、分期付款手续费705.75元及计至2020年12月1日止的利息12437.43元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担59元，被告彭桢桢承担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初24217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：赵燕强，男，1985年12月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告赵燕强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理并于2020年12月30日依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年二月二十日书记员  黎莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郑海东，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑海东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告郑海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40723.27元，其中本金24631.01元，利息10203.3元，逾期还款违约金0元，滞纳金4679.18元，超限费0元，分期付款手续费1209.78元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金均计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月5日，账户号：83×××55，卡号：49×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑海东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑海东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑海东签发卡号为49×××89的信用卡一张，郑海东使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑海东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后郑海东无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郑海东尚欠本金24631.01元、分期付款手续费1209.78元，以及截至2016年6月24日止的透支利息10203.3元、滞纳金4679.18元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑海东核发涉讼信用卡后，郑海东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑海东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郑海东清偿所欠本金24631.01元、分期付款手续费1209.78元及计至2016年6月24日止的利息10203.3元、滞纳金4679.18元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。郑海东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24631.01元、分期付款手续费1209.78元及计至2016年6月24日止的利息10203.3元、滞纳金4679.18元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告郑海东承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执391号被执行人：阴某平，男，汉族，1965年01月24日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阴某平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阴某平在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二一年二月二十四日书记员 刘坤丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初247号原告：娄士国，男，汉族，1969年4月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区石人镇石人村委会，住哈尔滨市呼兰区石人镇。法定代表人孙永全，男，职务，村委会主任。第三人：黑龙江宇峰路桥建设有限公司，住泰来县惠城宾馆402室。法定代表人唐立峰，男，职务，经理。原告娄士国与被告哈尔滨市呼兰区石人镇石人村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告娄士国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄士国撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年二月二十五日书记员  宁悦西
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初1374号 申请保全人：江苏银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200797446762G，住所地无锡市工运路8号。 法定代表人：王卫兵，该分行行长。 被保全人：曹波，男，1989年6月20日生，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人江苏银行股份有限公司无锡分行诉被保全人曹波金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江苏银行股份有限公司无锡分行于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结曹波的银行存款3.5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江苏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结曹波的银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月一日 书记员  张 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执229号 申请执行人：刘梅，女，汉族，生于1974年3月2日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：刘英，女，汉族，生于1969年4月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行刘梅、刘英与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘梅、刘英向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执229号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1432号 广州悠派展示设计有限公司: 张凯华： 关于申请执行人广州悠派展示设计有限公司申请执行被执行人张凯华仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1295号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，冻结了被执行人的银行存款并扣划了10289.82元，冻结了被执行人持有的证券账户，查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人持有的股权，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人主动缴纳了剩余所欠执行款95864元到本院代管款账户。申请执行人申请领取执行款104683元后，解除对被执行人的财产控制措施及限制高消费措施，并对本案办理结案。因此，本案将执行款104683元发放给申请执行人，将执行费1470.82元上缴诉讼费账户，解除对被执行人张凯华名下车辆、银行账户、证券账户、股权的查封冻结，解除对被执行人的限制高消费措施，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘宁，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘宁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39069.7元，其中本金29686.42元，利息3579.28元，逾期还款违约金4579.8元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1224.2元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月15日，账户号：13×××55，卡号：62×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘宁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘宁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘宁签发卡号为62×××33的信用卡一张，刘宁使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘宁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后刘宁无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘宁尚欠本金29686.42元、分期付款手续费1224.2元，以及截至2019年9月25日止的透支利息3579.28元、逾期还款违约金4579.8元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4579.8元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘宁通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘宁核发涉讼信用卡后，刘宁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘宁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘宁清偿所欠本金29686.42元、分期付款手续费1224.2元及计至2019年9月25日止的利息3579.28元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘宁通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘宁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29686.42元、分期付款手续费1224.2元及计至2019年9月25日止的利息3579.28元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，被告刘宁承担343元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹