广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1921号原告广东杰思特声像资料司法鉴定所，住所地广东省深圳市福田区滨河路湖北大厦****，统一社会信用代码344400006971325632。法定代表人吕刚，该所所长。被告深圳市司法局，住所地，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路**天平大厦会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。原告广东杰思特声像资料司法鉴定所（以下简称原告）不服被告深圳市司法局（以下简称被告）作出的行政处理并认为被告不履行执业资格许可职责，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，《关于司法鉴定管理问题的决定》和《中华人民共和国行政许可法》规定，只有国家和省级司法鉴定行政管理部门才能负责全国统一核准登记司法鉴定许可证与鉴定人执业证，该项适格的职责权限完全没有授权可以下放、任由超越。按照2018年5月1日起施行的国务院关于修改《规章制定程序条例》决定的相关内容，禁止地方行政部门任意制定对由国家统一确定的鉴定人和鉴定机构进行登记的地方规章。2020年1月1日起施行的《中华人民共和国优化营商环境条例》第十七条规定：除法律、法规另有规定外，任何单位和个人不得强制或者变相强制市场主体参加评比、达标、表彰、培训、考核、考试以及类似活动。但是，广东省人民政府令第270号《广东省人民政府关于调整实施一批省级权责清单事项的决定》将该权限下放给被告。被告对使用期限至2020年8月6日的鉴定人执业证、使用期限至2020年8月17日的机构司法鉴定许可证的延续及原告于2020年7月20日向被告申请的新增鉴定人执业申请，未及时为原告换发延续证件，侵犯了原告的合法经营权和生存权，导致原告不能及时为全国所涉几千个执法单位用户等依法提供司法鉴定证据服务。对具有40多年公安与司法鉴定资深经历的3名鉴定人，被告硬性规定必须接受考试和评价考核，才准予其执业证的延续；对原告己经聘用至今长达1年多之久、且于2019年即已通过了省司法厅岗前培训考试的两位具备法定资格的公安退休专家，另设市场准入门槛、无论是否身体健康或承诺，都必须接受重复考试，该做法超越权限，违反《关于司法鉴定管理问题的决定》和《中华人民共和国行政许可法》。特诉请法院：1.确认被告2020年7月30日作出《补正材料通知书》要求原告参与被告组织的附加考试方能申请延续行政许可的行为违法，并责令被告依法核准原告的司法鉴定许可证与鉴定人执业证的延续使用期限及新增鉴定人执业；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告作出的涉案《补正材料通知书》性质上属于过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。行政机关在履行法定职责过程中，根据履责需要和法律规定，作出的不具有终结行政程序性质的行政行为应属于过程性行为。本案中，《补正材料通知书》是被告在对原告提出的司法鉴定机构以及司法鉴定人行政许可申请事项审查过程中作出的，并非对原告的行政许可申请行为作出的结论性告知，从行为的性质上讲属于行政许可程序中的过程性行为，不属于实体决定，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，被告作出的涉案《补正材料通知书》不属于行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回原告的起诉。二、广东省司法厅依据《广东省人民政府关于调整实施一批省级权责清单事项的决定》（广东省人民政府令第270号）委托地市司法局处理司法鉴定行政许可业务，被告具有处理涉案行政许可事项的职权，但对委托行为的诉讼应当以委托人为被告，深圳市司法局不是本案适格的被告，且本案构成重复诉讼。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》系关于司法鉴定机构以及司法鉴定人的法律规定，依法就司法鉴定机构以及司法鉴定人的执业活动设立了行政许可事项，第三条明确“……省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。”该决定第十六条授权国务院司法行政部门制定对鉴定人和鉴定机构进行登记、名册编制和公告的具体办法。《中华人民共和国行政许可法》第二十四条载明：“行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可”。依照上述决定授权，司法部出台的《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令95号）第十一条以及《司法鉴定人登记管理办法》（司法部令96号）第十条均规定：“省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理司法鉴定机构以及司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告的有关工作”。广东省人民政府以政府令的形式出台《广东省人民政府关于调整实施一批省级权责清单事项的决定》（广东省人民政府令第270号），将司法鉴定机构、司法鉴定人的行政许可事项委托被告处理符合法律规定。很显然，深圳市司法局是根据委托作为受托人实施相应行为的，相应的法律后果应当由委托人承担，针对委托行为提起的诉讼也应当以委托人为诉讼当事人，深圳市司法局不是本案适格的被告。需要说明的是，原告已经以广东省司法厅为被告向广州铁路运输中级法院提出了（2020）粤71行初759号行政诉讼案，诉请确认不予延续原告行政许可和新增执业鉴定人的行为违法，判令延续其行政许可和新增执业鉴定人。可见，本案与（2020）粤71行初759号行政诉讼案具有相同的事实和诉请，本案属于重复诉讼。三、对司法鉴定人执业登记和司法鉴定机构、司法鉴定人延续登记组织考核考试符合法律法规之规定。不同于面向普通群众的政务服务事项，司法鉴定主要服务于诉讼活动，因其特殊性，法律规定涉及司法鉴定的行政许可需进行实质性审查。《司法部印发的通知》（司规[2020]4号）明文规定，“……对法人或者其他组织是否符合准入条件、对个人是否具备执业能力等实质内容进行核实。核实的方式包括组织专家对法人或者其他组织进行评审，以及对个人进行考核等”。故，对司法鉴定人执业登记进行考核考试符合法律规定。《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令95号）第二十六条规定“……延续的条件和需要提交的申请材料按照本办法第三章申请登记的有关规定执行……”，即司法鉴定机构延续登记与设立机构的申请条件和审查程序完全相同；《司法鉴定人登记管理办法》（司法部令96号）第十九条规定“延续申请的条件和需要提交的材料按照本办法第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定执行。”即司法鉴定人延续登记与执业登记的申请条件和审查程序完全相同；故，对司法鉴定机构、司法鉴定人延续登记进行考核考试符合法律规定。四、被告因原告提交申请材料不齐全作出材料审核不通过并通知补正，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。（一）原告提交的行政许可申请事项及相关证据。原告提交的行政许可申请有以下几项，被告均予处理并告知原因。1．赵金鹏申请司法鉴定人执业登记事项。（1）原告于2020年4月26日通过政务服务网申请赵金鹏的司法鉴定人执业登记。4月30日，在“预受理”办理环节，被告网上作出审核不通过处理，处理意见：一是《司法鉴定人登记申请表》需补全所在单位人事部门或人事档案管理部门审核意见、工作经历、工作业绩、近五年与司法鉴定相关工作的内容；二是近五年从事痕迹或声像资料相关工作的证明材料;三是根据《司法部关于严格准入严格监管提高司法鉴定质量和公信力的意见》（司发[2017]11号)（以下简称司发[2017]11号文）《广东省司法厅转发的通知》(粤司办[2017]786号）（以下简称粤司办[2017]786号文）文件要求，须先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试。（2）原告于2020年5月28日在政务服务网再次申请赵金鹏的司法鉴定人执业登记。6月3日在“预受理”办理环节，被告又在网上对赵金鹏申请作出审核不通过处理，处理意见：一是证明材料仅提供声像资料鉴定类别论文，未见痕迹鉴定类别材料。二是根据《司法鉴定人登记管理办法》十四条第二项、粤司办[2017]786号文等文件要求，须先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试，合格后网上申报。6月5日又当面告知其本人鉴定人执业考核相关事宜。（3）原告于2020年6月8日在政务服务网再次申请赵金鹏的司法鉴定人执业登记。6月12日在“预受理”办理环节，被告在网上对赵金鹏申请作出审核不通过处理，处理意见：一是论文上传材料不全，无法完成审核。二是根据粤司办[2017]786号文等文件的要求，须先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试，合格后网上申报。2．高红霞申请司法鉴定人执业登记事项。（1）原告于2020年4月26日通过政务服务网申请高红霞的司法鉴定人执业登记。4月30日，在“预受理”办理环节，被告网上作出审核不通过处理，处理意见：一是《司法鉴定人登记申请表》需补全所在单位人事部门或人事档案管理部门审核意见、工作经历、工作业绩、近五年与司法鉴定相关工作的内容。二是近五年从事痕迹或声像资料相关工作的证明材料。三是根据司发[2017]11号文和粤司办[2017]786号文要求，须先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试。（2）原告于2020年5月28日在政务服务网再次申请高红霞的司法鉴定人执业登记。6月3日在“预受理”办理环节，被告又在网上对高红霞申请作出审核不通过处理，处理意见：一是未提供声像资料鉴定证明材料。二是根据《司法鉴定人登记管理办法》第十四条第二项、司发[2017]11号文和粤司办[2017]786号文的要求，须先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试，合格后网上申报。6月5日又一次当面告知其本人鉴定人执业考核相关事宜。（3）原告于2020年6月8日在政务服务网又一次申请高红霞的司法鉴定人执业登记。6月12日在“预受理”办理环节，被告再次在网上对高红霞申请作出审核不通过处理，处理意见：根据《司法鉴定人登记管理办法》第十四条第二项、粤司办[2017]786号文件要求，须先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试，合格后网上申报。3．吕刚、黄学文、叶其耀三人的司法鉴定人延续登记。（1）原告于2020年7月13日、7月14日通过政务服务网提出吕刚、黄学文、叶其耀三人延续的申请。2020年7月15日，在“预受理”办理环节，被告网上作出审核不通过处理，处理意见：杰思特所机构许可证有效期将届满，机构延续由被告组织专家开展现场仪器设备评审，请相关鉴定人与机构延期一起申报。同时，根据司法部《司法鉴定人登记管理办法》（司法部令96号）第十四条第二项、司发[2017]11号文、司法部司规[2020]4号、深司[2018]118号等文件要求，请延期鉴定人向司法局申请司法鉴定人执业考核，待考核通过后网上申报。（2）广东省司法厅于2020年7月15日收到原告邮寄的《司法鉴定许可证使用期延续申请表》和吕刚、黄学文、叶其耀3人的《司法鉴定人执业证使用期延续申请表》后，同日书面转办被告处理并同步告知原告（粤司公函[2020]75号）。被告收到广东省司法厅的转办件后，于2020年7月30日作出了《补正材料通知书》。4．原告的延续登记。（1）原告于2020年7月14日通过政务服务网提出申请，2020年7月15日，在“预受理”办理环节，被告网上作出审核不通过处理，处理意见：请按照机构延续申请许可要求，提交完整的仪器设备评审表，并附上仪器设备照片，发票，校准报告。被告将组织专家对拟延期的鉴定机构开展现场仪器设备评审。原告多次通过邮寄和信访渠道，向广东省司法厅和被告提出申请，但均未补齐法律法规、规范性文件规定的应提交的材料，被告均予在法定时效内处理并告知原因。此外，需补充说明的是，根据省政府推进网上办事和“最多跑一次”的要求，对于不支持全程电子化网上办理的事项（司法鉴定相关许可事项属于此类），在“受理”环节之前增加了“预受理”环节，目的是通过“预受理”审查申请材料形式上是否满足要求，“预受理”通过后，经过“材料接收”收到纸质材料后，才进入“受理”环节，在受理环节应当作出受理或不予受理的决定。因系统对接原因，被告在司法鉴定管理系统后端审批的实际处理为“预受理”环节申请材料审核不通过（尚未进入“受理”环节，并未出具书面的受理或不予受理通知书，处理意见是对符合受理条件情况或者需要补正材料的告知），而广东政务服务网（省政务服务数据管理局统一建设、统一面向申请人提供服务、对接各厅局的业务管理系统）外部申请者前端却显示为“关于不予受理行政审批申请的通知书（客户联）”。（二）因原告提交申请材料不齐全作出材料审核不通过并通知补正的行为，认定事实清楚、适用法律正确。原告申请的行政许可事项共计6项，其中司法鉴定人执业登记2项、司法鉴定人延续登记3项、司法鉴定机构延续登记1项。根据《中华人民共和国行政许可法》三十一条之规定，申请人在申请行政许可时，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况。就原告申请的司法鉴定机构延续事项，原告执业类别为声像资料、痕迹鉴定，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第十六条之规定，仪器设备需按照《司法鉴定机构仪器设备配置标准》（司发通〔2011〕323号）规定进行配置，仪器设备必须自有必备、符合使用要求（需进行校准），且需通过司法行政机关组织的专业人员的验收，符合配置要求方能延续。原告的申请材料未见符合格式要求的《司法鉴定机构仪器设备配置标准》表，不符合申请材料的条件和规定。就原告申请的吕刚、黄学文以及叶其耀三人的司法鉴定人延续登记事项，根据《司法鉴定人登记管理办法》第十九条、《关于司法鉴定机构登记管理办法第二十条、司法鉴定人登记管理办法第十五条的解释》和《司法部关于严格准入严格监管提高司法鉴定质量和公信力的意见》第二条之规定，鉴定人须先通过司法行政机关组织的司法鉴定法律法规、管理制度等专业知识考试(闭卷)和执业能力评价，合格后才能提交相关延续申请材料，原告的申请材料中无三名鉴定人的体检报告、岗前培训证明及参加由被告组织的考试、考核等材料，不符合申请材料的形式要求。原告申请的赵金鹏、高红霞二人的司法鉴定人执业登记事项的材料中也未提交参加由被告组织的考试、考核等证明材料，上传的文件也不完整，不符合申请材料的形式要求。经被告告知申请材料审核不通过情况，原告至今未按要求进行补充，被告因原告提交申请材料不齐全作出材料审核不通过处理的行为，认定事实清楚、适用法律正确。（三）被告作出的涉案行政行为的程序合法。上述6项行政许可事项，原告在网上提出申请后，被告均在规定时限内做出了处理，且在材料审核不通过时告知了材料审核不通过的原因，故，被告不予通过原告的行政许可申请程序合法。广东省司法厅收到原告邮寄的《司法鉴定许可证使用期延续申请表》和吕刚、黄学文、叶其耀3人的《司法鉴定人执业证使用期延续申请表》后，书面转办被告处理，被告收到转办件后，在规定的时限做出了《补正材料通知书》，办理程序合法。综上所述，被告不是本案适格被告，原告已构成重复诉讼，原告就被告的补正告知行为所提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，且深圳市司法局因原告提交申请材料不齐全作出材料审核不通过处理的行为，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2020年4月26日通过政务服务网申请赵金鹏及高红霞的司法鉴定人执业登记，4月30日，因证明材料不齐全及未先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试，被告作出审核不通过处理。原告又先后于2020年5月28日和6月8日，两次申请上述人员的司法鉴定人执业登记，均因证明材料仍不齐全、未先向司法行政机关申请司法鉴定人执业考核的笔试和面试，被告作审核不通过处理。2020年7月13、14日，原告通过政务服务网提交吕刚、黄学文、叶其耀三人的司法鉴定人执业证使用期限延续申请，因未向司法局申请司法鉴定人执业考核、原告机构许可证有效期将届满，被告于2020年7月15日对原告的申请作审核不通过处理。2020年7月14日，原告通过政务服务网提交该鉴定所的司法鉴定许可证延续申请，因未提交完整的仪器设备评审表，未附上仪器设备照片、发票、校准报告，被告对原告的申请作不通过处理。因广东省司法厅2020年7月15日将原告向其邮寄的《司法鉴定许可证使用期延续申请表》和吕刚、黄学文、叶其耀3人的《司法鉴定人执业证使用期延续申请表》转被告处理，被告于2020年7月30日作出《补正材料通知书》称：1.原告关于司法鉴定许可证延续的申请材料缺少“司法鉴定机构仪器设备配置标准表”；2.原告关于吕刚、黄学文、叶其耀3人司法鉴定人执业证延续的申请材料中缺少三名申请人的体检报告、岗前培训证明及参加由被告组织的考试、考核；3.由被告组织的“鉴定人延续司法鉴定法律法规考试”已于2020年7月24日上午进行，原告机构的鉴定人未参加。再查明，原告于2020年8月10日以广东省司法厅为被告向广州铁路运输中级法院提起（2020）粤71行初759号行政诉讼案，请求确认广东省司法厅不予延续原告行政许可和新增执业鉴定人的行为违法，判令延续其行政许可和新增执业鉴定人。其间，广东省司法厅于2020年9月29日作出粤司鉴罚决字〔2020〕25号《行政处罚决定书》，给予原告及吕刚撤销登记的行政处罚。经询问，原告确认其该案诉讼请求包含其司法鉴定机构延续登记，赵金鹏及高红霞的司法鉴定人执业登记，吕刚、黄学文、叶其耀三人的司法鉴定人执业证使用期限延续登记纠纷。后原告申请对该案撤诉，改诉上述行政处罚决定，广州铁路运输中级法院于2020年11月27日裁定予以准许。以上事实有广东省司法鉴定管理系统页面截图、《司法鉴定许可证使用期延续申请表》《司法鉴定人执业证使用期延续申请表》《司法鉴定人登记申请表》、原告关于延续司法鉴定许可证适用期限的申请、《广东省司法厅告知书》、《广东省司法厅关于申请司法鉴定业务事项告知书》《补正材料通知书》、（2020）粤71行初759号行政诉讼案件材料及行政裁定书等证据及询问笔录在卷资证。本院认为，结合原告的起诉与被告的答辩，原告在本案中第一项诉讼请求中所涉的履职诉求是指核准其司法鉴定机构延续登记、核准赵金鹏及高红霞的司法鉴定人执业登记、核准吕刚、黄学文、叶其耀三人的司法鉴定人执业证使用期限延续登记，即与（2020）粤71行初759号行政诉讼案件诉求一致。本案的争议焦点为原告的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于本案适格被告的问题，原告因不服深圳市司法局对其提出的关于司法鉴定机构及司法鉴定人的行政登记申请所作的处理而起诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定，对鉴定人和鉴定机构的登记由省级人民政府司法行政部门负责。又根据广东省人民政府令第270号《广东省人民政府关于调整实施一批省级权责清单事项的决定》，司法鉴定机构、司法鉴定人的行政许可事项由省司法厅委托地市级司法行政部门实施。深圳市司法局即是接受委托而实施本案被诉行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，广东省司法厅是本案适格的被告。依据该法第十八条、第二十二条的规定，案件不属于本院管辖，依法应当变更被告移送广东省司法厅所在地广州的人民法院审理。但是经询问，原告坚持认为深圳市司法局是本案适格的被告。又经查明，就相同的诉求，原告实际已经向广州铁路运输中级法院提起诉讼并又撤诉。故本案不宜再行移送。综上，原告提起的本案诉讼不属于本院管辖，又不具备移送管辖的条件，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东杰思特声像资料司法鉴定所的起诉。本案不收取受理费，原告广东杰思特声像资料司法鉴定所预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二一年二月八日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。