广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9368号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省xx市xx区×××××××，统一社会信用代码：911××××××××××××044。法定代表人：李某忠，董事长。委托诉讼代理人：叶剑红，系广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市功德建材有限公司，住所地：深圳市xx区xx街道xx社区×××××××华丽大厦二单位xxx，统一社会信用代码：914××××××××××××586。法定代表人：郑某功，总经理。委托诉讼代理人：杨建强、邵雪丽，均系广东商达律师事务所律师。上诉人河北建设集团股份有限公司与被上诉人深圳市功德建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告河北建设集团股份有限公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决中第一、第二项判决，改判上诉人只须支付租金558357.3元和赔偿款430000元，无须支付被上诉人违约金。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决明显显失公平，明显偏向被上诉人，请求二审法院依法予以纠正。本案最关键的是上诉人《承诺书》是否具有合同约束力的问题，一审法院的裁判理由是错误的、自相矛盾的（详见一审判第4页倒数第2行至第5页第1-8行）。上诉人认为，《承诺书》是具有合同约束力的，理由如下：1、被上诉人确认双方于2019年11月20日进行对账确认，截至2019年10月31日，上诉人尚欠被上诉人租金558357.3元，且尚有部分租赁物资未退还。而经双方协商，上诉人按与被上诉人达成的意思表示，于2019年11月28日出具《承诺书》给被上诉人，确认租金、未退部分租金的赔偿款及付款计划等。因此，这是双方达成的意思表示。2、上诉人交《承诺书》给被上诉人保存，如被上诉人对《承诺书》中的内容有异议，可作出实质性变更。但被上诉人不仅认可《承诺书》中的租金及赔偿款，还以《承诺书》作为证据向一审法院主张权利。因此，被上诉人已认可上诉人出具的《承诺书》中所承诺的内容。根据民法典第483条（原《合同法》第二十五条）“就承诺生效时合同成立。”规定，应认定上诉人出具该《承诺书》时是上诉人与被上诉人的真实意思表示，该承诺成立并生效，对被上诉人产生约束力。3、从《承诺书》签订之日即2019年11月28日至被上诉人起诉之日即2020年1月17日，未到《承诺书》约定的第一期付款时间，即“2020年1月20日前支付50万元”，并且不存在上诉人“明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的行为，被上诉人应根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定履行义务，在合同约定的履行期限尚未届满的情况下，诉请上诉人支付货款及承担违约责任，证据不足，一审法院不应支持。综上所述，上诉人所出具的《承诺书》具有约束力，被上诉人在付款期限内起诉和查封，导致上诉人无法按时付款，所产生的诉讼费、保全费由上诉人承担，上诉人保留追究被上诉人违法查封答辩人法律责任的权利。被上诉人违约在先，一审法院明显偏向被上诉人，请求二审法院查明事实后，对一审判决依法改判。被上诉人深圳市功德建材有限公司辩称，首先，对于上诉人的上诉请求及事实理由，被上诉人不予认可，其上诉请求及事实理由没有任何事实及法律依据，应依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且裁判结果公平合理并无不当，应依法维持。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租金558357.3元、材料赔偿款430000元，共计988357.3元；2、判令被告向原告支付违约金20755.5元（自2019年10月31日起计算至实际给付之日止，按日万分之三标准计算，暂计至起诉之日为20755.5元）；3、本案的诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年签订了《钢管租赁合同》（合同编号：HB-CG-惠州xxx材料-070），约定原告向被告施工的惠州xx湾xx园xx财富港xx项目出租轮扣、钢管、扣件、上托、钢笆网等建筑物资。合同对被告逾期付款违约责任约定：被告不按时结付清租金及相关费用，每天按欠款额的万分之三给付违约金，原告有权停止供货，责任由被告全部承担。合同签订后原告按约定向被告提供了租赁物质。2019年11月20日，双方对账确认：截止至2019年10月31日，被告尚欠原告租金558357.3元。2019年11月28日，被告向原告送达《承诺书》，该承诺书载明：“致深圳市功德建材有限公司：你好，我司河北建设集团股份有限公司的xxx太东·xx港项目尚欠贵司钢管、扣件等租赁物款租金合计558357.3元，未退部分货物经双方协商，我司愿意承担43万元赔偿款，两项费用合计978357.3元。除此外双方之间无其他任何费用，租金自2019年11月份开始不再计费，在此我司承诺按照如下付款计划付清上述款项，具体安排如下：1、2020年1月20日前支付50万元。2、2020年5月20日前支付剩余全部款项。在支付上述款项前，结算资料需双方签字确认，且贵司需在我司付款前提供好全额合格增值税专用发票【租金含3%的增值税专用发票，赔偿款不含税】。承诺单位：河北建设集团股份有限公司日期：2019年11月28日”。原告未在承诺书上盖章。2020年1月17日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。诉讼过程中，原、被告共同确认：被告尚欠原告租金558357.3元及租赁物赔偿款430000元。本案在审理过程中，应原告功德公司的申请，一审法院于2020年2月21日作出（2020）粤1391民初572号民事裁定书，冻结了被告建设公司名下中国建设银行账户[账号：130××××××××050002530＿01（对公活期账户规则为账号＿钞汇）]内的存款1009112.8元，冻结期限为一年。为此原告向天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了1211元。一审法院认为，原、被告双方签订的《钢管租赁合同》（合同编号：HB-CG-惠州xxx材料=070），是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有限合同，双方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。本案的争议焦点为：如何认定被告向原告送达的《承诺书》效力问题。对此一审法院分析如下：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示；承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出。承诺的内容应当与要约的内容一致；受要约人对要约有关合同履行期限、方式作出实质性变更的，为新要约。本案中，被告向原告送达的《承诺书》，实质系被告向原告发出的要约，希望原告接受确认款项、付款计划及责任免除等。但该《承诺书》并无确认承诺期限，虽原告对《承诺书》中的租金、租赁物赔偿款数额无异议，但原告在2019年11月28日收到《承诺书》后未以书面方式回复被告，而是于2020年1月17日向一审法院提起诉讼。综上，一审法院认为，原告以自己的行为对被告送达的承诺书拒绝承诺，故该《承诺书》并未生效，对双方没有约束力。原告可不受《承诺书》的付款计划约束向一审法院提出诉请并要求被告支付违约金。被告的辩称，理由不充分，一审法院不予采信。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告应按合同约定及时向原告支付租金及租赁物赔偿款。原、被告在诉讼过程中共同确认被告未付的租金558357.3元、租赁物赔偿款430000元，共计988357.3元。故原告诉请被告支付租金及租赁物赔偿款共计988357.3元，理由充分，一审法院予以支持。关于违约金方面，合同约定如被告不按时结付清租金及相关费用，每天按欠款额的万分之三计付违约金。原告诉请按日万分之三支付前款违约金，符合双方约定，未违反法律规定，一审法院予以支持。双方已于2019年11月20日对账确认所欠租金为558357.3元，故租金558357.3元的违约金可自2019年11月21日起计算至款项付清之日止。原告起诉时认可被告应支付租赁物赔偿款为430000元，故租赁物赔偿款430000元的违约金可自起诉之日即2020年1月17日起计算至款项付清之日止。综上，本案的违约金可按如下方式计算：以租金558357.3元为基数，自2019年11月21日起至付清款日止按日万分之三的标准计付；以租赁物赔偿款430000元为基数，自2020年1月17日起至付清款日止按日万分之三的标准计付。关于被告是否承担保全担保费方面。原告在本案审理期间向一审法院申请财产保全，为此提供了案外人天安财产保险股份有限公司惠州中心分公司盖章出具的《保单保函》，原告为此支付该案外人相关保全费。一审法院认为，原告在提供诉讼财产保全担保时有多种方式选择，出具保函担保并非唯一的方式，该费用不是应当发生的费用，故原告的该项诉讼请求理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司自一审判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市功德建材有限公司支付租金558357.3元及其违约金（违约金计算如下：以租金558357.3元为基数，自2019年11月21日起至付清款日止按日万分之三的标准计付）；二、被告河北建设集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市功德建材有限公司支付租赁物赔偿款430000元及其违约金（违约金计算如下：以租赁物赔偿款430000元为基数，自2020年1月17日起至付款日止按日万分之三的标准计付）；三、驳回原告深圳市功德建材有限公司其他的诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13882.02元、保全费5000元，合计18882.02元，由被告河北建设集团股份有限公司负担，上述款项已由原告预交，被告可径付给原告。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：上诉人向被上诉人送达的《承诺书》是否生效。具体评述如下：关于上诉人向被上诉人送达的《承诺书》效力问题。上诉人认为《承诺书》约定的租金、赔偿款及付款计划等内容是双方协商后，经被上诉人要求出具的承诺，因此主张《承诺书》是双方达成的意思表示，对此，上诉人未提交证据予以佐证，本院不予采信，一审认定《承诺书》实质系上诉人向被上诉人发出的要约并无不当，本院予以维持。2019年11月28日上诉人向被上诉人送达《承诺书》，被上诉人接收，于2020年1月17日即向一审法院提起本案诉讼，对此，本院认为，接收并不等同于接受，被上诉人提起本案诉讼明确拒绝承诺，要约失效，上诉人主张《承诺书》成立并生效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13683.57元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇 倩审 判 员  卫书平审 判 员  蓝惠兰二〇二一年二月五日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。