wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6273号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林温旋，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林温旋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林温旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林温旋偿还借款本金7267.4元;2、林温旋偿还借款期限内利息575.58元；3、林温旋支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林温旋承担。被告林温旋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人林温旋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林温旋约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称林温旋自2017年12月26日开始逾期，截至2021年2月19日，林温旋尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林温旋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林温旋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林温旋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林温旋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林温旋应当按期支付利息并偿还本金。现林温旋逾期还款，国美公司要求林温旋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林温旋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林温旋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告林温旋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告林温旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1854号王XX:王XX与白X房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：x陈巍二〇二一年二月二十六日书记员 ： 梁 艳
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初407号原告：高台科创企业孵化服务有限公司统一社会信用代码：91620724MA726GWG2C法定代表人：樊某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1988年11月16日出生，住高台县城关镇影院东路71号1单元122室，身份证号码×××。被告：甘肃盖车云修网络信息服务有限公司统一社会信用代码：91620724MA739QL49U法定代表人：许某，系公司经理。原告高台科创企业孵化服务有限公司诉被告甘肃盖车云修网络信息服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年2月8日原告高台科创企业孵化服务有限公司以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台科创企业孵化服务有限公司撤回起诉。本案受理费52元，减半收取26元，由原告高台科创企业孵化服务有限公司负担；原告向本院预交受理费26元，不再退还。审判员 杨秀娟二○二一年二月八日书记员 刘笑甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6204号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：华华，女，1982年8月5日出生，回族，住河南省郑州市二七区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告华华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告华华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、华华偿还借款本金7267.4元;2、华华偿还借款期限内利息575.58元；3、华华支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告华华承担。被告华华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人华华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向华华约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称华华自2017年12月26日开始逾期，截至2021年2月19日，华华尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了华华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由华华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明华华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与华华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，华华应当按期支付利息并偿还本金。现华华逾期还款，国美公司要求华华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告华华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告华华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告华华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1300号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向玉成，男，1965年12月22日出生，土家族，身份证住址：重庆市石柱县龙沙镇玉坪村青龙组，公民身份号码：513××××××××××××393。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269568号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269568号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向玉成的粤S.0K820车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向玉成承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初857号原告：刘建良，男，1958年1月23日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。被告：郭仲恒，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘建良与被告郭仲恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建良，被告郭仲恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元并支付原告2017年12月5日至今的借款利息。事实和理由：2017年12月5日，郭仲恒以同学和战友的身份口头向我借款14万元，我考虑关系后就用汇款的方式给他汇去了，也没叫他打借条（他说急用钱是车辆指标要过期急用）口头约定利息20%/月，后来我找他还款，他本人否定借我钱，因此我上诉至法院。请求法院依法判决郭仲恒还款14万给我并附带2017年12月5日至今的利息。郭仲恒辩称，我没有向原告借钱，我有原告为我向他公司要钱的证明，原告的汇款单是他公司还2017年2月25日至2018年2月24日借款合同的款，是12.24万元加上利息2017年12月26日14万相抵扣，以多退少补的方式做了结，原告本人是公司的股东，担任监事职务，他的公司借我5、6份续款合同，没有钱还只能续签合同。原告的公司用原告的账户给我汇款，原告的银行卡和我的银行卡是同行，不用交纳跨行手续费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张2017年12月6日其给被告转账14万元系借款给被告，双方存在口头借款合同关系。被告否认是借款，主张上述转账系通过原告账户清偿北京××公司欠被告的借款。被告提供其与北京××公司签订的落款日期为2017年2月25日的借款合同、其与原告之间的部分短信记录、其在天眼查查询的北京××公司的股东信息、本院（2020）京0111民初1940号民事判决书以及北京第二中级人民法院（2020）京02民终9261号民事判决书，证明其陈述的上述转账系还款的事实。原告未提供其他证据。因原告未能提供充分证据证明其主张的与被告之间存在口头借款合同关系的事实，故本院对其借款给被告14万元的事实主张不予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘建良主张借款给郭仲恒14万元，仅提供了转账记录等证据，而郭仲恒提出该转账记录系案外人清偿债务并提供了相应证据。因刘建良未提供充分证据证明，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘建良的全部诉讼请求。案件受理费1500元，由刘建良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十五日书记员  高明月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9743号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9楼自编903房）。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：刘小畅。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易车互动广告有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年二月十九日书记员  王梓霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审688号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梅丙国，男，1990年04月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××537。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262765号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1705元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262765号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梅丙国的粤S.67Z50车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1705元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梅丙国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初712号原告：北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2016010。统一社会信用代码：91110117MA0055147M。法定代表人：邹国志，总经理。委托诉讼代理人：李海锋，男，北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司员工。委托诉讼代理人：甄龙浩，男，北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司员工。被告：王静伟，女，1980年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司（以下简称悦豪物业公司）与被告王静伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司的委托诉讼代理人甄龙浩，被告王静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2021年12月31日期间的物业费6989.04元；2.判令被告支付违约金850.33元。事实与理由：2016年5月15日北京新华联悦谷商业地产有限公司与我公司签订了悠悠悦城中心前期物业服务合同，将其开发建设的悠悠悦城中心的物业服务委托给我公司管理。被告于2016年11月1日入住悠悠悦城中心x号楼xxx室，并与我公司签订了《物业服务协议》，该室建筑面积48.78平方米。自被告入住后，我公司按照国家有关规定和政策向其提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未按照约定履行支付物业服务费的义务，因其至今仍拖欠我公司物业费，按照《物业服务协议》第六章第二十五条之规定，其应承担逾期付款违约金。为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告王静伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我于2019年8月19日将涉案房屋出卖给张晓金，约定涉案房屋所有的物业费、取暖费由张晓金承担，故原告不应让我交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告（甲方）与悦豪物业公司（乙方）签订物业服务协议，约定：甲方于2016年11月1日收楼悠悠悦城中心x号楼xxx室，甲方物业建筑面积为48.78平方米，甲方物业建筑面积等同于物业服务收费面积；物业服务费采用预收方式收取，交费周期每一年为一期。在每周期最后一个月25日前交纳下一个周期的物业费，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行结算；服务协议约定物业服务费标准为办公建筑3.98元/㎡/月，商业建筑5.30元/㎡/月；如甲方不能在缴费期限内交纳物业服务费，乙方将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金等内容。因被告未交纳自2019年1月1日起的物业费，故原告诉至法院。另查，2019年8月19日被告将涉案房屋出卖给张晓金，同日涉案房屋转移登记至张晓金名下。本院认为：原告与被告签订《物业服务协议》，原告应按合同约定提供物业服务，被告亦应按约及时交纳物业费。2019年8月19日被告将涉案房屋出卖给第三人，之后被告非涉案房屋的所有权人亦非使用人，故之后的物业费不应由被告负担。原告以物业服务协议约定“在签署自有物业出租、转让的书面协议前十天内以书面形式通知乙方。甲方须从承租人或购买者处得到一份书面声明，明确承租人或购买者同意接受本协议和其他有关规定条款的承诺书，并向乙方提供承诺书原件；在乙方收到该承诺书之前，甲方应对本协议和其他有关规定项下义务的履行承担连带责任”为由，要求被告交纳包括涉案房屋出售之后的全部物业费，对此本院认为，该格式条款原告未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容，故原告的该主张，本院不予支持。被告以出卖房屋时其与购房人约定物业费由购房人承担为由，拒绝交纳出售房屋之前的物业费，对此本院认为，其与购房人之间的约定不能对抗原告，故被告的该辩解，本院不予支持。因原告物业服务中存在一定瑕疵，确有需要改善提高之处，故对违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王静伟于本判决生效后七日内支付原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司2019年1月1日至2019年8月18日的物业费1475元；二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司负担20元（已交纳），由被告王静伟负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年二月二十五日书记员  刘小源
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异22号异议人（被执行人）王永博，男，汉族，1959年2月15日生，住德惠市胜利街城东委。申请执行人鲁志明，男，1958年8月24日生，汉族，住公主岭市东跃进委12组。本院在执行申请执行人鲁志明与异议人王永博民间借贷纠纷一案中，异议人王永博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王永博称，2011年12月20日，德惠市人民法院作出判决，判决王永博给付鲁志明200万元及利息，2012年11月5日德惠市人民法院下达执行裁定书：冻结异议人工资每月执行1500元，后因异议人向德惠市公安局报案，德惠市公安局立案侦查，故本案终结本次执行程序。2020年6月17日，德惠市人民法院再次下达（2020）吉0183执恢516号执行通知书，通知异议人履行义务，并冻结异议人银行工资账户存款。异议人认为，德惠市人民法院审理室未查清事实，此案是一起虚假诉讼，是一起涉黑刑事案件，并已向公安局报案，正在等待结果。另外，异议人患有严重的心脏病，先后2次心脏手术，下了6个支架，并遵照医嘱终生服用相关药物，异议人已退休，每月工资5000元左右，全部用于医疗费花销所剩无几，每年还要住院治疗。德惠市人民法院作出的（2020）吉0183执恢516号之三执行裁定书冻结异议人的工资账户，致使异议人无法治疗。请求撤销（2020）吉0183执恢516号执行裁定书，解除对工资账户的冻结。本院审查查明，申请执行人鲁志明与被执行人王永博民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2011）德民初字第2860号民事判决书进入执行，执行案号为（2012）德执字第408号，在执行中，对异议人的工资每月执行1500元。在执行期间，异议人王永博向公安机关举报鲁志明逼迫签订借据，称这是一起涉黑刑事案件，公安机关已立案，本院于2012年11月5日作出裁定，终结本次执行程序；待该刑事案件结案后，申请执行人可根据案情恢复执行。2020年本院恢复此案的执行，立（2020）吉0183执恢516号予以执行，在执行中向异议人发出（2020）吉0183执恢516号执行通知书，通知异议人履行法律文书确定的义务及利息，以及相关的执行费用，并作出（2020）吉0183执恢516号之三执行裁定书，裁定冻结异议人在吉林省农村信用社联合社6231810010401289321账户存款2022400元。本院认为，异议人王永博系恢复执行案件的被执行人，因异议人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结异议人的账户符合法律规定。但异议人工资账户是异议人退休后的生活保障，根据异议人提供的诊断书，能够证明异议人患有疾病，本院在冻结异议人该工资账户时，未给异议人保留必要的生活费支出显属不当，故异议人的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:异议人王永博的异议部分成立；冻结异议人王永博在吉林省农村信用社联合社6231810010401289321银行账户存款每月2000元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院提出复议。审 判 长  陈迎超审 判 员  梁 湖人民陪审员  张 伟二〇二一年二月二十五日书 记 员  吴 逍
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1853号沈阳X物业管理有限公司:沈阳X物业管理有限公司与董X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：李春颖二〇二一年二月二十六日书记员 ： 宋 雪
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1860号朱XX:朱XX与祁X装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：x陈巍二〇二一年二月二十六日书记员 ： 梁 艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审693号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张建军，男，1972年02月01日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市宿松县××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××033。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262802号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262802号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张建军的粤S.J709K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张建军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初54号原告：李廷银，男，汉族，初中文化，农民，1963年10月10日出生，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：康国祥，男，汉族，初中文化，农民，1963年8月30日出生，住址：云南省丽江市。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，于2021年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷银，被告康国祥到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告立即支付原告垫付的工程款34120.00元。事实及理由：2013年，原告在宁蒗县承包卫生院工程，被告在原告处带领工人做工。工程完工后，原告按照先前约定的工资，将工资结算给被告，被告拿到工资后，并没有及时将工资结算给其带领的民工。后其民工将被告拖欠工资之事向劳动局提起仲裁，劳动局以及被告要求原告先行垫付民工工资，原告就将工资先行垫付给了被告带领的民工。（被告当时承诺原告垫付后，会立即将工钱还给原告）2019年2月4日，被告再一次写下欠条，欠条载明了被告所欠原告的款项为40320元，在两年内还清所有欠款。经原告多次催要，被告一直未支付欠款。2019年初，原告又找到被告，约定在2019年3月先支付10000元，但被告仍然未支付，后双方又于2020年约定在2020年10月1日支付10000元，并且承诺在2020年国庆节之前若不支付10000元，则承担原告为实现债权产生的差旅费。被告作了多次承诺，但是只支付给原告6200元之后就至今未支付剩余款项。故原告特提请诉讼。被告答辩称：欠条是我打的，每次原告来找我，我都是给了钱的，我没有叫他打条子。2019年先后我给了原告9600元，但是原告只是说给了6000多元。微信转账都有6000多元，还不包括给的现金。另外，我给原告做的化粪池也没有结算钱给我，价格最低12000元。其次，原告家俩父子工地开工后一直在我工地上吃饭，每日每人30元生活费计算至少应给我付生活费10000多元。再次，以前在丽江的时候，原告向我借款1000元至今没有归还给我。上述这些必须予以扣除。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条原件一份，以证实2019年被告康国祥欠原告李廷银40320元的事实。被告康国祥对该组证据无异议。被告康国祥无证据提交。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告诉请的工程垫付款34120元的主张是否合理？被告还应当支付原告工程垫付款多少？经过庭审及查明的事实是：2013年，原告在宁蒗县承包卫生院工程，被告在原告处带领工人做工。工程完工后，原告按照先前约定的工资，将工资结算给被告，被告拿到工资后，并没有及时将工资结算给其带领的民工。后其民工将被告拖欠工资之事向劳动局提起仲裁，劳动局以及被告要求原告先行垫付民工工资，原告就将工资先行垫付给了被告带领的民工。2019年2月4日，被告写下欠条，欠条载明了被告所欠原告的款项为40320元，在两年内还清所有欠款。之后经原告多次催要，被告只支付给原告6200元后就至今未支付。本院认为，被告在原告处带领工人做工，工程完工后，原告为被告垫付了工人工资，被告出具了欠条，双方已经构成了事实上的合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，本案中，原告要求被告支付原告垫付的工人工资但请求应当支持。庭审中，原告认可在被告施工期间原告父子二人与被告一起生活产生了一定的生活费，被告认为原告应当支付生活费10000多元，原告认为只能适当支付生活费约计4000余元，根据公平合理原则，本院酌情认定6120元。故原告起诉的34120元垫付款扣除原告应当支付的生活费6120元后，被告应当支付原告28000元。关于被告在庭审中辩称的化粪池未进行结算应当在该垫付款中一并扣除的主张，本院认为该工程产生在双方立下欠条之前，双方之间的工程量工程结算已经结束，故该请求本院不予支持。庭审中被告辩称原告向被告借款1000元的主张因无证据予以证实故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告康国祥于本判决生效之日起三十日内支付原告李廷银垫付的工人工资28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被康国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐万友二〇二一年二月二十五日书记员  李远竹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34715号原告：北京汇美天下建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4908室。法定代表人：黄明，总经理。委托诉讼代理人：杨书华，该公司职工。被告：北京主语城世邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心344室。法定代表人：吴海涛，董事长。委托代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托代理人：马东旭，北京孟真律师事务所实习律师。被告：乾道投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区大觉胡同20号。法定代表人：鄢祖容，董事长。委托诉讼代理人：张珊，该公司职工。委托诉讼代理人：马海鹰，该公司职工原告北京汇美天下建筑装饰工程有限公司（汇美公司）诉被告北京主语城世邦物业管理有限公司（主语城公司）、被告乾道投资控股集团有限公司（乾道公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇美公司委托诉讼代理人杨书华、被告乾道公司委托诉讼代理人张珊、马海鹰、被告主语城物业公司委托诉讼代理人田方、马东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇美公司向本院提出诉讼请求：1、被告主语城公司退还我方装修押金10万元；2、被告主语城公司支付利息31500元；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，汇美公司变更上述诉讼请求为：1、二被告共同退还我方装修押金10万元；2、二被告共同支付利息31500元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为乾道公司提供了装修服务，签订了《装饰装修施工合同》，施工前，原告向被告所在的物业公司交纳了装修押金10万元。2018年4月30日，装修竣工交付乾道公司。主语城公司至今未向我方退还押金10万元，故起诉至法院。主语城公司辩称，我方向乾道公司收取装修押金10万元，汇美公司是乾道公司指定的装修公司，双方间约定由汇美公司支付押金。乾道公司是我方的业主。业主使用房屋的地点位于北京市海淀区首体南路×号主语国际大厦×号楼×-×层。我方并非本案适格被告，汇美公司所提供装修服务尚未通过验收。物业验收未完成前提下，无法将作为安全保证金的押金退还。汇美公司主张支付利息的诉求不合理，我司拒绝支付。乾道公司辩称，我方与汇美公司签署的合同第三条，汇美公司向相关部门缴纳。汇美公司向物业公司缴纳的费用并开具了收据，根据合同相对性原则，应是由物业公司承担装修押金的退还。2020年我方与汇美公司签署补充协议，约定了与汇美公司相应的工程款已经结清再无异议。因消防没有验收成功签署的补充协议。原告无任何理由向我方提出包括装修押金的退还。后乾道公司表示不提出因消防没有验收成功签署的补充协议的主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日，汇美公司与乾道公司签订了《装饰装修工程施工合同》，合同第三条约定有：汇美公司负责办理施工过程中的房屋管理，物业管理的各种开工手续，以及向向部门交纳装修保证金，施工出入证等相关费用，施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成本合同工程。2017年7月31日，汇美公司向主语城公司支付了装修押金10万元。同时，汇美公司提交了《装饰装修工程施工合同》、押金支付凭证及收据。关于涉案装修项目竣工时间，乾道公司、汇美公司均表示2018年4月30日完工，主语城公司表示不清楚。主语城公司主张其与乾道公司对收缴押金作了约定，提交了《物业管理服务约定》，其中约定有：乙方或乙方指定公司施工时需办理施工手续并向物业方支付装修押金10万元人民币，作为装修施工期间安全保证金。物业方应于乙方施工结束并通过国家消防验收及物业竣工验收合格后三个月内将该押金退还乙方或乙方指定公司（如有乙方或乙方施工队违约情况发生，物业方可扣除相关费用）。关于是否可以退还装修押金，主语城公司主张汇美公司只是代乾道公司交纳押金，押金应向乾道公司退还，但现不具备退还条件，主张涉案装修项目未通过消防验收及竣工验收，但主语城公司未就此提交相应的证据。主语城公司提交了《京公（海）消审字（2017）第×号意见书》、装修会议纪要、《承诺书》、提醒验收的文件《主语国际物业管理中心消防安全、治安防范责任书》，主张乾道公司室内装修工程设计通过审核，为合格图纸，施工中主语城公司提醒乾道公司办理消防报验、如汇美公司未按消防局要求施工则造成损失承担赔偿责任。另，乾道公司主张其与汇美公司签订了《补充协议》，主张双方约定涉案工程款已全部结清，双方再无异议，汇美公司不得再向乾道公司主张装修押金。汇美公司对该《补充协议》认可，对乾道公司的主张不予认可。关于利息，汇美公司表示合同未对此进行约定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据乾道公司与主语城公司的《物业管理服务约定》，主语城公司应在涉案装修项目竣工及消防验收后向乾道公司返还装修押金，主语城公司亦认可应退还的主体为乾道公司，故在主语城未能提交相应证据证明存在装修项目未竣工及未经消防验收的情形下，主语城公司应向乾道公司进行返还。依据查明事实，实际交纳押金方为汇美公司，并非乾道公司，即乾道公司未按《物业管理服务约定》向主语城公司交纳押金。同时，主语城公司亦表示押金系汇美公司代乾道公司交纳。故综上，结合装修市场交纳装修押金的惯例，交纳主体应为业主方即乾道公司，现汇美公司交纳行为系代表乾道公司，主语城公司应向乾道公司进行返还，乾道公司不能以未收取押金为由拒绝向汇美公司返还押金。因此，乾道公司与主语城公司共同负有向汇美公司返还押金的义务。关于利息，合同中未进行约定，本院对此不予支持。综上所述，本院对汇美公司的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京主语城世邦物业管理有限公司与乾道投资控股集团有限公司于本判决生效后七日内共同向北京汇美天下建筑装饰工程有限公司返还装修押金10万元；二、驳回北京汇美天下建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元（北京汇美天下建筑装饰工程有限公司已预交），由北京主语城世邦物业管理有限公司与乾道投资控股集团有限公司负担2300元，由北京汇美天下建筑装饰工程有限公司负担630元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 汉 青人民陪审员 石亚华二〇二一年二月二十五日书 记 员 刘馨雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审680号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人阳志刚，男，1970年12月11日出生，苗族，身份证住址：湖南省绥宁县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××318。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262688号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262688号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人阳志刚的粤S.J517Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人阳志刚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审677号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李长顺，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址：重庆市潼南县××××办事处铁钉村8组138号，公民身份号码：510××××××××××××297。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李长顺的粤S.019Q1车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李长顺承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审114号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月22日作出的京房公积金法改〔2020〕1160130号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160130号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月22日作出的1160130号责缴通知中认定：职工韩建文(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为韩建文缴纳自2010年11月至2013年7月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起七个工作日内为韩建文补缴少缴的住房公积金单位部分共计5913元。2020年5月22日，北京住房公积金管理中心将1160130号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160130号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月二十二日作出的京房公积金法改〔2020〕1160130号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年二月二十五日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4234号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：曾逊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：湖南睿蓝信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1610室。法定代表人：陈欣。原告北京律政信息技术有限公司与被告湖南睿蓝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保243号申请保全人王宏艳与被保全人张永华之间不当得利纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人张永华在工商银行账户中的存款3万元以及农业银行账户中的存款2万元。并提供其担保人段洪斌名下的房屋作为担保。本院依据（2021）吉2401财保77号民事裁定实施保全措施，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按部分保全完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保251号申请保全人与被保全人之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结(查封)被保全人名下（房屋），并提供其名下（名下房屋）作为担保。本院依据（2020）吉2401财保209号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1222号申请人：江苏泽源能源有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P7T7X3N，住所地苏州市公园路55号。法定代表人：陆昌国，董事长。委托诉讼代理人：张莉，上海富誉律师事务所律师。被保全人：深圳市泽源能源股份有限公司，统一社会信用代码91440300319652086R，住所地深圳市福田区天安数码城创新科技广场一期B座1509。法定代表人：欧志明，董事长兼总经理。申请人江苏泽源能源有限公司与被保全人深圳市泽源能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏泽源能源有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人深圳市泽源能源股份有限公司名下的银行存款人民币12963000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人深圳市泽源能源股份有限公司名下的银行存款人民币12963000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年二月二十二日书记员  罗翠
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1908号戴XX:戴XX与XX有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：尹学敏二〇二一年二月二十六日书记员 ： 于 淼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4356号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20140327_古琴望海楼_RF_0109。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年3月25日涉案网站发布标题为“荐读/时间识人，落难知心”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/o/2018-03-25/doc-ifysqqki0898322.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年二月二十五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29964号原告（反诉被告）：殷剑波，男，1961年8月16日出生，汉族，香港永久(9)。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告（反诉原告）：彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住吉某省敦化市。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。原告（反诉被告）殷剑波（以下称姓名）与被告（反诉原告）彭亮、被告（反诉原告）北京幼狮科技有限公司（以下称二被告，分别称彭亮、幼狮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，殷剑波未于指定期限内缴纳诉讼费。彭亮、幼狮公司于2021年2月22日向本院提出撤回对殷剑波的反诉。本院认为，彭亮、幼狮公司对殷剑波的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）殷剑波撤诉处理。二、准许被告（反诉原告）彭亮、被告（反诉原告）北京幼狮科技有限公司对原告（反诉被告）殷剑波的的撤诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）殷剑波负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）彭亮、被告（反诉原告）北京幼狮科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月二十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执582号申请执行人杨刚与被执行人吉林天宇建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨刚依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1780号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉林天宇建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日作出（2021）吉2401执582号之一执行裁定，划拨担保人马桂莲在中国工商银行账户内存款2159283.57元至本院账户。2021年2月22日，本院在扣除执行费18840元后，剩余2140443.57元支付给申请执行人。2021年2月22日，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，杨刚向本院申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1780号民事判决书内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6319号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘卫涛，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘卫涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘卫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘卫涛偿还借款本金7267.4元;2、刘卫涛偿还借款期限内利息575.58元；3、刘卫涛支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘卫涛承担。被告刘卫涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人刘卫涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘卫涛约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称刘卫涛自2017年12月21日开始逾期，截至2021年2月19日，刘卫涛尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘卫涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘卫涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘卫涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘卫涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘卫涛应当按期支付利息并偿还本金。现刘卫涛逾期还款，国美公司要求刘卫涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘卫涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告刘卫涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告刘卫涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执24号申请执行人：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：李昌建，总经理。委托诉讼代理人：王遥，该公司员工。被执行人：姜美花，女，1983年1月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：元圣斌，男，2008年4月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。法定代表人：姜美花，女，1983年1月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：元圣裕，男，2012年10月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。法定代表人：姜美花，女，1983年1月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：元永镇，男，1959年6月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：朴花子，女，1964年6月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司与被执行人姜美花、元圣斌、元圣裕、元永镇、朴花子借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初5450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人姜美花向申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司偿还借款本金125,264.35元，并支付利息；2.被执行人元圣斌、元圣裕、元永镇、朴花子在继承遗产范围内负偿还债务的责任；3.案件受理费1603元、执行费1803元]经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人姜美花、元圣斌、元圣裕、元永镇、朴花子名下有少量银行存款外，无互联网存款、证券、保险、工商、车辆登记信息。经传统查控，查询到被执行人姜美花名下有房屋登记信息。2021年1月11日，本院作出（2021）吉2401执24号之三执行裁定书，查封了姜美花名下延吉市公园路源泉小区4号楼2单元601号房屋（所有权证号：延房权证字第570114号，建筑面积：215.68平方米，共有人：元伟，已被抵押）的产籍手续。2021年2月20日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司同意终结本次执行程序并向本院申请核实房屋实际情况后处置。2021年2月22日，本院对被执行人姜美花采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年二月二十二日书记员  齐俊旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59315号原告：黄雯雯，女，1987年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白建为，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市灵丘县。原告黄雯雯（以下简称原告）与被告白建为（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、依法判决被告支付原告2019年12月1日至2020年7月8日期间的租金人民币28400元；2、确认原、被告签订的租赁合同于2020年7月8日解除。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订房屋租赁合同，房屋位于北京市3号楼601,合同约定租赁期限从2019年9月1日至2020年8月31日，月租金6200元，按季度交付。2020年7月7日23点17分收到被告微信发来的搬离信息，被告的房租并未交清就直接搬走。因受疫情影响，原告曾多次给予被告方便，让其暂缓交租，但被告一再拖欠租金，已构成违约，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2019年8月28日，原告作为房主（甲方）与作为承租人（乙方）的被告签订房屋租赁合同，约定房屋坐落于北京市3号楼601，房屋所有权人（公有住房承租人、购房人）为甲方。租赁用途为生活居住。出租日期自2019年9月1日至2020年8月31日，甲方应于2019年8月28日将房屋交付给乙方。租金标准为每月房租6200元。乙方将各期租金划入甲方账户日期：第一次2019年9月1日，租金18600元；第二次2019年12月1日，租金18600元；第三次2020年3月1日，租金18600元；第四次2020年6月1日，租金18600元。房屋押金6200元。房屋租赁合同终止，甲方验收无任何问题后，将押金退还乙方。出租期限内，甲方承担与房屋有关的室内设施维修费，乙方承担与房屋有关的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费。经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。甲方有迟延交付房屋达五天；交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康；不承担约定的维修义务致使乙方无法入住情形之一的，乙方有权单方解除合同，甲方应按照月租金的100%向乙方支付违约金。乙方有未按约定划付租金达五天；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构；擅自改变本合同规定的租赁用途等情形之一的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照月租金的100%向甲方支付违约金。出租期内甲方或乙方需要提前终止合同，应提前通知对方，并按照月租金的100%向甲方或乙方支付违约金。当日，被告向原告支付押金6200元，原告将房屋交付被告使用。庭审中，原告称2019年9月1日该交第一期租金时，被告称其母亲生病要求缓交，原告同意了。2019年10月5日，被告支付租金7000元。2019年11月10日，被告支付租金116000元。2019年12月1日该交第二期租金时，被告称其母亲生病、妻子怀孕要求缓交，原告觉得被告有困难，同意其缓交。2020年2月21日，被告支付租金6000元。2020年3月22日，被告支付租金3000元。原告多次向被告催要，被告一直拖延。2020年7月7日，被告以微信形式告知原告被告已搬走。2020年7月8日，原告收回房屋。原告称，考虑到疫情期间，原告给被告减少了房租，从2019年12月之后，原告按每月6000元收取房租。自2019年12月1日至2020年7月8日，被告应交纳租金43600元，减去被告已交的9000元和押金6200元，被告尚欠28400元。以上事实，有房屋租赁合同、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。在合同履行过程中，被告欠付租金并于2020年7月7日提前搬离房屋，已构成违约。原告于2020年7月8日收回房屋。原告要求确认双方之间的租赁合同于2020年7月8日解除，本院予以支持。被告应将欠付的租金给付原告，原告考虑疫情影响，对被告应付的租金予以减免，本院不持异议。为一次性解决纠纷，原告将被告交纳的押金抵扣被告应交的租金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2019年8月28日原告黄雯雯与被告白建为签订房屋租赁合同于2020年7月8日解除；二、被告白建为于本判决生效后七日内给付原告黄雯雯租金28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告白建为负担（原告黄雯雯已预交，被告白建为于本判决生效后七日内给付原告黄雯雯）。公告费560元，由被告白建为负担（原告黄雯雯已预交，被告白建为于本判决生效后七日内给付原告黄雯雯）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二一年二月二十五日书记员  程宇婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25236号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：蔡凤姣，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：王文欣，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行北京分行）与被告蔡凤姣、被告王文欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。浙商银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．蔡凤姣偿还浙商银行北京分行借款本金470万元；2．蔡凤姣支付浙商银行北京分行利息、罚息、复利自违约之日起至实际偿付之日止；3．蔡凤姣支付浙商银行北京分行为实现债权已支付的律师费11．75万元；4．浙商银行北京分行对蔡凤姣名下位于北京市朝阳区房产折价款或拍卖、变卖价款在前述债权范围内优先受偿；5．王文欣对前述债务承担连带清偿责任；6．诉讼费、公告费由蔡凤姣、王文欣负担。事实理由：2019年6月6日，浙商银行北京分行与蔡凤姣签订《综合授信协议》，约定浙商银行北京分行向蔡凤姣提供授信额度最高761万元。同日，浙商银行北京分行与蔡凤姣签订《借款合同》。2019年6月20日，浙商银行北京分行向蔡凤姣发放贷款470万元。到期日为2020年6月20日，年利率6．7%。2019年6月6日，浙商银行北京分行与王文欣就前述合同签订《最高额保证合同》，约定王文欣在761万元额度内，对蔡凤姣之债务承担连带保证责任。同日，浙商银行北京分行与蔡凤姣、王文欣签订《最高额抵押合同》，将蔡凤姣名下位于北京市朝阳区房产作为抵押，并办理了抵押登记。2020年4月21日起，蔡凤姣出现违约。按照约定浙商银行北京分行宣布借款于2020年5月28日提前到期。故蔡凤姣应按照约定偿还借款并支付借款利息、罚息等，王文欣应承担连带责任。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 畅二〇二一年二月二十五日书记员 孙钊昭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6372号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李省洋，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县留史镇西曹佐村3区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李省洋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李省洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李省洋偿还借款本金7000元;2、李省洋偿还借款期限内利息554.4元；3、李省洋支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李省洋承担。被告李省洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人李省洋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李省洋约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称李省洋自2017年12月22日开始逾期，截至2021年2月19日，李省洋尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李省洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李省洋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李省洋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李省洋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李省洋应当按期支付利息并偿还本金。现李省洋逾期还款，国美公司要求李省洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李省洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李省洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告李省洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告李省洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1857号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与马X、王X物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：李春颖二〇二一年二月二十六日书记员 ： 宋 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6168号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁国劲，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁国劲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁国劲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁国劲偿还借款本金8000元;2、梁国劲偿还借款期限内利息633.6元；3、梁国劲支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁国劲承担。被告梁国劲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人梁国劲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁国劲约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称梁国劲自2017年12月20日开始逾期，截至2021年2月19日，梁国劲尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁国劲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁国劲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁国劲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与梁国劲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁国劲应当按期支付利息并偿还本金。现梁国劲逾期还款，国美公司要求梁国劲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁国劲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁国劲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告梁国劲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告梁国劲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执492号申请执行人：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住安庆市大观区集贤北路575号，统一社会信用代码91340800557825915U。被执行人：何泽平，男，1971年09月18日出生，汉族，住池州市东至县。申请执行人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被执行人何泽平买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1575号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何泽平银行存款10405.5元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年二月二十二日书记员  李宝平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65429号原告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被告：杨伟进，男，1975年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马天骄，女，1972年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与被告杨伟进、马天骄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中信信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨伟进、马天骄偿还其所欠中信信托公司借款本金、利息、罚息、复利并至所有款项结清之日止（暂算至2020年4月1日，借款人剩余应还款总金额6052380.62元，其中本金5829940.3元，利息215337.43元，罚息1853.38元，复利5249.51元；自2020年4月2日起至全部款项结清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利）；2.判令中信信托公司对杨伟进名下位于北京市海淀区房屋，进行折价或者以拍卖、变卖的价款实现优先受偿权；3.判令杨伟进、马天骄承担律师费219000元；4.判令杨伟进、马天骄承担诉讼费、保全费、公告费等中信信托公司为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：中信信托公司与杨伟进、马天骄于2016年9月19日签订编号711271811012003731号《个人房产抵押贷款协议》（以下简称主合同），约定杨伟进、马天骄向中信信托公司申请贷款，贷款金额为618万元，贷款期限为288个月，自2016年10月20日起至2040年10月20日止，贷款用途为购买家具。本协议项下贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%，即本协议项下贷款利率为6.37%，自贷款发放日起，首次利率调整日为2017年1月1日，每12个月调整一次利率。还款方式为等额本息。对于逾期归还贷款的，在约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。本协议的贷款担保为抵押担保，具体内容约定于中信信托公司与杨伟进签订的编号为711271811012003731《个人房产抵押合同》，马天骄在抵押物共有人处签字承诺，作为抵押物的共有人，同意将合同约定的抵押物用于抵押，并同意接受合同条款。抵押合同约定，杨伟进拥有所有权的房屋位于北京市海淀区的个人房屋作为抵押物为申请人在主合同项下对杨伟进所享有的全部债权提供抵押担保。抵押担保的担保范围包括根据主合同项下贷款本金、余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他甲方应付费用。2016年10月11日，中信信托公司就上述抵押物办理了抵押登记，并取得编号为京（2016）海淀区不动产证明第XXX号房屋不动产登记证明。2016年10月20日，中信信托公司按约定一次性向杨伟进指定账户发放贷款618万元。贷款发放后，截止2019年11月20日，杨伟进连续逾期达两次。按照合同第20.1.5条约定“甲方未按本协议及借款借据等文件按时足额偿还任意一期贷款本息及相关费用的，则构成违约”。中信信托公司按照借款合同第20.2条规定，于2019年12月3日向杨伟进、马天骄邮寄了《逾期贷款催收函（并宣布提前到期通知）》，告知杨伟进、马天骄于2019年12月18日前归还全部贷款本息，如不能及时清欠，根据合同违约条款的约定，主合同项下贷款将自动全部提前到期。根据中信信托公司出具的《个人贷款逾期欠款说明》显示，截止2020年4月1日，杨伟进、马天骄均未按照中信信托公司发送的《个人逾期贷款催收函》通知的最后清偿期限清偿逾期贷款，故中信信托公司宣布并确认该合同项下剩余全部贷款提前到期。中信信托公司于2020年4月30日向中信公证处申请出具《执行证书》，但中信公证处于2020年5月22日作出了不予出具《执行证书》的决定。基于杨伟进、马天骄的严重违约行为，故诉至法院。被告杨伟进、马天骄答辩称，不同意中信信托公司的全部诉讼请求；中信信托公司与杨伟进、马天骄之间的《个人房产抵押贷款协议》系无效合同，杨伟进、马天骄与中信信托公司之间并无签订贷款协议的真实意思表示，系北京利合济民投资有限公司及实控人何X实施诈骗并达到非法占有目的之手段，且北京利合济民投资有限公司与何X已经因刑事案件被北京市公安局朝阳分局立案侦查；从程序上来分析，本案有涉刑因素，应驳回中信信托公司的诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，诉争贷款与上述经济犯罪案件存在关联，故对中信信托公司提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年二月二十五日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57654号原告：宗建宇，女，1991年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔骁，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告宗建宇（以下简称原告）与被告崔骁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金5500元。事实和理由：2019年6月30日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额5500元，用于父亲住院治疗，借款日期为2019年6月17日起至2019年6月30日止，利息为年利率0.6%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率。现借款合同已到期，经原告多次索要，被告拒不归还欠款，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称2019年5月、6月份，因原告在采耳店上班，被告是原告的客户，因此相识，之后双方是普通朋友关系。2019年6月17日，被告给原告打电话称自己父亲要住院，需要借5000元，并承诺2019年6月底或者7月1日就还，因为比较熟，原告就同意了。2019年6月12日原告通过微信向被告转账300元和200元。2019年6月13日原告通过微信向被告转账350元1650元。2019年6月17日原告通过微信向被告转账3000元。以上共计5500元。2019年6月17日，被告向原告出具欠条，内容为：“2019年6月17日借小宇人民币（5500元）五千五百元于2019年6月30日之前还清。崔骁2019年6月17日”。庭审中，原告称借款到期后被告未还款，原告也联系不上被告了。以上事实，有欠条、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔骁于本判决生效后七日内偿还原告宗建宇借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔骁负担（原告宗建宇已预交，被告崔骁于本判决生效后七日内给付原告宗建宇）。公告费560元，由被告崔骁负担（原告宗建宇已预交，被告崔骁于本判决生效后七日内给付原告宗建宇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二一年二月二十五日书记员  程宇婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14692号原告：赵亮，男，1983年8月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：刘兵华，男，1991年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告赵亮（以下简称原告）与被告刘兵华（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵亮到庭参加诉讼，被告刘兵华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付汽车租金23000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月12日向原告租赁一台丰田牌卡罗拉汽车（车牌号为×××），双方约定该车租金为6000元每月，并在徐辛庄派出所对面完成了车辆交付。被告在2019年11月6日向原告还车，使用三个月零十二天，共计产生车辆租赁费23000元，原告多次找被告索要该汽车租赁费，被告以种种理由推脱拒不履行给付义务，故原告依据相关法律规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，案外人陈矿山（出租方，甲方）与本案原告赵亮（承租方，乙方）签订《租车合同》，该合同主要内容如下：1、甲方将车牌号为×××小客车租于乙方；2、租期六个月，租金为每月4600元，押金为8000元。该《租车合同》还约定了其他内容。后原告（甲方）与被告（乙方）签订《租车协议》，该协议主要内容如下：1、甲方将丰田卡罗拉（车牌号为×××）从2019年7月12日起交付给乙方，使用至2019年10月12日，租赁期共三个月，交付地点徐辛庄派出所；2、每月租金6000元，乙方向甲方交押金3000元，于接受车辆时付清，原被告双方在合同落款处签字确认。该《租车协议》还约定了其他内容。经本院核实，涉案车辆车牌号为×××，车辆所有人为陈矿山，发动机号为K363165。原告表示，2019年7月4日原告租给被告一辆车，被告向原告支付押金共计2500元，经本院审查，该2500元押金均有微信转账记录及聊天记录为证。后因车辆故障，被告要求原告换一辆车，被告遂于2019年7月9日将故障车辆4天的租金800元支付给原告，经本院核实，该800元租金原被告双方聊天记录及转账记录为证。后原告便于2019年7月12日向被告交付了涉案车辆即车牌号为×××的丰田卡罗拉小客车，并与被告签订了《租车协议》。租赁涉案车辆后，被告于2019年7月17日发生交通事故，涉案车辆被机场交警队扣留了一个月，后被告于2019年8月17日将涉案车辆从机场交警队处取出并继续租赁该车辆。经本院核实，被告发生交通事故的情况均有原被告双方的聊天记录为证。经本院核实，被告于2019年11月6日将涉案车辆放置于金盏村，被告向原告发送微信表示“我这边着急回老家有事，车给你放这个位置了，我欠你的钱不会差，我家弄到钱给你”。后原告给被告打微信语音及语音聊天、文字聊天，被告均未回应原告。另经核实，根据原告向本院提供的其与被告的聊天记录及转账记录显示，被告分别于2019年9月3日、2019年9月21日、2019年9月30日、2019年10月9日、2019年10月16日、2019年10月30日向原告微信转账租金1300元、800元、1500元、1400元、1500元、1400元共计7900元。关于涉案《租车协议》的押金、汽车修理费等费用问题，原告未在本案中主张，原告主张本案只处理涉案《租车协议》的租金问题，其他包含押金、车辆修理费用等另行主张。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，根据原告提供的微信转账记录显示，被告向原告支付了押金共计2500元，原告表示被告租赁涉案车辆期间发生交通事故还产生了汽车修理费等费用，并表示关于涉案车辆的押金、汽车修理费其在本案中并未主张，原告主张另行处理，故本院仅处理原告主张的涉案《租车协议》的租金问题。本案中，原被告双方签订的《租车协议》约定的租期为三个月，协议于2019年10月12日到期，后双方并未续签协议，但被告并未按照协议约定于2019年10月12日将涉案车辆返还给原告，而是于2019年11月6日才将涉案车辆归还给原告，故在协议到期后直至11月6日这段期间双方实际继续履行协议，故这段产生的租金被告亦应当支付给原告。根据原被告双方签订的《租车协议》约定，涉案车辆的租金为每月6000元（每日租金约为200元），被告实际使用车辆的期间为2019年7月12日至2019年11月6日，共计3个月零25天。2019年7月17日至2019年8月17日涉案车辆虽然被交警队扣押了1个月，但是也系被告驾驶涉案车辆发生交通事故后导致，涉案车辆被扣押1个月系被告的原因造成，故2019年7月17日至2019年8月17日仍应计算租金，因此被告租赁涉案车辆应当向原告支付租金共计23000元（期限为3个月零25天），但被告实际已经陆续向被告支付了租金共计7900元，故被告还应当向原告支付租金金额为15100元，故原告主张被告向其支付租金过高部分本院不予支持，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘兵华向赵亮支付租金15100元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由刘兵华负担（以赵亮提交的票据为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费375元，由赵亮负担197元（已交纳），刘兵华负担178元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  方友春人民陪审员  吴日安二〇二一年二月二十五日法官 助理  张津铭书 记 员  刘 仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6351号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘福海，男，1991年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘福海借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘福海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘福海偿还借款本金7000元;2、潘福海偿还借款期限内利息554.4元；3、潘福海支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘福海承担。被告潘福海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人潘福海与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘福海约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称潘福海自2017年12月22日开始逾期，截至2021年2月19日，潘福海尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘福海应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘福海与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘福海应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与潘福海签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘福海应当按期支付利息并偿还本金。现潘福海逾期还款，国美公司要求潘福海偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘福海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘福海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告潘福海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告潘福海负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6353号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗果，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗果借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗果偿还借款本金7000元;2、罗果偿还借款期限内利息554.4元；3、罗果支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗果承担。被告罗果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人罗果与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7000元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗果约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称罗果自2017年12月23日开始逾期，截至2021年2月19日，罗果尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗果应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗果与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗果应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与罗果签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗果应当按期支付利息并偿还本金。现罗果逾期还款，国美公司要求罗果偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗果经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗果于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告罗果于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告罗果负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1927号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与王XX、潘XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹