江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6826号原告：秦德庆，男，1960年1月10日生，汉族，住址如皋市。委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴荣，男，1985年10月18日生，汉族，住址江苏省如皋市，系原告儿子。被告：江苏豪泰机械设备有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道福寿路218号。法定代表人：邱庭曦，董事长。被告：江苏豪泰机械设备有限公司，住所地海安市海安镇胡集村10组。法定代表人：邱庭曦，董事长。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。原告秦德庆与被告江苏豪泰机械设备有限公司如皋分公司（以下简称豪泰如皋分公司）、江苏豪泰机械设备有限公司（以下简称豪泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦德庆的特别授权委托代理人刘小庆、秦兴荣及被告豪泰公司特别授权委托代理人张健到庭参加诉讼，被告豪泰如皋分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告秦德庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪泰如皋分公司将原告购买的插秧机按照双方签订的《农机具购机协议》第三条中的“三包”规定修复好，并按照其2020年1月10日出具的《收条》中约定的期限立即送达原告；2、判令被告豪泰如皋分公司按照其2020年1月10日出具的《收条》中的约定给付赔偿金至被告将修复号的插秧机送达原告时止【结合该类型插秧机2020年同行实际作业天数，暂计算50天赔偿金（50天*2000元/天=100000元）】，被告豪泰公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一系被告二在如皋的分公司，两公司法定代表人均为邱庭曦。2019年3月10日，原告秦德庆与被告二签订《农机具购机协议》一份，购买被告洋马牌插秧机一台（该协议的标的物实际由被告一履行交付）。原告按约履行了付款义务，被告豪泰如皋分公司于2019年4月底交货。原告购买的插秧机下田作业当天就发现质量问题并要求被告维修，一直未能维修好，被告于2020年1月10日出具《收条》：“今YNC收客户：秦德庆四轮乘坐式水稻插秧机一台至无锡新区，于洋马（中国）检测并修复插秧机抖动的情况。型号：2ZGQ-60D，出厂编号：R60D104685发动机号:Z24667”，并承诺：“60个工作日必须把插秧机送秦德庆，如不能送过来，不影响2020年插秧作业，如不得履行，每拖延一天赔2000元一天。时间：2020年1月10日，签名娄小兵（加盖被告豪泰如皋分公司印章）”，至起诉之日，被告未履行《农机具购机协议》的“三包”义务以及《收条》中约定的维修和赔偿义务。被告豪泰公司答辩如下：1、被告认为原告的诉请不真实，被告单位反映被告通知过原告来领取插秧机，并跟被告单位结清货款。2、原告的诉请不合法，娄小兵在收条上自己写的内容，没有得到公司的授权和确认，所以不认可。3、原告仍欠货款28000元，双方约定到目前为止，欠违约金151200元，被告要求原告尽快履行。请求驳回原告的诉请。被告豪泰如皋分公司未答辩。经审理查明，2019年3月10日，原告秦德庆（乙方）与被告豪泰公司（甲方）签订农机具购机协议一份，约定因生产经营需要，乙方在甲方处购买洋马农机（中国）有限公司生产的洋马牌插秧机1台，单价88000元，交纳定金10000元，2个月内全额提货，甲方为乙方免费提供理论、操作、保养、简易故障的排除现场培训。三包期内免费上门保养（易损件、乙方人为责任除外），三包期从提机日起计算一年内。当日，扣除签订协议前已付的定金1万元，原告当场交付5万元，另28000元以秦兴荣向娄小兵借款并出据欠条的形式支付。2019年4月29日，豪泰公司向秦德庆开具88000元的增值税专用发票，原告至豪泰如皋分公司门店提取插秧机。在作业过程中，因机器故障问题，2020年1月10日，豪泰如皋分公司工作人员娄小兵将插秧机拉回维修，并出具《收条》：“今YNC收客户：秦德庆四轮乘坐式水稻插秧机一台至无锡新区，于洋马（中国）检测并修复插秧机抖动的情况。型号：2ZGQ-60D，出厂编号：R60D10468，发动机号:Z24667。”豪泰如皋分公司工作人员娄小兵在《收条》上手写：“60个工作日必须把插秧送秦德庆，如不能送过来，不影响2020年插秧作业，如不得履行，每拖延一天赔2000元一天。时间：2020年1月10日，签名：娄小兵”，《收条》上加盖被告二豪泰如皋分公司印章。此后，因被告未能向原告返还案涉插秧机，原告于2020年8月24日诉至本院，要求返还案涉插秧机并赔偿损失。审理中，对于案涉2ZGQ-60D的每年作业时间及每天作业收入、开支等情况，分别咨询如皋市磨头镇政府农技服务中心及案涉插秧机同型号用户陆相梅，磨头农技中心相关工作人员反映：“正常60－70元每亩，大概二到三人一台机器，去除人工工资及油费，每天纯利润1500元左右，在本地的工作时间大概20天左右”。案涉插秧机同型号用户反映：“我也是这个型号的机器，也是买的如皋的，插秧机的工作时间，要看在本地还是跨地区，本地大概在10－15天，跨区的时间就长，江苏省内大概个把月，每天收入2000元以上，每天60亩左右，毛利润60元一亩，要剔除油费100元/天，插秧机每天2个人工作，小工150－20元/天，开机器的大工500元/天，一天纯收入起码2000元以上”。另查，被告豪泰如皋分公司系被告豪泰公司的分公司。以上事实有原告提供的农机具购机协议、江苏省增值税专用发票、收条、工商信息登记资料、调查笔录、及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，出卖人应当按照合同约定向买受人交付合格的产品。《合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告与被告二豪泰公司签订购机协议，并支付对价取得案涉插秧机，双方之间买卖合同关系依法成立。被告辩称的未完成支付对价，在本案中被告提供的证据为秦兴荣出具给娄小兵的借条，现娄小兵已就该借款另行主张权利，故被告在本案中辩称原告仍欠其货款28000元不能成立。且合同约定“全款提货”，原告自2019年3月10日签订合同至2020年1月10日豪泰如皋分公司出具收条已提货使用近十个月，被告豪泰公司业已出具增值税专用发票交付原告，故被告抗辩未能完全支付货款不能成立。案涉插秧机在合同约定的三包期限内发生质量问题，由被告一豪泰如皋分公司拉回返修，同时由豪泰如皋分公司工作人员娄小兵出具收条上加盖被告豪泰如皋分公司印章，娄小兵作为被告豪泰如皋分公司工作人员，在取回插秧机并出上加盖公章的收条过程中，原告有理由相信其在在收条上书写内容可以代表被告豪泰如皋分公司的职务行为。豪泰公司认为将机器修理好并通知原告取回，但未能提供证据，而收条上载明：“60个工作日必须把插秧送秦德庆”，可以看出，在案涉插秧机修理好之后，应由豪泰如皋公公司负责送至原告，豪泰如皋分公司从事工作系代表被告一豪泰公司，其民事责任应由豪泰公司承担，故原告诉讼要求被告豪泰公司返还合格的案涉插秧机依法有据，本院予以支持。因豪泰公司在约定期限内未能将案涉插秧机返还原告，致使原告购买案涉插秧机的合同目的不能实现，产生2020年度插秧工作的损失，对此，原告主张50天*2000元/天=100000元的损失，本院认为，原告主张虽无充分依据，但被告豪泰如皋分公司工作人员娄小兵作为专业出售插秧机的商家，与插秧机用户交流其多，对于市场行情有充分了解，其在收条上记载：“如不得履行，每拖延一天赔2000元一天”意思表示明确，并具有一定的依据，故本院根据调查相关专业人员以及同款型号插秧机用户了解，本院酌情认定原告秦德庆损失为每天2000元，2020年度插秧工作时间为28天，共计56000元。被告豪泰如皋分公司系被告豪泰公司设立的分公司，故豪泰公司应对豪泰如皋分公司的案涉债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏豪泰机械设备有限公司如皋分公司于本判决生效后十日内返还原告秦德庆修理合格的案涉2ZGQ-60D四轮乘坐式水稻插秧机一台。二、被告江苏豪泰机械设备有限公司如皋分公司于本判决生效后十日内经付原告秦德庆损失56000元。三、被告江苏豪泰机械设备有限公司如皋分公司上述一、二项债务不能清偿部分由被告江苏豪泰机械设备有限公司承担。四、驳回原告秦德庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告秦德庆负担1100元，由被告江苏豪泰机械设备有限公司负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告秦德庆缴费帐号：62×××40；被告江苏豪泰机械设备有限公司缴费帐号：62×××57；被告江苏豪泰机械设备有限公司如皋分公司缴费账号：62×××47）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴建国人民陪审员  谢 彤二〇二一年二月二日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸