wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1108号原告：北京华泰盛世园林景观工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢8022室。法定代表人：张建民，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，北京华泰盛世园林景观工程有限公司员工。被告：史小益，女，汉族，住山东省临清市。原告北京华泰盛世园林景观工程有限公司诉被告史小益劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京华泰盛世园林景观工程有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰盛世园林景观工程有限公司自愿撤回对被告史小益的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华泰盛世园林景观工程有限公司撤回起诉。审判员  周婷二〇二一年二月三日书记员  岳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20341号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋梅，女，1982年9月21日出生，汉族，住四川省西昌市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金25449.93元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息229.5元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额61080元，贷款期限36个月，月还款本息1696.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金25449.93元、罚息229.5元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金25449.93元、罚息229.5元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告宋梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告宋梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1234号申请人：朱某，女，2001年8月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：倪某，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人朱某与被申请人倪某继承纠纷一案，申请人朱某于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪某价值200000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人倪某的银行存款人民币200000元或其他等值的财产。案件申请费1520元，由申请人朱某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邵 静二〇二一年二月二十三日法官助理  周 华书 记 员  姚琦鸣
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执恢31号 关于申请执行人郑免与被执行人夏大奎为赡养纠纷一案，（2016）冀0635民初933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏大奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑免于2021年2月25日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方自愿和解且已履行，此案执行完毕。 本院认为，（2016）冀0635民初933号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑免基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人夏大奎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫74条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2021）冀0635执恢31号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保219号之一 辽宁北方钢铁交易有限公司、丁春红： 辽宁北方钢铁交易有限公司与丁春红劳动争议一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1584号 原告：王辉，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：邢振军，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，山东金聖诺律师事务所实习律师。 被告：莱芜金鼎置业有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：曾祥柱，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李庆花，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告王辉与被告莱芜金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。 王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失（商品房与小产权房的市场差价227037元、差价产生的利息83292元、退还公共维修基金17304元及利息5779元共计23083元、律师费及实现债权的费用6000元）共计339412元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王辉变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告的损失共计465827元（因不能办理房屋权属证书按逾期贷款利息计算所应赔偿的损失436104元、住房专项维修基金及从付款之日计算至2020年12月11日的利息共计23723元、律师费及实现债权的费用6000元）。事实和理由：2010年12月15日，原告与被告签订了“莱钢金鼎?金洪小区认购协议书”，原告按约交纳了755159元购房款。该协议书上约定：房屋产权登记面积为179.47平方米，每平方米单价为2998元；车库产权登记面积19.4平方米，每平方米单价为1998元；院子175.6平方米，每平方米单价为998元；三处面积最终以实地测量的产权登记面积为准。在原告入住该房后，被告一直没有办理产权证，房屋及车库面积均以协议书中确定的收费（包括物业、采暖等）。此后原告也多次向被告询问过办理产权证事宜，被告答复向钢城区政府有关部门协调办理，但直到2018年5月原告到金鼎公司询问方告知房产证办不下来。原告认为，与被告签订的房屋认购协议中明确约定了是购买的商品房，且原告也是与被告开发的同小区能办理产权证的楼房同等价格缴纳的购房款。时至今日，被告一直不能办理产权证，但同一小区一同开发销售的一期房产其它楼房(1、2、3、4、6、7、8、9、10号楼)却办理房权证在即。被告作为具有商品房开发一级资质的公司，对原告隐瞒了所购房屋的真实情况，已经具有欺诈行为，同时给原告造成了物质上和精神上的损失。原告多次找被告维权(仅2018年5-7月就先后三次到金鼎公司询问)，被告一直久拖不予办理和解决，特诉至法院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，由城乡规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》是建设单位向土地主管部门申请征用、划拨、有偿使用土地的法律凭证。涉案房屋至今未取得建设用地规划许可，属违法用地，其存在影响了国家对土地实施有效行政管理的社会秩序。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”由此可见，对未经批准非法占用土地所建设房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。在行政机关没有作出相关认定和处理前，本案不宜由法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏友芹 二〇二一年二月五日 法官助理刘芹 书记员苏杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执13号之六 申请执行人贺宏斌，男，1978年8月10日出生，住岢岚县。 被执行人陕刚，男，1963年7月14日出生,住太原市。 关于申请执行人贺宏斌与被执行人陕刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月23日冻结了被执行人陕刚在6**********8账户内余额人民币13062.01元。被执行人提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陕刚在****银行6**********8账户内存款人民币107760.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年二月四日 书记员  崔俊刚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执511号 申请执行人：丁服明，男，汉族，1968年12月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李湘，男，汉族，1970年10月25日出生，住长沙市天心区。 申请执行人丁服明与被执行人李湘民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1710号民事判决书立案执行，但被执行人李湘至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李湘银行存款40000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2254号原告：重庆平灿实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场A4-附5号。法定代表人：刘智，总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团市政工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花都区迎宾大道95号1507室。法定代表人：程勇。原告重庆平灿实业有限公司与被告中铁二十二局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆平灿实业有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按重庆平灿实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年二月十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保291号之一 中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、刘某某： 中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与刘某某债权人代位权纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初64号原告：柳丙全，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：闫峰，山西瀛航律师事务所律师。被告：谭兴杰，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住平陆县。原告柳丙全与被告谭兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丙全委托诉讼代理人闫峰、被告谭兴杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳丙全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20万元及利息（利息按月息2分，自2014年2月20日起算至2020年8月20日利息为31.2万元，剩余利息按月息1.28分自2020年8月21日起算至执行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告谭兴杰以做生意急需周转为由从原告处借款20万元，约定借款期限3至6个月、月息2分。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催要，未果。被告谭兴杰辩称，原告起诉本金20万元属实，本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条及录音真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告借20万元，并出具借条一份，约定借款期限为三至六个月。借款期限届满后，被告未归还借款。另，庭审中，被告承认双方约定月息为3分，并认可原告每年都向其催要借款。本院认为，被告向原告借款20万元的事实，原告提交了借条予以证实，且被告也无异议，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告谭兴杰虽辩称本案已超过诉讼时效，但审理中，其承认原告每年都催要借款，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告主张的利息，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二次修正第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方的借贷行为发生于2014年，根据上述法律规定，原告要求被告自2014年2月20日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算利息，自2020年8月20日起算至执行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即月息1.28分计算利息，于法有据，本院应予支持。被告谭兴杰虽辩称其按照月息3分已向原告支付利息至2016年8月份，但原告予以否认，且被告也未提交证据，故被告的辩称意见，不能成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的民事法律行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二次修正第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告谭兴杰于本判决生效之日起十日内向原告柳丙全归还借款本金20万元及利息（自2014年2月20日起算至2020年8月19日止按照月息2分计算；自2020年8月20起算至执行完毕止，按照月息1.28分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由被告谭兴杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二一年二月十八日书记员员 娇 娇
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执2141号 上海浦东发展银行股份有限公司西安分行；罗剑、雷蕾： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人罗剑、雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初22557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人罗剑、雷蕾主动向申请执行人偿还了全部债务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执2141号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初3069号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁地高，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区，银行员工，特别授权。 被告：金儆，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告金儆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，因原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 静 二〇二一年二月十八日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初361号原告：李士刚、男、1983年1月29日生、汉族、住吉林省舒兰市。被告：王伟志、男、1977年11月22日生、汉族、住吉林省舒兰市。原告李士刚与被告王伟志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李士刚于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，，现原告李士刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李士刚撤诉。案件受理费2390元，由李士刚负担。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二日书记员  杜 杨
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初103号   原告:长春市润亿包装印刷有限公司，住所:吉林省长春市宽城区长白路**昆仑大厦****。   法定代表人:黄益健，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴殿库，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被告:长春市吉祥源鹿业有限公司，住所:，住所:吉林省长春市双阳区鹿乡镇加油站南200米iv>   法定代表人:高艳红，总经理。   委托诉讼代理人：张殿玉，该公司员工。   被告:高艳红，女，1986年3月13日出生，满族，住长春，住长春市双阳区iv>   原告长春市润亿包装印刷有限公司与被告长春市吉祥源鹿业有限公司、高艳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告仇莉文于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长春市润亿包装印刷有限公司撤诉。   案件受理费881.00元，由原告长春市润亿包装印刷有限公司负担。   审判员 张文献   二〇二一年二月二十四日   书记员 李悦宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1304民初396号 原告：蒲朝清，男，1944年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健，执行董事。 被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：胡晓，执行董事。 原告蒲朝清与被告南充嘉德商业管理有限公司（下称嘉德商业公司）、南充朗瑞置业有限公司（以下简称朗瑞置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理。原告蒲朝清到庭参加诉讼。被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲朝清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付收益及补偿款30,000元及利息（从2019年10月31日起按日千分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，原告与朗瑞置业公司签订南充市嘉陵区儿童公园海洋世界商铺的《经营使用权转让合同》。合同约定原告享有案涉商铺经营使用权并委托被告进行管理。合同签订后，原告向被告支付50,000元的价款。同日，原告又与嘉德商业公司签订关于案涉商铺的《委托管理协议》及《补充协议》，约定原告享有案涉商铺经营使用权委托被告运营及被告给付原告成交价款50,000元。2018年12月6日，原告与被告嘉德商业公司签订《协议书》，终止了先前的合同，并约定2019年10月31日前向原告支付收益及补偿款30,000元，逾期支付按日千分之三承担违约金。后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司未到庭，亦无辩称。 审理查明：2018年12月6日，原告蒲朝清（乙方）与被告嘉德商业公司（甲方）签订《协议书》，约定自本协议签订之日起，双方于2014年12月2日签订的《经营权使用转让合同》终止，截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付35,840元，双方确认，因《经营权转让合同》终止，甲方在本协议签订后，向乙方支付款项20,000元，甲方并于2019年10月31日前向乙方支付收益及补偿等款项30,000元，逾期未付，按照每日3‰承担违约金。 同时查明，被告嘉德商业公司已向原告蒲朝清支付第一笔款项20,000元，并于2019年1月5日换取收据，载明收到原告蒲朝清现金30,000元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告嘉德商业公司应当按照协议约定履行自己的义务，否则，应当按照合同约定承担违约责任，原告蒲朝清要求被告嘉德商业公司向其支付收益及补偿等款项30,000元，符合《协议书》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告蒲朝清要求被告嘉德商业公司按照每日3‰支付违约金，明显过高，本院予以调整，调整为从2019年11月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率4倍（即按年利率15.4%）支付。 原告蒲朝清无证据证明被告朗瑞置业公司应当向其承担责任，按照谁主张谁举证原则，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告朗瑞置业公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告蒲朝清的部分诉讼请求，证据确凿、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲朝清偿还借款30,000元，从2019年11月1日起按年利率24%计付违约金至2020年8月19日，并从2020年8月20日起按年利率15.4%计付违约金至该款偿完为止； 二、驳回原告蒲朝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告南充嘉德商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23337号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张瑞芬，女，1975年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××044。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金240000元以及相应利息7652.26元、罚息2337.57元、复利267.68元（暂计至2019年11月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款期限：2018年10月18日至2019年10月18日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率8.84%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月14日，本金240000元、利息7652.26元、罚息2337.57元、复利267.68元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金240000元及利息7652.26元、罚息、复利（截止2019年11月14日，罚息2337.57元、复利267.68元，后续罚息对逾期本金按年利率14.625%计算，后续复利对未付利息7652.26元按罚息利率计收，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5053.86元（原告已预交），由被告张瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23403号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：向华，男，1973年8月1日出生，土家族，住湖南省溆浦县××××××××××××，公民身份号码：433××××××××××××474。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金144160元以及相应利息1549.1元、罚息1223.62元、复利13.15元（暂计至2019年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：144160元；二、贷款期限：2018年10月26日至2019年10月26日；三、利息、罚息、复利的计算标准：固定年利率8.84%，被告未按合同约定期限还款，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月18日，本金144160元、利息1549.1元、罚息1223.62元、复利13.15元。本院认为，原告的诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告向华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144160元及利息1549.1元、罚息、复利（截止2019年11月18日，罚息1223.62元、复利13.15元，后续罚息对逾期本金按年利率13.26%计算，复利对未付利息1549.1元计收，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238.92元（原告已预交），由被告向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月十八日书记员  蔡琼女
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执622号申请执行人王永生。被执行人长沙市开福区茹逸舞蹈培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体1001室内步行街5层5006、5007号。法定代表人：卜凡，总经理。申请执行人王永生申请执行被执行人长沙市开福区茹逸舞蹈培训学校有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2987号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区茹逸舞蹈培训学校有限公司银行存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区茹逸舞蹈培训学校有限公司收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更347号罪犯冉然，男，1970年11月10日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市铁路运输法院于2015年11月17日作出(2015)重铁刑初字第41号刑事判决，认定被告人冉然犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2015年6月10日起至2024年12月9日止），并处罚金7000元。判决生效后于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月18日作出（2018）渝05刑更第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2527号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年10月9日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯冉然在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯冉然减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉然在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冉然在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冉然减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保19号 申请人:沈阳卉荷雪商贸有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路20号(3-8-1),统一社会信用代码91210105313121735W。 法定代表人:赵亚丽,董事长兼经理。 被申请人：合肥特丽洁卫生材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东浦路特丽洁工业园，统一社会信用代码91340122738905367Q。 法定代表人：张光明,执行董事兼总经理。 申请人沈阳卉荷雪商贸有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人合肥特丽洁卫生材料有限公司在建设银行合肥庐阳支行营业部34001465608052500233的账户3990721.66元，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥特丽洁卫生材料有限公司在建设银行合肥庐阳支行营业部34001465608052500233的账户3990721.66元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 审 判 员 沈德生 二〇二一年二月一日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初78号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，分行行长。 委托诉讼代理人：丁地锋，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：田居春，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般代理。 被告：张世成，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告张世成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人丁地锋到庭参加诉讼，被告张世成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2019年4月16日，农商行万州分行(贷款人)和张世成（借款人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：贷款额度是指在有效期间内，农商行万州分行向张世成提供的最高可用贷款额度；有效期间是指在贷款额度内张世成可用提出支用贷款申请的时间段，即债权确定期间，贷款额度有效期间自2019年4月16日起至2021年4月14日止；单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》；若合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准，贷款凭证是合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款方式为信用；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，逾期还款的罚息利率为贷款利率上加收50%；若贷款出现欠息、逾期，未严格履行还款计划等违约情形时，贷款人可宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。 2019年4月17日，农商行万州分行和张世成签订《个人贷款支用单》，约定：张世成申请借款150000元，自2019年4月17日起至2021年4月14日止；借款用途为购买家具家电；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为按月结息、分期还款法，结息日为每月20日，于2020年4月16日归还本金60000元，于2021年4月14日归还本金90000元。 2019年4月17日，张世成向农商行万州分行出具借款借据，载明：“借款用途：购买家具家电；贷款金额150000元；贷款日2019年4月17日，到期日2021年4月14日；借款年利率6.65%。” 二、金融借款合同履行情况： 2019年4月17日，农商行万州分行向张世成发放贷款150000元。张世成逾期还款，截至2021年2月2日尚欠本金147440.93元、利息216.13元、逾期利息515.38元、罚息1344.64元，复利1.86元，本息合计149518.94元。 三、催收情况： 2020年8月21日，农商行万州分行根据合同约定的送达地址，向张世成邮寄送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2020年8月25日提前到期，要求立即履行还款义务。 四、诉讼请求：1.张世成立即偿还农商行万州分行借款本金147440.93元及利息(截至2021年2月2日的利息216.13元、罚息515.38元、复利1346.50元；罚息以147440.93元为基数，自2021年2月3日起至清偿日止，按年利率6.65%上浮50%计算)，复利（以每次结出的应还未还利息为基数，按罚息利率计算）；2.张世成承担诉讼费等农商行万州分行实现债权产生的费用。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告按合同约定的送达地址，向被告张世成邮寄送达了提前到期通知书，现原告主张2019年4月16日签订的《个人最高额循环贷款合同》及该合同项下的《个人贷款支用单》提前到期，本院予以支持。合同提前到期后，对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息、罚息、复利的主张，本院予以支持。关于贷款利率的定价基准问题，合同约定罚息和复利标准为中国人民银行现相应期限档次贷款的基准利率上浮40%再上浮50%，因中国人民银行现相应期档次贷款的基准利率已被取消，根据中国人民银行[2019]第30号公告，罚息和复利标准为LPR加250基点(基准利率4.75%×1.4-2019年12月20日公布的一年期LPR4.15%=2.50%)后再上浮50%，按照合同约定的调整方式，于次年1月1日调整。合同约定对不能按时支付的利息计收复利，故复利的基数确认为尚欠的利息515.38元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张世成在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截止2021年2月2日的借款本金147440.93元、利息216.13元、逾期利息515.38元、罚息1344.64元，复利1.86元，本息合计149518.94元； 二、被告张世成在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年2月3日起至付清之日止的罚息和复利(罚息以147440.93元为基数，复利以515.38元为基数，均按上年12月的一年期LPR加250基点后再上浮50%计算)； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，因简易程序减半收取1645元，由被告张世成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 静 二〇二一年二月二十二日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执336号之五 被执行人：李飞，男，汉族，1989年12月03日生，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李飞在财付通支付科技有限公司085e985账户内存款人民币3448.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 郭同强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初966号原告:欧景常，男，汉族，1985年12月29日出生，住湖南省永兴县。被告：傅鲁华，男，汉族，1989年3月5日出生，户籍地北京市大兴区。第三人：缪忠荣，男，汉族，1989年4月26日生，户籍地广东省海丰县海城镇海珠社区，现暂住杭州市滨江区。原告欧景常诉被告傅鲁华、第三人缪忠荣合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。欧景常向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙体资金1269425.2元（壹佰贰拾陆万玖仟肆佰贰拾伍元贰角）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告及第三人于2017年7月底在杭州市滨江区秋溢路399号金润科技园4号楼4层共同经营八家淘宝直播店铺，2018年2月合伙关系结束。合伙体所有财务事宜三方约定使用对公支付宝账户：×××@163.com出账入账，被告傅鲁华管理该账号密码及执行财务事宜；三方约定超过1万元的账目要共同签字确认后生效，但是被告傅鲁华没有按照约定执行，账目管理混乱，从《对公支付宝账户×××@163.com账务明细》中可以看出，傅鲁华从对公账户私自提取金额共计1554275.6元（大写：壹佰伍拾伍万肆仟贰佰柒拾伍元陆角），没有任何支出明细，被告也没有向原告及第三人告知该笔款项的用途及详细出账情况，故该笔款项为被告私自占用至今未还；另外原告从共同经营的“纵迷服装商场”淘宝店铺支付宝转账到对公支付宝账户共计2254000元（大写：贰佰贰拾伍万肆仟元整）被被告占用没有任何支出明细，被告亦未向原告及第三人告知该笔款项的用途及详细出账情况，故该笔款项为被告私自占用至今未还。故上述款项共计3808275.6元（大写：叁佰捌拾万捌仟贰佰柒拾伍元陆角）被被告私自占用，未支付给原告及第三人。原告认为上述款项没有任何用途，属于被告私自占用，既然合伙结束，被告应该承担退还责任。按照合伙体三方均分原则，被告应支付原告1269425.2元（大写：壹佰贰拾陆万玖仟肆佰贰拾伍元贰角）。为维护原告合法权益，依据《民法总则》及相关法律规定提起本案诉讼。傅鲁华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应移送被告经常居住地杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以合伙合同纠纷为由提起诉讼，被告傅鲁华对管辖权提出异议。经查，被告傅鲁华经常居住地在杭州市余杭区，其住所地为余杭区；同时本案其他当事人的住所地均不在北京市大兴区。另查，本案合伙协议履行地也不在北京市大兴区。综上，本案无论以合同履行地还是被告住所地认定管辖，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。傅鲁华提出的管辖异议成立，本案应当移送被告住所地或合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告傅鲁华提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘虎成二〇二一年二月二日书记员  赵家禹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更393号罪犯刘洪霞，女，1976年10月25日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝二中法刑初字第00144号刑事判决，认定被告人刘洪霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年3月15日起至2026年3月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。判决生效后于2013年1月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1604号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年1月14日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘洪霞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘洪霞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘洪霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘洪霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪霞减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保339号之三徐X、鞍山市XX有限公司：徐X与鞍山市XX有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计732153.45元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保30号 申请人：王宏,男,1984年7月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：王辉，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人王宏于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王辉名下的位于安徽省肥东县××路××路××小区××号楼××室（产权证号:肥东10050294）房产一套，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王辉名下的位于安徽省肥东县××路××路××小区××号楼××室（产权证号:肥东10050294）房产一套。查封期限三年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈德生 二〇二一年二月二十五日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执121号 申请执行人：蒋婷婷，女，1986年10月25日生，住安徽省歙县。 被执行人：黄山二十二世纪房产经纪有限公司，住所地黄山市徽州区玫瑰花城****商铺，统一社会信用代码91341004MA2RQB7X1G。 法定代表人：王俊，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终301号民事判决书，责令被执行人黄山二十二世纪房产经纪有限公司向申请执行人蒋婷婷履行金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山二十二世纪房产经纪有限公司名下的银行存款人民币16257元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年二月十八日 书记员  常伟明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终611号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19398号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及周永利签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，周永利的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1034号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初774号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园12栋103号。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈海波，男，1987年03月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告陈海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理，依法适用简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年12月31日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年11月30日解除；2.判令被告注销车牌号为鲁ＰＡ××××机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＬＣ-10051-2-20191231-0125的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为32000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＬＣ-10051-2-20191231-0125的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2020年01月02日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款32000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年10月21日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈海波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告陈海波与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年12月31日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年11月30日解除。二、被告陈海波于本判决生效之日起十日内办理鲁ＰＡ××××机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告陈海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年二月五日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2210号原告：梁帅，男，1985年8月23日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：杨润勇，男，1982年2月18日出生，蒙古族，建筑工人，住北京市大兴区。原告梁帅与被告杨润勇民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁帅及其委托诉讼代理人郭浩峰、被告杨润勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁帅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告向原告支付违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年3月4日起至实际付清之日止）；3.被告向原告支付律师费损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年被告以工程项目需要资金周转为由向原告借款2万元，双方签订了借款合同。原告以银行转账及现金形式向被告支付了2万元，但是被告未能按照约定偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨润勇辩称，认可向原告借款，我实际收到借款12700元，同意向原告支付所欠款项的利息，借款时双方约定利息是10000元一个月的利息1500元，我已分两次向原告支付利息2300元、2000元。不同意承担律师费、诉讼费。本院经审理认定，原告于2019年2月3日向被告转账12700元，被告于当天向原告出具借条，载明：今收到银行卡及现金转账贰万元，杨润勇在收款人处签字捺印。原被告于2019年2月3日签订借款合同，约定被告向原告借款贰万元，借款用途为生意周转，借款期限为2019年2月3日至2019年3月3日，被告未能按时全额偿还借款应支付原告为实现债权支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费及其他实际发生的费用并另行交纳4倍银行同期贷款利息的赔偿额作为向原告承担违约责任的违约金。被告于2019年3月21日向原告转账2300元，2019年5月25日向原告转账2000元。原告提交委托代理合同和律师费发票，证明原告花费律师费1000元，该费用应由被告承担。被告表示不承担律师费。经本庭询问，梁帅表示，原告与被告于2017年相识，是朋友关系。2019年被告说工程需要资金周转，向原告借款2万元。原告当时正好手中有现金，就以现金方式支付7300元，另以转账方式给付12700元。被告向原告出具了收条，双方没有约定利息，被告还款4300元，我认为是偿还本金，现主张被告偿还借款本金15700元，违约金以15700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年3月4日起至实际付清之日止。被告杨润勇表示，我与原告是朋友关系，我是做建筑的，我手中资金周转不开向原告借款15000元，用于给工人发放工资。当时连同利息给原告出具2万元的收条，借款时原告让我写2万就写2万元了。我分两次向原告偿还了两个月利息4300元，利息是按照1万元每月支付1000元的标准。上述事实，有借款合同、收条、农业银行转账记录、委托代理合同复印件、律师费发票复印件、微信转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告双方签订了借款合同，载明被告向原告借款2万元，被告向原告出具了收条。被告向原告还款4300元，原告主张该款项为偿还本金，本院对此予以采信。原被告约定还款期限是2019年3月3日，但是被告未能按照约定向原告返还全部借款，原告有权要求被告返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。被告未能如期返还全部借款，应当按照约定向原告支付违约金，本院对原告相应诉讼请求中的合理部分予以支持，违约金计算基数为15700元，2019年3月4日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计算；2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨润勇于本判决生效之日起十日内向梁帅返还借款本金15700元；二、杨润勇于本判决生效之日起十日内向梁帅支付违约金（以未还款本金为计算基数，2019年3月4日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计算；2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；三、驳回梁帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由梁帅负担13元（已交纳），由杨润勇负担96元（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年二月十八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初524号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：易安，男，汉族，1978年1月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：中国财保成都分公司）与被告易安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告中国财保成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款68222.20元。事实与理由：2018年2月1日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称：银行）签订《个人贷款合同》，申请借款9.7万元，还款方式为等额还本付息。经过被告的申请，原告向被告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。银行依约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告向银行进行了代偿。银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告易安未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属于保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于龙泉驿区，并不在成华区，故本院无管辖权，本案应当由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张焱彬 二〇二一年二月九日 书记员  王 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初92号原告：北京时代创信科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼6层10室。法定代表人：马洪宇，总经理。委托诉讼代理人：章勇建，男，1995年5月20日出生，汉族，北京时代创信科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张尧，男，1989年5月25日出生，汉族，北京时代创信科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：董剑，男，1986年12月10日出生，汉族，北京创联华科科技有限公司员工，住北京市通州区。原告北京时代创信科技有限公司与被告董剑合同纠纷一案，本院立案后，原告北京时代创信科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时代创信科技有限公司撤诉处理。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王林恒人民陪审员  杨军臣二〇二一年二月五日书 记 员  张亚兴
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1648号原告：施亚忠，男，1968年8月21日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：王玉飞，男，1987年11月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：曹小燕，女，1989年10月21日生，汉族，住南通市通州区。两被告委托诉讼代理人：陈锋，江苏平帆律师事务所律师。第三人：开发区小海街道紫琅房产中介服务部，住所地南通开发区小海街道海尚家园32幢102室。经营者：陈吉莉。第三人：凌瑞泽，女，2004年4月21日生，汉族，住南通市。原告施亚忠与被告王玉飞、曹小燕、第三人开发区小海街道紫琅房产中介服务部（以下简称紫琅中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法追加凌瑞泽为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人、第三人紫琅中介的经营者到庭参加了庭审。第三人凌瑞泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款20000元、购房税费31000元，合计51000元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，原、被告通过第三人介绍签订房地产买卖协议，约定原告将南通市朝阳花苑8幢301室的房屋及车库以总价款1800000元卖给被告。后被告资金不够，双方签订补充协议，原告将其所购的另一套房屋即南通市朝阳花苑48幢306室及车库以总价款1600000元卖给被告，并办理过户登记。被告尚欠原告购房款20000元及垫付的税费31000元，被告向原告出具了欠条和借条各一份。原告催要无果，为维护合法权益，诉至法院。两被告辩称，原、被告不存在买卖合同关系；双方是借贷关系，原告应向被告清偿债务49000元；原告是职业炒房人，扣押被告多支付的购房款及不动产证书等。第三人紫琅中介述称，对原告的请求及所陈述的事实没有异议。第三人凌瑞泽未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、房屋买卖合同、补充协议、转账记录、欠条、借条、税费发票、聊天记录等证据。经质证，本院对上述证据予以确认。本院认定事实如下:2020年5月21日，王**悦出具委托书给原告，委托其出售朝阳花苑8幢301室及C101号车库。2020年6月20日，原、被告及第三人紫琅中介签订房地产买卖协议，王**悦及原告作为卖方将朝阳花苑8幢301室及C101号车库出售给被告，房价1800000元。2020年6月7日，凌瑞泽与原告签订房地产买卖协议，凌瑞泽将朝阳花苑48幢306室及C138号车库出售给原告，总价1500000元，合同约定凌瑞泽保证顺利过户给原告指定的人员名下。当日，原告向凌瑞泽支付购房定金100000元。2020年7月13日，王**悦及原告与被告、紫琅中介签订补充协议，因被告资金不够，被告要求换朝阳花苑48幢306室及配套车库，房价净拿1600000元，如该房屋不能过户到被告名下，还按朝阳花苑8幢301室及车库的买卖合同履行。2020年7月14日，原、被告及凌瑞泽办理朝阳花苑48幢306室及C138号车库的过户手续，凌瑞泽要求被告在2020年6月7日凌瑞泽与原告签订的房地产买卖协议上签字，并由凌瑞泽与被告签订上述房屋的存量房买卖合同进行备案，房价款为1550000元。当日，被告向原告出具欠条两份，一份载明欠原告购买朝阳花苑48幢306室及车库的购房款尾款1080000元；一份载明欠原告购买朝阳花苑48幢306室及车库的购房款20000元。被告还向原告出具借条一份，载明被告向原告借款31000元用于为被告垫付税费。被告的付款情况为：2020年6月20日向原告付50000元，2020年7月14日向凌瑞泽付450000元，2020年8月3日通过江苏银行贷款向凌瑞泽付1080000元。当日，凌瑞泽向原告出具情况说明一份，载明原告购买朝阳花苑48幢306室及车库，现过户到被告名下，贷款1080000元，实际欠凌瑞泽1000000元，多贷80000元在贷款到账后两天内转到原告卡上。凌瑞泽已将该80000元给付原告。本案的争议焦点为原、被告签订的关于朝阳花苑48幢306室及C138号车库买卖合同是否有效。从双方提交的多份房屋买卖合同来看，原告系通过接受委托或自行购买房屋的方式向被告出售房屋，该行为并未违反法律法规的相关规定，无论是接受委托还是购买房屋均系取得房屋处分权的合法途径。原、被告最终确定买卖朝阳花苑48幢306室及C138号车库，系当事人真实的意思表示，该合同合法有效。至于被告抗辩其系与凌瑞泽发生买卖合同关系，本院认为该抗辩不成立，理由如下：首先，被告在付款后，系向原告出具欠条，载明所欠房款的对象为原告，而非凌瑞泽；其次，虽然凌瑞泽与被告签订了房屋买卖合同，但无论是房价款1500000元的合同，还是房价款1550000元的合同，均与被告实际履行的付款数额不相一致，被告实际付款1580000元，并向原告出具20000元的欠条，合计房款应为1600000元，与原、被告签订的1600000元的合同相符；再次，从凌瑞泽出具的情况说明来看，其亦认可与原告之间存在买卖合同关系，其与被告签订2020年7月14日的存量房买卖合同，将房屋过户至被告名下，系履行其与原告签订的2020年6月7日房屋买卖合同中将房屋过户至原告指定人员名下的合同义务。综上，原、被告签订的房价款为1600000元的房屋买卖合同合法有效，被告尚欠原告20000元，该款应当支付。原告主张被告欠付税费31000元，与补充协议约定的成交价为净拿及被告出具的借条相符，本院予以支持。原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉飞、曹小燕于本判决发生法律效力之日起十日向原告施亚忠支付房款20000元、税费31000元，合计51000元；并自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由两被告负担（诉讼费用原告已预缴，待两被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。审 判 长  施永华人民陪审员  崔恒琴人民陪审员  方新强二〇二一年二月八日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执740号 韩娟；李琦： 申请执行人韩娟与被执行人李琦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13318号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩娟向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人李琦在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执740号执行案件执行完毕，于2021年2月20日结案。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民督1号 申请人：程某，女，1962年2月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：严某，女，1978年11月4日出生，汉族，贵州省盘县人，住云南省富源县。 申请人程某与被申请人严某申请支付令纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月18日发出(2021)云0325民督1号支付令，限令被申请人严某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人严某在支付令送达后十五日内提出书面异议，认为其按照月利率5分支付了10万余元利息，要求将已经支付的超过法律规定的利息抵扣本金。被申请人严某提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一款第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)云0325民督1号支付令自行失效。 申请费2232元，由申请人程某负担。 审判员  李梅仙 二〇二一年二月四日 书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初113号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，该分行行长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰(烟台)律师事务所律师。被告：姜福凯，男，1993年4月23日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告姜福凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告交通银行股份有限公司烟台分行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计5009元，由原告交通银行股份有限公司烟台分行自行负担（已缴纳）。审判员 顾 磊二〇二一年二月四日书记员 孙佳佳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢217-1号吴保毅：吴保毅与马义、杨志刚、孙毅朋、鄂文举合同、无因管理、不当得利纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月二十四日书记员  刘 松
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3413号 资阳全鑫物流有限公司、重庆威肯物流有限责任公司： 关于申请执行人资阳全鑫物流有限公司与被执行人重庆威肯物流有限责任公司合同纠纷一案，被执行人履行完毕，本案执行费已收取。本案执行完毕。 二〇二一年二月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执808号之一申请执行人：蔚彦彦，女，汉族，1981年5月14日生，住汝州市。被执行人:李中山，男，汉族，1960年6月20日生，身份证号4104821960××××××××，住汝州市。案由：买卖合同纠纷。申请执行人蔚彦彦申请执行被执行人李中山买卖合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初7384号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人李中山于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民初7384号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十六日书记员  鲁晨阳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初12号   原告：李某1，住太原市。   被告：李某2,约55岁,住太原市。   原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。原告李某1于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李某1的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许李某1撤回起诉。   案件受理费减半收取508元，由原告李某1负担。   审判员 李凤生      二〇二一年二月一日   书记员 宋露露
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初205号 申请人：自贡市悦翔机械设备租赁有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组。 法定代表人：周宇翔。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人：四川恒瑞通建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路312号5层A9号。 法定代表人：黎辉。 本院在审理申请人自贡市悦翔机械设备租赁有限公司与被申请人四川恒瑞通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人自贡市悦翔机械设备租赁有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人四川恒瑞通建设工程有限公司价值560000元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人自贡市悦翔机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川恒瑞通建设工程有限公司的银行存款560000元，或查封、扣押其相同价值的财产。 申请人自贡市悦翔机械设备租赁有限公司提供了保单号：ＰＺＤＭ20215103000000××××的诉讼财产保全责任保险保单保函。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 俊 二〇二一年二月七日 书记员 李曾艳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初621号 原告：罗义应，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向亚利，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗义应与被告向亚利合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告罗义应于2021年2月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告向亚利的起诉。 本院认为，原告罗义应的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗义应撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗义应负担。 审 判 员  冯 静 二〇二一年二月七日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保200号之一申请人：张永胜，男，1977年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：梁某。申请人张永胜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁某银行存款15000元，或查封同等价值的其他财产，并提供申请人张永胜名下银行存款15000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁某银行存款15000元，或查封同等价值的其他财产；二、冻结申请人张永胜名下的开户行为中国邮政储蓄银行沈阳五爱支行、账号为62×××08账户的银行存款15000元。案件保全费170元，由申请人张永胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5700号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二一年二月十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1717号 申请人：李晶晶，女，回族，1984年12月18日出生，住合肥市蜀山区，统一社会信用代码342124198412180021。 被申请人：合肥联环房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号，统一社会信用代码91340100149069831U。 法定代表人：李茂清。 本院于2020年12月15日作出（2020）皖0104财保1062号财产保全的裁定。现该案已正式立案，案号为（2021）皖0104民初1717号，诉讼中，申请人李晶晶向法院提出置换担保财产的申请，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李晶晶名下位于合肥市望江西路198号世纪新城7幢303室房屋一套（庐××号）的查封。 （此页无正文） 审判员  李志明 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条： 诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5256号原告：赵龙岗，男，1982年7月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：姚沁桦，男，1988年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：姚怀亭，男，1964年10月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告赵龙岗诉被告姚沁桦、姚怀亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法转为普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵龙岗委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告姚沁桦和姚怀亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵龙岗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付20000元赔偿款和补偿款,并按年利率24%承担自2019年11月4日起至实际给付之日止的利息损失（庭审中，原告将利息计算标准由年利率24%变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姚沁桦驾驶被告姚怀亭的车辆致原告受伤，双方就交通事故赔偿事宜达成一致并签署协议书。协议约定，除保险公司已支付的赔偿款外，两被告同意向原告支付医疗费、误工费等赔偿款和补偿款2万元。上述款项应于2019年12月31日前支付5000元，于2020年1月20日前支付5000元，余款10000元于2020年6月1日前付清。如有一期未按约定支付，原告有权向常州市新北区人民法院起诉，并就未付款项按年利率24%承担自协议签订之日起至实际支付之日止的利息损失。但协议签订后，被告至今未付款，故诉至法院。被告姚沁桦和姚怀亭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日19时43分许，姚沁桦饮酒后驾驶苏DX929T小型轿车（经鉴定该车事发时速度约为62.4km/h）沿孟河大道机动车道由南向北行驶至宇顺铜业公交站台北侧处时，遇站于前方进行事故自行协商的赵龙岗、恽贤，小型轿车将赵龙岗、恽贤及倒地被扶起的恽贤所驾二轮摩托车一并撞击，致赵龙岗、恽贤受伤，两车受损，发生道路交通事故。事发后，姚沁桦弃车逃离事故现场，后于2019年4月10日14时许至公安机关投案。2019年11月4日，由恽贤作为甲方、姚沁桦作为乙方、姚怀亭作为丙方（登记车主）签订协议书一份，协议中主要约定：除保险公司已支付的赔偿款外，乙、丙双方一致同意向赵龙岗支付医疗费、误工费等赔偿款和补偿款2万元；上述款项于2019年12月31日前支付5000元，2020年1月20日前支付5000元，余款10000元于2020年6月1日前付清；如有任何一期未按约定支付，甲方有权向常州市新北区人民法院提起诉讼，并就未付款项按年利率24%承担自协议签订之日起至实际支付之日止的利息损失。协议签订后，因两被告未按约付款，原告诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵龙岗因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案双方签订的协议书不违反法律规定，应属合法有效。两被告应按约向原告支付相应款项。因被告后期未能按约定履行，原告根据协议约定要求两被告支付20000元及相应利息的诉请，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃并承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚沁桦、姚怀亭于本判决生效之日起十日内支付原告赵龙岗20000元及利息损失（自2019年11月4日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  巢松发人民陪审员  陈玉章二〇二一年二月二十日法官 助理  马翠梅书 记 员  恽 茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执147号之一申请执行人：苏亚攀，男，1982年5月4日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路宜华.湘江名城A9栋1单元0101002号。法定代表人：蒋彬。申请执行人苏亚攀与被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院（2020)湘0304民初1386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏亚攀于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月25日向申请执行人苏亚攀送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月27日，本院向被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月26日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2021年1月27日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年1月27日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日约谈告知申请执行人苏亚攀，并要求其提供财产线索，但申请执行人苏亚攀未能提供。同时，告知申请执行人苏亚攀，鉴于未发现被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2021年2月24日，本院对被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司的法定代表人蒋彬采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年1月26日，本案未受偿的债权金额为39820.52元。鉴于未发现被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人苏亚攀亦提供不出被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人苏亚攀如发现被执行人湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年二月二十五日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初44号 原告：重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司，营业场所：重庆市云阳县云江大道1333号5单元2-2，统一社会信用代码915002353395214542。 法定代表人：赵文才。 委托诉讼代理人：彭媛，女，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：张雪梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司（以下简称诺泰物业）与被告张雪梅劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司的委托诉讼代理人彭媛，被告张雪梅,出庭证人黄树梅、刘代兵、向贵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告双倍工资差额；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2020年1月7日入职从事物业客服一职，自2020年4月7日转正，被告试用期工资为2340元，转正后工资2900元。被告在仲裁中主张每月工资3500元，与事实不符。原告作为正规的物业管理公司，在被告入职后，原告一直催促被告签订劳动合同，但被告一直推脱，故原、被告之间未签订劳动合同的过错在被告，其无权要求原告支付双倍工资差额。从《劳动合同法》第八十二条的规定可以看出，支付双倍工资的前提是用人单位存在过错，就本案来看，未签订劳动合同的过错方是被告，因此，原告无需向被告支付双倍工资差额。依据《劳动合同法》第三十七条规定，被告未提前三十天通知原告解除劳动合同，后在被告同意不向原告主张任何经济赔偿的情况下，原、被告和平解除劳动合同，被告完全是自愿签署辞职申请书，其无权获得任何补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张雪梅辩称，被告入职后，原告一直不与被告签订劳动合同。原告曾拿一份空白劳动合同要求被告签订，因该合同中无具体内容，被告拒绝签订。2020年8月份，因原告一直不与被告签订劳动合同，得不到保障，故被告提出解除劳动关系。离职后，原告向被告补发了试用期的工资差额。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告入职原告单位，岗位是客服前台，工作地点为绿森名都小区，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期三个月，其工资发放形式为次月20日发放上月工资，月底结算。2020年4月17日起，被告开始担任绿森名都小区的物业管家。2020年8月31日被告向原告提出解除劳动关系，工资结算至8月31日。2020年9月2日，被告与原告的经理汪浩楠经协商后，双方签订了一份《情况证明》，载明“重庆诺泰物业管理服务有限公司：本人张雪梅，系诺泰物业原员工，从2020年9月1日起离职，今收到诺泰物业补足我试用期工资差价部分1660元（大写：壹仟陆佰陆拾圆）。公司承诺给我缴纳社会保险2020年6-9月份的保险，今收到该笔款项后，本人与诺泰物业公司再无任何纠纷，本人也不会再因为该事向公司提出任何诉求。此证明。说明人（签字按手印）：张雪梅。证明人（签字按手印）：汪浩楠。时间：2020年9月2日”签订情况说明后，原告于2020年9月向被告支付1660元，并为被告缴纳了6-9月的社会保险，被告个人应缴纳部分已从其8月份工资中扣除。原、被告于2020年9月23日办理离职手续。 另查明，被告于2020年10月16日向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月19日，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,裁决如下：一、原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额21553.26元，此款应于裁决生效之日起3日内支付完毕；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 还查明，原告公司的员工曾两次将制式的劳动合同给被告签订，被告以没有明确岗位和工资薪酬为由而拒签。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、情况证明原件、录用审批复印件、重庆市参加社会保险人员基本情况表、仲裁裁决书原件、送达回证、邮件详情单、出庭证人黄树梅、刘代兵、向贵群的证言及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”因此，订立书面劳动合同是用人单位的义务，原告应当在建立用工关系后与被告签订书面劳动合同。从审理查明的事实来看，原告曾两次提供劳动合同让被告签订，只因岗位和薪酬是空白的，所以被告不予签订，本院认为对于岗位和薪酬原、被告可以进行协商予以确定，这可以表明原告主观上并不是故意不与被告签订劳动合同。故本院认定原告在与被告签订劳动合同的过程中主观上并无过错。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，即使认定原告未依法与被告签订书面劳动合同，被告有权主张（2020年2月17日至2020年8月31日）未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但是在解除劳动合同后双方签订了《情况证明》，其中明确载明被告在收到试用期工资差额1660元和原告为被告缴纳6-9月社会保险后，原、被告之间再无任何纠纷，被告也不会再因此事向原告提出任何诉求。本院认为情况证明中的任何纠纷和任何诉求是包括原、被告之间因未签劳动合同而产生的所有纠纷，理由如下：被告在解除劳动合同之前向原告的总公司反应的是未签劳动合同事宜，其在庭审中陈述提出解除劳动关系也是因为未签劳动合同，被告从来没有提到过试用期工资差额的问题，结合被告之前的行为分析，原、被告是在解除劳动关系后就未签劳动合同的相关事宜进行充分协商的前提下才签订了该份证明，而不仅仅只是针对试用期工资差额和社会保险。故对被告辩称该份证明仅针对试用期工资差额和社会保险事宜的意见，本院不予采纳。同时被告作为完全民事行为能力人，在证明中进行签字和按手印也表明其认可证明中的内容。该份证明不违反法律的规定，且在签订后原告已经向被告支付了1660元及为被告缴纳了6-9月的社会保险，故该份证明已经生效，对原、被告双方具有约束力，被告签字的行为视为放弃了相应的权利，属于对自己权利之处分，现被告再次要求原告支付双倍工资差额违背了诚实信用原则。综上，原告不支付被告双倍工资差额。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 原告重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司不支付被告张雪梅未签订书面劳动合同二倍工资差额。 案件受理费减半收取计5元（原告已交纳），由原告重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二一年二月四日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 何灵芝 叶平
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初216号原告任爽，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告任爽与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爽的委托诉讼代理人关治超、被告保险公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爽向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费等暂定10000元（具体请求数额待车辆损失评估后再予以变更），诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计307500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月3日11时20分，原告驾驶员驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶至纬十路与文城乡大户张路口时，与王伟驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故发生后向遂平县公安局交通管理大队进行了报警，遂平县公安局交通管理大队出具了事故认定书，对事故责任进行了认定。因豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投有车辆损失保险，原告的损失未获得赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称:一、在核实事故车辆确系我公司承保，且属于保险责任范围,无免责、免赔情形下,我公司愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法损失。原告应当提交合法有效的行驶证、驾驶证、保险单和车架号照片,以便核实其保险情况及是否存在免责、免赔情形。二、原告的车辆损失评估报告出具的评估价格远远高于市场价格,由于车辆损失维修存在原厂件和副厂件的维修成本区别,一般评估价均高于市场价30%左右,故恳请法院结合实际，酌情扣减该车辆损失金额。其次,该评估报告亦未综合考虑车辆的使用情况,应扣减车辆折旧费用,车辆损失评估报告未予考虑该折旧率,该车登记年限应以月千分之六扣除折旧率以计算该车辆的实际维修价值。最后,该车未经修复,不能排除评估后拿到理赔款,以二手配件低成本维修可能,应当结合事故车辆具体的维修情况,提供事故现场照片、维修清单和维修发票等完整证据,综合认定事故车辆损失。综上，原告请求的车辆损失过高,恳请法院酌情扣减30%为宜。三、原告主张的施救费用过高,施救费应当按照物价部门的拖车里程和单价进行计算认定,该施救费远远超出标准,不能排除虚开发票的可能,故不应支持。四、诉讼费、评估费系间接损失,不属于保险责任范围,应由直接侵权人承担,我公司不予承担。综上所述,本次事故中原告车辆损失过高,部分诉讼请求没有事实和法律依据,故恳请法院依法驳回原告的各项不合理费用,以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2021年1月3日11时20分，原告驾驶员张胜彪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿纬十路由东向西行驶至纬十路遂平县文城乡大户张路口时，因未确保安全与沿纬十路由西向东行驶左转弯掉头由王伟驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成两车不同程度损坏，张胜彪、王贺荣、张亦驰受伤的交通事故。事故发生后，遂平县公安局交通管理大队于2021年1月5日作出第20210103007号道路交通事故认定书，认定张胜彪、王伟负此事故的同等责任。事故发生后，原告任爽支付施救费500元。诉讼过程中，原告任爽向本院提出鉴定申请，要求对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失情况进行鉴定评估。本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定评估。2021年2月20日，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具了机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故所造成的损失修复价值为人民币292000元。原告任爽为此支付鉴定费15000元。另查明，原告任爽系豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为365340.80元，且不计免赔）。保险期间自2020年8月22日0时起至2021年8月21日24时止。本次事故发生在保险期间。发生交通事故时豫Ａ×××××号小型轿车具有合法有效的行驶证，且车辆年检合格；张胜彪持有合法有效的驾驶证。上为本案事实。以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书、鉴定费发票在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，原告任爽与被告保险公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告任爽所有的豫Ａ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，被告保险公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。1、关于原告任爽请求的车辆损失费292000元，有其提交的驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书予以证明。被告保险公司虽对该鉴定评估意见书提出异议，认为鉴定评估数额过高，要求法院酌情扣减车辆损失鉴定评估数额的30%，但其并未提交相关证据证明其抗辩理由成立，也未提供能够推翻上述鉴定意见的相反证据，故，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该机动车鉴定评估意见书是原、被告双方共同选定、本院依法委托的鉴定机构所出具，鉴定评估意见客观真实，本院予以采信。因此，原告任爽请求的车辆损失费292000元，于法有据，本院予以支持。2、关于原告任爽请求的鉴定费15000元，有原告任爽提供的评估费发票予以证明，且该项费用是为查明保险事故中车辆损失的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告保险公司承担。被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。3、关于原告任爽请求的施救费500元，有其提供的施救费发票予以证明，被告保险公司虽提出异议，但没有提供证据印证其异议理由，根据谁主张谁举证的原则，被告保险公司应当承担举证不能的法律后果。对原告任爽请求的施救费500元，本院予以支持。原告任爽的以上损失共计307500元（292000元+15000元+500元），由被告保险公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告任爽支付保险金共计307500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二一年二月二十四日书记员  王梦春
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初241号 原告：龙成生。 被告：罗水秀。 被告：罗根。 原告龙成生（下称原告）与被告罗水秀、罗根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙成生到庭参加诉讼，被告罗水秀、罗根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙成生向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还货款149,987元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月23日至2019年5月20日，原告先后17次向两被告供货，被告累计欠原告货款149,987元。此款经原告多次催收，被告均未支付。特诉至法院，望判如所请。 被告罗水秀未到庭亦未答辩。 被告罗根未到庭，其向本院提交的书面答辩意见称，答辩人在万载县万兴利B区工作，在被答辩人提供的收货单上签字仅是履行职务行为，被答辩人所主张的货款与答辩人无关，应由万兴利厂承担付款责任。 经审理查明，被告罗水秀经营了万载县万兴利出口烟花制造有限公司厂区内的B区生产线，被告罗根在该生产线负责收、发货物等管理工作。2016年至2019年间，原告为二被告所在的B区生产线加工筒子，由被告罗根在入库单“领物人：”处签名。期间，原告陆陆续续收到了部分货款。2020年9月4日，被告罗水秀通过微信与原告对账，尚有149,987元货款未支付给原告。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的入库单、微信聊天记录图片为证，经庭审审查属实，可以认定。 本院认为，被告向原告购买筒子，双方已经形成合法的买卖合同关系，其理应向原告支付所欠货款。诉讼中，原告自认万载县万兴利出口烟花制造有限公司厂区内B区生产线实际经营人为被告罗水秀，被告罗根在该生产线仅负责收、发货物等管理工作，故对原告要求被告罗水秀支付所欠货款149,987元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告罗根共同偿还该149,987元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗水秀向原告龙成生偿付货款149,987元，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告龙成生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,299元，减半收取计1,650元，由被告罗水秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二一年二月二十日 书记员  龙律源