wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初424号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 被告：赵晓霞。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告赵晓霞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人陈志凯到庭参加诉讼，被告赵晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款21322.79元、保费3267.12元及违约金(违约金计算方式为以24589.91元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年5月18日至实际还清之日)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年11月27日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(下称光大银行东营分行)签订个人借款合同，合同约定被告向银行借款人民币8万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年2月27日违约，原告于2018年5月18日向光大银行东营分行赔付贷款本息21322.79元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵晓霞未答辩、未质证亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告赵晓霞因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2015年11月18日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为70000元，保险金额为77407.65元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1225.17元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年11月27日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告贷款70000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2015年11月27日至2018年11月27日。本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;本合同项下首期执行年利率6.65%;如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同约定双方相互发出的与本合同有关的通知、要求，应以书面形式作出，发送至本合同附表列出的有关方的地址或传真。合同中附表所列借款人赵晓霞的通讯地址为，山东省东营市东营区，联系电话153××××1058。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。 贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务，于2018年2月27日出现逾期。原告依据保证保险合同的约定于2018年5月18日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计21322.79元。 上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、诉讼管辖说明、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告赵晓霞与原告签订的保险单以及被告赵晓霞与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告赵晓霞未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了21322.79元理赔款后向被告赵晓霞主张偿还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因此被告应支付自2018年2月27日至2018年5月18日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费3267.12元（1225.17元/30天×80天），本院予以确认。关于违约金，庭审中原告自愿调整为年利率15.4%，对被告并无不利，因此被告应支付自保险人赔偿当日即2018年5月18日起至实际清偿之日止以24589.91元（21322.79元+3267.12元）为基数按照年利率15.4%计算的违约金。被告赵晓霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款21322.79元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费3267.12元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年5月18日起至实际给付之日止的违约金（以24589.91元为基数，按年利率15.4%计算）； 上述判决内容确定的款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由被告赵晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初732号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执603号 申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道于金寨南路交叉口文峰中心26层，统一社会信用代码913401007529944582（1-1）。 法定代表人：付强新，执行董事。 被执行人:徐亚伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：赵亚莉，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：友苹（北京）国际酒业发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号（玉泉营桥东北角）北京玉泉营京古文化用品市场D座008号，统一社会信用代码91110106MA008DM9XK。 法定代表人：姚黎明，经理。 被执行人：姚友苹，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：姚黎明，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行安徽恒信典当有限公司与徐亚伟、赵亚莉、友苹（北京）国际酒业发展有限公司、姚友苹、姚黎明典当纠纷一案中，因被执行人徐亚伟、赵亚莉、友苹（北京）国际酒业发展有限公司、姚友苹、姚黎明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐亚伟、赵亚莉、友苹（北京）国际酒业发展有限公司、姚友苹、姚黎明银行存款人民币1138499.7元[其中支付本金970000元、综合费用29488元（以970000元为基数，自2020年9月11日起，按照月综合费率1.2%的标准暂计算至2020年11月25日，后期顺延至款清之日止）、罚息100362.7元（以970000元为基数，自2019年11月3日起，按照月利率0.8%的标准暂计算至2020年11月25日，后期顺延至款清之日止）、律师费25000元，负担案件执行费13649元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年二月四日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林荣志，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林荣志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告林荣志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43804.52元，其中本金31927.37元，利息3054.02元，逾期还款违约金5642.76元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3180.37元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月5日，账户号：10×××47，卡号：62×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林荣志无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林荣志向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林荣志签发卡号为62×××52的信用卡一张，林荣志使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林荣志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后林荣志无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林荣志尚欠本金31927.37元、分期付款手续费3180.37元，以及截至2018年6月26日止的透支利息3054.02元、逾期还款违约金5642.76元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5642.76元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林荣志通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林荣志核发涉讼信用卡后，林荣志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林荣志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林荣志清偿所欠本金31927.37元、分期付款手续费3180.37元及计至2018年6月26日止的利息3054.02元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林荣志通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林荣志未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31927.37元、分期付款手续费3180.37元及计至2018年6月26日止的利息3054.02元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担58元，被告林荣志承担390元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执521号之一 关于被执行人刘富刚危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初254号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1327-2号 曲某某： 本院已受理马某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林敏丽，女，1981年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林敏丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告林敏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57199.21元，其中本金39959.86元，利息8501.39元，逾期还款违约金0元，滞纳金5770.26元，超限费0元，分期付款手续费2947.7元，取现手续费20元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年12月22日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年7月31日，账户号：12×××77，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林敏丽无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林敏丽向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林敏丽签发卡号为62×××60的信用卡一张，林敏丽使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林敏丽在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年12月22日对该卡进行了核销处理，核销后林敏丽无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林敏丽尚欠本金39959.86元、取现手续费20元、分期付款手续费2947.7元，以及截至2016年12月22日止的透支利息8501.39元、滞纳金5770.26元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林敏丽核发涉讼信用卡后，林敏丽作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林敏丽使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林敏丽清偿所欠本金39959.86元、取现手续费20元、分期付款手续费2947.7元及计至2016年12月22日止的利息8501.39元、滞纳金5770.26元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。林敏丽未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林敏丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39959.86元、取现手续费20元、分期付款手续费2947.7元及计至2016年12月22日止的利息8501.39元、滞纳金5770.26元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告林敏丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初135号原告：徐晓耀，男，1959年6月25日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：施建辉，女，1960年7月11日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告徐晓耀、施建辉与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓耀、施建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款36991.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢1806号房屋，房屋面积为141.98平方米，房屋总价为2182375元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓耀、施建辉层高误差对应的房价款36991.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费725元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十四日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829执保200号之一 申请人：济宁平安福新型建材有限公司，住所地：嘉祥县老僧堂镇政府东600米路北。统一社会信用代码：91370829MA3DEBD035 法定代表人：李旭，职务：经理 被申请人：袁超，男，1997年2月10日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人济宁平安福新型建材有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人袁超在金融部门的存款76700元予以冻结。申请人济宁平安福新型建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（单号为022137080801040200005）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月5日以（2021）鲁0829财保232号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁超在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司孟姑集支行账号为6223200819410634,0101,0的存款76700.00元（冻结期限自2021年2月8日至2022年2月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月八日 书记员 赵蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33953号原告：黄学森，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：佛山市南海区大沥腾辉通风设备厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：范飞雄。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，原告于2021年2月21日以双方达成和解并执行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许黄学森撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由黄学森负担。审判员  李柳媚二〇二一年二月二十五日书记员  阮楚欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4856号原告：河南华盛隆源电气有限公司，住所地长葛市人民路北段。法定代表人：王志安，该公司董事长。委托代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：佛山市伟恒达机电设备有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道南28号之二。法定代表人：黎援越。原告河南华盛隆源电气有限公司诉被告佛山市伟恒达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告河南华盛隆源电气有限公司的委托代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告佛山市伟恒达机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华盛隆源电气有限公司诉称：2011年4月27日至2013年9月4日，原、被告签订多份《工矿产品买卖合同》、《买卖合同》，被告多次向原告购买“真空断路器”等电气设备，合同约定解决纠纷的方式：“双方可在各自住所所在地人民法院起诉”。后原告依约交付合同标的物，但被告未及时足额支付货款。2017年12月15日，经双方对账确认，截止2017年10月31日被告欠原告货款83100元。后被告一直未支付货款，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款83100元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日，利息共计9927.6元；自2019年8月21日起以后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告佛山市伟恒达机电设备有限公司未作答辩。经审理查明：2011年4月至2013年9月，原告向被告供应真空断路器等电气设备。2017年12月15日，经原、被告对账，被告确认截止2017年10月31日尚欠原告货款83100元未付。原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告货款83100元未支付之事实，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、《买卖合同》、《到货确认回执单》、《货物签收单》、《河南增值税专用发票》、《对账单》等证据在卷佐证，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付，其行为损害了原告的合法权益，被告应当承担支付原告货款83100元并赔偿逾期付款利息损失之责任，利息损失以83100元为基数自2017年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供答辩意见及证据，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市伟恒达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华盛隆源电气有限公司货款83100元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以83100元为基数自2017年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告佛山市伟恒达机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  杨根芳二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 柯
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢562号之一申请执行人：王林山,男,1966年7月14日出生,汉族,住中牟县。被执行人：中牟县韩寺镇潘店胡村民委员会,住中牟县韩寺镇潘店胡村。王林山与中牟县韩寺镇潘店湖村民委员会借款纠纷一案，本院作出的（2001）牟经初字第72号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中牟县韩寺镇潘店湖村民委员会应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款44930.57元及利息。因中牟县韩寺镇潘店湖村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，王林山向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过实地走访形式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44930.57元及利息尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中牟县韩寺镇潘店湖村民委员会负有继续向申请执行人王林山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年二月二日法官助理万少卿书记员张海龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初171号原告：陈青，女，1990年12月30日出生，汉族，住南通市海安市。委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告陈青与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款53413.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢1503号房屋，房屋面积为140.26平方米，房屋总价为3151221元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈青层高误差对应的房价款53413.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.5元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1135元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2446号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胤龙，甘肃省度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃省度方律师事务所律师。被告：徐世娟，女，1995年2月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告徐世娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵胤龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告理赔款37110.14元（包括贷款本金36351.7元，利息729.35元，逾期罚息29.09元）；2.判决被告支付原告逾期保险费2601元；3.判决被告支付原告违约金22596元（自2018年12月29日起以39711.14元为基数按日1‰计算至2020年7月20日，之后的违约金计算至款项清偿之日）；以上共计62307.14元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告投保保证保险，双方签订保险单号为：ＰＢＢＲ20176251000000××××的《个人信用贷款保证保险保险单》凭此保险单被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）申请办理个人贷款。保险单约定：保险费35112.6元，被告每月支付保险费975.35元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，若发生理赔，被告自赔偿当日30天内归还全部赔偿款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按每日千分之一向原告支付违约金。被告凭保险单与光大银行签订了《个人信贷合同》合同编号为：51871716002350，贷款金额为49000元，并于2017年11月10日获得贷款资金。借款到期后，被告未依约偿还贷款，原告依据保险单于2018年12月29日向光大银行支付了37110.14元的理赔款，被告在原告支付理赔款后，超过30天未向原告偿还理赔款及保险费，已构成违约。现原告提起诉讼。徐世娟未答辩。原告围绕诉讼请求提交的《投保人申明书》《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《贷款借据》、《个人贷款合同》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款账户银行流水信息、保费缴纳流水信息、《理赔客户徐世娟逾期保费计算说明》等证据，本院审查后予以确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告为了从光大银行借款，于2017年11月6日向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原告于2017年11月7日同意承保并签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，贷款金额为49000元，保险费35112.6元，每月按时缴纳保险费975.35元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，“特别约定”一栏载明：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告投保了上述保险后，于2017年11月10日与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为49000元，借款期限36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，实际借款期限和具体起止日期以贷款借据为准，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。合同贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划为准。上述合同签订后，光大银行于2017年11月10日向被告发放了贷款49000元，被告按约定还款10期后于2018年10月开始停止还款，被告逾期80日后原告就被告拖欠的借款本息向光大银行进行了代偿，光大银行也向原、被告出具代偿债务通知书和代偿债务与权益转让确认书，确认已于2018年12月29日收到原告的代偿款37110.14元（其中含本金36351.7元、利息729.35元、逾期罚息29.09元），并同意收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原、被告双方是保证保险合同关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告投保后未按贷款合同约定向光大银行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付的情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。故原告要求被告支付代偿款37110.14元，本院予以支持。被告应按照合同约定按月向原告交纳保险费，每月应交975.35元，从欠付之日至原告实际代偿之日为80日，应支付的逾期保险费是2601元（975.35元÷30日×80日），原告的主张，本院予以支持。被告在原告向光大银行代偿后超过30日仍未向原告归还代偿款和欠付保险费，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定每日千分之一的违约金，显失公平，导致双方利益失衡，故对原告的此项诉讼请求，本院酌情支持2000元。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐世娟于本判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付代偿款37110.14元、保险费2601元、违约金2000元，合计41711.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费560元，合计1918元，由徐世娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张  世  红人民陪审员 ???安生才人民陪审员 ???魏芳道二〇二一年二月二十日书记员蒲晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨庆砖，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨庆砖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告杨庆砖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77480.41元，其中本金49960.44元，利息19329.95元，逾期还款违约金0元，滞纳金5705.28元，超限费0元，分期付款手续费2484.74元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年5月12日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年11月16日，账户号：81×××31，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨庆砖无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨庆砖向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨庆砖签发卡号为62×××77的信用卡一张，杨庆砖使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨庆砖在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年5月12日对该卡进行了核销处理，核销后杨庆砖无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨庆砖尚欠本金49960.44元、分期付款手续费2484.74元，以及截至2016年5月12日止的透支利息19329.95元、滞纳金5705.28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨庆砖核发涉讼信用卡后，杨庆砖作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨庆砖使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨庆砖清偿所欠本金49960.44元、分期付款手续费2484.74元及计至2016年5月12日止的利息19329.95元、滞纳金5705.28元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。杨庆砖未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆砖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49960.44元、分期付款手续费2484.74元及计至2016年5月12日止的利息19329.95元、滞纳金5705.28元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告杨庆砖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2021）内0404民初715号原告：姜海，男，1963年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：同程网络科技股份有限公司。住所地：苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-402室。法定代表人：吴志祥，董事。委托诉讼代理人：杨庆珍，女，1990年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，该公司法务。本院在审理原告姜海与被告同程网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案过程中，被告同程网络科技股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案的合同履行地及被告住所地均为苏州工业园区，且原、被告约定由上述地区的人民法院解决纠纷，故申请将本案移送至苏州工业园区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原、被告以信息网络方式就机票而订立买卖合同，被告通过信息网络向原告交付标的，故应以买受人住所地为合同履行地，即本院对本案具有管辖权；再者，被告提交《机票预订协议》及相关的APP页面截图并无表明原告姜海知情并签字的信息，即被告所述与原告约定管辖法院，证据不足，故被告同程网络科技股份有限公司的管辖权异议不成立，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告同程网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 张 莹 莹二〇二一年 二 月 八 日 书 记 员 王 琳 琳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执719号 王龙： 你与正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业综合服务费3056.37元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初54号原告：永登县农村信用合作联社和平信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇大什字华悦大厦一楼。法定代表人：薛著花，系该信用社主任。委托代理人：李锦芳，女，汉族，生于1979年10月12日，甘肃省永登县人，住永登县。系该信用社员工。代理权限：特别代理。被告：张权有，男，汉族，生于1973年10月6日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：许娟，女，汉族，生于1973年11月10日，甘肃永登县人，现住辽宁省大连市中心区。原告永登县农村信用合作联社和平信用社与被告张权有、许娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告永登县农村信用合作联社和平信用社于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社和平信用社撤诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告永登县农村信用合作联社和平信用社负担。审判员  徐佩龙二〇二一年二月二十五日书记员  白巧会
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初21210号原告：李伟祺，男，1981年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告：石礼莲，女，1982年11月2日出生，壮族，住广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗。法定代表人：吴序典，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。原告李伟祺、石礼莲向本院提出以下诉讼请求，请求判决：1.确认原告与被告在2016年1月22日签订《商品房预售合同》未解除；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定：被告向原告出售番禺区沙头街东桥大街68号2栋704房，价格1346531元，2017年9月30日前交楼，被告应当在交付之日起720日内办妥产权登记，原告依约向被告全额支付了购房款1346531元，被告在2016年2月20日向原告出具406531元的售楼发票；在2016年3月3日向原告出具940000元的售楼发票，以上合计1346531元。原告已经履行《商品房预售合同》主要合同义务。被告在2017年10月22日将房屋交付原告，按照合同约定，被告应当在2019年10月12日为原告办妥产权登记，但时至今日，被告也未能为原告办妥。依据原告、被告和贷款银行签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，如果原告办理好抵押权登记，则免除被告的保证责任。故，如果被告在2019年10月12日前为原告办理产权证，原告可以办理抵押权登记，则被告可以免除担保责任。商品房买卖合同补充协议中关于如原告违反贷款合同约定，被告有权解除房屋买卖合同及向原告追究因房屋买卖合同解除的违约责任和损失等条款违反合同相对性原理和公平合理原则，对原告没有约束力。在商品房买卖合同关系中，被告作为出卖人承担的是交付房屋、将房屋产权转移登记至买受人名下的义务；原告作为买受人承担的是支付购房款的义务。原告通过支付首期款和办理银行按揭的方式依约向被告支付全部购房款，已履行其作为买受人的合同义务，被告合同目的已经实现。根据合同的相对性原理，原告未按约向银行偿还按揭楼款，需向该行承担违约责任，被告根据合同约定承担担保责任后，依据担保法享有向原告的代位追偿权。在原告已履行完毕买卖合同中支付购房款义务的情况下，被告不能以其将承担贷款合同中的担保责任为由要求解除双方商品房买卖合同。综上，被告将两种不同的法律关系用于相互约束对原告显失公平，故被告向原告发出的《解除合同通知书》不具有效力，请求法院依法判决。本院经审查认为，瑞安公司于2020年4月2日向李伟祺、石礼莲发出《解约通知书》，载明：因李伟祺、石礼莲未能如期偿还银行贷款，导致拖欠银行的欠款本金、利息，瑞安公司已按照三方协议于2020年3月27日向银行承担担保责任，代为支付欠款本息合计894980.46元；根据双方签订的《广州市商品房买卖合同》的约定，李伟祺、石礼莲已构成根本违约，瑞安公司已对涉案房屋进行回购，现要求解除与李伟祺、石礼莲签订的上述买卖合同，要求李伟祺、石礼莲于2020年5月5日前办理解除合同的手续。李伟祺、石礼莲于2020年1月15日已向本院提起诉讼，请求瑞安公司向其支付迟延办理产权登记的违约金。本院以（2020）粤0113民初1443号（以下简称1443号案件）案件立案审查，于2020年10月16日判决支持瑞安公司向李伟祺、石礼莲支付涉案房屋于2019年10月13日至2020年7月28日的逾期办证违约金，至于2020年7月28日之后产生的违约金可另行主张。在1443号案件审查过程中，瑞安公司并未作合同解除的抗辩，在案件作出判决后也没有提出上诉，现该案判决已发生法律效力。即瑞安公司在该案中以其实际行为表明双方签订的商品房销售合同的法律状态为有效履行中，本院也作出判决予以确认。因此，在未发生新的事实的前提下，李伟祺、石礼莲于本案再次起诉要求确认双方签订的合同未解除，属于重复起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李伟祺、石礼莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二一年二月四日书记员  陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：温树华，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告温树华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告温树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72553.52元，其中本金56381.9元，利息12135.94元，逾期还款违约金4035.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年4月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月21日，账户号：29×××49，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温树华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温树华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温树华签发卡号为62×××12的信用卡一张，温树华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温树华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年4月1日对该卡进行了核销处理，核销后温树华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，温树华尚欠本金56381.9元，以及截至2020年4月1日止的透支利息12135.94元、逾期还款违约金4035.68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温树华核发涉讼信用卡后，温树华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温树华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请温树华清偿所欠本金56381.9及计至2020年4月1日止的利息12135.94元、逾期还款违约金4035.68元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。温树华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温树华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金56381.9元及计至2020年4月1日止的利息12135.94元、逾期还款违约金4035.68元，此后利息和逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告温树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3368号之一申请执行人：校小立，男，1983年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：冯仁杰，男，1990年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：郑满良，男，1980年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州兴源实业有限公司，住所地：中牟县新城区金程花园13号楼2号商铺，统一社会信用代码91410122330128891H。法定代表人：张进，该公司执行董事。被执行人：郑州绿盛林农牧综合开发有限公司，住所地：郑州市中牟县国有林场西林区人文路南段路西，统一社会信用代码914101227834346649。法定代表人：郭顺山，该公司执行董事。校小立、冯仁杰、郑满良与河南兴源实业有限公司、郑州绿盛林农牧综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初1218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南兴源实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付冯仁杰工程款335000元及利息；支付校小立工程款855000元及利息；支付郑满良工程款180000元及利息。被告郑州绿盛林农牧综合开发有限公司在本院查明的欠付被告郑州兴源实业有限公司工程款9285215.8元的范围内对上述债务承担连带责任。因被执行人河南兴源实业有限公司、郑州绿盛林农牧综合开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人校小立、冯仁杰、郑满良本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南兴源实业有限公司、郑州绿盛林农牧综合开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人校小立、冯仁杰、郑满良在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余1381749元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南兴源实业有限公司、郑州绿盛林农牧综合开发有限公司负有继续向申请执行人校小立、冯仁杰、郑满良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年二月二十二日法官助理万少卿书记员张海龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1405号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道199号。统一社会信用代码：91341600704986322M。 法定代表人：许绍普，男，该公司董事长。 被执行人：张会敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟庆生，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王成才，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与张会敏、孟庆生、王成才金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张会敏、孟庆生名下共有位于谯城区××庄××村（房地权证亳字第2××1号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张会敏、孟庆生名下共有的位于谯城区××庄××村（房地权证亳字第2××1号）的房产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十八日 书记员  朱 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李万金，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李万金信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李万金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47831.8元，其中本金30391.78元，利息13623.57元，逾期还款违约金0元，滞纳金3169.86元，超限费646.59元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年1月25日，账户号：89×××60，卡号：49×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李万金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李万金向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附费用表中列明：超限费为超限额的5%。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李万金签发卡号为49×××83的信用卡一张，李万金使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李万金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后李万金无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李万金尚欠本金30391.78元、超限费646.59元，以及截至2016年6月24日止的透支利息13623.57元、滞纳金3169.86元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李万金核发涉讼信用卡后，李万金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李万金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李万金清偿所欠本金30391.78元、超限费646.59元及计至2016年6月24日止的利息13623.57元、滞纳金3169.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。李万金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30391.78元、超限费646.59元及计至2016年6月24日止的利息13623.57元、滞纳金3169.86元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李万金承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保237号之一 申请人：生生建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市长垣市蒲西亿隆中央商务中心B座16F。 法定代表人：孙纪元。职务：董事长。 被申请人：济宁圣东市政工程有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县仲山镇北李楼村南300米。 法定代表人：路则省。职务：总经理。 申请人生生建设集团有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁圣东市政工程有限公司在金融部门的存款4000000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月18日以（2021）鲁0829财保273号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁圣东市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行账号为37001686408050160998本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月十九日 书记员 卢言梅
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执585号之一 关于被执行人卢晓曦抢劫罪一案，现被执行人已自动履行（2016）辽0103刑初884号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾秋玲，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曾秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计13678.25元，其中本金10283.94元，利息2299.83元，逾期还款违约金1094.48元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金均计算至2020年4月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月11日，账户号：29×××15，卡号：62×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾秋玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾秋玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾秋玲签发卡号为62×××19的信用卡一张，曾秋玲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾秋玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年4月1日对该卡进行了核销处理，核销后曾秋玲无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾秋玲尚欠本金10283.94元、分期付款手续费0元，以及截至2020年4月1日止的透支利息2299.83元、逾期还款违约金1094.48元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述1094.48元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曾秋玲通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾秋玲核发涉讼信用卡后，曾秋玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾秋玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾秋玲清偿所欠本金10283.94元及计至2020年4月1日止的利息2299.83元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾秋玲通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾秋玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾秋玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金10283.94元及计至2020年4月1日止的利息2299.83元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担6元，被告曾秋玲承担65元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3230号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：永登县苦水镇大路村。以下简称“苦水信用社”。负责人：马星全，系该信用社主任。委托诉讼代理人：马廷灵，系永登县农村信用合作联社风险部干部。被告：成作海，男，汉族，生于1980年9月7日，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：王立民，男，汉族，生于1960年4月27日，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：王之林，男，汉族，生于1957年8月27日，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告苦水信用社与被告成作海、王立民、王之林借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苦水信用社的委托诉讼代理人马廷灵到庭参加了诉讼，被告成作海、王立民、王之林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告成作海偿还借款本金500,000元，及2020年10月21日前利息（含罚息）81,916.93元，本息合计581,916.93元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告担保人王立民、王之林承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告成作海向苦水信用社申请贷款500,000元，由王立民、王之林提供担保。贷款约定于2019年10月29日到期。到期后，经苦水信用社催要，借款人成作海推拖不予偿还。为维护苦水信用社合法权益，现诉至法院，判如所请。被告成作海、王立民、王之林未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，成作海向苦水信用社申请玫瑰花收购及加工贷款500,000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定苦水信用社向成作海提供借款500,000元，执行年利率8.1%，自2018年10月30日起至2019年10月29日止，由王立民、王之林提供担保。同日，苦水信用社向成作海发放贷款500,000元。该笔贷款到期后，成作海偿还了部分借款利息。截止2020年10月21日成作海尚欠苦水信用社借款本金500,000元、利息（含罚息）81,916.93元，本息合计581,916.93元。故苦水信用社于2020年11月27日诉至本院，要求判决成作海偿还借款本息581,916.93元，并由王立民、王之林承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苦水信用社与成作海签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，苦水信用社按照合同约定向成作海发放贷款，成作海应按照合同约定按期偿还贷款，成作海在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任。关于苦水信用社提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为年利率10.53%。成作海、王立民、王之林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故苦水信用社要求成作海偿还借款本金和利息581,916.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于王立民、王之林是否承担保证责任的问题，按双方在借款合同上的约定，王立民、王之林应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成作海于本判决生效后15日内向原告永登县农村信用合作联社苦水信用社偿还借款本金500,000元、2020年10月21日前利息81,916.93元（含罚息），本息合计581,916.93元（2020年10月21日之后的利息待计）；二、被告王立民、王之林承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,620元，公告费560元，共计10,180元，由被告成作海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  王 婷人民陪审员  王 勇二〇二一年二月二十四日书 记 员  杜永玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执恢57号之一 申请执行人：陈刚，男，汉族，生于1987年1月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：冯德桥，男，汉族，生于1962年2月8日，住四川省合江县。 本院在执行陈刚与冯德桥买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的存款。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人冯德桥银行存款75000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的： （四）债务已经偿清的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执336号 申请执行人：王健，男，汉族，生于1979年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：寇莉华，女，汉族，生于1985年12月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行王健、寇莉华与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王健、寇莉华向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执336号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年二月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张雍，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张雍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告张雍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56704.32元，其中本金40709.28元，利息6668.19元，逾期还款违约金9326.85元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月23日，账户号：24×××02，卡号：62×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张雍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张雍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张雍签发卡号为62×××96的信用卡一张，张雍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张雍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后张雍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张雍尚欠本金40709.28元、分期付款手续费0元，以及截至2019年8月28日止的透支利息6668.19元、逾期还款违约金9326.85元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9326.85元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张雍通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张雍核发涉讼信用卡后，张雍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张雍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张雍清偿所欠本金40709.28元及计至2019年8月28日止的利息6668.19元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张雍通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张雍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40709.28元及计至2019年8月28日止的利息6668.19元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担100元，被告张雍承担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月二十日书?记?员???黎莹莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执129号之一申请执行人：薛钢，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘涛，男，1988年12月21日生，汉族，住河南省信阳市固始县。薛钢与刘涛劳动争议一案，本院做出的（2020）豫0122民初8318号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘涛应于判决生效之日起十日内支付申请执行人薛钢货款31000元及利息。因被执行人刘涛未按上述生效法律文书履行义务，薛钢向本院申请执行。本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31381元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘涛负有继续向申请执行人薛钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年二月二十八日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执373号中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与苏阳借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初3622号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1457号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李志刚，男，1981年8月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李志刚保险纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5899号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32595.35元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年4月22日、2021年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李志刚名下除一套房屋（已轮候查封）外无可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2021年1月18限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年1月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的32595.35元及利息，到位标的0元，未执行到位标的32595.35元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1457号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年二月八日书记员  陈继果
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟波，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告钟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72796.16元，其中本金48727.52元，利息19422.88元，逾期还款违约金0元，滞纳金4645.76元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2015年12月21日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月22日，账户号：86×××97，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟波签发卡号为62×××13的信用卡一张，钟波使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年12月21日对该卡进行了核销处理，核销后钟波无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟波尚欠本金48727.52元，以及截至2015年12月21日止的透支利息19422.88元、滞纳金4645.76元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟波核发涉讼信用卡后，钟波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟波清偿所欠本金48727.52元及计至2015年12月21日止的利息19422.88元、滞纳金4645.76元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。钟波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48727.52元及计至2015年12月21日止的利息19422.88元、滞纳金4645.76元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告钟波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢37号之五 被执行人：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地瓦房店。 法定代表人：景喜原。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瓦房店轴承砂轮制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瓦房店轴承砂轮制造有限公司在大连银行80×××35账户内存款人民币32655.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年二月十八日 书记员  王维
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1213号 申请人白向东，男，1983年3月28日出生，蒙古族。 被执行人布音巴图，男，蒙古族，1962年1月2日出生。 被执行人沙日娜，女，蒙古族，1983年8月10日出生。 申请人白向东依照（2019）内0625民初2155号民事调解书申请法院执行被执行人给付租赁费219000元，我院于2020年12月21日受理该执行案件后，于2020年12月25日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行了案款100000元，于2021年1月19日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执1213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  伊日贵