濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8169号原告：高芹，女，1967年5月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：史华锋，男，1967年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地市濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码：914109007538925847。法定代表人：崔成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。第三人：马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人：王金榜，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭建刚，河南金谋律师事务所律师。原告高芹、史华锋与被告濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称“中鹄公司”）、第三人马崇林、第三人王金榜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史华锋及二原告共同委托诉讼代理人马辉，被告中鹄公司的委托诉讼代理人张磊，第三人马崇林，第三人王金榜及其委托诉讼代理人郭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史华锋、高芹向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告签订的商品房买卖合同无效；2、要求被告返还购房款421390元及利息（利息自2018年6月30日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；3、要求第三人马崇林、王金榜承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年11月24日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的位于濮阳市大庆路与南海路口新天地商务花园南区第5幢1单元1421号房（面积为72.93平方米，每平方米5778元，总房款为421390元）出售给原告，且约定于2018年6月30日前交房。合同签订后，原告按照约定一次性支付全部房款，但被告至今未交付房屋，且未取得商品房预售许可证。故提起诉讼，望判如所请。被告中鹄公司辩称，被告未与原告签订过任何形式的商品房买卖合同，原告亦未向被告交付过任何形式的房款，原告所述不属实，请求依法驳回对被告的诉讼请求。第三人马崇林称，自己于2007年至2017年间任中鹄公司的副经理，自己没有向原告出售房屋，也没有代表公司和原告签订商品房买卖合同。自己将空白的商品房买卖合同交给了王金榜，王金榜说有几个朋友要房子，每人交三万元，但要求看合同和收据，并承诺合同和收据都不会给对方。自己和公司都没有给苏波出具过委托书，并没有收到原告的钱，不应当承担责任。第三人王金榜称，原告与被告签订了商品房买卖合同，第三人王金榜既不是被告工作人员，也不是代理人，原告要求第三人承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对自己的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高芹通过第三人王金榜及案外人苏波购买被告中鹄公司开发建设的新天地小区的房屋，苏波持有中鹄公司出具的委托书一份，显示“自2016年3月6日开始，中鹄公司全权委托苏波（身份证号：）出售本公司（位于大庆路与××路，编号为：濮国用（2015）0039号地块（土地面积为4020.05㎡，规划用途为：商服用地，土地使用年限：自2015年4月15日至2053年11月1日）新天地商务花园的房屋。特此授权”。该委托书上加盖有中鹄公司公章。后王金榜将《商品房买卖合同》和收据各一份交给原告。《商品房买卖合同》显示，2017年11月24日，中鹄公司（出卖人）与高芹（××）的委托代理人（史华锋）签订该合同，将位于新天地商务花园南区的第5幢1单元1421号房屋以421390元的价款出售给高芹。收据显示开票时间为2017年7月5日，房款为421390元。中鹄公司否认出具委托书及合同、收据。马崇林表示自己未向苏波出具委托书，其向王金榜出具了合同和收据，但当时王金榜承诺合同、收据不交付给购房人，只是让购房人看看。原告史华锋提交自己于2018年5月21日出具的欠条，内容为“今欠到新天地房款（5楼1单元1421号）现金壹拾贰万元整（120000元）”，该欠条上显示其于2018年11月20日至2019年6月15日先后分五次支付王金榜共计10.1万元。第三人王金榜提交史华锋、高芹2020年1月20日书写的证明，内容为“购买中鹄公司（新天地小区）5楼1单元1241号房款多次交现金贰拾壹万叁仟陆佰玖拾元整（213190元）”。第三人王金榜提交马崇林于2019年10月18日出具的收条一份，内容为“今收到由濮阳市中鹄置业有限公司委托苏波出售房屋给……高芹……，以上人员的房款由苏波和王金榜代表多次交给马崇林本人房款现金共捌拾贰万元整（小写：800000元）”；和马崇林于2019年10月29日的“今收到由濮阳市中鹄置业有限公司委托苏波出售房屋给……高芹……，以上人员的房款由苏波和王金榜代表多次交给马崇林本人房款现金共捌拾万元（每人叁万元）整（小写：800000元）”。马崇林认可上述两张收条上的签字，但系王金榜强迫签字，也没有给钱。庭审中，苏波作为第三人王金榜的证人到庭作证，苏波证明中鹄公司的经理马崇林向其出具委托书，委托其出售新天地商务花园南区的房产，认可自己和王金榜一共收了原告21万余元，收的钱都以现金方式交付给了马崇林，马崇林向王金榜出具收据。苏波称自己共出售十六七户，客户先缴纳3万元预付款，马崇林开具房屋全款收据，然后自己再收剩余款项，自己收的款都给了王金榜，由王金榜交给了马崇林。庭后，王金榜提交了马崇林出具的欠条、收到条，为进一步查明案件事实，本院于2021年1月8日、1月27日对第三人马崇林、王金榜、案外人苏波进行调查，制作笔录两份。苏波称一开始说的是每户3万元，但实际交款并不全是3万元，自己不在公司时，王金榜经自己许可出具过手续，王金榜无法说明具体户数。王金榜提交由马崇林出具的欠条、收到条及加盖中鹄公司印章的收据36张（含王金榜当庭提交的收条2张），金额为408.6万元（其中20张与马崇林提交的收据存在纸张大小、编号、颜色、手印的一致情况，金额为80.4万元）。马崇林提交王金榜、苏波诈骗购房人员名单一份，共计43人，金额为416.5万元。王金榜表示该名单数额不全部属实，高芹交款数额以自己当庭提交的证明为准。对两份调查笔录和名单，原告表示自己不知情，是否诈骗与自己无关；中鹄公司表示就本案相关事实已向公安机关报案，称马崇林涉嫌诈骗，公安机关已立案。另查明，涉案房屋未取得预售许可证。高芹与史华锋系夫妻关系。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，原告通过王金榜、苏波购买中鹄公司开发的新天地小区的房屋，苏波持有中鹄公司的委托书，时任中鹄公司经理的马崇林出具了涉案房屋的商品房买卖合同及收据。虽然现马崇林不认可自己向苏波出具委托书，但认可涉案合同和收据系自己出具，故对涉案合同的真实性本院予以认可，因涉案房屋至今未取得预售许可证，依法应认定为无效，对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案合同系无效合同，对于原告所交款项应予退还。本案中原告称将钱款交给了王金榜，王金榜称自己交给了马崇林，马崇林认可自己出具了收条两张，虽然称自己系受胁迫所写，但未提供证据予以证实。从现有证据可以证实商品房买卖合同和收据上均加盖中鹄公司公章，第三人马崇林时任中鹄公司经理，行使的系职务行为，第三人王金榜、案外人苏波从中居间介绍，虽然中鹄公司主张相关事实公安机关已立案，但中鹄公司与马崇林之间的纠纷，无法对抗作为善意相对人的原告，故应由中鹄公司承担返还及赔偿责任，原告诉请马崇林、王金榜承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于应返还金额，本院认为，虽然原告提供了加盖中鹄公司公章的全款收据，但经过庭审查明，原告自认尚欠1万元房款未支付，20万元系其与王金榜之间的抵账金额，王金榜对此不予认可，现有证据不足以认定该事实，故对原告主张抵账20万元的事实不予认定。王金榜认可原告交房款213190元，与原告书写的证明相互印证，故应予返还的数额为213190元。另对于应赔偿的损失，原告诉请自2018年6月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原告2020年1月20日向第三人出具交款证明，证实现金交款数额，故其诉请的利息损失应自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告高芹与被告濮阳市中鹄置业有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告濮阳市中鹄置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高芹、史华锋购房款213190元及利息(以213190元为基数，自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、驳回原告高芹、史华锋的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7621元，由原告高芹、史华锋负担3123元，由被告濮阳市中鹄置业有限公司负担4498元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  王鹏鹏二〇二一年二月七日书 记 员  李 凡