上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18575号原告：姜某1，女，1957年1月14日出生，汉族，住上海市。原告：周1，男，1986年9月14日出生，汉族，住上海市。原告：周2，女，2012年8月19日出生，汉族，住上海市。法定代理人：周1(系周2之父)，即本案原告之一。上列三原告的共同委托诉讼代理人：赵伟荣、张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：姜某2，女，1963年6月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范海平、胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。被告：姜某3，女，1960年9月10日出生，汉族，住上海市。第三人：李某某，男，1956年10月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范海平、胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。原告姜某1、周1、周2与被告姜某2、姜某3共有纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，应李某某的申请追加其为第三人参加诉讼，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告姜某1、周1及原告方的共同委托诉讼代理人赵伟荣，被告姜某2、第三人李某某及其共同委托诉讼代理人范海平、胡晓丹，被告姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、周1、周2向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市虹口区海拉尔路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由三原告共同分得上海市汇秋路XXX弄XXX号XXX室房屋及货币补偿款409,360元，由被告姜某2支付；2、被告姜某2支付三原告货币补偿款的利息，以409,360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起计算至2019年8月19日止，按LPR自2019年8月20日计算至实际支付之日止；3、确认已故姜某4应得的征收利益为上海市崧涟二路XXX弄XXX号XXX室房屋的一半产权及货币补偿款136,660元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人姜某4是姜某1、姜某2、姜某3之父。该房屋已于2015年被征收，取得两套产权调换房屋和若干货币补偿款。然姜某2在收取货币补偿款后没有给予原告方相应的补偿，故起诉。原告方同意所得产权调换房屋登记在姜某1名下。被告姜某2辩称，三原告不是系争房屋同住人，没有在此实际居住，作为居住困难认定人员，只能参与分配40万元的居困补贴，现在拿一套房屋已经是多给原告了。当时父亲在世的时候说好两套房屋一人一套，剩下的40万元给父亲。分配方案已经协商确定了，不应轻易推翻。如果原告非要反悔，则被告认为除了居困补贴由五人均分以外，剩余征收利益应由姜某2夫妇及姜某4三个人均分。不同意原告所有诉请。被告姜某3辩称，姜某4可分得的征收利益由法院依法判决。第三人李某某述称，意见和被告姜某2一致。经审理查明，姜某4和配偶曹某某共育有三女，即姜某1、姜某2、姜某3；周1是姜某1之子，周2是周1之女；李某某是姜某2的再婚配偶。系争房屋为公房，承租人为姜某4。该房屋早年原由姜某4夫妇携女居住，后姜某4到外地支内，女儿因结婚陆续迁出，仅曹某某在此实际居住。姜某2于1990年离婚，于次年将户籍迁回系争房屋并在此居住。姜某4于2000年左右回沪生活，姜某2就在系争房屋邻近租房居住。曹某某于2010年去世后，系争房屋由姜某4一人居住直至动迁。李某某与姜某2在2014年结婚，随其租房居住。姜某1婚后居住其夫家。1994年，姜某1配偶之父周某3承租的本市金华路房屋动迁，安置周某3夫妇和周1共三人，获得本市昌里路XXX弄XXX号XXX室公房(即上南七村房屋)。此后姜某1一家即居住该处。2007年姜某1与配偶离婚，其与周1的户籍迁入系争房屋，但仍在上南七村房屋居住。周1结婚后居住到配偶家。周2出生后户籍报入系争房屋，未实际居住。动迁之前，系争房屋内有户籍五人，即姜某4、姜某2、姜某1、周1、周2。2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年4月19日，姜某2代理姜某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积15.56平方米，符合居住困难户安置条件，居住困难人口五人，即姜某4、姜某2、姜某1、周1、周2；房屋价值补偿款916,558.54元，奖励补贴合计772,338.66元(其中居住困难户增加保障补贴403,441.46元)，结算单上另有奖励费合计356,953.84元，购买两套产权调换房屋。扣除购房款后，剩余货币补偿款418,818.84元发放到姜某4名下银行账户，支票由姜某4领取。征收单位留存确认书中的签名均由姜某2所签，但产权调换房屋已据此分配，其中汇秋路XXX弄XXX号XXX室(即征收协议上记载的鲁汇基地XX-XXXX幢东单元XXXX室)登记在姜某1名下，崧涟X路XX弄X幢全单元X号XXXX室登记在姜某2名下。姜某4在动迁后随姜某2生活，于2020年2月去世。上述事实，有原告提供的征收协议及结算单、户籍资料、不动产登记信息、离婚证明，被告提供的户籍资料、结婚证、金华路房屋动迁资料、离婚调解书，法院调取的情况说明、确认书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋的征收协议认定姜某4、姜某2、姜某1、周1、周2五人为居住困难对象，则该五人即为征收安置对象，应由其分割征收利益。但周1、周2与房屋来源关联较远，且从未在此实际居住，均属于空挂户口，周1还在他处获得过动迁安置，如参与分配房屋价值补偿款将显然有失公平，故仅可取得因其人口因素而增加的居住困难保障补贴。房屋价值补偿款应由姜某4、姜某2、姜某1分割，且姜某4作为承租人和老年长辈，可适当酌情多分。因系争房屋先后由姜某4、姜某2长期居住使用，并由其配合征收搬迁，故与居住搬迁相关的奖励补贴也应由姜某4、姜某2取得。现姜某4已在征收之后去世，生前也未主张取得产权调换房屋，其所得征收利益应确认为货币补偿款，产权调换房屋由姜某2和姜某1家庭分别取得。购房补贴应在所得产权调换房屋的购房款中结算扣除。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定姜某1家庭分得汇秋路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，此外无其他货币补偿款份额；姜某2分得崧涟X路XX弄X幢全单元X号XXXX室产权调换房屋。当事人在征收之后对所得产权调换房屋作出的处分，不影响本案对其征收所得利益的确认。姜某2所得产权调换房屋价值高于其可得征收款份额，本应向姜某4支付购房补差款。但姜某4在领取征收款后，至去世前的多年间从未向姜某2主张支付购房补差款。考虑到双方的亲缘关系和共同生活等情况，应认为姜某4并无要求姜某2支付补差款的意思，各继承人应对此予以尊重。故本院确认姜某4所得征收利益即其已领取的货币补偿款418,818.84元。姜某4征收利益的继承问题不属于本案纠纷的法律关系范围，且涉及其此后的处分和使用等情况，本案中不予处理。当事人对该笔款项的去向及其继承问题存在争议的，可另循法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、确认原告姜某1、周1、周2分得上海市汇秋路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(登记在姜某1名下)；二、确认被告姜某2分得上海市崧涟X路XX弄X幢全单元X号XXXX室产权调换房屋；三、确认姜某4(已故)应分得上海市虹口区海拉尔路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款418,818.84元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费20,000.07元，由原告姜某1、周1、周2负担10,000.07元，被告姜某2负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二一年二月十九日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。