辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5101号原告牛洪武，男，1950年1月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被告李子荣，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住凌源市。原告牛洪武与被告李子荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪武，被告李子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛洪武向本院提出诉讼请求：1、停止侵害、彻底清除妨碍，依法恢复原状。被告侵占原告合法林地，对行政处理决定认可不复议不起诉，但拒不执行顶风扩占。经四合当镇政府向法院申请强制执行。法院先后经十年五次强制执行，被告仗法院宽大处理不到位，又没结案，强词夺理说成法院特意留给，屡次反弹。法院2017年3月31日第五次强制执行后，被告随后即恢复反弹，唆使其母侵占挑衅。原告令其搬走侵占物，其夫妇前后夹击，先骂后打，严重侵犯了原告合法权益和无视法律尊严，扰乱正义正常经营使用，其无视法制的气势非依法不能公正处理，因此控诉求法院以事实为依据，以法律为准绳，维护法律尊严和公民合法权益不受侵犯。在庭审过程中原告明确具体的诉讼请求要求被告把被告房屋南面墙的地基清除。把被告房屋北侧的防水坡清除，把被告房屋东侧院墙往回离房屋东山墙1米范围内把堆放在东面的荆条及三轮车清除，把被告房屋西侧院墙超出的0.12米拆除，并且增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失20000元。被告李子荣辩称：我已经按照法院的要求执行了，南面院墙已经在我应有宅基地范围内。东面的柴草已挪走。现在东面的东西都是原告的。我母亲没有挑衅原告，我也没有打原告。上述执行内容都是我自己主动执行的。关于原告要求损失，我不同意给，因为原告没有凭据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、山林执照，用以证明原告林照的范围，本案诉争土地的使用权属于原告。被告认为该证照的界限不清，本案诉争的土地不在林照范围内。该证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。2、李子荣建房申请书、建房证书存根、审批表、房基证。用以证明被告宅基地范围，法定面积和四至及被告现超占土地的事实。被告对此没有异议，但认为上述事实与原告的请求无关。该证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。3、四合当镇人民政府的处理决定、凌源市人民政府凌政处字（2004）39号行政复议决定、四合当镇人民政府四政发（2004）15号行政处理决定书、凌源市人民政府凌政处字（2005）4号行政复议决定、四合当镇人民政府四政发（2006）25号关于魁盛店村一组李子荣超占林地面积的处理决定。用以证明被告超占事实及具体面积。被告称对上述决定不知情，并认为四合当镇人民政府四政发（2006）25号关于魁盛店村一组李子荣超占林地面积的处理决定中认定其房屋北侧超占1米不属实。在法院的主持下自己已经主动履行了执行内容。上述证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。4、申请执行书、行政裁定书及民事判决书，用以证明四合当镇人民政府已经向本院申请强制执行，原告曾经起诉要求被告退还侵占林地并赔偿损失。被告对上述证据没有意见，上述证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。5、现场照片。用以证明被告超占事实。被告称照片中的柴草堆已经清除，现在房屋东面被告停放有一辆三轮车并堆放了荆条。上述证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：原、被告均系凌源市村民。原告家门前为其林地，1983年凌源市人民政府为原告颁发了林业执照，该林照记载：座落为门前，杨树20株，四至为东至道、西至道、南至道、北至院落。1991年被告父亲李占先申请宅基地建房，相关部门为其审批宅基地，审批手续记载为：土地坐落在，四至为东至人行道、南至进户路，西至耕地，北至耕地。面积为200㎡。房屋已修建完毕。原告认为被告建房的土地系其林照范围内，故找到四合当镇人民政府要求处理，2004年5月22日凌源市四合当镇人民政府作出了关于对牛洪武与李占先用地纠纷的处理意见。原告对该处理意见不服，提出复议。凌源市人民政府于2004年10月25日作出了凌政处字【2004】39号行政复议决定。撤销四合当镇人民政府作出了处理意见。2004年11月11日凌源市四合当镇人民政府作出了四政发[2004]15号行政处理决定书，决定内容为：被申请人宅基地证所规定的合法面积以外剩余的东面林地，在不影响交通、他人、集体耕地、统一规划的情况下归申请人牛洪武使用。原告对该处理决定不服，提出行政复议。2005年2月1日凌源市人民政府作出了凌政处字[2005]4号行政复议决定书，维持了凌源市四合当镇人民政府作出了四政发[2004]15号行政处理决定。2005年8月2日凌源市四合当镇人民政府现本院申请执行，本院于2005年8月29日作出了（2005）凌行执字第35号行政裁定书，裁定准予强制执行。2006年11月30日四合当人民政府又作出了四政发[2006]25号关于魁盛店村一组李子荣超占林地面积的处理决定，主要内容为：1991年1月李子荣建房时，宅基地批在牛洪武的山林执照面积内，东侧超出1.2米，西侧超出0.12米，南侧超出4.24米，北侧1米。处理决定如下：一、李子荣宅基证所规定的合法面积以外剩余的面积属于牛洪武使用的山林执照面积内的合法面积。二、林地使用权不变，归集体所有。在四不影响的情况下，由牛洪武使用。三、李子荣的宅基地证合法有效，应保证李子荣住家门前道路畅通，维修房屋时允许李子荣临时占用林地，事后保证恢复原状。该处理决定生效后，凌源市四合当镇人民政府向本院申请执行，本院于2007年7月20日作出了（2007）凌行执字第66号行政裁定书，准予强制执行。本院对该案执行后，2010年11月4日原告向本院起诉，要求被告归还侵占林地，并赔偿损失。本院于2010年12月6日作出了（2010）凌四民初字第2539号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告对该判决不服，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。2011年4月15日辽宁省朝阳市中级人民法院作出了（2011）朝中民二权终字第00194号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现经过本院执行被告的房屋宅院南面墙拆除超占部分后，地基未清除，北侧防水坡及西面院墙未拆除超占部分。原告现在南侧及东侧院墙结构为红砖整齐干垛活砌，可以移动。东侧院墙在经过执行拆除超占面积后，被告由向东移动超占了部分，并在东墙外又停放了三轮车，堆放了荆条柴火。为此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院陈述，其主张20000元损失是按土地上种植树苗估算的损失，对此被告不予认可。本院认为，被告在其院墙的东侧原告林照范围内停放三轮车，并堆放荆条柴火，影响了原告对其林地的使用及经营，侵犯了原告的土地使用权利，故原告起诉要求清除排除妨碍的请求，本院应予支持。被告在经过本院执行拆除东侧院墙超占面积后，又移动院墙超占土地，亦侵害了原告对土地的经营管理权，故原告把被告房屋东侧院墙移动至其房屋东山墙1米其宅基范围内的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的把房屋南面墙的地基清除，把被告房屋北侧的防水坡清除，把被告房屋西侧院墙超出的0.12米拆除，在凌源市四合当镇人民政府四政发[2004]15号处理决定及四政发[2006]25号关于魁盛店村一组李子荣超占林地面积的处理决定中作出处理并已经申请执行，本院不再按民事审理。原告要求被告赔偿原告损失20000元，但原告未提供充分证据证明损失数额，致使本院无法认定，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、被告李子荣将东侧院墙移动至其距离房屋东山墙1米的宅基范围内，并将东侧院墙外的三轮车及荆条柴火清除。二、驳回原告牛洪武的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一八年二月七日书记员  刘雲琦