北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16174号原告祁文强，男，1971年3月7日出生，满族，河北省承德市村民。委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告赵希明，男，1959年7月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。原告祁文强与被告赵希明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁文强之委托代理人刘佳媛，被告赵希明及其委托代理人陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁文强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠原告的包清工款36600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年8月30日签订《翻建房屋协议书》，由原告包清工，翻建被告的位于北京市顺义区宅院的北正房，按每平米470元进行施工。双方签订合同后，原告进行施工，到2018年3月初，原告所建北房主体施工完。双方又于2018年3月25日，签订《施工协议书》，由原告包清工，新建被告该宅院的南倒座房，按每平米420元进行施工。施工期间，被告陆续给付原告部分工程款。现被告的该宅院房屋已全部施工完。工程合格，并且原告还积极配合被告领取危房改造补助。现被告以各种理由拒绝给付原告包清工款。原告系包清工头，带领工人到被告家进行施工，导致原告也无法给工人结清工资。原告多次找被告协商，均无法协商。特诉至贵院，请依法判决。被告赵希明辩称：1．被答辩人应支付给答辩人北正房西数第一间房脊维修款及东侧房脊瓦的维修款共计5000元；2．被答辩人应支付答辩人回水井、前脸抹灰、镶砖、建台帮、接污水管等各种损失共计20000元；3．被答辩人应支付答辩人7方商混款共计2590元；4．被答辩人应将答辩人南房顶部给予重新维修或赔偿经济损失20000元；5．被答辩人应支付误工费（90天＊500元/天）45000元；6．诉讼费由被答辩人承担。答辩人于2017年8月30日与被答辩人签订《翻建房屋协议书》，并在协议中约定了双方的权利义务，协议签定后，答辩人按施工协议书履行了自己的义务，但被答辩人却在施工中未按条款执行，并有严重的质量问题，被答辩人给答辩人建的北正房西数第一间房脊建完后又给拆毁的损失，而且东侧房脊瓦、回水井、前脸抹灰、镶砖、建台帮、接污水管等工程都写在了合同中，但被答辩人却未施工。再者被答辩人给答辩人南房房顶打商混时，扣走答辩人7方商混。被答辩人2018年7月份在工程干到半半落落时，被答辩人在未通知答辩人的情况下私自撤离，不知去向！答辩人发现后想尽各种办法也未联系上被答辩人，因答辩人系翻建房屋并未有其它房屋居住，答辩人必须在冬天到来之前搬进居住，否则答辩人无法过冬。答辩人在万般无奈的情况下只能找另外的建筑队继续施工。综上所述，被答辩人因此事，班也不能上，工作也给耽误了，给答辩人造成了严重的经济损失。被答辩人的行为严重损害了答辩人的经济利益，答辩人恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年8月30日，甲方赵希明、乙方祁文强签订《翻建房屋协议书》，其中约定，以包工不包料方式修建北房，每平方米470元。具体施工内容为：拆旧房、新房基垫土，并做好地基、圈梁、地梁、组合柱、装修室内砖墙、室外墙砖以及上下水等瓦工活。2018年3月25日，甲方赵希明、乙方祁文强签订《施工协议书》，约定以清包工方式修建南倒座房，每平方米420元。具体施工内容包括：支合子板、绑钢筋、模板及其他使用工具，找钩机、开槽、拆房、打顶子，主体工程完工后负责内外墙砂灰、打垫层、回填土、上下水和污水井，及打散水。根据祁文强向赵希明出具的11张收条，祁文强共收到赵希明给付的83400元。双方存在的分歧及证据有：一、双方对北房宽度存在分歧。赵希明系按照窗台进行测量，祁文强系按照墙垛进行测量。双方合同中对如何计算房屋尺寸没有明确约定。祁文强主张，北房长19．9米、宽8．5米，南倒座房长19．9米，宽4．7米。赵希明主张，北房长19．9米、宽8米，南倒座房长19．9米，宽4．7米。二、未完工部分以及祁文强是否损坏赵希明房顶。祁文强认可未打散水、未建污水井以及正房前脸10平方米未镶瓷砖，但系因赵希明未在院子里垫土所致，故不同意扣除工程款；以上工程合计4000元。赵希明主张祁文强于2018年9月3日将部分房瓦、房脊等部位砸坏。祁文强对此予以否认。赵希明对此提交了村委会2019年2月25日证明（证明中无出具人的签名）及照片（照片仅显示上述部位损坏，无法显示何人损坏）。张镇派出所110接处警记录显示：报警时间为2018年9月4日16:20:55，反馈情况为：2018年9月4日17:51:31张镇派出所郭连凯接警后，民警到现场，经工作，赵希明因建房工钱问题和包工头祁文强发生纠纷，已告知双方可就纠纷自行协商解决或到相关部门反应解决。赵希明认可发生纠纷的时间为2018年9月4日，赵希明提交了尤利华的书面证明，以证明粘房脊600元、修房脊5000元、打散水1000元、粘前面砖及抹灰5000元、接上下水管道3000元、渗水井5000元、自来水井1000元，共计20600元。尤利华在本院（2019）京0113民初22376号一案中曾出庭作证。尤利华出庭陈述：1．房脊损坏，用了15个人工，每个工300元；若整个房顶由其施工，也需十多个工，因重修需搭架子，也需要十多个工；2．北房前脸贴砖及抹灰共计20平米，其重新垒砖，在前脸重新垒建了一二墙，共20个工，每个工300元；3．渗水井深2．5米，为长方形，长约3米，宽2．5米；自来水井深约1．3米，中间直径约1．2米；4．接下水管挖沟属于小活，没有计算工钱。祁文强不认可证人证言，赵希明认可证人证言。三、赵希明主张房屋存在质量问题。赵希明对此提供了照片以证明南倒座房房顶不平、北正房柱子不呈直线。祁文强对此不予认可，并表示房屋不存在质量问题，赵希明已经领取了政府补贴。双方均不申请鉴定评估，均同意由法院对费用问题予以酌情处理。上述事实，有双方当事人陈述，翻建房屋协议书，施工协议书，照片，村委会证明，证人证言，（2019）京0113民初22376号民事卷宗等在案佐证。本院认为：对于房屋面积问题，赵希明系按照窗台进行测量，祁文强系按照墙垛进行测量。双方合同中对如何计算房屋尺寸没有明确约定。本院认为，结合当地建筑习惯，一般系以墙垛外立面为界进行测量，故赵希明的主张更符合该习惯，本院予以采纳。北房长19．9米、宽8米，面积为159．2平方米，每平方米470元，工程款为74824元；南倒座房长19．9米，宽4．7米，面积为93．53平方米，每平方米420元，工程款为39282．6元，以上工程款合计114106．6元。对于未完工部分费用问题，赵希明虽提交了尤利华的书面证言并申请尤利华出庭作证，但尤利华书面证言中显示接上下水管道3000元，而尤利华出庭作证时陈述，接下水管挖沟属于小活，没有计算工钱，上述陈述存在矛盾，故本院仅对该证言中合理的部分予以采信，并参考双方的意见以及当时施工收费水平酌定未完工部分的费用。对于房脊是否祁文强损坏一节，赵希明虽提交了村委会2019年2月25日证明及照片，但村委会证明没有出具人的签字，存在瑕疵；照片仅显示上述部位损坏，无法显示损坏原因；派出所110接处警记录无法显示双方发生纠纷的原因及具体情况，现有证据不足以证明系祁文强将房脊损坏，本院对此不予采纳。对于是否存在房屋质量以及祁文强是否额外使用赵希明7吨混凝土的问题，赵希明的现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵希明给付原告祁文强工程款二万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告祁文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十五元，由原告祁文强负担四百一十五元（已交纳），由被告赵希明负担三百元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年二月二十四日书记员  石 在