广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初489号原告：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××559。法定代表人：孔裕华，系原告总经理。委托诉讼代理人：黄红兵，系湖南人和律师事务所律师。被告：佛山市南海区景逸纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区××××××第十三股份合作经济社龙高公路开发区二街四号（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WC8GR3U。经营者：阮鹏琪，男，1992年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××513。被告：阮鹏琪，男，1992年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××513。被告：曾景芳，女，1992年2月12日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××549。原告东莞市泰达包装制品有限公司（以下简称“泰达公司”）与被告佛山市南海区景逸纸箱厂（以下简称“景逸厂”）、阮鹏琪、曾景芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人黄红兵到庭参加了诉讼，被告景逸厂、被告阮鹏琪、被告曾景芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景逸厂、阮鹏琪、曾景芳连带向原告支付拖欠货款32929.74元；2、判令被告景逸厂、阮鹏琪、曾景芳连带向原告支付逾期付款滞纳金（双方约定月结30天，超期每月加收2%滞纳金，滞纳金总额最多不超过总欠款32929.74的30%即9878.92元，现以欠款32929.74元为基数，自2018年6月2日起计至付清之日）；3、判令被告景逸厂、阮鹏琪、曾景芳连带向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告景逸厂、阮鹏琪、曾景芳承担。事实和理由：2017年3月，被告阮鹏琪代表被告景逸厂与原告签订《纸板购销合同》，合同约定由被告景逸厂向原告购买纸板。同月，被告阮鹏琪、被告曾景芳以被告景逸厂实际经营者及投资者名义向原告出具了保证书，表示愿意对被告景逸厂欠原告货款承担连带保证还款责任。2018年3月，被告阮鹏琪与原告进行对账，确认被告景逸厂欠原告货款185380元。2018年6月2日，原告与被告景逸厂、阮鹏琪签订《还款保证书》，各方确认截至2018年6月2日，被告景逸厂欠原告货款为185380元，被告景逸厂、阮鹏琪承诺自2018年6月开始每月还款2万元，在春节前付完所有货款。但被告景逸厂截至起诉之日仅归还了152450.26元，余款32929.74元一直拖延未付，经多次催促均未果。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起本案诉讼。被告景逸厂、阮鹏琪、曾景芳在法定期间内未作出答辩，被告阮鹏琪向本院提交了转账凭证，被告景逸厂、曾景芳未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张其与被告景逸厂存在买卖合同关系。原告提交的《纸板报价单》显示：客户为景逸厂（阮鹏琪），明确约定了纸质、报价；月结15天按95%结算（本报价不含税，如需开税票另加收7%税金），超期付款一律按100%结算；如客户未能于指定时间内付款，原告有权对未付款收取滞纳金，滞纳金每月计算为2%，按月计算直至欠款全数付清为止；购方处签有“阮鹏琪”及捺印，生效日期为2017年2月26日。原告主张购方处为被告阮鹏琪的亲笔签名及捺印。原告主张其与景逸厂签署《纸板报价单》后，双方于2017年3月份签订《纸板购销合同》，合同的主要内容为：甲方（供方）为原告，乙方（购方）为景逸厂（阮鹏琪）；乙方向甲方采购纸板产品，月结25天内95%折，乙方须在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，甲方即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加2%滞纳金（滞纳金总额最多不超过总欠款的30%）；当乙方无论何种原因不能够清偿乙方应付甲方货款时，乙方法人代表及其股东、保证人自愿承担无限连带责任，保证责任直至甲方货款及滞纳金付清时止；甲方处加盖有原告的合同专用章，乙方处签有“阮鹏琪”及捺印。原告主张乙方处为被告阮鹏琪的亲笔签名及捺印。原告主张其将货物送至被告景逸厂后，货物由景逸厂的员工签收。2018年6月，原告与景逸厂对交易期间的货款进行对账，并由阮鹏琪签署对账单。原告提交的对账单的主要内容为：对账单抬头为2018年3月份应收对账单，收据日期自2017年11月17日至2018年5月19日，收款日期自2017年9月30日至2018年5月19日；其中2017年9月30日前的期初余额为12.75元；2017年9月30日折扣为0.95、折后金额及应收金额均为160493.15元、余额为160505.9元；2017年10月31日折扣为0.95、折后金额及应收金额均为77210.61元、余额为78180.86元；2017年11月30日折扣为0.95、折后金额及应收金额均为95412.49元、余额为100916.76元；2017年12月31日折扣为0.95、折后金额及应收金额均为127875.22元、余额为133379.49元；2018年1月31日折扣为0.95、折后金额及应收金额均为88577.34元、余额为166956.83元；2018年3月31日折扣为0.95、金额为32929.74元、折后金额及应收金额均为31283.25元、余额为198240.08元；另余额198240.08元后手写“-12860元=185380元”；该对账单另记载了已收款的金额、时间及收款方式，空白处签有“阮鹏琪”及捺印。原告主张其与被告阮鹏琪对账后，由原告的员工在该对账单上手写扣减事宜，被告阮鹏琪对此确认无误后签名捺印。原告主张因被告景逸厂未按约定支付货款，被告景逸厂及被告阮鹏琪于2018年6月2日向原告出具《还款保证书》，双方确定了欠款金额及付款时间。原告提交的《还款保证书》的主要内容为：甲方为原告，乙方为景逸厂，丙方为阮鹏琪；至2018年6月2日，双方往来款账项经核对，乙方尚欠甲方货款共计185380元；此对账单双方签字为准，乙方承诺从2018年6月份开始每个月付20000元，春节前付完所有货款；乙方、丙方承诺，如未能按规定还款，则乙方、丙方愿意连带承担甲方为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、担保公司担保费等），保证的期限到乙方付清甲方全部货款以及承担全部违约责任之日止；乙方处加盖有“佛山市南海区景逸纸箱厂”的印章并签有“阮鹏琪”，丙方处签有“阮鹏琪”及捺印并手写身份证号码，时间为2018年6月2日。原告主张乙方处的印章为被告景逸厂的印章，丙方处为被告阮鹏琪的亲笔签名及捺印。原告主张被告景逸厂签署《还款保证书》后仅支付了152450.26元，尚欠原告2018年3月份折前货款32929.74元，故要求被告景逸厂支付货款并承担违约责任。被告阮鹏琪向本院邮寄了微信支付交易明细证明，但未到庭参加诉讼，亦未提交证据说明，但其在该些微信支付交易明细证明中使用红色笔迹对部分转账记录进行圈识。该些有圈识的记录显示：阮鹏琪分别于2017年9月11日、2018年6月2日、2019年3月26日、2019年3月30日、2019年4月17日、2019年5月11日、2019年5月24日向微信名称为“李全福”的人员转账1264元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元；上述款项共计51264元（1264元+5000元+5000元+10000元+10000元+10000元+10000元=51264元）。原告确认该些圈识记录的真实性并确认已收到该些款项，同时主张该些款项已在原告主张的货款中予以扣减。原告主张被告景逸厂为个体工商户，被告阮鹏琪为被告景逸厂的经营者，被告阮鹏琪签署的《纸板报价单》、《纸板购销合同》及对账单的行为均为被告阮鹏琪行使的职务行为。原告主张被告景逸厂于2018年6月2日出具《还款保证书》，故要求被告景逸厂自2018年6月2日起按照每月2%的标准支付滞纳金至实际付清之日止，滞纳金总额以欠款总金额32929.74元的30%即9878.92元为限。原告主张其因本案诉讼产生律师费损失8000元，故依据《还款保证书》及《保证书》的约定，要求被告赔偿该笔损失。原告提交的《委托代理合同》显示原告因其与景逸厂、阮鹏琪、曾景芳买卖合同纠纷一案，于2020年5月22日委托湖南人和律师事务所代理，该律师事务所指派黄红兵律师参与诉讼活动，原告向律师事务所支付律师费8000元。原告提交的湖南增值税普通发票显示湖南人和律师事务所于2020年5月25日向原告开具了金额为8000元的发票，服务名称为现代服务*律师服务费。原告主张被告阮鹏琪、曾景芳向原告出具了《保证书》，故要求被告阮鹏琪、曾景芳对被告景逸厂的债务承担连带责任。原告提交的《保证书》的主要内容为：阮鹏琪、曾景芳是景逸厂的实际经营者，自2017年3月份起在南海区九江镇梅州工业区经营景逸厂，自愿作为景逸厂（保证书中称“买方”）应支付原告货款的保证人，若买方未按照约定向原告支付货款，保证人对买方拖欠原告货款承担连带保证责任，原告有权要求保证人支付买方未支付的货款及相应的违约责任；保证责任的范围包括原告与买方之间业务往来所产生的全部货款、因未按时支付货款而产生的利息、违约金及原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、支付给担保公司财产保全担保费等）；保证期限为买方付清原告全部货款以及承担全部违约责任之日止；保证人处分别签有“阮鹏琪”及捺印、“曾景芳”及捺印，时间均为2017年3月。原告主张保证人处签有“阮鹏琪”的《保证书》为被告阮鹏琪签署，保证人处签有“曾景芳”的《保证书》为被告曾景芳签署。另查，被告景逸厂为个体工商户，其经营者为阮鹏琪。以上事实，有原告提交的《纸板报价单》、《纸板购销合同》、对账单、《还款保证书》、《保证书》、《委托代理合同》及湖南增值税普通发票，被告提交的微信支付交易明细证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告景逸厂、阮鹏琪、曾景芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的《纸板报价单》、《纸板购销合同》及对账单均签有“阮鹏琪”，《还款保证书》乙方处亦加盖有“佛山市南海区景逸纸箱厂”的印章，被告景逸厂及被告阮鹏琪均未提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。鉴于被告景逸厂为个体工商户，其经营者为被告阮鹏琪，且被告景逸厂在《还款保证书》中乙方处盖章确认，故本院认定被告阮鹏琪签署《纸板报价单》、《纸板购销合同》及对账单的行为均为职务行为，其权利义务归属于被告景逸厂。原告与被告景逸厂之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。关于货款金额。《还款保证书》载明，截至2018年6月2日，被告景逸厂尚欠原告货款185380元，该金额与2018年3月份应收对账单显示的金额一致，被告景逸厂及阮鹏琪对此未提出异议，本院对此予以确认，并认定截至2018年6月2日，被告景逸厂尚欠原告货款185380元。原告自认被告景逸厂自签署《还款保证书》后支付了152450.26元，故主张截至起诉之日，被告景逸厂尚欠原告货款32929.74元。被告阮鹏琪提交的微信支付交易明细证明显示被告阮鹏琪通过微信向用户名为“李全福”的人员转账共计51264元，原告对此予以确认，但主张该些款项均已在货款中予以扣减。本院对此分析如下：第一，被告阮鹏琪于2017年9月11日向原告方转账1264元。2018年3月份应收对账单显示截至2017年9月30日的期初余额为12.75元，且该对账单详细记载了付款时间及金额，被告阮鹏琪对该对账单记载的还款信息没有提出异议，应视为被告阮鹏琪认可该对账单记载的还款信息，根据时间先后顺序，本院认定被告阮鹏琪于2017年9月11日支付的1264元已在对账单显示的货款中进行了扣减，不应在本案中再做扣减。第二，被告阮鹏琪于2018年6月2日及之后的转账款项。被告景逸厂及被告阮鹏琪于2018年6月2日向原告出具《还款保证书》，原告主张该些款项均已在《还款保证书》显示的货款185380元中进行了扣减。被告景逸厂及阮鹏琪作为付款方，其有义务亦有能力提供证据证明其向原告支付货款的情况，现被告阮鹏琪提供的证据仅证明其于签署《还款保证书》后向原告支付过50000元，但该金额远低于原告自认的被告景逸厂已支付的金额152450.26元，故本院认定被告阮鹏琪提供的证据显示的2018年6月2日及之后的还款金额均已在185380元中进行了扣减。根据《还款保证书》约定的付款时间，经过核算，被告景逸厂应于2019年2月3日前向原告支付完毕该185380元。现被告景逸厂未能提供证据证明其已按照约定向原告支付货款的情况，应承担举证不能的法律后果。原告有权依据《纸板报价单》及《纸板购销合同》的约定取消折扣并要求被告景逸厂支付货款32929.74元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。《还款保证书》对付款时间重新作出了约定，视为原告与被告景逸厂已变更了《纸板购销合同》约定的付款时间。现被告景逸厂逾期支付货款，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条的规定，原告未提供证据证明其因被告景逸厂逾期付款产生的损失，且未提供证据证明被告景逸厂已支付的款项亦存在逾期情形，故根据《纸板购销合同》及《还款保证书》的约定，结合原告的诉讼请求，本院认定被告景逸厂应向原告支付的滞纳金计算标准为：以32929.74元为基数，自2019年2月4日起按照每月2%计至实际清偿之日止，滞纳金总额以9878.92元（欠款总额32929.74元×30%=9878.92元）为限。对于原告主张的滞纳金，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于律师费损失。原告提供的证据显示其因本案诉讼产生律师费损失8000元。依据《还款保证书》的约定，原告有权要求被告景逸厂赔偿该笔损失。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告阮鹏琪、曾景芳的责任承担。原告主张被告阮鹏琪、曾景芳应对上述货款及逾期付款滞纳金承担连带清偿责任，并提交了《保证书》予以证明。原告提交的《保证书》保证人处分别签有“阮鹏琪”及捺印、“曾景芳”及捺印，被告阮鹏琪、曾景芳未提供证据予以反驳，故本院对该些《保证书》的真实性予以确认。原告的该主张合法有据，且在保证期限内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区景逸纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰达包装制品有限公司支付货款32929.74元；二、被告佛山市南海区景逸纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰达包装制品有限公司支付逾期付款滞纳金（以32929.74元为基数，自2019年2月4日起按照每月2%计至实际清偿之日止，滞纳金总额以9878.92元为限）；三、被告佛山市南海区景逸纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰达包装制品有限公司赔偿律师费损失8000元；四、被告阮鹏琪对上述第一、第二、第三判项确定的被告佛山市南海区景逸纸箱厂的债务向原告东莞市泰达包装制品有限公司承担连带清偿责任；五、被告曾景芳对上述第一、第二、第三判项确定的被告佛山市南海区景逸纸箱厂的债务向原告东莞市泰达包装制品有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告东莞市泰达包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.11元（原告东莞市泰达包装制品有限公司已预交），由被告佛山市南海区景逸纸箱厂、阮鹏琪、曾景芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张志芳二〇二一年二月二十三日法官助理 张慧瑜书 记 员 卫丽如刘润成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。