北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异37号异议人（被执行人）：张文冬，女，1972年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卜桢，北京明航律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场3区。负责人：刘子秋。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与张文冬公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信内经证字41155号公证书、（2018）京中信内经证字41156号公证书、（2020）京中信执字00423号执行证书，执行案号：（2020）京0114执6045号]过程中，张文冬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张文冬称，在申请执行人哈尔滨银行与被执行人张文冬就（2020）京中信执字00423号执行证书的强制执行过程中，贵院将不具有执行申请人资格的哈尔滨银行作为申请执行人。异议人依法提出本执行异议。2018年5月31日，张文冬与哈尔滨银行签署了《个人房抵贷贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》。2019年9月30日，哈尔滨银行向张文冬送达了《债权、抵押权转让通知》，通知其将案涉债权及抵押权转让给北京安创融汇资产管理有限公司。2020年9月14日，北京安创融汇资产管理有限公司向张文冬送达了《权利转移通知书》，通知其将《个人房抵贷贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》所对应的全部权利转移给嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业。2020年9月30日，北京市昌平区人民法院根据哈尔滨银行的申请，作出了（2020）京0114执6045号裁定，裁定查封、评估、拍卖张文冬名下北京市昌平区房地产。根据《合同法》第七十九条、八十条、八十一条的规定，债权人转让债权及从权利的，债权人退出原债权债务关系，由新的债权人行使权利。本案中，哈尔滨银行将债权及抵押权转让给了北京安创融汇资产管理有限公司，并且通知了张文冬。故此，哈尔滨银行已经从原债权关系中退出，其对异议申请人张文冬不再享有债权，当然也没有权利向人民法院申请强制执行（2020）京中信执字00423号执行证书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。如前所述，由于申请执行人已经对异议申请人失去了债权，故此人民法院不应该应申请执行人的申请对异议申请人采取强制执行措施，已经采取的强制执行措施应该全部中止并解除。综上所述，贵院将哈尔滨银行列为申请执行人明显错误，请求裁定中止执行（2020）京中信执字第00423号执行证书，解除异议人名下位于北京市昌平区房地产的查封，同时解除已经对张文冬采取的所有执行措施。审查过程中，张文冬变更异议请求为：请求人民法院裁定撤销2020年9月30日作出的（2020）京0114执6045号评估、拍卖执行裁定。哈尔滨银行称，不同意对方的异议请求。事实及理由如下：我们认为申请人曾经提出过异议，根据一事不再理原则应该驳回。撤销执行裁定不是执行异议受理的范围，应当驳回。根据本案事实看，虽然我们在2019年9月30日与安创公司签订债权转让协议，并且安创公司当天向我方出具了授权委托书，委托我行向管辖法院提出对张文冬的强制执行，以我银行的身份。我们没有向张文冬进行书面通知，所以从程序上看债权转让行为尚未对张文冬生效，所以我行有权对张文冬提出强制执行申请。实体上，以哪个公司提出强制执行申请对张文冬认可的债权债务没有实质影响。本院查明，哈尔滨银行申请执行张文冬公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年6月30日出具（2018）京中信内经证字41155号、41156号公证书。经哈尔滨银行申请，北京市中信公证处于2020年5月15日出具（2020）京中信执字00423号执行证书，确定：一、被执行人：张文冬。二、执行标的：1.借款本金：2200000元。2.自2019年6月5日至2019年10月26日期间的利息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率9.96%的标准计算，扣除已经偿还的利息89.04元。3.自2019年7月5日至2019年10月26日期间的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率9.96%×150%的标准计算。4.自2019年10月27日起至全部债务实际偿还之日止的罚息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率9.96%×150%的标准计算。三、责任范围：1.张文冬应就上述执行标的向哈尔滨银行承担给付义务。2.哈尔滨银行对上述执行标的确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，有权就抵押人张文冬提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。哈尔滨银行据此向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案受理，执行案号（2020）京0114执6045号。执行过程中，本院于2020年9月30日作出（2020）京0114执6045号执行裁定书，裁定评估、拍卖张文冬名下位于北京市昌平区房屋。另查一、2019年9月30日，哈尔滨银行与北京安创融汇资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利等转让给北京安创融汇资产管理有限公司。2020年9月25日，双方在《中国商报》刊登债权转让通知暨催收联合公告。哈尔滨银行出具债权、抵押权转让通知，并于2020年11月25日邮寄给张文冬。2020年9月14日，北京安创融汇资产管理有限公司与嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利等转让给嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）。北京安创融汇资产管理有限公司、嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）出具权利转移通知书，并于2020年9月23日、2020年11月25日通过EMS邮寄给张文冬。哈尔滨银行、北京安创融汇资产管理有限公司对上述债权转让予以书面确认。后嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院于2020年12月28日作出（2020）京0114执异440号执行裁定书，裁定该案申请执行人变更为嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）。张文冬不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，截止本案审查期间，该案尚在复议程序中。另查二、张文冬曾以其为无民事行为能力人为由，向本院提出书面异议，请求裁定终止执行（2020）京中信执字00423号执行证书，本院于2020年10月12日作出（2020）京0114执异308号执行裁定书，裁定驳回其异议。本院认为，被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，或者虽针对执行通知、执行裁定书等提出异议，但实质是认为执行案件不符合受理条件的，执行裁判部门应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。理由成立的，裁定异议成立，并驳回申请执行人的执行申请，已经采取执行措施的，予以撤销或解除；理由不成立的，裁定驳回异议。异议审查和复议期间，不停止执行。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，哈尔滨银行与北京安创融汇资产管理有限公司于2019年9月30日签订《债权转让协议》，将本案执行依据所涉债权及从权利等转让给北京安创融汇资产管理有限公司，但双方于2020年9月25日和2020年11月25日才分别通过登报和邮寄债权转让通知书的方式通知张文冬。哈尔滨银行向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案受理，本院受理该执行案件时，哈尔滨银行尚未履行对张文冬的通知义务。现张文冬以哈尔滨银行已将债权转让给北京安创融汇资产管理有限公司，其没有权利向人民法院申请强制执行等为由，请求裁定撤销本院2020年9月30日作出的（2020）京0114执6045号执行裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张文冬的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年二月七日书记员  张秋菊