上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40421号原告：黄啸芸,女,1972年6月10日出生,汉族,住上海市闵行区浦秀路******。原告：蒋新莲,女,1960年4月11日出生,汉族,住上海市奉,住上海市奉贤区奉城镇褚聚村**>原告：段彩华,女,1967年7月2日出生,汉族,住上海市闵行区,住上海市闵行区浦江镇先进村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三原告的共同委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：毛晓辉,男,1972年5月24日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市。原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华与被告毛晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华的共同委托诉讼代理人迟庆明，到庭参加诉讼。被告毛晓辉经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)100万元；2、判令被告支付原告违约金(以100万元为本金,按照每月2%标准,自2019年7月5日起算至本息实际付清之日);3、判令被告支付原告律师费80,000元。事实和理由：三原告系朋友关系，三原告间的债权不需要区分，自行处置。原、被告间不认识，通过第三方公司，三原告向被告出借100万元，被告的借款理由是用于资金周转。2019年6月28日,各原告与被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款100万元,借款期限为12个月(自2019年6月28日起至2020年6月27日止),借款期内的借款月利率为1.3%,自被告借款之日起计息,若有按日计息部分,日利率为月利率的30分之1,到期一次性还本,按月支付利息。另外,被告自愿将其自有的位于上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予原告,作为担保被告按期归还原告借款本金及支付利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现抵押权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、公告费、保全财产担保费等)等债权得到清偿的担保。根据《房地产抵押借款合同》约定,如果被告未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务,每逾期一日,被告须向原告支付还款本金的千分之一计算违约金,直至还清。后被告与原告就该笔债权依法设定了房地产抵押。原告于2019年6月28日向被告支付了100万元出借款,被告仅支付了1个月借款利息,至今没有偿还任何本金及支付后期利息。综上,原告为实现债权及抵押担保物权,依据《民事诉讼法》及《物权法》相关规定,提起本次诉讼。被告毛晓辉未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年6月28日，三原告(甲方、出借人/抵押权人)与被告(乙方、借款人，丙方、抵押人)签订《房地产借款抵押合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款壹佰万元整，其中甲方中黄啸芸出资叁拾万元整,蒋新莲出资叁拾伍万元整,段彩华出资叁拾伍万元整。甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的,从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和利息,甲方须在同日向乙方提供借款。若甲方非同日向乙方提供借款,则利息自甲方均已向乙方提供借款之日起计算。乙方向甲方借款期限为12个月,预计自2019年6月28日起至2020年6月27日止。上述借款的月利率为1.3%,自乙方借款之日起计息,若有按日计息部分,日利率为月利率的30分之1。如国家对利息作政策调整,三方对本合同约定的借款利息不作调整。乙方还款方式为：到期一次性还本,按月支付利息,甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务,或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的,甲方不再按照本合同约定的利率计收利息,乙方应向甲方支付违约金,违约金从逾期之日起算,计算至借款完全清偿之日起止,以每日逾期还款本金的千分之一来计算(违约金=借款本金余额)。另外,甲方实现债权或抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担。如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务,每逾期一日,乙方须向甲方支付本合同约定的还款本金的千分之一来计算作为滞纳金。若乙方超过3日未支付借款利息,甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息,同时乙方须承担本合同第十二条约定的违约责任。2019年7月5日，黄啸芸向被告转账共计叁拾万元(分三笔),蒋新莲向被告转账叁拾伍万元,段彩华向被告转账叁拾伍万元，实际提供了借款。被告于2019年7月5日向原告方支付了1个月的借款利息1.3万元(审理中，原告同意扣除该1.3万元的利息),其余款项至今未还。原告为本案诉讼花用律师费8万元。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定，被告所借的本金为987,000元。被告除于2019年7月5日向原告方支付了1.3万元外，其余款项至今未还，构成违约，应按约向原告方支付违约金。原告现主张的违约金标准低于系争《房地产借款抵押合同》中的约定，亦符合当时的相关法律、司法解释的规定，可予支持。但根据系争《房地产借款抵押合同》中的约定，违约金应自2019年8月6日开始计算。系争《房地产借款抵押合同》中并未约定律师费的收费标准，本院根据本案的标的、本市律师收费的相关规定等，酌情确定被告应赔偿原告律师费4万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，１９９９年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华借款本金987,000元；二、被告毛晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华违约金：以987,000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止；三、被告毛晓辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,520元，由原告黄啸芸、蒋新莲、段彩华共同负担750元，被告毛晓辉负担13,770元。公告费560元，由被告毛晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二一年二月一日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、１９９９年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。