新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初10505号 原告：张某，女，1984年1月24日出生，汉族，新疆星秀场文化传播有限公司员工，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年3月23日出生，汉族，新疆英澳房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：程晓荔，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托诉讼代理人何亚丽、被告的委托诉讼代理人程晓荔、郑秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法分割被告持有的新疆英澳房地产开发有限公司（以下简称英澳房地产公司）51%股权、新疆汇福园房地产开发有限公司（以下简称汇福园公司）50%股权在原、被告婚姻关系存续期间的收益及增值（被告需向原告支付3,319,200元）。事实与理由：原、被告于2011年7月28日登记结婚，因夫妻感情破裂无法共同生活，2017年2月27日，原、被告经乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1418号调解书调解离婚，但是夫妻共同财产并未完全分割。2005年11月16日，被告出资设立英澳房地产公司，注册资金800万元，被告出资408万元持有51%的股份。2010年6月23日，被告出资设立汇福园公司，注册资金1,000万，被告出资500万元持有该公司50%的股份。根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定，被告作为公司股东其所持有的公司股份收益在婚姻关系存续期间应属于夫妻共同财产。原告多次与被告协商分割该部分财产遭拒，故原告诉至法院。被告刘某辩称，其与原告的财产已于2017年在法院调解离婚时分割完毕，案涉股权是其婚前个人财产，原告再次提起财产分割无事实及法律依据，应当予以驳回；双方调解离婚至今已经4年之久，原告提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效。原告张某围绕诉讼请求，出示如下证据：1．（2017）新0104民初1418号民事调解书、英澳房地产公司企业信息，证明：2017年2月27日双方通过法院调解离婚，被告持有的股权在婚姻存续期间的收益未分割。被告对此份书证的真实性、关联性、合法性认可，证明的问题不认可，从民事调解书的内容来看，被告已作出让步；英澳房地产公司成立于2005年11月16日，是被告婚前取得的股权，双方离婚时离婚协议书上已经对股权进行了处理。2.英澳房地产公司出具的证明，证明：文本原意证明刘某从英澳房地产公司未分红，反推证明如果刘某从公司分过红或者变相分红，其具有隐匿转移财产的行为。被告对此份书证的真实性认可，所要证明的问题不认可，该证据证明英澳房地产公司未分红，这份证明在前案中出示过。3.2011年至2016年英澳房地产公司的资产负债表，证明被告持有51%股权的英澳房产公司在2011年底所有者权益为13,114,417.08元，2016年为26,130,946.74元，原、被告婚姻存续期间所有者权益增值13,016,529.66元，刘某所有者权益增值6,638,430.1266元，属于原、被告婚姻存续期间的可分割收益。被告对该此份书证的真实性、关联性、合法性均不认可，该书证未加盖公司公章，系原告单方打印，不能反映英澳房地产公司的所有者权益增值款项，股东的权益与原告无关，被告能否分红需根据公司经营情况确定。4.英澳房地产公司向被告及其母亲的转款清单，证明：在原、被告婚姻关系存续期间，被告指示其公司多次向被告及其母亲转账约1.3亿，此款项为被告变相分红，属于双方可分割的财产。被告对此份书证的真实性、关联性、合法性均不认可，该清单系原告出具而非银行交易凭证，没有证明力，被告母亲及英澳房地产公司非本案被告，与本案无关，且原告原系银行职员，转款系原告为其业绩拉的业务，与本案无关。被告刘某举证如下：1.2017年2月27日原、被告签订的离婚协议书、乌鲁木齐新市区人民法院作出的（2017）新0104民初1418号民事调解书及调解笔录。证明：离婚协议书3.3条约定，原、被告对于股权及相关财产利益已经进行分割，案涉两家公司股权均系被告婚前个人财产，协议约定的股权当然包含股权相关财产收益，案涉两家公司股权及相关财产权益依约应当属于被告；原、被告签字确认的调解协议记载双方均无其他共同财产，充分证明双方已将夫妻共同财产全部分割完毕。原告对此份书证的真实性认可，证明的问题不认可，双方在法院调解离婚，协议书不生效，民事调解书对被告名下股权收益未分割，原告主张的不是分割股权所有权，而是双方婚姻存续期间的股权收益；虽调解笔录说双方没有其他债权债务，但双方离婚时，被告称其无其他财产分割，存在隐匿财产的情形。2.2017年8月11日英澳房地产公司出具的证明和2020年12月17日汇福园公司出具的证明，证明：英澳房地产公司证明自2005年公司成立至今未向股东进行分红，汇福园公司证明显示2010年成立至今未向股东进行过分红。原告此份书证的真实性认可，原告主张过股权收益，但是被告表示未分红，其存在隐匿财产的情况。3.2017年原告起诉的民事起诉状及乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5749号民事裁定书；2017年10月21日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初7143号民事判决书、2018年4月3日乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民终804号民事判决书；2018年11月23日乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民申118号民事裁定书；2019年9月11日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4209号民事判决书；2020年3月2日乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新民申1645号民事裁定书；2020年12月2日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初9085号民事裁定书；原告在抚养权纠纷案件中向孩子幼儿园老师、学生家长以及社区干部收集的证据，证明：原告在取得离婚协议书约定的全部财产后，向新市区人民法院提起离婚后财产分割的诉讼，要求分割1,500万元的股权收益，后撤回起诉；原、被告调解离婚后，原告一直以来无视调解协议对抚养权的约定，不断在提起抚养权变更之诉，原告在进行抚养权变更之诉的过程中，前往孩子所在的幼儿园，找老师、同学家长，甚至社区干部搜集所谓的证据，对被告和两个孩子的生活造成极为不良的影响。原告张某对以上民事判决书、民事裁定书的真实性认可、关联性不认可，原告主张抚养权的证据与本案主张分割离婚后财产无关，原告基于发现被告有其他可供分割的财产提起本案诉讼。4．原告养老保险账单，证明：原告在离婚前是华夏银行的员工，工作期限是2011年8月至2017年2月，离婚后原告从该银行离职，原告提供的转款证明只是原告为了提升其业绩走的流水，与其所述被告隐匿财产不相符。原告对此份书证的真实性认可、证明的问题不认可，该证据证明原告对被告持有的英澳房地产公司对外转款证据取得的可能性，但不能说明原告有权将被告持有的英澳房地产公司的账目直接转入被告及其母亲账户，并且被告也明确在婚姻存续期间，存在公司向被告及其母亲转款的事实。5.英澳房地产公司及汇福园公司的工商档案信息，证明：被告持有的股权又其婚前取得。原告对此份书证的真实性认可。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2011年至2016年英澳房地产公司的资产负债表系打印件且证据来源不明，本院对此份书证的真实性不予确认；2.原告提交的英澳房地产公司向被告及其母亲的转款清单非银行凭证或银行流水，而是以表格形式制作的清单，本院对此份书证的真实性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2011年7月28日登记结婚，于2017年2月27日在乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚。2017年2月27日，原、被告签署离婚协议书，该协议书第3项第3.4款载明：“双方确认在婚姻期间对外无债权债务，如后发现有债务，由个人承担偿还。双方同意在各自名下（截止2017年2月27日）的银行存款及相关公司股权，归各自所有”。原、被告分别在该离婚协议书尾部女方、男方后签字捺印。2017年8月11日，英澳房地产公司出具证明，载明：“兹证明我公司自2005年成立至今未向股东进行过分红”。2020年12月17日，汇福园公司出具证明，载明：“兹证明我公司自2010年成立至今未向股东进行过分红”。另查明，英澳房地产公司成立于2005年11月16日，被告持股51%，认缴及实缴出资日期为2005年11月16日；汇福园公司成立于2010年6月23日，被告持股50%，认缴及实缴出资日期为2010年6月22日。本院认为，本案中，原告主张对被告持有的英澳房地产公司及汇福园公司的股权在双方婚姻关系存续期间的增值部分进行分割。对此本院认为，公司的财产与公司成员的财产是严格分开的，公司的财产权利是法人财产权，具有独立的人格。股东享有的股权是以其对公司的出资为表现，但股东对出资不具有直接的支配权，只是根据出资比例享有分红和参与公司事务等权利，而股权又具有价值波动性，故不论股东出资如何增值，均不能作为股东个人的收入，出资人在公司的出资及增值只有在公司清算时，才能对剩余财产按比例分配。而分配利润事宜应由公司股东大会作出决议才能合法有效，本案中，英澳房地产公司及汇福园公司均出具证明，证明原、被告婚姻关系存续期间案涉二公司均未进行分红，原告亦未举证证明被告存在隐匿财产的行为，据此本案尚不具备分割股权增值的条件。再者，原、被告在本院调解离婚，虽民事调解书中未载明双方对于股权的处理结果，但双方签订的离婚协议书作为证据入卷佐证，该离婚协议书经双方签字捺印，内容不违反法律规定，系有效协议，本院予以确认，双方除履行民事调解书中的调解内容外，亦应当履行离婚协议书中各自的义务，同时享有约定的权利。双方签订的离婚协议书中明确约定，截止2017年2月27日各自名下的相关公司股权归各自所有。对此本院认为，股权又称为股东权，是有限责任公司或股份有限公司的股东，通过履行出资义务而对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。原告主张的收益及增值包含在股权财产权益中，故双方在离婚协议书中对于股权的约定同样适用于股权所带来的收益或增值。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告张某对被告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取7,873元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   葛思彤二 〇 二 一 年 二 月 八 日书  记  员   刘 雯