北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初142号原告：北京盛世天工建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5377室。法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：潘津津，男，1977年11月14日出生，苗族，该公司员工，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：孙大鹏，女，1984年6月22日出生，汉族，该公司员工，住吉林省延吉市。被告：山西汉王装潢工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区庙前街道桃园北路101号三层。法定代表人：杨玉盛，总经理。委托诉讼代理人：李启峰，男，1986年6月2日出生，汉族，该公司法务，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：孙海滨，男，1991年9月12日出生，汉族，该公司法务，住山西省晋中市榆次区。原告北京盛世天工建筑装饰工程有限公司（以下简称盛世公司）与被告山西汉王装潢工程有限公司（以下简称汉王公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人潘津津、被告汉王公司委托诉讼代理人李启峰、孙海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款80000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息3193.79元（以80000元为基数，自2019年9月20日始至本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；利息暂时计算至2020年8月20日）。事实及理由：2019年9月，被告汉王公司作为甲方与原告盛世公司签订嗨马雁栖湖展厅装修工程施工合同，工程地点在北京市怀柔区雁栖湖西路16号，合同固定总价18万元整。原告已按合同约定2019年8月26日开工，2019年9月20日完工，质量合格，并经双方确认签订《工程结算完成情况确认表》。但被告仅于2019年9月15日支付我公司10万元预付款后，其余8万元被告至今未支付，后原告多次索要未果，故诉至法院。汉王公司辩称，对施工合同的真实性认可，对原告诉讼请求中关于支付工程款的数额不认可。原告的实际竣工时间为2019年9月20日，施工合同约定的工期为2019年9月18日，故应按照合同约定的违约责任条款，每延误一天，原告乙方须向我公司支付2000元违约金，延误第二天及以后按5000元/天违约金处罚，原告迟延2天竣工，应对8万元工程尾款核减共计7000元。另因我公司未收到原告提供的发票及结算资料，导致没有按期支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，汉王公司（甲方）与盛世公司（乙方）签订《嗨马雁栖湖展厅装修工程施工合同》，该合同主要内容为：工程名称为嗨马雁栖湖展厅装修工程，工程地址为北京市，开工日期为2019年9月16日，竣工日期为2019年9月18日凌晨6点，施工期共计3天。承包方式：本工程采用包工、包料、包安全、包质量、包工期、包效果、包文明施工的承包方式。承包范围：嗨马雁栖湖展厅装修工程施工范围内的所有工作内容。合同价款：本合同固定总价为人民币180000元，不含税价为165137.61元，税率9%，税金为14862.39元。工程款的支付：合同签订后，甲方支付乙方10万元预付款，甲方付款前，乙方开具相应金额收据（收据加盖财务专用章）作为付款凭据；展厅装修工程全部完成并经甲方初验合格后，甲方支付乙方2万元，甲方付款前，乙方开具相应金额收据（收据加盖财务专用章）及合同总价的增值税专用发票作为付款凭据；展厅拆除完毕场清料净，经甲方验收合格并签字确认后付清余款，甲方付款前，乙方开具相应金额收据（收据加盖财务专用章）作为付款凭据。结算方式：本合同为固定总价合同，乙方在工程完工后将合同和竣工验收申请报告作为附件移交甲方。违约责任：乙方必须按照合同约定的工期完成工程内容，竣工日期以竣工验收合格并正式交付甲方并经甲方签字确认之日为准。如果因非甲方原因导致乙方未能按本合同第三条约定工期完工，每延误一天，乙方须向甲方支付2000元违约金，延误第二天及以后按5000元/天违约金处罚。该合同亦约定了其他内容。盛世公司提举《嗨马雁栖湖展厅装修工程施工合同》1份、工程结算完成情况确认表1份、竣工报告1份、竣工验收证明书1份，证明其受被告委托承担嗨马雁栖湖展厅装修工程、竣工日期、工程合同价及欠款金额。经质证，汉王公司认可上述证据的真实性，但其认为原告提交的工程确认表中显示被告已付12万，仍应付6万。但被告之前了解的情况是被告支付10万，余8万。验收报告显示工程符合设计要求，完成了撤场，退还了场地押金，同时说明竣工时间是9月20日，延期2天应当扣减。盛世公司提举竣工验收单一份，证明展厅布展完成日期为2019年9月17日，展厅拆除日期为2019年9月19日。经质证，汉王公司不认可竣工验收单，其认为署名日期是9月17日，不可能预先确认9月19日竣工完成，并且没有被告盖章。盛世公司提举人民网新闻截图、《2019年万达商业年会特装展位参展商手册》、缴费通知书、网上银行电子回单、公众号截图、微信聊天记录截图，证明涉案展厅展出时间为2019年9月18日至2019年9月19日，汉王公司承接的涉案展位搭建工作。经质证，汉王公司不认可人民网新闻截图、公众号截图、微信聊天记录截图的真实性，认可2019年万达商业年会特装展位参展商手册、缴费通知书、网上银行电子回单的真实性。本院认为，盛世公司与汉王公司签订的《嗨马雁栖湖展厅装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应遵照执行。本案的争议焦点可归纳为以下两点：一是盛世公司是否应因延误二天工期而向汉王公司支付违约金；二是汉王公司是否能以未收到盛世公司提供付款凭据为由而拒绝支付工程款。关于争议焦点一，根据《2019年万达商业年会特装展位参展商手册》可知，案涉展厅的活动时间为2019年9月18日9:00-17:00至2019年9月19日9:00-17:00。根据竣工报告、竣工验收证明书可知，涉案工程包括布展工程及撤展工程。由此可知，涉案合同约定的竣工日期2019年9月18日凌晨6点为布展工程完成日期，汉王公司主张以竣工报告中显示的实际竣工日期2019年9月20日来认定盛世公司延误工期二天，与事实不符，且其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于争议焦点二，根据竣工验收证明书可知，盛世公司已按照约定履行了布展及撤展的主义务，汉王公司现以盛世公司未履行提供付款凭据的附属义务为由而拒绝支付工程款，明显违背公平原则，故本院对其抗辩意见不予采纳。汉王公司自竣工验收后至今未向盛世公司履行付款义务，构成违约，故盛世公司要求汉王公司支付工程款80000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、山西汉王装潢工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京盛世天工建筑装饰工程有限公司工程款80000元；二、山西汉王装潢工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京盛世天工建筑装饰工程有限公司逾期利息（以80000元为基数，自2019年9月20日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由山西汉王装潢工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年二月二十日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊