湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初391号原告：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷·碧水春城第****。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：蔡静，湖南小邦律师事务所律师。被告：湘潭博信电气设备有限公司，住所地，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路**中瀚财富广场****iv>法定代表人：卢玲玲。被告：湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴春花。原告湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称方源公司）与被告湘潭博信电气设备有限公司（以下简称湘潭博信公司）、湖南博信电气有限公司（以下简称湖南博信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方源公司的委托诉讼代理人蔡静到庭参加了诉讼，被告湘潭博信公司、被告湖南博信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭博信公司向原告支付工程款欠款557817元；2、判令被告湘潭博信公司支付截至2020年12月28日的逾期付款利息201853.83元（2020年12月28日之后以557817元为基数按照一年期贷款市场报价利率2倍标准计付）；3、判令被告湖南博信公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令两被告支付原告为实现债权的律师费80000元、保全担保费880元；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告湘潭博信公司与原告方源公司签订《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包该基地内的道路、工艺围墙、值班室、土方回填等附属施工项目，双方对工程价款及支付方式等分别作出约定。原告已按约履行施工义务并交付完工的建设工程，2018年4月30日双方对完工工程进行现场实测，并就工程价款的结算达成协议且签章予以确认。后鉴于该项目因被告原因整体停工，双方达成补充协议，均同意停止履行《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》，且再次确认按照2018年4月30日确定的结算书价格执行。原告多次催款无果，截至起诉之日，被告未履行任何支付义务，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。被告湘潭博信公司、湖南博信公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告湘潭博信公司、湖南博信公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对原告方源公司提供的证据1、《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》，证据2、结算书单位工程费用计算表，证据3、《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同补充协议》，能够相互佐证证明原告的证明目的，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。证据4、委托代理合同，因原告并未提交发票佐证律师费的具体金额，故本院对该证据的关联性不予认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实:2016年11月10日，原告方源公司与被告湘潭博信公司签订《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》，约定由原告承包该基地内的道路工程、工艺围墙、值班室、土方回填等项目，本合同采用固定单价方式，即附件《工程清单》中工作项目的综合单价不变，合同价款(暂定)1230678元，被告湘潭博信公司逾期支付工程款(进度款)，被告湘潭博信公司按银行同期贷款利率支付延期利息。合同签订后，原告方源公司履行了施工义务，但因项目停工，原、被告双方办理了结算，附属工程结算书载明的结算价格为633883.18元，被告湘潭博信公司于2018年4月30日盖章确认附属工程结算价格按结算书价格下浮12％作为最终结算价，不再以任何理由增加或减少。原、被告双方于2018年5月16日签订《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同补充协议》，协议载明双方同意停止履行《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》，原告按照原合同约定已经完成的工作内容和工作量经双方现场实测，已经体现在结算书中，双方最终确认的工程结算价格按照被告湘潭博信公司在2018年4月30日确定的结算书价格执行，除支付前述金额外，被告湘潭博信公司不承担任何其他付款责任；双方签订本协议后，原告因本项目所产生的债权债务由原告自行解决，且原告应无条件退场。因被告湘潭博信公司未支付工程款，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，原告为追索本案债权与湖南小邦律师事务所签订了委托代理合同，但湖南小邦律师事务所并未提供发票票据。本院认为，原告与被告湘潭博信公司签订的《《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》、《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。虽然《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》约定合同价款为1230678元，但原、被告双方签订的《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同补充协议》载明双方同意停止履行《湘潭博信电气设备有限公司生产基地附属工程施工合同》，且确认工程结算价格按照被告湘潭博信公司确定的结算书价格执行，因被告湘潭博信公司确认工程结算价格为557817元（633883.18元×88％），故对于原告要求被告湘潭博信公司支付工程款欠款557817元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”因涉案合同约定，被告湘潭博信公司应按银行同期贷款利率计算逾期支付工程款利息，因此，本案应以按银行同期贷款利率计算违约付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”因本案原告并未提交证据证明工程实际交付日期，而本案被告湘潭博信公司于2018年4月30日在结算文件确认工程结算价格，因此，本案被告湘潭博信公司应自2018年4月30日起承担逾期付款利息，故对于原告要求被告湘潭博信公司支付截至2020年12月28日逾期付款利息201853.83元，2020年12月28之后以557817元为基数按照一年期贷款市场报价利率2倍标准计付的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，一人有限责任公司的公司财产独立于股东财产的举证责任由股东承担，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。因本案被告湖南博信公司系被告湘潭博信公司的唯一股东，被告湖南博信公司并未举证证明湘潭博信公司财产独立于股东财产，因此，对于原告诉请要求被告湖南博信公司对湘潭博信公司所负全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因本案原告仅提交其与律师事务所签订的《委托代理合同》，并未提供发票证明其为实现案涉债权实际支付的律师费金额，亦未提交证据证明保全担保费的金额，故对于原告要求两被告支付律师费80000元、保全担保费880元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭博信电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南省方源建筑工程有限公司支付工程款欠款557817元；二、被告湘潭博信电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南省方源建筑工程有限公司支付逾期付款利息（以557817元为基数自2018年4月30日起按照银行同期贷款利率计算逾期支付工程款利息至工程欠款实际付清之日止）；三、被告湖南博信电气有限公司对本判决第（一）、（二）项下确定的被告湘潭博信电气设备有限公司的全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南省方源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告湘潭博信电气设备有限公司、被告湖南博信电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡聪玲二〇二一年二月二十六日法官助理曹兴书记员曹兴（兼）