广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2036号 原告（反诉被告）：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：贺州市平桂区平桂大道南侧富旺小区3#楼101、102、103、104号商铺。 法定代表人：陈肇壮。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：黎育秀，公司员工。 第三人：邱昆阳，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县，法律文书送达地址：贺州市八步区。 第三人：邱昆峰，男，1980年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县，法律文书送达地址：贺州市八步区。 第三人：赵宝峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住陕西省麟游县，法律文书送达地址：柳州市城中区。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据原告的申请依法追加了第三人邱昆阳、邱昆峰、赵宝峰参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人陈媛洁、张凯、黎育秀，第三人邱昆阳、邱昆峰、赵宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款432,690元及违约金270,287元（违约金计算：以432,690元为基数，自2017年11月23日起至被告清偿之日止，按照月利率2%计算；暂计至2020年6月17日为270,287元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，由原告为被告承建的贺州市八步区人民医院工程供应预拌混凝土。合同约定，原告根据被告指定人员现场验收签认的交货单数量编制《客户期间对账单》即对账凭证，提供给被告作为混凝土货款结算的依据，如有异议被告应在三天内书面向原告负责人提出，否则逾期视为确认。如被告未在《客户期间对账单》以及回执上签名，则以原告提供的交货单作为结算凭证，同时原告有权停止供货。被告指定邱昆峰作为结算签证人员。结算及付款方式：签订合同后，被告向原告预付货款，原告在预付货款到账后，安排发货，但原告的发货价值将不超过被告的预付货款金额，预付款以自然月为结算周期，每月月末最后一天为结算截止日，结算当月实际买卖数量及金额；自供应混凝土开始，工程按月结算，结算日为每月最后一天，次月5日前对账，10日前付清上月所供应的混凝土款，以此类推，主体封顶后一个月内付清所有欠款；如被告未能按约定及时付款，逾期30天的，每日按所欠总额的千分之一向原告支付资金占用费；逾期60天的，每日按所欠总额的千分之二支付资金占用费，且原告有权暂停供应。 原告按照约定从2015年3月31日开始至2017年9月11日期间向被告承建的贺州市八步区人民医院工程供应预拌混凝土，根据被告指定结算人员邱昆峰签名确认的《客户期间对账单》，原告供应混凝土共计8,171.5立方米，被告应付混凝土货款2,632,690元，截至2017年1月19日，被告已支付2,200,000元，仍欠432,690元货款未付，并且从2017年9月12日起，原告就未再向被告承建的工程供应混凝土。2017年11月22日，原、被告双方进行最后一次结算，但直至原告起诉之日，被告仍未履行付款义务，为此，原告诉至法院，提起前述诉讼请求。 被告辩称，1.2015年4月至2017年初，被告就涉案项目贺州市八步区人民医院工程项目向原告采购混凝土材料，货款采用预付的方式支付，最终结算金额以实际采购量为准。经核算，原告实际供货8,039.5立方米，价款合计2,590,590元。被告已经累计向原告支付了3,089,000元，即被告已超额支付了498,410元货款，超付部分货款属于原告的不当得利，原告应当予以返还。2.原、被告双方并未签订书面的买卖合同，双方形成的是事实上的买卖合同关系。原告提供的合同并非被告签订，被告未委托第三人邱昆阳签订合同。3.原告主张利息缺乏依据。 反诉原告提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告返还超额支付的混凝土货款共计人民币498,410元。2.本案本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。 反诉被告辩称，1.反诉原告主张已超额支付498,410元货款不是事实。双方签订的合同约定，由反诉被告为反诉原告承建的贺州市八步区人民医院工程提供混凝土，由反诉被告现场签收的交货单制作客户期间对账单，客户期间对账单确认反诉被告供应的混凝土共计8,171.5立方米，反诉原告应付货款2,632,690元。截止2017年1月19日，反诉原告支付2,200,000元货款，仍欠432,690元。2.关于反诉原告声称已转4笔货款共计1,789,000元的问题，反诉被告根据反诉原告的委托书已经将该款项退回至反诉原告，因此，反诉原告实际只支付了2,200,000元，以上事实有反诉被告提供的委托书以及银行转账记录予以证实，本案中反诉原告没有超额支付。综上，请驳回反诉原告诉请。 第三人邱昆阳述称，被告将其承建的贺州市八步区人民医院综合楼项目发包给我方，我方是涉案工程的实际承包方。原告的主张是事实，被告应该付款。 第三人邱昆峰述称，原告所述是事实，被告应该付款。 第三人赵宝峰述称，本人的银行账户仅作为项目资金周转或中转账户，对于款项的来源及去向不清楚。 经开庭质证，对原告提交的证据，被告认为其没有《预拌混凝土购销合同》该份合同，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司十三分公司是被告的分支机构，并未进行工商登记，不是适格的合同主体；对《客户期间对账单》三性不予认可，邱昆峰不是被告员工，无被告合法授权，无权代表公司与原告对账并确认货款金额；对应收账款明细表三性不予认可，系由原告单方制作；对《退款委托书》、中国建设银行客户专用回单三性不予认可，项目部印章无法核实，且不具备公司的印章效力，收款单为陈少万的银行回单与本案无关。本院认为，被告不认可《预拌混凝土购销合同》中“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司十三分公司”印章的真实性，但并无有效证据予以推翻，故对被告该质证意见，本院不予采纳。原告提供的证据除了无当事人确认的应收账款明细表（时间：2015年11月6日至2017年9月11日）之外，其他证据能够相互印证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 被告提交的中国建设银行客户专用回单不能证明被告超额支付货款的事实，对被告所要证明的内容本院不予认定。被告提交的《印章备案登记表》涉及被告公司印章的内部管理问题，不能以此证明被告公司其他印章的效力问题，故对该份证据，本院不作认定。 第三人赵宝峰提交的活期个人交易明细查询，来源合法且与本案有关联， 本院予以认定。 经审理查明，2015年4月2日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的贺州市八步区人民医院工程项目供应预拌混凝土。约定被告指定邱昆峰或黄长洪作为结算签证人员，原告根据被告指定人员现场验收签认的交货单数量编制《客户期间对账单》即对账凭证，提供给被告作为混凝土货款结算的依据，如有异议被告应在三天内书面向原告负责人提出，否则逾期视为确认。如被告未在《客户期间对账单》以及回执上签名，则以原告提供的交货单作为结算凭证，同时原告有权停止供货。结算及付款方式：签订合同后，被告向原告预付货款，原告在预付货款到账后，安排发货，但原告的发货价值将不超过被告的预付货款金额，预付款以自然月为结算周期，每月月末最后一天为结算截止日，结算当月实际买卖数量及金额；自供应混凝土开始，工程按月结算，结算日为每月最后一天，次月5日前对账，10日前付清上月所供应的混凝土款，以此类推，主体封顶后一个月内付清所有欠款；如被告未能按约定及时付款，逾期30天的，每日按所欠总额的千分之一向原告支付资金占用费；逾期60天的，每日按所欠总额的千分之二支付资金占用费，且原告有权暂停供应。原告在合同供方处盖章确认，被告在合同需方处加盖未进行工商注册登记的“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司十三分公司”的印章，第三人邱昆阳在需方委托代理人处签字。 合同签订后，原告按约定向被告承建的贺州市八步区人民医院工程项目供应预拌混凝土，被告从2015年1月6日起陆续向原告预付部分货款，其中，被告于2015年6月26日以转账方式向原告支付货款1,789,000元。 2015年6月29日，被告以广西建工集团三公司贺州市八步区人民医院综合楼项目的名义向原告递交《退款委托书》，主要内容：由于资金周转问题，现恳请将本公司前期支付的预付款1,789,000元退回本公司，并委托转入现场管理人员赵宝峰银行卡上。2015年6月30日，原告向其财务人员陈少万转账909,000元、880,000元，2015年7月1日，陈少万将该两笔款项909,000元、880,000元转至被告公司员工、涉案工程现场管理人员赵宝峰的银行账户，同日，赵宝峰将上述两笔款项及部分工程材料款共计1,889,000元转给第三人邱昆阳。 除了以上转款之外，根据2017年1月17日原告与第三人邱昆峰确认的《客户期间对账单》及被告提交的银行专用回单显示，被告分别于2015年1月6日、2016年1月22日、2016年3月24日、2016年6月27日、2016年10月12日、2016年10月19日、2016年11月8日、2017年1月19日向原告支付货款各300,000元、250,000元、100,000元、150,000元、100,000元、200,000元、500,000元、600,000元，以上合计2,200,000元。 根据被告指定结算人员邱昆峰签名确认的《客户期间对账单》，原告从2015年3月31日起至2017年9月11日期间向被告供应混凝土共计8,171.5立方米，应付混凝土货款2,632,690元，截至2017年11月22日，被告已付货款2,200,000元，尚欠货款432,690元。 另查明，被告在庭审中认可刻制有“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司十三分公司”的印章，但分公司未办理营业执照。 本院认为，原告主张其与被告签订了《预拌混凝土购销合同》并按约向被告承建的贺州市八步区人民医院工程项目供应了混凝土，被告认可原告为被告承建的涉案项目供应混凝土的事实，并且被告已向原告支付了部分混凝土款，被告的行为表明其已实际履行了涉案的《预拌混凝土购销合同》，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。至于被告在合同中加盖的是“广西建工集团第三建筑工程有限责任公司十三分公司”的印章，属于被告对其公司印章的内部管理问题，不影响合同的效力。原告已履行供应混凝土的义务，被告应按约履行给付货款义务，原告请求被告支付尚欠的货款432,690元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当承担违约责任，原告主张违约金以尚欠货款432,690元为基数，从2017年11月23日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 反诉原告主张反诉被告实际供应的混凝土数量为8,039.5立方米，货款总额为2,590,590元的事实，因无相关证据证实上述数额的真实性，本院不予采信。反诉原告主张已经支付的货款为3,089,000元，该数额与反诉被告提交的客户期间对账单所显示的已付货款数额不相符，且反诉被告根据反诉原告的委托已将其中的一部分货款1,789,000元退回给反诉原告指定的第三人赵宝峰的银行账户。综上，反诉原告主张超额支付货款498,410元的事实不成立，其请求反诉被告返还混凝土货款498,410元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西贺州广厦混凝土有限公司支付货款432,690元及违约金（违约金计算方式：以432,690元为基数，从2017年11月23日起按月利率2%计至本清偿之日止）。 二、驳回反诉原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件本诉受理费10,830元（原告已预交），反诉受理费4,388元（反诉原告已预交），合计15,218元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 樊伟彩 审 判 员 骆珈希 审 判 员 李兰英 二〇二一年二月三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙