重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10849号原告：王杰，男，1992年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：程洪，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆华润置地隆盛房地产有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新屋村19号24幢附1号，统一社会信用代码91500113MA5UUU0Y7M。法定代表人：梁健，总经理。委托诉讼代理人：米骥，男，公司员工。原告王杰与被告重庆华润置地隆盛房地产有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2021年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告王杰及委托诉讼代理人程洪、被告华润公司委托诉讼代理人米骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告按《重庆市商品房买卖合同》约定交付巴南区××路××号××幢1单元6-1房屋；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原被告签订编号为ＣＱ-202-02378474Ｒ的《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市巴南区××路××号××幢××单元××号商品房，商品房所在幢的楼层共计9层（是指本幢楼按规定应当计算层数的所有层数），所在物理层为第8层（指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层），所在楼层名义层为第6层（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层数）；建筑面积126.9平方米；总成交价为1316129元，其中首付款536129元，余下78万元通过银行按揭抵押贷款方式支付；交房时间为2020年6月30日前。合同签订后，原告按约定支付了首付款536129元，并办理了预购商品房买卖合同备案登记。2019年12月19日，被告发出《房屋交付通知书》。在原告准备接房时，被告却以楼层变化为由，要求原告接收重庆市巴南区××路××号××幢××单元××号房屋。现房屋交付期限已过，被告仍拒绝按合同约定交付房屋，原告遂诉请如上。被告华润公司辩称，被告已按照合同的约定向原告交付了房屋，原告的诉讼请求被告已经实际履行。被告不存在任何违约行为，故案件受理费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《重庆市商品房买卖合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保贷款合同》、收据、中国建设银行ＰＯＳ机签字单、个人贷款还款明细、增量房交易契税和印花税代理协议、收据、重庆市物业专项维修资金专用收据、中国民生银行业务受理单、不动产登记信息查询结果、房屋交付通知书、重庆市巴南区不动产登记中心受理通知单（2020年1月21日）、不动产登记申请表、重庆市巴南区不动产登记中心受理通知单（2019年3月25日）及查询结果，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的《重庆市房产面积预测算报告书》、华润.澜山望一期项目（住宅部分房屋门牌编号对照表）、重庆市巴南区××路××号××幢1单元7-1号房屋购房合同的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。当事人对证据真实性有争议的证据，本院认证如下：原告提交的照片与本院现场查看的情况一致，本院对其真实性予以确认。被告提交的巴南区公安分局门（楼）牌设置申请表、华润.澜山望一期项目工程编号与派出所门牌编号对应表虽系复印件，但原被告对原告购买的房屋坐落于巴南区××路××号××幢的事实无争议，故本院对上述证据的真实性予以确认。不动产权证虽系复印件，但与原告提交的不动产登记信息查询结果相印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同第一条约定商品房项目暂定名为华润.澜山望一期；合同第三条约定原告购买坐落于重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋；本商品房所在幢的楼层共计9层（是指本幢楼按规定应该计算层数的所有层数），本商品房所在楼层物理层为第8层（是指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层），本商品房所在楼层名义层为第6层（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；房屋建筑面积126.19平方米；合同第四条约定房屋总成交金额为1316129元；合同第七条约定被告应当在2020年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；合同第八条第2款约定，由于被告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如被告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由被告承担。合同补充协议第二条约定，主合同第三条所列该商品房所在楼层为自然层，所在楼层栋号为出卖人根据销售需要编制，仅为销售使用，交房后以政府部门审核备案的实际编号为准。合同补充协议第七条约定，买受人未签收或拒绝签收《房屋交付通知书》或买受人无正当理由拒绝接收房屋，或买受人未在通知中的接房期限内对房产进行验收交接的，该商品房的交付时间为出卖人通知的交付截止日期或合同约定的交付截止日期，两者先到达者为准，且视为买受人对交付房屋质量无异议，已验收合格，出卖人不承担逾期交付的违约责任。2019年2月21日，原告向被告支付购房款536129元，余款78万元通过银行按揭抵押贷款方式支付，原告另支付了契税35894.43元和大修基金10095元。同日，巴南区××路××号××幢1单元6-1房屋办理了预购商品房合同备案登记，权利人为原告。2019年3月25日，巴南区××路××号××幢1单元6-1房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2019年12月19日，被告向原告在内的华润.澜山望一期业主发出《房屋交付通知书》，通知原告在内的业主于2019年12月29日接房。原告于通知接房当日到达被告售楼部，被告告知原告因合同约定的重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋，派出所确定的门牌号为重庆市巴南区××路××号××幢××单元××，要求原告接收门牌号为重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋，原告拒绝对该套房屋进行验收，也拒绝在接房验收单上签字。2020年1月21日，被告向重庆市巴南区不动产登记中心提交申请表、完税证明等材料，申请将巴南区××路××号××幢××单元××房屋产权登记在原告名下。渝（2020）巴南区不动产权第0××4号不动产权证登记的权利人为原告，房屋坐落于巴南区××路××号××幢××单元××，房屋建筑面积126.19平方米。另查明，重庆市公安局巴南区分局花溪派出所出具的华润.澜山望一期项目（住宅部分房屋门牌编号对照表）显示，预售房号为重庆市巴南区××路××号××幢××单元××，派出所门牌号为重庆市巴南区××路××号××幢××单元××。本院认为，根据当事人诉辩称，本案的争议焦点为被告向原告交付的门牌号为重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋，是否与《重庆市商品房买卖合同》中约定的重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋系同一套房屋。本院现评述如下：《重庆市房产面积预测算报告书》中华润.澜山望项目一期2号楼楼层、房屋编号立面表显示，2号楼实际层第1、2层为负1、2层车库，实际层第3层、名义层第1层为商业，实际层第4层、名义层第2层为住宅第1层，房屋编号为“2-1”。合同约定的重庆市巴南区××路××号××幢××单元××房屋，实际层为第8层、名义层为第6层，编号为“1单元6-1”，该房屋实为住宅部分的第5层。重庆市公安局巴南区分局花溪派出所出具的房屋门牌编号对照表，可以看出派出所在确定房屋门牌号时，将住宅第1层确定为“1-1”，与预售房号“2-1”实为同一套房屋。故原被告签订的合同中约定的重庆市巴南区××路××号××幢××单元××，派出所确定的门牌号为重庆市巴南区××路××号××幢××单元××。虽被告交付的房屋的门牌号与合同约定的房号不同，但被告交付的房屋仍是住宅的第5层、实际层的第8层，与合同约定的房屋系同一套房屋。故被告于2019年12月29日向原告交付的房屋，符合合同的约定，原告拒绝接收房屋的理由不能成立。因被告已履行房屋交付义务，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王杰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年二月一日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼