wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3069号 原告：河北古中山国酿酒有限公司，住所地：定州市开元镇戴庄子村。统一社会信用代码：91130682058174396W 法定代表人：代淑娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段蕊，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 被告：梁华，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告河北古中山国酿酒有限公司（以下简称中山国酒公司）与被告梁华合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告河北古中山国酿酒有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁华经本院经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中山国酒公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2019年7月30日签订的《销售协议》；2、依法判决被告支付原告酒款、工人工资、广告费、陈列费等共计184487.26元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日原告、被告签订《销售协议》一份，约定原告将定州区域内流通销售业务全部交给被告独立运行，期限自2019年8月1日起至2023年2月28日。双方约定被告运营期间对于定州市区域内的销售业务全面负责，包含人事管理、销售模式、财务管理等，所有费用支出均由被告自行负责，关于产品销售的投奖设置由被告自行设置并承担责任，同时双方约定被告向原告所购的产品只许调货，不可退货，如果被告终止合同应当将所欠货款全额交付给原告（详见该销售合同）。2019年11月被告突然单方终止合同并离开原告公司，在此期被告共计拖欠原告酒款124950.26元，拖欠应付工资26491元，应付广告陈列费等费用共计184487.26元。被告严重违约行为已经造成双方合同目的无法实现。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法判决。 梁华未答辩。 本院经审理查明，2019年7月30日原告、被告签订《销售协议》，主要内容：原告将定州区域内流通销售业务全部交给被告独立运行，期限自2019年8月1日起至2023年2月28日；定州区域内流通销售由被告全面负责，包含人事管理、销售模式、财务管理等，所有费用支出均由被告自行承担；关于产品销售的投奖设置由被告自行设置并承担责任；同时双方约定被告向原告所购的产品只许调货，不可退货，如果被告终止合同应当将所欠货款全额交付给原告；截止到2020年7月31日，原告为被告员工缴纳保险（含田亚静、代海亮的养老和失业保险），其余费用仍由被告承担；因被告承诺客户条款未能履行，原告受到客户追溯受到损失的，原告有权保留起诉权并要求甲方赔偿，若客户要求赔偿的由被告负债；同时约定了销售任务、占用房屋的方式、新产品开发、完成任务及销售广宜的奖励方式、违约责任等。2019年11月被告单方终止合同并离开原告公司。经核实，被告在销售期间共拖欠原告酒款124950.26元，因被告下落不明，原告将被告所预放在各销售点的未销售完的酒对帐后和他人所欠梁华的欠条一并收归自己所有，共计款46223元。以上被告尚欠原告酒款78727.26元。 在被告进行销售期间，应支付各销售网点的陈列费用共计32800元在原告接手所剩余酒时，已代梁华进行了支付。 另外，在被告走后，其所雇佣的人员工资10月、11月两个月共计26491元未能支付，原告也代被告进行了支付。 原告称梁华所欠广告费用466元及车辆维修费100元、车辆违章费用100元，证据不足，不予认定。 以上事实，有原、被告签订的销售协议；截止2019年7月31日市场部业务人员库值单；市场部2018年8月30日、2018年8月31日、2019年11月30日三份对帐单明细；中山国酒—浩天商贸有限公司工资表；2019年市场部11月工资；2019.12.2日梁华欠工人十月、十一月工资的合计数额；工人的支取工资证明；靖王酒产品陈列协议、销售单、返陈列收到条；市场部8.1--11.30签署的陈列协议明细；梁华的欠款明细及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签订的《销售协议》是双方当事人在平等互利的基础上自愿签订，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告梁华未按双方约定履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。被告梁华所欠原告的酒款及原告垫付的陈列费用、员工工资应当予以给付给原告。鉴于被告的违约行为造成原、被告双方合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《销售协议》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项；第一百零七条；第一百零九条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年7月30日双方签订的《销售协议》； 二、被告梁华于本判决生效后十日内给付原告河北古中山国酿酒有限公司款138018.26元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费3990元，由原告河北古中山国酿酒有限公司负担930元，由被告梁华负担3060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  王一欣 二〇二一年二月四日 书 记 员  韩祖豪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初274号原告：吴某1，男，汉族。委托诉讼代理人：吴某2，女，汉族，系吴某1之女。原告：王某1，女，汉族。共同委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族。委托诉讼代理人：王某3，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：米某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。原告吴某1、王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本案于2021年1月15立案。原告吴某1、王某1于2021年2月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、王某1自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某1、王某1撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，原告吴某1、王某1自愿负担。审判员  马瑞文二〇二一年二月二日书记员  晏 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执124-138号宋文田：你与金南虎劳等十四名船员的劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初387-432、441-444、445-447号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金南虎于二〇二一年二月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）七日内向申请执行人支付执行款512500元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费6195元。特此通知。二〇二一年二月七日联系人：王宏伟联系电话：0411-82759716本院地址：大连市中山区鲁迅路280号邮编：116000
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终617号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19403号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及侯春伟签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，侯春伟的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]949号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保277号之一申请人：河北长兴蓄电池制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇常家庄二村。法定代表人：裴志栋。委托代理人：李雅楠，辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。被申请人：山东某公司。申请人河北长兴蓄电池制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东某公司银行存款50000元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东某公司银行存款50000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费520元，由申请人河北长兴蓄电池制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月二十四日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初235号原告：南福良，男，1966年3月14日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告：李显龙，男，1982年2月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告南福良与被告李显龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告南福良到庭参加了诉讼，原告李显龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付修车费用4194.00元、停运损失2000.00元，合计6194.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016月8月7日，被告驾驶黑Ｅ×××××号厢式货车在哈尔滨××城区××国道于东直路交叉口处与原告驾驶的黑Ｌ×××××号厢式货车和第三人张玉龙驾驶的黑Ａ×××××号罐车发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。事后三方达成协议，由被告负此次事故的全部责任，该责任认定经过了交警部门的认可。被告承诺为原告及第三人修车。原告自行垫付修车费用后多次向被告索要未果，故起诉至法院。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、交通事故认定书，意在证明被告负此起事故全部责任的事实。证据二、协议书，意在证明原、被告达成协议，约定由被告负责为原告修车的事实。证据三、保险车辆损失情况确认书，意在证明原告的车辆经被告投保的保险公司确认车辆维修费用为4194.00元。证据四、原告驾驶车辆的行驶证、驾驶证复印件各一份，意在证明原告系其驾驶的事故车辆车主以及该车辆属于营运运输车辆的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院认为：原告提供的证据一、证据二互相佐证了交通事故的发生以及被告负事故全部责任等事实，予以采信；证据三、证据四具有客观、真性，本院予以采信。经审理查明：2016月8月7日，被告驾驶黑Ｅ×××××号厢式货车由北向南行驶至102国道与东直路交叉口时，由于行驶至前方由原告驾驶的黑Ｌ×××××号厢式货车（原告系车主，该车辆系营运车辆）减速，被告超车时与原告车辆相刮。第三人张玉龙驾驶的黑Ａ×××××号罐车由南向北正常行驶，由于躲闪不及与两车相刮，造成三车受损，无人受伤的道路交通事故。事后三方达成协议，由被告负此次事故的全部责任，交警部门对此予以确认并出具了事故责任认定书。被告在协议书中承诺为原告及第三人修车。原告车辆因此次事故产生维修费用4194.00元，原告向被告索要未果。综上，本院认为：原告的车辆因交通事故受损，被告作为事故全部责任人应当按协议履行为原告修复车辆或者承担维修费用的义务，原告主张停运损失却没有提供相应的证据予以证明，故无法得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定,判决如下：一、被告赔偿原告修车费用4194.00元于判决生效后十日内给付。二、驳回原告关于停运损失的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  谭海波审判员  张 顺二〇二一年二月二日书记员  苏 楠
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执恢11号 申请执行人：戴继平，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：王利华，女，1998年9月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人戴继平与被执行人王利华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了延期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初510号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二一年二月八日 法官助理  曾 强 书 记 员  高旭南
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执234号之二申请执行人：陈雷,男性,1988年3月12日出生,住四川省富顺县。被执行人：李寿容，女，汉族，1982年05月19日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李寿容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿容在兴业银行338***13账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月十八日书记员张胜贵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更10号罪犯曾成友，男，1996年4月12日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2019年9月25日作出（2019）渝0120刑初336号刑事判决，认定被告人曾成友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年11月29日起至2021年6月28日止）。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）渝01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年12月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾成友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾成友减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾成友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾成友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾成友减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执539号之十二 申请执行人：王婉妮，女，1986年7月4日生，汉族，辽宁省彰武县人，住辽宁省彰武县。 被执行人：杨德云，男，1984年2月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 本院在执行王婉妮与杨德云借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨德云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨德云在浦发银行95XXX47账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二日 书记员  安露露
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1826号 原告：吴光学，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：林宗国，男，1972年1月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告吴光学与被告林宗国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年二月八日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更246号罪犯王潇，男，1990年7月25日出生于湖北省仙桃市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月4日作出（2018）渝0107刑初790号刑事判决，认定被告人王潇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年11月20日起至2022年5月19日止）。判决生效后2019年3月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王潇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王潇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王潇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王潇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王潇减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初907号原告：王某某，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执126号 申请执行人：汪又娟，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行汪又娟与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更481号罪犯陈丽晶，女，1982年8月17日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年1月30日作出（2015）渝北法刑初字第00031号刑事判决，认定被告人陈丽晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。判决宣告后，被告人陈丽晶不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）渝一中法刑终字第00256号刑事判决，改判被告人陈丽晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年1月30日起至2030年1月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。判决生效后，于2015年5月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1830号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1599号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2028年10月29日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈丽晶在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯陈丽晶减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈丽晶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈丽晶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈丽晶减去有期徒刑六个月（刑期至2028年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初173号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。负责人：李会东，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，该支行员工。被告：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村村委会院内。法定代表人：崔文明，董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市房山区，该经济合作社法务。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行（以下简称农商行窦店支行）与被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社（以下简称白草洼村合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行窦店支行的委托诉讼代理人李成辉、被告白草洼村合作社委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行窦店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令白草洼村合作社偿还贷款本金1277800元及按照合同约定的利息；2、请求法院依法判令白草洼村合作社支付实现债权的费用（包括诉讼费用、保全费用）。事实和理由：借款人房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社（于2012年8月30日变更为北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社）于2000年6月30日与我支行签订京农信保借字2000第161号《保证担保借款合同》，担保人为北京市房山区农业机械制造厂，合同金额1277800元，合同到期日为2000年7月3日，月利率为5.58‰。我行按照合同约定放款后被告未能还款。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院依法判决。白草洼村合作社辩称：原告的债权催收通知书的最后日期是2018年6月21日，依照原告的起诉日期，按照当时的法律规定，本案已经超过诉讼时效。对借款事实认可，钱已经收到，如果法院认为没有超过诉讼时效，我方认可借款。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月30日，原北京市房山区窦店农村信用合作社与原房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社签订《保证担保借款合同》，约定房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社从北京市房山区窦店农村信用合作社借款1277800元，借款期限自2000年6月30日至2000年7月3日，借款用途为化肥，利率为月息5.58‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期期间按照日利率0.3‰计收罚息。当天房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社向北京市房山区窦店农村信用合作社开具了借款借据，借款到期后房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社未能按期还款。后北京市房山区窦店农村信用合作社作为出借人多次向房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社发出债权催收通知书要求还款，房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社未还款。北京市房山区窦店农村信用合作社最后一次债权催收通知书的签字日期是2019年11月11日。农商行窦店支行于2020年6月29日就本案第一次向本院提起诉讼，于2020年8月11日撤回起诉。另查明：北京市房山区窦店农村信用合作社于2005年变更为北京农村商业银行股份有限公司窦店支行；房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社于2012年变更为北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社的债权债务由北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社承担。本院认为：诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，北京市房山区窦店农村信用合作社最后一次债权催收通知书的签字日期是2019年11月11日，本案的诉讼时效自2019年11月11日中断，重新开始计算，在诉讼时效期间内，农商行窦店支行于2020年6月29日农向本院提起诉讼，诉讼时效自2020年6月29日再次中断，重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。自2020年6月29日开始计算三年，至农商行窦店支行于2020年8月18日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故关于白草洼村合作社辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告农商行窦店支行与被告白草洼村合作社所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同内容合法有效。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，农商行窦店支行作为贷款人已经按约定发放了贷款，履行了作为贷款人的义务。白草洼村合作社作为借款人已经实际收到该贷款，有义务按照借款合同的约定向农商行窦店支行按期偿还借款。现白草洼村合作社未能按期向农商行窦店支行偿还借款，其行为已经构成违约。鉴于白草洼村合作社逾期偿还贷款的行为已经构成违约，因此白草洼村合作社应该按照借款合同的约定向农商行窦店支行支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社于判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司窦店支行借款本金1277800元并支付逾期利息（以1277800元为基数，自2000年6月30日起至2000年7月3日，按月息5.58‰计算，自2000年7月4日至借款还清之日止，按日利率0.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月八日书记员  吴 婧
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢71号 申请执行人：钟方成，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：杨朝永，男，1951年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3456号民事调解书，于2021年1月25日受理钟方成申请恢复执行杨朝永民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金120385元，负担本案执行费1765元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，依法裁定扣划被执行人杨朝永的银行存款10000元，按执行标的到位比例收取执行费50元，支付被执行人杨朝永生活费4000元，支付申请执行人借款本金5950元，尚有借款本金114435元、执行费1715元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人杨朝永违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年二月十八日 书记员 万禹舟
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初4417号 原告：魏利刚，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：浙江至晟建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区，统一社会信用代码91330300MA2CT80B1K。法定代表人：王晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳、何保娟，(实习)，陕西秦岳律师事务所律师。被告：刘献军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省南昌市南昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：浩远，陕西众致律师事务所律师。原告魏利刚、被告浙江至晟建设有限公司、被告刘献军劳动争议纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏利刚、被告浙江至晟建设有限公司委托诉讼代理人刘艳、被告刘献军委托诉讼代理人浩远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏利刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间存在事实劳动关系；2、依法认定原告2019年9月21日在被告工地砸伤右脚属于工伤，并依法鉴定工伤等级；3、依法判令二被告支付原告工伤病休假期间100天的工资23600元；4、二被告连带支付原告一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金49560元(暂按十级计算)；5、本案诉讼费、鉴定费、文印费由被告承担。事实及理由：2019年8月1日，被告雇佣原告在西咸新区XX工地从事玻璃幕墙安装工作，原告与二被告形成了事实劳动关系；2019年9月21日早八点四十分许，原告在工地施工中砸伤右脚，被送至西安医学院第一附属医院救治。被告不按劳动法与原告签订劳动合同，事发后推脱责任，拒绝承认双方存在事实劳动关系。第一被告将其承包的工程转包给无资质的第二被告刘献军，双方应承担连带责任。现原告依法维权，请求支付原告的诉求，维护自己的合法权益。被告浙江至晟建设有限公司辩称：答辩人与原告不存在劳动关系，2019年答辩人承包深圳市科源建设集团有限公司XX城XX广场项目工程，2019年4月答辩人将上述工程的玻璃幕墙施工工程分包给刘献军，刘献军直接招用原告，原告工资由刘献军发放并受刘献军管理，其与刘献军之间为劳务关系。至于原告主张的第二、三、四项诉讼请求均未经过仲裁前置程序，第三项诉讼请求依法应先经劳动争议仲裁机构及劳动保障行政部门先行处理，故该三项不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。原告的相关诉讼费、鉴定费、文印费依法应由原告自行承担。被告刘献军辩称：原告与被告一存在劳动关系，与被告二不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告对被告二的诉讼请求，判令被告一独自承担赔偿责任。被告一将涉案工程违法分包给被告二，被告一是具备资质的发包方，被告二是不具备资质的个人，应当认定违法分包，应当按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。如法院以人身损害认定，则被告一承担主要过错，被告二承担次要过错，原告承担次要过错。综上，请驳回原告对被告二的诉讼请求，按照法律规定依法裁判。本院经审理认定事实如下：第一被告与第二被告曾签订幕墙安装劳务承包合同，约定甲方浙江至晟建设有限公司将位于XX路XX线交汇处的XX城XX广场铝单板幕墙及玻璃幕墙施工工程分包给乙方刘献军，还约定了工期要求、工程质量、双方权利义务、合同价款及付款结算等内容。2019年8月1日，原告经工友介绍到上述工地从事玻璃幕墙安装工作，受被告刘献军的管理并由其发放报酬。2019年9月21日早晨8点40分，原告在施工中砸伤右脚，被送往医院救治。后因确认劳动关系发生争议，原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字(2019)第1373号裁决书，驳回申请人魏利刚的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及2019年8、9月考勤表、工资表、工资转账记录截图、幕墙安装劳务承包合同、西咸劳人仲案字(2019)第1373号裁决书在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定及原、被告提供的证据，被告浙江至晟建设有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人刘献军，原告魏利刚被被告刘献军招用，受刘献军的管理并由刘献军向其支付报酬，原告与被告浙江至晟建设有限公司之间并不存在劳动关系，被告浙江至晟建设有限公司仅对其承担用工主体责任。故对原告主张确认与被告一的劳动关系，本院不予支持，对原告主张确认与被告二的劳动关系，因主体不适格，于法无据，亦不予支持。至于原告主张的第二项、第三项、第四项诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条，因均未经过劳动争议仲裁前置程序，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：驳回原告魏利刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍   二0二一年二月二十二日 书  记  员   朱亚文1
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执172号 田新艳；杨秀英： 申请执行人田新艳与被执行人杨秀英不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田新艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人杨秀英在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执172号执行案件执行完毕，于2021年2月20日结案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20332号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨延波，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金29633.75元、利息1141.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息498.42元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2619.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金29633.75元、利息1141.02元、罚息498.42元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金29633.75元、利息1141.02元、罚息498.42元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨延波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨延波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告杨延波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初379号之一原告：宿迁贝斯特建材有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区隆锦路南侧。法定代表人：吕良韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。本院在审理原告宿迁贝斯特建材有限公司与被告南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿迁贝斯特建材有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁贝斯特建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9646元、保全费5000元，合计14646元，由原告宿迁贝斯特建材有限公司自行负担。审判员  张啸二〇二一年二月四日书记员  张琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3845号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2243号申请人：天津新发祥瑞科技有限公司,住所地天津市北辰区温家房子村东工业区新华书店仓库院内。法定代表人:宋吕建,总经理。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被申请人：董明,男,1987年1月27日出生,汉族,住黑龙江省宝清县。被告二:中铁二十四局集团有限公司,住所地上海市会文路2号。法定代表人:朱赤，总经理。天津新发祥瑞科技有限公司与董明、中铁二十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2410534.48元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津新发祥瑞科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董明、中铁二十四局集团有限公司名下价值2410534.48元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二一年二月九日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执恢101号申请执行人彭平庚，男，1971年10月11日，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇。被执行人任丽娟，女，1984年3月29日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本案在执行申请执行人彭平庚与被执行人任丽娟侵权责任纠纷一案中，因本院执行到的7850元已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3913号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 琦审 判 员  易金玲二〇二一年二月二十六日代理书记员  刘原驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41621号原告：栾会梅，女，1976年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张磊，男，1995年3月10日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。负责人：王亚林，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1991年5月23日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。原告栾会梅（以下简称原告）与被告张磊（以下简称姓名）、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张磊到庭参加了诉讼。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张磊、保险公司共同赔偿原告营运损失4115.7元。事实与理由：2020年1月10日16时08分，在北京市朝阳区西大望路景辉街东口至大望桥下口段大望桥路口北20米，张磊驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向北行驶，原告驾驶的车牌号为×××车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，张磊负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告车辆系营运车辆，因事故造成的停运损失，原告要求各被告共同赔偿。张磊辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是司机，张某某是事故车辆所有权人，该车只有交强险，我不同意赔偿原告主张的营运损失。保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司在保险范围内赔偿了原告车辆损失1600元，该款直接支付至原告账户。原告主张的停运损失，不属于保险赔付范围。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日16时08分，在北京市朝阳区西大望路景辉街东口至大望桥下口段大望桥路口北20米，张磊驾驶事故车辆由南向北行驶，原告驾驶的车牌号为×××车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2020年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定张磊负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至修理厂进行维修，维修期间自2020年1月11日至2020年1月15日，车辆维修费1600元已由保险公司赔偿。原告提交车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、网络预约出租汽车驾驶员证复印件、首约科技（北京）有限公司出具的《流水证明》、银行流水单等，证明其为首汽网约车司机，营运所得先进入平台，平台需扣除25%的服务费，剩余款项可提现至银行卡，其每月收入约为10000元，每月汽油费成本约为3000元，原告按照月收入15434.23元计算6天的停运损失。本院认为，原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由张磊赔偿。营运损失系间接损失，不属于交强险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院认定车辆停运期间为5天，结合原告提交的银行流水单及网络预约汽车行业收入的一般标准，在考虑疫情对车辆营运产生的影响后，本院酌情支持原告营运损失1600元。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决书生效之日起十日内赔偿原告栾会梅营运损失1600元；二、驳回原告栾会梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张磊负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年二月十八日书记员  王鹏宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8020号之一原告：杨洪领，女，1964年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被告：徐继娟，女，1987年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张坡，男，1987年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。杨洪领与徐继娟、张坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审理认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二一年二月二十三日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4468号原告：冯国强，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省鹤山市雅瑶镇大岗社区。被告：何坊灵，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯国强与被告何坊灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国强到庭参加诉讼，被告何坊灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。冯国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款共27720元，其中本金为22000元，利息为5720元（按每一万元本金每月利息为150元计算，从2019年10月开始计算至被告清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2019年7月，被告因生意资金周转为由向原告借款，原告考虑双方是朋友关系所以借了，刚开始没几天就还了。后来原告于2019年9月1日转账25000元给被告，被告一直以各种理由不还，到了2019年11月被告才还了3000元。经过双方协商，剩下的22000元每个月还一部分，但之后被告一直没有还钱。特诉至法院，请法院判如所请。何坊灵未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，冯国强通过银行转账的方式向何坊灵支付25000元，冯国强确认何坊灵已偿还了3000元，就剩余的款项22000元，冯国强经追收未果，遂诉至本院。本院认为，冯国强以何坊灵未偿还借款及利息为由诉至本院，故本案属民间借贷纠纷。冯国强主张其向何坊灵转账的25000元系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，何坊灵未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，冯国强亦提供了转账凭证、银行卡等证据，故应认定转账系交付借款行为，借贷关系成立。因此，冯国强请求何坊灵偿还借款22000元，本院予以支持。关于冯国强请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，由于原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按年利率3.85%计算。因此，冯国强支付的利息应以未偿还借款22000元为基数，从起诉之日即2020年10月29日起按年利率3.85%计算至何坊灵清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何坊灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国强偿还借款22000元及支付利息（以22000元为基数，从2020年10月29日起按年利率3.85%计算至何坊灵清偿借款之日止）；二、驳回原告冯国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已由原告冯国强预交），由被告何坊灵负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  冯楚媚二〇二一年一月二十八日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审18号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人周XX，男，1973年2月10日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)139号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)139号行政处罚决定书，认定被执行人周XX非法占地，责令退还非法占用的352.8平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币3528元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人周XX退还非法占用的352.8平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更238号罪犯石贵华，男，1965年11月30日出生于湖北省仙桃市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年6月24日作出(2019)渝0116刑初430号刑事判决，认定被告人石贵华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月10日起至2021年10月9日止），并处罚金1万元，预交的退赔款36450元发还被害人，扣押在案的14200元发还被害人。判决生效后于2019年7月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯石贵华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯石贵华减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石贵华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯石贵华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石贵华减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初946号原告：王某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初89号原告：韩某1，1979年1月10日，青海省循化县人，住本县。被告：韩某2，青海省循化县人，住本县。原告韩某1与被告韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告韩某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币53000元；2、被告向原告支付违约利息1360.298元。计算至起诉之日(即:53000×1.2833%×2个月=1360.298元)。本息合计:53000元+1360.298元=54360.298元。事实与理由：2020年8月8日,被告韩某2以急需还贷款为由向原告借款人民币50000元。还款期限为三个月，并承诺在2020年11月18日之前还清。原告当即以手机银行转账的方式给被告转账50000元。2020年8月16日,被告再次向原告借款人民币3000元。并答应两到三天之内还清。还款期限届满后被告没有还款，原告主动前往被告家中索要，被告当着家人的面答应于11月8日转账给原告，到期被告不但不接电话，个人又不知去向，因此，2021年1月原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告韩某1为证明其诉求，向本院提供如下证据：证据1、手机银行转账50000元记录及微信转账3000元的截图复印件各一份、银行交易业务凭证原件一份，拟证明:原告以银行转账及微信转账方式给被告借款的事实。证据2、原、被告通话记录录音U盘及微信聊天记录截图一份，拟证明：原告从被告处借款的事实。被告韩某2未到庭，也未提交书面答辩材料及质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某1与被告韩某2系朋友关系，2020年8月8日，被告因资金紧张，需急于偿还到期贷款，即向原告提出借款50000元。双方见面口头约定后原告就同意出借50000元，被告承诺3个月内付清，即2020年8月8日至11月8日，当天下午原告通过手机银行转款给被告50000元，同年8月16日，被告急用钱又向原告打电话借钱，并答应3天之内付清，原告又用个人的农行卡转给被告3000元，2020年11月8日，借款期满，被告没还钱，原告主动前往被告家中索要，被告当着家人的面答应于11月8日转账给原告，到期被告不但不接电话，个人又不知去向，因此，2021年1月原告将被告诉至本院，请求支持其诉讼请求。因被告缺席，致法庭调解未能进行。对原告提交的上述证据，因被告缺席未经质证，结合本案事实，经全面客观审核证据，本院做如下确认：原告提供的两份微信和农行卡转账单，虽未经被告质证，但上述证据与本案有关联，双方的行为符合公民之间发生的正常民间借贷的交易方式，证据之间相互印证，能够证明原、被告之间发生的借款事实客观存在，其证明效力本院予以确认，原告提交的通话录音及微信聊天记录截图能从侧面印证原、被告借款的事实及被告未还款的事实，其证明效力本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，本案原告提供的书证均相互印证，双方的行为符合公民之间常发生的一般民间借贷的交易方式，足以证实双方之间的民间借贷关系存在且成立，口头合同有效，应受法律保护，故原告请求被告偿还借款53000元的主张，证据确实，其提出被告承担逾期给付的利息符合法律规定的范围，本院均予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限令被告韩某2在本判决生效后十五日内一次性偿还原告韩某1的借款本金53000元并承担逾期利息1360.29元。案件受理费1159元，减半收取计580元，由被告韩某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二一年二月八日书记员 马 鑫
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执320号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：王得山,曾用名王星,男,1991年10月6日出生于山西省太原市迎泽区,汉族,初中文化程度,个体,户籍所在地山西省太原市迎泽区东岗东巷3号3号楼2单元6号,住本市迎泽区桥东街新生里小区1号楼5单元10号,身份证号码140106199110062532。被执行人：王彦东,曾用名王彦龙,男,1990年11月20日出生于山西省忻州市,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省忻州市静乐县神峪沟乡葱旺村018,住本市尖草坪区和平馨苑A1号楼2单元201,身份证号码142228199011209012。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初699号刑事判决书，于2021年2月1日分别向被执行人王得山、王彦东发出执行通知书，责令被执行人王得山交纳罚金人民币2000元，责令被执行人王彦东交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王得山名下银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人王彦东名下银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年二月一日书记员  李 敏
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初349号原告：石柱土家族自治县杨小姐服装店，住所地重庆市石柱县，注册号500240608480669。经营者：杨昌霞，女，汉族，住所地重庆市县石柱土家族自治县。被告：谭朝霞，女，土家族，住重庆市县石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县杨小姐服装店与被告谭朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告石柱土家族自治县杨小姐服装店于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县杨小姐服装店有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石柱土家族自治县杨小姐服装店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石柱土家族自治县杨小姐服装店负担。审 判 员 何福贵二〇二一年二月二十五日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执340号之五 被执行人：高日堂，男，汉族，1978年11月23日生，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高日堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高日堂在中国工商银行1208××××1785账户内存款人民币13424.50元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年二月二十日 书记员蒲剑平
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初217号 原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城香榭里舍1-1-502。 负责人：李创新，经理。 被告：王欣，女，1982年11月26日出生，住。 廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司与王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司于2021年2月24日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司撤诉。 案件减半收取计480.48元，由原告廊坊市坤泰物业服务有限公司东方大学城分公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381财保16号 申请人（原告）：何卫华，女，汉族，生于1964年3月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被申请人（被告）：郭林，男，汉族，生于1962年11月24日，住四川省阆中市。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人位于阆中市××街道××街××号的住房两套（建筑面积9.59㎡与52.81㎡共两套；不动产权证书号：00002759）。并提供申请人何卫华与莫系荣共同共有的位于阆中市××路××期××幢××单元××层××号房屋［不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0009169；川（2017）阆中市不动产权第0009170］进行担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对郭林所有的位于××街道××街××，不动产权证书号：00002759，建筑面积分别为9.59㎡与52.81㎡的房产进行查封，期限为三年。 二、对何卫华与莫系荣共同共有的位于阆中市××路××期××幢××单元××层××号房屋［不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0009169；川（2017）阆中市不动产权第0009170］进行查封，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  高斌 二〇二一年二月四日 书记员  党璞
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执634号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币25275.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更478号罪犯舒小兰，女，1963年7月6日出生于四川省成都市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）渝一中法刑初字第00263号刑事判决，认定被告人舒小兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决宣告后，舒小兰不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝高法刑终字00074号刑事裁定，准许舒小兰撤回上诉。判决生效后，于2013年5月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月15日作出（2015）渝五中法刑执字第4982号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1825号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2025年2月18日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯舒小兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯舒小兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯舒小兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒小兰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1298号 原告：梁某某，男，汉族，1989年8月2日出生，住临沂市兰山区。 被告：汤某某，男，汉族，1988年7月18日出生，住临沂市兰山区。 原告梁某某与被告汤某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款371000元；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告汤某某自2017年9月至2017年11月以来多次从原告经营的塑料厂购买塑料原料（平方丝），至2017底共计货款371000元,约定于2018年1月14日还清。并向原告出具欠条一份，并将其名下的房产作为抵押。欠款到期后被告以各种理由迟迟不肯向原告偿还货款。为了维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼。 汤某某未作答辩。 原告向本院提交证据欠条一份，证明被告尚欠货款371000元。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下:被告汤某某自2017年9月至2017年11月多次购买原告生产的塑料原料（平方丝），2018年1月4日,经双方对账，被告尚欠货款371000元。被告为原告出具欠条一份，内容为：欠梁某某货款（平方丝）371000元叁拾柒万壹仟元整，从2017年9月至11月16号欠，经双方同意以某某房子一套（26号楼一单元2202室）做抵压，到2018年1月14日还清。欠款人汤某某身份证:3713021988××××××××2018年1月4号。 本院认为，原告梁某某与被告汤某某存在买卖合同关系，被告购买原告塑料原料欠款371000元，有被告出具的欠条为证，对该欠款事实本院予以认定。被告未履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并承担诉讼费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第二条之规定，判决如下： 被告汤某某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告梁某某货款371000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，由被告汤某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 敏
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执330号之二 申请执行人：任龙文，男，1970年05月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：冯磊，男，1987年05月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人与被执行人冯磊借款合同纠纷一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人冯磊在××××账户内余额人民币8.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯磊在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币8.03元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘英辉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3999号原告：安顺农村商业银行股份有限公司（原安顺市西秀区农村信用合作联社），住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，女，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙琼，女，1964年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王**，男，1965年5月25日生，汉族，住址同上。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告孙琼、王**借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中因被告孙琼、王**下落不明，需公告送达法律文书，故依法于2020年9月26日下达（2020）黔0402民初3999号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽，被告王**到庭参加诉讼。被告孙琼经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙琼、王**立即偿还原告借款本金77760.26元及相应利息（截至2020年6月3日的利息合计为48996.87元，2020年6月4日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告分支机构蔡官支行按照当日与被告孙琼、王**签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告孙琼、王**发放贷款8万元，借款期限12个月，按季付息，一次还本。贷款月利率7.4333‰，逾期后加收罚息的贷款月利率11.14995‰。现因被告孙琼、王**未按约履行，已构成违约，截至2020年6月3日尚欠原告贷款本金77760.26元、利息48996.87元，本息合计126757.13元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙琼在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。被告王**辩称：借款属实，请求分期还款。经本院审理查明：2015年6月28日，被告孙琼与安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行签订合同编号为：（蔡官）农信社（2015）年借字1022号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定蔡官支行向孙琼提供在授信额度内的贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以被告最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行于2015年6月29日向被告孙琼发放贷款8万元，依约履行了合同约定的义务。借款借据上载明借款日期为2015年6月29日，到期日为2016年6月27日，借款利率为月利率7.4333‰，还款方式为利随本清、按期还本。上述合同及借款借据上均有孙琼、王**的签名。贷款到期后，孙琼未能按借款合同约定还本付息，截至2020年6月3日，被告孙琼仍欠原告借款本金77760.26元及利息、逾期利息48996.87元。原告多次向被告催收此款未果，遂向本院起诉。同时查明：被告孙琼、王**于2013年5月9日经登记结婚。上述事实，有原告及被告王**的陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证及结婚证复印件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，上述证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行与被告孙琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是蔡官支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告孙琼在借款后理应按双方约定即时还款，但其未按约定归还，显属违约，现原告要求被告孙琼还款有理，本院予以支持。因被告孙琼、王**于2013年5月9日登记结婚，借款发生时双方系夫妻关系，且王**亦在借款合同及借据上签名，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王**承担还款责任有理，本院予以支持。被告孙琼不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孙琼、王**在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金77760.26元及利息、逾期利息（截至2020年6月3日前的利息、逾期利息为48996.87元；2020年6月4日及以后的逾期利息以77760.26元为本金，按月利率11.14995‰计算至本金还清之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，公告费600元，共计3436元，由被告孙琼、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  曾文英人民陪审员  刘 婷二〇二一年二月三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20340号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷丽娜，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金25831.74元、利息1755.11元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息411.97元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55860元，贷款期限60个月，月还款本息1306.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金25831.74元、利息1755.11元、罚息411.97元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷丽娜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金25831.74元、利息1755.11元、罚息411.97元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告雷丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷丽娜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告雷丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初213号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省吉林市舒兰市吉舒街三委。法定代表人：崔伟荣，支行长。被告：姜乙林，男，1969年1月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市二道河子乡靠山村九社。被告：龙艳华，女，1971年6月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市二道河子乡靠山村九社。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告姜乙林、龙艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行负担。审 判 长  刘鑫颖人民陪审员  唐雨晶人民陪审员  倪玉晶二〇二一年二月二十四日书 记 员  杜 杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执230号 申请执行人：孙忠炀，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行孙忠炀与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执226号 申请执行人：王强，男，1974年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：耿富强，男，1990年02月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王强与被执行人耿富强健康权纠纷一案中，现因被执行人耿富强未能履行(2019)皖1302民初11370号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人耿富强在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  邱毛雷 二〇二一年二月二十二日 书记员  潘家新
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执270号 申请执行人：程世锦，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行程世锦与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更288号罪犯刘然，男，1975年12月5日出生于四川省邻水县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2014年6月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00037号刑事判决，以被告人刘然犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元。被告人刘然不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月28日作出（2014）渝高法刑终字第00157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月6日起至2028年7月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更930号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更917号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。刑期至2027年3月5日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘然在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘然在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘然在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘然犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘然减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4496号 原告：邓爱平，女，1963年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘伯奇，男，系邓爱平之夫。 被告：李秋军，男，1971年9月13日出生，汉族，住湘乡市。 原告邓爱平与被告李秋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告邓爱平的委托诉讼代理人刘伯奇到庭参加了诉讼，被告李秋军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息24000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月23日，被告因需要资金向原告借款50000元，约定一年内归还借款，月利息3%，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均予以推脱。原告多次催收未果后，遂向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明：2017年3月23日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息3分，原告以现金方式将50000元借款交付给被告，被告向原告出具一张50000元的借条。此后，被告按月向原告支付借款利息，但自2018年9月开始，被告未继续向原告支付利息。原告多次向被告催收借款本息，但被告至今仍未偿还。以上事实有借条、证人易某出具的证明、微信转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告出借50000元资金给被告，被告应当及时归还借款，但经原告多次催收，被告至今仍未归还借款，被告应当承担本案的全部民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，虽然原、被告约定月利率为月息3分，但原告主张按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。经计算，从2018年9月1日至2020年8月19日，以50000元为基数，按年利率24%计算的利息为23605元，2020年8月20日以后的利息，因国家法律的修改，可按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即按年利率15.4%的标准继续计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秋军在本判决生效后十日内偿还原告邓爱平借款本金50000元，利息23605元（利息计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%的标准继续计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邓爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告李秋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  朱芷江 人民陪审员  黄军良 二〇二一年二月十九日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18478号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：莫敏兴，男，1987年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告莫敏兴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告莫敏兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、莫敏兴偿还借款本金7267.4元;2、莫敏兴偿还借款期限内利息575.58元；3、莫敏兴支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告莫敏兴承担。被告莫敏兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人莫敏兴与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向莫敏兴约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称莫敏兴自2018年1月20日开始逾期，截至2021年2月2日，莫敏兴尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了莫敏兴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由莫敏兴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明莫敏兴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与莫敏兴签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，莫敏兴应当按期支付利息并偿还本金。现莫敏兴逾期还款，国美公司要求莫敏兴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫敏兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告莫敏兴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告莫敏兴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫敏兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5062号 原告：余吉科，男，1952年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市。 被告：刘俊，男，1986年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市。 原告余吉科诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余吉科到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余吉科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款105000.00元。2、判令被告立即归还2018年3月至2020年6月按照借条约定所产生利息42525.00元及借条约定的违约金21250.00元（约定期限内按借条约定的年利率18%计算，逾期后按借条所约定的年利率计算；违约金按借条约定的每月850.00元计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告欠款105000.00元。2、判令被告立即归还2018年3月至2020年6月按照借条约定所产生利息42525.00元（约定期限内按借条约定的年利率18%计算，逾期后仍然按借条所约定的年利率计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日至2018年1月16日期间，被告以自己装修工程周转需要通过支付宝转账和现金方式从原告处借走120600.00元人民币，中途以现金方式归还了20600.00元，余下部分在2018年3月1日立下借条,约定借款年利率为18%，每月违约金850.00元，以等额本息的方式每月归还10845.00元，10个月还清，在2018年3月14日又向原告借款5000.00元并立下借条为据。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，借条约定的还款期限届满至今，被告仍未归还借款及利息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告刘俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日至2018年1月16日，刘俊以自己装修工程周转需要为由分数次向余吉科借款120600.00元，中途刘俊以现金方式归还余吉科20600.00元。2018年3月1日，刘俊向余吉科出具《借条》，载明“今借到余吉科现金100000.00元（大写：壹拾万元整），采取每月等额本息归还，10个月还清。从3月30日至12月30日每月归还10845.00（大写：壹万零捌佰肆拾伍拾元整），年利率百分之十八（18%）。备注：每月30日到账，如违约另加850.00（大写捌佰伍拾元整）”。刘俊于2018年3月14日再次向余吉科出具《借条》，载明“今借到余吉科现金5000.00（大写：伍仟元整），定于3月30日还清”。因刘俊未偿还借款，余吉科向本院提起诉讼。 庭审中，余吉科以金额为5000.00元的《借条》没有相应的支付凭证为由撤回对该部分诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条、支付宝转账截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，刘俊向余吉科借款的民间借贷关系成立并已生效。经余吉科催收，刘俊于2018年3月1日向余吉科出具《借条》，还款期限届满后，刘俊未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，余吉科请求由刘俊偿还借款100000.00元符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，余吉科以金额为5000元的借条没有相应的支付凭证为由撤回该部分诉讼请求，属于对自身权利的处分，予以准许。关于原告主张的利息请求，。 刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘俊借款100000.00元及利息（利息分段计算如下：从）。 驳回原告余吉科的其余诉讼请求。 案件受理费2400.00元，由被告刘俊负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  陈廷环 人民陪审员  梁夏宽 二〇二一年二月四日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1963号上诉人（原审原告）：邓宏伟，男，汉族，1967年5月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人邓宏伟因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人邓宏伟送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邓宏伟在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更332号罪犯谭维坤，男，1985年7月23日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年5月23日作出（2017）渝0103刑初1605号刑事判决，认定被告人谭维坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年8月20日起至2032年8月19日止），并处没收个人财产3万元。判决生效后于2018年7月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭维坤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谭维坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭维坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭维坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭维坤减去有期徒刑三个月（刑期至2032年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初727号 申请人：申端震，男，1990年8月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被申请人：吕瑞林，女，1978年7月8日出生，汉族，住曹县。 被申请人：孙祥磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告申端震与被告吕瑞林、孙祥磊民间借贷纠纷一案中，申请人申端震于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在二被申请人名下的曹县江山名郡小区19栋1单元2003室的房产、查封被申请人吕瑞林名下的丰田小轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）、查封被申请人孙祥磊名下的东风车（车牌号鲁Ｒ×××××）。申请人申端震提供自己名下的凯迪拉克牌车牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆作担保。 本院经审查认为，申请人申端震的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕瑞林、孙祥磊名下的曹县江山名郡小区19栋1单元2003室的房产1处。 二、查封申请人申端震名下的鲁Ｒ×××××轿车和被申请人吕瑞林名下的丰田小轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）、被申请人孙祥磊名下的东风牌轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）各1辆。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内，查封不动产的期限为三年内。 案件申请费1520元，由申请人申端震预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 学 二〇二一年二月二日 书记员 赵维超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3846号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初141号原告：赵勇军，男，汉族，1966年3月30日出生，住河南省洛阳高新区。委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被告：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉，总经理。被告：洛阳市洛凌汽车轴承有限公司，住所地河南省洛阳辛店镇洛凌路中段三元村。法定代表人：韩旭嘉，总经理。原告赵勇军与被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司、洛阳市洛凌汽车轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇军撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 金 珂二〇二一年二月五日书记员 高卡仪