wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审601号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍福廷，男，1974年05月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省建始县×××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××013。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261592号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261592号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伍福廷的粤S.VP559车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍福廷承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1508号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈柏林，男，1965年04月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270863号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270863号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈柏林的粤S.093**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈柏林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27140号原告：中云信安（深圳）科技有限公司。法定代表人：张景，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淼，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：北京飞纳泰科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼（金源时代商务中心**楼）08（07）层2单元（B座）8C。法定代表人：林东海，董事长。委托诉讼代理人：张善辉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇晨迪，男，1984年2月6日出生，蒙古族，北京飞纳泰科信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。原告中云信安（深圳）科技有限公司诉被告北京飞纳泰科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告中云信安（深圳）科技有限公司申请撤回对被告北京飞纳泰科信息技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告中云信安（深圳）科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中云信安（深圳）科技有限公司撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  华 静二〇二一年二月十九日书 记 员  杨兰莹
中华人民共和国广东省汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0511刑初89号公诉机关广东省汕头市金平区人民检察院。被告人吕文赵（外文名LAVANTRIEU），男，国籍不明，自报于1977年10月1日出生，京族，文化程度小学，户籍地越南国南定省海后县海河乡1村。2020年11月2日因本案被羁押，同年11月3日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译有限公司翻译人员。广东省汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人吕文赵犯偷越国（边）境罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。广东省汕头市金平区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人吕文赵及翻译人员杜世娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市金平区人民检察院指控：2020年9月，被告人吕文赵多次以在中国务工工资高、生活便利为由招引其妻子朱氏锦同其一起前往中国务工，在其引诱下，二人于2020年9月20日在未持有任何合法有效证件的情况下，徒步从越南国河江边境进入中国广西百色境内，并在介绍人（情况不明）安排下坐车来到汕头市潮南区****。同年10月8日，被告人吕文赵及其妻子朱氏锦在越南人“啊海”（情况不明，在逃）介绍下在庄础熊（已被行政处罚）经营的文具厂内务工和居住。至同年11月2日被公安机关查获。公诉机关认为被告人吕文赵的行为构成偷越国（边）境罪，建议对被告人吕文赵判处拘役五个月，并处罚金。被告人吕文赵对指控的事实及罪名没有异议，并已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吕文赵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱氏锦、庄础熊的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、证实材料，现场勘验检查笔录，非法进入中国境内人员自述表，广东省公安厅发往越南社会主义共和国驻广州总领事馆的身份确认函，涉案关系人庄础熊的行政处罚决定书，被告人吕文赵的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人吕文赵拉拢、引诱妻子一起偷越国（边）境事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人吕文赵违反中华人民共和国出入境管理法规，拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。鉴于被告人吕文赵归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项、第六条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕文赵犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何 嵘二〇二一年二月十九日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”:（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的;第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为:（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之九 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保44号 惠州市联德针棉制品有限公司、广东成果生物科技有限公司： 关于申请人惠州市联德针棉制品有限公司与被申请人广东成果生物科技有限公司合同纠纷一案，申请人惠州市联德针棉制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东成果生物科技有限公司的财产予以保全。本院于2021年1月26日立案受理后，申请人惠州市联德针棉制品有限公司撤回申请，现结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116财保79号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区贡院街****法定代表人：荆勇慧。第二被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。第三被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。第四被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。第五被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第六被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。第七被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值49569元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司、崔业正名下价值49569元的财产。保全费515.69元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初269号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵洪伟，男，36岁（1984年9月19日出生），汉族，公民身份号码：×××，大学专科文化，北京北方出租汽车有限责任公司运营队长，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪2020年11月23日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2021]80号起诉书指控被告人赵洪伟犯职务侵占罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵洪伟提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控，被告人赵洪伟2020年9月至11月间，利用在北京市大兴区北京北方出租汽车有限责任公司担任队长代收司机运营定额（份钱）的职务便利，将代收的马某、张某1、张某2等18人的运营定额款共计77186元据为己有，用于个人消费。2020年11月23日，被告人赵洪伟到公安机关投案。另查明，案发后，被告人赵洪伟亲属代其将全部侵占款项退还并得到谅解。公诉机关认为，被告人赵洪伟具有自首、认罪认罚、退赔并得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵洪伟有期徒刑七个月。被告人赵洪伟对指控的事实及罪名无异议并认罪认罚，且在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人赵洪伟以非法占有为目的，利用职务便利侵占本公司钱款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵洪伟犯职务侵占罪指控罪名成立。被告人赵洪伟主动到案并如实供述其所犯罪行，认定自首，且退赔全部款项并得到谅解，依法从轻处罚。据此，对被告人赵洪伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵洪伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年6月22日止）。二、扣押被告人赵洪伟小米牌手机一部，发还被告人赵洪伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二一年二月二十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执572号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰；统一社会信用代码11340124003271703L。 被执行人：邱碧花，女，汉族，1982年04月20日生，住广东省东莞市万江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱碧花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱碧花在中信银行6217××××4189_000001账户内存款人民币648800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1663号原告：范国华,男,1969年1月28日出生,汉族,住北京市。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司,住所地北京市密云区巨各庄镇影剧院院内。法定代表人：徐宏友,经理。被告：徐宏友,男，1975年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告范国华与被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司（以下称鹏浩博艺公司）、被告徐宏友承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国华委托诉讼代理人杨久林，被告鹏浩博艺公司法人兼被告徐宏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国华向本院提出诉讼请求：1.判决鹏浩博艺公司、徐宏友立即给付拖欠的彩钢工房款202500元;2、判决鹏浩博艺公司、徐宏友自2019年3月6日起,以202500元为基数,以年利率2分为标准向范国华给付利息,至款项付清之日止;3、鹏浩博艺公司、徐宏友承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日范国华与鹏浩博艺公司、徐宏友双方签订了《翟减沟污水处理站调节池工程施工合同》。鹏浩博艺公司、徐宏友将位于通州区宋庄镇翟减沟临时污水处理建造彩钢工房承包给范国华(包工包料)。工期自2018年10月25日至2018年11月30日。范国华依约定按时完工。经现场验证及测量后,2019年2月25日徐宏友为范国华出具了《工程量现场验证单》。经结算,鹏浩博艺公司、徐宏友尚欠范国华360000元。2019年1月鹏浩博艺公司、徐宏友给付90000元,2019年9月给付67500元，尚欠202500元。经范国华多次催促，鹏浩博艺公司、徐宏友一直未支付。为了维护自身合法权益，范国华特诉至法院，请求法院依法判决。鹏浩博艺公司辩称，不同意范国华的诉讼请求，范国华并未依约完工存在质量问题，给鹏浩博艺公司造成严重损失。徐宏友辩称，不同意范国华的诉讼请求，与徐宏友个人无关。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，鹏浩博艺公司(发包人)与范国华(承包人)签订《施工合同》，约定：1.工程名称:翟减沟临时污水处理设施彩钢工房工程。2.工程地点:北京市通州区翟减沟。3.工程承包范围:翟减沟临时污水处理设施项目中的等彩钢工房制作安装工作,包括但不限于:翟减沟临时污水处理厂脱水机房、加药间、化验室、库房、在线检测间及危废储藏间,工作内容包括但不限于建筑主体结构、外部装修以及施工图纸虽未反映但为完成工程所必须的根据合同文件、施工图纸,作为有经验的施工方可以合理预见的工作。详见施工图纸。4、合同价款(1)签约合同价为:人民币叁拾陆万元整(360000元)。(2)合同价格形式:固定总价合同。本合同为固定总价合同。除合同履行过程中另有约定外,任何因素(包括但不限于设计变更、施工方案变更、人工费材料费机械费设备费的市场价格波动、法律变化等)所导致的费用变化,合同总价一律不做调整。5、分包工作期限。开工日期:2018年10月25日。竣工日期:2018年11月30日合同工期:37日历天。10、工程结算及支付:10.1本项目根据合同约定总价按以下节点进行支付。发包人确认工程完工并获得项目业主确认后十日内,支付合同总价95%进度款:叁拾肆万贰仟元整(￥342000.00元);质保金:余款共计壹万捌仟元整(18000元)作为质保金,承包方完成本合同约定的全部工程实施且工程整体竣工一年满后二十日内,在承包方工程无质量问题或承包方已履行了质量保证义务且无违约的前提下,由发包方一次性支付给承包方(无息)。11、违约责任。11.1承包人在施工前必须与发包人签订安全协议,严格按照国家及北京市有关安全和行业规范进行施工,施工期间如因自身原因发生质量、安全和事故,事故的处理和善后工作由承包人负责,尤其做好伤亡人员家属的安托工作,避免过激行为的发生。承包人应接受发包人的处罚,承担因此而给发包人造成的全部损失,发包人有权解除合同并追究相关责任(包括经济赔偿)。11.2承包人应承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、现场管理不符合规定等造成的损失及各种扣款。承包人如因工期质量原因被上级主管部门或政府相关部门通报或处罚时,发包人有权要求承包人承担因此而遭受的全部损失。11.3承包人在施工过程中未按合同约定的质量标推和计划工期完成承包范围的工作,不服从发包人管理,不遵守有关规章制度、操作规程和相关规定等,发包人有权安排他人完成应由承包人完成的工作,并从承包人工程款中扣除所发生费用并赔偿相应损失。合同还约定了其他内容。2019年2月25日，施工负责人范国华与工长项目经理徐宏友签订《工程量现场签证单》，载明：“翟减沟污水处理站工程。翟减沟临时污水处理设施彩钢工房工程按合同,项目中的彩钢工房制作安装(包括脱水机房、加药间、化验实、库房,在线检测间涂料及危废储藏间)建筑议本结构全部完工。外部装修除外墙涂料未完成外基本完成（待业主确认颜色后施工)合同价叁拾陆万元整(￥360000.00元)需经项目业主确认后支付95%进度款叁拾肆万贰仟元整(￥342000.0元)余款质保金壹万捌仟元(￥18000.00元)一年后付清”。2019年1月鹏浩博艺公司给付90000元,2019年9月给付67500元。上述事实有《施工合同》、《工程量现场签证单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”2018年10月25日，鹏浩博艺公司(发包人)与范国华(承包人)签订《施工合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。经结算鹏浩博艺公司、尚欠范国华360000元。2019年1月鹏浩博艺公司给付90000元,2019年9月给付67500元，鹏浩博艺公司应向范国华支付尚欠202500元。范国华主张自2019年3月6日起,以202500元为基数,以年利率2分为标准向范国华给付利息至款项付清之日止。本院予以支持。范国华主张徐宏友承担连带还款责任，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范国华支付欠款202500元及利息（自2019年3月6日起,以202500元为基数,以年利率2%为标准向范国华给付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告范国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二一年二月二十六日书记员  杨 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9818号原告：王玉坤，男，1973年2月28日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏天堡装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段六层B9号办公用房。法定代表人：崔建军，该公司总经理。原告王玉坤与被告宁夏天堡装饰工程有限公司（以下简称天堡装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王玉坤到庭参加诉讼。被告天堡装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告为被告承揽的宁夏回族自治区永宁县某室家庭装修工程提供劳务，双方口头协商价格为6900元。后原告完成劳务工作，向被告催要劳务费，被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。天堡装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告为被告承揽的宁夏回族自治区永宁县某室家庭装修工程提供劳务，劳务项目为木工，双方口头协商价格为6900元。2019年12月25日，原告离开工作现场。原告自认当时因被告订制的家具柜门未到，故衣柜、橱柜、鞋柜等柜门未安装。后原告于2020年4月7日与被告的法定代表人崔建军微信聊天催要劳务费，原告称“六千九百元你不给我会找到你的”，崔建军称“你把活给我收拾好，我不会少你一分钱，但是剩多少钱我们算多少就多少”、“我到12号一定给你弄三千元，剩下的我们后面再算”。后被告未向原告支付上述劳务费，故原告诉至本院。本院认为，被告给原告提供劳务，虽然原告未提供双方对劳务费进行结算的证据，但本院根据原告与被告法定代表人崔建军的微信聊天记录，原告陈述劳务费共计6900元，崔建军并未对该数额提出异议，仅要求原告将劳务工作按约完成，故原、被告的劳务合同关系依法成立，本院予以确认。因原告自述离开施工现场时尚有部分劳务项目未完成，本院根据原告自述的尚未完成劳务项目的工作强度及数量，酌情扣减劳务费900元，故对原告主张的劳务费，本院酌情支持6000元。被告天堡装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏天堡装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王玉坤支付劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏天堡装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二○年十一月十六日法官助理 陆钰莹书记员 吴 钊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2061号原告：陈辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，男，北京孟真律师事务所实习律师。被告：苏州网讯网络技术有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路**。法定代表人：夏伟量，执行董事兼总经理。原告陈辉与被告苏州网讯网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告陈辉与被告苏州网讯网络技术有限公司于庭外达成和解，故原告陈辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈辉撤诉。案件受理费25元，由原告陈辉负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40154号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，系董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19022005111780。被告：陶登高，男，汉族，1981年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陶登高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金134961.57元（币种：人民币，下同）、利息5643.48元、罚息1690.91元、复利204.73元，贷款本息合计142500.69元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。本案相关事实被告系深圳农村商业银行的储蓄客户,于2019年4月使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年4月15日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》。合同约定：原告向被告提供195000元的可循环授信额度，该额度项下贷款采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月。额度项下贷款的期限以被告实际出账申请为准，还款日均以其贷款出账日按月对日确定。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按照在贷款利率水平上加收50%计收利息，对被告未能按期支付的利息，按照在贷款利率水平上加收50%计收复利。合同签订当天被告向原告申请出账195000元，原告当天即向被告发放该笔贷款，贷款到期日为2021年4月15日，还款方式为按月等额还本息。被告自2019年12月逾期未按约定偿还相应贷款本息，根据原告提交的被告截至2021年1月22日的还款信息，被告自2020年7月16日至2021年1月9日累计偿还贷款本金130元。截至2021年1月22日，被告拖欠原告贷款本金134831.57元、利息8553.65元、罚息7746.32元、复利751.3元。以上事实，有原告提交的《授信合同》，被告额度申请详情、贷款详情、还款信息、欠款明细及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告自2019年12月未能按照约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告提前归还全部贷款本息。因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金134831.57元并支付截至2021年1月22日的利息8553.65元、罚息7746.32元、复利751.3元。之后按照合同约定，被告应分别以剩余贷款本金134831.57元及未清偿利息8553.65元为基数，按照在贷款利率水平上加收50%的标准（即年利率12.75%=8.5%×150%）向原告支付罚息、复利至清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶登高应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金134831.57元；二、被告陶登高应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（截至2021年1月22日，该利息为8553.65元、罚息为7746.32元、复利为751.3元；之后的罚息以本金134831.57元为基数，复利以利息8553.65元为基数，分别按年利率12.75%计至清偿之日）；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告负担。原告已预交的案件受理费1575元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1575元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年二月五日书记员  夏露露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32846号 申请执行人广东易凌科技传媒股份有限公司申请执行被执行人惠州福晟源房地产有限公司合同纠纷一案，被执行人惠州福晟源房地产有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1112号原告：施用勤，男，1949年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：秘菱林，女，1978年3月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告施用勤与被告秘菱林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告施用勤在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施用勤撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年二月七日书记员  孙 佳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4242号 原告：李涛，男，汉族，1968年6月8日出生，住定州市。 被告：李志辉，男，汉族，1969年7月29日出生，住唐县。 被告：李建妙，女，汉族，1969年10月5日出生，住唐县。 被告：王善武，男，汉族，1964年7月19日出生，住定州市。 被告：张文祥，男，汉族，1962年11月28日出生，住定州市。 原告李涛与被告王善武、张文祥、李志辉、李建妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告王善武、张文祥到庭参加诉讼，被告李志辉、李建妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款14万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志辉于2018年在北京搞工程，因资金困难，多次找被告担保人王善武、张文祥说合，借原告人民币14万元整，并由被告李志辉亲笔写下：“借条今借到李涛现金140000.00壹拾肆万元整，到2018.6.30号还完借款人：李志辉李建妙130627196967290616（李志辉）”。担保人王善武、张文祥2018.2月14号晚上亲笔签名摁手印。原告多次找被告要求偿还原告借款，被告拒不给付。为维护公民的合法权益不受侵害，确保司法公正，请求法院依法判决四被告连带偿还原告借款14万元整。 被告王善武辩称：没有可答辩的，该钱给钱。 被告张文祥辩称：没有可答辩的，该钱给钱。 被告李建妙未进行答辩。 被告李志辉未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原告李涛借给被告李志辉款10万元，并且口头约定了利息。原告主张约定月利率为2分，被告王善武主张月利率为1.5分，双方对各自主张均未提供证据证实。2018年2月14日，李志辉、李建妙将所欠原告款10万元及利息给原告打下欠条，内容为：“今借到李涛现金140000.00壹拾肆万元整，到2018.6.30号还完借款人：李志辉李建妙130627196967290616（李志辉）担保人王善武、张文祥”。因被告未能给付原告借款，故原告提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告李志辉、李建妙所欠原告款14万元，有原告提供借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告李志辉、李建妙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告李志辉、李建妙应对所欠原告款项承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定，被告王善武、张文祥为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起6个月内，本案借条约定还款期限为2018年6月30日，被告王善武、张文祥保证期间至2018年12月30日届满，保证人免除保证责任。原告于2020年8月12日起诉请求王善武、张文祥对欠款14万元债务承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志辉、李建妙自本判决书生效之日起十日内偿还原告李涛借款14万元； 二、驳回原告李涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元由被告李志辉、李建妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  卢利民 审判员  齐宏建 审判员  孙占芳 二〇二一年二月二十二日 书记员  张明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10294号原告：董万永，男，1963年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。被告：银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区101乡道与102县道交叉口东南150米。法定代表人：代永军，该村委会主任。原告董万永与被告银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会（以下简称碱富桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告董万永的委托诉讼代理人张勇强、被告碱富桥村委会的法定代表人代永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万永向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款353790元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年8月3日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订施工合同，约定被告将银川市兴庆区掌政镇碱富桥村中低产田改造项目区平田整地工程（以下简称案涉工程）承包给原告施工，并对合同价款、工期等内容进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工并完成项目工程。被告委托相关部门对案涉工程造价进行审核。2020年5月8日，根据相关部门的审枋报告，原、被告确认案涉工程造价为353790元，被告至今未付工程款，故原告诉至法院。碱富桥村委会辩称，对原告主张的工程款数额无异议，对其主张的工程款利息不予认可。案涉工程系政府建设项目，工程完工后，因银川市兴庆区人民政府未给被告拨付工程款，故被告也未向原告支付工程款。只要政府的资金拨付下来，被告即时给原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订一份《工程施工合同》，约定被告将案涉工程承包给原告施工，工期自2018年4月26日至2018年5月20日；施工费用由原告垫付，待工程竣工验收后付清。合同签订后，原告组织人员和机械设备进场施工。施工完毕后，被告委托中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司宁夏分公司（以下简称中瑞华建宁夏分公司）对案涉工程进行竣工结算审核。中瑞华建宁夏分公司于2020年5月8日作出《碱富桥村“中低产田改造”项目竣工结算（审核）报告》，确定案涉工程审定值为353790元。原、被告对该工程审定值无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的施工项目属于建筑工程范畴，其作为自然人承包工程违反法律规定，故原、被告之间形成的建设工程施工合同法律关系无效。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人可以请求支付工程价款。案涉工程经中瑞华建宁夏分公司进行竣工结算审核，确定案涉工程价款为353790元，原、被告均无异议，故被告应向原告履行支付工程款的义务。对原告主张的工程款353790元，本院予以支持。对原告主张的欠付工程款利息，因原、被告约定工程竣工验收后付清工程款，且案涉工程于2020年5月8日竣工结算，被告按约履行付款义务，应向原告承担逾期付款利息。原告主张的利息起算日期为2020年8月3日，符合法律规定，本院按照2020年7月20全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价一年期利率3.85%，确定被告向原告支付自2020年8月3日至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告董万永支付工程款353790元，并按年利率3.85%支付该工程款自2020年8月3日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，减半收取计3303元，诉前财产保全费2289元，由被告银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二○年十一月十九日法官助理 陆钰莹书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41492号原告：王某，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。。被告：韩某某，女，1982年5月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。委托诉讼代理人：李英勇，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁星，辽宁良友律师事务所实习律师。被告：贺某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告王某（以下称原告）诉被告贺某某、被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 马 婧二〇二一年二月二十六日书记员 栾晨焕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10733号原告：陶熙尧，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市汉基伊达置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢12-1，统一社会信用代码91500113305256373Y。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：王建华，男，该公司员工。被告：重庆渝泽雅晨房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74-1-20-2号，统一社会信用代码91500106MA5U7R080U。法定代表人：罗春梅，经理。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。原告陶熙尧诉被告重庆市汉基伊达置业有限公司、重庆渝泽雅晨房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陶熙尧于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶熙尧的撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶熙尧撤诉。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告陶熙尧负担（已缴纳）。审 判 员  刘 晶人民陪审员  魏忠智人民陪审员  吴洪兰二〇二一年二月一日法官 助理  聂源岐书 记 员  陈若雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30496号之一 申请执行人张敏，女，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址天津市滨海新区。 被执行人吴婀萍，女，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张敏与被执行人吴婀萍借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付456000元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一台（未实际控制），该车辆由（2020）粤0305执恢401号案件处置，我院已向深圳市南山区人民法院转交参与分配申请书。被执行人名下位于深圳市××中心花园××单元××单元××房产已由（2019）粤0304执28820号案件处置，已代为转交参与分配申请书。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费4070元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年二月七日 书记员 张倩倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审572号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭丽娟，女，1984年04月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××226。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261148号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261148号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谭丽娟的粤S.0123T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭丽娟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21266号原告：广州市天河区沙东许汝全服装店，经营场所：广州市天河区××××××广东益民服装城E区E036档，统一社会信用代码：92440101MA5ADC367K。经营者：许汝全，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××418。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市石龙芬芬服饰店，经营场所：东莞市×××××××××××××××湖服装批发市场85号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WC1Q07W。经营者：陈仲芬。被告：陈仲芬，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××729。原告广州市天河区沙东许汝全服装店诉被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区沙东许汝全服装店的经营者许汝全及委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区沙东许汝全服装店向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款20000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告素有业务往来，两被告通过微信向原告订购女装，原告以物流发货形式向两被告交货。两被告收货后，一般在七日内验货并及时退回部分不合格或需要更换的货物。在双方交易期间，两被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款至今未予清偿，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告与被告陈仲芬素有服装交易往来，被告陈仲芬通过微信向原告下单，原告准备好货物后以物流方式交付给被告陈仲芬。2019年1月16日，被告陈仲芬通过微信转账方式向原告支付货款10000元后，自行将结算单发送给原告核对，该结算单显示截至2019年1月16日被告陈仲芬尚欠原告货款20000元；次日，原告亦将自行制作的结算单发回给被告陈仲芬，确认被告陈仲芬尚欠货款数额为20000元。另，本案庭审时，原告明确与其发生买卖交易的主体是被告陈仲芬，而非被告东莞市石龙芬芬服饰店，被告陈仲芬使用的退货单上注明的“利来服饰”也并未进行工商注册登记。以上事实，有原告提交的发货单（存根联）、退货单（红色联）、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、转账页面截图，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市石龙芬芬服饰店、陈仲芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，原告提供的发货单（存根联）、退货单（红色联）、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、转账页面截图，能够相互印证，形成有效的证据链条，足以证明截至2019年1月16日，被告陈仲芬尚欠原告货款20000元。案涉货款没有约定付款时间，现原告以起诉方式要求被告陈仲芬付款，而被告陈仲芬未向本院提供证据证明其已经向原告支付全部或部分货款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告陈仲芬立即支付货款20000元及逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合原告关于逾期付款违约金的诉请，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，本院依法认定逾期付款违约金应以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，从原告起诉之日（即2020年8月7日）起计至实际清偿之日止。由于庭审中原告已明确与其发生买卖交易的主体并非被告东莞市石龙芬芬服饰店，故对于原告在起诉中主张被告东莞市石龙芬芬服饰店支付上述货款及逾期付款违约金的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天河区沙东许汝全服装店支付货款本金20000元；二、被告陈仲芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天河区沙东许汝全服装店支付逾期付款违约金（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，从2020年8月7日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市天河区沙东许汝全服装店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告陈仲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  莫浩伦二〇二一年一月二十九日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28015号原告：吴雷东，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告：生活半径（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐伟昊，CEO。委托诉讼代理人：白四龙，男，该公司员工。原告吴雷东（以下简称原告）与被告生活半径（北京）信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑丽、被告委托诉讼代理人白四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金150000元。事实和理由：原告2015年3月18日入职被告，月平均工资15000元。2019年11月18日，被告以经营战略发生变化为由辞退原告。被告辩称，被告未与原告解除劳动关系。被告将业务转让给了案外人公司，包括原告在内的四五百名员工均转到了新公司，但员工的工作地点、条件均不变。本院经审理认定事实如下：1.原告2015年3月入职被告，月均工资15000元，被告为原告支付工资和交纳社会保险至2019年11月。2.原告主张被告于2019年11月18日以经营战略发生变化为由解除劳动关系，并提交了微信对话记录和通话录音，显示原告要求补偿等沟通内容。被告对原告证据不予认可。被告称于2019年11月期间将业务转让，包括原告在内的相关员工均一并转入新公司工作，被告认为此为劳动关系的变更。原告确认2019年11月后在新公司工作并由新公司支付工资、缴纳社会保险，原告认为是被告与原告解除劳动关系后，原告与新公司建立了劳动关系。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11668号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年3月15日至2019年11月18日存在劳动关系，被告支付原告2019年1月8日至2019年3月17日未续签劳动合同双倍工资差额21000元、2018年1月1日至2019年11月18日未休年休假工资12413.79元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，据原告与被告的陈述，双方本案争议系因被告转让相关业务而产生，原告认为系被告解除与原告劳动关系后原告与新公司建立劳动关系，被告认为原告的劳动关系随业务转让一并变更，双方均缺乏充足证据显示事件发生前后双方之间作出了何种意思表示。现原告在业务转让后即进入新公司工作，双方均未再实际履行原劳动关系项下的权利义务，故本院认为原告与被告之间的劳动关系仍应进行结算，并由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿为宜，本院认定被告应支付原告解除劳动关系经济补偿75000元。双方均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告吴雷东与被告生活半径（北京）信息技术有限公司2015年3月15日至2019年11月18日存在劳动关系；二、被告生活半径（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷东2019年1月8日至2019年3月17日未续签劳动合同双倍工资差额21000元；三、被告生活半径（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷东2018年1月1日至2019年11月18日未休年休假工资12413.79元；四、被告生活半径（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷东解除劳动关系经济补偿75000元；五、驳回原告吴雷东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告生活半径（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年二月二十四日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8701号原告：姜艳红，女，1982年10月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：河南圆方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）******。法定代表人：李圆方，职务不详。姜艳红与河南圆方物业管理有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，姜艳红以要求河南圆方物业管理有限公司北京分公司支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金、医疗费等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第15375号裁决书。姜艳红与河南圆方物业管理有限公司北京分公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。河南圆方物业管理有限公司北京分公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初8592号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”姜艳红与河南圆方物业管理有限公司北京分公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因河南圆方物业管理有限公司北京分公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初8592号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初8592号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年二月二十六日书记员 叶亚楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3235号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：薛平，男，1995年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区,乌兰察布市察哈尔右翼后旗乌兰哈达苏木后红海浩特。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告薛平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23524号原告：李美英，女，1950年8月30日出生，汉族，北京兴时尚商贸有限公司退休职工，住丰台区。被告：马荣东，男，1964年10月5日出生，汉族，自由职业，住丰台区。原告李美英与被告马荣东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美英、被告马荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美英向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费7540元、精神损失费10000元、护理费12000元、营养费6000元、交通费3000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月24日6时40分，在丰台区马家堡东路花椒树口至西罗园路口段马家堡东路果多美门前，被告骑行京临028732电动自行车由南向北行使，与原告发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，原告肋骨、肩胛骨骨折。经丰台交通支队方庄大队认定，被告负全部责任。事发后，原告垫支了大部分药费；被告不支付手术费，以致原告错过最佳手术期，只能保守治疗。现诉至法院，望判如所请。被告马荣东辩称，对事故经过没有异议，同意赔偿合理损失。事发后，我支付了原告积水潭医院的药费1197.26元、友谊医院的药费997.49元，另给了原告3900元，应从赔偿款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日6时40分，在丰台区马家堡东路花椒树口至西罗园路口段马家堡东路果多美门前，被告马荣东骑京临028732电动自行车由南向北行使，原告李美英骑自行车由南向北行使，二者发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，原告受伤。经丰台交通支队方庄大队认定，被告负全部责任，原告无责。当日，原告至北京积水潭医院救治，诊断伤情为胸痛、肩胛骨骨折右侧。之后，原告数次至北京积水潭医院、北京友谊医院、中国中医研究院广安门医院就诊。其中原告支付药费1465.92元，被告支付药费2194.75元，被告另给付原告3900元。庭审中，根据原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2021年1月24日出具司法鉴定意见书，确认：原告右肩关节轻度功能障碍和4根肋骨骨折均未达到伤残等级标准，原告护理期60日、营养期60日。原告交纳鉴定费3150元。庭审中，原告提交：1.手写收据3张，佐证2020年6月29日至8月29日聘请护工护理，支出12000元；2.北京一嗨汽车租赁有限公司发票3张、金额3716元，佐证租车看病，每租一天200元；3.网上订单，佐证网上订餐支出2800元左右。被告持抗辩意见。另，原告同意被告支付的3900元从赔偿款中扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，李美英骑自行车与马荣东所骑电动车发生交通事故，致李美英受伤，经交管部门认定，马荣东负事故全部责任。双方对此无争议，本院予以确认。故，马荣东应当承担侵权责任，对李美英的损失予以赔偿。关于赔偿范围和数额，1、医疗费：与此次事故有因果关系，应予赔偿，但数额应为原告自负部分即1465.92元，超出部分不予支持。2.交通费：原告及必要家属陪护就医、复查确需产生该项费用，但原告提交的票证不能证实全部与本案有必然联系，参照就诊时间、地点、次数等酌定为1000元，超出部分不予支持。3.营养费：考虑原告伤情，确需加强营养，参照鉴定意见给予的营养期限结合实际损失酌定为3000元，超出部分不予支持。4.护理费：此项主张亦无不当，但数额应按鉴定意见给予的护理期限结合实际支出确定为8000元，超出部分不予支持。5.精神损害损失费：缺乏事实依据，不予支持。6.鉴定费：为被告行为所致，由其赔付。另，被告已付的3900元，原告同意从赔偿款中扣除，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马荣东赔偿李美英医药费1465.92元、交通费1000元、营养费3000元、护理费8000元（已给付3900元，余款于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回李美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由马荣东负担（于本判决生效之日起十日内返还给李美英）。案件受理费611元，由李美英负担401元（已交纳）、马荣东负担210元（于本判决生效之日起七日内返还给李美英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二一年二月十八日书记员  燕冰怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗41号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：郝杏，女，1991年5月18日出生，白族，住贵州省毕节市纳雍县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告郝杏追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11013号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000288号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2531号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈**明，男，1980年7月8日出生,公民身份号码442×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市×××××××××××。因本案于2020年3月8日被刑事拘留，次日被中山市××××××住，同年11月14日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。辩护人卓泽锐，广东正也律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z488号起诉书指控被告人陈**明犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人陈**明及其辩护人张峰、卓泽锐到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月至2019年4月期间，被告人陈**明与温某1接受中山市沙某1刘某1的赌球投注，为方便刘某1投注，提供给刘某1一张号码为131××××****的手机卡，由刘某1通过该手机号码发短信到其手机进行下注，被告人陈**明通过张某1、程某1、许某1等人的银行账户进行赌资结算。经统计，被告人陈**明赢取刘某1人民币12599245元。案发后，被告人陈**明逃至国外，2020年3月8日，被告人陈**明向公安机关投案，但拒不如实供述上述事实。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为，被告人陈**明开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈**明辩称：其并非开设赌场，而是从2014年3月至2017年帮助刘某1向温某1投注。辩护人辩称：1.被告人陈**明是基于朋友关系帮刘某1向温某1投注，该行为应认定为赌博罪；2.起诉书认定的犯罪时间及金额有误，犯罪时间应从2014年3月至2017年，其后的转账记录均为被告人陈**明与刘某1的借款、还款及偿还利息的流水，犯罪金额亦不能仅以银行账户统计的数额计算，部分款项通过现金交收；3.被告人陈**明向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；4.被告人陈**明在赌博犯罪中起辅助作用是从犯；5.被告人陈**明没有从帮刘某1向温某1投注中获利；6.被告人陈**明没有犯罪前科。经审理查明：2014年3月至2017年期间，被告人陈**明明知温某1（已死亡）实施赌博犯罪活动，仍帮助接受中山市沙某1刘某1的赌球投注，为方便刘某1投注，提供给刘某1手机卡，由刘某1通过该手机号码发短信到其手机进行下注，被告人陈**明通过张某1、程某1、许某1等人的银行账户进行赌资结算，刘某1投注共约人民币1千万元。案发后，被告人陈**明逃至国外，2020年3月8日，被告人陈**明向公安机关投案，并如实供述了其参与赌博犯罪的主要事实。上述主要事实，被告人陈**明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的到案经过，广东省中山市××××××××的检验报告、专项审计报告、刘某1涉案资金的数额及去向的业务报告、银行账户资金往来明细、借据、转账凭证、户籍证明，证人刘某1、张某1、程某1、许某1、周某1的证言及辨认笔录，被告人陈**明的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。对本案的有关问题，本院综合评判如下。1.关于被告人陈**明辩称其并非开设赌场及其辩护人所提被告人陈**明是基于朋友关系帮刘某1向温某1投注，该行为应认定为赌博罪，被告人陈**明在赌博犯罪中起辅助作用是从犯及其没有从中获利的辩护意见，经查，本案有证据证实的参赌人员仅为一人，人数较少，亦无证据证实被告人陈**明为赌博网站担任代理，故没有充分证据证实被告人陈**明构成开设赌场罪。现有证据可证明被告人陈**明于2014年3月至2017年期间明知温某1实施赌博犯罪活动，仍帮助接受中山市沙某1刘某1的赌球投注，并进行赌资结算,无论其是否从中获利，都应认定为赌博罪的共犯，因其在赌博犯罪中起次要作用，应认定为从犯。对上述辩解有理部分予以采纳，与事实不符部分不予采纳。2.关于辩护人所提起诉书认定的犯罪时间及金额有误，犯罪时间应从2014年3月至2017年，其后的转账记录均为被告人陈**明与刘某1的借款、还款及偿还利息的流水，犯罪金额亦不能仅以银行账户统计的数额计算，部分款项通过现金交收的辩护意见，经查，被告人陈**明供认的犯罪时间是从2014年3月至2017年，这与刘某1的证言证实的犯罪时间相吻合，2017年以后的转账记录其中有证据证实确有属于借款，本案没有充分证据证实该部分转账均属于赌资，双方均证实部分款项通过现金交收，起诉书认定被告人陈**明赢取的赌资为人民币12599245元，该数额来源于专项审计报告，但该审计报告统计的数据是从2012年1月至2019年4月期间的银行账户资金往来明细，其中包含了刘某1与涉案银行账户之间2014年3月以前及2017年以后的资金往来，该部分金额不能认定为赌资，故对该审计报告统计的赌资数额不予认可。3.关于辩护人所提被告人陈**明有自首情节及没有犯罪前科的辩护意见，经查，被告人陈**明自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，对上述辩护意见予以采纳。本院认为，被告人陈**明无视国家法律，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金结算等帮助，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人陈**明在赌博共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈**明自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的主要犯罪事实成立；因指控的罪名不当，故据此提出的量刑建议不当，不予采纳。对被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，依照上述分析，有理部分，予以采纳；理据不足部分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人陈**明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2020年11月14日前被羁押的2天，即自2020年11月14日起至2021年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  何子慧人民陪审员  刘丽媚二〇二一年二月二十三日书 记 员  周子淇李某1
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初233号 原告：成安县地彩新型材料有限公司，住址成安县司有线中段路东。 法定代表人：刘丽霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：廉清卫。 被告：河北双润新能源科技有限公司，住址邯郸市丛台区人民路王安堡村村委会东行200米路南88号。 法定代表人：李世贤，该公司经理。 原告成安县地彩新型材料有限公司与被告河北双润新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告成安县地彩新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成安县地彩新型材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭珀 二〇二一年二月十八日 书记员  安琪
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审18号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人缐春满，男，1965年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第211号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年二月二十六日书记员  彭 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11913号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宫宝玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰讼律师事务所律师。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告宫宝玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰，被告宫宝玲的委托诉讼代理人张艺献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求,原告诉请：1.判令宫宝玲支付全部未付租金538249.61元、截至2020年11月10日的滞纳金4403.31元，并支付自2020年11月11日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令宫宝玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。原告核实宫宝玲于2020年11月25日偿还2万元，变更诉讼请求为：1.判令宫宝玲支付全部未付租金522652.92元，并支付自2020年11月11日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令宫宝玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，奔驰公司与宫宝玲签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向宫宝玲购买车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给宫宝玲使用。后宫宝玲拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告宫宝玲答辩称：一、认可涉案欠款的事实及金额，滞纳金计算标准过高，计算标准不能超过LPR的4倍；二、剩余租金不同意提前支付，应按照合同约定继续履行；三、本案名为融资租赁实为民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：租赁物为被告名下车牌号为×××的车辆一辆，甲方为奔驰公司，乙方为宫宝玲；融资成本总额641532元，预定租期24个月，月租金3612.22元；甲方向乙方购买由乙方选定的车辆并将其回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。奔驰公司依据支付融资款，以占有改定方式向被告交付租赁物。奔驰公司于2020年9月9日出具了《律师函》，并向宫宝玲在合同中约定的送达地址进行了邮寄送达。2020年6月5日起，宫宝玲未依约支付租金。截止至2020年11月10日，宫宝玲欠付租金538249.61元，滞纳金4403.31元。2020年11月25日，宫宝玲偿还2万元。奔驰公司按照约定的清偿顺位，即先滞纳金后租金顺序抵扣后，宫宝玲尚欠全部未付租金522652.92元。及自2020年11月11日起至实际支付之日止的滞纳金。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。关于双方是否构成融资租赁合同关系，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，应结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务对是否构成融资租赁法律关系作出认定。该解释第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，双方当事人签订了《融资租赁与保证合同》，明确约定通过对租赁物售后回租的形式进行融资。租赁物登记于宫宝玲名下，真实存在。双方当事人也以占有改定方式交付完成了租赁物所有权的转让及租赁物的交付。综合上述情形，可以认定，双方之间构成了融资租赁法律关系。关于租金加速到期的问题，奔驰公司依约支付了融资款，交付了租赁物，已履行了合同义务，宫宝玲未依约还款构成违约。《融资租赁与保证合同》约定，乙方违约的，甲方有权要求乙方一次性向甲方支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。故奔驰公司有权主张租金加速到期，主张全部未付租金。宫宝玲要求继续按照《融资租赁与保证合同》支付剩余租金的辩称意见，本院不予采信。奔驰公司向宫宝玲合同约定的送达地址邮寄《律师函》，并据此确定提前到期日，具有合同及法律依据，本院不持异议。奔驰公司关于滞纳金的主张，亦有合同依据，计算方式并无不当，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宫宝玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金522652.92元，并支付自2020年11月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告宫宝玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，由被告宫宝玲负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二日书记员  尹 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22961号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：万文俊，女，1973年7月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人万文俊贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初761号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人万文俊刑事罚金移送立案执行。执行被执行人万文俊罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人万文俊发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22961号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年二月二十日 书记员  梁毅娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14326号 申请执行人：黄国运，男，1968年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省。 被执行人：苏金棋，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人黄国运与被执行人苏金棋合同纠纷一案，本院的（2020）粤0111民初24472号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车车辆档案，查封期限至2022年12月30日，查封期限届满如需继续查封请提前三十日向本院书面申请。另该汽车去向不明，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已查封被执行人名下汽车车辆档案外（该汽车去向不明，故无法处置），暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟燕兰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初57号原告：李健夫，男，1963年2月5日出生，汉族，住台山市***********之2，公民身份号码：440************233。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被告：黄健锋，男，1987年6月1日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码：440************738。被告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司。住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：郑建新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小静，该工商员工。被告：中银保险有限公司广州中心支公司。住所地：广州市海珠区**********第七层和第八层。主要负责人：何德香，该支公司负责人。委托诉讼代理人：罗绍恒，该公司员工。原告李健夫与被告黄健锋、广州庞大叮叮互联网科技有限公司、中银保险有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李健夫于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李健夫撤诉。案件受理费516.37元，由原告李健夫负担。审 判 员 李忠东二〇二一年二月二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢44号之一申请执行人：李兴秀，女，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。被执行人：冯军，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街。李兴秀与冯军民间借贷纠纷一案,本院（2020）川0683民初1247号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人冯军偿还借款800000.00元、利息120000.00元及违约金（计算方法：以500000.00元为基数，从2020年1月1日起至本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算）。被执行人应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年2月23日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人冯军尚欠申请执行人李兴秀借款800000.00元、利息120000.00元及违约金，其中利息120000.00元及违约金申请执行人李兴秀自愿放弃，扣除此前法院强制扣划的48428.40元及被执行人冯军主动履行的40000.00元，余款711571.60元被执行人冯军定于在2021年2月26日之前支付50000.00元，从2021年6月起每月月底之前支付15000.00元，从2022年1月起每月月底之前支付20000.00元，直至全部付清为止；2.本案执行申请费11600.00元，由被执行人冯军承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执恢44号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二一年二月二十三日书记员  丁洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初573号原告：孟玉侠，女，1974年7月4日出生，汉族，北京市汇友出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。被告：王俊玲，男，1986年8月24日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路****。法定代表人：惠志勇，总经理。委托诉讼代理人：张硕，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****iv>法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。原告孟玉侠与被告王俊玲、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉侠，被告王俊玲，被告北方创业公司之委托诉讼代理人张硕，被告人寿财险北京分公司之委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟玉侠向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告承包任务款和运营损失3948元。事实和理由：原告与赵英宗系夫妻，共同承包北京市汇友出租汽车有限公司的出租车，车号×××。2020年9月11日15时20分，孟玉侠驾驶该出租车由东向西行驶至房山区岳琉路琉璃河镇李庄西口，适遇被告王俊玲驾驶出租车×××由东向西行驶，其车与原告车追尾，造成原告车辆损坏。经交通队认定，被告王俊玲负全责。被告保险公司赔偿了修车费，对原告的误工费等经济损失拒绝赔偿，故依法提起诉讼。王俊玲辩称，我是对承包金额有异议，原告主张的过高，我同意公司的意见应该扣除岗位补贴和燃油补贴。误工费每天150元，我也不认可。发生事故的时候我是北方创业公司的司机，事故发生的时候我是在工作过程中履行职务，我是职务行为。事故中我有责任，我主张三个被告同时赔偿，三被告一起分担，具体怎么分听法院的。北方创业公司辩称，首先，根据原告提交的承包营运合同书第二页第11条，原告主张的任务款运营损失3948元，应该是3950元减去545元岗位补贴，按照北京市的规定双班有802.5元的燃油补贴，这笔费用还要减401.25元（802.5/2）燃油补贴，所以原告的任务款损失应该是3003.75元，我们同意这笔钱和王俊玲一起承担。不认可王俊玲的职务行为，事发是9月11日，事故发生后原告修理车期间他已经离职了，我们要求连带；误工损失要求150天每天过高，我们同意是100-110元左右。综上，我们同意赔偿2941元。人寿财险北京分公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和10万元的第三者险，事故发生之后我们支付了原告车辆的维修费用12260元，尽到了保险责任。别的费用没有赔偿。按照保险条款，我们只负责赔偿直接损失，保险公司已经承担责任，本次诉讼承包任务款和运营损失属于间接损失不同意赔偿，不再进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日15时20分，孟玉侠驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶至北京市房山区岳琉路琉璃河镇李庄西口时，适遇王俊玲驾驶车牌号为×××的出租车由东向西行驶至此，王俊玲驾驶的车辆前部与孟玉侠驾驶的车辆尾部相接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，王俊玲负事故全部责任，孟玉侠为无责任。事故发生当日，孟玉侠驾驶的涉事车辆送交北京北方程远汽车销售有限公司维修，共计维修14日，并于2020年9月24日维修完毕出厂。事故发生时，孟玉侠为北京市汇友出租汽车有限公司的出租车司机，其与赵英宗共同承包运营车牌号为×××的出租车。孟玉侠与赵英宗的承包定额为每月7900元，每人每月3950元，每人每月岗位补贴为545元。另，北方创业公司称孟玉侠承包运营的涉案车辆另有每月802.5元的燃油补贴，每人每月401.25元，孟玉侠对此不持异议。另查，事故发生时，王俊玲系北方创业公司的出租车司机，且在履行职务期间。王俊玲驾驶的涉案车辆在事故期间由人寿财险北京分公司承保，人寿财险北京分公司对×××的涉案车辆的维修费用已经赔付完毕。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案交通事故经公安交通管理部门认定，王俊玲负事故全部责任，孟玉侠无责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院予以确认。关于孟玉侠主张其因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于孟玉侠主张的承包任务损失和误工损失，根据在案证据及双方当事人陈述，参照出租车司机的一般收入水平，本院酌情确认为3502元。因此次事故发生时，王俊玲为北方创业公司的员工，且在其履行职务期间，相应的赔偿责任由其用人单位北方创业公司承担。人寿财险北京分公司辩称承包任务损失和误工损失系间接损失故不同意赔偿，北方创业公司不持异议，故对人寿财险北京分公司的该项答辩意见，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条规定，判决如下：一、北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿孟玉侠承包任务损失和误工损失合计3502元；二、驳回孟玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇二一年二月二十六日书记员  刘丽霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保51号申请人：北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。统一社会信用代码91110228765003748G。法定代表人：王连和，总经理。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷律师事务所律师。被申请人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。统一社会信用代码91140000110071125W。法定代表人：渠小伟。被申请人：中铁六局集团有限公司，住，住所地北京市海淀区万寿路**一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：韦国。申请人北京空港兴达混凝土有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司名下银行存款二百七十四万八千四百四十七元八角进行冻结。申请人北京空港兴达混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单（保单号：XXXX，申请人北京空港兴达混凝土有限公司与被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司银行账户存款二百七十四万八千四百四十七元八角。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿金额内不可抗辩的进行赔偿。担保期间：自财产保全申请人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人北京空港兴达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司名下中国农业银行股份有限公司总行营业部（非转汇行）账户（账号×××）、浙商银行股份有限公司北京分行营业部账户（账号×××）内的银行存款二百七十四万八千四百四十七元八角；二、如冻结中铁六局集团太原铁路建设有限公司资金不足二百七十四万八千四百四十七元八角，则以差额为限继续冻结中铁六局集团有限公司名下交通银行北京定慧寺支行账户（账号×××）内的银行存款。案件申请费五千元，由申请人北京空港兴达混凝土有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二一年二月五日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3771号 原告：金牛区锦秀国钢建材经营部，经营场所：四川省成都市金牛区金丰路********附**。经营者：李毅，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陶芯宇，广东华商（成都）律师事务所律师。 被告：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：许洪智，董事长。 被告：内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司，住，住所地：内江市东兴区兴隆路**/div> 法定代表人：赵津生，董事长。 原告金牛区锦秀国钢建材经营部诉被告天津城建集团有限公司、内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金牛区锦秀国钢建材经营部向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区锦秀国钢建材经营部撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月十八日 书记员  胡晋尧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初862号原告：姚某，女，1935年1月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：郑某（姚某之子），1964年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李某，男，2004年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告姚某与被告李某法定继承纠纷一案中，原告姚某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。审 判 员  李 娜二〇二一年二月二十六日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢44号申请执行人黄纪福，男，1963年4月11日生，汉族，河南省获嘉县照镜前李村。被执行人高平市三甲镇刘家村村民委员会。法定代表人王志江，任村委会主任。申请执行人黄纪福与高平市三甲镇刘家村村民委员会欠款纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初2392号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。二〇二一年二月七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3978号原告：孟楠，男，1983年9月8日出生，汉族，贵酿酒业股份有限公司员工，住北京市朝阳区，户籍地天津市塘沽区。被告：东旭集团有限公司北京分公司，住所地北京市西城区菜园街1号中环鑫融酒店1109室。法定代表人：刘惠新。原告孟楠与被告东旭集团有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。原告孟楠于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟楠申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孟楠撤诉。案件受理费5元，由孟楠负担（已交纳）。审判员  邓旋二〇二一年二月二十四日书记员  许赫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初201号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人丁耀，男，1978年12月5日出生，汉族，出生地江西省南昌市，文化程度大学本科，户籍地江西省南昌市经济技术开发区。因本案于2020年9月14日被广州市公安局取保候审。2021年2月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人丁耀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月14日2时31分许，被告人丁耀饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车经由广州市南沙港快速公路转入环城高速及华南快速公路驶入广州市区，同日2时56分途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人丁耀静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为103.1mg/100mL。认为被告人丁耀具有饮酒后在高速公路上驾驶机动车、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人丁耀拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人丁耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁耀在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人丁耀归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月九日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4468号原告：刘静军，男，1967年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园******501内**。法定代表人：邓仁建，总经理。本院在审理原告刘静军诉被告北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘静军申请撤回对被告北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司的起诉。本院认为原告刘静军撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘静军撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二一年二月二十六日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1631号原告：北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村板桥大街6号，统一社会信用代码N2110113778619330R。法定代表人：李俊辉，主任。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海波，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：北京赵全营兆丰工业开发中心，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村东，统一社会信用代码91110113740432861W。法定代表人：杜彬。原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社与被告北京赵全营兆丰工业开发中心土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社撤诉。案件受理费35元，由原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二一年二月二十二日书记员  聂佳飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初793号 原告：刘朝洲，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区解集乡解集村村民委员会。 负责人：范清席，该村委会主任。 原告刘朝洲与被告宿州市埇桥区解集乡解集村村民委员会（以下简称解集村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝洲到庭参加诉讼，被告解集村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠挖机租赁施工费20720元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告拥有小型挖掘机一台。2015年秋季，因被告需要在秋季禁烧期间掩埋秸秆、清理排水沟等工程，便租赁原告的挖掘机进行掩埋秸秆和清挖排水沟。经结算，掩埋秸秆工款为7320元，清挖排水沟工款为23400元。被告于2017年10月25日分别给原告出具清单两张，并经村两委干部及村务督察委员会签字盖章确认。两项工程款合计为30720元。后，被告已偿还10000元，尚欠20720元。时至今日，原告数次催要，被告均推诿不还。 被告解集村委会未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年秋季，被告解集村委会租用原告刘朝洲的挖掘机进行掩埋秸秆和挖排水沟工作。2017年2月25日，原告制作两份《关于解集村用挖机的费用清单》，分别载明：2015年秋季禁烧期间，被告租用原告的挖掘机掩埋秸秆，共计工时为61小时，每小时120元，合计7320元；2015年，被告租用原告的挖掘机挖排水沟，共计工时195小时，每小时120元，合计23400元。时任被告村两委成员作为证明人签字，时任被告的负责人解文志签字，并加盖被告公章。原告自认收到被告支付的租赁费10000元。原告因剩余租赁费为支付为由，诉至本院。 本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告解集村委会于2015年租赁原告刘朝洲的挖掘机进行掩埋秸秆和挖水沟工作，有原告于2017年制作，并由时任被告负责人签字和加盖被告公章的《关于解集村用挖机的费用清单》为证，对于原、被告之间的租赁关系，本院予以认定。清单中明确载明租赁费的金额，扣除原告自认已经收到的租赁费10000元，被告尚欠原告租赁费20720元，故对原告要求被告支付租赁费20720元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宿州市埇桥区解集乡解集村村民委员会于本判决生效后十日内偿还刘朝洲挖掘机租赁费20720元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由宿州市埇桥区解集乡解集村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二一年二月二十五日 书记员  李景林