wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广汉市斯盛劳务有限公司，住所地四川省广汉市湖南路三段66号。 法定代表人：王彩林。 委托诉讼代理人：吴万明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡家贵，四川科信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都福胤建筑劳务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段6号。 法定代表人：崔然，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：官庆，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：田文杰，该公司董事长。 再审申请人广汉市斯盛劳务有限公司（以下简称斯盛公司）因与被申请人成都福胤建筑劳务服务有限公司、中国建筑股份有限公司、龙锦综合开发（成都）有限公司、北京市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5010号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于斯盛公司再审申请所提原审鉴定程序违法、漏计工程款及龙锦综合开发（成都）有限公司、北京市第一建筑工程有限公司应承担连带责任的问题，原审生效判决对不支持其上述理由进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理及审理程序并无不当。斯盛公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广汉市斯盛劳务有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年二月四日 书记员 卫 威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1120号原告：张家兴，男，1931年1月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张洁(原告女儿)，住上海市XX路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海思义律师事务所律师。被告：上海市虹口区为民敬老院，住所地上海市。法定代表人：杨金妹，院长。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告张家兴与被告上海市虹口区为民敬老院健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兴的法定代理人张洁、委托诉讼代理人王菲律师、高琦律师，被告上海市虹口区为民敬老院的委托诉讼代理人陈泽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家兴向本院提出诉讼请求：要求赔偿1、医疗费1,323.5元；2、家属探望费24元；3、护工费4,300元(上海市第一人民医院)；4、护理费11,475元(上海建工医院)；5、残疾辅助器具费522元；6、住院伙食补助费1,260元(30元/天*42天)；7、鉴定费2,950元；8、残疾赔偿金72,232元；9、精神损害抚慰金1万元；10、营养费7200元(40元/天*180天)；11、交通费17元；12、律师费1万元。事实和理由：原告张家兴于2017年11月5日入住被告上海市虹口区为民敬老院，双方签订《上海市养老服务合同》，双方约定服务期限2017年11月5日至2018年11月4日，服务费用每月5,150元。该合同期满后未续签合同，但双方仍按原合同履行。因原告入院时即患有“老年痴呆”，行走、如厕需人扶助，2020年5月19日上午10时许，原告欲如厕，护工未妥善搀扶好原告，致使原告行走时摔倒在地受伤，但护工未采取急救措施，而是使用蛮力两次强行将原告抱上便器，导致原告伤势加重。当天直到晚上原告情况危急才通知家属赶到敬老院，在家属要求下将原告送至上海市第一人民医院抢救。至2020年7月1日原告转至上海建工医院休养至今。因被告未依照合同尽到护理义务，导致原告受伤，原告受伤后被告未采取合理、及时的措施，导致原告伤势加重，其行为已经构成对原告健康权的侵害，故起诉至法院要求其承担赔偿责任。原告提供证据：原告户口簿、《上海市养老服务合同》、《首次服务项目确认表》、两家医院就医记录及医疗费发票、上海市第一人民医院出院小结、住院费用清单及护工费收据3张、上海建工医院护理费发票4张、残疾辅助器具费发票、交通费发票、律师费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、谈话录音。上海市虹口区为民敬老院辩称，对于原告张家兴入院情况，包括签订《上海市养老服务合同》、《首次服务项目确认表》以及原告入院时即有“老年痴呆”症状等均无异议。对于2020年5月19日上午10时许，原告在前往如厕行走过程中摔倒、护工两次将原告抱上便器的情况亦无异议。但由于原告身材高大，导致护工搀扶时未能扶住而摔倒，护工两次抱原告也未使用蛮力。事发当晚发现原告呼吸急促，即通知家属，并将原告送医治疗。因原告白天身体状况良好，不存在未及时送医的情况，且已经履行正常护理义务，不存在过错，不同意原告的诉讼请求。被告提供证据：事发现场照片、护理交接报告、与原告配偶谈话录音。本案经审理认定事实如下：原告张家兴于2017年11月5日入住被告上海市虹口区为民敬老院，双方签订《上海市养老服务合同》，双方约定服务期限2017年11月5日至2018年11月4日，服务费用每月5,150元。双方又签订《首次服务项目确认表》，服务项目包括：扶助如厕、协助使用便器、协助站立、协助行走等。原告入院时即有阿尔茨海默病症状。2020年5月19日上午10时许，原告在护理人员搀扶下前往如厕行走过程中摔倒，护工两次将原告抱上便器。当晚7时50分许，被告发现原告病情严重，即通知家属到场，此后，将原告送至上海市第一人民医院救治，诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、右侧胸腔积液；3、右肺挫伤；4、右侧股骨颈骨折；5、阿尔茨海默病等。2020年7月1日原告出院，随即至上海建工医院休养至今。审理中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心于2020年11月23日出具华政(2020)临鉴字第1406号司法鉴定意见书：被鉴定人张家兴因摔倒致右股骨颈骨折，右侧第7、8肋骨骨折，断端移位，右肺挫伤，右胸腔积液等，现右髋关节活动受限。评定XXX伤残。伤后酌情给予营养期180日，护理期至本次鉴定日前一日。上述事实，有当事人提供的证据(双方提供的录音真实性无法证实，本院不予采信)、当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告系行动不便的高龄老人，被告敬老院在原告入院时已经明知，其应当在护理中尽到妥善的安全保障义务。现因被告护理措施存在缺陷，护理人员护理不当导致原告摔倒受伤，其行为存在过错，与原告的损害后果存在因果关系，应当承担侵权责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费1,299.4元；2、家属探望费无法律依据不予支持；3、原告提供的上海市第一人民医院护工费为收据，原告在建工医院入住消化科，其产生的护理费与原告的损害后果之间无关联性，本院均不予采信。护理费按60元/天计算鉴定意见的期限147天，护理费确定为8,820元；4、残疾辅助器具费522元；5、住院伙食补助费840元；6、鉴定费2,950元；7、残疾赔偿金72,232元；8、精神损害抚慰金1万元；9、营养费7,200元；10、交通费17元；11、律师费酌情确定4,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海市虹口区为民敬老院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张家兴医疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、交通费共计93,880.4元；二、被告上海市虹口区为民敬老院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张家兴精神损害抚慰金1万元；三、被告上海市虹口区为民敬老院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张家兴律师费4,000元；四、驳回原告张家兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,457.6元，减半收取1,228.8元，由被告上海市虹口区为民敬老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年二月四日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破48号之一申请人：上海泽玛餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金曦。2021年1月31日，债权人、债务人股东及管理人自行达成和解协议，请求本院裁定认可和解协议。本院查明：2019年10月15日，本院根据赵海勇的申请，裁定受理上海泽玛餐饮管理有限公司破产清算一案，并指定上海公信会计师事务所有限公司为管理人。在债权申报期间，赵海勇等1名债权人申报了债权。经管理人审查、第一次债权人会议核查，本院于2021年2月20日裁定确认赵海勇的债权，金额为人民币286,460元。审理中，债权人与债务人股东金曦、娄晓佳经协商一致签订和解协议。两位股东自愿以包括破产费用、管理人报酬在内的费用，合计28万元，债权人不再主张债权。和解协议中确定的付款义务，两位股东已在约定时间内履行完毕。本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可。申请人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定，裁定如下：认可上海泽玛餐饮管理有限公司的和解协议。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  高继红二〇二一年二月二十日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84772号原告：宋顺成，男，1992年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨徐斐帆，男，1997年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋顺成诉被告杨徐斐帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋顺成到庭参加诉讼，被告杨徐斐帆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋顺成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金6,800元，并支付滞纳金1,632元；2、判令被告赔偿原告车钥匙损失费7,500元。事实与理由：2020年6月29日，被告向原告租赁一辆保时捷越野车，车牌沪BYXXXX，双方约定日租金1,700元。2020年7月9日，由于被告未付租金，又不归还车辆，原告将车辆取回。双方确认，被告欠原告租金6,800元，被告丢失车辆钥匙价值7,500元，被告表示尽快结清，原告同意。嗣后，被告一分未付，原告催讨无着，故原告起诉。被告杨徐斐帆未作答辩。经审理查明，2020年6月29日，被告向原告租赁一辆保时捷越野车，车牌沪BYXXXX，双方约定日租金1,700元。2020年7月9日，由于被告未付租金，原告将车辆取回。2020年7月13日，被告以借条的形式确认，被告欠原告保时捷卡宴租金6,800元，丢失车辆钥匙一把价值7,500元，被告承诺于2020年7月30日前还清。嗣后，由于被告未履行支付义务，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告要求据合同约定，每天按照6%计算滞纳金。以上事实，由租赁合同、微信聊天记录、借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告租用原告的车辆，双方签订了租车合同，应当按约履行，由于被告未付租金，丢失车辆钥匙，原告收回车辆后，被告承诺付清欠租，赔偿车钥匙损失，现被告失信，原告起诉，要求被告付清欠租，赔偿钥匙损失费，依法有据，予以支持。对于原告主张的滞纳金明显过高，本院酌情确定为680元。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨徐斐帆于本判决生效之日起十日内支付原告宋顺成租金6,800元；二、被告杨徐斐帆于本判决生效之日起十日内支付原告宋顺成滞纳金680元；三、被告杨徐斐帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋顺成车钥匙损失费7,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨徐斐帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二一年二月二十二日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63320号原告上海传运工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵世祥。委托代理人曹刚，男。被告张成锦，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海传运工贸有限公司诉被告张成锦合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海传运工贸有限公司的委托代理人曹刚到庭参加诉讼。被告张成锦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海传运工贸有限公司诉称，原、被告于2015年3月13日签订《机动车车辆挂靠合同》，约定被告将牌照号为沪D8XXXX的货车挂靠在原告处，在每年度开始前一次性支付挂靠管理费人民币13,200元，并约定了逾期支付的违约责任。合同签订后，被告一直按约支付挂靠管理费，但至2020年3月，被告未能支付2020年度的挂靠管理费，经催讨无果，原告诉至法院，要求判令：一、被告支付2020年度挂靠管理费13,200元；二、被告支付违约金5,000元，审理中，被告变更第二项诉请为判令被告支付违约金1,000元。被告张成锦未作答辩。经审理查明，2015年3月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《机动车车辆挂靠合同》一份，载明：甲方同意乙方将出资购买的牌照沪D8XXXX的货运车辆登记在甲方名下，办理营运证从事货物运输业务，乙方自愿服务甲方的挂靠管理规定；乙方须支付甲方每年挂靠管理费13,200元，每年挂靠管理费应当在每年度开始前一次性支付，甲方收款后出具收款凭证；本合同为长期合同，挂靠期限自本合同签订日起至挂靠车辆报废日止；乙方拖欠甲方挂靠管理费，或未按时间向甲方预付代办车辆营运证、年检验车、保险、过户等相关费用的，必须按日向甲方支付违约金500元等。原告称因合同在2015年3月13日签订，故在实际履行过程中，被告在每年3月13日支付当年的挂靠管理费用。合同中虽约定如被告逾期支付挂靠管理费，违约金按每日500元计算，但原告自愿将违约金调整为要求被告支付1,000元即可。原告另提供机动车所有权证及《中华人民共和国机动车行驶证》，根据《中华人民共和国机动车行驶证》载明：号牌号码为沪D8XXXX，车辆类型为中型普通货车，所有人为原告，使用性质为非营运，车辆识别代号为：LGDCN81GXDA144776，发动机号为DXXXXXXX。原告称案涉车辆现实际由被告控制。以上事实，由原告提供的《机动车车辆挂靠合同》、《中华人民共和国车辆行驶证》、机动车所有权证及原告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告订立的《机动车车辆挂靠合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现被告未能支付2020年的挂靠管理费，原告诉请要求被告支付相应的挂靠管理费13,200元及违约金1,000元，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。另，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的与被告之间的合同在《民法典》施行之前发生，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的施行期间，而本案的立案审理期间则分别处于《合同法》和《民法典》施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同关系则仍适用行为时有效的《合同法》，故本案适用《合同法》审理。依据1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成锦于本判决生效之日起十日内支付原告上海传运工贸有限公司2020年度挂靠管理费13,200元；二、被告张成锦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海传运工贸有限公司违约金1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费560元，共计815元，由被告张成锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  黄梦云审判员  张 毅审判员  陆 茵二〇二一年二月二十三日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执83号之三申请执行人：赵明全，男，汉族，1959年3月2日生，组贵州省晴隆县。被执行人：杨雪松，男，汉族，1980年04月05日生，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人杨雪松在中国建设银行xxx账户内存款人民币26690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年二月八日书记员  谭国亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3907号原告：金群，女，1990年3月27日出生，汉族，户籍地这件事临海市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被告：韩心社，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告金群诉被告韩心社、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月19日金群提出撤诉申请。本院认为原告金群申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告金群撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年二月十九日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112强清１号申请人：保利贵州房地产开发有限公司清算组，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城演艺中心。负责人：归东。2020年1月14日，本院根据保利贵州置业集团有限公司的申请，依法裁定受理保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利贵州公司）强制清算一案，并指定贵州富迪律师事务所担任保利贵州公司清算组（以下简称清算组）。2021年2月22日，清算组以保利贵州公司无法清偿到期债权，且经其申请本院已裁定受理保利贵州公司破产清算为由向本院请求裁定终结保利贵州公司的强制清算程序。本院查明，本院指定贵州富迪律师事务所担任保利贵州公司清算组后，清算组发布了申报债权公告，截至2020年12月31日，清算组共登记71笔债权，申报金额为2020917316元。经贵州精诚地产估价有限责任公司对保利贵州公司的存货、投资性房地产、固定资产、长期股权投资进行评估，贵州普诚舜天会计师事务所对保利贵州公司的资产、负债及所有者权益状况进行审计，截止2020年6月30日，保利贵州公司的债务已经大于资产，其资产已不足以清偿全部债务。清算组与债权人协商清偿方案，债权人贵州庸和正贸易有限责任公司（以下简称庸和正公司）不同意与清算组协商处理债务清偿事宜。2021年2月3日，清算组向本院申请对保利贵州公司进行破产清算，本院于2021年2月9日作出（2021）黔0112破申１号民事裁定书，裁定受理清算组对保利贵州公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条规定，公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产。第33条规定，公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。本案中，清算组接受本院指定后，依法履行了职责，现查明保利贵州公司的资产已不足以清算全部债务，已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因，且经与债权人协商制作债务清偿方案未果，清算组已向本院提起对保利贵州公司的破产清算申请，本院亦已作出（2021）黔0112清申1号民事裁定书依法受理清算组对保利贵州公司的破产清算申请，故清算组申请本院裁定终结保利贵州公司的强制清算程序符合上述法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：终结保利贵州房地产开发有限公司的强制清算程序。本裁定自作出之日起生效。审判长 王 震审判员 梁国辉审判员 胡 昊二〇二一年二月二十五日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保256号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8583号原告：李某1，女，1984年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周1，女，1953年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李某2，男，1951年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李某3，男，1953年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李某4，女，1949年1月13日出生，汉族。原告李某1与被告周1、李某2、李某3、李某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告李某4下落不明，本院依法对其进行公告送达。根据原告李某1申请，本院依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室当前的市场价值进行评估。原告李某1、被告周1、李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人李某5名下上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)。事实和理由：被告周1与被继承人李某5系原配夫妻关系，两人婚后仅生育一女原告李某1。被继承人李某5的父亲李6(2002年6月8日过世)和母亲周某2(1998年11月17日过世)是原配夫妻，两人婚后生育李某2、李某5、李某3、李7、李某4五个子女。系争房产是被告周1与被继承人李某5婚后于2000年4月购买的产权房，产权核准登记在被告周1和被继承人李某5两人名下，共同共有。被继承人李某5于2000年6月10日过世。现要求依法继承分割系争房产。被告周1、李某2、李某3辩称：同意原告诉讼请求。被告李某4经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周1与被继承人李某5系原配夫妻关系，两人婚后仅生育一女原告李某1。被继承人李某5的父亲李6(2002年6月8日过世)和母亲周某2(1998年11月17日过世)是原配夫妻，两人婚后生育李某2、李某5、李某3、李7、李某4五个子女。庭审中双方一致确认李7已经于1977年过世。被继承人李某5生前未立遗嘱。本案遗产范围是系争房产中属于被继承人李某5的产权份额。系争房产系被继承人李某5和被告周1于2000年购买，并在2001年4月核准登记在两人名下，共同共有。李某5在办理系争房产产证过程中过世。原告李某1、被告周1、李某2、李某3一致确认系争房产中被继承人李某5的产权份额为二分之一。因被告李某4未到庭，原、被告双方无法就系争房屋当前市场价值达成一致意见。根据原告李某1的评估申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司进行司法评估。评估结论为系争房屋当前市场价值为2,621,000元。对此，原告李某1、被告周1、李某2、李某3均无异议。庭审中，原告李某1、被告李某2、李某3均自愿放弃自己对于被继承人李某5在系争房产中的继承份额，并将自己可以继承取得份额转交被告周1取得。对于双方当事人均无争议的事实，本院予以确认。上述事实有户口簿、职工简历表、申请书、结婚登记证明、结婚申请书、婚姻登记档案证明、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿信息、房地产估价报告等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。因被告李某4未到庭，本案调解不成。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于本案被继承人李某5的继承人范围，原告李某1系被继承人李某5的独生女儿，被告周1系被继承人李某5的配偶，属于被继承人李某5的第一顺位继承人。被继承人李某5的父亲李6晚于其过世，被告李某2、李某3、李某4作为李6的子女，依法可以代位继承被继承人李某5的遗产。庭审中原告李某1、被告李某2、李某3自愿放弃对被继承人李某5在系争房产中二分之一产权的继承权利，并将自己可以继承取得份额转交被告周1取得的意见系当事人真实意思的表示，本院依法予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年修订的《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房产由被告周1所有及继承所有，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4有配合被告周1办理变更上址房产产权登记的义务。二、被告周1于本判决生效之日起三日内给付被告李某4上址房产继承折价款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告周1负担。公告费600元，由原告李某1负担。评估费8,145元，由被告周1负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾薛磊人民陪审员  宗克鸣人民陪审员  陈滇花二〇二一年二月十八日法官 助理  许思思书 记 员  许思思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19988号原告：高1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，住上海市闵行区。被告：张某2，女，汉族，住上海徐汇区。被告：李某1，男，现住澳大利亚。被告：李某2，女，汉族，住上海市黄浦区。原告高1诉被告张某1等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚某独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告高1及其委托诉讼代理人、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。李某1、李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高1向本院提出诉讼请求：判决原告按照被继承人高某2的遗嘱依法继承上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初23790号民事判决书(以下简称23790号判决)确定的属于高某2的上海银行股票和资金余额。事实与理由：被继承人高某2(2020年6月死亡)与配偶秦某某(2016年7月死亡)于1970年11月结婚，婚后生育高1一个子女，无非婚生子女，亦未收养子女。高某2的父母均先于死亡。张某2和张某1是高某2与前妻生育的子女。高某2与秦某某结婚时，张某2与张某1均未成年，与高某2共同生活。李某1、李某2是秦某某与前夫李某3(1966年死亡)生育的子女，高某2与秦某某结婚时，李某1和李某2不与高某2共同生活，而是随其爷爷奶奶共同生活。2020年1月高某2立下代书遗嘱，言明23790号判决中的权利全部由高1继承。被告张某1、张某2辩称，对身份关系以及高某2的遗嘱均没有异议。同意原告的诉讼请求。被告李某1、李某2未到庭应诉。李某2在向本院提交的书面材料中表示,因身体原因无法如期到庭，但要求在股票分割前合理提取相应款项，偿还李某1为操办墓地而垫付款项及来回机票费用共计6万余元。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2018年高某2向本院提起法定继承纠纷案(即23790号判决)，该案经审理认定事实如下：秦某某曾与前夫李某3生育一子一某，即李某1、李某2。李某3于1966年去世。李某3曾与前妻生育过李某4、李某5。被继承人秦某某于1970年11月10日与高某2再婚，生育一子高1。张某2、张某1系高某2与前妻生育的子女。秦某某于2016年9月(应为7月)5日去世。到庭的当事人均确认秦某某的父母先于其去世，生前未留有遗嘱。该案于2019年12月做出判决：被继承人秦某某名下中信建设(应为中信建投)证券股份有限公司证券账户(资金帐号XXXXXXX)内证券代码601229“上海银行”185,844股，账户资金余额115,842.47元，其中高某2享有“上海银行”106,860股、资金66,609.47元……。庭审中，到庭的当事人一致确认，高某2无非婚生子女，亦未收养子女，其父母均先于死亡。原告向本院提供了2020年1月18日的打印遗嘱一份，主要内容为：“我百年以后，我名下所有银行存款、股票和徐汇法院(2018)沪0104民初23790号判决书我的权利全部由小儿子高1继承”。“立遗嘱人”处有高某2签名字样。“在场人”处有沈某某和左某的签名字样。证人沈某某到庭陈述：本人与高1是同学。2020年1月18日当天在律师事务所见证遗嘱，在场的有高1的父亲高某2等人，还有另外一个见证人。当时高某2口述，说要把所有资产留给高1。遗嘱先由律师手写记录，然后由律师打印，之后律师和高某2都读了一遍，高某2在遗嘱上签名按手印。证人左某到庭陈述，本人是高1妻子的朋友。当天本人到律师事务所，看见高某2在手写遗嘱，表示所有股票、银行存款等都留给高1，由于高某2书写的字迹不清楚，所以之后由高某2口述，律师将遗嘱打印出来，高某2在打印遗嘱上签名并按手印。原告代理人黄伟霖表示，打印遗嘱是其本人打印出来后由高某2签名，当时本律师还拍摄了录像。原告并向本院提供了同日高某2手写的遗嘱及录像，原告称高某2的手写遗嘱内容与打印遗嘱一致。录像资料显示：高某2在宣读打印遗嘱之后在打印遗嘱上签名并按手印。张某1、张某2对打印遗嘱、手写遗嘱、录像资料和证人证言均没有异议。本院认为，根据民法典的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。原告提供的高某2的打印遗嘱，有两位证人证言的证实，结合原告提供的高某2的手写遗嘱和录像资料，可以认定高某2将23790号判决中确定的其名下的股票和资金遗留给高1是其本人的真实意思表示，张某1、张某2对此亦无异议，故高1要求23790号判决中确定的属于高某2的股票和资金归其所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于李某2提出的李某1垫付的款项，应由李某1另行主张权利，本案不予处理。李某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十四条、第一千一百三十五条、第一千一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中华人民共和国上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初23790号民事判决书确定的被继承人秦某某名下中信建投证券股份有限公司证券账户(资金帐号XXXXXXX)内证券代码601229“上海银行”185,844股，账户资金余额115,842.47元，其中高某2享有的“上海银行”106,860股、资金66,609.47元(包括孳息)归高1所有。公告费560元、案件受理费13,015元,由高1负担。如不服本判决，李某1可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年二月二十四日书记员 丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百三十六条打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执365号申请执行人王井贵，男，1969年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。、被执行人刘光荣，男，1976年6月5日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人王井贵与被执行人刘光荣租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2128号民事判决书，向被执行人刘光荣发出执行通知书，责令被执行人刘光荣收到执行通知书之日向申请人王井贵支付租赁费102600元，并承担案件受理费1176元，申请执行费1439元，共计105215元的义务。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘光荣银行存款105125元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月八日法官助理尚姚剑书记员万中祺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1886号之一 申请人：汪群，女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被申请人：文涛，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 担保人：邓国全，男，1981年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人汪群与被申请人文涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人汪群于2021年2月5日向本院申请财产保全，申请查封被申请人文涛名下所有的位于成都市双流区东升街道银河路一段160号25栋1单元34楼2号房屋一套，价值1952000元，申请人汪群、担保人邓国全自愿以二人共同共有的位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××单元××楼××号房屋为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人文涛所有的位于成都市双流区东升街道银河路一段160号25栋1单元34层2号房屋（权证号：监证1533962），查封限额为1952000元，查封期限为三年。 二、查封申请人汪群、担保人邓国全提供的担保财产：位于成都市天府新区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋（证书编号：双权0269739、双权0269738），查封限额为1952000元，查封期限为三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二一年二月五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈丙瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保22号申请人：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，分行行长。委托诉讼代理人：钱效。委托诉讼代理人：崔昳文。被申请人：上海华崇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊运光，职务不详。被申请人：徐长胜，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：徐长伍，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：徐腾达，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请人温州银行股份有限公司上海分行于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海华崇实业有限公司、徐长胜、徐长伍、徐腾达名下的银行存款人民币5,007,906.25元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人温州银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海分行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华崇实业有限公司、徐长胜、徐长伍、徐腾达的银行存款人民币5,007,906.25元；若冻结不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二一年二月七日法官助理 张静娴书 记 员 张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4208号原告：黄某，男，汉族，1984年12月23日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，1993年3月16日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告黄某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人夏雪春，被告刘某及其委托诉讼代理人夏正晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对双方同居期间购置的位于潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X-X-X号房屋进行分割(19万)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月10日经人介绍认识，后发展成为恋人并同居生活。从2017年5月开始，被告以双方马上登记结婚、归还其个人借款等各种理由找原告要钱，原告碍于恋人关系，在2017年至2019年期间多次给被告转账或给付现金，共计约10余万元，后原告了解到，其中两笔最大的款项系被告用于其以个人名义购置位于潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X-X-X号房屋，后原告回潼南时也和被告同居在该处。2019年年初，原告从外地回到潼南，发现被告在与其恋爱期间，竟然多次与他人相亲并收取钱财(已经有部分受害人报警)，双方随后结束同居关系。原告认为，案涉房屋虽然登记在被告个人名下，但原告也有实际出资，同时，该房屋也购置在双方同居期间。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告刘某辩称，原告请求分割的房屋是被告的个人财产，不属于同居期间的共有财产。原告诉称转账给被告的10万余元中有部分款项用于了购房不是事实，该部分款项在另案已认定未用于购房，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年确立恋爱关系，2017年5月开始同居。2017年12月，被告通过房屋中介与案外人何怡签订房屋合同，约定何怡将其坐落于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X-X-X房屋1套【不动产权号：渝（2017）潼南区不动产权第001XXXXX3号】出售给被告，价款276000元。合同签订后，被告支付定金20000元。2017年12月27日，被告通过银行转账向何怡汇购房首付款106000元。2018年3月13日，被告与何怡到不动产登记部门办理房屋过户登记手续，将案涉房屋登记为被告个人单独所有。同日，被告缴纳契税4939.5元。2019年3月，原、被告因故分手。分手后，原告始知被告购买了案涉房屋。在同居期间，原告于2017年11月22日通过银行转账向被告汇款50000元；于2018年3月13日通过银行转账向被告汇款三笔，共计20000元。另查明，2019年6月18日，本院受理了黄某诉刘某婚约财产纠纷一案。该案中，黄某认为在2017年5月至2019年3月期间，刘某以马上登记结婚为由，多次向其索要金钱，共计100000元（含本案查明的汇款70000元），故主张要求刘某退还80000元。通过审理，本院认为黄某主张涉案财产为附带婚约条件的赠与，在婚约解除的情况下，刘某应当返还受赠的财产，但其需证明涉案财产系双方达成缔结婚姻关系合意的前提下向刘某赠与的财产。因黄某未提供与刘某已经达成缔结婚姻关系合意的相关证据，本院遂判决驳回了黄某的诉讼请求。判决后，黄某不服，于2019年12月3日向重庆市第一中级人民法院提起上诉。通过审理，该院查明汇款65000元的事实，并认可了本院的裁判理由，同时还认为，二人恋爱同居生活近两年时间，按照2018年重庆市居民人均消费支出计算，刘某主张该款项已经用于共同生活开的辩解合理，该院遂判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的陈述、银行的转账记录、不动产登记材料10页、房屋买卖合同、（2019）渝0152民初3851号案审理笔录及民事判决书、（2019）渝01民终10797号民事判决书等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审理，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘某以自己的名义购买房屋，并登记为个人单独所有，而原告对此却毫不知情，表明被告的购房行为系其个人的意思表示，而非与原告的合意，即原、被告没有共同购房的意愿。原告主张案涉汇款70000元被被告用于了购买案涉房屋，亦未提供充分的证据予以证明，且在双方为当事人的（2019）渝01民终10797号案中，法院对刘某主张前述案涉款项已经用于共同生活开支也予以了认定。因此，案涉房屋系被告的个人财产，而非原、被告的共同财产。故，对原告要求分割案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二一年二月五日书 记 员  郑童格
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1351号原告：刘淑芬，女，1952年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘淑芬与被告上海意泰建材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘淑芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还款项人民币5万元及利息(以5万元为本金，自2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2021年2月5日)。审理中，原告变更利息起算日为2017年4月1日。事实与理由：2016年4月，被告所经营的房产项目正在招商，原告向被告招商部负责人员高飞雄、彭武介绍其从事洗浴、汗蒸、游泳、餐饮等娱乐城项目，询问能否在被告处开发经营该项目，高飞雄等表示可以，原告了解了被告房产的硬件条件后，于2016年7月29日汇款给被告5万元。之后，双方就该项目均无联系。直至2017年3月，原告发现被告已将所涉房产另作他用，故要求退还5万元款项。高飞雄表示同意退还，但被告未退还，经原告多次催讨，被告仍然拖欠款项，侵犯原告的合法权益，故诉诸法院。被告上海意泰建材市场经营管理有限公司未作答辩。原告为证明诉请主张，提供下列证据：1.2016年7月29日现金缴款单一份，证明原告向被告汇款娱乐城项目预付款5万元的事实；2.2016年7月29日，原告与被告高飞雄的短信聊天记录(被告说“老刘你要借商铺，我们现在只有租赁没有其他合作”，原告回复“高总，您好！租赁合同现发给我，我把相关的内容加进去，以便双方共同修改”。被告回复“你方便过来一次，之间的很多条款，租金、支付方式、合同的年限、经营范围等都没有确定”，原告回复“好的，我安排时间去您那，之前看中的楼层烦请帮我们预留出来”)一组，证明双方就项目合作进行沟通的事实；3.2017年4月至5月期间，原告与被告财务等人员的短信聊天记录(被告回复“对不起，流程还没下来，我没法帮到你，等下周吧”)一组，证明原告多次向被告催讨退款，但被告至今未履行的事实。审理中，原告补充陈述，其从事洗浴、汗蒸、游泳、餐饮等娱乐城项目的建设和施工，以及服务人员的培训。2016年时娱乐场项目市场行情很好，当时原告看中了被告房产，打算由原告寻找投资方、经营方来合作经营，被告说只能租赁商铺。当时双方只见了几次，具体如何合作都没有谈。原告认为，如果项目顺利开展的话，由投资方或经营方来租赁被告场地，如果原告没能寻找到投资方，也不会去租赁被告场地。原告自发给被告汇款5万元，是为了表达开发项目的诚意，但最终双方都没有实质性开展业务，也未签订任何协议。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供现金缴款单、短信记录等证据进行审核，确认原告所述属实。根据庭审查明事实，本院认为，根据原告提供的证据及陈述，原告拟引入投资方在被告处开发娱乐场，而被告同意出租商铺，双方就租赁被告场所达成一致意思表示，双方实际系租赁合同关系，但之后双方未能就合同履行达成进一步意思表示，被告亦未提供相应场所供原告使用，系争合同并未实际履行。被告作为出租方未履行交付房屋的义务，应当及时退还原告收取的预付款。原告要求被告退还预付款的诉请，理据充分，本院予以支持。原告自第一次主张还款次日起计算利息，实属合理。对于利率，根据相关规定，本院调整2019年8月20日后利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其余计算方式予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海意泰建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘淑芬款项5万元及利息(以5万元为本金，自2017年4月1日起计算至2020年2月5日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海意泰建材市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭二〇二一年二月二十二日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1407号 原告：项某，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：于某，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蒋某，女，1998年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告项某与被告于某、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某及其委托诉讼代理人李啸到庭参加了诉讼，被告于某、蒋某经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议支付原告彩礼退款19万元及利息（利息从起诉之日起银行同期借贷19万元计息4倍计算至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告项某儿子项建，被告于某女儿蒋某于2019年底经人介绍建立朋友关系。2020年10月4日，项建与蒋某按农村风俗举行结婚仪式。仪式之后，项建、蒋某同居生活。期间，原告项某共花费定婚、彩礼和购买结婚婚庆物品等合计26万余元。2020年11月20日，项建、蒋某不愿意同居生活，经中间人调解协商解决同居关系并达成协议：由于某、蒋某分期退还原告190000元。协议生效后，两被告没有按约定支付款项。现原告诉至法院，请求依法判决。 于某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 蒋某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告项某儿子项建与被告于某女儿蒋某于2019年底经人介绍建立朋友关系。2020年10月4日，项建与蒋某按农村风俗举行结婚仪式。仪式之后，项建、蒋某同居生活。2020年11月，项建、蒋某分手。2020年11月20日，经中间人明旭、明韦调解，原、被告达成协议，并签订协议书，双方约定因项建与蒋某分手，两被告同意退还原告190000元（签字后第2天给50000，在2021年6月给40000元，2021年11月20四给10万，并蒋某在解除同居关系后若有与项建同居期间孕育及处理方面问题由蒋某个人解决）。协议签订后，两被告未按约定给付钱款。2021年2月，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告于2020年11月20日经中间人调解并签订的退还彩礼款协议书，明确了双方权利义务，双方均应按协议内容履行。本案中，两被告未按约约定退还彩礼款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予以偿还。原告以彩礼款系其借款，并向外支付利息为由要求两被告支付相应利息，无法律依据，且协议亦未作违约约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某、蒋某于本判决生效后10日内一次付清原告项某彩礼款190000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由于某、蒋某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张志刚 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李宁宁 书 记 员 李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》（节录） 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19678号原告：火伟国，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮宏波，上海市明立律师事务所律师。被告：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周颖。被告：上海银涛高尔夫有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶红根，董事长。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。原告火伟国与被告上海悦鑫体育发展有限公司、上海银涛高尔夫有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  徐振康人民陪审员  沈 斌二〇二一年二月八日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异30号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。(委派代表：袁悦欣)委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛。委托诉讼代理人：刘媛媛。被执行人：陈大春，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：龚晓琴，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。被执行人：陈金连，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：谢道清，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路XXX号。负责人：唐强。第三人：杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路XXX号大世界五金城32幢101室-164。执行事务合伙人：浙江浙企投资管理有限公司(委派代表：黄宰统)。委托诉讼代理人：程大安。本院在执行(2013)杨执字第1595号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与执行人陈大春、龚晓琴、陈金连、谢道清公证债权文书纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向法院提出变更申请执行人申请，并提供(2012)沪徐证经字第1209号《具有强制执行效力债权文书公证书》、(2013)沪徐证执行字第54号《执行证书》、(2013)杨执字第1595号《执行裁定书》、编号为XXXXXXXXX的《债权转让合同》及与该债权转让相关的债权转让通知书、EMS寄件凭证、债权转让的公告、债权转让确认函、编号为东杭债转2013-020的《债权转让合同》及与该债权转让相关的债权转让通知书、EMS寄件凭证、债权转让的公告、债权转让确认函、编号为ZZXXXXXXXXX号的《债权转让合同》及及与该债权转让相关的债权转让通知书、EMS寄件凭证、债权转让的公告、债权转让确认函、本票、《收款收据》等证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2013年9月27中国民生银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处签订《债权转让合同》、2013年11月15日中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》、2019年11月杭州浙企岸桥投资管理合伙企业(有限合伙)与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》，上述债权转让均通知了执行人陈大春、龚晓琴、陈金连、谢道清并进行了公告，且债权出让均有书面认可，故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2013)杨执字第1595号案件申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 施文汇二〇二一年二月十九日法官助理 张宇桐书 记 员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初482号原告：程文翔，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：俞辉，女。委托诉讼代理人：张竞文，女。第三人：杨小宁，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省镇平县。原告程文翔与被告上海寻梦信息技术有限公司、第三人杨小宁信息网络买卖合同纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送来院,本院于2021年1月4日立案。2021年2月25日，原告程文翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告程文翔撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程文翔负担。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审判员  赵琛琛二〇二一年二月二十五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异19号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：鲁兰君，职务行长。被执行人：高春梅，女，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高海，男，1975年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。被执行人：刘云（曾用名刘云小），男，1963年1月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孙利云，女，1975年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张永泉（曾用名张永全），男，1972年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：任丽英，女，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：常文武，男，1964年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜丽，女，1967年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：内蒙古三盛伟业建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李焦。本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人高春梅等人金融借款合同纠纷一案中，第三人内蒙古三盛伟业建设工程有限公司于2021年1月27日向本院申请变更第三人内蒙古三盛伟业建设工程有限公司为﹝2019﹞内0627执1282号执行案件的执行申请人，并提供了公证书、债权转让协议、债权转让公告、证明、债务化解协议书及补充协议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年12月26日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2016﹞内0627民初2889号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告高春梅、高海自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行截至2016年4月26日的借款本金100万元，正常利息124366.69元，罚息307363.35元，复利45539.19元，以上本息共计1477269.23元，并支付从2016年4月27日起按月利率13.325‰计算至借款本息实际给付之日止的罚息、复利；二、被告刘云、孙利云、张永泉、任丽英、姬建国、常文武、杜丽对上述第一项债务负担连带清偿责任……”。民事判决书生效后，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理，执行案件号为﹝2019﹞内0627执1282号，后因被执行人无可供执行财产，本院依法作出﹝2019﹞内0627执1282号执行裁定书，将﹝2019﹞内0627执1282号执行案件终结本次执行。另查明，2015年8月25日，鄂尔多斯银行股份有限公司资产管理中心与内蒙古巨力实业集团有限责任公司签订鄂尔多斯银行股份有限公司债务化解协议，鄂尔多斯银行股份有限公司将对高春梅等人享有的债权及相关权利转让于内蒙古巨力实业集团有限责任公司，并在报纸上刊登债权转让公告；2020年5月28日，内蒙古巨力实业集团有限责任公司与内蒙古三盛伟业建设工程有限公司签订债权转让协议，内蒙古巨力实业集团有限责任公司将对高春梅等人享有的债权及相关权利转让于内蒙古三盛伟业建设工程有限公司，并于2020年6月10日在报纸上刊登债权转让公告。本院认为，内蒙古三盛伟业建设工程有限公司以受让方式依法取得对高春梅等人享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行已丧失债权人主体资格，内蒙古三盛伟业建设工程有限公司应为债权人，故本院对内蒙古三盛伟业建设工程有限公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将﹝2019﹞内0627执1282号执行案件中申请执行人由鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行变更为内蒙古三盛伟业建设工程有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年二月一日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14374号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：潘学龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：徐秀芳，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘学龙、徐秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执361号之一申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。法定代表人：吴泓成，总经理。被执行人周发。申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人周发服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6328号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告周发在本判决生效之日起10日内支付原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司垫付款100984.93元；二、被告周发在本判决生效之日起10日内支付原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司违约金10098元；三、被告周发在本判决生效之日起10日内支付原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司实现债权的律师费5750元；四、驳回原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月16日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月27日，本院依法对被执行人周发采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月，本院向湖南省宁乡县南田坪乡横田村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人周发居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年1月25日，本院对被执行人周发名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年2月22日，本案应执行的标的为119421.93元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初6328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年二月二十二日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终19号上诉人（原审被告）:东升建设集团有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，甘肃金寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦某，镇原县人。原审被告：赵某，合水县人。上诉人东升建设集团有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人芦某、原审被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服环县人民法院（2020）甘1022民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。芦某向一审法院起诉请求：1.依法判令东升公司、赵某连带支付承揽款6000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年7月27日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.判由东升公司、赵某承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、由东升建设集团有限公司、赵某于判决生效后十五日内共同支付拖欠芦某的工程款6000元及利息（自2016年7月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、驳回芦某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由东升建设集团有限公司、赵某共同负担。东升公司上诉请求：依法撤销环县人民法院（2020）甘1022民初2709号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人与赵某形成机械租赁合同关系，一审法院认定案由为建设工程施工合同纠纷错误。由于原审被告未出庭，被上诉人提交的证据真实性无法认定，假使其提供的欠据真实有效，第一张欠据明确载明欠芦某平地机机械费46000元，可认定本案由机械租赁引发，属机械租赁合同纠纷，一审法院认定案由为建设工程施工合同纠纷，并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。二、本案系被上诉人与原审被告之间的纠纷，与上诉人无关。原审被告为自然人，不具有建设施工的资质，与上诉人系劳务合同关系，不是建设施工合同关系。依一审判决，被上诉人提交的第二张欠据载明欠款人为赵某，一审判决由作为施工企业的上诉人承担责任错误。东升公司从未刻制过项目部印章，无论赵某还是芦某，均涉嫌私刻公章。芦某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处合法公平，应依法驳回上诉，维持原判。一、一审判决将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷正确。上诉人仅以欠条所载欠“46000元为机械租赁费”为由，认为一审判决确定案由错误的理由不能成立。因为答辩人系驾驶自己的平地机施工，并非只收取平地机费用。二、上诉人以赵某为自然人和无施工资质为由，认为本案与其无关的理由不能成立。环县交通局将通村水泥路工程发包给上诉人，赵某以上诉人的名义施工中，又将其中的路面平整工作交由答辩人完成，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人显系本案当事人之一。三、上诉人上诉称答辩人私刻其公司公章，纯属诬告。赵某工地聘请的项目经理段建军，使用上诉人向其提供的工程专用章，加盖在给答辩人出具的欠条上，有证人何某、李某2等人在场见证。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，东升公司将其承包的通村水泥路工程转包给赵某，赵某又将路面平整等具体工作转包给芦某施工的事实，有当事人陈述及赵某向芦某出具并加盖有上诉人工程项目部印章的欠据等证据在卷佐证，一审法院将本案定性为建设工程施工合同并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决由东升公司共同承担欠付芦某工程款正确。东升公司认为本案系芦某与赵某之间的机械租赁合同纠纷的上诉理由，与查明的案件事实不符，其认为芦某持有的欠据上加盖的项目部印章虚假，但未提供证据予以证实，本院均不予采纳。综上所述，东升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东升建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王 军二○二一年二月二日书记员 张 婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2208号原告：朱某某，男，汉族，1970年6月12日出生，住湖南省浏阳市。被告：黄某某，男，汉族，1969年9月7日出生，住湖南省浏阳市。被告：罗某某，男，汉族，1965年5月22日出生，住湖南省浏阳市。原告朱某某与被告黄某某、罗某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  谭卫明二〇二一年二月五日书记员  贺 啸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1591号申请移送执行人：上海市黄浦区人民法院。被执行人：刘斌斌，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初725号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘斌斌银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘斌斌相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二一年二月二十三日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3135号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾林峰，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾林峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曾林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币70,900.48元(以下币种同)、利息2,556.74元、逾期还款违约金603.44元、分期付款手续费5,699.67元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年2月18日，欠款本金数额为70,900.48元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年2月18日，被告已累计拖欠本金70,900.48元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告曾林峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年2月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金70,900.48元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾林峰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年2月18日的欠款本金70,900.48元；二、被告曾林峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元，减半收取计786.5元，由被告曾林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2021）吉2403执保1号 申请人：刘冰，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍所在地为广东省珠海市香洲区水湾路388号。 委托诉讼代理人：王晶莹，女，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：赵维和，男，1972年11月9日出生，现住吉林省敦化市。 刘冰与赵维和民间借贷纠纷一案，刘冰于2021年1月13日向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年1月13日立案执行，依据（2021）吉2403民初194号民事裁定书，于2021年1月13日查封赵维和位于广东省珠海市横琴新区十字门大道338号2栋1单元1402房，产权证号为粤（2019）珠海市不动产权第0117523号，不动产单元号440402014001GB00152F00030046、建筑面积88.95平方米的房屋；查封赵维和位于广东省珠海市横琴新区十字门大道338号3栋2单元1501房，产权证号为粤（2020）珠海市不动产权第0005649号，不动产单元号440402014001GB00152F00020263，建筑面积为57.09平方米的房屋。 至此，敦化市人民法院于2021年1月13日作出的（2021）吉2403民初194号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403民初194号申请人刘冰与赵维和民间借贷纠纷一案，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月一日 联系人：刘吉明联系电话：0433-6339034本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3207号原告：袁章林，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘斌，上海世新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海世新律师事务所律师。被告：李健，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：上海昊奇物流有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：吴君，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑樑，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所湖北省黄冈市。负责人：蒋俊坡，经理。原告袁章林与被告李健、上海昊奇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告袁章林于2021年2月23日向本院申请撤回对被告李健的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告李健的起诉，与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁章林撤回对被告李健的起诉。审 判 员 胡婉莉二〇二一年二月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢212号 申请执行人：毛正平,男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：李元达，男，1982年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：董会芳，女，1981年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 申请执行人毛正平与被执行人李元达、董会芳借款合同纠纷一案，毛正平申请执行李元达、董会芳给付截止2020年2月1日的借款本息360000元，2020年2月1日之后的利息另行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人李元达、董会芳名下银行存款371345元（其中借款本息360000元、案件受理费3575元、保全费2470元、执行费5300元，2020年2月1日之后的利息另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年二月七日 书记员  董凡琴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执641号之五申请执行人：宋炳心，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张安安，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：蒋丰雷，男，1977年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行宋炳心与张安安、蒋丰雷劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋丰雷名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋丰雷在财付通支付科技有限公司账户的存款人民币122.72元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月十日书记员  冯 陈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初545号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：北京喵斯拉网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵博，董事长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪琳，北京国标律师事务所实习律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京喵斯拉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。上海喜马拉雅科技有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令北京喵斯拉网络科技有限公司：1.立即停止提供涉案音频《怎么这么倒霉》的播放等服务；2.赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元。事实和理由：原告享有音频《怎么这么倒霉》的信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未支付任何报酬，擅自在其运营并所有的安卓移动客户端应用“猫耳FM”上向公众提供上述作品的在线播放等服务。被告的行为严重违反了著作权法相关规定，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。北京喵斯拉网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为北京市，本案应由被告所在地法院即北京互联网法院管辖，故申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以根据上述管辖连接点选择一家法院提起诉讼。本案原告已经提供了被告实施信息网络侵权行为的初步证据，其住所地位于闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起侵权诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京喵斯拉网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京喵斯拉网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二一年二月二十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1225号之一 被执行人：陈立旺，男，汉族，1987年03月07日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈立旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立旺在贵州银行62×××11账户内存款人民币8165.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10189号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：王能。 被执行人：米世春，女，1962年06月10日出生，汉族，住广西南宁市；广东省佛山市顺德区北窖镇碧桂园南六路11座101。 被执行人：米世仲，男，1979年04月01日出生，汉族，住广西南宁市；南宁市西乡塘区西关路85号翠堤湾7号楼Ａ座601号房。 被执行人：潘洁，女，1978年10月25日出生，壮族，住广西南宁市；南宁市西乡塘区新阳路129号。 被执行人：陈彦霏，女，1987年08月02日出生，汉族，住南宁市新阳北一路正新花园Ａ区；南宁市青秀区滨湖路48号Ｄ单元162号房。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与米世春、米世仲、潘洁、陈彦霏金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为779643.40元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二一年二月三日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初184号原告：领月，女，1953年10月25日出生，蒙古族，农民。被告：玉山，男，1984年5月17日出生，蒙古族，农民。被告：永梅（系玉山妻子），女，1985年1月17日出生，蒙古族，农民。原告领月与被告玉山、永梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领月、被告玉山到庭参加诉讼，被告永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领月向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付借款本金9100元及利息12376元[9100元×2%×68个月（2014年12月3日至2020年8月3日）]，合计21476元；2、要求二被告给付利息直至清偿为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告之前因生活所需从我借款两次，第一次借款10000元被告已经还清。2014年12月3日又因种地所需借了10000元，并给我出具了9100元的借据，约定2015年10月3日前偿还。借款到期后多次向二被告索要未果。我不记得第二次的借款10000元是为什么打9100元的借据了。此款至今未偿还，现要求二被告给付借款本息合计21476元。玉山答辩称，对原告出示的借据无异议，是原始借条，“玉山”字样是我签字摁的手印，“永梅”字样不是我签字的。事实是2012年12月份我因购买四轮车从原告处借款10000元，约定月息3%，2013年秋天我给原告偿还了3000元，在2014年12月3日我又给原告偿还了6000元，余款约定2015年10月3日前偿还，当时又将剩余的本金计算利息后重新给原告出具了9100元的借据。打条之后确实至今未偿还。永梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告玉山于2014年12月3日因从原告领月生活借款而给原告出具一枚9100元的借据，借据上未约定利息。后经原告多次向二被告索要未果。上述事实有原告陈述、被告答辩及原告出示的1枚借据为证，本院予以采信。本院认为，本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确。被告玉山系因夫妻共同生产生活所用而借款，属于夫妻共同债务，二被告应当积极共同偿还。对原告领月主张的借款9100元，本院予以支持；原告主张月利率2%的利息，因借据中没有明确约定，也无对方认可，本院仅支持逾期还款期间的资金占用利息，即月利率0.5%的利息，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（旧）》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉山、永梅于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告领月借款9100元及逾期利息2957.50元[9100元×0.5%×65个月（2015年10月3日至2021年3月3日）]，合计12057.50元；二、被告玉山、永梅自2021年3月4日起，以9100元为本金按月利率0.5%，继续共同向原告领月给付利息至清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，因适用简易程序减半收取168.50元，由被告玉山、永梅共同负担51元，由原告领月负担117.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年二月二十四日书记员 包志培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4188号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：沈煜，男，1973年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告沈煜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告沈煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈煜支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)330000元及自逾期之日起至2020年9月23日的利息15,081.40元、违约金45,039.32元、分期手续费29,700元；2.判令被告沈煜支付2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈煜负担。事实和理由：被告沈煜向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈煜未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告沈煜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告沈煜于2018年10月22日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止至2020年9月23日，被告沈煜拖欠信用卡本金330,000元。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。信用卡自动分期还款业务起分金额最低为100元，可申请分期期数为1期至60期(每期为一个月)。手续费分期收取的，每期费率为0.70%至1.50%，近似折算年化率为12.91%至18%；手续费首期一次性收取的，总手续费率为1.50%至34.80%，近似折算年化率为12.69%至18%。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈煜在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈煜借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈煜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈煜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金330,000元；二、被告沈煜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,597元，减半收取计3,798.50元，由被告沈煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初993号原告：姚伟镇，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：黄振华，上海市信义律师事务所律师。被告：方华标，男，1999年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告姚伟镇与被告方华标、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚伟镇撤诉。原告姚伟镇预缴的案件受理费人民币1,050元，因委托调解予以免收并退还。审 判 长  黎淑兰审 判 员  吴盈喆人民陪审员  徐玉兰二〇二一年二月五日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。