wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初128号原告：许张龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：江苏省中医院，住所地南京市汉中路155号，统一社会信用代码12320000466002630P。法定代表人：方祝元，该医院党委书记。委托诉讼代理人：虞凯，该单位职工。原告许张龙与被告江苏省中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告许张龙于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许张龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许张龙负担。审 判 长  王恒武人民陪审员  赵尚文人民陪审员  芮明洲二〇二一年二月二十日书 记 员  陆忠飞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初297号 申请人：永清县天一混凝土有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县城南一公里处廊霸路东侧。 法定代表人：于虹飞，该公司执行董事。 被申请人：唐山慧鹏建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市路南区立新东楼小区内。 法定代表人：冯振江，该公司执行董事。 申请人永清县天一混凝土有限公司与被申请人唐山慧鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永清县天一混凝土有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山慧鹏建筑工程有限公司的价值680000元财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人永清县天一混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山慧鹏建筑工程有限公司银行存款 680000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年二月一日 书记员  孙钰钧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初203号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈汉成，男，1991年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人，文盲，住红安县××××××××。公民身份号码：421×××××××********。曾因犯盗窃罪分别于2018年9月11日被武汉市江岸区人民法院判处拘役四个月（刑期至2018年11月29日）、2019年8月14日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月（刑期至2019年11月11日）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人陈汉成犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔某1出庭支持公诉，被告人陈汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月30日5时许，被告人陈汉成窜到东莞市大朗镇求富路社区×××××××××口，盗走被害人李某1的1辆电动自行车（价值约1249元）。二、2020年9月14日6时许，被告人陈汉成窜到大朗镇宝陂村品达电机配件公司附近一工地宿舍，盗走被害人黎立志的1部联想牌笔记本电脑（价值不详）。三、2020年9月14日15时许，被告人陈汉成窜到大朗镇杨某1郑某1涌商业广场D栋8号光年网咖门口，盗走被害人殷某1的1辆电动自行车（价值不详）。2020年9月16日16时许，公安机关经侦查在上述光年网咖将被告人陈汉成抓获，被盗物品均无法起回。以上事实，被告人陈汉成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于被害人黎立志被盗笔记本电脑的价值认定问题。经查，涉案电脑未能起回，被害人亦未能提供有效购置凭证，物价部门评估及公诉机关指控该电脑价值为2320元，均依据不充分，本院对该笔记本电脑的价值不作具体认定。本院认为，被告人陈汉成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈汉成犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈汉成曾因盗窃被判刑又继续实施盗窃犯罪,是盗窃惯犯，应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陈汉成九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈汉成签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈汉成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈汉成在判决生效后十日内退赔给被害人李某11249元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6546号原告：郑伟，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市海淀区。被告：王国生，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告郑伟与被告王国生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告王国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定案件事实如下：郑伟与王国生系朋友关系。2019年8月13日，郑伟向王国生的银行账户转款20000元，王国生向郑伟出具《借款条》一张，载明：本人王国生于2019年8月13号向郑伟借款共计人民币贰万元整，定于2019年9月13日前一次性还清，借款期间无利息。庭审中，郑伟陈述王国生至今未返还上述借款。上述事实，有原告郑伟提交的借款条、银行转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认郑伟与王国生之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。王国生未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现郑伟要求王国生返还借款本金，于法有据，本院予以支持。王国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王国生于本判决生效之日起十日内返还原告郑伟借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告郑伟已预交)，由被告王国生负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郑伟。本判决为终审判决。审判员  徐丽霞二〇二一年二月二十六日书记员  丁超帆
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执641-1号于文武：于文武罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  袁伟二〇二一年二月二日书记员  杨宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1364号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶天贵，男，1987年05月01日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270384号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270384号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶天贵的粤S.J210U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶天贵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初393号 原告：李博，男，1997年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：康强，男，1992年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李博与被告康强民间借贷纠纷一案，原告李博在本院于2021年1月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李博撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年二月二日 书记员  杨晓娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8199号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京环球优路教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**中扬大厦**。法定代表人：夏大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭爽，女，北京环球优路教育科技股份有限公司员工。原告中国人事出版社有限公司与被告北京环球优路教育科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告中国人事出版社有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年二月二十六日书记员  徐天宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审662号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人夏蛟，男，1987年08月09日出生，汉族，身份证住址：湖南省临澧县××××××凤凰山组，公民身份号码：430××××××××××××974。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262450号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1937元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262450号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人夏蛟的粤S.9270N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1937元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人夏蛟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50296号原告：北京酷帆鞋业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村委会西500米。法定代表人：杜艳芳，总经理。委托诉讼代理人：梁红，男，1972年3月27日出生，汉族，该公司职员。被告：陈春华，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告北京酷帆鞋业有限公司（以下简称酷帆公司）诉被告陈春华执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告酷帆公司之委托诉讼代理人梁红、被告陈春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酷帆公司向本院起诉请求：1.撤销（xx）京0105执异xx号裁定书；2.追加被告陈春华为(xx)京0105民初xx号案的被执行人，在北京某建筑装饰工程有限公司清偿127210元及债务利息范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告陈春华承担。事实和理由：陈春华是北京某建筑装饰工程有限公司(以下简称某公司)的股东。某公司已经注销。2019年2月20日，酷帆公司和某公司合同纠纷经法院审理作出判决，某公司应向酷帆公司给付款项。法院根据酷帆公司申请强制执行，未果。2019年7月，某公司成立清算组，9月24日注销公司。酷帆公司申请将陈春华追加为被执行人。法院驳回酷帆公司追加申请。陈春华为逃避债务，恶意注销。陈春华未依法通知债权人。陈春华对清偿本案债务进行承诺。陈春华作为股东，没有出资到位。被告陈春华辩称：不同意原告酷帆公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2018年9月，酷帆公司向本院起诉，要求某公司返还工程款，支付违约金、损失赔偿金。本院审理后于2019年2月作出（xx）京0105民初xx号民事判决，判决某公司返还酷帆公司工程款102000元，支付违约金6210元及赔偿金17500元。判决生效后酷帆公司向本院申请执行，本院以（xx）京0105执xx号执行案件受理。执行中，酷帆公司提出执行异议，申请追加陈春华为被执行人，本院作出（xx）京0105执异xx号执行裁定书，驳回酷帆公司的追加请求。另查，2019年7月24日，某公司作出股东会决议，会议成立清算组成员分别为陈某和陈春华，决定对公司债权债务进行清算。9月24日，某公司作出股东会决议，决定：全体股东一致确认清算报告内容，确认注销本公司，注销后未尽事宜由全体股东承担。同日，陈春华与陈某作为某公司全体股东，在清算报告签字确认：债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已经结清。同日，某公司注销。经询，陈春华与陈某系父女关系。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。具体至本案，陈春华系某公司清算组成员及股东，某公司在清算过程中未将公司解散事宜书面通知债权人酷帆公司，在向登记机关申请注销登记时，提交“债权债务已清理完毕”、“职工工资已经结清”的清算报告，未如实反映存在未履行生效判决确定的付款义务以及存在尚未清理债务等问题，通过向登记机关作出不实承诺，得以办理注销手续。应认定某公司未依法进行清算，未开展实质清算。基于此，本院对酷帆公司要求追加某公司的股东陈春华为被执行人的诉讼请求，予以支持。酷帆公司要求撤销原执行异议裁定的诉请，于法无据，本院不予支持。陈春华辩称后期工程与某公司无关，其辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、追加被告陈春华为（xx）京0105执xx号案件的被执行人；二、被告陈春华就北京市朝阳区人民法院做出（xx）京0105民初xx号民事判决中确定的北京某建筑装饰工程有限公司向原告北京酷帆鞋业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京酷帆鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告陈春华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云凝审 判 员  王楠审 判 员  吴玲二〇二一年二月二十三日法官助理  孙洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初777号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 被告：胡双全，男，汉族，1984年6月21日出生，住四川省大英县。常住地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇犀牛村5社64号。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“工行郫都支行”）与胡双全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年2月4日公开开庭进行了审理。工行郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。胡双全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额26237.92元，利息1902.2元，共计28140.12元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以28140.12元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告因购买车牌号为：川ＪＶ××××的汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年10月11日原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为：55300元，手续费：5300元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年10月12日，原告如约向被告卡号为6222××××0566的牡丹信用卡放款55300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为：2019年7月14日。我行已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 胡双全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、胡双全向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额55300元，手续费5300元，付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币1683.34元，以后每期偿还的金额为人民币1683.34元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费5300元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年10月12日原告向被告发放贷款55300元。原告主张：截止2019年7月14日，胡双全共计偿还银行透支款38170元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、催收单等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡双全在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币26237.92元及利息（利息以26237.92元为基数，按万分之五的日利率，从2019年7月14日起计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元由被告胡双全负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年二月八日 书记员  邹芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1661号原告：韩洪校，男，1982年3月15日生，汉族，住邳州市。被告：杨徐阳，男，1983年12月27日生，汉族，住邳州市。原告韩洪校与被告杨徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。2021年2月22日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告韩洪校的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告韩洪校撤回起诉。案件受理费减半收取171元，由原告韩洪校负担。审判员 郭 琳二〇二一年二月二十四日书记员 纪瑞颖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初357号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田青海，男，1978年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省文水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月29日被羁押，次日被取保候审，后于同年12月2日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人田青海犯诈骗罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人田青海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2019年10月至2019年11月间，被告人田青海在本市海淀区阜成路等地，伙同他人冒充杂志社工作人员，编造华夏黑精灵具有治病作用，骗取被害人周某（女，80岁）人民币5990元，王某（男，82岁）人民币11980元。被告人田青海于2020年5月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人田青海在其家属的帮助下已退还被害人周某人民币6000元，王某人民币11980元，取得被害人周某、王某谅解。上述事实，被告人田青海及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人田青海的供述，被害人周某、王某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，涉案物品照片，市场监督管理局复函，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田青海伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田青海犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人田青海诈骗老年人财物，本院对其酌情从严惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且案发后在家属帮助下退赔被害人损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田青海犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二一年二月二十六日书记员  谢思凡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审613号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人代艳辉，女，1977年07月08日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××847。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261751号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261751号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人代艳辉的粤S.U038H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人代艳辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2241号原告：梅升超，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘亚楠，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梅升超（以下简称原告）起诉被告刘亚楠（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还租房押金4100元。事实和理由：原、被告于2019年10月13日签订了房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区东坝驹子房x室，租赁期一年，月租金4100元，押金4100元，双方约定合同到期后退还押金。现在合同已经到期，原告未欠付租金，但被告不退还上述押金，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定的租金支付方式是季付，但是原告在2020年三月开始按照月付方式支付的租金。2020年9月14日，我问原告是否继续承租，原告于2020年9月15日回复称不租了，可以给我张贴对外出租的启示，我将信息告诉了原告，但是在2020年9月27日我没有收到任何询问电话，我在2020年9月28日看到的只有一张白纸，并没有招租启示。然后我就跟原告反应了这个情况，原告说他不管了，原告给我耽误了一个月的对外出租时间，我认为这是我的损失。2020年10月12日交接房屋的时候原告要求退还押金后才可以收房，但是我说他耽误了我对外出租，我只同意退还一半，后双方发生争议，还报了警，警察建议我们到法院起诉。2020年10月13日，我进入涉案房屋，发现我的家具家电都没有了，综上不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2019年10月12日，原告作为承租方（乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租房合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区东坝驹子房x室（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2019年10月14日至2020年10月14日，租金每月4100元，按季交付。乙方向甲方支付租房押金4100元，约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金称抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，双方依约履行了合同，审理中双方均确认合同期限内的租金及押金已经全部付清，无欠付情况。双方均确认该《租房合同》已期满终止，并已经交接腾退。被告称原告在合同履行过程未按约定方式支付租金，涉案房屋腾退时部分家具家电丢失，未按约定帮被告张贴招租启示，但未就以上意见提出相关主张或反诉请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约完全、适当履行各自义务。根据审理查明情况，双方《租房合同》已期满终止且已完成交接腾退，被告收取的4100元押金未退还予原告。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告确认收取了涉案合同的支付的押金，目前合同期满终止，原告要求返还押金有事实和法律依据。本院依法予以支持。就被告所称原告在合同履行中的其他纠纷问题，双方可协商或另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘亚楠于本判决生效后七日内退还原告梅升超押金四千一百元。如被刘亚楠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亚楠负担（原告梅升超已预交，被告刘亚楠于本判决生效后七日内给付原告梅升超）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十四日书记员  李 兵
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审186号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人禹点，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人冯哲时代投行（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人冯哲。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字〔2020〕第268号《行政处罚决定书》（以下称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区市监局于2020年4月13日对冯哲时代投行（北京）信息技术有限公司（以下称冯哲时代公司）作出的《行政处罚决定书》，认定冯哲时代公司于2020年2月2日至13日期间，以单价17.8元/个购进KF94口罩550个，以单价18.5元/个购进KF94口罩300个，以单价24元/个购进KF94口罩200个，以单价18元/个购进3M9002口罩200个，总购进口罩1250个。冯哲时代公司于1月28日至2月8日以预售的形式将所购口罩在“饿了么”平台销售，实际售出1232个，剩余18个当事人自用，其中3M9002口罩进货价格18元/个，售价49.9元/个，进销差价率177%；KF94口罩最低进货价格17.8元/个，最高售价35元/个，进销差价率96.6%，所售口罩最高进销差价率177%。冯哲时代公司1月21日前未购进也未销售过口罩。冯哲时代公司销售口罩哄抬价格的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国价格法》第四十条第一款、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第（三）项的规定，作出行政处罚如下：1、警告；2、罚款20万元。现朝阳区市监局向本院申请强制执行罚款20万元的处罚决定，并申请执行加处罚款20万元，共计40万元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向冯哲时代公司送达《行政处罚决定书》后，冯哲时代公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因冯哲时代公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○二○年四月十三日作出的京朝市监处字〔2020〕第268号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 寇天功二〇二一年二月二十六日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴-2--3-
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执364号申请执行人：王某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：高某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：樊某，自由职业，住山西省太原市，公民身份号码×××。关于申请执行人王某与被执行人高某、樊某侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某、樊某银行存款人民币15900.71元（包括房屋损失费15230.71元，迟延履行金237元，案件受理费300元，执行费133元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年二月十八日书记员 张志超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3105号 原告：广药四川医药有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：徐有恒，职务不详。 委托诉讼代理人：张敏，四川贯一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 被告：洪雅县花溪镇卫生院，住，住所地：花溪镇禹王路**/div> 法定代表人：张智玮，职务不详。 原告广药四川医药有限公司诉被告洪雅县花溪镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广药四川医药有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广药四川医药有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年二月三日 书记员  胡晋尧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审383号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市同翔五金机械有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××838X。法定代表人王瑜。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月2日作出的东环罚字[2020]1552号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币400000元及加处罚款人民币400000元，共计人民币800000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币400000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币400000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币800000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年4月2日作出的东环罚字[2020]1552号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币400000元及加处罚款人民币400000元，共计人民币800000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市同翔五金机械有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之十六 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省。 关于申请执行人台江县农村信用合作联社与被执行人杨林借款合同纠纷一案，本院于2021年01月23日冻结了被执行人杨林在6XXX_1账户内余额人民币0.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨林在贵州省农村信用社联合社6XXX_1账户内存款人民币210000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初248号原告：陈小菊，女，汉族，1988年7月8日出生，住广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××160。被告：钟海峰，男，汉族，1994年4月17日出生，住广东省兴宁市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××895。原告陈小菊与被告钟海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小菊到庭参加诉讼，被告钟海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71600元并承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按全国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年期间在兴宁文化广场遛狗时认识，认识后原、被告经常都有闲聊。后来于2020年10月至12月9日期间，被告多次以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告同意后，多次通过微信、支付宝、信用卡方式借给被告合计76700元。借款后，被告多次都拖延还款，双方于2020年12月10日进行结算，除去被告于2020年11月26日还款5100元外，被告仍欠原告71600元，在原告多次催收未果的情况下，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告钟海峰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系，2020年10月至12月期间，被告以资金周转为由向多次原告借款，原告通过微信、支付宝等付款方式多次向被告本人及被告担任法定代表人的乐宇（广州）广告策划有限公司账户支付借款。2020年12月10日，双方在微信聊天记录中对借款情况进行了结算，确认被告共借款76700元，扣除被告在2020年11月27日偿还的5100元外，仍欠原告71600元。之后，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、工商登记信息及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告陈小菊与被告钟海峰之间的民间借贷关系，有原告陈小菊提交的转账凭证及微信聊天记录为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告陈小菊向被告钟海峰支付了借款后，被告钟海峰应及时向原告陈小菊履行还款义务，因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息，虽然双方未约定借款利息，但原告起诉之日起的利息应视为逾期利息，原告请求于法有据，本院予以支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告钟海峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定，判决如下：被告钟海峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈小菊偿还借款本金71600元，并支付自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1590元，减半收取为795元，由被告钟海峰负担。此款已由原告预交，被告应在履行本判决确定的义务时迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年二月五日法官助理 张 缘书 记 员 曾秋莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2210号原告：杨会，女，汉族，1980年4月7日出生，住丹阳市。被告：陈德昌，男，汉族，1990年2月28日出生，住沭阳县。原告杨会与被告陈德昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会到庭参加诉讼，被告陈德昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会向本院提出诉讼请求：判令被告陈德昌立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年9月17日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份。原告通过微信转账给被告50000元。原、被告未约定利息和还款期限。原告多次催要，被告均未予还款。被告陈德昌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的欠条、微信转账记录的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告于2020年9月17日向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。原告于2020年9月17日通过微信转账给被告30000元，次日又通过微信转账给被告20000元。借款后，原告多次向被告催要，但是被告均未予及时还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款50000元后，被告陈德昌应当及时履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告可以要求被告承担起诉之日即2021年1月18日起的逾期利息，标准可以按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定（2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。被告陈德昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会借款本金50000元及利息（自2021年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈德昌负担（被告陈德昌于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二一年二月二十三日书记员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1181民初722号 原告：张国才，男，1970年11月19日生，汉族，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。 原告：张国军，男，1972年10月16日生，汉族，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。 原告：张琼丽，女，1978年2月24日生，汉族，住丹徒区。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。 被告：陈茂鱼，男，1956年8月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：倪润法，男，1954年3月12日生，汉族，住镇江市。 被告：丹阳市延陵镇大吕村村民委员会，统一社会信用代码54321181ME24206083，住所地丹阳市延陵镇大吕村大吕庄。 负责人：谭平华，村委会主任。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 原告张国才、张国军、张琼丽与被告陈茂鱼、倪润法、丹阳市延陵镇大吕村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国才、张国军及三原告委托诉讼代理人蔡志鑫，被告陈茂鱼、倪润法，被告丹阳市延陵镇大吕村村民委员会委托诉讼代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国才、张国军、张琼丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告各项损失692937.74元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日19是55分许，被告倪润法驾驶电动自行车（后座载有倪正初）沿丹阳市延陵镇大吕村村级道路（延宝路支线1-公里100米）由南往北行驶，行至道路大吕支线3号电线杆路段处时，轧上被告陈茂鱼晾晒在道路上的小麦后摔倒，造成倪正初受伤的交通事故。倪正初受伤后被送至镇江市第一人民医院治疗，后经医院抢救无效于2020年5月31日死亡。公安部门认定被告陈茂鱼、倪润法承担事故同等责任，且事故发生路段为村级道路。被告丹阳市延陵镇大吕村村民委员会对村级道路疏于管理，未尽到相应的义务，也是造成事故的原因之一，应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告陈茂鱼辩称，我是冤枉的，当时我是在道路上晒麦子，但是麦子只晒了道路的一半（最宽3米，路的东侧），路有6米宽双车道，麦子晒的厚度是2-3厘米，长度大概是200米。事故发生在中间100米左右。而且路边是有路灯的，被告倪润法的电动车也有照明灯。事故发生后在延陵派出所做材料时，什么证据都没有出示，也没有询问，就要让我承担部分责任。电瓶车摔倒以后在地上有两米多的划痕，离我晒的麦子还有3米多。事故发生的原因是被告倪润法操作不当、喝酒、夜盲症所引起，不是因我晒麦子造成的，交通事故认定书认定责任的依据不足。我没有过错，不应该承担赔偿责任。 被告倪润法辩称，被告陈茂鱼陈述的不是事实。事发地段虽然有路灯，但是路边有两颗大树，光线不是太好。我骑的电瓶车轧上了麦子，车子失控，我就刹车，车子就倒下来了，倒在麦子上面。坐在后座的是我姐姐倪正初，她摔倒以后就没有意识了。我就打电话给我女婿，我女婿和女儿开车过来，因为汽车不好走，就将电动车移到路边，我女儿和女婿到现场后打的报警电话，然后将倪正初送到医院，我也去了医院。后来警察找到了晒麦子的人，我对事故认定没有异议，同意赔偿，但是能力有限。我也不是故意的，要不是有晒麦子也不会有这样的事情。 被告丹阳市延陵镇大吕村村民委员会辩称，本被告并非该起道路交通事故认定书上的责任主体，受害方的损失应当由事故认定书的责任主体按责赔偿。事发路段属于村道，根据江苏省农村公路管理办法以及国务院公路安全保护条例的相关规定，本被告并不是村道的管理责任主体，故本被告不存在管理过错，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日19时55分许，被告倪润法驾驶电动车搭载倪正初（三原告的母亲、被告倪润法的姐姐）沿丹阳市延陵镇大吕村村级道路（延宝路支线1-公里100米）由南往北行驶，行至道路大吕支线3号电线杆路段处时轧上被告陈茂鱼晾晒在道路上的小麦后摔倒，造成车辆受损，倪正初受伤的交通事故。倪正初受伤后被至送镇江市第一人民医院治疗，其伤经诊断为创伤性脑氙、右侧额颞顶创伤性硬膜下出血、颅底骨折等。2020年5月31日，倪正初经医院抢救无效死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定以及镇江市公安局交通警察支队复核，被告陈茂鱼、倪润法过错程度相当，均负事故同等责任。事发后，被告陈茂鱼给付了原告1万元。原告主张赔偿未果，现诉讼来院。 以上事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、出院记录、死亡医学证明等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，被告陈茂鱼在道路上晾晒麦子，占据半幅路面，且夜间没有收拢并设置明显警示物，被告倪润法夜间驾驶电动车违反规定载人，遇紧急情况时措施不当，两人的过错行为在本案事故中所起的作用相当，应承担同等责任。被告陈茂鱼辩称事故系因被告倪润法原因造成，自己没有责任，公安部门的事故认定显失公平，证据不足，本院不予采信。事发道路系村级道路，相应的建设、养护由乡镇人民政府负责，村委会应在当地乡镇人民政府指导下，配合相应的养护和管理工作。被告丹阳市延陵镇大吕村村民委员会对于被告陈茂鱼占道晾晒麦子行为未能及时制止，在入夜前也未督促被告陈茂鱼收纳，未能尽到管理责任，应承担相应的补充赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依法确认如下： 1、原告主张医药费40023.74元，由相应的医疗费发票印证，本院予以确认； 2、原告主张死亡赔偿金558624元（55862.4元/年×10年），符合法律规定，本院予以确认。 3、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌情认定35000元。 4、原告主张丧葬费39870元，符合法律规定，本院予以确认。 5、原告主张处理丧葬事宜人员的交通费、误工费4300元，本院酌情认定4000元； 6、原告主张住院伙食补助费120元，鉴于原告住院治疗期间一直处于昏迷状态，无法进食，故本院对原告本项主张不予认定。 原告方上述损失677517.74元，由被告陈茂鱼、倪润法各承担338758.87元，被告陈茂鱼已经支付的10000元予以扣减。对于被告陈茂鱼不能履行的部分，由被告丹阳市延陵镇大吕村村民委员会承担20%的补充赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈茂鱼于本判决生效后十五日内给付原告张国才、张国军、张琼丽赔偿款328758.87元，被告陈茂鱼不能履行的部分，由被告丹阳市延陵镇大吕村村民委员会赔偿20%； 二、被告倪润法于本判决生效后十五日内给付原告张国才、张国军、张琼丽赔偿款338758.87元； 三、驳回原告张国才、张国军、张琼丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1847元，由原告负担247元，由被告陈茂鱼、倪润法各负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员张勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  何凌翔
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初138号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地：珠海市斗门区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，该公司员工。被告：胡先立，男，1967年9月13日出生，汉族，公民身份号码：232××××××××××××335，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区×××××××××拱北海关集体宿舍，现住珠海市斗门区×××××××19×（海逸豪庭）26栋1单元102房。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告胡先立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市中港城物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本院裁定如下：本案按原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费1,052元减半收取526元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预交526元），由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二一年二月八日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保64号 申请人：马某某，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：陈某某，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人马某某于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某的银行存款110000元或查封同等价值财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款110000元或查封同等价值财产，期限分别为一年、两年、三年。 案件申请费1070元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯现锋 二〇二一年二月三日 书记员  李小龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22554号原告：甘德进。原告：黄德奎原告：朱松涛原告：余长春原告：张向昊原告：李伦山原告：彭广书被告：北京城市之光生态环境有限公司被告：北京市第五建筑工程集团有限公司本院在审理原告甘德进、黄德奎、朱松涛、余长春、张向昊、李伦山、彭广书与被告北京城市之光生态环境有限公司、北京市第五建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告甘德进、黄德奎、朱松涛、余长春、张向昊、李伦山、彭广书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘德进、黄德奎、朱松涛、余长春、张向昊、李伦山、彭广书的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘德进、黄德奎、朱松涛、余长春、张向昊、李伦山、彭广书撤回起诉。审判员  高磊二〇二一年二月二十六日书记员  杨琳
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0103执2094号 安徽蚂蚁乐居智能家居有限公司： 你与费勤亮劳动争议一案，已发生法律效力。申请执行人费勤亮于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、确认原告安徽蚂蚁乐居智能家居有限公司与被告费勤亮之间的劳动关系存续期间为2018年11月5日至2020年3月2日，双方于2020年3月2日解除劳动关系；二、原告安徽蚂蚁乐居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告费勤亮工资5847.33元；三、原告安徽蚂蚁乐居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费勤亮报销款23015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安徽蚂蚁乐居智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 特此通知。 二〇二一年二月二十日 联系人：张巍玮联系电话： 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2360号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，特别授权。 被告：陆开员，男，1983年6月9日出生，汉族，住广西灵山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：“凝睿公司”）与被告陆开员追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告陆开员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆开员立即向凝睿公司偿还垫付款31427.38元；2.判令陆开员向凝睿公司支付利息3832.36元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年9月27日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计35259.74元；3.判令陆开员承担本案诉讼费用。事实和理由：陆开员为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：“工商银行成都草市支行”）办理信用卡分期业务，为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为陆开员向银行申请办理上述业务，并为陆开员按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，陆开员违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陆开员的相关债务。凝睿公司代陆开员向工商银行成都草市支行清偿了31427.38元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向陆开员追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告陆开员未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车转移登记表、催收通知书、代偿证明等证据，陆开员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月21日，广西艾西卡汽车销售服务有限公司（甲方）、陆开员（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额74344.4元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与陆开员签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：陆开员为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为68000元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年9月29日，陆开员取得车牌号为桂ＲＥ××××小型轿车的所有权。 2019年12月5日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称陆开员截止2019年12月1日，已累计11期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2020年7月6日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因陆开员《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陆开员清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年9月25日代偿8082.02元；2019年12月19日代偿23345.36元。 本院认为，凝睿公司与陆开员签订的《履约担保服务合同》、陆开员与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、陆开员均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 陆开员贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计31427.38元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求陆开员支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计31427.38元的主张，本院予以支持。 陆开员、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若陆开员未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求陆开员按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年9月27日为3832.36元，自2020年9月28日起至实际偿清之日止，以代偿款本金31427.38元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆开员于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款31427.38元； 二、被告陆开员于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年9月27日为3832.36元，自2020年9月28日起至实际偿清之日止，以代偿款本金31427.38元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告陆开员负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年二月二十三日 书记员  金铭月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4644号原告：王某某，女，1983年10月3日生，贵州省普定县人。被告：王某某1（曾用名王二平），男，1974年4月13日生，贵州省安顺市人。原告王某某与被告王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某1经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金290000元；2.依法判令被告以人民币290000元借款本金为基数，按年利率6％的标准向原告支付自2018年7月1日起至还清借款之日止的资金占用期间利息（其中2018年7月1日至2020年8月19日利息为37700元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属同一小区邻居关系，自2016年12月起被告因做生意资金周转，陆续分6次向原告借款40余万元，原告均按被告要求以现金方式向被告支付借款。第一次被告向原告借钱时间：2016年12月20日，共计五万元整（银行取款3.2万元，店里营业款1.8万元）；第二次被告向原告借钱时间：2016年12月26号，共计10万元整（银行取款）；第三次被告向原告借钱时间：2017年1月8日，共计5万元整（银行取款2万元，店里营业款3万元）；第四次被告向原告借钱时间：2017年1月19日，共计2万元整（支付宝转账）；第五次被告向原告借钱时间：2017年3月15号，共计13万元（亲戚和朋友还我的现金）；第六次被告向原告借钱时间：2017年5月18日，共计4万元整（银行取钱）。借款后被告向原告偿还了部分借款，截至2017年8月，被告还欠原告借款290000元。2017年8月1日原告向被告催还借款，被告未能还款，遂向原告出具借条一张，借条列明“今借到王某某人民币贰拾玖万元整（290000.00元）此据”，并在借条中注明：“此款在2018年7月前还清”，借条由被告签字捺印。到2018年7月，被告未按约定向原告还款并将原告电话及微信拉黑，拒不还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，提出如上所请。庭审中，原告放弃对诉讼请求第二项关于利息的主张。被告王某某1未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告因做生意需资金周转，自2016年12月起陆续向原告借款，期间被告亦向原告陆续偿还了部分借款。2017年8月1日，经双方核算，被告向原告出具《借条》交其收执，该《借条》载明“借条今借王某某人民币贰拾玖万元整（290000.00元）此据借款人：王某某1（签字、捺印）2017.8.1注：此款在2018年7月前还清”。其后，被告至今未按约定向原告偿还借款，原告多次索款无果，致成诉讼。审理中，原告明确表示其放弃对上述借款中无银行交易凭证的部分主张权利，仅要求被告偿还有银行交易凭证部分的170000元借款本金。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息打印件（照片）、《借条》、银行交易流水明细、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具了借据，原告向被告提供借款，双方的借贷关系成立，该借贷关系应当受到法律的保护，当事人应当按约定履行自己的义务。现被告不向原告归还本金的行为已违背诚实信用的基本原则，原告要求被告支付借款本金的请求本院予以支持。审理中，原告明确表示其放弃对上述借款中无银行交易凭证的部分主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款170000元的请求予以支持。因被告未履行借款合同的义务持续至民法典实施后，故本案适用民法典的有关规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：被告王某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金人民币170000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6215.50元，由被告王某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  金柏泽二〇二一年二月三日法官助理严夏青书记员凡文波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1340号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘德帅，男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址：河南省封丘县××××××××××××××，公民身份号码：410×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270040号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2073元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270040号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘德帅的粤S.648**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2073元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘德帅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之九 申请执行人：张跃辉。 被执行人：王小臣。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初457号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小臣在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币1237115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月一日 书记员  伍江飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1102号申请执行人：王**，男，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：陈强，男，1996年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人王**与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4033号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈强的存款、收入353,325.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈强负担本案执行费5,200.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月十八日书记员  王燕
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初363号 原告：闫家渠，女，1973年7月4日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：雍朝彬，男，1970年4月8日出生，住四川省渠县。 原告闫家渠与被告雍朝彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家渠及其委托诉讼代理人李彬，被告雍朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫家渠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，不得再对原告的财产进行毁损；2、依法判决被告赔偿原告毁损的财产损失共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，两人于2019年2月27日因性格不合，感情破裂在渠县民政局协议办理离婚手续。当时两人沟通协商，夫妻关系存续期间位于渠县中滩乡宋岭村x组xx号（现渠县中滩镇胜利村x组xx号）的房屋所有权和室内附属设施两人共同所有（各占50%份额），可是，被告在两人离婚后多次强迫原告要求复婚，原告不同意。于是，被告于2020年9月21日和2020年12月9日回到两人共有的房屋中对家中的房屋和室内附属设施进行毁损，导致属于原告的大量财产损失。同时，被告多次对原告宣称如果原告不满足与其复婚的要求，被告即将租一辆挖土机把属于原、被告所共同所有的房屋推掉。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故维护原告的合法权益，特诉至法院。 雍朝彬辩称，1、2009年的时候，原告就出轨了，不存在家庭暴力；2、2017年的时候，原告就跟其同学一起，协商离婚是原告设的骗局，说离婚分户后遇到拆迁就可以多分一套房子。办理离婚手续时原告的姐姐还打电话叫被告不要签字；3、被告把不用的木床、瓦缸、锅敲了，准备更换新的，不属于故意损坏。因为原告婚内出轨导致被告不服气。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系夫妻关系，两人于2019年2月27日在渠县民政局协议办理离婚手续。夫妻关系存续期间位于渠县中滩乡宋岭村x组xx号（现渠县中滩镇胜利村x组xx号）的房屋所有权和室内附属设施两人各占50%份额。离婚后，被告怀疑原告婚内出轨。被告于2020年9月21日和2020年12月9日回到两人共有的房屋中，对房屋和室内木床、瓦缸、铁锅等进行毁损，并扬言将继续损坏房屋。审理中，原告当庭撤回要求被告赔偿财产损失5000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告虽然婚后共同生育了子女，创造了共同的财富，但离婚后，人格和财产便各自独立。被告损坏共同所有财产的行为侵犯了原告的财产权益，原告要求被告承担赔偿责任的请求于法有据。但庭审中，原告自愿撤回了要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，属于当事人对自己权益的处分，本院予以准许。对于原告要求判令被告立即停止侵害，不得再对原告财产进行损毁的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”该规定适用于正在进行或延续进行的侵权行为，但本案被告之前的损坏行为已经停止，并未一直持续并造成现实危害，人民法院不宜对将来可能发生的危害行为用判决的方式予以阻止，仅能用教育和训诫的方式予以疏导，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫家渠的诉讼请求。 案件受理费25元，由闫家渠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二一年二月七日 书记员  吴 进
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21824号原告：李振国，男，1960年1月6日出生，汉族，北京市燃气集团职工，住北京市西城区。被告：张志珍，女，1951年2月4日出生，汉族，大栅栏门诊部退休医生，住北京市西城区。被告：张志慧，女，1948年10月12日出生，汉族，北京市化工厂退休工人，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：梁洪（张志珍、张志慧之外甥），男，1977年8月31日出生，汉族，中国电子系统总公司工程师，住北京市海淀区。第三人：北京宣房房屋经营有限公司，住所北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：张迎十，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵革利，男，1970年11月1日出生，汉族，该单位职工。原告李振国与被告张志珍、张志慧、第三人北京宣房房屋经营公司相邻通行纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初5171号民事判决，张志慧不服该一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理，作出(2020)京02民终1476号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市西城区人民法院(2018)京0102民初5171号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。发回重审后原告李振国于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振国撤诉。案件受理费70元，由原告李振国负担。审判长 袁 佳审判员 万人瑞审判员 刘昌龙二〇二一年二月二十六日书记员 王 权
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1538号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈群胜，男，1982年03月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县×××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××856。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271183号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271183号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈群胜的粤S.035AU车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈群胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2110号原告：王菊妹（曾用名：蒋菊妹），女，1956年9月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。被告：朱明男，男，1941年6月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告王菊妹与被告朱明男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审判。2020年10月28日、2021年1月20日，本案公开开庭进行了审理，原告王菊妹及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告朱明男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方之前系同事，被告因资金周转困难，2016年2月21日向原告借款28万元整，现金交付，借款当日，被告向原告签署《借条》一份，借条签署的是原告的曾用名：蒋菊妹，借条约定借期一年，年息15%。借条到期后，被告拒不支付原告各项款项，无奈原告于2019年1月14日，又要求被告重新出具《借条》一份，被告承诺2019年底归还，但要求不承担利息，原告为了取回本金，答应了被告的要求，没有要求利息款项，但是到2019年年底，被告还是没有归还原告任何款项，仍是用各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告朱明男未到庭答辩。经审理查明，2016年2月21日，被告朱明男向原告出具《借条》一份，载明：今有本人向蒋菊妹借人民币贰拾捌万元正（280000），借期壹年，年息为15%。被告朱明男在借款人处签字。为确认上述债务，2019年1月14日，被告朱明男再次向原告出具《借条》一份，载明：今借蒋菊妹人民币贰拾捌万（现金），在2016年2月21日借的，到2019年底归还（此款无息）。被告朱明男在借款人处签字。诉讼中，原告王菊妹为证明借款事实，提供了2019年1月14日上午双方的对账录音及文字整理资料，被告朱明男在录音中始终未对欠付原告借款本息28万元提出异议。因被告出具借条后未按约向原告归还借款，故原告诉至法院。上述事实，由借条、录音及文字整理资料以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告就本案所涉借款多次向原告出具借条，后经对账结算，于2019年1月14日再次向原告出具《借条》，确认借款28万元，到2019年底归还（此款无息），诉讼中被告也未到庭对借款事实进行抗辩，本院认为，被告于2019年1月14日经对账后出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效，本院予以确认。现被告在出具借条后未按约向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本息28万元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明男于本判决生效之日起十日内向原告王菊妹归还借款本息28万元。如采用转账方式支付，请汇入原告王菊妹指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××63。如果被告朱明男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费900元，合计3650元，由被告朱明男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  龚春华二〇二一年二月二十五日书记员  施鸿敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1427号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：李勤，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京民福老诚餐厅，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南280米。经营者：邱芝，女，1982年4月7日出生，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：李海明，男，北京民福老诚餐厅员工。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司（以下简称老诚一锅公司）诉被告北京民福老诚餐厅（以下简称民福餐厅）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告老诚一锅公司之委托诉讼代理人李勤与被告民福餐厅之委托诉讼代理人李海明到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告老诚一锅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告民福餐厅立即停止侵犯原告老诚一锅公司第3308264号“城一锅”和第13935583号“老诚一锅”注册商标专用权的行为；2．判令被告民福餐厅赔偿原告老诚一锅公司经济损失60000元及合理开支11135元（包含公证费1000元、律师费10000元、取证消费135元）；3．判令被告民福餐厅承担案件受理费。在诉讼过程中，经本院准许，老诚一锅公司放弃了对第3767134号“老诚一”注册商标主张权利。事实和理由：老诚一锅公司享有第43类第3308264号“城一锅”和第13935583号“老诚一锅”注册商标专用权，自2004年经营至今，成为羊蝎子知名品牌。民福餐厅在其经营的饭店门头使用了“老诚一锅”，菜谱使用了“老诚”，墙壁上使用了“老城”，预结单使用“老城一锅”，与前述涉案商标相同或近似，其行为构成侵犯注册商标专用权行为。故老诚一锅公司诉至法院。被告民福餐厅答辩称，不认可侵权。民福餐厅执照就是“北京民福老诚餐厅”。老诚一锅公司敲诈、歪曲事实，欺负人，曾经打电话要民福餐厅加盟要钱，和汽车碰瓷是一样的。民福餐厅可以调解，就是老诚一锅公司太过分，比如“民福老诚”把“老诚”去掉可以。老诚一锅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：老诚一锅公司经国家知识产权局商标局（原国家工商行政管理总局商标局，以下简称商标局）核定注册、受让有以下商标：其一，第13935583号“老诚一锅”商标，有效期为2015年3月14日至2025年3月13日，2016年9月5日核准注册人名义变更。其二，第3308264号“城一锅”商标，2004年4月28日核准注册，2016年12月20日核准受让，有效期经续展至2024年4月27日。前述涉案商标核定使用商品和服务类别均为第43类包括“饭店、餐馆”等。老诚一锅公司提供若干网络报道佐证知名度、影响力，并提交西宁店、拉萨店、延安店和房山拱辰店共四份加盟协议书和商标授权书佐证加盟费用标准作为经济损失赔偿数额参考，其中房山拱辰店加盟费为2018年至2023年五年150000元。民福餐厅对涉案商标权属未提异议，对前述其余证据均未予认可。2019年10月15日，老诚一锅公司委托代理人向北京市国立公证处申请进行了如下公证：2019年10月17日，在公证员和公证处工作人员的监督下，老诚一锅公司指派的工作人员来到位于北京市昌平区安四路标识“民福老诚一锅”字样的场所（标识“S21330”石碑附近），以普通消费者名义消费并取得《民福老城一锅预结单》一张和发票号码43912934、43912935、43912936、43912937及03801177《北京通用定额发票发票联》五张。公证人员对现场及周边情况进行拍照，将照片打印件与前述所取得票据复印件附公证书，并将票据原件交老诚一锅公司工作人员收存。针对上述公证过程，北京市国立公证处于2019年10月25日出具（2019）京国立内民证字第2814号公证书。经核对公证书附件，其中显示：民福餐厅食品经营许可证；店铺门头招牌为“民福老诚一锅”文字及圆形羊头图案；菜谱载有“民福老诚”文字及包含“老诚一锅”文字的图案；门帘载有“老城炖锅”文字；预结单抬头载有“民福老城一锅”文字，金额为135元。老诚一锅公司当庭展示美团APP搜索“老诚一锅民福”，相应店铺营业许可资质显示名称“北京民福老诚餐厅”、法定代表人显示“邱芝”并有地址、外观图片和评论内容的搜索结果，用以证明民福餐厅自2016年使用“老诚一锅”经营至今。在庭审陈述中，民福餐厅认可前述公证取证店铺系其经营，认可前述公证书外观附图属实，但不认可侵权行为，认为去掉“民福”看“老诚一锅”属于断章取义；对于美团APP搜索结果所示门头图片认可系其店铺，但不认可在网上开过店。老诚一锅公司另提交委托代理协议一份作为合理开支凭证，并提交两份先例判决参考。本院认为：依据在案商标注册证及续展、转让及变更证明，老诚一锅公司系两涉案商标的注册商标专用权人，涉案商标均处于注册有效期内。老诚一锅公司有权提起本案诉讼。根据（2019）京国立内民证字第2814号公证书、当庭勘验及庭审陈述内容，民福餐厅在门头、菜谱、预结单等处使用了与两涉案商标相同、近似的标识，使用方式能够起到识别商品来源的作用即属于商标性使用，所使用的商品、服务类别在两涉案商标核定使用类别范畴内，未经合法授权许可，其行为构成未经许可在同一种商品、服务上使用与两涉案商标相同、近似商标并易导致混淆的侵犯注册商标专用权行为。民福餐厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得的切实证据，用作参考的商标许可使用费未提交实际履行凭证，本院综合考虑涉案商标数量与知名度、涉案侵权商品和服务类别、侵权行为所在区域、店铺经营规模和经营时间以及侵权行为人主观过错等侵权情节，对老诚一锅公司所主张的经济损失赔偿数额予以酌定调整、部分支持。在此基础上，结合在案单据和委托代理协议及委托诉讼事实对合理开支费用酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京民福老诚餐厅于本判决生效后立即停止侵犯第3308264号和第13935583号注册商标专用权的行为；二、被告北京民福老诚餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司经济损失40000元及合理开支5000元，共计45000元；三、驳回原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京民福老诚餐厅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担653元（已交纳），由被告北京民福老诚餐厅负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二一年二月二十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10879号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：贲静静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川金字塔教育咨询有限公司，住所，住所地：成都市锦江区总府路********div> 法定代表人：严寒,执行董事兼总经理。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川金字塔教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权并删除涉案图片；赔偿经济损失及维权合理开支共计10000元。 被告四川金字塔教育咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，公开出版物及作品登记证书能够认定涉案摄影作品《中国全景素材图片库》中第一辑-dvd2-图片素材(田永军摄)-第三批-00970.浙江大学玉泉、西溪校区-D00970018.jpg的作者为田永军，著作权人为李向晖；《著作权转让合同书》能够证明原告经受让成为著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 原告提供的可信时间戳认证证书能够证明被告在案涉网站×××.ｃｏｍ上使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川金字塔教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川金字塔教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  罗丽娟 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  梁 杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审479号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘嘉锋，男，1986年01月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××51X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259883号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259883号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘嘉锋的粤S.323Y3车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘嘉锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初406号 原告：李奇，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张天坤，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李齐与被告张天坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李齐及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张天坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李齐向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款30000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告借款30000元并出具借条，借条约定2018年5月30号至2018年7月30号还款。 张天坤未答辩。 经审理查明：2018年5月30日，被告向原告借款30000元并出具借条，借条约定2018年5月30号至2018年7月30号还款。 本院认为，张天坤欠李齐30000元，事实清楚，本院予以认定。张天坤逾期还款，应自2018年7月31日起按年利率3.85%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张天坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李齐30000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月31日起按年利率3.85%计算至债务清偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告张天坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨薇亚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初179号原告：潘某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：韩某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告潘某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告潘某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付滴灌带货款陆万捌仟伍佰元整（68500），及所发生的利息共计1541元；2、所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月4日前，购买我滴灌带及软管共计68500元，并与我签订了购货合同书，根据合同约定2020年10月1日前还清本利。但是被告人到期后迟迟不还，经我讨要无果，为保证我的权益不受侵害，故诉讼法院。被告辩称，我和钟某在磴口合伙种地，由潘进城提供毛管，潘进城是原告的哥哥，我认为解决这件事情需要潘进城和钟某都在场。我和钟某因为承包土地的矛盾已经在磴口法院起诉潘进城了。我给原告打的欠条是在我们已经开始种地之后，原告和潘进城两个人到我家里找我，让我打欠条，我和他们说为什么不让钟某打，他们说只相信我，我和钟某合伙种地的时候我已经支出了我应该支出的部分，现在欠钱的人应该是钟某。我昨天已经向法庭提出延期审理，因为在磴口法院起诉的案件和本案有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《合同书》一份，因被告对其表示认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日，原、被告双方签订《合同书》，该《合同书》对双方买卖毛管的具体条款进行了约定，并经过核算后对被告下欠的款项进行了具体列明。《合同书》中明确记载被告下欠原告货款共计68500元，并约定被告该款项“从2020年7月1日开始，每月每元利息为伍厘，到2020年10月1日前还清本利”。《合同书》上有原、被告双方签字确认。现原告以被告一直拒不给付该货款为由向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告韩某在《合同书》中签字对其下欠货款予以确认，双方形成了买卖合同关系，被告应当按约定足额给付原告货款，但被告至今仍未足额给付原告货款，其拒不给付原告剩余货款的行为已经违反了相关法律规定，故对于原告要求被告给付剩余货款68500元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求的利息的诉求，因其符合相关法律规定，故本院予以支持；对于被告提出由案外人钟某及潘进城解决本案的意见，其中被告提出的已在磴口法院起诉潘进城的案件为土地承包纠纷案件，与本案所涉的买卖毛管无关联性，故对于被告要求潘进城参与本案及延期审理的要求本院不予支持；对于其提出的本案涉案毛管款项应当由其合伙人钟某给付的主张，其合伙人之间对于债务的分割与本案无关联性，属于另一法律关系，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十五日内向原告潘某支付68500元货款及利息1541元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨培政二〇二一年二月二日书记员 刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9460号 原告：王尔珍，女，1950年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭宝清，女，1946年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王小静，女，1972年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 第三人：王尔栋，男，1958年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王尔珍诉被告郭宝清，第三人王尔栋所有权确认纠纷一案,本院受理后，原告王尔珍于2021年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王尔珍的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王尔珍撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王尔珍负担。 审 判 员  郭 安 二〇二一年二月一日 代理书记员  杨晓娜