北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2619号原告:上海詹胜建设工程有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：詹金宏，执行董事。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。被告:北京强森影视文化有限公司，住所地：北京市石景山区古城南街路东。法定代表人：张焱，总经理。被告：张焱，男，1948年10月10日出生，住广东省珠海市香洲区。原告上海詹胜建设工程有限公司（下简称詹胜公司）与被告北京强森影视文化有限公司（下简称强森公司）、被告张焱居间合同纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹胜公司之委托代理人崔祥到庭参加了诉讼，被告强森公司、被告张焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签署的《建筑工程居间合同》；2、判令被告一立即返还原告居间费248万元；3、判令被告一支付自2017年9月1日至实际归还之日的资金占用费、以248万元为基数，以年利率6%计算；4、判令被告二对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月8日,原告与被告一签订《建筑工程居间合同》,委托被告一促成原告与重庆市忠县鸣玉溪棚户区三期地块棚改工程项目的建设方就该项目的施工签订工程施工合同,并负责该项目的融资。合同中就居间成功做了明确解释,并约定了居间费为合同标的的3%。同日,该项目建设方中科科技实业有限公司、重庆市和运物业发展有限公司与原告就该项目签订《合作框架协议书》,约定由丙方进行施工,丙方应在本协议签订之日起两个月内完成50亿的项目融资资金作为本框架协议生效的前提条件。居间合同及《合作框架协议书》签订后,由于被告一未履行合同义务,导致原告未能及时完成融资,《合作框架协议书》无法继续履行,原告在2016年年底就该项目进场后被建设方赶出。2016年期间,原告根据被告一的指示,通过原告银行账户分批次向被告二转账共计94万元,后又分8次向被告二转账共计72万元,原告的法定代表人詹金宏通过个人账户陆续向被告二支付20万元。2017年期间,原告通过银行账户向被告二转账共计37万元,后又分6次向被告二转账共计6万元,通过泰晏忠工行账户向被告二转账19万元。原告在2016年至2017年间向被告二转账共计248万元,均有银行转账记录为证。被告一作为居间人,在原告按其要求转账后未能履行居间义务,居间不成功,应返还居间费用。被告二作为被告一的法定代表人,代理被告一收取合同款项,与被告一的财产产生混同,且据原告了解,被告二作为被告一的股东,尚未履行实际出资义务,被告二应对被告一的债务承担连带责任。原告多次向两被告主张返还居间费,两被告均未返还该笔钱款。综上,为维护自身合法权益,原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律,向贵院提起诉讼,请求法院查明事实,望依法裁判。被告强森公司、被告张焱未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月8日，甲方（委托人）詹胜公司与乙方（居间人）强森公司签订《建筑工程居间合同》一份，约定，甲方委托乙方，负责促成甲方与重庆市忠县鸣玉溪棚户区三期地块棚改工程项目（以下称该工程项目）建设方就该项目的施工签订建筑工程施工合同。甲方同时委托乙方，负责就该工程项目融资50亿，引荐投资人与该工程项目的建设方洽谈，并最终促成融资成功，签订该工程项目的融资合同及促成该合同的全面履行，促成资金注入到位。“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项。甲方与该工程项目的建设方未能签订施工合同或该工程项目的建设方与投资人未能签订融资合同的，乙方仅为本合同约定服务提供信息，或提供联络、协商、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。甲方确认乙方为重庆市忠县鸣玉溪棚户区**地块棚改工程项目的居间人，居间费用为施工合同总金额的3%。乙方有义务向该工程项目建设方提供有关投资人的信息，乙方有义务协助该工程项目的建设方促成融资合同的签订，同时乙方有义务协助甲方促成该工程项目的施工合同的签订。根据原告提交的证据，合同签订后，2017年1月1日，詹胜公司向张焱转账30000元，备注为保证金。同日，詹胜公司向张焱转账20000元，备注为保证金。2017年1月9日，詹胜公司向张焱转账200000元，备注为保证金。2017年4月1日，詹胜公司向张焱转账五笔，为30000元、20000元、10000元、20000元、20000元，前三笔备注为保证金，第四笔备注为押金，第五笔备注为还款。2016年9月30日至2016年12月31日，上海詹豪建设有限公司向张焱转款七笔共计94万元，原告主张上海詹豪建设有限公司与詹胜公司系同一法定代表人詹金宏，上述款项也系詹胜公司支付的中介费用，要求一并退回。2016年10月31日至2017年9月1日，詹金宏向张焱转款8笔共计1010000元，原告主张詹金宏系原告的法定代表人，故上述款项也系詹胜公司支付的中介费用，要求一并退回。另，2017年1月4日，秦晏忠向张焱转款190000元原告亦主张系代其向张焱转款。庭审中，经询问，原告表示上海詹豪建设有限公司、詹金宏及秦晏忠不能到庭说明情况。原告另主张其于2016年11月30日向张焱转账支付50000元、2016年11月29日向张焱转账支付50000元、2016年11月25日向张焱转账支付50000元、于2017年5月27日向张焱转账支付10000元、于2017年6月23日向张焱转账支付二笔各10000元、于2017年9月1日向张焱转账支付二笔各10000元，另有日期不明的向张焱转账50000元，上述款项均未提交转账明细证明转款人为何人。庭审中，原告主张被告未促成融资合同的签订，故应当退还其已交付的居间费用。原告主张，其按照强森公司的指示将上述款项转入其法定代表人张焱的账户中，故张焱与强森公司的财产混同，张焱应就此承担连带清偿责任。原告就此未提交强森公司财务账册等其他证据。上述事实，有建设工程居间合同、合作框架协议书、银行流水及转账记录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现合同目的已无法实现，故原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，本案中，原告解除合同的意思表示于2020年10月21日送达被告，故本案合同应于2020年10月21日解除。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。现强森公司未促成合同成立，未履行合同义务，合同解除后，强森公司应将根据合同取得的居间费用返还原告，故对于原告要求强森公司返还居间费用的诉讼请求，本院予以支持。关于返还的数额，本院认为，其中由詹胜公司转账给张焱的备注为保证金、押金的7笔款项共计330000元，原告主张属于居间费用能作出合理解释，被告强森公司应当予以返还。对于其中备注为还款的一笔款项20000元，其备注的用途显然不同于居间费用，故对原告的该项主张，因证据不足以证明系居间费用，故本院不予支持。关于原告主张的由他人给付款项，现原告未提交充分证据证明上述款项系代原告支付的居间费用，故对其他款项，因证据不足本院不予支持。原告可在补充证据后另行主张。关于原告主张被告支付利息损失的相关主张，该利息损失确系原告因被告违约行为所发生的客观损失，本院考虑原告的实际损失，依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同解除日开始予以支持。原告主张张焱以其私人账户接受公司财产，属于财产混同，应对强森公司的债务承担连带责任。但除其陈述按照强森公司指示将款项转入张焱账户外，未就此提交其他证据证实如公司财务账册等等证据证实公司与股东的财产发生混同，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告强森公司、张焱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、上海詹胜建设工程有限公司与北京强森影视文化有限公司于2016年11月8日签订的《建筑工程居间合同》于2020年9月21日解除；二、北京强森影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还上海詹胜建设工程有限公司居间费用330000元及利息（以330000元为基数，自2020年9月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；三、驳回上海詹胜建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，其中由上海詹胜建设工程有限公司负担20390元（已交纳），由北京强森影视文化有限公司负担6250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由北京强森影视文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付上海詹胜建设工程有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年二月五日书记员 刘佳欣