wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116财保74号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区贡院街****法定代表人：荆勇慧。第二被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第四被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。第五被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第六被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第七被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值1651999.65元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1651999.65元的财产。保全费5000元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3281号原告：李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××516。委托诉讼代理人：何花，广东广田律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××055。原告李根有诉被告张伟合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。本院于2021年1月26日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2021年1月12日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 熊 丹二〇二一年二月四日书记员 李琪琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1433号 申请执行人熊磊，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址江西省樟树市。 被执行人深圳市百世元装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六路金民大厦**，统一社会信用代码91440300778771332P。 法定代表人张锐。 申请执行人熊磊与被执行人深圳市百世元装饰工程有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】11411号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9575元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月五日 书记员  金智敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1606号原告：展保智，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：花小亮，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住河北省保定市，公民身份号码×××。原告展保智诉被告花小亮承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展保智到庭参加了诉讼，被告花小亮经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展保智向本院提出诉讼请求：1.判被告花小亮清偿原告欠款113622元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.本案案件受理费由花小亮承担。事实与理由：原、被告双方系合作关系。自2015年5月1日，至2017年10月8日，被告花小亮在原告展保智的加工车间（当时车间地址：顺义区仁和镇庄头村出租房）加工生产广告类写真喷绘展板制作等费用累计合计113622元，2017年10月8日出具欠条一张，并约定2018年10月8日之前全部还清。2019年11月22号被告通过支付宝向原告妻子转账2次，每次1千元，此后原告通过多种途径找被告催告还款，但被告均故意拖延，不接电话等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告花小亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述：2015年5月1日至2017年10月8日期间，被告让原告按照被告方案制作为展览布展所需写真展板等展览展示物品；2017年10月8日，经双方确认，被告欠款数额为113622元；之后被告偿还了4000元，未再偿还剩余款项。原告就其陈述提交了欠条、清单、支付宝交易记录予以证明。原告提交欠条内容为：本人：花小亮（身份证号：×××）由于生活所需，截止2017年10月8日，（广告费）尚欠：展保智（身份证号：×××）现金￥：113622元人民币（大写：壹拾壹万叁仟陆佰贰拾贰元整），经双方协商约定为2018年10月8日前全部还清。特立此据！如不能按期足额归还欠款，欠款人应向债权人支付违约金为每月3%执行。审理中，原告变更第一项诉讼请求如下：判被告花小亮清偿原告欠款109622元，并支付原告相应利息（以109622元为基数，按国家同期银行贷款利率计算，自2018年10月9日计算至实际付清之日止）。上述事实，有欠条、清单、支付宝交易记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告花小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据展保智提交的证据及庭审陈述，可以认定展保智主张的花小亮欠付其款项的事实存在，本院依法予以确认。故对于展保智要求花小亮支付未付款项本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花小亮给付原告展保智欠付费用109622元及利息（利息以109622元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告花小亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告展保智负担40元（已交纳），由被告花小亮负担1246元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年二月二十二日书记员  张晓红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执558号 申请执行人：合肥报业传媒有限公司发行物流分公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路24号，统一社会信用代码91340100562153973H。 负责人：甄奎，总经理。 被执行人：合肥壹客送网络科技有限公司，住所地安徽省庐阳区荷塘路266号碧水兰庭15幢1805，统一社会信用代码91340100MA2MQ5LQ2H。 法定代表人：丁进，总经理。 本院在执行合肥报业传媒有限公司发行物流分公司与合肥壹客送网络科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人合肥壹客送网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥壹客送网络科技有限公司银行存款人民币29956.69元[其中支付配送费23237.5元、管理费2747.13元及逾期付款损失暂计2637.99元（以25984.63元为基数，自2019年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计391.07元（以25984.63元为基数，自2020年11月11日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费329元、案件受理费614元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年二月四日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初748号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黎建增，男，1991年10月25日出生，公民身份号码:450********025***7X，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县***************。辩护人无已羁押时间2020年8月19日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]236号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月19日21时54分许，被告人黎建增（准驾车型：C1）醉酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市**************时，被执勤民警查获。经鉴定，黎建增血液中乙醇含量为145.83mg/100ml。辩护意见被告人黎建增对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黎建增的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人黎建增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2656号之一 申请执行人:刘帅，男。 被执行人:冉果平，女。 被执行人:牛农彪，男。 刘帅申请执行冉果平、牛农彪借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）冀0606民初3187号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限过长，申请人刘帅自愿提出对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3187号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年二月二十日 书记员  王皓
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初52号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。被告：蔡长生，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与蔡长生供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李大鹏二〇二一年二月二十五日书记员  冯玉兰
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执169号 洪涛： 淮南市大通区洛河人民法庭移送执行你民间借贷纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的(2019)皖0402民初1487号民事判决书已发生法律效力。移送执行人洛河人民法庭于2021年2月4日移送执行，本院于2021年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务2780.00元。 二、负担案件申请执行费0.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××9604备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-251×××× 书记员 ：张娜联系电话：0554-251×××× 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：2320332021年2月7日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执251号申请执行人：秦咪，男，1990年11月6日出生，汉族。被执行人：李林浩，男，1989年5月19日出生，汉族。本院在执行秦咪与李林浩民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李林浩有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林浩银行存款36000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初735号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：杨静，女，1974年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：罗玉军，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告杨静、罗玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告杨静、罗玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额77741.50元、利息11078.20元，共计88819.70元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年12月21日，被告杨静因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年12月21日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为131000元、手续费12500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年12月22日，原告如约向被告牡丹信用卡放款131000元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年5月25日。 被告杨静、罗玉军未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月21日，杨静（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，杨静与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、杨静向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项131000元、手续费12500元，分期还款共分36期，每期偿还3986.12元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年12月22日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向杨静放款131000元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年5月25日，杨静共计偿还借款本金60027元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。2、罗玉军系共同偿债人。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与杨静之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静、罗玉军于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金70973元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金70973元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年5月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1010元由被告杨静、罗玉军承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告杨静、罗玉军在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12396号 申请执行人：胡建成,男,1979年8月20日出生,住湖南省常宁市。 被执行人：广州东圆门窗科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街云星村朱坑村沙口路一巷****。 申请执行人胡建成与被执行人广州东圆门窗科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案（2020）1344号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初576号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人付汝铿，男，1986年7月2日出生，公民身份号码:441********702*317，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市**********。辩护人无。已羁押时间2020年11月9日至2020年11月16日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]106号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年11月9日01时15分许，被告人付汝铿（准驾车型：E，驾驶证状态：注销）醉酒后驾驶粤S*****号牌普通二轮摩托车(经查该车已达报废标准)，途经东莞市*******时，被执勤民警查获。经检验，付汝铿血液中乙醇含量为210.65mg/100ml。辩护意见被告人付汝铿对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人付汝铿的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶已报废机动车的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人付汝铿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初617号原告：北京众合盛成建筑材料有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦****。法定代表人：李成。被告：北京市十八里店混凝土有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区十八里店十八里店村**/div>法定代表人：乔延会。被告：赵金涛，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京众合盛成建筑材料有限公司（以下简称众合公司）与被告赵金涛、北京市十八里店混凝土有限责任公司（以下简称十八里店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告众合公司向本院提出诉讼请求：1.判令十八里店公司、赵金涛向众合公司支付货款736000元；2.诉讼费用由赵金涛、十八里店公司承担。事实和理由：众合公司自2016年4月25日至2017年9月26日为十八里店公司提供外加剂，共计货款3602720元，现已支付2866720元，至今仍欠付736000元。双方曾约定尽快支付货款，并由赵金涛出具结算单为欠款承担连带责任。被告十八里店公司在答辩期间内对管辖提出异议认为，本案中十八里店公司的注册地为朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。针对被告十八里店公司提出的管辖异议申请，原告众合公司辩称，不同意其管辖异议。其认为众合公司的住所地为房山区，合同履行地为众合公司所在地，北京市房山区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，双方并未约定管辖法院或合同履行地点，按照法律相关规定，本案争议的合同义务为货款支付，众合公司作为货币接收方，其所在地为买卖合同的履行地。众合公司住所地为北京市房山区，故我院对本案具有管辖权。十八里店公司的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京市十八里店混凝土有限责任公司对本案管辖提出的异议。案件受理费70元,由被告北京市十八里店混凝土有限责任公司负担(本裁定生效后七日内交纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年二月二日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1530号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丁艳芳，女，1984年12月20日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县×××××××庄，公民身份号码：412××××××××××××145。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271107号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271107号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丁艳芳的粤S.PA036车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁艳芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初383号 原告：夏壮壮，男，汉族，1990年2月12日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：王浩，男，汉族，1987年12月3日出生，住山东省邹城市。 原告夏壮壮与被告王浩买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏壮壮及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏壮壮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告货款17000元及利息436元（以本金17000元，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2020年5月10日起暂计算至2021月1月5日，期后的利息计算至款清之日止），暂合计为17436元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2020年疫情期间做口罩生意认识。原告2020年4月15日及27日通过支付宝给被告转账了17000元，原用于购买口罩，后因被告无货可发，本应当返还该17000元，但被告称其急用，请求原告将该17000元给自己暂用，原告因合作关系就同意了。到5月9日左右，原告多次催要，被告答应次日归还。但至起诉时，被告仍未归还借款，故为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 被告王浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，原告夏壮壮与被告王浩约定做口罩生意，由被告王浩向原告夏壮壮提供口罩，原告支付货款，系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系。原告按照双方约定向被告支付17000元货款后，被告未如约履行向买受人交付货物并转移所有权的义务。现原告夏壮壮以支付宝转账电子回单、微信聊天记录（以上证据均与手机原件核对无异），主张要求被告王浩返还原告货款17000元，因证据充分，被告亦在与原告的聊天记录中同意返还原告货款，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原被告双方未签订书面合同，未约定利息，被告亦未提供证据证明其利息损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。本案审理过程中，被告王浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对拖欠货款不还事实的认可。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起三日内返还原告夏壮壮货款17000元； 二、驳回原告夏壮壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 徐明显 二〇二一年二月二十二日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25831号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩律师事务所律师。被告：北京花朝月夕娱乐中心，住所地北京市朝阳区东坝乡东小井村北。法定代表人：王景峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京花朝月夕娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月二十六日书记员  梁 晨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初730号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：刘从桂，男，1993年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告刘从桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告刘从桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额96025.61元、利息28087.50元，共计124113.11元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年6月13日，被告刘从桂因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年6月23日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为105600元、手续费10100元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月28日，原告如约向被告牡丹信用卡放款105600元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年7月25日。 被告刘从桂未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月13日，刘从桂（乙方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）申请办理牡丹信用卡。后，刘从桂与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、刘从桂向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项105600元、手续费10100元，分期还款共分36期，每期偿还3213.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。 2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向刘从桂放款105600元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年7月25日，刘从桂共计偿还借款本金17950元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与刘从桂之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘从桂于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金87650元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金87650元为本金基数，按万分之五的日利率，从2018年7月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1391元由被告刘从桂承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告刘从桂在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执683号申请执行人：何惠惠，女，1992年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡祥，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：胡小烟，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省新安县。本院于2020年11月26日作出的（2020）豫0122民初8958号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡祥、胡小烟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何惠惠于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人胡祥、胡小烟价值118539.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月七日法官助理张勇军书记员马航
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保14号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值530471元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值530471元的财产。保全费3172.36元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执338号 申请执行人：陈银春，男，1944年2月21日出生，汉族，住郎安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行陈银春与熊和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13896号原告：王卫卫，男，1983年5月4日出生，户籍地河南省济源市，现住北京市顺义区。被告：北京天祈文化发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院11号楼4层412。法定代表人：康红哲。原告王卫卫与被告北京天祈文化发展有限公司（以下简称天祈文化公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫卫到庭参加诉讼，被告天祈文化公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫卫向本院提出诉讼请求：被告归还借款41,500元。事实和理由：2019年4月12日，被告因资金周转向杨××借款50,000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率36%支付利息，我（王卫卫）作为保证人承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，通过网络交易的方式将借款汇给了被告。被告人还了三个月利息8500元本金后以各种理由拖延，拒不归还借款。无奈与杨××沟通我还了余款41,500元，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。天祈文化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，天祈文化公司向案外人杨××借款五万元，约定借期1个月，利息1500元。王卫卫为天祈文化公司到期返还借款和利息提供担保。截至2019年7月12日，天祈文化公司向杨××还款一万元。因天祈文化公司未按约定履行还款义务，杨××要求王卫卫返还剩余借款41,500元。截至2020年5月，王卫卫返还杨××借款41,500元。杨××于2020年10月9日应王卫卫要求出具证明。以上事实有王卫卫提供的借条和证明等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，天祈文化公司向案外人杨××借款，王卫卫为天祈文化提供担保，王卫卫系承担保证责任后，向天祈文化公司追偿，故本案案由应依法变更为追偿权纠纷。王卫卫承担保证责任后，有权向天祈文化公司追偿，故王卫卫要求天祈文化公司返还41,500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天祈文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天祈文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王卫卫41,500元；二、驳回王卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由北京天祈文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年二月二十三日书记员  高明月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初467号原告：胡文龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告：蒋丽玲，女，1965年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁瑶，女，1988年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王迎，女，1977年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告胡文龙、蒋丽玲与被告王迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告胡文龙、蒋丽玲于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文龙、蒋丽玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡文龙、蒋丽玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告胡文龙、蒋丽玲承担。审判员  赵梓月二〇二一年二月一日书记员  孟思袁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1273号原告:李艳，女，1964年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李新立，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告李艳与被告李新立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，被告李新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计7410.60元。其中，医疗费870.60元，误工费4640元，营养费1000元，交通费900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月8日5时许，在北京市顺义区石门市场南市场北口，原告与被告发生交通事故，后被告殴打原告，导致原告受伤。2020年10月19日北京市公安局顺义分局出具京公顺行罚决字（2020）55754号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日并处罚款三百元。原告受伤后到顺义区医院治疗，期间医疗费用全部由原告支付，现原被告因损害赔偿无法协商一致，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告李新立答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由是：我并没有打原告，也不同意赔偿。2020年10月8日，我在石门市场北门安检，原告当时在倒车，撞到了我的车，原告提出赔偿我100元，并说我也有责任，我没同意，原告就说我打了她，还要报警。经审理查明：2020年10月8日，李艳与李新立在顺义区石门市场南市场北门口处因交通事故发生口角。2020年10月19日，北京市公安局顺义分局行政处罚决定书（京公顺行罚决字﹝2020﹞55754号）载明：“2020年10月8日5时许，在北京市顺义区石门市场南市场北门口处，违法行为人李新立与李艳因行车问题发生纠纷，后李新立殴打李艳胸部一拳，被民警查获。经鉴定，李艳身体所受损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李新立行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。”关于医疗费，李艳提交了医疗费票据，共计870.6元。关于误工费，李艳称其系北京巧嫂餐饮有限公司的法定代表人，职务是经理，并就此提交了营业执照和该公司出具的证明。关于交通费，李艳提交了打车票据。上述事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、营业执照、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。本案中，根据公安机关的行政处罚决定书，可以认定李新立殴打李艳的事实，故李新立对李艳因此所产生的损失，应承担赔偿责任。现李艳主张的医疗费损失，请求合理，于法有据，本院予以支持；对于误工费，本院结合李艳提交的相应证据，结合其伤情酌情予以认定；对于营养费，因李艳并未向本院提交充分证据证明，本院不予支持；对于交通费，李艳主张过高，本院根据李艳的实际就诊情况酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定判决如下：一、被告李新立于本判决生效之日起七日内赔偿原告李艳各项损失共计二千二百元；二、驳回原告李艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李艳已预交），由被告李新立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年二月二十二日书记员  张楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71457号原告：沈禹，男，1989年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴春凤。原告沈禹与被告北京壹健国际投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告沈禹于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈禹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈禹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈禹负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年二月二日书记员 梁雍薇薇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初613号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：黄兴，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告黄兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告黄兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额80135.69元、利息3045元，共计83180.69元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2018年1月29日，被告黄兴因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年1月29日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为132600元、手续费12600元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年1月30日，原告如约向被告牡丹信用卡放款132600元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年12月24日。 被告黄兴未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月29日，黄兴（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，黄兴与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、黄兴向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项132600元、手续费12600元，分期还款共分36期，每期偿还4033.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。 2018年1月30日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向黄兴放款132600元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年12月24日，黄兴共计偿还借款本金64783元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与黄兴之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金67817元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金67817元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年12月25日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费940元由被告黄兴承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告黄兴在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月二十四日 书记员  季晓辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初672号原告：徐兴华，男，1982年1月11日生，汉族，住丹阳市。被告：周骏，男，1990年6月18日生，汉族，住丹阳市。原告徐兴华与被告周骏民间借贷纠纷一案，本院于2021日1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴华到庭参加诉讼，被告周骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款400000元并按银行同期贷款利率支付自2020年7月27日至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月27日，被告向原告借款400000元，并出具借条。后被告未按约还款，原告催要至今未果。被告周骏未应诉答辩。本院经审理查明：原、被告二人通过朋友介绍相识。2020年7月27日，被告向原告借款400000元，称用于去香港办理相关事宜。原告于2020年7月27日向被告银行账户转入400000元，被告当日向原告出具欠条一份，载明：“本人周骏由于生意周转，于2020年7月27日向出借人徐兴华借到400000元。经双方协商，欠款期间利息年利率为18%。本人答应2020年8月27日前偿还全部欠款并支付利息。逾期未还的，自逾期之日起，按年利率24%利息计算。”2020年8月，被告支付原告15000元。剩余款项被告至今未偿还。以上事实由原告提交的欠条、支付凭证及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借资金的事实有欠条、支付凭证及合理的陈述予以证实，本院予以认可，原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告约定的借期内利率及法律规定，本院确认2020年7月27日至2020年8月19日期间的借款利率按年利率18%计算，即为4800元，2020年8月20日至2020年8月31日期间的借款利率按年利率15.4%计算，即2053.33元，故被告周骏于2020年8月底支付原告15000元，扣除应支付的利息6853.33元后，多余还款8146.67元应扣抵本金，即至2020年8月31日，被告周骏尚欠原告借款本金391853.33元。原告还要求被告周骏支付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周骏应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴华借款本金391853.33元及利息（以391853.33元为基数，自2020年9月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告周骏负担（被告周骏应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年二月二十三日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执267号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：陈炳发，男性,1973年10月9日出生，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈炳发信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2218号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款共145191.55元(含执行费2075元)外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执267号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审374号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人徐华生，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××936。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的东环罚字[2019]3670号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年11月18日作出的东环罚字[2019]3670号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐华生承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021)粤0781执恢24号 广东某资产管理有限公司、张某富： 本院受理申请人广东某资产管理有限公司与被执行人张某富金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人张某富已履行广东省台山市人民法院（2015）江门才民二初字第181号民事判决书所确定的义务，（2021）粤0781执恢24号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22953号 尹敦飞、庹旺： 本院作出的（2019）粤0105刑初645号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人尹敦飞、庹旺没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执22953号。经本院执行，尹敦飞、庹旺已履行了（2020）粤0105执22953号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3150号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：侯富贵，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号1层、4层。负责人：刘杨。委托诉讼代理人：牛克，男，1981年10月18日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）与被告侯富贵、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告人寿保险北京分公司的委托诉讼代理人李晨钰、被告渤海保险天津分公司的委托诉讼代理人牛克到庭参加了诉讼，被告侯富贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告人寿保险北京分公司向本院提出如下诉讼请求：1、侯富贵、渤海保险天津分公司赔偿16760元，其中渤海保险天津分公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由侯富贵赔偿；2、侯富贵、渤海保险天津分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，侯富贵驾驶×××车辆在北京市朝阳区高碑店桥附近与案外人艾鹏驾驶的×××车辆发生交通事故。事故后，朝阳交通支队劲松大队出具事故认定书载明侯富贵负事故的全部责任。艾鹏为×××车辆在人寿保险北京分公司处投保机动车损失保险。艾鹏向人寿保险北京分公司申请代位求偿，人寿保险北京分公司根据合同约定向艾鹏赔偿其车辆损失16760元后，艾鹏签署权益转让书。故人寿保险北京分公司诉至法院。被告侯富贵未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据。被告渤海保险天津分公司答辩称涉案车辆×××在其公司投保交强险一份，涉案事故发生于保险期内，但事故发生后，侯富贵未报案。经审理查明：×××在人寿保险北京分公司处上有机动车损失险及不计免赔险，被保险人为艾鹏，保险期间2017年3月19日零时至2018年3月18日二十四时。2018年2月3日，侯富贵驾驶的×××车辆与艾鹏驾驶的×××车辆在北京市朝阳区高碑店桥附近发生交通事故，根据事故认定书载明内容，侯富贵负全责，其他人无责。事故后，艾鹏的×××车辆维修费为16760元。人寿保险北京分公司提交《权益转让书》复印件证明其已取得代位求偿权。《权益转让书》复印件载明：2018年2月28日，艾鹏与人寿保险北京分公司签署《权益转让书》约定：人寿保险北京分公司代为赔付×××车辆损失16760元后，艾鹏向第三者的索赔权即自动转让给人寿保险北京分公司。渤海保险天津分公司对该权益转让书的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。2018年3月7日，人寿保险北京分公司向艾鹏支付16760元。诉讼中，人寿保险北京分公司称虽提交的《权益转让书》为复印件，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关司法解释的规定，其向被保险人支付理赔款后即取得代位求偿权。上述事实，有人寿保险北京分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案交通事故发生后，人寿保险北京分公司向被保险人赔付了车辆损失保险金，被保险人将获赔金额的追偿权转让给人寿保险北京分公司，虽人寿保险北京分公司提供的《权益转让书》为复印件，但结合其提交的维修费发票、转账凭证足以证明其已取得代位求偿权，本院对《权益转让书》予以认可。人寿保险北京分公司可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，侯富贵驾驶的×××车辆已在渤海保险天津分公司投保交强险，应由渤海保险天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿。故渤海保险天津分公司应向人寿保险北京分公司赔偿2000元，其余损失部分，即14760元由侯富贵赔付。侯富贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付2000元；二、被告侯富贵于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付14760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，由被告侯富贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年二月二十六日书记员  青 宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初646号原告：王艳波，1974年1月8日出生，住北京市延庆区。被告：李春，男，1971年5月29日出生，住河北省张家口市沽源县。原告王艳波与被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波到庭参加诉讼，被告李春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳波向本院提出诉讼请求：1.判令李春支付王艳波墙砖地砖款52870元。事实和理由：李春于2019年6月6日至2019年7月30日期间向王艳波购买瓷砖，货款共计72870元，用于卓家营消防器材厂院内装修，后李春支付货款2万元，剩余52870元一直拖着未付，故诉至法院，请求法院判决支持王艳波的诉讼请求。李春未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月至7月间，李春在延庆地区承包装修工程，多次在王艳波处购买墙砖地砖，经核算共计拖欠王艳波货款47470元未付。2021年1月12日，王艳波诉至本院，请求判令李春支付墙砖地砖款52870元。庭审中，王艳波变更诉讼请求为请求依法判令李春支付墙砖地砖款47470元。上述事实有王艳波提交的送货单、算帐单与李春的电话录音及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据王艳波提交的证据，可以认定李春与王艳波之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定履行各自义务。现王艳波依约向李春供应了瓷砖，李春未支付相应货款，已经构成违约，依法应承担相应法律责任。王艳波主张李春支付47470元瓷砖款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。李春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春于本判决生效后七日内支付王艳波瓷砖款47470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由李春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二一年二月二十六日法官助理 高雪雪书 记 员 宋叶璇
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执156号宋致光、韩忠强、杨洪：本院受理申请执行人宋致光与被执行人韩忠强、杨洪劳务合同纠纷一案，申请事项：一、由被执行人韩忠强、杨洪支付申请执行人宋致光劳务工资11400.00元；二、本案执行费71.00元。经本院立案执行，依法向被执行人韩忠强、杨洪送达执行通知等材料。在执行过程中，查明被执行人韩忠强、杨洪在遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司有工程款，本院依法扣划存款。本院于2021年2月9日将该款以法银直联方式支付给申请执行人宋致光。至此，宋致光向本院申请执行的（2020）黔0324民初3062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初186号原告：安伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告安伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告安伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告安伟诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗49号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：农永祥，男，1991年2月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告农永祥追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11080号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000256号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审366号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人恺邦塑胶五金制品（东莞）有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA511EQU1J。法定代表人黄贯邦。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月2日作出的东环罚字[2020]1484号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年4月16日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年8月19日缴纳罚款本金人民币100000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月2日作出的东环罚字[2020]1484号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 李伟婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保30号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值101230.44元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值101230.44元的财产。保全费1026.15元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执521号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：韦学春，男，1962年4月21日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人韦学春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韦学春所有的银行存款106494元。或查封与执行标的106494元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月三日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2052号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：蒋竹君，女，汉族，1979年6月2日出生，住四川省三台县，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初22467号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行了蒋竹君需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金28705.56元及利息，案件受理费1028.32元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执184号之八 申请执行人：吴建忠，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 被执行人：覃华金，男，1972年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行吴建忠与覃华金买卖合同纠纷一案中,于2021年1月26日以（2021）川0922执184号之一执行裁定书冻结了被执行人覃华金在中国农业银行开设的账号为6××××2的账户。因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人覃华金在中国农业银行6××××2账户内存款人民币17282.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二一年二月二日 书记员 李虹儒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初336号之三 本院于2021年2月18日对原告广西南旭塑胶有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）桂0202民初336号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： 裁定书中第1页第3行的“（2021）桂0202民初336号之一”更正为“（2021）桂0202民初336号之二”。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年二月十九日 代书记员 彭艺君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1352号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林丽燕，女，1983年11月04日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市星都经济开发区第六区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××962。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270172号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270172号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林丽燕的粤S.YA688车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林丽燕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226财保23号  申请人：赵玉，女，1974年12月8日出生,住新疆和布克赛人蒙古自治县。 被申请人：达吾列·艾维斯汗，男，1995年11月11日出生，住新疆和布克赛人蒙古自治县。 申请人赵玉于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人达吾列·艾维斯汗汉名下银行存款13000元予以保全。申请人赵玉提供了中国农业银行卡存款10686元作为担保（卡号为：×××）。 经本院审查认为，申请人赵玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人达吾列·艾维斯汗汉名下银行存款13000元予以冻结，冻结期限12个月。 案件申请费150元，由申请人赵玉进行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审 判 员  玛 丽 娜    二〇二一年二月二十五日  书 记 员  巴合提古丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17215号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。被告：马超，男，1987年1月17日出生，回族，无业，住广东省深圳市南山区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称原告）与被告马超（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王丽丽，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2018年9月27日至2018年12月31日期间绩效奖金17520.82元。事实和理由：绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，我公司不存在发放年度绩效奖金的客观基础。因此，被告请求给付绩效奖金没有事实依据。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，被告请求给付绩效奖金没有任何法律依据。综上所述，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，绩效奖金属于工资收入的一部分，不认可原告2018年经营状况不好。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月27日入职原告，双方签订期限自2018年9月27日至2021年9月26日的《劳动合同书》。被告提交《入职邀请函》，载：“薪酬组成（税前，人民币）：一、基本年薪：年度固定工资标准为税前人民币￥339996.00元，分12个月支付，月固定工资标准为税前人民币￥28333.00元；二、绩效奖金：年度目标绩效奖金为税前人民币￥67999.00元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行……”原告对该证据的真实性认可。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年8月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第18901号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年5月1日至2019年6月17日期间工资税前42662.33元；二、原告支付被告2018年9月27日至2018年12月31日期间绩效奖金17520.82元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提交的《入职邀请函》明确规定了绩效奖金的发放标准，如原告主张不应向被告发放2018年度绩效奖金，应由原告就不予发放的依据提交相关证据，原告未就此举证，故本院认定原告应支付被告2018年度绩效奖金，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。朝阳仲裁委裁决原告支付被告2019年5月1日至2019年6月17日期间税前工资42662.33元，双方均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告马超2019年5月1日至2019年6月17日期间税前工资42662.33元；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告马超2018年9月27日至2018年12月31日期间绩效奖金17520.82元；三、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二一年二月二十六日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6004号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，汉族，该公司员工。被告：张海坡，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市，委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。原告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）与被告张海坡劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军，被告张海坡的委托诉讼代理人杨家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2015年3月12日。二、工作岗位：理货员。三、签订劳动合同情况：有签订。四、社会保险情况：有参加社会保险。五、工资发放方式：现金支付，需要签收。六、离职时间：2020年1月1日。七、张海坡离职前12个月的平均工资：3518.58元。八、关于2019年度未休年休假工资。城市之星公司的主张：我司无需支付张海坡2019年度的年休假工资1617.73元，且计算休假工资时平均工资应剔除其中的加班工资，计算未休年休假工资的标准应为2936.35元。张海坡的答辩：对于计算未休年休假工资标准需扣除加班费后为2936.35元没有异议。本院认为：城市之星公司并未提供证据证实安排了张海坡休了年休假且在休假期间正常支付了工资，故应支付张海坡2019未休年休假工资。2019年张海坡可享受带薪年休假5天，城市之星公司应支付1350.05元（2936.35元÷21.75天×5天×200%）。九、关于解除劳动关系经济补偿金。城市之星公司的主张：张海坡所在的网点在2020年1月被加盟，我司按照劳动合同约定重新安排了张海坡的工作，也就是让张海坡仍然在该网点工作，为我司工作，工资也是我司发放，并且也与加盟商进行沟通达成一致意见，但张海坡擅自离开工作岗位，既不回原网点工作，也不回总部报到，我司发出限期返岗通知书后，张海坡仍然不返岗，属于自动离职。在加盟之前已经通过片区经理向网点员工说明了情况，但没有书面证据证实。我司没有收到张海坡寄送的安排工作申请书，收件人不是我司负责人或者法定代表人，该工作申请书是2020年1月13日写的，发出的时间也是1月13日，已经是在张海坡离职之后再寄的，目的就是为了制作证据，牟取经济补偿金。有限期返岗通知书为证。张海坡的答辩：城市之星公司经营发生重大变化，张海坡工作的网点被加盟，按规定他应该与劳动者协商安排工作，城市之星公司没有安排，张海坡向城市之星公司寄送了安排工作申请书，城市之星公司并没有给张海坡安排工作，且刚才城市之星公司所讲的与加盟商进行了协商，要求张海坡在该加盟网点工作没有事实和法律依据，该加盟商高国刚也明确的告诉了张海坡，不同意张海坡在该网点工作，并给张海坡书写书面的证明。有安排工作申请书、证明为证。本院认为：城市之星公司主张在网点加盟之前已经通过片区经理向网点员工说明了情况，并给张海坡安排了工作，但城市之星公司并未能提交书面的证据证实其为张海坡安排了工作，说明了工作岗位、工资待遇等，与张海坡提交的安排工作申请书相矛盾，一般来讲如果公司明确安排了工作，员工不会再发出安排工作的申请，且张海坡提交了高国刚的证明，综上，本院对城市之星公司的主张不予采信。张海坡在其原工作网点被加盟无法继续工作的情况下，城市之星公司未重新为张海坡安排工作，张海坡因城市之星公司未能提供劳动条件为由离职，此离职情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，城市之星公司应当支付张海坡解除劳动关系经济补偿金17592.90元（3518.58元/月×5个月）。十、仲裁情况：2020年6月12日张海坡向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会2020年9月1日作出穗云劳人仲案〔2020〕3762号仲裁裁决书，裁决：一、确认张海坡与城市之星公司在2015年3月12日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付张海坡2019年度未休年休假工资1617.73元；三、城市之星公司支付张海坡解除劳动关系经济补偿金17592.90元；四、驳回张海坡的其他诉讼请求。张海坡对上述仲裁裁决无异议。城市之星公司对仲裁裁决第一项无异议。裁判结果张海坡入职城市之星公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张海坡与广州城市之星运输有限公司在2015年3月12日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付张海坡2019年度未休年休假工资1350.05元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付张海坡解除劳动关系经济补偿金17592.90元；四、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年二月二十五日书记员  柯芷榕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保46号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市**。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值585981元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值585981元的财产。保全费3449.91元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月九日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保399号 申请人：佛山市迎丰包装材料有限公司，住所地：佛山市禅城区文华北路56号七座606房，统一社会信用代码：914406047693114814。 法定代表人：崔志刚。 委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄平军。 被申请人：彭瑞初，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被申请人：彭智健，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被申请人：广州市从化区鳌头耀协装饰材料加工部，住所地：广州市从化区鳌头镇广韶路141号之四，统一社会信用代码：92440101MA5AKCYY1H。 法定代表人：彭智健。 本院受理申请人佛山市迎丰包装材料有限公司诉被申请人彭瑞初、彭智健、广州市从化区鳌头耀协装饰材料加工部买卖合同纠纷一案，申请人佛山市迎丰包装材料有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭瑞初、彭智健、广州市从化区鳌头耀协装饰材料加工部的银行存款273944.94元或查封、扣押其相应价值的其他财产。广东富宝融资担保有限公司向本院出具了担保函〔编号：富宝诉保（2021）第79号〕，承诺如因申请人的保全给被申请人造成诉讼，担保人将依照法律规定承担连带保证担保责任，并明确该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人佛山市迎丰包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人彭瑞初、彭智健、广州市从化区鳌头耀协装饰材料加工部名下的银行存款273944.94元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 琪 二〇二一年二月一日 书记员 陈勇秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1325号原告：北京中发宏德餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区大北窑路口东南角。法定代表人：郝杰，总经理。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所律师。被告：张福宝，男，1979年7月10日出生，满族，自述无业，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。原告北京中发宏德餐饮有限责任公司（以下简称中发宏德公司）与被告张福宝劳动争议一案，本院于2020年9月10日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初60294号原告张福宝与被告北京中发宏德餐饮有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初60294号案件审理。审判员  窦京京二〇二一年二月二十六日书记员  孙霜悦
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28283号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马志勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告马志勇个人担保贷款合同一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人张露冉到庭参加诉讼，被告马志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志勇归还原告剩余贷款本金43273.11元；2.判令被告马志勇支付拖欠利息0元、本金罚息7156.32元、利息复利583.8元（截至2020年6月20日止），并支付自2020年6月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43273.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为51013.23元(截至2020年06月20日止）；3.判令被告马志勇支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.本案的诉讼费由被告马志勇共同承担。事实与理由：原告与被告马志勇于2017年08月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为105630元；贷款期限为24个月，自2017年08月29日起至2019年08月29日止；现贷款年利率为9.2%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年11月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告马志勇未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行亚奥支行作为贷款人与被告马志勇作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》,约定：贷款金额105630元，贷款期自2017年8月29日起至2020年8月29日止，年利率为9.2%，为固定利率；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告按照约定向被告马志勇发放贷款。马志勇归还部分本息后未按约定还款，截至2020年6月20日,欠款情况为：贷款本金43273.11元，利息0元、逾期利息7156.32元、复利583.8元。平安银行亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志勇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金43273.11元及利息、逾期利息、复利（截至2020年6月20日的利息0元、逾期利息7156.32元、复利583.8元，自2020年6月21日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）;二、被告马志勇于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费（以实际发生为准），由被告马志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧