wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5003号 原告：蒋翔，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区清能路****。 法定代表人：DanielRichardFink。 被告：迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司，，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树三路**** 负责人：蒋翔。 原告蒋翔与被告迈挚自动化（上海）有限公司（以下简称迈挚公司）、被告迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司（以下简称迈挚武汉分公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋翔及其委托诉讼代理人张海青到庭参加诉讼，被告迈挚公司、被告迈挚武汉分公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋翔向本院提出诉讼请求：1、两被告配合原告办理迈挚武汉分公司的负责人工商变更登记手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原告蒋翔入职被告迈挚武汉分公司，并与被告迈挚武汉分公司签订了劳动合同，且原告蒋翔自2016年10月1日至2018年1月4日的工作年限，合并入被告迈挚武汉分公司并继续延续。被告迈挚武汉分公司聘任原告蒋翔从事总经理岗位工作，并担任其负责人。2019年10月8日，因被告迈挚武汉分公司拖欠工资、社保等事由，原告蒋翔向被告迈挚武汉分公司递交辞职申请单。2019年10月31日，原告蒋翔再次书面提出解除劳动关系。同日，被告迈挚武汉分公司向原告蒋翔出具离职证明，正式解除双方的劳动关系，且被告迈挚公司也向原告蒋翔出具解除其被告迈挚武汉分公司负责人身份的通知函，正式解除原告蒋翔分公司负责人的身份、有关的一切职责及合法义务。此后，因公司经营不善，自2019年以来爆发大量诉讼案件，且原告蒋翔因被告迈挚武汉分公司负责人的身份，被法院多次限制消费。因原告蒋翔已经离职，与两被告均再无劳动关系，被告迈挚武汉分公司负责人已实际发生变更，公司理应配合原告蒋翔办理工商登记变更手续。然在原告蒋翔多次要求公司进行负责人变更登记时，公司均拒绝配合。现公司被纳入失信被执行人名单，由于原告蒋翔的负责人身份至今未办理变更登记，因此原告蒋翔也被法院纳入失信被执行人名单，这给原告蒋翔的工作和生活都造成了极大的影响。为维护自身合法权益，原告蒋翔向法院提起诉讼。 被告迈挚公司、被告迈挚武汉分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告迈挚武汉分公司系被告迈挚公司设立的分公司，截至庭审之日，工商登记信息显示负责人为原告蒋翔。 原告蒋翔于2018年1月5日与被告迈挚武汉分公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年1月5日起至2021年1月4日止，原告蒋翔自2016年10月1日至2018年1月4日的工作年限，合并入被告迈挚武汉分公司并继续延续，被告迈挚武汉分公司聘任原告蒋翔从事分公司总经理岗位工作，月固定工资25,000元（税前），根据公司经营状况和原告蒋翔工作表现、原告蒋翔工资可另行调整，被告迈挚武汉分公司有权按公司薪酬制度发放奖金等。原告蒋翔于2019年10月8日以被告迈挚武汉分公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并向被告迈挚武汉分公司人力资源部经理张婷递交辞职申请单及工作至2019年10月31日再次书面提出解除劳动关系，同日被告迈挚武汉分公司为原告蒋翔出具离职证明，被告迈挚上海公司为原告蒋翔出具通知函，正式解除原告蒋翔分公司负责人的身份、有关的一切职责及合法义务。原告蒋翔于2019年11月6日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告蒋翔与被告迈挚武汉分公司于2019年11月7日达成调解协议，约定：1.被告迈挚武汉分公司与原告蒋翔的劳动合同关系于2019年10月31日终止；2.原告蒋翔暂缓对第三项仲裁请求的申请，但保留追诉的权利；3.被告迈挚武汉分公司于2019年11月15日前一次性向原告蒋翔支付29,256.25元工资和经济补偿金59,762.70元；4.原告蒋翔收到上述款项后，双方劳动关系存续期间的权利和义务清结（除社会保险事项外），原告蒋翔今后不得以此期间的任何事实和理由再向被告迈挚武汉分公司主张任何权利；被告迈挚武汉分公司逾期不支付上述款项，原告蒋翔有权凭此协议申请劳动仲裁或到法院申请强制执行等。 另查明，因被告迈挚武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将被告迈挚武汉分公司列为被执行人，原告蒋翔作为被告迈挚武汉分公司负责人被列入限制消费人员。 上述事实，有原告蒋翔提交的《企业信用信息》、《离职申请表》、《离职证明》、《关于解除迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司负责人身份通知函》、（2019）鄂0191民初4746号民事判决书、（2020）鄂0191执108、109号限制消费令、公司章程等经庭审质证的证据以及原告蒋翔陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。虽然分公司不具有企业法人资格，但对外开展民事活动主要还是通过其负责人进行，这就要求负责人与其所代表的分公司之间存在实质关联性。本案中，原告蒋翔已于2019年10月31日与被告迈挚武汉分公司解除劳动合同关系，原告蒋翔不再参与被告迈挚武汉分公司的经营管理，与被告迈挚武汉分公司已无实质关联。本院认为，原告蒋翔既非被告迈挚公司股东，又不再参与被告迈挚武汉分公司的经营管理，在此种情况下仍要求原告蒋翔担任被告迈挚武汉分公司负责人并承担相应法律责任，有失公允。因此，为维护社会正常经济秩序及当事人的合法权益，本院认为，被告迈挚公司和被告迈挚武汉分公司应向工商管理部门办理涤除原告蒋翔负责人的登记事项。对原告蒋翔要求两被告履行办理变更工商登记的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告迈挚自动化（上海）有限公司和被告迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起30日内办理被告迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司负责人的工商变更手续，涤除原告蒋翔作为负责人的登记事项。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告迈挚自动化（上海）有限公司和被告迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二一年二月五日 书记员  石 君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执471号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：郭某，现年56岁，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2008）原民初字第203号民事判决书已发生法律效力。权利人马某于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案强制执行。本案申请执行标的借款本金65000.00元及利息。本案在执行过程中申请执行人马某申请撤回强制执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执471号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二一年二月十九日书记员 雪玉凤
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初351号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司。 住所地：陕西省汉中市城固县XX环XX路XX段。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7310。 负责人：赵鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师，委托诉讼代理权限：特别授权代理。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省城固县委托诉讼代理人：何俊，城固县博望法律服务所法律工作者，托诉讼代理权限：一般授权代理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司委托诉讼代理人蔡娇娇、被告张某某及其委托诉讼代理人何俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司诉讼请求有：1、判令被告依法返还原告121000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年12月4日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月7日为4874.15元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月1日19时许，被告驾驶陕FXXXXX号车辆与案外人王某某驾驶的两轮电动车在城固县火车站十字路口发生交通事故。城固县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某某负本起事故的主要责任，被告负事故的次要责任，且认定被告为无证驾驶。事故发生时，陕FXXXXX号车辆在原告处投有保险。原告已依据（2019）陕0722民初2221号民事判决书向王某某赔付121000元。现原告依法取得追偿权，为此，请求人民法院支持诉请。 被告张某某辩称，原告所述发生交通事故经过属实。被告对原告主张的121000元赔偿款无异议，但对原告主张的利息部分不予认可。被告在投保时，原告并没有告知无证驾驶保险事故后要承担追偿责任。 原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、被告身份证、陕FXXXXX号车行驶证复印件各一份，证明被告的身份信息及事故车辆属于被告所有的事实； 3、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明了被告所有的陕FXXXXX号宗申ZS150ZH-16C正三轮摩托车在原告处投保交强险，保险限额122000元的事实； 4、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明事故发生时被告无证驾驶的事实； 5、城固县人民法院（2019）陕0722民初2221号民事判决书及招商银行付款回单复印件各一份，证明了交通事故发生后，伤者王某某向城固县人民法院提起诉讼，经城固县人民法院判决，原告于2019年12月3日已按照生效判决内容将给王某某的赔款121000元全部支付至城固人民法院账户中，据此原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条第（一）款的规定在赔偿范围内取得向被告追偿的权利。 被告张某某为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、城固县城乡居民基本医疗保险门诊慢特病认定申请表复印件一份，证明被告身体不好，患有疾病的事实； 2、城固县XX镇XX村委会出具的证明一份，证明被告经济条件不富裕的事实。 经本院对原XX城XX组证据进行审查，认为：该5组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经本院对被告张某某所举以上2组证据进行审查，认为：该2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 2019年2月1日19时许，被告张某某无证驾驶陕FXXXXX号三轮摩托车与案外人王某某驾驶的两轮电动车，在城固县火车站十字路口发生碰撞，造成致案外人王某某受伤，两车受损的交通事故。经城固县公安局交警大队对事故责任认定为，案外人王某某应负本起事故的主要责任，被告张某某应负事故的次要责任。被告张某某驾驶的陕FXXXXX号正三轮载货摩托车辆在原告处投保交通事故强制保险，事故发生在保险期内。原XX城XX城固县人民法院（2019）陕0722民初2221号民事判决书已向案外人王某某赔付了121000元，据此原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司依据法律规定在赔偿范围内取得向被告张某某全部追偿的权利。因此，原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司现诉至法院，请求保护原告合法权益。 本院认为：案外人王某某与被告之间的交通事故案,经判决由原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司在交强险责任限额内赔偿王某某经济损失121000元,原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司按判决向案外人王某某给付赔偿款121000后,现以被告张某某未取得驾驶资格发生交通事故,在赔偿范围内向承担赔偿责任的侵权人即被告张某某主张追偿权,于法有据,本院予以支持。对于利息，因被告不及时履行偿还原告垫付款，给原告造成资金占用期间的经济损失，被告理应向原告支付资金占用期间的利息，故对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付资金占用期间的利息，符合法律规定，但应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算资金占用期间的利息。据此,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定,判决如下： 限被告张某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司城固支公司所垫付保险理赔款121000元及资金占用期间利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年12月4日起计算至实际支付之日止）。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 优 二〇二一年一月二十八日 书记员 王怡心 1
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初15号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人宋晓东，男，1993年6月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，暂住保山市隆阳区，因本案于2020年9月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 指定辩护人甫明臣，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人宋晓东犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月22日在本院第十二法庭采用远程视频开庭的方式公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人宋晓东及其指定辩护人甫明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月至2020年7月期间，被告人宋晓东以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式骗取被害人钱财，数额达68373.59元。具体事实分述如下： 1、2019年10月，被告人宋晓东与被害人甫佳艳通过陌陌APP认识后，其隐瞒真实身份，虚构姓名陈泽宇以恋爱为名与被害人甫佳艳交往。在交往过程中，其以父亲在外做生意有官司需用钱活动关系、其母亲生病住院需要用钱等理由，骗取被害人甫佳艳人民币共计17882.59元。 2、2020年3月，被告人宋晓东与被害人夏某通过抖音ＡＰＰ与认识后，其隐瞒真实身份，虚构姓名为陈泽宇等身份信息以恋爱为名与被害人夏某交往。在交往过程中，其以帮被害人夏某低价进货为由，骗取被害人夏某人民币共计5300元。 3、2020年2月20日，被告人宋晓东与被害人杨某1通过陌陌ＡＰＰ认识后，其虚构姓名为陈泽宇等身份信息以让被害人杨某1与其做服装生意及为杨某1讨债等为由，骗取被害人杨某1人民币共计38881元。 4、2020年7月，被告人宋晓东与被害人杨某2通过抖音ＡＰＰ认识后，以恋爱为名与被害人杨某2交往。在交往过程中，其虚构其患了癌症、家里出现变故等骗取被害人杨某2人民币共计6310元。 2020年9月14日8时许，公安民警在保山市隆阳区俊豪酒店501号房间将被告人宋晓东抓获。 被告人宋晓东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。 上述事实，被告人宋晓东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；当场盘问、检查笔录；扣押决定书、扣押清单；提取笔录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、微信转账记录、驾驶证照片；确认照片、辨认笔录、辨认照片；被害人甫佳艳、夏某、杨某1、杨某2的陈述；证人包飞的证言；被告人宋晓东的户口证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋晓东以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额达68373.59元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋晓东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋晓东到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人宋晓东的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人宋晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年9月13日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的被告人宋晓东的手机一部予以没收；未退缴的赃款继续向被告人宋晓东追缴后发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  岳春兰 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李富双
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初95号原告：廖书耀（曾用名廖雄），男，1973年11月2日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。主要负责人：周厚钬，董事长。原告廖书耀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告廖书耀于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告廖书耀申请撤回起诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖书耀撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告廖书耀负担。审判员  郑家胜二〇二一年二月二十四日法官助理苏惠敏书记员胡悦
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执保37号 关海斌、朱世全： 本院执行的申请人关海斌与被申请人朱世全建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，对被申请人朱世全在广西陆川农村商业银行市场分理处的账号55×××00内存款予以冻结，实际冻结金额124.26元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二一年二月四日 书记员 ： 杨 川
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初414号 原告：占某，女，1986年12月17日出生，汉族，住南城县， 被告：危某，男，1982年1月24日出生，汉族，住南城县， 原告占某与被告危某离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告占某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告占某以同被告危某和好为由申请撤回对被告危某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告占某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某负担。 审判员  余建波 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4641号原告：李汇，女，1948年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨新征（李汇之子），住北京市西城区。被告：韩召，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李汇与被告韩召合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李汇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李汇撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年二月九日书记员  任旋旋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1884号原告：汪春利，女，1975年2月19日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生原告与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪春利之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，用户（甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与汪春利（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务，服务期限自2019年8月22日起至2020年3月26日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费10000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为10000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付汪春利服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付汪春利）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进-4--1-
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1449号 丹东某某某物业公司： 你（单位）诉曲某某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17044号原告：陈燕飞，女，1971年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：关涛，男，1985年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告陈燕飞与被告关涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕飞的委托诉讼代理人杨啸林，被告关涛及被告保险公司的委托诉讼代理人李沈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕飞向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告医疗费44289.64元，住院伙食补助费1800元，营养费4500元，误工费27000元，护理费7900元，伤残赔偿金147698元，精神损害抚慰金6000元，被扶养人生活费15066.35元，交通费2000元，鉴定费4350元，共计260603.99元，按七三责任划分，二被告应支付原告162178.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日13时17分，在北京市房山区京良路东环路口，陈燕飞骑电动自行车由西向东行驶，关涛驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶，发生交通事故，车辆接触部位损坏，陈燕飞受伤。后陈燕飞被送往北京市房山区良乡医院进行救治经诊断为肋骨骨折，并于2019年7月7日入院治疗。2020年9月8日，经北京博大司法鉴定所鉴定，陈彦飞的伤残等级为10级。致残率为10%，误工期180日，护理期60日，营养期90日。交管部门认定，陈燕飞负主要责任，关涛负次要责任。关涛驾驶的车辆在保险公司投有保险。保险公司辩称：认可事故发生，经过及责任认定。关涛驾驶的车辆在我司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，关涛车辆是次要责任，对陈燕飞的鉴定结论没有意见。关涛辩称：陈燕飞住院时我垫付1万元，要求在本案中一并解决。另外，我垫付了部分治疗费用，相关票据已经给保险公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日13时17分，在北京市房山区京良路东环路口，陈燕飞骑电动自行车由西向东行驶，关涛驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶，发生交通事故，车辆接触部位损坏，陈燕飞受伤。该事故经北京市公安局房山交通支队良乡大队处理，认定陈燕飞为主要责任，关涛为次要责任。事故发生当日，陈燕飞被送往北京市房山区良乡医院进行救治，并于2019年7月7日至7月17日住院治疗10天，出院诊断：1.肋骨多发性骨折2.肺部感染3.肺挫伤4.左侧肩锁关节脱位5.左外踝骨折等。后陈燕飞于2019年7月18日至7月26日在高碑店市时氏济民医院住院治疗8天，出院诊断左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折、左侧第2.3肋骨骨折、左内踝骨折。期间共花费医疗费44290.22元（其中关涛垫付1万元）和护理费1900元（10天）。经陈燕飞委托，2020年9月8日，北京博大司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为陈燕飞构成十级伤残，人体致残率为10%，建议误工期180日，护理期60日，营养期90日。陈燕飞为此支付鉴定费4350元。另查明，关涛驾驶的×××车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。陈燕飞的户别为非农业家庭户。陈燕飞之父陈丙奎出生于1937年10月15日，其母刘顺英出生于1948年5月16日，二人共生育包括陈燕飞在内的四个子女。陈燕飞系北京京轩酷盛建筑装饰工程有限公司员工。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的陈燕飞为主要责任、关涛为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。陈燕飞要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合医疗费票据，扣除关涛垫付的费用后确定为34290.22元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为1800元；营养费，结合陈燕飞的伤情及营养期确定为4500元；误工费，结合陈燕飞的就业情况及误工期确定为18000元；护理费，结合陈燕飞的伤情、护理费发票、北京市一般护理人员收费标准确定为7900元；残疾赔偿金，结合陈燕飞的年纪、伤残等级、北京市2019年全市居民人均可支配收入综合确定为147698元；精神损害抚慰金，结合陈燕飞的伤残等级确定为5000元；被扶养人生活费，结合陈燕飞父母的年纪、北京市2019年度全市居民人均消费支出、扶养人人数、陈燕飞的伤残等级等综合酌定为15066.35元，计入残疾赔偿金；交通费，结合陈燕飞的伤情、就医路程、就医次数等综合确定为200元；鉴定费，结合发票确定为4350元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关涛投保了交强险和商业三者险，陈燕飞的合法损失，先由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超过部分，由关涛按责赔偿。经本院核算，区分责任并扣除关涛垫付部分后，陈燕飞的合法损失为148641.37元，其中保险公司应当承担147336.37元（交强险医疗项下110000元，商业三者险项下37336.37元），关涛应当承担1305元。本院鼓励责任方垫付费用抢救伤者的行为，对关涛垫付的费用本案一并处理综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿陈燕飞各项损失共计147336.37元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付关涛10000元；三、关涛于本判决生效后十日内给付陈燕飞鉴定费1305元；四、驳回陈燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由陈燕飞负担134元，由关涛负担1638元；鉴定费4350元，由陈燕飞负担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3086号原告：刘宁盖，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：王海英，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告刘宁盖诉被告王海英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宁盖主张因双方已经和解且已履行完毕，故向本院申请撤诉（该案刘宁盖尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告刘宁盖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宁盖撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年二月四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初201号   原告：代某,公民身份号码：×××.   被告：唐某,公民身份号码：×××。   原告代某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告代某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付砂石款38480元及利息;二、公告费、案件受理费等由被告负担。事实及理由：被告在刚察县沙柳河镇永丰村附近承建加气站建设工程期间,被告自2019年9月1日至2019年9月10日期间,多次向原告购买施工所需的砂石,原告按被告要求雇佣车辆将28车砂石运送到加气站工地，被告在出库单上签名确认,价款共计38480元,被告承诺半个月之内付清砂石款。到期后，原告到加气站工地催收砂石款，发现被告已不在工地，也不接听原告的电话。被告未按承诺支付砂石款,给原告造成利息损失，被告应当支付利息，利息自2019年9月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日。   被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何形式的答辩意见。   经本院审理查明，被告唐某自2019年9月1日至2019年9月10日期间,多次向原告购买施工所需的砂石,原告按被告要求将28车砂石运送到加气站工地，被告在出库单上签名确认,价款共计38480元,被告承诺半个月之内付清砂石款。到期后，被告未付款。   证明上述事实的证据有原告代某的诉称、原告当庭提交证据出库单原件28张，共计38480元。上述证据来源合法、真实有效，本院予以确认。   本院认为,被告唐某所欠货款应按约定及时支付价款。原告代某主张被告唐某支付货款38480元的诉讼请求，有被告唐某签字确认的出库单，故该主张本院予以支持。原告代某提出的支付逾期利息的主张。利息即本金产生的孳息，被告唐某长期拖欠原告货款，构成违约给原告造成了利息损失，故对逾期付款应当支付利息。被告唐某违约行为发生在2019年9月26日，应当按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，年利率为4.2%，自2019年9月26日计算至起诉之日2020年5月18日，共计235天，利息为1040元。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告代某支付货款38480元及利息1040元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费381元、公告费300元由被告唐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长 宋 积 珠   审 判 员 杨 毛 措   审 判 员 索南多布杰     二〇二一年二月五日   法官 助理 拉毛 才让   书 记 员 张   丹     法条链接：   《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第十八条买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2892号原告：沈某1，女，1948年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被告：沈某2，女，1963年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙某某，女，1954年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告沈某1与被告沈某2、孙某某法定继承纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶芳二〇二一年二月二十三日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1788号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人黎旭新，男，汉族，1973年1月14日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黎旭新信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初22400号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金25828元及利息15533.86元（并自2019年1月8日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费844.45元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1788号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执203号申请执行人：蒲城县农村信用合作联社，驻所地：陕西省渭南市蒲城县延安街东段61号。法定代表人：王增胜,系该社理事长。被执行人：杨双平，男，汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行蒲城县农村信用合作联社与杨双平借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨双平应履行案款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费1667元、保全费1570元、执行费2150元，但被执行人杨双平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杨双平银行存款155387元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十四日书记员  谢丽丽
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初298号原告：夏绪华，女，1966年4月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涵，山东淼淼律师事务所实习律师。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地东阿县工业园区香江路9号。破产管理人：聊城华越有限责任会计师事务所。法定代表人：李广源，主任。原告夏绪华与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏绪华及其委托诉讼代理人王永光、赵涵到庭参加诉讼。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏绪华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠劳务费6172.86元，诉讼过程中，将诉讼标的额变更为5121元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告处从事跑片工作，双方未签订劳动合同，工作期间原告认真负责。被告拖欠原告2017年12月、2018年2月-4月期间的劳务费共计6040.1元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告夏绪华为支持其诉求，向本院递交了工资报销表、工资发记录、东劳人仲案字（2020）第193号不予受理通知书，证明被告拖欠工资的事实及本案已经仲裁前置程序。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司未提交质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2017年间，原告夏绪华进入被告山东恒嘉玻璃工业有限公司处从事跑片工作。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司每月为原告发放基本工资，并按照每月工作量计件发放提成。原告工作期间，被告拖欠三个月的工资未及时发放。原告夏绪华陈述，被告拖欠支付的系2017年12月、2018年2月及2018年3月的工资，其中2017年12月、2018年2月按照月均工资1456.24元计算，2018年3月应付工资数额为2208.46元。另查明，被告山东恒嘉玻璃工业有限公司现已停止经营。本院认为，原告夏绪华主张被告山东恒嘉玻璃工业有限公司存在拖欠支付工资的情形，经查，夏绪华提交的工资发放记录可显示山东恒嘉玻璃工业有限公司并未逐月发放工资报酬，在2017年8月至2018年5月间存有三个月无进账记录的情形，故本院对夏绪华所持被告尚欠三个月工资的主张予以支持。关于原告主张的工资数额，山东恒嘉玻璃工业有限公司的《工资报销表》可证实2018年3月夏绪华应得工资数额为2208.46元，夏绪华另主张按照月平均工资1456.24元计算2017年12月、2018年2月的工资，亦符合客观实际及法律规定，故本院对夏绪华主张山东恒嘉玻璃工业有限公司应支付拖欠工资5121元的诉讼请求依法予以支持。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告夏绪华支付拖欠的劳动报酬5121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二一年二月七日书记员 张晨晨
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终47号上诉人（原审原告）：李保朝，男，1964年4月26日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市永恒耐火材料有限责任公司。法定代表人：卢久屹。被上诉人（原审被告）：孙丰森，男，1962年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市。上诉人李保朝因与被上诉人乌海市永恒耐火材料有限责任公司（以下简称“永恒公司”）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李保朝及其委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼，被上诉人永恒公司、孙丰森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保朝上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初826号民事裁定，指令一审法院继续审理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁判适用法律错误。一审开庭时被上诉人孙丰森并未出庭应诉，被上诉人永恒公司虽提出“欠条”上的永恒公司财务章与其单位使用的不一致，但没有提供证据证实。法庭当庭告知永恒公司15日内向公安机关报案，如果公安机关受理“私刻公章案”，本案将中止审理。后一审法院将案件线索主动移送到公安机关，以将案件的相关材料移送至乌海市公安局海南区分局，公安局于2020年10月23日立案受理为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定“驳回上诉人李保朝起诉”，适用法律明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当裁定中止诉讼，而不是裁定驳回起诉。永恒公司向本院递交了书面答辩状称，原裁定适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。上诉人认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定中止审理。被上诉人认为，本案并不适用该条规定，本案于2020年10月23日由乌海市公安局海南区分局立案受理，尚在侦查阶段，并未进入审理阶段，因此并不适用上述法条。同时，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，乌海市海南区人民法院裁定驳回起诉，并将案件材料移送公安机关，符合上述规定。孙丰森未到庭亦未提交书面答辩意见。李保朝向一审法院起诉请求：1、判令永恒公司、李保朝偿还欠付货款293393元；2、判令永恒公司、李保朝赔偿逾期付款损失76281元（以欠款293393元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月9日计算至2020年8月20日）；3、判令永恒公司、孙丰森赔偿从2020年8月21日起至欠款付清为止的逾期付款损失（以欠款293393元为基数计算，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由永恒公司、孙丰森承担。以上1、2项共计369674元。一审法院认为，李保朝诉孙丰森、永恒耐火公司买卖合同不予成立。本案在审理过程中，李保朝向法庭提交的欠条一张，永恒耐火公司认为该欠条上的公章不是其公司印章，并提供其公司印章予以证实。后与孙丰森核实，认为涉案金额是与李保朝个人之间的债务，与永恒耐火公司无关联，并认可该欠条是孙丰森本人所写，但公章不是其所加盖的，也不清楚公章是如何加盖上去的。本院依法于2020年10月23日将本案的相关材料移送至乌海市公安局海南区分局处理，乌海市公安局海南区分局于2020年10月23日立案受理。故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李保朝的起诉。本院审理查明，乌海市海南区人民法院于2020年8月25日受理了李保朝诉永恒公司、孙丰森买卖合同纠纷一案。在该案审理过程，乌海市海南区人民法院以该案可能涉及伪造公司公章及诈骗的违法犯罪事实，于2020年10月23日将案件有关材料移送至乌海市公安局海南区分局，该局于当日立案受理了永恒公司财务专用章被伪造一案，并出具了《立案告知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，乌海市海南区人民法院在审理过程中发现该案有经济犯罪嫌疑，将案件材料移送公安机关侦查，裁定驳回原告的起诉符合法律规定。上诉人李保朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费3423元（李保朝已预交），退还李保朝。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰 二〇二一年二月三日书记员 王梦娜附法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24597号原告：刘颖，女，1971年5月22日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：邢立新，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘颖（下称刘颖）诉被告邢立新、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称邢立新、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘颖委托诉讼代理人隋丽、邢立新委托诉讼代理人谭丽莉、保险公司委托诉讼代理人冯雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：赔偿车辆贬值损失152000元、评估费3000元、精神损失费1000元、律师费25000元，共计181000元。事实和理由：2019年7月初，我以413800元购买一辆全新奔驰轿车。2019年10月28日，我驾驶该车行驶至北京市朝阳区京通快速路大望路口至四惠桥下时被邢立新驾驶的×××号小轿车追尾，造成我受伤，车损坏。朝阳交通支队双桥大队认定邢立新负事故全部责任。我车受损严重，虽经修理，但已无法复原，车辆严重贬值。邢立新辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。刘颖车辆已经修复完毕，主要部位未受损，不存在贬值，贬值损失没有合法依据。刘颖伤情轻微，不存在精神损害抚慰金。律师费没有依据且无证据。我车在保险公司投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，邢立新车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，车辆贬值损失属于间接损失，保险免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月28日19时，在北京市朝阳区京通快速路大望路口至四惠桥下西向东，邢立新驾驶的×××号小客车前部与刘颖驾驶的×××号小客车后部接触后，刘颖车辆前部又与案外人驾驶的小客车后部接触，造成车辆接触部位损坏，刘颖受伤。朝阳交通支队双桥大队认定邢立新负事故全部责任。邢立新车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，投保形式为电子保单。×××号小客车系刘颖于2019年7月9日以413800元购买，事发后于2019年10月30日进厂维修时已行驶7740公里，于2019年12月27日维修完毕,维修费合计170249.19元。刘颖自行委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对其车辆修复后贬值损失进行评估，该机构2020年5月14日出具评估结论，认定×××号车辆于2019年10月28日修复后贬值市场价值为152000元。刘颖支付评估费3000元。邢立新对刘颖自行委托的评估结论持异议，经邢立新申请，我院委托北京晟明资产评估有限公司进行重新评估，该机构2020年10月9日出具评估结论，以车辆维修完毕日2019年12月27日的贬值损失为50160元。邢立新支付评估费5000元。刘颖对北京晟明资产评估有限公司评估结论不予认可，称该机构对其车辆贬值损失所依据的评估基准日有误，应以事发之日为基准日，而非车辆修复之日，评估结论依据不足，现场勘察时间距事发时间较远，且未对车辆进行技术性检测，损失计算公式不科学，不能完整真实地反映车辆实际贬损情况，事发时其车为刚购置三个月的新车，事故造成车辆主要部件损坏，严重影响了车辆性能，坚持按北京中勤永励资产评估有限责任公司作出的评估结论主张车辆贬值损失152000元。北京晟明资产评估有限公司对刘颖质疑作出回复，称车辆贬值因车辆维修项目及状况而有所不同，故以车辆维修完毕日作为评估基准日合理，现场勘察日期在其接受鉴定委托之后的合理期限内且评估结论以基准日为准，与现场勘察日期无关，并对计算公式及数据进行了答复。二被告对北京晟明资产评估有限公司作出的评估结论不持异议。保险公司称间接损失不属保险责任，提交投保单及商业险保险条款，投保单为无邢立新签字的电子版打印件。邢立新对投保单不予认可，称应由保险公司赔偿，其只在4S店按保额交纳了保费，并未办理其他手续，因发生事故查询电子邮箱才发现有保险公司发送的电子保单及一些其他文件。事发当日，刘颖至首都医科大学宣武医院就诊，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、软组织挫伤，据此主张精神损失费1000元。刘颖称医疗费已经医保报销，故未主张医疗费，鼻骨骨折至今还不舒服，医生称后续还需手术治疗。刘颖主张律师费25000元，提交了委托协议及律师费发票。二被告称无法律依据，均不同意赔偿。本院认为，邢立新负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司所供证据不足以证明已就间接损失免责条款向投保人尽到明确说明义务，相应条款不发生法律效力。刘颖因本次事故造成的合理损失，由保险公司在剩余保险责任限额内赔偿，不足部分，由邢立新赔偿。关于刘颖主张的各项损失，确认如下：事发时刘颖车辆为新购置车辆，行驶里程较短，受损情况较严重，故刘颖主张贬值损失的请求，本院适当支持，据本案实际情况，损失金额以本院委托北京晟明资产评估有限公司作出的评估结论为准；刘颖主张的评估费3000元，系确认贬值损失所需，本院支持；考虑刘颖鼻骨骨折，伤在头面部，其主张的精神损失费1000元，本院支持；刘颖主张的律师费25000元，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘颖精神损失费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告刘颖车辆贬值损失50160元；三、被告邢立新于本判决书生效后七日内赔偿原告刘颖评估费3000元；四、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件评估费5000元，由被告邢立新负担（已交纳）。案件受理费3920元，由被告邢立新负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘颖）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年二月八日书记员  焦 璐
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保298号 申请人：李从柱，男，1979年6月2日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被申请人：济南瑰宝新材料有限公司，住所地山东省商河经济开发区凯源路南。 法定代表人：李现祥，经理。 申请人李从柱于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南瑰宝新材料有限公司名下的银行存款60万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人济南瑰宝新材料有限公司名下的车牌号为鲁Ａ×××××的东风牌汽车一辆，期限为一年； 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年二月二十日 书记员  常秀娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异566号申请追加人（申请执行人）:周绍海，男，汉族，1969年2月24日出生，户籍地重庆市长寿区石堰镇，现住重庆市九龙坡区。委托代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：江苏华德工程建设有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡地区政通西里小区1、2号楼南侧X层XX。法定代表人：李秀思，总经理。被执行人：李秀思，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省卫辉市。被申请追加人：江苏华德工程建设有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区迎宾路X号（铁路桥洞东）。法定代表人：汪小华，总经理。本院在执行周绍海与江苏华德工程建设有限公司北京分公司、李秀思合同纠纷一案过程中，周绍海向本院提出申请，请求追加江苏华德工程建设有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人周绍海称,申请事项：请求贵院依法追加江苏华德工程建设有限公司为（2020）京0111执6251号案件的被执行人。事实与理由：周绍海与江苏华德工程建设有限公司北京分公司、李秀思合同纠纷一案，贵院已依法立案（2020）京0111执6251号执行。江苏华德工程建设有限公司北京分公司系被追加执行人江苏华德工程建设有限公司设立的分支机构，因江苏华德工程建设有限公司北京分公司名下无财产可供执行，异议申请人依法申请追加江苏华德工程建设有限公司为被执行人。经审查查明，周绍海与江苏华德工程建设有限公司北京分公司、李秀思合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初25739号民事判决书，江苏华德工程建设有限公司北京分公司对判决书不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终8745号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人江苏华德工程建设有限公司北京分公司、李秀思未履行该判决书确定的义务，周绍海向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6251号立案执行。在执行中，周绍海申请追加江苏华德工程建设有限公司为被执行人。另查，本院（2020）京0111执6251号案件目前正在执行中。为支持其主张，周绍海向本院提交了（2019）京0111民初25739号民事判决书、（2020）京02民终8745号民事判决书、《国家企业信用信息公示系统》企业信用信息公示报告等复印件作为证据。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。在本案中，申请追加人认为被执行人系被追加执行人江苏华德工程建设有限公司设立的分支机构，因被执行人名下无财产可供执行为由，申请追加江苏华德工程建设有限公司为被执行人。现（2020）京0111执6251号案件仍在执行中，异议人所提交证据尚不能证明符合法定情形。对其追加申请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：驳回周绍海追加江苏华德工程建设有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年二月九日书记员  白雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1903号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蒋光明，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋光明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告蒋光明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)35,967.45元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息601.95元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,386.98元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告签订编号为SCD580-0910-000565的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川AZXXXX，发动机号：EJ25E279329，车架号：JF1SH98F5AG182145)，车辆融资总额67,368元，首付款36,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,397.83元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年10月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：四川省成都市双流县永安镇付家坎1组142号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告蒋光明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为35,967.45元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金14,386.98元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为601.95元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋光明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金35,967.45元；二、被告蒋光明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息601.95元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,386.98元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告蒋光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57588号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：姚则忠,男,汉族,1967年6月12日出生,住浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告姚则忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金197652.39元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年8月11日起至实际还款之日，以欠款本金197652.39元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告姚则忠未到庭答辩。经审理查明：姚则忠向民生信用卡中心申请办理尾号8932的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年2月17日，民生信用卡中心批准了姚则忠的办卡申请，姚则忠申领并持续使用了尾号为8932的信用卡并出现逾期。2019年8月11日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，姚则忠尚欠本金197652.39元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。姚则忠信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求姚则忠偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚则忠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金197652.39元，并以本金197652.39元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年8月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元,公告费260元，均由被告姚则忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
贵州省凤冈县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)黔0327司惩10号 被拘留人：张千豫，男，1990年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 本院在执行凤冈县刘应伟洁具卫浴经营部申请执行张千豫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张千豫拒不报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被执行人张千豫拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执3505号申请执行人：杨某，宁夏海原县人，住海原县。被执行人：高某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与高某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2432号民事判决书已经发生效力，申请人于2020年08月21日立案执行，本院立案执行，本案执行标的：56500.00元，案件受理费606.00元，以上标的未执行到位。在执行过程中，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地、工商等财产信息查询，发现其名下大众牌×××车辆被另案查封，未发现有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他可供执行的线索，本院依法将被执行人纳入失信名单且采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二一年二月十八日书记员 王 进
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终173号上诉人（原审被告）：杨钧楠，男，1995年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丘某1。上诉人杨钧楠因与被上诉人佛山市南海京能小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初30108号民事裁定，向本院提起上诉。杨钧楠上诉称，其因受合谋诈骗而贷款，本人没有实际收到款项。上诉人已向收款银行广发银行佛山分行所在地佛山市公安局禅城分局派出所报案并立案，案件正在侦办中。为进一步查明事实及审理案件，应将案件交由合同履行地即银行卡收款所在地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。案涉《授信协议》《借款合同》《最高额抵押保证合同》中均约定争议由被上诉人一方所在地人民法院管辖。被上诉人住所地位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同当事人协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初56号原告：黄修群，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：邹称心，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住武汉市江岸区，原告黄修群诉被告邹称心委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄修群诉称，2018年7月，原告经朋友介绍认识被告，被告称其有内部关系可以拿到武汉市汉阳区招商1872房屋的内部指标，要求原告支付18万元的购房手续费，并承诺购房不成功则全额退款并额外赔偿5000元。原告遂于2018年9月19日向被告转账付款18万元。同年10月，招商1872开盘后，原告并未购买到房屋，被告当即表示会按约定返还185000元。后被告返还9万元，剩余的95000元一直未返还。原告多次催要此款无获，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即返还不当得利款95000元及逾期利息12397元；2.被告承担本案诉讼费用。被告邹称心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地不在云梦县，且被告已在武汉市居住生活多年，户籍地早已由云梦县迁至武汉市东西湖区，且被告常住人口登记表记载被告现住址为武汉市江岸区，故云梦县人民法院无管辖权，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”再依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案被告于2019年8月28日将户籍从云梦县迁至武汉市东西湖区，现依武汉市公安机关出具的常住人口登记表及购房合同显示其现居住在武汉市江岸区，故本案被告住所地及经常居住地均不在云梦县，且委托合同的履行地也不在云梦县，故本院对本案没有管辖权。被告邹称心对管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的武汉市江岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告邹称心对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年二月九日书记员 景艳秋
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初209号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张利军，男，1979年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。曾因扰乱公共场所秩序于2020年12月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人张利军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张利军于2021年1月23日20时30分许，饮酒后驾驶蓝色比亚迪牌小型普通客车（×××），由南向北行驶至北京市昌平区秦上路小汤山医院西门处时，被夜查民警查获。经检验，被告人张利军血液中酒精含量为109.6mg/100m1。公诉机关认为被告人张利军具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张利军拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人张利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年二月九日书记员  李 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初34号原告：王浩，男，1962年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈瑶（王浩之妻），女，1963年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京京诚集团有限责任公司，住所地北京市东城区美术馆东街**。法定代表人：赵春军，董事长。委托诉讼代理人：戴颖，女，1974年9月10日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：李倩，女，1982年2月22日出生，汉族，该单位员工。第三人：北京市东城区住房和城市建设委员会，住，住所地北京市东城区新中街**/div>负责人：张晓峰，主任。委托诉讼代理人：崔文勇，男，1972年7月31日出生，汉族，该单位干部。委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王浩与被告北京京诚集团有限责任公司（以下简称京诚集团）、第三人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人陈瑶，被告京诚集团的委托诉讼代理人戴颖、李倩，第三人东城区住建委的委托诉讼代理人崔文勇、赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，第三人履行协助义务，为原告办理北京市东城区沙子口路X号富莱茵花园小区11号楼1910号房屋的立契过户手续，使原告取得产权证。事实和理由：2003年9月10日，原、被告签订优惠出售直管公有住宅楼房协议书，约定被告将北京市东城区沙子口路X号三居室房屋一套（以下简称涉案房屋）出售予原告。原告于2003年9月25日一次性向被告交清房屋售价全款、公共维修基金和印花税等协议书约定的款项，完全履行了合同义务。按照合同约定被告应协助原告到房地产交易管理部门办理立契过户手续。但被告至今未通知原告办理。2019年经原告询问，被告称该房屋已不是其直管公房，原告亦未查到涉案房屋的相关信息。为维护原告合法权益，故成此诉。被告京诚集团辩称：原告所述签订合同情况属实。合同签订后，原告的合同义务已全部履行完毕。直管公房的出售流程为由房屋土地经营管理一中心东华门分中心收取承租人申请购买公房的申请书并进行审核，审核完毕后由房屋土地经营管理一中心签订售房协议，承租人支付购房款，房屋土地经营管理一中心报送房管局，经房管局批复后房屋土地经营管理一中心到公积金中心交纳公积金，公积金中心出具缴存凭证，房屋土地经营管理一中心凭缴存凭证和批复到房管局备案，持备案手续到不动产登记中心办理产权证书。因原告有授权，按照正常程序，缴存公积金、备案及办理产权证均由被告单方就可以办理。经被告核实，涉案房屋已经办理了公积金缴存手续，但未查询到备案材料。在2003年签订合同后，同批次的其他购房人均已取得产权证，涉案房屋被告已经撤管，被告一直认为原告已经取得了产权证，不清楚原告为何未能取得产权证。同意原告诉讼请求，同意协助原告办理产权过户手续，但目前没有找到备案材料。第三人东城区住建委述称：涉案合同是民事合同，东城区住建委不是本案合同主体，涉案房屋买卖及产权过户与东城区住建委无关，东城区住建委没有协助义务。东城区行政区域内不动产登记事务性工作属于北京市规划和自然资源委员会东城分局下属北京市东城区不动产登记事务中心职责，东城区住建委并无房屋产权登记职责，原告要求东城区住建委协助办理产权过户手续于法无据。根据房改售房办理流程，房屋产权单位需制定售房方案报主管部门批准，之后产权单位与购房意向家庭协商、房屋测绘、签订房改售房协议、收取购房款交至北京市住房公积金管理中心，此后，产权单位持方案、批准材料、协议及交款证明到房屋所在地房改部门备案，备案后产权单位持备案结果向产权证发放部门申请办理产权证。因此，东城区住建委的职责在房改售房中仅为批准及备案，无协助办理产权过户的职责。本案中，经东城区住建委查询相关房改售房档案，未查询到涉案房屋的档案记录，故无法确定涉案房屋房改售房是否办理了备案。涉案房屋的房改售房手续是由当时的崇文区房改办备案，目前备案材料找不到了，如果重新备案，需要重新进行审批批复。2020年之前，直管公房出售由住建委房改办审批，2020年之后，由各单位党组党委自行审批，住建委仅负责备案。被告可自行审批，重新报备案即可。如果法院判决对涉案房屋办理过户手续，东城区住建委没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：坐落于北京市东城区富莱茵小区X号房屋系原北京市东城区房屋土地经营管理局（2011年7月更名为北京市东城区房屋土地经营管理一中心）东华门管理所管理的公有住宅，原告王浩系该房屋承租人。2017年3月，经北京市东城区国有资产监督管理委员会决定，将北京市东城区房屋土地经营管理一中心改制为国有独资企业，名称为北京京诚集团有限责任公司，即被告。2003年8月，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《东城区房地经营管理中心优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》，约定甲方将涉案房屋三居室一套，总建筑面积98.38平米出售予乙方，房屋实际售价为92848.87元，乙方应交纳公共维修基金3069.46元，合计实付金额为95918.33元。付款方式为一次性付款。甲方协助乙方到房地产交易管理部门办理立契过户手续，各项费用由乙方按规定交纳。乙方按所购房屋建筑面积，每建筑平米31.2元标准交纳公共维修基金，与房价款一并交纳。乙方为第一次购买直管公有住宅，可免交契税；购房后自住期间，可免交房产税和土地使用税。2003年8月12日，被告向原告开具定金收据，金额为200元；2003年9月25日，被告向原告开具房价款、公共维修基金及印花税收据，金额为95764.8元。2004年5月1日，被告对北京市东城区富莱茵小区X号楼撤管。庭审中，被告提交被告缴存公共维修基金明细表，显示涉案房屋的公共维修基金已向北京住房公积金管理中心缴存，金额为3069.46元。提交收款明细表，显示原告已交纳定金200元，购房款92648.9元，公共维修基金3069.5元。经质证，原告及第三人均予以认可。关于第三人所述重新备案需要重新办理审批批复手续，被告可自行审批，重新报备案一节，被告表示，认可自2020年1月之后，由被告单位自行审批，亦同意为原告办理审批、批复手续。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告系涉案房屋的公房承租人，被告作为公房管理单位将其管理的直管公房出售予原告，原、被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵照执行。按照合同约定，原告在依约交纳购房款、公共维修基金后，被告应当协助原告到房地产交易管理部门办理立契过户手续，现原告已将上述款项交纳，双方均认可原告已履行完毕全部合同义务，故被告应当协助原告办理立契过户手续。原告要求第三人协助办理过户手续，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京京诚集团有限责任公司于本判决生效后60日内协助原告王浩办理北京市东城区沙子口路X号富莱茵花园小区X号房屋的立契过户手续；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。案件受理费1099元，由被告北京京诚集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年二月九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0425民初21号 原告：武某，女，1975年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李汝明，男，1961年7月12日生，汉族，住云南省安宁市。 被告：王某，男，1973年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告武某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人李汝明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚姻关系存续期间投资翻建的坐落于××××两层钢物架房归被告所有，由被告补偿原告材料装修款22000元；2、原、被告婚姻关系存续期间投资建盖的坐落于××××的简易石棉瓦房（餐馆内餐具折价归被告）归被告经营管理，由被告补偿原告材料装修款及原告带去餐馆的婚前财产大冰柜、点菜柜、消毒柜等餐具折价款39924元；3、本案的诉讼费由被告负担。 事实及理由：原告武某与被告王某于××××年××月××日在易门县民政局登记结婚，婚后原、被告于2015年7月将祖遗老房屋拆除，就老房屋围墙翻盖了三间两耳的钢物架房屋，该房屋由被告出租。被告母亲王某1于2020年12月23日去世。翻盖三间两耳的钢物架房屋时，原告支付翻建钢物架的材料装修款22000元（有付款收据为证）。原、被告于2017年7月在安易二级公路旁建盖用于餐饮经营的简易石棉瓦房（未审批），现一直由被告交他人经营。在离婚案件中被告捏造假的借条和抵押协议，违背诚实信用原则。建餐馆时原告支付材料装修款7800元（有付款收据为证）。原告将婚前经营餐馆的大冰柜、点菜柜、消毒柜等餐具（折价30828元，折算清单附后）搬到新建餐馆使用至今，被告未作补偿。易门县人民法院作出的（2020）云0425民初970号民事判决书未对财产分割及补偿作出处理。原告为维护自身合法权益，特诉请法院解决。 被告辩称，房屋属于祖遗房，房主是被告母亲王某1，房屋是局部翻修，并未拆除新建，翻修房屋的费用均由房主支出，原告无权分割。简易石棉瓦房内的餐具、电器均用借款购买，原告主张系其婚前个人财产，缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告经认识恋爱后于××××年××月××日在易门县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事不时发生争吵。2020年9月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，该案经本院审理认定以下事实:“2015年，原、被告将位于属被告母亲王某1名下的土木结构老旧房屋拆除后，就着老房子围墙建盖了三间二层的钢架结构房屋，该房屋现用于出租。2017年，原、被告在位于安易二级公路旁被告的承包地内，未经批准建盖占地172.47平方米的一层石棉瓦简易房屋用于餐饮经营。易门县人民政府龙泉街道办事处、易门县国土资源局于2017年12月12日联合向原告发出《限期拆除非法占地建（构）筑物决定书》，责令限期拆除在非法占用集体土地上建盖的172.47平方米建（构）筑物，恢复土地原状，该违章建筑至今尚未拆除”。2020年11月11日，本院作出（2020）云0425民初970号民事判决，判决“一、准予原告武某与被告王某离婚；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。坐落于的三间两层钢构房屋，由于涉及案外人王某1的财产权益，（2020）云0425民初970号民事判决对该房未作处理，据此，原告于2021年1月8日诉至本院，要求分割间两层钢构房屋、××××旁用于餐饮经营的简易石棉瓦房及餐具。庭审中，被告以三间两层钢构房屋系其母亲投资建盖，属其母亲的财产；简易石棉瓦房因欠债已经抵给别人为由，提出驳回原告诉请的抗辩，因此，法庭未能调解。 另查明，被告母亲王某1于2020年12月23日去世。 本院认为，（2020）云0425民初970号民事判决认定案涉三间两层钢构房屋属原、被告及王某1共有,（2020）云0425民初970号民事判决生效后，王某1因病死亡，案涉房屋共有人发生变化，但钢构房屋的财产性质并未改变，王某1在案涉房屋的财产份额由其继承人继承。原告作为钢构房屋的共有权人，要求分割共有财产的诉请，依法有据，本院予以支持，被告提出钢构房屋属其母亲王某1投资，归其所有的辩解，在案证据并不能证明（2020）云0425民初970号民事判决认定的事实错误，被告的该辩解意见，本院不予采纳。双方争议的钢构房屋价值，由于双方均未提交建房支出的材料款、工费等凭据，本院根据房屋现状，结合被告意见，酌情确定房屋现值35000元，由原告分割享有三分之一房屋现值。××××的简易石棉瓦房系违法建筑，相关行政机关已责令限期拆除，该房不能作为合法财产分割，原告要求分割该房的诉请，本院不予支持。原告提出简易石棉瓦房内的餐具、家电属其婚前个人财产，要求分割的请求，被告提出异议并答辩称房内的餐具、家电系夫妻共同财产，原告也未提供购买餐具的凭据及其他相关证据，诉争房内的餐具、家电，本院按夫妻共同财产处理。原、被告对简易石棉瓦房内餐具、家电的种类、数量存在争议，且均未提供相应证据，结合原、被告的意见，本院酌情确定餐具、家电现值10000元，由原、被告各分割餐具、家电现值的二分之一。根据钢构房、餐具、家电现由被告管理使用的事实，本院确定上述财产归被告享有，由被告补给原告相应的财产份额款。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 一、位于××钢××房屋、××公路旁××石棉瓦房内的餐具、家电家具归被告王某管理使用，由被告王某于判决生效之日起十五日内给付原告武某财产差价款16666元； 二、驳回原告武某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计674元（原告武某已预交），由原告武某负担492元，被告王某负担182元（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  罗天鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初838号原告：陈秀珍，女，1952年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：柴国祥，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告陈秀珍与被告柴国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秀珍撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年二月九日书记员  朱雪娇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初472号 原告：红花岗区梵蒂门业经营部。住所地：红花岗区外环路平安小区53号。统一社会信用代码：92520302MA6FP1AL6Y。 经营者：凡治玉。 委托代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义市播州区壹拾装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区丰乐未来城2期1-2-19号。统一社会信用代码：91520321MA6E7XLJ8B。 法定代表人：税彬。 原告红花岗区梵蒂门业经营部诉被告遵义市播州区壹拾装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红花岗区梵蒂门业经营部之经营者凡治玉及其委托代理人古邦兴均到庭参加了诉讼，被告遵义市播州区壹拾装饰工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗区梵蒂门业经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付58,358.00元欠款，支付2019年1月16日至起诉之日止的利息6,712.00元；并判决被告自原告起诉之日起以58,358.00元为基数，按月利率0.5%向原告支付利息，直至付清全部款项时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家经营门、门锁、书柜、衣柜等的个体企业，被告系一家装饰装修企业。2018年9月至2019年1月期间，被告因装修汇川区北部湾、京腾丽湾等客户的房屋，向原告订购门、书桌、柜子、榻榻米等家具产品。原告交货后，被告之股东辛某某在产品订单上签字确认并加盖了公司印章。目前被告仍欠原告款项58,358.00元，原告多次要求被告支付剩余款项，但现被告的相关负责人员却寻找各种理由不予付款。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义市播州区壹拾装饰工程有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告系经营门、门锁、书柜、衣柜等的个体企业，被告系装饰装修企业。2018年9月至2019年1月期间，被告因装修客户的房屋，向原告订购门、书桌、柜子、榻榻米等家具产品。原告交货后，被告之股东辛某某在产品订单上签字确认并加盖了公司印章。现被告尚欠原告货款58,358.00元，经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、产品订单、微信聊天记录等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖关系，原告履行了供货义务，被告未履行支付原告货款58,358.00元之事实成立，其行为已构成违约，应承担支付货款的责任。关于原告主张利息的问题，可从起诉之日起至付清款项时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市播州区壹拾装饰工程有限责任公司在判决生效后十日内支付原告红花岗区梵蒂门业经营部货款58,358.00元，并支付利息（从起诉之日起至付清款项时止，以58,358.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告红花岗区梵蒂门业经营部的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713.00元（已减半收取），由被告遵义市播州区壹拾装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年二月四日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初276号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：邓超容，女，1975年11月20日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被告：程先平，男，1976年5月28日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，执行董事。 委托诉讼代理人：李煜，男，1993年4月17日出生，汉族，吉林省吉林市人，系该公司员工，住吉林省吉林市船营区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告邓超容、程先平、四川荣新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1684.70元，由被告邓超容、程先平自愿负担。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年二月四日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7610号原告：北京金樽久业商贸有限公司,住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：李克新，总经理。委托诉讼代理人：安梅婷,北京京师(天津)律师事务所律师。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯,总经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京金樽久业商贸有限公司（以下简称金樽久业公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金樽久业公司之委托诉讼代理人安梅婷、被告一指遥公司之委托诉讼代理人刘培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金樽久业公司向本院提出诉讼请求：1、判令一指遥公司向我公司支付货款669904.08元;2、本案诉讼费用由一指遥公司承担。事实与理由：2018年12月19日，我公司与一指遥公司在北京市海淀区五棵松蓝色港湾购物中心签订《商品采购合同》，协议签订后，我公司依约履行，但一指遥公司自2019年7月开始拖欠货款，截止2019年11月30日已经拖欠货款453698元，我公司于2019年12月10日向一指遥公司发出催讨货款及暂停供货的公函，但该公司仍未予支付货款，故此我公司诉讼至法院，现我公司计算，截止2020年7月5日，一指遥公司已经拖欠我公司货款669904.08元，故我公司变更诉讼请求，望判如所请。一指遥公司辩称，金樽久业公司原计算至2019年11月30日的诉讼请求中，有一笔11660元的货款于2019年12月10日已经向该公司支付，其余货款金额我公司并无异议。但金樽久业公司当庭变更的诉讼请求的部分代理人需要庭后与委托人另行核实。一指遥公司因股东变更未能交接清楚，加之疫情原因导致资金紧张，故未及时支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年12月19日，一指遥公司（甲方）与金樽久业公司（乙方）签定《商品采购合同》，约定：合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，合同期满自动解除，但乙方供货后甲方付款的，可视为合同继续有效；双方约定采用代销方式合作，即按甲方月度已经实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为月结；代销结算方式为以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日为每月3日至15日，付款日为每月20日至25日。金樽久业公司提交2019年7月3日至2019年11月28日期间的商品验收单佐证一指摇公司的收货情况，其上加盖有一指遥公司配送中心的收货章；金樽久业公司提交一指摇公司供应商平台（http://114.112.103.250/smartweb/index.html#/check/invoice）系统，其上显示一指遥公司欠付货款的情况，截至2019年11月30日欠付货款金额453698元，2019年12月1日至2020年7月5日期间欠付货款共计137610.84元,金樽久业公司认可已经收到一指遥公司11660元的货款。金樽久业公司另主张，已经向一指遥公司供货尚未结算的货物金额为9348.84元,一指遥公司应予对账或退还货物，但一指遥公司并未对账告知销售情况、也未退还货物，故金樽久业公司要求一指遥公司支付上述货款。一指遥公司未能就2019年12月1日至2020年7月5日货款核算和支付情况提交证据予以证明。本院认为，金樽久业公司与一指遥公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金樽久业公司依约履行合同义务，一指遥公司应按合同约定与金樽久业公司对账并支付货款，经核算双方已对账尚未支付的货款金额为579648.84元；金樽久业公司未能提供证据佐证未对账的货品金额，故该公司主张一指摇公司退还该部分金额本院不予支持。综上所述，本院依据一九九九年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京金樽久业商贸有限公司支付货款579648.84元；二、驳回北京金樽久业商贸有限公司的其他诉讼请求。如一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499元（北京金樽久业商贸有限公司已预交5249元），由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二一年二月九日书 记 员  尚应林
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执312号之一 申请执行人：熊铁平，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：王欣，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：戴熙麟，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的熊铁平申请执行王欣、戴熙麟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1173号民事判决书，王欣、戴熙麟应履行付款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王欣、戴熙麟在银行的存款计人民币74.8722万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王欣、戴熙麟与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月十九日 书记员  熊春春
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初97号原告：陈艳艳，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××。被告：梁伟杰，男，1995年8月2日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××。原告陈艳艳与被告梁伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈艳艳于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳艳以与被告梁伟杰协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈艳艳撤诉。案件受理费25元，由原告陈艳艳负担。审判员  曹国剑二〇二一年二月十九日书记员  叶绮颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终111号上诉人（原审被告）：浙江亿智达新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市常山县。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海三湘铝业材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。上诉人浙江亿智达新材料科技有限公司因与被上诉人佛山市南海三湘铝业材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初30368号民事裁定，向本院提起上诉。浙江亿智达新材料科技有限公司上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，合同指向的是货物买卖，本案纠纷争议的标的应该是货物而非货币，本案应以货物送达地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均位于浙江省衢州市常山县。据此请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省衢州市常山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年一月二十七日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初117号原告：邓某某，女，1982年8月30日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601200210206343。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码91360125674972850N。法定代表人：李景斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910146118。原告邓某某诉被告上海绿地集团江西申江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告邓某某诉称：原、被告协商由原告购买被告开发的位于红谷滩新区地下商业房屋，并于2018年10月8日签订了商品房买卖网签合同登记备案证明书，约定原告购买XX广场X区地下室XX室，房屋价款731643元，被告于2018年12月31日前交房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年10月15日开具了购房发票并于2018年10月31日办理了不动产权证。但被告至今仍未交房，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即向原告交付位于红谷滩新区房屋；2、被告向原告支付从逾期交房之日即2018年12月31日起至交房之日止的逾期交房违约金，暂计至2020年10月31日为48946.92元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，诉争房屋所在地为南昌市红谷滩新区，属南昌市红谷滩辖区，故依职权应移送至南昌市红谷滩区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  熊 娟人民陪审员  谌志松人民陪审员  章 甦二〇二一年二月九日书 记 员  汪柳芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执保5号 民事审判庭： 申请人中国工商银行股份有限公司和平支行与被申请人陈日武金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的于2021年1月27日作出的（2021）粤1624财保3民事裁定书，于2021年2月5日查封被申请人陈日武所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道百盛广场2栋18层1801房的房产【不动产登记证明号：粤（2018）和平县不动产权第0006000号】的房产。为此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日