北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3493号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：许志军，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）与被告许志军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通公司之委托诉讼代理人张硕磊、被告许志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付未付欠款共计人民币1459369.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年10月1日签订了《承包合同》，约定原告将其位于北京市区域内的快递业务发包于被告经营（系统内称“四季青”），被告在承包期间独自核算，自负盈亏。在协议履行期间，被告在原告公司系统内外产生了大量的欠款，为此原告承担了重大损失，此行为已构成严重违约。截至起诉，被告仍未按照约定承担上述欠款，导致原告遭受损失，为维护自身合法权益，原告特根据相关合同及法律规定提起诉讼。许志军答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：2017年9月23日，原告回购被告承包的四季青站点的经营权和资产，原、被告之间债权债务一笔勾销。双方之间没有债权债务关系，许志军在2020年8月的时候还是四季青直营店的经理，申通给许志军发工资。现在许志军也是申通的工作人员。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，申通公司与许志军签订《承包合同》，发包方为申通公司，承包方为许志军。该合同约定：二、承包期限：自2013年10月1日至2017年3月31日止。承包期满后，重新签订承包合同。申通公司提交的其内部系统截图显示，许志军尚欠款1459369.05元。2017年9月25日，许志军出具的借条载明：……今向……借人民币贰拾柒万柒仟肆佰肆拾陆元整（大写），277446元整（小写）。借款用途为：发放四季青公司7月份之前工资……。2017年10月14日，许志军出具的借条载明：……今向……借人民币壹拾贰万贰仟玖佰贰拾叁元整（大写），122923元整（小写），借款用途为：代开四季青公司8月份工资。……。2017年11月6日，许志军出具的借条载明：……今向……借人民币玖万肆仟零壹拾叁元整（大写），94013元整（小写），借款用途为：代发四季青公司9月1号—9月22号开资。……。对上述借条，许志军称有许志军签字的借条真实性认可，但不代表该笔借款已交付。诉讼中，许志军提交了《北京四季青公司清算报告》，该清算报告写明：北京四季青公司，负责人许志军，经营北京海淀四季青区域，于2019年9月23日归公司直营。因万寿路公司倒闭，总公司将万寿路区域快件强制四季青公司派送。四季青公司人手和仓库不具备承接万寿路公司快件的条件，投诉居多，导致高额罚款。而总公司的派费低，四季青公司入不敷出，亏损严重，无力继续经营。北京总部于水癖经理2017年8月份与许志军协商，同意由北京总部将北京四季青公司收回直营，四季青公司的资产及经营权归北京总部所有，四季青公司的员工工资及系统欠款由北京总部负责，许志军代管平稳交接。四季青公司的固定资产和经营权于2017年9月23日正式交于北京总部直营。该清算报告下方清算组处显示有“曹淑玲9.15”，另一方显示有“王鲁彬”的签字。2020年8月6日，曹淑玲出具的证明载明：我叫曹淑玲，2018年6月入职申通公司，于2019年6月从申通公司离职。四季青站点原由许志军个人承包，区域经营权是从申通公司花钱购买的。当时四季青公司因承接万寿路公司的派件，人力严重不足，亏损严重。于水总经理同意将四季青公司回购直营。2017年9月，申通公司委派我作为清算组组长，会同网管经理王鲁彬等人，对四季青公司的资产和账目进行了清算。许志军将四季青站点区域经营权及公司资产（包括厢式货车、流水线、巴枪、仓库、三轮车、电瓶、办公座椅等）折价转让给申通公司，申通公司应付许志军的费用与许志军未付的工资及总部的欠款相持平，双方互不向对方支付任何费用。申通公司直接向员工支付许志军经营期间应付的工资费用，并以许志军出具借条的形式代付。清算组向申通公司递交了清算报告，并逐级审批。因总经理于水在19年10月调离，审批流程未完成。后清算清单一直未交给许志军，但是，自19年9月23日开始，四季青站点的经营权和资产已实际交付申通公司。许志军成为四季青直营站点职业经理人。2020年8月14日，王鲁彬出具的证明载明：我是王鲁彬，2017年5月入职申通公司，现任申通公司网管经理。四季青站点原由许志军个人承包，区域经营权是从申通公司花钱购买的。当时四季青公司因承接万寿路公司的派件，人力严重不足，亏损严重。于水总经理同意将四季青公司回购直营。2017年9月，申通公司派我及曹淑玲等人，对四季青公司的资产和账目进行了清算。许志军将四季青站点区域经营权及公司资产（包括厢式货车、流水线、巴枪、仓库、三轮车、电瓶、办公座椅等）折价转让给申通公司，申通公司应付许志军的费用与许志军未付的工资及总部的欠款相持平，双方互不向对方支付任何费用。申通公司直接向员工支付许志军经营期间应付的工资费用，并以许志军出具借条的形式代付。清算组向申通公司递交了清算报告，并逐级审批。因总经理于水在19年10月调离，审批流程未完成。后清算清单一直未交给许志军，但是，自19年9月23日开始，四季青站点的经营权和资产已实际交付申通公司。许志军成为四季青直营站点职业经理人。诉讼中，本院当庭联系曹淑玲。曹淑玲称：1.其原来在申通工作，现在不在了。其在申通公司任职期间是2018年6月至2019年6月，任职期间主要负责清算申通公司遗留账目，许志军是四季青站点的负责人，申通公司是否给许志军发工资其不清楚。2.其任职期间，给许志军出过证明，具体金额有一个清算报告在申通公司，是许志军欠申通公司的单子和欠费的详细内容。清算报告中的内容是其出的，是要交给老板审核的，其在下方清算组处签了字。3.清算报告出了以后，许志军是否还欠申通公司钱其不清楚，其只是对之前的账目写一个清算报告，欠不欠钱是许志军和总公司的事。其做完清算报告后，没有经手这个钱，具体是否付款需要向公司财务核实。对于曹淑玲的陈述，申通公司认可真实性，但不认可关联性。理由是：从曹淑玲的陈述中可以确认双方之间是有欠款的，且曹淑玲不清楚清算报告出具以后被告是否欠钱。许志军认可曹淑玲的陈述，因为曹淑玲做了一个清算报告，也认可四季青站点的资产和经营权归北京总部所有，而且四季青站点债务由北京总部处理，所以即使有债务，也应该由总公司负担，与许志军无关。诉讼中，本院当庭联系王鲁彬。王鲁彬称：1.其是申通公司员工，于2017年5月入职，现在仍然在申通公司任职，主要工作职责是网络管理。2.知道许志军这个人，其给许志军出的说明就是真实意思表示。双方之间不存在欠款的事。当时所有领导都离职了，在清算过程中存在有的离职了，所以就落到纸面上出了这个说明。2020年8月4日其给许志军出的证明内容就是其真实意思表示，当时的领导离职了，如果不离职，当时的意见就是许志军不用向申通公司支付款项。现在换领导了，但是之前的程序并没有走完，所以现任领导才委托律师有了本次诉讼。对于王鲁彬的陈述，申通公司认可真实性，但称由于许志军当时的流程没有走完，所以其现在不认可许志军不用再向其付钱了。许志军认可王鲁彬的陈述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申通公司与许志军于2013年10月1日签订的了《承包合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。现许志军提交的证据及其陈述能够与王鲁彬、曹淑玲的陈述相互印证，故申通公司起诉要求许志军给付涉诉款项，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京申通快递服务有限公司的诉讼请求。案件受理费8967元，由原告北京申通快递服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年二月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 赵宇飞书 记 员 李文文