北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1030号原告：东方孝德文化产业有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路**院**楼**101内**702。法定代表人：杨彦伟，总经理。被告：任聪聪，女，1993年12月9日出生。原告东方孝德文化产业有限公司（以下简称东方孝德公司）与被告任聪聪劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方孝德公司的法定代表人杨彦伟，被告任聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方孝德公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告2019年4月19日至2019年8月19日工资40000元；2．原告不支付被告2020年1月1日至2020年2月21日工资17356．32元、2020年2月22日至2020年3月2日基本生活费424．83元；3．原告不支付被告2019年7月1日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资80459．77元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委员会）裁决，但裁决内容并不属实。首先，2019年4月17日，原告与被告口头达成以下合作意愿：将被告从蓝田能源股份有限公司（以下简称蓝田公司）借调至原告担任行政助理工作，被告须将其人事关系解除后，双方才能签订劳动合同。由于被告与蓝田公司直至2020年1月仍然没有解除劳动关系（提交书面的离职证明），依照劳动法规的规定，原告不能与被告签订劳动合同。被告收到的原告转账均是以劳务报酬、津贴部分、津贴补差、春节津贴等形式支付的借调费用。其次，被告无故脱岗，到2020年11月一直未提交书面的离岗说明，也并未办理工作交接手续，导致公司的工作无法正常开展，给原告公司造成一定的损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。任聪聪辩称：同意仲裁裁决结果。我没有与蓝田公司形成劳动关系，也没有从蓝田公司借调到东方孝德公司，我是东方孝德公司的正式员工。我一直正常工作到2020年2月份，没有不上班和旷工脱岗的情况，后因个人原因辞职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任聪聪主张其于2019年4月19日入职东方孝德公司，担任文员助理，双方未签订劳动合同，约定月工资标准为10000元，由东方孝德公司为其发放工资；其正常工作至2020年1月21日，2020年1月22日至2020年3月2日东方孝德公司安排在家待岗；其于2020年3月2日因个人原因离职；在职期间东方孝德公司未为其缴纳社会保险，亦未支付2019年4月19日至2019年8月19日、2020年1月1日至2020年3月2日工资。对于其主张，任聪聪提交银行交易明细、微信聊天记录截图、社保缴费查询记录、工作名片、工作证照片、“东方孝德”微信公众号网页截图、火车票订单截图在案佐证。其中，银行交易明细显示，2019年9月18日，东方孝德公司向任聪聪转账10000元，摘要“劳务报酬”。任聪聪主张系发放2019年9月份工资；2019年10月2日，东方孝德公司向任聪聪转账10000元，摘要“津贴部分”。任聪聪主张系发放2019年10月份工资；2019年12月3日，东方孝德公司向任聪聪转账6000元，摘要“11月津贴”。任聪聪主张系发放2019年11月份工资；2020年1月24日，东方孝德公司向任聪聪转账6000元，摘要“春节津贴”。任聪聪主张系发放2019年12月份工资；2019年12月3日，东方孝德公司向任聪聪转账18000元，摘要“4-10月津贴补差已清”。任聪聪无法说明该笔款项性质。任聪聪与杨彦伟微信聊天记录截图显示，任聪聪曾在2020年6月28日向杨彦伟索要工资，杨彦伟表示“公司还没钱进来我也没办法啊，本来是六月中旬就进钱的，因为疫情又耽误了”；杨彦伟在2020年7月29日表示“你方便的时候回电话给李源总，公司好像马上到一些款，可以把你的工资问题处理了”；2019年11月29日，任聪聪曾通过微信向李源索要工资，李源回复“我跟杨总说一下。尚总今天没有回，要周一才可统一到账”；任聪聪另在2019年6月17日、2019年7月27日、2019年7月30日、2019年10月1日向李源索要过报销费用；2019年5月10日至2020年1月14日期间，任聪聪多次通过微信同杨彦伟沟通工作事宜。另外，工作名片和工作证照片中有关任聪聪任职单位处均显示为东方孝德公司。东方孝德公司对上述证据的真实性未持异议，但主张东方孝德公司与任聪聪并不存在劳动关系，任聪聪系由蓝田公司借调至东方孝德公司工作，劳动关系仍保留在蓝田公司，支付给任聪聪的款项系代蓝田公司发放的津贴，不同意支付任聪聪工资及未签订劳动合同二倍工资。庭审中，东方孝德公司提交蓝田公司签订劳动合同邀约函、委托函、蓝田公司职工履历表、会议纪要、通知、关于召开公司定岗定责目标工作会议的通知、收条等，证明其所持主张。经询问，任聪聪承认2019年1月至3月期间其在蓝田公司工作，但双方并未签订劳动合同，其自蓝田公司离职后才入职东方孝德公司，蓝田公司未为其出具离职证明。2020年6月30日，任聪聪向丰台劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东方孝德公司支付：1、2019年4月19日至2019年8月19日工资40000元；2、2020年1月1日至2020年3月2日工资30000元；3、2019年5月19日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资9．4万元。2020年11月4日，丰台劳动仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3821号裁决书，裁决：一、东方孝德公司于裁决书生效之日起七日内，支付任聪聪2019年4月19日至2019年8月19日工资40000元；二、东方孝德公司于裁决书生效之日起七日内，支付任聪聪2020年1月1日至2020年2月21日工资17356．32元、2020年2月22日至2020年3月2日基本生活费424．83元；三、东方孝德公司于裁决书生效之日起七日内，支付任聪聪2019年7月1日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资80459．77元；四、驳回任聪聪的其他仲裁请求。东方孝德公司不服仲裁裁决，起诉至本院。另查，2019年7月1日起，北京市最低工资标准为每月不低于2200元。本院认为，本案争议焦点为东方孝德公司与任聪聪之间是否存在劳动关系。任聪聪提交的银行交易明细、微信聊天记录截图、社保缴费查询记录、工作名片、工作证照片、“东方孝德”微信公众号网页截图、火车票订单截图等证据证明其与东方孝德公司在2019年4月19日至2020年3月2日期间存在劳动关系，东方孝德公司对上述证据的真实性亦不持异议，对上述证据本院予以采信。本院认为，任聪聪所提交的证据足以证明任聪聪为东方孝德公司提供了劳动，接受东方孝德公司在工作业务上的管理，并由东方孝德公司向任聪聪支付劳动报酬，可以作为认定双方之间存在劳动关系的基本证据。东方孝德公司虽不认可双方之间存在劳动关系，称任聪聪系由蓝田公司借调至东方孝德公司工作，东方孝德公司受蓝田公司委托向任聪聪发放津贴，但其所提交的劳动合同邀约函、委托函、蓝田公司职工履历表、会议纪要、收条等证据，不足以否认双方存在劳动关系的基本事实，本院据此认定东方孝德公司与任聪聪在2019年4月19日至2020年3月2日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，东方孝德公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，未能就未签订劳动合同的原因在于任聪聪提交有效证据，应承担举证不能的法律后果。鉴于2019年4月19日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资已经超过仲裁时效，东方孝德公司应支付任聪聪2019年7月1日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资。关于工资标准和工资发放情况。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。东方孝德公司应对任聪聪的工资标准和工资发放情况进行举证，但东方孝德公司对此未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，结合任聪聪的实际工作情况，东方孝德公司应按照10000元的月工资标准向任聪聪足额支付2019年4月19日至2019年8月19日、2020年1月1日至2020年2月21日在岗期间的工资，按照不低于北京市最低工资标准的70％支付任聪聪2020年2月22日至2020年3月2日待岗期间的基本生活费。任聪聪未在法定期间内提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果。经本院核算，东方孝德公司应支付任聪聪2019年7月1日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资、2019年4月19日至2019年8月19日工资以及2020年2月22日至2020年3月2日基本生活费的数额，与仲裁裁决结果完全一致，本院予以确认。仲裁裁决的2020年1月1日至2020年2月21日工资，高于法定标准，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东方孝德文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付任聪聪2019年4月19日至2019年8月19日工资40000元；二、东方孝德文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付任聪聪2020年1月1日至2020年2月21日工资16896．55元、2020年2月22日至2020年3月2日基本生活费424．83元；三、东方孝德文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付任聪聪2019年7月1日至2020年3月2日未签订劳动合同二倍工资80459．77元；四、驳回东方孝德文化产业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方孝德文化产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年二月二十四日书记员  董 博