北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4631号原告：廖安，男，1972年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘京，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告廖安与被告刘京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告廖安到庭参加诉讼，被告刘京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖安向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款150万元；2．被告返还原告欠款21．2万元；3．被告支付原告利息（以150万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告刘京称经营资金紧张向原告廖安借款150万元用于周转，刘京写下欠条并约定一年后一次还清欠款，利息按照2%月息支付。到期后，刘京以没钱为由拒绝归还，称用自己母亲名下一处房产的出售所得偿还本息。这期间刘京又陆续以各种理由向廖安借款21．2万元，然而房产出售后，刘京并未如约还款，携款拒不支付欠款及利息，并拒绝说明款项去向，且不与原告廖安见面和沟通还款事宜。另刘京向廖安借款时是刑满释放人员，当时刘京是失信状态，因此其借款都是使用葛笑凤的银行卡，相应的款项都是打入葛笑凤的银行账户。廖安的款项来源都是向案外人王文展借的款项。现原告廖安为维护合法权益，起诉至法院。刘京既未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。庭审中，廖安向本院提交欠条、收条、银行凭证、情况说明、卷宗档案、借条、支付宝转账电子回单、银行个人账户对账单、支付宝账单截图、银行历史交易明细表、电子回单、葛笑凤说明、情况说明、微信聊天记录截图作为证据。因廖安无法提供微信聊天记录截图的原始载体，本院对该证据不予确认。结合刘京使用的微信账户绑定的财付通账户实名认证信息及葛笑凤、刘诚的陈述，本院对廖安提交的其他证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：一、欠条、收条、借条内容刘京出具欠条，显示落款日期为2017年8月30日。内容为“本人刘京，身份证号×××，因生意周转向廖安借款壹佰伍拾万元整，每月28日前支付利息叁万元整，本金于2018年8月31日前还清，本人保证按期还本付息，如有违约，本人愿意以xx号楼我母亲张先荣房产一套的使用权做抵押，待欠款结清后再收回”，落款处有刘京手写签字。廖安述称，欠条是在向刘京支付完毕所有借款150万元后补签的，当时考虑到几笔本金的支付时间不一，且借期为一年，因此将日期倒签至折中的时间2017年8月30日。同日，刘京出具了收条，内容为“今收到廖安借给我壹佰伍拾万元整”，落款时间亦为2017年8月30日。2019年3月27日，刘京出具借条，内容为“本人刘京因经济困难，欠廖安利息款2019年1月至3月共计壹拾万贰仟元整，另有资金拆借壹拾壹万元整，共计贰拾壹万元贰仟元整，于2019年6月底前还清”，落款处有刘京手写签字及身份号码。二、款项往来情况时间（年月日）款项廖安所述款项性质王文展向葛笑凤账户（×××）转账40万元；欠条中150万元本金的一部分廖安向葛笑凤账户（×××）转账10万元；欠条中150万元本金的一部分葛笑凤支付宝账户（186XXXXXXXX）向廖安转账9000元；代收刘京向第三方赵梅2016年8月1日的借款的利息，与本案无关。葛笑凤支付宝账户（186XXXXXXXX）向廖安转账两笔共计2万元；支付已出借本金（50万）17年8月份的利息王文展向葛笑凤账户（×××）转账两笔共计100万元；欠条中150万元本金的一部分。葛笑凤支付宝账户（186XXXXXXXX）向廖安转账25000元；支付150万元借款17年9月份产生的利息。葛笑凤民生银行账户向廖安转账3万；支付150万元借款17年10月份产生的利息。葛笑凤民生银行账户向廖安转账3万；支付150万元借款17年11月份产生的利息。葛笑凤民生银行账户向廖安转账3万；支付150万元借款17年12月份产生的利息。葛笑凤支付宝账户向廖安转账4万元；支付150万元借款18年1月份产生的利息3万元，另外1万元系支付刘京所欠的制作大屏的工程款。葛笑凤银行账户向廖安转账4万元；支付150万元借款18年3月份产生的利息3万元，另外1万元系支付刘京所欠的制作大屏的工程款。廖安通过支付宝账户向葛笑凤账户转账5万元；刘京的短期借款廖安向葛笑凤银行账户转账13万元；刘京的短期借款葛笑凤银行账户向廖安转账4万元；支付150万元借款18年4月份产生的利息3万元，另外1万元系支付刘京所欠制作大屏的工程款。葛笑凤银行账户向廖安转账5．2万元；偿还短期借款葛笑凤银行账户向廖安转账6万元；刘京支付的制作大屏的工程款。葛笑凤银行账户向廖安转账3．5万元；其中偿还短期借款3万元，另外5000元为短期借款的好处费。葛笑凤银行账户向廖安转账4万元；支付150万元借款18年2月份产生的利息3万元，另外1万元系支付给刘京制作大屏的所欠工程款。葛笑凤银行账户向廖安转账4万元；支付150万元借款18年5月份产生的利息3万元，另外1万元系支付刘京所欠制作大屏的工程款。廖安向葛笑凤账户转账5万元；刘京的短期借款葛笑凤账户向廖安转账2万元；7月15日、7月16日偿还款项共计3万元，系偿还150万元借款18年6月份产生的利息3万元葛笑凤账户向廖安转账1万元；葛笑凤账户向廖安转账3万元；偿还150万元借款18年7月份产生的利息3万元葛笑凤账户向廖安转账4万元；还款4万元，支付150万元借款18年8月份产生的利息3万元,5000元系罚息，5000元为偿还短期借款。葛笑凤账户向廖安转账4万元偿还短期借款葛笑凤支付宝账户向廖安转账2万元支付150万元借款18年9月份产生的利息2万元（尚欠1万元）廖安向葛笑凤账户（xx）转账2．3万元；刘京的短期借款葛笑凤支付宝账户向廖安转账2．3万元；支付150万元借款18年9月份尚欠利息1万元，支付10月份利息1．3万元（尚欠当月利息1．7万元）葛笑凤账户向廖安转账3万元；支付150万元借款18年11月份产生的利息3万元葛笑凤账户向廖安转账1万元；支付150万元借款18年12月份产生的利息3万元葛笑凤账户向廖安转账2万元；葛笑凤账户向廖安转账5万元；共计12万元，支付支付150万元借款19年5-8份产生的利息（每月3万元）葛笑凤账户向廖安转账2万元；葛笑凤账户向廖安转账1．4万元；葛笑凤账户向廖安转账3．6万元；三、其他事实2020年6月5日，王文展出具情况说明，内容为“本人王文展,身份证号……于2017年出借给廖安总计150万元，其中140万元，汇入到廖安指定账户，户名葛笑凤，帐号×××。并在2019京0112民初7056号借贷纠纷案件中汇款单作为证据提交通州区人民法院”。廖安提交的通州区人民法院档案卷宗材料中，王文展在起诉状中述称廖安曾向其借款150万元，并将款项打入指定账户。廖安出具的借条载明其向王文展借款150万元，款项转账到廖安指定的葛笑凤名下工行×××账号。2020年5月30日，葛笑凤出具说明，内容为:本人葛笑凤身份证号码【xxx】，在2016年8月至2019年12月期间，把工商银行卡【xxx】、招商银行卡【×××】、广大银行卡【xxx】、中国民生银行卡【xxx】、交通银行卡【xxx】及支付宝账号【手机186XXXXXXXX】等多张信用卡借给刘京，身份证号码【×××】使用。在2016年8月至2019年12月期间，以上账号的实际使用人为刘京。发生的收付款行为均刘京所为，与本人无关。特此声明。落款处有葛笑凤手写签字。经本院与葛笑凤核实，其认可前述说明系其所写。经本院向财付通支付科技有限公司核实，廖安提供的刘京使用微信账户（×××）绑定的财付通账户实名认证信息显示为何诚，本院当庭向何诚询问微信账户（×××）的使用人，何诚称该微信账号系其用个人身份信息帮刘京注册的，一直由刘京使用。2019年9月6日，刘京出具情况说明，载明其将尽最大努力尽快偿还廖安借款，筹款来源为:其母亲名下xxx房产出售后所得资金优先偿还相关债务;位于和乔丽致酒店房屋租约三套,也可作为偿还还款的担保。庭审中，廖安述称短期借款系指2019年3月27日借条中所述再次资金拆借的款项，该借条上载明的2019年1月至3月的利息系指150万元欠条中出借款项对应的利息，该借条是双方对前期150万元借款对账后由刘京出具，双方并未约定利息，廖安亦不主张利息。关于2017年8月3日，刘京偿还款项9000元，廖安述称该款项实际是刘京向案外人赵梅借款，其代赵梅代收的利息，但不能提供证据予以佐证。另廖安所述偿还款项中包括刘京尚欠的制作大屏的工程款11万元，关于此笔工程款，廖安称系双方口头约定，并未签订书面合同，无法提交证据予以佐证。截至本案庭审之日，未有证据显示刘京已向廖安偿还完毕涉案款项。本院认为，廖安提供的证据能够形成完整的证据锁链，证明其与刘京之间成立民间借贷关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。本案中，廖安与刘京之间存在两笔借贷关系，其中一笔欠条本金为150万元，约定于2018年8月31日前还清，利息标准折合年利率为24%；另一笔借条载明本金为21．2万元，约定于2019年6月底前还清，并未约定利息。刘京在借款后亦多次向廖安还款，廖安虽然对所还款项的性质进行了说明，但对其中刘京2017年8月3日还息9000元、偿还制作大屏工程款11万元、2018年5月17日还款中5000元为短期借款的好处费、2018年8月31日还款中的5000元为罚息的陈述，缺乏证据予以佐证，本院对其意见不予采纳。其中2017年8月3日当天，廖安向刘京出借10万元，同日收取刘京款项9000元，在未有其他证据予以佐证的情况下，该笔借款存在砍头息的可能，本院认定2017年8月3日廖安向刘京实际出借9．1万元。因此，150万元欠条对应的实际出借款项应为149．1万元。关于前述其他还款，在未有其他证据予以佐证的情况下，本院认定均系对本案借款的偿还。关于本案中所还款项是针对哪笔借款的问题。廖安所述还款的相关事实涉及本案两笔借贷关系，其中2019年3月27日的借条系双方对之前借款对账之后由刘京出具，根据廖安所述短期借款出借及还款的情况，本院核算后短期借款尚余12．6万元(5+13-5．2-3+5-0．5-4+2．3)未予偿还，超过借条中所载资金拆借金额11万元，现廖安亦陈述对还款的事实已记不清楚，其依据借条中的金额进行主张，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议。关于其他还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，再结合廖安的陈述，除去其所述针对短期借款的还款外，刘京的其他还款应当优先抵充第一笔借款，即欠条本金为150万元（本院认定实际出借金额为149．1万元）的借款，且还款应当优先抵充利息。本院对刘京的还款进行核算后，截至2018年12月31日，刘京尚欠廖安本金1329854．59元、利息8205．15元未予偿还。前述本金1329854．59元对应的2019年1月至3月的利息为78698．24元，该款项转为2019年3月27日借条中的本金。之后，刘京又分别于2019年6月6日、7月25日、7月31日、8月31日多次还款，前述款项优先抵偿利息，本院核算后，截至2019年8月31日，刘京欠廖安的本金仍为1329854．59元，欠息（2019年4月1日至8月31日）13787．02元。另针对150万元欠条对应的借贷款项，经本院询问，廖安表示只主张2019年9月1日之后的利息，之前即使刘京欠息，其亦不再主张，对此本院不持异议。综上，刘京收到廖安的借贷款项后，应当按照约定及时偿还并支付利息，现本案两笔借贷款项的还款期限均已到期，刘京仍未清偿完毕，故本院对廖安要求刘京偿还本金1329854．59元及利息（以1329854．59元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月1日计算至实际付清之日止）、偿还本金188698．24元（78698．24+110000）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。刘京经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘京于本判决生效之日起十日内偿还原告廖安借款本金1329854．59元及利息（以1329854．59元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月1日计算至实际付清之日止）；二、被告刘京于本判决生效之日起十日内偿还原告廖安借款本金188698．24元；三、驳回原告廖安的其他诉讼请求。如果被告刘京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20208元，由原告廖安负担1741元（已交纳），由被告刘京负担18467元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告刘京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年二月二十五日法官助理  李帅帅法官助理  赵 颖书 记 员  马丽娜