新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1311号 原告：韩国良，男，1971年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：石利民，新疆同创律师事务所律师。被告：白露，女，1989年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：白俊杰，男，1997年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。二被告共同委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。第三人：李孝德，男，1943年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。第三人：玛纳斯县北五岔镇凉州户村村民委员，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：张艳林，该村主任。第三人：张飞，男，1983年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。原告韩国良与被告白露、白俊杰、第三人李孝德、张飞、玛纳斯县北五岔镇凉州户村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国良委托诉讼代理人石利民，被告白露、白俊杰的委托诉讼代理人李泽，第三人村委会法定代表人张艳林、第三人张飞委托诉讼代理人马平艳到庭参加诉讼，第三人李孝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩国良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与茹奋兰2014年10月31日签订的《土地转包合同》；2.判令被告白露、白俊杰、第三人张飞、李孝德连带返还土地承包费991,324元；3.判令被告支付自2019年1月1日至2020年6月1日期间利息损失55,514元（991,324元×4‰×17个月）；4.判令被告自2020年6月2日起以991,324元为基数按照月利率4.75%支付利息至判决生效之日。事实与理由：2014年10月31日，被告母亲茹奋兰（已故）与原告签订《土地转包合同》，将其位于北五岔镇凉州户村529亩土地承包给原告耕种，期限自2014年12月30日至2034年12月30日，转包费230万元（即每年每亩217元）。原告在承包经营期间，2015年、2016年实际种植面积为529亩；2017年因施行退耕还林政策退耕29亩，实际种植500亩；2018年再次退耕30亩，实际种植470亩。2018年茹奋兰身故后，被告遂将土地强行收走另行承包给他人经营。被告与第三人村委会在2019年3月20日签订了《补充协议》。截至2018年12月7日，原告累计已向茹奋兰支付土地承包费143.14万元，但被告至今既不向原告交付承包土地，也拒绝退还多收的承包费，故诉至法院。被告白露、白俊杰辩称，被告并非合同相对方，合同项下的权利与义务与被告没有关联，原告没有办法请求与被告解除合同，合同相对方已经死亡，二被告没有继承土地，合同属于终止状态，无法解除。被告未收取原告承包费，土地承包费属于债权，向谁支付由谁返还。无论原告主张支付承包费还是退付，应该在原告与第三人之间进行，被告无返还义务。第三人村委会述称，村上有160亩机动土地发包给杨生录和马青山，种植两三年后，马青山又转包给李孝德和茹奋兰，茹奋兰在承包过程中开垦土地至500余亩。2018年土地整合时政策要求土地最长只能承包至2028年，而茹奋兰的合同签至2034年不符合规定。村委会又重新签了合同，承包费最初是每亩160元，后来又调整至每亩200元。茹奋兰的子女来找村委会，村委会才与其签订合同，土地是茹奋兰开垦的，原告仅是经营。第三人张飞述称：原告以白露、白俊杰系茹奋兰法定继承人要求承担义务，但张飞并非茹奋兰继承人亦未继受茹奋兰相关权利，不应承担返还承包费的义务。张飞与凉州户村委会签订了土地承包合同，并依照合同约定缴纳了承包费，原告与张飞的权利义务没有交叉，原告要求张飞承担连带责任无依据。原告提供以下证据：1.土地转包合同一份、收条一份，拟证实2014年10月31日原告与茹奋兰签订529亩土地转包合同，期限20年、承包费230万元，合同第七条还约定向村镇应交的土地承包费由茹奋兰一方负责。被告白露、白俊杰、第三人张飞对合同真实性、合法性认可，关联性不认可，被告及第三人并非合同相对方亦未继承土地，对支付定金事实认可。第三人村委会对证据无异议。该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。2.银行业务凭证及流水16份、收条二份、借条一份、证明一份，拟证实原告2014年与茹奋兰签订合同后陆续向茹奋兰支付承包费143.14万元，茹奋兰离世后其中12万元向李孝德支付。二被告对清单中第一笔2014年9月20日茹奋兰收取定金5万元、第二笔2014年11月3日收取20万元、第三笔2015年1月16日收取5万元、第四笔2015年1月17日收取5万元均认可，系茹奋兰收取与被告无关。第五笔2015年3月19日付款6万元有异议，凭证上未显示与茹奋兰相关的信息。第六笔2015年5月13日转账20万元不认可，未加盖银行公章。第七笔2015年7月3日10万元、第八笔2015年7月7日5万元、第九笔2015年7月8日五万元都是以原告取款和对方账户进账作为证据，不能证实系原告支付，真实性合法性认可，关联性不认可。第十笔2015年11月5日16.5万元真实性认可，合法性不认可，系原告通过私权调取茹奋兰隐私账户，转款也未显示对方账户名字。第十一笔2015年12月原告替茹奋兰还款10万元真实性、合法性认可，是李孝德与茹奋兰共同生活期间的共同债务，与二被告无关。第十二笔2016年5月22日5万元、第十三笔2017年5月15日10万元认可。第十四笔2017年11月24日10万元真实性、合法性认可，可印证合同相对方是李孝德与茹奋兰两人。第十五笔2018年12月7日2万元真实性认可，可印证是向李孝德支付。第三人村委会对证据真实性无异议，金额由法院核实。第三人张飞对证据真实性无异议，质证提出第四笔5万元无对手户名名称，不能确认向谁转账；第五笔6万元只是取款，不能证实确已支付；第六笔20万元无银行盖章，不能证实交易是否确已完成；第七笔10万元无对手户名，不能显示对方身份信息；第八笔5万元无法认定转给了茹奋兰；第九笔5万元未显示对手身份信息；第十笔16.5万元仅是存款信息，不能认定款项实际用途；第十二笔5万元未提供对手账户信息；第十三笔10万元未注明款项是土地承包费，关联性不认可；第十五笔2万元显示向李孝德账户存款，不能证实款项用途及与本案关联性。本院对原告实际支付承包费134.5万元的事实予以确认。3.玛纳斯县北五岔镇凉州户村委会证明一份、收据一份，拟证实茹奋兰最初承包土地为160亩，新开荒后未向村委会缴纳土地承包费，2018年原告替茹奋兰向村委会支付多种地承包费86,400元，按合同第七条约定该笔费用应由茹奋兰负担。二被告对证据真实性、合法性认可，与二被告、茹奋兰关系不认可。合同签订时茹奋兰已向杨生录交清费用，原告缴纳土地承包费不在合同之内，缴纳时间也是在合同签订后。从村委会承包土地的人是杨生录，如果算多种地的话，也是原告替杨生录多交的承包费，从原告与茹奋兰签订的合同看，承包款是缴纳齐全的，而原告缴纳是多种地的款项。第三人村委会质证称收取多种地费用的事实存在，谁种地就向谁收取，不考虑双方合同如何签，其他种地的人也是这种方式收取，收取是多种地的费用而非承包费。第三人张飞对证据真实性无异议、关联性不认可，质证称不清楚之前合同签订的情况。该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。4.2019年4月1日张飞与原告妻子张惠玲通话录音一份、欠条复印件一份，拟证实双方协商过程中白露认可原告欠付的承包费为80.4万元。二被告、第三人张飞对欠条三性不认可，无白露签字，欠条存在恰恰证明合同是与李孝德签订，欠条载明“同意把钱交给白露”，与被告无关联。原告与张飞对话录音不能反映本案事实，张飞也表示谁拿钱找谁。第三人村委会对证据真实性无异议。本院对原告曾与张飞对土地经营权涉及的债务进行协商的事实予以确认。5.原告与被告白露微信及短信聊天记录四份，拟证实2019年1月19日原告与白露沟通要求向白露支付土地承包费，并多次督促被告白露尽快与村委会签订合同。二被告对证据三性均不认可，质证称无原件核对，主要内容是原告陈述，不能证实待证事实。第三人村委会对证据无异议。第三人张飞对证据三性均不认可，质证提出信息内容均是原告自行编写，没有对方的明确表态，原告也未与张飞进行沟通。本院对原告曾与白露就合同如何继续履行进行沟通的事实予以确认。6.（2019）新2324民初2086号民事裁定书一份、民事起诉状一份、手机在线截屏两份，拟证实白露、白俊杰曾作为原告起诉杨生录、马青山要求解除2019年3月19日土地转包合同，诉状中事实与理由部分载明“合同履行至2017年8月27日，茹奋兰因交通事故不幸身亡，至此本合同项下的权利义务均由白露、白俊杰继受”构成自认，二被告继受了涉案土地经营权。二被告质证称诉状能够证实被告与村委会签订的合同属于新的合同，与原告无关联，诉状中的事实未经法院确认，该陈述系不稳定的陈述，手机截屏不认可。第三人村委会质证称2018年土地整合后，合同签订到2028年，合同是与白露签订，与杨生录、马青山已经没有关系。第三人张飞质证称白露与村委重新签订了合同，张飞也与村委会重新签订了合同，该案以撤诉结案并无最终结果。本院对白露、白俊杰曾向杨生录、马青山主张权利的事实予以确认。7.补充协议复印件一份、张飞与李新民签订的土地转包合同复印件一份，拟证实被告白露、第三人张飞以继承人身份继受了涉案土地经营权，并由张飞将涉案土地转包给案外人耕种，白露及张飞实际上继受了合同权利义务。二被告对补充协议真实性、合法性认可，关联性不认可。质证提出基于合同继受也是白露作为合同相对方与杨生录、马青山签订合同，但补充协议相对方是村委会，补充协议的使用期限、土地面积、承包价格均与原告与茹奋兰签订的合同内容不一致，明显是一份新的协议，该份协议是村委会在杨生录、马青山不愿意继续种地的情况下另行选择了承包人，如果白露继受该土地经营权不需要签订新的合同，亦不应重新缴纳承包费，更不用约定比之前合同更短承包期限、更高价格。土地转包合同中转包人是张飞而不是二被告。第三人张飞对证据真实性认可，关联性不认可，质证称张飞与村委会重新签订了协议，是基于村委会与杨生录、马青山解除了合同，村委会以新的价格发包给白露、张飞，新的协议与之前原告与茹奋兰的合同无交叉，补充协议签订后也实际缴纳了承包费。张飞取得的利益是与村委会之间产生的，与原告无任何关联，是新的合同主体，张飞基于从村委承包土地后转包李新民亦与原告无关联。本院对张飞将涉案土地另行转包他人的事实予以确认。8.微信截图四份，拟证实2017年茹奋兰离世两个月后被告白露发朋友圈对案涉土地进行转包，土地设施均齐备，设施均是茹奋兰投资，白露实际继受了案涉土地，享受了合同权利。二被告对证据三性不认可，质证称被告享受的利益是基于与村委会签订的协议，设施如果是茹奋兰投入也是与村委之间的关系。第三人对证据三性不认可，质证称原告应当提供证据证实白露实际享有了利益。该证据未显示发布人信息，本院不作确认。9.李孝德自制账本一份，拟证实李孝德个人记载的与原告经济往来能够显示原告缴纳的各笔承包费的时间及金额，与原告提交的付款记录能相互印证。二被告对证据真实性认可，李孝德应为合同一方，收款人就是茹奋兰和李孝德，收钱的人应当承担返还义务。白俊杰未收过款项、白露是新签订的合同，均无返还义务。第三人张飞对证据三性均不认可。该账本记录内容与原告提供的付款凭证时间及方式能够相互印证，本院予以确认。10.证人张仕发出庭作证称：我不认识白俊杰、张飞，知道白露、李孝德和韩国良，我介绍了原告与茹奋兰、李孝德相识。2014年李孝德和茹奋兰向我借款10万元，2015年清偿了利息，2016年还了部分本金。2017年他们把韩国良带至我家中，称韩国良欠了他们的承包费，把账转给韩国良，让韩国良向我还款，韩国良同意了，茹奋兰和李孝德就把借条收走了，李孝德和茹奋兰还作了担保，让韩国良重新给我打了条子，韩国良就一直在还这笔钱。2016年至2018年韩国良一直在给我清利息，2019两次还了本金4万元，现在还欠本金6万元，2019年和2020年利息还没有给。当时借款的人是茹奋兰和李孝德两个人，钱花在地里了。2016年写了借条之后再也没有向茹奋兰和李孝德要过钱。签协议的时候在场人有我、韩国良、茹奋兰和李孝德。钱借来是种地用，地是茹奋兰和李孝德一起经营的，他们是一家人，两个人都在管地，法庭出示的借条和证明是我本人所写。原告对证人证言无异议。二被告对证言不认可，质证称与茹奋兰字体不一致。第三人张飞对证据三性不认可，质证提出李孝德本人未到庭，不能看出是否茹奋兰签字。该证人证实韩国良代茹奋兰向证人偿还债务十万元的事实，与原告提交的收条、证明及账本记录能相互印证，本院予以确认。被告白露、白俊杰提供以下证据：1.土地转让合同一份、北五岔镇凉州户村民委员会证明一份，拟证实2011年10月，茹奋兰与案外人杨生录、马青山签订合同，茹奋兰与李孝德连续转包的土地来源于杨生录、马青山，而不是来源于村委会，原告基于与杨生录、马青山签订的合同获得了土地经营权，同时该份合同还可以证实合同相对方是茹奋兰、李孝德两人。原告对证据真实性认可，证明目的不认可，质证提出农村土归集体所有，任何其他承包人都越不过村委会，被告新签订的土地承包合同也是基于之前茹奋兰的土地承包事实。第三人村委会对证据无异议，质证称其2016年9月10日在任之初并不承认涉案合同，因合同未经过招标程序，是村委会私自承包的，考虑加盖村委会公章后来也承认了合同效力。在新签订合同时曾经找过原告补交费用，原告不同意交称应当由茹奋兰和李孝德交。第三人张飞对证据无异议。本院对杨生录、马青山从村委会处承包土地后流转给茹奋兰经营，茹奋兰再次流转给原告经营的事实予以确认。2.2020年7月18日录像资料一份，拟证实李孝德与茹奋兰从2010年开始共同生活至茹奋兰离世，收取款项人员也是茹奋兰和李孝德，茹奋兰向李孝德给付款项均是用于共同生产生活，应当认定为茹奋兰与李孝德共同生活期间的共同债务。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可，质证提出李孝德精神明显不佳、表述笼统，明显受到张飞诱导，不能明系其真实意思。第三人村委会对证据无异议。本院对证据真实性予以确认。3.补充协议两份、补充说明一份，拟证实2019年3月20日被告与第三人村委会签订两份协议，由被告承包村委会480亩土地，协议明载明“2019年3月基于土地清理且经过杨生录同意才与被告签订合同”，白露是替代杨生录、马青山，协议中并未说明是基于茹奋兰才与第三人订立合同。原告主张的土地经营权与被告现在取得的土地经营权并非同一个法律关系。如果按照继承关系取得经营权，主要内容也是有关继承，签订合同的主体应该是原告与杨生录、马青山，没有必要重新签订一份新的协议，确定新的承包年限和金额。原告对证据真实性认可，证明目的不认可，质证提出补充说明载明“经杨生录同意，与茹奋兰（已故）之女签订补充协议”，表明白露是基于继承取得了土地承包经营权。第三人村委会对证据无异议，质证提出村委会开会时张飞和白露都在场，前手合同权利人杨生录、马青山打电话时，二人表明地与其二人已经没有关系，才将白露喊过来。补充协议补充的是2010年凉州户村委与杨生录、马青山签的合同。第三人张飞对证据无异议。本院对白露、张飞与村委会签订补充协议的事实予以确认。4.付款凭证两份，拟证实被告重新签订合同后重新支付承包费，二被告没有继承涉案合同。原告对证据真实性无异议，对证明目的不认可。第三人村委会对证据无异议。该付款凭证能够证实白露、张飞在茹奋兰原来缴纳承包费基础上补缴土地费用，本院予以确认。第三人张飞提交以下证据：收据三份，拟证实白露和张飞2019年3月26日向村委会缴纳承包费4.8万元、2019年11月27日缴纳8.8万元、2020年4月14日缴纳8.1万元，是依据与村委会新签订的补充协议约定缴纳的承包费用。原告对证据真实性、关联性认可，证明目的不认可，恰恰说明白露及张飞继受了茹奋兰的权利义务，白露和张飞在合同中是居于相同的法律地位。二被告对该组证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告白露、白俊杰系茹奋兰子女。2017年8月27日茹奋兰离世。被告白俊杰向本院出具书面意见，放弃对案涉土地相关权利。2010年11月，第三人村委会将机动地160亩发包给案外人杨生录和马青山，并签订《土地承包合同》，约定杨生录、马青山承包村委会王家庄村面积160亩土地，承包期限2014年至2033年年底，单价50元/亩，承包费16万元。同年11月杨生录、马青山与茹奋兰签订《土地转让合同》，将前述160亩承包地、90亩开荒地共计250亩土地流转给茹奋兰经营，期限自2011年1月1日至2033年12月30日，流转价款86.25万元。茹奋兰取得土地经营权后进行种植、并投入资金开垦。2014年10月31日，茹奋兰作为甲方与乙方韩国良签订《土地转包合同》，约定：甲方将北五岔镇凉州户村529亩常规滴灌土地转包给乙方种植，期限自2014年12月30日至2034年12月30日，转包费230万元，转包期满后原告应将土地和水电设施完好交还给甲方。承包费三年付清，2015年2月20日前付100万元，2016年2月25日前付70万元，2017年2月25日前付60万元，三年内如果拖欠或不付清转包费，甲方有权收回土地。甲方必须保证乙方在20年经营中土地安全，如果发生土地纠纷和转包期内村镇干涉土地承包合同时，由甲方负责，由此造成乙方所有损失甲方全部赔偿给乙方。甲方必须无偿向乙方提供完整的滴灌设施和二口井、三台启动箱、三台水泵完好正常运行。甲方将90水带无偿给乙方使用，50拖拉机和破壳机、小型辅膜机、打杆机交给乙方，乙方向甲方付1万元酬金。房屋和电器设备、高压线、变压器等交乙方无偿使用。甲方负责协调好乙方与村的河水使用权。乙方在合同期间必须合法经营，因乙方人为造成事端和麻烦甲方不负责。向村镇应交的土地承包费由甲方负责，乙方不负责。所有的国家对农业的优惠政策全部由乙方享受，甲方无权过问。如果由国家参与的减少合同期限，必须由甲方退还给乙方承包费，有多少年退多少年。合同履行过程中，韩国良通过转账、代偿债务方式支付承包费134.5万元，代茹奋兰向村镇缴纳多种土地费用8.64万元。韩国良在取得土地经营权后，2015年、2016年均实际种植529亩，2017年实际种植500亩，2018年实际种植480亩。2019年因未与白露、张飞就土地经营事宜协商一致，未能继续种植该宗土地。茹奋兰身故后，被告白露向村委会主张案涉土地经营权，2019年3月20日第三人村委会作为出租方（甲方）与承租方（乙方）白露、张飞签订《补充协议》两份，约定村委会将王家庄两宗土地共480亩租赁给承租方，四至分别为：160亩土地东至路、西至一支渠、南至开荒地、北至路，土地租赁价格为每亩150元；320亩土地东至路、西至一支渠、南至高宏地头、北至160亩地，土地租赁价格为每亩200元。两份协议均约定租赁期限自2019年3月20日至2023年12月31日。自2024年1月1日起土地承包费由甲方根据市场价格确定，乙方有优先承包权。租赁费按年度一次性交纳，2019年在4月1日前缴纳，剩余年限交纳时间为每年11月30日以前。乙方须在约定的交纳时间届满前缴纳，已缴纳土地租金的可按照补充协议约定租金标准，逐年折抵当年土地租金，折抵完成后，不足部分按补充协议约定期限每年足额缴纳。超过五日，视为自动放弃承包权，甲方有权解除合同，收回土地。乙方在签订合同时，必须提供夫妻双方有效身份证、结婚证、户口本复印件，夫妻双方共同在合同上签字。合同解除后乙方必须保证其所承包的土地配套设施、设备完好无损，以及种植的林木、防风林、地上、地下附着物保持现状，完好无条件的交给甲方，否则，承后相应违约责任。双方还对各自权利义务、合同解除方式、违约责任、送达地址等进行约定。第三人村委会并在两份补充协议尾部甲方处签字盖章，白露、张飞在合同尾部乙方处签字捺印。第三人村委会与白露、张飞还签订《补充说明》一份，载明“关于甲方北五岔镇凉州户村委会与杨生录、马青山于2010年11月20日签订的王家庄160亩土地承包合同，到2028年11月20日终止，杨生录、马青山于2011年1月1日将王家庄160亩承包地和90亩开荒地转租给茹奋兰。2019年3月，因集体土地清理，经杨生录同意，北五岔镇凉州户村村委与茹奋兰（已故）之女白露签订补充协议，承包土地480亩，其中原耕地160亩，每亩定价200元，每亩已缴纳50元承包费至2033年，现需补交150元/亩；开荒地320亩，200元/亩，从2019年3月至2023年10月，合计每年需交88,000元，2019年退换2029年－2033年150亩承包费40,000元（160亩×50元×5年=40,000元），2019年实际需补交48,000元，从2020年起，每年补交88,000元。”第三人村委会在《补充说明》尾部签章，白露、张飞在《补充说明》尾部签字捺印。协议签订后，白露、张飞按照《补充协议》及《补充说明》向村委会缴纳了2019年、2020、2021年承包费，在取得承包经营权后张飞将案涉土地另行流转他人经营并收益。本院认为，2014年10月31日原告韩国良与茹奋兰签订的《土地转包合同》、2019年3月20日被告白露及第三人张飞与第三人凉州户村委会签订的《补充协议》《补充说明》均是合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。土地经营权是受让方根据流转合同的约定对承包方承包的农村土地依法占有，利用其开展农业生产经营并取得收益的权利。2010年第三人凉州户村委会将该集体组织机动地发包给杨生录及马青山经营，同年杨生录及马青山又将该宗土地流转给茹奋兰经营，茹奋兰生前通过与杨生录及马青山签订土地流转合同取得案涉土地经营权并种植至2014年年底，而后将土地经营权流转给本案原告韩国良。韩国良通过土地层层流转方式实际取得了案涉土地经营权并种植至2018年底，依据土地流转合同其权利期限应为2014年12月30日至2034年12月30日，在此期间韩国良为案涉土地经营权人。合同履行至2018年年底时茹奋兰身故，但原告韩国良与茹奋兰签订的土地转包合同并不因茹奋兰身故而必然终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。双方签订的土地转包合同属财产性质合同，合同一方当事人死亡的，死亡的一方当事人有继承人且继承人继受合同的财产权利则应继续履行合同义务，继承人不愿意继承则合同终止。茹奋兰身故后，白露基于茹奋兰继承人身份与村委会协商继续承包，第三人村委会与被告白露、第三人张飞通过协商的方式签订补充协议，白露、张飞并在茹奋兰原有缴纳土地费用的基础上补缴政策调整后新增加的土地费用，至此，被告白露、第三人张飞已取代茹奋兰实际享有了涉案土地经营权，在茹奋兰原有土地承包期内可继续承包，白露、张飞承继了茹奋兰土地经营权利，理应承担相关义务。茹奋兰生前取得土地经营权后将土地流转给原告韩国良至2034年，已在该宗土地上设定义务，白露、张飞取得经营权后应继续履行该义务，将土地交由韩国良经营至期限届满，但二人因未能与韩国良就土地经营事宜协商一致另将土地流转他人并收益，原告韩国良与茹奋兰所签订的合同目的已然无法实现，原告请求解除与茹奋兰签订的土地转包合同，本院予以支持。被告及第三人提出“被告并非合同相对方，合同项下权利义务与被告及第三人无关联，相对方死亡合同属于终止状态”的抗辩意见，本院不予采纳。被告白俊杰向本院出具书面意见放弃涉案土地相关权利，在本案中不应承担责任，第三人李孝德未承继土地经营权，在本案中亦不应承担责任。对原告主张被告白俊杰、第三人李孝德承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告白露及第三人张飞返还剩余土地承包费991,324元，合同约定529亩土地经营权期限为20年、应付承包费2,300,000元，即每亩每年承包价款为217.39元（2,300,000元÷20年÷529亩）。合同签订后原告共支付承包费1,345,000元，原告在2015年、2016年均实际种植529亩、2017实际种植500亩，2018年实际种植亩数应为480亩，被告应返还承包费为901,959.18元【1,345,000元-（217.39×529+217.39×529+217.39×500+217.39×480）】。依原告与茹奋兰在土地转包合同中约定“向村镇交的土地承包费用应由茹奋兰一方负担”，原告代缴2015至2018年共四年多种地费用86,400元被告也应一并返还，两项应返还费用合计988,359.18元。原告请求被告以月利率4‰支付自2019年1月1日起至2020年6月1日期间占用资金利息损失55,514元，该损失应以未返还款项988,359.18元为基数计算，利率可参照一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算即53,906.7元（988359.18×3.85%÷12×17个月），对原告该请求合理部分，本院予以支持，被告应承担利息损失至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十六条、第五十四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白露、第三人张飞于本判决生效后十日内向原告韩国良返还款项988,359.18元；二、被告白露、第三人张飞于本判决生效后十日内向原告韩国良支付2019年1月1日至2020年6月1日期间占用资金利息损失53,906.7元，2020年6月1日之后利息损失以未付款项为基数，按年利率3.85%计算至实际履行时止。三、驳回原告韩国良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,222元，由被告白露、第三人张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   蒋春荣审  判  员   刘 敏人民 陪 审员   李惠萍二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   张怡慧