wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4984号原告：北京涵珍园国际酒店有限公司，住所地北京市东城区北兵马司胡同7号。法定代表人：孙文华，总经理。委托诉讼代理人：贾京晶，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美媛，北京市大都律师事务所实习律师。被告：唐学良，男，1987年2月24日出生，汉族，住天津市蓟县尤古庄镇张店子村1区。原告北京涵珍园国际酒店有限公司（以下简称涵珍园）与被告唐学良劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。涵珍园与唐学良均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2964号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初1134号案件审理。审判员  王秀文二〇二一年二月二十日书记员  梁媛苑
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执211号之一申请执行人：王某某，女，1972年2月8日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：于某某，男，1989年12月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某某在大连银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十六日书记员  姜明
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保121号申请人：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司。住所山东省临沂市沂水县高桥镇乔舜路1号。统一社会信用代码913713230713106128。法定代表人：薛会福，总经理。被申请人：临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司。住所平邑县滨河路东侧朝阳路北侧安嘉花雨馨沿街13-6号。统一社会信用代码91371326MA3DLRNF1C。法定代表人：吴培伦。被申请人：临沂鲁邦房地产开发有限公司。住所临沂市兰山区汶河路与天津路交汇处馨园小区B号楼105号。统一社会信用代码9137130005621338XM。法定代表人：孟祥霞。申请人山东广安建设集团有限公司沂水县分公司与被申请人临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、临沂鲁邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2019）鲁1326民初1019号之一民事裁定书、（2020）鲁1326执保156号协助执行通知书依法冻结了二被申请人临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、临沂鲁邦房地产开发有限公司的银行存款1600万元。现冻结期限即将届满，申请人于2021年2月26日向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结（续冻）二被申请人临沂鲁邦房地产开发有限公司平邑分公司、临沂鲁邦房地产开发有限公司的银行存款1600万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十六日书记员魏玉静
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执30号之四申请执行人：朱新丽，女，1982年11月26日生，汉族，X县X镇X村人，农民。被执行人：王少华，男，1983年02月23日生，汉族，住X省X县X镇X村X组X号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1877号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王少华在深圳前海微众银行X账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年二月十八日书记员  张 鉴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2658号张书景：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付896696.18元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费11367元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二一年二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18633号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王广菲，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王广菲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金21510.55元、利息750.34元、罚息646.66元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111000元，贷款期间36个月，合同利率为12.58％，实际利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金21510.55元、利息750.34元、罚息646.66元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王广菲于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21510.55元、利息750.34元、罚息646.66元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率14%的150%标准计算）；二、被告王广菲于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王广菲名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王广菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1828号原告:赵海淼，女，1992年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京和奇隆宇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高海宏，总经理。本院在审理原告赵海淼与被告服务合同纠纷一案中，因被告北京和奇隆宇文化发展有限公司下落不明，本院依法告知原告赵海淼办理公告手续并限期交纳公告费，逾期未交纳公告费的，本院将按撤诉处理。原告赵海淼逾期未交纳公告费，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵海淼撤回起诉处理。审判员  张玉倩二〇二一年二月一日书记员  樊 虹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1120号原告：易某，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：钟某，男，2010年8月7日出生，汉族，住福建省武平县。法定代理人：易某，系钟某之母。原告共同委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组。负责人：易建新。被告：长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道山塘冲组150号。法定代表人：张建其。原告易某、钟某诉被告长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲村民小组、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年1月29日受理后，原告易某、钟某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 刚二〇二一年二月八日书记员 杜炫乐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢98号赵加祥、刘青青：赵加祥与刘青青借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人刘青青已自动履行了全部款项的支付义务。赵加祥向本院申请执行的(2021)黔0113执恢98号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年二月二十六日法官助理杜世朝书记员宋海峰
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初358号原告：高某，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：突某。法定代表人：申某。被告：杜某，现住突泉县。原告高某与被告突某、杜某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告高某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费285.00元，由原告高某负担。审判员 于 水二〇二一年二月三日书记员 王智坤
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执302号申请执行人：刘兴青，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。被执行人：郭先伟，男，1990年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘兴青与郭先伟租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初2323号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭先伟的银行存款51,324元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二一年二月二十五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执242号之二申请执行人：张勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：彭栋财，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行张勇与彭栋财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭栋财名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭栋财名下车牌号为川L**号的哈弗牌汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年二月二十三日书记员  张琦
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初545号原告：孙明霞，男，生于1963年9月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹德科，男，53岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    本院在审理原告孙明霞与被告曹德科劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明霞承担。    审  判  员     陈安民 二〇二一年二月二十二日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18605号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘彬彬，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘彬彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月23日的贷款本金4166.74元、罚息188.98元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费30元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金4166.74元、罚息188.98元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘彬彬于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4166.74元、罚息188.98元，并支付自2020年10月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告刘彬彬于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费30元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘彬彬名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彬彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初900号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：潜江市银汉汽车贸易有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路143号。法定代表人：吴建国。原告赵春青与被告潜江市银汉汽车贸易有限公司（以下简称银汉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告银汉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权微博“银汉汽车贸易有限公司”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中经核实，涉案微博已删除，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2012年9月5日7点28分，被告未经许可在其新浪微博“银汉汽车贸易有限公司”平台上发布原告名为“7006车辆检查”的美术作品，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。银汉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，新浪网新浪汽车频道发布了标题为《不同型号防冻液不宜混用》的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方署名“赵春青/绘”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息。2018年2月8日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2018）许魏证民字第1034号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“银汉汽车贸易有限公司”进行搜索，点击搜索结果中的“银汉汽车贸易有限公司V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“潜江市银汉汽车贸易有限公司”，粉丝数为393。该微博账号于2012年9月5日7:28发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。经核实涉案微博已删除。赵春青主张公证费500元，提交了金额为700元的公证费发票一张，内容涉及对20个微博主体的公证；赵春青另主张1500元律师费，未提交相关证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，赵春青提交了涉案漫画发表及署名情况的网页截图，并当庭展示了发表情况及原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认赵春青为涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。银汉公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“银汉汽车贸易有限公司”的微博账号中使用了涉案漫画作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了赵春青享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经核实涉案微博已删除，赵春青撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，银汉公司在运营的微博中向赵春青表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，赵春青并未提交证据证明其实际损失或银汉公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费，赵春青虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。关于律师费，赵春青未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。银汉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告潜江市银汉汽车贸易有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告赵春青致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告潜江市银汉汽车贸易有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告潜江市银汉汽车贸易有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元、公证费35元，共计835元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已交纳），由潜江市银汉汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵春青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年二月二十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4217号原告：冯某1，男，1985年4月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：冯某2，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某，女，1960年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告冯某1诉被告冯某2、被告王某分家析产纠纷一案中，原告冯某1在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初61号 原告：位明新，男，1967年12月5日出生，汉族，住故城县。 被告：于庆花，女，1985年5月14日出生，汉族，住故城县。 被告：于庆泉，男，1999年8月16日出生，汉族，住故城县。 原告位明新与被告于庆花、于庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告位明新于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告位明新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，共计90元，由原告位明新负担。 审判员 李 锋 二〇二一年二月十九日 书记员 任鹏瑞
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保110号申请人：平邑新希望慧农商务信息服务有限公司。住所地平邑县新县医院东（商贸城西沿街中段1-09号）。统一社会信用代码91371326MA3CREL029。法定代表人：宋作军，职务：经理。被申请人：刘庆海，男，1983年3月22日生，汉族，住平邑县。被申请人：巩胜梅，女，1988年4月16日生，汉族，住平邑县。被申请人：吴皓（曾用名吴开平），男，1978年10月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：徐晓梅，女，1980年1月12日生，汉族，住平邑县。申请人平邑新希望慧农商务信息服务有限公司与被申请人刘庆海、巩胜梅、吴皓（曾用名吴开平）、徐晓梅民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘庆海、巩胜梅、吴皓（曾用名吴开平）、徐晓梅的银行存款依法予以冻结，保全价值共计4万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆海、巩胜梅、吴皓（曾用名吴开平）、徐晓梅的银行存款共计4万元。案件受理费420元，由平邑新希望慧农商务信息服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十二日书记员魏玉静
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2021）内0205民初55号起诉人：魏少东，男，1987年6月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。2021年2月18日，本院收到起诉人魏少东的起诉状。起诉人魏少东向本院提出诉讼请求：1.判决孙明岩给付魏少东借款61355元及未按期还款违约金（2017年6月1日起至孙明岩全部付清之日止，按年利率6%计算），至2021年1月31日为9833元，合计71188元；2.本案诉讼费由孙明岩承担。事实和理由：魏少东与孙明岩之前存在债权债务关系，2016年10月30日，双方经对账签订了《借款协议》，由第三人李锁锁见证，双方约定孙明岩向魏少东借款61355元，借款期限为2016年10月30日至2017年5月30日，如未按期还款，则孙明岩将承担按每日百分之二计算的利息作为违约金。该协议期满，孙明岩未还款，故魏少东诉至法院。本院经审查认为，第一，2015年9月，买方（甲方）甘肃第一安装工程有限公司与卖方（乙方）包头市宏岩水泥制品有限责任公司（以下简称宏岩公司）签订了《商品混凝土供销合同》。当时，魏少东为宏岩公司员工，该合同的签订地及履行地均不在石拐区；第二，2016年9月，魏少东以宏岩公司代理人的身份与李锁锁签订了《2016年对账单》，对《商品混凝土供销合同》的尚欠款项进行了对账；第三，2016年10月30日，出借人（甲方）魏少东与借款人（乙方）孙明岩签订了《借款协议》，同时对签订《2016年对账单》以后的账款进行了核算。魏少东、孙明岩与李锁锁三人的户籍地及经常居住地均不在石拐区，《借款协议》的签订地及履行地也不在石拐区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”是对选择管辖法院的范围进行的必要的限制，当事人不可以协议选择与争议没有实际联系的地点的法院，当事人协议选择的法院与案件争议无实质联系的，该协议管辖条款无效。本案与本院无实质联系，故该协议管辖条款无效，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对魏少东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 园二〇二一年二月十九日书记员 尹一雪附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执966号被执行人：阜南县沪顺服装有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：邓玉勇,该公司总经理。被执行人阜南县沪顺服装有限公司罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划阜南县沪顺服装有限公司银行存款279331.61元或扣留、提取其收入279331.61元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年二月二十三日书记员  王婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监01号 监督机关：安徽省凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：张正楼，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审原告杨飞诉原审被告张正楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）皖1126民初1988号民事判决：一、被告张正楼于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金108万元及利息（利息自2016年5月25日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）；二、被告张正楼于本判决生效后十日内偿还原告杨飞2015年10月25日至2016年5月24日期间拖欠的利息10万元。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1988号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告张正楼之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，张正楼向杨飞借款120万元（期间已偿还杨飞借款本金12万元）用于生产经营,出具借条并约定月利率20‰，在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2014年12月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600013号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初11037号原告：李长江，男，1988年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。被告：陈振，男，1975年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶福建，男，1976年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵月亮，江苏梦溪律师事务所律师。原告李长江与被告陈振、叶福建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人岳玮、被告陈振、被告叶福建及其委托诉讼代理人赵月亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈振支付原告装修款28000元及资金占用费（以28000元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。事实和理由：经被告叶福建介绍，原告李长江承揽被告陈振奥韵都城1号楼1单元1501室、苏州花园16楼4单元407室两套房屋的装修工作。被告陈振通过微信向原告支付了装修首付款30000元，2020年7月27日原告进屋施工，2020年8月30日装修完工。经原告与被告陈振结算，还剩28000元装修尾款未支付。经原告多次催要，被告陈振拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈振辩称：我与被告陈振签订的装饰装修合同，原告只是设计师，在装修过程中遇到装修问题就与设计师联系，后来我就将余款28000元支付给了被告叶福建，原告不应该找我要钱。被告叶福建辩称：我与被告陈振签订装修合同，被告陈振要求请设计师，我就请了原告。签装修合同时原、被告都在场，由我和被告陈振签署，原告只是设计师，所以他没签字。本来约定装修工作做好后分20%给原告李长江，做不好给2000元设计费。被告陈振将装修余款28000元支付给我了，原告李长江不应该再向被告陈振主张装修款。本案经审理查明如下事实：2020年7月26日，被告陈振与被告叶福建签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告叶福建承揽被告陈振位于苏州花园、奥韵都城两套房屋的装修工作，承包方式为全包（承包人包工、包料），开工日期2020年7月27日，价款为53900元。合同第十条约定付款方式为：（1）合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：第一次：合同签订后当日内支付总工程款叁万元；第二次：工程进度过半支付贰万；第三次工程结束即一周内，支付尾款三千九百元。被告陈振以“发包人”身份签名，被告叶福建以“承包人”身份签名。该份合同一式两份，被告陈振、叶福建各执一份。被告叶福建持有的装修合同中，原告李长江在“承包人”下方签名；被告陈振持有的装修合同无原告李长江签名。合同签订后，被告陈振向原告李长江支付了第一笔装修款30000元，原告李长江对案涉两套房屋进行了部分装修，被告叶福建亦进行了部分装修。施工结束后，被告陈振向被告叶福建支付了装修尾款28000元。上述事实，由当事人陈述、装饰装修工程施工合同、微信对话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告叶福建是否为案涉装饰合同的相对方?《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前（2020年1月1日）的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款合同成立于《民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于争议焦点，本院认为被告叶福建为案涉装修合同的相对方。理由如下：首先，在原、被告三方均在场的情况下，被告陈振选择了被告叶福建作为承揽人，并签订装饰装修工程施工合同，原告李长江对被告陈振的选择是明知且认可的。因此案涉的装修合同为被告陈振、叶福建之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院应予确认。其次，原告李长江并未在被告陈振持有的装修中以“承包人”身份署名，现主张其为合同相对方，在被告陈振当庭否认其为装修合同相对方的前提下，原告李长江应对其为装修合同的实际施工人，且已经概括承受了被告叶福建在装修合同中的全部权利义务的事实承担举证责任。从李长江提供的其与被告陈振之间的微信对话记录以及对账记录内容看，原告李长江确参与了两套房屋的装修工作，但并不足以达到被告叶福建将合同权利义务均已经概括转移给了原告李长江的证明目的。如上所述，被告叶福建有权受领装修余款28000元，被告陈振的抗辩理由成立，原告李长江无权再向被告陈振主张债权。第三者，原告李长江在被告叶福建持有的装修合同“承包人”叶福建下方署名，结合原告李长江参与装修的行为特征看，原告李长江与被告陈振之间实际为内部合作关系，但该合作关系并不能对抗发包人被告陈振，原告李长江应基于内部合作关系，根据合同实际履行情况向被告叶福建主张相关权益，而非基于装修合同法律关系向被告陈振主张相关权益，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：驳回原告李长江的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  于在会二〇二一年二月八日书记员  吴 强书记员  韩 旭附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：法官根据审判系统一案一人一账号填写（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1286号原告:张乐，女，1989年2月13日出生，汉族，北京市平谷区人。被告:赵北，男，1987年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人。原告张乐与被告赵北民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张乐于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张乐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张乐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张乐负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年二月二十二日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5321号原告：杜芳，女，1978年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜超，男，1982年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告杜芳诉被告杜超物权确认纠纷一案，原告杜芳未能在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，在诉讼过程中，原告作为提起诉讼的一方，理应依法及时交纳案件受理费，否则将依法按照撤回起诉处理。本案中，杜芳未能在法定期限内交纳案件受理费，故本案按原告杜芳撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告杜芳撤回起诉处理。审判员  许多清二〇二一年二月二十二日书记员  张媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1731号 上诉人（原审被告）：陈柯，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：女，1973年10月27日出生，汉族，住成都武侯区龙腾中路3号6栋4单元10楼1号。 上诉人（原审被告）：攀枝花市盐边圣水陵园建设有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇干箐沟。 法定代表人：雷涛，职务不详。 委托诉讼代理人：张晓雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宜宾市屏山鱼塘湾公墓管理有限公司，住所地宜宾市屏山县民政局综合楼1楼。 法定代表人:雷涛，职务不详。 委托诉讼代理人：宋文，四川宿圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌婷秋，女，1980年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人陈柯、邓岚、攀枝花市盐边圣水陵园建设有限公司、宜宾市屏山鱼塘湾公墓管理有限公司因与被上诉人凌婷秋民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭于2021年2月7日在本院东区第八法庭对本案进行审理。上诉人陈柯、邓岚在收到本院传票后明确表示不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人陈柯、邓岚撤回上诉处理。 二审案件受理费8050元（陈柯、邓岚已预交32509元），减半收取4025元，由上诉人陈柯、邓岚负担。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年二月二十日 书记员 杜 俊 衡
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0983行审5号申请执行人肥城市自然资源和规划局，住所地肥城市肥桃路161号。法定代表人于为韬，局长。委托代理人李庆祥，该局矿产开发管理科科长。委托代理人李三军，该局执法大队三中队副中队长。被执行人肥城白庄煤矿有限公司，住所地肥城市湖屯镇白庄村。法定代表人刘仲明，矿长。申请执行人肥城市自然资源和规划局于2021年2月4日向本院申请强制执行肥自规矿征字﹝2020﹞1号采矿权出让收益（价款）征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人因被执行人欠缴采矿权出让收益（价款）本金人民币3323.78万元以及资金占用费（具体数额以缴款截止日为准），于2020年4月28日作出并向被执行人送达采矿权出让收益（价款）征收告知（听证告知）书，被执行人未进行陈述、申辩、听证，申请执行人以被执行人违反了《矿产资源开采登记管理办法》、财政部原国土资源部《关于印发的通知》、财政部原国土资源部《关于印发的通知》的规定为由，于2020年5月28日作出并向被执行人送达肥自规矿征字﹝2020﹞1号采矿权出让收益（价款）征收决定书，决定：1、征收欠缴的采矿权出让收益（价款）本金人民币3323.78万元（大写：叁仟叁佰贰拾叁万柒仟捌佰元整）及截止缴纳日应承担的资金占用费（具体数额以会计审核为准）；2、逾期未缴纳的，从滞纳之日起，每日加收2‰滞纳金。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2020年12月18日向被执行人送达了履行行政征收决定催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的肥自规矿征字﹝2020﹞1号采矿权出让收益（价款）征收决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市自然资源和规划局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:对申请执行人肥城市自然资源和规划局于2020年5月28日作出的肥自规矿征字﹝2020﹞1号采矿权出让收益（价款）征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙**梅二〇二一年二月二十四日法官助理徐东文书记员赵海莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执61号之二 申请执行人：段丽清，女，1966年3月28日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：侯文博，男，1988年11月10日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初977号民事判决书，本院于2021年01月11日冻结了被执行人在62×××18_156_1账户内余额人民币0.00元。现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯文博在中国建设银行62×××18_156_1账户内存款人民币1050000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月一日 书记员  肖志红
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初627号原告：周伟寰，男，1978年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘金辉，男，1972年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周伟寰与被告刘金辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月2日、2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告周伟寰、被告委托诉讼代理人丁利民两次均到庭参加了庭审，现已审理终结。原告周伟寰向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘金辉支付购车款38800元。事实与理由：2019年农历12月20日，经原告弟弟周泽凡介绍，原告与被告口头约定，原告将其所有的车牌号为湘Ｂ1××××小型轿车出卖给被告刘金辉，双方约定购车款为68800元。原告将车辆交付给被告，被告即时向原告支付了3万元购车款。现被告将涉案车辆卖给第三人，被告未向原告支付剩余购车款38800元，双方因此酿成纠纷，原告遂诉至法院。原告周伟寰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、报警案件登记表、证言复印件各1份，拟证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告以6.88万元的价格购得原告车辆，被告首付3万元、下差3.88万元未付的事实；2、证人证言一份，拟证明原告与被告约定买卖车辆的价款为6.88万元，被告尚有3.88万元未付的事实。被告刘金辉辩称，原告与答辩人约定购车款为3万元，原告交付了车辆，答辩人付清了购车款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘金辉未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据：报警案件登记表、攸县公安局接处警登记表各1份，并制作调查笔录1份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1中报警记录内容真实性有异议，案件叙述部分不属实，购车价格为6.88万元系报警人即原告周伟寰的叙述，并没有其他证据佐证；对证据1中证言及证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为证人系原告弟弟，和本案有利害关系，且其证明内容不符合事实，也没有其他证据予以佐证，故该证据不应采信。原告对本院调取的证据及制作的调查笔录无异议，被告对本院调取的证据及制作的调查笔录均有异议，被告认为接处警登记表系伪造、调查笔录中民警的叙述与本案事实不符。围绕原告的诉讼请求，原告周伟寰提供证据1、2，符合证据的有效要件，虽证人系原告的近亲属，但结合本院调取的证据及制作的调查笔录，两类证据可以相互佐证，能证明本案的基本事实，本院予以认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：2020年1月14日，经原告弟弟周泽凡介绍，原告与被告口头约定，原告将其所有的东风蓝鸟牌车牌号为湘Ｂ1××××小型轿车出卖给被告刘金辉，双方约定购车款为68800元。原告将车辆交付给被告，被告仅支付了第一笔购车款3万元。尔后，被告将涉案车辆转卖给第三人后，被告未向原告支付剩余购车款38800元。2021年1月8日，原告向攸县公安局联星派出所报案称双方因尾款未付产生纠纷，联星派出所出具了攸县公安局接处警登记表一份，登记表中处警结果反馈写明：“2020年1月14日，周伟寰将自己的湘Ｂ7××××东风蓝鸟轿车以6.88万元价格抵押辉煌二手名车店老板刘金辉，当时由于周伟寰的车子手续不全，所以刘金辉先付了3万元车款给周伟寰，后有人想要该车，在手续不全的情况下，刘金辉将车子卖给了另一个，该人只先支付了2万元车款就把车子开走了。2021年1月8日，周伟寰来到攸县××街道觅你酒店后面辉煌二手名车店找刘金辉支付剩下车款，刘金辉不同意，买走周伟寰车子的人由于该车手续不全，也未付清车款，现在刘金辉找不到买车的人，不知道该车子在哪里”。原、被告双方均在该处警结果反馈一栏签字，现双方就未付车款协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将车辆出卖给被告，被告向原告支付价款，原、被告之间的买卖行为系其真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将车辆交付给了被告，被告应当向原告支付价款。被告辩称其已向原告支付了约定的购车款3万元，根据攸县公安局联派出所出具的攸县公安局接处警登记表显示，双方约定的购车价款为6.88万元，且双方当事人均签字确认，被告未提供证据证明其抗辩主张，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付剩余购车款3.88万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告刘金辉在本判决生效后十日内向原告周伟寰支付购车款3.88万元（已支付的购车款3万元除外）。案件受理费385元（已减半收取），由被告刘金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二一年二月二十六日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。负责人：高令忠，职务：行长。住所地：通河县通江大街74号。被告：李任福，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张秀荣，女，1959年4月14日出生，汉族，农民，住通河县。被告：李任才，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘桂香，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住通河县。被告：李志强，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住通河县。被告：曲微微，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行与被告李仁福、张秀荣、李任才、刘桂香、李志强、曲微微金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行已于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行负担。审判员  邓丽薇二〇二一年二月二日书记员  徐海钟
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执212号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行，住所地宝鸡市金台区金陵东路**，统一社会信用代码91610303563754500L。 负责人：王**，任行长。 被执行人韩俊琪，男，汉族，生于1990年1月27日，户籍所在地宝鸡市金台区，现住渭滨区。 被执行人孙艳萍，女，汉族，生于1990年2月1日，住址同被告韩俊琪，系韩俊琪之妻。 被执行人张雪萍，女，汉族，生于1971年9月27日，住宝鸡市金台区。 被执行人索宁刚，男，汉族，生于1992年2月3日，住宝鸡市金台区蟠龙镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初3523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韩俊琪、孙艳萍、张雪萍、索宁刚名下银行存款及其他收入378620.78元（包含执行费5373元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二一年二月二十日 书记员  龚甜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初137号原告：天津银行股份有限公司第二中心支行，住所地天津市河西区隆昌路62号。负责人：戴戈，行长。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被告：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座125室。法定代表人：王劲，董事长。被告：宜信（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）邯郸道601号-2-201。法定代表人：刘秀英，执行董事。被告：天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。法定代表人：李冬凯，经理。第三人：渤海汇金证券资产管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道8号。法定代表人：徐海军，董事长。第三人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。负责人：王颖，行长。原告天津银行股份有限公司第二中心支行与被告天津星城投资发展有限公司、宜信（天津）国际融资租赁有限公司、天津津南城市建设投资有限公司，第三人渤海汇金证券资产管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，原告天津银行股份有限公司第二中心支行表示其起诉后被告已经付清欠款，故不再缴纳诉讼费，请求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津银行股份有限公司第二中心支行撤回起诉处理。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年二月五日书记员  刘 悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初151号原告：鲁书印，男，1962年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：鲁俊兵，男，1984年4月26日出生，汉族，住苏州市高新区。本院受理原告鲁书印与被告鲁俊兵与公司有关的纠纷一案后，被告鲁俊兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告鲁俊兵户籍地在苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街******，但自2013年起一直在苏州市高新区理想家园66号幢201室居住，已形成经常居住地，故该案应由苏州市虎丘区人民法院审理。经审查，本院认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告鲁俊兵住所地在苏州市吴中区临湖镇××室，经常居住地在苏州市××新区××家园××室居住，故该案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年二月二十三日书记员  王淑芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3273号原告：王正，男，1983年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏博帅，男，1991年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王正与被告魏博帅合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。原告王正于2021年2月22日向本院提出申请，请求撤回对被告魏博帅的起诉。本院认为，王正申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正撤诉。审判员 王 娜二〇二一年二月二十二日书记员 窦振京
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初733号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，女，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：戴金超，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：戴桂甫,男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告戴金超、戴桂甫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告戴金超、戴桂甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令戴金超立即偿还贷款本金100000元及利息（暂计算至2020年6月18日为15199.69元。之后利息以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至实际付清日止）；2.戴桂甫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由戴金超、戴桂甫承担。事实与理由：2019年2月8日，戴金超以购煤缺少资金为由向凤阳农商行红心支行借款100000元整，并签订借款合同，约定借款期限内利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息。戴桂甫自愿对该笔借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。贷款到期后，戴金超未能按约还款，戴桂甫亦未履行代偿义务，故提起诉讼。 戴金超、戴桂甫未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴金超于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（暂计算至2020年6月18日为15199.69元。之后利息以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至本息实际付清日止）； 二、被告戴桂甫对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告戴桂甫承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告戴金超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告戴金超、戴桂甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘文琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26701号原告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座909。法定代表人：陈永文，总经理。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兆壮，北京中南律师事务所（实习）律师。被告：王蕾，女，1979年4月10日出生，住北京市通州区。关于原告北京天翼物业管理有限责任公司诉被告王蕾合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天翼物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京天翼物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天翼物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年二月二十日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21509号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭昌付，男，1993年12月14日出生，汉族，住四川省会理县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月14日的本金129000元、利息742.05元、罚息388.64元、违约金3234.52元；2、判令被告支付自2020年7月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5475.23元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本年利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月14日，被告尚欠本金129000元、利息742.05元、罚息388.64元、违约金3234.52元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭昌付于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月14日的贷款本金129000元、利息742.05元、罚息388.64元，并支付自2020年7月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告郭昌付于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3234.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告郭昌付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初2192号原告：张仁康，男，1992年5月17日出生，汉族，住仪征市。被告：吴杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住仪征市。原告张仁康和被告吴杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁康到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款27000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，被告和原告协商被告所欠原告仪征市解放东路224号（月满大江中餐店）广告装饰制作费的还款事宜，经双方协商后，确定被告所欠原告为27000元，由被告就欠款向原告出具借条，并承诺分期支付给原告。此款经原告多次追要未果，故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、2019年4月23日收据1份、汇款记录打印件1份；2、月满大江特色中餐厅广告牌照片打印件1份；3、2019年8月9日被告向原告出具的借条1份、室内装潢账单打印件3页；4、微信截屏打印件1份、被告驾驶证打印件1份。被告吴杰在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告张仁康为被告吴杰进行广告装饰制作及室内装潢，经结算，被告计欠原告27000元。2019年8月9日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到张仁康人民币贰万柒仟圆整（27000元）吴杰2019年8月9日”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张仁康提供的证据能够证实原告为被告吴杰进行广告装饰制作及室内装潢，被告应及时给付原告相应款项。因被告未能给付原告相应款项，故被告应负本纠纷的全部责任。原告要求被告给付欠款27000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，被告吴杰应给付原告张仁康27000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴杰于本判决生效之日起10日内给付原告张仁康27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  管忠新人民陪审员  强雪峰二〇二一年二月十九日书 记 员  杨 洋
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执122号之三申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀北路302号。负责人：金冬，行长。被执行人：丁海波，男，1971年09月09日出生，汉族，住山东省滕州市。本院于2020年05月06日以(2020)鲁0481执保366号保全裁定对丁海波财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行丁海波财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁海波在中国工商银行45×××39账户内存款人民币1050.00元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月十九日书记员  姜 倩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初329号 原告：安徽三彩化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区民营经济开发区。 法定代表人：许绪留，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：晋江市新嘉博日用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。 法定代表人：丁沧颖。 原告安徽三彩化工股份有限公司与被告晋江市新嘉博日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。 安徽三彩化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款440777元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：自2015年12月起，被告向原告（原安徽三彩工贸有限责任公司）购买各种颜色色膏用品，经核算截止到2019年5月30日，被告累计未支付的货款为440777元，为此，被告出具欠条一份，以此为证。时至今日，被告仍拖欠货款。 本院经审查认为，被告晋江市新嘉博日用品有限公司的住所地为福建省晋江市陈埭镇江头村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨春 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄勇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执103号之三申请执行人：黎平县华宇装饰装修有限责任公司。统一社会信用代码：915226310657871231。经营地址：贵州省黎平县德凤镇五贵路。法定代表人：龙义海，男，苗族，1977年6月18日出生，住贵州省锦屏县。被执行人：吴朝斌，男，汉族，1976年11月01日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初136号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴朝斌至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴朝斌在财付通支付科技有限公司085e9858e8f2b51bf2da381d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1290.65元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年二月十八日书记员  龙 潭
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初392号 申请人：李湘东，男，1971年6月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：陈小文，男，1976年3月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请人李湘东与被申请人陈小文民间借贷纠纷一案，申请人李湘东于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈小文125000元的企业年金账户。 本院经审查认为，申请人李湘东的财产保全申请符合法律规定，且担保人李湘东、魏慧芝已经向本院出具承诺书同意以其共同共有的坐落于茶陵县××镇××社区××花园商住楼××号，房产证号为湘（2018）茶陵县不动产权第0××7号房屋提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈小文的企业年金账户内125000元人民币，冻结期限为一年； 二、查封李湘东、魏慧芝共同共有的坐落于茶陵县××镇××社区××花园商住楼××号，房产证号为湘（2018）茶陵县不动产权第0××7号房屋，查封期限为一年。 案件申请费1145元，由申请人李湘东缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘荣华 二〇二一年二月二十六日 法官助理谭玲 书记员刘彬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1459号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人温县鑫隆汽车运输有限公司，，住所地温县新洛路吕村段统一社会信用代码91410825MA3XB8688M。 法定代表人尚瑞峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039085号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039085号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2262号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王红梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告王红梅劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与王红梅劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2021）内0523刑初38号                            公诉机关                       开鲁县人民检察院                       检察员                       刘继忠                               适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴某，男，1986年6月20日出生，汉族，大专文化，个体。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年11月26日被开鲁县公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关以开检刑诉〔2021〕20号起诉书，指控被告人吴某涉嫌犯危险驾驶罪，建议判处吴某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。                               辩护意见                       被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年11月16日16时许，被告人吴某酒后驾驶×××号别克牌小型普通客车，沿开鲁县鑫万合冷库西侧的水泥路自南向北行驶至鑫万合冷库北二十米附近时，被开鲁县公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所检验报告检测：吴某血液中检出乙醇含量为153.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。吴某到案后如实供述了案件事实。                               本院意见                       被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。                               判 决                       被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。(罚金已缴纳)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 马 金 龙             二〇二一年二月四日             书 记 员 窦 晓 旭
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保343号申请执行人：张秀芬，住所地天津市津南区。被执行人：徐学捷，住所地天津市滨海新区。本院在执行张秀芬与徐学捷执行保全一案中，申请执行人张秀芬向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初1373号民事裁定“查封、冻结、扣押被申请人徐广琴名下的财产17000元或其他等额财产。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人徐广琴名下的财产17000元或其他等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月十九日书记员  史崇骏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31143号原告(反诉被告)：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：吴宝鑫，女，1964年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告（反诉原告）：天津市优学优选优先培训学校有限责任公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901号。法定代表人：赵连，总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕立华，北京市长安律师事务所律师。原告(反诉被告)北京优胜辉煌教育科技有限公司与被告吴宝鑫、被告（反诉原告）天津市优学优选优先培训学校有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京优胜辉煌教育科技有限公司与反诉原告天津市优学优选优先培训学校有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，均未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告北京优胜辉煌教育科技有限公司撤回起诉处理；二、本案反诉按反诉原告天津市优学优选优先培训学校有限责任公司撤回反诉处理。审判长  李东涛审判员  刘佳欣审判员  李丽莎二〇二一年二月二十二日书记员  李婉玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初605号原告：程克斌，男，1928年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告：程同庆，男，1946年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：程安庆，男，1951年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：程熠，男，1985年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告：韩桂兰，女，1926年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告：吴良娣，女，1955年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。六原告委托诉讼代理人：李萍，北京安博（合肥）律师事务所。六原告委托诉讼代理人：彭州，北京安博（合肥）律师事务所。被告：程荣莉，女，1957年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何旭（被告之子），男，1984年7月6日出生，住北京市东城区。原告程克斌、程同庆、程安庆、程熠、韩桂兰、吴良娣与被告程荣莉相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程同庆、程安庆、程熠及六原告的委托诉讼代理人李萍，被告程荣莉及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程克斌、程同庆、程安庆、程熠、韩桂兰、吴良娣向本院提出诉讼请求：要求被告清除北京市东城区某四条9号院落通道杂物，排除妨害，保持通道畅通。事实与理由：程克斌与韩桂兰为夫妻关系，育有长子程同庆、次子程安庆、三子程延某。2010年程延某去世，吴良娣系程延某配偶，程熠系程延某之子。位于北京市东城区某四条9号院内共七间房：西侧瓦房四间，其中4号登记在程克斌名下、5号登记在程同庆名下、10号登记在程安庆名下、11号登记在程延某名下，该四间瓦房主要由程克斌及其配偶长期居住，程同庆、程安庆偶尔居住；东侧瓦房三间，北侧两间6、8号房为公房，9号为私房，上述三间房由被告居住使用。9号院大门通向某四条，位于9号房屋南侧，经大门至院内形成东西走道系六原告出入的唯一通道。2020年8月，被告将东侧三间瓦房拆除开始重建，将砖木结构改为钢混结构，层高加高，严重影响六原告房屋日照，原告因此向城管等部门反映，被告工程因未按规定办理手续于2020年12月3日被叫停。2020年12月6日，被告恶意将原本畅通的通道堆满杂物，院内出口用铁板遮挡，阻碍六原告通行。后经六原告报警，被告才将通道打开，仅留了40公分宽度通行，杂物并未完全清除。2020年12月18日，被告再次封堵过道阻碍六原告通行，并且在走道内侧的末端两侧用砖砌起来两个垛子，导致出口狭窄仅一米，同时降低了高度。现通道内堆放有单人床、脚手架及其他施工材料，仅留20-30公分的通道。原告认为，根据相关规定，由于历史原因形成9号院原有通道，被告有义务保证通道畅通，不得堵塞。9号院西侧、南北侧均为房屋，东侧北边两间房屋东侧为公共卫生间，不具备另行开辟通道的条件。原告程克斌及配偶韩桂兰现年事已高，需要利用通道进出轮椅或大件物品。被告在通道堆放杂物严重影响六原告出行，故六原告提起诉讼，诉如所请。被告程荣莉辩称：首先，历史上北京市东城区某四条9号院应向西侧出某三条，因九十年代六原告在院内加盖自建房封堵了原有通道，因此才形成了涉案通道。其次，涉案通道面积在被告所有的9号房所有权面积内，被告为满足自我通行于九十年代形成涉案通道，且当时允许六原告通行此处。第三，2020年7月22日被告为解决住房年久失修问题经过合法报批修缮房屋，对六原告并未造成影响，但原告恶意举报，导致被告为配合有关机关调查而主动停工。为了施工需要，被告在通道内放置了个人物品，包括单人床、脚手架及施工材料。被告认为，涉案通道属于被告所有房屋产权面积，被告有权在该范围内放置个人物品，通道外系院内公共区域，被告无法放置个人物品；被告有权拒绝他人进入被告产权面积内；被告放置物品后，相关部门人员来现场勘验时可正常通行，并没有妨碍通行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区某三条10号、某四条9号（产权登记“房屋坐落”显示以上内容）院内4幢登记在程克斌名下，5幢登记在程同庆名下，1幢登记在程安庆名下，11幢登记在程延某名下。程延某已去世，其父母分别为程克斌、韩桂兰，配偶吴良娣，儿子程熠。北京市东城区某三条10号、某四条9号院内9幢登记在被告名下。根据房产平面图显示，北京市东城区某三条10号、某四条9号院西侧为某三条，东侧为某四条。院内1、2、3、7幢显示为10号，院内4、5、6、8、9、10、11号显示为9号。其中4、5、10、11幢位于9号院落内西侧、6、8、9幢位于9号院落内东侧。双方诉争的通道并未单独显示在房产平面图内，通道位置显示为9号房屋产权登记范围。被告答辩称11幢与10幢之间为原有通道位置，向西通向某三条，因六原告加建自建房将该通道封堵。六原告对此不予认可，称现有通道已有百年历史，向东通向某四条，因此9号院落登记为“某四条9号”。根据房产平面图显示11幢与10幢之间通道向西被3幢房屋阻挡，就如何形成通道问题，被告称该3幢房屋原有一门洞，现在已建成房屋。六原告称门洞形成于解放前，现早已不存在。根据被告提交的2019年9月修缮房屋前现场照片显示，双方诉争通道无物品。根据被告提交的2021年1月25日及2021年1月29日现场照片显示，诉争通道内有单人床、脚手架及部分施工材料。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，虽然根据房产平面图显示，诉争通道显示为9号房屋产权登记范围内，但该通道系历史形成，且系某四条9号院唯一进出通道，被告应为院落内其他住户通行提供必要便利，现被告在该通道内堆放杂物，影响了六原告通行，六原告要求被告清除通道杂物，排除妨害，保持通道畅通的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条之规定，判决如下：被告程荣莉于本判决生效后三日内清除北京市东城区某四条9号院落通道内杂物，排除妨害，保持通道畅通。案件受理费35元，由被告程荣莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年二月二十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执恢26号福泉市远景汽车租赁有限公司：你/你单位与贵州向维忠（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2018）黔2702民初1849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州向维忠支付10万元及相应利息；承担案件受理费1150元；承担本案执行费约1400元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执恢26号当事人缴款通知书二〇二一年二月九日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初418号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩鹏，男，汉族，1986年4月28日出生，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省穆棱市；曾因犯故意伤害罪于2006年3月31日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]203号起诉书指控被告人韩鹏犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人韩鹏及其辩护人吴丁亚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩鹏于2020年10月22日21时许，在本市朝阳区潘家园桥东“某某饭店”门前，因琐事与被害人韦某1（男，34岁，河北省人）发生互殴，被告人韩鹏持啤酒瓶将被害人头部打伤，致其左眼钝挫伤、头面多发皮肤裂创累计大于8厘米，经显示科学技术鉴定，分别属于轻微伤、轻伤二级，综合评定为轻伤二级。被告人韩鹏于2020年11月3日到公安机关主动投案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人韩鹏故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韩鹏对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人韩鹏辩护人的主要辩护意见为，被告人韩鹏具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人存在过错，建议法庭对被告人韩鹏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年10月22日21时许，被告人韩鹏因琐事，在北京市朝阳区潘家园桥东“某某饭店”门前，与被害人韦某1（男，34岁，河北省人）发生互殴，被告人韩鹏持啤酒瓶将被害人头部打伤，致其“左眼钝挫伤、头面多发皮肤裂创累计大于8厘米”（经鉴定为轻伤二级）。案发后，被告人韩鹏赔偿被害人韦某1各项经济损失并取得被害人韦某1谅解。2020年11月3日，被告人韩鹏到公安机关主动投案，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实被告人韩鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1陈述，证人王某等人的证言，北京大学口腔医院、朝阳医院出具的诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，到案经过，前罪判决书，谅解书，户籍材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩鹏故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩鹏主动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，系自首，被害人在起因上亦有一定过错，被告人韩鹏于案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于被告人韩鹏辩护人提出的对被告人韩鹏适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人韩鹏不具有适用缓刑的事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇二一年二月二十日书记员 孟慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20908号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾婧涵，女，1984年10月9日出生，汉族，住新疆石河子市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月28日的本金405326.1元、利息23603.13元、罚息1109.51元、违约金10173.24元；2、判令被告支付自2020年7月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额447259.4元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款14936.71元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月28日，被告尚欠本金405326.1元、利息23603.13元、罚息1109.51元、违约金10173.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曾婧涵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月28日的贷款本金405326.1元、利息23603.13元、罚息1109.51元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾婧涵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10173.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由被告曾婧涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2930号原告：星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：BrianFrancisDick，总经理。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：迪孚智能（北京）食品科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈丹，总经理。本院受理的原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司诉被告迪孚智能（北京）食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：按原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司自动撤诉处理。审判员  李新利二〇二一年二月十九日书记员  刘 锐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路**。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘守存在中国建设银行6217002170010487661_156_1账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18630号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：万永，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告万永（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月22日的贷款本金14834.11元、罚息747.19元，并支付自2020年12月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费163.94元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100080元，贷款期间36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月22日，被告尚欠贷款本金14834.11元、罚息747.19元、账户管理费163.94元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告万永于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14834.11元、罚息747.19元，并支付自2020年12月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.88%的150%标准计算）；二、被告万永于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费163.94元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万永名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告万永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初944号申请人：德州华嬉豪德置业有限公司，住所：山东省德州市经济技术开发区晶华大道**。法定代表人：甄宗杰，总经理。被申请人：郭勇。被申请人：韩丽。申请人德州华嬉豪德置业有限公司与被申请人郭勇、韩丽商品房销售合同纠纷一案，申请人德州华嬉豪德置业有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭勇、韩丽银行账户进行查封，金额300000元。申请人德州华嬉豪德置业有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：6121511046020210000062）。本院经审查认为，申请人德州华嬉豪德置业有限公司的申请符合法律规定，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人郭勇、韩丽银行账户300000元。案件申请费2020元，由申请人德州华嬉豪德置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二一年二月二日书记员  贺敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初578号原告：刘先锋（又名刘现锋），男，汉族，1970年12月23日生，住河南省睢县。被告：刘中义，男，汉族，50多岁，住河南省睢县。本院在审理原告刘先锋诉被告刘中义民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告刘先锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘先锋撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二一年二月二十日书记员  赵浩洋
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0634执异3号 申请人：王建辉，男，1970年2月2日生，汉族，住曲阳县。 被申请人（申请执行人）：杨召敏，女，1976年1月21日生，汉族，住曲阳县。 被申请人（申请执行人）：张志楼，女，1953年10月7日生，汉族，住曲阳县。 被申请人（被执行人）：王建坡，男，1963年10月7日生，汉族，住曲阳县。 本院在执行杨召敏、张志楼与王建坡民间借贷纠纷一案中，申请人王建辉于2021年1月25日向本院提出书面异议请求终止河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634执797号之三执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王建辉称，二被申请人诉王建坡民间借贷纠纷一案，曲阳人民法院于2020年10月28日作出（2020）冀0634执797号之二执行裁定书，查封被执行人王建坡在远大学校内家属楼1楼1单元1501号、1502号所有权的认定有误，该两处住宅因债务已于2017年6月16日抵押转让申请人所有。具体过程是，王建坡2011年在望都施工期间向申请人借款10万元；2012年天津施工向申请人借款50万元。截止2017年6月16日，王建坡欠申请人本息共计人民币135万元，由于王建坡无以偿还，经中人李法军、辛振英说和，于2017年6月16日由王建平代笔签署了《欠款抵楼房协议书》。王建坡将远大学校内家属楼1楼1单元1501、1502两处住宅转让于申请人所有。申请人提交了如下证据拟证实上述事实：1、欠款抵楼房协议复印件一份，主要内容为：王建坡分两次借王建辉款60万元，本息共计135万，因无力偿还于2017年6月16日将位于远大学校住宅楼一单元（501、502）两套房抵给王建辉；2、曲阳远大学校复印件证明一份，主要内容为原属王建坡所有的一号楼一单元501、502两处房产因抵债转于王建辉名下；3、承诺书复印件一份，主要内容为王建辉向田韶辉借款35万元，并约定到期未还款将远大小区一号楼三单元502室抵押给田韶辉；4、王建辉工行转账记录复印件及王建辉交易明细各一份。 被执行人王建坡提交分单一份，主要内容为王建坡将远大学校住宅楼一号楼一单元501分给女儿王旭娜，将远大学校住宅楼一号楼一单元502分给儿子王旭阳。 申请执行人杨召敏、张志楼提交了：1、曲阳远大学校职工住房所有权及使用权证原件，主要内容为远大学校内一号楼一单元1501、1502（房屋总层数六，所在层次五）所有权人王建坡；2、照片11张。 本院查明，申请执行人杨召敏、张志楼申请执行王建坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）冀0634执797号之二执行裁定书，查封被执行人王建坡所有的位于曲阳县产（所在层次五层），其行为三年，于2020年11月17日作出（2020）冀0634执435号之三执行裁定书，拍卖被执行人王建坡所有的位于曲阳县产（所在层次五层）两处房产。 本院认为，曲阳县产未依法办理不动产登记，且现有证据无法证实案涉财产的权属情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止位于曲阳县产的拍卖。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二一年二月八日 书记员  陈雪瑶
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执606号 南充瑞强物业管理有限公司（申请执行人）、李芬、高伟（被执行人）： 南充瑞强物业管理有限公司与李芬、高伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3982.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。李芬、高伟（被执行人）已于2021年2月26日将该款转付给南充瑞强物业管理有限公司（申请执行人）。至此，南充瑞强物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2138号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日