wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6354号原告：闫桂梅，女，1968年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：马德海，男，1955年3月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马德荣（被告之弟），男，1960年3月25日出生，住北京市延庆区。原告闫桂梅与被告马德海排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫桂梅，被告马德海及其委托诉讼代理人马德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫桂梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求马德海将其建在位于北京市延庆区×村9号宅院东墙南侧我家散水上的陶粒砖墙（60公分）拆除；2、要求马德海将其建在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧我家散水上的厕所拆除；3、要求马德海将其放在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧我家散水上的水管、塑料箱等杂物清除；4、要求马德海将其位于北京市延庆区×村9号宅院南侧树墩旁边的土坑填平；5、要求马德海赔偿我家位于北京市延庆区×村10号宅院北房后墙保温损失10000元。事实与理由:我家与马德海家系南北院邻居，我家居南，马德海家居北。马德海在我家北房后挖有土坑，雨季雨水都积存在土坑里面，直接对我家北房地基造成危险。同时我发现马德海家东院墙南侧及其宅院南侧的厕所建在我家散水上。马德海在我家散水上放有水管、塑料箱等杂物，还将我家北房后墙保温损坏2块。就上述事宜，我与马德海协商后，又找村干部给调解多次，没有达成协议。故诉至法院，提出上述诉讼请求。马德海辩称，我家与闫桂梅家系南北院邻居，我家居北，闫桂梅家居南属实。闫桂梅将我家南侧的1棵香椿树砍伐，我挪香椿树时，将闫桂梅家北房后墙的保温碰坏1块，面积在方圆5公分左右属实；我家宅院南侧有个树墩，我挖树墩时在树墩周围挖有土坑属实；我在闫桂梅家建的散水上放有水管、塑料箱属实。但我家宅院南侧的厕所是在闫桂梅家新建北房之前（2010年）建的，宅院东墙南侧闫桂梅家所建散水上的部分墙不是我建的。闫桂梅家北房后墙没有侵占我家宅基地，但是后墙保温及散水建在了我家宅基地上了。闫桂梅家新建房屋之前，我家宅院雨水从闫桂梅家宅院东侧水道向南流，闫桂梅家新建北房后，将我家水道堵塞。综上所述，我不同意闫桂梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫桂梅家与马德海家系北京市延庆区×村邻居，闫桂梅家居10号，马德海家居9号，双方均没有《集体土地建设用地使用证》。2010年马德海在其宅院南侧建厕所1间。2018年闫桂梅将原北房拆除，新建北房1排。2020年8月25日闫桂梅诉至法院，1、要求马德海将其建在位于北京市延庆区×村9号宅院东墙南侧闫桂梅家散水上的陶粒砖墙（60公分）拆除；2、要求马德海将其建在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧闫桂梅家散水上的厕所拆除；3、要求马德海将其放在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧闫桂梅家散水上的水管、塑料箱等杂物清除；4、要求马德海将其位于北京市延庆区×村9号宅院南侧树墩旁边的土坑填平；5、要求马德海赔偿闫桂梅家位于北京市延庆区×村10号宅院北房后墙保温损失10000元。本案在审理过程中，马德海承认自己挪香椿树时，将闫桂梅家北房后墙的保温碰坏1块，面积在方圆5公分左右；承认自己挖自家宅院南侧树墩时，在树墩周围挖有土坑；承认自己在闫桂梅建的散水上放有水管、塑料箱。马德海提出自家宅院南侧的厕所是2010年建的，对此闫桂梅称自家翻建房屋时，该厕所就存在。闫桂梅提出马德海在自己家宅院东墙南侧闫桂梅家新建散水上建60公分陶粒砖墙的主张，对此马德海予以否认，闫桂梅对自己的主张没有提供足够的证据予以证实。另闫桂梅提出马德海还将闫桂梅家北房后墙保温损坏2块的主张，闫桂梅亦没有提供足够的证据予以证实。经本院询问，闫桂梅表示不同意调解。上述事实，有原、被告陈述，现场照片在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，马德海承认自己挖宅院南侧树墩时，在树墩周围挖有土坑；承认自己在闫桂梅建的散水上放有水管、塑料箱，对上述马德海承认的事实，本院予以确认。马德海在宅院南侧树墩周围挖坑，如土坑长时间存水，可能给闫桂梅家北房造成损害，马德海应当消除危险，将土坑填平为宜。马德海在闫桂梅家建的散水上放有水管、塑料箱，亦对闫桂梅家北房有一定影响，为尽量减少对闫桂梅家房屋产生的影响，马德海应当予以清除。故闫桂梅要求马德海将位于北京市延庆区×村9号宅院南侧树墩周围的土坑填平；要求马德海将其放在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧闫桂梅家所建散水上的水管、塑料箱等杂物清除，符合法律规定，本院应当支持。闫桂梅提出马德海在其宅院东墙南侧闫桂梅家新建散水上建60公分陶粒砖墙的主张，因证据不足，本院不予认定。故闫桂梅要求马德海将其建在位于北京市延庆区×村9号宅院东墙南侧闫桂梅家散水上的陶粒砖墙（60公分）拆除的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于闫桂梅要求马德海将其建在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧闫桂梅家散水上的厕所拆除的诉讼请求，因闫桂梅家新建房屋之前，马德海家厕所就已经存在，现闫桂梅以马德海家厕所建在闫桂梅家散水上为由，提出该项主张，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。另闫桂梅提出马德海将闫桂梅家北房后墙保温损坏2块的主张，因证据不足，本院不予认定。相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，相邻各方主张各自合法权益时并应照顾到对方的合法权益，各方均负有必要的容忍义务。本案中，马德海承认自己挪香椿树时，将闫桂梅家北房后墙的保温碰坏1块，面积在方圆5公分左右，亦非故意，且损害轻微，对闫桂梅家房屋没有明显影响。对此，闫桂梅应当承担适度的容忍义务。故闫桂梅要求被告赔偿其家位于北京市延庆区×村10号宅院北房后墙保温损失10000元的诉讼请求，本院难以支持。但需要说明是，本案中虽然法院依据相邻各方应当承担适度的容忍义务，对闫桂梅的该项诉讼请求不予支持，但并不代表法院对于马德海碰坏闫桂梅家房屋保温行为予以认可。以后马德海应当谨慎行事，避免给他人造成的损失超出适度容忍义务范围。综上所述依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马德海将其位于北京市延庆区×村9号宅院南侧树墩旁边的土坑填平（本判决生效后10日内履行）；二、被告马德海将其放在位于北京市延庆区×村9号宅院南侧原告闫桂梅家所建散水上的水管、塑料箱等杂物清除（本判决生效后10日内履行）；三、驳回原告闫桂梅的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告闫桂梅负担35元（已交纳）；由被告马德海负担35元（本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  沈广春人民陪审员  白立军二〇二一年二月二十四日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执恢43号 被执行人黄小聪： 被执行人黄小聪一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）粤1624刑初26号刑事判决书确定被执行人黄小聪应缴纳人民币5000元的义务。被执行人黄小聪仍有罚金人民币2695元未履行。在执行过程中，被执行人黄小聪已主动履行剩余罚金人民币2695元，为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13819号原告：迈兰制度公司,住所地美利坚合众国伊利诺伊州罗克福德北岩庭院**。（未到庭）法定代表人：萨米尔·帕特尔，全球知识产权助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王泽慧，北京铸成（陵水）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第289143号关于第33152593号“OGIVRI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第33152593号“OGIVRI”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第第十一条第一款第（一）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“OGIVRI”并非指定商品的通用名称，该药物的通用名称为“trastuzumab”，中文译为“曲司珠单抗”；二、原告已经将“OGIVRI”作为商标在美国、欧盟进行注册；三、诉争商标为原告所独创，经过推广与使用与原告已经建立一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标331525931.申请人：原告2.申请日期：2018年8月28日。3.标识：4.指定使用商品（第05类、类似群0501）：医药制剂；治疗癌症用药品；治疗癌症用生物制剂。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、经公证的英文页面翻译、其他商标档案、百度百科介绍及相关网页报道截图、其他六种药物包装图片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（一）项规定：“仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。”本院认为：商品的通用名称是指为国家或某一行业所共用的，反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓。判定一个标志是否为通用名称，应当审查其是否属于法定的或者约定俗称的商品名称。本案中，诉争商标所指定使用的商品为“医药制剂；治疗癌症用药品；治疗癌症用生物制剂”。因此，其通用名称的确定应该依照药品通用名称的确定方式予以认定。我国药品的通用名是由中华人民共和国药典委员会按照《中华人民共和国药品通用名称命名原则》组织制定并报中华人民共和国卫生部备案的药品法定名称，是同一种成分或者相同配方组成的药品在中华人民共和国境内的通用名称。本案中，诉争商标由纯英文"OGIVRI"组成，被诉决定认为“OGIVRI”作为商标指定使用在治疗癌症用药品等商品上，直接表示了商品的通用名称等特点从而缺乏商标应有的显著特征。但是经核查，所涉英文组合“OGIVRI”并非固有词汇，无特定含义，仅为原告作为药品生产者为其所生产的特定药物所自行确定的商品名称。该类药品的主要成分为“trastuzumab”（中文译为“曲妥珠单抗”），目前有多家制药公司均生产并销售以“曲妥珠单抗”为主要有效成分的抗癌类靶向药物，而原告所生产的仅为其中一种，因此“trastuzumab”（“曲妥珠单抗”）才应为该类药品通用名称。诉争商标“OGIVRI”与作为此类药品主要成分的“trastuzumab”（“曲妥珠单抗”）存在极大区别。故本院认为，诉争商标并未直接表示商品的通用名称等特点，能起到区分商品来源的作用，不构成《商标法》第十一条第一款第（一）项规定之情形。被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（一）项之规定依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年11月27日作出的商评字【2019】第289143号关于第33152593号“OGIVRI”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告迈兰制度公司申请注册的第33152593号“OGIVRI”商标被驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告迈兰制度公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二一年二月二日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽-2--1-
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2011号原告：胡某1，女，2011年6月22日出生。原告：胡某2（亦系胡某1之法定代理人），男，1984年8月1日出生。原告：刘某（亦系胡某1之法定代理人），女，1981年4月15日出生。被告：庄某，女，1958年7月31日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。本院在审理胡某2、刘某、胡某1与庄某分家析产、法定继承纠纷一案中，胡某2、刘某、胡某1于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，胡某2、刘某、胡某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某2、原告刘某、原告胡某1撤回起诉。审 判 员  陈 乐二〇二一年二月二十五日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初359号原告：王建国，男，1960年10月26日出生，汉族，北京市化工四厂退休工人，住北京市房山区。被告：杜永良，男，1976年6月27日出生，汉族，北京市房山区X镇X村村干部，住北京市房山区。原告王建国与被告杜永良财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国和被告杜永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失18860元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王建国与杜永良两家宅院位于北京市房山区X镇X村后街的道路北侧，且相邻居住。2020年9月，村委会批准了王建国翻建自家宅院房屋。王建国计划于2020年11月21日施工浇筑房屋屋顶，并联系好了施工人员和向涿州市隆宝建材有限公司预定了混凝土及施工车辆。2020年11月21日当日，施工人员按时到场，混凝土公司安排的四辆水泥罐车及一辆泵车等施工车辆亦在早晨6时40分准时抵达本村。但由于杜永良的机动车辆将街道阻占，致使施工车辆不能进入施工现场。原告及家人反复与被告协商恢复道路通行未果。后原告报警，在公安机关的协调下，被告仍未挪走车辆，致使原告房屋封顶施工延误，给原告造成了如下经济损失：1、经济损失：因超时而失效报废的混凝土物料损失12960元，施工车辆台班费损失3000元，施工人员人工费2900元，合计18860元。2、精神损失：原告父亲已90岁高龄，在与被告协商过程中，因被告的无理行为致使老人情绪波动巨大，曾三次服用速效救心丸，眼睛视力急剧下降，身心受到极大创伤，被告应赔偿精神损害抚慰金8000元；原告妻子丁某因此事受刺激，精神状态极差，多日寝食不安导致胃病复发，被告应赔偿精神损害抚慰金5000元，两项合计13000元。原告在宅基地上翻建房屋经过合法审批，未给他人造成任何不良影响。被告作为邻居，嚣张跋扈，无理阻碍道路通行，影响了原告的正常施工，损害了原告的民事权益。杜永良辩称：停放汽车的位置是我家的门口，当时汽车的电瓶坏了，打不着火，才没有挪车。我没有恶意挡道阻止原告施工，原告的损失与我无关。警察想为双方协调此事，原告在村委会拿起凳子打我，我就去医院了。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日早晨，王建国着手为翻建的位于北京市房山区X镇X村后街自家宅院内的房屋浇筑混凝土房顶时，因后街东侧的街坊杜永良的汽车停放在自家院门口和后街的道路狭窄等原因，致使混凝土罐车及泵车等施工车辆无法进入施工现场。王建国与杜永良就挪车腾道以便施工车辆顺利通行事宜协商未果，后王建国的父亲报警。韩村河派出所出警后，组织王建国及家属和杜永良在村委会进行协调，杜永良以过施工车辆轧坏路面为由拒绝挪车腾道，致使施工车辆长时间滞留街道，进而使混凝土罐车内存放的混凝土不能用于浇筑并导致当日窝工。2020年11月23日，王建国另行购买了混凝土并从后街西侧道路利用管道将混凝土泵入施工现场完成了房顶浇筑。庭审中，王建国主张杜永良停车占道，影响了施工浇注房顶，致使浇注房顶的混凝土失效，并因窝工产生了车辆超时费、台班费和人工费等经济损失，应当承担赔偿责任。杜永良以未挪车系因汽车电瓶坏了所致，主观上没有挡道的恶意进行辩驳。以上事实，有王建国向本院提交的现场照片，购买商砼、泵车费用、商砼车超时费收据，施工工人工资表；本院调取的韩村河派出所接警单及执法记录仪视频资料，朴某的调查笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：杜永良停放在公共道路上的汽车，影响了施工车辆从后街东侧正常通行，杜永良在力所能及范围内拒绝挪车腾道且挪车不会给其带来损失的情况下，其拒绝挪车腾道的行为，使施工车辆长时间滞留，导致王建国当日所购买的用于浇筑房顶的混凝土不能使用和产生窝工等经济损失，对此杜永良应当承担民事责任；事后，王建国从后街西侧道路用泵车通过管道完成浇筑混凝土房顶的工作，可以印证王建国事先没有做好充足的施工准备工作，对于损害的发生亦应承担一定责任。综合考虑责任比例，杜永良承担70%责任，王建国承担30%责任。故王建国要求赔偿经济损失之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。王建国要求杜永良承担因损害财产权益而赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、杜永良于本判决生效之日起十日内赔偿王建国经济损失13202元。二、驳回王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由王建国负担176元（已交纳）；由杜永良122元负担（于本判决生效后七日内与案款一并给付王建国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年二月十九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20679号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏继辉，女，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金81217.38元、利息3235.75元、罚息249.62元、违约金2190.38元；2、判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2824.98元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金81217.38元、利息3235.75元、罚息249.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告苏继辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金81217.38元、利息3235.75元、罚息249.62元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏继辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2190.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告苏继辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4986号申请人：江苏万林现代物流股份有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区六助港路**。法定代表人：樊继波，董事长。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾。江苏万林现代物流股份有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）京0106财保80号民事裁定书，裁定“冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下中国工商银行北京政达路支行（账号：×××）、招商银行股份有限公司北京宣武门支行（账号：×××）、平安银行股份有限公司北京知春路支行（账号：×××）、北京银行总部基地支行（账号：×××）、交通银行股份有限公司北京市西区支行（账号：×××）内16084307.6元的存款。”裁定作出后，本院依法对上述账号进行了冻结。2021年2月1日，江苏万林现代物流股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出解除保全申请，申请解除原保全裁定书的冻结措施。本院经审查认为，申请人江苏万林现代物流股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下中国工商银行北京政达路支行（账号：×××）、招商银行股份有限公司北京宣武门支行（账号：×××）、平安银行股份有限公司北京知春路支行（账号：×××）、北京银行总部基地支行（账号：×××）、交通银行股份有限公司北京市西区支行（账号：×××）内16084307.6元存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二一年二月二日书记员  张 艳
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1282行审4号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人高安刚，肇东市自然资源局科员。被执行人于大波。本院收到肇东市自然资源局的强制执行申请书，对被申请人于大波非诉行政执行一案申请法院强制执行。经审查，肇东市自然资源局未向本院提交申请人法定代表人身份证明书、委托代理书，未向本院提供被执行人财产信息，《强制执行申请书》无法定代表人签字，《行政处罚决定书》中：“本决定送达当事人，即发生法律效力。”不符合法律规定，《履行行政处罚决定催告书》送达时间早于《行政处罚决定书》生效时间。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市自然资源局的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二一年二月一日书记员  姜伯霖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢259-1号贾志梁：贾志梁与杜辉合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初266号原告：王玉岩，男，1966年10月29日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告王玉岩诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王玉岩在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王玉岩诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年二月二十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14356号原告：马鞍山市佳士达锻压机床厂，住所地安徽省博望区博望镇四联路。法定代表人：胡忠华，厂长。委托诉讼代理人：苗武松，江苏瞬点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜东辉，江苏瞬点律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：安徽哈科数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望装备产业园。法定代表人：李忠华。原告马鞍山市佳士达锻压机床厂因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年7月15日作出的第41331号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案进行审理，并通知被诉决定的利害关系人安徽哈科数控机床制造有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，马鞍山市佳士达锻压机床厂于2021年2月25日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，马鞍山市佳士达锻压机床厂的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告马鞍山市佳士达锻压机床厂撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告马鞍山市佳士达锻压机床厂负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 何 暄二〇二一年二月二十五日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19814号原告：姜某，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1946年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，身份证号×××委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。原告姜某与被告杨某继承纠纷一案，原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姜某撤回起诉处理。审判员  宋培海二〇二一年二月十八日书记员  羡 蕾
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3437民特2号 申请人：张发辉，男，汉族，1972年7月30日出生，四川省叙永县人，住叙永县。 委托代理人：宋炳刚，四川众能（沐川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请人：泡里尔以，男，彝族，1979年7月29日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。 申请人张发辉、泡里尔以于2021年2月2日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张小雪依法予以审查。现已审查终结。 经审查，申请人张发辉与泡里尔以车辆租赁合同纠纷于2021年2月2日经四川建雷律师事务所汪安贵律师主持调解，达成如下协议： 一、被告泡里尔以于2021年2月28日前给付原告张发辉租赁费56000元，若被告泡里尔以于2021年2月28日前未能履行给付义务，则需按照全国银行间同业拆借中心公布的利息计算给付违约责任至付清上述租赁费之日止； 二、原告张发辉自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张发辉与泡里尔以于2021年2月2日经四川建雷律师事务所汪安贵律师主持调解达成的协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张 小 雪 二〇二一年二月二日 法官助理 陈 光 全 书 记 员 吉布陆兵
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初656号原告：崔某1，男，1954年11月11日出生。被告：崔某2，男，1962年2月17日出生。被告：崔某3，女，54岁。被告：崔某4，女，50岁。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告崔某1撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年二月二十四日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21063号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王徐州，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月24日的本金175498.52元、利息3503.88元、罚息337.36元、违约金4823.02元；2.判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，每期还款5806.02元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.52499％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金175498.52元、利息3503.88元、罚息337.36元、违约金4823.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王徐州于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金175498.52元、利息3503.88元、罚息337.36元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王徐州于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4823.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告王徐州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执709号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：霍炎娇，女，1984年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告霍炎娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金2146.59元、逾期还款违约金45.3元及利息，并承担案件受理费20元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2967.64元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  肖 凤 审判员  曾松林 二〇二一年二月二十八日 书记员  陈浚聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31724号原告：北京盛天瑞成人力资源服务有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号13层13B06。法定代表人：牛泽钦，执行董事。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：杨林，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。原告北京盛天瑞成人力资源服务有限公司（以下简称盛天瑞成公司）与被告杨林劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告盛天瑞成公司的委托诉讼代理人张瑞，被告杨林的委托诉讼代理人于小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛天瑞成公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在劳动关系；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年10月20日，原告收到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具的京丰劳人仲字[2020]第4663号裁决书。现原告不服该仲裁裁决，起诉至人民法院。原告于2020年4月8日将被告派遣到北京朝环生态资源科技有限公司（以下简称朝环公司）担任环卫工，该公司安排被告运送垃圾到垃圾站。被告于2020年6月10日运送垃圾到垃圾站后，超工作范围进行垃圾倾倒时受伤。原告与朝环公司之间签有劳务派遣协议，被告与朝环公司不存在劳动关系，不申请追加该公司应诉。被告于仲裁申请书中自认与其他单位建立了劳动关系，现原告认可于2020年4月8日至2020年8月12日与被告存在劳动关系。被告杨林辩称，被告不同意原告的诉讼请求，双方之间存在劳动关系；原告陈述是其将被告派遣至朝环公司工作，故被告与原告存在劳动关系是法律认可的，也是被告向原告发放工资；被告在朝环公司工作期间受伤，不清楚朝环公司全称；原告没有为被告办理工伤事宜，所以被告提起劳动争议仲裁申请；被告并未入职其他单位，只是被告委托诉讼代理人套用模板制作被告仲裁申请书时忘记修改工作单位信息，仲裁阶段亦就此进行了解释。本院经审理认定事实如下：盛天瑞成公司于2020年6月19日转账发放杨林“代发工资”4616元，于2020年7月17日转账发放杨林“代发工资”2600元。杨林于2020年6月10日至2020年7月25日在民航总医院住院治疗，主要诊断为右手第3、5掌骨开放性骨折，出院医嘱患肢禁负重并需继续右手4、5指功能锻炼。盛天瑞成公司为杨林支付了相关医疗费。2020年8月13日，杨林向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与盛天瑞成公司自2020年4月8日至2020年8月15日期间存在劳动关系。2020年10月12日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4663号裁决书，裁决杨林与盛天瑞成公司自2020年4月8日至2020年8月15日存在事实劳动关系。盛天瑞成公司不服，起诉至本院。盛天瑞成公司与杨林均认可盛天瑞成公司于2020年4月8日将杨林派遣至其他单位工作，杨林于2020年6月10日受伤。盛天瑞成公司提交了期限为2020年4月15日至2020年7月31日的《劳务派遣合同》照片，该照片记载其接受北京朝环生态资源科技有限公司（以下简称朝环公司）的委托，为其提供劳务派遣人员，其中约定盛天瑞成公司负责与劳务人员签订劳动合同，并按时足额向劳务人员支付工资、社会保险等。杨林对《劳务派遣合同》的真实性表示不清楚，并主张根据该合同约定，盛天瑞成公司与其存在劳动关系。盛天瑞成公司认可与杨林于2020年4月8日至2020年8月12日期间存在劳动关系，主张杨林于仲裁申请书中自认工作单位为“华黎建筑工程（北京）有限公司”，故杨林2020年8月13日入职该公司。杨林主张其出院后并未入职其他公司，仲裁申请书中信息为其委托诉讼代理人套用模板时忘记修改，就此提交丁晓兵仲裁申请书及仲裁裁决书为证。盛天瑞成公司对丁晓兵仲裁申请书的真实性不予认可，表示丁晓兵裁决书真实性无法核实，并提出“华黎建筑工程（北京）有限公司”也可以雇佣杨林。本院认为，盛天瑞成公司认可与杨林于2020年4月8日至2020年8月12日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。盛天瑞成公司主张根据杨林仲裁申请书自认情况，杨林于2020年8月13日入职其他单位。杨林就其仲裁申请书中工作单位记载错误进行了合理解释并提交相应证据为证，且根据杨林的伤情，其亦不存在出院后不久即入职其他单位的现实可能，故对盛天瑞成公司该项主张，本院不予采信。本院认定杨林与盛天瑞成公司自2020年4月8日至2020年8月15日存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：杨林与北京盛天瑞成人力资源服务有限公司自2020年4月8日至2020年8月15日存在事实劳动关系。案件受理费5元，由北京盛天瑞成人力资源服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年二月二十五日书记员  郭蕊
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0626刑初21号公诉机关绥江县人民检察院。被告人杨永兵，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县，因本案，经绥江县公安局决定，于2020年11月9日被绥江县公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月18日执行逮捕。指定辩护人周大有，云南怀华律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人杨永兵犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员蒋仕林出庭支持公诉，被告人杨永兵及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2020年10月18日下午，被告人杨永兵酒后驾驶云Ｃ×××××号二轮摩托车从绥江县南岸沿水绥二级路由西向东往绥江县城方向行驶，18时50分许行驶至绥江县大桥路段时，撞到顺向行走的行人牟某、王某、华某、张某等人，造成牟某、王某受伤的道路交通事故。经检验，案发时杨永兵血液中检出乙醇成分，浓度为306.1ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨永兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨永兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。被告人签字具结，同意适用简易程序，同意公诉机关量刑建议。被告人杨永兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑均无异议，无辩解且认罪认罚。辩护人周大有对公诉机关指控被告人杨永兵犯危险驾驶罪的定罪无异议。量刑方面提出，被告人认罪认罚，赔偿被害人部分损失，系初犯，偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2020年10月18日下午，被告人杨永兵酒后驾驶云Ｃ×××××号二轮摩托车从绥江县南岸方向沿水绥二级路往绥江县城行驶，18时50分许行至绥江县大桥路段时，撞到顺向行走的行人牟某、王某、华某、张某等人，造成牟某、王某受伤的道路交通事故。经检验，案发时杨永兵血液中检出乙醇成分，浓度为306.1ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨永兵到案后自愿如实供述自己的罪行。赔偿被害人部分损失。上述事实，被告人杨永兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户口证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人唐某的证言；被害人牟某、张某、王某、华某的陈述；被告人杨永兵的供述与辩解；呼气式酒精检验结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、血检报告、道路交通事故认定书、被害人伤情鉴定书；道路交通事故现场图现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永兵在道路上醉酒驾驶机动车，撞到顺向行走的行人牟某、王某、华某、张某等人，造成王某轻微伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。案发时杨永兵未取得摩托车驾驶资格，属于无证驾驶，且案发时其体内血液中酒精含量达到306.1ｍｇ／100ｍＬ，应从重处罚。被告人杨永兵到案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，赔偿被害人部分损失，辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人杨永兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（拘役期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押或留置的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月18日起至2021年5月17日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永富二〇二一年二月二十五日法官助理凌睿书记员姚梦哲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执3070号之一申请执行人冯和义，男，1957年8月3日出生，汉族。委托代理人冯旭，冯和义之子。被执行人任现川，男，1973年9月15日出生，汉族。冯和义与任现川借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.423万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月26日对被执行人任现川名下×××号车辆进行查封，但未实际控制查封车辆。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无其他车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息，无不动产登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初11989号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年二月二十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初36号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王宇杰，男，1996年5月14日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人王宇杰犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年2月8日21时35分，被告人王宇杰酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号×××）由门头沟区双峪路东向西方向行驶至双峪路门头沟与石景山交界处时，被民警当场查获。经检验，被告人王宇杰血液中酒精含量为162.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王宇杰具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王宇杰拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。被告人王宇杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王宇杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宇杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年3月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二一年二月二十五日书记员  解文娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1384号起诉人：鲁红，女，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。起诉人鲁红以被告北京清京英才教育科技有限公司（以下简称清京教育公司）住所地在北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903为依据，向本院提起教育培训合同纠纷诉讼。起诉人鲁红向本院提出诉讼请求：判决清京教育公司退还费用3200元。事实及理由：2019年10月份起诉人通过网络看到清京教育公司对健康管理师的宣传，在与公司报名老师进行沟通后，起诉人相信清京教育公司能为起诉人报名参加健康管理师考试，就报名参加公司的健康管理师通关保障班，交纳费用3200元，公司承诺一年内没有通过健康管理师考试的可以全额退款。2020年10月，起诉人还是没有查到准考证信息，才发现清京教育公司一直在欺骗自己，从一开始就没帮助起诉人报名成功。起诉人要求清京教育公司按照约定全额退款，公司只同意退还500元，起诉人不同意，故诉至法院。鲁红向法院提供了《三级健康管理师考试培训服务协议》（以下简称《培训协议》）复印件等相关证据材料。经审核，2019年10月16日起诉人鲁红与清京教育公司签订的《培训协议》载明以下内容：甲方：清京教育公司，住址北京市昌平区修正大厦9层901室；乙方：鲁红……十、法律适用及争议解决：1.本协议适用中华人民共和国法律管辖；2.有关本协议而产生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，如不能协商达成一致，则任意一方均可将有关争议向甲方住所地人民法院提起诉讼。经查明，清京教育公司原名称为北京瑞和宏业商贸有限公司，住所地为北京市丰台区丰台建国街二里87号。2019年4月22日，北京瑞和宏业商贸有限公司名称变更为清京教育公司。2020年4月，清京教育公司住所地变更为北京市海淀区地铁六号线五路居站地下一层054。2020年11月4日，清京教育公司住所地址变更为北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903。本院认为，公民提起诉讼，应当属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案起诉人鲁红于2019年10月16日与清京教育公司（甲方）签订《培训协议》中，双方明确约定了发生争议后的管辖法院，即“有关本协议而产生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，如不能协商达成一致，则任意一方均可将有关争议向甲方住所地人民法院提起诉讼。”据此可以判断，签订管辖协议时“甲方住所地”法院为双方约定的管辖法院，而本案《培训协议》中清晰记载了清京教育公司地址为北京市昌平区修正大厦9层901室，该地址不属北京市门头沟区人民法院辖区范围，北京市门头沟区人民法院对本案不具有案件管辖权。经释明，鲁红坚持向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对鲁红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年二月二十五日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初97号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人陈某，男，1976年4月26日出生，河南省商丘市人，汉族，高中毕业，商丘市公安局刘口派出所民警，中共党员，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月5日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月12日被取保候审。辩护人徐俊超，河南六方律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉【2020】1304号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭、乔凤梅出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人徐俊超均到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年5月1日20时55分许，被告人陈某无证驾驶豫Ｎ×××**号锋范牌小型轿车沿商丘市睢阳区商宁路由东向西行驶至商郭路交叉口西侧时，车辆驶入逆行，与沿商宁路由西向东行驶的许某驾驶的“力之星”牌三轮电动车相撞，随即又撞在牛某停放在商宁路南侧路外的冀Ｄ×××**号豪沃牌轻型仓栅式货车尾部，造成许某、郜某、陈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后陈某弃车逃逸。经认定，陈某承担此次事故的全部责任，许某、牛某、郜某无责任。经鉴定，许某失血性休克，双下肢多发骨折综合评为重伤二级；郜某全身多处损伤构成轻伤一级；陈某面部损伤符合轻微伤。案发后，被告人陈某与许某、郜某、牛某达成调解。被告人陈某行为已构成交通肇事罪，公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑三年缓刑三年。上述指控的犯罪事实，被告人陈某在庭审过程对公诉机关指控犯罪事实无异议，并有驾驶人信息查询结果单、抓获经过、被害人牛某的陈述、证人张浩、李某、张某1等人的证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及其他有关证据材料予以证实，足以认定。关于被告人陈某及辩护人辩称被告人没有逃逸情节的问题。经查，被告人陈某供述、证人张某2证言及道路事故责任认定书均能证实，发生交通事故后，被告人陈某没有报警，且明知他人已报警，不在现场等待处理，偷偷溜走，不去现场附近医院就近治疗，去较为偏僻医院治疗，且在医院也没有报警，其目的就是为了逃避法律追究，其行为符合交通肇事逃逸特征，被告人及辩护人该辩护意见理由不充分，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人陈某有自首的问题。经查，被告人陈某到案后虽能如实供述事实经过，但对逃逸情节避重就轻，不能如实供述，不符合自首认定条件，不能认定为自首。辩护人该辩护意见，理由不充分，本院不予采信。关于辩护人提出被告人陈某已取得被害人谅解请求从轻处罚辩护意见，理由充分，本院予以采纳。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故致人一人重伤，经公安机关依法认定其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人陈某弃车逃逸，被告人陈某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，自愿认罪悔罚，能如实供述，依法可从轻予以处罚。公诉机关建议判处有期徒刑三年缓刑三年量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建场审 判 员  朱凤菊人民陪审员  夏 雷二〇二一年二月二十四日书 记 员  王媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21514号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李红杰，男，1971年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：李红霞，女，1976年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金251482.61元、利息9668.51元、罚息998.91元、违约金6667.92元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额293693元，贷款期限36个月，每期还款9737.99元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠本金251482.61元、利息9668.51元、罚息998.91元、违约金6667.92元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红杰、李红霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金251482.61元、利息9668.51元、罚息998.91元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李红杰、李红霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6667.92元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李红杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告李红杰、李红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初173号 原告：张小义，男，满族，1984年12月7日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：曾新争，男，汉族，1976年1月2日生，住河北省涞水县。 原告张小义与被告曾新争劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张小义于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小义的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小义撤诉。 案件受理费25元，由原告张小义负担。 审判员  李玲燕 二〇二一年二月三日 书记员  申连朝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16756号原告旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人张强，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张蕾，女，1980年1月22日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人李枭，男，1986年9月24日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住北京市海淀区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第278755号关于第38171055号“FLORALTRIP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月30日。本院立案时间：2020年12月7日。开庭时间：2021年2月4日。被告以原告申请注册的第38171055号“FLORALTRIP”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第21类复审商品上和第42类、第43类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在第21类复审商品和第42类复审服务上的注册申请，仅保留诉争商标在第43类复审服务的注册申请。二、诉争商标与第16088565号“植物派FLORA”商标（简称引证商标三）、第36792848号“FloralCoffee”商标（简称引证商标四）在构成、含义及整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年5月14日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐厅等。二、引证商标（一）引证商标三1.申请人：宁波阳光森林餐饮文化发展有限公司。2.申请日期2015年1月5日。3.专用期限至2026年6月20日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4306）：烹饪设备出租。（二）引证商标四1.申请人：深圳市花不语网络科技有限公司。2.申请日期2019年3月13日。3.专用期限至2030年3月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和服务类似方面的认定均不持异议，且明确表示放弃诉争商标在第21类、43类复审商品和服务上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示放弃诉争商标在第21类、43类复审商品和服务上的注册申请，故仅引证商标三、四构成本案有效引证商标。诉争商标是由纯英文字母“FLORALTRIP”构成，其显著识别性较高的是“FLORAL”，其显著识别部分与引证商标三英文部分“FLORA”仅有一个字母之差，完整包含于引证商标四“FloralCoffee”，对于中国的相关公众而言，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告旅悦（天津）酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告旅悦（天津）酒店管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  井 健人民陪审员  黄振莺二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈少丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初381号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈芳，女，46岁（1974年6月27日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司天通苑门店经理，出生地河北省，住河北省三河市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月1日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郁有振，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人陈芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，同年5月8日因不能抗拒的原因中止审理，同年12月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人陈芳及其指定辩护人郁有振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年1月至2018年10月间，被告人陈芳在中乔财富资产管理（北京）有限公司天通苑门店任团队经理期间，伙同他人，未经有关部门依法批准，以该公司名义，在北京市昌平区等地，先后以提供理财服务、投资“林州红旗渠——皇后村文化旅游开发、富硒功能食品、休闲食品开发”等名义，以承诺返本高息为诱饵，通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式，向社会不特定公众进行宣传并吸收资金共计人民币2.8亿余元，其中复投金额人民币1亿余元，除返利外投资人损失人民币1.1亿余元。陈芳个人违法所得人民币271万余元。陈芳个人返还投资人经济损失人民币5.08万元，另有人民币二千余元被公安机关依法冻结。2019年8月1日，被告人陈芳到公安机关投案。上述事实，被告人陈芳在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某、陈某、王某、艾某等人的证言，投资人李某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，工作说明、工资表，协助查询财产通知书，接报案经过、到案经过及被告人陈芳的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人陈芳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于陈芳系从犯，当庭自愿认罪，退赔投资人部分经济损失，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2026年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人陈芳非法所得人民币二百七十一万八千一百零九元，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失（部分款项直接退还给投资人或在案扣押、冻结，不足部分继续追缴）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二一年二月十日书 记 员  武宙鹏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执43号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，营业场所：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人苟德议，男，1995年04月15日出生，汉族，住内江市威远县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，地址成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座6楼10-30号。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与苟德议、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初13185号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的139747.70元及利息等。 执行中，本院查封被执行人苟德议名下车牌号为川ＫＫ××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13185号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年二月六日 书记员  陈远勇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1539号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。法定代表人：阎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：莆田晟鼎业贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路兴安名城****楼第****/div>法定代表人：陈泽鑫，执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住北京市大兴区。原告深圳市恒康佳业科技有限公司（简称恒康佳业公司）诉被告莆田晟鼎业贸易有限公司（简称晟鼎业公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告恒康佳业公司于2021年1月7日当庭向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告晟鼎业公司、被告京东公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  李慧娟二〇二一年二月二十五日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初2559号原告：王素珍，女，1973年10月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。被告：王国西，男，1973年9月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。原告王素珍与被告王国西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立鹏、被告委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉求变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失28986.36元。事实和理由：2020年9月29日下午2时许，原告在黄升镇商家村被告家的枣树地里给被告摘枣时，右耳朵耳垂被冬枣树枝条挂掉，原告经住院治疗未能将耳垂接上，容貌损毁不但造成原告经济损失，也给原告带来很大的精神损害，根据法律规定，被告作为雇佣原告的雇主，对原告在从事雇佣活动中受到的伤害应该承担赔偿责任，故此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告王国西辩称：1.原告起诉没有事实和法律依据，答辩人做本案被告不适格，答辩人不是该枣树地的所有权人；2，答辩人对原告的受伤不知情，同时也和本案所称的被告被树枝刮伤无直接的关联性。本院经审理查明以下事实：2020年9月29日下午2时许，在黄升镇商家村，被告王国西雇佣原告王素珍在其枣树地里摘枣时致使原告王素珍右耳受伤。原告受伤后，在滨州医学院附属医院住院治疗，其伤情诊断为耳外伤（右），实际住院2天，支付医疗费2401.93元，经滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算，统筹支付额合计342.62元，个人自负总额为2059.28元。2020年10月7日，原告王素珍因在泊头镇卫生院换药支付25.2元。经本院委托，2020年12月22日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第418号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人王素珍右耳垂缺损不达一侧耳廓的30%，不达伤残标准；2.住院期间需2人护理，出院后需1日护理10日；3.误工时间：自受伤之日起30日；4.整容修复费用：耳垂再造术20000元。原告支出鉴定费2860元。另查明，2020年10月3日，滨州市公安局沾化分局黄升派出所民警联系原、被告双方进行协商，双方就赔偿事宜未达成一致意见。上述事实由原告出具的处警记录，住院病案、诊断证明书、住院收费票据、滨州医学院附属医院门诊病历本、费用汇总清单、沾化区卫生院票据、泊头镇卫生院门诊病历、保险统筹费用结算单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告王素珍各项损失如下：1.医疗费2084.48元。原告因接受救治在滨州医学院附属医院支出医疗费2401.93元，医保统筹结算后，原告个人自负2059.28元，本院予以认定。原告出院后在沾化区卫生院更换药物，原告提交的两张票据中，一张25.4元的收费票据姓名为沈国良，而非原告的治疗支出，本院不予支持，对另一张25.2元的收费票据，本院予以认定；2.误工费2472.6元（82.42元/天×30天=2472.6元）；3.护理费1153.88元（院内护理费：82.42元/天×2天×2人=329.68，院外护理费82.42元/天×10天×1人=824.2）；4.住院伙食补助费100元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为50元，故住院伙食补助费为100元（50元/天×2天）；5.交通费300元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，原告主张交通费为300元，本院予以确认；6.整容修复费用：20000元。鉴定意见书第3页第9行载明：被鉴定人王素珍右耳垂缺损，需择期行耳垂再造术。可以认定该整容修复费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中所规定的鉴定结论确定必然发生的费用，故本院予以支持；7.鉴定费2860元。综上，原告王素珍损失总额确定为28970.96元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告有对原告人身安全的保障义务，对于原告的受伤，被告需要承担未尽到安全保障义务的责任。本案中，原告王素珍向被告王国西提供劳务，且在提供劳务过程中受伤，被告王国西应承担相应的赔偿责任。被告王国西辩称其作为本案被告主体不适格，但未提交证据证明其答辩意见，本院不予采信。被告王国西又称其已提供基本的劳务条件，原告受伤系其自身原因造成，但亦未向本院提交证据证实其答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告王国西没有证据证明原告王素珍对自己的人身损害存有过错，故被告王国西应当承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王国西于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素珍各项损失28970.96元；二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王素珍负担221元，被告王国西负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二一年二月二十二日法官助理李营书记员任晓菲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初260号 原告：交通银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市珠江东路10号,统一社会信用代码91510600694825495F。 负责人：刘浩，行长。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：杨汉春，女，汉族，1974年3月15日出生，住四川省南溪县。 原告交通银行股份有限公司德阳分行与被告杨汉春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宾志君 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  王 庆 二〇二一年二月一日 书 记 员  尹 姮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初908号原告：屈增亮，女，1973年9月11日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告屈增亮与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。屈增亮向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年2月21日与北京乾元慧纳教育咨询有限公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用。协议签订初期，原告邮寄学习资料，提供几个月的网课，在考试前八月份该公司进行了破产清算，该公司在官网上公布了退费联系人后，我与破产清算人进行退款登记，多次联系退款，一拖再拖。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17225号原告：马伟杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京同济门诊部，住所地北京市房山区良乡镇北潞园北潞春E-6号楼。法定代表人：翁庆苍。被告：蔡连雅，男，1962年11月15日出生，汉族，北京同济门诊部负责人，住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生，汉族，北京同济门诊部员工，住北京市房山区。原告马伟杰与被告北京同济门诊部、蔡连雅合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告马伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马伟杰撤回起诉处理。审 判 员 张舒二〇二一年二月十九日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审127号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村村东路2号。法定代表人周水平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月20日作出的京房公积金法改[2020]1160046号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160046号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月20日作出的1160046号缴存通知中认定：职工张建兵在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2015年1月至2015年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内到昌平管理部为张建兵补缴住房公积金共计1248元。2020年5月20日，公积金中心将1160046号缴存通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1160046号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十日作出的京房公积金法改[2020]1160046号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执656号之一 申请执行人：陆丹丹，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：许小峰，男，汉族，1990年07月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许小峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许小峰在中国银行1767××××4043ＣＮＹ0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20724号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈子建，男，1969年1月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月23日的本金145000元、利息1956.3元、罚息304.71元、违约金3893.12元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4292.59元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠本金145000元、利息1956.3元、罚息304.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈子建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月23日的贷款本金145000元、利息1956.3元、罚息304.71元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈子建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3893.12元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告陈子建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执恢3号之一 申请执行人：石廷建，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人：王大英，女，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：彭一峰，男，1963年4月32日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐晓莉，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人石廷建、王大英与被执行人彭一峰、唐晓莉民间借贷纠纷一案中，于2021年2月11日在四川省蓬安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人彭一峰、唐晓莉名下位于四川省成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××期××栋××单元××楼××号房屋（证书编号：0801605、0801606）。买受人曹路琼（身份证号码：513824198508××××）以2896000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、位于四川省成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××期××栋××单元××楼××号房屋（证书编号：0801605、0801606）所有权归买受人曹路琼（身份证号码：513824198508××××）所有。该房屋的所有权自本裁定书送达买受人曹路琼时起转移； 二、买受人曹路琼（身份证号码：513824198508××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对上述房屋的查封，之后其他法院的轮候查封自动失效。 四、注销上述房屋的抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏茏沣 审 判 员 高树林 审 判 员 龚 林 二〇二一年二月二十八日 法官助理 尤 伟 书 记 员 王 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21536号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李成向，男，1989年6月24日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金98000.02元、罚息334.86元、违约金2380元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额112000元，贷款期限24个月，每期还款第1到23期4666.66元，第24期4666.82元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠本金98000.02元、罚息334.86元、违约金2380元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成向于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金98000.02元、罚息334.86元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李成向于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2380元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李成向所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告李成向负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0117民初1015号原告：程增江，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省长垣县，送达地址天津市滨海新区大港前进里42-4-402室。被告：天津华瑞包装材料有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区三纬路**。法定代表人：侯广秀，总经理。原告程增江与被告天津华瑞包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告程增江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费3162.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程增江撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告程增江负担。审判员  岳孟秋二〇二一年二月十八日书记员  刘金芳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢132号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码××××-3，住所地昆山市前进中路162号。法定代表人：未提供。被执行人：张天宋，男，1969年1月23日生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：张惠姚，女，1971年10月8日生，汉族，住福建省屏南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张天宋、张惠姚金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第00111号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张天宋、张惠姚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张天宋、张惠姚银行存款人民币338496.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月十九日书记员  曹俊瑜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9495号 原告：杜某。被告：刘某。原告杜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜某诉称，被告刘某系2015年武警退役军人。后被告向其借款，双方约定借款本金170000元，借款利息每月750元，还款日期为2019年6月17日。具体借款情况为：2018年12月6日起将现金5万元交付被告，12月7日通过微信向被告转账1万元，12月8日通过微信向被告转账2万元；2019年1月5日通过微信向被告转账3万元；2019年1月5日通过建行向被告转账3万元，2019年2月3日交付3万元现金给被告。债权到期后被告均以种种理由推脱敷衍，至今其债权无法实现。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告刘某偿还其借款本金17万元并支付利息（月息按750元至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年12月6日，被告刘某向原告出具借条一张，载明：今从杜某处借现金伍万元，拟于2018年12月16号左右归还。2019年6月10日，被告刘某向原告出具借条一张，载明“借款人刘某于2018年12月6日向杜某借款人民币17万元，借款期限于2019年6月17日前归还，每月750元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，落款日期为2018年12月6日。原告称2019年6月10日的借条实际系双方对之前借款清算后被告补打的。庭审中，原告提交微信转账记录证明其通过微信向被告支付6万元，提交银行转账凭证证明其向被告指定的账户转账3万元，其余8万元系通过现金方式交付被告。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，借条、转账记录、微信截图及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜某向被告刘某主张偿还借款有借条、转账记录、微信聊天记录及合理的解释为证，双方构成民间借贷关系。因被告未按约定归还原告借款，构成违约，现原告主张被告归还借款本金17万元及每月支付利息750元直至实际清偿之日止的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款本金17万元及利息（按照每月750元，自2018年12月7日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，公告费800元，共计4515元（原告已预交），现由被告刘某负担。被告刘某负担部分应予上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                     审  判  员      方  圆    二〇二〇年十二月三十一日  法 官助 理      陈  召书  记  员      张美琪 202001129495197907219996590011979072162111975021475610322370726197502145419020200629120001
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0405行初14号 起诉人：梁煜铭，男，1960年6月10日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 2021年2月22日，本院收到梁煜铭诉梧州市公安局新兴派出所（以下简称新兴派出所）的行政起诉状，起诉人梁煜铭诉称：公安机关查明，2020年9月24日10时许，起诉人梁煜铭在梧州市被容立胜故意使用铁器挫伤手腕关节，受伤流血大小为0.3ｃｍ×0.1ｃｍ，全身多处内伤，胸部神经内伤，有治疗医院病历、法医论证鉴定意见证明。根据长洲法院材料通知书及行政诉讼法第六十七条、六十八条有关赔偿主体及对有关人员追偿的规定，起诉人为维护自身合法权益诉至法院，请求：1.原告人不服梧公长新兴受案字（2020）0046号（案件编号Ａ4504059800002020090069），违法行为强制传唤梧公长行传字（2020）00184号作出长公（刑）临床字（2020）64号鉴定文书对违法行为人容立胜，故意伤害案违法行不追究；2.所有劳务费用（医药费、精神损失费）共计10万元由派出所义务机关承担，违法行为人容立胜共同负连带赔偿责任。 经审查，起诉人梁煜铭于2021年2月4日向本院递交了《刑事赔偿决定书》原件一份及《不予行政处罚决定书》（梧公新行不罚决字〔2020〕00002号）、《被传唤人家属通知书》（梧公长行传通字[2020]00184号）、传唤证（梧公长行传字[2020]00184号）、受案回执、《鉴定文书》复印件各一份。本院在收到起诉人递交的材料后，经审查认为起诉人提交的起诉状依法不符合规定，且无明确的诉讼请求，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”的规定当场向其释明和一 次性告知其需要补正的内容并出具了《补充材料通知书》，后起诉人递交的起诉状中的诉讼请求仍不明确且经本院多次电话及当场指导，起诉人仍不补正其的诉讼请求并坚持以其提交的起诉状中的诉讼请求提起行政诉讼，即请求：1.原告人不服梧公长新兴受案字（2020）0046号（案件编号A4504059800002020090069），违法行为强制传唤梧公长行传字（2020）00184号作出长公（刑）临床字（2020）64号鉴定文书对违法行为人容立胜，故意伤害案违法行不追究；2.所有劳务费用（医药费、精神损失费）共计10万元由派出所义务机关承担，违法行为人容立胜共同负连带赔偿责任。 本院认为，起诉人的诉讼请求不明确，其的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人梁煜铭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  周思文 人民陪审员  马燕妮 人民陪审员  何 娟 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  蒙伶俐 书 记 员  辛璧如 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初322号 原告：樊良，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘珍，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告樊良、刘珍与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告樊良、刘珍，被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊良、刘珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金33315元；2.判令被告向原告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金所产生的利息4200元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息是从合同约定的交房时间即2016年10月31日开始按银行同期存款利率（在年利率2%-4%之间）计算至向法院提交起诉状的前一天即2020年8月11日。事实和理由：原、被告于2015年11月22日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××号房屋，合同约定被告交房时间为2016年10月31日，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，双方补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书载明被告应赔付原告逾期交房违约金为33315元，并承诺此款于2019年6月30日前支付。但被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 耀坤公司辩称，1.对原告主张的违约金予以认可；2.双方在买卖合同及补充协议以及承诺书上均未就逾期支付违约金约定利息，故被告不应承担利息；3.即便要被告承担利息，利息也应自承诺书确定的付款时间即2019年6月30日之后开始按银行同期存款利率计算至原告起诉之日止。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。在案事实除有当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同（预售）及补充协议、附件、承诺书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告认可原告主张的延期交房违约金33315元，本院予以确认。对于原告主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告未在承诺书明确的违约金支付期限内履行付款义务，在客观上给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张被告支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告明确的利息计算终点即其向法院提交起诉状的前一日（2020年8月11日）不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张自合同约定的交房之日起开始计算利息，缺乏依据，本院依法确定为承诺书明确的付款时间之次日即2019年7月1日；关于利息计算标准，原告当庭明确按银行同期存款利率计算，同时明确因时间段不同利率会在年利率2%-4%之间浮动，本院结合案件具体情况，综合确定按年利率3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊良、刘珍延期交房违约金33315元及逾期利息（利息自2019年7月1日起以33315元按年利率3%计算至2020年8月11日止）； 二、驳回原告樊良、刘珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计369元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月八日 书记员  陈 雨