wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2032号 原告：苏一春，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：谢小雪，女，1984年7月23日出生，汉族，住成都高新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周一雄，北京天达共和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川锦柯天成贸易有限公司，住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。 法定代表人：张瑞，系该公司执行董事兼经理。 原告苏一春、谢小雪与被告四川锦柯天成贸易有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告苏一春、谢小雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告苏一春、谢小雪于2021年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏一春、谢小雪撤回起诉处理。 审判员 徐 佳 二〇二一年二月十八日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1552号 原告：谊度（深圳）科技有限公司。 法定代表人：赵艳，经理。 被告：袁红平，男，汉族，生于1987年9月21日，住四川省平昌县。 原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告袁红平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，并定于2021年6月21日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  何景平 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭燕君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14634号原告：陈晓霜，女，1989年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告陈晓霜与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓霜及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致合同解除向原告退还课时费用10125元（具体计算公式为16200÷96×60=10125）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的培训中心离原告的家较近，接送孩子上下课比较便利，因此原告便到被告的培训中心为孩子刘奕旸购买课程。双方于2019年10月20日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买96节培训课，平均每节168.75元，合计16200元。会员期限728天，期限延长15个月，期限内有效以及上完96节课即告合同终结。原告分期向被告足额支付了16200元。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带儿子到被告处上课36节。被告的课程质量一般，随意停课不排课或补课，老师水平不合格。被告当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直至2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案有两个，一是转到偏远且口碑不好的机构，二是退款，但退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告确定，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，可转机构及方案不能满足原告所需，原告提出退款处理，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2019年10月20日，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买96节培训课，合计16200元。原告于2019年10月20日向被告支付了5000元,于2019年10月26日向被告支付了11200元,共计向被告支付了16200元。2020年9月，被告在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。原告主张，被告通过微信向原告发送聊天记录显示原告上了36节课，微信聊天记录显示被告统计上了43节课，但是原告自己计算大概只上了36节课，被告应承担举证责任。经审查,原告提供的微信聊天记录显示被告确认原告已上了43节课,并没有原告所述的上了36节课的事实，也没有显示原告对此提出异议，因此，本院认定原告已接受培训43节课。本院认为，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买96节课，原告已接受培训43节课，故被告应退还尚未履行培训义务的53节课的费用8943.75元（16200元÷96节课×53节课）。现原告请求被告退还该部分费用，于法有据，本院予以支持。原告请求超出的部分，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈晓霜退还课时费用8943.75元；二、驳回原告陈晓霜的其他部分诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告陈晓霜负担2元，被告广州乐虎教育科技有限公司负担25元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更16号 罪犯周春远，男， 1974年2月23日出生于新疆玛纳斯县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2014年8月11日作出(2014)芳垦刑初字第24号刑事判决，以被告人周春远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年9月25日起至2023年9月24日止）。该犯不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2014年10月23日以（2014）兵六刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2015年1月5日交付监狱执行。本院于2016年12月12日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周春远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯周春远在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年下半年获得监狱级改造积极分子1次，2020年上半年获得监狱表扬1次。考核期内综合累积分426.60分，名列新湖监狱第三监区四十人中第一名。上述事实有执行机关提交的证据予以证实。 本院认为，罪犯周春远在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周春远减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年9月25日起至2022年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初619号原告：杨红杰，女，1973年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。原告杨红杰与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红杰、被告佰力迪健身馆、冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身合同，被告冯明杰返还原告健身服务费1700元和私人储物柜费用1000元，共计2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告向佰力迪健身馆缴纳健身会费1680元，约定该健身馆在2020年7月至2023年7月期间为原告提供期限三年（因个人原因2020年7月原告开卡，用了1个月，健身馆停止经营）的器械健身、有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务。当时租柜原告交了四年费用共计1200元，原告已使用了九个月，还剩1000元，为此健身馆向原告出具健身卡材料一份。基于该健身馆实际情况，不让会员进入，至约定服务期限届满的2023年7月期间健身馆不能继续为原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更是无法继续履行。故原告诉至法院。佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2018年12月在佰力迪健身馆交款1680元作为健身会费，办理三年期健身卡一张（卡号为xxx），在接受健身服务时进行刷卡使用。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。另杨红杰陈述于2019年在佰力迪健身馆租赁储物柜，交纳四年费用1200元，至停止营业时只使用了九个月。庭后佰力迪健身馆提交的会员健身卡信息电脑记录截图显示，杨红杰（电脑显示为姓名杨杰）持有的卡号为xxx健身卡型为三年卡，生效日期为2019年4月30日，失效日期为2023年7月29日；未查询到杨红杰或杨杰的储物柜记录。认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张、会员健身卡信息电脑记录截图一份。本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告返还原告健身服务费1700元及储物柜租金1000元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告未明确表示放弃要求佰力迪健身馆承担返还责任的诉讼请求，故两名被告应当承担共同返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告庭后提交的会员健身卡信息电脑记录截图，杨红杰健身卡失效日期为2023年7月29日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为1089天，按照三年1680元计算，被告应返还原告服务费1,670.79元（1680元÷3年÷365天×1089天）。关于储物柜租金返还问题，该租赁合同应为附属于相应的健身服务合同而形成，健身服务合同解除，此租赁合同亦应解除，未使用部分租金应予返还。但杨红杰应提供曾交纳四年租金的基础证据即收据，其未能提供，应由其自行承担举证不能的法律后果，故对返还储物柜租金的诉讼请求本院无法支持。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下：一、原告杨红杰与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同及储物柜租赁合同于2021年2月20日起解除；二、被告冯明杰、吉林市船营区佰力迪健身馆于本判决生效之日起三日内返还原告杨红杰服务费1,670.79元；三、驳回原告杨红杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告冯明杰、吉林市船营区佰力迪健身馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 吴艳二〇二一年二月二十四日书记员 姜帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初68号原告：来国成，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：赵福平，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵晶晶(系赵福平之女)，1990年6月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告来国成与被告赵福平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来国成之委托诉讼代理人何娟、被告赵福平之委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费29385.43元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费13750元、误工费36000元、交通费3000元、财产损失500元、残疾赔偿金151204元、被扶养人生活费6374元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，合计254563.43元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：我自2011年起跟随赵福平从事民房建筑工作，担任瓦工，每天工资200元。2019年3月6日，我在垒墙工作过程中，因墙体倒塌导致我倒地受伤。我受伤后先到北京市密云区医院治疗，后于2019年5月29日至2019年6月3日在北京大学第三医院住院进行手术治疗，经诊断为右肩关节损伤、胸部损伤、腹部受伤、右肩袖撕裂、肩胛下肌撕裂等伤情。经北京博大司法鉴定所鉴定，我的伤残程度为十级。为解决此次事故的赔偿问题，特向法院起诉，请求依法判决。被告赵福平辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。第一，事发当天我及时安排原告到北京市密云区医院就医，经检查未发现异常，然后我将原告送回家中休息。原告的伤是在2019年3月6日后因其他行为造成，与当天的事故并无关联。第二，原告对于事故发生负有全部责任，我方不应承担任何赔偿义务。原告系在垒墙中自身操作不当导致墙体倒塌，原告未进行合理躲闪。原告作为一名具有民事行为能力的成年人，应当对自己垒墙施工质量负责，同时对于垒墙过程中存在的危险性有足够认识，且应该做好必要的安全措施，对自身的人身安全尽到合理的注意义务。原告对此次受伤负有全部责任，我无任何责任，无需任何赔偿。第三，原告主张的部分赔偿请求不合理，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。第四，我方曾垫付4万多元，要求原告退还。原告受伤后称身体不适需要看病，我基于友情先后给原告拿了4万多元。原告是否看病以及看病结果并未及时告知我，而是多次向我要钱。我明确告知原告，如果真是因为此次受伤需要看病，看完病后医疗费一并结算，但是原告并未与我沟通。本院经审理认定事实如下：来国成自2011年起跟随赵福平从事民房建筑工作，工作时间为每年3月至11月，报酬按天计算，由赵福平以现金方式发放，平时可以借支，年底结算。2019年3月6日，赵福平指派来国成到巨各庄村修建民房，在垒房间内的隔断墙时，因墙体倒塌，来国成从架子上摔落倒地，导致身体受伤。来国成的伤情经诊断为右肩袖撕裂（大结节撕脱骨折）、肩胛下肌撕裂，于2019年5月29日至2019年6月3日，在北京大学第三医院住院进行手术治疗。2020年7月29日，来国成申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月14日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人来国成的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人来国成的误工期180日，护理期90日，营养期90日。”来国成为此支出鉴定费4350元。庭审中，双方当事人均认可，来国成受伤后，赵福平曾给过来国成4万元。赵福平认为，4万元系为来国成垫付的医疗费。而来国成则认为，这4万元中，有27840元系赵福平给付的劳务报酬，仅有12160元是垫付的医疗费。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2020）京0118民初1773号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为赔偿主体的认定和赔偿数额的认定。关于赔偿主体的认定问题。来国成长期跟随赵福平从事民房建筑工作，来国成的报酬按天计算，由赵福平以现金方式发放，年底结算。虽然并未订立书面劳务合同，但是二人之间存在事实上的劳务雇佣关系。庭审中，双方当事人均认可来国成系为赵福平提供劳务过程中受伤，本院对此依法予以确认。作为雇主的赵福平，理应对来国成此次受伤承担损害赔偿责任。关于责任承担比例问题。根据《中华人民共和国民法典》第1192条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。来国成作为完全民事行为能力人，常年从事民房建筑工作，在提供劳务过程中对可能出现的危险应有一定的认知并加以注意，因其对自身安全的疏忽导致损害发生，故其应对损害后果承担一定责任。结合查明的事实，本院认定来国成承担10%的责任。相应地，赵福平承担90%的赔偿责任。关于赔偿项目及数额问题。关于医疗费、鉴定费，赵福平对相关支出无异议，本院依据当事人提交的医院收费票据、鉴定费票据等予以确定。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，本院综合原告收入来源情况、护理方式、就医时间、就医次数、鉴定意见等予以确定。关于财产损失，因来国成未提交相关证据，本院难以支持其诉讼请求。关于残疾赔偿金，来国成系农业户籍且长期从事民房建筑工作，虽然来国成主张其长期居住在城镇且以城镇收入为主要生活来源，但是并未提交相关证据，本院对此不予采信，按照农村居民标准计算残疾赔偿金。关于来国成主张的被扶养人生活费，其母许长兰的生活费本院自来国成定残日起计算至许长兰去世之日止，其父来井福的生活费按5年计算。因来国成父母均为农业户籍，本院按照农村居民标准计算来国成应负担的部分。关于精神损害抚慰金请求，合法合理，本院依法予以支持。前述各项赔偿款，按照90％的比例计算赵福平应赔付数额，并将赵福平已垫付费用在总赔偿款中予以抵扣。庭审中，双方当事人均认可，来国成受伤后，赵福平曾给付其现金4万元。来国成称其中有27840元系赵福平应付的劳务报酬，赵福平对此不予认可，来国成亦未提交相关证据，本院对此不予采信。关于劳务报酬支付问题，与本案属于不同的法律关系，来国成可另行提起诉讼。赵福平称曾为来国成垫付受伤当天的医疗费，但是未提交相关证据，来国成亦不认可，本院对赵福平该项辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、除被告赵福平已为原告来国成垫付的四万元外，被告赵福平于本判决生效之日起十日内再赔偿原告来国成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计九万八千八百一十一元八角三分；二、驳回原告来国成之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百五十九元，原告来国成已预交，由原告来国成负担一千四百二十四元，由被告赵福平负担一千一百三十五元（限本判决生效之日起十日内给付原告来国成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二一年二月二十六日书记员  李郦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5870号 原告:胡勇，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告:王芝勇，男，1980年5月9日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：侯金艳，女，1982年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告胡勇与被告王芝勇、侯金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，因王芝勇、侯金艳下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼。被告王芝勇、侯金艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告胡勇借款400000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由: 被告王芝勇、侯金艳是夫妻关系。2018年5月23日，被告王芝勇、侯金艳两夫妻因还万峰银行贷款，共同向原告胡勇借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到胡勇人民币拾万元（100000.00元），该款用来还万峰银行贷款，定于2018年5月28日前归还，若违反、造成的一切损失都归借款方王芝勇、侯金艳全全承担（包括起诉费、律师费等一切费用）。借款人：王芝勇、侯金艳，2018年5月23日”。口头约定利息为2000元，出具《借条》当天，原告胡勇通过转账方式转账玖万元（90000元）到被告王芝勇个人账户上，另外壹万元用现金支付。2018年5月30日，二被告又以还农村商业银行贷款再次向原告胡勇借款300000元，出具《借条》一张，载明：“今借到胡勇人民币叁拾万元正（300000元）该款用来还农村商业银行。借款人：王芝勇、侯金艳，2018年5月30日”。也口头约定利息6000元，在二被告出具借条当天，原告胡勇通过转账方式转账叁拾万元（300000元）到被告王芝勇个人账户上。二被告分别向原告胡勇支付3次利息，第一次：2000元，第二次6000元（支付时间2018年7月份），第三次10000元（支付时间2019年2月4日）。以上两笔借款本金合计为400000元。借款后，原告多次向二被告主张还款，二被告找各种理由拖延。为此，原告为保护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 王芝勇、侯金艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王芝勇、侯金艳系夫妻关系。2018年5月23日，王芝勇、侯金艳共同向胡勇借款100000元，并共同出具《借条》一张给胡勇，该《借条》载明：“今借到胡勇人民币壹拾万元（100000.00元），该款用来还万峰银行贷款，定于2018年5月28日前归还，若违反造成的一切损失都归借款方王芝勇、侯金艳全全（权）承担（包括起诉费、律师费等一切费用），借款人：王芝勇、侯金艳，身份证号：5223211980××××××××，5223211982××××××××，2018年5月23日”。同日，胡勇通过银行转账的方式将借款90000元转给了王芝勇，并陈述另外10000元系现金交付。2018年5月30日，王芝勇、侯金艳再次向胡勇借款300000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到胡勇人民币叁拾万元（100000.00元），该款用来还农村商业银行，借款人：王芝勇、侯金艳，2018年5月30日”。胡勇于2018年5月30日转款300000元给王芝勇。在该两张《借条》的借款人处均有王芝勇、侯金艳的签名及捺印。 庭审中，胡勇自认两次借款并未明确约定利息，王芝勇、侯金艳第一次借款后给付过2000元的利息，第二次借款过后给付过6000元的利息。2018年春节给付了胡勇10000元。 另查明，胡勇在贵州农村商业银行股份有限公司反复进行借贷，其中2018年3月15日贷款100000元，2019年8月15日偿还；2018年3月19日向该行贷款200000元，2018年8月20日偿还；2018年3月20日贷款200000元，2018年8月20日偿还。经在本院案件管理系统查询，2019年、2020年胡勇作为原告起诉的民间借贷案件共计9件。 以上事实有胡勇的当庭陈述及其向本院提交的其《身份证》、二被告《结婚证》《借条》《银行转款凭证》、本院依职权从案件系统中提取的胡勇在本院作为原告起诉的《民间借贷案件列表清单》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，经核实，胡勇仅在2019年、2020年在本院作为原告起诉的民间借贷案件数就高达9件，其在短期内向不特定对象提供借款，出借行为具有反复性和经常性，属于《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。本案中，王芝勇、侯金艳系众多贷款对象之一，二人之间的借款合同违反法律法规强制性效力性规定，应认定无效，但王芝勇、侯金艳因该合同取得的借款，也应予返还。案涉两张《借条》载明借款金额共计400000元，虽然胡勇对于2018年5月23日的借款100000元仅能提供90000元的银行转款凭证，但胡勇陈述通过现金方式给付其余10000元符合常理，且王芝勇、侯金艳亦未到庭对借款金额提出抗辩，故本院对于该笔借款金额认定为100000元，另第二笔借款金额300000元有胡勇提供的《借条》及《银行转款凭证》在卷证实，本院予以确认。因双方的借贷合同无效，故王芝勇、侯金艳已还的18000元应认定为偿还借款本金，故尚欠借款本金为382000元（400000元-18000元）。所以对于胡勇关于借款本金的诉请，本院支持由王芝勇、侯金艳偿还胡勇借款本金382000元。王芝勇、侯金艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王芝勇、侯金艳于本判决生效之日起十日内共同偿还胡勇借款本金382000元； 二、驳回胡勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7900元（案件受理费7300元、公告费600元），由胡勇负担356元，王芝勇、侯金艳共同负担7544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 吴 美 人民陪审员 雷 琼 二〇二一年二月四日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初164号 原告：乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市米**。 经营者：董俊夺，男，1968年12月22日出生，个体经营户，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：科建建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：肖**，该公司董事长。 原告乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站与被告科建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年2月24日，原告乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告乌鲁木齐市米东区定兴邦建材租赁站负担。 审 判 员 王清华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3585号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：胡李花，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省大邑县。 原告泸州金淦信息科技有限公司与被告胡李花服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取830元，保全费40元，均由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  游欣
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更24号 罪犯雷大洪，男，1970年3月7日出生于四川省兴文县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。 广东省江门市中级人民法院于2003年10月16日作出(2003)江中法刑经初字第42号刑事判决，以被告人雷大洪犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年3月10日以(2003)粤高法刑一终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年5月25日交付监狱执行。广东省高级人民法院于2006年9月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年9月15日起至2026年9月14日止）。本院于2008年11月27日裁定减刑一年四个月；2010年9月10日裁定减刑一年六个月；2013年9月29日裁定减刑十一个月；2015年4月15日裁定减刑一年；2017年10月30日裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯雷大洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《 贫困证明》等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯雷大洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分124.87分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）八十八人中第二十七名。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯雷大洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，本院予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷大洪减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年不变。 （刑期自2006年9月15日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  张卫民 二〇二一年二月二十二日 书记员  任惠玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执2131号申请执行人：吴鹏华，男，1986年6月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：李现兵，男，1974年4月8日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被执行人：张杰，男，1981年11月27日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：王文才，男，1982年4月1月出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄永赞商贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街东侧赵卜口段1号。法定代表人：李倩，职位：总经理。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2658号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人李现兵、石家庄永赞商贸有限公司发出执行通知书，于2020年11月10日向被执行人张杰、王文才送达执行通知书，责令被执行人李现兵偿还申请人借款本金50万元及利息187500元（利息自2019年1月4日起暂时算至2021年2月4日止，共计25个月，按月利率1.5％计算），并支付申请人违约金95000元（以借款本金50万元为基数，按月利率0.5％计算，自2017年12月3日起暂时计算至2021年2月3日止，共计38个月），被执行人张杰、王文才、石家庄永赞商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另承担本案受理费9225元、保全费3635元、执行费9916元。但四被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李现兵、石家庄永赞商贸有限公司、张杰、王文才银行存款805276元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年二月四日书记员  杨亚东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14640号原告：张婷，女，1989年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：广州乐虎教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街道锐丰二街4号112房。法定代表人：丁重阳。原告张婷与被告广州乐虎教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。被告广州乐虎教育科技有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约导致合同解除向原告退还课时费用14336.1元（具体计算公式为17784÷98×79=14336.1）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的培训中心离原告的家较近，接送孩子上下课比较便利，因此原告便到被告的培训中心为孩子李柏霖购买课程。双方于2018年9月2日签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买96节培训课，赠送2节课，合计98节课，平均每节181.45元，合计17784元。会员期限728天，期限内有效以及上完98节课即告合同终结。原告向被告足额支付了17784元。购买课程后，因年前疫情原因，所有学校不能开学，所有培训机构均无法营业，因此原告仅带儿子到被告处上课19节。被告的课程质量一般，随意停课不排课或补课，老师水平不合格。被告当时口头表示，疫情原因无法正常营业，算不可抗力，合同期限就算到期了也会顺延。直至2020年9月，被告突然在群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能支撑继续运营了，因此宣告倒闭。解决方案有两个，一是转到偏远且口碑不好的机构，二是退款，但退款金额的计算标准不按实际还未培训的课时乘以单节课程的总费用来计算，而是由被告确定，金额少得无法接受。鉴于孩子年龄太小，不适合离家太远，原告选择第二种方案，但不同意被告退款的计算标准，和被告多次沟通无果，被告的代表丁重阳态度嚣张，恶言相向，根本无法沟通，经原告多次催告后，更是蛮横表示拒不退还。截至原告起诉之日，被告未予处理，还没有退还一分钱。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》等合同，约定由原告向被告购买96节培训课，赠送正式课2节，合计17784元。同日，原告向被告支付了17784元。原告主张，其统计共计上了19节课，剩余79节课。经审查，原告提供的微信显示，被告的员工告知原告剩余67节课，原告表示“好滴，还有这么多呀”，也就是说，原告对被告确认的剩余课时并没有提出异议，因此，本院确认原告已接受培训31课时。2020年9月，被告在微信群里宣布因疫情原因无法继续经营，已经不能继续运营并宣告倒闭。本院认为，原、被告签订《巧虎体验中心会员销售结算表》、《会员辅导服务细则》以及《会员协议》后，双方之间即建立了教育培训合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告宣布不能继续经营并宣告倒闭,表明其已明确表示不履行合同主要义务，其行为已构成根本违约,现原告请求被告因违约导致合同解除而向原告退还未培训部分的课时费用，实质就是要求解除合同，本院予以采纳。合同解除后,原告请求被告退还尚未接受培训的部分课程费用,于法有据,本院予以支持。原告购买96节课，赠送2课时，共计98节课，原告已接受培训31节课，故被告应退还尚未履行培训义务的67节课的费用12158.45元（17784元÷98节课×67节课）。现原告请求被告退还该部分费用，于法有据，本院予以支持。原告超出的部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐虎教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张婷退还课时费用12158.45元；二、驳回原告张婷的其他部分诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告张婷负担27元，被告广州乐虎教育科技有限公司负担52元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1562号 申请执行人：殷忠，男，1962年9月9出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：盛建忠，男，1974年11月11出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人殷忠与被执行人盛建忠借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，执行标的30275元。本院以（2020）甘0982执1562号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其余逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无车辆、有房产，但不宜执行，有存款15141.53元，本院已划拨并发放给申请人，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初1187号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年二月七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1572号 申请执行人：吴某某，男，汉族，1981年4月12日出生，身份证住址江西省上饶市潘阳县。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 申请执行人吴某某与被执行人深圳市某某科技有限公司加工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16766号民事判决［一审案号为（2019）粤0307民初24545号民事判决］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币27040元及利息等，本院于2021年1月21日依法受理。 在执行过程中，被执行人于2021年2月3日向本案执行款账户存来款项27040元，本院于2021年2月4日依法扣划被执行人的银行存款514.82元，本案所得款项共计27554.82元；扣缴执行费308.69元后将剩余款项27246.13元支付给申请执行人,申请执行人向本院声明其收到本案的执行款共计27246.13元（含加工费差额26770元、迟延履行利息206.13元、一审案件受理费270元），同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16766号民事判决［一审案号为（2019）粤0307民初24545号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币308.69元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16766号民事判决［一审案号为（2019）粤0307民初24545号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年二月二十日 书记员  黄崇侨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执20号 李桂定等人（具体信息详见附表）。 本院(2020)粤0304刑初314号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划，对被执行人名下的股权进行查封、冻结（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年二月二十四日 书记员  林炳佳 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项到位标的 1（2021）粤0304执18号李桂定(2020)粤0304刑初314号罚金15000元203.28元 2（2021）粤0304执19号赵福滨(2018)粤0304刑初77号罚金5000元3092.51元 3（2021）粤0304执20号周琦(208)粤0304刑初402号罚金2000元393.79元 4（2021）粤0304执23号江龙(2019)粤0304刑初1218号罚金50000元1、4602.52元调整案款至退赔案件（2021）粤0304执182号；2、冻结被执行人持有深圳市美加其电子商务有限公司100%的股权，冻结期限至2024年1月24日止。 5（2021）粤0304执24号张君(2019)粤0304刑初1218号罚金20000元0 6（2021）粤0304执25号许良波(2018)粤0304刑初2697号罚金4000元0 7（2021）粤0304执27号张海平(2019)粤0304刑初1587号罚金5000元1、2226.54元2、冻结被执行人持有深圳市徐海电子商务有限公司100%股权，冻结期限至2024年3月22日。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15477号原告：陆泳珊，女，1992年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。被告：丁文明，男，1961年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陆泳珊与被告丁文明合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆泳珊及其委托诉讼代理人钟政林到庭参加了诉讼。被告丁文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，自起诉之日计算至还清款项之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营建筑材料的个体户，注册的营业执照名称为广州市黄埔区建好建材店。被告曾多次向原告购买建材，但未及时结清货款。经原告、被告协商、结算，被告同意以《欠条》的形式固定双方的债权债务关系。据此，被告于2016年5月22日出具《欠条》，《欠条》确认被告拖欠原告钢材款34680元及水泥款65895元，共计100575元。此后，被告于2018年2月14日偿还了水泥款15895元，钢材款34680元。据此，被告仅欠水泥款50000元未支付。此后被告再未偿还任何款项。原告认为，被告违背了诚实信用原则，不按期偿还原告欠款本息，显然严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法院的规定向贵院提起诉讼，希望贵院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：广州市黄埔区建好建材店为个体工商户，原告系该建材店的经营者。2016年5月22日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为：被告欠原告钢材款34680元及水泥款65895元，共欠100575元。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在《欠条》中确认欠付原告钢材款、水泥款合计100575元。原告确认被告已支付部分款项，尚欠货款5万元。被告未对原告的上述主张进行抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款5万元。现原告请求被告支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”被告逾期付款，已构成违约。原告请求逾期付款利息从起诉之日（即2020年10月12日）起计算至款项付清之日止，于法有据，本院予以照准。原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，该计算标准过高，本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。因逾期付款利息的起算时间为2020年10月12日，该时间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故逾期付款利息计算标准应为5.775%（3.85%×1.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁文明于本判决生效之日起五日内向原告陆泳珊支付货款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，按照年利率5.775%从2020年10月12日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陆泳珊的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丁文明负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年二月十九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26301号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：李韫，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：曾辉，女，1975年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称伯豪瑞廷公司）与被告曾辉（以下简称曾辉）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伯豪瑞廷公司之委托诉讼代理人杨鹏，曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯豪瑞廷公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付曾辉违法解除劳动合同赔偿金161845元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与曾辉解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与曾辉协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付曾辉补偿。曾辉辩称，不同意伯豪瑞廷公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2009年4月17日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：曾辉主张其离职前12个月平均工资为7345元，伯豪瑞廷公司主张曾辉离职前12个月平均工资应发为6000元，实发为5319.19元。4.劳动关系解除情况：曾辉主张伯豪瑞廷公司违法解除劳动关系，伯豪瑞廷公司主张受疫情影响，导致公司亏损严重，进行了裁员。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况曾辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17452号裁决书，裁决伯豪瑞廷公司支付曾辉违法解除劳动关系赔偿金十六万一千八百四十五元。伯豪瑞廷公司不服，诉至本院。本院认为：关于劳动关系解除情况，本院认为应以解除当时的理由作为认定事实的依据。伯豪瑞廷公司以经营严重亏损，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款（因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化）为由与曾辉解除劳动关系，但生产经营发生严重困难不属于该条规定的客观情况，伯豪瑞廷公司亦未就经营状况向本院充分举证，且曾辉对伯豪瑞廷公司的主张不予认可，故本院认定伯豪瑞廷公司违法解除双方的劳动关系，应向曾辉支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。伯豪瑞廷公司提交的工资表，未经曾辉确认，伯豪瑞廷公司亦未提交曾辉的工资支付记录表，故本院对伯豪瑞廷公司有关曾辉离职前月平均工资数额的主张不予采信，朝阳仲裁委裁决伯豪瑞廷公司支付曾辉违法解除劳动关系赔偿金161854元，不高于法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解判决如下：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告曾辉违法解除劳动关系赔偿金161845元；二、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年二月二十六日法官助理  吴亚丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9043号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢30号申请执行人：北京信中利投资股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4398室，组织机构代码634397409。法定代表人：汪超涌。被执行人：白江，男，1971年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：达孜磨石投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区，组织机构代码321331580。法定代表人：白井泉。被执行人：北京磨石控股有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7712号，组织机构代码695023072。法定代表人：白江。被执行人：白井泉，男，1978年5月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1231号裁决书已经发生法律效力，仲裁过程中，我院依据北京信中利投资股份有限公司申请作出（2019）京03财保1号裁定，并以（2019）京03执保1号协助执行通知书，于2019年1月8日冻结白江持有的北京清盟科技有限公司48%股权，北京富凯乐科技有限公司100%股权，北京东瑞明丽服装有限公司80%股权，冻结期限至2022年1月8日。北京信中利投资股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，我院于2019年10月23日划拨被执行人白江名下公积金20778.92元。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年10月30日以(2019)京03执1360号之一执行裁定书终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1231号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加北京磨石控股有限公司、白井泉为被执行人，本院于2020年8月28日分别作出（2020）京03执异206号、（2020）京03执异207号执行裁定书分别裁定追加白井泉、北京磨石控股有限公司为(2019)京03执1360号案的被执行人。现裁定送达公告期已满，（2020）京03执异206号、（2020）京03执异207号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2021年1月26日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白江、达孜磨石投资管理有限公司、北京磨石控股有限公司、白井泉应支付的股权回购价款，回购价款计算至被执行人实际支付回购价款之日止，截至2019年6月14日为一千五百八十一万九千一百七十八元（回购价款计算公式：回购价格＝10000000元*（1+15%*N）。其中N按照2015年7月29日至实际支付回购价款之间的自然日除以365计算）。二、冻结、划拨被执行人白江、达孜磨石投资管理有限公司、北京磨石控股有限公司、白井泉应支付的律师费三十五万元、保全费五千元、仲裁费十七万零九百四十四元，扣除首次执行中已划拨的两万零七百七十八元九角二分，共计五十万五千一百六十五元零角八分。三、冻结、划拨被执行人白江、达孜磨石投资管理有限公司、北京磨石控股有限公司、白井泉应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人白江、达孜磨石投资管理有限公司、北京磨石控股有限公司、白井泉应负担的案件执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人白江、达孜磨石投资管理有限公司、北京磨石控股有限公司、白井泉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年二月三日书记员 戴晨曦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40712号原告：苏茂先，男。委托诉讼代理人：涂掌玺，广东贤耀律师事务所律师，执业证号14403202011224713。委托诉讼代理人：杨荔莎，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：苏日明，男。被告：狄爱玲，女。原告苏茂先与被告苏日明、被告狄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏茂先的委托诉讼代理人涂掌玺、杨荔莎到庭参加了诉讼；被告苏日明和被告狄爱玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏茂先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金1700000元、利息190966.67元（按每月1%的利率，自2019年9月30日起，暂计至2020年8月31日止，此后另计至债务还清之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用和担保费。事实与理由：二被告系夫妻关系，并系上市公司福建省爱迪尔珠宝股份有限公司（原名深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司，股票代码002740)的股东，一致行动人。被告苏日明原为该公司董事长。因苏日明夫妇股票被查封，且进行股权质押，二被告由被告苏日明出面向原告借款，承诺借款期限为一个月。基于朋友关系，当时原告并未让被告出具借据，于2019年9月30日向被告苏日明指定的苏美兰（为苏日明妹妹苏翠清的家婆）银行账户转款1700000元。汇款当晚，被告夫妻及原告还在被告家中吃饭。但此后，被告未能在约定期限内向原告还款，原告遂向被告催讨，并于2019年11月21日补签订《借款协议书》，在《借款协议书》列明借款签订时间为2019年9月30日，承认借款期限为一个月，并在备注中明确将款项划入苏美兰账号系根据被告苏日明的授权。然被告借款至今已有一年，期间经原告多次催促，被告均谎称下个月归还，但均未能兑现，也未支付利息，截至原告起诉之日，被告除本金未归还外，利息亦分文未付。被告苏日明借款系为股票被查封解套而借，被告狄爱玲明知且股票均为夫妻共同财产，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务,故被告狄爱玲应承担共同还款责任。综上，原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告苏日明和被告狄爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告苏日明为同乡关系。原告于2019年9月30日向案外人苏美兰转账支付人民币170万元。2019年11月21日被告苏日明以借款人的身份签署《借款协议书》，载明其向原告借款170万元，借款期限2019年9月30日至2019年10月31日，月利率1％。借款协议书下方由被告苏日明签字确认该借款于9月30日打入指定的苏美兰账号。庭审中，原告确认被告苏日明从未偿还过借款本息。另查，依据福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司董事会2017年11月26日的《关于公司实际控制人签署一致行动协议的公告》及本院（2020）粤0303民初12364号民事判决书查明的事实，两被告为夫妻关系。两被告均为该公司股东。本院认为，原告向被告苏日明指定账号支付款项，被告苏日明签署《借款协议书》确定原告所支付款项的性质为借款，并确定借款时间和利息，原告予以接受，双方形成借款合同关系，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方约定的借款已经到期，原告要求被告苏日明偿还到期借款170万元并按月利率1％支付利息，合法有理，本院予以支持。借贷双方并未约定担保费的负担，该费用也并非被告苏日明违约必然发生的损失，原告请求被告苏日明支付担保费，没有法律依据，本院不予支持。两被告虽为夫妻关系，涉案借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案借款金额巨大明显超过日常生活所需要。原告未能举证证明被告狄爱玲有共同举债的意思表示，也没有证明涉案借款用于两被告共同经营，故其主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，本院不予采信。对原告请求被告狄爱玲对涉案借款承担共同偿还责任，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告苏日明应于本判决生效之日起七日内偿还原告苏茂先借款170万元；二、被告苏日明应于本判决生效之日起七日内向原告苏茂先支付借款利息（以170万元为本金，自2019年9月30日起按月利率1％计付至生效判决确定的履行之日止）；三、驳回原告苏茂先的其他诉讼请求。如果被告苏日明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21818元、保全费5000元、公告费300元，均由被告苏日明负担。上述费用原告已经预交，本院退还原告案件受理费21818元、保全费5000元。被告苏日明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费21818元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告苏日明迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年二月二十五日书记员  郑嘉秀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保138号 申请人：董悦强，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人：米春扬，男，1970年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人董悦强于2021年2月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人米春扬名下的财产在100000元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函一份在100000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人董悦强的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人米春扬名下的财产在100000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月五日 书记员  张奇巧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1349号 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。 被执行人赵东，男，汉族，1981年6月18日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人赵东民间合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1471号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初1471号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王铭晨 二〇二一年二月二十六日 执行员  赵乃赓 书记员  王书婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24829号原告：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：王小琴，女，1985年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称原告）与被告王小琴（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚琦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年10月、11月、2020年1月至2020年4月20日期间工资差额；2.判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金85859.88元。事实和理由：原告给予被告支付工资，不存在工资差额。原告疫情期间也无法正常开展工作，被告属于自动离职，原告已向被告支付了一些工资。按照劳动法规定，被告自动解除劳动合同没有经济补偿。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年11月9日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第18870号裁决书，裁决：1.原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年10月、2019年11月、2020年1月至2020年4月20日期间工资及工资差额共计151666.67元；2.原告自本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿85859.88元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。关于拖欠工资，经询，被告主张原告支付的拖欠工资是税前工资。原告提交被告的工资单，经核算，显示原告认可的税前工资数额超过仲裁裁决认定的拖欠工资数额151666.67元。关于经济补偿金，原告主张被告系自动离职，但未提供证据。被告主张因原告拖欠工资其与公司解除劳动合同，并提供有电子邮件。经询，双方对仲裁裁决认定的经济补偿金的数额85859.88元无异议。本院认为：关于拖欠工资，经询，被告主张原告支付的拖欠工资是税前工资。原告提交被告的工资单，经核算，显示原告认可的税前工资数额超过仲裁裁决认定的拖欠工资数额151666.67元，故本院对仲裁裁决认定的拖欠税前工资数额予以支持。关于经济补偿金，劳动关系的解除情况由用人单位承担举证责任。原告虽主张被告自动离职，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于其因原告拖欠工资提出解除劳动关系的主张。因原告确实存在拖欠被告工资的情况，被告据此解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，应予支持。双方对仲裁裁决认定的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京天悦明德教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告王小琴2019年10月、2019年11月、2020年1月至2020年4月20日期间工资及工资差额共计151666.67元（税前应发工资）；二、原告北京天悦明德教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告王小琴解除劳动关系经济补偿85859.88元；三、驳回原告北京天悦明德教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天悦明德教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年二月二十六日书记员  齐旭牧
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执315号霍本菊：你与杞县天一物业管理服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杞县天一物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、霍本菊偿还杞县天一物业管理服务有限公司服务费15767.8元及利息，并负担案件受理费97元。二、被执行人负担执行费138元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××03特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4406号原告：薛明辉，男，1993年7月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告：张硕，女，1995年4月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。被告：宋树强，男，1977年1月13日出生，汉族，住凌源市。原告薛明辉、张硕与被告宋树强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明辉、原告薛明辉、张硕委托诉讼代理人王春晖、被告宋树强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛明辉、张硕向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告光盘底片丢失损失及精神抚慰金20,000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。于2018年5月9日举行婚礼。举行婚礼前与被告达成协议，由被告为原告办理婚庆事宜。原告将结婚照的全部原始光盘一张（内存有400多张底片）交给被告，用于制作婚庆背景。婚礼举行完毕后，原告多次向被告索要光盘，被告以继续寻找为由推拖。三个多月过去后，被告依然没有找到光盘。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋树强辩称。我确实用过这张光盘，后来我也找过，没有找到。但是我们管理挺乱，当时给没给原告，也没有记载。另外所谓套餐费用包含差旅费、相框、相册等相关费用。并不仅仅是婚纱照底片的光盘价值。光盘的实际损失我同意赔偿，但是其余项目我不能赔偿。我想先帮被告找找这张光盘，如果再找不到。我同意按照法律规定进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：二原告系夫妻关系。2018年5月，二原告与被告口头协议，被告为原告提供婚庆服务，原告将其结婚照光盘交给被告，从中选取照片制作婚庆背景。后原告婚庆结束后，向被告索要光盘，被告丢失不能返还。双方为此产生纠纷。诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2017年7月21日二原告拍摄婚纱照，套餐价格为5000元。本院认为，原、被告基于婚庆服务合同，被告为原告制作婚庆背景墙，被告应对原告提供的婚纱照光盘进行妥善保管，用后返还给原告，然而，原告没有尽到保管义务，将光盘丢失，应承担民事责任。因该光盘属于不能再生，给原告造成一定的精神损害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;侵权行为所造成的后果;侵权人的获利情况;侵权人承担责任的经济能力等因素。因该光盘属于不能再生，给原告造成一定的精神损害。应酌情确定被告赔偿精神损失3,000元为宜。关于光盘损失问题，原告与明星影楼服务项目初留光盘外，尚有相册、摆台等服务，而丢失的仅为光盘，其财产价值只占总服务价值的极少部分，故原告要求全部赔偿与事实不符，也与情理相悖。鉴于服务明细表中无法区分光盘的具体数额，原告亦未举证证明光盘损失的具体数额，该项损失确定为1,000元为宜。依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，判决如下：被告宋树强于本判决生效后十日内赔偿原告薛明辉、张硕财产损失和精神损失合计4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宋树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5291号 原告：重庆佩通机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号30-15号，统一社会信用代码91500107MA5U8LF26F。 法定代表人：闫惠林，总经理。 被告：四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司，营业场所重庆市北部新区金开大道1230号4幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5XE0J03X。 负责人：李辉。 被告：四川西南联建建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元14层1411号，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。 法定代表人：熊中勇。 原告重庆佩通机电有限公司与被告四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司、四川西南联建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告重庆佩通机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆佩通机电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年二月十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执398号 申请执行人：王绪仁，男，1950年3月14出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：张秀莲，女，1966年10月9出生，汉族，住敦煌市。 执行担保人：杨锦，女，1989年7月19日，汉族，住敦煌市莫高镇泾桥村三组75号。 本院在执行申请执行人王绪仁与被执行人张秀莲侵权责任纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执398号立案执行，执行标的：6188元。 在执行过程中，杨锦自愿为被执行人张秀莲提供执行担保，担保人给付申请人1000元后，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二一年二月七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10556号原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号，统一社会信用代码913205947132449963。负责人：王罡，该行行长。委托诉讼代理人：胥佳康，男，该行员工。委托诉讼代理人：张淑祺，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：丁凯俐，女，1998年5月11日生，汉族，住泰兴市，现住苏州市。被告：丁国祥，男，1972年11月3日生，汉族，住泰兴市，现住苏州市。被告：赵建云，女，1976年1月8日生，住泰兴市，现住苏州市。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告丁凯俐、丁国祥、赵建云金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月10日裁定冻结被告银行存款1440000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人胥佳康、张淑祺及被告丁国祥、赵建云到庭参加诉讼，被告丁凯俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光大银行诉称，2019年2月20日，原、被告签订个人贷款合同，约定被告向原告借款1350000元用于购房，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金1332410.23元及利息、罚息、复利（截至2020年7月27日为34139.22元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费58800元，判令原告有权就上述债务对被告抵押的房产享有优先受偿权，被告承担诉讼费。被告丁国祥、赵建云辩称，对于原告主张的借款事实及借款逾期的事实不持异议，对于欠款本金数额不持异议，目前经济困难无力一次性清偿，希望与原告协商解决。被告丁凯俐未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年2月20日，上列原、被告双方签订了个人贷款合同，约定被告丁凯俐、丁国祥、赵建云向原告借款1350000元用于购房，借款期限360个月，以借据为准。利率为浮动利率，在同期基准利率上浮25%，首期执行利率为年利率6.125%。遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度1月1日按相应档次执行新的利率。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为分360期等额本息还款。借款人未按时足额偿还款构成违约，债权人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告以所购买的xxxx室房屋作为抵押担保。同日，原告光大银行依约向被告发放贷款，三被告出具了借款借据，载明借款金额为1350000元，贷款期限自2019年2月20日至2049年2月20日，首期执行年利率6.125%。同年2月25日，原、被告双方就上述房屋办理了抵押登记，原告光大银行取得不动产登记证明。自2020年2月起被告出现逾期。截至2020年12月29日，被告累计欠原告借款本金1332410.23元，利息、罚息、复利66894.66元。上述事实，有个人贷款合同、借款借据、不动产登记证明、贷款还款明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告光大银行于2020年7月29日与北京市隆安（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费58800元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告未按合同约定还款原告根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息及实现债权的费用。原告所主张的欠款数额有个人贷款还款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以被告抵押房屋优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁凯俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告丁凯俐、丁国祥、赵建云于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金1332410.23元，利息、罚息、复利66894.66元，及自2020年12月30日起上述借款按原借款合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、被告丁凯俐、丁国祥、赵建云于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付律师费58800元；三、若被告丁凯俐、丁国祥、赵建云不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告丁凯俐名下坐落于xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8814元、诉讼保全费5000元，合计13814元，由由被告丁凯俐、丁国祥、赵建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年二月二十日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10818号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区鲜品生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区宝龙路28号，统一社会信用代码92440300MA5EUECR8E。经营者：黄惠娟。原告钱德才与被告深圳市龙岗区鲜品生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  钟远标
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初831号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：何艳，女，汉族，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19538号之一原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人张顺平。委托代理人茆兆志，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人李艳林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告厦门市捷浩物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嘉禾路1299号（中心调度楼）212房。法定代表人胡国曾。被告胡国曾，男，汉族，1972年3月12日出生，住址河南省西华县。被告陈治武，男，汉族，1986年12月20日出生，住址江西省上饶市余干县。本院在审理原告国合融资租赁（深圳）有限公司与被告厦门市捷浩物流有限公司、胡国曾、陈治武追偿权纠纷一案中，原告国合融资租赁（深圳）有限公司于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二一年二月二十五日书记员 相惠玲（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执207号之一 申请执行人：鲁争辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：周斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人鲁争辉与被执行人周斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初1280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周斌应向申请执行人鲁争辉支付劳动报酬12000元，并赔偿利息损失。因被执行人周斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁争辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及线下向南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周斌在金融机构、网络支付机构仅有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2.查明被执行人周斌在南部县不动产登记中心、南部县国土局无不动产登记信息。 3.查明被执行人周斌在车辆登记机构无车辆登记信息。 4.通过执行网络查控系统向证券机构、工商登记机构、自然资源部查询财产，未查找到被执行人周斌有可供执行的财产。 三、通过电话联系的形式向被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权12000元及利息未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周斌负有继续向申请执行人鲁争辉履行债务的义务，被执行人周斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人鲁争辉发现被执行人周斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁争辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  鲜 娇 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨云杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执551号 申请执行人：刘凯，男，汉族，1976年11月25日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人：宿州兰庭酒店管理有限公司。 地址：泗县泗城镇东城虹郡一区3栋-c号。 统一社会信用代码：91341324MA2MRB3L95 法定代表人：董晓刚。 被执行人：董晓刚（曾用名：董刚），男，汉族，1973年2月13日出生，住泗县。 申请执行人刘凯与被执行人宿州兰庭酒店管理有限公司、董晓刚买卖合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5436号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人邓军与被执行人董晓刚、宿州市兰庭酒店管理有限公司建设工程施工纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4486号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执551号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年二月二十七日 书记员  殷 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4246号原告：刘二召，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省汝州市××××××××，居民身份证号码：410××××××××××××457。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：庄宇国，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省孟津县××××××，居民身份证号码：410××××××××××××930。原告刘二召诉被告庄宇国民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告归还借款59000元及延期付款的资金占用费（从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月30日为21240元）；二、判令被告承担本案受理费用。本院于2020年11月19日受理，并于2021年2月3日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗佩燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原、被告于2018年12月20日签订《借款合同》，载明原告向被告出借100000元，借款期自2018年12月20日至2018年12月30日，未按时还款，原告有权收取每月5%资金占用费；同日，原告委托案外人陈巧之向被告转账21000元、14000元、45000元、20000元，合计100000元；陈巧之于庭审中陈述该100000元系原告委托其转账给被告，系原告出借给被告的款项；据此，本院认定，原、被告之间成立民间借贷关系，原告已经实际向被告出借本金100000元。还款期限早已届满，现原告自认被告已向其偿还借款本金41000元，尚欠借款本金59000元，在被告对此未提出任何反驳的情况下，本院予以确认。因此，被告应向原告一次性偿还借款本金59000元并支付资金占用费。结合原告的庭审主张，资金占用费应以59000元为本金，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄宇国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘二召偿还借款本金59000元并支付资金占用费【以59000元为本金，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际偿还之日止】。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取903元（原告已预交），由被告庄宇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年二月二十四日书记员 杨晓琳
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执2号申请人：陈亚东，男，1996年7月25日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被执行人：丁阿松，男，1994年11月16日生，傈僳族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的漾濞彝族自治县人民法院作出的（2020）云2922民初200号民事判决书，责令被执行人丁阿松履行上述法律文书确定的义务，支付执行费50元、诉讼费25元、案款6000元及利息，但被执行人丁阿松至今未履行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.通过执行系统查控了丁阿松名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；2.到丁阿松户籍所在村委会调查丁阿松的财产情况；3.列丁阿松为限制高消费人员和失信被执行人。通过上述调查措施，本院未查到被执行人丁阿松可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，待有其它可供执行财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建啸审判员  毕正书审判员  王绍伟二〇二一年二月二十四日书记员  龙 凌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602财保7号申请人：任淑芹，女，汉族，1950年8月20日出生，现住大庆市萨尔图区。被申请人：张丹丹，女，汉族，1988年7月29日出生，现住大庆市萨尔图区。申请人任淑芹于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，申请人称被申请人欠申请人借款275900元，申请人多次向被申请人索要欠款未果，故向法院申请诉前保全。要求查封被申请人张丹丹名下位于大庆市萨尔图区新城月亮湾A2-1-1601室房屋，申请人任淑芹用天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人任淑芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张丹丹名下位于大庆市萨尔图区房屋，不动产证号0011067，查封期限三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费1899.5元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二一年二月二十四日书记员  王 镭
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执234号之一 申请执行人：王来友，男，1962年07月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐基波，男，1974年05月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人王来友与被执行人徐基波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行(2020)皖0402民初694号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人徐基波价值为116398.00元的财产其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  田 晓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执961号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行,住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴文莉。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：徐瑶娴，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人徐瑶娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4595号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执961号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年二月二十三日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执48号之一申请执行人：张思勇，男，1981年11月8日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：周兆贵，男，1962年6月15日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：单宝美，女，1962年8月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人张思勇与被执行人周兆贵、单宝美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周兆贵、单宝美银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人周兆贵、单宝美银行账户中的存款150000元。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年二月二十四日法官助理 魏浩城书 记 员 李书涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1425号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城***，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：伍郁水，男，汉族，住广东省广宁县×××××××××××,公民身份号码442××××××××××××051。被告：冯六女。（身份信息不详）原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告冯六女、伍郁水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年二月二十六日书记员  邓健青