河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2020号 原告：徐庆金，男，1955年4月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈志勇（系原告徐庆金继子），男，1979年11月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：陈志刚，男，1984年10月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东（中行对面），统一社会信用代码91130323748450095K。 负责人：王中梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王威，该公司工作人员。 被告：孙国强，男，1982年4月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨嵋山北路5号办公楼南楼1－2层，统一社会信用代码91130301678547050C。 负责人：宗臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑶，该公司工作人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码91130300795478701C。 负责人：唐南芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李昂，该公司工作人员。 原告徐庆金诉被告陈志刚、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财险抚宁公司）、孙国强、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险秦皇岛公司）、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆金的委托诉讼代理人陈志勇、被告陈志刚、被告平安财险抚宁公司的委托诉讼代理人王超、被告孙国强、被告中银保险秦皇岛公司的委托诉讼代理人王瑶、被告阳光财险秦皇岛公司的委托诉讼代理人张辉于2020年11月26日到庭参加原告徐庆金鉴定前的质证；原告徐庆金的委托诉讼代理人陈志勇、被告陈志刚、被告平安财险抚宁公司的委托诉讼代理人王威、被告孙国强、被告中银保险秦皇岛公司的委托诉讼代理人王瑶、被告阳光财险秦皇岛公司的委托诉讼代理人李昂于2021年2月3日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆金向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿我因交通事故造成的经济损失129847.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月28日15时前后，被告陈志刚驾驶冀Ｃ60Ｔ51号小型轿车牵引我驾驶的电量耗尽的电动三轮车在路上安全谨慎行驶。2020年7月28日15时03分，被告孙国强驾驶冀Ｃ37165号重型仓栅式货车沿京哈线由东向西行驶至京哈线259公里500米秦皇岛市抚宁区，与顺行右侧被告陈志刚驾驶的冀Ｃ60Ｔ51号小型轿车牵引的我驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相刮碰，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，我立刻前往抚宁区中医医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，2020年8月3日行手术，需要进行二次手术，共计住院18天。此事故经秦皇岛市认定，被告孙国强承担事故的主要责任，被告陈志刚承担事故的次要责任，我承担事故的次要责任。被告孙国强驾驶冀Ｃ37165号重型仓栅式货车在被告中银保险秦皇岛公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保了商业第三者险。被告陈志刚驾驶的冀Ｃ60Ｔ51号小型轿车在被告平安财险抚宁公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间，各保险公司应承担赔偿责任。综上，我因交通事故造成经济损失和身体损伤，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告陈志刚辩称，原告诉请合理。我驾驶的冀C60T51号小型轿车在被告平安财险抚宁公司投保了交强险。 被告平安财险抚宁公司辩称，冀C60T51号小型轿车在我司投保了交强险，我司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告孙国强辩称，我驾驶的冀C37165号重型仓栅式货车在被告中银保险秦皇岛公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险。原告住院期间我为其垫付1万元。 被告中银保险秦皇岛公司辩称，我司只承保交强险，超出交强险部分不承担。本次诉讼涉及的间接损失，如诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，我司不承担。被告孙国强应提交有效的行驶证和驾驶证，证明该车上路行驶的合法性，否则不理赔。 被告阳光财险秦皇岛公司，我司承保第三者责任保险100万元，我司在责任限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失。被保险车辆为营运货车，请法院在核实行驶证、驾驶证外，还应核实从业资格证和营运证的合法性。 原告徐庆金为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市2020年8月4日出具的第130323120200000122号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分、原告受伤及车辆受损的情况。2.被告孙国强驾驶证复印件、冀Ｃ37165号重型仓栅式货车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明被告孙国强具有合法的驾驶资格，冀Ｃ37165号重型仓栅式货车在被告中银保险秦皇岛公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人为王晓英；被告陈志刚驾驶证复印件、冀Ｃ60Ｔ51号小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件，证明被告陈志刚具有合法的驾驶资格，冀Ｃ60Ｔ51号小型轿车在被告平安财险抚宁公司投保了交强险，事故发生在保险期间。3.秦皇岛市抚宁区中医医院诊断证明1份、住院病案、费用清单、报告单3张、医疗费票据5张，证明原告徐庆金伤情、用药、治疗、复查及支出医疗费的情况。4.秦皇岛海港司法鉴定中心2021年1月19日出具的（冀）海港司鉴［2020］临鉴字第323号鉴定意见书及鉴定费票据1张，证明原告经鉴定致残程度为十级；护理期90-180日；后续治疗费8000元-10000元。原告支付鉴定费2700元。5.秦皇岛市抚宁区抚宁镇陈家园村村委会出具的证明、庭后补充的秦皇岛市青龙满族自治县隔河头镇界岭村村民委员会证明及高秀英身份证复印件，证明原告母亲高秀英生育5子1女，现年81岁，需原告扶养照顾。6.修车票据1张650元。基于以上证据，原告徐庆金主张的经济损失为：医疗费36960.09元、住院伙食补助费100元×18天＝1800元、营养费50元×60天＝3000元、后期治疗费10000元、护理费115.38元×180天＝20768.4元、残疾赔偿金35738元×15年×10%＝53607元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失650元、被扶养人生活费12372元×5年×10%÷6人＝1031元、鉴定费2700元，合计136516.49元。首先在交强险限额内赔偿92056.4元，超出部分在第三者责任保险限额内，按照事故责任比例85%赔偿37791.07元，共计赔偿129847.47元。 被告陈志刚和孙国强对原告提交的证据均无异议。 被告平安财险抚宁公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议；证据3中编号7666医疗费票据14元为病历复印费，不认可；关于证据4伤残鉴定意见书，鉴定时未通知我司到场，我司需庭下核实原告伤情是否构成十级伤残。护理期认可90天。鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险责任，应该由侵权人承担；证据5村委会证明真实性无异议，但未证实被扶养人丧失劳动能力，且原告已达法定退休年龄，不应该再支持被扶养人生活费；原告并未主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，应按照责任系数计算；证据6修理费票据内容记载是电池以旧换新，且非正式发票，无法证实是本次事故造成，不认可；交通费无证据，请法院酌定；其他无异议。 被告阳光财险秦皇岛公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议；对于原告医疗费应按照医保比例承担；伙食补助费按照50元/天，认可住院期间；关于营养费，医嘱未记载加强营养，又无鉴定结论，我司不认可；我司认可后续治疗费9000元；商业险按照70%承担赔偿。 被告中银保险秦皇岛公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议；关于护理费标准，因原告没有提交相应的误工证明，我司认可按照农林牧渔业工资标准赔偿；其他质证意见同被告阳光财险秦皇岛公司和平安财险抚宁公司的质证意见。 在诉讼中，被告孙国强提交了收条1份，证明其为原告徐庆金垫付费用10000元。对此原告徐庆金无异议。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据作出如下认定：1.关于原告徐庆金提交的证据1、2和被告孙国强提交的收条，双方均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。2.关于原告徐庆金提交的证据3，经本院审查，该组证据能够证实原告因本次交通事故受伤、治疗、用药、复查及支付医疗费的情况，故本院对证据3予以采信。但医疗费票据中2020年9月11日病例复印费14元，不属于交通事故直接经济损失赔偿范围，应予以扣除，原告徐庆金的医疗费应为36490.03元。3.关于原告徐庆金提交的证据4司法鉴定意见书及鉴定费票据，经本院审查，该司法鉴定意见书系本院依据原告的申请依法委托有资质的秦皇岛海港司法鉴定中心出具的，并有住院病案记载的伤情及左股骨粗隆间粉碎性骨折闭合复位内固定手术治疗等情况予以佐证，具有合法性、客观真实性及关联性。鉴定费票据亦具有客观真实性，故本院对证据4予以采信；依据司法鉴定结论，结合原告的年龄、伤情及手术治疗情况，本院酌定护理期160日、后期治疗费为9000元。4.关于原告徐庆金提交的证据5，经本院审查，该组证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。5.关于原告徐庆金提交的证据6而主张电动三轮车损失，经本院审查，根据交警部门的现场照片，能够显示电动三轮车的电池部位受到撞击。同时为减轻当事人因鉴定而产生的诉累，结合原告提供的证据、被告的质证意见及受损情况，本院酌定原告的电动三轮车损失350元。6.关于原告徐庆金主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案记载实际住院18天，本院确定每天100元；关于原告徐庆金主张的营养费，根据原告住院治疗情况，本院确定营养期18天，每天20元；关于原告徐庆金主张的精神抚慰金，根据伤残等级鉴定结论，本院确定精神抚慰金为5000元；关于原告徐庆金主张的交通费，根据原告的伤情、治疗、复查及鉴定等相关情况，本院酌定原告徐庆金的合理交通费为400元。7.原告徐庆金主张护理费的工资标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准即115.38元/天计算，经本院审查，其主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院予以认定。 综上，本院对以下事实予以认定：2020年7月28日15时03分，被告孙国强驾驶冀Ｃ37165号重型仓栅式货车沿京哈线由东向西行驶至京哈线259公里500米秦皇岛市抚宁区，与顺行右侧被告陈志刚驾驶的冀Ｃ60Ｔ51号小型轿车牵引的原告徐庆金驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相刮碰，造成原告徐庆金受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，事故当事人未现场报案。2020年7月28日16时18分，被告陈志刚电话报案至秦皇岛市。此事故经秦皇岛市认定，被告孙国强承担事故的主要责任，被告陈志刚承担事故的次要责任，原告徐庆金承担事故的次要责任。 被告孙国强驾驶的冀C37165号重型仓栅式货车在被告中银保险秦皇岛公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人为被告孙国强妻子王晓英。 被告陈志刚驾驶冀C60T51号小型轿车登记在豈连福名下，冀C60T51号小型轿车在被告平安财险抚宁公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告徐庆金受伤后，于2020年7月28日就诊于秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗18天。经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左肘部皮擦伤、陈旧性××、陈旧性脑梗死、肺气肿、左肺下叶炎××变、左侧胫后静脉血栓形成。出院医嘱为切口每2天换药1次，术后16天拆线，继续口服活血、消肿、止痛促进骨折愈合，抗凝、预防肺栓塞等药物治疗，禁止患肢负重，加强患肢足踝活动，每周定期来院复诊，根据检查结果决定下一步治疗。原告于2020年11月20日在秦皇岛市抚宁区正侧位复查。在原告受伤期间，需1人护理。 在原告徐庆金住院期间，被告孙国强为原告垫付费用10000元。 原告徐庆金的伤情于2021年1月19日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，经本院审查确定，原告徐庆金致残程度为十级；护理期160日；后期治疗费9000元。原告支付鉴定费2700元。 原告徐庆金出生于1955年4月10日，居住生活在秦皇岛市抚宁区农村。原告母亲高秀英出生于1940年4月16日，共生育5子1女，需原告扶养照顾。 综上，根据原告徐庆金的诉讼请求、河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据、河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案冀高法[2020]21号文件及河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）冀高法[2020]31号文件，原告徐庆金合理损失为：医疗费36490.03元、住院伙食补助费100元×18天＝1800元、营养费20元×18天＝360元、后期治疗费9000元、护理费115.38元×160天=18460.8元、残疾赔偿金35738元×15年×10%=53607元、被扶养人生活费12372元×5年÷6人×10%=1031元、精神抚慰金5000元、交通费400元、财产损失350元、鉴定费2700元，合计129198.83元。 上述事实，有原被告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告孙国强驾驶冀C37165号重型仓栅式货车与顺行右侧被告陈志刚驾驶的冀C60T51号小型轿车牵引的原告徐庆金驾驶的电动三轮车相刮碰，造成原告徐庆金受伤及车辆损坏。该事故经交警认定，被告孙国强承担事故的主要责任，被告陈志刚承担事故的次要责任，原告徐庆金承担事故的次要责任，因此被告孙国强和陈志刚应分别对原告的经济损失承担相应地民事赔偿责任。冀C37165号重型仓栅式货车在被告中银保险秦皇岛公司投保了交强险，在被告阳光财险秦皇岛公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔；冀C60T51号小型轿车在被告平安财险抚宁公司投保了交强险，事故发生在保险期间。综上所述，原告徐庆金的经济损失129198.83元，首先由被告中银保险秦皇岛公司和平安财险抚宁公司在交强险责任限额分别赔偿50774.4元（医疗项10000元+伤残死亡项40599.4元+财产损失项175元）；原告徐庆金超出交强险部分的经济损失27650.03元，由被告阳光财险秦皇岛公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例的70%赔偿原告19355.02元，由被告陈志刚按照事故责任比例的15%赔偿原告4147.5元。被告孙国强为原告徐庆金垫付费用10000元，原告徐庆金应予返还。为了减轻当事人的诉累，由被告孙国强驾驶的冀C37165号重型仓栅式货车的承保交强险的被告中银保险秦皇岛公司在赔偿款中予以返还。在诉讼中，被告平安财险抚宁公司和中银保险秦皇岛公司主张鉴定费不属于保险赔偿责任，应该由侵权人承担。经本院审查，鉴定费系原告为确定其伤残等级和经济损失而发生的必然的合理费用，且属于交强险限额内，应由被告平安财险抚宁公司和中银保险秦皇岛公司在交强险限额内分担，故本院不予支持；同时主张原告未证实被扶养人丧失劳动能力，且原告已达法定退休年龄，不应支持被扶养人生活费。经本院审查，原告母亲高秀英出生于1940年4月16日，且属于农村居民，应推定丧失劳动能力。原告对母亲尽扶养义务属于法定义务，原告在事故发生时的年龄为65周岁，结合当地农村居民的务工状况，原告应具有一定的劳动能力，故本院不予支持。被告阳光财险秦皇岛公司和中银保险秦皇岛公司主张医疗费按照医保比例承担，但未提供证据。经本院审查，本次交通事故发生于2020年7月28日，根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）冀高法[2020]31号文件中医疗费的规定，原告发生的医疗费为36490.03元，即使按照冀高法[2020]31号文件确定非医保部分费用，也应优先在交强险医疗费限额内予以赔偿，且未超出交强险医疗费限额，故本院对其主张不予支持。原告徐庆金的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐庆金各项经济损失人民币50774.4元。 二、被告陈志刚于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐庆金各项经济损失人民币4147.5元。 三、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐庆金各项经济损失人民币50774.4元。扣除被告孙国强的垫付款10000元外，被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告徐庆金人民币40774.4元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告徐庆金各项经济损失人民币19355.02元。 五、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告孙国强垫付款人民币10000元。 六、驳回原告徐庆金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由原告徐庆金负担165.5元，被告孙国强负担1057元，被告陈志刚负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二一年二月二十四日 代书记员 朱雪薇