贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3714号 原告：王学喜，男，1968年1月2日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：徐诗建，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈清勇，男，1965年1月14日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：黔西县民办大唐小学，住所地黔西县城关镇城东村六组。 法定代表人：张子鉴，系学校校长。 委托代理人：董定菊，女，特别授权代理。 委托代理人：罗德坤，男，系学校法律顾问，一般授权代理。 原告王学喜与被告陈清勇、黔西县民办大唐小学（以下简称“大唐小学”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学喜及其委托代理人徐诗建，被告陈清勇、被告大唐小学委托代理人董定菊、罗德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王学喜诉称：2014年原告经朋友介绍认识被告陈清勇，事后陈清勇与原告商议在黔西县投资建办砂厂，并多次从黔西到花溪找到原告投资，在朋友的促成下原告同意了被告陈清勇恳求。于是原告与被告一同到黔西县城关镇城东村实地考察了石场情况，双方对建办砂石厂涉及办理相关手续、投资设备及生产经营方式达成共识，于2014年6月18日签定了《砂石料加工合同》（具体内容见合同书）。双方签定合同后各自便履行义务，原告从开始进场平地、购买设备及安装、开机运作调试等工程共用了半年时间开始正常生产，原告招集工人生产了一周时间，打出了上千方砂子开始对外经营销售时，没料到被黔西县文峰办事处进行阻拦并干预生产活动，其原因为该砂石厂未办理合法采矿手续。原告不敢相信，当原告得知被告陈清勇不能出示相关的采矿证件时才知道问题的严重性，由于被告陈清勇未尽合同义务而逼迫原告停工停产，一直拖到现在。其间原告多次催促被告赶紧补办采矿手续将损失降至低限，可被告每次都说正在找人完善相关手续，但一直不得结果，原告要求被告陈清勇赔偿违约损失，被告陈清勇一直不理，故意躲避，其行为给原告造成了严重的经济损失，理应依法赔偿。被告黔西县民办大唐小学对被告陈清勇的违约损失赔偿应承担连带清偿责任，因为是国家法律规定，工程发包方不得将工程发包给不具有资质或资质不完全的的承包方承揽工程。而被告黔西县民办大唐小学明知被告陈清勇不具备砂石开采资质，将其向黔西县文峰办事处塔山村铁石厂组购买的，向家小坡石山的矿石开采平场工程发包给被告陈清勇承揽，并于2014年5月4日签定了《平整清理场地协议》（具体内容见协议）。因此，被告黔西县民办大唐小学对被告陈清勇违约造成的严重损失380.2886万元应承担连带清偿责任。综上所述，二被告不依法行事，违规发包，不讲诚信，蒙骗原告巨额投资，其行为已严重损害了原告合法权益，应依法共同赔偿原告各项损失费用共计380.2886万元。为了维护原告合法权益，特向黔西县人民法院起诉，请求法院依据我国《民法总则》、《合同法》、《民诉法》相关法律规定，支持原告的诉讼请求：一、依法解除被告陈清勇与原告于2014年6月18日签定的《砂石料加工合同》；二、依法判令被告陈清勇承担违约责任，赔偿原告各项损失费用共计380.2886万元；三、依法判令被告黔西县民办大唐小学承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。 原告王学喜为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 第一组：身份证复印件，证明诉讼主体适格； 第二组：1、砂石加工合同复印件一份，证明被告陈清勇与原告签订合同，存在合同关系；2、平整清理场地协议复印件一份，证明被告大唐小学与被告陈的合同关系成立； 第三组：相片6张，证明我方与被告陈的合同签订后我方进场施工的事实及设备安装情况； 第四组：投资设备安装票据15份，证明原告安装设备、施工的票据； 第五组：1、证人陈某证实：案涉项目的安装、建设都是我主持，我清楚情况。对原告与被告陈签订协议约定的原告义务，我方已经履行，砂场具备生产条件，是因为被告陈未能办理相关手续导致不能正常生产。生产的砂石送去检验，也是合格的。后来在生产的过程中被街道办阻止施工，说砂场不合法，导致砂场停工至现在；2、证人沈某证实：被告陈找到我和原告，让我们投资案涉项目，故因此成立合伙关系。后来我与原告等前来投资，设备安装后，因无手续，导致砂场无法生产。导致投资亏损，造成损失。 对原告王学喜提交的上述证据，被告陈清勇质证意见为：对第一、二、三组证据无异议，第四组票据记载内容与我方了解的实际情况不符，对三性有异议。第五组证据证言不真实，证人沈某称设备投资300多万元不实，砂场已实际生产的，故其称不能生产不实；被告大唐小学质证意见为：对第一、二组证据无异议，对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实原告进场施工的事实。对第四组证据三性有异议，其手工制作的及我方未参与的证据真实性有异议，该证据不能直接证明原告诉称的损失。对第五组证据真实性有异议，其证言在陈述中存在前后矛盾。 被告陈清勇辩称：一、原被告双方签订的《砂石料加工合同》（以下简称砂石合同）的期限已于2018年6月18日届满而终止，故原告解除砂石合同诉求无依据。二、被告没有违反砂石合同的任何约定，而原告违反了砂石合同的约定，生产的砂石含泥量大，质量不符合要求。原告生产出砂石后，被告得知黔西县公路管理段（以下简称公路段）需要大量砂石，就以大唐石料厂名义与公路段签订了砂石采购合同，为此，公路段还先支付了10万元的购沙款，由于原告急功近利，生产出的砂石被公路段检测发现原告生产出的砂石含泥量重，不符合质量要求，因此，被公路段提出终止合同，要求退款，大唐砂石厂被迫退还预付款，（附黔西县公路管理段情况说明一份、采购合同一份、退款依据一份），该次退款事件给被告造成了不良影响和巨大的经济损失，故实施违约行为的违约方是原告。正因为原告生产的砂石质量不合格，导致其生产出的砂石无人购买，无处可销；同时，原告在未经被告同意或知情之下自行停止砂石生产，将制砂设备故意停放在大唐小学新建学校的土地上，即使不打砂又不撤出，正因为原告实施的前述违约行为，导致被告无法履行与大唐小学签订的协议。三、原告起诉状中所称事实不属实。原被告双方签订砂石合同是原告主动找到被告，被告在砂石合同签订之前并不认识原告，是贵州盛天电子科技公司的业务厂长岳向平在和被告及大唐民办小学会计方梅聊天时，得知大唐小学建新学校的土地上有一座大石山，需要进行平场，听闻此信息时，岳向平对被告等在场人称其有一个铁哥们朋友叫王学喜，现就在贵州大学城进行砂石加工，是专门做此类项目砂石加工的生意，非常专业，且实力雄厚。随即岳向平就打电话告诉原告，随后原告就带着几个人到大唐小学的新校区进行实地察看，并详细查看政府部门对学校的批复文件，考察了解清楚后，原告在现场从不同部位和方向提取石块样本去检验，确认该山石各项指标非常好，经原告几次详细考察后，原告告诉被告，这类项目他们经常做，没有什么风险，打砂的设备他们全部都有，运过来就可以生产了。但他们需要个本地人协助销售和协调学校，于是就游说被告参与打砂，请被告出面帮原告将挖山的项目拿到手。被告对这种事从未做过不敢做，很是犹豫，但经不住原告多次劝说并听信其说“出了问题，他们负责”的保证，被告找到大唐小学签订了《平整清理场地协议》，原告详细看了该协议并称可以后，就拿出一份他们已经准备好的砂石合同让我签字，因此原告起诉状上陈述我主动恳求和他们合作之说，与事实不符。四、原告说生产出了上千方沙子开始销售被文峰办事处进行阻拦并干预生产活动，纯属不实之说。原告为规避安全风险，刚开始让被告找人爆破，后原告认为被告找的爆破人员保守且爆破公司和他们配合不好，就另行找人爆破，并对被告称出任何事均由原告负责。后因原告爆破影响周围群众安全，被群众多次警告。五、原告在起诉状中称其在生产和对外经营销售时文峰办事处阻拦是虚构的，文峰办事处对大唐小学的搬迁和平场是给予大力支持的，见文峰办事处专门行文了成立了领导小组文件，故原告诉称不实。六、原告称被告与大唐小学签订的协议不具备资质，原告既然非常专业，这样大的投资，难道事先你不摸清被告具不具备资质的实际情况，就和被告签订砂石合同，难道是脑壳进水了，还是利令智昏。原告说他什么都不知道，不清楚，可信吗？原告在起诉状中还附有被告与学校签订的平场协议，协议都由原告掌控之下，内容难道没看清，既然原告能提供被告与学校签订的协议给法院，明明知道被告不具备资质，为什么原告还要和没有资质的人签订无效合同，还要说是被蒙骗，岂不成了笑话，居心叵测。七、原告故意将打砂设备放置在大唐小学的建设地块上，由于原告生产的砂石存在严重质量问题，导致无人购买砂石，又因原告内部股东扯皮加之资金链断裂，拖欠工人工资，举例：欠看守工地设备人员郭志方54个月工资152000.00元（附王学喜欠条一张），而且向项目现场施工负责人陈某没有钱购买炸药。都是从大唐小学借款，据此，原告是因资金问题而自行停产。在砂石合同履行期间，没有谁要求原告停止生产或撤出打砂设备或阻止原告撤出打砂设备。而是原告在不告知二被告的情形下，自行停止生产离开黔西县，经第二被告多次催促恢复生产，原告既不进行生产，也不撤出设备，即使砂石合同到期后，仍拒绝撤出打砂设备，故意将打砂设备放置在大唐小学的建设地块上，以实现其不可告人的秘密。综上所述，原告在讼状上所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，故请求贵院依法予以驳回原告全部诉讼请求。 被告陈清勇为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据： 1、砂石加工合同一份，证明我方与原告存在合伙关系，被告陈与原告签订协议，将大唐小学搬迁工程料场的部分砂石加工交由原告施工； 2、黔西县大唐石料厂营业执照复印件一份，证明石料厂已办理营业执照； 3、采购合同1份、情况说明2份、转账凭证2张复印件各一份，证明黔西公路管理段与大唐石料厂签订10万元的砂石采购合同，后因生产的砂石质量不符合要求，被黔西公路管理段中止合同，剩余预付款73829.9元予以退回； 4、不动产权证书复印件一份，证明案涉沙场产权归被告大唐小学所有； 5、陈某出具的欠条一张，证明其欠大唐小学垫付炸材款27868元； 6处置证明及欠条复印件一张，证明原告欠郭志方工资162000元并将沙厂废铁交由郭志方处置用以抵扣工资； 7、通知、平整场地清理地协议复印件各一份，证明被告大唐小学应需要搬迁将场地平整清理交由原告施工； 8、黔西县文峰街道办事处关于成立大唐小学搬迁文件一份，证明被告大唐小学的相关工作已获得有关部门的支持； 9、借据两张，证明借款对案涉项目进行投入； 10、黔西县自然资源局文件1份、教育局的请示一份、教育局批复一份、发改局函和备案证明、贵州省政府对打砂地块使用权的批复、土地成交确认书、黔西县城规会第29次会议纪要、供电局的说明各一份，证明至2012年起被告大唐小学因搬迁，该搬迁获得黔西县政府同意，并于2013年1月支付了征地补偿款，2014年支付了打砂地块购地款； 11、发改委联合发文，证明案涉项目可以打砂，除只用外也可外销。 对被告陈清勇提交的上述证据，原告王学喜质证意见为：对1号证据三性无异议，对证明目的有异议。对2、3号证据，对三性有异议，且被告陈提供的系复印件，该证据与本案无关联性。对9号证据，该借款用于其他项目，不是用于案涉项目，与本案无关联性。对10号证据，该证据只能说明学校的建设情况，与本案无关联性。对4、5、6、7、8、11号证据的三性有异议；被告大唐小学对被告陈清提交的上述证据均无异议。 被告大唐小学辩称：第一，我方与原告无合同关系，双方不存在权利义务。第二，原告与被告陈系合伙关系，因此本案不适用建设施工合同连带责任的法律条款。第三，根据原告及被告陈签订的合同，双方的加工合同期限已届满。第四，原告应当将其遗留在我方场地的设备拆除，排除我方使用场地的妨碍。 被告大唐小学未向本院提交证据材料。 综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：1、原告与被告陈是谁存在违约；2、对原告主张的损失如何认定，被告是否应承担赔偿责任。 经审理查明：2013年11月，被告大唐小学经原黔西县教育局批复及有关单位部门同意，搬迁至黔西县（现更名为文峰办事处塔山社区）铁厂组原谷里路北侧进行扩建，因扩建学校需清除平整校区内向家小坡石山，2014年5月4日，被告大唐小学与被告陈清勇签定《平整清理场地协议》，约定由乙方（陈清勇）牵头，甲方（大唐小学）负责办理清除平整向家小坡石山的相关手续，乙方负责购置清除平整该石山所需的一切机器机械设备及附属设施的费用，负责清除平整该石山的一切生产及销售活动，砂石按市场平均单价首先满足甲方建校需要，生产砂石后按每立方米10元支付甲方。协议还对其他事项进行了约定。2014年6月18日被告陈清勇与原告王学喜签定《砂石料加工合同》，合同约定工期为设备进场之日起至加工结束，即2014年6月18日至2018年6月18日。甲方（陈清勇）对母材的强度、硬度、碱和性等理化指标负责，乙方（王学喜）对产品的粒径、比例及针片状物含量、含泥量负责。砂石料的单价均为26元／立方米。甲方义务：负责办理土地、矿产、农林、环保、安全生产、工商、税务等一切手续并承担全部费用等。乙方义务：负责变压器的安装及线路架设，破碎设备的采购及安装，便道的修筑及场地平整、泥土的清理及运输、炮位清理，片石的装车、运输、破碎加工、成品装车等。合同还约定了其他相关事宜。合同签定后，原告即进场平地、购买设备安装后、招集工人进行生产。2015年，黔西县公路管理段购买该砂石材料用于公路大修，于8月12日预付材料款10万元，在使用材料过程中，发现砂石含泥量重，不符合质量要求，遂终止合同，于9月6日收回剩余预付款73829.9元。后原告因故停工，现诉至本院，请求支持其前述所请。 本院认为，本案被告陈清勇为清除案涉向家小坡石山，与原告王学喜订立合同，由原告提供设备、组织工人生产，将山石加工成砂石材料，由被告陈清勇按26元/立方米单价支付原告加工费，双方属于加工关系，应按加工合同法律关系进行处理。原告在加工生产过程中停工停产，原告所称系因文峰办事处进行阻拦并干预生产所致，但未提供相关部门通知、处罚单等证据予以证明，相反被告陈清勇提供了黔西县公路管理段出具的所使用案涉砂石材料含泥量重、不符合质量要求的情况说明，故对原告所称停工停产系被告陈清勇的原因所造成，明显证据不充分。另外，原告对其损失的计算，主要根据其合伙人及管理人员单方制作的清单进行认定，认定损失的证据亦不充分，故在本案中难以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故在本案中，因原告对其主张的事实不能提供充分证据予以证明，本院对其诉讼主张，不予支持，原告可另行收集证据后，再主张权利。另外，被告大唐小学非案涉《砂石料加工合同》的合同相对人，原告要求其承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王学喜的诉讼请求。 案件受理费37223元，由原告王学喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 此页无正文。 审 判 长  马 渊 人民陪审员  龚应国 人民陪审员  马兴宇 二〇二一年二月八日 书 记 员  刘 雄