wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初8799号 原告：如皋市庆中购物广场管理有限公司，住所地：如皋市城北街道新王庄社区**，太平**。 法定代表人：周建兴，董事长。 委托诉讼代理人：付强，江苏敏政(南通)律师事务所律师，特别授权。 被告：南通新秀园林有限公司，住所地，住所地：如东经济开发区新区黄河路北侧附楼iv> 法定代表人：薛新元，总经理。 被告：徐小龙，男，1976年5月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 原告如皋市庆中购物广场管理有限公司（以下简称庆中公司）与被告南通新秀园林有限公司（以下简称新秀公司）、徐小龙建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆中公司的特别授权委托诉讼代理人付强，被告徐小龙的特别授权委托诉讼代理人宗卫兵到庭参加诉讼，被告新秀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通新秀园林有限公司向原告开具工程款金额为3108988.88元的发票；2.被告徐小龙对上述开票义务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告新秀公司建设工程合同纠纷一案，如皋市法院于2019年2月1日受理，并作出(2019)苏0682民初1318号判决书，判决原告给付被告新秀公司工程款3108988.88元、利息及诉讼费用。被告新秀公司作为如皋慧家汇购物广场绿化工程的施工方，被告徐小龙作为实际施工人，应当向原告开具工程款发票，但迄今为止，被告未向原告方开具任何发票。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告新秀公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。 被告徐小龙辩称，一、本案的原告与如皋市人民法院（2019）苏0682民初1318号民事判决书显示的主体如皋慧佳汇购物广场有限公司不一致，对原告的主体是否适格，由法庭进行审查。二、被告徐小龙通过债权转让受让的是如皋法院（2019）苏0682民初1318号民事判决书所确认的债权，而非被告新秀公司与如皋慧家汇购物广场有限公司建设工程合同的所有的权利和义务。徐小龙受让的债权与新秀公司建设工程中的合同义务不是一回事，同时原告要求徐小龙对新秀公司开具发票的义务承担连带责任没有法律依据。综上，请求驳回原告对被告徐小龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新秀公司与如皋慧家汇购物广场有限公司（以下简称慧家汇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2019)苏0682民初1318号民事判决书，判决如下：慧家汇公司给付新秀公司工程款3108988.88元及利息。该判决书查明：新秀公司承建了慧家汇公司景观绿化工程，双方未签订书面施工合同，新秀公司组织人员进行了施工。施工结束后，双方对工程进行了竣工验收，工程交付给慧家汇公司使用…。就案涉工程造价问题，本院委托南通新天工程项目管理有限公司作出《工程造价鉴定报告书》，该鉴定报告载明：鉴定项目全称：如皋慧家汇购物广场景观绿化工程。计价表中包含税金。该判决书已生效。 2020年5月30日，新秀公司与徐小龙签订《债权转让协议书》，约定：一、新秀公司将(2019)苏0682民初1318号民事判决书所享有的权利全部转让给徐小龙，徐小龙直接向慧家汇公司主张权利或申请强制执行。二、徐小龙应当依据和新秀公司之间协议约定另行向新秀公司缴纳相关的税收和费用。 另查，慧家汇公司2020年7月24日变更名称为庆中公司。 庆中公司于2020年11月16日诉至本院，要求判如所请。庆中公司申请诉讼保全，本院已裁定冻结新秀公司、徐小龙的执行款50万元。 以上事实有当事人陈述，原告提交的民事判决书、工程造价鉴定报告、债权转让协议书、工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证。 本院认为，慧家汇公司已将公司名称变更为庆中公司，庆中公司有权就原慧家汇公司的相关权利向本院起诉。原慧家汇公司与新秀公司之间关于建设工程施工合同纠纷，经本院审理，作出的(2019)苏0682民初1318号民事判决书已生效，慧家汇公司应当给付新秀公司工程款3108988.88元及利息。现原告庆中公司要求被告新秀公司开具相应工程款发票的诉讼请求，本院认为，开具发票为承包人的义务，被告新秀公司应当依法向庆中公司开具金额为3108988.88元的正式发票。因案涉工程系如皋慧家汇购物广场有限公司景观绿化工程，故应当依法开具相应工程款发票。关于原告诉请被告徐小龙承担连带责任，因徐小龙不是案涉工程的合同相对方，原告要求其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告南通新秀园林有限公司依法向原告如皋市庆中购物广场管理有限公司开具金额为3108988.88元的如皋慧家汇购物广场有限公司景观绿化工程款发票，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由被告新秀公司承担；保全费3020元，由原告庆中公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。 审判员  宗卫明 二〇二一年二月七日 书记员  贾俊辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初115号 原告莫科彬，男，1954年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告莫科升，男，1959年9月19日出生，汉族，住广西北流市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告莫科琼，男，1941年1月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告莫中宝，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 案由恢复原状纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月5日 开庭日期2021年1月27日 原告诉讼请求1、请求判决两被告立即停止对位于北流市六麻镇旺坡村木古冲组桥头通往屋背屋（原告房屋）的道路的侵权；2、两被告恢复上述道路（被告屋角处）被损坏的长约6米、宽约1米的水泥路面原状，恢复道路正常通行。 事实和理由：两原告与被告莫科琼是同公辈兄弟关系，被告莫科琼与被告莫中宝是父子关系。原告与被告相邻居住，原告回家需从被告的房屋屋角处道路经过，该道路是从旺坡村木古冲组桥头通往原告家里的唯一通行道路，该道路于2005年年底进行硬化。2020年10月1日晚上，两被告用铁锤、钢钎将该道路的转弯角处（靠被告的房屋屋角处）破坏，形成了一个高约30厘米的坎，导致原告家人无法通行摩托车等，原告多次要求被告恢复道路原状，但被告都置之不理。双方的事情经当地村委会和司法所进行调解，均未调解成功。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见这是我的地盘，我不可能让给原告，我不可能恢复原状，没有商量余地。 查明事实原告莫科彬与原告莫科升是堂兄弟关系，被告莫科琼与被告莫中宝是父子关系，两原告与两被告都是北流市六麻镇旺坡村木古冲组的村民，双方相邻居住。原告回家须从被告的房屋屋角处道路经过，该道路是通往原告家里的唯一通道，是原告方和被告方于2005年共同出资进行硬化的，原告至今已通行了十几年，一直以来都可以通行摩托车等。2020年10月1日晚上，双方因小事产生矛盾，两被告随即用铁锤、钢钎等将该道路的转弯角处（靠被告的房屋屋角处）破坏，形成了一个高约30厘米的坎，导致原告家人出入无法通行摩托车等，原告多次要求被告恢复道路原状，但被告都置之不理。该事件经当地村委会和人民调解委员会调解均未成功，原告特向法院提起诉讼。 另查明，被告莫中宝无正当理由拒不到庭，被告莫科琼未经法庭许可中途退庭。 本院意见不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，诉争道路是原告回家的唯一通行道路，也是历史形成的道路，原告至今已通行了十几年，且道路硬化时双方都进行了出资，被告现因小事矛盾进行破坏实属不当。双方作为相邻邻居，本应互相帮助，相互提供方便，但被告却对该道路进行破坏，导致原告出入无法通行摩托车，于生活不便，原告的民事权益受到了侵害，故原告要求被告停止侵害，恢复道路原状具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该道路所属的土地是其所有，因没有事实依据，本院不予支持。 判决主文一、被告莫科琼、莫中宝立即停止对位于北流市六麻镇旺坡村木古冲组的通往原告莫科彬、莫科升家里的转弯角处（靠被告的房屋屋角处）的水泥道路的侵害； 二、被告莫科琼、莫中宝修复（用水泥、泥沙、石渣等进行筑铺）上述道路被破坏部分（呈弧形状），恢复上述道路的原状（确保能够通行摩托车等）。 上述判决确定的义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第一百七十九条、第二百八十八条。 诉讼费案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告莫科琼、莫中宝负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初15号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人鲁冬冬，男，汉族，1988年4月21日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被尚志市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人鲁冬冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官高某出庭支持公诉，被告人鲁冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日8时50分许，被告人鲁冬冬酒后驾驶黑Ｄ×××××号艾某绅牌小型普通客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇水产胡同时，将行人陈某撞倒后又与那某驾驶的黑Ａ×××××号艾某绅牌小型普通客车相撞，造成车辆受损、行人陈某受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队认定，鲁冬冬负事故同等责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，鲁冬冬血液中乙醇含量为116.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2020年12月10日，被告人鲁冬冬被公安机关传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲁冬冬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鲁冬冬到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段便自愿认罪认罚，建议法庭对被告人鲁冬冬判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人鲁冬冬的户籍信息证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验鉴定意见书，哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队道路交通事故认定书；赔偿协议书及收据；证人李树红、那某的证言；受害人陈某的陈述，以及被告人鲁冬冬的供述等证据予以证实。被告人鲁冬冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人鲁冬冬与陈某、那某达成和解，由鲁冬冬赔偿陈某经济损失共计2000元，赔偿那某车辆损失15000元。本案在审理过程中，被告人鲁冬冬缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人鲁冬冬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁冬冬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿因其危害行为造成的经济损失，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人鲁冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考核期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月九日书记员  苏永强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终632号上诉人(一审原告)：国庆，男，1970年4月6日出生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。上诉人国庆、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国庆的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国庆上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。国庆与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，国庆享有车辆所有权，国庆的车辆挂靠在东方汽车公司名下，国庆实际占有使用车辆，给车辆上保险，国庆起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”国庆依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是国庆全资购买并由国庆交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回国庆的起诉，侵犯了国庆的合法诉权，导致国庆的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持国庆的上诉请求。东方汽车公司辩称，国庆的上诉请求没有事实法律依据，国庆提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。国庆的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此国庆的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，国庆与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而国庆承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而国庆突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。国庆辩称，不同意汽车公司上诉请求，请求没有事实和法律依据，对方是针对实体问题进行上诉。国庆向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××**号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS0J4531387，发动机号码GG9096）为国庆所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至国庆；2.请求东方汽车公司返还国庆支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回国庆的起诉。案件受理费550元退返给国庆。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年5月，国庆作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租汽车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年5月至2026年5月；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回国庆的起诉并无不当。国庆上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故国庆及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，国庆、东方汽车公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 周 磊审判员 张天翼（）二〇二一年二月一日法官助理田雪书记员孙英喆
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初9号原告:张元阳，男,1993年2月7日生,汉族。住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李春茹，女，1966年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。被告：绿园区力昂健身俱乐部，住所地：吉林省长春市绿园区西新镇同心村奔驰路265号院内B、C区。经营者：秦孝宇，男，1969年12月2日生，住长春市同鑫乐活城。原告张元阳诉被告绿园区力昂健身俱乐部合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元阳到庭参加诉讼，被告绿园区力昂健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张元阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还未履行合同部分健身卡费560元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月21日交付被告健身会员费用，共计1200元，约定健身卡期限为30个月，自原告需要开卡，并签字确认时起计算该期限。2020年11月12日，被告通知全体会员停止营业。截止2020年11月13日，被告有14个月的合同未履行，折合健身卡费用共计560元。为了维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绿园区力昂健身俱乐部未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月21日，原告向被告交会员费1200元，被告给原告出具收据一份，确认原告办理的是双年卡，期限自2019年3月21日至2021年3月21日，并赠送半年运动时间。2020年11月12日，因被告停业，无法继续履行合同，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告在被告处办理健身卡，双方形成服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行合同义务，向被告支付健身费1200.00元，被告未能履行合同义务，为原告提供健身服务，故被告应承担违约责任。原、被告约定健身起始时间为2019年3月21日至2021年3月21日，并赠送半年运动时间，即至2021年9月21日。故被告自2020年11月13日起停业，应返还原告健身费560元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效后立即返还原告张元阳所办健身卡内剩余健身费560元。案件受理费25.00元，由被告绿园区力昂健身俱乐部承担（与前款一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄晓颖二〇二一年二月二十六日书记员 李 睿
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1382行审13号申请执行人凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段。法定代表人于仁礼，市长。委托代理人刘兴宏，凌源市房屋征收管理局工作人员。委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被执行人王成才，男，1963年3月30日出生，住凌源市。被执行人魏玉兰，女，1962年10月4日出生，住凌源市。申请执行人凌源市人民政府于2017年8月8日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。审查查明，经辽宁省人民政府2016年12月30日辽政地[2016]458号批复批准，凌源市兴源街道庙西村8.6458公顷集体土地征为国有建设用地。被执行人（被征收人）王成才、魏玉兰宅基地在征收范围之内。为确定被征收人的房屋及附属设施的价值，委托朝阳天朔房地产估价有限公司进行了评估。2017年6月12日，凌源市房屋征收管理局、凌源市兴源街道办事处与被征收人达成《房屋征收补偿协议》，该协议确定：给予被征收人补偿总计421035.00元；被征收人在2017年6月19日前完成搬迁；被征收人完成搬迁后，持相关材料到征收部门领取补偿款。该协议签订后，至2017年6月19日，被征收人未按协议履行搬迁义务。2017年7月27日，凌源市人民政府向被征收人发出通告，责令被征收人履行搬迁义务，被执行人仍未履行搬迁义务，凌源市人民政府向本院申请强制执行。本院认为，经辽宁省人民政府批复批准，涉案被征收土地已经转为国有建设用地。申请执行人凌源市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，对被执行人房屋及附属设施实施征收补偿，征收过程中通过协商与被执行人达成房屋征收补偿协议。该协议系征收双方自愿协商达成的一致意见，其内容不违反法律的强制性规定，签订后即具有法律效力，协议双方应当诚信履行相应义务。现被征收人在协议约定的履行义务期限内拒不搬迁，凌源市人民政府作为征收机关有权限期被征收人履行搬迁义务，仍不搬迁的，有权申请人民法院执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予对被执行人王成才、魏玉兰房屋及附属设施强制执行搬迁；由凌源市人民政府组织实施。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年八月十四日书 记 员  项 荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14358号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司职员。被告：赵育飞，男，1968年3月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告赵育飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野到庭参加诉讼。被告赵育飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的物业费10307.5元、滞纳金2000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为位于沈阳市沈河区的“佳和新城”小区提供物业服务。被告赵育飞系该小区业主，现拖欠原告2012年1月1日至2019年12月31日的物业费。原告多次催要未果。故请求人民法院依法判决。被告赵育飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳佳益物业管理有限公司与“佳和新城”小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为1元/月/平方米（该小区三期、四期）。原告为该小区提供物业服务至今。被告赵育飞系该小区业主，其房屋面积为107.37平方米。被告未向原告交纳2012年1月1日至2012年10月21日的物业费1041.5元。原告催要上述物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务，故原被告之间的物业服务合同关系成立。被告未及时给付原告物业费已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付物业费1041.5元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵育飞于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2012年1月1日至2012年10月21日的物业费1041.5元；二、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107元、公告费800元，由被告赵育飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王常红人民陪审员  王 哲二〇二一年二月十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执149号 王锐、广西百川建设工程有限公司、黄尚团、广西庆林建筑工程有限公司： 本院执行的王锐申请广西百川建设工程有限公司、黄尚团、广西庆林建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日扣划被执行人黄尚团及第三人田东宏祥工程有限公司的银行存款13795元（含执行费105元），本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5553号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：周家民，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周家民保险合同纠纷一案，本院作出的作出的(2020)渝0118民初617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周家民逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求周家民支付理赔款32905.32元，并支付违约金(以32905.32元为基数从2015年6月26日起按照年利率24%计算到付清之日止)、逾期保费3445.03元以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1560元、公告费560元、执行费393元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:本院已通过司法专邮形式向被执行人周家民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周家民的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询：冻结并扣划了周家民的银行存款、网络资金共计309.9元并支付申请执行人；查封了被执行人周家民所有的位于重庆市永川区汇龙大道67号4号楼18-6房产一套（权证号：H490**），本院依法在房屋附近张贴了评估、拍卖公告，十五日内无异议人向本院提交书面异议，本院依法向相关机关送达询价函，对该房屋进行了询价，申请执行人向本院提交书面申请，要求暂不处置该房屋，故未对该房屋进行处置；未发现被执行人周家民其他可供执行的财产；本院到周家民所有的位于重庆市永川区汇龙大道67号4号楼18-6房产进行了传统查控，该房屋家中无人，经向小区物业询问，物业工作人员称周家民已多年未在此居住，并欠缴多年的物业费、水电费。本院已依法将被执行人周家民纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年2月19日告知申请执行人。综上所述，申请执行人尚有理赔款32905.32元，并支付违约金(以32905.32元为基数从2015年6月26日起按照年利率24%计算到付清之日止)、逾期保费3445.03元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的309.9元结算时据实予以抵扣），案件受理费1560元、公告费560元、执行费393元未能收取。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执5553号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年二月二十六日书记员  朱光耀
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执763号之八被执行人：徐乃明，男，汉族，1985年09月02日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人徐乃明婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月23日冻结了被执行人徐乃明在08×××06账户内余额人民币693.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐乃明在财付通支付科技有限公司08×××06账户内存款人民币693.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二十六日书记员  姜倩
陕西省宜川县人民法院  民 事 判 决 书 （2020）陕0630民再2号     监督机关：陕西省宜川县人民检察院。 原告(原审原告)：叶润江，男，1971年X月X日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县。被告（原审被告）：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。原告(原审原告)叶润江与被告（原审被告）陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，经宜川县人民法院审理于2018年9月17日作出的（2018）陕0630民初548号民事判决书。陕西省宜川县人民检察院以宜检民监[2020]61063000001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月16日作出（2020）陕0630民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理本案。原告叶润江到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶润江向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的商品房买卖合同（认购单）、委托经营合同，被告向原告退还房款95993元；2、被告依法承担违约责任（每延期支付收益一天被告每日按原告所缴纳款项万分之五收取滞纳金，并需向原告支付该商铺3%的违约金作为赔偿）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，经原、被告充分协商，自愿签订商品房买卖合同，约定被告将其所有的位于宜川县汇银新天地大楼三楼，编号为3038，面积为9.25平方米的商铺卖与原告，价款总计95993元，原告应当在合同签订后一次性交清全部房款，被告应当于2016年12月31日前向原告交房，合同签订后原告依照双方约定交清了全部房款。2015年11月21日，经协商一致原、被告签订了上述双方买卖合同中商铺的委托经营合同，约定原告将上述商铺委托被告经营，期限为六年，从2016年1月1日至2021年12月31日，委托经营收益为每年8170元，被告应当在每届满半年后15个工作日内支付原告相应收益。如被告未按时支付原告收益每延期一天被告每日按原告所缴纳款项万分之五收取滞纳金，逾期不得超过十五个工作日，否则视为被告违约，违约方需向对方支付该商铺款3%的违约金作为赔偿，并追究给对方造成的相关经济损失。上述两合同先后到期后，被告均未履行向原告交付房屋和支付收益的义务，此后虽经原告多次催促，被告至今未依照双方约定向原告履行交付房屋、支付收益的合同义务，给原告造成了严重经济损失。被告汇银公司未到庭答辩。原告叶润江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年10月5日收款收据复印件一份（经与原件核对无异），证明原告向被告陕西汇银投资有限公司财务处交三层3038号商铺房款共计95993元的事实；2、2014年10月5日原告与被告签订的凤城水岸内部认购单复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告与被告于2014年10月5日签订了商铺内部认购单的事实；3、2015年11月21日原告与被告签订的委托经营合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2015年11月21日签订了委托经营合同的事实。4、中华人民共和国组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告注册公司的地址为陕西省西安市莲湖区XX大街XX公寓XX室。由于被告汇银公司对原告提供的以上四组证据未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，本院对原告提供的以上四组证据的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原告叶润江认购了被告汇银公司在陕西省宜川县XX中心旁建设的凤城水岸（汇银新天地）3层3038号商铺一套，面积9.25㎡，该商铺总价款102120元,同时双方签订了内部认购单，内部认购单上备注总房款的6%已在总房款中返还，并将付尾款处全部划掉，当日原告叶润江一次性向被告汇银公司交纳了房款95993元，被告汇银公司向原告叶润江出具了95993元的购房款收款收据一份，后双方于2015年11月21日又签订了委托经营合同，该合同共11条，其中对委托经营的商铺位置金额、委托经营管理期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确。但至今，被告未向原告交付商铺，履行相关义务，凤城水岸（汇银新天地）未建设完成，处于停工状态。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，该认购单中具有双方当事人的姓名和名称，出售房屋的基本情况（包括房号、面积），总价格和单价，付款方式。被告现已收受了原告支付的购房款，故该认购单应认定为商品房买卖合同。双方均应按内部认购单的约定全面履行自己的义务，原告履行了交纳房款的义务，被告应履行交付房屋、办理房屋产权证书等义务。但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）项目现已停止施工 ，致使合同目的不能实现，被告未能按照合同约定履行义务，被告的行为构成违约，原告要求被告返还购房款的诉求，于法有据，本院应予以支持。双方签订的委托经营合同内容真实，系合法有效的合同，但因原告未提供证据证明其在被告处购买的商铺已经具备可经营的条件，也未实际营业，且本案系房屋买卖合同法律关系，原告要求被告承担委托经营合同中支付经营收益的违约责任，与本案非同一法律关系，故对该诉求不予支持。被告汇银公司经本院依法传唤无故未到庭应诉及进行举证、质证，视为被告汇银公司放弃了自己的诉讼权利，由被告汇银公司承担不利法律后果。综上所述，对原告要求依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同（认购单）并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第（四）项、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告（原审原告）与被告（原审被告）于2014年10月5日签订的《凤城水岸（汇银新天地）》内部认购单；二、由被告（原审被告）陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（原审原告）叶润江购房款95993元；三、驳回原告（原审原告）叶润江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告（原审被告）陕西汇银投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    长      马 艳 艳审    判    员      朱    蕾人 民 陪 审 员      兰 彦 学  二0二一年一月二十二日 书    记    员      李 浩 宇  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23313号 原告：刘雁，女，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，重庆劲源律师事务所实习律师。 被告：康粉媚，女，1972年6月6日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告刘雁与被告康粉媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，经审批转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员卢维、吴廷鸿组成合议庭，共同负责对案件的处理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘雁的委托诉讼代理人陈敏、徐燕到庭参加了诉讼。被告康粉媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雁的诉讼请求为：1、判决被告立即向原告支付购房款33000元及资金占用损失（以33000元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月18日原被告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将位于重庆市渝北区xx街道xx路x号x栋x房屋出卖给被告，总成交价60万元，于签订合同当日支付完毕。合同签订后，原告依约将产权过户登记给被告，但被告仅支付了56.7万元购房款，余3.3万元至今未付，原告遂起诉。 被告康粉媚未作答辩。 刘雁围绕诉讼请求依法提交了证据，康粉媚未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对刘雁举示的加盖有重庆市规划和自然资源局不动产登记资料查询专用章的《重庆市房屋买卖合同》及产权信息查询档案、银行流水等证据本院予以采信。 经审理查明，刘雁的银行流水显示，从2017年10月7日至2017年10月18日期间康活泼共计向刘雁转账支付55.5万元。刘雁称康活泼另向其微信转账1.2万元。 2017年10月18日，刘雁作为出卖人（甲方），康粉媚作为买受人（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》。一、房屋基本情况（一）甲方所售房屋坐落为：渝北区回兴街道x路x号x幢x。二、成交价格该房屋总成交金额为60万元。六、付款方式乙方一次性付款，付款时间或条件：当日付清。七、权属转移登记甲乙双方同意，自本合同签订之日起壹日内，由甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。九、房屋交付甲方应当在当日将房屋交付给乙方。十、相关违约责任中的乙方逾期付款的违约责任被划去。 产权信息查询档案显示2017年10月19日坐落为渝北区回兴街道xx路x号x幢x房屋的产权从刘雁转移登记至康粉媚名下。 刘雁称其与康粉媚之间除了存档的《重庆市房屋买卖合同》外未签订另外的合同。康活泼系康粉媚的弟弟。 本院认为，刘雁与康粉媚所签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同。 康粉媚未到庭，视为放弃举证质证的权利。其作为购房款的支付义务方，应当对其已向刘雁支付相关的费用承担举证责任，现其放弃举证权利，故本院采信刘雁的陈述，认定康粉媚仅向刘雁支付了56.7万元购房款。 依照《重庆市房屋买卖合同》第六条的约定，康粉媚应在房屋产权转移登记的当日向刘雁支付购房款60万元，但其只支付了56.7万元，尚欠3.3万元未付，故应当支付。 刘雁要求康粉媚支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。但计算期间应当从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康粉媚在本判决生效后立即向原告刘雁支付购房款33000元； 二、被告康粉媚在本判决生效后立即向原告刘雁支付资金占用损失，计算方式为:以33000元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 三、驳回原告刘雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费260元，合计885元，由被告康粉媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  吴廷鸿 二〇二一年二月十八日 书 记 员  许 迪
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢41号 清原镇驿达汽修服务部： 高松： 本院执行的申请人清原镇驿达汽修服务部与被执行人高松合同无因管理不当得利纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2018）辽0423民初230号民事判决书，被执行人高松已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年二月五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6733号原告：李钢，男，1962年2月14日出生，住北京市延庆区。被告：邹宝生，男，1962年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：邹长久，男，1957年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：邹华龙，男，1988年3月24日出生，住北京市延庆区。三被告委托诉讼代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告李钢与被告邹宝生、邹长久、邹华龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2019）京0119民初8734号民事判决。李钢不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2020年8月3日作出（2020）京01民终4265号民事裁定：“一、撤销北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初8734号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。”本院于2020年9月8日立案。李钢以双方已私下协商解决为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。李钢申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李钢撤诉。案件受理费70元，由李钢负担（已交纳）。审 判 长  管红颖人民陪审员  陈立红人民陪审员  吴百英二〇二一年二月八日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13358号原告：江西省宝风机电设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城22号楼。法定代表人：黄推树，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第216331号关于第37493447号“宝风风机BAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7323275号商标（简称引证商标一）、第19215073号商标（简称引证商标二）、第21146032号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，是原告商号，经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374934473、申请日期：2019年4月13日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0707；0716；0717；0739；0748；0749群组）：初步审定的商品：风力动力设备;热风干燥拉幅机;离心机;电池机械;电线印号机。被驳回的商品：马达和引擎启动器;发电机组;压缩、排放和输送气体用鼓风机;压缩、抽吸和运送谷物用鼓风机或风扇;电动鼓风机。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：无锡宝丰电力设备有限公司。2、申请号：73232753、申请日期：2009年4月14日。4、专用权期限：2020年12月14日至2030年12月13日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0730；0732；0734；0736；0749；0751群组）：地质勘探、采矿选矿用机器设备;阀(机器零件);气动焊接设备;气动元件;石油开采、石油精炼工业用机器设备;输送机;选矿设备;压缩、排除、送气用鼓风机;铸造机械。（二）引证商标二1、申请人：上海宝信软件股份有限公司。2、申请号：192150733、申请日期：2016年3月4日。4、专用权期限：2017年6月28日至2027年6月27日5、标识6、核定使用的商品（第7类0729；0731；0732；0735；0736；0742；0744；0746；0749群组）：自动操作机（机械手）;机器人（机械）;化学工业用电动机械;石油化工设备;液压机;铸造机械;电子工业设备;空气压缩机;气体分离设备;炼钢厂转炉。（三）引证商标三1、申请人：浙江保尔力胶带有限公司。2、申请号：211460323、申请日期：2016年8月30日。4、专用权期限：2017年10月28日至2027年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0748；0750群组）：输送机传输带;机器拉带;机器传动带;滑轮胶带;平行胶带（包括运输带,传送带,不包括陆地车辆引擎传动带）;风扇胶带（不包括陆地车辆引擎风扇传动带）;马达和引擎用风扇皮带;发电机传动带;马达和引擎用传动带;三角胶带。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，以证明诉争商标经使用具有一定的知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回注册的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由文字“宝风风机”、拼音“BAO”及图形组成。引证商标一由文字“宝风”及图形组成，引证商标二由英文“BaoRobot”及图形组成，引证商标三由英文“BAOPOWER”组成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。诉争商标源于原告企业字号，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西省宝风机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西省宝风机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚军龙人民陪审员  纪燕飞二〇二一年二月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执717号之十一申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路**。负责人王玉栋,行长。被执行人刘守存,男,1951年01月05日出生,汉族,住滕州市。被执行人张吉娥,女,1951年01月05日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘恒国,男,1982年10月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒安,男,1963年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘恒生,男,1960年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉娥在中国建设银行6217002170010490533_156_1账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗107号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：蒋吉峰，男，1997年10月24日出生，住贵州省毕节市金沙县。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告蒋吉峰追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11385号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000293号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初168号原告：山西源宏瑞贸易有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：郑某，山西祐成律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司。法定代表人：郭某。原告山西源宏瑞贸易有限公司与被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告诉某，被告于2019年1月、6月向原告购买卡子、弯头、高压管、球阀、O型圈、堵头等矿用设备配件。2019年1月5日，双方签订合同编号为×××的《工业品买卖合同》一份，约定合同总价为122576元，货到验收后由被告付全款。2019年6月5日，双方再次签订合同编号为×××的《工业品买卖合同》一份，约定合同总价为25872元。被告收货后，原告给被告全额开具了增值税专用发票，被告收到并已办理抵扣。被告至今仅支付原告1万元，尚欠原告138448元未付。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》明确约定合同在履行过程中发生争议的，依法向合同签约地人民法院管辖，而合同签约地为山西省晋中市和顺县，故本案应向合同签订地即山西省和顺县人民法院提起诉讼，综上，本案应移送至山西省和顺县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告均在签订的两份《工业品买卖合同》第十三条中明确约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交仲裁委员会仲裁。当事人选定的仲裁机构应当是明确的、具体的、唯一的，但本案中，原、被告在两份买卖合同中并未约定明确、具体、唯一的仲裁机构，故应根据合同纠纷的“一般管辖原则”即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司住所地即山西省晋中市和顺县，或合同履行地（交、提货方式和地点为出卖人原告至买受人被告指定地点）亦即山西省和顺县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省和顺县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵淑敏二〇二一年二月二日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19809号原告：董志刚，男，1972年8月20日出生，汉族，北京市XX汽车驾驶学校校长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：陈同辉，男，1979年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省临泉县。原告董志刚与被告陈同辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈同辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志刚向本院提出诉讼请求：1、判令董志刚偿还陈同辉借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年10月1日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日陈同辉向董志刚表示因工程垫资所需，需要借款50万元，并向董志刚书写借条。当日董志刚与陈同辉一起到北京农商银行网点，通过董志刚名下北京农商银行账户向陈同辉名下的中国农业银行卡内转付50万元。借款到期后，陈同辉至今未偿还借款本金，故诉至法院。陈同辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：董志刚主张与陈同辉系朋友关系，2017年9月5日，陈同辉向董志刚借款50万元，同日董志刚通过银行转账的方式向陈同辉给付借款50万元,陈同辉向董志刚出具借条,借款到期后，陈同辉未偿还借款。董志刚提交借条、北京农商银行客户回单作为证据。借条载明：“今有陈同辉身份证号码：×××向董志刚身份证号码：×××借款人民币伍拾万元整（50万元）。（借款人保证于2017年9月30日前还清借款）”。借条落款处有“陈同辉”的签字，落款日期为2017年9月5日。陈同辉未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈同辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈同辉向董志刚借款并出具借条，董志刚向陈同辉提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现董志刚要求陈同辉偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借条中载明还款期限为2017年9月30日，故本院在法律规定的范围内，自逾期日2017年10月1日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈同辉于本判决生效后十日内偿还董志刚借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，自2017年10月1日至2020年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率3．85%的标准计算）；二、驳回董志刚的其他诉讼请求。如果陈同辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及公告费560元，由陈同辉负担（于本判决生效后十日内直接给付董志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1046号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈静，女，汉族，1981年10月24日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：杜华龙，男，汉族，1976年03月22日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈静、杜华龙物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十日法官助理罗颖书记员徐骏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执560号之一 申请执行人：姚小告，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省庐江县。 被执行人：许家强，男，汉族，1969年10月05日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许家强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许家强在安徽省农村信用社联合社6229××××2716账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30761号原告：朱丽华，女，1966年3月5日出生。被告：北京利康万通搬家服务有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼2层201-189号。法定代表人：刘建勤。原告朱丽华与被告北京利康万通搬家服务有限公司居间合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告朱丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱丽华撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年二月二十二日书记员  柳艾青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18471号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张维毅，男，1984年6月17日出生,壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张维毅借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张维毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张维毅偿还借款本金7000元;2、张维毅偿还借款期限内利息554.4元；3、张维毅支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告张维毅承担。被告张维毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人张维毅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张维毅约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称张维毅自2017年12月22日开始逾期，截至2021年2月2日，张维毅尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张维毅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张维毅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张维毅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张维毅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张维毅应当按期支付利息并偿还本金。现张维毅逾期还款，国美公司要求张维毅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张维毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张维毅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告张维毅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张维毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初99号 原告：鲜金华，女，生于1974年8月3日，住四川省巴中市巴州区。 被告：重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢8-3。 统一社会信用代码：91500112554092058L。 法定代表人：朱勇，总经理。 被告：四川唐家河旅游开发有限公司。住所地：广元市青川县乔庄镇小北街。 统一社会信用代码：9151082267350713XM。 法定代表人：黄桢富，董事长。 第三人：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 统一社会信用代码：915117002101630864。 第三人：青川县住房和城乡建设局。住所地：广元市青川县乔庄镇小南街。 法定代表人：雍天雄，局长。 原告鲜金华与被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司、四川唐家河旅游开发有限公司、第三人四川国丰建设集团有限公司、青川县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告鲜金华诉请：1、判令二被告前往青川县住房和城乡建设局、青川县审计局等部门协助配合有关施工的青川县新老城区结合部文化景观墙土建工程及附属工程的补充审计工作（具体工作内容以青川县住房和城乡建设局、青川县审计局要求为准）；2、判令被告四川唐家河旅游开发有限公司就上述补充审计确定后的工程款金额直接向原告支付；3、本案诉讼费由被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司承担。 事实及理由：重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司承建四川唐家河旅游开发有限公司开发的青川县新老城区结合部文化景观墙项目工程，因东唐公司无土建相关资质，便与唐家河公司、青川县住建局协商，将案涉项目土建工程部分包给具有土建资质的单位承建。随后东唐公司刘奉霖联系到原告，与原告协商由原告来施工该项目的土建工程，2013年8月1日，原告以第三人国丰公司的名义与东唐公司签订了《青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程分包合同》，合同签订后，原告组织工人进场有序施工，实际管理、实际投资并实际履行该合同，施工过程中，设计变更增加了大量绿化、道路、栏杆等土建及附属工程。 施工完成后，在进行竣工结算审计过程中，因东唐公司作为案涉项目的施工中标单位及总承包方，由其负责报送工程量审计资料，但东唐公司未与原告及第三人国丰公司核实土建部分及增加工程部分的工程量及价款，在无原告及第三人国丰公司签字、也未征得原告及第三人国丰公司同意的情况下仅将部分审计资料提交给审计部门，最终造成原告施工的工程量大量漏算、漏审，给原告带来了巨大经济损失。 因原告下差农民工工资及材料款等急需大量资金，但东唐公司不但拒不支付下差工程款，且就已拨付工程款及实际执行均是以审计金额为准，故原告以第三人国丰公司名义在此前仅就已审计部分工程款诉讼主张支付，并在诉讼中表示就漏算、漏审部门另行主张。 现原告已经向青川县住建局提交众多证明资料申请就漏算、漏审部分补充审计，青川县住建局经初步查看确实存在此现象，但要求施工中标单位及总承包方东唐公司履行程序上签字、盖章并提交漏审相关资料方能启动补充审计程序。原告多次联系东唐公司请求配合审计，东唐公司回函明确拒不配合，故诉至法院。 被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。事实及理由：依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案中申请人东唐公司住所地为重庆市渝北区，由申请人所在地法院审理更加容易理清本案事实以及解决过程中的各种经济纠纷。 本院经审查认为，本案中原、被告双方之间存在建设工程施工合同法律关系，因此产生的纠纷，属于专属管辖的规定范围，根据《民事诉讼法》及相关解释的规定，应由建设工程所在地人民法院管辖，案涉“青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程”位于青川县境内，故本院对本案具有专属管辖权。被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇二一年二月二日 书记员  李忠林
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初249号 原告：黄小红，女，1966年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：罗炳苟，男，1975年6月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**汇金广场商铺（1-3）层，统一社会信用代码：91360800781485783M。 负责人：邹楠。 委托诉讼代理人：尹昕莹，女，系该公司职工。 原告黄小红与被告罗炳苟、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，在案件审理过程中，原告于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄小红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小红负担。 审判员  杨济浪 二〇二一年二月六日 法官助理肖倩文 书记员郭雨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初679号 原告：李士平，男，1979年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张美芳，女，1973年9月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李士平与被告张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法通知原告收到交纳诉讼费通知书次日起七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。期满后，原告未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李士平撤诉处理。 审 判 员 王丽萍 二〇二一年二月十九日 法官助理 王海涛 书 记 员 曹子胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21501号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：艾克热木·阿布迪腊合曼，男，1982年3月15日出生，维吾尔族，住新疆奇台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金133779.15元、利息2494.1元、罚息447.17元、违约金3347.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6164.62元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠本金133779.15元、利息2494.1元、罚息447.17元、违约金3347.41元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告艾克热木·阿布迪腊合曼于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金133779.15元、利息2494.1元、罚息447.17元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告艾克热木·阿布迪腊合曼于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3347.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾克热木·阿布迪腊合曼所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告艾克热木·阿布迪腊合曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1492号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，住所地江西省高安市杨墟街，统一社会信用代码913609837697944018。 法定代表人冷会全。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045637号《行政处罚决定书》。本院2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045637号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2247号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：冯宝华，女，1973年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告冯宝华劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与冯宝华劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2021）陕0113民初2665号原告：西安华瑞网电科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：赵怀军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜世园，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西联邦实业股份有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：昝应南，职务不详。原告西安华瑞网电科技股份有限公司诉被告陕西联邦实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告西安华瑞网电科技股份有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华瑞网电科技股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安华瑞网电科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5525元，减半收取后计2762.5元，由原告负担。          审判员栗  德  亮 二○二一年  二 月 五 日 书记员 薛       丹 打印及校对：贾 凡2021年月日送达 1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执428号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，统一社会信用代码：91430300884695804H，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 被执行人：王**，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍所在地湘潭县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被执行人王**保证保险合同纠纷一案。2021年2月2日申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3550号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人王**向申请执行人支付代偿款61930.47元，保费6275.55元，律师费4793.98元，利息另计，同时承担执行费1060元。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下： 一、强制执行本院（2020）湘0302民初3550号民事调解书; 二、限被执行人王**在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付代偿款61930.47元，保费6275.55元，律师费4793.98元，利息另计，同时承担执行费1060元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建伟 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 成 书 记 员 李耀东 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1029民初136号   原告：张海，男，1990年2月24日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被告：曹桂香，女，1977年1月24日出生，汉族，住乡宁县。   原告张海与被告曹桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后适用小额诉讼程序进行审理。   本案在审理中，原告张海于2021年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。   本院认为，原告张海向本院申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张海撤回对被告曹桂香的起诉。   案件受理费25元，由原告张海负担。   审判员 武国民      二〇二一年二月三日   书记员 卫 娜
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1650号原告：纳泽丽，女，1971年6月11日生，回族。住云南省玉溪市通海县。被告：刘跃明，男，1986年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告纳泽丽与被告刘跃明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纳泽丽到庭参加诉讼。被告刘跃明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳泽丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款27888元。事实与理由：被告于2019年11月15日驾驶车牌号为云Ｆ×××××的货车从原告货场拉走钢筋切粒9.96吨，单价每吨2800元，合计27888元。当时应是付现款，但被告表示是熟人，不会骗原告，第二天早上付，但经原告催要后未果。后因联系不上被告，原告于12月31日找到被告家，向被告的家人说明来意，被告家人表示也联系不上被告，经原告与被告家人协商一致后，被告家人同意将车抵给原告，但被告杳无音讯，一直不出来面对。为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘跃明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告经人介绍帮原告拉废旧钢筋。双方熟识后，被告提出向原告购买钢筋切粒出售，双方口头约定价格每吨2800元，货款现付。2019年11月15日，被告向原告购买钢筋切粒，装好车后，双方拉至纳家营清真寺过磅处过磅，《纳家营清真寺过磅单》上载明的主要内容为：发货单位纳泽丽，收货单位刘跃明，车号48266，净重9.960吨等内容。过磅单提货处有被告的签字。货款共计27888元，但被告一直未向原告支付。庭审中，原告陈述因其寻找被告未果，与被告的家人协商后，被告的家人同意将云Ｆ×××××号货车抵押给原告，但未办理抵押登记，现该车由原告保管。本院认为，原告与被告口头达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法产生法律效力。原告作为卖方已完成交付义务，被告应当履行支付货款的买方义务。被告未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款27,888元的诉讼请求，本院予以支持。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘跃明于判决生效后五日内支付原告纳泽丽货款27,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  史丽娟审 判 员  范丽娟人民陪审员  刘 盛二〇二一年二月十九日书 记 员  马黎曼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初374号原告：崔重全，男，1968年3月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：傅艳辉，男，1971年12月5日出生，住齐齐哈尔市建华区，原告崔重全诉被告傅艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。崔重全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款730.00元及利息55.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告傅艳辉向原告借款4,880.00元。偿还部分借款后，尚欠730.00元未偿还。本院经审查认为，按照崔重全提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告崔重全的起诉。案件受理费25.00元，待本裁定生效后，全额退回原告崔重全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年二月二十六日法官助理姚雪飞书记员王晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初840号原告：胡振，男，汉族，1983年8月21日生，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：余朝军，男，系贵州秉尚律师所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冯进前，男，系贵州秉尚律师所律师，代理权限：一般代理。被告：胡明，女，汉族，1987年1月18日生，住贵州省贵阳市白云区。原告胡振与被告胡玥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振之委托诉讼代理人余朝军、冯进前到庭参加了诉讼，被告胡玥经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已经审理终结。原告胡振向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的买卖合同；2、判令被告返还原告货款52500元，并支付资金占用期间的资金占用费4565.35元（以52500元为基数，按年利率6%，从2019年7月27日开始计算至欠款付清之日止，现暂计算至2021年1月7日），暂共计57065.35元；3、判令被告向原告支付律师服务费7000元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原告与被告达成合意，原告向被告购买茅台酒5件，总价52500元，约定交付茅台酒的时间为2019年7月底；后原告于2019年7月13日通过微信转账给被告20000元，于2019年7月27日向被告名下中国银行账户（账号：62×××10）中转账30000元，通过微信转账2500元。后虽经原告多次催问，但被告一直未能交付约定的5件茅台酒。在被告于2020年2月18日明确表示不能拿到酒后，原告与被告多次协商退款，但被告至今仍未退还货款。另，申请人为维护自身合法权益，委托律师代理本案诉讼，支付律师服务费7000元。综上，在原告依约履行合同义务后，被告既未依约交付货物，也未返还货款，严重侵害了原告合法权利。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决如前所请。被告胡玥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定事实如下：2019年7月13日，原告与被告达成合意，约定原告向被告购买茅台酒，原告通过微信转账的方式分别于2019年7月13日、2019年7月27日转款共计22500元，于2019年7月27日通过银行转账向被告支付30000元，原告支付完货款后，被告一直未能在约定的时间内向原告交付茅台酒。原告多次与被告协商退款事宜，被告至今未退还货款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告为此诉讼支付保全费661元、保全保险费600元、律师费7000元。上述事实，有原告的陈述，提供的微信聊天记录、微信支付交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托服务代理合同、代理服务费发票、律师费支付电子凭证、保全费发票等及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间虽未签订书面协议，但是双方达成了买卖合意，原告已经向被告支付了52500元货款，双方之间具有客观上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系，未违反发法律强制性规定，应当受到法律保护。本案中，被告未在承诺的时间内向原告提供货物，后明确向原告告知不能交付货物，故原告诉请解除双方的买卖合同，本院予以支持；本案中，原告向被告支付52500元货款，被告未依照约定向原告提供货物，存在违约，客观上给原告造成了损失，故原告诉请要求被告返还货款52500元并支付资金占用费（按照年利率6%的标准，自2019年7月27日计算至欠款付清之日止），本院予以支持；根据原告提供的律师费发票、保全费发票，本院据实予以支持保全费661元、保全保险费600元、律师费7000元。被告胡玥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡振与被告胡玥的买卖合同；二、被告胡玥于本判决生效之日起十日内向原告胡振退还货款52500元并支付资金占用费（资金占用费以52500元为基数，自2019年7月27日起按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止）三、被告胡玥于本判决生效之日起十日内支付原告胡振因本次诉讼产生的保全保险费600元、律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（已减半，原告已预交）、保全费661元，由被告贵州宏泉商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年二月二十三日法官助理崔丹炜书记员潘曌
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初35号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李凤强，男，1986年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省张家口市，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月30日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2021年1月13日被北京市怀柔区人民检察院取保候审，2021年2月4日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人彭玉飞，北京天初律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李凤强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人李凤强及其辩护人彭玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李凤强于2019年7月至2020年3月间，在明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，仍将其本人办理的或者从他人处收购的实名制手机号卡累计150余张出售给自称为“任风（音）”的男子（另案处理），销售金额人民币13500余元。其中，被告人李凤强从于某处收购的一张手机号卡被用于实施电信诈骗，致使秦某人民币730余万元被骗。被告人李凤强于2020年4月30日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人李凤强犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人李凤强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李凤强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李凤强的供述，证人赵某、甄某、于某、秦某、张某、周某、王某1、万某、王某2、陈某、崔某、彭某、苑某的证言，微信账单详情截图，微信联系人信息截图，运单详情截图，闪送订单截图，立案决定书，线索表，案件档案系统查询单，辨认笔录，电子数据检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表，到案经过，户籍证明，前科劣迹查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凤强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李凤强犯有帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李凤强的辩护人提出的李凤强到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，本院予以采纳；辩护人提出的李凤强犯罪情节显著轻微、社会危害性不大，建议适用缓刑的辩护意见，经查与本案事实、证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人李凤强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李凤强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2022年9月21日止。其中先行羁押37日已折抵刑期37日，监视居住12日折抵刑期6日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、追缴被告人李凤强违法所得人民币一万三千五百元，依法予以没收。三、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二一年二月二十三日书记员  王佳蕾
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执184号被执行人：张某某，男，1981年01月10日出生，汉族，住江西省乐清市。本院在执行与张某某罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初173号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款70000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田小卫二〇二一年二月四日书记员  李 阳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执76号之一申请执行人：钟文刚，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张永春，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1434号民事判决，执行申请执行人钟文刚与被执行人张永春借款合同纠纷一案，被执行人张永春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张永春银行存款383030.55元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年二月十九日书记员  王理
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初325号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙万义，男，汉族，1968年8月15日出生于河南省，小学文化，农民，户籍地河南省固始县；2004年8月3日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月10日刑满释放；2009年6月1日因未取得驾驶证驾驶机动车罚款一千元，并处行政拘留3日；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月3日被羁押，同年10月4日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人孙万义犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人孙万义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月3日13时许，被告人孙万义醉酒后驾驶三轮摩托车，行驶至北京市丰台区春成路大成路28号院小区门口时与他人发生事故，后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。经检测，被告人孙万义血液中酒精含量为154.8mg/100ml。经认定，孙万义承担事故主要责任。上述事实，被告人孙万义在庭审中亦无异议，且有被告人孙万义供述，证人宋某、杨某、徐某、于成格乐、王平证言，辨认笔录，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，抽取当事人血液登记表，酒精含量检验记录表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，现场检测报告，工作说明，视听资料，被告人户籍信息、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙万义醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙万义犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙万义具有无摩托车准驾资格醉酒驾驶摩托车，造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，本院在量刑时予以考虑；鉴于其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚；被告人孙万义前科劣迹情况本院亦在量刑时综合考虑。根据被告人孙万义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙万义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年二月二十日书记员 李伯雄
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6001号原告：贵州三洋电梯销售有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区香榭水岸**楼**，统一社会信用代码：915202007501942709。法定代表人：邓泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨学之，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201810059269。被告：四川西子孚朗电梯有限公司，住，住所地：成都市金牛区二环路西三段******一社会信用代码：91510000762292812F。法定代表人：邓洁。被告：四川西子孚朗电梯有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾县柏溪镇，住所地：宜宾县柏溪镇二二四1511521692273842Q。法定代表人：陆伟。原告贵州三洋电梯销售有限公司与被告四川西子孚朗电梯有限公司、四川西子孚朗电梯有限公司宜宾分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告贵州三洋电梯销售有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州三洋电梯销售有限公司以与二被告达成和解、且二被告也履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州三洋电梯销售有限公司撤回起诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告贵州三洋电梯销售有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年二月二十二日书 记 员  邵莉婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1555号原告：王晓生，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王亚楠，男，36岁，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王晓生与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王晓生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王晓生的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓生撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月十九日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18363号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈建林，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金280155.09元、利息8271.58元、罚息1391.13元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5796.36元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额295000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，尚欠本金280155.09元、利息8271.58元、罚息1391.13元。另，本案律师费5796.36元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金280155.09元、利息8271.58元、罚息1391.13元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告陈建林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5796.36元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈建林所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告陈建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  周剑彬