上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42286号原告：合肥佳宝床垫有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：马则，经理。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，执行董事。被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖，执行董事。原告合肥佳宝床垫有限公司与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)、紫梧桐(北京)资产管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告合肥佳宝床垫有限公司的委托诉讼代理人卢雅琦到庭参加诉讼。被告青梧桐公司、紫梧桐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告合肥佳宝床垫有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付货款人民币2,627,641.17元。事实和理由：原告与紫梧桐公司在最初签订了供货协议。2017年,青梧桐公司成立后,便由青梧桐公司与原告订立了新的供货协议。但原告仍是如前一样,接受青梧桐公司和紫梧桐公司的下单送货,也是两个被告的账户向原告支付货款。因为双方早期就形成默认的模式,原告供货后开票,被告们如期支付足够货款以保证不影响原告正常运转。自2019年8月后,被告们收到原告供货商品及增值税发票后,付款的额度和时限不如从前。2020年后,被告们欠付的货款日积月累,原告仍按照被告们订单供货开票,但是被告们未曾支付足够原告正常运转的货款,严重影响了原告的生产经营。原告多次向被告的对接人沟通付款,但结果屡屡差强人意。原告为了自身的经营,不得不向贵院起诉,请求人民法院尽快裁判。被告青梧桐公司、紫梧桐公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.2018年采购协议、2019年采购协议各1份，证明原告与被告签订采购合同及合同相关约定；2.《床垫采购临时协议》1份，证明原告与被告紫梧桐公司在2017年签订采购协议；3.安徽增值税专用发票32张，证明原告向紫梧桐公司开具发票金额2,044,060.43元；4.《蛋壳服务商》公众号内容截图1份，证明该公众号开发者和管理者为紫梧桐公司，原告为被告提供货物并安装订单高达8,000多单，实际为被告提供床垫物品和安装服务，加强证明原告实际向两被告履行了采购协议的义务；5.电子邮件、微信聊天记录和补充协议1组，证明双方就采购合同的沟通情况，原告多次向被告催款遭到拒绝和拖延；6.原告对账单1份，证明截至2020年10月，被告尚欠2,627,641.17元未付，其中开票金额2,044,060.43元，未开票金额583,581.19元；7.增值税发票26张和原告公司账户流水记录1组，共同证明双方一直是先开票后付款，这些款项都是已经结清的，2019年11月后被告再未支付货款；8.对账系统统计表及截图1组，证明被告对账金额未付2,458,847.86元，佐证证据5的内容，双方认可对账未付金额为2,458,847.86元；9.研发坊电子信息汇总表和照片1组，证明原告完成了研发坊订单，照片完成的订单金额合计122,969.40元；10.蛋壳供应商对账通知群聊信息和原告与孙媛娜的微信聊天记录1组，证明蛋壳公寓方处理拖欠供应商货款的代理人为孙媛娜，印证了证据5的真实性。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告与被告青梧桐公司签订《采购协议》，约定：确定原告为青梧桐公司2019-2020年度床垫产品的战略供应商，青梧桐公司有权根据项目的需要决定是否使用原告的产品和服务，并由关联公司向原告付款，即由项目所在地公司完成付款。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据被告的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月21日-当月20日，原告于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的产品数量和产生的费用按被告要求汇总核算完成后交被告确认，被告于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到原告，原告根据此确认信息开票，被告应于发票的开票日后的45日内转账付款到原告指定账户。第18.1条约定：合作期限自2019年9月20日至2020年12月31日。协议附件一《蛋壳公寓各公司开具增值税专用发票信息》载明：紫梧桐公司、紫梧桐(上海)公寓管理有限公司、深圳市蛋壳公寓管理有限公司、蛋壳(杭州)资产管理有限公司、紫梧桐(天津)公寓管理公司、蛋壳(武汉)公寓管理有限公司、蛋壳(广州)公寓管理有限公司、南京紫梧桐公寓管理有限公司、蛋壳(成都)公寓管理有限公司、蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司、青梧桐公司、宝梧桐(北京)科技有限公司、橙梧桐(上海)公寓管理有限公司、蛋壳(重庆)公寓管理有限公司、紫梧桐(西安)公寓管理有限公司、蛋壳(无锡)公寓管理有限公司。2019年10月-2020年9月，被告向原告下达多份订单，原告已按订单完成供货，并开具部分发票，开票金额合计2,044,060.43元。原告所开的发票显示，大部分发票的购买方为青梧桐公司，其余购买方包括：紫梧桐公司、蛋壳(武汉)公寓管理有限公司、蛋壳(无锡)资产管理有限公司等。2020年9月，被告员工孙媛娜代表被告与原告法定代表人微信沟通对账事宜，10月19日，孙媛娜通过微信将补充协议发送原告法定代表人，协议载明：自2020年11月15日至2021年4月15日，每月分期支付拖欠的货款2,458,847.86元，其中包括未开票金额414,787.87元，同时对于原告已完成但未记账部分订单，在2020年12月30日前完成对账，包括研发房金额126,672.31元及2020年10月未出账账单42,121元，合计168,793.31元。本院认为，本案的主要争议焦点在于两被告是否应共同承担付款义务。原告主张两被告共同承担付款责任。对此本院认为，首先，系争订单均发生在2019年10月至2020年9月之间，此时紫梧桐公司与原告之间并无合同关系，而原告与青梧桐公司签订的《采购协议》尚处于履行期限内；其次，绝大多数发票均是开给青梧桐公司的，虽有少数发票开给其他公司，但《采购协议》中约定原告系根据被告提供的开票信息开具发票，故不能仅从发票记载的购买方来确定合同相对方，而包括紫梧桐公司在内的发票所载购买方均是青梧桐公司的关联主体公司，表明系争订单均是在青梧桐公司签订的《采购协议》框架内发生的交易。综上，本案系争合同的买方系青梧桐公司，应由其承担全部责任，紫梧桐公司无需承担责任。青梧桐公司未按合同约定的时间支付货款，构成违约，应承担支付货款的违约责任。关于货款金额，结合孙媛娜出具的补充协议内容、被告系统的对账金额、已开发票金额等，本院认定青梧桐公司尚欠2,627,641.17元货款未付。审理中两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告青梧桐公司支付货款的诉请予以支持，对其针对紫梧桐公司的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥佳宝床垫有限公司货款2,627,641.17元；二、驳回原告合肥佳宝床垫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,910.57元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二一年二月二十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。