wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初330号原告：朱元金，男，1984年1月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘一峰，山东博约律师事务所律师。被告：淄博铭玥装修装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区新村路与世纪路交叉口西南角环齐大厦2404室。法定代表人：张云国，董事长。被告：杨彬，男，1982年3月30日出生，汉族，住淄博市张店区。原告朱元金与被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、杨彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱元金的委托诉讼代理人刘一峰到庭参加诉讼。被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、杨彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。朱元金向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告朱元金、被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、被告杨彬间签订的装修合同已解除；2.请求依法判令被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、被告杨彬返还原告朱元金装修款30000.00元；3.请求依法判令被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、被告杨彬向原告朱元金支付违约金30000.00元；4.请求依法判令被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、被告杨彬赔偿原告朱元金经济损失20000.00元；5.请求依法判令被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、被告杨彬承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司承担还款并支付违约金的责任，被告杨彬承担连带清偿责任，同时放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2020年5月5日，朱元金与淄博铭玥装修装饰工程有限公司就装修朱元金的营业房签订了《装修合同书》，双方约定工程期为2020年5月7日至2020年6月13日，工程款为93000.00元，朱元金分三次支付。合同签订后，朱元金按照合同约定支付了两次工程款共计81000.00元。但淄博铭玥装修装饰工程有限公司、杨彬严重延误工期，至今未完工，亦无能力继续履行合同义务。其违约行为导致朱元金无法正常开业经营，给朱元金造成了极大的经济损失。淄博铭玥装修装饰工程有限公司系由杨彬实际控制的公司，杨彬于2020年8月15日向朱元金出具了欠条，对涉案债务应承担连带责任。淄博铭玥装修装饰工程有限公司、杨彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，杨彬作为淄博铭玥装修装饰工程有限公司委托代理人与朱元金签订装修合同书一份，合同约定：淄博铭玥装修装饰工程有限公司承接朱元金的“干杯红酒专卖店”的装饰装修工程；开工日期2020年5月7日，竣工日期为2020年6月13日；工程总价款为93000.00元。合同签订后，朱元金按合同约定付款进度向淄博铭玥装修装饰工程有限公司支付81000.00元。2020年8月15日，杨彬给朱元金出具欠条一张，内容为：“2020年5月份朱元金就其营业房装修事宜，与我杨彬实际控制的淄博铭玥装修装饰工程有限公司签订了装修合同，朱元金按照合同约定已经支付了81000元的装修款，由于我个人原因导致工期严重超期，亦无法继续履行合同义务。经与朱元金核查工程进度后，双方一致确认应返还给朱元金装修款35000元，现我自愿对淄博铭玥装修装饰工程有限公司应返还给朱元金的35000元装修款承担连带偿还责任。经双方协商一致，2020年8月17日前返还给朱元金装修款10000元，2020年8月26日前返还给朱元金装修款10000元，2020年8月31日前返还给朱元金装修款15000元。上述款项如有任何一期不按时足额返还，则由本人另外支付给朱元金30000违约金并赔偿因延误工期对朱元金造成的经济损失20000元。”欠条出具后，杨彬返还朱元金5000.00元，剩余款项未按约定期限返还。上述事实，有原告提供装修合同书一份，装修款支付凭证三份，收据一份、欠条一份，朱元金的结婚证一份，淄博铭玥装修装饰工程有限公司的企业信息一份，杨彬的户籍信息一份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的装修合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。杨彬出具的欠条充分证明杨彬作为淄博铭玥装修装饰工程有限公司的代理人于2020年8月15日与朱元金协商解除了装修合同。朱元金要求确认装修合同已经解除，本院予以支持。合同解除后，淄博铭玥装修装饰工程有限公司应按照约定返还朱元金装修款，朱元金要求淄博铭玥装修装饰工程有限公司按照约定返还装修款30000.00元并支付违约金30000.00元，符合法律规定，本院予以支持。朱元金不能既主张违约金又要求赔偿经济损失，经本院释明后，当庭放弃要求赔偿经济损失的诉讼请求。杨彬与朱元金约定自愿承担连带责任，符合法律规定，朱元金据此要求杨彬承担连带清偿责任，本院予以支持。淄博铭玥装修装饰工程有限公司、杨彬未到庭视为放弃一审举证、质证及抗辩的权利。综上所述，朱元金要求确认与淄博铭玥装修装饰工程有限公司的装修合同解除、淄博铭玥装修装饰工程有限公司返还装修款30000.00元并支付违约金30000.00元、要求杨彬承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认朱元金与淄博铭玥装修装饰工程有限公司2020年5月5日签订的《装修合同书》于2020年8月15日解除；二、淄博铭玥装修装饰工程有限公司返还朱元金装修款30000.00元；三、淄博铭玥装修装饰工程有限公司支付朱元金违约金30000.00元；上述二、三项共计60000.00元，淄博铭玥装修装饰工程有限公司于本判决生效后十日内付清；四、杨彬对上述二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告朱元金负担250.00元，被告淄博铭玥装修装饰工程有限公司、杨彬负担650.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄衍凯二〇二一年二月二十四日法官助理徐路超书记员伊伶慧
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执157号之六申请执行人：安某，男，1992年7月22日生，汉族，住凌海市。被执行人：苏某，男，1994年1月24日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：王某某，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币23943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月十九日书记员  姜明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1471号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：李某某，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王某某，女，1958年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都俊驰汽车销售有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月五日 书记员 刘雪怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5142号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨兴国，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨兴国信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨兴国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴国立即偿还截至2020年9月5日的信用卡透支本金36760元、利息16244.22元、违约金640.88元、分期手续费88元，并支付自2020年9月6日起至付清之日止，以未偿还的本金36760元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨兴国承担。事实和理由：杨兴国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨兴国发放了信用卡。截至2020年9月5日，杨兴国透支拖欠欠款本息共计53733.1元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨兴国未作答辩。经审理查明，2017年12月6日，杨兴国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨兴国发放了信用卡。杨兴国从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月5日，杨兴国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金36760元、利息16244.22元、违约金640.88元、分期手续费88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨兴国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨兴国发放了信用卡，杨兴国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨兴国应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告杨兴国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金36760元、利息16244.22元、违约金640.88元、分期手续费88元;并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金36760元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费572元，由被告杨兴国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执830号申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。被执行人：旺琴，女，1986年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：车勇，男，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人旺琴、车勇追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人旺琴、车勇银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1640号上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人王敏因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人王敏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王敏在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月四日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终1495号上诉人（原审原告）：刘昌辉，男，汉族，1969年12月29日生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆陆焱通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城3号9幢2-7-2号，统一社会信用代码91500107MA5U3LA19L。法定代表人：高洪莉。上诉人刘昌辉因与被上诉人重庆陆焱通信工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初25163号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘昌辉向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，刘昌辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予刘昌辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘昌辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  钱昳心二〇二一年二月二十五日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1695号原告：白毅，男，1990年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：马鑫，男，1984年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告白毅与被告马鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白毅到庭参加了诉讼，被告马鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白毅诉称，2019年10月，被告联系原告要一批货物（6部手机），原告于2019年11月1日将货物交付给被告，并向被告提供了合法发票，协商7日内结款。但因被告单位结算日期有时差，原告遂要求被告出具欠条一张。原告出于帮忙之心，一周内被告拿到单位应给付原告的货款，并未支付原告。此后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现为维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告立即清偿原告货款1.4万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年12月起计算至起诉之日按月利率1.5%计算共1680元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告马鑫经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月1日，被告马鑫从原告白毅处购进六台华为牌荣耀手机，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“本人马鑫今欠白毅14000元（壹万肆仟元整），6台手机，马鑫2019.11.1”。上述欠条出具后，被告至今未能向原告结清欠款。上述事实，有欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告在原告处购买手机，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，原告依据欠条提起民间借贷诉讼，与事实不符，本案应按照双方的基础法律关系即买卖合同关系审理。因此，原告向被告出售手机，被告应当立即结清货款，被告未向原告支付货款，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付欠款1.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本案被告应于2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告马鑫于本判决生效后十日内向原告白毅支付货款14000元，并支付自2019年12月1日起至实际货款给付之日的利息（2019年12月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告白毅其余诉讼请求。本案案件受理费192元，减半后由被告承担96元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年二月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭刚毅，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭刚毅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭刚毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭刚毅支付截至2020年10月12日的信用卡透支本金94572.44元、利息23205.61元、账单分期手续费8568元、违约金22178.44元，并支付自2020年10月13日起至欠款付清日止以透支本金94572.44元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令谭刚毅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭刚毅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月12日累计欠款本息共计148524.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭刚毅仍未清偿。被告谭刚毅未作答辩。经审理查明，2008年2月20日，谭刚毅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。谭刚毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭刚毅发放了信用卡。谭刚毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月12日，谭刚毅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金94572.44元、利息23205.61元、账单分期手续费8568元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭刚毅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭刚毅发放了信用卡，谭刚毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭刚毅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭刚毅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭刚毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭刚毅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月12日的信用卡透支本金94572.44元、利息23205.61元、账单分期手续费8568元，并支付自2020年10月13日起至欠款付清时止，以透支本金94572.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1635元，由被告谭刚毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11943号原告：门庆胜，男，1984年7月20日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘作洋，男，1977年11月26日生，汉族，住山东省安丘市。被告：王中新，男，出生年月日不详，住山东省安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。被告：山东圣峻运输有限公司，住所地，山东省临沂市高新区罗西街道沂河路于206国道交汇向西1公里。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告门庆胜与被告王中新、刘作洋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、山东圣峻运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告门庆胜于2021年1月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告门庆胜撤回起诉。案件受理费50元（原告预交539元），减半收取25元，由门庆胜负担。审判员  姜燕燕二〇二一年二月一日书记员  姜雪玉
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保81号 申请保全人姜波与被保全人菲仕兰乳业有限公司、聂荣军、沈阳市荣发运输有限公司债权人代位权纠纷一案（2021）辽0124民初373号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年二月八日 书记员  徐智
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1802号 原告：向彬，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区，现住成都市金牛区。 被告：孟群芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告向彬诉被告孟群芳买卖合同纠纷一案中，原告向彬于2021年2月4日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告向彬申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许向彬撤回起诉。 案件受理费98元，由原告向彬负担。 审判员  代志军 二〇二一年二月四日 书记员  任 露
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执965号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与曾洁合同纠纷系列案，本院作出的（2020）湘0181民初4293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾洁于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人曾洁支付案款63,241.6元及利息。2、向申请人曾洁加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5057号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宋玉成，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宋玉成信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告宋玉成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋玉成立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金39947.62元、利息18322.88元、违约金6538.01元、增值服务费21元、分期手续费351.75元，并支付自2020年4月26日起至付清之日止，以未偿还的本金39947.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由宋玉成承担。事实和理由：宋玉成向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向宋玉成发放了信用卡。截至2020年4月25日，宋玉成透支拖欠欠款本息共计65181.26元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宋玉成未作答辩。经审理查明，2015年12月3日，宋玉成向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宋玉成发放了信用卡。宋玉成从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月25日，宋玉成尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金39947.62元、利息18322.88元、增值服务费21元、分期手续费351.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋玉成与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向宋玉成发放了信用卡，宋玉成使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。宋玉成应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋玉成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宋玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋玉成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金39947.62元、利息18322.88元、增值服务费21元、分期手续费351.75元;并支付从2020年4月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金39947.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告宋玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费715元，由被告宋玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021冀0632刑初37号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人管某甲，男，1959年12月25日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住安新县，因酒后驾驶机动车，于2017年12月22日被安新县公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被安新县公安局刑事拘留，同年12月17日被安新县公安局取保候审，2021年2月22日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人管某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2020年12月4日20时许，被告人管某甲酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的黑色荣威小型普通客车，沿徐新公路由西向东行驶至安新县三台镇张村工业区亿兆鞋厂附近时，被执勤民警查获，经酒精检测仪检验，管某甲呼出气体中酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ,后经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的管某甲血样中乙醇含量为112.1ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人管某甲的供述，归案情况说明，查扣经过，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、发还清单，基本情况表及户籍信息，现场酒精检测结果单，司法鉴定意见书，管某甲驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安新县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据。 公诉机关认为，被告人管某甲违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管某甲自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人管某甲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经本院建议，公诉机关与被告人管某甲重新签署认罪认罚具结书，将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人管某甲对指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人管某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人管某甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚，其又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，人身危险性和社会危害性较一般的醉酒驾驶行为更大。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人管某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二一年二月二十五日 书记员  齐欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏旭辉，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏君，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江安毛，女，1952年2月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。上述再审申请人共同委托代理人：肖艳平、广东江盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市社会保险服务管理局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路81号。法定代表人：曾东，局长。一审、二审被告：韶关市人力资源和社会保障局。地址：广东省韶关市武江区工业西路81号。法定代表人：刘晓佳，局长。委托代理人：陈志学、李欣。再审申请人夏旭辉、夏君、江安毛因诉韶关市社会保险服务管理局（下称韶关市社保局）、韶关市人力资源和社会保障局（下称韶关市人社局）工伤保险待遇认定及行政复议案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终170号、（2018）粤02行赔终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤保险待遇认定及行政复议案，争议焦点是韶关市社保局2017年10月18日作出的《工伤保险待遇核定通知书》及韶关市人社局作出的韶人社行复[2018]1号《行政复议决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人夏旭辉父亲夏松良1969年2月1日参加工作，1992年1月调入中国核工业总公司七四一矿从事井下电工作业，2005年1月起享受退休养老待遇，2013年6月13日因肺癌去世，生前未进行劳动能力等级鉴定。2014年6月26日被广东省职业病防治院确诊为职业性放射性肿瘤。2015年3月31日，韶关市人社局作出韶人社工伤认字[2015]218号《认定工伤决定书》，将夏松良所受伤害认定为工伤。2017年10月18日，韶关市社保局根据韶关市中级人民法院生效判决作出被诉《工伤保险待遇核定通知书》，认定夏松良虽然被认定为工伤，但其死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第三十七条规定的情形，其近亲属不能享受该条规定的上述第（4）项因工死亡待遇（丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金）。夏旭辉不服，申请行政复议。韶关市人社局作出被诉《行政复议决定书》，维持上述《工伤保险待遇核定通知书》。夏旭辉等三人仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理，以被诉行政行为认定事实不清为由，判决撤销韶关社保局作出的被诉《工伤保险待遇核定通知书》及韶关人社局作出的被诉《行政复议决定书》；限韶关社保局在法定期限内重新核定夏松良工伤保险待遇。夏旭辉等三人与韶关市社保局均不服，向本院申请再审。在本案再审审查期间，韶关市社保局根据原二审法院生效判决，于2019年2月15日又重新作出《工伤保险待遇核定通知书》。夏旭辉等不服，再次提起行政诉讼，原二审法院作出（2019）粤02行终204号行政判决，撤销了韶关市社保局2019年2月15日重新作出的《工伤保险待遇核定通知书》；限韶关市社保局自判决生效起两个月内对夏松良的工伤保险待遇重新进行核定并驳回其他诉讼请求。夏旭辉等三人还不服，2020年11月9日向本院申请再审，现该案[（2020）粤行申1012号]正在审理中。由于本案原一、二审法院以被诉行政行为认定事实不清为由判决撤销重作，因此，基于诉讼经济的考虑，在行政机关已重作且当事人已重新诉讼的情况下，韶关市社保主管部门核定夏松良工伤保险待遇决定的合法性问题宜由后案予以全面审查认定，本院对申请人请求再审本案的申请不予支持。综上，夏旭辉、夏君、江安毛及韶关市社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏旭辉、夏君、江安毛及韶关市社保局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年二月二十二日书记员  刘 丹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣凯置业有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文霞，女，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）因与被申请人孙文霞租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣凯公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终4854号民事判决及山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初305号民事判决书中第三、四项判决内容，改判按涉案商铺的实际租赁价格标准计算占有使用费，计算至判决生效之日。事实和理由：一、原审法院判令圣凯公司按原《委托经营管理协议》约定标准计算占有使用费，并支付至实际返还之日，证据不足。（一）圣凯公司租期届满后，孙文霞已于2011年3月10日起诉要求圣凯公司返还房屋，圣凯公司继续占用的行为构成侵权，因侵权行为所造成的损失应以要求实际发生的损失为限。合同期满后，因实体经营不景气，整个商场出租经营现状惨淡，孙文霞并未按照原《委托经营管理协议》第八条约定向圣凯公司主张其自营或找到有意承租的第三人，也未向一审法院提交其因圣凯公司占用造成案外第三人无法承租的证据材料，其未通过积极方式减少损失，本身亦存在过错。根据侵权责任法第十九条、民事诉讼法第六十四条及其解释第九十条之规定，孙文霞主张按原《委托经营管理协议》约定标准要求圣凯公司支付占用费，应当提供证据予以证明，但其并未提供能够证明其2013年11月27日至今所受损失的证据，也不同意对前述期间的实际市场价格进行鉴定。原《委托经营管理协议》已期满终止，对于合同终止后的房屋占有使用费的支付标准并没有约定。一审法院依据物权法第三十七条、三十九条规定作出判决，表明其认定圣凯公司应承担侵权责任，理应按照实际损失即市场租金标准进行计算。而涉案标的物所在商场的其他出租人吴庆华诉圣凯公司财产损害赔偿纠纷一案［（2019）鲁01民终3496号］中，一审法院已经委托对圣凯公司占用期间的市场租金标准进行鉴定，鉴定意见表明原约定的租金高于市场租金近一倍。原审法院在可以通过鉴定方式确定市场价格的情况下，未准许圣凯公司提出的鉴定申请，直接依据原约定标准计算的结果过份高于孙文霞实际遭受的损失，难以体现公平合理。（二）原审法院判令圣凯公司支付占有使用费至“实际返还房屋之日”是错误的。涉案房屋实际返还之日不能确定，对于孙文霞还未实际产生损失，其也未举证证明其将来的损失金额，故原审法院直接按原《委托经营管理协议》约定标准判令圣凯公司支付占用费缺乏证据支持及法律依据。（三）原审法院未准许圣凯公司对占用期间的市场租金标准进行鉴定的申请，致使无法正确核算孙文霞实际造成的损失。前述（2019）鲁01民终3496号民事判决书在本案受理前已经生效，证明对圣凯公司占用期间的市场租金标准是可以通过鉴定方式确定，而二审法院却在孙文霞未提供任何新证据的情况下，以鉴定和待证事实无关为由未准许鉴定，直接按照原约定进行计算，证据不足。二、原审法院适用法律错误。（一）一审法院参照多年前类似案件己生效判决的裁判观点及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令圣凯公司按原约定标准支付占有使用费，并未考虑因营商环境发生巨变，实际占用所造成的损失与合同签订时的市场价格之间已经不具有相当性。首先，我国并非判例法国家，针对个案的裁判观点不能作为案件的裁判依据，一审法院仅因类似就套用以往生效判决的裁判观点，但并未查明圣凯公司在期满后继续占用的原因。原审法院依照物权法第三十七条作为裁判依据，即认定圣凯公司应承担侵权责任，但最终却依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条判定圣凯公司承担责任的范围，适用法律和责任承担不一致。其次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定是对房屋租赁合同无效情形下的处理规则，即合同无效参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。而本案协议是期满终止，并非合同无效，期满终止后双方也未再签订合同。对于之后占用的事实，属于侵权责任，而非合同责任，故不适用该条规定。（二）本案应适用侵权责任法第十九条规定，孙文霞主张的占有使用费支付标准应依照涉案商铺同时期的市场租赁价格计算。前述（2019）鲁01民终3496号案件与本案事实相同，一审法院的委托鉴定意见显示，涉案商铺租赁期满后的市场租赁金额远低于原《委托经营管理协议》约定，该案一、二审法院均以财产损失赔偿纠纷进行审理，但与本案均适用了物权法第三十七条作为裁判依据，原审法院认定本案构成侵权责任，理应按照实际造成的损失进行计算。 本院经审查认为，圣凯公司违约在先，且长期不履行人民法院生效裁判文书所确定的返还涉案商铺义务，有违诚实信用的民法基本原则，理应向购房人支付涉案商铺占有使用费，原审判决圣凯公司按照委托经营管理协议约定的租金标准支付涉案商铺占有使用费，于法有据，处理正确，依法应予以维持。 综上所述，圣凯公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东圣凯置业有限公司的再审申请。 审判长  李永生 审判员  毕中兴 审判员  丁国红 二〇二一年二月一日 书记员  李 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5883号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄贞华，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄贞华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄贞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金49292.23元、利息4292.08元，并从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金49292.23为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4292.08元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，黄贞华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄贞华从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金49292.23元、利息4292.08元未给付。被告黄贞华未答辩。经审理查明，2013年3月15日，黄贞华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄贞华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄贞华发放了信用卡。黄贞华从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日，黄贞华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49292.23元、利息4292.08元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄贞华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄贞华发放了信用卡，黄贞华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄贞华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告黄贞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贞华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金49292.23元、利息4292.08元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金49292.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4292.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取609元，由被告黄贞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1404号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：康泓，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告康泓物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回起诉处理 审判员 敬 君 二〇二一年二月七日 书记员 张浩宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1446号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：苏堂庸，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告苏堂庸信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告苏堂庸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、苏堂庸立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年10月11日信用卡透支本金34512.45元，利息1527.9元、分期付款手续费1071.6元,并支付从2020年10月12日起至欠款付清时止，以本金34512.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、苏堂庸支付民生银行信用卡中心前期律师费2500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由苏堂庸承担。事实和理由：2012年，苏堂庸向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡一张。苏堂庸从其信用卡账户中透支，截至2020年10月11日共透支本金34512.45元，利息1527.9元、分期付款手续费1071.6元。被告苏堂庸未答辩。经审理查明，2012年，苏堂庸向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。苏堂庸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向苏堂庸发放了信用卡。苏堂庸从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年10月11日，苏堂庸尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金34512.45元，利息1527.9元、分期付款手续费1071.6元上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表、委托代理协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏堂庸与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向苏堂庸发放了信用卡，苏堂庸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏堂庸应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、费用。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际产生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告苏堂庸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏堂庸在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金34512.45元，利息1527.9元、分期付款手续费1071.6元；并支付从2020年10月12日起至欠款付清时止，以本金34512.45元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取352元，由被告苏堂庸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执745号被执行人：何义，男，1993年7月28日出生，公民身份号码522101199307287015，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住红花岗区。本院在执行何义责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何义银行存款人民9700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执125号申请执行人敖某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3442号 原告：杨再芝，女，1966年10月29日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：吴应举，男，1971年12月7日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告杨再芝诉被告吴应举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨再芝到庭参加诉讼，被告吴应举经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，现依法进行缺席审理，现本案已审理终结。 原告杨再芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴应举返回原告预付货款20000元及其利息，利息以20000元为基数，从2019年4月1日至2020年8月20日按照月利率2%计算利息，其余利息从2020年8月21日至清偿完毕之日止按照月利率1.28%计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃对本案利息部分的主张，本院认为原告系对自身权利的处分，依法予以准许。事实和理由：被告吴应举在秀山县城开办秀山智慧商城，与原告约定先预存消费款在该商城进行消费，原告于2017年8月13日和15日分两次预存货款10000元，被告分别出具了两张10000元的预存消费收据。后因该商城不能进行消费，原告要求退款，被告于2017年10月27日给原告出具欠条，约定欠付原告杨再芝20000元预付款，限于2017年11月30日退款，如到期不退款，按月息3分计算，再一个月不退，双倍退款。被告到期没有退款，只是在2018年12月支付利息120元，在2019年10月和11月支付利息3500元和5000元，合计支付利息8620元。现被告尚欠原告预付货款20000元及其利息。按照民间借贷司法解释规定，被告按照年利率36%支付的利息，被告无权要求返回已付利息，未付利息部分，原告只主张按照年利率24%主张权利，新民间借贷司法解释对利率有了新规定，原告因此从2020年8月20日后，按照新要求主张权利，提出如前诉讼请求，恳请法院判决支持原告诉讼请求。 被告吴应举未到庭，也未提交书面答辩状、证据等相关材料，视为放弃相关诉讼权利。 经本院审理查明事实如下：原告于2017年8月13日、8月15日分两次在被告经营的秀山智慧商城预存了共计20000元，用于购买商城里的生活日用品。事后被告由于经营不善商城倒闭，原告预存的购物款无法使用，原告就多次找到被告要求退还款项，被告于从2017年10月至27月向原告出具了欠条载明：“今欠到杨再芝人民币贰万元（20000元）整，限于2017年11月30日退款，如到时不退款，按月息3计算，在一个月不退，双倍退款。欠款人吴应举，2017年10月27日。”。事后原告自认被告于2018年12月向其支付了120元利息，于2019年10月向其支付了3500元利息，2019年11月向其支付了5000元利息。事后被告吴应举就没有履行任何还款义务。现原告请求被告退还预存款20000元。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，首先原被告双方经过合意达成预存货款，用于购买不特定商品的买卖合同法律关系，该意思表示真实合法有效。但是被告吴应举由于自身原因，导致其经营的秀山智慧商城倒闭，原告杨再芝无法按照约定完成消费。由此，被告的违约行为侵犯了原告作为消费者的合法权利，故原告主张被告退还预存货款的诉讼请求，依法应予支持。 其次，由于被告在明知无法向原告履行出售义务后，将原告的预存货款以欠条的形式予以明确，并在欠条上明确载明了退款的时间和不能按时退款后应支付的利息，被告在出具欠条后先后向原告支付了共计8620元的利息，其支付的8620元被告也未到庭抗辩是否折抵本金，本院视为被告放弃相关权利，视为被告是未按照欠条约定履行退款义务而支付的利息，故本院不就上述还款折抵本金。 综上根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吴应举在本判决生效后十日内退还原告杨再芝预付款20000元。 如果被告吴应举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴应举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邱世秋 审 判 员  石彦军 人民陪审员  邹序勤 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  向 红
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执11号申请执行人：任端芳，女，汉族，1998年6月16日生，户籍地天津市南开区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，该公司经理。被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：陈继平，该公司总经理。任端芳与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。因被执行人河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司的财产均在宛城区人民法院辖区，且宛城区人民法院已成立专班对被执行人执行，故本案由宛城区人民法院执行更有利于案件执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：南阳仲裁委员会（2020）南仲裁字第147号裁决书由南阳市宛城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年二月二十二日书记员  李涓睿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2847号 申请执行人：李明，男，1992年4月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张文举，男，1983年7月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行李明与张文举民间借贷纠纷一案中查明，依据已发生效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5431号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款125000元、律师费10000元、保全费1920元、保全担保费840元，承担案件受理费1400元，缴纳执行费2521元，共计141681元。 在执行过程中查明被执行人张文举所有的位于嘉峪关市××号楼××单元××号房屋已被本案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执2847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄 鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执168号申请执行人：赵某某，男，1952年8月20日出生，汉族，住凌海市。被执行人：韩某某，男，1971年2月2日出生，满族，住葫芦岛市南票区。本院在执行赵某某与韩某某劳务合同纠纷一案中，被执行人已将执行款11500元给付申请人赵某某，执行费73元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民特X号民事裁定书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3799号原告：张姗，女，1988年11月18日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：贵州虹盛城家政服务有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B栋1-9-1号，统一社会信用代码：91520303MA6H5YX89L。法定代表人：谭峪。原告张姗诉被告贵州虹盛城家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张姗到庭参加了诉讼。被告贵州虹盛城家政服务有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6250元及其相应利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张利息。事实及理由：2018年11月16日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资6250元，于2018年11月20日全部付清，公司暂时停止营业。期限届满后，被告未支付原告工资，原告前往被告住所地催讨时，发现公司已搬迁不知行踪。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告贵州虹盛城家政服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张姗自2018年8月起为被告贵州虹盛城家政服务有限责任公司提供劳务。2018年11月16日被告法定代表人谭峪向原告出具欠条一张，载明欠原告总工资6250元，定于2018年11月20日全部付清。该欠条盖有被告公司印章，且由谭峪签名确认。双方约定的付款期限届满后，而被告却未付款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信聊天记录及欠条佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案原告提交的微信聊天记录，欠条佐证了其与被告因劳务关系所产生的债权、债务，对此本院予以认定。原告系债权人，被告系债务人。被告出具欠条承诺2018年11月20日支付所欠工资6250元，现约定付款期限届满，但被告却违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告支付所欠工资6250元予以支持。原告自愿放弃利息主张，系其权利的处分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州虹盛城家政服务有限责任公司于本判决书生效后三日内支付原告张姗劳务报酬6250元；二、原告张姗放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告贵州虹盛城家政服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  税新素人民陪审员  肖诗维人民陪审员  简祖琴二〇二一年二月二十二日法官助理姚兰书记员钱艳丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执971号之一尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司：你（单位）与徐文燕合同纠纷系列案，本院作出的（2020）湘0181民初3317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐文燕于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人徐文燕支付案款95,363.4元及利息。2、向申请人徐文燕加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月一日承办法官：刘二伦联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初385号原告：赣州灵通物流有限责任公司，住所地：赣州市赣州开发区金潭大道北。法定代表人：刘泽军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告：周建球，男，1973年7月28日生，汉族，住峡江县。被告：峡江县方大汽车物流有限公司，住所地：峡江县巴邱镇华欣酒店1号店面。法定代表人：王华，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道西侧产品展示厅。负责人：罗凌冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴云，男，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司工作人员。被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼601、606、616（第六层）。负责人：方福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈保明，男，鼎和财产保险股份有限公司江西分公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。负责人：陈国风，该公司经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10/17—28层、B座1—4/15—19层。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广海，江西颖达律师事务所律师。原告赣州灵通物流有限责任公司与被告周建球、峡江县方大汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告赣州灵通物流有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赣州灵通物流有限责任公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。案件受理费在本案的其他裁判文书中确定。审判员  龚金财二〇二一年二月二十五日书记员  殷 梓
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执111号 申请执行人蒋守祥与被执行人沂南县辛集镇库沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案执行标的共计9800元，经本院执行，实际执行到位9800元，全部标的均已交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初85号原告：王洪权，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123088177260703XA，地址：同江市通江街。法定代表人：宿法礼，公司负责人。委托代理人：王森，男，1953年9月23日出生，宏安公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、进行和解、提起上诉。原告王洪权与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪权、被告宏安公司委托代理人王森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪权向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对育才书香苑小区8号楼1单元703室具有所有权，要求被告履行合同，协助原告办理房屋产权证；2、要求被告承担本案诉讼费用。原、被告于2014年10月22日签订了商品房购销合同，被告将其开发的同江市育才书香苑小区8号楼1单元703室以人民币22.0782万元的价格出售给原告，原告2012年7月28日交纳人民币12万元购房款，同时给买方开具了楼款收据。2014年10月30日交了人民币14950元维修基金，房屋交付后，原告多次找被告方办理过户手续，由于种种原因，一直没有办理产权手续，故原告起诉到法院。被告宏安公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告在被告处购楼时只交纳了首付款人民币12万元，没有缴纳尾款，故没有为其办理产权登记，后期将尾款交给北京市朝阳区法院属实，但是我公司与赵来福等的债权债务，在未经我公司同意的情况下，赵来福父子转账，远远超出了我们的额度，原告不应当将尾款交给北京朝阳法院，我公司多次催促原告缴纳尾款，原告不予配合，也就有办理任何结算手续，我公司承认原告购房的事实，按照法院判决办理。本院认为，被告宏安公司承认原告王洪权在本案中主张的事实，故对原告王洪权主张的事实予以确认。被告已经将案涉楼房交付给原告，原告居住至今，因案涉楼房被法院查封，原告依据法律规定向首封法院提出异议，并交纳了剩余房款，已完全履行了合同义务，享有对案涉楼房的所有权，被告应按照合同约定履行义务，协助原告办理产权登记。故原告王洪权要求确认所有权及被告宏安公司协助办理育才书香苑小区8号楼1单元703室楼房的产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、同江市育才书香苑小区8号楼1单元703室楼房归原告王洪权所有。二、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告王洪权办理育才书香苑小区8号楼1单元703室、面积93.55平方米（以产权登记时实际测绘为准）楼房的产权登记手续。案件受理费人民币100元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二一年二月二十五日书记员  曲延龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初2032号 原告：简文建，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：周山军，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省常熟市。 原告简文建与被告周山军定作合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理，原告简文建及其委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼，被告周山军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告简文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告定作款人民币30000元及逾期付款利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止)；2、原告为实现债权委托的代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事不锈钢及铝合金门窗等加工制作，被告从事室内外装饰设计施工。2018年3月至2018年12月间，被告委托原告为其承接的位于沙家浜春来家园、常熟白雪路世纪华联旁门市部等处房屋进行不锈钢铝合金门窗等加工制作，总计30000余元，工程完工后被告未付任何款项，经原告催讨，被告于2020年3月25日向原告出具《欠条》一份，后又向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠简文建门窗、移门款30000元，本人同意2020年前付清，双方约定产生的律师费、诉讼费等所有费用由债务人承担。”并提供了被告的身份证和电话号码。之后原告多次电话、微信、上门催讨无果，故向法院起诉。 被告周山军未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条两张，证明被告结欠原告定作款30000元，在后来写的一张欠条中双方约定产生的诉讼费、律师费等所有费用均由被告承担。2、微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨定作款。3、委托代理合同和代理费发票，证明原告为实现本次债权花费了律师费3000元。 庭审中，原告陈述其帮被告加工了铝合金门窗，被告于2020年3月25日出具欠条一张，因没有写还款日期，其担心该张欠条无法主张债权，所以过了几天又找被告写了一张欠条，在该欠条中被告承诺于2020年前付清，实际意思是在2020年12月底前付清。欠条均是被告书写，出具欠条后，被告分文未付。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告为被告承接的工程加工并安装铝合金门窗。2020年3月25日，被告周山军向原告简文建出具欠条一张，载明：“今欠简文建门窗款30000（叁万圆整）。周山军，2020年3月25日。”之后不久，被告又向原告出具欠条一张，载明：“今欠简文建门窗移门款30000（叁万圆整）。本人同意2020年前付清。双方约定产生任何诉讼费、律师费等所有费用由债务人承担。特立此据，周山军，151××××7778。” 嗣后，原告通过微信向被告催款，摘录原、被告的微信聊天记录如下：2020年8月11日，简文建：“兄弟啊，你这样有点不靠谱了，电话也不接，这都大半年了你一毛钱也不弄给我，我都不知道你是什么意思？”2020年9月27日，简文建：“钱什么时候能弄点给我？我急用啊。”周山军：“后天才知道。”2020年11月10日，简文建：“老大我这边这个钱什么时候能弄给我，你写的欠条时间都快到了，从写欠条到现在你一毛钱都没有弄我呀。”经催讨无果，原告诉讼来院。 另查明，2021年1月12日，原告简文建与常熟市虞山法律服务所签订《委托代理合同》，约定常熟市虞山法律服务所接受原告委托，指派法律工作者陶君奎为原告与周山军定作合同纠纷案件代理人，原告简文建支付代理费3000元。 上述事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条、微信聊天记录、委托代理合同、增值税发票及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，原、被告之间形成的定作合同关系,系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,双方均应全面履行各自义务。被告结欠原告定作款30000元,有被告出具的欠条为凭,本院予以认定。被告未按约支付定作款,应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付定作款30000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费的主张,符合双方的约定，但该费用收取标准超过了江苏省律师服务收费标准,本院根据江苏省律师服务收费标准计算律师费为2100元。被告周山军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周山军于本判决生效之日起十日内支付原告简文建定作款30000元及利息（以30000元为基数自2021年1月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）； 二、被告周山军于本判决生效之日起十日内支付原告简文建律师费2100元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）； 三、驳回原告简文建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由原告简文建负担9元，被告周山军负担304元。被告周山军负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接汇入法院指定账户（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。原告简文建的诉讼费304元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二一年二月二十五日 书记员  伍 毅
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0425刑初7号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人杨东平，绰号也明芬，女，哑人，汉族，小学文化，1969年10月11日出生，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因吸毒，于1998年6月19日被玉溪地区劳动教养管理委员会实行劳动教养三年；因吸毒，于2004年5月18日被易门县公安局强制隔离戒毒六个月，2004年11月18日因强制隔离戒毒期满未戒除毒瘾被易门县公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2005年8月1日被大理市公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2007年1月26日被昆明市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因吸毒，于2013年9月27日被易门县公安局行政拘留十五日，同日决定隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于1996年7月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七百元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月10日被云南省易门县公安局取保候审，2021年1月21日经本院决定继续取保候审。 亲属张某（系被告人杨东平之子），男，1987年11月24日出生，白族，户籍所在地云南省易门县，住易门县。 指定辩护人杨秋云，云南诚丰律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人杨东平犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员李海东、王鹏程出庭支持公诉。被告人杨东平及其亲属张某、指定辩护人杨秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2016年7月至2020年11月份期间，被告人杨东平在云南省玉溪市易门县，通过现金交易的方式将毒品海洛因多次以50元、100元、300元、500元不等的价格贩卖给吸毒人员艾某、王某、姚永华、孟泽金、付敏、姜为民等人吸食。2020年11月24日，民警对杨东平位于易门县的住所进行搜查，现场查获毒品可疑物净重0.27克，经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，该0.27克毒品可疑物中检测出海洛因成分。被告人杨东平具体犯罪事实分述如下： （一）2018年4月10日，被告人杨东平在易门县附近，贩卖两个50元的海洛因零包给艾某和王某吸食； （二）2018年4月16日晚上6点左右，被告人杨东平在易门县附近，贩卖一个50元的海洛因零包给艾某吸食； （三）2018年4月16日晚上11点左右，被告人杨东平在易门县附近，贩卖一个50元的海洛因零包给王某吸食； （四）2017年年底的一天，被告人杨东平在易门县，贩卖一个50元的海洛因零包给姚永华吸食； （五）2018年4月17日下午1点左右，被告人杨东平在易门县附近，贩卖一个50元的海洛因零包给姚永华吸食。 （六）2016年8、9月份期间，被告人杨东平在易门县附近，五次贩卖共计2500元的海洛因零包给孟泽金吸食； （七）2016年7月至2020年7月期间，被告人杨东平在易门县附近，四次贩卖共计1200元的海洛因零包给付敏吸食； （八）2020年5月至11月18日，被告人杨东平在易门县附近，四次贩卖共计1200元的海洛因零包给姜为民吸食。 被告人杨东平近年来患有脑梗，不能正常行走，丧失语言表达能力，常年在家中居住。2020年9月10日，民警在易门县平家中将其抓获。被告人杨东平归案后拒绝供述犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨东平违反毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨东平的事实以及身患疾病的情况，公诉机关建议判处被告人杨东平有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。 庭审中，在被告人杨东平家属张某的帮助下，被告人杨东平已充分理解公诉机关指控事实、罪名以及量刑意见。被告人杨东平以点头确认的方式认可公诉机关指控的事实、罪名以及量刑。 指定辩护人杨秋云提出的辩护意见是：1.被告人杨东平系残疾人，无语言表达能力，对事物判断的准确性无法与正常人相比。建议法庭比照《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，对被告人杨东平从轻或者减轻处罚；2.本案系零星贩卖毒品案件，被告人本人也是毒品的受害者，现被告人杨东平身患严重疾病。建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述犯罪事实，有下列证据证实：1.书证：户籍证明、刑事判决书、劳动教育决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、残疾人证明、接受证据材料、抓获经过、情况说明等；2.证人艾某、王某、张某等人的证言；3.被告人杨东平的供述和辩解；4.现场检测报告书及鉴定意见；5.搜查、扣押笔录（附照片），检查、辨认笔录（附照片），称量、取样笔录（附照片），毛发检测笔录（附照片）等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨东平违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，且根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，系向多人、多次贩卖毒品，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“情节严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨东平虽在归案后拒绝供述犯罪事实，但在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，庭审中当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人杨东平有犯罪前科和多次吸毒劣迹，本院在量刑时予以酌情从重处罚。关于指定辩护人杨秋云提出的辩护意见，本院认为，被告人杨东平多年实施零星贩卖毒品的犯罪行为，自身吸食毒品最终导致身患严重疾病，既是毒品犯罪人员，也确系毒品受害者。但指定辩护人杨秋云提出被告人杨东平系残疾人、无语言表达能力，可以比照刑法第十八条，即“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”的规定，对被告人杨东平从轻或者减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人杨东平当庭自愿认罪，对其适用缓刑更有利于今后的护理和康复，本院决定对被告人杨东平判处有期徒刑后宣告适用缓刑。公诉机关和指定辩护人杨秋云提出的量刑意见，本院予以采纳。 据此，本院为维护国家对毒品的管制法规，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨东平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓玫 人民陪审员  张荣生 人民陪审员  金嫦洪 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李丽华
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执300号申请执行人：李某，女，1954年12月9日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州市海燕木业制品有限公司，住锦州市太和区凌西里143号，统一社会信用代码912107007016388326。法定代表人：海燕，该公司经理。本院在执行李某与锦州市海燕木业制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行扣划，已将扣划的执行款139520元，全部给付申请执行人完毕，余款申请人放弃，执行费2000元由被执行人承担，锦州市太和区人民法院（2021）辽0711民特X号民事裁定书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1476号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：余某某，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张某某，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：余国海，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告余某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都俊驰汽车销售有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取116元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘雪怡
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6715号之一原告：张贤山，男，1964年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：何炎明，男，1975年6月22日生，汉族，住如皋市。原告张贤山与被告何炎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。2021年2月25日，张贤山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张贤山撤诉处理。案件依法减半收取受理费565元，由张贤山负担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  李**二〇二一年二月二十五日法官 助理  孙德宝书 记 员  丁洁娣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂02执206号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、谢庆林： 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行谢庆林民间借贷纠纷一案，根据鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出的（2020）鹰仲字第1432号裁决书，被执行人谢庆林应偿还青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金1346.62元及利息，承担仲裁费100元。本院已依法扣划被执行人谢庆林在银行的存款2087.65元。扣除本案申请执行费50元，余款2037.65元付给申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请结案。 至此，鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1432号裁决书确定谢庆林应负之义务，已经履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执54号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915101005875714696。 被执行人：向仕辉，男，生于1970年2月14日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人向仕辉借款合同纠纷一案，依据依据生效的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证文字第1020号执行证书被执行人向仕辉应偿还申请执行人借款本息共25916.00元，但被执行人向仕辉至今未履行。本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询;同时，对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人向仕辉作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人向仕辉作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 侯 骏 审判员 张义海 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄 兴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初428号原告：张贵林，男，1969年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄要容，贵州盛龑律师事务所律师。执业证号：15201202011282182。代理权限：特别代理。被告：李贵情，男，1979年2月16日生，汉族，住贵州省毕节市。原告张贵林诉被告李贵情劳务纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告张贵林及其委托诉讼代理人黄要容、被告李贵情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元，并支付资金占用费6966元（从2018年2月10日起，按年利率6%暂计算至2020年12月20日）直至本息付清为止，共计46966元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告雇佣原告为其做外墙涂料工作。工作完成后经双方结算，被告应支付原告劳务费50000元，并于2018年2月9日给原告出具一份欠付原告“工程款”50000元的欠条。后经原告多次催促，被告仅于2019年2月3日通过微信支付原告10000元，剩余40000元被告未支付。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告辩称，欠原告40000元是事实，但包含有123个点工的钱，当时结算时讲清楚如果我能从承包的上家结到点工钱就给原告，结不到就不给原告，现在我还没从上家结到点工钱，一个点工230元，故还应扣除28290元。我从上家承包是包工包料，转包给原告只是包劳务。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：被告雇佣原告做外墙涂料工作。2018年2月9日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到张贵林外墙工程款50000元”，被告在欠条上签名捺印。2019年2月3日，被告通过微信转账支付原告10000元，余款40000元被告未支付。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条和微信记录，可以证实原被告之间形成劳务关系，被告拖欠原告劳务费40000元的事实，被告亦对欠付金额无异议，故对原告主张被告支付原告劳务费40000元的诉请，本院予以支持。被告提出支付给原告的劳务费中应扣除点工费用的辩解，因其未向本院提供相关证据，且原告予以否认，故本院不予采纳。对于原告主张的资金占用费，本院认为，被告至今未支付完毕劳务费的行为确实给原告造成了资金占用的损失，本院支持自2018年2月10日至2019年2月3日期间以50000元为基数，按年利率6%计算；2019年2月4日至2020年8月19日期间以40000元为基数，按年利率6%计算；2020年8月20日起，按照全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李贵情于本判决生效之日起十日内支付原告张贵林劳务欠款40000元及资金占用费（从2018年2月10日至2019年2月3日期间以50000元为基数，按年利率6%计算；2019年2月4日至2020年8月19日期间以40000元为基数，按年利率6%计算；2020年8月20日起，按照全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）；二、驳回原告张贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币487元（原告已预交），由被告李贵情负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年二月二十二日法官助理左德兴书记员袁英
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初162号原告段铁肩，男，1966年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托代理人张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路62号。负责人张岩，主任。委托代理人程宝航。本院在审理原告段铁肩诉被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处确认津北望街行改字(2019)304号《责令限期改正通知书》无效一案中，原告段铁肩于2021年2月4日申请撤诉。本院认为，原告段铁肩系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段铁肩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段铁肩负担。审判长 季 虹审判员 王光乃审判员 殷 乐二〇二一年二月四日书记员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄礼成，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄礼成信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄礼成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄礼成支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金85493.87元、利息18752.81元、账单分期手续费8523.07元、违约金24461.32元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清日止以透支本金85493.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄礼成支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄礼成向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计137231.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄礼成仍未清偿。被告黄礼成未作答辩。经审理查明，2012年8月24日，黄礼成向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄礼成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄礼成发放了信用卡。黄礼成以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，黄礼成尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85493.87元、利息18752.81元、账单分期手续费8523.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄礼成与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄礼成发放了信用卡，黄礼成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄礼成应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄礼成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄礼成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼成在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金85493.87元、利息18752.81元、账单分期手续费8523.07元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金85493.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1522元，由被告黄礼成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5851号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭艳艳，女，1985年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭艳艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郭艳艳立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金44378.58元、利息6782.18元,并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金44378.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6782.18元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郭艳艳承担。事实和理由：2014年2月27日，郭艳艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭艳艳从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金44378.58元、利息6782.18元未给付。被告郭艳艳未作答辩。经审理查明，2014年2月27日，郭艳艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭艳艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭艳艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭艳艳承担。郭艳艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭艳艳发放了信用卡。郭艳艳从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日，郭艳艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44378.58元、利息6782.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭艳艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭艳艳发放了信用卡，郭艳艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭艳艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告郭艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金44378.58元、利息6782.18元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金44378.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6782.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取673元，由被告郭艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1441号上诉人(原审被告)：张云祥，男，1961年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：胡谦，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人(原审被告)：刘瑞显，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：宣振国，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：杨露露，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张萌萌，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系杨露露丈夫。被上诉人(原审原告)：南阳市刘庄农贸市场开发有限公司，住所地南阳市车站北路2号。法定代表人：张玉来，任该公司董事长。原审第三人：张云波，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审第三人：张云，女，1974年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人张云祥、胡谦、刘瑞显、宣振国、杨露露因与被上诉人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司，原审第三人张云波、张云确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张云祥、胡谦、刘瑞显、宣振国、杨露露于2021年2月5日以与张玉来达成和解并签订了和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，上诉人张云祥、胡谦、刘瑞显、宣振国、杨露露在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张云祥、胡谦、刘瑞显、宣振国、杨露露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张云祥、胡谦、刘瑞显、宣振国、杨露露负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二一年二月五日法官助理曾双书记员何靖雯
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0107民初5458号 原告：中电投重庆铝业国际贸易有限公司。 法定代表人：贺某，董事长。 委托诉讼代理人：秦某，重庆索通律师事务所律师。 被告：山西新胜佳商贸有限公司。 法定代表人：王某。 原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司诉被告山西新胜佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中电投重庆铝业国际贸易有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金235000元（23500000*1%）；2、判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》，约定原告作为供方向作为需方的被告供应煤炭，供应数量50000吨，合计金额为23500000元，具体数量以结算依据为准，交货地点为山西新胜佳商贸有限公司，付款为合同签订后，需方向供方支付全额货款，可以银行转账和银行承兑汇票的方式支付。 《煤炭购销合同》第三条约定煤炭供应单价及执行期为2018年5月6日至2018年5月31日。合同签订后，被告仅通过银行转账的方式向原告支付33345元货款。以后，原告多次联系被告单位人员沟通发货时间以及付款事宜，但未果。 原告于2020年7月2日向被告发送了《关于解除的函》，明确告知被告解除合同，被告并未在函件要求的期限内答复，应当承担相应不利的法律责任。 原告认为，被告在合同履行期内，未按照合同履行义务，现为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。 山西新胜佳商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，原、被告签订了《煤炭购销合同》，约定原告作为供方向需方被告供应煤炭，供应数量50000吨，合计金额为2350万元，具体数量以结算依据为准；交货地点为山西新胜佳商贸有限公司；合同签订后，需方向供方支付全额货款，可以银行转账和银行承兑汇票的方式支付；价格执行期为2018年5月6日至2018年5月31日。 合同签订后，被告于2018年5月28日给原告银行转账33345元。原告陈述被告通过交付银行承兑汇票的方式支付了剩余货款，但汇票并不能承兑，被告联系不上。故原告于2020年7月3日、7月8日二次向被告的注册地址邮寄送达《关于要求履行的函》、《关于解除的函》，邮件均未签收被退回。 上述事实有《煤炭购销合同》、银行转账交易清单、部分银行承兑汇票复印件、《关于要求履行的函》、《关于解除的函》、快递单据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在签订《煤炭购销合同》后，被告以银行转账及交付银行承兑汇票方式向原告支付货款。原告陈述被告交付的银行承兑汇票不能承兑，故而未履行供货义务，但未提供其与被告沟通交涉的相关函件，也未提供汇票不能承兑的相关部门的证明，原告亦未向公安机关报案，故对于原告的陈述本院不予采信。原告主张被告未履行合同义务应承担违约责任证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4825元、公告费（原告已预交），由原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  郑咏梅 人民陪审员  杜秀丽 人民陪审员  杨科研 二〇二一年二月七日 法官 助理  孟正兰 书 记 员  张子秦 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。