上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19422号原告：张琳，女，1982年7月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。被告：上海安妮塔薇健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王定英，该公司执行董事。原告张琳与被告上海安妮塔薇健身服务有限公司(以下简称安妮塔薇健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员黄婕独任审理，并于2021年1月26日依法公开开庭审理。原告张琳及其委托诉讼代理人陆冠峰到庭参加诉讼。被告上海安妮塔薇健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告会员协议于2020年5月18日解除；2、被告向原告退还健身服务费16,000元。事实与理由：原告于2018年12月15日开始在被告位于上海市黄浦区南苏州路XXX号XXX室苏州路店(以下简称：“苏州路门店”)办理瑜伽私教会员卡，系被告瑜伽健身课程老会员。2019年9月29日，考虑到苏州路门店在原告上下班必经之路上，且基于苏州路店与原告居住地往返交通便捷，故原告决定续办被告苏州路店的瑜伽私教会员卡及团课。会员费为20,000元，共计45节私教课和50节团课，期限为24个月。原告分别于2019年9月28日、9月29日即2020年1月12日支付上述会员费，嗣后双方按约履行。2020年4月5日，被告单方面以新冠疫情为由终止了苏州路店的运营，并私自将苏州路店会员迁移至长宁区定西路1277弄长峰大厦4F403室门店(以下简称中山公园店)。被告的调整方案无法解决原告因门店搬迁所致路程不便从而继续实现合同目的根本问题，截至起诉，原告在被告处尚余35节私教课和56节团课。原告认为被告单方终止苏州路店，双方理应解除服务关系，退还原告剩余会员费。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告安妮塔薇健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、会员协议；2、产证截图；3、劳动合同；4、网页截图；5、会员中心截图；6、收据、转账凭证及发票；7、微信聊天记录；8、会籍查询截图；9、黄浦区健身类企业投诉工单。本院认为，上述证据能较为客观地反映出原告在被告处购买瑜伽健身课程及具体课时情况，在被告未予以反驳或反证的情况下，本院结合原告的庭审陈述对上述证据予以认可。另据证据会籍查询显示，私教课程剩余45次，但因庭审中原告表示由于系统更新滞后，私教实际剩余课时为35次，团课56次，本院亦予以确认。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年1月，原告与被告签订会员协议，约定原告在被告处办理会员年卡，期限自2018年12月15日起至2019年12月15日止，年费8,380元。后，2019年9月，原告在被告处续办45节私教课及50节团课，会员费20,000元。协议备注处约定：“以前团课时间放到这次课程里有效2年时间。”原告分别于2019年9月28日、9月29日、2020年1月11日分别向被告转账2,000元、8,000元及10,000元。被告出具相应收据及发票给原告。2020年4月，会员协议履行期间被告通过微信向原告发送辨喜瑜伽苏州路店与其他门店合并公告，内容为由于辨喜瑜伽苏州路会馆所在怡水豪庭，外国人聚集较多，现已发现确诊新冠病例，且有部分用户和楼层还处于隔离期。为保障各位会员的身心健康，被告将不再续租高危地区，将苏州路店与中山公园店合并，并且与合作馆拜伦斯瑜伽虹桥上海动物园店和拜伦斯瑜伽中远两湾城店合作。苏州路店已开始实施迁移事项，2020年4月现停止营业。原苏州路店会员所有续存福利待遇均可在中山公园店、上海动物园店和中远两湾城店使用，并告知如有问题可与中山公园门店联系。后双方协商不成，原告于2020年5月18日向体育行业协会申请投诉调解。投诉调解处理结果为调解失败，建议走司法程序。审理期间，本院至中山公园门店了解情况，发现该门店也已关闭。经向隔壁商户了解情况，告知该门店于2020年4月开始停止营业。后本院至苏州路门店所在大楼了解情况。经了解，2017年，案外人上海海怡大厦置业有限公司将苏州路门店出租给被告，租期自2017年10月29日至2020年10月28日。被告自2020年1月28日后再未支付过租金。案外人上海海怡大厦置业有限公司经多次催讨后于2020年3月与被告解除租赁关系。该大楼曾因疫情防控需要进行过管控措施，但无查封、禁止经营的情况。庭审中，原告确认私教课程每节400元，前次会员协议剩余的6节团课不再主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案在案证据可以较为客观地反映出双方之间瑜伽私教服务关系的成立及履约经过。关于2020年4月1日被告停止苏州路门店营业一节，经本院了解，被告停止营业系因其未按约支付租金导致案外人上海海怡大厦置业有限公司提前与其解除租赁关系。因被告未提供相应证据证明停止营业系因新冠疫情防控所致，故本院确认双方服务合同关系于2020年4月1日因被告单方面终止经营而解除。关于退还剩余会员费一节，因被告个人原因导致合同无法继续履行，原告据此主张退还剩余35节私教课、50节团课课程费用合计16,000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张琳与被告上海安妮塔薇健身服务有限公司之间健身服务关系于2020年4月1日解除；二、被告上海安妮塔薇健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张琳剩余健身服务费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告上海安妮塔薇健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二一年二月二十六日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。