wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57475号原告：杨旭，男，1969年7月31日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：刘明海，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杨旭诉被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由法官一人独任审理。本案于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告杨旭的委托诉讼代理人沈浓、曾倩到庭参加诉讼，被告刘明海经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求，1.要求被告刘明海归还原告借款本金1,540,000元；2.要求被告刘明海向原告支付利息，以1,540,000元为基数，自2018年12月13日起至实际清偿之日止，按LPR标准计付利息；事实与理由：原告与被告原有生意往来，被告曾于2014年3月1日写下欠条，认可欠原告3,400,000元，后被告陆续归还1,235,000元。至2018年12月12日最后归还一笔后，剩余的借款本金及利息均未予归还，为维护原告合法权益，故如上所请。被告刘明海经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨旭与被告刘明海原存建设施工业务关系，原告为被告在安徽省铜陵县经营的如家快捷酒店进行装修施工，至2013年10月原告完成工程后，与被告进行施工结算，被告在结算后确认工程款总额，并手写内容如下：总计3,400,000元(叁佰肆拾万元正)。2013年已付款625,000元，欠余款贰佰柒拾柒万伍仟元，随后被告签名署期。此后，被告陆续分期分批支付部分工程款，据原告当庭陈述，此后被告又先后支付755,000元(2014年4月至2015年9月间)、480,000元(2015年9月28日至2018年12月12日)。审理中，被告刘明海到院陈述，对原告诉讼请求并无异议，其称目前无足够经济偿付能力，希望分期归还原告上述欠款。上述事实，有原告杨旭提供的《欠款确认单》1份、原告名下银行交易明细等证据及原告杨旭的当庭陈述、被告刘明海所作书面陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的确认单、银行历史交易明细等证据能够证明原、被告双方已就被告应付工程款合意转化为被告个人债务，审理中原告陈述被告已归还其中部分款项，尚余1,540,000元欠款，被告本人亦对此无异议，故本院予以确认，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应予还款。对于原告要求被告支付相应利息的请求，亦符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘明海应于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭借款本金1,540,000元；二、被告刘明海应于本判决生效之日起十日内给付原告杨旭逾期利息，以1,540,000元为基数，自2018年12月13日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,330元，由被告刘明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇二一年二月二十三日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保266号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3747号原告：朱立门，男，1943年04月07日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海林玺股权投资基金有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：路建伟。原告朱立门诉被告上海林玺股权投资基金有限公司委托理财合同纠纷一案，于2021年01月07日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年02月08日朱立门向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱立门申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱立门撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年二月八日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28335号原告：金鹰重型工程机械股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区新明路1号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，湖北今天律师事务所律师。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。委托诉讼代理人：徐可心，女，亿利集团财务有限公司员工。被告：浙江鸿鑫商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区天宁三村15幢202室。法定代表人：方志平。原告金鹰重型工程机械股份有限公司与亿利集团财务有限公司、浙江鸿鑫商贸有限公司票据纠纷一案，原告金鹰重型工程机械股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鹰重型工程机械股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鹰重型工程机械股份有限公司撤回起诉。审判员  李有光二〇二一年二月二十六日书记员  李天佳-2--1-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3953号原告：陈永安，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：上海钛捷信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴斌。原告陈永安以上海钛捷信息科技有限公司为被告向本院提起了劳务合同纠纷之诉讼，本院于2021年1月19日准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇区智调解非诉讼纠纷调解中心人民调解委员会主持诉前调解。2021年2月8日，本院收到了陈永安提出的撤诉申请。本院认为，陈永安申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永安撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元，免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月九日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10183号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：王能。 被执行人：林秋燕，女，1980年09月26日出生，壮族，住南宁市；南宁市尧北路6Ａ号。 被执行人：郭建海，男，1977年11月02日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市望州路华佳学校教师集资楼Ｂ2栋201号。 被执行人：林秋菊，女，1985年05月14日出生，壮族，住广西南宁市；广西南宁市新阳北一路2号金都新巢时代Ｂ座1602号广西南宁亮绿节能。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与林秋燕、郭建海、林秋菊金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为465465.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二一年二月五日 书记员  唐丽云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3914号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。被告：吴东番，女，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告吴东番、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月22日奥飞娱乐股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告奥飞娱乐股份有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执恢23号申请执行人:陶洪波，男，1973年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宋振华，女，1956年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：修吉祥，男，1953年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行陶洪波与宋振华、修吉祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人修吉祥名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人修吉祥名下的位于红军X-X-X-X，房照号为XXX，建筑面积83.50平方米房屋。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月二十四日书记员 季春佳
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1730号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市××区口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   张静，女，汉族，1986年6月26日出生,法律文书送达地址：山西省临汾市××区，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款10964.81元（截至2019年3月25日），其中应收本金8488.98元、利息1213.11元、违约金1262.72元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2019年3月26日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告张静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告张静于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金8488.98元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费37元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2528号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：高雪花，女，1970年3月23日生，汉族，住河南省。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28227号原告：上海大郡动力控制技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王庆凯，董事长。委托诉讼代理人：顾晓慧，女。委托诉讼代理人：李静，女。被告：杭州都凌汽车电子有限公司，住所地浙江省。原告上海大郡动力控制技术有限公司与被告杭州都凌汽车电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海大郡动力控制技术有限公司的委托诉讼代理人顾晓慧、李静到庭参加诉讼，被告杭州都凌汽车电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海大郡动力控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告模具款678,125.29元；2.判令被告赔付原告以678,125.29元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准、自2019年8月20日起至款项偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR的1.5倍为标准计算的利息损失，暂计至2020年4月30日为56,132元。事实和理由：原、被告于2017年签订《模具合同》，约定被告委托原告开发制作电机控制器模具，总价款979,200元，被告先向原告支付30%预付款，剩余款项在后期向原告采购的7,000套产品中分摊扣减；截止2018年12月31日如订单产品不足7000套，未扣减模具费被告须一次性支付。合同履行过程中，原告依约制作模具并向被告提供产品，被告未按合同约定及时结算模具款，严重影响了原告的正常经营。被告杭州都凌汽车电子有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了《模具合同》、《补充协议》、采购订单、货款计算表等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月3日签订《模具合同(电机控制器)》，由被告委托原告制作各种模具，合同含税总价979,200元。合同约定：被告于合同签订后5个工作日内支付30%的预付款，剩余费用在7,000套产品单价中分摊扣减，扣减截止日期为2018年12月31日；若截至2018年12月31日订单数量不足7,000套，未扣减模具费部分被告一次性电汇支付完毕。合同签订后，被告支付了30%预付款，原告依约制作了模具。被告于2017年7月17日、9月22日分两次向原告订购产品共计15套。2017年10月27日双方签订《补充协议》，约定原告于2017年7月3日收到被告支付的30%预付款293,760元并已开具发票，剩余模具费685,440元分摊到7,000套电机控制器中，每套分摊含税金额为97.92元，截至2018年12月31日，7,000套以内电机控制器开票单价为5,897.92元。此后被告未再向原告订购产品，亦未支付模具款，原告遂提起本案诉讼。原、被告双方签订《模具合同》时增值税税率为17%，后增值税税率降低至16%，原告自愿将剩余的模具费的税率调整为按16%计算。本院认为，原、被告签订的《模具合同》及《补充协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。按照双方合同约定，模具费用分摊在7,000套产品中，如果被告在2018年12月31日前订货数量不足7,000套，被告应将未扣减模具费一次性支付原告。被告实际仅订货15套，原告据此要求被告支付剩余模具款符合双方约定。双方约定的价款为含税价，原告据实将税率调整至16%，本院予以准许。被告违约拖欠支付价款，还应向原告赔偿逾期付款利息损失，原告分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算相应期限内的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州都凌汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大郡动力控制技术有限公司价款678,125.29元；二、被告杭州都凌汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大郡动力控制技术有限公司以678,125.29为基数自2019年1月1日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,571.29元，由被告杭州都凌汽车电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年二月三日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初198号原告：牛广华，男，1967年10月15日出生，汉族，现住徐州市铜山区。被告：贺恒均，男1962年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛广华与被告贺恒均民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇二一年二月二十六日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3986号申请人：上海正洪源酒业销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海倍盎贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：焦明霞。申请人上海正洪源酒业销售有限公司与被申请人上海倍盎贸易有限公司间委托合同纠纷一案，申请人上海正洪源酒业销售有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海倍盎贸易有限公司银行账户内存款209,540元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海倍盎贸易有限公司银行账户内存款209,540元。本案财产保全费1,567元，由申请人上海正洪源酒业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二一年二月七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邓立平，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邓立平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告邓立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邓立平偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币73,304.24元(币种下同)、利息48,181.52元、逾期还款违约金10,964.50元、分期付款手续费378.90元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金73,304.24元、利息48,181.52元、逾期还款违约金10,964.50元、分期付款手续费378.90元，共计132,829.16元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告邓立平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金73,304.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告邓立平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金73,304.24元；二、被告邓立平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632.61元，减半收取计816.30元，由被告邓立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保203号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55779号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周珏，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘旺，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告刘旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。审 判 员 蔡韶华二〇二一年二月一日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13343号之一原告：浙江吉通地空建筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路1号12幢2楼214室。法定代表人：江正兵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄静涛，浙江六联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，浙江六联律师事务所律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路28号。法定代表人：韩信，董事。原告浙江吉通地空建筑科技有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江吉通地空建筑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5473元，保全费4093元，共计9566元，由原告浙江吉通地空建筑科技有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇二一年二月九日法官助理  李洁雯书 记 员  张 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505破13号申请人：苏州正溢华机械科技有限公司管理人。苏州正溢华机械科技有限公司破产清算一案，本院于2020年12月9日裁定受理后，依法指定江苏益友天元律师事务所担任管理人。江苏益友天元律师事务所受指定后依法开展破产清算工作，并开设了管理人专用账户。因清算工作的需要，苏州正溢华机械科技有限公司管理人需将苏州正溢华机械科技有限公司银行账户中的钱款集中转入苏州正溢华机械科技有限公司管理人账户中。但由于苏州正溢华机械科技有限公司管理人未能接收到苏州正溢华机械科技有限公司的相关印鉴等材料，以致无法办理银行转账手续。苏州正溢华机械科技有限公司管理人特向本院申请将苏州正溢华机械科技有限公司银行账户中的全部钱款扣划至苏州正溢华机械科技有限公司管理人账户。本院经审查后认为，苏州正溢华机械科技有限公司管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划苏州正溢华机械科技有限公司银行账户中的全部钱款。本裁定立即执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二一年二月二十四日书记员  姚 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22863号原告：江金秀，女，1953年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：方青，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍福建省福清市。原告江金秀与被告方青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 顾 佳 娜二〇二一年二月二十六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执242号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省东宁市。 负责人:王丽霞，女，该行行长。 委托代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被执行人：马文杰，男，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被执行人：孙丽华，女，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被执行人：东宁市金诺经济贸易有限公司，住所地黑龙江省东宁市。 法定代表人：马文杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人东宁市金诺经济贸易有限公司、马文杰、孙丽华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人东宁市金诺经济贸易有限公司、马文杰、孙丽华在银行及互联网银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东宁市金诺经济贸易有限公司、马文杰、孙丽华银行及互联网银行存款5000000元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月九日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 迟鹏飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1008号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2021)沪0105执1008号申请执行人：曾鹏文，男，1993年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：上海晶品教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：经春秋，职务不详。申请执行人曾鹏文于2021年2月4日依据本院作出的(2019)沪0105民初13109号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海晶品教育科技有限公司支付2018年9月13日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额46,951.72元、违法解除劳动合同赔偿金18,400元及利息。现查明：上述申请执行的内容，本院已于2021年2月3日以(2021)沪0105执932号立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曾鹏文的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二一年二月十日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二一年二月二十日书记员翁迪附：相关法律条文
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保210号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13997号原告：周梦，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：高星辰，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告周梦与被告高星辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周梦到庭参加诉讼，被告高星辰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周梦向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年6月至8月期间，被告以其刚从英国回来，想购买奢侈品但没有人民币为由，要求原告以支付宝方式替其付款，为此被告出具借条，并承诺2019年12月31日之前全额归还，但原告多次催讨，被告分文未还，原告遂起诉至法院。被告高星辰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告支付宝付款消费记录如下：AMQ环贸店3,800元、博柏利环贸店9,800元、芬迪14,500元、大董环贸店1,501元；2019年6月14日，原告支付宝付款消费记录如下：路易威登8,400元、纪梵希9,390元；2019年6月15日，原告支付宝付款消费记录如下：A5主观众席门市价1,440元；2019年7月14日，原告支付宝付款消费记录如下：商品6,000元、商品8,000元；2019年8月9日，原告支付宝付款消费记录如下：商品5,318.39元、商品30,600元、商品3,400元。2019年8月17日原、被告之间的微信聊天记录显示，被告说“有没10万？”、“我直接打10吧？”、“大概算下”，原告说“96673元”，被告说“那就10万”。被告遂出具了借条，载明“今日向周梦借款人民币100,000元整，人民币大写拾万元整。特立此为据”。上述事实，由原告提交的借条、微信聊天记录截图、支付宝付款记录截图等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了原、被告之间的借贷合意以及借款交付事实，原、被告之间借贷关系成立，被告应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高星辰应于本判决生效之日起十日内向原告周梦返还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告高星辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英二〇二一年二月十八日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3595号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：倪妍，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告倪妍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告倪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪妍支付截至2020年8月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,801.95元及自逾期之日起至2020年8月13日的利息33,276.24元、违约金17,436.66元、杂费3元；2.判令被告倪妍支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪妍负担。事实和理由：被告倪妍于2012年3月7日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪妍未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告倪妍辩称，对欠款无异议。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告倪妍对原告广发银行上海分行提供的证据无异议，且未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月13日，被告倪妍拖欠信用卡欠款本金124,801.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪妍在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪妍借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告倪妍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金124,801.95元；二、被告倪妍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810元，减半收取计1,905元，由被告倪妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10343号原告：卢成军(LUCHENGJUN)，男，1965年8月23日出生，住上海市。被告：上海长征城乡建设开发有限公司，住所上海市。法定代表人：俞斌，董事长。委托诉讼代理人：张晨汐，男。原告卢成军与被告上海长征城乡建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告卢成军向本院提出诉讼请求：一、被告上海长征城乡建设开发有限公司返还原告卢成军非法收取的停车费人民币705元(以下币种均为人民币)并停止继续收取停车费；二、本案诉讼费由被告上海长征城乡建设开发有限公司负担。事实和理由：2020年3月，被告擅自向原告发出内容为：自2020年4月1日起对所有停放小区的车辆收取停车费的通知。中宁别墅小区属于独栋花园住宅性质，共有约40户左右，地面道路宽敞，共用面积达20477平方米，是本市比较罕见的低密度、低容积率小区。所以，在严禁外来车辆进停小区的情况下，根本不存在小区车位紧张的情况。在不影响车辆正常进出的情况下，每户住房前至少可以停放2-3辆小车。原告自2008年入住中宁别墅小区以来，从未交过任何停车费。当初购买别墅小区的吸引点之一就是可以不用争抢停车位烦恼和不用缴纳停车费。中宁别墅小区没有地下停车位，没有属于开发商的停车位，每家每户的别墅住宅建筑都有住宅自带的车库或停车位，所有车辆都停在地面道路上。事实上，被告长久以来允许大量外来车辆开进小区临时停车并收取停车费，挤占了大量小区地面道路，且所收费用从未公示用途，去向不明。作为业主，原告迫于物业相关管理人员在原告不交钱就不许原告车辆进出小区的情况下，无奈缴了两天的临时停车管理费45元和四月至六月的停车费660元，共计705元。被告未经业主协商和未召开业主大会的情况下，改变小区从不收取停车费的现状，擅自扩大收费范围，有何依据？是否合理？本小区分摊面积达183.40平方米，在分摊面积上可为每家每户轻松划出2个及以上私人车位，为何还要收取小区业主停车费？停车费的收取是否有法律依据、是否得到相关行政执法部门的批准？停车费用途不明，动机存疑，属于非法收费。被告实行收取停车费的行政程序是否合法、是否经过房管局及物价局的报备、核价？中宁别墅小区停车服务收费标准是否属于政府定价或政府指导价？既然不属于，又何来收费？根据《物权法》第73条：建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第74条：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。上述法律规定，说明小区所有地面以上的建筑和公共面积，以及公共设施的所有权都是小区业主共有。只要是地面上的一切在小区范围内的，都是业主花钱买下。因此，无论开发商还是物业都无权擅自在小区的地面设立停车位。物业公司应事先征得业主大会的许可，并与业主委员会签订协议，对有关收益分配作出具体约定，才能向相关主管部门申请设立和运营小区地面停车场。否则，将构成无权处分的侵权行为。现小区内停车位系被告私自划线设置。车位违法设置，收费行为自然也是违法的。即使新划出来的公摊车位，也不属于被告所有，应归属于小区全体业主所有。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同的约定或法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。故原告请求法院维护自己的合法权益。本案在审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告返还原告非法收取的停车费2025元并停止继续收取停。被告上海长征城乡建设开发有限公司辩称：中宁别墅小区自1995年建成至今，因历史原因未成立业委会。被告作为开发商，一直对小区进行物业管理，未签订过物业合同。被告对该小区收取的物业管理费至今仍采用1995年的收费标准，即1.7元/平方米。现管理成本远远高于物业费收入，被告一直在亏损状态进行贴补。2020年，因疫情防控需要，街道要求被告在小区门口安装自抬杆道闸。被告垫付安装费用，并考虑到亏损的情况，故自2020年4月1日起开始收取车辆管理费，以弥补成本。虽然张贴的通知上告知是停车费，实际上是停车管理费。考虑到上述决定未经过业委会(实际上无业委会)批准的程序，故收费按每户第一辆车70元/月、第二辆车150元/月的标准进行收取。针对上述收费，被告已向居委会报备，居委会也表示合理。现小区内除原告外，均对收费无异议。被告出资安装自抬杆道闸装置，平时阻止外来车辆随意进入，昼夜对小区内车辆停放进行巡视、管理。另外，原告居住的别墅内设有停车库，但其并未将车辆停放在车库内，而是停在小区公共过道内。如原告愿意将车辆停放在其车库内，被告也就不会向其收取停车管理费。不同意原告是诉讼请求。本院经审查认为：对小区内部共有和共同管理的事项，应由小区全体业主依据法定和共同议定的议事规则共同决定，该决定对小区全体业主具有约束力。业主有不同意见，应当通过业主大会或其他相关组织协商解决。本案中，双方争议的焦点在于对业主停放在公共道路上的车辆能否收取费用。该内容属于小区内部共有和共同管理的事项，不属于法院受理范围，原告的请求与人民法院受理范围之规定相悖。本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢成军的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告卢成军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年二月二十二日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初75号 原告：施秀峰，男，汉族，1978年7月6日生，晋中市寿阳县村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山西杜聿律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1981年9月24日生，晋中市榆次区村民，住本村。 被告：任翠萍，女，汉族，1984年11月3日生，晋中市榆次区村民，住本区。 二被告共同委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。 原告施秀峰与被告李斌、任翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秀峰的委托诉讼代理人李永林、王**，被告李斌、任翠萍的共同委托诉讼代理人傅建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金350000元；2、判令二被告支付原告以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），自2019年7月16日起至还清之日止的利息（截止到2020年11月15日为71866元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月3日，被告李斌因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，约定借期一周左右，但被告李斌却未能依约偿还上述款项，后经原告催要，被告李斌于2019年6月13日为原告出具借条1份，主要内容为被告李斌欠原告600000元，其中100000元为被告李斌使用借款同意支付的利息。之后，在原告的不断催要下，二被告陆续向原告还款250000元，余款350000元至今未还。为此，原告诉至法院。 被告李斌辩称，被告李斌与原告系朋友关系，二人之间确实发生过借款往来，但表示其所借原告款项均已还清。本案原告诉求的500000元借款发生在2018年2月3日，该笔借款是临时借款，系无息借款，借款后其并未及时归还，直至2019年6月13日其应原告要求补打了600000元借条，其中包含利息100000元。出具借条后，被告李斌通过其妻子被告任翠萍及案外人郭保静的银行账户转账，于2020年1月20日前还清了该笔借款，并且在最后还款时另外支付原告10000元作为利息。被告李斌实际支付原告借款本息共计610000元，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告任翠萍辩称，其未向原告借过案涉借款，对原告所诉的借款事实并不知情，被告任翠萍与原告不存在借款关系。其收到起诉状后与被告李斌核实得知，原告所诉借款是原告与被告李斌之间发生的借款，且该笔借款被告李斌已偿还完毕，原告要求其承担还款责任没有法律和事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月3日，被告李斌向原告借款500000元，同年2月13日，原告通过其农业银行账户向被告李斌转款500000元。2019年6月13日，被告李斌向原告出具借条1份，主要内容为今借到原告现金600000元，6月底前付100000元，7月中旬前付剩下的500000元。借条出具后，被告李斌通过被告任翠萍及案外人郭保静的银行账户分4次向原告农业银行账户转款共计250000元用于偿还该笔借款，4次还款的具体情况为：2019年6月29日通过被告任翠萍账户向原告转款50000元、2019年9月20日通过被告任翠萍账户向原告转款50000元两笔，2019年10月28日通过案外人郭保静账户向原告转款100000元。剩余350000元款项是否偿还，双方各执己见，被告李斌称除上述偿还原告的250000元外，其又于2020年1月21日通过被告任翠萍工商银行账户向原告支付200000元和160000元，共计360000元用于偿还本案所涉款项，多支付的10000元为额外的利息。而原告则称，2020年1月18日，被告李斌又向原告借款360000元，原告于当日通过银行转账方式支付被告李斌310000元，通过微信转账支付被告李斌50000元，被告李斌所称其于2020年1月21日通过被告任翠萍银行账户支付原告的360000元为偿还原告该笔借款，与本案所涉借款无关。 另查明，原、被告之间多年来存在多次转账资金往来记录。 上述事实有原告提供的借条、原告的银行交易明细清单、微信截图、微信聊天记录；被告提供的电子回单等证据在卷佐证及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，原告与被告李斌之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有原告向被告李斌的转款记录、被告李斌为原告出具的借条予以佐证，故本院予以确认。关于借款是否已清偿完毕，即被告李斌辩称其于2020年1月21支付原告的360000元款项用于清偿案涉款项是否成立的问题，因原告提供转账凭证证明该360000元系用于偿还双方其他借款债务，结合原、被告之间多次交易往来习惯以及转账数额的一致性综合判断，被告李斌的抗辩不能成立，其仍应对案涉借款承担偿还责任，故本院对原告诉求被告偿还借款350000元予以支持。关于原告主张的逾期利息一节，因双方未明确期内利率，故逾期利率应以350000元为基数，自2019年7月20日起至2020年8月19日按年利率6%计算，即利息为22750元；2020年8月20日起至付清之日止按年利率3.85%计算，截止2020年11月15日的利息为3242.61元。关于被告任翠萍是否应承担共同偿还责任一节，因被告任翠萍未在借条上签字，后亦未追认，通过被告任翠萍账户转款只是钱款的支付方式，难以证实被告任翠萍知情或有追认的意思表示，且原告未能举证证实该大额借款用于二被告夫妻共同生活，故本院对原告主张被告任翠萍承担共同还款责任的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后15日内偿还原告施秀峰借款本金350000元、利息25992.61元，并支付以350000元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月16日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告对被告任翠萍的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费7628元，减半收取3814元，由原告施秀峰负担415元，被告李斌负担3399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王彩娥 书 记 员 杜萧玲
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1895号原告：陈慧莹，女，1985年5月16日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。被告：冯鑫坤，男，1987年5月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。原告陈慧莹与被告冯鑫坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，陈慧莹于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧莹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准予原告陈慧莹撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慧莹负担。审判员 韩 博二〇二一年二月一日书记员 张思远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3909号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：程秀丽，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司诉被告程秀丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年2月22日恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告恒源祥(集团)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年二月二十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执315号之一申请执行人：李水平，男，汉族，湖北省监利县人。被执行人：任光武，男，侗族，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔0623民初2031号民事判决书，向被执行人任光武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人李水平支付借款本金35万元及利息（从2019年8月12日起按年利率15.4%计算至付清为止）、案件受理费3100元，并缴纳执行费5150元。因被执行人未主动履行义务，本院现依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任光武的银行存款439100元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行账号存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出局面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 李明德二〇二一年二月二十六日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5884号原告：齐志伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：上海裕茶食品科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭大勇。本院在审理原告齐志伟与被告上海裕茶食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告齐志伟于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海裕茶食品科技有限公司名下银行存款人民币170000元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海裕茶食品科技有限公司名下银行存款人民币170000元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年二月二十六日法官助理 刘沉雅书 记 员 俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1556号被执行人：杨伟，男，1999年6月2日出生，彝族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初769号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伟银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人杨伟相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年二月二十三日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执641号之九申请执行人：宋炳心，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张安安，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：蒋丰雷，男，1977年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行宋炳心与张安安、蒋丰雷劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人蒋丰雷的银行账户。现因被执行人蒋丰雷已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋丰雷在中国农业银行南陵支行账户的存款人民币64657.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月二十二日书记员  冯 陈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4162号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：朱文勋，男，1986年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告朱文勋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告朱文勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文勋支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)537,203.09元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息24,976.90元、违约金57,991.45元；2.判令被告朱文勋支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱文勋负担。事实和理由：被告朱文勋向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱文勋未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告朱文勋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告朱文勋于2018年6月27日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告朱文勋拖欠信用卡本金537,203.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱文勋在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱文勋借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱文勋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文勋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金537,203.09元；二、被告朱文勋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,001元，减半收取计5,000.50元，由被告朱文勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武宇辰，女，1998年1月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告武宇辰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告武宇辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求武宇辰偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币24,019.68元(币种下同)、利息3,121.20元、分期手续费1,866.95元、逾期还款违约金4,819.60元，共计33,827.43元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告武宇辰承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，武宇辰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向武宇辰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，武宇辰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金24,019.68元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告武宇辰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、武宇辰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武宇辰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币24,019.68元；二、被告武宇辰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币3,121.20元、逾期还款违约金人民币4,819.60元、分期手续费人民币1,866.95元；三、被告武宇辰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币322.85元，由被告武宇辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年二月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19580号之一原告：川与驰(厦门)国际贸易有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路XXX号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。法定代表人：魏欣铭,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦倩，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海千弘餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾庆志,该公司经理。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，上海融力天闻律师事务所律师。原告川与驰(厦门)国际贸易有限公司与被告上海千弘餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告川与驰(厦门)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《辻利合作经营协议书》;2.被告返还原告保证金1,000,000元;3.本案诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年1月17日,原、被告就“TSUJIRI辻利”品牌加盟事宜签订《辻利合作经营协议书》,约定开设“TSUJIRI辻利茶铺”实体门店,被告授权原告使用“TSUTIRI辻利”商标,原告向被告支付100万品牌保证金,被告在店铺终止营业或涉案协议终止后退还保证金。原告于2017年3月1日向被告支付了100万保证金,并按照合同约定在“TSUJIRI辻利”品牌统一的经营模式下开展经营，并按照被告的设计要求装修店铺。原告多次催促被告落实茶道教学事宜、指导茶泡饭制作技术，但被告未安排相关教学和技术指导，导致项目落空，该原告造成租金、装修费等损失。被告派至原告处指导的店长不熟悉业务，不具备指导能力，被告对接不畅导致给原告的供货错乱，原告多次向被告反映产品制作、经营管理中的问题，被告一再敷衍、推脱，违反合同约定的品牌输出、营运指导、产品配送等义务，给原告造成严重损失。被告的行为导致原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告返还保证金。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告上海千弘餐饮管理有限公司陈述认为：根据涉案协议，原、被告双方系合作设立新的合作公司，双方为该新设公司的股东。涉案协议所约定的“TSUJIRI辻利茶铺”实体门店由合作公司使用被告品牌经营实体店铺，被告虽不参与新公司经营，仅根据涉案协议约定取得合作公司的盈余分红，但被告也从不收取任何品牌使用费或管理费用，双方系合作关系。本院经审查认为，原、被告于2017年1月17日签订的涉案协议中明确约定，双方在深圳市共同设立一家有限责任公司，在当地开设“TSUJIRI辻利茶铺”实体店,拓展当地市场；“店铺”是双方共同设立的合作公司依照本协议约定在规定的经营体系下设立的“TSUJIRI辻利茶铺”实体门店；合作公司(名称暂定为深圳拾利餐饮管理有限公司)注册资本金100万元，原告占合作公司49%股权，被告占合作公司51%股权，合作公司设立后，被告负责品牌输出、运营指导、店铺产品配送、店铺会员管理等，原告负责营运执行、店铺人员招聘、市场开拓等；合作公司设立股东会，股东会由全体股东组成；财务人员由被告派驻；除双方共同同意外,合作公司全部收益在扣除各项支出、税费、向被告支付的管理费等费用后,按持股比例向原、被告双方进行分红；在协议生效之日起四十五日内,原告应向被告支付100万元作为保证金,该部分保证金作为合作公司在协议规定期限内开设5家直营店之保证金，待第5家直营店设立完成之日起十日内,被告将原告支付的保证金全额无息退还给原告等。根据上述协议内容，原、被告实际分别以资金或资源出资并组成新的具备法人条件、能独立承担民事责任的新的经济实体，所谓的品牌或经营资源的被授权许可使用方为该共同出资经营的新的经营实体，即合作公司或合作公司所开设的“店铺”，被告的收益系合作公司的盈利分红，因此原、被告彼此间应为投资合作关系，与特许经营的法律特征不符，本院对本案无管辖权。因涉案合同第二十二条约定的争议管辖法院为被告所在地法院，本案被告注册地在上海市虹口区，故本案移送有管辖权的人民法院即上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 呈二〇二一年二月二十二日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小均，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈小均信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈小均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年1月24日的欠款本金人民币(以下币种同)12,218.54元，利息2,451.55元，违约金4,225.84元，分期付款手续费296.26元，以上共计19,192.19元，并支付自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,218.54元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金12,218.54元；二、被告陈小均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,218.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.46元，减半收取52.73元，由被告陈小均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二一年二月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执970号申请执行人：深圳善为影业股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴东毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华美，广东金阳律师事务所律师。被执行人：上海番薯影业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国君，该公司董事长。本院执行申请执行人深圳善为影业股份有限公司与被执行人上海番薯影业有限公司其他合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初6257号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海番薯影业有限公司名下存款人民币1，558,340.30元及利息，或者被执行人上海番薯影业有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年二月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4397号原告：上海资恒装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祁志荣，总经理。委托诉讼代理人：祁亚荣，男。被告：青岛博菲克实验室设备有限公司，住所地山东省青岛市。原告上海资恒装饰材料有限公司与被告青岛博菲克实验室设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海资恒装饰材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海资恒装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇二一年二月十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保222号之一沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）：沈阳城市公用集团物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8322号之二申请人：上海泽鼎建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞屹峰，总经理。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被申请人：宁夏科通电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：虎彦明。申请人上海泽鼎建筑工程有限公司与被申请人宁夏科通电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)沪0115民初8322号民事裁定，冻结被申请人宁夏科通电力工程有限公司银行存款人民币220万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人于2021年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏科通电力工程有限公司银行存款人民币220万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二一年二月二日书记员  张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高磊，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告高磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高磊偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金人民币67,761.94元(币种下同)、利息17,466.70元、逾期还款违约金16,202.35元、分期付款手续费8,473.95元，并支付自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年1月31日，被告已累计欠款本金67,761.94元、利息17,466.70元、逾期还款违约金16,202.35元、分期付款手续费8,473.95元，共计109,904.94元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告高磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金67,761.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告高磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金67,761.94元；二、被告高磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.05元，减半收取计747.02元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保304号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年二月五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1011号原告：于光源，男，1996年11月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：周口市仰旬商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：周岩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告于光源与被告周口市仰旬商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于光源向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于光源撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于光源负担。审 判 员  张 琰二〇二一年二月二十五日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初73号原告：唐云芝，女，1951年11月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告：黄春能，男，1977年11月29日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：黄光明，男，1979年10月29日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：马强，男，1965年9月12日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。本院于2021年1月6日立案受理了原告唐云芝、黄春能、黄光明与被告马强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告唐云芝、黄春能、黄光明于2021年2月1日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐云芝、黄春能、黄光明申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐云芝、黄春能、黄光明撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告唐云芝、黄春能、黄光明负担。审判员  牛桂英二〇二一年二月一日书记员  叶 勇
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执89号 申请执行人：李爱英，女，1964年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：高国好，男，1969年12月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0405民初1135号法律文书，因被执行人高国好未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高国好的银行存款106000元、执行费1490元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张学侠 二〇二一年二月二日 书记员  汤子琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29079号原告：谢作针，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告：晋江安黛玛电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：曾彩华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告谢作针与被告晋江安黛玛电子商务有限公司(以下简称安黛玛公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告谢作针诉称，其系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标(以下统称权利商标)专用权人，被告安黛玛公司未经许可擅自在鞋类上使用与权利商标相同的标识，并在寻梦公司运营的拼多多APP平台上开设商铺销售前述涉案商品，销量巨大，侵害谢作针就权利商标享有的专用权。寻梦公司为安黛玛公司的侵权行为提供了便利，两被告均应承担损害赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告安黛玛公司停止侵权并赔偿经济损失，寻梦公司停止侵权并提供涉案店铺信息及销量。安黛玛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于福建省泉州市晋江市，且与涉案侵权商品有关，故请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》的相关规定，上海市长宁区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系商标权纠纷，寻梦公司的住所地位于上海市长宁区，故谢作针据此向本院起诉，符合相关法律规定，安黛玛公司关于将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理的主张无事实依据亦与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告晋江安黛玛电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告晋江安黛玛电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二一年二月二日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初830号原告：上海泰慕广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周彰荣，执行董事。委托诉讼代理人：李俊南、李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海品高广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩志刚。原告上海泰慕广告有限公司与被告上海品高广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案,原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，称因原告已与被告达成和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰慕广告有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费1,424元，由原告上海泰慕广告有限公司负担(已缴纳)。审判员 罗 欢二〇二一年二月二日书记员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。