北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23994号原告：王小翠，女，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：韩位东，北京市京师律师事务所律师。被告：高碑店市龙骏机械制造有限公司，住所地河北省保定市高碑店市122线立交桥西路北。法定代表人：张金喜。被告：赵素芳，女，住北京市丰台区。原告王小翠与被告高碑店市龙骏机械制造有限公司（以下简称龙骏公司）、赵素芳借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王小翠委托诉讼代理人韩位东到庭参加诉讼。被告龙骏公司、赵素芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龙骏公司立即偿还原告借款本金及利息共计100万元(其中借款本金84万元，利息暂计算至2019年7月9日，其后利息按照借款合同第7.1条约定的标准支付至实际付款之日)；2.依法判决被告赵素芳对上述借款本金中的18万元及附带利息承担连带还款责任；3.依法判决本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告龙骏公司及其法定代表人、总经理张金喜因企业生产经营需要，向原告提出借款。原告拿出自己全部的积蓄多次帮助上述借款人，以现金、转账等方式累计向借款人龙骏公司、张金喜出借本金84万元，截止2019年7月9日，借款本息总计100万元，双方于2019年7月9日签订《借款合同》对上述借款事实予以书面确认并承诺依约履行，但被告对上述借款至今拒不归还。上述借款中，原告以银行转账的方式向借款人出借本金18万元，具体方式为：2018年4月23日，原告在位于房山区昊天大街15号的兴业银行房山支行柜台（张金喜在场）向张金喜指定的其前妻赵素芳（张海军之母亲）开立在北京农商银行卢沟桥支行的账户(账号：×××,户名：赵素芳)转账18万元，转账当天张金喜携赵素芳的银行卡和身份证在位于丰台区王佐镇西王佐27号的北京农商银行（银河新区分理处）将上述18万元全部取现后带走。张金喜为龙骏公司持股70%的股东并担任法定代表人、执行董事兼总经理职务，现因张金喜已于近期去世，龙骏公司目前由张金喜之子张海军负责经营管理，借款人龙骏公司以出具《借款单》和签订《借款合同》的方式对本案借款事实予以书面确认，故应对以上全部借款承担偿还责任，赵素芳以其名下银行账户接收了其中18万元的借款，故应对其中的借款本金18万元及附带利息承担连带还款责任，但龙骏公司、赵素芳、张海军均拒绝偿还借款。综上所述，原告与借款人之间的借款事实系双方真实意思表示，不存在违法违规的情形，合法成立的借贷关系应受法律保护，上述债务应当依法清偿。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告龙骏公司、赵素芳未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小翠主张龙骏公司及其法定代表人张金喜多次向其借款，本金共计84.5999万元，其中，其于2018年4月23日通过银行转账方式支付给了张金喜指定收款人赵素芳（开户行：北京农商银行卢沟桥支行，账号：×××）18万元，其余借款均通过现金方式支付给了张金喜。但龙骏公司至今未偿还上述借款，并提交借款单、借款合同、银行转账记录、银行流水为证。借款单共4张，共计80万元，王小翠主张其余4.5999万元借款尚未出具借款单。借款单具体内容如下：1.借款单位：高碑店市龙俊机械制造有限公司（以下简称龙俊公司）；借款理由：今借王小翠现金；借款数额20万元；借款人处有张金喜签字、龙骏公司加盖公章；付款记录：2017年8月9日。2.借款单位：龙俊公司；借款理由：今借王小翠现金12万元；借款数额12万元；借款人处有张金喜签字并加盖人名章、龙骏公司加盖公章；付款记录：2017年8月23日。3.借款单位：龙俊公司；借款理由：今借王小翠现金肆拾万元；借款数额40万元；借款人处有张金喜加盖人名章、龙骏公司加盖公章；付款记录：2018年4月10日。4.借款单位：龙俊公司；借款理由：今借王小翠现金捌万元；借款数额8万元；借款人处有龙骏公司加盖公章；会计主管人员核批处有张金喜签字并加盖人名章；付款记录：2018年5月13日。2019年7月9日，王小翠（甲方、贷款人）与龙骏公司、张金喜（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：第二条借款金额100万元；第三条借款期限12个月；第四条本息偿还方式本金到期一次性偿还；第七条逾期：乙方逾期偿还借款本金的，甲方对逾期偿还的借款本金从逾期之日起计收违约金，违约金标准为按照本合同第四条约定的逾期之日双方正在执行的借款利率×（1+0.5%）。甲方落款处有王小翠签字，乙方落款处有张金喜签字、龙骏公司加盖公章。王小翠主张上述借款合同为补签，其中借款金额100万元实际按照本金84万元加利息16万元计算得出，该利息是从最后一张借款单2018年5月13日起按照年利率19.04%计算一年，双方约定的逾期违约金按照年利率19.54%（19.04%+0.5%）计算。王小翠主张赵素芳不是借款人，其转到赵素芳账户上的钱也是被张金喜取走的，从收款行为上认为赵素芳是共同借款人，但是说不清楚双方有共同借款人的约定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王小翠主张截止至2018年5月13日龙骏公司向其借款84.5999万元，后双方将前期借款本息计入后期借款本金并重新签订借款本金为100万元的借款合同，并提交借款单、借款合同、银行转账记录、银行流水为证，其中借款单中借款单位名称龙俊公司虽与借款人处龙骏公司公章不一致，但应以借款人处所盖公章为准，因此上述证据能够证明龙骏公司向王小翠借钱并承诺还钱，但借款单显示借款总金额为80万元，因此借款合同应以80万元为前期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”该法第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”王小翠与龙骏公司签订的《借款合同》将前期借款本息核算为100万元，符合当时法律规定的利率保护上限，且龙骏公司未提交证据予以反驳，因此，本院对王小翠要求龙骏公司偿还借款本金及利息共计100万元，予以支持。《借款合同》中双方未约定借期内利息，因此王小翠主张龙骏公司支付2019年7月9日起至2020年7月9日止的借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》第七条约定逾期还款违约金为双方正在执行的借款利率×（1+0.5%），因双方正在执行的借款利率不明确，因此逾期还款违约金约定不明，本院依法予以核算。庭审中王小翠认可赵素芳不是借款人，其转到赵素芳账户上的钱也是被张金喜取走的，且未提交证据证明双方有共同借款人的约定，因此，王小翠主张赵素芳对上述借款本金中的18万元及附带利息承担连带还款责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。龙骏公司、赵素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高碑店市龙骏机械制造有限公司于本判决生效后7日内偿还王小翠借款本金及利息100万元；二、高碑店市龙骏机械制造有限公司于本判决生效后7日内支付王小翠逾期还款违约金（分段计算：1.以100万元为基数，自2020年7月10日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算为6575.3元；2.以100万元为基数，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回王小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，均由高碑店市龙骏机械制造有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年二月二十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐