wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4013号原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人：林正涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张冬生，该支行工作人员。被告：张龙，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告滨海工行的委托诉讼代理人张冬生到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙立即偿还信用卡透支本金人民币19993.95元，产生的利息1970.09元及违约金2981.5元，计算截止2019年5月12日，合计透支金额人民币24945.54元，到2020年8月5日，合计透支金额32117.26元，以及从2020年8月6日起至被告实际偿还之日按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。2、判令被告承担全部诉讼费用及其他费用。审理过程中，原告滨海工行明确应付息费按日利率万分之五标准计算。事实和理由：被告张龙于2016年9月5日在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，被告领取信用卡后，于2017年6月8日开始消费，共消费47次，其中违约8次。截止2019年5月12日，合计透支金额19993.95元，产生的利息1970.09元及违约金2981.5元。原告滨海工行多次催收未果，故诉至法院。被告张龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张龙于2016年9月5日向原告滨海工行申请办理牡丹贷记卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》并履行《牡丹信用卡领用合约》，书面表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。原告滨海工行经审核后向被告张龙发放了信用卡。被告张龙自2017年6月8日开始使用消费，在使用过程中未按时还款产生违约，截止2019年5月12日共透支本金19993.95元，并产生相应利息、违约金。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元；最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单账户透支余额10%的总和。对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于逾期1-90天（含）的，按照先偿还利息或各项费用，后偿还本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。持卡人超额使用信用额度，如在记账日未偿还超额部分，应对超额部分按照5%支付超限费，最低1元，最高500元。还查明，在《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海工行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告张龙协商一致，也未重新签订相关协议。上述事实，有原告陈述、个人办卡申请表、交易明细、催收记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度。持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金19993.95元及利息1970.09元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,本案中，对于被告2017年1月1日以后的逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对滨海工行关于违约金的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支本金19993.95元及利息（截止2019年5月12日为1970.09元，自2019年5月13日起至实际给付之日止以19993.95元为基数按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费603元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  王 军人民陪审员  王丽华人民陪审员  夏正梅二〇二一年二月二十日法官 助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执231号申请执行人：王迪新，男，汉族，1967年1月7日出生，住江西省丰城市。被执行人：徐维焱，男，汉族，1975年10月19日出生，住江西省九江市武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初2277号民事调解书，向被执行人徐维焱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐维焱的存款及收入16033元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年二月三日法官助理谢凌鹏书记员周骞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初556号原告：沈松芳，男，1984年10月5日出生，汉族。被告：陈文友，男，1978年6月20日出生，汉族。原告沈松芳与被告陈文友合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈松芳、被告陈文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈松芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2020年8月11日发生纠纷，经蒲吕派出所调解室调解，双方达成调解协议，被告于2020年10月30日前支付原告10000元，约定到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈文友辩称，双方确实达成了协议，被告已于2020年12月支付了5000元，后来双方发生纠纷所以没付剩余的钱。原告开具修车发票并退还修车的零件则被告同意付款。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，因沈松芳找陈文友要2018年至2019年的货车修理费13000元，双方发生抓扯。2020年8月11日，双方在重庆市铜梁区蒲吕街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》[铜蒲吕警调（2020）70号]内容如下：1、陈文友一次性支付沈松芳2018年至2019年货车修理费及本次产生的医药费等一切费用10000元（壹万元整），并不再追究沈松芳的一切法律责任；2、沈松芳本次产生的医药费用及其他一切费用自行负责，并不再追究陈文友的一切法律责任；3、陈文友在2020年10月30日前付清10000元（壹万元整）的赔偿费用；4、此协议做一次性调解，双方不再以任何方式追究对方任何责任。审理过程中，陈文友主张其已向沈松芳的妻子周小丽支付5000元，沈松芳则主张周小丽系其前妻，否认该款与本案的关联性，陈文友遂明确表示将就该款另案诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及沈松芳举示的《人民调解协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。关于陈文友举示的短信记录和转账记录，因陈文友表示将另案诉讼，故，本院对上述证据不予评述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在人民调解委员会达成由陈文友于2020年10月30日前向沈松芳支付10000元的协议，有《人民调解协议书》在案佐证，陈文友予以认可，本院予以确认。陈文友应当按照约定履行自己的义务，故沈松芳要求陈文友支付10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈文友于本判决生效之日起五日内支付原告沈松芳10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26.50元，由被告陈文友负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 坤二〇二一年二月四日法官助理  张华越书 记 员  冷 利
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初291号   原告：刘某，住湖北省麻城市。   被告：李某，住山西省太原市。   原告刘某与被告李某合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款160,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月21日，债务人因职务侵占向原告写下欠条一份。还款日期届满后，被告拒不偿还，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，1.原、被告之间未形成合同关系，原告依据合同关系向本院提起的相应诉讼请求因缺乏请求权基础，应予以驳回。2.从起诉人提起民事诉讼的事实和理由看出，被起诉人的行为涉嫌职务侵占，应先由公安机关侦查处理。另根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，对于被起诉人非法占有、处置的财物，应当在刑事诉讼中依法予以追缴或者责令退赔，当事人单独提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财物的，人民法院不予受理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   案件受理费3,500元，减半收取1,750元，退还原告刘某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二一年二月三日   代书记员 程晓君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4356号之一 申请执行人：深圳市恒润电力有限公司,住所地深圳市罗湖区田贝四路与贝丽北路交汇外阳光天地家园A座天地轩1807房，统一社会信用代码91440300754261290G。 法定代表人：朱雪峰。 被执行人：深圳市东升机电有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊南路7号1栋厂房101，统一社会信用代码9144030005153124XK。 法定代表人：林翠英。 上列当事人租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院做出的(2019)粤03民终28274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付租金234000元（人民币，下同）及滞纳金42120元（每月按租金5‰标准收取，自2017年10月起计算至实际清偿月止）并加倍支付迟延履行债务利息，本案执行费4042元，以上各项暂合计280162元，本院予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，但被执行人仍未主动履行。经查，被执行人在本院于2020年12月9日受理的（2020）粤0310执4549号一案中对申请执行人享有债权，该案执行标的额为178216元[返还押金156000元及逾期付款利息17216元（以156000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年4月20日起诉之日起计至实际退还之日止,暂计至2020年11月12日为17216元）、支付诉讼费5000元]。申请执行人于2021年1月25日向本院提交《债权抵销申请书》，主张其应承担的（2020）粤0310执4549号一案的债务在本案中直接抵销。经审查，申请执行人的抵销申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，本院遂于2021年1月26日作出（2020）粤0310执4549号执行裁定书裁定抵销，该案作结案处理。抵销后，被执行人还应继续向申请执行人履行付款97904元（276120元-178216元）的清偿义务。又因执行费不属于可以直接抵销的债务范畴，故本案执行费4042元仍应由被执行人承担，则被执行人合计应承担债务101946元（97904元+4042元）。为此，本院依法作出（2020）粤0310执4356号执行裁定书裁定冻结、冻结或者划拨被执行人名下价值101946元的财产。前述裁定书依法送达给被执行人后，被执行人于2021年2月3日主动将执行款101946元足额缴纳至本院执行款账户。该款在扣缴本案执行费4042元后，剩余款项97904元由本院依法划拨给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人互负给付金钱义务，互相抵销后，被执行人已将未冲抵的款项主动缴纳至本院，则申请执行人基于生效法律文书所享有的债权已完全得到清偿，执行费4042元亦已足额扣缴，本案现已执行完毕，应当予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年二月三日 书记员  陈小虎
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终115号上诉人（原审起诉人）：赵国庆，女，1969年9月28日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审起诉人）：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路建材市场。法定代表人：赵国庆，董事长。上诉人（原审起诉人）：临沧鑫鑫建材销售有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区头塘街347号。法定代表人：赵国庆，董事长。上诉人赵国庆、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鑫房地产公司）、临沧鑫鑫建材销售有限责任公司（以下简称鑫鑫建材公司）因诉刘润才、张智萍合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初2286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵国庆、鑫鑫房地产公司、鑫鑫建材公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2013年1月25日，刘润才、张智萍自愿以其房产为三上诉人的银行贷款提供抵押担保。为此，刘润才、张智萍要求三上诉人出具借款金额分别为1000万元和500万元的借据两份，但双方实际并不存在借款关系。2015年至2016年期间，二人再次要求三上诉人分别出具借款金额为240万元、864万元和96万元的借据三份。2020年2月11日，双方签订了《仲裁补充协议》约定上述借据纠纷由临沧市仲裁委员会仲裁。2020年3月16日，刘润才、张智萍又以借款金额为1000万元和500万元的借据为基础，要求三上诉人签署名为《关于赵国庆向张智萍现金借款及借用产权证向工行贷款作抵押担保的相关费用》的对账单（以下简称对账单）。双方约定仲裁的事项仅包括金额为240万元、864万元和96万元的借据，对账单并未包含在仲裁协议约定的仲裁事项范围内。其次，对账单在仲裁阶段仅作为证据提交，但并未请求确认其效力。故三上诉人有权就上述对账单的效力问题单独提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，双方所签《仲裁补充协议》已明确约定因2016年10月20日签订的借据（240万元）、2015年10月23日签订的借据（864万元）、2016年4月8日签订的借据（96万元）产生争议的，由临沧市仲裁委员会仲裁。对账单虽未直接约定仲裁，但其备注已载明对账内容是刘润才、张智萍为三上诉人的银行贷款提供抵押担保后，因此所生借款关系产生的相关费用的结算，与上述三份已明确约定仲裁的借据属于同一法律关系，该对账单亦属双方所签《仲裁补充协议》中约定的仲裁事项约束范围。另，上述三份借据所涉借款纠纷已由临沧市仲裁委员会受理，该对账单亦作为证据提交，三上诉人对该对账单效力的异议及借据、对账单所载相关费用是否成立均属于仲裁中的认定内容。根据上述规定，在双方已明确约定仲裁，仲裁机构已受理相关纠纷的前提下，对三上诉人单独就对账单提起的撤销之诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人赵国庆、鑫鑫房地产公司、鑫鑫建材公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  龙 伟二〇二一年二月二日法官助理赵圆玲书记员熊光茸
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2226号 申请执行人：孟祥胜，男，1968年2月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张芳兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张芳兰的银行存款4000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二一年二月十日 书记员  唐晓乐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0225民初422号原告：甘南县祥和物业管理有限公司，住所地黑龙江省甘南幸福街瑞福家园小区7#113，统一社会信用代码91230225MA1BMJWM4A。被告：时某某，男，住黑龙江省甘南县。原告甘南县祥和物业管理有限公司诉被告时某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  张丹二〇二一年二月二十四日书记员  刘琳
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初224号 原告：王金华，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才。 委托诉讼代理人：章娟，者。 被告：陈义涛，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告王金华与被告陈义涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告王金华及其委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加诉讼，被告陈义涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈义涛立即给付王金华工资61600元；2、本案诉讼费用陈义涛承担。事实与理由：2019年，王金华随陈义涛务工。2020年7月2日，经结算，尚欠工资61600元，并出具欠条对欠款事实进行确认，欠条注明2020年7月28日前支付，但该款至今未支付。王金华为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。 陈义涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查后对原告王金华主张的欠款事实和理由予以采信。 本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案原告王金华为被告陈义涛提供劳务，被告陈义涛应当按照约定及时支付报酬。现经双方结算，被告陈义涛确认尚欠原告王金华61600元，事实清楚。故原告王金华主张被告陈义涛支付工资款61600元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈义涛于本判决生效之日起五日内支付原告王金华61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陈义涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李大财 二〇二一年二月一日 书记员  丁墨君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢163号 申请执行人：邵建波，男，1959年2月8日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区远大都市绿洲28号楼501室。 被执行人：黑龙江宏发建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区升永街72号。 法定代表人：李晓威，总经理。 被执行人：李晓威,男,1977年3月3日出生,住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街7委**组***号。 被执行人：王朝,男性,1977年2月11日出生,住黑龙江省海伦市丰山乡丰荣村*组*号。 本院依据（2017）黑01民初555号民事判决书，执行邵建波与黑龙江宏发建筑工程有限公司、李晓威、王朝合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邵建波申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）黑01民初555号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：李晓芳 (院印) 二〇二一年二月八日 书记员 王 艺 霖
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终130号上诉人（原审被告）：双江自治县勐勐镇公很社区后城组。住所地：云南省临沧市双江自治县。负责人：刀国应，组长。委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黎显红，男，1960年6月10日生，汉族，住云南省临沧市双江自治县。原审被告：刀玉祥，男，1957年1月5日生，傣族，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：刀玉良。代理权限：一般授权代理。上诉人双江自治县勐勐镇公很社区后城组（以下简称后城组）因与被上诉人黎显红、原审被告刀玉祥土地承包经营权纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2020）云0925民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人后城组上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人黎显红的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人黎显红承担。事实和理由：1.1982年林业“三定”档案材料中明确记载涉案争议林地“白沙水”属于上诉人所有的林地范围。在1983年林业“三定”材料中并无被上诉人黎显红户的林地信息，其兄长黎发明户登记的林地亦与争议地不是同一地块。2.涉案争议林地属上诉人集体所有，1990年上诉人与本集体经济组织成员签订承包集体荒山造林合同书，将争议林地发包给刀应发、刀玉祥管理使用至今。1995年，原审被告刀玉祥又将部分林地转包给案外人陈志忠用于种植果树，并经过公证。3.被上诉人黎显红所持林权证缺乏权利来源依据且颁证程序违法。该林权证颁证时间为2007年12月10日，但其林权登记表中村委会、林业主管部门意见签发落款时间为2008年1月1日。被上诉人黎显红辩称，被上诉人依法对本案名为“白沙水”的争议地享有土地承包经营权，自1980年起被上诉人户即持有该土地的使用权证。上诉人主张涉案土地系后城组所有无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告刀玉祥述称，争议土地属于上诉人后城组所有，1990年发包给原审被告刀玉祥用于种植芒果。在此期间，被上诉人黎显红从未对该土地的权属问题提出异议。上诉人后城组和原审被告刀玉祥在南等水库建设征地补偿过程中，才发现争议土地被登记在被上诉人黎显红户名下。被上诉人黎显红向一审法院起诉请求：1.判令后城组、刀玉祥停止侵权，将“白沙水”林地归还黎显红；2.判令后城组、刀玉祥将土地恢复原状；3.判令后城组、刀玉祥赔偿损失30000元；4.本案诉讼费用由后城组、刀玉祥承担。一审法院认定事实：黎显红系双江自治县勐勐镇大荒田××××河组（以下简称磨刀河组）村民，刀玉祥系后诚组村民。黎显红于2007年12月10日取得双政林证字（2007）第0000017783号《中华人民共和国林权证》（以下简称17783号林权证），编号Ｂ530600462370，林地坐落大荒田××××河组，小地名白沙水，面积10.5亩，四至界限：东至白沙水梁子、南至大文老赶街路、西至罗金祥自留山、北至陶云珍甘蔗地、磨刀河箐。刀玉祥自1990年9月1日经后城组以承包集体荒山造林的方式取得“白沙水”林地的使用权并在该林地上种植芒果一直使用至今。黎显红认为林地属于自己所有，后城组、刀玉祥的行为属于侵权，故诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，黎显红已合法取得诉争林地的承包经营权，其要求后城组、刀玉祥停止侵权、归还林地的诉讼主张，符合上述法律规定，应予以支持。黎显红要求后城组、刀玉祥将林地恢复原状、赔偿损失的诉讼主张。诉讼中，黎显红未提交证据证明恢复原状具体方法或者措施和赔偿损失的相关凭证和依据，应承担举证不能的不利后果。故，黎显红要求后城组、刀玉祥将林地恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、后城组、刀玉祥于本判决生效后立即停止对黎显红林地（位于大荒田××××河组，小地名白沙水，面积10.5亩，四至界限：东至白沙水梁子、南至大文老赶街路、西至罗金祥自留山、北至陶云珍甘蔗地、磨刀河箐）的侵权，并在十五日内将林地归还黎显红。二、驳回黎显红的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由后城组负担137.5元、刀玉祥负担137.5元。二审中，后城组向本院提交了1982年林业“三定”档案材料21份，以证明争议林地是后城组的林地，不在磨刀河组的林地范围内，黎显红所持林权证中的林地与争议地不是同一块林地。经质证，黎显红对上述证据不予认可。经质证，刀玉祥对上述证据无异议。本院认为，上述林业“三定”档案材料真实、合法，与本案有关，但不能直接证明后城组主张的证明内容。本院审理查明，后城组与黎显红所在的磨刀河组属于不同的集体经济组织。刀玉祥属于后城组的集体经济组织成员。争议林地名为“白沙水”，面积10.5亩，四至：东至白沙水梁子、南至大文老赶街路、西至罗金祥自留山、北至陶云珍甘蔗地、磨刀河箐。1990年9月1日，刀玉祥与后城组签订承包合同书后，即在本案争议地上种植芒果并管理使用至今。2007年12月10日，黎显红取得17783号林权证。2020年12月25日，黎显红以后城组、刀玉祥侵占其林地使用权为由提起诉讼。本院认为，根据2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黎显红以其林地使用权受侵害为由提起诉讼。对后城组与刀玉祥针对涉案争议林地所有权和使用权提出的异议，黎显红虽提交了1980年7月1日颁发编号为500419号的《林地使用证》、1995年7月颁发的双农用（95）字第467号《开发农业用地土地使用证》和2007年12月10日颁发的17783号林权证，以证实其提起侵权之诉的事实依据。但结合后城组提交的林业“三定”档案材料看，黎显红提交的上述权证所载明的林地使用面积、四至情况以及林业“三定”档案材料中“黎发明”户林地情况均无法对应，无法确认本案争议林地与上述证载林地是否属于同一地块。同时，结合涉案争议林地自1990年即后城组承包给刀玉祥，后一直由刀玉祥管理使用至今的案件事实。本案中，双方当事人对涉案争议林地的所有权和使用权归属问题均存在争议。根据上述争议事实和法律规定，涉案土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围，且在争议地权属最终确认前，黎显红提起本案侵权之诉亦缺乏相应事实依据。综上，黎显红提起本案诉讼不符合民事案件起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省双江自治县人民法院（2020）云0925民初610号民事判决；二、驳回黎显红的起诉。一审案件受理费550元，退还黎显红；双江自治县勐勐镇公很社区后城组预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周付翠审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年二月五日法官助理赵圆玲书记员熊光茸
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初12040号原告：李呈霞，女，汉族，1959年8月24日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人彭云川，系北京市京师律师事务所律师被告王建伟，男，汉族，1963年9月25日出生，住址沈阳市皇姑区。被告张洁，女，汉族，1967年9月20日出生，住址沈阳市皇姑区。原告李呈霞诉被告王建伟、张洁民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李呈霞撤诉。案件受理费减半收取人民币3155元，由原告李呈霞承担。审 判 长  徐 光人民陪审员  孙琦颖人民陪审员  赵海鹰二〇二一年二月二十二日书 记 员  李雪琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）云09刑初12号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人赖洪华，男，1993年04月16日生，江西省安远县人，汉族，初中文化，农民，住安远县。因本案于2020年8月11日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人成佳捷，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人赖洪华犯走私毒品罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗文景出庭支持公诉，被告人赖洪华及指定辩护人成佳捷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日23时许，被告人赖洪华携带毒品，从耿马自治县孟定镇尖山村小团箐丫口附近入境，被正在此开展边境巡查工作的民警盘查，当场从赖洪华携带的一个双肩包底部查获外用“鲜花芝麻糖”包装的毒品海洛因三袋，净重2980克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人赖洪华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人赖洪华对公诉机关指控的事实过程无异议，辩称主观上不明知毒品。指定辩护人成佳捷提出，指控被告人赖洪华的行为构成走私毒品罪的事实不清，主观明知毒品的证据不足，应宣告无罪。经审理查明：2020年8月10日23时许，被告人赖洪华从耿马自治县孟定镇尖山村小团箐丫口附近入境时，被正在此开展边境巡查工作的民警盘查，当场从赖洪华携带的一个双肩包底部查获外用“鲜花芝麻糖”包装的毒品海洛因3袋，净重2980克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，查获现场照片，毒品检查、提取、扣押笔录，证实2020年8月10日23时许，被告人赖洪华从耿马自治县孟定镇尖山村小团箐丫口附近入境时被公安民警检查，当场从赖洪华携带的一个双肩包内查获外用“鲜花芝麻糖”包装的毒品3袋的事实。扣押赖洪华持有的手机2部。2、查获毒品的物证照片，毒品称量笔录，毒品取样笔录，耿马自治县公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实本案查获毒品系海洛因，净重2980克。3、耿马自治县公安局现场检测报告书，证实赖洪华尿液检测结果甲基安非他明、吗啡均呈阴性。4、活动轨迹，证实2020年8月6日，赖洪华从赣州乘飞机至昆明。5、被告人赖洪华的供述：2020年8月初，在贴吧上看到有人发帖说，到缅甸带货一趟给3万元报酬，于是就回帖表达想来试一试，后有一个男的加我QQ,他问若真的想到缅甸他帮我安排，我问他要带的是什么货，是不是毒品，他告诉我不是毒品，于是我就让他帮我安排。8月7日，我把身份信息发给那个男的，他帮我订了赣州到昆明的机票到昆明后，他安排车子到机场接我坐了一夜的车，8月8日到孟定，晚上他安排我坐上一辆面包车和另外的一女四男一起从小路到缅甸一家宾馆，一直到8月10日吃完中午饭后，那个男的到宾馆来找我，告诉我10日晚上6、7点走，那个男的到宾馆楼下把装着零食的背包拿给我，里面就是3包零食，我把自己的东西也装到这个包里，之后他告诉我，到孟定后他会联系我，告诉我下一步到什么地方，并且告诉我钱要送到目的地之后才付给我，之后他让我上了一辆车，告诉我坐这辆车到孟定，上车之后那个司机把我带到今天被抓的地点下面，他告诉我上面有其他司机等着，我顺着土路上来就被抓获。6、被告人的身份证明，证实被告人赖洪华，男，汉族，生于1993年4月16日，江西省安远县人，已达完全刑事责任年龄。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人赖洪华为牟取非法利益，走私毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人赖洪华的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赖洪华走私毒品数量大，犯罪情节严重。被告人赖洪华辩称主观上不明知毒品，但结合被告人赖洪华的供述和携带毒品方式、行走路线，被告人赖洪华为获取高额报酬，对携带的双肩包内夹带的毒品主观上采取放任的态度，故应对查获的毒品承担罪责。但结合本案实际（被告人赖洪华对毒品的种类、数量的知情程度），酌情对被告人赖洪华从轻处罚。指定辩护人成佳捷提出“被告人赖洪华的行为构成走私毒品罪的事实不清，主观明知毒品的证据不足”的辩护意见与本案事实不符且未能提供证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖洪华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因2980克、扣押赖洪华持有的手机2部依法没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  饶钦相审判员  张艾云二〇二一年二月二十六日法官助理张静书记员王雅擎
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初183号原告：王冬仁，男，1975年2月4日出生，汉族，现住滴道区。被告：潘克成，男，1984年11月11日出生，汉族，现住鸡冠区。原告王冬仁与被告潘克成证券纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王冬仁诉称，原告与被告是好朋友关系，被告在2018年1月初联系原告，要原告联系几个人投资外汇，被告负责外汇的交易与管理（代理人）资金非常安全，风险完全可以控制在10%以内，可以及时退出交易，能够确保本金的安全，最多损失原告（委托人）投入本金的20%后不再投入，及时退出交易。原告在滴道区约了两个朋友，合议后投资了24万元，开了两个账户，被告掌握交易用户的ID及密码，原告和朋友只能通过ID和查看密码观察进展程度，无法控制和停止交易。2018年1月4日9点左右，原告等人发现走势出现问题，及时联系被告，要求立即平仓，被告不顾委托人的要求一味地追求反弹，致使损失原告的全部财产，被告虽是好心，但违背原告的要求和意愿，因此被告同意赔偿原告全部损失，但被告只归还3万余元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即归还损失款的剩余部分20万元，并承担诉讼费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地、经常居住地均为鸡冠区，因此，该案的管辖权为鸡冠区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送鸡冠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李长艳二〇二一年二月二十五日书记员  闫熙玮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2603号之三原告：宜兴市万石电炉厂有限公司，住所地宜兴市万石镇万石街，统一社会信用代码91320282142877713J。法定代表人：陈建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：贵州开瑞科技有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇高家坝村**，统一社会信用代码91520122MA6E6E896P。法定代表人：刘武，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。原告宜兴市万石电炉厂有限公司与被告贵州开瑞科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。该案变更为普通程序后，原告宜兴市万石电炉厂有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用（补交）通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜兴市万石电炉厂有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费17690元，其中案件受理费4770元（减半收取），保全费3520元，鉴定费9400元，由宜兴市万石电炉厂有限公司负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  金 超人民陪审员  姜 杰二〇二一年二月二十二日书记员蒋晨
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1312刑初145号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘西涛，男，1981年11月20日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月21日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞95号起诉书指控被告人刘西涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年2月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人刘西涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月4日14时许，被告人刘西涛酒后驾驶黑色鲁Ｑ9××××号“夏利”牌小型轿车，沿临沂市河东区北京东路由东向西行驶至石碑屯路段时，被查获。被告人刘西涛静脉血中乙醇成分含量为222.4ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；证人证言；鉴定意见；视听资料；被告人刘西涛的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘西涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情凶，认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘西涛判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币33000元。被告人刘西涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘西涛在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘西涛自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘西涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘西涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘西涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二一年二月二十五日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17094号申请执行人：时高强，男，汉族，1980年7月14日生，住郑州市金水区。被执行人：张高超，男，汉族，1982年10月17日生，住河南省太康县。被执行人：许富海，男，汉族，1975年12月29日生，住河南省太康县。被执行人：王昆，男，汉族，1988年8月8日生，住河南省太康县。关于时高强申请执行张高超、许富海、王昆买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初10885号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、确认原告（反诉被告）时高强与被告（反诉原告）张高超、许富海、王昆于2019年11月10日签订的转让协议于2020年5月12日解除；二、被告（反诉原告）张高超、许富海、王昆于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）时高强转让费520400元；三、原告（反诉被告）时高强于本判决生效后十日内将博胜酒店的收银系统、上传系统、所有证件手续（现在的证件为李月）及三楼的全部装修和全部物品（布草、电视、桌椅、空调和热水管道设施等）返还被告（反诉原告）张高超、许富海、王昆；四、驳回原告（反诉被告）时高强的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张高超、许富海、王昆的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7108元，由原告（反诉被告）时高强负担3573元，由被告（反诉原告）张高超、许富海、王昆负担3535元；反诉费减半收取150元，由被告（反诉原告）张高超、许富海、王昆负担。因被执行人张高超、许富海、王昆未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人时高强于2020年12月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人张高超、许富海、王昆名下存款16839.56元，现已扣划并发还给申请人。2、查询到被执行人许富海名下有汽车两辆分别为：威乐牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）和东风日产牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）；查询到被执行人王昆名下有朗逸牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）因申请人暂时找不到车辆，暂无法处置。3、查询到被执行人张高超名下位于惠济区开元路27号5号楼2单元23层2303号预售商品房一套（预告登记号：豫（2018）郑州市不动产证明第0048149号）；查询到被执行人许富海名下位于金水区××楼××号房××套（不动产权证号：1501132067）；查询到被执行人王昆名下位于金水区××楼××预售商品房××套（预告登记号：1209065192），以上三套房产均不具备处置条件，已告知申请人暂不处置；另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案债权尚余507095.44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张高超、许富海、王昆负有继续向申请执行人时高强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  刘宇飞二〇二一年二月二十四日书记员  司亚东
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执54号 张皓轩、肇庆市鼎湖区永安镇横槎村第一经济合作社： 申请执行人张皓轩与被执行人肇庆市鼎湖区永安镇横槎村第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为2017年11月4日至2020年1月23日期间的分红分配款共62946元。经执行，本院依法扣划了被执行人肇庆市鼎湖区永安镇横槎村第一经济合作社的银行账户存款64487元，在扣除本案执行费854元后，随后将63633元转付给申请执行人张皓轩，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0828执77号申请执行人李瑞祥，男，汉族。委托代理人李桂和，男，汉族。申请执行人刘翠兰，女，汉族。申请执行人李丽，女，汉族。申请执行人李洪玲，女，汉族。申请执行人李铁柱，男，汉族。被执行人代庆芳，男，汉族。本院在执行申请执行人李瑞祥、刘翠兰、李丽、李洪玲、李铁柱与被执行人代庆芳机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人下落不明，暂无可供执行的相关财产，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2021)黑0828执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 蕾二〇二一年二月二十五日书记员 王浩南
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初266号 原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。 法定代表人：聂宏旺，站长。 被告：童庆，男，1979年10月14日生，户籍地安徽省望江县。 原告望江县沟口排涝站与被告童庆服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告望江县沟口排涝站于2021年2月23日向本院提出申请，撤回对被告童庆的起诉。 本院认为，原告望江县沟口排涝站自愿撤回对被告童庆的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望江县沟口排涝站撤回对被告童庆的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县沟口排涝站负担。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年二月二十三日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初631号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈梦（特别授权代理），女，武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：陈希（特别授权代理），女，武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区，被告：李智彰，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省高安市，被告：邓舒宇，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省利川市，原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告李智彰、被告邓舒宇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告李智彰、被告邓舒宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令李智彰、邓舒宇偿还代偿款11000元（人民币，下同）及资金占用费（以代偿款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令李智彰、邓舒宇支付催收费用3000元；3、判令李智彰、邓舒宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月6日，李智彰、邓舒宇与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为李智彰在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保，邓舒宇为共同还款人。合同约定，李智彰、邓舒宇一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿日止，并承担我公司的催收费用。随后，李智彰、邓舒宇就购车贷款事宜与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向李智彰、邓舒宇以信用卡分期付款方式发放购车贷款，金额88200元。合同签订后，我公司向工行硚口支行为李智彰、邓舒宇提供了担保，工行硚口支行按约向李智彰、邓舒宇发放了贷款。之后，李智彰、邓舒宇在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司于2020年10月22日为其向银行代偿了11000元。现经我公司多次催收，李智彰、邓舒宇至今未偿还代偿款项。被告李智彰、邓舒宇在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告融汇公司所诉事实一致。本院认为：李智彰、邓舒宇与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李智彰、邓舒宇未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代李智彰、邓舒宇偿还了信用卡分期债务11000元，但李智彰、邓舒宇未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向李智彰、邓舒宇追偿，故本院对融汇公司要求李智彰、邓舒宇偿还代偿款11000元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，李智彰、邓舒宇应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李智彰、被告邓舒宇于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款11000元；二、被告李智彰、被告邓舒宇于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算，从2020年10月22日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告李智彰、被告邓舒宇负担。本判决为终审判决。审判员  樊红敏二〇二一年二月二十五日书记员  周则岐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初226号   原告：冯某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘某，山西君竹律师事务所律师。   被告：李某，住山西省临汾市洪洞县。   原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款64,000元；2.本案诉讼费由法院判决承担。事实和理由：被告曾在原告家作保姆，因被告儿子急需用钱向原告借款，原告向被告出借100,000元。后从借款中扣除2个月的工资共计6,000元。2020年6月7日，被告向原告出具94,000元的欠条，后经原告多次催要无果。故诉至贵院，望判如所请。   被告李某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告系雇佣关系。2020年6月7日，被告李某向原告出具欠条载明：欠老冯玖万肆仟元整，李某。庭审中，原告陈述向被告出借的款项全部为现金，本案所诉借款64,000元，系扣除被告9个月工资共计36,000元后剩余未还款项。原告曾于2020年8月10日向本院提起诉讼，后自愿申请撤诉，本院予以准许。   以上事实有原告提交的欠条复印件、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4395号民事裁定书等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述向被告出借的款项均为现金，未提供相应银行流水或其他能够证明其已履行出借义务的证据予以佐证，且原告提交的欠条复印件未能与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。故原告主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系，缺乏法律及事实依据，且被告亦未到庭予以认可。故原告要求被告偿还借款64,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告冯某的诉讼请求。   案件受理费1,400元，减半收取700元，由原告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二一年二月一日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢396号 申请执行人朱元义、被执行人程凡磊、庄乾卫： 本院依照（2017）鲁1323民初3790号民事判决书执行申请执行人朱元义、被执行人程凡磊、庄乾卫民间借贷纠纷一案，经本院执行，现在被执行人已经向本院支付全部执行款，并已过付给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖14号 原告江苏宝隆建设工程有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市江北区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年二月五日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4535号 原告：张继强，男，1988年5月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：刘建余，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧雯，山东杜根律师事务所实习律师。 被告：徐胜旺，男，1970年5月1日出生，住安徽省太湖县。 被告：尹振平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省息县。 原告张继强与被告徐胜旺、尹振平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继强及委托诉讼代理人刘建余、王婧雯到庭参加诉讼，被告徐胜旺、尹振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张继强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐胜旺、尹振平给付原告工程款31544元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐胜旺、尹振平于2014年7月共同承包了大连正泰开宇装饰有限公司分包的临朐县碧桂园房地产公司2-4号楼装修工程，后于2015年11月2日将2-4号楼楼梯扶手安装违法分包给原告张继强，现该工程已验收合格竣工，至今被告尚欠原告工程款31544元，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 徐胜旺、张继强均未到庭，亦均未答辩。 根据当事人陈述和经综合审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月2日，张继强与徐胜旺签订《合同协议》一份。约定承包内容为2-4号楼楼梯扶手安装，价格为25元每米（包工包料），验收标准按照临朐碧桂园甲方标准。 在张继强提供的《碧桂园工地另工工程结算单》复印件中记载工程款合计201922元，至2015年11月29日共计77544元。落款处有案外人任清美签字。 在张继强提供的案外人陈仕建与徐胜旺于2021年1月13日的电话通话录音中，徐胜旺认可出具结算单的任清美是尹振平找的人。 张继强提供了其与尹振平于2021年1月31日的电话通话录音一份。录音中张继强问：“明天开庭能参加吗？”尹振平：“徐胜旺不到场怎么弄？我要写个情况说明，把欠所有的人，所有的钱都写上，是我建议你们起诉的，不起诉你们拿不到这个钱……”张继强：“一共还有31000多一点，又不多，我的意思是你直接给我就是。”尹振平：“每个人都这么想，其他的就不用给人家了？要给大家一起给”、“要钱的时候都说好了，要到钱全部给你们付掉，但不是我一个人付”、“……亏了我认，该我付钱我付，这个债务分清我立马付给你……我也想把钱付给你们”。 张继强提供了《授权委托书》复印件一份。载明，山东省潍坊市临朐县碧桂园房地产公司2-4号楼内装工程，由徐胜旺与尹振平于2014年7月共同向大连正泰开宇装饰有限公司承接，2015年5月竣工。落款处署名“徐胜旺”、“尹振平”。 庭审中，张继强主张2018年两被告又进行了付款，现尚欠31544元。还主张两被告以31544元为基数，自人民法院受理本案之日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，被告徐胜旺、尹振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据张继强提供的《合同协议》，能够证明其从徐胜旺处承包涉案工程的事实。通过张继强提供的两份电话通话录音以及《授权委托书》复印件，能够综合印证涉案工程系徐胜旺与尹振平共同承包，同时尹振平也认可欠款的事实。因原、被告均系无施工资质的个人，涉案工程转包给张继强，双方间的施工合同无效。但涉案工程现已交付，徐胜旺与尹振平应共同及时向张继强支付工程款。张继强主张的欠款数额，尹振平在电话录音中未提出异议，且《碧桂园工地另工工程结算单》复印件也能够印证工程款数额情况，故对张继强主张的欠款数额，本院予以支持。关于张继强主张的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因双方已进行结算，张继强主张从案件受理之日即2020年12月3日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐胜旺、尹振平于本判决生效后十日内向原告张继强支付工程款31544元，并支付利息（以31544元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告徐胜旺、尹振平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐志友 二〇二一年二月三日 书记员  徐小凤
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初14195号 原告：张彬，男，汉族，1965年6月19日出生，住西安市长安区。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：张伯文。原告张彬与被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称“长盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失7732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年1月11日签订商品房买卖合同，约定原告在被告处购买商品房一套，房产购买单价为5800元/平米，被告在2015年4月30日前交付房产，被告在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，但被告直至2015年7月2日才交付房产，房产交付后730日内，被告未按照合同约定将办理产权证需要的资料向产权登记机关进行备案，致原告至今未取得房屋产权登记证书。原告故起诉。被告长盛公司经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩。经审理查明：2015年1月11日，原告张彬（买受人）与被告长盛公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区XX街XX路XX小区第X幢X单元X层XXXX号房屋一套，该房屋建筑面积82.66平方米，单价5800元/平米，房屋总价款479428元。买受人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务做了详细约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2015年7月2日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告并未按照约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案,致使原告至今未能办理不动产产权登记证书。原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告协助其办理房屋的不动产权登记证书。因被告未出庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得涉案房屋的权属证书，故被告应承担继续履行合同的义务。本案中，原告起诉要求被告协助其办理房屋的不动产权登记证书，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告长盛公司经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安长盛房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告张彬办理西安市长安区XX街XX路XX小区第X幢X单元X层XXXX号房屋所有权登记手续。案件受理费50元，原告张彬已预交，由被告长盛公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     刘  敏 二0二一 年 二 月 十九 日 书 记 员     雷  晴 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1102号原告：徐玉琴，女，1951年1月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯金池，黑龙江龙岩律师事务所实习律师。被告：华鑫，男，1982年3月5日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。原告徐玉琴与被告华鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉琴及其委托诉讼代理人李鑫、侯金池到庭参加诉讼，被告华鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工资20600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订了《劳务用工合同》，该合同约定，被告根据（工作）需要，分配原告从事种植养殖工作，每月工资2600元人民币。工作时间自2019年5月1日至2019年12月31日止。在合同到期后，被告并未与原告续签合同及原告继续工作至2020年4月30日。被告无故拖欠原告工资共计20600元。原告多次向被告索要工资及垫付费用，被告多次拒绝。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，2019年12月31日起至2020年4月期间是冬天，没有种植任务，所以不能支付原告工资。原告和老板（杨振博）怎么谈的答辩人也不清楚。答辩人之所以在合同上签字是因为原告称如果答辩人不签字他就不会从事这项工作，所以答辩人才签字，并且甲方签字处还有杨建华（杨振博的哥哥）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一劳务用工合同一份、证据二证明一份（黑龙江省军区后勤部营房管理维修处出具），真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院查明：2019年5月6日被告华鑫、案外人（杨建华）作为甲方与徐玉琴（徐玉芹）作为乙方签订《劳务用工合同》一份，约定甲方根据(工作)需要，分配乙方从事临时性、季节性工作，工种室种植养殖。在正常情况下，乙方必须完成（工作）任务。具体任务由甲方工作人员安排，按乙方工作日计算劳务费；合同期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止；甲方按月以货币形式支付给乙方（工资以打入银行卡方式支付）每月每人工资为2600元整，每月实发2600元。合同期限届满后，原告继续工作至2020年4月30日。2019年6月1日被告以现金形式向原告发放2600元。此后未按合同约定按月发放工资。后以借资的方式，养殖场一名杨姓工作人员分两笔，每笔10000元，共计支付给另案当事人杨树田20000元，因除原告外，还有另案当事人杨树田在养殖场从事劳务（每月工资3000元，工作期限与原告一致），其与原告系夫妻关系，支付该20000元时，杨姓工作人员并未明确该笔款项支付给谁。原告认为根据其与杨树田的工资比例，该20000元中的8000元是支付给原告的，另12000元是支付给杨树田的，即本案中被告共计向原告支付了10600元的工资，尚欠20600元（12个月×2600元-10600元）。本院认为，本案的劳务合同纠纷发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。虽被告称原告非其所雇佣，系其老板（案外人杨振博雇佣），但对该主张未能举示证据证明。《劳务用工合同》甲方处有被告签字，且原告日常工作由被告安排，受被告管理，故原被告之间构成劳务关系，原告已按约定完成了其工作任务，被告即应向其支付劳务费，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华鑫于本判决生效之日起十日内向原告徐玉琴支付劳务费20600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告华鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  李志宏人民陪审员  陈丽洁二〇二一年二月三日书 记 员  朱颖涵
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2815号 原告：马杰超,男,汉族,1977年9月20日出生,住安徽省蒙城县。 被告:李大军,男,汉族,1970年12月3日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告马杰超诉被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邸 建 二〇二一年二月九日 书记员 张成好
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1214号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张海波，男，1981年4月8日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：姜丽丽，女，1984年5月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张海波、姜丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张海波、姜丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张海波、姜丽丽偿还贷款本金6670.21元，利息247.79元、罚息4174.08元、复利20.37元，共计11112.45元（以上利息计算至2018年3月30日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑ＥＱ××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ0Ａ0295663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月20日就所购买的车辆（车牌号黑ＥＱ××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ0Ａ0295663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币44139.51元，其中本金33329.79元、利息9634.72元、罚息892.92元、复利146.63元，暂存户金额135.45元，后一直未按期还款。截至2020年11月13日，被告尚积欠贷款本金6670.21元、利息247.79元、罚息4174.08元、复利155.82元。现按合同约定扣除暂存户金额135.45元后，被告尚积欠贷款本金6670.21元、利息247.79元、罚息4174.08元、复利20.37元，共计人民币11112.45元。 被告张海波、姜丽丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月10日，被告张海波、姜丽丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张海波、姜丽丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张海波、姜丽丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张海波、姜丽丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张海波、姜丽丽所有的抵押物（车牌号黑ＥＱ××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ0Ａ0295663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海波、姜丽丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6670.21元、利息247.79元、罚息4174.08元、复利20.37元，共计人民币11112.45元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金6670.21元为基数）、复利（以所欠利息247.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑ＥＱ××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ0Ａ0295663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为39.0元，由被告张海波、姜丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初590号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该行职工。 被告：徐长宝，男，1965年7月13日生，汉族，住临朐县。 被告：贾凤波，女，1972年10月9日生，汉族，现住临朐县。 被告：王亚男，女，1998年7月13日生，汉族，现住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告徐长宝、贾凤波、王亚男金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军、被告徐长宝到庭参加诉讼,被告贾凤波、王亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告徐长宝、贾凤波返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告王亚男对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行于2019年4月17日与被告徐长宝、贾凤波签订《个人借款合同》一份，与被告王亚男签订《最高额保证合同》一份。后被告徐长宝于2020年4月16日从原告处贷款20万元，借款期限至2021年4月15日，贷款月利率8‰。原告发放贷款后，借款人未按时支付借款利息，保证人未履行保证责任。特诉至贵院，请求判令所请。 被告徐长宝辩称：借款属实，因经营困难暂时无力偿还。 被告贾凤波、王亚男均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告徐长宝于2019年4月17日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额20万元；借款用途为养殖鲟鱼，期限至2022年4月16日；借款人可在借款金额20万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.265%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人在贷款人处开立账户62×××44办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人出现影响借款安全的不利的行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款。被告贾凤波在合同借款人处签名并捺印。 同日，原告与被告王亚男签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于徐长宝与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2019年4月17日起至2022年4月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额30万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前截止之日起三年。 同日，原告与被告徐长宝签订《福农卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人富农卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人为借款人在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的富农卡62×××44作为贷款支付偿还的结算工具；借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ＡＴＭ等渠道上实施操作，完成借款与还款；通过自助渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。 合同签订后，被告徐长宝通过自助方式于2020年4月16日从原告处贷款20万元，借款期限至2021年4月15日，借款年利率8.265‰。 原告发放贷后，被告徐长宝未按期支付借款利息，截至2021年2月4日共拖欠利息9261.64元，借款本金20万元未返还。 另查明，被告徐长宝、贾凤波于2009年3月30日登记结婚。涉案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。后，二被告于2020年8月3日在临朐县民政局协议离婚。 本院认为，本院认为，临朐农商行与被告徐长宝间的《个人借款合同》，与被告王亚男间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告徐长宝账户发放贷款后，被告徐长宝应按约还本付息，逾期应负违约责任。借款期内，借款人未按约定时间支付利息长达数月，违反合同相关约定，原告有权通过诉讼方式宣告借款提前到期，要求借款人清偿借款本息、保证人在最高债权余额内承担连带保证责任。被告徐长宝与被告贾凤波系夫妻，二人共同在借款合同上签名并捺印，此债务发生于夫妻关系存续期间，故由此形成的债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求该二被告承担还本付息义务，于法有据，应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐长宝、贾凤波于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2021年2月4日的利息9261.64元及此后的罚息、复利（以本金20万元及利息9261.64元为基数,自2021年2月5日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告王亚男对上述借款本息的清偿承担连带保证责任（以30万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4439元，减半计收2219元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年二月二十日 书记员  赵洪俊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3423号原告：北京优扬动听商务服务有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区20号3号楼A-6074室。法定代表人：郭书芹，经理。委托诉讼代理人：刘俊风，女，该公司经理。被告：中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：周雅娜，经理兼董事长。原告北京优扬动听商务服务有限公司（以下简称优扬动听公司）与被告中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司（以下简称中体柠檬公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告优扬动听公司之委托诉讼代理人刘俊风到庭参加诉讼，被告中体柠檬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。优扬动听公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付服务费37700元并支付违约金，违约金的计算标准以37700元为基数，按照日千分之一计算自2020年7月1日起至实际给付之日止；2．请求判令被告向原告支付解除合同违约金12200元。事实与理由：原被告于2020年1月10日签订《呼叫中心外包服务合同》，依双方合同约定，由原告为被告提供“客服外包”服务，服务的起止时间为2020年1月1日至2020年12月31日，服务费的计算标准为每月12200元/座席。若被告因故未能按时支付服务费，原告可以停止工作，并被告每延期一天按应付金额的千分之一支付滞纳金。如单方面临时取消合作未经另一方允许，则需支付一个月服务费作为另一方公司的经济补偿。合同签订后，原告依约履行服务义务，然而自2020年3月起被告开始拖欠服务费，截至2020年6月30日，经双方确认原告拖欠的服务费金额达37700元。并且被告未经原告同意于2020年6月29日擅自单方临时通知取消了双方的合作，单方解除了《呼叫中心外包服务合同》。原告认为被告拖欠服务费和单方无故解除合同的行为已构成违约，应承担违约责任。中体柠檬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。优扬动听公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1．《呼叫中心外包服务合同》原件一份；2．北京增值税专用发票复印件两张；3．微信截屏。本院经审查，上述证据能够相互印证，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性和证明目的予以确认。本院经审查，认定事实如下：2020年1月10日，中体柠檬公司（甲方）与优扬动听公司（乙方）签订《呼叫中心外包服务合同》，合同首页中体柠檬公司联系人骆莉莉，优扬动听公司联系人刘俊风，该合同主要约定：1．优扬动听公司为中体柠檬公司提供客服外包服务，每月费用12200元/座席；2．服务期限2020年1月1日至2020年12月31日；3．每月20日前，优扬动听公司为中体柠檬公司开具发票，收到发票后，中体柠檬公司在5个工作日内支付本月服务费用；4．若因中体柠檬公司原因未能按时支付服务费，优扬动听公司可以停止工作，并每延期一天按应付金额的千分之一支付滞纳金或者双方协商一致的比例收取滞纳金；5．合同有效期内，如遇特殊原因需要提前终止服务，甲乙双方需提前30天通知对方，如单方面临时取消合作未经另一方允许，则需支付一个月服务费作为另一方公司的经济补偿。优扬动听公司于2020年3月24日和2020年6月6日向中体柠檬公司开具信息系统服务咨询服务发票，金额分别为12200元、25500元。上述发票中体柠檬公司至迟于2020年6月16日已经收到。上述服务费用37700元尚未支付。2020年6月29日，中体柠檬公司骆莉莉通过微信告知优扬动听公司7月停座席。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行义务。中体柠檬公司和优扬动听公司之间签订的合同，系双方当事人真实意思表示，未存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，当属有效。优扬动听公司依约提供服务，开具发票，中体柠檬公司至今尚欠优扬动听公司服务费37700元，故优扬动听公司要求中铁柠檬支付服务费37700元的诉讼请求，本院予以支持。中体柠檬公司未按时付服务费，并在合同期内单方解除合同，优扬动听公司要求中体柠檬公司按照合同约定的标准支付未按期支付服务费的违约金以及中体柠檬公司单方提前解除合同违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京优扬动听商务服务有限公司服务费37700元；二、中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京优扬动听商务服务有限公司逾期付款违约金（以37700元为基数，按照日千分之一的标准计算，自二〇二〇年七月一日至实际付清之日止）；三、中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京优扬动听商务服务有限公司解除合同违约金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十四元，由中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准）由中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇二一年二月七日书记员  靳亚真
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执325号席国川：你与梁尚美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特165号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人梁尚美于二〇二一年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向梁尚美履行案款20000.00元二、承担案件执行费200.00元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××17特此通知执行员  柳发奎二〇二一年二月十八日书记员  李晓薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执597号之九 申请执行人：袁广年，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅小根，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人袁广年与被执行人梅小根民间借贷纠纷一案，于2021年1月25日发出执行通知书，责令被执行人梅小根履行已生效法律文书所确定的义务。现梅小根全部履行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人梅小根的徽商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年二月十九日 书记员  丁烨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3221号申请执行人：刘晓帅，女性，1999年04月03出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：黄婷婷，女性，1997年10月17出生，汉族，住。申请执行人刘晓帅与被执行人黄婷婷财产损害赔偿一案，本院作出（2020）辽0381民初1508号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄婷婷给付申请执行人960元。被执行人黄婷婷逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓帅于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年9月7日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年9月7到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年9月7日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年10月30日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年11月19日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2021年2月3日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2021年2月25日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初1508号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年二月二十五日书记员  刘 鑫
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初1687号 原告：东阿县东泰物流有限公司，住所地：东阿县铜城街道办事处老聊滑路南西外环路东。 法定代表人：丁海霞，经理。 委托诉讼代理人：刘德鲁，东阿新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俄立将，该公司员工。 被告：胡公民，男，1992年6月18日出生，汉族，住东阿县，现住聊城市高新技术产业开发区。 被告：李影，女，1990年10月18日出生，汉族，住东阿县，现住聊城市高新技术产业开发区。 被告：胡清国，男，1969年2月28日出生，汉族，住东阿县。 原告东阿县东泰物流有限公司与被告胡公民、李影、胡清国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县东泰物流有限公司的委托诉讼代理人刘德鲁、俄立将，被告胡公民到庭参加诉讼。被告李影、胡清国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告胡公民、李影立即偿还借款778466元及利息，被告胡清国对此承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日被告因购买鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号两台重型半挂货车在原告处借款，原告应其要求将购车、税费等款项支付至车辆应收费用单位共计788134元，车辆交付被告运营后被告仅支付了部分的车款，剩余778466元被告以各种理由推脱拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 被告胡公民辩称，胡清国和我是父子关系，当时买车的时候我没让我父亲担保，后来买车快一年了，原告才找到我父亲让他在合同上签字，我父亲在不知情的情况下签了两个车的担保合同。对于欠款数额我不认可，当时买车的价格比正常价格一台车要多花180000多元，后车开不动时，我要求原告把车开走，但是原告不开，且我买车之后向原告分期还款近一年。 被告李影、胡清国未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据已经质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下： 2018年5月2日，被告胡公民、李影因购买鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｐ×××××号车在原告东阿县东泰物流有限公司借款2笔共计788134元（394067元＋394067元），且双方签订了两份《借款合同》。该两份合同均约定：被告胡公民、李影因购车在原告处借款394067元，借款期限24个月，借款利率为月息0.5%，由借款人按月计息还本、息，还款日为归款日满月后的对应日，逾期不按时足额还款的，剩余借款按每日千分之五计算违约金。被告胡清国在该两份《借款合同》的担保人处签字，为被告胡公民、李影在原告处的上述2笔借款提供担保。 被告胡公民、李影自原告处借款后至2019年8月8日期间，共计向原告偿还借款本息273347元，后未再还款，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据原告提交的证据及原、被告的诉辩意见，可以证实被告胡公民、李影因购买鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｐ×××××号车在原告处借款788134元，并由被告胡清国提供担保的事实。被告胡公民、李影在原告处借款后，自2018年6月25日至2019年8月8日期间，分次累计向原告还款273347元。根据双方《借款合同》中关于利息、还款时间、方式的约定，结合原告依据《借款合同》制作的购车借款合同分期还款明细表中载明的每期应偿还的本金数额以及债务清偿顺序的法律规定，本院认定被告胡公民、李影向原告偿还的273347元系先后偿还了利息29292元（2018年5月2日至2019年1月20日期间的利息）、本金244055元。被告胡公民辩称其除上述还款外，还向原告进行过还款，对此原告不予认可，被告胡公民亦未提交相关证据予以证实，故被告胡公民的辩称证据不足，本院不予认定。 综合以上事实，被告胡公民、李影因购车在原告处借款后，尚欠原告借款本金544079元（788134元-244055元）未归还，且2019年1月21日后的利息未再支付。原告称根据《借款合同》的约定，被告已构成逾期还款，且逾期还款应当支付逾期违约金，但因其与被告在借款合同中约定的逾期违约金过高，原告要求自2019年1月21日至2020年5月20日期间按月息2分计算逾期利息，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息的主张符合法律规定，亦不违反其与被告间的约定，本院依法予以支持。对于原告的其他利息主张，本院依法予以驳回。综上，被告胡公民、李影应当向原告偿还剩余借款本金544079元、逾期利息174105.28元（以544079元为基数，自2019年1月21日至2020年5月20日按月息2分计算）及剩余逾期利息（自本案起诉之日即2020年6月9日起至实际清偿之日止，以544079元为基数，按2020年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算）。被告胡清国作为案涉借款的担保人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡公民、李影于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿县东泰物流有限公司借款本金、逾期利息合计718184.28元及剩余逾期利息（自2020年6月9日起至实际清偿之日止，以544079元为基数，按2020年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算）。 二、被告胡清国对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告东阿县东泰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5792元，由被告胡公民、李影、胡清国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘思源 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈润民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54317号原告：吴瑞，女，汉族，1971年6月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：黄锋祥，女，汉族，1980年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：汤诚，男，汉族，1980年11月14日出生，住址湖南省湘潭县。原告吴瑞与被告黄锋祥、第三人汤诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告吴瑞于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瑞撤诉。案件受理费7097.87元（已由原告预交），减半收取计3548.93元，由原告吴瑞负担，退还原告吴瑞3548.94元。审判员 胡 超二〇二一年二月三日书记员 孔玉艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初666号原告：蒙某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。原告蒙某与被告宁夏第五建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告蒙某于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由蒙某负担。审判员 李 莉二○二一年二月四日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知（法〔2020〕11号）》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9005民初213号 原告：高厚武，男，1968年3月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市周矶办事处。 被告：赵波，男，1980年2月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市王场镇。 原告高厚武与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高厚武到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高厚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2016年5月25日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具借条1份，约定2016年5月24日前还款。后原告多次找被告还钱未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告提交的高厚武、赵波的身份证复印件，能证明双方身份；原告提交的欠条1份、中国农业银行账户明细清单1份，能证明被告向原告借款15000元的事实；原告提交的微信聊天记录，能证明原告多次找原告还钱未果。被告经本院传票传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其自身权利的处分，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。 根据上述证据，本院认定本案基本法律事实如下：被告向原告借款15000元并于2016年5月16日出具借条1张，载明“今借到高厚武人民币壹万伍千元整，于5月24日前还款，赵波，2016.5.16”，原告于2016年5月18日通过其中国农业账户转款15000元给被告。借款到期后被告一直未归还借款，经原告多次催讨，但截至原告起诉之日，被告并未向原告偿还借款。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自原告向被告给付借款时起，双方的借贷关系即成立，被告应按约定履行还款的义务，故对原告主张要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对原告主张自2016年5月25日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高厚武15000元并支付利息（利息自2016年5月25日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  余婷婷 二〇二一年二月五日 法官助理邹洁琼 书记员周易
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初15号原告：中国农业银行股份有限公司韶关武江支行，住所：韶关市武江区×××××××农行办公楼之一。负责人：曾旭，该支行行长。委托诉讼代理人：张克强，该支行员工。被告：吴俊烨（曾用名：吴爱萍），女，1990年12月13日出生，汉族，住韶关市浈江区三公里松苑小区×××××。被告：刘展超，男，1990年12月6日出生，汉族，住韶关市浈江区三公里松苑小区×××××。委托诉讼代理人：吴俊烨，女，1990年12月13日出生，汉族，住韶关市浈江区三公里松苑小区×××××。被告：吴敏（曾用名：吴传娇），女，1962年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××。原告与被告吴俊烨、刘展超、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克强、被告吴俊烨（同时作为被告刘展超的委托诉讼代理人）、吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2013年12月30日，原告与被告吴俊烨（借款人）、刘展超（担保人）、吴敏（担保人）共同签订《农户贷款借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定。其中关于保证的具体约定为：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。二、2014年1月7日，原告与抵押人吴敏就抵押物韶关市武江区××××××××之二第一层、第二层、第三层、第四层办理了抵押权登记手续。三、2014年1月10日，原告向被告吴俊烨发放贷款1600000元。四、贷款放款后被告吴俊烨未能如约还本付息，截止至2020年9月10日，尚欠原告借款本金133235.04元、利息22415.66元（含罚息、复利）。庭审中，原告明确之后的利息按年利率6.125%的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上上浮50%即年利率9.1875%的标准计算至贷款本息清偿之日止。裁决结果本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷。因涉案借款合同的争议发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。二、原告与被告吴俊烨、刘展超、吴敏共同签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告吴俊烨未能如约还款，构成违约。起诉时《农户贷款借款合同》约定的履行期限已届满，原告起诉要求解除该合同已无必要，对该诉求，本院不作处理。原告起诉要求被告吴俊烨偿还剩余借款本金133235.04元、利息22415.66元（含罚息、复利，暂计至2020年9月10日，之后的利息按年利率6.125%的标准，罚息、复利按年利率9.1875%的标准计算至贷款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合法律法规规定及合同约定，被告吴俊烨亦未提出异议，本院予以支持。三、原告与抵押人吴敏就抵押物办理了抵押权登记，现被告吴俊烨未能如约还款，原告有权就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿。四、被告刘展超、吴敏作为担保人，该笔债务尚在保证期间，现被告吴俊烨违约，原告要求被告刘展超、吴敏在保证范围内承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告吴俊烨应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行清偿借款本金133235.04元、利息22415.66元（含罚息、复利，暂计至2020年9月10日，之后的利息按年利率6.125%的标准，罚息、复利按年利率9.1875%的标准计算至贷款本息清偿之日止）。二、如被告吴俊烨未履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行有权对抵押物韶关市武江区××××××××之二第一层、第二层、第三层、第四层拍卖、变卖的款项优先受偿。四、被告刘展超、吴敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元（已减半收取），财产保全费1345元，合计3052元，由被告吴俊烨、刘展超、吴敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二一年二月八日法官助理  张 玮书 记 员  肖曼菲