广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38000号原告：河南进膳堂餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**招银大厦**905。法定代表人：潘颖。委托诉讼代理人：沈鸿翔,北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐圆圆,北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼法定代表人：吴思鑫。原告河南进膳堂餐饮管理有限公司与被告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈鸿翔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付《关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作协议》项下的50%合作保证金25万元以及以本金25万元为基数，自2019年12月13日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认《关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作协议》已解除。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告实际控制人邱茂庭签订《关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作框架协议书》(下文简称《框架协议》)，约定被告作为“鹿角巷THEALLEY”品牌的拥有人，拟通过与原告的合作，共同经营郑州市内的“鹿角巷THEALLEY项目”，原告于框架协议签订后3日内向被告支付履约保证金30万元及于指定人员受训前或铺租确定开始规划前支付合作保证金50万元。框架协议签订后，原告依约于2018年6月19日向邱茂庭支付了30万元。2018年8月22日，原告与被告签订《关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作协议书》(下文简称《合作协议》)，约定双方在郑州市共同新设公司作为涉案项目在郑州市的运营主体，同时被告承认原告为其在郑州市的独家合作伙伴。作为对价，原告已向邱茂庭支付的履约保证金30万元自动转为合作费用，另原告应向邱茂庭支付合作保证金50万元。《合作协议》签署后，原告依约于2018年10月15日向邱茂庭支付了50万元的合作保证金。2018年9月27日，双方合资设立郑州邱茂庭餐饮管理有限公司（以下简称郑州邱茂庭公司）作为运营及收支的主体，此后共合作开设3家鹿角巷店铺。在涉案项目后续实际经营中，由于被告无法就已经收取的款项向原告提供发票，导致原告财务确认以及合资公司的正常经营出现困难。友好协商无果后，经合资公司全体股东(即原被告双方)决议，于2019年12月10日注销了合资公司，上述3家合作经营的店铺也最晚于2019年12月12日全部关闭，被告对于上述情况均明知并且表示认可，鹿角巷项目事实上已经合意终止。合作合同解除后，被告已无基础继续保留原告所支付的剩余合作保证金25万元，但在原告多次催告沟通后，被告明确拒绝返还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作协议书、关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作框架协议书、中国银行国内支付业务付款回单、收据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收据、企业信用信息公示报告、企业信用信息公示报告和简易程序注销全体投资人承诺书、企业信用信息公示报告、提前终止鹿角巷项目的沟通函、快递签单及物流信息查询页面截图等证据。本院组织当事人质证，并据审查确认的证据认定事实如下：2018年6月6日，原告（乙方）与案外人邱茂庭（甲方）签订《框架协议》，其中载明：针对甲方已拥有“鹿角巷THEALLEY”在台湾××××等地区的商标，且拥有“鹿角巷THEALLEY”在台湾地区向消费者提供餐饮制造、移动贩卖等形态的服务的成熟经营体系，并可能获得前述注册商标、商号等在大陆的合法所有权或使用权。乙方拟通过与甲方合作，在合法授权范围内使用甲方的经营体系，包括但不限于甲方可使用的注册商标、商号、专利和专有技术、经营模式等经营资源，与甲方共同经营“鹿角巷THEALLEY项目”。本合作意向书为表达双方共同合作之意愿，双方得对外公开宣称双方之合作伙伴关系，本合作意向书自完成签订之日起生效，双方须于签订该协议之日起40日内签定正式合同及相关配套协议。乙方须向甲方支付合作费30万元、合作保证金50万元（保证金在乙方达成指定店数后，退回50%，其余5年约满退回乙方）。协议签订后，甲乙双方拟共同投资设立郑州区域的公司，并继续以其为“鹿角巷THEALLEY项目”运营主体，完善法人治理结构，健全财务管理、整合双方资源，以实现“鹿角巷THEALLEY项目”持续发展的目的。乙方为甲方在郑州区域的独家合作伙伴。2018年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》,其中约定：针对邱茂庭已拥有“鹿角巷THEALLEY”在台湾××××等地区的商标，且拥有“鹿角巷THEALLEY”在台湾地区向消费者提供餐饮制造、移动贩卖等形态的服务的成熟经营体系，并可能获得前述注册商标、商号等在大陆的合法所有权或使用权。乙方拟通过与甲方合作设立新设公司，由新设公司在合法授权范围内使用甲方的经营体系，包括但不限于甲方为合法使用权人的注册商标、商号、专利和专有技术、经营模式等经营资源，与甲方共同经营“鹿角巷THEALLEY”项目。基于乙方与邱茂庭于2018年6月6日签订的《框架协议》的安排，乙方已向甲方缴纳履约保证金人民币30万元。合作方式：乙方须向甲方支付郑州区域合作费用30万元；乙方须向甲方支付合作保证金50万元（乙方达成指定店数后，退回50%，其余5年约满退回乙方）；本协议签订后，甲乙双方拟共同投资、设立郑州市地区的公司，并以其为“鹿角巷THEALLEY”项目郑州市地区的运营主体，完善法人治理结构、健全财务管理、整合双方资源，以实现“鹿角巷THEALLEY”项目持续发展的目的。合作内容：乙方应当在2018年8月1日起半年内，于郑州地区内新田360广场（国贸店）、熙地港、新田360广场（太康路店）等商场展店开设3间以上新设公司的子公司或分公司。在前述条件满足后且乙方未违反协议约定的前提下，甲方应于条件满足后的30天内向乙方退还50%保证金（即25万元），其余保证金（即25万元）应于新设公司设立之日起5年约满后的30天内退回乙方；合作期限为5年，由2018年8月1日开始计算。原告提交的付款回单显示，2018年10月25日，原告向邱茂庭付款50万元，备注用途为鹿角巷品牌合作保证金。被告出具《收据》，确认收到原告交付的合作保证金50万元。2018年6月19日，田芳向邱茂庭付款30万元。邱茂庭出具收据：“今收到田芳投资‘鹿角巷THEALLEY’项目投资合作履约保证金30万元，按合同约定该笔费用直接转为该品牌的合作费用（加盟费用）。”另查明，郑州邱茂庭公司于2018年9月27日设立，股东是原告和被告。2019年8月27日，原告与被告共同申请注销郑州邱茂庭公司。2019年12月10日，郑州邱茂庭公司被核准注销。2018年10月至2019年3月间，王丹丹作为经营者在郑州××郑州市××区快谷餐饮店、郑州市金水区邱茂饮品店、郑州市郑东新区鹿噗饮品店。这三间店铺分别于2020年5月14日、2019年12月12日、2019年12月4日注销。庭审中，原告陈述称，郑州邱茂庭公司是双方按照《合作协议》约定共同设立的新公司；三间店铺以郑州邱茂庭公司监事王丹丹名义投资设立的个体工商户，实质上是《合作协议》约定的新设公司的三间门店。2020年5月12日，原告向被告发出《关于希望协商一致提前终止鹿角巷项目合作的沟通函》，主要内容是：“考虑到贵我双方已就提前终止鹿角巷项目达成合意，合资公司已经完成注销，原本合作协议项下的保证金退还提交应当视为已提前满足，本司请求贵司自收到本函后在合理期限内退还已支付保证金25万元，并与本司配合签署《关于‘鹿角巷THEALLEY’项目投资合作解除协议》妥善处理项目提前终止后续安排。”邮件查询单显示，该函件于2020年5月14日送达被告住所地。本院认为，本案是特许经营合同纠纷，被告向原告提供特许经营的资源，原告按照《合作协议》约定履行相应的合同义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实，包括合同生效和履行均形成于民法典施行前，故应当适用民法典施行前的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及司法解释的规定。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告约定《合作协议》期限为5年，即从2018年8月1日至2023年7月31日。《合作协议》的主要内容是经营“鹿角巷THEALLEY”项目，双方共同设立郑州邱茂庭公司及三家门店。然而，在合同履行过程中，双方于2019年8月27日共同申请注销郑州邱茂庭公司，且该公司于2019年12月10日被核准注销。三家门店亦分别于2019年12月4日、2019年12月12日、2020年5月14日被注销。由此可见，双方通过合意提前终止了《合作协议》的履行。事实上，《合作协议》已经双方协商一致解除。原告在本案中诉请确认《合作协议》已解除，具有事实和法律上的依据，本院予以支持，并确认《合作协议》于2019年12月10日解除。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作协议》解除后，有关“其余合作保证金（即25万元）应于新设公司设立之日起5年约满后的30天内退回”的合同条款终止履行。因此，被告应当在2019年12月10日向原告退还保证金25万元。被告未在该日退还保证金，给原告造成了资金利息损失。原告主张被告返还保证金25万元及自2019年12月13日至实际支付之日止的利息损失，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告河南进膳堂餐饮管理有限公司与被告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司签订的《关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作协议书》于2019年12月10日解除；二、被告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告河南进膳堂餐饮管理有限公司偿还保证金25万元及利息（利息以25万元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月13日计算至保证金实际偿还日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 曲 怡 倩人民陪审员 蔡 明 开二〇二一年二月十九日法官助理王晓燕书记员叶荣幸