宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初4479号原告:白某，宁夏灵武市人，住平罗县。被告:曹某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告:王某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告白某与被告曹某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告曹某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告返还垫付款250000元，利息70400元（250000元×12.8‰×22个月）,合计320400元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王某系原告妻子的堂姐。2019年3月，二被告以35万元的价格购买案外人曹某2所有的的位××县的两层楼营业房，双方签订了书面协议一份。在支付购房款时，二被告以资金周转困难为由，转账给原告现金5万元，让原告另行筹集资金25万元，凑够30万元作为购房款交付给案外人曹某2。原告拿出之前从银行贷的25万元，加上二被告转账的5万元，共计30万元于2019年3月14日以转账的方式交付给案外人曹某2，但二被告未向原告出具借条。原告在垫付了购房款后，多次找二被告催要，二被告以各种借口推诿，二被告所购房屋已经出租给他人收取租赁费，完全有能力向原告返还垫付款，却至今不向原告返还垫付款25万元。综上，原告认为，二被告在原告替其垫付了购房款25万元后，不能及时向原告返还的行为，已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告曹某辩称，原告白某起诉垫付购房款是敲诈行为，2019年3月14日，白某前妻与其签订购房协议，其共付款503150元。被告王某辩称，同曹某答辩意见一致。原告白某向本院出示了以下证据：证据一：银行转账凭证1份，证明被告曹某买曹某2的营业房其于2019年3月14日付给曹某2购房款30万元。被告曹某的质证意见：对该证据三性无异议，对证明目的有异议。2019年3月14日其给原告转账5万元，2019年1月25日其替原告偿还银行贷款30万元，原告贷款原本属于其，不存在其向原告借款，原告说其购买他前妻曹某2的房子，因为富民卡转账必须要本人，富民卡属于二类卡，须本人转入一类卡才可以实施大额转账，所以由原告办理。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据二:购房出售协议书1份，证明被告曹某与案外人曹某2签订了房屋出售协议一份，约定了相关事宜。被告曹某的质证意见:对该证据无异议。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据三:借条一张，证明总房款35万元，其给曹某2实际打了30万，还欠曹某2房款5万元。被告曹某的质证意见:对借条的真实性有异议，这张借条不一定是2019年3月14日打的，与本案无关。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据四:（2006）宁0221平民初字511号民事调解书一份，证明涉案房屋是其与前妻之前的房屋，其对涉案房屋有买卖代理权。被告曹某的质证意见：对该证据三性无异议，对证明目的有异议，其购买涉案房屋全程与曹某2与其现在的爱人一起办理，办理过程中原告无签字，充分证明这套营业房与原告无关。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据五：授权委托书一份，证明其代理曹某2对涉案房屋出售等相关事宜。被告曹某的质证意见：对该证据三性有异议。从其购买涉案房屋开始，一直没有见到授权委托书，直到购房完成原告也未曾出具该证据，既然有委托事宜，但购房过程中没有原告的任何签字，对该证据不予认可。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据六：房产证复印件一份，证明原告与曹某2未离婚前涉案房屋属于其。被告曹某的质证意见：对该证据三性无异议，对证明目的有异议，没离婚之前涉案房屋属于原告，离婚后房屋产权属于曹某2，与原告无关，该证据与本案无关。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据七:房产证复印件一份，证明原告与曹某2离婚后涉案房屋归曹某2所有。被告曹某的质证意见：对证据的三性有异议，该证据来源不明。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据八：平罗县农村商业银行陶乐支行银行流水打印件一份，证明被告曹某打给其购房款5万元，其打给曹某2购房款30万元。被告曹某的质证意见：对该证据三性无异议，该组证据证明富民卡不能直接转账，必须转入本人的一类账户，该证据证明由原告富民卡25万元转入其一类账户25万元，加上其转入的5万元，共给曹某2付款30万元。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据九：黄河农村商业银行交易明细打印件一份，证明原告贷款30万元贷款账号尾号2931富民卡转入一类卡尾号9802才能使用。被告曹某的质证意见：对该证据三性无异议，该组证据证明富民卡不能直接转账，必须转入本人的一类账户，由原告富民卡25万元转入其一类账户25万元，加上其转入的5万元，共给曹某2付款30万元，富民卡不能转账。被告王某的质证意见：跟被告曹某一致。证据十：富民卡尾号2931一张、黄河银行卡一类卡尾号9802一张，证明涉案款项是从富民卡尾号2931转入一类卡尾号9802，同时证明从卡中向曹某2转入30万元，其给曹某2打借条5万元，与房屋出售协议相一致。被告曹某的质证意见：对该证据真实性无异议，对转账给曹某230万元是其让原告转的房款，富民卡贷款到后，富民卡给其了。2019年3月14日签订购房协议转款时一并交给原告办理，充分证明原告欠其钱，否则怎会抵房款25万元给其，不打借条。被告王某的质证意见：同被告曹某的质证意见一致。证据十一：光盘一份，证明2019年1月25日被告曹某与白某2替原告偿还借款40万元，其向被告曹某出具40万元借据一份。被告曹某的质证意见：对于该组证据真实性无异议，证明目的不予认可，其不记得有借款凭证，2019年1月25日其与白某2偿还银行贷款如果有借款凭证，如果抵扣房款向其出具的借据不作数，如果不抵扣房款则借据作数。被告王某的质证意见：同被告曹某的质证意见一致。证据十二：房产证复印件一份，证明其于2019年3月9号用该房产在平罗县农村商业银行陶乐支行贷款30万元。被告曹某的质证意见：对该证据三性无异议。2019年1月25日原告贷款到期其偿还以后，房产证抵押银行重新申请贷款时银行拒绝给原告贷款，2019年3月9日其找银行客户经理陈伟沟通，陈伟要求其出具担保且抵押原告房产证才能贷款30万元，办理富民卡一张，其中25万元原告给曹某2转账垫付房款。被告王某的质证意见：同被告曹某的质证意见一致。被告曹某向本院出示了以下证据：证据一：贷款信息表一份，证明2018年1月31日至2019年1月25日原告向黄河银行陶乐支行贷款40万元，由其和白某2担保，贷款到期后原告多次打电话让其与白某2帮忙偿还贷款，2019年1月25日，原告贷款依旧没有偿还，其与白某2二人因惧怕上黑名单，商议白某2拿出10万元转入原告账户，其拿出30万元转入原告账户，原告打电话称利息还差3150元，其又转入3150元进入原告账户。原告白某的质证意见：对该证据真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，与本案无关。被告王某的质证意见：无异议。证据二：2019年1月25日转账明细一份，证明其给原告转款303150元事实存在，与证据一原告贷款信息表所显示的到期还款日相一致，充分证明原告贷款中303150元是由其替原告偿还。原告白某的质证意见：该证据真实有效，对证明目的有异议。借款是被告曹某偿还的，但其给原告出具借据，与本案无关。被告王某的质证意见：无异议。证据三：银行流水打印件一份，证明原告前妻曹某2涉案房屋其与原告谈的售价为50万元，原告与其前妻商议的售价与其无关，其付款原告50万元，原告就让其前妻配合其办理手续。证明其替原告偿还白某210万元，2019年3月29日、2019年6月1日，分别给白某2转账5万元，杨成虎起诉原告6万元经法院调解付款5万元，该笔款项其替原告付清，涉案房款合计50万元。原告白某的质证意见：对该组证据三性均不认可，与本案无关。被告王某的质证意见：无异议。被告王某未出示证据。对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据一、八、九、十内容真实、合法，能证明2019年3月14日原告转账给案外人曹某2250000元，对该部分证明目的，本院予以采信，但不能证明上述转账为被告曹某欠原告借款250000元，对该证明目的，本院不予采信；证据十一达不到证明目的，本院不予采信;证据二、三、四、五、六、七、十二不具有关联性，本院不予采信。被告出示的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年1月31日，原告白某向平罗县农村商业银行陶乐支行借款400000元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月25日，借款利率为8.0475%，被告曹某、案外人白某2为原告上述借款提供担保。借款到期后，被告曹某于2019年1月25日通过平罗县农村商业银行陶乐支行向原告白某转账共计303150元，原告白某用上述303150元偿还了平罗县农村商业银行陶乐支行借款。原告白某向平罗县农村商业银行陶乐支行偿还完借款后，原告白某于2019年3月7日向平罗县农村商业银行陶乐支行借款300000元，2019年3月14日，原告白某用其中的250000元转账给案外人曹某2。原告认为，2019年3月14日转账给案外人曹某2的250000元系其为被告曹某垫付产生的借款。引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证实2019年3月14日原告转账给案外人曹某2的250000元系原告为被告曹某垫付250000元，被告曹某欠原告借款250000元的事实，且被告提供的证据2019年1月25日转账明细一份可以证实被告曹某于2019年1月25日通过平罗县农村商业银行陶乐支行向原告白某转账共计303150元，原告未提供证据证实其已偿还该笔借款，故对原告要求二被告向原告返还垫付款250000元，利息70400元，合计320400元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费3053元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 王学福二〇二一年二月七日法官助理 康智龙书记员 张秉骞附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。