辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2663号原告（反诉被告）：王国元，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：孙秀荣（王国元妻子），女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王国斌，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告（反诉原告）：王淑利，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告（反诉原告）：王丽萍，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告（反诉原告）：王玉梅，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王振海，北票市台吉管理区法律工作者。四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：周文杰，北票市台吉营乡法律工作者。原告（反诉被告）王国元与被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国元及其委托诉讼代理人孙秀荣、胡瑞刚，被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅的共同委托诉讼代理人王振海、周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国元向本院提出本诉诉讼请求：请求确认王国元对北票市红土包5.5亩、达拉腰1.3亩、转山子1亩土地有承包经营权。事实与理由：原、被告系兄弟，2008年经王国斌同意，母亲窦云花由王国元赡养，母亲窦云花在王国斌名下的土地及户口，均转移到王国元名下，土地由王国元耕种一直到二轮土地承包结束，乡村两级对争议土地的调整均予以备案和确认，现在王国斌拒不承认，也不让王国元耕种，王国元多次找到村乡调解，均未能调解成功，到土地仲裁申请也未能予以立案，为此起诉到法院，请求法院依法请求确认王国元对北票市红土包5.5亩、达拉腰1.3亩、转山子1亩土地有承包经营权。王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅辩称，不同意原告诉讼请求，依法确认争议土地归被告所有。王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅向本院提出反诉诉讼请求：请求依法确认被反诉人诉争土地经营权及粮食直补款4,200元归反诉人，后反诉人撤回了要求被反诉人给付粮食直补款4,200元的诉讼请求。事实与理由：在1995年3月31日反诉人与北良村委会签订了土地承包合同，又在2016年反诉人与北梁村委会重新签订辽宁省农村土地家庭承包合同，承包方共有人是王国斌、王淑利、王玉梅、王德令、窦云花、王丽萍、王国军等7人，共承包土地13块，反诉人对以上土地进行经营管理耕种，2016年反诉人起诉被反诉人返还土地赔偿损失，北票市人民法院在2016年辽13**民初2083号民事判决书中被反诉人自己辩称，争议土地被告（被反诉人）之前没有种，之后也不会种，法院又查明对于双方争议的事实认定被告（被反诉人）否认耕种这争议的四块土地，并表示之前未耕种之后不会耕种。被反诉人的说法实质欺骗了法院，今年被反诉人又出尔反尔，将我承包合同范围内我的耕种的争议土地，红土包6亩32条垄，一等地下达拉腰1亩11条垄，4等地转山子1亩6条垄共计8亩，以上土地被反诉人于2018年5月5日全部给反诉人耕种的土地翻种了。反诉人刚要启动法律程序维权时，被反诉人于2018年5月29日向北票市人民法院起诉，请求被告（反诉人）立即停止妨碍行为，并赔偿原告种的土地经济损失1,500元。经法院审理认为，被告（反诉人）作为承包方共有人，有权耕种耕地承包合同书中的红土包、达拉腰子、转山子地块。依照中华人民共和国农村土地承包法第15条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第90第、91条之规定，判决驳回原告（被反诉人）的诉讼请求，法院作出了（2018）辽1381民初1520号民事判决书，原告（被反诉人）对此判决不服向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院经过开庭审理认为上诉人（被反诉人）要求被上诉人（反诉人）排除妨碍赔偿损失的前提是享有土地承包经营权，经审查诉争土地系1995年由王国斌、王淑利、王玉梅、王德令、窦云花、王丽萍、王国军7人共同分得，没有上诉人（被反诉人）的份额，且我国农村土地承包以户为单位，当承包土地的农户内成员中1人或几人死亡，承包地仍该由农户其他成员继续承包经营，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，或作为遗产处理的规定，朝阳市中级人民法院于2018年11月20日作出终审判决（2018）辽13民终2255号驳回上诉维持原判。现原告王国元（被反诉人）又提起诉讼请求确认红土包5.5亩，达拉腰1.3新加坡，转山子1亩，承包经营权归被反诉人的诉讼请求，反诉人请求法院查明事实依法确认上述争议土地反诉人有承包经营权，给付2015-2019年土地直补款及粮补款共4,200元，依法驳回被反诉人的诉求，并承担反诉费。王国元辩称，不同意反诉原告诉讼请求，依法确认争议土地归反诉被告所有。王国元围绕本诉请求提交如下证据：1.北票仲裁委员会的不予受理通知书一份，用以证明原告王国元因本案争议地块提起仲裁，仲裁委员会不予受理的事实；2．窦云花死亡证明一份，台吉营派出所证明一份，用以证明窦云花于2010年2月4日死亡，证明窦云花与王国元户口在一个户口本上；3．农村合作医疗证，朝阳市人口信息管理系统的照片一份，用以证明窦云花户口在王国元户口上；4．北良村委会的证明一份，用以证明原被告土地存在争议，停止确权；5．北良村委会的证明一份，用以证明王国元耕种争议地（三块）的事实；6．证人于某和北良村委会共同出具的证明、北良村委会证明一份，证明原告王国元耕种争议地块是因赡养窦云花进行耕种的，当时窦云祥、窦云贵对窦云花赡养问题进行调解，被告王国斌同意王国元对争议地块耕种，村委会同意王国元对争议地耕种，并将粮食直补款变更到王国元明下；7．北良村委会，北票市台吉营乡财政所共同出具的证明一份，证明窦云花粮补是在王国元粮补存折上；8．北良村委会出具的证明一份，用以证明北良村委会没有与王国斌签订过土地发包合同；9．北良村委会的证明一份，用以证明村委会在王国斌土地上分出4.2亩拨到王国元户上，原告对争议地块，具有承包经营权；10．北良村委会土地确权工作实施方案，该证据证明在此次确权中是与农户是以家庭成员信息以户口本、身份证为准，窦云花的户口在原告王国元户上，应为一个承包户，其中在遇到问题的处理办法第四条的规定，土地承包经营权可以确定给现经营人，窦云花因赡养问题将户口落入原告王国元户口上，并且经村委会同意王国元对窦云花的土地进行耕种，对争议地块具有承包经营权，那么该争议地块承包经营属于王国元。王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅对王国元提供的证据1、4、5、7无异议；对于王国元提供的证据2中死亡证明无异议，对派出所的证明有异议，认为窦云花的户口没有迁在王国元户口上；对于王国元提供的证据3有异议，认为两份证据不属实；对于王国元提供的证据6有异议，认为该证据不合法，北良村委会出具的证明，原告不清楚，都是原告私自办理的；对于王国元提供的证据8所证明的时间无异议，对金额有异议，认为自2015年至2019年粮食补偿款为4,200元；对于王国元提供的证据9有异议，认为证明内容不属实；对于王国元提供的证据10有异议，认为该实施方案违反土地承包经营法。王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅围绕反诉请求提交如下证据：1.1995年，2016年土地耕地承包经营合同书，用以证明被告对土地享有承包经营权；2．合作医疗证、户口本，用以证明窦云花与被告在同一户口上；3．北票市人民法院、朝阳市中级人民法院判决书两份，用以证明被告对该争议地具有承包经营权；4．北梁村委会证明2份，用以证明争议地被告对争议地有土地承包经营权，是2016年确认到王国斌名下；5．赡养证明一份，用以证明窦云花生前是由子女轮流赡养。王国元对被告提供的证据1中1995年的土地承包合同没有异议，对2016年的土地承包合同有异议，认为合同是复印件，合同内容也有异议，原告的一个村委会的证明，证明2016村委会与王国斌并未签订过承包合同，被告提交的合同与2019年一审法庭提交的时间也不一致；对于被告提供的证据2，王国元认为该合作医疗证不是新证，体现不出交费的事实情况，对户口本真实性没有异议，但不能证明窦云花户口是在被告王国斌名下；对于被告提供的证据3，王国元对该证据真实性没有异议，对证明的内容有异议，该证据不能证明被告对争议地具有承包经营权，只能证明在二轮土地承包经营时，被告王国斌是该承包经营户的共有人，但因现在事实发生变化，争议地块的承包经营权应该另行确认；对于被告提供的证据4，王国元认为绞茬子的证明与本案无关，并且二轮土地承包时，争议地块是在王国斌名下，但原告是因窦云花赡养问题，才取得了对争议地块的承包经营权，对该地块的经营管理是法律赋予的权利。对另一证明15年之前粮食直补款在王国斌明下没有异议，对窦云花生前土地是在王国斌名下，是二轮土地承包时以户为单位取得的，窦云花是在2010年去世，此时土地并没有进行确权，本案纠纷是在2016年土地确权后产生，被告提供的该份证据不能证明被告对争议地块具有承包经营权；对于被告提供的证据5，王国元不予认可。本院认为，被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅对原告（反诉被告）王国元提供的证据1、4、5、7无异议，本院予以采纳；对于王国元提供的证据2系派出所出具证明，本院予以采纳；对于王国元提供的证据3系北票市人民法院、朝阳市中级人民法院生效文书，但不能据此证实案涉争议地块权属；对于王国元提供的证据6证明内容为窦云花由王国元赡养，其承包地由王国元耕种，并由王国元领取粮食直补款，被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅对该事实无异议，本院对该证据予以采纳；对于王国元提供的证据8与被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅提供的证据相矛盾，本院不予采纳；对于王国元提供的证据9、10，该证据违反法律规定，本院不予采纳。对于（反诉原告）王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅提供的证据1系土地耕地承包经营合同书，本院予以采纳；对于王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅提供的证据2无法证明窦云花去世时户籍状态，本院不予采纳；对于王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅不能证明争议地权属，本院不予采纳；对于王国斌、王淑利、王丽萍、王玉梅提供的证据4、5与本案无关，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）王国元与被告（反诉原告）王国斌系兄弟关系。1995年3月31日，原、被告父亲王德令作为承包方代表与北梁村民委员会签订了《耕地承包合同书》，承包土地包括本案争议土地即位于北票市名为红土包、达拉腰、转山子的土地（实际面积分别约为5.5亩、1.3亩、1亩），承包期限自1995年1月1日起至2025年1月1日止，承包方共有人有：王德令（2008年死亡）、窦云花（系原、被告母亲，于2010年2月4日死亡）、王国军（已死亡）、王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍。2008年，原、被告父亲王德令死亡后，母亲窦云花由王国元赡养，窦云花所分得的土地即本案争议地由王国元耕种，窦云花的户口也迁入王国元户中，争议土地粮食直补款也由王国元领取。2010年2月4日，窦云花死亡，争议土地一直由王国元耕种，至2014年，原、被告因耕种窦云花的土地发生纠纷，经北梁村民委员会处理，将窦云花的粮食直补款变更到王国元账户上，并同意窦云花的土地由王国元耕种。另查明，2016年，北票市台吉营乡北梁村民委员会与王国斌签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，该合同中约定承包期限为1995年1月1日至2025年1月1日，承包方共有人仍然为：王德令、窦云花、王国军、王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍。2016年6月29日，王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍作为原告向本院提起诉讼，要求王国元停止耕种争议土地，但王国元否认耕种争议土地，本院作出（2016）辽1381民初2083号民事判决书，认定四原告未提供证据证明侵权事实，判决驳回其诉讼请求，后经朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终1947号民事判决书，判决维持一审判决。2018年5月29日，王国元向本院提起诉讼，要求王国斌、王淑利对争议地停止妨碍并赔偿损失。本院作出（2018）辽1381民初1520号民事判决书，认为争议土地是以户为单位承包取得，争议土地不适用遗产继承，王国斌、王淑利有权作为共有人耕种争议地块，且王国元未有证据证明其合法取得争议地块，故判决驳回王国元的诉讼请求。后经朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终2255号民事判决书，判决维持一审判决。本院认为，本案中原告（反诉被告）王国元主张其所享有争议地承包经营权的理由为窦云花在世时户口已经迁入到王国元的户中，且北良村委会出具证明证实窦云花取得的本案争议地块已由村委会划拨给王国元。关于其理由是否成立，下面分别予以论述。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包是以户为单位取得承包地，无论户内人口发生何种变化，只要该户存在，任何组织或个人均不得非法变更、解除土地承包合同。1995年原、被告的父亲王德令作为承包方代表与北梁村民委员会签订《耕地承包合同书》时，作为共有人的王德令、窦云花、王国军、王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍依法享有承包经营权，后王德令、王国军、窦云花相继去世，其所承包的土地由其余共有人王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍取得，故窦云花的户口是否发生变更不影响被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍所享有的承包地权属。其次，且北良村委会将窦云花的部分承包地划拨给原告（反诉被告）王国元，该行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》中发包方不得非法变更、解除承包合同的规定，属于无效行为，故原告（反诉被告）王国元的主张不成立，本院不予支持。案涉争议地块（北票市红土包5.5亩、达拉腰1.3亩、转山子1亩）的承包经营权应由被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王国元的本诉请求；二、被告（反诉原告）王国斌、王淑利、王玉梅、王丽萍对原窦云花所承包的承包地（北票市红土包5.5亩、达拉腰1.3亩、转山子1亩）享有土地承包经营权。案件受理费50元，由原告（反诉被告）王国元负担。反诉案件受理费50元，原告（反诉被告）王国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  高洪霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  高文兴