河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6903号原告：袁晓丹，女，汉族，1977年8月29日出生，住许昌市魏都区。诉讼委托代理人：轩跃杰，男，汉族，1978年6月1日出生，住漯河市临颍县，系袁晓丹之夫。被告：马月萍，女，汉族，1985年3月10日出生，住许昌市建安区。诉讼委托代理人：刘东岩，男，汉族，1962年11月26日出生，住许昌市建安区。第三人：宋勇军，男，汉族，1971年3月8日出生，住许昌市魏都区。原告袁晓丹诉被告马月萍、第三人宋勇军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓丹的委托诉讼代理人轩跃杰，被告马月萍的委托诉讼代理人刘东岩，到庭参加诉讼。第三人宋勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁晓丹向本院提出诉讼请求：1、立即停止对宋勇军名下位于许昌市魏都区××办事处××西××单元××西户（所有权证号：02××19）的执行，并解除查封。2、确认上诉房产所有权归原告所有，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与出售人赵永耀签订房屋转售合同，约定将建安区法院裁定归赵永耀所有的位于中苑小区5号楼3单元5层西户的房屋转卖给原告，当原告看到由房屋所有权证，许昌市建安区人民法院执行裁定书，许昌市建安区人民法庭协助执行通知书后，认为宋勇军名下的房产中苑小区5号楼3单元5层西户所有权已归赵永耀所有。在签订房屋转售合同后，原告经过装修入住该房屋。后多次催促赵永耀过户，赵永耀均推脱不与过户。原告无奈向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初1298号民事判决书，判令确认许昌市七一路53号5号楼西起3单元5层西户房产（产权证号：02××19）归原告所有，赵永耀协助原告办理房产过户手续。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人挥着向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告在该涉案房屋已居住三年有余，且贵院在2018年就已判决该房屋归原告所有，原告取得该涉案房屋合理合法。（2020）豫1002执异309号执行裁定书认为：在签订房屋买卖和同事未尽到合理的注意义务致房屋不能办理过户登记，应认定对不能办理过户登记的事项存在过错，此系原告自身过错导致。原告并不认同该理由。首先，原告是看到建安区法院出具的(2016)豫1023执2037号协助执行通知书和(2016)豫1023执2037-2号执行裁定书才决定购买赵永耀的房屋的，后建安区法院在2020年又将该裁定书撤销，是建安区的错误导致了原告购买了赵永耀的房屋。其次原告是基于对国家公权力的信赖才购买的此涉案房屋，对于一个普通的购房人，法律不应过多的苛责其应尽的注意义务，如果普通民众连法院的裁定、按绝都不能信任。试问还能相信什么。最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第12条规定，担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权已不受法律保护，及抵押权人已丧失胜诉权，抵押权在事实上已归于消灭。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等向贵院提起诉讼，望法院能查明事实，判如所请。被告马月萍辩称，因为我有优先受偿权，而且建安区法院的以房抵债的执行裁定书已经撤销，涉案房产已经不是赵永耀所有，回归到本案第三人宋勇军名下，要求继续执行。第三人宋勇军未陈述。原告袁晓丹为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：（2016）豫1023执2037-2号执行裁定书、执行通知书一份（复印件），（2018）豫1002民初1298号民事判决书一份、（2017）豫1002执1438号执行裁定书一份，买卖合同一份（2017年5月24日签订），收款收据一份，居住证明一套（电费、水费、天然气、物业费票据9页，照片2张）。证明目的：原告房屋已经购买并且入住三年，享有排除执行的权利。被告马月萍对原告袁晓丹出示的证据发表质证意见：他的这些东西我都不知道，我只知道建安区法院一直说赵永耀给我们钱，但是一直没有给我们钱，拖了两年。他们的手续我一概不知。后来建安区对（2016）豫1023执2037-2号执行裁定书进行撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的本案证据和事实，本院认定如下：马月萍与宋勇军、李彩红民间借贷纠纷一案,宋勇军、李彩红于2014年12月31日向马月萍借款25万元，宋勇军以其名下位于许昌市魏都区××办事处××西××单元××西户的房产提供抵押担保,同日,双方就上述抵押财产办理抵押登记,马月萍作为他项权利人取得许房他证字第10016192号他项权证。2016年12月14日,本院作出(2016)豫1002民初3401号民事判决书,判令宋勇军、李彩红共同返回马月萍借款25万元及利息。该判决生效后，马月萍向本院申请强制执行。另查，赵永耀与宋勇军、李彩红、汪继甫、许昌元盛纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院作出（2015）魏民二初字第323号民事判决书，判决宋勇军、李彩红、汪继甫、许昌元盛纸业有限责任公司连带偿还赵永耀欠款200万元及利息,判决后李彩虹不服上诉至许昌市中级人民法院，该院于2016年8月31日作出（2016）豫10民终1058号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后赵永耀向许昌市建安区人民法院申请执行，该院对宋勇军名下位于许昌市魏都区××办事处××西××单元××西户的房产予以评估拍卖,因该房无人竞买流拍，该院于2017年6月7日作出（2016）豫1023执2037-2号执行裁定书，裁定将被执行人宋勇军的案涉房屋以流拍价558880元的价格交付赵永耀接收,所有权自交付时起转移给赵永耀。2017年5月24日，赵永耀与袁晓丹签订房屋转售合同，将案涉房产以48万元的价格转让给袁晓丹,因办理过户手续问题袁晓丹将赵永耀诉至本院，本院于2018年3月30日作出（2018)豫1002民初1298号民事判决书，判决确认案涉房产归袁晓丹所有,赵永耀协助袁晓丹办理房产过户手续。再查,马月萍不服许昌市建安区人民法院作出的（2016)豫1023马月萍不服许昌市建安区人民法院作出的（2016)豫1023执2037-2号执行裁定书,以自己对涉房屋享有抵押权为由向许昌市建安区人民法院提起执行监督,请求撤销(2016)豫2013执2037-2号执行裁定书，该院于2020年6月20日作出(2020)豫1003执监1号执行裁定书,裁定撤销1023执2037-2号执行裁定书。上述拍卖裁定撤销后,本院在执行马月萍与宋勇军、李彩红民间借贷纠纷一案中于2020年8月10日白许昌市建安区人民法院发出商请移送执行函，商情将该院查封的案涉房屋移送本院执行,该院于同日向本院发回移送执行函，同意交由本院执行办理。袁晓丹提起执行异议，本院于2020年11月19日作出（2020）豫1002执异309号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告卜凡涛请求停止对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点即本案原告袁晓丹是否就宋勇军名下位于许昌市魏都区××办事处××西××单元××西户的房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，本案中,在许昌市建安区法院2017年6月7日作出的(2016)豫1023执2037-2号执行裁定书尚未被撤销的情况下,袁晓丹与赵永耀于2017年5月24日签订了房屋转售合同,但马月萍与宋勇军已于2014年12月31日就案涉房屋办理了抵押登记,并取得了他项权证，其依法享有的抵押权早于袁晓丹与赵永耀买卖合同签订，袁晓丹在本案中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据,袁晓丹作为房屋买受人,在签订房屋买卖合同时未能尽到合理的注意义务致房屋不能办理过户登记的，应认定对不能办理过户登记的事项存在过错,此系袁晓丹自身原因所致,故其主张不符合《执行异议复议规定》第二十八条规定的要件。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。”马月萍虽为金钱债权的中请执行人,但其对案涉房屋享有抵钾权,该抵押权成立在先、又为优先权,袁晓丹取得物权期待权在后,故袁晓丹不享有排除强制执行的权利。综上,原告袁晓丹的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  菅卫华二〇二一年二月二十七日法官助理张文静书记员梁静