wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执217号申请执行人胡勇，男，1967年9月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：黄进宏，系贵州施仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人罗诗棋，男，2000年7月21日生，汉族、贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人胡勇与被执行人罗诗棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初3238号民事判决书，向被执行人罗诗棋发出执行通知书，责令被执行人罗诗棋收到执行通知书之日向申请人胡勇支付各项损失106657.01元，并承担案件受理费1305元，申请执行费1500元，共计109462.01元的义务。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人罗诗棋银行存款109462.01元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月二日书记员  万中祺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初207号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区金融广场10座1202室，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座，统一社会信用代码913707008654241879。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告中国工商银行股份有限公司潍坊分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。现原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取461元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年二月二十七日 书记员  王彦平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10757号原告:张瑶，男，1988年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董静，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告张瑶与被告董静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑶到庭参加了诉讼，被告董静经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29万元及利息（以29万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日至2019年8月期间，被告多次从原告处借款，共计89万元，双方约定借款利息为每笔借款实际提供之日起按月利率2%计算直至还清。后被告陆续偿还本息共计71万元。截止2019年9月1日，经双方结算被告尚欠原告本金29万元。被告于2019年12月6日出具借条，承诺该29万元于2020年5月30日前还清，并约定利息计算标准。现借款期限已满，被告未按约定偿还，故原告诉至法院。董静未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：张瑶与董静系朋友关系。2017年11月5日至2018年10月15日，张瑶陆续通过本人账户或者委托第三人马丽以银行转账方式向董静转账89万元。2019年12月6日，董静向张瑶补充出具借条一张，其中载明：“2017年11月5日至2019年8月期间，本人董静从张瑶处共借得89万元（大写捌拾玖万元），借款利息为每笔借款实际提供之日起按月利率2%计算直至还清，本人陆续偿还本、息共71万元，截止到2019年9月1日，经本人董静与张瑶结算，本人董静仍欠张瑶借款本金29万元未还，本人承诺该29万元于2020年5月30日前还清，借款利息从2019年9月1日起，以29万元为基数，按月利率2%计算”。董静在落款处签字、摁捺手印。庭审中，张瑶自认借条出具后，董静支付至2019年12月31日前的利息23200元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，董静向张瑶借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行，借款期限届满后董静未及时还款，现张瑶要求董静偿还剩余借款29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方明确约定利率计算标准，该标准未超过双方民间借贷关系成立时的司法解释对于利率的规定，故关于张瑶要求董静自2019年9月1日起至2020年8月19日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月20日起利息计算标准，按照2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院依法予以调整。董静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董静于本判决生效之日起十日内偿还张瑶借款290000元及利息（以290000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月1日起计算至2020年8月19日止；以290000元为基数，按照2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回张瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由董静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月七日书记员  苏 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执281号 申请执行人：沈明英，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行沈明英与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初883号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：史巨欧，男，汉族，1987年7月9日出生，住辽宁省辽中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告史巨欧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告史巨欧经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令史巨欧归还浦发银行贷款本金38，800元；2.请求判令史巨欧按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利11，535.34元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令史巨欧承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：史巨欧通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，史巨欧未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 史巨欧未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，史巨欧通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为38,800元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向史巨欧发放了全部贷款39,000元，史巨欧已偿还本金200元，剩余未偿还本金38,800元，故浦发银行要求史巨欧归还借款本金的请求本院予以支持；史巨欧已经支付借款期间内的利息2,648.91元，尚余贷款利息235.14元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因史巨欧逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。史巨欧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告史巨欧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金38,800元； 二、被告史巨欧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息235.14元； 三、被告史巨欧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告史巨欧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告史巨欧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告史巨欧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2447号原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨明，执行董事。委托诉讼代理人：苏芃，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被告：安徽集星网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区。法定代表人：夏超。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司与被告安徽集星网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梦马人（北京）影视传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2801号 原告：李剑，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人:娄韶山，执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告李剑与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，适用简易程序审理。原告李剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李剑撤回起诉处理。 审判员 梁 瑛 二〇二一年二月二十日 书记员 刘凌云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1219号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘潇奕，男，1987年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，无职业，户籍所在北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被羁押，同年5月6日被取保候审。经本院决定，于2021年2月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人刘潇奕犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘潇奕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年9月至2018年7月间，被告人刘潇奕以能够通过司法拍卖方式办理机动车京牌为由，骗取被害人马某（男，24岁）人民币7万元（汇款地为本市海淀区三里河路xx号院xx号楼东xxx号）。案发前，被告人刘潇奕赔偿被害人马某损失人民币1万元。被告人刘潇奕于2020年4月22日被公安机关抓获。案发后，被告人刘潇奕在其亲属的帮助下赔偿被害人马某损失人民币6万元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘潇奕的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘潇奕定罪处罚。被告人刘潇奕对公诉机关指控的罪名未提出异议，但提出大部分钱款其没有实际占有并使用。其辩护人发表的辩护意见为：第一，被告人刘潇奕此次系初犯、偶犯；第二，被告人主观恶性较小，没有造成严重后果，社会危害性较小；第三，案发后被告人已退赔被害人损失，取得被害人谅解。综上，提请法庭对被告人刘潇奕从轻处罚。经审理查明，2017年9月至2018年7月间，被告人刘潇奕以有能力通过司法拍卖方式办理机动车京牌为由，骗使被害人马某在本市海淀区向其汇款人民币7万元办理此事。案发前，被告人刘潇奕赔偿被害人马某损失人民币1万元。被告人刘潇奕于2020年4月22日被公安机关抓获。案发后，被告人刘潇奕在其亲属的帮助下赔偿被害人马某损失人民币6万元并取得谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人刘潇奕的供述，被害人马某的陈述,辨认笔录，证人魏某、赵某、吴某、代某的证言，支付宝转账记录，受案登记表，银行卡照片，微信聊天记录，转账记录，银行卡交易明细，转账汇款凭证，收据，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，工作记录，到案经过等证据。被告人刘潇奕出示了微信聊天记录，拟证明其曾向他人咨询过如何取得机动车京牌的事情。经庭审质证，被告人刘潇奕及辩护人对公诉人出示的上述证据未提出实质性异议。公诉人认为被告人出示的证据与本案无关联性。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。被告人出示的证据对本案事实无实质性联系。本院认为，被告人刘潇奕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘潇奕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘潇奕在审理阶段认罪，且已经退赔违法所得，取得被害人的谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘潇奕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2022年9月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 刘 燕人民陪审员 张汉勇二〇二一年二月四日书 记 员 孟珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执558号 申请执行人：肖应南，女，汉族，1929年11月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：李菊香，女，汉族，1952年2月13日出生，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：肖卫芳，女，汉族，1980年3月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：肖波，女，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人：肖伟才，男，汉族，1984年1月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：何德良，女，汉族，1962年10月8日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：刘慧，女，汉族，1986年6月12日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：刘丽，女，汉族，1986年6月12日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：刘斌，男，汉族，1990年7月18日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人肖应南、李菊香、肖卫芳、肖波、肖伟才与被执行人何德良、刘慧、刘丽、刘斌机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5153号民事判决书立案执行，但被执行人何德良、刘慧、刘丽、刘斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何德良、刘慧、刘丽、刘斌银行存款560839.47元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  李炫音
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初845号 原告：李兵，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：丁正阳，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告李兵与被告丁正阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兵撤回起诉处理。 审 判 员 莫富强 二〇二一年二月十日 法官助理 干小雅 书 记 员 施 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初365号 原告吴燕，女，1990年9月4日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人黄莉萍，女，1966年11月10日生，壮族，住柳州市鱼峰区。系原告的母亲。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府），住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人彭继军，区长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告吴燕诉被告鱼峰区政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告吴燕诉称，一、原告的建房符合法定一户一宅规定，系合法的私有财产，受宪法保护，任何行政机关和审判机关都不得侵犯。原告系农村村民，世世代代在本村居住，安居乐业。1996年，早在《中华人民共和国城乡规划法》出台前，原告房屋被柳州市百年一遇的特大洪水冲垮，后经取得本村村委及政府部门同意，使用原有宅基地建造符合法定一户一宅的唯一住房。二、被告为了土地转让获得财政收入，对鱼峰区雒容镇半塘村全部农民集体所有土地进行征收，将原告的合法房屋认定为违法建房，依职权指令、委托其组建的柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）于2016年8月5日强制拆除了原告唯一合法房屋，严重侵犯了原告合法的私有财产，实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定的违法行为，应当承担行政赔偿责任。有柳州市鱼峰区人民法院(2018)桂0203行94号行政判决为凭。三、被告在接到原告依法提出的《请求履行保护财产权利法定职责申请书》后逾期不予答复，该行为属于法定的拒绝履行法定职责违法行为。原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条之规定提起诉讼，有管辖权的柳州市中级人民法院应当受理。四、柳州市中级人民法院不能违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第四十七条之规定驳回原告吴燕的起诉。有柳州市中级人民法院(2020)桂02行初127号行政裁定书为凭。综上，原告依法提出的本次行政诉讼事实清楚，理由充分。请求法院确认被告收到原告提交的《请求履行保护财产权利法定职责申请书》后，逾期不答复的行为属于法定的拒绝履行法定职责行为，判决被告在一定期限内履行，并承担因拒绝、拖延履行法定职责致使原告财产权益遭受损害的行政赔偿责任。 被告鱼峰区政府答辩称，一、原告就同一事实理由进行二次诉讼明显属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告因柳州市执法局强制拆除其房屋将柳州市执法局诉至柳州市鱼峰区人民法院(以下简称鱼峰区法院)，鱼峰区法院作出(2018)桂0203行94号行政判决，确认柳州市执法局强制拆除行为程序违法，原告的房屋属于无证违法建筑。现原告又就同一事实理由要求赔偿进行二次诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告起诉的法定职责不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定所表述的法定职责是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。原告要求被告履行保护财产的法定职责属于宏观抽象的管理职权，并非具有直接管辖职权具体处理行政相对人所申请事项的职责，不属于上述法律规定的法定职责的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。三、被告不存在不履行保护财产权法定职责的行为，依法应当予以驳回。原告诉称的房屋已经由法院认定属于无证违法建筑，并不属于合法财产，既然不属于合法财产，则不可能存在应当保护的问题，况且被告既不存在不履行法定职责的行为，也不具有这一具体行政职责，因此依法应当予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。该条法律规定的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，该项职权一般为宏观上的行政管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的具体的法定职责范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。 本案中，从原告诉讼主张的请求及事实理由来看，讼争纠纷源于柳州市执法局对原告房屋的强制拆除行为。原告基于认为其财产被违法侵害，请求被告履行保护财产权的法定职责，并以被告在法定期限内不予答复为由提起本案诉讼。根据原告《请求履行保护财产权利法定职责申请书》的内容，原告请求被告履行的职责系宏观抽象的管理监督职责，并非具有直接管辖职权的行政机关具体处理行政相对人申请事项的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若原告对强制拆除行为不服，应当依法对强制拆除行为行使救济；若原告对征收集体土地行为不服，也应依法对征收集体土地行为行使救济，而非提起本案履行法定职责之诉。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二一年二月二十三日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20348号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周少辉，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：张晓雯，女，1992年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市城东镇居民区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金23436.53元、利息588.13元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息444.24元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每月还款2702.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金23436.53元、利息588.13元、罚息444.24元、工本费1300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少辉、张晓雯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金23436.53元、利息588.13元、罚息444.24元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周少辉、张晓雯于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周少辉名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告周少辉、张晓雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1595号原告韩某。被告胡某，住长春市南关区。原告韩某诉被告胡某合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2600元；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令本案相关律师代理费由被告承担。事实和理由：被告为原告位于恒大首府1栋1706的房屋粘贴壁纸，由于施工质量未达到原告要求，2019年8月9日，原告与被告协商一致，由被告赔偿原告壁纸款2600元整，当日被告以身上现金不足为由并未支付此笔款项，并承诺月末前将此款偿还给原告。截止2020年7月28日，原告多次向被告催要款项，但被告以各种理由拖延拒不归还欠款，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告胡某未到庭亦未答辩。经审理查明:2019年8月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“（韩某），今欠墙纸费用贰仟陆佰元整.2600元。胡某，2019.8.9。132XXXXXXXX.”原告陈述该欠条产生原因系原、被告约定由被告为原告指定房屋粘贴壁纸，因施工质量未达到原告要求，双方协商一致，被告赔偿原告壁纸款2600元，后经过原告多次催要，被告仍未归还该笔款项。本院认为：一、原、被告虽未签订书面合同,但《欠条》等证据足以认定原、被告之间存在真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面、如约履行各自的权利和义务。故本院对于欠款2600元予以确认。二、关于原告主张律师费（信息查询费）500元，原告未提供证据证实该笔费用真实发生，也并非直接损失，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后立即给付原告韩某2600元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 裴铭浩人民陪审员 孙丽杰人民陪审员 杨会媛二〇二一年二月二日书记员 宋秋红
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保340号之一 杨XX、鞍山XX金属门窗制造有限公司： 杨XX与鞍山XX金属门窗制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执异13号 异议人：任丘市通达建筑劳务有限公司，住所地：任丘市世纪商贸城4区6栋11号（枫林小区院内）。 统一社会信用代码：911309825632490614。 法定代表人：高飞，该公司经理。 申请执行人：赵斌，男，1960年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：任丘市水利建筑工程公司，住所地：任丘市裕华东路66号。 统一社会信用代码：91130982109589963F。 法定代表人：范士军，该公司经理。 被执行人：邱伟益，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 在本院执行申请执行人赵斌与被执行人任丘市水利建筑工程公司、邱伟益民间借贷纠纷一案中，异议人任丘市通达建筑劳务有限公司对阆中市人民法院（2021）川1381执457号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求依法撤销（2021）川1381执457号之一裁定书，并对冻结的款项予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任丘市通达建筑劳务有限公司称，任丘市水利建筑公司通过招投标的方式从任丘市供水总公司取得胜利路（高速南引线-高速北引线）供水工程。2019年9月15日，异议人与任丘市水利建筑公司签订劳务分包合同，取得了该工程的劳务。2020年6月，该工程的劳务部分施工已完成，且民工已撤场。异议人于2020年12月15日向任丘市水利建筑工程公司提交申请后向任丘市城乡供水总公司亦提交了拨发劳务费的申请。任丘市城乡供水总公司于2021年1月20日将劳务费拨付至任丘市水利建筑工程公司的账户（账户：4002××××0020、民生银行任丘支行）即被贵院冻结的账户。由于本案被冻结的款项系农民工工资，如被执行，农民工的权益将无法得到保障。故异议人申请贵院撤销（2021）川1381执457号之一裁定书，并将冻结的款项予以解封。 本院查明，2020年8月26日，本院作出（2019）川1381民初3680号民事判决书，判决如下：被告邱伟益在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告赵斌借款3,818,219.51元和截止2017年12月8日的利息513,487.06元，同时从2017年12月9日起以本金3,818,219.51元按月利率2%计算资金占用利息。二、被告任丘市水利建筑工程公司对上述第一项被告邱伟益应当承担的责任承担连带责任。邱伟益、任丘市水利建筑工程公司对一审判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉，2020年12月28日，南充市中级人民法院作出（2020）川1381民终3970号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 2021年1月22日，赵斌向本院提交了执行申请。同日，本院依法对任丘市水利建筑工程公司的账户进行了查询，经查询，2021年1月25日，该公司在中国民生银行股份有限公司任丘支行的账户号为4002××××0020的账户上的余额为12428904.94元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市燕山支行账户号为9130××××0006的账户上的余额为6000409.62元，除了上述两个账户之外，任丘市水利建筑公司其他账户上还有四百万元的余额。 2021年1月25日，本院作出（2021）川1381执457号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被执行人任丘市水利建筑工程公司在中国民生银行4002××××0020账户内存款人民币7143628.00元，冻结期限为十二个月。 异议人为证明任丘市水利建筑工程公司欠自己人工工资，向本院提交了异议人与任丘市水利建筑工程公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，合同上载明：本劳务合同工程价款为甲方与建设单位鉴定施工合同金额的28%计算，暂定为6,689,705元（含税）。 本院认为，异议人为证明任丘市水利建筑工程公司未支付自己劳务费，提供了自己与任丘市水利建筑工程公司签订的《建设工程施工分包合同》，即使该合同属实，且任丘市水利建筑公司也未支付异议人劳务费，但除了本院冻结的款项，任丘市水利公司账户上的余额足以支付异议人的劳务费，故异议人提出的异议申请，依法不应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人任丘市通达建筑劳务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  邢潇月 人民陪审员  张 娟 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1990号原告：山西大唐新世纪劳务有限公司，统一社会信用代码91140100583320902C。法定代表人：胡某。被告：赵某，住山西省河曲县，公民身份号码×××。原告山西大唐新世纪劳务有限公司与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告山西大唐新世纪劳务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西大唐新世纪劳务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西大唐新世纪劳务有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告山西大唐新世纪劳务有限公司负担。审判员 刘恩翔二〇二一年二月二十五日书记员 张新鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初886号原告：程珊珊，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：北京清京英才教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903。法定代表人：药燕茹。原告程珊珊诉被告北京清京英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告程珊珊未在本院向其送达诉讼费交款通知书后七日内交费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程珊珊撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年二月五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执130号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。被执行人:刘运兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与刘运兵借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2021年2月26日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0902执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二一年二月二十六日代理书记员  秦智超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执32号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭、被执行人张庆丰：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108刑初109号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与张庆丰罚金一案，申请执行标的5000元。本院在执行过程中，扣划被执行人张庆丰银行账户的存款5000元，执行到位标的5000元。至此，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：王**，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省达县××××××××××，身份证号码：513××××××××××××290。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金51880.3元以及相应利息3252.86元、罚息9079.78元、复利665.61元（暂计至2020年4月7日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告立即向原告支付律师费6228元；3.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：54000元；二、贷款期限：2017年4月20日至2019年4月20日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.175%；借款人不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，按逾期贷款罚息利率计收复利；四、还款方式：等额本息；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2020年4月7日，本金51880.3元、利息3252.86元、罚息9079.78元、复利665.61元；七、律师费：6228元。本院认为，原告诉请的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但律师费没有明确约定，对原告的该项诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金51880.3元、利息3252.86元及罚息、复利（截止2020年4月7日，罚息9079.78元、复利665.61元，后续罚息对逾期本金按年利率9.2625%计算，后续复利以利息3252.86元为基数，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579.16元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担138.2元，被告王**负担1440.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年一月二十五日书记员  袁小梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初771号 原告：张金玲，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：俞文，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张金玲与被告俞文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告张金玲到庭参加诉讼，被告俞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款7740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原在合肥恒创电子科技有限公司工作，被告俞文欠付本人工资7740元，由其出具欠条，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告俞文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张金玲原在被告俞文经营的公司上班，俞文欠付张金玲工资款，2019年3月21日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到张金玲人民币柒仟柒佰肆拾于2019.12.31之前结清。欠款人：俞文，2019.3.21”。经原告催要，被告未支付，故，诉至法院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告张金玲向被告俞文提供劳务，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，经确认的尚欠劳务费为7740元，原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告俞文经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞文于本判决生效之日起五日内支付原告张金玲劳务款人民币7740元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告俞文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 沈德生 二〇二一年二月二日 法官助理 郭 锐 书 记 员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审15号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人黄XX，女，1974年2月2日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)19号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年6月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决(2015)19号行政处罚决定书，认定被执行人黄XX非法占地，责令退还非法占用的129平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2020年12月29日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人黄XX退还非法占用的129平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的房屋，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执602号之一 成都祥誉娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5357号民事判决，于2020年1月27日立案执行，执行标的1938元，执行费50元。执行中，你已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更236号罪犯刘中源，男，1988年5月2日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，认定被告人刘中源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年8月28日起至2023年5月27日止），并处罚金1万元；责令共同退赔2980元。判决生效后于2013年3月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月17日作出（2015）渝五中法刑执字第3393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更729号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年6月27日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘中源在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘中源减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘中源在服刑期间获得三次表扬行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘中源获得三次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定。但该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，对其剩余刑期不宜再缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘中源不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初345号 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙鹏飞，河北三言律师事务所实习律师。 被告李星星，男，1986年10月11日出生，汉族，石家庄市裕华区。 张洁洁，女，1988年7月12日出生，汉族，河北金能电力科技股份有限公司销售经理，现住同上，系李星星之妻。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、依法判令被告李星星偿还原告借款本金1375442.81元、利息、罚息、复利按合同约定支付至还清之日止（截至2020年8月26日，利息36782.60元、罚息及复利942.61元，上述金额共计1413168.02元）；2、判令被告张洁洁对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担。 辩称意见均未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《个人购房抵押（保证）借款合同》，2016年12月28日。 2.合同约定借款金额及期限145万元，2016年12月28日至2046年12月28日。 3.还款方式等额本息还款。 4.利率、罚息按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.90，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。 5.实际放款金额及期限145万元，2017年1月11日至2047年1月11日。 6.支付方式受托支付，账户名：师青松。 账号：57301XXXXXX。 7.抵押人及抵押物李星星名下坐落于东高新天山大街【冀（2016）石高新不动产权第XXXXXX号】房产，已办理抵押登记。 8.抵押范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 9.被告还款情况被告已偿还本金74557.15元、利息188130.95元，自2020年2月16日起不再还款。 10.诉前催收情况催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2021年2月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告李星星以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求的财产保全费尚未实际发生，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李星星、张洁洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银股份有限公司石家庄分行借款本金1375442.81元，截至2020年8月26日的利息36782.60元、罚息及复利942.61元，上述金额共计1413168.02元，并支付自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、如被告李星星、张洁洁未在指定期限内履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权以被告李星星名下坐落于东高新天山大街【冀（2016）石高新不动产权第XXXXXX号】的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告兴业银股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8759元、律师费69314.4元，由被告李星星、张洁洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年二月二十四日 代书记员  栗语聪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4187号 原告：张琳琳，女，1989年10月29日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：张霖旺，男，1991年7月25日出生，住吉林市船营区。 原告张琳琳与被告张霖旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳及其委托诉讼代理人庞巍到庭参加诉讼，被告张霖旺经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款34.9万元，并以34.9万元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息向原告支付逾期付款违约金；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日，被告张霖旺以替父亲清偿房产贷款为由，向原告借款41万元，为原告出具了借条，约定同年7月9日偿还，为了保证能够按时还款，被告还与原告签订了两份房屋买卖合同。同日，原告分9次向被告账户转款41万元，还款日期期满后，被告以暂时无力还款为由，又分别于2019年7月19日、8月8日为原告出具了借条，约定还款期限推迟至2019年8月22日，此期间被告累计向原告还款6.1万元，剩余借款至今未还。为维护原告合法权益，提出如上诉求。 张霖旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的借条、账户对账单及房屋买卖合同，具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年6月25日，张霖旺以替其父亲还款为由向张琳琳提出借款请求。张琳琳通过银行账户向张霖旺累计转款41万元，同时出具借条，借款期限届满后又分两次向张琳琳出具借条，约定于2019年8月22日前还款。其间，张霖旺通过银行转款和现金形式累计还款6.1万元，借款逾期后，剩余借款未予偿还。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告实际交付借款，且持有被告出具的债权凭证，可以认定双方借款行为成立并生效。被告未按约定履行还款义务，应当依法承担违约责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十三条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张霖旺于本判决生效后三日内偿还原告张琳琳借款34.9万元； 二、被告张霖旺于本判决生效后三日内向原告张琳琳支付借款利息，以34.9万元为基数，自2019年8月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,536.00元、公告费（以实际发生为准）由被告张霖旺负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 彭 涛 人民陪审员 马 岩 人民陪审员 全丽娜 二〇二一年二月十日 书 记 员 朱 琳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终352号 上诉人（原审被告）：孔爱华，女，1975年6月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人（原审被告）：尚中立，男，1976年8月17日出生，汉族，住衡水市冀州区。 二上诉人委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常桂新，女，1974年3月26日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人孔爱华、尚中立因与被上诉人常桂新教育培训合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈国文、被上诉人常桂新到庭（互联网法庭）参加诉讼。本案现已审理终结。 孔爱华、尚中立上诉请求：一、依法撤销冀州区人民法院作出的（2020）冀1181民初1592号民事判决，并依法重新作出公正的裁决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应退还被上诉人培训费是错误的。上诉人与被上诉人不存在教育培训合同关系，被上诉人也未给付上诉人培训费，上诉人书写的所谓欠条系被上诉人几十人在公安机关胁迫上诉人书写的，对于这一事实被上诉人并不否认，对此上诉人也向一审法院提起诉讼，但一审法院不予立案，然一审法院无视这一客观事实的存在，仍草率判决，我们认为一审法院明显偏袒被上诉人，判决显失公正难以令人信服。综上，一审法院认定事实错误，判决显失公正，望二审法院查清事实依法撤销原判重新作出公正的裁决。 常桂新辩称，上诉人给我方打的有欠条，双方之间存在教育培训合同，条上也有尚校长的电话，尚中立已退我方300元，孔爱华退了500元。我方没有胁迫上诉人。其他同一审庭审意见。 常桂新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孔爱华、尚中立支付欠款人民币2200元，且一次性付清全款，并自2020年8月15日起至实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费全部由孔爱华、尚中立承担。 一审法院认定事实：常桂新为其儿子王红博培训学习需要，与孔爱华、尚中立达成口头协议，约定常桂新的儿子报名参加孔爱华、尚中立开办的“大脑开发、速记”培训班，培训费3980元。2019年9月28日在孔爱华、尚中立举办培训班活动现场微信扫码付款3980元，孔爱华、尚中立向常桂新开具了印有“中国脑力锦标赛”字样、加盖有“冀州区奔儿棒电子产品经销处”章的收款收据。后孔爱华、尚中立开始组织上课至2020年年初，由于新冠肺炎疫情爆发而停课，2020年8月15日孔爱华、尚中立为常桂新出具欠条一张，承诺退还培训费3000元，在出具欠条后孔爱华退还给常桂新500元，尚中立退还给常桂新300元。常桂新2020年9月4日诉至法院，要求孔爱华、尚中立支付剩余欠款2200元。 一审法院认为，孔爱华、尚中立与常桂新双方虽未签订书面教育培训合同，但是孔爱华、尚中立与常桂新证据表明双方基于教育培训的口头约定，常桂新实际支付了教育培训费用，孔爱华、尚中立实际履行过对常桂新的儿子进行教育培训的义务，双方构成事实上的教育培训合同关系。本案孔爱华、尚中立在提供了部分课程后，对剩余课程向常桂新出具了退还培训费3000元的欠条，孔爱华、尚中立虽抗辩该欠条是多名家长胁迫所写，但未提供证据证明，且孔爱华、尚中立在出具欠条后，已经退还给了常桂新800元，故对孔爱华、尚中立提出的欠条无效、未收到过常桂新培训费的抗辩意见不予采纳，对常桂新要求孔爱华、尚中立退还剩余2200元培训费的诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：限尚中立、孔爱华于本判决生效之日起三日内向常桂新退还培训费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尚中立、孔爱华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人孔爱华、尚中立与被上诉人常桂新之间是否存在教育培训合同关系的问题。《中华人民共和国民法典》第469条第一款规定“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”，第490条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”。本案中上诉人孔爱华、尚中立与被上诉人常桂新之间虽未签订书面培训合同，但是常桂新已经按照口头约定内容支付了培训费，实际履行了合同义务，二上诉人亦开始对常桂新的孩子进行培训。因此，本院认定孔爱华、尚中立与被上诉人常桂新之间存在教育培训合同关系。上诉人孔爱华、尚中立主张合同相对人应当是教育培训学校而非孔爱华、尚中立两位自然人。首先案涉收款收据上校长姓名是“尚校长”；其次在合同不能履行后是由尚中立、孔爱华两位自然人向常桂新出具的退还培训费欠条，欠条上并未注明其是代表教育培训学校书写的欠条；最后，已退培训费500元的主体亦是自然人孔爱华，孔爱华并未明确其是替教育培训学校还款。由此，二上诉人孔爱华、尚中立关于其不是合同相对人，其与被上诉人常桂新之间不存在教育培训合同关系的上诉主张，理据不足，本院不予采信。 关于上诉人孔爱华、尚中立向被上诉人常桂新出具案涉欠条时是否受到了胁迫的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠予事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据以上规定，在当事人对欠条是否系在受胁迫情况下出具发生争议时，应当由出具欠条一方承担举证责任。出具欠条一方提供的证据必须达到排除合理怀疑的程度。首先，本案中上诉人并未提交其受到胁迫的证据，因此其应当承担举证不能的不利后果；其次，案涉欠条双方均认可是在公安派出所书写的，公安机关是治安维护和刑事侦查的国家行政机关，肩负有打击犯罪、维护社会稳定、保护公民合法权益的职责，上诉人孔爱华、尚中立主张常桂新等学生家长在公安派出所当着公安民警的面，胁迫其书写欠条，明显不符合常理；最后，在上诉人出具案涉欠条之后，孔爱华通过微信转款方式主动向常桂新退还培训费500元，孔爱华退还培训费的行为与上诉人主张案涉欠条系其受到胁迫情况下而出具，亦相矛盾。因此，对上诉人以其是受到胁迫而出具欠条的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，孔爱华、尚中立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚中立、孔爱华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二一年二月四日 法官助理 宋建伟 书 记 员 吴晓雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37669号原告：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1576号。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：杨东辉。委托诉讼代理人：崔宏军。被告：金莹，女，1980年12月5日出生，汉族，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：石晓燕，天津谦公律师事务所律师。原告天津领先药业连锁集团有限公司与金莹劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东辉、被告金莹及其委托诉讼代理人石晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津领先药业连锁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第230号仲裁裁决书第二项内容，改判驳回被告要求支付解约赔偿金的诉讼请求，拒绝支付82,326.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、仲裁裁决书认定的被告入职原告时间不符合事实情况。原被告双方是2017年3月签订的劳动合同，此前被告一直在天津合作领先医药有限公司工作，社保及工资均由天津领先医药集团有限公司缴纳及发放。以上事实被告亦当庭承认。虽然被告提供了一份原告的证明材料，但此材料是原告应被告请求为其考药剂师所出具的证明。仲裁委员会应当以事实为根据，而不是仅凭此一页证明书，无视天津合作领先医药有限公司与原告分别为不同的独立法人的事实，将被告在天津合作医药公司任职年限简单粗暴的计算在原告身上。该行为属于明显的事实认定不清，适用法律错误。二、原告的劳动纪律经过职工的民主评议程序，有全体职工签字确认，属于职工真实意思表示。故被告不服从原告公司安排的行为不仅违反了劳动纪律也违反了双方约定，属于违法违约行为，对其解除劳动合同是符合法律规定的，被告违约在先，按照法律公平合理的精神，其要求赔偿不应得到法律支持。综上所述，故起诉。被告金莹辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不同意原告诉讼请求，请求驳回。被告自2009年-2020年11年期间一直在原告处工作，因此仲裁认定的经济赔偿金的数额完全正确。原告处的规章制度未经职工代表大会或全体职工讨论，制定程序不符合法律规定，与被告解除劳动合同系违法解除。本院经审理认定事实如下：被告是原告处的员工，原被告签订有书面劳动合同，该劳动合同为自2017年3月23日始的无固定期限劳动合同，约定工作地点为总公司或总公司下属各分公司所在地。原告于2020年7月27出具关于金莹解除劳动合同的通知，载明理由是“金莹不服从公司工作安排，已严重违反本公司的规章制度，依照《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，现公司与其解除劳动合同”。原被告均认可被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3,579.4元/月。被告向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁后，仲裁委于2020年11月26日作出津滨劳人仲裁字［2020］第230号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告工资3,620.5元、赔偿金82,326.2元、带薪年休假工资1,645.7元，总计人民币87,592.4元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告收到该仲裁裁决书后，对其中支付赔偿金82,326.2元的裁决项不服，遂起诉。审理中，原被告均表示，对于仲裁裁决书的其他裁决项均无异议。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告主张其以被告严重违反规章制度为由解除原被告之间的劳动合同属于合法解除，但未能充分举证证明该规章制度已经经过民主议定程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，应当由原告承担举证不利的后果，因此对于原告不支付赔偿金的诉请，本院不予支持。关于赔偿金的数额，原被告均认可被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3,579.4元/月，但双方对被告在原告处的工作年限存在争议。被告提供了原告出具的工作年限证明和情况说明予以证明被告在原告处工作的年限自2009年2月开始计算，并且该两份证据能够与原告提供的两份劳动合同以及被告的陈述相互印证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条之规定，在计算支付赔偿金的工作年限时，被告在原告处的工作年限应认定从2009年2月起开始计算。故原告应当向被告支付赔偿金82,326.2元（3,579.4元/月×11.5月×2）。另，原被告均对仲裁裁决其他裁决项不持异议，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告天津领先药业连锁集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告金莹支付工资3,620.5元、赔偿金82,326.2元、未休年休假工资1,645.7元，共计87,592.4元；二、驳回原告天津领先药业连锁集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津领先药业连锁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年二月二十二日书记员 马雨楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39342号原告：王智勇，男，1990年5月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王增光，男，1983年2月5日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。原告王智勇与被告王增光买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王智勇，被告王增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王智勇向本院提出诉讼请求，请求判令王增光：1、退还货款49500元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：王智勇通过与王增光交流得知王增光销售三奇口罩，王智勇刚好受朋友所托需要购买一批口罩作为防疫物资进行防疫支援。为此，2020年2月13日，王智勇通过微信与王增光商量，双方约定三奇口罩单价3.5元/个，付款后第二天向约定地址发货。王智勇于2020年2月14日转给王增光支付宝账户18500元，并于同日再次转账37000元后，催促王增光发货，王增光以无货为由推脱不予发货，无奈王智勇要求王增光退还货款，王增光同意解除合同并退还王智勇全部货款。王增光至今仅通过支付宝退还王智勇货款6000元，剩下欠款49500元至今未予退还。故王智勇诉至本院，请求判如所请。王增光答辩称，王智勇起诉的事实、理由属实。王增光确实收到王智勇的货款且有49500元未退还，但王增光收款后将货款转给了一个梁姓网友，梁姓网友又把款项转给了山东的李亮亮去购买案涉口罩。后来李亮亮称其被诈骗已向公安机关举报，王增光也没有收到李亮亮的退款。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月13日，王智勇与王增光口头协商由王增光向王智勇提供口罩。次日，王智勇分两笔向王增光给付货款共计55500元。此后，因王增光无法向王智勇提供上述口罩，双方通过微信协商退款事宜。王增光于2020年2月18日向王智勇退款3000元，又于次日退款3000元，此后未再退款。诉讼中，王智勇称其系经梁姓网友联系有一批口罩货源需要对外销售，其联系王智勇购买，王智勇打款后，其将货款交付梁姓网友，再由梁姓网友打款至李亮亮，上述6000元退款系由王增光和梁姓网友退还。对此，王智勇称其不认识梁姓网友或李亮亮，系其朋友需要口罩故向王增光购买。王增光亦认可王智勇不认识梁姓网友或李亮亮。上述事实，有王智勇提交的付款明细、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：王智勇与王增光虽未签订书面买卖合同，但双方协商由王智勇向王增光支付货款以购买口罩等事实可以证明双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。在合同履行过程中，王智勇已履行了付款义务，因王增光未能供货，双方已达成由王增光退还货款的意思表示，王增光至今未全额退款的行为已构成违约，据此，王智勇提出的要求王增光退还剩余货款49500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用案件受理费1038元，原告王智勇已预交，由被告王增光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年二月一日书记员  杨兰莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执292号 申请执行人：陶绍明，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行陶绍明与安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、芜湖万达商业管理有限责任公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终646号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19433号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及陈永兴签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，陈永兴的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1014号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终355号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区××××××永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914××××××××××××010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：广东千里行律师事务所，住所地广东省中山市东区×××××××××××××，系中山市通大房地产有限公司的破产管理人。主要负责人：梁开健。被上诉人（原审原告）：彭卫江，女，1971年4月2日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市东山区。委托诉讼代理人：孔晓晓，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫路添，广东万**海天律师事务所实习律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人彭卫江商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年一月二十八日书记员  陈 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终604号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19389号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及胡本志订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，胡本志的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1054号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  郭燕君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执235号之一 申请执行人：宜宾市冰川制冷工程有限责任公司,住所地：宜宾市翠屏区苗圃路7号，统一社会信用代码：915115027847473639。 法定代表人：谢舸。 被执行人：宜宾麦田家居科技有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区宜宾市体育中心，统一社会信用代码：91511502MA62A0PQ65。 法定代表人：文飞。 被执行人：文飞，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初965民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜宾麦田家居科技有限公司、文飞的存款XXXX元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾麦田家居科技有限公司、文飞相应数额的收入。 三、如被执行人宜宾麦田家居科技有限公司、文飞的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾麦田家居科技有限公司、文飞相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二一年二月五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初535号 原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑A幢2楼，统一社会信用代码91511722595057689F。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符生，该公司职工。 被告：李强，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：杨琳，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被告田晋川小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王志刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  符 瑶
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0921民初139号 原告：邝永超，男，1968年4月12日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：杨德生，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西容县。 原告邝永超与被告杨德生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告邝永超于同年2月1日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告邝永超自愿申请撤回起诉，这是原告邝永超对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邝永超撤诉。 本案减半收取受理费525元，由原告邝永超负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年二月一日 法官助理 莫水清 书 记 员 谭培铭
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执691-1号张百军：张百军与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执229号被执行人朱爱军，住长春市二道区。被执行人朱亚军，住长春市二道区。被执行人朱爱军、朱亚军罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初43号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人写判决书具体内容履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人黄敬威、谢惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱爱军、朱亚军在银行存款人民币60000元或查封、冻结、扣押、评估、拍卖、变卖其等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平二〇二一年二月四日书记员  原 航
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民特36号申请人：余荣发，女，1989年2月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨东亮，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘骏熙，男，2017年3月24日出生，汉族，住息县。法定代理人：刘长记，男，1990年6月14日出生，汉族，住息县。系被申请人父亲。本院于2021年2月4日立案受理了申请人余荣发与被申请人刘骏熙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人余荣发与被申请人刘骏熙因非机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月4日经息县东岳镇人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人余荣发为被申请人刘骏熙垫付的医疗费，被申请人刘骏熙不再退还，申请人余荣发另外支付被申请人刘骏熙其他各项费用12000元；二、双方别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余荣发与被申请人刘骏熙于2021年2月4日经息县东岳镇人民调解中心主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨威二〇二一年二月四日书记员  杨宁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初358号 原告：陈海滨，男，1983年3月16日出生，汉族，个体，住淄川区。 被告：毕旭家，男，1993年1月14日出生，汉族，个体建筑工程经营业者，住山东省昌邑市。 被告：姚文良，男，1971年9月26日出生，汉族，个体汽车维修，住张店区。 原告陈海滨与被告毕旭家、姚文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈海滨到庭参加诉讼。被告毕旭家、姚文良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。该案现已审理终结。 陈海滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金120000元；2、财产保全费、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告陈海滨自愿放弃要求被告承担财产保全费的诉讼请求。事实与理由：被告毕旭家于2020年10月12日起陆续向从原告处借走140000元周转资金，被告姚文良系担保人，后被告已归还20000元，剩余款项原告多次要求被告返还借款，但被告一直拒付。为催要该款项，原告诉至法院。 被告毕旭家、姚文良既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告毕旭家以资金周转为由，由被告姚文良作为担保人，分别于2020年10月12日、10月17日向原告陈海滨借款共计140000元，并分别出具借条二张。在2020年10月12日出具的借条中载明：“今借到陈海滨现金柒万元整，小写70000.00／于2020年11月11日下午3点之前归还，以鲁Ｅ×××××宝马车作为抵押，发动机号009717368，如不按时归还所产生的一切法律责任由本人毕旭家自行承担。毕旭家3707861993011451192020年10.12日。”在该借条的下方，载明：“担保人：姚文良3703031971××××××××，如毕旭家所借款未按时归还，愿意承担和毕旭家同等法律责任。”，被告毕旭家在向原告陈海滨出具借条的当日，原告陈海滨便以平安银行超级网银转账64000元及交付现金6000元的方式将借款交付给被告毕旭家。在2020年10月17日出具的借条中载明：“今借到陈海滨现金人民币柒万元整，小写70000／于2020年10月27日下午3点归还，用鲁Ｅ×××××霸道车作为抵押，发动机号码2ＴＲ1202201，如不按时归还本人承担一切法律责任。毕旭家3707861993011451192020年10月17日。”在该借条的下方，载明：“担保人：姚文良，3703031971××××××××，如毕旭家到期未归还欠款柒万圆正，我姚文良愿承担同等法律责任。”，被告毕旭家在向原告陈海滨出具借条的当日，原告陈海滨便以平安银行超级网银转账70000元的方式将借款交付给被告毕旭家。上述借款到期后，被告毕旭家归还原告陈海滨借款20000元，余款120000元至今未还。后被告姚文良于2020年11月9日向原告陈海滨出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“本人姚文良，身份证号3703031971××××××××，工作单位张店实创汽车用品商行，本人至2020年10月9日向陈海滨借款壹拾肆万圆正，￥140000.00元，仍欠壹拾贰万圆正。本人同意将本人的琪达鲁Ｃ30Ｎ67车提供抵押，提供担保人车辆鲁ＣＣ2Ｋ88提供抵押。本人保证一定在2020年11月13日前还清所欠的钱款共计壹拾贰万圆正姚文良2020.11月9日”。 本院所确认的上述事实有书证原告提交的借条、还款承诺书、转账记录、银行卡照片及当事人当庭陈述等在案佐证，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毕旭家作为借款人、被告姚文良作为担保人向原告陈海滨借款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告陈海滨承认被告毕旭家已偿还20000元，故对其要求被告偿还剩余本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚文良系担保人，因原、被告并未约定系何种担保，故根据法律规定认定姚文良为连带责任保证，应对借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕旭家偿还陈海滨借款本金120000元，于本判决生效后十日内履行； 二、姚文良对上述借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由毕旭家、姚文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 宏 二〇二一年二月二十四日 法官助理  杜桂华 书 记 员  司丽俊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28037号原告：张达，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县，住北京市海淀区。被告：张金月，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告张达与被告张金月民间借贷纠纷一案中，因原告张达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张达撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇二一年二月十八日书记员  丁超帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18488号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：唐致强，男，1990年10月23日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐致强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐致强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐致强偿还借款本金7267.4元;2、唐致强偿还借款期限内利息575.58元；3、唐致强支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐致强承担。被告唐致强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人唐致强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐致强约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称唐致强自2017年12月30日开始逾期，截至2021年2月2日，唐致强尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了唐致强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由唐致强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明唐致强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与唐致强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐致强应当按期支付利息并偿还本金。现唐致强逾期还款，国美公司要求唐致强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐致强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告唐致强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告唐致强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐致强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21068号原告:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层，统一社会信用代码：914×××××××××××930K。负责人:林国华，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：雷代亮，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××054。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金81871.88元以及相应利息0元、罚息1630.7元、复利0元（暂计至2019年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：92055元；二、贷款期限：2018年9月27日至2019年9月27日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为9%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：按月付息，到期还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年11月18日，本金81871.88元、罚息1630.7元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷代亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81871.88元及罚息（截至2019年11月18日，罚息1630.7元，后续罚息对逾期本金按年利率13.5%计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887.56元（原告已预交），由被告雷代亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月一日书记员  袁小梅
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执24号之二 申请执行人徐爱东，男，1981年11月30日出生，住岢岚县。 被执行人张志琴，女，1989年9月20日出生，住岢岚县。 关于申请执行人徐爱东与被执行人张志琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日冻结了被执行人张志琴在0***********@**.******.com账户内余额人民币700.00元。现因该案双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张志琴在财付通支付科技有限公司0***********@**.******.com账户内存款人民币700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年二月二日 书记员  崔俊刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终585号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19372号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及李**超签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，李**超的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]939号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  卢柳芝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初747号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：刘春，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告刘春经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘春归还浦发银行贷款本金39，957.95元；2.请求判令刘春按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利11，684.9元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令刘春承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘春通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，刘春未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘春未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘春通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为40,000元，贷款期限从2017年4月26日起至2018年4月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为26日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月26日向刘春发放了全部贷款40,000元，刘春已经偿还贷款本金42.05元，尚欠贷款本金39,957.95元，故浦发银行要求刘春归还借款本金的请求本院予以支持；刘春已经支付全部借款期间内的利息2,958元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘春逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.22元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。刘春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金39,957.95元； 二、被告刘春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月27日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.22元）; 三、被告刘春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,092元，减半收取546元，由被告刘春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执601号之一 成都祥誉娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5356号民事判决，于2020年1月27日立案执行，执行标的1700元，执行费50元。执行中，你已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日