北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15349号原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米，统一社会信用代码：91110111761449785D。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919。法定代表人：钱春余，总经理。委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。原告北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿都公司的委托诉讼代理人齐建刚、江都公司的委托诉讼代理人张长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿都公司向本院提出诉讼请求：1.判令江都公司支付鸿都公司合同价款973140元，并支付上述款项自2020年4月17日起至全部付清之日止的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用、保全费由江都公司承担。事实与理由：2017年9月4日，原、被告双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土用于其承包的北京市房山区拱辰街道16-01-07等地块的项目施工；合同价款为单价合同；双方在履行完毕供货义务的30日内办理完毕价款结算确认手续并在结算完成后的3个月内付清全部合同价款。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务，至2019年5月31日原告向被告供应预拌混凝土的价款合计7504140元。被告自2017年9月18日至2020年4月16日期间共向原告支付价款6531000元，剩余973140元至今未付。原告认为被告已经构成逾期付款，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。江都公司辩称，不同意鸿都公司的诉讼请求，理由：一、价格方面有三处多算的部分：一是原告提供的结算单中2017年9月23日至2018年6月12日期间的单价比合同约定的单价每个型号高出30元，该多算部分金额为268170元；二是原告提供的结算单中2017年9月4日至2018年9月17日期间，多次以罐车每次不足5立方为由，每车加价200元，该部分费用共计12600元，没有合同依据；三是根据双方签订的补充协议约定，2019年4月1日之后，价格比合同约定价格降低，但原告结算单并未调整，该多算部分金额为20970元；二、数量方面不同意按照结算单记载的量计算，而应该按照合同约定的施工图预算量计算，具体计算方式是在实际供货数量的基础上扣减1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人陈述及上述证据，本院认定如下：2017年9月14日、15日，鸿都公司分两次向江都公司供应C30混凝土350方，单价350元，货款122500元。同年9月20日，江都公司（甲方、买方）与鸿都公司（乙方、卖方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。第四条价款结算及支付2、甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土采用下列第2种方式办理价款结算确认手续：（1）依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；（2）依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（不含损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行2001《北京市建设工程预算定额》，在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商，甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供预拌混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按第（1）种方式结算。价款支付期限，每两个月按工程进度拨款70%，主体结构封顶30日内支付至80%，余款双方办理结算完成后3个月后付清，乙方需提供增值税专用发票。第七条争议解决方式本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商解决不成的，应按照下列（1）种方式解决：向房山区人民法院提起诉讼。落款处双方加盖公章。合同签订后，自同年9月23日至2018年6月12日，鸿都公司共计向江都公司供应各型号预拌混凝土8939方，按照合同约定单价货款为3957250元，鸿都公司主张因实际供货中口头约定调整价格，货款金额为4225420元。自2018年6月13日至同年9月15日，鸿都公司共计向江都公司供应各型号预拌混凝土2450方，按照合同约定单价货款为1034030元。2018年9月18日，双方签订《预拌混凝土价格调整协商函》，约定：自2018年9月16日零时起，对混凝土价格及付款比例进行调整，内容如下1.C30普通混凝土价格调整为460元/立方米；2.高速公路及轻轨工程C30混凝土价格调整为480元/立方米；3.C50（箱梁、现浇梁、盖梁和墩柱高标号，需要特殊砂石）混凝土价格调整为580立方米，以此为基准每个标号上调20元，下调15元；以上混凝土特殊要求用山石的每方增加10元，原合同付款方式统一调整为月供小票量的80%。落款处双方签字盖章确认。2018年9月16日至2019年3月30日，鸿都公司共计向江都公司供应各型号预拌混凝土3896方，按照合同约定单价货款为1837045元。2019年4月1日，双方再次签订《补充协议》，约定：针对10#普通商品房等13项（北京市房山拱辰街道16-01-07等地块（良乡高教园区西部生活区东区）综合性商业金额服务业、机构养老设施及二类居住用地（配建“限价商品住房”项目）工程混凝土价格予以调整，自2019年4月1日起C30混凝土单价为400元立方米，其他另增加费用按原合同执行。结算付款：2019年5月1日前付30万元，2019年6月30日前付50万元，2019年10月30日前付总合同欠款的50%，余款在2020年春节前付清。落款处双方代理人签字。自2019年4月1日至同年5月31日，鸿都公司共计向江都公司供应各型号预拌混凝土610方，按照合同约定单价货款为255030元。双方均认可江都公司已支付鸿都公司货款6531000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，鸿都公司与江都公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《预拌混凝土价格调整协商函》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现鸿都公司已履行了送货义务，江都公司理应及时支付货款。本案争议焦点有二：一是关于供货数量问题。鸿都公司主张按照结算单上实际送货数量为准，江都公司主张按照工程浇筑部位施工图预算量计算。根据双方合同第四条第2条约定，如果按照工程浇筑部位施工图预算量计算，需要江都公司提供一套完整的浇筑部位施工图纸，且双方没有争议，如发生争议，仍应依据发货单载明的数量办理结算。因本案中江都公司未能提供证据其向鸿都公司提供了完整的浇筑部位施工图，且双方对所供预拌混凝土数量发生争议，故本院依据双方结算单记载的方量为本案供货量，江都公司关于应按照施工图预算量办理价款的主张本院不予采信。二是供货单价问题。江都公司主张严格按照《北京市预拌混凝土买卖合同》、《价格调整协商函》及《补充协议》约定的价格计算，而鸿都公司主张2017年9月23日至2018年9月16日期间，因混凝土市场价格调整双方口头协商上调价格，历次结算单上明确标准了当时价格，且江都公司签字确认，故应以结算单上的价格为准。本院认为，虽然江都公司在结算单上签字，但均备注“方量与小票已核实，具体按公司预算为准”，该内容显示江都公司仅是对方量予以确认，不表明其认可了价格，且根据双方历来交易惯例，如遇价格调整，双方会签订书面协议，故在鸿都公司未能提供证据证明双方就价格达成口头协商的前提下，本院采信江都公司主张，认定依据双方之间的合同约定确认供货单价。依据上述确认的供货数量和单价，本院认定2017年9月14日至2019年5月31日，鸿都公司共计向江都公司供货16245方，总计货款7205855元，扣除已支付货款6531000元，尚欠货款674855元。故对于鸿都公司要求江都公司支付货款973140元的诉讼请求，其中的674855元，于法有据，本院予以支持，剩余部分，因其未能提供证据江都公司应予支付，于法无据，本院不予支持。关于鸿都公司要求江都公司支付利息的诉讼请求，不违反双方合同约定，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定，判决如下：一、江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿都混凝土有限公司货款674855元；二、江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿都混凝土有限公司利息（以674855元为基数，自二〇二〇年四月十七日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京鸿都混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元，由北京鸿都混凝土有限公司负担2074元（已交纳），江苏江都建设集团有限公司负担4692元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月八日书记员  苏 娜