甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3552号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁琳郡，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住甘肃省兰州市西固区,系该公司员工。被告：杨秀兰，女，回族，1969年5月23日出生，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟晓彤，甘肃陇达律师事务所实习律师。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告杨秀兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人祁琳郡、王浩，被告杨秀兰及其委托诉讼代理人潘学渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判令被告杨秀兰承担连带保证责任，向原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金2000000.00元、利息33411.11元(利息暂计算至2016年4月20日，之后的利息以借款本金2000000.00元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日);2、判令被告杨秀兰承担原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司为实现债权而产生的费用28153元;3本案诉讼费保全费等由被告承担。事实与理由：2015年7月30日原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与借款人马海俊签订编号为28011150224[借]-01的《借款合同》，约定:原告向马海俊提供借款200万元，借款用途为购进原毛，借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日止，借款利率为年息19.4%，还款方式为每月20日付息，贷款到期日偿还本金及剩余利息，同时合同对担保方式、违约责任、法律适用等事项作了约定。保证人广河县聚鑫建材商贸有限公司自愿为借款人马海俊在借款合同项下全部债务向原告提供连带责任保证担保，并与原告在2015年7月30日签订编号为28011150224[保]-01的《保证合同》。2015年7月30日原告按照约定向借款人马海俊发放贷款200万元。2016年4月5日被告杨秀兰向原告出具《还款保证书》承诺其自愿对借款人马海俊在借款合同项下全部债务向原告提供连带责任保证担保。2016年4月28日原告将借款人马海俊、保证人广河县聚鑫建材商贸有限公司及杨秀兰起诉至兰州市城关区人民法院，2017年3月9日兰州市城关区人民法院作出(2016)甘0102民初2918号《民事判决书》该判决书经审查认为被告杨秀兰出具《还款保证书》承诺向原告偿还借款人马海俊借款的截至日为2018年4月30日，保证期限未到，原告可在被告杨秀兰的保证期限届满后另行诉讼为由，驳回原告对被告杨秀兰的起诉。现原告再次提起诉讼请求人民法院判如所请。被告杨秀兰辩称:一、答辩人未与被答辩人达成保证合同法律关系，故答辩人不对涉案债务本息承担连带保证责任。答辩人与借款人马海俊原系夫妻关系，于2016年1月25日答辩人与马海俊离婚。2016年3月，被告马海俊下落不明。被答辩人得知被告马海俊下落不明后找到答辩人，要求答辩人还款。答辩人告知被答辩人已与被告马海俊离婚事实后，被答辩人又以免除债务利息、延展还款进度为由，要求答辩人在其早已事先准备好的《还款保证书》上签字捺印。该保证书载明，答辩人对马海俊所借合同编号为28011150224【借】-01号《借款合同》提供个人连带保证责任，保证期间自借款合同（28011150224【借】-01）项下债务履行期限届满之日后两年止；答辩人承诺于2016年7月30日偿还本金50万元，2017年2月30日偿还本金50万元，2017年9月30日偿还本金50万元，2018年4月30日偿还剩余的本金50万元；同时被答辩人承诺借款利息予以免除，不再承担。但答辩人在被答辩人保证书上签字捺印后被答辩人并未按保证书约定履行延缓债务及免除利息之义务，而是立即向人民法院提起了民事诉讼，要求答辩人以保证人身份对债务本息承担连带清偿责任。因此，答辩人认为，该《还款保证书》于签署前系由被答辩人事前准备，并在对答辩人进行欺骗后答辩人非基于意思自治的情况下签署的，该保证书并不是答辩人真实意思的表达，答辩人亦无义务对前夫的债务承担保证责任；该《还款保证书》签署后，答辩人与被答辩人均未按保证书约定履行义务和行使权利，且被答辩人以积极诉讼行为表示对该《还款保证书》的拒绝，故该保证书对答辩人及被答辩人均未发生法律效力。故答辩人认为，答辩人与被答辩人间未形成保证合同法律关系，答辩人依法不对被告马海俊所负债务承担保证责任。二、即便是《还款保证书》对答辩人与被答辩人发生了法律效力，被答辩人的起诉亦超出了保证期间，答辩人保证责任已免除。如被答辩人诉称及《还款保证书》记载，答辩人系为马海俊在该公司贰佰万元借款（合同编号：28011150224【借】-01）提供个人连带保证责任，保证期间自借款合同（合同编号：28011150224【借】-01）项下债务履行期限届满之日后两年止。而该借款明确记载，该笔借款借款期限为12个月，借款起始日为2015年7月30日，该笔借款的还款期限届满于2016年7月30日。那么即便双方达成了保证合同法律关系，按照约定保证期间为履行期限届满之日后两年止，即答辩人的保证期间止于2018年7月30日。而被答辩人的起诉，远远超过了《还款保证书》上记载的保证期间，故即便双方间成立了保证合同法律关系，答辩人的保证责任亦因超出保证期间而依法免除。三、马海俊所负债务，其已向被答辩人提供了抵押物并办理了抵押权登记手续。被答辩人应当通过行使抵押权来实现债权，即便双方形成了保证合同法律关系，答辩人亦不对涉案债务承担保证责任。如被答辩人于前一诉讼中所诉称及举证，马海俊在向其借款同时签订了28011150224【抵】-01号《抵押合同》并已向被答辩人提供了担保物，以其名下所有的位于广河县××镇××街面积648平方米，评估价值518.4万元的商住楼向被答辩人提供抵押担保，在广河县住房和城乡建设局办理了抵押登记。答辩人认为，被告马海俊在向被答辩人借款时，已用自己所有房屋向被答辩人提供了抵押担保办理了抵押登记手续。那么被答辩人就应当先行行使抵押权以实现债权，而不应直接起诉答辩人要求承担连带保证责任。且基于被答辩人的申请，人民法院已通过（2016）甘0102民初2918号民事裁定书方式，冻结了被告马海俊名下的位于广河县××镇××村奇石古玩城［房屋所有权证号：广建房权证2014字第1××8号，建筑面积1260平方米］房屋一套。且贵院做出（2016）甘0102民初2918号民事判决书生效后，该房屋已经进入贵院拍卖程序。不论是抵押房屋的价值，还是人民法院依法冻结查封的房屋价值，均远超出被答辩人所诉求债务的数额，完全可以实现被答辩人的债权。因此，被答辩人起诉答辩人承担连带保证责任没有法律依据，望人民法院依法驳回。四、被答辩人的起诉，违反了一事不再理原则，人民法院应当依法驳回其起诉。被答辩人诉被告马海俊、被告广河县聚鑫建材商贸有限公司及答辩人借款合同纠纷一案，早已经贵院依法审理并做出了（2016）甘0102民初2918号民事判决书，现该判决书已经生效，且贵院已依法查封了马海俊的大宗房产并进入了拍卖程序。答辩人认为，涉案债务完全可通过人民法院强制执行程序实现。被答辩人对答辩人就同一债务的起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，属重复起诉，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款合同》、《还款保证书》、兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2918号《民事判决书》，被告提交的《借款合同》、兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2918号民事判决书、兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2918号民事判决强制执行案卷材料之真实性双方均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告与马海俊签订编号为28011150224【借】-01的《借款合同》，约定由原告向马海俊提供借款2000000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月30日止，借款利率为19.4%，还款方式为每月20日付息，贷款到期日偿还本金及剩余利息，同日，马海俊与原告签订编号为28011150224【抵】-01的《抵押合同》，自愿将其名下所有的位于广河县××镇××街商住楼向原告提供抵押担保，并在广河县住房和城乡建设局办理了抵押登记。原告向马海俊发放贷款2000000元。2016年4月5日，被告杨秀兰向原告出具《还款保证书》，载明“…本人杨秀兰愿意为马海俊在贵公司的贰佰万元借款提供个人连带保证责任，保证期间自借款合同项下履行期限届满之日后两年止。并提出以下还款计划：一、2016年7月30日偿还本金50万元，2017年2月偿还本金50万元，2017年9与30日偿还本金50万元，2018年4月30日偿还剩余本金50万元。……”。后马海俊未偿还借款，原告于2016年4月28日起诉至本院，提出诉讼请求：1、判决被告马海俊向原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金2000000元、利息33411.11元，并承担自逾期还款之日起至借款实际还清之日止的利息（利息以借款本金2000000元为基数按年利率24%自2016年4月21日起算。其中计算至起诉之日的利息为10666.7元）；2、判决原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司对被告马海俊所有的位于广河县××镇××街商住楼进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告广河县聚鑫建材商贸有限公司、杨秀兰对被告马海俊的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。在该案件审理过程中，兰州市邦信小额贷款有限责任公司申请撤销上述第二项诉讼请求，本院予以准许。2017年3月9日本院作出（2016）甘0102民初2918号民事判决书，判决：一、被告马海俊于本判决生效后十日内向原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金2000000元、利息33411.11元（利息暂计算至2016年4月20日，之后的利息以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清支付到本案判决确定的给付之日止）；二、被告广河县聚鑫建材商贸有限公司对被告马海俊的上述债务承担连带清偿责任。被告广河县聚鑫建材商贸有限公司承担保证责任后有权向债务人被告马海俊追偿；三、驳回原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司对被告杨秀兰的起诉。该判决作出并发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日作出（2017）甘0102执1337号执行裁定书，载明“本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书中所确认的内容进行协商中，故申请执行人于2018年10月22日向本院递交了终结本次执行申请书……裁定如下：终结兰州市城关区人民法院作出（2016）甘0102民初2918号民事判决书的本次执行程序”。此后，原告依据（2016）甘0102民初2918号判决书中本院认为部分所载明之“被告杨秀兰出具《还款保证书》承诺向原告偿还借款人马海俊借款的截至日为2018年4月30日，保证期限未到，原告可在被告杨秀兰的保证期限届满后另行诉讼”为由再次提起诉讼，遂酿成本案纠纷。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。本案中,原告要求被告承担连带保证责任，但被告向原告出具的《还款保证书》中并未约定实现债权的顺序,根据本院（2016）甘0102民初2918号民事判决书中查明之事实及原告在该案件起诉状诉请及事实与理由部分所述，借款人马海俊与原告签订编号28011150224【抵】-01的抵押合同，将其名下所有的位于广河县××镇××街商住楼向原告提供抵押担保，并办理了他项权证号为“广建房他证2015字第6××2号”的他项权证,原告应当先就马海俊所有的抵押物实现债权。原告虽陈述该抵押被撤销，他项权证号“广建房他证2015字第6××2号”下所对应产权证所有人和房产均存在不一致，但原告未通过其他途径对其所有的抵押权进行充分的救济,在（2016）甘0102民初2918号案件中原告撤回对实现该抵押物优先权的诉讼请求,该抵押权利是否存在及是否可实现未经法定程序之确认，原告在本案中未主张该权利,故本案对该抵押权无权予以处理。而被告杨秀兰作为保证人,对先以债务人的抵押物清偿债务存在合理信赖,原告在未先就债务人自己提供物的担保实现债权的情况向下，向杨秀兰主张保证人之担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可就债务人提供物的担保充分行使其自身权利后，再行主张要求保证人承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11646元（已减半收取）,由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨   伟二〇二一年二月二十二日法官助理 员 聪 聪书 记 员 ??李红艳