河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1240号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市第二原种场，住所地邯郸市陵园路园琳宾馆后小白楼，统一社会信用代码：121304004025910696。 法定代表人：韩启金，该场场长。 委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘海涛，男，1971年10月25日出生，汉族，邯郸市新利通房地产开发有限公司法定代表人，住邯郸市。 原审第三人：邯郸市中原制冷工程公司，住所地邯郸市陵园路园琳宾馆后小白楼，注册号：1304001400974。 法定代表人：赵成森，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 上诉人邯郸市第二原种场（以下简称二原场）因与被上诉人刘海涛、第三人邯郸市中原制冷工程公司（以下简称中原制冷）确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人二原场向本院提出上诉请求：1．撤销邯山区人民法院（2018）冀0402民初1455号民事裁定书。2．依法判决支持上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。3．一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实有误，从而错误适用了法律。本案属于两个平等民事主体间的经济纠纷，该纠纷属于民事纠纷，不涉及犯罪。虽然本案第三人的原法定代表人葆开雍涉嫌娜用公款罪已在审理中，但该案的审理结果与本案有牵连，但刑归刑，民归民，民事案件还是要审理的。三、一审法院审而未判，应当中止而未中止，属于程序违法。 被上诉人刘海涛辩称，中原制冷于2007年3月5日与其签订的《借款协议书》合法有效，原种场于2013年12月25日与其签订的《结算协议书》合法有效，上诉人应继续履行结算协议书，并为其办理邯郸市中原制冷商场的房地产过户手续。 第三人中原制冷述称，借款并未实际到账，所出具借款手续是索习军个人行为，与单位无关。 二原场向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认原被告及第三人于2012年10月22日签订的“借款结算协议书”无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：经群众举报，邯郸市纪委、监察委于2017年底进驻二原场对二原场及二原场下属单位中原制冷进行检查。经查发现，2007年3月5日，刘海涛与中原制冷签订的《借款协议》中的借款没有相关银行转账依据、没有实际到账，据此，该协议刘海涛实际没有履行。2012年10月22日二原场、刘海涛及中原制冷又签订了“借款结算协议书”，该协议约定：将位于邯郸市的中原制冷商场抵偿给刘海涛。该协议违反了国资委、财政部国务院国有资产监督管理委员会、中华人民共和国财政部令第3号《企业国有产权转让管理暂行办法》的相关规定，造成国有资产流失，严重损害了国家利益，应当予以纠正。鉴于以上情况，三方签订的“借款协议清算”尚未完全履行，即二原场向刘海涛支付了有关国有资产，但尚未办理产权过户手续，故诉至法院，望判如所请。 刘海涛向一审法院提出反诉请求：1．依法确认反诉被告中原制冷于2007年3月5日与反诉原告签订的《借款协议书》有效；2．依法确认反诉被告原种场于2013年12月25日与刘海涛签订的《结算协议书》有效，判决反诉被告继续履行结算协议书，为反诉原告办理邯郸市中原制冷商场的房地产过户手续，过户费用由反诉被告承担；3．依法判决反诉被告向反诉原告支付六个月的利息543456元；4．反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2007年3月之前，二原场下属单位中原制冷因加快企业改制、解决职工遗留等问题欠叶学聪人民币300万元。2007年3月5日，叶学聪将其对中原制冷依法享有的300万元债权转让给二原场，中原制冷与刘海涛签订了《借款协议书》，约定中原制冷向刘海涛借款300万元，借款期限2年，自2007年3月6日至2009年3月5日止，借款利息按城市信用社贷款利息计算，并将中原制冷商场向刘海涛作抵押。2007年3月6日，中原制冷向刘海涛出具了借款《收据》，收据上加盖了中原制冷的财务专用章。之后，刘海涛向叶学聪偿还了300万元，二原场的主管部门，即邯郸市农业局副局长索习军分别于2008年6月16日、6月17日、7月3日分别向刘海涛出具了今收到刘海涛转叶学聪人民币50万元、100万元、150万元的“今收到”条三张。 2012年10月22日，因中原制冷不能按期偿还刘海涛的300万元借款本金和利息，以中原制冷作为借款人、二原场作为还款人与刘海涛签订了《借款结算协议书》，约定：一、中原制冷借刘海涛300万元借款由二原场负责偿还。二、2007年3月6日至2009年3月5日借款利息为864000元，本息合计为386400元。本着实事求是解决借款问题，二原场同意将位于邯郸市的中原制冷商场交付给刘海涛处置，以抵偿本阶段内借款本息3864000元。三、自2009年3月6日至2012年11月5日期间共计发生利息为3769254.72元。四、二原场于2008年8月21日以邯郸市农业局基建办公室名义向刘海涛借款15万元，本息合计316275元。五、上述第三、第四项共计4085529.72元，即日起停息挂账。六、中原制冷负责对抵押物中原制冷商场的处置，抵押物产生的遗留问题由中原制冷和二原场负责处理。七、抵押物的过户手续由中原制冷负责办理，中原制冷、二原场须提供相关手续，并予以积极协助。过户费由刘海涛和二原场各承担一半。如因中原制冷、二原场原因造成抵押物未能办理过户手续，后果由中原制冷、二原场承担。八、二原场争取在2013年4月22日前兑现本协议的条款，如遇特殊情况，二原场最迟应于2013年10月22日前兑现本协议中的条款，但应追加6个月的利息2013年12月25日，二原场为履行2012年10月22日与刘海涛签订的《借款结算协议书》，与刘海涛签订了《结算协议书》约定二原场于2013年12月26日前给付《借款结算协议书》上述第三、四、第五条约定的共计4085529.72元，《借款结算协议书》第八条所述6个月利息不再计算给付，其他约定继续履行。上述事实和证据足以证明刘海涛履行了出借义务，二原场在诉状中称刘海涛没有实际履行双方签订的协议显然不是事实。结算协议签订之后，二原场将中原制冷商场的房地产交付给刘海涛所有，由刘海涛管理使用，并将中原制冷商场所占土地的邯市国用96字第11050412号《国有土地使用证》交给刘海涛保管；但二原场未能于2013年12月26日将前408552972元全部给刘海涛，故中原制冷、二原场仍应当向刘海涛支付6个月的利息按月利率0.02217计算，4085529.72×0.02217＝90576元，故6个月利息数额为90576×6＝543456元。此外，由于中原制冷、二原场严重违反借款结算协议书约定，至今没有将其抵偿给刘海涛中原制冷商场的房地产为刘海涛办理过户手续，故刘海涛有权请求二原场继续履行协议书约定，为刘海涛办理过户手续；依据《借款结算协议书》第七条约定，过户费用应当由中原制冷、二原场全部承担。 一审法院认为，中原制冷与刘海涛先后签订的三份借款协议均涉及到二原场下属中原制冷原法定代表人葆开拥（雍），现因葆开拥涉嫌挪用公款罪，该案由邯郸市复兴区人民法院审理中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回邯郸市第二原种场的起诉。驳回刘海涛的反诉。 本院认为，一审法院在审理中并未对被上诉人刘海涛与第三人中原制冷之间借款是否真实存在进行查明，属于基本事实不清。在中原制冷原法定代表人葆开拥涉嫌挪用公款罪与本案案涉借款是否同一事实关系未认定情况下，裁定驳回上诉人二原场起诉亦属不当。若同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1455号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海波 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二一年二月二十六日 书记员  程建光