云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终54号上诉人（原审原告）：金桂珍，女，1971年4月20日生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵川钱，男，1989年2月26日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人:刘春，系赵川钱母亲，女，1966年6月11日生，汉族，住四川省泸县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雪梅，系赵川钱妹妹，女，1997年8月3日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。代理权限：特别授权代理。上诉人金桂珍因与被上诉人赵川钱土地租赁合同纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金桂珍及其委托诉讼代理人徐文学，被上诉人赵川钱的委托诉讼代理人刘春、赵雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桂珍上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。1.一审认定“2008年4月15日，耿马宏达种猪养殖场与耿马自治县人民政府签订招商引资项目协议”却又认定2008年10月27日，耿马宏达种猪养殖场注册成立；2.一审认定“经耿马自治县招商局、国土资源局、建设局、环境保护局、耿马镇人民政府、农业局共同选址，同意征用耿马镇甘东社区居民委员会法弄组土地15.6亩，耿马镇甘东社区法贺一组的集体土地10亩，合计共25.6亩用于建盖耿马生猪良种繁育体系生猪标准规模养殖场”依据不足；3.一审认定证据的时间先后顺序不分，时间逻辑上给人造成有了批复再去租地的错觉。本案的实际情况是，赵世权承租土地之后，没有经过出租人同意非法办理国有土地使用权证。上诉人也没有领到过任何的土地征收补偿款；4.一审将《土地转让协议书》中的土地认定为转让违反法律规定。二、一审判决对法律条文的理解及适用错误。1.《土地转让协议书》的出租期限是七十年，依据法律规定是不合法的，一审却认为“合法的民事法律关系受法律保护”；2.行政征收是在签订《土地转让协议书》之后，上诉人请求确认的是在行政征收之前的《土地转让协议书》的合法内容；3.一审判决适用的法律条文，没有依据上诉人的诉讼请求适用相关法律进行依法认定判决。本案的诉讼请求是对《土地转让协议书》的合法内容进行依法确认。法院应当依据相关的法律规定对协议进行依法认定及判决。综上所述，一审事实认定错误，对法律条文的理解及适用错误，没有依据上诉人的诉讼请求作出合法的判决，恳请查明案件事实，公正判决。赵川钱辩称：赵世权与金桂珍签订的《土地转让协议书》经村集体同意加盖了公章，耿马宏达种猪养殖场经政府批准取得了国有土地使用权证，受法律保护。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求。金桂珍向一审法院起诉请求：1.依法判决确认金桂珍与赵世权于2009年2月21日签订的《土地转让协议书》有效期限为20年（自2009年2月24日起至2029年2月23日止），超过20年部分的租赁期限无效。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵川钱的父亲赵世权原系耿马宏达种猪养殖场的投资人。2008年4月15日，耿马宏达种猪养殖场与耿马自治县人民政府签订了招商引资项目协议书。经耿马自治县招商局、国土资源局、建设局、环境保护局、耿马镇人民政府、农业局共同选址，同意征用耿马镇甘东社区村民委员会法弄组土地15.6亩，耿马镇甘东社区法贺一组的集体土地10亩，合计共25.6亩用于建盖耿马生猪良种繁育体系生猪标准化规模养殖场。项目享受招商引资优惠政策。2008年10月27日，耿马宏达种猪养殖场注册成立，属投资人赵世权个人独资企业。2009年2月21日，原告金桂珍与赵世权签订《土地转让协议书》，约定原告金桂珍将位于耿马自治县耿孟公路3公里红砖厂旁边的4亩荒山以40000元的价格转让给赵世权七十年（2009年2月24日至2079年2月24日止）用于种猪扩繁场养殖，付款方式为订金6300元，余款2年内付清。双方还约定了其他权利义务。同年3月24日，原告金桂珍与赵世权签订《补充土地转让协议书》，约定原告金桂珍将位于耿马自治县耿孟公路3公里红砖厂旁边的荒山岩子1亩永久性转让给赵世权，土地转让金为10000元，在2011年3月22日前一次性付清。赵世权以同样的方式和包括耿马镇甘东社区村民委员会法贺组集体和法贺组村民、法弄组村民签订了《土地转让协议书》，转让得26.94亩集体土地使用权。在上述《土地转让协议书》内村集体均签名同意并加盖村委会公章。2009年项目用地经耿马自治县国土资源局报耿马自治县人民政府批准同意办理用地备案手续。2009年8月18日赵世权将批准使用的19255.08平方米土地办理了耿国用（2009）第258号《中华人民共和国国有土地使用权证》，土地使用权类型为出让，权利终止日期为2049年6月29日，地类用途为其他用地，土地使用权人为耿马宏达种猪养殖场。2012年6月9日，赵世权与罗正权签订《养殖场承包协议书》，约定赵世权将宏达种猪养殖场发包给罗正权。承包期限自2012年6月9日至2022年6月9日。现养殖场由罗正权承包使用。另赵世权于2017年因交通事故死亡，其女儿赵雪梅、赵娟主动放弃对其父亲赵世权遗产的继承权，原告自愿放弃对赵雪梅、赵娟的起诉。耿马宏达种猪养殖场于2019年登记注销。一审法院经审理认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案涉案的争议地原属于原告金桂珍所在耿马镇甘东社区法弄二组村集体所有的集体自留地，村集体发包给原告金桂珍，原告对该土地享有承包经营权。当地人民政府因招商引资项目的需要同意征用耿马镇甘东社区村民委员会法弄组土地15.6亩，耿马镇甘东社区法贺一组的集体土地10亩，合计共25.6亩用于建盖耿马生猪良种繁育体系生猪标准化规模养殖场。2009年2月21日、3月24日，原告金桂珍将合法享有的土地承包经营权转让给赵世权，转让期限为70年，该转让协议属双方在自愿基础上的真实意思表示，村小组集体及村委会亦盖章予以确认，应为合法有效。在原、被告双方签订转让协议后该土地的性质发生了变化，赵世权取得了该土地的国有土地使用权证，属行政征用所得，故其在国有土地使用权证期限（2049年6月29日止）范围内可使用该争议地。因行政征用，原告已经丧失了对涉案争议地的承包经营权，同时原告与被告赵世权之间是属于土地使用权的转让协议，而非租赁协议，故原告主张超过20年部分的租赁期限无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原告主张赵世权未按照转让协议支付转让费用，不属于原告的诉讼请求范围，在本案中不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回金桂珍的诉讼请求。案件受理费100元，由金桂珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议焦点为：金桂珍要求确认与赵世权签订的《土地转让协议书》有效期限为20年的诉讼请求是否成立的问题。本院认为，涉案的争议土地原属于耿马自治县村集体所有的集体自留地，上诉人金桂珍系该集体经济组织成员，耿马镇甘东社区居民委员会对于将案涉土地分配金桂珍管理使用予以认可。2009年2月21日金桂珍与赵世权签订《土地转让协议书》，将其管理使用的案涉土地转让给赵世权，期限为七十年，并由土地实际所有权人耿马自治县签字同时加盖居民委员会公章予以确认。从《土地转让协议书》的约定看，双方签订该协议的真实意思表示为土地使用权的转让而非租赁，金桂珍关于案涉土地为租赁并非转让的主张，与查明事实不符，本院不予支持。现耿马宏达种猪养殖场已通过出让方式取得案涉土地的国有土地使用权证，土地使用权证期限至2049年6月29日止，金桂珍要求确认与赵世权签订的《土地转让协议书》有效期限为20年的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，金桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金桂珍负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二一年二月七日书记员  李宏业