沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0106行初79号原告：沈阳某汽车配件有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路362号。法定代表人：吕某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区东顺城街92号。法定代表人：李坚，该局局长。委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴连远，该局工作人员。第三人：陈某某，男，汉族，1965年11月6日出生，住沈阳市大东区观泉路。委托诉讼代理人：郑宝仁，辽宁省。原告沈阳某汽车配件有限公司不服被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告沈阳某汽车配件有限公司委托诉讼代理人张静、被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人秦成立、吴连远、第三人陈某某委托诉讼代理人郑宝仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市人力资源和社会保障局于2019年6月6日作出沈大东人社工认字[2017]259-1号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第五项的规定，对第三人陈某某“颈部脊髓损伤；寰枢椎半脱位；颈椎间盘突出症；右肘部擦伤”认定为工伤。原告诉称，一、请求法院依法判决撤销沈阳市大东区人力资源与社会保障局做出的沈大东人社工认字[2017]259-1号认定工伤决定书；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月13日，陈某某向大东区人社局提出工伤认定申请。大东区人社局于2018年1月10日作出沈大东人社工认字[2017]259号认定工伤决定（以下简称259号工伤决定），对陈某某申请受伤部位“颈部脊髓损伤；寰枢椎半脱位；颈椎间盘突出症”不能认定为工伤；对“右肘部擦伤”认定为工伤。后陈某某不服起诉至法院，法院判决撤销工伤认定书，并判令重新作出决定。现重新鉴定做出的[2017]259-1号工伤决定书认定陈某某为工伤十级，原告认为该工伤决定书认定结果所依据的证据不足，且事实不清，应予撤销，并重新鉴定。原告未向本院提交证据。被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有作出案涉《认定工伤决定书》的职权依据。根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条规定，工伤认定是社会保险行政部门的工作职责，依据上述法律、法规规定，大东区人力资源和社会保障局具有作出案涉《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2017]259-1号）的职权依据。二、被告具有作出案涉《认定工伤决定书》的事实依据。劳动者陈某某于2017年9月13日向被告提出工伤认定申请：称其系原告职工，2016年7月29日因工外出期间被车撞伤。被告受理工伤认定申请后，对提交材料逐一审核，根据陈某某提供的沈阳市第一人民医院住院病历显示，出院诊断为：颈部脊髓损伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出症、右肘部擦伤。因沈阳市第一人民医院核磁共振报告单显示其颈椎及间盘退行性变，被告无法确定除“右肘部擦伤”之外受伤部位是否与本次伤害有关。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府187号令）第十五条第三款规定，被告于2017年11月6日对其做出工伤认定时限中止，同时委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对陈某某受伤部位进行伤情与病情关联性鉴定。2018年1月4日，沈阳市劳动能力鉴定委员会作出的《伤情与病情关联性技术性意见》写明：“陈某某寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出症退变所致，与2016年7月29日工作中受伤无直接因果关系；其颈部脊髓损伤临床未见脊髓损伤的症状与体征及影像改变，不能认定因果关系。”因此，被告于2018年1月10日对第三人陈某某作出：“颈部脊髓损伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出症”不能认定为工伤；“右肘部擦伤”认定为工伤的《工伤认定决定书》（沈大东人社工认字[2017]259号）。另，第三人陈某某提交沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的《仲裁裁决书》（沈劳人仲字[2017]145号）裁决确认：陈某某与原告沈阳某汽车配件有限公司存在劳动关系。随后，第三人陈某某不服《工伤认定决定书》（沈大东人社工认字[2017]259号）结果提起行政诉讼，经审理后认为沈阳市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不符合行政诉讼证据的规定，于2018年10月15日作出《行政判决书》（[2018]辽0106行初字54号）判决：撤销大东区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2017]259号）；责令大东区人力资源和社会保障局于判决生效后重新作出决定。被告向沈阳中院提出上诉，经审理后沈阳中院作出终审行政判决（[2019]辽01行终249号）维持原判。因此，被告根据法律规定和法定程序，于2019年6月6日重新作出案涉《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2017]259-1号）的具体行政行为，于2019年6月15日向原告进行了送达，2019年6月27日向陈某某进行了送达。三、被告具有作出案涉《认定工伤决定书》的法律依据。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之下的，应当认定为工伤：（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。因此，被告具有作出案涉《认定工伤决定书》的法律依据。四、被告作出案涉《认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚。被告对第三人陈某某提交的工伤认定申请，依法予以受理，依法对申请材料进行审核，按照法律规定和法定程序在规定的期限内作出认定工伤决定书，并依法对原告和第三人进行了送达。被告作出案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，符合《工伤保险条例》的相关规定。请人民法院依法驳回原告的起诉。被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局向本院提交证据如下：证据一、《工伤认定申请表》；证据二、《工伤认定申请受理决定书》；证据三、《举证通知书》；证据四、《调查笔录》；证据五、《工伤认定时限中止通知书》；证据六、《伤情与病情关联性技术性意见》（沈劳鉴定2017308）；证据七、《道路交通事故认定书》；证据八、《沈阳医学院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》；证据九、《劳动仲裁裁决书》（沈劳仲字[2017]145号）；证据十、《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2017]259号）及《送达回证》；证据十一、铁西区人民法院《行政判决书》（[2018]辽0106行初字54号）；证据十二、沈阳市中级人民法院《行政判决书》（[2019]辽01行终249号）；证据十三、《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2017]259-1号）及《送达回证》。证明被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局，根据第三人陈某某的申请，于2018年1月10日做出的《认定工伤决定书》，经诉讼程序被依法撤销后，被告按法定程序于2019年6月6日重新作出的《认定工伤决定书》（沈大东人社认字[2017]259-1号）的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人陈某某述称，听从被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局答辩意见。第三人未向本院提交证据。本院对原、被告及第三人所提交的证据，结合被告行政机关作出被诉具体行政行为的职权依据及法律依据，经庭审质证，审理查明事实如下：2016年7月29日下午，第三人陈某某受单位指派外出修电动车时不慎被机动车撞伤，导致身体受伤。2017年9月13日，第三人陈某某向被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第五项，于2018年1月10日作出沈大东人社工认字[2017]259号工伤决定书，对第三人陈某某“右肘部擦伤”认定为工伤。原告沈阳某汽车配件有限公司向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月15日作出（2018）辽0106行初字54号行政判决书，判决撤销被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局于2018年1月10日作出的《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2017]259号）；判令被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局重新作出决定。原告沈阳某汽车配件有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽01行终249号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告沈阳市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第五项的规定，于2019年6月6日作出沈大东人社工认字[2017]259-1号认定工伤决定书，对第三人陈某某“颈部脊髓损伤；寰枢椎半脱位；颈椎间盘突出症；右肘部擦伤”认定为工伤。本院认为，被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有法律赋予的工伤认定的法律职责。关于被告行政机关作出的工伤认定是否合法、合理的问题，经沈阳市公安局交警支队大东区大队委托沈阳医学院法医司法鉴定所对第三人陈某某的伤情及功能障碍进行过因果关系鉴定，鉴定意见为：1、难以认定陈某某目前功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系）。2、陈某某现状相当于道路交通事故受伤人员伤残程度十级。现无其他相反性鉴定结论，故被告据此作出的沈大东人社工认字[2017]259-1号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳某汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀哲人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  张晓鼎二〇二一年二月四日书 记 员  庞 岚本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。