广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民撤3号 原告：何树强，男，1966年2月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：符庆全，男，1962年5月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：符少群，女，1934年11月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：符少美，女，1935年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：符少凤，女，1941年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：符少娟，女，1944年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 2 被告：符立武，男，1949年7月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：符少丽，女，1951年4月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：符亮良，女，1980年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：符庆波，男，1982年12月20日出生，汉族，住南宁市。 上述九被告共同委托诉讼代理人：韦世结，广西志明律师事务所律师。 被告：刘月娟，女，1951年9月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：符庆标，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：符庆权，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西横县。 原告何树强与被告符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、符立武、符少丽、符亮良、符庆波、刘月娟、符庆标、符庆权第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告何树强，被告符庆全、符立武、符少丽以及被告符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、 3 符立武、符少丽、符亮良、符庆波的共同委托诉讼代理人韦世结，被告刘月娟、符庆权到庭参加诉讼。被告符庆标经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何树强向本院提出诉讼请求：一、请求撤销广西横县人民法院（2019）桂0127民初2766号民事判决书；二、本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告等人于2019年8月12日向广西横县人民法院提起的代位继承纠纷一案《案号为（2019）桂0127民初2766号》，诉争的是被继承人符光甫、叶长春的遗产《位于横县（原长兴街34号）、国有土地使用证号为：横国用（1989）字第××的房产和位于横县（原长兴街52号）、国有土地使用证号为：横国用（2000）字第××的房产》，原告作为被继承人符光甫、叶长春的长子符杰已经形成了抚养关系的继子，是诉争遗产的继承人，具有继承权。符杰、莫国芬（即原告的亲生母亲）夫妻生前一直居住在诉××号房屋，莫国芬更是于2012年11月27日在横县公证处立下公证遗嘱，指定其与符杰在峦城镇××街××号的房屋依法所占有的份额由原告继承，以书面形式表明了符杰夫妻从来没有放弃过对房产的继承权。被告等人在向法院提起代位继承纠纷前，与原告就房屋的所有权问题经过了多次协商，街道办也参与进行过调解，但因各种原因没有达成调解协议。被告等人明知道原告对诉争房屋具有继承权，却在向法院提起诉讼时故意遗漏原告，不将原告列为当事人，并在庭上做出“符杰夫妻放弃了对该处房产的继承”的虚假陈述，致使原告不知道该诉讼而未参加到诉讼中，致使发生法律效力的（2019）桂0127民初2766号判决书内容错误损害了原告的民事权益，原告不得不提起第三人撤销之诉以维护自身利益。 综上所述，被告等人涉嫌虚假陈述、恶意诉讼，意图通过诉讼侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》56条、《最高人民法院关于适用 4 讼法>的解释》292条的规定，原告特向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、符立武、符少丽、符亮良、符庆波共同辩称：起诉状所列举的部分不是事实。原告作为被继承人符光甫、叶长春的长子符杰已经形成了抚养关系的继子这个不是事实，是错误的。对原告提交的公证书的真实性无法确认是不是真实的，请法院查明事实，依法公正处理。 被告刘月娟、符庆权辩称：答辩意见与上述九个被告的答辩意见一致。 被告符庆标没有答辩和提供证据。 本案的争议焦点是：一、原告对讼争房屋是否享有继承权？二、已经生效的（2019）桂0217民初2766号民事判决是否存在程序违法或实体违法等情形？ 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定以下法律事实： 被继承人符光甫（1944年病故）、叶长春（1973年病故）是夫妻关系，生前生育有三个儿子，即符可观（1976年病故）、符可铭（1933年病故）、符可培（1936年病故）。符可观新中国成立前娶有一妻一妾，即两个老婆苏惠贞（2001年病故）、沈惠珍（1989年病故）。符可观与苏惠贞生前共生育有七个子女，即符杰（2009年病故）、符立德（2004年病故）、符立武、符少美、符少群、符少娟、符少丽。符可观与沈惠珍生前共生有两个子女，即符立民（2014年病故）、符少凤。符杰与莫国芬（2013年病故）结婚后一直没有生育子女。符立德与黄燕珍（2016年病故）生前结婚共生育有两个子女，即符庆波、符亮良。符立民与刘月娟结婚共生育有两个儿子，即符庆标、符庆权。符可铭夫妻（其妻亦在新中国成立前去世）生前生育有一子符立增（1971年病故），符立增与刘开芬 5 （2014年病故）生前结婚生育有一子，即符庆全。符可培生前没有结婚生育有子女。 讼争房屋位于现横县，国有土地使用权登记卡编号：横国用（1989）字第××】和28号房产【原为长兴街52号，国有土地使用证号：横国用（2000）字第××】，均为被继承人符光甫、叶长春的遗产。被继承人死亡后，遗产由继承人共同管理使用，一直没有进行分割处理。之后，随着符可观、符立增去世及符庆全、符立武、符少美、符少群、符少娟、符少丽、符少凤等人长期在外工作、生活，28号房产一直由符杰夫妇及母亲苏惠贞管理使用，直至2013年符杰妻子莫国芬去世，之后一直处于闲置。而10号房产由符立民一家管理使用至今。 讼争房屋于1989年先后申请办理了国有土地使用证，即10号房产【国有土地使用权登记卡编号：横国用（1989）字第××】和28号房产【国有土地使用证号：横国用（2000）字第××】，土地使用者均为符可观、符杰、符庆全。符光甫、叶长春生前没立有遗嘱、遗赠，且符可观、苏惠贞、沈惠珍、符立德、黄燕珍、符可铭、符立增、刘开芬生前也均没立有遗嘱、遗赠。 另查明，何树强是何少华（1971年去世）与莫国芬的婚生子。1982年5月3日，符杰与莫国芬登记结婚。2012年11月17日，莫国芬出具一份《遗嘱书》，内容载明：“遗嘱人莫国芬，女，一九三九年十二月四日出生，公民身份号码4521221939××××××××，现住广西横县。我与符杰是夫妻关系，我与何树强是母子关系。符杰已于二0一Ｏ年三月十六日死亡。符杰生前的生养病葬均是何树强负责；我的生养病以及照顾等均是何树强负责，何树强对我与符杰的扶养一直照顾很好。我与符杰在峦城镇××街××号的房屋依法占有份额以及在峦城镇峦城社区居委会留有股金。现我自愿立本遗嘱：我在上述房屋、股金中无论占有多少份额（包括我继承符杰应得的份额）,我指定我在上述房屋、股金中所占的份额由我的儿子何树强一个人继承。”，当天，横县 6 公证处作出（2012）桂横证字第1031号《公证书》，对该遗嘱书内容予以公证。 再查明，2016年起原审当事人对于遗产分割处理问题开始进行协商但未果。2019年8月12日，符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、符立武、符少丽、符亮良、符庆波九人以原告身份将刘月娟、符庆标、符庆权三人作为被告诉至本院。2020年7月13日，本院作出（2019）桂0127民初2766号民事判决，该判决查明：“被继承人符光甫（1944年病故）、叶长春（1973年病故）是夫妻关系，生前生育有三个儿子，即符可观（1976年病故）、符可铭（1933年病故）、符可培（1936年病故）。符可观新中国成立前娶有一妻一妾，即两个老婆苏惠贞（2001年病故）、沈惠珍（1989年病故）。符可观与苏惠贞生前共生有七个子女，即符杰（2009年病故）、符立德（2004年病故）、原告符立武、符少美、符少群、符少娟、符少丽。符可观与沈惠珍生前共生有两个子女，即符立民（2014年病故）、原告符少凤。符杰与莫国芬（2013年病故）结婚后一直没有生育子女。符立德与黄燕珍（2016年病故）生前结婚共生育有两个子女，即原告符庆波、符亮良。符立民与被告刘月娟结婚共生育有两个儿子，即被告符庆标、符庆权。符可铭夫妻（其妻亦在新中国成立前去世）生前生育有一子符立增（1971年病故），符立增与刘开芬（2014年病故）生前结婚生育有一子，即原告符庆全。符可培生前没有结婚生育有子女。案涉两处房产实际为被继承人符光甫、叶长春的遗产，该房产权属材料由于在文化大革命期间遗失及被继承人死亡后，遗产由继承人共同管理使用，一直没有进行分割处理。之后，随着符可观、符立增去世及原告符庆全、符立武、符少美、符少群、符少娟、符少丽、符少凤等人长期在外工作、生活，28号房屋一直由符杰夫妇及母亲苏惠贞管理使用，直至2013年符杰妻子莫国芬去世，之后一直处于闲置。而10号房屋由符立民一家管理使用至今，期间于1989年先后申请办理了国有土地使用证，即现横县，国有土地使用权登记卡编号：横国用（1989）字第××】和28号房 7 产【原为长兴街52号，国有土地使用证号：横国用（2000）字第××】，土地使用者均为符可观、符杰、符庆全,但在国有土地使用权登记卡的备注栏处注明符立增已故，由其子符庆全继承，符可观已于1976年死亡，其子女为符立德、符立民、符立武、符少美、符少群、符少娟、符少凤、符少丽。符光甫、叶长春生前没立有遗嘱、遗赠，且符可观、苏惠贞、沈惠珍、符立德、黄燕珍、符可铭、符立增、刘开芬生前也均没立有遗嘱、遗赠。2016年起，各方当事人对于遗产分割处理问题开始进行协商，但直至2018年各方对遗产处理意见分歧较大，并由此产生矛盾。原告遂于2019年8月12日诉至本院。诉讼过程中，被告向本院提起了反诉，同时本诉原告及反诉原告均向本院申请要求对案涉遗产进行司法评估，本院根据当事人的申请而委托了广西方正房地产土地资产评估有限公司对上述案涉两处房产进行评估，该公司于2020年5月7日分别作出了（桂）方正房［2020］（估）字第Ｂ05001号和第Ｂ05002号房地产估价报告，评估价格：10号房产为30.05万元，28号房产为64.71万元。原被告均同意案涉10号房产归被告所有和28号房产归原告所有，再由被告折款补偿给原告。”该判决认为：“本案案由为代位继承纠纷。案涉现位于横县和28号房产虽登记在符可观、符杰、符庆全的名下，但本案当事人均认定该财产实际为被继承人符光甫、叶长春的生前财产，其两人先后死亡后，原被告双方均未提供证据证明被继承人生前立有遗嘱或遗赠抚养协议，对于该遗产应由其继承人进行法定继承及分割处理。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，而代位继承人不受辈数的限制。关于确认各继承人继承遗产的份额问题。由于继承人符可培、符可铭先于被继承人死亡，且符可培没有后人，原告符庆全作为符可铭现存的唯一晚辈直系血亲可代位继承50%的遗产，而符可观亦可继承50%的遗产。符可观在新中国成立前娶有一妻一妾，属于历史遗留问题及根据相关政策规定，其继承的遗产份额属于夫妻共同财产，即各占16.67%的遗产份额，且妻妾对其遗产均有继承的权利。符可观死亡后，其遗产份额由第一顺序继承人继承，即其妻子、子女共 8 计11人继承，各占遗产份额为1.52%（16.67%÷11）。苏惠贞死亡后，其遗产份额由第一顺序继承人继承，即子女符杰、符立德、符立武、符少美、符少群、符少娟、符少丽继承，各占遗产份额为2.60%［（16.67%＋1.52%）÷7］。符杰、莫国芬夫妻死亡后，由于没有后人，其遗产份额由第二顺序兄弟姐妹符立武、符少美、符少群、符少娟、符少丽继承,即各占遗产份额为0.82%（4.12%÷5）。据此，原告符少群、符少美、符少娟、符立武、符少丽各占遗产份额为4.94%（2.60%＋1.52%＋0.82%）。符立德的遗产份额由原告符庆波、符亮良代位继承，共占4.12%（1.52%＋2.60%）。沈惠珍死亡后，其遗产份额由第一顺序继承人继承，即子女符少凤、符立民继承，被告未能举证证明原告符少凤存在不分或少分遗产的情形，对此应承担举证不能的法律后果。因此，符少凤、符立民各占遗产份额为10.62%［（16.67%＋1.52%）÷2＋1.52%］，符立民继承的遗产现由被告刘月娟、符庆标、符庆权代位继承。由于原被告对上述案涉两处遗产的评估价值30.05万元和64.71万元均没有异议，且双方均同意现28号遗产归原告所有，10号遗产归被告所有，并由被告按其所占遗产份额折款补偿给原告，补偿数额为199864.88元［300500-（300500＋647100）×10.62%］。故原告之本案诉请，于法有据，本院予以支持；被告反诉要求案涉10号房屋由其居住，28号房屋由原告居住或使用，理由不足，本院不予支持。并依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、确认被继承人符光甫、叶长春的遗产即现位于横县，国有土地使用权登记卡编号：横国用（1989）字第××】和28号房产【原为长兴街52号，国有土地使用证号：横国用（2000）字第××】，由原告符庆全继承50%的份额，原告符少群、符少美、符少娟、符少丽、符立武各继承4.94%的份额，原告符少凤继承10.62%的份额，原告符庆波、符亮良继承4.12%的份额，被告刘月娟、符庆标、符庆权共同继承10.62%的份额；二、上述位于横县归原告符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、 9 符立武、符少丽、符亮良、符庆波所有，10号房产归被告刘月娟、符庆标、符庆权所有，由被告刘月娟、符庆标、符庆权于本判决生效之日起三十日内折款补偿给原告符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、符立武、符少丽、符亮良、符庆波199864.88元；三、驳回被告刘月娟、符庆标、符庆权的其他反诉请求。”。 该案宣判后，双方当事人没有上诉，2020年8月15日该判决发生法律效力。2020年10月16日，原告何树强知悉后向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告符庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 横县公证处作出（2012）桂横证字第1031号《公证书》，该公证具有法律效力，被告无证据推翻，故本院对该公证书公证的事实予以采纳。 第一、关于原告何树强是否是适格主体和法院应否受理本案的问题。在案的《公证书》等证据可以证实何树强对讼争房屋享有继承权，而本院（2019）桂0127民初2766号案于2019年起诉并立案受理，原案中何树强作为继承人没有参加诉讼，且何树强的诉请既不同于原告也不同于被告，因此何树强在该案中是有独立请求权的第三人。何树强认为本院已发生法律效力的（2019）桂0127民初2766号民事判决认定事实错误，损害了其合法权益，请求撤销该判决，其提起的诉讼属于第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益 10 的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定。第二、关于原告何树强是否是因不能归责于自己的事由未参加诉讼和自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内的问题。本院（2019）桂0127民初2766号案中，符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、符立武、符少丽、符亮良、符庆波九人或刘月娟、符庆标、符庆权三人没有把何树强作为被告或其他当事人进行起诉，而本院也没有通知何树强参加该案诉讼，现没有证据证明何树强知道该诉讼的存在，所以何树强是因不能归责于自己的事由而未参加诉讼，这种情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”的规定。该案于2020年7月13日宣判后，原告何树强知道判决结果后于2020年10月16日向本院提起本案诉讼，在其知道或者应当知道民事权益受到损害的六个月时间之内。第三、关于原告何树强是否有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害第三人的民事权益的问题。（2019）桂0127民初2766号案判决在认定事实方面有误，原案本已经查明28号房屋一直由符杰夫妇及母亲苏惠贞管理使用，直至2013年符杰妻子莫国芬去世，之后一直处于闲置；1989年又先后申请办理了国有土地使用证，即现横县房产和28号房产，土地使用者均为符可观、符杰、符庆全。但是在符杰、莫国芬夫妻死亡后的继承人没有查实的情况下处分了其遗产的部分，从而判决确认10号房产和28号房产由符庆全、符少群、符少美、符少娟、符少丽、符立武、符少凤、符庆波、符亮良、刘月娟、符庆标、符庆权共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和第十四条的规定，该错误 11 判决已损害了何树强对本案讼争房屋享有合法继承权的民事权益。 综上所述，本院已经发生法律效力的（2019）桂0127民初2766号案认定事实不清，导致判决内容错误，已损害了何树强的民事权益。何树强作为在该案中具有独立请求权的第三人，因不能归责于自己的事由未参加诉讼，在知道其民事权益受到损害之日起法定期限六个月内，向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销该案判决，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条和第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销本院（2019）桂0127民初2766号民事判决。 案件受理费100元，由被告符庆全、符少群、符少美、符少凤、符少娟、符立武、符少丽、符亮良、符庆波、刘月娟、符庆标、符庆权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  周 莉 12 人民陪审员  黄玉柳 二〇二一年二月三日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  彭永儿