北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39180号原告：饶月明，男，1987年12月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：谢吉栋，男，1954年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司员工，住公司宿舍。原告饶月明与被告谢吉栋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶月明，被告谢吉栋、保险公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶月明向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢吉栋、保险公司赔偿我误工费6697.66元；2、本案诉讼费由谢吉栋、保险公司承担，由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由谢吉栋承担。事实与理由：2019年11月22日11时14分，在北京市海淀区板井路远大中路南口至远大南街西口段远大南街西口南向北，谢吉栋驾驶车牌号为×××的小型轿车向北行驶，汪金龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，汪金龙受伤。海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定谢吉栋负交通事故全部责任，汪金龙无责任。康诚世纪投资集团有限公司×××号伊兰特出租车承包司机我和汪金龙系双班营运司机，汪金龙发生交通事故后，×××号伊兰特出租车维修了26天，此次事故给我造成了一定的经济损失，故诉至法院请求判如所请。保险公司辩称，谢吉栋驾驶的车辆在我公司投有交强险和100万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故车辆损失已经赔付，交强险的财产损失2000元已经赔完，三者险限额内赔付了13479.26元。已经赔付的损失都是赔付给的北京中民兴业科贸有限公司的，是修车公司。饶月明不是此次事故的受伤人员，其要的份钱不是我公司的赔付范围，计算方法也不认可，我公司不承担诉讼费。谢吉栋辩称，交通事故是我跟汪金龙出的，跟饶月明无关，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年11月22日11时14分，在北京市海淀区板井路远大中路南口至远大南街西口段远大南街西口南向北，谢吉栋驾驶车牌号为×××的小型轿车北向北行驶，汪金龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，汪金龙受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队对事故进行了处理并出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此次事故由谢吉栋承担全部责任，汪金龙无责任。车牌号为×××的小型轿车系出租车，汪金龙与饶月明系共同承包运营该出租车的双班司机。对上述事实及事故责任认定饶月明、保险公司及谢吉栋无异议。谢吉栋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。饶月明主张因此次事故造成车辆受损，修车期间为26日，因其为双班司机中的一人，按工作日计算误工期为11日。就修车期间饶月明提交了北京中民兴业科贸有限公司出具的《证明》，该证明上记载：兹证明×××现代轿车于2019年11月22日晚21点到本店进行事故维修，于2019年12月17日晚17点30分维修完毕并从本店取走。对上述证明保险公司及谢吉栋不予认可，称应当由相应维修机构出具维修明细和车辆进出场证明。饶月明主张误工费6697.66元，就此其提交了劳动合同、承包运营合同及康诚世纪投资集团有限公司出具的《证明》加以证明，其中承包营运合同系康诚世纪投资集团有限公司与饶月明、汪金龙签订，载明×××车辆营运方式为双班，每年承包定额总额为99360元；康诚世纪投资集团有限公司出具的《证明》上记载：汪金龙是康诚世纪投资集团有限公司×××号车辆驾驶员……该双班车辆运营承包费为每天380.86元，误工费为每天367.98元，每天运营的承包费及误工费总计为748.84元，月承包金4140元，含燃油补贴835元，岗位补贴为545元。饶月明称其车辆承包金情况与汪金龙一致，工资收入部分系按照每天367.98元乘以11天计算，估算为4047.78元。保险公司及谢吉栋对上述证据的真实性认可，但主张车辆月承包金中应当扣除岗位补贴，误工费中应当扣除燃油补贴后进行计算，且如果根据饶月明提交的证明来看，每月工资超过了5000元，其并未提交纳税证明，故不予认可。另，保险公司主张饶月明不涉及人身损害故，不同意赔偿误工费，就此提交了电子投保单截图及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》予以证明，称有保单回填过程可以证明保险公司已经向投保人告知了免责条款，其中商业保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气……造成的损失以及其他各种间接损失。对上述证据谢吉栋无异议，饶月明称与其无关。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险范围的部分应由侵权人承担。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定谢吉栋负全部责任，汪金龙无责任。谢吉栋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以承担，对于超出保险范围的部分应由谢吉栋实际承担。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。饶月明主张的误工费实际包含车辆承包金和误工费，系因车辆维修引起的无法进行运营产生的损失，该部分损失属于间接损失，不应由交强险进行赔付。保险公司另抗辩称该种损失亦不属于商业三者险的赔偿范围，并就此提交了商业三者险保险条款，该条款明确约定停业、停驶的损失属于间接损失，不予赔付，故本院对保险公司的该抗辩予以采信。故饶月明主张的误工费、车辆承包金应由谢吉栋赔偿。就修车的时间，饶月明提交了修车单位出具的证明，保险公司与谢吉栋虽不予认可，但未提交相反证据，且饶月明主张的期间未超出合理范围，故饶月明主张按照11天计算其损失，本院予以支持。现饶月明主张的车辆承包金及误工费过高，本院参照其车辆停运天数、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助等情况酌情判定。经核算，饶月明的合理损失为：车辆承包金1211.8元、误工费1633.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：一、谢吉栋于本判决生效后七日内赔偿饶月明车辆承包金一千二百一十一八角、误工费一千六百三十三元五角，以上共计二千八百四十五元三角；二、驳回饶月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（饶月明已预交），由饶月明负担十四元；由谢吉栋负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年二月十九日书记员  董 玫