上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11456号原告：寿县百润农业种植专业合作社，住所地安徽省淮南市。法定代表人：江家周，该合作社经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海花影里餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴加泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少华，男。原告寿县百润农业种植专业合作社与被告上海花影里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，后本院口头裁定转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王瑞、被告委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款97,467.86元；2、判令被告向原告支付以97,467.86元为基数的迟延付款利息，自2019年11月20日起至被告实际支付之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：自2019年7月起，被告与原告建立合作关系，原告向被告旗下的位于上海市黄浦区徐家汇路XXX号日月光中心5F的暗恋桃花源(日月光中心)餐饮店供应水产品，双方约定被告每月按时将上月的供应商对账单发送给原告，原告确认供应商对账单上的实付款一栏中的金额数无误后向被告开具增值税普通发票，被告在收到增值税普通发票后的60日内付给原告货款。但自2019年11月起，被告在收到多个原告开具的增值税普通发票后始终未付货款，原告多次通过多种渠道向被告追索货款，但均被被告以各种理由搪塞拖延，截止2020年8月，被告欠付货款总额为97,467.86元，原告遂向法院提起诉讼。被告答辩称，对被告向原告拖欠货款的基本事实认可，但是原告没有提供被告确认的欠款对账单，所以双方应当对欠款情况另行对账。原告为证明其主张提供以下证据：1、已付款项的网上银行电子回单、发票、对账单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，交易模式为原告开具发票后被告付款；2、未付款项的对账单、发票，证明被告的欠款事实；3、原告法定代表人江家周与被告工作人员周小勇的微信聊天记录，证明目的同证据2；4、江家周和被告工作人员“杜经理”微信聊天记录，证明目的同证据2；5、原告工作人员李永贵与被告工作人员朱慧芳的微信聊天记录，证明目的同证据2；6、付款凭证和被告工作人员朱慧芳签字确认的对账单，证明被告已于2020年1月8日支付货款2万元，被告确认欠款77,467.86元。被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性不予认可，认为无法核对电子数据原始载体；对证据5真实性不予认可，认为无法核对电子数据原始载体；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，被告对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对此予以确认。证据4、5无法能核对电子数据原始载体，本院对上述证据不予确认。被告未提交证据。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：2019年10月17日，原告向被告开具两张安徽增值税普通发票，金额分别为17,556.75元、35,855.02元。2019年11月5日，被告通过中国工商银行向原告支付17,556.75元，摘要为货款。2019年11月9日，被告通过中国工商银行向原告支付35,855.02元，摘要为货款。原告提供的2019年11月20日对账单载明，被告10月应付的水产款项为41,292.95元，同日，原告开具了金额为41,292.95元的安徽增值税普通发票。2019年11月26日原告对账单载明，被告7月、8月、9月应付的试菜款项合计为2,553.56元，2019年11月29日，原告开具了金额为2,553.56元的安徽增值税普通发票。2019年11月27日原告对账单载明，被告10月应付的试菜款项为41.4元，2019年12月18日，原告开具了金额为41.1元的安徽增值税普通发票。2019年12月12日原告对账单载明，被告11月应付的水产款项为29,740元，2019年12月18日，原告开具了金额为29,740元的安徽增值税普通发票。2020年1月16日原告对账单载明，被告12月应付的水产款项为23,839.95元，2020年6月28日，原告开具了金额为23,839.95元的安徽增值税普通发票。上述对账单总金额合计97,467.86元，原告在对账单上盖章确认，被告未确认。发票金额亦合计为97,467.86元。原告法定代表人江家周与被告工作人员周小勇的微信聊天记录显示，2019年12月7日，江家周向周小勇发送消息称：“……另外周总货款怎么说”，周小勇回复称：“财务还没有回复我我在催”，江家周回复称：“如果不能打款，我们只能停止供货了，还望理解”周小勇回复称：“好的我理解”。2020年1月3日，江家周向周小勇发送消息称：“周总你好，我们的货款，还望安排一下”，周小勇回复称：“好，公司回复20前可以安排。”2020年1月8日，被告通过中国银行向原告支付货款20,000元。另查明，审理中，双方对于欠款金额进行了核对，双方均确认，被告已于2020年1月8日向原告支付20,000元货款，被告尚拖欠原告货款77,467.86元。本院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但是从原告向被告开具发票，被告支付相应款项的交易模式可以推断，双方的买卖合同关系成立。对于欠款金额，双方进行了对账，双方均认可被告已向原告支付货款20,000元，仍拖欠货款77,467.86元的事实，本院对此予以确认。关于逾期付款利息，应当以被告拖欠货款的77,467.86元为基数。原告主张自2019年11月20日起计算至被告实际支付之日，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对利率标准予以支持，但是，原告未举证证明其制作的对账单交被告确认，所以自2019年11月20日起算利息无事实依据。被告最后一笔货款20,000元的支付时间为2020年1月8日，可以推断当日被告已经对欠款事实予以确认，所以剩余77,467.86元的逾期付款利息应当自2020年1月9日起开始计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海花影里餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告寿县百润农业种植专业合作社支付77,467.86元；二、被告上海花影里餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告寿县百润农业种植专业合作社支付以77,467.86元为基数的逾期付款利息，自2020年1月9日至被告上海花影里餐饮管理有限公司实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告寿县百润农业种植专业合作社的其他诉讼请求。若被告上海花影里餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.65元，由原告寿县百润农业种植专业合作社负担468.39元，被告上海花影里餐饮管理有限公司负担1,814.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岑祺二〇二一年二月二十三日书记员  黄奕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。