天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初279号原告：刘景庆，男，1969年9月25日出生，汉族，出租车司机，住天津市东丽区。被告：徐凯阳，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（统一社会信用代码916101035660430264），住所地西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。负责人：侯志强，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告刘景庆与被告徐凯阳、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋西安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景庆、被告徐凯阳、被告太平洋西安中心支公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告停运损失16770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘景庆是津Ｅ1××××号丰田花冠牌出租汽车的实际车主,该车挂靠在天津市晨华汽车运输有限公司。2020年10月13日6时58分在天津市东丽区××路××路交口,徐凯阳驾驶陕ＵＱ××××号小型五菱牌客车与刘景庆驾驶的津Ｅ1××××号丰田花冠牌出租汽车发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市交通管理局交通事故认定,徐凯阳承担事故的全部责任,刘景庆不承担责任。事故发生后刘景庆车辆维修43天造成停运损失16770元,双方经协商未果,刘景庆只有通过诉讼手段解决,请法院依法判决,支持刘景庆的诉讼请求。徐凯阳辩称，损失数额由刘景庆与太平洋西安中心支公司确定。太平洋西安中心支公司辩称，车好多汽车销售（江苏）有限公司西安分公司在其公司投保了交强险和三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，已经按照合同约定赔付了车损，赔偿义务已经完毕，刘景庆无权就同一事实再次提起诉讼。停运损失系间接损失，不属于赔偿范围，根据天津高院机动车交通事故责任纠纷审理指南规定，交强险赔偿范围不包含任何间接损失，三者险免赔问题尊重契约原则。根据机动车三者险第26条相关规定，保险合同、保险条款有效，应当受到法律保护，机动车商业保险合同属于平等主体之间的合同行为，其公司与被保险人签订的保险合同不存在违反法律规定的内容，不存在合同无效的情形。商业保险合同是由保险条款、保单、投保单、特别约定组成，保险条款是合同必要组成部分，合同生效即条款生效。停运不是保险公司造成，不应由保险公司承担赔偿责任。太平洋西安中心支公司合同义务是对事故车辆进行查勘、定损，车辆是否修理、何时修理是刘景庆自行决定，与太平洋西安中心支公司无关。综上，请求驳回刘景庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日06时58分,徐凯阳驾驶车牌号为陕ＵＱ××××小型汽车,沿东丽区二经路由南向北行驶至与先锋东路交口向东右转弯时,其车右前部与刘景庆同向直行驾驶车牌号为津Ｅ1××××小型汽车左侧后部发生碰撞,造成双方车辆损坏、无人伤的交通事故。交通管理部门认定徐凯阳负事故全部责任，刘景庆无责任。事故发生后，刘景庆将车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修。天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具情况说明，载明“车牌号津Ｅ1××××于2020年10月13日上午11点45分到天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2020年11月24日太平洋保险公司打维修费到天津柳林丰田工行账户中。车辆于2020年11月25日下午17点30分维修完成客户到店试车后将车提走。”陕ＵＱ××××小型汽车登记所有人为车好多汽车销售（江苏）有限公司西安分公司，在太平洋西安中心支公司投保商业第三者责任（附加不计免赔），徐凯阳借用该车辆时发生本次交通事故。津Ｅ1××××小型汽车登记所有人系天津市晨华汽车运输有限公司，系营运车辆，由刘景庆出资购买，由刘景庆实际运营。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。陕ＵＱ××××小型汽车驾驶人徐凯阳在事故中承担全部责任，该车辆在太平洋西安中心支公司投保机动车商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失，津Ｅ1××××小型汽车系营运车辆，维修耗时必然造成营运损失。太平洋西安中心支公司认为停运损失系间接损失，不同意赔偿，但其未提供证据,亦未能举证证明对于免赔情形尽到充分提示告知义务，故其免责意见本院不予采纳。情况说明中列明实际停运期间，与结算结果报告相印证，对于刘景庆主张的停运期间具有证明力。刘景庆未能就其主张的营运损失标准提供充分证据，本院不予采纳。本院按照本市同期交通运输业工资标准核算43天停运损失为12233.5元，刘景庆超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘景庆停运损失12233.5元；二、驳回原告刘景庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109.0元，由原告刘景庆负担27元、被告徐凯阳负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年二月三日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。