安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖16行终9号 上诉人（一审原告）李凯文，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（一审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县世纪大道与向阳路交叉口。 法定代表人张伟，局长。 委托代理人王伟。 委托代理人侯俊杰。 原审第三人李伟峰，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人李凯文因诉被上诉人利辛县公安局行政处罚决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年6月15日16时许，在利辛县××镇××小区××栋××单元××室李伟峰住处，因交通事故李伟峰之父李汉杰未履行生效的法律文书确定的义务一事，李凯文与其祖父李学连到李伟峰住处要求对方履行义务。因对方未能履行义务，李凯文与李学连便使用侮辱性语言在李伟峰家门口对李伟峰进行辱骂。后双方报警，利辛县公安局春店派出所出警处理此事，经调查，李凯文辱骂他人的违法事实成立。庭审中，原告李凯文对该事实也予以认可。2020年7月19日利辛县公安局作出利公（春）行罚决字［2020］978号行政处罚决定，认定原告李凯文因侮辱他人给予行政拘留七天的处罚决定，李凯文不服，提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告利辛县公安局具有处理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定;(二)……。原告认为其到第三人住处是进行维权，在自己的合法权益未能得到保障的前提下，才对第三人进行辱骂，但此维权行为，明显违背法律规定。利辛县公安局春店派出所接到报警后，经过向原告、第三人及相关证人调查询问，并调取相关视听资料，有证据证明原告对第三人进行辱骂的事实，根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，作出对原告行政处罚的决定，并无不当。故原告要求撤销对其作出的行政处罚决定没有事实及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李凯文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凯文承担。 李凯文上诉称，（一）一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，导致错判。被上诉人对上诉人所作出的行政处罚，适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项有“公然侮辱他人”的情节，而事实是双方在发生口角的过程中，并无第三人在场，因而上诉人的行为不属于公然侮辱。被上诉人所作出的行政处罚是不当的。（二）被上诉人所作出的判决有悖于行政法的合理行政原则，从而一审法院驳回上诉人的一审请求是错误的。在此次事件中，上诉人多次给李伟峰(原审第三人)打电话其督促其父亲履行法院判决，但李伟峰拒不承认父亲撞到李凯文的事实，还帮助其父亲躲避上诉人，导致生效判决成了一纸空文，进而导致上诉人做出不理智的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，情节严重的，处五日以上十日以下拘留。上诉人的行为属于情节显著轻微，并未造成恶劣影响，并不属于法律所规定的情节严重情节，作出罚款或者警告较为适宜。一审法院应当在查明基本事实的基础上，予以撤销该行政行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 上诉人李凯文一审时向法院提交以下证据： 1.身份证复印件，证明李凯文的身份信息和诉讼主体资格。 2.利辛县交警队作出的341623201909190001号交通事故责任认定书，证明李伟峰的父亲李汉杰驾驶车辆致李凯文受伤，并承担此次事故全部责任。 3.利辛县人民法院作出的（2020）皖1623民初68号民事判决书，证明李凯文因此次事故，李伟峰的父亲李汉杰应赔偿李凯文各项损失共计182121.30元；李凯文到李伟峰家并非无端生事，而是为了维护自己的合法权益，要求李伟峰父亲李汉杰履行法院生效法律文书确定的义务，赔偿李凯文的损失。 4.利辛县公安局作出的利公（春）行罚决字[2020]978号行政处罚决定书，证明李凯文到李伟峰处维权，被利辛县公安局决定行政拘留七天的事实。 被上诉人利辛县公安局答辩称，2020年6月15日16时许，在利辛县××镇××小区××栋××单元××室李伟峰家门口，因交通事故法院判决李伟峰之父李汉杰未履行生效的法律文书确定的义务为由，原告李凯文与其祖父李学连对李伟峰进行辱骂。本局是在严格履行程序后依法作出的利公（春）行罚决字［2020］978号行政处罚决定书，该处罚决定书程序合法、决定正确，于法有据，请求维持作出的处罚决定。 被上诉人利辛县公安局在法定期限内一审时向法院提交了以下证据、依据： 一、实体证据：1.李凯文的书面陈述和申辩；证明2020年6月15日下午，在利辛县××镇××小区××栋××单元××室李伟峰家门口，李凯文与李学连使用侮辱性语言共同辱骂李伟峰。 2.李伟峰的书面陈述和身份信息；证明2020年6月15日下午16时许，在利辛县××镇××小区××栋××单元××室李伟峰家门口，李凯文与李学连使用侮辱性语言共同辱骂李伟峰。 3.戴某的证人证言和身份信息；证明2020年6月15日下午，在利辛县××镇××小区××栋××单元××室李伟峰家门口，李凯文与一个老头子使用侮辱性语言共同辱骂李伟峰。 4.视听资料；证明2020年6月15日下午，在利辛县××镇××小区××栋××单元××室李伟峰家门口，李凯文与李学连使用侮辱性语言共同辱骂李伟峰。 以上证据证明李凯文使用侮辱性语言辱骂李伟峰的行为，事实清楚，证据充分。 二、程序证据: 1.受案登记表及受案回执； 2.李凯文、李学连的行政处罚决定书； 3.行政处罚及审批表； 4.送达回执； 以上证据证明程序合法。 三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，证明适用法律正确。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是利辛县公安局对李凯文作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中利辛县公安局依据上述法律规定，对李凯文作出行政拘留七日的处罚决定，可知其适用的是“情节较重”的法律条款。利辛县公安局举证的李凯文的询问笔录、证人戴某证言、视听资料等，能够证明李凯文辱骂原审第三人李伟峰的事实。但并未举证李凯文存在“情节较重”的情形，故利辛县公安局适用该条款作出给予行政拘留七日的处罚决定，属主要证据不足。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”因此，本院依法应撤销利辛县公安局作出的被诉行政处罚决定。 综上，上诉人李凯文的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初66号行政判决； 二、撤销利辛县公安局于2020年7月19日作出的利公（春）行罚决字〔2020〕978号行政处罚决定书。 一、二审案件受理费各50元，合计100元，由利辛县公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年二月十八日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 孟 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。