广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41869号原告：劳某1，男，1952年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李慧，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余某（原告妻子），女，1963年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：劳某2，女，1949年11月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。被告：劳某3，女，1954年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市荔湾区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：曾顺东，广东格林律师事务所实习人员。被告：劳某4，女，1959年6月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告劳某1诉被告劳某2、劳某3、劳某4继承纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳某1的委托诉讼代理人李慧、余某，被告劳某2、劳某3的共同委托诉讼代理人叶慧怡均到庭参加诉讼。被告劳某4因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，被告劳某4逾期仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告劳某1诉称，现请求法院判令：1、被继承人叶某名下位于广州市越秀区一德路16号房屋（以下简称：一德路16号房屋）以及其与广源实业有限公司签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》（以下简称：《拆迁补偿协议》）中的权利义务由原告继承7/10份额，三被告各继承1/10份额（回迁房屋地址：广州市越秀区一德路807房、1208房，以下简称：一德路807房、1208房）；2、一德路807房、1208房于2016年5月1日至2020年5月9日租金收益由原告继承7/10份额，三被告各继承1/10份额，其中被告劳某3将原告应继承的7/10份额返还给原告（两间房屋租金收益按每月4000元计算）。事实与理由：一德路16号房屋登记在被继承人叶某名下，是叶某与丈夫劳某5的夫妻共同财产。1992年12月9日，该房屋被广源实业有限公司征用，回迁房屋地址为一德路807房、1208房，但回迁房屋至今未办理产权证。两间房屋原、被告均未居住，均由被告劳某3出租并收取租金。之前，劳某3将收取的租金分给原告及被告劳某2、劳某4。自2008年8月后，劳某3未再向原告分配租金。叶某于2001年2月12日死亡，叶某生前仅与劳某5有一段婚姻，劳某5于1994年5月25日死亡。两人共生育五个子女，分别为原告、三被告以及劳某6。叶某、劳某5的父母均先于其死亡，劳某6于1992年6月25日死亡，生前未婚未育。因此叶某、劳某5的法定继承人为原告与三被告四人。被继承人叶某、劳某5生前均与原告一起生活且由原告及其配偶照顾，原告及其配偶对父母叶某、劳某5尽了主要赡养义务。叶某在临终前曾明确表明其去世后上述房屋及拆迁补偿的房屋均由原告一人继承。原告曾多次要求三被告配合办理上述房屋的继承手续，但三被告均不配合办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告劳某2、劳某3共同辩称：原告诉请无据，应当予以驳回。一、被告劳某2、劳某3不认可叶某存有口头遗嘱的事实，对于原告主张口头遗嘱并据此继承房屋的主张，不予认可。退一步而言，如原告认为被继承人叶某存在口头遗嘱的，则本案诉讼时效已经届满，应当驳回原告诉讼请求。本案中，首先，叶某去世前，劳某3一直照顾叶某，劳某3作为替叶某送终的女儿，从未听被继承人叶某有任何遗嘱，不存在被继承人叶某立有任何口头或者书面遗嘱的事实。然后，如原告认为被继承人存在口头遗嘱且劳某2、劳某3等人侵犯其继承权的，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，原告知悉案涉两套房屋在被继承人叶某去世后，一直由劳某3负责对外出租，出租期间四姐弟分配过三次租金，四姐弟对房屋权属及收益分配问题从未出现过争议。如果真的存在口头遗嘱的，原告应当在知道或应当知道其权利受侵害之日起2年内行使诉权，现其未行使，其丧失本案胜诉权，应当予以驳回其全部诉讼请求。二、案涉房屋未办理房产证，目前无法变更登记也无法进行分割。案涉两套房屋目前并未办理房产证，无法变更登记，也无法办理过户等手续，原告一直知悉此事，房产存在客观上无法分割及过户的障碍，并非被告等人不愿意分割。目前，四姐弟必须先办理继承公证后，才能进一步对案涉房屋份额进行分割。三、原告主张其对案涉房屋及收益占有70%份额无事实及法律依据。被继承人叶某生前由四姐弟轮流服侍，其愿意到哪个子女家生活就到哪个子女家生活，不存在只有原告一人尽养老义务，其他姐妹未尽养老义务的事实。实际上，根据劳某3提供的被继承人叶某后事办理的相关票据显示，最后为被继承人叶某办理后事的是劳某3不是原告。此外，原告也不属于生活困难需要特殊照顾的情形，其名下有房产、有商铺、有退休金。相反，劳某2作为伤残等级为二级的残疾人，无房产、无退休金、无劳动能力，劳某2才是应当予以照顾的对象。四、关于案涉两套房屋租金，2017年3月前租金已经分配完毕,2017年3月至今的租金，按每月两套1500元的标准计算，劳某3愿意在保留办理继承公证及房屋不动产权证的费用后，余款姐弟四人平均分配。案涉房屋租金分别于2009年、2013年、2017年进行分配，四姐弟平均分配。在租金分配的过程中及到本案提起诉讼之日，四姐弟从未对租金分配的方式及金额提任何异议，实质上认可了租金的分配方式及金额。目前，2017年3月以前的租金己经全部分配完毕，劳某3愿意在保留办理继承公证、房产证办理费用后，将余款四姐弟平均分配。被告劳某4无答辩。经审理查明：被继承人劳某5（曾用名：劳某7）与第一任配偶吴某1共同生育三名子女，吴某1及三名子女均于1945年死于家乡。被继承人劳某5的第二任配偶为叶某，婚后育有劳某6及本案原、被告共五名子女，没有收养其他子女。劳某6于1992年6月25日去世，劳某5于1994年5月25日被报死亡，叶某于2001年2月12日去世。劳某5的父亲劳某8于1940年去世，母亲吴某2于1937年去世。原告及被告劳某2、劳某3确认劳某6生前未婚未育；叶某生前仅有一段婚姻，其父母均先于其去世；涉案各被继承人除本案原、被告外无其他合法继承人，且生前没有签订遗赠扶养协议。被告劳某2、劳某3表示涉案被继承人没有立下遗嘱。庭审中，被告劳某2、劳某3明确其诉讼请求为：一德路16号房屋及叶某与广源实业有限公司签订的《拆迁补偿协议书》相关权益按法定继承分配，由原、被告各继承1/4份额。经查，叶某生前因病于2001年1月开始在广东省中医院住院治疗至其去世。原告称叶某于2001月2月7日后两天开始昏迷、三天后去世，其曾于同月8日在医院立下口头遗嘱，明确表明在其去世后涉案房屋及回迁房均由原告一人继承，当时原告及其妻子、劳某4的丈夫陆某1、陆某2夫妇、叶某邻居刘某全家在场见证。原告为此提交证据如下：1、陆某2（叶某工友）于2020年4月15日亲自书写的《证明》，陆某2未出庭作证。2、邻居王某1、刘某出具的《证明》（由刘某书写），王某1未出庭作证。刘某出庭作证称：王某1是我妈妈，因为其已七十多岁，故未出庭；我十岁的时候是叶某在一德路16号房屋的邻居，我们家住在叶某的斜对面（白米巷），我不记得我在那里住了多久，我是小学三、四年级的时候搬过去的，初高中时搬走；我们家还没搬过去的时候叶某就在那里住，当时叶某与劳某1一家一起居住，我们家搬走时叶某他们还在那里住；我们搬走后，过年电话拜年时劳某1告知我们叶某住院（省中医院），我和我爸爸、妈妈一起去看望叶某（过完年后，具体年份、月份、时间不记得，不清楚叶某因何住院），叶某当时看上去精神尚可，也认得我们，当时有很多人在场，我认识的有原告及其妻子，应该也有被告方的人，但其他人我不是很熟，我们待了没多久就走了；当时叶某对我们说劳某1挺不容易的，表示要把一德花园的房子给劳某1，但我不清楚原因；劳某1经常照顾叶某；我们看望叶某后一两天，叶某的家人就通知我们叶某去世了。3、叶某工友张某1于2020年4月10日出具的证言。4、叶某工友茹某于2020年4月10日出具的证言。5、市场卖菜档老板张某2于2020年4月27日出具的《证明》及身份证件。6、被继承人叶某邻居黄某、禤某、王某3、关某、邱某、王某4、张某3出具的证言及部分证人的身份证件。证据3至6所涉的证人未出庭。被告劳某2、劳某3对上述证据质证表示，对证据的三性均不认可，陆某2是劳某4的家公、素与劳某4不和，因此可能做出对劳某4不利的虚假陈述，相关证人并未到庭，不符合证人证言的证据形式；原告所述叶某在医院订立口头遗嘱，但当时叶某的身体及意识情况均无法确认，叶某在去世前几天均处于昏迷状态，出庭证人陈述其探望叶某时神志清醒，但对时间表述十分模糊，其证言的真实性存疑，且被告劳某3作为叶某去世前的陪护人及医护人员在叶某订立口头遗嘱时未在场见证，故证人证言无事实和法律依据。再查，根据广州市不动产登记查册表记载，一德路16号房屋于1979年建成，建筑面积57.05平方米，登记在叶某一人名下。叶某与广源实业有限公司于1992年12月9日签订《拆迁补偿协议》，约定上述房屋由广源实业有限公司征用。原告及被告劳某2、劳某3确认上述房产属于叶某、劳某5的夫妻共同财产，两人各占1/2份额；2000年被安排回迁至一德路807房、1208房，其中一德路807房回迁后出租至今，一德路1208房回迁后由叶某及被告劳某2一起居住使用，被告劳某2于2001年8月搬出后两套回迁房均由被告劳某3出租且未办理产权证。原告要求《拆迁补偿协议》的权益中叶某所占部分及其继承劳某5份额部分按其口头遗嘱处理，即由原告一人继承，劳某5所占部分按法定继承处理。被告劳某2、劳某3提出劳某2有残疾证，没有退休金、房产，相比而言原告每个月都有退休金3000余元，也有租金收入、房产，故处理遗产时应对被告劳某2予以照顾。被告劳某2、劳某3为此提交证据如下：1、被告劳某2的残疾人证，其中显示其为肢体二级残疾人。2、被告劳某2无房产证明。3、被告劳某3处理叶某后事单据，拟证实叶某后事料理及费用皆由被告劳某3负责，原告并未负责，不存在由原告一人主要尽赡养义务、其他继承人不闻不问的事实。4、《房屋借用协议》，拟证实涉案回迁房租金每月750元，两间房屋每月租金合计1500元。5、分租金证明，拟证实一德路807房、1208房租金分别于2009年3月、2013年2月、2017年3月分配，2017年之前的租金已经完全分配完毕，四继承人对分配金额不存在异议。原告质证表示，证据1真实性无异议，关联性有异议。证据2三性有异议，被告劳某2本人名下没有房产不等于其家庭名下没有房产，被告劳某2有其配偶及子女，其非丧失劳动能力且需要叶某照顾的人，不符合法律规定的分配遗产时需要照顾的情形。证据3中殓葬证三性无异议，殡葬业务三张单据真实性、合法性由法院认定，但关联性有异议，即使费用是真实发生的，但叶某的丧葬费及抚恤金均被告由劳某3领取。证据4三性均有异议，两处回迁房现月租金1900元、2300元。证据5真实性无异议，关联性有异议，恰好证实原告一直就涉案房屋向三被告主张权利，争取按口头遗嘱继承，但因原告身体残疾、处于弱势，所有证件均掌握在劳某3处，故未有最终结果。原告确认其没有领取残疾证、每月退休金3900元。被告劳某4未到庭参加诉讼或提交相关的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定进行审查处理。对于原告诉求所涉回迁房的租金分配问题，鉴于两处回迁房产均未取得权属证明，且相关租金并不属于被继承人死亡时已存有的合法财产，故本案对该项诉求的租金不宜处理。关于一德路16号房屋及相应的拆迁合同所涉权益的继承问题，本院分析如下：首先，原告及被告劳某2、劳某3确认房产为由叶某、劳某5各占1/2份额所有权，在现无足以否定该事实的证据的情况下，本院对此予以认定。而现一德路16号房屋已被拆迁征用，即需要处理的标的物已不存在，故原告要求确认该房产的权属问题，于法无据，本院不予支持。上述房产的相关权益实际已由《拆迁补偿协议》予以承接，故本案应以该合同的权利义务作为可供分配的遗产。其次，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原、被告对于叶某去世前的精神状态表述不一，原告主张叶某于2001年2月8日具有相应的行为能力并立下口头遗嘱，应就此承担相应的举证责任。审查原告提交的证据，所有证人中仅有刘某一人到庭作证，其余证人均未到庭，甚至并无身份证明证实其本人情况，而刘某对于其所述订立口头遗嘱的时间不能确定，加之证据中也未体现叶某当时行为能力的实际情况。因此，原告的证据不足以证实其主张，故对原告的意见，本院不予接纳。再次，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告劳某2虽有残疾，但其自愿表示与其他继承人均分涉案遗产，对其意见，本院予以尊重。同前述，原告提交的证据亦不能证实其在被继承人生前已较其他继承人多尽了赡养义务，或存在应予照顾的特殊情形。因此，本院接纳被告的意见，涉案遗产应由原、被告均等分配。本案受理费应由原、被告共同分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被继承人叶某与广源实业有限公司于1992年12月9日签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》所涉权利义务由原告劳某1、被告劳某2、劳某3、劳某4各继承取得1/4份额。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述遗产的继承手续。二、驳回原告劳某1其余的诉讼请求。本案受理费15060元（原告已预付），由原告劳某1，被告劳某2、劳某3、劳某4各负担3765元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二一年二月二十五日书记员 黄怡菁