广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27367号上诉人（原审原告）：陈土妹,女,汉族,1983年12月15日出生,身份证住址：广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人:顾宁,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:章登洋,广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文开,男,汉族,1964年1月6日出生,身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：彭曦,女,汉族,1985年11月13日出生,身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：吴立,男,汉族,1982年9月7日出生,身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人陈土妹因与被上诉人黄文开、彭曦、吴立合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈土妹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判黄文开给付陈土妹卖房款540万元，彭曦、吴立承担连带责任；2、判决将案件受理费93800元改正为49600元；3、判决黄文开、彭曦、吴立承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案诉讼时效期间最早也只能自2016年6月起算，最迟于2019年4月2日中断重新计算，陈土妹于2019年6月起诉没有超过诉讼时效。二、一审判决认定2015年12月黄文开代理陈土妹将涉案房屋出卖给彭曦、吴立的转让价款仅为4721978元，明显错误。三、黄文开提交的证据既不合法、不真实，也相互矛盾，与相关事实不符，且证明的内容明显违法甚至涉嫌构成犯罪，不应当作为认定案件事实的根据。四、黄文开主张的案件情况自相矛盾，不符合相关规定和常理，缺乏应当具有的证据，不应当予以认定。五、陈土妹一审诉讼请求有确实充分的事实依据和法律依据,应当予以支持。六、一审判决未考虑陈土妹将诉讼请求由1200万元变更为540万元，计算案件受理费为93600元明显错误，应予纠正。黄文开辩称，一、本案的诉讼时效已经过了三年，黄文开于2016年1月7日出售房产之时，也是陈土妹应当知道之时。二、黄文开出售案涉房产的价格为5100811元，已为国土部门的备案登记所证实。三、陈土妹所称对黄文开不利的微信记录，属于虚假陈述。四、本案的法律关系是陈土妹与黄文开之间的合同关系，案由是合同纠纷。五、陈土妹的诉讼行为已构成虚假诉讼罪。陈土妹向一审法院起诉请求：1、黄文开给付陈土妹卖房款540万元，彭曦、吴立承担连带责任；2、黄文开、彭曦、吴立承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月17日，黄文开（甲方）与陈土妹（乙方）签订了《代持房屋产权协议书》，记载：甲方欲出资购买位于深圳市福田区屋，因受制于政府限购令，甲方无法以自己的名义购买该房。甲方拟以乙方名义购房，全部购房款均由甲方出资，办理购房手续后，该房屋所有权及使用权均归甲方所有。涉及到该房应付的一切费用及法律责任，包括但不限于水费、电费、有线电话费、有限电视费、上网费、管理费、垃圾清运费等，均由甲方承担。该房取得产权证后，乙方办理委托甲方出售该房的公证书给甲方。因出售该房所产生的税费，均由甲方承担。因出售该房所得款项，均归甲方所有。2013年5月17日，陈土妹在深圳市福田公证处签订《委托书》，委托黄文开代为办理购买位于深圳市福田区的有关手续，包括代为签署领取认购书、房地产买卖合同，代为领取房地产产权证、代为办理出租并收取租金、代为办理水电、煤气、电话、数字电视等手续。委托期限自2013年5月17日起至上述事项办理完毕止。2013年6月7日，黄文开以陈土妹（买方）名义与深圳市建合恒投资有限公司（卖方），签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了涉案房产，建筑面积为113.51平方米，购房总价款为5100811元，付款方式为签订本合同之日一次性付清。2015年11月20日，黄文开向深圳市不动产登记中心缴纳了契税、房屋所有权登记费等共计153109.33元。黄文开持有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、房地产专用发票、改造费收款收据、深圳市地税局电子缴款凭证、登记费票据原件。陈土妹提交了涉案房产的不动产登记信息查询结果单，显示其在深圳市的不动产信息为：房地产名称为涉案房产，不动产证号为粤（2015）深圳市不动产权第××号，状态为无效，转让时间为2016年1月7日。2015年11月20日，陈土妹在深圳市福田公证处签订《委托书》，委托黄文开代为办理涉案房产的有关手续，包括全权办理签署上述房产的房款资金监管协议及解除资金监管协议，全权办理上述房产的转卖事宜，与房地产中介签订居间服务协议，与买方签订房产买卖合同，办理房产变更登记手续，办理出售房产的一切手续，签署、递交或领取一切合同文件、房地产权证，缴纳有关房地产买卖的税费等。受托人有权以黄文开在招商银行开立的银行账户收取全部出售房产所得的款项。代理期限自2015年11月20日至2018年11月19日。2015年12月31日，黄文开以陈土妹（卖方）的名义，与作为买方的彭曦、吴立签订了《深圳市二手房买卖合同》，将涉案房产出卖给彭曦、吴立，转让总价款为4721978元。全部税费由买方支付。一审法院认为，涉案房产在出卖给彭曦、吴立之前虽登记在陈土妹名下，但陈土妹已在2015年11月20日经公证签订委托书，委托黄文开转卖涉案房产，并由黄文开收取全部售房所得款项，涉案房产已在2015年12月31日出卖给彭曦、吴立，2016年1月6日办理完毕转移过户手续，陈土妹于2019年6月27日向该院提起诉讼，请求黄文开给付卖房款540万元，即使从2016年1月6日起计算，也已经超过3年，故黄文开关于诉讼时效的抗辩成立，该院予以采纳，陈土妹的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈土妹的诉讼请求。案件受理费49600元，由陈土妹负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：陈土妹是否有权要求黄文开给付卖房款。黄文开（甲方）与陈土妹（乙方）于2013年5月17日签订了《代持房屋产权协议书》，约定由陈土妹代黄文开持有涉案房产，所有相关费用由黄文开负担，出售该房所得款项均归黄文开所有。陈土妹主张其是在不知情的情况下签署上述协议，上述内容不是其真实意思表示，但是陈土妹没有提交充分证据证明该主张，故本院对上述协议予以采信。黄文开依照约定支付了涉案房产的全部款项。根据上述协议，陈土妹无权要求黄文开给付卖房款。此外，一审关于陈土妹提起本案诉讼已经超过诉讼时效的认定并无不当，本院对此不予赘述。综上，陈土妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49600元，由陈土妹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二一年二月二十四日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。