广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28656号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市**×××××，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托诉讼代理人：蔡仁治，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东融朗律师事务所律师。被告：蓝永，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：赖志强，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××民生大厦第**，统一社会信用代码914××××××××××713XG。负责人：郑晓山，职务总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司，，住所地广东省中山市×××××××××之13统一社会信用代码914××××××××××××491。负责人：李雨峰。委托诉讼代理人：黄杰华，系公司员工。原告中山市公安局交通警察支队（以下简称中山交警支队）诉被告蓝永、赖志强、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山中心支公司）、中国太平洋财产保险有限公司中山市三乡支公司（以下简称太平洋财保中山三乡支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告中山交警支队委托诉讼代理人陈柏泉、被告都邦财保中山中心支公司委托诉讼代理人孔嘉汝、被告太平洋财保中山三乡支公司委托诉讼代理人黄杰华到庭参加诉讼。被告蓝永、赖志强公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山交警支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝永赔偿原告垫付的交通事故抢救费用59977.3元，并支付利息（利息计算方式：以59977.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.判令被告赖志强对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告都邦财保中山中心支公司、太平洋财保中山三乡支公司在保险范围内承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1.判令被告蓝永赔偿原告垫付的抢救费用59977.3元的70%即41984.11元；2.判令被告赖志强赔偿原告垫付的抢救费用59977.3元的30%即17993.19元。事实与理由：2015年5月7日，被告赖志强（未佩戴安全头盔）饮酒后驾驶粤T×××**号普通二轮摩托车，沿三乡镇金谷大道从雅居乐车站往金涌大道方向行驶，行驶至三乡镇金谷大道雅居乐牌坊对开路口时，与被告蓝永驾驶粤C×××**号小型轿车避让不及发生碰撞，事故造成被告赖志强受伤及车辆损坏。事故发生后被告蓝永逃逸。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告蓝永对此事故承担主要责任，被告赖志强承担次要责任。事故发生后，被告赖志强伤势严重，被送至中山市人民医院抢救。其后，被告赖志强的家属向原告申请中山市××交通事故社会救助基金垫付其入院后七日内的抢救费用。经原告审核，被告赖志强家属的申请符合中山市××交通事故社会救助基金的垫付条件，结合中山市人民医院的申请，原告依法为被告赖志强垫付抢救费用59977.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，原告作为中山市××交通事故社会救助基金的管理机构，依法向被告赖志强垫付抢救费用59977.3元后，有权向事故责任人追偿。而被告蓝永、赖志强作为事故责任人均有义务向原告赔偿已垫付的抢救费用。此外，被告蓝永驾驶的粤C×××**号小型轿车在被告都邦财保中山中心支公司处投保了机动车第三者责任险，被告赖志强驾驶的粤T×××**号普通二轮摩托车在被告太平洋财保中山三乡支公司处投保了机动车第三者责任险。原告垫付的抢救费用属于赔偿责任范围内，至今责任人尚未返还该笔费用，而被保险人怠于请求保险金用于垫付的抢救费。根据《保险法》第六十五条的规定，被告都邦财保中山中心支公司、太平洋财保中山三乡支公司应当在保险责任范围内承担返还垫付抢救费的连带责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告中山交警支队为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.道路交通事故认定书；2.中山市××交通事故社会救助基金垫付申请表；3.中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费用（丧葬费用）通知书第2015076号；4.中山市××交通事故社会救助基金抢救费用支付申请书；5.中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费用（丧葬费用）通知书第2015076号；6.中国建设银行网上银行电子回执单；7.广东省医疗费用票据；8.都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单；9.退还道路交通事故垫付费用通知书（复印件）；10.2015年退还道路交通事故垫付费用通知书挂号信寄出汇总表。被告都邦财保中山中心支公司辩称，一、被告确认涉案粤C×××**车辆在其处投保交强险、商业险第三者责任险保险限额为100万元及不计免赔。根据（2015）中一法民四初字第1432号及（2016）粤2071民终1540号民事判决书，涉案事故被告蓝永肇事逃逸属第三者责任险免责事由。被告已履行了向被告蓝永的说明义务，且被告蓝永对此签名予以确认，应合法有效。被告蓝永在事故发生后逃逸，属于商业险免责事由，被告都邦财保中山中心支公司不承担赔偿责任。被告都邦财保中山中心支公司交强险的医药费限额已于（2015）中一法民四初字第1432号案中赔付。二、被告都邦财保中山中心支公司并非侵权案件的直接侵权人，被告作为保险合同的当事人并无任何违约行为，不应在此类案件中承担诉讼费用。三、原告的追偿超过三年诉讼时效。被告都邦财保公司中山中心支公司为其辩解向本院提交了（2015）中一法民四初字第1432号、（2016）粤20民终1540号民事判决书各一份。被告太平洋财保中山三乡支公司辩称，一、被告依法承保了被告赖志强驾驶的粤T×××**号车辆的交强险及第三者责任险50000元，无不计免赔，保险期间为2015年1月至2016年1月。二、涉案事故发生于2015年，原告垫付涉案抢救费用的日期为2015年7月。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，涉案事故距今已五年余，原告的诉求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉求。三、即使法院认定未超过诉讼时效，请求法院依法驳回对被告太平洋财保中山三乡支公司的诉请，被告太平洋财保中山三乡支公司不承担本案合同责任。被告赖志强系粤T×××**号车辆的驾驶人，不属于被保险机动车的第三者。该车辆在被告处投保了交强险及第三者责任保险，不属于保险责任。涉案事故的保险责任系作为第三方即被告蓝永在事故中的人身及财产损失。对于垫付的费用，应优先在被告蓝永驾驶的粤C×××**车辆的交强险责任限额部分赔偿处理，超出部分由当事人按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉求部分不属于被告太平洋财保中山三乡支公司保险合同约定的赔付第三者赔偿范围。四、关于诉讼费用。本案属于侵权之诉，被告太平洋财保中山三乡支公司与原告无侵权无合同关系，不应承担赔偿责任，故无需承担诉讼费用。被告太平洋财保中山三乡支公司为其辩解向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款一份。被告赖志强经本院合法传唤未参加诉讼，但于庭前向本院提交民事答辩状一份。被告赖志强辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。二、被告蓝永尚未履行赔偿义务，原告应向被告蓝永追偿，被告赖志强不应当承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉求。被告赖志强还提交有中国执行信息公开网截图、被告蓝永限制消费令各一份。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告赖志强（未佩戴安全头盔）饮酒后驾驶粤T×××**号普通二轮摩托车，沿三乡镇金谷大道从雅居乐车站往金涌大道方向行驶，行驶至三乡镇金谷大道雅居乐牌坊对开路口时，与被告蓝永驾驶粤C×××**号小型轿车避让不及发生碰撞，事故造成被告赖志强受伤及车辆损坏。事故发生后被告蓝永逃逸。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告蓝永对此事故承担主要责任，被告赖志强承担次要责任。事故发生后，被告赖志强伤势严重，被送至中山市人民医院抢救。2015年5月27日，被告赖志强的家属向原告申请中山市××交通事故社会救助基金垫付其入院后七日内的抢救费用。中山市人民医院亦于2015年6月10日申请被告赖志强的强求费用，并于2015年7月7日开具医疗收费票据，票据显示被告赖志强2015年5月7日至同年5月12日住院期间共产生医疗费59977.3元。经原告审核，被告赖志强家属的申请符合中山市××交通事故社会救助基金的垫付条件，结合中山市人民医院的申请，原告依法为被告赖志强垫付抢救费用59977.3元，并于2015年7月14日向中山市人民医院转账200152.5元。原告主张上述款项中的59980.4元系垫付给被告赖志强的款项。2019年1月2日，原告分别出具退还道路交通事故垫付费用通知书各一份，要求被告蓝永、赖志强于接到上述通知书后15日内返还原告垫付的涉案抢救费用，如逾期不退还，原告将通过法律途径予以追偿。原告提交的2015年退还交通事故垫付费用通知书挂号信寄出汇总表显示原告将上述通知书寄往两被告户籍地址。原告主张，因涉案交通事故认定书认定被告蓝永承担主要责任，被告赖志强承担次要责任，故被告了蓝永应返还原告垫付的交通事故抢救费用59977.3元的70％即41984.11元及利息，被告张强应返还原告垫付的交通事故抢救费用59977.3元的30％即17993.19元及利息。被告都邦财保中山中心支公司、太平洋财保中山三乡支公司对原告提交的上述通知书及挂号信汇总表均不予确认。被告都邦财保中山中心支公司主张，原告提交的上述证据无法认定是否已将涉案退还道路交通事故垫付费用通知书送达给被告蓝永、赖志强；被告都邦财保中山中心支公司已根据（2016）粤20民终1540号判决书履行了相应义务，原告的追偿超过三年诉讼时效。被告太平洋财保中山三乡支公司主张，涉案退还道路交通事故垫付费用通知书落款日期为2019年1月2日，但挂号信寄出汇总表载明邮寄时间段为2018年1月至12月。原告自2015年7月14日获得追偿权，其提起诉讼已超过三年诉讼时效。经查，2015年退还交通事故垫付费用通知书挂号信寄出汇总表第二行处载有“邮寄时间段：2018年1月至12月”字样，该汇总表载有序号、挂号信编号、当事人姓名、邮寄地址信息，表内共有129名当事人。被告蓝永及案外人赖志明（被告赖志强家属）在该表中序号为78、79号，挂号信编号分别为XB64431323344、XB64431324744。该汇总表落款处加盖有邮局邮戳，邮戳显示时间为2018年12月30日。原告主张，其于2018年12月30日向被告蓝永、赖志强发出退还道路交通事故垫付费用通知书，构成诉讼时效的中断；上述退还道路交通事故垫付费用通知书挤出时间以邮戳为准，但原告当时预估于2019年1月2日才能寄出，故该通知书落款日期往后写，但实际上原告已提前邮寄了该通知书。原告逾期未向本院提交其向被告蓝永、赖志强邮寄挂号信具体时间的相关证据或书面意见。另查明：2015年10月8日，赖志强以都邦财保中山中心支公司、蓝永为被告向本院提起诉讼，要求都邦财保中山中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿赖志强损失115134.12元，超出上述保险限额或保险不能赔付的部分由蓝永承担连带赔偿责任。本院经审理，于2016年1月4日作出（2015）中一法民四初字第1432号民事判决，判决：1.都邦财保中山中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿45964.67元给赖志强；2.蓝永于判决生效之日起三日内赔偿19169.45元给赖志强；3.驳回赖志强的其他诉讼请求。赖志强不服上述判决，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院2016年7月20日作出（2016）粤20民终1540号民事判决，驳回赖志强上述，维持原判。上述判决已发生法律效力。被告都邦财保中山中心支公司主张其已向被告蓝永履行了说明的义务，且被告蓝永确认其签名，其在事故后逃逸，属于商业险免责事由，故被告都邦财保中山中心支公司不承担赔偿责任。又查明：被告太平洋财保中山三乡支公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，拟证明保险责任为赔付第三者的人身或财产损失，被告赖志强属于本车司机，不属于保险责任范围。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告蓝永、赖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告蓝永、赖志强发生交通事故后，经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告蓝永对本案事故承担主要责任，被告赖志强对本案事故承担次要责任。原告因涉案事故向中山市人民医院垫付被告赖志强抢救费用，其在向被告赖志强垫付抢救费用后，即取得向被告蓝永、赖志强追偿的权利。被告赖志强、都邦财保中山中心支公司、太平洋财保中山三乡支公司均抗辩原告诉请超过诉讼时效。本院认为，原告于2015年7月14日向被告赖志强支付了涉案抢救费用，根据上述规定，原告最迟应于2017年7月14日前提起诉讼主张相关权利。虽然原告向本院提交了退还道路交通事故垫付费用通知书、2015年退还交通事故垫付费用通知书挂号信寄出汇总表，但上述证据未反映原告向被告蓝永、赖志强邮寄退还道路交通事故垫付费用通知书的具体时间，原告亦未向本院提交其他证据佐证本案存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告在本案中所主张的诉求已过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市公安局交通警察支队的全部诉讼请求。案件受理费1299元（该款已由原告预缴）,由原告中山市公安局交通警察支队自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  张 静人民陪审员  李海兰二〇二一年二月二十三日书 记 员  李可任冯莹