wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20709号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄为军，男，1968年1月29日出生，回族，住湖南省汉寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月15日的本金150000元、利息3021.57元、罚息323.35元、违约金4040.58元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4580.76元；基本年利率9.49％，优惠年利率6.26％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月15日，被告尚欠本金150000元、利息3021.57元、罚息323.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄为军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金150000元、利息3021.57元、罚息323.35元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄为军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4040.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告黄为军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46339号原告：马强，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号xx。被告：北京中天鸿远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房北岗子环里1层1113号。法定代表人：冯爱启，经理。委托诉讼代理人：冯付召，北京中天鸿远房地产经纪有限公司经理。原告马强与被告北京中天鸿远房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马强，被告中天公司之委托诉讼代理人冯付召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1、解除马强、中天公司之间签订的《北京市房屋租赁委托代理合同》；2、中天公司支付马强电费33.61元、遗失沙发费用2000元、燃气费164.7元；2、中天公司支付违约金11800元；3、中天公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，马强与中天公司签订《北京市房屋出租代理委托合同》，约定马强将坐落于北京市朝阳区东坝家园的房屋委托中天公司出租代理，租期为2018年5月1日至2021年4月30日止，并约定了租金标准和支付日期。2020年5月，中天公司单方面退租，拒绝继续支付房屋租金，并将马强沙发两套擅自搬离房屋。中天公司辩称，不同意解除合同。当时双方协商退房，中天公司于4月底退房、保洁打扫和拆除隔断，钥匙、燃气卡也交给了马强。同意承担电费和燃气费，不同意支付沙发费用和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，马强作为甲方与中天公司作为乙方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将坐落于北京朝阳区东坝的房屋委托乙方代理出租，出租代理期自2018年5月1日至2021年4月30日，租金标准5600元/月，半年付。乙方未按约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金等。附件一《房屋交割清单》上沙发处未勾选庭审中，马强表示合同解除原因系2020年5月中天公司要下调房租，马强不同意，中天公司表示两个沙发、电费一共给马强700元，但迟迟未给，马强因此起诉；中天公司表示2020年4月底双方协商解除合同，5月5日拆除隔断打扫卫生，协商一共给马强700元，但至今未给。不认可有沙发遗失费用。本院认为，马强与中天公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现根据双方当庭陈述可知，双方于2020年5月达成了口头的解除协议，中天公司退房并支付包括电费在内的违约金700元。现中天公司未依约支付，马强有权主张上述费用；燃气费164.7元未包含在双方协商的金额内，中天公司亦表示同意支付，本院不持异议。马强主张违约金11800元，与双方口头解除协议的内容不符，本院不予支持。马强主张遗失两张沙发的损失，但中天公司不认可存在沙发遗失情况，现有证据亦不足以证明上述损失的实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：一、确认原告马强与被告北京中天鸿远房地产经纪有限公司于2018年3月29日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》已解除；二、被告北京中天鸿远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告马强燃气费164.7元；三、被告北京中天鸿远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内向原告马强支付电费及违约金共计700元；三、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告马强负担100元（已交纳），被告北京中天鸿远房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年二月二十五日书记员  闻 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初205号原告：杜某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司，运动中心。法定代表人：张某。原告杜某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司退还原告杜某剩余315天健身服务费1449.86元；2.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司退还原告剩余游泳培训课时费83.33元，以上合计1533.19元；3.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2020年6月18日，杜某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付会籍费1680元，会籍期限一年(学生卡，只计算假期时间)，终止时间为2021年6月18日。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所不能正常提供游泳等服务项目，不能提供水电，仅靠自然光营业。2020年8月20日以后宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有任何事先告知的情况下单方将营业时间改为仅在上午的9:00-下午19:00，现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务的状况，会所处布满灰尘，所有用电设施均不能使用，泳池已关闭，导致杜某无法享受应有的消费服务。2020年8月28日左右，杜某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预交会籍余款，宁夏金仕堡健身服务有限公司以各种借口推辞拒绝不予退还。现杜某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。杜某提交的收款收据及会员卡、会员卡购买订单、潮庭体育会员协议电子截图、收款收据、私教协议书、潮庭健身游泳会员卡、关于恒大绿洲运动中心即将撤场的温馨提示、通知（两份）、关于金仕堡运动中心紧急停电的通知、告知会员书、关于金仕堡健身会所的情况说明、照片均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，杜某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付款项1680元，以购买金仕堡健身年卡，期限自2020年6月19日至2021年6月18日止为期1年，平均每天消费金额4.6元。为此双方达成了电子合同即《潮庭体育会员协议》，协议对相关内容进行了约定。2020年7月8日，杜某与宁夏金仕堡健身服务有限公司又签订了一份《金仕堡健身私教协议书》，协议约定由宁夏金仕堡健身服务有限公司向杜某提供12节暑期游泳培训课，培训费为1000元，平均每节课金额为83.33元，培训期间自2020年7月8日至2020年8月8日止为期1个月，协议还就其他相关内容进行了约定。但从2020年8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所就不能正常提供游泳等服务项目。庭审同时查明，在本院对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日；杜某自认其已在宁夏金仕堡健身服务有限公司健身消费有50天，接受游泳培训有11节课。本院认为，杜某与宁夏金仕堡健身服务有限公司签订的《潮庭体育会员协议》《金仕堡健身私教协议书》均系各自意愿的体现，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议已生效，对双方具有法律约束力。因宁夏金仕堡健身服务有限公司于2020年8月21日已停业，在法律上可将2020年8月21日作为双方服务协议解除发生效力的时间。在服务协议发生解除的效力下，宁夏金仕堡健身服务有限公司负有向杜苗退还剩余健身服务费1449元及游泳培训费83.33元的民事责任。另，宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后三日内向原告杜某退还健身服务费1449元、游泳培训费83.33元，合计1532.33元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年二月二十五日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21421号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：饶应丁，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金146666.65元、罚息315.48元、违约金3866.67元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期4444.45元；第36期4444.25元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金146666.65元、罚息315.48元、违约金3866.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶应丁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金146666.65元、罚息315.48元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告饶应丁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3866.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告饶应丁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告饶应丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21461号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘继红，女，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金165775.06元、利息2711.85元、罚息477.1元、违约金4271.45元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额217000元，贷款期限36个月，每期还款6506.78元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41932％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠本金165775.06元、利息2711.85元、罚息477.1元、违约金4271.45元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金165775.06元、利息2711.85元、罚息477.1元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘继红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4271.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘继红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告刘继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3004号原告：赖显嫩，女，1969年4月14日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××526。委托诉讼代理人：陈胜护，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码:441××××××××××××033。被告:李孟洛,男,1989年7月20日出生,汉族,住广东省阳西县×××××××××××××之一，公民身份号码:441××××××××××××532。原告赖显嫩与被告李孟洛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖显嫩的委托诉讼代理人陈胜护到庭参加诉讼，被告李孟洛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖显嫩向本院提出诉讼请求：1、被告李孟洛偿付借款20000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计至还清借款时止）给原告赖显嫩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李孟洛因经营稻香园猪肚鸡出现经济困难于2018年5月29日向原告借款20000元，并出具一份借条交原告收执。借款后，原告多次向被告催收借款，被告均以没有资金为由予以搪塞，且后来多次不接听原告电话。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李孟洛不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，原告赖显嫩以被告李孟洛欠其借款20000元及利息为由向本院提起诉讼,并提供一份由被告于2018年5月29日出具的《借据》为凭。该《借据》载明：“本人李孟洛因经济周转困难，现向借到人民币20000元，特立此据”等内容，由被告李孟洛在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原告赖显嫩主张被告李孟洛向其借款20000元，并提供一份《借据》予以证实，该《借据》虽未载明出借人，但原告持有该债权凭证且被告未对此提出抗辩，可推定原告为涉案借款的出借人。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。现原告赖显嫩请求被告李孟洛偿还借款本金20000元，合法合理，本院应予支持。原告赖显嫩与被告李孟洛在《借据》中没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款发生于2018年5月29日，可参照原告起诉时（2020年9月21日）的一年期贷款市场报价利率确定涉案借款的利率，即为年利率3.85%。原告请求从起诉之日（2020年9月21日）起计算利息，本院予以支持。故本案利息从起诉之日（2020年9月21日）起按年利率3.85%计付。原告请求按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告李孟洛应偿还借款本金20000元并从2020年9月21日起按年利率3.85%计付利息给原告。被告李孟洛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李孟洛在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年9月21日起计至还清借款之日止）给原告赖显嫩；二、驳回原告赖显嫩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李孟洛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本文无正文）审 判 长 麦    家    宝人民陪审员 邱翠洁人民陪审员徐加佑二〇二一年二月一日书 记 员 黄    星    航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2400号原告：张某，女，1936年5月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某（王某之妻），1964年4月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告张某与被告王某赡养费纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年二月二十三日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执71号 申请执行人河北银行股份有限公司翟营南大街支行，住所地石家庄市裕华区翟营南大街339号。 被执行人崔海燕，女，1974年1月15日出生，汉族，住所地北京市昌平区。 被执行人王玉喜，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王海军，男，1969年12月21日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人赵冬，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初1404号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人崔海燕、王玉喜、王海军、赵冬发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔海燕、王玉喜、王海军、赵冬存款1770171元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇二一年二月五日 书记员  付子壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21521号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王春生，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金75692.49元、利息3165.83元、罚息268.26元、违约金2016.73元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85800元，贷款期限36个月，每期还款2865.38元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金75692.49元、利息3165.83元、罚息268.26元、违约金2016.73元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75692.49元、利息3165.83元、罚息268.26元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王春生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2016.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告王春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执846号之二 申请执行人：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。 法定代表人：冯先锋，该公司总经理。 被执行人：程华权，男，汉族，1975年02月05日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程华权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程华权在交通银行6222××××8722账户内存款人民币5016.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59037号原告：张音芳，女，1966年12月16日出生，汉族，住郑州市，身份证号xxx。被告：王宁，男，1974年1月14日出生，汉族，住郑州市二七区，身份证号xxx。原告张音芳与被告王宁委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告张音芳通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。王宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张音芳向本院提出诉讼请求：1、判令王宁返还13万元；2、诉讼费由王宁承担。事实和理由：2019年8月，王宁声称其能够帮助张音芳解决拆迁分配房屋问题，需要张音芳向王宁支付十三万元。张音芳于2019年8月16日通过建设银行北京双桥南路支行向王宁支付5万元；2019年8月20日通过工商银行北京永顺潞苑支行向王宁汇款5万元；2019年9月16日通过招商银行北京望京融科支行向王宁转账3万元，上述款项合计人民币13万元。支付上述款项后王宁并未解决张音芳拆迁住房问题，张音芳多次向王宁追要13万元一直没有归还.经催要未果，现张音芳诉至法院。被告王宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张音芳提交与微信昵称为“王宁”（微信号：xxx7-）的微信聊天记录一份，其部分内容如下：2019年8月19日，张音芳“卡号发给我，今天来不及了明天吧”、王宁“收款人王宁，开户行：建行丰庆路支行，卡号xxx”；张音芳“5万已经转过去了请查收”、王宁“好的收到，一有消息我马上给你联系”；2019年10月29日，张音芳“老弟好，房子的事怎么样了，月底了”，王宁“我下午落实这个事情”；2019年10月31日，张音芳“别忘了给我问问房子的事”、王宁“好的，嫂子”；2019年12月22日，张音芳“你好，这两天钱能要回来吗，要回来直接转我微信也行、王宁“你好嫂子，我已经给我的那个朋友联系过了，叫他这几天给还回来，到了就打给你”；2020年1月8日，王宁“嫂子你好，年前把房子的钱一次还清，放心吧，这事交给兄弟你放心”。张音芳分别于2019年8月20日和2019年9月16日向王宁转账5万元和3万元，共计8万元。张音芳提交了一张客户回单，形成于2019年8月16日，载明向王宁银行卡活期现金存款5万元，该份汇款凭证未载明存款人，张音芳称该笔款项是吕美增代替其向王宁支付的。诉讼中，张音芳称其是郑州市铁路局的职工，与王宁是朋友关系，张音芳因其在郑州市陇海路x号陇海大院x号楼x房屋的拆迁事宜委托王宁帮助其以较低的价格再买两套房屋。以上事实，有张音芳提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，虽张音芳和王宁之间未签订书面合同，但根据张音芳提交的微信聊天记录和转账凭证可以认定双方之间成立事实上的委托合同关系。根据现有证据可知，张音芳履行了付款义务后，王宁未履行合同义务，对于张音芳要求王宁返还13万元的诉讼请求中8万元的部分，本院予以支持。对于张音芳要求王宁返还13万元的诉讼请求中其余5万元的部分，证据不足，本院不予支持。王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内返还原告张音芳8万元；二、驳回原告张音芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王宁负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告张音芳负担1100元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  单星辰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市司法局，住所地郑州市桐柏南路224号。法定代表人司久贵，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。再审申请人王世杰因诉郑州市司法局、郑州市人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，被申请人郑州市司法局作出的《关于的回复》剥夺了申请人的合法权益，一审法院未开庭审理，没有查明事实即驳回了申请人的起诉，二审法院收到申请人的“判后答疑申请书”未进行答疑，原审裁定事实不清、证据不足，应当依法撤销。请求撤销一、二审裁定，对本案发回重审或提审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。王世杰向郑州市司法局提出《依法履职申请书》，其实质是对张凤律师的执业行为进行投诉举报，郑州市司法局对该投诉举报是否处理、如何处理，并不设定或改变王世杰的权利义务，对王世杰没有实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，应当驳回王世杰的起诉。一、二审法院裁定驳回王世杰的起诉正确，王世杰申请再审的理由不能成立。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年二月二十四日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘新旺，男，1969年5月6日出生，汉族，住山西省静乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月7日的本金111523.62元、利息2418.69元、罚息294.43元、违约金2983.88元；2.判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告的被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额117455元，贷款期限36个月，每期还款3607.3元；基本年利率10.51％，优惠年利率（如适用）6.64％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠本金111523.62元、利息2418.69元、罚息294.43元、违约金2983.88元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新旺于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金111523.62元、利息2418.69元、罚息294.43元，并支付自2020年5月8日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘新旺于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2983.88元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘新旺所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告刘新旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3391号原告：张利华，女，1950年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中坤寰宇有限责任公司，注册地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告张利华（以下简称原告）与被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：被告代理人郑凯多次通过打电话和微信推销方式向我推荐该公司理财借款产品，2019年11月7日，郑凯在顺义医院地铁口通过pos机收取了我6万元。2020年5月7日叫我到朝阳区呼家楼安联大厦16层，才换签了合同，又交了4万元现金，但被告之后没有按照约定支付我利息，也没有偿还本金。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定管辖，且原、被告双方的住所地均未在朝阳区，故本院对该案无管辖权。原告的住所地位于顺义区，本案可以以原告住所地为管辖依据。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年二月二十二日书记员 孙媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初594号原告:宜兰食品工业股份有限公司，住所地中国台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毕欣然，女，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市顺义区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第227832号《关于第37002859号“WANTWANT”商标驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月11日。开庭审理时间：2021年2月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6926195号“想要想要”商标、第6926196号“想要想要”商标（简称引证商标一、二）因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案引证商标一、二在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第227832号《关于第37002859号“WANTWANT”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第37002859号“WANTWANT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  弓家培人民陪审员  王艳峰二〇二一年二月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  马宏浩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5666号原告：马营，男，1967年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：单子昭，男，1967年6月29日出生，汉族。原告马营与被告单子昭劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马营到庭参加诉讼，被告单子昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马营向本院提出诉讼请求：1.判令单子昭给付马营工资款11200元；2.本案诉讼费由单子昭负担。事实和理由：2020年5月15日至2020年8月10日，马营给单子昭承包的北京市怀柔区渤海镇大榛峪村危房改造做瓦工。2020年8月17日，单子昭给马营出具欠条一张，承认欠马营工资款11200元的事实。马营多次向单子昭索要工资款未果，故诉至法院。单子昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年8月期间，马营为单子昭承包的怀柔区渤海镇大榛峪村危房改造工程从事瓦工工作，约定每日工资300元。审理中，马营提举欠条一份，内容为“今单子昭，身份证号：×××，欠马营工资款共计11200元整，定于10日内付清。”落款处有欠款人单子昭签字，落款日期为2020年8月17日。庭审中，马营称，与单子昭在劳务市场认识，双方约定由马营为单子昭提供瓦工劳务，马营为单子昭承包的工程处提供劳务两个多月，期间单子昭已经支付部分劳务费，剩余11200元尚未支付。上述事实，有马营提举的欠条，马营的当庭陈述在案佐证。本院认为，马营受雇于单子昭，为危房改造工程提供瓦工劳务，双方之间形成事实上劳务合同关系。马营提供相应劳务后，单子昭应向其支付劳务报酬，单子昭为马营出具了欠条，对欠付马营劳务工资的数额及给付期限进行了确认，其理应按照承诺的期限给付，马营提出的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单子昭于本判决生效后七日内给付马营工资款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由单子昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由单子昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年二月二十日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初62号 原告：黄炳良，男，汉族，1963年10月09日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1965年03月09日出生，住四川省资阳市雁江区，系资阳市雁江区丹山镇川主村村民委员会推荐。 被告：李云川，男，汉族，1978年09月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李志国，四川印诺律师事务所律师。 原告黄炳良与被告李云川买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案受理，依法适用简易程序于2021年01月19日公开开庭进行了审理。原告黄炳良及其委托诉讼代理人李文学、被告李云川之委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告李云川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款158000元及其利息（利息以158000元为基数，自2018年12月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2010年09月起至2013年03月止，被告李云川在原告黄炳良处购买组装游戏机的配件，陆陆续续滚动给付货款，到2013年04月08日前，尚欠货款188000元。同时，原告对被告进货产生的货款、欠付的货款也依发生的时间顺序做了结算流水账，并将写在笔记本上的结算流水账等交被告签名认可。由于原告不断催收欠款，被告便于2017年12月31日和2018年01月04日，通过其银行账户6228××××4071号又向原告转款3万元（该款被告打到原告配偶李发琼农业银行6228××××7870账户），自此尚欠货款158000元。之后于2018年12月18日，原告又打电话给被告催收货款，但被告未兑现承诺。综上，为维护原告的合法权益，原告向贵院诉求判令被告履行给付义务。 被告李云川辩称，首先，原、被告之间不存在买卖合同关系；其次，原告在本案中主张保护其民事权利已经超过诉讼时效，并且没有法律规定导致诉讼时效中段的事由。综上，请求贵院依法驳回原告黄炳良的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据：原告黄炳良的身份证复印件、被告李云川常住人口详细信息表，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下认定：1.原告提交的李发琼的身份证复印件、原告黄炳良与李发琼的结婚申请登记书、亲属关系证明及资阳市雁江区丹山镇川主村村民委员会出具的证明，被告对其关联系不予认可，并认为原告与李华群才系夫妻关系，但是结合这几份证据可以看出“李华群”与“李发琼”系同一人，因此，本院对原告的举证目的予以认可；2.原告提交的与被告往来货款结算流水记录、李发琼中国银行银行卡交易明细清单、原告向被告催收货款通话录音光盘及文字整理记录，被告对该组证据的三性均不予认可，且为原告自书，不存在结算流水单据，也达不到原告的证明目的，录音光盘也仅为原、被告之间的日常聊天，并未提及本案关于买卖合同的任何事实。本院认为，从该流水记录可以看出，上面有“李云川”的签名，而被告方对该签名并未予以否认，仅陈述记不清了；在电话录音中1分37秒时原告黄炳良向被告李云川提出要求其还款，被告李云川予以认可；从上述证据可以看出原、被告双方经过结算，被告李云川仍欠原告黄炳良货款的事实，本院对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2010年09月起至2013年03月止，被告李云川在原告黄炳良处购买组装游戏机所需的配件。2013年04月07日被告李云川付款40,000元后，原、被告双方经过结算，被告李云川欠原告黄炳良货款188,000元。被告于2017年12月31日和2018年01月04日分两次向原告配偶李发琼共计转款3万元用以偿还所欠货款，剩余货款158,000元经原告多次催促至今未支付。原告于2021年01月05日向本院提起诉讼，引发本案讼争。 本院认为，民事主体依法享有债权。通过原告黄炳良提交的流水单可以看出，在2013年04月07日被告李云川对其欠原告黄炳良188,000元货款的事实予以签字确认。虽然在庭审中，被告代理人表示对其签名不清楚、不记得了，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告李云川应当对其的陈述承担举证责任，但是其并没有提交相应的证据予以佐证；同时被告李云川本人无正当理由拒不到庭接受法庭的询问，其代理人不能完全还原本案相关事实，因此，被告应当对自己的行为承担相应的法律责任。被告李云川在2017年12月31日和2018年01月04日通过银行转账的方式向原告黄炳良支付货款30,000元，因此，对原告黄炳良要求被告李云川偿还货款158,000元的事实，本院予以认可。通过被告李云川最后一次转款的时间，可以看出本案不存在已过诉讼时效的问题，因此，对被告方陈述的本案已过诉讼时效的抗辩不予认可。而对于原告黄炳良要求被告李云川支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方在结算时对利息问题并没有进行约定，因此，原告诉请要求被告支付利息从其主张权利之日（即起诉之日）起计算。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条及第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李云川于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳良人民币158,000元及利息（从2021年01月05日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,460元，减半收取计1,730元（原告黄炳良已经预交），由被告李云川负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告黄炳良。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年二月二十三日 书记员 刘桂利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初841号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：朱波，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称：德信公司）与被告朱波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告德信公司诉称：朱波委托中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称：中腾信公司）提供能贷款的公司，并与中腾信公司签订《借款咨询服务协议》。在中腾信公司的撮合下，朱波与中航信托股份有限公司（以下简称：中航公司）签订《借款合同》。因朱波未按期还款，中航公司将相关债权转给中腾信公司，中腾信公司又将该债权转给德信公司，上述转让均已通过短信通知朱波。鉴于原告德信公司已依法取得追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还29402.15元及利息、逾期违约金（自2018年4月3日起，以29402.15元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.被告偿还原告逾期服务费（2017年12月3日后，每月支付300元，至全部清偿之日止）；3.判令被告负担律师费3000元；4.本案公告费、诉讼费由被告负担。被告朱波在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱波与中航信公司已在《借款合同》中约定，合同签订地为上海市虹口区四川北路859号中信广场，由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。根据双方的管辖约定，本院对本案无管辖权，本案应当由上海市虹口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  汪成明二〇二一年二月二十四日书记员  王 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31714号原告：王莉，女，1964年6月15日出生，汉族，北京银行金融岗员工，住北京市朝阳区。被告：成都群力建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵家镇莲墩村10组25号。法定代表人：张必华，总经理。被告兼成都群力建筑工程有限公司委托诉讼代理人：张必富，男，1976年12月27日出生，汉族，成都群力建筑工程有限公司职员，户籍地四川省成都市金堂县。被告：华泰财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段381号。负责人：任元伟，经理。委托诉讼代理人：孙艾，该公司员工。被告：穆民，男，1958年11月20日出生，回族，北京建筑艺术雕塑厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：穆融融（穆民之女），住北京市西城区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，该公司职员。原告王莉与被告成都群力建筑工程有限公司（以下简称群力建筑公司）、张必富、华泰财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称华泰保险德阳支公司）、穆民、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王莉，被告华泰保险德阳支公司的委托诉讼代理人孙艾，被告穆民的委托诉讼代理人穆融融，被告长安保险北分公司的委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。被告兼群力建筑公司的委托诉讼代理人张必富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按责任比例承担医疗费7623.76元；住院伙食补助费700元；营养费350元，总计：8673.76元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年3月2日张必富驾驶的×××车辆行驶至京港澳高速公路北京方向173KM处时与穆民驾驶的×××发生交通事故，造成原告左侧肱骨近端骨折、左膝开放性损伤、左膝经皮肤进入异物、外伤性牙齿损失、唇部开放性损伤等多处外伤。鉴于原告左侧肱骨近端骨折，在医院的建议下，原告采取了安置固定钢板的手段进行治疗。经鉴定原告的伤情构成十级残疾。河北省高速公路公安局交通警察总队保定支队定州大队进行了责任认定，张必富承担70%责任，穆民承担30%责任，原告无责。但是在确定责任划分之后，上述被告均未履行赔偿义务，原告遂将五名被告诉至北京市丰台区人民法院。经法院审判（民事判决书（2019）京0106民初36930号）后认定，按照张必富承担70%，穆民承担30%来划分双方责任比例。张必富驾车系职务行为，成都群力建筑公司应对事故造成的损失承担相应的赔偿责任，该车辆在华泰保险德阳支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故华泰保险德阳支公司同样应承担相应的赔偿责任。对于本次事故中，穆民应承担的赔偿责任部分，王莉系车上人员，长安保险北分公司对此不承担赔偿责任，由穆民自行承担。因固定钢板影响原告生活，2020年9月15日至9月21日，原告在首都医科大学附属朝阳医院住院取出内固定装置，共在医院住院7天。在此期间产生医疗费7623.76元；住院伙食补助费700元；营养费350元，共计：8673.76元。为此诉至贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。群力建筑公司未作答辩。张必富未作答辩。华泰保险德阳支公司辩称，涉诉车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对本次事故责任划分无异议。对于原告实际产生的医疗费7623.76元，我公司根据保单约定医疗费用的赔偿仅限于社会基本医疗保险的规定范围，核定扣除自费药20%。住院伙食补助费认可6天共600元。营养费无医嘱，不认可。以上项目在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任。穆民辩称，不认可营养费，因为没有医嘱。其他费用同意按比例承担。长安保险北分公司辩称，王莉是我公司承保的车辆的车上人员，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月2日，京港澳高速公路北京方向173KM处，张必富驾驶的车牌号为×××的车辆与穆民驾驶的车牌号为×××车辆均由南向北行驶，穆民行驶中操作不当变道时张必富驾车驶来发现情况采取措施过程中与穆民驾驶的车辆碰撞，后两车失控，穆民驾驶的车辆翻车，张必富驾驶的车辆碰撞隔离护栏，造成穆民驾驶车辆的乘车人发生交通事故，造成王莉受伤。王莉为×××车辆的车上人员。2019年10月10日王莉诉至本院。2020年4月7日本院出具（2019）京0106民初36930号民事判决书，认定张必富承担70%的责任，穆民承担30%的责任，并据此判决华泰保险德阳支公司与穆民赔偿王莉各项损失。2020年9月15日至2020年9月21日王莉在首都医科大学北京朝阳医院住院6天，取出内固定装置，花费医疗费7623.76元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告兼群力建筑公司委托诉讼代理人张必富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经生效判决认定，张必富承担此次交通事故70%的责任，穆民承担30%的责任。王莉因事故住院取出内固定装置，为此发生的医疗费、住院伙食补助费应由张必富、穆民按照责任比例予以承担。张必富系职务行为，群力建筑公司应对事故造成的损失承担赔偿责任，该车辆在华泰保险德阳支公司投保交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，故本次诉讼中，华泰保险德阳支公司应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。王莉系车上人员，故长安保险北分公司不承担赔偿责任，由穆民按照责任比例自行承担责任。王莉主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均系合理损失，本院予以支持。住院天数以医疗机构确定的住院天数为准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王莉医疗费5337元、住院伙食补助费420元、营养费210元；二、穆民于本判决生效之日起七日内赔偿王莉医疗费2286.76元、住院伙食补助费180元、营养费90元；三、驳回王莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由成都群力建筑工程有限公司负担17.5元（本判决生效之日起七日内交纳）；穆民负担7.5元（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决一经作出即生效。审 判 员  丁 颖二〇二一年二月二十五日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8195号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吕桂琴，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德县刘杖子乡人民政府，住所地：河北省承德市承德县刘杖子乡刘杖子村。 负责人：高纪宝，乡长。 一审被告：吕广银，男，1951年1月5日生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。 再审申请人吕桂琴因与被申请人承德县刘杖子乡人民政府（以下简称刘杖子乡政府）及一审被告吕广银合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕桂琴申请再审称，申请人与吕广银在口头协议，涉案房屋因有申请人出资，必须有申请人的居住的权力，申请人在刘杖子村曾签过两份协议，同意给申请人安排住宅，申请法院调取。结婚是申请人的自由并没有取走户口，并不影响申请人对该房屋的居住权。异地扶贫搬迁定量费15,000元，有没有中央红十字头文件规定。三年间乡政府对我威胁、恐吓、断水、断电造成我经济损失、精神伤害，先后两次住院，现在住院医药费还没有结账，乡政府理应赔偿我费用。国家出台异地扶贫搬迁惠民工作是为了从根本上改善其生活、生存的发展环境，实现脱贫致富，而协议使本应由政府承担的义务，转嫁于一个普通的贫困户，增加其负累。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人诉请拆除的旧房户名系吕广银，申请人未能提供证据证明其对被拆除旧房具有相应物权，吕广银与刘杖子乡政府签订的案涉协议依法成立、合法有效。关于申请人主张的居住权，在2018年8月份，申请人与吕广银夫妇和承德县刘杖子乡刘杖子村村民委员会签订的异地扶贫搬迁自愿投亲靠友入户协议，系各方为解决申请人住房问题协商一致的结果，该协议合法有效。原审判决吕广银依约将自己名下的旧房屋拆除并无不当。综上，申请人吕桂琴的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕桂琴的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二一年二月五日 书记员 刘晓阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20707号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金亮，男，1986年1月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月17日的本金120000元、利息1693.8元、罚息268.78元、违约金3221.89元；2、判令被告支付自2020年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3552.49元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月17日，被告尚欠本金120000元、利息1693.8元、罚息268.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告金亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月17日的贷款本金120000元、利息1693.8元、罚息268.78元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告金亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3221.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢117号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司,住所地大连市西岗区更新街；被执行人大连祥程旅行社有限公司,91210204550611025C,住所地沙河口区中山区。被执行人玩天下(大连)信息咨询有限公司,住所地沙河口区中山区572号22层8号。被执行人周颖鑫,男性,1978年5月9日出生,汉族,住沙河口区；被执行人：徐颖,女性,1981年6月29日出生,汉族,住西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院2017年9月15日的（2016）辽0202民初7456号判决，于2019年6月28日，以（2021）辽0202执恢117号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省大连市××区民权北××单元××号（民兴花园小区）房屋一处，因被执行人徐颖、周颖鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐颖所有的辽宁省大连市沙河口区民权北四街40号X单元X层X号（民兴花园小区）房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 军二〇二一年二月二十五日书记员 曲琳洁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保239号 申请人：李守军，男，汉族，1971年3月13日出生，住青州市。 被申请人：李忠海，男，汉族，1986年5月6日出生，住德州市齐河县。 被申请人：王海娟，女，汉族，1985年8月16日出生，住德州市齐河县。 被申请人：宁桂食品有限公司，住所地济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产综合批发市场2厅2楼东2015室，统一社会信用代码91370112MA3QY02R5N。 申请人李守军与被申请人李忠海、王海娟、宁桂食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款130000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月一日 书记员  赵中亭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9102号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：任丘市浮生熟食店，住，住所地河北省任丘市东凉道西300米梅园小区东100米路北/div>经营者：韩建杰。被告：北京三快科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507/div>法定代表人：穆荣均。原告浙江顶誉食品有限公司与被告任丘市浮生熟食店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任丘市浮生熟食店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回对被告任丘市浮生熟食店、被告北京三快科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年二月二十三日书记员  武 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21491号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱月珍，女，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金60000元、罚息269.09元、违约金1350元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，每期还款3750元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠本金60000元、罚息269.09元、违约金1350元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱月珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金60000元、罚息269.09元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱月珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1350元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱月珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告朱月珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初4300号 原告：西安市未央区某某中心（西安市未央区某某中心）。法定代表人：张峰，该单位党支部书记。委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。被告：贾某某。被告：高某某。    被告：刘某某。 本院在审理西安市未央区某某中心（西安市未央区某某中心）与高某某、贾某某、刘某某追偿权纠纷一案中，原告西安市未央区某某中心（西安市未央区某某中心）于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区某某中心（西安市未央区某某担保装中心）撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告西安市未央区某某中心（西安市未央区某某中心）负担，剩余800元退还原告。 审  判  员      方  圆   二〇二一年二月二十五日 法 官助 理      汪  杨书  记  员      张美琪打印人：周惠荣 校对人：张美琪 送达时间：年月日 202101124300某某某某XXXXXXXXXXXXX5490某某19841018832610112198410183016某某1988922832610431198809221921某某1974128352610102197412083572某某某某某某某某某某某某某某某某某某16000080000某某某某1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14861号原告：视见未来有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市城市路**鹰屋商业中心1.19。法定代表人：基思??巴顿，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000324218号关于第31857605号“OPHTHALOMOLOGYFUTURESFORUMS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月3日。本院立案时间：2020年11月2日。开庭时间：2020年12月15日。被告以原告申请注册的第31857605号“OPHTHALOMOLOGYFUTURESFORUMS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标应视为一个整体识别，具有整体上的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31857605。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：5.指定使用服务：教育；培训；安排和组织现场教育论坛等服务。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第8329748号“本美”商标（简称引证商标一）、第18193059A号“青木”商标（简称引证商标二）未构成使用在类似服务上的近似商标，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“OPHTHALOMOLOGYFUTURESFORUMS”和圆形组合图形构成。诉争商标英文显著识别部分可译为“眼科学未来论坛”，指定使用在第41类“培训；安排和组织现场教育论坛”等服务上，直接表明了该类服务的目的、内容、方式、对象等特点，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标已构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告视见未来有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告视见未来有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告视见未来有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告视见未来有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王 屹二〇二一年二月二十四日书 记 员  焦 焱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23970号原告：沈淑琴，女，1960年5月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：青田瓯江龙旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市青田县高市乡临江路8号。法定代表人：殷长年，总经理。被告：叶素妹，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。被告：京浙商（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶根龙，经理。被告：叶根龙，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。原告沈淑琴（以下称原告）诉被告青田瓯江龙旅游发展有限公司（以下简称瓯江龙公司）、被告叶素妹（以下称姓名）、被告京浙商（北京）投资管理有限公司（以下简称京浙商公司）、被告叶根龙（以下称姓名，与瓯江龙公司、叶素妹、京浙商公司并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求四被告连带向原告偿还借款本金7万元及利息损失（以7万元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按照年息10%计算）。事实与理由：2019年1月29日，原告与京浙商公司、北京XX公司（以下称XX公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，并出借资金1万元；出借期限为2019年1月29日至2010年1月20日，预期年收益率为10%，从2019年2月至2020年1月，原告收到瓯江龙公司法定代表人殷长年转来的12次利息，共计999.96元。2020年1月29日，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，并追加1万元出资，续签出借日期为2020年1月29日至2021年1月29日，原告收到8次利息，共计1333.36元，之后再未支付利息返本。2019年3月2日，原告以同样的模式出借资金，签署《个人出借咨询与服务协议》，出借金额5万元，期限为2019年3月2日至2020年3月2日，预期年收益10%。协议签署当日，原告通过POS机刷卡的方式向京浙商公司指定账户支付5万元。自2019年4月至2020年3月，原告收到殷长年转来的12次利息，共计5000元；协议到期后，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，出借期限延续至2021年3月2日，预期利率11%，后原告6次利息，共计2749.98元，之后再未付息返本。2020年11月京浙商公司单方通知所有到期借款签订延期还款协议，原告认为瓯江龙公司已经违约，XX公司未承担代偿义务，且在担保期内被注销，京浙商公司未协助转让债权且未支付补偿，导致原告资金损失。叶素妹与叶根龙系夫妻关系，叶根龙应当承担连带还款责任。综上，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈淑琴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年二月二十日书记员  李娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初709号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第209656号《关于第40320884号“双11”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2021年1月12日。开庭审理时间：2021年2月5日。被告以原告申请注册的第40320884号“双11”商标（简称诉争商标）与第15683511号“双十一”商标、第21864444号“双-11”商标、第15538884号“双-11”商标（简称引证商标一、二、三）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“双11”是由原告独创并首先作为商标使用的标识，不等同于11月11日或11.11，其作为商标申请注册在复审服务上具有商标应有的显著性，且经过多年持续的宣传使用，诉争商标具有较高知名度和影响力，已经与原告建立了事实上的唯一对应关系，诉争商标具有商标法所要求的显著特征，被诉决定认为其缺乏显著性是错误的。二、包括原告在内的多名权利人已在第36类上注册了与诉争商标相同或近似的商标，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标的注册申请应当予以核准。三、诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已具有较高知名度，与原告建立了唯一对应关系，与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。四、诉争商标是原告基础注册商标的延续性注册，基础商标经过原告长期、大量使用具有良好商誉，且商誉延续下来，诉争商标经过使用亦能起到识别商品或服务来源的作用。五、原告已经对引证商标一至三提起无效宣告申请，相关案件正在审理中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40320884。3.申请日期：2019年8月13日。4.标识：双115.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：受托管理；担保；金融贷款等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了提交了被告在先决定裁定、法院判决文书、媒体关于“双十一”的新闻报道等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为“双十一”，使用在复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第第（三）项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册商标的延续性注册，诉争商标应当获准注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。且标识的显著性亦可因实际使用的情况而发生变化。原告现有证据不足以证明在先商标具有较高知名度，足以使相关公众将在先商标与诉争商标相联系，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据。鉴于诉争商标使用在复审服务上缺乏显著性不应核准注册，诉争商标与各引证商标是否构成近似商标不影响本案结论，本院对此不再评述。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  刘志萍二〇二一年二月二十日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初663号原告：志合国际旅行社（北京）有限公司，北京市通州区玉带河东街46号院上营综合服务楼2号楼4层402室内。法定代表人：井微微，总经理。委托诉讼代理人：于静媛，女，1985年7月16日出生，汉族，志合国际旅行社（北京）有限公司职员，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：环境在线（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：周国华，总经理。委托诉讼代理人：李旭，男，1983年11月28日出生，汉族，环境在线（北京）国际旅行社有限公司员工，住北京市海淀区。原告志合国际旅行社（北京）有限公司与被告环境在线（北京）国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告志合国际旅行社（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许志合国际旅行社（北京）有限公司撤诉。审 判 员 韩晓飞二〇二一年二月二十五日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11069号原告:上海程禧文化传播有限公司，住所地上海市闵行区金都路1165弄150号2幢403、405室，统一社会信用代码：91310117MA1J2GEC85。法定代表人：陈琦，执行董事。委托诉讼代理人:韩洁蕾，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：北京渔塘软件科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街49号9号楼二层203号，统一社会信用代码：91110108MA0022LM75。法定代表人：罗沫鸣。原告上海程禧文化传播有限公司与被告北京渔塘软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告上海程禧文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京渔塘软件科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海程禧文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海程禧文化传播有限公司撤回对被告北京渔塘软件科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海程禧文化传播有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年二月十九日书记员  苏 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6851号原告：邱源，男，1996年1月30日出生。被告：化会来，男，1981年11月1日出生。原告邱源与被告化会来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告邱源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邱源撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年二月二十五日书记员 李京文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16337号原告：韩某，女，2015年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹钺侠。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告韩某与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。审 判 员 栾林林二〇二一年二月二十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初433号原告：邹建康，男，汉族，生于1970年3月18日，住四川省仁寿县。被告：李培林，男，汉族，生于1983年9月14日，住重庆市开州区。原告邹建康与被告李培林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邹建康到庭参加了诉讼，被告李培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元并支付约定利息24000元（即2018年6月19日至2020年12月19日每月按2分利息收取，共计24000元），本息共计64000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在生意上不属于合作伙伴，因被告生意周转困难，被告特向原告借40000元。原告于2018年6月19日通过现金20000元及农业银行转账20000元给予被告，原告写下借期2月后连本带息归还的借条，双方约定被告在2018年8月19日之前一次性连本带息归还原告借款，原告在借款到期后向被告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告李培林未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：原、被告在西藏自治区那曲地区安多县工作时认识，系朋友关系,被告因挖掘机修理购买配件需要资金，向原告借款。被告于2018年6月19日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邹建康现金人民币40000元整（大写肆万圆整），借期两个月。”，并由被告在借款人处签名捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告转支20000元，另有20000元以现金方式交付给被告，被告至今未偿还本息。被告在电话中认可其与原告口头约定以借款本金40000元为基数按月利率2%计算利息。上述事实，有当事人身份信息材料、《借条》原件、中国农业银行银行卡交易明细、到庭当事人的陈述、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款的事实依法成立，原告举示的借条原件能充分证明原、被告的债权债务关系，原告的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，借条载明借款金额与银行交易明细符合原告陈述的借款交付情况，被告于通话中亦未否认该借款事实及金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告并未按照约定的期限偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张与被告口头约定了按照月利率2%即年利率24%计算利息，被告于电话中亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告要求以借款本金40000元为基数从2018年6月19日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日开始，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培林在本判决生效后十日内偿还原告邹建康借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数从2018年6月19日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日；以借款本金40000元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至2021年2月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告李培林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏星二〇二一年二月二十六日书记员  徐鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14967号原告：东莞市众圣针织有限公司，住所地：广东省东莞市××××××白石岭，统一社会信用代码为914×××××××××××992M。法定代表人：钟秋明,该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿泽仓储物流有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914419××××××××7400。法定代表人：方劲松,该公司经理。第三人：东莞市鸿泽仓储物流有限公司大朗分公司，经营场所:广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××212XK。负责人：方劲松。上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：穆树海，广东华文律师事务所律师。原告东莞市众圣针织有限公司与被告东莞市鸿泽仓储物流有限公司、第三人东莞市鸿泽仓储物流有限公司大朗分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市众圣针织有限公司撤诉。本案受理费108,908元（原告已预交），由原告东莞市众圣针织有限公司负担。审判员  魏万能二〇二一年二月五日书记员  黄珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21024号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗军，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月20日的本金106908.82元、利息1767.43元、罚息141.08元、违约金3490.38元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年6月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年12月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，每期还款3848.53元；基本年利率9.49％，优惠年利率（如适用）4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月20日，被告尚欠本金106908.82元、利息1767.43元、罚息141.08元、违约金3490.38元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金106908.82元、利息1767.43元、罚息141.08元，并支付自2020年6月21日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗军于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3490.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告罗军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44090号原告：李艳辉，女，1988年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。被告：北京今目标科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座9层901-1室，统一社会信用代码91110108089622294X。法定代表人：文荣，总经理。委托诉讼代理人：任崇，女，该公司法务部经理。原告李艳辉与被告北京今目标科技有限公司（以下简称今目标公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉与被告今目标公司之委托诉讼代理人任崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年7月29日。二、月工资标准：10500元，2017年9月起减半发放。三、生育津贴申领数额：74288.5元（核算基数15585元，产假总天数143天）。四、产假工资支付数额：43400元。五、生育津贴差额支付数额：46917.7元。六、仲裁请求：今目标公司以要求李艳辉返还生育津贴为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会出具京劳人仲字[2020]第985号仲裁裁决书，裁决：李艳辉向今目标公司退还多支付的生育津贴16029.2元。李艳辉不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。八、原告的诉讼请求：判令我无需退还今目标公司生育津贴16029.2元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：李艳辉主张离职时已经办理工作交接，且2016年休产假的女职工均发放了产假工资和生育津贴。被告主张及证据：今目标公司主张该公司在2019年融资查账时发现生育津贴支出额过高，核查时发现生育津贴核算错误，向女职工多支付了生育津贴。法院认定：生育津贴为女职工产假期间的工资。今目标公司为李艳辉申领生育津贴数额74288.5元，津贴核算基数数额未低于李艳辉实际月工资标准。现今目标公司已支付产假工资、生育津贴差额，确已超出上述金额。经核算，李艳辉应向今目标公司退还生育津贴16029.2元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李艳辉于本判决生效后七日内向北京今目标科技有限公司退还生育津贴16029.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由李艳辉负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年二月二十五日书记员  何珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执18号 申请执行人：高强，女，1986年5月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白建东，男，1962年8月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈金凤，女，1963年6月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行高强与白建东、陈金凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民特691号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年二月七日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17516号原告：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被告：袁海涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。原告北京梓文房地产开发有限公司与被告袁海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京梓文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梓文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  董闻昕二〇二一年二月二十四日书记员  雷迎新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1913号申请执行人张鹏。被执行人张娜。被执行人徐飞。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特1796号文书，已向被执行人张娜、徐飞发出执行通知，责令被执行人张娜、徐飞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张娜、徐飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张娜、徐飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张娜、徐飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张娜、徐飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张娜、徐飞财产以人民币100万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年二月二十二日书记员 曹文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25545号原告：北京东星景城房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**院**楼****。法定代表人：杨颂，职务不详。委托诉讼代理人：李清林，男，汉族，1991年6月24日出生，该公司员工。被告：北京薄荷猫餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路****B502div>法定代表人：翟艳芳，总经理。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。原告北京东星景城房地产经纪有限公司与被告北京薄荷猫餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告北京东星景城房地产经纪有限公司在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东星景城房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年二月二十三日书记员 张宇鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4013号 被执行人:江文丽，女,1985年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人江文丽一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江文丽应缴纳一审受理费1256.00元。本院于2021年2月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年二月九日 书记员  毕颖怡