河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初67号 原告：王立信，男，1963年8月6日出生，汉族，下岗职工，现住天津市东丽区。 被告：李连生，男，1968年6月22日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 被告：段艳芳，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：张拴卫，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 三被告的委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 原告王立信与被告李连生、段艳芳、张拴卫宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年1月14日,因被告李连生提起撤销原告宅基地证的行政诉讼,本案中止审理。2020年12月14日经征求当事人意见，本案恢复审理。本院于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告王立信与被告李连生、段艳芳、张拴卫及委托诉讼代理人胡立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即腾出原告的宅基地并恢复原状；2.责令三被告赔偿原告损失并给付原告租赁费共计30000元；3.责令三被告立即拆除在原告宅基地上的建筑物；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年在自己的老家宁晋县分得一块宅基地，四至为：东至胡同、西至艳秋、北至付斌、南至街，东西长11.35米、南北长18.2米，面积为206平方米。原告的祖父母在该处宅基地上盖了三间北屋，修建了门洞一个及院落一处。 本案涉及的宅基地及地上原有房屋是原告祖父王俊杰和祖母赫灵阁留给原告父亲王宗宝的遗产，对此王宗宝的职工档案表中有记载。祖父王俊杰于1973年去世，父亲王宗宝于1974年去世，祖母赫灵阁于1994年农历12月4日去世。由于父亲王宗宝先于祖母去世，根据相关法律规定,原告是合法继承人。原告王立信大姑王淑敏即被告李连生的母亲，帮助王立信申请了宅基地证。经过宁晋县纪昌庄中村村委会、宁晋县纪昌庄乡土地管理所及宁晋县人民政府审核后，于1995年11月向原告颁发了第9526814号宅基地证。该证是合法有效的。自发放宅基地证之日至2006年王淑敏去世，王淑敏从未索要过原告的宅基地。至今也没有人主张要求继承王淑敏的遗产。2017年，纪昌庄乡纪昌庄中村村委会在没有查明历史使用情况和权属情况下，误将原告名下的宅基地使用权批给被告李连生的妻子段艳芳，但二被告在纪昌庄村有宅基地。根据土地管理法规定，一户只能有一处宅基地，出卖、出租得不能再申请。被告段艳芳隐瞒自己拥有宅基地权属存在的事实，且段艳芳与被继承人王淑敏不是直系亲属关系，不符合继承条件，不能取得该地。2018年，被告李连生等人强行将原告合法继承的房屋拆除并重建、扩建，现由被告张拴卫侵占使用，成立宁晋县福翔农业科技有限公司变为商业用房，改变了原房屋和宅基地的用途。根据土地管理法的规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。三被告行为实属侵占。 2020年1月3日，被告李连生起诉宁晋县自然资源和规划局，要求宁晋县自然资源和规划局撤销原告的宅基地证，但于2020年2月18日撤回了起诉。2020年2月20日，南宫人民法院按准许其撤回起诉。被告李连生于2020年2月28日再次起诉宁晋县自然资源和规划局不作为。2020年6月16日，河北省南宫市人民法院作出判决如下：判决书生效十五日后要求宁晋县自然资源和规划局对此作出处理。但至今也未撤销原告的宅基证。综上所述，三被告均违反法律规定，侵占原告宅基地，三被告必须承担侵权责任。 被告李连生、段艳芳、张拴卫辩称，原告的诉求无任何法律依据和事实依据。具体如下：1.原告王立信出生于天津且一直至今居住在天津，并非纪昌庄村村民，根据土地管理法及河北省宅基地管理办法的规定，原告不具备分得宅基地的条件，且原告从未在纪昌庄村居住过，其不是该案诉争标的的实际权利人和实际所有人；2.原告的爷爷王俊杰、奶奶赫灵阁共生育三个子女：长子王宗宝（原告父亲）、长女王淑敏（被告李连生的母亲）、次女王二伶，这三子女均出生于天津。原告父亲于1974年发生交通事故死亡后，祖父王俊杰与祖母赫灵阁携长女和二女回到纪昌庄居住并发放了宅基地，即本案诉争标的，所以本案宅基地的取得是上述四人，与原告没有任何关系，该宅基地实际权利人也是上述人员的与原告无关；3.原、被告均是亲属关系，本案诉争标的也是老人的遗产。因为特殊的身份关系及涉案标的的共有性，本案应当先进行继承分割纠纷，确认该财产的权属。王宗宝与王俊杰系同年死亡，王宗宝死在王俊杰之前，依据继承法规定，王宗宝不引起涉案房产的继承，王俊杰死亡引起第一次遗产继承。继承人是赫灵阁、王淑敏、王二伶并代位继承王宗宝的份额。1994年，赫灵阁死亡，引起第二次涉案房产的继承。第二次继承人是王淑敏、王二伶、王立信代位继承王宗宝的份额，所有子女均有继承权。2006年，王淑敏逝世，王淑敏继承王俊杰、赫灵阁的部分遗产应由李连生再次继承。依据继承法及本案所有亲属人员的关系及涉案房屋状态，现本案涉案房屋是家庭共有，非原告王立信个人所有。虽然宅基地证产权登记名称为王立信，但在原告提交的土管局相关材料中明确显示该宅基地使用人是三人，非王立信一人。该宅基地产权登记是包含所有财产共有人的。根据土地管理法及相关登记条例规定，我国进行宅基地产权登记的惯例，以户主登记为宅基地使用者或者在宅基地使用者备注人口数，上述两种都可能造成产权人和实际产权人不相符的情况，但依据相关规定能够确定宅基地使用权实际是整个家庭享有。依据上述法律规定该涉案房屋由被告李连生合法继承的份额，其作为财产共有人之一，有权处分属于自己的份额。因此，本案原告王立信诉李连生侵权没有任何法律依据和事实依据。该涉案财产现为家庭共有状态。根据物权法规定，共有人有权处分共有财产，且王二伶也合法继承涉案财产的相应份额。在原庭审中，王二伶作为证人出庭也表达了自己的意愿，同意由李连生处理其合法拥有的份额。如原告认为被告行为侵犯其权利，应当首先进行分家析产，确定其享有份额的具体财产后才能够提起侵权诉讼。因此，请求法庭依法查明事实，驳回原告所有诉讼请求。 本案原告提交的证据有： 1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格； 2.宅基地申请表一份、宅基地证一份、乡政府答辩意见书一份、照片2张，证明诉争宅基地在1995年时经原告申请登记在原告名下，也证明被告自行拆除该宅基地上的房屋，霸占原告宅基地，在该宅基地上搭建彩钢瓦棚，一直由被告占用原告宅基地，给原告造成了巨大的损失； 3.天津煤建集团有限公司说明一份及工资表，证明王立信父亲去世后，由其父亲所在单位煤建集团公司一直替王立信父亲向王立信奶奶赫灵阁出具赡养费用直至其去世； 4.王立信父亲王宗宝所在单位出具的履历表，证明王立信父亲生前有土房三间、驴2头，均以种地为生的事实。 被告李连生、段艳芳、张拴卫对原告证据的质证意见为： 1.对原告身份证、户口本真实性无异议，但该证据显示原告自出生至今一直在天津居住，其身份为职工，城镇户口，其不具备拥有农村宅基地的资格； 2.原告提交的宅基地申请表，不能证明在申请后宅基地真正使用权人的使用情况，单从内容看是旧宅基补正，适用人口为三人，根据原告刚才陈述，原告父亲早已死亡，原告当时也在天津居住并工作，其根本不具有申请宅基地的资格； 3.原告提交的宅基地证是复印件不符合证据规则要求，不予认可； 4.原告提交的纪昌庄乡政府答复意见，该意见第二条明显说明原告户口在天津并长期居住在天津，且本案诉争宅基地一直由张拴卫使用，同时也说明该房产原属老人赫灵阁所有，在老人赫灵阁生前一直由李连生母亲照顾，平时赡养费及丧葬费均有李连生承担； 5.原告提交的原告父亲王宗宝履历表，显示：1954年4月20日由劳动局介绍到合作社，1942年至1948年一直在天津和平区上学，1949年到1951年在天津和平区，1952年7月到1952年12月在天津西开挑水，1953年到1954年在北京农学院学徒，1954年到1955年在天津合作社送煤等，证明原告父亲王宗宝从出生一直到死亡一直在天津居住生活，根本不存在其所称的在老家有土房三间的情况； 6.公司说明及工资表，系国家政策给予工亡职工亲属的待遇，与原告要证实的内容不符，原告证明的是抚养义务与政府给予抚恤金不同，对原告证明内容不予认可。 本院对原告提交的原告身份证、户口本、宅基地申请表、宅基地证复印件、纪昌庄乡政府答复意见、原告父亲王宗宝履历表予以确认。对原告提供的原告父亲王宗宝公司说明及工资表因与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告王立信与被告李连生是表兄弟关系，被告段艳芳与李连生系夫妻关系。被告张拴卫是被告李连生的外甥。原告王立信祖籍系宁晋县。王立信自出生至今一直在天津居住，身份为职工，城镇户口。20世纪土改前，原告王立信的祖父王俊杰（被告李连生的外祖父）、祖母赫灵阁在宁晋县间。祖父王俊杰与祖母赫灵阁共生育三个子女：长子王宗宝（原告父亲）、长女王淑敏（李连生母亲）、次女王二伶，三个子女均出生于天津。王俊杰于1974年死亡后，赫灵阁与长女王淑敏、二女王二伶一直在纪昌庄村居住生活。此后，三间北屋年久失修不能居住，王淑敏为赫灵阁新建南屋一间供其居住，直至赫灵阁于1994年去世。之后，该房屋一直由王淑敏居住直至其2006年去世。 1995年11月19日，经王立信申请，宁晋县政府为原告王立信颁发第9526814号宅基地证，登记四至为：东至胡同、西至艳秋、北至付斌、南至街，东西长11.35米、南北长18.2米，面积为206平方米，该宅基证上登记使用人为3人。申请的宅基地占地类别为旧宅基（系王俊杰、赫灵阁、王淑敏生前居住的房屋），申请理由为旧宅基地补证。2018年，李连生、段艳芳将上述宅基地上的原有房屋全部拆除，重建了彩钢瓦篷，现由被告张拴卫使用。原告王立信以被告未经其同意擅自拆除原有旧房重建新房为由发生纠纷。被告李连生于2019年11月25日向宁晋县自然资源和规划局提出申请，要求该局履行法定职责，撤销为王立信颁发的宅基地证。经河北省南宫市人民法院审理于2020年5月26日作出（2020）冀0581行初28号行政判决，判决如下：宁晋县自然资源和规划局在判决书生效十五日内对李连生于2019年11月25日提出的申请依法作出处理。该判决生效后宁晋县自然资源和规划局于2020年6月5日对此作出不予注销（撤销）上述宅基证的回复。2020年7月6日，被告李连生对该局作出的回复不服提起行政诉讼。南宫市人民法院于2020年8月17日委托宁晋县行政争议化解中心化解。至2020年10月30日经调解失败。 本院认为，本案涉及宅基地使用权和地上原有房屋的权属争议。 首先，关于宅基地问题。根据我国有关法律规定，农村宅基地使用权主体为特定的农村村民，且一般只限于本集体组织成员。本案原告王立信不是纪昌庄村村民，不具备占有、使用该村宅基地的资格。鉴于宁晋县人民政府已向其颁发了该宅基地的使用证，而本案被告就撤销本案宅基证事宜向南宫市人民法院提起行政诉讼后，尚未结论。故在本案中，本院对诉争的宅基地的使用权问题不作处理。即原告要求三被告立即腾出宅基地并恢复原状和三被告立即拆除在原告宅基地上的建筑物的诉讼请求不予支持。 其次，关于宅基地上的房屋权属问题。涉案的原有房屋系王俊杰、赫灵阁夫妇（以下简称“二老”）的遗产，二老先后去世后，作为孙子的原告王立信对其父亲生前和死后应继承的二老的遗产分别享有继承权和代位继承权；同样，作为外孙的被告李连生对其母亲应继承二老的遗产也享有继承权。即原告王立信和被告李连生对二老的房屋均享有部分权利。被告李连生、段艳芳在未经王立信同意的情况下，擅自拆除原有房屋，重建新房并由张拴卫经营使用，造成了王立信损失。原告未提供证据证明张拴卫实施侵权行为，张拴卫只是使用该新建房屋，不应承担赔偿责任。鉴于原有房屋已被拆除，已无法评估确定房屋的具体价值，本院结合当地实际，酌定被告李连生、段艳芳应赔偿原告王立信损失30000元。原告要求被告赔偿租赁费的请求无事实依据，本院不予支持。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告李连生、段艳芳共同赔付原告王立信损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王立信的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告李连生、段艳芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二一年二月二日 书记员  闫健雄