新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初2733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新街43号。负责人：牛红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：石翔，男，该公司理赔部经理。委托诉讼代理人：宋萍，女，该公司职员。被告：汪爱斌，男，1994年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。被告：阜康市申通快递有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市团结东路三校底商楼一楼（1区12段）L9-1-16号。法定代表人：闫香香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称人保阜康支公司）与被告汪爱斌、阜康市申通快递有限公司（以下简称阜康市申通快递）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜康支公司的委托诉讼代理人石翔、宋萍、被告汪爱斌的委托诉讼代理人乔伟东、被告阜康市申通快递的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保阜康支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪爱斌赔偿原告垫付的保险赔款51781元，并按照银行同期贷款月利率5‰（自2017年9月22日起至付清该款项之日止）支付利息。暂计算至2020年9月22日，36个月，利息为9320.58元，合计61101.58元。被告阜康市申通快递对以上款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月6日17时30分，被告汪爱斌驾驶新电B17606电动三轮车沿阜康市团结东路由西向东行驶至肇事地点，与同向杨国祥骑行的三轮自行车发生刮擦，造成三轮车侧翻，杨国祥和乘车人彭金花受伤，三轮车损坏的交通事故。事故发生后，经阜康市交警大队责任认定书认定，被告汪爱斌负事故的全部责任。此事故造成杨国祥、彭金花受伤住院，产生伤残赔偿金、医疗费、护理费、伙食补助等费用。被告汪爱斌驾驶的电动车系被告阜康市申通快递所有，被告汪爱斌系被告阜康市申通快递的雇员，该车在原告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杨国祥、彭金花向阜康市人民法院提起诉讼，经阜康市人民法院开庭审理此案，并作出（2017）新2302民初817号民事判决书，判决由原告赔偿杨国祥、彭金花损失51781元（包含汪爱斌垫付6000元费用）。原告于2017年9月28日支付上述赔偿金。此案中，事故发生时被告汪爱斌属于无证驾驶，且作为被告阜康市申通快递的雇员在履行职务行为。现原告依法向被告主张追偿权，请求法院维护原告合法权益，依法公正裁判。汪爱斌辩称，在本案中不承担责任，一、本案已过诉讼时效，原告赔付时间为2017年9月21日，起诉时间是2020年12月8日。二、本案中原告行使追偿权的依据是原告与被告阜康市申通快递之间的保险合同，保险合同是被告阜康市申通快递制定的格式合同，提供格式合同一方需要对免责条款明知告知。三、事发时，被告汪爱斌系被告阜康市申通快递的工作人员，是在送快递过程中发生的事故，赔偿责任应当由被告阜康市申通快递承担。四、事故发生后，被告汪爱斌垫付赔偿款6000元，该款项原告并未赔付，应当予以扣除。五、原告利息计算有误，标准没有依据，且原告从未向被告主张过权利，本案案由为追偿权，原告未行使权利，不存在利息。阜康市申通快递辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的权利已经超过了法定诉讼时效。本案中原告于2017年9月21日进行了赔付，诉讼时效应当从2017年9月21日起算，原告于2020年9月28日才申请诉前保全，已经超过三年；二、二被告之间不存在雇佣关系，从（2017）新2302民初817号案件中的证据看，被告出示了保单和行驶证，案涉车辆所有权人是阜康市申通快递，保单上的被保险人是韩涛，案涉车辆仅仅是挂靠在被告阜康市申通快递处，实际所有权人和使用人不是被告阜康市申通快递，所以二被告之间不存在雇佣关系；三、交强险的追偿权的主张对象只能是侵权人本人；四、赔偿本金中应当扣除被告汪爱斌垫付的6000元，利息的标准应当按照一年期的LPR的标准计算，利息起算点应当是自保险公司向法院主张权利之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据（2017）新2302民初817号民事判决书、打款凭证各一份，证明案涉车辆在原告公司购买保险，事故发生后原告向受害人赔付了51781元。被告汪爱斌是被告阜康市申通快递的驾驶员，系雇佣关系，该事故系工作中发生的事故，案涉车辆的车主系被告阜康市申通快递，被告汪爱斌没有驾驶证，被告阜康市申通快递将车辆交给没有驾驶资格的被告汪爱斌驾驶的行为存在过错。经质证，被告汪爱斌对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该证据可以证实被告汪爱斌是在驾驶阜康市申通快递所有的三轮车送货过程中发生的事故，本案的赔偿主体应当是阜康市申通快递。打款凭证显示原告将该款打给了法院，被告汪爱斌并未领取6000元的垫付款，判决书生效的时候是2017年6月1日，该案已过诉讼时效。被告阜康市申通快递对判决书的真实性认可，对证明问题不认可，认为判决书可以证明车辆所有人是阜康市申通快递，并不能证实车辆的实际所有人和使用人是谁，判决书认定阜康市申通快递与汪爱斌存在雇佣关系的证据不充分；对付款凭证不认可，未盖公章且不能证实赔付事实。本院认为，对于人民法院作出的生效法律文书所认定的事实，应当予以确认；对于打款凭证，因与本院依职权调取的相关凭证可以相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。二、被告阜康市申通快递提交的证据：1.（2020）新2302执保939号执行裁定书一份，证实原告于2020年9月28日申请诉前财产保全，本案的诉讼时效已经经过。经质证，原告对该证据的真实性有异议，裁判文书没有加盖公章，也没有向原告送达，原告已经申请了保全并已经缴纳了保全费用。案件系交至法院后一段时间才申请的保全。被告汪爱斌对该证据认可。本院认为，该证据虽未加盖本院公章，但系被告阜康市申通快递从中国裁判文书网下载的生效法律文书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。2．机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、电动自行车行驶证各一份，证实该保单的被保险人是韩涛，电动自行车行驶证的所有人是阜康市申通快递，二被告之间不存在雇佣关系。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为在已生效的判决书中已经确认了二被告的雇佣关系。被告汪爱斌对该组证据的真实性认可，认为只能证实该保单的被保险人是韩涛，电动自行车行驶证的所有人是阜康市申通快递，无法证实二被告之间不存在雇佣关系。本院对该组证据的真实性予以确认。3．证人汪平的证言，证实被告汪爱斌与被告阜康市申通快递不存在雇佣关系。经质证，原告对证人证言不认可，认为证人与二被告有利害关系，且被告要证明的问题已经法院生效文书认定。被告汪爱斌与被告阜康市申通快递对证人证言无异议。本院认为，证人与被告汪爱斌系亲属关系，与被告阜康市申通快递有业务关系，且证人要证实的问题已经（2017）新2302民初817号民事判决书予以认定，故本院对证人汪平的证言不予采纳。本院依职权调取了（2017）新2302民初817号民事案卷中案款发放票据三张，票据显示案款发放时对汪爱斌垫付费用6000元扣除了汪爱斌承担连带责任的1780元，剩余4220元进行了预留。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日17时30分许，被告汪爱斌未取得电动车驾驶资格驾驶新电B17606电动三轮车沿团结东路由西向东行驶至肇事地点，与同向杨国祥骑行的三轮自行车发生刮擦，致使三轮车侧翻，造成杨国祥以及乘车人彭金花受伤，三轮车受损的交通事故发生。经阜康市交通警察大队责任认定，汪爱斌承担事故的全部责任，杨国祥、彭金花无责任。阜康市人民法院于2017年5月15日作出（2017）新2302民初817号民事判决书确认阜康市申通快递系新电B17606电动三轮车的实际车主，汪爱斌系阜康市申通快递雇员，该车在原告人保阜康支公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，汪爱斌向受害人垫付费用6000元，并判决：人保阜康支公司向杨国祥、彭金花赔偿各项经济损失51781元（包含汪爱斌垫付6000元）；阜康市申通快递向杨国祥、彭金花赔偿978元，汪爱斌承担连带责任；案件受理费1123元，减半收取562元，其他诉讼费用240元，合计802元由阜康市申通快递承担，汪爱斌承担连带责任。判决送达后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。另查明，2017年9月21日，人保阜康支公司向阜康市人民法院的案款账户（开户行：阜康市农村信用合作联社城关信用社）转入案款51781元（含汪爱斌垫付的6000元）。2017年9月27日，阜康市人民法院向受害人杨国祥、彭金花退款47561元（51781元-6000元＋978元＋802元），剩余4220元系汪爱斌的垫付款，汪爱斌并未前来领取。本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效是否经过；二．原告行使追偿权的对象是谁；三．追偿的数额应当是多少；四．原告主张的利息有无依据及利息的计算方式是否正确。本院认为，一、关于本案的诉讼时效是否经过的问题。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告实际赔付时间为2017年9月21日，其主张追偿权的诉讼时效期间应当为2017年9月22日至2020年9月21日，原告于此期间已向阜康市人民法院提交民事诉状，致使诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。对于被告汪爱斌、阜康市申通快递提出诉讼时效经过的抗辩意见，本院不予支持。二、关于原告行使追偿权的对象问题。本案中，原告已在交强险责任限额范围内向受害人杨国祥、彭金花予以赔偿，因被告汪爱斌未取得电动车的驾驶资格，现原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，本院应予支持。按照侵权责任法的相关规定，无论是用人单位的工作人员执行工作任务致人损害，还是提供劳务者提供劳务致人损害，工作人员及提供劳务者对外均不承担责任，本案中，被告汪爱斌系被告阜康市申通快递的员工，在执行工作任务时发生交通事故造成他人损害，应阜康市申通快递依法应当对外承担侵权责任。故本案中原告行使追偿权的对象应当是被告阜康市申通快递，至于被告汪爱斌是否应当承担责任是在被告阜康市申通快递对外承担责任后，二被告内部之间解决的问题，故对原告要求被告汪爱斌承担连带责任的主张，本院不予支持。三、关于追偿的数额问题。据相关法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，原告向受害人杨国祥、彭金花赔偿的金额51781元，现原告要求被告赔偿原告垫付的保险赔款51781元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其中保险赔款51781元中包括被告汪爱斌垫付的6000元未退给汪爱斌，经本院查明，本院在（2017）新2302民初817号民事案件中向受害人杨国祥、彭金花发放案款时，在扣除被告汪爱斌承担连带责任部分的案款后，已对剩余4220元（系汪爱斌的垫付款）进行了预留，汪爱斌并未前来领取，被告汪爱斌可随时予以领取，原告已履行了全部的赔付义务，汪爱斌是否领取垫付款与原告无关，不影响其行使追偿权。四、原告主张的利息有无依据及利息的计算方式是否正确。本案中，原告已在交强险责任限额范围内向受害人杨国祥、彭金花支付了赔偿款51781元，被告阜康市申通快递作为侵权人应当向原告返还其垫付的51781元，长期未向原告返还保险垫付款，给原告造成了利息损失，应当向原告承担赔偿利息损失的违约责任。原告主张自赔付之日次日起主张利息符合法律规定，但主张按月利率5‰计算利息没有依据，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年4.75%计算至2020年9月22日的利息损失为：7378.79元［51781元×4.75%÷12×36个月（2017年9月22日至2020年9月22日）］，其余利息继续按年利率4.75%计付至款项付清之日止，对超出部分的利息，本院不予支持。被告阜康市申通快递抗辩应当按LPR计算利息，因原告支付赔偿款的行为发生在2017年，不适用2019年8月20日才开始适用的LPR，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阜康市申通快递有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司返还保险垫付款51781元，并支付利息7378.79元（自2017年9月22日起至2020年9月22日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告阜阜康市申通快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王云凌二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   王嘉琪附本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。