云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终69号上诉人（原审被告）：朱某龙，男，1963年12月20日出生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审原告）：陈某平，男，1958年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。现羁押于云南省五华监狱。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：魏某誉，男，1966年1月26日出生，汉族，现住云南省保山市隆阳区。上诉人朱某龙因与被上诉人陈某平、原审被告魏某誉民间借贷纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱某龙、被上诉人陈某平委托诉讼代理人王云到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人朱某龙上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回陈某平的起诉；二、本案一审、二审诉讼费由陈某平承担。事实和理由：一、一审认定朱某龙为“连带责任保证人”属错误。陈某平提交的《借款合同》的第二条为“担保方面的约定”，其中第一款为“担保方式”，按照习惯的和通常的理解，此第一款的内容只能说明以何种方式担保，而非担保人签字捺印处。虽然朱某龙在陈某平和其女婿尹某鑫欺骗下签了字捺了印，但此处并未列明“担保人”“保证人”等内容，就算朱某龙在处签了字，也并不代表朱某龙就是保证人，不能因为朱某龙在“担保方式”处签了字，就推定朱某龙是保证人，一审认定朱某龙的身份为“连带责任保证人”不符合《借款合同》的真实意思；二、一审判决不符合订立合同的本意。《借款合同》第三条第一款约定：“如乙方出现未按约定按时、足额归还借款本息的情形，即视为该借款合同期限终止。”此应视为对还款期限的附条件约定，所附条件出现，合同期限即发生变化，合同终止。借款合同期限终止了，债务人就应该履行还款义务，债权人有权收回借款，不存在合同期限终止了，履行义务的期限仍在延续。一审判决认定“当借款人出现约定的违约情形时，出借人可要求对方承担违约责任，也可以放弃行使该权利”错误，等于否认《借款合同》的第三条第一款，但该条款并不存在无效的情形。问题还在于，当权利人放弃行使权利时，法律规定的诉讼时效并未中止或中断；三、一审将诉讼时效的举证责任推给朱某龙，没有依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。照此规定，本案的诉讼时效起算日为2014年8月1日，至2020年1月20日陈某平起诉，已时隔5年零5个月，已过诉讼时效期，已过保证期。诉讼时效中断，陈某平应举证证明什么时候以什么方式向魏某誉、朱某龙讨过债，但陈某平都没有向法庭提交相关证据证明，可一审认定“被告朱某龙此时应承担即使原告催要过还款也已过诉讼时效的举证责任”，是本末倒置。综上，在本案民间借贷中，朱某龙不是担保人，且诉讼时效及担保期已过，一审认定事实不清，证据不足，请二审依法改判，驳回陈某平的起诉。上诉人朱某龙当庭补充意见：魏某誉向陈某平借款时，用了一块土地做抵押，被上诉人一审没有说出来。魏某誉向被上诉人陈某平借款的事情我是不知情的，是陈某平的女婿叫过去在合同空白处签字，欺骗了我。被上诉人陈某平答辩称：1.一审判决事实认定清楚，适用法律正确；2.陈某平因为担心魏某誉无还款能力，才叫魏某誉找朱某龙担保，借款当时三方均在现场；3.本次借款魏某誉并没有提交任何抵押物。原审被告魏某誉经本院传票传唤未到庭参加调查，未提交书面答辩意见。陈某平向一审法院起诉请求：一、判令被告魏某誉偿还原告陈某平借款本金100万元；二、判令被告魏某誉偿还原告陈某平以100万元本金为基数，按月利率2%计付自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息（自2014年6月30日起至2020年1月30日的利息为132万元）；三、判令被告魏某誉承担原告陈某平为实现债权而支出的律师费3万元；四、判令被告朱某龙对以上三项诉讼请求承担连带偿还责任；五、判令被告魏某誉、朱某龙承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：原告陈某平与被告魏某誉、朱某龙系朋友关系，2014年6月30日，被告魏某誉向原告提出借款100万元，双方经协商后签订《借款合同》一份，约定“一、甲乙双方共同协商的借款事宜如下：1.乙方（魏某誉）向甲方（陈某平）借款的总金额为人民币壹佰万元整；2.借款期限为2014年6月30日起至2017年2月1日（起息时间以到账时间为准）；3.借款月利息为2%；4.利息支付方式为按月足额付息；二、担保方面的约定。1.担保方式为保证担保（连带责任保证），签名：朱某龙；2.担保范围：本《借款合同》项下的借款本金、利息和甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、甲方聘请的律师费等；3.担保期限为：存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；三、违约责任的约定：1.如乙方出现未按约定按时、足额归还借款本息的情形，即视为该借款合同期限终止。乙方除归还甲方的借款本息之外，还需承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、甲方聘请的律师费等。”等内容。原告在甲方（出借人）处签字，被告魏某誉在乙方（借款人）处签字按手印，被告朱某龙在保证担保处签字按手印。次日，原告在扣除利息25,000.00元后，从其银行账户转款975,000.00元至被告魏某誉的银行账户。借款到期后，二被告未按约定归还借款。一审认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。一、关于本金及利息问题。原告提交的《借款合同》、网上银行交易详情单足以证实原被告双方达成借款100万元的合意，原告扣除利息25,000.00元后实际支付借款本金975,000.00元至被告魏某誉的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金按实际出借的975,000.00元计算。双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，依法支持自借款本金实际出借之日（即2014年7月1日）起至款项付清之日止的利息；二、关于被告朱某龙是否为案涉借款的连带责任保证人，应否承担连带保证责任问题。被告朱某龙在《借款合同》的“保证担保为（连带责任保证）”处签字捺手印已明确表明其连带责任保证人的身份，且其作为经商多年的完全民事行为能力人，应当对其签字行为产生的法律后果具有较强的认知能力，其主张自己系见证人未提供充分的证据予以反证，对该抗辩不予采信。被告朱某龙主张根据《借款合同》第三条第一款“如乙方出现未按约定按时、足额归还借款本息的情形，即视为该借款合同期限终止”的约定，被告魏某誉在未支付第一个月借款利息时合同就已终止，按此计算，原告起诉时已超过被告朱某龙的担保期限。一审认为，该条款是对出借人可提前回收借款情形的约定，实际是借款人以丧失期限利益为代价的违约责任承担方式。即当借款人出现约定的违约情形时，出借人可以要求对方承担该违约责任，也可以放弃行使该权利。本案中，原告陈述其向被告催要过还款，但未提交相应证据。假设其陈述为真实的，那么会产生诉讼时效重新计算的法律效果，被告朱某龙此时应承担即使原告催要过还款也已过诉讼时效的举证责任，但被告对此并未举证证明；若原告实际未向被告催要过还款，则应视为原告放弃要求被告承担提前还款的违约责任，待合同期满后再要求借款人归还借款，在此情形下，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，案涉借款的诉讼时效至2020年2月1日届满。因此，无论原告是否向被告主张过还款，根据双方的约定和现有证据，案涉借款的诉讼时效期间均未届满。再结合原被告约定担保期限为“被担保债权诉讼时效届满之日后两年止”，且该约定不违反法律规定。因此，案涉借款尚在被告朱某龙的担保期限内，其应当对借款本息承担连带保证责任；三、关于律师费问题。原被告之间虽有对原告为实现债权产生的律师费承担问题进行约定，但原告未举证证明其律师费的具体金额，故对原告主张被告承担其为实现债权支出的律师费3万元的诉讼请求不予支持。被告魏某誉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告魏某誉于本判决生效之日起十日内归还原告陈某平借款本金975,000.00元，并按月利率2%支付自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息；二、被告朱某龙对前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈某平的其他诉讼请求。案件受理费25,360.00元，由被告魏某誉、朱某龙负担24,345.00元，原告陈某平负担1,015.00元。公告费300.00元，由被告魏某誉负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提交证据。对一审证据均坚持一审时的质证意见。二审中，上诉人朱某龙对一审法院认定的法律事实均不予认可，且认为魏某誉向陈某平借款时，魏某誉提供过一块土地作为抵押物。对当事人争议的法律事实，本院认定如下：上诉人朱某龙未提交证据证明原审被告魏某誉借款时提供过抵押物，且该事实不影响上诉人朱某龙的担保效力，对该事实本院不予确认。二审查明的法律事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人朱某龙、被上诉人陈某平、原审被告魏某誉签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行义务。被上诉人陈某平已将借款975,000.00元支付至原审被告魏某誉的银行账户，原审被告魏某誉应依约定还本付息。上诉人朱某龙在《借款合同》保证担保为（连带责任保证）处签名捺印，且该保证未超过保证期限，上诉人朱某龙应对上述债务承担连带清偿责任。关于本案的争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效。《借款合同》第一条2约定，乙方向甲方的借款期限为：2014年6月30日起至2017年2月1日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被上诉人陈某平向一审法院的起诉时间是2020年1月20日，未超过诉讼时效。上诉人主张依照《借款合同》第三条第一款的约定“如乙方出现未按约定按时、足额归还借款本息的情形，即视为该借款合同期限终止。”本案的诉讼时效的起算点应为2014年8月1日。本院认为，该约定系借贷双方因借款人可能出现的违约行为而约定提前终止合同的情形，不能以此作为诉讼时效的起算点；二、案涉借款本息是否在上诉人朱某龙的担保期限内。《借款合同》第二条第（三）项约定“担保期限为：存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止”，因本案诉讼时效至2020年2月1日届满，故案涉借款本息尚在上诉人朱某龙的担保期限内，其应当对借款本息承担连带保证责任；三、上诉人朱某龙主张因其受到陈某平及其女婿的欺骗在合同空白处签字，不是其真实意思表示。因其未提交有效证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人朱某龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,360.00元，由上诉人朱某龙负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  高玉荣审判员  孙 媛二〇二一年二月二十二日书记员  马勇胜