wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初543号原告：曾华，女，1968年2月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：聂丹，女，1991年11月2日生，汉族，住丹阳市，系原告女儿。被告：陆鸣，男，1991年8月13日生，汉族，住丹阳市。原告曾华与被告陆鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华到庭参加诉讼,被告陆鸣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款2万元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月16日至实际付清之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过原告女儿认识。2017年被告以做生意周转为由向原告借款，原告将2万元现金交付被告。2017年4月15日，应原告女儿要求，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款2万元，借款期限8个月，于2017年12月15日还清。原告多次向被告催要借款，被告开始回复经济困难，后来一直不接电话，原告遂诉至法院。被告陆鸣未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：被告陆鸣曾向原告曾华借款。2017年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明“收到曾华借贷给本人2万元，期限为8个月，于2017年12月15日一次性还清”。因被告到期未能还款且原告催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告曾华主张被告陆鸣向其借款2万元，提供了被告出具的借条原件予以佐证，证据充分，该事实本院予以确认。已还款情况应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款情况确定尚欠借款金额。原告要求被告归还借款2万元的诉求应予支持。被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，依据原、被告在借条中约定的还款期限，本院认可自2017年12月16日开始至被告实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告陆鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鸣应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾华借款2万元并承担逾期利息（自2017年12月16日起至被告实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陆鸣承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年二月二十五日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初365号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任永众，男，1975年1月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省苍南县；2012年6月因赌博被北京市公安机东城分局行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月29日被羁押，同年12月30日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人任永众犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月至11月间，被告人任永众在本市丰台区物美超市（木樨园店）自助结账时，以漏扫结账的方式，盗窃店内商品十余次。经鉴定，被盗物品价值人民币800余元。2020年11月29日，被告人任永众在案发地被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人家属已代为赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解。公诉机关认为被告人任永众具有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人任永众拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人任永众对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任永众犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任永众到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害单位经济损失并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人任永众犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二一年二月二十六日书记员 王伟娜
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1826执39号 被执行人：李华，男,汉族，1966年5月29日出生，四川省雅安市雨城区人，户籍地四川省雅安市雨城区。 关于李华罚金、责令退赔一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2020）川1826刑初66号刑事判决书移送强制执行，移送执行罚金、责令退赔40132.67元均未执行到位。 在执行过程中，1、本院于2021年1月14日依法向被执行人李华送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2021年1月11日启动网络查控系统查询了被执行人李华名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人李华有可供执行的财产。2021年2月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人李华名下有可供执行的财产； 3、本院已依法通过被执行人李华住所地雅安市雨城区多营社区、雅安市不动产登记中心等对被执行人李华进行房产调查，未发现被执行人李华有可供执行的财产线索； 4、本院于2021年1月13日对被执行人李华采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，经本院合议庭讨论确定并报院长批准，依法对本案按照终结案件的本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二一年二月二十四日 书记员 周永辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20699号之三 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人韩玉丰，男，汉族，1972年2月21日出生，身份证住址吉林省长春市榆树市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩玉丰银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35039.16元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人韩玉丰名下位于山东省威海市世昌大道-235号-701房产，查封期限2020年7月21日至2023年7月20日，因案件涉及高额抵押，且本案金额较小，暂无法处分。申请执行人已退费623.89元，本院将依法继续追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二一年二月二十二日 书记员 张倩倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2123号原告：张英杰，女，1979年9月17日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：北京美房网科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-B102。法定代表人：黄健，总经理。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司工作人员。原告张英杰与被告北京美房网科技有限公司（以下简称美房网公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰之委托诉讼代理人张士军，被告美房网公司之委托诉讼代理人康辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张英杰向本院提出诉讼请求,要求：1.美房网公司支付2015年8月14日至2016年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额55026元；2.美房网公司支付2019年11月1日至2020年9月30日工资差额42176元；3.确认张英杰与美房网公司2015年7月13日至2016年8月31日期间存在劳动关系。事实与理由：张英杰于2015年7月13日到美房网公司工作，任会计，月工资为12000元，双方未签订劳动合同。美房网公司自2019年11月至2020年9月30日未发放张英杰工资。因此张英杰到北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，而该委仅仅确认双方之间2015年7月13日至2016年日8月30存在劳动关系，其他请求均未予支持。张英杰对仲裁结果不认可，故依法提起诉讼。美房网公司辩称：关于未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过时效；关于2019年11月1日至2020年9月30日工资差额，美房网公司与张英杰协商一致解除劳动关系，双方达成的一致意见时支付经济补偿后劳动关系解除，所有补偿及因疫情降低的工资差额部分一次性包括在离职补偿金当中，美房网公司赔偿的96000元已包括这项费用，双方解除劳动合同也是因为受疫情影响，公司经营受到困难，与张英杰签订了解除的协议，协议中约定了双方再无纠纷，故张英杰的请求不成立；认可2015年7月13日至2016年8月31日期间与张英杰存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英杰于2015年7月13日起与美房网公司存在劳动关系，2020年9月30日双方解除劳动关系。美房网公司未与张英杰签订2015年8月14日至2016年8月13日期间的劳动合同。2020年9月30日，美房网向张英杰支付96000元，张英杰同时签署支出凭单显示离职补偿金96000元。当日，张英杰签署员工离职申请表，其中财务部意见处“是否有与财务相关的其他未尽事宜”勾划有“否”，本人确认签字处载明“本人对于以上审批∕交接表中所列全部事宜均无任何议异，并已于公司正式解除劳动关系，且不再与公司有任何纠葛”。张英杰称其2019年11月之前月工资为12000元，之后美房网公司未按照该标准支付工资，故2019年11月1日至2020年9月30日期间存在工资差额。美房网公司称受疫情影响，办公大厦封闭，员工居家办公未正常上班，有急事才会去公司，故公司对员工的工资进行了调整，张英杰亦同意，但谈解除时张英杰提出对工资有异议，公司无法判定工资怎么给，考虑到张英杰确实对公司有贡献，所以在谈补偿时连工资一起算进去了，并未按照离职前12个平均工资算解除补偿金的基数，而是按照张英杰的最高月工资12000元作为计算基数，且是按照N＋3的标准支付的，因此离职时支付的96000元是将张英杰提出的工资等所有的项都包含了，且也注明了双方再无纠葛。张英杰认可疫情期间有时正常上班，有时在家办公，称因美房网公司未足额支付工资，其提出解除劳动关系，96000元仅是解除劳动关系经济补偿金，公司说其工作时间长就按照N＋3的标准支付的。2020年10月29日，张英杰以美房网公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：1、支付2015年8月14日至2016年8月13日未签订劳动合同的双倍工资55026元；2、支付2019年11月1日至2020年9月30日工资差额42176元；3、确认2015年7月13日至2016年8月31日存在劳动关系。美房网公司提出反申请，要求：1、依法确认美房网公司与张英杰之间已于2020年9月30日解除劳动合同，劳动关系终止；2、张英杰返还2020年9月30日支付的离职补偿96000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第11号裁决书，裁决：一、确认美房网公司与张英杰自2015年7月13日至2016年8月30日存在劳动关系；二、确认美房网公司与张英杰的劳动关系于2020年9月30日解除；三、驳回张英杰的其他申请请求；四、驳回美房网公司其他仲裁反申请。张英杰于法定期限内起诉至本院。本院认为：关于2015年8月14日至2016年8月13日未签订劳动合同二倍工资差额。美房网公司未与张英杰签订该期间的劳动合同，但张英杰的该项请求应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于一年时效期间的规定，现美房网公司以超时效为由进行抗辩，张英杰未能提供证据证明其存在时效中止、中断的法定事由，故本院对张英杰的该项请求不予支持。关于2019年11月1日至2020年9月30日工资差额。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据张英杰的自认和现有证据，美房网公司支付张英杰的离职补偿金高于美房网公司应当支付张英杰的解除劳动关系经济补偿金的法定标准，美房网公司虽在支出凭单上写明96000元系离职补偿金，但其作出了合理解释，且在公司支付96000元补偿的同时，张英杰签署的员工离职申请表载明不再与公司有任何纠葛，张英杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓在解除劳动合同、办理离职手续时上述内容所导致的法律后果；未有证据显示上述内容违反法律、行政法规的强制性规定，张英杰亦未提交证据证明美房网公司存在欺诈、胁迫等情形，故应认定为上述内容系美房网公司与张英杰在解除劳动合同时的真实意思表示，应属合法有效。因此，张英杰再要求美房网公司支付2019年11月1日至2020年9月30日工资差额于法无据，本院不予支持。张英杰在仲裁时要求确认与美房网公司2015年7月13日至2016年8月31日期间存在劳动关系，且双方均对2015年7月13日至2016年8月31日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。现有证据显示双方系于2020年9月30日解除劳动关系，张英杰与美房网公司亦均未对仲裁裁决的美房网公司与张英杰的劳动关系于2020年9月30日解除提起诉讼，本院对仲裁的该项结果予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，判决如下：一、确认北京美房网科技有限公司与张英杰2015年7月13日至2016年8月31日存在劳动关系；二、确认北京美房网科技有限公司与张英杰的劳动关系于2020年9月30日解除；三、驳回张英杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张英杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年二月二十四日书记员  牛淑静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31285号原告：佛山市顺德区利宝饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会珠江大道二区10号，统一社会信用代码：91440606714821249M。法定代表人：黄作森。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：冯点武，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××，公民身份号码：430××××××××××××633。原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司诉被告冯点武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2021年1月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款426403元，并从立案起诉之日起，按日万分之六的标准计算利息，直至被告支付全部货款为止；2.判令被告承担原告因追索本案债务所产生的律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告的经销商，主要向原告采购“利宝牌”鸭饲料。2020年10月29日，原告与被告共同对账确认被告尚欠原告货款426403元。对账后，经原告多次追收上述货款，被告均以各种理由拖欠未付。被告行为构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、销售合同、对账单、委托代理合同、律师费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2020年1月11日，原告（合同中称供货方、甲方）与被告（合同中称购货方、乙方）签订一份《利宝饲料有限公司销售合同书》，约定原告授权被告经销“利宝牌”饲料，经销范围台山市白沙镇、三八镇、开平市塘口镇、恩平市大田镇（以养殖场所属行政区域产准）。准销品种、结算价格、对账制度:准销品种、结算价格以《利宝饲料有限公司客户准销品种以及折扣优惠表》为准（合同附件、另签）。甲乙双方每月对账一次，如无异议，乙方以签字并盖指模的方式予以确认；如有异议，乙方应在下月15号前通过对账单书面提出，否则视作账目无误。本合同有效期自2019年12月26日起至2020年12月25日止，逾期作废。本合同纠纷如各方不能调解，由甲方所在地人民法院仲裁解决。诉讼费用和律师费由败诉方承担。双方签订上述合同后，原告提供饲料给被告经销。2020年10月29日，原告向被告出具一份《对账单》，对账单载明：“……欠款余额426403元，……本对账单是本公司与客户结算对账的法律凭证，签字或盖章后生效，效力等同于购货合同、收货凭证、欠条等相关业务单证……并由欠款客户承担我公司因提起诉讼追讨货款所产生的律师费、诉讼费、财产保全担保费等一切费用……除合同约定之外，所有货款应于当月25日前清。逾期或停销之日起，以欠款余额为基数按每天万分之六计收违约金，直至付清全部货款为止……。”被告在《对账单》上签名并加盖指印。此后，因被告没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。另查，原告因本案诉讼与广东聚理律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由广东聚理律师事务所为原告提供法律服务，律师费为15000元。诉讼中，原告同意由法院对逾期利息的计算方法按案件情况进行调整。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原、被告之间买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告收取原告交付的货物并对账后，未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款426403元及逾期付款利息的责任。原告主张逾期利息按约定每日万分之六计算，折合年利率21.9%，本院认为该计算标准高于原告的实际损失，综合原告的意见及被告的违约情况，本院酌定调整逾期利息的计算方法为，以欠款426403元为本金，从起诉之日即2020年11月25日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。原告因诉讼支出的律师费15000元，依双方在销售合同、对账单中的约定，应由违约方即被告承担，原告该点主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告冯点武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司支付货款426403元及逾期利息[逾期利息的计算方法：以欠款426403元为本金，从2020年11月25日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算]；二、被告冯点武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3960.53元（原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司已预交），由被告冯点武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年二月三日书记员  李嘉濠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12340号原告：马克勤，男，1961年12月8日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××XXXX3。公民身份号码：440××××××××××××XX7。被告：黄伟，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××XX4。原告马克勤与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克勤到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马克勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟立刻向原告归还借款及利息232000元人民币（按月利率1.5%从2018年1月1日起暂算至起诉之日止，要求支付至还清全部本金之日止）；2.判令被告黄伟承担全部诉讼费用；3.判令被告黄伟承担本判决履行期间的债务利息2%/月。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订借款合同(HM-161010)，借款金额20万元人民币，约定借款利息2%／月，还款日期为2017年4月21日，原告在2016年10月18日将20万人民币转入被告指定银行账户623×××××××××××××010。2017年4月，被告未能按合同约定归还借款，多次提出延期请求。2019年8月后，原告多次打电话给被告追收欠款，因被告可能将原告电话列入黑名单而无法打通被告电话。原告多次用语音留言和微信方式等均无法联系到被告，原告也多次联系被告妻子彭雯，彭雯推托不知被告的事情和去向。所以，原告有理由认为被告已无还款之意。故，向法院提起诉讼，望法院判令被告立即归还借款及利息232000元。被告目前实际控制四家公司，东莞市畅风电子有限公司、东莞市畅风物流服务有限公司、云梦县畅风电子有限公司和吉安市畅风物流有限公司。其中：东莞畅风、吉安畅风和云梦畅风注册在被告妻子彭雯名下，但实际控制人是被告，彭雯是被告的妻子。另，在2017-2018年间，被告和彭雯分别向原告结算过一部分利息。原告马克勤向本院提交了以下证据：1.个人借款合同；2.银行转账记录；3.公共信息平台资料（复印件）；4.黄伟身份证复印件。经审理查明：2016年10月18日，原告马克勤与被告黄伟签订一份《个人借款合同》(HM-161010)，被告黄伟以个人资金周转为由向原告马克勤借款20万元，约定借款利率为月息2%，每两个月结算利息一次，借款期限自2016年10月20日起至2017年4月21日止。根据原告马克勤提交的银行转账记录，反映原告马克勤在签订合同的当天即2016年10月18日已将20万元转入被告黄伟名下的银行账户623×××××××××××××010。原告马克勤述称，在上述借款到期后，被告黄伟未能按期归还借款，只是按合同约定的月利率2%支付利息至2017年年底，自2018年后以资金紧张为由未再支付利息和偿还本金，其后来已无法联系到被告黄伟。原告马克勤在庭审中并已明确其在诉讼请求中主张的32000元利息是按照月利率1.5%自2018年1月1日起计至其起诉之日止的，并要求按照该利率继续计算至被告还清全部本金止。本院认为：原告马克勤提供的个人借款合同及银行账户明细清单，可以证明原、被告双方有借贷的合意，双方约定的内容包括利率条款并不违反法律法规的强制性规定，且原告马克勤已按照约定履行了出借款项的义务，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。由于被告黄伟未按约定向原告马克勤偿还借款本金及支付利息，损害了原告马克勤的合法权益，故原告马克勤要求被告黄伟归还借款本金20万元,本院予以支持。关于利息问题，原告马克勤在庭审中述称被告黄伟已按照约定的利率支付利息至2017年年底，其后的利息再未支付。由于被告黄伟缺席且未提交证据，本院无法掌握双方实际收付利息的凭据，故本院采信原告马克勤以上陈述作为确定被告黄伟欠付利息的依据。原告马克勤诉请自2018年1月1日起至其起诉之日即2020年8月10日止共30个月零10天的利息为32000元，以及其后的利息按照月利率1.5%计至还清借款之日止，其上述利息请求均未超出双方约定的以及相关司法解释规定的利率范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马克勤偿还借款本金20万元以及计至2020年8月10日止的余欠利息32000元，并支付以20万元本金为基数、自2020年8月11日起至还清之日止、按照月利率1.5%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  王新华人民陪审员  谭少夏二〇二一年二月十九日书 记 员  谢显姿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保41号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市**。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值453233.48元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值453233.48元的财产。保全费2786.17元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月九日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1241号原告：中建（深圳）工程资质代理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河西路2009号尚美科技大厦1403-1室。法定代表人：张素华。委托诉讼代理人：程银，女，公司员工。被告：恒大智慧充电科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李光伟。原告中建（深圳）工程资质代理有限公司与被告恒大智慧充电科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中建（深圳）工程资质代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同支付尾款163200元整给原告。事实与理由：在2019年5月27日原告与被告签订了咨询服务合同，中间多次承诺说什么市局付款，被告到现在一直未按照合同支付尾款163200元整。被告恒大智慧充电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：原告在提起民事诉讼时未提交服务合同。原告与被告于2019年5月27日签订《资质申报代理服务合同》（下称：服务合同），服务合同第七条争议解决约定：如甲、乙双方发生争议，首先应协商解决，协商不成的，甲、乙双方一致同意将争议提交深圳市南山区人民法院通过诉讼解决。原告的住所地在深圳市南山区，被告的住所地虽注册在深圳市前海深港合作区，但实际经营办公地址也在深圳市南山区。原告与被告的服务合同实际是在深圳市南山区缔结的，双方协议约定深圳市南山区人民法院管辖实质约定合同签订地人民法院管辖。据此，贵院对本案并无管辖权，现根据《民事诉讼法》的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告（甲方）签订的《资质申报代理服务合同》第七条约定，如甲、乙双方产生争议，首先应协商解决，协商不成的，甲、乙双方一致同意将争议提交深圳市南山区人民法院通过诉讼方式解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市南山区人民法院作为原告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 顾 阳二〇二一年二月二十日书记员 古雅璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25019号原告：王晓东，男，1968年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，单位职工，住北京市西城区。原告王晓东与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张园园独任、公开开庭进行审理。原告王晓东，被告电车分公司之委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费7000元、误工费8500元、精神损失费3000元、后续治疗费7000元，以上合计25500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日晚上21：20分，在柳芳南里公交车站，我带了一个薄臂管乘坐515路公交车，我刷卡上车后，司机就让男管理员把我带的东西扔下去，我跟司机交涉后依然不让我乘车，车上的男管理员高大魁梧，他硬把我从车头拎到后门，并对我拉、推、搡、拽，用肩膀顶我，将我顶起来了。管理员拽着我的左手和左胳膊，顶着我的肩膀，我右手把着栏杆，我想和司机解释，但是管理员从车头又推又拽又顶从车辆前门给我推到了后门台阶处，我就自己下车了。被告管理员的行为导致我右肩膀疼痛、左手疼痛，过了几天我的腰部也疼痛了。7月5日右脚针扎的疼，右手麻木、小腿针扎的疼等。事件发生后，我去广安门医院看病，诊断为：肩袖肌腱损伤、腰椎间盘突出；首都医科大学诊断为：混合性周围神经病、肩周炎、神经痛、肢体皮肤麻木、针刺感、行动不便、腰椎间盘突出等。现在已经过去块一年，我也找过515车队很多次，但是问题一直没有解决。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。电车分公司辩称：515车辆是归我公司管理。原告所陈述的这件事情经过了派出所处理，派出所当时调解让我公司赔偿200元医疗费，原告没有同意。原告当时乘车拿着很长一个硬物上车，车辆管理人员说该物品超标，所以让他下车了，并没有像原告所述的管理员把他推下车等暴力措施，事件发生后原、被告一起看了当时的录像，车辆管理员与原告并没有身体接触，致使帮他把超标物品搬下车，但是事发时的监控录像已经丢失，无法向法庭提供。原告所提交的医疗费票据均是治疗精神方面疾病的，也与本案无关，因此不认可原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日晚，原告王晓东携带大型金属物品乘坐515路公交车，因其携带物品属于超标物品，司机及车辆管理员让原告下车。原告自述被告车辆管理员对其采取拽其左手、左胳膊等暴力动作让其下车，导致身体受伤，因为时间较晚，当时并未报警。被告陈述原告携带物品严重超标，因此让原告下车，与原告之间并没有身体接触，是原告自行下车。2019年6月11日上午，原告拨打110报警电话，北京市公安局朝阳分局亚运村派出所接警后出警，经民警现场调解，原、被告双方未能达成一致意见。2019年6月11日下午，原告前往首都医科大学附属北京康复医院就医，诊断为手部损伤（左），建议：1、建议休息一周，2、对症治疗；3、随诊。2019年6月13日，原告因左侧足部、会阴区、右侧腹部发作性针刺样疼痛2天至首都医科大学宣武医院就诊，临床诊断为神经痛、周围神经痛。2019年6月17日，原告再次前往首都医科大学附属北京康复医院就诊，诊断为手部损伤（左），建议休息1周并随诊。2019年6月20日，原告前往北京积水潭医院就诊，诊断为软组织损伤，全休1周。随后原告多次就诊，诊断为腰椎间盘突出、腰背痛、周身疼痛、焦虑状态、混合性周围神经痛、胸痛，下肢痛等。事发时车内监控录像因被告保管不善导致丢失。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、接警记录、执法记录仪视频、照片等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王晓东携带大型金属物品乘车，本身存在过错。被告司机及车辆管理员亦未尽到谨慎注意义务，在劝导原告下车过程中导致原告受伤，故原告因此所受损伤及因受伤产生的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。就原告所受伤情是否与被告乘车管理员劝导下车的存在因果关系，结合原告陈述及其提供的首次就诊记录及伤情记载，可以证明原告左手损伤与事故发生的因果关系，被告虽不认可关联性，但未提出相反证据反驳，故对应的抗辩意见本院不予采纳。诉讼中，原告主张其腰部、浑身针刺样疼痛等多种疾病也是本次事件所导致，未向法院充分举证，本院不予采纳。被告主张在劝导原告下车过程中未与原告产生身体接触，未向法庭举证，本院对此抗辩亦不予采纳。根据双方的过错责任，本院酌定原、被告各自承担50%责任。根据查明事实，原告主张治疗手部损伤的医疗费，于法有据，本院予以支持，针对手部损伤原告仅提供2019年6月11日医疗费票据，经核算金额为109.04元。结合医院休假证明及银行流水，本院酌定误工费为4000元。原告主张精神损害抚慰金及后续治疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司按照50%责任比例赔偿原告王晓东医疗费54.52元、误工费2000元。二、驳回原告王晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告王晓东负担402元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担35元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二一年二月十八日法官助理 魏音羽书 记 员 郭莹莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3454号原告：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所：深圳市福田区深南中路**电子大厦。负责人：黄惠山。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：周江东，男，1970年12月19日出生，香港特别行政区居民。原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告周江东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告在2021年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行撤诉。案件受理费8946元，减半收取计4473元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 万  太  平人民陪审员 吴    琦二〇二一年二月一日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14308号 申请执行人：李巧玲，女，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址南宁市。 被执行人：广州戴龙企业管理有限公司。住所地广州市白云区均禾街松园中西街21号桂江商贸大厦612房，统一社会信用代码91440101MA5ATJKN0C。 法定代表人：张运年。 申请执行人李巧玲与被执行人广州戴龙企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初10993号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟燕兰
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0827民初25号原告：李涛，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX40309087X。被告：周江江，男，1987年11月16日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX711163030。原告李涛与被告周江江借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告周江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告向原告借款110000元用于周转，约定还款日期为2020年1月15日。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不还款。为此，原告将被告诉讼至法院。被告周江江辩称，他不欠原告110000元，他给原告立写这支110000元的欠据后，又给原告立写了40000元的欠款条据，这40000元的欠款条据上还有另一个人。立写40000元条据的时候，没有抽回110000元这支条据。有在场人的证人可证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款条据，被告周江江质证意见为对证据本身的真实性无异议，对证明目的有异议，这支欠款条据立写后，他又给原告立写40000元的欠款条据，当时原告说没带，所以没有抽回。对原告提交的手机播放录音，被告质证意见为对录音谈话内容无异议，对证明目的有异议，他不欠原告110000元，只欠原告21000元。被告的出庭证人周某某、李某某证言，原告质证意见为他是和被告协商过以50000元还款，但是当时约定两个月还款，如果还不了钱，这40000元的欠款条据就无效。证人周某某说的110000元条据作废不对，证人不知道是怎么协商的，只是听说的。被告没有在两个月上还款，所以110000元欠款条据没有作废。证人李某某陈述的内容也是听说的，立写110000元这支条据李某某知道了，后期立写40000元条据李某某不知道，只是听说的。被告提交微信转账凭证手机截图，原告只认可被告还款22500元，2019年11月22日这笔5000元转账，时间在立写欠款条据之前，不是偿还的该笔欠款。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的110000元欠款条据，系被告开火锅店期间，原告投入资金后原告撤资时被告给原告立写的债权凭证，后双方虽对债务承担重新协议，但是被告未按新的协议全部履行，原债权凭证未销毁被告也未收回，故不能认定原告对原债权的放弃，而是对原债权附条件的撤销，被告的证人周某某、李某某的证言也未能共同证明原债权凭证作废，原告提交该证据结合原告提交录音，本院予以采信。被告的证人证言，不具有证明原条据作废的效力，本院不予采信。被告提交转账凭证，记载共计还款26000元，其中2019年11月22日这笔5000元的还款，还款期限在立写欠据之前，原告不予认可，故不能认定为该笔欠款的还款，被告提交的证据能够认定原告还款21000元，但原告庭审中认可被告总还款22500元高于21000元，本院以原告认可的数额予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛与被告周江江系姑舅关系。被告开火锅店期间，原告投入资金110000元，经营一个月后，双方协商原告撤出资金，由被告周江江向原告立写欠款条据一支，内容为：“欠条 下欠李涛拾壹万元整（小写￥110000） 欠款人周江 最迟还款阳历2020年1月15日”。后因被告未按约定期限还款，双方于2020年10月3日再次协商以50000元还款，被告之弟当即向原告转款10000元，剩余40000元由被告和另一合伙人向原告出具欠条一支。后原告以被告未在两个月约定的还款期限内还款该40000元欠据无效为由，起诉请求被告按原欠款条据110000元予以偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周江江向原告李涛出具欠款110000元的债权凭证，系双方当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确，应为真实有效。被告周江江辩解该债权凭证出具后双方又重新出具并形成了新的债权债务关系，只是原条据未抽回，但是被告未按新的协议全部履行，被告也未及时收回原条据，被告周江江的证人周某某、李某某的证言也未能共同证明原债权凭证作废，故被告现有证据不能证明原告已放弃了原债权，原告保留了原条据即说明其当时的真实意思是对原债权附条件的撤销，故被告周江江的辩解理由本院不予采纳。欠据立写后被告周江江现有证据可证明已向原告偿还21000元，原告李涛认可被告已偿还22500元，应在其请求的范围内予以去除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告周江江于本判决生效后七日内偿还原告李涛欠款87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李涛承担256元，由被告周江江承担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二一年二月二日 书  记  员    吕世轩1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68881号原告：张某，男，1993年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，经本院释明后原告已就不同案件标的分案单独起诉，原告张某未按时交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 高 磊二〇二一年二月二十四日书记员 王飞杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初11134号原告：孙红艳，女，汉族，1976年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温贵林，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朝云，广东格明律师事务所实习律师。被告：李艺琳，女，回族，1988年11月26日出生，住址郑州市管城回族区。案由：抵押合同纠纷。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130万元及利息11916.67元、逾期利息和违约金340896元（利息自2018年11月20日计算至12月19日；逾期利息和违约金按年利率15.4%计算，自2018年12月20日起计算至原告收回全部借款本金之日止，暂计至2020年8月24日为340896元）；2、判令原告对被告抵押的位于惠东县房产享有抵押权，并有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上海民享股权投资管理有限公司因生产经营需要向原告借款，原告于2017年12月19日向其指定账户汇款130万元，同日双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限12个月，自原告将款项汇入其指定收款账户之日起计算，月利率0.9167%，即月息11916.67元，自原告汇款之次日起计算。如未按时支付借款利息或未按时偿还借款本金，以借款本金的万分之五按日支付违约金。担保方式为抵押担保和连带保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及追索债权所产生的一切费用，违约责任等等。因原告对借款人的生产经营状况和偿债能力不是很了解，为了保证原告的出借资金不受损失，被告提出以其名下位于惠东县为借款人的全部债务提供抵押担保，原告经评估认为上述房屋的价值足以承担借款人不能按时偿还借款的风险，于是同意了被告的请求，并与之签订《抵押合同》，办理了抵押登记。该抵押合同约定抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。当债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告即有权处分抵押财产。借款期限内，借款人只支付利息至2018年11月19日，尚欠一个月利息未支付。现借款已到期一年有余，虽经原告多次催要，借款人和被告至今未予偿还借款本金及支付逾期利息和违约金。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。经审查，本案为抵押合同纠纷，法院立案管辖的原则为合同履行地、被告住所地。本案中，原告的户籍地址位于深圳市南山区，被告的户籍地址位于郑州市管城回族区，涉案抵押合同约定的抵押房产均位于惠州市惠东县境内，抵押合同中虽约定争议纠纷的解决方式为向本院起诉，但未见本案与本院有实际连接点，本案的合同履行地位于惠州市惠东县，被告住所地位于郑州市管城回族区，故本院对本案无管辖权。依据上述管辖原则，本院将本案移送至合同履行地法院即惠州市惠东县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送惠州市惠东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈东方二〇二一年二月十九日书记员  陈佳琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初24号原告：陈亚路，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。被告：吴开洋，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雨霏，广东浈阳律师事务所实习律师。原告陈亚路诉被告吴开洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚路及其委托诉讼代理人范后岳、被告吴开洋及其委托诉讼代理人陈洺汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚路向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告款项208815元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告因男朋友与被告是朋友而相识，2020年5月，被告向英德市冠力家电销售有限公司购买了一批空调，需要贷款208815元，2020年5月6日，被告向原告提出借款请求，2020年5月7日，原告通过广东英德农村商业银行股份有限公司的账户621×××××××××××××861（现卡号621×××××××××××××788）将208815元转账给被告的中国工商银行账户621×××××××××××××181。几个月来，原告多次催促被告偿还原告款项，然而被告不接听电话，拒绝偿还原告款项，为了维护原告合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的请求。被告吴开洋辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，而是买卖关系，本案案由错误，并且双方的交易行为已经完成，买卖关系已经终止，法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人系英德市×××家用电器销售部的经营者，从事家用电器销售业务。被答辩人因与答辩人相识，想通过答辩人以优惠价格购得一批空调，答辩人同意后，便与供货商英德市冠力家电销售有限公司（以下称“冠力公司”取得联系。冠力公司于2020年5月7日开具相关售货单，列明商品名称、型号、价格、数量等相关信息（详见被答辩人提供的证据3），被答辩人确认以上信息并将购货款支付给答辩人，待答辩人提货后再由答辩人交付给被答辩人。同日，被答辩人将货款通过银行转账支付给答辩人，并注明为“付空调提货款”，答辩人在收到全部货款后，也将全部货款支付给冠力公司（详见银行转账凭证，收款人为冠力公司法定代表人李井聪）。冠力公司在收到总货款后，将全部空调支付给答辩人（提货日期为5月30日），答辩人在提货后也已经把全部空调交付给了被答辩人，且经被答辩人验收合格。因此，答辩人与被答辩人是买卖关系，不是借贷关系，并且答辩人与被答辩人已经完成了货物买卖的交易行为，双方的买卖关系已经终止，法院应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，本院认定事实如下：原告陈亚路在其男友江源洪开设的英德市英匠机电设备有限公司工作，被告吴开洋开设了一家英德市×××家用电器销售部的店铺。2020年5月7日，被告向原告提供了一张案外人李井聪开设的英德市冠力家电销售有限公司于2020年5月7日15时7分所出具金额为208815元的空调售货单，原告陈亚路于2020年5月7日16时56分通过银行向被告吴开洋转账208815元，在转账中原告备注“付空调提货款”。2020年5月7日17时12分，被告在收到原告转账的208815元后便通过银行转账向案外人李井聪支付了108815元，2020年5月8日10时0分，被告通过银行转账向案外人李井聪支付了100000元。2020年9月，原告曾通过微信在名为“【集团公司】群2020”的微信消息群中向被告催促还款，催促内容对借款的金额及借款时间均未提及，被告亦未予回应。另查明，原、被告对涉案208815元的款项并未订立书面的借款合同，亦未约定借款的利息及还款期限。本院认为，原告诉请被告偿还借款，首先应当证实其与被告存在民间借贷关系。原告提交了其向被告转账208815元的转账记录，在转账记录中原告备注了“付空调提货款”，单凭转账记录无法认定原告支付给被告的款项是借款，原告未提交其他证据证明其在转账时表明是借款或者与原告达成借款合意的证据。况且，原告借款20余万元给被告，双方却未订立借款合同等书面证据，亦未约定借款的利息及还款期限等。原告虽曾催促被告还款，但被告未予回应，从聊天记录无法反映借款的事实以及原告催促还款的款项是否涉案的款项，证据之间不能相互印证。故原告提交了金融机构的转账凭证欲证明其与被告存在民间借贷关系，而被告提出抗辩称该款是帮原告购置空调的货款，并提交了与案外人李井聪的转账记录，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，因现有的证据无法证实原、被告之间的民间借贷关系，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告陈亚路的全部诉讼请求。本案受理费2216.11元，由原告陈亚路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二一年二月十九日书记员  莫龙先附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5039号原告：北京途普科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：李艳，职务不详。委托诉讼代理人：张雨，男，北京途普科技有限公司经理，住北京市海淀区。被告：周玉萍，女，1982年9月24日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京途普科技有限公司与被告周玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京途普科技有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京途普科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京途普科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京途普科技有限公司负担，已交纳。审判员  蔡玫二〇二一年二月十九日书记员  刘洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21546号原告：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼14层1402-05A。法定代表人：李文明，职务不详。被告：北京憨憨乐餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼1层105。法定代表人：王理文，职务不详。被告：王理文，男，1961年11月20日出生，汉族，住北京市丰田区。原告天通泰文化数码科技园有限公司与被告北京憨憨乐餐饮有限公司、王理文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天通泰文化数码科技园有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告天通泰文化数码科技园有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天通泰文化数码科技园有限公司撤回起诉。审判员  李运普二〇二一年二月二十二日书记员  赵若含
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1091号原告：王立超，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，统一社会信用代码91110113795109623G。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。原告王立超与被告北京金色时光房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院定于2021年2月26日上午9时15分通过云法庭公开开庭审理。本院于2021年1月21日向原告王立超邮寄送达了开庭传票。原告王立超无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王立超撤诉处理。审判员  张锐二〇二一年二月二十六日书记员  韩悦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初573号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人伍银柯，男，1990年03月20日出生，公民身份号码:432********320*515，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省新化县**************。2017年4月、10月两次因无证驾驶被行政拘留。曾因犯盗窃罪于2020年1月19日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。辩护人无已羁押时间2020年11月2日至2020年11月9日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]133号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年11月1日21时23分，被告人伍银柯无证、醉酒驾驶一辆湘H*****号牌小型轿车，途经东莞市*************时，被执勤民警当场查获。经鉴定，伍银柯血液中乙醇含量为96.43mg/100ml。辩护意见被告人伍银柯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人伍银柯的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人伍银柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26902号原告：宁波鸿晓投资管理有限公司，住所地宁波市江北区长兴路689弄22号11幢B105室。法定代表人：陈晓梅，总经理。委托诉讼代理人：张慧娟，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。被告：鲍霞，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：隗合利，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王成芳，女，1974年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宁波鸿晓投资管理有限公司诉被告鲍霞、隗合利、王成芳民间借贷纠纷一案，原告宁波鸿晓投资管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波鸿晓投资管理有限公司申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波鸿晓投资管理有限公司撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十六日书记员  李文伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初541号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨国雄，男，1988年4月9日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化，住东源县××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被羁押并被刑事拘留，同月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕420号起诉书指控被告人杨国雄犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人杨国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月10日7时30分许，被告人杨国雄酒后驾驶粤S×××**小型轿车途经107国道东莞市××××××××××时，先后与被害人廖某1驾驶的无号牌二轮电动车及被害人罗某1驾驶的粤S×××**小型普通客车发生碰撞，造成廖某1受伤（经鉴定为轻伤一级）及三车损坏的交通事故。经交警部门认定，在第一次事故中杨国雄负主要责任，廖某1负次要责任；在第二次事故中杨国雄负全部责任，罗某1不负责任。案发后，三方达成谅解协议。经检验，杨国雄血液样本中乙醇含量为182.32mg/100mL。以上事实，被告人杨国雄在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨国雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨国雄醉酒驾驶机动车发生交通事故，致人受轻伤，且负事故全部及主要责任，情节严重，依法应当从重处罚；鉴于其案发后明知有人报警的情况下仍留在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关建议判处杨国雄一个月二十五天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨国雄签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨国雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二一年二月七日法官助理 邹登发书 记 员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8431号申请执行人：广州申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德市陈村镇机械装备园兴隆十路**。法定代表人：崔颖琦。被执行人：天津港圣瀚石化物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6028-29.法定代表人：周长柱。申请执行人广东申菱环境系统股份有限公司与被执行人天津港圣瀚石化物流有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）津0116民初4652号民事判决书确定：被告天津港圣瀚石化物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广东申菱环境系统股份有限公司1290000元及违约金50000元，共计1340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告天津港圣瀚石化物流有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告。因天津港圣瀚石化物流有限公司未履行义务，广东申菱环境系统股份有限公司于2020年8月26日立案执行，立案标的1348430元。执行过程中，本院采取以下措施：于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月1日、10月30日、12月6日、2021年1月14日提起网络查询，被执行人名下有银行存款共计7483.9元已由本案扣划并发还，有车辆2辆，无股票证券、无银行存款、等可供执行的财产。津ＡＦＭ1**因车辆转出未能查封，津Ｃ1××**由本案于2020年11月4日轮候查封；于2020年12月29日对被执行人采取限制高消费措施；于2020年12月29日将被执行人列入失信被执行人名单；经调查，被执行人名下有天津港南疆港区土地2块，轮候查封；被执行人于2020年12月30日来法院接受询问，表示无能力履行义务，且已有多起案件被执行。于2021年2月2日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于目前本案无财产可供执行且被执行人有多件案件被终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）津0116民初4652号民事案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  郑东方审判员  于康康二〇二一年二月七日书记员  赵衍伟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢269号申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，组织机构代码417885166。被执行人张晓哲。本院依据已经发生法律效力的执行证书，已向被执行人张晓哲发出执行通知，责令被执行人张晓哲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张晓哲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晓哲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张晓哲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晓哲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晓哲财产以人民币915199.20元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军二〇二一年二月二十六日书记员  冯媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初682号原告：刘某1，男，2011年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：刘某，系刘某1之父，1989年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：闫某1，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告闫某1法定代理人：闫某2，系闫某1之父，1971年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告暨被告闫某1法定代理人：杜某，系闫某1之母，1963年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市碾庄镇中心小学，住所地，邳州市碾庄镇碾庄街。负责人：赵军，该校校长。本院在审理原告刘某1诉被告闫某1、闫某2、杜某、邳州市碾庄镇中心小学生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘某1于2021年2月26日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告刘某1法定代理人刘某负担。审判员  张鑫二〇二一年二月二十六日书记员  卞革
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初894号原告：颜雪君，女，1989年2月20日生，汉族，住丹阳市。被告：庄网，男，1993年9月26日生，汉族，住丹阳市。原告颜雪君与被告庄网民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜雪君到庭参加诉讼,被告庄网经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜雪君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月22日向原告借款2万元并定于2020年9月22日归还。被告在2020年8月24日向原告借款12000元并定于2020年9月24日归还。上述两笔借款被告未按时归还已经逾期违约。被告庄网未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：被告庄网曾向原告颜雪君借款。2020年8月22日，被告向原告出具借条一份，载明于2020年8月22日向原告借款2万元并定于2020年9月22日偿还。借款用途记载为周转。被告还向原告出具借条一份，载明于2020年8月24日向原告借款12000元并定于2020年9月24日偿还。借款用途记载为周转。因庄网未能按约归还借款，原告诉至本院。上述事实由原告提供的借条，微信聊天记录，支付宝、微信转账记录及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告颜雪君主张被告庄网向其借款32000元，提供了被告出具的借条原件予以佐证，证据充分，该事实本院予以确认。已还款情况应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款情况确定尚欠借款金额。原告要求被告归还借款32000元的诉求应予支持。被告庄网经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄网应于本判决生效之日起10日内偿还原告颜雪君借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告庄网承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年二月二十二日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初330号原告：张三妮，男，1984年10月16日出生，汉族，河南省安阳县某镇某村农民，住河南省安阳县。被告：北京晶鑫磊建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：周向阳，经理。被告：周向阳，男，1971年2月28日出生，汉族，北京晶鑫磊建筑装饰工程有限公司经理，住北京市门头沟区。二被告的委托诉讼代理人：黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告张三妮与被告北京晶鑫磊建筑装饰工程有限公司（以下简称晶鑫磊公司）、周向阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三妮与二被告委托诉讼代理人黄海豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三妮向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令二被告向原告支付劳务工资4500元，并自2019年11月1日起至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2019年，原告受周向阳雇佣在门头沟区安家庄村进行劳务施工。原告按约定施工完毕后，对于劳务费用，周向阳进行了部分支付，但仍剩4500元没有支付。周向阳承诺，上述费用在2019年11月1号前向原告支付。2020年1月17日，原告与周向阳共同在结算单上签字确认，关于安家庄工程，周向阳还欠原告4500元没有支付。因周向阳一直没有履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。晶鑫磊公司辩称，不同意原告的诉求。我公司法定代表人周向阳是代表公司在结算单上签字，该结算单对两处工程的结算款项问题均进行说明，除涉案工程外，还有门头沟檀香府业主刘建华家的装修工程。经双方确认，两个工程未支付款项共计68771元。签订结算单之后，我公司法定代表人周向阳代表公司向张三妮支付两个工程的工程款20000元。后张三妮在门头沟檀香府施工期间因其自身原因受伤，周向阳与公司为张三妮垫付医疗费40000余元，该费用张三妮应当予以返还，鉴于双方互负债务，互相抵销后，被告无须再支付张三妮任何费用。周向阳辩称，其意见基本与晶鑫磊公司一致，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，张三妮与周向阳共同在结算单上签字，该结算单载明：安家庄分包工作量剩余4500元正，大写肆仟伍佰元正。檀香府C49-1截止2020年1月21日总分包工作量146721元正，大写壹拾肆万陆仟柒佰贰拾壹元正。减去已付张三妮80000元正，大写捌万元正，未完成工作量7950元正，柒仟玖佰伍拾元，剩余58771元正，大写伍万捌仟柒佰柒拾壹元正。由于地、墙砖工艺和要求，有贰佰多平米，共计加壹万元（10000．00元）。以上剩余58771元加地墙砖补差10000元，共计68771．00元。大写陆万捌仟柒佰柒拾壹元。在原告张三妮起诉被告周向阳、晶鑫磊公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，张三妮向本院起诉称，其受雇于周向阳从事装修工作期间，其左手大拇指被切断因而住院治疗，故起诉至法院要求周向阳、晶鑫磊公司支付医疗费、误工费等多项费用。周向阳、晶鑫磊公司辩称不同意张三妮的诉讼请求，并反诉要求张三妮返还垫付的医疗费47509．56元。另，张三妮曾以装饰装修合同纠纷为案由，将北京向阳家建筑装饰工程有限公司（法定代表人也为周向阳）、周向阳诉至本院，要求二被告支付檀香府工程欠付款项；又曾以劳务合同纠纷为案由，将周向阳诉至本院，要求周向阳支付檀香府工程欠付款项。以上两案中，北京向阳家建筑装饰工程有限公司、周向阳均抗辩称张三妮起诉被告主体有误，后经本院查明，檀香府工程系晶鑫磊公司承包的工程，故以上两案，本院均驳回了张三妮的起诉。原、被告对以下问题存在争议，第一，签完结算单后付款的情况。张三妮表示，根据结算单，就安家庄工程，被告应支付4500元，就檀香府工程，被告应支付68771元；认可在签完结算单后，周向阳通过微信向其支付20000元，但是该款项是属于檀香府的应支付款项，应在檀香府工程的总款项中扣除。二被告表示，根据结算单，就安家庄与檀香府两处工程，晶鑫磊公司应支付张三妮共计68771元，安家庄工程的款项也包括在68771元内，且公司之后支付张三妮的20000元也并非针对某一个工程，而是同时针对两个工程。第二，关于二被告所称医疗费抵扣的问题，张三妮表示，被告没有依据进行抵扣，其也不同意在本案中抵扣，且其认为二被告支付的医疗费用仅20000余元。第三，关于张三妮与晶鑫磊公司的关系，张三妮表示，2019年去安家庄村干活是其与周向阳口头协商的，周向阳当时没有向其说明是晶鑫磊公司承包的工程，其也从来没有听说过该公司，其认为就是周向阳个人承包的工程。之所以将晶鑫磊公司列为被告，是因为此前其向法院提起诉讼时，周向阳称其系晶鑫磊公司法定代表人，涉案工程系晶鑫磊公司承包的工程，其代表公司与原告达成口头协议，故其才将该公司列为共同被告。晶鑫磊公司、周向阳认为，当时周向阳已经告知张三妮此工程是晶鑫磊公司的工程，涉案工程系安家庄的老年驿站工程，该工程发包方是康依家公司。原、被告对上述情况均未向本院提交证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于安家庄工程中应当支付张三妮的款项金额，已由张三妮、周向阳在结算单中签字确认，故本院对上述应当支付张三妮的款项金额为4500元予以确认。对于双方在安家庄工程、檀香府工程总款项金额的争议，实际上是对檀香府工程款项的争议，双方可另案予以解决。对于付款义务人，张三妮虽表示其与周向阳之间存在合同关系，但张三妮未向本院提交相关证据证明，本院此前查明檀香府工程系晶鑫磊公司承包的工程，周向阳在本案涉及的结算单中作为公司法定代表人代表公司对檀香府工程的欠付款项进行了确认，且晶鑫磊公司认可该公司与张三妮之间存在合同关系，综合以上事实，本院认定张三妮与晶鑫磊公司之间存在合同关系，应由晶鑫磊公司向张三妮支付4500元。关于张三妮主张的利息损失，鉴于双方未书面约定付款时间，本院将利息起算时间调整为2020年1月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于晶鑫磊公司主张已向张三妮支付安家庄工程、檀香府两处工程20000元款项的意见，因双方未举证证明曾经就该款项在两个工程间如何分配进行过约定，鉴于该20000元在两个工程间如何分配对双方权益也无消极影响，本院认为该20000元双方可在解决檀香府应付款项时进行扣除。关于二被告所称医疗费抵扣问题，本院认为，双方并没有就抵扣问题协商一致，且二被告已另案向张三妮提出反诉，因此关于医疗费问题被告可另案解决。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京晶鑫磊建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张三妮4500元，并支付利息（以4500元为基数，自2020年1月18日至实际返还款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张三妮其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京晶鑫磊建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年二月二十六日书记员 李璟儒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执928号之一 申请人：张为丽，女，1985年10月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈宏涛，男，1985年04月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：向黎民，男，1981年10月05日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行张为丽与陈宏涛、向黎民民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏涛、向黎民的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月一日 书记员  丁 潮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29980号原告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧**。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：魏增喜，女，该公司员工。被告：汪小年，男，户籍地北京市海淀区。被告：北京联绿技术集团有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南大街东侧**楼等****楼**8222法定代表人：王以峰，董事长。委托诉讼代理人：魏增喜，女，该公司员工。原告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚公司）与被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）、汪小年、北京联绿技术集团有限公司（以下简称联绿公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告筑诚公司诉称：2017年3月27日，原被告签订了《承包经营合同》。约定2017年5月1日起至2023年4月30日止，被告承包经营原告的位于北京市丰台区大灰厂村西北侧2号的混凝土搅拌站（下称该搅拌站），包括但不限于该搅拌站的场地、设备、办公设施以及营业执照和企业资质等，进行对外预拌混凝土生产的经营。《承包经营合同》第五条第10条约定：在承包经营期间，若由于乙方（即被告）原因引起的甲方涉诉，从而造成甲方（即原告）经济损失的，乙方应当按甲方遭受的实际损失数额（包括不限于律师费、诉讼费及其他必要费用）赔偿给甲方。因在经营期间被告以原告名义欠付了案外人夏开阳借款，夏开阳诉至法院。经北京市丰台区法院（2019）京0106民初16897号民事判决书确认“1．北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后十五日内返还夏开阳借款本金1000000元；2．北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后十五日内向夏开阳支付2018年5月9日起至付清之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率20%计算）。如未按照本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京筑诚兴业混凝土有限公司负担。”判决生效后，因被告不履行判决义务。2019年10月16日，原告和夏开阳、来晓华签订了还款协议书，并于2019年10月28日支付了613150元案款，2020年1月16日又支付了613150元案款，花去手续费70元。另，原告与两被告签订《解除合同协议书》，约定两被告对经营合作期间的对外债务承担责任，故原告为维护自身合法权益，特起诉到人民法院，请求：1．判令三被告连带赔偿原告损失1226300元；2．判令三被告连带支付原告截止2020年9月8日止的利息168150．93元及自2020年9月9日起按照月利率2分标准计算的后续利息；3．判令三被告向原告支付诉讼保全的保函费用；4．判令三被告承担本案案件受理费、保全费。被告新奥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案所涉及新奥公司的注册地、经营地，且新奥公司总经理办公室、财务部门、人事部门、运营部门、管理部门等均在北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由申请人的注册地、经营地、办事机构所在地人民法院管辖。据此，贵院没有管辖权。请求贵院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院，由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。本案中，筑诚公司与新奥公司签订《承包经营合同》，约定“在履行本合同过程中，如发生争议由双方友好协商解决，协商不成的，可向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，后双方签订《解除合同协议书》，就解除《承包经营合同》事宜达成协议，需指出，该协议不影响双方《承包经营合同》中协议管辖条款的效力。现筑诚公司因新奥公司在经营期间发生的债务，依据《承包经营合同》及《解除合同协议书》的约定向本院提起诉讼，《承包经营合同》中协议管辖条款合法有效，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回北京新奥混凝土集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐婵娟二〇二一年二月十八日法官助理 李津楠书 记 员 孙梦晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11619号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该行行长。委托诉讼代理人：张立新，男，该支行员工。被告：罗萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告罗萍信用卡纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行委托诉讼代理人师宁生到庭参加诉讼，被告罗萍经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金13449.53元、支付利息645.76元，违约金454.43元，共计14549.72元（利息计算至2020年7月7日，此后利息继续主张至透支款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。罗萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：罗萍于2015年12月7日向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告罗萍声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；银行可依据银行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以最新公告为准，不再另行通知申请人；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月7日，被告罗萍尚欠原告信用卡透支本金13449.53元、利息645.76元、违约金454.43元。综上所述，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照领用合约的规定归还透支款项，故被告罗萍应向原告偿还信用卡透支本金13449.53元、违约金454.43元及截至2020年7月7日的利息645.76元，并按领用合约约定利率支付自2020年7月8日至本判决确定的还款之日止的利息。被告罗萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告罗萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行信用卡透支本金13449.53元、违约金454.43元及截至2020年7月7日的利息645.76元，并按领用合约约定利率支付自2020年7月8日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取82元，公告费300元，由被告罗萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯二〇二一年一月十一日书记员 陈 丹附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初236号原告：张福国，男，汉族，1962年10月22日出生，住商城县。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。被告：孙立香，男，汉族，1975年12月17日出生，住北京市海淀区.被告：孙立千，男，汉族，1978年11月20日出生，住商城县。被告：方英荣，女，汉族，1952年7月18日出生，住商城县。本院在审理原告张福国与被告孙立香、被告孙立千、被告方英荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福国于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福国的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》负一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张福国撤回起诉。案件受理费减半收取495元，由原告张福国承担。审判员  陈景二〇二一年二月八日法官助理吴霄霄书记员汪静
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初111号 原告：阆中市恒通水泥制品厂，经营场所阆中七里张公桥**，统一社会信用代码92511381MA633D707Y。 经营者：李明义，男，汉族，生于1960年1月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：兰炳红，男，生于1976年2月17日，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市恒通水泥制品厂（以下简称“恒通水泥”）与被告兰炳红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员高斌适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告恒通水泥的委托诉讼代理人李太君到庭参加了庭审，被告兰炳红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒通水泥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还货款68,190.00元，并从2018年2月15日起按年利率15.4%计付利息至付清所有欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告因承揽工程需要，在原告处购买水泥制品，后经结算被告下差原告水泥制品货款68,190.00元，定于2018年春节前付清。事后，原告多次向被告催收，被告仍向原告付款，在多次催收无果的情况下，特向人民法院提起诉讼。 被告兰炳红未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：原告恒通水泥系从事钢筋混泥土排水管生产、销售的个体工商户，经营者系李明义。被告向原告购买水泥制品，2018年10月17日经原、被告双方结算并办理结算单，结算单内容为“阆中市恒通水泥制品厂水泥管道结算单φ400水泥管62.5米×80＝5000元；φ600水泥管70米×130元＝9100元；φ700井同55.3×300元＝16590元；φ700承插管187.5×200元＝37500元，合计68190元。大写陆万捌仟壹佰玖拾元正。无错2018年在春节前付清兰炳红2018.10.17”该结算单由被告兰炳红签字确认。经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 上述事实有原、被告身份信息、水泥制品结算单原件一张及原告方当庭陈述等予以证明。 本院认为，本案被告应当按照所购货物完全履行金钱给付义务，原告请求支付货款68,190.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求“从2018年2月15日起按年利率15.4%计付资金利息至付清所有欠款为止”的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。应当从起诉之日（2020年10月16日）起至货款付清之日止，资金占用利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率）的四倍予以计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告兰炳红在本判决生效之日起十日内向原告阆中市恒通水泥制品厂支付货款68,190.00元； 二、被告兰炳红从起诉之日（2020年10月16日）起至货款付清之日止，按年利率15.4%计付资金占用利息。 如果被告兰炳红未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取752元，由被告兰炳红负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 高斌 二〇二一年二月二十二日 法官助理 姚锐 书 记 员 党璞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初258号原告：佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：李桂芳。委托诉讼代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。被告：黎家威，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司与被告黎家威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文标到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款57522元；2.被告向原告支付违约金（以货款57522元为本金，按每日千分之二自2020年1月12日起计算至实际清偿之日止)；3.被告向原告支付律师费11400元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告多年来一直供货给被告。2019年11月25日，经原、被告对账，被告向原告出具对账还款承诺书，确认截止2019年11月25日共拖欠原告货款57522元并承诺欠款于2020年1月11日前一次性结清。逾期则按每日千分之二计付罚金，原告可向南海区人民法院起诉，被告自愿承担诉讼费、律师费等一切损失。但到期后，被告并未履行承诺，原告多次上门追收未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告拖欠货款的事实清楚、证据确凿充分。为此，原告请求法院根据我国合同法的相关规定，判如原告所请，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告身份信息、对账还款承诺书、民事委托代理合同、律师费发票等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，被告向原告出具对账还款承诺书，内容为：经与原告对账，双方确认截止2019年11月25日，被告拖欠原告货款共计57522元。被告在此承诺上述货款于2020年1月11日前一次性支付给原告，如届时不能兑现本承诺，不能一次性全额支付，被告自愿按货款总额的百分之二每天计付罚金给原告，直至还清全部货款。原告还可向南海区人民法院起诉，被告自愿承担诉讼费、律师费等一切损失。2020年11月10日，原告与广东都汇律师事务所签订了民事委托代理合同，约定原告于签订合同时向该律师事务所支付本案前期律师办案费用3000元，除办案费外，律师费11400元于开庭前支付完毕等。2021年1月27日，原告向该律师事务所支付了律师费11400元。本院认为，根据对账还款承诺书，被告拖欠原告货款共计57522元。原告请求被告支付货款57522元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述欠款，故本院对原告的该请求予以支持。因被告在对账还款承诺书中承诺上述货款于2020年1月11日前一次性支付给原告，被告未按期支付货款，应承担违约责任。原告请求违约金自2020年1月12日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。因被告在对账还款承诺书承诺的违约金及原告主张的违约金标准均过高，故本院酌定违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告请求的违约金超过上述核定部分的，本院不予支持。原告与广东都汇律师事务所签订的民事委托代理合同约定了本案律师费且原告已支付了律师费11400元，而对账还款承诺书中约定“被告自愿承担诉讼费、律师费等一切损失”，故被告应向原告支付合理的律师费。但原告请求的律师费金额超过了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所附的《广东省律师服务政府指导价》所确定的收费标准（包括上浮20%），本院结合本案的诉讼标的经重新核定后，酌定被告应支付律师费10322元予原告。原告请求的律师费超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎家威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57522元予佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司；二、黎家威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以货款57522元为本金，自2020年1月12日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）予佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司；三、黎家威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10322元予佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司；四、驳回佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1190.11元（佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司已预交），由佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司负担395.32元，由黎家威负担794.79元。黎家威应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费794.79元予佛山市南海展宏幕墙门窗配件有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年二月七日书记员  唐倩影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20646号原告：张生翼，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：陈冬亮，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告张生翼与被告陈冬亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告张生翼到庭参加诉讼，被告陈冬亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生翼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈冬亮向张生翼支付投资合作款24000元及违约金（以24000元为基数，从2018年1月6日起至支付之日止，按年利率2.5%计算）；2.本案的诉讼费用陈冬亮承担。事实与理由：2018年1月6日，张生翼与陈冬亮签订《投资合作协议》。签订后，张生翼依约将24000元转入陈冬亮账户。但陈冬亮未按照合同约定履行义务。2018年1月6日至2020年5月7日，陈冬亮以多种理由推脱返还张生翼的投资本金及经营收益，拒不履行合同。陈冬亮的严重违约行为损害了张生翼的合法权益，应承担违约责任。故张生翼诉至法院。陈冬亮未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明事实如下：2018年1月6日，陈冬亮（甲方）与张生翼（乙方）签订了《投资合作协议》，约定“1、甲乙双方正式确定合作关系，乙方成为甲方高级管理人员，核心团队骨干成员。2、为表达诚意，乙方愿意投资2.4万元，作为合作投资款，此款应于本协议签署之日起（当天）汇入甲方账户，甲方承诺于收到此款之日起三个月内，将2.4万元投资款本金，一次性全部返还乙方。逾期或未能按如数归还乙方，甲方须承担相应法律责任。3、自签约之日起，乙方受甲方聘任为高级管理人员，负责日常运营及外联协调等工作，甲方承诺投资本金2.4万元三个月内返还乙方后，后9个月将保底30万纯利润平摊后，按月均数给付乙方，不得逾期……”当日，张生翼向陈冬亮汇款24000元。陈冬亮出具《收款条》，内容为“今收到张生翼老师人民币2.4万元（贰万肆仟园整，《投资合作协议》书的投资款。特书此条，以示证明。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，陈冬亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。张生翼与陈冬亮之间签订的《投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同。张生翼依照合同约定向陈冬亮支付24000元后，陈冬亮亦应按照合同约定，于收款后三个月内将24000元返还张生翼。当事人一方不履行合同义务时，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失。本案中陈冬亮并未依约向张生翼返还款项，张生翼有权要求陈冬亮赔偿资金占用损失与法有据，张生翼起诉时主张按照年利率2.5%为标准，低于中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对此不持异议。但依照合同约定，陈冬亮返还款项是在张生翼付款三个月内，且双方并未约定该三个月期限内应支付利息。故陈冬亮应自2018年4月6日起向张生翼支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冬亮自本判决生效之日起七日内返还原告张生翼24000元并支付利息（以24000元为基数，自2018年4月6日起至实际偿还之日止，按年利率2.5%计算）。二、驳回原告张生翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发生为准），由被告陈冬亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许晓晨二〇二一年二月二十三日法官助理 王 鑫书 记 员 陈凯枫