湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初3937号 原告：温州易百装饰设计工程有限公司。 法定代表人：冯志林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师（特别授权）。 被告：周跃林，男。 原告温州易百装饰设计工程有限公司（以下简称温州易百公司）与被告周跃林合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院于2020年6月17日作出判决：驳回原告的诉讼请求。判决后原告对判决不服，向永州市中级人民法院提起上诉，2020年9月8日永州市中级人民法院作出裁定：撤销永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1214号民事判决；本案发回永州市零陵区人民法院重审。本院于2020年11月12日立案，于2020年12月29日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人支绍安、被告周跃林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温州易百装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周跃林违反原被告双方于2015年3月26日所签订“加盟合同”，构成违约；2.请求法院判令因被告违约行为，按照合同约定赔偿原告经济损失20万元；3.请求法院判令被告向原告支付2017年3月27日至2018年3月14日期间的“易百”品牌使用费1.5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温州易百装饰设计工程有限公司成立于2006年7月3日，原名“苍南易百装饰设计有限公司、苍南易百装饰设计工程有限公司”，主营室内外装饰工程施工、室内外装饰设计等。2015年3月26日被告周跃林与原告签订了“加盟合同”，拟由被告周跃林在广西壮族自治区桂林市成立易百装饰(广西桂林分公司)，原告授权被告使用原告所拥有的“EBEY”、“易百”注册商标，合约有效期从2015年3月26日至2017年3月26日。同时“加盟合同”目的与总则部分第3点明确约定：……第三年继续使用品牌者将及时缴纳续约费，如果到期继续使用将视为侵犯商标的品牌，赔偿二十万元人民币。如在到期提前三个月内续约，公司将减少50％加盟费，以本合同为凭证。后被告周跃林于2015年4月13日成立“桂林易百装饰设计工程有限责任公司”，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，2017年3月8日企业名称变更为“桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司（以下简称林翔易百公司）”。原告公司2017年2月23日正式函告问询被告是否继续续签，但被告于2017年3月26日合同到期后并未续期。截至起诉之日，被告仍系第三人股东并担任监事一职，而第三人继续在企业名称中使用“易百”字样继续对外经营。被告所注册成立的桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司于2017年3月23日申请注册了“林翔易百”商标，专用权期限为2018年3月14日至2028年3月13日，原告得知后于2018年9月13日向国家工商行政管理总局商标评审委员会对“林翔易百”商标申请了无效宣告。国家知识产权局于2019年10月12日做出商评字[2019]第000024XXXX号裁定书。认定“林翔易百”完整包含了引证商标“易百”文字，含义亦区别不明显，已构成近似商标，二者在相同或类似服务上在市场上共存，易引起相关消费者混淆、误认。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和四十六条的规定，裁定第2327XXXX号“林翔易百”商标在港口建造、建筑咨询、建筑、室内装璜服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)的第一条：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。原告认为被告作为桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司发起人，在桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司于2015年3月26日所签订的“加盟合同”到期后并未续期的情况下，继续使用原告所注册拥有的“易百”商标已经构成违约，原告现诉至法院，要求桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司发起人，即本案被告按照双方于2015年3月26日所签订的“加盟合同”，承担20万元的经济赔偿以及支付2017年3月27日至2018年3月14日期间的“易百”品牌使用费1.5万元。 被告周跃林在庭审中口头辩称案子在桂林已经经过了一审、二审，均判决被告不用承担责任。林翔易百这个商标是四字组合的独立商标，被告公司在制作招牌的时候没有突出易百两个字，只是和林翔一起制作，被告制作的独立商标是合法合理制作招牌，不构成侵权也不构成违约，并辩称这个是属于林翔易百公司的职务行为，不应由其个人承担法律责任，理由是桂林中院认可该商标，国家也发给了商标证书，故对于原告的三项诉请被告不予认可。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 证据一、原告的企业登记信息，用以证实原告主体资格适格； 证据二、被告的个人信息，用以证实被告主体资格适格； 证据三、原告企业名称变更信息、“易百”商标，用以证实原告原名：苍南易百装饰设计有限公司、苍南易百装饰设计工程有限公司，系“易百”商标所有权人的事实； 证据四、被告系桂林易百品牌授权人证明、加盟合同，用以证实被告系桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司设立的发起人，原被告双方受2015年3月26日所签订“加盟合同”约束的事实； 证据五、桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司企业信息，用以证实桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司原名“桂林易百装饰工程有限责任公司”，被告系其发起人的事实； 证据六、“林翔易百”商标注册信息、公证书，用以证实原被告于2015年3月26日所签订“加盟合同”到期后，桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司继续使用原告注册商标对外经营构成违约的事实； 证据七、“林翔易百”商标详情、无效宣告申请受理通知书、国家知识产权总局（2019）第000024XXXX号裁定书，用以证实“林翔易百”商标完整包含了引证商标“易百”文字，含义亦区别不明显，已构成近似商标，其在港口建造、建筑咨询、建筑、室内装潢服务上被予以认定无效的事实。 被告周跃林对原告提交的证据均无异议。 被告周跃林向本院提交了广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1040号民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2959号民事判决书，用以证实该行为不是个人行为，是公司的行为，公司是桂林世纪林翔易百装饰工程责任公司，桂林的两份判决书对这个事实进行了认可，使用了林翔商标是事实，但是桂林市中级法院认为是独立的商标没有构成侵权，这个是属于职务行为，不应该由被告个人承担法律责任，法院已经判决了，使用商标不构成侵权，因为商标是独立存在的。商标宣判无效以后，被告公司就没有使用这个商标了，场地也转让出去了。 原告质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告所说的商标独立和商标无效并不冲突，只要在宣告期使用了这个商标就构成违约。 对于原、被告向本院提交的证据，原被告对证据的真实性均未提出异议，因证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，原告以“苍南易百装饰设计工程有限公司”的名称登记成立，其经营范围包括室内外装饰工程施工、室内外装饰设计、效果图设计、制作服务、设计咨询、装修顾问、工程造价预算(凭资质经营)。2009年8月21日，原告公司名称变更为“温州易百装饰设计工程有限公司”。2008年8月27日，原告以“苍南易百装饰设计工程有限公司”的名称申请注册“易百”文字商标，商标注册证号为第692XXXX号，核定使用商品为第37类，包括室内装璜修理、室内装璜、室内外油漆、清洗建筑物(内部)、建筑物隔热隔音、纸张裱糊等。注册有效期限为自2010年5月21日至2030年5月20日止。 2015年3月26日，原告作为甲方与被告周跃林作为乙方签订《加盟合同》。合同第1条约定：“乙方加盟甲方经营的易百品牌，仅限从事室内外设计装饰，授权“EBEY＂、“易百”注册商标标志品牌授权事业，甲方授权乙方在授权地点对与甲方所提供之品牌有开展室内装饰设计等服务项目之权利。”第2条约定：“乙方加盟甲方所属易百之品牌分公司事业，合约有效期限为两年一次的循环签约，到期后若乙方无续约，分公司及品牌将不生效，……。本合约有效期限为签约之日2015年3月26日至2017年3月26日止。”合同第3条约定：“……在合同生效后3个月之内必须正式成立和营业，在授权的三个月之内必须执行实体公司，否则视为违反操作，收回授权。不得转让他人，否则本合同作废。第三年继续使用品牌者将及时缴纳续约费，如果到期继续使用将视为侵犯商标的品牌，赔偿20万元人民币。如在到期提前三个月内续约公司将减少50%加盟费，以本合同为凭证。”合同第8条约定：“本合约所称之授权地点系广西桂林市。……。”合同第9条约定：“甲方一次性应收取乙方品牌授权费为60000元人民币，大写陆万元。并在签订协议后一次性交纳，……”。2015年4月13日，桂林易百装饰工程有限责任公司(以下简称桂林易百公司)登记成立，经营范围为室内外装饰设计、装修工程设计、施工、房屋水电安装等。其法定代表人为杨小忠，被告周跃林系林翔易百公司股东，也是发起人之一，职务为监事。2017年3月8日，桂林易百公司的企业名称变更为“桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司”，住所地由“桂林市象山区中山南路126号金源大厦北楼八层南半部分”变更为“桂林市秀峰区青禾美邦设计大厦七楼701”。原告认为被告周跃林违反了原、被告双方于2015年3月26日所签订“加盟合同”，构成违约，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告曾于2017年8月23日以被告周跃林、桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司侵害商标权为由，诉至广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院要求停止侵权、赔偿损失，桂林市叠彩区人民法院于2018年2月2日作出（2017）桂0303民初1040号民事判决，判决支持了温州易百公司的诉请，并判决林翔易百公司赔偿给温州易百公司合理开支55487.60元，后林翔易百公司提出上诉，广西桂林市中级人民法院二审审理认为，温州易百公司（即本案的原告）提出林翔易百公司侵犯注册商标专用权之诉请，证据不足，理由不成立而于2018年9月29日作出（2018）桂03民终2959号民事判决，判决：“一、撤销桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初1040号民事判决；二、驳回被上诉人温州易百装饰设计工程有限公司的诉讼请求。” 2018年8月14日原告温州易百公司以桂林林翔装饰工程有限责任公司为被申请人，向国家知识产权局提出无效宣告申请，请求对第2327XXXX号“林翔易百”商标提出无效宣告请求。2019年10月12日国家知识产权局认定争议商标（指林翔易百商标）在港口建造、建筑咨询、建筑、室内装潢服务上与引证商标（指原告的“易百”文字商标）已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，而作出裁定：争议商标（即第2327XXXX号“林翔易百”商标）在港口建造、建筑咨询、建筑、室内装潢服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。对此商标被告周跃林在庭审中认可林翔易百公司使用了“林翔易百”商标（该商标的专用权期限为2018年3月14日至2028年3月13日），认可该商标裁定无效后，就没有使用林翔易百商标了。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告周跃林是否为本案适格被告；二、被告是否构成违约；三、被告是否应向原告支付经济损失和品牌使用费。 一、被告周跃林为本案适格被告。本案审理的是原告温州易百公司与被告周跃林的加盟合同纠纷一案，本案所涉合同，系被告周跃林作为合同一方的乙方与原告温州易百公司作为合同的相对人甲方签订的《易百装饰公司品牌授权加盟合同》，被告周跃林是本案所涉合同的签订人也即合同的当事人；二是依据原被告所签加盟合同约定，于合同签订的三个月内即2015年4月13日桂林易百装饰设计工程有限责任公司被注册成立，据工商登记信息显示，被告周跃林是该公司的股东，也即公司的发起人且在公司担任监事一职；三是依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条第一款：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求对该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。现原告主张的是被告周跃林一个人承担责任，而被告周跃林是本案所涉加盟合同的签订人及其据加盟合同而成立的林翔易百公司的发起人，故被告周跃林应系本案合同纠纷案中的适格被告，故对其辩称，其所从事的行为不是个人行为，应属职务行为，不应由其个人承担法律责任的辩称观点，本院不予采信。 二、被告周跃林的行为构成违约。因原被告于2015年3月26日签订的《加盟合同》系双方平等自愿签订，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。而根据双方签订的《加盟合同》代理加盟第3条约定：“甲方（即本案原告）同意以EBEY和易百装饰商标品牌所有专业创新理念及品牌之专利名称、商标及制作技术授权乙方（即被告周跃林）使用。乙方除经甲方授权之方式行使外，不得以他法取得或使用相同类似之专利名称、商标···。”合同代理加盟第4条、第5条也明确约定了在加盟合同到期后被告不得继续使用授权商标。被告周跃林在合同到期后未续签合同，亦未继续支付加盟费。但林翔易百公司将“易百”二字加入到“林翔”二字中形成“林翔易百”商标，并制作成公司招牌挂在公司入口明显位置，现原告主张“林翔易百”商标于2019年10月12日在港口建造、建筑咨询、建筑、室内装潢服务上因与原告的“易百”商标构成近似商标而被裁定予以了无效宣告，被告对此没有提出异议，那么被告也就认可了这一无效宣告事实的存在，因而被裁定无效的部分，则不能继续使用，但事实上被告周跃林一直认可“林翔易百公司”在“林翔易百”商标被宣告无效前使用了该商标，那么被告所在公司的这一行为则违反了原被告之间签订的《加盟合同》的约定，已构成违约，故被告周跃林作为本案所涉合同的签订人及其林翔易百公司的发起人，现原告主张被告担责，本院认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，林翔易百公司的行为可视为被告周跃林的违约行为，据此，本院认定被告周跃林在本案中构成了违约，故对于原告的第一项诉请，本院依法予以支持； 三、被告应向原告支付经济损失和品牌使用费。因本院认定被告周跃林的行为构成违约，那么依据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条规定，被告则应承担相应的违约责任。因原告本可以依据加盟合同的约定收取2017年3月27日至2018年3月14日期间的“易百”品牌使用费，因被告的违约行为，原告未能取得此部分的预期利益，现原告又主张收取2017年3月27日至2018年3月14日期间的“易百”品牌使用费，被告在“林翔易百”商标被宣告无效前使用了该商标，因而根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定，参照双方所签加盟合同履行期二年收取了60000元费用的标准，本院对原告诉请的要求被告支付15000元品牌使用费的请求予以支持；原被告签订的《加盟合同》目的与总则第3条中约定“如果到期继续使用将视为侵犯商标的品牌，赔偿二十万元人民币”，但根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，因原被告之间约定的二十万元过高，原告又未举证证明其实际损失数额，但考虑到因被告的违约行为，原告失去了本应可以获得的利益，因而可认定原告有经济损失，本院结合本案案情酌情考虑被告赔偿原告经济损失15000元，故对原告要求被告赔偿200000元经济损失的请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周跃林违反原被告于2015年3月26日签订的《加盟合同》，构成违约； 二、限被告周跃林在本判决生效后十日内赔偿原告温州易百装饰设计工程有限公司经济损失15000元； 三、限被告周跃林在本判决生效后十日内支付给原告温州易百装饰设计工程有限公司品牌使用费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由被告周跃林负担610元，原告温州易百装饰设计工程有限公司负担4365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李姝丽 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  陈 萍 二〇二一年二月五日 法官助理周友红 书记员唐佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。