wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初992号梁新勇：本院已经受理梁新勇与袁志伟买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月十八日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初992号袁志伟：本院已经受理梁新勇与袁志伟买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月十八日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初992号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初241号原告：陕西驰圣威工贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9500。住所地：陕西省合阳县南侧。法定代表人：马明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：乔志成，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。 被告：朱玉，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：659XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告陕西驰圣威工贸有限公司（以下简称驰圣威公司）与被告乔志成、朱玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。驰圣威公司委托诉讼代理人谢长根，乔志成到庭参加诉讼。朱玉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。驰圣威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔志成、朱玉偿还欠原告款167498元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订了分期付款购车合同，被告首付6万元，从原告处借款158025元，并写了借款凭据，购买了陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂车，该车登记在原告的名下，但使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款分20个月还清，月利率1%，每年交服务费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。截止2020年5月8日，被告共还款98977元，其中还车款31935元、利息16295元、服务费2300元、保险款48467元；截止2020年10月31日，被告共欠款167498元，其中欠车款126110元、利息39388元、服务费2000元。另外，原告给被告垫付2017年11月25日-2020年12月16日三年的保险费48467元已还清。被告一直经营该车，但长期拖欠车款，被告朱玉在合同及借款凭据的共有人处签名，应共同偿还欠款。请求人民法院支持其诉讼请求。乔志成辩称，对于原告起诉状陈述的事实没有异议，还款数额也没有异议，愿意还款。朱玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订分期付款购车合同，被告首付车款6万元，欠原告购车款158025元，向原告出具借款金额为158025元的借款凭据一份。原告如约交付陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂车一辆。该车登记在原告的名下，但使用权、支配权、收益权均由被告行使。双方约定欠车款分20个月还清，月利率1%，每年交服务费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。原告还款清单载明：截止2020年10月31日，被告还款98977元（包括保险费48467元），尚欠车款126110元、利息39388元、服务费2000元。欠款合计167498元。朱玉系乔志成配偶，在购车合同及借款凭据的共有人处签名。上述事实，有《分期付款购车合同》、机动车行驶证、借款凭据、保险单、还款清单及当事人陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为，涉案车辆买卖分期付款合同合法有效，驰圣威公司与乔志成均应依约履行。乔志成尚欠驰圣威公司部分车款、利息和服务费，应承担违约责任。乔志成对原告主张的欠款数额没有异议，朱玉拒不到庭视为其放弃质证权利，本院对原告主张的欠款数额予以确认。原告主张的利息以欠车款的数额为基数，按合同约定的利率，自2020年11月11日起计付至实际清偿日止。朱玉系车辆共有人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乔志成、朱玉于本判决生效之日起十日内连带偿付陕西驰圣威工贸有限公司欠款167498元及利息（利息以126110元为基数，自2020年11月11日起按月利率1%计算付至实际清偿日止）；二、驳回陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由陕西驰圣威工贸有限公司负担100元，乔志成、朱玉共同负担1725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      李  键 二〇二一年二月二十二日 书  记  员      王  玲1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢95号彭三元、黄虎：本院立案执行的申请执行人彭三元与被执行人黄虎民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2349号原告：北京玛莎丽歌厅，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：薛成彬，经理。委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：李国辉，男，1997年8月3日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告北京玛莎丽歌厅与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京玛莎丽歌厅的委托诉讼代理人周天曼到庭参加诉讼，被告李国辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京玛莎丽歌厅向本院提出诉讼请求：1、请求判令李国辉偿还借款本金5万元，并给付违约金1万元、利息2.5万元；2、诉讼费由李国辉承担。事实和理由：2018年1月4日，李国辉向北京玛莎丽歌厅借款五万元，后经多次催要拒不归还。李国辉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月4日，李国辉向北京玛莎丽歌厅借款5万元，并出具《借据》，承诺于2018年3月15日前还清，如逾期归还，按照借款总额的20%支付违约金，逾期利率为借款总额的20%。庭审中，北京玛莎丽歌厅称李国辉以为该歌厅招揽客户为名借款，借款以现金的方式向李国辉支付，但李国辉在收到借款后既未给歌厅招揽客户，也未偿还本金，及支付逾期利息和违约金。北京玛莎丽歌厅于2020年10月14日向本院提起诉讼。2020年10月，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。经本院核算，以借款本金5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，2018年3月16日至2020年8月19日期间的利息及违约金为2.919452万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李国辉因向北京玛莎丽歌厅借款出具的《借据》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借据》合法有效。现还款期限已经届满，李国辉未履行还款义务构成违约，应当向北京玛莎丽歌厅偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，北京玛莎丽歌厅主张的给付违约金及利息的请求，应当分段计算。现北京玛莎丽歌厅主张的违约金及利息未超过法律的规定，本院予以支持。李国辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院对于北京玛莎丽歌厅以现金方式向其出借款项，李国辉出具《借据》的事实予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国辉偿还北京玛莎丽歌厅借款本金5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、李国辉给付北京玛莎丽歌厅2018年3月16日至2020年8月19日期间的利息及违约金，共计2.919452万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、自2020年8月20日起至借款返还之日止，李国辉以借款本金5万元为基数，以0.580548万元为限额，按照15.40%的年利率标准给付北京玛莎丽歌厅利息及违约金，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回北京玛莎丽歌厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由李国辉负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年二月二日书记员  武 晗
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5631号原告：沈阳市皇姑区惠信水产品批发部，地址：沈阳市皇姑区北行农贸市场壹层鲜活交易区东183号经营者：赵天亮，男，满族，1980年10月21日出生，住沈阳市于洪区。被告：白城市晟荣装饰装潢工程有限公司，地址：吉林省白城市瑞光北街（19-1)2单元101。法定代表人：李志峰。被告：白城市厨道私房菜饭店，地址：吉林省白城市公园西路16-1号。经营者：许刚。原告沈阳市皇姑区惠信水产品批发部诉被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司、白城市厨道私房菜饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区惠信水产品批发部到庭参加诉讼，被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司、白城市厨道私房菜饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告海鲜款23，644元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司、白城市厨道私房菜饭店未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至11月期间，被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司从原告沈阳市皇姑区惠信水产品批发部处购进海鲜。2019年12月3日，被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司法定代表人李志锋以白城市晟荣装饰装潢工程有限公司法定代表人和白城市厨道私房菜饭店实际经营者的名义向原告出具《欠款协议书》一份，载明截止至2019年11月共欠原告海鲜款23，000元，协议下有李志锋的签字确认。因被告一直没有还款，原告遂于2020年5月9日起诉来院。另查，被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司的法定代表人为李志锋，白城市厨道私房菜饭店的经营者为许刚。本院认为，原告以被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司的法定代表人李志锋出具的《欠款协议书》主张原、被告之间买卖关系及欠款数额，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告另举证了其与李志锋的微信聊天记录以及相关的录音、视频资料进行佐证，本院综合审查后对原告主张的海鲜买卖关系予以认定，李志锋作为被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司的法定代表人有权代表公司签订协议，故被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司应当偿还原告所欠海鲜款本金23，000元。关于白城市厨道私房菜饭店的责任，虽然李志锋在协议中称自己是白城市厨道私房菜饭店的实际经营者，但白城市厨道私房菜饭店的工商登记档案上记载其经营者为案外人许刚，现仅凭原告提供的录音证据不能充分证明李志锋为该饭店的实际经营者，亦无法显示白城市厨道私房菜饭店曾授权李志锋签订协议，故本院对原告要求被告白城市厨道私房菜饭店承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告沈阳市皇姑区惠信水产品批发部所欠海鲜款本金23，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费560元（原告已预交），由被告白城市晟荣装饰装潢工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  吴昊审判员  佟铃审判员  张岩二〇二一年二月十八日法官助理许慧聪书记员侯玉婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初172号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。负责人：李会东，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，该支行员工。被告：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村村委会院内。法定代表人：崔文明，董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市房山区，该经济合作社法务。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行（以下简称农商行窦店支行）与被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社（以下简称白草洼村合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行窦店支行的委托诉讼代理人李成辉、被告白草洼村合作社委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行窦店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令白草洼村合作社偿还贷款本金1452495元及按照合同约定的利息；2、请求法院依法判令白草洼村合作社支付实现债权的费用（包括诉讼费用、保全费用）。事实和理由：借款人房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社（于2012年8月30日变更为北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社）于2000年6月30日与我支行签订京农信保借字2000第159号《保证担保借款合同》，担保人为北京市房山农业机械制造厂，合同金额1452495元，合同到期日为2000年7月3日，月利率为5.58‰。我行按照合同约定放款后被告未能还款。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院依法判决。白草洼村合作社辩称：原告的债权催收通知书的最后日期是2018年6月21日，依照原告的起诉日期，按照当时的法律规定，本案已经超过诉讼时效。对借款事实认可，钱已经收到，如果法院认为没有超过诉讼时效，我方认可借款。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月30日，原北京市房山区窦店农村信用合作社与原房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社签订《保证担保借款合同》，约定房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社从北京市房山区窦店农村信用合作社借款1452495元，借款期限自2000年6月30日至2000年7月3日，借款用途为化肥，利率为月息5.58‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期期间按照日利率0.3‰计收罚息。当天房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社向北京市房山区窦店农村信用合作社开具了借款借据，借款到期后房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社未能按期还款。后北京市房山区窦店农村信用合作社作为出借人多次向房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社发出债权催收通知书要求还款，房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社未还款。北京市房山区窦店农村信用合作社最后一次债权催收通知书的签字日期是2019年11月11日。农商行窦店支行于2020年6月29日就本案第一次向本院提起诉讼，于2020年8月11日撤回起诉。另查明：北京市房山区窦店农村信用合作社于2005年变更为北京农村商业银行股份有限公司窦店支行；房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社于2012年变更为北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社，房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社的债权债务由北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社承担。本院认为：诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，北京市房山区窦店农村信用合作社最后一次债权催收通知书的签字日期是2019年11月11日，本案的诉讼时效自2019年11月11日中断，重新开始计算，在诉讼时效期间内，农商行窦店支行于2020年6月29日农向本院提起诉讼，诉讼时效自2020年6月29日再次中断，重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。自2020年6月29日开始计算三年，至农商行窦店支行于2020年8月18日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故关于白草洼村合作社辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告农商行窦店支行与被告白草洼村合作社所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同内容合法有效。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，农商行窦店支行作为贷款人已经按约定发放了贷款，履行了作为贷款人的义务。白草洼村合作社作为借款人已经实际收到该贷款，有义务按照借款合同的约定向农商行窦店支行按期偿还借款。现白草洼村合作社未能按期向农商行窦店支行偿还借款，其行为已经构成违约。鉴于白草洼村合作社逾期偿还贷款的行为已经构成违约，因此白草洼村合作社应该按照借款合同的约定向农商行窦店支行支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社于判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司窦店支行借款本金1452495元并支付逾期利息（以1452495元为基数，自2000年6月30日起至2000年7月3日，按月息5.58‰计算，自2000年7月4日至借款还清之日止，按日利率0.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，由被告北京市房山区窦店镇白草洼村经济合作社负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月八日书记员  吴 婧
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审22号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人金X，男，1967年9月24日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2014)171号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2014年5月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2014)171号行政处罚决定书，认定被执行人金X非法占地，责令退还非法占用的300平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的300平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3000元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2014年9月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人金X退还非法占用的300平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的300平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2052号申请执行人：马某1，1971年6月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，1980年1月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：周某，1985年2月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付货款1374300元及利息（以1374300元为基数，按照年利率6%计算自2018年11月19日至判决确定履行之日），并加倍支付迟延履行判决确定义务期间的利息（自2018年11月19日至执行完毕之日），承担案件诉讼费17169元及本案执行费16315元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某2、周某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年2月22日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年二月二十二日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保343号之三李X、鞍X股份有限公司、解X、郑XX、鞍山市鑫XX有限公司：李X与鞍X股份有限公司、解X、郑XX、鞍山市鑫XX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计34075.53元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执855号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曾丽华，女，1987年12月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曾丽华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12633号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3523号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王学立（系该行工作人员），男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：万会民，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：全志祥，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：全留国，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告万会民、全志祥、全留国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人王学立，被告全志祥、全留国到庭参加诉讼，被告万会民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告万会民偿还原告借款本金200000元和按照双方合同约定的利息、罚息3118元（算至2020年8月4日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告全志祥、全留国对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由全部被告负担。事实与理由：2019年6月30日，被告万会民由全志祥、全留国担保在叶县农商银行贷款人民币200000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，逾期利率上浮50%，该笔贷款于2020年6月30日到期，被告至今未如约还款。被告全志祥、全留国辩称，提供保证属实，但本案借款人系万会民，应当由其承担还款责任。被告万会民在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年6月30日，河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告万会民签订《个人借款合同》，约定万会民向该行借款200000元，借款期限为12个月（自2019年6月30日至2020年6月30日），借款期限内月利率8.7‰，逾期利率在借款期限利率基础上加收50%（经计算为月利率13.05‰）；当日，被告全志祥、全留国与河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订《保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证。原告已按照约定发放借款，该笔借款尚欠200000元本金未还，截止2020年8月4日欠息3118元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告万会民作为借款人应当依约归还200000元借款本金及3118元利息，并按照约定的逾期利率（月利率13.05‰），计付自2020年8月5日至履行完毕之日止的逾期利息；被告全志祥、全留国应当按照《保证合同》的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万会民于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元、利息3118元，并按照约定的逾期利率（月利率13.05‰），计付自2020年8月5日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告全志祥、全留国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，由被告万会民、全志祥、全留国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二一年二月十日书记员 董 星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4391号 原告：松原市富佳建筑工程有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区康宁街**。统一社会信用代码91220700094689848H。 法定代表人：杨凤春，系总经理。 委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：孙继龙，男，1972年2月28日生，汉族，住前郭县。 原告松原市富佳建筑工程有限公司诉被告孙继龙建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为，松原市富佳建筑工程有限公司请求法院依法判令被告向原告支付因被告未完成工程而由开发单位完成工程并扣除原告工程款41.049万元；判令被告向原告支付内排水脱节发包方罚款0.5万元、因漏水造成管道井墙面粉化维修费1万元、水电暖材料化验费0.7万元，合计：2.2万元；依法判令被告向原告支付因工程未按时完工导致工程延期交付产生的违约金129.8197万元；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。因松原市富佳建筑工程有限公司不能提孙继龙的准确送达地址，经查证后仍不能确定孙继龙的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回松原市富佳建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取10188元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二一年二月一日 书记员  韩思同
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更15号罪犯余基丸，男，1989年10月4日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年11月4日作出（2012）足法刑初字第00442号刑事判决，认定被告人余基丸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年4月23日起至2025年4月22日止），并处罚金3000元，责令退赔被害人300元。判决生效后于2012年12月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更639号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年6月22日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯余基丸在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯余基丸减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余基丸在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余基丸在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余基丸减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执204号 申请执行人：董修萍，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行董修萍与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执595号之一 被执行人：蒲仕金，男，汉族，1960年10月03日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲仕金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人蒲仕金在财付通支付科技有限公司085e9 858e517f67ed051e36bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 751.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月十九日 书记员李林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终647号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19432号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘维明签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘维明的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1016号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5677号原告：北京城建九混凝土有限公司，住所地北京市海淀区什坊院**。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：李继军，北京冠京律师事务所律师。被告：北京佳和创世工贸有限公司，，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村西100米法定代表人：郑小红，董事长。委托诉讼代理人：夏玉兰，女，1972年12月28日出生，汉族，北京佳和创世工贸有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马晓坤，男，1989年11月4日出生，汉族，北京佳和创世工贸有限公司职员，住北京市怀柔区。原告北京城建九混凝土有限公司（以下简称城建九公司）与被告北京佳和创世工贸有限公司（以下简称佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城建九公司的委托诉讼代理人李继军、佳和公司的委托诉讼代理人夏玉兰和马晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建九公司提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订金40万元并支付利息，利息以40万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际履行之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017每年9月，原告因生产需求与首云矿业股份有限公司协商采购首云矿业股份有限公司位于北京市密云区的矿场出产的砂石料。因运输需要，原告与被告达成前期口头协议，拟约定原告从被告处购买欧曼牵引头20辆，待双方就合同主要内容达成一致后再签订正式的书面合同。原告于2017年10月11日通过股东卫晓勇账户给被告转购车订金40万元。次月，因政策原因，首云矿业股份有限公司位于北京市密云区的矿场被政府强制关停。原告的合同目的无法实现，就此情况在第一时间通知了被告。此后，原告与被告多次协商退还订金事宜，被告表示愿意退还，但一直未退还。为维护自身权益，原告特向法院起诉。被告佳和公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有向我公司打款40万元，是卫晓勇个人打的。最早是朋友介绍，被告知道原告有购车需求，双方开始通过电话联系。2017年10月11日，双方当面协商一致，原告一共购买20台车，颜色、配置、使用路况、价格均确定，20台牵引头，BJ4259SNFKB-XJ型号，GTL430马力，康明斯发动机，蓝色，12档变速箱，加装导流罩，12R20轮胎，90鞍座，带ABS，速比2.76。当时在被告处签订合同，被告是马晓坤出面，原告是卫晓勇出面。协商一致后，被告先盖了章，卫晓勇让被告把合同留下给他，卫晓勇说急用，让被告尽快下订单。商谈一致的同时，原告的财务就给被告转账40万元，每台车2万元定金，是以卫晓勇个人的名义转账的。卫晓勇承认是原告让转账的。这样的车只能拉沙石料使用，北京市场别的地方没有这样的需求，被告无法出售。原告打款以后，被告马上报了订单。2017年11月16日、11月26日，这20台车分别下线，到了被告院内。被告通知原告支付尾款、提车。被告一直都是与卫晓勇还有一个车队队长联系的。原告说尾款不够，在筹备钱，一直拖到了2018年8月，北京市国五车型再不上牌照就来不及了。被告的业务员多次与原告沟通。原告还是说钱不够，也不说不要这批车。2018年8月30日，被告告知原告，需要开票，预挂牌照，只能找立祥盛通科技公司先开了票。被告电话联系原告，原告依然没表示不要车。被告没办法，只能先上牌，然后陆续卖出。从2017年11月16日到2019年11月15日，这批车陆续卖完。卖车的过程中，被告直接损失了58万元。同时被告承担购置税、保险、车船税共计700186元。从2017年11月26日到2019年11月15日的资金占用费，按每月0.435%计算为591600元。被告一直没有收到对方不要车的通知。被告的直接损失早超过了40万元。本院经审理，认定事实如下：2017年9月，原告、被告就购车事宜进行协商。2017年10月11日，原告通过公司股东卫晓勇的账户向被告转账40万元，附言为购车订金。审理中，双方出示了证据证明自己的主张。原告出示了原告与北京首云新石建材技术开发有限公司签订的《机碎山石购销合同》用以证明原告与建材公司存在购销合同，与被告协商购车不存在恶意。被告的质证意见是：“与我公司无关。”被告方出示了《汽车订货合同》用以证明销售员与卫晓勇当场签订了合同，卫晓勇称没有带公章，被告将合同留给原告，定金在合同中有约定。原告的质证意见是：不认可真实性，合同中供方是被告，没有写需方的名称，合同上没有加盖任何公章，不具备证据效力。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原告不认可被告提交的《汽车订货合同》的真实性，被告亦未提交其他证据证实卖车过程所受的损失且应由原告承担损失，本院认定原告、被告之间不成立买卖合同。原告支付被告的订金与定金的相关法律规定不符，故在合同不成立的情况下，被告应将订金退还给原告。原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告北京佳和创世工贸有限公司于本判决生效后7日内返还原告北京城建九混凝土有限公司订金400000元；二、驳回原告北京城建九混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告北京佳和创世工贸有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年二月二日书记员  聂 颂
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审27号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人蔡XX，男，1969年4月10日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月22日向本院申请执行海国土资监决(2015)36号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年6月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)36号行政处罚决定书，认定被执行人蔡XX非法占地，责令退还非法占用的1016平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币10160元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人蔡XX退还非法占用的1016平方米土地，拆除在该非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦慧勤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执182号之四 被执行人：李国林，男，汉族，1974年08月20日生，住四川省阆中市。 关于申请执行人与被执行人李国林婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人李国林在6217××××3883账户内余额人民币8314.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国林在中国邮政储蓄银行6217××××3883账户内存款人民币14979.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年二月十九日 书记员  李林
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6885号原告：刘某，住太原市。被告：赵某，住山西省阳曲县。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5000元。后原告于当日通过银行转账方式向被告名下账户转账5000元，履行了出借义务。被告在上述借款到期后，经过原告反复催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以赵某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》明确约定，与本合同有关的争议和纠纷，向出借方住所地有管辖权的法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当按照合同的约定确定管辖法院，应当由出借方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于××街，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，又原告并未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。故本案应由《借款合同》约定的原告住所地法院即太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐建堂人民陪审员 师 儒人民陪审员 郑 飞二〇二一年二月二十日书记员 高 斌
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执711号之一申请执行人：施超，男，1971年1月2日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：施慧，男，1977年7月1日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人施超与被执行人施慧民间借贷纠纷一案，本院(2020）苏0684民初5775号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人施慧归还申请执行人施超借款本金15万元并支付逾期履行（以本金15万为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年1月1日计算至被告实际履行还款义务之日止）。案件受理费1650元、保全费1470元，由被执行人施慧负担。因被执行人施慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施超向本院申请执行,本院于2021年2月18日立案受理。被执行人施慧另应负担本案申请执行费2539元（已收取）。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人施慧发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本院已轮候查封被执行人施慧位于南通市海门区天补镇建安村4组10-1号的房产。此外，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2021年3月10日，申请执行人施超与被执行人施慧自行协商达成和解协议：一、申请执行人施超同意被执行人施慧共支付借款本息合计14.5万元，剩余本金、逾期利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃；二、被执行人施慧于2021年3月31日前履行2.5万元，余款于2021年6月30日前履行完毕；三、执行费2539元由被执行人施慧承担；四、申请执行人同意解除对被执行人施慧的失信名单及限制高消费，但名下的不动产暂不解封，待全案履行完毕后向法院申请解除查封；五、若被执行人未按上述条约履行，则仍恢复原法律文书执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年二月二十四日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执271号之一申请执行人：刘×,男性,住交城县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司,住太原市清徐县紫林路**帝景公馆**楼第**商铺。法定代表人：荣×。本院在执行刘×申请执行中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司银行存款40192.21元；二、扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月二十六日书记员 孟菁蓉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执596号之九 申请执行人：刘胜，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：孙启祥，男，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：贺清波，男，1993年05月23日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：孙启江，男，1992年02月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：柳成刚，男，1981年07月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 本院在执行刘胜、孙启祥、贺清波、孙启江与柳成刚劳务合同纠纷一案，经查，被执行人柳成刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳成刚在贵州银行62XXX29账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14703号原告:航天增材科技（北京）有限公司。法定代表人：仵凤勇，董事长。委托诉讼代理人：孙纪亮，男，1974年4月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏林，男，1970年6月6日出生，汉族，该公司员工。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，经理。委托诉讼代理人：曹喜新，男，1984年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告航天增材科技（北京）有限公司（以下简称航天公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天公司委托诉讼代理人孙纪亮及被告天洋公司委托诉讼代理人曹喜新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。航天公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令天洋公司给付我公司欠款370097.63元；2，请求法院依法判令天洋公司支付利息损失（其中以293357.78元为基数，自2018年12月14日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3，案件受理费由天洋公司负担。事实和理由：航天公司与天洋公司于2016年签订《门窗供货、安装合同》，航天公司为天洋公司位于北京市房山区蜂巢科技广场（05地块）塔楼1#楼1层机房层外门窗及地下室门窗进行制作安装。现涉案房屋已经交付使用且双方已经进行了结算，天洋公司仅支付了部分工程款，尚有370097.63元未予支付（含质保金）。故诉至法院，请求法院依法判决。天洋公司辩称:原告所诉属实，我公司确实尚欠航天公司工程款370097.63元（含质保金76739.85元）未予支付。但目前公司经营困难，不能及时付款。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日北京航天海鹰星航建筑材料有限公司（现已变更为航天公司）与被告天洋公司签订《门窗供货、安装合同》，合同约定航天公司为天洋公司开发建设的位于北京市房山区阎村镇翠柳大街东侧、白杨西路北侧的蜂巢科技广场（05）地块塔楼1#楼1层-机房层外门窗及地下室门窗制作与安装工程提供门窗制作及安装，合同对门窗的品牌、规格、开工日期、工程价款、支付方式等作出了约定。该合同签订后，航天公司实际进行了施工，现该工程已经实际交付使用。2018年12月14日航天公司向天洋公司提交竣工结算申请审查表，天洋公司相关部门负责人张甲生、翟迪超、李颖、马金生、王将魁等人分别在该申请审查表中签字确认。2019年4月12日航天公司与天洋公司形成工程类合同最终结算协议，该协议确认涉案工程最终结算金额为1534797元，保修金金额为76739.85元，已付工程款金额为1164699.37元，尚有293357.78元未予支付。结算协议形成后，天洋公司未再还款，2010年11月18日航天公司诉至法院。另北京航天海鹰星航建筑材料有限公司已经于2017年11月2日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，将公司名称变更为航天增材科技（北京）有限公司。本院认为：原告航天公司与被告天洋公司之间已经签订了《门窗供货、安装合同》，航天公司已经按照合同约定为天洋公司提供了门窗并进行了安装，双方之间已经形成了承揽合同关系。现该《门窗供货、安装合同》已经实际履行完毕，且双方已经进行了工程结算，双方对最终结算数额均无异议，故应该按照最终结算协议确定工程款数额。诉讼中天洋公司认可尚有370097.63元工程款未予支付，并认可该款中含有质保金76739.85元，且同意一并支付，属于天洋公司自行处分对质保金的期限利益，本院对此不持异议。鉴于天洋公司未能及时向航天公司付款，故天洋公司应该向航天公司支付利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。利息的起算日应该以天洋公司庭审中认可的日期开始计算更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告航天增材科技（北京）有限公司剩余工程款三十七万零九十七元六角三分；二、被告北京天洋基业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告航天增材科技（北京）有限公司利息损失（以二十九万三千三百五十七元七角八分为基数，自二〇一九年四月十二日起至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；三、驳回原告航天增材科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十六元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年二月十八日书记员  张 楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更267号罪犯刘东，男，1993年12月14日出生于四川省仪陇县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝0106刑初675号刑事判决，认定被告人刘东犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。因漏罪，该院于2016年12月27日作出（2016）渝0106刑初1550号刑事判决，认定被告人刘东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与前述判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2016年1月25日起至2030年1月24日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元；责令退赔赃物折价款2600元。判决生效后于2017年1月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1190号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2029年6月24日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘东减去有期徒刑五个月（刑期至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执76号 申请执行人：梁某华，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：韦某雄，住广西巴马瑶族自治县。 韦某雄与梁某华买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月9日作出的（2020）桂1227民初141号《民事判决书》判决已发生法律效力。申请执行人梁某华于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案。责令被申请人履行义务：（1）向梁某华支付合同款19,138元；（2）向梁某华支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）；（3）负担案件申请执行费187元。但被执行人梁某华未履行生效法律文书确定的义务。 在执行（2021）桂1227执76号案中，申请执行人梁某华与被执行人韦某雄于2020年2月19日自行达成如下执行和解协议：一、被执行人韦某雄应付申请执行人梁某华19,138元，执行费187元，现被执行人韦某雄限定在2021年4月底前给付5,000元，剩余的本金及利息于2021年4月底付款时另行协商；二、若被执行人韦某雄未按照上述约定时间内履行，被执行人自愿由巴马瑶族自治县人民法院强制执行；三、被执行人韦某雄自愿负担本案执行费187元；四、双方当事人达成和解协议并长期履行，并同意法院将本院终结执行。 本院认为，在执行中当事人之间重新达成长期履行的执行和解协议，且经约谈申请执行人同意案件终结执行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初141号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇二一年二月十九日 书记员  陈尚吉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更310号 罪犯赵培波，男，1985年6月1日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定赵培波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2012年10月6日起至2027年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月11日、2019年3月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年，至2026年5月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵培波减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年10月6日起至2025年8月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初181号原告:重庆晟联行房地产营销策划有限公司，住所：重庆市沙坪坝区黄桷湾6-1-1-2号，统一社会信用代码91500106MA5UP1J46Y。法定代表人：杜秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：深圳市蓝格行房地产营销投资顾问有限公司，住所：深圳市南山区南海大道百盈医疗器极械园25号B座5楼，统一社会信用代码914403000711430689。法定代表人：李立志。被告：李立志，男，汉族，生于1985年10月12日，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。原告重庆晟联行房地产营销策划有限公司与被告深圳市蓝格行房地产营销投资顾问有限公司、李立志合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，审理中原告重庆晟联行房地产营销策划有限公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆晟联行房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取1378元，由原告重庆晟联行房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 徐静二〇二一年二月二十八日法官助理 张盼书 记 员 连洪
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初346号 原告：宋学群，女，1969年4月4日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告：李兆娥，女，1938年9月24日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：宋学群，女，1969年4月4日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告：郭欧文，男，1996年1月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：宋学群，女，1969年4月4日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：王**栋，男，1978年1月3日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告宋学群、李兆娥、郭欧文与被告王**栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学群及原告李兆娥、郭欧文委托诉讼代理人宋学群到庭参加了诉讼。被告王**栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋学群、李兆娥、郭欧文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金120000元、违约费用20000元及利息(以120000元为基数，自2016年4月3日起至付清之日，按月息1.5分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日被告在原告亲属郭红处借款120000元，约定月息1.5分，被告写了一张借条。2020年3月28日郭红意外去世后宋学群多次催要，被告一直推托，至今没给。原告无奈之下只能诉至贵院，望依法支持原告诉求。 被告王**栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告王**栋向郭红借款120000元，为此被告出具借条一张，借条载明：兹有山东省沾化区富国镇刚家村王**栋（身份证号372325197801××××）借到沾化区××村郭红现金壹拾贰万元，￥120000元，月利率1.5%，现金已全部收到，收到现金壹拾贰万元，￥120000元。注：借款人必须在规定的日期内足额偿还所有借款及利息，也可经出借人同意分批偿还；如果借款人恶意拖欠，出借人可随时通过法律手段予以追偿全部借款及利息，由此引起的经济损失和法律后果均由出借人承担，并承担违约费用或经济损失贰万元，￥2万元。借款人签名并盖章：王**栋，2016年4月3日。2020年3月28日，郭红因事故去世。原告李兆娥系郭红母亲，原告宋学群系郭红妻子，原告郭欧文系郭红独子，郭红父亲已去世。郭红的第一顺序继承人为：宋学群、郭欧文、李兆娥。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，2021年1月25日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 上述事实有借条、短信截图、当事人陈述等在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭红与王**栋之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。郭红去世后，其第一顺序继承人宋学群、郭欧文、李兆娥有权继承该债权。郭红与被告王**栋未约定还款日期，原告宋学群、郭欧文、李兆娥可随时要求被告偿还，因此，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。郭红与被告王**栋既约定了借款利息又约定了违约金，根据法律规定，2020年8月20日之前的借贷合同，其借款利率及违约金之和应不高于年利率24%，郭红与被告王**栋约定的利息为月息1.5%即年利率18%，违约金为20000元，故其利息与违约金之和不超年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。郭红与被告王**栋约定的利息为月息1.5%，2020年8月20日之后的利息，根据法律规定，超出一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**栋于本判决生效后十日内偿还原告宋学群、李兆娥、郭欧文借款120000元及利息（以120000元为基数，自2016年4月3日至2020年8月19日止，按月利率15‰计算；以120000元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王**栋于本判决生效后十日内偿还原告宋学群、李兆娥、郭欧文违约金20000元； 三、驳回原告宋学群、李兆娥、郭欧文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王**栋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆新利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 苏秀臣 书 记 员 王 焕
+贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4637号原告：马士忠，男，1969年10月28日出生。特别授权委托代理人古秀丽，女，1975年7月7日出出生。被告：徐友吉，男，1972年9月19日出生，汉族。原告马士忠与被告徐友吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士忠到庭参加诉讼。被告徐友吉经本院公告送达开庭材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金14000元；2、判令被告支付原告资金占用利息1260元，按年利率6%暂计至2020年8月2日，2020年8月2日之后的资金占用利息按月利率2%计算至借款本息全部还清为止；3、判令被告支付原告借款利息19600元，按月利率2%，自2014年10月1日暂计至2020年8月2日，2020年8月2日之后的借款利息按月利率2%计算至借款本息全部还清为止；以上共计34860元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年10月1日向原告借款14000元，并于同日向原告出具借条，双方明确约定了还款日期及违约责任，还款日期为2019年2月1日。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告屡次催促，但被告一直以各种理由拒绝履行还款义务，直至2020年8月，被告仍未归还欠款。原告多次催促无果，自身合法权益受到损害。截止2020年8月2日，被告尚欠付原告借款本金14000元、资金占用利息1260元（按年利率6%暂计至2020年8月2日，其中，2019年2月1日至2020年2月1日的资金占用利息为：14000*6%=840元；2020年2月2日至2020年8月2日的资金占用利息为：14000*0.5%*6个月=420元，共计1260元）、借款利息19600元（按月利率2%暂计至2020年8月2日），以上共计34860元。被告的行为已严重损害原告合法权益。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告徐友吉未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告马士忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告马士忠提交的：1、身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故予以确认；2、借条，因该证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告徐友吉向原告马士忠出具借条一份，表明借到原告马士忠14000元，还款期限未2019年2月1日前，如到期未还，每逾期一日支付违约金1000元，双方并约定其他内容。现原告马士忠因主张被告徐友吉向其借款未偿还，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款14000元有原告提交的借条为证，原告所陈述现金交付的情况亦符合该金额民间借贷的交易习惯，故双方借贷关系成立。因被告未举证证明借款的偿还情况，故对原告主张被告偿还借款本金14000元的请求本院予以支持。对原告主张资金占用利息1260元、借款利息19600元，因双方在借款期限内并未约定借款利息，故2019年2月1日前不应计算利息。因被告未按期支付借款，应自逾期之日向原告支付逾期利息，本案中本院酌情支付按年利率6%计算逾期利息，故被告应支付原告2019年2月2日至2020年8月2日期间的逾期利息为1260元，2020年8月3日至所欠借款本金还清之日的逾期利息按年利率6%另行计算。引起本案的纠纷系因被告未按期还款导致，故本案案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐友吉于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告马士忠借款本金14000元、利息1260元（利息按年利率6%从2019年2月2日计算至2020年8月2日，2020年8月3日之后至借款本金还清之日的利息按年利率6%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告马士忠的其他诉讼请求。案件受理费672元，由被告徐友吉负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告马士忠可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  李秀林人民陪审员  李静芳二〇二一年二月三日书 记 员  陈露彩
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0724民初2275号   原告：高台县馨园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91620724MA73AWCW26。   法定代表人：张某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1988年12月7日出生，住高台县。   被告：顾某，男，汉族，出生年月不详，住高台县。   原告高台县馨园物业管理有限责任公司诉被告顾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，现因被告顾某下落不明，原告高台县馨园物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。   本院认为，原告高台县馨园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告高台县馨园物业管理有限责任公司撤诉。   本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，原告预交案件受理费25元不再退还。   审判员 杨秀娟   二〇二一年二月二十四日   书记员 陈正萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初342号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告范小辉，男，1986年2月17日出生，汉族，住北京市西城区宣西大街**楼3门北京辉腾建业装饰工程公司，身份证住址：河南省郸城县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求一、请求贵院判决被告偿还原告借款本息14135.11元，其中借款本金人民币13500.00元，利息人民币624.13元、罚息人民币10.98元（上述金额暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起至实际付清之日止利息、罚息、复利按照合同约定方式计算）；二、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2020年3月9日。 2.合同约定借款金额及期限13500元，2020年3月9日至2021年3月9日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率13.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限13500元，2020年3月9日至2021年3月9日。 6.支付方式自主支付，账户名：范小辉。 账号：62176818********。 7.被告还款情况已还利息365.96元，自2020年5月21日起不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定，该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高永波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金13500元，截止2020年9月22日的利息624.13元，罚息10.98元，本息合计14135.11元，并支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由被告范小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年二月二十六日 代书记员  栗语聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18450号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：阿力木江·买买提，男，1960年1月5日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿力木江·买买提借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告阿力木江·买买提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿力木江·买买提支付剩余未还借款本金13377.04元及期内未还利息3780.32元;2、阿力木江·买买提支付合同违约金668.85元；3、阿力木江·买买提支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以13377.04元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对阿力木江·买买提名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告阿力木江·买买提承担。被告阿力木江·买买提未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，乙方借款人阿力木江·买买提与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额60196.5元，机动车借款金额50050元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2866.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2144.67元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿力木江·买买提作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月2日，涉案车辆转移登记至阿力木江·买买提名下，车牌号为×××，并于当日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款60196.5元。庭审中，国美公司称阿力木江·买买提自2020年3月3日开始出现逾期，2020年3月12日后未再还款。截至2021年2月2日，阿力木江·买买提尚欠借款本金13377.04元，利息3780.32元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与阿力木江·买买提签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿力木江·买买提应当按期支付利息并偿还本金。现阿力木江·买买提逾期还款，国美公司要求阿力木江·买买提偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告阿力木江·买买提于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13377.04元、借款期限内利息3780.32元；二、被告阿力木江·买买提于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金668.85元；三、被告阿力木江·买买提于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年2月3日起至实际给付之日的逾期利息（以13377.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿力木江·买买提名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告阿力木江·买买提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月七日书记员  丁 晖
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初848号 原告：管垚，男。 被告：张静，女。 原告管垚与被告张静民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月九日 书记员  柳丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执766号申请执行人：温姝彧，女，1988年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人温姝彧与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初4226号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初4226号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年二月二十四日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执346号 申请执行人：刘煜，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：张娟娟，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行刘煜、张娟娟与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4812号原告：袁必生，男，1963年01月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：宗伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：黄霞宁，女，1992年05月09日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王俊，男，汉族，1991年6月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告袁必生与被告宗伟、黄霞宁、王俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁必生、被告王俊到庭参加了诉讼，被告宗伟、黄霞宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁必生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金10万元；2.判令被告宗伟、黄霞宁偿还截止2020年1月15日的利息5万元，此后的利息以尚欠借款本金为基数按4倍LPR计算至本息付清为止。事实和理由：原告与宗伟、王俊是朋友关系，被告因经营挖机发生工伤事故，于2018年1月29日在我处借现金4万元用于赔偿，后被告在我家说做生意还需6万元，并书写10万元的借条给我，由王俊担保。2018年5月23日，在董公寺农商银行营业厅转款3万元，另交付三万元现金。后被告支付了部分利息，便未再支付利息，2020年1月15日，双方将利息结算后由被告再次出具5万元借条。被告王俊辩称，我只是担保人，且担保时间已过，我不应该承担担保责任。被告宗伟、黄霞宁未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告宗伟、黄霞宁向原告出具《借条》一份，载明：今借到袁必生现金100000（壹拾万圆）整，该款用于资金周转。注：用东林源宗伟与黄霞宁名下房子作为抵压（押），用期一年（2018.6.15-2019.6.15）并按每月3%的利息支付袁必生。宗伟和黄霞宁在借款人处签名并捺印，王俊在担保人处签名。2018年5月23日，袁必生通过银行转款3万元给宗伟，同时取现3万元。此外，原告还提供了其在此之前多次通过ATM取款的银行取款记录。庭审中，袁必生称该10万元系由2018年5月23日转款3万元和现金3万元以及之前的4万元现金组成。原告还提供了宗伟作为买受人与案外人杨某签订的《房屋买卖协议书》原件。庭审中，袁必生自认被告支付一个月利息，后双方对利息进行结算，被告宗伟于2020年1月15日就尚欠利息出具50000元的借条一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。宗伟、黄霞宁向袁必生出具《借条》，结合袁必生向宗伟的银行转账，袁必生取款金额，袁必生持有宗伟的《房屋买卖协议》，可以确认系袁必生与宗伟、黄霞宁建立借款了10万元的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告宗伟、黄霞宁逾期未归还借款，应承担还本付息的违约责任。袁必生主张支付截止2020年1月15日的利息5万元和此后利息以尚欠借款本金为基数按4倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合庭审中原告自认被告已支付1个月利息，本院支持从2018年7月15日起按月利率2%以尚欠借款本金10万元为基数计算至2020年1月15日的利息为3.6万元。结合原告的主张，从2021年1月16日起的利息以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算至借款本金付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，借条中对王俊的保证方式没有明确约定，故王俊为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，袁必生有权在2019年6月16日起至2019年12月15日要求保证人王俊承担保证责任，袁必生未举证证明其在该期间向王俊主张过权利，故王俊不再承担担保责任。为此，判决如下：一、被告宗伟、黄霞宁于本判决生效后十日内偿还原告袁必生借款本金10万元及2020年1月15日前的利息3.6万元，并以未还借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算支付从2020年1月16日起至借款本金付清之日止的利息；二、驳回原告袁必生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宗伟、黄霞宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  冉隆萍人民陪审员  宋红艳二〇二一年二月二十三日法官助理张波书记员李雪婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更173号罪犯吴永华，男，1986年12月10日出生于重庆市璧山区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年12月14日作出(2018)渝0118刑初706号刑事判决，以被告人吴永华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，责令共同退赔被害人经济损失150元。刑期自2018年9月8日起至2021年9月7日止。判决生效后于2019年1月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯吴永华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯吴永华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴永华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴永华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴永华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1090号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：李晓兰，女，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市荣昌县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李晓兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告李晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓兰立即支付原告借款本金226466.1元，及截止至2020年4月4日的逾期利息0元；2、判令被告李晓兰立即支付原告自2020年4月5日起至本息还清之日的利息与逾期违约金（利息及逾期罚息之和以逾期本金226466.10元为基数按年利率24%计算；3、判令原告在上述1-2项债权范围内对被告李晓兰抵押的位于XX的房屋享有优先受偿权；4、本案公告费（如有）、诉讼费由被告李晓兰承担。事实与理由：2019年3月1日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款300000元，贷款期限自2019年3月1日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.67%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为11155.19元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期罚息进行了约定如下：逾期罚息依据当期逾期本息的万分之五按日计算。同日，双方签订《抵押合同》约定被告将其位于XX的房屋为本案债权提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。2019年3月4日，原告依约向被告支付贷款本金300000元，但被告未按时偿还本息。遂原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。被告李晓兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同的签订：2019年3月1日，借款人李晓兰与原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《抵押合同》。二、合同约定事实：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人李晓兰。2、贷款金额：300000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.67%，利息计算方式：等额本息。5、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。6、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。7、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月11155.19元。8、贷款手续费、管理费：0元。9、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。10、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日当期剩余应还本息的0.05%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.05%*T（逾期天数）。11、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。12、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。13、抵押担保的约定：2019年3月1日，被告李晓兰将其位于XX的房屋办理抵押登记手续。担保范围包括贷款本息、罚息、违约金、贷款合同约定的出借人承担的费用，该费用包括但不限于出借人为实现债权产生的调查费、案件受理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师代理费、以及抵押人为实现债权及抵押权所产生的必要费用。三、合同履行事实：2019年3月1日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款300000元，借款人李晓兰偿还本息123711.9元。自2020年2月4日起，借款人李晓兰开始逾期，尚欠本金226466.1元。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月3日向李晓兰在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。原告于2020年4月4日通过邮政特快转递将该函送达至被告李晓兰。以上事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《不动产权登记证明》、《招商银行付款回单》、《还款计划及逾期明细表》、《宣布贷款提前到期函》、《EMS邮寄单》、《EMS邮寄物流信息》等证据予以证实，足以认定。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金226466.1元，已构成逾期还款。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期。故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号），由地方金融监管部门监管的小额贷款有限公司属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷解释。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金之和已超过24%，原告请求逾期利息和违约金，以借款本金226466.1元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月5日起计算至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告就案涉房屋签订《抵押合同》且办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括贷款本息、罚息、违约金及合同约定的其他费用。因此重庆市中旅安信小额贷款有限公司要求对被告抵押房屋的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。一、被告李晓兰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金226466.1元；二、被告李晓兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司逾期利息及违约金(以借款本金226466.1元为基数，按年利率24%计算自2020年4月5日起至本息付清之日止）；三、原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司对被告李晓兰所有的位于XX的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.78元，减半收取2500.39元，由被告李晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二一年二月二十五日书记员  邹巧莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2116号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何先玉，女，该公司员工。被告：鄢玉，女，汉族，1970年10月3日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告鄢玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十四日法官助理 王睿书 记 员 高敏