广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初58号原告：张东清，女，1976年11月5日出生，汉族，住云浮市郁南县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××。委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告：谢志健，男，1992年11月20日出生，汉族，身份证住址：云浮市郁南县×××××××××××××，现住罗定市××××××××，身份证号码：445××××××××××××。被告：陈斌威，男，1993年4月27日出生，汉族，身份证住址：云浮市郁南县×××××××××××××，现住云浮市郁南县××××××，身份证号码：445××××××××××××。原告张东清与被告谢志健、陈斌威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告张东清的委托诉讼代理人陈诗红及被告谢志健、陈斌威到庭参加诉讼。庭审后因本案不符合小额诉讼条件，本院遂决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理终结。原告张东清向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢志健赔偿7473.50元给原告张东清，并由被告陈斌威承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月2日23时58分，驾驶人桑克驾驶粤W×××××号小型轿车由郁南县×××××××××××方向行驶，当车行至事发路段时，与被告谢志健驾驶停放在路边的粤W×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损的交通事故。2020年7月21日，罗定市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人桑克负事故主要责任，被告谢志健负事故次要责任。事故后，原告的粤W××××号小型轿车在罗定市××汽车修理厂进行维修，维修总金额为20245元。被告方应在交强险赔偿范围内赔偿2000元，再按责分担赔偿5473.50元[（20245元－2000元）×30%]，合计应赔偿7473.50元。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢志健辩称：1.事故属实，但是对交警的责任认定有意见。被告谢志健驾驶的车辆是静止状态停止的，被告谢志健不应该承担事故的三成责任。事故后被告谢志健委托了被告陈斌威处理，交警也没有将责任认定告知被告谢志健，被告谢志健直到收到传票才知道责任认定的情况。2.对原告请求的损失，被告谢志健不确定原告的车辆维修是否需要花那么多钱，原告也没有对车辆进行定损。被告陈斌威辩称：1.被告陈斌威收到了交警的责任认定，但没有申请复核，因为不清楚该怎么做。被告陈斌威想找交警复核时，时间已经过了三天了。被告陈斌威也没有及时告诉谢志健责任认定的事情。2.对原告的起诉被告陈斌威不认可，因为被告陈斌威的车辆是属于停止状态的，原告却还要被告陈斌威赔偿费用不合理。而且被告陈斌威不确定原告的车辆维修是否需要那么多钱。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.原告机动车行驶证，证明原告为粤W×××××号小型轿车的所有人；3.道路交通事故认定书，证明2020年7月21日，罗定市交警大队作出《道路交通事故认定书》（罗公交认字[2020]第D0××××号）认定驾驶人桑克负事故主要责任，被告谢志健负事故次要责任；4.维修费发票三张、罗定市××汽车修理厂维修清单一页，证明原告在该次事故中车辆损失为20245元。被告谢志健、陈斌威没有证据提供。综合原、被告诉辩及质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日23时58分，驾驶人桑克（送检的血液中乙醇（酒精）含量为190.34mg/100ml）驾驶粤W×××××号小型轿车由郁南县×××××××××××方向行驶，行至罗定市××××××××路段时，与被告谢志健驾驶停放在路边的粤W×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2020年7月21日作出罗公交认字[2020]第D0××××号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：此事故由于驾驶人桑克未持有有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤W×××××号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的主要原因；驾驶人谢志健驾驶未购买机动车第三者责任强制保险的粤W×××××号小型轿车违反停车规定，其行为是造成事故的次要原因。遂认定驾驶人桑克承担事故主要责任，被告谢志健承担事故次要责任。被告谢志健驾驶的粤W×××××号小型轿车登记所有人为被告陈斌威，该车在事故发生时未购买交强险。驾驶人桑克驾驶的粤W×××××号小型轿车登记所有人为原告张东清。事故发生后，原告将该车送往罗定市××汽车修理厂进行维修，支出维修费20245元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2020年7月21日对本次事故作出的罗公交认字[2020]第D0××××号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人桑克承担事故主要责任，被告谢志健承担事故次要责任。被告谢志健、陈斌威虽然对该责任认定有异议，但均未在期限内提出复核申请，且本案事故主要原因是驾驶人桑克未持有有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤W×××××号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，但被告谢志健驾驶未购买机动车第三者责任强制保险的粤W×××××号小型轿车违反停车规定，其行为是造成事故的次要原因，本院认为，罗定市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。对于原告的车辆维修费问题，本院认为，原告的车辆损失未经有资质的第三方鉴定机构进行定损即直接送往罗定市××汽车修理厂维修，所维修的项目部件是否全部属于本案交通事故造成的损坏项目部件难以确定，但考虑到原告的粤W×××××号小型轿车确实因本案交通事故造成了损坏，综合考虑各种情况，现本院酌定原告的粤W×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失为该车维修费用的70%，即14171.50元（20245元×70%）。由于被告谢志健驾驶的粤W×××××号小型轿车属被告陈斌威所有，且该车在事故发生时没有购买交强险，被告谢志健在本次事故中承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述原告张东清的损失应先由被告谢志健、陈斌威在交强险责任限额范围内连带赔偿2000元给原告。原告超出交强险限额的损失12171.50元（14171.50元－2000元），参照《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》（粤高法[2018]39号）的有关意见，由被告谢志健按责承担3651.45元（12171.50元×30%）。本案现有证据未能证实粤W×××××号小型轿车的所有人即被告陈斌威对本案交通事故损害后果的发生有过错，故对原告超出交强险限额的损失，被告陈斌威无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告谢志健、陈斌威于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失2000元给原告张东清。二、由被告谢志健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失3651.45元给原告张东清。三、驳回原告张东清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告张东清负担6元，被告谢志健负担16元，被告陈斌威负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二一年二月十八日书记员  黄子成附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。