广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46930号原告：谭雅婷，女，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。被告：袁建芳，男，1975年7月1日，汉族，户籍地址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。原告谭雅婷诉被告袁建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东林，被告委托诉讼代理人吴立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雅婷向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款23.6万元给原告；二、被告以23.6万元为本金按照月利率1.5%计算，向原告支付自2019年2月21日起至还清之日止的利息；三、被告以23.6万元为本金按照每月1%计算，向原告支付自2019年2月21日起至还清之日止的滞纳金；四、被告以23.6万元为本金按照每月0.5%计算，向原告支付自2019年2月21日起至还清之日止的违约金；五、本案诉讼费(包括受理费、财产保全费等)由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告以个人需要资金周转为由向原告借款，因为被告是原告的朋友介绍认识的，所以原告同意借款给被告。2014年1月28日原告与被告签订了《借款合同》一份，约定原告借款20万元给被告，借款期限：2014年1月28日至2014年3月27日；借款利率：借款按月计算，借款月利率为3%；签订该借款合同后，原告已经在2014年1月29日将该借款转账到了被告的银行账户，被告2014年1月29日当天出具了收据给原告，确认已经在2014年1月29日收到了原告谭雅婷借款共人民币贰拾万元整。一、因被告到期不能偿还该20万元借款，原告与被告在2016年3月27日重新签订借款合同一份，原告同意被告延期还款。二、被告到期仍不能偿还该借款，原告与被告在2018年3月23日又重新签订借款合同一份。原告再次同意被告延期还款。三、被告到期仍不能偿还该借款，原告与被告在2019年2月20日重新签订借款合同一份，原告第三次同意被告延期还款，并在合同约定，借款人借款金额为23.6元(该数额包括了原借款本金20万元，和欠付利息3.6万元，合计23.6万元)；借款期限：2019年2月20日至2019年3月20日；借款利率：本合同项下借款按月计算，借款月利率为1.5%；如果借款逾期未还，除按借款金额每月支付1.5%利息外，需同时额外支付每月按照借款金额的1%加收滞纳金，按照借款金额的0.5%加收违约金。在2019年2月20日重新签订借款合同，原告同意被告延期还款后，被告就再也没有支付任何款项。原告多次催促被告还款，但是被告均不予理睬。因被告故意拖延归还借款，原告被迫提起诉讼要求被告归还全部借款、利息及逾期还款的滞纳金、违约金。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁建芳辩称：一、法律规定在本金中预先扣除的利息依法不能进入本金，故原始本金应为188000元，而不是20万元。二、原告按照20万元计算和多收的利息应当冲抵本金。三、自2018年8月原告在法律范围保护之内的本息已经获得完全清偿。四、2019年2月20日签订的借款合同实际包含在2018年3月23日签订的借款合同的借款期限内，原告请求在同一借款期限内计收复利非法法律规定，该约定无效，也与前述返本付息的实际情况不符。五、原告第二、三、四项诉讼请求也与事实不符，同时其请求也超过了法律规定的利率保护范围。经审理查明：2014年1月28日，原告（为出借人、乙方）与被告（为借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定内容包括：借款金额20万元，借款用途为个人贷款，借款期限为2014年1月28日至2014年3月27日，借款月利率为3%等。其中，上述合同第一条第5点约定甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除甲方应支付给乙方的全部利息（2个月利息合计为借款额的6%）后的剩余款划入甲方指定账户。2014年1月29日，原告向被告银行转账合计188000元。同日，被告作为收款人出具《收据》一份，上载内容：本人袁建芳已于2014年1月29日收到谭雅婷的借款20万元。2016年3月27日，原告（为出借人、乙方）与被告（为借款人、甲方）续签《借款合同》一份，约定内容包括：借款金额20万元，借款用途为个人贷款，借款期限为2016年3月27日至2017年3月26日，借款月利率为3%等。2018年3月23日，原告（为出借人、乙方）与被告（为借款人、甲方）续签《借款合同》一份，约定内容包括：借款金额20万元，借款用途为个人贷款，借款期限为2017年3月26日至2019年3月26日，借款月利率为3%等。2019年2月20日，原告（为出借人、乙方）与被告（为借款人、甲方）重新签订《借款合同》一份，约定内容包括：借款金额236000元，借款用途为个人贷款，借款期限为2019年2月20日至2019年3月20日；本合同项下借款按月计息，借款月利率为1.5%，利息从本合同项项下借款出借日起，按借款金额和期限计算，至借款全部还清日止，不足一个月的按一个月计；如借款逾期未还，除按借款金额每月支付1.5%的利息外，需同时额外支付每月按借款金额的1%加收滞纳金，按借款金额的0.5%加收违约金；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益和合同权利受到损害，甲方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中产生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。诉讼中，原告表示：2019年2月20日《借款合同》是未偿还的20万元借款本金和利息3.6万元（自2018年10月始-2019年3月，以借款本金20万元，按照月利息3%），本息合计23.6万元。庭审中，关于还款情况，被告表示：被告本人一直以为在支付利息，但按照法律规定，我方经过计算发现被告在2018年8月时实际上已经完全清偿完毕涉案借款本息。具体还款情况如下：有一部分偿还现金，有一部分转账，因原告当时找了一些民工讨债，不一定是完全准时偿还利息，所以支付了一些现金，我方没有完整的还款凭证。双方在2019年3月已经过对帐，已是双方确定的认识，我方无法提供完整的还款凭证。原告代理人陈述时已讲明了事实，2019年3月的借款合同其中有20万元是原始的借款本金，3.6万元是拖欠6个月的利息，该事实已经通过确认。另，被告在本案未提交还款凭证。原告系于2020年11月25日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年12月3日作出（2020）粤0104民初46930号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结、扣押被告名下价值236000元的财产。为此，原告向本院缴纳保全费1700元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订有多份借款合同，原告亦实际向被告交付借款本金，故双方之间成立民间借贷法律关系。但同时，借款本金的数额应以实际交付来认定。本案中，虽前三分借款合同载借款本金为20万元，被告亦出具《收据》确认收到借款本金20万元，现被告抗辩仅收到银行转账借款本金188000元，其余12000元为预扣利息，经审查，双方于2014年1月28日签订的第一份《借款合同》第一条第5点确有预扣两个月的利息的相关约定，经计算数额亦吻合；且原告对于是否另行交付借款本金12000元并不明确确定，故本院采信被告的抗辩意见，并据此认定原告实际交付被告的借款本金数额应为188000元。关于还款问题，原告表示被告已还清2020年9月前的利息，构成自认事实，本院予以直接认定。现被告抗辩此前归还利息超过法律准允上限，对此应承担举证责任，但被告后续续签借款合同均未就借款本金数额提出异议，在本案亦并未举证证明具体还款情况，理应承担举证不能的法律后果，故对于被告该项抗辩意见，本院不予接纳。另，原告主张2019年2月20日借款合同所载借款本金23.6万元系初始借款本金20万元与借款利息3.6万元合计而得，但如认定，本案初始借款本金应为188000元，原告主张的对应区间利息亦明显超过法律准允上限，现被告亦对该计算方式不予认可，故原告主张未还利息计入本金的意见，本院不予采纳。综上，对于原告主张被告返还借款本金188000元以及从2019年10月1日起的利息主张，本院予以支持；其余本金和利息主张，则理据欠缺，本院不予支持。利息标准，从2019年10月1日至2020年8月19日的利息部分，原告在本案主张的利息、滞纳金、违约金总和超过法律准允的月利率2%上限，故应以此为限，超过部分本院则不予支持；2020年8月20日起的利息，则依法应适用原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）为限，原告主张的利息、滞纳金、违约金总和超过上述标准，故应按照年利率15.4%的标准计付为限。最后，关于保全费，鉴于双方明确约定被告应承担原告维权的上述费用，且原告提交证据证明因本案诉讼实际产生保全费1700元，故原告主张被告承担上述费用，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁建芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭雅婷返还188000元及利息（从2019年10月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准；从2020年8月20日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%的标准计付）。二、被告袁建芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭雅婷支付保全费1700元。三、驳回原告谭雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3430元（原告已预付），由原告谭雅婷负担1245元，由被告袁建芳负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年二月二十五日书记员  张 钊庭审记录杨水莲