广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12404号原告：左月琴，女，汉族，1972年10月3日出生，住广东省东莞市东城区×××××××××××××，公民身份证：342××××××××××××029。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓均玲，广东尚宽律师事务所律师。被告：李××，男，汉族，1971年6月17日出生，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份证：362××××××××××××712。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：莫××，男，汉族，1983年3月8日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份证：441××××××××××××778。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。被告：施××，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省东莞市东城区×××××××××××××，公民身份证：342××××××××××××011。原告左月琴诉被告李××、莫××、施××案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓雯、被告李××的委托诉讼代理人李小平、被告莫××的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼；被告施××经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）粤1971执异78号执行裁定书；二、确认东莞市东城区××××××××××××××产及家电家私拍卖款947711元属于原告左月琴及被告施××的夫妻共同财产，并确认原告左月琴对该拍卖款947711元享有50%的份额；三、判令执行法院将前述第二项诉讼请求的拍卖余款374486.51元返还给原告左月琴（案涉房产拍卖所得价款947711元，扣除原告左月琴、被告施××作为共同被执行人的（2019）粤1971执16941号案件的债务198737.98元后，执行法院应将拍卖余款749873.02元的50%份额返还原告左月琴；四、中止在（2019）粤1971执23412号、（2019）粤1971执21895号案件对原告左月琴前述第三项诉讼请求的应得款项374486.51元的执行、分配行为；五、不得执行原告左月琴对东莞市东城区××××××××××××××产及家电家私拍卖款947711元享有的50%份额。六、本案诉讼费由被告李××、莫××、施××共同承担。事实及理由：1992年10月7日，原告与施××于贵池市殷汇镇人民政府登记结婚，婚姻关系存续至今，期间双方未进行婚姻财产的归属约定。1998年4月6日，原告与施××以夫妻共同财产共同购买位于东莞市东城区××××××××××××××产，施××于2020年8月27日就上述房产向房产登记部门申请办理了产权登记，房地产权证号为粤房地证字第C116518号。因此，案涉房产属于原告与施××的夫妻共同财产。兹有生效判决（2018）粤1971民初6925号，判决施××向李××承担还款责任；（2018）粤1971民初28607号案件，判决施××向莫××承担还款责任。上述债务均为施××的个人债务，未被认定为原告与施××的夫妻共同债务。后，由于施××未履行生效判决确定的义务，李××、莫××向法院申请强制执行，案号分别为（2019）粤1971执23412号、（2019）粤1971执21895号。2020年2月6日，法院在京东网络司法拍卖平台上拍卖案涉房产及家电家私，拍卖款为947711元。2020年3月16日，法院出具《执行款分配表》（来源案号：（2019）粤1971执行23412号），以前述拍卖款对施××涉执行的三宗案件进行执行款分配。其中，（2019）粤1971执16941号案件，被执行人为原告及施××；（2019）粤1971执23412号、（2019）粤1971执21895号两案，被执行人均为施××一人，原告无需对该两案承担任何责任。原告认为，案涉房产系原告与施××在婚姻存续期间内民共同财产共同购买，虽仅登记在施××一方名下，但双方并未进行婚姻财产归属约定。依据《婚姻法》第十七条第一款及第十九条第一款的规定，案涉房产以及该房产的拍卖款仍属于夫妻共同财产，原告对该房产、家电家私以及生意人拍卖款享有50%的财产份额，人民法院在执行中应保留原告50%的变现份额，不应对此进行执行、分配，不得损害原告的合法财产权益。现案涉房产拍卖得款947711元，执行法院在清偿原告与施××作为共同被执行人的（2019）粤1971执16941号案件的债务198737.98元后，应将剩余拍卖款748973.02元的50%份额即374486.51元返还原告，并中止在（2019）粤1971执23412号、（2019）粤1971执21895号案件对原告前述款项的执行、分配行为。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。原告提供以下证据：（2020）粤1971执异78号《执行裁定书》、《结婚证》、《情况说明》、《楼宇认购书》、《收费标准》、《发票》、《完税证明》、《东莞市房地产交易鉴证证明书》、《房地产权证》、《执行款分配表》、（2018）粤1971民初6925号民事判决书、（2018）粤1971民初28607号民事判决书。被告李××答辩称：1、案涉房产是登记在施××名下，施××拖欠李××的欠款，依法应当承担还款责任，法院依法查封施××名下的案涉房产，并采取强制拍卖措施是合法有效。拍卖所得款应用于偿还所欠欠款。2、原告所称该房产系其与施××之间共同共有，从原告提交的证据看出该房产是施××进行购买和支付款项，原告并未实际支付任何款项。其主张其与被告三之间是夫妻关系，所以对案涉房产享有共同共有的权利，截止至今，原告与施××仍然是夫妻关系，并没有对双方夫妻关系存续之间的财产通过解除夫妻关系而分配财产，原告的主张不成立。3、法院作出的执行裁定是在查明事实的情况下依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》作出的，该裁定是合法有效，应予支持。4、请法院驳回原告的诉请。被告莫××答辩称：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定，案涉施××与原告之间的婚姻关系未解除，因此原告请求对共有财产按50%分割没有事实和法律依据，共同共有是不分比例的。其他与被告李××的答辩意见一致。经本院合法传唤，被告施××未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。本院经审理查明，本院在执行李××、莫××与施××之间的(2019)粤1971执23142号、21895案件过程中，于2020年2月26日拍卖了施××名下位于东莞市东城区××××××××××××××产及家电家私，拍卖成交款947711元；扣除评估费4784元、网拍服务费9577元、总诉讼费21783.09元、执行费11100元，剩余可分配额为900466.91元；本院制作的《执行款分配表》显示：(2019)粤1971执16941号案件为优先债权实分配额为185883.98元，（2019）粤1971执23412号案件为一般债权实分配额为664975.03元，（2019）粤1971执21895号案件为一般债权实分配额为49607.90元。在执行款分配过程中，原告向本院提出执行异议，本院于2020年4月2日作出（2020）粤1971执异78号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服向本院提起诉讼。原告与施××于1992年10月7日登记结婚，两人现仍在婚姻关系存续期间；根据原告提交的《楼宇认购书》显示：1998年4月6日，施××一次性付款向中信东莞发展公司认购中信东泰花园嘉华A座206号房产；该房产于2002年8月27日办理了粤房地证字第C1161518号《房地产权证》。根据本院生效的（2018）粤1971民初6925号民事判决书，判决：一、施××应于判决生效之日起十日内向李××偿还借款本金600000元；二、施××应于判决生效之日起十日内向李××支付逾期利息（计算方法：1、以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月1日起计算至清偿之日至；2、以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月14日起计算至清偿之日止）；三、驳回李××的其他诉讼请求。根据本院生效的（2018）粤1971民初28607号民事判决书，判决：施××应于判决生效之日起三日内向莫××偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2018年4月15日起按月利率2%计至付清之日止）。根据本院的（2019）粤1971执16941号之一执行裁定书显示：中国对外经济贸易信托有限公司与施××、左月琴借款合同纠纷执行一案，中国对外经济贸易信托有限公司根据已经发生法律效力的（2018）穗仲案字第28080号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，施××、左月琴应向中国对外经济贸易信托有限公司支付本金115483.90元及相关利息2768.21元、违约金按年利率24%计算、律师费7000元、财产保全费1180.92元、财产保全担保费1000元、仲裁费12854元。本院认为，被告施××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据，由此产生的不利后果由其自行承担。本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为：一、施××所负的债务是否属于夫妻共同债务的问题；二、案涉拍卖的房屋及家电家私是否属于夫妻共同财产；三、案涉房屋及家电家私的拍卖款是否应当保留原告一半的执行款份额。关于李××、莫××申请执行的债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，原告提起的系案外人执行异议之诉，请求排除李××、莫××以施××名下的房产执行，依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定进行审理，认定案涉执行财产是否足以排除强制执行，施××对李××、莫××所负的债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。关于案涉拍卖的房屋及家电家私是否属于夫妻共同财产的问题。原告认为案涉房屋虽然登记在施××名下，应属于其与施××的夫妻共同财产，其对案涉房屋及家电家私的拍卖款享有50%的财产份额，在执行中应保留其50%的变现份额，不应对此进行执行、分配。本院认为，案涉房屋登记在施××名下，且案涉房屋及家电家私系在原告与施××婚姻存在期间购买，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，依法应当属于夫妻共同财产。关于案涉房屋及家电家私的拍卖款是否应当保留原告一半的执行款份额的问题。本院认为，案涉拍卖的房屋及家电家私系原告与施××婚姻存续期间取得，依法应当认定为夫妻共同财产，原告享有夫妻共同财产的相应份额；施××所负债务非夫妻共同债务，李××、莫××只能申请执行施××所有的财产，执行属于原告的财产没有法律依据；原告与施××现在仍为夫妻关系，由于案涉房屋无法实际分割，需要整体拍卖，故执行案涉房屋及家电家私时，对案涉拍卖的房屋及家电家私的拍卖款依法应当保留属于原告的一半变现份额，符合法律规定。本案中，案涉房屋及家电家私的拍卖价款947711元，扣除财产评估费4784元、网拍服务费9577元、（2018）穗仲案字第28080号案件裁决费用12854元、（2019）粤1971执16941号案件执行费用2333元及原告与施××共同承担中国对外经济贸易信托有限公司的债务185883.98元（优先债权）后，尚余拍卖款732279.02元的一半即366139.51元归属于原告所有，不得执行，以保护原告的权利。对于原告超出此变现数额的请求，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认本院拍卖的位于东莞市东城区××××××××××××××产及家电家私的拍卖款947711元为原告左月琴与被告施××的夫妻共同财产，原告左月琴享有50%份额。二、不得执行位于东莞市东城区××××××××××××××产及家电家私变价款中原告左月琴所享有的一半变价份额款366139.51元（已扣除相关款项）。三、驳回原告左月琴的其他诉讼请求。本案受理费人民币6917.30元(原告已预交)，由原告左月琴承担125.21元，被告李××、莫××承担6792.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  魏文生二〇二一年一月二十二日书 记 员  徐子晴陈嘉辉附相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。