文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9912号原告：秦明亮，男，汉族，1949年4月25日出生，住重庆市合川。原告：秦明贵，女，汉族，1951年9月29日出生，住重庆市合川区。原告：秦开秀，女，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市合川区。被告：何孝芬，女，汉族，1955年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：秦世义，男，汉族，1955年6月22日出生，住重庆市合川区。原告秦明亮、秦明贵、秦开秀与被告何孝芬、秦世义所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明亮、秦明贵、秦开秀，被告何孝芬、秦世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明亮、秦明贵、秦开秀向本院提出诉讼请求：请求依法为杨世贞和原告确认物权，返还被何孝芬占去的老房原物；请求依法变更合国字（90）××号、××号和（2009）××新房地产权证的国有土地使用权证，增加变更使用权人杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀的使用权；请求依法变更××号、××号和（2009）××号房屋所有权，增加杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀、秦世义共有，后两证不加秦世义；依法变更（2009）××号房产证的国有土地使用权和房屋所有权人为秦世义和何孝芬共有，变更（2009）××号证的国有土地使用权和房屋所有权人为杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀四人共有；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为，请求确认位于合川区合阳办凉亭××社登记在何孝芬名下房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋（房地产权证号为2009房地产权证××号）归秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞所有，并撤回其他诉请。事实与理由：秦家有子女四人和父亲秦兴发、母亲杨世贞6人。土改时期秦家分得原合川县合阳镇凉亭街道办事处（现合阳办）凉亭村××社将军坟××号（前为陈家花园××号）××号地编房的老房（或穿逗房），土改时是父秦兴发的户主和母杨世贞包括三原告在内土改时所分得的房屋。73年父去世后，户主自然就是母杨世贞了，另加子女4人共有5人。87年以母杨世贞资格在老房旁（土改分的碾米场）申建有47.31㎡砖混房是秦世义出资建的，当然何孝芬可享有。当时发有新建房是杨世贞的“社员土地使用证”。在90年农村房屋确权时，秦家新老房为地编××号，这时该房户的户口薄只有母杨世贞1人了。由于90年6月15日原合川县凉亭街道办事处行政乱作为把该户的房屋权属证明出具给何孝芬。何孝芬与当时确权工作人员相勾结将老房有34.40㎡和新建34㎡的占地面积混为新建房自己填写权属证明，由原合川县凉亭街道办事处盖章，（以最后为准）出具了72.54㎡的由农村集体土地转划为国有使用权给何孝芬。在××号地编房的地籍调查表权源栏上有“老房无证”被划掉，旁边出现不同笔迹标注的“证明材料一件”指的就是凉亭街道办事处出具的权属证明。本应出具给杨世贞确权（包括秦家四子女)，而何孝芬用行政乱作为的“证明”欺骗合川县人民政府获批的合国字（90)××号国土使权证。这时何孝芬、秦世义没有和三原告商量，也未通知，就把母杨世贞和三原告排除在外。也无分家证据就申请确权。她没有资格申请秦家房的权利。94年二人阴谋采取协议离婚，暴露出没有办结婚证，94年2月又补办结婚证明，这里面有瑕疵。82年10月何孝芬母女二人由秦世义申请迁来杨世贞户头上，何孝芬、秦世义的户籍于86年迁往罐头厂，92年又迁入89年在将军坟79号购房户头上去了。也证明何孝芬和秦世义是非法同居生子。94年2月离婚主要目的是要占秦家房产，为离婚而再补办的结婚证明而办的（欺骗民政局）合民（90)010号离婚证。96年4月将秦家房产81.30㎡。（新、老房）由何孝芬占有的××号房产证为证。该证里有老房34.40㎡在内。侵犯了杨世贞和三原告的合法权利。自然又侵害杨世贞和三原告的合法权益。2000年何孝芬和秦世义密谋到合川县国土资源和房屋管理局变更土地权属，由××号证变更为二人共有，房产面积将老房有34.40㎡变更为秦世义占有和楼上一间。原二人只分了新建房，没有分老房。将秦家老房当作夫妻共有财产分占了。分别办理了××、××号国土使用权证。××号房产证变更为××和××号房产证。这里夫妻共有财产牵涉第三方即杨世贞和三原告的房产权和国土使用权，合法权利遭侵害。2009年二人又密谋将秦家土改分得穿逗房10.54㎡没有办证，又以夫妇共有再次申请增办，变更土地使用权和房产权。将原占有互换。最终秦世义就占有以母杨世贞资格申建新房47.31㎡,占地34㎡的（2009)××号房产权证。何孝芬无权占有秦家土改分得穿逗房44.97㎡,占地45㎡的（2009)××号房产证。造成杨世贞和三原告的合法权利遭侵害的事实。房屋拆迁时杨世贞和三原告的合法权益不能享有了。母杨世贞于2012年9月去世，生前享有房屋拆迁优惠购房政策，三原告的合法权利也被侵害。三原告的继承案已解决，替母杨世贞申了冤，也推翻了母杨世贞和三原告的冤案。三原告替母依法诉讼请求给杨世贞和三原告自己确认物权，请求判决返还上述老房最终归属给真正权利人杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀共同所有。请求法院支持三原告的正当诉求。值此，由衷感谢党和政府的伟大。被告何孝芬、秦世义辩称，房子是81年就已经分给我们了，后头办证办到我名下的。本院查明：杨世贞与其夫秦兴发共生育四子女，即三原告、被告秦世义。杨世贞和秦兴发在土改时在原合川县凉亭办事处凉亭四社（后为重庆市合川区将军路××号附××号）分得房屋。二被告结婚后，杨世贞将该房屋分配给二被告及原告秦明亮居住。后秦明亮将分给其居住的房屋转让给他人，二被告对其居住的房屋进行了改扩建。1994年二被告协议离婚时对财产进行了分配。之后，二被告又多次协商，约定位于重庆市合川区合办处凉亭四社的老房子（建筑面积44.97㎡）归被告何孝芬所有，扩建的房屋（建筑面积47.31㎡）归被告秦世义所有，并分别取得了房地产权证。2010年7月12日，被告何孝芬与重庆市中悦房地产开发有限公司签订农村房屋拆迁统建优惠购房协议，登记在二被告名下的前述房屋被拆迁。2010年5月，杨世贞起诉被告秦世义、何孝芬请求确认位于重庆市合川区将军路××号附××号的老房屋（即登记在何孝芬名下的老房屋）归其所有，本院于2010年11月10日判决驳回原告的诉讼请求。杨世贞不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，一中院于2011年3月4日判决驳回上诉，维持原判。2011年12月28日，三原告及杨世贞起诉被告秦世义、何孝芬等请求从二被告在房屋拆迁补偿安置协议里安置的290.41平方米产权中分割杨世贞应当享有的60平方米产权等，本院于2012年8月2日判决驳回三原告及杨世贞的该项诉请，其不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院，一中院对该项诉请维持原判。三原告不服本院和一中院判决向一中院申请再审，一中院于2013年5月23日驳回再审申请。2014年3月31日，三原告起诉二被告请求确认三原告及母杨世贞分得的穿逗房（即登记在何孝芬名下的老房子）归三原告所有。本院于2014年6月3日判决驳回诉请。三原告不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院，一中院驳回上诉，维持原判。后三原告向重庆市高级人民法院对一中院的判决申请再审，重庆市高级人民法院于2015年5月4日驳回三原告的再审申请。现原告请求确认位于合川区合阳办凉亭××社，登记在何孝芬名下，房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋归其三原告及杨世贞所有，该套房屋与杨世贞2010年5月诉请的房屋和原告2014年3月31日诉请的房屋是同一套房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杨世贞在2010年5月起诉二被告请求确认位于重庆市合川区将军路××号附××号的老房屋归其所有，三原告在2014年3月31日起诉二被告请求确认三原告及母杨世贞分得的穿逗房（即登记在何孝芬名下的老房子）归三原告所有，本院、重庆市第一中级人民法院均已作出判决处理。现三原告再次起诉二被告请求确认位于合川区合阳办凉亭××社，登记在何孝芬名下，房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋归秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞所有，本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，而且在本院和重庆市第一中级人民法院的裁判生效后，原告也未举证证明发生新的事实，故原告提起本案诉讼，构成重复起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦开秀、秦明贵、秦明亮的起诉。预交的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二一年二月十八日书记员  曾 静