河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初362号原告：夏某，女，汉族，2004年1月19日生，住湖北省广水市。法定代理人：李桂芝，女，汉族，1979年6月8日生，住址同上，系夏某母亲。共同委托诉讼代理人：王欢，河南联高律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1995年7月17日生，住湖北省广水市。被告：胡某，女，汉族，1970年5月6日生，住湖北省广水市，系王某母亲。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91421300714626590W。负责人：李斌，系公司总经理。地址：随州市曾都区汉东路142号。委托诉讼代理人：冯云，湖北磊落律师事务所律师。原告夏某诉被告王某、被告胡某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人王欢，被告胡某、被告某保险公司的委托诉讼代理人冯云到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传呼未到庭，本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王某向原告赔偿医疗费、营养费、护理费等各项费用共计183416.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月29日，被告一酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人原告驾驶至信阳市浉河北路上天梯限宽墩路段时，与限宽墩发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经信阳市公安交通警察支队××桥勤务大队认定，原告无责任，被告一承担事故全部责任。经查被告一在保险公司购买有交强险和商业险，事故发生时在保险期内，故原告诉至法院请求判如所请。被告胡某辩称，2020年7月28日晚上大约7点，王某在家吃完饭，殷志辉打电话，打了几次让王某出去，跟他们一起。一开始答辩人的儿子（王某）不想出去，最后跟他们出去了。第二天给答辩人打电话说出事了，其他几个人说是答辩人的儿子（王某）的责任，说答辩人的儿子（王某）一个人喝酒，但是王某说几个人都喝酒了。车上的乘坐人只有殷志辉跟答辩人的儿子认识，其他乘坐人王某都不认识。答辩人的车买的有保险。被告某保险公司辩称，原告为被告保险公司的涉事车辆的乘车人员，交强险和第三者责任险不予赔付。即使投保了商业险中的车上人员险，根据事故认定书，被告王某系酒驾，商业险部分根据法律规定以及保险合同的约定不承担保险责任，两被告的相关损失应由被告王某自行承担，请求法院依法驳回对保险公司的诉讼请求。被告王某未到庭也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年7月29日5时10分，王某酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人易景曦、夏某、袁珍珍、殷志辉、熊兵超沿信阳市浉河北路上天梯限宽墩路段由西向东行驶至上述地点时，与道路上限宽墩发生碰撞造成车辆有损，致易景曦、夏某、袁珍珍、殷志辉、熊兵超受伤的道路交通事故。经信阳市物证鉴定所对王某血液中检测出乙醇，含量为116.91㎎/100mL属醉酒驾驶机动车。经信阳市公安交通警察支队××桥勤务大队认定，王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第三十八条之规定，承担全部责任，熊兵超、殷志辉、易景曦、夏某、袁珍珍无责任。事故发生后，夏某被送至信阳市第四人民医院治疗，被诊断为：1.双侧股骨头骨折；2.双侧股骨颈骨折；3.左侧骶骨翼骨折；4.双侧髋关节积液。入院后给予夏某支具外固定，实际住院28天，出院医嘱：1.全休2月，勿下地活动……3.患者有继发股骨头坏死风险，必要时行手术治疗。夏某住院期间花费医疗费14967.1元。2020年10月26日，夏某在广水市第一人民医院复查，花费480元。2020年11月30日，经信阳市公安交通警察支队××桥勤务大队委托，河南圣德司法鉴定中心对夏某的伤残程度进行法医学鉴定，对其护理期、后期治疗费进行评定。该鉴定中心分析说明，结合鉴定复查的骨盆CT示：右侧股骨头骨骺粉碎性骨折，左侧股骨头撕脱性骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.4的规定（青少年四肢长骨骨骺粉碎性或者压缩性骨折）及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.8的规定（股骨颈骨折手术治疗：护理90-150日），2020年12月8日，河南圣德司法鉴定中心作出鉴定意见：夏某因交通事故致右侧股骨头骨骺粉碎性骨折，构成九级伤残；夏某护理期为120日；夏某后期存在继发股骨头坏死可能，后期治疗费暂不宜评定。夏某因鉴定花费检查费413.5元、鉴定费1900元。庭审中，胡某以夏某鉴定过程中所描述的病情过重为由，不认可该鉴定意见的真实性。夏某及其母亲李桂芝往返于信阳、广水之间的火车票及车费共计115元，胡某对此予以认可。另查明，鄂Ｓ×××××号小型轿车的所有人为胡某，胡某系王某母亲。据胡某陈述，2020年7月28日晚饭过后，殷志辉多次向王某打电话，相邀其驾车外出，胡某曾进行劝阻但未成功，胡某称王某外出前未饮酒。鄂Ｓ×××××号小型轿车在某保险公司投有车上人员责任险（司机），保险限额为10000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为40000元/每座限额10000元且均不计免赔。事故发生后，王某为夏某垫付有10000元医疗费，夏某对此予以认可。又查明，2020年7月29日，王某在信阳市公安交通警察支队××桥勤务大队的询问笔录中陈述：车上乘坐人员中只认识殷志辉一人，与车上乘坐人一起到信阳市内酒吧喝酒到凌晨关门，又驾车回老家时撞到石墩。2020年7月30日，殷志辉在信阳市公安交通警察支队××桥勤务大队的询问笔录中陈述：因易景曦说放假出去玩，殷志辉相邀王某驾车载乘坐人易景曦、夏某、袁珍珍、殷志辉、熊兵超一起到信阳玩，在信阳吃夜宵的过程中喝了三瓶啤酒，王某、殷志辉、熊兵超都喝了。后来六人去了酒吧，点的有洋酒、啤酒，三个男的都喝酒了，易景曦也喝酒了。上述事实有道路交通事故认定书、夏某住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分合法合理，本院予以确认。由于事故发生时鄂Ｓ×××××号小型轿车的使用人是王某，胡某虽系鄂Ｓ×××××号小型轿车的实际车主，但夏某没有证据证明胡某对本次事故的发生存在过错，因此夏某要求胡某承担赔偿责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。本案有三个争议焦点，一是王某是否应对乘坐人夏某承担侵权责任或承担何种程度的侵权责任；二是夏某的鉴定意见能否作为计算其损失的依据；三是某保险公司是否应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。根据《道路交通事故认定书》的认定，王某对此次交通事故承担全部责任。此次交通事故造成夏某双侧股骨头骨折等伤情，而王某醉酒后驾车且观察路面不仔细撞到限宽墩是造成此次交通事故的直接原因，因此王某的危险驾驶行为侵害了夏某的健康权，造成了夏某身体受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此王某作为侵权人应当对被侵权人夏某的人身损害承担侵权责任。关于王某对夏某承担何种程度的侵权责任，根据王某母亲胡某的陈述及王某、殷志辉在信阳市公安交通警察支队××桥勤务大队询问笔录中的陈述，王某与殷志辉是朋友关系，且王某是在接到殷志辉的电话后驾车外出，载五位乘坐人到信阳游玩。王某驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车非营运车辆，在王某接运人员的过程中亦未向乘坐人收取费用，因此王某与五位乘坐人之间符合“善意同乘”的行为特征。“善意同乘”者并非运输合同关系中的乘客，作为无偿的同乘者应根据生活常识和个人认知水平对车辆状况、驾驶人状态以及车辆的行驶尽到必要的关切。根据王某和殷志辉在询问笔录中的陈述，王某与五位乘坐人（包含本案原告夏某）到达信阳后在酒吧中共处过一段时间，期间王某、殷志辉、熊兵超均有饮酒。夏某作为同行人员对王某饮酒的事实应明确知晓，在此情况下夏某仍自愿乘坐王某驾驶的车辆，对其自身处于危险之中持漠然态度，对其自身损害结果的发生具有一定过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人王某的责任。综上，本院认定王某对夏某的损失承担60%的责任，夏某对其自身的损失承担40%的责任。关于第二个争议焦点。夏某护理期的鉴定意见依据的是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.8的规定，符合夏某在信阳市第四人民医院所诊断的伤情，因此关于夏某护理期120日的鉴定意见，本院予以认可。夏某的伤残等级鉴定所依据的是《人体损伤致残程度分级》5.9.6.4的规定，即青少年四肢长骨骨骺粉碎性或者压缩性骨折，与夏某在信阳市第四人民医院所诊断的伤情有差别（夏某在信阳市第四人民医院治疗的过程中被诊断为双侧股骨头骨折、双侧股骨颈骨折），因此胡某对夏某的伤残等级鉴定意见提出异议理由充分，对夏某伤残等级的鉴定意见，本院不予认可，夏某可与王某、胡某及某保险公司就其伤残等级共同委托鉴定后再另行主张权利。关于第三个争议焦点。某保险公司辩称王某系酒驾，应当免除保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，某保险公司未向本院提交有胡某本人签字的投保单，不能证明其就免责条款已经向投保人作出提示或明确说明，某保险公司应当承担举证不利的后果。由于夏某系鄂Ｓ×××××号小型轿车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定及第三者责任保险的概念，交通事故责任强制保险与第三者责任保险均不能赔偿本车人员的损失，但鄂Ｓ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险（乘客）系针对本车人员受伤进行赔偿的商业性保险，某保险公司应在车上人员责任险（乘客）的保险限额内对乘坐人夏某进行赔偿。经核算夏某的损失为：1、医疗费按实际票据计算15447.1元；2、夏某住院28天，因此住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；3、营养费20元/天×28天=560元；4、护理费按居民服务业计算为125.14元/天×120天=15016.8元；5、交通费根据住院天数及异地往返情况酌定为675元（20元/天×28天+115元）；6、鉴定费2313.5元。以上费用共计35412.4元，由王某按照60%的责任比例承担21247.44元。由于鄂Ｓ×××××号小型轿车投有10000元车上人员责任险且不计免赔，因此在保险限额内的损失由某保险公司承担，超出保险限额的11247.44元由王某赔付。由于王某已经为夏某垫付有10000元费用，两项相抵后，王某仍应向夏某支付赔偿款1247.44元。关于夏某的残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费可在对伤残等级进行重新鉴定或后续治疗实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告夏某支付赔偿款人民币10000元；二、被告王某于本判决生效后三十日内向原告夏某支付赔偿款人民币1247.44元；三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3968元，减半收取1984元，由被告王某承担1190元，夏某承担794元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年二月八日法官助理陈琪书记员聂春萌