广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初83号 原告（反诉被告）：张建文，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告（反诉被告）：陆年英，女，1973年2月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告（反诉被告）：陆桂莲，女，1953年11月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 三原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：陆张红，系张建文、陆年英的女儿，1997年2月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告（反诉原告）：张福斌，男，1964年12月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告张建文、陆年英与被告张福斌排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，张福斌提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。在案件审理过程中，陆桂莲申请作为原告参加诉讼，因陆桂莲与本案的处理结果有直接的利害关系，本院准许陆桂莲作为原告参加诉讼；经询问，张福斌要求将陆桂莲作为反诉被告。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案；本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建文、陆年英、陆桂莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除其堆砌在通往原告大屋门前出入通行巷道的水泥砖及其它障碍物，恢复原状，排除妨碍，停止侵害，确保原告出入路面通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张建文、陆年英系夫妻关系，水库移民搬迁户，陆桂莲系陆年英的母亲，原告与被告系同屯村民。上世纪70年代，在县、镇、村有关部门的帮助下，原告父亲及家人落户在荔江村凉亭屯，搭建了一座约120平方米的泥屋。后来，原告拆除泥屋，于2001年7月自建了一座两层半的砖混房屋。2014年，原告硬化了连接村道通往原告大屋门前出入通行的唯一通行路，自道路硬化时至2020年6月前一直畅通无阻，没有任何人干涉施工、阻止通行。2020年6月14日，被告以原告大屋门前出入通行的大路占用其部分土地修路为由，擅自在路面上堆砌水泥砖、堆放垃圾、杂物等进行堵路，导致原告出入通行受阻，影响了原告及家人的生产生活。事发后，经派出所、司法所、村委现场调解，原告搬移了水泥砖，路面得以通行。原告本以为自此以后相安无事了，殊不知，被告又分别于同年7月4日、8月7日、12月11日、12月18日、12月19日五次在原告大屋门前唯一通行的路面上堆砌物品、设置障碍物。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告张福斌辩称，原告建水泥屋前，只有一条约1.2米宽的泥路通行，被告房屋前后种有三株柿子树（现在原告倒水泥路的地方）。由于被告及家人常年在广东打工，2017年回家才发现屋后的三株柿子树已被原告砍除，并将果地用于其通行的道路，于是向司法所反映，并由司法一直调解，但原告一直不愿退回其原来的走路范围，更不愿赔偿被告的果树损失。被告所种的柿子树现仍有果树根在原址上。综上，原告称被告对其造成妨碍是没有事实根据的，实际上是被告的财产（果树）、土地使用权受到损害，请驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张福斌向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告占用反诉原告的果地恢复原状（其通行的道路为1.2米）；2、判决反诉被告赔偿反诉原告的三棵柿子树损失3000元；3、本案的诉讼费由反诉被告承担。反诉的事实和理由：反诉被告家原来通行的道路仅1.2米，旁边是反诉原告的果地，由于反诉原告及家人常年在广东打工，2017年回家时发现三株柿子树已被反诉被告砍毁，果地用于其通行的道路，于是向司法所反映，并由司法一直调解，但反诉被告一直不愿退回其原来的走路范围，更不愿赔偿反诉原告的果树损失，为了维护自身的合法权益，特提起反诉。 反诉被告张建文、陆年英、陆桂莲对反诉原告张福斌的反诉辩称，2001年，反诉被告拆除泥屋修建砖混结构房屋，期间，车辆拉料进进出出均畅通无阻，路面上没有任何林木。2014年，反诉被告硬化了案涉通道，当时，反诉被告既没有拓宽路面，也没有任何人干涉阻止施工和通行，2020年6月前一直畅通无阻；如果存在柿子树，拉料的车辆不可能通行。综上，反诉原告的主张没有事实依据，请驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：张建文与陆年英系夫妻关系（两人于1995年登记结婚），陆桂莲系陆年英的母亲，汤万艳（2019年2月去世）系陆年英的父亲。20世纪70年代，汤万艳及家人作为水库移民搬迁到广西荔浦市居住生活，并在该村屯修建了一座泥屋，成为凉亭屯的村民；汤万艳泥屋门前有一条通道与村道相连接。张建文与陆年英结婚后到陆年英家居住生活，并将户籍迁入凉亭屯，成为凉亭屯的村民。张福斌也系凉亭屯的村民，张福斌的家与汤万艳、陆桂莲、张建文、陆年英的家相隔不远。2001年，汤万艳、陆桂莲将凉亭屯的泥屋拆除，在原址重新修建了一座两层半的砖混结构房屋；修建该砖混结构房屋时，张建文、陆年英夫妇也出了资金；该砖混结构房屋的集体土地使用证登记在汤万艳名下。汤万艳、陆桂莲、张建文、陆年英的砖混结构房屋建好后，一直从其房屋门前的道路通往村道。2014年，张建文、陆年英及家人将其房屋门前与村道相连接的道路用水泥砂浆进行了硬化；经现场勘查，该水泥道路是张建文、陆年英、陆桂莲一家通往村道的唯一通道，该道路最窄处约为2.2米，最宽处约为3.7米。2020年6月14日，张福斌以张建文、陆年英修建房屋门前的水泥路时砍除了张福斌的三棵柿子树、占用了张福斌的土地为由，堆放了一些障碍物到该道路上，妨碍了张建文一家的通行；经青山镇人民调解委员会调解，张建文于当日将障碍物移除。此后，张福斌又多次在张建文、陆年英、陆桂莲房屋门前的上述通道路面上堆放障碍物，影响了张建文一家的出入通行；经有关部门多次调解，双方均未达成一致意见，为此，张建文、陆年英等人提起本案诉讼。在起诉前，为了保障通行，张建文自己清除了部分障碍物，或者将障碍物移到路边；在案件审理过程中，张福斌又堆放了一些障碍物到张建文、陆年英、陆桂莲房屋门前的水泥道路上。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。案涉的通道是张建文、陆年英、陆桂莲一家进出村道的唯一通道，张福斌在该通道堆放障碍物的行为严重妨碍了张建文、陆年英、陆桂莲一家的通行，不利于张建文、陆年英、陆桂莲一家的生产生活，张福斌的行为是错误的，因此，张建文、陆年英、陆桂莲要求张福斌清除堆放在案涉通行道路上的障碍物，恢复原状，排除妨害，确保道路畅通，符合法律的规定和客观实际，本院予以支持。张福斌主张张建文、陆年英等人修路时砍除了张福斌的三棵柿子树、占用了张福斌的土地，但张福斌并未提供相关的权属证明，张福斌提供的证据均不足以证实其主张，因此，本院对张福斌的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百八十九条、第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告张福斌停止侵害，将其堆放在原告张建文、陆年英、陆桂莲房屋门前通道上的障碍物清除，保持道路畅通； 二、驳回反诉原告张福斌的反诉请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由被告（反诉原告）张福斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吴金成 二〇二一年二月九日 法官助理 黄楫皓 书 记 员 唐清霞