北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5195号原告：孙某1，男，1966年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陆某，女，1965年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙某2，男，1972年2月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙某3，男，1955年4月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙某4，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙某5，女，1952年9月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某，男，1981年6月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某4、孙某3、孙某5、刘某继承、分家析产纠纷，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人陆某、被告孙某2、孙某4、孙某3、刘某到庭参加了诉讼。孙某5经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：北京市怀柔区×镇×村×号院北房五间及北房五间西边的北房一间归原告所有；西厢房三间归原告使用，×村×号院全部的院落归原告使用。事实和理由：孙某11（1995年2月20日死亡）与徐某（2000年10月1日死亡）是夫妻关系。育有孙某3、（孙某6、孙某7死亡）、孙某1、孙某2、孙某5、孙某4七个子女。徐某2000年10月1日死亡后，被告口头明确表示放弃继承北京市怀柔区×镇×村×号院北房五间，此房全部归原告所有，对应的院落归原告使用。原告在此居住至今。现被告反悔，要求重新分割此房产。孙某2辩称，诉状中说的×号院一直由原告使用与事实不符，因为原告在开庭时陈述的地址是×村×号，×号院落生活用品都是我的，一直使用到现在。后来因为我与原告出现争议，现在目前×号房屋无法翻盖，我是×号院的户主，在其他地方没有房产，原告写的一条我父亲和我母亲，这个房子是我母亲建的，但是我父亲和母亲共建另外一处房屋，另外一处已经被原告拆掉了。若法庭予以对这个房产进行分割，我要求针对我父亲的房产进行分割，目前房屋已经灭失，也没有门牌号。我的诉讼请求为：×村×号院北房五间中东数四间归我所有。孙某4辩称，如果有我的继承份额，我将我继承的份额转给原告。孙某3辩称，如果有我的继承份额，我将我继承的份额转给原告。刘某辩称，如果有我的继承份额，要求法院依法判决。孙某5辩称，我认为按照法律进行判决就行了。本院经审理认定事实如下：孙某11（1995年2月20日死亡）与徐某（2000年10月1日死亡）是夫妻关系，二人共育有七个子女，分别为：孙某3、孙某6（1983年左右去世）、孙某7（1985年左右去世）、孙某1、孙某2、孙某5、孙某4。孙某6未婚且无儿无女。孙某7与刘某1系夫妻关系，二人共生育一子刘某2。孙某1是景峪村农业户籍人口。位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房五间及北房五间西侧有一间北房和西厢房三间均系孙某11与徐某所建。除了位于北京市怀柔区×镇×村×号院的房产外，孙某11与徐某还有一处三间房的房产，该房产已被孙某1拆除。1997年2月17日，徐某与孙某1签订换房契约。换房契约约定：孙某1贰间房座落在景峪沟口南坡根。徐某叁间房座落在沟上边孙某房前，二人商定将两处房互换为业。以后如两个儿子都善（赡）养老人贰间房由两个儿子均分，换后不得反悔，立字为证。立约人：徐某、孙某1。证明人为：孙某8、孙某9、孙某10。孙某1称：徐某和孙某1的签字均系代书人孙某10所签，二人手印均为二人本人所按。孙某2不认可徐某的手印系徐某本人所按，申请进行手印鉴定后，又撤回鉴定申请。2014年1月6日，孙某1与孙某2在时任村委会主任李海春的见证下签订了《房屋转让协议》，约定：孙某2愿以6万元的价格将其在×村×号院内房屋出卖给孙某1，孙某1于2014年1月6日一次性给付孙某2；付款后该房屋的所有权及地上物归孙某1所有。孙某2称有徐某留下的遗嘱，遗嘱已经丢失。代笔人为孙某3。孙某3不记得有遗嘱。经本院现场勘查：涉案北房共五间，东西长约16米，南北约4.8米。北房五间西侧有一间已毁坏的北房一间，东西长约2.4米，南北长4.8米。西厢房三间，南北长8.5米，东西长约3.8米。本院认为：本案案由为继承、分家析产纠纷，本案将一并解决各当事人的房产分割问题。孙某2虽称有遗嘱，但已丢失，且其他人均不认可孙某2所称留有遗嘱的事实，本院按照法定继承、分家析产纠纷进行处理。本案首先对×村×号院内北房五间和另外一处北房三间的房产（已拆除）进行分割。本院认为孙某11和徐某应当每人享有北房四间的所有权，本院认定另外一处已拆除北房三间和×村×号院的北房五间中的一间归孙某11所有，×村×号院北房五间中的四间归徐某所有。结合孙某3对孙某11尽了主要赡养义务，本院确定由孙某3分得另外一处已拆除北房三间的房产，剩余的×村×号院的北房五间中的一间由继承人徐某、孙某1、孙某2、孙某5、孙某4和刘某（代位继承）每人继承六分之一间房屋份额。徐某的遗产包括×村×号院北房五间中的四间和继承孙某11的六分之一间房屋份额，首先应按照换房契约中约定两间房屋由孙某1、孙某2每人继承一间，剩余的×村×号院北房五间中的两间和继承孙某11的六分之一间房屋份额应由其继承人孙某3、孙某1、孙某2、孙某5、孙某4和刘某（代位继承）继承。孙某3和孙某4将其继承的份额转给孙某1，本院不持异议，因此本院认定孙某1享有×村×号院北房五间中两间和十二分之五间房屋份额；孙某2享有×村×号院北房五间中一间和三十六分之十九间房屋份额；孙某5和刘某各享有×村×号院北房五间中三十六分之十九间房屋份额。其次，对于×村×号院内北房五间西边的北房一间，本院确定系孙某11和徐某的夫妻共同财产，对于孙某11的二分之一间房屋份额，由其继承人每人继承十四分之一间的房屋份额，对于徐某享有的二分之一间房屋份额和继承孙某11的十四分之一间房屋份额，本院认为孙某1和孙某2尽了主要赡养义务，本院确定由孙某1、孙某2每人继承七分之二间房屋份额。孙某3和孙某4将其继承的份额转给孙某1，本院不持异议，因此本院认定孙某1享有×村×号院北房五间中西边北房一间的二分之一间房屋份额；孙某2享有十四分之五间房屋份额；孙某5和刘某各享有十四分之一间房屋份额。再次，对于×村×号院内西厢房三间，因未提供规划许可证，本院对西厢房三间的使用权进行裁判，但本判决认定的西厢房三间使用权不影响行政机关对于该西厢房三间的行政裁决。本院确定系孙某11和徐某的夫妻共同财产，对于孙某11的1.5房屋份额，由其继承人每人继承十四分之三间的房屋份额，对于徐某享有的1.5房屋份额和继承孙某11的十四分之三间房屋份额，本院认为孙某1和孙某2尽了主要赡养义务，本院确定由孙某1、孙某2每人继承七分之六间房屋份额。孙某3和孙某4将其继承的份额转给孙某1，本院不持异议，因此本院认定西厢房三间由孙某1、孙某2、孙某5、刘某共同享有使用权，具体的房屋比例由孙某1享有西厢房一间和二分之一间的房屋份额；孙某2享有西厢房一间和十四分之一间的房屋份额；孙某5和刘某各享有十四分三间房屋份额。最后，对于孙某2与孙某1签订房屋转让协议，虽然孙某2认为系借款作为抵押，但未提供证据予以证明，且房屋转让协议中约定的孙某2愿以6万元的价格将其在×村×号院内房屋出卖给孙某1，孙某1于2014年1月6日一次性给付孙某2，付款后该房屋的所有权及地上物归孙某1所有，应当认定孙某2将在×村×号院所享有的全部房屋份额卖与孙某1，孙某1系景峪村农业户籍人口，因此对于北京市怀柔区×镇×村×号院北房五间及北房五间西边的北房一间归原告所有；西厢房三间归原告使用的诉讼请求，本院确定孙某1享有北京市怀柔区×镇×村×号院北房五间中东数第一间、第二间、第三间和第四间的十八分之十七间房屋份额的所有权；刘某享有北房五间中西数第一间的三十六分之十九间房屋份额的所有权，孙某5享有北房五间中西数第一间的三十六分之十七间房屋份额和北房五间中西数第二间的十八分之一间房屋份额的所有权；北房五间西侧北房一间由孙某1享有七分之六间房屋份额；刘某和孙某5各享有十四分之一间房屋份额；西厢房三间由孙某1、孙某5、刘某共同享有使用权，其中孙某1享有两间和七分之四间房屋份额，刘某和孙某5各享有十四分之三房屋份额。对于孙某1要求×村×号院全部的院落归原告使用的诉讼请求，本案分配的遗产和财产是×村×号院内房屋，且因各方均未提供宅基地使用权的范围，本院不予支持。对于孙某2要求×村×号院北房五间中东数四间归其所有的诉讼请求，本院认定孙某2享有的份额已进行了处分，本院均不予支持。刘某、孙某5要求的份额，本院依法进行了分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的**五间中东数第一间、第二间、第三间归孙某1所有；二、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的**五间中东数第四间归孙某1和孙某5共有(其中孙某1享有十八分之十七份额、孙某5享有十八分之一份额)，双方对此房屋共同使用；三、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内的**五间中西数第一间归刘某和孙某5共有(其中刘某享有三十六分之十九份额、孙某5享有三十六分之十七份额)，双方对此房屋共同使用；四、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内西侧**一间归孙某1、刘某、孙某5共有（其中孙某1享有七分之六份额、刘某享有十四分之一份额；孙某5享有十四分之一份额），双方对此房屋共同使用；五、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内西厢房三间由孙某1、刘某、孙某5共同享有使用权（其中孙某1享有西厢房北数第一间、第二间和第三间的七分之四份额，刘某享有西厢房北数第三间的十四分之三份额；孙某5享有西厢房北数第三间的十四分之三份额）；六、驳回孙某1的其他诉讼请求；七、驳回孙某2的全部诉讼请求。公告费260元，由刘某和孙某5各负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1550元，减半收取计775元，由孙某1负担400元（已交纳），由孙某2负担375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年二月二十四日书记员  石 慧