北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初426号原告:宗凌红，女，1988年8月15日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张严，北京市京德律师事务所律师。被告：新能博安科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘新文，执行董事。委托诉讼代理人：刘琦，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珍，北京中简律师事务所律师。原告宗凌红与被告新能博安科技（北京）有限公司（以下简称新能博安公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗凌红及委托诉讼代理人张严，被告新能博安公司之委托诉讼代理人刘琦、钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗凌红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年11月23日至2020年6月30日未签书面劳动合同二倍工资差额363663.22元；2、判令被告支付2019年10月23日至2020年1月16日工资144540.23元;3、判令被告支付2020年5月17日至2020年6月30日工资差额36494.25元；4、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金70290元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月23日入职被告处，任公司CEO。入职时双方未签订书面劳动合同，原告每月应发工资50300元（税后)。2020年6月4日被告向原告单方口头送达解除劳动合同通知，2020年6月30日解除了与原告的劳动合同关系。2020年9月28日，原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年12月23日该仲裁委出具裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告认为上述裁决事实认定不清，法律适用错误。原告在被告公司任职期间与被告存在事实劳动关系，该事实劳动关系具有人身隶属性，与被告和其他平等民事主体之间的法律关系不能混同。仲裁裁决认为原告为被告提供的劳动等同于原告担任法定代表人的公司为被告提供的服务，属于事实严重认定不清。被告的行为严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告新能博安公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意宗凌红的全部诉讼请求。1、双方不存在劳动关系，是服务合作关系。宗凌红是北京数权未来科技有限公司（以下简称数权公司）的法定代表人及实际控制人，并担任经理、执行董事。我公司与数权公司自2019年8月27日至2020年6月30日期间，建立了多次且连续服务合作关系，由数权公司向我公司提供项目咨询服务。宗凌红始终代表数权公司为我公司提供合同约定的咨询和研究服务内容，与我公司不存在管理与隶属关系。2、宗凌红自2020年1月16日至2020年6月5日期间与蜜袋数能（北京）网络科技有限公司（以下简称蜜袋公司）存在劳动关系，由蜜袋公司向其按月支付工资并缴纳社保。3、宗凌红其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据，其始终在履行我公司与数权公司之间的服务合同，其主张额外提供的服务，案外人王波也以“劳务费”的形式全部支付。本院经审理认定事实如下：国家企业信用信息公示系统显示，宗凌红系数权公司法定代表人，并担任经理及执行董事，持有数权公司100%的股权。宗凌红主张，新能博安公司邀请其担任公司首席执行官，新能博安公司与数权公司的合作关系于2019年12月左右终止，其与新能博安公司存在事实劳动关系，工资标准为税后50300元，分两部分发放，其中25000元由新能博安公司董事长王波（同时也是天恩能源公司和蜜袋公司的董事长）通过个人账户支付，剩余部分由新能博安公司对公账户转至数权公司对公账户，并据此由两公司拟定《服务合同》，但实际上上述金额均为其工资。为证明其上述主张，宗凌红提交以下证据：1、《员工保密协议》，甲方为新能博安公司，乙方为宗凌红，协议载明“……乙方在甲方单位从事顾问工作……下列词语，除非另有所指，具有下列含义：1、员工：本协议所涉及‘员工’一词，并非仅限于与甲方存在劳动关系之人员，是指任何基于为甲方提供服务或因合作关系而可能知悉甲方商业秘密的人员，包括但不限于正式员工（与甲方签署劳动合同）、劳务派遣人员、实习人员、顾问、第三方外派驻甲方服务人员等。……”新能博安公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，主张因其公司与数权公司签订《战略合作协议》，宗凌红需保守其公司的商业秘密，故而签订，“员工”一词并非仅限与其公司存在劳动关系人员，且该协议为公司模板，所有人员均使用该协议，并非单独为宗凌红拟定。2、《工作交接表》，显示日期为2020年1月17日至6月5日，移交人处有宗凌红签字。宗凌红主张表中交接事项和新能博安公司与数权公司之间签订的协议内容均不一致。新能博安公司表示无法核实该证据的真实性，但不认可证明目的，主张该证据的起始日期与其公司与数权公司签订的《服务合同》日期相印证，说明宗凌红作为项目组的负责人，为新能博安公司提供相关的咨询服务。3、新能博安工作群微信沟通记录、钉钉打卡记录、新能博安公司的组织结构图及岗位职责、新能博安公司周例会会议纪要、宗凌红与王波、刘新文、李红卫、田政等人的微信聊天记录、处理工作内容的钉钉记录、北京金三科技股份有限公司出具的《证明》、新能博安公司与北京金三科技股份有限公司签订的《咨询服务合同》、绿胜商务信息咨询（上海）有限公司出具的《证明》，新能博安公司与绿胜商务信息咨询（上海）有限公司签订的《新能链介绍视频制作合同》、钉钉考勤记录等，新能博安公司不认可新能博安公司组织结构图及岗位职责、周例会会议纪要的真实性和证明目的，认可其他证据的真实性，但不认可证明目的，并主张宗凌红是依据其公司与数权公司之间的服务合作关系而享有部分事项的审批权限。4、招商银行户口历史交易明细表，其上显示，王波多次向宗凌红进行转账，备注为“劳务费”，另有新能博安公司向宗凌红转账支付一笔“业务招待费”。新能博安公司认可该证据的真实性，但主张王波是蜜袋公司的董事长，其个人转账行为与新能博安公司无关，且转账已备注“劳务费”，可反证宗凌红所述额外提供的劳动已获得报酬。宗凌红提交与白玫的电话通话录音、与姜千的微信聊天记录，主张新能博安公司与其违法解除劳动关系。新能博安公司称，无法核实上述证据的真实性，不认可证明目的，主张白玫是天恩能源公司的管理人员，录音中所述解除协议时间和其公司与数权公司签订的《服务合同终止协议》中的时间一致，并非指解除劳动关系。新能博安公司提交其与数权公司先后签订的数份合同、协议，包括：《咨询服务合同》（2019年8月27日签订，联系人为宗凌红）、《合同补充协议书》（2019年9月5日签订）、《战略合作协议》（2019年10月15日签订，联系人为宗凌红，首期战略合作安排为2019年10月16日至2020年1月15日）、《服务合同》（服务周期为2020年1月17日至2021年1月17日，联系人为宗凌红）、《服务合同终止协议》（约定前述《服务合同》于2020年6月30日终止）以及上述合同、协议相应的银行回单和发票，证明新能博安公司与宗凌红任职的数权公司为服务合作关系，与宗凌红不存在劳动关系，且上述合同、协议所涉费用均已支付。宗凌红认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张数权公司提供的服务不能等同于宗凌红在新能博安公司任职的工作内容。新能博安公司提交宗凌红于2020年1月16日与蜜袋公司签订的《劳动合同书》及《员工保密协议》、宗凌红于2020年6月5日与蜜袋公司签订的《离职补充协议》及《离职证明》、蜜袋公司为宗凌红缴纳社保及公积金记录、蜜袋公司向宗凌红支付工资及经济补偿金的银行回单等证据，证明宗凌红与蜜袋公司于2020年1月16日至2020年6月5日期间存在劳动关系。宗凌红认可上述证据的真实性，但不认可关联性和证明目的，主张其与蜜袋公司之间有劳动合同关系并不能否定其与新能博安公司之间的劳动合同关系。2020年9月28日，宗凌红向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新能博安公司：1、支付2019年11月23日至2020年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额363663.22元；2、支付2019年10月23日至2020年1月16日期间工资144540.23元;3、支付2020年5月17日至2020年6月30日工资差额36494.25元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金70290元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出京东劳人仲字[2020]第3510号裁决书，裁决：驳回宗凌红的全部申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，宗凌红系数权公司的法定代表人、经理及执行董事，数权公司与新能博安公司在2019年8月27日至2020年6月30日期间存在多次且连续的合作关系。宗凌红虽主张新能博安公司对公账户转至数权公司对公账户的款项实际上是其工资，但未提交证据证明，也未提交证据证明新能博安公司与数权公司的合作关系于2019年12月左右终止。其次，宗凌红虽与新能博安公司签订了《员工保密协议》，但该协议明确载明宗凌红在新能博安公司担任顾问，且该协议中员工的含义也并非仅限于与新能博安公司存在劳动关系之人员。再次，宗凌红与蜜袋公司签订了劳动合同，并按月领取工资。综上，宗凌红未提交充分证据证明其与新能博安公司之间存在事实劳动关系，关于其与新能博安公司之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。宗凌红以双方存在劳动关系为基础要求的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宗凌红的诉讼请求。案件受理费5元，由宗凌红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二一年二月二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁