北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9622号原告：张某，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被告：王某1，男，1971年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某2，男，1949年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邵某，女，1951年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：解富学，北京市亚东律师事务所实习律师。原告张某与被告王某1、王某2、邵某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人郑锋、被告王某1、王某2、邵某及共同委托诉讼代理人郭宏、解富学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令位于北京市昌平区小汤山镇某庄村某号房屋中3间归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某1与张某原系夫妻关系，于2004年8月9日登记结婚。王某2和邵某为王某1父母。2013年，王某1与张某以王某2名义申请对位于北京市昌平区小汤山镇某庄村某号房屋进行翻建。申请获批后，王某1与张某出资将原房屋翻建成6间房屋。2019年9月18日，王某1与张某离婚，后要求张某搬离该诉争房屋。双方经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判依所请。王某1、王某2、邵某答辩称：这个房子是王某2、邵某出资建造，与王某1没有任何关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：张某与王某1原系夫妻关系，二人于2004年8月9日登记结婚，于2018年1月17日登记离婚。二人又于2018年8月22日登记复婚，再于2019年9月18日登记离婚。二人在婚姻关系存续期间生育一女，名为王某3。王某2、邵某系王某1的父母。位于北京市昌平区小汤山镇某庄村某号院落登记宅基地使用权人为王某2。该院落系王某2父母生前居住院落。原有北房三间，西房三间为王某2在父母去世之后建设。2013年，王某2拟将原有房屋翻建，其向小汤山镇人民政府申请翻建房屋成6间北房。2013年5月20日，小汤山镇人民政府同意王某2的翻建申请。在建房用地申请审批表中列明全家人口共5人，分别为王某2、张某、王某1、王某4（王某1与前妻所生之女）、王某3。2014年3月，开始翻建房屋。张某称在当年12月盖房完成。王某2称在当年10月份盖房完成。但原被告双方均认可没有签订建房施工协议。关于建房出资人和花费钱数，原被告陈述不一致。张某称总共花费27万元，为张某和王某1出资。三被告称总共花费10万余元，为王某2出资。原被告均认可工程款是现金给付。张某称是她直接支付的。王某2称是他给王某1，由王某1支付的。关于出资人的证据，张某提交了张某2、王某5、李某的证言，证明他们收到的工程款是王某1、张某夫妇支付的，与他人无关。三被告提供的王某5的证言显示工程款由王某2付清。以上证人均未到庭证实。关于出资的其他证据，经原告张某申请，本院调取了王某1名下账号尾号为5475的中国农业银行账户交易明细。该明细显示该账户于2014年9月24日开户，当日有60万元入账，又有25万元现金支出。2014年10月15日，该账户又有20万元现金支出。之后该账户陆陆续续有现金支出和转账支出，至2015年1月27日，该账户剩余金额为196．06元。张某称25万元现金支出为建房结账，其他款项来源于其他账户，但是她无法提供有效线索。王某1称，该账户的60万元入账是收到的工程款，所有的出账是用于了偿还欠债和生活支出，并非用于支付建房工程款，因为所有材料已经于2019年9月前购买完毕。另查，王某1与张某在2019年9月18日签订的《离婚协议书》中约定双方婚姻存续期间无共同财产。2019年11月23日，王某1、张某又签订一份《协议书》，内容为：“我王某1与张某结婚15年有共同建房一处，某庄村某号房屋财产，由王某1与张某每人一半。有一女儿王某3抚养权归张某，抚养费由王某1出。学杂费由王某1与张某一人一半。张某房屋财产都是女儿王某3的。张某名下车辆×××暂时（一年内）由王某1使用，到期配合王某1过户到王某1名下。过户后付张某车款（伍万伍仟元整）。”关于该《协议书》签订的背景，张某称，双方最后一次离婚是“假离婚”，因王某1不同意复婚，她有担心，所以才找王某1签订了这份协议。协议签订后，王某1将她和女儿王某3一起赶出家门。王某1称签订协议的目的是为了不让原告离开，但是原告还是离开了。又查，某庄村某号院房屋在翻建之前处于空置或由王某2出租状态。王某2、邵某一直居住在某庄村某2号院中。张某和王某1起初在外买房居住，后来一段时间与王某2、邵某居住在某庄村某2号院中。某号院房屋翻建后，张某和王某1就在此居住。关于翻建后六间房屋的布局，本院查明翻建房屋的东北角、西北角、西南角是三间卧室，东南角是客厅。西边两个卧室中间是卫生间。东边卧室和客厅中间是厨房。东北角卧室是张某和王某1居住。西北角卧室张某称是空着的，王某1称是王某3居住。西南角卧室张某称是王某3居住，王某1称是为王某4（已出嫁）预留，王某4每周回家住一次。张某现要求分得东边的厨房、客厅和东北角的卧室。再查，张某的户籍自2013年1月迁入某庄村某号院，为农业家庭户。王某1的户籍也在某号院，为非农业家庭户。王某2、邵某的户籍在某庄村某2号院。上述事实，有结婚证、离婚协议、离婚证、村民建房用地申请审批表、小汤山镇村民建房用地批示存根、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、集体土地建设用地使用证、协议书、房屋平面图、户口簿、房屋照片、租房协议及原被告当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是张某和王某1在翻建房屋时是否有出资。在这个问题上，王某1在本案中的陈述与在之前与张某签订的《协议书》中的陈述完全不一致。王某1对此并未做出合理解释。但因某庄村某号院宅基地登记使用权人为王某2，故由谁实际出资应当以证据证明的为准。翻建房屋工程款为现金支付，零散支付，缺乏一一对应的直接的证据。故从付款方举证角度看，无法直接证实。收款方仅提供了证人证言，且王某5的证言有不同版本。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。收款方并未出庭作证，仅有证人证言不能作为认定案件事实的根据。本院对证人证言的证明内容均不予认可。在缺乏出资直接证据的情况下，本院对本案的出资间接证据予以认证。翻建房屋的目的是为了张某和王某1一家居住使用。故在二人有支付能力的情况下，二人理应出资，是为常情常理。从本院调取的王某1名下的中国农业银行账户明细看，王某1至少在建房后期是有支付能力的。王某1称部分款项用于清偿债务，但未提交证据证明。本院认为该账户内款项存在支付建房款的极大可能。此证据与王某1和张某签订的《协议书》结合起来看，本院认为王某1和张某确曾支付过建房款。因无证据证实其二人支付了全部购房款，且六间房屋系翻建属于王某2和邵某的房屋而来，故六间房屋应为张某、王某1、王某2、邵某共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现张某已经与王某1离婚，故张某已经无法与其他三人维持共有关系。张某要求分割房屋的请求本院予以支持。本院酌情判决东北角的卧室归张某所有。客厅、厨房、卫生间为生活所必需的活动场所，应为公共空间，由全部共有人共同使用为宜。因现有条件局限，在以后的生活过程中，如有不便之处，双方本着互谅互让的原则协商解决，找到新的处理办法，而不应再激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区小汤山镇某庄村某号院六间房屋中东北角的房屋归张某所有，客厅、厨房、卫生间由张某、王某1、王某2、邵某共同使用；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由张某负担825元（已交纳），由王某1、王某2、邵某各负担825元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年二月十五日书记员  王远征