wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初183号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人牛虎头，男，35岁（1986年1月29日出生），汉族，出生地河北省邢台市任县，小学文化，农民，户籍所在地河北省邢台市任泽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人牛虎头犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人牛虎头到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月14日00时许，被告人牛虎头驾驶“欧曼牌”重型半挂车牵引车和“齐安”牌重型半挂车（车牌号：×××、×××）行驶至京哈高速公路进京方向38.1公里处（北京市通州区西集检查站附近）时，追尾前方同车道行驶的毕某某驾驶的“福田牌”轻型厢式货车（车牌号：×××），致使毕某某驾驶的“福田牌”轻型厢式货车与前方尹某驾驶的“解放牌”重型半挂牵引车牵引“大力士”牌重型集装箱半挂车（车牌号：×××、×××）、王某驾驶的“东风牌”重型半挂牵引车牵引“华宇达”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）、李某驾驶的“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引“陆平机器”牌重型罐式半挂车（车牌号：×××、×××）依次追尾，事故造成五车损坏，毕某某受伤，后经医院救治无效死亡；道路交通事故认定书认定被告人牛虎头负事故全部责任，毕某某、李某、王某、尹某无责任；案发后，被告人牛虎头在现场等候交警处理，后经民警电话通知自行到朝阳交通支队接受调查。被告人牛虎头在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人尹某、王某、李某、庞某、马某、杨某、刘某、张某、胡某的证言，被告人牛虎头的供述，现场勘查笔录、现场图、补充说明及照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、检验报告，视听资料，书证接报案经过、破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、保险单、机动车信息查询结果单、劳动合同书、亲属关系证明、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛虎头违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人牛虎头犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛虎头具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人牛虎头系初犯，本次事故造成多车损坏，上述情节本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人牛虎头犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛虎头犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二一年二月十日书记员  黄 薇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执682号申请执行人：海城市鼎翔装饰工程有限公司被执行人：海城市金诚空调设备制造有限公司本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗维满二〇二一年二月四日书记员  孙 雪
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1424执500号周玉霞、刘志刚、孙传峰、李艳林、：你们与金融借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初4996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柘城黄淮村镇银行股份有限公司于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自收到执行通知书之日履行（2020）豫1424民初4996号民事判决书所确定的义务，逾期依法强制执行，并承担迟延履行期间债务利息，依法罚款、拘留，构成犯罪依法追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501028169特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：王殿华联系电话：16637002986本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6659号原告：胡碧霜，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈剑洪，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市宝中旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**金龙大厦**2005，统一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：李亚鹏，该公司董事长。被告：深圳市新旅程投资顾问有限公司，住所深，住所深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**赛格柏狮**厂房**中科智宏大厦220会信用代码91440300MA5FQPCA8E。法定代表人：温映红。原告胡碧霜与被告深圳市宝中旅行社有限公司、深圳市新旅程投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡碧霜撤回起诉处理。审 判 长  林 彤审 判 员  叶 云人民陪审员  侯桢珍二〇二一年二月二十四日书 记 员  黄淡慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14343号原告：洪丽娟，女，1987年4月20日出生，汉族，北京樊客有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：北京懂牛科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号三一产业园1号厂房C区2F-Q（昌平示范园）。法定代表人：董彪，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告洪丽娟与被告北京懂牛科技有限公司（以下简称懂牛科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告洪丽娟、被告懂牛科技公司的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除洪丽娟与懂牛科技公司在2017年11月12日签订的《懂牛网·生态链装修平台服务服务商合同》；2.判令懂牛科技公司给付洪丽娟服务费20000元。事实和理由：2017年11月12日，洪丽娟与懂牛科技公司签订《懂牛网·生态链装修平台服务服务商合同》。合同签订后，洪丽娟依约履行了自己的义务，但懂牛科技公司违反合同约定义务。自合同签订至今，懂牛科技公司未按照约定给洪丽娟提供一单业务。洪丽娟要求懂牛科技公司退还服务费，双方多次协商未果。懂牛科技公司辩称，不同意解除合同。懂牛科技公司给洪丽娟派单了，但是其嫌远，拒绝接单。合同没有约定必须派满12单。请求法院驳回洪丽娟的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，洪丽娟（甲方）与懂牛科技公司（乙方）签订《懂牛网??产业链装修平台项目经理服务合同》，主要约定：甲方成为乙方北京市场认证优质三星级项目经理会员；每期会费20000元；一期服务是指，自本协议签署之日起，乙方向甲方提供对应星级金额标准的订单数量达到12份时止；甲方是乙方北京市场认证优质三星级项目经理会员，在合作期间甲方因质量问题或者其它问题等，经沟通无法解决问题的或者在合作期间甲方不配合乙方提出合理工作安排及问题等的，乙方有权单方解除本合作合同并有权要求甲方赔偿因此带来的一切损失；甲方知晓并同意，乙方会勤勉尽责的为甲方提供优质服务，但因市场因素原因，乙方无法确定完成一期服务的具体时长，在乙方提供的一期服务未完成时，甲方不得单方解除本合同并要求乙方退还服务费；三星级项目经理单子金额是16万以内，不管是家装还是工装，以乙方完成一期服务时止，三星级工长单子是有拼单达到派单标准，不是全部拼单，会费标准为一期20000元。该合同还约定了其他条款，其中多为甲方义务及其违约责任，未涉及乙方的具体义务和违约责任。该合同签订前，洪丽娟依约向懂牛科技公司支付了会员费20000元。庭审中，对于洪丽娟主张的双方于2017年11月12日签订合同一节，洪丽娟称双方于该日签订了合同，之后又变更为前述2018年6月2日签订的合同，懂牛科技公司同时将2017年11月12日签订的合同收回了；懂牛科技公司对此不予认可，其不认可双方之间在2017年11月12日签订过合同。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪丽娟主张双方于2017年11月12日签订有书面合同，懂牛科技公司对此不予认可，而洪丽娟并未提交相应证据予以佐证。故本院对于洪丽娟主张的相应事实不予认定。另外，即使双方在2017年11月12日订立了书面合同，但是依据洪丽娟提交的证据及庭审情况，该合同也已被双方在2018年6月2日订立的合同所取代而终止。故对于洪丽娟的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，洪丽娟的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回洪丽娟的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告洪丽娟负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月十一日书记员 李峥艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1023号申请执行人:重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：康小胶，女，1999年6月20日出生，汉族,住贵州省贵阳市清镇市。本院在执行重庆红犇科技有限公司与康小胶借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人名下的银行存款金额较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月23日被执行人尚欠申请执行人2877.19元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费25元、向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1023号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年二月二十三日书记员 朱 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执987号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人房玉伟，男,1986年11月6日出生，汉族，住河南省嵩县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人房玉伟信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初22428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金16415.28元及利息，并承担诉讼费495.52元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执987号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保63号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：孟凡惠，女，1976年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟凡惠名下房产档案，查封金额以1950187.96元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人孟凡惠名下位于哈尔滨市道里区×××（产权证号：×××）房产档案。案件申请费5000元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇二一年二月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执256号被执行人：尹某某，男，1994年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行与尹某某罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初70号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人尹某某的银行存款55681.70元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月二十四日书记员  赵晓涵
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执93号申请执行人：张群彦，男，汉族，1978年10月10日生，住漯河市源汇区。被执行人：赵丹，男，汉族，1978年4月25日生，住漯河市源汇区。被执行人：王利辉，女，汉族，1988年3月7日生，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人张群彦与被执行人赵丹、王利辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵丹、王利辉现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵丹、王利辉的银行存款60800元或扣押、查封其相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二一年二月十八日书记员  张松涛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初121号 原告：李淑平,女，1965年11月13日出生，汉族，现住普兰店市。 委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。 被告：赵振宽，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住大连市金普新区。 原告李淑平诉被告赵振宽提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。 原告李淑平诉称，2019年10月18日，原告受被告雇佣，为其缝制大棚棉被，在工作中，大棚卷帘机发生故障，导致原告在内5名工作人员摔伤。原告伤后在瓦房店市中心医院和大连医科大学附属第二医院住院治疗。原告系被告雇佣，在工作中因安全生产事故遭受人身损害，因此诉至法院，请求被告赔偿合理损失。 被告赵振宽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，本案的侵权行为地和被告住所地均在大连市金州区，因此本案应由大连市金州区人民法院审理。 本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在大连市金州区（被告赵振宽自1995年5月一直居住至今），因此被告赵振宽提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 被告赵振宽对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市金州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王义高 二〇二一年二月三日 书记员  张 晓
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初565号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张鹏程，男，36岁（1984年11月10日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司昌平门店业务员，出生地河北省，住河北省平泉市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月24日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人赵勤玉，北京京理律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张鹏程犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，同年10月16日公诉机关建议、本院决定延期审理，同年11月13日公诉机关建议、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人张鹏程及其指定辩护人赵勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月至2018年10月间，被告人张鹏程在中乔财富资产管理（北京）有限公司昌平门店任业务员期间，未经有关部门依法批准，伙同高宏伟（另案处理）等人，以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目，承诺返本高息，在北京市昌平区等地通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式，向社会不特定公众宣传，吸收孙某、陈某等人共计人民币732万元，其中复投金额人民币303万元，除返利外投资人损失人民币321万余元，张鹏程个人非法所得人民币50万余元。被告人张鹏程于2020年5月24日经民警电话联系后在家等候，被传唤到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张鹏程在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某、陈某等人的证言，投资人孙某、陈某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，接报案经过、到案经过及被告人张鹏程的身份证明材料等证据材料在案为证，足以认定。本院认为,被告人张鹏程非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张鹏程犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于张鹏程有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚的意见，予以采信；辩护人建议对张鹏程宣告缓刑的意见，因本案造成投资人损失数额大，严重扰乱经济秩序，张鹏程未退赔违法所得，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏程犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2022年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人张鹏程的非法所得人民币五十万零三千八百零三元，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二一年二月十日书 记 员  武宙鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1716号原告：武汉伟龙经贸发展有限公司，住所地:武汉市洪山区烽火村乔木湾特1号。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。被告：武汉唯龙信息咨询有限公司，住所地:武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋21层10室。法定代表人：郑思龙。被告：李敏艳，女，1979年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：武汉唯购维龙实业有限公司，住所地：武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋21层101室。法定代表人：镇小龙。原告武汉伟龙经贸发展有限公司诉被告武汉唯龙信息咨询有限公司、李敏艳、武汉唯购维龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉伟龙经贸发展有限公司撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉伟龙经贸发展有限公司撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为7246元，由原告武汉伟龙经贸发展有限公司负担。审判员  刘炎铭二〇二一年二月二日法官助理马欣书记员陈畅
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1291号                               原 告                       福建省莆田闽新建筑涂料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇少林南街**，统一社会信用代码91350300611251669F。             法定代表人：林子英，董事长。                               委托诉讼代理人                       黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师。                               被 告                       张建新，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。                               诉 讼 请 求                       判令张建新支付涂料款31949元及利息，利息计算方法：以31949元为基数，自起诉之日起计至还清货款之日止。                               基 本 事 实                       张建新多次向福建省莆田闽新建筑涂料有限公司购买涂料。2019年1月28日，双方进行结算，张建新确认结欠福建省莆田闽新建筑涂料有限公司货款31949元，并向该公司出具《欠条》一份。后经福建省莆田闽新建筑涂料有限公司催讨，张建新分文未支付。                               本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             张建新在本判决生效后十日内支付给福建省莆田闽新建筑涂料有限公司货款31949元及利息，利息计算办法：以31949元为基数，自2021年1月18日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费599元，减半收取计299.5元，由张建新负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                           审 判 员  朱良回             二O二一年二月二十五日             法官助理  俞倩倩             书 记 员  王智萍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初323号 原告：赖振炎，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住博白县 被告：林为江，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住博白县 原告赖振炎诉被告林为江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告赖振炎到庭参加诉讼，被告林为江无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院：1、判令被告林为江归还借款本金230000元并以借款230000元为基数从本案起诉之日起至还清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告林为江负担。事实与理由是：赖祥谱生前与被告林为江是朋友关系，被告林为江因生意资金周转困难向赖祥谱借款合计250000元（其中：2017年11月9日借款20000元、11月24日借款30000元、12月18日借款100000元、12月21日借款50000元，2018年1月23日借款50000元）全部借款均是通过银行转账借款给被告林为江。被告借款后除了在2017年11月17日归还了20000元借款外，上前借款230000元至今尚未返还。赖祥谱于2019年6月27日突因患重病死亡。原告赖振炎是赖祥谱的 2 法定继承人，对赖祥谱借款给被告林为江的上述债权由原告赖振炎继承和接收。请求法院判于上述诉请。 原告为证明其诉请的事实向法庭提供了如下证据： 证据一、原告赖振炎的身份证、赖祥谱的死亡证明、户口注销单、博白县英桥镇付义村委会证明，赖祥谱与其妻子阮婷的结婚证、阮婷的户口簿、放弃继承声明书各一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、赖祥谱在中国农业银行的交易明细清单（共7页），证明被告林为江向赖祥谱借款250000元及至今尚欠230000元借款本金的事实。 被告不作答辩，也不向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林为江经本院合法传唤，但其拒收本院开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 庭审结束后，本院依职权对借款人赖祥谱的第一顺序继承人刘秀群、阮婷及赖英杰、赖英东的法定代理人分别进行了询问并制作了《询问笔录》；刘秀群、阮婷在接受本院询问过程中向法庭提供了其身份证和赖祥谱生前隐患疾病在陆川县人民医院住院治疗的《疾病证明书》各一份。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 赖祥谱生前与被告林为江是朋友关系，被告林为江因承包建筑工程资金周转困难分别于2017年11月9日向赖祥谱借款20000元、同年11月24日向赖祥谱借款30000元、同年12月18日向赖祥谱借款100000元、同年12月21日向赖祥谱借款50000元和2018年1月23日向赖祥谱借款50000元，合计250000元。赖祥谱对上述借款 3 均是通过银行转账到林为江的中国农业银行银行账户上（账号62×××12）支付借款给被告林为江。被告林为江借款后除于2017年11月17日通过银行转账归还了20000元借款给赖祥谱外，尚欠借款230000元未予返还。赖祥谱于2019年6月27日突因患重病在陆川县人民医院住院抢救无效死亡。赖祥谱病逝后，原告多次向被告催索上述借款无效后诉至本院，请求判于述诉请。 赖祥谱的第一顺序继承人分别为本案原告赖振炎（父亲）、母亲刘秀群、妻子阮婷及其长子赖英杰（2011年10月7日出生）、次子赖英东（2012年9月30日出生）。刘秀群、阮婷、赖英杰、赖英东向法庭明确表示放弃对本案债权的继承。 本院认为，本案原告虽然未能向法庭提供被告林为江向赖祥谱借款时的借条等书面证据，但原告向法庭举证有赖祥谱支付借款给被告林为江的银行转账记录佐证，借贷关系事实清楚，依法应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”及第（五）项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，可以视为双方借贷合同成立；双方借贷关系合法有效，应当受到法律保护。赖祥谱已依约履行借款给被告的义务，但被告借款后未及时返还借款给赖祥谱，经本案债权人追索后仍不予返还，没有法律依据。赖祥谱病故后，对债务人林为江的借款债权作为赖祥谱的遗产可以由其第一顺序继承人继承。原告赖振炎是赖祥谱的父亲是第一顺序继承人依法可以继承本案对债务人林为江的借款债权，本案原告诉讼主体适格；赖祥谱的其他第一顺序继承人（刘秀群、阮婷、赖英杰、赖英东）放弃对本案债权的继承是其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。由于本案借贷双方在借款时未约定借款期限，亦没有约定借款利息，双方借贷关系属于不定期的无息借款。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款权利人可以随时向借款义务人主张返还借款的权利；又由于借贷双方没有约定利息，债权人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告请求 4 被告从本案起诉之日起至还清之日止以借款230000元为基数按起诉时的一年期贷款市场报价利率计付给原告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告在本案中的诉求部分符合法律规定，部分缺乏事实和法律依据，本院依法予以部分支持部分驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林为江返还借款合计230000元给原告赖振炎； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 本案受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由被告林为江负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费474元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 5 二〇二一年二月八日 法官助理  蒋 莉 书 记 员  刘丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申914号再审申请人（一审被告）：朱兰珠，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审原告）：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦23Ｈ、Ｉ1、Ｆ室。法定代表人：万月雅明，董事长。委托诉讼代理人：王莹，广东融关律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404。法定代表人：江亚文。再审申请人朱兰珠因与被申请人深圳市永旺小额贷款有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱兰珠申请再审称，一、一审开庭程序不合法。被申请人深圳市永旺小额贷款有限公司诉再审申请人朱兰珠借款合同纠纷一案，法院受理后，未依法送达，再审申请人未收到任何开庭材料。一审法院在申请人未收到相关材料，未依法定程序安排开庭，并作出生效判决，程序不合法。二、一审认定事实错误。申请人从未与被申请人深圳市永旺小额贷款有限公司在2017年10月18日签订判决书中所称的履约承诺书，更不知该款项曾指定汇至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，被申请人深圳市永旺小额贷款有限公司所提供的《履约承诺书》申请人签字不真实。三、本案事实是申请人已付清了部分车款并将车交至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司抵算余下车款，申请人对外不存在任何债务关系。申请人确实曾经想买车，经第三人介绍在申请人住所地兴化通过第三人以被申请人深圳市永旺小额贷款有限公司为合同方签订《个人信用贷款合同》贷款人民币111550元，合同签订后申请人一直以为该款项并没有发放。申请人所欲购深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司广汽传祺小汽车价值也就111055元左右，如果知道该款项已发放申请人不可能在后期在无法偿还车款情况下，将车同意返还给深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。四、本案判决后形成的事实，申请人一方面车已还给原租赁深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，一方面还要偿还深圳市永旺小额贷款有限公司购车款，明显不公平，公正。综上，请求对本案进行再审。深圳市永旺小额贷款有限公司提交意见称，一、本案不存在《民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件和情形。二、原判决程序合法。三、原判决基于的证据确实充分，申请人未提供新证据。四、申请人朱兰珠曲解混淆法律关系。五、申请人朱兰珠申请再审的说法和理由不能成立。本院认为，原审法院向申请人身份证地址等有效地址邮寄送达未果后公告送达，并不违法。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决作出后，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人签署的《个人信用贷款申请表》等证据，可以证明朱兰珠未按照合约约定按时足额偿还用于购车的贷款本息。申请人出具《履约承诺书》，承诺其申请的贷款用于购车，借款指定支付至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司在中国工商银行深圳八卦岭支行账户40×××17，并承诺不会因与深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司之间的争议或纠纷而影响向深圳市永旺小额贷款有限公司偿还借款本息及各项费用。申请人主张未签订《履约承诺书》，但并未就此提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。申请人主张已将车返还给深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，不存在债务，但与前述《履约承诺书》的内容不符，本院不予支持。综上，朱兰珠的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱兰珠的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年二月二十三日书记员  黄诗雅
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执754-2号卢莹莹：你/你单位申请本院执行与张德辉买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张德辉的财产状况。如不能提供有关被执行人张德辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月四日书记员  蔡新宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初996号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：庄国芳，女，1958年02月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告庄国芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告庄国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2889.4元、滞纳金917.46元，合计3806.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期XX栋XXX房的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2889.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金917.46元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告陈述的欠费情况属实，但我们是和利海公司签订的物业服务合同，合同上写的高档住宅小区，原告的服务水平达不到1.5元/平方米的标准。2019年12月因下水管道堵塞，我家被水淹，我找房开、物业、居委会反映，但至今未得到解决，所以我才拒交物业费的。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年11月22日，被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.33㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年7月10日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2889.4元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2889.4元本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告庄国芳于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2889.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告庄国芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年二月二十三日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初2222号 原告：李海龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李维金，男，1978年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：厦门维金智家居有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区坂美社******。 法定代表人：李维金。 原告李海龙与被告李维金、厦门维金智家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李海龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李海龙撤诉处理。 审判员 王 蕊 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初513号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行。   负责人:张某。   委托诉讼代理人：文某，现住大同市。   被告：王某,现下落不明。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行向本院提   出诉讼请求：一、请求依法判令被告王某偿还原告信用卡欠款本金59956.31元,并支付到期利息7542.57元及费用9054.53元(暂记至2020年9月21日),共计76553.41元。二、从2020年9月21日起至欠款全部还清时之日,欠款所产生的利息及费用由被告方承担,直至利随本清。事实和理由：被告王某于2014年4月27日持身份证及工作证明到原告处申请办理信用卡,经审核,原告于2014年5月23日为客户发信用卡,被告王某从2018年11月23开始逾期,之后再无还款。截止2020年9月21日逾期金额76553.41元。被告逾期后,经多次催要借款,被告均无还款意愿,导致原告的债权无法得以实现。被告未按合约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任,为维护原告合法权益,特诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求欠款本金“59956.31元”变更为“59956.27元”，同时放弃第二项诉讼请求。   王某未作答辩，亦未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。本院经核证，认为原告所提供证据材料均客观、真实，可作为有效证据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2014年4月27日持身份证及工作证明到原告处申请办理信用卡，经审核,原告于2014年5月23日为被告发放额度为60000元的信用卡，并约定逾期借款日利率为0.05%。截止2021年2月20日，王某逾期还款已满七期，现尚欠原告信用卡本金59956.27元，欠到期利息7542.57元及违约金9054.53元，以上共计76553.37元。   本院认为，王某向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行申办了信用卡，系王某的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合约，依法应受法律保护。合约签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行按约定向王某发放了信用卡，但王某借款后未按期归还借款本金及利息，王某的行为已构成违约，应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行主张的借款利率及违约金利率符合合同约定和法律规定。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行要求王某按合同约定返还借款本金、利息及违约金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   王某在本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份   有限公司阳高县支行借款本金59956.27元，支付利息7542.57元及违约金9054.53元。以上合计76553.37元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1714元，由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审 判 长   赵润琴   人民陪审员 许美花   人民陪审员 王文国       二〇二一年二月二十日       书 记 员   徐晋宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初441号原告：李晓华，女，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：冯小青，女，1955年1月25日出生，汉族，安阳市轻工机械厂退休职工，住安阳市文峰区。被告：王燕，女，1980年11月15日出生，汉族，安阳市北关区教育局职工，住安阳市文峰区。原告李晓华与被告冯小青、王燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李晓华，被告冯小青、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（从借条出具之日起按照月息1.5分计算至起诉之日止；起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王保平于2018年4月13日向原告借款5万元，并出具有借据。原告多次催要无果，王保平于2019年9月死亡，造成借款无法偿还。王保平是安阳市方正房地产开发有限责任公司法定代表人。被告冯小青作为王保平妻子，被告王燕作为王保平女儿应当偿还原告该5万元借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯小青辩称，其与王保平系夫妻关系，但是王保平的借款其不清楚，原告陈述的事情被告均不清楚。被告王燕辩称，其系王保平独生女，其有自己的工作，其父亲的事情均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、网上信息打印件，二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓华提交借据一份，载明：“今借到李晓华现金伍万元整，￥50000，王保平，2018.4.13”。王保平于2019年9月去世，被告冯小青是王保平妻子，被告王燕是王保平女儿。庭审时，二被告表示王保平没有其他第一顺序继承人。王保平系安阳市方正房地产开发有限责任公司法定代表人及股东，被告冯小青为该公司股东并任监事，二被告认可该公司未进行债权债务清算亦未办理注销登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借据及其陈述，能够证明王保平向原告借款5万元的事实，王保平应当偿还原告借款本金5万元，现王保平已经去世，其名下留有遗产可供继承，被告冯小青作为王保平妻子、被告王燕作为王保平女儿，均为第一顺序继承人，本案债务应由二被告在继承遗产范围内承担清偿责任。二被告辩称不确定原告提交的借据是否是王保平签字，对该借据不予认可，未提交证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。二被告辩称王保平名下无遗产，与查明事实不符，由王保平担任法定代表人及股东的安阳市方正房地产开发有限责任公司未进行债权债务清算亦未办理注销登记，故该辩称意见本院不予采信。原告主张该5万元借款为王保平与被告冯小青夫妻共同债务，未提交证据予以证明，本院不予支持。关于利息，原告与王保平未约定还款期限，利息应当按照原告主张之日即2020年10月23日当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月23日起，由二被告支付原告至实际履行完毕之日止，原告主张超过部分无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯小青、王燕于本判决生效之日起十日内在继承的王保平遗产范围内偿还原告李晓华借款5万元及利息（利息按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯小青、王燕共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二一年二月十九日代理书记员  宇文琳
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执340号胡腾飞：你与王丹买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初5822号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丹向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2020）豫1625民初5822号民事调解书所确定的义务承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××45特此通知。审判员  董景城二〇二一年二月二十日书记员  朱 辉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保291号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：杜姝，女，汉族，1991年7月13日出生，住山西省清徐县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜姝银行存款21111.46元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费231元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜姝银行存款21111.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异84号 异议人（申请执行人）：王鑫，男，1995年10月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：成都唯尔文化传播有限公司。住所地：成都高新区芳草东街76号4层。 法定代表人：周天华，执行董事兼总经理。 第三人：杨静，女，1987年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。 在本院执行王鑫与成都唯尔文化传播有限公司（以下简称唯尔公司）劳动争议一案中，王鑫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王鑫向本院提出异议请求：追加唯尔公司的原法定代表人杨静为被执行人。事实和理由：王鑫与唯尔公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出成高劳人仲委裁字（2019）第00422号仲裁裁决，并已发生法律效力，王鑫已申请执行。唯尔公司为逃避债务，于2019年2月19日将公司法定代表人变更。唯尔公司为一人有限公司，公司名下财产不足以支付王鑫赔偿金，且变更后的法定代表人周天华名下无可执行财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，杨静作为王鑫在申请仲裁前的公司法定代表人应对该赔偿金承担连带偿还责任，故申请追加杨静为被执行人。 本院查明，2019年7月4日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就王鑫与唯尔公司劳动争议纠纷作出成高劳人仲委裁字（2019）第00422号仲裁裁决，裁决唯尔公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向王鑫支付2018年3月28日至2018年12月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资33264.3元。 前述仲裁裁决生效后，王鑫向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行，案号为（2020）川0191执605号。执行过程中，因未发现唯尔公司名下有可供执行的财产，王鑫也未能向本院提供唯尔公司可供执行的财产线索，本院于2020年6月11日作出（2020）川0191执605号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第00422号仲裁裁决书的本次执行程序。 另查明，2012年3月19日，杨静签署唯尔公司章程，设立唯尔公司。唯尔公司章程载明，公司注册资本为10万元，股东杨静出资10万元，出资时间为2012年2月28日。当月14日，四川天仁会计师事务所有限责任公司出具编号为“川天仁会司验字［2012］第3-56号”的《验资报告》。该报告载明，截至2012年2月28日，唯尔公司实收资本10万元，占注册资本的比例为100%；股东杨静出资10万元。当月26日，唯尔公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 2019年2月19日，杨静与周天华签订《股权转让协议》，约定杨静将其持有的唯尔公司10万元、占公司注册资本100%的股权转让给周天华。 本院认为，从查明的事实来看，唯尔公司系一人有限责任公司，由股东杨静发起设立。杨静在2019年2月19日将其持有的全部股权转让给了周天华，即在本院立案执行成高劳人仲委裁字（2019）第00422号仲裁裁决书时，唯尔公司的股东为周天华。因此，王鑫提出的申请追加杨静为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形，故对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年二月二十日 书 记 员  朱俊和
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1577号 申请执行人深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。 负责人柳丹，该局局长。 委托代理人曾新洋，该局工作人员。 被执行人杨宁青，男，苗族，1992年4月16日出生，住址贵州省锦屏县。 申请执行人深圳市公安局宝安分局于2021年1月29日向本院申请强制执行其作出的深宝公（东方）行罚决字[2020]37960号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨宁青存在“殴打他人”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市公安局宝安分局作出的深宝公（东方）行罚决字[2020]37960号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月八日 书记员 李梦飞（兼）
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初203号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔玉国，男，39岁（1981年4月4日出生），汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人崔玉国犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人崔玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月19日2时20分，被告人崔玉国驾驶“福田”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××），在北京市京哈高速进京方向38公里+900米处，由西向东在车行道内倒车时，适有李某1驾驶“解放”牌重型仓栅式货车（车牌号：×××，内乘贺某、李某2）由东向西驶来，李某1车辆前部与被告人崔玉国车辆后部相撞，造成贺某当场死亡（殁年23岁）、李某2受伤、两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人崔玉国为全部责任；经鉴定，李某2身体所受损伤为轻伤一级；2019年12月16日，被告人崔玉国赔偿贺某家属人民币7万元，并获谅解。被告人崔玉国于2020年11月25日接民警电话传唤后主动到北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队接受处理。被告人崔玉国在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月19日2时20分，被告人崔玉国驾驶“福田”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××），在北京市京哈高速进京方向38公里+900米处，由西向东在车行道内倒车时，适有李某1驾驶“解放”牌重型仓栅式货车（车牌号：×××，内乘贺某、李某2）由东向西驶来，李某1车辆前部与被告人崔玉国车辆后部相撞，造成贺某当场死亡（殁年23岁）、李某2受伤、两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人崔玉国为全部责任；经鉴定，李某2身体所受损伤为轻伤一级；2019年12月16日，被告人崔玉国赔偿贺某家属人民币7万元，并获谅解。被告人崔玉国于2020年11月25日接民警电话传唤后主动到北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队接受处理。另查明，被告人崔玉国额外补偿被害人李某2经济损失人民币5万元并取得谅解。上述事实，有被害人李某2的陈述，证人李某1、贺某、王某、于某、沈某、程某、石某的证言，被告人崔玉国的供述，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图，检验报告、司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书、谅解书、民事判决书、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔玉国违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔玉国自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人崔玉国系初犯，赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人崔玉国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年二月十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初210号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李新道，男，汉族，1968年3月14日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）77号起诉书指控被告人李新道犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月15日14时许，被告人李新道酒后驾驶“起亚”牌小型轿车（车号：×××）沿漷小路行驶至本市通州区漷小路某村时被民警查获；经抽血检测，被告人李新道血液内酒精含量为132.5mg/100ml。同时认为被告人李新道具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人李新道在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李新道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年3月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二一年二月十日书记员  李文科
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执642号 朱金凤： 你与正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业综合服务费2300.71元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年二月四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1166号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人刘霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘霞银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2034号民事判决书，于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请人211245.55元及利息，应缴纳诉讼费2864元、执行费2645元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1166号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年二月二十四日书记员 谭金平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1166号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人：孔繁鑫。 被执行人周海明，男，1986年07月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周海明银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26397号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金33987.19元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1292.57元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人名下账户存款11973.79元，扣除执行费80元后余款已全部支付到申请执行人指定的银行账户中。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1166号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月三日 书记员  段 乐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初111号原告：毛婧，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告毛婧与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛婧到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。毛婧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方在2019年12月11日签署的《训练计划销售协议》；2.判令被告向原告返还2019年12月11日《课程销售协议》原告已支付的17000元课程价款；3.判令被告退还原告未履行完成的2018年4月29日签订的《课程销售协议》中剩余未使用课程对应学费3220元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年4月29日签订了第一份《训练计划销售协议》，约定被告为原告之子马铭跃提供体能课程教育服务，原告按照约定向被告支付课程培训服务款共计12880元。合同签订后，被告给原告发放并开启记载有原告之子基本信息的成长护照，用于记录上课情况和记载续费、剩余课时等信息。2019年12月11日，原被告双方签订了第二份《训练计划销售协议》，原告当场支付了学费17000元，被告出具了收据。2020年1月疫情爆发后，被告单方面闭店，不能继续按训练协议提供课程服务。原告要求被告退款无果，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：毛婧与马铭跃系母子关系。2018年4月29日、2019年12月14日，毛婧（甲方）与趣动公司（乙方）先后签订了两份《训练计划销售协议》。上述协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。上述协议第五条乙方的权利义务：1.乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。毛婧于2018年4月29日向趣动公司支付12880元，当日，趣动公司向毛婧出具了收据，合同号为0106556的收据载明：马铭跃，2015.9.2，学年B卡+4，12880元，有效期为一年。毛婧于2019年12月14日向趣动公司支付17000元，当日，趣动公司向毛婧出具了收据，合同号为QDX0064397的收据载明：马铭跃，2015.9.2，学年B卡48课时升级158课时，补差价17000元，无有效期。原告提交的马铭跃“成长护照”显示最后一次上课时间为2019年12月15日，共完成课时36节。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2021年1月13日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现毛婧请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。关于利息的支付，因被告无法继续履行合同义务的原因系不可抗力，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还，对于2018年4月29日签订的训练协议，48节中的课时扣除已上的36节课程费应予返还；对于2019年12月11日签订的训练协议，被告未按约定履行提供课程服务的义务，故应退还全部课程费。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认毛婧与北京趣动旅程体育发展有限公司于2018年4月29日、2019年12月11日签订的《训练计划销售协议》于2021年1月13日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还毛婧课程培训费20220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年二月三日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0681民初176号原告：丁昆，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：邓丽君，女，1988年5月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：钟良靖，男，1990年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告丁昆与被告邓丽君、钟良靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昆、被告邓丽君的委托诉讼代理人童盛、被告钟良靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁昆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邓丽君偿还原告借款及利息61000元（利息按月息2分计算至2020年7月23日）；二、判决被告邓丽君以50000元为基数按月息2分计算自2020年7月24日至实际还借款时止的利息；三、判决被告钟良靖对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月26日被告邓丽君向原告借款50000元，原告当天叫妻子通过银行转账47000元给被告，另支付了3000元现金。双方口头约定月息3分，被告向原告出具了借条。被告钟良靖在借条上签字担保。借款后被告邓丽君有时会按时支付利息，到2019年8月14日被告已支付原告利息30100元。原告认为，原、被告之间的借款行为合法有效，被告应按约定偿还借款并按月息2分支付利息。被告钟良靖作为担保人，应对该借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判如所请。被告邓丽君答辩称，向原告出具的借条是真实的，但被告只收到原告借款本金47000元；双方也没有约定利息，只是约定了违约金5000元，原告向被告主张利息没有法律依据；被告从2018年1月已陆续还给原告30100元。被告钟良靖答辩称，被告钟良靖是连带保证人，原告未在债务履行期间届满之日起6个月内起诉，保证人不承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日被告邓丽君向原告借款50000元，被告邓丽君向原告出具了借条。借条写明“今向丁昆借人民币（现金及转账）伍万元用于生意资金周转，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2018年3月26日前归还，如逾期以每按借款总额的百分之十计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用”。被告钟良靖作为担保人在借条上签字担保但未约定担保类型、担保期限。借条上载明被告邓丽君用赣Ｌ×××××小型汽车做为抵押物，如有逾期不还，车子归原告丁昆处理，不足部分由被告邓丽君补齐。借款后，被告邓丽君从2018年1月开始基本上每月都会支付给被告3000元左右用于还款，2018年9月29日以后未再还款，双方确认被告邓丽君共计支付给原告人民币30100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓丽君向原告丁昆借款50000元事实清楚，本院予以确认；借条上没有约定利息，原告诉称双方有口头约定，本院不予认可；被告邓丽君借款后虽未按约定全部还清原告借款，但在2018年9月29日之前被告邓丽君每月都有偿还原告部分借款，原告也未提出异议。经双方当事人共同确认被告已偿还30100元。借条中约定如还款逾期，按借款总额的百分之十计付违约金，该约定系双方当事人真实的意思表示且未违反法律规定，应认定为合法有效条款。被告自2018年9月29日以后未再还款，应认定为违约，承担违约责任，按照约定支付违约金5000元。综上，被告邓丽君尚欠原告24900元未偿还。被告钟良靖作为原告丁昆与被告邓丽君之间借款的保证人，保证方式为连带保证，本应承担保证责任，但因双方没有对被告钟良靖的保证期间作出约定，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，被告钟良靖的保证期间应当自原告与被告邓丽君之间的借款期满之日起的六个月。原告也未提供证据证明其在上述期间内向被告钟良靖主张过权利。因此原告要求被告钟良靖连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告丁昆借款本金24900元；二、驳回原告丁昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由原告丁昆负担463元，由被告邓丽君负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二一年二月三日书记员  江 帆
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2020)陕0103民初10940号原告：陕西鑫基电子科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姣，陕西诺尔律师事务所律师。被告：北京钱方银通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英豪。被告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟立新。原告陕西鑫基电子科技有限公司与被告北京钱方银通科技有限公司、北京海科融通支付服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告陕西鑫基电子科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫基电子科技有限公司自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西鑫基电子科技有限公司撤诉。案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由原告陕西鑫基电子科技有限公司负担。   审  判  员   刘 曼   二〇二一年二月二十六日  书  记  员   叶 泳1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2075号原告：张宇，男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：姜鑫，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。原告张宇（以下简称原告）与被告姜鑫（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、姜鑫、平安北分委托诉讼代理人黄灿培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费8071.72元、后续治疗费7000元、交通费273元、营养费4500元、误工费27600元、精神损害抚慰金5000元，以上共计52444.72元。事实与理由：2018年11月26日，在北京市朝阳区北三环安贞桥东，姜鑫驾驶×××号车辆和骑两轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，姜鑫负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险。姜鑫辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已支付姜鑫修车费14820元，交强险财产损失已赔满。医疗费，按票据核算。后续治疗费，应待实际产生后再主张。交通费，法院认定。营养费、误工费、精神损害抚慰金，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日8时许，在北京市朝阳区北三环安贞桥东，姜鑫驾驶×××号车辆和驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定姜鑫负事故全部责任。当日原告到北京积水潭医院住院到11月27日共计1天，诊断为左中指、环指末节指骨骨折，左中指、环指甲床撕裂伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费6165.22元。2019年1月14日该医院出具休假证明，建议原告自2019年1月3日起全休一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1621.46元。原告提交320元指托发票，也据此主张医疗费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天150元计算30天的营养费，每月9200元计算3个月的误工费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由姜鑫赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持7786.68元，320元指托属于残疾辅助器具。后续治疗费，无医嘱，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。营养费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，指骨骨折手术治疗，误工30-90日，营养20-30日，本院居中支持25天，原告的计算标准过高，本院按照每天50元计算。误工费，本院结合休假医嘱和上述误工期支持62日的该项费用，原告的计算标准缺乏依据，本院按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张宇医疗费7786.68元、辅助器具费320元、交通费273元、营养费1250元、误工费10192元，共计19821.68元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告张宇负担407元（已交纳），由被告姜鑫负担148元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二一年二月九日书记员  吴丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初619号 申请人：上海豫宏建筑防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇平中路258号南大楼1-034室，统一社会信用代码91310120743784483F。 法定代表人：石全民，执行董事。 被申请人：薛建坡，男，1975年12月28日生，汉族，住河南省项城市。 被申请人：河南省豫宏防水防腐工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄E区11号楼，统一社会信用代码91341500348700235A。 负责人：范传松。 被申请人：豫宏防水防腐工程有限公司，住所地河南省项城市天安大道北侧市民之家21楼，统一社会信用代码91410100672890253T。 法定代表人：王金成，执行董事。 被申请人：南京建工集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路7022号鲁班大厦2号楼10层1001房，统一社会信用代码91440300708570463Q。 负责人：田桂平。 第三人：汪翔，男，1969年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院受理申请人与被申请人劳务合同纠纷一案后，申请人上海豫宏建筑防水工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。 经审查本院认为：本案案由虽系劳务合同纠纷，但案件属建设工程（劳务）分包合同纠纷性质。该工程所在地不在本院辖区，签订《劳务分包协议》的发包人即本案被告河南省豫宏防水防腐工程有限公司六安分公司已经被注销，其全部合同的执行内容已变更为上海豫宏建筑防水工程有限公司，因此本院对本案无管辖权。上海豫宏建筑防水工程有限公司是执行涉案合同主体的后续承接者。故申请人提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 申请人上海豫宏建筑防水工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二一年二月十八日 书记员  袁婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申360号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省蜀信恒通贸易有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道22号1幢2层。 法定代表人：罗巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南青美农业科技发展有限公司，住所地云南省昆明市宜良县马街镇马街社区居民委员会小蒋所。 法定代表人：庄懿，该公司董事长。 再审申请人四川省蜀信恒通贸易有限公司（以下简称蜀信恒通公司）因与被申请人云南青美农业科技发展有限公司（以下简称青美公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7103号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《购销合同》《订货单》中对实际付款单价中“暂定单价×1‰×天数”浮动部分的约定，其目的是为了促使青美公司及时付款，属于对逾期违约而产生损失赔偿额的计算方法的约定，原审法院认为该约定具有合同违约金条款的性质并无不当。蜀信恒通公司主张前述约定是青美公司向其实际支付货款的计价依据，属于货款条款，但其在一审判决后未就此提起上诉，亦未提交充分证据予以证明，本院不予支持。据此，蜀信恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省蜀信恒通贸易有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月一日 书记员  杨 紫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7677号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：刘良琼，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人刘良琼银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初8741号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘良琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人刘良琼的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人刘良琼有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人刘良琼尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初8741号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1472元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7677号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初8741号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月三日书记员  冯 谨
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保287号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：陈琪，女，汉族，1969年8月29日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈琪银行存款89628.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费916元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈琪银行存款89628.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1533号 原告:陶芳萍，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:孙建军，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陶芳萍与被告孙建军合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陶芳萍于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶芳萍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陶芳萍撤诉。 案件受理费25元（原告陶芳萍预交2495元，因原告陶芳萍变更诉讼请求，退回原告陶芳萍2470元），由原告陶芳萍负担。 审判员  袁伟民 二〇二一年二月二日 书记员  骆华迪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781财保16号申请人：陆桂英，女，1993年7月29日出生，壮族，住广西崇左市江州区××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。被申请人:樊××，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××之2。公民身份号码：440×××××××********。申请人陆桂英于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊××所有的财产在总价值54000元的范围内予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：299××××××××20200019497，担保金额：¥54000元）提供担保。本院经审查认为，申请人陆桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人樊××所有的财产在总价值54000元的范围内予以保全，其中不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。案件申请费560元，由申请人陆桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 伟二〇二一年二月九日书记员 雷健敏
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3544号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，女，1992年2月26日出生，汉族，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：涂松（SONGTU），男，1963年5月30日出生，美国国籍，住北京市顺义区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告涂松物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京市均豪物业管理股份有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年二月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执636号申请执行人：彭小双，男，汉族，1973年11月27日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人:石少会、秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：贵州红华物流有限公司,统一社会信用代码：91520115780172208M，住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号。法定代表人:时伟,职务董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初1753号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人贵州红华物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州红华物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州红华物流有限公司银行存款或收入人民币30303.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月四日书记员  田 琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1656号申请执行人陈烯，男被执行人李坚柱（又名成明），男被执行人费丽华，女本院在执行申请执行人陈烯与被执行人李坚柱（又名成明）、费丽华民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为51013元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2018）鄂0222民初4180号民事判决书所确定的义务。经网络查控、传统查控查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月二日书 记 员  石浩东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7276号 申请执行人：罗伦会，女,1970年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：中山市小榄镇富利安五金厂，住所地中山市小榄镇绩西庆安西路46号之一。 主要负责人：杨德超。 被执行人：杨德超，男,1971年7月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于申请执行人罗伦会与被执行人中山市小榄镇富利安五金厂、杨德超劳动争议一案，中劳人仲案字（2020）373号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书被执行人中山市小榄镇富利安五金厂、杨德超需向申请执行人支付款项8000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人罗伦会依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请人支付5000元，另，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人中山市小榄镇富利安五金厂、杨德超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人罗伦会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年二月九日 书记员  何瑞杰
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初235号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人乔茂森，男，1987年4月28日出生，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年11月2日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕，同年12月22日经北京市延庆区人民检察院决定取保候审；同年12月28日经本院决定对其取保候审。辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人乔茂森犯故意伤害罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年12月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源及书记员刘凤娟出庭支持公诉，被害人刘某，被告人乔茂森及其辩护人万明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日19时许，被告人乔茂森在北京市延庆区×附近，与刘某因孩子打闹问题发生口角，后发生肢体冲突，双方互殴致对方受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻伤二级，乔茂森身体所受损伤程度为轻微伤。2020年12月20日，被告人家属赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人乔茂森故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其赔偿被害人损失并获得谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人乔茂森有期徒刑6个月，并宣告缓刑。被告人乔茂森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人乔茂森具有自首情节，可以从轻处罚；被告人乔茂森归案后彻底稳定地认罪认罚，可以从宽处罚；被告人乔茂森之前未受过刑事处罚，系初犯，建议从轻处罚；犯罪行为是由于邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化也负有责任，存在一定的过错，建议从轻处罚；被告人乔茂森积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据公诉机关的量刑建议予以处罚，并根据司法调查评估意见适用缓刑。参加庭审的被害人刘某提出的意见是对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，刑事谅解书、协议书系其自愿签署的，赔偿款也已经全部履行。经审理查明，2020年3月16日19时许，被告人乔茂森在北京市延庆区×附近，与被害人刘某因孩子打闹问题发生口角，后发生肢体冲突致使双方均受到不同程度的伤害。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级，被告人乔茂森身体所受损伤程度为轻微伤。被告人乔茂森明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。被告人乔茂森家属先后代其赔偿了被害人刘某经济损失共计人民币12万元，被害人刘某出具谅解书对被告人乔茂森表示谅解。另查，2020年10月28日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，给予刘某行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，其中罚款已缴纳且行政拘留也已在北京市海淀区拘留所执行完毕。上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某的陈述，证人苏某、王某的证言，被告人乔茂森的供述与辩解，案发现场照片，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书、CT影像诊断报告单、病历、急诊科病历单、病历记录，北京大学第三医院诊断证明书、出院志、住院病案、门急诊病历、眼科超声波检查报告单、患者术前评估单、手术记录、北京大学眼科中心角膜内皮检查报告、超生物显微镜检查报告单，中国工商银行电子回单、收条、民事赔偿协议，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被害人刘某常住人口登记表、行政处罚决定书及缴款书，被告人乔茂森常住人口登记表、身份证复印件，接报案经过、到案经过、网上对比工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔茂森故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人乔茂森犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔茂森明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故对其从轻处罚。被告人乔茂森自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人乔茂森积极赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解，故酌予对其从轻处罚。被害人刘某在案发起因上存在一定的过错，故酌予对被告人乔茂森从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人乔茂森的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据被告人乔茂森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人乔茂森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沙沙审 判 员  郭延景人民陪审员  白书霞二〇二一年二月十日书 记 员  卫萌萌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保67号之一申请人：鞍山市朋来牧业有限公司，统一社会信用代码：91210381785131333C,住所地：海城市东四方台温泉管理区东四防台村。负责人：范晓云。被申请人：李刚，男，住所地：岫岩满族自治县。申请人鞍山市朋来牧业有限公司与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人李刚名下银行账户内的存款29.4万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了担保。本院认为：申请人鞍山市朋来牧业有限公司与被申请人李刚民间借贷纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李刚名下银行账户内的存款29.4万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对申请人提供的担保：鞍山市朋来牧业有限公司名下辽Ｃ×××××号车辆予以查封，上述财产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2363号 申请执行人深圳市坪山区城市管理和综合执法局，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道锦绣西路**区政府第二办公楼**，统一社会信用代码11440300695597658H。 负责人吴仲兵，该局局长。 委托代理人徐享娥，广东格明律师事务所律师。 委托代理人徐朝云，广东格明律师事务所实习律师。 被执行人陈立全，男，汉族，1974年11月7日出生，住址重庆市开县。 申请执行人深圳市坪山区城市管理和综合执法局于2021年2月20日向本院申请强制执行其作出的[2020]深坪马峦城行罚决字第0025号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈立全存在“占用绿化带停放车辆”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市坪山区城市管理和综合执法局作出的[2020]深坪马峦城行罚决字第0025号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二十九日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保52号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：赵宁，男，1978年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵宁名下房产档案，查封金额以1480630.44元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵宁名下位于哈尔滨市道里区×××（产权证号：×××）房产档案。案件申请费5000元，由申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇二一年二月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅