北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初830号原告：徐燕，女，1978年11月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。被告：张永庆，男，1963年7月8日出生，汉族，无业，住门头沟区。被告：徐春梅，女，1968年6月3日出生，汉族，吉林省珲春市社会退休，住门头沟区。原告徐燕诉被告张永庆、徐春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托诉讼代理人单巧莲，被告张永庆、徐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付我医疗费14040.1元，交通费556元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，护理费6252.87元。共计25548.97元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月25日，二被告与我在北京市门头沟区惠民家园一区因琐事发生争吵，我当时怀孕三个多月，二被告分别对我进行殴打，尤其是张永庆用拳头击打我腹部，致使我腹痛难耐，经拨打120急救，我被收入北京市门头沟区医院治疗。住院时间从2019年4月25日至2019年5月8日，共13天，该次治疗花费医疗费5151.62元。2019年8月1日，我腹痛并下身出血，前往廊坊市第四人民医院就医，当天在该院入院治疗，早产生下一女。上述两次就医共花费医疗费13940.1元。因我受伤后住院需要人护理照顾，我远在郑州出差工作的丈夫遂放下工作来到北京照顾我，事发之后，二被告将我拉黑，我无法与其联系赔偿事宜，故诉至法院。徐春梅辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：我与徐燕是在棋牌室认识的，是牌友，当时徐燕无家可归，怀孕后在我家居住一个多月，跟我借钱打胎，我们无法帮助徐燕，就说帮她租房子，最后徐燕去她老乡家居住。2019年4月25日晚上12点左右，郭南川、徐燕给我打电话让我去惠民家园郭南川的家里说点事情，然后我就去了，当时在场的有郭南川、率建国、徐燕、张永庆、徐春梅五人，我到了以后郭南川对我破口大骂，我说“徐燕你不能传闲话”，我们俩就说了几句，后来我要跟徐燕去外面说，徐燕不去，我们就走了，他们就报警了。整个过程是徐燕和案外人陷害我们去的现场，然后他们报警陷害说我殴打徐燕，在公安的询问笔录中率建国、郭南川都说我没有打徐燕的肚子，在医院的诊断记录中也没有显示她的肚子有外伤。张永庆辩称：我不同意原告的诉讼请求。我对公安机关做出的行政处罚不服，我就行政处罚已经提起诉讼，一审法院驳回了我的诉讼请求，二审法院虽然维持了一审的判决，但出具的文书中明确载明之所以对我们做出行政处罚是基于我们对孕妇的拉、扯、拽的行为，不是因为我们殴打徐燕。我对二审行政判决书仍然不服，我还要申诉。另外，率建国、郭南川在公安机关的询问笔录中也证明我没有打徐燕的肚子，公安机关的鉴定报告也载明徐燕没有伤。整个过程我跟徐燕没有任何的肢体接触，我一直都是拉着徐春梅，始终背对着徐燕。本院经审查认定事实如下：2019年4月25日1时许，张永庆、徐春梅在北京市门头沟区惠民一区X号楼X单元X号房屋内，与徐燕发生肢体冲突。事发当日，徐燕被送往北京市门头沟区医院进行治疗，经诊断，徐燕的伤情为“头部软组织外伤、腹部损伤、胎盘早剥？”2019年4月30日至2019年5月8日，徐燕在北京市门头沟区医院住院治疗，入院诊断为“胎盘早期剥离？宫内孕24周，孕4产1，瘢痕子宫（剖腹产史）。”2019年8月1日至2019年8月4日，徐燕在河北省廊坊市第四人民医院住院治疗，出院诊断为“胎盘早剥、重度子痫前期、子宫胎盘卒中、妊娠合并子宫瘢痕、妊娠合并轻度贫血、右卵巢囊肿、低蛋白血症、妊娠合并丙型肝炎、宫内孕第二胎孕32周头位经急症剖宫产的分娩、剖宫产术新生儿、早产儿一单胎活产。”徐燕主张医疗费14040.1元，并提交了医疗费票据、救护车票据、挂号条共计26张及术前小结、产科入院记录、婴儿出院记录、出院记录。经质证，张永庆、徐春梅对上述证据的证明目的均不予认可，认为其胎盘早剥与本案没有关系，当时徐燕并没有受伤。徐燕主张其于2019年4月25日至2019年5月8日在北京市门头沟区医院住院治疗14天，于2019年8月1日至2019年8月4日在河北省廊坊市第四人民医院产科生产住院3天，共计住院17天，按照每日100元的标准计算住院伙食补助费。为此徐燕提交了两张住院收费票据，其中北京市门头沟区医院住院收费票据显示住院期间为2019年4月30日至2019年5月8日，经询问，徐燕称其自2019年4月25日便入院治疗，但因其前期没有交费，所以没有计入住院时间。经质证，张永庆、徐春梅对上述证据不予认可。徐燕主张护理期17天，其爱人请假对其进行护理，并提交了文安县善胜机械设备科技有限公司出具的《工作证明》，载明“兹证明信国辉在本公司2019年1月15日工作至今，负责车工师傅，工资8000元/月。”经质证，徐春梅、张永庆对该证据不予认可，称信国辉并没有工作。徐燕主张营养期30天，每日100元，需要营养费3000元，但未提交证据证明。徐燕主张交通费556元，并提交了公交车票据、火车票、出租车票据。经质证，徐春梅、张永庆对上述证据不予认可。另查，2019年12月12日，北京市公安局门头沟分局依法做出行政处罚决定，认定2019年4月25日1时许，张永庆在北京市门头沟区惠民一区X号楼X单元X号内，因琐事伙同徐春梅对徐燕（孕妇）进行殴打，给予张永庆行政拘留拾贰日并处罚款伍佰元、给予徐春梅行政拘留拾肆日并处罚款伍佰元。张永庆、徐春梅均不服行政处罚决定，于2020年6月17日分别向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定书，本院于2020年9月25日分别作出（2020）京0109行初59号、（2020）京0109行初60号行政判决书，驳回张永庆、徐春梅的诉讼请求。张永庆、徐春梅均不服该行政判决书上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）京01行终718号、719号行政判决书，判决内容均为“驳回上诉，维持一审判决”。其中，（2020）京01行终718号、719号行政判决书均载明“……本院认为……本案中，被上诉人门头沟公安分局提交的徐春梅、张永庆、徐燕、郭南川、率建国等人的询问笔录能够互相印证，证明上诉人徐春梅与张永庆共同对徐燕实施了殴打行为……”审理中，本院依职权调取了徐燕被打案公安卷宗，其中2019年8月22日被询问人为郭南川的询问笔录，显示“问：有人打徐燕的肚子了吗？”“答：我没有看见有人打到徐燕的肚子。”同日，被询问人为率建国的询问笔录，显示“问：有人打徐燕肚子吗？”“答：没有看见有人打徐燕肚子。”2019年12月5日被询问人为徐飞的询问笔录，载明“问：工作单位及职务？答：门头沟区医院妇产科医生。问：我们今天来向你了解一下一名叫徐燕的妇女住院治疗的情况？答：好的这个病人的情况我有点印象。问：她是什么时间住院？答：她是2019年4月25日到急诊看病，然后从急诊转过来的，住院时间是2019年4月30日，出院时间是2019年5月8日。问：她是因何住院？答：当时考虑她有胎盘早剥的可能，因为当时的B超显示胎盘外有积血，我们考虑就是胎盘早剥可能。问：是外力造成的吗？答：不能确定。问：能看出来是新造成还是陈旧性的吗？答：不能，因为她未在医院建档，没有她之前的病历进行对比。问：造成胎盘早剥的原因？答：外力只是其中一种，自身的病也可能造成，比如高血压等。问：可以通过其他检查确定胎盘早剥是外力造成的吗？答：不能，目前的医学水平还不能确定。”2019年10月31日北京中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中“分析说明”部分，显示“根据现有病历资料及检验所见，徐燕伤后临床查体未见明显外伤，阴道未见出血，伤后4天来本所查体：腹部未见外伤。故依据现有病历材料诊断外伤性胎盘早剥依据不足，不予评定损伤程度，其余体表损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定，不构成轻微伤。”本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书、一审和二审行政判决书认定的事实，结合事发当时在场人的陈述、事发当天徐春梅的就医情况，可以认定张永庆、徐春梅因琐事对徐燕进行殴打，造成徐燕身体受到损害，张永庆、徐春梅应对此承担相应的赔偿责任。张永庆、徐春梅关于其未殴打徐燕的抗辩意见，缺乏依据，故本院对其抗辩意见不予采信。关于徐燕主张的医疗费，其中2019年4月30日至2019年5月8日的住院费用系因胎盘早剥入院治疗，2019年8月1日至2019年8月4日的住院及后续费用系因胎盘早剥、生产而产生。根据公安卷宗中询问笔录及司法鉴定意见书载明的内容，徐燕胎盘早剥、早产系因本次殴打事件所致的依据不足，故对其主张因胎盘早剥住院及后续生产产生的门诊、住院费用，本院不予支持。2019年4月25日事发当日产生的急诊费用中，虽有部分费用系因妇科检查而产生，但该部分费用系徐燕因本次殴打事件而进行的合理检查费用，本院予以支持，本院根据其提交的医疗票据进行核算，医疗费（含救护车费）金额为2161.69元。关于徐燕主张的住院伙食补助费，因其主张住院治疗的病情系因本次殴打事件所致的依据不足，且其未提供2019年4月25日至2019年4月30日期间住院治疗的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于徐燕主张的护理费，因其未提供医疗机构出具的医嘱等证据证明其需要护理人员进行护理，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于徐燕主张的营养费，因其未提供医疗机构出具的医嘱等证据证明其需要加强营养，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于徐燕主张的交通费，其虽提交火车票、公交车票、出租车票等，但上述票据与徐燕事发当时的就诊时间无法对应，因考虑到其就医确需支付必要的交通费用，本院酌情确定合理损失为20元，徐燕主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张永庆、徐春梅于本判决书生效之日起七日内赔偿徐燕医疗费2161.69元、交通费20元，合计2181.69元。二、驳回徐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由徐燕负担201元，已交纳。由张永庆、徐春梅负担19元，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇二一年二月二十五日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪