wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43954号原告：任静，女，1991年9月11日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。被告：北京今目标科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座9层901-1室，统一社会信用代码91110108089622294X。法定代表人：文荣，总经理。委托诉讼代理人：任崇，女，该公司法务部经理。原告任静与被告北京今目标科技有限公司（以下简称今目标公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任静与被告今目标公司之委托诉讼代理人任崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年5月25日。二、月工资标准：11000元，2017年9月起减半发放。三、生育津贴申领数额：66496元（核算基数15585元，产假总天数128天）。四、产假工资支付数额：40516.66元。五、生育津贴差额支付数额：39144元。六、仲裁请求：今目标公司以要求任静返还生育津贴为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会出具京劳人仲字[2020]第984号仲裁裁决书，裁决：1、任静向今目标公司退还多支付的生育津贴13164.66元。任静不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。八、原告的诉讼请求：判令我无需退还今目标公司生育津贴13164.66元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：任静主张离职时已经办理工作交接，且2016年休产假的女职工均发放了产假工资和生育津贴。被告主张及证据：今目标公司主张该公司在2019年融资查账时发现生育津贴支出额过高，核查时发现生育津贴核算错误，向女职工多支付了生育津贴。法院另行查明的事实：2019年7月任静与今目标公司曾签署《劳动合同终止/解除协议》，该协议约定：“双方一致同意，双方针对本协议的签署及劳动合同的解除无争议，双方再无任何争议”，然而任静曾以要求今目标公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出京劳人仲字[2019]第1110号仲裁裁决书，确认双方签署的《劳动合同终止/解除协议》，作为执行方的今目标公司未依约履行，任静选择按照法律规定解决争议，从而确认上述协议对双方无约束力，故裁决今目标公司向任静支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等。任静在本案仲裁期间确认前述裁决已履行。此外，任静主张今目标公司的诉讼请求已经超过仲裁时效，庭审中，任静确认在仲裁期间未提出时效抗辩。法院认定：任静与今目标公司虽签署了《劳动合同终止/解除协议》，然而任静曾以要求今目标公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由提起仲裁，在京劳人仲字[2019]第1110号仲裁裁决书已确认前述协议对双方无约束力，任静亦确认该裁决书已履行，故本院无法再行依据前述协议确认双方纠纷已处理完毕。任静主张今目标公司的诉讼请求已超过仲裁时效，然而其在仲裁期间未就此提出抗辩，对上述抗辩理由本院不予采纳。今目标公司为任静申领生育津贴数额66496元，津贴核算基数数额未低于任静实际月工资标准。现今目标公司已支付产假工资、生育津贴差额，确已超出上述金额。经核算，任静需退还今目标公司多支付的生育津贴13164.66元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：任静于本判决生效后七日内向北京今目标科技有限公司退还多支付的生育津贴13164.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由任静负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年二月二十五日书记员  何珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2695号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。法定代表人：周锡生。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告淄博赏图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7489号原告：北京吉荣数科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层3377。法定代表人：蔡晓，经理。委托诉讼代理人：白子鹤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾榕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：候学师，男，1996年8月21日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京维京律师事务所律师。原告北京吉荣数科技有限公司（以下简称原告）与被告候学师（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白子鹤、顾榕，被告之委托诉讼代理人牛宝辉、韩雪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.工资29500元；2.解除劳动关系的经济补偿11000元。事实及理由：1.新冠疫情期间，被告并未提供正常劳动，原告不应按照劳动合同约定的标准向其全额支付劳动报酬。原告并无恶意拖欠申请人工资薪酬的主观故意，不应向被告支付解除劳动关系经济补偿。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。疫情期间被告一直在工作，被告居家办公应该按照正常出勤支付工资。原告违法支付工资，解除劳动关系后应当支付经济补偿金。经审理查明：被告于2019年3月4日入职原告处，任JAVA开发工程师一职，双方签有劳动合同，约定试用三个月期间月工资8800元，转正后为11000元/月，每月10日通过银行打卡形式发放上个自然月工资，之后调整为每月15日发放工资，工资己正常发放至2019年12月31日，之后己发放工资7272.07元。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿、工资等。2020年9月23日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19269号裁决书，裁决：1.确认被告与原告自2019年3月4日至2020年4月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年1月1日至2020年4月15日期间工资29500元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿11000元。原告不服，诉至本院。原告主张其自2020年2月10日起安排被告待岗至2020年4月15日，此前公司因疫情停工，被告待岗期间曾向公司提供过一些协助，公司未给其安排工作任务。被告则表示疫情期间其居家办公，直至2020年4月15日，公司并未停工。被告主张2020年4月15日其以拖欠工资为由向原告提出解除。原告认可劳动关系已解除，但主张其并无迟延拖欠工资的主观故意，不同意支付解除劳动关系经济补偿。原告主张2020年1月至4月每月代扣被告社会保险个人承担部分514.14元、公积金个人承担部分600元。被告予以认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张2020年2月10日起安排被告待岗至2020年4月15日，此前公司因疫情停工，但未举证证明，被告亦不予认可，且原告亦表示被告上述期间向公司提供过协助，与其关于被告未提供劳动的陈述不一致，故对原告关于被告待岗的主张，本院不予采信。仲裁裁决的应发工资数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议，但鉴于被告认可原告已为其代扣代缴2020年1月至4月每月社会保险个人承担部分514.14元、公积金个人承担部分600元，该部分金额应从工资中扣除，原告应依法支付被告2020年1月1日至4月15日期间的工资差额25043.96元（29500元-514.14元*4个月-600元*4个月）。原告存在迟延发放工资的情况，被告有权依据法律规定提出解除劳动关系，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的第一项起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京吉荣数科技有限公司与被告候学师自二〇一九年三月四日至二〇二〇年四月十五日期间存在劳动关系；二、原告北京吉荣数科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告候学师二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十五日期间工资差额25043.96元；三、原告北京吉荣数科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告候学师解除劳动关系的经济补偿11000元；四、驳回原告北京吉荣数科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京吉荣数科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十五日书记员 于城明
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执909号之二 申请执行人：吴学兵，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王国平，男，汉族，1975年09月18日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国平在中国建设银行6217××××7414_156_1账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执220号之二 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441624197270273K，住所地广东省和平县阳明镇福和大道**。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人廖金活，女，汉族，1988年6月5日出生，住广东省和平县。 被执行人黄旭炉，男，汉族，1962年12月11日出生，住广东省和平县。 被执行人曾海珍，女，汉族，1964年6月18日出生，住址同上。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）粤1624民初996号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人廖金活应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本息共计人民币2370445.88元及利息、罚息（按《借款合同》约定计算）；二、申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司对处置被执行人黄旭炉所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道东方名座B栋第壹层（5）.（6）号商铺的价款享有有限受偿权；三、被执行人黄旭炉、曾海珍对上述债务承担无限连带清偿责任。被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍还应负担案件受理费人民币12881.78元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍发出执行通知，于2020年5月18日向被执行人作出限期履行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍发出报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年9月27日依法查封被执行人黄旭炉所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道东方名座B栋第壹层（5）、（6）号商铺【不动产权证号：私字13930】。本院于2020年6月8日作出（2020）粤1624执220号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人黄旭炉所有的上述商铺。本院于2020年6月12日向和平县税务局发函请求其对被执行人黄旭炉所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道东方名座B栋第壹层（5）、（6）号商铺【不动产权证号：私字13930】予以评估；国家税务总局和平县税务局第一税务分局于2020年6月19日反馈被执行人黄旭炉所有的上述商铺在该局二手房管理系统评估价格为人民币3295800元。本院于2020年6月29日将上述评估结果告知申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄旭炉，双方均未对评估价格有异议。本院分别于2020年10月15日、11月19日、12月11日依法委托淘宝网司法拍卖平台公开两次拍卖、一次变卖被执行人黄旭炉所有的上述商铺，竞价结果均为流拍。本院于2021年2月23日依法扣划被执行人黄旭炉在中国农业银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币6583元；同日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币373元；同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司东山支行银行存款人民币203元；同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司果园支行银行存款人民币781元；同日扣划被执行人廖金活在中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行银行存款人民币2391元；同日扣划其在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币6001元；同日扣划其在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币3132元；同日扣划其在中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行银行存款人民币7984元；同日扣划其在支付宝（中国）网络技术有限公司网络资金存款人民币5000元；同日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币2200元，共计34648元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示不接受以物抵债，且同意终结本次执行。 本院认为，除依法拍卖、变卖被执行人黄旭炉所有的商铺（均流拍），扣划被执行人廖金活、黄旭炉银行存款共计人民币34648元，并冻结被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示不接受以物抵债，且同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人廖金活、黄旭炉、曾海珍有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二一年二月二十四日 书记员  王小文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1353号申请执行人：惠艳，男，1969年12月9日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：金红，女，1970年8月4日生，汉族，住江苏省。申请执行人惠艳与被执行人金红买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21072号判决书已经发生法律效力。由于被执行人金红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金红银行存款人民币29491.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月十九日书记员  曹俊瑜
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执恢42号申请执行人：吴太玉，女，1986年7月5日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。被执行人：海南屯昌美林物业管理有限公司，住所地海南省屯昌县美林湖国际社区6A楼1层。法定代表人：金鹏，该公司负责人。本院在执行申请执行人吴太玉与被执行人海南屯昌美林物业管理有限公司劳动争议一案中，于2020年5月18日作出的（2020）琼9022执477号裁定，冻结了被执行人海南屯昌美林物业管理有限公司的存款账户。本案在执行过程中，申请执行人吴太玉向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海南屯昌美林物业管理有限公司账户存款89918.59元的冻结。本裁定立即执行。案件二维码审判员 陈茜茜二〇二一年二月四日法官助理 岑珑娇书记员 符源相附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初599号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼，统一社会信用代码：91370300720949595。 法定代表人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告：齐山忠，男，1960年10月16日出生，汉族，住沂源县（经营地址沂源县处）。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告齐山忠追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张波、被告齐山忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款2000元并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月14日15时，被告齐山忠驾驶电动三轮车在沂源县处与第三人李静驾驶的鲁Ｃ×××××车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告齐山忠负事故全部责任。由于被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保险人申请，原告方已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告齐山忠辩称：事故发生后，我与车主协商，车主有保险，走保险就行，车主不同意。然后，我就提出给她修车，修车费我出，她也不同意。车主要去交警队，我们也没达成协议，走法律程序。 经审理本院认定如下事实：2020年6月14日15时30分，被告齐山忠驾驶电动三轮车，沿河东路由北向南行驶时，在沂源县处，与前车第三人李静驾驶正在等候红绿灯的鲁Ｃ×××××小型客车发生碰撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告齐山忠负事故全部责任。由于被告与第三人未能达成一致，被告未赔付鲁Ｃ×××××车辆损失。后经第三人（被保险人）申请，依据保险合同约定，原告已向第三人李静全额赔付完毕。现原告提起诉讼，要求被告偿付其已垫付的理赔款2000元，并要求被告赔偿相应经济损失。 诉讼中，被告认为案涉车辆鲁Ｃ×××××号维修费价格过高，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书（第3703234200000697号）、保险合同、机动车索赔权转让书、付款凭证、维修车辆增值税发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和相关法律规定承担赔偿责任”。本案因被告未尽充分注意义务，造成交通事故，致使第三人车辆受损，经交警部门认定被告负事故的全部责任，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告应对由此发生的损失承担赔偿责任。交通事故发生后，第三人与被告就赔偿问题未能达成一致，第三人依据保险合同要求原告先行理赔，原告已经履行相应理赔义务，现原告提起诉讼，向被告追偿，符合法律规定，应予支持。诉讼中，被告虽然对受损车辆维修费2000元提出异议，但未在规定期限内递交书面鉴定申请，故对其异议理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百六十五条之规定，判决如下： 一、被告齐山忠偿付原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付理赔款2000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐山忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 焦云鹏 二〇二一年二月二十二日 法官助理 高明红 书 记 员 葛 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1561号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：长城宽带网络服务有限公司太原分公司，住所地山西省太原市山西综改示范区太原学府园区开通巷12号新岛创业园二层西户B11室。法定代表人：杜丰，总经理。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。原告葛优（以下简称原告）与被告长城宽带网络服务有限公司太原分公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉,致歉内容包含本案判决书案号及主要内容,致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于:9cm×14cm；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元及维权成本等合理开支5000元,共计105000元。事实与理由：葛优系演员。被告于2016年10月8日在其主办的官方微信公众号“长宽太原”上发布题为《自助排障技能果断get√，秒变网络小能手》一文，该文配图擅自使用原告肖像照片，并在文章中植入宽带排障等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其宽带服务的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解，侵犯了原告的肖像权，被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的侵权行为实施地及结果发生地均在太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在太原市小店区，且被诉侵权行为通过太原市小店区微信公众号实施，故应由山西省太原市小店区人民法院审理，更有利于本案事实的查明。二、对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告为法人，其住所地为太原市小店区，故由太原市小店区人民法院管辖符合法律规定。三、北京互联网法院案件受理范围是网络侵权人在北京地区的公民、企业法人，并不包括侵权人在外地的企业法人的管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条等相关法律法规规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的相关第一审案件……。本案被告的注册地在太原市小店区，所实施行为也不在北京市，故本案不应由北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告居住地在北京市，故侵权结果发生地在北京市。另根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案属于上述北京互联网法院集中管辖案件范围。故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回长城宽带网络服务有限公司太原分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由长城宽带网络服务有限公司太原分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年二月二十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20705号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李发军，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金89182.37元、罚息298.51元、违约金2186.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金89182.37元罚息298.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李发军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金89182.37元、罚息298.51元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李发军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2186.55元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告李发军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3850号原告：王树国，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：程建军，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王树国与被告程建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树国，被告程建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告劳务费3530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，在河北省承德市丰宁坝上，程建军雇佣王树国从菜地向运输车上搬运蔬菜，约定劳务费每月5500元，王树国实际工作10天，程建军应向王树国支付劳务费1830元，已支付劳务费1000元，剩余830元未付。2020年6月份，在北京市顺义区仁和地区石门市场南区蔬菜批发市场，程建军雇佣王树国从蔬菜运输车上向各售卖菜农搬运批发的蔬菜，约定每天劳务费260元，王树国实际工作20天，程建军应向王树国支付劳务费5200元，已支付劳务费2500元，剩余2700元未付。以上程建军尚欠王树国劳务费合计3530元。王树国多次向程建军索要欠付劳务费，但程建军一直未支付。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告程建军辩称：2019年我和刘庆功一起合作在丰宁坝上收菜，当时刘庆功负责发货卖菜，我负责收菜，我姐夫给我干活，我跟我姐夫说了收菜的事，就把王树国叫去收菜，王树国干了10天，具体830元给没给，需要和刘庆功核实，因为都是刘庆功发工资，我与刘庆功好长时间没联系了。后来刘庆功不干了，就我自己干了。2020年王树国在我这干了20天，当时说的是每天260元，一共是5200元，我已经给了他2500元，还有2700元没给，因为王树国说不干就不干了，第21天就没来了，也没和我说，耽误我生意，导致我赔钱。经审理查明：王树国陈述：2019年，程建军在丰宁坝上负责收菜，程建军通过其姐夫找到王树国去丰宁坝上收菜，约定每月5500元，王树国干了10天，程建国应向王树国支付劳务费1830元，后刘庆功向其支付1000元，剩余830元未支付。2020年，程建国雇佣王树国搬运蔬菜，约定每天劳务费260元，王树国实际工作20天，程建军应向王树国支付劳务费5200元，已支付劳务费2500元，剩余2700元未付。程建军称2019年其与刘庆功系合作关系，具体合作方式为程建军在外面收货，刘庆功负责发货，利润平分，开支统一由刘庆功负责，王树国搬菜属于收货的内容。2019年程建军通过其姐夫找到王树国去丰宁坝上收菜，王树国干了10天，具体给没给钱我不清楚，因为都是刘庆功发工资。2020年程建国雇佣王树国搬运蔬菜，认可尚有2700元劳务费未支付，但是因为王树国突然不干了，耽误其生意，导致其赔钱，不同意支付。经本院与刘庆功核实，刘庆功称2019年王树国只干活7、8天，双方约定劳务费为1000元，双方劳务费已结清。上述事实，有微信聊天记录、转账记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。程建军陈述王树国在2019年是由程建军通过其姐夫找来干活，其与刘庆功系合作关系，刘庆功负责发货，程建军负责收货，王树国搬菜就是收货的内容。考虑到王树国由程建军雇佣，工作任务及工作量均由程建军负责，双方之间存在劳务合同关系，应由程建军支付其劳务费。王树国主张尚有830元劳务费未向其支付，就此其未提交证据予以证实，且程建军对此不予认可，刘庆功亦表示已与王树国结清劳务费，故本院对于王树国的该项主张不予支持。关于王树国2020年的剩余劳务费。程建军认可未支付王树国2700元，其主张不支付王树国2020年剩余劳务费的依据不足，本院不予支持。综上，程建军应支付王树国2020年剩余劳务费2700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告程建军支付原告王树国劳务费2700元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王树国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告王树国全部预交），由被告程建军负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二十二日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保294号 申请人：青州恒利塑编有限公司，住所地山东青州市经济开发区飞达街219号。 被申请人：辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司，住所地辽宁省阜新市太平区海新路城南268号，统一社会信用代码91210900MA0QCXUE1X。 被申请人：辽宁金石膨润土有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区海新路268号。统一社会信用代码912109006737619040。 申请人青州恒利塑编有限公司与被申请人辽宁金石膨润土有限公司鑫元膨润土制品分公司、辽宁金石膨润土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款43020元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费450元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年二月八日 书记员  高继广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2798号原告：费杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，经理。委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨阳，北京瀛和律师事务所律师。原告费杰与被告汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告费杰向本院提出诉讼请求：1.汉富公司按协议约定以550765.75元收购甲方持有的对应资产（以上是9个月转让期限与延长后6个月转让期限按照协议约定预期年化收益的合计）；2.汉富公司承担诉讼费用。事实和理由：费杰与李延武、诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）于2018年2月26日共同签订编号为169000063710号《收益权转让及服务协议》，就转让期限内李延武转让给费杰的特定基础资产收益权事宜达成约定。协议中约定，资产份额、标的收益权的转让期限及受让价格由附件《收益权转让清单》约定。《收益权转让清单》约定基础资产份额为五十万整，收益权转让价款为五十万元整，转让价款预计支付时间为2018年2月26日，转让期限为9个月，预期年化收益率为8.3%。《收益权转让及服务协议》第九条约定，本合同签署后，费杰应将收益权转让款打入李延武的账户，标的收益权转让期限届满后，李延武应在转让期限届满后三个工作日内将扣除服务费后的资产份额分配款打入费杰指定的收款账户。2019年3月29日，费杰与诺远公司签订《补充协议一》。《补充协议一》第一条约定，将《收益权转让及服务协议》与《收益权转让清单》中约定的转让期限自到期之日起延长六个月。同日，费杰与诺远公司、汉富公司共同签订《补充协议二》，协议约定，汉富公司同意在《补充协议一》所述延长期届满后回购费杰持有的对应资产。根据上述约定，《补充协议一》所述延长期已届满，汉富公司并未履行回购费杰持有的对应资产的义务，已构成违约，故费杰诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从费杰和汉富公司提交的证据看，2018年2月26日，甲方（投资人）费杰、乙方（转让方）李延武、丙方（服务方）诺远公司签订《收益权转让及服务协议》，收益权转让价款50万元；2019年3月29日，甲方（投资人）费杰、乙方（服务方）诺远公司签订《补充协议一》；2019年3月29日，甲方（投资人）费杰、乙方（服务方）诺远公司、丙方汉富公司签订《补充协议二》。经本院核实，诺远公司、李延武等已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且李延武已被采取刑事强制措施。本案与前述涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件直接相关，故本案不应作为民事案件继续审理，应驳回费杰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告费杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二一年二月十八日书记员  杨颖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1668号原告：尹燕霞，女，1961年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告：吴涤心，男，1954年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。二原告委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：王晓琴，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张纯启，男，1956年8月17日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：陈继芬，女，1968年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告尹燕霞、吴涤心与被告王晓琴、张纯启，第三人陈继芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告尹燕霞、吴涤心于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹燕霞、吴涤心的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹燕霞、吴涤心撤诉。案件受理费三十五元，由原告尹燕霞、吴涤心负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年二月二十五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3262号原告：张某1，男，1952年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1956年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某3，男，1958年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：郝某，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张某1、张某2、张某3与被告郝某继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1、张某2、张某3向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某1、张某2、张某3申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2、张某3撤诉。审判员  高磊二〇二一年二月二十五日书记员  段超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁明，男，汉族，1965年11月15日出生，住汤阴县。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县白营镇人民政府，住所地汤阴县白营镇白营村。法定代表人石海峰，镇长。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人田新平，汤阴县白营镇人民政府工作人员。再审申请人刘仁明因诉汤阴县白营镇人民政府（以下简称白营镇政府）行政协议及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘仁明申请再审称：（一）白营镇政府启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目未经过河南省人民政府的用地批复，白营镇政府无权签订案涉《搬迁补偿协议》，案涉协议应当认定无效；（二）白营镇政府未按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则补偿被征地农民，申请人未得到合理补偿，白营镇政府作出的补偿标准过低，损害了申请人的利益，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人白营镇政府答辩称，案涉拆迁行为是一个棚改项目，棚改批文是2017年的省政府的棚改批文。这不是集体土地征收，是协议拆迁，补偿方案合理合法，签订协议中不存在胁迫、不合法的现象，安置补偿协议是双方自愿达成的，不违反法律规定。2018年签订协议时没有取得省政府的批复，镇政府是整村签订以后分批报批，不违反法律规定。本院认为，白营镇政府具有社会公共管理的行政职能，其实施杨村片区棚户区改造的目的是改善人居环境，具有公共利益的属性，根据汤阴县人民政府印发的《杨村片区搬迁补偿安置方案》第四条规定，白营镇政府具有签订补偿安置协议的主体资格。白营镇政府与刘仁明签订《搬迁补偿安置协议》系双方协商签订，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力。白营镇政府虽然在2018年开始实施改造时未取得河南省人民政府的建设用地批复，但是在2019年取得了河南省人民政府用地的批复，故双方签订的《搬迁补偿安置协议》不违反相关法律的强制性规定，不存在无效的情形。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，刘仁明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘仁明的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二一年二月十八日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20991号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶柱棚，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月4日的本金52156.83元、利息590.51元、罚息214.31元、违约金1313.87元、催款函费61元；2.判令被告支付自2020年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年3月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限36个月，每期还款2987.91元；基本月利率0.8075％，优惠月利率（如适用）0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月4日，被告尚欠本金52156.83元、利息590.51元、罚息214.31元、违约金1313.87元、催款函费61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶柱棚于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52156.83元、利息590.51元、罚息214.31元，并支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶柱棚于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1313.87元、催款函费61元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶柱棚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告叶柱棚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执456号 申请执行人：高超，男，汉族，1991年10月29日出生，住湖南省。 被执行人：彭杰，男，汉族，1975年7月4日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人高超与被执行人彭杰买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5474号民事调解书立案执行，但被执行人彭杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭杰履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5474号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人彭杰银行存款50650元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月十八日 代理书记员  金 谣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20658号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏应平，男，1981年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月21日的本金162028.07元、利息8091.57元、罚息21564.38元、违约金8389.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年10月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额320000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9932.01元；基本年利率9.49％，优惠年利率7.35％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年10月21日，被告尚欠本金162028.07元、利息8091.57元、罚息21564.38元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告夏应平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月21日的贷款本金162028.07元、利息8091.57元、罚息21564.38元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告夏应平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8389.47元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告夏应平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13816号原告（起诉状所载）：李敬铭，男，1960年6月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇新民村一屯。被告（起诉状所载）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张静，该局审查员。第三人（起诉状所载）：四川顺正科技有限公司，住所地四川省成都高新区合作路89号17栋1单元17层1709号。法定代表人：赖汝玉，执行董事兼总经理。2019年11月11日，本院收到载有“李敬铭”签名的起诉状后，对“李敬铭”诉被告国家知识产权局“金夫人GOLDLADY及图”商标权撤销复审行政纠纷一案予以立案，并追加四川顺正科技有限公司作为第三人参加诉讼。经审理查明，本案起诉状及授权委托书的落款“李敬铭”并非本人签署，而系他人代签，且李敬铭本人在诉讼中未对本案起诉予以追认。本院认为，根据本案查明的事实可知，本案起诉并非起诉状所载原告李敬铭的真实意思表示，应属无效诉讼行为，故此，本案起诉行为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条之规定，对于不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，本院裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，各方可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  韩君华人民陪审员  闫 新二〇二一年二月二十五日法官 助理  郑 达书 记 员  于天娇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6361号原告：曹龙波，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市开州区。被告：杨爽，男，汉族，1985年3月08日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告曹龙波与被告杨爽民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹龙波到庭参加诉讼,被告杨爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹龙波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付借款50000元给原告，并从2020年2月4日起以50000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清本金之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告杨爽因做生意差流动资金向原告借款50000元。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。被告向原告出具借条，约定2020年2月3日前全部还清，但是至今一直以各种理由拖延推诿不归还。故原告特起诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨爽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨爽因资金需要，向原告曹龙波借款。原告曹龙波于2019年12月26日通过重庆农村商业银行向被告杨爽转账支付借款50000元。被告杨爽于同日向原告曹龙波出具了借条。借条的主要内容：“借条今本人杨爽借到曹龙波现金伍万元整（￥50000.00）定于2020年2月3日前全部还清。借款人：杨爽2019年12月26日户号：杨爽.开户行：中国民生银行股份有限公司重庆冉家坝支行.”。以上借条出具后，被告未向原告偿还借款本金，故原告曹龙波起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爽因资金需要，向原告曹龙波借款，原告曹龙波通过银行转账的方式向被告杨爽支付了借款50000元，被告杨爽向原告曹龙波出具《借条》，原、被告双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原被告约定的还款期限已经届满，被告杨爽未向原告曹龙波偿还借款本金，构成违约，原告曹龙波请求被告杨爽偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方未约定逾期利息，对原告主张的逾期利息，本院支持以50000元本金为基数，从2020年2月4日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）计算至付清本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨爽于本判决生效后十日内向原告曹龙波偿还借款本金50000元并支付逾期利息，利息以50000元本金为基数，从2020年2月4日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告杨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  王 平人民陪审员  段素华二〇二一年二月三日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谭丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57808号原告：冯欣怡，女，1991年11月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：曾慧慧，女，1989年9月1日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告冯欣怡与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告冯欣怡撤诉，京朝劳人仲字[2020]第11951号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二一年二月八日书记员 贾岐颖
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3095号申请执行人：青岛屹丰新型材料有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处代家庄村23号。法定代表人：刘永福，总经理。被执行人：李玉冰，男，1963年5月20日生，住平度市。申请执行人青岛屹丰新型材料有限公司与被执行人李玉冰房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人申请执行李玉冰1233858元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9894号民事判决书执行完毕。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二一年二月十八日书记员  王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21522号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛立影，女，1979年7月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月23日的本金63297.6元、利息2471.63元、罚息190.17元、违约金1740.42元；2、判令被告支付自2020年3月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71750元，贷款期限36个月，每期还款2396.16元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月23日，被告尚欠本金63297.6元、利息2471.63元、罚息190.17元、违约金1740.42元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛立影于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金63297.6元、利息2471.63元、罚息190.17元，并支付自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告葛立影于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1740.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛立影所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告葛立影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25459号原告：李舒婷，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省阳春市**************，现住广东省佛山市南海区**********万科金色领域广场4座2112室，公民身份号码441************643。被告：唐贤荣，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县*************，公民身份号码445************219。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2021年1月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按李舒婷撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取计782.86元（李舒婷已预交782.86元），由李舒婷负担。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  李永娣人民陪审员  曾春前二〇二一年一月二十六日书 记 员  李昱亨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初256号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：周欢欢，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省定州市。原告维仕融资担保有限公司与被告周欢欢追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告周欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币27292.56元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计36292.56元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2019年2月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27292.56元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告周欢欢未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告周欢欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年8月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2019年2月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司27292.56元，其中本金26250元、利息810元、罚息232.56元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周欢欢于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27292.56元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告周欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年二月十九日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20699号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李玉荣，女，1964年3月22日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金133206.23元、罚息564.87元、违约金3060.93元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金133206.23元、罚息564.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李玉荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金133206.23元、罚息564.87元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李玉荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3060.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告李玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6796号原告：晋江利富茶叶有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市晋江市磁灶镇井边村泉州综合保税区开元路******。法定代表人：陈琍，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：南社布兰兹有限公司，住所地：澳大利亚维多利亚3000，墨尔本，科林斯街161号，8层。法定代表人：安娜??加布里尔??吉布森，知识产权主管及法律顾问。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）。案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第76598号关于第19016445号“奔富酒园澳心”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月15日本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2020年8月20日被诉裁定认为，诉争商标与引证商标三差异明显，未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，引证商标一处于商标异议程序中，引证商标二处在商标无效宣告程序中，权利处于不确定状态，不应构成申请商标初步审定的障碍。第二，诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标。诉争商标经原告的广泛宣传、使用，已经建立了较高市场声誉和知名度，客观上已经形成了稳定的市场秩序，与引证商标并存，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。第三，在先已有多件包含“奔富”文字的商标核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予维持注册。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人：东方明日（晋江）进出口有限公司）2.注册号：第19016445号3.申请日期：2016年1月28日4.注册公告日期：2018年5月28日（经异议程序）5.专用期限：2017年3月7日至2027年3月6日6.标识：奔富酒园澳心7.核定使用商品第33类（类似群3301）果酒（含酒精）；开胃酒；利口酒；烧酒；酒精饮料原汁；葡萄酒；伏特加酒；黄酒；白兰地；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）。二、引证商标一（一）1.注册人：第三人2.注册号：第9114021号3.申请日期：2011年2月9日4.标识：奔富5.指定使用商品第33类（类似群3301）葡萄酒。（二）1.注册人：第三人2.注册号：第14612778号3.申请日期：2014年6月17日4.标识：奔富5.指定使用商品第33类（类似群3301）葡萄酒。（三）1.注册人：第三人2.注册号：第16679322号3.申请日期：2015年4月10日4.标识：奔富5.指定使用商品第33类（类似群3301）葡萄酒。三、引证商标二（一）1.注册人：第三人2.注册号：第9114019号3.申请日期：2011年2月9日4.专用期限：2012年2月14日至2022年2月13日5.标识：奔富蔻兰山6.指定使用商品第33类（类似群3301）葡萄酒。（二）1.注册人：第三人2.注册号：第9114020号3.申请日期：2011年2月9日4.专用期限：2014年8月7日至2024年8月6日5.标识：奔富洛神山庄6.指定使用商品第33类（类似群3301）葡萄酒。四、其他事实第三人于2018年7月26日对诉争商标提出无效宣告请求，并向被告提交了中华人民共和国国家图书馆检索资料等证据。诉争商标原注册人东方明日（晋江）进出口有限公司向被告提交了商标使用授权书等证据。在诉讼阶段，东方明日（晋江）进出口有限公司补充提交了相关在先商标申请等8份证据。第三人补充提交了商标档案、在先判决等30份证据。在被诉裁定作出后，诉争商标注册人由东方明日（晋江）进出口有限公司变更为原告，并于2019年11月20日由中华人民共和国国家知识产权局进行了公告。上述事实，有商标档案、第三人及东方明日（晋江）进出口有限公司向被告和本院提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册以及被诉裁定的作出均是在2014年商标法实施期间，对本案相关程序问题和实体问题的审查均适用2014年商标法。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标核定使用的全部商品与引证商标一、二指定使用的葡萄酒属于相同或类似商品。第三人引证商标一、二的申请时间或审定公告时间均早于诉争商标申请日。诉争商标与上述引证商标标志均为中文形式，“奔富”系引证商标标志或其主要识别部分；诉争商标中的“酒园澳心”部分显著性较弱，“奔富”二字更易于识别，且与引证商标或引证商标中的“奔富”二字完全相同，与引证商标一、二标志近似。原告提供的证据不能证明其对诉争商标的使用在客观上已形成稳定的市场秩序，从而使相关公众将之与引证商标一、二相区分。诉争商标与引证商标一、二申请注册在相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的情形。其他在先包含“奔富”文字的商标核准注册情况不属于维持诉争商标注册的合法依据，且该情况与被告是否违背“审查一致性”原则无关。因此，诉争商标应予无效宣告。被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回晋江利富茶叶有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由晋江利富茶叶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，晋江利富茶叶有限公司、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五内，南社布兰兹有限公司可于本判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郭 宁二〇二一年二月二十日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮书 记 员  刘海璇
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9022民初175号   原告：海南万福隆投资集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场16层1608号。   法定代表人：赵志坚，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曾理，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄朝鸿，海南问源律师事务所（实习律师）。   被告：陈滨，男，1980年11月27日出生，汉族，住琼中黎族苗族自治县。   原告海南万福隆投资集团有限公司与被告陈滨租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告海南万福隆投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南万福隆投资集团有限公司撤回起诉处理。   审判长 王 宁   人民陪审员 蔡学雷   人民陪审员 刘书利      二〇二一年二月五日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)中止或者终结执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初556号 原告：宁夏华电供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**西CBD金融中心第**309办公室。 法定代表人：王立波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦明钰，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐然，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：黄吉芳，女，1976年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏华电供热有限公司与被告黄吉芳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告宁夏华电供热有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏华电供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏华电供热有限公司撤诉。 案件受理费121元，减半收取计61元，由原告宁夏华电供热有限公司负担。 审判员  吴承琳 二〇二一年二月二十三日 书记员  邢世荣 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初176号 原告：杨季璋，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。 被告：李水清，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨季璋与被告李水清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨季璋及委托诉讼代理人刘伟，被告李水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨季璋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的货款93995元及利息16800元，共计欠款110795元；2.依法判令被告承担违约金20000元。 事实和理由：2017年7、8月，原告向被告出售了一系列整套消防、报警设备对被告承包的位于邛崃××街××楼进行安装。经结算，被告尚欠原告货款93995元及约定的延期支付的利息16800元。被告向原告出具欠条，并在欠条中承诺此款在2019年12月30日前结清，若到期未结，愿意承担20000元的违约金。被告至今尚未还款，原告依法提起诉讼。 被告李水清答辩如下：1.认可与原告的买卖合同关系；2.认可所欠货款金额；3.认可利息及计算方式，不同意再支付违约金2万元。 本院经审理认定事实如下：2017年7、8月，原告向被告出售了一系列整套消防、报警设备对被告承包的位于邛崃××街××楼进行安装。经结算，被告尚欠原告货款93995元。2019年被告向原告出具欠条，并约定的逾期支付的利息16800元，在欠条中承诺此款在2019年12月30日前结清，若到期未结，愿意承担20000元的违约金。被告至今尚未还款。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院对证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖属合法的民事关系，受国家法律保护，双方结算后，被告应全额履行偿还义务，现被告拖欠原告货款未付，实属无理。原告诉求被告立即支付所欠货款，有理有据，且被告认可与原告间的买卖关系及货款、利息。因此，原告诉求被告支付货款93995元、支付逾期付款利息16800元，应予支持。原告诉求被告支付20000元违约金问题，由于逾期支付利息属于违约金，被告己认可向原告支付了逾期利息，故对原告再主张支付违约20000元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李水清在本判决生效后三十日内支付原告杨季璋货款93995元及逾期支付利息16800元。 二、驳回原告杨季璋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告李水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李石曲 二〇二一年二月四日 书记员  魏 维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4182号原告：石秀梅，女，1963年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告石秀梅与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告石秀梅于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石秀梅申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石秀梅撤回起诉。案件受理费175元，由原告石秀梅负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年二月二十五日书记员 边美琛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异109号案外人：中交天津航道局有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路41号。法定代表人：钟文炜，董事长。委托代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人：闫俊奎，海南盈帆律师事务所律师。申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。委托代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：史宏静，北京国枫律师事务所实习律师。被执行人：三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司，住所地三亚市三亚湾凤凰岛国际客运港区联检楼310室。法定代表人：曾宪云。本院在执行的西藏信托有限公司与三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司一案中，案外人中交天津航道局有限公司向本院提出执行异议申请。本院审查过程中，中交天津航道局有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，中交天津航道局有限公司提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中交天津航道局有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二一年二月二十五日书记员  孟 瑶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初719号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司，住所地江门市新会区×××××××。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟彬，该公司职员。委托诉讼代理人：李淑怡，该公司职员。被告：林成就，男，1960年8月28日出生，汉族，住江门市新会区会城。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司与被告林成就物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤诉。案件受理费83.68元（已减半，原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月十日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6734号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王伟，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的借款本金24328．91元、利息1037．58元、罚息834．09元，以及自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费196．87元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76560元，贷款期限36个月，贷款年利率12．99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金24328．91元、利息1037．58元、逾期罚息834．09元、贷款管理费196．87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月28日的借款本金24328．91元、利息1037．58元、罚息834．09元，并支付自2021年2月8日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24328．91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王伟于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费196．87元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王伟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费260元，由被告王伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年二月二十二日书记员  赵玉卿
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）湘0822财保1号 申请人：张家界万达沥青混凝土有限公司，统一社会信用代码9****************6，住所地桑植县澧源镇文明路居委会0330号 委托代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。 被申请人：江西井冈路桥（集团）有限公司，统一社会信用代码9****************A,住所地江西省吉安市吉州区吉福路三公里。 申请人张家界万达沥青混凝土有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西井冈路桥（集团）有限公司银行存款共计960000元，申请人购买保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西井冈路桥（集团）有限公司银行存款共计960000元,冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张家界万达沥青混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王卫阳 二〇二一年二月五日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44852号原告：黄志凯，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：刘全军，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告黄志凯与被告刘全军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志凯到庭参加了诉讼，被告刘全军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘全军返还黄志凯欠款5万元；2.诉讼费由刘全军承担。事实与理由：2020年1月17日，刘全军向黄志凯出具了一份欠条，载明“今借黄志凯人民币伍万元整（5万），经双方协商，兹定于2020年3月17日归还，逾期不还，愿承担法律后果”。还款期限届满后，黄志勇分别于2020年3月17日、6月2日、6月30日向刘全军主张偿还借款，但刘全军经多次催要仍未履行还款义务。故黄志凯将刘全军诉至法院。刘全军未作答辩，亦未向本院提交证据。黄志凯围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，刘全军向黄志凯出具欠条，载明：“今借黄志凯人民币伍万元整（5万），经双方协商，兹定于2020年3月17日归还，逾期不还，愿承担法律后果。”诉讼中，刘全军称其当日通过现金交付的方式向刘全军出借5万元，和刘全军曾系同事关系。黄志凯提交的与刘全军的微信聊天记录显示，2020年3月17日黄志凯称：“刘总，看下能给了么”，刘全军回复：“黄，这个月特殊些，我一直没有开工呢，这笔稍微晚些给你吧，月底前给你，剩下一笔下个月25号可以付出”；2020年6月2日黄志凯称：“刘总，看把钱给转过来吧”，刘全军于2020年6月7日回复：“十天给你办款，这次我肯定做到……”；2020年6月30日，黄志凯称：“欠我那个115600元到下周一7月6号前给我转过来吧”，刘全军回复：“正在筹款，快好了，我真的已经尽全力了，黄，最晚最晚6号或7号转，一定办好，我也是四处借的钱……”。庭审中，黄志凯称微信聊天记录中所记载的“欠我那个115600元”指的是本案起诉的5万元及另案起诉的65600元。以上事实，有黄志凯提交的欠条、微信聊天记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。黄志凯提交的欠条、微信聊天记录能够形成完整的证据链，足以认定黄志凯和刘全军之间形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。本院对于黄志凯向刘全军出借5万元款项的事实予以确认。双方约定的还款期限为2020年3月17日，期限届满后，刘全军经多次催要仍未依约归还本金的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故对黄志凯要求刘全军偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。刘全军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全军于本判决生效后十日内向原告黄志凯偿还借款本金5万元。如被告刘全军未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告黄志凯已预交，由被告刘全军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年二月二十四日书记员 唐小凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20640号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱永发，男，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金119000元、罚息476.71元、违约金2780.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金119000元、罚息476.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱永发于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的贷款本金119000元、罚息476.71元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱永发于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2780.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告朱永发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢474号 申请执行人：杨维兰被执行人：谭杨、马明宽 本院在执行人杨维兰与谭杨、马明宽借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋晓红 审判员 郭 笑 二〇二一年二月二十五日 （院印） 书记员 郭 洋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2227号原告：史某某，男，1991年4月17日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：左某某，男，1993年10月15日出生，汉族，原住栖霞市西城镇左家村，现住址不详。原告史某某诉被告左某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海威到庭参加诉讼，被告左某某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠原告借款共计人民币15000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告借款共计人民币15000元并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告左某某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月9日被告左某某向原告史某某借款15000元，同日，被告为原告出具借条一张，该借条记载：“今借史某某现金15000元整（大写：壹万伍仟元整）左某某2018.4.9”。后原告多次索要借款未果，致原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条为证，足以釆信。本院认为，被告左某某借原告史某某款，有其为原告出具的借条为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告左某某借款应依法偿付。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某某于本判决生效后十日内向原告史某某偿还借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，共计648元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  徐良臣人民陪审员  姜德生二〇二一年二月九日书 记 员  王淑明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执750号 魏道文： 你因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 追缴违法所得5171.5元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保59号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。诉讼代表人：郭大勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王明主，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冠龙，该公司管理人工作人员。被申请人：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人北大方正集团有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北大方正集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人亢伟名下坐落于北京市东城区X号房屋。案件申请费五千元，由北大方正集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年二月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢277-1号辽宁东方神力工程机械有限公司：辽宁东方神力工程机械有限公司与马建业、黄静追偿权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执36号 申请执行人：罗丽丹，女，汉族，1979年3月3日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：靖安县威金斯装饰有限公司，住所地：靖安县金领国际a36，统一社会信用代码：91360925MA38639X8E。 法定代表人：许青原，该公司执行董事。 罗丽丹申请执行靖安县威金斯装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，靖安县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）赣0925民初706号民事判决书已发生法律效力，判决被告威金斯装饰有限公司向原告罗丽丹支付装修款35274.4元、货款7011元，共计42285.4元。本院于2021年1月7日立案受理后，依法向被执行人靖安县威金斯装饰有限公司发出执行通知书等法律文书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、车辆、不动产、工商股权、证券股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月25日，本院已向被执行人靖安县威金斯装饰有限公司发出限制消费令。截至2021年2月25日，已执行到位0元，未执行到位42757.4元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅国芳 审判员  郑文英 审判员  吴鹏辉 二〇二一年二月二十五日 法官助理李敏 书记员黄萍