湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2251号原告:怀化市广源建筑工程有限公司（反诉被告），住所地湖南省怀化市经开区天星西路浙闽物资城E栋103号门面。法定代表人：杨潇，公司总经理。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗志文，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。系公司员工。被告：杨鹤（反诉原告），男，1989年7月29日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：戴焕喜，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：杨馥铭，女，1997年6月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告怀化市广源建筑工程有限公司（以下简称广源公司）与被告杨鹤、杨馥铭建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告杨鹤提起反诉，本院依法合并审理。原告怀化市广源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贺建平、罗志文，被告杨鹤及其委托诉讼代理人戴焕喜均到庭参加诉讼，被告杨馥铭经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告多支付的工程款399771元；2.本案诉讼费用及财产保全费用由二被告承担。事实与理由：原告承包整体修建溆浦城北一号三期工程，将木工模板工程劳务分包给被告杨鹤，双方于2019年4月22日签订《模板制安劳务分包合同》，合同约定每月按工程完成进度付款75%。签订合同后被告杨鹤组织农民工施工，原、被告每月按工程完成进度结算后，由被告杨鹤发放农民工工资。从2019年7月份开始到2020年1月份被告杨鹤以预支工程进度款、预付民工工资、生活费等理由多次在原告处借款321853元。由于杨鹤管理不善，严重影响了原告的整体工程进度，被告杨鹤自愿退场之后，有农民工杨某1、蒲祖好、张英连等人多次找原告项目部要求支付被告杨鹤拖欠的工资。原告询问被告杨鹤确认之后，代被告支付农民工工资219043元。2020年6月23日原、被告对已经完工的项目进行结算，原告应付被告已经完成工程款2163888元，但应当扣除原告每月按工程完成进度已经支付给被告杨鹤的工程款1920333.84元。扣除被告杨鹤工程开支借款321853元，扣除原告代被告杨鹤支付农民工工资219043元。截止2020年6月23日原、被告结算之日，被告签字认可多领取工程款297341元。在原、被告结算之后，又有农民工到项目部要求支付被告拖欠的工资102430元，被告也认可此款项未付。事实上到起诉之日，被告杨鹤多领取工程款399771元。被告杨鹤和被告杨馥铭是夫妻关系，被告杨鹤多领取的工程款，事实上是一种债务关系，且该债务是夫妻关系存续期间所生产的，该债务也是杨鹤生产经营所欠，应该按共同债务处理，被告杨馥铭应当承担偿还责任。被告杨馥铭未答辩。被告杨鹤答辩称，城北一号三期木工工班结算书的内容对被告杨鹤显失公平，依法应当予以撤销。主要理由如下：1.结算书的签订存在重大误解、乘人之危和胁迫的情形；2.结算书的内容明显不公平，被告从2020年6月30日下午3时到项目部谈判一直延续到7月1日凌晨5点，长达14个小时连续谈判，原告利用被告身心俱疲，母亲突发疾病需要转院怀化的情况下，在没有签字之前不准被告离开，迫使被告在结算书上签字，明显乘人之危，被告签字时情绪不稳定，判断力大大下降，意思表示不自由，结算书并不是被告的真实意思表示，内容上也不公平，因为结算单遗漏了群楼基础8676.5平方米，漏计金额347060元，漏算一号楼15.8平方米，塔吊补贴4000元，止水螺杆500根金额2500元，以上漏计金额354808.2元。该结算书对被告来说，显失公平，应当予以撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告广源公司支付反诉原告杨鹤工程各项费用543746,36元（其中包含农民工工资将近33万）；2.判令法院撤销《城北一号三期木工班结算书》；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月22日，反诉原告杨鹤与反诉被告广源公司签订《模板制安劳务分包合同》。2019年5月底，反诉原告杨鹤依约完成了城北一号三期工程1＃楼的4470.5㎡，同时2＃楼由广源公司以82元／㎡的价格转包给案外人陈某。2019年6月份，广源公司的实际控制人杨新田找到杨鹤，愿意按82元／㎡价格将其他工程包给杨鹤。于是，杨鹤继续将3＃、6＃楼及裙楼、裙楼基础、挡土墙等工程做完。2020年2月15日，由于广源公司不按时支付工程款，无法支付农民工工资，杨鹤就带队离场。广源公司应付各项费用为2560531.2元，杨鹤领取进度款及预支工程款共计2016784.84元，广源公司尚欠各项费用543746.36元（其中包含农民工工资将近33万）。关于《城北一号三期木工班结算书》，其中关于项目付款情况表中“进度款明细”表中1月份225402元，其对应的领据和进度款申请表不是杨鹤本人签字；关于“2020年项目部垫付杨鹤班组的工人工资”也不是杨鹤所做工程对应的工资，杨鹤本人对此根本不知情。同时，2020年6月30日下午三点半，杨鹤母亲等人同杨鹤一起与广源公司谈判，谈判一直持续到7月1日凌晨5点多，因杨鹤母亲住院，杨鹤才签订了《结算书》。因此，杨鹤对《城北一号三期木工班结算书》中的关键内容存在重大误解，其结算结果对杨鹤也显失公平。反诉被告广源公司答辩称，一、反诉原告与反诉被告已经全面结算，反诉原告也已经签字确认，反诉被告已经付清全部工程款。1.2019年4月22日广源公司将溆浦城北一号三期工程1号楼和2号楼（实际施工时与陈某互换为3号楼）、6号楼、裙楼、挡土墙的木工模板工程劳务分包给杨鹤，双方签订了《模板制安劳务分包合同》，广源公司与陈某签订的合同价格和杨鹤的合同价格都是78元／㎡，不是82元／㎡；2.2020年6月30日广源公司与杨鹤对已经完工的项目进行结算，广源公司应当支付杨鹤已经完成工程款项2163888元，扣除杨鹤每月按工程完成进度已经支付给杨鹤的工程款、借支款、代付款共计2461229元，截止2020年6月23日双方结算之日，杨鹤签字认可超额领取工程款297341元。二、杨鹤反诉状要求广源公司支付工程款543746.36元与事实不符。1.杨鹤施工的1号楼面积为4455㎡，合同约定单价为78元／㎡，结算时加上1元，为79元，广源公司已经付清款项351945元。结算时杨鹤签字认可施工面积、价格和结算金额。现在杨鹤以少结算面积15.8㎡，要求广源公司付1248.2元，没有事实依据；2.杨鹤施工的裙楼基础8019㎡，要求广源公司按40元／㎡，支付款项347060元，没有任何理由，系重复计算。《模板制安劳务分包合同》第二条承包范围，就明确约定基础施工在承办的范围之内，合同第三条第1项承包全费用综合包干单价，约定裙楼商业层及地下室以78元／㎡包干。2020年6月23日杨鹤和广源公司进行结算时，加上1元按79元／㎡结算，广源公司已经实际付清工程款633501元；3.杨鹤要求3号楼、6号楼、裙楼按82元／㎡结算，违背了合同约定。《模板制安劳务分包合同》第三条第1项承包全费用综合包干单价，约定裙楼商业层及地下室以78元／㎡班干，塔楼住宅层按80元／㎡包干。2020年6月23日杨鹤和广源公司结算时，上述项目均加上了1元结算；4.杨鹤要求塔吊补贴4000元，系重复计算。2019年12月17日杨鹤向广源公司申请工程进度款时，因6号楼开工时未安装塔吊已经补贴4000元给杨鹤；5.杨鹤要求止水螺杆500根补贴2500元，是重复计算。2020年1月12日杨鹤向广源公司申请工程进度款时，广源公司已经补贴止水螺杆500根2500元。三、杨鹤不认可领取的225402元工程款，与事实不符。2020年1月17日杨鹤在领据上签名，认可已经领取的225402元工程款的事实，此工程款已经实际支付到杨鹤所雇佣的民工账户。四、杨鹤的亏损责任不是广源公司造成的。2020年6月23日15时，杨鹤同介绍人米成国、张生权还有其母亲和亲属以及杨鹤施工班组长杨满友等人一起到广源公司项目部，对杨鹤承包工程的施工面积、单价确认结算。同时双方确认裙楼基础是杨鹤承包范围之内，不存在单独计算价款。通过核对杨鹤的银行流水等相关证据，双方确认杨鹤在项目部多领取工程款20多万元，欠农民工工资30余万元未付。分析杨鹤亏损的原因，是管理不善，施工人员作风懒惰，工资成本付出过高，另外杨鹤高消费导致资金流失。杨鹤和广源公司结算是双方真实意思表示，不存在误解和不公平。在杨鹤的陪同人员见证下，杨鹤在结算书上签字确认，当时杨鹤母亲还表示亏损责任不在广源公司，回去卖房子也要将农民工工资发放。综上所述，杨鹤反诉要求广源公司再次支付工程款543746.36元，明显违背了合同约定，且没有任何法定理由和事实依据，请求法院驳回杨鹤的反诉请求。原告围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院总结如下：原告提交的证据1《模板制安劳务分包合同》1份，拟证明原、被告于2019年4月22日签订合同，合同约定了双方的权利和义务；证据2收据、领据、结算卡支付申请单、借据若干，拟证明被告领取了工程款1920333.84元，被告以借款名义领取工程款321853元，被告退场之后，原告代被告支付农民工工资219043元，原告实际支付被告工程款2461229元；证据3城北一号三期木工班结算书2份，拟证明被告退场之后，2020年6月23日对被告实际完成的工程款结算为2163888元，被告领取工程款1920333.84元，原告代被告支付农民工工资219043元，被告签字认可原告实际支付被告工程款2461229元，多领取工程款297341元；证据4证人杨某1、舒某的当庭证言、张英连的证明以及领条7份，拟证明被告退场之后，原告代被告支付农民工工资219043元，2020年6月23日原、被告结算工程款之后，原告代被告支付农民工工资102430元，被告多领取的工程款399771元应当返还给原告；证据5结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻关系，应当共同偿还原告债务。被告质证后对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据无法达到原告的证明目的，因为合同没有发包方盖章，法人代表也没有签字，承包范围约定工程有变动，合同上也没有包括裙楼基础，施工图纸有变动；证据2中的2020年1月17日工程进度款申请单、领据，该两张不是杨鹤本人签字，金额为225402元，且在申请单里第三行裙楼基础1160㎡，在结算单里没有裙楼基础，该证据说明结算中有裙楼基础，可以推断裙楼基础是杨鹤做的，进一步证明劳务分包合同对承包范围约定不明确，导致裙楼基础漏算，并且对代付农民工工资不认可，因为没有杨鹤的签字，实际支付工程款数额不确定；证据3三性均有异议，不能作为认定案件事实的依据，结算书到底有几个版本不清楚，被告杨鹤手里没有原件，该结算书中的杨鹤签名与一般的杨鹤签名有很大的区别，说明杨鹤是在情绪不稳定状态下非自愿签名，结算书也没有广源公司盖章，预留的制表人和项目经理都是空的，没有签字，也没有法定代表人和施工人员的签字，形式上有重大瑕疵，该份结算书是在长达14个小时的谈判，杨鹤又累又饿，母亲突发疾病的情况下，乘人之危不签字不准离开现场的情况下，胁迫杨鹤签字，杨鹤在内心极度焦虑、担心害怕，判断力下降的情况下不得已签字的，该结算书不合法，应当被撤销，且结算书只能证明广源公司对杨鹤进行过工程结算的事实，不足以证明双方之间就工程款达成合意；证据4对两名证人的当庭证言无异议，但无法达到原告代被告支付农民工工资的证明目的，因杨某1所做的工程并不是杨鹤的工程，所以不存在原告代付工资，且代付的工资也没有杨鹤的签字，杨某1的证言也多次提到杨鹤当时在结算的时候不同意签字；证据5真实性无异议，对证明目的有异议，杨馥铭不是合同的相对人，原告不能主张共同偿还。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院总结如下：被告提交的证据2《模板制安劳务分包合同》及陈某《证明》1份，拟证明杨鹤签订的合同工程是城北1号三期工程1＃、2＃楼，其2＃楼转包给了陈某并且单价是82元／㎡，印证了其他工程单价按82元／㎡计算的事实；证据3广源公司应付工程款一组证据，证明广源公司应付杨鹤工程款2560531.2元；证据4杨鹤已经领取费用一组证据，拟证明杨鹤领取费用共计2016784.84元；证据5《城北一号三期木工班结算书》及杨鹤母亲蒲某的诊断证明书，拟证明杨鹤对《结算书》存在重大误解，结果显失公平；证据6电话通话记录、电话缴费发票，拟证明杨鹤母亲两次打电话要求杨鹤赶去医院的事实；证据7借据5份，拟证明2020年6月30日晚上谈判时，谭沅平等7人到广源公司项目部要工资时杨鹤给他们打的借据；证据8.ａ.证人杨某2（杨鹤弟弟）的证言，拟证明裙楼基础工程是杨鹤做的，并且证明杨鹤母亲在结算当天生病的事实;ｂ.证人蒲某（杨鹤母亲）的证言，拟证明蒲某参与项目部结算谈判，在谈判时生病并且给杨鹤打电话的事实；ｃ.证人张某1（杨鹤表兄弟）的证言，拟证明结算谈判当天送杨鹤过来溆浦结算的时间点、送杨鹤母亲去医院的时间点以及杨鹤母亲等人回怀化的时间点；ｄ.证人杨某3的证言，拟证明城北一号三期裙楼基础装模系杨鹤班组完成，结算书漏算裙楼基础面积；证据9张某2证明1份，拟证明杨鹤所做的裙楼基础面积为8676.5㎡；证据11城北一号三期施工图纸及裙楼基础施工现场照片，拟证明城北一号三期裙楼基础系杨鹤木工班施工完成。原告提交的证据1模板制安劳务分包合同（陈某）1份，拟证明2019年5月1日广源公司与陈某圈定的合同，约定的承包价格与杨鹤的承包价格是一致的；证据2陈某的书面证明1份，拟证明陈某与广源公司签订的模板制安劳务分包合同，就明确约定设计图纸要求的基础至层面等各层主体结构等施工在承包范围之内；证据3张某2、雷俊杰的书面证明各1份，拟证明2020年9月16日、19日杨鹤拿一份书写好的证明找到张某2、雷俊杰签字，张某2、雷俊杰没有计算工程量，裙楼基础是杨鹤的承包范围，不存在单独计算价款；证据4城北一号三期木工班结算书1份，拟证明2020年6月23日杨鹤和广源公司对3号楼按81元／㎡结算，6号楼和裙楼按照79元／㎡结算，广源公司已经对杨鹤承包的项目在合同约定的价格基础上均加价1元结算并实际支付；证据5工程进度结算支付清单、领据4份，拟证明2019年12月16日杨鹤申请工程进度款时已经将塔吊补贴进行了书面申请，并且领取了塔吊补贴4000元，2020年1月12日杨鹤申请工程进度款时已经将止水螺杆进行了申请，并且领取了2500元，杨鹤也已经在225402元的领据上签字，广源公司也已经实际支付了这笔钱；证据6证明1份，拟证明2020年6月30日15时，杨鹤同米成国、张生权还有其母亲和亲属、施工班组长杨某1等人，一起在广源公司项目部，对杨鹤承包工程的施工面积、单价进行确认结算，双方确认了裙楼基础是杨鹤承包范围之内，不存在单独计算价款；双方确认了杨鹤在项目部多领取了工程款20多万元，欠农民工工资30余万元未支付。广源公司质证后对杨鹤提交的证据2真实性有异议，证据的内容82元／㎡，数字“2”明显有改动，陈某签名其他的字，明显不是一人所写，模板制安劳务承包合同内容的第二条已经包含了裙楼基础，所以不存在裙楼基础重新定价和计算的问题；证据3无原件，不认可，因为双方已经进行了结算，杨鹤也已经签字确认，项目部已经付清了工程款；证据4无原件，不予认可；对证据5的结算书予以认可，杨鹤母亲的诊断书与本案无关联性；证据6与本案无关联性；证据7明显虚假，该组借条都是一个模板，原告方不认可；证据8原告方认可杨鹤曾在原告的项目部与原告方协商，但是并没有发生矛盾，不存在胁迫的事实；证据9张某2的证明不是张某2本人的真实意思表示；对证据11图纸的真实性有异议，因为图号没有项目名称，无法证明其真实性。杨鹤质证后认为广源公司提交的证据1与本案无关联性，达不到原告的证明目的；证据2因陈某未出庭作证，真实性无法确认；证据3张某2是广源公司的施工员，对张某2的证言资格提出异议，且他提供的两份证词自相矛盾，而他的证言也认可了杨鹤做了裙楼基础，也是将砖模改成了木模，对雷俊杰的证言质证意见与证据2.3一致；对证据4，价格结算是在原有的合同基础上加了1元，公司承诺所做的所有工程以82元／㎡结算，没有兑现；证据5票据2020年1月17日所记载的杨鹤领取的225402元，字不是杨鹤本人所签，该笔钱杨鹤并未领取；证据6因为证人均是广源公司的厉害关系人，且没有出庭作证，真实性有异议，且系打印件，是三人连签的，证据形式不合法，证明内容第一行的6月30日打成了6月23日，与事实不符，不具有合法性。本院认为，本诉中被告对原告提交的模板制安劳务分包合同的真实性无异议，对其真实性予以认定；被告对原告提交的2020年1月17日工程进度款申请单、领据有异议，庭审后也申请对笔迹进行鉴定，对该证据将结合鉴定意见综合认定；被告虽对原告提交的城北一号三期木工班结算书提出异议，认为在签订结算书时原告存在胁迫和乘人之危，但未提交证据证明，故对结算书的内容予以认定；被告对原告提交的证人（杨某1、舒某）证言无异议，对项目部直接支付过民工工资这一事实予以认定。反诉中原告对被告提交的陈某的证明提出异议，因证人陈某未出庭接受法庭询问，无法核实证明的真实性，故对该证据不予认定；被告提交的广源公司应付工程款、已领取费用统计表因无相关人员签字确认，不予认定，对于工程进度款、结算款支付申请单等，虽是复印件，但是与原告提交的原件核对无异，予以认定；被告虽然认为城北一号三期木工班结算书的签订存在重大误解、显示公平，但是未提交证据证明，而对被告母亲在被告与原告项目部进行结算时因身体原因在怀化市济民医院这一事实予以认定，这期间被告母亲也确实给被告打过电话；被告提交的借据只能证明被告欠农民工工资，但与本案不具有关联性；因证人张某2未出庭作证，无法就证言的真实性进行核实，不予认定；原告对被告就裙楼基础进行施工这一事实是认可的，本院予以认定；陈某与广源公司签订的模板制安劳务分包合同与本案无关联性，但对于陈某承包施工了2＃楼这一事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日原告广源公司作为甲方，被告杨鹤作为乙方，签订了一份模板制安劳务分包合同，约定由被告杨鹤承包修建溆浦县城北一号三期工程1＃、2＃楼，合同第二条承包范围约定如下：一、承包范围：经甲方确认的设计图纸、设计修改（补充）通知单、图纸会审记录及其它要求的基础至层面等各层主体结构、二次结构的模板制安工程。包括不仅限于所有：①主体结构、楼梯步级、构造柱、抱框柱、装饰柱等；②门窗、管井、水电井、消防箱、强弱电箱等洞口的砼垛、过梁、压顶梁、圈梁、坎台（翻边）等；③室外飘板、空调板、凸出墙面的各种砼线条等；④卫生间、厨房、露台、阳台、屋面排水明暗沟等涉水房间的楼面砼反坎（翻边）等；⑤斜屋面的各种构造梁板等；⑥承台、地下室底板、剪力墙、顶板、基础梁、屋面女儿墙、烟道坎台等部位的模板工程；⑦模板工程工法样板；⑧其他未注明模板工程以及安全文明施工所需木工点工均包含在单价范围内；⑨总之整个项目跟模板（木工）以及支模架（内架工）相关的工作均在单价承包范围内。第四条承包单价约定如下：（1）承包全费用综合包干单价：按建筑面积包括二次结构以及安全文明施工等：裙楼商业层以及地下室以78元／㎡包干，塔楼住宅层以80元／㎡包干（以上价格已综合二次结构、屋面构架、机房、线条以及安全文明施工等所有困难因素，价格不作调整）。单项价格分解如下：①制作：单价＊13%；②安装：单价＊39%；③拆除：单价＊15%；④二次结构：单价＊8%；⑤爆模、胀模、凿剔及修补：单价＊3%；⑥清理：单价＊8%；⑦搬运：单价＊4%；⑧拔净铁钉：单价＊2%；⑨分类整齐堆放：单价＊8%；如质量、进度达到合同约定要求，不出任何安全事故，则给予乙方单价壹元／平方（按建筑面积）奖励。（如因乙方分项工作不到位或未按照甲方要求的节点完成，甲方可剔除分项工作。）合同签订后，被告杨鹤组织人员进场施工，杨某1、舒某等系施工人员，但是被告杨鹤仅对1＃楼进行了施工，2＃楼由陈某负责施工建设。后被告杨鹤又承包了城北一号三期工程3＃、6＃楼、裙楼、裙楼基础、挡土墙项目，但是并未与广源公司签订新的合同，沿用2019年4月22日签订的模板制安劳务分包合同的约定，广源公司也陆续支付了杨鹤相应的工程款，支付工程款的流程是由劳务班组、材料员、安全员、生产经理、项目经理在工程进度款／结算款支付申请单上签字确认，由杨鹤在城北一号三期项目部出具领据，再由项目部将钱转给杨鹤或实际施工人。被告杨鹤也通过向项目部出具借据的方式从项目部预支工程款。2020年2月份杨鹤带着部分随其做事的人离场，并未告知工友杨某1、舒某等人，杨某1、舒某等人继续按照以前的工作流程进行项目施工。后因联系不上杨鹤，杨某1、舒某通过项目部才知道杨鹤早已离场，但是应项目部的要求，杨某1、舒某等人继续施工。2020年6月30日，杨鹤、杨鹤母亲、杨鹤弟弟及其表兄弟一起来到广源公司项目部就工程量及工程款进行结算，广源公司的代表为杨潇、杨新田、米成国、张生权，罗志文，结算时间从6月30日下午3时至7月1日凌晨5时。结算时证人杨某1、舒某在下班后看到他们在结算，就在旁边观看，据杨某1当庭陈述，期间杨鹤有两次拒绝在结算书上签字，因迟迟未有结论，他是大概凌晨1时离开的结算现场，当时杨鹤尚未在结算书上签字。2020年7月1日3时许，杨鹤母亲因身体不适，前往怀化市济民医院就诊，检查后杨鹤母亲又回到项目部门口，打电话给杨鹤，杨鹤表示事情还未处理好，杨鹤弟弟就带着杨鹤母亲去怀化了。最终杨鹤在结算书上签字，确认参与施工的1＃楼施工面积为4455㎡，单价为79元／㎡，参与施工的3＃楼施工面积为10839㎡，单价为81元／㎡，参与施工的6＃楼施工面积为2313㎡，单价为79元／㎡，参与施工的裙楼面积为8019㎡，单价为79元／㎡，参与施工的挡土墙面积为2943.9㎡，单价为40元／㎡，合同总价为2163888元。而项目部已经支付给杨鹤班组的进度款明细分别是6月1＃楼261541.8元，10月3＃楼171052元，11月434886元，12月裙楼125907元，12月6＃楼150131.04元，12月3＃楼151040元，1月3＃楼91651元，1月202132元，1月18274元，1月88317元，1月225402元，合计1920333.84元。杨鹤在项目部的借款金额自2019年7月至2020年1月为321853元。在杨鹤离场后，由项目部支付给杨某1等人的工资219043元。最后确认合同总造价为2163888元，杨鹤领取进度款1920333.84元，借款321853元，项目部垫付杨鹤班组工资219043元，共计领取2461229元，截止6月23日超出合同额297341元。根据被告提交的杨鹤和其母亲之间的电话记录，在7月1日5时至8时，杨鹤和其母亲之间有多次通话。原告提交的2020年1月17日的225402元领据上领款人签章处有两个杨鹤的名字，经原告方解释，上面的名字杨鹤是杨鹤弟弟代签的，下面的名字杨鹤是杨鹤本人补签的并且加盖了手印。本案审理过程中，被告杨鹤申请对原告提交的2020年1月17日的工程进度款/结算款支付申请单以及领据上领款人签章处的第二个杨鹤签名申请笔迹鉴定，原告申请对领据上领款人处杨鹤名字上的指纹进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第3962号司法鉴定意见书，认定领据上签章处下部杨鹤签名系杨鹤本人所写，同部位的指纹不具备鉴定条件，2020年1月17日的工程进度款/结算款支付申请单劳务班组/供货商品杨鹤签名不是杨鹤本人所写。2019年12月16日，杨鹤出具领据，收取了广源公司工程进度款150131元，其中包括了6号楼的塔吊补贴4000元。2020年1月17日，杨鹤出具领据，收取了广源公司进度款312057元，其中包括了地下室商铺止水螺杆500根2500元。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2020）湘1224民初2251号民事裁定书，在399771元价值范围内查封被告杨鹤位于怀化市鹤城区××开发区××路（凤舞九天1号楼）2503房产，产权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0××3号，期限为一年，原告交纳了财产保全费用2519元。在本案辩论阶段，被告杨鹤认为广源公司与其签订的劳务分包合同系违法分包，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。且合同的第二条关于承包范围的内容系格式条款，该条款不应成为合同内容，视为未订入合同。故杨鹤所做的裙楼基础装模应当按照实际完成面积乘以单价计算工程款。另查明，被告杨鹤与被告杨馥铭于2017年7月31日登记结婚。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据本案当事人诉辩意见，本案的争议焦点是双方所签订合同的效力以及工程款的结算问题。本案被告杨鹤不具备劳务分包资质，其作为实际承包人与原告签订的劳务分包合同违反了建筑工程领域相关法律法规的禁止性规定，依法应当认定为无效。建设工程施工合同无效后，当事人之间的权利义务关系仍应依法确定。被告杨鹤已经实际按照合同约定进行了施工，原告也已经按照合同约定向被告支付了相应的工程款，且原、被告在2020年6月30日已就工程量和工程款进行了结算，达成了结算协议，这是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照结算单履行。被告杨鹤虽辩解结算单系原告强迫其所签，并不是其真实意思表示，但其并未提交证据证明，对此不予采信。被告杨鹤虽不认可收到原告给付的225402元，并且申请对原告提交的2020年1月17日的工程进度款/结算款支付申请单以及领据上领款人签章处的第二个杨鹤签名申请笔迹鉴定，鉴定机构认定领据上签章处下部杨鹤签名系杨鹤本人所写，故应当认定被告杨鹤收取了原告支付的工程款225402元。结算单确认杨鹤承包的工程总造价为2163888元，杨鹤领取进度款1920333.84元，借款321853元，项目部垫付杨鹤班组工资219043元，共计领取2461229元，截止6月23日超出合同额297341元，超出合同额的297341元，被告杨鹤应当返还。关于原告广源公司要求被告杨鹤返还在结算后为杨鹤垫付的杨鹤班组工资，因被告杨鹤本人未签字确认，本案不作处理，原告可依据相关证据另案起诉。关于原告诉求被告杨馥铭返还原告多支付的工程款399771元，因合同具有相对性，模板制安劳务分包合同是原告广源公司与被告杨鹤所签订，虽二被告是夫妻关系，但原告并未举证证明原告多领取的工程款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故对该主张，本院不予支持。被告诉求原告支付其工程款543746.36元，却未提交充分证据证明，不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨鹤于本判决生效之日起十日内退还原告怀化市广源建筑工程有限公司多支付的工程款297341元及案件保全费用2007元；二、驳回原告怀化市广源建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨鹤的诉讼请求。本诉案件受理费7297元，由原告怀化市广源建筑工程有限公司负担1537元，由被告杨鹤负担5760元。反诉案件受理费4619元，由反诉原告杨鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  张克求人民陪审员  戴兰萍二〇二一年二月二十六日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉