北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28016号原告（被告）：北京惠时达安科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼1层118号。法定代表人：刘迎春，经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位员工。被告（原告）：衡建刚，男，1980年1月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师。原告（被告）北京惠时达安科技有限公司（以下简称惠时达安公司）与被告（原告）衡建刚劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）惠时达安公司的委托诉讼代理人王伟，被告（原告）衡建刚的委托诉讼代理人于帆、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）惠时达安公司向本院提出诉讼请求：1.不支付衡建刚2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额3015元；2.不支付衡建刚2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额2250元；3.不支付衡建刚2020年5月1日至2020年5月15日期间工资3000元；4.不支付衡建刚解除劳动合同的经济补偿金7250元。事实与理由：衡建刚于2019年10月14日入职我公司，任司机服务，月工资为基本工资加绩效工资。2020年3月14日公司开会调整降工资。另2020年4月8日在工作中衡建刚聚众聊天，导致缺岗，公司受处罚，对衡建刚进行批评处罚。后衡建刚以拖欠工资辞职去申请仲裁，我公司不同意仲裁结果，不同意支付赔偿，公司已按要求全额支付。被告（原告）衡建刚辩称：不同意公司的诉讼请求，根据我方的提供的证据，证明公司拖欠2020年3月到5月的工资未全部发放，公司没有给我方缴纳社会保险。我方提出离职，公司应该给予经济补偿金。被告（原告）衡建刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年3月1日至3月31日期间工资差额13564.9元；2.被告支付2020年4月1日至4月30日期间工资差额11033.25元；3.被告支付2020年5月1日至5月15日期间工资4465元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金7333.3元；5.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日衡建刚应聘入职惠时达安公司处，衡建刚离职前二月份实发工资为7250元，衡建刚工作岗位为司服经理。双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2019年10月14日至2021年10月13日。2020年初新冠疫情爆发，三月开始，衡建刚根据公司的安排出外勤，在北京南站做消毒工作，根据合作单位滴滴出行公司的安排，每个出外勤人员的补贴是每日300元，但是公司对此只字不提，拒绝支付外勤补贴。其中，衡建刚三月出外勤26天，四月份出外勤9天（含清明节法定节假日），五月份出外勤4天。另外，三月、四月单位也未足额支付工资。衡建刚多次与公司沟通工资发放问题，协商未果。2020年5月15日，鉴于公司的违法行为，为维护自己合法权益，衡建刚特提出与公司解除劳动合同，同时于2020年4月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月4日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会下达京丰劳人仲字（2020）第2582号裁决书。因仲裁裁决未全部支持衡建刚请求特提起诉讼。请人民法院支持衡建刚的诉讼请求。原告（被告）惠时达安公司辩称：衡建刚说的工资7250元，我们有转账的记录。有基础工资5000元，外勤补贴2250元，是2月份的工资。衡建刚从2019年10月入职，到2020年2月底，最高的工资就是2月份的7250元。4月份工资已经在5月15日支付了。衡建刚说的与事实不符。3月份工资是足额支付了，我们有会议纪要，是3月21日开会，全员通过按照北京市最低工资标准确定，办公室参会人员都知道，可以作证，我们有会议纪要，就是当时没有签字，他们都同意。衡建刚在消毒过程中违背了公司规定，抽烟喝酒等，我们就对其进行了通报批评。3月份工资发了4235元。5月份工资是因为衡建刚上社保，一直不提供身份证，我们每月给衡建刚不上社保的补助500元，社保从1月份上到5月份离职，个人部分为1630元，衡建刚还应该给公司21元。2-5月的社保已经给衡建刚上齐了，我们有证明。5月出勤7天，5月工资没有发，是因为衡建刚已经欠付公司的钱了，就没有发放。经济补偿金，因为衡建刚在外勤时候抽烟、聚众，每人每天给予100元处罚，他们都是同意的，一共50天，5000元。不同意支付衡建刚经济补偿金，3-5月工资没有拖欠，没有不足额支付。衡建刚陈述的情况与事实不符。根据合同第9条规定，衡建刚当天就离职不上班，给公司造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衡建刚于2019年10月14日入职惠时达安公司，担任司服经理一职，双方签订有书面劳动合同。其月工资包含基本工资及绩效工资，工资通过支付宝转账形式支付，双方合同中并未对工资标准进行约定。2020年4月27日，衡建刚以惠时达安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1.解除劳动合同的经济补偿金7333.3元；2.2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额13564.9元；3.2020年4月1日至2020年4月27日期间工资差额11033.25元；4.2020年5月1日至2020年5月15日期间工资4465元。2020年9月4日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2582号裁决书，裁决：一、惠时达安公司于本裁决生效之日起十日内支付衡建刚2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额3015元；二、惠时达安公司于本裁决书生效之日起十日内支付衡建刚2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额2250元；三、惠时达安公司于本裁决书生效之日起十日内支付衡建刚2020年5月1日至2020年5月15日期间工资3000元；四、惠时达安公司于本裁决书生效之日起十日内支付衡建刚解除劳动合同的经济补偿金7250元；四、驳回衡建刚的其他仲裁请求。惠时达安公司与衡建刚均不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，衡建刚主张2020年3月份实发工资金额为4235元，4月份实发工资为5000元，上述两个月份未足额支付其工资。关于上述两月工资，应比照2020年2月发放工资金额7250元计算，按照出勤天数及加班情况予以核计。其中，3月份出勤天数26天，4月份出勤天数22天，另有一天清明节加班。5月份工资未发放，5月份出勤9天，计算方式同3、4月工资。此外，自2020年3月起因疫情原因其主要工作内容变更为车辆消毒，故根据北京市交通委规定其每天应享受300元额外补助，该笔补助已支付至惠时达安公司，但惠时达安公司未支付上述费用，其应在欠付工资中一并发放；2020年5月15日其因惠时达安公司未按时足额支付工资提出解除劳动合同；其离职前12个月的月工资标准应为7333.3元。为证明上述主张，衡建刚提交劳动合同、2月份工资表、支付宝截图、钉钉截图、解除劳动合同通知书及快递记录查询截图、2020年3月出勤统计、3月工资明细表、4月工资明细表、通报批评复印件、社保查询结果为证。上述支付宝截图显示衡建刚共收到郭明珠转款40209.6元。惠时达安公司认可3、4月份实发工资金额，5月份确未发放工资。该公司提交的工资表中显示衡建刚3月出勤天数与衡建刚主张的天数相同。对4月、5月的出勤天数，惠时达安公司在庭审中陈述与衡建刚主张不同。但据仲裁阶段衡建刚提交的2020年4月、5月的钉钉考勤记录截图显示，衡建刚2020年4月实际出勤23天，2020年5月实际出勤9天（含1天法定节假日休假）。仲裁阶段，惠时达安公司对上述证据真实性予以认可。对于出勤问题，惠时达安公司陈述，当时因疫情原因，都是给员工排班进行出勤。对于3月份的工资，惠时达安公司表示，因发生疫情，3月份公司组织全员开会，一致通过对工资标准作出调整，工资发放按照北京市最低工资标准2200元的70%，另每出勤一天发放100元补助。公司已按照这一标准全额向衡建刚支付3月份工资。4月份工资已正常发放。5月份工资，因社保缴纳事由，衡建刚仍欠付公司款项，故未予发放。关于衡建刚提出的消杀补贴，公司与合作单位约定，相关费用于2020年10月份结算，与合作单位没有具体约定每天300元补贴，对衡建刚的该项主张不认可。关于解除劳动合同通知书，惠时达安公司表示当面收到，但认为衡建刚没有提前一个月提出离职，应向公司支付相应补偿。对衡建刚主张的解除劳动合同时间不持异议。关于月工资标准，惠时达安公司认可支付宝截图，主张衡建刚试用期工资为4500元每月，之后为基础工资5000元加绩效，不认可衡建刚主张的工资标准。为证明其主张，惠时达安公司提交支付宝转账凭证及聊天记录、会议纪要、证明、劳动合同书、通报批评、社保记录、解除劳动合同书、2019年10月-2020年4月的工资明细表为证。衡建刚表示工资明细表不予认可。上述《解除劳动合同通知书》载明：惠时达安公司：鉴于贵司未能足额支付我工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定。本人自本通知发出之日起与贵司解除劳动合同。特此通知。职工：衡建刚。2020年5月15日。本案审理过程中，经衡建刚申请，本院向滴滴出行科技有限公司调取相关证据，该公司于2020年12月4日向我院回函，上载明：1.新型冠状病毒肺炎期间，我司与惠时达安公司以口头约定方式委托其单位安排人员负责相关消毒业务，双方并未拟定纸质协议。2.我司与该公司就“抗疫”合作周期是2020年1月26日至6月14日，并以月为单位向惠时达安公司支付完毕“抗疫”特殊补贴费用共计241500元。关于2020年3月的工资标准问题，惠时达安公司提交惠时达安会议纪要、证明为证。上述会议纪要载明：会议时间：2020年3月21日，会议议题：疫情影响公司薪酬调整内容，会议内容：受疫情影响，公司业务全面受到影响……就全员员工薪酬做出如下调整：调整前：工资+绩效+餐补+部分员工的社保补贴，调整后：从2020年3月份起，调整全体员工工资发放标准如下：工资按岗位工资、出勤补贴发放，暂停其他绩效，等后期疫情情况好转和公司业绩上升后给与适当补贴，全员会议决议通过并实施。上述会议纪要有惠时达安公司盖章，显示参会人员有衡建刚。但该会议纪要无衡建刚签字。另，惠时达安公司申请证人张某、杨某出庭作证。证人证言的内容主要为惠时达安公司与2020年3月21日召开关于薪资调整的全体部门会议，会议主要内容为因受疫情影响，经济受损，3月工资调整为北京市最低工资的70%加出勤补贴，开会的时候告知大家有意见可以提出，当时大家都没有意见。衡建刚当时参会，在开会时回复收到。关于薪资调整时间，张某陈述从3月份开始，根据公司的经营状况调整，如果公司经营好转，后期工资会恢复，如果仍不好的话，就执行此方案。杨某称述疫情期间一直执行此方案。疫情期间就没有让员工签字。关于本次会议，衡建刚表示，确实有参加会议，当时公司确实有计划对薪酬进行调整，且开会时说如果不同意可以当场提出。我当场没有提出异议，准备会后单独向领导提出，但后来也没有提。但是我没有签字。惠时达安公司表示，当时开会明确说了工资的计算方式，是全体参加全员通过的，有会议记录，当时没有让员工签名，但是当时说有不同意见的当场提出来，或者会后提出。但是衡建刚并未提出异议。另查，2020年，北京市最低工资标准为2200元每月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于3月份工资，结合惠时达安公司提交的会议纪要与证人证言，本院有理由相信惠时达安公司确经过法定程序对薪酬进行了调整，会议纪要与证人证言相互印证亦可认为调整方案明确。衡建刚表示确参加了惠时达安公司召开的关于薪酬调整的会议，应视为其对降低薪酬一事系明知，衡建刚称其并未于开会时或会后向惠时达安公司表示对薪酬调整方案有异议。故，虽会议纪要没有衡建刚签字确认，但结合上述情况，仍应视为双方就调整工资标准一事已达成合意。结合双方确认的出勤天数、北京市最低工资标准等，惠时达安公司于2020年3月份向衡建刚发放的工资金额不低于其主张的方案。衡建刚主张支付工资差额依据不足，本院不予支持。关于4、5月份工资，惠时达安公司提交的工资表中工资构成与3月份工资构成不同，结合惠时达安公司的陈述及提交的证据，本院有理由相信惠时达安公司在4月份已恢复之前的薪酬方案。关于4、5月份的出勤天数，因在仲裁阶段，惠时达安公司对衡建刚提交的相关证据材料真实性不持异议，故本院对衡建刚主张的相应天数予以采纳。另考虑出勤系由惠时达安公司根据员工情况排班，应出勤轮休交替进行，故本院对衡建刚主张的加班事由不予采纳。对于工资标准，因双方对4月份工资计算方式存在争议，故本院依据双方无争议的2019年10月至2020年2月的工资确认月工资标准。因惠时达安公司对衡建刚提交的支付宝截图予以认可，据此可确认该期间衡建刚的月平均工资为6194.92元。依据衡建刚4月份的出勤天数，惠时达安公司应支付衡建刚4月份工资金额总计6550.95元，减去已经支付的金额，惠时达安公司还需向衡建刚支付剩余工资1550.95元。5月份工资，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，用人单位不得无故克扣，故结合衡建刚出勤天数，惠时达安公司应向其支付5月份工资2563.42元。关于额外补助，滴滴出行科技有限公司的回函表明该公司与惠时达安公司存在合作关系，但并未明确相关补贴费用系按照惠时达安公司出勤人员发放，亦未明确该笔费用的计算方式系按照出勤人员每日出勤300元核算，且未明确其系对出勤人员个人的补贴。故，对衡建刚主张的上述补助费用，依据不足，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，衡建刚以未足额支付工资为由向惠时达安公司提出解除劳动关系，该情况符合应支付解除劳动合同经济补偿金之法定情形。结合本院上述确认的工资标准计算，惠时达安公司应支付衡建刚解除劳动关系经济补偿金6194.92元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京惠时达安科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付衡建刚2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额1550.95元；二、北京惠时达安科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付衡建刚2020年5月1日至2020年5月15日期间工资2563.42元；三、北京惠时达安科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付衡建刚解除劳动合同经济补偿金6194.92元；四、驳回北京惠时达安科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回衡建刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京惠时达安科技有限公司负担5元（已交纳），由被告（原告）衡建刚负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年二月一日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明