甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2592号原告：梁某，女，1942年3月29日出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。被告:廖某2，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。法定代理人:朱某，女，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告廖某2之妻。被告:王某，女，1971年4月14日出生，汉族，甘肃省白银磷肥厂下岗职工，住甘肃省白银市白银区。被告:刘某，女，1992年8月15日出生，广发银行总行职员，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人:王某，女，1971年4月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系被告刘某之母。被告:廖某1，男，2006年4月4日出生，汉族，学生，住甘肃省白银市白银区。法定代理人:王某，女，1971年4月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系被告廖某1之母。被告:杨某（曾用名廖某4），女，1993年6月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告:廖某3（曾用名廖某5），女，1968年10月8日出生，汉族，公司法人，住浙江省杭州市西湖区。原告梁某与被告廖某2、王某、刘某、廖某1、杨某、廖某3继承纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）甘0103民初2543号民事判决书，宣判后，原告梁某不服，提起上诉。2020年5月29日兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终568号民事裁定书，撤销本院（2019）甘0103民初2543号民事判决书，发回重审。本院于2020年6月18日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告廖某3、被告王某、被告廖某1的法定代理人和被告刘某的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。被告廖某2的法定代理人朱某、被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于兰州市七里河区××号楼××单元××室房屋的遗产继承归原告所有（房屋价值31592元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁某系被继承人廖炳坤之妻，被告廖某2系系原告长子，被告廖某3系原告女儿，被告廖某1系原告孙子，被告杨某系原告孙女。原告与被继承人廖炳坤有位于兰州市××庄××路小区××号楼××单元××室××，该房屋有兰州铁路局公有住房有限产权证，产权证号为15704，住户姓名为廖炳坤，购房日期为2004年9月27日，面积为50×1.25平方米，建筑年代为2000年。该房屋房款已全部交清，拥有100%产权。被继承人廖炳坤在死亡前，留有口头遗嘱将该套房屋留给原告梁某，子女均知晓并同意。原告梁某没有工作，依靠领取铁路遗孀抚恤金为生，生活比较拮据。上述房产的一半是原告的个人财产，另外一半属于被继承人廖炳坤的遗产。长子廖某2目前系脑瘫植物人，行动不能自理，也已经不认识原告。次子现已病故。两个儿子均没有尽到赡养义务。自被继承人廖炳坤去世后，原告梁某一直由女儿廖某3赡养。因历史遗留问题，该套房屋至今没有办理不动产权属证明，现铁路部门换发产权证，要求明确房产证姓名为原告，原告与各被告就房产问题商议无果，故诉至法院。另外，该房屋装修时，是其将廖某3给的钱给了廖某某，让廖某某帮忙装修的。廖某2未到庭答辩，但其法定代理人在庭前提交答辩状辩称，原告所述与事实不符。1.父亲廖炳坤去世时并没有留下口头遗嘱将房产给予原告，被告作为长子并不知道有这个情况，根据《继承法》的相关规定，若没有书面表示放弃遗产份额，应视为接受继承。2.被告廖某2应继承多少份额，以何种方式继承应由法律决定，而非按照个人意志决定。3.被告廖某2虽然行动不能自理，但心里依然是明白事理，也能认识自己的亲人。4.原告虽然跟随女儿生活，但逢年过节，被告廖某2都会给她一定的财物以示孝心。在日常生活中，只要力所能及，长子和次子都会给予原告相应的照顾。如2016、2017、2018和2019年过年，廖某2和妻子朱某均给过原告生活费，且当时还有其他人在场。故被告认为其作为法定继承人，在未明确表示放弃遗产份额，应享有自己继承的份额。另外，其要求保留其继承的房屋份额。王某、廖某1、刘某共同辩称，1.争议房屋系廖某某及其父母的家庭共同财产。应先分家析产，确定廖炳坤的遗产后，再行继承。2004年铁路局分房时，被继承人廖炳坤无钱支付房款，其他子女也不愿出资。廖炳坤曾对廖某某承诺，若廖某某出资，则房屋归廖某某所有。之后，房屋款和装修费都是由廖某某出资。2008年11月25日，原告梁某在兰州恒信公证处立遗嘱（证号：（2008）兰恒公内字第0908号），在该份遗嘱中明确此房屋购买时是由廖某某全额出资（31592元）购买并装修（14016元）。现该房屋属于有限产权，所有权不确定，能否认定为遗产尚待确定。2.争议房屋的房主廖炳坤去世前并未立书面遗嘱，亦无口头遗嘱，故争议房屋应按法定继承。原告在前往杭州生活之前，一直与廖某某共同生活，直至2007年11月廖炳坤突发疾病去世，廖炳坤并未对此房产做过处置。3.原告称次子廖某某未尽赡养义务与事实不符，原告自2008年后虽与次子廖某某共同生活的时间较少，但日常生活照顾并不比其他子女少。自2002年起，争议房屋的水电暖几乎是由次子廖某某支付。2011年廖某某还一次性为梁某缴纳养老保险金9480元。4.次子廖某某过世后，原告与其女儿廖某3就将廖某某的个人物品以及银行贷款手续、账本、债权债务凭证、死亡证明等资料席卷一空，不告而别。现在廖某某只留给被告等人无尽的债务和麻烦。廖某某去世一周后，被告曾向原告要求将廖某某的银行卡归还，但原告母女却拒接电话，令被告等人在杭州举步维艰。综上，被告表示争议房屋系廖某某与其父母的共同家庭财产，应先分家析产，确定廖炳坤的遗产。若争议房屋没有判归廖某某所有，在分割此房产时应退还被告由廖某某缴纳的房款及装修款45608元。同时，按法律规定被告等人也享有继承权利。另外，其还补充以下意见，1.廖某某对刘某有抚养关系，故刘某有权继承廖某某的遗产；2.该房屋装修及缴纳的各种费用，有票据原件的共计22151.48元，其要求在分割前退还；3.廖某某享有的继承部分是夫妻共同财产，应当先按照夫妻共同财产分割后，在按继承顺序进行继承，同时其明确要求按份额进行继承。杨某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。廖某3辩称，1.原告年事已高，没有经济收入，生活拮据，现在其经济条件也不好，而其两个哥哥生活的还不错，其希望两个哥哥能给原告一些生活费；2.关于本案房屋，其认为如果两个哥哥有能力将房屋按照市场价购买的话，把房款给原告，其愿意将其份额赠与原告，如果不能将房款给原告的话，其希望其他继承人放弃继承份额，由原告继承该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被继承人廖炳坤与梁某系夫妻关系，生前共育有三个子女，分别为长子廖某2、次子廖某某、女儿廖某3。被继承人廖炳坤于2007年11月29日因病去世。对于以上事实，梁某向本院提交其与廖炳坤户口本及常住人口登记表各一份、白银市白银区民政局出具的证明一份、中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段出具的证明两份、职工医院死亡通知书一份、廖炳坤户籍注销证明一份以及廖某某、廖某3户口本各一份；各被告经质证，对以上证据均无异议。2.廖某2与朱某系夫妻关系，廖某2现有脑萎缩、脑积水等疾病，行动不能自理。对于以上事实，朱某在本案原审时，向本院提交双方结婚证一份，以及丽水市人民医院温州医科大学附属第六医院病情处理意见书、丽水学院附属第一医院和缙云县中医医院的出院记录各一份。3.王某与廖某某系夫妻关系，杨某系廖某某与其前妻之女，廖某1系廖某某与王某之子。刘某系王某与其前夫之女，系廖某某的继子女。2019年4月22日，廖某某因病去世。对于以上事实，梁某向本院提交廖某某离婚调解书一份、廖某某与王某结婚证一份以及廖某某、王某、廖某1的相关户籍信息各一份，各被告经质证，对以上证据均无异议；王某、廖某1、刘某向本院提交廖某某与王某结婚证复印件一份、户口本一份、白银市白银区人民路派出所出具的证明一份、公园路街道胜利路社区出具的证明两份及廖某某向刘某给付生活费的汇款单据三份，原告及被告廖某3经质证，对以上证据的真实性无异议，但二人不认可刘某与廖某某形成了抚养关系。4.2004年9月27日，被继承人廖炳坤向兰州铁路局缴纳房款4608元及阳台款1396元，用于购买位于兰州市七里河区××街道××庄××号××单元××层××室房屋一套。同日，廖炳坤取得兰州铁路局公有住房有限产权证，产权证号为15704。2010年10月22日，廖炳坤缴纳产权证费用207元。2019年6月3日，中国铁路兰州局集团有限公司出具证明，内容为：“兹有我单位职工廖炳坤购买的位于兰州市七里河区××街道××庄××号××单元××层××室房产，建筑面积62平方米，产权性质100%，房产证尚未正式办理颁发。”对以上事实，梁某向本院提交兰州铁路局公有住房有限产权证、兰州铁路分居成本价售房专用收据、兰州铁路局现金收款凭证、产权证费用收款凭证、中国铁路兰州局集团有限公司土地房产部证明各一份，各被告经质证，对以上证据的真实性均无异议。5.庭审中，被告王某出示《遗嘱公证书》一份，2008年11月25日，兰州恒信公证处对原告梁某所立《遗嘱》进行公证，并出具（2008）兰恒公内字第0908号《遗嘱公证书》。梁某在《遗嘱》中载明，其与廖炳坤所购房屋中，梁某所拥有的一切权益在其去世之后全部留给次子廖某某所有。房屋中属于廖炳坤的遗产部分，原告应继承的份额和权益在其去世后，全部留给廖某某继承。同时，《遗嘱》还载明是由廖某某出资购买上述房屋。被告王某还提交若干缴纳水、电、暖、气、物业等费用的票据以及为原告梁某缴纳医保和养老金的票据，用于证明廖某某多年来一直尽到赡养义务。被告廖某3也提交汇款记录若干，用于证明是其实际出资支付梁某的养老保险即廖某3先将钱打给廖某某，再由廖某某把钱打到铁路局为梁某缴纳养老保险。被告廖某3认为其他子女没有对原告尽到赡养义务，并当庭表示将其所继承份额全部转给原告。另外，梁某向本院补充提交兰州市公证处于2019年5月31日出具的（2019）甘兰公内字第3917号公证书及遗嘱一份，用于证明之前的公证遗嘱已经失效。本案争议焦点为：1.梁某主张的案涉房屋归其所有的诉请，是否正当合理？2.案涉房屋是否属于被继承人廖炳坤的遗产？如属于遗产，应当如何继承？本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于涉案房屋是否属于被继承人廖炳坤的遗产的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，位于兰州市七里河区××街道××庄××号××单元××层××室房屋现登记在被继承人廖炳坤名下，且依据兰州铁路局出具的相关证明，该套房屋系被继承人廖炳坤和原告梁某在婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。王某所提交的公证《遗嘱》仅能证明梁某曾立下遗嘱对其财产进行处置，但其中所述内容并不能用于认定房屋实际是由廖某某出资购买的。结合双方所提交的房屋缴款收据均是廖炳坤的名字，而王某也未能提供转账记录等证据证明是由廖某某出资缴纳的房款，故该房屋不能认定具有廖某某的财产份额。故本案所涉房屋的一半为梁某所有，剩余一半为被继承人廖炳坤的遗产。关于梁某主张案涉房屋应归其所有的问题，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，原告梁某主张被继承人廖炳坤曾立下口头遗嘱，将争议房屋留给原告，但未能提供相应证据证明，故其该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被继承人廖炳坤的遗产应当如何分割的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被继承人廖炳坤生前未留有任何形式的遗嘱，其名下位于兰州市七里河区××街道××庄××号××单元××层××室房屋中有50%的份额属于其遗产，应由其法定第一顺序继承人原告梁某、被告廖某2、次子廖某某和被告廖某3按法定继承共同继承，即每人各继承该房屋12.5%的份额。关于继承人廖某某继承份额应当如何分割的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，继承人廖某某于2019年4月22日过世时，被继承人廖炳坤的遗产尚未分割，故廖某某所继承份额应适用转继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，依据白银区公园路街道胜利路社区居民委员会出具的证明、证言、白银市《常住人口登记表》以及廖某某向刘某给付生活费的汇款凭证等证据可以看出，被告刘某与廖某某自2002年起一起居住生活，且刘某的生活费由廖某某承担，双方已形成事实上的扶养关系，故廖某某的法定第一顺序继承人包括其母梁某、其妻王某、其女杨某、其子廖某1以及与其有扶养关系的继女刘某。综上，廖某某继承被继承人廖炳坤遗产房屋12.5%的份额，应由其第一顺序继承人共同继承，即每人各继承该房屋2.5%的份额。关于该房屋应当如何分配的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，遗产为房屋，属于不宜分割的遗产，虽然到庭的原、被告均认可该房屋价值为83万元，但被告廖某2及被告杨某未到庭参加诉讼，亦未对该房屋价值向本院提交书面意见，故本院认为该房屋实际市场价值应对该房屋进行实际评估后才能认定。另外，该房屋中有一半系原告梁某的个人财产，梁某也明确表示其希望居住于该房屋，但考虑到梁某的实际经济状况，其无力向其他继承人支付相应折价款，且廖某2及王某均表示同意按照房屋份额进行继承，故本院认为，该房屋所有权由各继承人按份共有，使用权归梁某为宜。综上所述，本案所涉位于兰州市七里河区××街道××庄××号××单元××层××室房屋，原告梁某拥有该房屋50%的产权份额，剩余50%的产权份额系被继承人廖炳坤的遗产。原告梁某继承该房屋的15%份额；被告廖某2和被告廖某3各继承该房屋12.5%的份额；被告王某、被告杨某、被告廖某1和被告刘某各继承该房屋2.5%的份额。因庭审中被告廖某3明确表示愿将其所继承份额转让给原告梁某，故原告梁某实际应有该房屋77.5%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第三款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人廖炳坤名下位于兰州市七里河区××街道××庄××号××单元××层××室房屋所有权由原告梁某、被告廖某2、被告王某、被告杨某、被告廖某1和被告刘某按份额继承并共有，其中原告梁某继承27.5%的份额（其实际占有该套房屋77.5%的份额），被告廖某2继承12.5%的份额，被告王某、被告杨某、被告廖某1和被告刘某各继承2.5%的份额；二、原告梁某对该房屋享有居住使用权至其去世时止，其他继承人不得以任何方式进行干涉；三、驳回原告梁某其他诉讼请求。案件受理费590元，由原告梁某负担456元，被告廖某2负担70元，被告王某、被告杨某、被告廖某1、被告刘某各负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张建军审 判 员  王多敏人民陪审员  翟兆君二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 盼