wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执178号 本院受理的申请人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈美玲行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据：（2020）粤1971行审5562号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2294号原告：龚某，女，1995年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：深圳市欧立达科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000561678706。法定代表人：王某。原告龚某与被告深圳市欧立达科技有限公司劳动争议一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年二月十八日书记员 陈伯莉(兼)
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3636号原告：寰礼文化有限公司，住所地北京市顺义区首都机场二经路1号东海商务中心4层401，统一社会信用代码91110105318160733N。法定代表人：孟俊宇，总经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：东海旅业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00FDEW5F。法定代表人：李治民，董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1986年1月2日出生，汉族，东海旅业（北京）有限公司行政主任，住北京市丰台区。原告寰礼文化有限公司与被告东海旅业（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员谢彩凤适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。本院认为，在双方签订的《北京“东海商务中心”房屋租赁合同》第13．1条约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，则双方同意因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”根据相关法律规定，双方当事人已达成书面仲裁协议，不得向人民法院提起诉讼。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在开庭前，被告已明确表示双方达成仲裁条款，不同意本院对本案进行审理。经本院审查，原被告双方约定的仲裁协议合法有效，因此，双方因执行该《北京“东海商务中心”房屋租赁合同》而发生的争议纠纷显然已不再属于人民法院管辖范围。原告应当向约定的仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告寰礼文化有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年二月四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1535号 原告：黄勇兴承包户。 诉讼代表人：黄勇兴，男，1952年2月20日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：钟京展，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁冰，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：易德清，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 原告黄勇兴承包户与被告易德清物权保护纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇兴承包户的委托诉讼代理人钟京展、袁冰、被告易德清的委托诉讼代理人徐建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇兴承包户向本院提出诉讼请求：一、判令被告易德清清除建在原告广西玉林市兴业县村民小组横垌田上三层房子，把原告责任田恢复原状。二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于广西玉林市兴业县村民小组横垌基本农田1.2亩（东至银荣田，南至田埂，西至公路、北至中柱田）是原告责任田，承包期限1995年12月10日至2030 -2- 年12月31日（详见农村土地承包经营权证书）。2008年8月，被告易德清不经原告同意，强行霸占原告位于广西玉林市兴业县村民小组横垌田建房子，侵犯了原告合法权益。原告多次向当地政府及其土地行政管理部门投诉，强烈要求当地政府及其土地行政管理部门制止被告不要在原告基本农田上建房，未果。原告无奈只好诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，被告的行为侵犯了原告合法权益，事实清楚，证据确凿，根据《民法通则》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告易德清辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。本案原告承包户原来承包的土地的使用权已被兴业县人民政府依法征收，该土地已转为国有土地，原告不再享有土地承包权，因此原告不再是涉案土地的权利人，不具备诉讼主体资格。2、本案涉案土地是兴业县人民政府征收后出让给兴业华顺房地产开发有限公司进行房地产开发的，因此本案土地是由兴业华顺房地产开发有限公司转让给被告的，被告易德清不是本案适格的被告。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：涉案土地位于兴业县城隍镇城隍村第20村民小组横垌，面积为1.2亩。1995年12月10日，黄勇兴户取得涉案土地的《农村土地承包使用证》，承包时间为1995年12月10日至2030年12月31日，共35年。四至范围为：东至银荣、西至公路、北至中柱。 2007年，因城隍镇小城镇建设项目所需，广西壮族自治区人民政府作出《关于兴业县2007年第二批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函[2007]184号），决定征收包括涉案土地在内的城隍村第二、五、六、十七、二十、二十三、二十四组、大西村第六、二十二组等村民小组共174户共约101亩的土地。根据城隍镇政府的核实，征地补偿款已划至城隍村、大西村两村委会指定的 -3- 账户，由两村委负责核发征地补偿款给被征地户。绝大部分家庭户已领取补偿款，但是包括黄勇兴户在内共5户农户尚未领取征地补偿款。 经挂牌出让，广西兴业华顺房地产开发有限公司以最高价竞得包括涉案土地在内的规划用地红线面积为46137平方米的国有建设用地，包括A地块和B地块。2010年6月24日，兴业县国土资源局与广西兴业华顺房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，该确认书载明：一、广西华顺房地产开发有限公司以最高竞价竞得位于兴业县城隍镇城隍村（含大西村部分）的国有建设用地，规划用地红线面积肆万陆仟壹佰叁拾柒平方米（小写46137平方米），成交地价款贰仟壹佰贰拾万元（小写21200000元）。….五、竞得人支付成交价款、挂牌出让服务费、契税和公证费等有关费用后30日内，持《国有建设用地使用权出让合同》、建设用地规划许可证、付款凭证和地质灾害危险性评估手续到兴业县国土资源局申领《国有土地使用证》。 2011年1月25日，兴业县国土资源局为广西兴业华顺房地产开发有限公司颁发了兴国用（2011）第0400005号、兴国用（2011）第××号国有土地使用证，上述两证均记载广西兴业华顺房地产开发有限公司通过出让形式获得位于兴业县城隍镇太山垌的土地使用权，使用权面积分别为31788平方米（体现为所附宗地图Ａ地块）、11190平方米（体现为所附宗地图Ｂ地块），地类（用途）为城镇住宅用地，使用时间截至2080年8月30日。 另查明，广西兴业华顺房地产开发有限公司的法定代表人为梁远才，被告易德清系该公司的股东。该公司取得上述土地的使用权并在土地上建屋后，将房屋转让给了易德清。 以上事实有土地承包经营权证书、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有土地使用证、不予受理行政复议申请决定书、转账业务凭证、补偿费用发放表、情况说明、当事人陈述等证据予以证实。 -4- 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与涉案土地是否具有利害关系、是否具有原告主体资格；二、被告在涉案土地上建房是否构成侵权。 首先，原告是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案土地1.2亩并未纳入征收范围，为此，原告提交了《土地承包经营权证书》，但该承包证仅能证明原告在横垌有1.2亩的承包田的事实，无法证实1.2亩的土地是否被征收的事实。对此争议事实的认定需依据当事人提交证据的证明力大小予以推定。根据双方举证情况，原告针对争议事实仅提供承包证，被告则提供了征收红线图、征收部门出具的证明、补偿款发放情况等证据，从证据的证明力来说，被告提交的证据相对原告的举证而言，具有较大的证明力，被告的举证更符合民事诉讼的高度可能性标准，据此，本院对被告主张的1.2亩土地已被征收的事实予以确认。该土地被国家征收后，土地权属发生了变化，原告不再享有使用权，因而丧失了物权请求权，故原告与本案缺乏利害关系，不具有原告主体资格，应当驳回原告的起诉。 其次，是否构成侵权的认定。涉案土地被征收后，被告通过竞拍取得该国有土地的使用权并进行了不动产登记，成为涉案土地的权利人，在国有土地使用权证未因法定情形而被撤销前，被告系涉案土地的权利人，有权使用涉案土地，其在土地上建房的行为并未损害原告的权利，故原告主张被告构成侵权，缺乏事实依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： -5- 驳回原告黄勇兴户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终165号上诉人（原审被告）：广州市红媛织带工艺有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：汪某1。被上诉人（原审原告）：梁少华，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广州市红媛织带工艺有限公司因与被上诉人梁少华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25345号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市红媛织带工艺有限公司上诉称，其住所地位于广州市白云区，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执466号 腾铭惠商集团有限公司申请执行马艳兵、唐玮追偿权纠纷一案，被执行人马艳兵、唐玮已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年二月二十三日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执219号被执行人：罗文坤，男，汉族，住分宜县。本院在执行罗文坤罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初219号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗文坤在银行的存款计人民币34800元；或扣留、提取其劳动收入34800元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年二月二日书记员  李 怡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初553号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邹世森，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西北流市××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]209号起诉书指控被告人邹世森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人邹世森到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月30日22时50分，被告人邹世森酒后驾驶桂K×××**小型轿车，途经东莞市××××××××××××巷19号路段时，车头右侧碰撞停放在路边的粤S×××**小型普通客车车身左侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。粤S×××**小型普通客车维修价格为10254元。经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，邹世森负此事故全部责任。经鉴定，邹世森血液中乙醇含量为195.90mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了物证小型普通客车一辆，血样提取登记表、人口核查登记表等书证，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，执法录像等视听资料，被告人邹世森的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人邹世森无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹世森认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人邹世森判处拘役二个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邹世森对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邹世森犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人邹世森明知他人报警仍留在现场等候处理。本院认为，被告人邹世森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹世森犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹世森醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人邹世森明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邹世森的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人邹世森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月八日法官助理 黄嘉雯书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宁，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏玉，女，1976年8月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 二申请人的共同委托诉讼代理人：朱登伟，河南广奥律师事务所律师。 二申请人的共同委托诉讼代理人：王文超，北京中闻（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市明港农村信用合作联社，住所地河南省信阳市平桥区明港镇新民路。 法定代表人：冯刚，该社理事长。 委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，河南轩文律师事务所实习律师。 一审被告：王心诚，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 再审申请人张宁、张宏玉因与被申请人信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港农信社）、一审被告王心诚金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宁、张宏玉申请再审称：1.原审在查明明港农信社与案外人张忠田存在恶意串通且明知张忠田为实际贷款人的情况下，仍支持被申请人的诉讼请求，适用法律错误。2016年张忠田因房地产开发欲从明港农信社贷款,因不符合贷款条件,该农信社负责人刘晓玲承诺出了问题不会让申请人承担任何责任，骗取申请人信任并将房产抵押贷款，实际由张忠田逐月还本付息。期间,刘晓玲和张忠田找到申请人父母,请求借款展期一年，明港农信社和张忠田为保证该笔借款与申请人无关，出具了其双方就借款偿还计划书，刘晓玲承诺申请人不承担任何责任,并反复强调正在向张忠田催要借款及正在办理撤换掉申请人提供的抵押。以上事实及证据证明实际借款人为张忠田,申请人签订合同是被申请人为向张忠田发放贷款采取的一种方式，足以证明被申请人和张忠田恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益，借款合同及抵押合同应认定为无效合同。2.二审中，申请人提交了张忠田“关于信阳市明港联社明羊分社借款事实的情况说明”的公证书,被申请人发放贷款前明知申请人并非借款合同的借款人,张忠田是实际借款人。申请人张宁仅是张忠田与被申请人为达到借款合同成立目的而借用的受托人，二审法院在明知上述情形的情况下认为该情形不足以突破合同相对性原则,显属错误。3.刘晓玲作为被申请人信贷主管，在履行发放贷款时明知案涉借款实际使用人与名义借款人存在不同，应认定被申请人在订立案涉借款合同时明知申请人与第三人张忠田之间存在委托贷款关系，应依合同法的规定,由委托人张忠田承担还款责任。请求依法再审本案。 明港农信社提交意见称：1.张宁、张宏玉作为借款合同当事人，依法应当履行相应的合同义务。2.张宁、张宏玉二人作为成年人，有能力理解借款和抵押合同签字的法律效力，其二人强调借款实际使用人为张忠田，并不能影响其二人对贷款行为的理解。3.其二人应当知晓张忠田的真实经济能力，其既然在借款及抵押合同上签字，足以证明该贷款行为系二人真实意思表示。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请人张宁和张宏玉申请再审的主要理由为明港农信社明知本案贷款实际由案外人张忠田使用，故应认定张忠田系合同相对人并承担还款责任，并免除其二人的还款及担保责任。本院对其上述理由及请求不予支持，理由如下： 一是张宁和张宏玉系案涉借款及抵押合同的相对人。张宁以个人名义向明港农信社提交借款申请书、个人单身声明、签订个人借款合同及借款借据，同期张宁和张宏玉签订抵押合同并办理抵押登记。后案涉借款办理展期时，张宁和张宏玉又签订展期协议等相关手续。原审根据上述借款抵押合同及相关手续，认定张宁和张宏玉二人系案涉借款及抵押合同的相对人，并无不当。 二是张宁和张宏玉明知案涉贷款系以张宁名义取得且实际用款人为张忠田。在原审和申请再审时，张宁表示“本案借款人不是我张宁,而是案外人张忠田,我不承担偿还借款的责任,我与原告（明港农信社）所签订的借款合同是因张忠田向原告处贷款,张忠田不具备贷款条件,原告为了履行对张忠田的出借义务,而采取与我订立借款合同的方式”及类似内容。从上述表述可知，张宁和张宏玉自始对以其身份向农信社抵押借款并交张忠田使用的情况是明知的，其二人对贷款时张忠田不具备贷款条件的事实也应当是明知的，该情形并不属于张宁张宏玉二人申请再审所称的其系受张忠田“委托”而“代理”张忠田签订借款合同。 三是本案情形并不符合法律关于合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，张宁和张宏玉二人在明知张忠田不具备贷款条件的情况下，仍以自己的名义签订贷款抵押合同并将款项交张忠田使用，系其当时的真实意思表示，不存在上述规定的合同无效情形。 综上，申请人张宁、张宏玉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宁、张宏玉的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11273号原告：薛承奎，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张爱华、郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：马艳成，男，1994年12月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告薛承奎与被告马艳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告马艳成下落不明依法公告后于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告薛承奎及其委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告马艳成经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛承奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20000元，2、判令被告支付延期借款利息(从起诉之日起计算至实际付款之日时止，按中国银行同期贷款基准利率计算)，3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告向原告借款说他父亲有病急需用钱20000元，于是原告就借了20000元给被告，之后经原告多次催要，被告仍拒绝支付所欠款项。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告马艳成未作答辩。本案经审理查明：2019年8月28日原告向被告支付宝转账汇入2万元，备注为“借给你帮你父亲看病”。另查明：原告自述与被告系朋友关系，因被告称需给父亲看病故而借款。上述事实有支付宝转账记录、支付宝账单及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实有支付宝转账凭证在卷，且支付宝转账备注已明确该笔2万元系借款性质，被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃相关权利，应当自行承担相应的不利后果，本院依法认定被告向原告借款2万元属实，因该2万元借款未约定还款日期，原告有权随时主张，故对原告主张被告归还借款2万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息原告主张自起诉之日按同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法计算如下：以本金2万元为基数，自2020年7月14日起计算至2020年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金2万元为基数，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳成于本判决生效之日起十日内归还原告薛承奎借款本金20000元并支付逾期利息（以本金2万元为基数，自2020年7月14日起计算至2020年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金2万元为基数，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担163元。其中，原告预交的案件受理费163元，本院予以退还，被告应当负担的163元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811175806，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年二月五日书记员  朱晨清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2393号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｑ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：昆明市五华区源宇副食经营部，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｎ,住所地云南,住所地云南省昆明市沿河路**附**>经营者：吴道凤。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告昆明市五华区源宇副食经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告昆明市五华区源宇副食经营部的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二一年二月二十日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2071号原告：梁子健，男，2000年11月7日出生，汉族，河南省灵宝市故县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王利（梁子健之父），1975年11月11日出生，汉族，河南省灵宝市故县村民，住北京市顺义区。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地×××，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告梁子健与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁子健委托诉讼代理人王利参加诉讼。被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告梁子健向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费用3080元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月24日，原、被告签订北京市机动车驾驶培训服务合同，原告支付培训费3080元。2020年5月，原告准备预约考科一时，被告单位却空无一人，不知去向，现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。被告华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月24日，梁子健与华展公司达成驾驶培训协议。2019年7月，刘玉和交纳的报名费3080元转到梁子健名下，华展公司出具收条记载：“C1客1-5培训费，……转梁子健，2019年7月24日。”。梁子健表示刘玉和是梁子健父亲的工人，最开始是刘玉和在2019年3月报名驾驶培训，后来刘玉和不学了，就转到梁子健名下，梁子健与华展公司签订了协议。协议签订后，因华展公司教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致梁子健听完网课后无法正常参加科目一的考试，所以转至北京玉马机动车教练场有限公司学习并缴纳费用3560元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展公司学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现梁子健亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考梁子健转入其他驾校学习后续培训内容需交纳的费用情况确定华展公司应退费用，对于梁子健的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告梁子健学费三千零八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年二月二日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈鹏归还原告截止2021年1月3日的本金52,806.92元、利息12,922.41元、逾期还款违约金12,571.08元、分期付款手续费557.56元，合计78,857.97元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金52,806.92元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金52,806.92元、利息12,922.41元、逾期还款违约金12,571.08元、分期付款手续费557.56元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金52,806.92元；二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息12,922.41元、分期付款手续费557.56元、逾期还款违约金12,571.08元；三、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.45元，减半收取计885.73元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1094号原告：薛英慧，女，1983年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:八粒国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路**院**楼****。法定代表人：范纯鲁，经理。委托诉讼代理人：潘育强，男，该公司职员。原告薛英慧与被告八粒国际文化传播（北京）有限公司（以下简称八粒公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛英慧，被告八粒公司之委托诉讼代理人潘育强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛英慧向本院提出诉讼请求：1.判令八粒公司退还我会员费1500元；2.本案诉讼费用由八粒公司承担。事实和理由：2019年12月25日，我办理八粒公司开设的“SOHO游泳健身俱乐部”50次游泳卡，向八粒公司缴纳会员卡费1500元，分两次缴费，2019年12月25日交200元定金，2019年12月29日交1300元，并约定最迟开卡日期为2020年5月10日。由于疫情原因，八粒公司健身房于2020年8月2日恢复营业，将我的会员卡的开卡日期延长至2020年11月15日。在此期间，我一直没有开卡使用该健身会员卡。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处发布了《北京市海淀区人民政府曙光街道办事处强制拆除决定公告》，由于八粒公司的健身房属于违法建筑，北京市海淀区城市管理综合行政执法局于2020年9月14日对八粒公司的健身房执行了强制拆除。2020年9月14日之前，八粒公司并未告知我这一情况，仍通知我正常营业。截止到2020年9月14日，我的“SOHO游泳健身俱乐部”会员卡一次未使用，折合人民币1500元，八粒公司应当退还。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。八粒公司辩称，2019年12月29日，薛英慧在我公司办理了一张50次不记名卡，使用年限半年。2020年9月8日，薛英慧曾到店里消费一次，现在剩余金额是1470元。我公司同意退还1470元，但我公司现在有困难，无法退还。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，薛英慧与八粒公司签署《入会申请表》：姓名薛英慧，分店上河村店，会员卡类型9个月50次会籍，起始日期2020年5月10日，截止日期2021年2月9日，入会费10，会费1490，备注2019年12月25日定金200元。2019年12月29日已补余款1300元，共1500元。同日，薛英慧交付定金200元，2019年12月29日，薛英慧向八粒公司缴纳剩余款项1300元。薛英慧持有的会员卡号为101062。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区三区5号楼北侧房屋予以强制拆除。诉讼中，八粒公司称北京市海淀区鲁园上河村小区三区5号楼北侧为其公司唯一实际经营场所，现在已经拆除。双方认可因八粒公司经营地址被拆除，不具备继续履行合同条件，故服务合同已经解除。庭审中，薛英慧主张会员卡一共可消费50次，每次30元，合同解除前，其未进行消费；八粒公司抗辩称薛英慧共计消费1次并提交薛英慧会员卡消费记录一份，内容显示：会员姓名：薛英慧，会员编号：XXX，会员卡号：XXX，会员卡类别：年卡，刷卡日期：2020年9月8日10:30。经质证，薛英慧对于消费记录不予承认，也无法承认，因为其本人于2020年9月8日全天在岗上班，有考勤记录及监控为证；其家庭其他成员均有八粒公司的年卡，不需要刷其持有的卡；该消费记录显示为年卡，并非涉诉会员卡，因为涉诉会员卡为次卡。但如八粒公司愿意回退卡内其他未消费金额，本次消费本人可不予追讨。本院认为，依法成立的合同受法律保护。薛英慧与八粒公司签署的《入会申请表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，八粒公司唯一实际经营地点已经被拆除，合同无法继续履行，双方均认可合同已经解除。合同解除后，双方理应结清相关费用。薛英慧要求八粒公司退还未消费服务费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于剩余未消费次数的认定问题，八粒公司提供了会员卡消费记录作为证明，薛英慧虽不予认可但并未提供相反证据推翻八粒公司的抗辩，故本院对八粒公司的抗辩意见予以采信。因此，本院对薛英慧主张的退费金额予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、八粒国际文化传播（北京）有限公司于本判决生效后7日内退还薛英慧服务费1470元；二、驳回薛英慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（薛英慧已预交），由八粒国际文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内给付薛英慧。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二一年二月九日书记员  沙雪妮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1803号申请执行人：张某，女，1985年8月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：李某，男，1980年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4476号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币202900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十六日书记员  曹俊瑜
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3130执170号杨某某、吴某某：本院执行的杨某某申请吴某某人格权纠纷一案，经被执行人吴某某自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月一日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初411号原告：李志满，男，1967年7月20日出生。被告：北京三金通达房地产经纪有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1402—09。统一社会信用代码91110115MA005AYK1E。法定代表人：易琼珍，经理。委托诉讼代理人：陈士新，男，1982年8月11日出生。原告李志满与被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司（以下简称：三金公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志满，被告三金公司的委托诉讼代理人陈士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志满诉称：2020年9月10日，原、被告签订了《北京市存量房承购经纪服务合同》、《承购经纪服务补充协议》、《房地产经纪服务事项告知书》。原告购买王加增位于密云x号楼房一套，原告按照合同约定，向被告支付了经纪信息费用1.2万元。被告承诺，此位置楼房正常供水、供电，交通便利，地，地理位置优越告对被告的承诺深信不疑，故与被告签订了合同。但原告入住后，发现被告隐瞒了事实，向原告提供的信息虚假。事实是每天仅供水4小时，不能正常生活。由于不能正常供水，将存在严重的消防隐患。故原告提起诉讼，要求被告退还服务信息费1.2万元，诉讼费由被告负担。被告三金公司辩称：原告与我公司签订合同时，原告已经先行查看过了房屋状况。原房屋所有权人也向原告说明了相应的房屋相关情况。我公司没有隐瞒房屋有关事实情况，且我公司已经按照合同约定提供了相应的服务，故我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，三金公司从事房地产经纪业务及房地产信息咨询等业务。密云区x号（以下简称：x号楼房）的原房主王加增欲出售该房屋。2020年9月9日，原告李志满现场查看了x号楼房。2020年9月10日，委托人（甲方）李志满与房地产经纪机构（乙方）三金公司签订了《北京市存量房屋承购经纪服务合同》，合同约定：第一条，委托承购房屋意向要求（一）意向房屋区位：密云区x内的范围，户型1室1厅1卫1厨，楼层1—3层，朝向南北，面积40—60平方米，建成年份2000年至2008年，室内净高2.7米。（二）意向房屋登记用途：住宅。（三）房屋承购总价不高于64万元。第二条，委托服务事项及完成标准甲方为了承购意向房屋，委托乙方提供下列第（二）、（八）项服务（可多选）。（一）提供与意向房屋买卖相关的法律法规、政策等信息咨询。（二）初步核查购房家庭等资格核验申请材料，如实填报核验信息。（三）发布意向房屋需求信息，寻找意向房源。（四）查看意向房屋权属情况。（五）实地看房，核对房屋状况说明书信息。（六）按甲方需要报告服务进度信息。（七）陪同甲方实地看房。（八）协助甲方完成《北京市存量房屋买卖合同》网上签约。第四条，委托服务期限，2020年9月1日至2020年9月30日。第五条，经纪服务费用及支付方式，甲方应当在签署《北京市存量房屋买卖合同》时，按房屋成交总价款的2%的标准向乙方支付房地产经纪服务费……。2020年9月10日，双方又签订了承购经纪服务合同补充协议及房地产经纪服务事项告知书，补充协议约定，李志满应向三金公司支付服务费1.2万元……。李志满于2020年9月10日向三金公司支付了服务费1.2万元。经三金公司居间介绍，2020年9月10日，出卖人王加增与买受人李志满签订了《北京市存量房屋买卖合同》，买卖合同约定，李志满购买王加增的x号楼房（房产证号：京房权证密私字第**），房屋建筑面积为56.19平方米，房屋成交价款为64万元。签订本合同前支付定金6万元，网签当日支付20万元，过户前支付38万元。同日，王加增与李志满还签订了房屋状况说明书，说明书中的配套设施设备记载，供水为自来水，供电为220V……。2020年9月25日，李志满取得了购买的x号楼房的房产证，房产证号为：京（2020）密不动产权第XX**。2020年10月20日，李志满与王加增办理了房屋交接事宜。李志满接收了购买的x号房屋后，以其发现所购买的楼房不是24小时市政供水，每天供水只有4个小时，与三金公司协商解决退还服务费等事宜未果。2021年1月7日，李志满向本院提起诉讼，要求被告三金公司退还服务费1.2万元。审理期间，李志满以北京市存量房屋承购经纪服务合同第二条第一款第五项为由，要求三金公司退还服务费。三金公司表示，李志满购房前已实地看房，并与房屋出售人签订了房屋状况说明书，说明书中已记载为自来水，不同意退还1.2万元服务费。审理过程中，李志满表示，未向王加增主张过解除房屋买卖合同，以后也不主张解除房屋买卖合同。经调解，双方未达成协议。三金公司表示，为了化解矛盾，同意返还原告服务费2千元。上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋承购经纪服务合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应之证据。原告委托被告购买房屋，在签订合同前，原告对x号楼房的情况进行了现场查看，看房后与被告签订了北京市存量房屋承购经纪服务合同，并与房屋出售人签订了房屋买卖合同，而且也取得了所购买的x号楼房的所有权转移登记证书，亦办理了房屋接收等事宜。被告为原告完成了委托购房有关事项。原告以其所购买的房屋不是24小时市政供水为由，要求被告退还已交纳的1.2万元服务费。因原告已表示不与房屋出售人主张解除房屋买卖合同，且原、被告签订的北京市存量房屋承购经纪服务合同中并未标注，其所购买的房屋为24小时市政供水之内容。而原告在签订合同前，已先行查看了房屋状况，又与房屋出售人签订了房屋状况说明书，并办理了房屋产权转移登记等手续，故此，原告要求被告全额退还已交纳的服务费，本院无法支持。被告表示为了化解矛盾，同意适当返还原告服务费2千元，本院对此不持异议。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京三金通达房地产经纪有限责任公司返还原告李志满服务费二千元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告李志满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告李志满负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年二月二日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫李萌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3845号移送执行机构：固原市原州区人民法院刑事审判庭被执行人海某，宁夏海原县人，不识字，住中卫市海原县。公民身份号码：×××。固原市原州区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人海某罚金一案，本院于2020年1月10日做出的（2017）宁0402刑初306号刑事判决书已发生法律效力。固原市原州区人民法院刑事审判庭于2020年9月11日移送执行，本院立案执行。本案执行标的1000.00元。本案进入执行程序后，在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、案件受理后，本院对被执行人进行了查找，未找到。对执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书依法公告送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现可供执行的动产、不动产财产线索。本案对其可能使用的银行账户进行了冻结。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。四、查询到被执行人在本院涉其他执行案件，亦未实际履行到位并被列入失信名单。本案执行标的1000.00元未执行到位。本院在执行过程中，对被执行人海某按照判决书地址进行了查找，被执行人海某不在家中居住。本院依法对其名下银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询，未查询到可供执行的有效财产且被执行人在本院涉其他执行案件也未履行。综上，虽经本院采取了积极有效的执行措施，仍不能有效执结。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，刑事判决并处的罚金应予以执行，但执行的结果取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了查询，但未查询到可供执行的财产。虽采取了有效的执行措施，仍不能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二一年二月二十三日书记员 张小强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执949号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人莫照宾，男，汉族，1988年2月7日出生，住广西宾阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人莫照宾信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26386号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19652.47元及利息18187.92元（并自2019年7月17日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费831.31元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执949号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1188号 南京新鸿运物业管理股份有限公司、石翔： 南京新鸿运物业管理股份有限公司与石翔房屋买卖合同纠纷一案，被执行人石翔已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31977号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：高博涛，男，1993年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告高博涛合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1302刑初64号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈江（外号胖虎），男，2000年8月12日出生，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，无业，户籍地四川省蓬安县，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月27日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2021年2月7日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人陈江犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月4日、2月7日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴、茹晓丹、检察官助理代雨潇出庭支持公诉，被告人陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至2020年7月，被告人陈江在明知“松哥”（真实姓名不详，在逃）收买银行卡、U盾及手机卡等配套资料，可能用于从事非法活动的情况下，仍多次组织帅金等七人以真实身份信息办理银行卡17套并予以收买，后以邮寄等方式转卖给“松哥”赚取差价，共计获利7000余元。 公诉机关认为，被告人陈江非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈江对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明被告人陈江的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人陈江被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。审理期间，陈江的亲属主动代其退缴违法所得7000元、缴纳罚金30000元。 上述事实，被告人陈江在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的银行借记卡及开通银行卡短信提示、开户资料、账户使用信息，抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事处罚罚没票据，证人帅某、蒲某、蒋某1、苏某、赵某、蒋某2、王某证言，微信、支付宝转账记录截图，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈江非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，构成妨害信用卡管理罪，应予刑法处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈江被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，但与坦白不作重复评价，在坦白从轻中适当体现。其亲属主动代其退缴违法所得和缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈江系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。陈江的违法所得，应当追缴后上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈江犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、向被告人陈江追缴违法所得7000元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞蓉 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  杨 静 二〇二一年二月七日 书 记 员  李玉娥
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初351号原告：曹美枝，女，1975年2月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司。负责人：王鑫。被告：杜连平，男，1984年11月20日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告曹美枝诉被告安邦财产保险股份有限公司、杜连平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹美枝于2021年2月23日向本院提出撤回对被告安邦财产保险股份有限公司、杜连平的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告曹美枝撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  王永丰二〇二一年二月二十三日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执336号 申请执行人张元刚与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张元刚向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人张元刚申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人张元刚申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20184号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金22679.35元、利息1139.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息435.48元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额59360元，贷款期限36个月，月还款本息2006.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金22679.35元、利息1139.87元、罚息435.48元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金22679.35元、利息1139.87元、罚息435.48元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告金伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初204号原告：沈赛全，男，1988年9月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季春红，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：江苏颖发家具有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园社区**。诉讼代表人：江苏如一律师事务所，系江苏颖发家具有限公司破产管理人，住所地：如皋市如城街道福寿路**。负责人：徐红兵。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。被告：曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原告沈赛全与被告江苏颖发家具有限公司、曹红兵破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈赛全于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈赛全申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈赛全撤诉。案件受理费650元，由原告沈赛全负担。审 判 员 肖剑飞二〇二一年二月二十六日法官助理 袁佳云书 记 员 陆周颖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终37号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）白建洪，男，汉族，1980年6月15日出生，初中文化，户籍地佛山市南海区狮山镇塘头白边村北队新兴区××。因本案于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人白建洪犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤0604刑初1096号刑事判决。原审被告人白建洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：一、诈骗被害人蒋某的事实被告人白建洪就职于白某1（已判决）的宝鼎公司，至2016年上半年离职。2015年10月23日，被害人蒋某向宝鼎公司申请借款20000元，双方签订了两份金额分别为20000元和40000元的借条，并由被告人白建洪等人上门确认蒋某的住处。当日宝鼎公司放款18000元至蒋某的银行账户。借款期间，先后由被告人白建洪及白某2（已判决）负责后续跟单，至2016年9月，蒋某累计还款20000元。2017年1月8日，宝鼎公司以白建洪为原告向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，要求蒋某偿还借款本金60000元及利息12000元，白建洪在相关的诉讼材料上签名。法院经审理后判决认定白建洪向蒋某出借的本金为18000元，扣除已还的本金及利息，蒋某尚欠白建洪本金183.25元，并驳回白建洪的其他诉讼请求。综上，宝鼎公司诈骗被害人蒋某既遂得款2000元；后仍通过提起民事诉讼的方式继续积极追求非法利益，诉讼请求金额72000元应认定为犯罪未遂金额。二、诈骗被害人李某的事实2015年2月5日，被害人李某向被告人白建洪借款20000元，双方签订了金额为60000元的借条，被告人白建洪实际放款17500元。期间，被害人李某还款2400元。2017年6月5日，被告人白建洪向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，要求李某偿还借款本金60000元及利息16280元。法院经审理后驳回被告人白建洪的全部诉讼请求。综上，被告人白建洪诈骗被害人李某属于未遂，未遂金额为61180元。2020年1月8日，民警在佛山市禅城区汾江路东建大厦附近抓获被告人白建洪。证实上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述及辨认笔录、签认材料,被害人李某的陈述,证人帅某、黎某、李某1、李某2、何某的证言,扣押笔录、扣押清单，银行业务凭证、银行账户交易流水，聊天记录截图，借条，收据，民事起诉状、开庭笔录、民事判决书等诉讼材料，抓获经过，户籍材料，同案人白某1、白某2的供述，被告人白建洪的供述及签认材料。原判认为，被告人白建洪以非法占有为目的，利用“套路贷”方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人白建洪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在诈骗被害人蒋某过程中，被告人白建洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人白建洪归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人白建洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人白建洪提出上诉称：其属于犯罪未遂，在共同犯罪中是从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，原审量刑过重，应对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人白建洪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人白建洪以非法占有为目的，利用“套路贷”方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人白建洪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在诈骗被害人蒋某的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人白建洪归案后能如实供述自己的罪行，一审开庭时表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人白建洪犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，并已认定上诉人白建洪犯罪未遂，在诈骗被害人蒋某的共同犯罪中是从犯，归案后如实供述自己的罪行及当庭认罪认罚等情节，对其量刑适当，现上诉人白建洪据此再请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二一年二月二十四日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20107号原告：唐佐全，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：刘彪，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用普通程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付泵车费款36708元，并自2019年12月17日起至立案之日止的利息1000元，共37708元。支付立案之日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率四倍支付欠款利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告唐佐全于2019年间多次向被告刘彪提供工程机械车辆使用，共欠款36708元。其间从未还款，36708元至今未付，经唐佐全多次向被告追讨，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审查，原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，原、被告是做生意时认识的。其后，被告以个人名义向原告租赁泵车，但双方没有签订书面的租赁合同，价格也是口头协商的，预定是按照小时收费的。交易过程中，被告通常是通过手机发定位给原告，而原告则把泵车送到被告指定的工地，工地那边做完之后会签单给原告。后来，原告找被告要求支付租金，但是被告说把签单给被告后被告就会付钱，然而原告把原始单据快递给被告后被告拖欠部分租金。再查明，2020年7月3日，原告通过手机“微信”发送“对账单”给被告，被告回复“看到”。后来，被告语音回复称看不清，然后原告又发送了一次，被告回复“好清晰看到”。本院认为，原、被告之间形成了建筑设备租赁合同关系。本案中，原告依约提供建筑设备供被告租赁使用，被告则负有如期足额支付泵车费的义务。关于未付泵车费的金额。原告主张被告未付的泵车费为36708元，并提供了对账单等证据用以证实其主张，证据链完整，能相互印证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张，故本院予以确认并对原告诉请被告支付泵车费36708元予以支持。关于原告主张的利息。本案中，双方未签订书面的合同，未约定支付泵车款的支付时间，未在对账时约定付款期限。是故，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告提起本案诉讼要求被告付款，被告未付款利息应从2020年7月28日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、刘彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付泵车费36708元以及支付以36708元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年7月28日起至实际清偿日止的利息予唐佐全；二、驳回唐佐全的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.70元（唐佐全已预交），由唐佐全负担42.70元，由刘彪负担700元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予唐佐全，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  林 燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  杜 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13968号原告：黄平生，男，1983年9月10日出生，壮族，住广西大新县。被告：欧志稳，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告黄平生诉被告欧志稳借用合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄平生到庭参加了诉讼，被告欧志稳经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平生向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还占用纯银5.7公斤。事实和理由：被告欧志稳因自己公司（卡宝龙）要大力发展资金困难，于2018年4月3日向原告借2万元整，2018年7月向原告借5.7公斤纯银，2018年11月7日向原告借3万元整，并同意2019年春节前归还所有借的。到期后被告未归还，称卡宝龙珠宝公司财务好转再归还，并与原告写下借条保证2019年7月30日前还清。到期后又没归还借款（物），又与原告保证2020年6月之前结清，之后原告多次追问并未归还，被告现在财务好转又以财务未算清楚为由，拖欠借款。所以原告到法院起诉被告，希望得到法院帮助。被告欧志稳未答辩，亦未在举证期内举证。原告黄平生围绕诉讼请求依法提供了送货单、借条，并于庭审中出示了证据原件。本院依法组织当事人进行质证，被告欧志稳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告黄平生提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告黄平生提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，欧志稳签名确认收到黄平生5666克足银。其后，欧志稳出具借条，内容为：卡宝龙公司欧志稳于2018年11月7日向黄平生借3万元整，和2018年4月3日向黄平生借2万元整，2018年7月向黄平生借银子5.7公斤，一共黄平生借欧志稳五万元整和5.7公斤银子，鉴于双方同意，卡宝龙公司欧志稳于2019年7月30日前归还所有。借条上并加盖了“广州卡宝隆珠宝有限公司财务专用章”。因多次催促欧志稳归还足银未果，黄平生诉至本院要求解决。庭审中，黄平生陈述其是从事珠宝加工的工人，积攒了一些纯银，与欧志稳是多年朋友，欧志稳称要扩大公司发展，以个人名义向黄平生借足银，因欧志稳是广州卡宝隆珠宝有限公司的法定代表人，遂在欧志稳出具借条时，黄平生要求其加盖公司印章。另查明，因欧志稳未归还工费以及上述借条中的借款，黄平生向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0113民初13967号民事判决书，判决如下：欧志稳于本判决发生法律效力之日起七日内向黄平生偿还53424元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以53424元为本金，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；第二部分系以53424元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息）。本院认为，欧志稳出具借条，确认向黄平生借用银子5.7公斤，并承诺在2019年7月30日前归还。现黄平生主张欧志稳在约定期限届满后未归还足银，而欧志稳未举证证明其已向黄平生归还足银，欧志稳逾期不归还足银显属违约，其应承担归还责任，本院对黄平生要求欧志稳归还足银5.7公斤的请求予以支持。欧志稳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告欧志稳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄平生归还足银5.7公斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费618元，由被告欧志稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年二月二十六日书记员  梁玉华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1842号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王茹军，男，1970年8月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王茹军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告王茹军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)121,482.57元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息498.58元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,406.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原告与被告签订编号为SGX771-0422-011330的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂AKXXXX，发动机号：L1G000110，车架号：LJXCU2BB1LTP01064)，车辆融资总额112,640元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,681.29元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年6月始于每月1日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道飞扬世代A座209。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王茹军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为121,482.57元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金18,406.45元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为498.58元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王茹军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金121,482.57元；二、被告王茹军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息498.58元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,406.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739元，减半收取计1,369.50元，由被告王茹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21660号原告：杜春，女，1983年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**。法定代表人：赵金文，职务不详。被告：武永红，男，1973年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告杜春与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司、武永红民间借贷纠纷一案中，依法向杜春送达交纳诉讼费用的通知并告知其未缴纳诉讼费用的后果。现杜春逾期未缴纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜春撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二一年二月九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执249号之一 申请执行人：刘龙兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张新友，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张聪聪，男，1997年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的刘龙兰申请执行张新友、张聪聪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1496号民事判决书，张新友、张聪聪应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张新友、张聪聪名下银行存款计人民币13.777万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张新友、张聪聪与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月三日 书记员  杨曼婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1141号原告（反诉被告）：雅士利（中国）有限公司，住所地为汕头市×××××××天澜国际大厦东塔****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄琰平，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市致远建设工程有限公司，住所地，住所地为深圳市龙岗区×××××××××××××××整层iv>法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，广东渊海律师事务所律师。原告（反诉被告）雅士利（中国）有限公司与被告（反诉原告）深圳市致远建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。雅士利（中国）有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，深圳市致远建设工程有限公司于2021年1月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，雅士利（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，深圳市致远建设工程有限公司的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅士利（中国）有限公司撤诉。二、准许反诉原告深圳市致远建设工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费40,466元，减半收取20,233元，财产保全申请费5000元，由原告雅士利（中国）有限公司负担；反诉案件受理费9729元，由反诉原告深圳市致远建设工程有限公司负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 邹  崇  礼人民陪审员 谢  曼  娜二〇二一年一月二十二日书 记 员 辛丽冰（代）
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初5号 原告：李华，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨章凯，男，1992年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省蒙阴县，现住青岛市市**。 原告李华与被告杨章凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼,被告杨章凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告曾系同事关系，2017年11月10日被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，借款期限自2017年11月10日至2017年12月10日，利息为每日35元，有借据为证。之后原告急需用钱多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 杨章凯向本院提交书面答辩状，1.原告曾多次私自扣押本人名下车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，给本人造成较多不便与困扰，期间多次威胁与恶意损坏本人名誉，造成本人名誉受损；2.原告10000元日息为35元／天，月息为1050元，年化率为127.75%,超过国家规定最高年化率36%，属于高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.根据诉讼时效的相关规定，2017年12月10日至今被答辩人的主张已经超过法定的诉讼时效。 李华为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条及转账记录，证实被告向原告借款，原告通过微信转账给了被告借款的事实；证据二、原告与被告的微信聊天记录，证实原告向被告索要欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：李华与杨章凯原同在费县一公司工作，系同事关系。2017年11月10日，杨章凯因资金周转向李华借款10000元，李华通过微信向杨章凯转账10000元，杨章凯为李华出具借条，内容为：“借条杨章凯今借李华10000.00（壹万圆整）借款费用：每日35元计借款期限：2017.11.10-2017.12.10号，期间费用按每日35元计，超过期限，5日宽限期，5日宽限期后如不能还款，每日加100元违约金。”杨章凯在该借条上签名并按手印。借款到期后经李华多次催要，杨章凯未偿还借款及利息。 庭审中，李华要求杨章凯自2017年12月11日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%的4倍支付利息。 本院认为，债务应当清偿，杨章凯借李华10000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。关于利息，借条中关于“借款期限：2017.11.10-2017.12.10号，期间费用按每日35元计，超过期限，5日宽限期，5日宽限期后如不能还款，每日加100元违约金。”的约定不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，庭审中李华要求自2017年12月11日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%的4倍计算利息，即李华自愿放弃借款期间2017年11月10日至2017年12月10日期间的利息请求，系对自身权利的处分，本院依法准许；李华要求按照一年期市场报价利率的4倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许，综上，自2017年12月11日起至还清借款之日止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。李华提交的其与杨章凯的微信聊天记录可以证实其于2018年2月通过微信向杨章凯催要借款，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，至李华提起诉讼时即2021年1月4日，尚未超过诉讼时效，故对杨章凯关于已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。 杨章凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，李华所诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨章凯于本判决生效后五日内清偿原告李华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月11日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月21日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨章凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二一年二月二十三日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0930执188号之四申请执行人：河曲县隆升小额贷款有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：梁某，男，该公司总经理。住所地：忻州市河曲县。被执行人：张某，男，汉族，1958年3月生，河曲县人，现住河曲县，身份证号码：XXX。申请执行人河曲县隆升小额贷款有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）晋0930民初146号民事判决书，已发生法律效力。判决内容为：被告张某自本判决生效之日起十日内向原告河曲县隆升小额贷款有限公司偿还借款30万元及利息，该利息自2015年3月24日起以年利率20.16％计算至2016年3月23日，自2016年3月24日起以连利率24％计算至实际履行之日止。被告张某向原告河曲县隆升小额贷款有限公司已结利息45696元应从以上应付利息中扣除。被告张某自本判决生效之日起十日内向原告河曲县隆升小额贷款有限公司偿还借款30万元及利息，该利息自2016年7月3日起以年利率18％计算至2017年7月2日，自2017年7月3日起以连利率24％计算至实际履行之日止。被告张某向原告河曲县隆升小额贷款有限公司已结利息25650元应从以上应付利息中扣除。被告张某自本判决生效之日起十日内向原告河曲县隆升小额贷款有限公司偿还借款40万元及利息，该利息自2016年9月15日起以年利率18％计算至2017年9月14日，自2017年9月15日起以连利率24％计算至实际履行之日止。被告张某向原告河曲县隆升小额贷款有限公司已结利息18200元应从以上应付利息中扣除。被告张某自本判决生效之日起十日内向原告河曲县隆升小额贷款有限公司偿还借款30万元及利息，该利息自2016年9月21日起以年利率18％计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起以连利率24％计算至实际履行之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河曲县隆升小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2020年9月7日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院分别于2020年8月18日、2020年9月1日、2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月2日、2021年1月14日、2021年2月1日对被执行人张某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。于2020年8月19日冻结被执行人张某银行账号内存款12000元，于2020年11月26日划拨被执行人张某银行账户内存款12000元，并已给付申请人河曲县隆升小额贷款有限公司。3.因被执行人张某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月30日将被执行人张某纳入失信被执行人名单，于2020年12月30日将被执行人张某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2021年2月7日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。于2021年2月7日对被执行人的不动产登记信息进行调查，未发现可供执行财产。5.本院于2021年2月8日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人张某有2486529元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  李 渊审判员  菅富春二〇二一年二月九日书记员  徐宇春
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执244号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 被执行人杨应良，男，1955年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1366号民事调判决已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨应良人民币51595元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年二月三日 书记员 严如黛
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初140号原告山西亚图水利工程技术咨询有限公司太原分公司。负责人刘某。委托代理人尹某。被告大同市云冈区协鑫风电能源有限公司。法定代表人李某。原告山西亚图水利工程技术咨询有限公司太原分公司诉被告大同市云冈区协鑫风电能源有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告山西亚图水利工程技术咨询有限公司太原分公司于2021年2月23日以已与被告大同市云冈区协鑫风电能源有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告山西亚图水利工程技术咨询有限公司太原分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西亚图水利工程技术咨询有限公司太原分公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年二月二十四日 书记员 薛 奇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2879号原告：山东瑞鸿重工机械有限公司，住所地曲阜市经济开发区长春路以北，统一社会信用代码9137088106874361XR。法定代表人：丛卫国，执行董事。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人：程红彬，职务不详。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，职务不详。本院在审理原告山东瑞鸿重工机械有限公司与被告中铁十六局集团有限公司、被告中铁十六局集团第一工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告山东瑞鸿重工机械有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东瑞鸿重工机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年二月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初848号原告：李某，女，1988年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：肖某，男，1981年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李某于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二一年二月九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6992号原告：李庆良，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：王成，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省息县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所河南省信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告李庆良（以下简称原告）与被告王成（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光信阳公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、阳光信阳公司委托诉讼代理人李海凤、中华联合北分委托诉讼代理人崔进元到庭参加了诉讼。王成经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆损失245950元、拖车卸车费200元、车辆保险费617.62元、车辆存放费8350元、医疗费1019.5元、交通费2228元、租车费30000元、误工费17281元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2020年7月9日，王成驾驶×××号车辆和任某驾驶的×××号车辆、原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，三车受损，原告受伤。肇事车辆在阳光信阳公司投保交强险和三者险。王成未作答辩。阳光信阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。王成肇事逃逸，我公司不同意赔偿。车辆损失、保险费、车辆存放费，不同意赔偿。拖车费，法院认定。医疗费，应扣除自费药。交通费、租车费，不同意赔偿。误工费，同意按照每月3500元计算。精神损害抚慰金，不同意赔偿。中华联合北分辩称：任某驾驶的车辆在我公司投保交强险，同意在交强险无责范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日20时许，在北京市朝阳区大羊坊桥北下坡处，王成驾驶×××号车辆和任某驾驶的×××号车辆、原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，原告受伤，王成弃车逃逸，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王成负事故全部责任。次日原告到北京同仁医院就诊，诊断为头部外伤，软组织损伤，脑震荡，医生建议原告休息3天。7月23日该医院出具诊断证明书，以胸部挫伤的诊断建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计939.5元。2020年7月14日到8月10日交通队为查明事故情况扣留原告车辆。原告提交北京市博睿通达汽车修理站2020年8月26日出具的报价单，证明车辆修理需要材料费142730元，原告称加上工时费，修车约需17万元。原告车辆购买于2015年11月，购车金额235800元，购置税10150元，2019年10月原告投保车损险时，保额167150元，原告认为车辆已无修理价值应推定全损，原告按照其购车费用主张车辆损失。原告提交北京小米移动软件有限公司出具的证明，证明原告月收入34170.42元，原告提交工资卡交易明细、完税证明佐证收入情况，要求按照每天1571元计算9天的误工费。原告提交200元叉车收据，证明卸车费。原告提交出租车票若干张，称就医产生478元，租车前乘坐出租车产生1750元，据此主张交通费。原告提交和谭飞签订的租车协议，证明2020年9月9日到2021年3月8日其以每月5000元的金额从谭飞出租赁车辆，要求此期间的租车费。本院认为，肇事车辆在阳光信阳公司投保交强险，阳光信阳公司应在交强险范围内赔偿，交强险外王成肇事逃逸，阳光信阳公司提交保险条款证明不属于三者险赔付范围，本院采纳，应由事故全责方王成赔偿。车辆损失，原告举证证明维修价格高于事发时的车辆价值，其认为车辆没有维修价值应推定全损，本院采纳，但原告按照购车金额主张不当，本院结合原告车辆的购车金额、车辆使用年限、车损险保额、车辆残值，酌定车辆损失16万元，此次交通事故中有两辆无责车受损，本院平分交强险财产损失限额。卸车费，原告未提交正式发票，本院不予支持。保险费、存放费，于法无据，本院不予支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持939.5元。交通费，一部分是原告就医产生的，原告主张478元合理，本院支持，另一部分是因车辆停驶产生的替代性交通工具费用，此部分包括租车费，原告8月10日从交通队提取车辆，8月26日修理厂出具修车报价后其即已知晓车辆无修理价值，原告一直租车使用不处理受损车辆自行扩大了损失，本院对其主张的租车费不予支持，其主张的租车前产生的替代性交通工具费用1750元相较于车辆停驶时间合理，本院支持。误工费，原告主张9天有休假医嘱为证，但原告休假期间仍有工资发放，本院对原告的计算标准不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。王成经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李庆良车辆损失1000元、医疗费854元、交通费434.5元、误工费2380元，共计4668.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李庆良医疗费85.5元、交通费43.5元、误工费238元，共计367元；三、被告王成于本判决生效后七日内给付原告李庆良车辆损失159000元、交通费1750元，共计160750元；四、驳回原告李庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由原告李庆良负担1210元（已交纳），由被告王成负担1807元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月八日书记员 颉晓杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20276号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李炳棠，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月15日的借款本金29589.96元、利息1645.32元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月16日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月15日的罚息1954.51元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，月还款本息2511.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月15日，被告尚欠借款本金29589.96元、利息1645.32元、罚息1954.51元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳棠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月15日借款本金29589.96元、利息1645.32元、罚息1954.51元，并支付自2020年10月16日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李炳棠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李炳棠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李炳棠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执173号董某：你/你单位与冯某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初539号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)冯某某于二〇二一年二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。