wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：程斌双，男，1967年3月27日出生，布依族，住贵州省望谟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告程斌双信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告程斌双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52249.53元，其中本金43499.63元，利息4780.74元，逾期还款违约金3969.16元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年5月28日，账户号：97×××56，卡号：49×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告程斌双无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。程斌双向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向程斌双签发卡号为49×××79的信用卡一张，程斌双使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称程斌双在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后程斌双无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，程斌双尚欠本金43499.63元，以及截至2019年6月26日止的透支利息4780.74元、逾期还款违约金3969.16元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3969.16元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与程斌双通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向程斌双核发涉讼信用卡后，程斌双作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现程斌双使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请程斌双清偿所欠本金43499.63元及计至2019年6月26日止的利息4780.74元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与程斌双通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。程斌双未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程斌双应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43499.63元及计至2019年6月26日止的利息4780.74元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担42元，被告程斌双承担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终2234号 上诉人（原审原告）：刘婷，女，1995年2月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人(原审被告)：南宁大美金草保健品有限公司。住所：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场5号楼B03、B04号。统一社会信用代码：91450103MA5KCD2401。 法定代表人：姚春才，经理。 上诉人刘婷因与被上诉人南宁大美金草保健品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初4702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人刘婷虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年二月二十四日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初139号原告：赵春霖，男，1989年7月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：王婉婷，女，1990年6月17日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告赵春霖、王婉婷与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春霖、王婉婷及两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春霖、王婉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款62876.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于房屋，房屋面积为188.78平方米，房屋总价为3709527元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵春霖、王婉婷层高误差对应的房价款62876.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1372元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月一日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2223号原告：张某1，男，1969年5月16日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：耿凤英（张某1妻子），住盖州市。原告：张某2，女，1952年6月18日出生，汉族，住盖州市。原告：张某3，女，1956年1月1日出生，汉族，住盖州市。原告：张某4，女，1950年12月22日出生，汉族，住盖州市。原告：张某5，男，1956年9月22日出生，汉族，住盖州市。五原告委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：张春山，男，1985年12月2日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1940年11月27日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张春山（系刘某之子），住营口市站前区。被告：王某，男，1966年2月15日出生，汉族，住盖州市。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张春山、刘某、王某继承纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）辽0881民初38XX号民事判决，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽08民终9XX号民事裁定，撤销我院（2019）辽0881民初38XX号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人耿凤英及其五原告委托诉讼代理人孙大为，被告张春山及其委托诉讼代理人梅芝元，被告刘某委托诉讼代理人张春山，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1.确认登记在张强名下的使用面积为525平方米4间房屋（建筑面积67平方米）系张某乙、张某丙遗产，由四原告与被告张春山共同继承；2.确认张某乙、张某丙自留地一块，由张某5经营使用；3.确认被告张春山与被告王某签订的房屋买卖协议无效，返还继承遗产；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5变更诉讼请求：1.请求依法确认被告张春山与被告王某之间的房屋买卖合同无效，返还财产；2.请求依法按照继承法继承赔偿请求权利。事实和理由：张某乙、张某丙夫妻二人生前生育有5个子女，是原告与被告张春山养父张强，1981年张某乙去世，张某丙是1992年去世。张某乙、张某丙夫妻二人生前在盖州市间房屋，使用面积为525平方米，建筑面积67平方米和自留地一块。张某乙、张某丙生前未留有遗嘱，遗产也没有分配，张某乙、张某丙去世后，张强在老宅居住，2004年张强将老宅房屋办到自己名下，其他继承人不知情。后张强因病去世，老宅无人居住，2019年8月份，张强养子张春山在其他继承人不知情的情况下将张某乙、张某丙夫妻二人生前所留的房屋和自留地转让给案外人王某，原告知道后予以制止，发现房屋已经被改在张强名下。原告认为，本案四间老宅和自留地系张某乙、张某丙的遗产，任何人无权处分，所以张春山与被告王某签订房屋协议无效，应当予以返还房屋。张春山、刘某辩称，答辩人依继承法合法继承张强的遗产，与五原告毫无关系。因此，五原告要求继承其父母遗产无事实，更无法律依据，请求依法驳回五原告的诉讼请求。此案涉及两个法律关系，张春山与王某的房屋交易行为已产生法律效力。五原告无权继承张强的遗产。答辩人系张强遗产合法继承人。五原告父母张某乙、张某丙不享有争议房屋的产权，五原告要求继承无事实，更无法律依据。王某辩称，原告说卖房不知情，原告在卖房子20天之前和我讲过价，所以不可能不知道。2019年8月8日买房子，买房时候村长王忠诚及邻居共计9人在场，村委会在协议上盖章了，房屋手续没办下来，原告申请过，法院已经对案涉的房屋进行保全。张某1在我买的房子门口立烫房盖的牌子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖州市徐屯镇村民张某乙、张某丙夫妻生前育有张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张强六名子女。张春山系张强养子。张某乙于1981年去世，张某丙于1992年去世。二人生前在间正房，两间厢房及房前房后两块自留地。2004年2月25日，张强将其父母四间正房登记在自己名下，房屋所有权证：村房字第××号，使用土地面积525平方米，建筑面积67平方米。张强于2014年去世。2019年8月8日，张春山、刘连玉（张强妻子）将登记在张强名下的房屋以170000元的价格转让给盖州市徐屯镇山嘴村村民王某。本院于2019年8月30日作出（2019）辽0881民初38XX号民事裁定书，对登记在张强名下坐落在徐屯镇67平方米4间房屋（房照号为：村房字第3041XXX）予以查封，查封期间允许居住，但不得出卖、抵押、出租。后王某将案涉房屋拆除并翻建新房。另查，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5以盖州市自然资源局为被告，以张春山、刘连玉为第三人诉至本院，要求撤销村房字第××号房屋所有权证，本院于2019年12月11日作出（2019）辽0881行初9X号行政判决书，撤销原盖州市村镇规划建设管理处2004年2月25日为张强颁发的村房字第××号房屋所有权证行政行为。张春山、刘连玉不服行政判决，上诉至营口市中级人民法院，该院于2020年6月30日作出（2020）辽08行终3X号行政判决书，驳回上诉，维持原判。再查，盖州市徐屯镇人民政府于2019年5月16日作出责令限期拆除违法行为通知书，载明：“王某，你于2019年5月16日在因违章建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你限期拆除，并接受调查。”本院认为，张某乙、张某丙夫妻在盖州市两间厢房及房前房后两块自留地，根据继承法的相关规定，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张春山依法享有继承的权利。虽然案涉房屋于2004年2月25日登记在张春山父亲张强名下，但该房屋所有权证已被法院行政判决予以撤销，故张某乙、张某丙夫妻在盖州市两间厢房及房前房后两块自留地应由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张春山共同共有，张春山、刘某无权将案涉房屋转让给王某，其行为损害了其他权利人的利益，故张春山、刘某与王某于2019年8月8日签订的房屋转让协议无效，张春山、刘某应返还王某购房款17万元，王某应返还张春山、刘某宅基地及房前房后两块自留地。案涉房屋已被王某拆除并翻建新房，王某翻建房屋已被盖州市徐屯镇人民政府认定为违章建房，由相关行政部门处理后宅基地及房前房后两块自留地应予以返还。案涉房屋已被王某拆除，相关权利人诉求赔偿权利，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、被告张春山、刘某与被告王某于2019年8月8日签订的房屋转让协议无效；二、被告张春山、刘某于本判决生效后在违章建房由行政部门拆除后返还被告王某购房款17万元，同时被告王某将宅基地及房前房后两块自留地返还被告张春山、刘某。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1020元，由被告张春山负担。案件受理费100元，由被告张春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙艳花人民陪审员  李 丹人民陪审员  林春莲二〇二一年二月二日书 记 员  张晶涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄观华，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄观华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄观华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42596.9元，其中本金29338.9元，利息3056.07元，逾期还款违约金6009.53元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4192.4元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月9日，账户号：12×××22，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄观华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄观华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄观华签发卡号为62×××03的信用卡一张，黄观华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄观华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后黄观华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄观华尚欠本金29338.9元、分期付款手续费4192.4元，以及截至2020年3月26日止的透支利息3056.07元、逾期还款违约金6009.53元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6009.53元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄观华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄观华核发涉讼信用卡后，黄观华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄观华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄观华清偿所欠本金29338.9元、分期付款手续费4192.4元及计至2020年3月26日止的利息3056.07元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄观华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄观华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄观华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29338.9元、分期付款手续费4192.4元及计至2020年3月26日止的利息3056.07元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，被告黄观华承担372元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2871号原告：杨玉林，男，汉族，生于1973年3月20日，甘肃省兰州市红古区农民，住该村××号。委托诉讼代理人：刘振虎，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：杜雨轩，男，汉族，生于1982年7月8日，甘肃省永登县居民，现下落不明。原告杨玉林与被告杜雨轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉林及其委托诉讼代理人刘振虎到庭参加了诉讼，被告杜雨轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉林向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告于2020年5月16日签订的《购车合同》；2、请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还购车定金480,000元整；3、请求人民法院依法判令被告向原告返还购车款460,000元整；4、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，经人介绍，原告与被告签订《购车合同》，合同约定原告向被告购买雷克萨斯2020款中东版LX570SupereSportS白色车辆一辆，价款为1,200,000元整。付款方式为合同签订之日，原告向乙方交纳定金800,000元，剩余400,000元于被告提供车辆VIN号、发票等手续之后支付。合同签订后，原告依约于2020年5月16日向被告支付800,000元定金，被告却未能向原告提供所购车辆的任何资料和信息，后经原告与被告沟通得知，被告根本无任何车辆可供出售。2020年8月24日，被告向原告退还100,000元，剩余款项迟迟不愿退还。故状诉本院，判如所请。杜雨轩未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，经人介绍，原告杨玉林与被告杜雨轩签订《购车合同》，合同约定杨玉林向杜雨轩购买雷克萨斯2020款中东版LX570SupereSportS白色车辆一辆，价款为1,200,000元整。付款方式为合同签订之日，杨玉林向杜雨轩交纳定金800,000元，剩余购车款400,000元于杜雨轩提供车辆VIN号、发票等手续之后支付。合同签订后杨玉林依约于2020年5月16日向杜雨轩支付定金240,000元、预付购车款560,000元，共计800,000元。后杜雨轩却未向杨玉林提供所购车辆的任何资料和信息，亦未交付车辆。2020年8月24日，杜雨轩向杨玉林退还100,000元，剩余购车款至今未退还。故杨玉林状诉本院，要求杜雨轩双倍返还购车定金480,000元及购车款460,000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为:当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨玉林给付杜雨轩购车定金240,000元及预付购车款460,000元，有双方签订的《购车合同》及中国农业银行转账交易明细佐证，双方存在债权债务关系。合同签订后杨玉林依约向杜雨轩支付定金240,000元、预付购车款560,000元，共计800,000元，杜雨轩却未向杨玉林提供所购车辆的任何资料和信息，亦未交付车辆杨玉林，致使不能实现合同目的，杜雨轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故杨玉林要求解除原、被告双方于2020年5月16日签订的《购车合同》及双倍返还购车定金的请求，本院予以支持；杜雨轩不履行合同义务，杨玉林要求返还购车款460,000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十七条、第五百六十三条第一款第〈四〉项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨玉林与被告杜雨轩于2020年5月16日签订的《购车合同》；二、被告杜雨轩于本判决书生效后30日内双倍返还原告杨玉林购车定金240,000元；三、被告杜雨轩于本判决书生效后30日内退还原告杨玉林预付购车款460,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，公告费560元，共计13,860元，由被告杜雨轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  王 婷人民陪审员  罗珊珊二〇二一年二月二日书 记 员  杜永玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16906号原告：刘家成，男，1994年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：梁健惠，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘家成与被告梁健惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定适用简易程序，并公开开庭审理了本案。被告梁健惠经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告梁健惠没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告向原告借款，原告分别于2019年12月4日，借给被告人民币3500元；2019年12月5日，借给被告人民币2000元；2019年12月9日借给被告人民币1000元；共计借给被告人民币6500元。上述借款原告均是通过微信转账的方式向被告支付。借款后原告多次与被告沟通还款事宜未果，直至今日，被告也没有再履行过任何的还款义务，原告多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由拒绝或者不予回复，已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告梁健惠未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月4日-9日，刘家成向梁健惠微信转账共6500元。转账后，微信聊天记录显示，刘家成：总数借比你6500，梁健惠：好，刘家成：你确定几时比我？今个月16号？梁健惠：系。庭审中刘家成的陈述与起诉的事实理由一致。以上事实，有微信支付交易明细证明、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘家成提供了微信支付交易明细证明、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单等证据证明其与梁健惠的借款关系，本院确认双方存在借款事实，借款本金为6500元。梁健惠至今未向刘家成归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。刘家成主张梁健惠归还借款本金6500元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。梁健惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健惠应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘家成偿还借款本金6500元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘家成已预付），由被告梁健惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年二月十九日书记员  梁沛敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初196号原告：王薇，女，汉族，1982年6月19日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈彦萍，女，汉族，1969年6月29日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王薇与被告陈彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王薇撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年二月二十五日书记员  宁悦西
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初301号原告：张晓琴，女，汉族，生于1988年5月4日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：鲁天明，男，汉族，生于1988年12月31日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张晓琴与被告鲁天明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张晓琴于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓琴负担。审判员  徐佩龙二〇二一年二月二十五日书记员  白巧会
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟胜军，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟胜军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告钟胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42416.32元，其中本金31862.27元，利息4203.78元，逾期还款违约金5211.92元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1138.35元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年5月16日，账户号：12×××33，卡号：62×××20。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟胜军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟胜军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟胜军签发卡号为62×××20的信用卡一张，钟胜军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟胜军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后钟胜军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟胜军尚欠本金31862.27元、分期付款手续费1138.35元，以及截至2018年12月19日止的透支利息4203.78元、逾期还款违约金5211.92元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5211.92元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与钟胜军通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟胜军核发涉讼信用卡后，钟胜军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟胜军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟胜军清偿所欠本金31862.27元、分期付款手续费1138.35元及计至2018年12月19日止的利息4203.78元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与钟胜军通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。钟胜军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟胜军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31862.27元、分期付款手续费1138.35元及计至2018年12月19日止的利息4203.78元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担53元，被告钟胜军承担377元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2000号之一 被执行人：巫海进，男性,1986年2月4日生，汉族，住高州市。 本院在执行与巫海进罚金一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，并进行了现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报其个人财产情况，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇二一年二月二十二日 书 记 员 ： 黄 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄楚宋，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄楚宋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄楚宋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36749.36元，其中本金25887元，利息5142.62元，逾期还款违约金5281.85元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费437.89元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月24日，账户号：13×××79，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄楚宋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄楚宋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄楚宋签发卡号为62×××72的信用卡一张，黄楚宋使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄楚宋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后黄楚宋无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄楚宋尚欠本金25887元、分期付款手续费437.89元，以及截至2020年9月25日止的透支利息5142.62元、逾期还款违约金5281.85元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5281.85元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄楚宋通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄楚宋核发涉讼信用卡后，黄楚宋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄楚宋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄楚宋清偿所欠本金25887元、分期付款手续费437.89元及计至2020年9月25日止的利息5142.62元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄楚宋通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄楚宋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄楚宋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25887元、分期付款手续费437.89元及计至2020年9月25日止的利息5142.62元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担52元，被告黄楚宋承担307元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初264号原告：张某，男，汉族，生于1979年11月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：巨某1，男，汉族，生于1986年3月5日，甘肃省永登县人，现住兰州新区。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：巨某2，男，汉族，生于1988年5月5日，甘肃省永登县农民。现下落不明。原告张某诉被告巨某1、巨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告巨某1及其委托诉讼代理人甘培斌到庭参加诉讼，被告巨某2经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担借款本金850000元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，巨某某（已死亡）、巨某2因生意资金周转困难向原告借款850000元，原告张某向巨某2银行账户转账394000元，后原告陆续又向巨某某、巨某2出借456000元，经原告张某多次催要，2018年1月1日，巨某某向原告出具850000元借条一份。后原告多次催要借款，巨某某一直推脱并承诺将兰州市西固区一套住房以及永登县苦水镇上新沟村盛微玫瑰厂堆放的砂石料出售后向原告偿还借款，但2019年10月巨某某意外死亡后，原告要求二被告偿还借款，二被告一直不予理会，故原告诉至法院。巨某1答辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、巨某2向原告借款850000元不属实；3、原告的借款及高利贷利息已经得到清偿；4、二被告与本案无任何关联，二被告主体不适格。巨某2未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与巨某某系朋友关系。2014-2016年，巨某某因资金周转困难先后多次从原告处累计借款850000元，其中向巨某2银行账户转账591000元，向巨某某给付现金259000元，每次借款后巨某某均向原告出具借条，2018年1月1日，经原告和巨某某结算，巨某某就上述借款向原告出具850000元的借条、收条各一张，并收回以前出具的借条。后原告向巨某某催要借款，巨某某分文未还。另查明，巨某某于2019年10月23日去世。被告巨某1、巨某2系巨某某之子。被告巨某1在庭审中表示放弃继承巨某某的遗产。以上事实有张某、巨某1的陈述及张某提交的借条、收条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明其和巨某某之间的借贷事实清楚，证据充分，虽然转账资金均打入巨某2账户，但巨某2并未在借条和收条上签字，考虑到巨某某的个人征信及和巨某2的关系，本院认为原告向巨某2的银行账户转账是受巨某某指示，与巨某2无关，现有证据不能证明巨某2存在借款意图和使用借款的事实，因此本院认为巨某2不是借款人，不应承担偿还责任。关于借款金额的认定，虽然转账金额为591000元，但巨某某向原告出具了850000元的借条和收条各一张，且原告也有出借的能力，因此本院对原告主张的借款850000元予以认定。由于原告未提供证据证明其和巨某某之间约定了利息，因此对原告主张的利息，本院不予支持。关于巨某1提出本案超过诉讼时效的问题。巨某某出具借条的时间为2018年1月1日，借条中双方未约定还款期限，因此原告可以随时要求巨某某偿还借款，故本案并未超过诉讼时效。由于巨某1明确表示放弃继承巨某某的遗产，故巨某1不承担还款责任。现巨某2下落不明，其对是否继承巨某某的遗产没有表示，根据规定，应视为巨某2接受继承巨某某的遗产，因此其应在继承巨某某遗产价值范围内对涉案借款承担清偿责任。另，根据已查明的事实，二被告均不是借款当事人，因此本案的案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：巨某某欠张某借款850000元，巨某2于本判决生效后十五日内在继承巨某某遗产实际价值范围内承担清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费560元，共计12860元，由巨某2以巨某某的遗产为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  张慧霞二〇二一年二月四日书 记 员  蒋玉婷
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初1526号 申请保全人：江阴市顺阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281782050669U，住所地江阴市临港街道李庄里路1号。 法定代表人：朱新刚，该公司董事长。 被保全人：江阴长阳科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1T51478M，住所地江阴市港城大道39号。 法定代表人：李承晓。 本院在审理申请保全人江阴市顺阳金属制品有限公司诉被保全人江阴长阳科技有限公司中介合同纠纷一案中，申请保全人江阴市顺阳金属制品有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴长阳科技有限公司的银行存款70万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市顺阳金属制品有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴长阳科技有限公司的银行存款70万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月一日 书记员  张 燕
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执542号之一 关于被执行人高长征危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初66号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初133号原告：何玲玲，女，1981年11月6日出生，汉族，住南通市崇川区。原告委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，董事长。被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区苏建花园82幢。负责人：丁亚东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日出生，汉族，系被告职工。原告何玲玲与被告江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建公司）、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建南通崇川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈翔，两被告共同委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还层高误差对应的房价款50436.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告苏建南通崇川分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于解放河北侧的苏建名都城24幢504号房屋，房屋面积为141.36平方米，房屋总价为2975628元，房屋层高为2.95米。原告在验房过程中，发现房屋层高只有2.9米，比合同约定层高少了0.05米，层高误差比例约为1.695%，房屋层高不符合合同约定，导致原告房屋的舒适性及使用功能的期待性均有较大影响，由于被告显然无法将房屋层高整改至符合合同约定，故原告主张参考商品房面积误差赔偿的法律规定，主张被告返还层高误差比例对应的购房款及利息，作为被告承担违约责任的损失赔偿。被告苏建公司、苏建南通崇川分公司均承认原告在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了原告使用房屋，原告主张被告返还部分购房款没有合同依据。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经支付相应购房款，被告应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于被告抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苏建南通崇川分公司系被告苏建公司依法设立的分支机构，苏建公司应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告何玲玲层高误差对应的房价款50436.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.5元（已减半），由被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1061元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二一年二月二十四日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张斌，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41114.48元，其中本金32799.97元，利息4641.99元，逾期还款违约金3672.52元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年2月23日，账户号：63×××08，卡号：49×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张斌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张斌签发卡号为49×××54的信用卡一张，张斌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张斌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后张斌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张斌尚欠本金32799.97元、分期付款手续费0元，以及截至2018年2月27日止的透支利息4641.99元、逾期还款违约金3672.52元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3672.52元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张斌通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张斌核发涉讼信用卡后，张斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张斌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张斌清偿所欠本金32799.97元及计至2018年2月27日止的利息4641.99元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张斌通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张斌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32799.97元及计至2018年2月27日止的利息4641.99元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担37元，被告张斌承担377元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初745号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市建设街海阔天空歌厅，经营场所吉林省德惠市西六道街三角绿地附近。经营者：张悦。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市建设街海阔天空歌厅侵害作品放映权纠纷一百一十一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本一百一十一案与本院（2021）吉01民初800号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百一十一案并入本院（2021）吉01民初800号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 辛庚元
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3992号之一原告：苏启昌，男，1961年2月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区信安路翠岗花园一区×××。被告：梁海珊，男，1990年11月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省中山市石歧区××××××××。原告苏启昌与被告梁海珊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告苏启昌于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏启昌撤诉。案件受理费75元（原告已预交），减半收取计37.5元，由原告苏启昌负担。审 判 长  张伟强审 判 员  肖静丽人民陪审员  林 璞二〇二一年二月二十四日书 记 员  陈主航
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林伟荣，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林伟荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告林伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57587.77元，其中本金36989.94元，利息12310.97元，逾期还款违约金0元，滞纳金8286.86元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年9月13日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年10月28日，账户号：10×××99，卡号：62×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林伟荣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林伟荣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林伟荣签发卡号为62×××50的信用卡一张，林伟荣使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林伟荣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年9月13日对该卡进行了核销处理，核销后林伟荣无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林伟荣尚欠本金36989.94元，以及截至2016年9月13日止的透支利息12310.97元、滞纳金8286.86元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林伟荣核发涉讼信用卡后，林伟荣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林伟荣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林伟荣清偿所欠本金36989.94元及计至2016年9月13日止的利息12310.97元、滞纳金8286.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。林伟荣未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36989.94元及计至2016年9月13日止的利息12310.97元、滞纳金8286.86元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告林伟荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月十日书?记?员???王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：凌活，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告凌活信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告凌活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44019.81元，其中本金30702.69元，利息6860.37元，逾期还款违约金0元，滞纳金5612.39元，超限费0元，分期付款手续费844.36元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金计算至2015年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年7月26日，账户号：10×××34，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告凌活无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。凌活向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向凌活签发卡号为62×××13的信用卡一张，凌活使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称凌活在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2015年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后凌活无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，凌活尚欠本金30702.69元、分期付款手续费844.36元，以及截至2015年6月24日止的透支利息6860.37元、滞纳金5612.39元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向凌活核发涉讼信用卡后，凌活作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现凌活使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请凌活清偿所欠本金30702.69元、分期付款手续费844.36元及计至2015年6月24日止的利息6860.37元、滞纳金5612.39元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。凌活未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌活应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30702.69元、分期付款手续费844.36元及计至2015年6月24日止的利息6860.37元、滞纳金5612.39元，此后利息、滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告凌活承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执538号之一 关于被执行人王成龙危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初68号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月七日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保163号之一 申请人：山东洺东建筑劳务有限公司，住所地：嘉祥县冠亚上城B区8号楼3单元901室。 法定代表人：杨兆奎。职务：经理。 被申请人：王文飞，男，1983年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：李桂林，男，1971年10月28日出生，汉族，居民。住安徽省宿州市砀山县。 申请人山东洺东建筑劳务有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文飞、李桂林在金融部门的存款200000.00元予以冻结。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月1日以（2021）鲁0829财保186号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李桂林在工行安徽省宿州砀山支行账号为1312051001211653809内的存款200000.00元（冻结期限自2021年2月1日至2022年2月1日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 卢言梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执975号申请执行人：包林双，男，1993年1月14日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区2层212室。法定代表人：胥文。申请执行人包林双与被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1786号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人包林双于2021年2月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59895.08元，被执行人应负担的执行费798元，合计60693.08元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司银行存款人民币60693.08元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十日书记员 马佩雯
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢273-3号辽宁东方神力工程机械有限公司与李彬追偿权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日书记员  张续泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王志，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37694.92元，其中本金28912.38元，利息4470.87元，逾期还款违约金4012.2元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费259.47元，取现手续费40元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月31日，账户号：13×××52，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王志无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王志向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王志签发卡号为62×××53的信用卡一张，王志使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后王志无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王志尚欠本金28912.38元、分期付款手续费259.47元、取现手续费40元，以及截至2018年12月19日止的透支利息4470.87元、逾期还款违约金4012.2元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4012.2元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与王志通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王志核发涉讼信用卡后，王志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王志清偿所欠本金28912.38元、分期付款手续费259.47元、取现手续费40元及计至2018年12月19日止的利息4470.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与王志通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。王志未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28912.38元、取现手续费40元、分期付款手续费259.47元及计至2018年12月19日止的利息4470.87元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告王志承担332元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保155号之一 申请人：高忠柱，男，1961年11月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：侯仰印，男，1973年10月12日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：刘香真，女，1975年9月20日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人高忠柱于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯仰印、刘香真在金融部门的存款23000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月29日以（2021）鲁0829财保180号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯仰印在中国建设银行股份有限公司嘉祥华府支行账号为2212789988800010027本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月一日 书记员 曹娜娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保243号之一 申请人：侯胜全，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住汶上县郭楼镇陈海村037号。 被申请人：张传凯，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人侯胜全于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传凯在金融部门的存款42280.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月22日以（2021）鲁0829财保281号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张传凯在中国农业银行股份有限公司嘉祥呈祥支行账号为6228481339069101773内的存款42280.00元（冻结期限自2021年2月22日至2022年2月22日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员 彭 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 曹娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：马娟梅，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马娟梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告马娟梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38837.91元，其中本金25619.2元，利息10667.72元，逾期还款违约金2550.99元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月24日，账户号：14×××38，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马娟梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马娟梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马娟梅签发卡号为62×××72的信用卡一张，马娟梅使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马娟梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后马娟梅无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，马娟梅尚欠本金25619.2元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息10667.72元、逾期还款违约金2550.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2550.99元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与马娟梅通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马娟梅核发涉讼信用卡后，马娟梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马娟梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请马娟梅清偿所欠本金25619.2元及计至2020年12月1日止的利息10667.72元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与马娟梅通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。马娟梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马娟梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25619.2元及计至2020年12月1日止的利息10667.72元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担25元，被告马娟梅承担360元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29215号原告：杨永胜，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：欧伙新，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院于2020年11月10日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院以电子送达的方式向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨永胜撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二一年二月四日书记员 蔡家正
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：丘进才，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告丘进才信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告丘进才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35554.22元，其中本金23713.22元，利息3268.29元，逾期还款违约金5728.52元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2824.19元，取现手续费20元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年12月7日，账户号：84×××12，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告丘进才无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。丘进才向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本地跨行ATM取现按2元/笔收取手续费；异地跨行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元；本行异地取现（包括柜面及自助设备）手续费为存现金额的0.5%，最低3元，最高50元。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向丘进才签发卡号为62×××02的信用卡一张，丘进才使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称丘进才在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后丘进才无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，丘进才尚欠本金23713.22元、分期付款手续费2824.19元、取现手续费20元，以及截至2019年12月24日止的透支利息3268.29元、逾期还款违约金5728.52元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5728.52元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与丘进才通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向丘进才核发涉讼信用卡后，丘进才作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现丘进才使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请丘进才清偿所欠本金23713.22元、分期付款手续费2824.19元、取现手续费20元及计至2019年12月24日止的利息3268.29元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与丘进才通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。丘进才未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘进才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23713.22元、取现手续费20元、分期付款手续费2824.19元及计至2019年12月24日止的利息3268.29元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，被告丘进才承担325元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执490号之六申请执行人：刘某某。被执行人：直某某。关于刘某某申请执行直某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人直某某账户0511290701204304444内存款人民币5375元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年二月一日法官助理 王 震书 记 员 李 杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾秋玲，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曾秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41123.65元，其中本金27028.74元，利息8567.2元，逾期还款违约金4966.57元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费561.14元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金均计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年2月26日，账户号：17×××10，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾秋玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾秋玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾秋玲签发卡号为62×××09的信用卡一张，曾秋玲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾秋玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后曾秋玲无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾秋玲尚欠本金27028.74元、分期付款手续费561.14元，以及截至2020年9月1日止的透支利息8567.2元、逾期还款违约金4966.57元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4966.57元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曾秋玲通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾秋玲核发涉讼信用卡后，曾秋玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾秋玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾秋玲清偿所欠本金27028.74元、分期付款手续费561.14元及计至2020年9月1日止的利息8567.2元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾秋玲通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾秋玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾秋玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27028.74元、分期付款手续费561.14元及计至2020年9月1日止的利息8567.2元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担50元，被告曾秋玲承担364元。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二一年二月一日书?记?员???黎莹莹