广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终3号上诉人（原审原告）：陈朝镇，男，1984年出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。被上诉人（原审被告）：段小兰，女，1985年出生，汉族，住浙江省桐乡市××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢明，男，1978年出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××××。系段小兰丈夫。上诉人陈朝镇因与被上诉人段小兰买卖合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈朝镇上诉请求：1．撤销一审判决发回重审或改判段小兰偿还货款39800元及逾期利息（利息以39800元为基数，自2019年1月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案一、二审诉讼费由段小兰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，段小兰尚欠陈朝镇货款39800元。陈朝镇与段小兰于2018年7月21日至2018年10月份期间共有5单生意来往，货款总额为182600元。2018年8月，段小兰为获取云付通平台的积分降低成本（充值进平台可以获取相应的积分，积分可以提现，发生交易会返还积分），要求陈朝镇注册使用“云付通”，而收款方每次只有85%的货款可以直接提现，剩余15%段小兰承诺若平台出现问题，其愿意承担该部分15%货款的偿还义务，同时也保证在2018年年底结算清偿完毕。2018年8月14日，段小兰要求陈朝镇将累计结欠15%的货款另外做一套账，段小兰自己也会做好账，年底双方再进行核对结算。2018年10月23日，云付通支付平台出现问题，双方达成一致意见，不再通过云付通平台进行支付货款。一审庭审过程中，段小兰提供的四份转账凭证仅是其通过云付通平台兑换成相应积分支付至陈朝镇的账户，陈朝镇仅能直接提现85%的货款。另外陈朝镇将平台上的原15%货款对应的积分返还段小兰，段小兰承诺于2018年年底还清结欠的货款。陈朝镇按约将积分返还段小兰，其在收到积分后并未按期偿还，至今尚欠陈朝镇货款39800元。综上所述，请二审法院发回重审或依法改判。段小兰辩称：第一，陈朝镇说我们生意来往总共欠下39800元，事实上我们总共跟陈朝镇做了5单生意，总货款是182600元，证据我们在一审已经提交了，提交了5单生意的总货款转账记录，总金额是182600元，已经付清，不再欠陈朝镇的货款。该单据充分说明陈朝镇每发一批货，我们就付一次款，是全部结清的。一审我们已经提交了陈朝镇每发一批货的随货清单显示全部结欠为零，所以我们不欠陈朝镇货款，请贵院依法查明。第二，货款支付方式是与陈朝镇约定货款通过云付通平台支付，陈朝镇自己在云付通公司实名认证注册账号并提供该账号给段小兰，段小兰通过该账号支付了全部货款182600元，已经全部付清货款，恳请贵院查明案件事实，驳回陈朝镇的诉讼请求。陈朝镇向一审法院起诉请求：1.判令段小兰偿还货款人民币39800元及逾期利息（利息以39800元为基数，自2019年1月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由段小兰承担。一审法院认定事实：陈朝镇在普宁国际服装城主楼2楼157号经营内裤批发，该店名为寳鄰内裤行，暂未注册企业。段小兰于2016年开始向陈朝镇订购男装内裤用于销售。在2018年7月21日至2018年10月份期间，段小兰共向陈朝镇订购5单货物，货款总额为182600元。2018年8月份，陈朝镇应段小兰要求注册使用“云付通”，先后陈朝镇、段小兰有5笔货款通过“云付通”结算。段小兰庭审中，陈朝镇、段小兰双方确认，使用“云付通”，收款方能马上提现85%，剩余15%是每天以一定比例返现到收款方账户。同时，陈朝镇陈述收到段小兰通过“云付通”平台转款款项的85%。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。陈朝镇、段小兰对双方存在买卖合同关系均没有异议。段小兰主张已付清全部货款，未欠陈朝镇任何货款，并提供了寳鄰内裤行发货单5份、转账记录截图4份以证实还款情况；陈朝镇开具的发货单中机打部分均明确已还款情况及累计结欠为零的事实，足以证明段小兰已还货款事实。陈朝镇主张通过“云付通”平台转款，仅收到转款款项的85%，段小兰仍应还陈朝镇货款39800元，但陈朝镇并没有直接证据证实其所称事实。陈朝镇虽应段小兰要求注册“云付通”并使用，同时也已明知相关使用规则。综上，陈朝镇的诉请，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：驳回陈朝镇的诉讼请求。案件受理费397.5元，由陈朝镇负担。二审中，陈朝镇向法庭提交了云付通转账记录手机截图一页，用于证明2019年1月11日陈朝镇将5000云币积分通过云付通转账返还到段小兰账户。段小兰质证称：2019年1月11日陈朝镇通过云付通转账5000元给我，这5000元也算云积分，这是陈朝镇自己没有经过我同意就转的，陈朝镇说云付通返现比较慢，要求我们支持他一下，年底了要过年，因为资金紧张，让我们通过银行借点钱给他，所以段小兰于2019年1月27日用谢明的账号转账10000元给陈朝镇，陈朝镇说到时候再算，到现在还欠我们5000元。本院经审查认为：陈朝镇提交的上述证据只能证明其有通过云付通转账5000云币积分给段小兰，双方其余主张本院不予采信。一审判决认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。陈朝镇主张段小兰结欠其货款39800元并请求段小兰偿还货款及利息理由是否成立的问题。2018年7月21日至2018年10月份期间，段小兰共向陈朝镇订购5单货物，货款总额为182600元,双方确认货款通过云付通平台结算。段小兰提交了转账记录截图、寳鄰内裤行发货单等证据，上述证据足以证明段小兰已付清货款，双方并不存在结欠款项的事实。本案买卖合同履行期间，陈朝镇、段小兰双方均同意通过云付通结算，双方各自都知悉云付通的相关使用规则，即任何一笔转账，收款方都能立即提现85%，剩余15%将在后期每天以一定比例返还到收款方账户。段小兰已按货款总额182600元履行完付款义务，现因云付通平台尚有15%货款未能到账并不能归责于段小兰。陈朝镇上诉主张因通过云付通平台转款，其仅收到了货款总额的85%，现因剩余15%的货款无法到账，应由段小兰承担偿还义务，即段小兰仍尚欠货款39800元，但其提供微信聊天记录等证据不足以证实，其主张缺乏事实依据，本院予以驳回。一审法院判决驳回陈朝镇的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈朝镇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由陈朝镇负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年二月二十日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。