广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤52行终4号上诉人（原审原告）：广东和丰物业服务有限公司。住所地：揭阳市区××××××××金凤园，统一社会信用代码：914×××××××××××841X。法定代表人：黄壁生。委托代理人：钟浩君，该公司员工。委托代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区住房和城乡建设局。住所地：广东省揭阳市榕城区政府2号楼8楼，统一社会信用代码：1144××××××××9Q。法定代表人：林旭彬，局长。委托代理人：曹燕杰，该局工作人员。委托代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区人民政府。住所地：揭阳市榕城区委区政府办公大院内。法定代表人：郭翔，区长。委托代理人：林浩然，揭阳市榕城区司法局工作人员。委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。原审第三人：揭阳市榕城区金城龙庭二期业主委员会。住所地：揭阳市榕城区金城龙庭二期物业管理处。负责人：温武训。上诉人广东和丰物业服务有限公司（以下简称和丰公司）诉被上诉人揭阳市榕城区住房和城乡建设局（以下简称榕城区住建局）、揭阳市榕城区人民政府（以下简称榕城区政府），原审第三人揭阳市榕城区金城龙庭二期业主委员会（以下简称金城龙庭二期业委会）行政处理及行政复议案，不服揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年10月14日，第三人金城龙庭二期业委会向被告榕城区住建局提交《关于要求对和丰物业服务有限公司违规违法行为进行处罚的函》，主要内容：“要求榕城区住建局责令和丰公司限期退出金城龙庭二期物业管理区域，逾期拒不退出的，对其处五万元以上十五万元以下的罚款，并由颁发其资质证书的房地产行政主管部门吊销其资质证书。”2019年10月17日，被告榕城区住建局为依法查清事实并履行职责向第三人发出《关于要求对和丰物业服务有限公司违规违法行为进行处罚的函的回复》，要求第三人提供相关资料：1．业委会的主体资料；2．作出更换物业公司业委会的决议；3．送达和丰物业的通知；4．小区业主委员会和新物业公司签订的合同；5．和丰物业是否有书面答复业委会资料；6．业委会的议事规则制度。2020年1月7日，被告榕城区住建局对原告作出《限期退出物业管理区域通知》，主要内容：“我局接群众信访，2019年5月11日，金城龙庭二期业委会要求你司退出物业管理区域、移交相关资料遭到拒绝。经调查了解，金城龙庭二期小区业主委员会成立合法，所作撤换小区物业服务公司决议合法。我局于2019年10月10日向你司发出《工作联系函》，要求你司配合金城龙庭二期业主委员会做好小区物业管理移交工作。至本通知发出之日，你司仍没有做好相关移交工作，根据《广东省物业管理条例》第六十三条的规定，现依法责令你司在2020年1月20日前，退出金城龙庭二期小区物业管理区域，向金城龙庭二期业主委员会移交小区物业管理工作，包括但不限于交接小区物业服务所有资料、证件、手续、财物等。逾期仍未完成的，我局将移送行政执法部门进行查处。如对本通知不服，可自收到本通知之日起六十日内向榕城区人民政府提起行政复议。”被告榕城区住建局于2020年1月7日、9日分别将《限期退出物业管理区域通知》送达原告、第三人。2020年1月10日，原告向被告榕城区住建局提交《关于〈限期退出物业管理区域通知〉的回复函》，主要内容：“金城龙庭二期业主蔡某芬提起的业主撤销权诉讼一审判决未生效，业主委员会成立是否合法以及撤换小区物业服务的决议是否合法并未终审判决；业主委员会与扬天科技签订的合同并未生效，原告仍是金城龙庭二期的合法物业服务提供企业，同时明确不会按要求退出金城龙庭二期物业管理区域。”2020年3月5日，原告不服被告榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》，向榕城区政府申请行政复议。被告榕城区政府经审查认为其符合行政复议受案条件，于2020年3月10日向原告送达揭榕府行复〔2020〕3号《行政复议受理通知书》，2019年3月11日向被告榕城区住建局送达揭榕府行复〔2020〕3号《提出行政复议答复通知书》。2020年4月22日，原告向被告榕城区政府提交《行政复议中止申请书》，被告榕城区政府于2020年4月28日作出《不予中止行政复议审查通知书》《延长行政复议审查期限通知书》，并于2020年4月30日、5月8日将上述通知书送达原告、被告榕城区住建局。2020年5月27日，被告榕城区政府作出揭府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，认定被告榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》，事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》。并通过邮寄方式于2020年6月1日分别向原告、被告榕城区住建局送达该《行政复议决定书》。2020年6月10日，原告不服涉案行政复议决定，向原审法院起诉，请求判令：1．撤销被告榕城区住建局于2020年1月7日作出的《限期退出物业管理区域通知》；2．判令撤销被告榕城区政府作出的揭榕府行复〔2020〕3号行政复议决定书；3．判令两被告承担本案的诉讼费用。另查明，2019年10月13日，许某东、温某训分别向被告榕城区住建局提出信访事项，主要反映“和丰公司违反物权法和广东省物业管理条例”和“关于反映和丰物业服务有限公司违规违法问题的求助信”。被告榕城区住建局于2019年10月14日分别受理后，于2019年12月6日分别作出《信访事项处理意见书》，主要内容：1．信访件反映的内容基本属实，被信访人和丰公司涉嫌违反《广东省物业管理条例》第六十三条的规定；2．我局已于2019年10月10日向和丰公司发出《工作联系函》，要求该公司配合金城龙庭二期业委会做好小区物业管理的移交工作；3．至本意见发出之日止，和丰公司没有按规定向金城龙庭二期业委会做好相关移交工作，该行为涉嫌违反《广东省物业管理条例》的有关规定，我局已将相关资料移交揭阳市榕城区城市管理和综合执法局并要求区执法局对该公司依法进行查处。2019年12月10日，被告榕城区住建局作出《关于要求查处金城龙庭二期广东和丰物业有限公司违法行为的函》，并于2020年6月12日将上述函移交揭阳市榕城区城市管理和综合执法局，揭阳市榕城区城市管理和综合执法局于2020年7月22日作出揭榕城执处字〔2020〕0006号行政处罚决定书，处罚如下：1．责令在2020年8月1日前改正拒不退出金城龙庭二期物业管理区域的违法行为；2．处以罚款人民币130,000元。又查明，2009年9月25日，原告与揭阳市榕江投资有限公司签订《金城龙庭二期前期物业服务合同》，双方约定：原告为金城龙庭二期提供前期物业管理服务事宜。金城龙庭二期业委会于2018年5月4日申请备案，所在社区居委会及街道办事处均于2018年5月7日作出同意申请及予以备案决定，榕城区建设局于2018年5月18日作出予以备案决定。2018年12月7日金城龙庭二期业委会作出《关于揭阳市榕城区金城龙庭二期第三次业主大会三大事项表决结果的公示》，公告全体业主投票表决通过了“1．解除与和丰公司的物业服务合同；2．采用招投标方式重新聘请物业公司；3．聘请广东榕江律师事务所许某华律师为业委会法律顾问。”并公示了投票表决统计结果，公示期为2018年12月7日至2019年1月6日。2019年1月10日，第三人向原告发出《解除合同的通知》，2019年3月2日，第三人向全体业主发出《关于新物业管理公司进驻的公告》，2019年3月21日，第三人与广东扬天信息技术有限公司签订《合同书（服务类）》，委托广东扬天信息技术有限公司提供物业管理服务，合同期限自2019年5月至2024年4月止。2019年3月10日、26日，第三人分别将物业服务合同向榕城区住建局、揭阳市榕城区东升街道办事处报送备案。金城龙庭二期业主蔡某芬向揭阳市榕城区人民法院提起了三个撤销权诉讼，案件案号分别为（2019）粤5202民初937号、（2019）粤5202民初938号、（2020）粤5202民初360号，目前尚在审理中。原审法院认为，依据《广东省物业管理条例》第四条规定：“省人民政府建设行政主管部门负责全省物业管理活动的监督管理工作。市、县（区）人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。各级人民政府有关行政管理部门在各自职责范围内，做好物业管理区域内的有关工作。”被告榕城区住建局具有对本行政区域内物业管理的监督管理职能。对于管辖区域内物业管理活动中存在的违法行为，可以依法进行查处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被告责令和丰公司在指定日期前退出金城龙庭二期小区物业管理区域，并做好物业管理资料和财物的移交工作等。该通知明确告知和丰公司违法事实并责令其自行改正。即涉案通知对行政相对人产生拘束力和执行力，行政机关通过该通知向行政相对人和丰公司科以自行履行、纠正违法行为的义务，是直接对和丰公司发生法律效力的结果行为，与和丰公司存在利害关系。因此，原、被告主体适格。《广东省物业管理条例》第五十条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”第六十三条第一款规定：“物业服务企业有下列情形之一的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门按照以下规定予以处罚：（一）业主大会决定选聘新的物业服务企业后，原物业服务企业不按规定退出物业管理区域的，责令限期退出；……”本案中，第三人金城龙庭二期业委会于2019年1月10日向原告发出《解除合同的通知》。因金城龙庭二期业委会重新选聘新的物业服务公司，于2019年3月6日向原告发出撤出金城龙庭二期物业管理的通知后，原告未退出金城龙庭二期物业管理区域，金城龙庭二期业委会向被告榕城区住建局申请纠正和处理原告不按规定退出金城龙庭二期物业管理区域的行为。被告榕城区住建局经审查后向原告作出《限期退出物业管理区域通知书》。该限期退出通知有金城龙庭二期业委会举报材料、金城龙庭二期业委会的成立及备案材料、重新招投标聘请物业公司材料、解除合同通知等证据，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告以金城龙庭二期业主向法院提起撤销权纠纷案的民事判决未生效而未退出金城龙庭二期物业管理区域的主张，原审法院认为，业主提起撤销权纠纷与被诉行政行为不具有关联性，撤销权纠纷案的民事判决未生效并不构成原告拒不退出金城龙庭二期物业管理区域的正当理由，故原审法院对原告的上述主张不予支持。被告榕城区政府受理并审理原告不服被告榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》是其职责，被告榕城区政府作出行政复议决定遵循审查、受理、审理、作出决定的程序及期限，在作出《行政复议决定书》后及时将文书送达原告、被告榕城区住建局，符合《中华人民共和国行政复议法》相关的程序，复议程序合法。被告榕城区政府认定被告榕城区住建局对原告作出《限期退出物业管理区域通知》，事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》，于法有据，应予采纳。原告主张被告榕城区政府作出行政复议决定中认定事实不清，原审法院不予支持。综上所述，被告榕城区住建局对原告作出的《限期退出物业管理区域通知》及被告榕城区政府作出的复议决定，其主体适格且具有行政管理职责，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处理得当，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告和丰公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告和丰公司负担。上诉人和丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人榕城区住建局于2020年1月7日作出的《限期退出物业管理区域通知》明显违反了法定程序，应予以撤销。榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》属于行政强制，在作出该具体行政行为之前，应严格依照《行政强制法》第十八条、三十一条、三十七条规定，由两名行政执法人员实施，出示执法身份证件，通知当事人（和丰物业）到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及和丰物业享有的权利、救济途径，听取和丰物业的陈述和申辩，制作现场笔录。但综观榕城区住建局提交的证据材料，显然其未依照上述规定进行调查询问，也没有告知上诉人依法享有的陈述、申辩权利，听取上诉人申辩意见，也未制作现场询问笔录，违反了应遵循的正当程序要求，显属程序违法。二、一审判决未考虑（2020）粤5202民初360号民事判决书对本案的影响。原物业服务企业退出的前提条件是业主大会“合法”选聘了新的物业服务企业并签订了物业服务合同。2020年9月10日，一审法院就金城龙庭二期业主蔡燕芬撤销权纠纷案作出（2020）粤5202民初360号民事判决，撤销原审第三人选聘广东扬天信息技术有限公司作为金城龙庭二期小区物业管理公司的决定，确认原审第三人与广东扬天信息技术有限公司于2019年3月21日签订的《金城龙庭二期小区物业管理服务采购项目合同书（服务类）》无效。2020年9月11日，上诉人向一审法院提交了《案件情况说明》，并提交了（2020）粤5202民初360号民事判决书复印件。根据国务院《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，只有在业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，前期物业服务合同终止。本案中，原审第三人与广东扬天信息技术有限公司签订的《金城龙庭二期小区物业管理服务采购项目合同书（服务类）》已被法院判决无效，则金城龙庭二期建设单位与上诉人签订的前期物业服务合同仍然为有效合同，并未终止，上诉人仍是金城龙庭二期的合法物业服务提供企业。根据《广东省物业管理条例》第六十三条的规定，房地产行政主管部门责令原物业服务企业退出的前提条件是“业主大会决定选聘新的物业服务企业后”，本案原审第三人选聘扬天信息公司的决定已被原审法院判决撤销，责令上诉人退出的前提条件并未成就。业主大会选聘新物业服务企业的物业服务合同也已被法院判决为无效，且并未通过合法程序另行选聘新的物业服务企业，如果此时责令上诉人撤出金龙二期物业管理区域，则金龙二期的物业管理将陷入真空无序状态，不利于小区物业管理秩序的稳定。一审法院认为业主提起业主撤销权纠纷与被诉行政行为不具有关联性，但根据《广东省物业管理条例》第六十三条规定，原物业服务企业退出物业管理区域的前提显然是业主大会“合法”选聘了新的物业服务企业并已经签订了物业服务合同。如业主大会选聘新的物业服务企业不合法，新的物业服务企业也不可能依照无效的物业服务合同进驻小区提供物业服务，原物业服务企业继续在小区内履行物业服务职责具有法律依据。三、鉴于原审第三人已对（2020）粤5202民初360号民事判决提起上诉，本案应中止审理，等待360号案件的二审判决结果再进行下一步审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，因原审第三人已对（2020）粤5202民初360号民事判决提起上诉，360号民事判决尚未发生法律效力。而360号案件的二审审理结果将直接影响到原审第三人选聘广东扬天信息技术有限公司是否合法问题，而被上诉人榕城区住建局于2020年1月7日作出的《限期退出物业管理区域通知》也是以业委会选聘广东扬天公司合法为前提条件的，本案需以360号案终审判决结果为依据，特申请本案中止诉讼，待360号案件终审判决后，再恢复诉讼。综上，上诉人特提起上诉，请求：一、判令撤销榕城区人民法院作出的（2020）粤5202行初26号行政判决书；二、改判撤销被上诉人榕城区住建局于2020年1月7日作出的《限期退出物业管理区域通知》；三、改判撤销被上诉人榕城区政府作出的揭榕府行复〔2020〕3号行政复议决定书；四、判令两被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人榕城区住建局辩称，一、一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、答辩人作出的《限期退出物业管理区域通知书》行政决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。具体理由：（一）答辩人作出的责令上诉人退出金城龙庭二期小区物业管理区域的《限期退出物业管理区域通知书》行政决定，是履行法定职责的行政决定行为。依据《广东省物业管理条例》第四条规定，答辩人根据行政职能划分，具有对本行政区域内物业管理的监督管理职能，对于管辖区域内小区物业管理活动中存在的违法行为，可以依据《中华人民共和国物业管理条例》《广东省物业管理条例》依法进行查处。（二）答辩人在作出责令被上诉人退出金城龙庭二期小区物业管理区域行政决定过程中，严格按照规定程序和时限办理，充分听取金城龙庭二期小区业主委员会和上诉人的陈述意见，并未违反《中华人民共和国物业管理条例》《广东省物业管理条例》的相关规定。（三）上诉人不按业主委员会决议退出物业管理区域，接到答辩人告知后仍不退出物业管理区域客观事实清楚。2019年10月14日，答辩人接群众信访，反映上诉人服务管理的金城龙庭二期小区依法成立业主委员会后，召开业主大会并决定撤换小区物业服务公司。2019年5月11日，金城龙庭二期业委会要求上诉人退出物业管理区域、移交相关资料遭到拒绝并一直拒不履行至今。答辩人接件后，组织人员到现场对小区物业服务状况进行调查了解，并要求金城龙庭二期业委会和上诉人提供相关证明材料。经调查，信访件反映的内容属实，金城龙庭二期业委会成立合法，所作撤换小区物业服务公司决议合法。上诉人拒不退出小区物业服务管理区域的行为涉嫌违反《广东省物业管理条例》的规定。因此，答辩人于2020年1月7日向上诉人发出《限期退出物业管理区域通知》，要求上诉人配合金城龙庭二期业委会做好小区物业管理的移交工作。2020年01月10日，上诉人向答辩人发出《关于的回复函》，明确该司不会按答辩人要求在2020年1月20日之前退出金城龙庭二期物业管理区域。时至今日，上诉人仍未退出金城龙庭二期小区物业管理区域。上述事实，有金城龙庭二期业委会举报材料、金城龙庭二期业委会的成立及备案材料、重新招投标聘请物业公司材料、解除合同通知等证据予以证实，认定事实清楚。（四）答辩人依据《广东省物业管理条例》第六十三条的规定，责令上诉人退出金城龙庭二期小区物业管理区域适用法律正确。上诉人以金城龙庭二期业主向法院提起撤销权纠纷案的民事判决未生效而未退出物业管理区域，该纠纷与被诉行政行为不具有关联性，撤销权纠纷案的民事判决未生效并不构成原告拒不退出物业管理区域的正当理由，该主张不应予以支持。三、答辩人作出的《限期退出物业管理区域通知书》是行政管理决定，不是行政处罚，更不是行政强制行为。（一）答辩人在履职过程中对上诉人违反行政管理的行为通知其限期退出物业管理区域，是要求上诉人主动履行行政管理的决定，自行纠正违反行政管理的行为。对上诉人不履行依据行政处罚法以及行政强制法的规定，已由榕城区执法局作出了相应的行政处罚决定。（二）依据《行政强制法》第二条、第九条的规定，答辩人的行为不符合行政强制的要件，不是行政强制。因此，上诉人以行政强制的程序要求，倒推答辩人行政管理的行为应当符合其中的规定，属于适用法律错误，依法不应予以支持。综上，答辩人不存在行政违法的情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人榕城区政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。（一）答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人复议查明的事实，有《行政复议申请书》《限期退出物业管理区域通知》、关于《限期退出物业管理区域通知》的回复函、业主委员会备案审核申请表、《民事判决书》等相关证据、依据材料佐证。根据《广东省物业管理条例》第五十条的规定，本案中，榕城区住建局依职权并根据金城龙庭二期业委会在案的成立及备案材料，且成立后采用招投标方式重新聘请物业公司、上诉人不按规定退出物业管理区域等事实，对上诉人作出《限期退出物业管理区域通知》，事实清楚，适用法律正确。该具体行政行为，具有行政约束力和执行力，并不因个别业主对业委会提起撤销权诉讼而影响其效力和执行。因此，上诉人以金城龙庭二期业主蔡某芬提起的撤销权纠纷二案未审结为由，请求撤销榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》的复议请求，理由依据不足。（二）答辩人作出的复议决定程序合法。答辩人于2020年3月6日收到上诉人的行政复议申请材料，经审查认为符合行政复议受案条件，于2020年3月9日向上诉人发出《行政复议受理通知书》，同日分别向榕城区住建局发出《提出行政复议答复通知书》，榕城区住建局在法定期限内向答辩人提交《行政复议答复状》及作出《限期退出物业管理区域通知》具体行政行为的相关证据、依据等材料。2020年4月22日，上诉人以上述撤销权纠纷二案尚在二审审查中，审理结果对榕城区住建局作出的具体行政行为产生直接影响为由，向答辩人申请中止行政复议。答辩人于2020年4月28日作出揭榕府行复〔2020〕3号《不予中止行政复议审查通知书》。因案件复杂，同日作出揭榕府行复〔2020〕3号《延长行政复议审查期限通知书》，延长30日的审查期限，并按规定将上述文书送达给上诉人和榕城区住建局。经复议审查，答辩人于2020年5月27日作出揭榕府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式送达上诉人、榕城区住建局，其过程严格按《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定进行，程序正当、合法。二、上诉人的上诉理由不成立。本案中，金城龙庭二期业委会于2019年1月10日向上诉人发出《解除合同的通知》。因金城龙庭二期业委会重新选聘新的物业服务公司，于2019年3月6日向上诉人发出撤出金城龙庭二期物业管理的通知后，上诉人未退出金城龙庭二期物业管理区域，金城龙庭二期业委会向榕城区住建局申请纠正和处理上诉人不按规定退出金城龙庭二期物业管理区域的行为，榕城区住建局经审查后向上诉人作出《限期退出物业管理区域通知书》。榕城区住建局提供的证据足以证明金城龙庭二期业主委员会成立后采用招投标方式重新聘请物业公司、上诉人不按规定退出物业管理区域等事实；同时，业主蔡某芬提起撤销权纠纷与本案被诉行政行为不具备关联性，撤销权纠纷案件的判决结果并不构成上诉人拒不退出金城龙庭二期物业管理区域的正当理由。综上，榕城区住建局作出的《限期退出物业管理区域通知》的具体行政行为，适用法律、法规正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出维持榕城区住建局于2020年1月7日作出的《限期退出物业管理区域通知》，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院作出的行政判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人金城龙庭二期业委会没有到庭参加诉讼，也没有作陈述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，金城龙庭二期业主蔡某芬向原审法院提起撤销权诉讼三案，其中，2019年8月26日，原审法院作出（2019）粤5202民初937号、938号民事判决，分别驳回蔡某芬请求撤销金城龙庭二期第三次业主大会作出的解除与上诉人的物业服务合同及重新聘请物业公司等三项决定，以及驳回其诉请撤销原审第三人通过的《章程》《议事规则》等。蔡某芬不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日作出（2020）粤52民终314号、315号民事判决，分别驳回其上诉，维持原判。2020年9月7日，原审法院作出（2020）粤5202民初360号民事判决，撤销原审第三人选聘广东扬天信息科技有限公司作为新物业公司的决定等。原审第三人不服，向本院提起上诉，案号为（2020）粤52民终758号，尚在审理中。本院认为，本案二审围绕当事人争议的焦点，对原审判决及被诉责令限期退出通知及行政复议决定进行全面审查。当事人争议的主要焦点是：被诉责令限期退出通知及行政复议决定是否合法。根据《广东省物业管理条例》第四条、第六十三条的规定，被上诉人榕城区住建局具有作出被诉责令限期退出通知的法定职责。其一，《广东省物业管理条例》第五十条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”本案中，根据原审法院查明的事实，案涉金城龙庭二期小区已召开业主大会并作出选聘新物业管理公司的决议，且原审第三人金城龙庭二期业委会已向上诉人发出通知，告知其解除合同、撤离小区并做好相关资料移交工作等，而上诉人在退出条件成就时仍拒不退出服务区域，其行为违反《广东省物业管理条例》第五十条第二款“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。”的规定。因此，被上诉人榕城区住建局依照《广东省物业管理条例》第六十三条的规定，对上诉人作出的被诉责令限期退出通知，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。被上诉人榕城区政府作出被诉揭榕府行复〔2020〕3号行政复议决定，对榕城区住建局认定的事实及法律适用予以确认，并无不当。其二，本案被诉责令限期退出通知，属于被上诉人榕城区住建局在履行监督管理职责中所作出的行政处理行为，既非行政处罚，也非行政强制措施。被上诉人榕城区住建局在作出该处理行为之前，会同案涉小区所在街道办事处、居委会、业委会及业主代表、新老物业公司召开协调会，听取各方意见并向上诉人发出工作联系函，其因此而作出的被诉责令限期退出通知，并无不当。但其未制作相应的笔录不妥，本院予以指正。被上诉人榕城区政府受理上诉人的行政复议申请，遵循立案受理、通知、审查、作出复议决定、送达等法定程序及时限规定，并决定维持榕城区住建局作出的被诉责令限期退出通知，适用法律、法规及处理结果正确，依法应予支持。上诉人和丰公司主张被诉责令限期退出通知属于行政强制措施，被上诉人榕城区住建局违反《行政强制法》的规定，程序违法，法律依据不足，本院不予采纳。其三，对于上诉人和丰公司提出的根据《物业管理条例》第二十六条、《广东省物业管理条例》第五十条的规定，原审第三人与广东扬天信息科技有限公司签订的物业服务合同被法院判决无效，其与金城龙庭二期建设单位签订的前期物业服务合同并未终止，其退出条件并未成就等主张。经查，金城龙庭二期业主蔡某芬向原审法院提起撤销权诉讼三案，其中，蔡某芬诉请撤销金城龙庭二期第三次业主大会作出的解除与上诉人的物业服务合同、重新聘请物业公司等三项决定及诉请撤销原审第三人通过的《章程》《议事规则》等二案〔（2019）粤5202民初937号、938号〕，其判决结果将关系到本案对被诉行政行为合法与否的评判。但鉴于本院已作出终审判决，蔡某芬的诉求均被依法驳回。因此，上述二案虽与本案被诉行政行为具有关联，但已不影响本案二审的处理。然而，被上诉人榕城区住建局、榕城区政府均在本院尚未作出终审判决的情况下，分别作出被诉责令限期退出通知及行政复议决定，程序确有不妥,但已被生效判决所弥补。原审法院认定上述二案与被诉行政行为不具有关联性有误，本院予以指正。而蔡某芬诉请撤销原审第三人决定选聘广东扬天信息科技有限公司作为新物业公司案（尚在二审审理中），原审法院虽已作出（2020）粤5202民初360号民事判决，撤销原审第三人选聘广东扬天信息科技有限公司作为新物业公司的决定及确认双方签订的物业服务合同无效，但该案系被诉行政行为作出之后提起的诉讼，与本案被诉行政行为合法性审查无关，且选聘新物业管理公司合法与否并不影响上诉人履行退出服务区域的义务。因此，上诉人提出的上述主张及认为本案应中止审理，理由均不成立，本院予以驳回。综上所述，被上诉人榕城区住建局、榕城区政府分别作出的被诉责令限期退出通知及行政复议决定，以及原审判决均有不妥之处，但已被生效判决所弥补，且处理结果正确，本院指正后予以维持。上诉人和丰公司的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东和丰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇二一年二月二十三日法官助理 姚奕声书 记 员 卢思琪附相关法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。