四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复22号 复议申请人（被执行人）：四川光达置业有限责任公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号5楼506号。 法定代表人：陆辉，执行董事。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街2号。 法定代表人：陆辉，执行董事。 被执行人：成都缤纷假日投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街2号。 法定代表人：白桦，执行董事。 被执行人：陆勇，男，1970年1月11日出生，土家族，住 重庆市南岸区。 被执行人：冉建伟，女，1971年12月12日出生，土家族，住重庆市南岸区。 被执行人：陆辉，男，1964年12月15日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：白桦，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人四川光达置业有限责任公司（以下简称四川光达公司）不服成都铁路运输中级法院（2020）川71执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）申请执行四川光达公司、成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司、成都缤纷假日投资管理有限公司、陆勇、冉建伟、陆辉、白桦借款合同纠纷一案中，四川光达公司提出书面异议。成都铁路运输中级法院于2020年6月15日作出（2020）川71执异35号执行裁定，裁定驳回四川光达公司的异议申请。四川光达公司不服，向本院申请复议，本院审查后于2020年8月25日作出（2020）川执复203号执行裁定，裁定撤销该院（2020）川71执异35号执行裁定，指令该院对四川光达公司所提执行异议进行审查。 四川光达公司提出异议称：一、成都铁路运输中级法院（2019） 川71执恢30号执行案件评估机构委托程序严重违法，四川光达公司未参与协商和现场随机选定评估机构；二、评估报告中使用的重要文件房屋产权证、房屋测绘报告明显错误，价值被严重低估；三、成都铁路运输中级法院送达评估报告时间不符合司法解释规定，送达程序违法；四、评估报告的现场照片侵害了执行标的现使用人的合法权益。请求对佳和房评（2019-*）号《涉执房地产处置司法评估报告》（以下简称《评估报告》）不予采信，依法重新选定评估机构进行重新评估。 哈尔滨银行成都分行称，评估机构的选择符合法律规定，用于评估的资料来源于不动产登记中心查询的资料，对评估机构作出的专业评估价值予以认可，送达时间不影响被执行人的实质权利。四川光达公司对评估报告提出异议的时间已经超过法律规定的时间。请求驳回四川光达公司异议请求。 成都铁路运输中级法院查明，哈尔滨银行成都分行依据四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第169号执行证书，向该院申请强制执行，该院以（2017）川71执44号案件立案执行。执行中，由于被执行人的财产无条件可供执行，该院依申请终结本次执行程序。2019年6月5日，申请执行人哈尔滨银行成都分行以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，该院审查后以（2019）川71执恢30号立案执行。2019年7月25日，申请执行人哈尔滨银行成都分行向该院出具《不同意议价申请书》，不同意对拟处置标的物议价。因执行标的物存在多种物业性质用途，不具备定向询价和网络询价条件，该院通过电子摇号方式选定成都佳和房地产咨询评估有限公司，对四川光达公司位于四川省成都市青羊区及其占用的土地使用权进行估价。2019年9月20日，成都佳和房地产咨询评估有限公司出具《评估报告》，同年9月25日邮寄该院。2020年5月18日，四川光达公司收到该院邮寄送达的《评估报告》，于同月27日提出书面异议。 另查明，成都佳和房地产咨询评估有限公司出具《评估报告》时，对位于四川省成都市青羊区*街*号部分住宅用房没有进入内部实地查勘。《评估报告》有效期为2019年9月20日至2020年9月20日。 成都铁路运输中级法院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条之规定，当事人拒绝议价的，可以不采取当事人议价方式确定参考价。案涉标的物移送处置时，申请执行人哈尔滨银行成都分行不同意进行议价，因此该院未通知四川光达公司进行议价并无不妥。同时，鉴于此次评估的位于四川省成都市青羊区等标的物，存在车库、住宅、酒店等多种物业性质用途，不具备定向询价和网络询价条件，该院未采取定向询价和网络询价，而是依法委托评估并不无妥。其次，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条和第二十四条规定，当事人认为评估报告财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法，可以在收到报告后五日内提出书面异议；当事人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议的，人民法院不予受理。本案中，四川光达公司于2020年5月18日收到案涉评估报告，2020年5月27日向该院提出书面异议，已超过五日的异议期限，故对该公司就评估报告内容所涉价值低估所提异议以及重新评估的请求该院不予审查。鉴于成都佳和房地产咨询评估有限公司出具的《评估报告》有效期为2019年9月20日至2020年9月20日，目前已过有效期，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条之规定应当予以重新评估。再次，该院执行部门在2019年9月25日收到成都佳和房地产咨询评估有限公司出具的《评估报告》后，于2020年5月18日才完成向四川光达公司案涉评估报告的送达，违反了评估报告送达的时间规定，但该违反事实不足以导致案涉执行标的物的重新评估。最后，对四川光达公司关于评估报告的现场照片侵害了执行标的现使用人的合法权益主张，该院认为，法院依法委托评估、评估机构依法实地勘验均为符合法律规定的履职行为，且案涉评估勘验照片并不涉及个人隐私或商业秘密，故对该项主张不予支持。成都铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，于2020年11月24日作出（2020）川71执异130号执行裁定，裁定对本案执行标的物四川光达公司位于四川省成都市青羊区及其占用的土地使用权重新出具评估报告。 四川光达公司向本院申请复议称，成都铁路运输中级法院委托评估及确定评估机构相关程序不合法，请求撤销成都铁路运输中级法院（2020）川71执异130号执行裁定，重新选定评估机构对执行标的进行评估。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 另查明，成都铁路运输中级法院在本案执行过程中，已对四川光达公司名下的案涉财产重新启动委托评估程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本案中，四川光达公司以其未参与协商和现场随机选定评估机构、执行法院确定评估机构的程序不合法等为由，请求重新选定评估机构对执行标的进行评估，但在复议审查过程中，执行法院已对案涉财产重新启动评估程序，故对四川光达公司的相关复议理由无需再行审查，其复议请求应予驳回。成都铁路运输中级法院（2020）川71执异130号执行裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川光达置业有限责任公司复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2020）川71执异130号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年二月五日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。