广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行初31号 原告周海涛，男，1988年5月21日生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人李之克，男，1962年3月9日生，壮族，住武宣县。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府），住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人彭继军，区长。 委托代理人李翼，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局法规科工作人员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人林宇蔚，广西和清律师事务所。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局（以下简称鱼峰区执法局），住所地柳州市鱼峰区柳石路147号。 法定代表人于伟，局长。 委托代理人阮耀，广西和清律师事务所。代理权限为诉讼代理。 委托代理人林宇蔚，广西和清律师事务所。代理权限为诉讼代理。 原告周海涛诉被告鱼峰区政府、鱼峰区执法局强制拆除房屋及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告周海涛诉称，一、被告在拆除原告房屋之前没有安置补偿。依据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条和《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告没有依法、依规安置补偿就强制拆除原告房屋明显违法。二、最高人民法院明确，未经法院准许，政府机关无权强拆房屋。鱼峰区执法局作出的柳城管鱼峰拆告字（2007）第322号《柳州市城市管理行政执法处罚告知书》（以下简称322号处罚告知），没有向法院申请强制执行，原告也没有收到法院的执行裁定书，足以证明鱼峰区政府确实存在违法强制拆除房屋行为。综上所述，鱼峰区执法局作出的322号处罚告知违反了《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第四十八条、第六十六条“一户拥有一处宅基地”等有关法律规定和国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条的规定，两被告的强制拆除行为明显违法。两被告没有申请法院执行就强制拆除的行为也明显属于滥用职权。综上，特提起诉讼,请求法院判决确认被告鱼峰区政府、鱼峰区执法局强制拆除原告房屋的行为违法；判决被告鱼峰区政府、鱼峰区执法局依法恢复原样或赔偿。 被告鱼峰区政府答辩称，一、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，且没有任何中断的事由。根据原告提交的证据显示，其对被告鱼峰区执法局2007年作出的行政行为不服而起诉。从2007年行政行为作出之日至原告起诉之时，已经过去13年之久，明显超过法定的诉讼时效。根据涉案行政行为发生时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，行政相对人依法向人民法院起诉的期限为三个月。本案中，鱼峰区执法局针对原告的违建作出的行政行为是在2007年，原告既没有提交诉讼时效中断的证据，也没有任何正当理由可以说自己对执法局的行政行为不知情。按原告自己提交的证据，称该违建房屋是因为自己无房居住而临时搭建的，目的是为了解决自己的居住问题，那么原告就应该每天都在该房屋内生活。因此，原告称不知情的理由不成立。退一步而言，即使按照现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，原告的起诉也超过了六个月的诉讼时效。二、被告鱼峰区政府不是本案适格主体。本案中，实施行政行为的机关是鱼峰区执法局，鱼峰执法局作为政府下设、具有独立行政主体资格的机关，享有行政权力，能以自己的名义行使行政权，并能独立承担由此产生的相应法律责任。本案中也不存在被告鱼峰区政府作出行政复议决定的程序和事实，原告起诉被告鱼峰区政府缺乏事实及法律依据。且原告在诉请中没有要求被告鱼峰区政府承担法律责任，在事实与理由的表述中也没有涉及关于鱼峰区政府行政违法的事实和内容，应依法驳回原告对被告鱼峰区政府的起诉。三、鱼峰区执法局对涉案违建依法进行查处属于其职责，不存在违法的事实。原告向法院提交的证据中，没有任何一份证据可以证实其搭建的建筑物依法履行了报建手续，相反可以证实该建筑属于违法建筑。鱼峰区执法局依照法定职权对违建进行查处，符合法律规定，不存在程序或内容的违法情形。综上，请求法院依法驳回原告对被告鱼峰区政府的起诉。 被告鱼峰区执法局答辩称，一、被告鱼峰区执法局对房屋建设、规划问题有行政处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发［2002］17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条规定，省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，主要包括市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。桂政函［2005］220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条规定，市、城区城市管理行政执局具有行政执法主体资格，其主要职责是：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物、构筑物或者设施；（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设建筑物、构筑物的行为，对违反城市规划编制单位资质管理规定的行为的行政处罚权。二、被告鱼峰区执法局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律适用正确。根据柳政办［2004］27号《柳州市城市容貌标准》第2.1条规定，新建、扩建、改建的各类建（构）筑物或设施应当符合本市城市规划和城市市容的要求，应讲究建筑艺术，注意美观，其造型、装饰应与环境相协调。《广西壮族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第六条规定，城市中的建筑物、构筑物、公共设施、环境卫生、公共场所、园林绿化、广告标志应当符合国家规定的城市容貌标准。设区的市、风景旅游城市、沿海开放城市，可以结合本地实际情况，制定严于国家规定的城市容貌标准；未设镇建制的独立工矿区可以参照国家规定的城市容貌标准执行。《广西壮族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第三十四条规定，凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物、构筑物或者设施，由市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位或者个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者拆除的，经县级以上人民政府批准，由市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以1000元以上10000元以下的罚款。三、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，且没有任何中断的事由。根据1990年10月1日实行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案所诉的行政行为发生于2007年4月19日，至今已经近14年，明显超过法定诉讼时效。且原告对被告鱼峰区执法局的行政执法程序拒绝配合，因此原告对被告鱼峰区执法局的行政行为是明知的，结合原告的举证，原告没有中断诉讼时效的事由。综上，被告鱼峰区执法局依法作出的行政处罚及强制执行行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，且原告的起诉超过法定诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告周海涛主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区执法局、鱼峰区政府共同所为，将两者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据来看，作出强制执行决定书的行政机关为鱼峰区执法局，并且在两被告的答辩意见中，鱼峰区政府否定作出过被诉的强制拆除行政行为，只有鱼峰区执法局承认其是被诉强制拆除行政行为的实施主体。原告起诉不能提供充分证据证明鱼峰区政府是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将鱼峰区政府列为共同被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应予驳回原告对鱼峰区政府的起诉。原告不服强制拆除的行政行为，应以作出该强制拆除行政行为的鱼峰区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，亦不属于本院一审管辖，其向本院提起诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周海涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二一年二月九日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠