wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64663号原告：西安金建联工贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街道豁口工业园内。法定代表人：田建良。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。被告：雷虎飞行器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄天赐，经理。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。原告西安金建联工贸有限公司（以下简称金建联公司）与被告雷虎飞行器有限公司（以下简称雷虎公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建联公司委托诉讼代理人闫小昆，被告雷虎公司委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建联公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷虎公司支付票面金额10万元；2．判令雷虎公司支付利息（以10万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由雷虎公司承担。事实与理由：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人出具商业承兑汇票一张，收票人为雷虎汽车工业有限公司，票面金额10万元，票据到期日为2019年5月30日，票据号码为xx。2018年12月19日，该票据转让至金建联公司。2019年6月12日，中国农业银行系统提示该汇票到期，但该张汇票因商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由被拒付，故金建联公司诉至法院。雷虎公司答辩称：不同意金建联公司的诉讼请求。2018年8月29日，北京xx文化产业有限公司（以下简称xx公司）与山东xx投资控股有限公司（以下简称xx公司）签署《公司重组协议书》，协议约定xx公司以雷虎汽车工业有限公司和xx公司控股的山东泰丰制动系统科技股份有限公司及其子公司寿光泰丰汽车底盘制造有限公司控股的中国重型汽车集团寿光泰丰专用汽车有限公司进行重组，但《公司重组协议书》所约重组方案进行，山东泰丰制动系统科技股份有限公司的违约行为致使案涉票据的基础关系不存在，故金建联公司无权要求雷虎公司支付票面金额及利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人向雷虎汽车工业有限公司出具票据号码为xx的《电子商业承兑汇票》（以下简称7385号汇票），载明：出票日期2018年11月30日，汇票到期日2019年5月30日；票据状态逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），票据金额100000元；承兑人信息雷虎公司，账号×××，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月30日；票据可以转让。金建联公司提交一张中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单，证明号码为7385号汇票，于2019年5月9日背书给金建联公司，金建联公司于2019年6月12日提示付款。以上事实，有电子商业承兑汇票、中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，金建联公司就案涉7385号汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，金建联公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。金建联公司提示付款后，雷虎公司拒付，雷虎公司未提交证据证明其已另行履行付款义务，现金建联公司向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。雷虎公司拒绝金建联公司的提示付款申请，金建联公司有权主张相应利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告雷虎飞行器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安金建联工贸有限公司xx号电子商业承兑汇票票款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告雷虎飞行器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月十八日书记员  曹 源
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异34号案外人：杨景富，男，1953年2月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。案外人：王君丽，女，1954年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：杨涛，男，1981年2月21日出生，系王君丽之子，户籍地北京市东城区。共同委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。申请执行人：尹洪宇，男，1976年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：尹陆，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行尹洪宇与尹陆民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初3687号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执8564号]过程中，案外人杨景富、王君丽对本院查封的尹陆名下位于北京市朝阳区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨景富、王君丽请求：撤回对北京市朝阳区房产的强制执行措施。事实与理由：贵院因执行尹洪宇与尹陆合同纠纷一案，出具（2020）京0114执8564号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖尹陆名下位于北京市朝阳区的房屋。但杨景富、王君丽认为该房屋并不属于尹陆，原因为尹陆与王君丽签署《北京市存量房屋买卖合同》购买该房屋时，王君丽属于限制民事行为能力人，尹陆涉嫌诈骗，王君丽也没有查询到尹陆支付房款的记录，现王君丽已向公安机关报案。尹洪宇称，借款的时候就是尹陆用房子做抵押，现在这个情况我搞不清，房产证登记在尹陆名下。本院查明，尹洪宇与尹陆民间借贷纠纷一案，本院（2020）京0114民初3687号生效民事判决书判决：一、被告尹陆于本判决生效之日起七日内返还原告尹洪宇借款本金462400元；二、被告尹陆于本判决生效之日起七日内支付原告尹洪宇逾期利息，以462400元为基数，自2019年9月26日起至实际付清日止，按年息6%计算；三、驳回原告尹洪宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费（以实际发票为准），由被告尹陆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。2020年10月10日，尹洪宇向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执8564号立案执行。执行过程中，本院于2020年11月23日裁定查封被执行人尹陆朝阳区房产，查封期限为三年。杨景富、王君丽对此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定评估、拍卖的朝阳区房屋系登记在被执行人尹陆名下，本院对该房屋的执行措施并无不当。杨景富、王君丽所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨景富、王君丽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年二月二十二日书记员  柳金丽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执121号 申请执行人：任海峰，男，1973年4月23日生，住济南市莱芜区。 被执行人：付丽霞，女，1969年8月2日生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特13号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人付丽霞退休金，长期履行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特13号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月九日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保327号申请执行人：孙宗钢，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室，统一社会信用代码：91120222566129364R。法定代表人：李洪清，总经理。本院在执行罗永磊与天津腾威建筑工程有限公司执行保全一案中，申请执行人罗永磊向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2836号民事裁定“冻结被申请人天津腾威建筑工程有限公司的银行账户存款73150元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津腾威建筑工程有限公司存款人民币73150元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初323号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人聂德强，男，1966年4月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县；因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月10日被羁押，同年12月24日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人聂德强犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人聂德强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月24日14时许，被告人聂德强酒后驾驶无号牌三轮电动车，由西向东行驶至本市丰台区梅市口路与北京亿丰万豪国际赛鸽有限公司门前路口交叉口处，与王某1驾驶的轻型货车发生交通事故，造成两车损坏，聂德强受伤。王某1在事故现场报警。经鉴定，聂德强血液中酒精含量为95.5mg/100ml，其驾驶三轮电动车属于机动车。经认定，被告人聂德强承担事故主要责任，王某1承担次要责任。被告人聂德强于2020年12月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队传唤到案，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人聂德强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、崔某、刘某证言，辨认笔录，酒精含量检验报告单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂德强无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人聂德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人聂德强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人聂德强驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人聂德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二一年二月二十二日书记员 王伟娜
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0824执98号之一申请执行人：段石民，男，1956年3月5日出生，汉族，住稷山县太阳乡东王村。被执行人：聂海霞，女，1980年6月22日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下庄村。本院在执行段石民与聂海霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聂海霞名下的晋MN0018东风日产牌车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年二月二十二日书记员  陈淑娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1168号原告：吴钦华，男，1958年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈建民，男，1967年4月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告吴钦华与被告陈建民劳务合同纠纷一案，本院依法于2021年2月18日立案。原告吴钦华于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴钦华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴钦华撤诉。案件受理费三十八元，由吴钦华负担。审 判 员 裴凌晨二〇二一年二月二十日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初191号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人钱彦良，男，1976年8月5日出生于河北省巨鹿县，汉族，大专文化，北京天赐恒智科技有限公司法定代表人，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）87号起诉书指控被告人钱彦良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人钱彦良于2021年2月3日20时许，酒后驾驶大众牌小型客车行驶至北京市房山区长阳镇张保路张家场路口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人钱彦良血液中酒精含量为109.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人钱彦良具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人钱彦良一个月拘役，并处罚金。被告人钱彦良对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人钱彦良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人钱彦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年二月二十二日书记员 任红岩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5851号原告：张员月，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省金乡县。公民身份号码×××。被告：杨小晶，男，1987年8月21日出生，汉族，北京市平谷区×号居民，现下落不明。公民身份号码×××。被告：冯丹丹，女，1991年12月10日出生，汉族，北京市平谷区×号居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告张员月与被告杨小晶、冯丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张员月到庭参加诉讼。被告杨小晶、冯丹丹经公告送达起诉书副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张员月向本院提出诉讼请求，要求判令杨小晶、冯丹丹返还张员月房租30000、押金10000元、经济损失4375元，合计44375元。事实及理由：2020年3月18日，杨小晶通过中介与张员月签订房屋租赁合同，向张员月出租平谷区×号房屋，租赁期限四年。张员月一次性交付四年租金30000元，押金10000元，合计40000元。张员月按照合同约定准备搬入租赁房屋时，杨小晶故意不接电话，外出躲避，冯丹丹以其无处居住为由，拒绝张员月搬入租赁房屋。后张员月多次上门要求搬入租赁房屋，总是被杨小晶、冯丹丹拒之门外，也不退还房款，故张员月诉至法院。杨小晶、冯丹丹均未答辩。本院经审理认定事实如下：杨小晶、冯丹丹系夫妻。2020年3月18日，张员月与杨小晶签订《租房协议》，杨小晶将平谷区×号房屋出租给张员月。双方约定租赁期限为2020年3月18日至2024年3月17日，每年租金7500元。当日张员月一次性付清四年的租金30000元。之后，张员月欲搬入上述房屋居住时，遭到冯丹丹阻拦，最终张员月未能入住。另查，就本次租房纠纷，张员月曾于2020年7月3日将杨小晶、冯丹丹诉至本院，要求二人返还其房租款30000元，2020年9月15日张员月撤回起诉。在该案审理中，张员月称其实际给付的租金为30000元，收据中多写了10000元，系杨小晶承诺的违约金；该案审理中，冯丹丹称杨小晶对外出租涉诉房屋其并不知情，且其亦未收到张员月所给付的款项。本院认为，张员月与杨小晶签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。张员月交纳租金后，冯丹丹以杨小晶未经其许可对外出租为由阻拦张员月搬入，应当视为杨小晶并未将房屋交付给张员月。现张员月至今未实际占有、使用涉案房屋，其要求杨小晶退还房屋租金并赔偿经济损失，于法有据，应予支持；但其主张的经济损失数额过高，本院依其实际交付的租金数额和杨小晶占用该款项的时间，予以酌减。就张员月所主张的10000元押金而言，因其并未提交证据证实实际交付了押金，且其在两次诉讼中对该款项性质所述互相矛盾，故本院对该主张不予支持。另，因杨小晶出租涉诉房屋已经超出夫妻之间日常家事代理的范围，张员月并未提交证据证实出租事宜经过了冯丹丹的同意，也未能证实该款项用于杨小晶与冯丹丹的夫妻共同生活或共同生产经营，张员月要求冯丹丹承担民事责任，并无事实和法律依据，本院难以支持。杨小晶、冯丹丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨小晶于本判决生效后十日内返还张员月房屋租金30000元，并赔偿张员月经济损失1500元；二、驳回张员月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由杨小晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年二月二十二日书记员  关 兴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保34号申请人:宋某，女，汉族，无业，户籍所在地河南省新蔡县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王某。申请人宋某与被申请人某公司因机动车交通事故责任纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的车牌号为×××解放牌重型仓栅式货车一辆予以保全查封。申请人宋某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人宋某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将停放在北京黄村桥停车场内的登记在被申请人某公司名下的车牌号为×××解放牌重型仓栅式货车一辆予以查封，查封期间不得为产权人办理产权变更登记手续。案件申请费1520元，由申请人宋某负担（已交纳）。申请人宋某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月二日书记员  路小娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1627号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072569号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072569号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月一日 书记员 陈晓萱（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15266号原告：孙玉荣，女，1950年8月14日出生。被告：成书芳，女，1960年1月10日出生。原告孙玉荣诉被告成书芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣、被告成书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不得阻挠原告修大门，装修住房，正常出入居住；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告购买被告家宅基地住房，2015年房山法院出具（2015）房民初字第01144号民事判决书，判决支付地上物补偿款、宅基地区位补偿款等，被告至今未支付上述赔偿款。在原告居住期间，被告多次到原告家中，阻挠原告换大门，装修住房，并且在2020年11月10日左右将原告大门焊死，装上门锁，导致原告无法回到家中。综上为维护原告自身合法权益诉至法院。被告成书芳辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有阻挠原告，原告陈述不是事实，我把房子卖给原告后经过起诉将房子要回来了。原告要装修房屋，我就把大门锁住了。本院经审理认定事实如下：孙玉荣系案外人张梅梅之母，成书芳系案外人李书林之妻。2008年10月26日，张梅梅与李书林签订《购房合同》，约定李书林将位于北京市房山区XXX镇XXX村41号宅基地上北房三间、东房两间售与北京市民张梅梅，作价一万九千元整。合同签订后，张梅梅支付李书林购房款19000元，李书林将北京市房山区XXX镇XXX村41号的房屋交付张梅梅使用。购房后，张梅梅未对该房屋进行修缮和改造，且未居住。2011年5月30日，张梅梅与孙玉荣签订《房屋买卖协议》，约定将该房屋转卖给母亲孙玉荣，购房款为3万元。孙玉荣购得诉争房屋后，对该房屋进行了修缮和改造。本院（2013）房民初字第08711号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15813号民事判决书确认：李书林与张梅梅于2008年10月26日签订的《购房合同》及张梅梅与被告孙玉荣于2011年5月30日签订的《房屋买卖协议》均无效。（2015）房民初字第01144号民事判决书判决孙玉荣将位于北京市房山区XXX镇XXX村41号的宅院及院内房屋、院墙、化粪池、水表井、铁门、四盏普通灯返还李书林。李书林赔偿孙玉荣地上物补偿款、宅基地区位补偿款及评估费共计二十万零一百二十九元。上述判决均已生效。庭审中，原被告均认可该判决尚未实际履行。孙玉荣当庭陈述“目前成书芳已经不再阻挠我装修和居住了，但是坚持法院处理，因为成书芳把房子卖给了别人，我担心新的买房人找我。”上述事实，有双方当事人陈述、（2015）京0111民初01144号民事判决书等在案佐证。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙玉荣当庭认可不再有妨害行为，但坚持起诉，本院不予支持。关于涉案房屋是否另行出售一事，原告未提交证据予以证明且与本案无关，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙玉荣的诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙玉荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二一年二月二十三日法官助理 邰晶晶书 记 员 张亚楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执563号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市清河路39号。负责人王叶**,该行行长。被执行人许新亮,男,1985年12月06日出生,汉族,住滕州市。被执行人许新新,男,1986年06月23日出生,汉族,住滕州市。被执行人刘召铜,男,1980年09月06日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2014)滕商初字第1856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许新亮在齐鲁银行62×××38账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月一日书记员  姜 倩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初4047号之一原告：盱眙博泰铝业有限公司，统一社会信用代码91320830MA1T4R0E5M，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区合欢大道西侧。法定代表人：黄书书，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙金鹰家具店，统一社会信用代码92320830MA1TTQUF89，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道金鹏大道10号恒宇广场6号楼。经营者：李建，男，1990年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。原告盱眙博泰铝业有限公司与被告盱眙金鹰家具店承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永明人民陪审员  龚助民人民陪审员  金殿康二〇二一年二月五日书 记 员  戚书香
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1209号原告李某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市蒙凯路肉食品有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人李某2。原告李某1与被告张某、巴彦淖尔市蒙凯路肉食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告李某1送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十六日书记员 周琪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督85号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：王云刚，男，生于1973年11月18日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人王云刚申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24394号原告：徐志恒，男，1991年12月7日出生，回族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：马伊萍（徐志恒之妻），女，1990年9月20日出生，回族，住浙江省宁波市镇海区。委托诉讼代理人：王俊锋，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：北京宇鸿信用管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301。原告徐志恒与被告北京宇鸿信用管理有限公司（以下简称宇鸿信用公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志恒及其委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼、被告宇鸿信用公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。徐志恒向本院提出以下诉讼请求：1.宇鸿信用公司办理成都分公司、德阳分公司、东莞分公司、佛山分公司、广州分公司、杭州分公司、江门分公司、柳州分公司、绵阳分公司、南充分公司、南京分公司、南宁分公司、汕头分公司、上海分公司、深圳分公司、宜宾分公司、肇庆分公司、中山分公司负责人工商变更登记事宜；2.本案诉讼费由宇鸿信用公司承担。事实和理由：2017年3月24日，徐志恒入职宇鸿信用公司，担任宁波部门信审主管职位，在职期间，宇鸿信用公司将成都分公司、德阳分公司、东莞分公司、佛山分公司、广州分公司、杭州分公司、江门分公司、柳州分公司、绵阳分公司、南充分公司、南京分公司、南宁分公司、汕头分公司、上海分公司、深圳分公司、宜宾分公司、肇庆分公司、中山分公司负责人列为徐志恒，并在工商登记部门进行了登记备案。2019年3月1日，徐志恒从宇鸿信用公司离职，并解除劳动关系，徐志恒要求宇鸿信用公司办理上述分公司负责人变更及相应工商登记，宇鸿信用公司答应办理后一直未予办理，故徐志恒起诉至法院。宇鸿信用公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：宇鸿信用公司系于2016年7月4日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李佰城，经营范围包括企业征信服务；接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；市场调查；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。2017年3月24日，徐志恒进入宇鸿信用公司从事信审主管工作，双方签订有书面的劳动合同。2019年3月26日，宇鸿信用公司出具《离职证明》一份，证明徐志恒自2017年3月24日起担任公司风控（部门）大区经理职位，于2019年3月1日正式与公司解除劳动关系。关于徐志恒作为宇鸿信用公司各分公司负责人的工商登记时间。成都分公司：2018年6月5日；德阳分公司：2018年6月14日；东莞分公司：2017年12月27日；佛山分公司：2017年5月17日；广州分公司：2017年5月22日；杭州分公司：2018年1月22日；江门分公司：2017年12月14日；柳州分公司：2018年4月15日；绵阳分公司：2018年6月20日；南充分公司：2018年6月5日；南京分公司：2017年5月15日；南宁分公司：2018年7月5日；汕头分公司：2018年5月11日；上海分公司：2018年4月8日；深圳分公司：2017年5月26日；宜宾分公司：2018年5月31日；肇庆分公司：2018年5月23日；中山分公司：2017年12月22日。庭审中，徐志恒陈述，其入职宇鸿信用公司后，公司领导要求其担任分公司的负责人，当时没有同意，但是领导一直要求去担任，后来徐志恒怕对工作产生影响，就将身份证件给了公司，公司就利用其身份证件办理了各个分公司的负责人登记。徐志恒没有签署过也不掌握分公司的相应文件。徐志恒不清楚公司是否做出变更分公司负责人的决定，徐志恒离职后向宇鸿信用公司法定代表人李佰城提出了变更申请，李佰城同意并指派应长廷办理，应长廷又指派尹璐办理，但一直未办理。上述事实，有徐志恒提交的《劳动合同书》《离职证明》、宇鸿信用公司及其分公司工商档案及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷，变更公司登记记载的事项，需要以公司决议为依据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条第一款：“分公司的登记事项包括：名称、营业场所、负责人、经营范围。”第四十八条：“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记……变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及身份证明。”根据上述法律法规，负责人是分公司工商登记的必要事项，是分公司的必要组成，分公司负责人的变更需要公司出具任免文件。本案中，徐志恒与宇鸿信用公司已经解除劳动关系，但是现有证据无法证明徐志恒从宇鸿信用公司离职后，宇鸿信用公司做出变更分公司负责人的相关决议。因此，徐志恒未能提交据以变更分公司负责人的公司任免文件，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。宇鸿信用公司经本院依法传唤未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐志恒的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告徐志恒负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年二月二十四日书记员  杨瑞琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12329号原告：刘淑英，女，1948年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张凯，男，1971年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张士铭，男，1952年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白振延，男，1982年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告：贾金松，男，1979年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告刘淑英诉被告张士铭、贾金松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人张凯、被告张士铭的委托诉讼代理人白振延、被告贾金松、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人方维、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费70276.55元、住院伙食补助费950元、救护费786元、营养费6000元、交通费2194.65元、误工费18000元、护理费10000元、财产损失2000元、鉴定费3150元，以上合计：113357.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日15时56分，贾金松驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市房山区宏安路与紫码路交叉口时，此时南北方向信号灯为绿灯，被告张士铭的越野客车前部与贾金松驾驶的小型普通客车右侧相撞后，小型普通客车前部又与路口西侧灯杆相撞，小型普通客车的右前雾灯脱落后与由西向东在路北侧非机动车道的原告刘淑英驾驶的人力三轮车接触，造成原告刘淑英受伤，三车损坏。经中国人民解放军总医院第三医学中心诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）额颞顶硬膜下血肿（左）脑挫裂伤皮下血肿（右额、左顶）腓骨中上段骨折（右）肋骨骨折（11肋，左）。但，对此原告发生的经济损失与被告无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持。平安北京分公司辩称，被告张士铭的车辆在我公司的投保了交强险及商业险100万元有不计免赔。事故事实没有异议。事故发生在保险期间内。事故认定书为划分事故责任，请法院先划分事故责任。我公司同意按照责任比例承担赔偿责任。人保北京分公司辩称，贾金松的车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内。此次事故没有划分责任比例，在认定责任比例的情况下我公司的同意按照责任比例赔偿原告合理合法的诉讼请求。张士铭辩称，此次事故因为双方都没有违规违法，都应承担赔偿责任。此次事故在之前有一次诉讼，判决是每人承担50%的责任，我方同意按照50%的责任承担。贾金松辩称，请法院依法判决。我的车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业保险100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年4月4日15时56分，张士铭驾驶小型越野客车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区弘安路与紫码路交叉口时通过路口，此时东西方向信号灯故障未运转，适有贾金松驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北通过路口，此时南北方向信号灯为绿灯，小型越野客车前部与小型普通客车右侧相撞后，小型普通客车前部又与路口西侧灯杆相撞，小型普通客车的右前雾灯脱落后与由西向东在路北侧非机动车道刘淑英驾驶的人力三轮车接触，造成刘淑英、贾金松受伤，三车损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证、技术鉴定等工作，后于2020年5月20日作出《道路交通事故证明》，载明因事故发生前张士铭驾车进入路口时信号灯状态运转不正常，故无法确定各方当事人责任。事故发生后，刘淑英被送至医院救治，在武警总医院住院治疗19天。2021年1月25日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人刘淑英的颅脑损伤及腓骨骨折均未达到伤残等级。2.建议刘淑英的误工费150-180日，护理期45-60日，营养期45-60日。经本院审查核实，刘淑英的合理损失为：医疗费69554.18元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、误工费12000元、护理费7800元、交通费400元、财产损失500元。另查，张士铭驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，现交强险医疗费费用限额已使用2825.88元，死亡伤残限额已使用5100元，财产限额已使用2000元，商业三者险已使用17190元；贾金松驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，现交强险财产限额已使用2000元，商业三者险已使用95330元本院认为，张士铭驾驶的车辆与贾金松驾驶的车辆发生交通事故，造成刘淑英、贾金松受伤，综合本案案情，本院酌情确定贾金松、张士铭对刘淑英的损害后果各承担50%的责任。因贾金松、张士铭驾驶的事故车辆均在保险公司投保交强险及商业三者险，故刘淑英的合理损失应首先由平安北京分公司、人保北京分公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分按照责任比例由平安北京分公司、人保北京分公司在商业三者险剩余限额内予以赔偿。刘淑英因交通事故造成的合理经济损失应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据、住院病案等予以确认。住院伙食补助费，根据刘淑英的住院时间酌情予以确认。营养费，结合刘淑英的伤情、鉴定意见等，并参照相关标准酌情予以确认。误工费，结合刘淑英的伤情、劳动能力、鉴定意见等酌情予以确认。护理费，结合刘淑英的伤情、鉴定意见、护理人员一般工资标准等酌情予以确认。交通费，根据刘淑英住院及复查往返路途酌情予以确认。财产损失，本院酌情予以确定。鉴定费，根据鉴定费票据、鉴定结果予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿刘淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计45689.15元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计48515.03元；三、驳回刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由刘淑英负担280元（已交纳），由张士铭负担484元（于本判决生效后七日内交纳），由贾金松负担520元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由刘淑英负担1050元（已交纳），由张士铭负担1050元（于本判决生效后七日内交纳），由贾金松负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年二月十日书记员  朱月君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5821号原告：北京志宏兴业商务有限公司，住所地北京市通州区九棵树145号。法定代表人：刘淑霞，执行董事。被告：北京思特佳环境技术发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。法定代表人：王福海。原告北京志宏兴业商务有限公司诉被告北京思特佳环境技术发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京志宏兴业商务有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京志宏兴业商务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京志宏兴业商务有限公司撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二一年二月九日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初938号原告：南京彩欣保洁工程服务有限公司，统一社会信用代码913201025850534578，住所地在南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢3-31号。法定代表人：冯树楼，公司执行董事。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京中南御锦城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MP75J13，住所地在南京市江宁区东山街道万安南路6号。原告南京彩欣保洁工程服务有限公司与被告南京中南御锦城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告南京彩欣保洁工程服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京彩欣保洁工程服务有限公司撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二一年二月十八日书记员  吕浩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初973号之一申请人：邢义丽，女，汉族，1969年6月3日出生，住泰安市泰山区。被申请人：杨银菊，女，汉族，1956年12月10日出生，住肥城市。申请人邢义丽诉被申请人杨银菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）鲁0902财保1723号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨银菊名下银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二一年二月九日书记员  刘 文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77098号原告：肖颖，女，1968年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。被告：北京猿力体育健身运动有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫火星园4号楼2层202。法定代表人：马国庆，总经理。委托诉讼代理人：肖倩，女，1986年3月15日出生，汉族，北京猿力体育健身运动有限公司监事。原告肖颖（以下简称原告）与被告北京猿力体育健身运动有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖颖撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二一年二月二日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1248号原告：唐某，女，汉族，1965年11月12日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401062100414。代理权限：特别代理。被告：王某，男，布依族，1966年3月31日生，住贵州省贵阳市白云区。原告唐某诉被告王某离婚后财产分割纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解，原被告双方达成调解协议，原告唐某于2021年2月23日自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月二十三日法官助理罗颖书记员徐骏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113知民初95号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住吉林省松原市宁江区屯，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华东金星实业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5712,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张树元，具体职务不详。本院在审理原告杨晓东诉被告陕西华东金星实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。  审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年  二  月 一 日 书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红         校对：李宏艳    2021年  月  日送达1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7号原告：天津德耀科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽路462号10层1028A。法定代表人:倪世春,总经理。委托诉讼代理人：吕金良，天津雅道律师事务所律师。被告:天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人:陈玉叶,总经理。委托诉讼代理人：周冠宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告:天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人:王国祥,总经理。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。原告天津市德耀科技发展有限公司（以下简称德耀公司）与被告天津中欣世纪投资有限公司（以下简称中欣世纪公司）、天津市奥淇医科医药销售有限公司（以下简称奥淇医科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告德耀公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对坐落于天津市南开区××工业园内的房屋享有2016年5月1日至2023年5月1日的租赁权；2.停止天津市南开区人民法院（2020）津0104执2168号案件关于腾房的执行措施；3.本案案件受理费由两被告承担，直接给付原告。事实和理由:原告与奥淇医科公司于2016年5月1日签订《租赁合同》,承租位于南开区××工业园内的房屋，租期为2016年5月1日至2023年5月1日,目前合同仍在履行中。2020年8月原告得知中欣世纪公司依据（2019）津0104民初4454号民事判决书向天津市南开区人民法院申请强制执行,要求奥淇公司腾空承租之房。法院下达（2020）津0104执2168号执行通知书要求腾空原告依法承租的房屋。为此,原告提出执行异议。法院作出（2020）津0104执异365号执行裁定书,驳回原告异议请求。原告认为与奥淇公司签订的《租赁合同》真实、合法、有效,且涉案房屋的出租方中欣世纪公司也知道奥淇公司转租的情况,原告依合同规定有合法使用权、承租权,因此原告的权益理应得到保护,奥淇公司与中欣世纪的纠纷,理应通知原告参加诉讼,以便维护原告的合法权益。天津市南开区人民法院（2020）津0104执2168号执行通知书要求原告腾房,致使原告的合法权益受到侵犯，故起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条亦进一步说明：“执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济”。（2019）津0104民初4454号民事判决书系基于奥淇医科公司占用房屋的事实判决奥淇医科公司向中欣世纪公司滕返房屋，而德耀公司在本案中主张德耀公司系其中部分房屋的实际占用人，即德耀公司的诉讼请求所指向的标的房屋属于原判决确定腾房义务的客体，(2020)津0104执2168号案件的执行标的就是作为执行依据的生效裁判所确定的权利义务关系的特定客体，德耀公司在要求停止执行的理由中主张原审案件理应通知其参加诉讼，原判决确定的腾房义务致使其合法权益受到侵犯，故德耀公司的诉讼请求属于与原判决有关的情形，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应适用上述相关规定解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告天津德耀科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张惟威人民陪审员  文欣星人民陪审员  张新欣二〇二一年二月十日书 记 员  张 于附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初390号 原告：南充市顺运运业有限公司，住所地南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区1幢1单元5-3号，统一社会信用代码91511304MA6294N06E。 法定代表人：程发均，总经理。 委托诉讼代理人：曾玲琳（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清容，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：唐小林，女，汉族，生于1975年7月5日，住址四川省蓬安县。 被告：肖东平，男，汉族，生于1975年12月13日，住址四川省蓬安县。 原告南充市顺运运业有限公司（下称顺运公司）与被告唐小林、肖东平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月23日，原告顺运公司向本院提出撤回对被告唐小林的起诉。 经审查，原告顺运公司自愿申请撤回对被告唐小林的起诉系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市顺运运业有限公司撤回对被告唐小林的起诉。 审 判 员  王 勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8043号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼3层309室。法定代表人：叶小平，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院2021年2月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3028号原告：刘海旭，男，1980年5月4日出生，汉族，干部，住凌源市。委托诉讼代理人：刘树恩（系原告父亲），男，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师律师。被告：杨立华，男，1963年12月7日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：邢军，男，1972年10月28日出生，汉族，干部，住凌源市。原告刘海旭与被告杨立华、邢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海旭的委托诉讼代理人钱权、刘树恩，被告邢军到庭参加了诉讼，被告杨立华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨立华偿还借款65,500元并给付借款利息至借款还清之日止；2.判令被告杨立华赔偿经济损失；3.判令被告邢军对上述款项承担连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告杨立华向原告借款，双方签订了两份《借款合同》，约定借款金额为66500元，借款2015年11月11日之前归还，逾期按银行同期贷款利息的4倍计算，还要承担出借人在催讨本息期间发生的诉讼费、律师费等相关费用，被告邢军在担保人处签名。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今分文未给付。无奈，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邢军辩称：欠债还钱天经地义，我现在在想办法把这个钱还上。被告杨立华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《借款合同及借据》两份，证明被告杨立华向原告借款66,500元，被告邢军承担担保责任，及先关违约责任的事实；2.律师代理费收据一张，证明原告委托诉讼代理律师支付6,000元代理费的事实。被告承认为被告杨立华向原告借取借款提供保证的事实。二被告未提供证据。被告杨立华经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院结合上述确认的证据和当事人陈述认定事实如下：原告与被告邢军系同事，二被告系亲属关系。2013年初，被告杨立华因生产经营需要资金，经被告邢军介绍向原告借款50,000元，约定借款利率为月息2分。截止2015年9月11经双方结算，被告杨立华未归还借款，并拖欠利息16,500元，经协商，被告杨立华与原告重新签订了借款数额分别为50,000元和16,500元借款合同(含借据)各一份。两份借款合同约定内容一致：1.逾期利息，按银行同期贷款利息的4倍计算；2.违约金，按天计算，每天按借款的百分之一计算赔偿；3.出借人在催讨本息期间实际发生的劳务费、律师费、诉讼费、评估费、强制执行费一切费用。借款合同项下的借据分别载明借款人杨立华向出借人刘海旭借分别借50,000元和16,500元，约定借款于2015年11月11日归还。同时约定，如果借款人没有及时还款，担保人应当承担还款义务。被告杨立华与邢军分别在借款人与担保人处签名。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还借款。原告提起诉讼，并支付律师代理费6,000元。诉讼过程中，本院依原告申请，对被告邢军的工资账户及原告提供担保的自有长安牌辽Ｎ×××**号小轿车进行了诉讼保全。本院认为，被告杨立华向原告借款后，未按借款合同的约定的期限偿还借款，应当按照合同约定承担偿还借款，并支付逾期利息及承担原告在催要借款所实际发生的律师费等相关费用。对于原告请求被告杨立华赔偿经济损失的诉讼请求，因其请求超过法律规定，故本院不予支持。因原告与二被告约定，如果借款人没有及时还款，担保人应当承担还款义务，故被告邢军为被告杨立华借款提供保证的方式应为一般保证，原告有权请求被告邢军对被告杨立华的借款行为承担保证责任。被告杨立华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告杨立华于本判决生效后十日内偿还原告刘海旭借款66,500元，并自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类存贷款利率的4倍给付借款利息至借款还清之日止，给付律师代理费6,000元。二、被告邢军对被告杨立华的上述给付款项承担一般保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2,062元、保全费685元，合计2,747由被告杨立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  安昌树代理审判员  魏凌飞人民陪审员  刘海超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马天禹
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118财保3号之一 申请人：中环岛商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**荔源大厦**619D。 法定代表人：马江，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川战舰律师事务所律师。 被申请人：成都泰鑫达道路工程有限公司，住所，住所地成都市新津县五津镇太康路教师小区div> 法定代表人：杨建军，总经理。 被申请人：杨建军，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司于2021年1月28日申请财产保全，请求对被申请人成都泰鑫达道路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新津支行帐号：5105××××0202的存款和对被申请人杨建军在中国建设银行股份有限公司新津新城支行帐号：6217××××2615在688604.49元的限额内采取保全措施。后申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司于2021年2月9日向本院申请，请求解除对被申请人成都泰鑫达道路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新津支行帐号：5105××××0202的存款和对被申请人杨建军在中国建设银行股份有限公司新津新城支行帐号：6217××××2615在688604.49元的限额内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都泰鑫达道路工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新津支行帐号：5105××××0202的存款和对被申请人杨建军在中国建设银行股份有限公司新津新城支行帐号：6217××××2615在688604.49元的限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓双燕 二〇二一年二月十日 书记员  叶凤鸣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保106号申请人：支延，男，1975年6月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被申请人：张汪遇，男，1993年5月5日出生，住北京市大兴区。申请人支延于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张汪遇名下位于北京市大兴区房屋的50%共有份额予以查封，保全数额限于500000元。申请人支延以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10120003901195382002）为本案提供担保。本院审查认为，申请人支延向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张汪遇名下位于北京市大兴区房屋的50%共有份额，保全数额限于500000元。案件申请费3020元，由申请人支延交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二一年二月二十日书记员  胡力越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4199号原告：刘金福，男，1957年9月6日出生，住昌平区。被告：北京锦庆银豪建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号510室。法定代表人：尹雪斌。原告刘金福与被告北京锦庆银豪建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘金福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金福撤诉。审判员  王辉二〇二一年二月五日书记员  赵淼
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执83号之二 申请执行人：黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人：熊景波，男，汉族，1982年1月30日出生，住所地抚州市宜黄县。 本院在执行被执行人熊景波罚金一案中，于2021年1月22日委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人熊景波所有的（车辆登记人为杨春桃）车牌号为赣Ｆ×××××丰田凯美瑞汽车一辆。2021年2月14日，买受人徐伟平（住×，身份证号码×）以89601元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、车牌号为赣Ｆ×××××丰田凯美瑞汽车的所有权归买受人徐伟平所有。车辆所有权自本裁定送达买受人徐伟平时起转移。 二、买受人徐伟平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年二月二十三日 书记员  李志星
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执202号之一 申请执行人：郑丽萍，女，汉族，1970年3月8日出生，住江苏省高淳县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 郑丽萍与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月15日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特201号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑丽萍与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执222号之四申请执行人：郭思泉，男，1972年3月30日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：许春年，男，1977年12月8日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：杨玉环，女，1987年8月16日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行申请执行人郭思泉与被执行人许春年、杨玉环买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2020）鲁1422民初2702号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法被执行人许春年在xxx银行xxx分行账户：62×××29予以冻结存款50268元，冻结期限为一年，自2021年2月24日至2022年2月23日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年二月二十四日书记员  赵新新
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执336号 申请执行人：莱芜市西城建筑安装工程有限公司，住所地：济南市莱芜区新甫路**。 法定代表人：宋军海，职务：经理。 被执行人：济南市莱芜区大王庄镇大槐树村村民委员会，，住所地：济南市莱芜区大王庄镇大槐树村 法定代表人：陈学吉，职务：村书记。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人济南市莱芜区大王庄镇大槐树村村民委员会在济南市××区大王庄镇经管服务中心的代管资金，需长期履行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5209号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十三日 法官助理吕皓 书记员朱同辉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初307号原告：倪善海，男，1960年3月30日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：常开民,山东平大律师事务所律师。被告：平邑县温水镇北温水村村民委员会。法定代表人：彭宝文（又名彭增军），村主任。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。原告倪善海与被告平邑县温水镇北温水村村民委员会（以下简称北温水村委）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪善海及其委托诉讼代理人常开民、被告北温水村委的委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪善海向本院提出诉讼请求：北温水村委支付倪善海土地及地上附着物补偿款512826元及利息。事实与理由：2020年12月4日双方签订占地及地上附着物补偿协议书，因北温水村委占用倪善海土地，北温水村委支付占用倪善海土地款298761元，地上附着物补偿款214065元，合计512826元。双方约定该款在协议签订时北温水村委一次性支付。协议签订后，北温水村委未按约定支付补偿款。北温水村委辩称，欠地钱是真的，是村主任和村会计一起经手办的，但是数额不对。其委托诉讼代理人提出案涉合同是原来村委签订的合同，补偿价格过高，所以新村委无法支付该补偿款。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日，北温水村委与倪善海签订占地补偿协议书，合同载明北温水村占用倪善海承包地5.637亩，按每亩53000元的价格对倪善海进行补偿，土地补偿款为298761元，地上附着物补偿款为214065元，付款方式为签订协议书时一次性支付占地及地上附着物补偿款。因倪善海履行合同义务后，北温水村委未能按期履行给付义务，倪善海于2021年1月11日以其诉求诉至本院。本院认为，合法有效的合同对当事人具有约束力。倪善海与北温水村委签订的补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。倪善海已经履行合同约定的义务，北温水村委亦应当履行约定向倪善海支付补偿款512826元。关于利息部分，双方虽对付款期限在合同中进行了约定，但并未对逾期利率作出约定，故利息应自2020年12月4日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告平邑县温水镇北温水村村民委员会于本判决生效之日后五日内支付原告倪善海补偿款512826元及利息[自2020年12月4日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，减半收取计4464元，由被告平邑县温水镇北温水村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年二月二十四日书记员  李俊杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8287号原告：曹帅宝，男，1979年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵海洋，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省邹平县。原告曹帅宝与被告赵海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹帅宝到庭参加了诉讼，被告赵海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹帅宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元并支付利息（自2018年9月11日至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告以资金周转紧张为由向原告借款4万元，并承诺于2018年9月11日前全部归还。到偿还期限后，被告未向原告还款并以各种理由推脱。至今被告未偿还原告欠款。被告赵海洋未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，赵海洋向曹帅宝借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到曹帅宝人民币肆万元整（40000元），于2018年9月11日还清。借款人：赵海洋”。借款到期后，赵海洋未向曹帅宝偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵海洋向曹帅宝借款，借款到期后，赵海洋未按照约定还款，构成违约。现曹帅宝要求赵海洋偿还该笔借款，理由正当，本院予以支持。对曹帅宝要求的利息，本院依法予以认定。赵海洋未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵海洋于本判决生效之日起十日内偿还曹帅宝借款4万元；二、赵海洋于本判决生效之日起十日内向曹帅宝支付逾期还款利息（以4万元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回曹帅宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由赵海洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年二月八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执恢190号申请执行人刘庆申，男，1956年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人樊计阁，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年3月14日作出的（2017）鲁1324民初4467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月4日向本院申请恢复立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊计阁存款180000元或查封、扣押相同价值的财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内。可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二一年二月二十三日书记员  孙贵乾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初420号原告：蒋德华，男，1954年1月21日生，汉族。法定代理人：龚荣美，女，1955年9月30日生，汉族。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师（系南京市江宁区法律援助中心指派）。被告：陈桂胜，男，1967年9月7日生，汉族。被告：陈春林，男，1991年2月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴宇凡，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：李静静，公司员工。原告蒋德华与被告陈桂胜、陈春林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德华的法定代理人龚荣美、委托诉讼代理人张敏，被告陈桂胜，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人吴宇凡，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。被告陈春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿其因本次交通事故产生的医疗费328202.13元、财产损失1575元，389777.13元。事实与理由：2020年9月18日17时15分许，被告陈桂胜驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区江宁街道龙坊路（江朱线Ｘ207）由西向东行驶至通往牌坊社区蔡家村路路口，提前驶入路左且超过限速标志标明的最高时速行驶，撞到同向前方正在左转弯原告蒋德华驾驶的电动自行车，造成蒋德华受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈桂胜承担事故的全部责任，蒋德华不承担事故责任。原告目前仍然在南京市江宁医院住院治疗，处于昏迷状态。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈桂胜辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车是其驾驶的，车辆登记在其子陈春林名下。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及限额为150万元商业三者险（含不计免赔），应当由人保南京分公司承担赔偿责任。其不同意承担非医保费用。其他的由法院依法判决。被告陈春林未应诉。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及限额为150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付交强险项下医疗费9999元。其要求医疗费扣除10%非医保用药。其不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金保险公司述称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。其垫付医疗费98318.1元，要求优先返还，在本案中一并处理。其不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：2020年9月18日17时15分许，被告陈桂胜驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区江宁街道龙坊路（江朱线Ｘ207）由西向东行驶至通往牌坊社区蔡家村路路口，提前驶入路左且超过限速标志标明的最高时速行驶，撞到同向前方正在左转弯原告蒋德华驾驶的电动自行车，造成蒋德华受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈桂胜承担事故的全部责任，蒋德华不承担事故责任。事故发生后，原告蒋德华被送至南京同仁医院、南京市江宁医院治疗，目前仍在住院治疗，截至2020年12月17日，共产生医疗费426520.23元。苏Ａ×××××号小型轿车的登记车主系被告陈春林，驾驶员系陈桂胜，肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险以及限额为150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告蒋德华因本次交通事故产生损失：1.医疗费426520.23元（截至2020年12月17日，包含第三人紫金保险公司垫付98318.1元）；2.财产损失1500元，合计428020.23元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保单（复印件）、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、公估报告、公估费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈桂胜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到同向前方正在左转弯蒋德华驾驶的电动自行车，造成蒋德华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈桂胜承担事故的全部责任，蒋德华不承担事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车的登记车主系陈春林，驾驶员系陈桂胜。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险以及限额为150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。蒋德华因本次交通事故产生的各项损失，应当由人保南京分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。经本院审核，蒋德华因本次交通事故产生的损失为医疗费426520.23元（截至2020年12月17日）、财产损失1500元，合计428020.23元。人保南京分公司垫付9999元，紫金保险公司垫付98318.1元，折抵后，人保南京分公司应赔偿蒋德华因本次交通事故产生的损失319703.13元，返还紫金保险公司垫付款98318.1元。陈春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告蒋德华因本次交通事故产生的损失319703.13元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款98318.1元，均于本判决发生法律效力之日十日内付清；二、驳回原告蒋德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元、公估费75元，合计1099元，由原告蒋德华负担31元，由被告陈桂胜负担1068元（此款已由原告蒋德华先行垫付，由被告陈桂胜直接支付给蒋德华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 谢海勇二〇二一年二月二十五日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23170号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹丹,北京市炜衡律师事务所律师。被告:冷晓宁，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告冷晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加审理，被告冷晓宁经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告冷晓宁立即偿还原告招商银行借款本金147097．42元，截至2021年1月15日的利息、罚息、复息共计人民币22056．20元，及自2021年1月16日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2．判令被告冷晓宁承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3．判令被告冷晓宁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，原告招商银行与被告冷晓宁签订了编号为81508x的《个人授信协议》，该协议约定：第2、3条约定原告招商银行向被告提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2015年8月24日起至2020年8月24日止。2015年9月1日，被告冷晓宁在授信额度内向原告招商银行申请贷款，原告批准给予被告冷晓宁开通普通信用消费易功能，与被告冷晓宁签订了编号为81508x的《个人贷款消费易协议书》，合同约定如下要素：授信总额度为人民币150000元的消费易限额。消费易限额贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款采用固定利率，执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为前述基准利率基础上上浮80%，合同第5．6条约定了罚息与复息；第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付款以及发放“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告招商银行向被告冷晓宁发放贷款人民币147805．62元，但被告冷晓宁未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求人民法院维护其合法权利。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》、证据二、《个人消费信用贷款申请审批表》、证据三、《个人贷款消费易协议书》、证据四、个人贷款消费易功能申请表、证据五、关联贷款列表贷款附属信息表贷款关键信息表已出账单列表、证据六、被告身份证户口本、结婚证、证据七、诉讼委托代理合作协议、委案清单、发票、证据八、人民法院公告缴费收据、发票。被告冷晓宁、夏晖未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：2015年8月24日。原告招商银行与被告冷晓宁签订了编号为81508x的《个人授信协议》，2015年9月1日，原告招商银行与被告签订了编号为81508x的《个人贷款消费易协议书》；《个人授信协议》及《个人贷款消费协议书》中约定的合同要素如下：原告招商银行同意向被告提供总额为人民币15万整的授信额度，授信期间为60个月，即自2015年8月24日起至2020年8月24日止；不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，合同约定原告有权自主决定额度各要素并进行适时调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。消费易额度为人民币15万元，消费易贷款期限为12个月，消费易卡号为“×××”，还款方式为按月付息，到期还本。约定执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，采用固定利率，利率调整幅度为前述执行利率上浮80%，执行年利率7．83%，逾期还款计算罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按照罚息利率按日收取复息，直至贷款本息清偿完毕。招商银行依照约定向冷晓宁发放贷款后，冷晓宁未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2021年1月15日，被告冷晓宁尚欠招商银行贷款本金147097．42元，利息、罚息、复息22056．20元。另查，原告招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与冷晓宁签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，冷晓宁未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，招商银行以到期未还为由，起诉要求冷晓宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，冷晓宁应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据招商银行提供的发票证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求冷晓宁承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告冷晓宁于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至借款本金147097．42元，截至2021年1月15日的利息、罚息、复息共计22056．20元及自2021年1月16日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告冷晓宁于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果被告冷晓宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元以及公告费（以实际发生为准），由被告冷晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  舒锐二〇二一年二月十九日书记员  田原
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异23号案外人：程爱华，女，1966年2月10日生，汉族。申请执行人：陈其兵，男，1977年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：王成龙，男，1967年12月18日生，汉族。本院在执行陈其兵申请执行王成龙民间借贷纠纷一案中，案外人程爱华向本院提出书面异议。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年11月23日，本院对陈其兵诉王成龙民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0115民初1940号民事判决：王成龙于本判决生效之日起十日内向陈其兵偿还借款26万元并支付利息（以18万元为基数的自2019年6月2日起算，以8万元为基数的自2019年8月18日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。本案案件受理费减半收取3050元，保全费2320元，共计5370元，由王成龙负担。2020年11月9日，本院根据陈其兵的申请，作出（2020）苏0115执保2766号民事裁定，冻结王成龙在（2019）苏0115民初18013号民事判决书中所确认的对朱世发享有的338000元的债权。根据陈其兵的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0115执40号。案外人程爱华提出异议称，王成龙诉朱世发房屋买卖合同纠纷，经江苏省南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）审理，判决朱世发返还王成龙购房款188000元并赔偿王成龙损失15万元。后王成龙申请执行，江宁法院已将款项执行到位。陈其兵申请对王成龙上述款项进行了保全。王成龙与朱世发签订的房屋买卖合同系在王成龙与其婚姻关系存续期间签订。2019年6月24日其与王成龙签订了《离婚协议书》，双方约定将上述房屋买卖合同涉及的许村油坊房屋拆迁房或房款归其。鉴于上述房屋买卖合同以王成龙名义签订，故王成龙与朱世发房屋买卖合同纠纷以王成龙名义起诉，江宁法院判决朱世发返还购房款及赔偿损失。基于上述离婚协议，朱世发返还的购房款及赔偿款应当归其所有。综上，江宁法院对本应属于其的执行款进行冻结，严重损害了其的权益。其特提出异议，请求：解除对上述款项的保全。案外人程爱华为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《离婚协议书》1份。证明：2019年6月24日，程爱华与王成龙约定：原丹阳农行出售房屋所得余款70万元以及许村油坊拆迁房或房款归女方程爱华所有。2、离婚证复印件1份。程爱华与王成龙于2019年6月24日登记离婚。申请执行人陈其兵答辩称，案涉款项系王成龙对朱世发享有的生效法律文书确认的到期债权，从权利外观看，该款应属于王成龙所有。案外人程爱华与王成龙在离婚协议中约定，夫妻共同财产均归程爱华所有，该约定因损害了其他债权人的合法权益，故不能对抗本案申请执行人。综上，请求驳回案外人程爱华的异议。被执行人人王成龙未提交书面答辩意见。另查明，2019年12月，王成龙向本院提起诉讼，称其与朱世发于2011年1月3日签订购房合同，约定朱世发将位于江宁区内房屋，一楼至三楼共计240平方米卖给其，房款总计188000元。同日，其将上述房款全部交付给朱世发，朱世发亦将该房屋交付给其。后上述房屋要拆迁，其与朱世发达成协议，朱世发承诺置换一套60-65平方米的拆迁安置房及补偿15万元给其或由其自行选择现金补偿。如朱世发违约，则支付给其违约金人民币壹佰万元。后涉案房屋拆迁，其多次催促朱世发，朱世发一再推延解决，现其认为案涉房屋涉及农村无证房屋的买卖，可能系无效合同，朱世发应向其返还房款并赔偿由此带来的损失。按照双方签订的《协议》约定，朱世发承诺补偿一个小套房及现金150000元，价值合计800000元，扣除应退还的房款188000元，朱世发还应赔偿损失612000元。现其提出诉讼请求：1．要求判令朱世发返还王成龙购房款188000元，并赔偿王成龙损失612000元，合计800000元；2．诉讼费用由陈世发承担。本院受理后，于2020年10月12日作出（2019）苏0115民初18013号民事判决：一、朱世发朱世发于本判决发生法律效力之日起十日内返还王成龙王成龙购房款188000元并赔偿王成龙王成龙损失150000元，合计338000元。判决生效后，因朱世发未履行义务，王成龙向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执6098号。还查明，本案中，陈其兵与王成龙之间的债权债务关系发生在2019年6月2日至2019年8月18日期间。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，案涉债权在本案诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。案外人程爱华以其与王成龙离婚协议约定案涉债权归其所有为由，主张对案涉债权停止执行，因该离婚财产分割行为在本案债权债务形成期间，损害了本案申请执行人的合法权益，故不能对抗本案申请执行人。案外人程爱华的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人程爱华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年二月一日书记员  张晓鸥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督93号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：刘建华，男，生于1971年3月31日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人刘建华申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照申请人江油市保障房服务中心自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二一年二月九日 书记员  巩琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16257号原告：事信广告传媒（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王娟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，上海汉之律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：白媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第237208号关于第41796648号“致吾爱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月15日。本院受理时间：2020年11月27日。开庭审理时间：2020年12月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第18436897号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标的实际使用渠道、场所均不相同，不会造成相关公众混淆、误认。三、原告及诉争商标已经具备极高知名度。四、引证商标已被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第18436897号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2021年1月6日发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标在指定使用的复审服务上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第237208号《关于第41796648号“致吾爱”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告事信广告传媒（上海）有限公司针对第41796648号“致吾爱”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告事信广告传媒（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  弓家培人民陪审员  苑佳丽二〇二一年二月二十三日书 记 员  方 倩
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执85号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月30日以（2020）湘0691执保208号保全裁定对杨越财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨越财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人杨越在浦发银行2001××××9117账户内存款人民币8010.05元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年二月四日书记员  彭智星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18602号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李小伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李小伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金15564.68元、利息310.22元、罚息304.84元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费75元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间24个月，合同利率为6.06％，实际利率为11.81%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金15564.68元、利息310.22元、罚息304.84元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李小伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15564.68元、利息310.22元、罚息304.84元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按年利率11.81%的150%标准计算）；二、被告李小伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费75元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李小伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13211号原告：张笑铭，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司第八分公司，住所地北京市朝阳区尚家楼路2号楼一层东侧。法定代表人：张齐。原告张笑铭与被告北京市圣瑞物业服务有限公司第八分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月9日，原告张笑铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张笑铭撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年二月九日书记员 徐川涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3468号原告：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被告：柴金山，男，1970年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司与被告柴金山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年二月八日书记员 王京嫄
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5497号原告：开平市赤水镇世珍建材店，经营场所：开平市******。经营者：关世珍，公民身份号码：440××××××××××××520。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：张健峰，男，1974年8月27日出生，汉族，住开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××833。原告开平市赤水镇世珍建材店与被告张健峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告开平市赤水镇世珍建材店的委托诉讼代理人梁炜俊到庭参加诉讼。被告张健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开平市赤水镇世珍建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款82045元以及赔偿逾期付款损失（损失以82045元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告存在业务往来，由被告向原告购买钢筋、水泥等建筑材料。2019年3月8日，原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款73095元。对账后，被告仍有向原告购买货物，截至起诉之日，被告尚欠原告货款82045元。经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。。被告张健峰在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《对账单》原件一份、微信聊天记录截图打印件一份、光盘（内含录音、微信语音）两份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖建筑材料的业务往来。2019年3月18日，被告给原告签署《对账单》，确认被告欠原告货款73095元。其后，原、被告继续进行交易往来。2019年4月5日，原告通过微信向被告催讨货款82045元。原、被告没有约定违约损失、支付期限。经协商无果，原告以被告拖欠货款82045元为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，诉讼期间，原告向法院申请财产保全。2020年11月9日，本院作出（2020）粤0783民初5497号民事裁定，裁定如下：下：一、查封担保人关世珍所有的粤J×××××东风日产牌小型轿车；二、冻结被申请人张健峰的银行存款人民币83000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告的陈述、《对账单》、微信聊天记录、光盘等证据加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原、被告没有约定支付时间，被告经原告催讨未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付货款82045元，本院予以支持。关于违约损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原、被告没有约定违约损失、支付时间，逾期付款损失从原告起诉之日（即2020年10月23日）起至款项清偿之日止，以所欠货款本金为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率5.775%）计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告张健峰应在本判决生效之日起10日内给原告开平市赤水镇世珍建材店支付货款82045元及逾期付款损失（损失计付办法：以所欠货款本金为基数，从2020年10月23日起至款项清偿之日止，按年利率5.775%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851.13元，财产保全费850元，合计2701.13元（已由原告开平市赤水镇世珍建材店预交），由被告张健峰负担。原告开平市赤水镇世珍建材店预交的案件诉讼费2701.13元，由本院予以退回；被告张健峰应向本院补缴案件受理费2701.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  许雪桂人民陪审员  邝 铃二〇二一年二月二十五日书 记 员  李瑞云黄超嫦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初836号申请人：菅风珍。被申请人：德州市垚宇房产经纪有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处新湖大街**。法定代表人：姜路路，执行董事兼总经理。被申请人：姜路路。被申请人：谢宁。申请人菅风珍与被申请人德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路、谢宁劳务合同纠纷一案，申请人菅风珍于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路、谢宁银行账户、支付宝、微信钱包进行查封，金额15000元。申请人菅风珍以泰山财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：201140204422021000002）。本院经审查认为，申请人菅风珍的申请符合法律规定，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人德州市垚宇房产经纪有限公司、姜路路、谢宁银行账户、支付宝、微信钱包15000元。案件申请费170元，由申请人菅风珍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二一年二月二日书记员  贺敏