江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初267号原告：曾广栋，男，1954年6月29日出生，汉族，住遂川县。原告：曾广良，男，1956年8月6日出生，汉族，住遂川县。原告：邓宫开，男，1962年7月25日出生，汉族，住遂川县。原告：曾门华，男，1979年9月23日出生，汉族，住遂川县。原告：曾宪流，男，1961年9月9日出生，汉族，住遂川县。原告：邓宫明，男，1952年7月27日出生，汉族，住遂川县。以上六原告委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。以上六原告委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：王红生，男，1972年8月20日出生，汉族，住遂川县。被告：曾建平，男，1961年4月10日出生，汉族，住遂川县。被告：曾宪和，男，1972年11月26日出生，汉族，住遂川县。被告：曾宪林，男，1966年5月19日出生，汉族，系白云村理事会成员，住遂川县。被告：邓宫任，男，1952年7月25日出生，汉族，系白云村理事会成员，住遂川县。第三人：康乐，男，1987年2月23日出生，汉族，住遂川县。原告曾广栋、曾广良、邓宫开、曾门华、曾宪流、邓宫明等与被告王红生、曾建平、曾宪和、曾宪林、邓宫任等及第三人康乐等不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广栋、曾广良、邓宫开、曾门华、曾宪流、邓宫明等六人及其委托诉讼代理人李锦骓和王一帆、被告王红生、曾建平、曾宪和、曾宪林等五人和第三人康乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广栋、曾广良、邓宫开、曾门华、曾宪流、邓宫明等六人向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方向原告方返还移民安置的土地款197,000元（详见名单览表）；2、本案诉讼费等由被告方负担。事实与理由：原告都为遂川县左安镇白云村犁头坑村民（注：2003年前叫“沙溪村”，2003年后并入白云村），且原沙溪村一直属于遂川比较贫困的村落。2017年在国家精准扶贫的支持下，遂川县左安镇响应国家的扶贫政策，实施落实到户的扶贫方针，动员原告在内的十一户进行移民安置搬迁工作。2017年11月份，白云村村委会组成人员除动员移民安置搬迁工作，还要求包括原告在内的十一户户主向白云村组成的理事会缴纳3.6万元至4.2万元不等的土地安置金，来保障移民安置搬迁工作能顺利进行，即原告方向被告方缴纳了移民土地安置款共计197,000元（注原告曾广良、曾门华每人只缴纳2万元），白云村理事会由被告曾宪林、邓宫任组成（理事会成员实际是村委会干部指派），曾宪林管理土地安置金的账户存折，邓宫任管理账户存折密码，两人相互协作。2018年5月份，国家的“精准扶贫”政策和项目工作在遂川县左安镇展开，落实项目为左安镇白云村梨头坑易地扶贫搬迁集中安置点，建设内容为基础设施项目、水电安装，建设期限：2018年5月，实施单位：江西祥鑫建筑工程有限公司，资金规模：易地扶贫专项资金42.6万元。因为国家的“精准扶贫”政策和42.6万元扶助资金的资助，原告等十一户农户搬迁安置房顺利竣工，但原告直到2020年3月份才了解到易地扶贫专项资金42.6万元在建设该项目中还有结余，所以原告找到被告方要求他们将之前所垫的移民安置土地款予以返还，并查清理事会存折金额、账目流向，给原告一个说法，可被告不仅没有任何的解释，甚至连存折账目都不让予以查看。2020年6月24日，原告房主来到遂川县信访局希望通过信访的方式能查清安置土地款返还及移民补助款未落实的问题，可没有等来书面的信访答复，只是县移民办工作人员、左安镇政府工作人员在白云村村委会人员与理事会带领下，将原告等十一户农户集聚在曾宪流家里进行简短的会谈，可唯一原告确定的事情是易地扶贫专项资金42.6万元还有结余，其它诉求和问题都答非所问。因易地扶贫专项资金还有结余且左安镇其它村落都已将移民土地安置款返还给了缴纳的农户手中，故原告为维护其合法权益，根据有关法律提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓宫任辩称：我们的账目全部清楚，我们连一包烟都没抽，原告冤枉我们，他们凭什么告我们，我们不偷不抢，又没做坏事。被告曾宪和辩称：项目具体账目是理事会他们两个负责的，我们只是把移民政策落实好和宣传好。被告曾建平辩称：1、我不是适格被告，我2017年作书记，我们都是为安置房义务劳动无偿的；2、理事会是在村委会的带领下工作，当时在移民安置人中开会选出来的；3、这笔钱是镇政府的，镇政府发包，开发商承办的，具体账目资金都是理事会管理的；4、当时我们驻村干部分别是古成芳、张小安两人，具体移民点的账目他们两个比较清楚；5、土地征收所用的资金是由村向镇里面借钱，但征土地的钱都已给了被征土地的农户。被告王红生辩称：那时候我们在村里工行，移民安置点是为他们服务，没有用他们的一分钱，包括理事会也是没用这些钱。被告曾宪林辩称：我是理事会成员，我管存折，账户县纪委查过了，我没用过一分钱没贪污过。原告交的钱我们交给包工头了，包工头搞土地整理和房屋基脚建设；这个钱我们没有贪污，原告不应该告我们。第三人康乐述称，我是2017年10月开展工作，2018年3月份来左安工作的，我不知道这件事，原告把我列为第三人不适合，我是2018年下半年从南昌调到左安工作的。本院经审理认定事实如下：为建设左安镇白云村梨头坑移民点，2017年11月15日，在左安镇白云村梨头坑曾宪林家中召开了“关于梨头坑安置点定价捡勾”的会议，张小安、曾建平、曾宪和、王红生、邓宫任、曾宪林、曾广良、邓新财、邓宫华、邓宫堂、邓宫开、邓宫明、曾宪林、曾宪流、曾广栋等人参加了会议，在会议中议定：梨头坑移民点的土地征收费用为99,800元，土地平整（包括货车运输）费用99,968元，下基础费用263,376元，共计463,144元，共有12套移民房，平均第套38,595.4元，因移民房位置不同而定价不同，移民户需每户交纳3.6万元至4.2万元不等。会议结束后，11户移民户通过现金或银行转账等形式共计交纳393,000元至曾宪林账户中（其中：原告曾宪流已交4万元，与约定的差0.2万元未交；原告邓宫明已交4万元，已交清；原告邓宫开交3.9万元，已交清；原告曾广良已交2万元，与约定的差1.9万元未交；原告曾门华已交2万元，与约定的差2万元未交；原告曾广栋已交3.6万元，已交清；以上六原告共计交纳195,000元），理事会成员曾宪林收款后通过银行转账的形式支付352,244元费用给土地平整、房屋基脚的施工人彭光林（即土地平整、房屋基脚的施工费用）。后因该项目通过立项取得了易地扶贫资金42.6万元，该资金用于基础设施项目、水电安装等，彭光林因从该扶贫资金中又得到了土地平整的资金，于是彭光林便将其所收取的平整土地的88,868元转回给理事会成员曾宪林，曾宪林便按8,330元/户的标准将土地平整费用退回给了曾宪流、邓宫明、邓宫开、邓宫华、邓新财、曾宪林、曾广栋、邓宫堂、曾广华等9人，品对尚结余54,654元，加上还有曾宪流等4人未交4万余元，还需退回给曾广良、曾门华等2人土地平整费用16,600元，尚结余7万余元，但该7万余元应为按照会议约定是土地征收费用的（土地征收费用暂由白云村村委会向左安镇政府借，理事会未偿付）。本院认为，为建设梨头坑移民安置房，包括原告曾广栋、曾广良、邓宫开、曾门华、曾宪流、邓宫明等6人在内的有关移民安置户均参加了2017年11月15日曾宪林家中召开了“关于梨头坑安置点定价捡勾”的会议，在会议中双方对各移民安置户应交给的费用进行了约定，包括原告在内的移民户均应按会议约定履行好自己的义务。原告等向理事会交纳了195,000元系按会议约定交纳，理事会将所收取的款项均用于土地平整、下基脚、征收土地等开支亦符合会议中所约定，原告也无证据证明其所交的费用有结余需要返还，故原告等六人要求返还其所交纳的195,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾广栋、曾广良、邓宫开、曾门华、曾宪流、邓宫明等六人的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,120元，由曾广栋、曾广良、邓宫开、曾门华、曾宪流、邓宫明等六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二一年二月四日书记员  廖海亮