wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1882号原告：陈静，女，1968年12月13日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告陈静与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费11773元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，徐超超（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与陈静（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供月嫂服务，服务期限自2019年12月16日起至2020年1月11日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为16800元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费11773元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为11773元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付陈静服务费11773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付陈静）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0106民初1765号   起诉人：山西摩登国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GXAFG5A。   法定代表人：王某。   本院收到山西摩登国际旅行社有限公司的起诉状。诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人退还起诉人质保金人民币100000元，并判决被起诉人自2020年1月1日起以全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1倍赔偿起诉人利息损失；2、请求依法判令被起诉人支付起诉人团款93689.44元，并判令被起诉人自2020年1月23日起以全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1倍赔偿起诉人利息损失；3、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人系商业合作关系，双方于2018年9月26日签订合作协议，合同签订地为山西东方国际旅行社。按合同约定，起诉人向被起诉人支付质保金10万元，并且双方结算周期为起诉人开具发票后三个工作日内。合同签订后，起诉人按约缴纳了10万元证金。2019年1月1日至2020年1月31日期间，双方合作三笔业务未给我方结账付款，经结算确认，业务款人民币合计为93689.44元。在正常的经营情况下，双方合作顺利，被起诉人应按照结算的周期，于2020年2月前完成支付义务，但突发的疫情使得旅游业务停摆，鉴于疫情情况，起诉人一直等待情况的缓解，并积极与被起诉人对接协商，但被起诉人一直拖延回避。起诉人认为，双方之间的旅行社合作协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，起诉人已经按约定履行了协议义务，被起诉人应按双方约定和诚实信用的原则支付相应对价价款，但被起诉人却拖延回避，迟迟未支付所欠起诉人的业务款，已经构成合同违约，严重侵害了起诉人的合法权益，被起诉人应当依法承担相应的违约责任。为了维护起诉人的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持起诉人的以上诉讼请求。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人因双方签订的《山西东方国际旅行社有限公司合作协议》（下称合作协议）履行产生纠纷，属于合同纠纷，双方在合同中明确约定管辖法院为乙方所在地人民法院即被起诉人所在地人民法院，而根据《合作协议》可知乙方办公地为太原市学府街132号华宇百花谷B座2401/2402室，虽然其公司登记住所为太原市××区，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，应当认定其主要办事机构所在地为公司住所地，其住所地应以合同中载明的地址为准，即太原市学府街132号华宇百花谷B座2401/2402室，故本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对山西摩登国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 任雅丽      二〇二一年二月十八日   书记员 石 浩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4689号 原告：肖进，男，1982年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：向荣，女，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告肖进与被告向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月13日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告肖进到庭参加了诉讼，被告向荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、判令被告承担原告花费的费用2000元。 事实和理由：2020年6月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，并约定3天后归还借款。原告当天将20000元借款通过微信转账的方式支付给了被告。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均予以推脱。原告多次催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明：2020年6月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，并约定3天后归还借款。原告当天将20000元借款通过微信转账的方式支付给了被告。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告至今仍未偿还。以上事实有微信转账记录及微信聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告出借20000元资金给被告，被告应当及时归还借款，但经原告多次催收，被告至今仍未归还借款，被告应当承担本案的全部民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为追索欠款所花费的2000元费用，但原告未能提供相应的证据予以证明，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向荣在本判决生效后十日内偿还原告肖进借款20000元； 二、驳回原告肖进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 唐 毅 人民陪审员 钟 佳 人民陪审员 刘 佳 二〇二一年二月十九日 代理书记员 赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5191号原告：嵇维明，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：谢正升，男，1993年6月7日生，居民身份证号码420683199306074911，汉族，住江苏省常州市新北区××镇××村村委××村××号。原告嵇维明诉被告谢正升运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇维明到庭参加了诉讼，被告谢正升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇维明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费25090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输装修材料，2019年12月16日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告运费35390元，后被告仅支付了部分款项，剩余25090元，一直未支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告谢正升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告为被告运输瓷砖等装修材料，2019年12月16日，双方结算后确认被告结欠原告运费35390元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明“今欠嵇维明司机运费35390元”。该借条实际上是欠条。后被告仅支付了部分款项，剩余25090元一直未支付，原告多次催要未果，诉至法院。以上事实由原告提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告运输装修材料，双方确认欠款并出具欠条，被告应承担及时、足额支付运费的义务。原告主张被告支付运费25090元，理由得当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃并承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢正升于本判决生效之日起十日内支付原告嵇维明运费25090元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费600元，共计1028元，由被告谢正升负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  巢松发人民陪审员  陈玉章二〇二一年二月十日法官 助理  马翠梅书 记 员  恽 茹
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初15号原告：王双铎，男，1981年4月3日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人。 被告：甄利利，女，1983年10月3日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市平山县。 原告王双铎与被告甄利利定金合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王双铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王双铎撤回起诉处理。 审判员  郄建华 二〇二一年二月二十二日 书记员  霍金花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29075号原告：付来滨，男，汉族，1966年3月8日出生，住河北省香河县。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：胡爱莲，男，汉族，1969年1月31日出生，住河北省廊坊市香河县。被告：李牡丹，女，汉族，1982年01月04日出生，住河北省廊坊市香河县。原告付来滨与被告胡爱莲、被告李牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付来滨及其委托诉讼代理人郭世斌，胡爱莲，李牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付来滨向本院提出诉讼请求：1.判令胡爱莲、李牡丹偿还借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，按照月息1%标准计算，自2020年4月起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由胡爱莲、李牡丹承担。事实和理由：胡爱莲和李牡丹系夫妻关系，二人在2017年开家具厂期间，因资金紧张向付来滨分两次借款50万元，胡爱莲、李牡丹于2019年7月2日、2019年8月15日出具借条两张，二人均在借条上签字，并约定了还款日期及利息。款项出借后，胡爱莲、李牡丹一直按照约定每月偿还利息，但是自2020年开始二人无力偿还利息。付来滨多次催要未果，故诉至法院。胡爱莲辩称，同意付来滨的诉讼请求。付来滨所诉情况属实。但是现在无力偿还，双方约定了利息，标准是月息1%，一直是李牡丹在支付。李牡丹辩称，不同意付来滨的诉讼请求。李牡丹对借款事实、利息偿还情况不清楚，可能是胡爱莲还的。本院经审理认定事实如下：付来滨是李牡丹、胡爱莲公司业务人员。2017年7月13日，付来滨向胡爱莲银行卡转账22万元。2017年3月2日，付来滨向李牡丹银行卡转账10万元。2017年4月4日，付来滨向李牡丹银行卡转账10万元。2019年7月2日，胡爱莲（借款人）向付来滨（出借人）出具借条，内容为：兹因胡爱莲向付来滨借款，共借人民币贰拾万整，借款期限为2019年7月2日至2020年7月2日，利息1%。胡爱莲、李牡丹分别在借款人、担保人处签字并摁手印。2019年8月15日，胡爱莲（借款人）向付来滨（出借人）出具借条，内容为：兹因胡爱莲向付来滨借款，共借人民币叁拾万整，借款期限为2019年8月15日至2020年8月15日，利息1%。胡爱莲、李牡丹分别在借款人、担保人处签字并摁手印。关于借款金额，付来滨称2017年胡爱莲、李牡丹因经营困难向其借款，实际借款数额为42万元，剩余8万元是付来滨在胡爱莲、李牡丹的公司上班所欠付的工资，二人同意将其转化为借款。胡爱莲和李牡丹从出借之日起一直严格按照1%支付利息，一直支付到2020年3月份，4月份开始就没有支付过利息。胡爱莲对上述借款事实表示认可，称在2019年打条是因为之前的借条到期了，此前的利息已付清，所以打了条，8万元的工资是李牡丹算出来的，转为借款后也一并计算利息。李牡丹称自己对借款及支付利息的事实不清楚，借条担保人上的签字是应胡爱莲要求签署，李牡丹对借条内容不知情，胡爱莲经常使用李牡丹的银行卡。上述事实，有付来滨提交的借条、银行汇款明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：付来滨与胡爱莲之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在胡爱莲未能偿还欠款的情况下，李牡丹作为担保人与胡爱莲向付来滨出具借条，故应当承担相应的担保责任。关于李牡丹称其不清楚借款情况及利息支付情况，不同意承担还款义务的答辩意见，因李牡丹在庭审中认可签字为本人所签，且其账户也接受过案涉的借款，故其在担保人处签字，应当视为其对借条所涉债务承担保证责任，应承担相应的法律后果。因案涉借条签订于《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。现双方未对保证方式进行约定，李牡丹应当对主债务承担连带保证责任。故对于付来滨要求胡爱莲、李牡丹偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。胡爱莲、李牡丹未依约偿还借款，理应支付利息。关于付来滨要求胡爱莲、李牡丹支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定利息的计算标准为利息1%，付来滨、胡爱莲在庭审中也认可双方一直按照月利息1%标准支付利息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议。付来滨认可该笔借款的利息支付至2020年3月，故对于付来滨要求胡爱莲、李牡丹支付以50万元为计算基数，按照月利息1%标准计算，自2020年4月1日起算至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：被告胡爱莲、被告李牡丹于本判决生效之日起七日内偿还原告付来滨欠款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，按照月利息1%标准计算，自2020年4月1日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告胡爱莲、被告李牡丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费3020元，由被告胡爱莲、被告李牡丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年二月五日书记员  郭思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33687号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被告：郑小珊，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××325。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景物业公司”）与被告郑小珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾景熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康景物业公司向本院提出诉讼请求：1.郑小珊支付拖欠2018年6月至2020年9月的管理费10511.4元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至郑小珊实际付清之日止，暂计至起诉之日)4284元；2.本案的诉讼费用由郑小珊承担。事实与理由：2018年3月8日，郑小珊因购买位于佛山市南海区×××××××××××××××××××，与康景物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：康景物业公司提供房屋公用部分的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通次序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；郑小珊自向开发商收楼之日起，依时缴纳物业服务费；郑小珊违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，康景物业公司有权要求郑小珊补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。郑小珊在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，郑小珊签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2018年6月起，郑小珊未按期向康景物业公司缴纳物业管理费，至2020年9月止共拖欠康景物业公司物业管理费10511.4元。康景物业公司多次催要，郑小珊均拒不缴纳。郑小珊的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，请求法院支持康景物业公司诉讼请求。郑小珊未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑小珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也没有向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃当庭答辩及举证、质证、辩证的权利。对原告举证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年11月13日，广东佛山珠江科技数码城建设有限公司与郑小珊签订《商品房买卖合同（预售）》，约定郑小珊向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司购买位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××的房屋，建筑面积共84.2平方米。康景物业公司（甲方）与郑小珊（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对南海里水大道南26号珠江科技数码城提供物业管理服务，乙方购买房屋单元为10栋1409，建筑面积84.2平方米。物业管理服务费用按每月每平方米4.5元计算。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合交一次，并于单月15日前缴交。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。本院认为，康景物业公司与郑小珊签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具有法律约束力。协议签订后，康景物业公司为案涉物业所在的珠江数码城提供物业服务，物业服务具有公共性和整体性，服务于整个小区的物业，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，物业服务费是整体物业维护保养、正常秩序维护所必须的费用。不支付物业管理费的行为不但损害了物业管理公司及其他正常交费业主的利益，也不利于物管服务的质量及水平。现康景物业公司主张郑小珊自2018年6月1日至2020年9月30日未支付物业服务费10511.4元，郑小珊未到庭予以答辩并举证推翻，本院予以确认。关于违约金部分。根据双方签订的前期物业服务协议，郑小珊逾期支付物业服务费的，应按日千分之一的标准支付违约金，但上述违约金标准过分高于违约所造成的损失，本院予以调整，违约金应按年利率6%计算。合同约定，每两个月的管理费合缴一次，并于单月15日前缴交，故违约金应对该期间以两个月的物业管理费757.8元为本金，从每个单月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。康景物业公司超出上述部分的违约金请求，本院不予支持。郑小珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑小珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至2020年9月30日的物业管理费10511.4元，并对该期间的物业管理费应以每两个月的物业管理费757.8元为本金，从每个单月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算违约金予广东康景物业服务有限公司；二、驳回广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取84.95元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯雅婷二〇二一年二月五日书记员  龙文媛
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初462号 原告：焦仁叙，男。 被告：贵州省盟联建筑工程劳务有限公司。 被告：王兴，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司。 原告焦仁叙与被告贵州省盟联建筑工程劳务有限公司、王兴合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初1292号起诉人：李慧兰，男，1961年11月14日，汉族，地址：长沙市望城区。起诉人：周跃光，男，1960年7月10日，汉族，地址：长沙市望城区。诉讼诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。2021年2月2日，本院收到李慧兰、周跃光的起诉状，李慧兰、周跃光向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人长沙铜宫南方新材料科技有限公司立即偿还起诉人借款本金132000元;支付从起诉之日到债务实际清偿之日的利息(参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率3.85%的标准);2、被起诉人负担本案诉讼费。事实与理由:被起诉人长沙铜官南方新材料科技有限公司因资金周转需要，多次向起诉人周跃光、李慧兰借款132万元，2017年11月起诉人向望城法院起诉要求被起诉人还本付息，望城法院认为，被起诉人负担的债务属于公司《股权转让协议》所指的“股东债务”，按照协议的约定，截至起诉时被起诉人应支付两起诉人90%的股东债务，其余10%的借款13.2万元应当在支付第4期股权转让价款时清偿，这判决被起诉人偿还起诉人118.8万元，驳回其他诉讼请求。日前，起诉人获悉股权转让款已全部付清，因此，诉请被起诉人清偿剩余13.2万元借款本金及利息，以上诉求请予支持。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。起诉人李慧兰、周跃光就本案“借款本金132000元”已经本院2018年10月26日出具的（2017）湘0112民初3237号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院2019年10月28日出具的（2019）湘01民终1868号民事判决驳回。起诉人在未提交证据证明发生新事实的情况下再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对李慧兰、周跃光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市望城区人民法院人民法院。审判员  黄莹二〇二一年二月八日书记员  谭蓉
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0215执47号申请人大同市平城区王革建材贸易有限责任公司。法定代表人：古五女，公司经理。被执行人大同市强制隔离戒毒所。法定代表人：任建毕，所长。本院在执行大同市平城区王革建材贸易有限责任公司与大同市强制隔离戒毒所合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市中级人民法院（2020）晋02民终1274号民事判决书，申请人大同市平城区王革建材贸易有限责任公司于2021年1月19日向本院申请执行。经查，被执行人大同市强制隔离戒毒所在中国建设银行股份有限公司大同云汽支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同市强制隔离戒毒所在中国建设银行股份有限公司大同云汽支行账户内存款人民币327240元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二一年二月五日书记员  张涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1952号原告：代世清，男，蒙古族，1990年10月11日出生，住贵州省石阡县××××××上塘组，公民身份号码为522××××××××××××。被告：李敬文，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××。原告代世清与被告李敬文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴交案件诉讼费，逾期按原告自动撤诉处理。但原告未在法定期限内向本院预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告代世清撤诉处理。（本页无正文）审判员  张珊珊二〇二一年二月二日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳方法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：戴新征，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告戴新征（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金180271.95元、利息81241.19元、分期手续费3454.86元，其他费用3537.12元，合计268505.12元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××1754。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计268505.12元（截至2020年4月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月28日，被告欠付透支本金180271.95元、利息81241.19元、分期手续费3454.86元，其他费用3537.12元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金180271.95元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费3454.86元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3537.12元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴新征应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金180271.95元及分期手续费3454.86元，并支付利息（以180271.95元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2664元，由被告戴新征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1815号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：俞箭，男，1984年09月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人俞箭金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10709号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢105号之一申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：阚海云，该行行长。被执行人：新沂市路通运输有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：程增龙，该公司负责人。被执行人：新沂市窑湾轮船运输有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾新区。法定代表人：孙成义，该公司总经理。被执行人：新沂市龙马湖水产养殖有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：许波，该公司总经理。被执行人：孙成义，男，汉族，1967年4月16日生，住江苏省新沂市。被执行人：程增龙，男，汉族，1973年3月8日生，住江苏省新沂市。被执行人：张冬，男，汉族，1984年10月14日生，住江苏省新沂市。被执行人：孙彬，男，汉族，1963年11月18日生，住江苏省新沂市。被执行人：陈福民，男，汉族，1956年3月18日生，住江苏省新沂市。申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人新沂市路通运输有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市龙马湖水产养殖有限公司、孙成义、程增龙、张冬金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00545号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年12月4日立案受理，案号（2015）徐执字第00738号。因暂无财产可供执行，本院于2016年12月20日裁定终结执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号（2020）苏03执恢105号。执行期间，本院主要采取以下执行措施：1.通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产状况进行查询，未发现新沂市路通运输有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市龙马湖水产养殖有限公司名下有大额存款账户等可供执行财产，对被执行人程增龙、张冬、孙成义名下9个银行账户进行扣划后，累计执行到位14429.92元。2.2020年10月28日，至新沂市不动产登记交易服务中心查询各被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人新沂市路通运输有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司新沂市龙马湖水产养殖有限公司、张冬、陈福民名下不动产登记信息。被执行人孙彬名下位于新沂市××镇新区有房产[产权证号：新国用（2012）第x号]一处。同日，本院查封被执行人程增龙名下位于新安镇车库。3.经查询确认，本案已于2018年11月16日查封被执行人程增龙名下位于新安镇市府路79号中央公园2号楼2单元1001室房产，该房产已由中国农业银行股份有限公司新沂市支行设定抵押，抵押金额30万元。被执行人孙成义名下位于金源综合楼1号楼115及117.118.119商铺以及位于新安镇钟吾××路××郡××楼××室均已被另案处置完毕。4.被执行人新沂市龙缘酒业有限公司已于2019年12月1日被江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381破申51号案件裁定受理破产清算申请。申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行已向破产清算组申报本案债权。本案不宜再对其采取执行措施。5.2020年10月29日，本院至窑湾镇××、窑湾镇水产市场等地查找被执行人经营场所及孙彬名下房地产，未能找到被执行人经营地址及孙彬名下房产具体地址。申请执行人亦未能提供被执行人具体地址。6.执行期间，本院多次征求申请执行人对于处置被执行人程增龙名下房地产的意见，申请执行人表示正在与被执行人进行协商，拟采取担保买断方式一次性解决被执行人担保责任问题，多次请求本院暂缓处置。故该房地产暂不具备处置条件。7.执行期间，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人程增龙的限制消费和失信惩戒措施，本院于2020年11月5日解除对被执行人程增龙在（2015）徐执字第738号案件中的限制消费和失信惩戒措施。8.鉴于被执行人孙成义名下新沂市新安镇钟吾××路××郡××楼××室已为本案债权提供抵押，2020年11月25日，本院从关联案件提取优先受偿款项3109232.92元（另案已收取相应执行费用）。9.申请执行人以被执行人经营及生活困难并已代偿1万元债务为由，向本院申请解除对被执行人程增龙名下中国农业银行借记卡（卡号：62×××11）账户的冻结措施。本院遂解除对被执行人上述账户的冻结。10.2021年1月29日，向徐州市海事局送达协助执行手续，要求查封孙彬名下270703003941、270702000059号，陈福民名下270703003905号，新沂市窑湾轮船运输有限公司名下270712000259、270713000121号，孙成义名下270703001628、270703000060、270703001626、270703001630、270703001629、270703001636、270703001635、270703003903、270705001408、270705001411、270706000021、270706000020、270703003902号船舶（期限两年）。以上船舶虽系首查封，但均下落不明，不具备处置条件。11.已对被执行人新沂市路通运输有限公司、新沂市窑湾轮船运输有限公司、新沂市龙马湖水产养殖有限公司、孙成义、张冬采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意案件终结本次执行程序。本案立案标的8010816.21元，已执行到位3133662.84元，已收取执行费266.45元，未执行到位标的约488万元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查，已对具备扣划条件的银行存款采取扣划措施，已对被执行人经营场所及名下财产依法进行查找，已抵押的船舶因下落不明暂不具备处置条件，被执行人程增龙名下房地产因申请执行人要求暂缓处置而不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一条之规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00545号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二一年二月二十三日书记员  李 奥
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初3177号原告：李宏义，男，1963年4月18日生，汉族，住西安市高陵区。被告：张国琪，男，1975年5月2日生，汉族，住西安市高陵区。原告李宏义诉被告张国琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏义到庭参加了诉讼，被告张国琪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宏义诉称，被告张国琪从2015年9月5日至11月21日先后两次向原告借款171000元，现被告辞职至今下落不明，被告还向学校两同事及高陵区XX社借钱不还，已被起诉且强制执行。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告张国琪立即归还原告借款本金五万元（50000），利息肆万元（40000），截止2019年9月5日，（见借条一）；要求被告归还原告借款本金柒万元（70000），利息壹万壹仟元（11000），(见借条二)。两借条本息合计拾柒万壹仟元（171000），（以建行流水账和借条为证）；2、案件受理费由被告承担。被告张国琪未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年9月5日，被告张国琪向原告李宏义出具借条一份，载明：“今借李宏义现金伍万元整，年息2分（即五万元，一年一万元利息）。借款人：张国琪，2015.9.5”；同日，李宏义通过建设银行向张国琪账户转账5万元。2015年11月21日，被告张国琪向原告李宏义出具欠条一份，载明：“今借李宏义现金捌万壹仟元整，于2016年2月21日还（本息共计81000元）。张国琪，2015.11.21”；同日，李宏义通过建设银行向张国琪账户转账7万元。另原告称，2015年11月21日的借款其中7万元是本金，剩余11000元为利息。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借据，原告亦通过转账的方式向被告提供了借款，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。对于2015年9月5日的5万元借款，虽未约定还款期限，但原告起诉即视为催告，故被告应当返还借款本金5万元并按约定支付利息（按年利率20%自2015年9月5日支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算至实际支付之日止）。对于2015年11月21日的借款，因实际借款数额为7万元且履行期限已届满，故张国琪应返还借款本金7万元，因双方约定的利息明显高于年利率24%，故自2015年11月21日起至2020年8月19日的利息本院按年利率24%支持，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算至实际支付之日止。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国琪于本判决生效后十五日内支付李宏义借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%自2015年9月5日支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算至实际支付之日止）；二、张国琪于本判决生效后十五日内支付李宏义借款本金人民币7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率24%自2015年11月21日起计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回李宏义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3720元，由被告负担。原告已预交，由被告在履行本判决时给付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二一年二月二十四日书记员 雷婉婷1
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝05行初21号 原告罗光荣，男，汉族，1965年1月8日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告罗光荣诉被告重庆市巴南区人民政府履行法定职责一案，原告于2021年1月5日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月29日，原告以特快专递方式向被告邮寄一份《关于积极妥善合理解决重庆市巴南区龙洲湾解放村九组罗光荣户、罗艺户、徐先均户、罗宗旭户、罗万明、牟绍芳户征地拆迁相关遗留问题的请示》，快递公司已妥投给被告。但经过一个多月后，被告未履行法律规定的义务，故原告在2020年9月27日以《关于2020-8-29请示的催办函》为题，进行了催办，但被告仍不愿意履行自己的法定义务。故请求法院判决责令被告认真履行法定行政义务，由被告承担诉讼费。 被告辩称,1、原告诉争的《请示》和《催办函》属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围；2、原告反映的征地拆迁事宜已经过合法程序处理；3、被告并未收到原告邮寄的《请示》与《催办函》。 本院认为：原告向被告邮寄的信件中称，以书面请示的问题是对原告等人征地拆迁相关历史遗留问题应当如何积极妥善合理解决。基于巴南区人民政府的征收行为，原告的房屋被巴南区人民法院强拆。巴南区人民政府依据的渝府地[2013]284号批复征收理由是商用地。据此，原告进行了7年的维权活动并遭迫害殴打。原告正式请示：一、合理解决这件事总的法律根据是2020年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，不知当否？二、按照第四十八条的规定，直接就地按照原样全面恢复我们原有房屋，不知可否？三、按照第四十八条的规定，从2007年起解决社会保险事宜。四、书面告知具体解决途径及解决思路；……七、确保原告的合法权益。2020年9月27日，原告又一次向被告寄出《关于2020-7-23请示的催办函》。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被告发布了征地公告，批准土地行政主管部门拟订的补偿安置方案，履行了相应的征地职责。根据前述规定，履行征地补偿安置义务的主体应为土地行政主管部门而非区县人民政府。征地部门在实施征地时未与原告就征地拆迁安置补偿达成一致，但征地部门对原告户房屋进行了清理丈量，并按补偿安置方案计算了代扣养老保险在内的各项补偿安置费用向原告户发出了领取各项补偿费用的通知，将安置补偿费87772元存入了原告为户名的银行账户中。因原告户拒绝交地，原巴南区国土资源管理分局依据法定程序作出了《责令交出土地行政处理决定书》（巴南国土处字【2014】第35号），并经重庆市巴南区人民法院强制执行，土地行政主管部门亦已经履行了相应的补偿安置职责。如原告认为补偿安置的标准过低或对补偿安置存在争议，应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《重庆市土地管理规定》的规定申请协调裁决予以解决。因此，原告向被告邮寄的信件内容性质属于信访。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，原告起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗光荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  应 禧 二〇二一年二月二日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  杨 柳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更169号罪犯杨忠华，男，1983年8月21日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年6月15日作出(2018)渝0118刑初215号刑事附带民事判决，以被告人杨忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿198769.95元。刑期自2017年11月15日起至2022年11月14日止。判决生效后于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯杨忠华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯杨忠华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨忠华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨忠华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨忠华减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1776号申请人：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省澄潭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏。被申请人：田时顺，男，1963年5月4日出生，土家族，住湖南省凤凰县。申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与被申请人田时顺买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田时顺的银行存款70000元或查封、冻结价值相当的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提交《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》，为申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人浏阳市艳阳天烟花制造有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田时顺的银行存款70000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安民二〇二一年二月七日书记员  曾佑芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1461号 申请执行人：杨云，女，回族，1985年6月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王少平，男，汉族，1984年5月3日出生，住安徽省合肥市肥东县。 本院受理的申请执行人杨云申请执行被执行人王少平股权转让纠纷一案，因申请人杨云与被执行人王少平达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1461号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年二月八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初1290号起诉人：楚霞义，女，1985年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。诉讼诉讼代理人：楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。2021年2月3日，本院收到楚霞义的起诉状，楚霞义向本院提出诉讼请求：l、判令被起诉人返还起诉人借款本金58900元。2、判令被起诉人向起诉人支付逾期利息(按银行一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年9月21日起算至实际清偿之日)。3、判令被起诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：起诉人于2019年底通过微信刷单群了解到“YY”家投资并在微信上认识了被起诉人(微信名:兰兰)。2020年9月13日，被起诉人向起诉人介绍，“YY”家每提供10000元的资金每日可获得50元收益，收益日结，如果想要退出拿回本金只需提前1天告知被起诉人即可。当日，被起诉人告知起诉人，自己手里有10000元额度可投，下午又改口为20000元额度，起诉人通过被起诉人给的支付宝收款码向王志荣(被起诉人老公)转账20000元。9月18日，被起诉人告知起诉人，现有40000元的额度可以追加，如有意愿须将款项汇入江海玲建设银行储蓄(6227003171060083671)。9月19日，起诉人按照被起诉人指示转入江海玲银行卡四万元。共计向被告提供60000元资金。被起诉人自2020年9月14日起通过支付宝每日给起诉人支付收益，至2020年9月20日共支付起诉人收益1100元。9月19日晚，被起诉人告知起诉人“YY”老板跑路，本金和利息都己无法返还。后起诉人多次与被起诉人追讨无果。9月22日，起诉人己向长沙市望城分局月亮岛派出所报案，民警告知起诉人可与被起诉人协商或通过诉讼解决。起诉人与被起诉人就起诉人向被起诉人提供资金，被起诉人承诺返本付息的事宜达成了一致，约定合法有效，起诉人与被起诉人属于借贷法律关系，现被起诉人拒不返还起诉人的资金己违反双方的约定，为了维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为，经初步审查起诉人提交的材料，没有证据显示起诉人与被起诉人之间系民间借贷关系。起诉人提供的《报警案件登记表》、聊天记录、转账记录，初步判断起诉人系因轻信他人通过投资可获得高额收益引发的纠纷。根据法律规定，除法律规定的特殊地域管辖或当事人对管辖有特别约定外，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求被告返还投资款，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定的特殊地域管辖，当事人就管辖未进行过特别约定，原告也未提供证据证明被告的经常居住地在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对楚霞义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市望城区人民法院人民法院。审判员  黄莹二〇二一年二月八日书记员  谭蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更32号罪犯龚涛，男，1981年12月4日出生于四川省富顺县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年1月31日作出（2017）渝0118刑初102号刑事判决，以被告人龚涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。原审被告人龚涛不服，提出上诉。本院于2018年5月24日作出（2018）渝05刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月24日起至2031年5月22日止。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯龚涛在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯龚涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯龚涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯龚涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龚涛减去有期徒刑五个月（刑期至2030年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保350号之二 沈阳中变电气有限责任公司、辽宁忠大铝业有限公司： 与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1992号上诉人（原审原告）：徐立桐，男，汉族，1965年6月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区南南商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区)万东北路**，统一社会信用代码915001102032953392。法定代表人：周华，董事长。上诉人徐立桐因与被上诉人重庆市万盛区南南商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人徐立桐送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人徐立桐在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐立桐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十九日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小琴，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涛，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏德林，男，1954年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均华，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人余小琴因与被申请人苏德林、杨涛、王均华返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余小琴申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.苏德林不是本案适格被告。宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5284号生效民事判决书（以下简称5284号案）确认了苏德林签订《地产归还协议》的行为是履行职务行为，不是《地产归还协议》的合同相对方，南广供销社不具有向苏德林继续履行地产归还协议的义务，并判决驳回了苏德林继续履行地产归还协议，将案涉两间房屋过户至其名下的诉讼请求。2.余小琴已付清房屋买卖合同价款，并已将原南广供销社宜宾市翠屏区南广镇大石村半坡头组（社）88号房屋的不动产权证［村镇房屋所有权证字第0××8号，宜宾市国用（2001）字第040507号］转移登记为宜宾市叙州区（原翠屏区）南广镇大石村半坡头组（社）88号房屋《不动产权证》（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0××7号），即余小琴已经取得了物权。即使苏德林与南广供销社存在债权债务关系是另外的法律关系。二审对5284号案查明情况不予确认和审查不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 苏德林提交书面意见称，余小琴购买南广供销社的房屋并办理房产证与案涉房屋无关联性。（一）2007年1月17日南广农技（机）站（含苏德林）与南广供销社签订《地产归还协议》确定案涉房屋属于南广农技（机）站（苏德林）所有后，苏德林一直占有、使用（含出租收益）至今，无任何人提出过异议。2000年7月南广农技（机）站将案涉房屋办理宜市翠国用（2000）字第040493号《国有土地使用权证》。（二）余小琴2017年才与南广供销社签订房屋买卖合同，并在出卖人南广供销社未到场，且苏德林不知情的情况下，利用司法执行权将不属于自己购买的房屋登记在自己名下，明显违法。（三）苏德林是南广农技（机）站的法定代表人，2014年4月5日才退休，其与南广农技（机）站的财物关系与本案无关。 本院经审查认为，再审申请人余小琴申请再审称其已经取得宜宾市叙州区（原翠屏区）南广镇大石村半坡头组（社）88号房屋《不动产权证》（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0××7号），依法享有案涉房屋物权，故苏德林等应返还案涉房屋。本院审查认为，签订房屋买卖合同后出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求占有人迁出或返还原物，法院应作慎重审查。若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，买受方应以合同相对方为被告提起债权给付支付，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况承担相应的违约责任。具体到本案中，余小琴与南广供销社签订房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依合同之约定履行相应义务。鉴于此，余小琴对案涉房屋的权利应该通过该房地产买卖合同的履行，包括房屋的权利交付以及实物交付来实现。本案中，余小琴虽然已经取得合同约定房屋（含案涉房屋）的不动产权证，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾取得过案涉房屋的占有、使用权。对此，余小琴应依据其与南广供销社签订的房屋买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。 同时，本案原审查明，南广供销社在2017年1月与余小琴签订房屋买卖合同，但在十年前的2007年1月，南广供销社已经将案涉两间争议房屋包含在与苏德林（南广农技站）签订的地产归还协议中，并收取房屋补偿款。此后，苏德林据此一直占有、使用（包括租赁）争议的两间房屋至今。虽然5284号案判决驳回了苏德林请求南广供销社继续履行房产归还协议和过户的诉讼请求，但驳回的理由是基于房产归还协议的相对方是南广农技（机）站，苏德林签订该协议是职务行为。故苏德林虽不能提供其作为房屋权利人占有该房屋的证据，但是苏德林作为南广农技（机）站负责人，基于已经依据房产归还协议付清房屋补偿款并实际占有案涉房屋多年，其占有并非不具有合法性和正当性。故余小琴在其从未从出卖方南广供销社处获得房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占有人苏德林等返还原物，没有法律依据。至于苏德林与南广农技（机）站的相关关系，不属本案审查范围。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，余小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余小琴的再审申请。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执552号高阁：本院在执行你与张臣民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执552号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执204号申请执行人：陈后云，男，1964年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王义中，北京市盈科（南京）律师事务所。被执行人：段文兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：丁山高，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。关于陈后云与段文兵、丁山高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)苏1291民初499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人段文兵、丁山高未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段文兵、丁山高的银行存款35889元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月一日书记员  田金花
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执221号申请执行人：杭原，男，1967年8月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：方凤池，男，1968年9月22日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4950号民事判决书，立案执行申请执行人杭原与被执行人方凤池民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人方凤池价值人民币18000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月五日书记员  汪勤鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14248号原告：刘晶晶，女，1986年3月19日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1-1三层3-12。法定代表人：梁宗奇。本院在审理原告刘晶晶与被告北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘晶晶撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年二月十八日书记员 董建平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保824号之一 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：陈晓青，男，1991年04月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陈晓青申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司申请解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈晓青名下价值2000元财产的查封； 案件申请费40元，由申请人合肥市金宰信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 占 峰 二〇二一年二月二十三日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发 出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终378号上诉人（原审原告）：东莞市鹏博机电设备科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：杨石朋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：梁洪芬，男，汉族，1970年9月14日出生，住址：广东省东莞市常平镇板石北区×××××，公民身份号码：442××××××××××××613。委托诉讼代理人：朱雪连，广东森智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周珏玉，女，汉族，1967年4月10日出生，住址：广东省东莞市常平镇板石北区×××××，公民身份号码：442××××××××××××643。委托诉讼代理人：朱雪连，广东森智律师事务所律师。上诉人东莞市鹏博机电设备科技有限公司因与被上诉人梁洪芬、周珏玉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月16日向上诉人东莞市鹏博机电设备科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市鹏博机电设备科技有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市鹏博机电设备科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月二日书记员  张 芳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初543号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区033号C座，统一社会信用代码：914×××××××××××985M。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑紫晴，广东卫斯理律师事务所律师。被告：周永伦，男，汉族，1972年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××万科新城湾畔花园品湾阁1105，公民身份号码：440××××××××××××718。原告牛力机械制造有限公司与被告周永伦公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告周永伦的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担。审 判 员 李国华二〇二一年二月二十六日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执388号 申请执行人：孙启琴，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行孙启琴与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初105号原告：徐元顺，男，1963年10月10日生，汉族，身份证号14213219631010323X，住云州区峰峪乡徐家堡村，住云州。被告：大同海发生物科技有限公司，住所地大同市云州区峰峪乡峰峪村。法定代表人：赵某，该公司经理。原告徐元顺与被告大同海发生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案并依法通知徐元顺在一周内预交案件受理费，同时告知其不按时交费将按自动撤诉处理。截止2021年2月2日，徐元顺未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐元顺自动撤诉处理。审判员 赵志远二O二一年二月二日书记员 樊佳怀
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执114号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、肖东： 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人肖东追缴违法所得一案，被执行人已缴纳违法所得8,040元。本案执行完毕。 二〇二一年二月二日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初330号原告张大路，男，1981年9月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。委托代理人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。被告张子国，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告张大路诉被告张子国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大路提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大路撤回起诉。已交案件受理费2,648元，免收，予以退还。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  李玉华二〇二一年二月二十四日书 记 员  丛琳琳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9580号原告：杨合全，男，1973年8月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：成静轶，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：胡锦波，男，1963年2月2日出生，户籍地重庆市南岸区。原告杨合全诉被告胡锦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨合全及其委托诉讼代理人成静轶到庭参加了诉讼，被告胡锦波下落不明，经本院公告送达传票，逾期未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告杨合全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息，以50000元为基数，从2017年2月27日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至2017年12月26日止；3、判令被告向原告支付逾期利息，以50000元为基数，从2017年12月27日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清本息为止。事实和理由：原告的子女在被告所工作的学校读书，被告是该学校招生办工作人员，因而原、被告认识。2015年3月9日，被告向原告介绍了位于贵州省道真县的工程，原告遂向被告支付了40000元保证金，此后因工程并非被告所承接，被告于2017年2月26日将40000元借款及利息共计50000元转为借款本金，并向原告出具了借条，约定月息2分，还款期限为2017年12月26日。此后，被告未归还借款本息，要求法院支持原告的诉讼请求。被告胡锦波未作答辩。原告杨合全围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的证据和陈述进行了依法审查后，本院对本案的事实认定如下：2015年3月9日，胡锦波出具借条，载明“今借到杨合全现金40000元，用作贵州道真县中城建第三工程局工程项目定金，待进场后转成保证金（民工保证金）。借款人：胡锦波，二O一五年三月九日，身份证号码xxxxxxx”。同日杨合全向胡锦波银行转账40000元。2017年2月26日，胡锦波出具借条，载明“今借到杨合全现金50000元，此款按月息2分利息计算。还款时间于2017年12月26日。借款人：胡锦波，2017年2月26日”。庭审中原告陈述，2017年2月26日的借条是将2015年3月9日工程定金40000元转为借款，将利息一并纳入后合计50000元本金。本院认为，原、被告一致协商同意将原告已支付的工程定金40000元转为借款，双方的民间借贷关系成立。2017年2月26日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，而前期利率并未超过2015年24%的利率保护标准，故重新出具的债权凭证载明的金额50000元应认定为后期借款本金。该债权凭证是双方当事人的真实意思表示，不违反当时法律强制性规定，合法有效，债权凭证约定的还款期限是2017年12月26日，被告逾期未偿还，应承担继续履行债务及支付逾期利息的违约责任。关于利息问题，原告要求以50000元为基数，从2017年2月27日起，按起诉时（2020年9月5日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至2017年12月26日止，合计6371元。该本息之和（50000元+6371元）不超过以40000元本金为基数，按24%年利率，从2015年3月10日起计算至2017年12月26日止的本息之和（26906元+40000元），本院予以支持。关于逾期利息，本案债权凭证中虽未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）支付资金占用期间利息，应予以支持。计算方式为，以50000元为基数，从2017年12月27日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至起诉时（2020年9月5日），计20758元（取整）。以40000元为基数，从2020年9月6日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至40000元还清为止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡锦波于本判决生效之日起十日内向原告杨合全偿还借款本金50000元。二、由被告胡锦波于本判决生效之日起十日内向原告杨合全支付利息，该利息以50000元为基数，从2017年2月27日起，按2020年9月5日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至2017年12月26日止，合计6371元。三、由被告胡锦波于本判决生效之日起十日内向原告杨合全支付逾期利息，该利息以50000元为基数，从2017年12月27日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至起诉时（2020年9月5日），计20758元（取整）。以40000元为基数，从2020年9月6日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至40000元还清为止，利随本清。四、驳回原告杨合全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.8元及公告费560元，由被告胡锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵振国人民陪审员  金开光人民陪审员  傅达述二〇二一年二月二十五日书 记 员  谢晓庆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1562号原告：孙力强，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。被告：许卫华，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马占兴，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。本院在审理原告孙力强起诉被告许卫华、马占兴公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙力强已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙力强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙力强撤回起诉。案件受理费五十九元，由原告孙力强负担。审判员  牛佳雯二〇二一年二月八日书记员  王天兴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初669号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人苏瑞琦，男，2000年1月8日出生，身份证号码：152×××××××××××××××，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，文化程度高中，务工，户籍所在地为内蒙古自治区巴彦淖尔市×××××××××××××××××××（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕310号起诉书，指控被告人苏瑞琦犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人苏瑞琦判处有期徒刑八个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人苏瑞琦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年8月20日，被告人苏瑞琦在微信的兼职群上看到一个微信昵称为“AL”（另案处理）的人，在群上发布了“卖银行卡可赚钱”的信息，于是苏添加了“AL”的微信。随后，苏瑞琦为牟利在北京市海淀区附近的银行办理了四张银行卡（北京银行、建设银行、工商银行、中国银行），其中中国银行卡、北京银行卡同时开通了U盾。同年8月31日9时许，苏瑞琦按照“AL”发给其的地点去到北京市朝阳区×××××“超级蜂巢”公寓2幢楼下，然后一名陌生男子将苏带到该楼16层的一个房间内。进入房间后，陌生男子告知苏瑞琦每张400元收购带U盾的银行卡并另外支付100元路费，随后苏瑞琦将开通U盾的中国银行卡（卡号621××××××××××××××××）和北京银行卡（卡号621××××××××××××××）卖给该陌生男子，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助。苏瑞琦将上述两张银行卡交给陌生男子后，被陌生男子要求一直留在房间内等候，之后该陌生男子使用苏瑞琦的银行卡在房间内进行走账操作。直至当日24时许，陌生男子操作完毕后，才通过微信将900元转给苏瑞琦，然后准许苏离开。经查，上述苏瑞琦的中国银行卡（卡号尾号05××）的入账金额约305万元。其中2020年8月31日，刘某、华某、范某等31名被害人在网络上遭遇诈骗活动，转入苏瑞琦该中国银行卡（卡号尾号05××）内的诈骗款项共约146万元。2020年9月21日20时35分许，公安机关在北京市顺义区南彩镇××××××××将苏瑞琦抓获归案。本院意见被告人苏瑞琦无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，而将自己名下的银行卡出售给他人，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人苏瑞琦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年5月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二一年二月二日书记员  吴家欢书记员  袁钰芊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执192号 申请执行人：董少纯，男，1971年9月3日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被执行人：李伟哲，男，1989年8月16日出生，汉族，住石家庄元氏县。 本院在执行董少纯与李伟哲民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1255号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李伟哲名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇二一年二月九日 书记员  张正夫
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保312号之三中国XXXXXX股份有限公司鞍山中心支公司、贾XX、初XX、中国XXXXXX股份有限公司XXXXX支公司：中国XXXXXX股份有限公司鞍山中心支公司与贾XX、初XX、中国XXXXXX股份有限公司XXXXX支公司债权人代位权纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝05破申22号 申请人:陶利，女，汉族，1968年，住重庆市北部新区。 申请人：胡婧，女，汉族，1995年，住重庆市北部新区。 共同委托代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。 被申请人：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号，统一社会信用代码91500108745346129A。 法定代表人：梁振业。 本院在审查陶利、胡婧申请重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司破产清算一案中，申请人陶利、胡婧于2021年2月1日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人陶利、胡婧自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人陶利、胡婧撤回对重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司破产清算申请。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 王  成 审 判 员 上官俊峰 二〇二一年二月四日 法官助理 王 慧 杰 书 记 员 方  圆
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执4号之九 申请人：刘安玉。 被执行人：何扶全。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何扶全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何扶全在财付通支付科技有限公司XXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币241.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  邓小玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初353号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：徐锡刚，系行长。 委托诉讼代理人：季瑞泽，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：石明玉，男，1990年12月13日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：李文萍，女，1992年11月24日生，汉族住吉林省松原市。 被告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：朱海宽，系经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告石明玉、李文萍、吉林省滨海房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告中国银行股份有限公司松原分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司松原分行撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  裴连成
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1310号上诉人（原审被告）：刘信仁，男，1955年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘银刚，男，1954年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。上诉人刘信仁因与被上诉人刘银刚返还原物纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘信仁上诉请求：1.依法撤销原判，予以改判；2.诉讼费由刘银刚全部承担。事实和理由：原判决适用法律错误。一、刘信仁之子刘文浩在其岳母（王玉友的姐姐）采取一哭二闹三上吊的方法胁迫下，于2016年8月1日书写欠条两张，该两份欠条事先未经刘信仁同意，事后也未经刘信仁追认，是无效的民事法律行为不受法律保护。刘银刚依据无效的欠条和无效的债权转让协议采取扣押刘信仁财产，非法进入刘信仁住宅等方法暴力讨债，法院如果判决将欠条返还给刘银刚，刘银刚仍旧走暴力讨债的路子，不利于社会的稳定。二、刘信仁无过错，刘银刚从王玉友那里受让了一份无效的债权转让协议，济南市中级人民法院已经做出（2019）鲁01民终3636号终审判决，认定该转让协议无效，该判决已查明刘文浩出具无效欠条的事实，因此一审判决要求刘信仁人返还欠条无法律依据。综上，一审判决适用法律错误，请求二审人民法院查明事实，依法公断。刘银刚辩称，一审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确，刘信仁的上诉无事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。刘信仁上诉称案涉两张欠条无效，但无证据证实，况且欠条是否无效与本案无关联性，不是本案审查的内容。本案案由是返还原物纠纷，《债权转让协议》已被生效法律文书认定无效，双方因该债权转让行为取得的财产就应当相互予以返还。刘信仁已通过诉讼向刘银刚索要回25万元，刘银刚也有权通过诉讼要求刘信仁返还两张欠条。刘信仁称刘银刚仍旧走暴力讨债的路子，不利于社会稳定，无证实证实，纯属无中生有，虚假陈述。刘信仁上诉称（2019）鲁01民终3636号判决已查明刘文浩出具无效欠条的事实，但刘银刚多次查阅该判决书，并未发现该判决书作出此认定。刘银刚向一审法院起诉请求：1.刘信仁立即返还刘银刚欠条两张（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）；2.二、诉讼费用由刘信仁承担。一审法院认定事实：2008年4月10日，刘孝田、徐希法、王玉友作为甲方与作为乙方的刘信仁签订《协议书》，约定：甲乙双方合伙出资于2007年7月30日购买鑫源东沙场经营权，现甲乙双方协商一致承包给乙方经营。《协议书》还对承包期限、承包方式、承包费及违约责任等作了约定。2017年6月1日，王玉友与刘银刚签订《债权转让协议》，协议约定：王玉友将在鑫源沙场享有的四分之一经营权的股份所形成的权利全部转让给刘银刚。一、转让债权1.2.刘信仁拖欠的承包费，基于其子刘文浩自愿承担，并于2016年8月1日为王玉友出具欠条两张，金额分别为21万元和4万元，该两张欠条王玉友一并转让给刘银刚四、双方交接的权利凭证1.协议书原件一份，由刘信仁、刘孝田、徐希法、王玉友四人于2008年4月10日签订。2.欠条原件两张，由刘文浩于2016年8月1日书写，金额共计25万元。上述凭证刘银刚收到后给王玉友出具收到条。五、刘银刚受让王玉友上述债权后，自行主张权利，其行为与后果与王玉友无关《债权转让协议》签订后，刘信仁向刘银刚支付了25万元，刘银刚将刘文浩于2016年8月1日书写欠条两份交付给了刘信仁。2017年8月14日，刘信仁向一审法院提起诉讼，要求确认前述《债权转让协议》无效，一审法院（2018）鲁1202民初2567号判决书认定《债权转让协议》无效。2020年8月19日刘银刚诉至一审法院，要求刘信仁返还其收回的欠条，即刘文浩于2016年8月1日书写欠条两份。一审法院认为，根据法律规定民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中刘信仁因《债权转让协议》而取得的欠条两张，该《债权转让协议》被确认无效，刘信仁应返还刘银刚交付给刘信仁的欠条两张（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）。故刘银刚请求刘信仁立即返还刘银刚欠条两张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。刘银刚将涉案欠条交付给刘信仁，涉案欠条由谁书写、是否有效及刘信仁如何处理欠条，与刘信仁是否应返还欠条均无关联，故刘信仁辩称刘银刚起诉主体不适格，无法律依据的意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决：刘信仁于判决生效之日起五日内返还刘银刚交付给刘信仁欠条两份（刘文浩于2016年8月1日出具的金额分别为4万元和21万元）。案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，由刘银刚负担4195元，刘信仁负担100元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，涉案《债权转让协议》被生效判决确认无效，则刘信仁因《债权转让协议》而从刘银刚处取得的欠条两张，应当返还给刘银刚。因此，一审对刘银刚请求刘信仁立即返还刘银刚欠条两张的诉讼请求予以支持，符合法律规定。本案是返还原物纠纷，涉案欠条有效与否不影响刘信仁是否应返还欠条的认定，故本院对刘信仁关于涉案欠条无效的上诉意见，不予采信。综上，刘信仁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘信仁负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 雯二〇二一年二月二十五日法官助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终192号上诉人（一审原告）临沂金森建陶有限公司，住所地临沂市河东区工业园。法定代表人陈乃涛，经理。委托代理人胡凡友，山东上和律师事务所律师。委托代理人徐公升，山东上和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地临沂市河东区府前街1号。法定代表人赵海明，局长。委托代理人窦超。委托代理人何建华。一审第三人王守伟，男，1986年6月27日出生，汉族，住临沭县。委托代理人王晓玉，山东行周律师事务所律师。上诉人临沂金森建陶有限公司（以下简称金森建陶公司）因与被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东人社局）及一审第三人王守伟工伤行政确认一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2019年6月24日11时许，第三人王守伟在原告金森建陶公司内给货车装货过程中，不慎从货车上摔下受伤，被送往临沂市河东区人民医院治疗，经临沂市河东区人民医院诊断为：左桡骨远端骨折。2019年12月24日，第三人王守伟向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认申请人王守伟与被申请人金森建陶公司之间存在劳动关系。2020年1月20日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁定：申请人王守伟与被申请人金森建陶公司之间存在劳动关系。第三人王守伟向被告河东人社局提出申请，要求对其在工作时受伤认定为工伤，被告河东人社局于2020年4月9日作出临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书认定王守伟受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告金森建陶公司不服诉至法院：一、请求人民法院依法撤销河东人社局作出的编号为临东人社工伤认[2020]第86号工伤决定书。二、请求人民法院责令河东人社局对第三人的工伤认定申请重新作出处理。一审法院认为，本案争议的焦点是被告河东人社局作出的临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，被告河东人社局已经按照法律规定，向原告送达了限期举证通知书，但原告并未向被告提供证据，被告按照规定作出工伤认定决定书，程序合法，并无不当。原告与第三人之间是否存在劳动关系已为临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出已生效的临东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁定所认定。因此应认定第三人王守伟与原告金森建陶公司之间存在劳动关系。第三人王守伟在工作中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂金森建陶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂金森建陶有限公司负担。上诉人金森建陶公司不服一审法院判决，上诉称，一审法院认定事实不清楚，适用法律不当。上诉人与第三人之间不存在劳动关系，不应认定上诉人为一审第三人承担工伤保险责任的单位。被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的编号为临东人社工伤认[2020]第86号工伤决定书认定事实不清楚，适用法律不当，依法应予撤销。请求：1.依法撤销临沂巿河东区人民法院作出的（2020）鲁1312行初130号行政判决，请本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河东人社局未提交书面答辩意见。一审第三人王守伟未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效的临东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁定已认定上诉人与一审第三人之间存在劳动关系。证人证言、病例等证据能够证明一审第三人在工作时不慎摔伤的事实。一审第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被上诉人作出的临东人社工伤认[2020]第86号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂金森建陶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月十日书记员  姜良慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更296号罪犯王波，男，1978年7月22日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年11月30日作出（2017）渝0103刑初1438号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。被告人王波不服，提出上诉。本院于2018年3月8日作出（2018）渝05刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月1日起至2024年9月30日止。判决发生法律效力后，于2018年6月28日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑四个月（刑期至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3850号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执812号 申请人芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。 法定代表人：古国梁，该公司董事长兼总经理。 被执行人安徽旗翔科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区华山南路与磁山路交叉口东南角，统一社会信用代码9134050075296665XA。 法定代表人：严道龙。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初6412号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的关于案件受理费和保全费的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽旗翔科技发展有限公司的银行存款44514元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二一年二月五日 书记员  朱 陶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13223号原告：巨来福，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋府育，北京市京师律师事务所律师。被告：陈英，女，1984年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郜树圈，男，住河北省廊坊市文安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵。原告巨来福与被告陈英、郜树圈、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告巨来福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巨来福撤回起诉处理。审判长  马晓琴审判员  肖金良审判员  姜 婕二〇二一年二月十八日书记员  李圆君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更390号罪犯杨昌淑，女，1963年11月22日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年6月3日作出（2019）渝0107刑初358号刑事判决，认定被告人杨昌淑犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年12月29日起至2022年3月28日止）。判决生效后于2019年6月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杨昌淑在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯杨昌淑减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨昌淑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨昌淑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌淑减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执819号申请执行人王精华。被执行人郑园。申请执行人王精华申请执行被执行人郑园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7088号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑园银行存款人民币37000元，或扣留、提取被执行人郑园收入人民币37000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初402号 原告：张玉杰，女，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。 被告：李祥祥，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：周志平，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告张玉杰与被告李祥祥、周志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉杰于2021年2月26日向本院提出撤回对周志平起诉的申请。 本院认为：原告张玉杰申请撤回对周志平的起诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉杰撤回对周志平的起诉。 审判员  蔡路路 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙晓雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1203行审8号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉。 委托代理人闫磊晖。 被执行人安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙南居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙南居民委员会，统一社会信用代码55341203070948278U。 法定代表人王**，该居委会主任。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2021年2月18日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年6月15日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第88号行政处罚决定，认定被执行人安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙南居民委员会未经依法批准非法占用颍东区老庙镇庙南居委会王小庄土地1255.52平方米建扶贫工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地1255.52平方米； 2、没收其在非法占用的土地上新建建筑物666.16平方米； 3、处以耕地每平方米15元的罚款，计17112.75元，沟渠每平方米10元的罚款，计1146.7元。合计18259.45元。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第88号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第88号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第88号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1、2项内容由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  赵 颍 人民陪审员  陈秀红 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  周 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保390号之三赵XX、边XX：赵XX、边XX物权一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日