北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54319号原告：赵荣发，男，1981年9月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。被告：石家庄睿行网络科技有限公司，住所地正定县燕赵北大街永固华庭1单元2808室。法定代表人：吴国程。被告：吴国程，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。原告赵荣发（以下简称原告）与被告石家庄睿行网络科技有限公司、吴国程（以下合述时简称二被告，分述时简称睿行公司、吴国程）民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金70000元；2.判令二被告共同给付利息（以70000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止）；3.判令二被告共同给付律师费7000元。事实和理由：2019年10月17日，原告与睿行公司签订《借款协议》，约定原告出借本金20000元，预期年利率12%，分红1%，出借期3个月，即2019年10月17日至2020年1月16日，原告通过POS机刷卡向睿行公司支付20000元。2019年10月20日，原告再次与睿行公司签订《借款协议》，约定原告出借本金50000元，预期年利率12%，分红月利1%，出借期3个月，即2019年10月20日至2020年1月19日，原告通过POS机刷卡向睿行公司支付50000元。同时，吴国程向原告出具《借条》，载明“今借到赵荣发现金70000元，到2020年1月19日还清”，表明吴国程有与睿行公司一同向原告借款的意思表示。借款期限届满后，二被告未还本付息，原告多次向二被告催要还款，二被告至今未偿还欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。二被告均未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，原告（乙方、出借人）与睿行公司（甲方）签订《睿行网络科技有限公司借款合同（NO：RX-0000014）》（以下简称14号借款合同），约定乙方出借本金金额为20000元，预期年利率为12%，分红为1%，出借期3个月，即2019年10月17日至2020年1月16日，出借人选择POS机刷卡支付出借款项。该合同还约定任何一方违约本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，原告通过POS机向睿行公司刷卡支付20000元。2019年10月20日，原告（乙方、出借人）与睿行公司（甲方）签订《睿行网络科技有限公司借款合同（NO：RX-0000018）》（以下简称18号借款合同），约定乙方出借本金金额为50000元，预期年利率为12%，分红为1%，出借期3个月，即2019年10月20日至2020年1月19日，出借人选择POS机刷卡支付出借款项。该合同还约定任何一方违约本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，原告通过POS机向睿行公司刷卡支付50000元。2019年10月20日，吴国程出具《借条》，其上载明“今借到赵荣发（身份证号×××）现金70000（柒万元整），到2020年1月19日还清”。2019年11月19日，吴国程通过银行转账向原告转账1400元。2019年12月20日，吴国程通过银行转账向原告转账1400元庭审中，原告称其与吴国程系2019年10月通过朋友介绍相识，睿行公司先后两次均以经营需要为由向其借款。原告还称因担心睿行公司为皮包公司，故要求吴国程以个人名义向原告出具了《借条》,《借条》中所写的70000元即为原告向睿行公司先后两次刷卡支付的总计70000元，并非吴国程又向原告借款70000元，原告出借给二被告的借款总额为70000元。经询，原告称14、18号借款合同中约定的“分红为1%”的意思是月利率为1%，加上14、18号借款合同中明确约定的“年利率为12%”，二被告向原告的借款的实际年利率为24%。关于为何不直接约定年利率为24%，原告称因14、18号借款合同的模板均系吴国程提供，原告对此不是很懂，且二被告向原告借款时双方商量的年利率标准即为24%，二被告亦实际按照年利率24%的标准支付了2019年11、12月的利息。原告称借款期限届满后，二被告未支付借款本金及2020年1月的利息，其通过微信、电话的方式向二被告催要过借款，但二被告一直以各种理由推脱拒不还款。庭审中，原告提交《委托代理合同》及民事代理费发票，拟证明其为了向二被告追讨债权支出的律师费情况。经查，吴国程系睿行公司的法定代表人。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与睿行公司先后签订14、18号借款合同，约定了借款金额、借款利率、违约责任等内容，后原告通过POS刷卡支付了借款款项，原告与睿行公司之间存在借贷关系。现借款期限届满，睿行公司未向原告偿还借款，原告要求睿行公司偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利率标准，双方在14、18号借款合同中明确约定的年利率为12%，原告虽称14、18号借款合同实际执行的为年利率24%的标准，但就此未提交足够充分、有效的证据予以佐证，本院不予采信，关于借款利率标准，应以合同载明为准。关于逾期利息，睿行公司并未按期还款，故原告有权主张睿行公司自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，但原告主张标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，因14、18号合同均约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方包括律师费在内的损失，原告亦实际支出了该费用。故关于原告要求睿行公司向其支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。另，14、18号借款合同系原告与睿行公司签订，原告借款亦支付给了睿行公司，根据合同相对性，原告虽称吴国程以个人名义向其出具了《借条》，但原告并未向吴国程实际支付相应借款，结合吴国程系睿行公司法定代表人之情节,无法认定吴国程构成对睿行公司向原告所负债务的加入，故原告要求吴国程承担共同还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石家庄睿行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵荣发借款70000元；二、被告石家庄睿行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵荣发支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年1月17日起计算至实际支付之日止）；三、被告石家庄睿行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵荣发支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年1月20日起计算至实际支付之日止）;四、被告石家庄睿行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵荣发律师费7000元;五、驳回原告赵荣发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元,由被告石家庄睿行网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告石家庄睿行网络科技有限公司负担（原告赵荣发已预交，被告石家庄睿行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵荣发）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二一年二月二十五日法官助理  于洋