wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初8186号原告：蒋小新，男，1968年1月24日生，汉族，住泰兴市。被告：蒋保生，男，1959年7月23日生，汉族，住泰兴市。原告蒋小新与被告蒋保生恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小新到庭参加诉讼，被告蒋保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将204室两个卫生间以及厨房左侧上方通道口做好防水，将104室两个卫生间以及厨房恢复原状。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：只要求被告将两个卫生间及厨房渗水地方的墙面、屋顶恢复到开发商交房时的原样。事实与理由：由于204室住户装修时并未检查两个卫生间的防水导致漏水，影响104室正常生活，厨房左侧上方并未使用水泥填充，而且选择用纸板格挡，从而漏水。后找204室住户解决拒绝后，现向法院起诉，要求被告将204两个卫生间重新做防水，检查不漏水，并让我方检查通过，以及厨房通道口填充水泥。被告蒋保生未答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋小新与被告蒋保生系泰兴市元竹镇芮徐村双芮小区东区2#楼同一单元上下邻居，原告住104室，被告住204室。被告先取得了房屋，并进行了装修。原告后取得房屋，未进行装修。此后，原告将该房屋借给其兄居住，在此期间，其兄发现被告的两个卫生间及厨房渗水，找被告交涉，被告将其其中一个小卫生间进行了修复，但仍然渗水。2020年10月，原告拟对房屋进行装修，因被告两个卫生间及厨房渗水，由小区物业公司工作人员多次调解未果。2020年10月28日，原告报警，泰兴市公安局元竹派出所民警接警后到场处警，告知原告可以通过物业协商处理，或者通过诉讼途径解决。原告遂于2020年11月11日提起诉讼。以上事实有原告提供的泰兴市农产品加工园区管理委员会规划建设局出具的证明、接处警工作登记表、泰兴市新竹物业管理有限公司出具的证明、照片等及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有的直接支配和排他性的权利。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告蒋小新系泰兴市房屋的业主，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告蒋保生的房屋两个卫生间及厨房渗水，导致原告蒋小新房屋的两个卫生间及厨房渗水处墙面、屋顶毁损，影响了原告蒋小新对其所有的房屋的使用。现原告蒋小新要求被告蒋保生恢复原状，符合法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。被告蒋保生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以到庭当事人所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋保生于本判决生效之日起十五日内将原告蒋小新位于泰兴市房屋两个卫生间及厨房渗水处墙面、屋顶恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋保生负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年二月二日书记员  黄玮附：本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1037号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：石家庄甲乙堂营销策划有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：邱礼全。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告石家庄甲乙堂营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京极逸影像文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2644号陈怡凝、李磊：郑州银行股份有限公司财经支行与陈怡凝、李磊借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初16129号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二一年二月二十三日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审75号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人李雪。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人汉能移动能源控股集团有限公司履行该中心于2020年5月6日作出的京房公积金法改〔2020〕1010406号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010406号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月6日作出的1010406号责缴通知中认定：职工吕子林等18人在汉能移动能源控股集团有限公司工作期间，汉能移动能源控股集团有限公司未依法按时、足额为吕子林等18人缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令汉能移动能源控股集团有限公司自收到通知书之日起7日内为吕子林等18人补缴少缴的住房公积金单位部分共计124288元。2020年5月6日，北京住房公积金管理中心将1010406号责缴通知直接送达汉能移动能源控股集团有限公司。在法定期限内，汉能移动能源控股集团有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年12月17日向汉能移动能源控股集团有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，汉能移动能源控股集团有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1010406号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汉能移动能源控股集团有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月六日作出的京房公积金法改〔2020〕1010406号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二一年二月二十二日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34855号原告：人民政协报社，住所地北京市海淀区西八里庄路69号。法定代表人：王相伟，社长。委托诉讼代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被告:余莉纹，女，1981年3月18日出生，住北京市东城区。原告人民政协报社与被告余莉纹劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，余莉纹以要求人民政协报社撤销《关于解除余莉纹劳动合同的通知》，继续履行劳动合同、人民政协报社支付工资差额、绩效工资、未休年假工资、超时加班费、工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第11783号裁决书。余莉纹与人民政协报社均不服该裁决，向我院提起诉讼。余莉纹起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初3627号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”余莉纹与人民政协报社均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因余莉纹起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初3627号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3627号案件审理。审判员  王琰二〇二一年二月二十三日书记员  杨永
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执88号 申请执行人：王强，男，1981年1月7日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王宁，男，1987年12月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初138号民事调解书确定由被执行人王宁支付申请执行人王强借款18000元，于2020年9月30日前支付9000元，剩余9000元于2020年12月31日前付清，案件受理费175元由申请执行人王强承担。因被执行人王宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。另被执行人王宁还应承担本案执行费170元。 本案在执行过程中，被执行人王宁自动履行了13000元并交纳了本案执行费170元，申请执行人王强自愿放弃了剩余借款5000元。现申请执行人王强已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初138号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  周晓琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保182号申请人：宜佰壹（北京）餐饮管理有限公司。被申请人：北京电视台申请人向本院申请诉前财产保全，后申请人自愿申请撤回保全，口头裁定准予撤回，无文书。审判员  石海朝二〇二一年二月二日书记员  赵梦娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初523号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：璀冠贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310230301566235H,住所地在上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4845室（上海秦和经济发展区）。法定代表人：卢仲裔。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能公司）与被告璀冠贸易（上海）有限公司（简称璀冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告璀冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租金55,329元，并承担逾期付款利息(以55,329元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算自2020年8月29日至实际给付之日止），并支付本案律师费3,375元，合计58,704元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被自2018年3月起陆续租赁原告高空升降机设备10台，上述设备到期后，被告共计欠租金84,661元，被告给付部分租金，余款55,329元一直未付，被告已构成违约。根据合同之规定被告应当承担违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告璀冠公司未应诉答辩。本院经审理查明，2018年10月31日，众能公司（出租方）与璀冠公司（承租方）签订《设备租赁合同》一份。合同第一部分约定，由承租方租赁出租方4台6米剪叉机，预计租赁期间2018年10月31日至2019年1月28日；租金标准：天租价150元/台，月租价2,500元/台；租赁物进、退场运输及风险由承租方负责，承租方承担费用；预计租金总额30,000元，首期付款总额30,000元。合同第二部分第2.1款约定，实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同第一部分约定的天租价标准计算（天租价×实际租赁天数），总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月以上的，各满月期间按本合同第一部分约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）。第2.3款约定：租金采取后付方式的：（1）若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满前全额支付租金；（2）若租赁期限满30日及以上的，（Ⅰ）承租方应于起租日后满30日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金）；（Ⅱ）以起租日后满30日为基准，后续每满30日为一个支付期间，承租方应当于支付期间前全额支付当期租金；（Ⅲ）若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期限届满前按实际使用天数全额支付当期租金。第2.4款约定：各期租金支付期限届满当日为法定休息日或节假日的，租金应于届满当日前最后一个工作日前支付。合同第4.2款约定：承租人违反本合同及其他相关约定的，……承租人应向出租人支付违约金：（1）未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金；（2）其他违约行为的，按涉事租赁物实际租金总额的20%计算违约金。除支付违约金外，承租人并应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。合同签订后，众能公司于2018年10月31日向璀冠公司交付4台AS0607W型高空作业平台设备。璀冠公司分别于2019年3月28日、同年4月8日向众能公司退还2台、2台AS0607W型高空作业平台设备。2020年5月1日，众能公司向璀冠公司交付2台3246R型高空作业平台设备，天租价130元/天，月租价2,200元/月；同年5月7日、众能公司向璀冠公司交付4台1932R型高空作业平台设备，天租价为100元/天，月租价1,700元/月。同年8月26日，璀冠公司向众能公司退还上述租赁设备。经计算，璀冠公司应支付租金84,661元，扣除已支付29,332元，尚有55,329元一直未付。因璀冠公司未按约支付租金，众能公司提起本次诉讼，为此支付了律师费3,375元。以上事实，设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单、照片签约存证页、民事委托代理合同、律师费付款流水、跨行汇款受理回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告众能公司与被告璀冠公司之间签订设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。原告众能公司按约将租赁物交付给被告璀冠公司使用，被告璀冠公司未按约支付租金，应承担违约纠纷责任。原告众能公司要求被告璀冠公司支付租金55,329元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告众能公司要求被告璀冠公司承担逾期付款利息的诉讼请求，计算标准过高，本院调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉租赁合同约定违约方除支付违约金外，还应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。原告众能公司为主张权利而支付的律师费3,375元应由被告璀冠公司承担。原告众能公司已实际支付该费用，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，故对原告众能公司的该项主张，本院予以支持。被告璀冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告璀冠贸易（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金55,329元及逾期付款利息（以55,329元为基数，自2020年8月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，计算至实际给付之日止）、律师费3,375元。二、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告璀冠贸易（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马大山二〇二一年二月二十四日书记员  张晓鸥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1074号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：王波，女，布依族，1976年08月14日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 裁 定 书（2015）聊东执字第363号之七申请执行人马桂英，女，1943年12月18日出生，汉族，住聊城市东阿县被执行人张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人方艳丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住址同上，系张勇之妻。马桂英申请执行张勇、方艳丽债权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第2714号民事调解书，于2015年1月19日立案执行。本院查明，被执行人张勇在聊城市新区办事处新纺街金柱·水城华府20幢1单元1031室有房产一套（聊房权证01××61）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下一、查封被执行人张勇在张勇在聊城市新区办事处新纺街金柱·水城华府20幢1单元1031室有房产一套（聊房权证01××61）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年二月四日书记员  范海龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1062号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：李双龙，男，汉族，1994年03月14日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李双龙物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2926号原告：蔡勇强，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京易德利游乐设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区。法定代表人：易会东，经理。委托诉讼代理人：吴鹏翼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告蔡勇强诉被告北京易德利游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本院经审查认为，原告蔡勇强与被告北京易德利游乐设备有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第3773号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京易德利游乐设备有限公司先于原告蔡勇强提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初2453号案件审理。审判员 张 燕二〇二一年二月二十日书记员 尹博文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7781号原告：宋学伦，男，1971年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。被告：御马坊置业有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业园区西区269号，统一社会信用代码：91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月4日出生，汉族，该公司法律事务部职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。统一社会信用代码：91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告宋学伦与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告宋学伦于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋学伦申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋学伦撤诉。案件受理费25元，由宋学伦负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年二月二十二日书记员 周良晨
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初17号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人赵子垚，曾用名赵男楠，1982年1月1日出生于天津市河西区，中专文化，打工，户籍所在地天津市河西区，捕前住德州经济技术开发区。2020年9月2日，因犯危险驾驶罪被公安机关取保候审；同年9月25日，因犯诈骗罪被公安机关监视居住（家中）；同年12月29日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人左传峰、石峰，山东鸿正律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人赵子垚犯诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理,依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟、王善亭出庭支持公诉。被告人赵子垚及辩护人左传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控： 一、诈骗罪 2019年10月15日，被告人赵子垚以非法占有为目的，虚构归还挪用的天津市建工工程总承包有限公司绿地四季印象项目部资金为由向其女朋友被害人史某借款十万元，用于为其女朋友刘某购买商品房，后被害人史某多次索要被骗资金，被告人赵子垚否认诈骗事实拒不归还。2020年9月24日10时许，被告人赵子垚在德州经济技术开发区太阳城小镇路南被德州市公安局经济技术开发区分局民警带至侦查机关接受调查。后被告人赵子垚分两次归还被害人史某的10万元并取得了被害人史某的谅解。公诉机关提交了1、受案登记表、立案决定书等书证；2、证人温某、刘某的证言；3、被害人史某的陈述；4、被告人赵子垚的供述和辩解；5、辨认笔录；6、电话录音等视听资料等证据证实。 二、危险驾驶罪 2020年8月21日22时许，被告人赵子垚无证、醉酒驾驶二轮摩托车沿德州经济技术开发区广川大道由北向南行驶至华嬉庄园西侧的非机动车道内时，其车与顺行的郭某1醉酒驾驶的电动自行车发生接触碰撞，造成两车损坏，致使赵子垚、郭某1受伤。后经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人赵子垚血液中乙醇含量为126.7mg/100ml,被害人郭某1血液中酒精含量为89.8mg/100ml。经认定，被告人赵子垚负事故全部责任。公诉机关提交了:1、受案登记表、立案决定书等书证；2、证人张某、郭某2的证言；3、被害人郭某1的陈述；4、被告人赵子垚的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵子垚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一之规定，应当以诈骗罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以诈骗罪判处被告人赵子垚有期徒刑三年，并处罚金；建议以危险驾驶罪判处被告人赵子垚拘役二个月，并处罚金。 被告人赵子垚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚签字具结；2、已赔偿被害人损失并取得谅解；3、危险驾驶罪中系自首；请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当晚，被告人赵子垚明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，构成自首。 本院认为，被告人赵子垚以非法占有为目的实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，同时其醉酒无证驾驶摩托车发生交通事故致被害人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵子垚身犯二罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人赵子垚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚签字具结，已赔偿被害人损失并取得谅解，危险驾驶罪中系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下： 被告人赵子垚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民一万五千元。被告人赵子垚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月29日起至2023年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇二一年二月七日 书记员  迟 凯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4513号原告：刘建河，男，1962年9月13日出生，汉族，住本市丰台区。被告：薛建新，男，1963年11月15日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：陈春，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冲，北京市中策律师事务所律师。原告刘建河与被告薛建新不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘建河于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建河撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二一年二月二十日法官助理 乔 宇书 记 员 姚 丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1353号原告：苏涌刚，男，1977年11月5日出生，住内蒙古自治区。被告：赵田有，男，1967年2月13日出生，住内蒙古自治区包头市。原告苏涌刚与被告赵田有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏涌刚到庭参加诉讼。被告赵田有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏涌刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将借款12000元及利息3840元（利息按年化率24%计算，从2019年1月4日起至被告付清本息全部款项之日止）偿还给原告，总计15840元。后变更为按照年化利率12%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日被告赵田有因资金周转向原告苏涌刚借款12000元，并由被告赵田有打下借条一张，借条注明2019年1月4日被告向原告借款12000元，将名下福特牌蒙迪欧轿车(车牌号:×××)作为抵押物，约定于2019年2月3日前还清本息，后约定若被告到期未还，到期后的借款本金利息按年化率24%计算，并承担因走法律诉讼所产生的一切费用。但被告赵田有在借款期限到期之后，至今未付以上借款本息,故原告提起起诉讼,请求贵院判如所请。被告赵田有未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告赵田有与原告苏涌刚签订《借款合同》，合同第二条约定，甲方提供自有蒙迪欧CAF7250A轿车一辆作为抵押物。第三条约定甲、乙双方办理完毕借款及抵押（质押）手续后，乙方向甲方一次性提供借款本金人民币12000元整。第五条约定借款期限为壹个月，从2019年1月4日起至2019年2月3日止，自借款实际到账之日起计算。第九条2.约定，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括乙方支付律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿乙方之损失：若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向乙方支付违约金。同日，赵田有将车辆交付原告。以上事实，有原告苏涌刚提供的借款合同、车辆行驶证件及照片以及原告方当庭陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同能够证明被告向原告借款的事实，且被告已将质押物交付原告，虽无被告收据，但综合考虑借款合同内容及质押物交付情况，可认定原告已将借款12000元给付被告，故原告诉请要求被告偿还12000元借款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告按年化利率12%支付原告借款利息的诉请，因借款合同未约定违约利息而是约定违约金，故应按借款合同约定由被告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵田有于本判决生效之日起十日内偿还原告苏涌刚借款12000元。二、被告赵田有于本判决生效之日起十日内给付原告苏涌刚违约金2400元。三、驳回原告苏涌刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预交），由被告赵田有负担179元，原告苏涌刚负担17元。公告费600元（原告已预交），由被告赵田有负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘丙辰人民陪审员 李言林人民陪审员 李彦萍二〇二一年二月九日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2858号申请执行人张振军，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住平度市。被执行人白珍贵，男，1990年6月16日生，汉族，居民，住平度市。原告张振军与被告白珍贵合伙协议纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初7486号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为25225.00元，申请执行费278.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年9月5日，本院通过电子送达辅助系统向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2020年8月12日、2020年10月9日和2020年12月29日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统及青岛市中级人民法院法官协查系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈如下：被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产、证券等财产；系统反馈被执行人名下有车辆一部，但经执行人员去平度市车辆管理所线下查封时，反馈被执行人名下无车辆，查封未果。此情况向申请执行人反馈后，其表示认可。3、2021年2月3日，调查被执行人白珍贵所在西白家村书记孙华国，被执行人无可供执行财产。4、综上，截止2021年2月4日，本案应当执行的标的金额为25225.00元，已执行到位0元，尚有25225.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人张振军进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初7486号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年二月八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3128号 原告：秦峰，男，汉族，1980年9月28日出生，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：程永荣，男，汉族，1967年9月16日出生，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告秦峰与被告程永荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦峰到庭参加了诉讼，被告程永荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告本金16500元；2.请求判决被告立即偿还利息12000元（利息从2012年7月25日计算至起诉之日2020年9月8日止），后续利息计算至本金还清为止。事实和理由：2012年5月15日，被告称做生意需要资金周转，在××镇学校向原告借款16500元，原告以现金的方式将款项借给被告。现被告电话不接、信息不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告拒不履行偿还借款，原告特向法院起诉。 被告程永荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审举证、质证，原告秦峰当庭提供的证据借条原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告秦峰与被告程永荣通过朋友认识。被告程永荣因做锰矿生意缺少资金，向原告借款。原告将16500元款项借给被告，后被告向原告秦峰出具借条一张，内容为：今借到秦峰人民币壹万陆仟伍佰元，是实，借款人：程永荣，2012年5月15日。借条上有被告程永荣的签名。借款到期后，被告程永荣向原告偿还了2000元借款本金，剩余14500元借款本金未偿还，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程永荣以缺少资金周转为由向原告秦峰借款，并出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告程永荣应当按照所借款项履行还款义务，故原告秦峰要求被告程永荣偿还剩余借款本金14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告秦峰要求被告程永荣支付利息的诉讼请求，原告秦峰未向本院提交证据证明原、被告双方就借款的利息有过约定，也无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，应认定为不支付利息。但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告程永荣应当支付逾期利息，逾期利息以借款本金14500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的标准，从起诉之日起计算至本金清偿之日止。被告程永荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下： 一、限被告程永荣在本判决生效之日起十日内向原告秦峰清偿借款本金14500元及逾期利息（以本金14500元为基数，按年利率3.85%从2020年9月18日起计算至债务还清日止）； 二、驳回原告秦峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告程永荣负担261元，由原告秦峰负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  谷 艳 人民陪审员  向彩芳 二〇二一年二月一日 法官助理刘琼英 书记员陈仕郡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异4号申请追加人（申请执行人）：彭兴海，男，1969年2月28日出生，满族，住北京市怀柔区。被申请追加人：段晨飞，男，1987年5月25日出生，汉族，北京泰和安居建筑装饰设计有限公司股东，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：北京泰和安居建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1129室。法定代表人：李五三。本院执行彭兴海与北京泰和安居建筑装饰设计有限公司（以下简称泰和安居公司）合同纠纷一案中，彭兴海申请追加泰和安居公司股东段晨飞为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人彭兴海诉称，请求追加泰和安居公司为(2020)京0116执2122号执行案件的被执行人。事实与理由：我与泰和安居公司装饰装修合同纠纷一案，由贵院作出（2019）京0116民初8494号民事判决书，已发生法律效力。我于2020年9月向贵院申请强制执行，已立案。被执行人泰和安居公司目前经营状态处于被注销状态，段晨飞为泰和安居公司的股东及清算小组成员，在企业清算注销过程中，明知与申请人有债务存在，不履行告知义务，也不赔偿，出具的清算报告为债权债务已清算完毕，属于提供虚假清算报告骗取公司注销，恶意逃避债务。另段晨飞未全面履行出资义务，从成立至注销一直未出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。以及《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加段晨飞为(2020)京0116执2122号执行案件的被执行人。望法院予以准许追加。经审查查明，彭兴海与泰和安居公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2019）京0116民初8494号民事判决书，判决：一、北京泰和安居建筑装饰设计有限公司给付彭兴海经济损失共计11194元（本判决生效后七日内给付）。二、驳回彭兴海其他诉讼请求。该判决生效后，因泰和安居公司未履行生效判决确定的义务，彭兴海于2020年9月17日向本院申请强制执行，同日本院以(2020)京0116执2122号立案受理。因泰和安居公司暂无财产可供执行，本院于2020年11月30日裁定：终结本次执行程序。彭兴海于2021年1月8日向本院提出申请，要求追加泰和安居公司股东段晨飞为被执行人。根据彭兴海提供的段晨飞的地址，本院无法与段晨飞取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据彭兴海提供的地址，本院无法与段晨飞取得联系并送达相关材料，彭兴海亦不能提供段晨飞其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年二月十九日书记员  张英为
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵一洪，男，1968年6月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨涛，女，1978年1月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人赵一洪因与被申请人杨涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔26民终4400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵一洪申请再审称，在一、二审中我向法院提交了借条、协议书等证据证明双方存在借贷关系，不存在二审法院认为民事主体之间虽然存在资金往来，并不必然表明双方之间系借贷关系，亦有可能存在赠与等民事法律关系或者情谊行为等民事法律行为的情况；根据我提供的转账记录、存款分户明细以及持有的房开公司的购房收据且被申请人认可我交其中的第一笔2万元等情况，借条、协议书是债权、债务的清算，双方将资金关系以欠款的方式转变为借贷关系，该行为不违反法律规定，对当事人具有约束力；本案一、二审判决与凯里市人民法院另外的生效判决，同案不同判，同时本案二审主审法官存在与被申请人在抖音相识特殊关系，应当回避而不回避，属于程序违法，因此本案原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项认定的基本事实缺乏证据证明、第六项适用法律错误、第七项审判人员应当回避而没有回避的情形，应当进行再审。同时，在再审期间，向本院提交了有关的抖音截图。杨涛提交意见称，我与申请人相识后存在同居，双方之间存在资金往来并非系借款，借条是申请人多次到瓮安骚扰下无奈出具的，借条出具的金额与协议书的金额相矛盾、与申请人诉求的金额亦相矛盾更加印证这一点，亦表明借条、协议书并未成立生效，申请人再审称是将双方的资金关系以欠款的方式转变为借贷关系，然而出具的又不是欠条，其也没有其他充分证据证实我向其借款。我与二审主审法官自始至终没有在抖音认识，更没有特殊关系，申请人是恶意中伤二审法官，本案一、二审程序并没有违法，请驳回再审申请。本院经审查认为，尽管再审申请人在诉讼过程中提供了微信转款记录等证据证明存在再审申请人打款给被申请人一定金额的事实，而且被申请人还出具了借条、甚至还立下了协议书；但是双方存在相识、相恋并进而同居亦是无可争议的事实，这一点通过双方的有关陈述并结合微信记录等证据得到证实。以此为基础，综合被申请人所出具的借条，在金额上前后不一，再审申请人诉请的偿还借款金额亦与借条、协议书上所明确的金额亦不一，而在被申请人出具第一张借条后，并没有证据显示再审申请人又拿款项给被申请人；加之，被申请人在诉讼过程中一直辩称借条、协议书是在再审申请人纠缠、骚扰下所立，并不认可是其向再审申请人借款所立下的凭据，而且双方分手后，再审申请人多次前往瓮安被申请人处索要款项这一事实亦通过其自认获得确认，因此原生效判决不认定双方存在再审申请人所诉请的借贷关系，并非系认定的基本事实缺乏证据证明。影响民事法律行为或者合同效力的因素除了违反法律、行政法规的规定外，还存在意思表示是否真实等方面，本案综合前述的情况，被申请人所立的借条、协议书，并非系其真实的意思表示；另外，审判案件应当依照法律和司法解释，而且用一个下级法院的案例来要求其上级法院以此裁判亦于法于理不符，更何况再审申请人所述的案例与本案并非完全相同，因此再审申请人有关原判适用法律错误的再审事由，亦不能成立。再审申请人在再审申请期间提供的抖音视频截图材料，显然不能证明本案二审主审人与被申请人存在特殊关系，从而本案亦不属于依法应当回避而没有回避的情形。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵一洪的再审申请。审判长  杨元忠审判员  杨再幸审判员  潘年钢二〇二一年二月八日法官助理王书江书记员刘光平
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执318号 申请执行人：孙前豹，男，1948年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 孙前豹与熊和平劳务合同纠纷一案于2021年2月1日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初820号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙前豹与被执行人熊和平于2021年2月9日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月九日 书记员  杨先枝
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执144号 梁崇芬（申请执行人）、董杰和（被执行人）： 梁崇芬与董杰和其他案由一案，申请执行标的共计15667.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费116元已交。本院已于2021年1月21日将该款转付给梁崇芬（申请执行人）。至此，梁崇芬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2231号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执209号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人刘新英，女，1963年5月4日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人李新英行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审652号行政裁定书，执行标的额为罚款21360元。本院于2021年1月13日立案执行。 1、本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2021年1月15日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其XXXXXX账户。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0781执209号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二一年二月五日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执260号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：何兴成，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行何兴成刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何兴成的银行存款4,037元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年二月十九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初577号原告：王鹏，男，1994年3月18日生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：龙从雨，系贵州麒翔律师事务所律师。执业证号：15201201710013094。代理权限：特别代理。被告：家家车（成都）科技有限公司。住所地：白云区俊发城小区E1栋1单元1楼7-10号门面。统一社会信用代码：91510100MA6AT8HC3R。法定代表人：曹奇，职务，总经理。委托诉讼代理人：董昌壮，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201910098319。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李文舒，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201202011206317。代理权限：特别代理。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司。住所地：贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负1层1号。统一社会信用代码：915201135771225049。法定代表人：刘建刚，职务总经理。委托诉讼代理人：邓奕，系公司员工。代理权限：特别代理。原告王鹏诉被告贵阳俊发房地产有限责任公司（以下简称俊发房开）、家家车（成都）科技有限公司（以下简称家家车公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后,根据《全国人民代表大常委务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托诉讼代理人龙从雨，被告家家车公司的委托诉讼代理人董昌壮、李文舒，被告俊发房开的委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告家家车公司签订的《家家车入会协议》无效；2、被告家家车（成都）科技有限公司向原告退还家家车入会费31880元，并支付从起诉之日起至实际履行止的资金占用费（按年息6％支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日至2020年6月30日期间，被告贵阳俊发房地产开发有限责任公司委托家家车（成都）科技有限公司销售俊发房开公司地块车位，要求购买车位的条件是要加入家家公司成为会员，签订《家家车入会协议》，被告用销售车位同时捆绑要求原告加入家家公司会员并购买其汽车服务套餐费，相关费用的收据由家家公司开据。2020年6月，原告等人向贵阳市白云区住房和城乡建设局信访，反映了该行为。白云区住建局于2020年9月下发了《白云区住建局关于信访事项处理意见书》及《整改通知书》，要求俊发房开公司和家家公司整改违规行为。原告依据相关法律法规诉至法院，请求法院依法判处如前诉请。被告家家车公司辩称：原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，原告已经享受了购买车位的优惠及可以享受车辆后续的配套服务，应驳回原告的诉请。被告俊发房开辩称：被告公司没有收取会员费，只收取了折价后的车位款39797元，与备案登记表一致。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，俊发房开公司与家家车公司签订《贵阳俊发城项目“车位代理销售协议”合作协议》。原告是俊发城小区业主，其看中小区车位，欲购买车位。2019年11月30日，原告与被告家家车公司签订《家家车入会协议》，该协议第四条约定原告交纳会费31880元（含已交定金1000元），会费用于对会员的服务、消费等，协议还约定了其他事宜，交费后被告家家车公司出具收据。2019年11月25日原告与贵阳俊发房开在事先签订《商品房认购协议》，原告应折价后车位款39797元，原告于2019年11月30日付清，双方于当日申请备案，并于2019年11月30日案涉车位在房管部门进行备案登记，明确车位价为39797元。现原告认为，被告家家车公司和贵阳俊发房开公司在销售过程中未告知两者之间的关系，事先未告知收款人公司，以必须签订家家车协议才能买车位欺骗消费者额外购买不需要的商品和服务，家家车公司在贵阳俊发的地盘销售和收款，故应承担连带责任，故诉至本院，诉请如前。另查明：案涉车位已交付原告占用使用。上述事实有原、被告的在庭陈述及原告身份证复印件、商品房买卖合同、备案登记表、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告虽否认与被告家家车公司签订的“协议”系不是其真实意思表示，但该协议系双方真实签字、盖章，且实际履行，内容未违反法律法规规定，原告亦未提供证据证明签订协议时受到胁迫或欺诈，应为合法有效协议，该协议内容明确载明案涉车位总价、优惠价以及成为其会员享有的权利等；原告与被告俊发房开公司签订的合同亦系合法有效协议，并进行备案登记，案涉车位已实际交付使用，结合本案实际，虽然与被告俊发房开公司签订书面合同时记载的价格为39797元，原告与被告的入会行为及买卖行为合法有效行为，对双方当事人具有约束力，原告诉请被告退还入会费用及资金占用费的请求，与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。至于原告实际支付的对价与备案价不一致的问题，可以向相关部门反映处理。庭审中，原告提出确认原告与被告家家车公司签订的《家家车入会协议》无效的理由不充分，应当依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费人民币299元（已减半收取，原告已预交），由原告王鹏负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月十八日法官助理林雪书记员袁英
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2174号之二 申请执行人：梅焕芳 被执行人：曹丽 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2218号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人名下银行存款，期限一年。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 二〇二一年二月十九日 书记员 陈贻财
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1060号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨佐明，男，苗族，1986年12月22日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：姜金桃，女，苗族，1989年11月16日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨佐明、姜金桃物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十日法官助理罗颖书记员徐骏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执122号申请人：平邑县人民法院被执行人：魏强，男，1994年10月13日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人魏强罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326刑初92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年二月二十五日书记员 高庆霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6897号原告：袁锡芳，女，1959年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。原告袁锡芳与被告万海英、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锡芳及其委托诉讼代理人沈平，被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣均到庭参加诉讼。庭前原告撤回对万海英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告袁锡芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失256381.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月30日，万海英驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞,致原告受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故万海英负全部责任,袁锡芳无责任。万海英所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在其司投保了交强险和商业险150万含不计免赔，其司愿意对原告的合理损失在交强险和商业险内承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2020年1月30日14时50分许，万海英驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市东海镇三效中心路由北向南行驶至国祥路路口时，与沿国祥路由西向东行驶由原告袁锡芳驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告袁锡芳受伤，两车受损。启东市交警大队于2020年2月1日作出事故认定书，认定本起事故万海英负全部责任,袁锡芳无责任。万海英所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业险150万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，原告被送往启东市人民医院等医疗机构治疗，用去医疗费若干。另查明，启东市新安法律服务所于2020年7月3日委托启东市人民医院司法鉴定所对袁锡芳的伤残程度和三期进行鉴定，2020年7月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁锡芳因交通事故致L1、3椎体压缩性骨折。经治疗后，现遗有腰部活动轻度障碍，构成人体损伤九级伤残；其误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，护理1人，营养期限为60日。用去鉴定费2110元。2020年11月10日，被告保险公司向本院提出要求对原告袁锡芳的伤残等级进行重新鉴定申请，本院经摇号委托南通三院司法鉴定所对原告袁锡芳的伤残等级进行鉴定。2021年1月21日，该院出具鉴定意见书，鉴定结论为：袁锡芳腰部外伤诊断成立。其损伤不构成伤残。又查明，原告袁锡芳在事故发生时，与启东市容环境卫生管理处签有劳务协议书，约定原告从事环卫工作，工资按日计算，次月发放。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告经被告申请对伤残进行了重新鉴定，不构成伤残，但被告未申请对原告三期进行重新鉴定，故启东市人民医院司法鉴定所的三期鉴定意见可作为计算赔偿的依据。原告提出伤后是由丈夫邵正连进行护理，应按邵正连的工资计算护理费。本院认为，原告未提供其伤后邵正连因护理而收入减损的证据，故原告护理费以一般护理标准计算。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求6342.69元，提供相应票据佐证，本院予以支持；2、营养费，依据鉴定意见,本院支持600元(10元/日×60天)；3、误工费，原告伤前一年月均工资3829.08元，依鉴定意见，本院支持误工费19145.4元；4、护理费，本院支持7511.4元（125.19元/天×60天）；5、残疾赔偿金，本院不予支持；6、精神抚慰金，本院不予支持；7、交通费，原告事故后去上海治疗及南通鉴定，故本院酌定支持700元；8、车损800元，被告保险公司无异议，本院予以确认；9、鉴定费2110元（原告已预交），本院在赔偿计算时，采纳了该鉴定的三期鉴定结论，酌定支持900元，二次鉴定费1800元（被告保险公司已预交），列入诉讼费处理。综上，第1-8项合计35099.49元，由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告袁锡芳因交通事故造成的损失35099.49元（汇入原告袁锡芳名下的江苏农商银行启东支行帐户，帐号62×××51）；二、驳回原告袁锡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，鉴定费900元，二次鉴定费1800元，合计3541元（原告已预交1741元，被告保险公司已预交1800元），由原告袁锡芳负担2531元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1682元。审 判 员  袁 亮二〇二一年二月十九日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2459号原告：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市河南街口岸大路**。法定代表人：陈福利，董事长。委托诉讼代理人：吕秀福，系该公司副总经理。被告：崔成华，男，1984年5月13日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。原告珲春龙达房地产开发有限公司（以下简称珲春龙达房地产公司）与被告崔成华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春龙达房地产公司的委托诉讼代理人吕秀福到庭参加诉讼，被告崔成华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春龙达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿贷款本息12,050.00元；2.承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年4月29日签订《商品房订购协议书》，原告将其投资开发的地处珲春市月榕湾小区的9号楼XXX室（期房，建筑面积105.37m），以395,137.50元价格预售给被告。合同签订时被告向原告交付首付款161,388.00元，以该期房做抵押向中国工商银行股份有限公司珲春支行按揭贷款230,000.00元。双方依合同约定向珲春市房地产管理机关办理了预告登记。原告按合同约定期限将涉案房屋交付给被告。被告与工商银行珲春支行及原告三方于2014年1月14日签订《个人购房借款／担保合同》。贷款方为中国工商银行股份有限公司珲春支行，借款方（被告）为崔成华，保证担保方（原告）为珲春龙达房地产开发有限公司。因被告自2018年后停止偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司珲春支行依据借款合同约定，从原告保证金中扣划壹万贰仟零伍拾元（￥12,050.00元）用以偿还被告欠付银行贷款本息。综上所述，被告之贷款合同违约行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告替其代偿贷款本息人民币12,050.00元，并承担诉讼费用。崔成华即未作出答辩，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日珲春龙达房地产公司与崔成华签订《商品房买卖合同》，约定珲春龙达房地产公司将其开发建设的珲春市月榕湾小区9号楼XXX室出售给崔成华，房屋总介款为391,388.00元，付款方式为首付161,388.00元，按揭贷款230,000.00元。2014年5月29日珲春龙达房地产公司作为保证人与借款人崔成华及贷款人中国工商银行股份有限公司珲春支行（以下简称工商银行珲春支行）三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行珲春支行同意向崔成华发放一手住房购置贷款金额230,000.00元，用于购买坐落于珲春市河南街月榕湾小区XXX室，贷款期限为180个月，崔成华与文爱花作为抵押人以珲春市河南街月榕湾小区XXX室房屋作为抵押物对该笔贷款提供抵押担保，珲春龙达房地产公司作为保证人自愿向贷款人对该笔贷款承担连带责任保证，同时约定如保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕。合同签订后，工商银行珲春支行按合同约定发放了相应的贷款。2018年初，因崔成华未按约定偿还贷款，经工商银行珲春支行口头向珲春龙达房地产公司通知，在珲春龙达房地产公司与工商银行珲春支行核实后，通过其工作人员向崔成华的还款帐户中汇款670元用以偿还所欠贷款；因崔成华2018年5月-9月份再次逾期还款，经工商银行珲春支行通知珲春龙达房地产公司，珲春龙达房地产公司与工商银行珲春支行核实后再次向崔成华的还款帐户中汇款9520元用以偿还贷款；2018年12月份，崔成华再次出现逾期付款情况，珲春龙达房地产公司在接到工商银行珲春支行的通知后，于2018年12月28日再向崔成华的还款账户中汇款1860元用以偿还贷款。以上珲春龙达房地产公司通过向崔成华的还款账户汇款的方式共替崔成华代偿借款12,050.00元。上述事实有当事人陈述及其提交的《商品房订购协议书》和《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》与对公收费交易回单、珲春龙达房地产公司为崔成华代偿月供凭证、工商银行珲春支行的自营历史明细表等证据在案证实。以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，崔成华以其在珲春龙达房地产公司购买的房屋作为抵押在工商银行珲春支行办理了住房按揭贷款，珲春龙达房地产公司为该笔贷款的连带责任保证人。因崔成华未按约定履行偿还贷款义务，工商银行珲春支行向保证人珲春龙达房地产公司通知还款，珲春龙达房地产公司通过向崔成华还款帐户内汇款，并由工商银行珲春支行从该账户中扣款的方式，承担了相应的保证责任。根据上述法律规定，珲春龙达房地产公司在承担了保证责任后即享有向崔成华追偿的权利。故珲春龙达房地产公司要求崔成华支付其代偿的12,050.00元贷款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔成华在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告珲春龙达房地产开发有限公司为其代偿的贷款12,050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费600元，合计702元由崔成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 赵 强人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 李秀梅二〇二一年二月二十二日书记员 曾子航
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2658号原告：王守义，男，1939年12月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：尹晓岚，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告王守义诉被告尹晓岚健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守义、被告尹晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月9日，我看见自家通道上让被告放上树枝占道2米多，因为当天要通大车，无法正常通行，我去挪树枝时，被告不让，并用树棒将我打倒在地还继续打，造成我头部、双肩、胸部、腿部、上唇等多处受伤，我妻子来拽我，也被被告打伤手腕。经家人报案，派出所到场后，我被救护车送到医院住治疗。我要求被告赔偿我住院医疗费3,505.07元、护理费3,600元、住院伙食补助费1,700元、出院后花费医疗费1,200元，共计10,005.07元并支付我继续吃药的费用和承担诉讼费用。被告辩称：原告所诉与事实不符，2015年8月9日，我们双方确实因为原告无理取闹而发生争执，但我没有殴打和伤害原告的行为，相反原告及其妻子、女儿一起对我进行了围打，后被原告的大女儿给拉开，我才是真正的受害者，原告为了讹我，在围打我后，让家人打电话报警并自行倒地，如果原告身上有伤也是其故意自行造成的，与我没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同一村民组村民，且为前后邻居，两年前，两家曾因相邻的通行道路产生纠纷并进行诉讼。2015年8月9日10时许，原告发现自家与被告家之间通行道路靠被告家一侧被告家堆上了一些树枝，占用了官道，原告去挪树枝，被告发现后与原告发生口角，双方并发生厮打，致原告倒地，后被原告的妻子和女儿等人拉开。原告的女儿随即报警并拨打了120。厮打过程中造成原告左胸部及右背部多发软组织挫伤，头皮挫伤，双肩、左臀部及右股部软组织挫擦伤，颈部软组织挫伤。原告被送至凌源市中心医院住院治疗12天，住院期间2级护理，普食。原告的损失为医疗费3,505.07元、护理费1,154.88元、住院伙食补助600元，合计5,259.95元。上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费收据、住院病志、医疗费用清单、公安行政案件卷宗询问笔录在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为：原、被告两家相邻而居，和谐相处对双方生产生活均有益处。被告知道自家堆放在官道边上的树枝可能给他人通行带来不便，在原告指出后理应纠正，相反却与原告口角和厮打，致原告受伤住院治疗，其行为侵害原告的人身健康权，故对原告的伤害后果承担赔偿责任。因原告发现被告家堆放的树枝可能对自家通行带来不便，但是对此问题的解决方式上也存在不当之处，即在纠纷中也存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。对于原告请求被告赔偿出院后支付的医疗费及继续吃药的费用，因无证据证明，故本院不予支持。被告所提辩解意见理由不充分并缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告尹晓岚于本判决生效后十日内赔偿原告王守义医疗费3,505.07元、护理费1,154.88元、住院伙食补助600元，合计5,259.95元的70%即3,681.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告尹晓岚负担200元，由原告王守义负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一六年八月三十日书记员  项 荣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9185号原告：虞丽娟，女，1989年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所。被告：张新景，男，1980年10月10日生，汉族。原告虞丽娟诉被告张新景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞丽娟及其委托诉讼代理人韩伟，被告张新景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告张新景返还借款743860.24元并支付利息及律师费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款508600元，并支付利息（以387500元为基数，自2018年5月18日起，并以70000元基数，自2019年7月4日起，均按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至付清之日止；以23100元为基数，自2019年12月31日起，并以28000元基数，自2020年8月17日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）及律师费50000元。事实与理由：其与被告曾系男女朋友关系。2017年2月22日至2018年5月18日，被告多次向其借款计七十多万元，经双方结算，被告尚欠其580500元，并出具借据1份。被告分别于2019年7月4日和同年12月1日向其借款70000元和23100元，计93100元。其出借给被告28000元，用于被告买房支付税费。上述款项合计701600元。后被告于2018年9月29日向其转账50000元，于2020年五六月份偿还143000元，合计193000元，其同意将该笔款项冲抵先到期的第一笔借款本金。被告尚欠其本金508600元及利息未付。因经其催要未果，故诉至法院。被告张新景辩称，对于三张借条载明的金额673600元及原告主张的支付购房税费28000元无异议。其于2018年9月和2020年5月分别还给原告70000元（含案外人衡运动转账20000元）和143000元，计213000元，应从本金中扣除。本院经审理认定事实如下：被告张新景向原告虞丽娟出具借据1份，载明的日期为2018年5月18日，借据载明：“张新景于2018年5月18日向出借人虞丽娟借款人民币580500元，借款期限为22个月，年利率24%，于2019年5月18日归还本息；若不能按时归还，愿承担费用包括律师费、误工费、交通费、诉讼费等。”被告张新景向原告虞丽娟出具了日期为2019年7月4日的借据1份，借据载明“张新景于2019年7月4日向虞丽娟借款70000元，借款期限5个月，年利率24%，于2020年1月1日归还本息；若不能归还，愿承担产生的费用包括律师费、误工费、交通费、诉讼费，由借款人承担。”2019年12月1日，张新景向虞丽娟出具借据2份，分别载明“由于个人（房贷）借虞丽娟17000元，还款日期2019年12月30日；由于个人房贷借许咏梅6100元，还款日期2019年12月30日”。张新景另向虞丽娟借款28000元用于支付购买房屋税费。张新景于2018年9月29日还款50000元，于2020年5月19日偿还100000元，于2020年5月20日偿还43000元，合计193000元。虞丽娟为本次诉讼支出律师费50000元。审理中，原告虞丽娟主张被告张新景共向其借款701600元，并提供了借条及相应银行交易流水；其中，673600元有被告出具的借条，另28000元系因购买房屋其所支付的税费。被告认可其向原告借款28000元用于支付房屋税费。被告主张案外人衡运动向原告转账20000元，系案外人代其还款，原告对此不予认可。原告同意将被告已还款193000元，冲抵第一笔借款本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张新景欠原告虞丽娟借款本金508600元及利息有证据证实；双方约定了还款期限，逾期，被告未能清偿，应按双方约定和法律规定还本付息；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张新景于本判决发生法律效力后十日内返还原告虞丽娟借款508600元，并支付利息（利息的计算方法：①以387500元为基数，自2018年5月18日起，并以70000元基数，自2019年7月4日起，均按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至付清之日止；②以23100元为基数，自2019年12月31日起，并以28000元基数，自2020年8月17日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）及律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8936元，保全费4270元，由被告张新景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。并同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费用。审 判 员  苗 欣二〇二一年二月八日法官助理  胡健志书 记 员  王 丹
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之六十五 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人陶玉龙在621799225×××77账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶玉龙在中国邮政储蓄银行62179922500×××77账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1154号原告：南京市江宁区沪尚办公家具经营部，统一社会信用代码92320115MA1QJX0C4N，住所地南京市江宁区东山街道上元大街618号A3-2层2-4室。负责人：毛忠美。被告：牛绿野、王登高、卞雨洁、焦雪、丁雅兰、程志炜、莫李祺。本院在审理原告南京市江宁区沪尚办公家具经营部与被告牛绿野、王登高、卞雨洁、焦雪、丁雅兰、程志炜、莫李祺买卖合同纠纷一案中，因原告南京市江宁区沪尚办公家具经营部未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二一年二月三日书记员 李雅茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40522号原告：许斌，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，河南瀛豫律师事务所律师。被告：北京快乐加贝文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号裙房4层4234室。原告许斌与被告北京快乐加贝文化传媒有限公司（以下简称快乐加贝公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告许斌的委托诉讼代理人冯俊锋到庭参加诉讼，被告快乐加贝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许斌向本院提出诉讼请求：1.解除许斌与快乐加贝公司签订的《微剧投资出品合同》（以下简称《投资合同》）；2.判令快乐加贝公司返还投资款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）；3.本案的诉讼费用由快乐加贝公司承担。事实和理由：2019年4月28日，许斌与快乐加贝公司签订《投资合同》，约定许斌向快乐加贝公司拟拍摄的微剧《我的女朋友可能不是人》进行投资，快乐加贝公司负责与本剧相关的申报立项、法定审批、拍摄和制作等工作。影片的拍摄定于2019年４月底至2019年５月底，影片总投资100万元，许斌投入10万元，占总投资收益的10%，快乐加贝公司投入90万元，占总投资收益的90%。合同签订后，许斌及时履行了付款义务，但快乐加贝公司收到款项后，至今未按照合同约定履行义务，导致合同目的无法实现，严重违约，故诉至法院。快乐加贝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，甲方许斌与乙方快乐加贝公司签订《投资合同》，约定：合同项下投资项目为微剧《我的女友不是人》，暂定120分钟，共计30集；乙方负责与本剧相关的申报立项、法定审批、拍摄和制作，甲方予以配合。片尾署名须将甲方列出品方；总投资暂定100万元，甲方投入10万元，占有总投资10%的权益；本合同生效之日起三日内，甲方投入应投资款项的100%即10万元；如果甲方已付款，乙方没有拍摄《我的女朋友可能不是人》，资金如数退还；本剧拍摄期定于2019年4月底至2019年5月底，拍摄期即前期制作为30天，后期制作为30天；双方按照投资比例共同拥有本剧及其衍生产品之全球全部知识产权以及发行收益权；本剧的发行等全部收入由甲乙双方按投资比例进行分配，均须打入乙方银行帐户；本合同任何一方不履行或不全面履行或迟延履行本合同项下其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，违约方须向守约方支付总投资额1%的违约金。本合同任何一方其行为损害其他投资者利益，影响投资收益，守约方有权要求赔偿损失。若违约金的支付不足以补偿受害方所遭受的损失，加害方还需承担损失赔偿责任以弥补所遭损失之不足部分。违约方的损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。如因一方原因导致合同解除或终止，违约方还应赔偿由此给对方造成的实际损失。该合同还约定了其他条款。2019年4月28日，许斌向快乐加贝公司支付10万元。庭审中，许斌表示：快乐加贝公司未依约履行拍摄义务，严重超过合同约定的拍摄时间，直到2020年4月20日涉案微剧也没有拍摄，导致合同目的不能实现。上述事实，有许斌提交的上述证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。许斌与快乐加贝公司签订的《投资合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。《投资合同》约定如果甲方已付款，乙方没有拍摄涉案影片，资金如数退还。现许斌主张快乐加贝公司未拍摄涉案微剧，无相反证据证明快乐加贝公司已拍摄，本院对许斌的主张予以采信。快乐加贝公司未依约履行合同义务，其行为已构成违约。现许斌要求解除双方签署的《投资合同》，并要求快乐加贝公司返还投资款，于法有据，本院应予支持。对于合同解除日期，本院确定为公告开庭之日。因快乐加贝公司违约导致合同解除，许斌要求快乐加贝公司支付利息，于法有据，本院应予支持。快乐加贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，许斌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告许斌与被告北京快乐加贝文化传媒有限公司于2019年4月28日签订的《微剧投资出品合同》于2020年12月15日解除；二、被告北京快乐加贝文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许斌投资款10万元；三、被告北京快乐加贝文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许斌利息（以10万元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费260元，由被告北京快乐加贝文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月二十日书记员  曹 源书记员  杨 玥
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初47号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人卢咸桥，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人卢咸桥犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官彭常平出庭支持公诉，被告人卢咸桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日中午，被告人卢咸桥酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从怀海路往建设北路方向行驶，15时15分许，行驶至冯川镇××北路路段时，被奉新县交警大队执勤民警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定其血液酒精含量为152.52ｍｇ／100ｍｌ。卢咸桥到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人卢咸桥醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢咸桥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人卢咸桥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案情况说明，驾驶证、行驶证信息，无违法犯罪记录证明，吹气式酒精测试结果单，现场查获照片，提取血样照片及笔录，被告人卢咸桥的供述与辩解，江西神州[2020]毒鉴字第WO495号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人卢咸桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢咸桥的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。卢咸桥到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。卢咸桥符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢咸桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二一年二月二十五日 代书记员 谭瑜晖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初78号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。 被告：王丽，女，汉族，1979年6月16日出生，住四川省南部县。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家公司）诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人文姣到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吾家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费5604元、生活垃圾处置费240元，共计5844元；2、判令被告立即向原告支付违约金1681元；3.本案的诉讼费用由被告承担；4、按合同约定原告律师费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日原告与南充坤隆房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定了原告对上层领地小区进行前期物业管理服务；2010年5月8日被告购房，位于嘉陵区××路××号××层××小区××栋××单元××楼××号。2016年12月20日和2019年1月18日，原告与上层领地业主委员会续签了《物业管理服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间和违约责任等事宜。原告自签订合同之日起就全面严格履行协议，尽心尽责的为被告提供物业管理服务。被告系小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却未按时如约向原告交纳物业服务费用，没有履行合同约定的一个业主应尽的基本义务，属于严重的违法行为。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告王丽未到庭也未提交书面答辩状和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月8日，被告王丽与案外人南充市坤隆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买座落于南充市嘉陵区××路××号上层领地第××幢××单元××层××号房屋，房屋面积为104.06平方米。2012年4月30日，原告家吾家公司与案外人南充市坤隆房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：由原告家吾家公司为“上层领地小区”提供物业服务，物业服务费按年交纳，交费标准为每月每平方米0.95元；同时约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天2%交纳滞纳金。2016年12月20日，原告家吾家公司与案外人“南充市嘉陵区上层领地业主委员会”签订了《物业管理服务合同》，约定由原告家吾家公司为“上层领地小区”提供物业服务，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，其中前三个月为过渡期；物业服务费按月交纳，每月5日前交清，也可按季、半年预交；物业服务费每月每平方米1.2元（前三个月的过渡期为每月每平方米0.95元）；双方未对逾期交纳服务费的情形约定违约责任。2019年1月18日，原告家吾家公司与案外人“南充市嘉陵区上层领地业主委员会”签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为“上层领地小区”提供物业服务，合同期限为2019年1月1日至2022年12月31日，物业服务费用标准（不含房屋共用部位和共用设施设备的大、中修及更新改造费用）。1、住宅（按建筑面积收）：每月每平方米1.2元。……。代收生活垃圾清运费及处置费，住宅暂定每户按5元计收；物业服务费可按季、半年预缴，业主或物业使用人每月5日前交清当月物业服务费用。本合同约定违约金定为5000元； 本院认为，双方签订的《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。案涉前期物业服务合同和物业服务合同对原、被告双方均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。故原告要求被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为104.06㎡×15个月×0.95元/月/㎡=1483元（2016年1月日至2017年3月31日底、104.06㎡×33个月×1.2元/月/㎡=4121元（2017年4月1日至2019年12月31日），共计5604元；垃圾清运费的金额为：48个月×5元/月=240元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金（滞纳金）问题《前期物业管理服务合同》与《物业管理服务合同》中约定的违约金比例过高，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即560元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效后十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付下欠的物业服务费5604元、垃圾清运费240元，共计5844元； 二、被告王丽于本判决生效后十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付违约金560元； 三、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王丽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 媛 二〇二一年二月三日 书记员 张欣怡
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初339号原告：夏要军，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张军安，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所，律师。本院在审理原告夏要军诉被告张军安民间借贷纠纷一案中，原告夏要军于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张军安的起诉。本院认为：原告夏要军申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告夏要军撤回对被告张军安的起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告夏要军负担。审判员  朱**星二〇二一年二月十九日书记员  聂亚威
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1261号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、17031704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：左荣，男，1974年01月09日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与左荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7544号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保117号申请人：袁波，男，1977年9月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：刘云龙，男，1988年11月3日生，汉族，住平邑县。申请人袁波与被申请人刘云龙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘云龙的银行存款依法予以冻结，保全价值10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘云龙的银行存款10万元。案件受理费1020元，由袁波预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年二月二十三日书记员魏玉静
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1119号原告：陈玉平，女，1964年9月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张建英，上海醇察律师事务所律师。被告：周苏林，男，1962年1月24日生，汉族，住启东市。本院在审理原告陈玉平与被告周苏林民间借贷纠纷一案中，原告陈玉平向本院提出撤回对被告周苏林起诉的申请。本院认为，原告陈玉平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉平撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈玉平负担。审 判 员 毛才华二〇二一年二月二十二日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9644号原告：刘少龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李涛，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘少龙与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘少龙到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款，原告通过其父亲的银行卡向被告转账给付了30000元。后来被告通过支付宝向原告偿还了20000元。剩余10000元，原告多次索要，但被告迟迟不归还。原告为此诉至法院。李涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日，刘少龙通过其父亲刘某的银行账户向李涛转账30000元。2017年10月17日，李涛通过支付宝向刘少龙转账20000元。证人刘某出庭作证称，我是刘少龙的父亲。刘少龙向李涛转账的银行卡是我的，但是钱是刘少龙借出去的，他是经手人，李涛把款项偿还给刘少龙就可以，我不会向李涛追要该笔款项。证人赵某出庭作证称，我和原、被告之前都是同事，关系都还可以。李涛问我有没有钱，我说没有，然后李涛让我问问刘少龙看能不能借钱给他，我就跟刘少龙说了，刘少龙借给李涛30000元。当时李涛说借钱买东西，中间可以赚点差价，还说赚了钱也给刘少龙一些。后来李涛偿还了20000元，还欠10000元没还，我一直通过微信跟李涛说这个事情。到2019年10月份的时候，我给李涛发信息，他就不回复了。2020年7月13日，我和刘少龙还去过李涛家里但也没有见到他。我可以向法庭提交我和李涛的微信聊天记录，2019年7月17日上午我在微信说“你赶紧找点钱吧，把少龙的钱先给了，这马上生了”，李涛回复说“知道，我也不想总欠着”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘少龙提交的银行流水及证人证言，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘少龙出借款项后，李涛理应如约按期偿还借款。综上所述，原告刘少龙要求被告李涛偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李涛于本判决生效之日起十日内向刘少龙偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二一年二月九日书记员 郭小强
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0793行初2号 原告王刘云，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被告绵阳市公安局交通警察支队直属四大队。住所地：四川省绵阳市火炬北路21号。 法定代表人戴利勇，该大队大队长。 出庭负责人林钢，该大队副大队长。 委托代理人陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 原告王刘云诉被告绵阳市公安局交通警察支队直属四大队行政处罚一案，向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，经四川省绵阳市中级人民法院指定本院管辖。本院2021年1月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理本案。 本院经审理认为，经本院依法传唤，原告王刘云无正当理由拒不到庭，本案可按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告王刘云撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王刘云负担。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  吴小霞 人民陪审员  郭 堃 二〇二一年二月一日 书 记 员  赵宇漫
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初30号之二 原告：连云港苏锦混凝土制品有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路99号。 法定代表人：陶士前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方东林、吴文娟，江苏向德律师事务所律师。 被告：嘉盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区邺城路19号B座。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 原告连云港苏锦混凝土制品有限公司与被告嘉盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告连云港苏锦混凝土制品有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港苏锦混凝土制品有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港苏锦混凝土制品有限公司撤诉。 案件受理费3698元，原告已预交，由原告连云港苏锦混凝土制品有限公司负担。 审 判 员 张春红 二〇二一年二月十八日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12584号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县。法定代表人：钟方达，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第210161号关于第37630349号“习酒·我的大学XIJIUMYUNIVERSITY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告所享有的“习酒”商号和商标历史悠久，从未产生也不会产生不良影响。二、诉争商标已经得到广泛使用，具有较高知名度和显著识别性。三、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37630349。3．申请日期：2019年4月18日。4．标志：5．指定使用服务（第36类，类似群3601-3604；3606-3609）：保险经纪;财政估算;金融管理;金融赞助;艺术品估价;不动产管理;担保;募集慈善基金;信托;典当。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“习酒·我的大学”、“习酒”的拼音字母“XIJIU”、“我的大学”的英文翻译“MYUNIVERSITY”与图形构成。该商标标志中，“习”字易使人联想到我国现任领导人，“大学”的通常含义是“实施高等教育的学校”，将“习”字与“酒”字并列，将“我的大学”置于“酒”字之后，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，容易产生不良的社会影响。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有知名度或显著性亦无法获得可注册性。故对于原告的相关主张，本院不予支持。商标评审采取个案审查原则，原告所主张的其他商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  丁 毅二〇二一年二月十八日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩