wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57593号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：陈德水,男,汉族,1976年9月22日出生,住福建省莆田市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告陈德水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金332165.18元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年5月19日起至实际还款之日，以欠款本金332165.18元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告陈德水未到庭答辩。经审理查明：陈德水向民生信用卡中心申请办理尾号8024的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2011年11月11日，民生信用卡中心批准了陈德水的办卡申请，陈德水申领并持续使用了尾号为8024的信用卡并出现逾期。2019年5月19日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，陈德水尚欠本金332165.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。陈德水信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求陈德水偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德水于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金332165.18元，并以本金332165.18元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年5月19日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元,公告费260元，均由被告陈德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20277号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨欣，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇磁峰社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金177450元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年3月30日的罚息1300.01元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245700元，贷款期限36个月，月还款本息6825元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金177450元、罚息1300.01元、工本费1300元。诉讼中，原告未提供被告所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金177450元、罚息1300.01元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨欣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由被告杨欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57607号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：李玉梅,女,汉族,1979年6月5日出生,住四川省峨边彝族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李玉梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金166029.44元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年1月11日起至实际还款之日，以欠款本金166029.44元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告李玉梅未到庭答辩。经审理查明：李玉梅向民生信用卡中心申请办理尾号1156的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年2月19日，民生信用卡中心批准了李玉梅的办卡申请，李玉梅申领并持续使用了尾号为1156的信用卡并出现逾期。2019年1月11日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，李玉梅尚欠本金166029.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。李玉梅信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求李玉梅偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金166029.44元，并以本金166029.44元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月11日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元,公告费260元，均由被告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4585号原告深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人LIZHOU，董事长。委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托代理人曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告罗国亮，男，汉族。本院受理上述原告与被告物业服务合同纠纷一案后，于2020年1月20日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市世外桃源物业管理有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二一年二月二日书记员  刘新业
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初118号 原告：林伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：林红妹，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林伟与被告林红妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。林伟于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林伟之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林伟负担。 审判员  陈伟力 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2266号原告:邱奉泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘广济，男，1990年8月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告邱奉泉与被告刘广济、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告邱奉泉，被告刘广济均参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱奉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1600元、车辆贬值损失20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月3日18时50分，在北京市通州区xx路，刘广济驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，赵悦驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南行驶，被告驾驶的车辆前部与赵悦驾驶车辆的尾部相撞，造成车辆接触部位损坏。经交通队认定，刘广济负此次事故的全部责任。刘广济驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。刘广济答辩称：原告的损失应该由保险公司赔偿。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。邱奉泉系小型轿车（车号：×××）的所有权人，邱奉泉因此次事故花费车辆维修费1600元。另查，车牌号为×××的小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)5万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案刘广济驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致邱奉泉车辆损害，对事故负全部责任，对邱奉泉之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费，本院根据其维修票据确定为1600元；关于原告请求的贬值损失，因贬值损失不属于法定的赔偿项目，贬值损失的可赔偿性需要兼顾我国道路交通实际状况。我国事故率比较高，人们道路交通安全意识尚需提高，贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，同时我国鉴定市场尚不规范，贬值损失数额确定的不科学，导致可能加重侵权人的负担。故对于贬值损失，在少数极端情形下，即购置年限较新且行驶里程较短的车辆发生比较严重的交通事故，尤其是关键部位受损后，才可以考虑适当赔偿。对当事人主张车辆贬值损失的，例如对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。车辆严重损害是指，交通事故致使车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆的使用价值明显降低的情形。本案中，原告车辆维修项目和维修配件并不涉及车辆的动力系统、安全系统，故本院认为，原告车辆主要为可修复外观的损坏，并不存在车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能的情况，故对于原告请求的贬值损失本院不予支持，对于其贬值损失鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告邱奉泉财产损失1600元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告邱奉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告邱奉泉负担100元（已交纳）；由被告刘广济负担70元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年二月七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18629号原告：沈智敏，女，1993年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。被告：邢国兆，男，1972年1月6日生，汉族，住安徽省。原告沈智敏诉被告邢国兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈智敏到庭参加诉讼。被告邢国兆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款人民币(以下币种同)19,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日,被告因资金短缺向原告借款20,000元,约定2019年4月19日前还清。还款期限届满后,被告未履行约定。原告于2019年9月15日再次向被告催要欠款,被告于2019年10月21日补写借条。被告曾于2019年10月25日还款1,000元,剩余借款19,000元经催讨至今未还。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告邢国兆未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及通话记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，被告邢国兆向原告沈敏智借款20,000元。同日，原告通过支付宝向被告转账20,000元。2019年10月21日，被告向原告出具借条一份，确认被告于2019年2月19日向原告借款20,000元，并承诺自2019年10月21日起每月偿还2,000元，截止到2020年1月23日一次性偿还全部剩余欠款。2019年10月25日，被告通过微信转账向原告归还借款1,000元。因被告未按约定归还剩余借款19,000元，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及通话记录、当事人陈述等证据，充分证实被告邢国兆向原告沈智敏借款20,000元，之后归还原告借款1,000元,尚欠原告借款19,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款，显属违约，应归还剩余借款19,000元。被告邢国兆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邢国兆应于本判决生效之日起十日内归还原告沈智敏借款19,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.50元，公告费560元，合计诉讼费697.50元，由被告邢国兆负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二一年二月五日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。………三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1006号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村在镇东高村兴业路6号院1幢等3幢。统一社会信用代码：91110117102938649A负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行职员。委托诉讼代理人：刘再利，男，1972年3月23日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行职员。被告：王永利，男，1960年7月28日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：孙国付，男，1956年12月16日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份证号码：×××被告：班胜军，男，1980年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份证号码：×××被告：耿义生，男，1979年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份证号码：×××原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告王永利、孙国付、班胜军、耿义生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年二月四日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22481号原告：上海裕佳物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹传峰，职务董事长。委托诉讼代理人：黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。被告：蒋超，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海裕佳物业管理有限公司与被告蒋超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告上海裕佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄祥元到庭参加诉讼。被告蒋超经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日至2016年4月8日期间物业服务费2,727.50元[1.35元/平方米·月×132.34平方米×(15个月+8/30月)]；2.判令被告支付违约金272.75元(以2,727.50元为本金，按年利率10%，计算自2016年4月9日至实际支付之日止，诉请暂计至2017年4月18日)。事实和理由：原告与上海市普陀区中宁家园业主大会于2011年3月23日就中宁家园的物业管理服务签订《物业服务合同》。该合同约定服务的物业范围坐落位置为普陀区中宁路88弄，服务标准为高层1.35元/平方米·月、底层0.95元/平方米·月，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季末前10天履行交费义务，逾期交费的，违约方应支付相应的违约金。被告是上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积132.34平方米，被告自2015年1月1日至2016年4月8日止未能履行合同约定的交费义务，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原告与上海市普陀区中宁家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区中宁路88弄中宁家园小区提供物业服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年3月31日，并约定物业服务费标准为高层1.35元/平方米·月、底层0.95元/平方米·月。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季末前10天履行交费义务，逾期交费的，违约方应支付相应的违约金。因续聘问题产生分歧，原告于2016年4月8日晚上十二时撤离上述小区。另，被告蒋超及案外人蒋某某系涉案小区内上海市普陀区中宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人，建筑面积为132.34平方米，房屋性质为公寓。被告未向原告支付自2015年1月1日至2016年4月8日期间的物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2015年1月1日至2016年4月8日期间的物业服务费2,727.50元，依据充分，应予支持。关于违约金，综合本案物业服务合同有关违约金的约定、欠费的时间和金额及原告受损情况等，酌定200元。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕佳物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年4月8日期间的物业服务费2,727.50元；二、被告蒋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕佳物业管理有限公司违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二一年二月二十四日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初232号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人：王东新，职务：董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系公司员工，特别授权。被告：张大朋，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王翠霞，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张战勇，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：梁永齐，男，1977年3月30日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商行”）与被告张大朋、王翠霞、张战勇、梁永齐小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告张大朋、王翠霞、张战勇、梁永齐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大朋、王翠霞、张战勇、梁永齐偿还借款50000元及相应利息、罚息等费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，庆云农商行与张大朋签订个人借款合同，期限3年。2018年3月30日庆云农商行向张大朋发放借款5万元，利率为9.96875‰，现仍余50000元未还清，2019年3月5日到期。王翠霞和张大朋是夫妻关系，王翠霞承担共同还款责任。张战勇、梁永齐为张大朋的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后张大朋、王翠霞、张战勇、梁永齐未依约履行还款的义务，故具状起诉。四被告未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告庆云农商行与被告张大朋签订《个人借款合同》一份，载明借款种类为短期借款，借款用途百货零售，借款金额50000元，借款期限为2016年3月10日至2019年3月1日。合同8.2项违约责任载明借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿之日止。张大朋、王翠霞系夫妻关系，2016年3月2日被告张大朋、王翠霞签订《借款申请及承诺书》一份，二人承诺申请贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还。2016年3月10日原告庆云农商行与被告张战勇、梁永齐签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币75000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、评估费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。原告庆云农商行于2018年3月30日向被告张大朋发放借款50000元，月利率为9.96875‰，到期日为2019年3月5日。被告自借款发放后本金未还，利息交至2018年7月20日，后又扣收2.57元利息。利息及罚息的计算标准为以50000元为基数，自2018年7月21日至2019年3月5日按月利率9.96875‰计算，自2019年3月6日至借款本金实际付清之日按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息。上述事实由原告当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款申请及承诺书》一份、贷转存凭证(借款借据)一张、个人银行卡历史交易明细一张及张大朋、王翠霞结婚证复印件、各被告的身份证复印件予以证实，本院依法予以确认并佐证在卷。被告张大朋、王翠霞、张战勇、梁永齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案中张大朋应按《个人借款合同》的约定履行返还借款的义务，王翠霞应按《借款申请及承诺书》的约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中张战勇、梁永齐签有《最高额保证合同》，承诺为张大朋的借款在最高额75000元范围内承担连带保证责任，故债权人庆云农商行有权要求张战勇、梁永齐在最高额75000元范围内就张大朋的借款履行债务，张战勇、梁永齐在承担保证责任后，有权向张大朋、王翠霞追偿。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案中债权人庆云农商行有权要求被告按照合同的约定支付利息、罚息，以50000元为基数，自2018年7月21日至2019年3月5日按月利率9.96875‰计算，自2019年3月6日至借款实际付清之日按月利率9.96875‰计算，并在该利率基础上加收50%的罚息，已扣收利息2.57元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大朋、王翠霞自判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息、罚息（以50000元为基数，自2018年7月21日至2019年3月5日按月利率9.96875‰计算，自2019年3月6日至借款实际付清之日按月利率9.96875‰计算，并在该利率基础上加收50%的罚息，已扣收的利息2.57元应予扣除）；二、被告张战勇、梁永齐对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张大朋、王翠霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张大朋、王翠霞、张战勇、梁永齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二一年二月二十四日书记员  朱乃鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1349号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢玉凤，男，1988年12月7日出生，土家族，住湖北省利川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢玉凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告谢玉凤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)28,354.80元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息297.09元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金9,451.60元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金2,362.90元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)25,991.90元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息177.46元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,088.70元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告签订编号为HB1122-0719-003401的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂QEXXXX，发动机号：ADHJ00012，车架号：LUYDB2G27HA011801)，车辆融资总额72,300元，首付款14,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,362.90元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年9月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市团堡镇野猫水村7组33号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告谢玉凤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为25,991.90元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金7,088.70元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为177.46元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金25,991.90元；二、被告谢玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息177.46元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,068.70元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.50元，由被告谢玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46738号原告：李永长，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：唐建山，男，北汽九龙出租汽车司机，住北京市朝阳区。被告：北京宏昌出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼街********，统一社会信用代码911101081011410569。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，被告公司法务经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，被告公司法务。原告李永长与被告北京宏昌出租汽车有限责任公司（以下简称宏昌出租公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永长之委托诉讼代理人唐建山与被告宏昌出租公司之委托诉讼代理人葛丽娜、宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年11月。二、职务：出租车司机。三、离职时间：2020年7月22日。四、预收车份：20000元。五、营运车辆情况：车牌号码×××，2020年7月22日公司已将车辆收回。六、承包费收取情况：2020年7月已收取承包金2357元。七、仲裁请求：李永长以要求宏昌出租公司支付预收车份、承包金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2020]第1597号不予受理通知书。李永长不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。九、诉讼请求：1、请求判令宏昌出租公司返还我预收车份20000元；2、请求判令宏昌出租公司返还我2020年7月多缴纳承包费628.5元。以上事项，第一至九项双方无争议。原告主张及证据：李永长主张2020年7月全额承包费应当为2357元，公司于2020年7月22日收车，应当按比例退还承包费。被告主张及证据：宏昌出租公司主张2020年7月全额承包费应为4305元，李永长未足额缴纳当月承包费。法院另行查明的事实：李永长确认其每月向公司缴纳的承包费数额为4333元，同时李永长主张疫情期间每月应缴承包费以公司通知为准。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。宏昌出租公司向李永长收取20000元，收据中载明为预收车份，在性质上属于对司机交纳承包费的抵押，违反前述法律规定，应当予以返还。就承包费一节，李永长主张2020年7月全月承包费为2357元，但未能就此提交相应证据，且其认可非疫情期间每月向公司缴纳的承包费数额为4333元，故本院采信宏昌出租公司主张，确认2020年7月李永长应缴承包费数额为4305元（纯车份3900元、社保费用405元）。李永长要求宏昌出租公司返还多缴纳的承包金，依据不足，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京宏昌出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起七日内返还李永长预收车份20000元；二、驳回李永长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宏昌出租汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年二月四日书记员  何珊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执61号申请执行人安徽添源环保机械有限公司，法定代表人陈永山，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹小区****，统一社会信用代码913401007810601448（1-1）。被执行人叶传洪，男，1971年1月4日生，汉族，住云南省文山壮族自治州西畴县。关于安徽添源环保机械有限公司与叶传洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）云0502民初1500号民事判决书已发生法律效力。叶传洪到期未履行还款义务，安徽添源环保机械有限公司向本院申请强制执行，要求叶传洪给付挖掘机租金61249元，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人叶传洪送达执行通知书，责令被执行人给付申请人挖掘机租金61249元，交纳案件受理费1332元、执行费819元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法对被执行人叶传洪限制高消费并拉入失信人员名单。经查，被执行人叶传洪名下无房产、土地、车辆、存款。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人安徽添源环保机械有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二一年二月二十三日书记员 董芙蓉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初49号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人焦健，男，1973年3月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住本市西城区；1993年4月因盗窃被行政拘留十五日，同年8月因殴打他人被劳动教养一年六个月，1997年7月因妨碍公务被劳动教养一年六个月，同年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2003年因盗窃被劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王正阳，北京瀛台律师事务所律师。辩护人王珊珊，北京瀛台律师事务所实习律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人焦健犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人焦健及其辩护人王正阳、王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年10月27日14时许，被告人焦健在北京市东城区永外沙子口路万朋商场斜对面处盗窃被害人曹某停放的白洋淀牌燃油三轮车1辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3500元。2020年11月20日，被告人焦健经民警电话传唤到案。上述事实，被告人焦健在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局永外派出所出具的受案登记表、到案经过、工作说明，“110”接处警记录，起赃报告，被害人曹某的陈述，搜查笔录，扣押清单，照片说明，价格认定结论书，视听资料，谅解书，劳动教养决定书，人口信息查询表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。被告人焦健的辩护人认为，被告人主观恶性小、其行为社会危害性不大，已赔偿被害人、赃物已退还并且取得了谅解，被告人系自首、自愿认罪认罚，建议法庭对其判处缓刑。本院认为，被告人焦健无视国法，曾因盗窃、殴打他人、妨碍公务及犯盗窃罪多次被行政处罚和判处刑罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人焦健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人焦健有自首情节、自愿认罪认罚，且已取得了被害人的谅解，对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人焦健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，判决如下：被告人焦健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年二月九日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1524刑初22号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人徐志兵，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月10日被金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2021]Z3号起诉书指控被告人徐志兵犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人徐志兵及辩护人彭怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日14时许，被告人徐志兵在受害人王某不知情的情况下，将王某于2018年12月份停放金寨县梅山镇汪冲村猴岭组猴子岭隧道老路旁边的耿力牌联合上料喷浆机盗走，以11000元的价格卖给了收购废品的吴某，从中获利11000元。2020年10月2日，经金寨县物价鉴定中心鉴定，鉴定意见为价格认定标的在价格认定基准日认定价格为人民币壹拾壹万叁仟肆佰圆整（￥113400.00）。 案发后，2020年9月25日被告人徐志兵被书面传唤至金寨县公安局江店派出所。 公诉机关向法庭提交了1.常住人口基本信息、前科查询、到案经过等书证；2.证人卓某、陈某、孙某、吴某等人的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人徐志兵的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人徐志兵以非法占有为目的，盗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐志兵具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。 被告人辩称：对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己的行为属于侵占，不是盗窃。 辩护人辩称：对起诉书指控的事实没有异议，对罪名有异议。被告人将被害人的喷浆机误认为是遗忘物，应当属于侵占。如果认为被告人构成盗窃，被告人属初犯偶犯，具有坦白情节，对事实没有意见，也是自愿认罪，此次犯罪是因为家庭困难，请合议庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年9月5日14时许，被告人徐志兵在受害人王某不知情的情况下，将王某于2018年12月份停放金寨县梅山镇汪冲村猴岭组猴子岭隧道老路旁边的耿力牌联合上料喷浆机盗走，以11000元的价格卖给了收购废品的吴某，从中获利11000元。2020年10月2日，经金寨县物价鉴定中心鉴定，鉴定意见为价格认定标的在价格认定基准日认定价格为人民币壹拾壹万叁仟肆佰圆整（￥113400.00）。 案发后，2020年9月25日被告人徐志兵被书面传唤至金寨县公安局江店派出所。徐志兵归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人徐志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科查询、到案经过等书证；证人卓某、陈某、孙某、吴某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人徐志兵的供述与辩解；价格认定结论书；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐志兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人辩称其行为属于侵占、辩护人认为被告人将被害人的喷浆机误认为是遗忘物而非法占有，应当属于侵占，均与事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人徐志兵归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，属初犯偶犯，可依法对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人对其行为性质的辩解不影响其坦白情节的成立。被告人在侦查期间如实供述了犯罪事实，在审查起诉情节自愿认罪认罚，但在庭审中拒不承认盗窃，对其不适用认罪认罚制度。据此，根据被告人徐志兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月26日起至2024年7月24日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）； 二、责令被告人徐志兵赔偿被害人王某经济损失113400元。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 卢  孝  余 人民陪审员 程    菊 人民陪审员 潘  孝  丽 二〇二一年二月四日 书 记 员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43640号原告：谢更贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：姚茜，女，1983年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。原告谢更贤与被告姚茜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢更贤之委托诉讼代理人鲁守忠，被告姚茜之委托诉讼代理人马小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢更贤向本院提出诉讼请求：1、确认双方合同于2018年10月16日解除；2、判令姚茜返还谢更贤货款425000元；3、判令姚茜向谢更贤支付逾期付款利息（以425000元为基数，自2018年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费用由姚茜承担。事实与理由：谢更贤经人介绍联系到姚茜，希望以八五折的优惠价格自姚茜处购买中国石化加油卡若干。2018年7月2日谢更贤向姚茜转账425000元，用以购买面额500000元的加油卡。姚茜收到货款后并未交付加油卡。2018年谢更贤将姚茜诉至海淀区人民法院，因姚茜辩称案件涉及刑事诈骗，海淀区人民法院裁定驳回了谢更贤的起诉。2019年12月16日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03刑初115号刑事判决，判决案外人程妍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑。而姚茜系该刑事判决所涉合同诈骗案的被害人。根据合同相对性原理，姚茜应向谢更贤返还货款425000元。故请求法院判如所请。姚茜辩称，确已收到谢更贤交付的425000元，但双方并未订立买卖合同，仅为无偿的委托代理关系，姚茜收款后已将全部款项转交案外人程妍，并未加收任何费用。现北京市第三中级人民法院判决程妍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，涉案的犯罪所得包括本案涉及的款项，姚茜虽系程妍案的被害人，但至今没有收到退赔款，故姚茜无需返还谢更贤所述款项。姚茜不是货款接收方，不应负担货款利息，且谢更贤主张的利率标准不符合贷款利率政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2018年7月2日，谢更贤向姚茜转账425000元。双方当庭确认上述款项系购买面额500000元的中国石化加油卡的对价。2018年7月2日，姚茜向案外人程妍转账1140250元。2018年10月16日，谢更贤将姚茜诉至本院，请求判令姚茜退还货款425000元并支付逾期还款的利息。本院于2019年9月23日作出（2018）京0108民初60849号民事裁定，以存在经济犯罪嫌疑为由驳回谢更贤的起诉。2019年12月16日，北京市第三中级人民法院就程妍合同诈骗一案作出（2019）京03刑初115号刑事判决，认定2017年11月至2018年7月间，程妍虚构能够低价购买中国石化加油卡的事实，与被害人姚某等订立加油卡买卖协议，诱骗被害人向其付款共计2.8亿元余元，并将所得钱款用于购买原价加油卡、归还债务及个人消费等。该判决判令：一、程妍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、在案查封的程妍名下房屋之变价款及在案冻结的账户内存款及孳息发还被害人，不足部分，责令程妍退赔，发还被害人……姚茜系程妍合同诈骗案的被害人，且其未以谢更贤名义申报过被骗金额。有争议的证据和事实，本院认定如下：姚茜主张其与谢更贤系委托代理关系，其无偿代谢更贤购买加油卡，并未从中获利。谢更贤则称姚茜可以较八五折更为优惠价格购卡并赚取差价，即便姚茜已将收到的款项如数转交程妍亦不能证明姚茜未从中获利。就此，谢更贤提交录音等证据，姚茜对上述证据不予认可。经询，双方系为购买加油卡而相识，交易时姚茜并未披露加油卡系自程妍处购得。另，姚茜当庭确认其已无法交付加油卡。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢更贤、姚茜虽未签订书面合同，但双方已当庭确认其交易模式为谢更贤向姚茜支付款项、姚茜向谢更贤供应中石化加油卡，则应认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。姚茜辩称双方系委托代理关系，缺乏证据支持，本院不予采信。现姚茜已无法履行交付加油卡之合同义务，谢更贤请求解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持。谢更贤在本次诉讼前并未行使解除权，仅当庭作出解除合同的意思表示，则双方合同的解除时间应为本案开庭之日即2021年1月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。谢更贤请求姚茜返还货款并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的逾期还款利息，具备事实及法律依据，本院予以支持，对其超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、姚茜于本判决生效后七日内退还谢更贤货款425000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2021年1月14日起至实际付清之日止的利息；二、驳回谢更贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元（谢更贤已预交），由姚茜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年二月七日书记员  周乐怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1600号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人谢乐，男，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谢乐信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26666号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金19899.48元及利息14214.16元（并自2019年7月19日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费665.78元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初611号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗涛，男，1992年6月12日出生，壮族，中专文化，户籍所在地为广西壮族自治区融安县××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被羁押并被刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]306号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月12日00时50分，被告人罗涛醉酒后驾驶桂B×××**号牌小客车行经东莞市××××××××××××××时，车辆失控，车头与停放在路边的云G×××**牌小客车车尾发生碰撞，碰撞后云NV3**号牌小客车失控车头撞向停放在前面的粤S×××**小轿车车尾，后桂B×××**小客车左侧翻车，造成乘客郑志军受伤（经鉴定为轻伤二级）及三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，罗涛的血液中检出乙醇含量223.99mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，涉案小型普通客车等物证、现场执法录像等视听资料，证人苏xx、赵x的证言，被害人郑志军、王礼广、王双贵等人的陈述以及被告人罗涛的供述等证据，公诉机关据此认为被告人罗涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗涛有赔偿被害人，取得被害人谅解，自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗涛拘役两个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗涛犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人罗涛明知他人报警仍在现场等候处理。又查明，案发后，被告人罗涛赔偿了被害人郑志军人民币1000元并取得谅解；赔偿了被害人王双贵人民币38500元并取得谅解；赔偿了被害人王礼广人民币6000元并取得谅解。本院认为，被告人罗涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗涛醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人罗涛血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法亦应当从重处罚。被告人罗涛明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗涛自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人罗涛赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人罗涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人罗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 刘冠宏二〇二一年二月八日法官助理 卢伟仲书 记 员 黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6370号原告：苗伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高蕊（苗伟之妻），1992年1月19日出生，满族，住北京市密云区。被告：北京和顺乐科技有限责任公司，住所地北京市密云区云西一街14号院3号楼配套商业101单元。统一社会信用代码91110228MA00DWTBX6。法定代表人：朱霞。原告苗伟与被告北京和顺乐科技有限责任公司（以下简称和顺乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告苗伟到庭参加诉讼，被告和顺乐公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。苗伟向本院提出诉讼请求：1.判令和顺乐公司退还苗伟保证金18000元；2.判令和顺乐公司负担案件受理费、公告费。事实和理由：2019年6月25日，和顺乐公司与苗伟签订《美食广场租赁合同》，约定苗伟租用和顺乐公司位于北京市密云区某大厦内的食堂档口，租赁期限自2019年6月25日起至2020年5月30日止，保证金为每年20000元。合同签订当日，苗伟向和顺乐公司交纳档口保证金20000元。2019年9月17日，苗伟因其个人原因与和顺乐公司当时的法定代表人陈燕达成解除协议，约定2019年7月31日关闭档口，后和顺乐公司始终以各种理由拒绝退还保证金。为维护合法权益，现诉于法院，请求法院支持苗伟的诉讼请求。苗伟向本院提交以下证据予以证明所诉事实：《美食广场租赁合同》、保证金收据、合同解除的书面说明及欠条。和顺乐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月25日，和顺乐公司与苗伟签订《美食广场租赁合同》，合同载明出租方为和顺乐公司（甲方），承租方为苗伟（乙方）。合同第一条约定了租赁费用。和顺乐公司提取苗伟档口每日营业额的25%作为租赁费，苗伟经营期间一切费用自行负责。合同第二条约定了保证金，每年20000元。合同的第三条约定了租赁标的位置。和顺乐公司将美食城档口租赁给苗伟经营使用。和顺乐公司对苗伟的销售进行统一收银，全部刷卡消费。合同第四条约定了合同有效期。合同有效期自2019年6月25日起至2020年5月30日止。合同的第六条约定了双方的权利和义务。在合同期内未经和顺乐公司同意，苗伟不得中途停业撤柜、暂停营业或出兑。2019年6月25日，苗伟向和顺乐公司交纳保证金20000元。租赁期间内，苗伟要求和顺乐公司安装燃气，和顺乐公司为此支出2000元安装费（苗伟同意在保证金中予以扣减）。2019年7月15日，苗伟因其个人原因向和顺乐公司提出关闭档口的申请，和顺乐公司当时的法定代表人陈燕与苗伟达成解除协议，同意苗伟租赁的档口于2019年7月31日关闭。2019年9月17日，陈燕与苗伟补签协议，并向苗伟出具借条，内容为欠苗伟档口押金18000元。后双方因保证金退还事项发生争议。另查，和顺乐公司原名北京和顺乐餐饮服务有限责任公司，公司法定代表人是陈燕；2019年9月30日更名为北京和顺乐酒店管理有限责任公司，法定代表人变更为朱霞；2019年10月15日二次更名为北京和顺乐科技有限责任公司，法定代表人为朱霞。在本院审理过程中，因和顺乐公司下落不明，穷尽送达手段后，本院在人民法院报上发布公告，依法向和顺乐公司送达起诉状副本及开庭传票，和顺乐公司未按公告传唤的开庭时间和地点到庭应诉，本院按和顺乐公司缺席进行了开庭审理。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和顺乐公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，苗伟与和顺乐公司签订的《美食广场租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在商铺租赁期限内，苗伟与和顺乐公司协商一致，双方的合同于2019年7月31日解除。合同解除后，和顺乐公司应当退还苗伟保证金。苗伟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。和顺乐公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京和顺乐科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告苗伟保证金一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告苗伟已预交），由被告北京和顺乐科技有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百五十元（原告苗伟已预交），由被告北京和顺乐科技有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年二月三日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初441号原告：肖飞，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：黄光辉，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告肖飞与被告黄光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告肖飞于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖飞申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖飞撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告肖飞负担。审判员  王宏平二〇二一年二月二十四日书记员  冯婉仪
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初366号原告：李桂芬，女，1959年12月7日出生，汉族，退休，住宁城县。被告：吴占英，女，1959年6月17日出生，汉族，教师，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告李桂芬与被告吴占英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李桂芬于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂芬撤诉。案件受理费20元，由原告李桂芬负担。   审判员张丽红 二〇二一年二月二日 书记员陈晓明
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执244号申请执行人：山西世纪天元能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街富美佳一号楼4层。法定代表人：方福林。委托诉讼代理人：常勤，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，国浩律师（太原）事务所律师。被执行人：山西朔贸同煤炭有限公司，住所地山西省山阴县安荣乡泥河村西北。法定代表人：刘清文，董事长。本院在执行山西世纪天元能源有限公司与山西朔贸同煤炭有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人山西朔贸同煤炭有限公司已履行大部分义务。根据判决书确认以及被执行人山西朔贸同煤炭有限公司的申请，申请执行人山西世纪天元能源有限公司应从被执行人山西朔贸同煤炭有限公司处拉运煤炭1815吨，本院已书面通知申请执行人山西世纪天元能源有限公司履行自身义务，但申请执行人山西世纪天元能源有限公司至今未履行。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二一年二月二日书记员  黄 丽
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初196号 原告：李德宏，男，1969年12月26日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李坤，男，住湖南省临澧县，系临澧县农业农村局推荐。 被告：朱贤炳，男，1961年3月12日出生，汉族，住临澧县。 原告李德宏与被告朱贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宏的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告朱贤炳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李德宏向本院提出诉讼请求：判令朱贤炳偿还李德宏借款15万元，并按照约定月利率1.5％支付利息至还款之日止。事实和理由：李德宏与朱贤炳系朋友关系，2017年5月2日，朱贤炳因经济困难向李德宏借款19万元，李德宏通过银行转账将资金转至朱贤炳的账户，朱贤炳于当日向李德宏出具借条，此后，经李德宏多次催讨，朱贤炳于2020年陆续向李德宏偿还借款4万元，尚欠借款15万元未予偿还，李德宏遂具状起诉。 朱贤炳未作答辩。 李德宏围绕诉讼请求提交了朱贤炳出具的借条、李德宏的湖南临澧农村商业银行股份有限公司账户交易明细各1份。朱贤炳未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，朱贤炳亦未提交证据材料。本院对证据审核后认为，李德宏提交的证据系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日，朱贤炳以经济困难为由向李德宏借款，李德宏通过湖南临澧农村商业银行股份有限公司向朱贤炳转账19万元，当日朱贤炳向李德宏出具借条一张，2020年3月10日，朱贤炳在借条上标注“从即日起按月息1分5厘计息（壹分伍）、朱贤炳”。2020年11月10日朱贤炳向李德宏偿还借款本金4万元，未支付利息。 本院认为，李德宏向朱贤炳提供借款，朱贤炳向李德宏出具了借条，双方间的借款合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼中，李德宏自认朱贤炳已偿付借款本金4万元，本院予以确认，故对李德宏要求朱贤炳偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”李德宏与朱贤炳在借条上约定的支付利息的起算时间在2020年8月20日之前，约定的月利率为1.5％（年利率18％）不超过当时的司法解释的关于利率最高限的规定，对李德宏要求按照约定月利率1.5％支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，对2020年3月10日起至2020年8月19日的利息，按照月利率1.5％计算，对于2020年8月20日之后的利息部分，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4％）计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 朱贤炳于本判决生效之日起十日内偿付李德宏借款本金15万元，并对借款本金19万元按照年利率18％的标准支付自2020年3月10日起至2020年8月19日止的利息，对借款本金19万元按照年利率15.4％的标准支付自2020年8月20日起至2020年11月9日止的利息，对借款本金15万元按照年利率15.4％的标准支付自2020年11月10日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由朱贤炳负担，李德宏已预交3300元，由本院予以退回，朱贤炳应在本判决生效之日起七日内向本院交纳1650元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审判员  陈芳 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执249号   申请执行人：清徐县鑫隆筛网经销部。   经营者：攸光普。   被执行人：中铁六局集团有限公司。   法定代表人：韦某，董事长。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2231号民事判决书，于2021年2月2日受理执行清徐县鑫隆筛网经销部与中铁六局集团有限公司合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人中铁六局集团有限公司名下的545728.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二一年二月十九日   书记员 郭彦枝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执833号 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地四川省江油市太平镇汇丰路北段207、209、211、213、215、217号。 负责人：刘国平。 被执行人：陈述强，男，汉族，生于1978年4月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：黎燕（曾用名黎艳），女，汉族，生于1983年12月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初2558号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈述强、黎燕的银行存款9000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费101元，执行费149元从被执行人陈述强、黎燕处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二一年二月五日 书记员  陈雪怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初2号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广东珠钢投资管理有限公司，住所地广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。法定代表人：吴秋婷，经理。原告日立电梯（中国）有限公司与被告广东珠钢投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费112元减半收取计56元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  王宏平二〇二一年二月二十四日书记员  冯婉仪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1366号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受理王某某诉你们劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1309号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘绪娟，女，1986年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘绪娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告刘绪娟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)33,537.98元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,105.74元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,164.56元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订编号为SGZ510-0528-011705的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵GPXX**，发动机号：HXXXXXXX，车架号：LK5A6D1K8JA019950)，车辆融资总额71,220元，首付款23,340元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,395.57元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年7月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省安顺市西秀区家运天城33栋3单元21-4号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘绪娟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为33,537.98元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金19,164.56元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,105.74元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘绪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金33,537.98元；二、被告刘绪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,105.74元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,164.56元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告刘绪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初824号 申请人：开平市水口镇业奇五金厂，住所地：广东省开平市水口镇长腰岗开发区B15号之一，统一社会信用代码：92440783L73857219H。 经营者：谭健新。 委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：开平市雅逸卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇第三工业园B3，统一社会信用代码：91440783669841987E。 法定代表人：罗满庆。 被申请人：冯培育，男，1976年12月3日生，汉族，住广东省开平市。 申请人开平市水口镇业奇五金厂与被申请人开平市雅逸卫浴有限公司、冯培育买卖合同纠纷一案，申请人开平市水口镇业奇五金厂于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平市雅逸卫浴有限公司、冯培育的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院出具保函为申请人申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人开平市水口镇业奇五金厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人开平市雅逸卫浴有限公司、冯培育的银行存款人民币500000元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李章平 二〇二一年二月七日 书记员  黄超嫦 潘振华
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执367号申请执行人陈婷婷,女性,1992年6月29日出生,住辽宁省海城市。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人陈宏。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执243号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1604号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨国华，男，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告杨国华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)37,867.70元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,165.71元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,020.95元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订编号为SGZ770-0307-004654的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵F6XXXX，发动机号：18A000959-QUM，车架号：LSCBB23R6JG633383)，车辆融资总额43,300元，首付款13,800元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,456.45元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年4月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市大方县沙厂乡兴隆村五星组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告杨国华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为37,867.70元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金16,020.95元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,165.71元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37,867.70元；二、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,165.71元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,020.95元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告杨国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初643号原告：安平县静栋建材五金销售处，住所地河北省衡水市安平县鹤煌西道**五洲国际时代广场**门面。经营者：王树楷，经理。被告：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀，住所地北京市怀柔区青春路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付志凯。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告安平县静栋建材五金销售处与被告北京怀建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安平县静栋建材五金销售处撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二一年二月七日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0891民初104号原告：蔡淑丽，女，1984年4月14日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住湛江市市辖区×××××××××，现住湛江经济技术开发区××××××××××××。被告：廖锡杰，男，1969年5月3日出生，公民身份号码440×××××××********，现住湛江经济技术开发区××××××××××××。原告蔡淑丽诉被告廖锡杰相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蔡淑丽于2021年2月7日以被告已在修复漏水为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡淑丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡淑丽负担。审判员  王薇薇二〇二一年二月七日书记员  吴红艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1369号 孙某某： 你（单位）诉于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执异3号 申请人：清远市国有资产经营有限公司。住所地：清远市新城人民路19号机关办公大楼5号楼。 法定代表人：欧鉴光。 委托诉讼代理人：麦海涛，公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行）。住所地：广东省英德市峰光路2号。 负责人：舒畅。 被执行人：英德市石牯塘镇人民政府。住所地：英德市石牯塘镇。 法定代表人：罗日志。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人英德市石牯塘镇人民政府借款纠纷一案，申请人清远市国有资产经营有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人清远市国有资产经营有限公司称，请求将（2002）清中经初字第87号案（执行案号为（2002）清中法执字第151号）的执行申请人变更为申请人清远市国有资产经营有限公司。主要事实和理由：2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远市分行与中国长城资产管理公司广州办事处（简称：长城资产广州办；现已更名为：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，简称：长城资产广东公司)签订的《资产批量转让协议》，约定，将中国农业银行股份有限公司清远市英德市支行对英德市石牯塘镇茶场水电站及相关担保人英德市石牯塘镇人民政府的该笔债权及从权利合法转让给长城资产广州办。中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城资产广州办于2016年10月14日在《南方日报》发布了债权转让的公告，将债权转让事宜通知了债务人及相关担保人。2020年4月2日，长城资产广东公司与清远市国有资产经营有限公司签订了《债权转让协议》，约定，将其对英德市石牯塘镇茶场水电站及相关担保人英德市石牯塘镇人民政府的该笔债权及从权利合法转让给清远市国有资产经营有限公司。长城资产广东公司与清远市国有资产经营有限公司后于2020年5月19日在《羊城晚报》发布了债权转让的公告，将债权转让事宜通知了债务人及相关担保人英德市石牯塘镇人民政府。根据《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，因此，现申请人清远市国有资产经营有限公司是该笔债权资产的合法债权人。现该笔债权已申请执行，特请求贵院将执行主体变更为申请人，其执行的财物归申请人所有。 申请人清远市国有资产经营有限公司提供了下列证据：1、《委托资产分户转让协议（债权）》；2、《债权转让通知暨催收联合公告》；3、《债权转让协议》；4、《债权转让通知暨催收联合公告》；5《债权转让证明》。 本院查明，中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人英德市石牯塘镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2002年10月17日作出（2002）清中法经初字第87号民事判决书，判决：一、英德市石牯塘镇人民政府应于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行英德市支行借款本金1060931.02元及利息（利息计至2002年6月20日止为1408019.42元，2002年6月21日起至还清款日止的利息按照中国人民银行的有关规定计算；二、英德市石牯塘镇人民政府负担一审受理费22360元。因被执行人英德市石牯塘镇人民政府未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2002）清中法执字第151号。 2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司向中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司转让包括涉案债权在内的债权资产。2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司在《南方日报》发布了债权转让的公告。 2020年4月2日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与清远市国有资产经营有限公司签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司向清远市国有资产经营有限公司转让包括涉案债权在内的债权资产。2020年5月19日，中国长城资产管理股份有限公司与清远市国有资产经营有限公司在《羊城晚报》发布了债权转让的公告。 中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，证明该公司已将涉案债权及从权利全部转让给清远市国有资产经营有限公司。 本院认为，广东发展银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人清远市国有资产经营有限公司签订的《债权转让协议》，均是协议当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。且转让人与受让人均先后刊登了债权转让公告，履行了债权转让后的通知义务。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司也已出具《债权转让证明》，确认已将涉案债权及从权利全部转让给清远市国有资产经营有限公司。申请人清远市国有资产经营有限公司申请变更为本院（2002）清中法执字第151号执行案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更清远市国有资产经营有限公司为本院（2002）清中法执字第151号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘如香
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执216号之二 申请执行人：孙喜君，男，1974年1月21日生，住吉林省长春市农安县。 委托代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。 申请执行人：王桂娟，女，1974年7月27日生，住长春市宽城区。 委托代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。 被执行人：长春市铃越金山物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：盖广宇，该公司经理。 申请执行人孙喜君、王桂娟与被执行人长春市铃越金山物流有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终713号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人长春市铃越金山物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春市铃越金山物流有限公司的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年二月二日 书记员  孙茂强