北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25376号原告（被告）:爱译互联（北京）医学信息技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王也夫，总经理。委托诉讼代理人：张双吉，北京中南律师事务所律师。被告（原告）：李岩岩，女，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。被告：北京译邦达翻译股份有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室255号。法定代表人：王也夫，总经理。委托诉讼代理人：李凯悦，女，1996年2月11日出生，北京译邦达翻译股份有限公司职员。原告（被告）爱译互联（北京）医学信息技术有限公司（以下简称爱译互联公司）与被告（原告）李岩岩、被告北京译邦达翻译股份有限公司（以下简称译邦达公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。爱译互联公司的委托诉讼代理人张双吉,李岩岩及其委托诉讼代理人陆岩，译邦达公司的委托诉讼代理人李凯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱译互联公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付李岩岩违法解除劳动合同赔偿金78056元；2.本案诉讼费用由李岩岩承担。事实与理由：李岩岩于2015年3月25日入职我公司，担任专职翻译（兼译审）。在职期间，李岩岩工作态度不认真，导致其翻译的文件出现严重错误，给公司造成重大经济损失。我公司依据双方签订的《劳动合同》第十八条单方解除了劳动关系，我公司认为我公司有权解除劳动合同，无需向李岩岩支付违法解除劳动合同赔偿金。故我公司不服京通劳人仲字[2020]第3286-1号仲裁裁决，诉至法院。李岩岩辩称，不同意爱译互联公司的诉讼请求，认可仲裁裁决中关于爱译互联公司应当支付我违法解除劳动合同赔偿金的部分。李岩岩亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1.请求判令译邦达公司向我支付2015年8月1日至10月31日期间病假工资19932元；2.请求判令译邦达公司支付我2015年12月至2016年1月期间克扣的工资2560元；3.判令爱译互联公司对上述债务承担连带给付责任；4.诉讼费由爱译互联公司、译邦达公司承担。事实与理由：2015年3月23日，我入职译邦达公司，职务为翻译兼译审，期间双方签订过三次劳动合同，最后一期劳动合同系我与爱译互联公司签订的，到期日是2022年5月25日。2020年4月26日，爱译互联公司以莫须有的理由将我辞退，单方解除与我的劳动合同。我被解除劳动合同前十二个月的月平均工资为7096元。2015年8月1日至10月31日期间，译邦达公司无故扣发我病假工资和2015年12月至2016年1月期间工资。爱译互联公司与译邦达公司系关联公司，应当承担连带责任。现我不服京通劳人仲字[2020]第3286-1号仲裁裁决，诉至法院。爱译互联公司针对李岩岩的诉讼请求辩称，不同意李岩岩的诉讼请求。由于李岩岩没有提交病假条，我公司不认可是病假工资，且我公司已经支付相应期间的工资。病假工资的主张亦已超过诉讼时效。另外，我公司不存在克扣工资的事实，且该工资主张已超诉讼时效。译邦达公司针对爱译互联公司的诉讼请求辩称，爱译互联公司的诉讼请求与我公司无关；针对李岩岩的诉讼请求的答辩意见同爱译互联公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，李岩岩入职译邦达公司，工作岗位为专职翻译（兼译审），双方签订了期限为2015年5月25日至2016年5月25日、2016年5月25日至2019年5月25日的劳动合同。2019年5月25日，爱译互联公司（甲方）与李岩岩（乙方）签订了期限为2019年5月25日至2022年5月25日的《劳动合同书》，该合同第十八条约定：如乙方在合同期间，由于工作失误或失职使甲方蒙受巨大的经济损失，甲方有权利单方面解除劳动合同。爱译互联公司认可李岩岩在其公司的工作年限自2015年3月23日起连续计算，劳动合同解除前十二个月的平均工资为7096元。2020年4月26日，爱译互联公司向李岩岩送达《辞退通知书》写明“您与我公司在2015年3月23日签订了劳动合同，在我公司担任专职翻译（兼译审），双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，由于你工作态度恶劣，自由散漫，多次未经公司允许私自使用机器翻译应付差事，并且在日常翻译工作中错误频出，屡教不改，并多次顶撞上级，你在2020年2月26日翻译的‘B_20-E.pdf’文件（以下简称翻译文件一）及2020年3月5日翻译的……文件（以下简称翻译文件二）质量严重不达标，你这次工作失误使本公司面临着重大名誉损失和经济损失风险。现本公司决定将你辞退……”当日，李岩岩离职。2020年4月28日，李岩岩向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决爱译互联公司向其支付：1.违法解除劳动合同赔偿金78056元；2.2015年8月1日至10月31日期间病假工资19932元；3.2015年12月1日至2016年2月28日期间克扣工资2962.41元；4.2020年4月1日至26日期间工资6199元；5.2019年6月22日至12月21日期间10小时延时加班工资612元。2020年9月24日，仲裁委就李岩岩的第1、2、3项请求，作出京通劳人仲字[2020]第3286-1号裁决书，裁决：一、爱译互联公司于本裁决生效之日起三日内，支付李岩岩违法解除劳动合同赔偿金78056元；二、驳回李岩岩的其他仲裁请求。裁决作出后，爱译互联公司、李岩岩均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，李岩岩申请追加译邦达公司为共同被告，经释明，其要求译邦达公司支付其病假工资及克扣工资，并要求爱译互联公司为译邦达公司的债务承担连带责任。庭审中，爱译互联公司主张，由于李岩岩在翻译文件一、二中的工作失误，致使该公司客户HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司（以下简称哈芬公司）拒绝支付相应项目服务费用，单方面终止了为期五年的服务合同，且哈芬公司称，“不排除走法律途径进行经济索赔”，并提交了李岩岩与其上级李瑾荣的聊天记录截图，译邦达公司与哈芬公司签订的《翻译服务笔译长期合同》以及哈芬公司向译邦达公司发出的《终止合作通知书》予以佐证；基于以上事实，根据《劳动合同书》第十八条的规定，爱译互联公司解除与李岩岩的劳动合同系属合法。李岩岩不认可爱译互联公司的主张，称《翻译服务笔译长期合同》签约主体为译邦达公司，译邦达公司与爱译互联公司存在混同用工，且李瑾荣与哈芬公司有多年经济关系，有串通损害李岩岩利益的可能。另外，就李岩岩的诉讼请求，李岩岩主张译邦达公司未支付其2015年8月1日至10月31日期间病假工资19932元，且译邦达公司从其2015年12月及2016年1月工资中扣发了公司及个人缴纳的保险费2560元，并提交了出院记录、医保明细单、其与其丈夫樊瑾的银行账户明细及其2015年12月与2016年1月的工资表予以佐证。译邦达公司称李岩岩未向其请过病假且未提交病假证明，其已于2015年12月17日全额支付李岩岩2015年8月1日至10月31日期间工资10000元。译邦达公司认可其扣除了李岩岩病假期间的社保费用2560元，其中包含公司缴费部分和个人缴费部分。就病假工资及克扣工资爱译互联公司与译邦达公司是否承担连带责任一事，李岩岩主张爱译互联公司与译邦达公司的法定代表人、股东、办公地点、业务、业务人员及财务人员皆一致；李岩岩工作期间，从事的是相同业务，针对同一客户；且爱译互联公司和译邦达公司皆通过其法定代表人王也夫的个人账户向其发放工资，与哈芬公司签订《翻译服务笔译长期合同》的主体亦为译邦达公司，故认为二公司应当承担连带责任，但李岩岩亦表示其在提起劳动仲裁之前都不清楚存在爱译互联公司，其就爱译互联公司与译邦达公司在2015年8月至2016年1月已存在关联关系未向本院提交证据。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，爱译互联公司主张因李岩岩工作失误，导致哈芬公司终止了与该公司签订的翻译服务合同，给公司造成了巨大经济损失，爱译互联公司依照《劳动合同书》第十八条的约定有权单方与李岩岩解除劳动合同，但爱译互联公司未能举证证实李岩岩在进行翻译工作时存在足以导致解除劳动合同的失误或失职行为；即使李岩岩确实存在失误或失职行为，亦不能认定哈芬公司终止合同系李岩岩一人之责，相应责任须由李岩岩承担；另外，哈芬公司系与译邦达公司签订《翻译服务笔译长期合同》，《终止合同通知书》亦系向译邦达公司作出，根据现有证据，不能认定爱译互联公司存在《劳动合同书》第十八条所称之“巨大的经济损失”。爱译互联公司主张之事实不足以构成解除劳动合同的合法事由，应当支付李岩岩违法解除劳动合同赔偿金。故对于爱译互联公司要求不支付李岩岩违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。就李岩岩2015年8月1日至10月31日期间病假工资及2015年12月至2016年1月期间克扣工资一事，由于相应期间内，李岩岩系与译邦达公司签订劳动合同，李岩岩在本案仲裁阶段亦认可相应期间内其受译邦达公司管理，其工资应由译邦达公司发放。现译邦达公司主张其已于2015年12月17日通过王也夫个人账户全额支付李岩岩2015年8月1日至10月31日期间工资10000元，李岩岩对此不予认可，主张该款项系其医保报销款，双方对于款项性质均未提供相应证据予以佐证。在收付款双方均未提供证据证明款项性质的情况下，应以支付一方的主张予以认定。李岩岩就译邦达公司未支付其2015年8月至10月期间病假工资的主张，未提供相应证据予以佐证，故对于其要求译邦达公司支付病假工资的诉讼请求，本院不予支持。译邦达公司认可其在李岩岩工资中扣除其病假期间社保2560元，包含公司缴费部分和个人缴费部分。故译邦达公司应扣除李岩岩个人缴费部分，向李岩岩返还其扣除的工资，具体数额为本院核算的1682.41元。就连带责任一事，李岩岩提交的证据不足以证实爱译互联公司与译邦达公司于2015年12月至2016年1月期间存在混同。故对于李岩岩要求爱译互联公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）爱译互联（北京）医学信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告（原告）李岩岩违法解除劳动合同赔偿金78056元；二、被告北京译邦达翻译股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告（原告）李岩岩2015年12月至2016年1月期间工资1682.41元；三、驳回原告（被告）爱译互联（北京）医学信息技术有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告（原告）李岩岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）爱译互联（北京）医学信息技术有限公司负担10元（已交纳），由被告（原告）李岩岩负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年二月二十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超