wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异115号案外人：北京薄涛安泰工贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥镇13号，统一社会信用代码91110113102569249X。法定代表人：陈赟，总经理。委托代理人：薄涛，男，1967年9月25日出生，汉族，北京薄涛安泰工贸有限公司经理，住北京市顺义区。委托代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。申请执行人：北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路6号111-120平房，统一社会信用代码91110000737690042Y。法定代表人：何磊，董事长。委托代理人：郑南南，女，1987年11月12日出生，汉族，北京鑫顺融资担保有限公司职员，住北京市顺义区。委托代理人：刘丽敏，女，1992年10月25日出生，汉族，北京鑫顺融资担保有限公司职员。被执行人：北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村160号，统一社会信用代码91110105101753108A。法定代表人：王桂仙，经理。委托代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被执行人：陈赟，女，1976年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。本院在执行北京鑫顺融资担保有限公司与北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司、陈赟公证债权文书纠纷一案中，案外人北京薄涛安泰工贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京薄涛安泰工贸有限公司称：贵院在执行北京鑫顺融资担保有限公司与北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司、陈赟公证债权文书纠纷一案过程中，查封了北京市顺义区x路x段x号的土地使用权及房屋。北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司于2009年1月17日与北京薄涛安泰工贸有限公司签订《国有土地使用权转让合同》约定将上述涉案土地及房屋转让给北京薄涛安泰工贸有限公司，北京薄涛安泰工贸有限公司已支付转让价款4000万元，北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司也依约向北京薄涛安泰工贸有限公司交付涉案土地及房屋，但尚未办理过户登记手续。北京薄涛安泰工贸有限公司认为涉案土地及房屋未办理过户的原因是北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司未消灭涉案土地及房屋的抵押权，非因北京薄涛安泰工贸有限公司自身过错。北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司起诉主张与北京薄涛安泰工贸有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》无效，已被法院判决驳回了北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司的诉讼请求。我方起诉北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司要求过户的案件正在审理中，故请求贵院中止对北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下位于北京市顺义区x路x段x号的土地及房屋的执行，解除对该土地和房屋的查封。申请执行人北京鑫顺融资担保有限公司称：不同意北京薄涛安泰工贸有限公司所提异议请求。被执行人北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司称：不同意北京薄涛安泰工贸有限公司所提异议请求。被执行人陈赟称：同意北京薄涛安泰工贸有限公司所提异议请求。经审查查明：北京鑫顺融资担保有限公司与北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司、陈赟公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处于2010年9月25日出具赋予强制执行效力的（2010）京方圆内经证字第22230号公证书、（2010）京方圆内经证字第22231号公证书，北京市方圆公证处于2011年9月21日出具赋予强制执行效力的（2011）京方圆内经证字第20190号公证书。经北京鑫顺融资担保有限公司申请，北京市方圆公证处于2015年6月1日出具（2015）京方圆执字第0063号执行证书，载明：“一、被执行人为：1.北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司；2.陈赟。二、执行标的为：1.担保费及担保费的违约金合计267.565335万元；2.2013年10月31日代偿的款项345万元，及自代偿之日起至实际支付之日止该笔代偿款对应的利息及违约金；2014年1月29日代偿的款项375万元，及自代偿之日起至实际支付之日止该笔代偿款对应的利息及违约金；2014年4月28日代偿的款项375万元，及自代偿之日起至实际支付之日止该笔代偿款对应的利息及违约金；2014年7月2日代偿的款项375.88万元，及自代偿之日起至实际支付之日止该笔代偿款对应的利息及违约金；3.合同违约金225万元。三、被执行人可供执行的财产：1.北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司所有的坐落于北京市顺义区x路x段x号x幢等3幢、北京市顺义区x路x段x号x幢等5幢房屋所有权及北京市顺义区x路x段x号国有土地使用权；2.陈赟所有的全部财产。”北京鑫顺融资担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2015）顺执字第03473号。2016年4月27日，本院作出（2015）顺执字第03473号执行裁定书，裁定查封北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下位于北京市顺义区x路x段x号x幢等3幢房屋及位于北京市顺义区x路x段x号x幢等5幢房屋；查封期限为三年，自2016年4月27日起至2019年4月26日止。2019年2月14日，本院裁定查封北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下位于北京市顺义区x路x段x号的国有土地，期限自2019年2月14日至2022年2月13日。2019年4月10日，本院裁定继续查封北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司所有的位于北京市顺义区x路x段x号x幢等3幢房屋及北京市顺义区x路x段x号x幢等5幢房屋；查封期限为三年，自2019年4月10日起至2022年4月9日止。本院在执行北京鑫顺融资担保有限公司与北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司、陈赟公证债权文书纠纷一案过程中，北京薄涛安泰工贸有限公司已向本院提出过案外人异议，请求解除对北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司名下位于北京市顺义区x路x段x号的土地及房屋的查封。本院已依法立案审查，案号为（2019）京0113执异172号。本院于2019年6月5日作出（2019）京0113执异172号执行裁定书，裁定驳回案外人北京薄涛安泰工贸有限公司的异议请求。北京薄涛安泰工贸有限公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉，本院依法受理，案号为（2019）京0113民初17605号。审理过程中，北京薄涛安泰工贸有限公司申请撤回起诉，本院依法准许。本院认为：案外人提出执行异议应该符合法律、司法解释规定的条件，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，本院依法裁定查封北京市顺义区x路x段x号的土地使用权及房屋后，北京薄涛安泰工贸有限公司曾就该执行标的向本院提出案外人异议，并且在案外人异议被裁定驳回之后提起过案外人执行异议之诉。故此，案外人北京薄涛安泰工贸有限公司所提不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人北京薄涛安泰工贸有限公司所提异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年二月十八日法官助理  于晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57657号原告：范景云，女，1986年2月3日出生，汉族，北京崇文艾迪国际教育培训中心网络编辑，住北京市朝阳区。被告：刘伟男，男，1990年1月22日出生，汉族，江苏天家车辆有限公司职员，住北京市朝阳区。原告范景云（以下称原告）与被告刘伟男（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金373850元；2.判决被告支付原告80000元借款的利息（按照每月4000元标准，自2019年11月至2020年5月）；3.判决被告支付原告373850元借款的利息（以373850元为基数，按照月息2%的标准，自2020年6月1日计算至实际还清该款项之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月，被告以个人投资为由向原告借款，原告将个人存款及自银行、其他机构、个人处的借款出借给被告，之后被告亦有还款。2020年1月7日，经核算被告向原告出具借条明确借款数额为377850元（包含当月利息4000元），其中的80000元按照每月4000元标准支付利息，被告承诺于2020年5月31日还清。借条出具后，被告仅偿还了11000元，其他款项直至今日未还，为了维护原告合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，确实曾向原告借款，借条中载明的款项还包含了利息，此外除了80000元借款约定利息外，其他的款项并未约定利息，原告向被告的转账中并非全为借款还有共同投资的款项，被告现在经济能力有限，无法一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月、10月间原告及其配偶郑某某多次向被告指定的案外人王某、黄某某的账户转款，期间被告亦有还款。2020年1月7日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人刘伟男于2019年9月底向范景云借款377850元（三十七万七千八百五十元整）于2020年5月31日前还清全部借款（三十七万七千八百五十元整），谨以此借条特此证明其借款中八万元含有人民币4000元利息由我本人承担”。就双方2019年9月、10月的款项情况，原告称其名下的账户于2019年9月14日分三次向黄某某转款125000元，其配偶郑某某名下的账户于2019年9月15日向黄某某转款50000元、9月16日分两次黄某某转款139000元、9月20日向黄某某转款160000元、9月21日向王某转款25000元、9月24日向王某转款15000元、9月26日向王某转款5000元、10月18日向王某转款36000元、10月20日向黄某某转款50000元、10月30日向黄某某转款50000元，共转款655000元，并提交银行转账记录予以佐证。被告称其2019年9月、10月期间陆续向原告还款，分别是2019年9月14日王某的账户向范景云还款50000元、9月15日向郑某某还款50000元、10月9日向范景云还款15000元、10月14日向郑某某还款20000元、10月17日向郑某某还款4300元、10月20日向郑某某还款2900元、10月21日向郑某某还款1800元、10月30日向郑某某还款20000元，共还款164000元，并提交银行转账记录予以佐证。经询问，就双方资金往来与借条中确认的数额不一致的问题，原告表示被告出具借条时双方对2019年9月至欠条出具之时的往来款项进行了梳理，核算后确认了借条中的金额，差出的款项认可被告已经偿还。另，双方确认《借条》出具后，被告按照月息4000元标准陆续支付原告借款利息11000元。就被告庭审中称尚有其他还款记录可以向法院提交的意见，鉴于本案自2020年9月4日向被告送达起诉书及证据，之后两次延长举证期限、三次开庭，被告无正当理由拖延举证，故本院对于其再次要求延期举证的申请不予准许。经询，1、双方确认除80000元借款约定利息外，其他款项未约定借款利息，377850元中包含当月利息4000元及原告自银行等机构借款的四笔利息2688元、2928元、2334元、2000元。2.原告确认扣除利息后实际借款本金为363900元。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，被告因个人资金需要向原告借款，双方约定的还款期限已过，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款本金数额，双方均确认377850元中包当月的利息4000元及其他四笔利息，本院不持异议，故本院确定借款本金为363900元。关于借款利息。双方约定80000元借款月息4000元的标准高于法律所保护年利率36%的上限，鉴于被告自《借条》签订后至今仅支付了11000元，因此对已付的利息本院不持异议，对被告未支付的利息本院按照年利率24%的标准予以支持。按照该标准，被告已按照年利率36%的标准支付了4个月的利息即9600元，另支付第5个月的利息1400元。原告主张80000元借款自2019年11月起算利息与《借条》载明的利息起算时间不符，本院不予支持，利息起算时间以《借条》载明的时间为准。除80000元外的其他借款即283900元未约定利息，原告主张按照月息2%的计算利息的标准过高，本院依法予以调整。被告称原告支付款中有双方共同投资款及被告另有其他还款情形，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟男于本判决生效之日起七日内返还原告范景云借款本金283900元，并以283900元为基数，按照年利率6%的标准支付自2020年6月1日起至实际返还之日的利息；二、被告刘伟男于本判决生效之日起七日内返还原告范景云借款本金80000元、利息200元，并以80000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2020年6月1日至实际返还之日的利息；三、驳回原告范景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由原告范景云负担73元（已交纳），由被告刘伟男负担3381元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年二月二十日书记员 李国龙
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异46号案外人：王妍，女，汉族，住海城市。申请执行人：海城市英伦小额贷款有限公司。住所地：辽宁省海城市兴海管理区铁西街化工委。法定代表人：何宪超。被告：海城市海洲区太府酒楼。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振。被告：海城市益德房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市海洲管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被告：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人海城市英伦小额贷款有限公司与被执行人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人王妍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王妍称：依法解除对我所有的房屋(产籍号C01-38-TF1-1073)的查封。理由：英伦小额贷款，郑娜与海城市益德房屋开发有限公司，盛德振，白兴坤，盛开斌借款合同，买卖合同纠纷两案，英伦小额贷款，郑娜于2020年12月12日向法院提出诉前财产保全申请，法院查封我方购买的辽宁省海城太府御花园1号楼1单元7层1073号，建筑面积58.98平方米，房屋(产籍号C01-38-TF1-1073)，我方认为，我方购买的房屋有双方签订的房屋买卖合同，全额购买，且已入住，法院查封我方所有的房屋，侵犯我方的合法权益，故提出查封异议申请，为维护我方合法权益，特请求法院尽快将辽宁省海城太府御花园1号楼1单元5层1073号商品房解除查封。本院经审查查明：2020年5月29日，本院在执行申请人海城市英伦小额贷款有限公司与被申请人海城市海洲区太府酒楼、海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381民初3348号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF1-1073房产。案外人王妍向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中王妍提供的证据符合上述法律规定，足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人王妍的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年二月二十五日书记员  郭 晗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9502号原告：赵勇，男，1955年6月10日出生。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。法定代表人：肖鹰，董事长。委托诉讼代理人：俞瑶瑶，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋修文，北京大成律师事务所律师。被告：北京富国天启资本管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安办公楼2座730号写字间。法定代表人：刘青，执行董事。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。原告赵勇与被告国民信托有限公司（以下简称国民信托公司）、被告北京富国天启资本管理有限公司（以下简称富国公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵勇于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。审判员 柴 杨二〇二一年二月十日书记员 郭曼莉
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执397-3号张戈与刘春雷买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初3265号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初823号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）（住宅）。统一社会信用代码：91230103718401479C。法定代表人：冯欣。委托诉讼代理人：路存成，男，1987年1月9日生，汉族，住山东省东平县。被告：王清华，女，1972年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王清华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年二月四日书记员  郭 芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1169号黄先文：你（单位）与周慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周慧于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院2021年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人周慧支付案款200000元及利息。2、向申请人周慧加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4540元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月三日承办法官：罗勇联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执恢150号 申请执行人林雪钦，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人梁云玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林雪钦与被执行人梁云玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1242号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款423930元及利息。执行中因案外人提出执行异议，本院终结本次执行程序。上述执行异议审查结束后，本院于2021年1月21日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人梁云玲名下的坐落于福州市马尾区××镇××道××号××＃楼××单元房屋【权证号：××、榕马国用（2014）字第Ｗ××4号】，该房屋抵押于中国光大银行股份有限公司福州南门支行及中国对外经济贸易信托有限公司，抵押金额分别为1190000元及800000元；并查封坐落于福州市仓山区××镇××路××号××站××二区（××＃地块××期）××＃楼××层商务办公房屋【权证号：闽（2018）福州市不动产证第0××8号】，该房屋现尚未交房，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，被执行人梁云玲名下的上述××单元房屋已办理抵押登记，其抵押权额较大，本案不宜处置，申请执行人亦同意暂不处置；上述××二区的办公房屋尚未交房，暂无法处置，本案可先终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1242号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈泽妃
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1005-4号卜庆民：你与何岐民间借贷纠纷一案，本院作出的[2013]于民三初字第994号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何岐于二〇二一年二月二十日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款6000.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10369号原告：姚志强，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告：杨坤明，女，1973年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告杨坤明的委托诉讼代理人：张永占（杨坤明之夫），男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼5层0511-0512室。负责人：郑素梅。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，泰山财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告姚志强与被告杨坤明、张永占、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志强及其委托诉讼代理人张云鹏、被告兼被告杨坤明的委托诉讼代理人张永占、被告泰山保险北京分公司的委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5256.8元、误工费45000元、护理费7200元、营养费4500元、交通费3000元、衣物损失1000元、电动车损失2000元、鉴定费2100元，以上共计70056.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日13时52分，在北京市昌平区水南路京包桥下至百泉庄路口段百泉庄便道，张永占驾驶杨坤明所有的×××小客车，将姚志强撞伤，后经交管部门确认，张永占负事故全部责任，姚志强无责任。姚志强伤情被医院诊断为眉骨等骨折、眼部受损。张永占驾驶的车辆在泰山保险北京分公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护合法权益，故提起民事诉讼，望判如所请。张永占、杨坤明辩称，应该由保险公司赔偿。泰山保险北京分公司辩称，我公司对张永占驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。姚志强的诉讼请求金额过高，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年8月11日13时52分，在北京市昌平区水南路京包桥下至百泉庄路口段百泉庄便道，张永占驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶，姚志强骑电动自行车由东向西行驶，货车倒车行驶妨碍电动自行车正常行驶，发生交通事故，造成姚志强摔倒受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张永占负事故全部责任，姚志强无责任。事故发生后，姚志强当天到北京市昌平区医院多个科室就诊，被诊断为躯体伤，颧骨骨折（左），上颌窦壁骨折（左），软组织损伤；左眼睑挫伤、左眼眶周软组织挫伤、左眼眶外壁、下壁骨折；脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤；左侧颌面部软组织挫伤、擦伤，口唇黏膜挫伤、划伤，左侧颧骨骨折。此后，姚志强多次到昌平区医院、北京大学第三医院等医院复查。本案审理过程中，姚志强申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后撤回了对伤残等级的鉴定，经随机摇号，本院依法委托北京信诺司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚志强的误工期60-90日，护理期15-30日，营养期为30-45日。姚志强为此支付鉴定费2100元。事故发生时，张永占驾驶的轻型厢式货车（车牌号：×××）登记在杨坤明名下，在泰山保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，张永占为姚志强垫付了医疗费1382.58元，要求在本案中一并处理。姚志强的各项损失，本院核实确认为：医疗费5256.8元（依票据，包括张永占垫付的1382.58元）、营养费2000元（50元/天×40天）、护理费3000元（120元/天×25天）、误工费12500元（5000元/月÷30天×75天）、交通费1500元（酌定）、财产损失600元（酌定），以上共计24856.8元（包括张永占垫付的部分）。上述事实，有事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，张永占负事故全部责任，姚志强无责任。张永占驾驶的机动车在泰山保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于姚志强合理范围内的损失，应首先由泰山保险北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由张永占赔偿。姚志强未举证证明杨坤明在本案中存在过错，故其要求杨坤明赔偿的诉讼请求本院不予支持。对于姚志强主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费依票据核实认定。2.营养费，本院参考鉴定意见，结合姚志强的伤情、营养需求等酌情按照50元/天计算40天。3.护理费，姚志强未提供护理人员误工损失的相关证据，本院结合姚志强的伤情，参考鉴定意见、同类伤情一般护工劳务报酬标准等酌情按照120元/天计算25天。4.误工费，姚志强提供的证据不足以证明其受伤误工期间的收入损失情况，本院结合姚志强的伤情，参考鉴定意见，按照不高于个人所得税纳税起征点标准，酌情按照5000元/月计算75天。5.交通费，本院结合姚志强的就诊次数、路程等情况酌情认定。6.财产损失，结合双方提交的证据，本院酌定电动车和衣物损失共计600元。综上，本案中，泰山保险北京分公司应在交强险责任限额内赔偿姚志强各项损失共计24856.8元，其中，张永占垫付的1382.58元直接支付给张永占，剩余23474.22元实际支付给姚志强。综上，姚志强诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，泰山财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付姚志强各项损失共计23474.22元；二、自本判决生效之日起十日内，泰山财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付张永占垫付费用共计1382.58元；三、驳回姚志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（姚志强已预交），由姚志强负担565元，已交纳；由张永占负担211元，于本判决生效后七日内直接支付姚志强。鉴定费2100元（姚志强已预交），由张永占负担，于本判决生效后七日内直接支付姚志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二一年二月九日书记员  周 洁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执170号申请执行人:林玲，女，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人:叶兰银，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人:张行英，女，1979年1月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人林玲与被执行人叶兰银、张行英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人已于2020年12月29日履行借款20万元；二、于2021年12月29日前履行借款10万元；三、于2022年12月29日前履行剩余借款10万元；四、若被执行人未按时履行，申请执行人有权申请按原判决书申请执行，并有权要求被执行人支付利息，以569786元为基数，年息15%，自2019年9月5日至清偿之日止。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年二月十八日书记员  陈 涛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终38号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智东，曾用名张留成，男，1996年10月24日出生，公民身份号码：445×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省罗定市××××××××××××。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被东莞市公安局取保候审，4月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月9日被东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第二人民法院遵照广东省高级人民法院指定管辖决定，立案受理本案。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人张智东犯非法持有枪支罪一案，于2020年12月15日作出（2020）粤1972刑初4099号刑事判决。原审被告人张智东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：公安机关根据相关线索，于2020年1月9日18时许，派员前往被告人张智东位于广东省罗定市××××××××××××的住所将张智东抓获，并在上述住所柴房内查获一支老式三件排气枪和一支黑色中握型高压气枪。经鉴定，上述二支气枪均认定为枪支。原审判决认定上述事实的证据有现场勘验材料，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。原判认为，被告人张智东违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人张智东归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张智东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。二、随案移送的气筒泵1个，予以没收，上缴国库。上诉人张智东提出原审量刑过重，请求二审改判缓刑：1.案发后积极配合公安机关侦查，如实供述犯罪罪行，积极认罪，有良好的悔罪态度。2.张智东系初犯、偶犯，在持有涉案枪支期间并未造成任何具体的危害后果，仅作收藏之用。所持有的仅是普通气枪。3.张智东认罪认罚。经审理查明，2005年1月，上诉人张智东在广东省罗定市罗镜镇新华书店内，以50元价格购买了一支老式三件排气枪。2019年9月，张智东在“风云论坛”上联系一名陌生男子（在逃），以4500元价格购买一把黑色中握型高压气枪。购买上述二支枪支后，张智东将该二支枪支储存于其居住的罗定市××××××××××××的住处柴房内。后经鉴定，上述二支气枪均认定为枪支。2020年1月9日，经侦查，公安民警在广东省罗定市××××××××××××将上诉人张智东抓获归案。认定上述事实的证据有现场勘验材料，到案经过，鉴定意见，上诉人张智东的供述等。关于上诉人张智东所提意见，经查：张智东辩解持有枪支期间并未有造成其他具体危害后果，但张智东在网络上购买的黑色中握型高压气枪所配送的子弹已被张使用完毕，另一支老式三件排气枪也有击发过，可见张在持有枪支期间有使用过枪支，是具有一定的社会危害性。原判在对张智东量刑时已结合张的认罪态度及检察院的认罪认罚量刑建议，在法定的幅度内予以从轻处罚，量刑适当。上诉人张智东所提量刑意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张智东违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。上诉人张智东归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。上诉人张智东所提量刑意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌盛审 判 员 陈旭均审 判 员 尹巧华二〇二一年一月十五日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执562-3号徐彪与辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初2630号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年二月二十六日书记员  蔡新宇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保65号之一申请人：鞍山市永安集团有限公司，统一社会信用代码：91210300701517977H,住所地：海城市腾鳌镇特区永安路48号。法定代表人：张鹏。被申请人：海城市安畅运输有限公司，统一社会信用代码：91210381091963637X，住所地：海城市东四镇东四村。法定代表人：赵寿林。被申请人：岳德坤，男，住所地：吉林省农安县。申请人鞍山市永安集团有限公司与被申请人海城市安畅运输有限公司、岳德坤追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人海城市安畅运输有限公司、岳德坤名下银行账户内的存款134914.79元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人鞍山市永安集团有限公司与被申请人海城市安畅运输有限公司、岳德坤追偿权纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人海城市安畅运输有限公司、岳德坤名下银行账户内的存款134914.79元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保304号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：曹新云，男，汉族，1980年9月28日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹新云银行存款74259.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费763元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹新云银行存款74259.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初982号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市昌平区，法定代表人张有亮，总经理。单位曾因犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月14日被本院判处罚金人民币十五万元。诉讼代表人汪兆生，男，51岁（1969年9月20日出生），汉族，中战蓝盟科技开发股份有限公司安徽分公司总经理，住安徽省铜陵市义安区。被告人张有亮，男，56岁（1964年8月7日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中战蓝盟科技开发股份有限公司总经理，住河北省邯郸市磁县。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月14日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月24日被羁押，2020年1月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。被告人陈中库，男，58岁（1962年8月11日出生），出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中战蓝盟科技开发股份有限公司市场部经理，住山东省巨野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月10日被羁押，同年6月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告人赵会会，女，34岁（1986年4月18日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中战蓝盟科技开发股份有限公司财务，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月10日被羁押，同年6月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]101号起诉书指控被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司、被告人张有亮、陈中库、赵会会犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。上列被告单位的诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年至2017年间，被告人张有亮在被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司任法定代表人、被告人陈中库任市场部经理、被告人赵会会任财务。被告单位违反国家金融管理法规，通过网络、报纸、召开推介会等方式，宣传该公司准备成立电商网络销售平台，并以发行该公司原始股的名义，公开向社会吸收资金。其中，张有亮作为单位直接负责的主管人员非法吸收公众资金人民币（以下币种均为：人民币）2500余万元（另有138万余元已判决被告单位和被告人张有亮承担责任）；被告人陈中库任职期间单位吸收公众资金2300余万元；被告人赵会会任职期间单位吸收公众资金2600余万元。2019年12月24日被告人张有亮主动投案；2020年5月10日被告人陈中库、赵会会主动投案。三被告人均如实供述上述事实。上述事实，被告单位的诉讼代表人汪兆生及被告人张有亮、陈中库、赵会会在庭审中均未提出异议，且有证人王某、秦某、丁某、吴某等人的证言，投资人蔡某等160余人的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、中战蓝盟科技开发股份有限公司简介和宣传材料、营业执照、产品供销合同、公司供货商品名录表、活动说明、协议书、支付租金的通知、租赁合同、消防及安全责任书、银行交易流水、银行账户对账单、交易明细回单、情况说明，股权证明、收据、银行交易明细、转账凭证、工作记录、工作说明、投资人情况表、刑事判决书、执行卷宗材料、刑满释放证明书，北京诚得信会计师事务所司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过及被告人的身份证明材料在案为证，足以认定。本院认为，被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司以发行原始股的名义公开向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人张有亮作为被告单位单位直接负责的主管人员，被告人陈中库、赵会会作为被告单位的直接责任人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪，对被告单位及被告人陈中库、赵会会均应依法予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司、被告人张有亮、陈中库、赵会会犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中张有亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈中库、赵会会在共同犯罪中其次要作用，系从犯。辩护人认为张有亮有自首情节、自愿认罪认罚建议对其从轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为陈中库、赵会会有自首情节、系从犯、自愿认罪认罚，建议对被告人陈中库从轻处罚、对被告人赵会会减轻处罚的意见，亦予以采信；被告单位亦应认定为自首，依法予以从轻处罚。张有亮的辩护人认为吸收单位负责人及朋友27人的数额不应计算在非法吸收公众存款的数额内的意见，因张有亮吸收上述资金已经向社会公开宣传，故对此意见不予采信。被告单位亦应认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，罚金人民币三十万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张有亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2024年3月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人陈中库犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2023年5月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人赵会会犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2022年5月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。五、责令被告单位中战蓝盟科技开发股份有限公司退赔投资人经济损失（于本判决生效后十日内付清，详见审计报告），被告人张有亮、陈中库、赵会会在其非法所得范围内承担责任。六、在案扣押物品，作为证据予以存案（清单附后）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  翟军英二〇二一年二月九日书 记 员  武宙鹏扣押物品清单序号物品名称数量单位特征1中战蓝盟科技开发公司财务报表2册2015年、2016年2中战蓝盟科技开发公司银行对账单5册北京银行、民生银行、建设银行3中战环球电子商务公司银行账单1册2016年北京银行4财务凭证10册2017年度5中战环球文化传媒公司财务报表1册2016年6财务凭证34册2016年7中战环球电子公司现金盘点表1册2016年8中战环球文化公司现金盘点表1册2016年9中战环球电子商务公司财务报表1册2016年10股权证明1018张纸质11中战环球电子商务公司汇算清缴1册2016年12中战环球文化传媒公司汇算清缴1册2016年13移动硬盘1个纽曼星云320GB14公司汇算清缴1册2016年15中战环球文化传媒公司银行账单1册2016北京银行16公司现金盘表1册册17财务凭证27册2015年
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0304行审9号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人陈冰，该局工作人员。 被执行人郑阿敏，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2021年2月2日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕750号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年5月18日，申请执行人莆田市市场监督管理局对被执行人郑阿敏作出莆市监处〔2019〕750号《行政处罚决定书》，认定被执行人郑阿敏在未办理营业执照的情况下，自2019年10月起在莆田市荔城区××镇××村××号开办鞋厂从事鞋类生产加工经营活动。2019年10月，被执行人受一个客户委托，约定生产加工“美国飞人乔丹”注册商标运动鞋300双，每双交易价格为90元。此外，被执行人根据正品鞋由自己车间加工生产标有“美国飞人乔丹”注册商标鞋面，每双成本价30元，并从外地上门鞋底商贩处购进标有“美国飞人乔丹”注册商标鞋底，每双价格30元。截至2019年12月12日被查获时止，现场加工的271双标有“美国飞人乔丹”注册商标运动鞋、25双标有“美国飞人乔丹”注册商标鞋面、22双标有“美国飞人乔丹”注册商标鞋底被全部查扣。故被执行人侵犯注册商标专用权的违法经营额为25800元。被执行人无照经营期间未建立经营账目，其无照经营期间违法所得与经营额无法查清。被执行人未依法取得营业执照，擅自从事成品鞋加工经营活动，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于无照经营行为。被执行人加工侵犯“美国飞人乔丹”注册商标运动鞋，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，属于侵犯注册商标专用权的违法行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令停止无照经营行为，并处罚款3750元；2、责令立即停止侵权行为，没收侵犯“美国飞人乔丹”注册商标运动鞋271双、鞋面25双、鞋底22双，并处罚款117400元；以上罚款共计人民币121150元整，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年5月21日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人于2020年6月1日、7月13日、8月24日、9月30日、11月2日分别缴纳罚款11150元、10000元、9000元、10000元、11000元，尚余罚款70000元未缴纳。2020年11月20日，申请执行人莆田市市场监督管理局向被执行人送达莆市监催告〔2019〕01118号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳剩余罚款70000元及加处罚款70000元的义务。催告期限届满后，被执行人仍未完全履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2021年2月2日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕750号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款70000元及加处罚款70000元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕750号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未完全履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2020年5月18日作出的莆市监处〔2019〕750号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款70000元及加处罚款70000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二一年二月八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初9326号 原告：吴焕永，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：李金祥，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴焕永与被告李金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吴焕永于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴焕永向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴焕永撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由吴焕永负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初24号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人余守勤，男，1980年9月11日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县。2003年11月因犯交通肇事罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2020年7月13日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年7月8日20时许和7月9日凌晨0时许，被告人余守勤先后两次窜至原光明乡韩桥村2组中铁二局施工隧道工地，趁无人看守之机盗走该工地钢筋910斤，获利910元。经蒲江县价格认证中心认定，被盗钢筋价值人民币1684元。 公诉机关量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。案发后，被告人余守勤退赔被害人全部经济损失并取得谅解。 判决理由：被告人余守勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币1684元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余守勤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人余守勤案发后退赔被害人全部经济损失并取得谅解，对其酌定从轻处罚。被告人余守勤曾因犯罪被判处刑罚，对其酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条。 判决结果：被告人余守勤犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭 永
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异36号案外人：尚雪，女，汉族，住海城市。申请执行人：李永业，男，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：白兴坤，女，汉族，住海城市。被执行人：盛德振，男，汉族，住海城市被执行人：海城市益德房屋开发有限公司，住所地：海城市海州管理区东关街新东委。法定代表人：王彬。被执行人：盛开斌，女，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人李永业与被执行人海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，案外人尚雪提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尚雪称：请贵院解除对太府御花园C01-38-TF3-1061(3号楼1单元601)的查封执行。理由：我于2018年1月31日全款购入太府御花园C01-38-TF3-1061(3号楼1单元601)，房屋面积88.99平，房屋成交价格为311109.04元，进户时间为2019年5月18日，经过2个月的装修后入住。现有证据：一、房屋买卖合同；二、物业费，取暖费等收费收据；三、实际入住房屋图片。为了维护我的合法权益现提出执行异议，请求贵院将太府御花园C01-38-TF3-1061(3号楼1单元601)房屋查封予以解除。本院经审查查明：2020年8月6日，本院在执行申请人李永业与被申请人海城市益德房屋开发有限公司、盛德振、白兴坤、盛开斌借款合同纠纷一案中，作出（2020）辽0381财保195号民事裁定书，裁定查封海城市太府御花园小区C01-38-TF3-1061号房屋。2020年9月21日，本院作出（2020）辽0381民初6083号民事调解书。该民事调解书生效后，李永业向本院申请强制执行，执行案号为(2020)辽0381执3765号。案外人尚雪向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人尚雪提供的证据不足以排除本院的强制执行措施，故对案外人的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人尚雪的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二一年二月三日书记员  郭 晗
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保64号之一申请人：关锡伟，男，住所地：海城市。被申请人：宋振锋，男，住所地：大石桥市。被申请人：于芳芳，女，住所地：大石桥市。被申请人：宋艳菊，女，住所地：大石桥市。被申请人：孙浩，男，住所地：大石桥市。申请人关锡伟与被申请人宋振锋、于芳芳、宋艳菊、孙浩买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人宋振锋、于芳芳、宋艳菊、孙浩名下银行账户内的存款76万元或其他等额价值的财产（房产）予以冻结、查封，并提供了担保。本院认为：申请人关锡伟与被申请人宋振锋、于芳芳、宋艳菊、孙浩买卖合同纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人宋振锋、于芳芳、宋艳菊、孙浩名下银行账户内的存款76万元或其他等额价值的财产（房产）予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对申请人提供的担保：关锡伟名下位于海城市，建筑面积147.44平方米的房屋予以查封，上述财产在查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年二月二日书记员 尹洪颖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初325号原告：佛冈明源物业服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园温泉公寓2栋103房，统一社会信用代码：91441821MA4UNU3406。法定代表人：曾丽丽。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，客服主管。被告：罗志厚，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：蔡春娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈明源物业服务有限公司与被告罗志厚、蔡春娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛冈明源物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈明源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈明源物业服务有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二一年二月五日书记员  黄昭瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25561号原告：潘淑凤，女，1955年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建玲，北京国旺律师事务所实习律师。被告：金凤霞，女，1975年7月21日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨萌，北京格仁律师事务所实习律师。原告潘淑凤（以下简称原告）与被告金凤霞（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姬**、朱建玲，金凤霞及其委托诉讼代理人史孟超、曹雨萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2009年3月20日签订的《房屋转让协议书》无效。事实与理由：原告与被告于2009年3月20日签订的《房屋转让协议书》，双方约定被告向原告出售位于北京市朝阳区常营民族家园小区B区77号楼xxx号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权，房价为50万元。协议第一条约定，房屋所有者、相关直系和有合法继承权益的人员均一致同意一次性有偿转让房屋产权，成交完成后的房屋增降值或者外界其他因素变故，不再提出此房的所有权问题，单方违约，将承担一切经济及法律责任。后原告实际支付了购房款，但被告反悔。原告认为，根据法律规定，依法成立的合同应当受法律保护，因此该合同有效，被告应当继续履行合同内容。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从来没有找被告协商过协议的相关事项。双方之间协议书处分的是不具备上市条件的乡级产权房屋。被告认为协议是无效的。协议书是被告本人签订，案涉房屋在2009年3月20日后给了原告，被告也收到了50万元。本院经审理认定事实如下：2007年10月29日，被告（被拆迁、被腾退人，乙方）与北京市朝阳区常营回族乡人民政府（拆迁、腾退人，甲方）签订了《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，安置房屋为案涉房屋。2009年3月20日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，称经双方协商，本着互利自愿的原则进行有偿转让，被告将案涉房屋转让给原告，房价为50万元。协议签订后，原告向被告支付了50万元购房款，被告向原告交付了房屋。后，案涉房屋一直由被告占有使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故该合同应属合法有效。现原告主张确认《房屋转让协议》合法有效，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告潘淑凤与被告金凤霞于二〇〇九年三月二十日签订的《房屋转让协议书》有效。案件受理费70元，由原告潘淑凤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二一年二月九日书记员 梁雍薇薇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1730号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人王广沉，男，汉族，1998年12月2日出生，住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072367号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王广沉存在“无驾驶准许证或者使用无效驾驶准许证从事出租营运”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072367号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初511号申请人:黄成远，男，1972年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：杜阿梅，女，1958年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：刘士光，男，1953年7月15日出生，汉族，住住焦作市解放区。申请人黄成远与被申请人杜阿梅、刘士光追偿权纠纷一案，申请人黄成远于2021年2月2日提起财产保全的申请，请求查封被申请人杜阿梅名下位于焦作市山阳区解放中路236号远大.南北苑（南苑）1号楼6层610号的房屋（房屋所有权证号：焦房权证山字第××号）或冻结被申请人名下银行存款514000元。申请人黄成远以其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，责任限额：514000元。本院认为，申请人黄成远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杜阿梅名下位于焦作市山阳区解放中路236号远大.南北苑（南苑）1号楼6层610号的房屋（房屋所有权证号：焦房权证山字第××号）或冻结被申请人杜阿梅、刘士光名下银行存款514000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年二月二日法官助理贺珍珍书记员王帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7433号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新,总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：乔淑玉，女，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告乔淑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告北京市均豪物业管理股份有限公司基于意愿与被告乔淑玉进行私下和解，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年二月八日书记员  韩萍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终37号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）安磊，男，1991年7月30日出生，公民身份号码：420×××××××********，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖北省襄阳市襄州区古驿镇下张村**。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人安磊犯诈骗罪一案，于2020年12月8日作出（2020）粤1971刑初5085号刑事判决。原审被告人安磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。被告人安磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人安磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人安磊撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人安磊撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初5085号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌盛审 判 员 陈旭均审 判 员 尹巧华二〇二一年一月二十五日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8549号 原告：汪志昌，男，1990年6月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：李玉霞，女，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县。 原告汪志昌与被告李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志昌到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪志昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及自起诉之日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2020年3月28日向原告借款10000元。被告向原告出具了借条、身份证拍照为证。后原告多次催讨要求被告归还借款未果。 被告李玉霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份情况；证据2即借据1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，可以证实原、被告的身份情况。证据2系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告李玉霞于2020年3月28日以需要周转资金为由向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告李玉霞未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告李玉霞之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李玉霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李玉霞偿还借款10000元以及自起诉之日起即2020年11月2日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。但由于双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求的按月利率0.5%计算的利息损失应调整为按起诉时即2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志昌借款10000元，并支付自2020年11月2日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、驳回原告汪志昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李玉霞负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实缴纳），由原告汪志昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  刘志彬 人民陪审员  吴晶晶 二〇二一年二月一日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2748号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司员工。被告：王富君，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王富君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山，被告王富君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款19103.55元；2.被告每日按代偿款的万分之五向原告支付资金占用费（应从垫付之日2020年5月11日支付至被告实际付款之日，截止2020年9月17日资金占用费1232.18元），违约金3600元，以上两项金额合计23935.73元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2019年11月5日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：MF-2019110500000048），被告向蝶金公司借款18000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告王富君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年11月5日，蝶金公司与王富君通过电子签名方式签订了编号后四位为0048的《借款合同》，约定王富君向蝶金公司借款18000元用于车辆经营流动性资金，借款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。王富君未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王富君未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和中国金融认证中心验证无误。合同签订当日，蝶金公司向王富君发放了18000元贷款。2019年11月5日，银达信公司与王富君通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0048的《借款合同》中蝶金公司向王富君发放的18000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王富君未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王富君向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王富君向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向王富君追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。王富君未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王富君应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求王富君按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，王富君出现逾期还款情况。2020年5月11日，银达信公司为王富君向蝶金公司代偿了逾期借款本金18000元、借款利息120.75元、逾期罚息982.8元，合计19103.55元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王富君与蝶金公司签订的《借款合同》，王富君与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。王富君收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但王富君未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王富君的追偿权。对于银达信公司要求王富君支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求王富君支付资金占用费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，且王富君对该诉讼请求予以认可，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告王富君于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款19103.55元；二、被告王富君于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以19103.55元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）及违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元及保全费259元，由被告王富君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1735号 原告：董金虎，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏德平，四川致高律师事务所律师。 被告：乐山川嘉建设投资有限公司。住所地，四川省乐山市市中区嘉州大道********。统一社会信用代码，91511100ＭＡ6ＡＵ24609。 法定代表人：唐清华，执行董事。 被告：唐清华，男，1972年7月7日出生，汉族，公司董事，住四川省乐山市沙湾区。 原告董金虎与被告乐山川嘉建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）、唐清华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院追加唐清华为共同被告参加诉讼。根据原告的申请，本院于2021年1月26日作出（2021）川1102民初1735号民事裁定书，以145000元为限，冻结二被告的银行存款一年。本案于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告董金虎的委托诉讼代理人苏德平到庭参加诉讼。被告建设投资公司、唐清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董金虎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付挖掘机租金130000元；2、判决二被告支付租金130000元从2019年10月19日至付清之日按年利率5.775%（全国银行间同期贷款市场报价年利率3.85%×1.5倍）计算的违约金；3、判决二被告承担诉讼保全保险费1200元、保全费1245元。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告建设投资公司签订《机械租赁合同》，约定：建设投资公司租用原告的卡特323挖掘机1台用于工程施工。2019年10月18日，原告与被告建设投资公司签订机械租赁结算清单，确认建设投资公司欠原告租金229200元。之后，被告支付了99200元租金，至今仍欠原告租金130000元。被告建设投资公司系被告唐清华设立的一人有限责任公司，唐清华不能证明该公司财产独立于自己的财产，应对本案债务承担连带责任。 被告建设投资公司、唐清华未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：被告建设投资公司系被告唐清华于2017年出资3600万元设立的一人有限责任公司。2018年9月23日，原告与被告建设投资公司签订《机械租赁合同》，约定：建设投资公司租用原告的卡特323挖掘机1台及跟随的工作人员一名，用于工程项目施工；每月作业工时为260小时，如超过260小时，则按每小时160元计付超时作业款；每月（30天）挖掘机的基本租赁使用费为38000元，超过260小时则另外计算，支付时间为挖掘机自进场之日起每月租时间达到30天后一次性付清当月租金。2019年10月18日，原告与被告建设投资公司签订机械租赁结算清单，确认建设投资公司应付原告的挖掘机租金为448400元，已付218000元，尚欠230400元，扣除挖掘机离场时油箱的油费1200元，实际还欠原告租金229200元。审理中，原告表示结算后，被告又向原告支付了租金99200元（60000元+39200元），最终还差欠原告租金130000元。从原告在中国工商银行卡号尾数为5770的借记卡历史明细清单显示：原告收到的挖掘机租金有从个人账户转入的款项。 由于被告一直未支付差欠的上述租金130000元，原告遂于2021年1月8日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，原告于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求以145000元为限，冻结二被告的银行存款，并提供了永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的财产保全保单保函1份和四川增值税电子普通发票1张，显示该公司承诺为原告的上述财产保全在145000元内承担连带赔偿，已收取原告的诉讼财产保全保险费1200元。本院审查后作出（2021）川1102民初1735号民事裁定书，裁定对二被告145000元的银行存款予以冻结，并予以了执行。 本院认为，原告主张被告建设投资公司差欠其租金130000元，提供了《机械租赁合同》、机械租赁结算清单，被告未到庭或举证予以反驳，本院予以采信。《机械租赁合同》是原告和被告建设投资公司的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，原告要求被告建设投资公司按约支付差欠的租金130000元，本院予以支持。《机械租赁合同》未对建设投资公司不按时支付租金的违约责任进行约定，本院确定建设投资公司应当向原告承担的违约责任为，支付拖欠租金130000元从2019年10月19日至付清之日按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告建设投资公司系由被告唐清华出资设立的一人有限责任公司，被告唐清华未举证证明建设投资公司财产独立于自己的财产，对于原告要求被告唐清华对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐山川嘉建设投资有限公司在本判决生效后十日内向原告董金虎支付租金130000元及该款从2019年10月19日至付清之日按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告乐山川嘉建设投资有限公司在本判决生效后十日内向原告董金虎支付诉讼财产保全保险费1200元； 三、被告唐清华对被告乐山川嘉建设投资有限公司履行本判决条款前两项确定的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告董金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1525元、保全费1245元，共计2770元，已由原告董金虎预交，由被告乐山川嘉建设投资有限公司、唐清华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年二月二十三日 书记员  帅燕秋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执127号 申请执行人：班荣军，女性,1969年12月12日生，汉族，住中山市东区。 被执行人：刘均成，男性,1989年11月3日出生，汉族，住中山市东区。 关于申请执行人班荣军与被执行人刘均成的一案，本院作出的2020（粤）2072刑初7号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人刘均成需向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人班荣军依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人刘均成名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  何瑞杰
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保281号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：余枫，男，汉族，1987年1月9日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余枫银行存款1431.42元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费34元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余枫银行存款1431.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1241号原告：张淑敏，女，1944年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，职务不详。原告张淑敏与被告北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张淑敏撤回起诉处理。审判员  王琼希二〇二一年二月二日书记员  徐 爽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1071号原告：张哲，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭敬敏，男，1970年1月12日出生，满族，住北京市密云区。被告：张含雪，女，2000年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县。公民身份号码×××。原告张哲与被告张含雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲、被告张含雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张哲向本院提出诉讼请求：1．判令张含雪偿还借款30000元；2．判令张含雪负担案件受理费。事实和理由：张哲与张含雪原系男女朋友关系。2020年7月6日，张含雪因整形需资金周转向张哲借款30000元。同日，张哲通过捷信消费金融有限公司办理贷款30000元出借给张含雪。借款后，张含雪一直未偿还。现因借款问题，张哲诉于本院。张哲向本院提交以下证据予以证明：支付宝账单截屏、微信账单截屏、个人征信授权书、个人贷款申请表（商品贷）、微信聊天记录。张含雪辩称：张含雪并未向张哲借款。张含雪做鼻部整形支出30000元，系自行支付，与张哲无关。张含雪不同意张哲的诉讼请求。张含雪向本院提交以下证据予以证明：医疗美容门诊收费通知单、支付宝持卡人存根、票据。本院经审理认定事实如下：张哲与张含雪原系男女朋友关系。2020年7月6日，张哲在北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司销售点向捷信消费金融有限公司申请消费贷款。双方约定借款用途为鼻部整形，借款本金为30000元，贷款共分24期，每月偿还1712．13元，还款日为每月6日，首次还款日为2020年8月6日。同日，张含雪在北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司进行鼻部整形，并支付费用30000元。庭审过程中，张哲主张其向捷信消费金融有限公司申请消费贷款30000元系其对张含雪的借款，张含雪主张其在北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司进行鼻部整形支出的30000元系其自行现金支付，其未向张哲借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是当事人双方就借款人向贷款人借款，到期返还借款或并支付利息而达成的协议。当事人之间民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷合意，即双方以书面或者口头形式就借贷事项达成了一致意见；二是出借人实际支付了款项，这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，张哲向捷信消费金融有限公司申请消费贷款30000元的借款用途系用于张含雪进行鼻部整形手术，张含雪于该笔借贷发生当日即进行鼻部整形手术，结合双方的关系、庭审中双方的陈述，可以认定双方之间存在借贷合意。张哲向捷信消费金融有限公司借款30000元直接用于向北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司支付张含雪的鼻部整形费用，故可以认定其向张含雪实际支付了款项。故张哲要求张含雪偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张含雪主张其并未向张哲借款，其自行以现金方式支付了鼻部整形费用，但其并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张含雪偿还张哲借款本金三万元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（张哲已预交），由张含雪负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二一年二月七日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0607民初37号 原告：赵志青，女，1968年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：李志亚，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告赵志青与被告李志亚委托代理合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵志青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告之子将参加当年中考，原告于2019年6月3日、8月1日共向被告转账支付100000元服务费，被告向原告承诺保证原告之子进入衡中学习。后被告不能履行承诺，2019年9月6日被告将原告之子安排进入石家庄一中学习，但至今未办理学籍。2019年10月31日被告向原告签署承诺书，承诺一年之内偿还原告服务费100000元。现还款日期已到，原告多次催要，被告拒付。 被告李志亚辩称，同意返还服务费100000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李志亚于领取调解书时返还原告赵志青10×××××元（该款项已于2021年2月20日给付）； 二、被告李志亚于2021年8月4日前返还原告赵志青20×××××元，2022年2月4日前返还原告赵志青20×××××元，2022年8月4日前返还原告赵志青25×××××元，2023年2月4日前返还原告赵志青25×××××元； 三、如果被告李志亚不按上述约定履行义务，原告赵志青将剩余款项一并申请执行； 四、案件受理费1150元，财产保全费1020元，财产保全担保保险费330元，由被告李志亚负担，款于2021年8月4日前付清。 五、双方互无其他纠纷。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  韩静伟 二〇二一年二月四日 书记员  王艺颖
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初486号原告：江西月昌商务服务有限责任公司，住所地：江西省吉安市泰和县上田大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：91360826MA35HRNXXY。法定代表人：李勇，公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩滨，公司经理。被告：刘涛，男，汉族，1990年5月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告江西月昌商务服务有限责任公司与被告刘涛租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西月昌商务服务有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取计25元，由被告负担。审判员  郭跃光二〇二一年二月八日书记员  高倩云
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保33号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月一日书记员 许鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20311号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟剑彬，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金25608.41元、利息695.25元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息270.49元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限36个月，月还款本息1362.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金25608.41元、利息695.25元、罚息270.49元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟剑彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金25608.41元、利息695.25元、罚息270.49元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告钟剑彬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟剑彬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告钟剑彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1221刑初9号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人吴小敏，男，1960年6月3日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，家住广西南丹县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月25日被南丹县公安局刑事拘留，2019年11月28日被南丹县人民检察院取保候审，现居住于家中。 辩护人刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人吴小敏犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员潘静出庭支持公诉，被告人吴小敏及其辩护人刘祖娥到庭参加诉讼。南丹县人民检察院建议延期审理二次，经审判委员会讨论二次。2021年2月4日南丹县人民检察院要求撤回起诉，该撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 2 审 判 长  莫崇耀 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  廖洪梅 二〇二一年二月四日 书 记 员  宁芝艺
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执348号申请执行人江某，住太原市。被执行人王某，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人江某与被执行人王某合同纠纷一案中，于2021年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初4339号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人欠款3200元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元的义务，并交纳案件执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益3225元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月七日书记员 曹未然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初1851号 原告：董晓峰，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所律师。 被告：林燕钗，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告董晓峰与被告林燕钗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告董晓峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董晓峰撤诉处理。 审判员 王 蕊 二〇二一年二月二十日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初569号原告：郇某，男，1996年5月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。被告：朱某，女，1999年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告郇某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后依法公开进行审理。原告郇某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郇某撤回对被告朱某的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郇某撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告郇某负担。审判员  陈洁二〇二一年二月三日书记员  肖津
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执恢154号 申请执行人：郭建国，男，1965年9月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邓小春，男，1962年6月7日生，汉族，无固定住所。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的(2006)西民一初字第30号民事判决书，向被执行南昌市发出执行通知书，责令被执行人南昌市立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓小春银行存款20273元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二一年二月二十八日 书记员 金思思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1801号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码91230199828021485M。负责人：席大伟，职务行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：刘钊，男，1995年11月7日生，汉族，住长春市双阳区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行与被告刘钊借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月五日书记员 李欣欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1700号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，，住所地柳州市鹧鸪江路****楼**统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033865号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州中盛物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033865号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月十日 书记员 李梦飞（兼）
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初80号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘晖，女，1970年4月3日出生山东省沂水县，汉族，初中文化，群众，住临沂市沂水县。2020年4月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂南县公安局取保候审。 辩护人李学果，山东大昌律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2021年1月27日以沂南检一部刑诉〔2021〕53号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人刘晖及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 1、2019年2月至2019年6月，被告人刘晖在临沂市沂水县××街经营废品收购站期间，在明知线缆系赃物的情况下，先后九次收购艾长亮盗窃的移动信号塔7／8天馈线，价值11880元； 2、2020年8月，被告人刘晖在临沂市沂水县××街经营废品收购站期间，在明知线缆系赃物的情况下，先后四次收购刘元杰盗窃的电缆线，价值5896.67元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了检查笔录、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘晖的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘晖自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑三年，并处罚金，可以根据罚金缴纳情况决定是否适用缓刑。请依法判处。 被告人刘晖对指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪认罚。 被告人刘晖的辩护人辩护意见：对公诉机关指控第一起没有异议；对指控第二起事实不清、证据不足；被告人无犯罪前科，以收购废旧物品为生，法律意识、风险防范意识不强；被告人经公安机关传唤到案后能如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首；被告人自愿认罪认罚，悔罪态度真诚，依法可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘晖明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘晖在取保候审期间又实施违法行为，多次收购犯罪所得，情节严重，应当从重处罚。被告人刘晖被传唤到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘晖自愿认罪认罚，可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘晖的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，本院决定对被告人刘晖适用缓刑，被告人应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘晖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  李兴兵 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳