贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终39号上诉人（原审被告）：牛玉芳，女，1960年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：李新荣，男，1956年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陆老二，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳中小企业融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市高新区阳关大道28号中国.西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼20层、21层。法定代表人：李学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。原审第三人：梁章跃，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人牛玉芳、李新荣因与被上诉人贵阳中小企业融资担保有限公司（以下简称工投公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行审理，本案现已审理终结。牛玉芳、李新荣上诉请求：1、撤销（2019）黔0111民初2706号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案已经由贵州省贵阳市花溪区人民法院及贵阳市中级人民法院多次审理，案件复杂，原审判决未查清本案事实。案涉《抵押合同》系工投公司履行保证合同义务后向梁章跃进行追偿权的过程中形成，《抵押合同》约定将上诉人名下房屋抵押给工投公司，为梁章跃提供担保，还约定上诉人牛玉芳、李新荣应于2012年12月20日办理房屋抵押登记手续，否则上诉人牛玉芳、李新荣将对梁章跃的债务承担连带责任。本案的事实为2012年10月19日，上诉人牛玉芳接到妹妹牛玉敏电话，说她好友徐鲁粤的女儿徐溶与梁章跃合伙开矿山，因资金出现困难借用上诉人的房产证用2个月，作为银行借款依据，1个房产证给5万元的好处费。上诉人牛玉芳、李新荣同意后，与徐鲁粤、徐溶、周炳芳、牛玉敏、牛玉洲一起前往林城花都小区梁章跃办公室办理手续，梁章跃让其侄儿梁海华写下借条借用房产证2个月，梁章跃和徐溶分别签字捺印，徐鲁粤作为担保人签字捺印。之后，梁跃章拿了一张印有甲、乙、丙的白纸，让上诉人牛玉芳、李新荣签字。上诉人牛玉芳、李新荣质疑签字原因时，梁章跃答复办理银行贷款。上诉人牛玉芳、李新荣询问合同甲方是谁，梁章跃答复是银行，银行要星期一才签字，所以甲方处空白。直到2013年7月29日，上诉人领取传票后才知晓工投公司的存在。上诉人牛玉芳、李新荣系在空白合同上签名，对合同内容一无所知。《抵押合同》只有工投公司骑缝章，没有上诉人的骑缝手印，上诉人签名的《抵押合同》最后一页没有体现抵押内容。上诉人与梁章跃非亲非故，如果知晓合同内容不会签订《抵押合同》。综上所述，原审法院以《抵押合同》的约定为由判令上诉人牛玉芳、李新荣对梁章跃未清偿债务承当连带清偿责任没有事实，请求查明事实后依法改判或将本案发回重审。工投公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人梁章跃未到庭，也没有提交书面答辩意见。工投公司向一审法院起诉请求：1.被告牛玉芳、李新荣对第三人梁章跃所欠原告代偿款1856556.13元、违约金450000元、代偿款资金占用费141393.97元（按每月2%计算，从2012年11月18日起暂计至2013年1月）共计2447950.1元承担连带偿付责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：贵阳工投担保有限公司于2010年4月7日成立，法定代表人为周业俊，类型为有限责任公司（国有控股），注册资本贰亿元整，营业期限从2010年4月7日至长期。工投公司于2020年2月13日注销，其权利义务全部由贵阳中小企业融资担保有限公司承继，该公司于1999年6月16日成立，类型为有限责任公司（非自然人投资或控投的法人独资），法定代表人李学军，注册资本伍亿伍仟零玖拾伍万柒仟柒佰贰拾肆圆整，营业期限长期。2011年10月，第三人梁章跃因经营需要，向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行）申请贷款300万元，请求工投公司作为其保证人为该笔贷款提供担保。经内部评审后，工投公司决定为第三人梁章跃在浦发银行的300万元贷款提供连带担保。2011年10月17日，工投公司与梁章跃签订《委托保证合同》（合同编号为：贵工投担保字【2011090】），该委托保证合同约定，工投公司同意为梁章跃向浦发银行的一年期个人经营性贷款300万元提供担保。同日贵州宏跃矿业有限公司（以下简称宏跃矿业公司）、贵阳南明宏康医院有限公司（以下简称宏康医院）分别与工投公司签订了《信用反担保合同》，李照梅向工投公司出具《不可撤销的反担保函》，对工投公司向浦发银行履行担保责任后对梁章跃形成的债权承担连带反担保责任。2011年10月18日，工投公司按照《委托保证合同》的约定，向浦发银行出具担保函，履行了保证担保义务。同日梁章跃与浦发银行签订《借款合同》，贷款金额300万元，贷款期限为一年。2012年10月18日贷款到期，梁章跃未按时向浦发银行还款。2012年10月19日工投公司根据《委托保证合同》的约定向浦发银行承担保证责任，代梁章跃向浦发银行支付本金利息共3036556.13元。工投公司履行代偿责任后，多次要求梁章跃还款未果，故工投公司于2012年10月30日起诉梁章跃、宏跃矿业公司、宏康医院及李照梅至贵阳市云岩区人民法院，要求实现追偿权。诉讼中，梁章跃偿还68万元。2012年12月28日，该院作出（2012）云民商初字第693号民事判决书，判决如下：一、梁章跃自本判决生效之日起十日内向工投公司偿还代偿款、担保综合费、违约金、其他费用共计2750539.53元，贵州宏跃矿业有限公司、李照梅、贵阳南明宏康医院有限公司同时承担连带赔偿责任；二、工投公司为梁章跃代偿金额为3036556.13元，梁章跃支付给工投公司全部代偿款及自代偿之日起至全部偿还之日止银行同期贷款利息，贵州宏跃矿业有限公司、李照梅、贵阳南明宏康医院有限公司同时承担连带赔偿责任。该判决已生效，工投公司申请执行，在执行程序中，因贵阳市中级人民法院已经对贵州宏跃矿业公司的采矿权及梁章跃的相关资产进行评估、拍卖，2014年1月8日工投公司申请参与执行分配，2014年3月24日该院向工投公司发放执行款100000元。审理中，原告提交了两份《抵押合同》，每份页数为3页，两份合同首页上均有合同签订时间为2012年11月18日，合同签订地点为金阳，甲方为原告，乙方为第三人梁章跃，其中一份丙方为李新荣，另一方丙方为牛玉芳，合同首页的内容均为电脑打印，但丙方为牛玉芳的合同首页上，丙方原为打印的“朱玉芳”，被人用手写划掉“朱”字，改为“牛”字。《抵押合同》第二页中载明了合同约定的全部内容：梁章跃于2011年10月向浦发银行申请300万元的个人担保借款，至2012年10月19日尚有本金300万元、利息及罚息36556.13元，共计3036556.13元无法偿还，该资金已由工投担保代偿，扣除梁章跃的15万元保证金、梁海华代偿还的53万元，梁章跃欠工投担保代偿款债务2356556.13元、违约金45万元。经三方平等、友好协商达成如下条款：1.丙方牛玉芳自愿将其位于小河区平米商业用房（房产证号：筑房权证小河字第××号）抵押给工投担保；丙方李新荣自愿将其位于贵阳经济技术开发区平米住宅用房（房产证号：筑房权证经开字第××号）抵押给工投担保，作为梁章跃归还上述工投代偿款债务2356556.13元及其按月2%计算的资金占用费、违约金45万元承担连带担保，抵押作价金额牛玉芳的为776556.13元，李新荣的为48万元。丙方保证该房产不是其唯一住房及唯一生活收入来源，且现不存在任何抵押、查封、出售、出租、被他人占有使用等情况及其他人对该房产享有其他债权及物权要求。2.自本合同签署之时起，丙方不得有对该抵押房屋进行转让、出租、赠与、抵押等其他可能危及甲方抵押权益的行为，若乙方不按期偿还甲方债务时，甲方有权占有、使用、管理、处置该房产并行使抵押权，乙方、丙方不得阻止。抵押登记手续，约定于2012年12月20日到房管局办理，如丙方拒绝办理抵押登记手续，丙方同意甲方通过司法机关强制办理，且自愿对梁章跃的上述债务承担连带偿还责任。如丙方保证信息不真实，甲方有权追究丙方的欺诈责任。如在还款到期日，乙方或丙方筹集到还贷资金，履行完到期还款义务后，该抵押合同解除”。合同的第三页甲方处加盖工投公司的印章和当时的法定代表人徐昊的印章，乙方处签有梁章跃的名字，签名上有捺印，丙方处分别签有牛玉芳和李新荣的名字，签名上有捺印，签名下面有手写的二人的身份证号码，分别为“522522196001157842”和“522522195609257810”。原告认可该两份合同与工投公司通常采用的合同格式均不同，自述本案情况属于特例，系经办人员自己与担保人联系后签订的合同，也是工投公司第一次出现起诉借款人后又有人愿意为借款人作担保的情况。因为二被告签订两份抵押合同时，工投公司起诉梁章跃的案件已经开完庭，为不影响该案件的审理时间，所以就没有在该案件中追加本案中的两名被告作为当事人参加诉讼。后来公司找过二被告要求办理抵押登记，但是二被告不同意。工投公司陈述因该公司经办案涉《抵押合同》的工作人员已离职，公司已无法与其取得联系，但根据该公司了解以及该公司的业务操作流程，应是梁章跃与该公司经办人员一同前往，与牛玉芳、李新荣签订《抵押合同》，其他具体情况不明。原告认为牛玉芳、李新荣签订《抵押合同》以其所有的案涉房屋作为抵押，向工投公司提供抵押担保，系二人的真实意思表示，属于有效合同。具体理由如下：1.牛玉芳、李新荣二人当庭陈述收取好处费100000元，将其房屋提供给梁章跃办理贷款，至于是向银行贷款还是向工投公司提供抵押贷款，在法律结果上都是一样，从二人获利的情况来看，以提供抵押换取100000元报酬，符合常理。2.该案第一次审理过程中，二被告当庭陈述，签订《抵押合同》时，已看到三页合同，只是来不及阅读完毕，当事人自认的事实，除非有证据推翻，否则应作为案件认定事实的依据。3.牛玉芳、李新荣作为成年人，应充分知晓其在签字页签字的法律后果。4.根据银行贷款、商品房买卖等领域的交易习惯，对于多页合同，自然人一般均在签字页签字，而非逐页签字。5.工投公司作为国有企业，根据法律规定以及公司业务操作流程办理抵押合同事宜，绝不会与梁章跃合谋欺骗牛玉芳、李新荣二人。两被告向一审法院提交了两张《借条》、两份《保证书》及一份《还款同意书》，两张《借条》载明向牛玉芳、李新荣分别借到房屋手续一套，借期从2012年10月19日至2012年12月19日。归还房屋手续时分别向二人归还借款10万元，借物人为梁章跃、徐溶，担保人为徐鲁粤。并在借条下备注：如以上房屋手续及借款未能及时归还，所超期限则按每天3000元的违约金作为赔偿，至所有手续及借款还清为止。房屋手续有房产证和土地证。两个月之后，梁章跃并未向二被告归还房产证及土地证，两被告多次找到梁章跃未果。2013年1月28日，南明宏康医院有限公司向二被告出具《保证书》，载明该公司为梁章跃提供担保，保证2013年2月5日前归还牛玉芳和李新荣的房屋手续，如未按时归还，则赔偿138000元。2013年2月5日，梁章跃出具《保证书》，保证于2013年2月28日前归还牛玉芳和李新荣房屋手续。2013年4月3日，梁章跃出具《还款同意书》，同意将法院拍卖其在林城花都的房产所得款项用于取回牛玉芳和李新荣的房产手续。两被告向一审法院提供了三份《调查笔录》，调查人为二被告的委托诉讼代理人，被调查人分别为牛玉敏、周炳芳和徐溶，三名被调查人陈述的抵押合同的签订过程与二被告的陈述基本吻合，二被告欲通过三份调查笔录证明二人在签订抵押合同时对该份合同的甲方系工投公司的情况并不知情，也未看过抵押合同第二页的内容，只是在梁章跃的安排下在合同第三页上签字，并未得到合同。一审法院于2017年1月11日对案外人徐溶的调查中，徐溶陈述如下：我和梁章跃是朋友，梁章跃说他经营矿山需要资金，问我能不能找到抵押物为其提供担保，我电话联系了二被告，将梁章跃所说情况告诉二被告，想用二被告的房产证为梁章跃作担保，并说两个月就可以归还房产证，并承诺有报酬，他们就同意了。2012年11月18日，我带着二被告，还有我的父母徐鲁粤、周炳芳、牛玉芳之妹牛玉敏、牛玉芳之弟牛玉洲一起前往位于贵阳市，当时办公室有梁章跃、李照梅、梁章跃的侄子梁海华还有一些不认识的人在场，梁章跃向我们提供了一张Ａ4纸，Ａ4纸上只有甲方、乙方和丙方三行字，梁章跃已经在乙方上签字，并让我们在丙方签字，当时我问了梁章跃，为什么没有前面的内容，梁章跃说这个就是信誉担保，我还问了一下他怎么让我们相信他，他说他都不用我们提供的房产证去产权处进行抵押登记，只是用我们提供的房产证去增加他的资产，然后他自己再用他的矿山去贷款，我们签字的那张纸只是拿来给银行证明一下，我们当时考虑没有进行抵押登记，就不是抵押担保，而且梁章跃还承诺两个月内就能将房产证归还给我们，我们就同意并签字了。牛玉芳、李新荣还有我父母都将房产证交给了他，他还给我们打了一张借条，保证两个月内归还。大概过了几个月，梁章跃一直没有归还房产证，也没有给我们钱，因为是我介绍牛玉芳、李新荣二人认识梁章跃的，他们就经常到家里来找我，我实在没有办法了，我就和我父亲徐鲁粤商量拿100000元钱给他们，当时我准备银行转账的，是我父亲说要取现金给他们，我们就取了100000元现金拿给牛玉芳和李新荣，当时梁章跃也在场，我喊牛玉芳和李新荣打一张收条给我，但是他们不同意，他们要把收条打给梁章跃，后来梁章跃就把收条拿走了，现在梁章跃找不到了，那张收条也找不到了。我认为这100000元钱就是我帮梁章跃付给牛玉芳和李新荣的好处费，所以这笔钱应当由梁章跃还给我。审理中，牛玉芳、李新荣曾申请对抵押合同的三页纸是否为同一批次、同一打印机、同一时间打印而成进行鉴定，于2015年8月13日撤回鉴定申请。2017年4月5日，被告牛玉芳再次向一审法院提出鉴定申请，申请对《抵押合同》首页丙方签名“牛玉芳”三个字中的“牛”字不是牛玉芳本人所签进行鉴定，2017年5月20日，牛玉芳撤回鉴定申请。二被告陈述申请撤回鉴定主要是因为经法院咨询后鉴定中心表示不能完成该项鉴定，故撤回鉴定申请。另查明：1.本案中的被告牛玉芳、李新荣分别在南明区人民法院起诉梁章跃、徐溶、徐鲁粤，要求三人返还案涉房屋的产权证、土地使用证、契税证，并赔偿违约金50000元。该院作出（2015）南明初字第1027、1028号民事判决书，认定梁章跃、徐溶、徐鲁粤作为借物人及保证人向牛玉芳、李新荣出具了借条，借取案涉房屋的手续，并约定了归还时间及逾期违约责任，期限届满后，梁章跃未如期归还所借之物，其行为已构成违约，徐溶也在借条的借物人处签字捺印，故与梁章跃共同承担返还责任；因牛玉芳、李新荣未提供证据证实规定的保证期间内向徐鲁粤主张保证责任，所以徐鲁粤的保证责任业已免除，故分别作出判决如下：梁章跃、徐溶于判决生效后十日内支付牛玉芳违约金20000元；梁章跃、徐溶于支付于判决生效后十日内支付李新荣违约金20000元。现该两份判决已生效。2.本案审理中，2019年9月3日原告提交第三人梁章跃（乙方）与被告牛玉芳、李新荣（丙方）分别签订的两份书面证据复印件，主要内容为对梁章跃欠工投担保代偿款债务2356556.13元丙方自愿分别用前述房屋抵偿，过户登记手续约定于2012年10月29日到房管局办理。该两份书面证据均为一页，前述内容均系打印体，落款处甲方处空白，乙方及丙方处有手写梁章跃、牛玉芳、李新荣签字盖印及身份证号，无落款时间。原告自述该两份协议是在签订《抵押合同》之前签订，时间为2011-2012年期间，来源为此次审理中从工投公司档案中找到，故此次开庭时作为证据提交，拟证实因该协议没有甲方即工投公司签章及约定违约金、资金占用费等未能生效，但可以证实二被告明确知晓担保的事实，具有提供担保的意思表示。二被告质证意见为：签字笔迹像是自己的，但合同内容从未见过，没有原件不予认可。3.2013年4月7日，贵阳工投担保公司以周炳芳为被告向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求判令周炳芳对梁章跃所欠该公司代偿款1856556.13元、违约金450000元及代偿款资金占用费141393.97元承担连带偿付责任，该院以贵阳工投担保有限公司对同一笔代偿款、违约金重复起诉为由驳回起诉，原告不服上诉，中院指令该院继续审理，2014年4月29日，南明区人民法院开庭审理，梁章跃未到庭，2014年6月16日，南明区人民法院作出一审判决，判决周炳芳在其位于贵阳市南明区房屋抵押作价价值600000元范围内，对梁章跃所欠原告代偿款1856556.13元、违约金450000元及代偿款资金占用费141393.97元共计2447950.10元承担清偿责任，周炳芳不服判决提出上诉，贵阳市中级人民法院以与本案相同的理由将该案发回重审。后贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初4279号民事判决，判决驳回贵阳工投担保有限公司诉讼请求。贵阳工投担保有限公司不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）黔01民终1467号民事判决书，判决如下“一、撤销南明区人民法院（2016）黔0102民初4279号民事判决；二、周炳芳在本判决生效之日起十日内对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第693号民事判决确定的贵阳工投担保有限公司对梁章跃享有的债权未清偿的部分承担连带清偿责任；三、驳回贵阳工投担保有限公司的其余诉讼请求”。在该案审理中，周炳芳对《抵押合同》的纸张是否出于同一打印机、同一批纸，《抵押合同》的内容形成时间和周炳芳签字形成的先后时间顺序申请鉴定，南明法院就周炳芳的申请向贵州警官职业学院司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心出具咨询函，两家鉴定中心均答复不能完成该项目鉴定。该案工投公司已向南明法院申请执行，其认可在执行中已收取到执行款项173709元抵扣本金，现尚余1582847.13元本金未偿还。4.审理中，因工投公司申请保全，贵阳市花溪区人民法院于2018年1月30日作出（2015）花民商重字第03-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人李新荣所有的产权证号为筑房权证经开字第××号，位于贵州省贵阳市花溪区的房屋；二、查封被申请人牛玉芳所有的产权证号为筑房权证小河字第××号，位于贵州省贵阳市花溪区的房屋”。原告缴纳保全费5000元。一审法院认为：根据本案原、被告的诉辩意见、举证质证意见，归纳本案的焦点在于：案涉两份《抵押合同》是否成立并生效，二被告应否对工投公司代偿第三人梁章跃的债务承担连带责任。对被告提出案涉抵押系伪造，本案一审、二审及发回重审中，被告曾对抵押合同的三页纸是否为同一批次、同一打印机、同一时间打印及首页丙方签名“牛玉芳”三个字中的“牛”字不是牛玉芳本人所签鉴定，然依现有技术无法完成鉴定，被告撤回鉴定申请，故从证据形式上无法得出该《抵押合同》系伪造的结论。二被告作为完全民事行为能力人，其签字是应当知悉相关合同内容及持有合同文本，其未提供证据证实签字系受胁迫，故在没有其他证明力更强的证据情况下，应予以确认《抵押合同》真实。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，虽然双方约定的抵押物未办理抵押登记手续，抵押权未生效，但不影响《抵押合同》成立并生效。双方在《抵押合同》中约定的“抵押登记手续，约定于2012年12月20日到房管局办理，如丙方拒绝办理抵押登记手续，丙方同意甲方通过司法机关强制办理，且自愿对梁章跃的上述债务承担连带偿还责任”，因两被告未按约定日期且事后拒绝继续办理房屋抵押手续，该约定生效，应当按照该约定的内容履行，即合同约定的“对梁章跃的上述债务承担连带偿还责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故两被告应当在其保证范围内承担保证责任。因双方约定的担保范围指“代偿款债务2356556.13元及其按月2%计算的资金占用费、违约金450000元”，两被告承担清偿的范围应当受此限制。同时，工投公司对第三人梁章跃垫付的总金额已经贵阳市云岩区人民法院作出的（2012）云民商初字第693号民事判决确定，故两被告承担连带清偿的范围还受到工投公司对第三人享有的尚未偿还的债权限制。原告认可在（2012）云民商初字第693号民事判决执行过程中已获得100000元抵扣本金，在（2018）黔01民终1467号民事判决书执行过程中已获得173709元抵扣本金，现余1582847.13元本金未偿还，而（2012）云民商初字第693号民事判决并未判决工投公司与第三人存在违约金，且资金占用费亦为银行同期贷款利息，剩余本金加相应的银行同期贷款利息低于上述保证范围，故两被告承担连带清偿责任的范围应以工投公司对第三人梁章跃享有的债权未清偿的部分为准，对原告主张超出部分，不予支持。对两被告辩解《抵押合同》无效的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉芳、李新荣于本判决生效之日起十日内对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第693号民事判决确定的贵阳工投担保有限公司对第三人梁章跃享有的债权未清偿的部分承担连带清偿责任；二、驳回原告贵阳中小企业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26383元，保全费5000元，共计31383元，由贵阳中小企业融资担保有限公司负担11091元，被告牛玉芳、李新荣负担20292元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，上诉人牛玉芳、李新荣主张其仅在空白合同丙方处签名，对合同内容一无所知，原审判决判令其承担责任于法无据。本院认为，上诉人牛玉芳、李新荣对在《抵押合同》尾页丙方处署名及签署身份证号码的事实无异议，本院对该事实依法予以确认。上诉人牛玉芳、李新荣系完全民事行为能力人，对其民事行为产生的法律后果及法律责任应当存在准确的认识和预判。上诉人牛玉芳、李新荣在空白合同上签名将会产生对合同当事人进行无限授权的法律后果。《抵押合同》中约定于2012年12月20日到房管局办理，如丙方拒绝办理抵押登记手续，丙方同意甲方通过司法机关强制办理，且自愿对梁章跃的上述债务承担连带偿还责任。原审判决依据上述约定判令上诉人牛玉芳、李新荣对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第693号民事判决确定的贵阳工投担保有限公司对第三人梁章跃享有的债权未清偿的部分承担连带清偿责任符合双方的约定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，本院对牛玉芳、李新荣的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26383元，由上诉人牛玉芳、李新荣负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二一年二月二十六日书记员 余琼敏