广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10650号原告：陆巨光，男，1983年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文君，广东宏安信律师事务所律师。被告：张珍珍，女，1992年7月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：陈忠泉，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。被告：张思平，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告陆巨光与被告张珍珍、陈忠泉、张思平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。陆巨光的委托诉讼代理人陈文君，张珍珍、张思平到庭参加诉讼，陈忠泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆巨光向本院提出诉讼请求：1.判令张珍珍、陈忠泉给付陆巨光代偿款636420.51元及利息（以636420.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年11月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月29日为50971.09元）；2.判令张思平对诉讼请求一的款项承担二分之一份额的清偿责任；3.由三名被告承担案件诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，张珍珍、陈忠泉以及李美完(身份证号码：，经查询人口信息，其已去世)与广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商银行)签订了《个人借款合同》(合同编号：1824041201400104)和借据，约定：张珍珍、陈忠泉以及李美完向广州农商银行借款100万元，借款期限为2014年3月27日至2016年3月25日，借款月利率为14‰，按月等额还本付息，每月20日为还款日，借款人逾期归还借款的(包括提前实现债权的情形)应当按日计算罚息并承担出借方的一切维权费用。同日，广州农商银行与张思平、陆巨光两人签订了《保证合同》(合同编号：1824070201400283)，约定张思平和陆巨光作为保证人，为张珍珍、陈忠泉以及李美完向广州农商银行的上述借款合同的全部债务提供连带保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等等)等所有其他应付费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2015年6月起，张珍珍、陈忠泉以及李美完未按合同约定按时还款付息，广州农商银行因此向贵院提起诉讼，案号为：(2015)穗黄法民二初字第758号，法院经审理判决陈忠泉、张珍珍以及李美完应当偿还广州农商银行借款本金396834.72元及利息，张思平和陆巨光对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿。该判决现已经依法生效。因张珍珍、陈忠泉以及李美完履行期限届满而拒不履行还款义务，广州农商银行向贵院申请强制执行，案号：(2017)粤0112执4043号。执行过程中陆巨光作为保证人代为清偿了上述债务，共计636420.51元，依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，代为清偿债务的保证人有权向债务人追偿，以及要求其余保证人承担相应的份额。因张思平与陆巨光均是该债务的连带保证人，并且没有约定相应份额，因此张思平应对上述债务承担二分之一份额的清偿责任。为维护陆巨光合法权益，现根据《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持陆巨光的全部诉讼请求。张珍珍辩称，我也是受害者，我是因为感情被欺骗，当时我和陈忠泉只是朋友关系，对方欺骗、诈骗我的感情和金钱，现在我需要自己带我和陈忠泉的孩子，压力很大，对方抚养一分钱也没有给过；陆巨光的诉请款项只能由陈忠泉来偿还，当时打钱也是打到陈忠泉账户上的。我是接到法院诉讼材料才知道我是借款人的。张思平辩称，我也是受害者，张珍珍是我女儿，当时陈忠泉说要贷款，让我们做担保人，是陆巨光用房产做担保，最终贷款才能批下来，当时陈忠泉还了一点，后来就没还了，陆巨光起诉我，是没有依据的，我和张珍珍都是受害者，当时签字的时候，我们都不懂法律。陈忠泉也拖欠我50万元。陈忠泉未答辩，亦未向本院提交证据材料。陆巨光围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据、《保证合同》、（2015）穗黄法民二初字第758号民事判决书、银行转账银行流水、代为偿还借款记录统计表、结婚证、付款情况说明、代偿结清证明、（2017）粤0112执4043、4044号执行裁定书、结案通知书作为证据，并提供银行转账银行流水、代为偿还借款记录统计表、结婚证、付款情况说明、代偿结清证明、结案通知书原件供法庭核实，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对张思平提交的广州农村商业银行62×××67账户、张珍珍提交的广州农村商业银行62×××28账户交易明细，张思平、张珍珍主张于2016年6月27日分别被划扣26054.22元、7551.76元，该两笔转账明细还款用途显示为还贷，对方账户为01×××28，该账户账号与广州农商银行借款借据和业务凭证上的贷款账户账号一致，保证合同约定张思平作为案涉保证人之一，若保证人未按约定履行本合同项下责任时，广州农商银行对保证人应当支付的款项有权在保证人开立于广州农商银行的账户中直接划收，故对张思平提交的广州农村商业银行62×××67账户交易明细，本院予以采信。对张珍珍提交的广州农村商业银行62×××28账户交易明细，张珍珍作为案涉借款人之一，无论其被划扣的款项是否属于支付案涉借款，均与本案追偿权纠纷缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。对张思平提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，其中载明2017年9月14日、2017年9月19日转走10780.18元、1457.26元，摘要备注为司法划扣，对方账户名为广州市黄埔区人民法院，该划扣金额与（2017）粤0112执4043、4044号之一执行裁定书载明的划扣金额一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，广州农商银行（乙方、贷款人）与张珍珍、李美完、陈忠泉（甲方、借款人）签订了《个人借款合同》（编号：1824041201400104），根据甲方申请，乙方同意向甲方发放微小企业(主)贷款100万元，约定借款期限为24个月，自2014年3月27日至2016年3月25日，具体借款期限以借据所载明的实际发放日和到期日为准。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定本合同借款月利率为14‰。甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。本合同项下借款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，具体为按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。甲方未按时足额偿还借款本息及所有应付费用的，乙方有权从甲方开立于广州农商银行的所有营业机构的任何账户直接扣收相关款项。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证人为张思平、陆巨光，担保合同另行签订。同日，广州农商银行（乙方、债权人）与张思平、陆巨光(甲方、保证人)签订了《保证合同》（编号：1824070201400283），约定甲方应张珍珍、李美完、陈忠泉（以下简称“主合同债务人”）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为1824041201400104）的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保。被担保主债权的种类、金额和期限：甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为微小企业(主)贷款，本金数额为100万元，期限自2014年3月27日始至2016年3月25日止。保证担保的范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证。本合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任。甲方保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。若甲方未按约定履行本合同项下责任时，乙方对甲方应当支付的款项有权在甲方开立于广州农商银行任何营业机构的账户中直接划收。张思平、陆巨光在该《保证合同》保证人处签名。同日，张珍珍、李美完、陈忠泉与广州农商银行签订了一张金额为100万元的借款借据(编号为1824041201400104001)，还款方式为按月等额还本付息，借款月利率为14‰，借款借据和业务凭证上载明贷款账户账号为01×××28。签订借据当日，广州农商银行向张珍珍、李美完、陈忠泉发放贷款100万元。张珍珍、李美完、陈忠泉于2015年6月起逾期偿还借款。2015年9月23日，广州农商银行向本院起诉张珍珍、李美完、陈忠泉、张思平、陆巨光金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）穗黄法民二初字第758号，2016年7月29日，本院作出判决：一、张珍珍、李美完、陈忠泉于本判决生效之日起十日内偿还广州农商银行借款本金396834.72元及利息（截至2016年7月21日止的利息为113165.3元；从2016年7月22日起至清偿之日止，利息以本金396834.72元为基数，按照月利率21‰计算）；二、张思平、陆巨光对张珍珍、李美完、陈忠泉的上述债务承担连带清偿责任。张思平、陆巨光承担保证责任后，有权向张珍珍、李美完、陈忠泉追偿；三、驳回广州农商银行的其余诉讼请求。案件受理费8250元、公告费260元，均由张珍珍、李美完、陈忠泉、张思平、陆巨光共同负担。该判决已发生法律效力。因上述案件被告未履行上述生效判决及（2015）穗黄法民二初字第759号判决确定义务，广州农商银行向本院申请强制执行。2017年8月29日，本院以（2017）粤0112执4043、4044号案件立案执行，并于2018年1月4日作出（2017）粤0112执4043、4044号之一执行裁定书，载明：“本案执行过程中，划扣了张珍珍名下银行存款10780.18元，划扣了陆巨光名下银行存款1063.46元，划扣了张思平名下银行存款1457.26元，并已发放执行款。……后广州农商银行和陆巨光自愿达成和解协议，协议约定：两案本金共计465699.09元，陆巨光于2017年11月10日前支付至法院代管款账户；2.利息计至2017年11月10日为374269.91元（之后的不再计算），陆巨光分四期支付至广州农商银行指定账户，具体支付日期如下：2018年2月11日前偿还104269.91元；2018年5月11日前偿还90000元，2018年8月11日偿还90000元；2018年11月10日偿还90000元；三、两案案件受理费共计13774元、保全费1928元、公告费520元，陆巨光于2017年11月10日前支付给广州农商银行；4.上述义务履行完毕后，广州农商银行和被执行人之间的债权债务全部结清。如陆巨光有任何一期未按期偿还，广州农商银行可以恢复对原判决执行。……本院裁定如下：（2017）粤0112执4043、4044号案终结本次执行程序。”2018年11月29日，广州农商银行出具《代偿结清证明》，载明“关于我行与张珍珍、李美完、陈忠泉、张思平、陆巨光的金融借款合同纠纷一案，我行在此确认收到陆巨光代偿的贷款本金396834.72元、利息231075.79元、案件受理费8250元、公告费260元，合计636420.51元。借据号1824041201400104001的贷款本息已经全部结清。陆巨光可自行按照法律规定向张珍珍、李美完、陈忠泉追偿。”2018年12月18日，本院出具（2017）粤0112执4043号《结案通知书》，载明：“本案在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容已经履行完毕，本案案款全部执行到位。……本案作执行完毕结案处理。”陆巨光提供的银行转账记录显示，为履行（2015）穗黄法民二初字第758、759号两案判决确定的义务，2017年9月至2018年11月期间，陆巨光通过其妻子黄嘉莉的账户向广州农商银行、广州市黄埔区人民法院代管款账户分别转账200000元、484745.19元、104269.91元、90000元、90000元、90000元，合计1059015.1元。另查明，根据张思平提交中国建设银行账号为62×××04的个人活期账户交易明细显示，2017年9月14日、2017年9月19日，张思平该账户被本院司法划扣10780.18元、1457.26元。根据张思平提交的广州农村商业银行62×××67账户交易明细显示，2016年6月27日，张思平该账户被划扣26054.22元。诉讼过程中，陆巨光陈述，（2017）粤0112执4043、4044号两案执行费共计16125元。因两案一并执行，本案执行过程中划扣了张珍珍10780.18元，划扣了陆巨光1063.46元，划扣了张思平存款1457.26元，共计13300.9元，用于抵扣两案部分执行费用，剩余2824.1元（16125-13300.9）执行费用未执行到位。后因法院查封了陆巨光的房屋，陆巨光与广州农商银行协商和解，广州农商银行要求先行偿还200000元本金作为和解前提，故其于2017年9月30日先转账200000元给广州农商银行，双方于2017年11月8日在本院组织下达成上述和解协议，明确扣除已支付的金额外剩余本金465699.09元。陆巨光根据和解协议于2017年11月10日向本院代管款账户转账484745.19元（包含两案借款本金465699.09元、案件受理费13774元、保全费1928元、公告费520元及剩余执行费2824.1元），后陆巨光根据和解协议支付完毕剩余款项。其在本案请求的代付款项636420.51元是由生效判决确定的并已实际支付给广州农商银行的本金396834.72元、利息231075.79元、案件受理费8250元、公告费260元组成。陆巨光还陈述，其有向陈忠泉、张珍珍追偿，但无法联系上，因债权数额未明确，故希望通过本案明确后再申请执行。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。陈忠泉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳陆巨光主张的事实，视为其放弃抗辩权。广州农商银行与张珍珍、李美完、陈忠泉签订的《个人借款合同》，广州农商银行与张思平、陆巨光签订的同一份《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陆巨光提交的证据已证明其作为保证人，已实际清偿了张珍珍、陈忠泉所欠广州农商银行的款项636420.51元（含本金396834.72元、利息231075.79元、案件受理费8250元、公告费260元），陆巨光履行了保证责任，依法有权向张珍珍、陈忠泉追偿。虽然（2015）穗黄法民二初字第758号民事判决书已发生法律效力，并明确了陆巨光承担责任后的追偿权，但广州农商银行、陆巨光在该案的执行过程中达成和解，对款项金额及还款时间重新进行明确，故本院在本案中一并进行处理。综上，陆巨光起诉请求张珍珍、陈忠泉支付代偿款636420.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于该代偿款的利息。由于张珍珍、陈忠泉逾期付款给陆巨光造成资金占用损失，本院酌情支持张珍珍、陈忠泉支付以636420.51元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2018年11月30日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止的利息。关于张思平的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，保证人陆巨光、张思平作为保证人在同一份合同书上签字，并约定各保证人承担共同连带保证责任，故陆巨光对超出自己担保限额的部分有权向其他保证人张思平追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”陆巨光、张思平未约定保证份额，故双方应平均分担。关于承担保证责任的范围，本案中，张思平作为保证人，在（2017）粤0112执4043、4044号两案执行过程中，亦基于履行保证责任代偿了38291.66元（10780.18+1457.26+26054.22元），其就该款项亦有向其他保证人陆巨光追偿的权利，为减少当事人诉累，本院在本案中陆巨光向张思平追偿范围内予以抵扣。综上，张思平应对上述确定的张珍珍、陈忠泉的债务中的598128.85元（陆巨光垫付636420.51元-张思平垫付38291.66元）及利息（以598128.85元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2018年11月30日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止），按张珍珍、陈忠泉未能履行部分的二分之一向陆巨光承担清偿责任；张思平清偿后，有权向张珍珍、陈忠泉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张珍珍、陈忠泉于本判决生效之日起十日内向原告陆巨光支付代偿款636420.51元及利息（以636420.51元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2018年11月30日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告张思平对上述判决主文第一项所确定的张珍珍、陈忠泉债务中的598128.85元及利息（以598128.85元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2018年11月30日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至款项实际清偿之日止），按被告张珍珍、陈忠泉未能履行部分的二分之一向原告陆巨光承担清偿责任，被告张思平清偿后，有权向被告张珍珍、陈忠泉追偿；三、驳回原告陆巨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，由被告张珍珍、陈忠泉负担；被告张思平对被告张珍珍、陈忠泉应承担的案件受理费中的2634元承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二一年二月二十六日书记员  谢昭植附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。