wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35757号原告：陈丛，男，1995年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：武义高得科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区（浙江康王有限公司内3号厂房）。法定代表人：吴依颖。原告陈丛与被告武义高得科技有限公司（以下简称武义高得公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丛，被告武义高得公司的法定代表人吴依颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丛向本院提出诉讼请求：判令被告退货，三倍赔偿货款1772.25元，并赔偿退货运费54元。事实与理由：原告于2020年9月9日在被告的天猫店购买一辆平衡车（以下简称涉案产品），并于当月29号收到签收。被告在宣传页面宣称，能骑行10-15公里，但是并没有在明显位置给出这只是实验过程中的数据，并对原告我产生误解，导致购买行为发生。原告于第一次让车子充满电，发现骑行只能骑行六公里与被告宣称10公里有误存在欺骗消费者问题产品质量问题。被告武义高得公司辩称，被告生产的并非交通工具，仅是娱乐休闲户外用品，涉案产品是经过相应的检验检测出厂的，同时涉案产品的电池使用的是三元材料、型号为18650的锂电池，该电池的放电特性取决于使用者的体重，骑行习惯，使用环境（如平滑路面或粗糙路面等）及环境温度，是否进水等，以上因素均决定着续航的里程，因此骑行者仅仅以地图导航为准，判定涉案产品只能骑行六公里是极其不准的，况且地图显示的六公里是否已经使涉案产品的电池耗尽，在使用者骑行开始之前是否确定已经真正充满电都未有任何证据来表明。因此，原告仅以手机地图显示的里程不足，而说被告的涉案产品质量有问题，被告不同意以上理由。并且原告退货有进水以及泥沙、刮痕影响了二次销售。综上所述，请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日，陈丛在武义高得公司开设的淘宝店铺“奈斯德旗舰店”中购买“【99划算价】电动滑板车成年24V；10-15公里白/前减震/物电双刹/模块车身/铝合金”1件，单价659元，实付590.75元，订单号1234359254175620641。后武义高得公司通过申通快递将涉案产品寄给陈丛，9月16日陈丛在本市朝阳区签收。9月17日，陈丛在使用涉案产品后认为存在虚标续航里程的情况，遂将涉案商品于9月19日通过快递退还并支付运费54元，武义高得公司收到后经查验认为涉案商品存在污渍、擦痕等情况影响二次销售予以拒收，后因陈丛亦拒绝签收，现涉案商品寄存在申通快递点处。涉案产品交易快照显示，涉案产品单次续航里程为10-15公里。陈丛提供高德导航地图截图，称系其在将涉案产品充满电后，根据地图导航两点间位置信息及定位信息的完整里程，确认当天骑行六公里左右就没电了。另查，经当庭确认，陈丛称在骑行过程中曾因路滑摔倒导致涉案商品车身有擦碰痕迹及污渍。以上事实，有涉案产品账户截图、订单信息、支付信息、产品详情截图、导航截图，当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，陈丛在武义高得公司经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《民诉法解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，陈丛认为武义高得公司销售的涉案产品达不到标称的续航里程存在欺诈行为，应当提供相应的证据予以佐证，庭审中经向陈丛明确，其仅依据高德导航地图中两点间位置信息及定位信息相加后不足10-15公里的标称续航里程构成欺诈，无法排除系由其他因素导致续航里程不足。且因其原因导致涉案产品外观受损无法进行二次销售，故陈丛主张武义高得公司承担退货、退运费及三倍赔偿货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈丛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈丛负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执278号 王书婵： 申请执行人王书婵与被执行人广东麦田映象文化传媒有限公司借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1350号原告：龚志远，男，汉族，1963年5月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈洪，重庆中炬律师事务所律师。被告：重庆万马屯新型建材有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇东城大道2388号，统一社会信用代码91500113062878142J。法定代表人：文俊淑，经理。委托代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师本院在审理原告龚志远与被告重庆万马屯新型建材有限公司劳动争议一案中，原告龚志远于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚志远申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告龚志远撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二一年二月二十二日书记员 张怡佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保75号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值71400元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值71400元的财产。保全费734元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1817号原告：何鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：聂洋，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张春伶，女，1974年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告何鑫与被告聂洋、张春伶确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告与聂洋于2019年10月10日签订的小客车车牌指标租赁使用协议书无效；2.判令聂洋退还原告租赁北京市个人小客车更新指标编号：2019494767的费用45000元整；3.要求张春伶承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与聂洋于2019年10月10日签订小汽车车牌指标租赁使用协议书，租赁期限自2019年10月11日至2024年10月10日止，租赁时间为5年，指标租赁费用原告已经一次性付清，以转账形式付给被告聂洋。但是现在原告租赁的车牌刚使用一年不到，车牌标主张春伶联系原告说指标仅出租一年，车牌指标并没有出租五年，要求归还小客车指标。为了维护原告的合法权益请求法院依法裁决，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，聂洋从他人处以租赁方式取得小客车指标1年的使用权后，又将该指标以5年期限转租，涉嫌诈骗罪。故本案不宜以经济纠纷继续审理，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年二月二十二日书记员  石笑
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异37号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：赵正卫，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与赵正卫金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2015）西民（商）初字第27963号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2017)京0102执8163号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与赵正卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）西民（商）初字第27963号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2017年8月4日，以案号(2017)京0102执8163号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-006-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对赵正卫的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与赵正卫金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第27963号民事判决书为执行依据的(2017)京0102执8163号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1393号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区西门外大街**。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1973年10月23日出生。被告：冷子海，男，1970年9月2日出生。原告北京同寓园物业管理有限公司与被告冷子海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京同寓园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年二月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1431号 申请执行人郭根金，男，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址江西省樟树市。 被执行人深圳市百世元装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六路金民大厦**，统一社会信用代码91440300778771332P。 法定代表人张锐。 申请执行人郭根金与被执行人深圳市百世元装饰工程有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】11401号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18755元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月五日 书记员  金智敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5762号原告：宋超健，男，1990年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏鸿雁，女，其他信息不详，住北京市通州区。原告宋超健诉魏鸿雁相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告宋超健于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋超健自愿撤回对被告魏鸿雁的起诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋超健撤诉。审 判 员 王新东二〇二一年二月二十八日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1367号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执884号 申请执行人：李旺宝，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张致跃，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。 申请执行人李旺宝与被执行人张致跃民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特128号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张致跃未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人李旺宝向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金112243元及利息（自2019年2月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算），并承担本案执行费1584元，本院于2021年2月4日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张致跃银行存款人民币113827元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年二月十日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2178号原告：北京云集社传媒广告有限公司,住所地北京市石景山区八大处路22号院国防教育训练基地教学楼天爵酒店六层6074房间。法定代表人：杨丽红。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路77号二层222室。法定代表人：余敦成，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张仪，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司法务。原告北京云集社传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告北京泰禾锦绣置业有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国，被告委托诉讼代理人李广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告54.72万元；2、要求被告以54.72万元为基数，按照日万分之一的标准计算给付自2019年1月1日至实际付清之日止的违约金；3、要求被告支付律师费3万元。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订《泰禾·XXX活动策划与执行合同》，约定被告将泰禾·XXX活动的策划、布置和执行委托给原告完成，合同内容包括活动方案策划、制定和报批，活动准备、执行、拍照录像及撤场等。双方确定合同总价51万元，活动结束后，被告确认后20个工作日内支付全款。若被告拖延支付，逾期一日按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。之后，双方还签订补充协议，就增加11月28日、30日分销活动专场的费用达成37.2万元的协议。签约后，原告依约履行了合同，后经双方确认，但被告未依约付款，给原告造成了很大经济损失，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、对于合同金额没有意见，但我司认为没有达到合同约定的付款条件。1、按照合同第4.2.1条、合同第4.3.1条的约定，原告提供的活动并未经我司确认。2、在我司付款前，原告应当开具发票，我司没有收到。所以原告提供的活动并没有达到合同约定的付款条件。二、律师费没有合同依据。三、关于双方签署的补充协议，原合同金额变更了，所以签署的，合同金额的变更我司是认可的，但是这个不是在合同履行完毕后签署的，是在合同履行前先签署的，签订日期没有显示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2018年11月23日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《泰禾·XXX活动策划与执行合同》，约定原告在被告指定地点，于2018年11月24日-25日（周六-周日9:00-18:00）、2018年12月1日-2日（周六-周日9:00-18:00）开展暖场活动。原告于2018年11月23日前形成获得被告书面确认的活动策划方案及费用预算，并于2018年11月24日-2018年12月2日负责活动的执行。合同暂定总价510000元，其中不含税金额为481132.08元。被告应在活动结束后，在对原告按照合同约定完成的全部内容经被告确认后20个工作日内向原告支付合同全款510000元。在被告每次付款前，原告应保证开具和提交等额的税率为6%的增值税专用发票。被告无故拖延付款的，每逾期一日，按到期未付款的万分之一支付违约金。若因原告违约导致被告提起仲裁或诉讼程序所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用均由原告负担。该合同后附附件1《泰禾·XXX活动报价单》、附件2《公关活动物料核算及效果反馈单》、附件3《泰禾·XXX活动总结模板》、附件4《泰禾·XXX活动供应商考核评分表模板》。双方还签订《泰禾集团与合作方廉洁协议书》。双方争议事实如下：一、关于补充协议签订时间的争议。原告提交《泰禾XXX活动策划与执行合同补充协议》，证明原、被告针对2018年11月23日《泰禾·XXX活动策划与执行合同》签订补充协议，因原告增加提供了2018年11月29日、30日分销专场活动物料、餐饮、搭建及相关服务、税费等费用，故增加金额37200元。但在该补充协议落款处，未见各方签订日期。原告称该补充协议的形成时间为活动开展后签订，被告则主张系活动开展前签订。二、关于原告是否实际开展活动的争议。原告提交《泰禾XXX活动物料核算及效果反馈表》，列明原告于2018年11月24日、25日，12月1日、2日在京密路与顺黄路交叉路口西行500米，开展了主题活动活动，包括现场搭建、现场装饰、服装等主要环节，并列明相应物料清单及对应照片，在文件后附活动现场照片若干。但在前述反馈表中未见原、被告相关人员签章。此外，为证明原告实际开展了活动安排，原告提交微信群组聊天记录，显示“XXX活动沟通群”中，原告工作人员于将2018年11月24日和25日暖场活动流程单、2018年11月29日、2018年12月1日和2日现场照片传入微信群聊，以便向被告展示。三、关于未开具增值税专用发票是否不足以达到要求被告付款条件的争议。关于增值税专用发票，原告自认截止法庭辩论终结，尚未开具，但表示可据实出具发票。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《泰禾·XXX活动策划与执行合同》、《泰禾XXX活动策划与执行合同补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。针对上述合同的履行情况，虽然被告提出诸多异议，但并未举证，原告虽然提交的补充协议上未显示落款时间，虽然提交的《泰禾XXX活动物料核算及效果反馈表》中未见双方签字确认，但原告提交的微信聊天记录体现了原告在开展活动前后以及开展活动时的情况向被告公示的事实，虽然在活动完成情况反馈的形式上存在一定的瑕疵，但可以认定原告实际完成了合同约定活动项目的事实，原告可得向被告主张相应款项，具体数额参照原告主张核定。关于利息，因原告未严格按照合同约定提交活动确认内容，存在一定过错，客观上给被告确认活动内容造成一定不利影响，并继而导致双方在应否给付款项的争议。所以，关于利息请求，本院不予支持。关于律师费，系原告单方意定发生，数额核定具有随意性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾锦绣置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司五十四万七千二百元；二、驳回原告北京云集社传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由北京泰禾锦绣置业有限公司负担（已由原告北京云集社传媒广告有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1707号 原告：黄学海，男，1986年7月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区。 法定代理人：黄学华（黄学海的二哥），1980年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：司永飞，男，1985年6月5日出生，汉族。 原告黄学海与被告司永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学海及其法定代理人黄学华到庭参加诉讼。被告司永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄学海向本院提出诉讼请求：判令被告司永飞偿还借款21,000元。事实及理由：2018年8月至2019年4月期间，被告司永飞多次向原告黄学海借款。黄学海分别于2018年8月21日、2018年10月2日、2019年4月15日共计借给司永飞21,000元。2019年9月6日，被告司永飞向原告黄学海出具《借条》一份。之后，原告多次向被告索款未果，故诉至法院。 被告司永飞未答辩。   原告黄学海为证实其主张出示了以下证据： 1.（2017）新0203民特7号民事判决书，拟证实原告黄学海系限制行为能力人，黄学华系黄学海的监护人； 2．借条、中国银行交易流水明细清单、微信截屏，拟证实黄学海向司永飞借款21,000元的经过。 经审查，本院认为原告出示的证据具备证据的有效要件，故该证据能达到原告黄学海的证明目的，本院依法予以采信。 本院认定事实如下：2018年8月21日与2018年10月2日，原告黄学海通过微信向被告司永飞转账三次，共计支付20,000元。2019年4月15日，原告黄学海通过微信向案外人杨明娟支付1,000元。2019年9月6日，被告司永飞向原告黄学海出具借条一份，载明：“今借黄学海21,000元整，于2019年9月20日还清。借款人：司永飞电话136XXXX3885身份证号：XXX2019年9月6日”。之后，被告司永飞向原告黄学海偿还借款2,000元，余款至今未还，故原告诉至本院。 另查，2017年1月22日，原告黄学海被宣告为限制行为能力人，黄学华为其监护人。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告司永飞向原告黄学海出具的借条、中国银行交易流水明细清单、微信截屏及原告的当庭陈述能相互印证，可以证实被告司永飞向原告黄学海借款21,000元的事实。被告司永飞承诺于2019年9月20日还清全部借款，但至今仅偿还借款2,000元，尚余19,000元（21,000元-2,000元）未偿还，故原告要求被告司永飞偿还借款21,000元的诉讼请求，其中19,000元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分不予支持。 被告司永飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩、举证及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告司永飞于本判决生效之日起三日内向原告黄学海偿还借款19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费320元、邮寄送达费64.80元，由原告黄学海负担30.95元，被告司永飞负担678.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  朱兆理 人民陪审员  杨 波 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王 霞
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初57号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人董占伟，男，1983年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人董占伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月18日22时许，被告人董占伟饮酒后驾驶号牌为吉××牌轿车，从×镇街内×串吧行驶至×宾馆附近时被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的董占伟静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为133.47mg/100mL。公诉机关认为，被告人董占伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董占伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人董占伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人董占伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董占伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董占伟具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人董占伟犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人董占伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二一年二月七日书记员 白馨桐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2408号之一申请执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初3133号民事判决书，即申请执行人王某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，确定被执行人马某偿还申请执行人王某借款本金146000元，逾期付款利息19518元，合计165518元。被执行人马某支付申请执行人王某起诉后的逾期付款利息，计算方式为146000元×6%÷365天×2020年6月22日至该借款本金还请之日的具体时间。案件受理费2825元（已减半收取），被执行人马某负担1612元。申请执行人王某于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行费2408元，执行标的共计169537元及利息。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人马某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人马某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人马某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人王某，申请执行人王某亦不能向本院提供被执行人马某的财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年二月二十日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0202刑初5号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人朱志明，曾用名朱利明，男，1977年12月13日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，汉族，中专文化程度，奎屯-独山子经济技术开发区某某公司员工，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京路街道某某小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月17日被取保候审。辩护人李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人朱志明犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员马胜出庭支持公诉，被告人朱志明及其辩护人李高雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月13日18时05分许，朱志明驾驶×××号“桑塔纳”牌小型轿车沿312国道由西向东行驶至4398公里加76米处，左转弯驶向鸿翔大道路口处时，未让对向直行的由高世明驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车拖带新XXX**号“昌骅”牌重型罐式半挂车先行，导致两车相撞，造成×××号车乘员买某·牙合甫受伤、苑某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经克拉玛依市公安局交通警察支队九公里大队责任认定，朱志明负此次事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处朱志明三年以下有期徒刑。被告人朱志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱志明系初犯，系自首，案发后已对被害人及被害人亲属赔偿，取得被害人及被害人亲属谅解，适用缓刑不致发生社会危害性，建议对被告人朱志明判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱志明到案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人朱志明向被害人苑某亲属支付赔偿款21万元，取得被害人苑某亲属谅解。本案审理过程中，被害人买某·牙合甫向本院提起附带民事诉讼后，因被害人买某·牙合甫尚不具备伤残鉴定条件，被害人买某·牙合甫于2021年2月1日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。2021年2月6日，被害人买某·牙合甫和被告人朱志明自行达成和解，被告人朱志明向被害人买某·牙合甫支付赔偿款5万元，取得被害人买某·牙合甫的书面谅解。另经本院委托，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市司法局经审前社会调查，同意接收被告人朱志明在其辖区内进行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱志明的供述与辩解，被害人买某·牙合甫的陈述，证人马某、赵某等人的证言，新中信司鉴中心［2020］交鉴字第2248号鉴定意见书，新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所克公刑技鉴（尸检）字［2020］17号法医学尸体检验鉴定书，新疆生产建设兵团农七师医院司法鉴定所新兵农七医司鉴所［2020］临鉴字第235号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，户籍证明，抓获经过，付款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志明驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱志明犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱志明到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。诉讼过程中，妥善处理赔偿事宜，取得被害人及被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人朱志明经司法行政机关调查评估，具备缓刑监管条件，适用缓刑不致发生社会危害。关于辩护人提出的被告人朱志明构成自首的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，对辩护人提出的对被告人朱志明判处一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   白新铠人民 陪 审员   刘凤玲人民 陪 审员   范宝玉二 Ｏ 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   陆 伟
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执394号李丽：你与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初4208号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十六日立案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初686号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯栩波，男，1974年9月3日出生，公民身份号码:441********903*811，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为广东省东莞市***************。辩护人无已羁押时间2020年12月20日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]294号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月20日22时3分，被告人冯栩波醉酒驾驶一辆号牌为粤S*****小型轿车,途经东莞市***********对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，冯栩波血液中乙醇含量为186.14mg/100ml。辩护意见被告人冯栩波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人冯栩波的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人冯栩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异39号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路********1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：温伯格，男，1987年10月23日出生，满族，户籍地北京市西城区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与温伯格金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2015）西民（商）初字第28206号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2019)京0102执7798号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与温伯格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2015）西民（商）初字第28206号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2019年4月1日，以案号(2019)京0102执7798号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-015-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对温伯格的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与温伯格金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第28206号民事判决书为执行依据的(2019)京0102执7798号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71606号原告：尹泽铭，男，1997年2月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告尹泽铭（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款23461749元为基数，自2019年10月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年4月14日签订了编号为XXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2016年10月31日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款23461749元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年10月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园24号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2016年10月31日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第XXXXXX号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告尹泽铭将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X1号楼X2层X3单元X4号房屋过户登记至原告尹泽铭名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告尹泽铭支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款23461749元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年10月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年二月二十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执643号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币25275.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保37号   申请人：巴州圣丰农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：王翔，职务总经理。   委托诉讼代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。   被申请人：邓克剑，男，1989年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人巴州圣丰农资有限公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓克剑的银行存款35，000元予以冻结。担保人陆青友以其所有的新（XXX）库尔勒市不动产权第XXXX号不动产为申请人巴州圣丰农资有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人邓克剑银行存款35，000元，待案件审结后再作处理；   二、查封担保人陆青友所有的新（XXX）库尔勒市不动产权第XXXX号不动产的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   案件申请费370元，由申请人巴州圣丰农资有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执283号之九申请执行人：李和宝，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：骆成立，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李和宝与骆成立合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人骆成立在中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人骆成立在中国农业银行股份有限公司上海川沙银行存款148206.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年二月二十三日书记员  梁斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11256号原告：胡凤霞，女，1963年1月3日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304,统一社会信用代码91110111802356711E。法定代表人：王辉。被告：北京盛宏天成投资顾问有限公司，住，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**一社会信用代码91110108339818530W。法定代表人：薛筱鹏。原告胡凤霞与被告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛天启公司）、北京盛宏天成投资顾问有限公司（以下简称盛宏天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡凤霞到庭参加了诉讼，鸿盛天启公司、盛宏天成公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款48000元、利息2016元、违约金10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款48000元，并约定月息为2.1%。合同起止日2019年7月10日至2020年7月9日止，被告承诺每月付息，2019年8月9日按时付息。10月至今未付息，原告联系不到被告公司，原告尚有本息50016元尚未支付。原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。鸿盛天启公司、盛宏天成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定事实如下：2019年7月10日，胡凤霞（出借人、甲方）、鸿盛天启公司（借款人、乙方）与盛宏天成公司（保证人、丙方）签订《企业借款合同》，约定2.1借款金额：（大写）肆万捌仟元，（小写）48000元，借款资金付息按每月2.1%执行，付息日为每月10日执行。2.2借款用途为补充企业经营生产流动资金。2.3借款期限为12月，到期日期为2020年7月9日，借款期限起算日为甲方出借的资金实际到达本合同约定的借款账户之日。3.1丙方根据乙方提供的抵押担保物受约为乙方在本合同项下的借款行为提供连带责任保证担保，乙方在本合同项下的全部还款义务保护（1）乙方在本合同项下应向甲方偿还的借款本息；（2）乙方在本合同项下应向甲方支付的违约金（如有）。3.2丙方作为保证人向乙方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起一年。6.3甲方资金出借期届满后，借款人发生违约的，由丙方协助甲方将乙方名下资产第一时间变现，变现等待期按出借额度每天千分之二的比例补偿给甲方，等待期自甲方出借期届满之日起不得超过5个工作日，如出现企业资产无法在5个工作日内变现的情况，由乙方按出借额度每天千分之五的比例补偿给甲方。落款处胡凤霞签字，鸿盛天启公司、盛宏天成公司盖章，法人签字。当天，胡凤霞通过中国建设银行将48000元转入鸿盛天启公司账户。同年8月10日，盛宏天成公司法定代表人薛筱鹏通过个人账户向胡凤霞转账1008元，同年9月11日，其又通过个人账户向胡凤霞转账1008元。以上事实，有企业借款合同、银行转账记录及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，鸿盛天启公司向胡凤霞借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鸿盛天启公司未按借款合同约定时间偿还借款，故胡凤霞要求鸿盛天启公司偿还48000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，初级人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。据此，对于胡凤霞要求鸿盛天启公司支付利息、违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。盛宏天成公司作为担保人在企业借款合同上签字，自愿就鸿盛天启公司对胡凤霞的债务承担连带保证责任，胡凤霞在保证期间内要求盛宏天成公司承担连带保证责任，于法有据，故对该诉讼请求，本院予以支持。盛宏天成公司承担保证责任后，有权向鸿盛天启公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鸿盛天启科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还胡凤霞借款本金48000元；二、北京鸿盛天启科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还胡凤霞利息、违约金（以48000元为基数，自2019年10月10日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以48000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算，最终以不超过12016元为限）；三、北京盛宏天成投资顾问有限公司对上述债务承担连带偿还责任，北京盛宏天成投资顾问有限公司承担保证责任后，有权在偿还范围内向北京鸿盛天启科技有限公司追偿；四、驳回胡凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由北京鸿盛天启科技有限公司、北京盛宏天成投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月二十六日书记员  苏 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30027号原告：刘云织，女，1962年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘小朋，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩珍珍，北京京勤律师事务所实习律师。被告：北京鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张伟，库房管理员。原告刘云织与被告北京鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘云织的委托诉讼代理人刘小朋、轩珍珍，被告鹏博旅行社的法定代表人张伟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘云织向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与鹏博旅行社签订的《个人出境旅游合同》；2.判令鹏博旅行社返还我交纳的旅游费用共计60000元；3.本案诉讼费由鹏博旅行社承担。事实和理由：2019年12月9日，我与鹏博旅行社签订《个人出境旅游合同》，合同约定鹏博旅行社向我提供境外旅游服务，价格共计60000元。同日，我依约支付该笔款项。但鹏博旅行社未安排行程，后又失联。故起诉要求解除合同及鹏博旅行社退还我旅游费用60000元。鹏博旅行社辩称，不同意刘云织的诉讼请求。法定代表人张伟述称，对于我公司如何与刘云织签订的合同我不清楚，我只是我公司的挂名法定代表人，我在我公司的职务只是库房管理员，我从来不参加公司的管理和经营，且我在公司没有股份、也没有投资。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，刘云织（旅游者）与鹏博旅行社（出境社）签订编号为BJYKT0007004的《个人出境旅游合同》，约定由鹏博旅行社按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者刘云织提供出境旅游服务。合同第一条约定：1.出境旅游服务，指出境社依据《中华人民共和国旅游法》、《中国公民出国旅游管理办法》和《旅行社条例》等法律、法规，组织旅游者出国旅游及赴中外双方政府商定的国外边境区域和港、澳地区等旅游目的地旅游，代办旅游签证/签注，代订公共交通客票，提供餐饮、住宿、游览等两项以上服务活动。2.旅游费用，指旅游者支付给出境社，用于购买本合同约定的旅游服务的费用。……第二条约定：出境社应当提供带团号的《旅游行程单》（以下简称《行程单》），经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。……第十三条约定：1.未达到约定的成团人数不能成团时，旅游者既不同意转团，也不同意延期出行或者改签其他线路出团的，出境社应及时发出不能成团的书面通知，旅游者可以解除合同。旅游者在行程开始前30日以上收到旅行社不能成团通知的，旅行社不承担违约责任，按照本合同第十七条第1款相关约定处理，向旅游者退还已收取的旅游费用。2.除本条第1款约定外，在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同。旅游者在行程开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证/签注的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用；……第十七条约定：1.出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的旅游费用；出境社应当在取消出团通知或者旅游者不同意不成团安排的解除合同通知到达日起7个工作日内，为旅游者办结退还已收取的旅游费用的手续。……第二十一条旅游费用及支付：成人64200元/人；支付方式：银行卡，实际支付金额60000元；支付时间：2019年12月9日。合同未对线路行程时间进行约定。2019年12月9日，刘云织向鹏博旅行社转账支付60000元。后，鹏博旅行社未安排刘云织进行任何出境旅游活动。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，刘云织与鹏博旅行社签订的《个人出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。刘云织根据合同约定交纳旅游费用后，鹏博旅行社并未安排任何出境旅游活动，也未为刘云织办理签证或签注等服务，因此刘云织主张解除合同的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。庭审中，刘云织表示在本案起诉前未向鹏博旅行社主张过解除合同，故本院认定涉案合同自起诉状副本送达鹏博旅行社之日起解除，即合同于2021年2月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，刘云织主张返还旅游费用的诉讼请求，本院予以支持。鹏博旅行社以公司法定代表人系库房管理员不了解公司业务、不清楚合同内容为由进行抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认刘云织与北京鹏博瑞翔旅行社有限公司于二〇一九年十二月九日签订的《个人出境旅游合同》于二〇二一年二月二日解除；二、北京鹏博瑞翔旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘云织旅游费用60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由北京鹏博瑞翔旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年二月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5786号原告：朴桂红，女，1967年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。被告：郭仝育，男，1968年12月26日出生，户籍地山西省大同市矿区。法定代表人：郭仝育。原告朴桂红与被告北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）、郭仝育房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朴桂红到庭参加诉讼，被告郭仝育、优美家家公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朴桂红向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》；2．二被告支付房屋租金25800元；3．二被告赔偿违约金8600元；4．本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：我于2019年8月15日与优美家家公司签订《北京市房屋出租租赁代理合同》（以下简称《代理合同》），委托优美家家公司出租坐落于北京市通州区东潞苑101号楼2单元***号房屋（以下简称涉案房屋）。后优美家家公司逾期支付租金，故诉至法院，望判如所请。优美家家公司、郭仝育未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月15日，朴桂红作为出租方（甲方）与优美家家公司作为代理方（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期限自2019年8月15日起至2021年8月15日止；出租代理期内，甲方同意预留出60个工作日作为乙方免租期，于2019年8月15日开始计算租金；第一年月租金为4300元，第二年月租金4400元，按季度支付。合同第七条第5款约定：长时间延迟交付或拖欠房租，且未征得甲方同意的，可以解除合同。合同第八条第2款约定：出租代理期内，乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述合同签订后，朴桂红向优美家家公司交付了涉案房屋。另查，优美家家公司系自然人独资企业，郭仝育系唯一股东。本案审理过程中，朴桂红称优美家家公司于2019年11月支付了最后一期自2019年11月16日至2020年2月15日的租金，后未再支付租金，故其于2020年8月自租户处代收了2020年9月1日后的租金，故其主张的是自2020年2月16日起至2020年8月30日止的租金，并提交了银行流水及收取租金的微信账单予以佐证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，朴桂红与优美家家公司签订《代理合同》，明确约定如优美家家公司长时间拖欠租金，朴桂红有权单方解除合同。现优美家家公司逾期支付租金多日，朴桂红要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以朴桂红解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优美家家公司尚欠部分租金未付，朴桂红要求支付自欠付之日起至其另行出租之日的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另朴桂红参照合同约定主张违约金，亦理由正当，本院依法予以支持。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭仝育作为优美家家公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朴桂红与被告北京优美家家置业有限公司于二〇一九年八月十五日签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》于二〇二〇年十二月十七日解除；二、被告北京优美家家置业有限公司支付原告朴桂红房屋租金25800元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任；三、被告北京优美家家置业有限公司赔偿原告朴桂红违约金8600元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明金额为准），由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费330元，由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月十八日书记员  崔雨桐
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初257号原告：王思远，男，1988年3月30日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：贺兴永，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省平原县。被告：河南省凯运生物科技有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40KXKY94。住所地：开封市禹王台区310国道食品工业园区1号（1号楼）。法定代表人：顾海红。原告王思远诉被告贺兴永、河南凯运生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王思远诉称，原告与二被告之间系合伙关系。2020年3月中旬，原告和顾海红商议开厂做口罩，被告贺兴永表示愿意合伙，并以现金及设备形式出资，占股比例为67％，顾海红占股16.5％，原告占股16.5％，公司法定代表人为顾海红，住所地在开封市禹王台区310国道食品工业园区1号（1号楼）。因口罩市场不景气，导致生产出的口罩滞销，造成大量积压。二被告见公司亏损，不愿意继续往公司注资，导致公司不能正常经营。但是拖欠员工的工资必须发放，于是原告自己出资将拖欠工人工资71000元发放给员工。现在二被告对于此事置之不理，原告多次与其沟通也无结果，无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1．请求法院依法判决二被告返还原告垫付工人工资款59285元。2．诉讼费用由被告承担。被告贺兴永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地为山东省平原县张华镇贺沟村263号，自2015年起居住地为上海市静安区阳城路280弄41号1102室，该案应由贺兴永实际居住地上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河南凯运生物科技有限公司住所地开封市禹王台区310国道食品工业园区1号（1号楼），该地亦是原、被告之间的合同履行地，属于开封市禹王台辖区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告贺兴永对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贺兴永负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二一年二月二十四日法官助理刘海波书记员陈柯安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8946号原告：北京天谱和学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号3层317室。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：温煦，北京天谱和学教育科技有限公司员工。被告：北京中博龙文科技有限公司，住所地北京市昌平区科星西路106号院4号楼9层911。法定代表人：吴中国。被告：吴中国，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告北京天谱和学教育科技有限公司（以下简称天谱和学公司）与被告北京中博龙文科技有限公司（原名称为北京中博龙文教育咨询有限公司，于2021年1月13日改为现名称，以下简称中博龙文公司）、吴中国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天谱和学教育科技有限公司的委托诉讼代理人温煦到庭参加了诉讼。被告中博龙文公司、吴中国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天谱和学公司向本院提出诉讼请求：1、判令中博龙文公司、吴中国向天谱和学公司返还合同款971000元；2、判令中博龙文公司、吴中国支付利息（以971000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令中博龙文公司、吴中国承担本案诉讼费用。事实和理由：天谱和学公司与中博龙文公司于2017年开始合作自考业务，根据双方签订的相关协议，天谱和学公司多次向中博龙文公司采购其上游服务，后因中博龙文公司业务变动，无法再履行其在相关协议中约定的合同义务，双方协商对天谱和学公司已支付的合同款退回。2018年8月3日，双方清算后，中博龙文公司确认应返还天谱和学公司合同款共计1023000元，后中博龙文公司返还52000元，对剩余971000元合同款，双方于2019年7月25日签订《合作善后协议》，约定中博龙文公司自2019年8月1日起按月分期返还，但中博龙文公司迄今没有还款。故天谱和学公司诉至本院。被告中博龙文公司未作答辩。被告吴中国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，中博龙文公司向天谱和学公司出具承诺函，内容为：鉴于我司与贵司合作成人自考北京XX大学本科学历项目，共计学员130人尚未毕业，收取学费共计人民币1023000元；现我司就上述学员毕业问题做出如下承诺：一、我司承诺于2018年9月30日前为全部学员办理毕业手续，保证学员获得学信网可查的学历文凭；二、若我司无法为全部学员实现毕业，我司承诺将退还上述全部学费人民币1023000元；三、同时，我司保证若无法实现前述承诺的，将承担全部不利后果。2019年7月25日，天谱和学公司（甲方）与中博龙文公司（乙方）签订《合作善后协议》，约定：甲乙双方自2017年开始合作自考业务，甲方向乙方引流学员，并由甲方向乙方支付相关费用，乙方为甲方学员提供自考教学辅导业务，并承诺未达成合作目的，将向甲方办理全额退款（以下简称合作事项），因乙方原因无法继续合作，乙方确认全部学员均无法实现合作目的，乙方承诺对甲方全额退款。甲方在合作开始后通过关联主体和关联人员向乙方及其实际控制人员吴中国等人陆续打款，到2018年8月3日，乙方发函向甲方确认，基于合作事项乙方应返还给甲方的款项共计1023000元，同时，乙方在函件中承诺的补救事项完全没有实现，乙方承诺全额归还给甲方上述款项。双方确认，自2018年8月3日后，乙方先后向甲方四次返还部分款项，金额累计为52000元，减去上述返还的部分款项，迄今为止尚有971000元尚待归还。同时双方确认乙方应返还款项的初始日期为2018年10月1日。甲乙双方对合作事项后续事宜作出如下确认：双方确认，北京天谱创辉XX公司、103学习中心、张X凤、王X钊等相关人员所汇款项即视为甲方基于合作事项支付给乙方的合作款项；自2019年8月1日开始，乙方应每月归还甲方不低于40000元的欠款，并在每月月底前付款到账；乙方承诺在2019年12月31日前将所有欠款付清；如乙方不能在2019年12月31日前付清全部欠款，甲方同意给乙方6个月的宽恕期间（截至2020年6月30日前付清全部欠款），宽恕期间内乙方将承担年化2%的欠款利息。同时宽恕期内乙方应每月归还甲方不低于40000元的欠款，并在每月月底前付款到账，归还顺序为先息后本，如乙方未能达成或违反本协议第三条还款承诺的第一款约定，则乙方不享有宽恕期间；如乙方有违反还款承诺或其他违约情形，甲方有权自乙方违反还款承诺之日或违约之日起，要求乙方一次性归还本金和自2018年10月1日起所欠的全部利息（直至还清本息），所有利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，归还顺序为先息后本。诉讼中，天谱和学公司称中博龙文公司一直未偿还971000元。天谱和学公司认为吴中国与中博龙文公司账目混同，应对中博龙文公司债务承担连带还款责任，但未能就此举证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。天谱和学公司与中博龙文公司签订的《合作善后协议》，系双方当事人真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《合作善后协议》，中博龙文公司同意退还天谱和学公司合同款971000元。故天谱和学公司主张中博龙文公司退还合同款971000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，于法有据，计算方式并无不当，本院予以支持。天谱和学公司以吴中国与中博龙文公司账目混同为由，主张吴中国承担连带还款责任，但未能提供证据证明，本院不予支持。中博龙文公司、吴中国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中博龙文科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京天谱和学教育科技有限公司合同款971000元；二、被告北京中博龙文科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天谱和学教育科技有限公司利息（以人民币971000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京天谱和学教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，公告费260元，由被告北京中博龙文科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十三日书记员  李晓飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终21号 上诉人（原审原告）王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人陈某1，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人季某，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县综合执法局。 法定代表人陈某2，局长。 行政机关出庭负责人吕宁，该局副局长。 委托代理人黄某，该局执法大队副队长（特别授权）。 委托代理人耿某，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏贺兰工业园区管理委员会。 法定代表人何某。 委托代理人杨某，该管委会党政办公室主任（特别授权）。 委托代理人王某2，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 上诉人王某1因与被上诉人贺兰县综合执法局、宁夏贺兰工业园区管理委员会行政处罚一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告王某1诉称，2019年8月上旬，贺兰县自然资源局口头通知被告贺兰县综合执法局，要求其对原告王某1位于××县内的大型钢结构厂房进行查处。2019年9月18日，二被告共同向原告作出限期拆除的行政处罚决定，并于当日向原告送达贺联执限拆字[2019]第104号《限期拆除通知书》，催告原告于2019年9月21日前自行拆除，告知原告有权进行陈述申辩。2019年9月26日，被告贺兰县综合执法局接到贺兰县自然资源局出具的《关于依法查处王某1未按审批规划建设行为的认定函》。2019年9月25日至10月15日，被告贺兰县综合执法局将上述房屋强制拆除。原告不服，于2019年10月18日提起行政诉讼，请求确认被告贺兰县综合执法局强制拆除涉案房屋的行政行为违法，银川铁路运输法院审理后作出（2019）宁8601行初530号行政判决书，支持了原告的诉讼请求。被告贺兰县综合执法局答辩时主张贺兰县自然资源局出具的《关于依法查处王某1未按审批规划建设行为的认定函》是二被告作出涉案《限期拆除通知书》的事实依据。原告认为，二被告作出的涉案《限期拆除通知书》无效。理由如下：一、贺兰县自然资源局并非《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的城乡规划主管部门，其作出《关于依法查处王某1未按审批规划建设行为的认定函》属于超越职权，应属无效。二、被告贺兰县综合执法局作出涉案《限期拆除通知书》，没有事实依据，应属无效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，被告贺兰县综合执法局作为城乡规划主管部门在作出《限期拆除通知书》之前，应当认定涉案房屋系未取得建设工程规划许可证的违法建筑，同时还应认定涉案房屋系无法采取改正措施消除相应影响的违法建筑。三、被告宁夏贺兰工业园区管理委员会并非《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的城乡规划主管部门，其作出涉案《限期拆除通知书》属于超越职权。四、被告贺兰县综合执法局作出涉案《限期拆除通知书》违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、三十一条、三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条、四十二条规定的程序要求。原告诉至法院，请求依法判令：确认二被告于2019年9月18日对原告所有的的位××县内的大型钢结构厂房作出限期拆除的行政处罚决定无效。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中，原告起诉请求确认二被告于2019年9月18日对其所有的的位××县内的大型钢结构厂房作出限期拆除的行政处罚决定无效，但未向法院提交相应行政处罚决定书。经询问，原告称其诉讼请求中的行政处罚决定是指《限期拆除通知书》中“因你（公司）在新胜东路22号实施的院内私搭大型彩钢厂房未经建设行政主管部门批准，属违章行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经我局与贺兰工业园区管委会研究决定，现责令你（公司）接到通知后务必于2019年9月21日前无条件自行拆除”这部分内容，没有正式行政处罚决定书。因该部分内容记载在贺联执限拆字[2019]第104号《限期拆除通知书》中，是该通知书中的具体内容。经法院释明，原告坚持不变更诉讼请求，属于缺乏事实依据且诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王某1。 宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，二被上诉人作出的《限期拆除通知书》是被上诉人贺兰县综合执法局强制拆除上诉人涉案房屋的依据，以通知书的方式向上诉人告知，通知书的作出不是具体行政行为。依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条的规定，《限期拆除通知书》中载明的二被上诉人作出的行政处罚决定，没有制作或没有法律文书，上诉人只要能证明行政行为存在即可，法院应查明案件相对方所依据的行政处罚决定并依法审理。故一审裁定适用法律错误。请求二审法院：撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初493号行政裁定书，指令银川铁路运输法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人王某1诉请被上诉人贺兰县综合执法局、宁夏贺兰工业园区管理委员会于2019年9月18日对其所有的的位××县内的大型钢结构厂房作出限期拆除的行政处罚决定无效。经一审法院询问，上诉人称其诉讼请求中的行政处罚决定是指《限期拆除通知书》中“因你（公司）在新胜东路22号实施的院内私搭大型彩钢厂房未经建设行政主管部门批准，属违章行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经我局与贺兰工业园区管委会研究决定，现责令你（公司）接到通知后务必于2019年9月21日前无条件自行拆除”的内容。因该部分内容记载在贺联执限拆字[2019]第104号《限期拆除通知书》中，二被上诉人并未向上诉人作出行政处罚决定书。经一审法院释明，上诉人坚持不变更其诉讼请求，属诉讼请求不明确且缺乏事实根据。故上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二一年二月十八日 法官助理  李倩伊 书 记 员  吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1104号 申请执行人：张存清，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈善民，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张存清与被执行人陈善民民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初5159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈善民未履行生效调解书确定的义务，申请执行人张存清向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息（自2020年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案受理费2450元、执行费2937元。本院于2021年02月19日立案执行。 为了保护申请执行人张存清的合法权益，防止被执行人陈善民转移财产，本院现对被执行人陈善民的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈善民银行存款人民币205387元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年二月二十五日 法官助理 成 丽 书 记 员 许晶晶
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1030号 张宏伟、榆林市维智商贸有限责任公司： 你/你单位与武学维其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初5378号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，武学维向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、武学维为榆林市维智商贸有限责任公司中的股东，持有100%股权； 二、负担案件受理费150元，执行费50.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年二月二十四日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 榆林市榆阳区人民法院 执行通知书 (2021)陕0802执1030号之一 张宏伟、榆林市维智商贸有限责任公司： 你/你单位与武学维其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初5378号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，武学维向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向武学维偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年二月二十四日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执79-2号王海东：你/你单位申请本院执行与严智梅追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人池俊的财产状况。如不能提供有关被执行人池俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  车忠海二〇二一年二月十八日书记员  刘 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2478号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：崔巍，男，1981年03月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告崔巍供用热力合同纠纷一案中，本院立案后，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年二月二十三日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执69号 申请执行人罗春秀，女，1967年3月2日出生，壮族，个体户，现住广西乐业县。 被执行人杨本山，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，现住乐业县。 关于申请执行人罗春秀与被执行人杨本山买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初380号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨本山未主动履行生效法律文书确定的义务（即：向申请人罗春秀支付货款（水泥砖）1050元，负担申请执行费50元），申请执行人罗春秀于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。执行过程中,由于被执行人杨本山通过微信转账方式自动履行法律义务，申请执行人罗春秀同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定经送达即发生法律效力。 审判员 邹 勇 二〇二一年二月二十七日 书记员 张海潮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初731号 原告：乌鲁木齐德路佳电器有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路48号。法定代表人：张兰军，该公司总经理。被告：高昌区玉缘玉器商行，住所新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区新编十四区文化路北侧西域商街2层。经营者：陈居有，男，1964年7月5日出生，高昌区玉缘玉器商行经营者，住吐鲁番市高昌区。原告乌鲁木齐德路佳电器有限公司（以下简称“德路佳公司”）与被告高昌区玉缘玉器商行（以下简称“玉缘玉器商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告德路佳公司的法定代表人张兰军、被告玉缘玉器商行的经营者陈居有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德路佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠货款62500元，逾期付款利息损失6510元（计算方式为62500×5%×25个月=6510元，自2018年12月14日至2021年1月14日），逾期付款利息顺延至此工程款结清之前。事实及理由：2018年10月20日，原被告签订一份《格力风管式中央空调销售及安装合同》，约定由原告给被告销售和安装高昌区玉缘玉器商行格力风管式中央空调，合同价款85000元。合同签订后，被告未履行合同约定义务。原告给被告安装格力风管式中央空调已经投入使用至今，被告仅支付了22500元，剩余62500元经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，请求如诉。被告玉缘玉器商行对原告的诉讼请求不认可，辩称原告给我方安装空调是事实，但其中有一台空调至今不能使用，原告安装完毕之后我方才应当付款；有四台旧空调的安装不是原告提供的，是我方自行找人安装的，大约是3000元，应当从货款中扣除；原告主张的利息因付款条件未成就，且合同约定付款时间也是一年之后，故不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告德路佳公司（乙方）与被告玉缘玉器商行（甲方）签订《格力风管式中央空调销售及安装合同》一份，主要内容为：“一、产品名称及价格数量：1.空调产品全部（采用格力风管式中央空调）；2.空调工程的技术要求及安装数量（6套，旧空调安装4套）。二、合同价款及组成：销售及安装合同总价款85000元。三、产品交货及安装期限：乙方应在收到甲方的预付款后5天内全部将室内空调机组及附属设备运至甲方指定的区域施工现场。四、产品付款币种及方式：1.经双方协商，甲乙双方签订合同之日起3个工作日内，甲方应支付给乙方合同总价的60%订购货款，即51000元，作为空调工程的设备订购货款；2.工程完工、验收完毕后甲方应支付剩余合同总价的40%工程款完工款项，即34000元。”2018年12月14日，被告在《吐鲁番市玉缘玉器厂格力中央空调安装验收单》上盖章确认格力风管式空调六套“空调安装完毕、安装验收合格”。庭审中，原告认可被告于2019年10月至2019年12月期间先后支付22500元，并称合同总价款85000元中包含四套旧空调的安装费2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告德路佳公司与被告玉缘玉器商行签订的《格力风管式中央空调销售及安装合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告提交的证据可证实2018年12月14日，被告确认六套格力风管式空调安装完毕，安装验收合格。庭审中，原告认可被告已支付22500元，并称合同总价款85000元中包含四套旧空调的安装费2000元，因被告原因导致其未能完成四套旧空调的安装工作。故应从被告欠付原告的款项中扣除22500元和2000元，即60500元（85000元－22500元－2000元）。被告对欠付原告款项的事实无异议，但辩称原告并未将全部空调安装完毕，因另行找人安装四台旧空调产生的费用3000元应予以折抵。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告所持意见缺乏证据予以证实，故本院不予采纳。对于逾期付款的利息损失，按照原被告双方签订的合同，被告应当在签订合同之日起3个工作日内向原告支付51000元，在工程完工、验收完毕后支付34000元。双方于2018年10月20日签订合同，2018年12月14日验收完毕。庭审中，原告认可被告于2019年10月至12月期间陆续支付22500元，现原告要求被告按照年息5%的标准支付2018年12月14日至2021年1月14日期间的利息不违反法律规定，据此计算得出的利息为6302.08元（60500元×5%/年÷12个月×25个月）。故对原告主张的逾期付款利息，本院在6302.08元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2021年1月15日起，以60500元为本金，按照年息5%的标准继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高昌区玉缘玉器商行支付原告乌鲁木齐德路佳电器有限公司货款60500元；二、被告高昌区玉缘玉器商行支付原告乌鲁木齐德路佳电器有限公司逾期付款利息损失6302.08元（60500元×5%/年÷12个月×25个月，自2018年12月14日至2021年1月14日），同时，被告应自2021年1月15日起，以60500元为本金，按照年息5%的标准继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。以上被告高昌区玉缘玉器商行应给付原告乌鲁木齐德路佳电器有限公司款项合计66802.08元，由被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额69010元，核定给付金额66802.08元，给付金额占请求金额的96.80%，案件受理费1525.25元，减半收取762.63元（原告已预交），由原告负担24.40元，由被告负担738.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘文欣二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   王 茜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初9186号 原告：王磊，男，1985年1月11日，汉族，住安徽省太和县。 被告：王涛，男，1989年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。 原告王磊诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2021年1月29日开庭进行了审理。原告王磊，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊诉称：原、被告系朋友关系。2020年3月31日,被告欠原告人民币36万元,并出具欠条一张，2020年4月1日，被告欠原告人民币30万元,并出具欠条一张，后原告依约交付借款，借款后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款人民币660000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 王涛辩称：本案原告所诉我欠其借款56万元因目前我们双方尚未结算，其中36万元借款系之前我向原告借款150万元的利息款，因当时未有钱给付，我便为原告出具36万元的借条一张，其实我并没有收到原告的现金人民币36万元现金。所以，我不同意偿还该笔借款36万元。另外，我对于另一笔借款20万元无异议。总之，我不同意偿还原告借款人民币共计56万元及利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：王磊和王涛系朋友关系。2018年5月10日，王涛以承包太和县大新镇的修路工程需要资金周转为由向王磊借款150万元，后王磊以银行转账方式向王涛的银行账户内打款150000元整，王涛收到上述款项后仅偿还部分本金及利息，尚欠借款本金360000元，王涛未予偿还。2020年3月31日，王涛为王磊出具借条一张，该借条载明：“借条今借到王磊现金人民币￥360000（叁拾陆万元整）借款期限为三个月借款人：王涛2020年3月31日”。2020年4月1日，王涛又向王磊借款现金人民币300000元，并为王磊出具借条一张，该借条载明：“借条今借到王磊现金人民币￥300000（叁拾陆万元整）借款期限为三个月借款人：王涛2020年4月1日”。王涛出具上述借条后，王磊仅向王涛银行账户内打款人民币200000元整。以上王涛共计向王磊借款人民币560000元整。该上述借款逾期后经王磊多次催要未果。2020年11月16日，王磊诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有王磊提供的本人身份证复印件、王涛为王磊出具的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细清单及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王磊与王涛之间的债权债务关系明确，有王涛向王磊出具的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细清单及当事人当庭陈述为证，故对王磊要求王涛偿还借款56万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款36万元及利息。 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款20万元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，原告王磊负担500元，被告王涛负担4700元及保全费3820元，合计8520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 高鹏飞 二〇二一年二月二十八日 法官助理 祝秀侠 书 记 员 王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢33号 本院在执行关于申请执行人席光跃与被执行人李贺罚金一案，（2018）冀0682刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人席光跃于2021年2月2日向本院请强制执行。 本院认为，（2018）冀0682刑初30号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人席光跃基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0682刑初30号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日