黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初813号原告：田文君，男，1968年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：付佳，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红红，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：哈尔滨融世德劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市南岗区国庆街33号5栋1单元5层2号。法定代表人：齐福东，职务总经理。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：付良玉，男，1979年7月25日出生，该单位综合部经理，汉族，住哈尔滨市道外区。第三人：中铁快运股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街41-1-1号。负责人：申勋毅，职务总经理。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。原告田文君与被告哈尔滨融世德劳务派遣有限公司、第三人中铁快运股份有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告田文君及其委托诉讼代理人付佳、马红红，被告哈尔滨融世德劳务派遣有限公司（以下简称融世德公司）委托诉讼代理人臧锋、付良玉到庭参加诉讼,第三人中铁快运股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称中铁公司）委托诉讼代理人臧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文君向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.请求法院依法判令被告哈尔滨融世德劳务派遣有限公司向原告田文君支付2020年4月、5月、6月、8月、9月、10月的工资差额，共计10815.51元；3.请求法院依法判决被告哈尔滨融世德劳务派遣有限公司向原告田文君支付经济补偿金共计40382.34元；4.请求法院依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田文君于2013年11月20日到本案第三人处工作，担任高铁营业部驾驶员一职，2018年12月原告收到第三人处人力资源部工作人员通知，让原告与被告哈尔滨融世德劳务派遣有限公司签订劳动合同，该合同文本为空白的格式合同，合同书空白处没有加盖公章，内容也是空白的。2020年3月以来，在工作量并未有实际减少的情况下，被告无故降薪，原告的工资较之前相比减少近一半，原告多次与领导沟通，降薪问题始终未予解决。故原告以被告为被申请人向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年9月30日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2020]第625号仲裁裁决，认定原告工资不受其所在营业部整体经营业绩波动的影响，必须保证每月实发工资5000元，哈尔滨市劳动人事争议仲裁调解委员会裁定，被告于裁决生效之日起十五日内支付原告2020年4月工资差额2768元及5月工资差额2295.85元，共计人民币5063.85元。而实际上，原告申请仲裁前置至仲裁裁决下发后，被告始终未按照公司标准向原告发放工资，存在违法降薪的行为。并且被告没有为原告工作所驾驶车辆办理年检，致使原告工作所驾驶车辆存在安全隐患不符合上道条件，但被告坚持让原告驾驶该车辆工作，被告未为原告提供符合《劳动合同》及《劳动法》规定的必要的劳动保护和安全的劳动环境，综上，原告请求法院依法判令解除原告与被告之间的劳动合同，判令被告补足欠发原告的工资差额并依法赔偿原告经济补偿金。综上，被告无故降薪，违反《劳动合同》及《劳动合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条向贵院提起诉讼。被告融世德公司辩称，因原告诉答辩人劳动争议一案，答辩人认为原告的诉请无事实依据与法律依据，现根据原告的诉讼请求答辩如下：一、关于原告请求解除劳动合同及请求被告向原告支付经济补偿金于法无据，不应得到支持。被告认为，原告、被告及第三人的劳动争议一案于2020年9月15日由哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，2020年9月30日作出哈劳人仲字[2020]第625号仲裁裁决书，原告一直在岗工作，2020年10月13日原告收到仲裁裁决书后第二天，原告擅自离岗，至今未到第三处上班。因此，原告系自动离职，要求支付赔偿金的诉请于法无据，不应得到支持。另外，诉请解除与答辩人之间的劳动合同并要求支付经济补偿金的事实理由已与哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日审理时的事实理由完全不同，属于新的事实理由产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动争议需经劳动仲裁前置程序方可起诉，原告提出的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不应受理。二、关于2020年4月、5月、8月、9月份工资差额问题。关于2020年4月、5月份降低原告工资问题，劳动仲裁委以第三人在2018年6月13日的会议纪要中约定原告工资不受其所在营业部整体经营业绩的波动影响，必须确保每月实发工资5000元的事实认定错误，该份会议纪要为第三人作出的，并非被告单位，因此，该会议纪要不应对被告产生约束力，劳动仲裁委裁决由被告支付原告2020年4月、5月份工资差额无事实依据。且2020年初新冠××疫情爆发，全国人大常委法制工作委员会发言人在2月10日确认新冠××疫情为不可抗力。参照《中华人民共和国合同法》第117条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任；以及人社部办公厅印发《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，明确企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。本案中，因受新冠××疫情不可抗力的影响，第三人单位业务量下降，收入减少，处于半停产停业的亏损状态，经营困难，在特殊时期，出于公司的经营实际情况考虑，降低员工工资的决定符合法律规定。关于2020年6月、8月、9月、10月份工资，属于原告新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告提出的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不应受理。综上，被告认为原告起诉既无事实根据，也无法律根据，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。第三人中铁公司述称，因原告田文君诉被告融世德劳务派遣公司劳动争议一案，第三人认为原告的诉请无事实依据与法律依据：一、原告并未向第三人提出诉讼请求，本案不应当再追加中铁公司参加本案诉讼，该诉讼属于诉讼主体错误，属于增加中铁公司的诉讼成本，产生不必要的诉累，如果对中铁公司提出诉讼请求，建议法庭应当驳回对中铁公司的诉讼。二、关于原告请求解除劳动合同及请求被告向原告支付经济补偿金的诉讼问题。原告应明确解除劳动合同及支付经济补偿金的请求是其申请仲裁时的哪项请求。答辩人认为原告在仲裁开庭审理时乃至裁决作出时，一直在岗上班，故哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出哈劳人仲字[2020]第625号仲裁裁决书，对原告的解除劳动合同的仲裁请求不予支持，认定事实准确，适用法律正确，应依法予以维持。2020年10月13日原告收到仲裁裁决书后，原告给中铁公司的营业部经理打电话，提出仲裁裁决当中提出他没有擅自离岗，以后不能上班，在经理告诉原告应当与劳务派遣公司沟通解除劳动合同事项，原告自称通不通知都行，随后原告擅自离岗，至今未到第三人处上班。严重违反第三人公司的管理制度，给第三人的管理和企业经营造成重大损失。因此，原告在收到仲裁裁决书后系主动离职，要求支付赔偿金的诉请于法无据。三、关于2020年4月、5月、6月、8月、9月、10月份工资差额问题。关于2020年4月、5月份降低原告工资主要原因是受新冠××疫情影响，第三人公司处于半停产停业的亏损状态，经营困难，无法保证员工工资的全额发放，此期间第三人公司连同领导在内的从业人员大都开最低工资标准1680元，由于原告是第三人公司的劳务派遣人员，给予原告是2232元，第三人多次对全体从业人员做工作，希望和公司同甘共苦、共克时艰。在此情况下，公司不得不对员工工资、岗位暂作调整符合新冠××疫情防控期间支持企业复产复工的政策。关于2020年6月、8月、9月、10月份工资，属于原告新增加的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告提出的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不应受理。四、关于原告称未向其提供必要的劳动保护和安全的劳动环境，与事实不符。原告所称车辆已经进行年检，只是由于车辆存在违章和扣分的情形，需要当班司机缴纳罚款销分之后才能打印年检标志，另外2020年1月-5月期间是疫情期间哈尔滨市交警部门曾发出延迟年检通知，可以年检时第三人及时按照法律规定为车辆进行年检，并且在本庭开庭前，所有的车辆均已经获得车辆年检部门的年检合格证明，已为劳动者提供了劳动保护和安全的劳动环境，故原告所称不是事实，不应得到支持。综上，第三人认为原告起诉既无事实根据，也无法律根据，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据的认定如下：原告提交的证据一哈劳人仲字【2020】第625号仲裁裁决书,真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据二《劳动合同书》2份，被告及第三人均无异议，本院予以采信；原告提交的证据三中铁快运股份有限公司哈尔滨西站营业部会议纪要第（3）期，证据四工作证明两份证据五借记卡账户历史明细清单一份，证据六借记卡账户历史明细，证据七中的机动车行驶证一份，被告及第三人对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；原告提交的证据七中的机动车牌证申请表1份，无法证明待证事实，本院不予采信。被告及第三人提交的证据一中铁快运2020年4月30日会议纪要。其主张是在劳务派遣人员与单位沟通之后所形成的，但对此未能举示其他证据予以佐证，对该份证据，本院不予采信；被告及第三人提交的证据二中的车辆违章登记表，因系单方制作，本院不予采信；被告及第三人提交的证据二中的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××三台车辆行驶证副本，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；被告及第三人提交的证据三大额资金使用联签表2份（2020年4月、5月份工资）、哈铁快运哈分公司2020年5月份工资汇总表、增值税专用发票4张、电汇凭证2张、电子回单1张，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据四公安交通管理简易程序处罚决定书42份，无法证明待证事实，本院不予采信；被告及第三人提交的证据五2020年10月13日田文君与营业部经理赵大勇通话录音一份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告分别签订了期限为2018年1月至2019年12月、2020年1月至2021年12月的两份劳动合同，被派遣至第三人处工作，岗位为司机，由被告为其支付工资并缴纳社会保险。原告2020年4月实发工资为2232元，5月实发工资为2704.15元。2018年6月13日第三人哈尔滨西站营业部开会对劳务派遣司机工资进行调整，会议决定：“营业部现有劳务派遣司机三名：刘威、代大伟、田文君，负责‘中国邮政集团公司黑龙江省哈尔滨邮区中心局’的到达货件送货业务及‘黑龙江省顺丰速运有限公司’货件的取送货业务，三名司机作业时间实行三班倒制，由于其工作特殊性无法安排年休假和法定假日，经与三名司机协商，将其每月由应得工资4000元，调整至实得工资5000元（含节日加班费及年休假补偿金），三名司机工资不受营业部整体经营业绩的波动影响，必须确保每名司机每月实发工资5000元，当营业部每月经营清算低于100%时要保证实发工资5000元，当营业部经营清算高于100%时，视具体情况酌情对三名司机单独奖励”。2020年8月田文君以本案第三人中铁公司为第一被申请人，以本案被告融世德公司为第二被申请人向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求第三人支付其赔偿金35232.88元（2013年-2017年平均月工资为4404.11元×4个月×2倍），请求被告支付其赔偿金32376元（2018年1月-2020年7月两年的月平均工资为5396.76元×3个月×2倍）；2.请求被告向其支付2020年4月工资差额2768元（5000元-实发2232元），5月工资差额2295.85元（5000元-实发2704.15元）；3.请求被告及第三人向其支付2015年-2019年期间未休年假工资（2015年5天1739.61元，2016年5天2204.88元，2017年5天2024.87元，2018年5天2332.43元，2019年5天2481.26元）；4.被告向其支付2018-2019年法定节假日工资（2018年11天5131.35元，2019年11天5458.79元）；5.被告及第三人补缴原告工作期间未予缴纳的养老保险23521.25元；6.被告及第三人补缴原告工作期间未予缴纳的医疗保险6295.85元；7.第三人向其支付2015年-2017年未签无固定期限劳动合同双倍工资（2015年45403.93元，2016年57547.53元，2017年52849.27元）；8.请求解除与被告的劳动关系；9.请求被申请人配合办理社保、失业金领取等相关保险事项。该委于2020年9月30日作出哈劳人仲字（2020）第625号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起十五日内支付原告2020年4月工资差额2768元及5月工资差额2295.85元，共计人民币5063.85元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，本案的劳动争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告当庭明确表示对仲裁时部分请求（赔偿金、未休年假工资、法定节假日工资、补缴养老保险、补缴医疗保险、未签无固定期限劳动合同双倍工资、配合办理社保及失业金领取）不再主张，本院予以认可。关于原告请求解除其与被告之间劳动合同及被告向其支付经济补偿金的诉请，原告认可其在第三人处在岗工作至2020年10月13日，而本案系原告对哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出哈劳人仲字（2020）第625号仲裁裁决书不服而所提起的诉讼，即该仲裁裁决作出时原被告间的劳动关系仍处于存续状态，故原告解除劳动合同的诉请基于仲裁裁决作出后发生的事实，因未履行仲裁前置程序，本院不予审理。在劳动合同解除基础之上主张的经济补偿金，本院亦不予审理。关于原告主张的2020年6月、8月、9月、10月工资差额，原告于仲裁时并未提起，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，2020年4月及5月工资新冠疫情形势仍然严峻，而2020年6月、8月、9月、10月新冠疫情形势有所缓和，原告新增加的诉讼请求具有独立性，应履行仲裁前置程序，故对该部分诉请，本院不予审理。关于原告主张的2020年4月及5月工资差额，原告的依据为2018年6月13日第三人中铁公司哈尔滨西站营业部的第（3）期会议纪要，认为其工资不受营业部整体经营业绩的波动影响，实发工资不应低于5000元/月。但新冠疫情发生系突发公共卫生事件，属于当事人不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，可以认定为“不可抗力”，不属于该会议纪要中所载明的“整体经营业绩的波动”的范畴，故被告因不可抗力导致的业务量减少而对原告工资进行的调整不违反上述会议纪要的精神，对原告的该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告哈尔滨融世德劳务派遣有限公司无须支付原告田文君2020年4月工资差额2768元及5月工资差额2295.85元；驳回原告田文君的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田文君负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈艳林人民陪审员  李玉红二〇二一年二月二十二日书 记 员  张鑫玉