wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保20号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：宋立新，男，1970年2月4日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人宋立新名下价值152233.24元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行提供杭州银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋立新名下账户内的存款152233.24元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1281元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨志彤二〇二一年二月四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1673号原告：孙连月，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：李国红，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。原告孙连月与被告李国红抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序审理。孙连月向本院提出诉讼请求：1．解除孙连月、李国红于2017年4月24日签订的《借款抵押合同》；2．李国红立即协助孙连月办理坐落于天津市宝坻区××花园××号房屋的抵押权撤销登记；3．本案诉讼费，由李国红负担。事实和理由：孙连月、李国红经人介绍相识。2017年4月24日，孙连月急需用钱，向李国红提出借款2100000元。双方签订《借款抵押合同》，约定李国红出借给孙连月借款2100000元，孙连月以名下坐落于天津市宝坻区××花园××号房屋提供抵押担保。合同签订后，双方在不动产登记事务中心办理抵押登记。然而，办完手续后，李国红迟迟未给付借款2100000元。孙连月多次要求李国红撤销房屋抵押登记手续，李国红不予配合，故孙连月诉至本院。孙连月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行法院管辖。李国红住所地位于天津市宁河区，且本案诉求不适用合同履行地法院，据此，请求本院将案件移送天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”根据上述规定，合同纠纷案件采取特殊管辖，没有协议管辖情形下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，孙连月提起的抵押合同纠纷属于合同纠纷，在无协议管辖的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告诉求解除合同，终止合同履行，诉求中不存在合同履行义务内容，据此，本案应由被告住所地法院管辖。因李国红住所地位于天津市宁河区，天津市宁河区人民法院对本案具有管辖权，本院不具有管辖权。综上，李国红的异议申请成立，本院予以采纳。本院依法将案件移送天津市宁河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二一年二月二十六日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3154号原告：李某,女,汉族,1988年1月21日出生,住哈尔滨市香坊区。被告：孙某,男,汉族,1984年2月15日出生,住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告柴丽颖于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告柴丽颖的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费920元（原告已预交），由原告李某负担。审判员  宋志明二〇二一年二月二十二日法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执82号 申请执行人:四川新网银行股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：雷云汉、龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:陈子成，男,汉族，1990年11月23日出生，住广东省高要市白土镇。 关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与陈子成金融借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行裁决书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案受理。 经查明,申请执行人向本院提交的执行依据为中国广州仲裁委员会于2020年9月9日作出的（2020）穗仲案字第15725号裁决书；但申请执行人向本院提交的（2020）穗仲案字第15725号裁决书原件既无仲裁员签名，也无中国广州仲裁委员会在该裁决书上盖章。 本院认为，申请执行人向本院提交的（2020）穗仲案字第15725号裁决书原件无仲裁员签名及中国广州仲裁委员会在该裁决书上盖章。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、第五十七条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章后方发生法律效力。本案中的仲裁裁决书原件无仲裁员签名及中国广州仲裁委员会在该裁决书上盖章，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，申请执行人向本院提交的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15725号裁决书尚未发生法律效力，不能作为人民法院的执行依据。对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年二月一日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保35号申请人：王某，男，1980年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴飞飞，北京华标律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1987年10月30日出生，汉族。申请人王某于2020年12月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人刘某名下的财产在人民币2775984元范围内予以采取保全措施。申请人王某向本院提供了担保。2021年2月22日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某名下位于北京市顺义区xxx的房产[房产证号：京（2016）顺义区不动产权第XX**]；二、上述查封财产限额为人民币二百七十七万五千九百八十四元。案件申请费五千元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年二月二十二日书记员  李师师
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保194号申请人：杨扬，女，1978年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金。被申请人：北京四季雅园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京青年四季房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张微微。被申请人：北京悦禾酒店管理服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘雪亮。申请人杨扬（以下简称申请人）与被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司、北京悦禾酒店管理服务有限公司（以下简称四被申请人，分别称丰奥公司、四季雅园公司、青年四季公司、悦禾公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下价值1359358元的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单、担保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京丰奥投资咨询有限公司、被申请人北京四季雅园投资有限公司、被申请人北京青年四季房地产开发有限公司、被申请人北京悦禾酒店管理服务有限公司名下价值一百三十五万九千三百五十八的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娜二〇二一年二月三日书记员  唐哲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3817号之一申请执行人史德平，男。被执行人史晓磊，男。本院在执行申请执行人史德平与被执行人史晓磊民间借贷纠纷一案中山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金44987元及利息6285.58元，案件受理费540元，并承担执行费676元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月17日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2020年11月25日通过通过运城市不动产登记中心查询，无不动产登记。4、本院于2020年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年1月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51722.58元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年二月二十六日书记员  陶柏良
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢158号 广西百色荆楚商贸有限公司： 本院在执行覃金晓与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初8号申请人：河南中杰药业有限公司，住所地河南省新乡市火车南站。法定代表人：马克光。委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被申请人：济南良福精合医药科技有限公司，住所地山东省济南市高新经济开发区自由贸易试验区济南片区颖秀路**生产楼**。法定代表人：刘洪亮。申请人河南中杰药业有限公司与被申请人济南良福精合医药科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人河南中杰药业有限公司向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人济南良福精合医药科技有限公司397万元银行存款或查封同等价值的财产，并提交中国人民财产保险股份有限公司出具的责任限额为397万元的《诉讼保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人河南中杰药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南良福精合医药科技有限公司银行存款任人民币397万元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年二月二十四日法官助理马晓怡书记员温源源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4793号原告：荣成市栋烽石材有限公司，住所地：山东省威海市荣成市夏庄镇河北崖村。法定代表人：于德清，总经理。委托诉讼代理人：郭金辉，北京德恒律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职员。原告荣成市栋烽石材有限公司（以下简称栋烽石材公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。栋烽石材公司诉称：原被告于2015年5月20日签订了《荣成市石核馨园二期工程砂石采购合同》。《采购合同》约定：被告向原告采购砂石。合同暂估总价为150万元，最终结算价以实际合格供应量乘以合同单价为准。2017年5月20日，被告向原告出具最后一份结算单，显示原告共计向被告供货价值为159155元。石核馨园工程已竣工，但截至原告起诉之日，被告尚未付款，故起诉要求:1.被告支付合同款159155元；2.被告支付原告损失11718.38元；3.被告承担本案诉讼费用。中建二局第一建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司于2020年9月16日已将主要办事机构所在地迁至北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原被告签订的《荣成市石核馨园二期工程砂石采购合同》约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，向有管辖权的工程承包人住所地人民法院提起诉讼。”该工程承包人为中建二局第一建筑公司，合同签订时，该公司住所地位于北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，本案中，应依照原被告签订协议时被告的住所地确定管辖法院，故我院对该案有管辖权。中建二局第一建筑公司要求将案件移送至北京市大兴区人民法院审理的意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：驳回被告中建二局第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年二月三日书记员 燕冰怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢135号 何芳、韦艳英： 本院在执行何芳与韦艳英的民间借贷纠纷一案，经被执行人韦艳英已自动履行完法律文书确定的义务，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初976号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道****-5（集中办公区）。负责人：李向利，董事。委托诉讼代理人：戚连仲，职员。被告：李磊，男，1990年6月8日出生，汉族，住山东省定陶县。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。在审理过程中，因疫情防控需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张茗二〇二一年二月三日书记员  赵凯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执600号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人王能。 被执行人李燕，女，1982年02月11日出生，壮族，，住南宁市兴宁区 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与李燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李燕的银行存款人民币及其它款项人民币17020.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年二月三日 书记员  方夏玲
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1200号 毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站（申请执行人）、李翔（被执行人）： 本院于2021年1月22日立案受理的毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站与李翔租赁合同纠纷一案，被执行人自动履行且执行完毕。至此，毕节市双山新区晶弘建筑物资租赁站（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11930民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1555号原告：秦某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：姚某，山西晋瑞律师事务所。被告：李某，住山西省太原市。原告秦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年4月21日以与需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费3320元减半收取1660元由原告秦某负担。审判员 李晓巍二〇二一年二月五日书记员 龚品馨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初788号 原告：余兴明，男，1954年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：杨少华，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告余兴明与被告杨少华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告余兴明于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余兴明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余兴明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余兴明负担。 审判员  吴承琳 二〇二一年二月二十六日 书记员  邢世荣 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初162号原告：李红，女，1974年3月11日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告李红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李红诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年二月二十三日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初693号原告：方某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：曹某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：毛某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住山东省枣庄市。原告方某、曹某、赵某、毛某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告方某、曹某、赵某、毛某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某、曹某、赵某、毛某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某、曹某、赵某、毛某撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告方某、曹某、赵某、毛某负担。审判员 顾学文二〇二一年二月二十二日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执19号 覃鸿桃、河池市宜州区三十春音乐餐吧： 本院执行的覃鸿桃申请执行河池市宜州区三十春音乐餐吧追索劳动报酬纠纷一案，我院发出执行通知书后，被执行人河池市宜州区三十春音乐餐吧已自动履行广西壮族自治区河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2020）第108号仲裁调解书的义务，即一次性向申请执行人覃鸿桃支付工资2500元并自动缴纳本案执行费50元，申请执行人覃鸿桃自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初217号原告：冯见明，男，1959年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，经商，住瑞昌市。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：卢奇辉，男，1963年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。原告冯见明与被告卢奇辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯见明到庭参加了诉讼，被告卢奇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2009年12月1日起按年利率15.4%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原、被告系朋友关系。2009年12月1日，被告卢奇辉因资金周转需要在原告处借款100000元，向原告出具了借条，口头约定利息为月利率4%。2015年3月5日，经过结算，被告又向原告出具了欠利息230000元的欠条一份。后该笔借款，经原告多次催要，被告一直未还借款本息。为此，原告诉诸法院。被告未到庭未答辩。经审理查明，2009年12月1日，被告卢奇辉向原告出具借条，写明：“今借到冯见明人民币壹拾万元整。此据，借款人：卢奇辉，2009.12.1。”2015年3月5日，被告卢奇辉又向原告出具欠条一张,写明：“今欠到，今欠到冯见明利息计币贰拾叁万元整。此据，欠款人：卢奇辉，2015.3.5。”该款，经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉诸本院，诉请如上。以上事实有原告陈述，借条、欠条原件在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢奇辉在原告处借款，出具了借据，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款事实予以认定。双方之间形成了民间借贷合同关系，双方均应严格履行合同。原告依约向被告提供了借款，被告应按期还款，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催要的合理期限内还款，被告未还款的，属其违约，故原告主张要求被告偿还借款100000元及相应利息，于法有据，应予以支持。对于利息，原告主张双方口头约定利息为月利率4%，虽借条中未约定利息，但根据被告出具给原告的利息欠据，可以认定双方约定了借款利息，但约定的利息超过法律规定的部分不应支持，现原告自愿主张利息自2009年12月1日起按年利率15.4%标准计算至借款还清之日止，未超过法律规定的利息标准，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢奇辉于本判决生效后七日内偿还原告冯见明借款本金100000元，并自2009年12月1日起以本金100000元为基数按年利率15.4%标准计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告卢奇辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二一年二月三日书记员  张盛茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11966号原告:宁夏鑫尔特新能源有限公司，住所地宁夏银川滨河新区瀚海北街45号。法定代表人：李明文，系公司经理。委托诉讼代理人：汤艾博，北京市盈科（银川）律师事务所。被告：马文选，男，1977年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。原告宁夏鑫尔特新能源有限公司与被告马文选供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫尔特新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫尔特新能源有限公司撤诉。案件受理费减半收取计54元，由原告宁夏鑫尔特新能源有限公司负担。审判员 路 伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 程雯雯书记员 金思航
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1100号 黄晓（申请执行人）、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（被执行人）： 本院于2021年1月21日立案受理的黄晓与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议且履行完毕。至此，黄晓（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13160民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2821号 原告：罗习成，男，1965年3月22日，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1974年5月10日出生，壮族，住南宁市横县。 原告罗习成与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告罗习成于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗习成的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗习成撤回起诉。 案件受理费16320元，减半收取8160元（原告罗习成已预交），由原告罗习成负担。 2 审 判 员  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二一年二月二日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  彭永儿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3343号上诉人（一审原告）李宝锋，男，回族，1978年8月8日出生，住河南省太康县。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁陵县人民政府，住所地宁陵县人民路。法定代表人马同和，该县政府县长。委托代理人乔宝海，该县政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁陵县自然资源局，住所地河南省商丘市宁陵县永乐北路**。法定代表人林天村，该局局长。到庭负责人乔宝海，该局副局长。委托代理人李**，该局工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师所律师。被上诉人（一审被告）宁陵县住房和城乡建设局，住，住所地河南省商丘市宁陵县永乐北路与工业大道交叉口西南角/div>法定代表人丹红星，该局局长。委托代理人王德亮，该单位工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师所律师。被上诉人（一审被告）宁陵县人民政府房屋征收办公室，住，住所地河南省商丘市宁陵县永乐北路/div>法定代表人暨出庭负责人杨士浩，该征收办公室主任。委托代理人张萌，河南京港律师所律师。上诉人李宝锋因诉宁陵县人民政府、宁陵县自然资源局、宁陵县住房和城乡建设局及宁陵县人民政府房屋征收办公室要求撤销行政批复行为一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宝锋一审诉称，李宝锋在宁陵县拥有合法房屋一处。2020年3月18日，宁陵县四湖湿地改造及安置房建设项目领导小组与宁陵县自然资源局、宁陵县住房和城乡建设局及宁陵县人民政府房屋征收办公室共同出具了《关于宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》，对李宝锋被征收房屋的合法面积作出了认定，将李宝锋房屋的部分面积认定为违法面积。因宁陵县四湖湿地改造及安置房建设项目领导小组系宁陵县人民政府成立的临时机构，故其相关法律责任应当由宁陵县人民政府承担。李宝锋认为宁陵县人民政府、宁陵县自然资源局、宁陵县住房和城乡建设局及宁陵县人民政府房屋征收办公室出具被诉批复认定李宝锋房屋部分面积为违法面积的行政行为缺乏事实和法律依据，侵犯了李宝锋的合法权益。请求撤销宁陵县人民政府、宁陵县自然资源局、宁陵县住房和城乡建设局及宁陵县人民政府房屋征收办公室《关于宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》将李宝锋房屋部分面积认定为违法面积的行政行为。商丘市中级人民法院一审认为，国有土地上房屋征收与补偿过程是多环节的综合过程，具有多阶段行政管理的特征。市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在履行国有土地上房屋征收与补偿法定职责过程中，分别在不同行政程序阶段作出各项不同的行政行为。其中，有的行政行为如征收决定和征收补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为。同时，有的行政行为只是为市、县级人民政府作出征收决定或者征收补偿决定创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者征收补偿决定产生相应法律效果，而其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系。此类行政过程性行为，通常属于中间环节行为，亦不产生终局性的法律效果，该行为不属于人民法院行政诉讼审理范围。本案中，宁陵县人民政府、宁陵县自然资源局、宁陵县住房和城乡建设局及宁陵县人民政府房屋征收办公室作出的《关于宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》的行为本质上是为市、县级人民政府作出征收补偿决定准备、创造条件，该批复本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围，人民法院依法不予受理，已受理应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宝锋的起诉。上诉人李宝锋不服，上诉称：（一）被诉认定批复的内容中明确将上诉人房屋的部分面积认定为违法面积，对上诉人的实际权利产生了影响；且另案证据可以证明被上诉人作出涉案认定后即送达了上诉人，该送达行为已经将涉案批复内容进行了法律效力的外化。因此，涉案批复不仅仅是内部行政行为，其法律效力已经外化并直接影响到了上诉人的合法权益。（二）被诉行政行为具有独立性，属于作出征收补偿决定的前置行政行为而非过程性行政行为，其对上诉人房屋的合法性作出认定的法律效力不能被补偿决定所吸收，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14行初118号行政裁定，并指令商丘市中级人民法院继续审理。被上诉人宁陵县人民政府、宁陵县自然资源局、宁陵县住房和城乡建设局及宁陵县人民政府房屋征收办公室答辩称，行政行为在作出前需要一系列的准备工作，这些程序性行为的效力通常为最终行政行为所吸收和覆盖。本案被诉批复是作出征收补偿的依据,上诉人的诉求可以通过撤销征收补偿决定而实现,且该决定已经被另案判决撤销。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉。本院经审理查明：宁陵县人民政府于2020年8月28日作出《宁陵县人民政府房屋征收补偿决定书》（宁政征[2020]第7号），将李宝锋的案涉房屋列入征收范围，该征收补偿决定书已被商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14行初119号行政判决书所撤销。李宝锋于2020年12月1日对涉案房屋被拆除的行为提起确认违法之诉及行政赔偿之诉。商丘市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）豫14行初130号行政判决书，判决确认宁陵县人民政府拆除李宝锋房屋行为违法；同日作出（2020）豫14行赔初26号行政赔偿判决书，判决责令宁陵县人民政府于该判决生效之日起两个月内对李宝锋涉案房屋作出赔偿决定，驳回李宝锋对宁陵县住房和城乡建设局的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定,行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中,《关于宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》是四被上诉人为宁陵县棚户区改造项目的征收补偿决定所作出的准备工作和前置行为,系过程性行为。虽然该批复对李宝锋案涉房屋面积作出认定,但对李宝锋的合法权益直接产生实际影响的是房屋征收补偿决定。根据本院查明的事实，李宝锋已就案涉房屋分别提起撤销征收补偿决定之诉、确认强拆行为违法之诉和行政赔偿之诉，且受理法院已分别作出裁判，如案涉房屋相关的赔偿决定作出后，李宝锋认为自己的合法权益受损，可就赔偿决定提起诉讼。综上，一审裁定以李宝锋的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二一年二月二十四日书记员  赵文雅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初205号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰**汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：朱克山，男，1986年5月28日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告朱克山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱克山立即支付物业管理费524元、公用电费60元及滞纳金479元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告朱克山系该小区的业主，原告对被告朱克山所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告朱克山拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告朱克山要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告朱克山的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王珈琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异5号申请执行人：北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元10层1022号。负责人：伍书亮，总经理。委托代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托代理人：马晴雨，北京市博友律师事务所律师。被执行人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼702-1室。法定代表人：杨征南，经理。第三人：隆某，女，1975年5月16日出生，汉族。本院在执行北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司（以下简称壹伍壹拾广告公司成都分公司）与东尚海广告（北京）有限公司（以下简称东尚海公司）仲裁一案中，壹伍壹拾广告公司成都分公司向本院提出申请追加隆某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人壹伍壹拾广告公司成都分公司称，请求追加隆某作为（2020）京03执1724号执行一案的共同被执行人。理由：2020年5月1日，东尚海公司股东会决议将注册资本由1000万减少至500万，并于2020年5月8日向北京市工商局出具了债务清偿或担保情况说明。从债务清偿或担保情况说明字面理解，股东就自公司成立之日起至减资日没有债务这一消极行为提供担保意图，明确表达出若出现债务自愿承担法律责任的意思表示，从保护债权的角度出发，应视为股东就公司债务在其减资范围内承担保证责任。东尚海公司的减资行为严重损害了申请人的债权，且我方有理由认为东尚海公司资产不足以清偿全部债务，符合破产的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加东尚海公司的股东隆某成为本案被执行人，要求隆某在尚未缴纳出资的范围内承担东尚海公司对我方的债务。被执行人东尚海公司、第三人隆某未发表意见。本院查明，北京仲裁委员会于2020年9月30日作出（2020）京仲裁字第2200号裁决，裁决生效后，壹伍壹拾广告公司成都分公司向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，案号为(2020)京03执1724号。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月16日作出(2020)京03执1724号之一执行裁定，终结（2020）京仲裁字第2200号裁决的本次执行程序。另查，被执行人东尚海公司章程显示，隆某认缴出资额为人民币450万元，认缴出资时间为2037年12月31日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人壹伍壹拾广告公司成都分公司以第三人隆某未足额缴纳出资等为由，请求追加隆某为被执行人，但因隆某认缴出资时间尚未到期，故对其追加隆某为被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京壹伍壹拾广告有限公司成都分公司申请追加第三人隆某为（2020）京03执1724号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年二月二十六日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初213号 原告：武晋荣，男，汉族，1960年8月19日生，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王鸣凤，女，汉族，1962年12月10日生，住晋中市榆次区，系原告武晋荣的妻子。 原告：王鸣凤，身份同上。 被告：史宏伟，男，汉族，1961年5月19日生，住晋中市。 委托诉讼代理人：米慧婕、张玲玲，山西奇政律师事务所律师。 原告武晋荣、王鸣凤与被告史宏伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣凤及原告武晋荣委托诉讼代理人王鸣凤，被告史宏伟及其委托诉讼代理人米慧婕、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求榆次区人民法院依法撤销2016年10月15日武某代签的武晋荣、王鸣凤和史宏伟签订的“协议书”。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：1、该“协议”证人存在重大误解。证人武某证言表示从没有接受过王鸣凤的委托，其只“代”其弟武晋荣签字，王鸣凤、武晋荣均不在场，王鸣凤压根不知道曾有此事的发生。2、该“协议”是史宏伟夫妇采取欺诈手段哄骗证人武某签字。史宏伟夫妇携带土特产连哄带骗证人签下“武某代”。“代”只是代其弟武晋荣签字，不代表其他人，此“协议”不具有全部的真实意思表示，系史宏伟夫妇自编自导。协议书上的王鸣凤名字，是史宏伟夫妇在事先打印好“王鸣凤”的名字后，交给证人代签，而且，不让证人看第1页的内容，哄骗证人在第2页上代签，确确相反，被打印的“王鸣凤”的名字就出现在第1页上。3、协议书成立的录音是偷录的录音，未经过证人及家人的同意，属偷录录音，并且经史宏伟夫妇随意剪辑、篡改。因此，请求人民法院让对方拿出原始录音载体，播放全部录音内容。4、协议书乘人之危，显失公平。史宏伟夫妇在得知武晋荣在山西白求恩医院（大医院）昏迷不醒，命悬一线，濒临死亡的时候，在武晋荣正在做开颅手术的时候，逼迫榆次区人民法院开庭，乘人之危，严重侵犯了共有人的合法权益，显失公平。5、协议书严重恶意侵犯了共有人的合法权益。王鸣凤没有委托证人武晋荣签字，使王鸣凤有家不能归。法院宿舍202房间是武晋荣、王鸣凤的共同财产，武晋荣只有处分自己财产的权利，没有处分王鸣凤财产的权利，包括证人。况且，202房间双方已登记抵押给榆次村镇银行，经村镇银行申请，区法院执行局曾敦促过史宏伟夫妇腾房，2020年7月15日房主武晋荣又给史宏伟发了“腾房”通知书，史宏伟仗着自己有钱、有权、有势霸住房，拒不腾房。6、武晋荣没有收到史宏伟的60万元的现金。民法典第171条规定：行为人没有代理权任实时代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危的民事法律行为，依法应认为无效。因此，请求榆次区人民法院撤销武某代武晋荣、王鸣凤和史宏伟签订的协议书。 被告辩称，1、2016年10月15日，武某代原告与被告签订《协议书》，是经过了原、被告双方的充分、友好协商后达成，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。2、原告武晋荣授权武某在《协议书》上签字是没有争议的事实。原告武晋荣与王鸣凤系夫妻关系，《协议书》中约定的“交付被告经营管理商铺、房屋预顶被告居住”属于处分夫妻共同财产，被告有理由相信处分商铺和房屋的行为是原告夫妻双方的共同意思表示，武某代签《协议书》的行为对原告武晋荣、王鸣凤均有效。3、退一步讲，即使按原告王鸣凤所称武某代签《协议书》没有取得原告王鸣凤的授权委托，但原告王鸣凤于2016年10月将《协议书》中约定的预顶给被告居住的房屋腾空并交由被告居住、将预顶给被告的二处商铺交于被告经营收取租金及2017年8月25日驾车带被告及被告妻子去村镇银行签订商铺买卖合同、出卖商铺的行为即是对《协议书》内容的履行，应当视为原告王鸣凤对《协议书》的追认。故《协议书》对原告武晋荣、王鸣凤均有效。4、2016年10月15日，武某代替原告与被告签订《协议书》，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显示公平等任何《协议书》可以被撤销的事由。5、退一步讲，即使《协议书》存在撤销事由，原告武晋荣、王鸣凤夫妻的撤销权也已消灭。首先，《协议书》签订的时间为2016年10月15日；其次，出卖《协议书》中约定的交付给被告经营管理的房屋的时间为2017年8月25日；最后，被告于2018年3月就原、被告之间的民间借贷纠纷提起诉讼，被告已将《协议书》提交法院，并且原告王鸣凤也到庭参加诉讼，榆次区人民法院经审理后于2019年12月27日出具民事判决书。根据《合同法》的规定可知，撤销权的行使的最长时间为“一年”，即使根据最晚的时间点起算，原告于2021年1月5日提起撤销权诉讼都已超过1年的除斥期间。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告武晋荣与武某系兄弟关系，2016年10月15日，武某代原告武晋荣、王鸣凤与被告史宏伟签订《协议书》，该协议甲方为原告武晋荣、王鸣凤，乙方为被告史宏伟，协议约定武晋荣、王鸣凤将自己榆次新建南街22号的25＃和26＃两套商铺预顶240万元给予史宏伟经营管理，史宏伟可自主经营或对外租赁，收益归史宏伟所有。武晋荣、王鸣凤愿将自己龙湖大街6号花苑小区3-3-202的一套住房预顶80万元给乙方居住，同时由于武晋荣、王鸣凤（甲方）现已将上述两个商铺、住房抵押给他人，要求截止到2017年底之前完成对上述两个商铺《购买合同》、住房《房产证》的赎出，过户到史宏伟。另约定甲方在2016年12月前，支付乙方现金60万元。甲方预顶给乙方的商铺、住房，若在2020年之前武晋荣、王鸣凤在2020年之前甲方完整偿还史宏伟预顶款，仍归武晋荣、王鸣凤所有。武晋荣、王鸣凤除上面预顶史宏伟320万元户款及现金60万元后，还欠史宏伟现金120万元，武晋荣、王鸣凤要逐步还上，武晋荣、王鸣凤缓等等内容，协议甲方委托代理人为武晋荣代，乙方为史宏伟。 2021年1月5日，原告武晋荣、王鸣凤向本院提起诉讼，要求撤销2016年10月15日武某代签的武晋荣、王鸣凤和史宏伟签订的“协议书”。 另查明，本院受理的（2018）晋0702民初1866号即史宏伟与武晋荣、王鸣凤民间借贷纠纷一案，2019年12月26日在本院开庭审理时，武晋荣的委托诉讼代理人、王鸣凤均到庭参加诉讼，庭审中，史宏伟当庭举证出示案涉《协议书》，武晋荣的代理人、王鸣凤均就《协议书》发表质证意见。 上述事实有《协议书》、山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1866号民事判决书等证据及原被告当庭陈述在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”本案中，案涉《协议书》系双方于2016年10月15日签订，且根据原告自认，原告最迟于2019年12月26日原、被告另案民间借贷纠纷案件开庭时，已知道案涉《协议书》的存在及协议内容，故现原告于2021年1月5日提起撤销权诉讼，已超过法定的撤销权行使期间，其撤销权业已消灭。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武晋荣、王鸣凤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二一年二月八日 书记员  王雅鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保96号申请人:李宏，男，汉族，1963年2月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：阴永生，北京市长安律师事务所律师。被申请人：李文珊，女，汉族，住北京市石景山区。本院受理申请人李宏与被申请人李文珊申请诉前财产保全一案中，申请人李宏向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李文珊名下位于北京市石景山区（京（2020）石不动产权第xxx号）房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，李宏的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李文珊名下位于北京市石景山区（京（2020）石不动产权第xxx号）房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年二月三日书记员  宋 鸽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4026号 原告：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：梁某，住宁夏回族自治区永宁县，现在的住址不详。 原告朱某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告朱某以被告梁某暂时下落不明为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告朱某负担。 审判员  安金虎 二〇二一年二月四日 书记员  王灵娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4913号原告：牛春林，女，1988年12月6日出生，汉族，住北京市房山区，户籍地河南省周口市川汇区。被告：北京市西城区杰睿培训学校，住所地北京市西城区新风街2号天成科技大厦A座303。法定代表人：张建成。原告牛春林与被告北京市西城区杰睿培训学校劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告牛春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛春林撤回起诉处理。审判员  邓旋二〇二一年二月三日书记员  许赫
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初155号 原告：孙旭龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住定州市。 原告：马东超，男，1987年9月6日出生，汉族，住定州市。 原告：鲍世卫，男，1977年8月13日出生，汉族，定州市。 原告：张浩，男，1991年7月28日出生，汉族，住曲阳县。 原告：张超，男，1985年12月31日出生，汉族，住望都县。 原告：刘敬勃，男，1986年6月27日出生，汉族，住曲阳县。 原告：刘聪勃，男，1990年1月7日出生，汉族，住曲阳县。 被告：杨满军，男，1976年4月2日出生，住定州市。 孙旭龙、马东超、鲍世卫、刘敬勃、刘聪勃、张浩、张超与杨满军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孙旭龙、马东超、鲍世卫、刘敬勃、刘聪勃、张浩、张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按孙旭龙、马东超、鲍世卫、刘敬勃、刘聪勃、张浩、张超撤诉处理。 案件受理费318元，由孙旭龙、马东超、鲍世卫、刘敬勃、刘聪勃、张浩、张超负担。 审判员  张文彩 二〇二一年二月二十四日 书记员  谢孟宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢161号申请执行人：金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：王朋，总经理被执行人：王喆，男，1980年05月20日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人王喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5761号民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王喆银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二一年二月二十四日书记员 周      联      杰
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初576号   原告：岳军平，男，1971年12月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。   被告：李多多，男，1988年3月10日出生，汉族，住内蒙古呼市。   原告岳军平与被告李多多买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。原告岳军平于2021年2月8日向本院提出撤回对被告李多多的起诉。   本院认为，原告岳军平的申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告岳军平撤回对被告李多多的起诉。   案件受理费485元（原告已预交），由原告岳军平负担。   审判员 张晓飞      二〇二一年二月二十三日   书记员 王璐璐   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2021）宁0521刑初26号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人许某，出生于甘肃省永昌县，住甘肃省金昌市永昌县。辩护人胡某，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2021)15号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年10月8日11时30分许，被告人许某驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车，沿109国道由东向西行驶至1326千米＋250米路段处转弯时，与相向行驶的由被害人刘某驾驶的无号牌三轮摩托车碰撞，造成被害人刘某当场死亡，车辆受损的重大交通事故。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人许某负该事故的主要责任。案发后，被告人许某与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人许某赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币59.3万元，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人许某驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某认罪认罚，可以从宽处理；被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人许某判处有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了证人王某、陆某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回证，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（理化）字[2020]第471号血醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2020]第1145号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书，收条，谅解书，认罪认罚具结书，被告人许某的供述及人口基础信息等证据证实。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人许某系自首，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人许某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人许某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人许某赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人许某符合适用缓刑的条件，决定对被告人许某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军二〇二一年二月二日书记员 陆安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初205号原告:周长战，男，1969年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:马铭鸿，女，1988年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告周长战与被告马铭鸿不当得利纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周长战撤回起诉处理。审判员  孟庆莹二〇二一年二月二十二日书记员  孙 会
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1104号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。被告：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：万某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费2216元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。审判员 方燕二〇二一年二月八日书记员 王卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27807号原告：团圆网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110000061331030A。法定代表人：闻伟，总经理。委托诉讼代理人：于欢欢，该公司员工。被告：内蒙古云端汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市，统一社会信用代码：91150900MA0Q00AY2C。法定代表人：王健。原告团圆网络科技（北京）有限公司（以下简称团圆网络公司）与被告内蒙古云端汽车销售服务有限公司（以下简称云端公司）展览合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团圆网络公司委托诉讼代理人于欢欢到庭参加了诉讼，被告云端公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告团圆网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告参展费23000元，逾期支付违约金102120元，截止原告提起诉讼之日，以合同约定的延期支付违约金比率计算；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告与被告签订了活动日期为2019年12月7日至12月8日的《团车节参展协议》。合同约定由原告向被告提供车展服务，参展费用金额23000元。协议约定“甲方未能在参展结束后7个工作日内缴清参展费用的，每延期一日按未支付金额的3%作为违约金”，该次车展活动于2019年12月8日结束，因此被告应在2019年12月18日结算所有合作费用。但被告至今未履行其付款义务。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告云端公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，云端公司（甲方）与团圆网络公司（乙方）签订《团车节参展协议》，约定团车节将自2019年12月7日起至2019年12月8日止在草原丝路展贸中心举办；甲方为本次车展参展方之一，乙方为本次车展主办方；甲方名爵品牌，参展费23000元，甲方应于宣传启动日2019年12月6日前向乙方支付100%的参展费；甲方未能在参展结束后7个工作日内缴清参展费用的，每延期一日按未支付金额的3%作为违约金。双方还对各自权利义务等作出了约定。庭审中，团圆网络公司提交参展照片及微信聊天记录，证明合同履行情况及参展费催要情况。案件审理中，云端公司向本院表示现场没有暖气、效果不理想，团圆网络公司曾承诺向其支付补贴，但对此未向本院提交证据。团圆网络公司对此均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。团圆网络公司与云端公司签订《团车节参展协议》，该合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，团圆网络公司按照合同约定提供了服务，但云端公司并未按约履行付款义务，对此构成违约，应承担相应法律责任。现团圆网络公司要求云端公司支付参展费用，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求云端公司支付违约金，其主张数额过高，本院依据双方所签合同中关于违约责任的约定及云端公司的违约情形予以酌定。云端公司之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条之规定，判决如下：一、内蒙古云端汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内向团圆网络科技（北京）有限公司支付参展费23000元及违约金5000元；二、驳回团圆网络科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果内蒙古云端汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（团圆网络科技（北京）有限公司已预交），由团圆网络科技（北京）有限公司负担1151元，已交纳；由内蒙古云端汽车销售服务有限公司负担250元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年二月四日书记员  罗 莎
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初526号本院在审理原告包头市永新彩印有限公司诉被告田有财买卖合同纠纷一案中，原告包头市永新彩印有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头市永新彩印有限公司撤回起诉。审判员 郭美玲二〇二一年二月二十三日书记员 张 睿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执20号 潘立南、河池市宜州区三十春音乐餐吧： 本院执行的潘立南申请执行河池市宜州区三十春音乐餐吧追索劳动报酬纠纷一案，我院发出执行通知书后，被执行人河池市宜州区三十春音乐餐吧已自动履行广西壮族自治区河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2020）第114号仲裁调解书的义务，即一次性向申请执行人潘立南支付工资5000元并自动缴纳本案执行费50元，申请执行人潘立南自愿放弃剩余工资3500元及迟延履行期间的债务利息。至此，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初593号原告：马**，男，1987年9月13日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：李洋，男，1984年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告马**与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告马**到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款42000元，并于2019年1月23日出具借条。借款到期后，被告陆续偿还借款本金共计30000元，截止到2020年4月，被告尚欠原告借款本金12000元，原告向被告索要，但被告一直未还，现原告自愿放弃借条中对于利息的主张。李洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的借条、银行转账交易详情2张、微信聊天记录截图24张，因原告提供了证据的原件，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年1月23日，被告因经商从原告处借款42000元，约定借期1个月及月息2分。同日，被告为原告出具借条。后被告返还30000元，现尚欠原告12000元。本院认为，被告拖欠原告借款12000元未还，事实清楚，证据充分，被告理应及时返还，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起立即返还原告马**借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计50元，由李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年二月二十二日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初304号原告：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：赵新，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米iv>法定代表人：卢玉苹。被告：北京云峰度假山庄有限责任公司，住所地，住所地北京市密云区溪翁庄镇iv>法定代表人：张孟会。被告：郑武，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）与被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）、被告北京云峰度假山庄有限责任公司（以下简称云峰公司）、被告郑武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。信达公司向本院提出诉讼请求：1．判令花水湾公司立即向信达公司偿还贷款本金6300万元，并支付暂计算至2020年12月7日（不含当日）的欠付利息486485．17元、罚息1400755．21元、复利10772．29元［前述金额合计64898012．67元］，以及自2020年12月7日（含当日）起至实际付清之日止按照《借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复利；2．判令信达公司就花水湾公司抵押的其名下位于顺义区北高路XXXX号24号-1至7层全部等[27]套房屋及土地【不动产登记证明号：京（2019）顺不动产证明第XXXX号】享有优先受偿权，对前述房屋及土地拍卖、变卖的价款在第1项和第5项诉请确定的债权范围内优先受偿。3．判令信达公司就云峰公司抵押的其名下位于密云区溪翁庄镇密溪路西侧（密全00732）XXXX等[7]套房屋及土地【不动产登记证明号：京（2019）密不动产证明第XXXX号】享有优先受偿权，对前述房屋及土地拍卖、变卖的价款在第1项和第5项诉请确定的债权范围内优先受偿。4．判令云峰公司、郑武就前述第1项诉讼请求项下花水湾公司应偿还的全部债务承担连带保证责任。5．判令花水湾公司、云峰公司、郑武共同承担本案案件受理费、保全费、律师费等信达公司为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：2019年9月10日，北京银行股份有限公司阜成支行（以下简称北京银行）与花水湾公司签订0573222《借款合同》，主要约定：1．贷款金额为9300万元，贷款期限为5年。借款利率为浮动利率，即提款日同期基准利率上浮0%，合同利率调整频次为按年首日。2．按季定日（每季度末月21日）付息，最后到期日须付清所有利息。3．本金具体还款计划以经债权人审核同意的借款借据为准，即2020年3月19日还款250万元、2020年9月19日还款250万元、2021年3月19日还款500万元、2021年9月19日还款500万元、2022年3月19日还款500万元、2022年9月19日还款500万元、2023年3月19日还款500万元、2023年9月19日还款500万元、2024年3月19日还款500万元、2024年9月10日还款2300万元。4．花水湾公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金（包括债权人全部或部分提前到期的贷款本金）及其他应付款项时，应就欠付贷款本金及其他应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%逾期罚息利率,按日加付罚息，对未按时支付的利息。按照合同约定的逾期罚息利率计付复利，直至清偿本息为止。5．花水湾公司发生违约事件时，债权人有权计收罚息和复利、依法行使担保权益及留置权、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、要求赔偿损失以及要求偿付债权人为实现债权和担保权益而发生的费用。2019年9月10日，北京银行与花水湾公司签订0573222-003《抵押合同》，约定花水湾公司以其名下位于顺义区北高路X号4号-1至7层全部等27套房屋及土地（房屋所有权证号：京房权证顺字第**；国有土地使用证号：京顺国用（2006）出字第XXXX号）向原债权人提供抵押担保。抵押合同签订后，上述双方办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：京（2019）顺不动产证明第XXXX号】。2019年9月10日，北京银行与云峰公司签订0573222-002《抵押合同》，约定云峰公司以其名下位于密云区溪翁庄镇密溪路西侧（密全00732）4幢1至2层等7套房屋及土地[房屋所有权证号：X京：X京房权证密字第**土地使用证号：京密国用（2011出）第XXXX号]为花水湾公司对原债权人所负全部债务提供抵押担保。抵押合同签订后，上述双方办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：京（2019）密不动产证明第XXXX号】。2019年9月10日，云峰公司、郑武分别与北京银行签订0573222-001、0573222-004《保证合同》，约定云峰公司、郑武为花水湾公司在上述《借款合同》项下所负全部债务承担连带保证责任。《借款合同》签订后，北京银行已于2019年9月19日向花水湾公司发放贷款6300万元。合同履行过程中，花水湾公司未能按期、足额向原债权人偿还本金，担保人花水湾公司、云峰公司、郑武也未依约履行相应担保责任，均已构成违约，债权人有权依约宣布全部债务提前到期并提前收回全部贷款本金、利息、罚息及复利。2020年8月31日，北京银行将其对花水湾公司在《借款合同》项下的一切权利、权益和利益，以及主债权之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利转让给信达公司，上述债权转让事宜已向各被告进行通知，信达公司已成为案涉债权的合法债权人。据此，信达公司特提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。关于地域管辖，北京银行与花水湾公司在《借款合同》第8．1条约定，该合同项下及与之有关的一切争议，协商不成的，应交由该合同签订地的人民法院诉讼解决，同时该合同载明合同签订地为北京银行住所地，位于北京市西城区。该约定符合上述法律规定，北京银行将《借款合同》项下的权利转让给信达公司后，该合同关于管辖的约定继续约束信达公司与花水湾公司。关于级别管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关规定，当事人住所地均在北京市的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。经查，郑武在北京市连续居住一年以上，因此，本案全部当事人住所地均位于北京市，且北京银行的诉讼请求未达到1亿元，故本案应当由基层人民法院管辖。按照合同约定，本案应当由北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二一年二月二十六日法官助理  石雨冰书 记 员  郝 雪
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终255号 上诉人（原审原告）常荣强，男，1971年8月10日，汉族，住卫辉市。 委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫洲路**。 法定代表人李进，该市人民政府市长。 委托代理人王永洁。 委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 上诉人常荣强因与被上诉人卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人常荣强委托代理人郝新峰，被上诉人卫辉市人民政府委托代理人王永洁、孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常荣强的原审诉讼请求：确认卫辉市人民政府征收常荣强家庭承包经营土地的行为无效，返还常荣强被征收土地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经原审法院释明，常荣强明确其诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回常荣强的起诉。常荣强预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人常荣强上诉称：1、卫辉市人民政府征收涉案土地依据的是河南省人民政府2013年的征地批复，但其2019年11月才实施征收行为，超过两年未用地，有关批准文件自动失效，根据行政诉讼法第七十五条的规定，卫辉市人民政府在没有任何法律依据的情况下进行的征收具体行政行为属于无效行政行为，常荣强原审诉讼请求明确、具体。2、本案和正常有征地批复文件的情况是完全不同的，原审法院按具有合法征地手续的情况进行裁判属于典型的张冠李戴。3、原审法院在一审过程中没有对常荣强进行释明让其明确诉讼请求。请求撤销（2020）豫07行初146号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人卫辉市人民政府答辩称：1、卫辉市人民政府实施的征地行为经过河南省人民政府于2013年3月26日作出的【2013】314号《关于卫辉市2012年度第四批次城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，为落实该批复文件，卫辉市人民政府于2013年4月17日发布了征地公告，不存在常荣强所称的两年内未实施征地的情形。2、土地征收行为涉及多个行政部门，包括公告、安置、补偿、组织实施等行为，常荣强原审诉讼请求为确认卫辉市人民政府征收土地的行为无效属于诉讼请求不明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和理由，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就不同行政主体的多个行政行为一并审理。本案上诉人常荣强一审的诉讼请求为：确认卫辉市人民政府征收常荣强家庭承包经营土地的行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，集体土地征收既包括国务院或者省级人民政府征收土地的批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门组织实施行为，该组织实施行为还包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为。本案一审庭审时，常荣强在接受审判人员询问时，明确其诉的是整个征收行为，因此常荣强以征收土地行为无效为由提起行政诉讼应视为诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。故原审法院以常荣强不符合起诉条件为由驳回其起诉并无不当。如常荣强认为相关行政主体在土地征收过程中的具体行为违法，侵犯其合法权益，可在进一步明确的基础上以作出该行政行为的主体为被告依法另行起诉。 综上，上诉人常荣强的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  王江** 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1719号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱峰彬，男，1980年7月24日出生，公民身份号码：341××××××××××××819，汉族，文化程度小学，原系货车司机，户籍所在地为安徽省阜南县××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱峰彬犯交通肇事罪一案，于2020年12月1日作出（2020）粤1971刑初4960号刑事判决。原审被告人朱峰彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月18日16时许,被告人朱峰彬驾驶一辆车牌号为皖K×××××号的解放牌重型栏板货车停靠在东莞市××××××××××××××第二车道，然后下车购物，之后经车尾侧上车。之后，朱峰彬驾车起步时，该车车头与正在路边作业的被害人环卫工人张寿先发生碰撞并碾压，造成张当场死亡的事故。事故发生后，朱峰彬留在现场等候交警处理。2020年9月10日，交警部门认定朱峰彬负此事故的全部责任，张寿先不负事故的责任。事发后，被告人朱峰彬的家属前后共计向被害人家属赔偿8万元，被害人家属对朱峰彬的上述行为表示谅解。原审判决认定上述事实，有现场勘查材料，鉴定意见，物证肇事货车，到案经过等书证，监控录像，被告人的供述等证据。据此，原审法院认为，被告人朱峰彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱峰彬具有自首的法定从轻情节、赔偿被害人家属8万元并获得谅解的酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决被告人朱峰彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，朱峰彬及其辩护人上诉提出原审量刑有异议，请求二审对朱峰彬适用缓刑，理由如下：1.关于原判所述“本案被害人的家属至本案判决时尚未得到足额赔偿”的问题，朱峰彬一直要求家属、肇事车辆挂靠的公司、保险公司在交强险及商业险112万元限额内赔偿被害人家属，因非上诉人所能控制的原因至本案判决时尚未足额赔偿，但并不是被害人家属不能得到足额赔偿；2.朱峰彬在一审期间已单独赔偿被害人家属8万元并与之达成和解协议，被害人家属也出具谅解书请求对朱峰彬适用缓刑，并在二审期间出具情况说明,请求对朱峰彬宽大处理；3.肇事车辆系朱峰彬以按揭方式购买，每月需还贷近万元，家有老人和小孩需其照顾，家庭困难。经审理查明，2020年8月18日16时许,上诉人朱峰彬驾驶一辆悬挂皖K×××××号牌的解放牌重型栏板货车（已投保）停靠在东莞市××××××××××××××第二车道，下车购物后，朱峰彬经车尾侧上车，在起步行驶时，车头与正在路面作业的被害人环卫工人张寿先（男，殁年60岁）发生碰撞并碾压，造成张寿先当场死亡的交通事故。事故发生后，朱峰彬留在现场等候交警处理。经法医鉴定，张寿先符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，朱峰彬负事故全部责任，张寿先不负事故责任。案发后，上诉人朱峰彬的家属代为向被害人家属赔偿了八万元，被害人家属对朱峰彬表示谅解。认定以上事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，犯罪嫌疑人身份确查情况说明，常住人口登记卡，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，死亡记录，驾驶证及车辆保险单，转账记录，刑事和解协议，刑事谅解书，情况说明，现场监控录像等光盘，上诉人朱峰彬的供述等。关于上诉人朱峰彬及其辩护人所提意见，经查，根据现场监控视频、道路交通等在案证据可知，上诉人朱峰彬在驾驶本案肇事重型货车起步行驶前未绕车身四周察明情况，而是直接经车尾侧上车并前进，对应当发现的危险情况没有发现，造成货车起步时车头与被害人发生碰撞并碾压，致被害人当场死亡的重大交通事故，并负事故全部责任。且原判在量刑时已综合考虑朱峰彬具有自首、对被害人家属作出赔偿并取得谅解等从轻情节，并据此在法定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人朱峰彬及其辩护人所提量刑意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱峰彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人朱峰彬及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二一年二月七日法官助理 陈浩辉书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保6号申请人：宁波超创电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******（18-1）-（18-6）1808-1室。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被申请人：北京万源旭业商贸有限责任公司，住，住所地北京市怀柔区桥梓镇上王峪村**/div>申请人宁波超创电子科技有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人北京万源旭业商贸有限责任公司名下价值214920元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，宁波超创电子科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京万源旭业商贸有限责任公司名下价值214920元的财产。案件申请费1595元，由宁波超创电子科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初161号   原告：张建军，男，1979年8月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。   被告：内蒙古绿品园环保有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街内蒙古自治区大学科技园**楼**。   法定代表人：高海博，该公司董事长。   被告：任平娃，男，1966年9月2日出生，汉族，住呼和浩特市托克托县。   原告张建军与被告内蒙古绿品园环保有限公司、任平娃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告张建军于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张建军向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古绿品园环保有限公司、任平娃的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告张建军撤回起诉。   诉讼费：案件受理费339元（原告已预交），由原告张建军负担。   审判员 刘冠中      二〇二一年二月一日   书记员 王璐璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1181号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 被执行人杨宇婷，女，1991年10月22日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 被执行人蒙天能，男，1988年02月18日出生，壮族，住，住广西马山县/div> 本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司与杨宇婷、蒙天能保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人杨宇婷、蒙天能名下银行账户存款5584.22元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初93号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号20层2008。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：东营唐正能源科技有限公司，住所地山东省东营市河口区河滨路649号河口街道办事处二号楼二楼东侧第二间。法定代表人：郭霞。被告：东营市河口区嘉昊光伏发电有限公司，住所地山东省东营市河口区河雁路1号河口街道八吕村村委会办公楼一楼东侧。法定代表人：李博。被告：李博，女，1971年4月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告东营唐正能源科技有限公司、东营市河口区嘉昊光伏发电有限公司、李博融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 李卫东二〇二一年二月二十四日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执107号 申请人宋龙，男，汉族，1987年5月11日出生，住定州市。 被执行人：胡龙华，男，汉族，1987年04月05日出生，住定州市西城区。 关于申请执行人宋龙与被执行人胡龙华机动车交通事故责任纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的内容于2021年2月4日给付50146元，申请人书面确认本案全部结清。本院认为定州市人民法院（2019）冀0682民初5628号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5628号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14464号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区74号楼。法定代表人：金继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：代东辉，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告代东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月三十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1366号原告:王某。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西令德律师事务所律师。被告：太原恒德隆房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：李某，住太原市。原告王某与被告太原恒德隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郝某、郭某，被告太原恒德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还购房款本金487543元；2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日在被告向原告出具了《无理由退房承诺书》后，原告购买被告位于太原市××区房屋，双方签署了购房协议，后原告陆续向被告支付首付款共计780238元及定金10000元。原告于2019年10月23日与被告经协商一致，就上述该房屋买卖达成解除协议，原告按照解除协议向被告提交了所需材料后，经原告多次催要，被告仅于2020年11月11日向原告返还购房款50000元，2021年2月8日返还购房款200000元，时至今日，被告未能将剩余购房款487543元返还给原告。故原告为维护其自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告太原恒德隆房地产开发有限公司辩称，被告目前尚欠原告购房款487543元，原告当时与被告签订的退房申请表类似的文件上，双方并未约定退款时间，且在原告签署完文件后，被告已经分批支付部分款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年1月25日签订《太原恒大江湾购房协议》，原告已向被告支付购房款共计780238元及定金10000元。原告于2019年10月23日与被告经协商一致，就上述该房屋买卖达成《太原恒大江湾项目认购书解除协议》，双方议定佣金52695元被告不予退换，被告应退还原告购房款737543元。2020年11月11日向原告退还购房款50000元，2021年2月8日向原告退还购房款200000元，现尚欠487543元未退还。以上事实有《太原恒大江湾购房协议》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《太原恒大江湾项目退房审批表》《太原恒大江湾项目认购书解除协议》《打款委托书》、银行流水及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，原被告之间签订的《太原恒大江湾购房协议》及《太原恒大江湾项目认购书解除协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。2019年10月23日双方就《太原恒大江湾购房协议》达成解除协议后，虽没有约定退款时间，但原告有随时主张的权利，现原告要求被告退还购房款487543元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国的合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告太原恒德隆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告王某购房款487543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4306元（原告已预交），由被告太原恒德隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年二月二十三日书记员 尹慧丽
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7101民初25号 原告：吉林省彦成物流有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：李海涛，该公司总经理。 被告：长春市东方票证印务有限责任公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：姜海波，该公司总经理。 原告吉林省彦成物流有限公司（以下简称彦成公司）诉被告长春市东方票证印务有限责任公司（以下简称东方公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告彦成公司法定代表人李海涛到庭参加诉讼，被告东方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彦成公司诉请：1.判令被告支付原告运费336,756.00元；2.判令被告自2021年1月13日起至实际给付之日止，以336,756.00元为基数，按照1年期LPR计算支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年发生业务往来，原告为被告的产品提供物流运输服务。截止到2020年10月，被告累计欠付原告运费336,756.00元。此款项经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒绝支付。原告认为，原被告之间运输合同法律关系依法成立、有效，被告欠付运费的行为已经违约，故依法提出诉讼。 被告东方公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年至2020年，彦成公司与东方公司发生业务往来，彦成公司为东方公司运送货物，双方建立公路运输合同关系。彦成公司与东方公司的《吉林省彦成物流有限公司与长春市东方票证印务有限公司运费对账单明细》（2019年）载明“2019年发货金额138,025元，彦成物流减免3025元，应付运费135,000元，已经开发票135,000元，已进款50,000元，欠85,000元未结账。以上是东方票证前彦成物流2019年发货运费未结款85,000元”，东方公司在对账明细单上加盖公司印章；《吉林省彦成物流有限公司与长春市东方票证印务有限公司运费对账单明细》（2020年）载明“东方票证欠彦成物流2020年发货运费未结款251,756元”，东方公司在对账明细单上加盖公司印章。对账单附有2019、2020年发货明细，载明了具体发货时间、票号、卸货地点、收货人、件数和运费。2020年12月起，彦成公司向东方公司多次讨要运费未果诉讼至本院。 认定上述事实有原告彦成公司陈述，以及《吉林省彦成物流有限公司与长春市东方票证印务有限责任公司运费对账明细单》（2019年、2020年）2份，《东方信封发货2020年明细》《东方信封发货2019年明细》《吉林增值税专用发票》2份，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。东方公司委托彦成运输货物双方建立运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。彦成公司履行了运输义务，东方公司具有及时支付运费的义务。由彦成公司与东方公司的对账单等证据可以认定，2019年东方公司欠付彦成公司发货运费85,000.00元，2020年东方公司欠付彦成公司发货运费251,756.00元，合计336,756.00元。彦成公司要求东方公司给付运费336,756.00元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。诉讼程序中彦成公司未向法庭提供双方就支付期限及延期支付所应承担责任的相关约定和证据。故对于彦成公司主张东方公司自1月13日起以336,756.00元为基数，按照1年期LPR计算支付利息的主张本院不予支持。但债权经人民法院判决确立后，东方公司具有按期支付货款的法定义务，对其延期支付的行为应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告长春市东方票证印务有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告吉林省彦成物流有限公司运费336,756.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6351.34元，减半收取3175.67元，由被告长春市东方票证印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘玉敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋玮媛
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初32号原告：长春市铭隆供热集团有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：邹国义，总经理。被告：程学刚，男，住吉林省长春市上台新村。原告长春市铭隆供热集团有限公司与被告程学刚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市铭隆供热集团有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长春市铭隆供热集团有限公司撤诉。案件受理费32.77元，由原告长春市铭隆供热集团有限公司负担，免予收取。审判员  韩宝玉二〇二一年二月二十四日书记员  宋玮媛
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初144号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人黄创新，男，1988年8月24日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人李良福，广西卓秀律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人黄创新犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官陈**修、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人黄创新及辩护人李良福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年7月，被告人黄创新注册了“大亨互娱”网络赌博平台参与赌博，不久其通过“大亨互娱”ＡＰＰ客服升级成为该平台的赌博代理。黄创新成为赌博代理后，先后吸纳吴某、陆某、刘某、潘某、李某、何某等人成为其下线进入到“大亨互娱”ＡＰＰ的666号房间进行赌博，在赌博过程中黄创新为其下线提供上下分服务。黄创新通过发展吴某等人在“大亨互娱”ＡＰＰ内参与赌博，抽取赌客抽水渔利的百分之九十，并发展潘某升级成为该平台的赌博代理。经查“大亨互娱”服务器数据，“大亨互娱”系统抽取黄创新用户下线赌客和代理总分有3252184分，黄创新用户抽取的分数是1923113分。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人黄创新开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄创新归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄创新对公诉机关的指控没有异议，请求对其适用缓刑。 辩护人李良福提出的辩护意见是：1．实际转账记录汇总金额与赌博平台数据折算有较大出入，本案犯罪金额应当结合本案参赌人员的转账金额予以计算、认定。2．黄创新有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚，请求对黄创新适用缓刑。 经审理查明，2019年7月至2020年5月，被告人黄创新注册了“大亨互娱”ＡＰＰ网络赌博平台的账号（用户ＩＤ为12804500）参与赌博，并成为该平台的赌博代理。期间，黄创新通过手机微信等方式将潘某（已判刑）、李某、吴某、陆某、刘某、何某等41名赌客邀约进入“大亨互娱”666号房间参与赌博，黄创新为下级玩家提供上分下分兑换服务（1元人民币兑换10个积分），“大亨互娱”系统自动设定根据不同赌注的大小、玩法及每轮所赢积分对赢的玩家进行抽头渔利。同时，黄创新发展潘某成为该平台的赌博代理，由潘某发展赌客成为下级玩家在该平台进行网络赌博，黄创新与潘某、“大亨互娱”共同抽头渔利。抽头渔利的金额以ＡＰＰ中积分的形式体现。经查“大亨互娱”服务器数据，黄创新从中获利的分数1923113分，黄创新占获利积分的九成，折算成现金为173080元。 上述事实，被告人黄创新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、李某、吴某、陆某、刘某、何某的证言，数据光盘，辨认笔录，户籍证明，到案经过，派出所证明，复函，扣押决定书、扣押清单，微信支付交易明细，刑事判决书，被告人黄创新的供述等证据证实，足以认定。 辩护人提出犯罪金额应结合本案参赌人员的转账金额予以计算、认定的辩护意见。经查，“大亨互娱”赌博平台服务器数据中的“666房间12804500的下级人员注册数据”有41名赌客，而本案6名参赌人员只是其中一部分，因此这6人与黄创新的转账金额只是涉案金额的一部分，不能以此来计算、认定本案的犯罪金额。综上，对辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人黄创新以营利为目的，为赌博平台担任代理接受投注，同时发展下级代理，由下级代理接受投注，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄创新积极实施犯罪行为，成为赌博平台的代理并积极发展赌客进行网络赌博，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人黄创新如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案涉及人数多、金额较大，情节严重，被告人黄创新不符合适用缓刑的条件，被告人及辩护人请求适用缓刑的辩解、辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人黄创新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人黄创新的赌资173080元。 三、依法扣押的被告人黄创新华为nova4手机一部，予以没收，存案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 婧 审 判 员  雷玉萍 人民陪审员  卢发红 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  肖晓霞
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初1360号   原告：武玉中，男，1977年5月29日出生，汉族，住山西省文水县。   被告：姚宝玉，男，1973年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：李康，女，1967年7月20日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：康留柱，男，1954年10月10日出生，汉族。   原告武玉中与被告姚宝玉、李康、康留柱确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告武玉中在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告武玉中撤回起诉处理。   审判员 刘冠中      二〇二一年二月二十六日   书记员 渠晓波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1032号申请执行人：杨晓勇，男，1974年02月07日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：李军峰，男，1974年05月19日出生，汉族，住运城市。被执行人：张力，女，1976年02月07日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人杨晓勇与被执行人李军峰、张力借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨晓勇向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军峰、张力银行账户存款150120元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二一年二月二十四日书记员 李玮鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保12号申请人：西献忠，男，1962年6月8日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：刘波，男，1989年7月11日出生，汉族，现住逊克县。申请人西献忠与被申请人刘波民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘波逊克农商银行粮补卡予以冻结。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘波逊克农商银行6212280007100791749账号予以冻结。冻结期限为一年。诉讼保全费270.00元暂由申请人西献忠负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二一年二月二十四日书记员  杨云飞