广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6526号原告：东莞市龙兴蛋品商贸有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA540WPH54。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：朱雨雷，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××，公民身份号码为440××××××××××××917。被告：朱宇辟，男，1998年1月3日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××958。原告东莞市龙兴蛋品商贸有限公司（以下简称龙兴公司）与被告朱雨雷、朱宇辟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，被告朱雨雷在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告朱宇辟经本院公告送达传票，朱雨雷经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付青菜货款23002元、蛋品货款6112元，并支付利息（利息以29114元为基数自2019年10月27日起按月利率6%计至实际清偿之日止利息，暂计至2020年5月5日的利息931.65元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算。事实和理由：原告在果利来市场设有蛋品门店、蔬菜门店，二被告于共同向原告购买蛋品、蔬菜。其中蛋品截至2019年7月24日欠原告12712元，后与被告“现款现货的方式”交易，而被告于2019年9月2日支付1500元、2019年9月4日支付2000元、于2019年9月9日支付1000元、2019年9月13日支付1000元、2019年9月20日支付600元及2019年10月10日支付500元则系偿还上述欠款的，据此，被告仍剩余6112元蛋品货款未支付；另外，蔬菜货款则截至2019年10月26日，二被告欠原告23002元，至今未支付。原告认为，原告依约履行义务，二被告未按时付清货款，被告已经构成违约行为，严重损害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱雨雷、朱宇辟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告朱雨雷、朱宇辟缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其在果利来市场经营一个蔬菜店，一个蛋品店，分别由其员工陈俊浩以及其经营者陈木柄经营。二被告在果利来市场共同经营一个档口。原告从2019年7月开始与二被告进行交易，朱宇辟手写需要订购的蔬菜或者蛋品单据后通过微信发送给陈俊浩或陈木柄，原告配好货后安排员工送至被告档口或者朱宇辟上门提货，再将配送单据通过微信发送给被告对账。为证明二被告尚欠原告的青菜款，原告提交了陈俊浩与二被告的微信聊天记录，其中陈俊浩与被告朱宇辟（微信号为qusi174174444）的微信聊天记录显示，从2019年7月16日开始，朱宇辟向陈俊浩发送需要订购的蔬菜单据，陈俊浩向朱宇辟发送当日配送的蔬菜单据，期间朱宇辟亦通过微信向陈俊浩支付了部分货款，陈俊浩在货款中扣减朱宇辟已支付的货款。10月26日，陈俊浩向朱宇辟发出：“1035+21967一起23002”。后陈俊浩一直向朱宇辟催款。陈俊浩与朱雨雷（微信号为yulei3860，微信电话号码为186×××××380）的微信聊天记录显示，10月23日，陈俊浩向朱雨雷发出：“你有个小弟跟我拿葱欠了我两万多现在家里需要急用钱”，10月26日，陈俊浩向朱雨雷发出：“1035+21967一起23002”，10月30日，朱雨雷回复：“钱到时候会按前给你”，后陈俊浩一直向朱雨雷催款，朱雨雷均以现在没钱回复。为证明二被告尚欠原告的蛋品款，原告提交了其经营者陈木柄与朱宇辟的微信聊天记录复印件，显示陈木柄于2019年7月24日向朱宇辟发出两份单据后并发出：“12712”，后朱宇辟分别于2019年9月2日向陈木柄转账1500元、于9月4日转账2000元，于9月9日转账1000元，于9月13日转账1000元，于9月20日转账600元，于10月10日转账500元用于支付前述蛋品款。原告主张，7月24日后朱宇辟仍与原告发生蛋品交易，以现货现款的方式结算，根据微信聊天记录显示，9月26日朱宇辟向陈木柄发送了一张单据后转账660元，10月2日陈木柄向朱宇辟发送一张单据后，朱宇辟向陈木柄转账855元，原告主张该两笔款项均为当日的货款，与案涉款项无关。另，原告向本院提交了一份证明，其上载明：陈俊浩为我司蔬菜店的负责人。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、账簿、证明及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据陈俊浩与二被告之间的微信聊天记录、转账记录的内容，可以证明原告与二被告存在买卖青菜的事实，在被告朱雨雷收到本院向其送达的起诉状及证据副本后提出管辖权异议，但没有提出抗辩的情况下，本院对此予以确认。现原告主张二被告尚欠青菜款23002元，与微信聊天记录内容一致，且被告朱雨雷在微信记录中亦予以确认，故本院一并予以认可。至于蛋品款，原告提交的微信聊天记录没有原始载体，账簿亦没有被告的签名确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定“无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据”，故在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，应承担其举证不能的责任，本院对原告主张的蛋品交易及蛋品款6112元不予采信。现二被告未能举证证明已支付上述货款，理应承担相应的不利后果，故本院认定二被告尚欠原告青菜款23002元。双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，二被告应在收到货物的同时支付货款，现付款期限已届满，故原告要求二被告支付青菜款23002元，合法有据，本院依法予以支持。二被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，由于双方未约定逾期付款利息及其计算标准，至于逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，结合原告的诉请，本院认定二被告应向原告支付逾期付款利息计算如下：以23002元为基数，从2019年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，以2019年10月26日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%即6.3%为限，计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条的规定，判决如下：限被告朱雨雷、朱宇辟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙兴蛋品商贸有限公司支付青菜款23002元及逾期付款利息（逾期付款利息以23002元为基数，从2019年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，以6.3%为限，计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），由原告东莞市龙兴蛋品商贸有限公司负担22元，由被告朱雨雷、朱宇辟负担530元。管辖权异议受理费100元，由被告朱雨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑曼华人民陪审员  邓伟超人民陪审员  梁肖丽二〇二一年二月二十日书 记 员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。