wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1632号申请执行人贵阳市云岩区通盛小额贷款股份有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座8楼A/D号。法定代表人：王祺。被执行人贵州星天电线电缆有限公司，地址贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新。被执行人龙建新，男，1958年12月28日生，苗族，住贵阳市云岩区。被执行人李华，男，1980年11月7日生，土家族，住贵阳市小河区。被执行人周玉祥，男，1952年3月10日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人周燕，女，1964年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12332号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5569号民事判决书，依法立案受理贵阳市云岩区通盛小额贷款股份有限公司申请强制执行贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、李华、周玉祥、周燕借款合同纠纷一案。被执行人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、李华、周玉祥、周燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、李华、周玉祥、周燕所有的银行存款人民币606.0458万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年二月二十日法官助理牟真林书记员张建强
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初502号原告：苏栓栓，男，1988年12月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区.被告：刘明亮，男，1982年10月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区.原告苏栓栓与被告刘明亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏栓栓、被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费5884元、停运损失费28116元（按每日2000元计算，自2020年12月30日至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月30日，原告将其驾驶的晋xx号重型半挂牵引车（车辆登记在山西德天润安物流有限公司，实际所有人为原告苏栓栓）停放在宁东石化停车厂内等待装卸货物，期间被告刘明亮为恶意阻挡第三人车辆卸货，在未经原告同意的情况下，擅自驾驶原告的车辆致使车辆与第三人樊栓平驾驶的陕xxx重型半挂牵引车发生碰撞。碰撞发生后，原告为修理车辆产生维修费5884元，多次与被告协商未果。刘明亮辩称，在中石化院内卸货期间，轮到原告卸货时，原告在给他人帮忙，我是给原告打招呼后才开了原告的车。车辆发生碰撞后派出所过来协调，原告说修理车费为3000左右，原告承担30%，我承担70%，当时我与原告都同意了。但现在原告主张的修理费与之前不一样，我只承担70%的修理费。本院认定事实如下：2020年12月30日，苏栓栓将其驾驶晋xx号重型半挂牵引车停放在停车厂内等待装卸货物，期间刘明亮为阻挡他人车辆在未经苏栓栓的同意情况下，擅自驾驶苏栓栓的晋xx号重型半挂牵引车并与他人驾驶的车辆相撞，造成苏栓栓车辆损坏。苏栓栓为维修车辆产生维修费5844元，并停运10天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘明亮在未经苏栓栓同意的情况下擅自驾驶苏栓栓的车辆并与他人车辆发生碰撞，造成苏栓栓的车辆受损，刘明亮对苏栓栓车辆受损的事实负有全部过错，应当承担全部赔偿责任。苏栓栓为修理车辆花费维修费5844元的事实，由其提交的榆林九东恒汽贸有限公司销售清单予以证实，故苏栓栓主张刘明亮赔偿维修费5844元的诉讼请求，本院予以支持。苏栓栓的车辆实际停运10日，考虑本地区经济发展水平、重型半挂牵引车营运成本等综合因素，本院酌定每日停运损失1000元，核算为1万元(1000元×10日)，故苏栓栓主张刘明亮赔偿停运损失28116元的诉讼请求，本院以1万元予以支持。刘明亮辩解其系征得苏栓栓同意方才驾驶苏栓栓车辆的抗辩理由，因没有证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘明亮于本判决生效后五日内赔偿原告苏栓栓维修费5844元、停运损失1万元，合计15844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由原告苏栓栓负担174元，被告刘明亮负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审   判   员 刘       伟二○二一年二月九日法官     助理 王晓婷书记员王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初910号原告：李静写，女，1973年2月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张国敏，女，1981年9月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李静写与被告张国敏合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李静写，被告张国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静写向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7800元。事实和理由：2018年，有天我和被告在车站等车，被告说我皮肤状态很好，就问我用什么产品，我跟被告说了我用的产品，被告想去我家看我的产品。2018年3月份，公司有活动，我帮被告垫付7800元购买了一套产品。当时约定两天后归还，但被告一直未还。2019年，我爱人腰椎间盘突出动手术借了很多钱，于是让被告还款，但被告以没钱为由未还款。后来我爱人说让被告先给3900元现金，再打个3900元的欠条。但被告仅给我打了3900元的条，并未给我现金。2020年1月20日，我让被告先给我转3900元，但被告一直未给我转。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。张国敏辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告在车站认识，原告主动跟我打招呼，其为了凑业绩让我买产品。后来原告确实帮我买了7800元的产品，说让我给她3900元，原告具体垫付多少钱我不清楚。原告的产品是非法产品，把我的脸弄坏了导致我额外花费很多钱。本院经审理查明以下事实：2019年10月20日，张国敏向李静写出具《欠条》，载明：兹有张国敏欠李静写3900元，叁仟玖佰元整，2020年1月20日还款。特此证明。原告主张其垫付金额为7800元，为证实其主张，其向本院提交了原告与标记为“张程媛”的微信聊天记录截图1张，载明：原告表示：“宝贝，货收到了就好好用，那些是两个店铺的货，正好是7800的产品，感觉你人挺好的我才给你垫付的，咱用好了好好分享，很快就会挣回来的。”“张程媛”回复：“我知道谢谢姐。早上好。”庭审中，原告自认该微信聊天记录的时间为2018年三、四月份。经质证，被告不认可聊天记录截图的真实性，但表示“张程媛”系其微信名。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案依据原告主张的法律关系，本院依法调整案由为合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告返还借款7800元，主张因被告承诺要给3900元现金，故欠条金额为3900元。被告认可原告的垫付情况，但表示不清楚垫付金额，原告让其给付3900元。现原告未提供充分的证据证明被告曾答应给付其3900元现金，亦未提供证据证明双方已就被告给付原告7800元达成一致意见，因《欠条》载明的金额仅为3900元，故原告的证据不足以证明欠款金额为7800元。现还款期限已届满，被告应依照《欠条》的约定履行还款义务，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张国敏于本判决生效之日起七日内给付李静写3900元；二、驳回李静写的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李静写负担十三元，已交纳；由张国敏负担十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二一年二月二十三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45号原告：北京程氏金艺文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村**楼107。法定代表人：郭兰伟，执行董事。委托诉讼代理人：周华华，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。被告：于睿滢，女，1993年8月23日生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京程氏金艺文化发展有限公司（以下简称程氏金艺公司）与被告于睿滢（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程氏金艺公司的委托诉讼代理人周华华及于睿滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程氏金艺公司向本院提出诉讼请求：请求判决我方无需支付于睿滢二倍工资差额16157.32元。事实和理由：因为双方在1月应该续签合同，当时春节假期，本来公司想通知员工春节后续签，因为受疫情影响，二月份没上班，三月份就经营不下去了，公司就决定要解散，公司认为是订立劳动合同的客观情况发生重大变化，所以没有办法和没有必要与劳动者继续履行劳动合同，所以没有续签。于睿滢辩称，不同意程氏金艺公司诉讼请求，同意仲裁裁决。2020年9月4日，于睿滢以程氏金艺公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求1.支付2020年2月工资6000元；2.支付在职期间垫付费用824.1元；3.支付2020年1月1日至2020年3月31日未签订劳动合同的二倍工资差额18000元；4.支付未提前三十日书面通知解除的一个月工资6000元；5.支付解除劳动关系经济补偿15000元。2020年9月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第17174号裁决书，裁决：一、程氏金艺公司支付于睿滢2020年1月1日至2020年3月31日未续签劳动合同的双倍工资差额16157.33元；二、程氏金艺公司支付于睿滢解除劳动关系经济补偿一万五千元；三、驳回于睿滢的其他仲裁请求。程氏金艺公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，于睿滢入职程氏金艺公司，双方于2019年1月2日签订书面劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，约定于睿滢担任设计师，月工资标准6000元，每月20日通过银行转账方式发放上个自然月工资。于睿滢最后工作至2020年3月31日，2020年1月1日至3月31日期间双方未签订书面劳动合同。双方当事人均认可2020年1月1日至3月31日期间于睿滢工资为16157.33元。本院认为，劳动合同期满后未订立劳动合同，劳动者仍在原用人单位继续工作，应自原劳动合同期满次日向劳动者每月支付二倍的工资。程氏金艺公司未与于睿滢签订2020年1月1日至3月31日期间的劳动合同，应支付于睿滢上述期间未签订劳动合同双倍工资差额16157.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京程氏金艺文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告于睿滢二〇二〇年一月一日至二〇二〇年三月三十一日未续签劳动合同双倍公司差额一万六千一百五十七元三角三分；二、原告北京程氏金艺文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告于睿滢解除劳动关系经济补偿一万五千元；三、驳回原告北京程氏金艺文化发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京程氏金艺文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年二月十八日书记员  韩迪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审155号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村村东路**/div>法定代表人周水平，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月19日作出的京房公积金法改[2020]1160034号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160034号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月19日作出的1160034号缴存通知中认定：职工刘立文在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2015年1月至2016年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内到昌平管理部为刘立文补缴住房公积金共计3278元。2020年5月19日，公积金中心将1160034号缴存通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1160034号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十九日作出的京房公积金法改[2020]1160034号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初2174号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：戢忠，男，1963年11月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：展望物业公司）与被告戢忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展望物业公司的委托诉讼代理人许迪、被告戢忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展望物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令戢忠向展望物业公司支付2017年6月1日至2020年12月31日物业费14737.10元；2、判令戢忠支付2017年6月1日至实际交纳物业费止的违约金，以14737.10元为基数，按日千分之三的标准计算；3、本案诉讼费由戢忠承担。事实和理由：展望物业公司自2003年8月3日起为北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米每月2.38元。戢忠系该小区**房屋产权人，该房屋面积为147.43平方米。展望物业公司一直为被告提供物业服务，戢忠拖欠2017年6月1日至2020年12月31日物业费未缴纳。展望物业公司为维护自身权益，诉至法院。戢忠辩称，戢忠是涉案房屋业主，认可房屋坐落、房屋面积、欠费期间。我没有不同意交纳物业费，不交物业费是有理由的，2009年开始雨水从我家飘窗顶部水泥墙和外保温层之间倒灌进来，每年都漏雨，2018年我在漏水点内侧处加装了窗户把水引出去，物业公司没有服务。本院经审理认定事实如下：2003年8月3日，展望物业公司与北京震环房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定展望物业公司为北京市大兴区康庄路原生墅康和园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为无电梯建筑、带电梯建筑首层2.38元/平方米/月，物业管理服务费包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。戢忠系该小区97-2-101室房屋业主，房屋建筑面积为147.43平方米，未缴纳2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，其抗辩不交纳物业费的主要原因系房屋漏雨及物业伐木未拖走，展望物业公司不作为，提交2017年8月2日至2017年8月18日与物业工作人员的4次通话录音及房屋漏雨照片、室外环境照片作为证据，展望物业公司对上述证据不认可，表示展望物业公司进行过上门维修，但是未修好，照片不认可真实性。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。展望物业公司与北京震环房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。合同签订后，展望物业公司一直对该小区提供物业服务，展望物业公司履行了物业服务义务，戢忠应当给付物业服务费。根据戢忠提交的证据，可以认定展望物业公司为戢忠提供的物业服务存在一定瑕疵，本院对展望物业向戢忠主张的物业费予以酌减，故对展望物业公司关于要求戢忠支付物业费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因戢忠未缴纳物业费系事出有因，故对展望物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、戢忠于本判决生效后十日内支付北京城市展望物业管理有限公司2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业费13500元；二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京城市展望物业管理有限公司负担7元（已交纳），由戢忠负担77元（于本判决生效后十日内直接给付北京城市展望物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月二十四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初291号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张桓麟，男，汉族，1997年9月5日出生，公民身份号码：×××，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]87号起诉书指控被告人张桓麟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张桓麟提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2020年9月6日3时30分许，被告人张桓麟在事主王某不知情的情况下，登陆王某昵称为某某的微信账号，通过微信转账的方式窃取王某该微信账号关联银行卡内人民币3300元。被告人张桓麟于2020年11月11日被查获归案。另查明，被告人张桓麟已经退赔被害人的损失并获得谅解。被告人张桓麟持有的三星牌手机一部，已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张桓麟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张桓麟具有赔偿被害单位的损失并获得谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张桓麟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人张桓麟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张桓麟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告张桓麟表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张桓麟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人张桓麟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张桓麟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的三星牌手机一部，发还被告人张桓麟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二一年二月二十五日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1535号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：朱志刚。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告朱志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币103490.9元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，至2020年7月13日欠款本息共计103490.9元。经原告多次催要，被告仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心未能向本院提交朱志刚的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年二月七日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20682号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任顺永，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金110000元、利息1202.42元、罚息342.47元、违约金2765.35元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4746.44元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金110000元、利息1202.42元、罚息342.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告任顺永于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金110000元、利息1202.42元、罚息342.47元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告任顺永于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2765.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告任顺永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17732号原告：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司，住所地俄罗斯联邦滨海边疆区乌苏里斯克市克拉斯诺兹纳孟纳亚街**。法定代表人：耶罗欣·德米特里·维克托罗维奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蓝翎，北京理圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，，住所地中华人民共和国黑龙江省牡丹江市绥芬河市巴里赞姆大街**（孙家沟工业园区）法定代表人：姚传明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第43489号关于第12673224号“USSURIYSKYBALZAMPLANTуссурийскийБа??ьэам及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月18日开庭审理时间：2021年2月3日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，原告已经对第4900558号图形商标（简称引证商标一）、第3470264号图形商标（简称引证商标三）提出连续三年停止使用撤销申请，该引证商标状态尚不确定，本案应中止审理。第二，诉争商标由英文、俄文和图形三部分构成，与系列引证商标不构成相同或类似商品上近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。第三，原告对虎图形享有著作权，对第G846585号图形商标享有在先权利，系列引证商标的注册违反了2014年商标法第三十二条在先著作权的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司2.注册号：126732243.申请日期：2013年5月29日4.专用权期限至：2029年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）等二、引证商标一1.注册人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司2.注册号：49005583.申请日期：2005年9月19日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒(饮料);果酒(含酒精);威士忌酒;朗姆酒;伏特加(酒);白兰地;蜂蜜酒;苦味酒;酒精饮料(啤酒除外);含水果的酒精饮料三、引证商标二1.注册人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司2.注册号：111747083.申请日期：2012年7月6日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);白兰地;伏特加酒;朗姆酒;蜂蜜酒;威士忌;利口酒;酒精饮料(啤酒除外);柑香酒;鸡尾酒四、引证商标三1.注册人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司2.注册号：34702643.申请日期：2003年2月28日4.专用权期限至：2024年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料(啤酒除外);果酒(含酒精);含酒精浓汁;蜂蜜酒;威士忌酒;酒(饮料);鸡尾酒;白兰地;葡萄酒;米酒五、其他事实第三人在行政程序中提交了巴里赞姆酒威姆酒产品包装和引证商标使用照片、商标注册证书作为证据。经查，原告已对引证商标一、三提出连续三年未使用撤销申请，引证商标一、三目前处于有效状态。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，系列引证商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条在先著作权的规定是否为本案的审理范围；第二，诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。第一，关于系列引证商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条在先著作权的规定是否为本案审理范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据该条规定，在行政诉讼中，人民法院主要是依法审查被诉行政行为的作出是否符合法律规定。具体而言，本案中，法院主要是审查被告在作出被诉裁定过程中其作出程序是否合法，适用法律是否正确，认定事实是否有相应证据支持。本案中，被诉裁定系针对绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司对诉争商标提出的无效宣告理由而作出，原告在诉讼程序中主张系列引证商标的注册违反了2014年商标法第三十二条在先著作权的规定，不属于本案的审理范围，对原告的该项主张，本院不予支持。第二，关于诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条规定的问题。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由“UssuriyskyBalzamPlantуссурийскийБа??ьэам”字母和“虎头”图形构成；引证商标一由字母“Бальэам”构成，引证商标二由字母“Ба??ьэам”构成，引证商标三由无文字说明的图形构成，显著识别部分为“虎头”图形。诉争商标完整包含了引证商标二的字母，与引证商标一的字母十分接近，构成近似标识。因俄文并非我国的通用语言，相关公众容易以“虎头”图形来识别指代诉争商标，故诉争商标与引证商标三在构成要素、整体视觉效果等方面较为接近，构成近似标识。诉争商标与引证商标一至三核定使用的酒精饮料(啤酒除外)等商品均属于《类似商品和服务区分表》第3301群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标一至三相区分。若诉争商标与引证商标一至三共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，原告主张其已对引证商标一、三提出连续三年未使用撤销申请，请求法院中止审理。因上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉裁定的后果，并非本案暂缓审理的当然理由。截至本案审理时引证商标一、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  曹立忠人民陪审员  王 鹏二〇二一年二月二十四日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧书 记 员  丁 欣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初310号原告梁顺海，男，1946年05月28日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人梁君林，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告梁顺海之子。被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。被告王乃荣，男，汉族，1960年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁顺海与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称“府恒源”）、王乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁顺海委托代理人梁君林到庭参加了诉讼，被告府恒源法定代表人及被告王乃荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在借贷关系，2017年6月1日双方经过结算，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司向原告出具收款收据2支及借款合同2份，被告下欠原告借款合计493351元，后偿还13000元，剩余借款未偿还，故原告起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金480351元及利息（利息自2017年6月1日至诉讼日起共计84992元（按年利率5%计算），本息共计565343元；诉讼费由被告承担。原告梁顺海向法庭提交了如下证据：借款合同及收款收据各2份，证明2017年6月1日前被告向原告借款，2017年6月1日双方结算，被告府恒源、王乃荣重新出具借款合同及收据，合同约定：借款402945元（原借款本金210000元，原利息112356元）；借款90406元（原借款本金50000元、原利息22325元）。两笔借款用途用于恒源循环经济工业园区建设项目；借款利率为年利率5％，利息从放款之日起计算；借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止；还款方式：到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止的事实。被告府恒源未答辩亦未向法庭提交证据。被告王乃荣未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，能够相互印证，符合证据的真实性、客观性、合法性，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2017年6月1日前，被告府恒源分别向原告借款210000元、5万元，2017年6月1日双方就被告府恒源应偿还的本金及利息进行结算，确定截止2017年6月1日本息合计493351元；结算后，被告府恒源将前期应付利息计入后期借款本金并重新签订借款合同2份，借款合同分别约定：原借款金额：原本金210000元，原利息112356元，本次结算本利合计金额肆拾万贰仟玖佰肆拾伍元整、原借款金额50000元，原利息22325元，本次结算本利合计金额玖万零肆佰零陆元整；两笔借款用途均为恒源循环经济工业园区建设项目；借款利率：年利率5%，利息从放款之日起计算，借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，还款方式，到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止。借款人府恒源盖章，王乃荣盖章，出借人梁顺海签字，2017年6月1日。同时，被告出具恒源煤焦电化有限公司收款收据2支，收据分别载明：“交款单位梁顺海，收款方式转存，人民币肆拾万贰仟玖佰肆拾伍元整、玖万零肆佰零陆元整，单位盖章，财务主管王乃荣盖章。”后被告向原告偿还借款本金13000元。本院认为，被告府恒源向原告梁顺海借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告府恒源应当按约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，前期利息没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，且借款人在借款期间应当支付的本息之和，没有超过借款本金与以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的整个借款期间的利息之和，故被告府恒源下欠借款金额的本金应认定为493351元，被告偿还13000元，下欠借款本金金额为480351元，被告应当偿还。关于利息，原告要求从借款之日起按年息5%计算利息，未超过法律禁止性规定，本院予以确认。关于原告请求被告王乃荣个人偿还借款的问题，该借款人系被告府恒源公司，是被告府恒源公司的行为，被告王乃荣作为被告曾经的法定代表人在借款合同、收款收据上盖章系职务行为，与其个人无关，故对原告主张被告王乃荣偿还借款的请求本院不予以支持。被告府恒源法定代表人、被告王乃荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告梁顺海借款480351元及利息（以本金480351元为基数，按年息5%计算，从2017年6月1日起至还清之日止）；二、驳回原告梁顺海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元，适用简易程序审理，减半收取4727元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二一年二月二十二日书记员  胡彦青
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初100号 被告人曾泽胜，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与其原判刑罚一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2019年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年3月23日刑满释放。2020年11月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：徐泽 起诉书文号：川成龙检刑诉[2021]60号 指控事实：2020年11月4日15时许，被告人曾泽胜窜至成都市龙泉驿区××镇××街××号××栋店铺内，趁被害人夏某不在，将其放在店铺内充电的一部银白色苹果牌8Ｐ手机（内存64Ｇ，运行内存8Ｇ）盗走，后夏某发现手机被盗及时追赶拦住并报警，被告人曾泽胜被抓获归案。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1860元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人曾泽胜具有累犯、坦白、认罪认罚、被盗财物已追回并发还被害人等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人认罪认罚情况：被告人曾泽胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，案涉被盗手机已被追回并发还被害人。 裁判理由：本院认为，被告人曾泽胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾泽胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾泽胜到案后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人曾泽胜所盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾泽胜犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 裁判结果： 被告人曾泽胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二一年二月二十四日 书记员  舒 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21443号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：古哈古力·库尔班纳依甫，女，1967年12月26日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金93971.86元、利息1231.01元、罚息214.4元、违约金2513.25元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96500元，贷款期限36个月，每期还款2848.21元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠本金93971.86元、利息1231.01元、罚息214.4元、违约金2513.25元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古哈古力·库尔班纳依甫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93971.86元、利息1231.01元、罚息214.4元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告古哈古力·库尔班纳依甫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2513.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告古哈古力·库尔班纳依甫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告古哈古力·库尔班纳依甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1134号原告:王月兰,女,1944年5月22日出生,汉族,北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：刘广，男，1964年3月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：刘淑凤，女，1943年5月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：柴松山（系刘广的妹夫），1977年11月18日出生，住北京市平谷区。原告王月兰与被告刘广、刘淑凤所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月兰的委托诉讼代理人刘学仲，被告刘广及其委托诉讼代理人柴松山到庭参加诉讼。被告刘淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月兰向本院提出诉讼请求：确认北京市平谷区XX镇XX号房屋归我所有。事实和理由：刘广系刘某某之子，刘淑凤系刘某某之妻，刘某某已去世。2008年5月17日，我与刘某某签订买卖房产文约，双方约定刘某某将北京市平谷区XX镇XX号房屋卖给我。我已按协议约定支付了全部房款，但刘广、刘淑凤及其亲属的户口一直拒不迁出，致使我无法落户至涉案房屋，故诉至法院。刘广辩称，王月兰与刘某某签订的买卖房产文约真实有效，我认可该协议，认可该房屋归王月兰所有。我和我母亲、我子女的户口均在涉案房屋，不影响王月兰的户口迁入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与刘淑凤原系夫妻，刘广系二人之子，三人均系平谷区XX镇XX村村民。王月兰系平谷区XX镇XX村村民。北京市平谷区XX镇XX号房屋原系刘某某所有。2008年5月17，刘某某将北京市平谷区XX镇XX号房屋卖给王月兰，双方签订了买卖房产文约，协议内容为：卖主刘某某自有房产宅基：东西宽14.7米，南北长34.9米，并瓦房一所共五间，座落于胡辛庄中。南至大街，北至周有，东至过道，西至老大队院墙。经买卖双方协商，卖主刘某某自愿将此房产卖与买主王月兰名下，土木相连合人民币8.8万元，口说无凭，立字为证。落款处有中证人张某1、张某2签字。买卖房产文约签订后，王月兰支付了全部购房款，刘某某将该房屋交付王月兰。此后，该房屋一直由王月兰一家居住。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王月兰系北京市平谷区XX镇XX村集体经济组织成员，具有购买XX村农村房屋的资格。王月兰与刘某某于2008年5月17日签订的买卖房产文约，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在买卖房产文约签订后，王月兰依约向刘某某支付了全部购房款，刘某某依约向王月兰交付了房屋，双方的买卖房产文约内容已经履行完毕，此后该房屋即归王月兰所有。现王月兰请求确认北京市平谷区XX镇XX号房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。双方所述户口迁入问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认北京市平谷区XX镇XX号房屋归原告王月兰所有。案件受理费2150元，由原告王月兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二一年二月二十五日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽-2-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23995号原告：张玉芬，女，1959年1月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：青田瓯江龙旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市青田县高市乡临江路**。法定代表人：殷长年，总经理。被告：叶素妹，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。被告：京浙商（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶根龙，经理。被告：叶根龙，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县高市。原告张玉芬（以下称原告）诉被告青田瓯江龙旅游发展有限公司（以下简称瓯江龙公司）、被告叶素妹（以下称姓名）、被告京浙商（北京）投资管理有限公司（以下简称京浙商公司）、被告叶根龙（以下称姓名，与瓯江龙公司、叶素妹、京浙商公司并称为四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求四被告连带向原告偿还借款本金42万元及利息损失（以42万元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按照年息10%计算）。事实与理由：2019年4月1日，原告与京浙商公司、北京XX公司（以下称XX公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，并出借12万元；合同到期后，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，出借期限为2020年4月1日至2021年4月1日；预期年收益11%，后原告收到5次利息共计5500元，之后再未支付利息返本。2019年8月14日名原告以相同方式出借资金，签署了《个人出借咨询与服务协议》，出借金额30万元，到期后，原告续签《个人出借咨询与服务协议》，出借期限为2020年8月14日至2021年8月14日，逾期年收益11%，协议签署后，对方未还本付息。2020年11月京浙商公司单方通知所有到期借款签订延期还款协议，原告认为瓯江龙公司已经违约，XX公司未承担代偿义务，且在担保期内被注销，京浙商公司未协助转让债权且未支付补偿，导致原告资金损失。叶素妹与叶根龙系夫妻关系，叶根龙应当承担连带还款责任。综上，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉芬的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年二月二十日书记员  李娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执903号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黎江，男，1977年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎江应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金29948.25元及利息（利息计算标准：截止至2019年5月23日为4537.65元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费603.74元。因黎江未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款871.35元，扣交本案执行费537.16元，余款334.19元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为871.35元（含执行费537.16元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月二十六日 书记员 周瑞鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64492号原告：钱盈吾，男，1985年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁宝慧,北京京润律师事务所律师。被告：张宇，男，1984年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原告钱盈吾(以下称原告)与被告张宇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁宝慧，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款64000元；2、被告支付利息，以64000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月7日计算至实际给付之日止。事实和理由：2020年6月6日，被告因业务需要向原告借款，原告通过中国某银行手机银行向被告名下某银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款64000元。2020年7月7日，原告在北京市某区某大厦某座702室（被告当时的住所地）向被告索要借款时发生纠纷，后经北京市公安局某派出所110出警制止纠纷。因被告一直未偿还借款，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在借款关系，被告系北京某资产管理有限公司在北京的负责人，原告当时和该公司董事长张某某存在合作关系，双方约定由原告为公司的合作药厂做融资，每个月有融资业务指标要求，公司在北京租赁一个办公场所给原告及其团队使用。因为原告第一个月就没有完成任务指标，公司提出与原告终止合作，也就没有义务再租赁办公场所给原告使用，但原告提出再试一个月，这个月的房租先由原告自行支付，如果能完成指标，公司给原告报销该月房租，但第二个月的指标仍然没有完成。原告与张某某之间一直有联系，二人之间是如何约定的被告不清楚。租赁合同是张某某与房东签订的，2020年5月被告到北京，之后才由被告负责与房东沟通。因为房东只认被告公司支付的房租，所以原告就将一个月的租金64000元转账给被告，再由被告支付给房东。当时被告与房东沟通，先交纳一个月房租，之后补齐，如果没有补齐被告公司承担相应责任。综上，64000元是原告自己应该负担的房租，并非被告向原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月6日，原告向被告某银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款64000元。原告称该笔款项系被告向原告的借款，被告则称该笔款项系原告应自行承担的房租，仅通过被告账户将房租转至出租人账户。庭审中，原告提交录音光盘及110接处警记录拟证明向被告出借款项的事实。其中原、被告的通话录音中记载：“今天上这来想要钱六万四千元是不是”“对”“老钱，自始至终不管什么样，我张宇啥时候说这钱我不给你，或咋咋滴，我没说过”……“你那天没明白我啥意思，我不是说不给你签字，或怎么滴，张宇要是真那么做人，你记住，就是你那天说老钱我给你打个欠条，你自己都说不用……”。110接处警记录中记载2020年7月7日原告报在某大厦某座702因催要借款被打，民警王某某到现场，双方因借贷发生纠纷，有推搡行为，无人受伤，现场调解未果，拟带回派出所由民警曹某某做进一步工作。被告提交转账截图、微信聊天记录截图，拟证明本案64000元款项系房租，其中显示2020年6月6日原告向被告转款64000元，同日被告向王某转款64000元。经询，双方均认可原告原系北京某资产管理有限公司的员工，被告系该公司在北京的负责人。原告称被告以公司运营需要交纳房租为由向原告借款64000元，口头约定一个月偿还，未约定利息。以上事实，有双方当事人陈述及转款凭证、通话录音、110接处警记录等在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款64000元，有手机银行转款记录、通话录音等为证。虽然被告抗辩该款项系原告应自行承担的租金，但并未提交充分的证据予以证明。而且从双方的通话录音中可以看出，原告向被告催要还款，被告并未否认还款义务，也曾表示愿意出具欠条，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，本院认定原、被告间的借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金64000元。关于原告主张的借款利息。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。根据110接处警记录显示，原告于2020年7月7日催要被告还款，故本院结合借款金额确定被告的合理还款期限为2020年8月6日。因被告一直未偿还借款，故被告应当向原告支付2020年8月6日之后的逾期利息。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，此标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后七日内偿还原告钱盈吾借款本金六万四千元；二、被告张宇于本判决生效后七日内偿还原告钱盈吾逾期利息，以六万四千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自二○二○年八月七日计算至实际偿还之日止；三、驳回原告钱盈吾之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年二月二十五日书记员  贾月双
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7028号原告：郭振轩，男，汉族，1954年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王山林，男，汉族，1975年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告郭振轩诉被告王山林侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二一年二月七日书 记 员  郑凯元
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13303号原告：刘国恩，男。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海明，中华人民共和国国家知识产权局工作人员。委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局工作人员。第三人：明佳机件贸易有限公司，住所地马来西亚，雪兰莪州，蒲种，邮区编号：47140，蒲种乌达曼工业花园，乌达曼2/7路，门牌编号：51号。原告刘国恩因其他商标行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局针对第4248268号“RacingBoy”商标作出的核准转让行为，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告以其与被告及第三人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许刘国恩撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由刘国恩负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  肖玲玲二〇二一年二月二十五日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17473号原告：许永超，男，汉族，1984年8月9日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人:付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第282189号关于第41108942号“鸿福金店·信赖之选”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月17日。开庭审理时间：2021年1月25日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似服务上的近似商标，决定对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一权利状态不稳定，请求中止审理。且引证商标注册人被吊销，其主体已不存在。二、诉争商标与二引证商标在整体外观、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。三、原告一直坚持使用诉争商标，已经具备一定的知名度及显著性，不会造成相关消费者混淆误认。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：411089423.申请日期：2019年9月18日4.标识：5.指定使用服务（第35类：3501-3503）：广告；广告宣传等二、引证商标一1.注册人：鸿福堂（中国）发展有限公司2.注册号：129234543.申请日期：2013年7月16日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3501-3502；3508）：公告管辖；寻找赞助等三、引证商标二1.注册人：阳江市鸿福轩门业有限公司2.注册号：345432543.申请日期：2018年11月8日4.专用权期限至：2030年1月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3503）：替他人推销四、其他查明的事实经被告查询，引证商标一、二现均为有效状态。诉讼阶段原告向本院提交了以下4份证据：证据1-3为引证商标一流程信息、注册人企业信息及行政判决书，用以证明引证商标一不构成诉争商标权利障碍。其中，企业信息查询页面显示，鸿福堂（中国）发展有限公司状态为已吊销，日期为1999年12月23日。证据4为诉争商标宣传推广材料，用以证明诉争商标经使用宣传已经具备一定的知名度及显著性，不会造成相关消费者混淆误认。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务的事实无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与二引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标。本案中，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标“鸿福金店·信赖之选”与引证商标一“鸿福堂”、引证商标二“鸿福轩”相比，诉争商标与二引证商标主要识别汉字部分均为“鸿福”，相关消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易导致混淆，或误认其间存在特定关联，故诉争商标与二引证商标已构成近似标识。因此，诉争商标与二引证商标若共存于相同或类似服务市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。此外，引证商标一注册人企业信息虽显示“已吊销”，但不能证明该企业已依法进行清算并注销，且引证商标一尚为有效状态，故其可以成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，在案证据不足以证明诉争商标经使用已足以与二引证商标相区分。综上，原告相关的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告许永超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告许永超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  李晓东人民陪审员  王若男二〇二一年二月十八日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11641号原告：文章，女，1988年7月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：林鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告文章与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告文章到庭参加了诉讼，被告林鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同事关系。被告于2018年2月8日找到原告，称其因生活所需，需要向原告借款3万元。原告当天通过微信转账方式，共给被告3万元，被告于当日亲笔为原告书写欠条一张，约定最晚于2018年2月28日之前还清。后原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院，望判如所请。林鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，林鹏向文章出具《欠条》一张，内容为：“今欠文章叁万元整用于资金周转，2月28日还清。备注（此款项用于生意合作所得20万元平分）”，林鹏在欠条落款“欠款人”处签名。诉讼中，文章称其系通过微信转账的方式向林鹏提供了该笔借款，并提交了微信转账记录。该笔借款，林鹏至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据文章提交的现有证据，本院可以认定林鹏向文章借款3万元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。林鹏逾期未还款，故文章要求林鹏偿还借款本金3万元，理由正当，本院予以支持。林鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：林鹏于本判决生效后七日内偿还文章借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由林鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二一年二月二十二日书记员  刘倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21413号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋丽莹，女，1995年3月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金67352.6元、利息2995.45元、罚息315.41元、违约金1801.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74375元，贷款期限36个月，每期还款2466.05元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金67352.6元、利息2995.45元、罚息315.41元、违约金1801.44元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽莹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金67352.6元、利息2995.45元、罚息315.41元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒋丽莹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1801.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋丽莹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告蒋丽莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初277号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：熊万英，男，1978年6月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告维仕融资担保有限公司与被告熊万英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告熊万英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币29595.71元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计41595.71元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计29595.71元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告熊万英未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告熊万英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年5月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月300元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司29595.71元，其中本金28333.31元、利息1080元、罚息182.4元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊万英于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款29595.71元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告熊万英负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年二月十九日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1301号原告：四川美信投资有限公司，住所地四川省成都市成华区建兴路********。法定代表人：郭玉泉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于小杰，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：于琦，女，1993年6月1日出生,汉族，住江苏省兴化市。（未到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313351号关于第5502414号“美信”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年1月22日。开庭审理时间：2021年1月26日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年4月28日至2018年4月27日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的在案证据可以证明诉争商标在指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：5502414。3、申请日期：2006年7月26日。4、注册公告日期：2010年2月14日。5、核定使用的服务（第36类）：保险;艺术品估价;不动产管理等。二、原告提交使用证据的情况行政阶段及诉讼阶段原告均未提交使用证据材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标在指定期间内在核定服务上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。原告未提交证据证明诉争商标在指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、合法的商业使用，故诉争商标应当予以撤销。综上，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川美信投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川美信投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 何 丽人民陪审员 杨 青二〇二一年二月二十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初79号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人罗某某，男，1980年11月3日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被都匀市公安局监视居住，同月21日被都匀市人民检察院监视居住。公诉机关匀检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月21日21时许，被告人罗某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市，被民警查获，对其进行呼气式酒精检测结果为240ｍｇ／100ｍｌ，后将其送至贵州医科大学第三附属医院由医护人员抽取血样,黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，其血液中乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ。罗某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定上述事实的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、监视居住相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况、相关照片、强制措施审批表及凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、认罪认罚具结书、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告[2020]983号、被告人罗某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人罗某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱    飞二〇二一年二月七日书记员 罗运军（代）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初503号 原告：彭祥蓉，女，1964年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王利琴，四川南北律师事务所律师。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，董事。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 被告：曾云中，男，1952年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告彭祥蓉与被告四川泰发建筑工程有限责任公司（下称泰发公司）、曾云中劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告彭祥蓉及其委托诉讼代理人王利琴，被告泰发公司的委托诉讼代理人游恬到庭参加诉讼，被告曾云中经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 彭祥蓉向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付劳务报酬1510元；2.被告二承担连带责任；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：原告自2017年2月起受雇于二被告，从事市政工程维修工作，累计未支付劳务报酬3010元，后经催讨，被告一于2019年4月25日支付了1500元，余下1510元至今未付。 泰发公司辩称，1.原告与被告一之间并无劳务合同关系，被告一主体不适格。被告一虽负责同安建成区污水管道排污清理项目，但并未与原告签订过任何合同，也未授权任何人与原告签订合同及结算，案涉劳务系被告二承包完成。2.原告起诉事由虚假。被告一承包的维修项目早已于2015年年底完工。2017年被告一并未承包同安街办的市政设施维修项目，不需要任何人提供劳务。原告以被告一曾代被告二支付过款项就认为与被告一建立劳务关系是错误的。被告一代被告二支付报酬是因为双方有合作关系，考虑到被告二有缴税的需求。综上，请求驳回原告对被告一的起诉。 曾云中未到庭应诉，未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实如下：原告提交的《工资发放表》显示，包括原告在内的12人工资总额在280元至60000元不等，本次支付工资在280元至10705.7元不等，领取人栏均有对应人员签字。其中原告工资总额为3010元，本次支付工资1500元。经办人栏有刘元军签字，承包人栏手写有“刘元军代曾云中”。 被告一与龙泉驿区人民政府同安街道办事处签订的《合同协议书》约定，被告一承包位于成都市龙泉驿区××街办城区内雨污水管道清理工程，开工日期2015年6月5日，竣工日期2015年7月25日。合同尾部加盖被告一印章空白处有被告二签字。 庭审中，原告自述几年前就开始跟着被告二等人断断续续做活路，以前一般是做完活路就结算，先前的报酬是被告二或者其女婿刘元军通过现金的方式支付。2017年这次去龙泉阳光城那边做活路也是被告二召集的，这次的报酬没有付，2019年被告一代付了1500元，现在还有1510元未付。 另查明，本院同期受理多起各原告起诉二被告支付案涉工程劳务费的案件，被告二在（2021）川0112民初489号案件中陈述，案涉工程为自己所承接的有关修补的零星工程，与原告之间也均为口头协议。《工资发放表》是其女婿制作的，是真实的。另外，2015年合同协议书所涉工程已竣工验收，本案所拖欠的款项与被告一无关，自己仅因缴税问题委托被告一代付过一次款项，拖欠的款项应由自己支付。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有工资发放表、合同协议书、庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，据在案查明事实，原告提供案涉劳务的对象系被告二，被告二在另案中亦对《工资发放表》的真实性予以认可，故原告要求被告二支付相应款项有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。在案证据不能证明原告就其提供的案涉劳务与被告一建立了相应合同关系，对原告诉请被告一支付款项依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾云中于本判决生效之日起五日内向原告彭祥蓉支付1510元； 二、驳回原告彭祥蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曾云中负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 雨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢30号 被执行人:周万倾，男，1990年9月17日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，水电工，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00019号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周万倾银行账户余额2600元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20675号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陶红，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金110000元、利息1181.07元、罚息344.32元、违约金2765.35元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4746.44元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金110000元、利息1181.07元、罚息344.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陶红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金110000元、利息1181.07元、罚息344.32元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陶红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2765.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告陶红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月八日书记员  李晓飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初569号原告：北京市兴同鸿运商贸有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院13号楼1层101-381。法定代表人：马兴同，经理。委托诉讼代理人：黄雪静，北京志霖律师事务所律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号11幢5层520室。法定代表人：韩东，经理。原告北京市兴同鸿运商贸有限公司与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京市兴同鸿运商贸有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市兴同鸿运商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市兴同鸿运商贸有限公司撤诉。审 判 员 林文彪二〇二一年二月二十四日法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1208号原告:杨志红,女，1985年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京功夫时代文化传播有限公司，统一社会信用代码：91110107397828219Y，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼3F-38号。法定代表人：杨银川，职务不详。本院在审理原告杨志红与被告北京功夫时代文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告杨志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：杨志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，本院对其起诉，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年二月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审103号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村/div>法定代表人王爱民，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月19日作出的京房公积金法改[2020]1160033号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160033号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月19日作出的1160033号缴存通知中认定：职工霍明在北京北方汽车驾驶学校工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2013年5月至2013年9月和2014年10月至2014年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内到昌平管理部为霍明补缴住房公积金共计4061元。2020年5月19日，公积金中心将1160033号缴存通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1160033号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十九日作出的京房公积金法改[2020]1160033号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年二月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22823号原告：梁树来，男，1956年5月2日出生，汉族，北京医院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：刘浩玉，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告梁树来与被告刘浩玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告梁树来及其委托诉讼代理人袁家宝使用电子诉讼平台参加诉讼。被告刘浩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁树来向本院提出诉讼请求：1.判令刘浩玉偿还我借款本金5000元；2.判令刘浩玉支付利息（以5000元为基数，自2020年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.刘浩玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与刘浩玉为朋友关系，刘浩玉因公司投资项目用钱，于2000年6月23日向我借款5000元，并向我出具借条。当日，我以现金的方式向刘浩玉支付款项。此后，刘浩玉搬离住所，并更换手机号码，我多次寻找刘浩玉未果。故诉至法院。刘浩玉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月23日，刘浩玉向梁树来出具《借条》一份，载明，今借到梁树来5000元。刘浩玉在借款人处签名并盖章确认。此后，刘浩玉未依约还款，故梁树来诉至本院。另查，梁树来于2020年7月20日起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘浩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据梁树来提交的证据，可以认定其与刘浩玉之间形成民间借贷关系，梁树来向刘浩玉交付借款后，梁树来可以催告刘浩玉在合理期限内返还。故梁树来要求刘浩玉偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，因双方未约定还款期限，故梁树来主张利息应从本案向刘浩玉公告送达之日起（即2020年12月18日）计算为宜，梁树来主张按照年利率6%的标准支付，不超合理限度，本院予以支持。综上所述，梁树来诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、刘浩玉于本判决生效之日起七日内偿还梁树来借款本金5000元；二、刘浩玉于本判决生效之日起七日内偿还梁树来逾期还款利息（以5000元为基数，自二〇二〇年十二月十八日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回梁树来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘浩玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘浩玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年二月十九日书记员 王淼淼
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1123号申请执行人：昆山市青阳城市管理办事处景枫嘉苑小区第一届物业管理委员会，统一社会信用代码未提供，住所地昆山市庆丰东路与富华路交汇处。法定代表人：王月平。被执行人：方新民，男，1970年6月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市青阳城市管理办事处景枫嘉苑小区第一届物业管理委员会与被执行人方新民占有物返还纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18526号判决书已经发生法律效力。由于被执行人方新民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人方新民银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月四日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71566号原告：李世春，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市城区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。原告李世春诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世春申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世春撤诉。案件受理费25元，由原告李世春负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年二月二十四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3947号原告：王娇宇，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王萌，原告王娇宇之夫，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京源顺恒餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区前景路2号院8号楼105室，统一社会信用代码91110113MA01A3EC8U。法定代表人：童闫岩，经理。原告王娇宇诉被告北京源顺恒餐饮服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，定于2021年2月19日9时30分公开开庭审理此案，本案原告王娇宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王娇宇撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1676号原告：王晓英，女，1991年4月28日生，汉族。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生，汉族。原告王晓英与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王晓英向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿培训费2980元及3倍违约金8940元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月15日，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司的业务员电话推广，与该公司签订用户服务协议并交纳2980元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年3月-6月在该公司网站学习消防知识，但更新一直缓慢，没有人询问学习进度。2019年8月9日，看到该公司网站显示因公司经营不善导致无法继续经营，已经申请破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试的学员采取审查清算后全额退费方式办理。2019年8月9日，经与公司清算负责人吴×联系，告诉我审核通过让我准备银行卡进行审批退费，退费周期6个月，多次询问均以各种理由推脱，至今未果。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路一区×号，实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区顾八路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区天畅园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区双营路×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执604号被执行人:李建党本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初505号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建党银行存款15000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年二月二十五日书记员 庞淑媛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初261号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张鹏，男，1974年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]75号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月11日22时许，被告人张鹏酒后驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区太平庄中街与建材城东路交叉口处时，与由西向北行驶的、由杨民驾驶的粉色“奇瑞”牌小型轿车（×××）发生交通事故，造成两车受损。经检测，被告人张鹏血液中酒精含量为143.0mg/100m1。被告人张鹏明知他人报警而在现场等待。2021年2月11日，被告人张鹏被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人张鹏具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张鹏拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月11日起至2021年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年二月二十五日书记员  路思远