北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16971号原告：北京睿晨星辉汽车服务有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路******。法定代表人：单天翠，经理。被告：卫少奇，男，1993年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄志忠，男，1989年11月15日出生，住北京市海淀区。原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司与被告卫少奇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司的法定代表人单天翠，被告卫少奇的委托诉讼代理人黄志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司（以下简称北京睿晨公司）向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告2020年5月25日签订的《车辆租赁协议》解除；2、判令被告将车牌号为×××帕萨特牌小轿车返还给原告；3、判令被告向原告支付车辆占有使用费（自合同解除之日起至实际返还之日止，按每月5000元标准支付）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《车辆租赁协议》，约定“甲方将车牌号为×××帕萨特牌小轿车出租给乙方使用，租期自2020年5月25日13时起至2021年5月25日13时止，月租金人民币5000元，乙方在本合同签订时一次性向甲方交付押金5000元，租金每1个月付一次；乙方向甲方保证承租车辆行驶区域为北京市内行驶。乙方不得将车辆转借给任何第三者驾驶或使用，一经发现甲方有权立即收回车辆，押金不予退还。有关合同的一切争议，双方经协商解决未能达成一致的，任何一方可向出租方所在地的法院提出起诉”，此外上述合同还对其它租赁事项进行了约定。被告未经原告允许，将车辆开出北京市区域内行驶，并将车辆出借给他驾驶，严重违反了合同约定。依据租赁合同第十一条第3款之约定，原告有权解除合同，由此造成的一切法律责任和经济损失由被告承担。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告卫少奇辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一项不同意解除，因为本案不是我的过错，是原告的原因导致车被原车主收回；第二项不同意返还，车不在我方手里我无法返还，车我只租了三天，第三天我去找车主本人的时候车被真正的车主扣了，车主说他们之间有纠纷，原告没有真正的行驶本，拿了假的行驶本给我，原告拿假的行驶本给我跟我签订合同我认为本同本身就没有效力；第三项不同意，我车只用过三天，不能支付相关费用；第四项不同意。原告需要向我方说明车是怎么来的，跟车主有什么纠纷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，北京睿晨公司（甲方，出租方）与卫少奇（乙方，承租方）签订《车辆租赁协议》，合同主要约定内容为：一：车辆状况。甲方所租的车型为：帕萨特，车牌号为×××，车辆必须使用京标95号以上标号汽油。租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准；二：租赁期限及租金押金。甲方自2020年5月25日13：00时起将所租车辆交付给乙方使用，（2020年8月25日为3月适用期，可提前还车，不算违约金）至2021年5月25日13：00时止，租金为：人民币伍仟/月，乙方在本合同签订时一次性向出租方交付足额押金，押金为：人民币伍仟元/月人民币。支付方式1月付租金5000元/月人民币；在本合同期满或双方协议解除合同时，如乙方无违约行为，甲方将押金归还给乙方；乙方还车同时须交纳交通违章保证2000元人民币，在十五个工作日后，经确定在租赁期无违法无不良记录即退还乙方。三：甲方的权利和义务：不承担租车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等；不承担租货车辆于租赁期同引发的第三者责任及赔偿；依照法律、法规的规定甲方应有的权利；向乙方提供性能良好，证件齐全有效的车辆；在收到乙方租金及足额押金之后，将所租车辆交付乙方；如车辆属于非乙方不当使用所产生的机械故障而无法投入正常行驶时，甲方可向乙方提供临时替换车辆或减免租金。四：乙方的权利和义务：租赁期间拥有所租赁车辆的使用权；车辆租赁期间应严格遵守国家各项法律法规并承担由违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任和经济损失及连带损失；不得把所租车辆转借给任何第三者驾驶或使用，不得将租赁车辆作为抵押物进行抵押，不得使用租赁车辆参加竞赛、测试、实验、教练等任何与正常使用无关的任何活动。一经发现甲方有权无条件立即收回车辆，押金不予退还……等。八：违约及事故责任：乙方未能履行合同约定时间，提前退还车辆的扣1月租金作为补偿；乙方未经甲方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的2倍计收……等。十：车辆行驶区域：乙方向甲方保证承租车辆行驶区域为：北京市区内行驶。十一：合同解除：因车辆非人为故障原因导致车辆无法正常行驶时，甲方有权解除合同。未经甲方许可乙方拖欠租金超过3日，甲方有权随时随地收回车辆并解除合同并扣除全部押金，在押金未能承担所有费用之外的，可向乙方继续索要。在下述任何一种情况发生时，甲方有权解除合同，收回车辆，并扣除全部租金和押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由乙方承担：乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动；乙方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押；乙方自将车辆开出指定行驶区域的；未经甲方许可，将车辆擅自给第三人驾驶或使用的；从事其人有损甲方及车辆合法权益的活动。合同还约定了其他事项。合同签订后，卫少奇向北京睿晨公司交付5000元租金及7000元押金，北京睿晨公司向卫少奇交付×××大众牌帕萨特小轿车（以下简称涉诉车辆）。2020年5月26日，卫少奇将涉诉车辆交付其朋友王月松使用，后王月松驾驶该车驶离北京进入河北省境内。同日，王月松携带其家人驾驶涉诉车辆前往山东省荷泽市，该车在荷泽市被案外人马志伟扣留占有；2020年5月27日，北京睿晨公司发现涉诉车辆驶离北京被扣留后报警，北京市公安局通州分局焦王庄派出所接警后进行处理。根据警方调查相关人员视频资料记载，警方电话询问卫少奇，卫少奇称将涉诉车辆给其朋友王月松使用，王月松于5月26日将车开至山东省荷泽市领取车辆行驶证；警方电话询问王月松，王月松称其正在山东省荷泽市，现涉诉车辆被马志伟控制不让走。王月松称利用涉诉车辆进行滴滴运营，其在相关网络平台发现涉诉车辆有案外人马志伟登记过并留有电话，于是其联系马志伟，马志伟称涉诉车辆的行驶证在其手中，于是便携带家人去山东省荷泽市寻找马志伟。警方询问其为什么不事先向北京睿晨公司核实向其索要车辆行驶证，王月松并未说明具体原因及理由；警方电话询问马志伟，马志伟称涉诉车辆系其出资购买使用的北京市车辆号牌，涉诉车辆登记为耿浩然，是其在北京通过汽车交易市场从耿浩然处买的指标。车辆后来借给其朋友程志远使用。程志远使用后一直拒绝归还都有三年了。后来其接到来自王月松的电话，王月松称其租了涉诉车辆要开滴滴但是平台上绑定了马志伟的手机号故需要其配合相关操作。王月松称其手中的行驶证经交警检查是假的，马志伟称真的行驶证在其手中，于是二人约见面，马志伟称其也已报警，涉诉车辆现由其控制；警方电话询问程志远，程志远称之前曾与马志伟一起合伙做生意，将涉诉车辆及其个人的一辆车抵押给北京市一家小额贷款公司，后来该公司暴力催收还款，还曾报过警。现在贷款未还完，利息很高。2020年5月10日，其联系该公司想把款还清但是已经找不到人了，车在哪里也不知道。后北京睿晨公司与卫少奇经过协商，北京睿晨公司向卫少奇出示《北京小客车指标租赁协议书》、《汽车租赁协议书》、《代理机动车业务授权委托书》、以及债权转让协议、借据、收据、委托书、车辆抵押借款合同、承诺保证书、马志伟身份证复印件等材料以证明车辆来源，卫少奇携带该材料去山东省荷泽市与马志伟交涉返还车辆未果。经查，本案涉诉车辆登记所有权人为耿浩然，卫少奇于庭审时将上述材料当庭出示，其中《北京小客车指标租赁协议书》、《代理机动车业务授权委托书》显示系耿浩然与马志伟签订。北京睿晨公司当庭否认该材料系其公司出具。耿浩然出庭作证，其表示涉诉车辆系其于2018年以6万元价格卖予北京睿晨公司，双方未签订合同，车款以现金交纳未出具收条，双方口头约定涉诉车辆指标可以随时要回来，同时否认见过卫少奇提供的相关材料，相关签订也不是其本人签字，表示不认识叫马志伟的人。北京睿晨公司认可耿浩然的证言。后北京睿晨公司于庭下认可上述材料系其公司向卫少奇出具。卫少奇表示携带该材料去山东找过马志伟协商取车事宜均未果，于当地报警，当地警方以不是车主为由拒绝受理。本院组织双方对警方出警视频进行观看质证，北京睿晨公司表示车辆现在何处无法确认，卫少奇表示仍在山东马志伟处。双方经法庭调解无效。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，卫少奇违返合同约定未经北京睿晨公司允许将涉诉车辆交由他人使用并驶离北京同时主动将该车辆送往对该车辆权属存在争议的案外人处，导致涉诉车辆被扣留在异地，其自身无法使用且拒绝向原告公司继续交纳租金，北京睿晨公司亦无法继续管理使用涉诉车辆。卫少奇的行为已使双方的合同目的无法实现故北京睿晨公司关于解除合同的诉求，合理有据，本院予以支持。关于合同解除日期，被告于庭审时不同意解除，北京睿晨公司亦未向法庭提交其向被告行使过解除权的依据，故本院根据现有证据及双方陈述等情况综合酌情认定双方合同于本案开庭之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。卫少奇主张北京睿晨公司向其出租权利存在瑕疵的车辆导致其无法继续使用车辆，根据本案现有证据及查明的事实，卫少奇无法使用涉诉车辆系因其违反合同约定而起，即使按其所言，涉诉车辆行驶证存在问题，并在相关网络平台存在过登记信息，但其亦始终未向北京睿晨公司协商解决而是隐瞒实际使用车辆的人员信息及行程，擅自处理，导致发生涉诉车辆被案外人异地扣留占有的事实，故本院对其该项答辩意见本院不予采信。关于诉争车辆的权属问题，北京睿晨公司的陈述前后不一，具体争议应由北京睿晨公司及其他相关案外人员另行解决，故在相关争议未解决前，卫少奇应将涉诉车辆返还北京睿晨公司,恢复其对涉诉车辆的占有状态。在涉诉车辆返还北京睿晨公司期间，卫少奇应支付其对车辆的占有使用费，北京睿晨公司关于车辆占用使用费的主张，合理有据，本院予以支持。关于该项费用的具体支付标准，本院参照双方合同约定，酌定每日标准为166元。关于卫少奇已交纳的租金和押金，按照合同约定，卫少奇的行为违反合同约定，存在不予退还扣除的情形，故其要求退还上述费用的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司与被告卫少奇签订的《车辆租赁协议》于2020年11月3日解除；二、被告卫少奇向原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司返还大众牌帕萨特小轿车一辆（车牌号：×××），于本判决生效之日起六十日内执行清；三、被告卫少奇支付原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司大众牌帕萨特小轿车（车牌号：×××）的占有使用费，以每日166元为标准，自2020年11月3日起至实际返还之日止，于本判生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京睿晨星辉汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卫少奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年二月九日书记员  黄秀琴