淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3369号原告：王晓慧，女，汉族，1962年2月15日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：李从斌，男，汉族，1961年3月27日出生，住淮安市，系原告丈夫。被告：董小蕾，女，汉族，1982年5月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：王树琴，女，汉族，1959年9月28日生，住淮安市清江浦区。被告：王娟，女，汉族，1984年7月22日出生，住淮安经济开发区。原告王晓慧与被告董小蕾、王树琴、王娟民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓慧及其委托诉讼代理人李从斌，被告董小蕾、王树琴到庭参加诉讼，被告王娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同告偿还原告借款本金59.5万元及利息4.76万元（按月利率2%的标准自2019年1月27日起暂计算至2019年5月26日，之后顺延计算至实际还款为止)；2、两被告承担全部诉讼费用。案件审理过程中，原告明确要求被告王树琴承担连带还款责任。事实和理由：2018年初，原告王晓慧通过案外人左步林认识被告董小蕾。自2018年7月20日至2019年1月27日，被告先后从原告处借款59.5万元，期间被告王娟以自己名下房屋提供担保，2019年2月21日，被告王树琴承诺如果女儿逃避债务不还钱，其愿意承担经济赔偿责任，7月15日，董小蕾承诺2019年12月31日之前解决最低10万元，但其至今未还款。董小蕾为骗取原告借款，主动提出用房子作抵押，从抵押合同看是王娟向原告借款20万元和40万元，与本案董小蕾的借款无关，而董小蕾打给原告的借条也无王娟签字，但王娟办理房产抵押实际与董小蕾向原告的借款有关，是为董小蕾的借款提供担保。借款后被告未全部还款，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告董小蕾辩称：1、借款59.5万元认可，但不认原告的借条，借条是后补打的，我只认我手里的原始借条。原告手里15份借条是原告带人到我家，胁迫我打的，我们之前借条没有约定利息，而是口头承诺的有利息，有的条子有利息，有的条子没有利息，口头约定的利息，有的是5分的，有4分的，还有2万元一天300元的，其他的记不清了，但是区分不了是对应哪张借条中的款项。2、对于原告主张的借款，我同意还，但是要除去我已经付给原告的钱241886.8元，这里边有来回倒信用卡的钱，这笔钱不应作为我的还款，但我也不知道是多少钱。被告王树琴辩称：此事与我无关，也不认可提供了担保，我只是同意看着我女儿董小蕾不跑，不承担还款责任。被告王娟未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额2万元，借款期限自2018年7月20日至2019年5月20日，月息2%，借款交付方式为“支付宝网贷我拿现金两万元”。2018年7月23日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额5万元，借款期限自2018年7月23日至2019年4月23日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金伍万元”。2018年7月30日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额3万元，借款期限自2018年7月30日至2018年12月30日，月息2%，借款交付方式为“平安信用卡一张贰万额度，花呗壹万”。2018年8月10日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额6万元，借款期限自2018年7月20日至2019年5月20日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金陆万元”。2018年8月11日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额11万元，借款期限自2018年8月11日至2019年3月11日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金壹拾壹万”。2018年9月1日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额6万元，借款期限自2018年9月1日至2019年1月1日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金陆万元”。2018年9月4日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额6万元，借款期限自2018年9月4日至2019年5月4日，月息2%，借款交付方式为“凡普贷款陆万，我拿陆万现金”。2018年10月10日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额1万元，借款期限自2018年10月10日至2019年2月10日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金壹万元”。2018年10月27日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额3万元，借款期限自2018年10月27日至2019年2月27日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金叁万元整”。2018年11月7日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额4万元，借款期限自2018年11月7日至2019年1月7日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金肆万元整”。2018年11月29日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额3万元，借款期限自2018年11月29日至2019年1月29日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金叁万元”。2018年12月7日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额2万元，借款期限自2018年12月7日至2019年1月7日，月息2%，借款交付方式为“我拿贰万现金”。2018年12月15日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额4万元，借款期限自2018年12月15日至2019年2月15日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金肆万元整”。2018年12月31日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额2万元，借款期限自2018年12月31日至2019年4月30日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金贰万元整”。2019年1月27日，被告董小蕾向原告出具借条1份，其上载明借款金额1.5万元，借款期限自2019年1月27日至2019年2月27日，月息2%，借款交付方式为“我拿现金壹万伍仟元”。2019年2月21日，被告董小蕾作为借款人、王树琴作为担保人向原告出具担保书1份，其上载明“女儿董小蕾借到王晓慧伍拾玖万伍仟元整，我担保女儿董小蕾在债务没有还清之前不逃避债务，不离开淮安市区，保证电话联络畅通。如有钱先偿还王晓慧借款。如果女儿董小蕾逃避债务不还钱，我愿承担经济赔偿责任……”2019年7月15日，被告董小蕾向原告出具承诺书1份，载明“本人承诺在今年2019年12月31日之前解决最低人民币拾万元整”。原告称未向被告王树琴催收过款项。2018年8月10日和12月28日，被告王娟与原告各签订《不动产抵押合同》1份，其上载明为确保债务人王娟向王晓慧借款合同的履行，王娟提供抵押担保。借款后被告董小蕾通过微信、现金及银行转账方式偿还原告共计80176.4元，原告认可其中71166.4元偿还的是利息，9010元偿还的是本金。双方一致认可2018年11月7日出借4万元后每日支付利息300元，被告董小蕾认为超过法律规定利率标准部分应该抵扣，但是因其他约定借款未支付利息，故同意从总还款额中扣除2018年7月23日的5万元、8月10日的6万元、8月11日的11万元、9月1日的6万元、10月10日的1万元、10月27日的3万元、11月7日的4万元、11月29日的3万元、12月7日的2万元、12月15日的4万元、12月31日的2万元借款自借条出具之日至2019年1月27日期间按照年利率24%的标准计算的利息，剩余款项抵充本金。本院认为，合法债务应当清偿。被告董小蕾向原告借款48.5万元的事实，有原告提供的借条为证，被告董小蕾亦予以认可，本院予以确认；另原告还出借给被告11万元，资金来源于原告的信贷资金，并非自有资金，故对该11万元，本院认定借贷无效，借贷利率约定亦无效，原告交付给被告的款项应予返还。借款后，被告董小蕾偿还了80176.4元，经计算，2018年7月23日的5万元、8月10日的6万元、8月11日的11万元、9月1日的6万元、10月10日的1万元、10月27日的3万元、11月7日的4万元、11月29日的3万元、12月7日的2万元、12月15日的4万元、12月31日的2万元按照年利率24%的标准计算至2019年1月27日的利息为39473.34元，对于该款项被告同意作为利息抵扣，本院认为并无不妥，余款40703.06元，本院按照出借时间顺序予以抵扣本金，故对原告要求被告董小蕾偿还借款本金554296.94元及利息（以464296.94元为基数，自2019年1月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于被告抗辩的原告有逼迫其出具借条的行为，因其并未提供证据，本院不予采信。被告王树琴虽在担保书中作为担保人签字，但本案借款均约定了还款期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告未在借款到期后向保证人催要，故保证人免除保证责任。被告王娟并未在借条中签字，原告亦无其他证据证明王娟是借款人，故对原告要求被告王娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董小蕾应于本判决生效后10日内偿还原告王晓慧借款554296.94元及利息（以464296.94元为基数，自2019年1月7日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10226元，由原告王晓慧负担819元，被告董小蕾负担9407元；公告费600元，由原告王晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  王桂华二〇二一年二月七日书 记 员  谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。