广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1751号 原告：廖娜，女，1986年9月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人:李平，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 被告：周俊，男，1983年5月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李文敏，女，1987年2月27日出生，汉族，住广西灵川县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告：陈秀连，女，1958年10月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系被告周俊母亲。 原告廖娜诉被告周俊、李文敏、陈秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日、2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告廖娜及其委托诉讼代理人李平，被告周俊、李文敏与其诉讼代理人王利春，被告陈秀连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告周俊、李文敏共同偿还原告借款本金人民币1221900元，并支付违约金33700元（违约金计算：按100元/天从2019年9月1日起计算直至借款清偿时为止，暂计算 第2页共10页 至2020年8月3日的违约金为33700元）；2、判令原告对被告陈秀连的抵押房产（房屋坐落于叠彩区芦笛路21-25号17栋1-3-2号房，产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）在上述债权100000元中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告周俊与被告李文敏系夫妻关系，被告周俊与被告陈秀连系母子关系。自2015年起，被告周俊因经济原因陆续向原告借款，原告通过本人及家人账户共计向被告提供借款680多万元，借款被用于被告周俊和李文敏的夫妻共同生活、家庭投资等，期间被告周俊及李文敏偿还了部分本金及利息合计转款580多万元。截止到2019年8月1日，双方结算后被告周俊向原告出具借条，借条确认欠原告借款1230000元，借款期限为2019年8月1日至2029年8月1日，被告每月最低归还本金3000元-5000元。每月30日前按时交付当月最低应还本金及利息。如有逾期，按天收取违约金100元。如未按时交付当月最低还款本金及利息连续三个月以上，原告有权向法院起诉，被告愿意承担追偿借款的诉讼、财产保全等额外一切费用等。借条出具后，被告周俊和李文敏仅向原告支付7500元，从2019年9月开始未按约定支付最低还款本金。2019年10月15日，被告陈秀莲同意用自己所有的坐落于叠彩区芦笛路21-25号17栋1-3-2号房对被告周俊所欠债务中的100000元提供抵押担保，并办理了抵押权登记。此后三被告并未按约定还款，原告要求三被告归还借款，但三被告均予以拒绝。综上所述，原被告之间的债权债务合法有效，理应受到保护，被告周俊未按约定归还原告借款，已构成违约，应按约定向原告支付违约金。因借款发生在被告周俊和被告李文敏夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同投资等，被告李文敏知晓被告周俊的债务，且偿还 第3页共10页 了部分借款，故本案债务应当属于二人的夫妻共同债务，被告李文敏应当对本案债务承担共同还款责任。被告陈秀连自愿以自己所有的房屋为被告周俊债务中的100000元提供抵押担保，并且办理了抵押权登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法及司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周俊辩称，原告与被告周俊自2015年9月起至2019年8月为民间借贷出现了资金往来的情形，本人已经归还了部分款项，欠原告271224.2元，后本人通过支付宝归还25000元，被告李文敏本人归还现金30000元，尚欠216224.2元，应当归还，违约金按双方合同约定计算应当是万分之一，应当按比例减少；被告李文敏对借款不知情，借款未用于家庭生活，不应当承担责任；被告陈秀连抵押担保合同的主合同借款合同没有成立，也不应当承担责任。 被告李文敏辩称，本人对周俊的借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，本人的收入足够本人的生活，本人通过现金的方式还帮周俊归还了借款30000元，不应当承担还款责任。 被告陈秀连第一次开庭时辩称：原告与被告周俊借款的事情本人是不知道的，抵押的事情因本人是周俊的母亲，能帮就帮；希望法院依法判决。 被告陈秀连第二次开庭时辩称：本人没有向原告借款，被告周俊借款的事情应当由其承担责任，本人不应当承担责任。 原告诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条、收条，拟证明2019年8月1日，经双方结算，被告周俊欠原告借款本金1230 第4页共10页 000元，约定自2019年8月1日起，每月最低归还本金3000-5000元。如有逾期，按天收取违约金100元；被告对其辩称未提交证据。2、房屋抵押合同、不动产登记证明（抵押权），拟证明2019年10月15日被告陈秀连同意用自己所有的位于叠彩区芦笛路21-25号17栋1-3-2号房房屋为被告周俊所欠债务中的100000元提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告对被告陈秀连的抵押房产在债权100000元中享有优先受偿权；3、支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行流水明细，拟证明被告周俊自2015年起因经济原因陆续向原告借款，期间部分借款有借有还。截止到2019年8月1日，原告通过自己和家人账户（银行、微信、支付宝）共向被告提供借款7147189.99元，被告及周俊及李文敏归还部分本金及利息合计转款5843572.8元；4、原告与被告周俊的微信聊天记录、原告与李文敏的微信聊天记录、支付宝转账记录，拟证明借款用于被告周俊和李文敏二人夫妻共同生活、家庭共同投资等。被告李文敏对被告周俊的债务知情，并归还了部分借款。5、结婚登记审查处理表，离婚协议，拟证明二被告是2016年9月19日登记结婚，2019年8月22日登记离婚，借款是在婚姻关系存续之间形成的，被告是为了恶意逃避债务而离婚，被告李文敏仍然帮周俊偿还利息；6、信用卡账单，廖娜、张涌与周俊信用卡交易明细，证明周俊转入原告及张涌信用卡的款项均系周俊通过先存后刷先刷后还的方式归还信用卡的欠款；7、廖娜与周俊微信聊天记录，拟证明1原被告双方的借款约定了利息，原被告通过微信多次沟通被告刷信用卡情况以及要求被告在信用卡还款日期归还欠款的事实；8、周俊与李文敏的转款统计，仅依据被告周俊的提供转账流水，2017年下半年至2019年上半年期间，被告周俊与李文敏之间存在大额经济往来。 被告周俊对其辩称提交的证据有：银行转账记录、微信、支付宝支付凭证，明细表，证明被告转给原告的款项是6090750.4元。 被告陈秀连对其辩称未提交证据。 第5页共10页 本院组织双方进行了质证和证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认，作为定案的依据，对有异议的证据，本院认为与本案的案情存在一定的关联性，本院亦作为定案的参考；原告对被告陈述现金还款30000元不予认可，被告未提交相关证据证明，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀连是被告周俊的母亲。被告周俊与被告李文敏婚姻关系存续期间为2016年9月19日至2019年8月22日。被告周俊因投资原因向原告借款，其中原告从2015年9月开始至2019年6月29日期间通过银行转账、微信、支付宝的方式共转款项总金额6832455元给被告周俊，之后被告周俊也通过银行转账、微信、支付宝的方式转给原告5843572.8元，其中被告李文敏代为归还25000元。2019年8月1日，被告周俊向原告出具了一份《借条》，借条载明：本人因经济原因，向出借人廖娜借款1230000元（大写壹佰贰拾叁万元圆）。借款期限为2019年8月1日至2029年8月1日，本金及利息自2019年8月1日起算，每月最低归还本金3000-5000元。每月30日前按时交付当月最低还本金及利息。借款人须在共同归还借款期限内归还出借人的本金及利息，如有逾期，按天收取违约金100元。如未按时交付当月最低还款本金及利息连续三个月以上，出借人有权私自出售和转让借款的名下的任何财产、股权、保险、理财等财物，用于抵偿剩余未还债务，可向法院起诉，要求法院强制划拨借款人工资等合法收入用于归还借款，借款人愿意承担追偿借款的诉讼、财产保全等额外一切费用。同时，被告周俊出具了一份《收条》，载明：本人周俊于2019年8月1日同出借人廖娜签署《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币1230000元，本人在此确认，本人已实际收到出借人廖娜以银行转账、支付宝转账、微信转账方式支付的借款人民币1230000元整(壹佰贰拾叁万圆），本人已收到上述借款，特立此据。被告周俊 第6页共10页 出借条、收条后，从2019年8月12日起至2020年4月1日期间，通过微信转账的方式共分13次向原告转账8100元。原告认为被告周俊未按约还款，诉来法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年10月15日，原告为催收被告周俊借款的需要，找到被告陈秀连，原告作为抵押权人（乙方）与被告陈秀连作为抵押人（甲方）签订了一份《房屋抵押合同》，合同约定：陈秀连于2019年10月15日向原告借款壹拾万元（￥1000000元），即借款日起，2019年10月15日至2021年10月15日到期，限定2年内到期，第一条：抵押财产：甲方名下位于叠彩区芦笛路21-25号17栋1-3-2的一处房产（产权证号：30××71）；第二条：抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款金额款总额人民币（现金）：壹拾万元整（￥100000）。当天，原告与被告陈秀连到不动产登记部门办理了抵押的登记手续。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告与被告周俊之间借款尚欠的本金如何确定，违约金如何计算；二、被告李文敏是否承担还款责任；三、被告陈秀连是否承担担保责任。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，根据上述规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周俊之间民间借贷关系有借条、银行转款凭证、收条等证据证实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告与被告周俊签订的借条对违约金的约定未违反上述规定，双方民间借贷成立受法律保护。被告周俊 第7页共10页 未按约归还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周俊偿还尚欠借款本金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案争议的第一个焦点问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。在本案中，原告提交的证据转给被告的借款金额6832455元，被告周俊认可收到6099797元，至2019年5月30日，被告转给原告5843572.8元，因原告与被告周俊均认可原借款约定了利息，双方经过结算，被告周俊出具的借条上未超过法律规定利率的标准，被告周俊也未提交证据证明借条、收条是存在胁迫等情形违背其真实意思出具，故本院对原告提交的借条、收条予以认定，被告周俊出具借条、收条时尚欠原告借款本金1230000元；被告周俊在出具借条、收条后，在2020年4月1日前归还了8100元，因双方在借条、收条上未约定利息，原告也认为该款是归还本金，故该款应视为归还本金，故被告周俊尚欠原告借款本金1221900元，因被告周俊未按约归还借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告周俊在借条上约定的违约金未违反上述法律规定，故原告要求被告周俊按照每日100元的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 第8页共10页 关于本案争议的第二个焦点问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。在本案中，被告周俊在从2015年9月开始至2019年8月期间与原告之间的借款数额多达数百万，虽然远远超过其家庭生活所需，被告李文敏有固定的工作和工资收入，但是原告提供的证据证明被告李文敏在被告周俊借款后通过支付宝归还了原告借款25000元、被告周俊在2019年4月将借款100000元转给被告李文敏作投资、在被告周俊出具借条后的2019年8月仍然将款项12800元交给被告周俊用于归还原告借款，被告李文敏在2019年10月1日与原告协商用被告陈秀连的房屋为被告周俊还款作抵押的事宜，基于上述事实，被告李文敏对被告周俊借款不但是知晓，而且存在共同使用投资、事后共同还款行为，原告提交的证据足以证明被告周俊的借款用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，亦存在被告李文敏事后追认的意思表示，故原告要求被告李文敏承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 关于本案争议的第三个焦点问题。 原告与被告陈秀连在担保合同第二条中约定，抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款金额款总额人民币（现金）：壹拾万元整（100000）。被告陈秀连认为原告与被告陈秀连之间借款合同并未实际发生，不应承担责任。但在本案中，被告陈秀连在第一次庭审时明确表示认可抵押是帮助其儿子周俊还款所签订的，不是为其本人借款签订，原告与被告陈秀连对签订抵押合同的意思表示是明确和一致的，双方达成为周俊借款合同提供担保的合意，因此该抵押合同实际是为原告与被告周俊的借款合同提供的担保，被告陈秀连在第二 第9页共10页 次庭审时否认，有违禁止反言的原则。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺”的规定以及禁止反言的原则，被告陈秀连应按担保合同约定的数额承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊、李文敏共同偿还原告廖娜借款本金1221900元及逾期还款违约金（违约金计算：以1221900元为基数，从2019年9月1日起计算至借款还清之日，按每日100元计算）； 二、原告廖娜对被告陈秀连的抵押房产（房屋坐落于叠彩区芦笛路21-25号17栋1-3-2号房，产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）在上述债权100000元中享有优先受偿权。 本案案件受理费16106元，财产保全费5000元，共计21106元，由被告周俊、李文敏承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16 第10页共10页 106元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  徐小刚 人民陪审员  王莲弟 二〇二一年二月三日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林