重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3612号原告：冉勇，男，1965年01月05日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：徐洪元，男，1970年11月27日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。第三人：谭小军，男，1973年01月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：秦英，女，1983年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉勇与被告徐洪元、第三人谭小军、秦英合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉勇的委托诉讼代理人李天贵与被告徐洪元的委托诉讼代理人马普泽以及第三人谭小军、秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告股权转让款20.00万元，支付以20.00万元为本金从2014年11月18日起至支付完本金时止的同期贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，冉勇变更诉讼请求为：支付原告前期出资款17.00万元。事实和理由：2013年8月15日，原、被告合伙开发牛石嵌原华丰公社开发项目。之后，第三人谭小军和秦英于2013年9月22日也加入原、被告共同合伙并签署《合伙开发协议》，共同开发牛石嵌原华丰公社开发项目，约定:甲方冉勇投资160.00万，乙方徐洪元投资150.00万，丙方谭小军投资100.00万，丁方秦英投资50.00万，甲方冉勇占股份为35%，乙方徐洪元占股份为32.5%，丙方谭小军占股份为21.7%，丁方秦英占股份为10.8%。2014年11月17日，原、被告及第三人签订《股份转让协议》，约定：原告将该项目占有的35%的股份转让给被告徐洪元，被告徐洪元向原告支付股权转让费100.00万元，支付前期出资费用130.00万，后期办理所有开发建设手续费用60.00万元，共计290.00万元(不含开挖车库的工程款40.00万元)。被告先后于2014年11月20日、11月24日和12月20日向原告支付了210.00万元，还尚欠原告20.00万元(不含后期办理所有开发建设手续费用60.00万和开挖车库的工程款40.00万元)未支付。庭审中，原告补充其哥哥领取3.00万元，还剩下17.00万元未支付。原告多次向被告索要未果。综上所述，被告拒不支付原告股份转让费和前期出资费用的行为，给原告造成巨大损失，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法公断。徐洪元辩称，1.原、被告合伙开发牛石嵌原华丰公社开发项目，计划由原、被告投资；2.2014年4月12日，徐洪元以润轩公司的名义将项目转让给原告冉勇和张中堂；3.谭小军和秦英如何加入项目的，不清楚；4.2014年10月17日，冉勇、徐洪元、谭小军签订《股份转让协议》，约定股权转让费100.00万元，冉勇前期出资费用130.00万元，包括实际支出70.00万元和项目搁浅不存在的后续60.00万元；5.在《股份转让协议》中明确约定该60.00万元的支付时间和支付条件，即冉勇办理预售许可证后才认可该60.00万；6.因为手续办理问题和冉勇为提前收回成本，冉勇放弃20.00万元不再支付，徐洪元分几次总共转款210.00万元，其中领条特别注明股权转让费全部结清，本案诉争的20.00万元是口头处理的；7.冉勇同时签名由冉建领取了3.00万元费用。综上，被告已经履行完毕费用，请求驳回原告的诉讼请求。谭小军述称，1.原告诉称投资130.00万元，实际投资70.00万元，谭小军负责记账；2.经股东调查，前期出资费用60.00万元虚假，谭小军不认可；3.涉及车库的40.00万元与谭小军、秦英无关。秦英述称，不清楚，与秦英无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年8月15日，原、被告达成《合伙开发协议》，约定由原、被告共同合伙开发牛石嵌原华丰公社住宅项目。2013年9月22日，第三人谭小军和秦英加入原、被告共同合伙开发的牛石嵌原华丰公社住宅项目，并签订《合伙开发协议》，约定:甲方冉勇投资160.00万，乙方徐洪元投资150.00万，丙方谭小军投资100.00万，丁方秦英投资50.00万。2014年11月17日，原、被告及第三人谭小军签订《股份转让协议》，约定：原告将牛石嵌原华丰公社住宅项目占有的35%股份转让给被告徐洪元，谭小军将牛石嵌原华丰公社住宅项目占有的32.5%股份转让给被告徐洪元，转让后，徐洪元占有100%的股份和独立全权支配权，冉勇和谭小军退出牛石嵌原华丰公社住宅项目，三方原签订的协议作废。另约定：被告徐洪元向原告冉勇支付股权转让费100.00万元，支付前期出资费用130.00万，后期办理所有开发建设手续费用60.00万元，徐洪元共计应向冉勇支付费用290.00万元(不含开挖车库的工程款40.00万元)。另《股份转让协议》第六条约定：签订协议时，徐洪元向冉勇支付股权转让费和前期出资费用共计170.00万元，项目建至地上4楼时支付20.00万元，项目建至10楼时支付20.00万元，项目建至20楼时支付20.00万元。第七条约定：徐洪元向冉勇和谭小军支付的费用以冉勇和谭小军出具的收条为准。2014年11月20日，徐洪元支付冉勇150.00万元，冉勇出具的收条载明：今收到徐洪元股份转让费壹佰伍拾万元整；2014年11月24日，徐洪元支付冉勇50.00万元，冉勇出具的收条载明：今收到徐洪元股权转让费伍拾叁万元整；2014年12月20日，徐洪元支付冉勇7.00万元，冉勇出具的领条载明：今领到徐洪元股权转让费柒万元整，并注明“华丰园全部股权转让费已全部结清。”且注明“2014年12月20日冉健预领手续办理费30000.00元（叁万元整）在合同金额中扣除”。另查明，牛石嵌原华丰公社住宅项目未建成，仅完成基础设施和车库。本院认为，本案的争议焦点为：冉勇主张的17.00万元是否应该得到支持？现评析如下：涉案的《合伙开发协议》、《股份转让协议》均是本案当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。本案的最大争议为冉勇转让股份后，徐洪元是否足额向冉勇了股权转让费和前期出资费。冉勇主张协议约定了股权转让费100.00万元和前期出资费用130.00万，徐洪元仅支付210.00万元，扣除支付给冉健的3.00万元，徐洪元还需要支付17.00万元；徐洪元辩称已口头约定冉勇放弃20.00万元，仅需支付210.00万元，且在2014年12月20日的领条中特别注明股权转让费全部结清。冉勇诉称，该领条注明的“华丰园全部股权转让费已全部结清。”的意思为前期费用没有付清。本院认为，结合《股份转让协议》和冉勇出具的收条、领条，在徐洪元于2014年11月20日支付的第一笔150.00万元中，已远超过约定的支付的股权转让费100.00万元，则收条、领条中虽载明为股份转让费或股权转让费，实际为协议约定的股权转让费和前期出资费用的总称，原告诉称领条注明的“华丰园全部股权转让费已全部结清。”的意思为前期费用没有付清的意见，与情不合，本院碍难采纳该意见。再结合牛石嵌原华丰公社住宅项目工程状况和涉案当事人对冉勇前期出资130.00万持有较大异议，冉勇也未有充分证据证明其前期实际出资130.00万或前期出资费用130.00万合理，冉勇也无法对领条注明的“华丰园全部股权转让费已全部结清。”作出合理解释，本院认为徐洪元辩称已口头约定冉勇放弃20.00万元，仅需支付210.00万元的意见较为合理，且有2014年12月20日领条佐证，本院予以支持。则冉勇的诉讼主张因有相反证据推翻，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冉勇的全部诉讼请求。案件受理费4300.00元，由冉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  朱永兰人民陪审员  熊成蓉二〇二一年二月五日（院印）书 记 员  朱 邹