广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30359号原告：麦国齐，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所律师。被告：苏倩华，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄伟恒，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄秀莹，女，1997年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告的共同委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。原告麦国齐与被告苏倩华、黄伟恒、黄秀莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月14日、2021年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告麦国齐及其委托诉讼代理人林娟、三被告共同委托诉讼代理人尹艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付货款468529元以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是黄某财的饲料供应商，黄某财向原告出具欠条，其中载明：黄某财截止到2017年9月30日止共欠麦国齐生鱼饲料款为468529元。黄某财已于2017年11月24日去世，三被告为黄某财的法定继承人，被告苏倩华为黄某财的配偶，被告黄伟恒、黄秀莹为黄某财的子女。原告认为，合法的债务应当得到清偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，三被告应当在继承遗产的范围内向原告清偿黄某财的债务。另，本案的债务虽然是以黄某财个人的名义出具，但该债务产生夫妻关系存续期间，并且饲料用于经营家庭生活、生产，理应认定为夫妻共同债务，被告苏倩华应承担连带清偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告苏倩华辩称，请求法院依法驳回对被告苏倩华的诉讼请求，被告苏倩华即没有参与黄某财的养鱼经营，也不懂养鱼，且黄某财养鱼的这些年均是亏损的，黄某财卖鱼的钱用于买鱼苗、支付饲料款，未用于家庭共同生活，从案涉的饲料款可以印证黄某财养鱼没有盈利，被告苏倩华有工作，其子女即被告黄伟恒、黄秀莹也有工作。原告也没有证据证明被告苏倩华参与黄某财养鱼的经营活动及黄某财养鱼的钱用于家庭生活，原告应承担举证不能的责任，且本案的债务也超过夫妻家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。根据司法解释的精神，本案债务原则上属于夫妻一方即黄某财的债务。且案涉债务超过诉讼时效。被告黄伟恒、黄秀莹共同辩称，请求法院依法驳回对被告黄伟恒、黄秀莹的诉讼请求，被告黄伟恒、黄秀莹作为黄某财的子女，没有继承黄某财的遗产，故不应承担黄某财的债务；且案涉债务超过诉讼时效。原、被告均围绕其诉辩依法提交了相应的证据，对于相对方无异议的证据，本院予以采纳并作为本案查明事实之依据；对于有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的欠条原件1份、送货单原件19份，用以证明黄某财向原告出具欠条，确认欠原告饲料款468529元。三被告对送货单的真实性不予确认，认为送货单的总金额远远没有468529元，送货单显示的金额约为170000元，对送货单上的签收人“顺财”也无法予以确认；对欠条的真实性不予确认，该欠条上笔迹，经被告苏倩华辨认不是黄某财的笔迹，落款日期也不清楚是否当日所出具的。本院认为原告已经出具欠条及送货单的原件予以核对，并有“黄某财”的签名确认，在三被告没有证据证明上述欠条及送货单存在虚假前提下，本院予以采纳，并作为本案查明事实之依据；2.原告提交的补充诉讼材料通知书原件一份，证明2020年6月28日原告已就黄某财提起诉讼，经查询黄某财身份信息，此时才得知黄某财已去世，故本案重新以三被告作为当事人提起诉讼，故诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。三被告认为该组证据的真实性由法院依法核实。经审查，原告提交的该证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳并作为查明事实之依据；3.原告第二次庭审提交的送货单原件4份，欠条原件2份，证明原被告之间存在买卖关系，黄某财在向原告出具案涉欠条之前，曾两次向原告出具过欠条，确认尚欠原告的生鱼饲料款。三被告认为对2016年1月3日及2016年10月6日的送货单的真实性不予确认，因没有收货人签名；对2016年7月25日及2015年11月28日的送货单及两份欠条的真实性无法确认，请求由法院依法核实。经审查，原告提交的2016年1月3日及2016年10月6日的送货单，因没有相关签收人签名，故本院不予采纳该证据。对于2016年7月25日及2015年11月28日的送货单及两份欠条，原告已经提供原件予以核对，并有黄某财的签名，故本院确认其真实性，并作为本案查明事实之依据。经审理查明事实如下：1.黄某财与被告苏倩华于1992年2月15日登记结婚，共生育两个子女即本案被告黄伟恒、黄秀莹。黄某财的父母均先于其死亡，其亦于2017年11月23日死亡；2.黄某财生前因养殖生鱼，2014年至2017年期间多次向原告购买鱼饲料，就其拖欠的饲料款曾先后向原告出具欠条，分别明确其截止至2016年3月31日、2016年6月30日、2017年9月30日共欠原告生鱼饲料款为340013元、377403元、468529元；3.被告苏倩华有固定工资收入，未与黄某财共同经营生鱼；4.原告曾于2020年6月28日就黄某财拖欠的货款申请立案，但由于未能提供黄某财的人口信息资料及经常居住地证明，故本院向其发出《补充诉讼材料通知书》，要求原告于15个工作日内补齐材料；5.位于佛山市顺德区的房地产（房屋所有权证：粤房字第3XXXXX8号）及佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社的股权仍登记在黄某财名下；6.被告黄伟恒、黄秀莹向本院明确放弃继承黄某财的遗产。本院认为，本案案由原系买卖合同纠纷，实质应为被继承人债务清偿纠纷，根据双方的诉辩，本案的审理重点为：一、案涉债务是否已经超过诉讼时效；二、本案货款应如何认定；三、案涉债务是否为夫妻共同债务。对此，本院分析如下：一、案涉债务是否已经超过诉讼时效期间。黄某财生前最后出具的欠条显示为“黄某财截止到2017年9月30日止共欠麦国齐生鱼饲料款为468529元”，且原告于2020年6月28日就黄某财拖欠的货款申请立案，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，诉讼时效期间应从2020年6月28日起重新计算，故本案讼争债务并未超过诉讼时效期间，三被告辩称本案已经超过诉讼时效期间，于法无据，本院不予采信。二、本案货款应如何认定。黄某财就其拖欠的饲料款曾先后向原告出具欠条，分别明确其截止至2016年3月31日、2016年6月30日、2017年9月30日共欠原告生鱼饲料款为340013元、377403元、468529元，故原告主张货款按最后出具的欠条所载明的468529元计算。三被告对此辩称，原告未能就其主张的货款提供对应数额的送货单，故原告未能完成举证责任，且三被告对于欠条中“黄某财”，无法确认系黄某财本人所签。本院认为黄某财生前确有进行生鱼养殖，原告亦提供了部分送货单证明其确有向被告提供鱼饲料的事实，至于原告主张的饲料款，原告也已提供了欠条予以证明，原告已经完成了其举证责任。反观三被告提出的抗辩，对于欠条所落签名“黄某财”非黄某财本人所签、所记载的货款金额存在错误等主张均未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采信三被告的上述抗辩。综上，原告与黄某财形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经向黄某财交付货物，黄某财亦应向原告支付相应的货款。但黄某财至今仍拖欠货款468529元，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张货款468529元及从起诉之日即2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。对于上述债务，因黄某财已于2017年11月23日死亡，而被告黄伟恒、黄秀莹已明确放弃继承，故被告苏倩华是黄某财的第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因被告黄伟恒、黄秀莹已放弃继承，故原告主张该两被告承担清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，被告苏倩华应在继承黄某财的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。三、案涉债务是否为夫妻共同债务。本案债务系黄某财以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被告苏倩华已经提供证据证明其有固定收入，原告未能举证证明被告苏倩华参与到生鱼养殖中，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张被告苏倩华对本案债务承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告苏倩华应于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承黄某财的遗产范围内向原告麦国齐支付货款本金468529元及利息（计算方式：自2020年11月11日起至实际清偿完毕之日止，以尚欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告麦国齐其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4163.97元（原告已预交），由被告苏倩华在继承黄某财的遗产范围内负担；财产保全费2862.65元（原告已预交），因未实际实施财产保全措施，故予以退回原告麦国齐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 彩 萍二〇二一年二月五日书记员 欧阳玉彩冯伟康