广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21672号原告：潘会景，女，1965年7月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：饶必英，广东国晖律师事务所律师。被告一：张冬梅，女，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告二：林恒，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告三：深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）1号楼405房，统一社会信用代码：914403005956528249。法定代表人：张冬梅。三被告共同委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告潘会景与被告张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序进行了公开开庭审理。原告潘会景的委托诉讼代理人饶必英，被告张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司（以下简称“汉唐韵公司”）的共同委托诉讼代理人李寅午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告张冬梅向原告偿还借款本金人民币5954354.13元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告张冬梅向原告支付借款利息（该利息以5954354.13元为基数，按每月2%的利率计算，自2020年7月22日起计算至实际偿还全部债务之日止）；3、被告张冬梅支付原告律师费50000元、差旅费4220元；4、被告张冬梅承担本案的全部诉讼费用；5、被告林恒、被告汉唐韵公司对被告张冬梅上述义务向原告承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告张冬梅经双方朋友介绍认识成为朋友。原告2018年原准备在深圳买房，被告张冬梅得知此情况后，便以家庭及公司经营急需资金周转为由，请求原告将其买房资金暂借给其周转，并愿付利息。原告在2018年7月借给被告200万元，被告张冬梅在2018年8月将本金200万元及利息5万元还给了原告，并将款项转给了原告指定的银行账户。一个月后，被告张冬梅再次向原告借钱，原告基于信任和友人义气，便分别在2018年9月、11月共向被告张冬梅出借了资金共计330万元，其中90万元及140万元约定了1年的借款期限及月息2.5%的借款利息，另外100万元无借条，仅口头约定了月息2.5％的利息。原告出借资金后，被告张冬梅未按约定还款及支付利息。2018年11月，被告张冬梅与原告协商，让其出资一起投资股市，原告基于对被告张冬梅履历（法学博士、曾任党校教师、专职律师，新三板公司董事长等）的信任，向被告张冬梅转了股票投资款。原告出资后，被告张冬梅未能按约定将股息分配给原告，2019年12月，被告张冬梅承诺返还投资本金180万元给原告，2020年6月，被告张冬梅在承诺函中补充确认，该未偿还的180万元转变为借款，按月息1.5％自2018年11月15日起计算利息。2019年底起，原告便一直向被告张冬梅催款，但被告张冬梅始终不履行还款义务。2020年6月，原告与被告张冬梅签署《还款协议》，明确了双方借款本金及利息，以及还款计划、违约责任等。但协议签署后，被告张冬梅仍未遵守约定向原告支付款项。在近期催收过程中，原告才知，被告张冬梅瞒着原告将夫妻共有的房产、股权、车子转让给了第三方，但却一直告诉被告没卖，导致原告一直信以为真，且被告张冬梅也迟迟不提供担保人及担保物给原告，致使原告巨额债权的实现困难重重。原告自身在云南也经营公司，且儿子在国外上学，又背负房贷、亲戚债务等严重经济压力，且也年届不惑，这两年多的借款、催收经历，被告张冬梅罔顾诚信的行为，不仅让原告身心疲惫，对其人品大失所望，也对自己债权能否得到有效偿还忧心忡忡。被告林恒为被告张冬梅的丈夫，上述被告张冬梅所欠之债，均发生在该两人夫妻关系存续期间，且有用于家庭共同生活及经营所需，并且，被告林恒对涉案债务明知且有配合转让夫妻共同财产，可以推定两被告存在故意转移财产以逃避债务的嫌疑，另外，被告林恒在与原告协商还款过程中，对上述债务进行了默认并追认，愿意与被告张冬梅一同偿还上述债务。因此，根据我国《婚姻法》、《合同法》及相关司法解释的规定，被告林恒应当对被告张冬梅的上述债务向原告承担连带偿还责任。被告汉唐韵公司、被告张冬梅与原告在2020年6月7日签订了《担保协议书》，约定被告汉唐韵公司为被告张冬梅的债务向原告承担连带担保责任，被告张冬梅未能按约向原告还款，原告有权要求其偿还被告张冬梅所欠债务。综上所述，为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。被告张冬梅辩称，1、承诺函、还款协议、担保协议书均是在原告胁迫及威胁下签署，不是被告张冬梅的真实意思表示，且承诺函、还款协议记载的数字内容与客观转账记录不符，双方的借贷行为应以实际转账记录为准。2、本案部分款项实际为投资款，应双方共负盈亏，但书面协议要求被告张冬梅一人承担亏损，还要向原告支付高额利息，对被告张冬梅显示公平。3、结合双方提交的转账记录，原告从其个人账户向被告张冬梅账户194万元，被告张冬梅向原告账户转账3077928元。被告林恒辩称，1、被告林恒与原告潘会景素不相识，对原告潘会景与被告张冬梅之间的所有借款事宜毫不知情，没有签署任何协议借条，借款也没有用于任何家庭开支，事后也没有给予原告潘会景任何承诺追认。2、被告林恒与被告张冬梅已于2020年3月17日离婚，在南山区民政局的见证下，离婚协议已经载明：本人和张冬梅的债权债务各自承担。3、被告林恒本人与张冬梅在婚姻存续期间经济上各自独立，财务上各自管理，并在2015年7月20日签署夫妻财产及债务分割协议，明确两人的债权债务各自负责和承担。综上所述，被告林恒对张冬梅与潘会景之间的债务不承担任何共同责任。被告汉唐韵公司辩称，1、该担保协议是被告张冬梅在被威胁胁迫下签署并加盖被告汉唐韵公司的公章，不应予以采信。二、担保协议未经公司股东会，系被告张冬梅的个人行为，被告汉唐韵公司不应承担担保责任。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1：借条，证明被告张冬梅向原告先后借款共计230万元，并应支付利息及还款期限已经届满。(1)第一份借条：金额款金额90万元，借期暂定一年，借款利率每月2.5%，出具时间2018年9月13日，借款人处有被告张冬梅签字捺印；结合证据4、5，2018.09.01原告向被告张冬梅转账30万元；2018.09.12原告向被告张冬梅转账30万元、30万元，合计60万元；(2)第二份借条：借款金额为140万元，借期暂定一年，借款利率每月2.5%，出具时间2018年10月8日，借款人处有被告张冬梅签字捺印；结合证据4、5，2018.09.27原告向被告张冬梅转账20万元；2018.09.26王鹏飞向被告张冬梅转账60万元、60万元，合计120万元；证据2：承诺函，系被告张冬梅于2019年12月12日出具，备注部分是2020年6月3日补充，证明原告委托被告张冬梅的炒股投资款经双方协商后已经转化为借款，被告张冬梅应按180万元作为本金并自2018年11月15日开始向原告支付月利率1.5%的利息。被告张冬梅对该承诺函不予确认：（1）该承诺函中的200万元投入没有实际转账记录。（2）内容前后矛盾，该承诺函记载，扣除燕子抽回40万、原告抽回20万，应还剩140万元，而非180万元；（3）内容对被告张冬梅极度不公平，双方共同炒股应共负盈亏，该承诺函不但转变亏损由被告张冬梅全部承担，反而按照月利率1.5%标准支付高额利息，既不公平也不符合常理；（4）2020.06.03增加的备注是被告张冬梅在原告胁迫、威胁下补充的，不是被告真实意思表示。针对被告张冬梅关于有无实际转款的质证意见，原告结合其证据4、5，说明其关于该笔款项的转账情况如下：1、王鹏飞向被告张冬梅转账：2018.11.06转账180万元；2018.10.07转账50万元，其中包含原告出借给被告张冬梅的借款100万元（无借条），及炒股投资款130万元。2、原告向被告张冬梅银行转账：2018.10.31转账10万元；2018.11.11转账2万元；2018.11.15转账10万元、30万元；2018.11.19转账10万元；2018.12.01转账5万元、7万元；2019.01.21转账10万元，合计84万元。3、原告向被告张冬梅微信转账：2018.11.03转账3万元；2018.11.06转账2万元；2018.11.11转账1万元，合计6万元。4、2018.11.14王鹏飞向被告张冬梅转账40万元。以上转账共计260万元；被告张冬梅经核对后确认上述转账数额。原告陈述，之所以原告投入炒股的总金额与该承诺书记载的金额不一致，是因为原告是陆续投资，期间有盈利，也有分利润，之后原告有撤回投入的100万元，且中间赚取的部分利润也计入了投资本金，该承诺函是经双方对账后确认的金额。证据3：还款协议，原告（乙方）与被告（甲方）于2020年6月7日签署该协议，主要内容为：鉴于：1、乙方为帮助甲方创业，2018年借款给甲方共计330万元，双方约定月化2.5%的利息，到期后，甲方尚有本金及部分利息未偿还；2、乙方基于对甲方的专业信任，于2018年11月支付200万元给甲方投资，甲方未能按约支付股息，经协商一致，甲方愿退还180万元给乙方，因甲方资金困难，乙方同意该180万约定月化1.5%利息。双方达成如下还款约定：截至2020年6月1日，甲方确认尚欠乙方借款本金510万元、借款利息共计108.3万元，合计618.3万元尚未偿还；甲方承诺：在2020年6月10日前向乙方偿还上述借款利息108.3万元；如甲方未能按约支付上述利息，则自2020年6月10日起，甲方按本金618.3万元支付利息给乙方，利息为每月2%，直至还清之日止；该利息需在每月【1】日前支付一次，如甲方在2020年6月10日前仅支付了618.3万元中的部分，则618.3万元本金相应扣减已支付的部分后，按前述约定支付利息；甲方应在2020年12月31日前向乙方支付完本金618.3万元；甲方还应承担乙方的合理维权费用（律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查取证费等）；及其他条款。被告张冬梅对该证据不予确认，并陈述该协议是被告张冬梅在原告胁迫、威胁下签订，对协议内容既没有协商，也没有对账确认，不是被告真实意思表示，协议内容记载的本金、利息应以客观转账记录为准。证据4：银行转账明细，证明原告已经履行借款义务及支付投资款。证据5：转账记录情况说明、身份证信息，证明原告向被告张冬梅支付的款项有部分是由原告外甥王鹏飞代为支付。证据6：结婚登记证书，证明被告张冬梅与被告林恒系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述证据4-6有原件核对，被告张冬梅对其真实性无异议，本院予以确认。但被告张冬梅、被告林恒认为无法证明原告的证明目的，并非夫妻共同债务，被告林恒对原告与被告张冬梅之间的借款情况不知情，未追认也未使用涉案款项。证据7：微信聊天记录，证明原告屡次催款，被告张冬梅屡次失信违约，被告林恒知晓被告张冬梅借款，且该借款有用于夫妻共同生活及生产经营，被告林恒愿意与被告张冬梅一同偿还涉案借款。证据8：现场录音，撤回该证据，我方未提交该证据；证据9：担保协议书，证明2020年6月7日原告、被告张冬梅、被告汉唐韵公司签署该担保协议书，被告汉唐韵公司为被告张冬梅偿还债务向原告承担连带保证责任，诉讼主体适格。被告张冬梅、被告汉唐韵公司对担保协议书的真实性、合法性、关联性不予确认，该协议是被告在原告胁迫、威胁下签署，未经被告汉唐韵公司股东会确认。证据10：风险代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费。证据11：微信转账记录，证明原告于2018.11月向被告张冬梅出借资金6万元。被告张冬梅对证据10-11无异议。证据12：微信聊天记录，证明被告张冬梅、被告林恒离婚后仍共同居住，形同未离婚，且被告林恒早已知晓债权人的存在，并已经向原告偿还部分债务。被告张冬梅对该聊天记录不予确认，无法证明原告的证明目的，反而能证明原告在被告张冬梅家中居住一个月，通过跟随被告张冬梅工作、生活并居住的方式胁迫被告张冬梅签署涉案承诺函、还款协议、担保书。证据13：银行流水账单，证明被告张冬梅、被告林恒在2019.07月至2020.07月期间存在大量的资金往来，且被告林恒在离婚后（2020.03月）仍向被告张冬梅转账偿还债务，该行为与被告张冬梅、被告林恒离婚协议的约定相悖。被告张冬梅、被告林恒对该银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，但被告张冬梅与被告林恒偶尔之间的转账是夫妻之间正常的转账行为，无法证明原告的证明目的，反而证明被告林恒有向原告偿还款项，其中尾号9839账户还款350400元，尾号1333账户还款549388元。证据14：离婚登记信息查档资料，证明被告张冬梅与被告林恒隐瞒其离婚的事实，实际早已离婚，并约定见夫妻关系存续期间产生的债务全部让被告张冬梅承担，以逃避偿还责任。被告张冬梅、被告林恒对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为无法证明原告的证明目的。原告主张，涉案借款除了证据1-2记载的款项（230万元+180万元）外，还有100万元借款被告张冬梅未出具借条，但原告已实际向被告张冬梅出借的：2018.11.06王鹏飞向被告张冬梅转账180万元；2018.10.07王鹏飞向被告张冬梅转账50万元，其中包含原告出借给被告张冬梅的借款100万元，及炒股投资款130万元。被告张冬梅对该笔100万元的借款无异议。被告张冬梅为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1：被告张冬梅尾号9839银行记录，证明被告张冬梅向原告的还款情况，被告张冬梅通过该账户共计还款2251040元。证据2：被告张冬梅尾号1333银行记录，证明被告张冬梅向原告的还款情况，被告张冬梅通过该账户共计还款676888元。证据3：被告林恒尾号7806转账明细，证明被告林恒代被告张冬梅向原告还款15万元。根据上述银行记录及原告的证据13，对还款情况进行了统计，被告张冬梅、被告林恒向原告还款合计3077928元。原告对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，但主张其中2018.10.26的70万元是被告张冬梅向原告退回的部分股票投资款，并不是偿还借款；被告张冬梅、被告林恒转账的其余款项均是偿还利息，不是偿还涉案借款本金，被告张冬梅对原告的该主张不予认可。原告庭后对其该主张补充提交了以下证据：1、原告与被告张冬梅的微信聊天记录：证明在微信聊天记录中，被告张冬梅认可2018.10.26的70万元是被告张冬梅向原告退回的部分股票投资款，并非偿还涉案借款。2、《张冬梅潘会景女士之间账务》：证明被告张冬梅在2018年12月11日与原告确认借款本金、每月利息、炒股本金及分利，以及双方存在其他借款情况。具体内容为：“1、截止至2018奶奶12月1日，共计欠潘女士人民币330万元，每月底付利息82500元；2、另有30万元，于2018年11月26日借款；3、还有3万6的股票款暂时未付给潘会景；4、股票利息6万6（第一个月，张冬梅付款）；双方自2018年11月15日起在股票里现在还有资金为潘会景女士200万元、张冬梅40万元”，该主文内容下方有“张冬梅”的签字。3、银行转账流水及微信聊天记录：证明原告与被告张冬梅在涉案510万元借款之外，原告还向被告出借了多笔短期借款，被告亦有相应还款记录，该事实有原告与被告张冬梅的微信聊天记录予以印证，故被告提供的还款记录中部分转账款并非偿还涉案510万元的本金或利息（详见统计表）。根据原告制作的统计表，被告张冬梅2018年12月4日转账的12万元、2019年6月18日转账的3万元、2019年9月17日转账的30000元、2020年6月24日转账的12500元、2020年6月30日转账的24000元、2020年7月3日转账的8388元，共计224888元，仅系被告张冬梅向原告偿还其他短期借款，并非偿还涉案借款。本院认为，原告已对其上述主张提交了相应证据，被告张冬梅没有反驳证据予以推翻的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。被告林恒为证明其主张，提交了以下证据：证据1：夫妻财产及债务分割协议（有原件核对），证明被告张冬梅与被告林恒于2015.7.20已对双方的共同财产及各自的债务进行分割。证据2：离婚协议书及离婚证（有原件核对），证明被告张冬梅、被告林恒于2020.3.17办理离婚手续，约定了各自债务的承担方式，该协议由南山区民政局存档并颁发离婚证。原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，该协议未经公证，且该协议不能对抗善意第三人；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不予确认，该离婚协议书与原告提交的证据一致。被告张冬梅、被告汉唐韵公司对上述证据均无异议。原告陈述，原告与案外人刘某是好朋友，其是经过刘某介绍认识原告的，刘某说被告张冬梅信誉很好，借款后均及时支付利息，故在被告张冬梅以其因生意急需资金为由多次向原告借款时，原告就同意了。被告张冬梅主张承诺函、还款协议、担保协议书均系在被胁迫的情况下签署，但陈述其并无直接证据，因承诺函备注的时间、还款协议与担保协议书的落款日期，当时原告就住在被告张冬梅家中，跟随被告张冬梅工作、生活长达一个月，被告张冬梅是在迫于无奈的情况下才签署的。关于原告主张的涉案借款本金及利息，原告当庭确认，330万元的借款本金被告张冬梅直还利息至2019.08月份，故未付利息自2019.09.01开始按照月利率2.5%计算；180万元本金（由股票投资款转为借款）按月利率1.5%自2018.11.15起算；因双方在还款协议中约定了还款日期，若被告张冬梅按约定还款，则欠款本金仍是510万元，若被告张冬梅未按约定还款，则利息计入本金。被告张冬梅主张其已向原告偿还的款项应抵扣部分本金，庭后向本院提交了还款明细及抵扣表。原告对被告张冬梅的主张不予认可，认为被告张冬梅未足额偿还利息，更没有应抵扣本金的款项。本院认为，原告主张其与被告张冬梅存在民间借贷关系，提交了借条、承诺函、还款协议、银行转账明细、转账记录证据为证，本院对原告的该主张予以采信。根据庭审查明的事实，原告在2018年至2020年期间分多次向被告张冬梅出借多笔款项，出借的本金合计为510万元（有借条的借款240万元+无借条的借款100万元+炒股投资款转为借款的180万元）。被告张冬梅辩称炒股投资款180万元转为借款对原告不公平，但被告张冬梅先后通过承诺函、还款协议明确同意将原告向其交付的其中180万元炒股投资款转为借款并同意偿还，在被告张冬梅没有证据证明系其被胁迫签署的情况下，上述承诺函、还款协议具有法律效力。故对被告张冬梅的该抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告张冬梅在《借条》中约定所涉的230万元款项借款利息为月利率2.5%，以及原告主张双方约定无借据的100万元款项月利率亦为2.5%，上述利率经折算超出年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予确认。关于经双方协商转为借款的180万元，依据承诺函、还款协议的约定，月利率为1.5%，该利率不超出法定标准，本院予以确认。根据双方提交的还款情况统计表及举证质证情况，原、被告在本案涉案借款外，还存在合作股票投资、其他短期借款等诸多经济往来，原告已提交证据证明被告提交的银行流水中的部分款项不能认定为系偿还借款，其中被告张冬梅2018.10.26转账的70万元系退回原告的部分股票投资款，被告张冬梅2018年12月4日转账的12万元、2019年6月18日转账的3万元、2019年9月17日转账的30000元、2020年6月24日转账的12500元、2020年6月30日转账的24000元、2020年7月3日转账的8388元，共计224888元，系被告张冬梅向原告偿还其他短期借款。本院认为，原告与被告张冬梅于2020年6月7日签署还款协议，已明确截至2020年6月1日被告张冬梅确认尚欠原告借款本金510万元、借款利息108.3万元，其约定先还利息、后还本金及相应期限，该还款协议是双方的真实意思表示，表明双方已经对涉案借款进行过对账，对该还款协议中所记载的截至2020年6月1日的尚欠本金数额510万元，本院予以确认。因双方核算被告张冬梅的欠付利息时，其中本金330万元的部分系按月利率2.5%的标准核算的，该利率经折算超出年利率24%的标准，对于超出部分本院不予确认，故原告主张将按月利率2.5%核算得出的该欠付利息计入本金，于法相悖，本院不予确认。因被告张冬梅有陆续向原告还款，原告认可被告张冬梅在2019年8月前一直有按约定的利率按月偿还330万元的借款本金的利息，但在2019年9月起就未能正常支付利息，被告张冬梅未偿还180万元借款的利息及本金。故自2019年9月1日起至2020年6月1日，被告张冬梅应付原告的借款利息总额为1093500元【（180万元×1.5%×18.5个月）+（330万元×2%×9个月）】，扣减被告张冬梅在2019年9月1日至2020年6月1日期间已向原告偿还的涉案款项504900元（3000+47000+165000+25400+10000+100000+100000+10000+15000+10000+8500+11000），故被告张冬梅截至2020年6月1日欠付原告的利息数额应为588600元（1093500元-504900元）。在2020年6月1日之后，被告张冬梅、被告林恒还陆续向原告偿还了部分涉案款项合计40万元（5万元+5万元+7万元+3万元+5万元+15万元），故截至本案庭审之日，被告张冬梅尚欠原告计至2020年6月1日的借款利息应为188600元（588600元-40万元）。自2020年6月2日起的借款利息，应以借款本金510万元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。原告诉求的利息超出上述数额及计算标准的部分，本院不予确认。关于原告主张的律师费。原告主张其为本案诉讼支付了律师费10万元，有委托代理合同、律师费发票、银行转账记录为证，本院予以采信。依据原告与被告张冬梅签署的还款协议的约定，原告诉求被告张冬梅承担该律师费10万元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的差旅费，缺乏依据，本院不予支持。关于被告林恒是否需承担清偿责任的问题。涉案借款数额巨大，显然超出家庭日常生活所需，被告张冬梅向原告借涉案款项时，被告林恒虽系被告张冬梅的配偶，但被告林恒并未在该借款合同或借条中签字，在原告没有证据证明涉案款项系用于被告张冬梅、被告汉唐韵公司的家庭共同生活、共同生产经营所需的情况下，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张涉案债务系夫妻共同债务、被告林恒应对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于被告汉唐韵公司是否需承担保证责任的问题。依据庭审查明的事实，2020年6月7日，原告、被告张冬梅、被告汉唐韵公司签署《担保协议书》，被告汉唐韵公司承诺为被告张冬梅所欠原告的债务承担连带责任担保。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。依据该规定，担保行为不是公司的法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东（大）会等公司机关的的决议作为授权的基础和来源。本案中，被告张冬梅虽系被告汉唐韵公司的法定代表人，但被告张冬梅、被告汉唐韵公司均陈述签署该《担保协议书》未经被告汉唐韵公司的股东会同意，是被告张冬梅的个人行为，而原告在签署该《担保协议书》时亦未对被告汉唐韵公司的该担保行为是否经过股东会决议进行审查，故被告张冬梅作为法定代表人未经授权擅自以被告汉唐韵公司公司的名义为自己的个人债务提供担保，构成越权代表，该担保合同无效。原告依据该《担保协议书》主张被告汉唐韵公司对被告张冬梅的涉案债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告潘会景偿还借款本金人民币510万元；二、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告潘会景偿还借款利息（其中截至2020年6月1日期间的欠付利息为人民币188600元；自2020年6月2日起的利息，应以本金人民币510万元为基数，按年利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告潘会景支付律师费人民币10万元；四、驳回原告潘会景的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币53860.01元、财产保全费人民币5000元，共计人民币58860.01元，由原告负担8445.01元，由被告张冬梅负担人民币50415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二一年二月二十二日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。