甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘04民终33号上诉人（原审被告）：杨有成，男，生于1967年1月1日，汉族。被上诉人（原审原告）：杜全鹏，男，生于1964年11月2日，汉族。上诉人杨有成因与被上诉人杜全鹏建设工程合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）甘04民终1303号民事裁定书，发回白银区人民法院重审。白银区法院立案后作出（2020）甘0402民初617号民事判决，杨有成不服向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨有成上诉请求：1、请二审法院依法撤销白银区人民法院(2020)甘0402民初617号民事判决,并依法改判上诉人不承担给付责任;2、本案一审、二审诉讼费用以及一审、二审的鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无视法律公平公正,在上诉人明确提出被上诉人的起诉已经过了诉讼时效后依旧作出不公正判决。《民法通则》第一百三十七条规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人最后一次给被上诉人付款时间是2015年3月23日,被上诉人起诉时间为2019年7月23日,已经超过三年诉讼时效有效期。即使上诉人未结清工程款,被上诉人作为一个完全民事行为能力人,应当明确知道其权利被侵害开始之日为工程结束上诉人拒付工程款之时,而不是四年多之后。一审法院在该案诉讼时效明确的前提下认为该案的诉讼时效应当自被上诉人主张权利之日起计算,可见一审法院偏向性明显,处事多有不公！二、一审法院无视案件事实,以一份瑕疵证据作为定案依据做出的判决应当予以撤销。1、一审法院定案的依据是被上诉人提供的一份所谓的上诉人书写的结算单,该结算单没有日期,也没有任何人签字,根本不能证明什么,怎么能作为定案依据？2、被上诉人提供的一份所谓的上诉人书写的结算单,在一审时被上诉人就已经承认该结算单被其添加其他内容,从证据的角度来说,该份证据因被被上诉人篡改而失去证明力,如何能作为定案依据?所以,一审法院用一份瑕疵明显的证据作为定案依据做出的判决应当予以撤销。三、一审时被上诉人申请鉴定的费用因其主观故意导致,上诉人不应当承担其鉴定费用。一审时被上诉人请求法院指定鉴定机构笔迹鉴定一份所谓的上诉人写的结算单,以此证明该结算单是上诉人书写。但是被上诉人在一审时又承认该结算单部分是其自己书写,请问鉴定的意义何在?一份因被上诉人主观故意申请的鉴定,为何还要上诉人承担费用?一审法院判定上诉人承担一半鉴定费用的行为于理不合,应当予以撤销。四、即使上诉人欠付被上诉人工程款,但是一审法院判令上诉人给付2万元与事实严重不符。本案中,上诉人已经结清工程款这件事暂且不论,即使未结清,但是从一审法院作出判决依据的结算单来看,欠款应该是19500元,而不是20000元,一审法院连如此简单的数据都能算错,可见其办案效率之差劲。五、上诉人已经结清工程款,一审法院无视上诉人提交的证据及案件事实,片面采信被上诉人的单方陈述,对案件事实做出了错误的认定,请二审法院依法予以纠正。根据上诉人提供的证据皆可证明,上诉人已经于2015年2月10日将所有工程款结清,但是一审法院无视上诉人提交的证据及案件事实,片面采信被上诉人的单方陈述,对上诉人的权益造成极大的损害。综上，上诉人作为一方当事人,应当享有诉讼中的平等对待权,可是一审法院所作判决严重损害上诉人的合法权益,不顾法律、不顾公平,更不要说正义,在一审判决中只能看到法制的退步。故特向贵院提出上诉请求,请求贵院公正裁决,支持上诉人的上诉请求。杜全鹏辩称，一、上诉人提出超过诉讼时效的上诉理由不成立。本案《施工合同》、《结算单》中没有约定具体的付款时间，应当根据主张权利的时间计算诉讼时效。二、上诉人以《结算单》为瑕疵证据应不予支持的上诉理由不成立。《结算单》系我与上诉人根据施工的具体工程量计算，虽未签名但经过自认后仍然可以作为有效证据采信。三、上诉人提出的不承担鉴定费的理由不成立。四、上诉人提出款已付清的上诉理由没有证据证实。杜全鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付拖欠工程款20000元及逾期利息（按照银行贷款利率从2015年2月10日计算至工程款付清为止）。一审法院认定事实：2014年6月，被告将其承建的白银区人民路街道中心街社区失管楼外墙维修工程中70#、74#、92#楼的外墙粉刷转包给了原告，双方签订了《外墙粉刷施工合同》，合同约定：工程内容为外墙体砂浆、刮腻子、涂刷乳胶漆，总工期90天（因甲方原因或天气原因造成不能施工时工期顺延），工程承包价格为人工费16元/平方米，付款方式为：自签订合同之日起按工程进度验收合格付进度款的30%，整体验收合格后支付40%，待工程竣工后支付剩余款项。2015年2月10日，被告向原告出具了工程结算单，内容为“墙面：5170.4×16.5=85311.6元；落水管：26×21m=546m，546m×10元=5460元；补漆：1000元整。合计中心街70#、74#、92#工程款91771.6元（玖万壹仟柒佰柒拾壹元）。已付叁万零伍佰元整（30500元整）。2015年2月10日付41271.6元”。被告提交原告出具的3张收条、1张领条证明，被告已分四次向原告支付工程款合计71771.6元，其中：2014年7月27日支付10000元，2014年8月18日支付10000元，2014年9月5日支付10000元，2015年2月10日支付41771.6元。上述证据证实，被告尚欠原告20000元未支付。本案在审理过程中，第一次庭审质证时，被告对原告提交的结算单的真实性提出异议，认为工程结算单内容不是杨有成的笔迹。2020年5月15日，原告申请对结算单内容的书写笔迹进行司法鉴定，本院依法委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。甘肃政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》【编号甘政司2020（文书）鉴字第203号】鉴定意见为结算单上所有字迹均是杨有成本人书写。经第二次庭审质证，被告承认该结算单中除了最后一句“2015年2月10日付41271.6元”之外，其余内容均是杨有成书写，原告亦认可该事实。一审法院认为，原告杜全鹏与被告杨有成签订的《外墙粉刷施工合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告依约完成了施工任务，被告应当支付全部工程款。本案中，被告向原告出具的工程结算单及原告向被告出具的收条证实：中心街70#、74#、92#工程款91771.6元，被告已经支付71771.6元，尚欠20000元未支付。该院认为，被告出具的结算单对原告完成的工程量及工程价款进行了最终确认，具有法律效力，被告应当对结算单产生的法律后果承担相应的民事责任。故原告主张被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方在结算工程款时未约定付款时间，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。被告提出原告工程款已经全部付清以及因原告施工完成的工程质量存在瑕疵其进行返工产生费用等损失的抗辩意见，均无有效证据证明，该院不予采纳。因被告书写的结算单中没有约定付款期限，本案的诉讼时效应当自原告主张权利之日（即2019年7月23日起诉之日）计算，并未超过法定诉讼时效，故被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。甘肃政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》【编号甘政司2020（文书）鉴字第203号】的鉴定意见为结算单上所有字迹均是杨有成本人书写，经法庭质证，被告承认该结算单中除了最后一句“2015年2月10日付41271.6元”之外，其余内容均是杨有成书写，原告亦认可该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款规定：“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”据此，该鉴定意见存在的瑕疵，已经法庭补充质证的方法予以解决，故对于被告提出重新鉴定的意见，该院未予准许。原告对于结算单中最后一句“2015年2月10日付41271.6元”系其书写在第一次法庭质证及申请鉴定时未明确说明，在申请鉴定时仍主张“结算单中的笔迹是杨有成所签，非他人模仿伪造”，该院仅对鉴定机构的部分鉴定意见予以采纳，故原告缴纳的鉴定费3000元，原被告各承担1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨有成支付杜全鹏工程款20000元，于本判决书生效后十日内履行；二、驳回杜全鹏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由杨有成负担；鉴定费3000元，杨有成、杜全鹏各承担1500元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点有四：一是结算单能否作为定案的依据；二是本案是否已经超过诉讼时效；三是鉴定费如何承担；四是未付工程款的数额。首先，关于结算单能否作为定案的依据。原审法院通过庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，认定结算单中载明的内容除了最后一句“2015年2月10日付41271.6元”由杜全鹏书写外，其余内容均是杨有成书写这一事实，双方当事人均无异议，本院亦予以认定。杨有成上诉认为此单据上记载的金额是对该工程量的预估，但该单据现由杜全鹏持有，且杨有成已在单据上明确写明“已付叁万零五佰元整（30500元整）”，因此杨有成的辩解明显不符合双方当事人所签订的《施工合同》中对付款方式的约定，亦不符合常理。故此结算单据可以认定为双方当事人对涉案工程进行结算及对付款过程的记载。因此，原审法院将该结算单据作为认定案件事实的依据并无不妥，本院予以确认。其次，关于本案是否超过诉讼时效。由于双方当事人所书写的结算单据中没有约定付款期限，本案的诉讼时效应当自杜全鹏主张权利之日计算，故杨有成提出本案已经超过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。第三，关于鉴定费如何承担。根据诉讼费缴纳办法的规定鉴定费用的承担采取谁主张，谁负担的原则，因此原审法院依据此原则确定双方当事人各承担一半鉴定费，并无不妥，本院予以确认。第四，关于未付工程款数额的确定。双方当事人在庭审过程中对于已付工程款的数额为71771.6元（10000+10000+10000+500+41271.6=71771.6元）均予以认可。杨有成主张在已付款项中还应当包括其付给樊文的4000元，但樊文所出具的收条中载明的工程为70#、94#、92#楼与结算单据中载明的工程为74#、92#、70#楼不一致，故对于此上诉理由本院不予认可。因此原审法院认定杨有成尚欠20000元工程款未付具有事实及法律依据，本院予以认可。综上所述，上诉人杨有成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨有成负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  魏晓忠审判员  魏 茹二〇二一年二月三日书记员  高先春