北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5146号原告：张顺源，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：北京有壹手汽车科技有限公司分公司，住所地北京市朝阳区来广营东路甲2号北院。负责人：廖周游，人事经理。委托诉讼代理人：杨薇，女，1975年8月3日出生，汉族，北京有壹手汽车科技有限公司分公司职员，住北京市崇文区。原告张顺源（以下称原告）与被告北京有壹手汽车科技有限公司分公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绍利，被告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月13日至2019年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3.请求支付2019年5月1日至2019年6月30日工资16000元。事实和理由：原告于2018年12月13日入职被告公司，担任维修技师岗位，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资8000元，每月15日发放上自然月工资。2019年5月1日至2019年6月30日正常出勤，工资未支付。2019年7月1日，因被告未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险等原因，原告被迫与被告解除劳动关系。被告辩称，原告于2018年12月13日入职，双方签订劳动合同，原告知晓合同条款，工资8000元每月，每周休息一天，每天工作八小时，弹性工作制，每月15日发工资。劳动合同是双方真实意思表达，并在合同封皮签字确认并一直履行劳动合同内容。所以无需支付未签合同双倍工资。原告于2019年6月26日做工作交接，系个人原因提出解除劳动合同，所以无需支付经济补偿金。关于第三项诉讼请求，被告同意支付2019年5月1日至2019年6月26日工资，因为最后工作日是到6月26日，解除时间是6月27日，但需要扣除代扣代缴的社保及个税部分。由于被告一直处于亏损状态，每名员工以借款形式暂时支付工资但不等同于工资，所以原告证据银行流水2019年2月1日代发工资8000元并不是12月份的全月工资，12月13日入职12月应为5321元，经查明社保代扣个人部分1502.24元、个税代缴1871.81元，其中2月1日多借的8000元减去12月实际工资5321元，多支付了2679元，综上所述被告同意支付9023.95元。就本案劳动争议，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.支付未签订书面劳动合同双倍工资差额8000×5.5=44000元（2019.1.13日-2019.6.30）；2.支付解除劳动关系经济补偿金8000元（2018.12.13-2019.7.1）；3.请求支付2019年5月1日至2019年6月30日工资8000×2=16000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出京朝劳人仲不字（2020）第153号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月13日入职被告公司，任职维修技师，最后工作至2019年6月26日。原告主张双方未签订书面劳动合同。被告向本院提交《劳动合同书》，主张双方曾签订劳动合同。原告不认可该《劳动合同书》的真实性，但认可封皮上的张顺源是原告本人所签。该《劳动合同书》封面显示，签订日期，2018年12月13日。关于被告薪酬标准。双方当事人未进行书面确认，均主张口头约定。原告代理人称，双方口头约定税后工资每月8000元。被告称，双方口头约定税前8000元。经本院庭上电话联系原告本人，原告本人称，合同签到一半就没接着签，口头约定底薪8000元，没说税前税后。被告称，税前工资每月8000元，我方为其代缴社保及个税，我方在实际支付的时候是原告向我们每个月借款8000元，这8000元不是工资，我们就从来没有发过工资，相当于原告用他应得的工资作为抵押向我公司借款。被告为原告代缴2019年3月至6月的社会保险，其中个人应缴部分为每月375.56元。2019年2月1日，被告向原告转账8000元，摘要为“代发工资”；2019年3月28日，被告向原告转账8000元，摘要为“张顺源借款”；2019年5月27日，被告向原告转账16000元，摘要为“张顺源借款”；双方当事人均认可2019年4月用微信发放工资8000元。张顺源向本院提交《被迫解除劳动关系通知书》，载明：因贵公司未依法缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬等原因，我根据《劳动合同法》38条规定，被迫与贵司解除劳动关系。并根据46条、47条的规定，要求贵司支付解除劳动关系经济补偿金。被告称，我们确实收到了，不记得是哪天收到的，我们是2019年6月26日做的交接。关于原告的离职原因，原告称，被告是个人原因离职，但是我方没有证据证明原告因为个人原因离职。被告主张双方口头约定了每周工作6天，8000元每月的工资标准包括了加班1天的加班费。原告主张双方口头约定了每周工作6天，认可8000元每月的工资标准包含周末工作的加班费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告的工资标准，双方当事人未通过书面形式进行约定，双方亦对工资标准存在争议，故原告的工资标准应结合双方陈述及实际发放工资情况进行确定。根据查明的事实，被告在发放工资期间，每月支付的款项均为8000元，在被告代原告缴纳社保、个税期间，其亦向原告支付8000元，故被告主张8000元工资为税前工资显与事实不符。关于被告主张其发放的8000元相当于原告用他应得的工资作为抵押向公司借款的抗辩意见，与双方劳动关系不符，亦缺乏依据，本院不予采信。据此，本院依法采信原告诉讼请求中以每月8000元为其工资标准进行计算的主张。关于原告要求被告支付2019年1月13日至2019年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元一节，根据查明的事实，原告在《劳动合同书》的封面进行签字，该封面亦有明确的签订日期，原告虽不认可该《劳动合同书》的真实性，但其未向本院提交充分有效证明双方实际未签署书面劳动合同，故本院对原告关于要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据查明的事实，被告未支付原告2019年5月、6月工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者有权单方解除与用人单位的劳动合同，用人单位应向劳动者支付相应经济补偿。经本院核算，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元，不超过法律规定的范围，本院依法予以支持。原告最后工作至2019年6月26日，被告应支付原告2019年5月及2019年6月1日至2019年6月26日工资。但本院需要说明的是，原告在2018年12月13日入职，被告对原告在2018年12月工资全额支付，本院依法扣除2018年12月1日至2018年12月12日多支付的工资。双方均认可原告每周工作6天，周末工作的加班费约定在8000元工资中，故本院依法核算，被告仍需支付原告11836元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京有壹手汽车科技有限公司分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张顺源解除劳动关系经济补偿金8000元；二、被告北京有壹手汽车科技有限公司分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张顺源未发工资11836元；三、驳回原告张顺源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京有壹手汽车科技有限公司分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二一年二月二十六日书记员  詹焕昱