广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1625民初41号原告：黎媛娜，女，1983年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张珂，广东兴源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。被告：冯广，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李景，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。原告黎媛娜诉被告冯广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎媛娜的委托诉讼代理人张妍、被告冯广的委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎媛娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金57万元，以及借款利息10万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年5月份，被告以资金周转为由向原告借款，因出于对被告的信任，原告便前后出借了57万元给被告（上述款项中有银行转账也有现金支付）。2013年11月3日，被告向原告出具《借条》，并明确在2014年1月30日归还20万元，利息从2013年11月3日起按月息2%计算。经原告多次催告，但被告并未按借条的约定归还借款。2016年11月9日，被告向原告出具《欠条》，并明确2016年12月30日前归还借款本金57万元，利息319200元在2017年1月15日还清。但被告并未按《欠条》的约定履行。经原告多次催告后，被告归还借款利息219200元，仍欠付利息10万元以及本金57万元，上述共计67万元。2017年11月10日，被告向原告出具《还款计划书》，明确截至还款承诺书出具之日止，被告仍欠付原告款项67万元，并承诺上述款项在2017年11月30日前还款7万元，余款60万元在2017年12月30日前还款40万元，剩余20万元在2018年1月30日还清。但被告出具上述《还款计划书》后，并未按照《还款计划书》的约定归还款项，经原告多次催收，但被告都拒不还款，且将原告的手机号拉进黑名单，拒接原告电话。截至起诉之日止，原告已完全联系不上被告。综上，原告已积极履行自己的借款义务，但被告怠于履行还款责任，现还款期限届满，依法应当足额清偿所有款项。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告冯广辩称，一、被告与原告曾经是恋人关系，双方还有合伙投资项目。原告仅提供支付给被告45.8万元本金的银行转账凭证，没有提供支付借条、欠条上记载的剩余11.2万元本金的凭证。原告也没有举证证明其具备合法的收入来源和经济能力，在没有达到证明责任标准的情况下，更不能认定原告完成了举证证明责任；二、2016年11月9日，双方当事人重新结算之后，被告又出具了《欠条》，双方重新约定的利息计算时间从2014年9月3日起至2016年12月2日，实际只应当计算27个月，而不是被告笔误写下的28个月，恳请法院从原告的诉讼请求中减去一个月的利息1.14万元；三、根据双方协商一致，被告在《欠条》上确认约定的还款顺序是“2016年12月30号还款本金57万元；2017年1月15号还清319200元”，被告累计归还的219200元应当是本金，而不是借款利息；四、由于银行压缩贷款以及遭受疫情的影响，被告近几年投资的农业生产和房地产行业均遭遇严重困难，正在多方筹措资金发放工人工资和建筑企业的工程款，希望原告和法院充分考虑被告经营民营企业的生存艰难，主动调解，并在查清事实的基础上依法作出公正的判决。经审理查明，原告与被告曾是朋友关系，并存在合伙投资项目关系，原告曾于2013年的5月15日、5月27日、6月7日先后向被告转账支付10万元、15万元、20.8万元，共计45.8万元。2013年11月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹借到黎媛娜现金人民币伍拾柒万元整（570000）元，在2014年1月30号先还贰拾万（200000）元，借款日起由2013.11月3日起月息2分计算。借款人：冯广2013.11.3日”。2016年11月9日，被告就上述借条所欠款项向原告重新出具《欠条》，载明：“兹借到黎媛娜人民币伍拾柒万元整（570000.00）元，月息2分计时间2014.9.3日起计息，即每月11400.00元。到2016年12月2日共计息319200.00元，共889200.00元。今年春节前还清。12月30号还款本金570000.00元2017年1月15号还清319200.00元。12月30号还100000.00元借款人：冯广（捺印）2016.11.9日”。后经催讨，被告向原告偿还了219200元。2017年11月10日，被告就拖欠款项由案外人蒋明提供担保向原告出具《还款计划书》，载明：“兹欠下黎媛娜人民币陆拾柒万元整（670000.00）。在2017.11月30号还款（70000.00）元。余款（600000.00）元，在2017.12月30号还款（400000.00）元。余款（200000.00）元，在2018.1月30号还款（200000.00）元。特承诺还款人：冯广（捺印）时间：2017.11.10日担保人：蒋明（捺印）”。之后，被告曾于2018年1月15日通过案外人张辉祥向原告转交还款共2万元，原告也在被告提供的中国建设银行自动柜员机客户通知书背面签名确认。此后，原告就剩余款项多次向被告催讨未果。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告承认双方曾有过合伙投资项目关系，但原告已经退出了合伙关系，承认立下《还款计划书》后被告曾支付过利息2万元，除此之外未收过其他款项，坚持诉讼请求；被告认为原告的转账款项是投资款，在双方关系闹僵后，原告要求收回投资款，被告因此对原告的投资款项转为借款并向原告出具借条，在出具《还款计划书》后，除向原告指定的收款人张辉祥转账2万元外，还有7万元也是由案外人张辉祥转交的，共偿还了9万元，并坚持答辩意见。上述事实，有原告提供的原告及被告的身份证复印件、《借条》复印件、《欠条》复印件、《还款计划书》复印件、中国工商银行个人业务凭证及银行流水复印件共3份、中国建设银行转账凭证复印件2份等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据原告与被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是借款款额和《欠条》中利息319200元是否多算了一个月的利息11400元的问题。针对双方的争议焦点，本院作如下评判：一、本案所涉借款款额问题。原告与被告均承认双方曾经有过合伙投资项目关系，原告主张的借款总额57万元，其中45.8万元是转账支付，但被告也承认该款项最初并非借款而是双方合伙投资项目的投资款，在双方关系闹僵之后原告要求收回投资款，被告因此对原告的投资款项转为借款并向原告出具借条，该款是由投资款转为借款的，从被告出具的《借条》载明的借款本金57万元看，不排除借款本金57万元中除转账支付的45.8万元外的其他结算款项，故原告主张借款总额为57万元，本院予以采纳。二、关于《欠条》中利息319200元是否多算了一个月的利息11400元的问题。从被告将投资款转为借款的款项并向原告重新出具的《欠条》载明：“兹借到黎媛娜人民币伍拾柒万元整（570000.00）元，月息2分计时间2014.9.3日起计息，即每月11400.00元。到2016年12月2日共计息319200.00元，共889200.00元。”该欠条中的利息是从2014年9月3日计至2016年12月2日为27个月，应为307800元（即11400元/月×27个月），故被告主张《欠条》中利息319200元是多算了一个月的利息11400元的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，被告仍欠原告借款本息为638600元（即《还款计划书》确定的本息670000元-上述多算的一个月利息11400元-在该还款计划书书写时间之后偿还的2万元）。关于原告的诉讼请求，原告对仍欠借款本息638600元的支付请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告主张通过案外人张辉祥偿还的7万元，虽提供了张辉祥出具的代收款收据，但证据不足，未能形成闭合的证据链条，本院不予采纳；对于被告的其他抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告冯广应于本判决生效后十日内向原告黎媛娜偿还借款本息638600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5250元（按简易程序收取，原告预交），由被告冯广负担5004元，原告黎媛娜负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二一年二月二十三日法官助理 胡剑宏书 记 员 叶旭斌