北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4915号原告：陶如学，男，1964年4月26日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何佳玲，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：王子隆，男，1985年7月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市百盛社区。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林屾，北京泽盈律师事务所实习律师。原告陶如学与被告王子隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶如学及其委托诉讼代理人何佳玲、贺媛、被告王子隆的委托诉讼代理人王自强、林屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶如学向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子隆偿还原告陶如学借款本金4300万元及利息2913.84万元，共计7213.84万元（利息暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日至实际付清之日止的利息，以4300万元为基数，按年利率24%计算）；2.判令被告王子隆承担本案诉讼费用。事实和理由：陶如学与王子隆系朋友关系。自2014年4月起，王子隆以家庭和生意周转需要资金为由，多次向陶如学借款。2014年4月1日，王子隆向陶如学借款1500万元。双方签订《借款合同》（合同编号：20140401-2），约定借款期限为六个月，自2014年4月1日至2014年10月1日，利息按同期银行流动资金贷款利息四倍计算，每月1日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，陶如学向王子隆账户汇款1500万元，王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到1500万元借款。2014年7月1日，王子隆向陶如学借款600万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20140701），约定借款期限为六个月，自2014年7月1日至2015年1月1日，利息按同期银行流动资金贷款利息四倍计算，每月1日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，陶如学向王子隆账户汇款600万元，王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到600万元借款。2014年7月29日，王子隆向陶如学借款500万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20140729-1），约定借款期限为三个月，自2014年7月29日至2014年10月28日，利息按同期银行流动资金贷款利息四倍计算，每月28日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，陶如学向王子隆账户汇款500万元，王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到500万元借款。2014年11月27日，王子隆向陶如学借款300万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20141127），约定借款期限为六个月，自2014年11月27日至2015年5月26日，利息按同期银行流动资金贷款利息四倍计算，每月26日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，陶如学向王子隆账户汇款300万元，王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到300万元借款。2015年2月5日，王子隆向陶如学借款500万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20150205），约定借款期限为六个月，自2015年2月5日至2015年8月4日，利息按同期银行流动资金贷款利息四倍计算，每月4日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，陶如学向王子隆账户汇款500万元，王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到500万元借款。上述五笔借款到期后，王子隆未及时归还，2015年10月20日，双方签订《借款续约合同》，将上述五笔借款延期半年，并约定若到期未还或未还清，则按原借款合同办理。2015年10月22日，王子隆向陶如学借款500万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20151022），约定借款期限为三个月，自2015年10月22日至2016年1月21日，利息按同期银行流动资金贷款利息四倍计算，每月21日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，陶如学向王子隆账户汇款500万元，王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到500万元借款。2017年7月26日，王子隆向陶如学借款400万元，双方签订《借款合同》（合同编号：20170726），约定借款期限为五个月，自2017年7月26日至2017年12月30日（借款期限最终以陶如学将出借资金汇入王子隆收款账户当日起算），利息按月息3%计算，每月26日前支付利息。若逾期还款则需每日支付借款金额0.5‰的违约金。同日，王子隆出具《借条》。陶如学分别于2017年7月26日、7月27日、8月22日、10月27日分别向王子隆支付100万元，合计400万元，王子隆分别向陶如学出具四份《收据》。因王子隆欠款迟迟未还，2018年2月28日，双方又签订《还款协议》重新约定还款期限及借款本息，并约定若到期未还，则按原借款合同办理。王子隆至今尚未归还借款本息。故陶如学诉至法院。被告王子隆辩称，王子隆对本案借款的性质和真实性有异议。在签订2014年4月1日1500万元《借款合同》当天，王子隆向陶如学汇款三笔500万元，共计1500万元，陶如学又给王子隆打回1500万元。双方之间有频繁的经济往来，并牵扯到天顺伟业担保公司。另外王子隆自2014年7月1日至2019年12月12日，一直陆续还本付息，如果根据年利率24%计算，王子隆的还款总额已超过陶如学的出借金额。故王子隆不同意陶如学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，陶如学与王子隆系朋友关系。2014年4月1日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20140401-2），约定乙方（王子隆）因自身家庭和生意周转需要，自愿向甲方借款1500万元。经双方友好协商，订立本合同。第一条、借款种类：个人信用借款。第二条、借款用途：自身家庭和生意周转。第三条、借款金额：借款金额为人民币1500万元，以现金转账形式汇入借款人指定账户。第四条、利息约定：利息按同期银行流动资金贷款利息的四倍计算（罚息、违约金、滞纳金除外）。利息每月1日前支付。第五条、借款期限：借款时间为六个月，自2014年4月1日起至2014年10月1日止。如因特殊原因需延期，乙方需经甲方同意后可延期，延期期间乙方自愿向甲方每日交纳借款额0.5‰的违约金，一次性支付不得少于30天。第六条、还款方式：乙方还款以人民币现金形式将还款存入甲方指定的账户。合同还对其他条款作出约定。同日下午13:48，陶如学通过招商银行向王子隆的招商银行账户汇款1500万元，交易摘要写为“借款”。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到1500万元借款。王子隆于当日中午12:17至12:20先向陶如学的账户汇入1500万元。2014年7月1日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20140701），约定乙方向甲方借款600万元，借款期限六个月。合同条款与20140401-2号《借款合同》基本一致。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到600万元借款。当日下午，陶如学通过招商银行向王子隆的招商银行账户汇款600万元。2014年7月29日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20140729-1），约定双方经过友好协商，订立本合同。第一条、借款种类：信用担保借款。第二条、借款用途：用于自身经营。第三条、借款金额、利息及支付方式。1、借款金额为人民币500万元，借款时间以甲方出账日为准。2、利息以借款本金为基础，按同期银行流动资金贷款利息的四倍计算（罚息、违约金、滞纳金除外）。利息每月支付一次，乙方于每月28日前向甲方支付利息。第四条、借款期限：1、借款期限为三个月，自2014年7月29日起至2014年10月28日止（借款期限最终以甲方将出借资金汇入乙方收款账户当日起算），借款期满当日内乙方返还甲方全部本金、利息及违约金、滞纳金后本合同终止。2、借款期限届满后如因特殊原因乙方可以申请延期还款。经甲方同意后方可延期，延期期间乙方自愿向甲方每日交纳借款额0.5‰的违约金，一次性支付不得少于30天。第五条、借款的返还。借款期限届满的当日乙方应将借款本金及未偿清的利息、罚息、违约金、滞纳金等一次性返还甲方，乙方还款以人民币现金形式将还款存入双方约定的账户或甲方另行指定的账户。若乙方未在每月28日前按本合同约定向甲方支付借款利息或未按本合同约定向甲方支付罚息、违约金、滞纳金的，甲方有权提交要求乙方还清所有款项并终止本合同，并且可直接从乙方任何账户中扣收款项。第六条、违约责任。1、甲方未按本合同的约定向乙方发放借款的，每逾期一日按乙方借款总额万分之五的标准向乙方承担违约责任。2、乙方不按合同规定的用途使用借款的，甲方有权提前收回借款，并且乙方应按本合同约定的借款金额20%的标准向甲方承担违约责任。3、借款期限届满乙方逾期返还本息的，甲方有权要求乙方加倍支付利息。合同还对其他条款作出约定。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到500万元借款。当日中午，陶如学通过招商银行向王子隆的招商银行账户汇款500万元。2014年11月27日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20141127），约定乙方向甲方借款300万元，借款期限六个月。合同条款与20140729-1号《借款合同》基本一致。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到300万元借款。当日中午，陶如学通过民生银行向王子隆的招商银行账户汇款300万元。2015年2月5日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20150205），约定乙方向甲方借款500万元，借款期限六个月。合同条款与20140729-1号《借款合同》基本一致。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到500万元借款。陶如学通过工商银行向王子隆的银行账户汇款500万元。2015年10月20日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款续约合同》，约定甲、乙双方分别签订编号为20140401-2、20140701、20170729-1、20141127、20150205的借款合同，总计借款人民币借款3400万元。截至2015年10月20日，乙方还有人民币3400万元未还，人民币60万元利息未付，现乙方借款都已逾期，且利息未付清，乙方向甲方提出申请，将上述借款再延长半年，即从2015年11月1日至2016年4月30日，甲方业已同意。甲、乙双方达成以下协议：1、乙方所欠借款利息人民币60万元需在2015年10月30日前付清。2、人民币3400万元的借款利息从原合同规定的同期银行流动资金贷款利息的四倍计算更改为月息3%（借款总额的3%），并按月支付，每月1日前支付。3、此续约合同作为原借款合同（合同编号：20140401-2、20140701、20170729-1、20141127、20150205）的续约约定与原借款合同具有同等法律效力，若到期未还或未还清（上述总借款共计人民币3400万元）则按原借款合同办理。2015年10月22日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20151022），约定乙方向甲方借款500万元，借款期限三个月。合同条款与20140729-1号《借款合同》基本一致。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到500万元借款，其中50万元以现金方式支付。次日，陶如学通过招商银行向王子隆的招商银行账户汇款450万元。2017年7月26日，王子隆（借款方、乙方）与陶如学（贷款方、甲方）签订《借款合同》（合同号：20170726），约定乙方向甲方借款400万元，借款期限五个月，利息为月息3%。合同条款与20140729-1号《借款合同》基本一致。王子隆出具《收据》和《借条》，确认收到400万元借款，其中28万元以现金方式支付。陶如学通过交通银行向王子隆的银行账户汇款100万元。次日，陶如学通过银行账户向王子隆的银行账户汇款90万元。同年8月22日，陶如学通过交通银行向王子隆的银行账户汇款100万元。同年10月27日，陶如学通过银行账户向王子隆的银行账户汇款82万元。2018年2月28日，陶如学（贷款方、甲方）与王子隆（借款方、乙方）签订《还款协议》，约定甲、乙双方分别签订编号为20140401-2、20140701、20140729-1、20141127、20150205、20170726的借款合同，总计向甲方借款人民币3800万元。截至2018年2月28日，乙方还有人民币3800万元未还，人民币3828.6万元利息未付，现经甲、乙双方协商，达成以下还款协议：1、乙方于2018年6月30日前还清人民币3800万元并付利息3828.6万元，总计人民币7628.6万元。2、人民币3800万元的利息为月息3%（借款总额的3%），并按月支付，每月1日前支付。3、此还款协议与原借款合同（合同编号：20140401-2、20140701、20140729-1、20141127、20150205、20170726）和借款续约合同具同等法律效力，若到期未还或未还清则按原借款合同办理。此后，王子隆未向陶如学归还借款本金及利息。诉讼中，王子隆对陶如学提交的《借款合同》、《借款续约合同》、《还款协议》的文件本身均认可，但认为没有发生真实的借款关系，王子隆只是配合陶如学和天顺伟业担保公司内部走账。诉讼中，陶如学称王子隆将1500万元汇到陶如学的账户是为了归还旧账再借新账，2012年8月至2013年11月期间，陶如学和李宏义累计向王子隆提供资金2870万元，陶如学提供了相应的转款凭证；陶如学在2014年5月至2017年6月期间，与王子隆还有其他款项往来；陶如学认可王子隆在本案中已归还借款利息2996万元。上述事实，有原告陶如学提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、《借款续约合同》、《还款协议》、个人账户明细、被告王子隆提交的个人账户明细等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据陶如学提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、《借款续约合同》、《还款协议》，可以认定陶如学与王子隆之间存在民间借贷关系。王子隆辩称双方的借贷关系不真实，但未提供相应证据予以证明，且王子隆在借款发生之后的2015年10月、2018年2月两次对之前的借款事实予以确认，故本院对王子隆的辩称理由不予采信。王子隆向陶如学转款1500万元应系归还2014年4月1日以前的债务。陶如学与王子隆之间的借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陶如学向王子隆支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，王子隆未返还借款，已经构成违约。王子隆虽然在2015年10月、2018年2月两次作出过还款计划，但均未履行其还款承诺，双方约定仍执行原借款合同的条款有效。陶如学主张王子隆偿还欠款本金4300万元及利息，本院予以支持。经核算，截至2019年10月22日，王子隆应付的利息为14302599元，此后的利息以欠款本金为基数，按照年利率24%计算。对于陶如学主张的超出此金额的利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王子隆于本判决生效之日起十日内偿还原告陶如学借款本金4300万元及利息（其中截至二〇一九年十月二十二日的利息为1430.2599万元，自二〇一九年十月二十三日起至本金付清之日止的利息，以欠款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告陶如学其他诉讼请求。如果被告王子隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402492元（原告陶如学已预交），由原告陶如学负担74179元（已交纳），由被告王子隆负担328313元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢玉明审 判 员  张建文人民陪审员  邓书英二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘金霞书 记 员  罗清雅