北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27739号原告：范宏宇，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：丁中义，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告范宏宇与被告丁中义民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了审理。范宏宇的委托诉讼代理人宋朝，丁中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宏宇向本院提出诉讼请求：1．判令丁中义偿还借款本本金62980．34元及支付利息4757．81元；2．判令丁中义支付违约金（以67738．21元为基数，自2019年8月16日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3．判令被告承担律师费3600元。事实和理由：2017年8月15日，范宏宇和丁中义签订《借款合同》，约定借款金额为117561元，借款期限为24个月，借期利息为年利率14．4%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，范宏宇向XX恒远（北京）科技有限公司（以下简称恒远公司）实际控制、经营的“短X网”平台转账，通过“短X网”平台向丁中义履行借款义务。丁中义在履行还款义务时，出现多次拖延还款情形，自2019年3月起开始拒绝还款。丁中义答辩称：其不认识范宏宇，双方并不存在民间借贷关系，丁中义通过河南省郑州市短X网借款，短X网实际出借金额为10万元，但是合同中载明的金额为117561元，丁中义亦按照117561元支付后续的利息，在偿还了部分本金及利息后，丁中义想要偿还全部借款，但是短X网所在公司业务员告知丁中义公司已经倒闭，没有接受此业务。后丁中义收到要求偿还借款的信息，但是因转款路径与之前并不一致，丁中义未偿还相应的款项，故丁中义不存在违约行为。并且丁中义认为短X网不具备放贷资质，丁中义的账户的扣款已经达到借款数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范宏宇提交其作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的丁中义于2017年8月15日签订的《借款合同》，约定：借款本金数额为117561元，借款期限为24个月，借期利息为年利率14．4%，还款方式为按月等额本息还款，月还本息额为5666．68元，还款日为每月15日，还款起止日期为2017年9月15日起至2019年8月15日止；乙方承诺按月足额向甲方偿还本金和利息（见附件《还款计划表》）；乙方应在每月还款日当日或之前将本条约定的月偿还本息数额存入合同约定的收款账户（户名丁中义，账号×××）；依据《居间服务合同》的相关约定，乙方应于借款撮合成功时向河南短X网络科技有限公司支付居间服务费17561元，现乙方委托甲方从出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付；如乙方未按约定还款日足额还款，应额外按照待偿本息总额*逾期天数*0．1%的标准支付逾期违约金；因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担。当日，丁中义出具《还款计划表》，载明第1至第23期应还本息为5666．68元，第24期的应还本息为5666．69元。诉讼中，丁中义称其签订合同时出借人处为空白。范宏宇称其为短X网的注册用户，其可以在网站上看到借款人的信息，其点击确认后，短X网会把《借款合同》进行邮寄签署。2017年8月15日，恒远公司出具《委托支付说明》，载明：我司确认于2017年8月15日收到范宏宇支付的款项，我司受范宏宇委托通过第三方中金支付公司向借款人丁中义的工商银行×××账户转账10万元。就借款本金数额，范宏宇称其于2017年8月10日向“短X网”账户存入194000元，其中117561元为本案借款本金，《借款合同》中明确约定丁中义同意向“短X网”支付17561元居间服务费，并委托范宏宇从出借资金中代为支付。关于还款情况，范宏宇提交了恒远公司出具的还款明细表，载明：自2017年9月14日至2018年5月15日，恒远公司每月自丁中义尾号为9009的工商银行账户扣款5666．68元，订单类型为“正常扣款”；2018年6月20日扣款5690．38元，订单类型为“逾期扣款”；2018年7月15日扣款5666．68元，订单类型为“正常扣款”；2018年8月17日分两笔扣款共计2000元，订单类型均为“逾期扣款”；2018年8月27日扣款3705元，订单类型为“逾期扣款”；2019年2月22日扣款200元，订单类型为“逾期扣款”。范宏宇称丁中义未偿还其他借款本金及利息。丁中义称其还款的模式为其按期将款项汇入其尾号为9009的工行银行账户中，由短X网按期扣款，短X网通过尾号为0379和0881的银行账户进行扣款。丁中义提交其尾号为9009的工商银行《借记卡账户历史明细清单》称自2017年8月17日至2019年2月19日，尾号为0379和0881的银行账户自其账户扣款共计199517．28元，上述款项已经超过借款本金10万元及相应的利息，其已经偿还完毕相应的款项。根据丁中义提交的尾号为9009的银行账户信息显示：2018年8月15日的余额为5041．97元，9月15日的余额为1038．42元，11月15日的余额为53．5元。范宏宇提交其与案外人王X稳同北京声驰律师事务所签订的《委托代理协议》及发票，证明范宏宇、王X稳共同委托北京声驰律师事务所代理丁中义等15件民间借贷合同纠纷的律师代理费总支出为54000元，每个案件律师费为3600元。诉讼中，丁中义称其曾至短X网所属公司，但是公司业务员称公司已经倒闭，不需要再行向扣款账户内存钱，因其惧怕账户中的钱被扣走，就没有存足款项。另查，短X网属于恒远公司所有，恒远公司目前的工商登记状态为“存续”。本院认为，虽丁中义称其签订《借款合同》时，出借人处为空白，但是其签署该合同时已经对《借款合同》的内容知悉，对此种借款模式予以认可，故本院认为双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于借款本金，虽丁中义收到的借款数额为10万元，但是在《借款合同》中明确约定该笔借款的居间服务费17561元应由丁中义负担，由范宏宇直接支付给提供居间服务方，故该17561元应当视为丁中义向范宏宇的借款。综上，本院认为本案借款本金数额为117561元。关于还款，虽丁中义称恒远公司已经自其账户扣除的金额为199517．28元，但是其并未举证证明上述款项已经实际支付给范宏宇，根据恒远公司出具的还款明细表，本院认为本案截至2019年8月15日尚欠本金数额为62980．34元及利息为4757．81元，范宏宇要求支付该本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于范宏宇要求支付违约金的诉讼请求，根据丁中义提交的银行明细，其并未约定的还款日将足额的款项汇入指定的银行账户，丁中义未按照约定时间及金额还款，应当支付违约金，但范宏宇以借款本息为基数按照年利率24%标准计算超过法律规定的最高限额，本院依法予以调整。虽丁中义称其未向指定银行账户存入足额的款项及预提前还款均因恒远公司员工造成，但其并未就此提交相应的证据予以佐证，故本院对其意见不予采信。关于律师费，双方已在合同中有明确约定且范宏宇亦已实际支出，丁中义应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁中义于本判决生效后七日内偿还原告范宏宇借款本金62980．34元及支付利息4757．81元；二、被告丁中义于本判决生效后七日内支付原告范宏宇违约金（以62980．34元为基数，自2019年8月16日始至借款实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告丁中义于本判决生效后七日内支付原告范宏宇律师费3600元；四、驳回原告范宏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告丁中义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年二月九日书记员  李淼