广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终126号上诉人（原审被告一）：陈运清，男，汉族，住广东省博罗县×××××××××××××××××，上诉人（原审被告二）：刘润娣，女，汉族，住广东省博罗县委托诉讼代理人：陈运清，刘润娣的丈夫，上诉人之一。被上诉人（原审原告）：冯汉志，男，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘晓明，广东金卓越律师事务所律师。上诉人陈运清、刘润娣因与被上诉人冯汉志民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈运清、刘润娣上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金28900元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。上诉人与被上诉人系朋友关系。2015年，被上诉人为上诉人办理了两张信用卡，但被上诉人并未将该信用卡交付给上诉人使用，而是将信用卡留为己用。对于被上诉人向一审法院提供的两张借条，上诉人不予承认。借条的内容并非上诉人的真实意思表示，上诉人从未向被上诉人借款，借条上的钱是用于偿还信用卡本金的，其中信用卡本金仅为28900元。另上诉人每月向被上诉人支付利息，已累计支付了7、8个月利息，被上诉人却从未出具任何收据给上诉人。一审法院并未对上诉事实进行查明，而是判令上诉人应在判决发生法律效力10日内向被上诉人偿还借款本金115500元及利息，该事综上所述，原审判决认定的事实不清、适用法律错误，请求贵院支持上诉人的请求。被上诉人冯汉志辩称，针对上诉人主张的被上诉人为上诉人办理了两张信用卡的事实，因上诉人并未提供相应的证据予以证明，被上诉人认为上诉人的主张与事实情况不符。另外，结合被上诉人的职业，上诉人的职业为汽修经营者，故，可以印证上诉人主张被上诉人为其办理的信用卡不符合事实。被上诉人冯汉志向一审法院起诉请求：1、判令被告陈运清和刘润娣支付原告借款86600元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告主张利息计算方式为：2015年5月25日借款的57700元，利息按每月1100元计算；2015年6月17日借款的28900元，约定利息按每月600元，现在按2分月息计算。一审法院认定事实：2015年5月25日，被告一陈运清向原告冯汉志出具了一张借条、一张收条及一份借款补协议，借条内容为“本单位（本人）”陈运清借到冯汉志人民币￥57700元，大写零佰零拾伍万柒仟柒佰零拾零元整借款期限90天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费”；收条内容为“本单位（本人）陈远清收到冯汉志借款人民币大写零佰零拾伍万柒仟柒佰零拾零元整”；借款补充协议内容为：“本人愿意每月25号前付给以上该款项债权人报酬费600元”。被告一在借条及收条上签名及按捺指纹。2015年6月17日，被告一向原告冯汉志出具了一张借条、一张收条及一份借款补协议，确认被告一向原告借款28900元，被告一在借条及收条上签名及按捺指纹。原告冯汉志在庭审中称，原告与被告一是朋友关系，被告一因资金周转为由向原告借款，原告将86600元借款现金交付给了被告一，双方对借款期限作出书面约定，但对借款期间的利息没有作出约定。借款后，被告一未返还借款本金给原告。一审法院认为，被告一陈运清向原告冯汉志借款的事实有被告一向原告出具的两份借条及收据予以证实，原告与被告一存在合法有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告依法应当承担偿还责任，现原告请求被告偿还借款本金86600元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于利息的问题。虽然原告与被告一在借条中对借款期内利息和逾期利息均没有书面约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告一支付资金占用期间的利息，一审法院予以支持。该两笔借款利息可以分别以借款本金57700元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至还清日为止；以借款本金28900元为基数，按年利率6%，从逾期之日即2015年8月16日起计至还清日为止；关于原告主张由被告一、二共同承担支付原告借款本金及利息的问题。原告虽提供有在公安综合查询系统查询的被告一常住人口信息，证实被告二与被告一系夫妻关系，但原告未向一审法院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告二对涉案借款及利息承担共同偿还责任，理由不充分，一审法院不予支持。被告刘润娣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告陈运清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告冯汉志借款本金86600元及其利息（以57700元为基数，按年利率6%，从2015年8月24日起计至付清日止，以28900元为基数，按年利率6%，从2015年8月16日起计至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告陈运清负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人陈运清于二审庭审时陈述“冯汉志根本没有拿那么多现金给我，他总共给我的现金就是10000元左右”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、上诉人陈运清与被上诉人是否存在借贷关系；2、上诉人陈运清是否有向被上诉人返还过款项。关于第一个争议焦点。根据被上诉人提供的借条及收据，并结合上诉人陈运清于二审庭审时表示收到过被上诉人部分现金借款的事实，足以认定上诉人陈运清与被上诉人存在借贷关系。上诉人陈运清述称借条系因被上诉人帮其办理信用卡并留为己用套现而出具的，但上诉人陈运清并未提供证据予以证明，本院不予采信。故上诉人陈运清主张其与被上诉人不存在借贷关系理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人陈运清主张其向被上诉人出具借条后，已向被上诉人偿还款项30000元，但上诉人陈运清并未提供证据予以证明，本院对此不予采纳，上诉人陈运清应就借款本金86600元及利息向被上诉人承担清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522.5元，由上诉人陈运清、刘润娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年一月二十五日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。