安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初23号原告:程勋贤，女，汉族，1962年2月7日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：樊传好，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所律师。被告：徐文荣，女，汉族，1969年2月20日出生，安徽省怀远县人，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：张俊，男，汉族，1968年12月28日出生,安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市山南新区。原告程勋贤与被告徐文荣、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告程勋贤及其委托诉讼代理人樊传好、王明到庭参加诉讼，被告徐文荣、张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勋贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付原告利息34000元（以50000元为基数，按照月利率1%计算，从2014年6月25日起算至2020年8月24日，利息为37000元，减去被告已支付的利息3000元）；以50000元为基数按照月利率1%计算从2020年8月25日起算至清偿日止；3.本案全部的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告借款50000元，口头约定按照月利率1%计付利息，被告于2015年3月支付过利息3000元，后没有再支付利息，原告多次向被告催要借款本息，被告一直拖延拒付，为此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐文荣辩称，1.向原告借款50000元是事实，但是并未约定月息1分的利息；2.原被告之间曾经达成协议，由张俊偿还程勋贤60000元，徐文荣不再承担还款责任。被告张俊辩称，向原告借款50000元是事实，我愿意承担还款责任，但是目前没有偿还能力，我愿意三年内偿还60000元。原告程勋贤为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.两被告户籍证明各一份，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；4.交通银行个人客户交易清单，证明原告提供借款的资金来源；5.微信聊天记录一份，证明原告与被告就该借款约定了利息的事实；6.证人徐某出庭证词，陈述内容为我在我母亲家听讲被告徐文荣在山南装修房子用了十几万，我当时讲你有钱装修房子，为什么不把原告的钱还了。证人徐某的证词证明了两被告向原告借款的事实。被告徐文荣质证认为，证据1、2、3无异议；证据4借款来源是否为该笔取款不清楚；证据5是原告与被告张俊之间的聊天记录，但本笔借款当时没有约定利息；证据6徐某证词不真实，我在山南装修房屋用的钱是我家女儿给的。被告张俊质证认为，证据1、2、3无异议；证据4借款来源是否为该笔取款不清楚；证据5聊天记录的真实性没有异议，但是我在聊天记录里答应给60000元，并不代表该笔借款约定的利息为月息1分；证据6徐某的证词无异议。被告徐文荣、张俊未向法庭提交证据。依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，对于原、被告提举的证据，对方无异议的，本案予以确认并在卷佐证。对于有异议的部分，本院评议如下：原告程勋贤提举的证据中，证据4交通银行个人客户交易清单真实性，本院予以确认，结合证据3借条签署的日期与本组证据取款日期为同一日期，以及两被告对于借款50000元的事实表示认可，该组证据真实性及证明观点，本院予以确认和采信；证据5聊天记录的真实性本院予以确认，对于证明观点需综合其他证据予以认定；证据6证明观点本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程勋贤与被告徐文荣系姑嫂关系，徐文荣与张俊曾系夫妻关系。两被告因资金周转需要，向原告程勋贤提出借款。原告同意后，两被告于2014年6月25日在程勋贤家中向程勋贤出具了借条一张，内容为：“借条今借程勋贤人民币（￥50000）伍万元整。张俊徐文荣2014年6月25日。”借条出具后，程勋贤从交通银行取款50000元交予两被告。此后，两被告偿还了3000元后，经原告多次催要一直未能偿还借款，原告遂诉至本院，望判如所请。围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.原告诉请的利息有无事实和法律依据；2.被告徐文荣是否承担还款责任。针对上述争议焦点，本院评议如下：1.关于本案借款利息是否有事实和法律依据的问题。因本案受理时间为2020年9月23日，根据2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时候本规定的利率保护标准。”本案中，原告要求被告支付利息34000元以及按照月息1%支付后续的逾期利息，该主张的依据为原告程勋贤与被告张俊之间的微信聊天记录，其主要内容为“程勋贤：我2017年找你们要钱。你张俊讲好的给我六万的。张俊：是的，有这个事。张俊：婚前借你五万块钱，这是事实”。纵观原告提供的微信聊天记录，仅有被告张俊同意还款60000元的意思表示，多出的10000元通过聊天记录既无法计算出明确的利息，双方也没有明确约定利息为月息1%。且在庭审中，两被告对于案涉借款约定利息为月息1%的事实，均予以否认。另外，原被告之间系较为亲密的亲属关系，双方约定年利率12%的这种高于同期银行贷款利率3倍左右的利息，也不符合一般社会常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告关于双方之间就案涉借款约定了月息1%并按此利息计算从2014年6月25日起至2020年8月24日止利息34000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但根据原被告双方在微信聊天记录中内容可以看出，原告在2017年曾经找两被告要钱，被告也对此表示认可，由此可以推断出，最迟2017年12月31日原告正式向两被告进行了借款的催要，故原告可以从2018年1月1日起主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定，加之原告对于两被告已经偿还3000元的事实予以认可，故原告主张的逾期利息，本院依法变更为以47000元为基数按照年利率6%支付从2018年1月1日起至2020年8月19日止，此后逾期利息以年利率3.85%为计算标准支付至本金还清之日止。2.关于徐文荣是否承担本案借款的还款责任问题。在庭审中，被告徐文荣的抗辩意见认为，原被告之间曾经达成过协议，由张俊偿还原告60000元，徐文荣不再承担还款责任。但原告程勋贤对此予以否认，被告张俊也未予以认可，且徐文荣未能提供任何证据对其抗辩意见加以佐证，故本院对于其抗辩意见不予采纳。本院认为，案涉借款的借条由本案被告徐文荣、张俊共同亲笔书写并签字，对此事实被告徐文荣、张俊亦予以认可。故徐文荣、张俊应为本案借款的共同借款人，两人应当承担共同还款责任。3.关于原告程勋贤要求两被告偿还50000元借款本金的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供了借条原件、交通银行取款凭证，并在庭审中对借款发生的时间、地点作了较为详细的陈述，两被告在庭审中亦对向原告程勋贤借款50000元的事实予以认可。故综合本案证据，可以认定原告程勋贤与被告徐文荣、张俊之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。故对于原告程勋贤要求被告徐文荣、张俊共同偿还借款本金50000元的主张，因被告张俊已经偿还了3000元，故本院依法变更为两被告应当偿还原告借款本金47000元。综上所述，原告程勋贤的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐文荣、张俊于本判决生效后十日内一次性归还原告程勋贤借款本金47000元，并以47000元为基数按照年利率6%计算支付从2018年1月1日起至2020年8月19日止逾期利息，此后逾期利息以年利率3.85%为计算标准支付至本金还清之日止。二、驳回原告程勋贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2013元（程勋贤已预交），依法减半收取1006.5元，由被告徐文荣、张俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王朋二〇二一年二月十九日法官助理刘娅书记员张海棠附本案相关法律条文：关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。