安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初255号 原告：李慧，女，汉族，1969年12月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：韩仁弟，男，汉族，1968年10月15日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李慧与被告韩仁弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人包强、被告韩仁弟的委托诉讼代理人许竟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：1、判令韩仁弟立即支付李慧建材款184400元；2、判令韩仁弟赔偿逾期付款损失，该损失以184400元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；3、判由韩仁弟承担本案全部诉讼费。事实与理由：韩仁弟因欠李慧建材款184400元（72200元+122200元-10000元），分别于2014年4月28日和2014年5月6日出具收条两张，该款项韩仁弟至今未还，李慧诉至法院请求依法判决。 韩仁弟辩称，李慧的全部诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，韩仁弟已向李慧支付了全部的建材款，李慧的诉讼请求无事实依据。 李慧围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、李慧身份证复印件，证明其诉讼主体资格及身份信息； 2、收条两张，证明韩仁弟欠李慧建材款184400元。 韩仁弟质证意见：对收条的三性无异议，但是从收条出具时间看，距离上次诉讼时已超过五年，已超出诉讼时效。 韩仁弟向本院提交了如下证据： 1、转账小票五张、收条一份（原件均在在上次诉讼时提交）、银行流水两份，证明韩仁弟通过银行转账方式以及委托支付方式向李慧支付了16万元,韩仁弟以现金方式向李慧支付了5万元，李慧向韩仁弟出具了收条一份，故韩仁弟已向李慧支付建材款共计21万元；落款日期为2014年5月6日的收条载明的一万元预付款以及剩余款项韩仁弟亦以现金方式支付给李慧。 2、韩某证言（原件已在上次庭审时提交给法院）、韩某与李慧间银行往来流水各一份，证明韩仁弟于2014年4月5日委托韩某向李慧支付了5万元建材款。 李慧质证意见： 一、证据一中韩某的付款，真实性无异议，但与本案无关联性，系出具条据前的汇款，不是归还本案货款；2014年4月28日的现金5万元，在李慧提交的证据中已明确注明；2014年5月6日的现金1万元，李慧提交的证据中已注明预付款1万元；2014年5月13日汇款的数额为39560元，不是4万元，对真实性无异议，但该款是归还双方其他业务款项，而非案涉款项；2014年5月18日转账数额为9950元，对于真实性无异议，但也是归还其他业务款项而非案涉款；2014年12月13日转账数额为9950元，对真实性无异议，但非案涉款项；2015年2月18日转账额49950元，真实性无异议，但非案涉款项。 二、证据二银行流水真实性无异议，对证人证言不认可，没有到庭接受询问，与本案无关。 本院认证意见：对李慧提交的证据，韩仁弟无异议，本院予以认定。对韩仁弟提交的证据一中韩某的汇款，因其给李慧汇款的日期早于李慧向韩仁弟供货的日期，李慧对该汇款亦不认可，故本院不予认定；证据一中的现金给付部分，李慧自认的部分本院予以认定，李慧不认可的部分本院不予认定；证据一中的其他部分，本院经审查核实予以认定，但汇款数额应以银行交易流水记录的数据为准；证据二中证人证言，因证人韩某未到庭接受询问，结合韩仁弟主张的汇款日期早于其购买建材的日期，故该证据不能达到韩仁弟的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩仁弟分别于2014年4月28日、2014年5月6日两次向李慧购买建材模板，韩仁弟向李慧出具收货收条两张，每张收条显示货物价值均为122200元，货款共计244400元；2014年4月28日，韩仁弟向李慧支付模板款5万元，韩仁弟在收货收条上予以记载证明，李慧向韩仁弟出具收款收条一张；2014年5月6日，韩仁弟向李慧支付模板预付款1万元，韩仁弟在收货收条上予以记载证明；2014年5月13日，韩仁弟向李慧转账汇款支付货款39560元；2014年5月18日，韩仁弟向李慧转账汇款支付货款9950元；2014年12月13日，韩仁弟向李慧转账汇款支付货款9950元；2015年2月18日，韩仁弟向李慧转账汇款支付货款49950元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。韩仁弟向李慧购买建材模板，其收到建材后向李慧出具收货凭证，且在收货凭证上注明下欠货款数额，确认欠款事实，双方债权债务关系清晰明确，现李慧要求韩仁弟给付货款，符合法律规定，本院予以支持。韩仁弟向本院提供证据证明其已向李慧履行给付义务，李慧称该给付系双方间其他债权债务往来，但李慧未向本院提供证据证明其主张，亦未作出合理说明，故李慧的反驳意见不成立，故截至起诉之日，根据韩仁弟提供的证据认定其已向李慧给付货款共计169410元，下欠货款74990元。韩仁弟辩称李慧的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院经查，韩仁弟向李慧出具的收条，从内容来看应属于记载双方债权债务关系的债权凭证，双方未约定该债务的履行期限，亦无法推定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行债务之日起计算，2019年3月15日，李慧向本院提起诉讼要求韩仁弟履行给付义务，后提出撤回起诉的申请，届时，诉讼时效期间中断，现李慧再次起诉要求韩仁弟履行给付义务，符合法律规定，故韩仁弟的答辩理由不成立。李慧向韩仁弟主张逾期给付利息，双方虽未约定逾期给付利息，但李慧可向韩仁弟主张自起诉之日起，即2021年1月7起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期的贷款市场报价利率，即3.85%支付逾期给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告韩仁弟于本判决生效之日起三日内给付原告李慧建材款74990元并支付逾期给付利息（自2021年1月7日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，减半收取1994元，由原告李慧负担1184元，由被告韩仁弟负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 袁昌海 二〇二一年二月七日 法官助理 漆文意 书 记 员 王 灿 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。