湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8111号原告：余子龙,男,1988年10月20日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：曾芳芳，江西策源律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。原告余子龙与被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余子龙及其委托诉讼代理人曾芳芳、被告阳光财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人熊剑波、谌海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余子龙向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财险长沙支公司给付保险赔偿金564350元；2、本案诉讼费由阳光财险长沙支公司承担。事实与理由：2017年，余子龙为其购买山河智能旋挖钻机在阳光财险长沙支公司处购买了工程机械综合保险。保险合同约定保障范围包括工程机械损失部分、第三者责任部分等，其中工程机械损失部分保险金额为3160000元，第三者责任赔偿限额为50万元。保险期限自2017年9月20日0时起至2020年10月19日24时止。2018年，余子龙与江西省地基基础建筑工程有限公司承包人（项目经理）肖聂飞签订了桩基工程分包合同，承包了南昌金科集美阳光一标段桩基工程。2018年11月28日凌晨3时50分，余子龙所有的山河智能旋挖钻机在南昌金科集美阳光一标段桩基工地与王某某所驾驶的水泥槽罐车发生碰撞，导致水泥槽罐车驾驶员王某某死亡／槽罐车受损。2018年12月3日，肖聂飞、余子龙与死者家属达成赔偿协议，共赔偿死者家属1560000元，其中肖聂飞承担580000元，余子龙承担980000元，由其在南昌金科集美阳光一标段桩基工程工程款进行抵扣。为避免死者家属阻拦施工延误工期，江西省地基基础建设工程有限公司责成项目承包人肖聂飞先行向死者家属王新等人垫付了全部1560000元赔偿款。2019年，余子龙与肖聂飞对南昌金科集美阳光一标段桩基工程进行了结算，余子龙应得工程款1079742.6元，其中980000元工程款用于抵扣肖聂飞代余子龙垫付给王某某家属的赔偿款，另外，因山河智能旋挖钻机受损，余子龙就告知阳光财险长沙支公司发生了保险事故，阳光财险长沙支公司也派人到了事故现场。2019年，余子龙要求给付工程机械损失64350元、第三者责任保险赔偿金500000元，阳光财险长沙支公司拒绝给付，理由是被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。余子龙认为，在致王某某死亡的这起事故中，余子龙向王某某的家属承担了980000元的赔偿款，只是由于当时工程款没有进行结算，由肖聂飞代为垫付，工程款结算后，肖聂飞已经将980000元工程款进行了抵扣，余子龙向第三者（王某某家属）支付的赔偿款已经远远超过了保险责任限额500000元。据此，余子龙为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持余子龙的诉讼请求。被告阳光财险长沙支公司辩称，一、余子龙证据《南昌经济技术开发区安全生产监督管理局关于南昌金科·集美阳光工地一期标段桩基工程“11.28”旋挖机侧翻事故证明》，不能作为认定余子龙应承担该事故主要责任的依据。因为《事故证明》虽表述有“经综合认定，旋挖机方在侧翻造成搅拌车损坏及人员死亡中负主要责任，该事故是一起生产安全责任事故。”但其内容缺乏认定余子龙负主要责任的具体事实与依据，据此无法查明案涉事故发生经过和事故发生原因等与责任划分和认定有关的基本事实。余子龙诉请索赔的工程机械综合保险中的第三者责任险项下的保险责任是因被保险人对于案涉事故负有责任而对第三者承担的经济赔偿责任。在余子龙没有充分证据证明被保险人余子龙对于案涉事故是否应负有或者负多少责任的情况下，第三者责任险的保险责任则不能成立或者不能确定责任程度。二、余子龙证据《工程结算单》、《收条》、《证明》，不能作为被保险人余子龙向第三者王某某进行了赔偿的依据。因为这些证据是余子龙所承包项目工程款结算的资料，资料内容所述结算金额的真实性无法核实。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，被保险人余子龙未向第三者王某某进行赔偿，则阳光保险公司无需向余子龙赔偿保险金。三、余子龙证据《死亡事故赔偿协议书》所载之共赔偿死者王某某家属156万元的内容，不能作为核定死者王某某损失的依据。因为该赔偿协议未经阳光财险长沙支公司认可，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”之规定，阳光财险长沙支公司要求对第三者责任险的保险责任范围以及赔偿数额依照相应规定重新核定。四、余子龙诉请保险标的旋挖钻机的损失，应根据查明案涉事故发生经过和事故发生原因等事实，依据案涉保险合同关于工程机械损失险的约定，判定是否工程机械损失险的保险责任以及赔偿数额。五、案涉保单特别约定第2条载明每案绝对免赔率为核定损失金额的10%，应对余子龙和阳光财险长沙支公司双方具有约束力。综上，阳光财险长沙支公司对余子龙诉称事故造成的损失，只能依据法律和保险合同的规定，对属于第三者责任险和工程机械损失险的保险责任，承担相应的保险赔偿责任。故阳光财险长沙支公司请求贵院依法查明事实，分清责任，核定损失，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对被告阳光财险长沙支公司的证据：对证据2，因阳光财险长沙支公司未提交其向余子龙出示该保险条款的证据，故本院对该证据不予采信。对证据3，原告余子龙提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。二、对原告余子龙的证据：对证据3，该证据为南昌经济技术开发区安全生产监督管理局（以下简称南昌经开区安监局）出具的《南昌经济技术开发区安全生产监督管理局关于南昌金科·集美阳光工地一期标段桩基工程“11.28”旋挖机侧翻事故证明》（以下简称《旋挖机侧翻事故证明》）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”该《旋挖机侧翻事故证明》为南昌经开区安监局提出的证明材料，该《旋挖机侧翻事故证明》上只加盖了南昌经开区安监局的公章，南昌经开区安监局的负责人及制作证明材料的人员均未在该《旋挖机侧翻事故证明》签名或者盖章。本案立案后，阳光财险长沙支公司向本院申请调查令，要求向南昌经开区安监局调取南昌金科集美阳光工地一期标2018年11月28日事故的事故调查报告及相关证据等文件资料。后阳光财险长沙支公司的委托诉讼代理人持本院开具的调查令前往南昌经开区安监局进行调查。2020年9月10日，南昌经开区安监局工作人员熊某以“报告内容不涉及调查令所描述的内容，不予提供调查报告”为由，拒绝提供调查令所涉材料（见阳光财险长沙支公司证据3）。故该《旋挖机侧翻事故证明》不得作为认定案件事实的根据，故本院对该证据不予采信。对证据4，因该照片未显示拍摄的时间和拍摄的地点，故本院对该证据不予认定。对证据5，因余子龙未提交该证据的原件，故本院对该证据不予认定。对证据11，该《死亡事故赔偿协议书》的甲方为金科集美阳光、乙方为死者家属王正校、刘进、王新，该《死亡事故赔偿协议书》的甲、乙双方均非本案的当事人，本院无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定。对证据16，该《桩基工程分包合同》的甲方为肖聂飞、乙方为余子龙，肖聂飞非本案的当事人，本院无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定。对证据17，该《结算单》的甲方为肖聂飞、乙方为余子龙，肖聂飞非本案的当事人，本院无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定。对证据18，该《收条》的收款人为肖聂飞，肖聂飞非本案的当事人，且余子龙未提交相关支付凭证，本院无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定。对证据19，江西地基基础建筑工程有限公司非本案的当事人，本院无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定。对证据20，因无法确定该微信聊天记录中双方通话人的身份，故本院该证据不予认定。对证据25中肖聂飞的证人证言，因事故发生时，肖聂飞不在现场，故本院对肖聂飞的证人证言不予认定。对证据25中刘昌强的证人证言，因刘昌强系余子龙的岳父，与其有利害关系，故本院对刘昌强的证人证言不予认定。经审理查明，2017年，余子龙购得山河智能装备股份有限公司生产的一体化液压旋挖钻机。2017年9月19日，余子龙向阳光财险长沙支公司投保《工程机械综合险保单》。双方在该《工程机械综合险保单》中约定，保险期限：2017年9月20日0时起，2020年10月19日24时止；工程机械损失部分：旋挖钻机的保险金额为316万元，保费14694元；第三者责任部分：每次事故责任赔偿限额50万元，保费4650元；每次事故绝对免赔：工程机械部分，详见特约；第三者责任部分，详见特约。《特别约定清单》第2条关于免赔额（率）的特别约定：（1）保险标的在施工过程中，由于碰撞、倾覆引起的保险事故，每案绝对免赔率为核定损失金额的10%；（2）本保险合同每次事故绝对免赔额为1000元。双方还约定了其他事项。2017年9月19日，余子龙支付阳光财险长沙支公司保险费56730元。2018年11月28日，余子龙所有的旋挖钻机在南昌经开区××期××段作业时，该旋挖钻机侧翻，砸到工地的一台搅拌车，致搅拌车驾驶员王某某死亡。2018年12月3日，肖聂飞经银行转账40万元，在《客户交易详细信息》的“备注”栏中注明“支付王某某死亡赔偿款”。2018年12月3日，肖聂飞经银行转账40万元，在《客户交易详细信息》的“备注”栏中注明“支付王某某死亡赔偿款”。2018年12月5日，肖聂飞经银行转账40万元，在《客户交易详细信息》的“备注”栏中注明“支付王某某死亡赔偿款”。2018年12月5日，肖聂飞经银行转账30万元，在《客户交易详细信息》的“备注”栏中注明“支付王某某死亡赔偿款”。2019年6月14日，肖聂飞经银行转账3万元，在《客户交易详细信息》的“备注”栏中注明“支付王某某死亡赔偿金”。2019年7月4日，肖聂飞经银行转账3万元，在《客户交易详细信息》的“备注”栏中注明“支付王某某死亡赔偿款”。肖聂飞以上共计支付王某某死亡赔偿金156万元。该旋挖钻机侧翻后受损。余子龙支付该旋挖钻机的吊装费48000元及修理费16350元，共计64350元。2019年8月28日，阳光财险长沙支公司向余子龙出具《工程机械综合保险理赔告知书》，阳光财险长沙支公司在该《告知书》中载明，“根据第三者责任保险：被保险人个第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”如前所述，本案立案后，阳光财险长沙支公司向本院申请调查令，要求向南昌经开区安监局调取南昌金科集美阳光工地一期标2018年11月28日事故的事故调查报告及相关证据等文件资料。后阳光财险长沙支公司的委托诉讼代理人持本院开具的调查令前往南昌经开区安监局进行调查。2020年9月10日，南昌经开区安监局工作人员熊某以“报告内容不涉及调查令所描述的内容，不予提供调查报告”为由，拒绝提供调查令所涉材料。本院认为，余子龙与阳光财险长沙支公司订立的《工程机械综合险保单》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。该合同是确定双方当事人权利、义务的依据。双方当事人均应按照该合同约定，全面履行自己的义务。余子龙所有的旋挖钻机于2018年11月28日在南昌经开区××期××段作业时发生侧翻事件，第一、关于工程机械损失部分。余子龙所有的旋挖钻机在侧翻时砸到一台搅拌车，致旋挖钻机自身受损，余子龙损失吊装费及修理费共计64350元。依《工程机械综合险保单》及《特别约定清单》的约定，扣除1000元绝对免赔额后，再扣除10%的免赔率，阳光财险长沙支公司应支付余子龙保险赔偿款57015元［（64350元－1000元）×90%］。第二、关于第三者责任部分。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”余子龙所有的旋挖钻机虽然发生侧翻，但支付王某某死亡赔偿金者系肖聂飞，余子龙并未支付王某某死亡赔偿金。且余子龙并未向本院提交该旋挖钻机侧翻的责任由余子龙的旋挖钻机一方承担的有效证据，故旋挖钻机侧翻砸到搅拌车致王某某死亡，并非余子龙的旋挖钻机的责任，故本院对余子龙要求阳光财险长沙支公司支付第三者责任保险金50万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内给付原告余子龙保险赔偿金57015元；二、驳回原告余子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9444元，由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担1225元、原告余子龙承担8219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  孙树霞人民陪审员  毛 敏二〇二一年二月七日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。