wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终615号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19401号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘辉签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘辉的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1024号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  陈 艳
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初743号 原告：罗成华，男。 被告：夏先富，男。 原告罗成华与被告夏先富劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月二十六日 书记员  柳丹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执200号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：檀月林，男1977年11月12日出生，汉族，住安庆市望江县。 上述申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人檀月林追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀月林的银行存款或其他财产权3714.36元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执869号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：龚长青，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人龚长青金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12765号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十四日 书记员  夏映松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18469号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：高晶，女，1992年7月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高晶借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高晶偿还借款本金7000元;2、高晶偿还借款期限内利息554.4元；3、高晶支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告高晶承担。被告高晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人高晶与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.3元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高晶约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称高晶自2017年11月26日开始逾期，截至2021年2月2日，高晶尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高晶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高晶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高晶应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与高晶签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高晶应当按期支付利息并偿还本金。现高晶逾期还款，国美公司要求高晶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告高晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执277号之一 申请执行人：周保健，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王云贤，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122民初3018号民事判决书，在执行申请执行人周保健与被执行人王云贤民间借贷纠纷一案过程中，本院前期执行的被执行人为王云贤的案件，至今均没有执行结果，本案申请执行人也未能提供王云贤财产线索和人身下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初3018号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 书记员  茆一涛
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初46号 原告：张光荣，男，汉族，1977年5月10日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：李永明，男，汉族，1966年12月10日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告张光荣诉被告李永明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光荣到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张光荣向本院提起的诉讼请求：1、判决被告李永明向原告张光荣支付劳务费9325元；2、判决被告李永明向原告支付在追讨此款过程中的误工费、差旅费和材料费500元，共计9825元；3、案件受理费由被告承担；事实及理由：原告张光荣于2020年3月至2020年6月给被告李永明承包的贵州黔路通建设工程有限公司架线电改工程新寨、营盘、红铺、红庄、关田、碧康、石家田、支氽中寨、竹林老包、老屋基、水坝田、小树嘎等台区做工，做工期间被告李永明先后拖欠原告张光荣9325元，此款经原告多次向被告追讨，但被告李永明都以贵州黔路通建设工程有限公司没有如数按时结算工程款给被告为由，拒不支付，原告辛苦3个月的血汗钱一分没有拿到，心里十分着急，在万般无奈下，为维护原告张光荣的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告张光荣的诉讼请求。 原告张光荣在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 证据2、《欠条》复印件一份，证明2020年6月20日被告李永明向原告张光荣出具欠条一张，所欠原告张光荣2020年3月至6月工资共计9325元。 被告李永明在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告李永明向贵州黔路通建设工程有限公司承包部分农村电网改造工程。2020年4月，被告李永明雇请原告张光荣为其务工，原告张光荣工价为320元/天，被告李永明向原告张光荣支付了部分劳务费，尚欠9325元。被告李永明于2020年6月20日向原告张光荣出具欠条一张，欠款金额为9325元。欠条记载内容为：“今欠到张光荣大厂台区工资9325元，晴隆第三批农网改造贵州之黔路通建筑有限公司，公司负责人：杨光文，班组负责人：李永明，欠款人：李永明。2020年3月至6月工资”。原告张光荣以“多次向被告李永明催要，被告李永明以贵州黔路通建设有限公司没有如数按时结算工程款，拒不支付欠款”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告张光荣作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告李永明提供劳务，被告李永明尚欠原告张光荣劳务费9325元，被告李永明向原告张光荣出具欠条一张，被告李永明未按约定的期限向原告张光荣履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告张光荣请求判决被告李永明支付劳务费9325元，应依法予以支持。原告张光荣请求判决被告李永明向其支付催款过程中产生的误工费、差旅费和材料费500元，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李永明自本判决生效之日起十五日内向原告张光荣支付劳务费9325元。 二、驳回原告张光荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告李永明应自觉履行判决的全部义务。被告李永明不履行的，原告张光荣可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二一年二月二十五日 书记员  黎金科
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执859号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈芳，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈芳金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12694号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终666号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19453号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及李飞签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，李飞的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1068号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33692号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被告：刘晓华，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××067。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景物业公司”）与被告刘晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾景熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康景物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘晓华支付拖欠2019年3月至2020年9月的管理费7225.7元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至刘晓华实际付清之日止，暂计至起诉之日)1983.4元；2.本案的诉讼费用由刘晓华承担。事实与理由：2018年12月7日，刘晓华因购买位于佛山市南海区××××××××××××××××××，与康景物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：康景物业公司提供房屋公用部分的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通次序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；刘晓华自向开发商收楼之日起，依时缴纳物业服务费；刘晓华违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，康景物业公司有权要求刘晓华补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。刘晓华在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，刘晓华签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2019年3月起，刘晓华未按期向康景物业公司缴纳物业管理费，至2020年9月止共拖欠康景物业公司物业管理费7225.7元。康景物业公司多次催要，刘晓华均拒不缴纳。刘晓华的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，请求法院支持康景物业公司诉讼请求。刘晓华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也没有向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃当庭答辩及举证、质证、辩证的权利。对原告举证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年11月17日，广东佛山珠江科技数码城建设有限公司与刘晓华签订《商品房买卖合同》，约定刘晓华向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司购买位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××的房屋，建筑面积共84.52平方米。2018年12月7日，康景物业公司（甲方）与刘晓华（乙方）签订《前期物业管理服务协议（预售）》，约定：甲方对南海里水大道南26号珠江科技数码城提供物业管理服务，乙方购买房屋单元为10栋607，建筑面积84.52平方米。物业管理服务费用按每月每平方米4.5元计算。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合交一次，并于单月15日前缴交。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。本院认为，康景物业公司与刘晓华签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具有法律约束力。协议签订后，康景物业公司为案涉物业所在的珠江数码城提供物业服务，物业服务具有公共性和整体性，服务于整个小区的物业，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，物业服务费是整体物业维护保养、正常秩序维护所必须的费用。不支付物业管理费的行为不但损害了物业管理公司及其他正常交费业主的利益，也不利于物管服务的质量及水平。现康景物业公司主张刘晓华自2019年3月至2020年9月未支付物业服务费7225.7元，刘晓华未到庭予以答辩并举证推翻，本院予以确认。关于违约金部分。根据双方签订的前期物业服务协议，刘晓华逾期支付物业服务费的，应按日千分之一的标准支付违约金，但上述违约金标准过分高于违约所造成的损失，本院予以调整，违约金应按年利率6%计算。合同约定，每两个月的管理费合缴一次，并于单月15日前缴交，故违约金应对该期间以两个月的物业管理费760.68元为本金，从每个单月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。康景物业公司超出上述部分的违约金请求，本院不予支持。刘晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月1日至2020年9月30日的物业管理费7225.7元，并对该期间的物业管理费应以每两个月的物业管理费760.68元为本金，从每个单月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算违约金予广东康景物业服务有限公司；二、驳回广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯雅婷二〇二一年二月五日书记员  龙文媛
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执227号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人杨家刚，男，1985年8月5日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人杨小翠，女，1990年5月19日生，苗族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人杨家刚、杨小翠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1743号民事判决书，向被执行人杨家刚、杨小翠发出执行通知书，责令被执行人杨家刚、杨小翠偿还申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1950元，申请执行费2600元。共计184550元及相应利息的义务，但被执行人杨家刚、杨小翠未履行。由于被执行人杨家刚、杨小翠未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人杨家刚、杨小翠银行存款（或收入）184550元及相应利息（利息以判决书为准）。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月一日书记员  李 霞
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保397号之三齐X、鞍山开X中心：齐X与鞍山开X中心劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13037.00元。经本院立案执行，现无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保366号之一 鞍山农村商业银行股份有限公司、张影杰、海城市温香镇丰富种养殖专业合作社、鞍山市月宏物资经销有限公司、刘明喜、刘月、艾宏： 与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝05行初26号 原告重庆市永川区茶山街道办事处云峰村漏沟槽村民小组。住所地：重庆市永川区茶山街道办事处云峰村漏沟槽村。 负责人严华春，女，汉族，1955年11月10日出生。住址：重庆市永川区。 原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组。住所地：重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村。 负责人刘大友，男，汉族，1965年9月16日出生。住址：重庆市永川区。 原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村人头冲村民小组。住所地：重庆市永川区。 负责人李孟成，男，汉族，1963年11月23日出生。住址：重庆市永川区。 原告重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村民小组。住所地：重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村。 负责人石作远，男，汉族，1971年1月22日出生。住址：重庆市永川区。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人袁华，该单位工作人员。 委托代理人谷存存，重庆索通（永川）律师事务所律师。 原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村漏沟槽村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村人头冲村民小组、重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村民小组诉被告重庆市永川区人民政府政府信息公开案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村漏沟槽村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村人头冲村民小组、重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村民小组向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村漏沟槽村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村人头冲村民小组、重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村民小组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村漏沟槽村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村人头冲村民小组、重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村民小组撤回起诉。 本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村漏沟槽村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组、重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村人头冲村民小组、重庆市永川区大安街道荷花村蔡家湾村民小组负担。 审 判 员 文林华 二〇二一年二月八日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5588号原告：贾卓轩，女，1980年8月4日，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告贾卓轩（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司共同退还培训费12922元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款14983元，购买80次课，款项由墨迹公司收取。合同签订后原告接受了部分培训，剩余价值12922元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告认为合同应予解除，原告有权要求退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司辩称，我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。美智公司辩称，我公司2018年10月开始，公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员记忆授课的管理系统均移交给鼎晖，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，都是与鼎晖公司签订，退款也应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系，以及墨迹公司收取培训款项均不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为12922元。墨迹公司并非合同相对方，对原告要求墨迹公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司与美智公司可另行解决三方事宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告贾卓轩培训费一万二千九百二十二元。二、驳回原告贾卓轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，减半收取计六十三元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告贾卓轩已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告贾卓轩）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初897号原告：朱某某，女，1977年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：段平刚、程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告朱某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初890号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初890号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  张希静
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0113执1549号 田潇烨；刘乐： 申请执行人田潇烨与被执行人刘乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初16065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田潇烨向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘乐主动向本院执行案款专户交纳了本院全部还款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0113执1549号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3896号 原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市莲池区建华南大街788号。 法定代表人：武军，支行行长。 委托诉讼代理人：程宝元，男，汉族，1970年5月30日出生，该支行员工。 委托诉讼代理人：韩尚，男，汉族，1992年6月11日出生，该支行员工。 被告：吴振，男，1983年1月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王洁，女，1982年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行（以下简称：农行东城支行）与被告吴振、王洁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业东城支行的委托诉讼代理人程宝元、韩尚到庭参加诉讼，被告吴振、王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业东城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴振及配偶王洁向原告偿还截止2019年7月2日尚欠贷款本息196462.28元（其中本金195653.50元，利息808.78元）及至贷款偿清之日止的利息。2、对被告吴振及配偶王洁资产变现的价款优先受偿原告。3、请求法院依法判令被告吴振及配偶王洁承担实现该债权的诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》并与2013年8月5日向被告吴振发放个人购房按揭贷款金额总计240000元，截止到2019年7月2日被告吴振尚欠贷款本息196462.28元（其中本金195653.50元，利息808.78元），我行多次催收，但借款人始终未偿还，故起诉至法院。综上所诉，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告吴振及配偶王洁向原告偿还尚欠贷款本金195653.50元及利息（利息算至贷款还清之日）和诉讼过程中的各项费用，以维护原告的合法权益。 被告吴振未在法定期限内提交答辩状。 被告王洁未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2013年7月23日原告农行东城支行与被告吴振、王洁签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为贰拾肆万元；借款用途为购买住房；借款人购房合同编号GF20120440407，借款期限240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，并指定保定市仁达房地产开发有限公司的账户为收款账户；借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调；借款担保：保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一起费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同的还款方式为等额本息；借款担保采用阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人保定市仁达房地产开发有限公司按阶段性保证担保＋抵押的方式提供保证担保，由本合同签章的抵押人按照提供抵押担保。2013年8月5日原告农行东城支行向被告吴振发放贷款240000元。庭审中，原告农行东城支行确认上述借款正常执行利率为6.55%，逾期执行利率为9.825%，并表示本案中目前已经发生的除诉讼费和保全费之外，尚未发生其他费用。涉案房屋未办理抵押登记。 另查明，被告吴振与王洁系夫妻关系，贷款购房发生在夫妻关系存续期间。截止到2019年7月2日被告吴振尚欠贷款本息196462.28元。 以上事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、放款凭证、还款明细及庭审笔录为证。 本院认为，原告农行东城支行与被告吴振、王洁之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行当东城支行将240000元转入被告吴振指定的收款账户，被告吴振未按约定履行偿还借款本息的义务，应当承担继续履行的法律责任。原告农行东城支行要求被告吴振偿还贷款本息196462.28元及自2019年7月3日起的利息（按照《个人购房担保借款合同》约定计算至贷款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未将涉案房屋办理抵押登记，原告农行东城支行诉求优先受偿没有法律依据，本院不予支持。被告王洁与吴振系夫妻关系，贷款购房发生在夫妻关系存续期间，该笔购房贷款应为夫妻共同债务，被告王洁与吴振共同承担偿还责任。被告吴振、王洁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告吴振、王洁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行贷款本息196462.28元及利息（自2019年7月3日起按照《个人购房担保借款合同》约定计算至贷款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行的其他诉讼请求。 案件受理费4230元，保全费1670元，由被告吴振、王洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王冀 人民陪审员  白雪 人民陪审员  李凡 二〇二一年二月十九日 书 记 员  齐芳
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行初11号原告蒋占彪，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人张俊钢，荥阳市人民政府办公室工作人员。原告蒋占彪因要求确认被告荥阳市人民政府于2020年11月19日作出的政府信息公开告知书（编号：2020038）违法，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告蒋占彪，被告荥阳市人民政府的委托代理人张俊钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荥阳市人民政府于2020年11月19日作出的政府信息公开告知书（编号：2020038），告知原告蒋占彪申请获取的河南省荥阳市贾峪镇邪坟村的迁坟公告非其制作保存，建议原告向贾峪镇人民政府咨询。原告蒋占彪诉称：1.确认被告荥阳市人民政府于2020年11月19日作出的政府信息公开告知书（编号：2020038）违法；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告蒋占彪于2020年11月12日通过邮政向被告邮寄政府信息公开申请，内容：河南省荥阳市贾峪镇邪坟村迁坟公告。被告于2020年11月13日收到信件。被告于2020年11月19日编号：2020038政府信息公开告知书，答复内容不正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第八条，为了保国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。依据荥阳市自然资源和规划局提供的规划许可证和荥阳市建设局提供的建设施工许可证证明邪坟村是依法征收拆迁的，应该被告制作保存并主动公开拆迁公告。在本案中被告建议到贾峪镇人民政府咨询是错误指导，且违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，即经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。综上，被告明知贾峪镇人民政府没有权力征收拆迁，还故意误导原告到没有权力征收拆迁、制作征收公告的贾峪镇人民政府咨询。原告不服，故提起诉讼。原告蒋占彪向本院提交了以下证据、依据：1.荥阳政府信息公开申请表（蒋占彪申请公开邪坟村迁坟公告）；2.荥阳市人民政府政府信息公开告知书（编号：2020038）。证明邪坟村没有进行拆迁。被告荥阳市人民政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，进行了调查，从贾峪镇人民政府获取到相关原告所申请的政府信息，在法定期限内对原告作出了回复，履行了告知义务。被告的回复合规合法，并且履行了告知义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.荥阳政府信息公开申请表（蒋占彪申请公开邪坟村整村拆迁的拆迁公告）；2.荥阳市人民政府政府信息公开告知书（编号：2020039）；3.贾峪镇镇区征收补偿安置方案。证明目的：1.被告收到了原告的政府信息公开申请；2.被告按照法定职责进行了检索，贾峪镇人民政府给被告提供了征收补偿安置方案；3.被告合法合规的作出了政府信息公开告知书。经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据质证称：证据真实性无异议，证明目的有异议。该两份证据不能证明没有拆迁。原告对被告向本院提交的证据质证称：县级、市级以上地方人民政府才有制作拆迁公告的权力。本院对上述证据认证如下：对原告向本院提交的证据1，真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；证据2，真实性，关联性，本院予以确认。被告向本院提交的证据1、证据2，与本案待证事实没有关联，不予采信；对证据3的真实性予以确认。经审理查明，被告荥阳市人民政府于2020年11月13日收到原告蒋占彪提出的政府信息公开申请，申请公开河南省荥阳市贾峪镇邪坟村的迁坟公告。被告于2020年11月19日作出的政府信息公开告知书（编号：2020038），告知原告蒋占彪申请获取的政府信息非其制作保存，建议原告向贾峪镇人民政府咨询。原告不服，向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，被告荥阳市人民政府提交了贾峪镇镇区征收补偿安置方案，认为该文件与原告蒋占彪申请公开的政府信息相对应，不存在河南省荥阳市贾峪镇邪坟村的迁坟公告。本院认为：1.被告荥阳市人民政府明知不存在河南省荥阳市贾峪镇邪坟村的迁坟公告，却未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定作出处理，即经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。2.被告在诉讼过程中提交了贾峪镇镇区征收补偿安置方案，认为该文件与原告蒋占彪申请公开的政府信息相对应，而该文件显示，被告为房屋征收人，被告辩称没有制作或者保管该政府信息，不合常理；该方案征收的范围为贾峪镇镇区，是否包含邪坟村不明；该方案征收对象为房屋及附属物，不包含土地，与原告申请公开的政府信息亦不完全对应。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：确认被告荥阳市人民政府于2020年11月19日作出的政府信息公开告知书（编号：2020038）违法。案件受理费50元，由被告荥阳市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年二月二十四日书记员  乔梦龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3657号原告：北京信诺房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会院内办公楼2层203室。法定代表人：张少旺，经理。被告：董艳芬，女，1976年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：张化然，男，1985年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市安次区。本院在审理原告北京信诺房地产经纪有限公司与被告董艳芬、张化然房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京信诺房地产经纪有限公司在指定期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告北京信诺房地产经纪有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年二月九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执46号 申请执行人：王士杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被执行人：于永达，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省邢台宁晋县。 被执行人：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行王士杰与牛少辉、于永达买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人牛少辉、于永达名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年二月四日 书记员  张正夫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更459号罪犯江玲，女，1987年10月4日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2019年4月22日作出(2019)渝0235刑初10号刑事判决，以被告人江玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元，追缴犯罪所得48498元。刑期自2018年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后，于2019年5月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯江玲在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯江玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯江玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯江玲犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江玲减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1888号上诉人（原审被告）：林鸿福，男，汉族，1969年6月17日出生，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。上诉人林鸿福因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆四公里支行信用卡纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初16316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人林鸿福送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人林鸿福在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林鸿福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月七日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2116号原告王恒，男，1986年9月9日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被告汽车经济技术开发区冀哥汽车修理店，住所吉林省长春市汽车开发区。经营者冀兴华。原告王恒诉被告汽车经济技术开发区冀哥汽车修理店（以下简称：冀哥汽修店）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托诉讼代理人格格勒呼、被告冀哥汽修店的经营者冀兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间山地车制作协议；2.判令被告返还原告材料费用人民币3万元；3.本案受理费、保全费等原告为实现债权而支出的所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月被告与原告口头约定，被告为原告制作山地车及运送该山地车的拖车，原告只需要向其支付山地车的材料费即可，为回馈原告对其帮助，被告不收取制作费用，并承诺当年交付山地车，后被告仅是制作山地车，没有制作拖车，并且拒不交付山地车以及拖车，要求原告向其支付制作费用。原告认为，因山地车的特殊性质，不能上道路行驶，需要有拖车拖行至特定地点，被告的行为构成了违约，已无法实现原告签订合同的目的，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告冀哥汽修店辩称：1.我与原告之间没有所谓的制造协议，最多我与原告只能算的上合作制作此场地钢管车；2.这三万元是原告为与我合作制作此车预付的材料费用，实际材料费用已经超过三万元，此车的成本除了材料费，还有与制作相关的费用，都是被告出的，此车属于我与原告共有，而且原材料已经制作成现车，这时原告索要材料费没有道理；3.我与原告间是合作并不是委托；4.我没说过制作此车原告仅需要支付材料费，不需要支付人工费，更没有提到合作内容包括拖车；5.事情起因为原告见我制作这种场地车在沙漠等地的出色性能及驾驶乐趣后，表达制作意愿，原告预付此钢管车部分材料费3万元，我耗时三个多月完成设计、制作、调试等后续工作，除了原告预付的3万元，我为此车做所的一切工作也都有成本，因此该车属于我与原告共有，既然是合作，且彼此都为此钢管车作了各自的工作，故不存在违约一说。我不同意返还费用，我同意把车交付给原告。本院经审理查明：2019年6月，原、被告通过口头协议约定制作钢管车一辆，原告出资3万元作为材料费，当时双方并未约定工时费用，诉争车辆现在被告处存放。2019年6月3日，原告向被告微信转账10000元、2019年6月4日，原告向被告微信转账15000元、2019年6月10日，原告向被告微信转账5000元，上述款项共计30000元。现原告以被告违约为由，为解除协议及索要材料款诉讼来院。另查：原告提供2020年4月15日，原告与被告公司经营者冀兴华通话录音一份，主要记录：“王恒：当时你说件什么的不挣我钱，工时费又不收了。冀兴华：对对。冀兴华：工时费可以没有，实话，但是现在不可以了。王恒：现在你是管我要工时费了是不是这个意思。冀兴华：我必须要工时费呀。王恒：当时你说你不要我工时费，现在又要要工时费，我心里能得劲吗。冀兴华：不得劲，我也不得劲啊。”本院认为：一、原、被告陈述、录音材料等在案证据证实，原、被告就制作场地钢管车达成口头约定，即原告提供制作材料费用3万元，被告负责制作，制作完毕后双方可以自己使用该车，也可出卖。原、被告已经形成事实上的合同关系。原告提交的录音载明：原、被告初始达成协议时被告未要求原告给付加工费，被告庭审中表示需要原告另给付人工费15000元及一年停车费3000元后才可将车辆交付原告。被告的行为构成违约，致使不能实现合同目的，故原告有权解除合同并要求被告返还材料费30000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王恒与被告汽车经济技术开发区冀哥汽车修理店达成的场地钢管车制作协议；二、被告汽车经济技术开发区冀哥汽车修理店（经营者：冀兴华）于本判决生效后立即返还原告材料费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告汽车经济技术开发区冀哥汽车修理店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年二月二十三日书记员 宋秋红
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初30号原告：吴某，现住大同市。被告：庞某，现住大同市。本院在审理原告吴某与被告庞某民间借贷纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，由原告吴某负担。审判员 尚 上二O二一年二月二日书记员 赵依宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执183号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。被执行人：杨志科，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被执行人杨志科保险合同纠纷一案，本院（2020)湘0304民初4084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨志科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月26日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月29日，本院向被执行人杨志科送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月29日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2021年1月27日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人杨志科的房产信息，未查询到可供执行的房产。2021年1月27日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人杨志科的公积金、保险信息，未查询到被执行人杨志科有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日约谈告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司未能提供。同时，告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，鉴于未发现被执行人杨志科有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2021年2月24日，本院对被执行人杨志科采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人杨志科纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年1月27日，本案未受偿的债权金额为24434.21元。鉴于未发现被执行人杨志科有可供执行的其他财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司亦提供不出被执行人杨志科有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初4084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司如发现被执行人杨志科有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年二月二十五日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1304民初394号 原告：蒲丽琳，女，1978年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健，执行董事。 被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：胡晓，执行董事。 原告蒲丽琳与被告南充嘉德商业管理有限公司（下称嘉德商业公司）、南充朗瑞置业有限公司（以下简称朗瑞置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理。原告蒲丽琳到庭参加诉讼。被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲丽琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付收益及补偿款30,000元及利息（从2019年10月31日起按日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月13日，原告与朗瑞置业公司签订南充市嘉陵区儿童公园海洋世界商铺的《经营使用权转让合同》。合同约定原告享有案涉商铺经营使用权并委托被告进行管理。合同签订后，原告向被告支付50,000元的价款。同日，原告又与嘉德商业公司签订关于案涉商铺的《委托管理协议》及《补充协议》，约定原告享有案涉商铺经营使用权委托被告运营及被告给付原告成交价款50,000元。2019年1月15日，原告与被告嘉德商业公司签订《协议书》，终止了先前的合同，并约定2019年10月31日前向原告支付收益及补偿款30,000元，逾期支付按日万分之一承担违约金。后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告嘉德商业公司、朗瑞置业公司未到庭，亦无辩称。 审理查明：2019年1月15日，原告蒲丽琳（乙方）与被告嘉德商业公司（甲方）签订《协议书》，约定自本协议签订之日起，双方于2014年10月13日签订的《经营权使用转让合同》终止，截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付38,080元，双方确认，因《经营权转让合同》终止，甲方在本协议签订后，向乙方支付款项20,000元，甲方并于2019年10月31日前向乙方支付收益及补偿等款项30,000元，逾期未付，按照每日万分之一承担违约金。 同时查明，被告嘉德商业公司已向原告蒲丽琳支付第一笔款项20,000元，并于2019年3月15日换取收据，载明收到原告蒲丽琳现金30,000元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告嘉德商业公司应当按照协议约定履行自己的义务，否则，应当按照合同约定承担违约责任，原告蒲丽琳要求被告嘉德商业公司向其支付收益及补偿等款项30,000元并从2019年11月1日起按每日万分之一支付违约金，符合《协议书》约定，不违反法律规定，本院予以支持。 原告蒲丽琳无证据证明被告朗瑞置业公司应当向其承担责任，按照谁主张谁举证原则，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告朗瑞置业公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告蒲丽琳的部分诉讼请求，证据确凿、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲丽琳偿还借款30,000元，从2019年11月1日起按每日万分之一计付违约金至该款偿完为止； 二、驳回原告蒲丽琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告南充嘉德商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1153号上诉人（原审被告）：张国营，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：广东省东莞市常平镇金凯水都凯汇轩2号1001室，公民身份号码：420××××××××××××539。被上诉人（原审原告）：陈小红，女，汉族，1972年3月13日出生，住址：重庆市石柱县西沱镇南坪村青龙嘴组134号，公民身份号码：513××××××××××××406。上诉人张国营因与被上诉人陈小红追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020）粤1973民初15321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年12月11日向上诉人张国营送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人张国营未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年二月一日书记员  郭燕君
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1381民初549号 原告：何小勤，女，1964年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人，蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：刘宗正，曾用名刘宗政、刘忠政，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院立案受理原告何小勤诉被告刘宗正买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告刘宗正欠原告何小勤烟款14，050元，定于2021年2月10日前支付烟款10，000元，2021年3月10日前支付下余烟款4050元。若被告未按约履行,则从2021年1月28日起按照年利率3.85%计付资金占用利息至付清之日止。 案件受理费76元，被告自愿负担（此款原告已预交，被告直接给付原告）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二一年二月一日 书记员  赵怡晨
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2703号申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局，住所地南通市海门区。法定代表人陆冬辉，局长。被执行人上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司（统一社会信用代码91310230301487422N），住所地上海市崇明区。法定代表人吴刚荣。申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局与被执行人上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司人力资源和社会保障行政处罚纠纷一案，本院（2020）苏0684行审114号行政裁定书已发生法律效力，依该法律文书：申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局申请执行的海人社察理字[2020]第0002号行政处理决定书,本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市海门区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币116元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2020）苏0684行审114号行政裁定书所确定的义务。2、本院于2020年9月18日、12月7日、2021年2月23日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年9月23日查询了被执行人名下在南通市××区范围的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年2月23日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟二〇二一年二月二十三日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0310财保11号 申请人：黎春成，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广西壮族自治区梧州市。 被申请人：刘春，女，1987年12月27日出生，汉族，住址广东省深圳市。 申请人黎春成于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人刘春价值3,100,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额3,100,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘春价值3,100,000.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月四日 本件与原本核对无异 书记员  于 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16849号原告：薛婷婷，女，1996年2月13日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：徐京宝，男，1989年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。被告：任宏新，女，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：马帅，男，1994年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。原告薛婷婷与被告徐京宝、被告任宏新、被告马帅民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛婷婷的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼，被告徐京宝、被告任宏新、被告马帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100580元；2.被告向原告支付利息（按照月利率2%计算，自2018年10月2日起至借款实际付清之日止，暂计算至2020年7月22日为44830元）；3.被告任宏新、被告马帅对以上债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费及其他费用由三被告共同负担。事实和理由：2017年10月3日，原告与徐京宝签订了个人借款合同，约定被告向徐京宝出借款项107000元，任宏新、马帅承担保证责任，借款期限为2017年10月30日至2018年4月2日。被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告徐京宝、被告任宏新、被告马帅未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原被告于2017年10月3日签订个人借款合同，约定借款人（甲方）为被告徐京宝，出借人（乙方）为原告，担保人为任宏新及马帅。约定，乙方同意出借人民币107000元；支付借款的方式，1.银行转账方式收款：转账支付100580元，2.现金方式收款：现金支付6420元，3.甲方借款人指定打款账户信息：账户名：任宏新，并注明开户行及账号;甲方借款利率2%/月，每月2号向乙方支付月利息2140元；借款期限为自2017年10月3日到2018年4月2日止；担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，担保期限为借款借出之日起至借款人还清全部本金和违约金为止。徐京宝在借款合同借款人处签字捺印，薛婷婷在出借人处签字捺印，任宏新及马帅在担保人处签字捺印。原告于2017年10月3日向借款合同中指定的任宏新的银行账户转账100580元。被告于2017年10月3日向原告出具了借据，载明：本人徐京宝今已收到出借人薛婷婷借给人民币107000元，借款期限自2017年10月3日至2018年4月2日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按日支付本金的千分之五支付给出借人；担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款借出之日起至借款人全部还清本金和违约金为止。担保范围及于所有及诶款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（公证费、诉讼费、律师代理费等费用）。徐京宝在借据借款人处签字捺印，任宏新及马帅在担保人处签字捺印。被告于2017年11月2日、2017年11月30日、2018年1月3日、2018年2月2日、2018年2月2日分别向原告还款6420元，于2018年3月4日向原告还款7062元，于2018年4月4日、2018年5月1日分别向原告还款8560元。经本庭询问，薛婷婷表示，原告经朋友吴俊萍介绍认识徐京宝。原告曾做过房产中介，2017年徐京宝通过吴俊萍向原告借款，碍于面子同意了，但不放心，徐京宝就找了两个担保人任宏新及马帅，原告实际出借借款本金100580元，被告徐京宝一开始有还款，但是后来就找不到人了。上述事实，有个人借款合同、借据、业务回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐京宝、任宏新、马帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。徐京宝向薛婷婷出具了借据，双方签订了个人借款合同，原告认可实际借款金额为100580元，。薛婷婷对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定徐京宝与薛婷婷之间的民间借贷关系成立。经核算，截止至2018年5月1日，徐京宝尚欠薛婷婷借款本金62673.65元，故本院对薛婷婷要求徐京宝返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之前导入法院系统，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐京宝未能如期返还全部借款，应向薛婷婷支付逾期利息，本院对薛婷婷要求徐京宝支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，按照月利率2%计算，起算时间以2018年10月2日为宜。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。任宏新、马帅在徐京宝向薛婷婷出具的借据及个人借款合同的的担保人处签字并捺印，二人为该笔债务的连带责任保证人，薛婷婷有权要求任宏新、马帅对徐京宝的借款承担连带清偿责任，本院对薛婷婷的相关诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐京宝于本判决生效之日起十日内向薛婷婷返还借款本金62673.65元；二、徐京宝于本判决生效之日起十日内向薛婷婷支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照月利率2%计算，自2018年10月2日起至借款实际付清之日止）；三、任宏新、马帅对上述借款承担连带保证责任，任宏新、马帅承担连带保证责任后，有权向徐京宝追偿；四、驳回薛婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由徐京宝、任宏新、马帅负担683元（本判决生效后七日内支付），由薛婷婷负担921元（已交纳告费260元，由徐京宝、任宏新、马帅负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年二月十八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁-6--1-
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初159号原告：刘海玲，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所工作人员。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地;辽宁省朝阳市建平县富山街道新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘凤兰，经理。委托诉讼代理人：王巨，辽宁德滋律师事务所律师。原告刘海玲与被告王东升、被告建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海玲及委托诉讼代理人和水利，被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王巨到庭参加诉讼，被告王东升及委托诉讼代理人王云华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还购房款139,560元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告刘海玲变更诉讼请求为：要求被告王东升返还购房款139,560元，被告建平万和房地产开发有限公司对购房款99,560元承担连带责任。事实与理由：2013年5月20日原告和被告王东升签订《买卖售楼协议》，5月21日原告和二被告签订《买卖抵账房协议书》，购买了新城名府西区26号楼1单元2层1号房，向建平万和房地产开发有限公司交首付款99,560元；2014年1月21日付款4万元。后此栋楼房一直没有完工交付，在此期间原告多次找二被告要求返还购房款，二被告以种种借口拒不返还。被告王东升辩称，原告所诉不是事实，如果向答辩人交款需要交款收据和收条来证明，尤其是2014年1月21日交付4万元，也需要拿收款收据和收条来证明，所以请人民法院让原告出示该诉金额的收据和收条，答辩人核实无误后方可考虑返还，否则请法院驳回原告诉讼请求。被告建平万和房地产开发有限公司辩称，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是原告与王东升之间的民间借贷纠纷，原告与王东升签订的购房协议仅能表示一种意向，购房款并未实际交付给万和公司，原告没有万和公司出具的房款收款收据，万和公司也没有收到原告主张的购房款，不可能返还原告所主张的款项，款项实际由王东升个人实际收取，实为民间借贷，应由王东升个人偿还，应驳回原告对万和公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原告刘海玲（乙方）和被告王东升（甲方）签订《买卖售楼协议》，协议内容：甲方将新城名府西区26号楼1单元2层1号房，面积74㎡，以总价贰拾壹万元的价格出售给乙方（210,000,00）最终面积以测绘为准多退少补，乙方先期付给甲方玖万玖仟伍佰陆拾元（99,560,00），在2013年12月30日前在付伍万元（50,000,00），剩余陆万零肆佰肆拾元，在甲方为乙方办理完房屋产权时付清，其余条款详见合同书，此款包括契税、燃气初装费，有线电视费。甲方王东升、乙方刘海玲签名并具时间。2013年5月21日原告刘海玲（乙方）与被告王东升（甲方）签订《买卖抵顶房协议书》，第五条约定：房屋价款实收贰拾壹万柒仟伍佰陆拾元整，贷款壹拾壹万捌仟元整，首付款玖万玖仟伍佰陆拾元整。甲方王东升、乙方刘海玲签名捺印、被告建平万和房地产开发有限公司在开发商处加盖建平万和房地产开发有限公司售房合同专用章。合同签订后，原告刘海玲缴纳购房款99,560元。2014年1月21日被告王东升在《买卖售楼协议》上另行备注：2014年1月21日付款4万元，余款70,440元在办理完房屋产权时付清，特此说明，王东升签字。同时被告王东升为原告出具收款收据1枚，收据内容：付款单位刘海玲，收款单位王东升，人民币肆万元，同时加盖朝阳天拓建筑安装工程有限公司财务专用章。现该楼房仍未竣工交付使用。以上事实有原、被告陈述、原告提供的《买卖售楼协议》1份、《买卖抵顶房协议书》1枚、收款收据1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。原告提供的加盖建平万和房地产开发有限公司财务专用章收款收据复印件1枚，证实2013年5月20日被告建平万和房地产开发有限公司以原告刘海玲名开具缴纳购房款99,560元收款收据，因原告不能提供原件且被告建平万和房地产开发有限公司对此不认可，原告未提供其他相关证据佐证，对该证据本院不予采信。被告王东升经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为：原告刘海玲与被告王东升签订的《买卖售楼协议》、《买卖抵顶房协议书》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，现原告刘海玲与被告王东升签订的《买卖售楼协议》、《买卖抵顶房协议书》不能实际履行，应予解除。原被告双方争议焦点是被告王东升是否收取原告刘海玲购房款139,560元，2013年5月20日原告刘海玲与被告王东升签订《买卖售楼协议》后，2014年1月21日被告王东升又在《买卖售楼协议》中另行备注，2014年1月21日付款4万元，余款70,440元在办理完房屋产权时付清。据此证明被告王东升收取了原告刘海玲第一次房款99,560元后又收取第二次房款4万元，被告王东升合计收取原告刘海玲购房款139,560元，被告王东升收取的购房款应予返还原告刘海玲。被告建平万和房地产开发有限公司在原告刘海玲、被告王东升签订的《买卖抵顶房协议书》中开发商处加盖建平万和房地产开发有限公司售房合同专用章，不能体现被告建平万和房地产开发有限公司明确身份地位，因此原告刘海玲要求被告建平万和房地产开发有限公司对99,560元购房款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东升于本判决发生法律效力后3日内返还原告刘海玲购房款139,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,546元，由被告王东升负担，于本判决发生法律效力后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二一年二月七日书记员  葛智博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更261号罪犯黄昌勇，男，1985年6月29日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年7月6日作出（2016）渝0153刑初137号刑事判决，认定被告人黄昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币3400元予以追缴。因漏罪，该院于2016年11月21日作出（2016）渝0153刑初432号刑事判决，认定被告人黄昌勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并前述判决，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2016年2月22日起至2026年8月21日），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2016年12月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月8日作出(2019)渝05刑更776号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月,刑期至2025年12月21日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄昌勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄昌勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。另查明，重庆市荣昌区人民法院于2017年3月7日作出（2017）渝0153民初453号民事判决，认定被告黄昌勇持刀致伤原告刘其根，判令黄昌勇赔偿刘其根经济损失共计人民币109702.98元。此赔偿款被告人黄昌勇未履行。本院认为，罪犯黄昌勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄昌勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2377号张辰曲：刑庭与张辰曲罚金一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105刑初812号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二一年二月八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）1381执异11号 异议人（申请执行人）：谢加平，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 异议人（申请执行人）：王道飞，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨文国，男。1950年1月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号，统一社会信用代码91511681729792567Q。 法定代表人：匡纯国，董事长。 在本院执行申请执行人谢家平、王道飞与被执行人杨文国、四川宏云建设集团承揽合同纠纷一案中，异议人谢家平、王道飞向本院提出书面异议，请求本院收回（2020）川1381执恢711号责令追回通知书并销毁。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢家平、王道飞称，我们于2020年12月10日收到贵院（2020）川1381执恢711号责令追回财产通知书，十分诧异和气愤。为此，特提出如下异议：一、贵院（2020）川1381执恢711号责令追回财产通知书严重违背本案的客观事实和法律事实。1、我们与被执行人杨文国承揽合同纠纷一案，贵院（2019）川1381民初5448号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨文国没有按照生效判决书的规定履行金钱给付义务。我们依法于2020年7月向贵院申请强制执行。2020年9月，为我们执行回来案款299511.7元，现还有本金9092.3元、垫付的诉讼费2965元、保全费2095元、利息104925.36元及加倍支付延迟履行期间的债务利息没有支付。2、我们从不认识鲜光荣，不知贵院是以什么方式让我们领取他的案款91763元。我们真的不明白贵院凭什么说我们领取了他的案款？我们自始自终只领取了法院执行的一笔案款299511.7元，的确没有收到这91763元。贵院的责令通知书，是主体不明，是非不分，事实不顾，法律不依的情况下胡乱责令通知，是严重的程序违法，其通知根本不具备法律效力。二、（2020）川1381执恢711号责令追回财产通知书适用法律错误。1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案在具体执行过程中，我们都未参加，当案款划转到法院账户后，才通知我们来领取案款308604元，但贵院实际转账给我们只有299511.7元。本案中，我们在什么时间、什么地点、用什么方法擅自处分了被查封、扣押、冻结的财产？2、我们是2020年6月28日写的执行申请，7月初到贵院立案执行，为何是（2020）川1381执恢711号，我们真的纳闷。综上，我们没有任何违法行为，在此，郑重请求贵院收回其枉法胡乱作出的（2020）川1381执恢711号责令追回财产通知书并销毁。 本院查明，（2019）年8月2日，本院作出（2019）川1381民初3531号民事判决书，判决如下：一、被告朱思平、杨文国、田万明分别向原告鲜光荣偿付工程款91763元，被告刘建平向原告鲜光荣偿付工程款121763元。并自2018年3月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金利息至款项付清日止。限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。（2019）年9月2日，我院作出（2019）川1381民初3531号民事裁定书，裁定如下：对被告田万明、朱思平在四川宏云建设集团应领取的工程款及被告杨文国在四川宏云建设集团有限公司应领取的质保金各冻结105000元。 （2019）年12月2日，本院作出（2019）川1381民初5448号民事判决书，判决如下：一、被告杨文国于本判决生效后十日内支付原告谢家平、王道飞报酬308604元，并从2015年1月31日起按年利率6%支付利息，至付清之日止；二、被告杨文国于本判决生效后十日内支付原告谢家平、王道飞保全费2095元；三、驳回原告谢家平、王道飞的其他诉讼请求。2019年12月4日，本院作出（2019）川1381民初5448号民事裁定书，裁定如下：对被申请人杨文国在被申请人四川宏云建设集团有限公司处应领取的工程款315000元予以冻结，冻结期限为一年。 2020年9月2日，本院作出（2020）川1381执恢711号执行裁定书，裁定如下：对被执行人杨文国在四川省阆中市人民法院（2020）川1381执2339号执行案件未领取的标的款196376元予以扣划；二、对被执行人杨文国在四川省阆中市人民法院（2019）川1381执2210号执行案件未领取标的款7665.70元予以扣划。2020年9月14日，谢家平在领取标的款299511.7元。 2020年12月3日，本院作出四川省阆中市人民法院（2020）川1381执恢711号责令追回财产通知书，内容如下：本院在执行谢家平、王道飞与杨文国承揽合同纠纷一案中，经查，谢家平、王道飞领取了另案申请人鲜光荣应领取的标的款91763元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，责令你们自本通知书送达之日起五日内追回上述财产。 本院认为，申请人请求追回四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381执恢711号责令追回通知财产通知书并销毁，因法院的法律文书是不能追回并销毁的，故申请人的请求不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回王道飞、谢家平提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  邢潇月 人民陪审员  张 娟 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王 蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3266号申请执行人：任宁宁，男，汉族，1954年9月20日出生，住杭州市江干区，公民身份号码×××。被执行人：刘志芳，男，汉族，1956年1月7日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行任宁宁与刘志芳借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年二月二十日书记员 宋羽晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执421号 申请执行人：合肥泰达木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县西山驿，统一社会信用代码91340122725531060D。 法定代表人：张太杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8#楼门面房，统一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人：卫钢，该公司总经理。 本院作出的(2020)皖01民终9539号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥华伟建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥华伟建筑安装有限公司的银行存款3600000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年二月二日 书记员  姚 明
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5112号原告：李双亚，女，1997年2月23日出生，汉族。被告：杨杰，男，1990年10月29日出生，汉族。原告李双亚与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双亚到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币21000元及利息5040元（利息按月利率2%计算，从2018年10月19日至2019年10月18日，共计12个月），以上共计26040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月19日甲方与作为乙方的原告微信借款协议，该协议主要约定乙方借款给甲方30000元，一年还清30000元、利息6000元，合计36000元，每月甲方还3000元，12个月还清，每个月不限日期，按月还清。现被告已还款9000元，尚欠原告27000元，现被告找各种理由推脱，并称直接起诉甲方。鉴于被告的上述行为，根据法律规定，特向法院起诉，请求支持如前诉讼请求。被告杨杰辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨杰未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告李双亚提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体资格；该证据是原告身份及主体资格的载明，本院予以认定。2、微信转账记录3张、聊天记录16张、账单1张、借记卡账户明细清单1张，用于证明被告欠原告3万元，是真实的；该组证据送达被告后，被告在答辩及举证期限内未提出异议及提交推翻原告主张的证据，并且能够形成证据链，证明本案借贷关系的发生，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告杨杰向原告李双亚借款，原告通过微信转账27000元交付被告，被告通过微信陆续向原告偿还了9000元。后被告未继续偿还借款，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借贷关系是否实际发生？2、原告主张的借款本息是否具有事实和法律依据？就本案借贷关系是否实际发生的问题。被告杨杰向原告李双亚借款，其虽未出庭应诉，也未向原告出具借条，但在收到原告提交的转账交付凭证后未在答辩及举证期限内提出异议及提交推翻原告主张的证据，故本院认定本案借贷关系实际发生。就原告主张的借款本息是否具有事实和法律依据的问题。被告杨杰向原告李双亚借款，原告主张借款本金为30000元，但庭审中自认实际交付被告27000元，扣除了3000元作为第一个月的利息，系预先在本金中扣除利息，故本案实际借款本金为27000元，原告自认被告已偿还9000元本金，故被告应偿还原告借款本金18000元。原告李双亚主张被告杨杰支付利息5040元，但原被告未签订书面借款合同对利息进行约定，在原告提交的双方聊天记录中也未明确利息约定，应视为利息约定不明，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。诉讼费用因原告的诉讼请求未得到全部支持，本院依法按比例判决负担。综上所述，被告杨杰应偿还原告李双亚借款18000元，原告李双亚的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条第二款的规定，判决如下：一、被告杨杰在本判决生效后十日内偿还原告李双亚借款本金18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李双亚的其他诉讼请求。案件受理费因适用普通程序收取451元，由被告杨杰负担250元，原告李双亚自行负担201元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告李双亚可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二一年二月九日书 记 员  严万芬
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0511刑初19号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人黄鹏生，男，1982年2月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，公民身份号码：445××××××××××××616，文盲，户籍地广东省惠来县××××××××××××号。因涉嫌犯抢劫罪于2020年10月21日被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。指定辩护人陈硕，广东众大律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人黄鹏生犯抢劫罪，于2021年1月11日向本院提公诉。本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈燕君出庭支持公诉，被告人黄鹏生及其辩护人陈硕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日上午7时许，被告人黄鹏生来到汕头市金平区××××××××××下，推开虚掩的大门进入被害人刘某芳居住的出租屋，从屋内的厨房拿起一把菜刀对被害人刘某芳进行威胁。被告人黄鹏生在出租屋内翻找财物，抢走刘某芳戴在脖子上的金项链一条。作案后，被告人黄鹏生在逃跑途中将菜刀丢弃。回到广东省惠来县后，被告人黄鹏生将抢劫所得的金项链变卖用于购买毒品海洛因。被害人刘某芳在被抢劫的过程中被菜刀所伤，经鉴定，其面部的损伤符合锐利物所致、颈部的损伤符合钝性外力作用所致，其伤情达到轻微伤。从案发现场的一个红色背心袋上提取指纹一枚，经鉴定与被告人黄鹏生的指纹一致。2020年9月2日，被告人黄鹏生因吸毒被处强制戒毒，同年10月21日，公安机关在广东省惠来县强制戒毒所将被告人黄鹏生抓获。案在审查起诉期间，被告人黄鹏生认罪认罚。公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、被告人的户籍材料、房地产权证以及对案发现场的辨认材料等，证人毕某成、李某发、毕某全、李某的证言，被害人刘某芳的陈述，被告人黄鹏生的供述及认罪认罚具结书，鉴定书，现场勘验笔录及监控视频资料等证据，认为被告人黄鹏生以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄鹏生如实供述自己的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄鹏生有期徒刑十年六个月，并处罚金。被告人黄鹏生对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人黄鹏生能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度良好，有明显的悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月21日7时许，被告人黄鹏生在汕头市金平区××××××××××附近徘徊时，发现××号楼楼下房屋的大门虚掩，被告人黄鹏生遂心生歹念，推开门进入该屋，见被害人刘某芳在屋内吃饭，遂窜至厨房拿了一把菜刀到被害人刘某芳面前挥舞，威胁其交出钱财。随后，被告人黄鹏生发现被害人刘某芳佩戴一条黄金项链，便左手持菜刀架在被害人刘某芳脖子上，划伤了被害人刘某芳脖子，抢走了该黄金项链，接着，被告人黄鹏生又在该屋内翻找财物，未有所获便逃离现场。案发后，被告人黄鹏生将抢得的黄金项链变卖得款1700元，所得赃款用于购买毒品吸食。公安机关从案发现场一红色塑料袋上提取的指纹经鉴定与被告人黄鹏生右环指的指纹一致。经法医鉴定，被害人刘某芳右嘴角外侧见0.9cm×0.1cm“V”型划伤、2.6cm×0.1cm划伤；下颌见1.0cm×0.1cm划伤；颈前区见0.6cm×0.1cm、2.0cm×0.1cm、3.2cm×0.1cm、0.2cm×0.1cm划擦伤，其面部损伤符合锐利物体作用所致，颈部损伤符合钝性外力作用所致，其伤情已达到轻微伤。上述事实，被告人黄鹏生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某芳的陈述，证人毕某成、李某发、毕某全、李某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、现场图、现场相片被告人黄鹏生的户籍材料，广东省汕头市金平区××××××××鉴定书，现场监控视频资料，被告人黄鹏生的供述、认罪认罚具结书及对案发现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄鹏生抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄鹏生以非法占有为目的，采用持刀胁迫手段，入户劫取他人财物价值1700元，其行为侵犯公民的人身权利和合法财产所有权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人黄鹏生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。辩护人建议从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄鹏生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2031年4月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨俊容审 判 员 何 嵘审 判 员 赵芝宏二〇二一年一月二十七日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初25号 原告：应昊，男，1990年12月17日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9113082608726866R。 法定代表人：韩喜军，经理职务。 被告：韩喜军，男，1980年3月5日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：刘洋，女，1989年10月19日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 原告应昊与被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司、韩喜军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应昊以及三被告共同委托诉讼代理人李世昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告应昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款700000.00元及利息；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告韩喜军与被告刘洋系夫妻关系，二人共同经营丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司。2017年10月1日，被告刘洋找到原告，以被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司生产经营需要资金周转为由向原告借款700000.00元，并约定利息为月利率3%。被告刘洋为原告出具借条一张。被告为原告结算利息至2019年12月份便不再给付。后经原告多次索要，被告拒不给付。此笔债务属于被告韩喜军与被告刘洋用于共同生产经营的夫妻共同债务。原告特诉至法院请求法院支持原告诉请。 被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司、韩喜军、刘洋共同辩称，认可借款事实，但是此笔借款系公司借款，被告刘洋在借条中签字系代表公司行为，并非刘洋、韩喜军个人借款，不应由刘洋、韩喜军个人承担还款责任。利息认可偿还至2019年12月31日，利息部分请求依法判决。 经审理查明：2017年10月1日，被告刘洋、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司向原告应昊借款700000.00元，双方约定借款利息为月利率3%。时任被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司法定代表人即被告刘洋为原告出具了一张借条，后被告刘洋、韩喜军为原告结算利息至2019年12月31日便不再给付。另查明，被告刘洋、韩喜军系夫妻关系，二人共同生产经营被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司。此笔借款经原告索要未果，原告诉至本院请求三被告连带给付原告借款及利息。 本院认为：原告应昊与被告刘洋、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司之间民间借贷关系合法有效存在，借款事实清楚、证据充分，被告刘洋、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司应依法承担给付责任。三被告辩称此笔借款系被告公司借款，并非刘洋个人借款，刘洋个人不应承担给付责任，此外借条中没有被告韩喜军签字，被告韩喜军也不承担给付责任。本案中，被告刘洋为原告出具的借条写明：“…借款人：刘洋、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限公司、刘洋之印…”，借条中借款人处有刘洋签字且借款人处“刘洋之印”即已经代表被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司法定代表人，而原告将借款转入被告刘洋个人银行账户，刘洋时任被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司法定代表人，结合本地民间借贷交易习惯，本案借款应认定为被告刘洋、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司共同借款，三被告辩称此笔借款系公司借款，个人不承担给付责任的辩论主张本院不予认可。被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司自成立以来股东便只有被告刘洋、韩喜军夫妻二人，应认定为二人共同生产经营被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司，故此笔借款属于被告刘洋、韩喜军夫妻共同债务，所以被告韩喜军应承担共同给付责任。关于利息，原被告均认可结算利息至2019年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）之规定，本案借款利息为自2020年1月1日至2020年8月20日之间利息即121380.00元（700000.00元*8.67个月*2%）以及自2020年8月21日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款偿还完毕之日止。 综上，三被告应当共同偿还原告借款本金及利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋、韩喜军、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告应昊借款本金700000.00元及利息121380.00元并自2020年8月21日起以借款本金700000.00元为基数按年利率15.4%计算给付利息至借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，财产保全费4520.00元，总计9920.00元，由被告刘洋、韩喜军、丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二一年二月二十日 法官助理 鞠 震 书 记 员 柳 桐