上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23272号原告：中国人民解放军91007部队,住所地上海市广灵一路XXX号。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦勇，上海捷铭律师事务所律师。被告：邓小兵，男，1968年9月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。被告：吴婵玲，女，1974年8月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。被告：李超，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：张彦龙，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：王亚杰，男，1993年7月15日出生，回族，户籍地河南省。原告中国人民解放军91007部队与被告邓小兵、吴婵玲、李超、张彦龙、王亚杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军91007部队的委托诉讼代理人蔡亚云律师、秦勇律师，被告邓小兵及其委托诉讼代理人吴芳律师，被告吴婵玲的委托诉讼代理人吴芳律师，被告李超、张彦龙、王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军91007部队向本院提出诉讼请求：1、要求给付原告为处理火灾垫付的住宿费35,136元；2、要求给付原告为维修火灾涉及受损房屋垫付的维修费90,792元；上述两项诉讼请求由被告邓小兵、吴婵玲承担全部给付责任，被告李超、张彦龙、王亚杰对被告邓小兵、吴婵玲的给付义务承担连带责任。事实和理由：上海市虹口区友谊三村XXX号XXX室房屋系军产房，原告系房屋实际管理人。该房屋于2011年分配给邓小兵、吴婵玲夫妻居住，2018年12月邓小兵、吴婵玲将该房屋出租给被告李超，由李超、张彦龙、王亚杰三人共同居住。2019年11月15日7时20分许，友谊三村XXX号XXX室房屋发生火灾，并波及其余相邻的多套房屋，造成房屋受损，住户财产损失及部分人伤。经事后勘查，专家意见为：起火原因为301室卧室内电动自行车蓄电池充电时故障引燃周边可燃物引起火灾。为处理火灾善后事宜，原告支付受损住户在外居住的住宿费，并对房屋损失进行了评估。由于五名被告造成的损失费用由原告进行了垫付，故起诉至法院要求被告给付垫付款。中国人民解放军91007部队提供证据：1、《证明》、《国有土地使用证》，证明涉案房屋系中国人民解放军91007部队军产公寓住房；2、《关于协助调查上海友谊三村火情的复函》、《关于上海市虹口区友谊三村XXX号XXX室火灾事故调查的专家意见》，证明起火地点为301室北侧卧室，起火原因为电动自行车蓄电池充电时故障引燃周边可燃物引起火灾；3、李超的情况说明、吴婵玲与李超签订的《房屋租赁合同》、吴婵玲收取房租的支付宝记录；4、受损租户住宿费发票，证明原告垫付住宿费35,136元；5、《友谊三村XXX号XXX室等因火灾导致房屋损失估价报告》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范本》，证明房屋损失估价90,792元，原告委托上海扬儒装饰装潢有限公司对部分受损部位进行了修复。邓小兵辩称，1、自己与吴婵玲系夫妻。虽然涉案房屋系军产房，但原告仅等同于物业公司的管理者身份，管理边界在公共部位，不涉及房屋内部装修损失，故原告没有垫付费用资格，不是适格的主体。且房屋损失仅有评估报告，不能证明原告实际支出的费用；2、追偿权纠纷系债权，但邓小兵与原告之间无合同关系。本案是侵权之债，由过错方承担责任，己方没有侵权行为，不应承担责任；3、关于住宿费用，实际在外住宿人员与火灾受损人员无因果关系。故不同意诉讼请求。邓小兵提供证据：1、《国有土地使用证》、房租凭证，证明土地使用者系海军东海舰队司令部管理处上海营房办公室，系涉案房屋的权利主体。营房办公室系小区管理者，与涉案房屋具有利害关系，出具的证明不应采用；2、配房证明、《军队干部转业审批报告表》、上海市黄浦区住房保障和管理局证明，证明涉案房屋系邓小兵部队服役后与配偶以夫妻名义申请，2010年3月满足配房条件取得的福利待遇。邓小兵转业地方后因军队配房原因，未享受地方政府住房福利；3、婚生子学籍证明、邓小兵工作证，证明另行为孩子安排住房；4、《房屋租赁合同》、与李超的微信截屏，证明合同约定房屋不能转租，提示注意防火；5、营房办公室转发住房规定微信截屏，证明住房规定邓小兵事先并不知情，该规定并非法律、法规，不能替代本案过错原则；6、居委会记录，证明房屋转租、出售在部队内部系常规现象。吴婵玲辩称意见同上。李超、张彦龙、王亚杰辩称，友谊三村XXX号XXX室系己方三人合租，火灾确实在该房屋发生，蓄电池是张彦龙的，但不认可系该蓄电池引发火灾，不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1、上海市虹口区友谊三村XXX号XXX室房屋系军产房，东部战区海军参谋部直属工作处于2020年12月23日出具证明：军队军产土地(土地坐落上海市广灵二路友谊三村)，原军队管理单位为海军东海舰队司令部管理处，后更名为东部战区海军参谋部直属工作处，2018年9月已移交中国人民解放军91007部队进行管理。2、邓小兵、吴婵玲系夫妻，于2011年取得该房屋住用权。吴婵玲与李超于2018年12月签订《房屋租赁合同》，约定将友谊三村XXX号XXX室房屋租赁给李超，租赁期限2018年12月28日至2019年12月28日。此后该房屋实际居住李超、张彦龙、王亚杰三人。3、2019年11月15日7时39分许，友谊三村XXX号XXX室房屋发生火灾，并波及其余相邻的多套房屋，造成房屋受损，住户财产损失及部分人伤。上海市消防救援总队于2019年11月20日出具沪消函(2019)71号《关于协助调查上海友谊三村火情的复函》：我总队同意委派火灾事故调查专业骨干协助调查“11月15日上海营房友谊三村XXX号XXX室”火灾原因。2019年12月12日虹口区消防救援支队防火监督处助理工程师出具《关于友谊三村XXX号XXX室火灾事故调查的专家意见》，结论为：如有充分证据排除存在放火的可能性，以及遗留火种引发火灾的可能性，则可以认定该起火灾起火部位位于上海市虹口区广灵二路友谊三村XXX号XXX室卧室北侧床铺及近L型书桌间地面处，起火原因为电动自行车蓄电池组充电时发生故障引燃周边可燃物引发火灾。审理中，张彦龙陈述，书桌附近的蓄电池组系其所有。4、原告提供住宿费发票若干，总金额35,136元。5、原告提供上海市房地产估价师事务所有限公司2020年1月8日出具的沪房地师估(2020)房字第0003号《上海市虹口区友谊三村XXX号XXX室等因火灾导致房屋损失估价报告》：估价对象在满足全部估价假设和限制条件下于价值时点的市场价格评估值为90,792元。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告提出两条诉讼请求：其一、原告要求追偿垫付的住宿费。根据原告提供的关于火灾起因的专家意见以及当事人的陈述，本院确认被告张彦龙违反相关规定，实施了将电动车蓄电池组置于室内充电的具有安全隐患的行为，从而引起火灾，造成他人财产损害，应当承担相应的赔偿责任。原告安排房屋受损的相邻住户在外住宿，并垫付相应的住宿费，现原告向张彦龙追偿理由正当，可予支持。因原告提供的住宿费证据不能准确反映实际因火灾房屋受损确需在外住宿的人员情况，本院结合原告提供的住宿费发票、一般经济酒店市场价格等本案实际情况，酌情确定住宿费。其余被告在火灾事故中并未实施与火灾有因果关系的过错行为，原告向其余被告追偿住宿费不予支持。其二，原告要求追偿垫付的房屋修复、装修费用。火灾波及的房屋损失应当由房屋实际租用人提出赔偿，鉴于涉案房屋系军产房的情况，原告作为部队对军产房屋的实际管理者，主动承担房屋修复、装修的责任无可厚非。但原告仅提供房屋损失的估价报告及装修合同，并未提供房屋装修完毕后的相关决算依据或实际支付装修款的凭证，不能证明原告存在垫付房屋装修费的事实，故原告追偿该装修费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告张彦龙于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民解放军91007部队住宿费10,000元；二、驳回原告中国人民解放军91007部队其余诉讼请求。本案受理费2,818.56元，减半收取1,409.28元，由原告中国人民解放军91007部队负担1,384.28元，由被告张彦龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年二月八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。