wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢486号申请执行人孙建喜，男，1955年1月13日生，汉族，职工，住平度市。被执行人吴甲忠，男，1956年8月3日生，汉族，农民，住平度市。被执行人张绍英，女，1955年3月10日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人孙建喜与被执行人吴甲忠、张绍英民间借贷纠纷一案，（2010）平商初字第2796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月28日立案执行，执行标的为650000元，申请执行费8900元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年9月2日，本院以电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。2、2020年8月28日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止到2021年2月23日共提起3次网络查控，冻结被执行人4个银行账户，扣划被执行人银行存款6068.88元。查封被执行人名下房产，但因轮候查封无法处置。未查找到其他可供执行的财产线索。3、本院于2021年2月22日作出将被执行人吴甲忠、张绍英适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布，于2021年2月23日向被执行人送达限制高消费令。4、上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日通过电话约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。申请执行人表示不能提供。本院告知将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2010）平商初字第2796号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二一年二月二十三日书记员 刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初537号 原告：李美，女，1969年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师 被告：临沂兴茂皮革制品有限公司，住所地山东省莒南县大店镇将军山前村山前水库东邻，统一社会信用代码：91371327MA3RCLMXX7。 法定代表人：王磊，总经理。 原告李美与被告临沂兴茂皮革制品有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李美于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李美撤诉。 案件受理费减半收取计1170元，由李美负担。 审 判 员 付绍迎 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初197号 起诉人：李富贵，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 2021年1月29日，本院收到李富贵的起诉状。起诉人李富贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川坤虹建筑劳务有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币20万元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 本院认为，根据起诉人李富贵的请求、主张的事实和提交的证据，可以确认本案系起诉人李富贵与四川坤虹建筑劳务有限公司因履行双方于2019年7月1日签订的《劳动合同》而产生的纠纷，即本案非普通民事案件。起诉人李富贵应申请沐川县劳动争议仲裁委员会先行解决，未经劳动争议仲裁不能直接向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李富贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  夏定华 二〇二一年二月一日 书记员  魏晓蓉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初686号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人余鸿星，男，33岁（1987年10月7日出生），出生地湖北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中乔财富投资管理（北京）有限公司回龙观门店经理，住湖北省英山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告人赵富，男，27岁（1993年5月11日出生），出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中乔财富投资管理（北京）有限公司回龙观门店业务员，住山西省曲沃县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月17日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人程小方，北京京理律师事务所律师。被告人郑文泉，女，53岁（1967年3月10日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，中乔财富投资管理（北京）有限公司回龙观门店业务员，住河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年6月11日被羁押，同年7月9日被取保候审。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人余鸿星、赵富、郑文泉犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，同年12月1日公诉机关建议、本院决定延期审理，同年12月17日公诉机关建议、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜、王丽丽出庭支持公诉。被告人余鸿星、赵富、郑文泉及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年10月至2018年10月间，被告人余鸿星任中乔财富资产管理（北京）有限公司回龙观网点业务员、团队经理期间，未经有关部门依法批准，伙同赵艳海（另案处理）等人，以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目承诺返本高息为名，在北京市昌平区回龙观镇通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式向社会不特定公众公开宣传，吸收李某、赵某等人资金共计人民币9178万余元，其中复投金额人民币4427万余元，除返利外投资人损失人民币2164万余元，余鸿星个人非法所得人民币155万余元。2015年至2018年10月间，被告人赵富、郑文泉任中乔财富资产管理（北京）有限公司回龙观网点业务员期间，伙同余鸿星等人采用上述方式吸收公众存款。其中，被告人赵富吸收师某、田某等人资金共计人民币1699万余元，其中复投金额人民币736万余元，除返利外投资人损失人民币615万余元，赵富个人非法所得人民币80余万元。被告人郑文泉吸收杨某等人资金共计人民币1040万元，其中复投金额人民币586万元，除返利外投资人损失人民币108万余元，郑文泉个人非法所得人民币36万余元。2019年9月6日被告人余鸿星被传唤到案，2020年5月17日被告人赵富被传唤到案，2020年6月11日被告人郑文泉主动到案，三人到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑文泉家属主动退缴人民币55万余元，已被公安机关依法冻结。被告人余鸿星位于河北省涿州市的房产已被依法查封。被告人赵富向本院退缴人民币1万元。上述事实，被告人余鸿星、赵富、郑文泉在庭审中均未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某、陈某、杨某等人的证言，投资人田某、杨某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，接报案经过、到案经过，还款协议、抵押合同、机动车登记证书及被告人的身份证明材料等证据材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人余鸿星、赵富、郑文泉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人余鸿星、赵富、郑文泉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于余鸿星、赵富、郑文泉系从犯，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为郑文泉有自首情节的意见，本院亦予以采信。对余鸿星、赵富分别予以从轻处罚，对郑文泉予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余鸿星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2025年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人赵富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2023年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人郑文泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、追缴被告人余鸿星非法所得人民币一百五十五万五千六百二十五元、被告人赵富非法所得人民币八十万一千三百二十五元及冻结及在案冻结被告人郑文泉账户款项，按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二一年二月九日书 记 员  武宙鹏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初20号原告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**，统一社会信用代码：91440300777193198D。法定代表人：宋云财，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被告：郑丽娜，女，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址：长春市宽城区。委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓斌，广东律途律师事务所实习律师。原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与被告郑丽娜劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆、王斌，被告委托诉讼代理人张小军、张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告只需向被告支付2019年10月1日至2020年5月31日期间正常工作时间工资49776.37元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金201505.92元；3.原告无需向被告支付律师费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条之规定，判决如下：一、原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑丽娜2009年10月1日至2020年5月31日期间工资人民币51663.08元；二、原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑丽娜解除劳动合同的经济补偿金人民币201505.92元；三、原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑丽娜律师费人民币5000元；四、原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告郑丽娜出具解除劳动合同证明；五、确认原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与被告郑丽娜在1999年7月1日至2020年7月18日期间，存在劳动合同关系。如果原告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二一年二月三日书记员 张会（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2484号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：邱作峰，男，1996年1月15日出生，汉族，住广东省五华县××××××叶竹，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告邱作峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科、被告邱作峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计169821.09元(暂计至2020年11月3日，其中本金135970.47元、手续费24035元、利息6681.96元、还款违约金3133.66元)，从2020年11月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年6月17日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2019年6月21日六、借款期数：60期七、分期手续费率：17.5%八、分期手续费：26250元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625×××××********十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年10月3日起未按期还款。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：150000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条中约定；2.手续费：借款金额的17.5%即26250元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。庭审中，原告补充陈述，截止到2021年1月3日本案贷款尚欠本金135970.47元、手续费24035元、利息11833.12元、还款违约金3133.66元。被告辩称，被告确认欠款事实及金额，被告可以在2021年8月份之前将逾期欠款还清，希望继续按以前的还款方式继续还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实。并查明，原告在本案中提交的被告账户交易流水显示，原告于2020年9月9日将案涉分期借款本金及手续费作了全部提前到期处理，原告主张的分期手续费24035元中包含已到期未还手续费3933元和提前到期手续费20102元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡专优客分期业务协议及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收所有欠款本金的利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱作峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2021年1月3日的分期借款本金135970.47元、利息11833.12元、手续费3933元，及以所欠本金为基数从2021年1月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848.21元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费1369.11元，合计3217.32元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年二月二十六日书记员  邓倩雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7022号之一 原告：向庆生，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 被告：向春，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川翔龄实业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区窄巷子**。 法定代表人：贺先平，职务不详。 本院受理的原告向庆生与被告向春、四川翔龄实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向庆生于2021年2月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向庆生自愿向本院申请撤回对被告向春、四川翔龄实业有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告向庆生撤回对被告向春、四川翔龄实业有限公司的起诉。 案件受理费26,880元，减半收取计13,440元，由原告向庆生负担。 审判员  张真伟 二〇二一年二月五日 书记员  田 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1670号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林冠宁，女，1982年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林冠宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告林冠宁经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)96,542.33元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息618.69元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,813.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订编号为SGX900-0626-000821的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂A7XXXX，发动机号：BN4580，车架号：LSVAD20C7KN022904)，车辆融资总额126,730元，首付款25,380元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,262.71元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年7月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区南宁市江南区金阳路XXX号盛天新界1栋1单元1705。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告林冠宁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为96,542.33元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金19,813.55元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为618.69元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林冠宁应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,542.33元；二、被告林冠宁应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息618.69元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,813.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229元，减半收取计1,114.50元，由被告林冠宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二一年二月二十三日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1730号原告：北京盛亿昌达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号门市房2-29。被告：张家奇。北京盛亿昌达商贸有限公司与张家奇房屋租赁合同纠纷一案，北京盛亿昌达商贸有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛亿昌达商贸有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛亿昌达商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年二月八日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4149号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人杨某与被执行人陈某确认人民调解协议效力纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民特490号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2020年9月29日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款30000元。本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人陈某就借款30000元自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈某于2021年2月10日前偿还5000元；二、被执行人陈某于2021年4月始，每月30日前逐月保底偿还5000元至偿清为止；三、第三人赵彩霞为被执行人陈某提供执行担保，逾期未还款，则将第三人赵彩霞加为本案被执行人。本院认为，当事人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。因该案和解履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执4149号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月三日书记员 李向阳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初563号之一   原告：长春某建筑装饰装璜工程有限公司。   法定代表人：姬某。   委托诉讼代理人：陈某，吉林金可律师事务所律师。   被告：吉林建工某高新建筑有限公司。   法定代表人：吴某。   原告长春某建筑装饰装璜工程有限公司与被告吉林建工某高新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告长春某建筑装饰装璜工程有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长春某建筑装饰装璜工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某建筑装饰装璜工程有限公司撤诉。   案件受理费7955元,由长春某建筑装饰装璜工程有限公司负担。   审判员 李萌   二〇二一年二月二十二日   书记员 李洋
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2450号 原告：李某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：孙强，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。 被告：许某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告李某诉被告许某民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。被告许某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告从2014年12月底认识。均从事养生行业。当时被告在葫芦岛市连山区丰邦越达汽车装饰中心经营，之后想在门市加个项目在店里开中医理疗，以开店差点钱为理由，向原告借2万元。原告用信用卡取钱2万元借给被告，被告承诺随后分期付款，一直没有还完，原告多次催要，被告才于2018年4月8日向原告出具借条一张。然而被告仍以种种理由拖延不还钱，微信不回电话不接。 为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告欠款19，800.00元及利息3，900.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明，原、被告因从事养生行业相识，后成为朋友。被告以经营中医理疗店需要资金为由向原告借款。2018年4月8日，被告给原告出具借条一份,在借条中载明：“今借到（2018年4月8日）许某已向李某借银行卡款共19800元。”后被告未按约定偿还借款，现原告提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金19,800.00元及相应利息3，900.00元；2、被告承担本案诉讼费。 以上事实有原告陈述、借条等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后由被告向原告出具借条，依据借条双方形成债权债务关系，该借条系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故原告依据借条要求被告偿还借款的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持；其次，关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告借款时没有约定利息，故对原告该项主张依法不予支持；第三，被告无正当理由既不到庭又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款19,800.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.00元，公告费560.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  李 新 二〇二一年二月十八日 法 官 助 理朱小璇 书记 员陈雨含
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保90号 广西建工集团建筑机械制造有限公司、吴高嵩： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限公司与被申请人吴高嵩租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日依据本院作出的（2021）桂0109民初574号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人吴高嵩名下银行存款，额度为422593.33元，开户行、账户：1.工行广西河池市宜州支行、2114830001210496876，实际冻结63104.78元；2.广西宜州农村合作银行怀远支行、710111010102457181，实际冻结163.9元；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市惠园营业所、6217995630001502041，实际冻结1403.47元，冻结期限为一年，自2021年2月10日至2022年2月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初574号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年二月二十二日
贵州省凤冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0327民初390号 原告：肖朝亮，男，1954年9月25日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 被告：田茂谷，男，1969年2月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告肖朝亮诉被告田茂谷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝亮到庭参加诉讼，被告田茂谷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖朝亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款5,000元；2、判决被告支付原告收取款项途中交通费450元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，田茂谷向肖朝亮购买活鱼（草鱼、桂花鱼）共计959斤，双方约定单价为9元/斤，共计8,631元，现已支付3,631元，余款5,000元约定于2018年5月25日前付清。该款到期后，经肖朝亮多次催收未果，田茂谷也未支付承诺支付肖朝亮收账的途中费用。2018年9月23日，田茂谷向肖朝亮出具欠条约定2018年10月25日前付清5,000元。到期后经肖朝亮多次催收未果，现诉至人民法院，请求依法判决。 田茂谷未向本院提供任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对肖朝亮提供的欠条，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。田茂谷未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2018年9月23日，田茂谷向肖朝亮出具欠条一份，载明：“本人田茂谷在肖朝亮处进鱼共计现金5000元整，现约阳历10月25号前还清。特此证明，身份证号码为5222251969××××××××。欠款人：田茂谷。2018年9月23号”，田茂谷在该《欠条》上签名捺印并署其身份证号。至今，田茂谷未向肖朝亮支付该款。 本院认为，肖朝亮与田茂谷虽未签订书面的买卖合同，但从肖朝亮的陈述及提供的证据可以证明肖朝亮与田茂谷之间存在口头买卖关系，且未违反相关法律规定，故双方的买卖合同依法成立有效。现肖朝亮提供的《欠条》可以证实田茂谷拖欠肖朝亮货款5,000元的事实，田茂谷应当按照约定向肖朝亮支付该欠款。田茂谷未按约定支付欠款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对肖朝亮要求田茂谷支付拖欠货款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对肖朝亮要求田茂谷支付其收取款项途中路费450元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因肖朝亮未向本院提供证据，本院不予支持。 田茂谷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限田茂谷于本判决生效后十日内支付肖朝亮货款5,000元。 二、驳回肖朝亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由田茂谷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  吕 品 二〇二一年二月二十三日 法官助理  杨正刚 书 记 员  欧川川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57610号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：陈余华,男,汉族,1948年3月12日出生,住浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告陈余华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金137636.22元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年3月1日起至实际还款之日，以欠款本金137636.22元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告陈余华提交书面答辩状称：因生意失败，目前无力还款，此前收到银行接连电话催收导致生病。2020年2月20日起其与银行沟通数次未果。其主张目前尚欠本息合计137636.22元，并希望能够停息挂账、分期付款。经审理查明：陈余华向民生信用卡中心申请办理尾号3439的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年3月22日，民生信用卡中心批准了陈余华的办卡申请，陈余华申领并持续使用了尾号为3439的信用卡并出现逾期。2020年3月1日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，账单显示截至该笔交易后余额为151674.59元。原告现主张陈余华尚欠本金137636.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。陈余华信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求陈余华偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈余华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金137636.22元，并以本金137636.22元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月1日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元,公告费260元，均由被告陈余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月四日书记员  李明磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保38号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：孙余军，1980年4月20日出生，住安徽省瑶海区。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人孙余军申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 杨小花二〇二一年二月二日法官助理 胡力越书 记 员 金 辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1416号 申请执行人：河池市自然资源局，住所地：广西河池市金城江颐园路**。 法定代表人：莫绍乾，该单位局长。 委托诉讼代理人：韩露，该局政策法规与执法监督科负责人。 委托诉讼代理人：罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西河池市华星房地产开发有限公司，住，住所地：河池市中山路**/div> 法定代表人：韦龙珑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦俊幸，该公司高管。 委托诉讼代理人：梁星生，该公司高管。 申请执行人河池市自然资源局与被执行人广西河池市华星房地产开发有限公司（以下简称“河池华星公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2019）桂1202民初2601号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人河池市自然资源局于2020年11月2日向本院申请执行，请求强制被执行人河池华星公司给付违约金324.21825万元，利息126.76万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费39453元，申请执行费47892元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人河池华星公司的存款571,231.80元，其中支付给申请执行人河池市自然资源局57万元，缴纳申请执行费1231.80元。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要分期履行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂不具备强制执行的条件，应予以终结，如被执行人没有按期履行协议或者有其他条件成就的，申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执1416号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦德思 二〇二一年二月八日 法官助理 韦江卫 书 记 员 吴 洋
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初3号原告：刘长叶，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘长云，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系原告刘长叶之妻。被告：高德格，男，1986年8月23日生，住山东省邹城市。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区任城大道77号中德广场C座商动力互联网小镇10楼1004-1012房间。负责人：孔德锋，经理。委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。原告刘长叶与被告高德格、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长叶委托诉讼代理人刘长云，被告高德格及太平财产保险有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长叶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿损失205216.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日6时52分，原告骑摩托车沿东蒙路由南到北行驶至南保德社区门口时，与被告高德格驾驶的鲁Ｈ6××××号北京稗小型普通客车相撞造成原告受伤，入蒙阴县医院住院治疗，经诊断为特重型颅脑外伤及脑部骨折，经手术治疗，才保住了生命。事故经交警认定高德格负主要责任，同时查明肇事车辆在太平保险有限公司买强险，为此特诉至法院依法处理。被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司辩称，我公司的适格主体是济宁市中心支公司，事故车辆在我公司投保交强险及100万元的三者及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证，车辆行驶证合法有效的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，事发后我公司垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告高德格辩称，事故属实，车辆投保保险，原告的损失应由保险公司全部承担。经审理查明：（一）2019年10月1日6时52分许，高德格驾驶鲁Ｈ6××××号“北京牌”小型普通客车沿蒙阴县东蒙路由南向北行驶至南保德社区门口路段时，与顺行左转弯的刘长叶驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘长叶受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告高德格负事故主要责任，原告刘长叶负事故次要责任。（二）被告高德格驾驶的鲁Ｈ6××××号“北京牌”小型普通客车登记在其名下，该车注册登记日期2016年8月8日，检验合格至2020年8月，被告高德格持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证。该车在被告太平财产保险有限公司邹城支公司投保交强险及机动车第三者责任保险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）护理人员刘长云系原告刘长叶妻子，在蒙阴县兰亭大酒店工作。（四）原告的损失问题，原告主张明细为：医疗费57000元＋437元＝57437元，原告刘长叶为山东盈冠智能科技有限公司员工，其误工费2019年10月1日至2020年12月16日，441天×160元／天＝70560元，护理费90天×160元／天＝14400元，住院期间加一人护理，聘请职业护工护理，30天×200元／天＝6000元，伤残赔偿金846580元×10%＝84658元，营养费90天×30元／天＝2700元，住院伙食补助30天×30元／天＝900元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，鉴定费2520元，车辆损失2000元，保全费300元，共计244475元，减去保险公司垫付的10000元，请求198040元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为：机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告高德格在此次事故中负事故的主要责任。被告高德格驾驶的鲁Ｈ6××××号“北京牌”小型普通客车在被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业三者险，该合同合法有效，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应当按照合同的约定承担保险责任，超出交强险份额部分，按照事故责任比例进划分。庭审中被告保险公司主张应扣减15%非医保用药，因未提供相应的证据证实，对该主张本院不予支持。被告保险公司对于鉴定的误工期限过长的主张，本院予以支持，误工期酌定为398日。对于被告保险公司主张事故发生时垫付10000元，原告对该垫付款无异议，本院异议支持。关于保全费，经查询原告为了维护自己的合法权益支付保全费320元，原告请求300元，本院予以支持。关于原告的损失问题，本院审核酌定为：医疗费57219.58元,营养费2700元，住院伙食补助900元，伤残赔偿金84658元，误工费398天×160元/天=63680元,护理费14400元+6000元=20400元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，车损2000元，鉴定费2520元，保全费300元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘长叶122000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告刘长叶78790元。二、被告高德格赔偿原告鉴定费1764元。三、原告刘长叶返还被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司垫付的10000元。上述款项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告刘长叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费2189元，保全费300元，由原告刘长叶负担69元，由被告高德格负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张夫如二〇二一年二月二十五日书记员  刘洪庆
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2777号 原告：王家荣，女，1956年7月26日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：孙法方，男，成年，住淄博市高青县。 原告王家荣与被告孙法方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告王家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款20000元及截止2020年11月4日的利息9350元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告因事相识，被告因生意需要，分别于2016年10月3日、2017年1月1日向原告借款5000元和15000元约定为月息1分，并由原告为被告分别出具借条。此款经催要被告均以各种理由拒绝归还。被告行为严重侵犯原告合法权益，为维护合法利益，根据有关法律规定，诉来法院请依法判处。 被告孙法方未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告共向原告借款20000.00元，分别于2016年10月3日、2017年1月1日向原告借款5000.00元和15000.00元，约定月息为1分，并由被告及其妻子为原告出具借条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告孙法方借原告欠款应予偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定有关规定判决如下： 被告孙法方偿还原告王家荣借款20000.00元，支付利息9350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元由被告孙法方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛明亮 人民陪审员  陈建平 人民陪审员  张芳芳 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  孙璐伟 书 记 员  谢燕飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初374号原告：徐学云，男，1971年7月31日出生，住北京市延庆区。被告：张育杰，男，78岁，住北京市延庆区。其他信息不详。被告：刘少梅，女，73岁，住北京市延庆区。其他信息不详。原告徐学云与被告张育杰、刘少梅确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告徐学云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐学云撤回起诉处理。审判员  高建国二〇二一年二月五日书记员  怀静凡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6202号原告（反诉被告）：岳阳时代装饰工程有限公司，住所地岳阳市南湖新区求索办事处湖畔新村26栋104室。法定代表人：曾鹏程，总经理。委托诉讼代理人：白凤秀，湖南民望律师事务所律师。被告（反诉原告）：严鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告（反诉被告）岳阳时代装饰工程有限公司（以下简称“时代装饰公司”）与被告（反诉原告）严鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代装饰公司法定代表人曾鹏程及其委托诉讼代理人白凤秀、被告严鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）时代装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费用70313元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月15日签订《湖畔新村办公室装修施工承包合同》一份，由被告承担原告所有的位于岳阳楼区××村××栋××室装修工程，合同第三条约定了被告承包工程的范围，其中防水、地下室开挖等由被告全包。2019年10月底基本完工，双方口头结算工程款约11万元，工程质保期最少1年。到2020年1月21日，原告已付被告工程款9.5万元，还有1.5万元工程款作为保质金没支付。同时合同约定，施工质量由被告负责，且因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等，被告必须尽快负责修复或赔偿。现只要下雨，地下室积水成河，且水排不出去，几天之后家里门霉变。原告多次与被告协商修复赔偿事宜，被告口头应允也带人来看过现场，却一直不开工修复。现原告为维护合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）严鹏辩称，1、防水工程由严鹏承包并非事实；2、原、被告并未约定质保期，时代装饰公司称工程质保期最少1年，与合同约定及事实不符，被告不应承担因此造成的损失；3、原告称因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电物品损害等，被告必须尽快负责修复或赔偿，明显系偷换概念，且与合同约定不符；4、被告房间发生霉变系墙面由石膏板制作且地下室湿度大所引起；5、原告未提供充分证据证明系因防水原因导致出现积水。被告（反诉原告）严鹏向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人承揽报酬25000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2019年8月15日，反诉人与被反诉人签订《湖畔新村办公室装修施工承包合同》，约定被反诉人将位于岳阳市岳阳楼区××村××栋××室委托反诉人进行装修，工程价款为8.5万元。装修过程中因增加工程量，双方最终结算为12万元。被反诉人共计向反诉人支付工程款9.5万元，尚有2.5万元未支付。原告（反诉被告）时代装饰公司辩称：1、反诉人称最终结算12万元的事实不存在，实际总价款为8.5万元，口头结算价为11万，已经支付9.5万元，还有1.5万元质保金，必须维修好之后才支付；2、反诉人因装修质量不合格被反诉人应依法少付工程价款，质保金1.5万元被反诉人不应再支付。本院查明的事实：2019年8月15日，时代装饰公司与严鹏签订《湖畔新村办公室装修施工承包合同》，合同约定时代装饰公司将位于岳阳楼区××村××栋××室委托严鹏进行装修。工期为2019年8月13日至2019年9月23日，工程固定总价8.5万元。严鹏承包工程的范围及内容为完成施工图纸中的泥土、木工、水电工、油漆的所有工程量，包括地面、墙面、天花吊顶的所有装饰工作。装饰板、木质门、红砖、水泥、沙石、地面砖、石材、油漆、墙漆、电线电缆、开关、配电箱、开关、插座、防水。拆除及渣土外运。地下室开挖、装修及花园、护栏装修。合同第六条约定工程采用总价包干方式。第一次付款：待所有柜子墙体拆除、负一楼地面挖除、电工进场、支付3万元整；第二次付款：待工程完成80%以上，支付2.5万整；第三次付款：待工程完工验收合格后，支付2.7万元；第四次付款：质保期后，30日内一次性支付余额3000元整。合同第八条约定严鹏负责防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电物品损坏等事故发生而影响他人。万一发生，严鹏必须尽快负责修复或赔偿。施工过程中，时代装饰公司与严鹏均未提供施工图纸，地下室开挖深度也是双方口头进行协商的。时代装饰公司分七次向严鹏支付工程款9.5万元。时代装饰公司陈述双方经口头协商将工程价款增至11万元，1.5万元作为质保金未支付给严鹏。严鹏主张工程价款增至12万元，有2.5万元未支付。严鹏完成施工后，开挖加深的地下室存在渗漏水、地板霉变的现象，时代装饰公司主张是严鹏施工造成的损害，要求严鹏赔偿维修费用70313元。庭审后，时代装饰公司2020年10月26日向本院提出鉴定申请，要求对案涉房屋渗水、地板霉变的原因进行鉴定。本院认为，时代装饰公司在其房屋下加建地下室，没有依法申报建设工程规划许可手续，将地下室开挖及装饰装修工程发包给严鹏。严鹏无资质承包上述工程，双方签订的《湖畔新村办公室装修施工承包合同》违反法律的强制性规定，属无效合同。严鹏完成施工后，时代装饰公司以施工造成损害为由，要求严鹏赔偿维修费用70313元。时代装饰公司就其主张，提供的照片、光盘、工程量清单与造价表等证据，不能证明案涉房屋损害是由严鹏施工造成，不能排除其它原因导致案涉房屋渗漏水及地板霉变的可能。庭审后时代装饰公司提出要求对案涉房屋渗漏水、地板霉变原因进行鉴定的书面申请，未依法在举证期限届满前提出，对时代装饰公司要求鉴定的申请不予准许。时代装饰公司要求严鹏赔偿维修费用70313元的诉讼请求，本院不予支持。严鹏对无效合同进行的施工已物化为房屋地下室工程，时代装饰公司应当据实支付严鹏工程款。严鹏主张时代装饰公司未付工程款2.5万元，未提供证据证明，本院不予采信。时代装饰公司认可未支付严鹏工程款1.5万元，本院据以认定时代装饰公司支付严鹏工程款1.5万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）岳阳时代装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）严鹏工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）岳阳时代装饰工程有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）严鹏的其他诉讼请求。案件受理费1558元，由原告（反诉被告）岳阳时代装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费213元，由原告（反诉被告）岳阳时代装饰工程有限公司负担128元，被告（反诉原告）严鹏负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈        静人民陪审员 熊强人民陪审员王永旺二〇二一年二月三日书 记 员 杨        偲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20278号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢兴锋，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金22787.25元、利息1100.3元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年3月30日的罚息354.6元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，月还款本息1656.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金22787.25元、利息1100.3元、罚息354.6元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兴锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金22787.25元、利息1100.3元、罚息354.6元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告卢兴锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢兴锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告卢兴锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3130执恢30号湖南龙山农村商业银行股份有限公司、向某某、翟某某本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请向某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人向某某、翟某某自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执968号 申请执行人：郑锦章，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：黎立华、叶小桃，广东典伟律师事务所律师、实习律师。 被执行人：钟蔡灿钊，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人郑锦章与被执行人钟蔡灿钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初15166号《民事判决书》已于2021年1月1日发生法律效力。依上述判决，中山市东升镇维克斯音乐餐吧应于判决生效之日立即支付106410元及利息（自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、并迳付受理费1214元给郑锦章。根据郑锦章的申请，本院于2021年1月13日立案执行。 因中山市东升镇维克斯音乐餐吧已经注销，本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查该餐吧经营者钟蔡灿钊的财产，冻结被执行人的小额财付通账户，此外未发现可供执行的财产线索。2021年2月5日，本院向申请执行人郑锦章发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人钟蔡灿钊纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人钟蔡灿钊暂无财产可供执行，申请执行人郑锦章也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年二月九日 书记员  卢志德
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2169号原告：王玉华，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉凌，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：陈恩军，男，1973年12月6日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州市泰恒纺织有限公司，住所地在仪征市真州镇万年大道万博鸿运广场小高层-101号。法定代表人：邱迎春，执行董事。原告王玉华和被告陈恩军、扬州市泰恒纺织有限公司（以下简称泰恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。被告陈恩军、泰恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款169600元及逾期利息（以169600元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告陈恩军、被告泰恒公司支付原告保证金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告王玉华撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告陈恩军、泰恒公司签订了《供货协议》，约定：由原告向被告陈恩军、泰恒公司供货，且合同履行期间如连续20日无采购意向，则被告泰恒公司须在十日内无条件退还原告十万元的保证金。上述协议签订后，原告依约向被告交付了上述合同约定的产品，且被告泰恒公司在货款中将十万元保证金已扣除。经多次履行后，被告尚欠原告货款169600元未付，且双方已无任何合作。被告陈恩军、扬州市秋怡塑业有限公司于2017年6月1日向原告出具《欠条》一份，代被告泰恒公司支付货款。经原告多次催要，被告陈恩军、泰恒公司仍未支付货款，且两被告也未向原告退回保证金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请！陈恩军、泰恒公司未向本院提交答辩意见或相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，王玉华作为甲方、泰恒公司与陈恩军共同作为乙方，双方签订《供货协议》，约定：甲方根据乙方要求进行供货，甲方交给乙方十万元作保证金，其余货款结算方式为款到发货，乙方每月保证采购甲方PE料60-100吨，价格随行就市（根据甲乙双方协商确定）；在此期间如乙方连续20个工作日无采购意向，乙方将在十工作日内无条件退还甲方支付的十万元保证金，否则需支付甲方违约金。2017年6月1日，陈恩军向王玉华出具欠条一张，内容为：“今欠到王玉华人民币壹拾陆万玖仟陆佰元整（169600.00）陈恩军2017.6.1”。上述事实，有原告提供的欠条、《供货协议》及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告泰恒公司、陈恩军共同与原告王玉华签订的《供货协议》依法成立、合法有效。原告王玉华供货后，经与被告陈恩军结算，陈恩军向王玉华出具了欠条，能够证明所欠货款金额为169600元，泰恒公司、陈恩军共同作为《供货协议》一方当事人应当共同承担偿还所欠货款的责任。原告要求被告给付货款169600元及逾期利息（以169600元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案审理过程中，原告王玉华向本院申请撤回要求判令被告陈恩军、被告泰恒公司支付原告保证金100000元及逾期利息的诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不予理涉。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈恩军、扬州市泰恒纺织有限公司共同于本判决生效之日起10日内给付原告王玉华货款169600元及逾期利息（以169600元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，公告费600元，保全费1920元，合计6212元，由原告负担712元、被告共同负担5500元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告陈恩军、扬州市泰恒纺织有限公司共同于本判决生效之日起10日内给付原告王玉华5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王修文人民陪审员  冯祖芸二〇二一年二月十日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执166号 申请执行人郭星与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭星向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13436号原告：北京高招创赛教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1129-15。法定代表人：温兆晔，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡笳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第213364号关于第41293247号“创星英语”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月11日。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标二构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（注册号：第16481261号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，且诉争商标经使用可以与引证商标二相区分。二、引证商标二在全部核定服务上被撤销注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：第16481261号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2021年1月20日发布该商标撤销公告（第1728期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标在指定使用的复审服务上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第213364号《关于第41293247号“创星英语”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京高招创赛教育科技有限公司针对第41293247号“创星英语”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京高招创赛教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二一年二月七日书 记 员  方 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2497号原告：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被告：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。原告区瑞华与被告增城市永盛房地产开发公司（以下简称永盛公司）、增城市医药总公司（以下简称医药总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告区瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付增××××号以东商品楼四层403房的土地出让金11703元；2.两被告对上述土地出让金款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：1995年2月12日，原告与被告永盛公司签订《光明东路10号以东商品住宅买卖合同》，原告向被告永盛公司购买光明东路10号以东商品楼四层403房，建筑面积86.6平方米，房款99590元。合同签订后，原告依合同约定支付房款给被告永盛公司，并使用该房屋至今。两被告于1996年为原告办理403房的《房屋所有权证》，但是未办理《国有土地使用权证》。后经了解，由于被告将涉案房屋所在土地抵押给中国工商银行增城市支行，所以迟迟办不了土地证。2017年增城法院在对（2008）增法执字第170号案的执行过程中，依法拍卖了涉案房屋所在土地使用权时，责令买受人广州益兴投资咨询有限公司需承担涉案房屋所在土地范围内被告医药总公司依法应履行土地使用权分割的义务。2020年1月7日，原告办理了不动产权证并补交了土地出让金11703元。（2017）粤0183民初5540号案件中，广州市国土资源和规划委员会出具的[2017]449号《广州市国土资源和规划委员会关于增××××号权属登记情况的复函》载明“二、位于增××××号的房屋由增城县医药总公司和增城市永盛房地产开发公司合作开发建设，……”。因此，原告缴纳土地出让金的损失应由两被告共同承担。增城市医药总公司管理人向本院提交广东省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤破申1号《民事裁定书》，该裁定书载明裁定受理申请人增城市医药总公司的破产清算申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”广东省高级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）粤破申1号《民事裁定书》裁定受理被告医药总公司的破产清算申请，而原告系在破产申请受理后向本院提起本案诉讼，根据上述规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告区瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年二月五日书记员  阮柳静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10131号原告：米仕才，男，1972年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蒋能德，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告米仕才与被告蒋能德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，审理中被告蒋能德下落不明依法进行了公告。原告米仕才到庭参加诉讼，被告蒋能德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米仕才向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款130000元及相应逾期付款利息暂算10000元(按本金130000元计算，2019年7月1日至实际付款日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)，总计140000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年及2018年因生意资金周转需要向原告借款13万元，原告按双方约定的方式通过现金及微信转账的方式将款项交付给被告，被告却未按双方约定的时间向原告归还所欠款项，截止起诉之日，被告仍结欠原告本金130000元整。原告认为，原告与被告之间的借款事实合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，被告拖延还款的行为已经构成违约，对原告的利益造成重大损失，为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请!被告蒋能德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告蒋能德向原告米仕才出具手书《借条》一张，载明：今借到米仕才现金人民币叁万元（30000元）。注明，此款作为温州仰义工地木工工人生活费垫资，也作为投资，如果年底前付清此款，给付10000元（壹万元回报），合计为大写肆万元。如果年后六月左右还此款给付贰万元（20000元）合计为大写伍万元整，不得反悔。2018年5月20日，被告蒋能德向原告米仕才出具手书《借条》一张，载明：今借到米仕才现金人民币陆万元正，另外补加肆万元作为苍南工地投资利润，共计大写壹拾万元正。注明，此款分为两次付清，第一次2018年春节付陆万元，另外肆万元待苍南工地完工两个月内付清，预计在2019年六月份前。关于上述借条中的款项，原告陈述第一张3万元借条全部是以现金交付，交付3万元，第二张6万元借条中有3万元是原告向他人所借现金后交付，另3万元部分是微信转账，部分为自有现金交付。关于借条载明的投资利润，原告陈述是被告自己所写，被告在工地上承包了木工活，后转包给原告，被告因工地周转向原告借款，因此被告承诺给予原告借款利息，写成了投资利润，实际就是利息。关于微信转账情况，原告举证了转账给“城固幸福和盛装饰成都分公司”的若干转账记录。以上事实由借条、微信转账记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借贷合意以及款项交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告蒋能德向其借款举证了被告出具的两张借条，载明借款本金为3万元和6万元，借条载明收到原告出借的现金，与原告陈述的大部分为现金交付相一致，另有部分款项原告陈述系微信转给被告，举证了与“城固幸福和盛装饰成都分公司”的若干微信转账记录，对于双方的关系和借款经过，原告陈述被告系木工包工头，被告系分包人，被告向原告借款用于工地资金周转，该部分陈述与借条注明的款项用于工地工人生活费、工地投资相互印证，原告陈述大部分为现金交付亦与工地资金周转使用现金的交易习惯相符，因此本院对两笔借款3万元、6万元的款项交付予以认定。关于借款的利息，借条载明的投资回报、利润超过了法律规定的上限，现原告要求被告自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院按此利率标准支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》（2015年8月25日施行）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋能德自本判决生效之日起十日内支付原告米仕才借款本金90000元以及利息（以90000元为基数，自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费690元，合计2240元，由原告米仕才负担400元，由被告蒋能德负担1840元。原告米仕才预交的案件受理费1150元本院予以退还，被告蒋能德应当负担的1150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811177078开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交纳至第三方的公告费690元由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二一年二月八日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异44号案外人：北京市朝阳太阳宫乡农工商有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡西坝河**。法定代表人：李仁，经理。委托诉讼代理人：申俊峰，北京市高默克律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖慧，北京市高默克律师事务所实习律师。申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所。被执行人：北京和祥通塑钢门窗厂，，住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村**法定代表人：吴晨，总经理。被执行人：北京龙源绿镁科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区北沙滩大屯路**劳动大厦**/div>法定代表人：胡秀英，总经理。被执行人：北京南洋通产物业管理发展有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区安华里小区****楼**>法定代表人：高斌，董事长。被执行人：北京朱氏企业投资有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区慧忠里****法定代表人：朱京高，执行董事。被执行人：北京都麟精细化工产品有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区麦子店枣营北里****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王振强，总经理。被执行人：北京神州瑞驰汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安苑，住所地北京市朝阳区安苑里**楼南侧style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵越，总经理。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭公司）与北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司（以下简称时尚公司）、北京和祥通塑钢门窗厂等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，将时尚公司名下持有的北京莱太花卉有限公司（以下简称花卉公司）的24%股份（以下简称涉案财产）予以查封，并已进入评估拍卖程序。案外人北京市朝阳太阳宫乡农工商有限公司（以下简称农工商公司）对上述涉案财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人农工商公司，请求本院中止对涉案财产的拍卖执行措施。事实和理由如下：2007年1月20日，时尚公司与花卉公司就股权转让事宜签订《关于北京莱太花卉有限公司部分股权转让金的约定》，明确：被执行人时尚公司先行预付花卉公司300万元作为受让花卉公司24%股权转让金的预付款。被执行人时尚公司的实际股权转让金，将根据花卉公司的评估资产总额按照其持股比例另行核定补足。上述《约定》签订后，2007年1月27日，其与被执行人时尚公司又签署了《出资转让协议书》，其将在花卉公司的出资货币120万转让给被执行人时尚公司，并与花卉公司及时为时尚公司进行了工商变更登记，将时尚公司登记为花卉公司的股东。但时尚公司在成为花卉公司的股东后，经其与花卉公司多次催促，被执行人时尚公司拒不配合花卉公司进行资产总额的评估，也不补足相应的股权转让款。案外人已经向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求解除约定和确认被执行人时尚公司不具有花卉公司股东资格。2019年，本院作出（2018）京0115民初25246号判决书，该案进入执行程序后，（2019）京0115执10392号执行案件中，本院查封、冻结了被执行人时尚公司持有的花卉公司24%股权并进行评估拍卖。其认为时尚公司实际上不具有花卉公司的股东资格，故依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》请求法院中止对涉案财产的执行。申请执行人鹰潭公司称，不同意案外人农工商公司的异议请求。事实和理由如下：第一，农工商公司所称“时尚公司先行预付300万元，成为花卉公司股东后，拒不配合花卉公司进行资产总额的评估，也不履行补足相应的股权转让款”与交易常理不符。花卉公司作为股权转让的标的公司，要求股权受让人向标的公司支付股权转让金不符合交易常理，且花卉公司与时尚公司的银行流水，存在股权分红的可能性。第二，2007年1月27日，农工商公司将持有的花卉公司24%的股权转让给时尚公司，并在北京市朝阳区工商行政管理局办理了工商变更登记，具有公示效力。若农工商公司和时尚公司之间存在内部争议，亦不得对抗第三人。被执行人时尚公司称，不同意案外人农工商公司的异议请求。其为花卉公司合法有效的股东，并已经完成工商登记，不存在与案外人串通的情况。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月20日，时尚公司与花卉公司就股权转让事宜签订《关于北京莱太花卉有限公司部分股权转让金的约定》，明确：被执行人时尚公司先行预付花卉公司300万元作为受让花卉公司24%股权转让金的预付款。被执行人时尚公司的实际股权转让金，将根据花卉公司的评估资产总额按照其持股比例另行核定补足。2007年1月27日，农工商公司与被执行人时尚公司签署了《出资转让协议书》，将农工商公司在花卉公司的出资货币120万转让给被执行人时尚公司，于2007年1月27日转让之日起，时尚公司以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。上述协议签订后，花卉公司于北京市工商行政管理局朝阳分局办理了变更登记。时尚公司登记为花卉公司股东，持股比例为24%。另查，鹰潭公司与时尚公司、北京和祥通塑钢门窗厂等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25246号民事判决生效后，被执行人时尚公司等未履行判决义务，申请执行人鹰潭公司向本院申请强制执行。2019年11月18日，本院作出（2019）京0115执10392号执行裁定：查封时尚公司名下于花卉公司持有的24%股份（出资额120万元）。本院认为，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，花卉公司24%的股权登记在被执行人时尚公司名下，法院拍卖被执行人名下的股权并无不当。案外人农工商公司的异议请求缺乏事实和法律依据，故对案外人农工商公司提出的要求本院中止执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人北京市朝阳太阳宫乡农工商有限公司的异议请求。当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  吴少明人民陪审员  潘宏伟二〇二一年二月九日书 记 员  李思锦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12556号原告：宋攀，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：王二乐，男，1975年4月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告宋攀与被告王二乐民间借贷纠纷一案，因王二乐出狱后与宋攀私下协商达成和解，宋攀于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋攀的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋攀撤回起诉。案件受理费25元，由宋攀负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初433号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李文标，男，1975年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张彩云，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人李文标犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李文标于2021年1月15日21时18分许，在北京市朝阳区王村路鑫龙公寓北侧醉酒后驾驶×××号黑色“红旗”牌小型普通客车被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为112.5mg/100ml。被告人李文标已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李文标所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人李文标在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李文标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年2月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年二月九日书记员 赵玮佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8789号原告刘洁浩，男，汉族。委托代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。被告全龙，男，苗族。本院在审理上列原告刘洁浩诉被告全龙民间借贷纠纷一案中,原告刘洁浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘洁浩撤回对本案的起诉。本案案件受理费4300元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告负担；原告多预交的4275元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇二一年二月二十六日书记员  刘新业
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57596号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：刘玉谱,男,内蒙古族,1968年4月12日出生,住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告刘玉谱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金328842.04元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2017年6月29日起至实际还款之日，以欠款本金328842.04元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告刘玉谱未到庭答辩。经审理查明：刘玉谱向民生信用卡中心申请办理尾号1971的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年4月11日，民生信用卡中心批准了刘玉谱的办卡申请，刘玉谱申领并持续使用了尾号为1971的信用卡并出现逾期。2017年6月29日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，刘玉谱尚欠本金328842.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。刘玉谱信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求刘玉谱偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉谱于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金328842.04元，并以本金328842.04元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年6月29日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元,公告费260元，均由被告刘玉谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊江，男，汉族，1974年2月5日出生，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：刘钺，河南松榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁萌，河南松榕律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绿云，女，汉族，1962年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田来喜，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省林州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田银喜，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省林州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市天健药玻有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段路南151米。 法定代表人：田银喜，该公司经理。 再审申请人李俊江因与被申请人王绿云、田来喜、田银喜、林州市天健药玻有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李俊江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  王玉坤 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57796号原告：姚硕，男，1989年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。本院在审理原告姚硕与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告姚硕因想尽快申请执行，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告姚硕撤回起诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字[2020]第11955号裁决书生效。审判员  张佳琪二〇二一年二月四日书记员  王昊宇
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0225刑初51号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人鲁平原，男，1979年6月29日出生，汉族，小学肄业，务工，住安徽省无为市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月6日被无为市公安局取保候审。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人鲁平原犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人鲁平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2020年9月20日12时36分许，被告人鲁平原驾驶皖ＡＰ××××号轻型栏板货车沿石凤路自南向北行驶，行驶至严桥镇于棚行政村胡前自然村路段处，碰撞到自东向西横过道路的行人被害人于珍妮，造成于珍妮受伤及车辆受损的道路交通事故。他人报警后，鲁平原在原地等待交警到来。于珍妮后经无为市人民医院抢救无效于当日死亡。经认定，鲁平原负本起道路交通事故的主要责任。 案发后，鲁平原与于珍妮近亲属达成刑事和解，除保险外赔偿人民币135000元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人鲁平原在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、前科查询、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、死亡记录、事件单、到案经过、事故责任认定书、调解协议、谅解书等书证，证人于花兵、陈某、赖某、于某2的证言，被告人鲁平原的供述与辩解，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鲁平原违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁平原案发后在现场等待公安机关处理，其行为可视为自动投案，归案后如实供述，应当认定为自首，依法从轻处罚。被告人鲁平原赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人鲁平原认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑一年，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下： 被告人鲁平原犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二一年二月一日 书记员  程 旭 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17852号原告：李文，女，1957年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，该公司职员。原告李文与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文、被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《北京市商品房预售合同》，被告协助办理《北京市商品房预售合同》的联机备案注销手续；2．判令被告实地公司返还购房首付款392990元及利息损失（自2013年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由被告实地公司负担。事实和理由：2013年6月，双方签订《北京市商品房预售合同》一份，约定我方购买实地公司开发的北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼“鑫源贸大厦”项目的商品房一套，实地公司累计收取我方首付款392990元。但时至今日，实地公司不知何故无法交房，致使双方合同无法继续履行，故我方诉至法院。被告实地公司辩称，不同意李文的诉讼请求。双方签订的是正规的商品房预售合同，五层商铺可以正常入住，在购房款缴纳完毕后可以正常办理入住手续，在李文还差39万元购房款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月，李文（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层X号房屋（以下简称X号房屋）。该合同附件五中约定，房屋总价款782990元；双方同意买受人以贷款方式付款，具体付款期限安排如下：1．2013年8月24日前，买受人向出卖人支付首付款房款392990元；2．2013年11月15日前，买受人向出卖人支付剩余房款390000元。李文于上述合同签订后，实际向实地公司交纳房款392990元。另查，2013年7月20日，实地公司取得“鑫源贸大厦”《商品房预售许可证》。2014年6月26日，办理完该项目的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了涉案商铺所在商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料及双方的陈述，涉案商铺所在楼层用途为商业。庭审过程中，实地公司自认涉案商铺一层至四层和六层已经开业，五层尚未开业。再查，本院于2020年11月30日向实地公司送达本案起诉状副本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。截至本案法庭辩论终结时，涉案五层商铺未能开业经营，李文签约购买的涉案商铺为商业用途，该房屋的性质要求李文的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅是李文收房亦不能进行正常经营，以实现其签约购买商铺的经营目的，故对李文要求解除与实地公司之间合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因李文未就解约通知的时间向本院提供证据，故合同的解除时间为本院向实地公司送达起诉状副本的时间。合同解除后，实地公司应返还李文已交纳的款项392990元。对于李文要求实地公司支付利息的诉讼请求，因该请求缺乏法律依据，故对李文的该部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认双方签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》于2020年11月30日解除，被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内配合原告李文办理上述合同的联机备案注销手续；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告李文已付房款392990元；三、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月七日书记员  刘云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57645号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：曹建林,男,汉族,1977年8月17日出生,住河北省张家口市蔚县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告曹建林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金58747.49元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年1月14日起至实际还款之日，以欠款本金58747.49元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告曹建林未到庭答辩。经审理查明：曹建林向民生信用卡中心申请办理尾号0950的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2016年7月13日，民生信用卡中心批准了曹建林的办卡申请，曹建林申领并持续使用了尾号为0950的信用卡并出现逾期。2019年1月14日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至原告起诉之日，曹建林尚欠本金58747.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。曹建林信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求曹建林偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建林于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58747.49元，并以本金58747.49元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元,公告费260元，均由被告曹建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊