河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2934号原告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。统一社会信用代码：914115001768833027。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正强，男，汉族，1966年5月29日出生，住河南省新县。系该公司聘用人员。委托诉讼代理人：余新光，系河南义仁律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局），住所：淮滨县城关南大街中段。统一社会信用代码：91411527MA40WT3667。负责人：汪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕾，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省淮滨县。该公司综合服务中心主任。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南五建第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人谢正强、余新光、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司的委托诉讼代理人李蕾、方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南五建第二建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司签订的建设工程施工合同；2.判令被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司支付拖欠原告的工程款及停工后的工程维护等费用共计11317142.3元{一是已完工程造价2478721.02元（=7478721.02元-5000000元）及利息2380315.76元【=（7478721.02元-5000000元）×97（月）×0.0099】；二是索赔工程造价2661586.90元及利息2555921.9元【=2661586.90元×97（月）×0.0099】；三是人工费1202800元【=12400元×97（月）】；四是水电费，自2012年7月10日起至2017年12月31日止，水电费为32500元【=500元×65（月）】。自2018年1月1日起至2020年8月1日止，水电费为5296.72元。以上项目暂计至2020年8月10日，合计11317142.3元，并索赔自2020年8月11日起至实际履行完毕之日止的损失}；3.判令由被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月5日，原告通过中标承包了被告发包的“淮滨县电业局巡线站及线路维护电力资源观测中心综合服务楼及综合楼”工程，工程合同价款为27877134.71元。原告从2011年5月10日起即进入工地开始施工。2011年7月5日被告通知原告暂停施工。由于被告单方要求停工，时间长达一年之久仍无法确定开工日期。经原告要求，被告委托河南创达建设工程管理有限公司对已完成工程及停工损失给予审核，河南创达建设工程管理有限公司于2012年7月10日出具豫中（信）咨字[2012]第12号《淮滨县电业局已完工程决算及索赔审核报告》（以下简称“审核报告”），报告确定已完工程造价为7478721.02元，索赔工程造价为2661586.90元，工程总造价为10140307.92元。被告已向原告支付工程款5000000元，剩余工程款至今未支付。停工期间所有工程维护和保养都有原告方出资聘请人员进行，被告未支付任何费用。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司辩称，1、关于中标工程暂停施工问题。因当时政策要求对在建项目暂停施工，导致原告所诉的施工项目暂停，被告认为对于因政策因素出现的上述行为，可以比照不可抗力原因考虑，不能认定被告有单方违约的行为；2、关于审核报告确定已完工程造价为7478721.02元，索赔工程造价为2661586.90元，工程总造价为10140307.92元的问题。虽然被告在2012年8月23日已经支付500万元工程款，但是从审核报告的内容所依据的事实看，该报告的结论本身具有不真实性，因该报告未提供审核单位的鉴定资质，无法证明该公司具备承揽此类业务的资质，且无鉴定人员的个人签名，鉴定程序违法，被告申请重新鉴定；3、被告认为已超过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。原告河南五建第二建筑安装有限公司提交如下证据：1、中标通知书一份，证明原告施工的工程是经过合法中标；2、《建设工程施工合同》一份，证明原告索赔清单中索赔的第一、二项在合同上的依据，原告中标后，就与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程名称、工程地点、工程内容以及开工日期，合同价款为27877134.71元，并约定了违约责任的补充条款（该合同第25页第三部分专用条款第47条第二项：“甲方拖欠工程款应承担信用社同期贷款利息。”；第三项：“为确保工程顺利进行，甲方拖欠乙方工程款累计不得超过200万元且拖欠期限不得超过一年，否则甲方承担由此造成乙方的一切经济损失和责任。”），同时证明原告索赔清单中索赔的第三、四项在合同上的依据，该合同第9页第12条暂停施工条款约定了“承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程……，……因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失……”；3、被告于2011年7月5日发给原告书面的停工通知一份，证明本工程停工是由于被告方的原因，所以被告方应当承担所有的违约责任及赔偿原告的所有损失；4、河南创达建设工程管理有限公司于2012年7月10日出具豫中（信）咨字[2012]第12号《淮滨县电业局已完工程决算及索赔审核报告》一份，证明已完工程造价为7478721.02元，索赔工程造价为2661586.90元，工程总造价为10140307.92元；5、《淮滨电业局巡线站及线路维护电力资源观测中心服务楼及综合服务楼工地现场维护及管理协议》复印件一份和人工费用收据复印件49张，证明原告为维护和管理被告要求停工的工程每月需花的人工费用为12400元，共97个月，合计1202800元；6、用水用电协议一份，证明自2012年7月10日起至2017年12月31日止，每月500元，水电费合计32500元；7、河南省电费统一收据27张，证明自2018年1月1日起至2020年8月1日止，共计电费5296.72元。被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司质证称，对证据1中标通知书真实性无异议；对证据2《建设工程施工合同》真实无异议，证明目的有异议，该合同约定按信用社同期贷款利率计息，被告认为该约定过高，正常应按照中国人民银行同期贷款利率利息，该约定明显高于中国人民银行同期贷款利率，被告已支付700万元，原告应该分段计息。索赔项目2661586.90元属于损失，不能计算利息；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，当时是政策因素，淮滨县不仅仅是这一项目停工，还有其他项目也是这样情况，应比照不可抗力因素考虑，不能认定被告单方违约；对证据4审核报告结论有异议，该报告的结论本身具有不真实性，因该报告未提供鉴定资质，无法证明该公司具备承揽此类业务的资质，且无鉴定人员的个人签名，鉴定程序违法，被告申请重新鉴定，索赔造价属于损失，不属于工程款，不能计算利息；对证据5真实性有异议，对人工费不认可，被告通知原告暂停施工后，未要求原告对工程现场进行维护，对该管理协议被告也不知情，另外该收据是统一制式模式，看守维护费用不能以此收据为凭，应提供维护项目的索赔清单，依据《河南省建设工程中途停工损失补偿办法》第十条规定，停工期间的看护费由发包人承担，但是在审核报告（建设工程决算书索赔项目第二页）中已经把停工期间的管理人员的工资、看护水电费计算在内。依据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿，因此原告要求支付人工费和水电费缺少事实和法律依据；对证据6真实性有异议，该收条是统一制式模式，应该提供正规发票，另外水电费应该交给电力部门和自来水公司，该收据的收款人是淮滨县健峰物业服务有限公司，与本案无关联性；对证据7证明目的有异议，该收据的开户人是刘永俊，与本案无关联性。被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司提交如下证据：付款收据3份，证明被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，分别于2014年1月28日、2014年11月28日向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款计200万元，被告向原告已付工程款共计700万元。原告河南五建第二建筑安装有限公司质证称：被告已支付500万元工程款是事实，另外200万元其实是借款，如果被告认为是工程款，其也认可。庭后原告向本院提交新的索赔清单，即一是已完工程造价478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）及利息，其中自2012年7月10日起至2014年1月27日止，利息为441708.09元【=（7478721.02元-5000000元）×18（月）×0.0099】；自2014年1月28日起至2014年11月27日止，利息为146393.38元【=（7478721.02元-5000000元-1000000元）×10（月）×0.0099】；自2014年11月28日起至2020年8月10日止，利息为327014.33元【=（7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）×69（月）×0.0099】；二是索赔工程造价2661586.90元及利息2555921.9元【=2661586.90元×97（月）×0.0099】；三是人工费1202800元【=12400元×97（月）】；四是水电费，自2012年7月10日起至2017年12月31日止，水电费为32500元【=500元×65（月）】。自2018年1月1日起至2020年8月1日止，水电费5296.72元。并索赔自2020年8月10日起至被告实际履行完毕之日期间的所有损失。经过庭审质证，本案的争议焦点：1、原被告双方之间签订的《建设工程施工合同》是否解除；2、对涉案工程是否进行重新鉴定；3、是否超过诉讼时效；4、索赔工程造价2661586.90元是否按合同约定计息；5、被告是否向原告支付2012年7月10日之后的人工费和水电费。经审理查明，2011年2月5日，原告河南五建第二建筑安装有限公司通过中标承包了被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）发包的“淮滨县电业局巡线站及线路维护电力资源观测中心综合服务楼及综合楼”工程，2011年5月6日原告与被告签订了合同价款为27877134.71元的《建设工程施工合同》，后原告进场施工。2011年7月5日被告通知原告暂停施工。之后被告委托河南创达建设工程管理有限公司对已完成工程及停工损失给予审核，河南创达建设工程管理有限公司于2012年7月10日出具豫中（信）咨字[2012]第12号《淮滨县电业局已完成工程决算及索赔审核报告》（以下简称“审核报告”），报告确定已完工程造价为7478721.02元，索赔工程造价为2661586.90元，工程总造价为10140307.92元，上述金额经原、被告双方签章予以确认。被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，于2014年1月28日、2014年11月28日又向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款共计200万元。另，因被告委托诉讼代理人李蕾工作调动，庭审后，被告又委托其单位工作人员崔伟参与诉讼。本院认为，一是关于法律适用的问题。原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应该适用当时的法律、司法解释的规定；二是原被告双方之间的《建设工程施工合同》是否解除的问题，依照1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”之规定，参照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，原告于2020年9月14日起诉请求解除原、被告之间的《建筑工程施工合同》，起诉状副本于2020年9月18日送达被告，故原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》于2020年9月18日解除，本院予以确认；三是对涉案工程是否进行重新鉴定的问题。被告申请对涉案工程进行重新鉴定，因豫中（信）咨字[2012]第12号《淮滨县电业局已完工程决算及索赔审核报告》系被告委托河南创达建设工程管理有限公司作出，且该审核报告经原、被告签章予以确认，被告申请对涉案工程进行重新鉴定，本院不予准许；四是原告是否超过诉讼时效的问题。被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，于2014年1月28日、2014年11月28日向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款共计200万元。之后原、被告一直在协商，对于被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持；五是已完工程款未支付的数额及利息。依据审核报告，已完工程造价为7478721.02元，被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，于2014年1月28日、2014年11月28日又向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款计200万元，原告对之后支付的两笔款项予以认可，已完工程款未支付的数额是478721.02元。原被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第47条第二项约定：“甲方拖欠工程款应承担信用社同期贷款利息”，审核报告系原被告双方结算文件，该审核报告出具时间为2012年7月10日，依照2005年1月1日实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告请求自2012年7月10日起按照信用社同期贷款利率计算未支付已完工程款的利息，本院予以支持。通过查询本院审理的淮滨农村信用合作社借款合同纠纷案件，（2014）淮民二金初字第00019号判决书,2011年月息为9.9‰，（2015）淮民二金初字第51号判决书中2012年月息为10.95‰，（2014）淮民二金初字第08号判决书中2012年月息为11.1‰。因原告诉状中要求利率为9.9‰，所以按此利率计算利息。其中自2012年7月10日起至2014年1月27日止，以2478721.02元（=7478721.02元-5000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年1月28日起至2014年11月27日止，以1478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年11月28日起至2020年8月10日止，以478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2020年8月11日起至实际履行完毕之日止，以478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息。六是索赔工程造价为2661586.90元是否按照合同约定计息。依照1991年1月6日实施的《建设部关于印发的通知》第五条之规定“工程价格的构成。工程价格由成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）和税金构成。工程价格包括：合同价款、追加合同价款和其他款项。合同价款系指按合同条款约定的完成全部工程内容的价款。追加合同价款系指在施工过程因设计变更、索赔等增加的合同价款以及按合同条款约定计算方法计算的材料价差。其他款项系指在合同价款之外甲方应支付的款项”之规定，索赔造价属于工程价格，亦属于工程价款，原告请求被告支付索赔造价2661586.90元及按照信用社同期贷款利率计算利息，本院予以支持；七是被告是否向原告支付2012年7月10日之后的人工费和水电费。依照《河南省关于印发建设工程中途停工损失补偿办法》第二条“本办法适用于因发包人的原因致使工程中途停建、缓建，应由发包人向承包人补偿的停工损失。因不可抗力或承包人责任导致中途停工损失应按其他法规另行处理”，第四章工地看护费用计算第十一条“施工场地面积在5000㎡以内的看护人员2人每昼夜，超过5000㎡的设看护人员3人以上每昼夜”，该章第十二条“每昼夜工资单价由双方协商确定，协商不成的可按40元每昼夜，即40元/每日历天/人”之规定，该审核报告载明已完成工程为3392.29㎡框架结构，面积在5000㎡以内，看护人员应是2人，每人每天为40元，自2012年7月10日起至2020年9月18日止，人工费为239360元（=2人×40元×2992天），原告诉求人工费超出的部分，本院不予支持。原告提供的2012年7月20日、2013年1月4日、2014年1月5日、2015年1月3日、2016年1月5日、2017年1月6日水电费收据非正规发票，收款人系淮滨县健峰物业有限公司，非电力部门，另外原告提供的河南省电费统一收据开户人均系刘永俊，非原告公司名称，原告提供的证据不足以证明原告的证明目的，原告诉求水电费，本院不予支持。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第九十四条，2005年1月1日实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司于2011年5月6日签订的《建筑工程施工合同》于2020年9月18日解除；二、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在本判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付已完工程造价478721.02元及利息【自2012年7月10日起至2014年1月27日止，以2478721.02元（=7478721.02元-5000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年1月28日起至2014年11月27日止，以1478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年11月28日起至实际履行完毕之日止，以478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息】；三、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在本判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付索赔造价工程款2661586.90元及利息（自2012年7月10日起至实际履行完毕之日止，以2661586.90元为基数，按照月利率9.9‰计算利息）；四、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在本判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付人工费239040元（自2012年7月10日起至2020年9月14日止）；五、驳回原告河南五建第二建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89702.85元，由原告河南五建第二建筑安装有限公司负担10000元，由被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司负担79702.85元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  任 萍人民陪审员  李晓攀二〇二一年二月三日书 记 员  简士杰