wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36779号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：卢洁敏，女，1992年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。被告：严尧邃，男，1990年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告卢洁敏、严尧邃金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加了诉讼。被告卢洁敏、严尧邃经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢洁敏、严尧邃立即偿还原告贷款本息449555.82元（其中本金443087.28元、利息6368.46元、罚息100.08元，利息、罚息暂计至2020年10月21日止，自2020年10月22日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失29478元；三、判令原告对被告卢洁敏、严尧邃提供的位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告卢洁敏、严尧邃未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年4月5日，原告与被告卢洁敏（借款人、抵押人）、严尧邃（借款人）订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告卢洁敏、严尧邃出借47万元，用于购买位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的房产；借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，为同期同档贷款基准利率下调15%，该利率于每年的1月1日调整；逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为每月首日，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担；被告卢洁敏提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等。二、履约情况：2017年4月5日，原告依约发放案涉贷款。2018年6月24日，案涉房产办理抵押权登记，登记义务人为被告卢洁敏、权利人为原告。被告卢洁敏、严尧邃于2020年7月1日开始未依约还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布贷款提前到期，本院于2020年12月9日向两被告送达起诉状副本。两被告于2020年11月12日还款7000元、11月22日还款4600元、12月17日还款92.90元，截至2021年2月8日，被告卢洁敏、严尧邃尚欠贷款本金439306.58元、利息3518.94元、罚息28.70元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理范围为诉讼及执行，收费方式为固定收费，律师费约定为29478元。五、其他情况：庭审中，原告明确借贷双方未就LPR利率转换达成协议。本院认为：被告卢洁敏、严尧邃向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，则被告卢洁敏、严尧邃收到本案应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年2月8日的相应利息、罚息，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率（LPR），且借贷双方并未就LPR利率转换达成协议，故，本案五年期以上贷款基准利率转换为5年期以上LPR利率，即罚息利率为在5年期以上LPR利率基础上下调15%再上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告为实现债权产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为15000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于担保责任。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。关于本案的法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条中规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，案涉合同的成立时间、借款人的违约时间均在2021年1月1日即民法典施行之前，故依照上述规定，本院适用当时的法律规定进行裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卢洁敏、严尧邃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金439306.58元以及利息3518.94元、罚息28.70元【暂计至2021年2月8日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为在2020年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上下调15%再上浮50%，并于每年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整】；二、被告卢洁敏、严尧邃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费15000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告卢洁敏名下位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，财产保全费2915元，共计7158元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担216元，被告卢洁敏、严尧邃负担6942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年二月九日书记员 吴凤侠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初836号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1269号 申请执行人黎娟，女，1971年07月25日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人秦国节，男，1974年10月17日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黎娟与秦国节民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人秦国节的银行存款人民币及其它款项人民币40704.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执5号徐广军、沈阳市圣恒房地产开发有限公司：徐广军与沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，徐广军向本院申请执行的(2020)辽0181民初5524号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31893号原告：浙江中海物联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道1988号101室。法定代表人：陈济，总经理。委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。被告：王江海，男，1981年9月17日出生，汉族，河北省保定市望都县固店镇北合村农民，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。原告浙江中海物联网科技有限公司（以下简称原告）与被告王江海（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章敏、被告及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系由案外人侯立波雇佣的替班驾驶员，侯立波支付工资，被告不受原告管理、控制；被告驾驶的车辆系刘洪云承包线路所属车辆，刘洪云与侯立波系雇佣或承运关系，与原告无关。故原告不服京通劳人仲字[2020]第5664号裁决书，提起诉讼。被告辩称，被告与侯立波均系×××半挂车驾驶员，侯立波为主驾，原告为副驾，被告通过其监事江源按月将工资转账至侯立波处，侯立波再转账给被告；被告系按原告规章制度执行并提供劳动，该劳动的内容属于原告业务。故原告与被告存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月8日，被告驾驶×××（×××）半挂汽车发生交通事故，随即至安化县第二人民医院抢救，并先后在湘雅博爱康复医院、河北省望都县医院治疗。2019年10月30日，被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2020）湘09民终561号民事判决书认定×××（×××）半挂汽车登记所有人为案外人北京鑫平物流有限公司，北京鑫平物流有限公司与原告签订车辆挂靠协议，约定北京鑫平物流有限公司向原告每年收取每辆（一头一挂）管理费2000元；被告系原告员工，事故发生时被告驾驶涉案车辆。2020年8月6日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。同年10月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第5664号裁决书，裁决确认原告与被告2018年5月25日至2020年8月6日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张与原告存在劳动关系，原告监事江源向侯立波转账支付侯立波、被告工资，侯立波再向被告转付工资。为证明其主张，被告提交了侯立波的银行账户交易明细、（2020）湘09民终561号民事判决书。原告认可证据的真实性，否认被告的证明目的，主张上述车辆已外包给刘洪云，原告与被告不存在劳动关系。为反驳被告的主张，原告提交了《车辆承包经营协议》（记载原告提供车辆、货物运输的货源，刘洪云运输至指定地点，原告办理托运手续和运费结算；刘洪云承包经营需要聘请、雇佣人员的工资、社保、医疗等由其自行负担，刘洪云确定上报给原告，由原告先垫付；刘洪云需听从原告工作安排，遵守该项管理规定，原告负责经常性进行操作技能、管理制度培训）并申请刘洪云出庭作证。刘洪云作证称其与原告签订承包协议，被告、侯立波均其招用的司机，原告按其申报的数额发放司机工资，被告发生交通事故后原告将部分医疗费支付给车队长杨会杰，再由杨会杰付至医院，最终在其利润中扣除。被告对此不予认可。同时，被告主张其要求确认劳动关系目的系申报工伤，故其暂要求确认劳动关系期间为2018年5月25日至12月8日，待工伤认定后再另行主张权利。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告与刘洪云签订的《车辆承包经营协议》约定，原告垫付人员工资，进行工作安排、管理制度培训，表明原告实际对被告等劳动者进行劳动管理，被告需适用原告制定的各项劳动规章制度；原告提供车辆和货源，办理托运手续和运费结算，表明原告实际控制经营，被告有理由相信其系为原告提供劳动，现有证据不足以证明原告、刘洪云已将承包事宜告知被告；原告、刘洪云未能提供证据证明该承包协议实际履行，存在规避用人单位法定义务的可能。同时，原告、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的司机工作系原告业务的组成部分。因此，原告、被告符合建立劳动关系的本质特征，双方应存在劳动关系。对于劳动关系期间，被告暂要求确认至2018年12月8日，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江中海物联网科技有限公司与被告王江海2018年5月25日至12月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告浙江中海物联网科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告浙江中海物联网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二一年二月二十日书记员  韩 枫
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执291号之二十七申请执行人：高安云,男性,1976年9月5日出生,住四川省富顺县。被执行人：李春涛，男，汉族，1985年04月18日生，住四川省泸州市古蔺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李春涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春涛在中国邮政储蓄银行62****42账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十四日书记员张胜贵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9448号之一 申请执行人梁达成,男,1968年7月1日出生,汉族,住广西南宁市邕宁区。 被执行人杨叶红,女,1975年11月8日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人姚建宇,男,1973年12月5日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 本院在执行梁达成与杨叶红、姚建宇追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨叶红、姚建宇名下银行账户；对被执行人杨叶红、姚建宇采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1729653.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年二月二十五日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执160号 申请执行人周立波，男，1980年06月24日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人覃献美，女，1982年12月16日出生，壮族，住广西柳城县。 本院于2021年1月28日立案执行周立波与覃献美抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2020）桂0222民初1365号民事调解书，被执行人覃献美应支付申请人周立波抚养费90000.0元,现因被执行人覃献美与申请执行人周立波达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）桂0222执160号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 蒋欢欢 二〇二一年二月二十六日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执113号 申请执行人：张世权，男，1965年1月19日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。 被执行人：马希广，男，1966年9月24日出生，回族，住河北省廊坊开发区。 被执行人：安瑞英，女，1967年7月22日出生，回族，住和白色红廊坊开发区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初1247号民事判决书，向被执行人马希广、安瑞英发出执行通知，责令被执行人马希广、安瑞英偿还申请执行人张世权代还的借款本金113400元，并自2020年10月9日起按照年利率12%的标准支付占用资金的利息损失。支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1284元、执行费1601元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马希广、安瑞英的银行存款116285元及利息； 二、如被执行人马希广、安瑞英的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年二月二十四日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执487号 申请执行人徐兴与被执行人刘永军合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初338号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年2月19日向本院申请强制执行。本案执行标的4268元，执行费95元。 在执行过程中，被执行人交纳案件执行款4268元，并交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执487号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执492号之一申请执行人：胡志，男，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：曹炳成，男，1933年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省泗阳县。申请执行人胡志与被执行人曹炳成赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初6303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹炳成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡志向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：南京市栖霞区某某桥南路XX号XX幢X单元XXX室不动产由胡志、曹炳成按份所有，其中胡志享有60%份额，曹炳成享有40%份额本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二一年二月二十四日书记员  张晓玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初838号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再,员工。 被告：阳胜，男，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告阳胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初875号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：张浩，男，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初617号 原告：刘丽君，女，1957年5月26日出生，汉族，吉林市xx局退休人员，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 原告刘丽君与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君、被告佰力迪健身馆、冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身合同，被告冯明杰返还原告健身服务费700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告向佰力迪健身馆缴纳健身会费499元，约定该健身馆在2019年8月至2021年3月期间为原告提供期限一年六个月（原告之前尚存有半年费用，健身馆将卡里剩余年月转至此卡中）的器械健身、有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务。为此健身馆向原告出具健身卡材料一份。基于该健身馆实际情况，不让会员进入，至约定服务期限届满的2021年3月期间健身馆不能继续为原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更是无法继续履行。故原告诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。 冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2019年在佰力迪健身馆交款499元作为健身会费，办理一年期健身卡一张（卡号为xxx），在接受健身服务时进行刷卡使用。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。 庭后佰力迪健身馆提交的会员健身卡信息电脑记录截图显示，刘丽君的健身卡型为新系统小年卡，生效日期为2019年7月21日，失效日期为2021年1月20日。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张、会员健身卡信息电脑记录截图一份。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告冯明杰返还原告健身服务费700元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告已明确表示仅要求冯明杰承担返还责任的诉讼请求，故应由冯明杰承担返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案根据被告庭后提交的会员健身卡信息电脑记录截图，刘丽君健身卡失效日期为2021年1月20日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为169天，按照一年499元计算，被告应返还原告服务费231.04元（499元÷365天×169天）。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下： 一、原告刘丽君与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间2019年签订的健身服务合同于2021年2月20日起解除； 二、被告冯明杰于本判决生效之日起三日内返还原告刘丽君服务费231.04元； 三、驳回原告刘丽君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  姜帆
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执265号张宝建、沈阳云洲房地产开发有限公司：张宝建与沈阳云洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房证，本院依法向新民市不动产登记中心下达了协助执行通知书，该中心已经协助办理。至此，张宝建向本院申请执行的(2020)辽0181民初597号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年二月二十日书记员  韩 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）桂0305执92号 刘清、桂林市椿记餐饮有限公司建干路分店： 申请执行人刘清与被执行人桂林市椿记餐饮有限公司建干路分店劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2020]第841号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕所有案款，申请执行人向本院申请结案，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2020]第841号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十四日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1000号之一申请执行人：闫晓晖，男，1988年11月24日出生，汉族，住庄河市。被执行人：钟鑫，男，1991年2月20日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初6299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结钟鑫在中国工商银行账户内存款人民币20352元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年6月15日至2022年6月14日；限额冻结钟鑫在中国农业银行账户内存款人民币20352元（实际冻结1.65元）；冻结期限自2021年6月15日至2022年6月14日；限额冻结钟鑫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20352元（实际冻结21.47元）；冻结期限自2021年3月2日至2022年31月14日；限额冻结钟鑫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20352元（实际冻结17.27元）；冻结期限自2021年3月2日至2022年31月14日；冻结钟鑫在财付通银行账户内存款人民币170.47元；冻结期限自2021年6月25日至2022年6月24日；冻结钟鑫在大连农村商业银行账户内存款人民币1236.96元；冻结期限自2021年2月24日至2022年2月23日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二一年二月二十四日书记员 李玉宾
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初443号 原告：陈昌桂，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：徐富恩，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈昌桂与被告徐富恩劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌桂到庭参加诉讼，被告徐富恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌桂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐富恩立即支付原告陈昌桂工资2200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告帮助被告在古蔺县硬化公路。工程完工后被告尚欠原告2200元的人工工资未支付。被告于2019年1月16日向原告出具了欠条，欠条约定被告于2019年的农历过年前将该笔工资付清。还款期限到后，被告以各种理由推脱，拒不支付工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐富恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年农历12月，被告徐富恩雇请原告陈昌桂做工。双方经结算，被告徐富恩于2019年1月16年给原告陈昌桂出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈昌贵同志打路工资贰仟贰佰元，小写2200元正，在年前付清，如到期不付，本人承但一切。欠款人：徐付恩。2019.元.16。身份证5105241967××××××××。电话183××××0130。在场人：高庆波、郑义平。” 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》原件一张、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告徐富恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，虽《欠条》上载明的债权人人名为“陈昌贵”、债务人人名为“徐付恩”，但结合由原告陈昌桂持有《欠条》原件，《欠条》上债务人“徐付恩”的身份号码，并综合原告的陈述，可以高度可能性确认《欠条》上载明的“陈昌贵”即为本案原告陈昌桂；同时可以确认《欠条》上载明的“徐付恩”即为本案被告徐富恩。本案中，被告徐富恩雇请原告陈昌桂为其做工，但经双方结算，被告徐富恩尚欠原告陈昌桂2200元的工资未支付。现双方约定的支付期限已届满，被告徐富恩尚未支付，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，被告徐富恩应当支付原告陈昌桂工资2200元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐富恩于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌桂工资2200元。 案件受理费50元，减半收取为25元；保全申请费42元，共计67元，由被告徐富恩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 华 江 二〇二一年二月二十六日 书记员 宗吉勋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初14607号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1991年12月28日出生，住址广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告王志强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2021年2月24日自愿撤回对被告王志强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回对被告王志强的起诉。案件受理费585.08元（已由原告预交），按规定收取585.08元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行承担。（此页无正文）审判员  丰青青二〇二一年二月二十四日书记员  汪大波
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初2434号  原告：邓长贵，男，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都市红明家具有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇阳光路431号。 法定代表人：洪红明，总经理。 委托诉讼代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。 原告邓长贵与被告成都市红明家具有限公司（以下简称红明家具公司）劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邓长贵及其委托诉讼代理人吴聪，被告红明家具公司的委托诉讼代理人陈漪、孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓长贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告加班费7266元、额外一个月工资4500元、经济补偿金81000元、社会保险费66952元，共计159718元。事实和理由：原告于2013年2月起到被告处从事打磨（干砂）工作，每月工资实行计件，2019年7月，被告同原告夫妻二人约定二人保底工资每月9000元，后被告未足额支付原告夫妻二人每月工资9000元和加班费，并一直未为原告购买社保。2020年8月3日，原告提出辞职，被告应当支付原告加班费、经济补偿金、社会保险费等。 被告红明家具公司辩称，被告无未足额支付原告劳动报酬的事实存在，原告向被告提出解除劳动合同，被告不应当支付原告经济补偿金。原告要求被告支付加班费、社会保险费等无事实和法律依据。 经审理查明，原告于2013年2月起到被告处从事打磨（干砂）工作，每月工资实行计件，2017年3月5日，被告同原告签订书面用工合同。2020年8月3日，原告以“工资不平等”为由向被告提出书面辞职。2020年8月14日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；被告支付原告加班费7266元、额外一个月工资4500元、经济补偿金81000元、社会保险费66952元，共计159718元。2020年11月24日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。 以上事实，有劳动仲裁裁决书、《员工考勤记录表》、《员工离职申请表》等予以佐证。 本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于2020年8月3日以“工资不平等”为由向被告提出辞职，双方协商一致解除了劳动关系。原告称被告未足额支付劳动报酬无事实依据，其要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定；原告要求被告支付额外一个月工资无法律依据；因原告工资系计件，原告未提交加班的证据，要求被告支付加班费无事实依据；原告要求被告支付社会保险费不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓长贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审 判 员 付晓敏    二〇二一年二月二十六日  法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6357号原告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街277号。负责人：李少亭，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：欧阳鑫，女，1985年11月16日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告欧阳鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2021年2月24日，原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交5383元）、公告费260元，案件受理费本院减半收取25元，案件受理费、公告费均由原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司自行负担。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二一年二月二十四日法官助理袁欣书记员刘丽莹
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢148号申请执行人：李世然，男，汉族1954年5月1日生，住河南省开封市祥符区。被执行人：郑纪孟，男，汉族，1957年12月22日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2017）豫0212民初324判决书已经发生法律效力，被执行人郑纪孟未履行义务，申请人李世然向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑纪孟名下92409.04元存款及利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年二月二十五日书记员  张景杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2528号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴泽丰，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××257。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告吴泽丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计436022.88元(暂计至2020年11月25日，其中本金为430692.94元、利息5258.44元、罚息71.5元)，从2020年11月26日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率7.35%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费17000元(上述1、2项费用合计453022.88元)；3.判令原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园15座3003房的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年1月10日签订了《中国银行股份有限公司个人一手往房贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款540000元，用于购买位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园15座3003房。贷款期限为300个月；借款利率采用浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告以其贷款所购的位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园15座3003房的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。若被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为上述合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年11月25日被告已经逾期三期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。庭审中，原告补充陈述，截止到2021年2月22日本案贷款尚欠本金430692.94元、利息10411.08元、拖欠本金的罚息138.53元、应收利息的罚息169.36元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认原告诉状所述事实。另查明，涉讼贷款合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率，贷款首次利率取值日为2012年1月19日。被告自2020年9月开始逾期未按约定还款。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，但邮件于2021年2月1日被退回，本院依当事人的约定视为送达。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费17000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已属违约，原告有权依约定请求本案贷款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年2月1日提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按约定计付利息、罚息。原告在本案中主张的计至2021年2月22日的贷款本金、利息、罚息，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），原告未举证证实其与被告另就贷款利率进行了合意转换或变更，故原告主张的罚息利率标准没有依据，本院不予支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失17000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽丰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金430692.94元及相应的利息10411.08元、拖欠本金的罚息138.53元、应收利息的罚息169.36元（前述利息、罚息暂计至2021年2月22日，自2021年2月23日起，分别以所欠本金430692.94元、利息10411.08元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算本金的罚息、利息的罚息至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率于次年1月19日起相应调整）予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被告吴泽丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被告吴泽丰名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线××××××的不动产【按揭登记证明号：南房按证字第8××××××号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047.67元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费2785.11元，合计6832.78元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年二月二十六日书记员  邓倩雯
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执恢43号 陶芬芬、钟山幸福医院： 本院执行的陶芬芬申请钟山幸福医院劳务合同纠纷一案，经被执行人钟山幸福医院自动履行，执行金额2853元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执240号 申请执行人：李向英，女，1972年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北卓创房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市晋州市卓创五金装饰市场办公楼B区1号楼三楼，统一社会信用代码911301836773882703。 法定代表人：司飞召。 本院在执行李向英与河北卓创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初4291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北卓创房地产开发有限公司银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1141号 申请执行人：江肖灵，女，1996年10月1日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 被执行人：惠店(广州)科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村秧坎一路1号D52科创园1栋416室（自主申报）。法定代表人：许润衍。 江肖灵与惠店(广州)科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]4927-4957号裁决书已发生法律效力，权利人江肖灵于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为17000元，执行费为155元。 在执行过程中，本院于2021年1月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟灿杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初38号原告：张新宇，男，1996年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘继红，女，1947年5月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郑浩楠，男，1990年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告张新宇与被告郑浩楠合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新宇及其委托诉讼代理人刘继红、被告郑浩楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张新宇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告签订的《个人车位转让协议书》；2.请求贵院判令被告返还原告146300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张新宇与被告郑浩楠于2020年6月20日签订《个人车位转让协议书》，约定被告郑浩楠将位于天津市河东区××层××号车位使用权转让给原告，原告向被告支付款项共计146300元。合同签订后，原告依约向被告支付转让价款。但现已明确车位产权属于国家，被告只有使用权，但是不能买卖。故被告未取得该车位的所有权。且经与小区物业沟通，物业回应非本小区业主禁止买卖本小区车位。原告向被告支付全款以及延期利息，被告并未履行转让义务。被告的行为构成根本违约，该协议无法继续履行，被告应将原告已经交付的款项如数退还，并承担相应违约责任，故原告起诉至法院。郑浩楠辩称，原告第一项诉请我同意，第二项诉请金额146300元，其中车位手续办理当天原告总共给我转了36000和4000元，共计40000元，通过支付宝转账给我，后来过了三天之后，原告又给我支付宝转账9300元，我又将300元以辛苦费名义转回给原告，后续费用以贷款手续费原因我向原告个人名义借款，2020年7月6日借款金额30000元，原告分三笔向我支付宝转账，当时原告说利息是10000元到手7000元，总共我到手是21000元，每项转账10000元，我在银行取款3000元现金给原告，原告出具42000元的转账凭证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日，原、被告签订《个人车位转让协议书》，被告将其在雅仕嘉园地下F022-1，F022-2转让给原告，约定价款为140000元，约定一次性付清全款，与本合同签订当日付清全部转让价款，2020年6月29日，原告分别向被告转账36000元及4000元。本院认为，关于解除原、被告签订的《个人车位转让协议书》的请求，庭审中，被告同意解除，对此，本院照准。关于原告主张判令被告返还原告146300元，庭审中，被告认可有40000元为车位转让款，称其余款项性质为借款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系合同纠纷，原告所举证据无法证明除签订协议当天即2020年6月29日转账的36000元以及4000元外的其他款项系车位转让款性质，故被告应当返还原告车位转让款40000元，原告要求返还除上述共计40000元以外的其他款项的请求，本院在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年6月9日签订的《个人车位转让协议书》；二、郑浩楠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张新宇车位转让款40000元；三、驳回张新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，保全费1252元，原告张新宇负担2082元，被告郑浩楠负担783元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二一年二月二十四日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执151号申请执行人：曹立军，男，1958年9月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。被执行人：曹立昆，女，1977年6月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3627号民事调解书，于2021年2月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人曹立昆给付申请人抚恤金99924元，负担本案受理费1075元，执行费1399元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹立昆银行存款102398元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年二月二十四日书记员  高 茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2918号原告：范汉登，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东明途律师事务所，住所广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1206室，证号24406201330014554。负责人：符宁堂。被告：符宁堂，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告范汉登诉被告广东明途律师事务所、符宁堂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范汉登撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二一年二月二十六日书记员  肖诗韵
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初900号原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。负责人：何虎。委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号。被告：潘兴清，男，汉族，住四川省屏山县。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告潘兴清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。审判员  梁小玲二〇二一年二月二十四日书记员  李 勤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1188号原告：陈如军，男，汉族，1973年3月17日出生，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：高长河，男，汉族，1969年5月24日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告陈如军与被告高长河民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴玉峰及被告高长河的委托代理人高力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高长河偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日被告高长河向原告借款60000元并向原告出具借条一张，现原告起诉被告高长河履行相应的清偿责任。原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件各一份；2、被告高长河出具的借据原件一份；3、原、被告之间的微信聊天记录。被告高长河辩称：原告诉称经过不属实，被告是通过案外人王相怀向原告借款10万元，借款本金10万元被告已还清，原告诉称的60000元是10万元借款本金的利息，且该利息超出法律保护的范围。原告应说明款项来源、交付的方式及用途。经本院审理查明，2015年2月17日被告高长河向原告出具借款60000元的借据一份。本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告高长河向原告出具的借条中载明的借款60000元的性质。原告称系被告向其借款本金60000元，被告称其曾向原告借款100000元，清偿本金后双方按月利率2.5%进行结算，被告尚欠原告的利息60000元。本院认为，无论借条上载明的60000元系本金还是结算的利息，在被告未向法院提交证据证明该利息的计算标准超过法律规定限度的情况下，被告均应向原告承担清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高长河于本判决生效之日起三十日内清偿原告陈如军借款60000元。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）由被告高长河负担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。本院不再送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年二月二十五日书记员  曾呈祥
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初1615号原告：哈尔滨市昌盛建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：王运海。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：哈尔滨垠池建筑材料有限公司，住所地哈尔滨利民开发区宏伟村南500米处。法定代表人：张立瑞。本院在依法适用简易程序审理原告哈尔滨市昌盛建筑材料有限公司与被告哈尔滨垠池建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓萃人民陪审员  魏晓波人民陪审员  李 楠（）二〇二一年二月二十五日书 记 员  庞新茹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终53号 上诉人（原审原告）：路延辉，女，1984年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水市春风装饰工程有限责任公司，住所地：河北省衡水市冀州区滨湖大道西侧、洛津路北侧，统一社会信用代码：91131181MA07M3Y59B。 法定代表人：杨建合，经理。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 上诉人路延辉因与被上诉人衡水市春风装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人路延辉以双方达成和解为由于2021年2月24日向本院提出撤回上诉、撤回起诉的请求。 本院认为，路延辉在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许路延辉撤回上诉； 二、准许路延辉撤回起诉； 三、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初294号民事判决。 一审案件受理费5085元，由上诉人路延辉负担；二审案件受理费9986元减半收取4993元，由上诉人路延辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 兵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初813号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司，住所地吉林省德惠市住邦休闲购物商都4F。法定代表人：王福臣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告德惠市玖玖星座娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一百二十九案，本院于2021年2月8日立案。本院经审查认为，本一百二十九案与本院（2021）吉01民初804号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十九案并入本院（2021）吉01民初804号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 单艳芳二〇二一年二月二十四日书记员 丁 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢195号申请执行人：魏兆安，男，1955年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：鄢如刚，男，1968年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜洪光，男，1967年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张东翚，女，1968年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人魏兆安与被执行人鄢如刚、姜洪光、张东翚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人未履行，现双方达成和解协议并履行完毕，应予以解除对银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鄢如刚、姜洪光、张东翚银行存款2602746元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年二月二十日书记员  周梦楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15508号原告：赵敏。委托诉讼代理人：赵家珍。委托诉讼代理人：龚成。被告：马灿。委托诉讼代理人：伍龙。原告赵敏（以下称原告）与被告马灿（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵家珍、龚成,被告之委托诉讼代理人伍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元；2.判令被告赔偿原告资金占用利息损失（以180000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，计算自2019年9月9日至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告口头提出借款用于支付医疗费用，原告同意提供借款，并通过银行转账方式一次性提供借款250000元，双方约定两个月后还款，但未约定利息。后经原告多次催促，被告仅陆续还款70000元，尚余180000元至今未还。被告辩称，同意偿还原告180000元借款本金，但希望能够分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告以其婆婆突发脑溢血住院为由，向原告借款250000元。2019年7月8日,原告通过银行转账方式给付被告250000元。双方口头约定被告借款两个月，未签订借条，亦未约定利息。自2019年9月19日起，双方一直微信沟通还款事宜。其中，2020年3月24日，原告微信询问被告“钱可以安排了吗”，被告回复“现在正在解决，四月份可以基本上都解决了，我会在四月份解决后第一时间联系您”。原告询问“四月给我对吗？好的”，被告回复“按照现在的进度基本上是可以的”。2020年4月，被告未偿还原告借款，原告自2020年4月26日至2020年5月27日一直向被告催要借款。2020年6月1日、6月6日，被告通过银行转账方式分别偿还原告50000元、20000元。2020年6月5日，原告微信通知被告“还有18（万元），你说一周内一定会给我，今天周三了，请你务必明后天给我”。2020年6月30日，原告微信通知被告“今天18（万元）欠款需到账”。审理中，原告表示因借款前后双方通过手机沟通借款事宜，故没有借款的微信聊天记录；且表示双方虽然在聊天记录中约定2020年4月份还款，但只是对还款期限的承诺，而不是对借款期限的更改。被告表示原告提供借款时自其信用卡取现，再向被告转账，但未就此提交证据。原告认可被告已经归还70000元借款，被告认可尚欠180000元借款未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，原告向被告提供了借款，双方虽未签订借条，但形成了事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告尚欠原告180000元未偿还，故原告要求被告偿还180000元借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告未按时偿还借款，原告确实因此产生损失，故其有权向被告主张利息。关于利息标准，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期偿还利率，故本院按照自逾期还款之日当时一年期贷款市场报价利率标准予以确定；关于利息起算时间，因双方约定借期为两个月，故被告至迟应于2019年9月9日向原告偿还借款，利息亦应自该日起算。双方的聊天记录不足以证明就借期予以变更，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马灿于本判决生效之日起七日内偿还原告赵敏借款十八万元；二、被告马灿于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵敏逾期还款利息（以十八万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇一九年九月九日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告马灿负担（原告赵敏已预交，被告马灿于本判决生效之日起七日内给付原告赵敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年二月二十日书记员  段超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初402号原告：杨井军，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：刘守龙，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住讷河市。本院在审理原告杨井军诉被告刘守龙劳务合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，且已履行完毕,原告杨井军于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨井军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨井军撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告杨井军负担。审判员  郑丽丽二〇二一年二月十九日书记员  孙金鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执150号申请执行人：田金先，女，1949年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。被执行人：田海芹，女，1965年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。被执行人：何云魁，男，1965年1月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1835号民事判决书，于2021年2月9日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人田海芹、何云魁给付申请人借款163410元及利息9804.6元（自2019年5月22日起按照年利率每万800元利息计算至借款本息偿还完毕之日止，暂计算至2021年2月22日），迟延履行期间的债务利息4289.51元，负担本案受理费2240元，保全费1580元，执行费2351元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田海芹、何云魁银行存款183675.11元或查封、扣押、提取价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年二月二十二日书记员  高 茹
通辽铁路运输法院民事裁定书（2021）内7104民初14号原告：于艳丽，女，公民身份号码×××，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍思莹，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。法定代表人：李海娟，总经理。委托诉讼代理人：张明学，该公司工作人员。本院在审理原告于艳丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于艳丽于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于艳丽提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于艳丽撤回起诉。案件受理费3416.71元，由原告于艳丽负担。审判员 韦长缨二〇二一年二月四日书记员 李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17178号原告：深圳市华万商贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路108号2013文化创客园C1栋227室，统一社会信用代码914403003193269505。法定代表人：蔡明醒，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬，广东承鹏律师事务所实习人员。被告：广州市福昶皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园6号A幢，统一社会信用代码914401145602352540。法定代表人：欧阳桂成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。原告深圳市华万商贸易有限公司诉被告广州市福昶皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市华万商贸易有限公司的委托诉讼代理人崔曲平、被告广州市福昶皮具有限公司的委托诉讼代理人陈岳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签署的口罩购销合同，并返还原告货款737500元；2.被告承担律师费30000元；3.被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年4月28日签署了口罩购销合同，原告向被告购置100000只型号为KN95的口罩，每只口罩单价为7.375元，总价为737500元。原告依照合同约定先行支付了147500元，在收到货物后原告支付了剩余款项590000元。原告收到被告提供的口罩后对口罩质量进行检测，发现被告提供的KN95型号的口罩质量严重不达标。依照中国国家标准GB2626-2019《呼吸防护自吸过滤式防颗粒物呼吸器》可以得知，KN95型号的口罩过滤效率应当≥95%。但被告提供的口罩过滤效率只有40%左右，既不符合国家标准也不符合合同约定的产品质量，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告广州市福昶皮具有限公司辩称：原被告之间签订的口罩购销合同，其行为是对自己的权利的决策，应当在没有法律规定和合同约定解除的情况下，不能依法解除，请求驳回原告第一项诉讼请求。关于第二项诉讼请求，原告基于自身的要求聘请律师，为维护自身合法权利，其行为结果应当由原告自行承担，在没有合同约定的前提下，没有理由将该部分费用转嫁给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月28日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买10万只KN95口罩，总价款737500元。合同第4条约定：“4.1甲方（原告）依合同所定交货时间向甲方指定地点将货物自行提取，并妥善保管全部货物，自验收后，商品毁损、灭失的风险由甲方自行承担。4.2甲方应在收到货物后按乙方原报价单及乙方承诺的品质标准进行验收，如有质量问题，应即时向乙方（被告）提出。……”第五条约定：“品质保证：如有质量问题，甲方应在三天内以书面形式向乙方提出，经乙方核实后负责免费退换。”合同签订后，原告向被告的法定代表人欧阳桂成转账支付全部货款737500元，被告于2020年5月2日向原告交付“爱音美”口罩10万只。被告陈述该10万只口罩中1万只左右已销售国外，原告处现库存89000个。原告主张口罩质量不合格，提供了广州检测检验认证集团有限公司于2020年6月19日出具的《检测检验报告》。该报告载明：委托单位“深圳华科创力科技有限公司”，客户认定信息“爱音美一次性防护口罩20个，批号20200413，生产单位广州市福昶皮具有限公司”，判定依据“GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》”，检验检测结果“NaC1颗粒物过滤效率不符合判定依据GB2626-2006”。被告对该证据不予确认，认为该检测是原告单方进行，不知道检材的来源。原告主张其在起诉前已联系被告对质量问题进行沟通，提交了其法定代表人蔡明醒与被告法定代表人欧阳桂成的微信聊天记录。该聊天记录显示，蔡明醒在2020年5月30日向被告方提出其客户将货物发到美国后，出现了质量问题并发送了视频。欧阳桂成回复明天统一联系爱音美，之后给您回复。被告主张口罩合格，提供了广东产品质量监督检验研究院出具的《检测报告》该报告载明委托方及生产方是广州爱音美有限公司，样品名称是“爱音美（A&F）KN95，自吸过滤式防颗粒物呼吸器”，检测依据是“GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》”，收样日期是“2020年3月18日”，检测结论是各项检测项目是合格。双方确认口罩本身没有爱音美标识，对于口罩包装情况，原告表示没有密封，被告表示是独立密封包装。经询问，双方均不申请对口罩质量是否合格进行司法鉴定。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为，原告主张口罩质量不合格，应承担举证责任。原告提供的《检测检验报告》是案外人深圳华科创力科技有限公司单方委托，原告也明确被告交付的口罩并非密闭包装，因此，无法确认该检测报告所检测的口罩就是被告交付的口罩，对该证据，本院不予采信。原告主张被告交付的口罩质量不合格，证据不足，本院不予确认。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市华万商贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5738元及财产保全费4207.5元，由原告深圳市华万商贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年二月二十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初457号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李增，任常务副总经理。委托诉讼代理人：郭跃英，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄启锋，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：祝强，住江西省上饶市铅山县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费且向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二一年二月九日书记员  阮楚欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2285号 刘保明、深圳市润美创意商业有限公司： 关于刘保明申请执行深圳市润美创意商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市润美创意商业有限公司银行存款53069元，被执行人深圳市润美创意商业有限公司于2021年2月1日向申请人支付执行款10430元，并于2021年2月8日向本院交纳执行款53069元。已退付申请执行人刘保明41980元及利息458.59元，退付被执行人深圳市润美创意商业有限公司63067.41元，退付本案执行费686元。申请执行人于2021年2月24日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 联系人：吴朝斌、潘卓坚联系电话：0757-83808432、82915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初375号原告：董京印，男，1986年5月25日生，汉族，住卢氏县。被告：樊军伟，男，1986年5月14日生，汉族，住卢氏县。原告董京印与被告樊军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告董京印到庭参加诉讼，被告樊军伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董京印向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元并支付利息。事实与理由：2019年7月19日，被告因偿还银行贷款向原告借款10000元，原告通过银行转账向被告农商行账户转账10000元，被告出具借条一张并承诺2020年1月10日前归还，逾期未还则按正常利息计算。借款到期后，经催要，被告于2020年1月22日归还利息2000元，其余本金至今未归还，原告遂起诉。樊军伟未答辩。原告董京印提交了借条一张、农商行打款记录一张，证据形式合法，内容真实，能够印证案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告樊军伟未提交证据。经审理查明的案件事实与原告董京印所诉一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董京印提交的证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告樊军伟借款后至今未归还，侵害了原告董京印的合法权益，应当及时归还。双方虽在借条中明确约定2020年1月10日前未归还则按照正常利息支付，但未明确约定利率，被告樊军伟应自借款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告樊军伟于判决生效后十日内向原告董京印归还借款10000元，并自2019年7月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的还款之日止；被告樊军伟已支付的2000元在结算本息时应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告樊军伟负担。本判决为终审判决。审判员  王彬二〇二一年二月二十六日书记员  张轸
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初849号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 被告：黄英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹耕端
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初297号 原告：张丽娟，女，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告张丽娟与被告陈勇同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张丽娟及其委托诉讼代理人高平、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间同居关系；2.确认萝北县凤翔镇商城D区8号楼1单元502室为原告所有。双方共同经营的萝北县凤翔镇15委凤翔商贸C区商住楼1层19号门市烤肉店经营权归原告所有，被告退出经营，原告返还被告所投入的80,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。庭审调查过程中，原告提出赔偿请求，要求被告对毁坏的财物予以赔偿。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年12月21日协议离婚。离婚后不久，原告自己购买了现有住宅。由于孩子抚养等原因，双方同居在现有的住房内。原告在萝北县凤翔商贸C区商住楼1层19号门市开设了一家烤肉店。被告对烤肉店也进行了投入，平时也参与经营管理。现要求析分同居期间的财产。 被告陈勇辩称，同意解除同居关系；房屋是同居后的共同财产；共同经营的烤肉店，其投入112,000.00元；对于所毁坏的财物不予赔偿。 本案经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告张丽娟与被告陈勇离婚。2016年2月2日，原告个人出资购买了位于萝北县凤翔镇商贸D区8号楼010502室（1单元502室）。原、被告同居期间，二人在此居住。2020年6月起，原、被告共同经营了一家烤肉店，被告投入了部分资金。 上述事实有原、被告无争议部分的陈述及离婚协议、房屋产权证等证据予以证明。 本院认为，原告提出解除同居关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；被告关于争议的房屋系由其支付购房首付款，并逐月偿还房屋银行贷款的主张，缺乏证据证实，本院不予支持；被告主张同居期间共同经营的烤肉店，其投入112,000.00元，但其未提供证据予以证明。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告同意返还被告投入资金80,000.00元，本院予以支持；原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，原告应另行提起民事诉讼；本案案由应为同居关系析产纠纷，以离婚后财产纠纷为立案案由不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第四项规定，判决如下： 一、萝北县凤翔镇商城D区8号楼1单元502室为原告张丽娟所有； 二、原告张丽娟于本判决生效后十日内给付被告陈勇共同经营烤肉店期间的投入资金80,000.00元； 三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 金圣杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执931号申请执行人：上海上有资产管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市。负责人：刘文林，该公司总经理。委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：瞿康美，女，1970年7月14日出生，汉族，住天长市。被执行人：徐世斌，男，1967年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：李宏昌，男，1957年9月3日出生，汉族，住天长市。申请执行人上海上有资产管理有限公司天长分公司与被执行人瞿康美、徐世斌、李宏昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人瞿康美、徐世斌、李宏昌在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人瞿康美、徐世斌、李宏昌在银行的存款52147元，或查封与执行标的52147元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月二十四日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执280号 资中县人民法院刑事审判庭、汤国庆： 关于申请执行人资中县人民法院刑事审判庭依据四川省内江市中级人民法院作出的（2020）川10刑终112号刑事裁定书要求被执行人汤国庆支付罚金5000元。 在执行过程中，通过被执行人汤国庆的母亲代为缴纳罚金5000元，全案履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5362号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：俞家清，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告俞家清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告俞家清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110207.32元及欠息13382.2元（含利息、罚息、复利暂算至2020年3月5日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告俞家清签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告俞家清提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告俞家清发放了贷款，但被告俞家清未按约还款,故原告诉至法院。被告俞家清未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年11月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人俞家清。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过51万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款放款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额13.4万元，到期日为2021年11月28日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年12月28日，每月还款日为28日。原告依被告申请于2018年11月28日向被告放款13.4万元。但被告自2019年8月起逾期未按约还款。原告确认尚欠原告贷款本金110207.32元及截至2021年1月4日的利息21507.55元，罚息9792.65元，复利4050.56元，自2021年1月5日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告俞家清与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任，原告有权要求被告归还剩余借款本息。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告俞家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞家清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金110207.32元，并赔付原告截至2021年1月4日的利息21507.55元，罚息9792.65元，复利4050.56元，及自2021年1月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告俞家清应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告俞家清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十四日书记员  唐莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9069号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号），统一社会信用代码91440101056560015X。法定代表人：方琼。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路南1号D座203，统一社会信用代码91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1607-C06单元，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十日书记员  钟远标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初21734号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：蒋勇，董事长。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司员工。被告：郝俊滔，男，1982年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺四萍，女，1982年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告郝俊滔、贺四萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜，被告郝俊滔到庭参加了诉讼。被告贺四萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。厚泽公司向本院提出诉讼请求：1、郝俊滔、贺四萍向厚泽公司支付自2018年11月10日至2020年8月9日的担保费38340元；2、郝俊滔、贺四萍承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，厚泽公司与郝俊滔、贺四萍签订《委托保证合同》，约定郝俊滔、贺四萍就其与上海浦东发展XX分行（以下简称浦发银行）的贷款债务，委托厚泽公司向浦发银行承担连带保证责任，还约定了逾期期间担保费等。2018年7月4日，郝俊滔、贺四萍与浦发银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定浦发银行向郝俊滔、贺四萍出借贷款300000元，贷款期限36个月。同日，厚泽公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定厚泽公司为郝俊滔向浦发银行申请的30万元贷款债务承担连带保证责任。浦发银行此后依约发放了贷款。2018年12月10日起，郝俊滔、贺四萍未再支付担保费。故厚泽公司诉至法院。被告郝俊滔答辩称：对担保费的金额不认可，不认可委托保证合同中约定的担保费的计算方式，厚泽公司约定的担保费过高。被告贺四萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，郝俊滔、贺四萍作为委托人/债务人（甲方），与受托人/保证人（乙方）厚泽公司签订《委托保证合同》，约定:甲方向浦发银行申办贷款30万元，贷款用途、期限、利率、还款方式等，依甲方与浦发银行签订的编号为XX的《借款合同》的约定；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间为自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；甲方依贷款本金0.6%/月的标准向乙方支付担保费。2018年7月4日，郝俊滔作为受信人（借款人），与授信人（贷款人）浦发银行签订编号为XX的《借款合同》，约定：涉案贷款由厚泽公司提供最高额保证担保；消贷易额度总额为30万元；额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月3日止；消贷易额度将用于购耐用消费品；贷款期限为三年，自贷款实际发放日起算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上浮50%计算；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贺四萍作为共同还款人在《借款合同》上签字。同日，厚泽公司作为保证人与债权人浦发银行签署《最高额保证合同》，约定了厚泽公司就上述《借款合同》为郝俊滔、贺四萍向浦发银行所负的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，浦发银行向郝俊滔发放了30万元贷款。另查，郝俊滔向厚泽公司支付了4个月担保费，已付至2018年11月9日。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。郝俊滔、贺四萍与厚泽公司签订的《委托保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。《委托保证合同》约定，厚泽公司为郝俊滔、贺四萍涉案30万元贷款提供连带保证担保，郝俊滔、贺四萍依贷款本金0.6%/月向厚泽公司支付担保费。厚泽公司已依约提供了连带保证担保，郝俊滔、贺四萍未依约支付担保费，构成违约。现厚泽公司主张郝俊滔、贺四萍支付2018年11月10日至2020年8月9日的担保费，具有合同依据，本院予以支持。经核对，按照约定标准计算的该期间担保费金额应为38280元，超出该金额的主张本院不予支持。担保费标准系郝俊滔与厚泽公司协商确定，属于当事人意思自治的范畴，郝俊滔现以担保费标准过高为由不同意支付，缺乏合同及法律依据，本院难以采信。贺四萍经合法传唤，未出庭应诉，不影响法院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝俊滔、贺四萍于本判决生效之日起十日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付2018年11月10日至2020年8月9日期间担保费38280元；二、驳回原告北京厚泽融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告郝俊滔、贺四萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年二月二十日书记员  李晓飞
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01知民初25号 原告：杨帆，男，1979年7月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：未来教育科技发展（长春）有限公司，住所长春市净月开发区。 法定代表人：张雪迎,经理。 委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。 原告杨帆与被告未来教育科技发展（长春）有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帆向本院提出诉讼请求：一、请求确认并执行关于原告与被告于2018年12月24日签订的《转让协议》有效；二、判令被告将抗干扰质子磁力探测仪（专利号201620857758.1）实用新型专利所有权及所属权益归还原告；三、判令被告停止对原告抗干扰质子磁力探测仪（专利号201620857758.1）实用新型专利的侵权和非法使用；四、判令被告对原告进行专利变更期内经济赔偿15万元并承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为判令被告将抗干扰质子磁力探测仪（专利号201620857758.1）实用新型专利所有权返还原告，配合原告办理专利权人变更手续。撤回第三项诉讼请求。变更第四项诉讼请求赔偿数额为15000元。事实和理由：2016年8月10日，原告向国家知识产权局申请了抗干扰质子磁力探测仪（专利号201620857758.1）的实用新型专利，2017年1月11日，原告依法取得了此实用新型的专利证书。2018年3月22日原告入职被告单位，2018年6月14日，被告以单位需申请高新技术企业为由，向原告提出借用涉案专利，作为申请高新企业认定所需的办理资质，2018年6月14日，原告与被告签订转让协议，被告承诺办理高新企业成功后为原告变更回专利所属权，并奖励原告1.5万元作为酬谢。2018年9月，原告在被告单位被辞退，此时原告向被告提出收回涉案实用新型专利，并要求被告做变更手续，被告则以申请高新技术企业尚未成功为由，扣留了原告涉案专利，至今尚未变更。2018年12月24日，原告与被告经过协商，经原告反复催促，被告与原告签订了关于归还涉案专利的《转让协议》，但至今尚未实施。请贵院支持原告诉讼请求。 未来教育科技发展（长春）有限公司辩称：一、我方一直没有否认2018年12月24日签订的《转让协议》的效力，在上次案件中，我方就要求原告将专利变更到其名下，但原告迟迟不办理，责任不在我方。二、原告要求1.5万元经济赔偿没有事实及法律依据。2018年9月21日，双方约定如果我方利用原告专利成功申请高新技术企业，我方给予被告1.5万元作为奖励，由于当年没有成功申请高新技术企业，后期也没有使用涉案专利申请高新技术企业，因为双方约定的条件未成就，所以不能存在奖励事宜，更谈不上经济补偿。因为我方没有使用涉案专利，所以在2018年12月，我方将本案涉案专利转回原告的转让协议上盖章。由于原告迟迟未将本案涉案专利变更至其名下，2019、2020年两年实际发生的专利年费应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实： 杨帆于2016年8月10日向国家知识产权局申请抗干扰质子磁力探测仪实用新型专利，专利号为ZL201620857758.1,2017年1月11日，该实用新型专利授权公告。其后，杨帆入职未来教育科技发展（长春）有限公司，该公司为申请高技术企业资质与杨帆协商将涉案实用新型专利更名至公司名下，杨帆同意。2018年6月14日，杨帆与未来教育科技发展（长春）有限公司签订转让协议，将涉案实用新型专利转让至该公司。2018年8月21日，双方明确如公司申请高新技术企业成功，奖励杨帆1.5万元，虽离职约定依然有效。2018年12月24日双方约定，将涉案专利转让给杨帆。2018年未来教育科技发展（长春）有限公司使用涉案专利申请高技术企业，但未成功。 未来教育科技发展（长春）有限公司于2019年继续申请高新技术企业，并获得通过，成为吉林省2019年第一批高新技术企业，高新技术企业认证时间为2019年9月2日至2022年9月2日。未来教育科技发展（长春）有限公司2019年提交的高新技术企业申请材料，未包含涉案专利。 截至目前，涉案专利登记权利人仍为未来教育科技发展（长春）有限公司。 国家知识产权局专利局长春代办处答复办理专利权人变更需要原专利权人的配合。 上述事实有各方当事人陈述、实用新型专利证书、转让协议、高新技术企业认定申请材料、《高新技术企业认定管理办法》等证据在案佐证。 本院认为： 2018年6月14日、2018年8月21日、2018年12月24日杨帆与未来教育科技发展（长春）有限公司签订的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。未来教育科技发展（长春）有限公司认可，2018年12月24日双方约定将涉案专利权转让给杨帆。无争议即无诉讼，鉴于双方当事人对2018年12月24日转让协议无争议，本院不再确认该协议效力。经调查，专利权变更需要原专利权人的配合，因此未来教育科技发展（长春）有限公司向杨帆返还涉案专利，并协助杨帆办理上述专利的变更手续。 至于原告主张依据双方2018年8月21日的约定，未来教育科技发展（长春）有限公司如申请高新技术企业成功，则应给付杨帆1.5万元的问题。2018年该公司使用涉案实用新型专利申报高新技术企业未通过，2019年该公司申请高新技术企业成功但并未使用涉案专利，因此虽然2019年被告申请高新技术企业成功，也无需向杨帆支付1.5万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告未来教育科技发展（长春）有限公司向原告杨帆返还名称为抗干扰质子磁力探测仪，专利号为ZL201620857758.1的实用新型专利，即未来教育科技发展（长春）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨帆办理上述专利的变更手续，将上述专利权变更至杨帆名下； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费175元，由原告原告杨帆负担88元，被告未来教育科技发展（长春）有限公司负担87元。 如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  单艳芳 人民陪审员  郭艳杰 人民陪审员  高月华 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  辛庚元
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保159号申请人：杨某，女，1982年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：曹某，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人杨某与被申请人曹某离婚纠纷一案，杨某向本院提出财产保全的申请，请求查封曹某名下坐落于北京市丰台区丰桥路8号院11号楼6层03单元604号房屋。申请人杨某提供杨玉苹名下坐落于北京市西城区白云路西里甲10号楼2至3层205号房屋（房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封杨玉苹名下坐落于北京市西城区白云路西里甲10号楼2至3层205号房屋。二、查封曹某名下坐落于北京市丰台区丰桥路8号院11号楼6层03单元604号房屋。案件申请费5000元，由杨某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅晓洁二〇二一年二月五日书记员  万 星