湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6392号 原告：刘录虎，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：黄先平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱猛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 被告：罗山县新兴纸业科技有限公司，住所地河南省信阳市罗山县产业集聚区外环路**。 法定代表人：徐鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小顺，该公司股东。 被告：蔡小顺，男，1965年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市， 被告：陆威，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 被告：王科林，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 原告刘录虎与被告罗山县新兴纸业科技有限公司（以下简称罗山县纸业公司）、被告蔡小顺、被告陆威、被告王科林加工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘录虎的委托诉讼代理人黄先平、被告罗山县纸业公司的委托诉讼代理人即被告蔡小顺、被告王科林到庭参加了诉讼，被告陆威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘录虎当庭变更诉讼请求为：1.被告罗山县纸业公司赔偿原告刘录虎损失3177243元；2、被告罗山县纸业公司向原告刘录虎支付资金占用利息（以3177243元为基数，按年息3.85%*1.5的利率标准来计算，自2020年1月18日暂计至2020年10月17日）；3、被告蔡小顺、被告陆威、被告王科林与被告罗山县纸业公司承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费、律师费由被告罗山县纸业公司、被告蔡小顺、被告陆威、被告王科林共同承担。事实和理由：2020年1月6日原告刘录虎与被告罗山县纸业公司签订《原纸委托加工协议》，约定原告刘录虎委托被告罗山县纸业公司加工一批瓦楞纸原纸，由原告刘录虎提供原材料废纸，加工完成后，原纸所有权归原告刘录虎所有，原告刘录虎根据加工数量向被告罗山县纸业公司支付加工费用，被告罗山县纸业公司承担生产出原纸的仓储及保管责任，原纸销售出库需甲方人员签字确认等。合同签订后，原告刘录虎陆续向被告罗山县纸业公司交付了一千多吨废纸进行加工，废纸价值共计320万元，但被告罗山县纸业公司一开始生产不到一周就一直停工，无法开工。后被告罗山县纸业公司与案外人之间发生纠纷，导致原告刘录虎委托加工的原材料被变卖处理、原告刘录虎对此蒙受巨大损失，经多次协商未果，原告刘录虎为维护自身合法权利，起诉来院，请求依诉予判。 被告罗山县纸业公司辩称：当时有部分款项是汇到公司账户的，金额我认为需要进行对账。卖废纸的事情当时是我们不愿意的，但是公安机关让我们卖掉，且卖掉的钱是发放工人工资的，是公司行为。当时我们签了两份协议，但实际上是以代付的行为在履行协议，原告刘录虎就帮公司代为支付废纸款，所以不是委托加工协议。 被告蔡小顺辩称：账目需要对账，且不是代加工行为而是代为支付的行为，因为原告没有支付加工费用。废纸不是我们处置的，就算是后期废纸被迫卖掉了，钱也是在工业园手上，发工人工资了，不是个人受益，所以股东不该承担连带责任。 被告陆威未到庭，亦为提交书面答辩意见。 被告王科林辩称：原纸委托加工协议上有约定加工的费用，但实际上是代为支付废纸费用的委托协议，不是原纸代加工行为，因为原告刘录虎并未向我方支付加工费用。我方只是同意变卖公司的库存原料，并不是变卖废纸的原料，且最后废纸是900余吨，我方没有变卖成品纸。 本院查明：2020年1月6日，原告刘录虎（甲方）与被告罗山县纸业公司（乙方）签订《原纸委托加工协议》一份，约定：由甲方提供废纸，委托乙方加工为瓦楞纸原纸，甲方负责委托加工中主要原材料废纸的采购，乙方提供其他生产辅料，生产场地、人工等资源。加工完成后，原纸所有权为甲方所有，甲方按照每吨加工量向乙方支付委托加工费用，委托加工的废纸由甲方负责采购，废纸采购款由甲方支付，乙方协助甲方采购委托加工所需的废纸，废纸供应商送货以后，乙方组织废纸质检、称重、过磅等手续，并向供应商开具入库证明票据，甲方根据乙方开具的废纸入库票据支付废纸收购款，甲乙双方确认，甲方委托乙方生产完成的原纸所有权归甲方，乙方承担生产出的原纸的仓储及保管责任，甲方委托乙方生产的原纸，销售出库时需要甲方委派的人员签字，双方还对委托加工费用结算、违约责任等事项进行了约定。原告刘录虎在合同尾部甲方处签字确认，被告罗山县纸业公司及被告王科林在合同尾部乙方处签字盖章确认。2020年1月18日，原告刘录虎（甲方）与被告罗山县纸业公司（乙方）补充签订了《合作协议之补充协议》，约定在原有投入300万元人民币的基础上再增加投资20万元人民币用于支付废纸收购款，增加原纸委托加工量等。原告刘录虎及被告蔡小顺分别在协议尾部甲方、乙方处签字确认。原告刘录虎陆续向不特定的商家采购废纸直接交付给被告罗山县纸业公司，由被告罗山县纸业公司开具罗山县新兴纸业科技有限公司称重计量单，原告刘录虎根据被告罗山县纸业公司开具的计量单中记载的结算金额向商家支付货款。从2020年1月8日起至2020年1月17日，被告罗山县纸业公司开具的计量单中记载的结算金额共计为3146842元，经与银行交易流水明细清单核算，原告刘录虎实际支出货款金额为3146283元。因被告罗山县纸业公司拖欠工人工资将库存废纸原料等予以变卖，故原告刘录虎诉至本院。 另查明：原告刘录虎自认被告罗山县纸业公司的股东刘玉丽曾于2020年1月18日向其多次转账共计20万元，愿意从原告刘录虎的诉请中予以抵扣。 本院认为：原告刘录虎与被告罗山县纸业公司之间签订的《原纸委托加工协议》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面、及时履行各自的义务。被告罗山县纸业公司在收到原告刘录虎交付的废纸原材料后，未能依约履行合同酿成本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告刘录虎要求被告罗山县纸业公司赔偿材料损失3177243元，因涉案的废纸已被变卖，致使合同已无法继续履行，被告罗山县纸业公司应赔偿原告刘录虎相应废纸原料损失。经本院核算，对其中有证据证实的损失3146283元予以认定，在扣减20万元之后，被告罗山县纸业公司还应支付原告刘录虎2946283元。原告刘录虎要求被告蔡小顺、被告陆威、被告王科林连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘录虎要求被告罗山县纸业公司按照年利率3.85%*1.5的标准，以3177243元为基数，从2020年1月18日起算支付资金占用利息，虽与双方之间《原纸委托加工协议》约定不符，但因被告罗山县纸业公司的违约行为确实给原告刘录虎造成资金占用损失，故本院酌情以2946283元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月18日计算至款清之日止。因本案法律事实引发的民事纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗山县新兴纸业科技有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘录虎损失2946283元及支付资金占用损失（以2946283元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月18日计算至款清之日止； 二、驳回原告刘录虎的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32218元，减半收取16109元，由被告罗山县新兴纸业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二一年二月十八日 法官助理桂娜 书记员郭晶