江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初1187号 原告如皋市XX服饰有限公司，住所地如皋市XX街道XX社区X组。 法定代表人奚XX，职务总经理。 委托代理人奚美玲，江苏奔月律师事务所律师。 委托代理人李镒，江苏奔月律师事务所律师。 被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12楼。 法定代表人胡晓勇，职务局长。 应诉负责人程蓉，职务副局长。 委托代理人范苏艳，该单位工作人员。 第三人翁XX，女，1950年5月19日生，××族，住如皋市。 委托代理人陈XX（系第三人女儿），女，1974年7月3日生，××族，住如皋市。 原告如皋市XX服饰有限公司（以下简称XX公司）不服被告如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）工伤行政确认，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，经补正材料后，本院于12月17日立案，于12月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人翁XX邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告XX公司的委托代理人奚美玲、李镒，被告如皋人社局的副局长程蓉及委托代理人范苏艳，第三人翁XX的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月9日，被告如皋人社局作出皋人社工认字[2020]A081号《认定工伤决定书》（以下简称081号决定书），查明2019年9月26日，翁XX在用人单位上班时在车间内滑倒，臀部着地，腹部臀部多处疼痛，被同事送回家休息。伤者2019年9月28日至如皋广慈医院救治，经诊断为“胸椎骨折（12）”。翁XX受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告XX公司诉称，被告作出的081号决定书认定事实不清，适用法律错误。1.第三人在原告处从事短暂性、间断性劳务，不构成劳动关系及特殊劳动关系。2.2019年9月26日，第三人正常打卡上下班，不存在因工作原因导致受伤的情形，也未向原告反映受伤情况。3.第三人的医疗资料不能证明其系在原告处工作时受伤。第三人的就医时间并非上班时间，伤情也与其陈述的臀部着地不符。4.被告作出的081号决定书与第三人提供的医疗资料载明的医院和受害部位均不一致，第三人的大部分医疗资料形成于2019年末2020年初，形成时间距离第三人所述受伤时间间隔较长，且第三人所述受伤部位与医疗诊断结果不符，不排除在公司外受伤的可能。故请求撤销如皋人社局作出的081号决定书。 被告如皋人社局辩称，1.案涉081号决定书程序合法。第三人翁XX于2020年4月28日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年5月12日受理并通知XX公司举证，XX公司在规定期限内提交证据材料。经审查，被告于2020年7月9日作出081号决定书，并向双方当事人邮寄送达。2.案涉081号决定书认定事实清楚。根据被告向原告公司员工陈X兰、XX公司法定代表人妻子刘X的调查情况，可以证实翁XX在XX公司从事小烫工作。2020年9月26日，翁XX于上班时间在公司内摔倒，由刘X安排陈X兰将翁XX送回家。翁XX在2019年9月28日至如皋康慈医院就诊时，主诉“腰部外伤伴疼痛2天”，病史一栏记载：2天前上班时在车间跌倒，造成腰部疼痛，有“腰椎滑脱手术”病史。从第三人的受伤原因看，存在胸椎骨折的起因基础。第三人作为一名普通打工者，其忍受疼痛至9月28日前往医院检查，也符合一般老百姓的心理，作为普通的农村居民亦没有专业知识储备和能力在向医生反映病情时为后续申请工伤作铺垫，故其在就诊时反映的2天前在上班时在车间跌倒可信度较高。3.案涉081号决定书适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，达到法定退休年龄并不导致劳动合同自动终止，劳动者未领取基本养老金的，劳动合同的法律效力依然存在。由此可见，对于用人单位招聘超过退休年龄的劳动者，发生争议时按劳动关系还是劳务关系处理，应以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取养老金为标准。结合《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡，能否认定工伤的答复》的精神，本案中，第三人翁XX在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，其与原告依法成立事实劳动关系，应由XX公司作为用工单位依法应当承担工伤保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人翁XX述称，1.2019年9月26日，翁XX于早上7时30分正常上班，于11时许在工作过程中滑倒，后经休息不能缓解，在12时左右由老板娘刘X安排同事陈X兰直接送第三人回家，事发当天的考勤卡下班时间由老板娘手书。2.第三人在原告处连续工作已有1年多时间，双方存在事实劳动关系，原告认为双方系劳务关系不能成立。3.第三人于受伤当日被送回家后，因不能自行就医，故选择先行在家卧床休息，在两天后仍疼痛，遂告知女儿，由女儿带至如皋康慈医院就诊，遵医嘱用药、卧床一段时间后感疼痛加剧，故于2019年10月9日至如皋广慈医院就诊，于10月14日根据医生建议住院治疗，诊断为胸椎12骨折。第三人的治疗情况是连续、真实的。综上，如皋人社局作出的081号决定书合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年，第三人翁XX曾在原告XX公司处工作，后因身体原因离职。2018年6月，翁XX再次入职原告公司，从事熨烫工作，原告按月通过打卡的方式向第三人发放工资，日常通过电子考勤的方式进行管理。原告未与第三人签订合同，亦未为第三人缴纳社会保险。 2019年9月26日，翁XX正常上班并考勤，午饭后由同事陈X兰送回家。关于提前下班的原因，原告陈述其在中午11时15分左右，在车间内滑倒，因休息一段时间后未有好转，由老板娘安排陈X兰开电动车将其送回家。陈X兰在接受被告调查时陈述，当天吃过午饭，老板娘跟其说翁XX摔了，让其送翁XX回家，翁XX上电瓶车的时候，腿不能抬，是老板娘帮的忙，并陈述并未看见翁XX具体何时摔倒、如何摔倒，但知道这一情况。 2019年9月28日，翁XX至如皋康慈医院就诊，主诉“腰部外伤伴疼痛2天”，告知病史为“2天前上班时在车间跌倒，造成腰部疼痛”，当日的DR检查报告单诊断意见为“T11、12椎体轻度楔形改变”，医嘱卧床休息。2019年10月9日，翁XX至如皋广慈医院就诊，主诉“胸背部疼痛10天，10天前在工作时不慎摔倒……”经检查，初步诊断为“T11、12压缩性骨折”，医嘱用药并卧床休息。2019年10月14日，翁XX因身体不见好转而在如皋广慈医院住院治疗，于2019年10月25日好转出院，出院诊断为“1.胸椎骨折（12）2.脾破裂9（创伤性）？3.脑梗死4.胆囊结石”。第三人在治疗期间，原告的法定代表人向第三人先行支付了医疗费、护理费2000元。 2020年4月28日，第三人向被告提交工伤认定申请。2020年5月12日，被告向第三人送达《工伤认定受理通知书》，向原告邮寄《认定工伤限期举证告知书》，要求原告于收到告知书之日起7日内提供相应的证据，并告知拒不举证的法律后果。原告在规定期限内提供了材料。被告经调查，于2020年7月9日作出081号决定书，于7月10日向原告及第三人邮寄送达。 另查明，第三人翁XX未享受企业职工养老保险待遇。 以上事实由银行交易明细、门诊病历、出院记录、工伤认定申请表、调查笔录、受理通知书、举证告知书、如皋市社会养老保险管理处出具的证明、081号决定书等证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.第三人翁XX是否属于《工伤保险条例》调整的对象；2.第三人翁XX所受伤害能否认定为工伤。 针对争议焦点1，关于翁XX是否属于《工伤保险条例》调整对象的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”依据此条之精神，对于达到了法定退休年龄，而不能享受基本养老保险待遇的劳动者，包括劳动者从未缴纳过养老保险费的情形、未能累计缴纳养老保险费达到规定年限或连续工龄未达规定年限的情形、以及劳动者已达退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但在未办理退休手续的情形下，劳动者与用人单位之间的用人关系均不能认定为劳务关系，而应认定为劳动关系。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)亦明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”依据上述规定之精神，虽原告聘用翁XX时，翁XX已经超过法定退休年龄，但翁XX并未享受过城镇职工基本养老保险待遇，且第三人并未如原告所述从事短暂性、间断性的劳务，根据第三人提供的考勤卡、银行交易明细等证据，可证实原告自第三人入职后对其实施管理，并按月向第三人发放工资，显然第三人系长期、固定地在原告处工作。故被告认定第三人与原告成立劳动关系，第三人所受伤害应当适用《工伤保险条例》之规定并无不当。 针对争议焦点2，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。具体到本案，2019年9月26日，翁XX根据原告单位考勤制度正常上班，当日午饭过后，由原告法定代表人的妻子安排职工陈X兰将第三人送回家，陈X兰接受被告调查时反映第三人当天摔了，并陈述了第三人上其电动车时，由“老板娘把翁XX的腿搬上去”这一细节，后续第三人家属与原告负责人电话沟通处理第三人受伤事宜过程中，原告负责人也未否认第三人系在其公司内摔倒这一事实。从第三人后续的治疗情况看，事发当日，原告公司负责人派人将第三人送至家中，一般普通老百姓基于自行休息观察身体情况的心理而选择卧床休息符合常理，第三人在休息后未见好转，遂于2019年9月28日至医院检查，第三人向医生反映的受伤史为其两日前在工作中摔倒以及其他病史，第三人在首次就诊时反映的病史是较为可信的，且当日的DR检查报告已经显示第三人T11、12椎体轻度楔形改变。后经用药、卧床休息，因始终不见好转而遵医嘱住院治疗，第三人的治疗情况是连续的，也符合一般诊疗流程。因此，被告经过调查获取的证据足以证实第三人系于2019年9月26日在工作过程中摔倒，故适用《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定为工伤并无不当。 关于本案工伤认定的程序合法性。被告如皋人社局依法履行了审查受理、告知答复、调查取证等程序，在法定期限内作出案涉081号决定书并依法送达，原告及第三人对案涉工伤认定决定书的程序合法性亦不持异议，故本院不再赘述，认定被告如皋人社局作出案涉081号决定书程序合法。 综上，被告如皋人社局作出的被诉081号决定书在实体、程序上均无不当，本院对原告XX公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告如皋市XX服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告如皋市XX服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按《诉讼费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二一年二月七日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。