wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6324号原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路1号。负责人：王毓，该行行长。委托诉讼代理人：丁中锋，该行信用卡部经理。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。被告：周彬，女，1979年8月17日出生，汉族，住泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行（以下简称建行泰兴支行）与被告周彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰兴支行的委托诉讼代理人丁中锋、戴颖到庭参加诉讼。因被告周彬下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金102335.88元，并支付消费费用17906.42元、消费利息30348.48元（截止2018年6月30日），合计人民币150590.78元；2.判令被告按照信用卡领用协议约定，支付自2018年7月1日起至实际返还之日止的利息；3.被告承担律师费800元以及本案诉讼费。事实与理由：2007年7月30日，被告向原告申请《龙卡贷记卡》业务。后被告多次使用该卡透支消费并部分还款，但截止目前为止，仍有数期未按中国建设银行龙卡贷记卡领用协议履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告周彬未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，被告周彬向原告建行泰兴支行申请办理贷记卡，并认可《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的内容，原告建行泰兴支行审核后向被告周彬发放了卡号为43×××79的贷记卡，信用额度为10000元。被告周彬在其填写的龙卡贷记卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》载明：甲方（即本案被告）因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即本案原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方领卡后应缴纳年费：金卡主卡160元人民币/卡，附属卡40元人民币/卡；普通卡主卡80元人民币/卡，附属卡40元人民币/卡，在甲方的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取。甲方须在乙方列明年费金额账单所规定的到期还款日（含，下同）之前缴纳年费；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易；甲方在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。甲方累计未还取现金额不得超过乙方为其核定信用额度的30%；甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币；甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担；如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再下享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元人民币。此后，被告周彬在使用该贷记卡时多次透支消费，且偿还了部分款项，截止2018年6月30日尚有本金102335.88元、费用（滞纳金、手续费）17906.42元和利息30348.48元未偿还。上述欠款原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理贷记卡后，通过贷记卡多次透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。被告已知晓《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，其应按约履行，现原告要求被告偿还借款本金并支付费用和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告建行泰兴支行主张的律师费800元，因原、被告双方对律师费的负担并未作出明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告周彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年10月1日颁布施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周彬于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行支付借款本金102335.88元、费用17906.42元、利息30348.48元（费用和利息计算至2018年6月30日），并以借款本金102335.88元为计算基数，按贷记卡领用协议约定的标准支付自2018年7月1日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，公告费600元，合计4044元，由原告负担21元，被告周彬负担4023元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  虞金良人民陪审员  张显怀二〇二一年二月二十日书 记 员  曹 丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保354号申请执行人：袁云忠，男，1962年2月6日出生，汉族，住所地天津市津南区。被执行人：天津锦润建筑工程有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1座508室A区，统一社会信用代码91120111569301510Y。法定代表人：李忠泽，总经理。被执行人：盐城市市政建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区月榭路28号，统一社会信用代码913209001401398562。法定代表人：李武祥，总经理。本院在执行袁云忠与天津锦润建筑工程有限公司执行保全一案中，申请执行人袁云忠向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2894号民事裁定“查封/扣押/冻结被申请人名下价值1541883.01元的银行存款或等额财产。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被执行人名下价值1541883.01元的银行存款或等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月二十四日书记员  史崇骏
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初314号原告陈嘉豪，男，1995年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。委托代理人白芳芳，陕西富能律师事务所律师。被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。原告陈嘉豪与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称府恒源）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈嘉豪委托代理人白芳芳到庭参加了诉讼，被告法定代表人王凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在借贷关系，2017年6月1日双方经过结算，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司向原告出具收款收据1支及借款合同1份，被告下欠原告借款合计1007378元，起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金1007378元及利息（从2017年6月1日起至款付清之日止以年利率5%计算，利息暂计233615元，本息暂计1240993元）；诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：借款合同及收款收据各一份，证明被告向原告借款，2017年6月1日双方结算后签订借款合同，同时被告向原告出具收款收据及借款合同各1份，本利合计共计为1007378元，借款合同约定借款用途用于恒源循环经济工业园区建设项目；借款利率为年利率5％，利息从放款之日起计算；借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止；还款方式：到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止的事实。被告府恒源未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，证据之间可以相互印证，能够证明原被告存在借款事实，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2017年6月1日前，被告府恒源向原告借款489600元，2017年6月1日双方就被告府恒源应偿还的本金及利息进行结算，确定截止2017年6月1日本息合计1007378元；结算后，被告府恒源将前期应付利息计入后期借款本金并重新签订借款合同，借款合同约定：原借款金额：原本金489600元，原利息316302元，本次结算本利合计金额壹佰万柒仟叁佰柒拾捌元整；借款利率：年利率5%利息从放款之日起计算，借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，还款方式，到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止。借款人府恒源盖章，王乃荣盖章，出借人陈嘉豪签字，2017年6月1日。同时，被告出具恒源煤焦电化有限公司收款收据一支，收据载明：“交款单位陈嘉豪（贺静并入）2合1，收款方式转存，人民币壹佰万柒仟叁佰柒拾捌元整单位盖章，财务主管王乃荣盖章。”后被告按照借款合同偿还9792元本金。另查明，贺静系原告陈嘉豪母亲，在2017年6月1日双方重新出具债权凭证时，贺静在被告府恒源的借款一并记入原告名下。本院认为，被告府恒源向原告陈嘉豪借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告府恒源应当按约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，前期利息没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，且借款人在借款期间应当支付的本息之和，没有超过借款本金与以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的整个借款期间的利息之和，故被告府恒源下欠借款金额的本金应认定为1007378元，被告偿还9792元，下欠借款本金金额为997586元，被告应当偿还。关于利息，原告要求从借款之日起按年息5%计算利息，未超过法律禁止性规定，本院予以确认。被告府恒源法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告陈嘉豪借款997586元及利息（以本金997586元为基数，按年息5%计算，从2017年6月1日起至还清之日止。）二、驳回原告陈嘉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15968元，适用简易程序审理，减半收取7984元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇二一年二月五日书记员  胡彦青1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初154号原告：安徽南洋新材料科技股份有限公司。住所地：安徽省无为市高沟经济区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：叶明高，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昶，男，1966年7月25日出生。汉族，大学文化，系该公司总经理，住安徽省芜湖市，身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：吴卫文，该公司董事长。原告安徽南洋新材料科技股份有限公司诉被告宁夏江南集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽南洋新材料科技股份有限公司委托诉讼代理人赵昶到庭，被告宁夏江南集成科技有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款本金2773504.28元，并承担自2017年10月11日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的计息，赔偿违约损失，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是系被告合作供应商，2016年9月23日、10月11日，原、被告双方签订了3份光伏线总价值为3245000元的采购合同，合同生效后，原告按合同约定及时按质、按量将光伏电缆线交付被告并在2016年10月17日开具了两份合同金额的发票，被告在支付471495.72元后，以原告发票未开全和质保金未到期为由拖付。2017年7月7日，原告将所有增值税发票开齐，被告又以公司正在被上市公司海陆重工收购审计，发票还没有入账为由又拖付。由于路途遥远，到被告住所地要账时被告敷衍又相互踢皮球，甚至连对账都找不到人，导致催款无果。后经多次上门催要，被告终于在2020年11月2日出具往来账项询证函，经双方财务对账并提供发票原件，确认被告欠原告货款2773504.28元。要款时，被告相关负责人又联系不上，其他人员都置之不理。根据双方合同第十五条约定，逾期未支付货款，买方应支付每日逾期货款0.03%违约金，故原告要求被告按国家法律规定赔偿违约损失。为维护原告的合法权益，特诉贵院判令请求事项。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“买卖合同1份（原件）、对账询证函1份（原件）、发票1份（原件）、发货清单1份（原件）”，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据能力与证明力，本院依法予以认定。可以证明原、被告纠纷合同内容与合同履行情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与2016年9月23日、10月11日共签订了3份光伏线采购合同（合同总标的额3245000元），合同约定了原告向被告交付光伏线，交付地点为宁夏中卫市，交货时间分别为2016年10月20日、10月25日，合同约定买方逾期未支付货款，应向卖方每日支付逾期货款0.03%违约金。后原告按合同约定将光伏电缆线交付被告，并在2016年10月17日向被告开具了两份合同足额的发票。被告在支付471495.72元后，以原告发票未开全和质保金未到期为由拖付。2017年7月7日，原告将所有增值税发票向原告开齐。后经原告多次催要，被告均未付款。被告于2020年11月2日向原告出具往来账项询证函一份，经双方财务对账并提供发票原件，确认被告欠原告货款2773504.28元。因被告始终未给付余款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物之所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告欠付原告货款2773504.28元，事实清楚，证据确实。但被告自原告2017年7月7日全额开具发票后，始终未向原告给付剩余货款，已构成违约。故被告应向原告给付货款2773504.28元。关于逾期付款之违约责任，原、被告合同约定买方逾期付款应向卖方每日支付逾期货款0.03%违约金，即每年10.95%的违约金。原告诉求中要求被告自2017年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算违约损失，系主动降低对被告的违约责任，既符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，也符合处分原则，本院予以支持。逾期付款利息为：2773504.28元×3.85%/年×3.25年（暂自2017年10月11日至2021年1月11日）=347035元（2021年1月11日之后的逾期付款利息按3.85%/年计算至货款付清时止）。被告宁夏江南集成科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付合同余款2773504.28元、逾期付款利息347035元（暂自2017年10月11日计算至2021年1月11日，2021年1月11日之后的逾期付款利息按3.85%/年计算至货款付清时止）。如被告宁夏江南集成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28988元，减半收取14494元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二一年二月一日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执442号沙远、王亚楠：沙远与王亚楠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，本院已于2021年2月23日将该款转付给沙远。至此，沙远向本院申请执行的（2020）豫1302民初3227号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇二一年二月二十三日书记员  王 京
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6926号 原告：黄启刚，男，1976年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张殿云，男，1985年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄启刚与被告张殿云民间借贷纠纷一案。本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，因被告张殿云通过除公告送达方式外不能向其进行送达庭前文书，故本案转为普通程序,并公开开庭进行了审理，原告黄启刚到庭参加了诉讼，被告张殿云经本院在2020年11月19日的《贵州民族报》第B3版进行公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 黄启刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由张殿云返还黄启刚借款壹万元整（￥10,000.00元）及利息，利息按每个月2%从2018年6月10日起计算到张殿云还清壹万元为止。从2018年6月10日至2020年4月10日利息为4,400.00元。2、本案的一切诉讼费由张殿云承担。事实和理由：黄启刚与张殿云是朋友关系，张殿云主要是从事司机的工作，2018年5月11日张殿云由于业务原因差钱向黄启刚借款10,000.00元，借款期限为一个月，碍于朋友关系，黄启刚将身上的10,000.00元现金出借给张殿云，借款期届满后，黄启刚看到张殿云没有归还借款的意思且表示不愿支付基本利息，就在2018年6月11日之后开始向张殿云提出归还借款，可张殿云总是以各种理由拖延至今没有归还，多次催要无果，黄启刚为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼,请求判如所诉。 张殿云经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 黄启刚紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》，张殿云经本院公告传唤未到庭质证，视为其对自己民事抗辩、质证权利的放弃。经审查，2018年5月11日，被告张殿云因业务原因为由向黄启刚借款10,00.00元，被告张殿云向黄启刚出具借条一份，借条载明：借款人张殿云，出借人黄启刚，兹因近来手头不便，而向黄启刚借款，借款期限2018年5月11日至2018年6月10日。违约责任如果不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金为1000元。审理中，黄启刚自述，实际出借借款为9，000.00元。 另查明：黄启刚在举证期限内向本院提交的《个人信用报告》第7页（共19页）账户10管理机构为贵州兴义农村商业银行股份有限公司中显示开立账户日期为2017年8月29日，借款金额为200,000.00元。账户结清状态为2018年8月22日，而本案的借款时间为2018年5月11日。 本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，黄启刚向本院提交了《借条》可证实被告张殿云达成借贷的合意，《借条》金额一般可认定为本金。故此，可确认借贷双方之间的借贷合同依法成立并生效，借贷双方应当按照约定前面履行各自的合同义务。 关于张殿云诉请的本金及利息问题，关于本金，黄启刚实际出借给张殿云的借款本金为9000.00元，故张殿云偿还黄启刚的本金以黄启刚实际履行出借的借款本金9，000.00元为准。关于利息，黄启刚双方在《借条》中并未约定借款利息，仅约定逾期还款支付违约金1000元。但从本案查明的事实来看，黄启刚在起诉时向本院提交的《个人信用报告》第7页（共19页）账户10、管理机构为贵州兴义农村商业银行股份有限公司中，显示开立账户日期为2017年8月29日，借款金额为200,000.00元。账户结清状态为2018年8月22日，而本案的借款时间为2018年5月11日。在黄启刚未提供证据证实该笔款项与案涉借款不具有关联性的情形下，可推定黄启刚套取银行资金转贷他人，故此，双方之间的借款合同无效，基于合同的无效，黄启刚有权要求张殿云返还借款本金，故此，张殿云应返还黄启刚借款本金9,000.00元。 关于黄启刚诉请的的利息一节，因案涉民间借贷合同无效，故对黄启刚诉请的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第一条、第十四条第一款的规定，判决如下： 一、限张殿云于本判决生效之日起十日内返还黄启刚本金9，000.00元。 二、驳回黄启刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费760元，（案件受理费160元，公告费600元），由由黄启刚承担60元，由张殿云承担700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年二月七日 法官 助理  崔 青 书 记 员  曾光翠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢167号 关于杜贵芳与贺素之机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年2月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5819号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告陈继明物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京利健天行物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年二月二十四日书记员  王 震
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初548号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：王淑梅，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年二月二十四日书记员  石志强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初343号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨兴国，男，1977年11月12日出生，汉族，湖北省神农架林区人，中专文化，无业，住神农架林区××××××××。公民身份号码：429××××××××××××51X。曾因犯盗窃罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月20日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2019年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，2019年12月28日刑满释放。还曾因盗窃于2019年1月27日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现再次因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人杨兴国犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯某1出庭支持公诉，被告人杨兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年4月13日4时许，被告人杨兴国窜至东莞市厚街镇三屯社区×××××××××××××子，盗窃被害人黄某1的黑色电动车（价值不详）后销赃。杨兴国于2020年4月17日被公安机关抓获，并于同日被处于行政拘留十五日（2020年4月17日至5月2日）。二、2020年9月28日21时许，被告人杨兴国窜至东莞市×××××××××××××××盗窃被害人兰美萍的灰色雅迪牌电动车（价值1832元）后销赃。经侦查，公安人员于2020年10月5日在东莞市厚街镇新塘上塘市××××××××××抓获杨兴国。破案后，涉案财物均无法缴回。以上事实，被告人杨兴国在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人杨兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨兴国犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人杨兴国曾有两次盗窃犯罪前科，且系累犯，还因盗窃被行政处罚过，同时系在取保候审期间再次实施盗窃作案，主观恶性和社会危害性大，依法对其从重处罚；鉴于被告人杨兴国归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨兴国一年二个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的16日，即自2020年10月5日起至2021年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨兴国自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人兰美萍1832元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二一年二月五日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3021号原告：刘涛，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马俊霞，女，汉族，住址同上，系刘涛母亲。被告：驻马店市华玺装饰工程有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县德馨路与工业大道交叉口向南500米路东电子商务运营中心**。统一社会信用代码：91411700MA40WAG59U。法定代表人：冯雪城。被告：夏云涛，男，汉族，住河南省淇县。原告刘涛与被告驻马店市华玺装饰工程有限公司（以下简称华玺公司）、夏云涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的诉讼委托代理人马俊霞，被告夏云涛到庭参加诉讼。因被告华玺公司下落不明，本院公告向被告华玺公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告华玺公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2019年3月24日，原告与二被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告依约向被告支付装修款67900元，被告在工程进行一部分时停工至今。请求判令：1、解除原被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还装修款40000元及违约金（以40000元为基数，自2019年3月24日至清偿完毕之日止，按日2‰计算）。被告华玺公司未做答辩。被告夏云涛辩称，对原告所诉事实无异议；原告诉请返还40000元不合理，施工的项目已经做了很多、同意支付违约金。经审理查明，2019年3月24日，原告刘涛作为发包方（甲方）、被告华玺公司作为承包方（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：第一条工程概况工程地点：十三香路巴黎春天小区11号楼1602；乙方包工、包全部材料；开工日期2019年3月26日、竣工日期2019年6月26日；工程款70000元。……第十一条工程款支付方式签订合同三日内（百分之六十）42000元、工程进度过半（百分之三十七）25900元、验收合格（百分之三）2100元。第十二条违约责任……由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额2‰的违约金等内容。原告在合同甲方处签名、被告夏云涛作为华玺公司的委托代理人在乙方处签名并加盖华玺公司的印鉴。合同签订后，原告依约于2019年3月24日向被告华玺公司支付装修款42000元、于2019年5月12日向被告华玺公司支付装修款25900元。被告华玺公司对涉案房屋进行了部分装饰装修，因公司资金不足，停止施工。2019年9月4日，被告夏云涛向原告出具《保证书》：本人夏云涛承诺，本人华玺装饰负责人，承诺所承接巴黎春天小区11#楼16楼中户装修工程于2019年9月15日前全部结束。如未完工，本人愿承担一切责任（法律责任、经济责任）。后华玺公司仍未依约施工，为此原告诉至本院。诉讼中，经原告申请、本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰工程价鉴［2020］第66号《工程造价鉴定意见书》：驻马店市十三香路巴黎春天11号楼1602号房屋未完成的装修部分工程定额预算造价为：17419.34元（税前造价），税金为1567.74元。原告为此支出鉴定费2000元。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告刘涛与被告华玺公司于2019年3月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。被告华玺公司未依约施工，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因华玺公司的违约行为导致合同目的无法实现，现原告诉请解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告返还装修款40000元及违约金，本院认为，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰工程价鉴字［2020］第66号《工程造价鉴定意见书》：驻马店市十三香路巴黎春天11号楼1602号房屋未完成的装修部分工程定额预算造价为：17419.34元（税前造价），税金为1567.74元。该报告系本院根据原告申请、委托驻马店市正泰工程管理有限公司进行鉴定，该鉴定意见系经鉴定人员和当事人现场勘验后，由鉴定部门根据相关资料所出具，程序合法，本院予以采信。合同约定工程造价为70000元、未完成部分造价为18987.08元（17419.34＋1567.74），故被告已完成的工程量为51012.92元，原告支付被告华玺公司67900元，被告华玺公司应返还原告16887.08元。双方在合同中约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额2‰的违约金，原告据此主张违约金，本院认为，双方约定的违约金过分高于被告给原告造成的损失，本院按同期人民银行贷款利率予以支持。关于原告支出的鉴定费2000元，系因本次诉讼所花费，被告华玺公司应支付原告该款。关于原告诉请夏云涛承担责任。本院认为，本案合同相对人系原告和被告华玺公司，夏云涛在合同签订和履行过程中，其行为系代表被告华玺公司的职务行为，而非其个人行为。2019年9月4日，被告夏云涛向原告出具《保证书》，承诺“装修工程于2019年9月15日前全部结束。如未完工，本人愿承担一切责任”。该承诺系一种担保，因未约定担保方式，根据相关法律规定，当事人未约定担保方式或者约定不明确的，应视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方对保证期间未约定，根据承诺书约定：“装修工程于2019年9月15日前全部结束”，故保证期限截止至2020年3月15日。原告起诉时，已超出保证期间，被告夏云涛不应再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市华玺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘涛工程款16887.08元及利息（自2019年3月24日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至清偿完毕之日的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）、鉴定费用2000元。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告驻马店市华玺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  朱文玉审判员  梁中和二〇二一年二月五日书记员  李盼盼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2533号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14548-14642号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初389号原告：周亚萍，女，汉族，1965年7月17日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：巢锁坤，男，汉族，1948年12月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：李建荣（被告女婿），男，1974年4月23日生，住丹阳市。原告周亚萍与被告巢锁坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚萍的委托诉讼代理人钱梦婕，被告巢锁坤的委托诉讼代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计40444.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日10时许，被告驾驶电动三轮车在丹阳市倒车时，与沿丹阳市由南往北行驶的原告驾驶电动自动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。该事故造成原告各项损失共计40444.31元。后原告要求被告赔偿损失未果。被告巢锁坤辩称，1、对事故认定有异议，虽然事故认定书上写着当事人拒绝签字，但没有人让被告签字，事故发生时虽然原告系直行，但也要注意前方是否安全；2、原告主张的医疗费中，胰岛素用药费用与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日10时许，被告驾驶电动三轮车在丹阳市倒车时，与沿丹阳市由南往北原告驾驶电动自动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。2019年9月9日，原告周亚萍至丹阳市访仙镇卫生院、丹阳市人民医院治疗，其伤诊断为：右胫骨骨折，嘱托“住院治疗，患者及家属要求暂予以石膏固定”。2020年6月24日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告损伤后的误工期以150日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜；周亚萍支付了鉴定费1700元。事故发生前，原告在自家经营的装饰店工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，侵害他人健康权的，应当承担民事侵权责任。被告驾驶电动三轮车倒车时与原告相撞，造成本次道路交通事故，致原告受伤。公安交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告巢锁坤负此事故全部责任，原告不负此事故责任。被告巢锁坤抗辩称对事故认定有异议，但并未提供任何证据推翻该事故认定，故巢锁坤的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于周亚萍主张的各项损失费用，本院核定如下：1、原告主张医疗费4944.31元，本院结合门诊病历以及与本案相关的医药费票据，确定为3017.66元；2、原告主张营养费4500元（50元/日×90日），本院根据鉴定意见确定为2700元（30元/日×90日）；3、原告主张护理费10800元（120元/日×90日），本院根据鉴定意见确定为9000元（100元/日×90日）；4、原告主张误工费18000元（120元/日×150日），根据周亚萍的误工时间和收入状况确定，本院予以确认；5、原告主张交通费500元，结合周亚萍就医的地点、次数，本院予以确认300元；6、原告主张鉴定费1700元，该笔费用系其支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。上述费用合计34717.66元，故巢锁坤应赔付周亚萍各项损失共计34717.66元。依照《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巢锁坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亚萍各项损失34717.66元；二、驳回原告周亚萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告周亚萍负担30元，由被告巢锁坤负担170元（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵文杰二〇二一年二月二十五日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执511号申请执行人：王某，住石嘴山市。被执行人：杨某，职业及现住址均不详。本院在执行王某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初2100号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入16394元（执行标的16250元、执行费144元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年二月二十二日书记员 马富梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1537号原告：徐敬元，女，汉族，1987年3月20日出生，住辽宁省康平县。委托代理人：兰旭，男，汉族，1987年3月26日出生，吉林省四平市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告徐敬元与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐敬元委托代理人兰旭，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬元诉称：2020年9月3日原告丈夫驾驶原告辽Ａ×××××号车辆行驶于沈阳市沈北新区天琴街朗家寺附近出发生交通事故，经交警部门认定为右前轮胎爆胎，导致车辆发生单方交通事故，原告丈夫承担本次事故全部责任，事后物价部门对受损车辆辽Ａ×××××号进行评估，维修费137,509元，经过与被告几次协商未达成赔偿事宜。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失137,509元、鉴定费5,625元、施救费600元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险148,177元，事故发生在保险期间内，对原告合理合法诉求同意在保险限额内赔偿。原告的车辆鉴定系交警队委托，未通知我公司进行拆解，鉴定程序违法，且鉴定数额过高，不予认可。我公司申请重新鉴定。另外，本案中原告的车辆市场价值也就50,000元左右，因此我方主张按照实际价值进行鉴定。经审理查明：2020年9月3日19时50分，兰旭驾驶原告徐敬元所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市沈北新区天琴街郎家寺时与大树相刮，造成车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，兰旭负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告徐敬元的车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为137,509元，同时鉴定报告中确认残值归赔付方所有。原告徐敬元支付鉴定费5,625元。同时，原告徐敬元花费拖车费600元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保机动车损失险148,177.80元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案车辆被保险人原告徐敬元与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告投保的辽Ａ×××××号的机动车受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。原告徐敬元主张的车辆损失137,509元，于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司认为鉴定数额过高问题，原告徐敬元提供的鉴定报告系交警部门委托，且被告保险公司未提供证据证明鉴定报告存在不合理之处及需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告徐敬元主张的鉴定费5,625元，于法有据，本院予以支持。关于原告徐敬元主张的拖车费600元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐敬元车辆损失137,509元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐敬元鉴定费5,625元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐敬元拖车费600元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,587元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二一年二月八日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。法律关联法条沿革信息释义《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初148号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋福省，男，1971年12月10日出生；因盗窃，于1990年9月7日被劳动教养二年；因盗窃，于1993年6月29日被劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被羁押，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人宋福省犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人宋福省到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年10月15日13时许，被告人宋福省窜至被害人秦某位于本市房山区某镇某小区×号楼×单元××的家中，从北侧卧室衣柜抽屉内盗窃现金人民币4100余元。2020年11月13日被告人宋福省及家属退赔被害人人民币4300元，获得被害人谅解。2020年11月6日，被告人宋福省经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人宋福省有前科劣迹，具有自首情节，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，建议判处被告人宋福省有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋福省对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋福省供述、被害人秦某陈述、110接警单、接报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、到案情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、微信聊天记录截图、谅解书、户籍信息、劳动教养决定书、监控视频及电话录音等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋福省以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋福省犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人宋福省具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人宋福省犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋福省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二一年二月二十四日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2021）甘1002民初140号   原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。   法定代表人：米某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯某，男，1984年4月30日出生，汉族，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司职工，住甘肃省庆阳市。   被告：李某，男，汉族，城镇居民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。   被告：任某1（李某之妻），女，汉族，城镇居民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。   被告：虎某，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。   被告，任某2，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）与被告李某、任某1、虎某、任某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信村镇银行的委托诉讼代理人冯某与被告李某、虎某到庭参加诉讼，被告任某1、任某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告瑞信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、任某1共同归还原告贷款本金1500000元及利息306824.11元，并按照年利率12.87%支付自2020年12月29日至实际归款之日止的逾期利息；2.依法判令被告虎某、任某2对上述贷款本息承担连带责任；3.案件受理费、公告费、执行费、保全费及由此形成的其他一切索款费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告李某发放贷款1500000元用于转贷，借款期限为2018年2月2日至2020年2月2日，月利率9.75‰，逾期月利率10.725‰，还款方式为按月清息，分期还本；被告任某1承担共同还款责任；被告虎某、任某2提供连带责任保证。贷款后，被告李某未按照合同约定归本付息，原告无奈之下诉至法院。   被告李某辩称，借款及归还情况均属实。最初是2013年贷款2000000元，后来归还的剩1500000元。本人暂时无力一次性归还贷款，希望原告可以减免一部分罚息。   被告虎某辩称，本人与被告李某系朋友关系，2016年被告李某让本人帮忙担保贷款，之后是否转贷本人不清楚，现应超过了保证期间。   被告任某1、任某2未答辩。   原告瑞信村镇银行围绕诉讼请求依法提交转贷借款申请书、个人担保借款合同、转贷贷款共同借款人承诺书、转贷贷款保证担保承诺书、贷款面签声明书、借据、借款信息表等复印件，经被告李某、虎某质证均无异议，因被告任某1、任某2未到庭无法质证，本院对以上证据与原件进行核对一致后，认为原告瑞信村镇银行提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告李某、任某1、虎某、任某2均未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，瑞信村镇银行与李某签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：瑞信村镇银行向李某发放贷款1500000元用于转贷；借款期限为2018年2月2日至2020年2月2日，月利率9.75‰，逾期月利率10.725‰；还款方式为按月清息，分期还本。李某之妻任某1作为共同借款人在合同上签字捺印，并出具《转贷贷款共同借款人承诺书》，承诺与李某承担同等的还款责任和义务；虎某、任某2作为保证人在合同上签字捺印，并分别出具《转贷贷款保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。未约定担保份额。贷款后，李某将利息清偿至2019年5月21日，未归还借款本金，现拖欠借期内利息129861.61元。本案立案前，瑞信村镇银行申请诉前财产保全，本院依法对虎某名下位于庆阳市××区及任某1名下位于庆阳市××区予以查封，查封期限两年。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告瑞信村镇银行与被告李某、任某1、虎某、任某2签订的《个人担保借款合同》及被告任某1出具的《转贷贷款共同借款人承诺书》，被告虎某、任某2分别出具的《转贷贷款保证担保承诺书》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告李某、任某1作为共同借款人未按照借款合同约定的期限归还本金及利息，原告瑞信村镇银行要求其归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《个人担保借款合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，对各保证人的保证份额未作约定，各保证人应对被保证人所借本金及利息等全部承担连带清偿责任，故对原告瑞信村镇银行要求被告虎某、任某2承担连带保证责任的请求，予以支持。关于被告虎某认为已超过保证期间，按照合同约定保证期间为贷款到期之日起二年，即2020年2月3日至2022年2月3日，原告瑞信村镇银行于2021年1月6日提起诉讼，未超过保证期间，故对此辩解理由不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：   一、被告李某、任某1于本判决生效后十日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及借期内利息129861.61元，并按照月利率10.725‰支付自2020年2月3日至实际归款之日止的逾期利息；   二、被告虎某、任某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21061元、保全费5000元，由被告李某、任某1、虎某、任某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张 璟   人民陪审员 张 琪   人民陪审员 李倩倩   二〇二一年二月二十四日   书记员 党启元   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3245号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：孔相瑞，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告孔相瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费364元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终385号上诉人（原审原告）：天津利和包装进出口有限公司，住所地天津市河西区解放南路279号。法定代表人：韩爽，董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区万新村松风东里14号楼对面。法定代表人：赵巍，职务站长。委托诉讼代理人：李蓉，女，该单位员工。上诉人天津利和包装进出口有限公司（以下简称利和公司）因与被告天津市河东区春华房管站（以下简称春华房管站）所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。利和公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或支持其一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1986年12月8日合法购得涉案房屋，并于1999年1月1日依法取得涉案房屋所有权证，故上诉人的诉请应予支持。本案所涉法律主体及法律关系为平等主体的法人之间的财产关系，依法属于民事法律调整范围，一审法院以不属于人民法院民事案件调整范围驳回上诉人的起诉有误。春华房管站答辩：不同意上诉人的上诉请求。利和公司向一审法院起诉请求：1．判令确认原告对坐落于天津市河东区××路街××号楼××门的部分房屋拥有合法所有权；2．判令被告将天津市河东区××路街××号楼××门部分房屋的管理权交还给原告；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉诉房产坐落天津市河东区××路街××号楼××门，原地址为天津市河东区××村××号楼2门。春华房管站所持的为1989年3月21日由天津市河东区房地产管理局发的《天津市国有土地使用证》和《天津市房产所有证》，房屋坐落地点为河东区××村××号楼，产权人为河东区房地产开发公司，产权来源为接管，房屋状况为砖混，六层，108间，建筑面积为3452.82平方米，地号为爱字9304-13。2001年上述房屋更换产权证，显示产权人为天津市人民政府，房屋坐落地点为天津市河东区××路街××号楼。根据春华房管站提交的《房产接管通知》显示，送达单位为市房产经租处，房屋坐落天津市××村××＃××＃，建造年份为1985年，嘱接部门为市房管局，总面积为8132.28平方米。备注载明：市建设开发公司综合服务站购房（附协议书1份，87.11.12）。同时载明上列房（地）产因系单位购商品房经审核批准按公产接收管理，自接管之日起按规定计租标准收租，希即办理接管事宜，特此通知。落款日期为1988年元月11日，天津市房地产管理局在该批准处盖章。在接管结案情况一栏，载明：实际接管2幢楼共756间，建筑面积为8102.4平方米，接管完毕。天津市房产公司经营分公司在接管单位处盖章。庭审中，一审法院要求春华房管站提供其《房屋接管通知》所附协议书，但经春华房管站核实其未保留该份协议书，且经查询其上级部门亦未发现该协议书的留存。而利和公司所持有的产权证为1999年1月1日办理，显示坐落于天津市河东区××路街××号楼××门部分，产权人为中国包装进出口天津公司，建筑面积380.63平方米，地号为爱字9304-13。同时经一审法院调取该产权登记文件中，包含天津市建设开发公司出具的《购房证明》，显示购房单位为外贸包装进出口公司，房屋坐落河东区××村××栋××单元，建筑面积380.63平方米，房屋造价壹拾柒万壹仟贰佰捌拾叁元伍角整，备注86.12.8日购。另查，根据工商登记显示，2017年11月24日中国包装进出口天津公司名称变更为本案原告。再查，经利和公司申请调取，天津市房地产发展（集团）股份有限公司第二分公司出具的1986年销售台账显示，九区13幢，1986年12月8日购房单位为外贸包装进出口公司，安排门层单元号为2门105.205.305.405.505.605以及2门106.206.306.406.506.606，面积为380.63平方米。房屋证明单号标注为94-3585。现涉诉房屋现况为由春华房管站管理并收取租金，现部分房屋已根据相应公产房购置政策，由现住业主购买私产产权，并办理了新的产权登记手续，取得了所居住单元的产权证。一审法院认为，综合分析本案案情，在八十年代初期单位购买房屋作为职工宿舍进行分配，而春华房管站的接管单也显示其受天津市房管局指派自接管之日收取相应房费，并在产权清册中包含了原告原单位向房管站出具的分配单，同时房屋现状为春华房管站进行管理且部分产权已出售给个人业主，现上述房屋一房多证的情况系由于历史原因形成房屋交接问题，不属于人民法院民事案件调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定：驳回原告天津利和包装进出口有限公司的起诉。案件受理费31160元，退还原告天津利和包装进出口有限公司。本院认为，从双方提交的证据看，双方均持有涉案房屋的权利证书，因涉案房屋一房多证，存在权属争议，在此情况下，一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年二月九日法官助理王兴哲书记员康文娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4824号原告：张慧娟，女，1970年12月17日出生，汉族，中国工商银行北京分行职员，住本市东城区。被告：金玲，女，1956年9月4日出生，汉族，住本市大兴区。原告张慧娟诉被告金玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张慧娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张慧娟撤诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年二月二十四日书记员  刘连康
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初393号 原告：张君，男，汉族，1988年4月5日出生，住仪陇县。 被告：任保超，男，汉族，1984年4月30日出生，住仪陇县。 原告张君诉被告任保超租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张君撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二一年二月一日 书记员  杜春洪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初702号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：董晶晶。被告：葛俊博。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告董晶晶、董俊博合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年二月二十四日书记员  朱冰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑终17号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾高军，男，1986年5月16日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，务农，住龙山县。2014年3月21日因犯强奸罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年，2017年6月6日刑满释放；2019年3月18日因犯开设赌场罪被晋江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2019年10月19日刑满释放。因本案于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人贾高军犯盗窃罪一案，于二0二0年十二月十六日作出（2020）湘3130刑初272号刑事判决。原审被告人贾高军不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月7日19时许，被告人贾高军在龙山县××街道紫金山电站，采用撬车窗玻璃的方式，将被害人王某停在电站旁停车场的一辆红色别克君越小车副驾驶后玻璃撬坏，进入车内实施盗窃。经鉴定被撬玻璃价值230元。作案后，贾高军再次采用撬玻璃的方式，将被害人杨某停在紫金山电站旁停车场的一辆本田雅阁副驾驶后玻璃桥撬坏，进入车内实施盗窃，盗窃被害人杨某、姚某现金3200。经鉴定，被撬玻璃价值230元。2020年8月27日17时许，被告人贾高军在龙山县××街道紫金山电站，采用撬车窗玻璃方式，将被害人晏某停在电站旁停车场的一辆福特牌小车副驾驶玻璃撬坏，进入车内事实盗窃。经鉴定，被撬车窗玻璃价值358元。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的接报案登记表，户籍资料，扣押决定书，指认刷卡记录照片，接受证据清单、发票、收据、维修结算单，前科资料，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检查笔录及照片，到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证明。原审认为，被告人贾高军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值3200，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾高军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人贾高军如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾高军自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此判决：一、被告人贾高军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人贾高军违法所得的款物，继续予以追缴，发还被害人晏某、王某、杨某、姚某。上诉人贾高军上诉称，2020年8月7日其在杨某、姚某车上只盗得现金315元，不是一审认定的3200元。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人贾高军以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。贾高军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贾高军上诉提出2020年8月7日其在杨某、姚某车上只盗得现金315元，不是一审认定的3200元。经查，在卷证据中被害人姚某、杨某的陈述及证人魏婷、王静的证言均证实“2020年8月7日中午12时，王静、姚某、杨某、姚贝四人在茶楼里打‘三打哈’。姚某、杨某带的钱不多，二人分别和姚贝的女朋友魏婷借钱，姚某借了2000元，杨某借了1000元，下桌时姚某剩1700元左右、杨某剩1500元左右。随后（下午五六点）几人前往华塘街道紫金山电站的河里捡鱼，姚某、杨某把衣裤脱了放在车上，晚上九点左右回到停车的地方时，见车窗玻璃被砸，姚某、杨某的钱被盗”。其中杨某称“其被偷走1500元，100元面值的有13张，50元面值的有1张，20元面值的有4张，10元面值的有7张”，姚某称“其被偷走1700元，面额全部是100元一张的，其与魏婷先借了2000元钱，并将信用卡交给了魏婷，叫魏婷去取钱抵账”，魏婷指认刷卡交易记录的照片亦印证了相应的陈述。上述证据证实了被害人被盗的资金在打牌前有多少、怎么来的，打牌后还剩多少。打完牌后姚某、杨某、王静等径直前往河里捡鱼，能够排除姚某、杨某的钱在打完牌后至贾高军作案时的时间段内发生变化的可能。证明的内容符合生活中普通人日常生活规律，应作为认定本案盗窃金额的证据。经核实，贾高军在签署认罪认罚具结书时，在检察机关明确供述“2020年8月7日19时许，其在华塘街道紫金山电站撬了二台小车的车窗玻璃，一台车里没有偷得东西，另一台车上偷得3200元钱”，该供述系贾高军自愿供述，并经其签字确认，能够与被害人陈述、证人证言相印证，足以认定贾高军盗得3200元的事实。故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 文 中审判员 曾  瑞审判员 叶 明 生二〇二一年二月三日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325财保198号 申请人：任彦芳，女，汉族，1973年7月7日生，住费县。 被申请人：彭井存，男，汉族，1976年11月29日生，住费县。 身份证号码：3728311976××××××××。 申请人任彦芳于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭井存在金融机构的存款20000元。申请人依法提供担保。 本院经审查认为，申请人任彦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭井存在金融机构的存款20000元。 案件申请费220元，由任彦芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曹庆利 二〇二一年二月二十二日 法官助理 韦苏林 书 记 员 邱 朕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1883号 申请执行人赵飞，男，汉族，现住东胜区。 被执行人高登明，男，汉族，现住东胜区。 被执行人敖腾花，女，蒙古族，现住东胜区。 本院在执行赵飞与高登明、敖腾花民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫谨依据本院作出的（2020）内0602民初717号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人闫纪云偿还借款本金55万元及利息，负担案件受理费4650元。被执行人闫纪云至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本案的申请执行费7947元未缴纳。 本院受理该执行案件后，依法于2020年7月27日向被执行人高登明、敖腾花送达财产报告令和执行通知书，且于2021年1月12日发出限制高消费令，于2021年1月20日依法轮候查封被执行人高登明名下的位于东胜区（合同编号：2010-xxxxx）房产一处，现暂不具备处置条件。经启动网络查控和传统查控，被执行人高登明、敖腾花暂无可供执行的财产且下落不明。经约谈告知，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2020）内0602民初717号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  林 二〇二一年二月二日 执行员 白布拉格 书记员 王  欣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执443号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地本市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。法定代表人钱秀霞。被执行人平顶山市富森实业有限公司，住所地本市湛河区南华路。法定代表人张云。被执行人河南省良基房地产开发有限公司，住所地本市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。法定代表人张飞虎。本院作出的（2020）豫0402民初3246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市富森实业有限公司、河南省良基房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市富森实业有限公司、河南省良基房地产开发有限公司存款及收入16954949.29元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市富森实业有限公司、河南省良基房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  李俊生二〇二一年二月三日书记员  张洪豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20012号之一 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告陈礼豪欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初16888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用1120.59元。因被告陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判二庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1170.59元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚秋宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执565号 申请执行人：刘成林，男，1983年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒县瑞博纸塑制品有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：章显布，该公司经理。 被执行人：易正波，男，1985年06月出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特4号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县瑞博纸塑制品有限公司、易正波银行账户余额155000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月二日 书记员  陈亮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢544号 广州智都投资控股有限公司、广州市花都区染织实业总公司、广州市花都新利德染织有限公司： 关于申请执行人广州智都投资控股有限公司与被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都新利德染织有限公司借款合同纠纷一案，本院在（2003）花法执字第782号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区染织实业总公司、广州市花都新利德染织有限公司已经履行（2002）穗中法民三初字第322号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤12刑终38号原公诉机关广东省怀集县人民检察院。上诉人（原审被告人）石钟豪，男，1991年2月1日出生，公民身份号码441××××××××××××757，汉族，初中文化，住怀集县××××××××××××××××。因本案于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于怀集县看守所。原审被告人梁来友，男，1984年11月11日出生，公民身份号码441××××××××××××255，汉族，初中文化，住怀集县××××××委会水福岗新福组249号。因本案于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于怀集县看守所。广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人石钟豪、梁来友犯容留卖淫罪一案，于2020年11月24日作出（2020）粤1224刑初272号刑事判决：一、被告人石钟豪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。二、被告人梁来友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（未缴）。三、已退出的违法所得款人民币六千元，予以没收，上缴国库；被告人梁来友未退出的违法所得款人民币四千元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人石钟豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石钟豪表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人石钟豪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石钟豪撤回上诉。广东省怀集县人民法院（2020）粤1224刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  颜国军审 判 员  余文涛二〇二一年二月十九日法官助理  林淑萍书 记 员  汤靖雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1521刑初72号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人杨志辉，男，1974年3月3日出生于重庆市梁平区，身份证号码512××××××××××××975，汉族，小学文化，服装工人，住广东省海丰县×××××××××××（户籍所在地：重庆市梁平区聚奎镇）。曾因犯盗窃罪于2016年8月4日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，2017年6月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年8月30日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，2019年10月1日刑满释放。因本案于2020年10月8日被羁押，次日被海丰县公安局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。羁押于海丰县看守所。被告人林长利，男，1954年10月13日出生于广东省惠来县，身份证号码：440××××××××××××018，汉族，小学文化，无业，住广东省海丰县×××××××××××××（户籍所在地：广东省惠来县××××××××××××××之2号）。因本案于2020年10月8日被羁押，次日被海丰县公安局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人杨志辉、林长利犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林钦赐出庭支持公诉，被告人杨志辉、林长利到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2020年9月17日凌晨2时许，被告人杨志辉、林长利驾驶一辆蓝黑色二轮摩托车到海丰县×××××××××××，将张某某饲养的10只母鸡（价值1000元）盗走。二被告人各分得母鸡5只，被告人杨志辉将分得的母鸡自己食用，被告人林长利将分得的母鸡载到海丰县×××××××卖掉，得款约180元。2020年10月1日凌晨2时许，被告人杨志辉、林长利驾驶一辆蓝黑色二轮摩托车到海丰县××××××，将蔡某某饲养的6只母鸡盗走；接着又到驾驶该车到平东镇龙吟塘村，将黄某某饲养的5只母鸡和相邻黄某甲饲养的6只母鸡盗走。经海丰县××××××认定，上述17只母鸡价值共2346元。被告人杨志辉、林长利将其中16只母鸡载到公平镇南园社区卖掉，得款600元，所得赃款平分。2020年10月8日，被告人杨志辉、林长利在海丰县××××××附近被公安机关抓获归案，分别处以行政拘留十五日。公诉机关据此认为，被告人杨志辉、林长利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人杨志辉、林长利认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨志辉有期徒刑一年三个月，并处罚金；判处被告人林长利有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨志辉、林长利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨志辉、林长利无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物价值人民币3346元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨志辉、林长利所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨志辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨志辉、林长利认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人杨志辉、林长利的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，的规定，判决如下：一、被告人杨志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2022年1月7日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人林长利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年8月7日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）三、本案扣押的蓝黑色女装踏板摩托车一部，由公安机关依法发还车辆所有人杨云华。三、追缴被告人杨志辉、林长利的犯罪所得人民币3346元，返还张某某（身份证号码44152×××××06231834）人民币1000元、蔡某某（身份证号码4425×××××××××××619）人民币828元、黄某某（身份证号码442××××××××××××61X）人民币690元、黄某甲（身份证号码442××××××××××××612）人民币828元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二一年二月十二日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1406号原告：王冬雪，女，1982年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王仕靖（亦系原告王冬雪之委托诉讼代理人），男，1987年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人：任相亮，董事长。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。本院在审理原告王冬雪、王仕靖与被告北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王冬雪、王仕靖于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王冬雪、王仕靖的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王冬雪、王仕靖撤回起诉。审 判 员 马振军二〇二一年二月二十四日法官助理 和 霞书 记 员 席倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1053号 申请执行人：张凤英，女性，汉族，住陕西省府谷县。 被执行人：刘生才，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：闫丽英，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：白利军，男性，汉族，住东胜区。 本院于2018年4月4日立案受理了申请执行人张凤英申请执行刘生才等民间借贷纠纷一案。现本案已经立案执行，依法于2020年07月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2018）内0602民初277号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2021年02月24日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。申请执行人债权暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初277号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 于  明 审判员 阿日古娜 二〇二一年二月二十四日 执行员 王  宇 书记员 杨 浩 宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2717号 母娩娩、广州市华海无纺布制品有限公司： 关于申请执行人母娩娩与被执行人广州市华海无纺布制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市华海无纺布制品有限公司已经履行穗花劳人仲案[2021]230号仲裁调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13826号 申请执行人：黄从玲，男,1987年2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市花都区广佳顺贸易商行，住所地广州市花都区新华街天贵路64号翠方阁110商铺,统一社会信用代码91440114072118390N。 投资人：杨启志。 被执行人：杨启志，男,1993年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨启焜，男,1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行、杨启志、杨启焜国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人广州市花都区广佳顺贸易商行向广州市中级人民法院申请撤销本案执行依据穗花劳人仲案[2020]1403-1443号仲裁裁决书，该案已立案受理。申请执行人同意在等待该案审理结果期间终结本案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13810号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年二月五日 书记员  肖园园
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18049号原告肇庆市端州区果时尚贸易有限公司，住所地广东省肇庆市和平路36号首层及夹层第八至第十一卡。法定代表人梁健生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人古婷婷，女，1991年11月30日出生，重庆固德律师事务所实习律师，住重庆市渝北区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第279934号关于第39541328号“鲜果缘及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月30日。本院立案时间：2020年12月24日。开庭时间：2021年1月21日。被告以原告申请注册的第39541328号“鲜果缘及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第21625207号“鲜果晴缘及图”商标（简称引证商标一）、第38216564号“鲜度果缘及图”商标（简称引证商标四）的文字构成、含义存在极大差异，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39541328。3.申请日期：2019年7月9日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3105）：新鲜香蕉等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：乳源瑶族自治县乡晴种植专业合作社。2.申请号：21625207。3.申请日期：2016年10月20日。4.专用权期限至2027年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3101-3107）：新鲜水果等。(二)引证商标四1.注册人：上海彬粤果蔬贸易有限公司。2.申请号：38216564。3.申请日期：2019年5月15日。4.专用权期限至2030年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第31类、类似群3105-3106）：新鲜柠檬等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“鲜果缘”与引证商标一的显著识别汉字部分“鲜果晴缘”、引证商标四的显著汉字部分“鲜度果缘”文字构成、含义等方面相近，故诉争商标与引证商标一、四构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告肇庆市端州区果时尚贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告肇庆市端州区果时尚贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭 瑞二〇二一年二月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民撤1号起诉人：钟锦良，男，1975年1月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。2020年12月28日，本院收到钟锦良的起诉状。起诉人钟锦良对被起诉人廖某1、余晓菲提起第三人撤销之诉称，2018年6月25日，廖某1以通过帮助钟锦良办理贷款为名，在申请贷款30万元到账户后，私自将30万转至自已账户用于偿还自已债务。案发后廖某1偿还了钟锦良11万尚欠19万未还。2019年4月26日，廖某1被抓获。余晓菲、廖海波（廖某1的父亲）曾请求钟锦良谅解，协商退款。2019年4月28日，余晓菲曾分两次转账共7万元给钟锦良银行账户，但在转款时设置了24小时到账，该7万元最终没有到达钟锦良账户。2019年9月4日，本院作出（2019）粤1202刑初239号刑事判决书，廖某1犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，继续追缴其犯罪所得19万元发还被害人钟锦良。廖某1不服判决，上诉至肇庆市中级人民法院，该院于2019年11月18日作出（2019）粤12刑终254号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。廖某1与余晓菲于2016年6月6日登记结婚；同年9月27日双方共同购买1601房。2018年9月10日，廖某1与余晓菲在端州区民政局协议离婚，双方协议1601房归余晓菲所有。因廖某1涉及多个债务案件，法院立案执行并查封上述1601房屋。2020年1月22日，余晓菲向法院对廖某1提起诉讼，请求分割上述房屋并确认房屋为其所有。2020年11月24日，法院作出（2020）粤1202民初664号民事判决书，认为廖某1与余晓菲双方在协议离婚中约定房屋归余晓菲所有，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，遂判决1601房归余晓菲所有。起诉人认为：2018年9月10日，廖某1在对外欠下巨债的情况下，与余晓菲协议离婚，并约定共有房屋归余晓菲所有，明显属于规避债务的行为，严重损害了起诉人及其他债权人的合法利益。被起诉人隐瞒欠债事实，导致法院作出错误的共有物分割的民事判决，严重损害起诉人的民事权益。为维护起诉人的合法权益，现请求法院撤销（2020）粤1202民初664号民事判决书，改判肇庆市端州区××××××××××××××××××为廖某1与余晓菲的共同财产。本院经审查认为：本案为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误损害其合法民事权益。”关于钟锦良是否符合主体条件就（2020）粤1202民664号共有物分割一案来说，钟锦良对664号案的诉讼标的并不享有独立请求权，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的第三人，且根据钟锦良提交的（2019）粤1202执3213号执行案件中对涉案房屋的财产保全属于轮候查封，该房屋轮候查封暂未产生查封效力，因此钟锦良也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。二、关于钟锦良是否有证据证明（2020）粤1202民664号民事判决书的内容错误损害其民事权益根据钟锦良提交的证据，其未提交证明（2020）粤1202民初664号案件存在的判决内容损害其民事权益的证据。作为普通债权人，钟锦良亦未提供证据证明（2020）粤1202民初664号案件存在虚假诉讼，（2020）粤1202民初664号案件的判决内容并无损害起诉人的民事权益。综上所述，钟锦良提起本案第三人撤销之诉不符合起诉条件，对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对钟锦良提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二一年二月二日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保28号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**（3-3-2）会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币30万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币30万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费2020元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1939号原告：高广友，男，1964年12月9日出生，汉族，现住桦南县。被告：宋长海，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地桦南县。原告高广友与被告宋长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高广友到庭参加诉讼，被告宋长海经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高广友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的借款本金16万元；2、被告承担本案诉讼费和公告费用。事实与理由：2015年被告通过朋友介绍相识，因急需资金向原告借款16万元，承诺用两个月就还款，被告借款后给原告出具了借据一张，后经原告多次索要，被告以各种理由推托未还。现诉至法院。被告宋长海经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原告及被告身份；举示2015年12月20日被告出具的16万元借据一份、2014年12月27日信用社存取款凭条、证人王某出庭证词及信用社存折复印件各一份，证明原告向被告数额及提供借款资金的来源。原告所举以上证据本院经审查认为，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联，符合证据的真实性、关联性和合法性，以上证据相互印证，能够起到证明原、被告身份及原告主张的被告欠款的事实，被告宋长海经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。本院经审理对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告宋长海经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃。原告所举证据能够证明原告与被告存在借贷关系，对双方的债权、债务关系应予认定，被告负有向原告偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下：被告宋长海于本判决生效后十日内偿还原告高广友借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元，由被告宋长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王兴云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二一年二月五日书 记 员  于婉津
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2382号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王安，身份信息不详。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告王安物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年二月二十四日书记员  李 鑫
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4281号原告：靳晓源，男，生于1981年8月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：申金果，男，生于1967年5月18日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告靳晓源与被告申金果为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告靳晓源的委托诉讼代理人陈亚鹏、被告申金果及其委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳晓源向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款105000元及利息（自2017年9月4日起按贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告急需资金105000元周转，向原告借款，并出具借条一份。后原告在9月4日找到被告催款，被告与原告签订一份还款协议，约定在2017年9月30日之前还清所有款项。到期后原告多次催要，被告至今未还。被告申金果辩称，1、本案被告2017年并未借原告现金105000元。事实是，2016年被告借原告现金5万元，利息为月息5分，被告从2016年7月开始每月给原告支付利息2500元，并通过汇款给原告归还本金1万元。2017年8月原告到被告家中，要求被告另行出具借条，被告被迫向原告出具借款为105000元的借条，原告将被告2016年的借条撕毁后，被告将被撕毁的借据留存。2017年8月10日，原告找到被告，并威胁被告，出具还款协议一份。但借条和还款协议的还款数额，实为本金4万元。被告愿意偿还4万元及按法律规定的利息，其他不予偿还。2、本案的2017年8月10日借据，原告未能提供105000元的交付凭证，不能证实双方借款关系成立，因为民间借贷关系必须有借款凭证。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对原告提交的借条、还款协议，被告称受胁迫出具，且无交付凭证，但被告对出具的事实并无异议，故对上述证据真实性予以采信。对被告提交称撕毁的50000元借条及10000元银行交付凭证，原告称双方经济往来较多，属于其他经济往来，但对证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告借原告50000元，出具借条一份，内容为：“借条今借靳晓源现金伍万元整月息5分借款申金果2016年6月22号”。被告于2017年3月31日通过中国农业银行晁陂支行向原告转款10000元，后双方见面将借条撕毁。2017年8月10日，被告急需资金105000元周转，向原告借款，并出具借条一份，内容如下：“借条今借靳晓源现金壹拾万零伍仟元整申金果2017年8月10号”。原告在9月4日找到被告催款，被告与原告签订一份还款协议，内容如下：“还款协议甲方（债权人）靳晓源身份证号乙方（债务人）申金果身份证号地址镇平健康路北段丰源信用社家属院。……一、还款金额及期限1、还款金额壹拾万零伍仟元整人民币。2、还款期限二〇一七年九月三十日钱还清所有款项。……四、甲方因主张权利产生的所有费用有乙方承担，同时乙方还必须向甲方支付所欠现金借款年利率24%违约金。……甲方靳晓源乙方申金果2017年9月4日”，约定在2017年9月30日之前还清所有款项。到期后原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款，并出具借条且双方又订立还款协议，对原、被告之间民间借贷关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。故原告诉请的利息应当自2017年9月31日起按贷款市场报价利率的四倍计付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称虽然原告出具有105000元的借条，又签订还款协议，但没有收到原告的钱，而被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对他人出具的借条及还款协议的行为后果有明确的认知。如果被告没有收到原告借款而给原告出具借条，后又签订还款协议，不符合常理；被告称系受原告威胁所写，但其没有足够的证据予以证实。关于被告称在此前曾借原告50000元，月息5分，已还10000元及利息，该借条被告撕毁，但经推算从前一笔借款之日到出具后一次借条之日，无论如何也不能得出本息105000元的结果，而且差距较大，故前后两个借条之间不存在必然联系，更不能排除该借条属于另一笔借款，故被告的辩称不能自圆其说，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告申金果于本判决生效后十五日内给付原告靳晓源105000元及违约金（自2017年9月31日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告申金果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  吕青念人民陪审员  朱晓明二〇二一年二月十八日法官助理梁宁书记员张博