北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2562号原告：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：马江平，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第255990号关于第770301号“旺旺”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2021年2月5日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年4月23日至2018年4月22日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、有效、合法的商业使用，故诉争商标应予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据形成了完整的证据链足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“房屋建筑监督、建筑、铺沥青、建筑设备出租、房屋隔热隔音、泥水工作、砌砖、清洗建筑物（外部表面）、砖石建筑、管道建设和维修、清洗和修整业、室内装璜修理业、粉饰业、室内装璜业、内部和外部油漆业务、锅炉清垢及修理业、保养和维修、空调设备的安装与修理、排灌设备的安装和修理、机械安装、保养和修理、清理建筑物（内部）、防锈处理、清洗和修补、供暖设备的安装修理、建筑信息业、消毒、灭鼠、灭虫（非农业）、电梯安装与修理、防盗警铃的安装和修理”服务上进行了实际商业使用。原告认可在除上述服务外的其他核定使用的服务上未使用诉争商标。综上，诉争商标在“房屋建筑监督、建筑、铺沥青、建筑设备出租、房屋隔热隔音、泥水工作、砌砖、清洗建筑物（外部表面）、砖石建筑、管道建设和维修、清洗和修整业、室内装璜修理业、粉饰业、室内装璜业、内部和外部油漆业务、锅炉清垢及修理业、保养和维修、空调设备的安装与修理、排灌设备的安装和修理、机械安装、保养和修理、清理建筑物（内部）、防锈处理、清洗和修补、供暖设备的安装修理、建筑信息业、消毒、灭鼠、灭虫（非农业）、电梯安装与修理、防盗警铃的安装和修理”服务上应予以维持。被告提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7703013.申请日期：1993年8月24日4.核准日期：1994年10月21日5.核定使用服务（第37类）：家具保养；照相器材修理；电器设备的安装与修理；电梯安装与修理；铺沥青；机动车保养与维修；汽车清洗；飞机维修；清理建筑物（内部）；洗烫衣物；锅炉清垢及修理业；办公室用机器和设备的安装；保养和维修；防盗警铃的安装和修理；室内装璜修理业；建筑设备出租；造船；服装翻新；供暖设备的安装修理；修鞋业；保险柜的保养和修理；空调设备的安装与修理；建筑；水下建筑业；房屋建筑监督；修补衣服；皮革保护；清洗和修补；厨房设备的安装与修理；拆除建筑物；防锈处理；消毒；招牌的油漆和修理；仓库建筑和修理；防湿业务（建筑物）；建筑物焊接；布匹漂洗；挖掘机租赁；清洗窗户；电影放映机的修理；裘皮的保护；清洗和修整业；车辆加润滑油；洗衣业；钟表修理；工厂建设；排灌设备的安装和修理；房屋隔热隔音；洗涤业；机械安装；保养和修理；砖石建筑；家具修复；管道建设和维修；雨伞修理；室内装璜业；内部和外部油漆业务；敷石膏；泥水工作；装设铅管业；车辆抛光；车辆润滑（润滑油）；织补衣服；灭鼠；旧胎翻新（轮胎）；轮船翻新；冷冻设备安装与修理；亚麻布烫熨；重新上锡；防护堤；车辆防锈处理；车辆服务站；电话安装和修理；汽车保养；粉饰业；车辆修理；灭虫（非农业）；家具制造（修理）；脚手架；砌砖；干洗业；建筑信息业；磨刀业；采矿业；铺路业；铺沙子；水下修复；清洗建筑物（外部表面）；热补轮胎（轮胎修补）；钻井业；用浮石磨光；气筒或泵的修理。二、诉争商标使用证据情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标档案信息及商标使用授权书；2、旺旺大厦的百度百科词条、百度地图截图及大厦照片；3、旺旺大厦官网等相关介绍；4、旺旺大厦物业服务合同、物业服务内容与质量标准、物业管理服务考核指标、签呈申请单、支出预算单、工资福利费、年度用电表及用水表、租金或物业管理服务费发票及租金付款通知单等。为进一步查明事实，被告调取了原告在连续三年不使用撤销程序中提交的旺旺商业广场、大厦等照片、淮安神旺房地产有限公司项目总经理名片照片。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、商标使用授权书；2、商品房认购协议书、收据、客户回单；3、商品房买卖合同、发票；4、移交单；5、植物租赁养护合同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的“房屋建筑监督、建筑、铺沥青、建筑设备出租、房屋隔热隔音、泥水工作、砌砖、清洗建筑物（外部表面）、砖石建筑、管道建设和维修、清洗和修整业、室内装璜修理业、粉饰业、室内装璜业、内部和外部油漆业务、锅炉清垢及修理业、保养和维修、空调设备的安装与修理、排灌设备的安装和修理、机械安装、保养和修理、清理建筑物（内部）、防锈处理、清洗和修补、供暖设备的安装修理、建筑信息业、消毒、灭鼠、灭虫（非农业）、电梯安装与修理、防盗警铃的安装和修理”服务上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的诉争商标档案信息、商标使用授权书仅能证明诉争商标的基本信息及其授权许可他人使用的相关情况，并非诉争商标的实际使用证据。原告提交的旺旺大厦及旺旺商业广场照片、百度百科词条、百度地图截图等相关介绍、淮安神旺房地产有限公司项目总经理名片均与诉争商标的使用情况不具有关联性。原告提交的旺旺大厦物业服务合同、物业服务内容与质量标准、物业管理服务考核指标、签呈申请单、支出预算单、工资福利费、年度用电表及用水表、租金或物业管理服务费发票及租金付款通知单等证据中存在未显示诉争商标及显示的提供物业服务方大多均为第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司，而非诉争商标的被许可人的情形。原告提交的商品房认购协议书、收据、客户回单、商品房买卖合同、发票、移交单、植物租赁养护合同中存在自制证据、显示的商标并非系诉争商标或无相关发票予以佐证合同真实履行情况等情形。即便原告提交的证据不存在上述问题，上述证据指向的行为亦并非诉争商标在核定的“房屋建筑监督、建筑、铺沥青、建筑设备出租、房屋隔热隔音、泥水工作、砌砖、清洗建筑物（外部表面）、砖石建筑、管道建设和维修、清洗和修整业、室内装璜修理业、粉饰业、室内装璜业、内部和外部油漆业务、锅炉清垢及修理业、保养和维修、空调设备的安装与修理、排灌设备的安装和修理、机械安装、保养和修理、清理建筑物（内部）、防锈处理、清洗和修补、供暖设备的安装修理、建筑信息业、消毒、灭鼠、灭虫（非农业）、电梯安装与修理、防盗警铃的安装和修理”服务上的使用。综上，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“房屋建筑监督、建筑、铺沥青、建筑设备出租、房屋隔热隔音、泥水工作、砌砖、清洗建筑物（外部表面）、砖石建筑、管道建设和维修、清洗和修整业、室内装璜修理业、粉饰业、室内装璜业、内部和外部油漆业务、锅炉清垢及修理业、保养和维修、空调设备的安装与修理、排灌设备的安装和修理、机械安装、保养和修理、清理建筑物（内部）、防锈处理、清洗和修补、供暖设备的安装修理、建筑信息业、消毒、灭鼠、灭虫（非农业）、电梯安装与修理、防盗警铃的安装和修理”服务上进行真实、有效、合法的商业使用，诉争商标在“房屋建筑监督、建筑、铺沥青、建筑设备出租、房屋隔热隔音、泥水工作、砌砖、清洗建筑物（外部表面）、砖石建筑、管道建设和维修、清洗和修整业、室内装璜修理业、粉饰业、室内装璜业、内部和外部油漆业务、锅炉清垢及修理业、保养和维修、空调设备的安装与修理、排灌设备的安装和修理、机械安装、保养和修理、清理建筑物（内部）、防锈处理、清洗和修补、供暖设备的安装修理、建筑信息业、消毒、灭鼠、灭虫（非农业）、电梯安装与修理、防盗警铃的安装和修理”服务上应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蔡合旺事业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蔡合旺事业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人马江平可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  武晓伟人民陪审员  王若男二〇二一年二月十九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群