上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45394号原告：王永，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海宴宇餐饮有限公司，住所地上海闵行区七莘路XXX号XXX室、XXX号。法定代表人：李志平，执行董事。原告王永与被告上海宴宇餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永，被告上海宴宇餐饮有限公司的法定代表人李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年11月16日至同年11月30日期间的工资差额3,035元、2020年1月1日至同年1月10日期间的工资差额3,227元；2、被告支付原告未提前3个月通知解除劳动关系的工资48,000元。事实和理由：2019年11月16日，原告进入被告公司，担任运营总监一职。劳动合同约定，月工资标准为16,000元、期限为2019年11月16日至2020年5月15日。对于原告2019年11月、2020年1月的工资，被告均未按照实际工作时间足额给付。被告于2020年1月8日提出让原告入股被告，原告拒绝。2020年1月10日，被告便解除了双方间的劳动合同。被告的行为损害了原告的合法权益，原告遂申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宴宇餐饮有限公司辩称，原告每月均有休息日，其已足额支付原告的工资不存在差额。就原告的第2项诉请，系原告辞职并非被告解除，不符劳动合同约定的情形。现其同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月16日进入宴被告处工作，任运营总监一职，双方签订有运营总监劳动协议，约定期限为2019年11月16日起至2020年5月15日止，每月工资16,000元，实行经劳动保障部门批准实行的不定时工作制。协议第八条第六款约定“下列情形之一，甲方(被告)提前三个月以书面形式通知乙方(原告)或者额外支付乙方三个月工资后，可以解除本合同：劳动协议签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动协议无法继续履行，经甲乙双方协商，不能就变更劳动协议内容达成协议的。”被告于2019年12月15日向原告转账支付同年11月工资8,000元、2020年1月15日向原告转账支付2019年12月工资16,000元、2020年1月16日向原告转账支付2020年1月工资4,129元。2020年6月9日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告提出反请求，要求原告返还2019年12月至2020年1月期间的工资10,952元。庭审中，原告提供了解聘证明，载明：“……因王永于2020年1月8日不同意向上海宴宇餐饮有限公司实股投资10%到公司门店，所以公司于2020年1月10日解聘王永运营总监职务……”。该解聘证明加盖有被告公章。被告对解聘证明不予确认，并称2020年1月5日，被告股东曾卫与原告就入股及调薪事宜进行面谈未果。同月8日，原告向被告法定代表人李志平口头提出辞职，李志平遂予以同意。同年4月16日，原告电话联系李志平，以找新工作为由要求在离职证明上加盖公章。李志平应允后，让其自行前往七宝门店找相关人员。然原告到门店后趁店内主管刘镜不注意，用手遮挡证明内容后自行加盖公章即离开了。被告申请对解聘证明打印与盖章形成的先后时间进行司法鉴定，经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为无法判断。鉴定费用3,300元，被告已先行垫付。2020年10月28日，该会作出闵劳人仲(2020)办字第3547号仲裁裁决，被告支付原告2019年11月期间的工资差额91.95元、2020年1月工资差额1,756.06元，对原告的其余仲裁请求，不予支持，对被告的仲裁请求，不予支持，鉴定费3,300元，由被告负担。原告对此不服，遂诉至本院。2020年11月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。经该会调解，双方于同年11月25日达成如下调解协议：1、被告于2020年11月25日支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14,000元；2、双方劳动关系于2020年1月10日终结；3、原告放弃其余仲裁请求。当日，被告向原告支付了违法解除劳动合同的赔偿金14,000元。庭审中，原告陈述，其前期在办公室工作。到了2019年12月底，老板安排其前往门店协助运营。因其工作内容包括市场调查、人员招聘请等，故属于弹性工作制，并无确定的工作时间。为证明其工作情况，原告提供了出行记录打印件、钉钉打卡统计及部分考勤记录，并表示其于2019年11月休息了1天、12月休息了3天、2020年1月补休了12月少休的1天，另于2020年1月6日、7日病假两天。其没有交过病假单。对于出行记录，被告表示与其无关。对于其余证据，被告表示以其提供的为准，并称原告在2020年1月有多日缺勤，且未请假。诉讼中，被告提供了原告2019年12月期间的考勤明细、2019年11月至2020年1月期间的考勤统计，上述证据显示原告于2019年11月出勤5天、于2019年12月出勤27天、于2019年1月出勤4天。对于上述证据，原告均不予认可，并表示其实行弹性工作时间，不需要打卡，有时其打卡仅是为了做示范。庭审中，原告陈述，2020年1月8日老板在办公室内强行要求其实股投资，并称对其降职降薪，如不同意将与其解除劳动合同。其不同意，遂在之后收到了解聘证明。为此，原告提供了解聘证明，该证据于原告在仲裁阶段提供的一致。原告表示，其系依据双方所签订的运营总监劳动协议第八条第六款向被告主张未提前3个月通知解除劳动关系的工资48,000元。对于解聘证明，被告未予认可，并表示虽然公章确为该公司的公章，但系被告私自加盖。其未曾向被告出具过解聘证明。入股一事并非针对原告个人，公司高层系自愿入股。入股虽然底薪会降低，但另有提成，故实际收入不会减少。被告与原告沟通入股一事时，原告并未当场拒绝，而是称要考虑两天。两天后原告提出了辞职，被告予以同意。庭审中，双方确认，原告入职时双方约定原告每月实得工资为16,000元，实行做六休一的工作制度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告要求被告支付其2019年11月16日至同年11月30日期间的工资差额3,035元之诉请，本院认为，双方于庭审中确认，原告入职时双方约定原告每月实得工资为16,000元，实行做六休一的工作制度。根据双方庭审陈述，结合现有证据，经计算，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告要求被告支付其2020年1月1日至同年1月10日期间的工资差额3,227元之诉请，根据双方庭审陈述，结合现有证据，经计算，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告有关要求被告支付其未提前3个月通知解除劳动关系的工资48,000元之诉请，原告表示其系依据双方所签订的运营总监劳动协议第八条第六款之约定向被告主张。本院认为，本案之情形不属于该条款约定的劳动协议签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动协议无法继续履行。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宴宇餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永工资差额2,174.35元；二、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告王永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二一年二月二十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……