wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5982号之一 原告：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼**。 法定代表人：曾小山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶顾文，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，湖南卓越律师事务所律师。 被告：刘景，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晰，湖南蜜獾律师事务所律师。 被告：许素烨，女，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 第三人：湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区××路××号。 法定代表人：戴春花。 原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被告刘景、许素烨、第三人湖南博信电气有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘景对第三人欠原告的借款1847186.5元本金及利息违约金损失在3280万元范围内承担补充赔偿责任；2、判令被告许素烨对第三人欠原告的借款1847186.5元本金及利息违约金损失在820万元范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告因与第三人民间借贷纠纷，经由法院审理并已进入执行程序，案号为（2019）湘0112执1914号案件。原告为执行申请人，第三人为被执行人。2019年12月24日，法院出具（2019）湘0112执1914号之一《民事裁定书》，裁定书载明：“未发现被执行人湖南博信电气有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能……裁定终结本次执行程序”；“截止到2019年12月24日，本案应当执行的标的为本金1531105.54元以及相应利息，尚有1531105.54元以及相应利息未执行到位”。根据第三人工商登记备案资料显示：被告刘景、许素烨为第三人的创始股东，设立时第三人注册资本200万元，并在2009年4月9日由被告刘景、许素烨共同增资800万元，在2010年8月30日由被告刘景、许素烨共同增资4100万元。对于2010年8月30日的增资行为，根据工商登记资料及验资报告等显示，被告刘景出资3280万元，被告许素烨出资820万元，并在中国邮政储蓄银行长沙分行红星支行账号为1004××××0001账户中存入验资金额。2020年10月9日，原告委托律师持《调查令》在上述银行调查第三人2010年8月30日增资情况时发现，2010年8月30日同日，第三人将验资账户中全部4100万元转给了长沙富森投资咨询有限公司。被告刘景、许素烨在验资完成后，未将增资金额转入第三人基本账户或一般账户用于公司生产经营。被告刘景、刘素烨存在出资不实／抽逃出资的违法行为。对此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务／抽逃出资的股东在未出资／抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。综上所述，原告请求追加被告刘景、许素烨为（2019）湘0112执1914号案件被执行人，事实证据清楚，法律依据充分，请求法院予以支持。 被告刘景、许素烨、第三人湖南博信电气有限公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司主张的股东损害公司债权人利益责任纠纷，提出的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定，故本案案由属于《民事案件案由规定》中的“与公司有关的纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。因此，“与公司有关的纠纷”应当由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，第三人湖南博信电气有限公司的注册地在湖南省长沙市雨花区××路××号。根据上述法律以及司法解释的规定，本案应当由湖南博信电气有限公司住所地人民法院即长沙市雨花区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送长沙市雨花区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  彭喜云 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  李尚文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初668号 原告：四川宏峰电器技术咨询有限公司。 住所地：阆中市七里办事处华胥路**。 统一社会信用代码：91511381MA6292F34M。 法定代表人：赵青锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：蔡棵，男，1983年3月15日出生，汉族，住，住四川省阆中市/div> 原告四川宏峰电器技术咨询有限公司诉被告蔡棵不当得利纠纷一案，本院2021年2月4日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款44,500元，并从2018年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告原系原告职工，被告于2017年离职。被告离职时未与原告办理货款的结算，经原告多次催告，被告于2017年12月12日与原告进行结算，并向原告出具了欠条一张。后经催收，被告未支付。 被告辩称，欠款是事实，被告的工资、提成和补助，需要与公司算账后一并处理。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告职工，后离职。2017年12月12日，原告与被告对被告代原告收取的货款进行结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到四川宏峰电器技术咨询有限公司中央空调货款共计44,500元，定于2018年4月1日前结清。2018年2月14日，被告向原告返还货款10,000元，下欠34,500元未返还。 上述事实，有欠条、转账清单、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告代原告收取货款44,500元的事实有欠条为据，被告理应将该款返还原告。已返还的10,000元应从中扣减。原告主张从2018年4月2日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的工资、提成和补助与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告蔡棵在本判决发生法律效力后三十日内返还原告四川宏峰电器技术咨询有限公司货款34,500元，并从2018年4月2日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告负担125元，被告负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  龚钰婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执635号之一 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币20200.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年二月二十三日 书记员李林
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初124号 申请人：刘毅，男，1987年12月15日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住本村。 被申请人：李磊，男，1981年6月27日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。 申请人刘毅与被申请人李磊为民间借贷纠纷一案，申请人刘毅于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李磊的银行存款250000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人刘毅已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李磊的银行存款250000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二一年二月三日 书记员  李亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10020号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：安达市小苗书店，住所地黑龙江安达市北七道街新兴小区7号楼3单元302室。经营者：苗福来。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、安达市小苗书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告经济科学出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月二十六日书记员  梁 晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32400号 李成志、东莞市特基实业有限公司： 本院受理申请执行人李成志与被执行人东莞市特基实业有限公司劳动争议纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初27300号民事判决书及（2020）粤19民终3218号民事判决书]，申请执行人于2020年12月7日提交书面申请结案，被执行人惠州市三圣光电玻璃有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月七日 书记员  肖鑫辉
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢41号之一 申请人：吴宗香，女，1986年10月18日出生，住湖南省武冈市。 申请人：吴宗堂，男，1988年01月17日出生，住贵州省三穗县。 被执行人：刘少国，男，汉族，1968年04月04日出生，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘少国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少国在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币148000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙克应 二〇二一年二月七日 书记员  陈 祯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终1314号上诉人(原审被告）：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××之一、之二，统一社会信用代码91440××××××××17880。负责人：赵奕翔。委托诉讼代理人：霍炜坚，系亚太财产保险有限公司佛山中心支公司员工。被上诉人(原审原告）：陈少梅，女，1964年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。原审被告：陈锡扬，男，1957年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。上诉人亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人陈少梅、原审被告陈锡扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17516号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。亚太保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的误工费及精神损害抚慰金部分，并查清事实后依法改判；2.本案的全部诉讼费用由陈少梅负担。事实和理由：一、关于误工费的问题。本案事故发生在2019年3月，陈少梅因受伤误工而减少的收入体现为2019年4月份绩效收入明显减少，工资收入无明显变化，应按照实际减少的绩效收入计算误工费。陈少梅于2020年4月2日二次住院拆除内固定，银行工资流水显示4月份工资正常发放，而陈少梅亦未提供6月8日以后的银行流水，无法核实4月份的绩效工资发放情况。陈少梅在一审庭审中无法解释工资如何计算，一审法院亦要求其提供单位对误工费计算的详细说明，亚太保险公司在庭后并未收到关于误工费计算说明的相关证据，亦未对陈少梅补交的证据有质证的过程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，陈少梅有固定收入且银行流水能体现实际减少的收入，那么陈少梅的误工费应按实际减少的部分进行核定。二、关于精神损害抚慰金的问题。根据粤高法(2019)39号文，精神损害抚慰金是根据伤残程度等级或者死亡后果来确定，本案中陈少梅不构成伤残等级，不应当支付精神损害抚慰金，一审判决没有法律依据。综上，请求二审法院支持亚太保险公司的诉求。陈少梅辩称，一、一审法院判令亚太保险公司向陈少梅支付误工费27667.22元是正确的，依法应予以维持。二、一审法院结合陈锡扬的过错程度以及陈少梅的病情，判决亚太保险公司向陈少梅支付精神损害抚慰金500元是正确的,应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回亚太保险公司的全部诉讼请求，维护陈少梅的合法权益。陈锡扬述称，对亚太保险公司的上诉没有异议，同意其上诉意见。陈少梅向一审法院起诉请求判令：1.陈锡扬、亚太保险公司连带向陈少梅支付医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合共70931.22元；2.本案的诉讼费由陈锡扬、亚太保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、亚太保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈少梅58301.04元；二、驳回陈少梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786.64元（陈少梅已预交），由陈少梅负担140.11元，亚太保险公司负担646.53元并直接支付给陈少梅，一审法院不作收退。二审期间，陈少梅提交了如下证据：广州中医药大学顺德医院（佛山市顺德区中医院）出具的两份《证明》及《绩效奖励补充说明》，本院组织当事人进行了质证。对于上述二审证据，本院认定如下：上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对亚太保险公司的上诉主张，本院对二审的争议焦点作如下分析及认定：关于误工费的问题。根据陈少梅二审提供的证据可知，广州中医药大学顺德医院（佛山市顺德区中医院）在两份《证明》及《绩效奖励补充说明》中已详细解释了事发后陈少梅因休病假而被扣发薪酬的情况，其说明的内容合理有据，真实可信，本院予以采纳，结合一审证据作全面分析，可以认定陈少梅因本案事故产生误工损失27667.22元，一审法院认定的误工费正确，本院予以维持。亚太保险公司在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。经审查，本案事故造成陈少梅身体受伤，其先后两次住院治疗，根据陈少梅的具体损伤状况、治疗情况等多方面因素判断，本次事故伤害客观上确实导致陈少梅遭受一定的精神痛苦，故一审法院综合考虑案件实际情况酌定其获赔精神损害抚慰金500元，并无不当，本院予以维持。亚太保险公司在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504.18元，由上诉人亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年二月七日书记员 陈燕玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6575号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初621号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女。被告：林明栓，男，1990年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告林明栓追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告林明栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告林明栓支付原告代偿租金59328.84元、计算至2021年1月6日的利息948.56元，并以59328.84元为基数自2021年1月7日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年3月22日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）以及原、被告因被告林明栓向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。因被告林明栓未按合同约定支付租金，截至2021年1月6日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金59328.84元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告林明栓催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告林明栓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告林明栓向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号LFNMVXSX6KFA03339；租赁车辆转让价447000元，初始租金155361元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0.0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年4月20日起至2021年5月20日，每月还本息14832.21元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告林明栓未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计148395.47元。原告天池公司代偿上述款项后，截止原告起诉时，被告林明栓现尚欠59328.84元垫付款未付。因原告天池公司向被告林明栓追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。被告林明栓与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告林明栓多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告林明栓支付代偿款59328.84元，本院予以支持。因被告林明栓违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告林明栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明栓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款59328.84元；二、被告林明栓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2021年1月6日为948.56元，2021年1月7日起的资金占用损失费用以59328.84元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告林明栓负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告林明栓于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司653元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年二月二十五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审373号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人徐华生，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××936。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的东环罚字[2019]3671号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1425.6元及加处罚款人民币1425.6元，共计人民币2851.2元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1425.6元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1425.6元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2851.2元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年11月18日作出的东环罚字[2019]3671号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1425.6元及加处罚款人民币1425.6元，共计人民币2851.2元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐华生承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月三日书记员 邓文珊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：曾永娣，女性,1970年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾永娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2217号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执266号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初271号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余剑英，男，1981年5月23日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省台山市××××××××××××之一。因本案于2020年12月16日被中山市公安局取保候审，2021年1月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人余剑英犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余剑英已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人余剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年11月1日晚上9时许，被告人余剑英醉酒后驾驶套牌粤S×××**号普通二轮摩托车，途经中山市×××××××××××时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人余剑英驾驶车辆时的血液乙醇(酒精)含量为107.9mg/100mL。2020年12月16日，被告人余剑英经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人余剑英对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人余剑英犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余剑英归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人余剑英符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余剑英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二一年一月二十九日书记员  潘丽君郭乐茹
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执196号被执行人晋城市信源锅炉有限公司。法定代表人李元信，任公司董事长。晋城市信源锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2356号民事判决书现已发生法律效力。本院于2021年1月8日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年二月七日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执718号 吴铭： 你与正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业综合服务费8240.49元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17188号原告：北京千翼航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号6层东座710室。法定代表人：盛秀英，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被告：陈彬，男，1988年8月9日出生，汉族。本院在审理原告北京千翼航空服务有限公司与被告陈彬劳动争议一案中，因为原告北京千翼航空服务有限公司立案重复，特申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京千翼航空服务有限公司撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年二月二十六日书记员  王昊宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初342号原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码915001137530623889。法定代表人：李德志，董事长。委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971443。法定代表人：周海瑞，董事长。原告重庆四方新材股份有限公司(以下简称四方公司)与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭审理。原告四方公司委托诉讼代理人李禄静到庭参加诉讼，被告中城投集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付预拌砼款3859401.24元；2、要求被告以3859401.24元为基数，支付从2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金至付清货款为止；3、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原被告于2015年1月4日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告向被告承建的“重庆巴南环球时代广场”工程供应预拌砼，双方每月办理结算，并约定了支付方式和违约责任。截至2019年8月，原告共向被告供应预拌砼134484.02m³，共计货款43659401.23元，被告支付了39800000元，尚欠货款3859401.24元。因双方供应合同的逾期付款违约金过分低于原告的实际损失，现要求按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金。被告中城投集团公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：重庆市建设工程预拌砼供应合同、变更税务登记表、准予变更登记通知书、结算单。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告中城投集团公司未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2015年1月4日，中城建第六工程局集团有限公司作为甲方与重庆四方混凝土有限公司作为乙方签订《建设工程预拌供应合同》，约定由乙方向甲方供应“重庆巴南环球时代广场(一期工程)”所需预拌砼；预拌砼供货量按乙方运到施工现场实际签到的供应量计算，以体积计；甲方指定熊祥生为该工程预拌砼供应量的结算人，结算数量及金额以其签字生效或经该项目盖章确认后生效；乙方为甲方垫资至一批次最后一栋主体结构封顶，一批次垫资额满后，甲方在垫资额满之日起45日内支付垫资款总额的75%；主体结构封顶后所供应的预拌砼款在当月25日结清，当月预拌砼供应量，甲方在次月25日付清；甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付预拌砼款等，应承担违约责任，并支付合同总价万分之五的违约金。等等。中城建第六工程局集团有限公司于2017年5月12日更名为本案被告名称，合同履行过程中，四方混凝土有限公司于2016年9月29日名称更名为本案原告名称。合同履行过程中，原告自2014年12月开始向被告供应预拌砼，每月进行了结算，并由原告方经办人以及被告方约定的经办人熊祥生在结算单上签字确认，供货至2019年8月，货款金额共计43659401.23元，被告共支付货款39800000元，尚欠货款3859401.24元未支付原告，原告遂诉至本院。本院认为，原被告于2015年1月4日签订的《建设工程预拌供应合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告持续向被告供应预拌砼，双方每月进行结算，但被告未按合同约定支付货款，尚欠货款3859401.23元未付，已构成违约，应当承担支付货款及违约金的责任。关于违约金的主张，双方合同约定，甲方不按合同约定支付预拌砼款等，应承担违约责任，并支付合同总价万分之五的违约金。原告提出该违约金约定过分低于已造成的损失，主张以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定请求人民法院增加违约金的增加后的违约金额以不超过实际损失额为限”的规定，本案中，被告因未支付货款而造成原告的资金占用损失是显而易见的，而资金占用损失以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算，符合法律规定及市场行情，双方合同约定的以合同总金额的万分之五支付违约金显然低于原告的损失，故对原告要求以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的起算时间，双方合同约定“乙方为甲方垫资至一批次最后一栋主体结构封顶，一批次垫资额满后，甲方在垫资额满之日起45日内支付垫资款总额的75%；主体结构封顶后所供应的预拌砼款在当月25日结清，当月预拌砼供应量，甲方在次月25日付清”，双方2017年3月26日至4月25日的结算单备注：“2017年4月22日浇筑1号楼屋面层，该层为该项目最后一栋主体最后一层”，从该内容可以看出主体结构封顶的时间为2017年，现原告自愿从最后一次供货的次月即2019年9月开始主张违约金，降低了被告的违约责任，符合法律规定。被告中城投集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为均发生在2021年1月1日之前，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆四方新材股份有限公司预拌砼货款3859401.24元，并支付以货款3859401.24元为基数，按照年利率3.85%计算的从2019年9月26日起至该款付清为止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39275.2元，本院减半收取19637.6元，保全费5000元，共计24637.6元，由被告中城投集团第六工程局有限公司承担，此款已由原告重庆四方新材股份有限公司垫付，被告中城投集团第六工程局有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆四方新材股份有限公司。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二一年二月九日书记员 赵正莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32470号 申请执行人董中林申请执行被执行人东莞市富卡网络科技有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市富卡网络科技有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14663号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：庞水梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹秀茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告庞水梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人周海峰、尹秀茹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬3126.44元。事实和理由：被告于2003年5月12日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁委关于年休假的裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2003年5月12日。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度应休10天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17772号裁决书，裁决：1.确认2003年5月12日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2003年5月12日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12904元；3.原告支付被告2003年5月12日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；4.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资3126.44元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告庞水梅于二〇〇三年五月十二日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告庞水梅二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资3126.44元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告庞水梅二〇〇三年五月十二日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金12904元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告庞水梅二〇〇三年五月十二日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年二月二十六日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13959号原告：张金玲，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县，现住北京市房山区。被告：康清才，男，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告张金玲诉被告康清才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告张金玲采用视听传输技术参加了诉讼，被告康清才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息，自2020年9月25日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总金额为23400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康清才因购房急需用钱，自2017年4月13日开始陆续向原告借款共计10万元，原告通过银行转账形式分五次将上述款项交付被告，被告承诺于2019年年底全部还清，但经原告多次索要，被告不仅不还钱，还将原告微信和电话拉黑。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。康清才经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及电话录音1份，用以证明被告向原告借款，被告认可上述借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康清才向原告张金玲借款，双方形成了事实上民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张金玲要求康清才偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康清才经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康清才于本判决生效之日起10日内偿还张金玲借款本金100000元并支付利息，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月25日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由康清才负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年二月二十四日书记员  张 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执213号 申请执行人韦超海、韦亮春与被执行人程健健民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂1281民初1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程健健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦超海、韦亮春于2021年1月21日向本院申请强制执行，被执行人程健健应履行的义务为：1.偿还申请执行人韦超海、韦亮春借款50000元；2.负担案件受理费550元、执行费658元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年1月26日作出（2021）桂1281执213号执行裁定书，冻结被执行人程健健的银行存款，于2021年2月3日作出（2021）桂1281执213号之一执行裁定书，查封被执行人程健健与案外人卢有欢在河池市宜州区的房产［不动产权证号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第XX号］。2021年2月18日，本院依法扣划被执行人程健健银行存款51208元（包括借款50000元、案件受理费550元、执行费658元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）桂1281民初1393号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦超海、韦亮春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）桂1281民初1393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执6号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人：许发德，该公司董事长。 委托代理人：向支权，该公司风险管理部员工。 被执行人黄伯，男，1973年8月24日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被执行人李清梅，女，1976年6月13日出生，壮族，个体户，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伯、李清梅的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初1013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄伯、李清梅未能履行生效法律文书确定的义务（即向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司共同偿还贷款44986.05元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费462元、申请执行费575元），申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。在执行过程中，双方当事人于2020年2月5日达成和解协议。截止2020年2月5日，本案申请金额44986.05元及利息、案件受理费462元、申请执行费575元按照和解协议长期履行，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年二月五日 书记员  张海潮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执941号被执行人：郑转运，男，1972年7月31日出生，汉族，住运城市。被执行人：刘恒，男，1968年12月12日出生，汉族，住运城市。本院在执行被执行人郑转运、刘恒罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初519号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑转运银行账户存款10000元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨被执行人刘恒银行账户存款10000元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年二月七日书记员  李炎洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执291号 申请执行人李金生与被执行人李石生合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年12月30日作出的（2020）桂12民终2357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李石生未履行：一、支付给申请执行人李金生240000元及逾期利息（利息的计算：以240000元为基数，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本案债务清偿之日止）；二、负担案件受理费2500元、二审案件受理费4900元及执行费3610元的义务。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执291号。 本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人李石生在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2021年1月27日,李玉慧主动代被执行人李石生分别将4900元、2500元、251550元，合计258950元（其中：本金240000元、利息11550元、案件受理费2500元及二审案件受理费4900元）转入本院案款总账户，2月5日认领到本案子账户，执行费已交纳。 本院认为，河池市中级人民法院于2020年12月30日作出的（2020）桂12民终2357号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2020年12月30日作出的（2020）桂12民终2357号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保24号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值19135.4元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值19135.4元的财产。保全费211.35元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3224号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：边敬洋，男，1979年6月30日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告边敬洋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7645号   原告：乌某,男，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：秦某，内蒙古合亿步律师事务所律师。   被告：王某,女,内蒙古恒大悦府售楼部销售顾问，住呼和浩特市。   原告乌某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某及其委托诉讼代理人秦某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金183000元及利息16164元，以上共计199164元（利息按2018年10月中国人民银行存款利率即年利率4.35%计算从2018.10.1-2020.10.1）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方系朋友关系，2018年10月1日，被告因资金周转向原告提出借款20万元，截止2020年10月1日，被告仍拖欠本息共计199164元。因被告借款久拖不还，多次索要无果,无奈,特提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。   被告王某发表答辩意见称，对收到原告转账20万元认可，对借款事实不认可。是与原告投资沙场的款项，原告对于投资是知情的，我和原告是作为一股向史某转账的，20万元是原告自己投资的金额，后来发现史某诈骗后我报了案，我也和原告说了报案的事情，法院也已经判决了。综上，请求法院依法裁判。   原告乌某为证明其主张在法定期间内向法院提举微信转账记录截图、微信聊天记录截图、借条照片截图；被告王某提交了（2020）内0102刑初73号刑事判决书复印件、与史某的微信聊天记录截图及转账截图。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换并质证。   本院经审理后认定事实如下：原告乌某与被告王某系朋友关系，2018年10月1日，原告乌某通过微信向被告王某转账两笔合计10万元、于10月2日转账两笔合计10万元，全部转账金额共计20万元。被告王某以借款人身份对第一笔10万元款项出具借条，写明“借款人王某于2018年10月2日向出借人乌某借人民币拾万元整（100000元整）借款期限11天，于2018年10月12日归还本息（利20000元）共120000元，拾贰万元整。”因原告转账当时与被告王某身处两地，被告王某将借据拍照通过微信发送至原告处，被告王某对此认可，并称借据原件因丢失无法交予原告。对10月2日给付的10万元款项，被告王某未出具借据。   上述款项被告王某在2018年10月1日向案外人史某转账10万元、于10月2日向案外人史某转账10万元。经查，被告王某与案外人史某系情侣关系，史某因诈骗罪于2019年2月1日被刑事羁押，本院依法作出（2020）内0102刑初73号刑事判决书，其中审理查明“……2018年1月至12月期间，被告人史某在没有任何办事能力的情况下分别以安排呼和浩特市白塔机场工作和投资杨树湾石场为由，骗取王某37万元人民币”。   2018年11月开始，原告通过微信等方式多次向被告催要上述款项，被告王某屡次作出还款承诺，并针对该笔款项分别于2019年11月16日还款5000元、11月17日还款5000元、11月22日还款5000元、2020年1月20日还款2000元，剩余款项被告至今未能偿还。另查，因原告向其履行的款项系通过信用卡取现支出，为避免原告信用卡逾期受损，被告为原告支付代还信用卡手续费两笔合计400元。   认定上述事实的证据有原告向被告微信转账记录截图、原被告微信聊天记录截图、借条照片截图、（2020）内0102刑初73号刑事判决书复印件、被告与史某微信聊天记录截图、转账截图及开庭笔录、质证笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告通过微信向被告王某分两次转账合计20万元，被告王某对其中一笔10万元转账出具借条一份，双方对上述事实均不持异议，本院予以确认。本案中，双方争议焦点为涉诉标的是否为借款，原告是否存在以诉争款项入股投资的事实。结合庭审查明事实，被告王某在收到原告转账后即向原告出具借据一张，借据明确写明了借款金额、借款期限、借款利率，形式符合双方就转账已成立借贷合意，且该借据系当事人真实意思表示，内容合法有效，被告王某亦在约定的期限届满后多次向原告作出还款承诺，综上，本院认定原被告之间已就20万元出借款成立合法有效的民间借贷法律关系，被告王某作为该笔借款的债务人应当承担偿还责任。被告王某抗辩实为投资款因无证据支持且对事实的陈述相互矛盾与现有证据不符，本院不予采纳。原告自认被告王某已偿还借款本金17000元，综合原告的诉讼请求，按照法律规定被告王某应当偿还原告乌某尚欠借款本金183000元及利息15921元（以183000元为基数按逾期还款当月即2018年10月一年期贷款市场报价利率即年利率4.35%计算支付利息自2018年10月1日至2020年10月1日）。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内向原告乌某偿还借款本金183000元及利息15921元，本息合计198921元；   二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费2142元（已减半收取，原告已预缴），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇二一年二月二日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0504刑初19号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人郝金宝，男，1965年12月17日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住辽宁省本溪市平山区。因吸食毒品于2013年7月30日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年1月6日被行政拘留十日；因吸食毒品于2014年5月8日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年10月28日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年12月7日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2020年4月20日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2020年4月27日被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2020年5月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2020年11月16日被该局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2020年11月26日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。本案由辽宁省本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检刑检刑诉［2021］10号起诉书指控被告人郝金宝犯容留他人吸毒罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人郝金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人郝金宝于2020年4月的一天，在位于本溪市平山区涌泉社区63号楼1-1-2其居住的家中，容留于某2、王某注射海洛因勾兑液。二、被告人郝金宝于2020年5月至同年11月间，在位于本溪市平山区涌泉社区63号楼1-1-2其居住的家中，先后两次容留于某2注射海洛因勾兑液。被告人郝金宝被审查归案，归案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、指认作案现场照片、现场检测报告书、电话查询记录、情况说明等书证；证人于某1、王某、代某的证言；被告人郝金宝的供述与辩解及亲笔供词；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郝金宝容留他人注射毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郝金宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郝金宝自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郝金宝有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人郝金宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝金宝无视国家法律，容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人郝金宝犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郝金宝如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：本院认为，被告人郝金宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丹涛二〇二一年二月七日书记员  黄馨乐附：本案所适用法律条文、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2659号原告：冯经伦，男，汉族，委托诉讼代理人：张桐枫，系广东金硕律师事务所律师。被告：苏奕欢，男，汉族，原告冯经伦诉被告苏奕欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯经伦的委托诉讼代理人张桐枫到庭参加诉讼。被告苏奕欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯经伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（下同）200000元。二、判令被告以200000元为基数、按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计付自2019年2月4日起至履行完毕之日止的债务利息给原告（暂计至2020年9月12日止，尚欠利息金额为35448.77元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2019年年初，被告向原告提出借款请求，借款本金为200000元，月利率为3%。2019年2月3日，原告与被告订立《借款协议》，约定原告向被告出借本金200000元，月利率为3%，借期为一年。原告当即通过其名下的工商银行账户向被告名下的工商银行账户汇入借款本金200000元。上述借款完成后，被告仅仅支付了14000元利息。原告反复催促被告请求还本付息，无果。原告认为，原告与被告之间建立了真实、合法的民间借贷关系，原告的债权应当受到法律保护，被告应当立即向原告还本付息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法处理。被告苏奕欢没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，2019年2月3日，原告与被告订立《借款协议》，约定原告向被告出借本金200000元，借期自2019年2月3日至2020年2月3日，月利率为3%，每月5日支付。被告将位于飞鹅塘鹅脑顶村0629号面积为115平方米的宅基地作借款担保。原告与被告均在《借款协议》上签名和按捺指模。原告于当日通过其名下的工商银行账户向被告名下的银行账户汇入借款本金200000元。借款后，被告于2019年3月9日通过银行转账的方式向原告指定的张劲洪的银行账户支付利息14000元。之后。被告没有按时支付借款利息和借款本金。原告经多次催收无果，原告诉至本院。原告于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被告名下价值200000元的财物。本院于2020年9月28日作出（2020）粤0785财保73号《民事裁定书》，裁定冻结被告名下200000元的银行存款或查封相应价值的财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借款协议》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，证明被告向原告借款200000元的事实以及原告向被告催收借款和还款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有依约支付借款利息和偿还借款本金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告偿还借款和利息的理由充分，本院予以支持。按《借款协议》约定，被告应按月利率3%计算利息，由于被告逾期支付利息原告，现原告请求被告支付逾期还款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。至于逾期利率，原告请求从2019年2月4日起至履行完毕之日止，以原告起诉时（2020年10月）的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院予以支持。2019年2月4日至3月9日计息时间34天，应计利息为2908.89元（15.4%÷360天×200000元×34天），被告于2019年3月9日支付利息14000元，超出部分11091.11元应认定为偿还借款本金，即被告仍欠原告借款本金188908.89元。因此，被告应从2019年3月10日起至履行完毕之日止，以实欠借款本金188908.89元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付利息给原告。原告请求按借款本金200000为基数计算利息的理由不足，本院不予支持。被告苏奕欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏奕欢应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金188908.89元及利息（自2019年3月10日起至本院确定的还清借款日止，以借款本金188908.89元为基数，按年利率15.4%计付）给原告冯经伦；二、驳回原告冯经伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.86元、诉前财产保全申请费1520元，合计3935.86元（原告冯经伦已预交），由被告苏奕欢负担。原告冯经伦预交的案件受理费2415.86元、诉前财产保全申请费1520元，合计3935.86元，本院予以退回；被告苏奕欢应向本院补缴案件受理费2415.86元、诉前财产保全申请费1520元，合计3935.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年二月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初591号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人梁伟全，男，1985年1月5日出生，公民身份号码:441********105*836，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市****************。辩护人无已羁押时间2020年11月9日至2020年11月16日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]118号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年11月8日23时2分，被告人梁伟全无证、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经东莞市*************时，被执勤民警当场查获。经检验，梁伟全血液中乙醇含量为212.20mg/100ml。辩护意见被告人梁伟全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人梁伟全的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人梁伟全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市大兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0115民初22451号 原告：麻志娟，女，1986年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：北京远程国际旅行社有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**。 法定代表人：姚远。 原告麻志娟诉被告北京远程国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，原告麻志娟向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，麻志娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许麻志娟撤诉。 审判员  李运普 二〇二一年二月二十日 书记员  赵若含
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1224执恢20号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。 负责人：谢世昆，行长。 委托代理人：陈瑞妮，女，汉族，1979年出生，系该支行员工。 被执行人：陈丽群，女，1970年出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被执行人陈丽群信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）粤1224民初1586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈丽群应归还透支本金及利息、违约金共18022.62元（利息、违约金计至2018年5月16日，之后的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际清偿日止）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，并承担案件受理费137.78元。因被执行人陈丽群未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2018）粤1224执930号执行裁定，对本院（2018）粤1224执930号执行案终结本次执行程序，现发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年1月20日依法依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈丽群发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，被执行人主动履行完毕，本案执行费亦已交纳完毕。为此，申请人书面申请本案作结案处理。鉴于案件实际情况，本案申请执行的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1224执恢20号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审650号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖志兵，男，1973年01月01日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××559。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262266号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262266号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖志兵的粤S.681P6车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖志兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1019-1号刘江：刘江与辽宁融涛伟业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 王 浩二〇二一年二月二十四日书记员 张佳东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7960号原告（被告）：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号百灵大厦3层。法定代表人：张成林，总经理。委托诉讼代理人：庄娜，女，北京京之华物流有限公司人事行政经理。被告（原告）：周长怀，男，1983年11月5日出生，汉族，住河北省张家口赤城县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告（被告）北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）与被告（原告）周长怀劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）京之华公司及其委托诉讼代理人庄娜、被告（原告）周长怀委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京之华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令京之华公司无须向周长怀支付解除劳动关系经济补偿金四万九千八百四十七元四角四分；2.依法判令京之华公司无须向周长怀支付2017年1月1日至2019年3月13日未休年假工资八千三百七十元一角八分。事实和理由：1.关于解除劳动关系经济补偿金：京之华公司于2019年2月28日向周长怀发送了返岗通知书，如未返岗视为自动离职，周长怀收到通知后未按时返岗，视为自动离职，故无需支付离职补偿金；2.关于未休年假工资：周长怀岗位实行不定时工作制，且年假已休完。周长怀辩称并诉称：1.请求判决京之华公司支付拖欠的工资90000元（2018.4.1-2019.3.13）；2.请求判决京之华公司支付解除劳动关系的经济补偿金116250元（2003.11.25-2019.3.13）；3.请求京之华公司支付未休年假工资12813.13元（2017.1.1-2019.3.13）。事实与理由：周长怀于2004年3月11日入职京之华公司，从事分部经理一职，月工资为7500元。每月15日左右发放上个月整月工资，在工作期间，周长怀一直努力工作，但是京之华公司却拖欠其工资，拒绝支付未休年假工资，拒绝返还押金，周长怀为了维护自己的合法权利，于2019年3月13日以快递邮寄的形式以上述理由被迫解除了与京之华公司的劳动关系。周长怀于2019年3月19日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13997号裁决书，裁决：一、确认二〇〇四年三月十一日至二〇一九年三月十三日周长怀与北京京之华物流有限公司存在劳动关系；二、北京京之华物流有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周长怀二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资二万零二百一十四元八角三分；三、北京京之华物流有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周长怀解除劳动关系经济补偿四万九千八百四十七元四角四分；四、北京京之华物流有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周长怀二〇一七年一月一日至二〇一九年三月十三日未休年休假工资八千三百七十元一角八分；五、驳回周长怀的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、入职时间：2004年3月11日2、离职前12个月平均工资：双方均认可周长怀工资构成为基本工资加提成工资。京之华公司提交2017年1月1日至2018年12月31日周长怀应发工资表格，周长怀对上述证据真实性认可。双方均认可2019年2月工资2200元、2019年1月工资2200元，2018年12月工资2844.6元，2018年11月工资2844.6元，2018年10月工资2844.6元，2018年9月工资4300元，2018年8月工资6425元，2018年7月工资8056元，2018年6月工资8065元，2018年5月工资8116.7元，2018年4月工资8076元，2018年3月工资8065元。经核算，周长怀离职前12个月平均工资5336.45元。3、支付周期及支付方式：约定15日支付上个月整月工资，但工资存在拖欠，实际未规律发放；银行转账。4、劳动者实际出勤至：2019年3月13日。5、用人单位实际支付工资至：2018年3月31日。6、劳动关系解除时间：2019年3月13日周长怀邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为拖欠工资、未支付年休假工资。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周长怀主张2017年1月1日至2019年3月13日期间未休年休假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一工作年限起始时间：双方均认可周长怀与京之华公司2004年3月11日至2019年3月13日存在劳动关系，本院不持异议。本案争议焦点之二工资支付情况：2018年4月1日至2018年7月31日京朝人社劳监理字[2019]00001号行政处理决定书已经对上述工资作出处理，本院对此项请求不予审处。用人单位应当及时、足额支付劳动者的工资。周长怀认可京之华公司提交2018年1月1日至2018年12月31日未发工资表格真实性，故京之华公司应当支付周长怀2018年8月1日至2019年3月13日期间工资20909.33元。本案争议焦点之三劳动关系解除情况：本院认为，京之华公司长期拖欠员工工资，周长怀主张解除事由符合相关法律规定，故应当支付周长怀解除劳动关系经济补偿金82714.98元。本案争议焦点之四年休假情况：京之华公司未提交周长怀上述期间已休年休假证据，故本院采信周长怀此项主张，因双方均认可2017年1月1日至2018年12月31日周长怀应发工资表格，2017年平均工资7399.58元，2018年平均工资6314.71元，故京之华公司应当支付其未休年休假工资12813.13元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京京之华物流有限公司与被告（原告）周长怀二〇〇四年三月十一日至二〇一九年三月十三日存在劳动关系；二、原告（被告）北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）周长怀二〇一八年八月一日至二〇一九年三月十三日工资20909.33元；三、原告（被告）北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）周长怀解除劳动关系经济补偿金82714.98元；四、原告（被告）北京京之华物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）周长怀二〇一七年一月一日至二〇一九年三月十三日未休年休假工资12813.13元；五、驳回原告（被告）北京京之华物流有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）周长怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京京之华物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执913号申请执行人：陈永平。被执行人：山西昭鑫电力科技有限公司，住所地：运城经济技术开发区客运东站办公楼**西。法定代表人：曹昭鑫。关于申请执行人陈永平与被执行人山西昭鑫电力科技有限公司劳动争议一案，山西运城经济技术开发区劳动人事仲裁委会作出的运劳人仲裁字【2020】135号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈永平向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。经查明，被执行人山西昭鑫电力科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西昭鑫电力科技有限公司银行账户存款5050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月九日书记员 李     世     雄
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5164号原告：信达旺（北京）环保设备有限公司。法定代表人：李莲风，总经理。委托诉讼代理人：宋文龙，男，该公司员工。被告：北京奕畅华欧科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**（集群注册）。法定代表人：毕松。原告信达旺（北京）环保设备有限公司（以下简称信达旺公司）与被告北京奕畅华欧科技有限公司（以下简称奕畅华欧公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达旺公司委托诉讼代理人宋文龙到庭参加了诉讼，被告奕畅华欧公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。信达旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《产品孵化招商意向书》；2.判令被告向原告退还费用68000元、赔偿损失30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告于2019年1月13日与被告签订《产品孵化招商意向书》，约定原告要求被告对原告的洗碗机产品进行美工、文案、详情等制作并在京东平台将原告的产品洗碗机上线销售、推广。合同签订后，原告履行了付款义务支付了68000元（其中包括原告产品在京东上线所需要的费用），也提供了相关资料，并将1台捷锐洗碗机作为样机交给被告以备制作和京东上线之用。但是被告至今未将原告产品在京东上线销售，未按照合同履行相关义务。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告的行为已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。奕畅华欧公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，宋文龙代表信达旺公司与奕畅华欧公司签订《产品孵化招商意向书》，甲方为信达旺公司，乙方为奕畅华欧公司，约定：1.根据甲乙双方签署的《众筹项目合作初审协议》甲方应付乙方共计人民币陆万捌仟元整（68000元整），现因审核流程原因，保证《众筹项目合作初审协议》公平有序的进行，先预付乙方10%共计人民币陆仟捌佰元整（6800元整）；2.若甲方产品通过众筹项目产品审核，则两个工作日内甲方必须向乙方支付剩余的90%款项共计人民币陆万壹仟贰佰元整（61200元整）；3.若甲方产品未能通过众筹项目产品审核，则两个工作日内乙方退还甲方所付的10%款项共计人民币陆仟捌佰元（6800元整）；4.乙方提报甲方产品评审周期为2-3个工作日，如若甲方产品确定了上线档期并且通过了平台的最终审核，由于甲方原因中途终止或是放弃合作则定金不予退还。5.乙方帮助甲方参加众筹项目评审的过程中，甲方须积极配合乙方的各项评审工作。2019年1月13日，奕畅华欧公司向信达旺公司出具收据，载明收到信旺达公司3000元的“项目意向金”。2019年1月16日，向奕畅华欧公司转账30000元。2019年4月1日，奕畅华欧公司向信达旺公司出具收据，载明收到信旺达公司35000元的“京东众筹项目服务费尾款”，注明“68000款项已交清，欠发票，上线三天内补齐”。信达旺公司支付款项后，双方约定的众筹项目一直没有上线。2020年8月19日，信达旺公司持诉称意见诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奕畅华欧公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，信达旺公司与奕畅华欧公司签订的《产品孵化招商意向书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，双方当事人均应遵守执行。合同履行中，信达旺公司履行了付款义务，但奕畅华欧公司未能促使双方约定的众筹项目上线致使信达旺公司的合同目的不能实现，信达旺公司有权要求解除合同并要求奕畅华欧公司退还全部68000元款项，合同解除日期为本案起诉状公告送达奕畅华欧公司之日，即2021年1月8日。原告要求的损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认信达旺（北京）环保设备有限公司与北京奕畅华欧科技有限公司签订的《产品孵化招商意向书》于2021年1月8日解除；二、北京奕畅华欧科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还信达旺（北京）环保设备有限公司68000元；三、驳回信达旺（北京）环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费650元，由奕畅华欧科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费1125元，由信达旺（北京）环保设备有限公司负担375元（已交纳），由奕畅华欧科技有限公司负担750元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年二月二十二日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6581号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执725号申请执行人：孙为兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：李盼，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。申请执行人孙为兵与被执行人李盼买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李盼在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李盼在银行的存款162488元，或查封与执行标的162488元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月十八日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3414号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)粤0112执765号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：凌嘉维，男性,1996年9月6日出生，汉族，住广东省龙川县车田镇，公民身份号码。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人凌嘉维信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021)粤0112执765号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年二月八日书记员  李宏晶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执805号之二 申请执行人：景德镇运通汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区为宇南路（原南河瓷厂），统一社会信用代码91360200566252020H。 法定代表人：孙崃荃，该公司总经理。 被执行人：朱彩霞，女，汉族，1986年11月24日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱彩霞在中信银行6217××××6301_000001账户内存款人民币18461.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4850号原告：华正荣，女，汉族，1959年8月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。原告：邢万顺，男，汉族，1966年11月14日出生，职业不详，住哈尔滨市松**。被告：周秀兰，女，汉族，1964年4月25日出生，职业不详，住哈尔滨市松**。原告华正荣与被告邢万顺、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告华正荣的委托诉讼代理人麻海东到庭参加了诉讼，被告邢万顺、周秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告偿还原告本金36万元及自2017年6月17日至2021年1月10日按照年利率15.4%计算的利息194040元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意周转需要，分多次向原告借款共计36万元。原被告借款初期约定利息为月息5%，后双方于2019年8月5日经过协商调整为2%。二被告向原告出具还款计划及欠据，承诺共欠本息608000元，并分三次偿还该笔借款，时间及金额分别为：2019年10月1日前偿还20万元；2019年12月31日前偿还20万元；2020年1月30日前偿还208000元，但二被告至今均未偿还该笔借款，故原告诉至法院。二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、还款协议一份。证明：二被告于2019年8月5日为原告出具还款协议一份，欠原告借款本金36万元并约定按照月利率2%计算利息。证据二、哈尔滨银行科技支行出具的对账单明细一份。证明：原告在2017年1月至6月从银行取现金37万元。证据三、2018年1月17日被告向原告出具的借条四份。证明：被告向原告借款36万元本金的事实。证据四、2018年4月25日原借条到期后二被告向原告出具了新的借条四份。证明：被告欠原告本金36万元。经审理查明：原告与被告邢万顺系朋友关系。二被告因生意周转需要，分多次向原告借款。原告于2017年1月至6月从银行取现金37万元。2018年3月18日，二被告为原告出具借条一份，借条载明：邢万顺和周秀兰于2017年6月17日向华正荣借款人民币六万元整，原约定于2018年3月17日前还清，现无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年12月末。借款利息为月利息2%。原借条作废。2018年4月25日，二被告为原告出具借条一份，借条载明：邢万顺和周秀兰于2017年1月21日向华正荣借款人民币十万元整，原约定于2018年4月24日前还清，现无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年7月末。借款利息为月利息2%。原借条作废。2018年5月9日，二被告为原告出具借条一份，借条载明：邢万顺和周秀兰于2017年3月8日向华正荣借款人民币十万元整，原约定于2018年5月8日前还清，现无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年10月末。借款利息为月利息2%。原借条作废。2018年6月22日，二被告为原告出具借条一份，借条载明：邢万顺和周秀兰于2017年1月24日向华正荣借款人民币十万元整，原约定于2018年6月21日前还清，现无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年9月末。借款利息为月利息2%。原借条作废。2019年8月5日，二被告（乙方）为原告（甲方）出具还款协议一份，还款协议载明：甲方与乙方（邢万顺、周秀兰）就甲方分四次借给乙方款项（2017年1月21日本金10万元，2017年1月24日本金10万元，2017年3月8日本金10万元，2017年6月17日本金6万元）共计本金36万元。经过甲乙双方平等友好协商，达成协议及还款计划如下：一、原先约定月利息为5%，现调整月利息为2%，利息从本金出借之日起开始计算。二、乙方承诺共向甲方偿还借款本息合计人民币60万8千元。三、乙方分三次偿还此笔借款本息：1.乙方于2019年10月1日前，向甲方偿还人民币20万元；2.乙方于2019年12月31日前，向甲方再偿还人民币20万元；乙方于2020年1月30日前，向甲方偿还剩余的20万8千。另查明，被告邢万顺、周秀兰原系夫妻关系，二人于2015年3月25日登记离婚。本院认为，二被告向原告借款36万元，有相应的银行流水凭证及借款协议为证，双方之间的借贷关系明确，二被告应对该笔借款承担偿还责任。关于原告要求二被告偿还借款本金36万元的主张。借款协议载明借款本息分三笔归还，时间分别为2019年10月1日、2019年12月31日及2020年1月30日，现还款借期届满，故本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告双方约定的利息为月利率2%，现原告要求二被告按照年利率15.4%计算给付自2017年6月17日至2021年1月10日的利息194040元符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢万顺、周秀兰于本判决生效后立即给付原告华正荣借款本金36万元；二、被告邢万顺、周秀兰于本判决生效后立即按照年利率15.4%计算给付原告自2017年6月17日至2021年1月10日的利息194040元。案件受理费减半收取4670元（原告已预交9880元），公告费560元,由被告邢万顺、周秀兰负担，与上款一并给付原告华正荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二一年二月一日法官助理王楚萱书记员张倩倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执782号 申请执行人：汪启龙，男1974年12月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面。 法定代表人：陈家德。 申请执行人汪启龙与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人于2021年2月9日依据桐城市仲裁委员会（2020）桐劳人仲裁字第142号裁决书向本院申请强制执行。 执行中查明，桐城市仲裁委员会于2021年1月11日作出（2020）桐劳人仲裁字第142号裁决书，于2021年1月20日通过EMS（快递单号1002812125599）送达至安庆市宏伟建筑工程有限公司。安庆市宏伟建筑工程有限公司于2021年1月28日对该裁决书向本院起诉，故（2020）桐劳人仲裁字第142号裁决书并未生效。 本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的前提条件之一是相关法律文书已生效，但本案的执行依据（2020）桐劳人仲裁字第142号裁决书至今仍未生效。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，本院裁定如下： 驳回申请执行人汪启龙的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年二月十八日 书记员 方 阳 附加法条： 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （5）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 。