wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初814号原告：孟菲，女，1978年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。原告孟菲诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟菲到庭参加了诉讼。被告臻柏康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟菲向本院提出诉讼请求：1.判令解除孟菲和臻柏康公司之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费8184元；3.诉讼费由臻柏康公司承担。事实与理由：2019年9月15日，孟菲与臻柏康公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付9200元，课时总数96节，目前剩余课时54节。2019年11月23日，孟菲从臻柏康公司处购买30节全脑速读课程，支付3000元，剩余课时30节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。孟菲在该校区课程无法继续履行，属臻柏康公司单方面违约造成。为了维护孟菲的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称，同意解除双方之间的教育培训合同。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元扣除已上42课时后，余款返还，不同意孟菲的主张。理由如下：会员协议约定的内容符合公平原则，未不合理地减轻或免除己方责任，未加重对方责任、限制或排除对方主要权利，且已作出合理的提示义务，发生退费事件时计算方式理应依双方约定办理。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现在主张退费金额不予按协议的明确约定即按原价扣除已上课时款项后计算，于臻柏康公司而言不公平。另外，因2020年1月前签订的协议均由聂帅国负责，现法人对相关收费情况并不清楚。孟菲对自己的主张应当提供证据，本案因孟菲并未提供实际支付至臻柏康公司的票据、流水及会员协议中并未载明实付金额，臻柏康公司对孟菲主张的实际支付金额不认同，且臻柏康公司民生银行对公账户当日并无入账。对孟菲支付3000元购买30节全脑速读，因提供的票据无盖章，同时付款截图无法证明支付方式为孟菲本人，不认同该事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，孟菲通过其丈夫强宝光兴业银行手机银行向臻柏康公司负责人聂帅国中国邮政储蓄银行账号汇款9000元，用于购买臻柏康公司全脑开发课程，后双方开始履行合同，孟菲孩子强锦涵在臻柏康公司黄村窦店校区上课。2019年9月15日，孟菲（乙方）与臻柏康公司（甲方）补签《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子强锦涵进行全脑智能开发训练。该协议课程原价为160元/节，活动优惠价为96元/节，实收学费空白，学生组课程明细为激活全脑96课时，会员卡有效期为空白。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。2020年11月底，臻柏康公司停止营业，公司的系统显示孟菲购买的96课时尚剩余54课时。另外，2019年11月23日，孟菲通过微信向被告支付3000元，购买30节全脑速读（赠6节，共36节），一直未上课。孟菲于2020年12月4日向本院提起诉讼，要求解除双方之间的教育培训合同并退还培训费，本院于2021年1月7日将解除合同的诉讼请求送达至臻柏康公司。臻柏康公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年度该账户没有收到孟菲主张的9000元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孟菲与臻柏康公司签署《清大全脑开发会员协议》及孟菲向臻柏康公司另行交纳培训费3000元，臻柏康公司为强锦涵提供培训，双方之间形成教育培训合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康公司为强锦涵提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康公司单方停止营业致使孟菲的合同目的无法实现，臻柏康公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，孟菲有权解除其与臻柏康公司之间的教育培训合同。本院于2021年1月7日将孟菲要求解除合同的诉讼请求送达至臻柏康公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，孟菲与臻柏康公司之间的教育培训合同于2021年1月7日解除。合同解除后，臻柏康公司应当依据合同的约定及法律规定退还孟菲相应的培训费。臻柏康公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条的约定退费，孟菲不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康公司主张的退费标准不予采纳。孟菲与臻柏康公司签订的《清大全脑开发会员协议》约定活动优惠价为96元/节，强锦涵尚有54节课未完成，经核算，臻柏康公司应当退还孟菲培训费5184元。另，孟菲2019年11月23日支付3000元购买的30节（赠6节，共36节）全脑速读课程，因新冠疫情影响尚未履行，应予全额退还培训费。综上，孟菲要求臻柏康公司退还培训费8184元，理由正当，证据充分，本院予以支持。臻柏康公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到孟菲支付的培训费为由，主张其公司没有收到孟菲支付的培训费，理由不足，且臻柏康公司给孟菲已提供课程服务的事实，亦可以佐证孟菲支付过培训费。臻柏康公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟菲与北京臻柏康文化发展有限公司的教育培训合同于2021年1月7日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还孟菲培训费8184元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年二月二十四日书记员 刘欣然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3238号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，总经理。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：邳州市彩又云商店，住所地江苏省邳州市运河街道珠江西路金陵人家门面。法定代表人：傅彩云。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区,娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告高等教育出版社有限公司与被告邳州市彩又云商店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告高等教育出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高等教育出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年二月五日书记员  高 天
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初186号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人丘健荣，男，1997年12月27日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度初中，户籍地广东省乐昌市。因本案于2020年9月7日被广州市公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人丘健荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月7日2时25分许，被告人丘健荣饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至广州市越秀区广州大道中路段被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人丘健荣静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为156.9mg/100mL。经查，案发时被告人丘健荣未取得有效机动车驾驶证。认为被告人丘健荣具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人丘健荣拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人丘健荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丘健荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘健荣无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人丘健荣归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人丘健荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保183号申请人：杨炎，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被申请人：神华（北京）光伏科技研发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：卫昶。申请人杨炎于二〇二一年一月十三日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款190597.2元或者查封、扣押、冻结等值的其他财产，并提供现金6万元及登记在杨炎名下房产证号为京（2016）丰台区不动产权第XXXX号的房屋作为本案保全的担保。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会将杨炎提出的财产保全申请书以及仲裁申请书副本等材料移送至本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款人民币十九万零五百九十七元二角或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。二、查封申请人杨炎名下房产证号为京（2016）丰台区不动产权第XXXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧霞二〇二一年二月七日书记员  葛富奇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6580号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审657号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴敬文，男，1976年08月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××854。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262366号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262366号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴敬文的粤S.383CU车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴敬文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7074号原告：苏州鸿谷商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路********。法定代表人：褚锡斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓斌，江苏德瀚律师事务所律师。被告：苏州慧映行销策划顾问有限公司，住所，住所地苏州市姑苏区劳动路******div>法定代表人：赵卉芬。原告苏州鸿谷商贸有限公司与被告苏州慧映行销策划顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告苏州鸿谷商贸有限公司的委托诉讼代理人俞恒臻到庭参加诉讼，被告苏州慧映行销策划顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州鸿谷商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款44900元，并就前述货款本金按照6%利率偿付自2017年8月10日起计算至实际给付之日止的利息损失(暂计算至2020年5月6日的利息损失为7381元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，由原告向被告提供酒水，被告支付货款。2012年4月至2013年1月期间，被告陆续向原告购买酒水，累计货款金额达44900元。因被告从事广告业务，遂提出可以为原告进行广告宣传，前述酒水货款冲抵广款。原告考虑自身经营确需进行广告宣传，故酒水货款产生后，未与被告进行货款支付的沟通，而是与被告洽商广告宣传相关事宜。嗣后因广告宣传的费用、时间、次数、内容等要素无法谈妥，广告宣传事项搁浅，被告提出以酒水货款冲抵广告费用之事宣告落空。原告即于2017年8月10日要求被告支付拖欠的酒水货款，被告以种种理由敷衍拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉请。被告苏州慧映行销策划顾问有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了送货单、聊天记录等证据。上述证据经当庭举证，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：自2012年4月20日至2012年9月28日期间，被告陆续向原告购买酒水，原告向被告送货后，被告一直未支付货款。原告向本院提交了送货单七张。其中有五张金额为38240元的送货单收货人处有被告法定代表人赵卉芬签名，一张金额为5760元的送货单收货人签名处有被告工作人员刘熹名，上述六张送货单金额合计44000元；另一张金额为900元的送货单无任何签收记录。2017年7月，原告曾先后多次向被告催讨上述酒水欠款，被告提出为原告制作广告用于抵扣酒水货款，因双方未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间就案涉酒水的买卖虽未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、聊天记录等证据，结合当事人庭审陈述，可以认定双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。关于供货金额，除金额为900元的一张送货单因无签收记录而无法证明原告已交付货物外，其余六张送货单均由被告法定代表人或被告工作人员签收确认，故本院依法认定供货金额为44000元。现被告拒不付款的行为，已构成违约，理应承担继续给付并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。被告苏州慧映行销策划顾问有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州慧映行销策划顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州鸿谷商贸有限公司货款44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，自2017年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元、公告费300元，合计854元，由原告苏州鸿谷商贸有限公司负担25元，由被告苏州慧映行销策划顾问有限公司负担829元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谷振龙二〇二一年二月一日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执126号孙学海、靖宇县景山镇人民政府：孙学海与靖宇县景山镇人民政府合同纠纷一案，申请执行标的共计17300元。经本院立案执行，现已强制执行到位17460元，其中，执行费160元。本院已于2020年2月23日将该款转付给孙学海。至此，孙学海向本院申请执行的（2020）吉0622民初530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1548号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡旭清，男，1975年07月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××415。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271324号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2386元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271324号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡旭清的粤S.6H538车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡旭清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢60号申请执行人：曲英明，男，1972年01月15出生，汉族，住住所地海城市。被执行人：李君，男，1955年12月29出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：牛基艳，女，1957年02月04出生，汉族，住住所地吉林省舒兰市。曲英明与李君、牛基艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年二月一日书记员  张可状
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19724号原告：谢志荣，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东高裕律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区达霖卫浴加工厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：李湘满。被告：李满东，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：李湘满，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告谢志荣与被告佛山市南海区达霖卫浴加工厂、李满东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法追加李湘满作为共同被告参加诉讼。本案于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区达霖卫浴加工厂（以下简称达霖卫浴加工厂）、李满东立即向原告支付货款25965元及逾期付款利息(以货款25965元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告李湘满对被告达霖卫浴加工厂的上述第1项债务承担无限责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年起，被告达霖卫浴加工厂向佛山市南海广硕纸箱包装有限公司（以下简称广硕纸箱公司）有交易往来，被告达霖卫浴加工厂在广硕纸箱公司订购纸箱款共计51929元。2019年6月6日，被告李满东向原告出具代还协议，确认了李湘满共拖欠广硕纸箱公司货款51929元，并承诺李湘满拖欠的货款51929元由被告李满东代还，从2019年6月20日起每月20日还5193元，共分十期还清。据查，被告李湘满是被告达霖卫浴加工厂的经营者，代还协议实际是被告李满东代被告达霖卫浴加工厂支付货款。因广硕纸箱公司于2017年8月23日注销，原告为广硕纸箱公司的法定代表人及股东，故原告主体适格，有权向两被告主张拖欠广硕纸箱公司的债务。时至今日，被告李满东仅支付到2019年10月20日的款项，剩余5期款项分文未付。原告认为，原告按照约定按时按质地履行了供货义务，两被告确认了货款，但至今仍拖延还款的行为已构成严重违约，造成了原告巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，恳请法院判如所请。三被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的代还协议、广硕纸箱公司国家企业信息查询、核准注销登记通知书等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，被告李满东作为立据人出具了代还协议，内容为：李湘满在广硕订购纸箱款总计51929元，由李满东代还，付款期数分十期还，6月20日5193元、7月20日5193元、8月20日5193元、9月20日5193元、10月20日5193元、11月20日5193元、12月20日5193元、1月20日5193元、2月20日5193元、3月20日5193元。原告确认被告李满东已经支付了前5个月的分期货款共25965元。另查明，广硕纸箱公司的法定代表人为原告谢志荣，股东为谢志荣、谢剑，该公司已注销。被告达霖卫浴加工厂为个体工商户，经营者为被告李湘满。本院认为，根据代还协议，被告李满东自愿代被告李湘满支付购纸箱款的货款51929元，故被告李满东属于债务的加入，扣减原告确认的已付货款25965元后为25964元。广硕纸箱公司已注销，且该公司的另一个股东谢剑同意由原告主张本案债务，故原告作为该公司的股东有权主张本案债务。原告请求被告李满东、李湘满共同支付货款25964元部分，该两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院予以支持。原告请求的货款超过上述核定部分的，本院不予支持。原告请求逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年7月10日起计算至实际清偿完毕之日止，合法合理，本院予以支持。因原告未提交送货单等证据证明涉案货物由被告达霖卫浴加工厂向原告购买，且代还协议中也未写明被告达霖卫浴加工厂为实际的购买方，故原告请求被告达霖卫浴加工厂支付货款25965元及逾期付款利息，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李满东、李湘满应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款25964元及逾期付款利息（以货款25964元为基数，从2020年7月10日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予谢志荣；二、驳回谢志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449.13元（谢志荣已预交），由李满东、李湘满共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付谢志荣，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年二月一日书 记 员  唐倩影
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1376号 广州零二零娱乐有限公司： 关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，依据（2020）粤0112民初15169-15192号《民事判决书》确定你缴纳诉讼费25元及执行费50元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年    二月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41395号原告：闫红玉，女，1966年3月30日出生，汉族，北京万业公司员工，住北京市海淀区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕，职务不详。原告闫红玉与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟世纪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红玉到庭参加诉讼，被告轻舟世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告闫红玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令轻舟世纪公司返还我未装修的工程材料款人民币249678.07元；2.请求依法判令轻舟世纪公司支付我违约金人民币49935.6元。本案诉讼费由轻舟世纪公司承担。事实和理由：轻舟世纪公司在2019年1月1日至1月31日举办轻舟装饰“北大专场”优惠活动，期间于2019年1月3日交定金1000元，2019年1月29日，我与轻舟世纪公司签订了《轻舟装饰“北大专场”活动优惠协议》，载明客户工程+材料双七三折，交多少钱，多少钱享受七三折。2019年1月29日我作为发包方，轻舟世纪公司作为承包方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》就工程概况、施工地、施工日期、竣工日期、工程质量、工程价款以及支付方式、验收、双方权利义务以及违约等做了明确约定，该合同时双方的真实意思表示，是有效合同，对方都有约束力。同日双方还签订了《室内装饰装修（精品家居）设计合同》，该合同对于设计的服务说明、设计内容、价款、双方权利义务等也做了明确的约定。2019年1月3日，我通过微信由轻舟世纪公司设计师转交轻舟世纪公司定金1000元。2019年1月30日，我按照约定分三次通过银行转账向对方分别支付了工程首期款人民币42450元，设计款人民币5000元和主材料预付款人民币300000元。但轻舟世纪公司却只履行了部分合同义务，装修完肖家河x室之后就不再履约。经我再三催告，对方既不跟我及时进行工程款的对账也不继续进行装修施工。且以公司改制为由拒不履行之前协议中承诺的双七三折，对方的行为构成根本违约。综上所述，对方的违约行为侵犯了我合法权益，现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告轻舟世纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月29日，闫红玉（甲方）与轻舟世纪公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程施工地点为北京市海淀区肖家河x室。工程采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料，工程款为77182元。其他事项约定：1.客户工程款+材料款双七三折，客户所交款项全部享受七三折。（材料市场优惠后最低价后七三折）2.主材预付款30万元，可互相使用，可以用于客户三套房及客户指定三套房以外房子装修工程及主材款；3.客户有权选择装修1套或几套房，客户不装或用不完退还客户；4.装完或客户提出不装，与返款一起15个工作日退还完毕。同日，闫红玉（甲方）与轻舟世纪公司（乙方）签订《轻舟装饰“北大专场”活动优惠协议》，约定客户工程+材料双七三折，在2019年1月31日前，交多少钱多少钱享受七三折。另协议下方空白处有韩雪松手写内容：“客户所交30万材料款可互相使用，用不完退还客户。（3套房）与返款一起15个工作日（完工后）退还”。乙方签字处由轻舟世纪公司设计师王会来签字。闫红玉称，其当时要求王会来在活动优惠协议上加盖轻舟世纪公司公章，王会来称该协议无法加盖公章，其就要求轻舟世纪公司的门店经理韩雪松也在活动优惠协议上签字并在空白处书写上述手写内容。同日，闫红玉与轻舟世纪公司另就北京市海淀区博雅西园x室房屋签订《室内装饰装修（精品家居）设计合同》。上述合同签订后，闫红玉共计支付轻舟世纪公司348450元。闫红玉称，2019年6月3日肖家河房屋的装修完工之后，其找轻舟世纪公司继续进行博雅西园和孔雀城房屋的装修，轻舟世纪公司韩雪松称其公司改制，不能再以约定的优惠价格进行施工，在双方协商的过程中其就找不到轻舟世纪公司了。就轻舟世纪公司应退还金额，闫红玉称其肖家河房屋装修造价为77182元，按照折扣轻舟世纪公司应收取56342.86元；其通过轻舟世纪公司采购肖家河房屋瓷砖报价为20315元，按照折扣轻舟世纪公司应收取14829.95元；其为其他房屋采购的门报价为9159元和13968元，按照折扣轻舟世纪公司共应收取16882.71元；其为其他房屋采购的瓷砖报价为14737.38，按照折扣轻舟世纪公司应收取10758.29元；博雅西园房屋的设计费5000元，因轻舟世纪公司拒绝继续履行合同对该房屋进行装修，因此亦应予以退还。因此，闫红玉主张轻舟世纪公司应收取的费用共计为98813.81元，轻舟世纪公司应退还的费用为249636.19元。上述事实，有合同、报价单、收据及微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中轻舟世纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中闫红玉提交的证据，轻舟世纪公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对闫红玉提交的证据予以采信。闫红玉与轻舟世纪公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在肖家河房屋施工完毕后，轻舟世纪公司拒绝继续履行合同对剩余房屋按照折扣价进行装修，闫红玉亦在本案中要求轻舟世纪公司退还工程款，双方签订合同已实际终止。现闫红玉要求轻舟世纪公司退还预先支付的工程款，于法有据，本院予以支持。关于闫红玉主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中并未就此情形约定违约金，闫红玉的此项诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典第》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后7日内退还闫红玉装修款249636.19元；二、驳回闫红玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5794元，由闫红玉负担966元，闫红玉已预交100元，余款于本判决生效后7日内交纳；由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担4828元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二一年二月二十三日书 记 员  李永瑞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初647号原告：董晶，女，1983年3月5日出生。被告：罗立新，男，1984年10月14日出生。原告董晶与被告罗立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告董晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董晶撤诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年二月十九日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1384号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人萧耀堂，男，1990年07月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××619。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270706号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270706号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人萧耀堂的粤S.87T73车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人萧耀堂承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1157号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：否当事人原告原告：姜振东，男，1957年10月10日出生。委托诉讼代理人：姜凌浩（姜振东之子），男，1982年8月1日出生。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事物所律师。被告被告：李大杰，男，1967年1月15日出生。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层。负责人：刘军生，副总经理。委托诉讼代理人：杨怀志，男，该公司员工。诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费24496.81元、误工费12788.63元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费400元、交通费68元、残疾赔偿金223862.2元、精神损害抚慰金40000元，鉴定费2025元，扣除李大杰已经支付20000元，还应支付301640.64元。2.本案诉讼费由被告承担。理查明事实2018年2月6日11时45分，在北京市密云区河南寨镇政府北侧，姜振东骑两轮电动自行车行至河南寨镇政府北侧向西拐弯时，李大杰驾驶货车由南向北行驶，货车前部左侧与电动自行车左侧后部接触，造成两车损坏，姜振东受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定姜振东负同等责任，李大杰负同等责任。事发后，姜振东先后被送往北京市密云区医院和中国人民解放军陆军总医院进行救治，实际住院8天。经诊断为，1.重度闭合性颅脑损伤：左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧枕部软组织损伤；2.右侧锁骨、胸骨端骨折；3.双侧多发肋骨骨折等。诉前，原告委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人姜振东双侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级；颅脑损伤后脑外伤后综合征的伤残等级为十级；双侧多发横突、棘突骨折的伤残等级为十级；累计赔偿指数为30%。2.被鉴定人姜振东伤后误工期考虑以120-180日为宜，护理期以90-120日为宜，营养期考虑以90-120日为宜，具体结合本案实际发生期限。李大杰驾驶货车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保了20万元商业三者险含不计免赔。李大杰为原告支付住院费20000元。裁判理由李大杰对交通事故认定的事故责任存在异议，原告骑的电动自行车走的机动车道，是原告先碰到被告车辆，并提交了现场周围环境照片，但其提交的证据不足以推翻交通事故的责任认定，故其答辩意见本院不予采信。本院根据交通事故认定书上的责任认定，确认李大杰承担50%的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭票予以支持，其中，医用固定带不属于医疗费，但系原告产生的合理费用，本院凭票单独予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，原告主张的营养期合理，本院予以确认，具体营养费数额，本院予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院参考鉴定意见予以酌定，护理费的具体数额，本院根据家庭护理情况予以酌定。原告主张的误工费，误工期本院参考鉴定意见予以酌定，误工费的具体数额，本院按照原告事故发生前月工资标准予以支持。原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。原告虽系农村居民，但其收入来源于城镇，故其按照城镇居民标准主张，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，数额合理，本院予以支持，并计入残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，交强险保险公司同意赔偿8000元，本院不持异议，并予以确认。原告主张的鉴定费，系诉讼前产生的费用，非诉讼费，可以作为原告的一项诉讼请求，本院凭票据予以支持。为鼓励事故发生后积极救助伤者，本院同意在本案中一并解决李大杰垫付的费用，其垫付的费用先行计入原告的赔偿总额，折抵其应承担的鉴定费及案件受理费后，由保险公司直接返还给李大杰。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2012年)》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内给付姜振东医疗费一万元、精神损害抚慰金八千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零二千元，以上共计十二万元。二、安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额范围内给付姜振东医疗费一万四千四百二十一元八角一分、住院伙食补助费四百元、营养费二千五百元、医用固定带七十五元、护理费七千八百七十五元、误工费五千五百元、交通费六十八元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十四万二千七百八十五元二角，以上共计十七万三千六百二十五元零一分（其中包含李大杰垫付的费用二万元，折抵其应承担的鉴定费及案件受理费后剩余一万五千一百零八元，由安诚财产保险股份有限公司北京分公司直接给付李大杰）。三、李大杰于本判决生效之日起十日内给付姜振东鉴定费二千零二十五元（已折抵）。四、驳回姜振东其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百一十二元（姜振东预交），由姜振东负担四十五元（已交纳），由李大杰负担二千八百六十七元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年二月二十六日法官助理 王爽书 记 员 袁振
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4504号原告：张银全，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区××××××××。公民身份号码：511××××××××××××275。被告：吴**，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××013。原告张银全诉被告吴**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告张银全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘剑平二〇二一年二月二十五日书记员  谢显姿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审993号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵自峰，男，1965年09月19日出生，汉族，身份证住址：河南省临颖县杜曲镇大李集村452号，公民身份号码：411××××××××××××518。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265746号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1632元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265746号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵自峰的粤S.W551L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1632元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵自峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初111号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张翔宇，男，1985年6月5日出生，回族，公民身份证号码×××。辩护人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]62号起诉书指控被告人张翔宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年2月10日1时许，被告人张翔宇醉酒后驾驶灰色雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区二环主路东便门桥时被民警查获，经抽血鉴定，被告人张翔宇血液中酒精含量为120.5mg/100ml。被告人张翔宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人张翔宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇二一年二月二十六日书记员  王郑楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执恢126号 陆霞： 你与李波买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执恢126号 陆霞： 你与李波买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年二月一日 联系人：李明 联系电话:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初98号 原告：霍邱县城关镇三里桥村塘三村民组，住所地：安徽省霍邱县城关镇三里桥村塘三村民组。 负责人：刘云东，组长。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨煜，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：卢传营，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 原告霍邱县城关镇三里桥村塘三村民组（以下简称：塘三村民组）与被告卢传营物权纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塘三村民组的负责人刘云东及其委托诉讼代理人闫法顺、被告卢传营及其委托诉讼代理人樊超、罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告塘三村民组向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权,立即返还占用原告集体所有的2亩土地（位于霍邱县××委××，三里桥村塘二村民组土地以北，建新路以西，塘四组老宅基地以东，面积以实际测量为准）。2、判决被告对占用原告集体土地恢复原状。3、判决被告赔偿原告经济损失（从起诉之日起计算至实际返还之日止，每亩每年按1万元经济损失计算）。4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有位于霍邱县××委××，三里桥村塘二村民组土地以北，建新路以西，塘四老宅基地以东，南北长50米，东西长暂未测量，面积约2亩左右（具体面积以实际测量为准）的集体所有土地。1999年7月以前，该块集体所有土地一直由原告村民组李氏家族村民李祖贺、李祖明（已去世）、李祖霞（已去世）作为宅基地使用。1999年7月后，原告为响应政府新农村规划号召，为全组村民全部统一重新安排宅基地，根据一户一宅政策将包括案涉2亩宅基地在内的所有老宅基地收归为塘三组集体所有，但是，当时原告未及时收回处理。2014年，因政府征收土地，我组土地包括老宅基地在内的全部土地被征收，仅有李祖明该块2亩老宅基地，因同我组整体土地不在一起未被一起征收。原告在本次征收土地时，鉴于土地全部被征收，故此，土地补偿款按人口平均分配，李祖明等人已获合理补偿。2009年以来，我组不断有村民发现被告卢传银在案涉李祖明使用宅基地上非法建设房屋，并开展经营活动，卢传营声称是从李祖明租赁宅基地。鉴于当时老宅基虽规定全部收回，但是因为组内大部分老宅基地都未及时收回，仍有原住村民使用，我组对此未予关注。2014年，原告全部土地征收后，仅有案涉土地，我组多次要求被告返还土地或者向小组支付租金，被告均予以拒绝。2017年后，因我组村民意见很大，全体村民一致要求将案涉土地收回集体统一管理。为此，原告一直找被告协商要求归还土地，三里桥村委会也多次协调解决，但是，被告以从李祖明租赁宅基地为由仍拒绝归还案涉土地，且态度恶劣。综上，原告认为，案涉土地系原告集体所有土地，依据法律规定，集体所有土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，被告以租赁为名，霸占原告集体土地建设房屋从事经营活动，严重损害原告村民集体利益。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 原告塘三村民组于2021年2月5日申请撤回对被告卢传营的起诉。 本院认为，原告霍邱县城关镇三里桥村塘三村民组申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍邱县城关镇三里桥村塘三村民组撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  汪淮 二〇二一年二月二十二日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1721号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十一日开庭时间二〇二一年二月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：黑龙江广播电视台法定代表人：李锡文。委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失45400元。答辩意见一、被告属非营利性公益单位不具有营利性，即便其转载了涉案文章亦属于合理使用，为纯公益性推文，无需赔偿经济损失。二、涉案文章并未注明禁止转载，原告主张高额赔偿金于法无据，应予以驳回。主要事实一、权属事实作品类型及数量：摄影作品55张、文字作品2012字作品名称：伯尔尼纳号∣世界上最美的火车线作品权属：信息网络传播权作品首次发表时间及地址：2016年12月2日发表于个人自媒体账号“七月木木”，并提交了相应的实名认证信息。权属的其他事实：王丽萍（授权人）与北京小版科技有限公司（被授权人）于2020年4月11日签订《授权书》：授权地域为中华人民共和国境内；授权作品范围为授权人于本授权书签署日之前已经创作或在授权期限内新创作完成的所有摄影及文字作品；授权作品种类为独占性信息网络传播权、复制权及其转授权；授权期限为2020年4月11日至2021年12月31日；被授权人有权针对本授权签署日之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的侵犯授权作品著作权的行为单独以自身名义提起诉讼。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。二、侵权事实侵权取证时间：2018年8月19日侵权网址：www.hljtv.com/app/2016-12-02/6864.shtml作品使用方式：在网站中发布“伯尔尼纳号∣世界上最美的火车线”一文，该文章使用了摄影作品55张、文字作品2012字。其他事实：www.hljtv.com的运营备案主体为被告黑龙江广播电视台；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的涉案照片原图、图文作品发表截图、涉案账号的认证信息、《授权书》等可以作为初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告在未经许可、未支付报酬的情况下，在其运营的网站中使用了涉案图文作品，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应侵权责任。被告辩称其为非营利性公益单位，转载涉案文章属于合理使用，本院认为，被告的使用行为并不属于著作权法第二十二条规定的合理使用的情形,因此对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据无法证明原告的实际损失或被告的违法所得,故本院综合考虑涉案图文为游记内容和旅游场景，拍摄难度不大且部分图片为系列作品等因素酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第(十二)项、第四十八条(第一项)、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告黑龙江广播电视台赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失16600元（其中图片部分16500元，文字部分100元）；二、驳回原告北京小版科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担468元，原告北京小版科技有限公司负担280元，被告黑龙江广播电视台负担188元（原告北京小版科技有限公司已预交，被告黑龙江广播电视台于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年二月二十六日法官助理张圆书记员周永琴
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督27号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：那某，系公司董事长。被申请人：张某1，女，汉族，1963年3月23日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：杨某，男，汉族，1963年5月1日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：岳某，男，汉族，1962年11月27日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人：张某2，女，汉族，1965年9月18日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请支付令。2019年8月21日，申请人与被申请人张某1、杨某签订了《借款合同》，双方约定被申请人张某1、杨某向申请人借款100000元，借款期限1年，月利率9‰，借款人如违约需支付合同约定利率基础上浮50%的罚息，即逾期月利率为13.5‰。现请求1.被申请人张某1、杨某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年10月14日利息9222.84元（含罚息），共计109222.84元.（合同约定月利率9‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2020年8月21日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率13.5‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；2.被申请人岳某、张某2作为债务的连带责任保证人，承担连带清偿责任；3.被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、由被申请人张某1、杨某偿还申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，截至2020年10月14日利息9222.84元（含罚息），共计109222.84元（合同约定月利率9‰，并约定利率基础上浮50%的罚息，即从2020年8月21日起逾期利息以剩余本金为基数按月利率13.5‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止，利随本清）；二、被申请人岳某、张某2作为债务的连带责任保证人、承担连带清偿责任。申请费828元，由被申请人张某1、杨某、岳某、张某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年二月二日书记员 庞 茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1798号之一申请人：北京赛豪永达建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人：马亮，男，1970年2月3日出生,汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京达诺兴盛新型建材科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-4292。法定代表人：宫照磊。申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司与被申请人北京达诺兴盛新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司的申请并提供担保，依法冻结了被申请人北京达诺兴盛新型建材科技有限公司名下价值1150000元的账户财产。现申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司向本院提交解除保全申请，申请解除对被申请人北京达诺兴盛新型建材科技有限公司的财产冻结措施。本院经审查认为，申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：一、解除查封张秀霞名下的位于昌平区振兴路xx号院xx号楼xx层xx单元xx的房屋（产权证号京xx昌不动产权第xxx号）；二、解除冻结被申请人北京达诺兴盛新型建材科技有限公司名下的开户行为中国xxx银行股份有限公司北京x**支行，账号为×××的账户，解除冻结金额1150000元。案件申请费5000元，由申请人北京赛豪永达建筑材料有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱东二〇二一年二月二十六日书记员  刘丽霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22665号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：林如全，行长。 委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：钟承英，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟承英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23275号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款暂计206371.42元。本院于2020年9月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院在（2019）粤0105执3127号案中查封了被执行人名下位于广州市增城区XXX房的房屋产权并作拍卖处理，暂未有结果；被执行人在东莞市××英杰王者酒吧、东莞市月影服装有限公司享有股权，申请执行人不要求处理。本院依法委托广东省蕉岭县人民法院查询被执行人名下的财产，暂未有回复。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执22665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  官芸芸 审判员  张 琳 审判员  周 博 二〇二一年二月二十六日 书记员  汪启星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34150号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈惠，女，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈惠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2985587.13元及利息等，本院于2020年12月16日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人于2021年2月25日向本院申请结案，结案标的3256480.33元（含诉讼费），且被执行人已缴纳执行费34964元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32970号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32970号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年二月二十六日 书记员  张倩倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202财保5号申请人：伍庆洲，男，1992年3月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××。被申请人：李楚红，女，1989年3月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。申请人伍庆洲于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币15000元范围内冻结、查封、扣押被申请人李楚红名下的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交编号为AGUZ080Z0121Q000325G号的保函为上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人伍庆洲的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币15000元范围内冻结、查封、扣押被申请人李楚红名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费170元，由申请人伍庆洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 伍凤娇二〇二一年二月一日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6574号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢451号 四川鹏翔建筑有限公司： 关于你申请执行成都嘉诚天下公共设施有限公司建设工程合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初188号民事判决书，本院于2021年2月23日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10519号原告：温淑珍，女，1974年7月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王玉，女，1977年9月29日出生，汉族，北京方泽科贸有限公司总经理，住北京市海淀区。原告温淑珍与被告王玉借用合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告温淑珍、被告王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温淑珍向本院提出诉讼请求：判令王玉向温淑珍返还20000元。审理过程中，温淑珍增加诉讼请求：判令王玉给付20000元资金的占用利息（按年利率36%计算，自2020年2月25日起至实际付清之日止）。事实和理由：2020年1月20日，温淑珍借王玉一箱iEnglish平板，这箱货成本10000元，王玉要押金20000元。因为当时缺货，所以温淑珍向王玉银行账户打款20000元，并写明借货押金。2020年2月24日，温淑珍联系王玉要还货物。王玉要求温淑珍将货物邮寄给第三方常景。对方收到货后，温淑珍向王玉要押金，但其以各种理由不归还押金。王玉辩称，不同意温淑珍的诉讼请求。温淑珍欠付货款已经超过20000元，因此不同意退还其款项，双方应当结清全部账目。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，温淑珍通过微信联系王玉，称要借货物一箱，王玉要求付款20000元，“然后货还，钱再退”。当日，温淑珍向王玉银行账户转账20000元，并注明“10台ieng押金”。当年2月24日，按照王玉的指示，温淑珍将返还的货物邮寄给王玉指定的第三人。庭审中，王玉认可其指定的第三人收到了货物，但其认为该20000元并非押金，而是进货，且主张双方之间还存在若干货款未结清。温淑珍否认其欠付王玉货款，且不同意以此款项抵扣。本院认为，借用合同是指一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或如数返还实物的合同。本案中，温淑珍与王玉之间虽未签订书面合同，但是由双方在发货之初的协商内容来看，双方之间成立借用合同关系。在温淑珍向王玉指定的第三人交付货物后，其如数返还实物的义务已经完成，王玉应当向其返还相应押金。对于王玉主张双方之间就该箱货物为买卖合同关系的主张，没有事实基础，本院不予认定。对于王玉主张双方之间存在经济纠纷，应当将该笔款项进行折抵的主张。首先，王玉并未充分举证证明双方之间的明确债权债务关系。其次，其主张的买卖合同关系与本案已不属于同一法律关系。故本院对于王玉的相应主张，亦不予认可。王玉长期占用相应款项不予退还，必然给温淑珍带来相应经济损失。故对于温淑珍要求王玉给付相应利息的诉讼请求，本院依据查明事实酌情予以支持。考虑到邮寄返还货物的在途时间和返还资金的合理期间，本院认定利息起始时间为2020年3月1日。而温淑珍主张的利率过高，本院予以调整。综上所述，王玉应向温淑珍退还押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王玉返还温淑珍押金20000元并给付相应利息（以押金20000元中未给付金额为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内支付；二、驳回温淑珍的其他诉讼请求。案件受理费480元，由被告王玉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月一日书记员 李峥艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初94号原告:高广林，男，1946年12月23日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高雪峰（原告之子），1978年7月28日出生，北京市平谷区村民。被告：张凤芹，女，1950年9月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告高广林与被告张凤芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，高广林于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高广林撤诉。审判员 李 辉二〇二一年二月二十六日书记员 王君红
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执308号 刘亚兰（被执行人）： 长顺县人民法院刑事审判庭移送执行刘亚兰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，已通过司法扣划被执行人刘亚兰银行账户资金10000.00。本院将于近日将上述案款缴纳入国库。至此，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2729刑初54号刑事判决书所涉及的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5790号原告：黄永生，男，1954年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。被告：郭仝育，男，1968年12月26日出生，户籍地山西省大同市矿区。法定代表人：郭仝育。原告黄永生与被告北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）、郭仝育房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄永生到庭参加诉讼，被告郭仝育、优美家家公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黄永生向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》；2．二被告支付房屋租金12800元；3．二被告赔偿违约金8000元；4．本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：我于2019年6月13日与优美家家公司签订《北京市房屋出租租赁代理合同》（以下简称《代理合同》），委托优美家家公司出租坐落于北京市通州区东潞苑65号楼2单元***号房屋（以下简称涉案房屋）。后优美家家公司逾期支付租金，故诉至法院，望判如所请。优美家家公司、郭仝育未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月13日，黄永生作为出租方（甲方）与优美家家公司作为代理方（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将涉案房屋交由乙方代理出租，出租代理期限自2019年6月13日起至2021年6月12日止；出租代理期内，甲方同意预留出60个工作日作为乙方免租期，于2019年6月13日开始计算租金；第一年月租金为4100元，第二年月租金为4200元，按季度支付。合同第七条第5款约定：长时间延迟交付或拖欠房租，且未征得甲方同意的，可以解除合同。合同第八条第2款约定：出租代理期内，乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述合同签订后，黄永生向优美家家公司交付了涉案房屋。另查，优美家家公司系自然人独资企业，郭仝育系唯一股东。本案审理过程中，黄永生称优美家家公司于2020年2月支付了最后一期自2020年1月14日至2020年2月13日的租金，后未再支付租金，故其于2020年9月9日另行与租户张某签订了房屋租赁合同，起租期为2020年9月9日，其主张的是自2020年2月14日起至2020年9月8日止的租金，并提交了银行流水及房屋租赁合同予以佐证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，黄永生与优美家家公司签订《代理合同》，明确约定如优美家家公司长时间拖欠租金，黄永生有权单方解除合同。现优美家家公司逾期支付租金多日，黄永生要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以黄永生解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优美家家公司尚欠部分租金未付，黄永生要求支付自欠付之日起至其另行出租之日的租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另黄永生参照合同约定主张违约金，亦理由正当，本院依法予以支持。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郭仝育作为优美家家公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄永生与被告北京优美家家置业有限公司于二〇一九年六月十三日签订的《北京市房屋出租租赁代理合同》于二〇二〇年十二月十七日解除；二、被告北京优美家家置业有限公司支付原告黄永生房屋租金12800元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任；三、被告北京优美家家置业有限公司赔偿原告黄永生违约金8000元，于本判决生效之日起七日内给付清；被告郭仝育就上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明金额为准），由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费160元，由被告北京优美家家置业有限公司、郭仝育共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月十八日书记员  崔雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12791号原告：曾庆将，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人；崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣嘉，北京达辉律师事务所实习律师。被告：北京恒天明泽基金销售有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******div>法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所律师。原告曾庆将与被告恒天中岩投资管理有限公司、北京恒天明泽基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告曾庆将在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾庆将撤回起诉处理。审 判 员 郭天天二〇二一年二月二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119财保2号申请人：北京长江典当有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼**。法定代表人：严昌忠，执行董事。被申请人：卿湘文，女，1980年2月28日出生，住湖南省永州市。申请人北京长江典当有限责任公司（以下简称长江典当公司）因与被申请人卿湘文典当纠纷一案，于2021年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人卿湘文名下房产（房产坐落位置：北京市西城区××大街××号院××号楼4层2门403房），保全数额为512万元。申请人长江典当公司以在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（责任限额：512万元）的方式提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人长江典当公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人北京长江典当有限责任公司的诉前财产保全申请；二、查封被申请人卿湘文名下房产（房产坐落位置：北京市西城区××大街××号院××号楼4层2门403房），保全数额为512万元，查封期限为三年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。案件申请费5000元，由申请人北京长江典当有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张淑娟二〇二一年二月十九日法官助理 肖 凤书 记 员 刘艳舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46267号原告：邓振登，男，1970年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。被告：杨本，男，1967年4月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告邓振登与被告杨本民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邓振登向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金250000元及利息（从2015年11月11日起按月息1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清之日止）。事实和理由：原告以现金及转账方式共向被告出借25万元，但被告一直未有还款。被告杨本无答辩。经审理查明：2015年10月30日杨本出具《借据》，显示今借到邓振登25万元，若邓振登不入股则杨本应付月利息1.5%分两年本息返还。2015年11月11日邓振登向杨本汇款196250元。2020年10月23日邓振登提出本案诉讼。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，转款记录、被告出具的《借据》与原告所述，可相互印证证实被告向原告借款250000元未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的分段计息标准，符合约定且未超过法定标准，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第三十一条之规定，判决如下：被告杨本于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告邓振登借款本金250000元及利息（以250000元为基数从2015年11月11日起按月息1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3955元由被告杨本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年二月二十五日书记员 陈淑言
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗115号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。负责人：张贵华，经理。原审被告：葛萌彦，男，1980年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉原审被告葛萌彦追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2019）黑0104民初11490号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000339号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇二一年二月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1018号申请执行人：运城市人民防空办公室。被执行人：山西格瑞环保设备有限公司。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人山西格瑞环保设备有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）晋0802行审11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市人民防空办公室向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。经查明，被执行人山西格瑞环保设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西格瑞环保设备有限公司银行账户存款160214.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年二月十八日书记员 李     世     雄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1344号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕新元，男，1983年01月09日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县×××××××××民组，公民身份号码：430××××××××××××11X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270086号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270086号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕新元的粤S.TS575车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕新元承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月九日书记员  陈晓华
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执异6号 异议人（被执行人）：杨志芬，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：蒋朝虎，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人:陈卓,系四川法典律师事务所律师。 被执行人：刘繁茂，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行蒋朝虎申请执行刘繁茂、杨志芬民间借贷纠纷一案中，异议人杨志芬对本院对其在成都银行自贸区支行账号为1001××××8816账户内的存款93157.5元予以冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨志芬称，蒋朝虎与刘繁茂、杨志芬民间借贷纠纷一案中，杨志芬系在不知情的情况下在借条上签字，借款用于火锅店装修，但杨志芬非火锅店股东，也非经营者，该店属个体工商户，系个人所有，刘繁茂具备偿还能力。同时，二被执行人在2015年3月15日签订了离婚协议，对财产进行了分割，虽未办理离婚登记，但已无和好可能。再者，杨志芬收入极低，仅能维持个人开支，其他存款已用于偿还个人债务，上述成都银行自贸区支行账户内的存款系家中孩子的教育费和生活费。故申请对其在成都银行自贸区支行账号为1001××××8816账户予以解除冻结。 蒋朝虎称，杨志芬系完全民事行为能力人，其在借条上签字，说明其对借款关系的认可，应承担责任。同时，其与刘繁茂现系夫妻关系，未办理离婚手续，再者，借款的用途与本案没有直接关系。故请求驳回杨志芬的执行异议。 本院查明：蒋朝虎与刘繁茂、杨志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）川2022民初1242号民事判决：刘繁茂、杨志芬向蒋朝虎偿还借款85000元。后因刘繁茂、杨志芬未履行上述生效法律文书确定的义务，蒋朝虎于2021年向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2021）川2022执464号。2021年1月22日，本院作出（2021）川2022执464号执行裁定：冻结被执行人杨志芬在成都银行自贸区支行，账号为1001××××8816的存款93157.5元，冻结期限一年。同年2月19日，杨志芬向本院提出执行异议。 本院认为，异议人杨志芬未履行生效法律文书确定的给付义务，本院采取冻结其银行账户的执行措施，并无不当。杨志芬称其收入低，上述冻结的存款系家中孩子的生活费、教育费，但未提供相应证据证实其主张。同时，其称与被执行人刘繁茂签订了离婚协议，已对财产进行分割及案涉借款用途等系在审理民间借贷纠纷一案中的抗辩理由，非执行异议案件审查范畴，同时上述民间借贷纠纷一案已审理终结并进入执行阶段。综上，杨志芬的上述异议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下: 驳回杨志芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 丹 审判员 刘小平 审判员 曾庭熙 二〇二一年二月二十六日 书记员 卿洋洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3348号 申请执行人：李朝政，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：广州骑玛服饰有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街站前路**第**，统一社会信用代码91440101080397887E。法定代表人：黄亮。 申请执行人李朝政与被执行人广州骑玛服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2021）274-276号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书的内容，被执行人广州骑玛服饰有限公司应于2021年1月20日前向申请执行人支付第一笔款项1000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年二月七日 书记员  任文俊
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之二十五 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社董事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 关于申请执行人台江县农村信用合作联社与被执行人杨林、张忠借款合同纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人张忠在0XXX.com账户内余额人民币371.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张忠在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币371.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年二月三日 书记员  杨秀亮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6854号原告：胡海苍，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李保安，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告胡海苍与被告李保安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海苍到庭参加诉讼，被告李保安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海苍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2000元、交通费1200元、误工费15000元、营养费及护理费10000元、精神损害抚慰金500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系受雇于他人从事开压路机工作。2020年6月22日8时许，在X路施工现场，原告按甲方要求施工，被告不让，二人发生争执，被告用拳头打原告头部一下，将原告打伤。原告伤情经北京市密云区医院诊断为“头外伤神经反应”，被告为原告垫付医疗费500元。为确保原告的合法权益，故诉至法院。被告李保安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告受雇于牛东新在X路施工工地从事开压路机工作。2020年6月22日8时许，原告与被告因故在施工现场发生争执，原告称被告用拳头打其头部一下。原告于当日前往北京市密云区医院就诊，诊断为“头外伤神经反应、头皮血肿”，后又至北京市密云区中医医院，诊断为“脑外伤后综合征”，共开支医疗费1081.64元。2020年10月21日，原告从北京密福康扶生大药店购买药品，开支529元，原告未提供处方。现因赔偿问题，原告诉于本院。诉讼中，原告称纠纷现场没有其他人在场，纠纷曾经牛东新调解，期间被告承认打了原告，并向原告赔礼道歉，还给付原告医疗费等500元。因牛东新未到庭作证，本院电话联系牛东新，牛东新称原告系其个人雇佣从事开压路机工作，月工资5000元，纠纷发生后，其曾从中调和，被告向原告赔礼道歉，并为原告垫付医疗费500元。本案在审理过程中，因无法联系到李保安，本院于2020年11月12日，在《人民法院报》上公告向李保安送达起诉状副本及开庭传票，李保安在公告期内未到庭应诉。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、与牛东新通话录音等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利。纠纷现场虽然没有其他人在场，但现有证据证明，被告事后向原告赔礼道歉并负担原告医疗费500元，由此可认定原告所受伤情与被告之间存在因果关系，对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告治疗费用中，其中从药店买药未提供处方，本院不予认定；原告交通费本院根据就医次数予以酌定；原告误工费本院根据原告伤情予以酌定。根据原告伤情，无需进行护理和给付营养，也无需给付精神损害抚慰金，故对原告要求被告赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金等，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保安于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海苍医疗费、交通费、误工费二千八百八十一元六角四分（扣除已付五百元，再赔偿二千三百八十一元六角四分）。二、驳回原告胡海苍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告李保安负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费二百五十九元，由原告胡海苍负担二百三十四元（已交纳），由被告李保安负担二十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二一年二月二十三日书记员  单清昱
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审484号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王雪锋，男，1981年11月05日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××855。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190259923号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1827元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190259923号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王雪锋的粤S.T264C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1827元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王雪锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十日书记员  黄凯琳
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0116民初1245号 原告：杜显宝，男，1966年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：李兴国，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告杜显宝与被告李兴国返还原物纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杜显宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杜显宝撤回起诉处理。 审判员  许英 二〇二一年二月二十二日 书记员  武慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72024号原告：张明书，男，1966年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘阳，北京星帆律师事务所律师。被告：北京鑫骉建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。法定代表人：马凤侠，总经理。委托诉讼代理人：马旭海，男，北京鑫骉建筑材料有限公司员工。原告张明书与被告北京鑫骉建筑材料有限公司（以下简称鑫骉公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明书及其委托诉讼代理人刘阳，被告鑫骉公司的委托诉讼代理人马旭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明书向本院提出诉讼请求：1、判令鑫骉公司支付票据款15万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2020年6月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由鑫骉公司负担。事实和理由：天津市宝坻区xxxx销售中心（以下简称xxxx中心）收到鑫骉公司签发的两张转账支票，出票日期分别为2020年6月10日、6月17日，面额分别为5万元、10万元，票号分别为00030420、00030418，支票标注用途为材料款。后xxxx中心将上述支票背书转让给张明书。支票到期后，张明书到银行兑付被拒付，拒付理由为：出票人账号余额不足以支付票据款项。张明书多次要求鑫骉公司履行票据付款义务未果，故诉至法院。被告鑫骉公司辩称：认可张明书主张的票据款15万元并同意支付，但因公司内部出现问题，目前公司账户被其他人控制，导致鑫骉公司无法支付。鑫骉公司未能支付票据款并非自身过错，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：张明书持有票号为00030420的恒丰银行转账支票一张，票面金额5万元，出票日期2020年6月10日，收款人为xxxx中心，用途材料款，付款行名称恒丰银行北京知春路支行，付款期限自出票之日起十天。鑫骉公司加盖其财务专用章。xxxx中心将上述支票背书给张明书。张明书于当日向银行提示付款被退回，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。张明书另持有票号为00030418的恒丰银行转账支票一张，票面金额10万元，出票日期2020年6月17日，收款人为xxxx中心，用途材料款，付款行名称恒丰银行北京知春路支行，付款期限自出票之日起十天。鑫骉公司加盖其财务专用章。xxxx中心将上述支票背书给张明书。张明书于当日向银行提示付款被退回，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。庭审中，双方均确认：张明书向鑫骉公司提供建材，后双方协商以鑫骉公司开具支票的方式结清建材款。另查，张明书系xxxx中心经营者。本院认为，张明书就00030420、00030418号转账支票提示付款时，该支票必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的支票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其支票权利。涉案支票背书连续，张明书作为最后持票人依法背书受让取得涉案支票，则享有相应的票据权利。鑫骉公司作为涉案支票出票人，应承担付款责任。鑫骉公司对应付票据款15万元无异议，本院予以确认。张明书要求鑫骉公司支付相应票款的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于张明书主张的利息。涉案支票因出票人账户余额不足导致被拒绝付款并退票，张明书作为持票人向出票人鑫骉公司主张利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第九十三条之规定，判决如下：被告北京鑫骉建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张明书00030420及00030418号恒丰银行转账支票的票面金额15万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京鑫骉建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年二月二十六日书记员  邱 堃
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保80号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。第二被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。第三被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第四被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第五被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。第六被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。第七被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。第八被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。第九被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。第十被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省。第十一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区贡院街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。第十二被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值27300元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统(上海)有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司共计价值27300元的财产。保全费293元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二一年二月九日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8201号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京环球优路教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**中扬大厦**。法定代表人：夏大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭爽，女，北京环球优路教育科技股份有限公司员工。原告中国人事出版社有限公司与被告北京环球优路教育科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告中国人事出版社有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年二月二十六日书记员  徐天宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2260号原告：张利海，男，1971年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史伟强，男，1990年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告张利海与被告史伟强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利海，被告史伟强，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张利海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告诊察费、医药费、检查费等共计7198.91元、误工费2323.5元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费1800元；2.讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日8时14分，史伟强驾驶“飞度”牌小型轿车（×××）由北向南行至北京市房山区房山南大街九洲兴达B区前时，其驾驶的小型轿车右侧前部将由西向东步行横过道路的张利海刮倒，致使张利海受伤。2020年9月22日交管部门出具交通事故认定书，认定史伟强负事故的主要责任，张利海同事故的次要责任。保险公司辩称：史伟强车辆在我司投有交强险和商业三者险50万元，事发在保险期间内。张利海的诉讼请求合理合法的损失同意赔偿。史伟强辩称：同意保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日8时14分，史伟强驾驶“飞度”牌小型轿车（×××）由北向南行至北京市房山区房山南大街九洲兴达B区前时，其驾驶的小型轿车右侧前部将由西向东步行横过道路的张利海刮倒，致使张利海受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，史伟强负主要责任，张利海负次要责任。事故发生当天，张利海被送往房山区中医院救治，于2021年8月21日至8月25日住院治疗4天，期间发生医疗费共计7198.90元（含救护车费用），出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病西医诊断：1.全身多处软组织损伤2.左肘皮挫伤3.左耻骨下肢、髋臼挫伤4.高血压2级极高危组5.陈旧脑梗塞6.2型糖尿病7.血尿待查。另查明，史伟强驾驶的×××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的史伟强为主要责任、张利海为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张利海要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当、证据充分的部分本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为7198.91元（含救护车费用）；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为400元；营养费，结合张利海的伤情、住院时间确定为120元；误工费，结合张利海的伤情、年龄及劳动能力确定为1032.67元；护理费，结合张利海的伤情、住院时间确定为400元。以上损失共计9151.58元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，史伟强同时投保了交强险和商业三者险，张利海的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由史伟强赔偿，史伟强为张利海垫付的费用，保险公司应向史伟强返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内赔偿张利海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计9151.58元；二、驳回张利海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费65元，由张利海负担25元，由史伟强负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二一年二月十九日书记员  李圆君