wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1398号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所律师。被告：吕承红，男，1968年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕士龙，男，1997年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕畔畔，女，1991年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：卢秋桂，女，1940年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：姚风娟，女，1985年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（以下简称聊城交警支队）与被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂、姚风娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙铮，被告吕承红、吕士龙、吕畔畔以及被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂的共同委托诉讼代理人孙兰花、刘桂敏到庭参加诉讼，被告姚风娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的抢救费47521.60元。事实及理由：2017年12月1日17时30分许，姚风娟驾驶电动自行车沿凤凰工业园经四路由北向南行驶至凤凰工业园经四纬二路口时，与驾驶电动自行车人姚淑平发生碰撞，造成姚淑平受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。经查无法确定道路交通事故责任。姚淑平治疗期间，其亲属吕承红向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核姚淑平符合救助条件，原告因此垫付47521.60元抢救费。因姚淑平死亡，被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂作为姚淑平的法定继承人，应承担相应责任。现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂共同辩称：一、原告已于2020年7月21日与本案同样案由、同样诉求及基本相同的被告向东昌府区人民法院提起诉讼，东昌府区人民法院于2020年9月9日裁定按撤诉处理，原告本次起诉违背了“一事不再理”的原则，“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的事实请求相同，或者后诉的诉论请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉”的规定，法院应驳回原告起诉。二、原告向答辩人追偿抢救费47521.60元没有法律依据，根据《道路交通事故社会救助基金管理实行办法》第24条“救助基金机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”的规定，原告向答辩人追偿抢救费与法无据，即便是原告对该抢救费享有追偿权也应该是向侵权人追偿，而不应该向受害人家属追偿。三、案涉交通事故发生于2017年12月1日，47521.60元治疗费系受害人家属向医院交付，受害人死亡于2017年6日，而原告方救助金支付于2017年12月11日，即该笔救助金原告在受害人死亡6日后支付，并非原告所诉垫付的抢救费用，而是事后为答辩人报销，答辩人理解为系原告无偿向受害人家属支付。综上，原告诉求答辩人返还47521.60元抢救费即无事实根据亦无法律依据，请求法院驳回原告对答辩人诉求。被告姚风娟未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂系姚淑平的法定继承人。2017年12月1日17时30分许，姚风娟驾驶电动自行车沿凤凰工业园经四路由北向南行驶至凤凰工业园经四纬二路口时，与驾驶电动自行车人姚淑平发生碰撞，造成姚淑平受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年12月15日聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具第2017B00161号道路交通事故证明，载明“…经查事故发生地为交通信号灯控制路口，监控设施损坏，无法证实双方通过路口时交通信号灯的情况，无法确定道路交通事故责任…”。事故发生后，姚淑平亲属吕承红按流程向原告申请道路救助基金抢救费获准，原告因此垫付47521.6元抢救费。姚淑平的丈夫吕承红在道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书中承诺：“通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，同意赔偿款首先直接用于偿还救助基金的垫付费用。”2017年12月25日，姚风娟与吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂经东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，该协议载明：“…一、甲方（姚风娟）赔偿乙方[姚淑平（××）配偶：吕承红、母亲：卢秋桂、儿子：吕士龙、女儿：吕畔畔]医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金、谅解金等所有费用共计80000元整（甲方已支付乙方8000元）；二、双方签订协议后，甲方将剩余72000元赔付款于2018年1月5日前一次性支付乙方；三、甲方所有损失自负；四、乙方得到上述赔偿款后，不得以任何理由再向甲方主张民事赔偿及追究刑事责任，对其已经谅解，此事为终结性处理。甲乙双方不得违约，如有一方违约承担违约金100000元；五、双方当事人签字后，保证遵照执行，乙方不再追究甲方任何责任；六、本协议甲乙双方签字、调委会盖章后生效…”。2018年1月5日，被告姚风娟给付被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂交通事故赔偿款共计80000元；同日，被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂为被告姚风娟出具谅解书及收到条。另查明，原告为聊城市道路交通事故社会救助基金的管理人。本院认为，事故发生后，姚淑平的丈夫吕承红向原告申请道路救助基金抢救费47521.6元，后姚淑平因抢救无效死亡。被告姚风娟与被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂在东昌府区道路交通事故纠纷案人民调解委员会主持下，双方达成人民调解协议书，且双方已实际履行该调解协议。因交通事故发生的民事赔偿部分双方已履行完毕。根据姚淑平之夫吕承红在道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书中向原告作出的承诺，在获得赔偿款后应首先用于偿还救助基金的垫付费用，但其在从赔偿义务人处获得赔偿款后未按照承诺履行偿还义务，显然有违诚信。故应由被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂应将原告垫付的道路救助基金抢救费返还原告。被告姚风娟经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。关于被告辩称本次起诉属于重复起诉，应予裁定驳回原告起诉的主张与事实不符，后诉与前诉当事人不同，故被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂于本判决生效后十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队垫付款47521.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告吕承红、吕士龙、吕畔畔、卢秋桂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年二月十九日书记员 张会敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执588号 申请执行人：江愉恒,男性,1973年2月22日出生,652325197302220059,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：艾麦提·麦麦提,男性,1978年11月26日出生,652325197811262011,维吾尔族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县美居苑二期2号楼4单元901室申请执行人：奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初943号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   杰提普斯二 0 二 一 年 二 月 一 日书  记  员   佐日古丽
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执恢27号 申请执行人：张音，男，汉族，1982年5月27日出生，住江西省黎川县。 被执行人：许培，男，汉族，1981年6月26日出生，住江西省黎川县。 本院在执行申请执行人张音与被执行人许培（2015）黎民抚民二终字第82号追偿权纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付90356.45元、利息2005元。因被执行人许培未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许培的银行及其他有业务之单位的存款人民币92361.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二一年二月十日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初19号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人刘明阳，男，汉族，1983年9月3日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因酒后无证驾驶机动车于2020年12月27日被行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日转为刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人刘明阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察官高某出庭支持公诉，被告人刘明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月26日20时50分许，被告人刘明阳酒后无驾驶资格驾驶京Ｊ×××××号大通牌轻型栏板货车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇北环街烟草公司门前处时，被公安机关依法取缔。经检验鉴定，刘明阳血液中乙醇含量为199.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2020年12月26日，被告人刘明阳被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人刘明阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘明阳无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。刘明阳到案后能够如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。建议法庭对被告人刘明阳判处拘役三个月，并处罚金10000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人刘明阳的户籍信息证明，行政处罚决定书及执行回执；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询、机动车查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定意见书，以及被告人刘明阳的供述等相关证据予以证实。被告人刘明阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘明阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘明阳无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。刘明阳到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人刘明阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年4月26日止。罚金判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二一年二月八日书记员  苏永强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3566号原告：刘某1，男，1974年1月4日生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某2，女，1980年5月14日生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二一年二月十九日书记员  常思宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执257号之九申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。委托代理人：张秀强，男，该支行风险管理部员工。被执行人：刘卫红，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：徐丹，女，1983年11月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据(2019)渝0243民初3825号民事判决书申请执行被执行人刘卫红、徐丹借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金230000元并支付利息14882.11元、逾期利息（包含截止2019年6月11日的逾期利息2543.74元；从2019年6月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计付的逾期利息）、复利（包含截止2019年6月11日的复利1128.98元；从2019年6月12日起至利息清偿之日止，以利息14882.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计付的复利）以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费2514元、执行费3627.88元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况,查询到被执行人名下有登记的房产登记信息，本院已经对上述房产采取查封措施，未查询到其他可供执行财产。三、查询到被执行人有银行及微信存款信息，本院将被执行人的银行及微信账户予以冻结后,双方当事人于2021年1月13日自愿达成执行和解协议，约定“一、被执行人所欠申请执行人欠款230000元及其利息、逾期利息、复利等款项，被执行人于2021年1月20日前偿还5万元（由法院解除对被执行人账户冻结后，被执行人主动向申请执行人偿还），自2021年2月开始，于每月20日前偿还7000元，同时在每年12月20日前另行偿还申请执行人不少于5万元的欠款（作本金偿还），直至欠款本息还清为止；二、若被执行人按期履行，在执行和解期限内，解除对被执行人银行账户的冻结；若未按期履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的强制执行；三、诉讼费2514元、执行费3627.88元，被执行人于2021年12月20日前支付。”本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案已经实现债权0元，未执行到标的为欠款本金230000元及其利息、逾期利息、复利等款项以及迟延履行期间债务利息，诉讼费2514元、执行费3627.88元。本院认为，经穷尽财产调查措施，同时双方当事人之间就本案执行达成了执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执257号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二一年二月十九日书记员  彭祖雷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16587号原告：王欣，女，1976年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：麦迪美思（北京）广告有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭淑琴。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊。第三人：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥。原告王欣诉被告麦迪美思（北京）广告有限公司（以下简称“麦迪美思公司”）、被告北京联合开元融资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、第三人北京经讯时代科技有限公司（以下简称“经讯公司”）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告麦迪美思公司按合同约定返还认购款100000.87元及收益1925.02元；2.请求判令被告麦迪美思公司按合同约定向原告支付违约金（自2019年7月3日起至实际支付之日止，以101925.89元为基数，按每日0.05%标准计算）；3.请求判令被告开元公司对上述1至2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：麦迪美思公司通过银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记，融资1500万元，期限不超过3个月，预期年化收益率7.7%，以非公开方式发行“盈益20190322006”产品，并在经讯公司运营的网络平台“网信”发布《产品说明书》，该说明书载明麦迪美思公司作为发行人发布产品，担保方开元公司对产品发行人的到期还本付息义务承担连带责任担保，挂牌机构为银川中心，产品到期日以产品认购协议为准。2019年4月2日，原告通过经讯公司与二被告签订了《产品认购协议》，约定了认购金额、认购期限，合同约定的产品预期年化收益率7.7%。本金及预期收益支付方式为到期支付本金收益。如麦迪美思公司未按时履行兑付义务，还应向原告按合同约定支付违约金至实际清偿之日止。原告通过“网信”平台支付了认购款，产品到期后，麦迪美思公司未按约定支付本金及收益，开元公司亦未履行保证责任。原告故诉至法院，请求判如所请。审理过程中，本院向银川中心调取了案涉盈益20190322006产品的挂牌通知书、产品说明书、担保函等文件，银川中心答复本院已接受上述产品在银川中心挂牌登记，挂牌产品资金流未通过银川中心，故银川中心无法提供相关的资金流水。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据在案证据及合同各方的交易模式，本案具有非法集资类犯罪的嫌疑，不属经济纠纷案件，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年二月二十二日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执851号申请执行人：王世斌，男，1972年5月21日生，汉族，住丰县。被执行人：贾志新，男，1975年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人王世斌与被执行人贾志新民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划贾志新银行存款1100000元或扣留、提取其收入1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月九日书记员 邢亚然
安徽省凤阳县人民法院 民 事 决 定 书 (2021)皖1126民监04号 监督机关：凤阳县人民检察院。 原审原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原审被告：许向儒，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原审原告杨飞诉原审被告许向儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）皖1126民初2623号民事判决：被告许向儒于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款96万元及相应利息（以96万元为本金，自2014年4月22日起按年利率24％计算）。该判决已发生法律效力。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检民监[2020]34112600016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。认为原审原告杨飞未经批准，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，擅自从事金融业务活动，向社会不特定对象提供高额资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益，符合违法职业放贷活动的特征。有新的证据足以推翻凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2623号民事判决，依据法律规定，主张本案借款合同无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审原告杨飞与被告许向儒之间的民间借贷合同是否有效。 审查本案借款合同是否有效，应结合查明的事实并依据相关法律规定予以认定。就本案而言，首先，许向儒向杨飞借款100万元用于生产经营,出具借条并约定月利率3％，在签订合同时是真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同所载内容对双方均具有约束力，依法应当认定为有效合同。其次，监督机关提交《杨飞民间借贷纠纷案件清单》（以下简称清单），杨飞自2016年至2018年期间在凤阳县人民法院提起的民间借贷诉讼次数多（28件）、诉讼金额（1448万元）大为由，以此证明杨飞出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，符合违法职业放贷的特征，扰乱市场金融秩序，损害国家利益和社会公共利益。但该清单既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所要求的新证据，不能得出涉案借款合同必然无效的认定，也不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。而且，《中华人民共和国银行业监督管理法》是管理性规范，不是效力性强制性规范，违反该法规定并不必然导致合同无效。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称意见）于2019年10月21日实施，该意见不具有溯及力，而本案借款行为发生于2014年4月。因此，本案不具有监督机关认为的借款合同无效情形。 综上，监督机关提交的证据材料不足以证明案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条借贷合同无效的规定。因此，监督机关的再审检察建议理由缺乏事实和法律依据，建议再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对凤阳县人民检察院凤检民监[2020]34112600016号民事再审检察建议，不予采纳。 安徽省凤阳县人民法院 二〇二一年二月二十三日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1188号原告:淄博耀旺光伏发电科技有限公司,住所地山东省淄博市张店区中埠镇边辛村委北200米路东。法定代表人：葛继厚，总经理。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李清政，总经理额。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。淄博耀旺光伏发电科技有限公司与北京汉能薄膜发电投资有限公司、北京汉能光伏技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。淄博耀旺光伏发电科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，淄博耀旺光伏发电科技有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淄博耀旺光伏发电科技有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二一年二月二十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执250号之四 申请执行人：冯帅龙。 被执行人：李玉豹。 本院在执行申请执行人冯帅龙与被执行人李玉豹追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉豹在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年二月十九日 书记员  熊彦敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执371号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：王洋，男，1988年4月23日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3825号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洋在中国银行10×××67ＣＮＹ0账户内存款人民币149949.61元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖志红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异71号申请执行人：尚钟平，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行尚钟平与北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案中，尚钟平向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中尚钟平自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：尚钟平撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予尚钟平撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年二月七日法官助理  于晓琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1275号原告：王云良，男，1954年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王玉梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告王云良与被告王玉梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王云良撤诉。审 判 员  李 娜二〇二一年二月二十日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初417号 原告：许立成，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。 被告：周源，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告许立成与被告周源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。本案原告许立成及其委托诉讼代理人汤明、被告周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许立成向本院提出诉讼请求：1.要求周源偿还借款本金15万元，并承担自2020年5月18日起至实际偿清之日止，以15万元为基数，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.诉讼费由周源承担。事实和理由：许立成与周源系同学关系。2020年5月，周源因在射阳世贸广场经营水果店缺少资金向许立成借款。2020年5月11日，许立成通过银行转账向周源出借2万元，5月15日，许立成通过银行转账8万元。周源向许立成出具借条一张，借条载明：“今借到许立成人民币壹拾万元整，月息按2.5%计算，借款人：周源，2020年5月15日”。2020年5月17日，许立成再次通过银行转账向周源出借5万元，周源于同日向许立成出具借条一张，载明：“今借到许立成人民币伍万元整，月息按2.5%计算，借款人：周源，2020年5月17日”。款项出借后，周源于2020年9月3日偿还13500元利息，其余本息周源未能给付。 周源辩称，借款属实，借款是用于开水果店的，但现在水果店已经不开了。我于2020年9月3日偿还13500元利息属实，对剩余本息希望能分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月11日，许立成通过银行向周源转账20000元；2020年5月15日，许立成通过银行向周源转账80000元。2020年5月15日，周源向许立成出具借条一张，借条载明：“今借到许立成人民币壹拾万元整，月息按2.5%计算，借款人：周源，2020年5月15日”。2020年5月17日，周源再次向许立成出具借条一张，载明：“今借到许立成人民币伍万元整，月息按2.5%计算，借款人：周源，2020年5月17日”。当日，许立成再次通过银行向周源转账50000元款项出借后，周源于2020年9月3日偿还13500元利息，其余本息周源未能给付。 本院认为：1.合法的债权受法律保护。本案中，许立成与周源之间的两份借款合同，除约定的利息超出法律保护的范围不予支持外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。许立成出借款项后，周源应当及时按约还本付息，现周源仅偿还13500元利息，其余本息拖欠未还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。2.关于利息诉请，双方在借条中明确约定月利率2.5%，现许立成主张自2020年5月18日起至实际偿清之日止，以15万元为基数，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，对周源于2020年9月3日偿还的13500元中超出应偿还利息部分6570元，应在本金中扣减。故周源还应偿还许立成借款本金143430元，并承担自2020年9月4日起至实际给付之日止，以143430元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告周源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许立成偿还借款本金143430元及利息（自2020年9月4日起至实际给付之日止，以143430元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告许立成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许立成负担150元，被告周源负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张玲玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  田 源 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0921刑初44号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人彭学建，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被奉新县公安局取保候审，在取保候审期间，又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被奉新县公安局刑事拘留。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人彭学建犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察官邓岚出庭支持公诉，被告人彭学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月14日，被告人彭学建在家吃午饭时喝了酒，后其无证驾骑无牌轻便二轮摩托车前往港口村澡里组，13时26分许，行驶至白源村路段时被交警大队执勤人员现场查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，彭学建血样中检出乙醇成分，含量为114.57mg/100ml。 2021年1月15日晚，被告人彭学建和其朋友在上富镇刘记饭店吃饭并喝了酒。饭后，彭学建无证驾骑无牌轻便二轮摩托车去上富镇东风垦殖场。19时10分许，行驶至奉新县路段时被交警大队执勤人员现场查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，彭学建血样中检出乙醇成分，含量为281.94ｍｇ／100ｍｌ。到案后，彭学建如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人彭学建醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭学建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人彭学建拘役五个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案情况说明，无违法犯罪记录证明，吹气式酒精测试结果单，现场查获、提取血样笔录及照片，情况说明，无机动车驾驶证证明，车辆信息证明，证人钟某的证言，被告人彭学建的供述与辩解，江西神州［2020］毒鉴字第ＷＯ861号、江西神州［2021］毒鉴字第ＷＯ076号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人彭学建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭学建的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。彭学建到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。彭学建无驾驶资格驾驶无牌机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml，应依法从重处罚。彭学建两次醉酒驾驶机动车，可酌情增加其刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭学建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月26日起至2021年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二一年二月二十四日 代书记员 谭瑜晖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异126号案外人：罗志通，男，1954年3月12日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区。委托代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：朱志炜，北京市汉坤律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人罗志通向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人罗志通称，2015年8月14日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积121.21平方米，房屋总价636898元，我已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，且名下无其他用于居住的房屋。法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为XXX]以及该国有土地使用权证对应的位于XXX在建工程（查封XXX），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止，并于2020年5月6日进行了续查封。本案争议房屋在本院查封范围内。根据XXX土地他项权利证明书显示，座落于XXX国有土地使用权已设定抵押[XXX]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于XXX，国有土地使用证编号为[XXX]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的XXX的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的XXX预售许可证。2015年8月14日，罗志通与科建公司签订购买XXX的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为636898元。科建公司出具的付款凭证显示，罗志通支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 宫 淼二〇二一年二月十九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初945号原告：张兰芳，女，1982年10月8日生，汉族。被告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地在南京市六合区龙池街道新集东路289号地下一层101室。原告张兰芳与被告南京三琦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张兰芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兰芳撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二一年二月三日书记员  吕浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1211号原告：北京德祥机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**QS129。法定代表人：赵爱华，经理。委托诉讼代理人：张朋，男，1981年7月15日出生，该公司法务，住北京市门头沟区。被告：北京北斗星混凝土有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇大宁村东法定代表人：霍治安，董事长。委托诉讼代理人：滕巍，男，1981年3月10日出生，该公司材料部负责人，住北京市丰台区。原告北京德祥机械设备租赁有限公司（以下简称德祥机械公司）诉被告北京北斗星混凝土有限公司（以下简称北斗星公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德祥机械公司委托诉讼代理人张朋，被告北斗星公司委托诉讼代理人滕巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德祥机械公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即给付原告租赁费239631．3元及利息（利息按一年期LPR标准计算，自2019年9月1日起至付清之日止，到2020年12月31日利息12255元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2019年8月31日，原、被告达成口头协议，被告租赁原告的混凝土泵车。2019年8月31日经双方对账，被告共欠原告租赁费339631．30元，2019年9月27日偿还租赁费100000元，尚欠239631．30元。余款被告至今未付，故诉至法院。被告北斗星公司辩称，原告所诉是事实，我公司因进入拆迁程序已停业，同意2021年6月底前支付租赁费239631．3元，双方未约定还款日期，也未约定利息，所以不同意给付利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2019年8月31日，被告租赁原告的混凝土泵车。2019年8月31日被告向原告出具对账函，载明：经过核对截止到2019年8月31日止我公司共欠贵公司租赁费339631．30元。2019你那9月付款金额100000元，欠款239631．3元。被告对该对账函予以认可。另查，双方未约定还款日期，亦未约定逾期还款利息。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租赁原告混凝土泵车，理应支付相应的租金。被告出具的对账函未载明给付租金期限，原告可随时主张权利。原告要求被告按对账函给付剩余租金，理由正当，本院予以支持。双方对延期付款利息未做约定，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、被告北京北斗星混凝土有限公司于判决生效后七日内给付原告北京德祥机械设备租赁有限公司租赁费239631．3元。二、驳回北京德祥机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取2539元，由原告北京德祥机械设备租赁有限公司负担92元（已交纳），由被告北京北斗星混凝土有限公司负担2447元（原告北京德祥机械设备租赁有限公司已预付，被告北京北斗星混凝土有限公司于本判决生效后七日内向原告北京德祥机械设备租赁有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年二月一日书记员  于 淼
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1108号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地，凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，职务，理事长。委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住凌源市。被告：汤文华，男，1967年9月29日出生，汉族，无职业，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告车富、被告汤文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托代理人丁杰到庭参加了诉讼。被告车富、被告汤文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社诉称:2013年3月31日，第一被告在原告分支机构凌北信用社借贷款（人民币）20万元，用途为借新还旧，贷款到期日为2014年3月27日，合同约定利息计收方式为按月收息，贷款利率为9.0‰，第二被告自愿为其提供连带责任保证。借款合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。保证合同约定，保证人担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债券认实现债券的一切费用；保证期间：自债务期限届满之日起二年。借款合同第一条第四款约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。附则提别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同个印就条款全面、准确的理解，并应借款人、保证人的要求作了相应的条款声明。签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日，贷款早已逾期，第一被告没有按期履行偿还义务，第二被告也未能履行担保义务。依据民事诉讼法、合同法、担保法的相关规定，为维护我单位的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法判决。1、判令第一被告偿还于2013年3月31日借款20万元及至还清之日止合同约定利息。2、判令第二被告对上述贷款本息承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费。被告车富未答辩。被告汤文华未答辩。经审理查明：2013年3月31日，被告车富因生产经营之需在原告凌源市农村信用合作联社分支机构凌北信用社借贷款（人民币）20万元，用途为借新还旧，贷款到期日为2014年3月30日，合同约定利息计收方式为按月收息，贷款利率为9.0‰，被告汤文华自愿为其提供连带责任保证。《保证担保借款合同》约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。该合同约定，保证人担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债券认实现债券的一切费用；保证期间：自债务期限届满之日起二年。借款合同第一条第四款约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款全面、准确的理解，并应借款人、保证人的要求作了相应的条款声明。签约各方对本合同的含义认识一致。借款人，贷款人，保证人。各自签名盖章。合同签订后，当日，原告凌源市农村信用合作联社分支机构凌北信用社对被告车富履行了放贷义务。该笔贷款逾期后，被告车富分别于2013年5月30日偿还贷款利息1700元，2013年6月21日偿还贷款利息1元（自动扣收）。合计1701元。被告汤文华分别于2014年9月30日偿还贷款利息20，000元，2014年12月29日偿还贷款利息2000元，2015年6月5日偿还贷款利息3000元，2015年9月7日偿还贷款利息1000元，2015年12月10日偿还贷款利息1000元，2015年12月28日偿还贷款利息2000元.合计29，000元。上述事实，有原告代理人在庭审中陈述，借款申请书，贷款担保承若书，保证担保借款合同，贷款还款明细簿，收贷收息凭证等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告凌源市农村信用合作联社与被告车富、被告汤文华于2013年3月31日签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告车富借款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的合同义务，贷款逾期后未偿还贷款本息已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告汤文华作为贷款保证人，应依约对被告车富向原告贷款承担连带保证责任。被告车富、汤文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车富于本判决生效后五日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金20万元，并按月利率9.0‰计息向原告支付自2013年3月31日起至2014年3月30日止的利息。（被告车富已支付1，701元）。并自2014年4月1日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息等至借款还清之日止（被告汤文华已付29，000元）。二、被告汤文华对上述给付款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4，300元，由被告车富、汤文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  安天源二〇一六年八月十五日书 记 员  王菲菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35764号原告：郗旺，男，1987年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧,公司员工。原告郗旺与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告郗旺于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郗旺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郗旺撤诉。案件受理费150元，由郗旺负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年二月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初21495号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤仙朋，男，1998年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金89651.82元、利息1410.93元、罚息316.44元、违约金2195.45元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4470.31元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42245％；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金89651.82元、利息1410.93元、罚息316.44元、违约金2195.45元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告汤仙朋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金89651.82元、利息1410.93元、罚息316.44元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告汤仙朋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2195.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤仙朋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告汤仙朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月十九日书记员  丁 晖
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0925执异7号 申请追加人（申请执行人）河北恒通管件集团有限公司，住所地河北省沧州市盐山县韩集镇后韩村。 法定代表人：韩连新，任董事长 委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。 被执行人：上海昊力涂塑钢管有限公司，住所地上海市松江区泖港镇强民经济城。 法定代表人：孙翠莲，任董事长。 被申请追加人上海昊力涂塑钢管有限公司配件厂，住所地上海市松江区泖港镇强民经济城14号标准厂房。 负责人：刘千球。 在本院执行河北恒通管件集团有限公司与上海昊力涂塑钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人河北恒通管件集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北恒通管件集团有限公司称，申请人与上海昊力涂塑钢管有限公司买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序，立案后查明被申请人上海昊力涂塑钢管有限公司配件厂为上海昊力涂塑钢管有限公司的分支机构，根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条第二款，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。根据该法律规定，提出申请请求追加被申请人为执行人，请准许。证据：1、上海市松江区市场监管局提取的工商档案登记一组；2、企业信用信息公示报告一份；3、（2019）冀0925民初2106号民事判决书一份。 本院查明，河北恒通管件集团有限公司与上海昊力涂塑钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0925民初2106号民事判决书，判决内容为：“一、被告上海昊力涂塑钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北恒通管件集团有限公司货款人民币670974元及该款自2019年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息计算）；二、被告上海昊力涂塑钢管有限公司关于原告河北恒通管件集团有限公司赔偿损失635959元的反诉请求，本院不予支持。”沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终1900号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”2020年12月25日河北恒通管件集团有限公司向本院申请强制执行，本院受理了（2021）冀0925执149号执行案件。经依法查询，被执行人上海昊力涂塑钢管有限公司无可供执行财产。 另查明，根据申请人提交的上海市松江区市场监督管理局档案材料显示，上海昊力涂塑钢管有限公司配件厂的公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），隶属企业为上海昊力涂塑钢管有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”根据上海市松江区市场监督管理局档案材料显示，上海昊力涂塑钢管有限公司配件厂为上海昊力涂塑钢管有限公司的分公司。依据上述法律规定，在被执行人上海昊力涂塑钢管有限公司无力清偿的情况下，可以直接执行被申请追加人上海昊力涂塑钢管有限公司配件厂的财产。故申请人的追加申请依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 追加上海昊力涂塑钢管有限公司配件厂为（2021）冀0925执149号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 审 判 员  王振华 人民陪审员  赵子厚 二〇二一年二月十八日 书 记 员  黄媛媛
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328民初552号原告：李群，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：蒙阴县北上汽车销售服务有限公司。地址：蒙阴县云蒙路**。法定代表人：杜乾坤，经理。被告：杜乾坤，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告李群与被告杜乾坤、蒙阴县北上汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李群撤回起诉处理。审判长  公衍军二〇二一年二月二十四日书记员  张 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18666号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：夏拉发提·金恩斯，男，1997年4月26日出生，哈萨克族，住新疆昌吉市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告夏拉发提·金恩斯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金3993.75元、罚息153.36元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费45元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为31950元，贷款期间24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金3993.75元、罚息153.36元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏拉发提·金恩斯于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3993.75元、罚息153.36元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按年利率10.33%的150%标准计算）；二、被告夏拉发提·金恩斯于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费45元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏拉发提·金恩斯名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏拉发提·金恩斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年二月二十日书记员  戎璐
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执122号之四申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀北路302号。负责人：金冬，行长。被执行人：丁海波，男，1971年09月09日出生，汉族，住山东省滕州市。本院于2020年05月06日以(2020)鲁0481执保366号保全裁定对丁海波财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行丁海波财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁海波在中国农业银行62×××76账户内存款人民币8223.81元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月十九日书记员  姜 倩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0102民特229号 申请人：左某某，女，1962年7月7日出生，汉族，西安市装饰织物厂退休职工，住西安市高陵区。被申请人：曲某甲，男，1962年2月22日出生，汉族，住西安市高陵区。代理人：曲某乙，男，1988年3月7日出生，汉族，无业，住西安市高陵区，（系被申请人之子）申请人左某某申请确定监护人一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人左某某称，申请人左某某与被申请人曲某甲系夫妻关系，经西安市新城区法院（2021）陕0102民特110号判决被申请人曲某甲为无民事行为能力，为更好的照顾曲某甲的生活，特申请左某某为曲某甲的监护人。被申请人曲某甲代理人曲某乙称，作为被申请人的儿子，鉴于被申请人曲某甲为无民事行为能力，同意指定左某某作为曲某甲的监护人。经审理查明，被申请人曲某甲，男，1962年2月22日出生，汉族，住西安市高陵区XX路XX小区XX室。申请人与被申请人系夫妻关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时：“曲某甲意识清楚、接触被动、检查合作、问答切题、反应迟钝、表情呆滞、言语交流尚能进行。常识和计算较差，知道自己的姓名，回答自己50多岁了，认识在旁的妻子，知道妻子的姓名，说不清家庭的详细住址，讲自己没有家，自己高中毕业，回答现在是2011年，不知道现在是几月份，回答6+5=11，11+13=不知道，10-7=你知道，说不清现在的国家主席叫什么名字，说不清我们国家的首都在什么地方”。鉴定意见为：被鉴定人曲某甲患有轻度至中度痴呆，其无民事行为能力。经本院作出（2021）陕0102民特110号判决书认定曲某甲为无民事行为能力人，现申请人左某某请求人民法院认定其为曲某甲的监护人。本院认为，被申请人曲某甲为无民事行为能力，事实清楚，申请人要求确定其为曲某甲的监护人，且其家人表示同意左某某为曲某甲的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：指定左某某为曲某甲的监护人。本判决为终审判决。  审  判  员     王素梅  二○二〇年二月二十三日  法官 助理      于继勇书  记 员      文  佳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521财保3号 申请人：四川恒旺通建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根上街164。统一社会信用代码：91510105MA6DH7PY94。 法定代表人：李阳普，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区文昌路79号文昌苑B幢14层B-14-号。统一社会信用代码：915201020964505230。 法定代表人:龙贵君,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付禹，贵州业精律师事务所律师。 申请人因与被申请人建设施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院提出诉前保全申请，请求依法查询并冻结被申请人中国建设银行卡账号52×××60、贵阳农村商业银行卡账户82×××84、纳雍县农村信用合作联社银行卡账户28×××83等相关银行账户存款2316608.51元，以便将来申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案得到顺利执行。申请人向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司的保单号为：ＡＧＹＡ01ＡＺ0121Ｑ000003Ｘ的《诉讼财产保全责任保险保单》，保险金额为2316608.51元，作为等值担保。 本院认为：申请人为便于案件执行，向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人中国建设银行卡账号52×××60、贵阳农村商业银行卡账户82×××84、纳雍县农村信用合作联社银行卡账户28×××83等相关银行账户存款2316608.51元。 申请保全费5000.00元，由申请人四川恒旺通建筑工程有限公司负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年二月二日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申34号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：易明付，男，1961年10月28日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：易承爽，河南善济律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:杨军，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人易明付因与被申请人杨军合同纠纷一案不服本院（2019）豫15民终4672号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易明付申请再审称，二审法院判决申请人易明付支付剩余购房款17000元根本没有查清事实，申请人易明付在2009年6月21日从被申请人杨军处购买案涉房屋，并签订《滨河小区房屋买卖合同》，其房款包含办理产权费用。双方约定:“被申请人杨军将案涉房屋产权办理至申请人易明付名下，剩余购房款一次性付清。”但是被申请人杨军至今未将案涉房屋的产权办理至申请人易明付名下，这也是剩余房款一直未付的原因所在，也就是附条件的协议。现被申请人并没有按照协议履行，那么附条件没有生效，申请人易明付没有给付剩余房款的义务。申请人易明付在一审开庭时提起反诉，要求被申请人杨军办理房产手续或者退还办证费用，一、二审法院均没有认可，显然不符合法律规定。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决申请人易明付支付剩余购房款17000元条件未成就，待被申请人杨军将案涉房屋产权证办理至申请人易明付名下再支付较为合理。故申请人认为申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法第2O0条第(2)、(6)项之规定，特申请对本案再审。杨军提交意见称，第一，易明付认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明无依据。根据2009年6月21日杨军、易明付签订《滨河小区售房合同》第三条、第五条可以证明，易明付申请再审书称“双方约定:被申请人杨军将案涉房屋产权办理至申请人易明付名下，剩余房款一次性付清”无事实根据。第二，易明付认为原判决适用法律错误无依据。易明付在一审提出反诉，因拒交反诉费用，被依法驳回，其反诉不成立。易明付辩称一审、二审法院不认可其反诉请求属适用法律错误，无法律依据。综上所述，易明付申请再审无事实及法律依据，依法应予回。本院经审查认为，2009年6月21日申请人易明付从被申请人杨军处购买案涉房屋，并签订《滨河小区房屋买卖合同》，双方在《买卖合同》第五条中约定了产权登记及办理事宜：“由乙方（易明付）提供个人资料，报有关部门备案，由政府部门统一办理，乙方不再承担费用”。根据此项约定，申请人认为被申请人有义务将房屋产权证办理至申请人名下，现有证据不能证明被上诉人有此义务。二审也对其相关权利进行了释明，申请人可以根据二审释明的权利向相关责任人主张。因此，其再审请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易明付的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年二月二十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0703民初61号 原告：王代放，男，1987年5月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：翟东阳，男，1980年2月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王代放与被告翟东阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代放委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。被告翟东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王代放向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告虾料款21297元及利息(自2015年12月26日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年从原告处购买虾饲料，被告支付了部分饲料款，尚拖欠原告虾料款21297元未支付。经原告催要，被告在2015年12月25日给原告出具欠款条一份。 被告翟东阳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告为原告出具欠款条一份，载明欠原告虾料款21297元，经双方协商于2015年12月25日前付清此款，若到期不付清此款，按银行贷款利息计算。现原告向被告追要货款并要求被告承担利息，双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的欠款条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的欠款条真实、合法，与本案有关联，能够作为定案的依据，本院予以确认。被告欠原告货款21297元，事实清楚，本院予以确认。被告应予偿还货款并按合同约定承担利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告翟东阳支付原告王代放货款21297元及利息（以21297元为基数，自2015年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取）、申请费240元，合计406元，由被告翟东阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二一年二月二日 书记员  马华华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保342号申请执行人：张秋生，住所地天津市滨海新区（塘沽）八方观园8-1-503。被执行人：徐广琴，住所地天津市津南区。本院在执行张秋生与徐广琴执行保全一案中，申请执行人张秋生向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2711号民事裁定“查封、冻结、扣押被申请人徐广琴名下731000元的存款或其他等额财产。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人徐广琴名下731000元的存款或其他等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月十九日书记员  史崇骏
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执190号之一 申请执行人：潘红，女，汉族，1986年3月2日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。 经营者：王愿华。 被执行人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 潘红与郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华劳务合同纠纷一案于2021年1月15日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民特172号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人潘红与被执行人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2021年2月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月五日 书记员  杨先枝
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1238号原告：李自龙（曾用名李志龙）.委托诉讼代理人（特别授权）：曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：郑忠波(曾用名郑中波).原告李自龙与被告郑忠波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自龙及委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告郑忠波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的工资款3,900.00元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告受被告的雇佣2011年至2013年期间跟随被告在安徽省等地从事电焊工作，期间被告没有按时发放工资，仅支付了部分劳动报酬，经原告数次催要，2015年12月29日，被告给原告出具欠条，载明拖欠原告工资的事实并承诺2016年收麦前付清，后经原告数次催要，被告给付部分工资，尚欠原告李自龙3,900.00元，经原告数次催要未果。郑忠波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告郑忠波雇佣原告李自龙从事电焊工作，郑忠波于2015年12月29日出具欠条一份，载明欠付李自龙3,900.00元，并承诺2016年收麦前结清。后经李自龙催要，郑忠波未偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑忠波欠付原告李自龙劳务费3,900.00元，有其2015年12月29日出具的欠条及李自龙陈述为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。郑忠波未及时偿还剩余欠款，李自龙主张还款符合法律规定，应予以支持。被告郑忠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑忠波自本判决生效之日起十日内给付原告李自龙剩余工资款3,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年二月九日书记员  李 蕾
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2240号上诉人（原审原告）：杜高祥，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××。委托诉讼代理人：龙凤英（系杜高祥妻子），住广东省广州市海珠区××××××××××××。被上诉人（原审被告）：张伟明，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××。上诉人杜高祥因与被上诉人始兴县富汇新型墙体材料厂（以下简称富汇材料厂）、张伟明买卖合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据始兴县市场监督管理局出具的《个体机读档案登记资料》，富汇材料厂已于2020年5月18日注销，一审法院仍将其列为当事人不当，本院予以纠正。从杜高祥提交的材料反映，案涉交易系通过微信昵称为“梅子”、“梅花砖厂”的微信用户进行，而杜高祥与“梅子”于2017年10月18日的微信聊天记录反映“梅子”与张伟明之间存在一定的利益关系。对于微信用户“梅子”、“梅花砖厂”的身份信息；“梅子”、“梅花砖厂”与张伟明的关系；“梅子”、“梅花砖厂”接收杜高祥的订单和款项是否基于张伟明的授意以及杜高祥所主张的案涉纠纷的实际交易主体等事实，一审法院未予查清，而上述事实影响本案的正确处理，故本案应撤销原判，发回重审。如在审理过程中发现本案遗漏必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应依法予以追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初287号民事判决；二、本案发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人杜高祥预交的二审案件受理费3900元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二一年二月四日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初538号 原告：凌士芳，女，1952年4月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吕涛涛，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系原告凌士芳儿子。 被告：凤阳县殷涧镇人民政府，住所地安徽省凤阳县殷涧镇东西街，统一社会信用代码11341126003221183D。 法定代表人：陈梅，该镇镇长。 原告凌士芳与被告凤阳县殷涧镇人民政府（以下简称殷涧镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告凌士芳及其委托诉讼代理人吕涛涛到庭参加诉讼，被告殷涧镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌士芳向本院提出诉讼请求：判令殷涧镇政府给付餐饮费29141元及延迟付款损失（自2014年3月10日起按同期银行贷款利率罚息利率计算至实际付款日止）。事实和理由：凌士芳在殷涧镇街道经营“蚌埠酒店”，自2005年至2008年期间，殷涧镇政府多次在凌士芳处消费，共欠餐饮费45720元。当时的镇长侯兆源在单据报销封面上签批“准付”。经凌士芳多次催要,殷涧镇政府于2012年1月20日付款10419元,于2014年3月10日付款5660元，还欠29141元至今未付。时任殷涧镇政府财政所所长程夕勇在单据报销面上“说明”处予以注明。该款经凌士芳多次催要未果。 殷涧镇政府未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对凌士芳提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年期间，殷涧镇政府时任干部柏跃友等人分别在凌士芳处多次招待就餐，并在就餐的点菜单上签名，部分点菜单注明了招待事由，后经与殷涧镇政府结算，时任殷涧镇政府镇长侯兆源在单据报销封面负责人审批意见栏中签署，“准付侯兆源2005年12月30日”，共报销金额为45720元。此后，殷涧镇政府在2012年偿还了10419元，2014年3月10日偿还了5660元，尚欠部分至今未能偿还。凌士芳经催要未果，诉讼来院。 本院认为，凌士芳提供的证据能够证明其与殷涧镇政府之间存在餐饮服务合同关系及殷涧镇政府尚欠其餐饮服务费29141元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。殷涧镇政府未能及时付款，显属违约，应当承担继续履行等责任。凌士芳要求殷涧镇政府支付餐饮费29141元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。凌士芳主张的逾期付款利息损失不符合法律规定，应当自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超出部分本院不予支持。殷涧镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凤阳县殷涧镇人民政府于判决生效后十日内支付原告凌士芳餐饮服务费29141元及逾期付款利息（利息损失以29141元为基数自2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告凌士芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取计264.50元，由被告凤阳县殷涧镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二一年二月七日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执247号 申请执行人：济南市人力资源服务中心,住所地：济南市莱芜高新区汶水大街。 法定代表人：孟昭华，主任。 被执行人：付伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李健，男，1965年9月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行济南市人力资源服务中心与付伟、李健追偿权纠纷一案中，李健不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终4843号民事判决（本案执行依据），向山东省高级人民法院提起申诉，该院已于2020年12月28日立案，案号为（2020）鲁民申11729号。 本院认为，李健提起的申诉已由山东省高级人民法院立案审查，为便于在执行过程中充分保障双方当事人的合法权利，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止对济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终4843号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月十八日 书记员 朱同辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3194号原代：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。被告：贾文辉，女，1956年5月16日出生，汉族，户籍地宁夏吴忠市利通区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告贾文辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年2月19日，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司以被告贾文辉已经交纳供暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月十九日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保103号申请人：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER。被申请人：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村北112号1层108号。法定代表人：穆青，执行董事。申请人蒂森电梯有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京文华盛达房地产开发有限公司银行存款1458172.29元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书（保单号：10125003901180397370，保险金额：1458172.29元）作为担保。本院认为，申请人蒂森电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京文华盛达房地产开发有限公司银行存款1458172.29元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初561号原告：杜书利，女，1998年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周娟，女，贵州卓舜律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：廖平，男，1988年10月29日生，汉族，住成都市金牛区。原告杜书利与被告廖平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜书利委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告廖平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款本金人民币122100元，并从起诉之日起以欠款金额122100元为基数按照年利率3.85%支付利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年3月21日起至2020年7月21日之间被告以生意失败急需资金等各种理由向原告进行借款，原告通过微信转账和支付宝向被告支付借款金额合计122100元，同时被告口头承诺在同年10月31日前归还全部借款。双方约定的还款期限到期后，被告以资金未能及时回款为由予以推诿拒绝。同年11月，原告多次要求被告偿还相应欠款，被告再次承诺于同年12月底之前清偿全部债务，但至今被告再次背信弃义未向原告归还前述款项。原告认为，原告基于对被告的信任，多次应被告的请求向其提供借款系客观存在事实，双方借贷关系依法成立并受法律保护，被告到期拒不归还欠款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性归还全部欠款。综上，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉请如前。被告廖平未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2020年3月21日至2020年7月12日期间，原告通过微信向被告出借85100元，2020年3月31日至2020年5月31日期间，原告通过支付宝向被告出借37000元。后原告向被告催要，被告承诺于2020年12月底归还借款共计122100元，但约定还款期限届满后，被告未依约还款，原告因此诉至本院。上述事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证15份、支付宝支付凭证4份、贵阳银行电子回单2张、农业银行银行流水1份以及被告微信、支付宝实名制信息认证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提供的微信支付转账电子凭证15份（金额为85100元）、支付宝支付凭证4份、贵阳银行电子回单2张、农业银行银行流水1份（金额为37000元）以及被告微信、支付宝实名制信息认证等证据足以证实原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告已承诺在2020年12月底还清借款，但未按约定期限还款，已构成逾期未还款的事实。由于原、被告双方未对借期内利率和逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正）第二十八条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按年利率3.85%，从起诉之日（2021年1月14日）起计算利息至借款还清之日，没有超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜书利借款本金122100元及逾期利息（逾期利息以借款本金122100元为基数，按年利率3.85%，从2021年1月14日起计算至被告还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元、财产保全费1131元（原告已预交），由被告廖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二一年二月二十四日法官助理崔丹炜书记员潘曌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3445号原告：张亚玲，女，1979年4月1日生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日生。原告张亚玲与被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。张亚玲向本院提出诉讼请求，要求吴少伟赔偿教育培训费2384元及3倍违约金7152元并负担诉讼费。事实及理由：2019年3月，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务员联系，与该公司签订用户服务协议并交纳2384元的费用参加该公司一级注册消防工程师的网络培训。2019年6月在该公司提供的自学消防知识网络课堂更新一直缓慢，2019年8月接到该公司通知该公司已经申请破产，针对2019年已经收取的费用但无法培训至考试的学员均采取审查清算后全额退款方式办理。2019年8月，我联系清算负责人吴×，提供了报名信息，并告知审核通过后退费，2020年再联系时已经删除，无任何回信。故诉至法院。吴少伟辩称，北京乾元慧纳教育咨询有限公司投资者不是我个人，法定代表人是我挂名，公司不是教育培训机构。北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区×号，实际经营地在北京市朝阳区×园×号。与原告签订的服务合同已经完成，不同意退款，该公司已经注销，原告不应起诉我个人。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴少伟户籍地在河北省定州市，吴少伟设立的北京乾元慧纳教育咨询有限公司注册地在北京市房山区×路×区，但经查并无此地址，吴少伟认可该公司实际经营地在北京市朝阳区×园×号，吴少伟提供的居住证明可证实其经常居住地在北京市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞立新二〇二一年二月二十二日书记员  王亚莲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01破申4号申请人：西安交大资产经营有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路**南洋大酒店****。法定代表人：王斌，该公司董事兼总经理。委托代理人：余祥，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王可馨，上海锦天城（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西天奎生物医药科技有限公司，住所地：陕西省西安市，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张伟，该公司董事长。申请人西安交大资产经营有限公司（以下简称：西安交大资产公司）因被申请人陕西天奎生物医药科技有限公司（以下简称：陕西天奎生物公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请对陕西天奎生物医药科技有限公司进行破产清算。本院经审查查明，被申请人陕西天奎生物公司成立之后，因产品研发周期长，且未实际投产，无任何经营收入，流动资金需求超过注册资金。为弥补流动资金不足，自2001年6月21日起多次从申请人西安交大资产公司借款，截止2018年1月3日，借款共计人民币60万元。为此申请人西安交大资产公司与被申请人陕西天奎生物公司就偿还申请人西安交大资产公司借款事宜签署《备忘录》，约定被申请人陕西天奎生物公司成立清算组后六个月内偿还申请人西安交大资产公司全部借款，否则应当以不能清偿到期债务申请破产。2019年12月30日被申请人陕西天奎生物公司成立清算组并进行了工商备案，但至今已过六个月还款期限，仍未能如约清偿借款。被申请人陕西天奎生物公司清算组成立后，委托中介机构进行了财务审计，根据陕西睿兴会计师事务所出具的《审计报告》（睿会审字（2020）032号）显示，截止2020年9月30日，被申请人经审计的资产总额为114,459.85元，负债总额为3,309,211.38元，所有者权益总额（即净资产总额）为-3,194,751.53元。被申请人陕西天奎生物公司已资不抵债，不具备还款能力。不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产条件。故申请人西安交大资产公司以被申请人陕西天奎生物公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请陕西天奎生物公司破产清算。被申请人陕西天奎生物公司称：其对债权人西安交大资产公司破产申请书无异议。另查明，陕西天奎生物公司于1992年08月19日经陕西省市场监督管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：其他有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街**限：1992-08-19至无固定期限，经营范围：中西药、生物制品的研究、开发、生产经营、技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）统一社会信用代码91610000220533853G。本院认为，西安交大资产公司提交的证据可以证明其与陕西天奎生物公司的债权债务关系，且陕西天奎生物公司对于西安交大资产公司的申请无异议。西安交大资产公司作为陕西天奎生物公司的债权人,向本院申请陕西天奎生物公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。综上，被申请人陕西天奎生物公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人西安交大资产公司申请对被申请人陕西天奎生物公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人西安交大资产经营有限公司申请对被申请人陕西天奎生物医药科技有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 冬审 判 员  张如领审 判 员  呼延静二〇二一年二月五日法官助理  赵建辉书 记 员  雷 寓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8760号原告：北京中安未来科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1611室。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：何丹丹，女，1990年2月10日出生，住河北省保定市。原告北京中安未来科技有限公司（以下简称中安未来公司）与被告何丹丹劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，何丹丹以要求中安未来公司支付工资差额、销售提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2021]第1310号裁决书。何丹丹与中安未来公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。何丹丹起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初1698号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”何丹丹与中安未来公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因何丹丹起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初1698号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初1698号案件审理。审判员  蔡玫二〇二一年二月八日书记员  刘洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1947号原告：李春妹，女，1978年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：北京锦瑟伊人科技有限公司，住所地北京市丰台区芳菲路60号院2号楼5层510-5。法定代表人：张志强。李春妹与北京锦瑟伊人科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李春妹撤回起诉处理。审判员  高原二〇二一年二月二十日书记员  郭融
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初745号原告：高楠，男，1997年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被告：李兵，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告高楠与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高楠、被告李兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款49000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：被告从事海鲜生意，原告在被告处购买海鲜。原告于2020年7月27日通过微信转账10000元定金给被告，2020年8月10日，原告又用案外人魏善标的银行账户转给被告39000元货款到被告指定的银行账户。被告收到货款后，一直没有发货给原告，原告多次与被告协商无果，期间曾产生争执报警至赣榆区公安局下口边防派出所，被告对收到货款且没有发货的事实均认可，但一直未退还货款，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李兵辩称：欠款一事不属实，双方虽有买卖合同关系，但不存在原告所述支付货款但被告未发货的情况。本院经审理认定事实如下：被告李兵从事海鲜销售生意，原告高楠从被告处购买海鲜。2020年7月26日和2020年8月10日，原告高楠通过微信转账和银行转账的方式向被告李兵分别转账10000元和39000元，共计49000元。2020年8月20日双方产生纠纷并报警，由赣榆区公安局下口边防派出所接警、处警，处警经过及结果载明：“2020年8月20日凌晨，报警人李兵报警称在赣榆区人民医院发生纠纷，民警到达现场后了解情况得知，当事人高楠向李兵提交押金1万元人民币及货款3.9万元人民币，现未拿到货款，李兵承认自己收到该货款，但因高楠来看货但是不拿货造成损失，双方因此发生纠纷”。诉讼中，被告李兵称，在2020年7月26日和2020年8月10日，确实收到过原告给付的10000元和39000元，但均为货款，且货物已经由原告开车将货物拉走。根据原、被告提供的微信聊天截图显示，在2020年8月11日至16日，原告多次向被告催要货物，原告:“货大概几点装，我这边弄好了，现在天天可以发了”、“装货没”、“货到了吗”、“把钱转我吧，再等下去我就耗死这边了，等你有货再说吧”、“你要真安排不了货，晚上钱退一下我走了”、“拿钱跟你做，货没有钱也不退”，被告：“不是我不想给你们装货，是不错你是拿钱要买货，让你们忽悠了两个月了，买了几斤蟹子”、“那点货款过段时间我会根据我们合作的情况，把剩下的给你们的，我的损失很大”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告高楠从被告李兵处购买货物，已将货款给付被告，但被告李兵并未按约交付货物，已构成违约，被告李兵应承担相应的违约责任。被告辩称已将货物交付于原告，但未提交证据予以证明，且本院认为，根据原、被告在2020年8月10日货款给付后的微信聊天记录，原告高楠曾多次要求被告发货，且在原告向被告索要货款时，被告并未反驳原告其已将货物交付，明显与常理不符，后经法庭询问，被告对此亦未作出合理解释，综上，本院对被告的辩解意见不予采信。诉讼中，原告高楠主张被告李兵应支付利息，利息自2021年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告高楠关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告高楠要求被告李兵退还49000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条的规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十日内退还原告高楠货款49000元及利息（利息自2021年1月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李兵承担，该费用原告高楠已预交，由被告李兵于本判决生效之日起十日内直接向原告高楠给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年二月二十五日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百九十八条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。