广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终139号上诉人（原审原告）：广东永晟集团有限公司，住所地：珠海市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××951W。法定代表人：明伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宁，广东德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾明，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所律师。上诉人广东永晟集团有限公司（以下简称永晟集团公司）与上诉人曾明因劳动争议纠纷一案，双方均不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初2758号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。曾明上诉请求：1.永晟集团公司按2016年8月2日、3日的会议纪要和决议规定向曾明支付三年期间的绩效工资1630958元；2.永晟集团公司支付在劳动仲裁阶段请求的2015年至2016年18个月克扣曾明的工资51853元；向曾明支付新增2017年至2019年期间克扣拖欠工资134758元；3.永晟集团公司向曾明支付2014年1月至2019年9月的考勤工资30700元。曾明在庭审过程中补充，请求变更第二项上诉请求，由51853元变更为91802元，第三项考勤工资全勤奖，由30700元变更为26900元。事实与理由：1.2016年8月1号、2号形成的会议纪要和决议，是经过集团和民主管理会议充分讨论的形成的，以决议方式的奖惩措施采用员工自愿参加原则参入管理，以每年度终最后厂房盈亏决算，按奖惩办法规定奖惩。其是按照集团提供的自愿要求，在奖惩措施上签字画押的参入者，却没领到一分钱的前山厂房绩效工资，永晟集团公司这样毫无原则的做法，违反了自己制定的奖惩措施，违反了国有企业的奖惩规定。2.永晟集团公司在2015年发布撤销其中职副职待遇文件，该文件中的理由和借口都不是国家法定的减少和降低劳动者工资的原由，应依法不予认可。在没有书面合同约定的前提下，其采用近15年的同企业同职同酬的人员来计算其的克扣工资有法可依。3.克扣考勤工资和工作纪律问题。企业的考勤表是用来考核当月上下班时间是否准时的唯一纪录，每月考勤异常都是当月清的，永晟集团公司借口考勤表没保存，提出一些经非法途径视频截图和人为编制时间作为证明考勤缺勤依据，理应承担举证不能的后果。永晟集团公司辩称：曾明的上诉请求没有事实和法律依据，关于前山厂房承包管理问题，2018年8月1日的会议纪要草案虽有提及承包管理，但是明确注明了需签订合同等需要上级领导审批通过的内容，假如真的有实施还需要签订承包合同、管理责任书。而本案事实上因为会议纪要草案没有获得上级审批通过也就没有实施。2017年1月4日的会议纪要上永晟集团公司明确了坚决不能实施承包，而曾明作为综合管理部的员工，管理厂房等事宜本身就是他的本职工作，其以此要求永晟集团公司支付所谓承包的奖励没有相应依据。关于曾明主张的工资差额，永晟集团公司在2015年6月30日根据员工手册规定作出决定撤销曾明的中层副职待遇，其工资改为参照高级主管标准发放，同时在决定中明确告知曾明有相应的救济途径，但是曾明没有提出任何异议，其后曾明在2016年7月28日向劳动监察支队投诉后监察大队建议曾明走劳动仲裁程序主张权利，但曾明也一直没有提起仲裁申请。说明其认可永晟集团公司对其职务及工资标准的调整。关于全勤奖，永晟集团公司已根据曾明的实际出勤情况足额发放其所有的工资待遇，不存在少发全勤奖的情况，部分月份曾明没有全勤奖是因为其有迟到早退的现象，不具备领取全勤奖的条件。永晟集团公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费用由曾明承担。事实与理由：曾明要求永晟集团公司支付全勤奖没有依据，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。永晟集团公司已按照劳动法相关规定按曾明的实际出勤情况足额发放了所有工资待遇，不存在少发考勤工资的情况。曾明长期存在严重的迟到、早退、旷工等违反公司规章制度，以及不服公司的工作安排，扰乱公司管理秩序、辱骂领导等违纪行为，其性质、恶劣程度已达到《员工手册》规定的严重过失情形。永晟集团公司为此还特地召开专题会议，讨论曾明的违法违纪行为，并形成会议纪要与录像，曾明亦承认其长期迟到、早退、旷工等行为，这是无可争议的事实。永晟集团公司根据相关规定对曾明作出的降职、降薪等处罚，同时根据实际情况扣发曾明的全勤奖均有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项。曾明辩称其答辩意见与其上诉意见一致。永晟集团公司向一审法院起诉请求：1.判决永晟集团公司无须向曾明支付2015年7月至2016年12月的岗位（职务）工资差额22500元；2.判决永晟集团公司无须向曾明支付2017年12月、2018年1月、2018年6月至2019年6月、2019年8月至2019年10月全勤奖合计5400元；3.一审案件受理费由曾明承担。曾明向一审法院起诉请求：一、永晟集团公司支付按工作任务包干办法和奖惩措施文件规定支付给曾明的拖欠工资1630958元。该笔工资是永晟集团公司拖欠曾明2016年10月1日至2019年9月30日包干厂房租赁业务三年期间应得的奖励性绩效工资（计算过程和依据：2016年10月1日起，鞍莲路厂房直租业务由曾明参与包干，签名虽是5人但一老职工到点退休了。第一年度收入总租3041386元，曾明应分[（3041386元-1200000元-3×3000×12）×0.5]/4=216673元，迟延支付利息216673元×4.75%×3=30875元，以上合计247548元；第二年度永晟集团公司按包干管理办法，收总租金3234585元，每人[（3234585元-1200000元-4×3000×12）×0.5]/3=315097元，迟延支付利息272233元×4.75%×1=12931元，以上合计328028元；第三年度收入总租金3456760元，包干工作任务一人，[（3456760元-1200000元-4×3000×12）×0.5]=1055382元。合计永晟集团公司应支付曾明拖欠工资金额1630958元。二、永晟集团公司向曾明支付2015年7月至2016年12月的18个月期间，克扣曾明工资本金（8820-6640）×18个月=43560元，利息43650元×0.5×38个月=8293元，合计51583元；另外根据法律规定，基于同一法律事实当事人增加诉讼请求的，可以合并审理的规定，曾明在原仲裁第二项请求上新增2017年1月至2018年12月的24个月期间，克扣工资（12986元-9170元）×12=91584元，合计134758元。三、永晟集团公司支付曾明2014年1月至2020年2月的考勤工资：1、2014年1月至2017年9月（36+9）×500=22500元；2、2017年10月至2019年10月5400元；3、2019年11月至2019年12月600元。利息1、22500元×0.5%×45个月=5062元；2、5400元×0.5%×5=135元，合计33697元。一审法院认定如下事实：永晟集团公司主张曾明系1992年8月从能源部中南设计院以干部工程师身份调入广州军区珠海企业局工作，后部队企业响应国家号召退出经营领域，2000年原部队企业和公司合并组建成永晟集团公司，同年曾明转入永晟集团公司工作，曾明现岗位是高级主管。永晟集团公司跟曾明签订过劳动合同，在2015年合同到期后，依法要签订无固定期限劳动合同时，永晟集团公司多次要求与曾明签订无固定期限劳动合同，但曾明故意拖延甚至拒绝签订。因曾明拒绝签订，永晟集团公司不得已只能在网上备案合同，永晟集团公司有为曾明参加社会保险，曾明现在还在该公司任职。QQ群（永晟Q群）的聊天记录显示：2015年6月8日，永晟集团公司综合部向曾明发送《劳动合同到期通知书》，要求曾明在收到通知之日起七日内向公司综合部提出续签劳动合同申请。曾明认可永晟集团公司上述关于入职时间、现岗位、购买社会保险和在职的情况，但否认与永晟集团公司签订过书面劳动合同。珠海市人才资源与就业服务中心登记信息显示：广州军区珠海企业管理局与曾明之间签订期限从1995年10月1日至2000年10月1日的劳动合同，合同终止时间为2009年5月14日。永晟集团公司先后四次备案其与曾明之间的劳动合同，前三份均为有固定期限劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同，期限起止时间分别从2009年5月1日至2011年4月30日止（合同终止时间为2011年7月15日）、从2011年7月1日起至2013年6月30日止、从2013年7月1日起至2015年6月30日止以及从2015年7月1日起至今。广州军区珠海企业管理局从1986年8月至2004年7月、珠海市博业工贸公司从2004年8月至2006年10日、珠海永晟家居城有限公司从2006年11月至2009年5月、永晟集团公司从2009年6月至2018年12月分别为曾明参加了社会保险。其中，2015年7月至2015年12月的缴费工资基准为6965元，2016年1月至2016年12月的缴费工资基准为6980元，2017年1月至2017年12月的缴费工资基准为8840元，2018年1月至2018年6月的缴费工资基准为9170元，2018年7月缴费工资基准为9670元，2018年8月至2018年9月缴费工资基准为9170元，2018年10月至2018年12月缴费工资基准为10045元。永晟集团公司提交的2006年8月3日《关于章伯利等同志晋级和任职的通知》{永晟字[2006]24号}载明：聘任“曾明同志为珠海永晟家居城有限公司副经理，免去其珠海市博业工贸公司主管职务”。《劳动合同领取签收表》载明：曾明于2015年6月26日已签收劳动合同，劳动合同期限起始日期为2015年7月1日，为无固定期限劳动合同。永晟集团公司和曾明确认至庭审之日止，双方仍存在劳动关系。永晟集团公司提交的《工资条》载明曾明的工资构成为：岗位（职务）工资+工龄补贴+交通补贴，实发工资还应扣除社会保险费、住房公积金、个人所得税、工会费等。2018年1月起，交通补贴改为通讯补贴，标准为300元/月。其中2018年6月至12月曾明通讯补贴为0。2019年起，工资构成中不再保留通讯补贴项。按照曾明名下银行流水核算，其2014年工资收入为75413.22元，月均6284.44元；2015年工资收入为68436.74元，月均5703.06元；2016年工资收入为65959.06元，月均5496.59元；2017年工资收入为110061.5元（5867.84元+2000元+500元+500元+5867.84元+500元+5867.84元+600元+5917.84元+500元+500元+5867.84元+500元+150元+5850.72元+500元+150元+5850.72元+150元+500元+5850.72元+500元+150元+5850.71元+1000元+1000元+500元+150元+5850.71元+300元+5885.72元+1500元+5915.71元+11300元+16167.29元），月均9171.79元；2018年工资收入为84674.49元（6186.93元+2000元+300元+6156.93元+300元+6156.93元+6156.93元+300元+600元+6156.93元+300元+500元+6171.93元+150元+6098.53元+6142.18元+6846.55元+4712.72元+6959.89元+12478.04元），月均7056.21元；2019年工资收入为91313.1元（7048.86元+6585.64元+7048.86元+7048.86元+1845.92元+5202.94元+7048.86元+300元+6939.86元+6939.86元+6939.86元+6939.86元+6939.86元+14483.86元），月均7609.43元。关于违纪问题。2015年4月28日，曾明作出《情况说明》，记载：4月8日/4月17日下午5：30钟没打下班卡，是在法院处理事务，已经同夏某某副总汇报过。夏某某在该说明右下方注明：“4月17日下班后曾明来电说下午到法院有事没回公司上班，上述情况情况不实。”2015年5月25日，永晟集团公司作出《关于对曾明同志违反劳动纪律的处理决定》，载明：曾明于（2015年）4月8日、4月17日下午下班无考勤打卡记录且不按规定办理请假手续，且在直属领导找其谈话时对违反公司劳动纪律的事实和错误认识不清，公司决定对曾明的违纪行为在全公司范围内通报批评，并按旷工一天处理，停发一天工资，取消其4月份通讯补贴、交通补贴、全勤奖。决定最后还注明“本决定自发文之日起生效。若本人对本决定不服，可自收到本决定书之日起10天内向公司申请复议。”2015年6月29日的《员工行为处分审批表》载明处分原因有三：一是职务长期空挂，没有发挥应有作用；二是劳动纪律差，不自觉遵守考勤管理制度，有擅自外出情况；三是不服从公司安排，拒绝办公位置调整；四是2012年扰乱会议秩序，2015年4月27日到总经理办公室吵闹。上述审批表已经公司内部层报领导同意。2015年6月30日，永晟集团公司作出《关于撤销曾明同志中层副职待遇的决定》{永晟字[2015]6号}，文中载明：曾明“劳动纪律差，多次擅自离岗外出办私事，有旷工记录；不服从公司调整办公室和迁入卡座的安排；目无组织和领导，有多次在公司吵闹、辱骂、扰乱会议秩序的行为”，“依据《员工手册》第九条纪律处分规定，经公司领导班子会议研究决定：撤销曾明同志的中层副职待遇，工资暂参照现有‘高级主管’标准发放。”文末注明“本决定自二○一五年七月一日起执行。本人若对本决定不服，可自收以本决定书之日起二十日内向公司书面申请复议。”永晟集团公司设立QQ群（名称为“永晟工作群”），群内有包括明某、夏某某、李某、黄峻晖及曾明等17人。2015年6月17日，黄峻晖发送群文件《关于对曾明同志违反劳动纪律的处理决定》。2015年7月1日，黄峻晖发送群文件《关于撤销曾明同志中层副职待遇的决定》。永晟集团公司主张上述文件均已送达曾明。永晟集团公司提交的视频及视频截图显示：曾明2015年5月7日上下午存在迟到、早退，2015年6月3日上午存在早退，2015年6月4日上午存在早退，2015年6月23日上午存在迟到，2015年7月7日上午存在迟到，2015年7月8日上午存在迟到、早退的情况。曾明不认可上述视频及截图的真实性。2016年8月12日，珠海市劳动保障监察支队向曾明作出《关于对广东永晟集团有限公司员工曾明投诉信的回复》，内容为：曾明于2016年7月28日就永晟集团公司2015年6月30日《关于撤销曾明同志中层副职待遇的决定》进行投诉，珠海市劳动保障监察支队回复称“如你对单位处理决定即减发工资不服，属于劳动争议，建议你向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。”永晟集团公司提供的视频和视频截图显示：曾明在2019年4月8日、10日、23日，5月21日、29日、30日，6月3日、10日、14日，7月1日、8日、24日、29日，8月1日、5日27日，9月26日存在迟到或早退情况。永晟集团公司提交的出勤表显示：曾明2019年4月旷工时长合计7.5天，5月旷工时长合计10天，6月旷工时长合计8天，7月旷工时长合计9.5天，8月旷工时长为9天，9、10月均存在旷工或未打卡情况。2019年8月26日，永晟集团公司作出《关于正式启用人脸识别考勤系统进行考勤管理的通知》{永晟字〔2019〕24号}决定集团本部从2019年9月1日起取消i人事考勤系统，正式启用人脸识别系统实行考勤管理，外出工作需要事先书面审批。2019年12月4日，永晟集团公司作出《关于取消曾明2019年度绩效考核资格的通知》，以曾明“在2019年度期间，严重违反公司劳动纪律及其他规章制度，其性质、严重程度已达到《员工手册》规定的严重过失，而且你未按《关于做好2019年度绩效考核工作的通知》（公开张贴并发在永晟工作QQ群等）要求的期限提交《2019年度绩效考核评价表》”为由，决定取消其2019年度绩效考核资格。关于前山厂房出租管理。2016年8月1日，永晟集团公司领导就公司前山厂房问题召开会议，参会人员包括李某、夏某某、赵某、杨某某，主持会议的是永晟集团公司法定代表人明某。会后作出的《关于前山厂房收回自营租赁并由综合部经营部管理承包的会议纪要》中明确：1、会议决定将原来外包租赁陈某某的前山厂房收回实行自营租赁；2、由综合经营管理部对前山厂房租赁实行管理承包（合同签订等仍需由集团领导审批），对外继续实行短期租赁，管理承包期为一年，从2016年9月1日起执行，每月以10万元的毛利润为基数采取奖惩措施，基本原则是租金收入（不含顾敏的租金）扣除保安成本及部门在厂房租赁管理中可以产生的管理费用后，超过基数部分按50%实行奖励，低于基数部分按30%实行惩罚；3、综合经营部应履行好原有的工作职责，参加前山厂房的管理团队以赵某为主，由赵某具体对王某、曾明、邓某、刘某某等人分工安排；4、请夏某某牵头与综合经营部参与前山厂房的管理团队签订管理责任书；5、由夏某某牵头，综合经营部主办，与原承租方陈某某终止租赁合同，并做好前山厂房租赁期满的清场、与最终租户的接洽工作。2016年8月3日，永晟集团公司的经营管理部召开会议，讨论包括“本部门承租工业厂房事项”等问题。同月5日的《永晟集团综合经营管理部会议纪要》中记载：“根据公司办公会议决议，因工业厂房原租房合同到期，不再承租，决定收回由公司自主管理前山工业厂房租赁物业。因本部门是负责公司本部物业租赁管理，有责任承担，采取参与管理者以自愿报名与自愿放弃两种方式确定管理人选，产生自愿报名参与管理人选为五人：赵某、刘某某、邓某、王某、曾明。……”。曾明等人在“自愿报名参与管理人选签名”处签名确认。2017年12月14日，曾明与部门领导王某签署《员工安全生产责任书》。2019年3月4日，永晟集团公司经营管理部发出《关于曾明工作岗位调整的通知》，记载：“本人（王某）于2019年1月18日上午11点左右，找你谈话，……我表示综合经营部除人事和保密工作外，你可以选择。但你拒不服从安排，反而大声吵闹。现第二次通知你，厂房不需要你管。你现在的岗位为综合经营部待命。……”。另查明：永晟集团公司成立日期为2000年6月13日，系广东省广晟置业集团有限公司的全资子公司。2013年11月21日，永晟集团公司作出《关于颁布实施〈员工手册〉的通知》，载明：《员工手册》经公司2013年11月1日、15日员工大会讨论、修改、最后表决通过，并经2013年11月18日公司办公会议决定颁布，自2013年12月1日起施行。其中第二部分“集团本部员工管理制度”中规定考勤类别包括：⑴迟到：上午8：30以后到达单位；⑵早退：下午17：30以前未经领导同意提前下班；⑶旷工：工作日无故缺勤或请假未经擅自不上班；⑷请（休）假：分为事假、病假、年假、探亲假、婚、丧、产假等；⑸出差：经本部门负责人及公司领导批准在市外办理公务；⑹外勤：经本部门负责人批准，因公在市内办事等。“文明办公”中规定：“……3、禁止在办公场所饮酒、大声喧哗、吵闹，不得在办公时间玩电脑游戏、打牌等。4、会议、学习培训时要遵守会场纪律，注意将手机调至震动状态。”“职位变更”中规定：“……3、降职（级）：员工不能胜任本岗位工作，考核不及格，或违反有关纪律，经公司领导班子同意可作出降职（级）处理，工资和和福利亦相应调整。”“员工全勤奖”中规定：“员工当月没有任何请（休）假、无缺勤情况发生的，给予发放月度全勤奖；……”。“考评奖罚”中规定：“1、员工考评结果与绩效工资（奖金）挂钩。年度考评为优秀的，绩效工资按100%发放；考评为良好的，绩效工资按90%发放；考评为称职的，绩效工资按70%发放；考评为一般的，绩效工资按50%发放；考评为不称职的，不发绩效工资。”“迟到、早退、旷工的处理”中规定：“1、员工违反考勤制度，一个月累计迟到或早退3次（含3次）的，予以通报批评；累计迟到或早退3次以上6次（含）以下，视为旷工1天；累计迟到或早退6次以上9次（含）以下视为旷工2天；累计迟到或早退9次以上12次（含）以下视为旷工3天，依此类推。2、员工无故缺勤或未经批准擅自不上班视为旷工。旷工1-2天扣发相应天数的工资额、当月通讯和交通补贴；旷工3天（含）以上扣发相应天数的工资额、当月通讯和交通补贴以及当月绩效工资（年底核减）。严重违反劳动纪律，连续旷工15天的或全年累计旷工30天的作辞退处理。……”“纪律处分程序”中明确：“1、部门（单位）提出处分申请；2、综合部根据公司规定提出处分意见，报公司分管领导审核，经公司领导班子同意批准。”“员工对纪律处分不服，可向部门领导、公司工会申诉，也可向综合部、公司分管领导反映沟通。”再查明：2014年8月19日，永晟集团公司与陈某某签订《鞍莲路80号厂房及空地租赁合同》，约定：永晟集团公司将位于珠海市香洲区××××××××翠景工业区厂房1-6层及空地出租给陈某某，期限为两年，至2016年8月18日止。随后，陈某某将上述厂房和空地转租给第三方，转租期限多在2016年10月1日至12月30日期间届满。2016年8月24日，永晟集团公司与陈某某签订《关于鞍莲路80号厂房及空地租赁合同到期终止及转租后续事宜的协议书》，协议明确2016年8月18日二者原签订的租赁合同已经到期，双方就合同到期后因陈某某之前转租第三方而产生的各项问题进行协商。最后查明：关于曾明申请广东永晟集团有限公司劳动争议仲裁一案，2019年10月23日，曾明向珠海市劳动人事争议仲裁院（以下简称为市劳仲委）申请仲裁，请求被申请人支付以下款项：1.2016年10月1日至2019年9月30日的工资1630958元；2.2015年7月至2016年12月克扣工资33750元、利息5953元，合计39703元；3.2014年1月至2019年10月的考勤工资31500元。仲裁庭审时，申请人变更第1项仲裁请求为2016年10月1日至2019年9月30日的工资金额为1587000元；变更第2项仲裁请求2015年7月至2016年12月克扣的工资金额为36000元；变更第3项仲裁请求为2014年1月至2019年10月的工资金额为30700元。市劳仲委于2020年3月6日作出珠劳人仲案字〔2019〕2423号仲裁裁决：一、被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2015年7月起至2016年12月的岗位（职务）工资差额22500元；二、被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2017年12月、2018年1月、2018年6月至2019年6月、2019年8月至2019年10月全勤奖合计5400元；三、驳回申请人其他仲裁请求。裁决后，永晟集团公司和曾明均不服，故先后向一审法院提起诉讼。仲裁庭审过程中，永晟集团公司确认全勤奖刚开始的金额是500元/月，后来改为300元/月。一审法院认为，结合曾明的劳动合同网上备案情况、社会保险参加记录、相关银行流水和任免文件、原曾明陈述等，一审法院认定永晟集团公司与曾明至少在2009年6月至今存在劳动合同关系。对于永晟集团公司、曾明诉争的问题，具体分析如下：一、关于前山厂房管理承包问题。曾明主张按照2016年8月1日会议纪要，前山厂房交由综合经营管理部进行管理承包，曾明作为承包人，与永晟集团公司也签订了管理责任书，因此永晟集团公司应向其支付管理承包期间的奖励工资。2016年8月1日会议纪要已载明实行管理承包的决定需报上级领导审批，但本案中未见永晟集团公司的上级公司，即广东省广晟置业集团有限公司同意上述意见的批复，永晟集团公司与曾明也未签订正式的书面管理承包合同。虽然永晟集团公司已与曾明签订管理责任书，但该管理责任书生效应以上级公司批准以及永晟集团公司、曾明管理承包合同成立为前提，一审法院无法认定永晟集团公司与曾明，或曾明所在的综合管理经营部建立了承包关系。且对前山厂房的日常管理、维护工作属于曾明所在的综合管理经营部的工作范围，曾明履行自身工作职责的情况下要求对厂房租赁收益按一定比例获取奖励性工资，既无合同依据亦无法律依据。因此，曾明主张其应取得管理承包的奖励工资，没有相应事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于工资差额。永晟集团公司于2015年6月30日作出决定，撤销曾明的中层副职待遇，工资参照高级主管标准发放，该处罚决定符合《员工手册》的相关规定，且永晟集团公司已在决定中告知曾明相应救济途径，但曾明未按指引向永晟集团公司对该处罚决定申请复议。2016年8月12日市劳动监察支队在回复中建议曾明通过申请劳动仲裁途径主张其权利，曾明亦未及时提请仲裁，应视为曾明已认可永晟集团公司对其职务及工资标准的调整。曾明主张永晟集团公司克扣或少发其在2015年7月至2018年12月期间的工资，缺乏事实依据，一审法院不予支持。三、关于考勤工资。全勤奖，是为了规范人力资源管理制度，完善内部奖惩管理规定及福利制度，提高员工的工作积极性和工作效率，促进公司管理工作而设置的一项奖惩制度。该项制度，或该奖金项，归根结底是属于企业为提高员工到岗积极性行使经营自由权的行为，企业可以根据员工的出勤劳情况确定是否应支付该项奖金。首先，虽然永晟集团公司向一审法院提交的工资条中未列明全勤奖项目，但根据永晟集团公司2015年5月25日决定的内容，可以确定至少在2015年4月起，永晟集团公司系存在全勤奖制度的，曾明主张工资构成还包括全勤奖，一审法院予以采纳。其次，按照永晟集团公司在仲裁庭审时的陈述，结合曾明的银行流水，一审法院认定2017年9月前全勤奖标准为500元/月，2017年10月起标准为300元/月份。再次，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，曾明应就2015年4月至2017年9月的出勤情况进行举证，永晟集团公司应就2017年10月至2019年10月曾明出勤情况以及永晟集团公司向曾明支付工资情况进行举证，否则应负举证不能的不利后果。永晟集团公司提交的视频、视频截图和出勤情况显示曾明在2019年4至10月均存在不同程度的迟到、早退情况，已完成对曾明出勤情况的初步举证，曾明未能提交证据证明其未违反永晟集团公司劳动纪律规定，应负相应不利后果。永晟集团公司应向曾明支付2017年10月至2019年3月的全勤奖。结合曾明名下银行流水，一审法院认定永晟集团公司已向曾明支付了2017年10月、2018年1月至4月和2019年6月的全勤奖，永晟集团公司还应向曾明支付2017年11月、12月，2018年5月至2019年3月的全勤奖合计3900元（300元/月×13个月）。关于2019年10月至2020年2月的全勤奖，已超出曾明申请仲裁时可以主张的范围，曾明可另行通过法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，一审法院作出如下判决：一、永晟集团公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾明支付2017年11月、12月，2018年5月至2019年3月的全勤奖合计3900元；二、永晟集团公司无须向曾明支付2015年7月至2016年12月的岗位（职务）工资差额22500元；三、驳回曾明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永晟集团公司负担。二审期间，曾明提交了如下证据：一、申请证人出庭作证申请书，申请赵某出庭作证、《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》：证明曾明、赵某、邓某、刘某某四人确实有管理承包前山厂房的事实。上述证据用于证明厂房管理承包的事实，曾明全额完成了承包生产任务的事实，对曾明应当分担的工作职责范围也是创造了效益。二、2010年到2020年十年工资表格，为曾明自行制作的，用于证明公司的员工明某、李某的工资收入，二人的工资从2014年开始每年的奖金数目有二三十万，曾明的工作内容与上述两人相同，但是曾明却没有领取到像他们一样的奖金，曾明和该两人的薪酬差距太大，不符合国家颁布的各种法律法规和薪酬制度。三、公司专门提供给黄峻晖用来专门监控曾明本人的红外高清摄像头：证明公司没有经过曾明同意，在曾明所在的工作台上架设监控设备，侵犯公民隐私权和肖像权，永晟集团公司一审提供的监控截图等证据属于非法证据，应当予以排除，不能作为本案的证据使用。四、2016年的工资银行流水：证明2016年的实发工资收入是61926.22元，2016年3月份没有发工资。五、关于广东永晟公司有限公司产权制度改革方案的批复【广晟经字[2002]074号】六、广东永晟公司有限公司产权制度改革方案七、广东永晟公司有限公司企业内部竞争上岗实施方案八、关于呈报产权制度改革方案的请示【永晟字[2002]35号】以上证据共同证明，曾明是企业未改制的正式国家干部，与李某等其他正式未改制正式干部一样享受固定工资的干部待遇，和依据《劳动合同法》的规定，依法享有签订无固定期限劳动合同的待遇，但永晟集团公司并没有依法与曾明签订书面劳动合同。九、关于下发《永晟公司本部工资调整方案（暂行）的通知》【永晟字[2003]44号】，证明曾明的工资结构是固定工资（岗位（职务）工资、工龄工资）+浮动工资（效益工资或奖金），其中工龄工资=工龄年限×15元/年，从2014年开始，为30元/年，上述工资结构是符合广东省省属企业薪酬管理办法的规定。十、曾明在永晟的主要工作内容（8份材料）：证明曾明是工程师，负责公司的物业经营、维护、厂房更新改造等工作，不是在办公室固定坐班，外出洽谈业务属于正常工作范围，所以根本不存在迟到、早退的问题。十一、劳动合同到期通知书：证明通知书陈述的内容“你与公司签订的劳动合同于2015年6月30日期限届满”是虚假的，永晟公司从未与曾明签订过书面劳动合同，何来劳动合同到期一说？公司至今也未能举证证明双方签订过书面劳动合同。因此，应当按照同工同酬，参照同职级员工的工资标准确定曾明的工资标准。十二、《关于取消曾明2019年度绩效考核资格的通知》，证明公司取消2019年绩效工资缺乏事实和法律依据。十三、工程类学士学位证书：证明曾明是工程师。十四、就业登记信息：证明公司从未与曾明签订过书面劳动合同，人才和就业服务中心并没有曾明的劳动合同存档信息。十五、2018年4月-9月考勤明细表：证明考勤情况都要员工核实签字，如有异议可以备注提出。因此，公司以曾明2015年6月存在迟到、早退现象为由，撤销曾明中层副职待遇及降低工资，应当提交有曾明核实签名的考勤记录，以证明其主张的曾明存在不正常出勤的情形，但公司至今没有提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。十六、仲裁阶段曾明对公司提供的证据书面质证意见：对诉讼阶段永晟集团公司提交的证据的质证意见，曾明的质证意见与仲裁阶段保持一致。上述证据三、四、九、十一、十六在一审期间已经提交过。永晟集团公司质证称：对证据一中请示的真实性、合法性、关联性均不予认可，曾明在此前劳动仲裁和一审期间从未提起有过该请示文件，该司从未收到过。从请示内容看与实际情况即曾明在此前仲裁诉讼程序中陈述的事实不符，其中曾明称其第一年承包参与的有四人，不包括刘某某（刘某某已于2016年12月退休离岗），但该请示上显示，到了请示的时间即2017年12月却还有刘某某的签名，明显该请示是曾明为了应对本案诉讼需要事后制作的证据。其为了证明所谓承包存在又做出了与此前自认的事实相矛盾的陈述，另外曾明所谓的承包四人中包括王某，但是该请示并没有王某的签名，我方要求核实请示的原件，以及核实请示上的签名是否均为四人本人的签名。曾明称，刘某某的签名是邓某代签的，是刘某某打电话让邓某替他代签的，刘某某是有承包一段时间的。永晟集团公司质证称，曾明已明确其中刘某某的签名并不是其本人签名，其不认可上述曾明陈述的刘某某打电话让邓某替他代签，曾明也没有提交任何证据予以证明，而且曾明上诉提到刘某某有承包一段时间明显与其在劳动仲裁、一审期间的确认的事实不符。请示中没有王某的签名。曾明表示，王某在仲裁期间提供虚假证词。永晟集团公司质证称，劳动仲裁是在2019下半年至2020年上半年期间，而请示的时间是2017年12月，曾明以王某在后仲裁期间提供虚假证词为由作为王某没有签名的理由，与客观实际情况相矛盾，因为在2017年12月其所谓签名请示的时间节点如果按照曾明此前陈述的是承包管理团队，当然应当有王某的签名。对证据二的真实性、合法性、关联性不认可，该工资表格是曾明单方制作，完全是其自行猜测的，该司是国有企业，公司领导年薪报酬属于公司的机密，曾明无权知晓。而且该工资标准是经过上级部门核准的。曾明与表格上的另外两人职位、学历、经验等也存在不同，其中明某是公司董事长及党委书记，李某是党委副书记，曾明的对比是没有依据的。证据三的真实性认可，该司装摄像头是为了公司经营管理需要，不存在侵犯隐私权和肖像权问题，而且一审法院已对该证据予以认定。证据四的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，2016年3月是有向曾明发放工资的，从流水中看出2016年4月25日发放的4532.84元，该笔付款方式与其他工资付款有区别，是通过该司的出纳成某支付宝发放给曾明，对于该笔工资收款曾明还在公司的工资条上签名确认，我方庭后提交曾明签名确认的文件。对于曾明提及的4月份发放三月份工资，在流水同一页4月29日也发放了4532.84元也是支付的4月份的工资，即4月发放了两笔三、四月份的工资。证据五至证据八关联性不认可，该资料显示的时间是2002年，距今将近二十年，从该证据也不能达到曾明证明目的的内容。证据九的真实性、合法性、关联性认可，不认可其证明目的，关于曾明的工资结构一审法院已有认定，判决书也有详细的论述，曾明上诉未对一审判决对其的工资结构认定提出异议。证据十的关联性不认可，不认可其证明目的，证据十与证据十五是自相矛盾的，证据十称无需在办公室坐班，证据十五又显示上班需要考勤。证据十一的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，一审已查明双方有签订书面劳动合同，详见一审判决的认定。证据十二的真实性认可，不认可证明目的，该通知已经告知了取消曾明2019年度绩效考核的事实及相应依据，曾明当时也没提出异议。证据十三与本案无关。证据十四的真实性、合法性、关联性不认可，其证明内容与一审判决查明的事实相反。证据十五的真实性认可，从该明细表可以确定在2018年4至9月，除了5月份以外，其余月份曾明均没有全勤，都有不同程度的早退、旷工等情况，因为这是曾明自认的事实，映证了我方上诉是有事实依据的。假如法院认为该司有部分月份没有发放全勤奖，按照一审判决认定的该司应对2017年10月至2019年10月曾明的出勤情况及该司的支付工资进行举证，那么在一审法院认定的2019年4月至10月（共7个月）曾明没有全勤的基础上也应加上2018年4月份、6-9月该五个月，应从2017年10月至2019年10月25个月中扣减12个月，也即顶多也就是讨论该司对扣减后的13个月是否有支付全勤奖，在此基础上该司支付的全勤奖也还应从13个月中扣减。永晟集团公司提交了如下证据：一、《员工安全生产责任书》《保卫值班员安全生产责任书》《安全主任生产责任书》《财务安全生产责任书》《分管安全生产副总经理安全生产责任书》；二、张素红社会保险缴费记录。上述证据用于证明：1.曾明提交其签名的2017年12月《员工安全生产责任书》不是2016年8月1日会议纪要提及的承包管理责任书，而是其作为综合管理部员工履行岗位本职工作关于安全生产的责任书，两者不是同一对象，一审判决称“虽然原告公司与被告签订管理责任书”明显属于认定事实错误。2.2017年12月的安全生产责任书是永晟集团公司全体员工正常履行岗位本职工作要签署的文件，具体为：综合管理部全部员工包括在2016年8月放弃报名参与的黄峻晖都要在《员工安全生产责任书》签名（另一名放弃报名参与的张素红在2017年7月已离职)；财务部员工在《员工安全生产责任书》签名，安全主任在《安全主任生产责任书》签名，财务主管在《财务安全生产责任书》签名，分管安全生产副总经理在《分管安全生产副总经理安全生产责任书》签名，以上充分证明安全生产责任书与曾明所谓的承包管理厂房租赁无关，完全是两码事。三、刘某某退休备案信息、保密室移交清册。综合管理部员工刘某某在2016年12月28日已退休离职，并办理了离职交接手续。四、中山大学(函授)文凭情况、2017年11月20日会议纪要。因赵某学历文凭造假，赵某于2017年11月7日向永晟集团公司书面说明文凭取得情况，并表示如文凭经核实为虚假，其服从公司的一切处理，经公司领导开会讨论决定：赵某从2017年12月1日起不用再到公司上班，按待岗处理，工资为4000元/月。五、曾明被诉案件信息。曾明个人经济压力大，到处借钱欠债，负债累累，已有多个被诉案件，且金额都很大，这是曾明申请劳动仲裁的背景情况。曾明质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性不认可，与本案没有关联性；证据二与本案也无关联性，证据三与曾明没有关系，曾明不清楚，但是刘某某确实是在承包两个月后就退休了；证据四的真实性、合法性、关联性不认可，映证公司确实是在打击报复；证据五真实性认可，曾明确实是存在负债的情况，与本案存在关系。在二审法庭调查中，曾明、永晟集团公司均申请了证人出庭作证。曾明申请证人赵某出庭作证，用于证明曾明管理承包前山厂房的事实，赵某是永晟集团公司原综合部部长，前山厂房承包牵头人之一。永晟集团公司申请证人王某出庭作证，用于证明永晟集团公司于2016年8月1日会议纪要草案原计划由综合管理部对前山厂房租赁事宜进行承包管理（当时特别注明合同签订等仍需由集团领导审批），因之后没有得到申请人公司及上级领导批准，最终并未实施该承包管理的方案，也就没有签订承包合同、管理责任书，经营管理部员工继续照常履行部门职责工作。二审法庭调查后，曾明提交了一份关于请示的打印件说明，表示该请示的打印件电子数据来源于综合部固定端办公电脑2017年保存的原件数据副本。由于本院不接收实物证据，所以只能将保存好的电子数据导出打印。同时曾明表示可以将PC电脑台式机移至指定地点导出。永晟集团公司质证称不认可《请示打印件说明》的全部内容，曾明未提交《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》原件，应承担相应不利后果。一、曾明在此前劳动仲裁、一审诉讼均从未提过有《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》这份文件，直到二审才提交该请示，这是很异常的，也与常理相悖，因为该请示如果真的存在，对曾明是非常重要的证据，曾明应该一开始申请劳动仲裁时就提交该请示作为证据，退一步讲，假使曾明之前没找到该请示文件无法提交，那最起码曾明也应该提出说有这个请示，说明当时的情况，但是曾明从未有过类似表示，这表明之前本来就不存在上述请示，是曾明事后为诉讼需要制作的。二、《请示打印件说明》的说法与曾明庭审行为及当庭向法庭的回复是自相矛盾的，具体表现在：1.2021年2月2日（周二）上午庭审时，永晟集团公司对曾明二审证据一《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》质证明确表示三性不予认可，并强调曾明没有提供请示原件核查，曾明当时在庭上还不停地翻他的包找原件，后来表示原件没带来；2.法庭因此明确向曾明表示“曾明，你方应在本周四之前提交请示的原件，否则视为你方无法提交，是否清楚？”，曾明明确回答“清楚”（见庭审笔录第11页）。从以上可以看出，曾明在庭审时是表示请示有原件的，《请示打印件说明》违反禁止反言原则，与曾明庭审行为矛盾，不可采信；并且法庭还明确告知曾明应在周四前提交请示原件及未提交的后果，曾明未提交原件应承担相应不利法律后果。三、关于《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》，曾明陈述与证人赵某的证言存在多处不一致、矛盾或与实际情况不符：1.赵某说之前报名参加承包的五个人均有在请示上签名，实际并没有王某的签名；2.曾明说刘某某的签名是授权邓某代签的（没有提供任何证据），赵某却说是刘某某本人签名；3.刘某某退休（2016年12月底）后就没有到永晟集团公司上班了，曾明此前也确认刘某某没有参加第一年的承包，但所谓2017年12月的请示却还要刘某某签名，明显互相矛盾。综上，曾明提交的《请示打印件说明》印证了永晟集团公司不认可《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》的三性是正确的，事实上根本不存在该请示，因此曾明也无法提供请示原件。永晟集团公司于庭后补充提交了永晟集团公司2016年3月份工资发放表、成某社保缴费记录，用于证明曾明2016年3月份工资不是永晟集团公司通过银行转账支付的，是永晟集团公司的员工出纳成某领取现金再通过支付宝于2016年4月25日转给曾明的，银行流水显示支付宝转账金额与工资发放表金额均为4532.84元，能够完全印证一致。曾明质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该工资发放表签名一栏并非其本人签名，也没有代理曾明领取人成某的签名，而且公司并未提交证据证明曾明因什么原因或提供有效的授权委托书等证明成某代曾明领取三月工资的正当性、合法性及真实性。与曾明一审期间提交的同一张工资卡的流水数据更显孤证，十年期间唯有这个月工资流水记录独缺。成某社保记录显示其入职时间是2016年4月份，与让刚入职的员工成某代理曾明3月份工资相矛盾，也与常理不符。关于双方当事人于二审期间提交的证据，本院评析如下：曾明提交的证据三、四、九、十一、十六在一审期间已经提交过，不属于二审期间新证据；曾明在仲裁及一审阶段均未提交证据一《关于申请前山工业厂房管理承包期奖金事项的请示》，二审中曾明亦未能提交该书证原件，曾明称该请示电子版形成于2017年，储存于永晟集团公司办公电脑，但电子版并不足以证明该书证上相关人员当时有签名以及签名时间等待证事实，永晟集团公司亦不认可该书证真实性，证人赵某围绕上述书证形成时间等事实的证言亦不足以佐证上述证据的真实性，且即使曾明与赵某等曾向永晟集团公司申请前山工业厂房奖金，亦不足以证实双方就该奖金曾达成协议，曾明在本案诉求的奖金有合同依据，故本院对该证据不予采纳。证据二为曾明自行制作，永晟集团公司不予认可，未有其他证据予以佐证，且不足以证明曾明提出的其应与同事明某、李某收入相当的主张，故本院不予采纳。证据五、六、七、八未有原件，曾明举证拟证明的其与永晟集团公司之间应为无固定期限劳动合同的主张与一审查明事实一致，永晟集团公司亦确认双方仍存在劳动关系，属重复举证。证据十不足以证实曾明不需在单位打卡考勤的待证事实。证据十二永晟集团公司认可其真实性，且与本案争议事项相关，故本院予以采纳。证据十三与本案诉争事项不存在关联性，本院不予采纳。证据十四有加盖珠海市×××××××××公章，来源和形式符合法律规定，且与本案待证事实具有一定关联性，故可予采纳。证据十五永晟集团公司认可其真实性，且与本案诉争事实有关联性，本院予以采纳。二审法庭调查后，曾明提交的两份判决书与本案诉争事项并无关联性，故本院不予采纳；曾明还向本院申请调查收集案外人明某、李某、杨某某、王某工资台账及2013年至2019年度前山厂房租赁收入财务报表，因上述证据与本案待证事实无关，故本院不予准许。另，永晟集团公司在一审中提交的监控视频及视频截图证据，并非《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违反公序良俗的方法形成或者获取的非法证据，可以作为认定案件事实的根据，曾明围绕上述证据所提异议于法无据，本院不予采纳。永晟集团公司在二审庭审调查期间提交的证据一、二，以及二审庭审调查后提交的该公司2016年3月份工资发放表以及成某社保缴费记录证据，来源和形式符合法律规定，能够反映案件相关事实，可予采纳；证据三、四、五与本案诉争的待证事实无关，本院不予采纳。对于双方当事人在二审期间提交的新证据，本院将结合其他在案证据对上述采纳证据予以综合认定。除了双方当事人提出异议的事实，对一审审理查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点一是一审认定的曾明2016工资收入数额是否有误，曾明签订的管理责任书性质等事实认定问题，二是曾明主张的承包前山厂房租赁管理奖励工资是否应予支持，三是曾明主张永晟集团公司欠发的2015年7月至2018年12月期间基本级别工资待遇是否应予支持，四是曾明主张永晟集团公司拖欠的2014年1月至2019年10月期间考勤工资是否应予支持。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：关于焦点一，曾明名下的工行账户流水显示，2016年4月25日成某向其转账4532.84元，同月28日其账户收到工资4532.84元；2016年1月、2月其账户收到工资数额均为4532.84元，5月、6月、7月收到的工资数额分别为4556.38元、4517.84元、4517.84元。永晟集团公司提交的2016年3月份工资发放表上注明已向曾明发放该月工资4532.84元，该表制表人为成某，永晟集团公司提交的成某社保缴费记录证据证实成某2016年为公司员工出纳。上述证据能够相互印证，共同证实曾明名下银行账户于2016年4月25日收到的成某的转账4532.84元为永晟集团公司向其发放的3月工资的盖然性较大。曾明辩称上述转账为其与成某之间的个人款项往来，但未能举证证明二人钱款往来基础缘由，且该款项数额包含小数点后两位，不符合个人之间款项往来常理，反而与邻近月份工资数额一致，故曾明此项辩称没有事实依据，本院不予采信。一审法院对于曾明2016年度工资收入数额为65959.06元的事实认定正确，本院予以确认。关于曾明签订的《员工安全生产责任书》，一审判决已经认定2017年12月14日，曾明与部门领导签署《员工安全生产责任书》，永晟集团公司在二审中提交的证据一证实上述《员工安全生产责任书》为格式文本，除了曾明，还有其他员工均与所在部门领导签署该责任书，该生产责任书与本案诉争的前山厂房租赁管理承包事宜并无直接联系。关于焦点二，劳动者主张工资标准高于已实际领取的工资数额的，应当就其主张的工资标准承担举证责任，即曾明诉求永晟集团公司向其支付前山厂房租赁管理承包工作的奖金，应举证证明其与永晟集团公司，或其所在的综合管理经营部曾与永晟集团公司就前山厂房租赁管理承包事宜达成协议，并约定奖励工资。对于上述待证事实，曾明提交的主要证据为2016年8月1日永晟集团公司领导就前山厂房问题召开会议形成的《关于前山厂房收回自营租赁并由综合部经营部管理承包的会议纪要》，该会议纪要中明确记载曾明所在的综合经营管理部对前山厂房租赁实行管理承包合同签订等需要集团上级领导审批，但本案未见上级公司审批同意的批复，且双方当事人均认可永晟集团公司与曾明所在的综合经营管理部之间未就前山厂房租赁管理承包事宜签订书面合同，曾明提交的其他证据亦不足以证明其所在的综合管理经营部与永晟集团公司就前山厂房租赁管理承包事宜及按照利润比例发放奖励性工资存在有效约定，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定曾明的此项诉求既无合同依据亦无法律依据并无不当，对曾明此项上诉请求本院不予采纳。关于焦点三，永晟集团公司撤销曾明中层副职待遇，工资参照高级主管标准发放是否合法问题，永晟集团公司提交的监控视频和视频截图，以及2015年5月25日作出的《关于对曾明通知违反劳动纪律的处理决定》、2015年6月29日《员工行为处分审批表》、2015年6月30日作出的《关于撤销曾明同志中层副职待遇的决定》、2019年12月4日做出的《关于取消曾明2019年度绩效考核资格的通知》等证据，可以证实曾明有严重违反公司考勤等劳动纪律及其他规章制度的情形，永晟集团公司按照经合法程序制定的《员工手册》中相关管理制度规定对曾明作出上述处罚并无不当，且永晟集团公司当时已告知曾明对处罚决定有申请复议的权利，但曾明未申请复议，虽然曾明曾向劳动监察支队投诉，但其并未按照劳动监察支队的指引就撤销其中层待遇的处罚及时提请仲裁，本院认为曾明要求永晟集团公司按照处罚前的待遇标准支付其工资差额于法无据，不予支持。关于曾明参照单位其他同事工资标准估算其工资数额，进而提出永晟集团公司拖欠其工资的主张，本院认为，曾明仅以其与其他同事薪酬数额之间有差距为由主张永晟集团公司拖欠其工资理据不足，员工薪酬数额属于用人单位经营自主权范畴，曾明要求永晟集团公司领导公开薪酬数额等主张不属于本案劳动争议民事案件审处范畴。曾明围绕此节所提异议没有法律和事实依据，本院不予支持。关于永晟集团公司提出的曾明在一审中提出的补发2017年1月至2018年12月期间工资的诉讼请求超越仲裁请求范围一审法院应不予审处的上诉意见，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”，根据上述规定，曾明提出的仲裁请求是要求永晟集团公司支付其2015年7月至2016年12月的欠发工资，在本案一审中增加2017年1月至2018年12月欠发工资的诉讼请求与前述仲裁请求属于同一项目，具有不可分性，一审法院合并处理并无不当。永晟集团公司此项上诉理由不能成立。关于焦点四，永晟集团公司存在考勤工资制度，2017年9月前，永晟集团公司全勤奖标准为500元/月，此后标准为300元/月，对于一审法院认定的上述事实，双方当事人均未表示异议，本院予以确认。曾明于2019年10月23日就本案申请劳动仲裁，围绕考勤工资提出的仲裁请求为永晟集团公司支付其2014年1月至2019年10月的全勤奖30700元；在一审阶段提出的诉讼请求是永晟集团公司支付其2014年1月至2020年2月的全勤奖33697元；二审阶段曾明提出其2016年10月、11月实际收到永晟集团公司支付的全勤奖共计1000元，故上诉主张永晟集团公司应向其支付2014年至2019年全勤奖共计26900元。根据劳动争议诉讼案件仲裁前置的原则，本院审理曾明的诉讼请求应不超过其在仲裁阶段提出的仲裁请求，即2014年至2019年10月的全勤奖。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”按照上述规定，劳动者主张用人单位拖欠工资的，用人单位应对劳动者申请劳动仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任。即本案中永晟集团公司应就2017年10月至2019年10月期间的对曾明考勤工资支付情况进行举证，否则承担不利后果。永晟集团公司提交的证据显示曾明在2019年4月至10月存在严重违反考勤纪律情形，曾明未能提出充分反证证明其在此期间未违反单位考勤制度，故一审法院认定永晟集团公司无需向曾明支付上述月份的全勤奖并无不当；除了上述月份以外，永晟集团公司未能充足举证证明曾明存在严重违反公司考勤制度的情况，故应承担举证不能的不利后果，即视为在其他月份曾明不存在严重违反考勤制度或其他违规情形，应向其支付全勤奖。曾明名下工商银行账户流水显示，其他月份中永晟集团公司仅实际向曾明支付2017年10月、2018年1月至4月以及2019年3月的全勤奖，即永晟集团公司还应向曾明支付2017年11月至12月、2018年5月至2019年3月共计十三个月的全勤奖3900元（300元/月×13个月）。永晟集团公司主张根据曾明二审提交的证据十五（曾明2018年4月至9月考勤明细表），主张在此期间曾明也有迟到等违反考勤纪律的情形，永晟集团公司对上述违规月份的全勤奖也可以不予支付。经查，根据曾明工资流水，在曾明有违反考勤纪律的2019年7月，永晟集团公司向其支付了全勤奖，2018年4月永晟集团公司亦向曾明实际支付全勤奖。在永晟集团公司未能举证证明支付全勤奖的考勤纪律考核标准的情况下，对于永晟集团公司未能充分举证证明曾明有严重违反考勤纪律的月份，该公司提出的不予支付全勤奖的诉求，本院不予支持。永晟集团公司围绕此节所提上诉理由于法无据，本院不予采纳。对于曾明诉求的2014年至2017年9月期间的全勤奖，曾明主张该工资标准高于其已实际领取的工资数额，对于其提起劳动仲裁申请之日两年前工资支付情况，应承担举证责任，即曾明需举证证明其在此期间符合领取全勤奖的条件，且公司未实际向其发放工资。曾明未能证明上述期间其没有违反公司考勤制度的情形，即未能举证证明上述待证事实，且曾明未及时就公司在此期间未向其发放考勤工资事宜提出异议，应承担不利的法律后果。一审法院根据劳动者主张用人单位拖欠劳动报酬类劳动争议案件的举证责任分配规则，仅支持曾明提出的2017年10月至2019年10月期间的全勤奖诉讼请求并无不当。曾明围绕此节所提上诉意见于法无据，本院不予采纳。综上，曾明、永晟集团公司的上诉请求均理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由曾明、广东永晟集团有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年二月二十六日书记员  陈思绮