河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1379号原告：闫绍中，男，汉族，1948年10月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：闫浩辉，男，汉族，1979年3月26日生，住襄城县。被告：赵留记，男，汉族，1985年10月23日生，住长葛市。被告：段英超，男，汉族，1985年12月7日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原告闫绍中与被告赵留记、段英超租赁合同纠纷一案，2020年5月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序分别于2020年7月7日和2020年8月12日公开开庭进行了审理，两次庭审原告闫绍中和被告段英超的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告赵留记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告闫绍中的委托诉讼代理人闫浩辉、被告赵留记到庭参加了诉讼,被告段英超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫绍中诉称：2015年4月24日，二被告到原告处租赁脚手架6套、轮2套8个。2015年4月28日，二被告到原告处租赁脚手架2套、外加板1块、轮1套4个。2015年5月18日，二被告到原告处租赁脚手架6套、外加板6块、加拉杆2套。二被告称租赁的上述设施用于其在襄城县北开发区（库庄镇X庄、XXX北幼儿园对面路西）红蜻蜓工地。当时原被告签订：脚手架租赁费每套每天2元，外加板每块每天1元，轮每套每天2元。每次二被告签名后，原告就让被告把租赁的设施拉走了。后原告多次催要上述设施及租赁费，但二被告不予归还且不支付租赁费，原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还租赁的脚手架14套、轮3套12个、外加板7块、拉杆2套，共价值5600元。2、判令二被告支付脚手架、轮、外加板、拉杆租赁费64950元。3、本案诉讼费由二被告承担。被告赵留记辩称：一、原告诉请不实，赵留记仅于2015年4月24日向原告借用脚手架6套（旧的，每套当时市场价约220元），轮8个（两套旧的，每个轮当时市场价约30元），价值共计约1500元，当时原告让赵留记交了1000元押金，租借时并未约定租金，因为赵留记与原告的儿子关系熟识，所以当时没有约定租金。二、原告提供的证据，上面书写内容仅“2015.4.24，刘记”签名是赵留记本人书写，其他内容均不是赵留记书写，当时拉了脚手架6套、轮8个、押金交了1000元，原告把这些内容书写上去，赵留记签了日期和名字。赵留记书写时该张纸页上并无“每天加板每块1元每套架子每天2元每套每天2元”内容，不知道是谁书写的，双方没有租金的约定。其余的书写内容及“刘记”、“留记”均不是赵留记书写，赵留记也不知情。三、赵留记用原告6套脚手架、8个轮，大约一个月，因为工地上工人受伤，这些设施被人偷拉走了，赵留记跟原告说，原告当时说不要了，押金1000元不退了，双方已就此事了结，现时隔5年原告又起诉，明显不符合情理，也超过诉讼时效了。综上，原告要求赵留记归还14套脚手架、3套轮、7块外加板、2套拉杆没有事实依据，赵留记拉走的6套脚手架、8个轮因丢失，以赵留记交的押金抵偿，双方已两清，原告要求返还没有依据。双方未约定租赁费，原告主张租赁费无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告段英超辩称：原告没有证据证明段英超与本案诉争事实有关联，要求段英超承担责任没有依据。段英超没有从原告处拉过东西、签过字，原告陈述的2015年5月18日段英超书写“留记”不属实，段英超在工地上干过活，2015年5月8日受伤住院，到5月24日还在住院，段英超不可能去拉东西签字。原告诉请段英超没有事实和法律依据，应当驳回原告对段英超的诉讼请求。原告闫绍中为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、租赁条一份两页，证明：赵留记是工头儿，段英超是赵留记的工人，二人于2015年4月24日、4月28日、5月18日分三次共拉走原告脚手架14套、轮三套12个、外加板7块、拉杆两套。每套脚手架每天租金2元，每套轮每天租金2元，每块外加板每天租金1元。证据二、2020年1月16日原告儿子闫浩辉与被告赵留记通话录音光盘一份及文字资料一份，证明：原告一直在向赵留记催要租赁物和租赁费。被告段英超为支持其主张向本院提供襄城县中医院住院证、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据各一份，证明：段英超自2015年5月7日至2015年5月24日在襄城县中医院住院治疗，不可能在此期间去原告处拉东西、签字。被告赵留记未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2020年5月25日，原告闫绍中以被告赵留记、段英超未返还租赁的脚手架、轮、外加板、拉杆且未支付租赁费为由诉至本院，提供租赁条一份，载明：“X庄，幼儿园对面，XXX，段英超，长葛市XX桥镇XX村X组，刘纪，182××××7067，每天加板每块1元，每套架子每天2元，轮每套每天2元，租脚手架陆套正，轮8个（两套），押金壹仟元，2015.4.24，刘记，4月28号轮4个，4月28号两套架子，加板1块，刘记，5月18号，高架陆套正，加板陆块，加拉杆2套，留记，刘记”。原告闫绍中称租赁条中“每天加板每块1元，每套架子每天2元，轮每套每天2元”系在2015年4月28日被告第二次租赁时经被告认可由原告填写在租赁条中间。因被告赵留记答辩仅认可租赁条中2015年4月24日处的签名，原告闫绍中于2020年8月20日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对租赁条中2015年4月28日处“刘记”的签名和2015年5月18日处“留记”的签名是否为被告赵留记所签进行笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2020年11月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的标称日期“2015、4、24”的“租赁条”中“4月28号”右侧处“刘记”字迹不是赵留记所写；2、送检的标称日期“2015、4、24”的“租赁条”中背面“5月18号”右下方处“留记”字迹是赵留记所写。为此原告闫绍中支付鉴定费5000元。庭审中，被告赵留记对上述司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，并称案涉租赁物已经丢失，愿意按市场价折价赔偿租赁物。庭审中本院问原告“为什么没有约定拉杆的租赁费”，原告称“每套拉杆每天0.5元，当时没有往上写，鉴于和赵留记之间的关系，如果赵留记把东西返还给我，这拉杆就不要租赁费了”。在原告闫绍中提供的原告儿子闫浩辉与被告赵留记通话录音中，闫浩辉称：“我襄县哩，我父亲叫闫绍中，家租脚手架哩，你不是15年4月份拉俺哩脚手架，这么长时间了，这都19年都过完了，四五年了，你这架子不给架子，钱不给钱”，赵留记称：“钱过完年我叫钱弄了，叫脚手架折成钱妥了，现在一向弄哩某法弄”，闫浩辉称：“……就这几天你过来，咱算算账，你叫账给我结结……”，赵留记称：“中啊，中，中，这几天我就说先少给点妥了，看看多少钱”。被告段英超自2015年5月7日至2015年5月24日在襄城中医院住院治疗，出院诊断：1、左股骨近段骨折；2、左拇指远节指骨骨折。原告闫绍中的诉讼请求：1、判令二被告归还租赁的脚手架14套、轮3套12个、外加板7块、拉杆2套，共价值5600元。2、判令二被告支付脚手架、轮、外加板、拉杆租赁费64950元。3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告闫绍中增加诉讼请求：租赁费按脚手架每套每天2元、轮每套每天2元、外加板每块每天1元、拉杆每套每天0.5元自租赁之日起计算至实际返还之日止，并以租赁费为基数自起诉之日起按银行间同业拆借利率计算利息至实际清偿之日止。本院认为：一、关于诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告赵留记向原告闫绍中出具有租赁条，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁。被告赵留记在提交本院的书面答辩状中称已告知原告租赁物已丢失，原告同意以押金1000元抵偿租赁物，但庭审中又称记不清在租赁物丢失后是否与原告协商过，原告闫绍中称被告未与其协商过，故对赵留记的上述辩称不予采信。在原告起诉之前租赁双方并未解除合同，故本案并未超出诉讼时效。二、关于案涉租赁物的返还。被告赵留记认可于2015年4月24日租赁原告闫绍中脚手架6套、轮8个（两套），根据原告闫绍中和被告赵留记均无异议的山东浩德物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见，可以确认被告赵留记于2015年5月18日租赁原告闫绍中脚手架6套、外加板6块、拉杆2套，以上共计租赁脚手架12套、轮2套8个、外加板6块、拉杆2套。被告赵留记作为承租人应当将上述租赁物返还给出租人原告闫绍中。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告赵留记称案涉租赁物已丢失，无法进行返还，原、被告均同意按照市场价折价赔偿。关于案涉租赁物的价值，租赁双方意见不一致，且原告未提供案涉租赁物的购买发票等证明价格的证据，故本院根据租赁双方陈述的租赁物价格，结合当地市场价格及折旧，对案涉租赁物的价格酌定为脚手架每套180元、轮每套180元、外加板每块90元、拉杆每套50元，被告赵留记应折价赔偿原告闫绍中180元?12套+180元?2套+90元?6块+50元?2套=3160元。关于被告赵留记在租赁时交付的1000元押金，因赵留记同意以该押金进行抵偿，故不再返还，该押金1000元抵偿后，赵留记应折价赔偿2160元。三、关于租赁费。首先，本案系有偿租赁或无偿租赁。本案原告主张租赁费，被告赵留记辩称其与原告之子关系熟识未约定租赁费，故不应支付租赁费。本院认为，根据原告委托诉讼代理人即原告之子陈述及庭审情况，被告赵留记与原告之子的关系未达到原告可以让被告赵留记无偿使用租赁物的程度，且在租赁租赁物时，原告要求被告交纳1000元押金的行为及被告赵留记在录音中认可归还脚手架和支付费用的事实，均可以印证双方关系亲疏程度。故本案应为有偿租赁。其次，租赁费用。原告认可租赁条中的租赁费系原告自行添加，被告不予认可，本院结合当地租赁脚手架市场一般租赁价格，酌定脚手架每套每天2元，轮每套每天2元，加板每块每天1元。关于拉杆的租赁费，庭审中本院问原告“为什么没有约定拉杆的租赁费”，原告称“每套拉杆每天0.5元，当时没有往上写，鉴于和赵留记之间的关系，如果赵留记把东西返还给我，这拉杆就不要租赁费了”，现拉杆丢失，双方均同意按照市场价折价赔偿，故不再计算拉杆的租赁费。再次，关于租赁费的计算。因被告赵留记未提供证据证明租赁物何时丢失及在租赁物丢失后是否告知原告，故本院酌定本案租金应自租赁之日起计算至原告起诉之日即2020年5月25日。2015年4月24日租赁脚手架6套、轮2套8个，按脚手架每套每天2元、轮每套每天2元计算至2020年5月25日，租赁期限共1858天，原告认可在每年的租赁期限中扣除春节和节假日30天，故1858天扣除150天（30天?5年）得出1708天，租金为6套?2元?1708天+2套?2元?1708天=27328元。2015年5月18日租赁脚手架6套、外加板6块、拉杆2套，按脚手架每套每天2元、外加板每块每天1元计算至2020年5月25日，租赁期限共1834天，扣除春节和节假日30天，故1834天扣除150天（30天?5年）得出1684天，租金为6套?2元?1684天+6块?1元?1684天=30312元。以上租金合计57640元。本案租赁发生于2015年，在被告赵留记未支付租金及返还租赁物的情况下，直至2020年原告闫绍中才起诉至法院，因原告怠于履行权利导致本案租金远远超出租赁物的价值，故原告对于其自身怠于履行权利的行为应当承担相应的过错责任，综合考虑本案情况，本院酌定原告闫绍中承担40%的责任，故被告赵留记应当向原告闫绍中支付租金为57640元?60%=34584元。四、关于原告主张的利息。本案为租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，租赁方出租租赁物的目的是为了收取租金，而非获得利息，赵留记作为承租人在支付租金的前提下再支付利息，不符合市场交易习惯，且本案租赁双方未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。五、关于被告段英超是否承担共同返还租赁物及支付租金的责任。被告段英超既未在本案租赁条中签字，也未向原告闫绍中出具任何租赁手续，且段英超提供证据证明其自2015年5月7日至2015年5月24日期间在襄城县中医院住院治疗，无法在此期间前往原告处进行租赁、拉货，仅凭租赁条中原告书写的段英超的身份信息无法证明闫绍中和段英超之间存在租赁关系，故原告主张段英超承担共同返还及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费，因被告赵留记对租赁条中2015年4月28日处“刘记”的签名和2015年5月18日处“留记”的签名不予认可，原告闫绍中申请对上述两处签名是否为被告赵留记所签进行笔迹鉴定，经鉴定，两处签名一处为赵留记所签、一处非赵留记所签，故鉴定费5000元应由原告闫绍中和被告赵留记各负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留记于本判决生效后十日内支付原告闫绍中脚手架、轮、外加板、拉杆的折价赔偿款共计2160元。二、被告赵留记于本判决生效后十日内支付原告闫绍中脚手架、轮、外加板的租金共计34584元。三、驳回原告闫绍中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由原告闫绍中负担700元，被告赵留记负担864元。鉴定费5000元，由原告闫绍中负担2500元，由被告赵留记负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕审 判 员  岳豪远人民陪审员  王小卡二〇二一年二月三日书 记 员  杨 洋