江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初98号原告：王美英，女，1970年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：陈绍祥，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：季素珍，女，1970年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。两被告共同委托诉讼代理人：王宏生（系陈绍祥亲戚），男，1959年7月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。（基层组织推荐）原告王美英与被告陈绍祥、季素珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美英的委托诉讼代理人商汉青，被告陈绍祥、季素珍的共同委托诉讼代理人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还我借款10万元，并承担以10万元为基数从2019年2月17日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息及本案的诉讼费用。事实与理由：我与两被告系邻居关系。2016年左右，两被告以做工程为由向我借款10万元，我分四次支付给被告陈绍祥。一年后我向两被告催要，直至2018年2月16日被告陈绍祥才向我出具了借条，被告季素珍也在借条上签字确认，但两被告至今均未能偿还，现请求法院判如诉请。被告陈绍祥、季素珍共同辩称：我们是夫妻关系。原告提供的2018年2月16日的10万元借条是由陈绍祥向原告出具，后季素珍补签。被告陈绍祥前期向原告借款10万元，一笔是2016年2月16日向原告借款的8万元，另一笔是2016年11月9日向原告借款的2万元，均用于陈绍祥个人独资的劳务公司。2018年2月16日，被告陈绍祥将前期的10万元借款偿还给了原告，并与原告协商将该10万元再次借出（仍准备用于陈绍祥个人独资的劳务公司），原告称要回去与其丈夫商量，在此情况下，被告陈绍祥就先向原告出具了10万元的借条，但后来原告一直没有回音，也没有将10万元借条退还给被告陈绍祥，被告陈绍祥考虑到其与原告系朋友关系，就没有向相关部门报案，故两被告没有收到原告案涉的10万元借款，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉、辩称及提供的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告与两被告是邻居关系。2016年2月16日，被告陈绍祥向原告借款8万元，并出具借条一份，载明“今借到王美英8万元，用期壹年，到期时在顺延壹年及使用期为贰年”。2016年11月9日，两被告向原告借款2万元，并亦出具借条一份，载明“今借到王美英2万元，2016年春节前归还”。到期后，被告陈绍祥在该借条上批注“使用期限顺延壹年”。2018年2月16日，被告陈绍祥收回前述两份借条，并用盐都区第四人民医院（即大冈医院）检查申请单的背面向原告重新出具了10万元借条一份，载明：“今借到王美英人民币壹拾万元整，用期壹年￥100000元”。后季素珍在陈绍祥的签名上方补签了名字，案外人何阿某（双方均认可何阿某为大冈医院医生）签名见证，原告则在该申请单正面（借条反面）批注“2016.11.9号开始借2万、私款、八万利息从2016年11.9开始没付”。后因两被告未能向原告偿还上述款项，原告遂诉至本院。另查明：就2016年2月16日8万元借条、2016年11月9日2万元及2018年2月16日10万元借条，原告认为10万元借款系由8万元借款和2万元借款未偿还，而由被告方重新出具10万元所形成，8万元借款和2万元借款当时口头约定年利率20%，8万元借款利息被告方已按约定支付至2016年11月9日，2万元借款已按约定支付了一年的利息4000元。两被告对原告所述的利息支付无异议，但认为8万元借款在到期后顺延了一年、2万元借款使用期限是2017年春节前归还，亦在到期后延期一年，后于2018年2月16日在原告家中均已偿还，该两份借条与本案所涉的10万元借条无关，案涉的10万元借条是在原告家中出具的，没有其他人在场，何阿某是在之后补签的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，两被告就前期借款重新向原告出具借条，均两被告的真实意思表示，亦不违背相关法律规定，应认定为合法、有效。两被告重新出具借条后，未能按约还款引起讼争，两被告应当承担违约责任。原告要求两被告共同偿还借款10万元，并承担逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于两被告的辩称，1、被告陈绍祥认为其已向原告偿还了前期所借的8万元和2万元，案涉的10万元原告并未实际出借，但其未能提供证据证明其主张，而原告持有两被告出具的债权凭证，并就款项的组成和交付及案涉借条的形成进行了陈述，该陈述能够与两被告提供的证据相印证，亦符合常理；2、如被告陈绍祥所述属实，其在向原告出具债权凭证后未收到原告出借的款项，则理应向原告收回债权凭证，而其长期未采取任何措施，亦未要求有关部门进行处理，明显与常理不符；3、被告季素珍在被告陈绍祥出具的债权凭证上补签名，只要被告陈绍祥的债务真实存在，即使被告季素珍不清楚资金交付的过程，亦表明被告季素珍自愿对被告陈绍祥的债务承担共同偿还的责任，且案涉的10万元借款由前期的8万元和2万元所转换而来，而被告季素珍亦在前期的2万元借条上进行了签名，同时两被告系夫妻关系，被告季素珍应当清楚前期8万元借款的事实，故被告季素珍应对案涉的10万元借款本息承担共同偿还责任。总之，两被告关于案涉10万元的辩称及被告季素珍不应承担偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。至于何阿某签名见证情况，因现有证据已能够证明原告的主张，且两被告亦称何阿某是在出具借条之后补签的，故无需再对何阿某进行调查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：被告陈绍祥、季素珍共同偿还原告王美英借款本金10万元，并承担以10万元为基数自2019年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率（该利率以全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为限）计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈绍祥、王美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张登太二〇二一年二月二十六日法官助理 张 玉书 记 员 葛 栋附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。