wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保325号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码：91120112675950194Y。负责人：张艳武，行长。被执行人：杨薇，女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王传福，男，1983年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与杨薇、王传福执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2441号民事裁定“冻结被申请人杨薇、王传福的银行账户存款301516.06元或查封等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨薇、王传福存款人民币301516.06元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年二月九日书记员  史崇骏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31589号原告：北京北方旅居车辆有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼705号。法定代表人：单志鹏。委托诉讼代理人：常云斐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张惠则，女，该公司员工。被告：北京车行天下房车俱乐部，住所地北京市丰台区万泉寺村梆子井甲18号2号房间。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：潘作峰，北京厚大合川律师事务所律师。原告北京北方旅居车辆有限公司（以下简称北方旅居公司）与被告北京车行天下房车俱乐部（以下简称车行天下俱乐部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方旅居公司的委托诉讼代理人常云斐、张惠则及被告车行天下俱乐部的委托诉讼代理人潘作峰通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方旅居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付移动售货车货款733104元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月27日，原告与被告签订征马移动售货车订货合同，合同约定被告委托原告定制生产30台征马移动售货车，价格为6万元/台，合同总价180万元。2010年4月7日，原告与被告签订征马移动售货车订货合同，合同约定被告委托原告定制生产10台征马移动售货车，单价6万元/台，合同总价60万元。2011年4月20日，原告与被告签订征马移动售货车订货合同，合同约定被告委托原告定制生产8台征马移动售货车，单价11.8万元/台，合同总价94.4万元。2012年2月28日，原告与被告签订2011款系列移动售货车订货合同，合同约定被告委托原告定制生产3台6米广场移动售货车，2台8米广场移动售货车，其中6米广场售货车11.8万元/台，8米广场售货车项目15.4095万元。合同总价款66.219万元。上述合同签订执行过程中，原告为被告生产完成了相应的定制产品并交付被告使用，原告为被告开具发票4425988元，被告累计支付原告3692884元，被告尚欠733104元货款未支付。故诉至法院，望判如所请。被告车行天下俱乐部辩称，不同意原告的诉求。2019年4月份双方签署了合同终止协议，合同已经解除，并就债权债务做了最终的清理。双方互不负债务，被告不欠原告的任何款项。原被告分别围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，双方分别对对方的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月27日，被告车行天下俱乐部（甲方、订货方）与原告北方旅居公司（供货方、乙方）签署了《征马移动售货车订货合同》，约定产品数量30台，单价6万元，总价180万元。2010年4月7日，原被告签订《征马移动售货车订货合同》，约定数量10台，单价6万元，总价60万元。2011年4月20日，原被告签订《征马移动售货车订货合同》，约定：数量8台，规格6米，单价11.8万元，总价94.4万元。2012年2月28日，原被告签订《2011款系列移动售货车订货合同》，约定广场移动售货车，6米和8米车型，数量5台（6米三台，8米2台），6米车型单价11.8万元，8米单价15.4095万元，总价66.2190万元。被告称，2015年1月20日，原告向被告出具说明请被告公司配合审计确认事项，询证函记载的信息与实际不符，为完成审计任务，俱乐部已同意予以盖章，拟选适当时间双方协商解决上述事项。另，双方于2019年4月共同盖章签署《合同终止协议》，协议主要内容为：甲方不再向乙方支付733104元货款，已开具的发票做红冲处理；本协议签订后，甲乙双方涉及733104元货款的债权债务关系解除。对此原告均予以认可。本院认为，北方旅居公司与车行天下俱乐部之间签订的三份《征马移动售货车订货合同》、《2011款系列移动售货车订货合同》、《合同终止协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。本案中，《合同终止协议》中明确载明原被告之间关于733104元的债权债务关系解除且原告认可上述协议的真实性，故原告要求被告支付733104元货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京北方旅居车辆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5566元，由原告北京北方旅居车辆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年二月十九日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1368号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵磊，男，汉族，1985年11月20日出生于山东省济宁市，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，案发前系北京中睿信宏投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨宪涛，山东民诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1305号起诉书指控被告人赵磊犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人赵磊及其辩护人杨宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵磊伙同他人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区等地，以北京中睿信宏投资管理有限公司、中盛达（深圳）商业保理有限公司等的名义，以投资“水煤浆”等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与集资参与人签订书面协议，吸收公众资金人民币1亿余元。被告人赵磊于2019年10月7日被公安机关查获归案。被告人赵磊对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：本案系单位犯罪，被告人赵磊系从犯、初犯、偶犯且自愿认罪认罚，建议对赵磊从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明：北京中睿信宏投资管理有限公司（以下简称中睿信宏公司）法定代表人赵磊，经营范围未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金，不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动，不得发放贷款等。中盛达（深圳）商业保理有限公司（以下简称中盛达公司）法定代表人岳某，经营范围从事担保业务（不含融资担保类）等。被告人赵磊为中睿信宏公司法定代表人及实际控制人，2017年至2018年间赵磊伙同他人，在本市朝阳区等地，以中睿信宏公司、中盛达公司等的名义，以投资“水煤浆”等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与集资参与人签订书面协议，吸收公众资金人民币1亿余元。被告人赵磊于2019年10月7日被公安机关查获归案。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人李某1、李某2、王某等人的证言及辨认笔录，同案犯岳某、楚某、史某、张某、曹某、陈某、周某、孙某等人的供述及辨认笔录，集资参与人提交的POS机刷卡凭证、收据、供应链金融服务协议、供应链服务回购协议等书证，审计报告，银行交易明细，工商资料，供需合同，刑事判决书，公安机关出具的到案经过，身份证明材料及被告人赵磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵磊伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵磊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵磊自愿认罪认罚，归案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。关于赵磊辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，经查，该公司设立后，以实施犯罪为主要活动，没有其他合法经营活动，故不能认定为单位犯罪，故对此辩护意见本院不予采纳。赵磊系中睿信宏公司的法定代表人、实际控制人，负责公司的全部事务并决定资金的募集、使用等，在犯罪中起主要作用，故对其辩护人所提赵磊系从犯的辩护意见，本院不予采纳。赵磊非法吸收公众资金数额巨大，集资参与人损失巨大，造成的社会矛盾尚未化解，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人所提对赵磊适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人赵磊退赔集资参与人的经济损失。综上，根据被告人赵磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2027年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、依法责令被告人赵磊退赔集资参与人的经济损失（发还清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇二一年二月二十日书 记 员  肖圣雷
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初74号原告：游洋，男，1996年9月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：艾有江，男，1996年7月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告游洋诉被告艾有江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告游洋到庭参加诉讼，被告艾有江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8000元；2.判令被告支付原告借期内利息412元（按年利率4.75%自2019年12月2日计算至2020年12月2日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转，向原告提出借款。被告于2019年12月2日向原告借款8000元，借款期限3-5天时间，借款期限届满后，原告多次与被告协商沟通还款事宜，被告至今尚未归还原告借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告艾有江在本院规定的答辩期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告游洋为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2.原、被告微信聊天记录一份及中国建设银行电子回单复印件一份，证明2019年12月2日被告向原告借款8000元的事实以及原告多次向被告催要欠款；A3.电话录音，证明被告承认借款的事实，并至今未还。被告艾有江在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年12月2日，被告艾有江因生意需要资金，通过微信聊天向原告借款8000元，并约定借款期限为3-5天。且被告在电话录音中确认借款的事实及借款期限为3-5天。但原、被告双方对借款利息并未作明确约定。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金8000元及借期内利息412元。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告艾有江从原告处借款，原告已向被告支付了出借款，双方形成了民间借贷关系，并约定了还款期限，但被告在约定的还款期限内未向原告还款构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息421元（按年利率4.75%自2019年12月2日计算至2020年12月2日止），因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项的规定，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，对原告要求被告按照借款时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾有江于本判决生效之日起十五日内向原告游洋偿还借款8000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照借款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月8日计算至2020年12月2日）；二、驳回原告游洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费104.12元，合计129.12元，由被告艾有江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年二月七日书记员  裘恩静
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执128号申请执行人：姜元球，男，1965年12月7日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。被执行人：杨豪，男，1998年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人姜元球与被执行人杨豪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨豪未履行本院（2020）湘0603民初1166号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨豪银行存款或其他收入4000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨豪价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二一年二月二十四日书记员  李析非
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初321号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（曾用名新野县农村信用合作联社新襄分社），住所地河南省南阳市新野县朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EW0M46。负责人：曹旭涛，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住址河南省新野县。被告：刘华丽，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：吕晨辉，男，1999年7月30日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：齐志远，男，1997年2月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：梁磊，男，1993年2月26日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与四被告刘华丽、吕晨辉、齐志远、梁磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告刘华丽到庭参加诉讼，三被告吕晨辉、齐志远、梁磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华丽偿还原告借款本金480000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告吕晨辉、齐志远、梁磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘华丽于2017年9月7日在原告处借款480000元，于2020年9月7日到期，并由被告吕晨辉、齐志远、梁磊提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金48万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘华丽辩称，对借款合同内容不知情。当时签完字之后，我把我之前的信用社银行卡留在了新襄信用社，之后这笔贷款48万元又转给别人我不知情。这笔贷款是李爱平喊我去信用社帮忙当个担保，我在不知情的情况下变成了主贷。应由实际用款人偿还该笔借款本息。在法庭指定的举证期限内，三被告吕晨辉、齐志远、梁磊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、贷款发放通知书、借款借据、一般贷款开户、照片、资料真实及结息还款承诺书、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告刘华丽签订个人借款合同，约定原告借给被告刘华丽480000元，期限自2017年9月7日起至2020年9月7日止，按月结息，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日原告与三被告吕晨辉、齐志远、梁磊签订了保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月7日，原告将该笔借款本金480000元打入被告刘华丽账户，履行了支付义务。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社新襄分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，新野县农村信用合作联社新襄分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告刘华丽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘华丽辩称对借款合同内容不知情，应由实际用款人偿还该笔借款本息。被告刘华丽对原告提供的证据上的签字均无异议，其辩论意见与合同约定内容不符，本院不予认可。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款480000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告刘华丽偿还借款本金480000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告吕晨辉、齐志远、梁磊与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和担保范围等内容，故原告请求判令三被告吕晨辉、齐志远、梁磊对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告吕晨辉、齐志远、梁磊在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘华丽于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金480000元及利息。2017年9月7日起的利息按月利率10.56‰计付至2020年9月7日止，2020年9月8日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告吕晨辉、齐志远、梁磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由四被告刘华丽、吕晨辉、齐志远、梁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年二月十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初489号 原告：刘赞，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省献县。 被告：陈艳彬，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告刘赞与被告陈艳彬承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赞到庭参加诉讼，被告陈艳彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘赞向本院提出诉讼请：1、依法判令被告支付工程款14440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月被告将河间石油三厂水暖改造工程承包给原告，工程完工后被告欠工程款16440元未付，由被告为原告出具欠条1份，被告承诺于2019年11月15日前结清。此款经原告多次催要被告仅仅支付了2000元，剩余14440元一直不支付，无奈为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告陈艳彬未作答辩。 原告刘赞围绕诉讼请求依法提交欠条一份。 被告陈艳彬未提交证据。 经综合审查判断，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述并结合本案予以确认的证据，认定事实如下：2019年7月份被告陈艳彬将河间石油三厂的水暖改造工程交由原告刘赞施工，2019年8月份工程完工，经双方结算，被告欠原告工程款16440元，被告为原告出具欠条一份，内容：“陈艳彬欠刘赞工程款16440元(壹万陆千肆百肆拾元)，于2019年11月15号前结清，欠款人陈艳彬”，后被告给付原告欠款2000元，尚欠14440元至今未付。 本院认为，原告已按约定完成了承揽工作，被告未按约定向原告支付承揽报酬，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告应承担给付原告工程款14440元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈艳彬给付原告刘赞工程款14440元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告陈艳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二一年二月一日 书记员 胡玲玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1071号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：朱成建，男，汉族，1966年5月1日生，住贵州省遵义县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告朱成建物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年二月十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2183号原告：倪建苹，女，1958年7月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：盛世国祥资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号二层208室。法定代表人：王鹏，职务不详。被告：洛阳大展房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳经济技术开发区开元大道10号院2号。法定代表人：尤永吉，职务不详。被告：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地河南省洛阳县小店镇东。法定代表人：段占柱，职务不详。被告：洛阳福熙药业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇前李二村民组。法定代表人：段志文，职务不详。原告倪建苹与被告盛世国祥资本管理集团有限公司、被告洛阳大展房地产开发有限公司、被告洛阳鑫冠化工有限公司、被告洛阳福熙药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告倪建苹于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪建苹的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪建苹撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年二月二十三日书记员  孙 佳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执268号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：马小华，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王国容，女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：王秋霞，女，1985年7月9日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行马小华、王国容、王秋霞刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马小华的银行存款8,405元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人王国容的银行存款5,035元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人王秋霞的银行存款3,010元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年二月二十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审67号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园中兴路10号1幢B223室。法定代表人肖新贵。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司履行该中心于2020年5月9日作出的京房公积金法改〔2020〕1010023号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010023号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月9日作出的1010023号责缴通知中认定：职工唐晶晶(身份证号:×××)在汉能太阳能光伏科技有限公司工作期间，汉能太阳能光伏科技有限公司未依法按时、足额为唐晶晶缴纳自2019年8月至2019年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令汉能太阳能光伏科技有限公司自收到通知书之日起7日内为唐晶晶补缴少缴的住房公积金单位部分共计3420元。2020年5月14日，北京住房公积金管理中心将1010023号责缴通知直接送达汉能太阳能光伏科技有限公司。在法定期限内，汉能太阳能光伏科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年12月17日向汉能太阳能光伏科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，汉能太阳能光伏科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1010023号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汉能太阳能光伏科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月九日作出的京房公积金法改〔2020〕1010023号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 杨鹏英审 判 员 刘 晓二〇二一年二月二十二日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异38号申请执行人：薛海涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：北京坤宇佳自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇东营村村北。法定代表人：曹**坤，总经理。第三人：北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市宣化区河子西乡八里村村北房屋5间。负责人：曹立佳。本院在执行薛海涛与北京坤宇佳自动门技术有限公司劳动争议一案[执行依据：（2019）京0114民初21970号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执264号]过程中，申请执行人薛海涛申请追加第三人北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人薛海涛请求：追加北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司为(2020)京0114执字264号执行案件的被执行人。事实与理由：2019年11月27日昌平区人民法院作出(2019)京0114民初21970号民事调解书，判决北京坤宇佳自动门技术有限公司赔偿申请执行人薛海涛67000元，2020年1月2日薛海涛申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被申请执行人北京坤宇佳自动门技术有限公司名下无财产，北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司为北京坤宇佳自动门技术有限公司的分公司，故请求法院追加北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司为(2020)京0114执字264号执行案件被执行人。本院查明，薛海涛与北京坤宇佳自动门技术有限公司劳动争议一案，案号为（2019）京0114民初21970号。经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告北京坤宇佳自动门技术有限公司欠原告薛海涛工资67000元，分6期还清：2019年12月30日之前，给付10000元；2020年1月30日之前，给付10000元；2020年2月29日之前，给付10000元；2020年3月30日之前，给付10000元；2020年4月30日之前，给付10000元；2020年5月30日之前，给付17000元。二、若被告北京坤宇佳自动门技术有限公司未按约定如期足额支付工资，则剩余款项加速到期，原告薛海涛可就剩余款项一并申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费5元，由被告北京坤宇佳自动门技术有限公司负担（已交纳）。2020年1月2日，薛海涛向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执264号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人北京坤宇佳自动门技术有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京坤宇佳自动门技术有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。申请执行人薛海涛申请执行的67000元赔偿款已执行0元，尚有67000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京坤宇佳自动门技术有限公司高消费及有关消费，已将北京坤宇佳自动门技术有限公司纳入失信被执行人名单。2020年6月15日，本院裁定终结（2020）京0114执264号案件的本次执行程序。2020年12月，薛海涛提出前述书面申请。本院认为，民事执行中变更、追加当事人，需要有法律的明确规定。北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司系北京坤宇佳自动门技术有限公司的组成部分，薛海涛申请追加北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司为被执行人一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回薛海涛追加北京坤宇佳自动门技术有限公司张家口分公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年二月二十二日书记员  柳金丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初737号之二原告：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地在江苏省盐城市建军中路**。负责人：万金亮，该行行长。委托诉讼代理人：孙凌云，该行员工。被告：仓青山，男，1964年7月12日生，，住所地在江苏省盐城市盐南高新区被告：严加英，女，1964年7月1日生，，住所地在江苏省盐城市盐南高新区被告：盐城市山森工贸有限公司，统一社会信用代码91320900729019208N，，住所地在江苏省盐城市盐南高新区伍佑街道办事处通榆北路**法定代表人：仓青山，该公司总经理。被告：王健，男，1975年1月13日生，住，住所地在江苏省盐城市盐南高新区/div>被告：袁红梅，女，1976年3月14日生，住，住所地在江苏省盐城市盐南高新区/div>被告：盐城健牌科技有限公司，统一社会信用代码91320903069513875C，住，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇新星村**誉机械公司内）。法定代表人：王健，该公司总经理。被告：仓乃星，男，1993年3月19日生，住，住所地在江苏省盐城市盐南高新区/div>本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被告仓青山、严加英、盐城市山森工贸有限公司、王健、袁红梅、盐城健牌科技有限公司、仓乃星金融借款合同纠纷一案中，原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行于2020年2月8日向本院申请撤诉。经审查，原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行自愿撤回诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行撤回诉讼。案件受理费7136元，依法减半收取3568元，财产保全费2520元，合计人民币6088元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  杨淑芬二〇二一年二月八日书记员  瞿 艳
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1821刑初37号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱彰化，男。因本案于2020年9月7日被佛冈县公安局取保候审，2021年1月26日被佛冈县人民检察院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2021］23号起诉书指控被告人朱彰化犯滥伐林木罪，本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邵某1出庭支持公诉，被告人朱彰化到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱彰化于2006年承包了位于佛冈县×××××××××××雷公坑(山场大地名)部分山场。2020年4月起，其在未办理采伐证的情况下砍伐自己承包的位于雷公坑风车又(山场小地名)山场林木；2020年7月底又以木材110元/方、木柴100元/吨的价格雇请外省籍砍工涂某1砍伐雷公坑洪某1窝(小地名)山场林木；期间自己驾驶拖拉机运输风车又、洪某1窝山场林木到青竹村陈某板厂分别以木材420元/方、木柴250元/吨的价钱出售。经聘请清远市某某林业调查规划设计有限公司对涉案的雷公坑涉案山场进行鉴定，鉴定结果为：1号伐区(风车又山场)采伐面积1.46公顷(21.9亩)，树种为杉树何杂树，杉树采伐蓄积49.4立方米，杂树采伐蓄积53.8立方米；2号伐区(洪某1窝山场)采伐面积1.22公顷(18.3亩)，树种为杂树，采伐蓄积68.4立方米；两个伐区林种为水源涵养林，采伐总面积2.68公顷(40.2亩)，采伐总蓄积171.6立方米。2020年8月25日，被告人朱彰化主动到佛冈县公安局森林分局高**派出所接受调查，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱彰化滥伐林木数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱彰化具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱彰化有期徒刑二年六个月，并处罚金。请依法判处。被告人朱彰化对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱彰化犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告人朱彰化犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二一年二月八日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川04行辖1号 关建成、李素艳诉攀枝花市公安局、攀枝花市公安局仁和区分局行政处罚纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，因该案与四川省攀枝花市仁和区人民法院工作人员有关，该院报请不便行使管辖权的事由成立。为维护人民法院司法公正形象，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省盐边县人民法院管辖。 二〇二一年二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3761号原告：白某1，男，2014年1月28日出生，满族，学生，住北京市通州区。法定代理人：白某2（原告白某1之父），1985年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层216。法定代表人：代丽媛，经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事。原告白某1与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告白某1于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告白某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告白某1撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年二月十八日书记员  李 画
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初26号原告：周伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告周伟与被告王庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周伟于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告周伟以想要走刑事为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费25元，由原告周伟负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二一年二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64639号原告：西安金建联工贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街道豁口工业园内。法定代表人：田建良。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师。被告：雷虎飞行器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄天赐，经理。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。原告西安金建联工贸有限公司（以下简称金建联公司）与被告雷虎飞行器有限公司（以下简称雷虎公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建联公司委托诉讼代理人闫小昆，被告雷虎公司委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建联公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷虎公司支付票面金额10万元；2．判令雷虎公司支付利息（以10万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由雷虎公司承担。事实与理由：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人出具商业承兑汇票一张，收票人为雷虎汽车工业有限公司，票面金额10万元，票据到期日为2019年5月30日，票据号码为xx。2018年12月19日，该票据转让至金建联公司。2019年6月12日，中国农业银行系统提示该汇票到期，但该张汇票因商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由被拒付，故金建联公司诉至法院。雷虎公司答辩称：不同意金建联公司的诉讼请求。2018年8月29日，北京xx文化产业有限公司（以下简称xx公司）与山东xx投资控股有限公司（以下简称xx公司）签署《公司重组协议书》，协议约定xx公司以雷虎汽车工业有限公司和xx公司控股的山东泰丰制动系统科技股份有限公司及其子公司寿光泰丰汽车底盘制造有限公司控股的中国重型汽车集团寿光泰丰专用汽车有限公司进行重组，但《公司重组协议书》所约重组方案进行，山东泰丰制动系统科技股份有限公司的违约行为致使案涉票据的基础关系不存在，故金建联公司无权要求雷虎公司支付票面金额及利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，雷虎公司作为出票人向雷虎汽车工业有限公司出具票据号码为xx的《电子商业承兑汇票》（以下简称7416号汇票），载明：出票日期2018年11月30日，汇票到期日2019年5月30日；票据状态逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），票据金额100000元；承兑人信息雷虎公司，账号×××，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月30日；票据可以转让。金建联公司提交一张中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单，证明号码为7416号汇票，于2019年5月9日背书给金建联公司，金建联公司于2019年6月12日提示付款。以上事实，有电子商业承兑汇票、中国农业银行电子商业汇票流转信息查询单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，金建联公司就案涉7416号汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，金建联公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。金建联公司提示付款后，雷虎公司拒付，雷虎公司未提交证据证明其已另行履行付款义务，现金建联公司向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。雷虎公司拒绝金建联公司的提示付款申请，金建联公司有权主张相应利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告雷虎飞行器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安金建联工贸有限公司xx号电子商业承兑汇票票款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告雷虎飞行器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年二月十八日书记员  曹 源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1511号申请人：蔡蔚，男，1965年4月30日生，住宿迁市宿城区。被申请人：蔡宏洲，男，1992年6月26日生，住宿迁市宿城区。申请人蔡蔚与被申请人蔡宏洲买卖合同纠纷一案，申请人蔡蔚于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人蔡宏洲名下的银行存款9万元。申请人蔡蔚已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡蔚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡宏洲名下的银行存款9万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱颖二〇二一年二月二十三日书记员  郭睿
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4485号 原告：杜某，女，1996年5月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李红某，男，1996年5月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告杜某与被告李红某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李红某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款30800元；2、判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以缺少流动资金为由，陆续用原告的360借条、借呗、信用卡等方式借款。经原告催要，被告于2020年7月29日为原告出具借条一张，承诺2020年10月19日偿还全部借款。经过催要，被告陆续给付56135元，剩余30800元被告拒绝给付。现依法诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：一、借条一份；二、微信聊天记录四页；三、银行流水一份。 被告李红某未答辩，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杜某与被告李红某原系情侣关系，期间，被告因资金周转问题陆续向原告借款,原告通过360借条、借呗、信用卡等方式筹集资金给付被告。2020年7月29日，经双方核算，被告认可借原告款项为86935元，并于同日向原告出具了借条一份，约定最晚于2020年10月19日归还全部借款，但未约定利息。庭审中，原告认可被告已经偿还了56135元借款，剩余30800元未给付。 本院认为，被告李红某向原告杜某借款，有借条、转账记录、银行流水以及聊天记录为证，双方之间借贷关系成立。余款30800元被告未能及时归还，现原告要求被告还款，于法有据，本院支持。双方在借条中未约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持。被告李红某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红某于判决生效之日起五日内偿还原告杜某借款本金30800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取285元，由被告李红某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二一年二月二十一日 书记员 何翠侠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1443号原告：罗国金，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：湖南盈凯商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋516房。法定代表人：朱永忠。被告：朱永忠，男，1969年5月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告罗国金与被告湖南盈凯商业管理有限公司、朱永忠合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告罗国金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗国金自动撤诉处理。审判员  彭刚二〇二一年二月二十日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1569号 原告：王腾弘，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：罗锡林，男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告王腾弘与被告罗锡林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王腾弘在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王腾弘撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘新月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初795号原告：杨悦文，男，1991年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋树，上海申浩律师事务所律师。被告：周川，女，1991年10月9日生，汉族。原告杨悦文与被告周川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼进行了审理。审理中，原告杨悦文向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨悦文撤回起诉处理。审判员  苗欣二〇二一年二月二十五日书记员  王丹
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2021）陕0102民初571号   原告:孙波，男，1976年12月24日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX。被告：焦倞，女，1984年11月26日出生，汉族，住西安市新城区。 原告孙波诉被告焦倞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波、被告焦倞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款28000元及利息1048.83元（该借款利息自2020年1月7日起按照年利率4.35%计算至2020年11月12日），总计29048.83元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，2019年12月8日从原告处借款30000元，借款通过现金及银行转账的方式支付给被告，借条中约定借款期限为2019年12月8日至2020年1月7日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还2000元后至今再未归还，故起诉至法院。 被告焦倞辩称，借款属实，但是被告主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月8日，原告孙波向被告焦倞出借30000元，其中27700元以现金方式支付，2300元以银行转账方式支付。双方约定借款利息3000元，2020年1月7日归还本息。借款期限届满后，被告向原告还款2000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告出借30000元，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告仅向原告还款2000元，剩余借款本金及利息至今未还，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以28000元为基数，按照年利率4.35%自2020年1月7日起计算至2020年11月12日止，未超过双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告焦倞于本判决生效之日起十日内向原告孙波偿还借款本金28000元并支付利息1048.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由被告焦倞承担。本判决为终审判决。  审  判  员    王素梅 二〇二一年一月二十九日 法官助理   于继勇书  记  员    文  佳1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61062号原告:王悠扬，女，1984年8月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层1单元2305。法定代表人：任汉军，总经理。本院在审理原告王悠扬与被告达人（天津）网络科技有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告达人（天津）网络科技有限公司北京分公司下落不明，本院依法告知原告王悠扬办理公告手续并限期交纳公告费，逾期未交纳公告费的，本院将按撤诉处理。原告王悠扬逾期未交纳公告费，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王悠扬撤回起诉处理。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  樊 虹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7040号原告：南京君妍环保科技有限公司，统一社会信用代码91320113339325840W，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公楼1-108。法定代表人：赵忠飞，公司执行董事。委托诉讼代理人：芮成辉、熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：南京三余文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XD17B7M，住所地南京市江宁区东山街道上元大街155号13栋。法定代表人：张凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐燕，公司员工。原告南京君妍环保科技有限公司（以下简称君妍公司）与被告南京三余文化传播有限公司（以下简称三余公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告君妍公司的委托诉讼代理人芮成辉，被告三余公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君妍公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付装修工程款92097元及逾期付款利息（以92097元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订一份《办公室装修合同》，约定原告为被告进行办公室装修，工程地点位于南京市江宁区东山街道上元大街155号东山国际滨河街区13号楼，总施工面积为1000平方米，开工日期为2019年3月23日，前期工程价款20万元，后期增加项价格由双方协商决定，最终工程总价按实际工程量计算，付款方式为合同签订后预付50%款项，工期进度过半时，支付30%，进度超80%，再支付30%，剩余尾款10%待工程竣工验收后结算。工程结束后，原告要求被告确认工程总价款，但因被告原因双方一直未确认工程总价款，经原告自行测算，该工程总价款为741397元，扣除被告已支付费用及其他费用后，被告尚欠92097元。2019年12月底，被告已经使用了装修房屋的第三层，第一、二层也于2020年3月底全部使用，根据双方合同约定，被告应于2020年4月1日支付原告全部工程款，现被告不予确认工程总价款，也不支付剩余工程款。故诉至法院，请求判如所请。被告三余公司辩称：原告君妍公司并没有完全按照合同约定履行，且未进行收尾工作，故不同意支付工程款，若原告同意对工程进行收尾工作，则被告愿意再支付10000元。本院经审理查明事实如下：2019年3月19日，原告君妍公司（乙方）与被告三余公司（甲方）签订《办公室装修合同》，合同约定：“1.工程地址：南京市江宁区东山街道上元大街155号东山国际滨河街区13#楼。2.总计施工面积壹仟平方米。3.施工面积：详见本合同内容附件（一）《装潢施工内容单》和施工图。4.委托方式：半包。5.开工日期：2019年3月23日。……前期工程价款（金额大写）贰拾万元整，详见本合同附件（一）《装潢工程材料预算表》。后期增加项价格由双方协商决定，最终工程总价款按实际工程量计算。……工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。……合同一经签订，甲方即应付工程材料款和施工工费的50%；当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的30%，当进度超80%，甲方第三次付款10%。剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。”合同所附报价单载明具体工程内容、单价及暂定总价为865487.9元，并注明开具发票需加6%税金。合同签订后，原告依照约定进场施工，并于2019年12月结束施工，被告自认已于2020年5月3日使用案涉房屋。因被告未予结算，原告分别于2020年1月5日、4月2日、4月5日向被告发送报价单，最后一次报价为696141.1元。审理过程中，双方确认案涉工程款为69万元，被告已付649300元，尚欠40700元未付，原告将诉讼请求变更为要求被告立即支付装修工程款40700元及逾期付款利息（以40700元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述事实，有办公室装修合同及附件报价单、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的办公室装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。案涉工程虽未经验收，但被告已自认于2020年5月3日使用案涉房屋，视为验收合格，原告要求被告支付装修款40700元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。至于利息，本院酌定自原告起诉之日即2020年6月30日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京三余文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告装修工程款40700元及利息（以40700元为基数，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告南京君妍环保科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费818元，由被告三余公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇二一年二月二十四日书记员  孙 林
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初80号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马学英，女，1969年1月3日出生于山东省商河县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省商河县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被拘留，同年12月24日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人马学英犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人马学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月至2020年11月间，在北京市顺义区后沙峪地区物美超市内，被告人马学英采用部分商品不扫码结账或者扫码后又删除商品信息的方式，八次窃取超市内的五花肉等商品，价值人民币500余元。被告人马学英后被查获。部分商品已起获并发还；本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人马学英具有认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害单位经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人马学英拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人马学英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人马学英的供述，证人李某的证言，辨认笔录，购物小票、丢失物品明细，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，谅解书，受案登记表，工作说明，到案经过，户籍证明、监控录像等。本院认为：被告人马学英以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马学英犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马学英到案后能如实供述犯罪事实，已经赔偿被害单位经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人马学英犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年二月二十日书记员  康 斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0703民初63号 原告：王代放，男，1987年5月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王建行，男，1978年4月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王代放与被告王建行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代放委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。被告王建行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王代放向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告虾料款46148元及利息(自2015年12月29日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年从原告处购买虾饲料，被告支付了部分饲料款，尚拖欠原告虾料款46148元未支付。经原告催要，被告在2015年12月27日给原告出具欠款条一份。 被告王建行未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告为原告出具欠款条一份，载明欠原告虾料款46148元，经双方协商于2015年12月28日前付清此款，若到期不付清此款，按银行贷款利息计算。现原告向被告追要货款并要求被告承担利息，双方形成纠纷。 上述事实，有原告提交的欠款条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的欠款条真实、合法，与本案有关联，能够作为定案的依据，本院予以确认。被告欠原告货款46148元，事实清楚，本院予以确认。被告应予偿还货款并按合同约定承担利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建行支付原告王代放货款46148元及利息（以46148元为基数，自2015年12月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元（已减半收取）、申请费481元，合计958元，由被告王建行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二一年二月二日 书记员  马华华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保49号 申请人：易春雷，男，1971年12月20日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被申请人：陶昆强，男，1985年7月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 易春雷与陶昆强民间借贷纠纷一案，申请人易春雷于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶昆强名下价值人民币183600元的财产予以查封，申请人以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陶昆强名下价值人民币183600元的财。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年二月一日 书记员  钟 洁
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初545号 原告：吴梦云，女，1988年2月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：叶胜福，男，1974年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告吴梦云与被告叶胜福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梦云到庭参加了诉讼，被告叶胜福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴梦云诉称：被告叶胜福于2017年12月26日在原告太来乡信誉家具家电商城（吴梦云）处购买家具，共计货款12400元，被告叶胜福当天支付给原告人民币1000元作为定金，剩余欠款11400元未偿还。原告将被告所购家具送至被告家中后，因被告资金困难，无法完全支付货款给原告，故被告向原告书面承诺将于2017年农历腊月初十之前一次性付清剩余欠款人民币11400元给原告。在约定时间内，被告支付了原告4400元，剩余欠款7000元未偿还。原、被告再次约定将于2017年腊月二十五日前付清剩余欠款，原告多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由拖欠剩余欠款。2019年9月27日，原、被告经过太来乡人民调解委员会调解签订了书面协议：被告书面承诺将以分期的方式把剩余欠款给被告，约定于2020年1月18日前还清。被告于2019年9月27日至2020年1月18日期间共支付剩余欠款给被告1900元，剩余欠款5100元未偿还。因被告违反了协议内容，原告诉至本院，请求判令：1、请求判决被告向原告支付剩余欠款人民币5100元（大写：伍仟壹佰元整），以及从2017年农历腊月初十起按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 吴梦云为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原被告的身份证复印件一份，用以证明原被告的主体资格及身份信息； 二、销货清单一张，用以证明被告在原告处购买家具； 三、人民调解协议书和欠条各一份，用以证明2019年9月27日，在太来乡人民调解委员会调解，被告承诺分期付款并出具欠条一张。 被告叶胜福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 经本院审查认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年12月26日，被告叶胜福从太来信誉家具家电商城（吴梦云）处购买家具，家具总款为12400元，被告支付了定金1000元，尚欠11400元货款。被告向原告出具书面承诺，所剩欠款将于2017年农历腊月初十前一次性付清，承诺期间被告支付了4400元，尚欠7000元货款。2019年9月27日，经太来乡人民调解委员会调解，被告尚欠的7000元货款分4期还清，约定于2019年10月27日，还款1000元，2019年11月27日还1000,2019年12月27日还1000元，2020年1月18日还4000元。被告当天向原告出具了欠条，被告于2019年10月27日支付给原告1000元，2020年1月18日支付了900元，还欠5100元货款。因被告未履行支付货款义务，原告多次向被告催要货款，被告叶胜福拒绝支付，原告诉至本院，要求判令支持其诉讼请求。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案中，原告吴梦云将家具出售给被告叶胜福，双方形成了买卖合同关系，被告应依约支付货款。2019年9月27日，经黔西县太来乡人民调解委员会调解，原被告达成调解协议，被告所欠7000元货款由被告分四期支付，被告于2019年10月27日支付了1000元，11月27日开始未按协议履行，被告需要支付资金占用损失，资金占用损失从2019年11月28日起以6000元为基数计算，因2020年1月18日被告支付了900元，故从2019年1月18日起以5100元为基数计算资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。据此，依照《最高人民法院关于利用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶胜福于本判决生效之日起10日内支付原告吴梦云货款5100元，并从2019年11月28日至2020年1月17日，以6000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年1月18日起，以5100元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶胜福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二一年二月八日 书记员  黄光祥
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保7号 申请人：花垣县万胜建筑器材租赁服务部，经营场所：花垣县花垣镇佳民村。 经营者：张华新，男，汉族，1962年10月8日生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海龙，湖南厚川律师事务所实习律师。 被申请人：湘西自治州工程有限公司，经营场所：湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路**（州林业局附楼**）。 法定代表人：杨镇。 申请人花垣县万胜建筑器材租赁服务部与被申请人湘西自治州工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人花垣县万胜建筑器材租赁服务部于2021年2月1日向本院提交财产保全申请书，申请冻结被申请人湘西自治州工程有限公司的银行存款40000元或者查封、扣押被申请人价值相当的财产，并用华安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人花垣县万胜建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湘西自治州工程有限公司的银行存款40000元，冻结期限一年。 案件申请费420元，由申请人花垣县万胜建筑器材租赁服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐利军 二〇二一年二月一日 书记员  张 凤 附：本民事裁定书所适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初975号原告：胡硕，男，1996年1月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：罗明燕，女，1975年8月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：大家财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。统一社会信用代码：91110105MA01P19JXA。负责人：浦天红，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，大家财产保险有限责任公司北京分公司职工。原告胡硕与被告罗明燕、大家财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告胡硕以其和大家保险公司私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡硕撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡硕撤诉。案件受理费25元，由原告胡硕负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年二月二十三日书记员  朱雪娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5714号原告：姚玉枝，女，1961年3月20日出生，汉族，住旧县。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪。原告姚玉枝与被告神雾环保技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告姚玉枝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚玉枝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚玉枝撤诉。审判员  王辉二〇二一年二月十九日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2302号原告：金华市金东区玄音茶叶经营部，住所地浙江省金华市环城北路**金华市浙中茶叶市场**。经营者：陈美英，女，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：北京杉木互联信息技术有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**1010div>法定代表人：王志宁。原告金华市金东区玄音茶叶经营部与被告北京杉木互联信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回本案起诉。原告金华市金东区玄音茶叶经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市金东区玄音茶叶经营部撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42301号原告：李瑞，男，1983年3月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。本院在审理原告李瑞与被告李彦飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告李瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玉倩二〇二一年二月二十三日书记员  樊 虹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保39号申请人：甲公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：史某，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘某，总经理。申请人甲公司与被申请人乙公司进出口代理合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币27245867.36元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币27245867.36元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年二月四日书记员  路小娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初314号原告：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：杨建民（杨渝渝之父），1954年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：付玲，四川尚欣律师事务所律师。被告：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码91110000600644468。法定代表人：陈晶。原告杨渝渝与被告北京天劲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告杨渝渝向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨渝渝申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨渝渝撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年二月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811财保441号申请人：伊成功，男，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张纪旺，男，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张绪海，男，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东弘大建设工程集团有限公司，住所地济宁市任城区环城北路49号。法定代表人：杨光，经理。申请人伊成功与被申请人张纪旺、张绪海、山东弘大建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人伊成功于2021年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张纪旺、张绪海、山东弘大建设工程集团有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单号：0221370816000402000028）作为担保。本院认为，申请人伊成功的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人伊成功要求查封被申请人张纪旺、张绪海、山东弘大建设工程集团有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二一年二月二十日书记员  朱艺园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初759号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨红，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金14323.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月17日，尚欠利息1382.23元、逾期还款违约金819.69元、分期手续费367.19元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××867的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月17日，被告尚欠本金14323.47元、利息1382.23元、逾期还款违约金819.69元、分期手续费367.19元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年10月17日，被告尚欠原告本金14323.47元、利息1382.23元、逾期还款违约金819.69元、分期手续费367.19元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14323.47元、逾期还款违约金819.69元、分期手续费367.19元及利息（利息暂计至2020年10月17日为1382.23元，此后的利息以透支款本金14323.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为111.16元（原告已预交），由被告杨红负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初549号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：李效朋，男，1983年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告李效朋融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费141元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年二月二十二日书记员 李冰洁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终11号上诉人（原审原告）：妥某1，男，回族，生于1984年11月3日，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：妥某2（妥成祥），男，回族，生于1969年10月15日，住甘肃省临夏县。上诉人妥某1因与被上诉人妥某2房屋买卖合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。妥某1的上诉请求：撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初318号民事判决，将案件发回重审或改判：撤销由被上诉人妥某2与上诉人继母马素华签订的房屋买卖合同，并判决该房屋由上诉人继承。理由有：原审判决认定事实不清、判决不公。妥某2以服判进行了答辩。原告妥某1向一审法院起诉请求：1、确认被告与原告继母马素华签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告立即停止侵害，返还原告位于××县的宅基地使用权及房屋所有权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲妥成海(已经去世)由于离婚及工作等原因，搬离了临夏县韩集镇韩集村52号，到临夏市与原告居住。2019年11月1日,原告妥某1回到××县进行修房居住，发现房屋已经被被告妥某2占有。被告表示，原告继母已将房屋卖给了自己，现在房屋跟原告无任何关系。但实际上，该宅基地使用权及房屋所有权仍在原告父亲名下，被告并没有与原告继母进行房屋所有权过户登记，依法不发生所有权转移的法律效果。故原告认为此房屋是原告妥某1父亲妥成海所有,妥成海去世之后，由原告妥某1依法继承该房屋，被告属于恶意侵占。原审审理查明，被告妥某2与原告妥某1为叔侄关系。位于××县住宅登记在原告妥某1父亲妥成海名下。妥成海与原告母亲离婚后，于1991年与马素华再婚。2017年10月14日,原告妥某1父亲去世并注销户口，后该房屋一直空置多年，现部分房屋已经倒塌。该房屋是妥成海因病需要治疗费，与马素华将该房屋以80000元的价格卖给妥某2，2019年马素华与妥某2签定了房屋买卖合同。原审审理认为，被告妥某2与原告妥某1为叔侄关系。该宅基地登记人为原告妥某1父亲妥成海，妥某2与妥成海系兄弟关系。妥成海与原告母亲离婚后，1991年与马素华再婚。妥成海去世前后该房屋一直空置，现部分房屋已经倒塌。但该宅基地的集体土地建设用地使用权登记卡及界址调查表上使用人均为妥成海，宅基地使用权人为妥成海，现妥成海已去世,户口也亦注销。原告与被告均未取得该宅基地的使用权。该宅基地应先到相关部门进行土地确权，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告妥某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告妥某1负担。宣判后，原告妥某1不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人妥某1没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人妥某1的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人妥某1请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人妥某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年二月二日书记员 马晓凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28819号原告：陈海玉，女，1979年6月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：陈立云，河北瀛保律师事务所律师。被告：郝庆喜，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：唐霄娜，女，1983年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告陈海玉与被告郝庆喜、唐霄娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海玉及其委托诉讼代理人陈立云，被告郝庆喜、唐霄娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈海玉向本院提出诉讼请求：1.判令郝庆喜与唐霄娜共同支付欠款141051.3元及利息（以141051.3元为基数，自2020年5月9日起到实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心起诉当月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。2、诉讼费、保全费等全部费用由郝庆喜与唐霄娜共同承担。事实与理由：原告和两被告是朋友关系，郝庆喜与唐霄娜系夫妻关系。被告家庭日常信用卡消费使用多，故承诺帮助陈海玉养卡，于是陈海玉于2018年3月1日将5张信用卡交付给被告使用，被告承诺承担持卡期间的还款责任。可是被告初期还能够承担还款责任，后期消费不能还款。原告为了不影响自身的资信，故直接代替被告偿还了信用卡的欠款，累计代替偿还141051.3元。其中，118249元由郝庆喜出具借据，确认代替偿还的款项系陈海玉向被告的借款，并确认还款期限和利息。之后，被告拖延付款，故陈海玉诉至法院。郝庆喜答辩称：其收到并使用了陈海玉交付的招商银行信用卡和中国建设银行卡。至于其他三张银行卡，系其和陈海玉的丈夫一起开公司需要流动资金，交给了公司会计，用于公司的日常生活经营和周转。之后公司亏损，陈海玉让其承担公司亏损，其承诺承担并出具了欠条，故只认可并同意偿还欠条金额。唐霄娜答辩称：其和本案无关，其已经与郝庆喜离婚。经审理查明：自2018年3月始，陈海玉将信用卡交付郝庆喜使用，以帮助提高信用卡的额度。2019年9月21日，郝庆喜向陈海玉、曹召华出具承诺确认书，内容如下：“本人郝庆喜现承诺确认如下:本人自2018年3月1日起持有陈海玉五张信用卡（分别为中信银行卡号:×××；交通银行卡号×××；招商银行卡号：×××；中国光大银行卡号:×××；广发银行卡号×××）；持有曹召华五张信用卡（分别为:光大银行卡号:×××；广发银行卡号×××;建设银行卡号:×××;平安银行卡号×××;兴业银行卡号×××）本人持有上述信用卡，并承担持卡期间的全部责任(信用卡消费、取现等用卡行为)，承担偿还本金及其逾期偿还发生的利息等全部费用。本人承诺合法用卡，不出现失信行为，因本人的用卡行为给贵方造成损失的，由本人双倍赔偿因此造成的全部损失。此承诺确认书于信用卡归还陈海玉、曹召华后无任何欠费及不良记录后失效，欠费记录以银行对账单为准。郝庆喜身份证号：×××。”郝庆喜在下方签名并按手印。郝庆喜在使用陈海玉交付的银行卡后未能按时还款，由陈海玉自行向金融机构还款，还款情况如下：广发银行25826.03元，中国光大银行25062.51元，招商银行50372.29元，中信银行19113.26元，中国交通银行20677.21元，共计141051.3元。陈海玉已将交付的信用卡收回。2020年3月4日至2020年4月9日期间，郝庆喜向陈海玉出具5张借据，共计118249元。陈海玉称，借据系陈海玉自行偿还信用卡后由郝庆喜出具，借据所涉款项并未实际交付郝庆喜，已经包含在本案诉求中，主张金额以信用卡账单中记录的实际还款数额为准，借据只作为佐证。另查，2016年11月4日，郝庆喜与唐霄娜登记离婚。上述事实，有承诺确认书、借据、欠条、招商银行历史交易明细表、信用卡对账单、离婚证等及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，应认定民间借贷合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，陈海玉将其五张信用卡交付郝庆喜使用，由郝庆喜出具承诺确认书对借用事实予以确认，陈海玉与郝庆喜通过借用信用卡的方式形成了民间借贷关系。信用卡消费实质为提前取得银行授信额度的银行贷款，陈海玉该行为属于套取金融机构信贷资金又转贷给他人的行为，故陈海玉与郝庆喜之间的民间借贷合同应属无效，郝庆喜因该合同取得的财产，应当返还给陈海玉。经查明，因郝庆喜使用信用卡消费而由陈海玉实际偿还的款项共计141051.3元，现陈海玉要求郝庆喜支付141051.3元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于陈海玉还要求郝庆喜支付资金占用期间的利息，本院认为，双方对合同无效均有过错的，应当各自承担相应的责任。陈海玉为提高信用卡的额度将信用卡交付郝庆喜使用，其对于合同无效的后果存在过错，郝庆喜向陈海玉返还的款项应当以陈海玉实际向金融机构清偿的全部款项为限，故对于陈海玉主张的资金占用期间利息的诉求，本院不予支持。关于陈海玉要求唐霄娜承担共同还款责任的诉讼请求，信用卡借用行为发生自2018年3月，郝庆喜与唐霄娜已于2016年11月4日登记离婚，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日第一次修正）第十四条，判决如下：一、被告郝庆喜偿还原告陈海玉141051.3元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告陈海玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告郝庆喜负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟二〇二一年二月二十日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执965号被执行人：王海东，男，1979年10月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人与被执行人王海东罚金、追缴违法所得一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王海东银行存款310000.00元或扣留、提取其收入310000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年二月二十三日书记员  王婷
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422民初386号宋宝贵:你(单位)诉与葫芦岛市百维建筑工程有限公司、胡文武劳务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费750。二〇二一年二月二日
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执81号之六十六 被执行人：陶玉龙，男，汉族，1979年02月14日生。 关于申请执行人与被执行人陶玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人陶玉龙在10027264090015×××01账户内余额人民币59.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶玉龙在本溪市商业银行10027264090015×××01账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年二月九日 书记员  赵 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19636号原告：张鑫，男，1969年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽传，北京市信凯律师事务所律师。被告：张玉建，男，1985年10月5日出生，汉族。被告：闫海霞，女，1985年9月17日出生，汉族。原告张鑫与被告张玉建、被告闫海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张鑫委托诉讼代理人谭天惠及张泽传到庭参加诉讼。张玉建、闫海霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：1．张玉建、闫海霞共同偿还张鑫借款本金40万元；2．张玉建、闫海霞共同给付张鑫逾期利息（以5万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年3月24日起计算至实际给付之日止；以35万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年3年25日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由张玉建、闫海霞共同负担。事实和理由：2018年12月24日，张鑫与张玉建、闫海霞签订借款合同，约定张玉建、闫海霞因资金周转需要向张鑫借款45万元，借款期限3个月，利息为月息3%，张玉建以其名下房产提供抵押担保。2018年12月24日和2018年12月25日张鑫向张玉建转账共计45万元，张玉建收取借款后当日又以现金方式偿还张鑫借款本金5万元，故张鑫实际出借金额为40万元。借款到期后，张玉建和闫海霞通过齐丙心向张鑫偿还借款40500元，余款经张鑫催要至今未偿还。张玉建未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月，张鑫与张玉建、闫海霞经人介绍认识。2018年12月24日，张鑫（出借人、甲方）与张玉建、闫海霞（借款人、乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款450000元用于资金周转，借款日为2018年12月24日，借期3个月，利率为月息3%。为保证本合同项下借款本金、利息得到偿付，乙方同意以抵押方式提供担保。抵押房产坐落通州区台湖北路XX号楼XX层XXX（以下简称549号房屋），产权证编号为京（2018）通不动产权第XXX号。此外，借款合同还约定了其他内容。借款合同签订当日，张鑫与张玉建、闫海霞办理了549号房屋的抵押登记手续，登记证号为京（2018）通不动产证明第XXX号。2018年12月24日，张鑫向张玉建转账10万元。同日，张玉建以现金方式偿还张鑫借款本金5万元。2018年12月25日，张鑫向张玉建转账35万元。2019年4月22日、2019年5月22日、2019年6月22日，齐丙心代张玉建、闫海霞向张鑫指定收款人王玉强的银行账户分三笔每笔13500元转账共计40500元。剩余借款本金及利息经张鑫催要张玉建和闫海霞至今未偿还。对于张玉建、闫海霞已经偿还的借款，张鑫要求按照年利率24%的标准先抵充利息剩余部分抵充借款本金。另查，张鑫于2020年7月24日向本院递交民事起诉状。上述事实，有张鑫向本院提交的借款合同、不等产登记证明、工商银行电子回单、中国银行交易流水清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张玉建、闫海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张鑫与张玉建、闫海霞签订借款合同约定张玉建、闫海霞向张鑫借款45万元，张鑫通过转账方式向张玉建交付借款45万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。张玉建于借款出借当日向张鑫交付现金5万元，现张鑫认可实际出借金额为40万元，本院对此不持异议，借款本金应认定为40万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款到期后，张玉建、闫海霞仅偿还张鑫40500元，现张鑫主张按照月利率2%的标准优先抵充利息并不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截至2019年6月21日张玉建、闫海霞尚欠借款本金40万元、利息7233．34元。故张玉建、闫海霞应共同偿还张鑫借款本金40万元、给付截至2019年6月21日止的利息7233．34元并自2019年6月22日起以40万元为基数、以年利率24%为计算标准给付张鑫利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉建、被告闫海霞于本判决生效之日起7日内共同偿还原告张鑫借款本金40万元；二、被告张玉建、被告闫海霞于本判决生效之日起7日内共同给付原告张鑫截至2019年6月21日止的利息7233．34元；三、被告张玉建、被告闫海霞于本判决生效之日起7日内共同给付原告张鑫利息（以40万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，由被告张玉建、被告闫海霞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张玉建、被告闫海霞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年二月十九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16703号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：北京城京粮酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇遂城村。法定代表人：李文明，经理。委托诉讼代理人:王廉君，河北澜森律师事务所律师。被告：保定京粮酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇遂城村。法定代表人：李文明，经理。委托诉讼代理人:王廉君，河北澜森律师事务所律师。原告北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）与被告北京城京粮酒业有限公司（以下简称北京城京粮公司）、保定京粮酒业有限公司（以下简称保定京粮公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告红星公司诉称，原告是我国白酒行业中的知名企业，始建于1949年，拥有深厚的历史文化积淀和高超的酿造工艺。蓝瓶二锅头酒系原告近几年来精心打造推出的主打商品，原告为该商品设计了独特的包装、装潢，并向国家知识产权局申请了外观设计专利。原告生产的蓝瓶二锅头酒具有较高知名度，其包装、装潢成为区分商品的重要标识，属于原告有一定影响的商品包装、装潢。后经原告调查发现，被告北京城京粮公司、保定京粮公司生产销售的二锅头白酒擅自使用了与原告有一定影响的商品包装、装潢相近似的包装、装潢，造成了消费者的混淆误认。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢近似的标识的不正当竞争行为；2.二被告赔偿原告经济损失及合理支出共200000元；3.二被告在《中国知识产权报》中缝以外版面登报消除影响；4.本案诉讼费由二被告承担。被告北京城京粮公司、保定京粮公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原告红星公司以被告北京城京粮公司、保定京粮公司生产销售的二锅头白酒擅自使用了与原告有一定影响的商品包装、装潢相近似的包装、装潢构成不正当竞争提起的诉讼，选择被告北京城京粮公司的住所地作为管辖依据，虽然被告北京城京粮公司的注册地址在北京市顺义区南彩镇彩祥东路********，但其并未在该注册地址办公，其主要办事机构所在地在河北省保定市徐水区遂城镇遂城村。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告北京城京粮公司、保定京粮公司的住所地均不在本院辖区内，本案亦无证据证明被控侵权行为地位于本院辖区院对本案无管辖权，河北，河北省保定市中级人民法院作为被告北京城京粮公司、保定京粮公司住所地审理知识产权案件的一审人民法院本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送河北省保定市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二一年二月九日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇