wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初81号原告：周正，男，1978年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告周正与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正向本院提出诉讼请求：1.判令解除周正与趣动公司之间签署的训练计划销售协议（协议书所涉金额10962元）；2.判令趣动公司向周正返还课程剩余价款10243元，及以10243元为基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期3.85%）计算至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费、律师费（500元）由趣动公司承担。诉讼过程中，周正撤回对深圳市前海恩福特投资有限公司、深圳趣动旅程体育发展合伙企业（有限合伙）及深圳博雍一号智能产业投资合伙企业（有限合伙）、刘海雪的起诉。事实和理由：2019年周正与趣动公司签订购课协议，购买了61节课（其中正课58节，赠课3节），向趣动公司支付了课时费10962元，后来周正在趣动公司上了4节课，还有57节课没上，2020年3月16日，趣动公司单方面闭店，不再为会员提供上课服务，周正与趣动公司多次协商退款未果，故依法诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，周正作为甲方监护人与乙方趣动公司签订《训练计划销售协议》一份，协议中载明：宝宝姓名为大球，父亲姓名为周正。合同中手写载明：此卡为58节课。协议第八条第一款的约定：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2019年11月24日，趣动公司收到了周正支付的课程款10000元。趣动公司出具的趣动旅程成长护照中载明：成长顾问为王政，运动计划为次卡，申领门店为花乡，姓名为周孝辉，第一次上课时间为2019年12月7日，最后一次上课时间为2020年1月18日，期间共上课4节。周正提交的趣动约课小程序截图中载明：158次卡，大球，总课时58课时，开卡时间2019年11月29日，到期时间2022年11月26日，剩余57课时。审理中，周正称，其与趣动公司于2019年11月24日签订协议一份，与案外人王莹一起拼了一张158次的次卡，周正花了10962元购买了58节课，有赠课3节。上课时先上了3节赠课，正课只上了1节，要求趣动公司退还未上课时费10243元。周正提交了趣动公司于2020年3月16日致全体学员和员工的一封信，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。”另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年11月12日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现周正请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，根据本院查明的事实，周正所购买的课程系按课时购买，其于2019年11月24日所签合同未履行的课时数为57节课，经核算，趣动公司应返还周正剩余课时费9827.59元。关于律师费一节，因涉案合同系因不可抗力解除，周正要求趣动公司支付律师费的诉讼请求依据不足，故本院不予支持。关于周正要求趣动公司支付未履行课程培训服务费利息的诉讼请求，本院不予支持。趣动公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周正与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年十一月二十四日签订的《训练计划销售协议》于二〇二〇年十一月十二日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还周正剩余课时费9827.59元；三、驳回周正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由周正负担12元（已交纳），由北京趣动旅程体育发展有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年二月四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终8014号上诉人（原审原告）：中山市坦南创客园投资有限公司，住所广东省中山市。法定代表人：唐大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周仁，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵荣庆，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山思飨乐园餐饮文化有限公司，住所广东省中山市。法定代表人：邵荣庆。被上诉人（原审被告）：珠海道珉营销策划有限公司，住所广东省珠海市。法定代表人：赖俊龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱志勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市。上诉人中山市坦南创客园投资有限公司因与被上诉人周仁、邵荣庆、中山思飨乐园餐饮文化有限公司、珠海道珉营销策划有限公司、朱志勇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10852号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中山市坦南创客园投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定发回重审。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，一审诉讼请求没有约定仲裁管辖条款。1.诉讼请求1-2项的案由实际为物业服务合同纠纷，所依据的是周仁、邵荣庆与中山市坦南创客园投资有限公司签订的《物业服务协议》，该协议没有约定仲裁管辖条款，故物业服务协议产生的物业费及违约金的纠纷，中山市第一人民法院具有管辖权，依法应当受理。2.诉讼请求3-4项不在仲裁条款约束之内。《股权转让合同》周仁是中山思飨乐园餐饮文化有限公司的唯一实际经营人，该公司转让给珠海道珉营销策划有限公司，而珠海道珉营销策划有限公司亦是朱志勇的自然人独资公司，故中山思飨乐园餐饮文化有限公司2019年3月转让后的债权债务应当由两公司及其经营人承担连带责任。朱志勇和珠海道珉营销策划有限公司不是《房屋租赁合同》的合同相对方，该诉讼请求应当由法院受理。二、一审裁定适用法律错误。一审错误适用民事诉讼法第一百二十四条第二项规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条。中山市坦南创客园投资有限公司2019年4月22日向一审法院的起诉请求是：1.判令解除中山市坦南创客园投资有限公司与中山思飨乐园餐饮文化有限公司的租赁关系；2.判令中山思飨乐园餐饮文化有限公司、珠海道珉营销策划有限公司、朱志勇支付租金及其他费用374790.37元、租金和物业管理费违约金143394.74元（违约金计算……）；3.中山思飨乐园餐饮文化有限公司、珠海道珉营销策划有限公司、朱志勇支付本案律师代理费13450元；4.诉讼费用由中山思飨乐园餐饮文化有限公司、珠海道珉营销策划有限公司、朱志勇负担。后于2019年6月21日申请撤销对中山思飨乐园餐饮文化有限公司、珠海道珉营销策划有限公司的起诉，并申请追加周仁、邵荣庆为共同被告参加诉讼，要求周仁、邵荣庆对涉案商铺欠交的租金承担全部连带责任。一审法院审理认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”中山市坦南创客园投资有限公司与邵荣庆、周仁于2016年6月13日在《房屋租赁合同》中约定：双方就履行本合同发生纠纷的争议解决方式为广州仲裁委员会中山分会仲裁。该仲裁条款的约定明确具体，应为有效。邵荣庆提出管辖权异议，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回中山市坦南创客园投资有限公司的起诉。案件受理费9116元，由法院退回中山市坦南创客园投资有限公司。本院经审理查明，中山市坦南创客园投资有限公司与周仁、邵荣庆于2016年6月13日签订了《房屋租赁合同》，并同时就涉案租赁物还另行签订了《物业服务协议》。邵荣庆在一审法院开庭前（2019年10月4日）以双方房屋租赁合同中约定了仲裁条款为由提出管辖权异议申请，2019年10月28日开庭时中山市坦南创客园投资有限公司变更诉讼请求，要求中山思飨乐园餐饮文化有限公司、珠海道珉营销策划有限公司对诉讼请求2、3承担连带支付责任，周仁、邵荣庆的委托代理人提出了管辖权异议。该次开庭没有继续进行。2020年4月4日，中山市坦南创客园投资有限公司重新提交了起诉状，诉讼请求变更为：1.请求周仁、邵荣庆支付2018年8月至11月的物业管理费12852元及违约金3855.6元（违约金计算……）2.中山思飨乐园餐饮文化有限公司、朱志勇、珠海道珉营销策划有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.中山思飨乐园餐饮文化有限公司、朱志勇、珠海道珉营销策划有限公司支付：……租金、物业管理费、水电费、税费等、违约金......本院认为，本案审查的基础是2019年10月28日开庭时中山市坦南创客园投资有限公司明确的诉讼请求，据此，本案系房屋租赁合同纠纷，中山市坦南创客园投资有限公司主要基于双方存在的房屋租赁合同关系提起的诉讼，而房屋租赁合同中明确约定了仲裁条款，基于此，一审法院裁定驳回起诉正确。中山市坦南创客园投资有限公司上诉以邵荣庆提出管辖异议后，其变更的起诉内容（2020年4月4日）作为依据，并将双方存在的房屋租赁关系的诉讼请求进行分割，主张本案是物业服务合同纠纷。由于中山市坦南创客园投资有限公司是在邵荣庆已经提出管辖异议后于2020年4月4日变更起诉内容，该起诉状非本案审查的依据，基于物业管理合同与房屋租赁合同密切相关，中山市坦南创客园投资有限公司可据此一并申请仲裁，如果仲裁不予受理，中山市坦南创客园投资有限公司方可就物业服务协议另行提起诉讼。综上，中山市坦南创客园投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二一年二月二十六日书记员  陈静文梁洛希
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初562号原告：苏勇，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王登科，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告苏勇与被告王登科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加了诉讼。被告王登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款3万元及按同期贷款利息支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日被告王登科向原告苏勇借款人民币3万元整，是原告苏勇通过支付宝转账到被告王登科支付宝账户中，被告王登科亲书借条一份交予原告，当场有见证人霍军在场为证。2020年1月18日后，原告多次向被告提出归还借款，借款及利息至今拒不归还。被告王登科未作答辩。经审理查明，被告王登科于2019年10月18日向原告苏勇借款3万元，并于当日向原告出具了《借条》一张：“今到苏勇现金30000元（大写叁万元整）10月18日-2020年1月18日还清，身份证号XXXXX。”被告王登科在该《借条》上借款人处签名捺印确认。上述事实，有原告出示的《借条》、支付宝转账记录以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王登科向原告苏勇的借款，有被告王登科向原告苏勇出具的《借条》以及支付宝转账记录为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王登科应当承担按约定偿还借款的民事责任。因此，原告苏勇请求被告王登科偿还借款本金3万元的主张，其理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该借款的利息，被告向原告出具的《借条》载明：“今到苏勇现金30000元（大写叁万元整）10月18日-2020年1月18日还清。”原、被告双方约定了还款期限，但未约定利息计算方式，因此，本案利息从逾期还款之日（2020年1月19日）起计付为宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十一条之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条第二款之规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，本案利息应当以3万元为基数，从逾期还款之日（即2020年1月19日）起以年利率6%计付至2020年8月19日，从2020年8月20日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计付为宜。对于原告请求超过前述计付利息的部分主张，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王登科在本判决生效后立即偿还原告苏勇借款本金3万元，并从2020年1月18日起至2020年8月19日止以年利率6%计付利息、从2020年8月20日起至付清该款时止以年利率3.85%计付利息；二、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元（原告已预交），由被告王登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二一年二月一日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1675号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号，统一社会信用代码91230100672903878U。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：刘磊，男，1986年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘磊借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月十八日书记员 李欣欣
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民申1号 再审申请人：马五勤，男，1948年12月25日出生，汉族,住被申请人：吴双余，男，1971年2月10日出生，汉族，住 被申请人：韩俊辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住。 再审申请人马五勤因与被申请人吴双余、韩俊辉土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第740号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马五勤申请再审称，请求撤销肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第740号民事调解书并支持申请人的诉讼请求。事实与理由：申请人与被申请人韩俊辉、原审被告吴双余为返还承包地纠纷一案，经肃宁县人民法院审理并做出(2015)肃民初字第740号民事调解书，协议如下：被申请人韩俊辉返还申请人承包地4.5亩，地块分别位于河沟东段、中段，剩余不足的由被申请人韩俊辉从其李坟前地块中丈量出给原告补齐4.5亩，于2016年6月20日之前本季小麦收割后返还。首先，该调解书并非申请人真实的意思表示，进行调解时没有通知申请人，申请人更未参与案件的调解工作。其次，申请人并未委托儿子马宋周作为代理人，卷宗中授权委托书中的委托人一栏“马五勤”并非申请人马五勤本人亲笔书写，不是申请人真实的意思表示，故调解笔录中代理人的签字不具有真实性和合法性，代理人未经申请人授权，其作出的行为对申请人不产生任何法律效力。在本案中被申请人认可耕种了申请人7.7亩承包地，我要求他全部返还给我。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百零一条之规定，该调解书违反了自愿原则，特提出此再审申请，请法院受理审查，并支持申请人的诉讼请求。 被申请人韩俊辉、吴双余提交书面意见称，第一、2015肃民初字第740号案件的调解过程马五勤全程参与，调解内容是马五勤的真实意愿，其授权儿子马宋周在调解笔录上签字，调解书合法有效。第二、马五勤申请执行2015肃民初字第740号民事调解书过程中没有提出过任何异议，该案在2018年10月30日结案，执行笔录是马五勤本人签字手印，其表示同意结案，没有任何异议，也进一步说明马五勤对于调解书的内容是认可的，是其真实意愿。第三、2015肃民初字第740号于2015年12月17日发生法律效力，马五勤再审申请已经超过法定的六个月期限，不应予以受理。综上，再审申请人马五勤申请理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案申请人马五勤申请再审的(2015)肃民初字第740号民事调解书,系我院2015年12月17日做出，于当日送达双方当事人，并已经于2018年10月30日执行完毕。申请人马五勤在执行阶段未对调解书提出异议，且在执行结案笔录及执行结案通知书送达回证上签字，充分说明其对调解书的内容是明知的，该调解书并不存在违反自愿原则的情形，申请人马五勤主张该调解书违反自愿原则，亦未提交证据予以证实。故应依法裁定驳回其再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马五勤的再审申请。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  徐亚利 二〇二一年二月二十日 书记员  库福妹
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初184号 原告：马X，男，东乡族，生于1974年8月2日，农民，住甘肃省临夏县。 被告：赵XX，男，回族，现年48岁，农民，住甘肃省广河县. 原告马X诉被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日向原告马XX出预交诉讼费通知书，原告马X在法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告马X撤诉处理。 审判员  马伊华 二〇二一年二月四日 书记员  马晓博
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初298号原告：北京拓城科技有限公司，住所北京市北京经济技术开发区经海四路35号院1号楼4层A427号房间，统一社会信用代码：91110106682862264T。法定代表人：孙炳艳，总经理。委托诉讼代理人：邹坤，男，北京拓城科技有限公司经理。被告：北京年代建筑装饰工程有限公司第一分公司，住所北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号，统一社会信用代码：91110117096658252N。法定代表人：周金金，经理。被告：北京年代建筑装饰工程有限公司，住所北京市昌平区沙河镇小沙河村东100米，统一社会信用代码：91110114675707848D。法定代表人：熊伟，经理。原告北京拓城科技有限公司与被告北京年代建筑装饰工程有限公司第一分公司、北京年代建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京拓城科技有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京拓城科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 常书燕二〇二一年二月九日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初464号原告：赣州市旭日能源科技有限公司，住所地：泰和县澄江镇商贸一条街，组织机构代码：91360826MA35JGWP2X。负责人：衷敬军，公司总经理。被告：温泰进，男，汉族，1956年9月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告赣州市旭日能源科技有限公司与被告温泰进合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赣州市旭日能源科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取计163元，由原告负担。审判员  郭跃光二〇二一年二月八日书记员  高倩云
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执948-4号杜德仁：你与沈阳诚通货物运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初12178号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳诚通货物运输有限公司于二〇二一年二月二十三日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款9930.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十四日书记员  蔡新宇
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执908号之一 申请执行人：辽宁华大文化传媒有限公司。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：。 委托诉讼代理人：。 被执行人：鞍山中大房地产开发有限公司。 本院在执行辽宁华大文化传媒有限公司与鞍山中大房地产开发有限公司一案中，责令一、被告鞍山中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华大文化传媒有限公司广告款7436700元及利息（以7436700元为基数支付利息，利息标准从2017年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至欠款实际付清之日的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告鞍山中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华大文化传媒有限公司广告款7436700元及利息（以7436700元为基数支付利息，利息标准从2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国?(写明应当履行的义务)。(写明以物抵债理由)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人鞍山中大房地产开发有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)作价元，交付申请执行人辽宁华大文化传媒有限公司抵偿(写明债务内容)。(执行标的为动产的，写明：)所有权自交付时起转移给买受人。(执行标的为不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的，写明：)所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人辽宁华大文化传媒有限公司时起转移。 二、申请执行人辽宁华大文化传媒有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时学兵 二〇二一年二月七日 书记员  姜 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3259号原告：张广和，男，1960年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告张广和与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张广和的起诉。案件受理费266元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保292号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：张帆，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：邓婵娟，女，汉族，1981年10月6日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓婵娟银行存款32250.27元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费343元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓婵娟银行存款32250.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执167号申请执行人饶珍，女，1982年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人薛云龙，男，1971年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人饶珍与被执行人薛云龙股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鄂0691民初650号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人薛云龙未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛云龙300000元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月七日书记员 曾 威
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28580号原告：深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：石义海，总经理。委托诉讼代理人：叶林朋，男，汉族。委托诉讼代理人：赵春英，女，汉族。被告：西宁康瑞物业管理有限公司，住所地西宁市城**。法定代表人：谢能红，总经理。委托诉讼代理人：白超鸿，广东贵群律师事务所律师。原告深圳市鸿效节能股份有限公司诉被告西宁康瑞物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春英，被告的委托诉讼代理人白超鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2015年7月30日就紫薇丽都小区水泵房节能改造项目签订《能源管理合同》，约定原告为被告提供节能改造服务，被告每月将节省电费的75%支付给原告。被告自2015年9月13日起依约支付了节能服务费，直至2019年3月26日支付上期费用11939元后未再继续支付。原告多次催收无果，为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告支付2019年4月至2020年6月的节能服务费82368元（按照此前一年的月平均服务费金额6336元计算）及违约金16245.5元（违约金自每期款项产生之后第30日起按照日利率千分之一的标准计至实际还清之日止）；2、被告严格履行《能源管理合同》；3、承担本案诉讼费用。被告辩称：供水部门以节能设备不符合行政规定为由多次通知拆除，故被告拆除后由原告业务代表马从华于2019年4月15日拉走，双方之间不再存在服务合同关系。原告围绕其诉求向本院提交了《能源管理合同》、《欠款及违约金明细表》、发票及收款凭证、催款函等证据。被告发表质证意见如下：对《能源管理合同》的真实性、合法性、关联性予以认可；对《欠款及违约金明细表》的真实性、合法性、关联性不予认可，系原告单方面制作；对发票及收款凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对催款函的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不予认可。被告就其答辩意见向本院提交了《整改通知书》、《函》、马从华出具的书面证明、马从华的名片、供水节能设备停止使用的照片等证据，原告发表质证意见如下：对《整改通知书》真实性、合法性、关联性予以认可；对《函》的真实性不予认可，其并未通知马从华取回设备，亦未收到该函件；对马从华出具的书面证明的真实性、合法性、关联性不予认可；对马从华的名片、供水节能设备停止使用的照片的真实性、合法性、关联性不予认可。经审理查明，原、被告双方于2015年7月30日就紫薇丽都小区水泵房节能改造项目签订《能源管理合同》，约定原告为被告管理的该小区免费设计安装高效节能供水装置，被告在120个月的期限内将改造后节省的电耗费用的75%按月支付给原告，若未能依约自每月收到发票后的十个工作日内支付节能服务费，则应按照日0.1%的标准支付违约金。该合同落款处有原、被告双方盖章及原告代表马从华、被告法定代表人谢能红签名确认。原告在被告提供物业管理的紫薇丽都小区安装节能设备并运营后，被告亦按照双方约定的标准自2015年9月13日起按月支付了节能服务费，直至2019年3月26日最后一次支付了11939元。上述合同履行期间，西宁供水（集团）有限责任公司于2018年12月6日向被告发出《整改通知书》，称“我公司查处你单位管辖紫薇丽都小区居民供用水未经二次蓄水池，表后管道加装屏蔽泵借助供水管道压力直接抽水，严重干扰在册水表准确计量，且主管网压力受一定影响，违反了《西宁城市供水用水管理办法》第三十六条第五款、第三十七条第二款的规定，现责令你单位7个工作日内整改表后管道。如在规定时间内仍未整改，将依照相关规定对该小区采取停水措施……”。被告于2019年4月15日拆除节能设备，并向被告出具《函》，告知原告其已停止使用并拆除设备一事。该《函》空白处有原告业务代表马从华签字确认“收到此告知！设备已拉走。”此后，原告未能获取每月电量数据，被告未再支付节能服务费，双方当庭共同确认此前一年的月均服务费为6336元。原、被告双方并确认在本案合同履行期间，马从华系原告驻西宁地区业务代表，代为对接原告节能项目。本院认为，原、被告双方签订的《能源管理合同》因违反地方行政规章无法继续履行，被告拆除设备并交付原告业务代表马从华的行为，应视为双方合同关系自此解除，原告诉求被告继续履行合同并按照月均服务费标准支付自2019年4月以后的服务费及违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张其并未授权马从华收取已拆除的设备，对此并不知情，但被告提交的证据足以形成证据链证实马从华作为原告业务代表与被告长期沟通协商合同相关事宜，其应供水部门的整改要求拆除设备后，有理由相信马从华收走设备的行为系代表原告所为，依法构成表见代理，故本院对原告的上述主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告深圳市鸿效节能股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1132.67元，由原告深圳市鸿效节能股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二一年二月二十六日书记员  侯沁仪
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执729号 申请执行人：曹冬梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇南环西路图书馆**301；统一社会信用代码：914402320868337747，法定代表人：邓晓林。 被执行人：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人曹冬梅与被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初268号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司、邓爱萍应向申请执行人曹冬梅退赔损失119016.8元、负担案件受理费3614元、执行费1740元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人邓爱萍现在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人邓爱萍限制高消费，对被执行人乳源瑶族自治县瑶岭文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人邓晓林限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人邓爱萍现在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年二月二十六日 法官助理付明初 书记员陈威微
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4705号之一 申请执行人：孙纯伟，男，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被执行人：黄浩斌，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告孙纯伟诉被告黄浩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3646号民事判决书已经发生法律效力。因黄浩斌未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年11月20日立案执行,申请执行内容为：黄浩斌应向孙纯伟清偿借款19000元，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费138元。本案执行费187元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4705号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二一年二月二十日 书记员  杨鸿华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡太兴，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾廷贵，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝奎，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长宁县古典房地产开发有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇泽鸿路。 法定代表人：曾廷贵，执行董事。 再审申请人胡太兴因与被申请人曾廷贵、张朝奎、长宁县古典房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终949号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案一审法院于2019年9月6日向胡太兴的委托诉讼代理人寄送了鉴定机构工作联系函，因胡太兴未在该函指定的时间内支付鉴定费用，一审法院又于2019年10月31日向胡太兴的委托诉讼代理人送达《限期缴费通知书》，要求其于2019年11月7日前缴纳鉴定费用并告知了逾期缴纳的后果，但胡太兴在收到《限期缴费通知书》后仍未按期缴纳鉴定费用，并且其提交的证据亦不能证明一审法院对其缓交鉴定费的申请予以准许，故一审法院终结案涉项目财务审计程序并无不当。此外，因本案中胡太兴出资金额和项目总出资金额并无争议，且一审法院对剩余利润的分配方式并不涉及按照合伙人人数进行计算的问题，对合伙人人数的认定并不影响胡太兴的实体权利，故原审生效判决实体处理亦无不当。 综上，胡太兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡太兴的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 紫
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0222执212号申请执行人：汪莉，女。被执行人：彭丽华，女。被执行人：万军，男。本院在执行申请执行人汪莉与被执行人彭丽华、万军民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人汪莉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0222执212号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年二月二十二日书 记 员  向文进
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1772号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：彭丽，女，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行彭丽银行卡纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初1312号民事判决书，于2020年2月1日向被执行人彭丽发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人彭丽立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人彭丽至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭丽的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月25日，被执行人彭丽应向申请执行人支付截至2019年12月9日的透支本金82931.55元及利息（利息按判决书计算）、利息10652.45元、分期手续费1301.20元、公告费840元，应向本院缴纳案件受理费2551.70元、执行费2193元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执1774号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年二月二十五日书记员  郭 凤
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0221刑初7号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人赵爱国，男，1978年4月6日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳高县，经常居住地阳高县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月15日被阳高县公安局决定取保候审，同年12月15日被阳高县人民检察院决定监视居住，2021年1月19日被本院决定监视居住。   辩护人刘刚，山西漠北律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2021）7号起诉书指控被告人赵爱国犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人赵爱国及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年7月14日14时左右，被告人赵爱国将50粒白色元宝状毒品“安钠咖”以50元价格卖给吸毒人员郭某。2020年7月15日下午，阳高县公安局禁毒大队民警在阳高县大西街赵爱国的门市内缴获白色元宝状疑似毒品2大袋（574.81克）、白色药片状疑似毒品4大袋（1804.7克）、黄色方块状疑似毒品37小袋（616.3克）。经大同市公安局对查获的三种毒品进行毒品检验，均检出咖啡因成分。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、扣押决定书及扣押清单、称重笔录、大同市公安局毒品检验报告书、被告人供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人赵爱国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因赵爱国自愿认罪认罚，建议判处其管制三个月，并处罚金一千元。后公诉机关因赵爱国认罪认罚、系残疾人，变更量刑建议，建议判处其拘役四个月，并处罚金一千元。   被告人赵爱国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：被告人赵爱国到案后能够如实供述自己的罪行属坦白，自愿认罪认罚，系肢体残疾人，应对其从轻处罚。   经审理查明：2020年7月14日14时左右，被告人赵爱国在阳高县龙泉镇大西街其经营的“综合缴费”门市部内将50粒白色元宝状毒品“安钠咖”以50元价格卖给吸毒人员郭某。2020年7月15日，阳高县公安局禁毒大队民警在赵爱国经营的“综合缴费”门市部内查获白色元宝状净重574.81克的疑似毒品2大袋、白色药片状净重1804.7克的疑似毒品4大袋、黄色方块状净重616.3克的疑似毒品37小袋。经大同市公安局毒品检验，查获的三种疑似毒品中均检出咖啡因成分。   另查明，赵爱国为肢体贰级残疾。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、证人郭某证言、赵爱国对郭某照片的辨认笔录、郭某对赵爱国照片的辨认笔录、阳高县公安局扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称重笔录及照片、提取检材笔录、大同市公安局毒品检验报告书、被告人赵爱国供述材料、到案经过、残疾人证、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人赵爱国违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法销售含咖啡因成分毒品“安钠咖”50粒；后其被查获持有含咖啡因成分毒品2995.81克，也应认定为贩卖毒品的数量。赵爱国贩卖上述毒品，属贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控赵爱国犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。赵爱国到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。赵爱国系残疾人犯罪，酌定从轻处罚。对于依法查获赵爱国持有的含咖啡因成分毒品2995.81克除用于检验检材1.26克外，对其余部分应予没收；赵爱国出卖毒品非法所得50元，依法应予以追缴。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持；辩护人辩解意见成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人赵爱国犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   二、依法查获含咖啡因成分毒品2994.55克，予以没收，由毒品查获机关阳高县公安局依法处理；被告人赵爱国出卖毒品非法所得50元，依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吕少宏   人民陪审员 许美花     二○二一年二月二十四日   书记员 刘汉文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6027号 申请执行人林友财，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王吓礼，女，1926年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭淑平，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王爱琴，女，1993年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王爱莲，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王端清，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林友财与被执行人王吓礼、郭淑平、王爱琴、王爱莲、王端清借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初924号民事判决已发生法律效力。申请执行人林友财向本院申请强制执行，请求责令被执行人王吓礼、郭淑平、王爱琴、王爱莲、王端清在各自继承王德雄遗产实际价值限度内偿还借款本金246000元及利息。本院于2020年10月25日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 另查明，本案被执行人王吓礼、郭淑平、王爱琴、王爱莲、王端清与（2021）闽0181执395号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈泽妃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1627号原告：日照固基建材有限公司，住所地山东省日照市莒县北坛路北侧东楼花园102号。法定代表人：王梅玺，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，山东龙奥律师事务所实习律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：卫士工，男，该公司员工。原告日照固基建材有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告日照固基建材有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照固基建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许日照固基建材有限公司撤诉。审判员 梁 艳二〇二一年二月四日书记员 杨舒淇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1019号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人谢洪明，男,1982年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谢洪明信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26441号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金33324.85元及利息22194.14元，并承担诉讼费1276.35元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7472号原告：陈世金，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：王洲，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：张世雄，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：谢林君、蔡春玲，湖北瑞通天元事务所律师。原告陈世金与被告张世雄不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世金及其委托诉讼代理人王洲、被告张世雄及其委托诉讼代理人谢林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世金向本院提出诉讼请求：1.判令张世雄返还不当得利170000元及其孳息46066.67元（按照年利率6%自取得之日计算，暂计算至2020年6月3日），合计216066.67元。2.判令张世雄承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，本人向张世雄出具借条一张，载明向其借款16万元。后本人分别于2015年9月4日、11月14日向其还款2万元、5万元，于2016年2月6日以本人之子陈虎的账户向其还款10万元，合计17万元。但张世雄拒不认可上述还款，认为是工程款，并向法院起诉要求本人偿还欠款。该案经过一审、二审及再审均支持张世雄的诉讼请求，并认定如本人认为张世雄收取17万元没有法律依据，可以另行起诉。张世雄在原案诉状中称双方借款时约定的月息为3%，如果前述约定属实，且双方还有其他债权债务关系，本人必定是优先偿还借款，避免高额利息。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。张世雄辩称，案涉170000元分别是2015年9月4日转账20000元、2015年11月4日转账50000元，2016年2月6日转账100000元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。陈世金诉请已超过返还不当得利请求权的诉讼时效。另外，本人不存在不当得利的事实，陈世金主张不当得利的案由无事实和法律依据。认定不当得利的主要构成要件为“他人没有法律根据，取得不当利益”，而本人与陈世金之间存在劳务关系，陈世金正是基于该法律关系向本人支付了案涉17万元。不当得利往往是受损失方误解或错误的作出给付货币等财物的行为，但是从陈世金在5个月内分三笔向本人累计转账17万元，且其中两笔发生在本人施工期间，如果是误解或错误转账，明显不符合常理和逻辑。在（2019）鄂01民终3422号民间借贷纠纷案件二审民事判决书中法院确认，陈世金已自认其作为本人的甲方，与本人共同参与案涉工程。陈世金以包工包料的形式从湖北冶金建设有限公司武汉光谷外国语学校小学部建设项目部承包了新建楼部分装修工程，此后又将其中的人工和辅材部分分包给本人。从光谷外小项目部出具的《工程施工证明》可知，在2015年6月25日至2015年11月3日期间，案涉工程项目的1号楼、3号楼、4号楼的玻璃幕墙、雨篷、拱形石材及地下车库出入口的石材、玻璃雨篷的安装施工，其施工人员均由本人组织安排，所有辅料、耗材都是由本人出资采购安装。陈世金支付的17万元系前述工程施工过程中所产生的，并非不当得利。陈世金向本人支付的17万元中，除支付部分工程款15万元外，其中2015年9月4日转账的2万元，用于处理本人雇请的工人受伤产生的医疗费，该事实一审庭审笔录中已有证人黄某的证言证实。本人还将另案起诉陈世金主张欠付剩余工程款。综上，请求法院驳回陈世金全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月25日至2015年11月3日期间，陈世金承接武汉光谷外国语学校小学部建设项目部分装修工程，并作为张世雄的甲方共同参与该工程项目。2015年7月14日，陈世金向张世雄出具借条一张，载明向其借款16万元。张世雄于同年7月17日给付上述款项。陈世金分别于2015年9月4日、11月14日分别向张世雄转账2万元、5万元，于2016年2月6日以其子陈虎的账户向张世雄转款10万元，合计17万元。此后，陈世金又于2016年9月30日、2017年1月26日分别向张世雄转账3万元、5万元。张世雄于2018年8月诉至本院请求判令陈世金偿还上述欠款16万元，后本院作出判决支持张世雄诉讼请求。陈世金不服上诉至武汉市中级人民法院，该院驳回陈世金上诉，维持原判。陈世金仍不服向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2020年4月作出（2020）鄂民申259号民事裁定书，驳回其再审申请。因陈世金认为上述17万元系不当得利，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，账户交易明细、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、工程施工证明等证据经庭审审查质证后，本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实或行为。不当得利的发生往往是由于受损失人的过失造成。不当得利的构成要件有四项，（一）一方获得利益；（二）他方受损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。现陈世金认为其转账给张世雄的17万元系张世雄无故占有，构成不当得利，则作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件负举证责任。根据已生效民事判决书、民事裁定书查明事实，本案中，因陈世金系张世雄甲方并与张世雄的共同参与武汉光谷外国语学校小学部建设项目装修工程，陈世金作为甲方有向张世雄支付工程款的义务，其双方有资金往来符合常理，张世雄取得上述款项并非不当得利。因陈世金所提供的证据不足以证实其主张，故本院对于其全部诉讼请求，不予支持。因陈世金与张世雄对工程项目款结算一事各执一词，而本案审理范围并非工程结算纠纷，故双方可在工程结算时一并计算上述款项。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈世金的全部诉讼请求。案件受理费4541元，由原告陈世金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 曲二〇二一年二月一日书记员 王蓝晴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1851号申请执行人：段世华，男，1981年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。被执行人：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇仙女路61号，统一社会信用代码91500232711627395X。法定代表人：肖绍鹏，重庆市拓金建设集团有限公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初23883号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人重庆市拓金建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市拓金建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人重庆市拓金建设集团有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 别明盛二〇二一年二月三日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初229号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人段其兵，男，1991年6月4日出生，出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人段其兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年1月26日，被告人段其兵酒后驾驶“比亚迪”牌小型普通客车(车牌号：×××)行驶至北京市昌平区流村镇北流村东口处强行闯卡与疫情防控人员沈某发生争执，后被民警查获。经检测，被告人段其兵血液中酒精含量为206．2mg/100ml。公诉机关认为被告人段其兵具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人段其兵拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人段其兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段其兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人段其兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年二月十日书记员 张智渊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3058号原告：马志民，男，1970年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告马志民与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马志民的起诉。案件受理费69元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1629号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：孙杨，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：黄千金，男，1975年4月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告黄千金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉处理。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 聪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初107号之一原告：姜得龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省通山县××××××。法定代理人：吴玉莲（系原告姜得龙的妻子），女，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省通山县××××××。法定代理人：姜功尧（系原告姜得龙的儿子），男，1992年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县××××××。法定代理人：姜亚兰（系原告姜得龙的女儿），女，1995年5月3日出生，汉族，住湖北省通山县××××××。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告：汕头市澄海区港口建筑工程有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道东港路18号，统一社会信用代码91440515193132324Q。法定代表人：郭锐生，经理。被告：翁进桐，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：林锐辉，男，1960年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。被告：蔡旭富，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××。原告姜得龙与被告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司、被告翁进桐、被告林锐辉、被告蔡旭富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告姜得龙于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜得龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜得龙撤诉。案件受理费17411.52元减半收取计8705.76元，由原告姜得龙负担。原告姜得龙已预交的案件受理费17411.51元，本院予以退回8705.75元。审 判 长  沈彦锋审 判 员  林 瀚人民陪审员  谢 璜二〇二一年二月一日法官 助理  唐 翊书 记 员  陈 泓附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1122号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：母润，男，1985年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告母润追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告母润经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项19440.68元，并支付原告担保违约金10268元，合计29708.68元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款36000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告母润未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，母润作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：母润向对外信托公司申请贷款36000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费720元，母润授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，母润每月按贷款支付服务费和担保费432元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若母润违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，母润应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，母润不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；母润未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若维仕担保公司为母润承担了连带保证责任，则母润承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，母润还应支付维仕担保公司10800元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因母润借款后未依约还款，2016年7月25日，维仕担保公司向对外信托公司代偿母润所欠款项19440.68元。代偿后，母润向维仕担保公司偿还532元，故母润实际尚欠维仕担保公司代偿款18908.68元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，母润与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但母润未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为母润承担了连带保证责任，则母润应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求母润归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求母润支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即3888元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告母润于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款18908.68元、违约金3888元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271元，由被告母润负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年二月二十五日 书记员  侯入其
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤09执恢7号之一 梁淑兰、邱肖红、邱肖琼、邱肖莲、邱肖坤、邱健： 李勋海、张洁萍、李祖祥： 本院执行申请执行人梁淑兰、邱肖红、邱肖琼、邱肖莲、邱肖坤、邱健与被执行人李勋海、张洁萍、李祖祥刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，被执行人张洁萍支付赔偿金44233元，支付执行费735.19元，已按生效判决履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2021）粤09执恢7号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初177号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、蔺传兴（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区富商大道1号，统一社会信用代码91411400735533203N。法定代表人：陈铎，该公司执行董事。诉讼代表人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：周芳卫、王天群（实习），河南京港律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。华商银行的委托诉讼代理人李攀飞、蔺传兴，亚鹰公司的委托诉讼代理人周芳卫、王天群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告享有的债权2822.66万元对河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款（或灭失后的替代物）享有优先受偿权；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告进入破产程序后，原告向被告申报了债权，经被告审查并确认2822.66万元债权成立。原告申报的债权有被告在太平洋建设集团有限公司的8000万元应收账款、在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款质押担保，依法办理了应收账款质押登记。原告应当对上述应收账款享有优先权，但被告仅确认原告对亚鹰公司在太平洋建设集团有限公司应收账款享有优先受偿权，并于2020年12月3日向原告发出通知，对原告申报的亚鹰公司在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款质押权不予确认，理由为该应收账款已经灭失，但被告没有向原告说明该应收账款灭失的原因，无法证明该应收账款灭失的事实。况且，管理人的履行职务报告上明确显示，在进入破产程序后，该应收账款已经实际收回717万元，原告应当对该款享有优先受偿权。因此，被告对原告享有的在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款优先权不予确认，没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。亚鹰公司辩称，一、亚鹰公司的破产管理人已经确认了华商银行申报的破产债权属于优先债权。二、应收账款质押属于权利质权，权利质权的享有应当以权利存在为前提。三、华商银行对湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的应收账款享有的质押权在2016年时就已到期，而出质人亚鹰公司此时已经陷入财务困难境地，华商银行怠于行使相关权利。在亚鹰公司发起对湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司诉讼时，华商银行也未要求参与诉讼，在本院执行期间，华商银行也未要求优先分配，因此，华商银行对该笔应收账款的灭失承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚鹰公司对华商银行提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告进入破产程序后，原告向被告申报了债权29479727.64元，经被告审查并确认2822.66万元债权成立。原告申报的债权有被告在太平洋建设集团有限公司的8000万元应收账款、在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款质押担保，依法办理了应收账款质押登记。被告仅确认原告对亚鹰公司在太平洋建设集团有限公司应收账款享有优先受偿权，并于2020年12月3日向原告发出通知，对原告申报的亚鹰公司在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款质押权不予确认。管理人的履行职务报告上明确显示，在进入破产程序后，该应收账款已经实际收回7171156元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十三条规定，质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。2014年12月16日，原告与被告签订有在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款质押担保合同，故管理人应确认原告享有的债权2822.66万元对河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款（或灭失后的替代物）享有优先受偿权。被告辩称原告对湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的应收账款享有的质押权在2016年时就已到期，且在执行期间，华商银行也未要求优先分配，原告对该笔应收账款的灭失承担全部责任的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司享有的债权2822.66万元对河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司的4000万元应收账款（或灭失后的替代物）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182933.00元，由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年二月八日书记员 杨 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7737号上诉人（原审被告）：冯嘉宁，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩莹，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄淡梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省中山市**。上诉人冯嘉宁因与被上诉人黄淡梅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯嘉宁上诉请求：撤销一审判决，依法查明冯嘉宁已还清款项的事实，驳回黄淡梅的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决以冯嘉宁没有证据证明其还款是偿还本案借款为由认定其未偿还本案借款，这与事实不符，虽然一审判决判令驳回黄淡梅的诉讼请求，但黄淡梅持续对冯嘉宁骚扰，故请求二审法院查清冯嘉宁已还清本案借款的事实。黄淡梅辩称，一、冯嘉宁确认本案借款，也确认双方除本案借款外还有其他借款往来，冯嘉宁没有证据证明其向黄淡梅转账的10000元系偿还本案借款，结合涉及本案借款的借条仍由黄淡梅持有，故应认定冯嘉宁尚未偿还本案借款；二、冯嘉宁称已通过现金归还本案部分借款，但其没有证据证明，不应支持；三、双方的交易习惯都是出借款项后签订借条，归还借款后则退还借条，本案借条仍由黄淡梅持有，可见冯嘉宁尚未归还本案借款；四、双方曾于2020年4月22日通过电话商谈还款事宜，后又通过微信沟通，因冯嘉宁后续不理会，故黄淡梅才与冯嘉宁丈夫沟通涉案借款事宜，黄淡梅并未骚扰冯嘉宁。黄淡梅向一审法院起诉请求：判令冯嘉宁偿还黄淡梅借款本金30000元及利息（利息计算方法：以银行同期贷款利率计算，自2008年12月16日起计付至2020年7月8日止，共计12549元）。一审法院认定事实：黄淡梅与冯嘉宁原为朋友关系。冯嘉宁向黄淡梅借款，于2008年12月15日借款10000元、2008年12月16日借款20000元。两次借款分别出具《借条》，均约定5个工作日内归还。黄淡梅通过现金及银行转账向冯嘉宁支付前述借款。2020年4月，黄淡梅向冯嘉宁提出还款要求，冯嘉宁称需核对银行交易记录确定是否已经还清借款。后冯嘉宁微信回复黄淡梅称借款已偿还，双方发生争议，黄淡梅遂诉至一审法院。诉讼中，冯嘉宁提供银行交易记录，显示2010年4月22日向黄淡梅转账10000元，并称该10000元系偿还借款，其余借款已通过现金方式还清。黄淡梅称，双方间除涉案两笔借款外，还存在其他借款，前述10000元系偿还其他借款，且每次冯嘉宁还款，黄淡梅均会将相对应的《借条》退还给冯嘉宁。冯嘉宁对双方间存在除涉案借款外的其他借款情形不持异议。另，黄淡梅称，借款后，除2020年微信中向冯嘉宁催款外，之前每年都有通过电话或聊天时向冯嘉宁催还过借款，但没有相关证据。冯嘉宁对此不确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄淡梅主张冯嘉宁向其借款的事实，提供了《借条》等证据佐证，冯嘉宁予以承认，故应予以确认。关于冯嘉宁是否已经偿还借款。双方均认可除涉案借款外尚存在其他借款，冯嘉宁提供转账记录的10000元不足说明系偿还本案借款，且其称已通过现金方式偿还其他部分借款也未提供证据证明，结合黄淡梅持有《借条》的事实，故应认定涉案借款30000元冯嘉宁尚未偿还，黄淡梅有权要求冯嘉宁偿还。本案争议的焦点为黄淡梅的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方于2008年12月借款时，约定五个工作日内偿还，至今已远远超过3年诉讼时效期间，黄淡梅未提供证据证明因诉讼时效中断使诉讼时效期间尚存续，或诉讼时效期间届满后冯嘉宁同意偿还债务。据此，一审法院认为，冯嘉宁提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张成立，予以采纳，对黄淡梅的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回黄淡梅的诉讼请求。案件受理费964元，减半收取432元，由黄淡梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄淡梅提交银行流水清单，拟证明双方之间还有其他借贷关系，冯嘉宁尚未偿还本案借款。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，各方对于本案借贷事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：冯嘉宁是否已还清本案借款。双方对于一审判决认定本案债权已超过诉讼时效的事实均未提出上诉，本院对此予以确认，故一审判决据此判令驳回黄淡梅的诉讼请求正确，本院予以维持。至于冯嘉宁是否已还清本案借款的问题，本院认为，双方存在多笔借贷关系，冯嘉宁并未提供证据证明其于2010年4月22日向黄淡梅转账的10000元是偿还本案借款，黄淡梅对此也不确认，结合黄淡梅现仍持有本案借条，故一审判决认定该10000元不是偿还本案借款正确。冯嘉宁所称其已通过现金方式偿还本案部分借款的理由也缺乏证据证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，冯嘉宁上诉认为其已还清本案借款的理由缺乏理据，本院不予支持。综上所述，冯嘉宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元（上诉人冯嘉宁已预交），由上诉人冯嘉宁负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二一年一月十七日书记员  林烨颖
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保289号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：郭起宏，男，汉族，1967年7月16日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭起宏银行存款180047.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1420元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭起宏银行存款180047.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2387号之一 申请执行人山东天迈化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路西首。 法定代表人郑春胜，经理。 被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂，住所地，广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段。 法定代表人滕巧明，经理。 被执行人滕巧明，男，汉族，现住广东省中山市。 被执行人马江，女，汉族，现住广东省中山市。 山东天迈化工有限公司申请执行的中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东天迈化工有限公司于2020年8月18本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2353号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明、马江有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二一年二月十日 代理书记员  徐英鑫
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初623号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某1，男，汉族1949年9月10日出生，住沂南县，系被害人杜某之夫。 附带民事诉讼原告人马某2，男，汉族，1977年7月10日出生，住沂南县，系被害人之长子。 附带民事诉讼原告人马某3，男，汉族，1984年12月10日出生，住沂南县，系受害人之次子。 共同委托诉讼代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告人宋秀宝，曾用名宋德强，男，1987年12月1日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地临沂市高新技术开发区双月园路创新大厦B座沿街楼。 负责人吴修勇，总经理。 委托诉讼代理人朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人宋秀宝犯交通肇事罪，于2020年12月2日提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3对被告人宋秀宝、附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、于方文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某2、马某3及诉讼代理人庄元成，被告人宋秀宝及辩护人汪玲，附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年5月8日20时许，被告人宋秀宝驾驶鲁Ｑ3××××号小型轿车，沿国道233线由南向北行驶至沂南县苏村镇陈家官庄村路口，将由西向东过路的杜某撞倒，造成杜某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后宋秀宝藏匿逃逸，后于次日凌晨被查获。经事故原因分析认定，被告人宋秀宝负事故主要责任。 针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人宋秀宝的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年至四年。 附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人宋秀宝及附带民事诉讼被告人共同赔偿因杜某去世造成的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、处理事故误工费、交通费、精神损失费等各项经济损失100万元；附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内承担责任。 被告人宋秀宝对指控事实和罪名无异议，认罪认罚，愿尽力赔偿。辩护人提出如下意见：1、指控被告人逃逸不成立；2、被告人主动投案，如实交代犯罪事实，系自首；3、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪。 附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，附带民事诉讼原告人要求的赔偿数额过高，且应按照责任比例分担；被告人肇事逃逸，保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被害人杜某于1952年2月15日出生，事故发生后当场死亡，产生死亡赔偿金507948元、丧葬费42044.5元、处理事故误工费3000元、交通费3000元，尸检费1200元。上述各项费用共计557192.5元。 诉讼过程中，经本院主持调解，除交强险赔偿额外，宋秀宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22万元，附带民事诉讼原告人给予谅解，并放弃对宋秀宝的其他诉讼请求。 肇事车辆鲁Ｑ3××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”。 上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供的身份证、保险单、前科查询、村民委员会证明、尸检费收据等证据证实，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人宋秀宝驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，肇事逃逸，致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 附带民事诉讼原告人与被告人宋秀宝达成赔偿谅解协议，是双方对其民事权益的处分，本院予以确认。附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司系肇事车辆的保险人，故应在交强险限额内承担理赔责任。宋秀宝肇事逃逸，根据商业保险合同的约定，保险人不再承担肇事车辆第三者责任险的保险责任。辩护人提出被告人不构成肇事逃逸的意见与案件事实不符，本院不予采纳。 综合考量本案犯罪事实情节、被告人认罪认罚、被告人赔偿谅解情况及公诉机关量刑建议，依法对被告人宋秀宝从轻处罚并宣告缓刑。宋秀宝应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋秀宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3各项经济损失人民币11万元。 （上述款项于判决生效后十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  孔庆田 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1024号 申请执行人：新疆兰海水处理设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：杨建红，该公司总经理。 被执行人：新疆华盛宝光机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：刘柏龙，该公司总经理。 申请执行人新疆兰海水处理设备有限公司与被执行人新疆华盛宝光机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆华盛宝光机电设备有限公司的存款、收入217292元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆华盛宝光机电设备有限公司负担本案执行费3159元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年二月七日 书记员  王燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初529号原告何自亮，男，1979年4月3日出生，汉族，居住河南省淮滨县。被告杜军，男，1981年2月7日出生，汉族，居住河南省息县。原告何自亮诉被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告何自亮到庭参加诉讼，被告杜军无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款3000元及利息（以3000元为本金，从2019年2月1日以一年期贷款市场利率计算至实际清偿完毕止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告至今在息县工业园经营室内装修批发生意，2018年被告从原告处批发室内装修材料，该次价款共2万元，原告按照被告的要求将该批次装修材料交付被告后，被告于2019年2月1日向原告支付17000元，剩余3000元货款至今不向原告支付，原告多次催要该欠款，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告杜军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未答辩。本案经审理事实如下：被告杜军2018年从原告何自亮处批发室内装修材料，该批材料价款共计2万元。被告杜军于2019年2月1日向原告何自亮支付装修材料价款17000元，剩余3000元价款至今未支付给原告。原告自2019年2月1日至起诉之日，一直通过电话、短信等方式向被告催要剩余3000元价款，被告均以各种理由拒绝支付该笔剩余货款。以上事实有手机短信截图、微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录等佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。本案中原告何自亮提供的其与微信名“中亚”的微信聊天记录及微信转账凭证可以证明其已经向被告交付装修材料、被告尚欠3000元货款未支付；该聊天记录显示原告何自亮自2019年2月至2020年12月30日期间，多次向被告催要价款，未停止行使其诉讼权利；微信昵称“中亚”的具体信息截图显示，中亚是与被告杜军的手机号绑定。而被告杜军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，无法证明其已经向原告支付全部的货款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条规定，判决如下：被告人杜军于本判决生效后十日内将欠原告何自亮的装修材料款3000元一次性付清。被告逾期不履行的，从2021年2月3日开始按同期银行两倍的利率计息给付，直至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50，减半交纳25元，由被告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：河南省兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年二月二十四日法官助理杨双双书记员魏前程
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7246号原告：兴化市安丰镇双凤村村民委员会，住所地江苏省泰州市兴化市安丰镇双凤村。法定代表人：王万俊。被告：夏海祥，男，1967年1月30日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市安丰镇双凤村村民委员会与被告夏海祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 怡人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  胡红明二〇二一年二月二十日书 记 员  王 霏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执恢114号之一申请执行人：梁鑫露，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹校园，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行梁鑫露与曹校园民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹校园履行（2020）豫1481民初2336号民事判决书确定的法律义务，但被执行人曹校园未履行生效的法律文书确定的义务。本院以（2020）豫1481执2391号执行裁定书查封了被执行人曹校园所有的位于河南省永城市演集镇欧亚路南、芒山路西（和谐家园6#）11-2单元东户01号的房产一套，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹校园所有的位于河南省永城市演集镇欧亚路南、芒山路西（和谐家园6#）11-2单元东户01号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  洪林杰二〇二一年二月一日书记员  李友泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1049号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：王雪，女，1985年11月20日生，回族，住哈尔滨市道里区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告王雪追偿权纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年二月一日书记员 李欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执156号   申请执行人：师少强，男，1985年4月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：刘国华，男，1963年4月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被执行人：刘保华，男，1970年4月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被执行人：邱江丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被执行人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。   法定代表人：刘继东，新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司董事长。   被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。   法定代表人：刘继东，新疆名城投资发展有限公司总经理兼执行董事。   被执行人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆乌苏市。   被执行人：王东武，男，1972年10月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被执行人：陈国明，男，1968年5月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   申请执行人师少强与被执行人刘国华、刘保华、邱江丽、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、新疆名城投资发展有限公司、张宏伟、王东武、陈国明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初2994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国华、刘保华、邱江丽、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、新疆名城投资发展有限公司、张宏伟、王东武、陈国明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人师少强向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市天山区人民法院于2020年4月11日立案执行【案号：（2020）新0102执1497号】。本院于2020年10月26日作出（2020）新01执监240号执行裁定书，裁定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初2994号民事判决书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2021年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘国华、刘保华、邱江丽、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、新疆名城投资发展有限公司、张宏伟、王东武、陈国明在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款6,109,828.50元（其中执行标的6,052,167.50元、案件执行费57,661元）；   二、冻结、划拨被执行人刘国华、刘保华、邱江丽、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、新疆名城投资发展有限公司、张宏伟、王东武、陈国明应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘国华、刘保华、邱江丽、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司、新疆名城投资发展有限公司、张宏伟、王东武、陈国明相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   郑 斌   二 〇 二 一 年 二 月 十 日   书  记  员   李宗峰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初152号原告：康某，住太原市。委托诉讼代理人：闫某，山西泽颐宁律师事务所律师。被告：北京冠泰消防工程有限公司山西分公司。负责人：沈某1。被告：北京冠泰消防工程有限公司。法定代表人：沈某2，执行董事。原告康某与被告北京冠泰消防工程有限公司山西分公司、北京冠泰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告康某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费减半收取4273元，由原告康某负担。审判员 白立峰 二〇二一年二月二十二日书记员 郭夏菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9907号原告：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼2层。法定代表人：杨荣兰，董事长。委托诉讼代理人：张雯，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。被告：张焱，男，1981年4月20日出生，汉族，北京大学教师，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：许晓岚（张焱之妻），1980年12月8日出生，汉族，百度在线网络技术（北京）有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。两被告共同委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙莉，北京京航律师事务所实习律师。北京中关村科技融资担保有限公司（以下简称中关村担保公司）与被告张焱、许晓岚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。中关村担保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、张焱向中关村担保公司支付自2019年10月11日起至2020年1月8日的担保费176850元（300万元×每日万分之6.55×90天）；2、张焱向中关村担保公司偿还代偿款3052248.59元，并支付自2020年1月9日起至代偿款付清之日止的罚息（按日万分之六点五五的利率标准计算）；3、许晓岚对上述第1、2项债务承连带保证责任；4、中关村担保公司对张焱所有的抵押物位于海淀区西二旗智学苑15号楼3-1402的房屋一套享有优先受偿权；5、张焱、许晓岚承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：1、2019年5月8日，中关村担保公司与张焱签订了《委托保证合同》，约定：中关村担保公司为张焱向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）以连带责任保证的形式提供300万元贷款担保，张焱按照每年1.3%的费率支付担保费39000元。如主债务逾期，张焱应当按照日万分之六点五五的标准加付担保费；如中关村担保公司因履行保证责任而代偿的，中关村担保公司有权向张焱追偿，并有权按照日万分之六点五五的比例收取罚息。2、2019年5月8日，中关村担保公司与张焱签订了《反担保（不动产抵押）合同》，约定：张焱将其所有的位于北京市海淀区西二旗智学苑15号楼3-1402的房屋一套设立抵押登记，作为前述《委托保证合同》的反担保。并于2019年5月10日办理了不动产抵押权登记，抵押权人为中关村担保公司。3、2019年5月8日，中关村担保公司与许晓岚签订《反担保（保证）合同》，为确保主合同项下被保证人（即张焱）义务得到切实履行，许晓岚愿意向中关村担保公司提供保证反担保，保证方式为连带责任保证。4、2019年5月15日，中关村担保公司与浦发银行北京分行签订了《保证合同》，同意为张焱为期1年的300万元贷款提供连带责任保证。5、2019年5月15日，浦发银行北京分行与张焱签订了《个人借款合同》，由浦发银行北京分行向张焱提供1年期个人经营性贷款，本金300万元，期限为1年，贷款年利率为签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%基础上上浮20%，还款方式为按月付息，到期一次还本。许晓岚作为共同还款人在合同上签字。6、2019年12月12日，浦发银行北京分行向中关村担保公司发出《履行担保责任通知书》，告知因张焱违约，提请中关村担保公司履行连带担保责任，偿还全部贷款本息。中关村担保公司根据《履行担保责任通知书》，于2019年1月6日、1月8日代偿本息合计3052248.59元。上述事实，有相关合同、履行担保责任通知书、银行凭证、债权结清证明等证据佐证。现中关村担保公司在承担了连带保证责任之后，依据双方合同约定，向张焱、许晓岚行使追偿权及抵押权，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查，张焱、许晓岚在庭审中，向本院提交了北京市公安局朝阳分局于2019年9月27日出具的《立案告知书》。告知书的内容：北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件，特此告知。张焱并通过网上进行了报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉贷款与上述经济犯罪存在关联，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京中关村科技融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  周义忠人民陪审员  陈 婕二〇二一年二月五日书 记 员  宋敬文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执971号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人朱强，男,1978年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人朱强信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21938号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金23950.91元及利息，并承担诉讼费823.71元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力