贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5080号 原告：张世芬，女，1956年4月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市。 被告：黄远江，男，1979年3月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：雷芝会，贵州霄逸律师事务所实习律师。 被告：张世林，男，1967年7月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：万勇，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张世芬与被告黄远江、张世林、第三人万勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日、2021年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告张世芬到庭参加诉讼，被告黄远江、张世林第1次开庭到庭参加诉讼，被告黄远江的委托代理人李纪衡、雷芝会第2次开庭到庭参加诉讼，被告张世林第2次开庭未到庭参加诉讼，第三人万勇两次开庭均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张世芬诉称：被告黄远江申请执行的位于黔西县某某路后层的不动产权证号为201700014XX房屋中的3-X、4-X号两套住房系原告张世芬于2012年10月与被告张世林签订《合资建房合同》建房取得，并张世林出具了收款收据收到原告全额合资建房款共计436000元,且参与合资建房的其他人也能予以证实。涉案整栋房屋因规建手续不完善，直至2017年才勉强办得一个产权证（不动产权证号：201700014XX），故依习惯将产权登记为该房屋的土地购买人张世林名下。因此，案涉3-X、4-X号两套住房未办理产权登记至原告名下系政策所致。竣工后张世林就已将3-X、4-X号两套住房交付，原告因经济原因未装修该房入住，但实际已取得房屋的占有控制。故《合资建房合同》合法有效，且该房屋系合资建房并非买卖关系所得，原告系初始权利人。黔西县人民法院在执行黄远江与张世林、万勇借款合同纠纷一案中作出的（2020）黔0522执1670号执行裁定书，裁定查封该栋房屋的3-X、4-X号两套住房，系合资建房所得属原告所有。该房屋被查封后原告提出异议，2020年8月5日，原告收到驳回其异议请求的黔西县人民法院（2020）黔0522执异31号执行裁定。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，诉请撤销黔西县人民法院作出的（2020）黔0522执异31号执行裁定；终止对位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权证号：201700014XX）3-X、4-X号房屋的执行，并解除查封；诉讼费由被告承担。 原告张世芬为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格； 2、黔西县人民法院作出的（2020）黔0522执异31号执行裁定书及送达回执单1份。证明驳回原告的异议申请； 3、合资建房合同、合资建房款收款收据各1份。证明合资建房是张世林偿还不了原告借款，将房屋抵押的事实； 4、银行转账凭证和借条，证明张世林投资让原告支付工程款给张世林的事实。 被告黄远江辩称：原告张世芬所诉与被告张世林、潘某某所签订的《合资建房合同》合资建房不真实，合同签订的时间、收据付款的时间、房屋交付的时间均为2012年10月19日于常理不符，属于虚假诉讼。原告与被告张世林是否存在民间借贷关系，属另一法律关系的范围，不能对抗强制执行。为此，请求驳回原告张世芬的诉讼请求。 被告黄远江在举证期限内向本院提供其身份证，证明其身份信息。 被告张世林辩称：被告张世林在2012年、2013年期间所欠原告张世芬债务，由其向原告出具了借条，当时原告的资金是汇入张世林的妻子潘某某账户上。双方诉争的房屋的房产证是在2017年才办理，由于其偿还不了所欠原告借款才将该房屋抵押给原告。原告与被告张世林签订《合资建房合同》的时间是2019年3月份，原告起诉事实属实。 被告张世林在举证期限内向本院提供其身份证，用以证明其身份信息。 第三人万勇未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 本院依职权对原告张世芬作询问笔录。原告陈述，实际签订《合资建房合同》的时间是2019年，但具体时间记不清楚了，反正是在张世林黄远江、万勇发生纠纷，房屋被查封才签订《合资建房合同》。该两套房屋中，4楼4-X号一套未装修入住，3楼3-X号一套由其出租他人办公，但原承租人具体是谁不知道，现由张世林居住；签订《合资建房合同》是为了抵偿张世林在此之前所欠的债务，抵偿后其现在仍然欠原告1394000元债务等。 被告黄远江对原告提供的证据的质证意见是：对第1、2组证据无异议。对第3组证据，对关联性无异议;对真实性、合法性有异议，原告提供的签订合同的时间、收据和付款的时间，均为2013年7月28日于常理不符。且张世林辩称，该合同2019年3月份签订，资金是陆陆续续的给。其本组证据不真实，属虚假诉讼。对银行流水关联性有异议，对借条的三性和证明目的有异议：对第4组证据，以银行流水的客户是王某，不能证明是本案原告与张世林之间发生的法律事实，借条的真实性需债权人与债务人予以确认，未经债务人确认，真实性不能确定，该借据可以由债权人和债务人在任何时候完成。故其债权凭证内容不能实现其证明目的。 被告张世林对原告提供的证据的质证意见是：对第1、2、3组证据均无异议。 本院对原告提供的证据的认证如下：对第1、2组证据，被告均无异议，本院予以确认。对第3组证据，原告提供签订合同和付款的时间均为2012年10月19日。张世林在庭审中称，该合同2019年3月份签订；张世芬在庭审中称，合同及收据在2019年8、9月份补签。在本院对原告的询问中，其陈述实际签订合同的时间是2019年，但具体时间记不清楚了，反正是在本院查封张世林的该房屋后。故对合资建房合同及收据均为2012年10月19日的事实不实。对第4组证据，不能证明原告与被告张世林之间合资建房的事实。原告所称被告张世林所欠其债务如属实，应属民间借贷法律关系。 原告对被告张世林、黄远江提供身份证无异议，本院予以确认。 被告张世林、黄远江对各自提供的身份证均无异议，本院予以确认。 本院依职权对原告张世芬作询问笔录。 被告黄远江的质证意见是：张世芬的表述任何内容都必须要提供证据证明，其陈述不能作为证据使用。 本院认证:原告与被告张世林无合资建房的意思表示，其原告没有装修房屋入住。 经审理查明：原告张世芬与被告张世林系同胞姐弟。2018年4月18日，本院受理黄远江诉万勇、张世林民间借贷纠纷一案，根据黄远江的保全申请，本院于2018年5月10日作出（2018）黔0522民初1946号民事裁定书，裁定对登记在被告张世林与其妻子潘某某名下的位于贵州省黔西县某某路后层（该房不动产权证号备案号为201700014XX）的房屋予以查封。2018年8月20日，本院作出（2018）黔0522民初1946号民事判决书，判决由万勇偿还其所欠黄远江借款本金1248000元，并支付从2014年12月15日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕时止的利息；由被告张世林对借款本息承担连带清偿责任。张世林不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）黔05民终1543号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因万勇、张世林未履行上述判决书确定的偿还义务，黄远江于2019年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2019）黔0522执1670号执行裁定书，裁定查封登记在本案被告张世林名下的位于贵州省黔西县某某路后层（该房产权证号备案号为201700014XX）的房屋。原告张世芬以该栋房屋中的三楼3-X、四楼4-X号两套住房，系其与张世林于2012年10月19日签订的《合资建房协议》，并已支付合资建房款436000元归其所有为由，向本院提出执行异议，请求立即停止对3-X、4-X号的两套住房的执行，本院审查后作出（2020）黔0522执异31号执行裁定书，裁定驳回张世芬的异议请求，其不服向本院提起执行异议之诉。 本案在审理期间，于2021年1月7日在对原告进行询问时，其陈述实际签订《合资建房合同》的时间是2019年，但具体时间记不清楚了，反正是在张世林与黄远江、万勇发生纠纷，房屋被查封后才签订《合资建房合同》。该两套房屋中，4楼4-X号一套未装修入住，3楼3-X号一套由其出租他人办公，但原承租人具体是谁不知道，现由张世林居住；签订《合资建房合同》是为了抵偿张世林在此之前所欠的其债务，抵偿后其现在仍然欠原告1394000元债务等。被告张世林在庭审中陈述，《合资建房合同》是2019年3月签订的，原告所述属实。 本案在审理过程中，被告黄远江对原告张世芬提交的《合资建房合同》及《收款收据》提出异议-，申请对其字迹的形成时间和捺印进行鉴定，本院委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，该中心以鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力于2020年11月24日作出不予受理通知书。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告与被告张世林合资建房合并已支付合资建房款436000元是否属实；2、原告的执行异议能否排除本院对其所诉称的贵州省黔西县某某路后层（房产权证号备案号为201700014XX）房屋中3楼3-X、4楼4-X号两套住房的强制执行。 本院认为：原告张世芬因不服本院裁定驳回其执行异议而提起诉讼，属案外人执行异议之诉。本案执行异议的贵州省黔西县某某路后层（房产权证号备案号为201700014XX）整栋房屋已办理一个不产权登记，登记在张世林、潘某某名下。原告诉称该房屋于2012年与被告张世林签订《合资建房合同》并已支付合资建房款436000元后取得该房屋。但在审理期间，本院对原告进行询问时，其陈述实际签订《合资建房合同》的时间是2019年，是在张世林、黄远江、万勇发生纠纷，房屋被查封后才签订。该两套房屋4楼4-X号未装修入住，3楼3-X号由其出租他人办公，但原承租人具体是谁不知道，现由张世林居住；签订该合同是为了抵偿张世林在此之前所欠原告的债务等。被告张世林在庭审中陈述，《合资建房合同》是2019年3月签订的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，原告所称因张世林所欠其债务才与其签订《合资建房合同》以房抵债，原告与被告张世林并无真实的合资建房的意思表示。为此，原告与被告张世林签订《合资建房合同》的行为破坏了债权平等受偿的原则。并其《合资建房合同》是在本院查封该房屋之后所签订，且原告并未实际占有该两套房屋。故对原告张世芬请求撤销本院（2020）黔0522执异31号执行裁定、终止对位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权号：201700014XX）房屋中的3-X、4-X号房屋的强制执行并解除对该房屋的查封的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张世芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张世芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  刘仁信 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  付开淑 二〇二一年二月三日 书 记 员  刘学昕