贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初92号 原告：庄为兴，男，汉族，1977年9月15日生，户籍所在地：福建省福清市，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：林贻宁，男，汉族，1981年9月30日生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：伍鸽子，系贵州九诺律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：杨建，男，1974年3月15日生，住福建省福清市。 原告庄为兴与被告林贻宁租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员房叶适用简易程序独任审判，2021年1月18日被告林贻宁申请追加被告杨建参加诉讼，本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告庄为兴、被告林贻宁及委托诉讼代理人伍鸽子到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告庄为兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费83740.00元（以欠款本金为基数，从2019年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价2倍利率至欠款本息付清之日止），一次性付清；2、本案案件受理费、保全费和保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告约定租机械设备用于紫云县境内的“紫乐G354国道扩建工程项目”工地使用，同时约定了租金。原告机械退场后，被告于2019年3月3日出具欠条，确定应付原告租赁费总计103740元，被告已支付20000元，尚欠83740元。租赁结束后被告一直未付剩余租赁费用，故原告诉至法院，提出如前诉请。 被告林贻宁辩称，欠租赁费是事实，但是租赁费是用于G354紫乐改扩建工程，工程的承包人是福建省建设工程有限公司，实际是魏名杰挂靠该公司进行承包，魏名杰将此工程转包给我与杨建具体施工，我与杨建系合伙关系，杨建占60%，林贻宁占40%，按照与杨建的结算，所欠原告的此笔费用应由杨建来承担。出具的欠条其实是工程结算单，当时杨建不在，原告找到我进行结算并且要求出具凭证，故我才以欠条的形式出具，实质是租赁费的结算。另外，原告起诉要求支付两倍利息没有法律依据，应该按照国家相关贷款利息计算标准计算。 被告杨建未答辩、亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证，被告提交的身份证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条及微信聊天记录，证明被告认可向原告出具欠条证明尚欠租赁款103740元，并已支付20000元的事实。被告认可该组证据的真实性，但认为欠条实质上是工程结算单。经审查，该欠款实为被告向原告租赁机械的租赁费，故对该组证据予以认定；2.被告林贻宁提交的《路基工程施工合同》，证明合同的发包方是中交第四公路工程局有限公司，魏名杰挂靠福建省三明市阳光工程建设有限公司（公司已变更为福建省建融工程建设有限公司）承包该工程，又转包给杨建，后由杨建和林贻宁合伙施工。原告质证称，不清楚，是被告林贻宁出具的欠条，其只知道找被告林贻宁要租赁费。经审查，根据《路基工程施工合同》内容，对G354紫云县至乐纪公路改扩建工程的承包方系福建省三明市阳光工程建设有限公司予以认定；对该工程是魏名杰挂靠福建省三明市阳光工程建设有限公司进行承包后又转包给杨建，后由杨建与林贻宁合伙施工的证明目的不予认定；3.《中交第四公路工程局有限公司文件》紫乐经发[2020]21号，证明工程承建方是福建省建融工程建设有限公司，原告起诉的租赁费是该公司的工程。原告质证称不清楚。经审查，该份文件系中交第四公路工程局有限公司制作，内容客观真实，本院予以采信；4.二被告内部结算单，证明林贻宁与杨建结算后，林贻宁的部分已经还完，原告起诉部分应由杨建承担。原告质证称，与其无关，这是被告间的内部关系，其只认欠条。经审查，内部结算协议约定G354紫乐项目工程所有债权债务按杨建60%，林贻宁40%比例分摊，可见至2019年7月20日杨建与林贻宁对G354紫乐项目工程占股比例为杨建60%，林贻宁40%，该证据系合伙人的内部约定，合伙与本案租赁合同不系同一法律关系，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告林贻宁、杨建系合伙关系，二人承担本案责任后依照法律规定及约定另案主张权利。5、紫云自治县人民法院（2020）黔0425民初157号民事判决书，证明二被告系合伙关系。原告质证称，与其无关，这是被告间的内部关系，其只认欠条。经审查，该判决书系生效文书，本院对原告的证明目的予以认定。 根据原、被告诉辩及经本院审查确认的有效证据，认定事实如下：2017年7月18日，中交第四公路工程局有限公司将G354紫云县至乐纪公路改扩建工程发包给福建省三明市阳光工程建设有限公司，双方签订《路基工程施工合同》，承包人福建省三明市阳光工程建设有限公司委托代理人签字：魏名杰。后被告林贻宁、杨建合伙对该工程实际施工。2018年3月，原告与被告林贻宁经朋友介绍，双方口头协议租用原告的挖机用于紫云紫乐G354国道扩建工程，同时约定了租金，工程结束后，原告于2019年3月3日找到被告林贻宁进行结算，当日被告林贻宁向原告庄为兴出具欠条一张，写明：“今欠庄为兴租用小小松360挖机用于紫云紫乐G354国道扩建工程租赁款计103740元，欠款人：林贻宁”。后被告向原告支付租金20000元，尚欠83740元。 本案争议焦点：1.尚欠的租赁款如何确定；2.租赁款应该由谁承担；3.租赁款的利息如何确定。 本院认为，被告林贻宁因G354紫云县至乐纪公路改扩建工程需要向原告租赁挖掘机使用，双方虽未签订书面协议，但口头约定且合同已经实际履行，双方事后结算，被告林贻宁写下欠条，确认租赁挖掘机和欠款事实，原告与被告林贻宁间租赁关系存在且有效。被告林贻宁与被告杨建合伙承包G354紫云县至乐纪公路改扩建工程，被告林贻宁向原告租用挖掘机系因工程施工需要，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任，及合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告林贻宁向原告出具欠条租赁款103740元的民事责任应由被告林贻宁和杨建承担连带承担。虽然内部结算单中明确该工程的债权债务按照杨建占比60%，林贻宁占比40%分摊，但该约定为合伙内部约定，不以此协议对外主张。关于利息，原告要求被告以83740元为基数，从2019年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价2倍利率计算到本息付清之日止，原、被告并未对逾期付款利息进行约定,但因被告未及时付款给原告，给原告造成损失，但按年利息全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价2倍利率计算没有法律依据，根据法律规定，从2019年3月4日至2019年8月20日，以83740元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2019年8月21日起至货款付清时止，按中国人民银行贷款市场报价利率为4.85%计算。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告林贻宁、杨建于本判决生效之日起二十日内支付原告庄为兴租金83740元及利息。（利息的计算方式：以83740元为基数，从2019年3月4日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2019年8月21日起至货款付清时止，按中国人民银行贷款市场报价利率4.85%计算。） 二、驳回原告庄为兴的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取947元，由被告林贻宁、杨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  房叶 二〇二一年二月三日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋