江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6353号原告：贺文强，男，1957年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：周英华，女，1968年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：翟雪敏，女，1994年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：翟昊峰，男，2001年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：翟雪颖，女，1991年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告：翟兆瑞，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告贺文强诉被告周英华、翟雪敏、翟昊峰、翟雪颖、翟兆瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告贺文强及其委托诉讼代理人王坤，被告周英华、翟雪敏、翟昊峰、翟雪颖的委托诉讼代理人汤永远到庭参加诉讼。被告翟兆瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文强向本院提起诉讼请求：判令五被告连带偿还原告借款本金20万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍认识占城农商行行长翟兆礼，翟兆礼2019年初每月向原告借款为银行客户还贷款提供资金“过桥”服务，并口头约定月息1分6。翟兆礼向原告借款及还款均使用其兄弟翟兆瑞的银行账户。截止到2020年1月底，翟兆礼均按时还本付息。2020年2月6日，翟兆礼又向原告借款20万元，让原告继续将该笔借款汇入翟兆瑞的银行账户。翟兆礼于3月底不幸去世，借款未偿还。原告认为，被告翟兆瑞长期出借账户给翟兆礼使用，其应当对该笔借款承担连带还款责任；被告周英华、翟雪敏等人作为翟兆礼的继承人应当承担连带还款责任。被告周英华、翟雪敏、翟昊峰、翟雪颖辩称：本案案由为民间借贷纠纷，四被告既不认识原告，更未向原告借款使用，原告在本案中以该笔款项打入被告翟兆瑞账户为由将被告翟兆瑞列为共同被告，答辩人要求原告明确借款人，如原告明确翟兆礼为债务人，那么本案应为被继承人遗产继承纠纷，被告翟兆瑞的账户仅作为翟兆礼的收款指定账户，被告翟兆瑞依法不应承担责任；如原告明确被告翟兆瑞为债务人，则答辩人主体不适格。因翟兆礼突发疾病去世，并未向答辩人提及该笔借款；原告与翟兆礼自2019年以来经济往来频繁，除转账记录之外不排除存在现金往来，且原告并未提供借条或其他书面凭证证实双方存在借贷关系，根据日常交易习惯如双方确实存在未结债务，不可能对如此大数额的借款没有书面凭证。因此，答辩人对该笔借款真实性不予认可。即便借款是真实的，对于借款的用途，答辩人均不清楚，但可以确定并未用于家庭日常生活，故该债务属翟兆礼的个人债务，与答辩人没有关系。翟兆礼去世后没有留下任何遗产，留下的债务比较多，答辩人并未继承到任何遗产。如该笔债务确实存在，因翟兆礼生前所涉债权债务较多，被告周英华一直在处理相关债权债务问题，如后期有人偿还翟兆礼生前债权，被告周英华愿在遗产继承范围内积极偿还本案借款及诉讼费用。即便是翟兆礼留有遗产或后期出现遗产被告翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰均自愿放弃对翟兆礼所有遗产的继承。因此，被告翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰依法对本案债务不承担偿还责任。被告翟兆瑞辩称：答辩人与原告不认识，对借款真实性不清楚；答辩人到银行查询后才知道原告所称的20万元确实打到答辩人的银行账户，但交易情况答辩人不知道，也没用过这笔钱；答辩人与翟兆礼系胞兄弟，原告打款的这张卡办出后一直由翟兆礼使用，答辩人从未用过。故答辩人不应当承担还款责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告自2019年1月以来多次通过其在邳州农商行的账户向被告翟兆瑞账户转账金额为5万元、10万元不等，另原告还向翟兆乐账户转过账，在原告转账之后不几天被告翟兆瑞账户也向原告转账几乎同等金额的款项。2020年2月6日原告再次向翟兆瑞账户转账20万元，此后原告的账户上并未有翟兆瑞或翟兆乐向原告转账的记录。原告提供与翟兆礼的微信聊天记录载明：（翟兆礼2019年3月19日）“6223242118000833947翟兆乐”，（原告语音）；（2019年12月20日翟兆礼）“6224522111003524656翟兆瑞”，（原告）“昨天该转账没给转”，（2019年8月19日原告）“7万用几天的”，（翟兆礼）“如果今天下午出不来就明天”，（2019年8月24日原告）“8万元用几天的”，（翟兆礼）“明后天”。（2020年4月2日原告）“今天礼拜四了，该转那20万块钱的利息了”。微信聊天记录中多有翟兆礼向原告转账800元、200元、300元等不等金额的款项。微信聊天中还载明，（2019年8月24日原告）“到后天那四五天给几佰的”，（翟兆礼）“明天给”。（2019年10月6日原告）“明天5天了不能发2佰元了”，（2019年10月7日翟兆礼）“利息明天转”。2020年3月26日翟兆礼通过微信向原告转账800元。被告质证认为，原告并未提供借条或其他书面凭证，从原告提供的证据来看，并无证据证明双方约定利息，即便借款是真实的，双方往来的也都是本金，且应当将微信转账作为还款予以扣减。原告还申请证人出庭作证，证人贾某,4陈述，其与翟兆礼系亲戚关系，翟兆礼在农商行从事放贷业务，其拿钱给翟兆礼过桥，2019年初其不再给翟兆礼过桥，就介绍给原告了；其给翟兆礼过桥没有借条，都是转账，还款也都是通过转账，过桥钱有时打到翟兆瑞账户有时打到翟兆乐账户，翟兆礼发哪个账号就转哪个账号；过桥有利息，是过桥费。另查明，翟兆礼于2020年3月29日去世，死亡地点下班途中。被告周英华、翟雪敏、翟昊峰、翟雪颖系翟兆礼法定继承人。四被告称翟兆礼去世后其生前所在单位共计发放丧葬费、一次性抚恤金、养老保险账户余额、延期支付个人账户余额、企业年金、住房公积金、医疗保险等共计424926.87元，去掉夫妻共同财产，留有遗产201463.435元；上述款项偿还翟兆礼个人在邳州农商行的个人消费贷款192658.74元，还偿还了翟兆礼生前以翟兆瑞名义在邳州农商行贷款20万元，翟兆礼以佟萌名义在农商行贷款20万元中的66500元，翟兆礼生前欠周继中的50000元，欠翟雪颖、卢玉龙的150000元及其他一系列债务，并认为遗产已被被告周英华处理相关债权债务时支配完毕，被告翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰未参与相关债权债务的处理且未继承到任何遗产，该三被告不应当承担还款责任。以上事实，有当事人的陈述、银行交易明细、微信聊天记录、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。关于本案原告与翟兆礼之间是否存在借款关系，通过上述银行交易记录、微信聊天记录及证人证言，足以证实原告与翟兆礼之间有多次的借款关系，借款用于“过桥”，故原告主张与翟兆礼之间存在20万元的借款关系，本院予以支持。关于原告与翟兆礼之间的借款是否存在利息，从2020年2月6日之前的借款来看，翟兆礼向原告小额的转款，翟兆礼也提及“利息”，及证人所作的证言利息即“过桥费”，及生活中提供资金给他人“过桥”均为有偿的普遍做法，能够认定原告于2020年2月6日最后一次借款给翟兆礼“过桥”也是有偿的,故2020年3月26日翟兆礼通过微信向原告转账的800元，为支付的利息。被告周英华、翟雪敏、翟昊峰、翟雪颖主张自本金中予以扣减，本院不予支持。被继承人生前有债务的，继承人应当在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担责任。被继承人翟兆礼在去世后留有遗产，虽然被告周英华辩称系其本人在处分遗产，被告翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰并未参与债权债务的处理，但仅系被继承人内部的关系，并不能对抗外部债权人；另虽然被告翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰在本案中表示放弃继承，但并未在继承开始后遗产处理前作出，故该三被告在本案中作出放弃继承的意思表示对债权人来讲不发生效力，该三被告仍应在继承遗产的范围内对被继承人翟兆礼的债务承担偿还责任。关于被告翟兆瑞应当承担还款责任问题，虽然翟兆瑞将其账户提供给其哥哥翟兆礼使用，但其本人从未与原告发生借款的合意，故原告要求被告翟兆瑞承担还款责任，本院不予支持。被告翟兆瑞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周英华、翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰于本判决生效之日起十日内在继承翟兆礼遗产范围内偿还原告贺文强借款20万元。二、驳回原告贺文强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周英华、翟雪颖、翟雪敏、翟昊峰在继承翟兆礼遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  汤在富人民陪审员  戴宝亮二〇二一年二月八日书 记 员  闫怀美