安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初12980号 原告：杨宇翔，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘戎蓉，女，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告杨宇翔诉被告刘戎蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。2019年9月17日，本院作出（2019）皖0111民初982号一审判决，被告刘戎蓉不服，提出上诉。2020年7月16日，安徽省合肥市中级人民法院作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年8月30日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宇翔及其委托诉讼代理人李西安，被告刘戎蓉及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇翔诉称：2018年7月12日，被告在其母亲杨霞的陪同下与原告签订《二手房交易合同》，约定被告将位于合肥市滨湖区××路××幢××室（产权证号：合不动产第10012642号）房屋出售给原告，同时合同对房屋总价、支付方式、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告按约定向被告支付85万元首期购房款。合同履行过程中原告多次要求被告尽快办理网签合同，但被告一直拖延不配合，直到后来原告无法联系被告。请求依法判令解除原、被告签订的《二手房交易合同》；判令被告返还原告购房款85万元；判令被告支付原告违约金21.5万元；本案案件诉讼费及保全费用由被告承担。 被告刘戎蓉辩称：原、被告之间不存在真实的房屋交易意思表示和事实，双方自始至终没有履行过该合同。案涉85万元实为借款，借款人是被告的母亲杨霞，双方之所以签订该交易合同，只是原告为了保障被告母亲杨霞能按时还款，要求被告以买卖形式变相提供担保。被告为购买案涉房屋总房款为5016461元，首付款1256461元，按揭贷款376万元，截止合同签订前已偿还461333.09元，故被告累计支付170余万元，如以430万元的价格出售给原告的话，扣除剩余按揭贷款，仅能得到54万元，就意味着被告亏损近120万元。原告除了和被告签订房屋买卖合同，当日还同时和杨霞签订房屋买卖合同，两套房屋的总价值在一千万元以上，而原告是从事房贷业务的无业人员，根本不具备同时购买两套别墅的经济能力，说明该交易实为以房屋买卖的形式掩盖非法放贷的事实，不存在真实交易。案涉房屋买卖合同从未履行，签合同前，原告从未到案涉房屋看过，根本不了解房屋的情况，既然税费约定由原告承担，原告却根本不了解案涉房屋过户所需要缴纳的税费类别和标准；合同签订后，原告也未以任何形式要求被告履行合同，其主张多次要求被告配合办理网签合同不属实，其应当举证证明该事实，在没有任何证据证实其进行过催告的情况下，更不存在被告违约的事实。本案属于虚假诉讼。综上，我方认为原告的诉请没有事实及法律依据，依法不应当支持，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年7月12日，被告刘戎蓉的母亲杨霞因缺少资金，通过他人介绍向原告杨宇翔借款。原告杨宇翔了解到杨霞、刘戎蓉名下有房产，遂与刘戎蓉、杨霞各签订一份《二手房交易合同》，其中杨宇翔与刘戎蓉之间《二手房交易合同》约定：刘戎蓉将其位于合肥市滨湖区××路××幢××室房屋出售给原告，价款为430万元，支付方式为杨宇翔于2018年7月13日支付80万元，2018年9月15日支付350万元；2018年10月10日前过户，过户时支付剩余款项；任何一方违约，支付给另一方合同金额的20%违约金。合同签订后，杨宇翔于2018年7月12日至2018年7月14日转账支付刘戎蓉85万元。此后，原、被告未办理房屋买卖网签合同，被告也未归还原告款项。 另查明：刘戎蓉购买合肥市滨湖区××路××幢××室房屋时的价款为5016461元。 再查明：2018年7月12日，杨宇翔与刘戎蓉母亲杨霞签订一份《二手房交易合同》，合同约定杨霞将位于合肥市滨湖区××路××花园小区××幢××室（产权证号：合不动产第0187132号）房屋出售给杨宇翔，价款为430万元。原告按约定向杨霞支付首付70万元购房款。杨霞将涉案房地产证书交付给杨宇翔。杨宇翔于2018年7月12日至2018年10月25日陆续支付杨霞135万元。后杨霞退还原告125.5万元。因杨霞房产被法院查封，杨宇翔遂向本院提起诉讼。2019年9月17日，本院作出（2019）皖0111民初979号民事判决：解除杨宇翔与杨霞之间签订的《二手房交易合同》、杨霞返还杨宇翔购房款95000元并赔偿违约利息损失。该判决已经发生法律效力。 上述事实，有原告提交的《二手房交易合同》、合肥市不动产登记信息查询结果、产权证书、银行交易明细、聊天记录、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8483号民事调解书、《存量房买卖合同》、企业信用信息、原告招商银行历史交易明细、本院（2019）皖0111民初979号民事判决书；被告提交的银行明细、微信聊天记录、明码标价书、房屋买卖合同、微信聊天记录、装修方案、按揭还款记录；以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告杨宇翔基于房屋买卖合同法律关系提起本案诉讼，但其在诉讼中提供的证据仅能证明其与刘戎蓉签订了一份《二手房买卖合同》及双方转款往来记录，未提供其他能反映其具有房屋买卖意思表示、自身积极履行买受人义务以及督促被告刘戎蓉进一步履行出卖人义务的相关证据。同时，被告刘戎蓉抗辩双方之间系民间借贷法律关系，并陈述原告在签订合同前，从未去案涉房屋现场看过，双方交易价格远远低于刘戎蓉实际购房价格，且原告也无经济能力同时购买二套总价超过一千万元的房屋（包括原告与杨霞之间的房屋买卖合同）。本院认为，根据原、被告所举证据及双方陈述内容，应认定原、被告之间名为房屋买卖实为民间借贷法律关系，原告杨宇翔系出借人，被告刘戎蓉系借款人，双方之间借贷本金为85万元。原、被告签订的《二手房交易合同》并未实际履行，应予解除。刘戎蓉辩称借款人为杨霞，且杨霞已经归还该85万元本息。但杨霞与杨宇翔之间另签订一份《二手房交易合同》，杨霞归还原原告的85.5万元，系杨霞未履行该房屋买卖合同而退还杨宇翔的购房款，该事实已为本院（2019）皖0111民初979号民事判决所确认。因此，刘戎蓉所借杨宇翔的85万元并未归还。原、被告在《二手房交易合同》中约定了违约金按合同金额的20%，但双方之间系民间借贷法律关系，故双方对于利息约定不明。根据法律规定，原、被告之间借贷利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告杨宇翔与被告刘戎蓉于2018年7月12日签订的《二手房交易合同》； 二、被告刘戎蓉于本判决生效后十日内偿还原告杨宇翔借款本金85万元，并支付杨宇翔利息（以85万元为基数，自2018年7月14日起按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告杨宇翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14386元，由原告杨宇翔负担1526元，被告刘戎蓉负担12860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  强 华 人民陪审员  李丽华 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。