江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7721号原告：陕西省国际信托股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。法定代表人：薛季民,董事长。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐甜，江苏友联律师事务所律师。被告：张李荣，男，1987年1月29日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告陕西省国际信托股份有限公司（以下简称陕西国际信托公司）与被告张李荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告陕西国际信托公司委托诉讼代理人吴徐甜到庭参加诉讼。被告张李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陕西国际信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张李荣立即归还原告贷款本金145万元、截至2020年8月14日的利息23200元；2.判令被告支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止产生的逾期违约金（以145万元为基数，按月利率2%计算，暂算至2020年8月31日的违约金为16208.22元）；3.判令原告就原告提供抵押的位于南通市开发区的房产折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原、被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款290万元，贷款期限自2020年5月13日至2021年5月13日，贷款年利率为19.2%，合同另约定，若被告不按期清偿贷款本息，原告可宣布贷款全部到期，要求被告一次性清偿所有应付款项，并从逾期之日起按日0.2%的标准向原告支付逾期违约金。原、被告另签订《抵押合同》一份，约定以被告名下的位于南通市开发区的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2020年5月14日，原、被告签订贷款合同补充合同，约定贷款本金数额变更为145万元。同日，原告按约发放贷款145万元，但被告仅归还了第一期和第二期利息，此后再未还款。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告张李荣未应诉答辩。因被告张李荣未应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告陕西国际信托公司提供的贷款合同、贷款合同补充合同、电子回单、借款借据、还款计划表、抵押合同、不动产登记证明、律师函、快递信息的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，原告陕西国际信托公司与被告张李荣签订《贷款合同》，约定原告陕西国际信托公司向被告张李荣提供贷款290万元，贷款用途为生产经营，贷款期限自2020年5月13日起至2021年5月13日止。贷款执行年利率19.2%，具体以《还款计划表》为准。还款方式为按月结息，到期一次还本。被告未能按期、足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息以及有关费用。自违约行为发生之日，被告须按日向原告支付违约金，违约金的计算方式为贷款金额*0.2%/日。因被告违约，原告采取维权措施所产生的费用包括但不限于诉讼费等由被告承担，合同另对相关合同及法律文书的送达地址进行了约定。同日，双方在《还款计划表》确认：贷款利息从合同项下贷款实际发放之日起，按贷款金额和期限计算，计至贷款到期日止。被告承诺按照还款计划按期足额偿还，每期还款日为实际放款日后每月的同一天，最后一期在贷款到期日。实际放款日与还款计划表不一致的，以实际放款日为准，还款日相应顺延。每期偿还利息23200元，最后一期偿还利息23200元的时候一并偿还本金145万元。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下的位于南通市开发区的不动产为前述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等原告实现债权的费用。后双方在南通市自然资源和规划局办理了抵押登记手续。2020年5月14日，原、被告签订《贷款合同补充合同》，约定将签署《贷款合同》中的贷款本金数额变更为145万元。同日，原告依约向被告发放贷款145万元。诉讼过程中，原告陈述案涉贷款发放后，被告仅归还《还款计划表》中第一期、第二期利息，即被告仅归还应于2020年6月14日、7月14日的归还的利息，此后再未还款。2020年12月1日，原告委托江苏友联律师事务所向被告发出《律师函》，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息及有关费用，并要求被告按约支付违约金，该函件因收件方拒收未能派送成功。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方之间所形成的借贷关系合法有效。原告按照约定发放贷款后，被告未能按期足额归还借款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还相应本息并承担违约责任，但其要求被告支付的利息、违约金等总计不应超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，对超过的部分应予以调整，其理由如下：第一，虽然中国人民银行已经全面放开金融机构贷款利率管制，不再规定金融机构贷款利率的上下限，此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，其目的绝非放任金融机构牟取高利。法律之所以介入到民事主体之间的合同约定，限制民间借贷的利率，一方面是出于资金优化配置的考量，防止资金脱离实体经济，另一方面则是为了限制高利行为，防范社会危机。金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益。金融机构通过事前严格审查借款人资质，要求提供担保等措施提高风险管控，其贷款的风险低于民间借贷，基于贷款利率的定价与风险密切相关，故金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。第二，最高人民法院于2015年发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）规定了民间借贷利率上限，虽然也规定了金融借款不适用该司法解释，但最高人民法院于2017年8月发布的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，以严格依法规制高利贷为基本原则，以有效降低实体经济的融资成本为目的，确定金融借款的利率上限为年利率24%，且未采用2015民间借贷司法解释规定的24%和36%两线三区标准，由此可见，法律对金融借款利率的约束比民间借贷更为严格。金融借款纠纷不适用民间借贷司法解释，并不是表明法律放弃了对金融机构高利放贷的管理和约束，而是由于金融借款与民间借贷在合同形式、合同成立条件、履行方式等方面存在不一致的地方，从而规定金融借款纠纷不适用民间借贷司法解释。但是，无论是金融借款，还是民间借贷，法律严格规制高利贷的原则是一致的，衡量是否属于高利贷的标准也应当是一致的。因此，按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款的利率及复利、罚息、违约金和其他费用之和不应当高于民间借贷的利率上限。第三，最高人民法院于2020年就民间借贷司法解释进行了两次修正，均规定了民间借贷新的利率上限为一年期贷款市场报价利率四倍，超出的部分视为高利，不予保护。该两次修正的司法解释也如2015司法解释一样，虽然也规定金融借款不适用该司法解释，但基于限制高利贷的基本原则，衡量金融借款是否属于高利的标准并不随之发生变化，即仍应以不高于民间借贷利率上限为标准。现民间借贷利率上限进行的调整，则金融借款的利率上限也应随之进行调整。根据民间借贷司法解释修正二第31条及相关规定，2020年8月19日前的利率上限为年利率24%，2020年8月20日后的利率上限为一年期贷款市场报价利率四倍，此既是民间借贷应遵照的标准，也应当是金融借款参照的标准。本案中，原告于2020年5月14日向被告发放贷款，两被告应在之后的12个月于每月同一日支付利息23200元。两被告仅支付了前两期利息，因未能继续支付2020年8月14日当期以及此后的利息而构成违约，故应承担偿还本金及利息、支付违约金的违约责任。原告要求被告支付按照年利率19.2%计算的2020年8月14日应还利息23200元，符合双方合同约定，也未超过合同成立时相关法律规定的利率保护标准，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止以本金145万元为基数，按照年利率24%计算的违约金，已超过相应标准，故调整为：2020年8月15日至2020年8月19日间的违约金以本金145万元为基数按照年利率24%标准基数，计算结果为4833.33元。自自2020年8月20日起至清偿之日止的违约金以本金145万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍为标准进行计算，对超出的部分不予支持。案涉房产已办理了抵押登记手续，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张李荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张李荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西省国际信托股份有限公司支付借款本金145万元、利息23200元、违约金4833.33元，及自2020年8月20日起至清偿之日止以本金145万元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算的违约金；二、原告陕西省国际信托股份有限公司有权就本判决确定的债权以被告张李荣名下位于南通市开发区的不动产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、驳回原告陕西省国际信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012.50元（已减半收取），由原告陕西省国际信托股份有限公司负担27.50元，被告张李荣负担8985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18025元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 周勇强二〇二一年二月二十五日法官助理 冒亚晶书 记 员 徐 垚