北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10621号原告：揭凤川，男，1937年3月1日出生,住北京市石景山区。原告：李淑珍，女，1940年1月20日出生，住址北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：姜红，女，1947年8月9日出生，住北京市石景山区。被告：雷世杰(兼姜红委托诉讼代理人),男,1972年1月21日出生，北京市石景山区。委托诉讼代理人：雷岩(系雷世杰之妻),女，1982年5月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。原告揭凤川、李淑珍与被告姜红、雷世杰合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭凤川、李淑珍的委托诉讼代理人李宏兵与被告姜红、雷世杰到庭参加了诉讼。雷世杰委托诉讼代理人雷岩与赵春玲参加了2020年1月7日及2021年1月28日的谈话。本案现已审理终结。原告揭凤川、李淑珍向本院提出诉讼请求:1.判决两被告支付房屋价款与欠款之债的差额款暂定30万(具体数额在房屋评估价确定后明确);2.判决两被告返还拆迁补偿款60万元(30万元×2倍);3.两被告承担诉讼费。事实与理由:两原告系夫妻关系,两被告是母子关系。原告揭凤川与被告姜红2010年7月22日签订一份协议书,协议书第一条约定:鉴于原告之子揭兆方欠雷怀佩（姜红之夫）人民币1389769.75元,(见石景山区人民法院民事调解书2008石民初字第2530号)经双方友好协商，甲方同意将自己名下房产石景山区某地47号(以下简称“47号房屋”)转移至姜红名下,过户费由乙方承担。第二条约定:鉴于此房产正在拆迁过程中,待日后此房产(安置后房产)出售价格高于欠款额度部分,全部由甲方所有(一周内返还)。双方协议签订后,原告于2010年7月25日将47号房屋过户到被告姜红名下;2010年10月25日被告姜红又将47号房屋过户至被告雷世杰名下。2011年11月14日,47号房屋被拆迁,被告雷世杰与北京市土地整理储备中心石景山区分中心签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》。根据该协议约定,47号房屋被拆除后,可获的拆迁补偿款500443元、周转费75000元及一套79平米的定向安置房。2012年2月23日,被告雷世杰与原告揭凤川签订调解协议书,约定拆迁办支付给雷世杰的拆迁补偿款归原告所有。如违约，被告雷世杰赔偿原告双倍拆迁补偿款。2012年4月23日,原告仅收到被告雷世杰支付的部分补偿款156168元,对拆迁办另支付的30万元,被告雷世杰未支付,应按照约定双倍返还拆迁补偿款。原告就房屋抵债后,房屋价值超过债务部分返还一事及支付拆迁补偿款一事,数次起诉被告,但因定向安置房未取得房产证无法评估而又予以撤诉。现该小区统一发放房产证,已经具备评估条件。故请求法院委托评估机构对该房屋进行评估并判决两被告将高于债务的价款返还给原告,判决被告将拆迁补偿款返还原告并承担违约责任。被告姜红、雷世杰辩称,不同意原告诉讼请求。起诉事实好多是捏造，没有事实依据。事件的本身,原告方欠被告138万元,因这138万元造成原告三角债，原告无法生存,把自己的房卖掉还外面的债。第一个协议是基于现有原告的房抵被告的债，房屋过户拆迁过程中,第一个协议签订完原告不给我们房,没办法我们把自己的房卖掉了。协议的真实意思表示是用房抵债，我们不存在把我们安置房再卖了。开发商跟我们调解后，分配给我们第二套住房，这个房有拆迁协议，整体上是50多万元，房屋价值是41万元，基于第一个协议我们拿出补偿的15万元还给原告,不存在评估问题。起诉书中说的30万元需要原告拿出依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2009年2月6日，北京市石景山区建设委员会出具的X京房权证石字第XXXX号产权证载明：石景山区某地47号房屋所有权人系原告揭凤川。2010年7月22日,原告揭凤川、李淑珍与被告姜红签订的《协议书》载明:甲方,揭凤川；住址石景山区某地47号。乙方,姜红；住址石景山区某号。一、鉴于揭风川之子揭兆方欠雷怀佩（姜红之夫）人民币1389769.75万(见石景山区人民法院民事调解书(2008)石民初字第2530号),经双方友好协商，甲方同意将自己名下房产(石景山区某地47号)转移至姜红名下，过户费由乙方承担。二、鉴于此房产正在拆迁过程中，待日后此房产(安置后房产)出售价格高于欠款额度部份，全部由甲方所有(一周内返还)。三、拆迁补偿部份全部由甲方所有。四、甲方以拆迁合同签订日期为准腾空房屋，把钥匙交与乙方。五、乙方保证在房屋过户之后与甲方再无债务纠纷,并在一周内向石景山区人民法院提出执行撤诉申请。负责甲方家属人身安全。六、在此协议执行过程当中，如甲方以现金形式如数返还欠款，涉案房返还甲方,此协议自动解除。此协议自签字生效。2010年7月22日，原告将47号房屋抵债过户至被告姜红名下；2010年10月25日，被告姜红与其子被告雷世杰签订《存量房屋买卖合同》将47号房屋过户至被告雷世杰名下。2011年11月14日，被拆迁人雷世杰就47号房屋被拆迁事宜与拆迁人北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土储石景山分中心）签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》载明:被拆迁人,雷世杰；被拆迁房屋常住人口,2人,分别是,产权人，雷世杰;之母，姜红；拆迁补偿款总款500443元；…各种拆迁奖励及补助费53217元,其中：提前搬家综合奖励费50000元，搬家补助费1882元，低保、重残补助费0元，电话移机费235元，空调移机费800元，有线电视迁移补助费300元；拆迁期限，被拆迁人应在2011年11月24日前完成搬迁；其他事项，可选一套79平方米定向安置房。2012年2月23日，原告揭凤川与被告雷世杰签订的《调解协议书》载明:甲方,雷世杰;住址,石景山区某号。乙方，揭凤川，住址，石景山区某地47号。鉴于雷世杰起诉揭凤川排除妨害一案,在法庭法官主持下，经双方友好协商，达成一致调解意见:一、乙方同意在2012年5月1日20:00点前将本案诉争房屋(石景山区某地47号)腾空，并把钥匙交与甲方。二、甲方同意将本案诉争房屋(石景山区某地47号)安置选房后,拆迁办给予的现金拆迁补偿款归乙方所有,甲方在收到开发商拆迁补偿款当日内将此款项全部交与乙方,(甲方有责任协助乙方与开放商商谈安置补偿方案，为乙方争取最大利益)。三、乙方如违约,视同乙方放弃拆迁补偿款的权利,补偿款归甲方所有。四、甲方如违约,甲方赔偿乙方双倍拆迁补偿款,并赔偿乙方因此而造成的一切经济损失。五、本案诉讼费用由双方分担。六、本协议双方签字后呈交法庭，出调解文书。2012年4月23日的收据及《中国工商银行个人业务凭证》载明：原告揭凤川收到被告雷世杰现金156168元。同日，原告揭凤川将47号房屋交付雷世杰。2012年4月24日，京汉置业集团有限责任公司与雷世杰签订的《北京市拆迁定向安置房选房协议》载明：雷世杰自愿购买定向安置房如下：北京市石景山区某室；建筑面积79.18建筑平方米。价款与付款方式，被认定补偿房屋建筑面积为47.04平方米，政策性定向安置面积为56.45平方米；定向安置房合计总价款413135元；雷世杰同意用其“拆迁补偿总款”交纳房款，不足部分补交；交付与入住，2012年11月20日前，…。2012年4月24日，拆迁人土储石景山分中心与被拆迁人雷世杰签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》载明：拆迁补偿总款575443元；定向安置周转费75000元；结算方式，雷世杰同意并委托甲方在发放拆迁补偿款同时，将拆迁补偿款413135元直接支付给京汉公司，不足部分另行补足。2012年9月24日，京汉置业集团有限责任公司与雷世杰签订的《北京市拆迁定向安置房选房补充协议》载明：某室实测建筑面积79.49平方米(含公摊)；经双方确认雷世杰所选定向安置房总价款为415305元。47号房屋被拆除后获得拆迁补偿款575443元,回购安置房款415305元。2013年，被告雷世杰入住定向安置房北京市石景山区某号房屋；2020年6月2号年取得房权证。2020年11月11日,京汉置业集团有限责任公司出具的《关于石景山区某地47号拆迁补偿款情况说明》载明:“北京市石景山区人民法院:2020年11月10日京汉置业集团有限责任公司接到北京市石景山区人民法院的调查令，要求协助出具北京市石景山区某地47号房屋被拆迁后,贵公司向产权人雷世杰支付拆迁补偿款的具体金额。现依据某地47号（产权人雷世杰）的拆迁补偿协议，最终拆迁补偿款总金额为325308元整（叁拾贰万伍仟叁佰零捌元整）。拆迁款分两次支付，第一次于2012年5月支付拆迁补偿款262308元整(贰拾陆万贰仟叁佰零捌元整);第二次于2016年7月支付拆迁补偿款63000元整(陆万叁仟元整)。”。2021年1月13日,京汉置业集团有限责任公司出具的《关于石景山区某地47号拆迁补偿款情况说明》载明:雷世杰因在石景山区人民法院民事纠纷官司,现申请协助出具北京市石景山区某地47号房屋被拆迁后,产权人雷世杰剩余房屋拆迁补偿款明细。现依据某地47号(产权人雷世杰)的拆迁补偿协议,最终拆迁补偿款总金额为:325308元整。拆迁款分两次支付,第一次于2012年5月支付拆迁补偿款262308元整;明细如下:1.提前搬家奖励费50000元整;2.重置成新价52076元整;3.搬家补助费1882元整;4.电话移机费235元整;5.空调移机费800元整;6.有线电视迁移补助费300元整;7.周转费75000元整;8.特殊困难补助100000元整;9.定向安置政策性补助费395150元整;总补偿款675443元整。购置回迁房回购房款413135元整;剩余补偿款为262308元整。第二次于2016年7月支付拆迁补偿款63000元整。此补偿款为工程配合奖励。诉讼中，原告申请对被告雷世杰名下的定向安置房北京市石景山区某号价格进行司法鉴定。2020年11月26日，仲量联行(北京)土地房地产评估顾问有限公司出具的《不予受理通知书》载明：被申请鉴定的房屋截至目前取得《不动产权证书》不满五年，按照政策规定不能上市交易。对于无法上市交易的房产不能鉴定评估其市场价值。庭审中，原告认为，安置房是北京市石景山区某号房屋,欠款是1389769.75元。当时用正在拆迁的房屋进行抵债,安置房的价格超过欠款138万元，超过的部分应返还给原告。原告对被告提交的《拆迁安置补偿协议》、《安置补充协议》、《选房协议》、《选房补充协议》的证明目的不认可；对2015年6月9日《关于对张和平等居民提出问题的答复意见》的真实性、证明目的不认可。被告姜红、雷世杰对原告揭凤川的北京银行流水及原告揭凤川北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议的真实性认可，不认可证明目的，认为与本案无关；对除房权证及《石景山区第二水泥厂土地一级开发项目楼房区住宅拆迁补偿安置方案》外，对原告提交的其它证据的证明目的均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年7月22日,原告揭凤川、李淑珍与被告姜红签订的《协议书》及2012年2月23日原告揭凤川与被告雷世杰签订的《调解协议书》,不违反国家法律及行政法规的强制性规定,为当事人的真实意思表示，应为有效合同，各方均应全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告揭凤川、李淑珍未按照2010年7月22日《协议书》履行“甲方以拆迁合同签订日期为准腾空房屋,把钥匙交与乙方”的义务,但协议中未约定相应的责任，原告揭凤川与被告雷世杰在《调解协议书》对交房时间再次进行了约定。原告关于判令被告支付房屋价款与欠款之债的差额款的主张，因约定的安置房北京市石景山区某号房屋市场价格无法确定，原告的此项主张，本院无法支持。对于被告雷世杰提交的京汉置业集团有限责任公司出具的《关于石景山区某地47号拆迁补偿款情况说明》,雷世杰认为工程配合奖和困难补助费均为给予的个人奖励,与诉争房屋本身无关。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均匀不认可,认为证据不符合形式合法性；本案是合同纠纷，应当按照合同约定支付拆迁补偿款,根据《调解协议书》约定第二条约定47号房屋被拆迁后拆迁办给予的现金拆迁补偿款归乙方所有，甲方有责任协助乙方与开发商谈安置补偿事宜，为乙方争取最大利益,根据拆迁补偿协议及情况说明、明细包含与房屋有关的补偿和与人身有关的补偿款均属于拆迁补偿款范畴,即便被告提供的残疾证为被告争取的拆迁利益,本身也是合同应尽的义务,也是拆迁补偿款的范畴；2012年4月23日被告向原告支付的156168元拆迁补偿款提供的补偿款明细可以看出拆迁补偿款包含周转费7.5万元、提前搬家奖5万元，人身属性完整,被告以行为方式确认了拆迁补偿款包括人身属性的款项,因此被告要求将拆迁补偿款范畴的人身属性补偿款剔除不符合双方的合同约定。另外，被告提交的情况说明与法院调取的证据相互矛盾，根据法院调取的证据记载获得拆迁补偿款计算依据是雷世杰签订的拆迁补偿协议，而根据拆迁补偿协议第4条第3项特殊情况补助费为0元，被告提供的情况说明与协议也相矛盾。属于拆迁补偿款范围的所有补偿返还原告属于合同本意，被告应获得的只有本属于自己的债权138976.75元,对以房抵债超过的部分均与被告无关,这也是双方在签订调解书时就已发生的。所以应承担双倍返还责任。根据查明的事实，被拆迁的房屋拆迁前为原告实际居住，被告雷世杰未实际在被拆迁的房屋居住。被告雷世杰在领取拆迁补偿款后,未依2012年2月23日《调解协议书》约定“甲方同意将本案诉争房屋(石景山区某地47号)安置选房后,拆迁办给予的现金拆迁补偿款归乙方所有,甲方在收到开发商拆迁补偿款当日内将此款项全部交与乙方”履行义务,被告雷世杰已构成违约。被告雷世杰应依约向原告支付约定的拆迁补偿款。原告判令被告依约定双倍赔偿拆迁补偿款的主张,有事实及法律依据。2012年4月23日原告揭凤川收到被告雷世杰已支付的现金156168元。被告雷世杰按约定应支付325308元-156168元×2﹦338280元。被告雷世杰提交的证据不能证明原告的主张已超过诉讼时效。原告提交的2013、2015、2017年诉讼费缴费单，可以证明没有超过诉讼时效。被告姜红、雷世杰的其他抗辩意见，亦无事实依据，本院均不予采纳。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷世杰于本判决生效之日起七日内给付原告揭凤川、李淑珍拆迁款338280元；二、驳回原告揭凤川、李淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元,由原告揭凤川、李淑珍负担5400元(已交纳),由被告姜红、雷世杰负担7400元(于本判决生效后七日内直接给付原告揭凤川、李淑珍)。保全费5000元由被告姜红、雷世杰负担(于本判决生效后七日内直接给付原告揭凤川、李淑珍)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年二月三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳