四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执477号 申请人：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：康健，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：张建。 被申请人：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街45号。统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，总经理。 刘于武与康健、四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司（以下简称福兴公司）合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1810号民事判决书已经发生法律效力。刘于武向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 刘于武向本院提出执行申请事项有：1.强制康健将润和苑项目的出纳账务资料、项目印鉴、商品房销售合同（留底）及业主欠房款等债权债务资料、办理不动产权证相关资料，以及润和苑项目现金余额（5629787.57元中品迭有效票据载明的必要支出税费金额后剩余部分）移交给福兴公司；2.强制福兴公司在接手润和苑项目后，对该项目进行管理，处理项目收尾工作（缴纳税费、办理不动产权证、支付工程款、代收应收款等），在征得刘于武、康健同意的情况下，或者根据市场行情或交易习惯对项目剩余资产进行处置；3.福兴公司在管理润和苑项目过程中产生的正当费用，由刘于武、康健负担；4.强制康健不履行（2018）川2022民初1810号民事判决书第二项确定的义务造成的损失；对于康健未移交现金余额，福兴公司根据需要进行垫支的，强制康健支付垫支资金利息（以中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款利率标准计算）；5.若福兴拒绝接手润和苑项目资料及现金，或者不履行（2018）川2022民初1810号民事判决书第三项确定的义务，由此造成的损失，强制福兴公司承担；6.强制被执行人康健向刘于武支付案件受理费60元；7.本案的执行费用由康健、福兴公司承担。事实及理由：刘于武与康健、福兴公司合伙协议纠纷一案，乐至县人民法院于2019年3月5日作出的（2018）川2022民初1810号民事判决书已于2019年3月22日发生法律效力。该判决生效后，刘于武按照该判决书履行了己方的义务，但康健至今未履行判决书所确定的义务，导致福兴公司未履行义务。康健与福兴公司未履行义务，损害了刘于武的合法权益，故向法院申请强制执行。 康健称，刘于武不是适格的申请执行人。刘于武与康健均是债务的承担人，而不是债权债务的相对人。因案涉工程后续的交税、办证、代建工程结算等重要事项和开支均未完成，故不能进行最终的利益分配，也无最终利益分配的判决结果。法院的判决是要求刘于武、康健向福兴公司履行的是行为，福兴公司已委托康健管理工程的收尾工作，依据生效法律文书，刘于武无申请强制执行的主体资格。 福兴公司称，福兴公司不应当作为被执行人。该案系刘于武与康健之间的合伙协议纠纷，福兴公司仅是第三人，同时福兴公司对刘于武和康健不具有给付义务。福兴公司在收到乐至县人民法院的（2018）川2022民初1810号民事判决书后做了以下工作：1.在判决书规定时限内接收了刘于武移交的财务资料，保存于公司财务部，对康健保存的财务资料进行清理核对，双方签字确认；2.对于该判决书第三项确定给公司的义务进行了工作细化。鉴于该项目的特殊性，公司研究决定，润和苑项目后续相关工作，责令康健负责办理，并明确该项目应缴纳的各种税费，由康健在保存的现金余额中转付公司支出；及时办理该项目购房业主的不动产权证，并发放给业主，同时收回业主所欠购房款，存在该项目的专用账户；整个项目相关事项处置完后，涉及刘于武与康健之间的利益分配，由刘于武、康健二人自行协商解决，公司不干预；润和苑应向公司缴纳的管理费，在该项目税费清缴结束后向公司缴纳；3.2019年3月至今，在福兴公司监督康健履职润和苑后期工作中，已向税务机关缴纳各种税费100多万元，为购房业主办理了不动产权证（不含拆迁安置户）并协助收回了部分购房款。由于该项目为政府拆迁安置的相关补偿未形成一致意见，造成拆迁安置户不能办理不动产权证，同时也影响到项目的税收不能彻底清缴。 本院查明：本院于2019年3月5日作出（2018）川2022民初1810号民事判决书，该判决书判决“一、原告刘于武在本判决生效后十日内，将润和苑项目的会计账务资料（含收支传票）移交给第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司；逾期，由此造成的损失由原告刘于武负担；二、被告康健在本判决生效后十日内，将润和苑项目的出纳账务资料、项目印鉴、商品房销售合同（留底）及业主欠房款等债权债务资料、办理不动产权证相关资料，以及润和苑项目现金余额（5629787.57元中品迭有效票据载明的必要支出税费金额后剩余部分）移交给第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司；三、第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在接手润和苑项目后，对该项目进行管理，处理项目收尾工作（缴纳税费、办理不动产权证、支付工程款、代收应收款等），在征得原告刘于武、被告康健同意的情况下，或者根据市场行情或交易习惯对项目剩余资产进行处置；四、第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在管理润和苑项目过程中产生的正当费用，由原告刘于武、被告康健负担；五、被告康健逾期不履行本判决第二项确定的义务，由此造成的损失由被告康健负担；若被告康健不移交现金余额，第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司可以根据需要进行垫支，由被告康健支付垫支资金利息（以中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款利率标准计算）；六、若第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司拒绝接手润和苑项目资料及现金，或者不履行本判决第三项确定的义务，由此造成的损失，由第三人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担；七、驳回原告刘于武其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘于武负担40元，由被告康健负担60元。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请人刘于武不能依据（2018）川2022民初1810号民事判决书申请强制执行，理由如下：第一，刘于武依据本院（2018）川2022民初1810号民事判决书的第二项申请执行，要求康健将润和苑项目的出纳账务资料、项目印鉴、商品房销售合同（留底）及业主欠房款等债权债务资料、办理不动产权证相关资料、现金余额移交给福兴公司，该项的履行义务主体是康健，权利主体为福兴公司，若康健不履行该项确定的义务，只能由福兴公司申请执行，不能由刘于武申请执行；况且，福兴公司在执行中称，已与康建清理核对相关资料并签字确认。第二，刘于武依据本院（2018）川2022民初1810号民事判决书的第三项申请执行，要求福兴公司在接手润和苑项目后，对该项目进行管理，处理项目收尾工作（缴纳税费、办理不动产权证、支付工程款、代收应收款等），在征得刘于武、康健同意的情况下，或者根据市场行情或交易习惯对项目剩余资产进行处置，该项只明确了福兴公司对润和苑项目的管理职责，无相应的权利主体，亦无明确的给付内容。第三，刘于武依据本院（2018）川2022民初1810号民事判决书的第四项申请执行，要求福兴公司在管理润和苑项目过程中产生的正当费用，由刘于武、康健负担，该项的权利主体为福兴公司，刘于武、康健均是义务主体，且该项的正当费用不明确。第四，刘于武依据本院（2018）川2022民初1810号民事判决书的第五项申请执行，要求康健负担不履行义务造成的损失，同时要求对福兴公司根据需要进行垫支的利息由康健负担，在该项中福兴公司、康健均为义务主体，无相应的权利主体，并且造成的损失、垫支及利息亦不明确。第五，刘于武依据本院（2018）川2022民初1810号民事判决书的第六项申请执行，要求福兴公司承担不履行义务造成的损失，该项的义务主体为福兴公司，无相应的权利主体，且造成的损失亦不明确。第六，关于案件受理费的问题。判决生效后，刘于武预交诉讼费中不应当由刘于武承担的部分可以向本院申请办理退费手续，且康健亦按生效法律文书向本院缴纳了其应承担的诉讼费。综上，刘于武的执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请人刘于武的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月十八日 书记员  邓又华