云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终336号上诉人（原审被告）：梅正祥，男，1969年3月4日生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被上诉人（原审原告）：彭金旺，男，1969年4月14日生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原审被告：赵丽萍，女，1973年5月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。上诉人梅正祥因与被上诉人彭金旺、原审被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日会见了上诉人梅正祥、被上诉人彭金旺及其原审被告赵丽萍，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。梅正祥上诉请求：1.撤销漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初534号民事判决第一项判决，改判由梅正祥分期归还彭金旺借款本金30000元；2.本案一、二审案件受理费由彭金旺承担；事实与理由：一、一审认定借款本金数额错误，借款本金应为30000元。1.本案并非民间借贷关系，而是彭金旺与梅正祥合伙做挖树生意，彭金旺认为亏损是梅正祥联合熟人坑钱，便在其经营的饭店约梅正祥吃饭，并联合六七人抢走梅正祥及赵丽萍的手机和身份证复印，并强迫赵丽萍代梅正祥抄下由彭金旺提供的借条模板，梅正祥及赵丽萍陈述其是被迫签订的借条，涉案的现金也非出具借条当天交付，借款也非彭金旺所称及一审法院认定的用于工程资金周转。2.梅正祥从彭金旺处仅拿了30000元，并非借条称的48000元，双方就是因为合伙做生意产生亏损后彭金旺才强迫梅正祥签借条。签订借条当晚因梅正祥害怕被殴打及吓到小孩，才不得已签订该份借条，彭金旺在一审过程中除了借条以外没有出示任何的证据证明其交付的借款本金48000元，借款合同是以借款本金实际交付为生效条件，单凭借条并不能证明实际交付借款本金的数额。一审法院没有充分查明借款本金就认定借款数额为48000元系错误认定。二、一审认定还款数额错误，梅正祥共计偿还37000元。彭金旺强迫梅正祥出具借条后，每个月底都会找梅正祥拿2000元的利息，在梅正祥支付了18个月的利息后，第19个月仅支付了1000元的利息，彭金旺不满即向人民法院提起诉讼。虽被迫签订借条，但梅正祥出于朋友友谊一直按时按量的偿还借款，也才决心要偿还30000元及对应的利息，实际上也偿还了37000元，出于相信彭金旺，所以每次偿还都没有留下相应的收据，梅正祥没有想到彭金旺仅仅承认偿还了3000元。三、借款金额为3万元，请求以分期支付欠款。彭金旺辩称，1.梅正祥的上诉理由不成立。梅正祥多次向彭金旺要求借钱，彭金旺才向梅正祥出借了48000元。2.一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。赵丽萍辩称：借多少还多少，向彭金旺实际借款30000元，仅应偿还30000元。彭金旺向一审法院起诉请求：1.判令梅正祥归还借款本金48000元及按年利率24%支付自2018年12月6日至还款之日止的利息（截止2020年12月5日，利息暂计48000元×24%/年×2年-1000元=22040元，已经扣除被告已经支付的2018年11月5日至2018年12月5日的利息2000元以及之后支付的利息1000元）；2.判令赵丽萍承担担保责任；3.案件受理费由梅正祥、赵丽萍承担。一审法院认定事实：梅正祥与赵丽萍系夫妻，彭金旺与梅正祥相识多年。2018年11月5日，梅正祥与赵丽萍一同到彭金旺经营的饭店，以梅正祥需要周转工程资金为由向彭金旺借款48000元并出具《借条》一份，双方约定：借款48000元，借款期限一个月，每月利息2000元，还款日期2018年12月5日。梅正祥在借款人栏签名捺印，赵丽萍在担保人栏签名捺印为该债务提供担保。借款当天彭金旺交付给梅正祥现金48000元。借款到期后，梅正祥于2019年1月归还了2000元，于2019年2月4日归还了1000元，剩余借款至今未归还。2020年11月30日，彭金旺以催收无果向一审法院提起诉讼，要求判如所诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金的数额问题。彭金旺提供的《借条》载明梅正祥向彭金旺借款48000元用于工程资金周转，结合彭金旺的经济能力、借款金额及彭金旺与梅正祥之间的信任程度，彭金旺具备向梅正祥出借现金48000元的条件。梅正祥称欠款金额为30000元，但未提供相关证据予以证实，故确认借款本金为48000元。二、关于已归还金额问题。梅正祥称已归还19个月的利息共计37000元，但未提供相关证据予以证实，该意见不予采纳。彭金旺自认梅正祥已归还利息3000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，确认梅正祥已归还的金额为3000元。三、关于利率的认定问题。彭金旺以双方约定每月利息2000元并主张按年利率24%支付借款逾期之日起至还款之日止的利息，已超过彭金旺起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，依法不予支持，按彭金旺起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支持借期内和逾期利息。四、关于尚欠借款本金数额的问题。彭金旺以双方约定每月利息2000元将梅正祥已经归还的3000元一并扣减为利息，主张梅正祥尚欠借款本金48000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二〉》第二十一条的规定,梅正祥已归还的3000元，应按先息后本的顺序分段抵充，即：借款到期后2019年1月归还的2000元先抵充2018年11月6日至12月5日的借期内利息616元及2018年12月6日至2019年1月5日的逾期利息616元，剩余768元抵充本金后剩余本金数为47232元，2019年2月归还的1000元先抵充2019年1月6日至2019年2月5日的逾期利息606元，剩余394元抵充借款本金后现尚欠借款本金为46838元。五、关于赵丽萍的担保责任问题。双方一致认可未对赵丽萍的保证责任为一般保证还是连带责任保证进行约定，也未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，赵丽萍的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。彭金旺起诉时已超过法律规定的保证期间，则赵丽萍的保证责任免除，故彭金旺要求赵丽萍承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二〉》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、梅正祥于判决生效之日起三十日内归还彭金旺借款本金46838元，并自2019年2月6日起至款项还清之日止以本金46838元按年利率15.4%支付逾期利息；二、驳回彭金旺的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由梅正祥负担。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，梅正祥提出：2018年11月5日向彭金旺借了3万元，梅正祥在借条上签字，赵丽萍在担保人栏处签字，但是借款并非当天交付，而是写借条前一个星期交付的，金额为3万元。赵丽萍意见与梅正祥一致。彭金旺对一审认定的案件事实无异议。就梅正祥所提事实异议，本院认为，梅正祥出具给彭金旺的《借条》上已明确载明借款金额为48000元，结合日常借贷习惯，如借款人在先实际取得的借款金额与借条上数额不符的，当事人有及时修改借款金额的义务，而梅正祥对其主张借款金额为30000元及受胁迫出具《借条》的事实未能提交有效证据予以证实，对其出具给彭金旺的《借条》中载明的借款金额超过在先实际取得金额不能作出合理解释，故梅正祥的上诉事实异议主张不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如上所述，梅正祥对其上诉主张的与彭金旺之间不存在借贷关系，属于合伙投资，借条为被迫签订以及已归还19个月的利息共计37000元的述称，未能提交证据予以证实，依法应由梅正祥自行承担不利的法律后果，本院对其一审认定案件事实错误的上诉意见，不予采纳。因该《借条》中未约定借款可分期支付，且出借人彭金旺未予同意，故梅正祥关于分期支付的诉请，本院不予支持。一审根据本案借贷事实，判令梅正祥归还彭金旺借款本金46838元，并支付自2019年2月6日起至款项还清之日止以年利率15.4%支付逾期利息，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人梅正祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人梅正祥负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  李晓丹审判员  左丽梅二〇二一年二月二十六日法官助理韩世超书记员段杰润