wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢31号贺忠仁、刘国凡：贺忠仁与刘国凡民间借贷纠纷一案，贺忠仁依据已发生法律效力的（2006）白法民一初字第436号民事调解书，向本院申请强制执行，要求刘国凡履行该法律文书确定的付款义务。经本院立案执行，刘国凡向本院支付20607元（含执行费200元），本院将其中20407元支付贺忠仁，贺忠仁认可其在（2006）白法民一初字第436号民事调解书中所享有的债权已得到全部实现，剩余200元本院已支付执行费。至此，(2021)黔0113执恢31号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年二月五日法官助理黄奕书记员杨智伦
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执208号之一 被执行人：孟根其其格，女，蒙古族，1987年04月22日生，住陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟根其其格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟根其其格在中国工商银行06070370011037762XX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 布日古德 二〇二一年二月三日 书记员 塔  娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2213号 申请执行人：杨源汉，男，1968年7月26日生,汉族,现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西鹏程律师事务所律师。 被执行人：杨玉宝,男,1967年10月31日生,回族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行杨源汉与杨玉宝民间借贷纠纷一案过程中，扣划了杨玉宝银行账户存款46647.29元，并依法拍卖被执行人杨玉宝名下两辆小汽车共获拍卖款333580元；本院另案参与分配后，杨源汉共获得执行款65659.29元，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为344100.71元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初2418号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 江涛审判员于饶 审 判 员 陈  海  能 二〇二一年二月三日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃     丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执恢55号边某某、刘某某：申请执行人边某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2019)陕0824民初6003号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人边某某向本院申请执行，请求被执行人刘某某偿还边某某车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计8000，本院依法受理。在执行过程中，本院依法公告向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人刘某某于2021年2月1日向申请执行人边某某偿还了案件款8000元，被执行人已履行完毕(2019)陕0824民初6003号民事调解书所确定的还款义务，申请执行人边某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢55号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。                                  二〇二一年二月二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8986号原告：郑远莹，女，汉族，1984年07月03日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：王成，贵州汇能辉律师事务所执业律师，执业证号：15201201910097391。被告：李健伟，男，汉族，1996年01月21日生，住四川省彭州市。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋1单元27层13号房，统一社会信用代码：91520102MA6GT5ETOQ。负责人：刘强。原告郑远莹与被告李健伟、小家联行房地产经纪（北京）有限公司贵阳分公司（以下简称小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑远莹委托代理人王成到庭参加诉讼、被告李健伟、小家联行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑远莹提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告小家联行公司签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判决解除原告与被告李健伟签订的《补充协议》；3、判决被告李健伟向原告支付房屋租金9,000元（暂计算至2020年7月31日，以每月1,800元租金为标准计算至实际解除合同之日止）；4、判决被告李健伟向原告支付房屋空置期租金5,400元；5、判决被告李健伟向原告支付水电费、燃气费及卫生费共计594.65元；6、本案的诉讼费由二被告承担。原告庭后放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告将自有房屋出租给小家联行公司，后小家联行公司因搬迁不再经营，原告遂与小家联行公司员工李健伟签订《补充协议》，由李健伟继续履行租赁合同，租金由李健伟支付。但李健伟仅履行了部分租金。2020年3月李健伟不再租房，但原告发现房屋已由李健伟出租给他人使用。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。被告李健伟经本院庭审法官电话联系辩称：其系小家联行公司员工，2018年12月15日与原告签订补充协议属实，但合同的履行方仍然是公司，租金也是公司支付的，并同意支付一部分款项。被告小家联行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审理查明：2018年5月6日，李健伟代表小家联行公司（乙方）与原告（甲方）签订《房屋出租委托代理合同》，甲方将其所有的位于贵阳市金阳新区房屋委托乙方出租。委托期限5年，自2018年5月16日至2023年5月15日。乙方按季度向甲方支付租金5400元。约定水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费相关费用由乙方承担，并约定交房日期为2018年5月6日。2018年12月15日，原告与被告李健伟签订《合同变更补充协议》，承租人由小家联行公司变更为李健伟个人，双方的权利义务依照原《房屋出租委托代理合同》执行。2020年3月25日，原告短信告知李健伟支付租金，否则视为你提前终止合同。还查明，2020年4月28日，郑远莹代缴了案涉房屋燃气费265.4元、电费131.25元、卫生费144元、水费54元，合计594.65元。本院认为，经双方当事人协商一致，可以解除、变更合同。被告李健伟称其与原告签订补充协议属实，但合同的主体仍为公司，租金也是公司支付。但被告并未向本院举证，且被告的陈述与本案查明的事实不符，故本院对被告的抗辩意见不予采信。李健伟应当对变更后的合同承担合同义务，现李健伟拒不履行租金支付义务，原告有权解除合同。关于原告主张房屋租金，根据原告的举证，被告李健伟于2019年11月17日支付了2019年11月16日至2020年2月15日的租金5,400元后未再支付租金，被告李健伟未举证其租金支付情况，本院对于原告主张的被告于2020年2月16日开始欠租的事实，依法予以确认。截止本案开庭审理时（2020年12月16日），被告还应向原告支付租金18,000元。鉴于2020年初新冠肺炎病毒疫情防控的影响，本院对原告主张的租金酌情支持15,000元。关于原告主张的空置费，原告于2020年2月就已经知道被告履行合同存在障碍，而案涉租金计算至2020年12月16日，原告有充足的时间另行招租。对于原告主张的该笔费用，本院不予支持。关于原告代缴的燃气费265.4元、电费131.25元、卫生费144元、水费54元，合计594.65元，原告出示了付款凭证佐证，本院予以确认，该费用合同约定由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告郑远莹与被告李健伟签订的《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》；二、被告李健伟于本判决生效之日起十日内向原告郑远莹支付房屋租金15,000元；三、被告李健伟于本判决生效之日起十日内向原告郑远莹支付水电费、燃气费及卫生费594.65元；四、驳回原告郑远莹诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李健伟承担142元，原告郑远莹承担45元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年二月一日书记员  姚文勇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1249号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。委托诉讼代理人：邵蘋，该公司员工。被告：龙远辉，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告龙远辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇二一年二月四日书记员  陈敏仪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初20号原告：王琳琳，女，2000年10月30日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：王松欠，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市，系原告父亲，特别授权。委托代理人：王小强，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省偃师市，系原告哥哥，特别授权。被告：娄小萍，女，1965年1月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张宝亮、刘华，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。原告王琳琳诉被告娄小萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳及其委托代理人王松欠、王小强，被告娄小萍及其委托代理人张宝亮、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王琳琳向本院提出诉讼请求：1、赔偿装修费用5290元及运费900元，合计6190元；2、赔偿3个月停业损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一个刚满20岁的青年，看到支持农民工返乡创业，感觉这是鼓舞农民的好政策，怀着激动心情也想创业，经学习美发技术准备开业，于是在2020年5月1日和被告签订合同，详见合同书，刚开始因经验不足，生意不太好，后来逐渐顺手，每个月也有4000余元的收入，慢慢的原告也很兴奋，计算着往后会越发展越好，自己终于当上了老板，这也是原告小小的“中国梦”，可是天有不测风云，梦想很快被击碎，原因是11月6日下午5点，被告竟违约断电7天，事前并没有任何通知，造成原告损失达1000余元，并无理要求原告终止合同。被告躲着不见原告，也不说明任何理由。因此原告要求被告赔偿原告经济损失。娄小萍辩称，原告所述没有事实和法律依据。原告不能使用该房屋原因是政府的拆迁行为，并非被告不履行合同义务。原告是因自己开设理发店需要自行装修的。1、根据征迁公告显示2020年10月19日正式成立征迁工作指挥部。从成立到征迁腾房还有一个过程，公民的房屋所有权转移也有个过程。房屋的所有权由征收人与被征收人签订《房屋征迁补偿协议》生效后，房屋所有权灭失。在协议生效之前，公民的房屋所有权没有转移之前，业主可以正常占有使用，原租赁关系可以继续维持。2、原被告是2020年5月1日签订的租赁合同，原告是征迁公告发布之前的租户，可以在被告房屋所有权没有转移之前按照租赁合同继续使用租赁的房屋，续交租金。被告没有在征迁公告发布之后发展新的租赁户。其行为完全是合理合法的。3、随着征迁工作逐渐深入，被告告诉原告很快就要腾房的信息（四处都有公告，原告也知道这个消息，但原告坚持继续使用，当然也做了准备工作，边到处找房子，双方有微信聊天记录）边继续使用营业。考虑到征迁的具体情况，以及征迁工作对原告营业造成可能的影响，被告在原告交付的2020年11月的1200元租金中，退给了原告280元。让原告继续使用到腾房为止。被告做法有情有义符合人之常情。被告不再收取2020年12月及以后的租金。双方租赁关系终止。原告诉状中所述被告违约断电7天，事前没有任何通知等不是事实。在整个征迁工作过程中，政府依法依规进行，保障工作做得相当好，在被征迁户还在正常生活，没有腾房搬迁之前并没有发生过停止水电供应的现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭确认以下事实：2020年5月1日原告（承租方）王琳琳与被告（出租方）娄小萍签订商铺出租合同一份，合同约定：一、房租地址爽明街付15号，出租方的商铺坐落于中州路街付15号，建筑面积25平方。二、双方商定房租为3个月交一次。三、租金及缴纳方式1、每月租金一千三，一季度交一次。（缴纳方式可微信、支付宝、现金等）。四、水电费由承租方自行缴纳（水表底数为0度，电表度数为7449度，此度数以后的费用由承租方承担）。五、出租方不得干涉承租方生意。六、允许承租方转让，如果出租方将房产转移给第三方时应提前三个月告知承租方。七、一年内不能涨房租，一年后随市场涨房租。合同尾部出租方、承租方处分别有娄小萍、王琳琳签名字样及捺印。原告已经支付至2020年11月的房屋租金共计8700元。2020年10月19日，洛阳市夹马营路打通工程项目征迁建设指挥部正式成立开展征迁工作，案涉房屋列入征迁范围内。2020年11月底原告搬离案涉房屋。2020年11月25日，被告与洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府、瀍河回族乡旭升社区居民委员会签订房屋征迁补偿安置（产权调换）协议书，其中营业性损失补偿57709元，一层房屋面积88.11平方米。原告主张其装修案涉房屋花费5290元并提交了相关收据、证明等。另查明，2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年。本院认为，原告与被告之间签订的商铺出租合同合法有效，受法律保护。因拆迁原告将租金支付2020年11月，之后因案涉房屋被征收，双方租赁合同已无继续履行的可能，且原告已经实际搬离所租赁房产，双方租赁合同已解除。虽然本案租赁合同的解除，是因政府征迁行为导致，与出租人与承租人的意志和行为无关联，但客观上给承租人王琳琳造成了损失。参照《河南省实施若干规定》第十六条“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿”，尽管承租人不享有征收补偿合同中的权利，但承租人可就因租赁合同解除引起的损失向出租人主张适当补偿。综合案涉房屋租期、租金支付、搬迁时间以及政府征迁等实际情况，参考娄小萍取得征迁补偿中营业性损失金额和2020年度河南省城镇居民人均可支配收入，对王琳琳的搬迁费损失、装修损失及因合同解除引起的经营性损失，酌定按照两个月城镇居民人均可支配收入计算为5791.72元（34750.34元/年÷12月/年×2个月）。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告娄小萍于本判决生效后十日内向原告王琳琳补偿各项损失共计5791.72元；驳回原告王琳琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元，由原告王琳琳负担87元、被告娄小萍负担40元，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 余婧二〇二一年二月五日法官助理武玉杰代书记员 王慧
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执727号 申请执行人：仉长来，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：范中正，男，1994年10月30日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人仉长来与被执行人范中正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范中正在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范中正在中国农业银行沧州渤海新区支行账户62×××63存款1500000元，在中国工商银行北京双桥新村账户02×××43存款1500000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二一年二月三日 书 记 员  李建锟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2006号 宏联国际贸易有限公司、顺德区北滘镇衣模二样服装店： 本院在执行宏联国际贸易有限公司与顺德区北滘镇衣模二样服装店侵害商标权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初22726号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2921民初117号 原告：尹某某，女，汉族，农民，住甘肃省临夏县. 被告：姬某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏. 原告尹某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿姬某1由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产：某某小区二单元1404室；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于2002年农历11月29日登记结婚，婚后同公婆共同生活，夫妻感情一般。2004年农历8月13日生育女儿姬某1，现年18岁。2008年农历3月11日生育儿子姬某2，现年12岁。由于婚前双方了解不够，加之原告当时年龄太轻（刚17岁）不懂人情世故，故在婚后生活中两人性格不和，常因琐事发生矛盾，且被告性格孤僻、脾气暴躁，长期对原告动手殴打，实施家暴，进行虐待，更甚的是被告一家根本不把原告当家人看待，视原告为外人，家中一应大小事情，原告毫无发言权。还遭到被告的嫌弃、殴打。被告家人挑唆，使被告对原告的殴打变本加厉。2020年春，原告外出独自打工生活。 被告姬某某辩称，原告所述的结婚时间及生育孩子情况属实；原告所述被告经常嫌弃、殴打原告，不把原告当作家庭成员看待，与事实不符。双方婚后，被告一直在外打工，打工所得供原告生活消费，稍有怠慢，原告找茬故意吵架。被告从未对原告打骂，赶出过家门。原告不想回家，就在外面玩闹。不顾家庭及子女。为了两个孩子，被告不同意离婚。若原告回心转意，被告不计前嫌，愿与原告继续共同生活，抚养两个孩子。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年1月15日领取了结婚证。2004年9月28日生育女孩姬某1；2008年4月生育男孩姬某2。两个孩子现随被告一起生活。婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。2020年12月，原告与别人打电话，原告与儿子发生口角，原告离家与被告分居。现原告向本院起诉要求与被告离婚并抚养女孩姬某1，依法分割夫妻共同财产：位于临夏市某某小区9号楼二单元1404室。本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告表示将共同财产（某某小区9号楼二单元1404室）不要求分割，留给孩子。被告则表示婚后夫妻感情较好，坚决不同意离婚。 上述事实由原、被告的庭审陈述、结婚登记审查处理表、居民身份证复印件及户口薄等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿结婚且生育了孩子，双方应珍惜已建立的家庭，婚后共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但都不属于不可调和的矛盾。离婚并不是解决矛盾的唯一办法，出现矛盾，双方应积极协商解决，而不是草率的提出离婚。现两个孩子正在读书学习，需父母双方共同抚养更有利于孩子健康成长。且双方分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，希望双方各自审视自身出现的问题，共同面对，从婚姻、家庭、孩子等多方面慎重考虑，互谅互让，真诚相待，妥善协商家庭生活中出现的各种问题，作出理性的选择，双方是能够和好的，现原告要求离婚的请求达不到法律规定的离婚条件，故原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告尹某某与被告姬某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二一年二月五日 书记员  马珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4589号夏应前、陈小虎：本院在执行夏应前与陈小虎劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4498号民事调解书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈小虎支付劳务费6000元。执行中，本院向被执行人陈小虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为6000元，被执行人陈小虎主动履行法律文书所确定的全部义务，已将本案所确定的案款6000元支付给申请执行人夏应前，并向本院缴纳执行费50元，申请执行人夏应前已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2020）黔0113民初4498号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年二月三日书记员 熊重异
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初1462号之二解除保全申请人：淮南市嘉元融资担保有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路15号。统一社会信用代码：91340400MA2MQXFB87（1-1）。法定代表人：陈琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。被申请人：淮南市宇捷通讯科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路。统一社会信用代码：91340400786544076L（1-1）。法定代表人：汪琳，该公司总经理。被申请人：汪琳，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：庄春林，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：李梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告淮南市嘉元融资担保有限责任公司与被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳、庄春林、李梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）皖0403民初1462号之一民事裁定书，裁定查封被申请人汪琳名下位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-1606房产[不动产证书号为皖（2016)合不动产权第0117229号/房权证合蜀字第××号]、位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-1607房产[不动产证书号为皖（2016)合不动产权第0117257号/房权证合蜀字第××号]、位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-1608房产[不动产证书号为皖（2016)合不动产权第0117264号/房权证合蜀字第××号]、位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-1609房产[不动产证书号为皖（2016)合不动产权第0117272号/房权证合蜀字第××号]、位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-1610房产[不动产证书号为皖（2016)合不动产权第0117236号/房权证合蜀字第××号]、位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-1611房产[不动产证书号为皖（2016)合不动产权第0117246号/房权证合蜀字第××号]、位于合肥市滨湖区庐州大道与环湖大道交口的万达亲湖苑第26幢1层商105/商105上室房屋（备案单号为1608012935）、位于重庆市沙坪坝区西桂路12号4幢32-4房产[不动产权证号为渝（2019)沙坪坝区不动产权第000677442号]、位于重庆市沙坪坝区西桂路7号35幢1单元5-1房产[不动产权证号为渝（2019)沙坪坝区不动产权第000442893号]。申请人淮南市嘉元融资担保有限责任公司以其在中国银行股份有限公司淮南国庆路支行的存款1000万元为上述保全已经提供担保。2021年2月1日，原告淮南市嘉元融资担保有限责任公司向本院申请解除对其在中国银行股份有限公司淮南国庆路支行的存款1000万元的冻结。本院认为，原告淮南市嘉元融资担保有限责任公司与被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳、庄春林、李梅追偿权纠纷一案，已于2020年8月9日作出（2020）皖0403民初1462号民事判决书，判决被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司支付原告淮南市嘉元融资担保有限责任公司代偿款本息7976945.61元，被告汪琳、庄春林承担连带清偿责任，被告李梅承担抵押担保责任。现判决现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对淮南市嘉元融资担保有限责任公司在中国银行股份有限公司淮南国庆路支行的存款1000万元的冻结（户名：淮南市嘉元融资担保有限责任公司；开户银行：中国银行股份有限公司淮南国庆路支行；账号：18×××96）。案件申请费5000元，由被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳、庄春林、李梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  费 云人民陪审员  吴晓冬人民陪审员  王体化二〇二一年二月一日法官助理陆彬书记员张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢21号申请执行人：周子越，男，汉族，1986年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆领先实业（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市广东路30号。法定代表人：张力波，该公司董事长。被执行人：张健，男，汉族，1987年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请执行人周子越与被执行人新疆领先实业（集团）有限责任公司、张健之间民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处作出的（2017）新亚证字第564号执行证书已经生效。在执行过程中，因被执行人新疆领先实业（集团）有限责任公司、张健未能履行该生效法律文书所确定的义务，也未履行执行中双方达成的和解协议内容，申请执行人周子越向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆领先实业（集团）有限责任公司、张健在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款9946750元（其中执行标的9870000元、案件执行费76750元）；二、冻结、划拨被执行人新疆领先实业（集团）有限责任公司、张健应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆领先实业（集团）有限责任公司、张健相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   赵全国
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执286号之一 被执行人：孙彦平，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙彦平在光大银行3623x账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年二月四日 书记员  王维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘静联系电话：041185556719
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初69号之一原告王某，男，汉族，1973年生，住河南省固始县。委托诉讼代理人魏振清、李锟，河南中州律师事务所律师，特别授权。被告河南某集团有限公司。住所地郑州市中原区。被告河南某劳务有限公司。住所地郑州市惠济区。被告田某某，男，汉族，1978年生，住郑州市。本院在审理原告王某诉被告河南某集团有限公司、河南某劳务有限公司、田某某劳务合同纠纷一案中，被告河南某劳务有限公司在答辩期间对管辖权向本院提出书面异议，认为本案应由被告所在地郑州市惠济区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为开封市××区××大街电力社区（XXXX11#），属开封市金明区辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南某劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二一年二月七日书 记 员  闫明明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13149号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路710号,统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，该行行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕炜，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：袁志春，男，1979年2月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱蕾，女，1979年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商）诉被告袁志春、朱蕾金融借款合同纠纷一案，原告常熟农商在审理过程中提出财产保全申请，本院于2020年12月10日裁定冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月18日公开开庭审理了本案，原告常熟农商的委托代理人朱培培、吴奕炜及被告袁志春到庭参加诉讼，被告朱蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常熟农商诉称，2020年5月，原告与被告签订个人借款合同，约定原告为被告提供1480000元借款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金1480000元、利息13357.2元、复利33.15元（暂计算至2020年11月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即支付律师费62701元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；判令被告承担本案诉讼费。被告袁志春辩称，对于原告主张的借款事实及借款逾期的事实均不持异议，目前经济困难正在考虑自行处置房产以清偿债务，希望原告给予一定时间处理。被告朱蕾未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2020年5月11日，原告常熟农商与被告袁志春签订最高额用信合同，约定原告向被告袁志春提供授信1850000元用于贷款，授信期间自2020年5月11日至2030年4月20日。同日，原告常熟农商与被告袁志春、朱蕾签订最高额抵押合同，约定两被告以名下坐落于××××室房屋作为上述授信的抵押担保，被担保的主债权本金最高限额1850000元，被担保主债权发生期间自2020年5月11日至2030年4月20日。抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同年5月13日，被告袁志春、朱蕾依约办理抵押登记。2020年4月29日，原告常熟农商与被告袁志春签订了个人借款合同，约定原告向被告袁志春提供1480000元借款，借款期限自2020年5月11日起至2021年4月20日止。固定利率，年利率7.596%，还款方式为其他分期方式（详见还款计划表）。逾期罚息利率在实际利率水平上加收30%，贷款复利利率贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定，贷款复利只计收一次。借款人未按合同约定归还贷款本息视为违约。借款人违约贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求借款人赔偿因其违约所造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告朱蕾作为共同借款人在合同上签字。原告于同年5月13日依约放款，被告袁志春、朱蕾出具了借款借据，载明借款金额1480000元，借款用途为经营周转，借款期限为2020年5月13日至2021年4月20日，年利率7.596%，还款方式自定义本金、按月还息。2020年10月起，被告袁志春、朱蕾未按约还款。上述事实，有个人借款合同、借款借据、还款记录单、账户交易明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告常熟农商于2020年11月与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费62701元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告常熟农商确认，两被告在诉讼过程中仍未还款，截至2021年1月18日，累计尚欠借款本金1480000元、利息37325.82元、复利217.84元。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人借款合同意思表示真实，合同有效。被告袁志春、朱蕾应按合同约定履行还款义务。被告未依约还款应承担相应的违约责任，原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院予以支持。被告朱蕾经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁志春、朱蕾于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金1480000元、利息37325.82元、复利217.84元及自2021年1月19日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告袁志春、朱蕾于本判决生效之日起10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行支付律师费62701元；三、若被告袁志春、朱蕾未能如期足额清偿上述债务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行有权以被告袁志春、朱蕾名下坐落于本市xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9402元、诉讼保全费5000元，合计14402元由被告袁志春、朱蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年二月五日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3609号原告：李磊，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告：张建亭，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地山东省青州市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京德谦树人信息咨询服务有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼334，统一社会信用代码91110113MA01NTYP3M。法定代表人：姜佳林，职务不详。本院在审理原告李磊、张建亭起诉被告北京德谦树人信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告李磊、张建亭已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李磊、张建亭提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊、张建亭撤回起诉。案件受理费五百五十元，由原告李磊、张建亭负担。审判员  牛佳雯二〇二一年二月三日书记员  王天兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2178号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××380N。法定代表人：李耀民，负责人。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：韩文惠，女，1986年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440××××××××××××026。被告：谢尚青，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××536。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告韩文惠、谢尚青物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎秋华二〇二一年一月二十八日书记员  杨敏仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3909号原告：佛山市沙森堡新材料有限公司，住址：广东省佛山市禅城区南庄镇××××××××。统一社会信用代码：91440604MA××××××××。法定代表人：林丽芳。被告：惠州市益信三井电热电器有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××。法定代表人：李莉。原告佛山市沙森堡新材料有限公司与被告惠州市益信三井电热电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，向原告邮寄送达了《广东省非税收入缴款通知书》，告知原告在收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费25元，并告知逾期不交，依法按照自动撤诉处理。原告于2021年1月28日签收。原告在收到通知书后，未在指定期限内缴纳该笔受理费。本院认为，原告未在指定的时间内缴纳案件受理费，属于不履行诉讼义务行为，本案依法应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁长江二〇二一年二月九日书记员  何晖彤
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初719号原告：朱伟红，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：陈天来，男，1984年12月2日出生，汉族，广东省博罗县。原告朱伟红诉被告陈天来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟红到庭，被告陈天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币30000元整。2、本案诉讼费由被告陈天来承担。事实与理由：2017年12月8日被告陈天来说买车、家里开支不够、买社保等原因向我借款30000元整，当时说好不用利息，就是一年还清借款就可以了，但是一年又一年都没有还过钱，所以每年换一次借条，借款欠了快三年，所以现在的借条日期是2019年12月8日至2020年12月8日。我本身是一个单身家庭，还有一个儿子还小，需要抚养，我现在连住的房子都没有，当时我借钱给他，纯粹是当他是朋友才出手帮助他。现在我要急用钱建房子，我给陈天来打电话说，让他还借款，他就说没钱还，还命给我。现在我就想拿回我的30000元整，望贵院判如所愿。原告朱伟红在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询复印件；3、借条。被告陈天来辩称，我承认是有向原告借钱，现在我没有能力一次性还清。经审理查明：原被告系朋友关系。2019年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具《借条》给原告回执，《借条》主要内容：借款为30000元，借款期限自2019年12月8日至2020年12月8日，共12个月，全部于2020年12月8日一次性还清。起诉至今，被告仍未清偿欠款30000元。庭审中被告予以确认欠原告30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供《借条》显示，原告向被告借款30000元；庭审时，被告予以确认未偿还原告欠款30000元，原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈天来在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告朱伟红借款本金30000元。二、驳回原告朱伟红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（预交），由被告陈天来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇二一年二月四日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪本案适用的相关法律法规：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44965号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村五组。法定代表人：项伟。被告：曹全杰，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省招远市。原告南通展格电子产品租赁公司（以下简称展格电子）与被告曹全杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展格电子的法定代表人项伟在线参加诉讼，被告曹全杰经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月12日。三、订单编号：2019121211303717。四、出租人：展格电子。五、承租人：曹全杰。六、租赁物：【全新国行】iPhone11。七、租赁期限：2019年12月15日至2020年12月14日。八、押金情况：押金为5000元，通过芝麻信用免冻结押金3930元，冻结1070元。九、租金：3924元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月12日，展格电子（甲方）与曹全杰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”。十一、租赁物交付情况：曹全杰已于2019年12月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、10、11、12期租金，合计1635元。十三、违约情况：自2020年2月14日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3930元，计算方式为租赁设备押金5000元，减去已付押金1070元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果手机iPhone11（64G）价款3930元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹全杰从2020年2月22日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，曹全杰应支付买断款3930元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曹全杰于本判决生效之日起十日内向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款3930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹全杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年二月三日法官助理许燕玲书记员伍津君
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终43号上诉人（原审被告、反诉原告）：焦某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人：焦某2（系焦某1胞妹），住镇原县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦某3，甘肃省镇原县人，住镇原县。上诉人焦某1因与被上诉人焦某3财产损害赔偿纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦某1及其委托诉讼代理人焦某2，被上诉人焦某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某1上诉请求：1.撤销镇原县人民法院（2020）甘1027民初1406号民事判决书各事项。改判由焦某3赔偿侵占焦某1路面土地费用20000元，财产损失9900元。2.本案诉讼费用由焦某3承担。当庭补充：依法责令焦某3拆除焦某1门口堵塞道路的排水台阶。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。焦某3修建的散水不在其土地使用权合法范围内。修建的房屋占用了焦某1的出入道路，焦某1住宅南面门前道路是拍卖取得的合法使用权。焦某3占用道路违规建房，建造台阶，严重阻碍焦某1的通行。一审判决认定事实错误。焦虎威2003年便取得了争议地的土地使用权。焦某3自2014年以来，才在相邻地段处开始建房。焦某1取得道路土地使用权在先，后焦某3强行侵占的行为属侵权。焦某1建房拉运材料过程中，焦某3修建的台阶阻挡了车辆正常通行，造成车辆侧翻，台阶受损。并非故意破坏。一审判决忽略了事情发展的原委。2.一审判决适用法律错误。焦某3修建的台阶属于非法建筑，强行私占道路，理应自行拆除。一审判决赔偿适用法律错误。3.焦某3的行为对于焦某1的生产生活、出行造成严重阻碍，一审法院没有核查事实，双方历史形成矛盾多，焦某3故意堵塞排水口，造成焦某1院内牛房，柴房，厕所被大雨泡塌，焦某1施工中，焦某3多次阻挠，给焦某1造成巨大经济损失，对焦某3的不法行为未予判决制止，驳回了焦某1的反诉请求，判决焦某1赔偿820元明显错误。焦某3辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持，驳回焦某1上诉请求，一、二审诉讼费用由焦某1承担。焦某1侵占焦某3的承包地事实客观存在。焦某3住宅与焦某1住宅之间原来有一条村民耕作通行的道路。焦某3房屋建成后，征得村民的同意，在焦某3××路，将原道路作为菜地使用。焦宏伟购买了村小学土地修建了住宅，其使用范围以学校院墙为界，不享有院墙外土地使用权。2020年4月，焦某1将焦某3房屋周围的散水破坏，致焦某3的房屋安全受到严重影响，虽经村委会、镇政府等组织调解，其均不认错。依照《侵权责任法》第六条规定，应当承担侵权责任。一审判决其承担赔偿责任，有事实基础，符合法律规定。焦某1造谣诋毁焦某3，侵犯焦某3名誉权，应当承担法律责任。对于焦某1提出的独立上诉请求不同意调解。焦某3向一审法院起诉请求：1.要求焦某1赔偿损害房屋散水修缮费用9500元；2.案件受理费由焦某1负担。焦某1向一审法院提出反诉请求：1.要求焦某3补偿私占焦某1路面土地费用20000元，赔偿焦某1财物损失9900元；2.反诉案件受理费由焦某3负担。一审法院认定事实：焦某3与焦某1系堂兄弟，两家住宅南北相邻。2020年4月，焦某1修建房屋过程中毁损焦某3房屋后的散水。同年6月焦某3提起诉讼。审理中经进行现场勘查，组织相关人员对焦某3被损害财产修复所需费用进行座谈评估，意见为：焦某1对焦某3散水损坏共计2.55立方米，修复需混凝土及人工费等共计约820元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。焦某1认为焦某3的行为侵犯了其财产权益，焦某1应通过正当途径予以解决，在未寻求公立救济的情况下私力毁损焦某3的散水，应属侵权行为，焦某1应承担赔偿责任，焦某3要求焦某1赔偿修缮散水的合理要求，应予支持，具体的赔偿数额应结合现场勘验情况，依座谈意见确定的820元为限确定赔偿较妥，诉请超出的部分不予支持。焦某1辩称因焦某3违法侵占行为造成砖头台阶被毁损，焦某3应承担全部责任的意见，理由不当，不予采信。焦某1虽反诉要求焦某3补偿费用及赔偿损失的请求，但焦某1提供的证据，缺乏其他相关联的证据印证，故焦某1提供证据对所主张事实证明的关联性不足，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：1.焦某1于本判决生效之日起10日内赔偿焦某3散水损失820元；2.驳回焦某1的反诉请求。案件受理费200元，由焦某1负担160元，焦某3负担40元；反诉案件受理费100元，由焦某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦某1提交了5组证据。1.4名村民出具的证明。证明目的：案涉道路的土地不属于焦某3。2.房屋现状照片共十三页。证明目的：焦某1房屋受损情况。3.申请证人焦某4、焦某5出庭作证。4.村委证明复印件一份。证明目的：焦某1房屋受损。5.拍卖协议书复印件。证明目的：案涉土地房屋拍卖情况。焦某3质证意见，对焦某1提交的证据均不予认可。本院认证，4名村民的证明属于证人证言，该4名村民未出庭作证，且证明系复印件无证人身份证明，真实性无法核实，不予采信；房屋现状照片系复印件，无拍摄时间和原始载体，村委会证明亦为复印件无原件，上述两组证据真实性无法核实，不予采信；申请出庭作证的两名证人，一审法院已经向焦宏轩进行了询问，焦某5旁听了审理，均不符合证人出庭作证的要件；拍卖协议一审中已经作为证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，焦某1向一审法院反诉时并未要求判令焦某3拆除台阶和对案涉道路土地权属进行判决，上诉提出此项请求属于新的独立的诉讼请求，焦某3不同意就此进行调解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行主张。”的规定，本院已依法向焦某1进行了释明，其可以另行主张。本案二审当事人争议的焦点问题为焦某1的反诉请求应否得到支持，一审判决焦某1赔偿焦某3820元损失是否适当。焦某1一审反诉要求焦某3赔偿占用其道路土地20000元及财产损失9900元，但焦某1不能提供证据证明案涉道路的土地使用权为其所有，亦不能证明其财产受损及损失的具体金额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，焦某1应当承担不利后果，一审判决不予支持正确。焦某3修建的房屋未被依法确认为违法建筑以前属其合法财产，焦某1破坏焦某3房屋散水应予以赔偿，一审法院实地勘察，根据实际情况，本着减少当事人诉讼成本，解决实际问题的原则，组织人员估价认定损失为820元合情合理不违反法律规定。焦某1上诉不承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，焦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由焦某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭立品审判员 赵会娥审判员 常雪峰二〇二一年二月五日书记员 梁玉芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2257号原告：广东鸿实体育设施有限公司,住所广东省佛山市南海区。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：广安兴华建筑有限责任公司，四川省广安市广安区。法定代表人：黄某1。原告广东鸿实体育设施有限公司与被告广安兴华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东鸿实体育设施有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二一年二月七日书记员  唐倩影
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执367号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长被执行人：赵金凤，女，汉族，生于1966年5月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司申请执行赵金凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初4876号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金凤的银行存款18000元（含诉讼费、及逾期利息），或扣留、提取被执行人赵金凤的收入18000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年二月八日书记员 ：赵祺航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23600号原告：冯永青，女，1993年6月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告冯永青与被告北京渊大教育科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯永青于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯永青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯永青撤诉。案件受理费25元，由冯永青负担。审判员 孙 赫二〇二一年二月十日书记员 周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22048号原告：吕某，男，1968年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：曹某，女，1962年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，男，1969年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京XXX公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：曹某。被告：XXX公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县朝阳柳城经济开发区。法定代表人：王某。原告吕某（以下简称原告）与被告曹某（以下称其姓名）、被告王某（以下称其姓名）、被告北京XXX公司（以下简称XXX公司）、被告XXX公司（以下简称XXX公司、与其余被告合称四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于小坤、王文静到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原、被告签署的《借款协议》；2、要求四被告返还借款本金100万元，并以此为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2020年1月1日至实际付清之日止的利息；3、要求四被告支付律师费10000元。事实和理由：2018年6月10日，原告与四被告签订《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限60个月，借款用于公司日常经营，利息为月息4%，担保方式为连带担保，担保金额为合同项下本金、利息及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等），违约责任每月按规定还利息，可以宽限3日，超出5天未付利息，出借人有权解除合同并追回本息。王某、XXX公司、XXX公司均作为连带责任保证人。2018年6月11日，原告支付了出借款项，但四被告仅按约定支付了2019年12月之前的利息，之后就未再付款，故提出本诉。四被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月10日，原告（出借人）与四被告签订《借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限60个月，自签约之日至2023年6月，借款用于公司日常经营，利息为月息4%（即每月40000元），每月13-15日付息，借款到期时一次性还清全部本金100万元。担保方式为连带责任担保，担保金额为合同项下本金、利息及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等），违约责任每月按规定还利息，可以宽限3日，超出5天未付利息，出借人有权解除合同并追回本息。在该份《借款协议》中，曹某为借款人，王某、XXX公司、XXX公司均作为连带责任保证人。原告另提交两份《股东会决议》，证明XXX公司、XXX公司均经股东会决议，同意两公司承担连带保证责任，其中XXX公司的保证期间为60个月，XXX公司未约定保证期间。原告提交北京XXX有限公司名下银行交易明细及该公司出具的一份《付款证明》，证明北京XXX有限公司受原告委托，于2018年6月11日向XXX公司支付100万元，即上述《借款协议》所载借款。原告提交个人名下银行交易明细，证明王某已支付2019年12月31日之前的利息，故在本案中仅主张2020年1月1日之后的未付利息。此外，原告称还向四被告出借了150万元款项，双方另签一份《借款协议》已另案诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于借款事实的认定。本案中，结合当事人之间的资金流转，原告已提交借款协议、银行转账记录等证据，可以认定双方存在真实借贷合意，原告可得主张相应债权。二、关于利息的认定。从双方的《借款协议》中可以看出，约定利息标准为月息4%，该标准明显过高，故原告调整为按照年息24%的标准计算2020年1月1日之后的利息，符合法律规定，本院准予。三、关于还款主体的资格核定。曹某系借款人，负有还款义务。王某、XXX公司、XXX公司均作为保证人，应承担保证责任，且原告向本院提起诉讼的时间为2020年7月3日，未超过保证期间的法律规定，故四被告负有连带还款责任。四、依据《借款协议》，在四被告未依约还款的情况下，原告有权解除合同，现原告主张解除合同，符合双方约定，本院准予。最后，关于律师费，虽然双方《借款协议》中约定了原告可得一并主张实现债权的花费，但律师费数额的确定具有意定性，本院适当予以调减，准予5000元的主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕某与被告曹某、被告王某、被告北京XXX公司、被告XXX公司2018年6月10日签订的《借款协议》于本判决生效之日解除；二、被告曹某、被告王某、被告北京XXX公司、被告XXX公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吕某借款本金100万元，并以此为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2020年1月1日至实际结清之日止的利息；三、被告曹某、被告王某、被告北京XXX公司、被告XXX公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕某律师费五千元；四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由被告曹某负担（已由原告吕某预交，于本判决生效后七日内给付原告吕某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月九日书记员  李雅雯
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异13号异议人（申请执行人）：杨万举，男，1975年10月06日出生，满族，住。申请执行人：罗起，男，1971年03月17日出生，汉族，住南楼开发区。被执行人：大石桥市天红地产有限公司（曾用名大石桥市万腾房地产开发有限公司，大石桥市永大地产有限公司，大石桥市正达地产有限公司，大石桥市昌太地产有限公司），住所地大石桥市繁荣街荣建里，统一社会信用代码91210882744315005T。法定代表人：吴彬，该公司经理兼执行董事。被执行人：吴彬，男，1962年12月10日出生，汉族，住大石桥市。在本院执行被执行人大石桥市天红地产有限公司（下称“天红地产公司”）系列案中，异议人于2020年07月10日对本院作出的（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》所确定的清偿顺序不服，向本院提出书面异议。本院受理并进行审查后，于2020年07月28日作出（2020）辽0882执异55号《执行裁定书》。异议人不服裁定提出复议，2020年10月29日，营口市中级人民法院作出（2020）辽08执复88号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2020）辽0882执异55号《执行裁定书》，发回本院重新审查。本院于2021年01月14日重新受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨万举向本院提出执行异议，称：主张撤销（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》所确定的罗起、要求工资款优先受偿的资格，按原分配方案执行。事实和理由：本案执行人是大石桥市天红地产有限公司（企业法人），债权人未同意移送破产审查或者直接申请被执行人破产的，债权人申请参与分配的不予支持。罗起要求工资款优先受偿没有法律依据。2020年01月21日，对被执行人高级管理人员张德智、田鑫已优先受偿的工资款应予追回。罗起持股26%，且系大石桥市昌太地产有限公司的法定代表人；白银、郑新、郭广洪、于敏均为大石桥市昌太地产有限公司的职员，艾君是吴彬的外甥。经审查，（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》等系列执行案件中涉及的被执行人天红地产公司为企业法人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、第五百一十三条的规定，限制了参与分配制度对于具有破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度。与此同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）原89条、原90条、原96条均已删除，进一步确证了被执行人为企业法人的不适用参与分配程序。故，本案中（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》引用《最高人民法院关于的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，属参与分配的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2号）第四条：“申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”，本院于2020年07月10日，对作为企业法人的被执行人大石桥市天红地产有限公司，本院作出的（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》属适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下:撤销本院于2020年07月10日作出（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。（本页无正文）                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                                                                                            二〇二一年二月一日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5188号原告（反诉被告）：北京新梦想阳光体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼1层0125。法定代表人：官洪仙，总经理。委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京拾雨商务管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座4层A4007C。法定代表人：朱媛韬，总经理。委托诉讼代理人：贾宝翠，女，1990年9月12日出生，汉族，北京拾雨商务管理有限公司法务。原告（反诉被告）北京新梦想阳光体育文化有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京拾雨商务管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人文静，被告之委托诉讼代理人贾宝翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告退还押金76758元。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区高碑店乡北花园村X号XX大厦X座X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告支付押金76758元，租金支付至2020年3月7日。受疫情影响，原告自2020年2月起无法正常营业，双方开始协商涉案房屋的更换方案及租金减免事宜。2020年4月10日，双方口头约定暂停原合同的履行，被告为原告更换承租房屋至位于北京市朝阳区高碑店乡北花园村X号X大厦X座X层3009-2室（以下简称3009-2室），租金为5000元/月。现原告已将涉案房屋全部返还被告，被告拒绝退还押金。故诉至法院，望判如所请。被告辩称并反诉诉称，不同意原告的诉讼请求。2020年6月15日，原告搬离了涉案房屋，但至今未交纳2020年3月8日至2020年6月15日的租金。被告不同意退还押金，要求将未退还押金抵扣欠付款项。另外，被告提出反诉，反诉请求：要求原告向被告支付房屋占有使用费125231元。反诉理由如下：原告未按时支付2020年3月8日至2020年6月15日的租金，故要求原告支付。原告针对反诉辩称，受疫情影响，被告自2020年2月至2020年4月10日在原告办公室门上张贴通知，不允许原告复工人员超过50%，被告未能保证原告正常使用涉案房屋。经双方协商一致，原告于2020年4月10日搬到了3009-2室办公，并于当日将密码锁的密码告知被告，被告可以实际控制涉案房屋，原告将主要的办公设备都搬到了3009-2室，涉案房屋只剩余部分电脑和杂物，双方口头约定上述物品暂存在涉案房屋内，如原告找到其他存放场地或被告找到新租户，原告会将上述物品清空。综上，原告于2020年4月10日即履行了交还房屋的义务，无需支付后续租金。2020年6月15日，因原告找到其他存放物品的场地，故将涉案房屋内剩余物品搬离。2020年3月8日至2020年4月10日，原告确实没有支付租金，原因是由于疫情防控措施致原告不能全员办公，没有充分使用涉案房屋，故上述期间的租金应当予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月19日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，房屋用途为办公。租期2年，自2019年3月8日至2021年3月7日，月租金38379元，押金76758元。合同签订后，被告按时交付房屋，原告支付押金76758元，租金支付至2020年3月7日，原告未支付后续租金。2020年3月20日，被告出具《华汇大厦疫控期间租金减免公告》，主要内容为：对于承租华汇大厦房屋用于办公的租户，给予2020年2月份房租50%额度减免；减免实施方法为：2020年2月份租金应缴付未缴纳的，在本次应付租金中直接减免或予以相应租期顺延；2020年2月份租金应缴付已缴纳的，在下期应付租金中减免。庭审中，原告称其于2020年4月10日将涉案房屋密码锁的密码告知被告，并于2020年4月13日前将涉案房屋内主要物品搬离，原告就此提交微信聊天记录、视频等证据佐证。被告认可其于2020年4月10日被告知密码锁的密码，但表示因原告未将涉案房屋物品全部清退，被告无法自行收回房屋；2020年4月16日，被告为原告提供3009-2室用于临时办公，原告于2020年6月15日将涉案房屋内物品全部搬离。被告就此提交《房屋腾退确认书》一份佐证。原告认可该确认书的真实性。经询，原告称其经营内容为教育培训，涉案房屋作为办公场地主要用于与客户进行咨询和洽谈、对员工进行培训及公司行政办公；2020年2月初至2020年4月中旬，涉案房屋所在的华汇大厦响应政策进行了防控措施，禁止外来人员入内，影响原告正常经营，故该期间的租金应予减免。被告对此不予认可，表示华汇大厦在疫情期间的防控措施是，外来人员经体温检测正常可以入内，原告经营没有受到防控措施的影响。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证等相关手续。双方均表示如果法院认定涉案合同无效，要求一并处理合同无效的法律后果。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋属于城市、镇规划区内的房屋，根据庭审查明情况可知，涉案房屋确未办理任何规划审批手续，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》应当无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告应当将押金76758元退还原告，原告应当向被告支付房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的金额，本院认为，涉案合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施。疫情防控措施的开展对于合同的继续履行具有一定的影响，本院综合考虑疫情对原告实际使用涉案房屋的影响、双方对合同无效的过错程度、原告实际使用涉案房屋的情况等因素，酌情确定原告应向被告支付2020年3月8日至2020年6月15日期间的房屋占有使用费76758元。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京拾雨商务管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京新梦想阳光体育文化有限公司退还押金七万六千七百五十八元；二、原告（反诉被告）北京新梦想阳光体育文化有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）北京拾雨商务管理有限公司支付二〇二〇年三月八日至二〇二〇年六月十五日期间的房屋占有使用费七万六千七百五十八元；三、驳回被告（反诉原告）北京拾雨商务管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费859元，由被告（反诉原告）北京拾雨商务管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1402元，由原告（反诉被告）北京新梦想阳光体育文化有限公司负担859元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）东斓视觉科技发展（北京）有限公司负担543元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年二月九日书记员 辛丽颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10531、10532号原告：深圳市韩派厨房设备用品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区谭罗华荆路安宏基产业园（羊台山园区）1栋201，统一社会信用代码91440300069296719D。法定代表人：陈国栋。委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：黄超群，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区。原告深圳市韩派厨房设备用品有限公司与被告黄超群买卖合同纠纷两案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市韩派厨房设备用品有限公司委托诉讼代理人张德朋到庭参加诉讼、被告黄超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本两案现已审理终结。10531号案件深圳市韩派厨房设备用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21616元及逾期付款利息（以未付货款21616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，自2019年7月5日计至2019年8月19日，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年8月20日计至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。10532号案件请求判令：1、被告支付原告货款10000元及逾期付款利息（以未付货款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，自2019年7月5日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年8月20日计至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更两案利息起算时间为2019年8月20日。案件相关情况2018年9月15日，原告与被告签订《供货合同》，约定原告向被告提供厨房设备，价值40000元，其中定金30000元，货到现场10000元。2018年10月17日，原告与被告另签订《供货合同》，约定原告向被告提供厨房设备，总价41616元，其中定金为30000元，货到现场支付11616元。被告于2018年9月20日分三笔向原告转款，每笔10000元，共计30000元。另于2019年1月27日向原告转款10000元、2019年2月10日向原告转款10000元。原告主张之后被告未再支付款项。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《供货合同》、转款记录、微信聊天记录等证据相互印证，能够认定被告欠原告货款31616元。故原告诉请被告支付货款31616元及逾期付款利息（以31616元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超群应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市韩派厨房设备用品有限公司支付货款31616元及逾期付款利息（以31616元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分别为170元、25元，由被告黄超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二一年二月五日书记员 刘 晶 慧书记员 胡莹(兼)
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异28号异议人（申请执行人）：周起章，男，1958年11月12日出生，汉族，住。申请执行人：罗起，男，1971年03月17日出生，汉族，住南楼开发区。被执行人：大石桥市天红地产有限公司（曾用名大石桥市万腾房地产开发有限公司，大石桥市永大地产有限公司，大石桥市正达地产有限公司，大石桥市昌太地产有限公司），住所地大石桥市繁荣街荣建里，统一社会信用代码91210882744315005T。法定代表人：吴彬，该公司经理兼执行董事。被执行人：吴彬，男，1962年12月10日出生，汉族，住大石桥市。在本院执行被执行人大石桥市天红地产有限公司（下称“天红地产公司”）系列案中，异议人于2020年07月10日对本院作出的（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》所确定的清偿顺序不服，向本院提出书面异议。本院受理并进行审查后，于2020年07月28日作出（2020）辽0882执异55号《执行裁定书》。异议人不服裁定提出复议，2020年10月29日，营口市中级人民法院作出（2020）辽08执复88号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2020）辽0882执异55号《执行裁定书》，发回本院重新审查。本院于2021年01月14日重新受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周起章向本院提出执行异议，称：主张撤销（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》所确定的罗起、要求工资款优先受偿的资格，按原分配方案执行。事实和理由：本案执行人是大石桥市天红地产有限公司（企业法人），债权人未同意移送破产审查或者直接申请被执行人破产的，债权人申请参与分配的不予支持。罗起、要求工资款优先受偿没有法律依据。2020年01月21日，对被执行人高级管理人员张德智、田鑫已优先受偿的工资款应予追回。罗起持股26%，且系大石桥市昌太地产有限公司的法定代表人；白银、郑新、郭广洪、于敏均为大石桥市昌太地产有限公司的职员，艾君是吴彬的外甥。经审查，（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》等系列执行案件中涉及的被执行人天红地产公司为企业法人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、第五百一十三条的规定，限制了参与分配制度对于具有破产资格的企业法人的适用，同时建立了执行转破产制度。与此同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）原89条、原90条、原96条均已删除，进一步确证了被执行人为企业法人的不适用参与分配程序。故，本案中（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》引用《最高人民法院关于的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，属参与分配的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2号）第四条：“申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”，本院于2020年07月10日，对作为企业法人的被执行人大石桥市天红地产有限公司，本院作出的（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》属适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下:撤销本院于2020年07月10日作出（2017）辽0882执343号、（2020）辽0882执942号《执行裁定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。（本页无正文）                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                                                                                            二〇二一年二月一日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31058号原告：深圳和信泰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东乐社区太宁路2号百仕达大厦33楼，统一社会信用代码91440300MA5D9KTH5M。法定代表人：汤亚平。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师，执业证号14403200510889166。委托诉讼代理人：计杭彤，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：安徽国汇科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路徽商国际大厦2203号，统一社会信用代码91340100MA2TJ5F269。法定代表人：许丽华。原告深圳和信泰资产管理有限公司与被告安徽国汇科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告深圳和信泰资产管理有限公司的委托诉讼代理人谢新民到庭参加诉讼，被告安徽国汇科技有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳和信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《中铁加仑智慧撬装加油（LNG)站合作协议》；2.被告返还原告已支付的合同价款390万元及利息88508元（利息从2019年12月24日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日）；3.由被告承担本案诉讼所产生的费用。事实和理由：原、被告于2019年7月23日签订《中铁加仑智慧撬装加油（LNG)站合作协议》，约定由原告负责撬装加油（LNG)站点的资金投入，被告负责撬装加油(LNG)站的站点建设，即相关危化品手续的审批，物理场所的选址，以及最终实现运营的一切条件。在上述合同履行期间，原告依约分别于2019年8月3日至2019年12月23日期间，共计向被告转款390万元作为撬装加油(LNG)站点的资金投入。被告未按照合同约定全面履行义务。根据上述合同约定的违约责任，被告在收到第一笔资金开始，整个前期周期不得超过两个月。自原告2019年8月3日向被告支付第一笔资金至今，已超过两个月，被告一直未履行合同义务。被告未按合同约定完成撬装加油(LNG)站的站点建设行为己构成违约，应当按照上述合同约定承担违约责任。原告经多次催告被告仍未履行合同义务，故提起诉讼，望法院判如所请。被告安徽国汇科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原被告签订了一份《中铁加仑智慧撬装加油（LNG）站合作协议》，约定原告负责撬装加油（LNG）站点的资金投入，被告负责相关危化品手续的审批，物理场所的选址，以及最终实现运营的一切条件；原告负责加油站的运营权，被告不参与后期经营的任何环节，原告不承担被告前期的任何支出，一切开支由被告自行解决，加油站后期的运营风险与被告无关；被告从收到第一笔资金开始，整个前期周期不得超过两个月，如果推迟一天罚款2万元，如果提前一天奖励1万元，合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告于2019年8月29日向被告转账支付180万元；并委托其唯一股东张纯平于2019年8月3日向原告转账支付60万元，于2019年10月29日转账支付100万元，于2019年12月23日转账支付50万元，以上共计390万元。但此后被告一直未能依约向原告交付加油站，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为合同纠纷。原被告之间的《中铁加仑智慧撬装加油（LNG）站合作协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当遵照履行。协议约定被告应在收到原告第一笔资金开始，两个月内完成加油站的前期建设，原告于2019年8月3日向被告支付了第一笔合同价款，但被告至今未能完成合同约定的加油站前期建设工作，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除合同，要求被告返还已经收取的合同价款及自2019年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳和信泰资产管理有限公司与被告安徽国汇科技有限公司于2019年7月23日签订的《中铁加仑智慧撬装加油（LNG）站合作协议》；二、被告安徽国汇科技有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告合同价款390万元及资金占用利息（自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38708元、保全费5000元、公告费450元，均由被告负担。上述款项原告已预交，本院退回诉讼费43708元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费43708元、向原告支付公告费450元，逾期未缴纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年二月五日书记员  郑嘉秀
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2136号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王某某。被执行人靖边县博凯实业有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县。法定代表人：高某某。被执行人陕西源成建设工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：王某某。被执行人高某某，女性，1981年4月17日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于本院在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与靖边县博凯实业有限公司、陕西源成建设工程有限公司、高某某其他案由一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息，无对外投资信息，有抵押物暂不处置。3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明 二〇二一年二月八日 书  记  员 白利荣
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执恢191号   申请执行人叶某，男。   被执行人薛某某，男。   被执行人马某某，女。   申请执行人叶某与被执行人薛某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初2139号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛某某、马某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶某于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人薛某某、马某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某、马某某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.本院执行人员某某被执行人薛某某、马某某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 雷斌琦   审 判 员 折宝明   审 判 员 周 虎         二〇二一年二月二日      书 记 员 李 渊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16960号原告：陈柽耀，男，1981年9月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：赖浩龙，男，1990年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈柽耀与被告赖浩龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柽耀，被告赖浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柽耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款84750元并支付利息16000元（从2019年6月10日起至2020年11月30日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由向原告从2019年6月10日到2019年9月7日合计共借84750元，有被告出具的借条和原告转账为凭。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款84750元及银行同期存款利息16000元。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赖浩龙辩称，不同意原告的请求。原告主张的款项不是借款，是双方合作经营广州祺翼浩实业有限公司的经营款。该公司的往来款项均是使用被告名下的广东农村信用社江门融合农商银行卡（尾号2275）。被告与原告合伙做生意，基于信任，被告将该银行卡交给原告使用，密码由原告自行设置，该银行卡是为了合作经营在银行新开办的。原告根据经营需求，分笔将款项存入该银行卡，再转入其自己的银行卡，再用于支付公司的经营所需费用。原告投入该公司的金额实际是53000多元，该款项有一部分用于购买货物、用于经营的其他开支，现原告已经扣押了用该笔款项购买的货物。后来原告停止向该公司投资，导致双方无法继续合作，原告将公司的营业执照、公章、U盾、财务章等公司经营所需的材料扣押。原告胁迫被告如果不返还其投入的资金，其就不将上述公司的材料返还给被告。被告认为原告支付的款项是投资款，双方合作期间、公司正常运作下，是原告突然停止投资，造成被告的损失，被告不应该返还。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告陈柽耀与被告赖浩龙签订《借条协议》，其中约定，赖浩龙向陈柽耀借100000元投资广州祺浩实业有限公司，资金金额以实际转账以公账赖浩龙来往记录为主；如2019年12月30日前不合作，此资金赖浩龙在2020年3月前必归还给陈柽耀，否每天总投入资金按百分之三违约金算好(每天300元)，直到归还为止。被告赖浩龙为广州祺翼浩实业有限公司（以下简称祺翼浩公司）的法定代表人及股东之一，被列为失信被执行人，该公司曾经因未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料受到行政处罚。庭审中，被告提交于2019年6月27日与原告签订的《合伙合同》，其中约定，甲方赖浩龙、乙方陈柽耀，在合作期间钱由乙方负责财务管理，财务全部东西交到乙方，每天发出我们的进出费用以便账目清楚；关于投资和报销每笔费用必由乙方审核签字才能算公司费用；前期两人无工资，只有补助奖金各1万元，公司必须共完成10万元业绩，如赚的钱不够公司开销（办公室费用、业务费用、车费、人工等费用）双方就没有任何报酬，如有钱赚就按甲方分5、乙方分4的比例进行分红；在合作期到2019年12月30日，如双方合作认为可以，乙方出的10万元最终以实际转入投入资金额为准，当广州祺翼浩实业有限公司资产，占公司30%实际股份，否则甲方退还乙方全部的钱，（也就是甲方违约）同时补偿乙方每月2万元工资，合计补偿工资12万元等。2019年6月10日至9月7日期间，原告陈柽耀通过其名下的兴业银行账户多次向被告赖浩龙名下尾数为2275的广东省农村信用社联合社的银行账户转账共84750元。原告认为上述款项是借给被告用于祺翼浩公司的经营，其只是协助被告经营公司、帮被告打工；上述尾号2275的银行卡内的资金由公司聘请的财务人员古锦妹支配。原告提交其与被告及古锦妹的微信群聊天记录，三人对该公司部分款项的支出用途、金额以短信说明；有被告签名的《祺翼浩公司收入支出表》，主要列明了2019年6月10日至9月4日共71985.6元各笔款项支出的时间、金额、用途。被告确认古锦妹系原告为公司找的财务人员，确认微信群聊天记录，并称银行卡由原告持有，收入支出表中确实款项部分用于公司的支出，部分公司拓展业务等费用，其不清楚；该收入支出表是原告要求其签名的，否则原告就不再投资。原告在庭审中，明确否认涉案款项是合伙经营的投资款，坚持主张与被告是民间借贷关系，要求被告返还借款。原告从2019年10月上旬不再参与祺翼浩公司的经营活动。本院认为，原告陈柽耀依据被告赖浩龙于2019年6月4日出具的《借条协议》，提起民间借贷纠纷，主张被告归还借款84750元及其利息。被告提交与原告于2019年6月27日的《合伙合同》，抗辩双方是合伙经营关系，涉案款项是原告投资合作经营祺翼浩公司的经营款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案款项发生在2019年6月10日至9月7日期间，原、被告同年10月产生纠纷，原告于2020年11月提起本案诉讼，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告就涉案款项是否成立民间借贷关系，是双方当事人争议的焦点。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原、被告的《合伙合同》签订于《借条协议》形成之后，《合伙合同》对双方合作经营祺翼浩公司的事项作出了约定，双方的微信聊天记录、《祺翼浩公司收入支出表》，可证实原告将自有资金84750元均转账至被告名下的用于祺翼浩公司经营的账户，其中71985.6元经双方确认确实用于该公司的经营支出，原、被告共同参与了祺翼浩公司的经营活动。故本院认定原、被告对于原告支付的涉案款项，自愿将《借条协议》变更为《合伙合同》，并实际履行了该《合伙合同》，涉案款项为原告按该合同约定与被告合作经营祺翼浩公司而提供的资金，并非借款的性质，双方之间无民间借贷关系，而是存在对祺翼浩公司合作经营的关系。原告主张被告返还涉案款项，是双方在履行《合伙合同》过程中发生的债权纠纷。原、被告已经停止履行《合伙合同》，但双方没有对合同的解除、合作经营期间的资金清算等问题作出处理，上述纠纷应按《合伙合同》约定的条款处理，现原告坚持涉案款项为借款，坚持以民间借贷关系主张被告返还84750元及其利息，不符合《合伙合同》的约定，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告陈柽耀的全部诉讼请求。案件受理费1158元，由原告陈柽耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年二月四日书记员  李静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执687号 李应山： 你与周道武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周道武于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周道武借款本金10万元及利息（自2019年10月12日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费1400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年二月五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0110执69号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号，统一社会信用代码9113010084433442P。 负责人：王翔，职位：总经理。 被执行人：马志江，男，1972年12月20日出生，汉族职业，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与马志江保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3156号民事调解书，于2021年2月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述生效的法律文书，即偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险费2149.14元及代偿银行借款28738.65元；另承担执行费363元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马志江的银行存款31250.79元或查封、扣押、提取其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠书 二〇二一年二月五日 书记员  姚 园
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执91号广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司、岳珂、张启龙：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与岳珂、张启龙服务合同纠纷一案，广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司依据已发生法律效力的（2020）黔0113民初4183号民事判决书，向本院申请强制执行，要求岳珂、张启龙履行给付2826.40元的付款义务。经本院立案执行，岳珂向本院支付2876.40元（含执行费50元），本院已将2826.40元支付广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，50元支付执行费。至此，(2021)黔0113执91号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年二月三日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初69号原告王某，男，汉族，1973年生，住河南省固始县。委托诉讼代理人魏振清、李锟，河南中州律师事务所律师，特别授权。被告河南某有限公司。住所地郑州市中原区。被告河南某劳务有限公司。住所地郑州市惠济区。被告田某某，男，汉族，1978年生，住郑州市。原告王某诉被告河南某有限公司、河南某劳务有限公司、田某某劳务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王某诉被告河南某有限公司、河南某劳务有限公司、田某某劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二一年二月七日书 记 员  闫明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2473号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城**，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：陈浩明。（身份信息不详）原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告陈浩明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年二月五日书记员  邓健青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5145号原告：牛宝发，男，1946年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘勇，男，38岁，汉族，住北京市通州区。原告牛宝发诉被告刘勇合同纠纷一案，原告牛宝发于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告牛宝发自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告牛宝发撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终473号 上诉人（原审原告）：覃孟来，男，1959年3月11日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告）：覃格云，女，1985年11月3日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：覃永文，男，1965年11月5日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人覃孟来因与被上诉人覃格云、覃永文确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初1542号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人覃孟来于2021年1月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人覃孟来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违犯法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人覃孟来撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由上诉人覃孟来负担25元，由本院退还上诉人覃孟来25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二一年二月五日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                             （2021）陕0104民初1978号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：林静，女，1983年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理西安锦锋物业管理有限公司诉被告林静物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告西安锦锋物业管理有限公司负担。  审    判    员      冯建利  二○二一年二月四日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      田文臻 1