吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7996号 原告：戈兴，男，1955年8月20日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被告：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市局子街2092-9号6001. 法定代表人：赵金富，经理。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉天峰房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市新兴街团结路97号。 法定代表人：金武，总经理。 原告戈兴诉被告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司、延吉天峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈兴及其委托诉讼代理人麻长春，被告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司的委托诉讼代理人白振科，被告延吉天峰房地产开发有限公司的法定代表人金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈兴向本院提出诉讼请求：1.依法排除对位于延吉市南山路佳雅花园XX号楼XX单元XX室、产籍号为XX-XX-XX、面积为60平方米房屋的执行；2.依法解除（2018）吉2401执保871号执行裁定对涉案房屋的查封；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因延吉市法院对涉案房屋作出（2018）吉2401民初执保871号执行裁定，戈兴依法提起案外人执行异议申请，并于2020年12月8日收到（2020）吉2401执异254号执行裁定书，驳回戈兴的异议申请，故而戈兴依法有权提起本案诉讼。根据法律规定戈兴享有足够理由排除查封、执行案涉房屋。1.戈兴获得房屋来源合法。2014年，因孙家君从戈兴处借款合计60万元，并以包括涉案房屋在内的两套房屋给戈兴作为让与担保。后因孙家君未偿还借款本息，戈兴依法通过诉讼方式主张借款本金60万元及利息【案号为（2017）吉2401民初925号】。戈兴申请执行，在执行过程中法院依法作出（2017）吉2401执3509号执行裁定，将涉案房屋在内的两套房屋以物抵债方式执行给戈兴。从而戈兴获得涉案房屋合法。（2020）吉2401执异254号执行裁定书认定戈兴未支付房款明显错误。2.戈兴有依法享有排除执行案涉房屋及查封的理由。首先，根据《物权法解释一》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。戈兴凭借以物抵债执行裁定依法享有涉案房屋的物权，并且根据物权排他性原则延吉天峰房地产开发有限公司不再是涉案房屋物权所有人；其次，根据《民事诉讼法》第一百条之规定，保全的应当是延吉天峰房地产开发有限公司的财产，但是涉案物权归属戈兴，故法院保全明显错误；再次，根据《执行异议和复议若干规定》第二十四条之规定，涉案房屋所有权归属戈兴，戈兴通过诉讼程序获得房屋，戈兴与安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司和延吉天峰房地产开发有限公司没有任何债权债务关系，且两被告之间的债权债务关于也与戈兴无关，从而戈兴依法足以排除贵院执行及查封案涉房屋的行为；再次，根据法律文书既判力，如果安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司对案涉房屋有争议即对（2017）吉2401执3509号执行裁定有异议，那么也应当通过其他程序予以解决。最后（2017）吉2401执3509号执行裁定书于2018年2月26日作出，而（2018）吉2401执保871号执行裁定是2018年9月18日作出，从而根据法律文书先后生效顺序，戈兴的以物抵债执行裁定在前，依法足以排除（2018）吉2401执保871号执行裁定。综上所述，戈兴对涉案房屋享有物权。 安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司辩称：答辩人在申请法院查封冻结涉案房屋时并未见到戈兴的任何房屋购房手续。如果戈兴有充足的证据能够证明自己是房屋所有权人，答辩人予以认可。 延吉天峰房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理查明：2013年6月18日，案外人孙家君与徐贵义与延吉天峰房地产开发有限公司签订工程承包合同，约定由孙家君与徐贵义承包延吉天峰房地产开发有限公司开发建设的延吉市南山路佳雅花园XX号、XX号楼的施工，并约定工程款全部以房屋抵付。后延吉天峰房地产开发有限公司将佳雅花园3号楼的部分房屋抵付给孙家君，包括佳雅花园XX号楼XX单元XX号房屋。2014年度，孙家君向戈兴借款共计60万元，以涉案房屋作抵押，抵押方式为签订内部合同（2014年6月7日，戈兴与延吉天峰房地产开发有限公司签订内部合同，约定：戈兴以292800元的价格购买为于延吉市铁南南山路以南、富林加油站以西的佳雅花园3号楼1单元4层401号、面积为60平方米的房屋）。因孙家君未还款，戈兴向本院提起诉讼，要求孙家君、邵宏艳偿还借款本息，经本院主持调解双方于2017年2月21日达成调解协议，约定孙家君、邵宏艳于2017年3月21日向戈兴返还借款本金600000元，并支付利息（按月利率2%计算，以借款本金600000元为基数，自2016年9月1日计算至借款本金全部清偿之日）；案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由孙家君、邵宏艳负担。2017年11月20日，戈兴申请执行，在执行过程中本院于2018年2月26日作出（2017）吉2401执3509号执行裁定，戈兴与孙家君达成执行和解协议，以包括涉案房屋在内的两套住宅抵债，剩余款定于2018年5月1日还清，终结本次执行程序。戈兴自2017年起一直缴纳涉案房屋的取暖费，实际占有使用涉案房屋至今。佳雅花园办理了预售许可证，但至今没有进行初始登记，无法为购房人办理产权登记。 另查，安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司诉延吉天峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案审理中，本院于2018年9月15日作出（2018）吉2401民初4862号之二民事裁定，准予保全安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司保全。2018年9月18日，本院作出（2018）吉2401执保871号执行裁定，冻结延吉天峰房地产开发有限公司名下位于延吉市南山路佳雅花园XX号楼、产籍号为XX-XX-XX、XX单元XX、建筑面积为59.45平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。在该案执行过程中，戈兴对执行标的提出书面异议，本院2020年11月27日作出（2020）吉2401执异254号执行裁定，驳回戈兴的异议。 认定上述事实的证据有：（2020）吉2401执异254号执行裁定书、（2017）吉2401民初925号民事调解书及生效证明、还款协议、（2017）吉2401执3509号执行裁定书、供热缴费单、照片、装修工程合同书、工程承包合同书、XX号楼工程抵付房号明细表、内部合同、（2019）吉2401民初2172号民事判决书及（2019）吉24民终1194号民事判决书，以及当事人的陈述。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中延吉天峰房地产开发有限公司将涉案房屋抵顶给孙家君，2017年孙家君在另案执行过程中将涉案房屋以物抵债给了戈兴，本院于2018年9月18日冻结涉案房屋的产籍手续，戈兴在法院冻结涉案房屋之前已合法占有并使用涉案房屋，故戈兴享有足以排除强制执行的民事权益。因此，戈兴要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求应予支持。涉案关于解除房屋查封的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行延吉市南山路佳雅花园3号楼1单元401号房屋； 二、驳回原告戈兴的其他诉讼请求。 案件受理费2500元（原告已预交），由被告延吉天峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰人民陪审员李文强人民陪审员于翠秀 二〇二一年二月二十三日 书记员 尹                 雪