广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终135号 上诉人（原审原告）：韦毅，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友和，男，1979年2月14日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友建，男，1968年7月17日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友希，男，1964年8月2日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友词，男，1966年3月29日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友征，男，1968年1月3日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦立珍，女，1973年12月5日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦玲，男，1974年3月26日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友林，男，1949年10月12日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友强，男，1972年9月11日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦玉林，男，1956年11月19日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友兴，男，1973年4月9日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦友忠，男，1972年12月27日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：韦强，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：覃任，男，1966年12月10日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：覃韬，男，1958年6月26日出生，壮族，住广西象州县。 以上韦友和等15名上诉人共同委托诉讼代理人：韦毅，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西象州县。 以上韦毅等16名上诉人共同委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃宝寒，男，1946年2月10日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃契松，男，1953年1月28日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃亚长，男，1949年6月2日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃站波，男，1978年5月2日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃站双，男，1985年10月27日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃站光，男，1982年6月7日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃站其，男，1980年9月20日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃站仪，男，1982年11月8日出生，壮族，现住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃宝木，男，1971年5月11日出生，壮族，现住广西象州县。 上诉人韦毅等16人因与被上诉人覃宝寒等9人财产损害赔偿纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦毅等16人上诉请求：1.撤销（2020）桂1322民初1276号民事裁定书，发回象州县人民法院重新审理；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院所作裁定认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人己经提供充分证据证实上诉人在涉案土地上埋葬有祖坟及涉案坟墓属上诉人的祖坟。1.上诉人提供证据马坪社区《证明》（证据第1、第8页）证实：“在调解会上，覃契松、覃宝寒、覃亚长、覃站波均自认完全毁损以上两挂坟墓的事实；其中一挂坟（一墓为双葬）属于：1、韦友和；2、韦友建；3、韦友希；4、韦友词；5、韦友征；6、韦立珍、7、韦玲；8、韦友林；9、韦友强；10、韦玉林；11、韦友兴；12、韦友忠；13、韦强；14、韦毅；15、覃任；16、覃韬这16户的祖坟；另外一挂在牡丹村新做坟前被毁坏的坟墓系韦友林、韦毅两户的祖坟。”本案案涉坟墓经司法所、马坪社区及马坪人民调解委调解，并有公安机关调查核实，均证实案涉坟墓为上诉人家族的坟墓，且为被上诉人所毁损。2.上诉人还提供了案涉坟墓安葬时所请风水先生覃业家的证人证言，证人也证实案涉坟墓的具体位置及上诉人为案涉坟墓的所有人。3.被上诉人覃站光、覃站仪在公安的询问笔录也自认上诉人对案涉坟墓在清明扫墓。以上书证、证人证言及被上诉人的询问笔录足以充分证明案涉坟墓上诉人是所有人，上诉人己经完成举证责任。二、被上诉人在对案涉坟墓迁移时，其对自己坟墓所在位置及个数并不清楚。被上诉人己经实施了侵权行为，如被上诉人否认其侵权，应就其主张否认的事实提供证据予以证明。被上诉人提供的证据公安机关的《询问笔录》，各被上诉人的笔录存在自相矛盾。询问笔录均讲到他们“在18年没有扫墓，仅烧香、不清理，以便来年好分辩我们的祖坟是哪些”，从这点看被告对他们祖坟的位置和个数不清楚，不能确认位置。其中被上诉人覃契松的笔录：“其中有两个是双坟、还有两个是空坟”；被上诉人覃宝寒的笔录：“13挂左右，具体数目不清楚”；被上诉人覃站波的笔录：有十几个，有些是族上长辈“号”的空坟；被上诉人覃站双：“有12挂坟，一个是两个金坛”；被上诉人覃站其：“反正12挂坟完就得13个金坛，有空坟，有点是双人坟”；被上诉人覃站仪笔录：“我们族在牡丹岭有12挂坟，其中一挂两个金坛”；被上诉人覃宝木笔录：“为何12个坟墓挖了13个金坛来？答：有2、3个是双人坟，有些是空坟，挖起来就是13个金坛”。被上诉人的以上问话证实其不知晓其家族祖坟位置和个数的，被上诉人否认侵权，被上诉人应就其否认没有实施侵权行为承担举证责任。综上，一审法院没有查明认定以上事实，即裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 韦毅等16人向一审法院起诉请求：一、判令九被告赔偿原告在原址恢复一座坟墓（双墓葬）的经济费用10000元；二、判令九被告赔偿原告到马坪××和××委参加调解赔偿而造成的误工费和交通费损失1500元；三、判令九被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；四、判令九被告对原告的以上一、二、三项诉讼请求承担连带责任。 一审法院经审查认为，当事人的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请被告承担赔偿坟墓被毁坏的经济损失，但原告无证据予以证实其在涉案土地上埋葬有祖坟及其与涉案墓坟主人有何关系。故，原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告韦毅、韦友和、韦友建、韦友希、韦友词、韦友征、韦立珍、韦玲、韦友林、韦友强、韦玉林、韦友兴、韦友忠、韦强、覃任、覃韬的起诉。 本院认为，上诉人韦毅等16人认为祖坟遭到毁坏而提起本案诉讼，涉案的性质属于物权保护范畴。一审法院以上诉人无证据证实其与所诉涉案坟墓主人有何关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，该理由存在不符合民间习俗及客观实际之处，故一审裁定有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初1276号民事裁定； 二、本案指令象州县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年二月三日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。