wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2404号申请人：崔文军,男,1969年10月20日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：于茂坤，天津得安律师事务所律师。被申请人:天津辰一建筑工程有限公司,住所地天津市北辰区双街镇汉沟村韩汉路(双祥化工厂旁)。法定代表人:王瑞钦,执行董事。原告崔文军与被告天津辰一建筑工程有限公司、第三人天津市住驰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津辰一建筑工程有限公司名下价值296609.98元的财产采取保全措施。申请人以投保都邦财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津辰一建筑工程有限公司名下价值296609.98元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2003元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二一年二月十九日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28372号原告：苏长见，男，1968年4月20日出生。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯义民，北京倡信律师事务所律师。被告：张贵林，男，1973年1月5日出生。原告苏长见与被告张贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长见的委托诉讼代理人李文俊、侯义民，被告张贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长见向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5928.12元、误工费48000元、护理费6000元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费2100元、车辆损失费3800元，以上共计67828.12元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月3日2时30分，在北京市丰台区花乡其他道路起点至终点段新发地北桥东北侧，张贵林骑电动自行车由北向南行驶，苏长见骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张贵林、苏长见受伤，原告被送往北京丰台右安门医院救治中心，经诊断原告为车祸伤、前额开放性损伤、左腕舟骨骨折、右膝关节损伤、右小腿皮裂伤、多处软组织损伤。被告张贵林驾驶的电动自行车未投保交强险和三者责任险；现原告要求被告承担损失。被告张贵林辩称，认可事故责任划分，但误工费数额过高，车辆损失费证据不足，护理费证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，苏长见提交道路交通事故认定书、医疗费票据、病例、诊断证明书、鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日2时30分，在北京市丰台区花乡其他道路起点至终点段新发地北桥东北侧，张贵林骑电动自行车由北向南行驶，苏长见骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张贵林、苏长见受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具道路交通事故认定书，认定张贵林负全部责任，苏长见无责任。事故发生后，苏长见被送往北京丰台右安门医院救治，经诊断原告为车祸伤、前额开放性损伤、左腕舟骨骨折、右膝关节损伤、右小腿皮裂伤、多处软组织损伤。苏长见提交医疗费票据显示其支付医疗费5928.12元；在本案审理过程中，苏长见申请对其伤残等级及赔偿系数、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2020年12月25日，北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日；苏长见支付鉴定费用2100元。苏长见出示证明、营业执照副本复印件、税务登记证主张误工费48000元，北京益友创业建筑装饰工程有限公司出具证明称，苏长见于2018年5月1日起一直在我单位工作，任瓦工职务，其月工资为12000元。2020年5月3日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假4个月，病假期间，我单位已扣发其工资48000元；苏长见称其为瓦工，每天收入为400至500元，每月工作20天左右，其他时间开滴滴，但未提交劳动合同或其他证据；另，苏长见主张护理费6000元、营养费1500元、交通费500元，称系酌定数额；苏长见出示2020年6月21日的电动车发票一张称事故导致电动车损坏不能使用，另行购买电动车，故主张车辆损失费3800元。张贵林认为误工证据不足，误工费数额过高，车辆损失费证据不充足，护理费证据不足。本院认为，本次事故经交通部门认定张贵林为全部责任，苏长见为无责任，本院予以确认。苏长见关于医疗费、营养费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于护理费，结合苏长见的伤情及鉴定意见书，确定护理费数额为4500元；关于误工费，苏长见仅提交误工证明，本院结合鉴定结论及其工作性质、工作内容等酌情予以支持；关于交通费，本院考虑苏长见的就诊需求酌情予以支持。关于车辆损失一项，本院结合现有证据及双方意见，酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告张贵林于本判决生效后七日内赔偿原告苏长见医疗费5928.12元、误工费20000元、护理费4500元、营养费1500元、鉴定费2100元、交通费300元、车辆损失费1500元；二、驳回原告苏长见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告张贵林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年二月四日书记员 李京文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2021）内0823刑初36号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人杨某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币1500元。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址；2021年1月13日经乌拉特前旗人民检察院决定被取保候审于现住址；2021年2月2日经本院决定被取保候审于现住址。指定辩护人赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉﹝2021﹞10号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员付捍东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日21时28分，被告人杨某酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿乌拉特前旗某镇某线由西向东行使至97公里路段时，被乌拉特前旗交管大队民警执勤查获。案发后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人杨某每100毫升血液中含有117.45毫克乙醇，属醉酒驾驶。被告人杨某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、现场查获照片及酒精测试照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、刑事判决书、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人供述及户籍证明等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨某如实供述自己的犯罪行为，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出被告人杨某系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳；由乌拉特前旗司法局实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 许 承二〇二一年二月三日书记员 刘百川附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1858号 原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司职工。 被告：郑国胜，男，汉族，1969年6月11日出生，住湖南省祁阳县。 原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告郑国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙双瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘友明、被告郑国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙双瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠2019年1月至2019年12月物业费12276.72元；2、判令被告向原告支付自2019年1月至2019年12月的违约金883.92元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长沙双瑞物业管理有限公司与长沙双瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后于2016年续签了该合同。根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第一条规定前期物业服务合同对业主具约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为甲方、该物业的全体业主及物业使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日0.3%标准交纳违约金。自2019年1月至2019年12月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2019年12月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计12276.72元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2019年12月的违约金883.92元。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律，特具状贵院，恳请支持。 被告郑国胜辩称：1、长沙双瑞房地产开发有限公司与郑国生签署的《长沙市商品房买卖合同》第20条约定：“出卖人已选聘长沙双瑞物业公司对该房屋进行前期物业管理。出卖人与买受人已签订了物业公约。见附件。”长沙双瑞物业公司与原告长沙双瑞物业管理有限公司是不同的主体，长沙双瑞物业管理有限公司没有管理权。前期物业管理或物业公约都不是《长沙市商品房买卖合同》的附件，《长沙市商品房买卖合同》中物业服务管理没有明确约定。2、原告没有提供被告与原告签订的合同。3、原告提供的价格登记证有效日期为：2009年9月—2012年9月，是无效证据，律师函上无郑国胜签字，也无邮寄签收。4、XXXX期公寓楼更改以前规划设计，楼层超过原设计十多层，影响三期别墅采光。本人房产距离3.3公寓楼不足50米，是直接利益相关方，本人合法权益受到侵害。5、3-21栋101房地下室不能完全排水，排水功能丧失，地面积水，房屋存在质量问题。经多次反映，未能解决。6、小区游泳池、会所、楼面停车场、广告位都是公共设施，收入所得应为大家共有，物业管理应公开收入及开支，盈余部分兑换物业管理费。7、物业管理混乱、不负责、不作为。XXX栋XX房入户门前被人堆满垃圾、无人管理，原来封闭车库的板子被人拆掉，也无人管理，以致房里都是大小便，阳台天井变成菜园。因此，原告诉讼请求所依据的证据不足，主体不合格，适用法律错误，应驳回原告全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关的证据材料。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 2016年4月15日，长沙双瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告长沙双瑞物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：1、甲方选聘乙方对长沙市开福区XXXXX综合住宅小区提供前期物业管理服务；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（双拼别墅：每月每平方米3元），若业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按欠缴金额的0.3%每天的标准支付违约金；3、合同期限自2016年1月1日起至小区有效成立业主委员会并通过招标投标程序选定新的物业服务公司时止；双方还对服务内容与质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约提供物业服务至今。 被告郑国胜系长沙市开福区XXXX房屋业主，该房屋系双拼别墅，建筑面积为341.02㎡。被告以原告主体资格不符、更改房屋设计、物业服务有瑕疵等原因从2019年1月开始拒缴物业费。截至2019年12月，被告共欠缴物业费12276.72元（3元/月/㎡×341.02㎡×12月）。原告催收未果，故诉至本院。 本院认为，一、原告与建设单位即长沙双瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。1、关于主体不适格的问题。首先，虽然出卖人（建设单位）与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》中约定“选聘长沙双瑞物业公司对该房屋进行前期物业管理”，但根据出卖人（建设单位）与原告签订《前期物业服务合同》以及本院审理类案查明事实，“长沙双瑞物业公司”即为原告长沙双瑞物业管理有限公司。其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告作为XXXX小区的业主不能以其未与原告签订物业合同为由不缴纳物业费。因此，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。2、关于公共收益问题。公共收益关系到全体业主权益，被告并非适格主体。且公共收益与本案并非同一法律关系，不在本案的审理范围，须另案处理。3、关于建设单位更改房屋设计影响其房屋采光的问题。此事项与物业服务无关，本院不予采纳。4、关于物业服务质量问题。经庭审查明，被告提出的垃圾、天井变菜园等问题系发生在被告房屋专有部分之内，不在原告提供的物业服务区域范围之内。同时原告提交了相应的证据证明其履行了相应的物业服务职责，且被告提供的证据亦不足以证明原告提供的物业服务存在明显或持续性的瑕疵。因此，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告依约提供了物业服务，被告应向原告支付物业费12276.72元。 二、关于违约金。考虑到被告并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郑国胜于本判决生效之日起十日内向原告长沙双瑞物业管理有限公司支付自2019年1月至2019年12月的物业费12276.72元； 二、驳回原告长沙双瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取65元，由被告郑国胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  黄晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终638号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19425号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及刘军银签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，刘军银的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1063号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1266号原告：张伯军，男，汉族，1976年5月12日出生，住重庆市云阳县。原告：张梁，男，汉族，1988年1月12日出生，住重庆市云阳县。二原告共同委托诉讼代理人：廖智文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市江**创富路号**20-1，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙。委托诉讼代理人：刘继，公司员工。被告：屈应福，男，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市北碚区。原告张伯军、张梁与被告屈应福，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部（以下简称人保车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯军及张伯军与张梁共同的委托诉讼代理为廖智文，被告人保车商营业部的委托诉讼代理人刘继，被告屈应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯军、张梁向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：死亡赔偿金640096元、误工费10401元、交通费4000元、精神抚慰金60000元、丧葬费42930元。事实与理由：2020年11月28日，屈应福驾驶渝X**号小型轿车沿悦复大道从复兴高速路口方向往悦来方向行驶，7时03分许，当车行驶至重庆市北碚区复兴街道悦复大道复兴车站路口以72KM/H的速度行驶时，遇行人牟国珍从车行方向左侧往右侧经人行横道线在等待让行车辆前方向横过道路，渝X**号小型轿车左侧车头与牟国珍相撞，造成牟国珍当场死亡、渝X**号小型轿车受损的交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，屈应福负事故全部责任，张伯军无责任。被告人保车商营业部辩称：被告屈应福驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，有不计免赔。对事故发生及责任划分无异议。对原告的各项诉请意见如下：死亡赔偿金、丧葬费按2019年度城镇居民可支配收入计；误工费认可900元；交通费认可1000元；精神抚慰金认可40000元；其他无异议。被告屈应福辩称，事故发生及责任划分无异议。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告诉请的意见与保险公司一致。经审理查明：2020年11月28日，屈应福驾驶渝X**号小型轿车沿悦复大道从复兴高速路口方向往悦来方向行驶，7时03分许，当车行驶至重庆市北碚区复兴街道悦复大道复兴车站路口以72KM/H的速度行驶时，遇行人牟国珍从车行方向左侧往右侧经人行横道线在等待让行车辆前方向横过道路，渝X**号小型轿车左侧车头与牟国珍相撞，造成牟国珍当场死亡、渝X**号小型轿车受损的交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，屈应福负事故全部责任，张伯军无责任。另查明：屈应福驾驶渝X**号小型轿车的所有人为屈应福。该车在人保车商营业部投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。牟国珍共生育有两名子女，分别是张伯军张梁。事故发生后，张伯军收到屈应福支付的丧葬费40000元。张梁在新疆阿克陶县公安局工作，因疫情原因，请假11天从新疆开车自驾回渝奔丧，产生加油费2092元、过路费2367元。综上所述事实，有通事故认定书、死亡医学证明、火化证、误工证明复印件、派出所出具的证明复印件1份、请假回执单复印件2份、增值税电子发票复印件5张、消费记录截图、机打发票1组、收条以及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。本案屈应福驾车将牟国珍撞倒致牟国珍当场死亡，屈应福负事故全部责任，故牟国珍死亡产生损失由屈应福承担，由人保车商营业部在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉求中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所地上一年度职工月平均工资标准计算六个月;死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……标准。牟国珍的丧葬费、死亡赔偿金应按2020年标准计算；关于交通费，张梁因疫情原因驾车从新疆回渝奔丧，根据实际情况，对原告请求予以主张；因原告未举示工资收入证明，死者牟国珍系重庆市云阳县盘龙镇阳明村人，根据实际情况，误工费酌情按100元/天主张11天;精神抚慰金酌情主张50000元。综上所述，张伯军、张梁损失因牟国珍死亡产生的损失确认如下：1、死亡赔偿金40006元/年×16年=640096元。2、误工费100元/天×11天=1100元，3、交通费4000元，4、精神抚慰金50000元，5、丧葬费42930元。上述费用共计738126元，由人保车商营业部在交强险、商业三者险范围内赔偿。屈应福已支付40000元，扣除原告已垫付案件受理费3900元，余36100元作为人保车商营业部的理赔款，故人保车商营业部实际支付702026元。屈应福垫付的费用自行向人保车商营业部理赔。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围赔偿张伯军、张梁交通事故残疾赔偿金等经济损失共计702026元；二、驳回张伯军、张梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由屈应福负担(张伯军、张梁已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  胡远志人民陪审员  唐兰英二〇二一年二月五日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执189号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安西大街116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务：董事长。被执行人：安某，男，1947年10月22日出生，汉族，山西省原平市人。被执行人：邓某，女，1967年7月3日出生，山西省原平市人。系被告安某之妻。被执行人：赵某，女，1984年11月18日出生，山西省原平市人。被执行人：乐某，男，1976年12月24日出生，现住山西省太原市。系被告赵某之夫。1本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与安某、邓某、赵某、乐某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：2冻结、划拨安某、邓某、赵某、乐某的存款或扣留、提取安某、邓某、赵某、乐某的收入212924.04元及利息；3查封、扣押安某、邓某、赵某、乐某的价值212924.04元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年二月四日书记员 王 玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：白肖强，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××435。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿借款本金9621.88元以及相应利息247元、罚息922.01元、复利64.33元（暂计至2020年7月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告向原告清偿借款本金8417.68元以及相应利息462.24元、罚息1173.88元、复利76.43元（暂计至2020年7月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；3.被告向原告清偿借款本金8467.68元以及相应利息487.02元、罚息1147.39元、复利82.55元（暂计至2020年7月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；4.被告向原告清偿借款本金2393.35元以及相应利息143.61元、罚息315.1元、复利23.13元（暂计至2020年7月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；5.被告立即向原告支付律师费4085元；6.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确：被告起诉后有还过款。本院经审理查明：一、贷款金额：26000元、10000元、10000元、2700元；二、贷款期限：2017年9月18日至2019年9月18日、2017年10月17日至2019年10月17日、2017年10月27日至2019年10月27日、2017年11月19日至2019年11月19日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.175%；借款人不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，按逾期贷款罚息利率计收复利；四、还款方式：等额本息；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：第1笔：截止2020年12月28日，本金4075.16元、利息51.1、罚息549.67元、复利7.89元，截止2020年7月2日，第2笔：本金8417.68元、利息462.24元、罚息1173.88元、复利76.43元，第3笔：本金8467.68元、利息487.02元、罚息1147.39元、复利82.55元，第4笔：本金2393.35元、利息143.61元、罚息315.1元、复利23.13元；七、律师费：4085元。本院认为，原告诉请的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但律师费没有明确约定，对原告的该项诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白肖强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金4075.16元、利息51.1元及罚息、复利（截止2020年12月28日，罚息549.67元、复利7.89元，后续罚息对逾期本金按年利率9.2625%计算，后续复利以利息51.1元为基数，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被告白肖强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金8417.68元、利息462.24元及罚息、复利（截止2020年7月2日，罚息1173.88元、复利76.43元，后续罚息对逾期本金按年利率9.2625%计算，后续复利以利息462.24元为基数，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被告白肖强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金8467.68元、利息487.02元及罚息、复利（截止2020年7月2日，罚息1147.39元、复利82.55元，后续罚息对逾期本金按年利率9.2625%计算，后续复利以利息487.02元为基数，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被告白肖强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金2393.35元、利息143.61元及罚息、复利（截止2020年7月2日，罚息315.1元、复利23.13元，后续罚息对逾期本金按年利率9.2625%计算，后续复利以利息143.61元为基数，按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.26元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担80.7元，被告白肖强负担672.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年一月二十五日书记员  袁小梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更467号罪犯王玲，女，1985年10月17日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市奉节县人民法院于2017年7月18日作出（2017）渝0236刑初223号刑事判决，认定被告人王玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年3月23日至2024年3月22日止），并处罚金1万元，追缴赃款3900元。判决生效后，于2017年9月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3431号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2023年6月22日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王玲减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玲减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1879号 原告：陈贵龙，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈慧云，安徽力澜律师事务所律师。 被告：石亮，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈贵龙与被告石亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵龙到庭参加诉讼，被告石亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贵龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息5898.41元(以60000元为基数，以4倍LPR为标准，自2020年4月1日起计算，款清息止，暂计至2020年11月20日为5898.41元)；2、请求依法判令本案全部诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年10月，被告石亮因资金周转需要多次向原告陈贵龙提出借款请求，经双方协商一致，原告多次向被告提供借款，其中部分已结清。但2019年10月5日至2019年10月7日，在被告的请求下，原告通过银行转账方式分两笔向被告提供借款6万元，被告于2019年10月7日向原告出具了《借条》，约定借款期限为半个月，自2019年10月7日至2019年10月22日，月利率3%。后被告并未按合同约定偿还借款，只是定期按照约定支付利息。但自2020年4月1日起，被告未再向原告支付任何利息，也未偿还本金，原告多次催要。被告以各种理由推拖，试图逃避债务。《借条》约定，如借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，还应承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，并约定如诉讼由合肥市蜀山区人民法院管辖。综上，原被告之间形成的债权债务关系系双方真实意思表示且合法有效，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的合法利益，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告石亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈贵龙所提供的借款合同、收据、电子银行业务回单、律师费发票、律师费转账凭证、委托代理合同符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告石亮未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2019年10月5日，原告通过手机银行向被告账户转账30000元。2019年10月7日，原告通过手机银行向被告账户转账30000元。 2019年10月7日，原、被告双方签订借款合同一份，约定借款金额60000元，借款期限为半个月，自2019年10月7日至2019年10月22日，月利率3%，以及如借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，借款人不仅要承担还本付息责任，还应承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用等内容。当日，被告向原告出具收据一份，确认收到借款60000元。 原告确认，被告以本金60000元为基数按照月利率3%支付6个月的利息至2020年4月7日，共计10800元，此后被告未再支付任何款项。 另查明，原告因本起诉讼与安徽力澜律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费4000元。 本院认为：债务应当清偿。原告提供了借款合同、收据、电子银行业务回单为证，被告未提出抗辩，双方借贷关系成立。被告未按约还款，构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过法律规定标准，原告主动降低逾期还款利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定，本院予以支持，至2020年11月20日的利息为5898.41元，此后利息以所欠本金为基数按照年利率15.4%计算至款清之日止。根据合同约定，被告还应支付原告律师费4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石亮于本判决生效之日起十日内向原告陈贵龙支付借款本金60000元及利息5898.41元（暂计算至2020年11月20日，此后利息以所欠本金为基数按照年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、被告石亮于本判决生效之日起十日内向原告陈贵龙支付律师代理费4000元； 三、驳回原告陈贵龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由被告石亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二一年二月二十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初115号刘艳庆：你方诉荆兆香船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案案号（2021）辽72民初115号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  王敏二〇二一年二月一九日法官助理郑琳琳书记员邵天齐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3523号原告：赵某1，女，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告：赵某2，男，汉族，住吉林省白城市洮北区。法定代理人：赵某1（原告赵某2之母）。被告：徐某，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵某1、赵某2（以下简称姓名）诉被告徐某（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵某1、赵某2于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2自愿撤回对被告徐某的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤回起诉。审判员  周婷二〇二一年二月三日书记员  岳瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1151号原告：江苏祥恒环境科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘宝带西路1099号1幢501、502室（汇金科创中心）。法定代表人：魏贤艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，1997年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区，系该公司员工。被告：宁波蓝淼环保材料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汶骆路288号2-360室。法定代表人：李簇，该公司总经理。原告江苏祥恒环境科技有限公司与被告宁波蓝淼环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹懿独任审理。本院于2021年2月18日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知书后七日内缴纳相应的案件受理费，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏祥恒环境科技有限公司撤回起诉处理。审判员 邹 懿二〇二一年二月二十六日书记员 邹奕磊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初270号 原告：四川元和建设工程有限公司，住所地四川省阆中市郎家拐街****，统一社会信用代码：91511381MA6294XL1U。 法定代表人：王镒波，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：杨军，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘玲，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川元和建设工程有限公司与被告杨军、刘玲追偿权纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川元和建设工程有限公司的委托诉讼代理人邓志军到庭参加诉讼。被告杨军、刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款18,586.73元，并从2020年10月9日起按年利率6%计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系阆中市七里办事处“芙蓉园”小区的开发商，被告在原告处购买了该小区1幢4层6号的房屋，付款方式为银行按揭贷款，原告为该笔贷款提供了担保。后被告未按约定偿还按揭贷款，截止2019年12月，银行在原告的保证金账户扣划18,586.73元用于偿还被告的按揭贷款。银行扣划后，被告未向原告偿还该欠款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《四川省商品房买卖合同》、不动产权利及其他事项登记信息、个人住房贷款保证金扣收逾期贷款通知书及还贷凭证，证明被告未按约定偿还贷款，银行从原告保证金账户扣划款项185,86.73元。被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的本市“芙蓉园”小区x幢第x层x-x号商品房一套，总价款为332,253元，付款方式为首期支付102,253元，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司阆中支行借款支付。该套房屋已办理了不动产权登记。2019年3月29日、2019年6月27日、2019年9月27日、2019年12月27日，中国建设银行股份有限公司阆中支行分四次向原告发出《个人住房贷款保证金扣收逾期贷款通知书》，其内容为：根据我行与其公司签订的《个人住房最高额保证保合同》、《保证金质押合同》相关约定，保证金账户的合作方因合作期内担保的借款人杨军发生了长期逾期贷款，符合保证金扣收贷款本息条件。中国建设银行股份有限公司阆中支行遂于2019年3月29日、2019年6月28日、2019年9月27日、2019年12月27日从被告保证金账户中分别扣收本息1843.75元、5571.28元、5586.84元、5584.86元，共计18,586.73元。 本院认为，根据原告所提供的证据可以认定原、被告之间建立了保证合同关系，原告作为保证人承担保证责任后，依法有权在承担保证责任范围内向被告追偿。现原告请求被告偿还中国建设银行股份有限公司阆中支行从原告保证账户扣收的本息18586.73元、并以扣收的本息为基数支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但资金占用利息依法从原告主张之日、即从2020年10月14日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军、刘玲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川元和建设工程有限公司欠款18,586.73元，并从2020年10月14日起按当时一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告杨军、刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈荟宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18466号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：焦文会，女，1990年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告焦文会借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告焦文会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、焦文会偿还借款本金7000元;2、焦文会偿还借款期限内利息554.4元；3、焦文会支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告焦文会承担。被告焦文会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人焦文会与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向焦文会约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称焦文会自2017年12月18日开始逾期，截至2021年2月2日，焦文会尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了焦文会应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由焦文会与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明焦文会应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与焦文会签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，焦文会应当按期支付利息并偿还本金。现焦文会逾期还款，国美公司要求焦文会偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。焦文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦文会于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告焦文会于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦文会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执184号 申请执行人：娄飞，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行娄飞与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执234号之三申请执行人：陈雷,男性,1988年3月12日出生,住四川省富顺县。被执行人：李寿容，女，汉族，1982年05月19日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李寿容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿容在中国邮政储蓄银行62***408账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月十八日书记员张胜贵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更3号罪犯郭霖，男，1991年4月23日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年6月25日作出（2019）渝0116刑初548号刑事判决，认定被告人郭霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月13日起至2021年8月12日止），并处罚金1万元，违法所得2万元予以追缴。判决生效后于2019年7月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯郭霖在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯郭霖减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭霖在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭霖在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭霖减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执313号 申请执行人：王军，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行王军与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执320号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市。法定代表人：张保平。被执行人：宿月红，男性，1972年03月10出生，汉族，住大同市。被执行人：孟华，女性，1972年09月30出生，汉族，住大同市。被执行人：大同市顺丰餐饮有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：宿月红。被执行人：孟江，男性，1976年06月10出生，汉族，住大同市。被执行人：马美丽，女性，1972年08月06出生，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初4172号民事判决书，责令被执行人偿还欠款本金1426487.52元，利息244135.96元，罚息57025.37元，之后利随本清，支付案件受理费10174.5元、保全费5000元；向本院缴纳执行费19676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟华名下位于城区物兴园小区1幢8单元2层1号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年二月八日书记员  陆 禾
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初106号      原告何程，男，生于1971年10月28日（公民身份号码：61230XXXX110280657），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   委托代理人康乐，陕西修业律师事务所律师。   被告郭强，男，生于1982年6月1日（公民身份号码：61030XXXX206011530），汉族，住汉中市汉台区。   原告何程与被告郭强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告何程及其委托代理人康乐到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何程向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2020年3月20日签订的《还款协议》；2、依法判决被告向原告支付所欠租赁款139万元；3、判决被告自2018年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告支付资金占用利息至所欠款项付清时止；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告自2012年起至2018年先后将名下所有的三台挖掘机租赁给被告，用于被告承包的濂水河工地、西乡水库、城固河堤、南郑污水管网等工程，双方口头约定原告出车出人、包油料。2018年11月2日，经双方对账，被告确认2012年至2018年间租赁费共计361.87万元，已支付222.7万元，尚欠139万元未付，并向原告出具《欠条》。此后，原告多次向被告催要款项，被告均以在外尚有部分工程欠款未收回，资金周转不开为由推诿。2020年3月20日，被告听闻原告打算起诉，主动上门找原告协商，双方达成《还款协议》，该协议约定被告自愿于2020年6月30日前向原告付款30万元，2021年2月1日前向原告付款30万元，2021年6月30日前向原告付款30万元，剩余49万元于2023年12月30日前付清。截止2020年10月25日，被告分文未付，原告再次催要无果，现被告更是不接原告电话不回原告信息，丝毫没有履行该协议的意思表示。原告认为，被告长期拖欠原告租赁款项，并毫无履行《还款协议》的意思表示，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所诉。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条1份；3、还款协议1份；5、10月27日原告何程向被告郭强发送的短信截图1张。   经审理查明，2012年至2018年期间，被告先后租用原告3台挖掘机用于被告承包的濂水河、西乡水库、城固河堤等工程，双方口头约定原告出车出人包油料。2018年11月2日，经双方对账，确认2012年至2018年间租赁费共计361.87万元，被告已支付222.7万元，尚欠139万元未付，被告向原告亲书“欠条”1张，并签名捺印。2020年3月20日，原、被告达成“还款协议”，约定：被告自愿于2020年6月30日前向原告付款30万元，2021年2月1日前向原告付款30万元，2021年6月30日前向原告付款30万元，剩余49万元于2023年12月30日前付清。该协议签订后，被告仍未偿付款项，虽经原告多次催收无果，遂诉于本院。   本院认为，原、被告口头约定挖掘机租赁合同，租赁行为发生后，经原、被告对账，截止2018年11月2日，被告尚欠原告租赁费139万元，被告应承担偿还租赁费的义务。2020年3月20日，原、被告达成“还款协议”，约定2020年6月30日前被告归还欠款30万元，但被告至今未履行，经原告催收仍未履行，原告主张解除原、被告于2020年3月20日达成“还款协议”于法有据，本院予以支持。因原告没有证据证明其之前对还款期限有约定，故原告主张的资金占用损失从被告违约的次日，即2020年7月1日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清结止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、解除原、被告于2020年3月20日签订的《还款协议》。   二、限被告郭强在本判决生效后15日内偿付其所欠原告何程的租赁款139万元并承担资金占用损失（资金占用损失从2020年7月1日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行清结止）。   三、驳回原告何程的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费18362元，减半收取9181元，由被告郭强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18362元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 熊栋超       二〇二一年二月五日      书 记 员   李 玲
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1107号 原告:王某某，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组XX号。 被告：刘某某，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住四川省金堂县XX镇XX村XX组。 原告王某某与被告刘某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款49000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原告承揽了渭南市华州区人民医院建筑工程，被告从原告处分包了部分工程进行施工。完工结算后，被告多领走施工工程款49000元。2015年3月8日，原告和被告核对账项后，被告给原告出具了欠条，保证半年内还清，但到期后一直不予归还，原告多次催要未果，诉至法院。 被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提交了以下证据：被告于2015年3月18日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告人民币49000元。被告未到庭进行质证，但本院于庭前电话告知被告原告已将其起诉，通知其应诉时，被告称欠条是其给原告出具属实，但是在原告威逼下出具的，同时被告拒绝提供其具体的送达地址；之后本院多次给被告打电话其均拒接。庭后，证人张某某向本院提供证明材料一份，证明其于2014年曾在华州区XX楼XX工地上做管理，被告承包家属楼粉刷工程，在原、被告双方未对账的情况下，原告超付给被告工程款49000元；后原、被告在西安市XX城XX路某工地见面，通过对账后被告给原告写下欠条，因被告当时未带现金。之后的事情我就不知情了，是他们自行联系的。 本院对证据认证如下：关于原告提供的欠条一张，被告称欠条是其给原告出具属实，但是在原告威逼下出具的，但被告未提供任何证据证明其主张，且证人张某某证明该欠条是在原、被告双方对账后，由于被告当时未带现金而给原告出具的，不存在威逼情况，故对此欠条的真实性及证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年承揽了渭南市华州区人民医院建筑工程，被告从原告处分包了部分工程进行施工。在原告分次支付被告工程款过程中，被告多领走施工工程款49000元。2015年3月8日，原告和被告核对账项后，被告给原告出具了欠条，内容为：“欠条：今欠到王某某肆万玖千元整（49000元），保证半年内还清。四川省金堂县XX镇XX村XX组，欠款人：刘某某，2015.3.18。510121197508293473。”但到期后被告一直不予归还，原告多次催要未果，诉至法院。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2020年8月14日作出了（2020）陕0503民初1107号民事裁定书，裁定：对被告的银行存款人民币49000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，期限一年。 本院认为，被告从原告承揽的建筑工程中分包了部分工程并施工完毕，故原、被告之间的建设工程合同关系合法、有效，双方应按照合同约定内容全面履行。在施工过程中，由于原告超额预付了被告工程款49000元，经双方结算后被告给原告出具了欠条，并保证在半年内还清，但被告至今未按约支付原告欠款，故对原告要求被告清偿其欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下： 被告刘某某在判决生效后15日内清偿原告王某某欠款49000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、诉讼保全费510元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  安亚红 人民陪审员  宋宽心 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  贾 娇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初166号原告：平顶山市众仁共创新能源科技有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路与神马大道交叉口东200米奥园小区办公楼**。统一社会信用代码：91410411MA444B2P7J。法定代表人：孙付卫，经理。委托诉讼代理人：孙少磊，男，1991年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住叶县。被告：河南扶尔疏商贸有限公司，住，住所地：郑州市金水区文化路******一社会信用代码：91410105680795598Y。法定代表人：关世奇，总经理。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原告平顶山市众仁共创新能源科技有限公司与被告河南扶尔疏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。平顶山市众仁共创新能源科技有限公司诉称，1.请求判令河南扶尔疏商贸有限公司立即支付平顶山市众仁共创新能源科技有限公司借款49万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由河南扶尔疏商贸有限公司承担。事实与理由：平顶山市众仁共创新能源科技有限公司通过朋友介绍与河南扶尔疏商贸有限公司法定代表人认识，河南扶尔疏商贸有限公司因需要资金向平顶山市众仁共创新能源科技有限公司借款，平顶山市众仁共创新能源科技有限公司于2020年8月7日通过银行转账的方式借给河南扶尔疏商贸有限公司49万元，由平顶山银行网上银行转账电子回单为证。然而钱借给河南扶尔疏商贸有限公司后，因平顶山市众仁共创新能源科技有限公司急需用钱向河南扶尔疏商贸有限公司催要，河南扶尔疏商贸有限公司一直推诿，至今未予偿还平顶山市众仁共创新能源科技有限公司借款。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持平顶山市众仁共创新能源科技有限公司的诉求。河南扶尔疏商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。本案案由定性错误，平顶山市众仁共创新能源科技有限公司没有任何有效证据证明本案系民间借贷纠纷，本院不应当以民间借贷纠纷案由进行立案管辖。根据民事诉讼法第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告系法人，其住所地在郑州市金水区，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第三项规定：“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”。平顶山市众仁共创新能源科技有限公司持平顶山银行网上银行电子回单1份（该电子回单备注中载明：“借款”）等材料向本院提起民间借贷纠纷诉讼，在答辩期间，河南扶尔疏商贸有限公司以本案案由不是民间借贷纠纷，但其未在向本院递交相应的证据予以证明。故河南扶尔疏商贸有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河南扶尔疏商贸有限公司对本案管辖权提出的异议，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月四日书记员 刘朝丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第三项履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0303民初120号之一 原告：唐俊生，男，1958年7月1日出生，汉族，鞍钢矿渣公司退休职工。住鞍山市铁西区。 被告：王某某，男，1964年7月9日出生，汉族，水务集团排水公司职工。住鞍山市铁西区。 被告：王跃刚，男，1960年10月7日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 委托代理人：董超，女，1969年5月11日出生，汉族，鞍钢退休职工。住所地：鞍山市铁西区。 原告唐俊生诉被告王某某、王跃刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐俊生，被告王某某、被告王跃刚委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐俊生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将原告的房屋恢复原样（大白、乳胶漆、吊柜、地板、卫生间墙体瓷砖、阳台瓷砖、吊棚）及赔偿原告损失7000元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原，被告系邻居关系，原告家住在3楼，被告王某某系楼上4楼，被告王跃刚系5楼，2019年12月7日原告回家时发现自家屋内被楼上的水淹了，将原告家中的大白、吊柜、地板、卫生间墙体瓷砖等造成严重损失给原告的身心带来极大的伤害，原告曾多次找到被告讨要赔偿，但被告总以种种理由拒绝赔偿，无奈原告诉至法院请求法院依法判令被告将原告的房屋恢复原样大白、乳胶漆、吊柜、地板、卫生间墙体瓷砖、阳台瓷砖、吊棚及赔偿原告损失7000元。 被告王某某辩称，我认为这个事实清楚，责任非常明确，现在是三楼跟五楼因为经济赔偿这个钱没达成协议，这个纠纷这都快三年了，我也是受害者，原告把我作为被告于情于理都不符。我保留我的权利。 被告王跃刚未提交书面答辩，庭审辩称：不同意赔偿，4000元过高。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。 原告提供的证据有：原告陈述、起诉状、不动产产权证（复印件）、水务集团缴费通知单、销货清单、集成吊顶、照片20张、光碟一张。 被告王某某提供的证据有：王某某陈述。 被告王跃刚提供的证据有：王跃刚陈述。 经庭审质证，被告对原告提供的不动产产权证（复印件）、水务集团缴费通知单的真实性和所要证明的房屋权属均无异议，对当事人无异议的事实和证据本院依法予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的事实和证据，本院依法认定如下：关于原告提供的视频及照片用以证明被告王跃刚的房屋漏水造成原告财产损失的事实。被告王某某对证据的真实性和所要证明的事实均无异议。被告王跃刚对证据的真实性和所要证明的事实均提出异议，认为没有日期不能证明是当天的情况。本院经审查后认为，庭审中被告王跃刚对自己房屋漏水的事实予以认可，其没有提供证据证明原告受损是由其他侵权事实造成。结合本案另一被告王某某的陈述，本院对原告提供的上述证据的真实性和所要证明的事实依法予以确认。 关于原告提供的销货清单、集成吊顶用以证明房屋受损事实。被告王某某对证据的真实性和所要证明的事实均无异议。被告王跃刚对证据的真实性和所要证明的事实均提出异议，称房子是老房子不存在2018年装修的事实。本院认为，房屋装修与否与是否为老房子无关。被告王跃刚的此异议不成立。故对原告提供证据的真实性和所要证明的事实本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：唐俊生为鞍山市铁西区大西街33栋3层49号房屋所有人（三楼），王某某为其四楼房主，王跃刚为其五楼房主。2019年12月7日，王跃刚家中漏水，导致唐俊生家中被淹，物品发生损坏。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因被告王跃刚家中漏水，导致原告唐俊生家中被淹，被告王跃刚应当赔偿原告唐俊生的合理损失。对于原告唐俊生要求被告王跃刚将房屋恢复原样或赔偿损失7000元的主张，本院综合考虑原告唐俊生的损失状况以及判决生效后的可履行性，本院酌定被告王跃刚赔偿原告唐俊生损失4000元，由原告唐俊生自行修复损失。 关于被告王某某应否承担赔偿责任一节，原告唐俊生的此节主张无事实和法律依据，且在庭审中原告唐俊生明确表示要求被告王跃刚承担赔偿责任。故对原告的此节主张本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王跃刚于本判决生效后立即赔偿原告唐俊生4000元； 二、驳回原告唐俊生的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王跃刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  唐立元 人民陪审员  周秀艳 二〇二一年二月四日 书 记 员  吴禹瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18498号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘凯凯，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘凯凯借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘凯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘凯凯偿还借款本金7721.61元;2、刘凯凯偿还借款期限内利息611.55元；3、刘凯凯支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘凯凯承担。被告刘凯凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人刘凯凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9340.66元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1053.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘凯凯约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称刘凯凯自2017年12月28日开始逾期，截至2021年2月2日，刘凯凯尚欠借款本金7721.61元，利息611.55元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘凯凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘凯凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘凯凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘凯凯签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘凯凯应当按期支付利息并偿还本金。现刘凯凯逾期还款，国美公司要求刘凯凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘凯凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7721.61元、借款期限内利息611.55元；二、被告刘凯凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凯凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5594号原告：谷江红，女，1987年10月12日，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告谷江红（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，墨迹公司之委托诉讼代理人朱婷婷，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求墨迹公司、美智公司共同退还培训费7483元。事实与理由：原告与墨迹公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，支付8804元，购买40次培训课程。交费后原告接受了部分培训，剩余价值7483元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告认为解除应予解除，原告有权要求退还剩余款项，故现诉至法院。墨迹公司辩称，我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。美智公司辩称，合同是与墨迹公司签的，与我公司无关。本院认为，原告与墨迹公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。墨迹公司与美智公司存在合作关系不影响墨迹公司根据合同约定向原告履行合同义务。墨迹公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，墨迹公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求墨迹公司退还培训费用于法有据。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，对其主张的金额本院予以支持。根据庭审查明情况，美智公司并非合同相对方，对原告要求美智公司与墨迹公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。墨迹公司与美智公司可另行解决双方事宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告谷江红培训费七千四百八十三元。二、驳回原告谷江红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告谷江红已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告谷江红）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20338号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨彦康，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金26237.84元、利息671.65元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息439.32元及催收工本费1398.49元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85960元，贷款期限36个月，月还款本息2733.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金26237.84元、利息671.65元、罚息439.32元、工本费1398.49元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦康于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金26237.84元、利息671.65元、罚息439.32元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨彦康于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1398.49元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨彦康所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告杨彦康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初832号原告：杨**，男，汉族，生于1973年10月15日，住重庆市忠县。被告：黄居祥，男，汉族，生于1966年3月26日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。特别授权。原告杨**诉被告黄居祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判。本案于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨**、被告黄居祥的委托诉讼代理人幸坤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70,000元及利息，利息自2019年3月26日起按月息1.5%计算至借款清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月、2014年2月，被告黄居祥因工程资金需要分别向原告借款5万元、2万元，小计7万元，双方约定月利率3%。借款后，被告偿还了部分利息，一直未偿还借款本金。2019年3月26日，被告就前述借款本金再次向原告出具借条，约定月利率3%，在2020年2月前还清。被告未依约偿还借款本息，特起诉至本院，要求判决前述请求。被告黄居祥辩称，借款属实但是当时约定借款月利率5%，借款后自己在2014年1月29日、2015年2月17日、2017年2月28日先后向原告转账偿还7500元、50,000元、20,000元，小计77,500元，另外还以现金方式向被告支付过五次利息，每次3500元，借款本息早已偿还清楚。2019年3月出具的借条系原告逼迫形成的。经审理查明，2013年8月13日，原告杨**向被告转账借款20,000元，2014年2月19日，原告再次向被告转账借款50,000元，前后合计70,000元。借款后，2014年1月29日、2015年2月17日、2017年2月28日被告先后向原告转账偿还7500元、50,000元、20,000元，小计77,500元，以上转账，被告均备注为“还款”。2019年3月26日，被告就前述借款再次向原告出具金额7万元借条一张，并载明借款月利率3%，2020年2月还清。此后，被告未向原告偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明民间借贷相关利率规定的变化，原告主张至2020年8月19日的借款利率按照年利率24%计算，2020年8月20日按照年利率15.4%计算。以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行交易明细，被告提交的银行交易明细以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，并向本院提交了借条、银行交易明细等证据，足以证明借款事实的真实性，故本院对原告主张的借款事实予以确认，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。双方庭审主要争议在于已经还款金额以及相应性质的认定。首先，本院认为，被告主张以现金方式偿还了五个月利息，每月3500元，原告不予认可，被告依法应当承担举证责任，但是被告未能对此提交任何证据，故本院对被告主张该部分还款金额不予采信。其次，关于还款77,500元的性质问题。本院认为，被告转账偿还相关款项时，仅仅备注还款二字，但并未明确本金还是利息，且按照双方陈述本案借款有利息约定，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于债务清偿顺序的规定，应当认定为先有利息给付再有主债务清偿；况且2019年3月，被告再次出具的借条载明本金70,000元，也表明前期给付款项先行冲抵利息。因此，本院对借款后被告清偿的款项，按照先息后本的清偿顺序，计算涉案借款尚欠本金。被告庭审主张2019年3月借条系原告逼迫之下书写的，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。经本院释明相关法律规定后，原告庭审主张借款后至2020年8月19日的借款利率按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。经过计算，此前被告每次转账还款均超过按照年利率24%计算的应付利息，对于被告支付款项超过应付利息的部分，本院逐次扣减本金。截止被告2017年2月28日还款20,000元时，尚欠本金为31,970.93元。次日即2017年3月1日起，被告依法应当按照法律规定支付利息至借款清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄居祥在本判决生效后十五日内偿还原告杨**借款本金31,970.93元及利息，利息自2017年3月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起至借款清偿之日按照年利率15.4%计算。二、驳回原告杨**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告杨**承担364元，被告黄居祥承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二一年二月二十四日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执310号 申请执行人：郭扬，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行郭扬与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
湖南省耒阳市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）湘0481刑更7号 罪犯罗某红，女，1990年1月4日出生于湖南省耒阳市。江西省南昌市青山湖区人民法院于2019年12月23日作出（2019）赣0111刑初561号刑事判决，以盗窃罪判处罗某红有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币四万五千元。因罪犯罗某红怀孕，江西省南昌市青山湖区人民法院于2020年1月16日决定对其暂予监外执行，并交由罪犯罗某红户籍所在地湖南省耒阳市司法局监管。 2021年2月7日，湖南省耒阳市司法局以（2021）耒矫建字第01号收监执行建议书向本院提出建议，罪犯罗某红暂予监外执行的情形已经消失，其刑期未满，建议对罗某红收监执行。 经查，罪犯罗某红因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月18日被抓获并临时羁押于福州市第二看守所，同年11月21日被取保候审。因犯盗窃罪，江西省南昌市青山湖区人民法院于2019年12月23日作出（2019）赣0111刑初561号刑事判决，判处罗某红有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币四万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。因罪犯罗某红怀孕，符合暂予监外执行的条件，江西省南昌市青山湖区人民法院于2020年1月16日决定对其暂予监外执行。根据出生医学证明记录，罗某红于2020年1月31日在耒阳现代妇产医院娩出一个女婴，现哺乳期已满，罪犯罗某红暂予监外执行的情形消失，而其刑期未满，依法应当予以收监执行，其暂予监外执行期间应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定如下： 对罪犯罗某红收监执行（余刑从收监执行之日起计算）。 二〇二一年二月八日 校对责任人：黄杰斌打印责任人：黄婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的； (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初53号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人冯某某，男，1959年10月10日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码××××××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区×××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日19时许，被告人冯某某饮酒后无驾驶资格驾驶粤E×××××号牌小汽车，行驶至广东省佛山市高明区××××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为120.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某认罪认罚，并于2021年1月29日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人冯某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被告人冯某某的供述、鉴定意见等证据。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯某某因本案无驾驶资格驾驶机动车等违法行为被公安机关处以行政罚款人民币1700元。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二一年二月五日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26880号原告：佛山市澳士顿电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会金纺路30号之三首层N。法定代表人：付碧文。委托诉讼代理人：侯伟元，广东度明律师事务所律师。被告：王军，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区经济开发区××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市澳士顿电器科技有限公司诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟元到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款219185元及利息（利息计算方式：以219185元为基数，从起诉之日起按商业银行同期贷款利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的代理商，原告授权被告代理销售澳士顿牌系列厨卫电器产品。被告从2019年12月25日至今，累计拖欠原告到期货款219185元未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、经销合同、送货单、原告营销总监付某与被告的微信聊天记录截图等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，能证明案件事实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：2018年3月16日，原、被告签订《佛山市澳士顿电器科技有限公司2018年度经销合同》，约定原告向被告供应吸油烟机、电热水器等电器产品，由被告在安徽省六安市销售，双方并对产品价格、市场目标任务、交易及结算方式、违约责任等进行了约定，其中交易及结算方式为“款到发货”。签订合同后，原告自2018年1月2日至2018年8月27日向被告供应了价值219185元的电器产品。原告在庭审中述称，因被告的父亲于2020年1月24日代被告向原告偿还了货款20000元，因此被告至今尚欠原告货款为199185元。本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告收取了原告提供的电器产品后没有付清货款，应负相应的民事责任。经查，被告尚欠原告的货款金额为199185元，被告应向原告支付该笔款项，对被告其他的货款本金请求，不予支持。对于原告的利息主张，原、被告双方在合同约定了交易及结算方式为“款到发货”，虽然双方在实际履行过程中对货款支付方式变更为由原告先向被告发货、然后被告支付货款，但原告有权随时主张货款权利，被告经原告起诉催告后仍然拒绝付款，已构成违约，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告要求从起诉之日即2020年10月10日起计收逾期付款利息，合法有据，应予以支持，原告主张利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的标准计算，因中国人民银行从2019年8月20日起已以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替了商业银行同期贷款利率，故利息应以尚欠货款199185元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计至货款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市澳士顿电器科技有限公司支付货款199185元及逾期付款利息（利息计算方式：利息以199185元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市澳士顿电器科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4587.78元（原告已预交），由原告负担420元被告王军负担4167.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  杜卓毅二〇二一年一月二十八日书 记 员  陈之悦
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初296号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司。 被告：姚元祥，男。 被告：陈光菊，女。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告姚元祥、陈光菊金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年二月七日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1073号原告：吴某，住太原市。被告：刘某，住四川省苍溪县。本院在审理原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告吴某以被告刘某已偿还借款为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取294元（原告已预交），由原告吴某负担。审判员 张潘潘二○二一年二月七日书记员 李 敬
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初164号原告：张东晓，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省商丘市夏邑县。被告：秦爱民，男，汉族，1952年2月19日出生，住河南省商丘市。被告：商丘神阳置业有限公司，住所地:河南省商丘市北海路与华夏路交叉口往南400米路东，统一社会信用代码9141140058437091XH。法定代表人：吴延福，该公司执行董事兼总经理被告：王**宇，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张东晓与被告秦爱民、王**宇、商丘神阳置业有限公司（以下简称商丘神阳公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，原告张东晓于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，张东晓在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张东晓撤回起诉。案件受理费11692元，减半收取计5846元，由张东晓负担。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年二月七日书记员 杨 茜