广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6323号原告：广州市启业制辊有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115757788207U。法定代表人：李振海，该公司总经理。委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。被告：中山松德新材料装备有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路35号办公楼第一层，社会信用代码914420003380703648B。法定代表人:郭景松，该公司执行董事。被告：郭景松，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州市启业制辊有限公司（以下简称启业公司）与被告中山松德新材料装备有限公司（以下简称松德公司）、郭景松买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启业公司的委托代理人何钜嘉到庭参加诉讼。被告松德公司、郭景松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告启业公司起诉称：2017年10月至2019年1月期间，原告启业公司与被告松德公司签订《采购合同》，约定原告启业公司向被告松德公司提供大冷辊1套、次冷辊1套、半镜面辊1支、雾面辊2支及雾面辊辊面处理2支，货款共计292200元。合同签订后，原告启业公司已依约履行供货义务并开具相应增值税专用发票。涉案货物己全部由被告松德公司验收并正常投入使用，但其未按约支付货款，仅支付122960元，尚欠余款169240元未付。被告郭景松为被告松德公司的法定代表人及唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任。原告启业公司多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告松德公司向原告启业公司支付货款169240元；2.被告松德公司向原告启业公司支付逾期付款违约金（以应付款项为本金，分别自应付之日起按照每日千分之一的标准计至付清之日止）；3.被告郭景松对被告松德公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告松德公司、郭景松承担本案诉讼费。原告启业公司提供证据：《采购合同》、送货单、广东增值税专用发票、回执单、对账单、银行回单。被告松德公司、郭景松未答辩，亦没有提供证据。经审理查明：启业公司提交三份《采购合同》及附件，第一份《采购合同》显示由作为甲方（购货方）的松德公司与作为乙方（供货方）的启业公司签订，约定：松德公司向启业公司订购大冷辊1套，合同总价款为123800元；付款期限为合同签订后松德公司先支付30%预付款，交货检验验收合格后60日且收到合法有效的增值税专用发票20日后支付余款；启业公司逾期交货则每日按合同金额的已收预付款1‰支付违约金给松德公司，逾期20日以上（因特殊因素不可抗力的除外）构成根本违约，松德公司有权选择解除合同并要求启业公司支付30%违约金。该合同还对供货时间、地点、包装承运方式、质量技术标准、验收标准及异议时限等进行了约定。该合同甲方落款处加盖“中山松德新材料装备有限公司采购合同章”字样的印章并载有授权代理人的手写签名，落款时间为2017年10月24日。第二份《采购合同》显示启业公司与松德公司于2017年11月25日签订，约定：松德公司向启业公司订购次冷辊1套，合同总价款为33000元；付款期限为交货检验验收合格后60日且收到合法有效的增值税专用发票20日后付款；违约责任与第一份合同约定的一致。该合同甲方落款处加盖“中山松德新材料装备有限公司采购合同章”字样的印章并载有授权代理人的手写签名，落款时间为2017年11月25日。第三份《采购合同》显示启业公司与松德公司于2018年3月21日签订，约定：松德公司向启业公司订购半镜面辊1支、雾面辊2支，合同总价款为119400元；付款期限、违约责任与第一份合同约定的一致。该合同甲方落款处加盖“中山松德新材料装备有限公司采购合同章”字样的印章并载有授权代理人的手写签名，落款时间为2018年3月21日。启业公司主张其还为松德公司提供雾面辊加工服务。启业公司提交其向松德公司出具的四份送货单，显示启业公司于2018年2月5日、2018年2月5日、2018年8月24日及2019年1月24日分别将大冷辊1套、次冷辊1套、半镜面辊1支、雾面辊2支及来雾面辊再加工成砂底光面（喷砂、加镀铬）2支送至松德公司处。松德公司均确认收货。其中大冷辊1套、次冷辊1套、半镜面辊1支、雾面辊2支的送货单下方均记载送货单签收60日内应付清货款，逾期未付加计1‰滞纳金，本送货单可作诉讼依据，并可向制造地法院提起诉讼。来雾面辊再加工成砂底光面（喷砂、加镀铬）2支的送货单下方记载送货单签收10日内应付清货款，逾期未付加计1‰滞纳金，本送货单可作诉讼依据，并可向制造地法院提起诉讼。启业公司提交多份广东增值税专用发票及松德公司签收发票的回执单。该组证据显示：松德公司于2018年4月24日收到启业公司开出的增值税专用发票三份，发票金额分别为61900元、61900元、33000元；松德公司于2019年7月11日收到启业公司开出的增值税专用发票三份，发票金额分别为16000元、39800元、79600元；松德公司于2019年12月5日收到启业公司开出的增值税专用发票三份，发票金额分别为16000元、39800元、79600元。启业公司提交对账单，显示双方就2018年2月5日至2019年1月24日期间的交易进行对账，启业公司已向松德公司提供货物货款为292200元，已开发票292200元，松德公司已向启业公司支付货款122960元，分别为37140元、35820元、50000元。其中37140元系支付大冷辊货款30%的预付款，50000元系支付大冷辊的部分货款，35820元系支付半镜面辊及雾面辊货款30%的预付款。松德公司尚欠启业公司余款169240元。该对账单落款处载有郭晓春的手写签名并按捺指模。启业公司主张郭晓春为松德公司经理。启业公司另提交银行收款凭证，证明松德公司付款情况。另查明，松德公司的工商登记资料显示：松德公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为郭景松。以上事实，有原告启业公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。松德公司、郭景松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对启业公司提交的证据进行质证和对启业公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。启业公司于本案提交的证据均为原件，在松德公司、郭景松未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对启业公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同系启业公司与松德公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。启业公司向松德公司提供货物，松德公司应向启业公司支付货款。记账单记载松德公司尚欠启业公司货款169240元，双方对此确认，本院对该欠款数额亦予以采纳。对于大冷辊的货款123800元，松德公司尚欠余款36660元未付。启业公司于2018年4月24日开具发票。松德公司最迟应于收到发票20日后即2018年5月14日的次日2018年5月15日付款。现松德公司逾期未付，已构成违约，其还应向启业公司支付逾期付款违约金。启业公司诉请按照送货单约定的1‰的标准计算逾期付款违约金，属于约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算。同理，对于次冷辊的未付货款33000元，松德公司最迟应于2018年5月14日的次日2018年5月15日支付。相应逾期付款违约金的计算标准同前述。对于半镜面辊、雾面辊的未付货款，松德公司尚欠启业公司83580元（119400元-35820元），启业公司于2019年12月5日开具发票。松德公司最迟应于2019年12月25日的次日2019年12月26日付款。相应逾期付款违约金的计算标准同前述。对于来雾面辊再加工成砂底光面（喷砂、加镀铬）的未付款项16000元，启业公司于2019年1月24日交货，松德公司于同日验收。启业公司诉请要求按照送货单的约定松德公司签收后10天内付款，即松德公司最迟应于2019年2月3日的次日2019年2月4日向启业公司付款。相应逾期付款违约金同前述。另，松德公司为一人公司，郭景松作为松德公司的唯一股东，在本案中未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，郭景松应就案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山松德新材料装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告广州市启业制辊有限公司支付货款169240元；二、被告中山松德新材料装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告广州市启业制辊有限公司支付逾期付款违约金（以36660元为本金，自2018年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准算至付清之日止；以33000元为本金，自2018年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准算至付清之日止；以83580元为本金，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准算至付清之日止；以16000元为本金，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准算至付清之日止）；三、被告郭景松应对本判决主文第一、二项所确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市启业制辊有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由被告中山松德新材料装备有限公司、郭景松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二一年二月三日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪