北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2610号原告：时某，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨某，女，1955年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。（未到庭）委托诉讼代理人：徐某1（杨某之子），1981年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：徐某1，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某2，男，2005年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：徐某1（徐飞之父），1981年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：陈某1，女，2008年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：徐某3（陈某1之母），1979年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐某1，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：徐某3，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某1，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：徐某4，女，1982年4月27日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某2，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，公民身份号码×××。原告时某与被告徐某1、杨某、徐某4、陈某2、陈某1、徐某3、徐某2分家析产纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人杨树生，被告兼被告杨某、陈某1、徐某3共同委托诉讼代理人、被告徐某2法定代理人徐某1、被告徐某3到庭参加诉讼。被告徐某4未到庭参加2020年9月25日庭审，到庭参加2021年2月8日庭审。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：1.请求判令时某在北京市顺义区×镇×号院落被拆迁所安置的房屋54平米的所有权益归时某所有，即确认28号院拆迁被安置的203号房屋的所有权益归时某所有；2.徐某1、杨某、徐某4、陈某2、陈某1、徐某3、徐某2将时某应得的拆迁补偿款及安置周转费124800元给付时某，包括人头费60000元及租房费64800元；3.诉讼费由徐某1、杨某、徐某4、陈某2、陈某1、徐某3、徐某2负担。事实与理由：时某与徐某1原系夫妻关系，2011年8月经顺义区人民法院判决离婚。时某与徐某1一家人的户籍均在28号院落处。时某与徐某1、杨某、徐某4、陈某2、陈某1、徐某3、徐某2均为被安置人。按照拆迁政策被安置人每人享有54平米的安置房屋面积及针对每个人的经济补偿。2017年6月，安置房建成并入住，被安置人共得到6套房屋的安置。时某的安置面积在6套房屋之中。现均被徐某1、杨某、徐某4、陈某2、陈某1、徐某3、徐某2占有使用。至今时某未得到安置房屋面积及补偿款。时某多次与徐某1、杨某、徐某4、陈某2、陈某1、徐某3、徐某2协商未果。为维护合法权益，时某诉至法院，请求法院依法判处。被告徐某1、杨某、徐某4、陈某1、徐某3、徐某2共同辩称：我方不认可对方所述，没有人头费。有拆迁的租房费，其他费用都没有。确认租房补助四年为64800元。时某是有54平米的购房指标，但是当时她不要。诉争房屋是我方合法购买的，时某要房按市场价格给我方补偿价。被告陈某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨某与徐生系夫妻关系，共育有子女二人即徐某3、徐某1。徐某1与时某于2005年1月20日登记结婚，后经本院（2011）顺民初字第5201号民事判决书判决离婚。徐生于2017年7月11日去世。2014年8月6日，拆迁人（甲方）北京裕顺通房地产开发有限公司与被拆迁人（乙方）徐生签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方因顺义区×村拆迁项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×村28号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共9人，分别是1.户主徐生，之妻杨某、之子徐某1、之前儿媳时某、之孙子徐某2；2.户主徐某3，之女陈某1，之夫陈某2；3.之儿媳徐某4。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1261790元。2014年8月6日，拆迁人（甲方）北京裕顺通房地产开发有限公司与被拆迁人（乙方）徐生签订《×村拆迁补贴协议书》。约定：甲方因顺义区×村拆迁项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×村28号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共9人，分别是1.户主徐生，之妻杨某、之子徐某1、之前儿媳时某、之孙子徐某2；2.户主徐某3，之女陈某1，之夫陈某2；3.之儿媳徐某4。甲方应支付乙方的各项补贴与奖励费共计629568元。据拆迁安置政策，徐生，杨某、徐某1、时某、徐某2、徐某3、陈某1、陈某2、徐某4每人享有优惠价购房面积45平方米，调剂价购房面积9平方米。2018年6月20日，杨某、陈某2、徐某1、徐某4、徐某2于《×村拆迁定向安置房项目指定被拆迁人声明》签字，该声明内容包括：被拆迁人徐生……因被拆迁人已故，经本《拆迁货币补偿协议》内载明的全部家庭成员协商一致决定，推荐并同意本协议内杨某行使被拆迁人的权利，并办理选房相关事宜。由此产生的一切法律问题及经济纠纷，与北京市顺义区后×镇人民政府、北京市天竺房地产开发公司无关，由声明人承担。特此声明。签订该声明前，徐某1等与时某协商，时某将其优惠购房面积给徐某2，徐某1给时某补偿40万元。时某主张其签字系因徐生去世，其同意由杨某选房，其他人不用去选。经本院询问，时某称因徐某1要求其将户口迁出，故其提起诉讼要求诉争房屋的所有权益。2018年6月30日，买受人徐某4、徐某1与出卖人北京市天竺房地产开发公司（以下简称天房公司）签订《顺义区定向回迁安置购房协议》，买受人使用优惠价面积111.15平方米购买安华街7号院25号楼4单元202房屋。2018年7月2日，买受人杨某与出卖人天房公司签订《顺义区定向回迁安置购房协议》，买受人使用优惠价面积81.95平方米购买302房屋。2018年7月3日，买受人徐某3与出卖人天房公司签订《顺义区定向回迁安置购房协议》，买受人使用优惠价面积81.95平方米购买安华街401房屋。2018年7月4日，买受人杨某、徐某1与出卖人天房公司签订《顺义区定向回迁安置购房协议》，买受人使用优惠价面积51.11平方米购买203房屋。2018年7月4日，买受人徐某3与出卖人天房公司签订《顺义区定向回迁安置购房协议》，买受人使用优惠价面积77.84平方米，调剂价面积4.45平方米购买401房屋。2018年7月4日，买受人杨某与出卖人天房公司签订《顺义区定向回迁安置购房协议》，买受人使用优惠价面积1平方米，调剂价面积76.55平方米，市场价面积5.79平方米购买202房屋。双方确认自签订合同之日起48个月的租房补助共计64800元。徐某1、杨某、徐某4、陈某1、徐某3、徐某2确认租房补助已打入杨某账户。就时某主张的6万元人头费，其未提交证据予以证明。本院与×村书记张生核实该情况，其表示不知晓有该人头费的情况。审理过程中，时某申请本院至北京市裕顺通开发有限公司、北京市顺义区×镇×村村民委员会调取北京市顺义区×村28号院因被拆迁所签订的房屋安置周转费及公司，村委会对安置人员的各项补偿款、公司对每个被拆迁人员的各项补偿金额等。2020年10月14日，本院至×村委会调查补助情况，该村书记张生称开发商每次发钱后都把名单收走，村里没有留底。后本院与×镇政府工作人员朱正核实，其称镇里没有补助明细，村里应该有明细。后本院与张生核实，其表示村里没有留底，杨某户的补助都打到杨某名下。2021年2月3日，北京市裕顺通房地产开发有限公司向本院出具《关于被拆迁人徐生拆迁补助的答复》，内容包括：一、关于房屋周转费：被拆迁人房屋位于北京市顺义区×镇×村北路一巷28号，家庭人口9人，包括被拆迁人：徐生（1户主），之妻杨某、之子徐某1、之前儿媳时某、之孙徐某2；2.户主徐某3、之夫陈某2；3.之儿媳徐某4。该户拆迁款合计1891358元（已领取），其中房屋周转费分为房屋补助和季差补助，标准为：每人每月750元，共18个月，合计金额121500元。《房屋拆迁货币补偿协议书》载明：房租补助97200元、季差补助24300元，合计121500元即为房屋周转费。其他拆迁补偿项目只针对户，不按人数计费。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁货币补偿协议书》、拆迁档案、《×村拆迁补贴协议书》、《×村拆迁定向安置房项目指定被拆迁人声明》、《顺义区定向回迁安置购房协议》、《关于被拆迁人徐生拆迁补助的答复》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。就时某第一项诉讼请求，据拆迁政策，时某享有45平米的优惠价购房面积及9平方米的调剂价购房面积。就时某享有的优惠购房面积，经徐某1与时某协商后，时某同意将其面积转让给徐某2，由徐某1给付时某补偿款40万元。且在双方达成协议后，时某于2018年6月20日在《×村拆迁定向安置房项目指定被拆迁人声明》，确认了其优惠购房面积由杨某选房行使被拆迁人的权利。又，经询问，时某表示系因徐某1要求其将户口迁出，其提起本案诉讼要求诉争房屋的所有权益。综上，本院确认时某已将其享有的54平方米的优惠购房面积进行处分。在处分后，其要求具化其优惠购房面积于诉争房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。应当指出，时某有权要求徐某1给付补偿款40万元。就时某的第二项诉讼请求。双方确认时某个人享有的租房补助款共计64800元，就此本院不持异议。因该款由杨某领取，故杨某应将租房补助给付时某。就时某主张的人头费6万元，其未提交证据证明，杨某、徐某1、徐某2、徐某3、陈某1、徐某4亦不认可上述补偿款的存在，且经本院与×村委会及北京市裕顺通房地产开发有限公司核实，上述单位均表示没有人头费。故本院难以认定存在时某主张的人头费6万元的事实，就要求分得该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起七日内给付原告时某租房补助六万四千八百元；二、驳回原告时某的其他诉讼请求。如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百九十六元，由原告时某负担一千三百七十六元（已交纳），由被告杨某负担一千四百二十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告时某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇二一年二月九日书 记 员  常 怡