wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初77号 原告张重禧，男，汉族，1974年3月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告肖小珍，女，汉族，1976年2月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县，系原告张重禧妻子。 委托诉讼代理人旷伟华，江西荆龙律师事务所律师，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。 负责人魏乐珊，总经理。 委托诉讼代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师，特别授权。 被告钟军，男，汉族，1992年8月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告张重禧、肖小珍与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称财保揭阳分公司）、钟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重禧、肖小珍及其委托诉讼代理人旷伟华，被告财保揭阳分公司的委托诉讼代理人邓桂凤，被告钟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张重禧、肖小珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿两原告的全部损失160089元。事实和理由：2020年8月30日20时10分许，被告钟军驾驶粤Ｄ×××××小轿车沿Ｘ047线万合往沿溪方向行驶9公里＋360米路段时，追尾碰撞前方同向行驶的原告张重禧驾驶的摩托车（车上搭载原告肖小珍），造成两车受损，两原告受伤的交通事故。事故发生后，两原告被送往泰和人民医院治疗，共计花费医疗费123728.1元。核减被告已支付医疗费121232.1元，还剩2496元医疗费未支付。2020年9月2日，泰和县交警大队适用简易程序对该起交通事故做出第360826420200002147号事故认定书，认定被告负事故全部责任，两原告无责任。2020年12月3日、4日，泰和求真司法鉴定中心分别做出求真司鉴【2020】临鉴字第631号和求真司鉴【2020】临鉴字第632号鉴定意见书，鉴定原告张重禧伤后误工期180日，护理期83日，营养期83日，后续治疗与检查费用3500元整；鉴定原告肖小珍伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗与检查费用2600元整；经证实，粤Ｄ×××××小轿车在被告处投保了交强险及商业三者险。事故发生时，车辆在保险有效期限内。综上，此次交通事故给两原告造成财产和精神双重损失，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。 被告财保揭阳分公司辩称，被告保险公司依法承担相应赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不予承担。因庭前两被告就原告的非医保费用达成一致，在本案中保险公司对原告医药费121232.1元不持异议，两被告庭后自行处理。原告主张的费用标准过高，请法院依法核定。被告对原告的误工期鉴定有异议，若当事人之间就此协商不了，被告保险公司就此申请重新鉴定。 被告钟军辩称，原告诉称基本属实，但原告诉请金额过高，希望法院依法判决。另外，张重禧的医药费69333.58元已由钟军垫付，肖小珍的医药费51898.52元已由保险公司承担。钟军与保险公司就两原告的医药费承担可以自行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两原告提交的收入证明与证人刘某当庭证言逻辑不合理，对该收入证明不予采信，刘某的证言可以证实两原告系在当地建筑行业务工，对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月30日20时10分许，被告钟军驾驶粤Ｄ×××××小轿车沿Ｘ047线万合往沿溪方向行驶9公里＋360米路段时，追尾碰撞前方同向行驶的原告张重禧驾驶的摩托车（车上搭载原告肖小珍），造成两车受损，两原告受伤的交通事故。粤Ｄ×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，两原告被送往泰和人民医院治疗（张重禧住院83天、肖小珍住院64天），共计花费医疗费122912.1元（69333.58元＋51898.52元＋两原告因治疗需要使用的人血白蛋白840×2＝1680元），上述费用两被告已支付121232.1元，还余1680元未付。2020年9月2日，泰和县交警大队做出交通事故认定书，认定被告钟军负事故全部责任，两原告无责任。2020年12月3日、4日，泰和求真司法鉴定中心分别做出求真司鉴【2020】临鉴字第631号和求真司鉴【2020】临鉴字第632号鉴定意见书（原告支付鉴定费用合计3800元），鉴定结论为原告张重禧伤后误工期180日，护理期83日，营养期83日，后续治疗与检查费用3500元整（2020年12月30日，张重禧检查花费429元）；原告肖小珍伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗与检查费用2600元整（2020年12月2日，肖小珍为做鉴定花费检查费用387元）。另查明，原告张重禧、肖小珍系当地建筑行业务工人员。 庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司对两原告的误工期申请重新鉴定，2021年1月29日，经原、被告自愿协商，确定两原告误工期为140天，被告财保揭阳分公司撤回重新鉴定申请，本院予以准许。同时，被告财保揭阳分公司对原告诉请的医药费121232.1元无异议，并表示庭前已与被告钟军协商好医药费赔付事项。 综上本院依法核定两原告全部损失为210776.1元：一、医疗费部分：医疗费122912.1元、后续治疗费3500+2600元=6100元、住院伙食补助费4410元（147天×30元/天）、营养费3460元（173天×20元/天）,合计136882.1元（两被告已付122912.1元，余13450元）。二、伤残赔偿部分：误工费44660元（159.5元/天×2人×140天）、护理费24047元（139元/天×173天）、交通费酌定1000元，合计69707元。三、鉴定费3800元及因鉴定产生的检查费用387元，合计4187元。上述损失核减两被告已支付的医疗费121232.1元，两原告未得到偿付的损失为89544元。 本院认为，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司投保了交强险和第三者商业险及附加不计免赔险，两原告的损失能在保险限额内得到足额赔偿，两原告因本次交通事故导致的损失尚有89544元未得到偿付，被告财保揭阳市分公司在保险范围内依法还应赔偿两原告85357元（含医疗费部分、伤残赔偿部分），被告钟军应赔偿两原告鉴定及相关费用合计4187元。鉴于钟军垫付的医药费其表示会与保险公司自行协商，故本案中对此不予处理。原告诉请的精神损害赔偿金、住宿费无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张重禧、肖小珍支付交通事故赔偿款85357元； 二、被告钟军于本判决生效之日起十五日内向原告张重禧、肖小珍支付鉴定费及相关费用4187元； 三、驳回原告张重禧、肖小珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1751元，由被告钟军承担980元，原告张重禧、肖小珍承担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马菲 二〇二一年二月二日 书记员  徐琰
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初111号原告：胡某，住宁夏隆德县。被告：张某，不识字，住宁夏隆德县。原告胡某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保执行款62170元、案件受理费585.33元、执行费744.75元，合计63500.08元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年12月29日，张某以养猪缺少资金为由，向隆德县农村信用合作联社申请妇女创业贷款15万元，双方签订了书面的《借款合同》，隆德县信用合作联社向被告发放贷款15万元，贷款期限为2年，金海明、柳耀林、胡某为张某的担保人，同隆德县农村信用合作联社签订了书面的《保证合同》，担保方式为连带责任担保，担保期限为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。借款到期后，张某无力偿还该借款，隆德县农村信用合作联社向隆德县人民法院起诉，经法院主持调解，双方达成了调解协议。到期后，被告无力履行调解书确定的义务，隆德县农村信用合作联社向隆德县人民法院申请强制执行，进入执行阶段后原告共履行了案件执行款62170元、案件受理费为585.33元、执行费为744.75元，以上合计63500.08元。隆德县人民法院受理的（2015）隆执字第179号案件已经执行完毕，后原告多次找被告索要未果，故依法起诉。被告辩称，贷款及原告担保并承担了担保责任的事情属实。我家属于建档立卡户，每月能领取低保630元，我自己从事公益性岗位，一个月工资800元，家里有十亩山地流转了，一年有流转费500元，再没有其他经济来源了。欠款我同意偿还，但是我现在没有能力偿还，等孩子大学毕业后让孩子还。原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）隆民初字第119号民事调解书、现金交款单、结案通知书各一份，案件执行收款凭证两份，被告以其不识字为由拒绝发表质证意见。经审查，上述证据能够证明原告给被告在隆德县农村信用合作联社的借款提供担保，并向本院缴纳执行款62170元、案件受理费585.33元、执行费744.75元的事实，对其证明效力本院予以确认。被告围绕诉讼请求依法提交了扶贫手册一份，证明其家庭属于建档立卡户的事实，经原告质证无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，张某以养猪缺少资金为由，向隆德县农村信用合作联社申请妇女创业贷款15万元，双方签订了《借款合同》，隆德县信用合作联社向张某发放贷款15万元，期限为2年，金海明、柳耀林、胡某为张某的担保人，同隆德县农村信用合作联社签订了《保证合同》，担保方式为连带责任担保，担保期限为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。借款到期后，张某无力偿还该借款，隆德县农村信用合作联社向本院起诉，本院于2014年11月20日作出（2014）隆民商初字第119号民事调解书，确认：一、隆德县农村信用合作联社与张某同意解除双方签订的《借款合同》，准予解除合同；二、由张某于2015年2月28日前偿还隆德县农村信用合作联社借款本金15万元及截止2014年10月22日之前的利息5618.68元，之后的利息按照约定利率付至本金还清之日止，由胡某、金海明、柳耀林承担连带清偿责任；三、案件受理费3512元，减半收取1756元，由张某、胡某、金海明、柳耀林负担。到期后，张某无力履行调解书确定的义务，隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，进入执行阶段后，原告先后共履行了案件执行款62170元、案件受理费为585.33元、执行费为744.75元，合计63500.08元。另查明，张某家庭因学致贫，属于建档立卡户，家庭月收入为低保645元，公益性岗位工资800元。本院认为，根据法律规定保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案被告不按合同约定偿还借款及履行生效法律文书确定的义务，导致原告承担了保证责任，原告有权向其追偿，故对原告要求被告偿还其代为履行的隆德县农村信用合作联社借款本息、执行费、案件受理费共计63500.08元的诉讼请求，本院予以支持。因被告系建档立卡户，确实无法一次性给付上述费用，为了保障被告的基本生存权利，被告可以分期履行，本院酌情确定由被告于本判决生效后每年的12月31日前给付原告6000元，直至清偿完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：由被告张某分期偿还原告胡某代为履行的隆德县农村信用合作联社借款本息、执行费、案件受理费共计63500.08元，于本判决生效后每年的12月31日前给付6000元，直至清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 明二〇二一年二月七日法官助理 马而立书记员 王 娟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初935号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业 场所成都市总府路31号。 负责人：孙杨,支行行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：杨丁，男，1957年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）与被告杨丁信用卡纠纷一案，本院2021年1月19日立案后，依法于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨丁归还截至2021年2月19日信用卡借款本金233746.88元、利息60235.64元、违约金14585.09元、消费手续费1740.53元及后期利息、违约金、消费手续费；2.请求判令杨丁承担律师费等实现债权费用。 原告农行成都总府支行诉称：2011年3月24日杨丁向原告申请精粹版白金信用卡（卡号4637××××5016，后变更为4637580049064334），杨丁签名阅读认可了金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程，其中金穗贷记卡领用合约载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了消费手续费等费用明细。后原告公告将滞纳金调整为违约金。杨丁办理信用卡后进行了透支消费，截至2021年2月19日信用卡尚有借款本金233746.88元、利息60235.64元、违约金14585.09元、消费手续费1740.53元未偿还。 为证明自己的主张，农行成都总府支行提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、账户详细信息查询、银行交易明细查询等证据材料。 被告杨丁未作答辩。 农行成都总府支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：杨丁签名阅读认可的金穗贷记卡领用合约（个人卡）合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2021年2月19日杨丁信用卡尚有借款本金233746.88元、利息60235.64元、违约金14585.09元、消费手续费1740.53元未偿还，农行成都总府支行请求判令杨丁偿还截至2021年2月19日信用卡借款本金233746.88元、利息60235.64元、违约金14585.09元、消费手续费1740.53元及后期利息，于法有据，本院予以支持。农行成都总府支行请求判令杨丁支付后期违约金、消费手续费，已超出合理范围，本院不予支持。农行成都总府支行请求判令杨丁承担律师费等实现债权费用，无事实依据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、杨丁于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截至2021年2月19日信用卡借款本金233746.88元； 二、杨丁于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付截至2021年2月19日信用卡利息60235.64元、违约金14585.09元、消费手续费1740.53元及后期利息（以本金233746.88元为计算基数，从2021年2月20日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，减半收取3390元，由杨丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 聪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初489号 原告：陈学林，男，1940年03月26日出生，汉族，住沂南县。 原告：周成美，女，1941年3月18日出生，汉族，住沂南县。 原告：徐仰恒，男，1968年1月17日出生，汉族，住沂南县××镇××村××号。 原告：徐成，男，1989年8月7日出生，汉族，住沂南县××镇××村××号。 四原告委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 被告：刘海洋，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。 被告：丁友维，男，成年，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：张志民，男，成年，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新西道南侧、大里路东侧15-120、15-204、15-303、15-304。 原告陈学林、周成美、徐仰恒、徐成与被告刘海洋、丁友维、张志民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成及四原告陈学林、徐仰恒、周成美、徐成的共同委托诉讼代理人胡国军到庭参加诉讼。被告刘海洋、丁友维、张志民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学林、周成美、徐仰恒、徐成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计930652元（分项如下：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金10000元，赡养费66827.5元，处理事故人员误工费3000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月13日7时20分许，刘海洋驾驶制动不良的冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至沂南县苏村镇中基饲料门前路口，与由东向西过路向南转弯的陈学林、周成美、徐仰恒、徐成亲属陈相花驾驶的电动二轮车相刮撞，后将倒地的陈相花碾压，造成陈相花当场死亡的交通事故。该事故经认定，刘海洋承担事故的主要责任。涉案车辆登记所有人为丁友维、张志民，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险以及100万元第三者商业保险并附加不计免赔。 刘海洋、丁友维、张志民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年05月13日07时20分许，刘海洋驾驶制动不良的冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至沂南县苏村镇中基饲料门前路口，与由东向西过路向南转弯的陈相花驾驶的电动二轮车相刮撞，后将倒地的陈相花碾压，造成陈相花当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘海洋负事故全部责任，陈相花负事故次要责任。 二、车辆保险情况：车主已在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，该事故发生在保险期内。该牵引车行驶证登记所有人：丁友维，挂车行驶证登记所有人：张志民。 三、赔偿责任：刘海洋承担事故主要责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）、不计免赔险。原告的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告丁友维、张志民、刘海洋赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、被侵权人情况：陈相花，女，1964年2月14日出生，汉族，住沂南县××镇××村××号，农民。被扶养人情况：陈学林，男，1940年03月26日出生，汉族，住沂南县，系陈相花之父。周成美，女，1941年3月18日出生，汉族，住沂南县，系陈相花之母。陈学林、周成美共育有四个子女。徐仰恒、徐成系陈相花的丈夫和儿子。 六、鉴定意见：沂南县公安局刑事科学技术室作出（沂）公（刑）鉴（尸）字［2020］56号鉴定意见：陈相花系因胸腹部、盆部严重碾压伤死亡。 七、核定各项合理损失如下： 1、死亡赔偿金846580元。 2、丧葬费42044.5元。 3、酌定精神损害抚慰金5000元。 4、被扶养人生活费66827.5元(26731元×5年×1/4×2人)。 5、酌定处理丧葬事宜人员误工费2000元。 以上损失，共计962452元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿596716元[（总数962452元-110000元）×70%]。 综上所述，陈学林、周成美、徐仰恒、徐成的大部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿陈学林、周成美、徐仰恒、徐成损失110000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿陈学林、徐仰恒、周成美、徐成各项损失596716元。 三、驳回陈学林、周成美、徐仰恒、徐成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13107元，减半收取计6554元。由陈学林、周成美、徐仰恒、徐成负担1577元，刘海洋、丁友维、张志民负担4977元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员 谢瑞典
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初1954号原告：王豪，男，1993年5月28日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：何斯雯，女，1987年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王豪与被告何斯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪到庭参加了诉讼，被告何斯雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还25849.48元及利息损失1104元，合计为26953.48元。（从2020年1月1日起至履行完毕之日按银行同期同档次贷款基准利率计算，暂从2020年1月1日起至起诉日即2020年12月1日止，计1104元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月26日，何斯雯以爸爸生病需要钱治疗为由，向王豪借款12万元，王豪告知何斯雯现在手头没有这么多钱，可以在支付宝蚂蚁借呗中套出来给何斯雯，并告诉何斯雯中间产生的利息由其承担，借期一年。何斯雯同意后，王豪从支付宝套出12万元，于2019年3月26日给何斯雯，并告诉何斯雯每月需承担10630.15元，共12期合计127561.8元。何斯雯尚欠25849.48元时不再继续还款。被告何斯雯未出庭亦未答辩。王豪围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、支付宝转账明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，王豪主张的事实有证据证明，本院予以确认。王豪与何斯雯之间的借款合同有效，何斯雯应负还款义务。借款利息应自出借的次日起，按一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告何斯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告王豪借款本金25849.48元及利息（自2020年3月27日至全部付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由何斯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年二月十日法官助理逯蒙书记员郭芳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初25号 原告：胡英付，男，1970年12月17日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。 被告：彭树义，男，1974年8月29日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 原告胡英付与被告彭树义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英付、被告彭树义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡英付向本院提出诉讼请求如下：1．请求人民法院责令被告支付欠下原告劳务费69,324元；2．判令被告承担本案的诉讼费。原告在最后陈述时将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院责令被告支付欠下原告劳务费68,724元。事实和理由：被告承接位于锦屏县城关四小内外墙抹灰项目来施工，2019年4月5日被告将该施工项目交予原告施工，施工过程中被告支付了原告大部分劳务款，原告把项目施工完毕后，被告还欠69,324元没有付，被告承诺于该款等工程验收后将69,324元全部付清给原告，2020年11月，原告从教育局得知城关四小已验收合格，原告打电话联系被告要求付清剩下的所有劳务费，但被告一直拒接电话，如今已超出被告承诺付款日期，为使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告彭树义辩称，被告从案外人杨伍辉处承接锦屏县城关四小的泥工工程（包括填土、粉墙、混凝土、砌砖等工程），后将粉墙的工程包给原告进行施工，原告施工的工程已于2020年3月份完成。2020年3月14日的工程结算清单系被告向原告出具的，但工程结算后原告有部分工程未完工，系被告安排其他人完成的工作，因此，工程结算中的金额69,374元应扣除650元，被告实际所欠原告的金额为68,724元。根据被告向原告出具的工程结算清单内容来看，原告工程款应在工程竣工验收后予以支付，目前工程尚未验收，被告也未从案外人处结得工程款，故原告请求支付工程款的期限未到，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告彭树义从案外人杨伍辉处承接锦屏县城关四小建设项目的泥工工程，之后被告将内外粉墙的工程分包给原告胡英付进行施工，并达成口头协议。协议达成后，原告按照被告的要求施工。2020年3月14日，被告向原告出具工程结算清单一份，内容为：“胡英付在锦屏城关四小粉墙总的529,040元，已支付459,666元，还收69,374元（陆万玖仟叁佰柒拾肆元），待工程验收一次性付清，工地负责人：彭树义，收款人：胡英付，2020年3月14日。”出具工程结算清单后，因原告有部分工程未完工，被告另请他人施工完成，原、被告均同意扣减该部分的工程款650元，也认可被告目前尚欠原告工程款68,724元。被告认为，目前锦屏县城关四小的建设项目尚未验收，原告请求支付工程款的条件未成就，拒绝支付剩余工程款68,724元，为此，原告特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，锦屏县城关四小建设工程已于2020年9月投入使用。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述以及庭审记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的建设工程分包合同是否有效的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”结合本案，被告将锦屏县城关四小的建设项目中粉墙工程分包给原告施工，双方达成口头协议，因原告作为自然人不具有粉墙的企业资质，故原、被告的建设工程分包合同因违反上述法律规定而无效。 二、原告请求支付工程款68,724元能否支持的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”结合本案，虽然原、被告双方形成的口头分包合同为无效合同，但从被告的答辩内容来看，被告对欠原告工程款68,724元的事实没有异议，说明被告对原告完成的工程质量是认可的；另外，锦屏县城关四小的建设项目已实际投入使用，根据上述法律规定，因业主的擅自使用行为，也应视为该工程已竣工验收，因此，原告请求被告支付工程款68,724元符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条、第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告彭树义于本判决生效后十日内支付原告胡英付工程款68,724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,533.10元，减半收取766.55元，由被告彭树义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二一年二月一日 书记员  吴满英
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初533号原告王兰，女，1964年1月10日出生，汉族，居住河南省息县。委托代理人王磊，系原告王兰儿子。被告陈瑞，女，汉族，未提供其本人信息，居住河南省息县。被告范刚，男，1972年10月15日出生，汉族，居住河南省息县。原告王兰诉被告陈瑞、范刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，本院依法向原告王兰送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王兰撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇二一年二月二十二日法官助理杨双双书记员魏前程
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1724刑初55号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘彬彬，男，1995年1月1日出生，汉族，初中肄业，个体户，住河南省息县。因涉嫌妨害公务罪于2020年11月5日被正阳县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪于2020年11月18日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2021）110号起诉书指控被告人刘彬彬犯妨害公务罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员舒心亮、助理检察员杨娟娟出庭支持公诉。被告人刘彬彬及指定辩护人黎佳到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年11月4日20时许,正阳县公安局西严店派出所民警王某、展某等人正阳县雷寨乡杜楼村附近发现被告人刘彬彬驾驶的豫Ｓ×××**货车上装有疑似病死猪，被告人刘彬彬在看到民警示意停车后，因害怕车中未经检疫的猪被查处，未停车接受检查，强行冲撞警车后逃离现场，造成警车受损。上述事实，被告人刘彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘彬彬的供述和辩解、证人王某、展某、肖某、李某1、李某2、刘某的证言、到案经过说明（刘彬彬主动投案）、价格鉴定意见、车辆维修单、西严店派出所出具的情况说明（刘彬彬亲属已赔偿车辆损失）、扣押、发还清单、车辆受损照片、户籍证明、前科证明、正阳中环国投生态科技有限公司出具的情况说明（已对未检疫生猪进行无公害化处理）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘彬彬采用暴力方式袭警，依法应从重处罚。刘彬彬主动投案并如实供述犯罪事实，系自首且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。刘彬彬近亲属于案发后赔偿了车辆损失，具有酌定从轻处罚情节。指定辩护人辩称刘彬彬系自首且无犯罪前科，当庭自愿认罪认罚，赔偿了车辆损失，具有法定及酌定从宽处罚情节。经查，该辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘彬彬犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇二一年二月四日书记员  井 旺
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异23号案外人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号前进道9号。负责人：王颖，行长。委托代理人：姜梦竹，女，1973年10月23日出生，汉族，招商银行股份有限公司天津分行员工，住天津市和平区。委托代理人：苏丽芳，女，1980年8月24日出生，汉族，招商银行股份有限公司天津分行员工，住天津市南开区。申请执行人：张娣，女，30岁，住北京市朝阳区。被执行人：北京恒久财富投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区商业街38号1幢三层304室。法定代表人：杨雯艳。本院在执行张娣与北京恒久财富投资管理有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：京怀劳人仲字[2020]第506号裁决书；执行案号：（2020）京0116执2856号]过程中，案外人招商银行股份有限公司天津分行于2021年2月2日对本院（2020）京0116执2856号执行案件的远程冻结行为向本院提出书面异议。在审查过程中，招商银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回异议申请。本院认为：案外人招商银行股份有限公司天津分行撤销异议申请符合相关法律规定，且未侵犯其他当事人的权利，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司天津分行撤回异议申请。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年二月十日书记员  张英为
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0402民初216号 原告：卜良委，男，汉族，生于1974年5月13日，住甘肃省白银市白银区。 被告：世纪中保（北京）保安服务有限公司白银分公司，经营地址甘肃省白银市白银区。 负责人：吴某。 原告卜良委与被告世纪中保（北京）保安服务有限公司白银分公司（以下简称世纪中保白银分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜良委到庭参加诉讼，被告世纪中保白银分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜良委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同违约款11378元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告与原告协商签订《电脑联网报警装置安装服务合同》，合同第9条约定，自安装完报警设施正式启用该报警装置开始即日起，乙方（被告）全权负责甲方（原告）委托的报警服务范围责任时间内的安全，如被告提供的报警器材失灵或被告人员失职而导致报警场所内的财物遭受外盗，责任归被告，被告按甲方财物损失的程度做出赔偿，最高赔偿额肆万元。合同生效后，原告经营的“好某某”商店于2018年7月26日4时许被盗，被盗物品共计11378元，有白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初28号刑事判决书为证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告世纪中保白银分公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.《商铺租赁合同》、2.甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初28号刑事判决书，证实2018年7月26日4时许，原告经营的“好某某”商店被盗，被盗物品及现金价值共计11378元，对上述证据证明效力予以认定；3.《电脑联网报警装置安装服务合同》及收据，合同落款处加盖有被告公司印章，对其真实性予以认定；4.微信聊天记录及通话录音，真实性无法核对，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，案外人郝某某经营“好某某”商店期间与被告签订《电脑联网报警装置安装服务合同》，约定被告为郝某某经营的“好某某”商店安装电话智能报警系统设备，每年服务费1000元，合同有效服务期为一年，合同到期后，如合同双方无异议，本合同继续有效。合同第四条第9条约定，自双方办妥交接手续，正式启用该报警装置开始即日起，被告全权负责郝某某委托的报警服务范围、责任时间内的安全。如被告提供的报警器材失灵或被告人员失职而导致报警场所内的财物遭受外盗，责任归被告，被告按郝某某财物损失的程度做出赔偿，最高赔偿额4万元。上述合同签订前，郝某某于2017年1月19日向被告交纳2017年1月20日至2018年1月19日服务费1000元。2017年4月1日，原告卜良委租赁郝某某位于白银区纺织路某某某某的商铺用于经营“好某某”商店，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2018年7月26日，原告经营的“好某某”商店被王春辉盗窃，被盗物品及现金价值共计11378元。2019年3月25日，白银区人民法院作出（2019）甘0402刑初28号刑事判决书，判决责令王春辉退赔卜良委经济损失11378元。该判决生效后，王春辉未退赔卜良委上述经济损失。现原告以郝某某向被告交纳的服务费到期后，其向被告交纳了一年的服务费1200元，其与被告之间存在服务合同关系，其经营的“好某某”商店被盗后，其向被告索要合同违约款11378元未果为由，将被告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告经营的“好某某”商店物品被盗发生在2018年7月26日，原告提交的服务合同及收据证实，服务合同系被告与案外人郝某某签订，服务期限截止2018年1月19日，原告虽称上述合同服务期限届满后，其向被告交纳了一年的服务费，但未提交证据证实，故原告要求被告赔偿损失11378元，证据不足，本院不予支持。被告世纪中保白银分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回卜良委的诉讼请求。 案件受理费42元，由卜良委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇二一年二月二十二日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律法规以及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4629号原告：万某1，女，2014年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：万某2（系万某1之父），1983年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼2层B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告万某1诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的保教费、校车费、餐费等费用共计25966元并支付逾期利息（以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日起支付至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的法定代理人与被告曾签订幼儿园入园协议，约定原告在被告开设的北大培文幼儿园就读，原告方支付了相关费用。现被告因与房屋出租方发生纠纷，导致北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态。原告无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用并支付逾期利息，但暂无经济能力向原告退款。幼儿园之所以无法正常开学，系房屋出租方违约导致，并非我方恶意违约。目前，我方正在积极通过诉讼方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告订立协议，约定原告在被告开办的北大培文幼儿园就读、被告为原告提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。2020年7月7日，被告着手办理退学退费事宜，并私信每一位家长退费明细。原告现已无法继续在被告开办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议，并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告与被告之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所主张的各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告万某1剩余服务费25966元并支付逾期利息（以未退服务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月7日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年二月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保181号 申请保全人叶某与被保全人张红阳婚姻家庭纠纷一案（2020）辽0124民初2450号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年二月十九日 书记员 卢嘉琳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执131号之一申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：西华县夜焰唱吧，住，住所地：西华县箕城路南段路东温哥华院内/div>经营者：王景。被执行人：王景，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省周口市西华县。中国音像著作权集体管理协会与西华县夜焰唱吧、王景著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫16知民初59号民事判决书，于2021年2月2日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人西华县夜焰唱吧、王景价值人民币11万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年二月四日书记员  赵 亮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1424号起诉人：张建华，女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人张建华的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城博腾房地产公司）归还起诉人投资款55万元，解除与赤城博腾房地产公司签订的房屋抵押合同；2.判令三被起诉人支付起诉人红利；3.请求判令诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。为担保投资款，博大腾龙公司让起诉人和赤城县博腾房地产公司签了一份《房屋抵押合同》。但该房产并未取得销售许可，该合同应属于无效合同。故起诉人诉至法院请求解除房屋抵押合同。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对张建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年二月十日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0128刑初45号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林剑，男，汉族，1992年6月13日出生于福建省平潭县，高中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月27日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人林剑犯开设赌场罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林、检察官助理王丹燕出庭支持公诉，被告人林剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年，俞某（另案处理）在众娱平台上创建俱乐部供他人进行“十三水”赌博，每局抽头渔利10元（币种人民币，下同）。2020年1月，被告人林剑被俞某发展为“拉手”，约定林剑负责拉新的赌博人员进微信群参赌，其本人及所拉赌博人员每参赌一局，其分得抽头渔利6元。之后林剑拉了微信昵称“鼓哥哥”“一切从零”“大头爸爸”“陈水冰”等多人进微信群参赌。2020年1月2日至2月28日，林剑及其所拉赌博人员参赌1691局，抽头渔利共计16910元。 2020年10月27日，被告人林剑主动到平潭县公安局投案。 公诉机关认为，被告人林剑伙同他人利用网络平台开设赌场，抽头渔利数额达人民币16910元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人林剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林剑认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人林剑有期徒刑十一个月，并处相应罚金。 另查，被告人林剑个人从抽头渔利中分得10272元。2020年10月27日公安机关从被告人林剑处扣押到作案工具华为DUB-AL00手机1部。 上述事实，有账单统计表，证人俞某、高某、林某、薛某、陈某证言，提取笔录、照片及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，省内嫌疑人身份证明，到案经过，前科查询证明，被告人林剑的供述等证据证实，足以认定。被告人林剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林剑以营利为目的，伙同他人利用网络平台开设赌场，抽头渔利数额累计人民币16910元，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在平潭县公安局的作案工具华为DUB-AL00手机1部，由扣押机关予以没收； 三、继续追缴被告人林剑的违法所得人民币10272元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二一年二月十八日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执963号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人房龙军，男,1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人房龙军信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21870号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金30483.60元及利息，并承担诉讼费1062.68元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执963号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5970号之二申请执行人:重庆大迪佳花木种植发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村8社，统一社会信用代码915001066733878602。法定代表人：张幼茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波林，男，重庆大迪佳花木种植发展有限公司员工。被执行人:重庆播种者农业科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村8社，统一社会信用代码91500106MA5U7JJE9H。法定代表人：李杰威，该公司总经理。被执行人：重庆嘉恒旅游开发有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**附**，统一社会信用代码91500000339620591W。法定代表人：方正，该公司总经理。被执行人：李杰威，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在申请执行人重庆大迪佳花木种植发展有限公司与被执行人李杰威,重庆播种者农业科技有限公司,重庆嘉恒旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终3638号民事判决书、本院作出的(2020)渝0106执异164号裁定书已发生法律效力。被执行人李杰威,重庆播种者农业科技有限公司,重庆嘉恒旅游开发有限公司逾期未履行该判决书和裁定书确定的义务，申请执行人重庆大迪佳花木种植发展有限公司分别于2020年09月14日向本院申请执行、2020年10月23日本院申请追加被执行人重庆播种者农业科技有限公司的股东被申请人李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司为被执行人。本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统对上列被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。除本院已经查封被执行人李杰威名下的位于重庆市渝北区房屋外，现未发现上列被执行人有财产其他可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月26日，本院决定将以上房屋进行评估、拍卖。2021年1月30日，案外人李庆吉、陈远兰向本院提出了执行异议，请求停止对以上房屋的拍卖。2021年2月2日，申请执行人重庆大迪佳花木种植发展有限公司在不能提供被执行人的其他财产线索的情况下，以案外人提出执行异议案件的审理时间较长特向本院申请终结本次执行程序，待上述执行异议案件审理完结后再申请恢复执行。截止到2021年2月2日，上列被执行尚欠申请执行人重庆大迪佳花木种植发展有限公司由重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终3638号民事判决书确定的款项以及执行费（依法计算）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院虽然对被执行人李杰威的以上房屋进行了查封并启动了评估、拍卖的程序，但是，因案外人提出执行异议而有待异议程序结出后才能依法执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供除以上查封房屋外的其他财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产（或者异议案件审理完结可以拍卖上述查封的房屋时），可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执5970号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终3638号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月十九日书记员  冯 谨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执816号申请执行人：张彩文,女性,1986年10月21日出生,210381198610213928,汉族,住海城市。；申请执行人：赵昌蓬,男性,1981年4月22日出生,210381198104223939,汉族,住海城市。；被执行人：海城市八里镇宏达塑料编织厂,91210381716416386Y,住海城市八里镇八寨村。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年二月二十六日书记员  刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执141号 申请执行人：广州市冠昕尔贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号B5栋厂房第一层之一，统一社会信用代码91440101757768871R。法定代表人：蔡建华。 委托代理人：张思，该公司员工。 被执行人：郑州高溢商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区陇海东路188欢乐湖童装购物中心五层二街19号，统一社会信用代码91410103395491368X。法定代表人：王淑玉。 申请执行人广州市冠昕尔贸易有限公司与被执行人郑州高溢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑州高溢商贸有限公司应向申请执行人支付240407.08元及利息并承担本诉受理费2642元、反诉受理费3306.80元、律师费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法扣划了被执行人银行存款74671元。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。上述款项，本院扣划了本诉受理费2642元、反诉受理费3306.8元及执行费50元后，剩余款项68672.2元本院已退发给申请执行人。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年二月二十三日 书记员 吕玉林
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民辖终7号上诉人（原审被告）：青岛清强食品有限公司，住所地青岛市城阳区北段东侧，统一社会信用代码91370214679071314E。法定代表人：牛兆平，总经理。被上诉人（原审原告）：日照元鼎包装有限公司，住所日照市山海天旅游度假区两城镇梁乡二路以西、龙山一路以北，统一社会信用代码91371100MA3DDB6J92。法定代表人：郑明京，总经理。上诉人青岛清强食品有限公司因与被上诉人日照元鼎包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初9398-1号民事裁定，向本院提起上诉。青岛清强食品有限公司上诉称，青岛清强食品有限公司住所地位于青岛市城阳区北东侧，住所地及合同履行地等均不在日照市东港区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”因此本案诉讼应由青岛清强食品有限公司住所地青岛市城阳区人民法院管辖。本案中日照元鼎包装有限公司提交的《发货单》，系其单方制作，并无任何法律效力，不能作为双方买卖合同管辖及违约责任的约定。日照元鼎包装有限公司生产的纸箱存在质量问题，造成青岛清强食品有限公司被客户索要赔偿，双方多次协商未果，日照元鼎包装有限公司为逃避赔偿恶意诉讼。本案存在产品质量纠纷及索赔等问题，双方也未对欠款进行结算，并非仅拖欠货款一案，所以本案不适应《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。一审期间，日照元鼎包装有限公司提交《发货单》拟证明双方就管辖法院进行约定，青岛清强食品有限公司对此不予认可，认为该《发货单》系单方制作，原审法院对《发货单》与本案的关联性不予认定并依据地域管辖规定确定本案管辖法院符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。日照元鼎包装有限公司提起本案诉讼请求判令青岛清强食品有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即日照元鼎包装有限公司住所地为合同履行地。日照元鼎包装有限公司住所地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。青岛清强食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二一年二月八日书记员  徐美玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初625号 原告：武汉谋克广告有限公司，住所地武汉市江汉区金家墩特1号武汉天街1号办公楼13层（16）办号。 法定代表人：景熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王智霖，该公司员工。 被告：武汉统建智诚置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区1-6号地块东方酒店117室。 本院于2021年1月18日立案受理了原告武汉谋克广告有限公司诉被告武汉统建智诚置业有限公司广告合同纠纷一案，原告武汉谋克广告有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉谋克广告有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉谋克广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理费180元，减半收取为90元，由原告武汉谋克广告有限公司负担。 审判员  赵焱 二〇二一年二月二十六日 法官助理桂娜 书记员郭晶
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初844号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街**,统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，男，系该公司董事长。诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：李明拍，男，1971年4月20日出生，汉族，居住河南省息县。被告：余树琴，女，1970年2月19日出生，汉族，居住河南省息县，系李明拍妻子。被告：王振芝，女，1964年11月15日出生，汉族，居住河南省息县。被告：汪登学，男，1964年4月25日出生，汉族，居住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告李明拍、余树琴、王振芝、汪登学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明拍、余树琴偿还原告贷款本金30万元，从起息日始暂算至2020年11月24日产生利息和罚息315577.5元，2020年11月24日之后产生的利息在月利率10.5‰的基础上加收50%罚息，即按月利率15.75‰计算至归还之日止；2.律师费20467元、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判决被告王振芝、汪登学对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2014年5月30日，被告李明拍在息县乌龙店信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率10.5‰,期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告余树琴签订《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担该笔借款的偿还义务；被告王振芝、汪登学签订《保证合同》约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，根据原告提供的关于被告李明拍及担保人确认的信息，无法进行民事起诉状副本、开庭传票等相关材料的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年二月二十六日法官助理杨双双书记员魏前程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3250号原告：王红军，男，1971年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务：经理。原告王红军与被告哈尔滨铁路分局工业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告法定代表人刘玉梅因涉嫌诈骗罪、故意销毁会计账簿罪被立案侦查并提起公诉。2018年11月12日，刘玉梅经哈尔滨铁路运输检察院批准逮捕。目前该案尚在审理阶段。本院认为，原告起诉的事实与被告法定代表人刘玉梅涉嫌的犯罪具有关联性，因刘玉梅所涉嫌的刑事案件尚未审结，本案应予驳回起诉，待刑事案件审结后，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王红军的起诉。案件受理费25元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年二月八日书记员  贲宇航
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾明申建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（县运管局旁）******。 法定代表人：刘家华，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹美林，四川思勉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁声琴，女，汉族，1950年8月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 一审第三人：谢文熹，女，1976年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人宜宾明申建筑工程有限公司（以下简称明申公司）因与被申请人刁声琴债权人撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2015号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，明申公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其在再审申请书中并未就此项事由进行表述，亦未提交相关事实依据，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 真实有效的债权关系是债权人行使撤销权的前提和基础。根据原审查明事实，明申公司系基于案涉《房屋共建协议》提起债权人撤销权之诉，而该《房屋共建协议》系刁声琴与刘家华、肖坤友、彭辉签订，因其约定续建房屋归刘家华等人所有与职工集资建房的产权归属相违背，导致明申公司基于该协议所继受的债权效力尚不能确定，原审法院据此认为明申公司不能证明与刁声琴之间存在真实有效的债权关系，其主张行使撤销权不符合法律规定并无不当。因明申公司主张行使撤销权不能成立，刁声琴与谢文熹之间过户房产所涉债权债务关系已无审查必要，原审法院对此不予审查并无不当。 综上，明申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾明申建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 紫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20297号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈建成，男，1989年3月16日出生，汉族，住新疆木垒县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金25146.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息268.27元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75460元，贷款期限36个月，月还款本息2096.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金25146.51元、罚息268.27元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金25146.51元、罚息268.27元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈建成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈建成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告陈建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初233号 原告：唐强强，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩献坤，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告唐强强与被告韩献坤民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐强强到庭参加诉讼，被告韩献坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐强强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金114000元，利息79920元，本息合计193920元（后期利息按照原利息标准，分别以84000元、30000元为本金基数，继续计算至本息实际清偿之日止），本息合计193920元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日、2018年1月6日，被告以承包工程为由，从原告处两次借款合计114000元，收到原告的两次借款当天，由被告向原告出具借款金额84000元、30000元的借款条据各一份，借款期限均为一个月，借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次微信和电话向被告催要，截止到起诉之日，被告对借到原告的114000元借款本金及逾期借款的利息未付。为此，原告依法起诉，请求支持其诉讼请求。 被告韩献坤未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2017年9月15日、2018年1月6日，被告以承包工程为由，从原告处两次借款合计114000元，收到原告的两次借款当天，由被告向原告分别出具借款金额84000元以及收到84000元的收条一份、30000元的借款条据一份，借款期限均为一个月，借款利息均为月息2分。韩献坤借款后未偿还唐强强。 本院认为，原告要求被告偿还借款本金114000元，有被告签名的借条及收条在卷佐证，被告韩献坤应偿还原告借款本金114000元。原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至2021年1月4日期间的利息79920元，超出了法律规定的标准，本院予以调整，被告应按年利率15.4%支付原告利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩献坤于本判决生效之日起十日内偿还原告唐强强借款本金114000元并支付利息53995元（利息以30000元借款本金为基数，按年利率15.4%，从2017年9月15日计算至2021年1月4日，之后利息，按上述标准继续计算，计算至履行完毕之日；利息以84000元借款本金为基数，按年利率15.4%，从2018年1月6日计算至2021年1月4日，之后利息，按上述标准继续计算，计算至履行完毕之日），本息合计167995元； 二、驳回原告唐强强的其他诉讼请求。 案件受理费2089元，由被告韩献坤负担1830元，原告唐强强负担259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年二月八日 书记员  骆华迪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初637号原告：尚志市东明生产资料服务部。住所地，尚志市马延乡马延村。经营者：吕爱路，男，1983年6月10日出生，汉族，住尚志市。被告：赵海，男，出生日期不详，汉族，农民，住延寿县。原告尚志市东明生产资料服务部与被告赵海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，向原告发出受理案件通知书和预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尚志市东明生产资料服务部撤诉处理。案件受理费25元，不予收取。审判员  刘黎阳二〇二一年二月十八日书记员  孙倩怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执975号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫。 被执行人杨松鑫，男,1977年4月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨松鑫信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初26378号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金34939.69元及利息，并承担诉讼费1455.94元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执975号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初461号原告：杨禄伟，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。被告：周干光，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘凤娟，女，1960年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杨禄伟与被告周干光、杨凤娟加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德为及被告周干光均到庭参加诉讼，被告刘凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告付清服装加工款69562元给原告；2.判令两被告赔偿资金占用的利息损失给原告(利息计算，以69562元本金，自2020年8月1日起，按一年期贷款市场报价利率计至付清日止)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，自2018年4月起，两被告将裁好的半成品布料给原告用平车加工成衣服，双方约定加工费7.5元/件，被告发货，原告收到后裁成衣服再发给被告，而被告在收到原告的货物后，再以银行转账方式支付加工费给原告。至2020年1月17日，由双方在被告办公室结算，两被告欠原告服装加工款72562元未付，被告周干光立下欠条给原告，定于2020年3月还(付)款，至2020年7月份全部付清；但两被告仅在2020年9月3日由被告刘凤娟付款3000元给原告，余下69562元至今没有付清给原告，另，被告周干光与刘凤娟系夫妻关系，对此，刘凤娟也应当成相应的责任。被告周干光答辩称，被告对加工费69562元无异议，但现经济困难，只能以货抵债。在本案开庭前，被告多次提出和解的意愿并主动与法院联系，但原告并无沟通的意愿，并将此事推给律师处理，是原告执意起诉至法院，因此产生的费用应由原告承担。被告已经将全部资金用于货物的生产上，无力支付货款，只能按货物的市场价值来抵扣欠款。现货物共计5454件，每件42.57元，共计232176.78元。被告刘凤娟提交书面答辩状称，被告刘凤娟未参与周干光工厂的业务和财务上的任何工作，且财务与之完全独立。2018年2月8日后，周干光因与京能小额贷款公司的纠纷致使银行卡被冻结，后借用被告刘凤娟的银行卡转账，被告刘凤娟与本案无关。双方围绕己方主张提交证据。被告刘凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的（2018）粤0605民初10662号民事判决书中查明两被告是夫妻关系，判决书其他内容与本案无关；被告对原告提供的其他证据均无异议，本院均予以确认。被告提供的证据均是已生产的货物情况，与本案无关，本院不予确认。经审理查明：被告周干光于2020年1月17日出具欠条，确认欠原告服装加工费72562元并承诺在2020年3月份还款，如收到货款则全部还清，如牛仔衫货款未收到则自己想方设法每月分期归还，在2020年7月全部还清。2020年9月3日，被告刘凤娟代为向原告支付货款3000元。原告主张涉讼货款发生在2018年4月至2020年1月期间。周干光与刘凤娟是夫妻关系。本院认为，被告周干光对原告诉请的货款数额无异议，本院予以确认，被告主张以物抵债但原告不同意，被告周干光应向原告支付货款69562元并应以该款为本金从2020年8月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告仅以刘凤娟支付了货款认为其参与周干光的经营，依据不足，原告未提供其他证据证明刘凤娟参与周干光的经营，原告诉请刘凤娟承担本案债务依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周干光应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨禄伟支付货款69562元并以该款为本金从2020年8月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回杨禄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取772.03元（原告已预交），由周干光负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予杨禄伟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年二月二十日书记员  阮楚欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9905号原告：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼2层。法定代表人：杨荣兰，董事长。委托诉讼代理人：张雯，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。被告：金凡婷，女，1971年1月21日出生，汉族，自由职业者，住址北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。北京中关村科技融资担保有限公司（以下简称中关村担保公司）与金凡婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。中关村担保公司向本院提出的诉讼请求：判令：1、金凡婷向中关村担保公司支付自2019年6月11日起至2019年11月4日止的担保费442911元（460万元×每日万分之6.55×147天）；2、金凡婷向中关村担保公司偿还代偿款4723378.09元，并支付自2019年11月5日起至代偿款付清之日止的罚息（按日万分之六点五五的利率标准计算）；3、中关村担保公司对金凡婷所有的抵押物：位于北京市西城区教育街2号楼10层4-1003的房屋一套享有优先受偿权；4、金凡婷承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：1、2019年4月8日，中关村担保公司与金凡婷签订了《委托保证合同》，约定：中关村担保公司为金凡婷向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）以连带责任保证的形式提供460万元贷款担保，金凡婷按照每年1.3%的费率支付担保费59800元。如主债务逾期，金凡婷应当按照日万分之六点五五的标准加付担保费；如中关村担保公司因履行保证责任而代偿的，中关村担保公司有权向金凡婷追偿，并有权按照日万分之六点五五的比例收取罚息。2、2019年4月8日，中关村担保公司与金凡婷签订了《反担保（不动产抵押）合同》，约定：金凡婷将其所有的位于北京市西城区教育街2号楼10层4-1003的房屋一套设立抵押登记，作为前述《委托保证合同》的反担保，抵押权人为原告。并于2019年4月12日办理了不动产抵押权登记，抵押权人为中关村担保公司。3、2019年4月26日，中关村担保公司与浦发银行北京分行签订了《保证合同》，同意为金凡婷提供为期1的460万元个人经营性贷款连带责任保证担保。4、2019年4月26日，金凡婷与浦发银行北京分行签订了《个人借款合同》，由浦发银行北京分行向金凡婷提供1年期个人经营性贷款，本金460万元，期限为1年，贷款年利率为6.3%（签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%基础上上浮25%），还款方式为按月付息，到期一次还本。金凡婷同意浦发银行北京分行以受托支付方式，将贷款资金支付给其交易对象北京正祥百茂商贸有限公司。5、2019年8月28日，浦发银行北京分行向中关村担保公司发出《履行担保责任通知书》，告知因金凡婷违约，提请中关村担保公司履行连带担保责任，偿还利息、罚息及复利。2019年11月1日，浦发银行北京分行向中关村担保公司发出《履行担保责任通知书》，告知因金凡婷违约，提请中关村担保公司履行连带担保责任，偿还全部剩余本息。中关村担保公司根据《履行担保责任通知书》，2019年9月5日归还部分贷款逾期利息及罚息63238.77元，2019年11月5日代偿本息合计4660139.32元。共计代偿债务金额4723378.09元。浦发银行北京分行向中关村担保公司发送《债权结清证明》，确认中关村担保公司已承担了对金凡婷的贷款债务的保证责任。上述事实，有相关合同、履行担保责任通知书、银行凭证、债权结清证明等证据佐证。现中关村担保公司在承担了连带保证责任之后，依据双方合同约定，向金凡婷行使追偿权及抵押权，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查，金凡婷在庭审中，向本院提交了北京市公安局海淀分局于2019年5月8日出具的《立案决定书》。决定书的内容：理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现立为刑事案件。2020年8月14日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向我院出具情况说明。情况说明的内容：2019年4月27日，报案人江竹茵来我局报案称：2017年3月至今，理房（北京）信息服务有限公司向事主推广以房抵押，抵押款出借投资的理财项目，承诺年化收益6%，后将事主位于西城区xxx与海淀区xxx的两套房产抵押出借。现该案立为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”，案件号；xxx.金凡婷（身份证号：×××）为本案被害人，通过理房公司业务员的介绍将位于北京市西城区xxx（房产证号：xxx）。进行抵押后出借。建议贵方对房产暂缓执行，待案件侦查结束后恢复。特此说明。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉贷款与上述经济犯罪存在关联，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京中关村科技融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  刘良喜人民陪审员  王翠莉二〇二一年二月五日书 记 员  郭妍君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都泰瑞恒投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号。 法定代表人：朱仕祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市青白江区清泉镇花园村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区清泉镇花园村。 负责人：张赐华，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青白江区清泉镇花园村第一村民小组，住所地四川省成都市青白江区清泉镇花园村。 负责人：邓万芬，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青白江区清泉镇花园村第三村民小组，住所地四川省成都市青白江区清泉镇花园村。 负责人：兰洪英，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青白江区清泉镇花园村第五村民小组，住所地四川省成都市青白江区清泉镇花园村。 负责人：廖绍萍，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青白江区清泉镇花园村第八村民小组，住所地四川省成都市青白江区清泉镇花园村。 负责人：张万金，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青白江区清泉镇花园村第九村民小组，住所地四川省成都市青白江区清泉镇花园村。 负责人：黄道清，组长。 再审申请人成都泰瑞恒投资有限公司（以下简称泰瑞恒公司）因与被申请人成都市青白江区清泉镇花园村村民委员会、青白江区清泉镇花园村第一村民小组、青白江区清泉镇花园村第三村民小组、青白江区清泉镇花园村第五村民小组、青白江区清泉镇花园村第八村民小组、青白江区清泉镇花园村第九村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6298号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人泰瑞恒公司与各被申请人分别签订的案涉几份《成都市农村土地承包经营权流转合同》内容，被申请人向泰瑞恒公司流转的土地既有耕地，也有非耕地，土地流转的用途不仅包括旅游开发，还包括养殖、种植，合同中并未对用于旅游开发的土地性质、面积进行限定，且明确约定不得擅自改变流转土地所有权性质和农业用途。泰瑞恒公司虽认为前述土地承包经营权流转合同违反法律法规的强制性规定应属无效，但其提交的证据不足以支持其主张，故泰瑞恒公司的主张无事实和法律依据，原审法院对其主张不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据该规定和本案实际情况，原审法院对泰瑞恒公司调取案涉合同约定流转土地性质、用途相关证据材料的申请未予准许，并无不当。 综上，泰瑞恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都泰瑞恒投资有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年二月三日 书记员  杨 紫
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保38号申请保全人张某。被保全人管某某/程某某。本院在执行申请保全人张某与被保全人管某某/程某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人管某某/程某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人管某某/程某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月三日书记员 许鹏飞
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1932号之一申请执行人：赵某，男，汉族，1967年12月10日生，住漯河市源汇区。被执行人：葛某，女，汉族，1969年11月14日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人葛某婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人葛某有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人葛某所有的大众牌车牌号豫Ｌ×××××车辆一辆。查封期限为两年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二一年二月十九日书记员  徐东辉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执11304号 刘四民： 中山市志晟企业管理有限公司与刘四民房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请人中山市志晟企业管理有限公司的申请于2020年12月16日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终4219号民事判决，本院于2021年2月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日之一
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初169号 原告：马XX，男，回族，农民，住甘肃省广河县。 原告：马XX，男，东乡族，农民，住甘肃省广河县。 被告：马XX，男，回族，农民，住甘肃省广河县。 被告：杨XX，男，回族，农民，住甘肃省广河县。 被告：杨XX，男，回族，农民，住甘肃省广河县。 被告：马XX，男，回族，农民，住甘肃省广河县。 原告马XX、马XX诉被告马XX、杨XX、杨XX、马XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日向原告马XX马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX、马XX在法定期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告马XX、马XX撤诉处理。 审判员  马伊华 二〇二一年二月四日 书记员  马晓博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                            （简易程序） （2021）冀0302刑初56号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人刘某，男，1996年8月19日出生，汉族，大学文化，无业，群众，现住秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被秦皇岛市公安局取保候审，于2021年1月20日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2021）Z37号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年10月22日00时许，被告人刘某驾驶冀ＣXXX的小型汽车行驶至交叉口处见警察查车，倒车逃避检查，因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为87ｍｇ／100ｍｌ，刘某涉嫌醉酒后驾驶机动车。2020年10月23日，秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具编号：秦公司鉴［2020］毒鉴字第1698号司法鉴定意见书：刘某检材中检出乙醇成分，其浓度为113.03ｍｇ／100ｍｌ，刘某属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车上路行驶，且逃避公安机关依法检查，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。指控的事实有案件来源、抓获经过等书证、被告人刘某的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。请求对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。 被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，适用认罪认罚从宽制度，可以酌情从轻处罚。被告人刘某逃避公安机关依法检查，可以酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马永存 二〇二一年二月四日 代书记员 张明粲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7682号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，重庆德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：陈兴，男，1990年8月3日生，汉，职业不详，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈兴银行卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0106民初2359号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兴的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。现未发现被执行人陈兴有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，其不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。截止到2021年2月1日，被执行人陈兴尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心(2020)渝0106民初2359号民事判决书确认的全部款项和本案执行费1563元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0106执7682号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0106民初2359号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年二月三日书记员  冯 谨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20322号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田进英，女，1982年5月4日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金26666.72元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息551.26元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，月还款本息3333.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金26666.72元、罚息551.26元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田进英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金26666.72元、罚息551.26元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告田进英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田进英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告田进英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0122民初36号   原告：阿旺登巴，男，1988年4月12日出生，藏族，住西藏自治区当雄县。   被告：巴桑次仁，男，1992年2月13日出生，藏族，住西藏自治区当雄县。   本院在审理原告阿旺登巴与被告巴桑次仁买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案后。原告阿旺登巴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告阿旺登巴撤回起诉处理。   审  判  员   多登玉珍   二〇二一年二月二十三日   书  记  员   德  白      1
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1588号被执行人张远干，男。本院在执行张远干罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年二月九日书 记 员  乐文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5507号原告:苟自豪，男，1996年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟心明，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王江，北京市东元律师事务所律师。被告：邵培轩，男，1954年1月26日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码×××。原告苟自豪（以下简称原告）与被告邵培轩（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费31487.78元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费14700元、误工费64902元、交通费106元、复印病历费20元、财产损失1000元、鉴定费2100元，共计119815.74元。事实与理由：2019年8月20日，邵培轩驾驶无号牌电动三轮车和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日6时许，在北京市朝阳区高碑店北路与兴隆中街路口，被告驾驶无号牌电动三轮车由北向东转弯时，适有原告驾驶京临1432334号电动自行车由北向南驶来，被告车辆左侧和原告车辆右侧接触，双方连人带车倒地，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认为被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶的机动车未经公安交通管理部门登记，但因事故发生前双方车辆行驶状态无法查证，致事故事实无法查清，事故成因无法查清，故未认定事故责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到8月30日共计10天，诊断为右踝关节开放性骨折，右跟骨骨折，右胫前肌腱断裂，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，需陪护一人，住院费28511.3元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2976.48元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年9月5日该所出具鉴定结论，认为原告误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费2100元。原告提交无人签字的打印证明一张，证明其在工地上班，每天工资270元，加班工资90日，提交银行卡交易明细，2019年8月13日发工资2500元，要求按照每月10817元计算6个月的误工费。原告提交106元救护车票，据此主张交通费。原告按照每月4900元计算3个月的护理费，每天100元计算10天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了电动车的财产损失。本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交通事故认定书虽以事故事实无法查清为由未认定事故责任，但查明被告有未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为，而原告无交通违法行为，故被告应对原告的合理损失全额赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，考虑到原告取内固定还需治疗，此次本院按照鉴定结论低线支持60日。护理费，同理本院支持2个月的该项费用。误工费，同理本院支持5个月的该项费用，原告对其工作及收入扣减情况证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，有救护车票为证，本院支持。复印费，于法无据，本院不予支持。财产损失，金额合理，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵培轩于本判决生效后七日内给付原告苟自豪医疗费31487.78元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费9800元、误工费25000元、交通费106元、财产损失1000元，共计71393.78元;二、驳回原告苟自豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告苟自豪负担1113元（已交纳），由被告邵培轩负担1583元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告邵培轩负担（原告苟自豪已垫付，本判决生效后七日内给付原告苟自豪）。公告费260元，由被告邵培轩负担（原告苟自豪已垫付，本判决生效后七日内给付原告苟自豪）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月十日书记员 姜丽丽