wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初521号原告：付鹏，男，1987年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯雅丽，北京金标律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1984年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京游美华夏文化发展有限公司，住所地北京市大兴区宏福路3号院2号楼6层609。法定代表人：蔺迎连，总经理。付鹏与周丽娜、北京游美华夏文化发展有限公司（以下简称游美公司）股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付鹏委托诉讼代理人侯雅丽，周丽娜、游美公司法定代表人蔺迎连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付鹏向本院提出诉讼请求：1.判令周丽娜及游美公司连带向付鹏返还股权转让款300000元；2.判决周丽娜及游美公司支付利息（以300000元为基数，自2020年10月24日起至实际退款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令周丽娜及游美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：周丽娜是游美公司的股东，付鹏有向游美公司投资入股的意向。2019年12月3日，周丽娜与付鹏签订了《股权转让协议》，约定周丽娜向付鹏转让其持有的游美公司0.3%的股权，股权转让价款为300000元。协议生效后70个工作日周丽娜协助付鹏完成股东变更手续。双方同时签订《委托代行表决权协议》，约定付鹏委托周丽娜代行其在游美公司股东会的表决权。2019年12月6日，付鹏按约向周丽娜指定的游美公司招商银行账户转款300000元，游美公司向付鹏出具加盖财务专用章的投资款（实为股权转让款）收据。后周丽娜未依约配合付鹏办理股权变更手续，2020年9月28日双方签订《解除协议》，约定双方自愿解除2019年12月3日签订的《股权转让协议》，周丽娜承诺自协议签订之日起15日内退还已付股权转让款。后周丽娜一直未退还股权转让款。付鹏认为《解除协议》系双方真实意思表示，周丽娜应按约履行。游美公司作为股权转让目标公司，不仅以其对公账户收取了投资款（实为股权转让款），同时游美公司向付鹏出具的营业执照副本复印件、周丽娜及法人蔺迎连的身份证复印件上分别加盖了公章，足以证明游美公司系股权转让款的实际收款人，游美公司负有与周丽娜连带承担退还股权转让款的义务。周丽娜、游美公司共同辩称，1.付鹏最初目的为向游美公司投资，获得游美公司的股权，后与周丽娜协商一致同意采用股权转让的形式进行投资。股权转让款之所以全部由公司收取，是因公司经营发展需要资金，周丽娜作为创始人自愿将股权转让款暂用于公司经营发展使用，其中一部分用于转让股权的认缴未缴出资额，剩余部分作为周丽娜借给游美公司的借款，待日后有利润再予归还。2.游美公司与周丽娜一直积极联系付鹏办理工商变更登记手续，只是考虑到付鹏投资入股时尚有部分投资者进入，故与付鹏协商待该批投资者投资进入后统一变更，并未怠于履行工商变更手续。3.由于付鹏一直向周丽娜主张退出公司，考虑到公司内股东的团结和长远发展，周丽娜同意付鹏退出并与付鹏签署了《解除协议》，签订时告知付鹏转让款已全部给了公司，暂无能力退还，待公司经营好转或有新的投资者进入后再行支付。4.周丽娜愿意将股权转让款退还给付鹏，故签订《解除协议》，但希望付鹏理解公司受疫情影响出现经营困难，望给予宽限。解除协议系付鹏与周丽娜签订，承诺退款亦为周丽娜个人所为，与游美公司无关，所有责任应由周丽娜承担。本院经审理本院认定事实如下：周丽娜与付鹏于2019年12月3日签订《股权转让协议》，约定周丽娜向付鹏转让其持有的游美公司0.3%的股权，股权转让价款为300000元，付鹏于协议签订后5个工作日内支付至周丽娜指定账户。周丽娜收到付鹏转让价款后应向游美公司履行拟转让股权的货币出资义务。协议生效后70个工作日内，周丽娜协助付鹏和游美公司完成股东及法人变更等工商及相关其他变更手续。周丽娜与付鹏于2019年12月3日签订《委托代行表决权协议》，约定周丽娜与付鹏均为游美公司的股东，付鹏委托周丽娜在公司股东会决议中代替付鹏行使决定公司经营计划等表决权。付鹏于2019年12月6日向游美公司转款两笔分别为100000元和200000元，共计300000元。加盖游美公司财务专用章收据载明2019年12月6日，收到付鹏投资款300000元。周丽娜与付鹏于2020年9月28日签订《解除协议》，约定解除双方于2019年12月3日签订的《股权转让协议》及《委托代行表决权协议》，周丽娜于协议签订之日起15个工作日内将300000元股权转让款退还至付鹏工商银行账号。对于解除协议，周丽娜称其签字时未注意退款日期，当时也表示须找到投资人后方能退款，但付鹏坚持写明退款日期。周丽娜提交其与案外人施幸幸的微信聊天记录以证明与其联系的一直为施幸幸。其中施幸幸于2020年11月18日向周丽娜发送“周总，已经这么久了，什么时候退钱给我”，周丽娜回复“资本方昨日刚谈完，两个资本给了2000万进入.....年前进入后都会给到你们......”同时提交照片证明周丽娜与付鹏签订协议时，施幸幸在场。付鹏主张周丽娜所提交证据与本案无关，不予质证。本院认为，周丽娜与付鹏签订的《解除协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。解除协议明确约定周丽娜应于协议签订之日起15个工作日内将股权转让款300000元退还给付鹏，即在扣除相关法定节假日后应在2020年10月26日前退款，现退款期限早已届满，故对于付鹏请求周丽娜退还300000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，周丽娜应支付逾期利息（以300000元为基数，自2020年10月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）。本案所涉《股权转让协议》及《解除协议》均为周丽娜与付鹏签订，付鹏请求游美公司承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周丽娜于本判决生效之日起十日内退还付鹏300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年10月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回付鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由周丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超雄二〇二一年二月二十五日书记员  孙 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初262号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市×××××××。统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：陈远涛，男，汉族，1992年8月14日出生，住址：四川省兴文县××××××。公民身份号码：511××××××××××××418。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告陈远涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇二一年一月二十六日书记员  朱 迪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1298号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈甲昆，男，1968年01月12日出生，汉族，身份证住址：广西博白县××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××236。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269549号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269549号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈甲昆的粤S.W199T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈甲昆承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3492号原告：石春敏，女，1977年7月26日出生，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：王金娜，女，1988年9月24日出生，北京环球度假区有限公司职员，住北京市通州区。原告石春敏与被告王金娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春敏委托诉讼代理人钱勇、被告王金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费9300元，就诊交通费2000元，误工费22647.21元，共计33947.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2020年5月16日14时在北京市通州区台湖乡台湖西区，被告骑电动自行车由北向南行驶，适有原告由北向南步行，发生交通事故，造成被告骑行的电动自行车前部与原告接触，原告致伤并造成误工。此次交通事故经交管部门认定被告全责，原告无责。原告因被告违章致伤，就此次交通事故损失一事同被告经协商无果。原告无奈，特诉至贵院。王金娜辩称，医疗费中有3000元正骨费不是正规医院的不认可，交通费过高不认可，误工费原告没有工作，其认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日下午14时30分，在北京市通州区台湖镇台湖西区，王金娜骑电动自行车由北向南行驶，石春敏由北向南步行，发生交通事故，造成王金娜电动自行车与石春敏接触，石春敏受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队于2020年5月21日出具《道路交通事故认定书》认定：王金娜为全部责任，石春敏为无责任。事发后当日石春敏前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断为左足踝外伤、楔骨骨折，医嘱休三天，2020年5月20日复诊医嘱休二周，2020年6月1日复诊医嘱休二周，2020年6月22日复诊医嘱休二周，2020年7月8日复诊医嘱休二周，2020年7月23日复诊医嘱休二周，2020年8月10日复诊医嘱休二周，2020年11月20日复诊诊断左足楔骨骨折，2020年11月27日复诊医嘱休一个月，2020年12月25日复诊医嘱休一个月，2021年1月29日复诊医嘱休一个月，共计休183天。庭审中王金娜表示2020年6月3日支付了石春敏2000元赔偿款，石春敏表示认可。双方同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。结合本次事故发生原因和公安机关对事故责任的认定，王金娜应对石春敏所受损害承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本院对石春敏主张的各项损失认定如下：项目数额计算依据医药费4559.44元以石春敏提交的正规医院出具的医疗费用票据为准。误工费13420元石春敏虽无工作但考虑其本身具备劳动能力，因受伤无法从事家庭劳动，亦丧失进行工作的机会，故对其该项请求予以支持，误工期限以其提供的诊断证明中医嘱确认的183天为准，误工费标准参照2020年度北京市职工最低工资标准2200元。交通费1000元结合石春敏居住地与就医点距离、乘坐的交通工具以及就诊次数，石春敏的主张超出合理范围，本院酌定1000元。合计18979.44元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金娜应赔偿原告石春敏医疗费、误工费、交通费共计18979.44元，扣除被告王金娜已支付的2000元，于本判决生效之日起七日内支付原告石春敏16979.44元；二、驳回原告石春敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告石春敏负担125元（已交纳），被告王金娜负担200元，于本判决生效之日起七日内支付给原告石春敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年二月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6281号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：关则希，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告关则希借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告关则希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、关则希偿还借款本金7267.4元;2、关则希偿还借款期限内利息575.58元；3、关则希支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告关则希承担。被告关则希未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人关则希与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向关则希约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称关则希自2017年12月30日开始逾期，截至2021年2月19日，关则希尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了关则希应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由关则希与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明关则希应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与关则希签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，关则希应当按期支付利息并偿还本金。现关则希逾期还款，国美公司要求关则希偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关则希经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告关则希于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告关则希于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告关则希负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6248号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈新印，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈新印借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈新印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈新印偿还借款本金7267.4元;2、陈新印偿还借款期限内利息575.58元；3、陈新印支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈新印承担。被告陈新印未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈新印与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈新印约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈新印自2017年12月26日开始逾期，截至2021年2月19日，陈新印尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈新印应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈新印与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈新印应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈新印签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈新印应当按期支付利息并偿还本金。现陈新印逾期还款，国美公司要求陈新印偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈新印经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈新印于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告陈新印于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告陈新印负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保274号申请保全人与被保全人之间买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结(查封)被保全人名下（房屋），并提供其名下（名下房屋）作为担保。本院依据（2021）吉2401财保260号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2653号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼5层505室。法定代表人：夏旻，总经理。委托诉讼代理人：高丽，女，1985年3月4日出生，满族，北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司员工，住北京市经济技术开发区。被告：张萍，女，1984年4月11日出生，汉族，北京纯真年代影视文化发行有限公司发行总监，住北京市北京经济技术开发区。北京中商和旭物业管理第一分公司（以下简称：中商和旭一分公司）与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭一分公司的委托诉讼代理人高丽，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张萍立即支付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费3280．31元及生活垃圾清运费66元；2、判令张萍支付2020年1月1日起至实际支付日止的逾期付款违约金（以欠付物业费的本金为基数，按照日千分之三的标准计算，从2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令诉讼费由张萍承担。事实和理由：我司受北京国盛兴业投资有限公司（以下简称：国盛兴业公司）委托，负责位于北京经济开发区科创五街的前期物业管理服务。我司与张萍于2016年9月7日签订的《前期物业服务合同》中规定了本物业管理区域内的物业服务费采取包干制的形式，物业服务标准为3．96元/建筑平方米/月。我司已如约为张萍提供了物业服务，张萍（其房屋面积为69．03平米）至今尚未支付物业费3346．31元，按照合同约定，逾期交纳物业费且经书面催交7日内未续交的，甲方应按差额部分的日万分之三的标准向乙方支付违约金。截至2020年5月31日，已产生逾期违约金152．59元。故中商和旭一分公司诉至法院。张萍辩称：北京市北京经济技术开发区科创五街1131室的产权人是张萍。房屋面积是69．03平方米。对物业费收费标准及生活垃圾清运费不认可。2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费确实未缴纳。不同意中商和旭一分公司的诉讼请求。1、我和中商和旭一分公司之间没有物业服务关系。我们购房合同是和国盛兴业公司签订，物业费收费主体应是国盛兴业公司。2、中商和旭一分公司的物业服务不达标，不符合业主与国盛兴业公司前期物业合同的约定，达不到服务三级标准，主要表现在卫生脏乱差，电动车充电有安全隐患，三分之二业主要求解聘物业，多数业主多次投诉物业公司，物业人员服务意识差，态度差，素质差，形象差，未每年公开账目收支明细，地下停车场被开发商二次转包，房间维续费需另行交纳，收费没有标准。3、中商和旭一分公司存在系列违法违规，侵占业主权益问题：侵占五层空中花园绿地违建办公室，搬入业主公区厕所643B，继续侵占公摊面积，物业乱收费，加价收取水电费，侵占公共收益，包括楼梯广告费、大堂售卖机费用等，偷税漏税，不按要求开具发票，以限购水电胁迫业主交纳物业费，网络垄断，超出经营范围，无固定经营场所。经审理查明：张萍系北京市北京经济技术开发区科创五街1131室的业主，房屋建筑面积为69．03平方米。中商和旭一分公司提交一份2016年9月7日甲方有“张萍”签字，乙方处加盖中商和旭一分公司印章的《前期物业管理服务协议》，该协议约定乙方为本物业的全体业主和物业使用人提供三级标准的物业服务，双方约定了委托管理事项，物业管理服务费标准为3．96元/建筑平方米·月，生活垃圾清运费、处理费66元/户/年，水费8．15元/吨，电费1．1元/度，小型机动车地下车库停车管理费150元/月·位；物业管理费为年付，业主须于每个交费周期第一个月向乙方预交下一年度的物业服务费。前期物业服务期限截至业主大会成立后完成正式交接止。庭审中，张萍主张称其不清楚该协议是否是其签字，但未向本院申请笔迹鉴定。张萍认可其2019年1月1日至2019年12月31日期间未交纳物业费，但其主张未交纳物业费的原因主要为：其购房时系与开发商国盛兴业公司签订购房协议时，连带着签订了前期物业协议，故提供物业服务的主体应该是国盛兴业公司，而不是中商和旭一分公司。张萍同时主张中商和旭一分公司提供的物业服务中存在诸多问题，表现在卫生脏乱差，电动车充电有安全隐患，物业人员服务差，未每年公开账目收支明细，地下停车场被开发商二次转包，侵占五层空中花园绿地违建办公室，加价收取水电费，侵占公共收益，不按要求开具发票，以限购水电胁迫业主交纳物业费，网络垄断等，并称在其门禁卡出问题的情况下保安拒绝开门。张萍提交了照片、书面证言等证据。中商和旭一分公司否认存在前述情形，并称办公场地系国盛兴业公司提供，是否系违章建筑与其无关，其提供了合格的物业服务，没有乱收费等情形，公共收益每年均在公告栏予以公示。本院认为，中商和旭一分公司提交了其与张萍签订的《前期物业管理服务协议》，张萍不认可该协议上的签字，但未申请笔迹鉴定，且其他生效法律文书中亦明确涉案房屋所在小区系中商和旭一分公司为该小区提供物业服务，故本院对该《前期物业管理服务协议》的真实性予以认可，张萍与中商和旭一分公司之间成立物业服务合同关系，张萍应按照合同约定支付物业费及垃圾清运费。本案中，张萍抗辩物业服务不到位并提交相应的证据予以佐证，对此，结合双方提交的证据及庭审情况，及既往生效判决文书对该小区物业服务认定的情况，本院认定中商和旭一分公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对张萍应交纳的物业费予以酌减。因张萍非恶意欠缴，故对中商和旭一分公司主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，现阶段中商和旭一分公司与业主之间形成“业主不缴费—中商和旭物业提供物业服务不达标—--业主更不同意交费”的恶性循环，希望业主尽快以业主大会或业主委员会的形式与中商和旭物业友好协商物业事宜，早日改善小区的硬件设施和软件环境氛围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张萍于本判决生效后十日内给付北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2952元，垃圾清运费66元，共计3018元；二、驳回北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱  庆  梅二〇二一年二月二十五日法官助理  吕馨书记员贯菲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1590号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁巧玲，女，1963年03月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区侨苑4座3号2楼，公民身份号码：441××××××××××××027。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271839号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271839号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁巧玲的粤S.CF398车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁巧玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1211号原告：王文革，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：韩桂英(原告王文革之妻)，女，1968年11月3日出生，汉族，退休，住址北京市房山区。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京汽车摩托车联合制造公司，住所地北京市朝阳区呼家楼南里1号。法定代表人：吴玉昌。管理人：北京汽车摩托车联合制造公司清算组。负责人：孙红军，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。原告王文革（下称原告）与被告北京汽车摩托车联合制造公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告变更辞退理由，将“违纪辞退”变更为“试用期不符合录用条件”辞退。事实及理由：原告1992年入职被告，工作至1993年，被辞退。原告档案记载1992年11月调入被告第二总装厂，于1993年2月26日，被告接到公安局派出所通知，原告由于三次盗窃家电商品，被公安部门抓获。因原告在试工期间严重违反了被告《关于辞退违纪职工的暂行规定》第二条，经厂决定给予违纪辞退的处理。在派出所处理原告涉案期间，对原告进行精神鉴定，结论为原告行为是精神病发作期导致，不承担刑事责任。原告要求被告将辞退理由变更为因病被辞退，则原告1992年之前的工龄可享受退休待遇。本院认为：原告的起诉应属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。原告要求被告变更档案所载辞退理由的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王文革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二一年二月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26000号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海千颂网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢1层1118室。法定代表人：尹基。原告菅韧姿与被告上海千颂网络科技有限公司（以下简称千颂网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员贺诚适用普通程序独任审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告千颂网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告删除使用在微信公众号“派姐姐研究所”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.被告在微信公众号“派姐姐研究所”发布文章以向原告公开道歉，持续两周时间；3.被告赔偿经济损失300000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。微信公众号“派姐姐研究所”（微信号：×××-Paris）的运营主体系被告，该微信公众号发布的1篇文章《和胡歌毫无CP感的《猎场》面瘫女主管韧姿，私下却清新文艺！》中使用了菅韧姿22张照片作为文章配图，文章后半部分有服饰类商品图片、名称、服装编号，图片右侧有“会员即可免费租借”的字样，文末有“扫码领取50元购物卡，18元即可拥有女神派价值168元的18天体验卡18天可租12件美衣”等商业宣传内容，公众号板块包含“浏览美衣”“包月租衣”，点击进入服装租赁商城。上述内容发布于2017年11月29日，截至原告存证时仍未删除。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。菅韧姿作为公众人物，其肖像权有较高的商业价值。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。被告千颂网络公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员。微信公众号“派姐姐研究所”的运营主体系被告千颂网络公司。微信公众号“派姐姐研究所”于2017年11月29日发布的《和胡歌毫无CP感的《猎场》面瘫女主管韧姿，私下却清新文艺！》一文中，显示有菅韧姿的肖像形象照片22张。文章末尾有“女神派同款”“扫码领取50元购物卡券还有2800元新人专享礼包”“一线大牌美衣随心穿衣橱包月无限换”等文字内容和微信二维码等。原告菅韧姿提交了真相数据保全中心出具的“IP360取证数据保全证书”，取证视频载明了上述事实。经查，上述文章中涉及原告肖像内容，被告千颂网络公司至今未予以删除。以上事实，有原告提交的IP360取证视频以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告千颂网络公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中使用的图片与原告肖像的同一性。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告图片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于原告要求被告删除使用在微信公众号“派姐姐研究所”发布文章《和胡歌毫无CP感的《猎场》面瘫女主管韧姿，私下却清新文艺！》中的原告肖像，停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，且原告主张的被告赔礼道歉的方式应与被告侵权具体方式和所造成的影响范围相当，本院予以支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定的，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照直接用于其微信公众号中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失30000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。被告千颂网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告上海千颂网络科技有限公司立即删除微信公众号“派姐姐研究所”（微信号：×××-Paris）中发布的《和胡歌毫无CP感的《猎场》面瘫女主管韧姿，私下却清新文艺！》一文中原告菅韧姿的肖像照片；二、本判决生效之日起七日内，被告上海千颂网络科技有限公司在微信公众号“派姐姐研究所”（微信号：×××-Paris）显著位置就使用原告菅韧姿肖像图片一事登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，时间持续两周；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告菅韧姿的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由上海千颂网络科技有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告上海千颂网络科技有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失30000元；四、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告菅韧姿负担1620元（已交纳），由被告上海千颂网络科技有限公司负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告上海千颂网络科技有限公司负担，鉴于原告菅韧姿已经交纳，被告上海千颂网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告菅韧姿。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年二月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执481号 申请执行人：王紫群,男1986年10月20日出生,住灵璧县。 被执行人：曹枫,男,汉族1990年1月20日出生,住埇桥区。 申请执行人王紫群与被执行人曹枫其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹枫未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人曹枫的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年二月八日 书记员  赵淼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4736号原告：张红，女，1963年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告张红与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年5月27日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还张红资金20万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月27日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资20万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回张红的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年二月二十五日书记员 付琛琛
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1924号李XX:李XX与沈阳XX服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：尹学敏二〇二一年二月二十六日书记员 ： 于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初440号原告：汤明菊，女，住四川省达州市达川区。原告：何长兵，男，住四川省达州市达川区。原告：张英群，女，住四川省达州市达川区。原告：何方强，男，住四川省达州市达川区。原告：何某，男，住四川省达州市达川区。五原告共同委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。统一社会信用代码：91110000102079653X法定代表人：庄大刚，总经理。原告汤明菊、何长兵、张英群、何方强、何某与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告汤明菊、何长兵、张英群、何方强、何某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤明菊、何长兵、张英群、何方强、何某的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汤明菊、何长兵、张英群、何方强、何某撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年二月二十五日书 记 员  于安宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16583号原告：郭立锁，男，1965年9月16日出生。委托诉讼代理人：杨建梅，女，1964年1月24日出生。被告：徐彦雄，男，1970年4月9日出生。委托诉讼代理人：宁云静，女，1973年2月21日出生。本院在审理郭立锁诉被告徐彦雄排除妨害纠纷一案中，原告郭立锁于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭立锁撤诉。审 判 员 张明星二〇二一年二月二十五日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6305号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑金海，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑金海借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑金海偿还借款本金7267.4元;2、郑金海偿还借款期限内利息575.58元；3、郑金海支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑金海承担。被告郑金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人郑金海与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑金海约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称郑金海自2018年1月22日开始逾期，截至2021年2月19日，郑金海尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑金海应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑金海与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑金海应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与郑金海签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑金海应当按期支付利息并偿还本金。现郑金海逾期还款，国美公司要求郑金海偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑金海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑金海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告郑金海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告郑金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审687号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢国良，男，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××514。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262747号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2275元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262747号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢国良的粤S.2371K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2275元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢国良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4729号原告：胡志瑜，女，1955年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告胡志瑜与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告胡志瑜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年4月25日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还胡志瑜资金30万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年4月25日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资30万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回胡志瑜的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡志瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年二月二十五日书记员 付琛琛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保34号申请人：重庆多买贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号3-1-2-10。法定代表人：CHUNJONGHO(全钟昊)，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司电商部经理。被申请人：群星联动（北京）文化传播有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：卢栋梁，执行董事兼总经理。申请人重庆多买贸易有限公司于2021年2月25日通过邮寄方式向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人群星联动（北京）文化传播有限公司名下北京农商银行房山支行韩村河分理处账号为×××存款132346元，保全金额132346元。申请人以利宝保险有限公司北京分公司出具的保险金额132346元的财产保全责任险保险提供担保。。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人群星联动（北京）文化传播有限公司名下北京农商银行房山支行韩村河分理处账号为×××存款132346元。保全费1182元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年二月二十六日书记员  刘长林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1296号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周友文，男，1968年02月18日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××258。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269530号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269530号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周友文的粤S.C180N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周友文承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6750号原告：陈凤芝，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531.法定代表人：杨洋。原告陈凤芝与被告北京泰发祥投资管理有限公司、杨洋借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陈凤芝于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈凤芝自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤芝撤诉。审判员  何婉如二〇二一年二月二十五日书记员  李敬赛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审671号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人毛虎，男，1986年12月01日出生，土家族，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××818。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190262587号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1909元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190262587号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人毛虎的粤S.4220T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1909元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人毛虎承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十九日书记员  黄凯琳
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初272号 徐刚： 本院已受理杨忠英诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年二月十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6437号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，女，该公司人事专员。被告：孙立云，女，1984年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告孙立云劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京圣运律师事务所申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审判员  全玉海二〇二一年二月二十五日书记员  魏 志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6317号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李长江，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李长江借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李长江偿还借款本金7267.4元;2、李长江偿还借款期限内利息575.58元；3、李长江支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李长江承担。被告李长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人李长江与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中376.96元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额807.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李长江约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李长江自2018年1月30日开始逾期，截至2021年2月19日，李长江尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李长江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李长江与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李长江应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李长江签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李长江应当按期支付利息并偿还本金。现李长江逾期还款，国美公司要求李长江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李长江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告李长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初544号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋波，男，1994年8月17日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××010。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]175号起诉书指控被告人蒋波犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月9日9时许，被告人蒋波去到东莞市清溪镇如果爱网吧，见被害人张某1在105号机睡着了，便将张放在桌面上的一部银色VIVO手机（价值160元）扒走。作案后，蒋波逃离现场。民警于当日将蒋波抓获归案，起回手机发还被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人蒋波无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒋波判处六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒋波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋波归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人蒋波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年6月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二一年二月十九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执772号申请执行人：高勇，男，1977年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孔雷，男，1979年3月29日出生，汉族，住曲阜市本院在执行上述当事人借款一案中，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因申请人已于被执行人达成和解并长期履行，现终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0811执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路克福二〇二一年二月二十六日书记员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6259号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：张苗，女，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张苗借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张苗偿还借款本金7267.4元;2、张苗偿还借款期限内利息575.58元；3、张苗支付自2018年11月2日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张苗承担。被告张苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人张苗与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张苗约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称张苗自2018年1月1日开始逾期，截至2021年2月19日，张苗尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张苗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张苗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张苗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张苗签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张苗应当按期支付利息并偿还本金。现张苗逾期还款，国美公司要求张苗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张苗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张苗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告张苗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月2日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告张苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年二月二十五日书记员  何 方
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1940号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与陈XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年二月二十六日书记员  ：肇丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1311号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘尚醑，男，1987年04月28日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县×××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××412。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269674号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1709元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269674号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘尚醑的粤S.V499B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1709元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘尚醑承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14158号原告：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。负责人：肖素青，村主任。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。法定代表人：寻向前，经理。原告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会诉被告北京泰达益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区周口店镇新街村村民委员会撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二一年二月二十五日书记员  祁海营
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1985号原告:张敬燕,女,1950年11月15日出生,汉族,退休职工，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被告:马援,男,1953年5月16日出生,汉族,户籍地北京市海淀区,公民身份号码：×××。被告:兴业银行股份有限公司北京海淀支行,住所地北京市海淀区中关村西区丹棱街3号。负责人:张伟，行长。委托诉讼代理人：王文越，男，1985年10月20日出生，满族，兴业银行股份有限公司北京海淀支行职员，住北京市朝阳区。被告:北京中达顺合科贸有限公司,住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。法定代表人：王玉民。原告张敬燕与被告马援、兴业银行股份有限公司北京海淀支行、北京中达顺合科贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告张敬燕于2021年2月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，张敬燕撤回对马援、兴业银行股份有限公司北京海淀支行、北京中达顺合科贸有限公司起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敬燕撤诉。审 判 长  陈平人民陪审员  齐琨人民陪审员  李妍二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘鸽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初33118号之一原告：广东华瑞起重机有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：乔建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：施展，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被告:百年建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区秀先路以东、英雄大道以北的智能制造产业园管理服务楼一层。法定代表人：陈某1。原告广东华瑞起重机有限公司与被告百年建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告广东华瑞起重机有限公司于2021年2月24日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告广东华瑞起重机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东华瑞起重机有限公司撤诉。本案诉讼费2222.5元，其中受理费1185元，保全费1037.5元，由原告广东华瑞起重机有限公司负担。审判员  卢建文二〇二一年二月二十五日书记员  温绮雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8077号原告：医众互联（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡雪艳，总经理。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务律师。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务律师。被告：丁开，男，1987年8月2日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。原告医众互联（北京）医疗科技有限公司（以下简称原告）与被告丁开（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文，被告委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿经济损失人民币3396000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，在技术研发部担任技术研发总监，月工资底薪3082元。被告在原告公司工作期间存在多次严重失误，给原告公司造成巨大的经济损失，具体如下：1、根据公司的相关规章制度及岗位说明的要求，被告作为我公司技术部副总监在任职期间应当负责公司开发部门所有技术详细开发文档的审核及保存，由于其未履行该义务，导致原告公司所有文档仅有最后一个版本，中间开发版本档案均丢失，无法申请丢失软件的著作权，造成公司经济损失168万元；2、被告在负责公司开发的人工智能推送项目中，选择其朋友刘光亮接手项目，公司支付钱款后，丁开及刘光亮至今未完成工作任务，被告的行为直接造成公司经济损失99000元；3、被告在其负责的公司现有数据重构项目上选择其朋友黄鑫完成，黄鑫提出的重构方案不适用于我公司产品开发的需要，导致技术部开发人员按照黄鑫方案开发了6个多月仍不符合上线使用的条件，造成公司经济损失535000元；4、被告在其负责的自建呼叫中心系统项目上，选择其朋友公司上海米领通信技术公司，但其研发的设备加载通话数量不符合双向呼叫的要求，并产生大量通话费损失，该行为直接造成公司直接损失82000元；5、被告存在严重的过失，导致原告与科健（北京）健康管理公司合作时开发的“人保好医护”保险产品在未经原告同意的情况下将源代码和人保产品LOGO信息存储在公共网盘中，导致人保公司将原告公司开发一年的保险产品全部下架，直接造成公司经济损失100万元。被告作为原告公司技术部的负责人就上述行为存在工作上的过错及失误，其应当就此给原告人造成的经济损失进行赔偿。被告辩称：原告起诉事项不属实，作为公司普通员工，不存在管理失误，没有给公司造成“巨大经济损失”。双方并非平等民事主体，双方之间曾是劳动合同关系，用人单位的经营风险，不用直接转嫁给劳动者个人。本案不符合劳动合同法规定的劳动者应承担赔偿责任的情形，无需承担赔偿责任。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2020］第177号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况，被告于2015年10月1日入职原告公司，岗位是技术总监，月工资为25930元，最后工作至2019年6月19日。2、关于本案诉争的损失问题。原告主张被告参与的多个重要项目均存在重大失误及过失，与人保项目没有按照公司管理规定进行保密义务，给公司造成直接损失，公司付出经济成本数额巨大，被告应承担赔偿责任；原告就其主张出示了：简历、离职证明及技术研发部总监岗位说明书，三方互联网业务合作协议、甜蜜无忧保险及人保好医护管理开发合同、时刘韩书面证言、微信聊天截屏及系统展示图片以及员工补充工作记录，互联网信息中心标准工作流程，人工智能项目开发合同、北京仲裁委员会生效裁决书，项目数据的统计，记账凭证，孙靖证人证言（孙靖出庭接受质询如下：问“原告内部开发人员泄露服务器能否确认是丁开使用的”，孙“这个服务器是团队共同使用的，是共同设置的，不是为了某个人设置的”；问“那你认定泄露人是丁开吗”，孙“我不清楚，我们在发现问题的时候只能去找负责人，不能去找某一个人去询问，这个问题我无法回答”）等予以佐证。被告对原告上述主张及证据证明目的均不予认可，主张原告不足以证明其工作存在失误，亦不能证明其泄露相关信息，其不应承担赔偿责任。3、双方其他仲裁情况。在本案审理过程中，本案被告就工资、加班费、违法解除劳动关系赔偿金等问题向朝阳区仲裁委申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第1302号裁决书，裁决：原告向被告支付2019年6月1日至19日工资差额12085.59元、2017年1月1日至2019年6月19日期间未休年假工资9352元；驳回被告的其他请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《北京市工资支付规定》第十一条规定“用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规、规章规定的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位规章制度的规定。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位按照前款规定扣除劳动者工资的，扣除后的余额不得低于本市最低工资标准。”原告要求被告赔偿相关经济损失，但其出示的相关证据不能充分证明被告存在故意或重大过失及泄露信息的行为，以及被告的行为与其损失之间存在因果关系。因此，原告请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告医众互联（北京）医疗科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告医众互联（北京）医疗科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年二月二十五日书记员  陈思露
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1611号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陶华献，女，1987年02月01日出生，瑶族，身份证住址：广西金秀瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××021。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272119号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1621元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272119号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陶华献的粤S.W836Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1621元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陶华献承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  黄凯琳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保25号 申请人：陈连花，女，1970年3月5日生，汉族，住吉林省临江市。 申请人：朱喜武，男，1966年8月16日生，汉族，住吉林省临江市。 被申请人：白山市航名人力资源有限公司，统一社会信用代码：91220601MA16WP4W4E。住所地：吉林省白山市浑江区红旗街古兰小区顺风楼。 法定代表人：刘伟新，系该公司经理。 申请人陈连花、朱喜武于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结白山市航名人力资源有限公司中国建设银行账户220XXX13内存款57万元，阳光财产保险股份有限公司为申请人陈连花、朱喜武提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结白山市航名人力资源有限公司中国建设银行账户220XXX13内存款57万元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费3370元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙 甜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2146号原告：延吉市新时代乐器行，住所吉林省延吉市。经营者：崔海玉，女,1969年5月16日出生,朝鲜族,住吉林省延吉市。被告：金斗日，男，1962年10月10日，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市新时代乐器行诉被告金斗日加工合同纠纷一案中，原告延吉市新时代乐器行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市新时代乐器行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市新时代乐器行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市新时代乐器行负担。审判员  安忠显二〇二一年二月二十五日书记员  金梅花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72296号原告：陈加坤，男，1981年3月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐立明，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫洋，北京京润律师事务所实习律师。被告：方永华，男，1980年10月11号出生，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦伟红，北京市伟石律师事务所律师。被告：符光才，男，1977年8月3号出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：太平财产保险有限公司周口分公司，营业场所河南省周口市川汇区周口大道昌建大厦D座8层。负责人：李华鹏。委托诉讼代理人：刘乙，女，1998年6月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司周口分公司员工，住河南省周口市川汇区。原告陈加坤（以下简称原告）与被告方永华、符光才（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本院于2021年1月19日为原告开具诉讼费交款通知书，原告七日内未交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费等申请。后经本院电话询问，原告称其不交纳诉讼费，请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈加坤撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈加坤负担（自本裁定送达之日起7日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年二月二十六日书记员 姜丽丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1303号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍建平，男，1963年06月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××530。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269620号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269620号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伍建平的粤S.3X117车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍建平承担。.审判长余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月十八日书记员  黄凯琳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初616号 原告：陈跃德，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈跃德与被告黄刚劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃德到庭参加诉讼，被告黄刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃德向本院提出诉讼请求：判决被告付清原告人工工资5000元及贷款利率3倍的利息。事实和理由：2017年，被告雇请原告为其承包的工程做混凝土人工工作，后欠原告人工工资5000元。经多次催收，被告于2019年2月2日向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果,特提起诉讼。 黄刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇请原告打混凝土，后经结算，欠原告劳务款5000元，并于2019年2月2日向原告出具《欠条》一份“欠条今欠到陈跃德人工工资5000元欠款人：黄刚2019.2.2黄刚：51292219720728409X”。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告劳务款，有其向原告出具的《欠条》为证，其拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务款5000元的诉请应予支持。因原、被告双方未约定逾期利息计算方式，故本院认定从立案受理之日起，以5000元为基数，按照一年期LPR计算逾期利息。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄刚于本判决生效后十日内向原告陈跃德支付劳务款5000元，并支付逾期利息【利息计算方法：以5000元为基数，从2021年1月14日起，按照一年期LPR计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈跃德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨权号 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨云杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5754号原告：北京汇超安业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村287号。法定代表人：郝晓辉，董事长。委托诉讼代理人：马俊，男，该单位职员。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。原告北京汇超安业物业管理有限公司与被告北京汇超房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京汇超安业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇超安业物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇超安业物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十五日书记员 刘志明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18034号原告：聂建华，女，1970年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何金良，男，1955年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告聂建华与被告何金良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告聂建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂建华撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年二月二十五日书记员  王龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保142号 申请人：四川宾仕德汽车贸易有限公司，住所地成都高新区火车南站西路34号1栋1楼2、3号。 法定代表人：夏怀冬，总经理。 被申请人：成都万佳源商贸有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元5层502号。 法定代表人：邹全。 被申请人：邹全，男，1983年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：杨波，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人四川宾仕德汽车贸易有限公司与被申请人成都万佳源商贸有限公司、邹全、杨波买卖合同纠纷一案，请求对被申请人成都万佳源商贸有限公司、邹全、杨波名下的财产在3365273.16元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函在3515273.16元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川宾仕德汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都万佳源商贸有限公司、邹全、杨波名下财产在3365273.16元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月十九日 书记员  舒清茏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26775号原告：宋林，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张洪啟，男，1956年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋林（下称原告）与被告张洪啟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还我借款本金22万元。事实理由：我与被告系朋友关系，因被告急需用钱于2005年从我处借走30万元，后来偿还了8万元，尚欠我22万元未还，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我只借了10万元，原告说的另外20万元我没拿，我还了8万元，我给他写了借条，但是我也让别人给我写证明了，证明我没有跟原告借钱，我觉得原告要拿出证据证明给了我20万。经审理查明：原告与被告原系朋友关系。2010年9月16日，被告向原告出具《借条》，确认自2005年4月至2010年9月16日期间共向宋某借30万元，其中2008年2月偿还8万元，余款22万元在2010年9月30日前还清。2017年1月14日，被告再次出具《借条》，确认2005年4月至今共向宋某借30万元，其中2008年2月还8万元，余款22万元。2019年10月26日，被告向原告出具《借条》，确认于2005年向原告借款22万元，至今未还。经查，宋某系宋林妹妹，双方均认可借款系通过宋某支付。宋某到庭称其借给被告30万元，被告偿还8万元，余款22万元未偿还，该笔债权宋某已经转让给原告。被告称从宋某处仅取得10万元借款，已经偿还了8万元，认为原告应当举证证明借款支付情况。原告称借款分多笔支付，款项来源除了宋林、宋某外还有原告的其他亲属，合计30万元。被告另称原告强迫其签署借条，并提交贾某的证人证言予以佐证，贾某证言中显示2019年《借条》内容系贾某代写，称原告要求被告不签字就不能走。原告提交了与贾某的录音，录音中贾某认可《借条》是其代写，但称是被告不会写字，故让其代写，同时称对借款情况不清楚。现原告要求被告偿还借款，被告以未收到全部借款为由不同意偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告在2010年至2019年期间，三次向原告兄妹出具《借条》，所载金额欠付金额均为22万元并在《借条》中明确表示“借到”款项。如确如被告所述仅收到10万元借款，其反复多次出具《借条》明确金额则与常理不合，因此对于被告之辩解本院不予采信，被告向原告兄妹出具《借条》，明确收到借款，理应偿还借款。现宋某已到庭表示让渡债权给原告，原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：被告张洪啟于本判决生效后七日内偿还原告宋林借款本金二十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张洪啟负担（于本判决生效后七日内交纳）元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年二月二十五日书记员 宋永琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1960号原告：北京华盛法利莱移动板房有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路南侧北京市孙村信达商贸中心院内1幢1号101室，实际地址北京市大兴区魏善庄半壁店老粮库对面。法定代表人：林喜乐，总经理。委托诉讼代理人：沈昆，女，1993年12月14日出生，汉族，北京华盛法利莱移动板房有限责任公司职员。委托诉讼代理人：京文梅，女，1994年11月20日出生，汉族，北京华盛法利莱移动板房有限责任公司职员。被告：常卫民，男，1975年12月6日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王跃进，北京中鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：史威望，北京中鹏律师事务所实习律师。原告北京华盛法利莱移动板房有限责任公司（以下简称华盛法利莱公司）与被告常卫民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。华盛法利莱公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，华盛法利莱公司自愿申请撤回对常卫民的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华盛法利莱公司撤诉。案件受理费1692元，减半收取计846元，由北京华盛法利莱移动板房有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王国生二〇二一年二月二十五日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭