山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0282民初13028号 原告：徐召君，男，1991年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张明涛，山东文鼎律师事务所律师。 被告：刘林斌，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住山东省胶州市。 被告：孙玉梅，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住，系被告刘林斌之妻。 原告徐召君与被告刘林斌、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召君的委托诉讼代理人张明涛、被告刘林斌、孙玉梅到庭参加第一次庭审。第二次开庭时，原告徐召君的委托诉讼代理人张明涛，被告刘林斌、孙玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐召君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘林斌、孙玉梅共同偿还原告徐召君借款本金400000元；2.依法判令被告刘林斌、孙玉梅支付原告徐召君以400000元为基数自2019年10月8日起实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；3.依法判令被告刘林斌、孙玉梅共同支付原告徐召君律师代理费10000元；4.依法判令诉讼费用由被告刘林斌、孙玉梅承担。事实和理由：2019年10月9日，二被告向原告借款400000元，月利率为3%。借款到期后，被告刘林斌、孙玉梅未偿还借款本息。原告具状诉至法院，望判如所请。 被告刘林斌、孙玉梅辩称，二被告并不认识原告；涉案400000元是以灯饰体验馆门头店的名义借给二被告和担保人吴宜娟的，二被告已经将该笔钱分多次转账给吴宜娟；二被告出具的借条实际是打给张德堂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告徐召君提交的借条、收条原件，中国银行人民币汇款业务回单，民事案件委托代理合同及律师代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日，被告刘林斌、孙玉梅及案外人吴宜娟向原告徐召君出具借条。借条主要约定被告刘林斌、孙玉梅向原告徐召君借款400000元，月利率3%，于2020年10月7日一次性还清；若借款人刘林斌、孙玉梅未按规定时间还款，应承担债权人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费等）；担保人吴宜娟对借款人上述债务承担连带保证责任，担保期限自还款期届满之日起五年；款项支付至借款人刘林斌尾号为3758的银行账号。当日，原告通过中国银行向指定账户转账400000元。被告刘林斌出具收到条。 原告徐召君为实现债权，委托山东文鼎律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费10000元。 庭审中，被告刘林斌、孙玉梅提交灯具店打印照片及二被告与案外人吴宜娟的微信聊天记录、微信转账记录图片一宗，证明二被告并不认识原告，该笔款项系案外人张德堂和吴宜娟故意将该笔钱借给二被告开店使用，该笔借款用于二被告和吴宜娟合伙开店的店面装修和运营；后来张德堂将该店收走，只允许吴宜娟经营该店。 本院认为，当事人签订借款协议并实际履行，根据合同相对性原则，合同签订双方形成民间借贷法律关系，且合法有效，借款款项用途及实际使用人不影响借款人的认定。本案中，被告刘林斌、孙玉梅出具借条，原告徐召君向被告刘林斌转账交付400000元，双方形成借贷关系，本院予以确认。刘林斌、孙玉梅逾期未还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告徐召君主张被告刘林斌、孙玉梅应偿还借款本金400000元的诉讼请求，应予支持。借条约定月利率3%，根据相关法律及司法解释规定，本院调整利息的计算方式为以400000元为基数自2019年10月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算及自2020年8月20日起至实际付清之日，按照合同成立时（2019年10月8日）适用的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。律师代理费是原告实现债权的合理必要支出，且已经实际支出，根据借条约定，应由借款人负担。根据民间借贷相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过民间借贷利率保护上限的部分，人民法院不予支持。故原告主张的律师代理费应包含在上述利息范围内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘林斌、孙玉梅辩称二被告并不认识原告；借款后，其与案外人吴宜娟合伙开的灯具店每月支付案外人张德堂月息30000元现金，后自2019年10月份开始，利息由两方各出15000元，一直付到2020年7月份；其中2020年1、2月份因疫情原因，被告刘林斌以个人的名义向张德堂出具利息借条。以上抗辩意见，二被告对此均未提交证据证明，本院无法予以支持。被告刘林斌、孙玉梅第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘林斌、孙玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告徐召君借款本金400000元； 二、被告刘林斌、孙玉梅于本判决生效后十日内共同支付原告徐召君以400000元为基数自2019年10月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至实际付清之日，按照2019年10月8日适用的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（包含律师代理费）； 三、驳回原告徐召君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元（原告已预交），由被告刘林斌、孙玉梅负担，被告刘林斌、孙玉梅于判决生效后十日内直接支付原告徐召君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 宋金修 二〇二一年二月十一日 法官助理 尹永娟 书 记 员 邵晓丹 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 9.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。