山东省鄄城县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁1726行初26号 原告段同超，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告段同超诉被告东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院于2021年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告段同超及其委托代理人王志伟、被告菜园集镇政府法定代表人张纪帅、委托代理人周民磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段同超诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月28日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，其后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提出诉讼请求：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交证据： 第一组证据：证据1.明白纸。证据2.征收补偿方案及房屋拆除前的照片和拆迁后的照片。证明被告实施了拆除行为，是适格被告。 第二组证据：政府信息公开申请表、答复书。证明现在涉案房屋土地没有征收。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告菜园集镇政府向本院提交以下证据： 证据1.房屋补偿方案，证明该项目因环保安全距离而实施，该项目补偿安置方案是根据国有土地补偿条例规定制作，该方案经过多方讨论、征求意见，并经县政府批准后实施。 证据2.房屋征收补偿协议、被征收人房屋交付证明，证明原告已经与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，腾空后验收交付拆除部门，该协议合法有效，证明原告房屋被拆除系其自愿行为，属于协议拆除，不是强制拆除，不违背法律的强制性规定。 证据3.《拆除工程合同书》，证明拆除房屋的合同是山东卓承建设集团有限公司和东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订的，原告的房屋被拆除不是被告的行为，被告不具备诉讼主体资格。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，明白纸证明了被告在实施房屋征收前充分让群众了解政策，征收补偿方案经过张贴、广泛宣传，房屋前后照片不能证实强制行为的存在。对第二组证据真实性无异议，涉案土地确实没有被征收，因为被告是因为安全距离问题进行的搬迁，土地没有被征收，但并不能推定被告拆迁行为违法。 原告对被告提交的证据质证意见：对证据1补偿方案的真实性无异议，对合法性有异议，根据补偿方案得知本次项目系因安全防护距离及石化园区发展的需要，征收原告的合法土地，原告通过政府信息公开得知，省政府并未批准征收该土地，因此，在土地未获批准的情况下，该补偿方案的制定不具有合法性，缺少征收的前提，有征收才有补偿，本案没有进行征收就进行补偿显然错误，由于政府没有征收，所以被告对原告房屋实施的拆除行为不具有合法的前提。对证据2协议的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，补偿协议只有原告的单方签字，被告没有支付补偿款，协议不成立，被告没有汇款，交房单是其本人所签。对证据3真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，即便拆除主体是拆迁公司，但是公司实施的法律后果应由被告承担，虽然合同委托人是村委会，但是根据补偿方案，本次征收实施单位是菜园集镇指挥部，该指挥部由被告组织设立，村委会不是合法的征收实施单位，也不是法定的征收主体，经委托实施的行为应当视为被告的行为，所以被告应是适格的主体。 本院对上述证据认定如下：原告提交的二组证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据2中的协议，原告提出异议，审查认为，该协议仅有一方签字，且安置部分空白，不能证明原告与被告达成协议。证据2中的交房单，双方均无异议，本院予以认定。被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月13日原告段同超将其房屋腾空交付菜园集镇指挥部。2020年3月14日，原告在菜园集镇指挥部提供的《房屋征收补偿协议》上签字，该协议第五条内容为：“乙方暂定安置房面积——，暂定储藏室面积-----，暂扣金额-----.安置房户型按选房顺序依次挑选，所选暂定安置房户型或储藏室选完后，可就近靠套选择其他户型或储藏室）”，该条空白部分没有填写。菜园集镇指挥部没有在协议上加盖印章。山东卓承建设集团有限公司和东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订拆除工程合同书，具体实施拆除工作，2020年3月28日原告段同超的房屋被拆除。 本院认为，虽然拆除房屋合同是山东卓承建设集团有限公司和东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订的，即拆除行为实施主体是山东卓承建设集团有限公司，但是根据补偿方案，本次项目实施单位是菜园集镇指挥部，该指挥部由被告组织设立，村委会不是合法的实施单位，其与山东卓承建设集团有限公司签订拆除合同的行为应当视为被告的委托所实施，经委托实施的行为应当视为被告的行为。补偿协议第六条约定，房屋腾空交付甲方拆除，甲方指的是被告成立的指挥部，因此法律后果应由被告承担。故被告是本案的适格主体，被告辩称其不是本案适格被告，本院不予采纳。原被告双方对原告的房屋安置问题没有达成一致意见，此为安置协议的重要组成部分，也是关系原告切身利益的重要内容，且协议没有被告印章，协议未成立，涉案房屋的拆除没有合法的事实根据和法律依据，拆除行为违法，违法的行政行为应当撤销，案涉房屋已被拆除，没有可撤销的内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 被告东明县菜园集镇人民政府拆除原告段同超房屋行为违法。 案件受理费50元，由东明县菜园集镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 陈 震