wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初189号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周某,男,1994年12月12日出生,汉族,高中文化,群众。因本案于2020年12月28日被查获，次日被深圳市公安局取保候审,2021年2月7日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2021〕142号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月28日0时22分许,被告人周某酒后驾驶渝AXXXX7号牌小型汽车在行驶至南山区沙河西路与白石路交汇处路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获,其现场呼气式酒精检测结果为215mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从周某血液中检出乙醇,含量为196.01mg/100ml。                  本院意见              被告人周某构成危险驾驶罪。被告人周某具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二一年二月二十三日            书  记  员   刘国庆
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6599号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。委托代理人：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。被执行人：祝小祥，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司申请执行被执行人祝小祥租赁合同纠纷一案，因被执行人祝小祥未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初7671号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为15893.38元及利息，本院于2020年10月20日受理。在执行中，本院于2020年10月23日向被执行人祝小祥发出执行通知书，因被执行人祝小祥未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人祝小祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人祝小祥限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人祝小祥的财付通存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果，未查到被执行人祝小祥有其他可供执行的财产。传统查控中，也未发现被执行人祝小祥可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人祝小祥有其他可供执行的财产，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司也提供不出被执行人祝小祥的其他财产线索。经向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司释明后，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司仍有权要求被执行人祝小祥继续履行债务，被执行人祝小祥负有继续向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司发现被执行人祝小祥有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年二月七日书记员 陆 攀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3228号原告：郭维禄，男，1959年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京艾飞乐健身有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢1层120室，统一社会信用代码91110113MA00HBAF6F。法定代表人：王君，职务不详。原告郭维禄与被告北京艾飞乐健身有限公司（以下简称艾飞乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭维禄到庭参加诉讼。本案被告艾飞乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭维禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告艾飞乐公司返还2020年度游泳健身预付费用1283元；2.本案诉讼费由被告艾飞乐公司承担。事实与理由：原告于2019年7月24日和7月30日两天共向被告支付2565元，为期一年的游泳健身费，原告于2020年2月中旬至11月下旬共八次去北京艾飞乐查看，均未开门营业，11月上旬见其健身器材拉走，后经与仁和派出所和打110电话，才找到负责人刘学武电话，经电话商谈要求退还一半钱款，刘学武不给，说自己赔了20多万，不给。故此请求法院主持公道，判令北京艾飞乐健身有限公司负责人刘学武承担法律责任，赔偿原告一切损失。被告艾飞乐公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郭维禄以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告艾飞乐公司返还其预付费用。为此，郭维禄提交了交易合同、专用收据、私教协议、收据等用以证明其诉讼请求。经查，经查，2019年7月24日，原、被告双方签订的《北京艾飞乐健身有限公司交易合同》（合同编号0001105）内容为，“根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲乙双方在平等、自愿、公平和诚信信用的基础上，就预付费休闲健身服务的有关事宜协商订立合同如下：第一条办卡事宜1.办卡种类、费用及支付方式办卡种类个人单年时效卡，支付方式（空）支付时间2019年7月24日会员卡号（空）金额（人民币）1200结算方式（空）备注（空）2.使用权限……3.有效期限时效卡：甲方会籍有效12月，自2019年7月24日至2020年7月23日；甲方拥有在有效期限内按照乙方承若不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。乙方在非法定假日暂停营业超过24小时或甲方按照约定办理暂停服务手续的，有效期限相应顺延……第五条其他约定……6.备注：（空）……”。该合同尾部有郭维禄的签字并加盖有艾飞乐公司的公司印章。另查，艾飞乐公司创建的会员微信群（群名称为：金城游泳健身刘学武139105……）于2019年12月23日下午6:14发布紧急通知，内容为“尊敬的会员朋友们：俱乐部所有会员于2019年12月22日停卡至2020年3月1日，其中2020年2月9日至3月1日为免费体验，停卡期间俱乐部负全部责任，希望得到您的支持与理解，院内因施工停水停电，提前闭馆深表歉意，如有疑问可加官方微信等候俱乐部实时通知，工作人员会与您联系！”诉讼中，原告郭维禄主张被告艾飞乐公司于2019年12月23日停止经营。上述事实，有交易合同一份、微信群通知，微信转账记录等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾飞乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告郭维禄与被告艾飞乐公司签订的交易合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郭维禄已经按照交易合同支付了1200元预付费用，被告艾飞乐公司应当按照协议约定提供服务，但被告艾飞乐公司未能依约全面履行其义务，且艾飞乐公司因其经营场所的房屋结构设计违法，已不具备继续履行合同的可能性，其行为已造成合同目的无法实现。现原告郭维禄要求被告艾飞乐公司退还预付费用之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额本院依法予以核算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艾飞乐健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郭维禄预付费用700元；二、驳回原告郭维禄的其他诉讼请求。如果被告北京艾飞乐健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京艾飞乐健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年二月二十四日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审970号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人康道民，男，1968年01月07日出生，汉族，身份证住址：河南省舞阳县××××××××××，公民身份号码：411×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190265533号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190265533号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人康道民的粤S.J35**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人康道民承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二日书记员  陈晓华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街**。负责人：孟薇，行长。委托诉讼代理人：朱树成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，女，该公司员工。被告：崔翔，男，1993年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：雷智慧，女，1993年2月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称邮政大兴支行）与被告崔翔及被告雷智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政大兴支行的委托诉讼代理人朱树成、刘杰及被告崔翔及被告雷智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。邮政大兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔翔、雷智慧偿还邮政大兴支行借款本金50万元，支付截止到2020年5月30日的利息7144.74元，并支付自2020年5月30日起至实际偿还本金、利息日止的相应利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数按照个人额度借款合同约定计算）；2、依法判令崔翔、雷智慧承担本案起诉费、保全费、公告费、律师代理费等其他实现债权的费用。庭审中，邮政大兴支行明确本案没有产生律师费、保全费及公告费，不予主张。事实和理由：2019年6月17日，邮政大兴支行与崔翔签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定邮政大兴支行向崔翔提供50万元贷款用于消费，并约定还款时间、利息计算方式及违约责任等。邮政大兴支行于2019年6月18日向崔翔发放贷款30万元、于2019年6月20日发放贷款20万元，贷款期限均为12个月，贷款利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。崔翔于2020年3月10日开始连续出现逾期，经邮政大兴支行多次催要，崔翔明确表示无力偿还贷款。故邮政大兴支行起诉至法院。被告崔翔辩称：同意邮政大兴支行的诉讼，但是崔翔没有偿还能力。贷款是用于生意资金周转，而且是通过第三方公司操作办理，由第三方公司收取了2000元中介费。被告雷智慧辩称：崔翔及雷智慧于2016年10月31日结婚，系夫妻关系，但雷智慧对于崔翔的涉案借款不知情，而且款项没有用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日崔翔向邮政大兴支行提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，载明贷款（授信金额）为50万元，贷款（授信）期限36月。2019年6月17日，崔翔（借款人）与邮政大兴支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币50万元，合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期限为36个月，自2019年6月17日至2022年6月17日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。邮政大兴支行提交系统查询的统计日期为2020年5月30日的逾期贷款台账，载明崔翔共计五笔贷款，其中四笔贷款金额均为5万元，贷款起期均为2019年6月20日，贷款止期均为2020年6月20日，还款方式均为按周期结息到期还本，当前逾期金额为715.37元及714.57元；第五笔贷款金额为30万元，贷款起期为2019年6月18日，贷款止期为2020年6月18日，还款方式为按周期结息到期还本，当前逾期金额为4284.06元。以上逾期金额共计7144.74元。邮政大兴支行提交崔翔于2019年6月17日签署的“卡贷通”功能开办申请单，载明单笔贷款期限12月，按月付息到期一次性还本；固定利率为5.655%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。邮政大兴支行提交崔翔于2019年6月17日签署的额度类消费贷款用途承诺书，载明“贷款用于消费等合法、合规用途”。崔翔对邮政大兴支行提交的上述证据的真实性均予认可，认可2020年3月20日后没有过还款。雷智慧称其与崔翔于2016年10月31日登记结婚，其对崔翔的贷款行为不知情。崔翔称其贷款没有用于家庭生活，雷智慧不知道其从银行贷款。本院认为，崔翔与邮政大兴支行签订贷款合同，邮政大兴支行向崔翔发放涉案贷款，双方形成合法有效的金融借款合同关系，崔翔应按约定履行还款义务。根据邮政大兴支行提交的证据及崔翔自认，本院认可截至2020年5月30日，崔翔尚欠邮政大兴支行贷款本金50万元及利息7177.74元。对于邮政大兴支行要求崔翔支付本金50万元及利息7144.74元，以及自2020年5月30日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息、复利（按照借款合同计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案崔翔从邮政大兴支行贷款50万元，超出家庭日常生活所需，邮政大兴支行未提交证据证明其贷款用于家庭生活或夫妻共同生产经营或共同意思表示，且雷智慧未对崔翔的贷款予以事后追认，故对于崔翔的贷款本院不予认定为夫妻共同债务，对于邮政大兴支行要求雷智慧偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、崔翔于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金500000元及截至2020年5月30日的利息7144.74元，并支付自2020年5月30日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息、复利（按照《个人额度借款合同》计算）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由崔翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月二十二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27905号之一 申请执行人：东莞银行股份股份有限公司，住所地：东莞市莞城区体育路**，统一社会信用证号码：914419007076883717。 负责人：卢国锋。 委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：东莞市新沃豪塑胶五金科技有限公司，，住所地：东莞市长安镇上沙社区第六工业区华强路****105统一社会信用证号码：91441900MA4UME4Y32。 法定代表人：张龙生。 被执行人：张龙生，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省南雄市古市镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）穗仲案字第15208号仲裁裁决书向本院申请执行。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市新沃豪塑胶五金科技有限公司、张龙生需向申请执行人东莞银行股份有限公司支付贷款本金308607.25元及利息，仲裁费及保全费12442.44元，律师费15863元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞银行股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27905号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 智 豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39397号原告：刘焕伟，男，汉族，1995年10月20日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：范虹霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张剑锋，男，汉族，1991年4月22日出生，身份证住址福建省晋江市。现下落不明。原告刘焕伟诉被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告刘焕伟及其委托诉讼代理人范虹霞到庭参加诉讼，被告张剑锋因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52000元；2.被告向原告支付利息（以借款本金52000元为基数从2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清还款项之日止）；3.被告向原告支付律师费6000元。事实和理由:2019年11月25日，被告向原告借款10000元，原告以支付宝的方式将借款转给被告。2019年11月26日，被告向原告借款10000元，并要求原告将借款转到巧姑娘通讯A1053档，原告按被告的要求向被告支付借款。2019年11月29日、11月30日、12月18日，被告分别向原告借款20000元、10000元、2000元，原告以微信转账的方式将借款转给被告。因此，被告向原告借款共计52000元。经过协商，双方决定于2020年1月13日补签一份欠条。欠条中约定，被告需在2020年1月18日前还清借款，否则需向原告支付违约金5200元，并承担原告因追讨此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用。被告到期后未按时偿还借款，经原告多次催收未果。因此被告须向原告偿还借款52000元、向原告支付未按约定期限还款的违约金5200元、律师费6000元以及逾期利息2080元（从2020年1月19日起至实际还清之日止，目前暂计至2020年9月19日；52000元×逾期利率6%/12个月×8个月=2080元）。被告张剑锋无答辩。经审理查明，原告分五笔向被告出借款项：1.2019年11月25日支付宝转账10000元；2.2019年11月26日支付宝转账9982.92元（另使用红包5.08元+手续费，实际支付被告10000元）；3.2019年11月29日微信转账20000元；4.2019年11月30日微信转账10000元；5.2019年12月18日微信转账2000元，总计52000元。被告在2020年1月13日与原告微信聊天时补立电子数据的《欠条》一张，订明被告向原告借款52000元，承诺于2020年1月18日前清还，否则需向原告支付10%的违约金5200元及追偿此债务产生的律师费、诉讼费用等。因被告未还本付息，原告遂于2020年8月25日诉至本院。庭审中，原告同意按相关规定调整违约金标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2020年1月19日逾期还款之日起的利息。原告为追偿本案债务委托了律师并支出律师费6000元。本院认为，被告向原告立下了电子数据的《欠条》，原告并提供了相应的支付宝、微信转账记录，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告未按时向原告清还借款，原告主张被告还本付息均符合法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定主张被告承担追偿债务的律师费6000元符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张剑锋在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金52000元及该款从2020年1月19日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清还款项之日止的利息给原告刘焕伟。二、被告张剑锋在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告刘焕伟为实现债权支出的律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取716元（原告已预交），由被告张剑锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年二月三日书记员  潘有芳
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1033号 原告：周彬，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：张红光，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。 原告周彬诉被告张红光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告张红光经公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告作为借款担保人代为支付的借款本金60000元及承担本金借款之日起至归还原告止期间的利息（利率按原借款利率结算）；2.判令被告承担（2018）皖1824执541号执行费800元；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理中原告当庭变更诉讼请求：判令被告归还原告作为借款担保人代为偿还的借款本金60000元并支付以60000元为计算基数自2021年1月18日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。事实和理由：被告于2016年5月5日因资金周转需要向方向东借款60000元（有借条和转账记录），并约定了还款日期和利率，本案原告给被告担保。借款到期后，被告未归还借款，方向东于2017年8月30日向法院起诉要求本案原告和被告归还借款及利息，法院判决原告作为担保人支付该笔借款和利息，并于2020年7月9日执行完毕。绩溪县人民法院于2020年7月9日出具结案证明。原告向被告多次催讨该笔垫付款项，被告一直拖欠不还，为维护原告权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告张红光未作答辩。 原告周彬为支持其主张向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况； 2.还款明细，证明原告每次还款的记录，基本上是每月还3000元，共20个月； 3.方向东出具的说明，证明之前原、被告和方向东之间的借款及已经支付完毕的事实； 4.缴款通知书、绩溪县人民法院执行庭出具的结案证明，证明方向东与本案原、被告之间的执行案件原告已经履行完毕的事实。 被告张红光未质证也未向本院提交证据材料。 经审查，本院对原告所举证据予以认定并作为认定本案事实的依据。 本院查明本案事实如下：被告张红光以资金周转需要向案外人方向东借款60000元，双方约定了还款期限及利率，原告周彬对该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告张红光未将借款归还于方向东，方向东于2017年8月30日向法院起诉要求被告张红光归还借款本金并支付利息，原告周彬承担连带保证责任。绩溪县人民法院于2018年1月22日作出判决，判决被告张红光归还借款本金60000元并支付相应的利息，原告周彬承担连带偿还责任。判决生效后案件进入执行程序，并于2020年7月9日执行完毕，由原告周彬代为偿还该笔借款本金60000元。原告代为偿还后多次向被告催讨，被告均未归还。2020年8月10日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告周彬为被告张红光向案外人方向东借款提供保证，因被告张红光未及时还款致原告周彬代偿了借款本金60000元，原告周彬向债权人承担保证责任后，向被告张红光行使追偿权于法有据，对原告要求被告归还代偿款本金60000元并支付以60000元为计算基数自2021年1月18日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红光于本判决生效之日起十日内归还原告周彬60000元并支付以该款为基数从2021年1月18日起算至履行完毕止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告周彬负担17元，由被告张红光负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许家永 审 判 员  汪国栋 人民陪审员  高建慧 二〇二一年二月十九日 法官 助理  胡小萍 书 记 员  刘 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1189号原告：姚铭华，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路**之**。法定代表人：杨彬平，执行董事。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区迎宾北路**div>法定代表人：陈少武，执行董事。被告：汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路**昆明科技创新园**div>法定代表人：韩卫民，执行董事。原告姚铭华与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司（以下简称汉能薄膜广东分公司）、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称北京汉能薄膜公司）、汉能薄膜发电应用集团有限公司（以下简称汉能薄膜集团）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。姚铭华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告支付122191元及利息（利息以122191元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，广州鸿光光伏新能源有限公司（乙方）与北京汉能薄膜公司（甲方）在汉能薄膜公司广东分公司（广州市天河区冼村路11号之二39层）签订《服务协议书》，约定授权广州鸿光光伏新能源有限公司作为汉能薄膜太阳能发电系统的经销商。乙方向甲方缴纳100000元保证金，2018年，双方续签《服务协议书》，有效期至2018年12月31日。2018年12月31日合同期满后，双方没有续签合同，北京汉能薄膜公司应返还100000元保证金及262191元预付货款共362191元，北京汉能薄膜公司分别于2019年5月16日及2019年7月2日向广州鸿光光伏新能源有限公司两次汇款一共200000元，直至2019年8月15日，北京汉能薄膜公司仍拖欠广州鸿光光伏新能源有限公司100000元保证金及货款62191元，共162191元，拟2019年8月份退款20000元，2019年9月退款50000元，剩余款项2019年10月付清，但北京汉能薄膜公司只分别在2019年8月28日及2019年9月6日向广州鸿光光伏新能源有限公司两次汇款共40000元后再没有支付剩余款项，至今，北京汉能薄膜公司仍欠广州鸿光光伏新能源有限公司122191元。北京汉能薄膜公司是一人有限责任公司，汉能薄膜集团作为北京汉能薄膜公司的独资股东，应对北京汉能薄膜公司的债务承担连带责任，同时也应当在未出资本息范围内对公司债务承担赔偿责任。由于广州鸿光光伏新能源有限公司在2019年10月10日已经注销登记，根据法律规定，其独资股东即本案原告姚铭华是适格原告。因此，为维护原告的合法利益，故诉至法院。汉能薄膜广东分公司、北京汉能薄膜公司、汉能薄膜集团未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姚铭华与北京汉能薄膜公司签订的《2018年汉能服务商服务协议书》中约定发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，但该合同中并未标注合同签订地。姚铭华依据北京汉能薄膜公司住所地起诉至本院，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查北京汉能薄膜公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区安立路0-A号，即北京汉能薄膜公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月七日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5107号原告：周小龙，男。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：谢辉，男。被告：申旭，男。原告周小龙与被告谢辉、申旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告周小龙于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小龙自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小龙撤诉。审判员 姚 兵二〇二一年二月二十四日书记员 李绮玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48561号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，执行董事。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：崔杨，女，1985年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告崔杨劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雅公司委托诉讼代理人石立秋，被告崔杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付2019年10月1日至2019年12月30日期间工资差额16000元；2.判令原告无需支付解除劳动合同经济补偿金60500元；3.判令原告无需支付2019年未休带薪年休假工资4045.98元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10812号裁决书。被告崔杨辩称，同意仲裁裁决，不同意大雅公司的诉讼请求。崔杨就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10812号裁决书，裁决：1.大雅公司支付崔杨2019年10月1日至2019年12月30日期间工资差额16000元；2.大雅公司支付崔杨解除劳动合同经济补偿金60500元；3.大雅公司支付崔杨支付2019年未休带薪年休假工资4045.98元；4.驳回崔杨的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可崔杨入职时间2014年10月13日，双方签订书面劳动合同，离职前12个月平均工资11000元，每月15日左右以银行转账发上个月工资，劳动者实际出勤至2019年12月5日，用人单位实际支付工资至2019年9月30日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况：崔杨主张2019年10月至11月存在工资差额未支付，并提交如下证据：证据一银行对账单、个人所得税、个人社会保险缴费记录、住房公积金查询单；证据二工资条，主张住房公积金单位缴纳金额亦由崔杨自行承担，在工资条“其他扣款”也是1440元，与其“个人公积金”1440元相一致。大雅公司对上述证据一至二真实性认可，主张住房公积金扣款情况不清楚。大雅公司主张崔杨基本工资2000元+岗位薪资1000元+绩效工资不固定，因10月至11月没有工作量，故不同意支付绩效工资。二、劳动关系解除情况：崔杨主张2019年12月5日其以邮件形式，因拖欠其工资提出解除劳动关系，并提交了邮件截图，大雅公司对上述证据真实性认可。三、年休假情况：崔杨主张其享受5天年休假，并提交大雅公司考勤系统截图，显示其“可年休时间5.0天”，大雅公司对上述证据真实性不认可，但未提交崔杨已休年休假相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是否之一大雅公司是否应当支付崔杨2019年10月1日至11月30日期间工资。大雅公司主张崔杨基本工资2000元+岗位薪资1000元+绩效工资不固定，但崔杨不认可其工资构成，且根据银行对账单、工资条显示易梦媛工资每月固定发放，故本院不采信大雅公司此项主张，故大雅公司应当支付崔杨2019年10月1日至11月30日期间工资16000元。本案争议焦点是否之二大雅公司是否应当支付崔杨解除劳动关系经济补偿金。崔杨提出解除劳动关系的事由，符合相关法律规定，大雅公司应当支付其解除劳动关系补偿金60500元。本案争议焦点是否之三大雅公司是否应当支付崔杨未休年休假工资。因大雅公司未提交崔杨已休年休假相关证据，故大雅公司应当支付崔杨未休年休假4天4045.98元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔杨二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月三十日期间工资差额16000元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔杨解除劳动关系经济补偿金60500元；三、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔杨二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月五日期间年休假工资4045.98元。四、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年二月二十六日书记员 杨京华
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1071-1号赵亚洲：赵亚洲与白连成、刘维汇劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年二月二十六日书记员  王 作
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25829号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩律师事务所律师。被告：北京花朝月夕娱乐中心，住所地北京市朝阳区东坝乡东小井村北。法定代表人：王景峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京花朝月夕娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月二十六日书记员  梁 晨
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执444号 申请执行人：丁加敏，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被执行人：海军，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德市，现住浙江省宁波市北仑区。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初2069号民事判决书 立案标的：20180元 申请执行人丁加敏与被执行人海军民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执444号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初30236号本院于2021年2月1日对原告黎小敏诉被告黄毅敏民间借贷纠纷一案作出的(2020)粤0606民初30236号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)粤0606民初30236号民事判决书中第二页“明确向原告借得款项60000元”补正为“明确向原告借得款项600000元”。审判员  李彩萍二〇二一年二月七日书记员  冯伟康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0191执恢44号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 负责人：龚志坚。 委托执行代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：黄光兴，男，1958年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：朱跃蓉，女，1960年1月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都珈新商贸有限公司，住所地：成都高新区肖家河沿巷4号7幢1楼。 法定代表人：黄光兴。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初718号民事判决书，于2021年1月15日立案恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人黄光兴、朱跃蓉、成都珈新商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1063634.90元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人朱跃蓉所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，处置权已移送至成都市青羊区人民法院，并去函参与分配，现上述房屋已拍卖成交，且案款已付至本院账户，并支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2021年1月22日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初718号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  何 建 二〇二一年二月四日 书记员  郭茂松
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执316号之六 申请执行人：梁尚林，男，1961年1月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：胥明书，女，1972年2月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行梁尚林与胥明书民间借贷纠纷一案中,于2021年2月3日以（2021）川0922执316号之二执行裁定书冻结了被执行人胥明书在中国建设银行开设的账号为6××××1的账户。因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胥明书在中国建设银行6××××1账户内存款人民币19271.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二一年二月七日 书记员 李虹儒
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1219号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：孙馨苇，性别：女性，出生年月：1973-04-27，住所地：辽宁省抚顺市望花区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙馨苇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人孙馨苇偿还本金款及利息37390.15元。本案在执行过程中，于2021-01-26送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-01-25查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-01-25将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人孙馨苇司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年二月二十日书记员  王宜飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执588号 申请执行人：林建国,男,1994年10月9日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:韦文梅,女,1971年7月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初3104号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韦文梅银行存款7400元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月九日 书记员  聂传政
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执547号 申请执行人：杜燕，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杜小念，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请人杜燕申请执行杜小念合同纠纷一案中，被执行人杜小念未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人杜小念采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为6518元，已执行到位0元。现本院查明被执行人杜小念现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  毛 刚 审判员  蒲剑平 二〇二一年二月十九日 书记员  宋 锐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保34号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区莫愁路**法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅，执行董事。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值44424元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值44424元的财产。保全费464.24元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年二月九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2780号原告：王武，男，1991年7月3日出生。被告：益点通（北京）教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张冠男，职务不详。原告王武诉被告益点通（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告王武向本院提出撤诉申请。本院认为，王武申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王武撤诉。审判员  贾茹二〇二一年二月七日书记员  凌越
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0481刑初33号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人杨力争，男，1975年1月29日出生，汉族，大专文化，中共党员，舞钢市八台镇中心小学教师，住河南省舞钢市。被告人因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉【2020】34号起诉书指控被告人杨力争犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。杨力争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控：2020年8月27日17时30分，被告人杨力争驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿舞钢市八台镇大马庄村东西路由东向西行驶至与南北路交叉口时，在左转弯进入南北路的过程中与被害人赵某2驾驶的由南向北行驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，赵某2受伤的道路交通事故。被告人杨力争承担此事故的主要责任，被害人赵某2承担此事故的次要责任。2020年8月28日，经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的被告人杨力争血液样品中乙醇成分含量为94.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实及证据，认为被告人杨力争醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定惩处。被告人杨力争对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2020年8月27日17时30分，被告人杨力争驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿舞钢市八台镇大马庄村东西路由东向西行驶至与南北路交叉口时，在左转弯进入南北路的过程中与被害人赵某2驾驶的由南向北行驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，赵某2受伤的道路交通事故。被告人杨力争承担此事故的主要责任，被害人赵某2承担此事故的次要责任。2020年8月28日，经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的被告人杨力争血液样品中乙醇成分含量为94.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有事故现场照片；被告人杨力争人口信息登记表、违法犯罪记录查询说明、当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过、归案情况说明、谅解书等书证；鉴定意见；证人赵某、张某、赵某1、杨某、袁某等人的证言；被害人赵某2的陈述；杨力争的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；光盘视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨力争醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，承担事故的主要责任，经鉴定其血液乙醇含量达94.19mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控杨力争犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨力争归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚；杨力争取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨力争犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟军二〇二一年二月五日书记员  王朝杰附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30448号原告：佛山市顺德区勒流好的模具加工店，住所地广东省佛山市顺德区勒流工业一路**，统一社会信用代码：92440606L75791786K。经营者：李立钊。被告：佛山市金逸豪模具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇设计城社区陈大滘工业区创业一路**之二统一社会信用代码：91440606056809212C。法定代表人：林鉴贤。原告佛山市顺德区勒流好的模具加工店诉被告佛山市金逸豪模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。经审查，2020年12月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区勒流好的模具加工店撤诉处理。案件受理费减半收取187.88元（已由原告佛山市顺德区勒流好的模具加工店预交），由原告佛山市顺德区勒流好的模具加工店负担。审判员  张锦华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李嘉濠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审614号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴秋培，男，1951年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××01X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261762号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2303元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261762号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴秋培的粤S.M249J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2303元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴秋培承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初162号原告：胡耿，男，汉族，1983年9月1日出生，住周口市淮阳区。被告：赵辰辰，男，汉族，1986年4月20日出生，住周口市淮阳区。原告胡耿与被告赵辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡耿到庭参加了诉讼，被告赵辰辰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡耿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转，于2020年11月16日向原告借款45000元，利息按月息1分计算，被告承诺2020年11月30日前还清本息。到期后经原告多次催要，被告分文未还，故提起诉讼。被告赵辰辰未提供答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因需要偿还他人债务，于2020年11月16日向原告借款45000元，约定月息1.5%，并承诺2020年11月30日前还清本息。逾期，被告未履行还款义务，原告提起诉讼。本院认为：被告赵辰辰向原告胡耿借款事实清楚、证据充分，依约应予偿还。双方虽约定月息1.5%，但原告主张按月息1%计算，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告赵辰辰于本判决生效后十日内偿还给原告胡耿人民币45000元及利息（自2020年11月16日至还清之日按月息1%计算。）如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计462.5元，由被告赵辰辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二一年二月八日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账41×××8686
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执738号 申请执行人：张焕明，男，1973年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：侯荣，男，1967年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：李代贵，男，1975年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人张焕明与被执行人侯荣、李代贵劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院2020年12月21日作出的（2020）新0109民初5283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初5283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人侯荣、李代贵在银行和其他金融机构账户存款16,909.12元（其中案款16,758.12元、执行费151元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   潘乐梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1620号原告：许婷，女，1979年4月13日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******M154(集群注册)。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告许婷诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许婷、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费6103.85元。事实与理由：2019年6月14日，原告与被告臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，并通过微信账户支付9200元，课时总数96节，另赠送8节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知：校区联系不到负责人，开始停课。与被告微信沟通联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。被告与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同，涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，根据合同约定赠与课程并不折抵现金，赠与课程并未付出对价，课程上完后使用，属于附条件合同，本案中条件并未成就。四，因2020年1月份前涉及签订的协议均由聂帅国负责，相关收费情况并不清楚。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案许婷对已支付完毕培训款项所提供的证据即收据不足以证明该款项已支付至臻柏康文化公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，许婷（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子周某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为96元/节，实收学费9200元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年6月14日至2021年3月1日。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。……（三）甲方赠送给乙方的课时，不折抵现金。须乙方上完交费课时后，才可以使用，如遇中途退费，不享受赠送课时权利。”许婷按照约定支付了臻柏康文化公司培训费9200元（含500元定金），臻柏康文化公司出具了收据，收据上载明全脑开发96节，赠全脑古诗8节。后双方开始履行合同，周某在大兴黄村校区上课。2020年下半年，臻柏康文化公司复课，给周某赠送了16节常规课。2020年11月底，臻柏康文化公司黄村校区关闭，公司的系统显示周某全脑系统课（小班）96课时尚剩余45课时。签署协议时赠送的8节课及复课时赠送的16节课臻柏康文化公司未履行。关于退费计算方法，许婷陈述为：9200元除以104节，每节课单价为88.46元，应退还69课时，合计6103.85元。许婷于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到许婷主张的培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与许婷签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为许婷孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使许婷的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，许婷有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将许婷要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，许婷与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还许婷相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条的约定退费，许婷不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。许婷与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明96节课，赠课8节，故许婷支付9200元培训费实际购买的是104节课，核算为单节课费用为88.46元。在许婷购买的104节课中，臻柏康文化公司尚有53节课未提供服务，按照88.46元一节计算，臻柏康文化公司应当退还许婷4688.38元。因复课时赠送的16节课许婷未支付对价，其要求臻柏康文化公司退还该部分赠课的培训费本院不予支持。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到许婷支付的培训费为由，主张其公司没有收到许婷支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给许婷已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证许婷支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、许婷与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还许婷4688.38元；三、驳回许婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  于 淼
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执181号 蒋恒芳： 关于被执行人蒋恒芳罚金一案，（2019）粤1226刑初186号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年二月八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初728号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄全正，男，1983年10月29日出生，公民身份号码:452********029*710，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县**************。辩护人无已羁押时间2020年11月25日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]292号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月25日21时16分许，被告人黄全正醉酒驾驶一辆号牌为桂A*****号小型轿车，途径广东省东莞市********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，黄全正血液中乙醇含量为171.38mg/100ml。辩护意见被告人黄全正对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄全正的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人黄全正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1186号 申请执行人：康炘，女，1995年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川鑫瑟浮物联网科技有限公司，地址：成都高新区富华南路**********。 法定代表人：罗张敏。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）06251号《仲裁调解书》，受理康炘申请执行四川鑫瑟浮物联网科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资6695.96元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川鑫瑟浮物联网科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年2月20日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）06251号《仲裁调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年二月二十五日 书记员  饶全标
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初665号原告：梁化玲，女，1958年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州百邦物流运输有限公司。住所地徐州市贾汪区泉涯路**汉都装饰城**楼1-120。法定代表人：杜文静，该公司经理。被告：董磊，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市邳新路南侧、瑞兴路东侧汇川大象城******。负责人：孙明丽，该公司总经理。本院在审理原告梁化玲诉被告徐州百邦物流运输有限公司、董磊、中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁化玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告梁化玲负担。审判员  赵红亮二〇二一年二月二十四日书记员  姚 东
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保29号   申请人：艾尼·木沙，男，1981年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：吕铁棒，男，1975年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：申庆涛，男，1975年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人艾尼·木沙于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕铁棒、申庆涛所有的巴州范围内银行及车辆予以冻结、查封。申请人艾尼·木沙自愿用其名下（XXX）不动产权XXX号房产提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人吕铁棒、申庆涛在巴州范围内银行帐户，待案件审结后再作处理。   二、查封被申请人吕铁棒、申庆涛在巴州范围内所有车辆的相关权证手续，待案件审结后再作处理。   三、查封申请人艾尼·木沙所有的（XXX）不动产权XXX号房产相关权证手续，待案件审结后再作处理。   上述第一项，第一项，价值金额共计85，740元。   案件申请费877元，由申请人艾尼·木沙负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保16号 申请人:宜宾农神建材有限公司。住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村十一社45号。统一社会信用代码：91511500MA658RJR1A。 法定代表人：连博义。 被申请人：宜宾勇金商品混凝土有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道乐川村宜宾勇金商品混凝土有限公司（厂区）1层1号。统一社会信用代码：91511521MA62A6AC2E。 法定代表人：周勇金。 申请人宜宾农神建材有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜宾勇金商品混凝土有限公司在中国农业银行股份有限公司叙州支行（银行账号：2247××××0249）存款2020000元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人宜宾农神建材有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：2048425100002100××××）。 本院经审查认为，申请人宜宾农神建材有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜宾勇金商品混凝土有限公司在中国农业银行股份有限公司叙州支行（银行账号：2247××××0249）存款2020000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人宜宾农神建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  关高原 二〇二一年二月三日 书记员  谭皓天
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2018号原告：付某1，男，1964年6月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：付某2，男，1956年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：付某3，女，1960年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：付某4，女，1969年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告付某1与被告付某2、付某3、付某4法定继承纠纷一案时，原告付某1向本院提交撤诉申请。本院认为原告付某1申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付某1撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告付某1负担（已交纳）。审 判 员 马振军二〇二一年二月二十六日法官助理 和 霞书 记 员 席倩倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初431号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：耿延庆，该行职员。委托诉讼代理人：郁全力，该行职员。被告：沙岩益，男，1986年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告:鲁川,女,1988年12月13日生,汉族,居民,住邳州市。被告：倪山，男，1986年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告:索云龙,男,1988年6月7日生,汉族,居民,住邳州市。被告:沙朝钢,男,1970年4月29日生,汉族,居民,住邳州市。被告：沙振一，男，1962年6月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沙远，男，1985年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沙朝夫，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘汉瑞，男，1967年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹猛，男，1984年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告沙岩益、鲁川、倪山、索云龙、沙朝钢、沙振一、沙远、沙朝夫、刘汉瑞、曹猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  吴 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10523号原告：北京跃河建筑有限公司，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人：魏天杰，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚晓，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京燕山东风工业总公司，住所地北京市房山区燕山东风南里**楼。法定代表人：安宗茂，经理。原告北京跃河建筑有限公司（以下简称跃河公司）诉被告北京燕山东风工业总公司（以下简称东风公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告跃河公司的委托诉讼代理人戚丽君、任亚晓到庭参加了诉讼，被告东风公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跃河公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告对北京燕翔化工设备检修中心的债权1321654元；2．判令被告给付原告对北京燕翔化工设备检修中心享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以1291188元为基数，按照中国人民贷款基准利率双倍计算自2009年5月31日至2014年7月31日；以1291188元为基数，按日万分之1．75计算，自2014年8月1日至实际付清之日止）。事实与理由：北京燕翔化工设备检修中心（以下简称燕翔中心）成立于1998年8月27日，被告东风公司系该企业的主管部门。2006年12月30日，燕翔中心因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定期限内补办年检手续，被北京市工商行政管理局燕山分局吊销了营业执照。原告与燕翔中心建设工程施工合同纠纷一案经房山法院作出（2003）房民初字第3554号民事判决书，判令燕翔中心给付原告工程款1291188元，并负担案件受理费16466元、鉴定费14000元。判决生效后，燕翔中心拒不履行，原告依法向法院申请强制执行，因燕翔中心无可供执行财产，房山法院裁定终结本次执行程序。原告认为被告作为燕翔中心的主管部门，应当在该企业出现法定解散事由后及时组成清算组对该企业债权债务进行结算。但被告逾期多年未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。现原告根据民法总则第69条、70条、71条之规定，请求判令被告对燕翔中心的债务承担连带清偿责任。东风公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：北京燕翔化工设备检修中心（以下简称燕翔中心）于1998年8月27日成立，系集体所有制企业，注册资金总额50万元，投资者为东风公司。2006年10月30日，燕翔中心因未按期年检被北京市工商行政管理局燕山分局作出京工商燕处字（2006）第D291号行政处罚决定书，吊销营业执照。2003年6月10日，跃河公司因与燕翔中心建设工程施工合同纠纷向本院提起民事诉讼。本院于2004年3月2日作出（2003）房民初字第3554号民事判决书，判决燕翔中心给付跃河公司工程款1291188元，驳回跃河公司的其他诉讼请求。判决生效后因燕翔中心未履行判决内容，跃河公司于2004年7月27日向本院申请强制执行。在执行过程中燕翔中心无可供执行财产，本院于2004年12月20日裁定中止执行，于2009年5月31日裁定终结本次执行程序。另查明，燕翔中心的投资者东风公司于2002年9月3日被北京市工商行政管理局燕山分局吊销营业执照。本院认为:本案的争议焦点为东风公司应否就跃河公司对燕翔中心未受偿的债权承担民事责任。首先，根据已查明的事实，燕翔中心系集体所有制企业，而《公司法》的调整对象是在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，因此，燕翔中心并非《公司法》的调整对象。而且，《民法总则》第七十一条规定：“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”该条规定的法人可以参照适用《公司法》有关规定的问题是清算程序和清算组职权，并未规定清算义务人的责任也可以参照适用《公司法》的有关规定。因此，《公司法解释二》中有关清算义务人怠于履行清算义务应承担连带清偿责任的规定并不当然适用于本案。其次，《民法总则》第七十条第三款规定：“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。”据此，法人的清算义务人承担民事责任的前提是清算义务人的消极不作为造成了损害后果。本案中，跃河公司对燕翔中心的债权未能受偿，受到损害，但2004年跃河公司向本院申请强制执行，本院因无可供执行财产裁定中止执行程序时，跃河公司债权受到损害的结果即已发生。而燕翔中心于2006年被吊销营业执照，在此之后才出现清算义务。也就是说，跃河公司债权受到损害的后果发生于清算义务出现之前，在此情况下，跃河公司主张东风公司怠于履行清算义务导致其债权无法得到实现，与事实不符。再次，燕翔中心被吊销营业执照时，其投资者东风公司已先于燕翔中心被吊销营业执照，客观上亦不具备承担清算义务的条件。综上所述，东风公司作为清算义务人，客观上不具备清算条件，主观上不存在不作为的过错，且怠于履行与跃河公司债权损失之间不具有法律上的因果关系，故，跃河公司的诉讼请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。东风公司经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回北京跃河建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费16695元，由北京跃河建筑有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年二月十九日书记员  陈 宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2829号 陈皓权： 关于被执行人陈皓权刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971刑初642号刑事判决书、（2020）粤1971刑终1012号刑事裁定书]，因被执行人陈皓权已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年二月十九日 书记员  袁伟强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执989号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行。法定代表人毕旭金。被执行人周克会，男。被执行人张会霞，女。被执行人周会照，男。被执行人马引红，女。被执行人裴晓阳，男。被执行人魏飞，女。被执行人周守印，男。被执行人裴仙娃，女。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人周克会、张会霞、周会照、马引红、裴晓阳、魏飞、周守印、裴仙娃金融借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终632号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周克会、张会霞、周会照、马引红、裴晓阳、魏飞、周守印、裴仙娃银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二一年二月十日书记员  崔锦泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11648号原告：宋琳琳，女，1983年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区英辅语言培训中心，住所地北京市朝阳区西大望路1号。原告宋琳琳与被告北京市朝阳区英辅语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告宋琳琳向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋琳琳申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋琳琳撤诉。审判员 高 磊二〇二一年二月二十四日书记员 王飞杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初31143号原告：曹苏利，女，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，被告：吴土英，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍住址广东省封开县，原告曹苏利诉被告吴土英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹苏利到庭参加了诉讼。被告吴土英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹苏利诉称：2019年12月6日至12月27日，被告累计向原告购买钢材材料款26927元，并承诺在2020年1月前付清货款，但被告至今未付，原告因此请求法院判令：1、被告偿还欠款26927元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴土英无答辩。经审理查明：原告主张广州益豪金属结构有限公司自2019年12月5日考试向被告供应搭建雨棚的水管、铁皮瓦、角铁，截至2019年12月27日的货款金额共计为26927元，被告是通过微信方式向原告下单，原告送货上门。原告对此提交了送货单及微信聊天记录，显示原告通过微信向被告发送送货单及对账单，被告均无提出异议。原告另主张约定付款时间为2020年1月24日前付清。另查，广州益豪金属结构有限公司于2020年11月6日注销登记，其股东为原告、马彩云及赵光雄，马彩云及赵光雄到庭明确就案涉款项放弃对被告主张任何权利，同意相应的权利由原告主张。以上事实，有送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告尚欠广州益豪金属结构有限公司货款26927元的事实已提交送货单及微信聊天记录予以证实。被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为其放弃所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张予以采信。广州益豪金属结构有限公司已经注销，该公司登记股东有告、马彩云及赵光雄三人,而马彩云及赵光雄向本院明确表示已放弃向被告主张本案货款债权，同意由原告向被告主张权利，故原告主张本案债权符合法律规定。被告未依约付款，原告主张被告支付货款26927元合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告吴土英向原告曹苏利支付货款26927元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.2元，由被告吴土英负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任坤灵二〇二一年二月二十四日书记员  林月好
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1242号原告：李久林，男，1957年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京海源腾越汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区。被告：于庆霞，女，1971年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李久林与被告北京海源腾越汽车销售服务有限公司、被告于庆霞定金合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李久林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李久林撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二一年二月二十日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初659号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：冯晓聪，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告冯晓聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告冯晓聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额16599.18元、利息838.30元，共计17437.48元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年12月23日，被告冯晓聪因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年12月28日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为102300元、手续费9800元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年12月29日，原告如约向被告牡丹信用卡放款102300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年8月27日。 被告冯晓聪未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月23日，冯晓聪（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。后，冯晓聪与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、冯晓聪向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项102300元、手续费9800元，分期还款共分36期，每期偿还3113.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、违约金等。 2016年12月29日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向冯晓聪放款102300元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年8月27日，冯晓聪共计偿还借款本金90201.70元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付从银行记账日开始起至还款日止的透支利息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与冯晓聪之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯晓聪于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金12098.30元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金12098.30元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年8月28日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费118元由被告冯晓聪承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告冯晓聪在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年二月一日 书记员  季晓辉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1284号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：李满结，性别：男性，出生年月：1977-06-04，住所地：安徽省安庆市怀宁县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李满结借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人李满结偿还本金款及利息57328元。本案在执行过程中，于2021-01-26送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-01-25查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-01-25将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李满结司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年二月十九日书记员  王宜飞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执969号申请执行人：王浩，男，1991年11月22日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。委托代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：龚新峰，男，1991年8月4日生，汉族，住连云港市。案由：建筑设备租赁合同纠纷关于申请执行人王浩与被执行人龚新峰民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市连云区人民法院作出的（2020）苏0703民初337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。本院于2021年1月7日查封了被执行人名下苏Ｇ×××××号牌车辆，车辆因未能扣押，故未能处置。车辆查封期限为两年，申请执行人需在查封期限届满前一个月向本院书面申请继续查封该车辆。另未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二一年二月二十五日书记员  魏 新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17206号原告：北京铅华文化传播有限公司，住所地北京市房山区西潞街道金光南街****603。法定代表人：杨华川，执行董事。委托诉讼代理人：岳利锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。被告：史洋洋，女，1991年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告北京铅华文化传播有限公司（以下简称铅华公司）与被告史洋洋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅华公司之委托诉讼代理人李亚光，被告史洋洋及其委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铅华公司向本院提出诉讼请求：请求无需支付2019年10月16日至2020年5月6日未签订劳动合同双倍工资43677.30元。事实与理由：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）所作的京房劳人仲字[2020]第12287号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。史洋洋在铅华公司任职期间，工资标准自始至终都未达到其声称的8000元。其在仲裁阶段提交的《工作证明》系按照史洋洋的要求开具的，与实际情况不相符。史洋洋应当就其实际收入进一步提供其他证据，且其二倍工资补偿也应当按照其实际情况计算。史洋洋辩称：不同意铅华公司诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史洋洋于2019年9月16日入职铅华公司，于2020年5月6日离职。铅华公司未与史洋洋签订劳动合同，史洋洋工资包含基本工资和提成。双方一致认可2020年2月、3月因疫情史洋洋未正常出勤，其他期间史洋洋均正常出勤；双方一致同意2020年2月、3月按照月工资3500元计算该期间未签劳动合同二倍工资差额。史洋洋称其月基本工资为7500元。铅华公司不认可，称史洋洋月基本工资为3500元。为证明工资标准，史洋洋提交2020年5月6日、加盖铅华公司公章的在职证明。在职证明载明“尊敬的澳大利亚领事馆签证官：兹证明史洋洋女士自2019年9月16日来我单位任职，职位是销售，她的月平均收入是人民币8000元。……”铅华公司认可上述证明的真实性，但不认可证明目的，主张开具上述证明只是史洋洋称其要出国旅游结婚，为证明其财力，出于人情考虑为其出具。为证明史洋洋的基本工资为3500元，铅华公司提交2020年5月12日行政兼出纳张冠男与史洋洋的微信聊天记录，聊天记录中张冠男向史洋洋发信息“所以你的工资是3500÷21.75×3-40380”，史洋洋回复语音“行，那个还有一个，我好像就是这期间有一个学员儿，然后提成也没算，然后还有之前有一个就是一月份和12月份的那个提成儿，然后应该补给我的也没补……”。史洋洋认可微信聊天记录的真实性，但称其主要是要提成的，其回复的“行”只是确定4月上了三天班，且虽然微信里这么说了，但实际并未按照80元支付，工作三天实际是按照7500元的标准支付了一千多元，加上七八百元的提成，铅华公司一共支付了一千八百多元。史洋洋另称其正常工作期间，每月到手的工资最低为7900元，最高达25000余元。铅华公司认可有史洋洋签名的工资表，但经法院释明后，铅华公司仍拒绝提交工资表。2020年5月8日，史洋洋向房山仲裁委申请仲裁，要求铅华公司：支付2019年9月16日至2020年5月6日未签订劳动合同双倍工资共计56000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1287号裁决书，裁决：一、铅华公司于本裁决书生效之日起三日内，支付史洋洋2019年10月16日至2020年5月6日未签订劳动合同二倍工资43677.30元；二、驳回史洋洋的其他仲裁请求。铅华公司于法定期限内起诉。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，铅华公司与史洋洋2019年9月16日至2020年5月6日期间存在劳动关系；铅华公司未与史洋洋签订劳动合同，应支付史洋洋2019年10月16日至2020年5月6日期间未签劳动合同二倍工资差额。因不固定发放的提成工资不宜作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，故本院核算史洋洋的未签劳动合同二倍工资差额时以基本工资作为基数。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。对于史洋洋的月基本工资标准，铅华公司虽提交了微信聊天记录，但史洋洋对此作出了解释；铅华公司认可有史洋洋签名的工资表，但经本院释明后铅华公司仍不提交工资表，应承担不利后果，故本院对铅华公司主张的基本工资标准不予采纳，对史洋洋关于月基本工资7500元的主张，予以采纳。双方一致同意2020年2月、3月按照月工资3500元来计算未签劳动合同二倍工资基数，本院不持异议。经核算，铅华公司应支付史洋洋2019年10月16日至2020年5月6日期间未签劳动合同二倍工资差额35362.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、北京铅华文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付史洋洋2019年10月16日至2020年5月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额35362.07元；二、驳回北京铅华文化传播有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京铅华文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年二月二十四日书记员  牛淑静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5806号原告：广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司，住所地广州市白云区桂花路**首层。法定代表人：邓定权。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。被告：马冬梅，女，1981年12月10日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县，本院在审理原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司与被告马冬梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告明确表示双方已达成庭外和解，故申请不缴纳案件受理费将本案按其自动撤诉处理，并以书面申请的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二一年二月二十三日书记员  卢 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31882号原告：周忠升，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：北京徽宴居餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号[6-5]59幢30号。法定代表人：蔡耀华。原告周忠升（以下简称姓名）与被告北京徽宴居餐饮有限责任公司（以下简称徽宴居公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。周忠升到庭参加了诉讼，徽宴居公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周忠升向本院提出诉讼请求：徽宴居公司支付拖欠的工资10000元。事实和理由：我于2019年2月份入职徽宴居公司，担任厨师岗位。该公司与本人双方约定工资每月20000元，每月15号左右发放。因为公司调整，本人在2019年6月24日办理离职，本人没有任何要求，只愿支付2019年6月份工资16000元。直到2019年8月15号只支付6000元，差额10000元。徽宴居公司未到庭应诉。周忠升以徽宴居公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第752号不予受理通知书，决定不予受理。周忠升不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：周忠升主张于2019年2月份入职徽宴居公司，担任厨师，双方未签订书面劳动合同，周忠升于2019年6月24日离职。周忠升另主张其月工资为20000元，徽宴居公司通过微信转账及银行转账的方式支付工资，徽宴居公司拖欠其2019年6月1日至6月24日的工资10000元。周忠升提交工资欠条一张，记载“北京徽宴居餐饮有限责任公司（叁伍中国菜馆）欠员工周忠升身份证号×××2019年6月1日至6月24日工资（小写）：16000人民币，（大写）：壹万陆仟圆人民币，定于2019年7月25日前支付结清，逾期不还，自愿承受相关法律责任，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”落款盖有徽宴居公司的公章，日期为2019年6月24日。周忠升主张徽宴居公司于2019年8月15日支付其6000元，剩余10000元未支付。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周忠升提交了工资欠条，该欠条落款盖有徽宴居公司的公章，故本院采信周忠升关于徽宴居公司拖欠其工资的主张。工资欠条记载徽宴居公司欠付周忠升2019年6月1日至6月24日的工资16000元，周忠升主张徽宴居公司已支付6000元，故对于周忠升要求徽宴居公司支付剩余工资10000元的请求，本院予以支持。徽宴居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京徽宴居餐饮有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告周忠升二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十四日期间的工资差额10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京徽宴居餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告北京徽宴居餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年二月二十六日书记员 贾岐颖