wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18497号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：房杰，男，1987年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告房杰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告房杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、房杰偿还借款本金7500元;2、房杰偿还借款期限内利息594元；3、房杰支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告房杰承担。被告房杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人房杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额971.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向房杰约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称房杰自2017年11月26日开始逾期，截至2021年2月2日，房杰尚欠借款本金7500元，利息594元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了房杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由房杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明房杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与房杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，房杰应当按期支付利息并偿还本金。现房杰逾期还款，国美公司要求房杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。房杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告房杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7500元、借款期限内利息594元；二、被告房杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝03行终09号 上诉人（原审原告）：重庆市武隆区杨妹妹农家乐，统一社会信用代码91500232331660193F，住所地重庆市武隆区仙女镇白果村双岭组。 经营者:王远均，公民身份号码512326196903193317。 被上诉人(原审被告）：重庆市武隆区人力资源和社会保障局（简称武隆区人社局），统一社会信用代码1150023274533737XD，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路45号。 法定代表人:肖朝旭，局长。 原审第三人：文小红，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人重庆市武隆区杨妹妹农家乐（以下简称杨妹妹农家乐）因与被上诉人重庆市武隆区人力资源和社会保障局（以下简称武隆区人社局）、原审第三人文小红劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：杨妹妹农家乐具有用工主体资格，文小红于2018年6月14日到杨妹妹农家乐处上班。2018年8月24日，文小红在杨妹妹农家乐处生火准备烤羊时被烧伤。文小红伤后由杨妹妹农家乐的经营者王远均的妻子杨永兰送往武隆区人民医院治疗，同日转至西南医院住院治疗，并由杨永兰在住院病历上签字。文小红被诊断为：火焰烧伤20%（浅Ⅱ°14%;深Ⅱ°6%）颈部、驱干、四肢。 文小红以杨妹妹农家乐为用工单位向被告提出工伤认定申请，因文小红与杨妹妹农家乐是否存在劳动关系有争议，被告未受理文小红的申请。2019年6月10日，文小红向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与杨妹妹农家乐存在劳动关系。2019年7月22日，文小红的仲裁请求被驳回。文小红不服提起诉讼，重庆市武隆区人民法院作出（2019）渝0156民初2985号判决，确认文小红在2018年8月24日受伤时与杨妹妹农家乐存在劳动关系。杨妹妹农家乐不服提出上诉，2020年4月28日，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终149号民事判决，维持了一审判决。2020年5月19日，文小红再次以杨妹妹农家乐为用人单位向被告提出工伤认定申请。被告受理后，向杨妹妹农家乐送达了《工伤认定限期举证通知书》。杨妹妹农家乐于2020年6月12日收到举证通知书后，未回复、未举证。被告经审查，于2020年7月7日作出武隆人社伤险认字[2020]125号认定工伤决定，认定文小红的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。杨妹妹农家乐于2020年7月10日收到《认定工伤决定书》，以认定决定事实不清、证据不足诉至法院，请求法院判决撤销武隆区人社局2020年7月7日作出的武隆人社伤险认字〔2020〕125号认定工伤决定书的具体行政行为。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：杨妹妹农家乐具有用工主体资格，文小红在杨妹妹农家乐处上班；2018年8月24日，文小红在杨妹妹农家乐处生火准备烤羊时被烧伤。文小红属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，被告依照前述规定，作出武隆人社伤险认字[2020]125号认定工伤决定，认定文小红的受伤构成工伤事实清楚，具有合法性。杨妹妹农家乐关于被诉认定工伤决定证据不足、事实不清的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆市武隆区杨妹妹农家乐的诉讼请求。 杨妹妹农家乐上诉请求依法改判重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初136号行政判决书。理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审判决认定文小红受伤后，系上诉人的法定人王远均的妻子杨永兰送往医院就医的并在病历上面签字，属于事实认定错误。虽然上诉人的法定代表人王远均的妻子名叫杨永兰，但是此“杨永兰”非彼“杨永兰”。 本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。 本院认为，杨妹妹农家乐具有合法的用工主体资格，并经人民法院民事生效判决确定其与文小红存在劳动关系。2018年8月24日，文小红在上诉人处生火准备烤羊时被烧伤。文小红受伤属于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应认定为工伤。武隆区人社局据此作出的武隆人社伤险认字[2020]125号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。杨妹妹农家乐的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市武隆区杨妹妹农家乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘   厚   勇 审 判 员 唐正东审判员简元华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 沈       璞 书 记 员 张   馨   月
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4481号 原告：长沙市永生彩印有限公司，住所地望城经济开发区金星路776号。 诉讼代表人：长沙市永生彩印有限公司破产管理人。 负责人：兰力波。 委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。 被告：林素姿，女，1974年6月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告长沙市永生彩印有限公司（以下简称永生公司）与被告林素姿追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告长沙市永生彩印有限公司的委托诉讼代理人李思洋、周波到庭参加诉讼。被告林素姿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙市永生彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳长沙市永生彩印有限公司注册资本金1820万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，长沙市望城区人民法院裁定受理申请人龙均泉对被申请人永生公司的破产清算申请，并于2018年9月21日指定湖南通程律师事务所担任永生公司的破产管理人。根据全国企业信用信息公示系统官网公布的永生公司工商信息及工商内档资料显示，永生公司的注册资本金增资、认缴及实缴情况如下：2004年8月5日，永生公司成立，住所地为长沙市芙蓉区××号，经营范围为出版物印刷、包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷，印刷材料的销售（不含危险品及监控品）。公司注册资本200万元，发起人为林素姿、林志平、吴传栋，各自认缴出资额依次为100万、50万、50万，经审计认缴出资款均已实缴到位。2010年，公司注册资本由200万元增加至400万元，股东由林素姿、林志平、吴传栋变更为林素姿、林志平、董文钾，三人认缴的出资依次为200万元、100万元、100万元，经审计认缴出资款均已实缴到位。2012年，股东董文钾将其持有的公司100万元股权（占公司股份比例25%）分别转让给林素姿（受让20万元）、林志平（受让80万元），董文钾退出公司。公司股东变更登记为林素姿、林志平。2014年4月16日，公司注册资本金由400万元增至3000万元，股东林素姿认缴2100万元，持股比例70%，林志平认缴900万元，持股比例30%。公司章程规定，股东应于2016年4月15日前将全部认缴出资实缴到位。此后公司未再增资。 截止目前，被告作为永生公司的股东，向公司认缴注册资本金2100万元，实缴到位280万元，尚有1820万元未缴纳到位。原告现已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及相关司法解释规定，被告林素姿的注册资本认缴义务现已到期，被告林素姿自原告破产后未主动补缴剩余1820万元出资款，经管理人书面催缴后也未补缴。为维护原告及全体债权人合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林素姿未发表辩意见。 经审理查明：2012年股东董文钾将其持有的永生公司股权分别转让给林志平20万元、林素姿80万元，转让后林志平实缴注册资本金120万元，林素姿实缴注册资本金280万元。本院查明的其他事实与原告起诉状陈述的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。根据永生公司章程规定，林素姿认缴出资额2100万元，占公司股份70%，出资期限为2016年4月15日前。上述期限到期后，林素姿实缴出资280万元，未向公司足额缴纳出资。现本院已受理永生公司破产申请，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资。永生公司请求林素姿缴纳公司注册资本金1820万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限林素姿于本判决生效之日起十日内向长沙市永生彩印有限公司缴纳注册资本金1820万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费131000元，由林素姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  胡 慧 人民陪审员  刘俊杰 人民陪审员  程 曼 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初197号 原告：陈世超，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曹培军，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告陈世超与被告曹培军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世超、被告曹培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所拖欠的工资款16666元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是包工头，原告是被告雇佣的工人，原告的工资由被告发放。2020年3月12日，被告带领原告等人来到清河县坝营镇前敖村，为被告承包的“新胜天然气工程”打工干活。2020年6月6日，被告出“欠条”尚欠原告16666元工资，承诺在2020年7月30日前结清。承诺期满后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹培军承认原告陈世超的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹培军承认原告陈世超的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告曹培军于本判决生效之日起十日内给付原告陈世超工资16666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费减半收取108元，由被告曹培军负担。因原告陈世超已向本院预交，故由被告曹培军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈世超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨思凡
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保171号之一 张毅、朱洪义、王晓敏、辽宁昊晟国地商贸有限公司、王宝全、鞍山辽尘矿产品有限公司、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司： 张毅、朱洪义与辽宁昊晟国地商贸有限公司、王宝全、鞍山辽尘矿产品有限公司、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更389号罪犯魏胜男，女，1988年4月11日出生于四川省大竹县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年3月6日作出(2017)渝0112刑初506号刑事判决，认定魏胜男犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年7月15日起至2027年1月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元，责令退赔被告人经济损失。判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）渝01刑终230号刑事判决，维持原判。判决生效后于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯魏胜男在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏胜男在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯魏胜男在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏胜男减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执341号之五 申请人：江涛。 被执行人：代琴。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代琴在财付通支付科技有限公司XXXXX.tenpay.com账户内存款人民币5172.08元。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  杨 迪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1234号 申请执行人：刘正刚,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：吴兆胜,男,1951年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人刘正刚与被执行人吴兆胜农村建房施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初6469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴兆胜银行存款29751元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 唐礼金 二〇二一年二月二日 法官助理 沈建国 书 记 员 施小璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更168号罪犯郑齐，男，1995年5月22日出生于四川省眉山市，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2018年12月21日作出(2018)渝0151刑初357号刑事判决，以被告人郑齐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，责令共同退赔被害人经济损失962.5元，附带民事赔偿共计3765.2元。刑期自2018年9月24日起至2024年3月23日止。判决生效后于2019年1月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯郑齐在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守法律法规及监规，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯郑齐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑齐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郑齐犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑齐减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执320号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区。法定代表人：张保平。被执行人：宿月红，男性，1972年03月10出生，汉族，住大同市。被执行人：孟华，女性，1972年09月30出生，汉族，住大同市。被执行人：大同市顺丰餐饮有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：宿月红。被执行人：孟江，男性，1976年06月10出生，汉族，住大同市。被执行人：马美丽，女性，1972年08月06出生，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初4172号民事判决书，责令被执行人偿还欠款本金1426487.52元，利息244135.96元，罚息57025.37元，之后利随本清，支付案件受理费10174.5元、保全费5000元；向本院缴纳执行费19676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宿月红名下晋BP9379金杯牌汽车、孟华名下晋BAP555丰田牌汽车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二一年二月二日书记员  陆 禾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22427号原告：丁锦东，男，1994年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙志铁，北京市京师律师事务所律师。被告：李清菊，女，1969年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：秦超，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告丁锦东与被告秦超、李清菊民间借贷纠纷一案中，原告丁锦东于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为：原告丁锦东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁锦东撤回起诉。审 判 员  刘 青二〇二一年二月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执860号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈红江，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈红江金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12622号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十六日 书记员  夏映松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初67号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人辛佰羽,男，1985年5月10日出生，汉族，小学文化，系哈尔滨市道里区农民，住该村。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2006年11月7日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，于2017年6月7日刑满释放。因本案于2020年10月27日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，于同年11月9日经哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人崔忠义，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉［2020］805号起诉书指控被告人辛佰羽犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人辛佰羽及其辩护人崔忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月24日，被告人辛佰羽在哈尔滨市道里区群力第六大道与郎江路交口附近，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给其微信好友、吸毒人员王某。经侦查，被告人辛佰羽于2020年10月26日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人辛佰羽的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人辛佰羽贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人辛佰羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人辛佰羽在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人辛佰羽犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人辛佰羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人辛佰羽认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2020年10月24日，被告人辛佰羽在哈尔滨市道里区群力第六大道与郎江路交口附近，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给其微信好友、吸毒人员王某。经侦查，被告人辛佰羽于2020年10月26日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、证人王某、高某的证言、被告人辛佰羽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛佰羽贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。辛佰羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人辛佰羽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人辛佰羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止)，并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。二、没收吸毒工具玻璃锅吸管瓶（一个），由扣押机关哈尔滨市公安局南岗分局依法处置。三、追缴被告人辛佰羽的违法所得人民币600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  孙丽莉人民陪审员  李云华二〇二一年二月二日书 记 员  狄春楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更446号罪犯付凡嘉（曾用名付彩凤），女，1985年11月28日出生，现在重庆市女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年11月21日作出(2016)京0105刑初1532号刑事判决，以被告人付凡嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元，责令退赔被害人经济损失30万元。刑期自2016年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3446号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年9月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯付凡嘉在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯付凡嘉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯付凡嘉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯付凡嘉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯付凡嘉减去有期徒刑二个月（刑期至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终633号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19418号民事裁定，裁定本案由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在原审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及杨端章签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，杨端章的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]962号仲裁裁决书不服，以原告身份向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  张 芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初952号 原告：陈之芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗在荣，男，系肥东县。 被告：张浩，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡兴云，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈之芳与被告张浩、被告蔡兴云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈之芳及其委托诉讼代理人李子锋、罗在荣、被告张浩到庭参加诉讼，被告蔡兴云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈之芳向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息64,784元（以3万元为基数按年利率15.4%标准自2017年10月19日起暂计算至2020年9月21日为13,706元，以2万元为基数按年利率15.4%标准自2017年10月25日暂计算至2020年9月21日为9,806元，扣除已经支付的1,200元利息，此后利息按照年利率15.4%的标准顺延计算至款清之日止），共计72,312元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年10月19日、2017年10月25日出借3万元、2万元，合计5万元，并约定月息2分。后被告仅支付1,200元利息后未再还款，原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告张浩辩称，未还款是因为我经营不善，且当时原告说只要还本金，不要利息了，我是愿意还本金的。 被告蔡兴云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张浩、被告蔡兴云系夫妻关系，两被告因资金周转需要，2017年10月19日共同从原告处借款30,000元，并由两被告向原告出具借条，载明：“借条今借到陈晓芳人民币叁万元整（¥30000），月息2分，今借人：张浩蔡兴云2017.10.19张浩所改日期2018.10.19”；2017年10月25日从原告处借款20,000元，并由两被告向原告出具借条，载明：“借条今借到陈晓芳人民币贰万元整（¥20000），息2分，壹仟贰佰元，已付利息（1,200元）今借人：张浩蔡兴云2017.10.25张浩所改日期2018.10.25”。经原告催要，两被告未能还款，故诉至我院。 以上事实，有原告提供的身份证及人口信息复印件、借条、店埠镇龙西社区出具的证明及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告向本院提交店埠镇龙西社区出具的证明，证明陈之芳曾用名陈晓芳，被告张浩庭审时认可确系向原告陈之芳借款，原告陈之芳与借条书写的“陈晓芳”系同一人，因此，原告具有本案债权请求权，被告张浩、被告蔡兴云向原告陈之芳借款，双方存在合法有效的民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，经原告催要后，被告仍未归还，构成违约，应当承担继续清偿的法律责任。原告诉请被告归还尚欠的借款本金总计50,000元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告就借款约定月利息为2分，现原告主张按年利率15.4%分别计算30,000元、20,000元的利息，不违反法律规定，对其中30,000元的借款，可以30,000元为基数，自实际借款日即2017年10月19日起暂计算至2020年9月21日为13,500.67元（款清息止）；对其中20,000元的借款，可以20,000元为基数，自实际借款日即2017年10月25日起暂计算至2020年9月21日为8,957.67元扣除已支付利息1,200元，应为7,757.67元，后续利息款清息止；被告蔡兴云经本院合法传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩、被告蔡兴云于本判决生效后七日内支付原告陈之芳借款本金人民币50,000元整及利息21,258.34元（以30,000元为基数，自2017年10月19日起暂计算至2020年9月21日为13,500.67元（款清息止）；以20,000元为基数，自2017年10月25日起暂计算至2020年9月21日计8,957.67元扣除已支付利息1,200元，为7,757.67元，后续利息款清息止）； 二、驳回原告陈之芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为804元，由被告张浩、被告蔡兴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 沈德生 二〇二一年二月二十日 法官助理 郭 锐 书 记 员 高 凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10487号原告：北京京申扬泰科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A140，统一社会信用代码91110111MA009JAR25。法定代表人：张巧玲，总经理。委托诉讼代理人：路阔，男，该公司员工。被告：北京易尚空间装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼2106室，统一社会信用代码911101055603529794。法定代表人：赵忠峰。原告北京京申扬泰科技发展有限公司（以下简称北京京申公司）与被告北京易尚空间装饰设计有限公司（以下简称北京易尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京京申公司之委托诉讼代理人路阔到庭参加了诉讼，北京易尚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京京申公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告货款139600元及逾期付款损失（以139600元为基数，按照每日千分之五的标准，自2018年7月1日起计算至实际付清货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月1日签订工矿产品购销合同，约定供货产品的单价，结算时按实际供货数量为准。合同签订后，原告按照合同约定供货，金额合计139600元。但被告收到货后经原告多次索要至今未付款，故诉至法院。北京易尚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京京申公司从事建筑材料、装饰材料等销售。2017年11月1日，北京京申公司（供方）与北京易尚公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，其中约定：一、产品名称玻化石粘合剂，单价1200元/吨；大理石粘合剂（墙面），单价1600元/吨；大理石粘合剂（地面），单价1350元/吨；八、结算方式每月月底前结清所供材料款的80%，停止供货后一个月内结清全部货款；九、违约责任需方延期付款，按延期付款的金额每天万分之五向供方支付违约金；十、解决合同纠纷的方式如发生争议，首先应协商解决，协商不成，向北京市房山区人民法院起诉；十一、需方指定由施玉强收货。此外，双方还在工程名称、供货地址、供货方式、付款方式、违约责任等方面做出详细约定。双方各自在该合同落款下方对应处加盖公司公章。合同签订后，2017年12月4日至2018年5月30日，北京京申公司陆续向北京易尚公司供货，合计金额共计139600元。2018年7月13日，北京京申公司向北京易尚公司出具供应货物明细及结算金额139600元，施玉强在下方签字确认。上述事实，有工矿产品购销合同、供货明细及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，北京京申公司与北京易尚公司签订《工矿产品购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。北京易尚公司收到货物后，理应按约定支付货款。故北京京申公司要求北京易尚公司支付货款139600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。北京易尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京易尚空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京申扬泰科技发展有限公司货款139600元及逾期付款损失（以139600元为基数，按照2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京京申扬泰科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由北京易尚空间装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年二月七日书记员  苏 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3569号 起诉人：张守峰（限制民事行为能力人），女，1971年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 法定代理人：白香玲（系张守峰母亲），女，1938年11月29日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：李博天，北京市信之源律师事务所律师，特别授权代理人。 本院收到起诉人张守峰起诉其与四川星凯影业有限公司（以下简称星凯公司）合同纠纷一案的起诉材料。起诉人张守峰向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《院线电影之收益转让协议》无效；2.判令被告返还原告支付的15万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告因自身疾病经北京市海淀区人民法院判决，被宣告为限制民事行为能力人。2019年10月12日，原告与被告签订了《院线电影之收益权转让协议》(以下简称《收益权转让协议》)，约定原告按照协议约定的比例受让电影版权收益权。原告当日即按照该协议约定向被告支付15万元。代理人认为，原告在签订《收益权转让协议》时为限制民事行为能力人，该协议涉及数额巨大，签订该协议时的行为明显与原告的精神健康状况不相适应，且原告及其法定代理人未在协议甲方处完整填写个人信息，未在协议签署页签字或盖章，表明原告法定代理人未对此未同意或予以追认，故上述协议应属无效协议，被告收取的15万元根据合同法相关规定应予以返还。 本案经审查，福建省闽侯县人民检察院于2020年5月22日就被告人满道成等涉嫌集资诈骗罪提起公诉（侯检公诉刑诉[2020]53号）。该起诉书审查查明的事实部分载明“2019年2月份开始，被告人租用办公地点，购买相关办公设备，召集员工，在微信上发布高端照片，伪装社会高端人士或财力雄厚的成功男士，通过58同程网、珍爱网、百合网等婚恋网站，寻找有钱女性，以婚恋或交朋友为名，添加对方QQ或微信，以聊天方式取得对方信任和好感，进而以自身投资电影获得高额收益为引诱，利用‘四川星凯有限公司’提供的《两块钱之钱途太囧》相关电影资料，诱骗被害人购买电影转让收益权进行投资，从中提取高额提成。……截止至2019年10月底，型开公司对公账户接收各地被害人投资款共计5515.7万元……被告人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。”该案目前尚在福建省闽侯县人民法院审理中。 本院认为，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》在“关于涉及民事案件的处理问题”部分规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。 本案起诉人张守峰要求确认其与星凯公司签订的《院线电影之收益转让协议》无效，星凯公司签订该协议的事实在福建省闽侯县人民检察院起诉书中已明确涉嫌集资诈骗，且该案目前正处于人民法院审理中。因此对起诉人张守峰提起的民事诉讼应不予受理，并将有关材料移送至审理该刑事案件的福建省闽侯县人民法院。张守峰的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张守峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇二一年二月二十五日 书记员  冷 雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18477号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄思思，女，1989年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市乐业县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄思思借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄思思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄思思偿还借款本金7267.4元;2、黄思思偿还借款期限内利息575.58元；3、黄思思支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄思思承担。被告黄思思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人黄思思与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄思思约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄思思自2018年1月23日开始逾期，截至2021年2月2日，黄思思尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄思思应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄思思与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄思思应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄思思签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄思思应当按期支付利息并偿还本金。现黄思思逾期还款，国美公司要求黄思思偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄思思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄思思于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告黄思思于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄思思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初50号原告:内蒙古钜磊钢铁贸易有限责任公司。。法定代表人:吕某。被告:内蒙古新正房地产开发有限公司。法定代表人：孙某1。被告:内蒙古新正房地产开发有限公司乌拉特前旗分公司。法定代表人：孙某2。被告：王某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古钜磊钢铁贸易有限责任公司诉被告内蒙古新正房地产开发有限公司、内蒙古新正房地产开发有限公司乌拉特前旗分公司、王某买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古钜磊钢铁贸易有限责任公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古钜磊钢铁贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古钜磊钢铁贸易有限责任公司撤回对被告内蒙古新正房地产开发有限公司、内蒙古新正房地产开发有限公司乌拉特前旗分公司、王某的起诉。案件受理费14644元，减半收取7322元，保全费5000元由原告内蒙古钜磊钢铁贸易有限责任公司负担。审判员 乔 睿二〇二一年二月一日书记员 王嘉培
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更268号罪犯卢发清，男，1997年8月4日出生于海南省东方市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月22日作出(2018)渝0107刑初664号刑事判决，认定卢发清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币5万元，责令卢发清在其犯罪金额内承担连带退赔责任。判决生效后于2018年9月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯卢发清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑一个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卢发清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯卢发清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢发清减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初740号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**余东鱼轻路**（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。被告：许文良，男，汉族，1958年5月14日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告许文良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年二月二十三日法官助理 王睿书 记 员 高敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执28号 申请执行人梁某满，男，1985年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人覃某仁，男，1976年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人梁某满与被执行人覃某仁劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1228民初1375号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付梁某满劳务费14600元（于2020年1月20日前支付5000元，2020年4月20日前支付5000元，2020年7月20日前支付4600元）；并负担受理费128元。因被执行人未按生效调解书确定履行第三期义务即2020年7月20日前支付4600元，权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向本院履行义务4778元（含受理费128元，执行费50元）。2021年2月25日，被执行人通过微信转账向法院支付4778元。本院于同日将案款4728兑付给申请执行人，收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本案生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行完毕，执行费也已收取。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初1375号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二一年二月二十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆肖汝
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执270号之一 申请执行人：孙孝常，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王云贤，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0122民初3015号民事判决书，在执行申请执行人孙孝常与被执行人王云贤民间借贷纠纷一案过程中，本院前期执行的被执行人为王云贤的案件，至今均没有执行结果，本案申请执行人也未能提供王云贤财产线索和人身下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初3015号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 书记员  茆一涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执900号深圳融信保非融资性担保有限公司、冯娇：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会ui会[2020]衢仲网字第14616号仲裁裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行冯娇借款合同纠纷一案，申请执行标的5,497.87元。本院在执行过程中，被执行人冯娇自动履行了5,547.87元,其中本息合计5,497.87元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕生效法律文书的义务，未执行到位标的，申请执行人自愿放弃。衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第14616号仲裁裁决书已执行完毕，应当以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初302号原告：北京福元五金建材有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路18号银河盛通建材市场一层A38号。法大代表人：郑敬涛。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市孔镇镇陈才高村131号。原告北京福元五金建材有限公司与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京福元五金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京福元五金建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董小明二〇二一年二月十八日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2205号原告:李淑梅,女,1974年6月11日出生，汉族,住北京市房山区。被告:王宏志，男，34岁，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷李淑梅诉王宏志民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员隗敬华进行调解，李淑梅于2021年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑梅的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李淑梅撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年二月八日书记员  张 静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初172号原告：王怀英，男，1980年9月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张玉望，男，1965年12月7日出生，汉族，无业，住北京市。被告：雷桂平，男，1970年11月21日出生，汉族，无业，住北京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告王怀英与被告张玉望、雷桂平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王怀英，被告张玉望、被告雷桂平、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费10712.51元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费1800元，误工费5100元，交通费200元，共计18812.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，雷桂平乘坐张玉望驾驶的×××车辆行驶至北京市门头沟区石担路蓝龙小区门口处时，因雷桂平开车门与王怀英发生交通事故。经门头沟交通支队认定，雷桂平、王怀英负事故同等责任，张玉望无责任。人保北京分公司是承保公司，经2020年9月30日北京市门头沟区人民法院出具（2020）京0109民初424号判决后，王怀英前往医院进行了二次手术治疗，自2020年10月13日至10月18日，住院5天，产生相关损失，故诉至法院，望判如所请。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，事故车辆在人保北京分公司投有交强险及商业三者险200万含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费以票据为准，营养费不同意支付，误工费不同意支付，王怀英无法证明误工费的损失，没有证明收入减少，剩余的费用原告都没有证据，有证据也请法院核实后酌情判，交强险的医疗费已经满额。本院经审理认定事实如下：王怀英曾将张玉望、雷桂平、人保北京分公司以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，本院作出（2020）京0109民初424号民事判决书，本院经审理查明：2019年10月21日18时20分，在北京市门头沟区石担路蓝龙小区门口，张玉望驾驶×××号小轿车由南向北行驶，王怀英驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶，雷桂平乘坐×××号小轿车由南向北行驶，开右前侧车门，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王怀英受伤。事故发生后王怀英被诊断为左手第五掌骨骨折。×××号小轿车在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。（2020）京0109民初424号民事判决书确定事故责任王怀英承担50%的责任、张玉望承担30%的责任、雷桂平承担20%的责任，就王怀英的损失，应该由人保北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由张玉望按照30%的比例、雷桂平按照20%比例予以赔偿；其中，张玉望应负担部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内优先赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由张玉望自行承担赔偿责任。双方当事人认可上述责任认定比例。2020年10月18日，北京市门头沟区医院出具出院记录，载明：姓名王怀英，入院日期2020年10月13日，出院日期2020年10月18日，入院、出院诊断：左第5掌骨骨术后取出骨折内固定装置，出院医嘱：1.休息贰周，住院期间陪护壹人，出院后继续陪护，2、加强营养均衡……。王怀英支付医疗费10712.51元。庭审中，王怀英主张其送外卖每天工资大概是170元，术前术后共休息30天，其在美团和蜂鸟两个平台接单，每个月大概总收入7000元到8000元，手术后没有办法骑车，产生误工损失，为证实主张，向本院提交了银行流水明细。经本院核实，王怀英自2020年8月3日自2020年1月21日期间，其个人账户存在摘要为银联入账、劳务费等数比不固定金额的入账，总计46821.83元。2020年12月31日、2020年1月18日及2020年1月21日，其收到支付宝打款及余额宝提现合计4121.75元入账，上述事实，有住院病案、发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王怀英与张玉望、雷桂平发生交通事故，王怀英承担50%的责任、张玉望承担30%的责任、雷桂平承担20%的责任，就王怀英的损失，应该由人保北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由张玉望按照30%的比例、雷桂平按照20%比例予以赔偿；其中，张玉望应负担部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内优先赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由张玉望自行承担赔偿责任。对王怀英的各项具体损失，本院认定如下：对于医疗费，本院依据医疗费票据核算为10412.51元，对王怀英主张过高部分，本院不予支持；对于住院伙食补助费，王怀英住院5天，其主张的该项费用未超出相关规定，本院予以确认；对于营养费，因医嘱中并未明确载明王怀英需要加强营养，故本院对其该项诉讼请求不予支持；对护理费，根据医嘱，王怀英主张1800元，其该项诉讼请求未超出相关规定，本院不持异议予以确认；对误工费，王怀英住院5天，根据医嘱，王怀英需要休息贰周，虽提交工资银行流水，但未提交纳税证明以及劳动合同证明其工资水平，王怀英主张误工30日，亦未提交相关证据对其主张予以佐证，故本院结合住院及医嘱情况，依据个人所得税起征点酌情判决其误工费为3166.67元，对王怀英主张过高部分，本院不予支持；对交通费，本院结合王怀英的就诊、复查次数酌情确定为100元，对王怀英主张过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿王怀英护理费、误工费、交通费以上共计5066.67元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿王怀英医疗费、住院伙食补助费共计3273.75元；三、雷桂平于本判决生效之日起七日内赔偿王怀英医疗费、住院伙食补助费共计2182.50元；四、驳回王怀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由王怀英负担25元，已交纳；由张玉望负担66元，于本判决生效之日起七日内交纳；由雷桂平负担44元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二一年二月九日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静-6--1-
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初1554号 原告：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住所成都市武侯区林荫街**华西大厦**。 负责人：王鑫，行长。 委托诉讼代理人：殷科，男，系该行员工。 被告：陈俊名，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行与被告陈俊名金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并由被告立即归还结欠原告的贷款本金余额288350.78元，其中正常余额271954.95元，逾期余额16395.83元（利息计算至2020年7月13日止，2020年7月14日起至贷款本金清偿日止的利息按年利率5.879988%计算，如遇基准利率调整，利息自调整后次年1月1日起按实际执行年利率上浮50%计算）；2.判令被告对2020年7月14日起至贷款本金清偿日止未按月向原告支付的贷款利息按照年利率5.879988%向原告支付复利（如遇基准利率调整，复利自调整后次年1月1日起按实际执行年利率上浮50%计算）；3.判令被告以其单独所有的位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号的92.4平方米房屋（成房他证他权字第：1399113，产权证号：监证4287588）对被告应向原告履行的债务承担抵押担保责任；4.判令本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等）均由被告承担。经双方当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认：截至到2021年2月4日被告陈俊名尚欠逾期本金288350.78元、利息25467.24元、罚息1627.76元、复息1837.45元及至实际付清之日止的利息、罚息、复息（具体金额以成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行系统数据为准）；被告陈俊名于2021年2月20日前向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行支付25000元；于2021年4月4日前结清全部未付借款本息。 二、若被告陈俊名未按照上述约定按期足额支付任意一期款项，原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行有权就全部未付借款本息（具体金额以成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行系统数据为准）向法院申请强制执行，并对被告陈俊名名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行放弃其他诉讼请求； 四、上述款项支付完毕后，原、被告双方就金融借款合同纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利； 五、案件受理费2812.5元，由被告陈俊名负担（因案件受理费已由原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行垫付，被告陈俊名于2021年4月4日前一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年二月四日 书记员  刘红梅
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初66号 原告：梁某。 被告：邱某。 被告：饶某。 原告梁某与被告邱某、饶某不当得利纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年二月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执311号申请执行人：吴加慧，男，1974年10月15日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：侍爱斌，男，1976年1月16日生，汉族，住盐都区。被执行人：杨慧林，女，1974年11月20日生，汉族，住盐都区。本院在执行申请执行人吴加慧与被执行人侍爱斌、杨慧林民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人侍爱斌、杨慧林所有的价值人民币172450.00元及利息、迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年二月三日书记员  史 健
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1693号原告：冯恩全，男，1970年10月29日出生。被告：胡海滨，男，1964年3月4日出生。被告：程云丰，男，汉族。被告：王继平，男，1963年2月6日出生。原告冯恩全与被告王继平、程云丰、胡海滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告冯恩全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯恩全撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年二月十八日书记员  刘 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初219号 原告:赵锐，男，1981年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 被告:邱敏,女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告赵锐与被告邱敏合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锐及其委托诉讼代理人王男到庭参加了诉讼，被告邱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵锐向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还合作协议本金100000元及利息，利息从2019年12月12日起，按照日利率万分之三点五计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在成都市武侯区××路××号开设“筒地优鲜”，出售生鲜蔬菜，水果，肉类等。2019年12月，被告误导性向原告介绍其卖菜的经历、经验、桐梓林门店的盈利能力（日营业额在5000元以上，毛利45%以上）。被告向原告介绍其计划开展筒地生鲜社区所有自提点项目，原告对其项目产生了兴趣，并提出入股的意向，原告于2019年12月6日，通过支付宝转账的方式向被告转账30000元，作为定金。原被告双方于2019年12月12日签订了“简地生鲜联盟社区所有自提点项目合作协议书”，协议约定原告以10万元整入股，被告按销售净利润的10%分配给原告。原告于2019年12月12日通过支付宝将剩余的70000元转入被告的支付宝账户。自协议签订之日起，被告一直没有履行合作协议，没有任何实质反馈，如向原告出示每月的财务数据，财务报表，每个月分红。原告认为，被告已事实上违反了合作协议，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 邱敏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了项目合作协议、支付宝转账记录、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实和原告诉请陈述一致。 本院认为，赵锐与邱敏签订的简地生鲜联盟社区所有自提点项目合作协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。赵锐支付合作款项10万元后，邱敏并未开展生鲜自提点的业务。邱敏与赵锐2020年6月3日的聊天记录显示，邱敏陈述因自己也不再做生鲜自提项目，同意给原告退款，故对赵锐要求邱敏退还10万元的诉讼请求予以支持；关于利息，双方在项目合作协议书中未约定利息和标准，本院确定从2020年6月3日赵锐向邱敏主张退款之日起计算，因利息标准未约定，本院确定为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告邱敏于本判决生效之日起十日内向原告赵锐支付100000元及利息（利息的计算方式为以100000元为基数，从2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易减半收取1250元，由被告邱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年二月三日 书记员  谭 彦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更118号罪犯郑龙，男，1977年8月15日出生于广西壮族自治区象州县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年9月3日作出（2018）渝0113刑初153号刑事判决，认定被告人郑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月（刑期自2017年12月11日起至2023年7月10日止），并处罚金6万元，责令退赔被害人经济损失480889元。判决生效后于2018年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯郑龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯郑龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初262号原告：朱明凤，女，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街道东山委十组。被告：程学永，男，1977年12月8日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省五常市山河镇长胜村十三委二组。原告朱明凤与被告程学永租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月29日、2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告朱明凤，被告程学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金欠款伍万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2010年与舒兰市金街商场签订购房合同，原告拥有吉林省舒兰市地下金街G区29号商铺的所有权。从2010年12月24日开始，被告租赁原告的舒兰市地下金街G区29号商铺，并于之后的每年12月24日缴纳当年租金，连续缴纳了8年。但是从2018年12月24日到2019年12月24日，被告租用原告商铺，却并未缴纳租金，拖欠12个月租金未付后停止与原告的租赁关系。在原告催缴之后，被告在2020年1月1日出具欠条和本人身份证复印件作为欠款凭证，在欠条里标明被告欠原告租金伍万元并承诺在2020年3月30日之前还清欠款。之后一整年里经原告多次催缴后，被告以各种理由委拖，现如今仍未履行，拒不还钱，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。程学永辩称，我对事实无异议，我目前没有钱偿还，没有偿还能力，等我有能力偿还的时候我一定积极偿还。我不同意支付诉讼费，因为我同意还钱，没有必要到法院。本院经审理认定事实如下：自2010年，朱明凤将其占有的位于舒兰市人民大路万佳商场前至大公桥北侧地段的人防地下商业街G区29号商铺出租给程学永。程学永于2020年1月1日向朱明凤出具欠据，约定欠朱明凤的2019年房费于2020年3月30日还清，程学永在欠据中签名并捺印。到期后，程学永至今未还。以上事实有欠据、售楼协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，涉案商铺虽无产权登记，但依据朱明凤提交的售楼协议书及本院调查情况，该房屋为案外人于海香转卖给朱明凤，故朱明凤系涉案商铺的有权占有人。朱明凤与程学永形成了多年的房屋租赁合同关系，双方应依约定履行义务，朱明凤将商铺交付给程学永使用，程学永应按约定向朱明凤支付租金。本案中，欠据上记载的金额为“50000万”，但依朱明凤的诉请及程学永的当庭陈述，该金额应为笔误，程学永出具的欠据载明的金额应为50000元。故朱明凤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：程学永于本判决发生法律效力后立即偿还朱明凤房屋租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由程学永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年二月二十五日书记员  杜 杨
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保9号 申请人：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路366-1号，统一社会信用代码9121100031882347XQ。 负责人：刘延，该分行行长。 委托诉讼代理人：王福东，该行职员。 被申请人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。 法定代表人：卢某某。 被申请人：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。 法定代表人：苏宏博。 被申请人：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币13万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某名下的银行存款人民币13万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费1170元，由申请人锦州银行股份有限公司辽阳分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年二月二十一日 法官助理张磊 书记员常丽丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更455号罪犯周通芳，女，1964年7月24日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年12月13日作出(2017)渝0109刑初494号刑事判决，以被告人周通芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。被告人周通芳不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）渝01刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月27日起至2028年5月26日止。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯周通芳在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯周通芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周通芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周通芳犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周通芳减去有期徒刑五个月（刑期至2027年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9090号 原告：王强，男，汉族，1982年7月15日生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜文美，四川川胜律师事务所律师。 被告：罗永兵，男，汉族，1972年2月13日生，住四川省成都市成华区。 被告：罗刚，男，汉族，1979年6月18日生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告王强与被告罗永兵、罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王强委托其诉讼代理人杜文美到庭参加诉讼,被告罗永兵、罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告支付原告货款25,966.7元，并自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼律师费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，合伙经营水果生意。二被告于2019年起从原告处批发水果，至2019年9月19日，共欠原告水果钱42,000元，水果包装钱3,063.7元。经多次催收，被告仅于2019年9月20日支付了10,000元，于2019年10月支付了8,647元，坏果原告同意抵扣450元，剩余25,966.7元，二被告一直找各种理由推诿拖延支付。 被告罗永兵、罗刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：罗永兵、罗刚在王强处购买水果，双方之间未签订书面合同,王强与罗永兵、罗刚通过微信协商购买、付款等事宜。罗永兵、罗刚均曾经通过微信向王强付款，罗永兵还通过微信向王强发送了身份证照片。 罗刚向王强出具欠条一张，写明“罗刚欠王强货款42,000。”并写明了姓名电话号码和公民身份号码。2019年9月29日，王强向罗刚发送“我刚刚看了你的是对的，就是42,180加2,880，除去坏的货就算你说的300斤450元和你们又给了我10,000元你们现在还要补我34,610元你看对不对”。 2019年10月31日，王强向罗永兵发送“除去坏的货就算你说的300斤450元和你们又给了我10,000元你们现在还要补我34,610元你看对不对”“这个是和你兄弟对了的减去福州你卖的8,600你们还要补我26,010元”“你在福州的后还剩下8，647元”，随后，王强将罗刚书写的欠条及上述与罗刚的微信聊天记录截屏发送给了罗永兵，称“这是我最后给你兄弟对的账他知道的”罗永兵回复好的。之后，罗永兵、罗刚未付款，王强遂向法院起诉。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，微信聊天记录，微信注册页面截图，微信支付转账电子凭证，欠条，身份证照片，及原告方当庭陈述等。 本院认为，王强与罗永兵、罗刚虽未签订书面合同，但根据双方的微信聊天记录、微信转账记录、欠条及王强陈述，能够证实罗永兵、罗刚在王强处购买了水果且欠付货款的事实。罗永兵、罗刚应及时支付，逾期将承担相应的违约责任。经双方对账，罗永兵、罗刚应付42,180元+2,880元，扣除坏货价值450元，减去已支付的10,000元，再减去福州货款8,647元，罗永兵、罗刚还应向王强支付25,963元，对王强在本案要求罗永兵、罗刚支付货款25，963元及利息予以支持，利息调整为自起诉之日起即2020年7月2日起计算，货款及利息超出部分，不予支持。双方未就律师费的承担作出约定，且王强也未就律师费举出相应证据证明，不予支持。罗永兵、罗刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永兵、罗刚于本判决生效之日起十五日内向原告王强支付货款25,963元及利息（利息计算方式为：以货款25,963元为基数，自2020年7月2日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，公告费600元，共计825元，由被告罗永兵、罗刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 莉
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执78号 衡奎、浙江亚厦装饰股份有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2020）川11民终1437号民事判决书,于2021年1月8日受理衡奎申请执行浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人工程款141855.79元和迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费2028元。 执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款144603.71元。扣除执行费2028元，支付给申请执行人工程款及利息142575.71元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更382号罪犯余金莲，女，1963年7月16日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年11月22日作出（2018）渝0103刑初1157号刑事判决，认定余金莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年8月23日起至2025年8月22日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后于2018年12月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯余金莲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余金莲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余金莲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余金莲减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年二月十日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初36号 原告：李静，女，汉族，生于1958年4月11日，住四川省达州市通川区。 被告：李红樵，女，汉族，生于1978年5月8日，住四川省达州市通川区。 被告：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省达县。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁国成，男，汉族，生于1964年12月28日，住四川省达州市达川区，系被告叔叔。 原告李静诉被告鲁华、李红樵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告鲁华、李红樵的共同委托诉讼代理人鲁国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金185000元，同时，从2016年9月18日起至全部借款还清之日止按年息3.6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月16日四川俊健投资有限公司法人鲁华及其妻子李红樵，以达县百节工业园开发急需资金周转为由，分别于2013年9月16日和2014年9月18日两次向原告借款200000元，并签订了《借款合同》，借款期为一年，约定年利息为16%，利息按月支付，但借款期满时，被告并未按约定退还原告本金，几次三番讨要，原告偿还了1.5万元本金。后经三次借款期延展，再借期至2019年9月17日。原告多次找被告要求按《借款合同》履行，但被告都以各种理由拒不偿还，后又以位于马家乡中小企业孵化园B3-1标准厂房为诱饵作抵押，抵押给李静及张玉梅、雀太君、余绍芳、田东旭等17人，原告李静出资199982元，占该工业厂房面积62.49平方米。因抵押工业厂房的买卖合同无法律效力。现起诉二被告偿还原告本金及利息。被告的这种做法，严重违反了《合同法》的诚信原则，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判准原告的全部诉求。 二被告共同辩称：1.原告未提供借款原件，不能证实双方有借款关系；2.被告的承诺是对厂房买卖的担保，不能证明双方的借款关系；3、厂房买卖与本案无关。2020年1月我方还给付原告2019年的租金4199.32元。 根据双方当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告鲁华与被告李红樵系夫妻关系，2009年9月24日登记结婚，2015年4月28日登记离婚，两人是四川俊健实业集团有限公司的股东。四川俊健实业集团有限公司系四川俊健置业有限公司的全资股东。被告李红樵曾向原告借款，因被告未向原告还清，后被告与原告李静等人协商，以借款未还金额作为原告购买四川俊健置业有限公司位于达州市达川区××村××组非住宅的工业厂房的款项。 2018年6月6日，李红樵、鲁华分别向李静、刘艳林、周文开、陈富英等人出具了《承诺书》一份，李红樵、鲁华向原告等人承诺如下：因任何原因致该买卖合同无效或出现违约情况，承诺自愿与四川俊健置业有限公司共同承担返还全部购厂房款。 2018年6月8日经原、被告结算，被告下欠原告借款本金及利息共计199982元，经双方协商，该199982元作为原告购买四川俊健置业有限公司位于达州市达川区××村××组非住宅的工业厂房的款项，原告将所购厂房出租给四川俊健置业有限公司。 2018年6月8日四川俊健置业有限公司与李静等17人签订了《工业厂房买卖合同》，约定：四川俊健置业有限公司将位于达州市达川区××村××组非住宅的工业厂房，按照建筑面积计算，单价为3200元／平方米，原告出资199982元，占该工业厂房62.49平方米；原告放弃2018年6月5日至2018年10月31日所购厂房的租金收益权。签订合同的当天，四川俊健置业有限公司向原告出具了199982元的购房收据一份，载明：合资购房，系抵扣李红樵个人借款。2020年1月21日四川俊健置业有限公司向原告支付了一年的租金4199.32元。因四川俊健置业有限公司厂房无法交付，原告又以借款未按时归还为由，诉讼来院，要求被告鲁华、李红樵归还下欠的借款及利息。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件及工业厂房买卖合同、承诺书、收款收据、租金支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间以前存在借款的法律事实，借款到期后，被告向原告偿还了部分借款本息，2018年6月8日双方结算，被告下欠原告借款本息199982元。后经原、被告双方协商，被告下欠原告的借款本息作为原告购买四川俊健置业有限公司工业厂房的购房款，原告将所购厂房出租给四川俊健置业有限公司，原告收取相应租金。2018年6月8日，四川俊健置业有限公司与原告签订了《工业厂房买卖合同》，并向原告出具了199982元的购房收据，构成工业厂房买卖法律关系，原、被告间的民间借贷法律关系已终结。庭审中，原告提供了购买厂房199982元的收据，该收据是四川俊健置业有限公司向原告出具。原告提供的2016年9月17日李红樵签字的105275元的借款凭证、借款合同及2016年3月12日85000元李红樵签字的借款凭证均系复印件，无原件核对，被告亦不认可，本院不予采信。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的诉讼主张承担举证不能的责任，故原告以民间借贷向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金185000元及从2016年9月18日起至全部借款还清之日止按年息3.6%支付资金占用利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李静的诉讼请求。 案件受理费2000元，由原告李静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  严 焱 二〇二一年二月二十日 法官助理  陈 磊 书 记 员  张玉林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保229号之一申请人：张国柱，男，1958年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。被申请人：某保险代理有限公司。法定代表人：刘某。被申请人：刘某。申请人张国柱向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某保险代理有限公司、刘某银行存款共计270000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某保险代理有限公司、刘某银行存款共计270000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费1870元，由申请人张国柱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执379号 申请人：成都市酿福建材有限责任公司，住所地成都市成华区双荆路69号1层。 法定代表人：王常福，总经理。 被执行人：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路452号2栋4层401号。 法定代表人：杨维科。 本院在执行成都市酿福建材有限责任公司与成都隆庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十三日 书记员 张 颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终39号上诉人（原审被告）：刘东生，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××。委托诉讼代理人：刘卓，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东靖许汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄用维，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。上诉人刘东生因与被上诉人黄用维民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初28385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘东生上诉称，一审法院查明事实错误，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的经常居住地在广东省中山市黄圃镇，故本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人黄用维没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，上诉人刘东生的住所地在广东省中山市东区。刘东生主张其经常居住地在广东省中山市黄圃镇，但刘东生在本案一、二审期间均未提供任何证据予以证实，刘东生的上述诉讼行为显然有违诉讼诚信，滥用诉权，本院对刘东生的上述主张不予采信。广东省中山市东区属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人刘东生的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年二月九日书记员  陈 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初10号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李凉，男，21岁（1999年2月28日出生），出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，大学本科在读，中共预备党员，北京某学院学生，户籍地山东省邹平市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年10月12日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人石江，山东年轮律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人李凉犯猥亵儿童罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人李凉及其辩护人石江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人李凉于2020年10月9日17时左右，在北京市昌平区某酒店某房间内，以亲吻、摸胸、口交等方式，对仰某某（女，2007年11月16日出生）进行猥亵。被告人李凉于2020年10月12日被抓获归案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人李凉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人李凉对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪认罚，辩称其在接到辅导员电话、知道警察找自己后主动到案。辩护人的意见为被告人李凉有自首情节，自愿认罪认罚，如实交代自己的罪行，认罪态度好，本案发生前表现一直很好，是学生会干部，系初犯、偶犯，具有明显的悔罪表现，未给被害人身体造成大的伤害，被害人对案件的发生具有一定过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年10月9日17时左右，被告人李凉在北京市昌平区某酒店某房间内，以亲吻、摸胸、口交等方式，对仰某某（女，2007年11月16日出生）进行猥亵。被告人李凉于2020年10月12日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人仰某某的陈述，证人韩某、柯某、何某、鲍某、吴某的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录及到案经过，扣押笔录、扣押决定书及清单，照片，微信聊天记录及手机视频截图，在校证明，本科生登记表，党员证明，调取证据清单，酒店入住人员信息表，滴滴打车行程信息，监控录像，司法鉴定意见书，工作记录，户籍证明及被告人李凉的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李凉猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李凉犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人辩称其系主动到案及辩护人关于被告人有自首情节的意见，与在案证据证明事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被害人存在过错、建议对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院亦不予采纳；关于被告人李凉如实交代罪行且自愿认罪认罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。本案被害人系不满14周岁的儿童，对被告人李凉依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李凉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年4月11日止）。二、公诉机关随案移送白色苹果XS手机一部，作为证据予以存案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  王艳军人民陪审员  付 勇二〇二一年二月十八日法官 助理  朱莹莹书 记 员  王政华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执429号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，职务董事长。 被执行人：胡恒雷,男,1971年9月2日出生，汉族,送达地址：新疆乌鲁木齐市新市区，身份证地址：江苏省邳州市。 本院受理执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡恒雷借款合同纠纷一案，该案于2021年2月18日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1890号上诉人（原审被告）：吴礼堂，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号303室，统一社会信用代码915000005905317910。负责人：余来轩，总经理。上诉人吴礼堂因与被上诉人中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初12656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人吴礼堂送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴礼堂在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴礼堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年二月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执83号 汤胜、鞠燕、四川中德世纪置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2861号民事判决书，于2021年1月5日立案受理申请执行人汤胜、鞠燕申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为10645元，执行费60元。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初2621号 原告：朱少碧，女，1964年06月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张奎，男，1985年12月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：黄正仙，女，1955年08月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 原告朱少碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金300000.00元；2.判令二被告以借款300000.00元为基数，按年利率15.4%，支付从2014年09月20日至2020年10月20日的利息共计281050.00元。事实和理由：两被告系母子关系，于2014年01月20日、01月30日、07月31日分三次向原告借款30万元，约定月利率3%，其中2014年01月20日借款为现金10万元，有在场证人张某，2014年01月30日借款为银行转账10万元，2014年07月31日借款为银行转账6万元、现金4万元。前两次分别写有借条，第三次借款时，为便于统计债务，统一写下借条，时间落款为第一次借款时间2014年01月20日，同时现场销毁第一次、第二次借条。2014年09月中旬开始，两被告不支付利息，也不归还借款，我多次联系无果，随后被告黄正仙失联，我们到其家中寻找，其家人还威胁原告，经向被告催要未果，故诉至法院。 被告张奎辩称，案涉借款300000.00元系我母亲黄正仙借来用于经营洗煤厂的，借款全是交付给黄正仙的，借款300000.00元是真实的，借条上的字是我签的，借钱是我母亲和我一起借的，但是还钱是我母亲来还的，我不清楚，借的钱是拿给我母亲的。对原告的主张，由于我母亲现在找不到，我一个人还也不合理，且没能力偿还。被告黄正仙未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告黄正仙与被告张奎系母子关系，2014年初，被告黄正仙因经营的洗煤厂需资金周转，经案外人张某介绍向原告朱少碧借款，2014年01月20日，原告到被告黄正仙位于修文县的家中将100000.00元借款以现金形式交付给被告黄正仙；2014年01月30日被告黄正仙因经营洗煤厂需资金再次向原告借款，原告通过银行转账向被告黄正仙支付借款100000.00元；2014年07月30日，被告黄正仙仍因前述理由向原告借款，原告通过现金形式向被告黄正仙交付借款40000.00元，通过银行转账形式向被告黄正仙交付借款60000.00元，以上共计借款300000.00元，同日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱少碧现金叁拾万元整月利3%”，二被告作为借款人在借条上签名捺印，落款日期为2014年01月20日。原告称被告还息至2014年08月，被告黄正仙未到庭抗辩，被告张奎称不清楚还款情况。就尚欠的款项经原告催要未果，故诉至法院。 以上事实有原告提交的《借条》、银行流水，原告及被告张奎的陈述在卷佐证，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款自交付借款时生效，依法成立的民间借贷合同关系受法律保护。本案中，被告黄正仙因需资金周转向原告借款，原告向被告黄正仙交付了借款300000.00元，双方成立民间借贷合同关系，被告张奎虽未直接取得借款，但其作为被告黄正仙的家庭成员，在借条上以借款人身份签名捺印，应当视为对黄正仙向原告所借款项的认可，系债务加入，其与被告黄正仙作为共同借款人与原告成立民间借贷合同关系。原告交付了相应的借款，二被告应当依约偿还借款本息，由于双方未约定还款期限，原告向本院起诉后，二被告至今未向原告返还借款，应视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求二被告返还借款本金300000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张利息支付至2014年08月，被告黄正仙未到庭抗辩，被告张奎亦未提供已经偿还利息情况的相应依据，故对原告所主张的已还利息日期，本院予以采信。原告主张以借款300000.00元为基数，按年利率15.4%，计算自2014年09月20日至2020年10月20日期间的利息，不违反法律规定和双方合同约定，经计算原告主张利息281050.00元，未超过前述计算方式，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张奎、黄正仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱少碧借款本金300000.00元及利息281050.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9610.00元，减半收取计4805.00元，保全申请费3420.00元，共计8225.00元，由被告张奎、黄正仙负担；公告费560.00元，由被告张奎、黄正仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年二月九日 法官助理张维 书记员张应雯