wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初251号原告：张本文，男，1970年5月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人。被告：张杰，男，1985年12月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。张本文诉张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告张本文于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，且原告的撤诉申请是自己真实的意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及集体和他人的合法权益，符合我国国家法律的规定。本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告张本文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院决定免收。审 判 员 黄振涛二〇二一年二月四日法官助理 田 玮书 记 员 庞启霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更105号罪犯王悦远，男，1971年2月14日出生于山西省广灵县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）渝一中刑初字第429号刑事判决，认定被告人王悦远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2005年1月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第734号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2025年3月4日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王悦远在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱认为该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王悦远减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王悦远在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王悦远在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，结合其社会危害程度、服刑期间一贯表现等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王悦远减去有期徒刑五个月（刑期至2024年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1886号原告：王秀金，女，1974年11月21日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生原告王秀金与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀金之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费12000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，王蕊（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王秀金（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年9月4日起至2020年3月3日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费12000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为12000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付王秀金服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付王秀金）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月七日书记员  李秦进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初207号 原告：刘晓洪，男，1991年3月21日出生，汉族，住前郭县。 被告：崔振军，男，1969年5月3日出生，汉族，住前郭县。 原告刘晓洪与被告崔振军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓洪、被告崔振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尚欠劳务费3300元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年雇佣原告为其承包富辰小区工程干活，原告为力工。工程完工后，被告尚欠原告劳务费3300元。因此款被告一直未履行给付义务，经原告多次索要未果，无奈原告提起诉讼，请求人民法院保护原告诉请。 崔振军辩称，他真的要是在我这干活，我就给，但是我对原告一点印象都没有，他刚才说崔三是我侄子，这个隐隐约约有点印象，但是我也忘了这个钱究竟给没给他，这个人没有印象，我不同意给3300元。 经审理查明事实如下：刘晓洪称，崔振军雇佣其为崔振军承包富宸小区工程干活，刘晓洪为力工。干完工程后，崔振军欠刘晓洪劳务费3300元。为证明其诉讼请求，刘晓洪向本院提交了证明3份。其中崔江的证明内容为“我叫崔江，身份证号222XXXXX，我与刘晓洪一起受雇于崔振军，崔振军雇佣我们给其承包的前郭县富宸小区干力工活，工程完工后，崔振军尚欠刘晓洪3300元劳务费未给付，这事我知道，特此证明，证明人崔江，2020年12月7日。”崔振军对证明不予认可，称“假如说他们在我这干活，但是他们能知道我欠他们多少钱，他们证明不了我欠他们多少钱”。除上述证明外刘晓洪未提交其他证据。 本院认为，刘晓洪起诉崔振军劳务费纠纷，因崔振军对证明不予认可，亦不认可欠款事实，刘晓洪又未提交其他证据予以佐证，故对证明内容不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘晓洪的诉讼请求。 案件受理费25元系减半收取由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年二月五日 书记员  李思佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初110号原告：袁某，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：张常晓（袁某之嫂嫂），1985年1月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：徐某1，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐某2，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住莒县。以上两被告的委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。原告袁某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人张常晓、贾孝涛，被告徐某1、徐某2及其委托诉讼代理人丰顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼款36000元，购买金戒指、金项链等费用9100元，其他费用37383元，共计80283元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年春天，原、被告经人介绍相识，2017年农历8月10日订婚。订婚时被告向原告索要彩礼36000元，并索要金戒指、金项链各一个价款9100元。之后被告向原告索要其他费用37383元。2019年2月双方解除婚约，原告向被告要求返还彩礼等费用未果。徐某1、徐某2辩称，答辩人对双方认识的过程无异议，但不认同原告所诉应予返还财产的性质及数额，请求驳回原告的诉讼请求。1.答辩人从没有主动索要过彩礼，在原告方赶走答辩人时未随身带走金银首饰，谈不上返还。2.即使双方在交往过程中存在金钱来往，在该部分资金已经为筹办结婚事宜、房屋装修而共同消费的前提下，该部分财产从法律角度不能定性为应予返还的彩礼。3.答辩人为原告房屋装修支出大量费用，原告应予返还，保留诉讼的权利。本院经审理认定如下事实：原告袁某与被告徐某1于2017年春天相识并确立恋爱关系，2017年农历8月10日订立婚约。原告袁某与被告徐某1未办理结婚登记手续。现双方婚约已解除。原告袁某与被告徐某1双方订婚时，原告给被告徐某1彩礼款36000元，购买金戒指、金项链各一个。原告于2017年9月至2018年9月期间多次通过转账付给被告23123元。对于金戒指、金项链的价款原告主张9100元，被告徐某1主张不到7000元，双方对各自的主张均未提供证据证实。被告徐某1为原告所有的位于浮来社区党委大龄青年住宅楼2号楼3单元202室楼房购买窗帘、床上用品、沙发座套、餐椅套、安装防盗窗、转换器、晾衣架等支出共计23700元。原告主张其于2017年9月原告给徐某13500元、2017年农历12月给徐某13000元、2018年春天原告给徐某13500元，被告徐某1主张其离开居住的原告所有的位于浮来社区党委大龄青年住宅楼2号楼3单元202室楼房时未带走原告为其购买的金戒指、金项链，订婚时给原告回礼20000元。对原告与被告徐某1的上述主张因均未提供证据证实，本院不予采信。原告未提供证据证实被告徐某2收受其财物。本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。男女双方给付财物是以缔结婚姻为目的的财产给付行为，是附条件的赠与，并非无偿赠与，当婚约解除时收受财物一方负有付还婚约财产的义务。本案中，原告付给被告徐某1的彩礼被告徐某1已部分用于原告房屋装修、生活用品的消费等支出，综合原告给付的彩礼数额及当地的风俗习惯等因素，本院酌定被告徐某1返还原告彩礼款30000元。原告请求被告徐某2付还财物，于法无据，不予支持。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第三条,参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》（法释[2003]19号）第十条规定，判决如下：一、被告徐某1于判决生效后十日内返还原告袁某彩礼款30000元；二、驳回原告袁某对被告徐某2的诉讼请求；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由原告袁某负担629元，被告徐某1负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二一年二月三日书记员  武传霞
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初403号 原告：贵州中烨贸易有限公司。 被告：黄某。 原告贵州中烨贸易有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  周松 二〇二一年二月二十二日 书记员  姚欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1437号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码：911101056662871326。负责人：丁晓妍，经理。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：黄占领，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称上海永升北京分公司）诉被告黄占领供用热力合同纠纷一案中（该案原告未交纳案件受理费），本案定于2021年2月5日上午9:30开庭，本案原告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二一年二月七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3096号 原告：王国维，男，1964年6月22日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：赵士波，男，1969年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告王国维与被告赵士波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王国维到庭参加诉讼，被告赵士波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借原告的款项28000元；2、要求被告自起诉之日起按年利率24%计算，向原告支付利息直至执行完毕。事实和理由：2017年7月25日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币28000元，未约定借款期限，只是口头约定。后多次找被告催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。特向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告赵士波未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵士波因做生意需要周转资金,于2017年7月25日向原告王国维借款28000元，并于当日给原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到王国维人民币贰万捌仟元（28000元）借款人赵士波担保人郑永清证明人李维斌2017.7月25日”。后经原告催要，被告赵士波未偿还借款，为此原告王国维诉至本院。因查不到被告，本院采用公告送达。庭审中原告王国维放弃关于利息的诉讼请求。 以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院对以上事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告从原告处借款，双方形成借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提供的借条可以证明被告借到原告28000元的事实，原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉求,是其处分自己民事权利的行为,不违反法律规定,也不损害其他人的权利,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告赵士波于本判决生效之日起十日内偿还原告王国维借款28000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，由被告赵士波负担。该项费用已由原告预交，由被告直接给付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  豆永周 人民陪审员  王建彬 人民陪审员  徐社平 二〇二一年二月三日 书 记 员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初136号原告:王赞赞，女，1991年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。原告王赞赞诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赞赞的委托诉讼代理人周慧、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赞赞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失110000元。事实和理由：2020年7月13日原告在被告保险公司为自己的鲁Ｑ3××××号奔驰轿车投保机动车损失险及其它险种并投保不计免赔，保险期间自2020年7月14日至2021年7月13日。2020年10月25日，案外人杨祥立驾驶原告的鲁Ｑ3××××号轿车与鲁ＱＵ××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，杨祥立承担全部责任。原告的车辆损失预估11万元，被告应在保险范围内承担赔付责任，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公辩称，涉案车辆在我司投保使用的行驶证是虚假的，保险公司拒绝赔偿。原告王赞赞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证据二、交通事故认定书一份。证据三、车辆行驶证。证据四、评估报告一份。证据五、评估费发票一张。证据六、电子保单打印件一份。证据七、保险权益转让书一份。证据八、施救费发票一张。证据九、杨祥立身份证及驾驶证。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证意见：对证据一、二、七无异议；对证据三、六有异议，保险公司主张在投保时使用的行驶证与现在的行驶证是假的。对证据四、五有异议，车损评估数额过高，保险公司针对评估报告中更换的车损配件向法院申请配件更换合理必要性鉴定，评估费属于间接性损失我公司不予承担。对证据八有异议，施救费数额过高，无施救明细，请求法院酌情认定。对证据九有异议，应提供原件进行核实真实有效性。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ3××××小型轿车登记车主为王赞赞。该车在被告处投保机动车损失险及其他险种并投保了不计免赔。保险保险期间自2020年7月14日至2021年7月13日，承保机动车损失保险的保险金额为339830.40元。2020年10月25日，案外人杨祥立驾驶原告的鲁Ｑ3××××号轿车与鲁ＱＵ××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故认定书认定，杨祥立承担全部责任。事故发生后，原告提起诉讼要求被告在保险限额内赔付车辆损失。诉讼过程中，经原告申请，本院委托了临沂坤德价格评估有限公司对鲁Ｑ3××××小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定：鲁Ｑ3××××小型轿车的车辆损失为89530元，原告支付评估费为3000元。本院认为，鲁Ｑ3××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险等商业保险，其保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。涉案投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损及其他财产损失等，被告应按保险合同约定向原告赔付。关于涉案车辆损失金额，系原告申请经本院委托后鉴定评估，在评估过程中原、被告双方均派人到场勘验车辆受损情况，并征求了双方的意见，现被告提出评估价格过高，并对评估报告中更换的车损配件向法院申请配件更换合理必要性鉴定，没有法律依据，且也未向本院提供重新鉴定的法定理由及证据，本院对被告的对涉案车辆损失评估结论的质证意见，不予采信。涉案车辆的损失金额应当以临沂坤德价格评估有限公司出具的评估报告为准。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费300元，为确定涉案车辆损失支付评估费3000元，均属于处理事故所支付的必要、合理损失，被告应予承担。综上，原告要求被告赔偿相关经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王赞赞车损89530元、评估费3000元、施救费300元，各项损失共计92910元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王赞赞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王赞赞负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二一年二月二日书记员  潘琦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保46号解除保全申请人：王铁铮，男，1990年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被申请人：王明超，男，1976年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：王宝旋，女，1983年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。解除保全申请人王铁铮与被申请人王明超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）京0118民初5344号民事裁定书：一、查封王宝旋名下位于北京市密云区密云镇XXX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房产证号为X京房权证密字第XXXX号）。二、查封被申请人王明超名下位于北京市密云区XX区XX号楼XX层XX单元XXX号房屋。王铁铮于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因借款人王明超与王铁铮已达成调解协议，王铁铮申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王明超名下位于北京市密云区名下位于北京市密云区XX区XX号楼XX层XX单元XXX号房屋的查封。二、解除对王宝旋名下位于北京市密云区密云镇XXX小区XX号楼XX单元XX号房屋（房产证号为X京房权证密字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊杰二〇二一年二月七日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5052号原告：廖丽梅，女，1995年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被告：熊洋，男，1989年04月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告廖丽梅与被告熊洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽梅到庭参加诉讼。被告熊洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金248000元及利息41664元，合计289664元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日至2019年1月10日期间，被告以需资金周转、父亲做手术等原因，向原告提出借款。原告通过微信、支付宝转账及现金等方式共借给被告248000元，被告承诺2019年12月底前还清，2019年9月份被告与原告协商，因工资未发等原因，2019年12月前还款50000元，2020年5月前还款50000元，剩余的于2021年1月前还清，并出具了借条一张。后经原告多次催款，被告共支付给原告本金700元。原告多次要求被告按借条清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。另在庭审中补充如下：被告在2020年9月2日转账还了4000元。被告熊洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。对原告出示的证据，本院认定如下：1.对原告出示身份证、证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，该组证据能够证明原、被告的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的借条、支付宝转账记录（2张）、微信转账记录（7张），原告提交的系原件，被告在举证期限内未提交证据予以反驳，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年8月8月13日至2019年1月10日被告熊洋陆续向原告廖丽梅借款，2019年9月23日双方进行核对后，被告熊洋向原告廖丽梅出具借条一份，载明：“因父亲做手术等原因于2017年8月13日至2019年1月10日期间向出借人廖丽梅借款人民币248000元整，于2019年12月底还本息。因工资未按时发放等原因，经与出借人协商，分批还款，于2019年12月前还款50000元，2020年5月前还款50000元，剩余欠款2021年1月前还完，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。因被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。原告庭审中自认被告于2020年9月2日偿还了4000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提交被告出具的借条作为证据，并提交相应的微信、支付宝凭证作为证据证明支付借款的情况，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳意见，故原、被告之间借款248000元的民间借贷法律关系合法有效。现借款期限已届满，被告在举证期限内未提交证据证明其已偿还被告借款，扣除原告自认偿还的4000元款项，被告现尚欠原告244000元借款，故对原告要求被告偿还借款本金244000元的诉讼请求，本院予以支持，对诉请超过的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方在借条中约定“2019年12月底还本息”，但对分期付款的约定又没有包含利息，对是否支付利息、按什么标准支付双方均没有约定，故原、被告对利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告熊洋于本判决生效之日起十日内支付原告廖丽梅借款244000元；二、驳回原告廖丽梅其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元,由被告熊洋负担（原告已预交，被告熊洋于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二一年二月二十三日法官助理高文闻书记员刘承露
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执593号之一 成都祥誉娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5362号民事判决，于2020年1月27日立案执行，执行标的2650元，执行费50元。执行中，你已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0215民初104号   原告：徐某，现住山西省大同市。   被告：大同海发生物科技有限公司。   法定代表人：赵某。   原告徐某诉被告大同海发生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按徐某撤回起诉处理。   审判员 康刚仁      二〇二一年二月二日   书记员 葛亚萍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1822号之五申请执行人：刘青山，男，1965年10月1出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处史楼居委会马庄38号。被执行人：吴明峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住泌阳县盘古乡董冲村委林庄。申请人刘青山与吴明峰民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初4754民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人吴明峰欠申请人刘青山借款35000元，自愿于2020年11月30日前偿还申请人10000元，自愿于2021年5月1日之前偿还申请人25000元，案件受理费338元（已减半收取）由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10338.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执1822号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年二月二十四日书记员  陈 曦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执4号之七 申请人：刘安玉。 被执行人：何扶全。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何扶全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何扶全在财付通支付科技有限公司XXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币241.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  邓小玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更78号罪犯杜棋，男，1999年4月26日出生于四川省合江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月27日作出（2018）渝0107刑初1277号刑事判决，认定被告人杜棋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年7月25日起至2021年10月24日止）。判决生效后于2019年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杜棋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杜棋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜棋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜棋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和服刑期间一贯表现，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜棋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625财保4号申请人雷鹏飞，男，1978年9月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人冯路（特别授权），云南上首律师事务所律师。被申请人周世兵，男，1973年12月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被申请人孙碧敏，女，1973年2月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。申请人雷鹏飞与被申请人周世兵、孙碧敏民间借贷纠纷一案，申请人雷鹏飞于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周世兵、孙碧敏价值200000元的财产。并提供担保，预交保全费1520元。本院经审查认为，申请人雷鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周世兵、孙碧敏价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠银二〇二一年二月二十五日书记员  王 松
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执261号之一 李士奎、林君、鞍山市申诚脚手架制造有限公司、鞍山市铁东富田商场： 李士奎与林君、鞍山市申诚脚手架制造有限公司、鞍山市铁东富某商场追偿权纠纷一案，申请执行标的共计139530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000.00元，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7795号原告：崔凤杰，女，1964年5月20日出生，汉族，黑龙江省安达市人,住该市。公民身份号码：×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地：北京市平谷区马坊工业园区西区269号。统一社会信用代码：91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月08日出生，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。统一社会信用代码：91341300711774766H。法定代表人：王继红，董事长。原告崔凤杰与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤杰、被告御马坊公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加了诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款626418元并自2017年12月12日起按照终止协议的约定支付补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包含分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。事实和理由：2016年9月30日，原告与御马坊公司签订了商品房预售合同，约定购买其开发的新弘中心项目2幢某单元某号房，当日交付电商费50000元、房款626418元。2017年12月，双方对退房达成一致意见，签订《终止协议》，中弘公司承诺担保《终止协议》的履行。但二被告至今未退还购房款及补偿金，故诉至法院请求解决。御马坊公司辩称：我司认可原告缴纳购房款626418元且未退还的事实，因资金紧张无力退还该款，我公司不同意原告的诉讼请求；补偿金按照《终止协议》约定由法院裁判,原告主张的优先受偿权也请法院依法裁判。中弘公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，御马坊公司与崔凤杰签订《北京市商品房预售合同》，约定崔凤杰购买新弘中心项目2幢某单元某号房，双方办理了网签备案手续，崔凤杰向御马坊公司交纳购房款626418元。2017年12月12日，御马坊公司（出卖人）与崔凤杰（买受人）签订《终止协议》，就终止《北京市商品房预售合同》达成协议,明确约定自买受人依协议办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人……后崔凤杰按照终止协议约定协助御马坊公司撤销了涉案房屋的网签备案手续。御马坊公司至今未向崔凤杰返还购房款及补偿金。诉讼过程中，崔凤杰称中弘公司承诺担保《终止协议》的履行，但未提供任何证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，御马坊公司与崔凤杰协商终止原商品房预售合同，并就返还购房款及支付补偿金达成一致意见，御马坊公司理应按照合同约定的期间和金额履行付款义务。现御马坊公司对收取崔凤杰购房款及双方签订《终止协议》的事实不持异议，本院予以确认。崔凤杰要求该公司返还购房款并依约支付补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故补偿金应以2019年8月20日为界分别计算。崔凤杰自愿要求御马坊公司自2017年12月12日起支付补偿金，其计算补偿金的起算时间不违反《终止协议》中的约定，本院照准。崔凤杰称中弘公司承诺担保《终止协议》的履行，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信，对其提出的要求中弘公司承担责任的请求不予支持。按照有关司法解释规定，买受人的优先受偿范围仅限于所购商品房的折价或者拍卖的价款。因尚无证据显示有关部门已经启动对涉案商品房的处置工作，故崔凤杰要求确认其在御马坊公司债务清偿程序中（包含分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”的条件尚不成就，其可在符合法律规定的情形时依照法定程序予以解决。因此，对崔凤杰的该项诉讼请求，本院亦不予支持。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内向原告崔凤杰返还购房款626418元并依约支付补偿金（均以626418元为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年二月十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执615号之一 申请执行人：薄磊，男，1986年7月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：马万富，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省东营市。 本院（2020）鲁0502民初6156号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封马万富、徐珍珍所有的位于东营市东营区7-802的房产（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）一套。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二一年二月二十日 书记员  邢 帆
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初38号 原告：车某，女。 被告：孙某，男。 原告车某与被告孙某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年二月二十二日 书记员  柳丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0203执243号 申请执行人：骆金凤，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：王凯，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖万达商业管理有限责任公司,所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 法定代表人：吕国猛。 本院受理执行骆金凤、王凯与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2021年2月5日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二一年二月五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘莉琴，女，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：郝大海，上海华万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号。 法定代表人：陈爱姣。 被申请人（一审第三人）：孙拉护，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被申请人（一审第三人）：程留庆，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省兰考县。 被申请人（一审第三人）：李彩连，男，1987年5月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人甘莉琴因与被申请人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司（以下简称鸿鹄公司）、孙拉护、程留庆、李彩连期货交易纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘莉琴申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、对照期货交易法律法规的规定以及另案对类似交易所作的生效裁判，本案所涉交易实质上应为期货交易。鸿鹄公司在未获得期货交易的行政许可的情况下，与其会员单位开展期货交易，交易行为无效，本案应按照合同无效的法律规定来处理甘莉琴的损失。二审判决认定甘莉琴责任自负，适用法律错误。二、甘莉琴诉请孙拉护、程留庆以及李彩连承担连带责任，一、二审判决没有审理，程序违法，属于遗漏诉讼请求的情形。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及甘莉琴的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。 首先，鸿鹄公司经核准具有合法的经营大宗商品现货交易的资格。从案涉交易模式看，鸿鹄公司为会员提供交易系统综合类会员席位以及有关交易、结算、交割的设施和服务，并不参与交易；根据《交易资金管理办法》规定，鸿鹄公司在交易资金监管银行开设交易专用结算账户，用于统一存放会员、营业部和客户的交易资金，鸿鹄公司对交易资金并不享有所有权。其次，案涉会员公司浙江全胜贵金属经营有限公司向鸿鹄公司出具的承诺书显示，浙江全胜贵金属经营有限公司及各地分公司、营业部、办事处均保证有一定手现货存量，并随时可在客户开户网点完成实物交割与交收。二审判决综合查明的事实及在案证据，未支持甘莉琴关于案涉交易为期货交易的主张，并无不当。甘莉琴关于案涉交易为期货交易且交易无效的主张不成立。甘莉琴在与浙江全胜贵金属经营有限公司签订的客户协议书中承诺自愿承担贵金属交易造成的风险，并自行在兰溪汇丰贵金属交易市场进行交易。二审判决结合本案实际情况认定客户的损失与会员单位和交易平台的行为没有因果关系，亦无不当。基于此，甘莉琴要求鸿鹄公司和孙拉护、程留庆、李彩连承担其交易损失的主张没有事实和法律依据，本案一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形。甘莉琴申请再审提交的证据材料不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，甘莉琴提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘莉琴的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 王成慧 审判员 杨心忠 二〇二一年二月二十三日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33607号原告：甘彦群，男，1963年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：殷守鹏，男，北京市高强混凝土有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李丽，北京雍文律师事务所律师。原告甘彦群（以下简称原告）与被告北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人殷守鹏、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗保险理赔起付线提高的2018年8月1日至2019年7月31日差额损失500元；2.赔偿2019年1月1日至2019年12月31日医疗保险报销损失2000元；3.赔偿迟延退休损失7615.96元；4.赔偿退休金减少的损失自2019年1月1日起按照2019年1月1日起按国家规定的涨幅标准支付至原告去世之日；5.补缴2016年7月1日至2018年9月30日的社保费2061.69元。事实和理由：原告与被告双方于2009年3月1日签订了无固定期限劳动合同，约定原告的工资为5600元/月。2009年3月1日至2016年6月，原告的工作岗位是公司的现场调度；后来因原告要求被告支付加班工资，被告刁难原告，以没有和合适的工作为由让原告下岗。2018年8月27日原告应当办理退休手续，被告告知原告的人事档案丢失，无法办理退休，直至2019年7月被告才为原告办理了退休手续。综上所述，被告不给原告安排工作、不按时办理退休，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称:原告在2018年8月27日就应该办理特殊工种提前退休，在退休前一个月我们就已经给他申请了，但是原告属于特殊工种提前退休，社保局审批手续比较复杂，一直到2019年1月份才正式收件，收件后还在补充材料，工作程序是被告没有办法控制的，最后2019年7月份才办成退休，如果不申请提前退休，原告正常应该是2023年退休。原告就本案诉请于2020年3月19日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于2020年3月19日作出京朝劳仲不字（2020）第755号不予受理通知书，认为原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。原告持该不予受理通知书向本院起诉。在本次诉讼之前，原告曾以被告为被申请人申请至朝阳仲裁委，要求：1.确认2009年3月1日至2018年8月16日存在劳动关系；2.支付2017年1月工资差额、2月工资差额，合计3030.8元（按照2016年平均工资5697.95元计算);3.支付2017年5月1日至2017年9月30日工资差额共26207.03元（按照2016年平均工资5697.95元计算）；4.支付2015年1月至2017年4月期间延时加班费66319.48元：5.支付2015年1月至2017年4月期间休息日加班费45656.28元；6.支付2015年1月至2017年4月期间法定节假日加班费35418.35元；7.支付2009年3月1日至2018年8月16日未休年休假工资80379.31元；8.支付2015年至2017年年终奖各20000元，共60000元；9.补缴2009年3月至2018年8月的社会保险；10.支付2015年1月至2017年4月未支付加班费赔偿金147395.11元（依据《劳动合同法》第85条）。朝阳仲裁委于2018年11月1日作出京朝劳人仲字[2018]第17193号裁决书，裁决：一、确认2009年3月1日至2018年8月16日期间原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2016年未休年休假工资367.91元及2017年未休年休假工资1336.19元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决起诉至本院，本院于2020年9月23日作出（2019）京0105民初8131号民事判决书，判决：一、确认2009年3月1日至2018年8月16日期间原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2016年未休年休假工资367.91元及2017年未休年休假工资1336.19元（已执行）；三、驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该份判决，已向北京市第三中级人民法院提出上诉。原告于2019年7月已办理特殊工种提前退休，并于2019年8月开始按月领取养老金。本院认为，原告的请求属于人民法院受理民事诉讼的范围,是原告提起民事诉讼必须符合的法定条件之一。本案中，原被告之间系因办理退休手续发生的争议，原告于2019年7月已经办理特殊工种提前退休，并于2019年8月开始按月领取养老金。原告未提供证据证明其应当享受退休金而不能领取退休金的具体损失金额。原告提出的要求被告赔偿医疗保险理赔起付线提高的差额、医疗保险报销损失、延长退休损失、退休金减少损失及补缴社保费用的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院对此应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告甘彦群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年二月十九日书记员  王佳佳
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初84号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人董杰，男，1999年5月13日出生于新泰市，汉族，中专文化，住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月7日被新泰市公安局取保候审。 辩护人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人董杰犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省新泰市人民检察院检察员马莉出庭支持公诉，被告人董杰及辩护人侯祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2020年9月18日1时许，被告人董杰饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市青云街道办事处瑞山后村南北路由北向南行驶，与停驶的王某1驾驶的鲁ＳＦ××××号轿车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致董杰受伤。经道路交通事故认定，董杰承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。经鉴定，董杰上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为182.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人董杰于2020年9月18日发生事故后在新泰市人民医院被民警查获。 针对指控事实，公诉机关提交新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明；122接警单、受理道路交通事故案件登记表、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书；个人信息、基本情况、驾驶人及车辆信息；证人王某1、王某2、王某3的证言；呼吸式酒精检测结果、当事人血样提取登记表；泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；新泰市人民医院诊断书；协议书；被告人董杰的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人董杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董杰系无证驾驶，并发生交通事故负事故主要责任，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）之规定，应当从重处罚，因其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人董杰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为，被告人董杰平时表现较好，本次犯罪属初犯、偶犯，并与被害人达成协议取得谅解，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年9月28日，被告人董杰与王某1达成协议。 本院认为，被告人董杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持；关于被告人董杰从重及从轻处罚量刑情节，公诉机关已充分考量，对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下： 被告人董杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵雯雯
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终969号 上诉人（原审原告）程天林，男，1966年3月5日生，汉族，住河北省怀安县。身份证号：1325271966××××××××。 委托代理人李文瑞，河北李建明律师事务所律师。 委托代理人程英，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）怀安县人民政府。住所地：河北省怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人李建龙，该县县长。 上诉人程天林因诉怀安县人民政府行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2020）冀07行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2007年2月2日，怀安县磷肥厂与怀安县文苑房地产开发有限公司签订《怀安县磷肥厂项目招商合作开发合同》，约定怀安县磷肥厂以土地招商合作的方式将面积为25054.76（含规划路6667）平方米的土地交由怀安县文苑房地产开发有限公司进行开发。2006年12月7日，怀安县文苑房地产开发有限公司与怀安县金海岸房地产开发有限公司签订《协议书》，约定由怀安县金海岸房地产开发有限公司进行开发。2006年7月11日，怀安县国土资源局与怀安县金海岸房地产开发有限公司就上述土地签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，怀安县人民政府于2006年9月28日为怀安县金海岸房地产开发有限公司颁发怀国用（2006）第0175号和怀国用（2006）第0176号《国有土地使用权证书》。2009年5月1日，怀安县金海岸房地产开发有限公司与程天林签订《土地使用权转让协议书》，约定怀安县金海岸房地产开发有限公司将公司所有坐落于原磷肥厂院内振兴大街所征收的约9亩公路用地划归程天林名下。在庭审过程中，程天林称该9亩公路用地即为前述合同中的规划路6667平方米，且该地块于2010年5月3日被怀安县人民政府强行占地修路，至今未给予补偿。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案中，程天林在庭审中自认其于2010年5月3日即知道怀安县人民政府对涉案地块强行占地修路，其对于怀安县人民政府占地的行为知情，也就是知道怀安县人民政府行政行为的内容，根据上述法律规定，程天林于2020年向本院提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限且其并未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。对程天林认为其未超法定起诉期限的主张，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回程天林的起诉。 上诉人程天林不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，第一，一审裁定认定事实错误。一审法院故意混淆“知道或者应当知道行政行为内容与知道或者应当知道行政行为”的根本区别。上诉人至今不知道涉案行政行为内容，知道土地被占不代表知道行政行为内容，一审法院认为上诉人自认知道拆迁结果即认为上诉人知道行政行为内容错误。第二，一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款错误。第三，上诉人有新理由和新证据，二审法院应当开庭审理。本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第九条、第六十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。综上，上诉人提起诉讼符合起诉条件，故请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人怀安县人民政府未在法定期限内提交书面意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应驳回起诉。本案中，程天林在一审开庭时明确表明其于2010年就知道怀安县人民政府强占土地修路的事实，其于2020年向一审法院提起诉讼要求确认占地行为违法并赔偿损失，显然已经超过法定起诉期限，且没有提交证据证明其超过起诉期限系因不可抗力或其他不属于其自身的原因。综上，一审裁定驳回程天林的起诉并无不当，依法应予维持。程天林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二一年二月五日 书记员周璐
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执172号 申请执行人：程文才，男1980年02月06日出生，汉族，住望江县。 被执行人：严方，女1985年08月18日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人程文才与被执行人严方离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初1387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严方的银行存款或其他财产权15000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年二月五日 书记员  刘 明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25267号原告：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，1977年10月4日出生，汉族，北京君天首业商贸有限公司员工，户籍地江西省高安市。被告：李革新，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。原告北京君天首业商贸有限公司与被告李革新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京君天首业商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京君天首业商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京君天首业商贸有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二一年二月八日书记员  段超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：王帝国，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王帝国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99530.72元、利息115602.32元、分期手续费2600.07元，其他费用5773.02元，合计223506.13元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××7287。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计223506.13元（截至2020年4月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月28日，被告欠付透支本金99530.72元、利息115602.32元、分期手续费2600.07元，其他费用5773.02元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金99530.72元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2600.07元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5773.02元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帝国应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金99530.72元及分期手续费2600.07元，并支付利息（以99530.72元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2906元，由被告王帝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终652号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19437号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及占胜桥签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，占胜桥的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，一审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1011号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  梁淑桢
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执120号申请执行人赵某某与被执行人辽宁云腾建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿负担执行费。申请执行人于2021年2月10日向本院申请结案，本院（2019）辽0711民初XX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执207号之一申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，地址正蓝旗。法定代表人李志鹏，局长。委托代理人马卫华，男，1975年9月10日出生，正蓝旗劳动就业局再就业创业小额担保中心主任。被执行人阿拉腾孙布尔，男，1982年5月1日出生，现住正蓝旗。被执行人苏日嘎拉图，男，1982年9月5日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗劳动就业服务局与阿拉腾孙布尔、苏日嘎拉图借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初1119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2021年2月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿拉腾孙布尔、苏日嘎拉图的存款或其他款项人民币40000元、利息（自2016年12月10日至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）及案件受理费1150元、执行费500.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二一年二月七日书记员 温  都  苏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2111号原告：佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路11号首层，统一社会信用代码91440606669877904R。法定代表人：陈世华，该公司经理。委托诉讼代理人：何宝爱，女，该公司员工。被告：张挺，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××330。原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司诉被告张挺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月29日以被告已缴清拖欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司负担。审判员  李军武二〇二一年二月四日书记员  林芷韵
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执681-1号常怀民：常怀民与杨雷劳务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8872号原告：高一鸣，男，1988年11月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁恒旺包装科技有限公司，统一社会信用代码913213910746574199，住所地宿迁经济发区富民大道与广州路交汇。法定代表人：史国成。委托诉讼代理人：熊晓能，江苏力豪律师事务所律师。被告：张辉，男，1989年2月11出生，住宿迁市宿豫区。第三人：曹晏，男，1982年7月17日出生，住内蒙古扎兰屯市。原告高一鸣与被告宿迁恒旺包装科技有限公司（下称恒旺公司）、张辉，第三人曹晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，于2021年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告恒旺公司法定代表人史国成、委托诉讼代理人熊晓能，第三人曹晏到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒旺公司偿还借款130万元及利息（按月息1.65万元，自2019年7月1日计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息38万元）；2.被告张辉承担连带责任；3.诉讼费被告负担。事实及理由为：恒旺公司向原告借款，被告张辉担保，原告索要未果，因而成讼。被告恒旺公司辩称，1.公司未收到借款，按原告证据，款项进入了张辉个人账户，借款时被告张辉系公司法定代表人，原告系公司隐名股东，且和被告张辉有亲属关系，公司有理由相信，是原告和被告张辉串通套取公司财产；2.几方已签订股权转让合同，在转让合同附件的债权债务明细中并无案涉借款。被告张辉未答辩。第三人辩称，原告起诉的借款我不认可，现在是我姐夫实际控制公司，我只是一个部门负责人，当时也不是实际运营参与者。本院经审理查明以下事实：原告高一鸣曾先后11次向被告张辉转账合计130万元。后恒旺公司于2017年7月1日向原告出具借条，载明收到高一鸣现金出借130万元，借期自2017年7月1日至2018年6月30日，按月支付利息16500元，期满归还本金，借条加盖公司印章，被告张辉作为法定代表人签字捺印。2018年6月30日，原告（出借人）、被告恒旺公司（借款人）、张辉（恒旺公司法定代表人、担保人）签订借款合同，约定恒旺公司向原告借款130万元，借期自2018年7月1日至2019年6月30日，月利息16500元，担保人张辉。借款合同加盖公司印章，并有原告、被告张辉签字。另查明，恒旺公司在上述期间至2018年9月曾多次支付利息。再查明，原告高一鸣与被告张辉曾签订代持股协议，由张辉代其持有部分公司股权。2019年3月17日，张辉（代持方）、史国成（受让方）、曹晏（实际持股人）签订股权转让出资合同书，约定史国成受让恒旺公司70%股权，合同附公司借款明细，其中未载明案涉借款。原告高一鸣在合同书及明细表上均有签名。2019年5月17日，第三人曹晏向原告出具两份借条，载明借到原告122万元、192.9万元，并分别约定还款计划，122万元借款约定2019年9月13日前还10万元、2019年10月13日前还10万元、2019年11月1日至2020年10月31日期间，每月13日钱还5万元，自2020年11月起每月13日前还7万元；192.9万元借款自2019年11月1日至2020年10月31期间，每月13日前还82000元，自2020年11月起每月13日前还107000元。后曹晏向原告偿还部分款项。2020年12月7日，原告与曹晏曾有电话通话，根据录音中双方陈述，二人基本认可曾有由曹晏“接”恒旺公司债务合意及已部分还款的事实。上述事实有借条、借款合同、代持股协议、股权转让出资合同书、通话录音、银行交易凭证及当事人陈述佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于借贷关系，本院认为，案涉借款虽支付至被告张辉账户，但张辉时任恒旺公司法定代表人，借条加盖公司印章且有张辉签字，对公司应当产生法律约束力，对双方的借贷关系应予以确认。至于被告恒旺公司辩称的借款未付至公司账户以及后期使用公司账户支付利息的行为，对外并不影响公司与原告之间建立借贷关系，如公司认为张辉担任法定代表人期间以公司名义借款供个人使用或转嫁债务的，可另行追索处理。关于债务是否转让，本院认为，2019年3月17日几方签署股权转让出资合同书时，确认的公司债务明细上并无案涉借款，原告高一鸣作为出借人、公司隐名股东，在该债务明细上签字，应可以认定其当时认可该事实，结合后期第三人曹晏出具借条及电话录音，本院认为，在股权转让时，几方应已达成合意，该债务不再作为公司债务结算，而是由曹晏个人负担，故本院认为，案涉债务应当已经由公司债务转让为曹晏的个人债务，原告于之后收取曹晏还款的行为亦佐证该事实，原告仍主张恒旺公司偿还无事实依据。关于保证责任，本院认为，案涉债务已经转让给第三人曹晏，原告主张保证人张辉与恒旺公司承担连带责任不应予以支持，至于是否与新债务人曹晏承担连带清偿责任，本案中不予理涉，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高一鸣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8619元、保全费5000元，由原告高一鸣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年二月二十五日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执183号之三被执行人：蒋琴。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋琴在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 迪
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2523号 原告：方小虎，男，1974年1月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：卢耿，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市浏阳市。 原告方小虎与被告卢耿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小虎到庭参加了诉讼，被告卢耿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方小虎诉称：1、要求被告向原告支付货款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月至2017年1月间，被告在临湘市坦头花炮厂经营烟花爆竹，期间从原告处购买烟花内筒，货款价值共计185856元，被告支付了部分货款，原告多次向被告催讨剩余的货款，但被告一直未付。 被告卢耿未答辩。 查明的事实 经举证质证，本院确认如下法律事实：被告在临湘市坦渡镇经营烟花爆竹半成品，原告在临湘市桃林镇生产烟花内筒，原告于2015年年底通过朋友介绍与被告开始有业务往来，被告与原告通过电话联系要求原告送货上门，原告将货物送至被告的厂里，被告及其被告的委托人仇金华、谭日超签收了货物，货款累计185856元，被告给付了部分货款，但双方一直未进行结算，2017年上半年，烟花爆竹厂关闭后，原告多次向被告要求结算并催讨货款，但被告拒不和原告结算，也未支付剩余的货款。经查，被告尚欠原告货款已超过50000元，庭审中，原告同意放弃部分，只要求被告支付50000元。 判决的结果 本院认为，被告向原告采购烟花爆竹内筒，原告将货物交付给被告，原、被告间成立货物买卖合同关系，根据交易习惯，原告在交付货物后，被告有义务支付货款，虽双方未约定付款时间，但被告仍应及时支付，在原告多次催讨后，被告仍未与原告结算且拒不支付货款，其行为违反合同的约定，原告起诉至本院要求被告支付货款，并自愿放弃部分诉讼请求，是其真实意思的表示，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应向原告支付货款50000元，故原告的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢耿于本判决生效之日起十五日内支付原告方小虎货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告卢耿负担1050元，由原告方小虎负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  陈小华 人民陪审员  严永华 二〇二一年二月八日 法官助理唐辉 书记员冯梦 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初454号原告：桦南县庆发农机加油站，住所地：黑龙江省桦南县土龙山镇战生村。负责人：任守波。委托诉讼代理人：姚力军，系原告单位员工。被告：刘凤君，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县庆发农机加油站与被告刘凤君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚力军、被告刘凤君到庭参加了诉讼，被本案现已审理终结。桦南县庆发农机加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付柴油款2962元；2、请求被告向原告支付还款利息1303.28元（2017年5月1日至2020年12月31日，按月利率1分计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月25日至2017年4月9日期间，被告向原告购买柴油时欠下柴油款2962元，有欠条为证。在此期间，原告多次向被告索要此欠款，被告推托至今未还此款，原告为了维护经济利益不受损失，特提起诉讼。刘凤君辩称，2017年3月至2017年7月，刘凤君给显伟石场场长李祥打工期间，外来车辆给采石场干活加油几次，李祥让刘凤君签收，在签收过程中，原告下属逼迫刘凤君签字，说签字只是手续，怕李祥不认账。大约在2017年6月，李祥告知刘凤君将其欠下的油款全部付清。刘凤君是在打工期间在原告与李祥协商好的前提下，是在原告诱导下给签名的，是签收行为，刘凤君未使用一升油，为此请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日、2017年4月9日，被告刘凤君给原告出具了欠据三份，合计金额为2962元，被告在欠款人处签名（在其签名后又自行填写了“李祥”字样）。嗣后被告未能还款，原告催要未果，诉至本院。上述事实原告举示了被告出具的欠据予以证实，庭审质证后刘凤君对欠据的真实性无异议；被告刘凤君举示了欠款人为刘凤君的欠据三份、欠款人为刘强的欠据五份、欠款人为李忠的欠据一份、欠款人为李辉的欠据一份，用以证实刘凤君是打工的，其欠的油款李祥都已经还完。经庭审质证，原告认为欠据属实，是因为油款已经结清，所以欠据抽回了；李忠、李辉名下的欠款，也是刘凤君让原告送的油，但刘凤君未签字且不认账，原告放弃索要这两笔油款。本院认为，被告刘凤君以个人名义给原告出具了欠据，与原告之间形成了债权、债务关系，刘凤君应当履行还款义务并支付逾期付款期间的利息；被告刘凤君既未提供系李祥对其授权的证据，亦未提供事后李祥对刘凤君赊购柴油行为予以追认的证据，且被告提供的证据不能证明其辩解的事实成立，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘凤君于本判决生效之日起五日内给付原告桦南县庆发农机加油站柴油款人民币2962元及逾期付款期间的利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告桦南县庆发农机加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二一年二月二十三日书记员  王伟霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更470号罪犯陶中兰，女，1966年4月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2014年5月29日作出（2014）合法刑初字第00160号刑事判决，认定被告人陶中兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月11日起至2028年10月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决生效后，于2014年6月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年5月16日作出（2019）渝05刑更1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2027年5月10日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陶中兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陶中兰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陶中兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陶中兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶中兰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年二月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终561号上诉人（一审起诉人）：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。上诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司(以下简称楚尚公司)因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚尚公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初19348号民事裁定，裁定由东莞市第三人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、上诉人楚尚公司与本案有直接利害关系。上诉人在劳动仲裁阶段已经参加仲裁，案件事实的查明和认定对上诉人具有重大影响，上诉人可能需要承担相应责任。在一审法院（2020）粤1973民初15839号至15877号、18548号至18569号案件所涉的仲裁案件中，上诉人是需要对东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）的债务承担连带清偿责任的。在陇亿公司存在股权纠纷，且被查封导致难以经营的情况下，楚尚公司、陇亿公司及黄洪礼签订了《工资债权转让协议》，楚尚公司对陇亿公司享有债权，黄洪礼的离职及经济补偿等事实的认定对楚尚公司具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，楚尚公司与本案存在直接利害关系，符合起诉条件。二、一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条及第四十七条的规定作出认定，但上述法条并没有禁止性规定，即没有禁止或者剥夺上诉人起诉的权利，故一审法院应受理本案。三、陇亿公司的情况特殊，应当谨慎处理。陇亿公司是法人股东永胜公司独资设立的。永胜公司现处于股权纠纷当中，台湾台中地方法院108年度重诉字第340号民事判决已经做出判决，永胜公司的股东为郭碧伶、邱太贤、邱太能，邱怡霖仅仅是代持股份，且判决书已经判决邱怡霖将股份返还给郭碧伶、邱太贤、邱太能三人。即使上述台湾判决尚未生效，但陇亿公司的股东永胜公司陷入纠纷，根本不能做出有效决议。陇亿公司作为永胜公司的全资子公司，其行为应听从永胜公司的决议，而不能单纯由持有陇亿公司公章的法定代表人邱怡霖根据其自身意志随意做出。综上，原审裁定确有错误，应予纠正。本院认为，楚尚公司称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1041号仲裁裁决书不服，以原告身份向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。但楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见，楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故楚尚公司与该仲裁裁决结果不具有直接利害关系，其不能以适格原告身份提起本案诉讼。一审法院对楚尚公司的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人楚尚公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年二月五日书记员  尹嘉伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更306号罪犯邱枫，男，1986年7月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）渝四中法刑初字第23号刑事判决，以被告人邱枫犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元，罚金5000元。被告人邱枫不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年10月30日作出(2009)渝高法刑终字第223号刑事判决，以上诉人邱枫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第212号刑事裁定，将罪犯邱枫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01482号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更694号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年9月20日作出（2018）渝01刑更1315号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2029年6月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯邱枫在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯邱枫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邱枫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邱枫犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邱枫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2028年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年二月十日书记员 雷 钧
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1141号邹元珍：你（单位）与邹瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹瑞平于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年2月22日之前履行下列义务：1、向申请人邹瑞平支付案款10000元及利息。2、向申请人邹瑞平加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年二月二日承办法官：陈正根联系电话：13677309848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初205号原告董越，女，1994年5月8日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告天津瀚海星盛文化传播有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人王**傧，该公司总经理。原告董越与被告天津瀚海星盛文化传播有限公司（以下简称瀚海星盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董越、被告瀚海星盛公司的法定代表人王**傧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董越向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠车展尾款10,500元；2.承担剩余尾款15％的违约金1500元并且诉讼费用由被告承担。事实和理由：甲乙双方就甲方在长春会展中心开展2020-2021奥迪品牌AB级车展服务运营，雇佣乙方作为礼仪为甲方提供劳务之相关事宜，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》经协商在平等自愿的基础上签订了本合同书，甲方在合同开始前支付11,000元，剩余尾款10500元至今未支付，被告以种种理由推脱还款，原告只好诉至法院，要求被告立即返还钱款。瀚海星盛公司辩称，不同意支付尾款10,500元和违约金1500元。因为董越提供的三名礼仪（HH、国佳、小旭）的身高不符合车展的要求，车展的要求是1米75，这三名礼仪身高只有1米70或1米71左右，这三名礼仪按照合同约定的工作时间都提供了劳务，但是我的客户上海吉广文化传播有限公司因为礼仪不合要求，因为不只是原告提供的礼仪还有其他的礼仪，所以给我们扣了20,000元。经审理查明：2020年7月14日，瀚海星盛公司（甲方）与董越（乙方）签订《劳务合同》一份，约定：“甲乙双方就甲方在长春会展中心（地点）开展2020-2021奥迪品牌AB级车展服务运营（项目名称），雇佣乙方作为礼仪（工作内容）为甲方提供劳务之相关事宜……经协商在平等自愿的基础上签订此劳务合同书，以兹共同遵守。”合同第二条约定：“1.乙方劳务费用21,500元人民币……2.甲方在活动开始前支付50%预付款，2020年7月26日15时前支付剩余尾款。”第四条约定：“1.甲方未按协议约定安排乙方工作，或者未按照协议约定的时间向乙方支付费用的，乙方有权终止协议履行。协议终止后，甲方已支付给乙方的费用不予退还，乙方有权要求甲方支付已经发生的劳务费用，并由乙方承担总款项15%元的违约金。”2020年7月8日，瀚海星盛公司向董越支付预付款11,000元，尚欠10,500元未支付。本院认为，瀚海星盛公司与董越签订的《劳务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。董越已经按照合同约定提供了相应的劳务，瀚海星盛公司也应当按照合同约定支付合同尾款。瀚海星盛公司在庭审抗辩称董越提供的礼仪身高不符，导致其被扣款，但双方合同中并没有对礼仪的身高进行约定，且瀚海星盛公司所提供的证据也不能证明是因董越提供礼仪不符合身高条件而被扣款，故本院对该项抗辩不予支持。瀚海星盛公司应当支付董越合同尾款10,500元。至于董越要求瀚海星盛公司支付违约金1500元，本院酌情调整为以10,500元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如上述数额超过1500元，以1500元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津瀚海星盛文化传播有限公司于本判决生效后三日内支付原告董越合同尾款10,500元及违约金（以10,500元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如上述数额超过1500元，以1500元为限）；二、驳回原告董越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告天津瀚海星盛文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年二月二十五日书记员 李晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18473号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：熊源，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省建德市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告熊源借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告熊源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、熊源偿还借款本金7000元;2、熊源偿还借款期限内利息554.4元；3、熊源支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告熊源承担。被告熊源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人熊源与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向熊源约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称熊源自2017年12月18日开始逾期，截至2021年2月2日，熊源尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了熊源应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由熊源与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明熊源应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与熊源签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，熊源应当按期支付利息并偿还本金。现熊源逾期还款，国美公司要求熊源偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊源于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告熊源于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月五日书记员  丁 晖
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执240号 胡兆泰： 本院在执行（2019）鲁09民终511号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费5520元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执300号 申请执行人：李蕾，女，汉族，生于1996年8月29日，住四川省剑阁县。 被执行人：胡飞，男，汉族，生于1994年3月8日，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初3870号民事判决书，受理李蕾申请执行胡飞借款合同纠纷一案。执行中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，经查，被执行人胡飞有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人胡飞所有的位于成都市天府新区××镇××路××号××栋××单元××楼××号（不动产权证号：川（2018）成天不动产权第0××0号）一套予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 跃 二〇二一年二月五日 书记员 向明思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保213号之一申请人：丁红光，男，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：董庆贺，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：某建筑劳务分包有限公司。法定代表人：赵某某。申请人丁红光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某建筑劳务分包有限公司银行存款850000元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某建筑劳务分包有限公司银行存款850000元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费4770元，由申请人丁红光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年二月四日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初637号原告：杨**晶，女，1999年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：常晓伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京玉熙美容美发有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号1幢二层。法定代表人：李少钳。被告：北京玉熙美容美发有限公司怀柔第四分公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路57号楼1至3层。负责人：李少钳。原告杨**晶与被告北京玉熙美容美发有限公司、北京玉熙美容美发有限公司怀柔第四分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨**晶于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告杨**晶撤回对被告北京玉熙美容美发有限公司、北京玉熙美容美发有限公司怀柔第四分公司的起诉。案件受理费25元，由杨**晶负担（已交纳）。审判员  杨菲菲二〇二一年二月七日书记员  冯晓璐