wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1868号原告：韦庄燕，女，1963年8月3日生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：秦丽达，系贵州华尔威律师事务所律师。被告：周巧，男，1975年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：熊志斌，男，1976年10月9日生，汉族，住江西省丰城市。原告韦庄燕诉被告周巧、熊志斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦庄燕及其委托诉讼代理人秦丽达到庭参加了诉讼，被告周巧、熊志斌经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦庄燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告周巧偿还原告韦庄燕人民币10万元；2、判决被告周巧向原告支付自2019年8月31日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息；3、判决被告熊志斌对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实与理由：2017年三都县举办赛车及相关赛事活动，被告熊志斌牵头联系原告投资10万元人民币给被告周巧，声称用于赛事承办，承诺稳赚不赔，投资成功后从门票及其他收入中给原告40-50万去还原告在贵阳房子的贷款。当时，手机银行和电子支付尚未普及，原告应被告周巧的要求从银行取款后，当着被告熊志斌的面将现金10万元交给了被告周巧。但是最终赛事承办失败，被告周巧主动将原告的投资股份转为债权，承诺全额还款付息。2017年7月，被告周巧向原告出具了借条一张，再次确认股转债相关事宜。2019年6月13日，因涉及诉讼时效，被告周巧再次向原告出具借条，写明股转债，承担原告在项目上的损失，承诺在2019年8月底之前归还，2017年7月所打借条作废。原告身体不便，无数次催促二被告还款用于治疗，二被告一直以各种理由拖延。现约定的履行时间早已过去，二被告依然没有偿还。根据相关法律规定，合同管辖不明的，以接收货币一方所在地法院管辖，原告所在地是三都县，故向三都县法院提起诉讼。被告存在合同违约，不按合同约定履行义务，原告不得不聘请律师提供专业服务以实现债权。根据最高人民法院案例及相关规定，原告律师费应由被告承担。为维护个人合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审判。被告周巧、熊志斌未在指定期限内向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2017年被告熊志斌介绍原告投资10万元人民币给被告周巧用于三都县赛车及相关赛事活动，承诺稳赚不赔，投资成功后从门票及其他收入中给原告40-50万去给原告用于偿还贵阳的房贷。原告当着被告熊志斌的面将现金10万元交给了被告周巧。此后因项目未成功，原告多次要求被告周巧退还投资款。2017年7月，被告周巧向原告出具了借条一张；2019年6月13日，被告周巧再次向原告出具借条，其上载明：2017年韦庄燕在周巧处投资10万元合伙做生意，因一些外部原因导致该项目流产，现周巧就该事宜愿承担原告在项目上的损失，韦庄燕所投本金10万元由周巧个人承担，在2019年8月底之前归还，2017年7月所打借条作废。但到期后被告周巧一直未偿还，原告多次催收未果遂向本院起诉。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告周巧合伙投资项目失败后，被告周巧自愿承诺退还原告的投资款10万元，是双方的真实意思表示，合法有效，被告周巧应按约定的期限向原告支付10万元。被告周巧未按约定的期限支付给原告造成了一定的经济损失，应承担逾期付款的责任，本院按照中国人民银行一至五年期贷款的基准年利率4.75%予以支持。原告要求被告熊志斌对上述款项的本息承担连带还款责任，因被告熊志斌仅是介绍人，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担其因本案支出的律师代理费没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第(四)项、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：2020年12月23日第二次修正）第二十四条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周巧于本判决生效后十日内偿还原告韦庄燕投资款本金100000元以及从2019年8月31日起至清偿之日止按照年利率4.75%计算的逾期还款利息；二、驳回原告韦庄燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元、公告费705元，共计3005元，由被告周巧承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谢婉清二〇二一年二月三日书 记 员  蒙永丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4784号原告：郝艳清，男，1981年1月30日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村委会电工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇次渠北里。法定代表人：张永财，主任。原告郝艳清与被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会（以下简称桂家坟村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳清及其委托诉讼代理人杨晓燕、被告桂家坟村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告复查及后期手术费10000元，住院伙食补助费12天共计1200元，交通费2000元；2.后期股骨头置换的四次手术及医药费约60万元；3.残疾赔偿金561109元（包括五名被抚养人生活费258701元）、误工费50000元、护理费72000元、营养费36000元、精神损害抚慰金50000元，伤残鉴定费3650元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村里的电工，2017年9月12日原告在村内拆除电线线路时，因电线杆突然发生折断，导致原告从电线杆的高处坠落，当天就被送往北京朝阳急诊抢救中心，经医院诊断为：股骨颈骨折（右）、额骨骨折、右额窦积液（血性）、右额顶叶挫裂伤等多处软组织损伤，之后原告在北京积水潭医院进行了手术治疗，住院10天，自2017年9月12日至2017年9月22日，出院后也多次去复查。2019年9月9日，原告因坠落导致的后遗症即右尺骨鹰嘴滑囊炎在首都医科大学附属北京潞河医院再次进行手术，2019年9月11日出院，住院两天。2020年6月24日原告在北京积水潭医院复查时，被确诊为股骨头坏死，无菌性、股骨颈骨折，这意味着，原告病情不但没有好转，反而发展到最坏，如果想更好的恢复右腿的功能，必须进行股骨头置换手术。综上，虽然被告将积水潭医院的手术费支付了，但原告后期手术及复查的费用及其他损失被告至今未付，双方协商未果，故原告特诉至法院，请求判如诉请。桂家坟村委会辩称，原告的诉求金额过高，之前和原告说好的同意支付原告六七十万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝艳清为桂家坟村委会电工。2017年9月12日，郝艳清在桂家坟村内拆除电线线路时，因电线杆突然发生折断，从电线杆的高处坠落受伤，当日被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，初步诊断为：股骨颈骨折（右）、额骨骨折（右）、右额窦积液（血性）、右额顶叶挫裂伤、头皮血肿（右额顶）、多处软组织损伤伴皮擦伤（颜面部、右肘、右手、右膝、右小腿、右足踝部）；同日转入北京积水潭医院住院治疗，诊断为：多发创伤、脑出血（右侧额叶）、颅骨骨折（右侧额骨）、股骨颈骨折（右），住院10日。2019年9月9日郝艳清前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，诊断为：右尺骨鹰嘴滑囊炎、右股骨颈骨折术后，住院2日。2020年6月24日郝艳清经北京积水潭医院诊断为：股骨头坏死、无菌性、股骨颈骨折。郝艳清向本院申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2020年12月30日出具《司法鉴定意见书》，评定郝艳清构成九级伤残，伤残赔偿指数为20％，误工期、护理期、营养期均为24个月。在审理过程中，郝艳清认可桂家坟村委会已支付其医疗费用5万元。桂家坟村委会对郝艳清主张的住院伙食补助费1200元、交通费2000元、鉴定费3650元均表示认可。关于电线杆的所有人，郝艳清表示电线杆归桂家坟村委会所有，桂家坟村委会表示认可。关于医疗费用，郝艳清称其主张的复查及后期手术费10000元已扣除桂家坟村委会支付的5万元医疗费；桂家坟村委会表示不认可，医疗票据均在郝艳清手中。另查明，郝春成与张志书为夫妻关系，两人育有一子郝艳清（本案原告），一女郝艳云。郝艳清与前妻李艳峥育有一子郝粟**，与刘亚辉系夫妻关系，两人育有一子郝粟琪，一女郝粟琳。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郝艳清作为桂家坟村委会的电工，受桂家坟村委会雇佣，受桂家坟村委会指派从事电工作业时，因电线杆折断坠落受伤，桂家坟村委会应当承担赔偿责任。本院对郝艳清主张的各项损失认定如下：项目数额计算依据残疾赔偿金295396元以2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元为基数，计算20年，综合赔偿指数20%的标准计算。被抚养人生活费258701元被抚养人有5人：郝春成，1955年12月14日出生，计算15年；张志书，1953年3月3日出生，计算13年；郝粟**，2005年4月3日出生，计算3年；郝粟琪，2016年4月12日出生，计算14年；郝粟琳，2016年4月12日出生，计算14年；以上抚养义务人均为两人，本院以2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元，综合赔偿指数20%的标准计算。郝艳清主张数额未超出本院核算数额，本院予以支持。医药费41216.18元以原告提交的正规的医疗费用票据为准。护理费72000元参考鉴定意见护理期24个月，每日按150元计算，郝艳清主张未超出本院核算数额，本院予以支持。营养费36000元参考鉴定意见营养期24个月，每日50元计算。误工费0元庭审中双方表示事发后郝艳清工资正常发放，故对郝艳清此项主张不予支持。住院伙食补助费1200元原被告双方认可，本院不持异议。交通费2000元原被告双方认可，本院不持异议。鉴定费3650元以郝艳清提供的正规票据为准且双方均认可。后续手术医药费0元郝艳清主张没有事实和法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金10000元郝艳清已构成伤残，对其精神造成严重伤害，结合其伤情，本院予以酌定。合计720163.18元关于责任划分，结合事发原因和经过，本院认为事故发生非因郝艳清的行为导致，也难以被郝艳清所预见，且折断的电线杆归桂家坟村委会所有，桂家坟村委会亦未举证证明郝艳清存在明显过错，故桂家坟村委会应承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会赔偿原告郝艳清残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计720163.18元，扣除被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会已支付的50000元，合计670163.18元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郝艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，由原告郝艳清负担5251元（已交纳），被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会负担3483元，于本判决生效之日起七日内支付给原告郝艳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年二月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3405号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市御丰假日酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10023号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：安达市小苗书店，住所地黑龙江安达市北七道街新兴小区7号楼3单元302室。经营者：苗福来。原告中国人事出版社有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司、安达市小苗书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年二月二十六日书记员  梁 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6569号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0111刑初862号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1984年5月24日出生,汉族，农民,户籍所在地北京市房山区。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人石艳红，女，1979年3月2日出生于吉林省吉林市，满族，大专文化，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司业务主任，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月7日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。辩护人兼诉讼代理人陈利，北京市智远律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人石成国，男，1956年8月29日出生于吉林省吉林市，满族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月7日被刑事拘留,同年9月8日被取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）804号起诉书指控被告人石艳红、石成国犯故意伤害罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人石艳红及其辩护人兼诉讼代理人张金海、陈利，被告人石成国及其指定辩护人杨玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年7月24日23时许,在北京市房山区阎村镇大董村某某某3号楼2单元电梯内，被告人石艳红伙同其父被告人石成国对被害人李某进行殴打，造成李某全身多处软组织挫伤，腰1、2右侧横突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2020年9月7日，被告人石艳红、石成国经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人石艳红、石成国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人石艳红有期徒刑六个月；判处被告人石成国拘役五个月，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某要求被告人石艳红、石成国赔偿医药费6000元，误工费30000元，护理费6000元，营养费1500元，交通费1000元，共计人民币58000元。被告人石艳红及其辩护人张金海、陈利，被告人石成国及其指定辩护人杨玉春，被害人李某对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张金海、陈利的主要辩护意见为,被告人石艳红有自首情节，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。指定辩护人杨玉春的主要辩护意见为,被告人石成国有自首情节，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：被告人石艳红因怀疑其丈夫与李某有不正当男女关系。2020年7月24日23时许,被告人石艳红与其父亲被告人石成国在北京市房山区阎村镇大董村某某某3号楼2单元电梯内与被害人李某相遇后，被告人石艳红、石成国对李某进行殴打，造成李某全身多处软组织挫伤，腰1、2右侧横突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人石艳红、石成国于2020年9月7日经民警电话传唤到案。上述事实，被告人石艳红及其辩护人张金海、陈利，被告人石成国及其指定辩护人杨玉春，被害人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人石艳红、石成国的供述，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某提供的证据有：医疗费票据等证据，证实其合理经济损失有：医药费5880.79元，营养费4800元，误工费10500元，护理费7000元，交通费200元,共计人民币28380.79元。本院认为，被告人石艳红、石成国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人石艳红、石成国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人石艳红、石成国均有自首情节，均可依法从轻处罚。辩护人张金海、陈利，指定辩护人杨玉春关于被害人在本案中有过错的辩护意见，本院不予采纳，其它相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人石艳红、石成国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人石艳红、石成国犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人石艳红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。）二、被告人石成国犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人暨附带民事诉讼被告人石艳红、石成国赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币二万八千三百八十七角九分元（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 文 萌人民陪审员 王 倩二〇二一年二月二十六日书 记 员 任红岩
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执751号 被执行人:河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码91410000170004178Y（1-20）。 本院在执行被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司其他案由纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司价值人民币357.5元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十六日 书记员  武 冕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2653号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：金星，女，1952年10月24日出生。原告北京深长城物业管理有限公司与被告金星物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年12月28日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初33号原告：杨福山，男，1958年11月22日出生。被告：赵某，男，1968年10月4日出生。委托诉讼代理人：纪某（被告之妻），1969年9月4日出生。原告杨福山与被告赵某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨福山，被告赵某及其委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨福山向本院提出诉讼请求：1．要求确认2000年1月26日原、被告签订的《买卖房屋草契》有效。2．要求确认位于北京市平谷区东高村镇某村某号（以下简称某号）房屋归原告所有。事实和理由：2000年1月26日，原告与被告签订《买卖房屋草契》，双方约定被告将某号房屋转让给原告，转让价格8000元。此后，双方均履行了该协议，原告亦缴纳了契税。2016年，原告将涉案房屋翻建。双方签订的契约系双方真实意思表示，且原告符合购买涉案房屋的主体资格，故诉至法院。被告赵某辩称，原告所述属实，但我并未将涉案房屋门牌号出卖给原告。本案经审理认定事实如下：2000年1月26日，原告与被告签订买卖房屋草契，双方约定被告转让某号房屋给原告，转让价格8000元。此后，双方均履行了该协议，原告亦办理契税。经查，原告向本院提供了户口本显示为农业户籍，且居住地为北京市平谷区东高村镇某村。庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告签订的买卖房屋草契合法有效，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告主张合同有效，且确认涉案房屋所有权，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：一、二〇〇〇年一月二十六日，原告杨福山与被告赵某签订的买卖房屋草契有效；二、位于北京市平谷区东高村镇某村某号房屋归原告杨福山所有。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨福山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二一年二月二十四日书记员代 晓玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25048号原告：王军。被告：北京二十一世纪物业管理有限公司本院在审理原告王军与被告北京二十一世纪物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。审判员  高磊二〇二一年二月二十六日书记员  杨琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之二十四 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人于洋的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58785号原告：吴谦霖，男，1994年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：欧霖松，男，1998年11月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告吴谦霖与被告欧霖松买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴谦霖到庭参加了诉讼，被告欧霖松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴谦霖向本院提出诉讼请求：1.欧霖松退还吴谦霖货款9000元；2.欧霖松赔偿吴谦霖5000元；3.欧霖松承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日我通过闲鱼平台在欧霖松处购买了阿迪达斯品牌运动鞋15双，购买前询问欧霖松是否有自己需要的款式和尺码，欧霖松称有货并保证是正品，问我要现货还是期货，由于期货比较便宜我便购买15双期货。欧霖松要求我先支付20%的定金，于是我下单并支付了9000元，后我添加欧霖松微信。双方约定欧霖松提供快递单号后，我先确认收货，收到货物再补尾款，6月1日，我对该订单确认收货，欧霖松通过邮政快递发货，6月14日，我在快递柜签收该货物，发现包裹重量和大小都明显无法容纳15双鞋，且拆开发现包裹内只有3瓶无色透明液体。于是立刻质问欧霖松原因，欧霖松称货物是其朋友发出的，其朋友想压货，实际6月24日才能给我发货。但是之后到了7月初，欧霖松仍未给我发货，后来我多次给欧霖松发短信打电话均未得到回复，至今欧霖松没有退回我货款。为了维护我的合法权益，故起诉至法院。被告欧霖松未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实本院认定如下：2019年5月23日，吴谦霖通过闲置交易平台“闲鱼”软件得知欧霖松出售阿迪达斯鞋子的信息，后双方通过微信沟通达成协议，吴谦霖以每双3000元的价格从欧霖松处购买15双阿迪达斯黑满天星鞋子，总价45000元。双方约定吴谦霖先通过闲鱼链接向欧霖松支付定金9000元，欧霖松向吴谦霖提供快递单号后，吴谦霖对定金链接进行确认收货，实际收到货后再支付尾款。吴谦霖于2019年5月30日通过闲鱼拍下9000元的黑满天星定金链接，使用支付宝向欧霖松支付9000元，在欧霖松向其提供快递单号后，吴谦霖于6月1日对该订单确认收货。吴谦霖称其于6月14日收到快递，但收到的并非鞋子，而是三瓶水，提交了：1.运单、快递照片复印件；2.微信聊天记录。其中2019年6月14日双方微信聊天记录显示：“吴谦霖：我拿到货了。搞我是吧。欧霖松：没有，我兄弟和我说了，24号前发你天使。吴谦霖：满天星呢？欧霖松：满天星我兄弟还有点犹豫。吴谦霖：就这三瓶做梦水？欧霖松：我没意见的。他有点犹豫。吴谦霖：犹豫不会跟我说？欧霖松：他才和我说的。吴谦霖：然后呢？欧霖松：你都签收了，我以为你签收的是鞋子。”至本案开庭之日，吴谦霖称仍未收到鞋，亦未收到全额退款。另经本院询问，吴谦霖称其与欧霖松有两笔交易，均发生纠纷，并向法院提起诉讼，另案其向欧霖松支付货款6500元，因欧霖松已退还12000元，故其已经撤诉，除去另案欧霖松向吴谦霖退还的6500元，其主张本案欧霖松已经退还金额为5500元。庭审中，吴谦霖将第一项诉讼请求金额变更为3500元，并撤回第二项诉讼请求。以上事实，有微信聊天记录、闲鱼聊天记录、淘宝信息披露电子邮件、运单、快递照片复印件、支付宝电子回单、转账截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧霖松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案现有证据可以认定吴谦霖与欧霖松通过微信订立涉案买卖合同，该合同系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。吴谦霖依约向欧霖松支付发货款9000元后，欧霖松应依约向吴谦霖发货，欧霖松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交其向吴谦霖发货的证据，构成违约。吴谦霖有权要求欧霖松退还发货款，现吴谦霖自认欧霖松已向其退还货款5500元，故对吴谦霖主张欧霖松退还其剩余货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。欧霖松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告欧霖松于本判决生效后十日内向原告吴谦霖退还货款3500元。如果被告欧霖松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴谦霖预交），由被告欧霖松负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告吴谦霖预交），由被告欧霖松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇二一年二月二十四日书 记 员  薛 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17048号原告:中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层3号。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。被告：王艳霞，女，1989年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：杨旭静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。原告中期移动通信股份有限公司（以下简称中期移动）与被告王艳霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨、被告及其委托诉讼代理人杨旭静、李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付2020年1月1日至4月26日工资33885元；2.无需支付解除劳动关系补偿金55000元；3.无需支付2020年1月1日至4月26日未休年假工资报酬1011元。事实和理由：我公司因经营困难，在争议期间全员待岗，并非针对某个员工，也并非恶意行为。我公司同意支付待岗期间的工资。被告自愿辞职，不满足支付经济补偿金的法定条件。被告已休完年假，我公司无需支付未休年假的报酬。仲裁裁决严重损害了我公司的合法权益，因此我公司诉至法院，请求依法公正审理。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、工作年限：原告主张被告于2017年1月1日入职该公司，被告主张于2015年8月10日入职原告公司，工龄应自此开始计算。就此原告提交了与社保个人权益记录等证据予以证明，显示2015年8月至2018年4月原告为被告缴纳社会保险。2、月工资：双方劳动合同约定，被告月工资为基本工资5500元加绩效工资（0元至5500元）。3、劳动合同期限情况：双方签订了期限为2017年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。4、2020年1月1日至4月26日被告出勤情况及工资支付情况：2020年1月1日至23日被告正常出勤，24日至30日春节期间原告按照国家规定放假，1月31日至2月5日因新冠疫情影响，原告延期安排职工复工，2月6日安排员工复工，被告主张2020年2月6日起居家隔离14天，隔离期间正常工作，隔离期满后回公司正常上班至2020年4月19日，4月20日原告发出放假通知，不让职工进公司上班。原告主张2020年2月27日被告返岗工作至2020年3月9日，后该公司口头安排职工放假，2020年4月20日发出书面放假通知，安排职工待岗，待岗期间同意支付待岗工资。原告至今未支付被告2020年1月1日至4月26日工资。5.劳动关系解除（终止）情况：2020年4月26日，被告以原告拖欠工资为由与其解除劳动合同。原告主张该公司系因疫情影响未能及时发放工资，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的法定条件。6.2020年被告休年假情况：原告主张被告已休年假，但未举证证明。被告不予认可。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19601号裁决书，裁决：原告支付被告2020年1月1日至2020年4月26日工资33885元、解除劳动关系经济补偿55000元、2020年1月1日至2020年4月26日未休年假工资报酬1011元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未支付被告2020年1月1日至4月26日期间的工资，其中2020年1月1日至春节假期前、2月27日至2020年3月9日期间，原告认可被告正常出勤，应按劳动合同约定标准支付工资，春节期间，原告依法应正常支付工资，原告主张2020年3月9日口头通知被告放假待岗，被告不予认可，原告未举证证明，本院不予采信，因此原告仍应正常支付工资。2020年1月31日至2月5日原告迟延安排被告复工，2月6日至20日被告居家隔离14天，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告按照基本工资支付隔离期间工资，被告服从裁决未起诉，应按照该标准执行。2020年4月20日至26日原告安排被告放假，参照《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》，应当支付被告基本工资。综上，原告应付被告2020年1月1日至4月26日工资36856.32元。因原告拖欠被告工资，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿。被告的社会缴费信息显示原告自2015年8月开始为被告缴纳社会保险，故本院对被告主张的入职时间予以采信。根据本院认定的原告应发工资金额核算，被告的解除劳动合同经济补偿应为(11000*10+10747.13+7017.24)/12*5=53235.15元。原告主张被告已休2020年年假，未举证证明，被告不予认可，依法应支付被告一天未休年假工资报酬1011元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条条之规定，判决如下：一、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告王艳霞二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日工资36856.32元；二、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告王艳霞解除劳动关系经济补偿金53235.15元；三、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告王艳霞二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十六日未休年假工资报酬1011元；四、驳回原告中期移动通信股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中期移动通信股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年二月二十六日书记员 刘新颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初567号原告：李玉英，女，1962年3月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邢凯（系李玉英之子），男，1985年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：谢大想，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司职员。原告李玉英与被告谢大想、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人邢凯到庭参加诉讼；被告谢大想、被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉英最终向本院提出的诉讼请求为：请求被告给付原告修车费8420元。事实与理由：2020年11月8日11时，在北京市怀柔区怀柔镇其他道路怀柔区怀柔镇中心幼儿园，邢凯驾驶原告所有的车牌号为×××的小型轿车与谢大想驾驶车牌号为×××的普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，谢大想承担全部责任。就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。被告谢大想经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，×××车辆在我公司承保交强险，保险限额12.2万元。事故发生在保险期间。我公司对事故认定和案件事实没有异议。我公司已经赔付谢大想交强险财产限额内2100元。我公司已经履行了全部赔偿义务。本院经审理认定如下事实：2020年11月8日11时，在北京市怀柔区怀柔镇其他道路怀柔镇至怀柔镇段怀柔区怀柔镇中心幼儿园，邢凯驾驶车牌号为×××的小型轿车与谢大想驾驶车牌号为×××的普通货车发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，谢大想承担全部责任，邢凯无责任。2020年11月17日，北京华兴奥通汽车维修服务有限公司出具一张《结算单》及增值税普通发票，车辆维修费金额为8420元。2020年底，李玉英将谢大想、阳光保险公司及北京龙年快捷商贸有限责任公司诉至本院，请求赔偿其车辆维修费。诉讼中，李玉英申请撤回对北京龙年快捷商贸有限责任公司的起诉。另查一，车牌号为×××的车辆在阳光保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内，2020年11月9日，阳光保险公司将2000元支付给北京龙年快捷商贸有限责任公司（领款人谢大想）。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，李玉英的各项损失，首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由谢大想承担赔偿责任。鉴于阳光保险公司已经进行了赔付，因此，李玉英的损失，应由谢大想承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告谢大想于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉英维修费8420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢大想负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二一年二月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1513号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周承旺，男，1979年02月28日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县××××××××，公民身份号码：362××××××××××××133。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190270909号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190270909号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周承旺的粤S.0039Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周承旺承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保56号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区怒江北路****法定代表人：张建宏。被申请人:张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**福州南路**甲。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市**。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，，住河南省郑州市金水区被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，，住江苏省南京市浦口区被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，，住江苏省海安市被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区莫愁路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：荆勇慧。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**研祥科技大厦****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王冬梅。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值300052.16元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值300052.16元的财产。保全费2020.26元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月九日法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保75号 胡玉生、陆秀花： 关于申请人胡玉生与被申请人陆秀花同居关系纠纷一案，申请人胡玉生向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆秀花的财产予以保全。本院于2021年2月7日立案受理后，已依法对被申请人陆秀花的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审611号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人湛宇，男，1982年12月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省汩罗市白塘乡赶州村二组，公民身份号码：430××××××××××××314。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261748号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261748号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人湛宇的粤S.69T52车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人湛宇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执333号 申请执行人：陈根来，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：熊和平，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行陈根来与熊和平劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1821执333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6568号原告：朱自尊，男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务专员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司在本院2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱自尊、清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14506号原告：郭林风，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告郭林风（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款472000元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以472000元为基数，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年10月至2018年1月期间，原告以472000元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了590张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郭林风的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初621号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼**。法定代表人：唐政，董事长。被告：黄文龙，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：马春玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：江**瑶族自治县金源粮食有限责任公司，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路。法定代表人：宋光玉。本院在受理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人黄文龙、马春玲、江**瑶族自治县金源粮食有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人于2021年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄文龙、马春玲、江**瑶族自治县金源粮食有限责任公司银行存款1636883.93元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司以其公司财产向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人黄文龙、马春玲、江**瑶族自治县金源粮食有限责任公司银行存款1636883.93元，或查封、扣押价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙玲玲二〇二一年二月二日法官助理田也代理书记员朱明
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执319号之二申请执行人：席军奎，男，1974年12月30日出生，汉族。被执行人：贺红星，男，1975年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人席军奎与被执行人贺红星劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人贺红星有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺红星中国建设银行存款7075元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月一日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初229号原告：李小杰，女，1983年2月28日出生，满族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王海超，系原告之夫，1982年10月8日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心，住所地锦州市古塔区。投资人：陈彦，该中心经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区。负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，系辽宁锦逸律师事务所律师。原告李小杰与被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小杰及其委托诉讼代理人王海超，被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心投资人陈彦、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人赵莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆损失210982元；2、保险赔偿范围之外的其余部分损失由被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心（联邦救援中心）承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年11月10日，王海超驾驶车号为辽Ｇ×××××小型客车（车主原告李小杰)，在位于锦州市与护栏相撞，致车辆头部严重受损。经交警凌河大队《道路交通事故认定书》确认，事故车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，驾驶人迅速报警，车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司派员到现场处理事故，并找到被告联邦救援中心所属的应急救援车辆(车牌号辽Ｇ×××××)将事故车辆拖至宝马4S店。救援拖车在卸车时，由于施救人操作不当，未将拖车挂钩与事故车辆挂在一起，致使事故车辆急速下滑，致车辆尾部与水泥地面台阶相撞，造成该车尾部严重受损的二次事故。该施救人随即打电话给报险，其车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司接报并登记，后派人来锦处理事故。后经辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司评估认定，车辆尾部损失价值为210982元。据此，原告于2020年2月将事故车辆保险人诉至锦州市古塔区人民法院，要求保险人赔偿原告车辆的包括二次事故在内的全部损失。后经锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初1141号民事判决,认为车辆二次事故赔偿问题，因施救人不是本案当事人，不宜在本案一并调整，原告可另行主张权利。故原告诉至法院，请求判令救援车辆所有人被告联邦救援中心及该车保险人赔偿因施救人原因导致原告车辆二次损失210982元，案件受理费由二被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，锦州市古塔区联邦公司在我公司投保公路货物运输承运人责任保险，每车每次事故赔偿限额100万元，每次事故的绝对免赔为损失金额的10%，对于原告诉请车辆损失210982元金额过高，我公司定损金额为11万元，因原告单方面委托评估机构对车辆进行的损失鉴定，评估时未通知我公司到场，程序违法，故我公司对该评估报告评估的价格不予认可，另外，对于因救援导致损失的参与度及原告的车辆损失两项我公司提出鉴定，以明确二次损失与事故本身损失及救援造成的损失比例是多少，鉴定费、诉讼费为间接损失我公司不承担。被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心辩称，与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司答辩意见一致。经审理查明，2019年11月10日，王海超驾驶车号为辽Ｇ×××××小型客车（车主原告李小杰)，在位于锦州市与护栏相撞，致车辆头部严重受损。经交警凌河大队《道路交通事故认定书》确认，事故车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，驾驶人迅速报警，车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司派员到现场处理事故，并找到被告联邦救援中心所属的应急救援车辆(车牌号为辽Ｇ×××××)将事故车辆拖至宝马4S店。救援拖车在卸车时，由于施救人操作不当，未将拖车挂钩与事故车辆挂在一起，致使事故车辆急速下滑，致车辆尾部与水泥地面台阶相撞，造成该车尾部严重受损的二次事故。该施救人随即打电话报险，其车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司接报险并登记。事故发生后，原告在未通知保险公司的情况下，委托辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，评估过程中，原告亦未通知保险公司到现场。2020年3月5日，该公司为原告出具资产评报告书，因该交通事故造成的车辆损失评估价值为531620元。车辆尾部损失评估价值为210982元。原告支付鉴定费8000元。之后原告对车辆进行了维修。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请对车辆损失重新评估，因该车辆已经修好，拆下来的零部件未保存，故无法确定评估范围。另查，该施救车每次事故赔偿限额100万元，每次事故的免赔率为损失金额的10%。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆行驶证、道路交通事故认定书、资产评估报告书、评估费发票、施救人报案记录、车辆受损照片，被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心提供的保险单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心所属的应急救援车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处，投保了机动车公路货物运输承运人责任保险，事故发生在保险期间，被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心作为肇事车辆的所有人，对该起事故给原告造成的损失被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应在保险限额内予以赔偿。本案争议的主要焦点是车辆损失的具体价值问题，因车辆已修复，无法进行重新评估，原告虽然是单方委托的评估机构，但该机构具备相应资质，其评估结论可以作为本案的参考。因原告在单方委托评估过程中，未通知保险公司，对于维修及更换的部件也未与保险公司进行确认，自身存在一定的过错，应由其自行承担20%的损失，评估费用由其自行承担。关于被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司主张，要求对该车辆因交通事故与施救事故的参与度进行评估，因该交通事故碰撞的是该车的左前部，而施救事故碰撞的是该车的后部，故不存在参与度的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李小杰车辆损失151907.04元（210982元×80%元×90%）；二、被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心于本判决生效后10日内赔偿原告李小杰车辆损失16878.56元（210982元×80%元×10%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由原告李小杰负担893元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担3215元，由被告锦州市古塔区联邦汽车援助服务中心负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郝岩二〇二一年二月二十四日法官助理谷荟萃书记员宋佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1046号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：赵向珍，女，1969年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人赵向珍保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初7874号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵向珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年2月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的212249.20元，被执行人应负担的执行费3084元，合计215333.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵向珍银行存款人民币215333.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十五日书记员 马佩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28519号原告：付涵琪，女，1994年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫燕子物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层101B室003号。法定代表人：高辉。原告付涵琪（以下简称原告）诉被告北京紫燕子物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，案件审理中，原告付涵琪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付涵琪撤诉。案件受理费25元，由原告付涵琪负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  高艺林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16594号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：王洪岩，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告王洪岩（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费13372．04元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为51．53平方米，应付采暖费13372．04元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执545号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，总经理。 被执行人：杨泽平，男，汉族，1979年1月22日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：程红军，男，汉族，1983年9月26日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人杨泽平、程红军保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3872号民事判决书立案执行，但被执行人杨泽平、程红军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨泽平银行存款5000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人程红军银行存款1300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月十八日 代理书记员  金 谣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29549号原告：朱娟，女，1985年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市白云区石井领飞鞋厂，经营场所：广东省广州市白云区白云湖街环滘村三横路******。经营者：郭彪。原告朱娟诉被告广州市白云区石井领飞鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱娟及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娟向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告货款68000元及利息（利息以68000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付完结之日止）。事实和理由：原告无领取执照，以个人名义于2016年底至2017年初与被告建立买卖合同关系，由原告向被告出售纸类包装制品。双方最后一次交易往来发生于2017年8月6日，被告尚欠货款80770元未予支付。之后，原告通过微信方式向被告的经营者郭彪发送对账单，郭彪则陆续向原告清偿部分货款，但至今仍尚欠货款68000元未予清偿。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告广州市白云区石井领飞鞋厂无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月5日经广州市白云区工商行政管理局白云湖所核准设立，属个体工商户，经营者为郭彪。原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售包装纸品。根据原告提供的其与郭彪（微信号：×××）的微信聊天记录显示：原告于2018年1月21日向郭彪发送对账单，显示尚欠货款数额为75770元；郭彪于1月23日向原告微信转账1770元，表示“余74000”，于1月29日向原告微信转账2000元，表示“余72000”，于4月20日向原告微信转账2000元，表示“余70000”，于5月15日向原告微信转账2000元，表示“余68000”。2018年8月13日，郭彪向原告表示是否可以仅清偿38000元，其通过借款一次性向原告清偿完毕。原告同意以一次性付清38000元的方式结清双方的债权债务关系。郭彪向原告表示大概下周就可以全部清偿。之后，经原告多次催促，郭彪均以无法成功借款为由拖欠清偿货款，成讼。诉讼中，原告为证实其与被告之间形成买卖合同关系，向本院提供了“鸿运来纸品包装送货单”予以佐证，该送货单显示收货单位为“领飞”，部分送货单“林元”等人的签认。原告表示“鸿运来”商号未经工商部门登记。庭审中，原告表示郭彪于2018年5月15日向其清偿2000元之后，被告未再向其清偿过任何货款；原、被告之间不存在产品质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告之间无签订书面的买卖合同，但原告提供的送货单以及微信聊天记录，现原告将货物送至“领飞”客户，该客户名称与被告的字号中“领飞”完全一致。郭彪作为被告的经营者亦通过微信向原告确认截止至2018年5月15日尚欠原告货款68000元。以上证据及事实，已经形成完整的证据链，证实原、被告之间形成买卖合同关系，由原告向被告出售包装材料，被告尚欠原告68000元货款未予支付。虽原告同意被告于2018年8月13日提出的，以38000元一次性清算双方债权债务关系的意见，但原、被告所达成的上述协议属于附生效条件的协议，现被告未能按照承诺一次性向原告支付38000元，上述协议的生效条件未成就，原告要求被告清偿全部尚欠货款68000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因案涉货物已经于起诉之日之前全部交付给被告，被告未按《中华人民共和国民法典》第六百二十八条之规定向原告清偿货款，已经构成违约，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述货款实际清偿之日止合理合法，本院亦予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市白云区石井领飞鞋厂向朱娟清偿货款68000元并支付利息（利息以68000元为基数，自2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元由广州市白云区石井领飞鞋厂负担。广州市白云区石井领飞鞋厂于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年二月十八日书记员  李凤钏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1049号之三 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟。 被执行人：于洋，男1987年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与于洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年二月七日 书记员  丁 潮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初356号原告：袁月娥，女，1962年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京橙子橙子咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东100米白各庄商业中心商铺F2-52。法定代表人：许一诺。本院在审理原告袁月娥与被告北京橙子橙子咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院按照袁月娥预留在本院的送达地址向其送达开庭传票，袁月娥未按时到庭参加诉讼，故本院视为袁月娥撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按袁月娥撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年二月二十三日书记员  余淼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审627号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢亚芳，女，1972年03月08日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××023。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261926号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261926号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢亚芳的粤S.VV991车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢亚芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1255号原告：张体凤，女，1969年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：翟大领，女，1982年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路****。负责人：赵刚。本院在审理原告张体凤诉被告翟大领、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张体凤于2021年2月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张体凤撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告张体凤负担。审 判 员  韩 露二〇二一年二月十九日法官助理  姚 军书 记 员  何梓伊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6126号原告：陈某，女，1958年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周某，男，1954年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法立案受理。现原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审判员 傅 静二〇二一年二月二十六日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2179号原告：北京云集社传媒广告有限公司,住所地北京市石景山区八大处路22号院国防教育训练基地教学楼天爵酒店六层6074房间。法定代表人：杨丽红。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路77号二层222室。法定代表人：余敦成，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张仪，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司法务。原告北京云集社传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告北京泰禾锦绣置业有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国，被告委托诉讼代理人李广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告31.79万元；2、要求被告以31.79万元为基数，按照日万分之一的标准计算给付自2018年5月1日至实际付清之日止的违约金；3、要求被告支付律师费2万元。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《泰禾·XXX2018年4月巡展活动策划与执行合同》，约定被告将泰禾·XXX活动的2018年4月巡展活动的策划、布置和执行委托给原告完成，合同内容包括活动方案策划、制定和报批，活动准备、执行、拍照录像及撤场等。双方确定合同总价31.79万元，活动结束后，被告确认后20个工作日内支付全款。若被告拖延支付，逾期一日按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。签约后，原告依约履行了合同，后经双方确认，但被告未依约付款，给原告造成了很大经济损失，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、对于合同金额没有意见，但我司认为没有达到合同约定的付款条件。1、按照合同第4.2.1条、合同第4.3.1条的约定，原告提供的活动并未经我司确认。2、在我司付款前，原告应当开具发票，我司没有收到。所以原告提供的活动并没有达到合同约定的付款条件。二、律师费没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2018年3月27日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《泰禾·XXX2018年4月巡展活动策划与执行合同》，约定原告在被告指定地点，于2018年3月29日至4月5日开展外展场巡展活动。原告于2018年3月27日前形成获得被告书面确认的活动策划方案及费用预算，并于2018年3月29日前完成活动场地的布置，于2018年3月29日至2018年4月5日负责活动的执行，于2018年4月5日前完成活动的撤场工作。合同暂定总价317900元（含税）。被告应在活动结束后，在对原告按照合同约定完成的全部内容经被告确认后20个工作日内向原告支付合同全款317900元。在被告每次付款前，原告应保证开具和提交等额的税率为6%的增值税专用发票。被告无故拖延付款的，每逾期一日，按到期未付款的万分之一支付违约金。若因原告违约导致被告提起仲裁或诉讼程序所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用均由原告负担。该合同后附附件1《2018年4月巡展活动报价单》、附件2《2018年4月巡展活动补充报价单》、附件3《公关活动物料核算及效果反馈单》。双方还签订《泰禾集团与合作方廉洁协议书》。双方争议事实如下：一、关于原告是否实际开展活动的争议。原告提交《泰禾·XXX活动物料核算及效果反馈表》，列明原告于2018年4月在被告指定地点开展了外展场巡展活动，列明邀约人数500余人、到场人数300余人，配合巡展发放了巡展礼品，并列明相应物料清单及对应照片，在文件后附活动现场照片若干。在前述反馈表中可见原、被告相关人员签名或签章。此外，为证明原告实际开展了活动安排，原告提交微信群组聊天记录，显示“孙河礼品采买”群聊中，被告工作人员安排礼品登记存放等情况。二、关于未开具增值税专用发票是否不足以达到要求被告付款条件的争议。关于增值税专用发票，原告自认截止法庭辩论终结，尚未开具，但表示可据实出具发票。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《泰禾·XXX2018年4月巡展活动策划与执行合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。针对上述合同的履行情况，虽然被告提出诸多异议，但并未举证，原告提交的《泰禾·XXX活动物料核算及效果反馈表》中已可以确认有被告工作人员签名的事实，而且从原告提交的微信聊天记录体现了原告实际开展活动的情况，虽然在活动完成情况反馈的形式上存在一定的瑕疵，但可以认定原告实际完成了合同约定活动项目的事实，原告可得向被告主张相应款项，具体数额参照双方所签补充协议予以确定。关于利息，因原告未严格按照合同约定提交活动确认内容，存在一定过错，客观上给被告确认活动内容造成一定不利影响，并继而导致双方在应否给付款项的争议。所以，关于利息请求，本院不予支持。关于律师费，系原告单方意定发生，数额核定具有随意性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾锦绣置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司三十一万七千九百元；二、驳回原告北京云集社传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由北京泰禾锦绣置业有限公司负担（已由原告北京云集社传媒广告有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京云集社传媒广告有限公司）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年二月二十六日书记员  李雅雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初894号原告：王思哲，男，1999年2月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：李彩霞，女，系王思哲之母。被告：赵曦，女，1988年6月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告王思哲与被告赵曦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思哲的委托诉讼代理人李彩霞，被告保险公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告赵曦经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王思哲向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费13244.27元、护理费9000元、误工费49224元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、住宿费和交通费1000元，共计77468.27元。事实和理由：2018年10月8日17时许，在北京市房山区长阳镇京周路中石油加油站洗车场内，赵曦驾驶小客车（车号：×××）到店内洗车，由于错误操作将王思哲撞伤，交警部门认定赵曦全责，王思哲无责。王思哲于2020年6月15日在北京积水潭医院进行第二次手术取出内固定，于6月16日出院，住院5天。后，王思哲在山西省大同市同煤总医院，进行多次治疗与复查。为了维护王思哲自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和100万元三者险，出险时间在保险期间内，对事故本身及责任认定没有异议。交强险12万元用尽，三者险用了88998.24元。原告主张的医疗费中有两张200元的陪护费票据应计算至护理费中，180元的金属制品费应该从医疗费中单算，九张2018年的医疗费票据不应该在今年主张。赵曦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日17时30分，赵曦驾驶小客车（车号：×××）在房山区长阳镇京周路中石油加油站洗车场内，车辆前部与王思哲相撞，造成王思哲受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：赵曦负全部责任，王思哲无责任。赵曦的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额下现金给付王思哲1万元。后王思哲将赵曦及保险公司诉至本院，诉讼中，经王思哲申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2019年5月24日出具鉴定意见书，载明被鉴定人王思哲的伤残等级为十级伤残（致残率10%），误工期为120-150日，护理期为60日，营养期为60-90日。经本院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2019年7月17日作出（2019）京0111民初18285号民事调解书：由保险公司除已支付的费用外，于2019年8月30日前赔偿王思哲残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费合计145180.54元；赵曦除已支付的费用外，于2019年8月30日前赔偿王思哲鉴定费4550元；保险公司除已支付的费用外，于2019年8月30日前给付赵曦垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费合计53817.7元。至此，保险公司在交强险范围内的死亡伤残和医疗费用项下已全额赔付，在商业三者险范围内赔偿了88998.24元。后王思哲于2020年6月11日至2020年6月16日在北京积水潭医院就诊，实际住院5天，主要诊断为：骨折手术后（左踝关节），建议全休一月。出院后，王思哲分别于2020年6月17日、6月19日、6月22日、6月25日、6月28日、7月1日、7月3日、7月17日前往大同煤矿集团有限责任公司总医院就诊。经本院核实，因该事故造成王思哲的经济损失为：医疗费12864.27元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、误工费20000元、交通费800元、护理费1880元、残疾辅助器具费180元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故，公安机关交通管理部门出具的关于赵曦负全部责任、王思哲不负责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。保险公司关于医疗费中包括2018年费用的抗辩主张，因未向本院提供相关证据证明该费用已在（2019）京0111民初18285号案件中处理，故本院对该项主张不予支持。王思哲因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据王思哲提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。营养费，根据王思哲的伤情确定其营养期为30日，每日标准酌定为50元。住院伙食补助费，根据王思哲的入院、出院记录确定为5日，每日标准酌定为100元。护理费，结合伤情、医嘱及鉴定报告确定其护理期为15日，住院期间发生的护理费根据王思哲提供的发票予以确定，剩余期间参照一般护理人员工资标准予以酌情确定。误工费，依据鉴定意见书，结合王思哲的伤情确定其误工期为150日，本院酌情按照月工资4000元予以核算。交通费，根据王思哲往返医院的次数、距离等酌情确定。残疾辅助器具费，根据王思哲提供的发票予以确定。赵曦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿王思哲医疗费12864.27元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、护理费1880元、误工费20000元、残疾辅助器具费180元、交通费800元，以上合计37724.27元。二、驳回王思哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由王思哲负担501元（已交纳）；由赵曦负担367元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年二月十九日法官助理 李 戈书 记 员 李圆君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2656号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：靳刚，男，1963年5月25日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司诉被告靳刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京深长城物业管理有限公司撤诉。审 判 员 连春祥二〇二一年二月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0822刑初20号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人朱宏，曾用名：朱燕江，男，1987年7月13日生，彝族，云南省墨江县人，初中文化，个体，户籍所在地云南省墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月17日被墨江县公安局取保候审，2021年2月2日被墨江县人民检察院取保候审，2021年2月4日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人朱宏犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官李敏出庭支持公诉，被告人朱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日22时30分，犯罪嫌疑人朱宏驾驶云Ｊ×××××二轮摩托车载佘某从韩某家往通关镇“夜幕烤吧”方向行驶，途经小集镇街心转盘处时被元磨高速公路交巡警查获。经呼气式酒精含量检测，含量为222ｍｇ／100ｍｌ；经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，送检的朱宏血样中检出乙醇成分，含量为238.81ｍｇ／100ｍｌ血。 公诉机关认为，被告人朱宏违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱宏到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人朱宏判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、行政处罚决定书、呼气酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人韩某、佘某的证言、被告人朱宏的供述等证据。 被告人朱宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱宏违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱宏到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高健辉 二〇二一年二月九日 书记员  黄思豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执228号 申请执行人：黄粤，男，1967年9月14出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：黄冀，男，1963年10月15出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：郑海生，男，1985年4月13出生，汉族，住广州市。 申请执行人黄粤、黄冀与被执行人郑海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初4533号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑海生应在判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人黄粤、黄冀偿还借款110000元及利息（以110000元为基数，从2019年7月28日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2830元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行。经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2020年2月3日，本院向申请执行人发出《执行措施实施通告》，限其在指定的期限内提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执228号案本次执行程序。 终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  周 黎 审判员  李 凯 二〇二一年二月二十四日 书记员  廖梓攸
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0113行赔初24号原告北京中红一号马术俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村村委会西侧1000米。法定代表人范稳志，总经理。委托代理人王萍，北京中红一号马术俱乐部有限公司顾问。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京中红一号马术俱乐部有限公司诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中红一号马术俱乐部有限公司撤回起诉。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二一年二月二十四日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0511刑初31号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡利鸿，男，1979年3月7日出生，汉族，身份证号码：440***************，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区************。2021年1月1*日因本案被羁押，1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人蔡利鸿犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察官陈朝晖出庭支持公诉，被告人蔡利鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月12日21时20分许，被告人蔡利鸿酒后驾驶一辆号牌为粤U*****的二轮摩托车沿汕头市金平区***自西向东行驶至金湖东厦路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡利鸿血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。公诉机关认为被告人蔡利鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人蔡利鸿对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人蔡利鸿醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人蔡利鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人蔡利鸿能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻从宽处罚。公诉机关对被告人蔡利鸿的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡利鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年2月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 嵘二〇二一年一月二十九日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17723号原告北京盛世融源置业投资有限公司诉被告耿有明、被告莫瑞文合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京盛世融源置业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛世融源置业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年二月十八日书记员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初60562号原告：深圳市海豚科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**3C2-301A，统一社会信用代码91440300732080624Y。法定代表人：陈海平。委托诉讼代理人：王聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕宇，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司，，住所地广东省东莞市万江街道牌楼基银河路****楼**统一社会信用代码914419000667290993。法定代表人：孔和文。上列原告深圳市海豚科技发展有限公司与被告东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，于2021年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月3日，被告向原告购买各类货物并签订了《购销合同》，合计货款6320元。原告按被告指定的时间和地址交付了所有货物，但被告长期拖欠上述货款。根据双方签订的购销合同第七条违约责任的约定，原告有权向被告就逾期付款部分按每日千分之五计算向被告收取违约金。因该条款约定违约金比例过高，现原告仅向被告主张按照日万分之五收取违约金。违约金自被告应当支付货款之日起算，暂计至2020年10月20日的违约金总额为919.6元。原告自2020年9月以来多次向被告追讨上述货款本金及违约金，但是被告拒绝支付货款，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付拖欠的货款本金6320元；二、被告向原告支付拖欠的货款违约金，以货款本金为基数，自2020年1月3日按照日万分之五的标准计算至被告实际清偿之日；三、被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2019年12月3日，原被告通过电子传真的方式签订了《购销合同》，合同约定，被告向原告购买网络连接设备共4台，单价为1580元，合同总金额为6320元。交货期限为现货。交货地点为东莞市万江区牌楼基社区银河路一号，肖兰。运费由原告负担。付款方式及期限为月结30天。若被告未能按照合同约定时间付款，被告应及时将此事件以及后续付款计划通知原告认可，若被告仍然无法按照协商付款，原告有权向被告就逾期付款部分按照每日千分之五计算向被告收取违约金。另查明，2019年12月3日，原告按照合同约定，通过德邦快递向被告发送货物，运单编号为7460648405，快递收件地址为广东省东莞市万江区牌楼基社区银河路一号，收件人为肖兰。原告向本院提交了货物的相关照片，为串口设备联网服务器4台。根据运单查询，上述货物于2019年12月4日签收。本案所涉货物送达地址广东省东莞市万江区牌楼基社区银河路一号系被告公司的工商注册地址。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。对于原告提交的证据及主张的事实，本院予以采信。原告与被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，签订上述协议的当事人应当依约履行义务。原告按照合同约定向被告发送了货物，被告未按期向原告支付货款，构成违约，被告应向原告支付货款6320元并承担相应的违约责任。根据《购销合同》的约定，被告逾期付款，原告有权就逾期付款部分按照每日千分之五计算向被告收取违约金。原告自动调整为按照日万分之五的标准计算违约金符合法律的规定，本院予以准许。被告于2019年12月4日收到该批货物，按照合同约定，付款时间为月结30天。被告应在2020年1月3日结清该批货款，被告未支付货款，原告请求自该日起计算逾期违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市海豚科技发展有限公司支付货款6320元；二、被告东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市海豚科技发展有限公司支付逾期付款违约金（以6320元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年1月3日计算至被告实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周长波二〇二一年二月二十三日书记员  赵琳媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28454号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼211室。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：王增寿，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司（以下简称原告）与被告王增寿（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的暖气费12868．605元（2008年度至2018年度）并支付滞纳金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区xx室业主，于2008年11月15日至2018年3月15日，使用由原告向被告提供的暖气。被告采暖面积为49．59平方米，应付采暖费12868．605元。原告多次催要，被告无理拒付。故原告起诉至法院。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋登记的所有权人并非被告，原告亦无法提供被告的身份信息。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告起诉被告要求支付2008年度至2018年度的供暖费及滞纳金的主张，因现有证据无法证明被告在此期间系涉案房屋的所有权人或实际使用人，原告亦未提供被告的身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建达望置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年二月二十六日书记员 邓嘉男
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初451号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：耿延庆，该行职员。被告：刘波，男，1987年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告:沙岩,女,1990年8月18日生,汉族,居民,住邳州市。被告：刘廷中，男，1962年6月26日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。被告:沙品威,男,1989年4月2日生,汉族,居民,住邳州市邳州市。被告:刘运中,男,1990年8月7日生,汉族,居民,住邳州市邳州市。被告：刘林海,男,1987年3月19日生,汉族,居民,住邳州市邳州市。被告：刘付江,男,1970年10月5日生,汉族,居民,住邳州市。被告：刘付明,男,1966年8月1日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘波、沙岩、刘廷中、沙品威、刘运中、刘林海、刘付江、刘付明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  吴 涛二〇二一年二月二十三日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初336号之一 原告：广西南旭塑胶有限公司。住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：叶德辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓妃沂，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 原告广西南旭塑胶有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告广西南旭塑胶有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南旭塑胶有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南旭塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费5863元（已减半收取），保全费4483元，共计10346元（原告已预交），由原告广西南旭塑胶有限公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年二月十八日 代书记员 彭艺君
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初203号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人徐萧，女，1983年9月23日出生，汉族，出生地江苏省沐阳县，文化程度大学专科，户籍地江苏省沐阳县。因本案于2020年9月22日被广州市公安局取保候审。2021年2月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人徐萧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月22日3时50分，被告人徐萧饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人徐萧静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为132.6mg/100mL。认为被告人徐萧具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人徐萧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人徐萧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐萧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐萧归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐萧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年二月九日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20949号原告：陈瑞增，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙丽娟，女，1980年6月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告陈瑞增与被告孙丽娟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈瑞增经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告陈瑞增撤诉处理。案件受理费1589元，由原告陈瑞增负担（已交纳）。审 判 员 赵玉东二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳