文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12036号原告：重庆锴隆律师事务所，住所地重庆市渝北区鲁能星城九街区1-10-5，统一社会信用代码31500000304935753Y。诉讼代表人：杨建明，重庆锴隆律师事务所主任。委托诉讼代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所律师。被告：赵金胜，男，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨秋媚，女，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李海平，女，1996年3月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：蒋维维，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆锴隆律师事务所与被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆锴隆律师事务所的委托诉讼代理人梁懿到庭参加了诉讼，被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锴隆律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告连带赔偿支付原告法律服务费11万元和资金占用利息（资金占用利息以11万元为基数，从2019年6月1日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日计算至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现本息合计暂定13万元）；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由:2018年5月1日，原告重庆锴隆律师事务所与重庆麦鸥企业管理有限公司（现已注销，以下简称“重庆麦鸥公司”）签订了《法律服务合同》（合同编号：（2018）锴隆顾字第003号），双方在合同中约定：重庆麦鸥公司聘请原告的律师担任法律顾问，为其开发和销售酒店项目提供法律服务；合同期限为1年，自2018年5月3日至2019年5月3日；重庆麦鸥公司从2018年5月起每月支付原告5000元作为日常基本费用；在一个法律服务年度内，若重庆麦鸥公司每成功开发和销售一个酒店项目，则另支付原告专项法律顾问服务费10万元，若未成功，则支付全年专项法律顾问服务费12万元。合同签订后，原告按约为重庆麦鸥公司提供了不少于4-5个项目的法律服务（包括提供法律咨询、合同文件起草、合同审核、出席会议、商谈事项、前往项目现场）等，同时还为重庆麦鸥公司实际控制人赵金胜以其私人名义参与合作的其他几个项目的法律顾问服务，期间赵金胜仅支付原告1万元法律顾问服务费后，对其余法律顾问费要么说待项目结算后再支付原告8万元，要么说项目没有利润，最后又说项目没有利润也愿意支付顾问费，但始终以各种说辞欺骗原告。另查明，重庆麦鸥公司于2018年6月21日成立，注册资本800万元，赵金胜占股65%（认缴出资520万元），蒋维维占股35%（认缴出资280万元），但二股东均未实际向公司出资。2019年1月30日，赵金胜将其64%股权（出资额512万元）转让给李海平，另将其1%股权（出资额8万元）转让给杨秋媚；蒋维维将其35%股权（出资额280万元）转让给李海平。股权转让变更后，李海平占股99%（认缴出资792万元），杨秋媚占股1%（认缴出资8万元）。但受让的二股东李海平、杨秋媚也未实际向公司出资。2019年12月5日，重庆麦鸥公司在未依法清算的情况下被登记注销，导致原告法律顾问费债权至今未能实现。原告认为，原告与重庆麦鸥公司签订的《法律服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按约严格履行合同。原告已经按照合同约定为重庆麦鸥公司提供了法律服务，并达到合同约定的法律顾问服务费支付条件，但重庆麦鸥公司严重违反合同约定，并在拖欠原告法律顾问费11万元未付的情况下，未经依法清算即被登记注销，故其清算股东李海平和杨秋媚应赔偿原告11万元律师顾问费及利息，同时，重庆麦鸥公司设立时的股东赵金生和蒋维维在未实际向公司出资的情况下将公司股权转让给了李海平和杨秋媚，故未履行出资义务的股东赵金胜和蒋维维应当与受让股东李海平和杨秋媚四人共同连带赔偿原告11万元律师费及利息，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维未作答辩。原告为证明其诉讼请求举示法律事务委托合同、法律服务文档光盘、2019年1月24日重庆麦欧企业管理有限公司股东会决议、重庆麦欧企业管理有限公司关于成立清算组的股东会决议、董事监事经理信息、股东发起人出资情况、法定代表人信息、重庆市市场监督管理局查询的关于重庆麦鸥企业管理有限公司从成立到注销的全部工商档案等证据，被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维未举示证据。对于无争议的证据，本院予以确认，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年，原告（乙方）与重庆麦鸥公司（甲方）签订《常年法律顾问合同》，约定甲方聘请乙方担任常年法律顾问，期限为一年自2018年5月3日至2019年5月3日。期满双方无异议可自动续期一年（以甲方自愿续费为准），以此类推，从2018年5月起甲方按约支付工资5000元，作为乙方日常服务的基本费用，在乙方提供顾问服务年度内，甲方每成功开发和销售（含前期租赁后期又转为销售的项目）一个酒店项目，再单独支付乙方专项法律服务费10万元（项目大或者利润号的项目，甲方可适当高出10万元）；具体于甲方项目合作协议成功签订后支付3万元，于酒店销售成功变现后支付7万元。若甲方在一个法律顾问服务年度内（从2018年5月至2019年5月），没有成功开发并销售任何一个酒店项目，则甲方应在2019年6月补贴乙方过去全年服务费12万元。双方还就法律顾问工作范围、甲乙双方各自履行的义务合同解除、终止违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照约定为被告提供了法律服务，包括合同的审查、文件起草，并出席会议等，但仅收取了1万元律师服务费，另11万元律师服务费重庆麦鸥公司一直未支付。另查明，重庆麦鸥公司经工商核准登记成立于2018年6月21日，注册资本800万元，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赵金胜、蒋维维，法定代表人为赵金胜。该公司于2018年6月15日制定公司章程，股东赵金胜出资520万元，出资比例65%，蒋维维出资280万元，出资比例35%，出资时间均为2038年12月31日。第三十六条公司有下列情形之一的，可以解散：……（二）股东会决议解散……；第三十七条公司因章程第三十六条第（一）、（二）、（四）、（五）项的规定而解散的，应当依法组建清算组并进行清算：公司清算结束后，清算组制作清算报告，报股东会确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。第三十八条清算组由股东组成，依照《公司法》及相关法律、行政法规的规定行使职权和承担义务。2019年1月24日，重庆麦鸥公司召开股东会，并形成股东会决议，同意公司股东由蒋维维、赵金胜变更为李海平、杨秋媚。同意将蒋维维持有公司35%的股权（出资额为280万元）转让给李海平、赵金胜持有公司64%的股权（出资额512元）转让给李海平；赵金胜持有公司1%的股权（出资额8万元）转让给杨秋媚。股权变更后，股东及其认缴出资情况为：李海平认缴出资792万元，占公司股权比例99%；杨秋媚认缴出资8万元，占公司股权比例1%。同日，重庆麦欧公司制定公司章程，股东变更为李海平、杨秋媚，赵金胜与李海平、蒋维维与李海平签订股权转让协议，转让价格均为0元，赵金胜与杨秋媚签订股权转让协议，转让价格为0元。2019年2月25日，麦欧公司向市场监管部门进行了变更登记申请。2019年9月17日，重庆麦欧公司召开股东会，并形成决议，一、根据《公司法》及公司章程，重庆麦欧企业管理有限公司于2019年8月17日已通过微信和电话方式通知全体股东2019年9月17日到公司召开股东会，出席本次会议的股东应到2人，实到1人，实到股东李海平占99%比例，未到股东杨秋媚占1%比例，出席会议的股东代表公司百分之99的表决权，未出席股东会议的股东共1人，代表公司百分之1的表决权，所作出的决议占公司三分之二以上表决权的通过，符合《公司法》及公司章程。公司因经营不善，决定解散本公司。决定成立清算组，选举股东李海平作为清算组成元，选举李海平担任清算组组长。2019年11月26日的注销清算报告载明，清算组成员由股东李海平组成，由李海平担任清算组负责人。通知和公告债权人情况，公司清算组于2019年9月17日通知了公司债权人申报债权，并于2019年10月10日在重庆商报公告债权人申报债权。公司财务状况，截止2019年11月26日，公司资产总额为200元，其中净资产为200元，负债总额为0元，货币资产现金200元，经清算公司无债权，无债务，公司的债权债务已全部清算完毕，公司剩余的财产由全体股东按除治比例分配，公司的会计凭证、账册等会计资料由李海平负责。同日，重庆麦欧公司召开股东会，并形成关于公司注销成立清算组的股东会决议，因公司的税务、银行手续已办理完结，债权债务已清理完毕，同意2019年11月26日的《注销清算报告》。2019年11月28日，原告向市场监管部门申请注销，注销原因为股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散。公告情况，2019年10月10日通过重庆商报公告，债权债务清理情况无债权债务。重庆麦欧公司于2019年12月5日注销。审理中，原告明确重庆麦欧公司设立时的股东赵金胜、蒋维维在未实际向公司出资的情况下就将公司股权转让给了李海平和杨秋媚，故为履行出资义务的股东赵金胜、蒋维维应当与股东李海平、杨秋媚承担连带清偿责任。本院认为，原告与重庆麦欧公司签订的《法律服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同约定履行各自的权利义务，原告按约向重庆麦欧公司履行了法律服务，重庆麦欧公司应按照约定支付剩余11万元的律师服务费，重庆麦欧公司未按合同约定的2019年6月支付律师服务费，应向原告支付资金占用损失，该损失以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，麦欧公司解散时的资产仅为200元，不足以清偿原告债务，且四被告未实际出资，故原告有权要求未缴出资股东李海平、杨秋媚以及公司设立时的股东赵金胜、蒋维维承担连带清偿责任，综上，被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维应向原告连带支付法律服务费11万元及资金占用损失。被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释【2008】6号2014年2月20日发布）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告重庆锴隆律师事务所支付律师服务费11万元及资金占用损失，该损失以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止。二、驳回原告重庆锴隆律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告赵金胜、杨秋媚、李海平、蒋维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 燕人民陪审员 朱 华人民陪审员 周晓莉二〇二一年二月二十五日书 记 员 龙 洪