安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初105号原告：杨修英，女，1945年7月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：俞保平，系原告杨修英丈夫。被告：戚仕文，男，1980年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市谢家集区。被告：袁利红，女，1983年4月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：袁春田，男，1953年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。原告杨修英与被告戚仕文、袁利红、袁春田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨修英及其委托诉讼代理人俞保平到庭参加诉讼，被告袁春田到庭参加诉讼，被告戚仕文、袁利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修英向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即返还借款人民币20000元，并按照约定的月利息2%，暂从2014年元月29日计算至2020年10月29日止，计81个月×400元=32400元的利息，本息合计52400元整，逾期利息到开庭之日另行追加；2.判令第三被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三被告熟识，相互之间有点亲戚关系。2014年元月29日，袁春田带着第一、第二被告到原告家中，要求借两万元现金急用，并约定月利息2%，一年一付利息，如不兑现视为违约。违约金约定为借款总数的5%，从借款之日起按月计算。原告同意借款，被告立写借条一份，每人签字按手印。但自从借款后，被告就不给面见，打电话有时也不接，迟迟不见被告还款。无奈，原告多次找第三被告催要借款本金和利息，但始终不见被告还款，还隐瞒第一、第二被告行踪住处。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告戚仕文、袁利红未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告袁春田答辩称，借款20000元事实存在，被告戚仕文、袁利红没有偿还能力，我愿意承担偿还责任，但被告戚仕文和袁利红曾经偿还过利息。原告杨修英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明戚仕文、袁利红向原告借款以及袁春田作为保证人的事实。经本院合法传唤，被告戚仕文、袁利红未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，被告袁春田亦对原告提交的证据无异议，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨修英与被告袁春田系同村朋友关系，被告戚仕文与袁利红系夫妻关系，被告袁利红和戚仕文分别是袁春田的女儿和女婿。2014年初，袁春田找到杨修英，以女儿、女婿做生意需要资金周转为由，向杨修英提出借款20000元。杨修英同意后，2014年1月29日，被告戚仕文、袁利红、袁春田三人到原告杨修英家中，由戚仕文、袁利红向杨修英出具借条一张，袁春田以担保人身份签字，借条内容为：“借条今借到杨修英现金贰万元整（20000￥）月息2%，2分利。此据借款人：戚仕文袁利红担保人：袁春田2014年元月29日”。借条出具后，原告现场交付了现金20000元。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，原告遂诉至本院，望判如所请。围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告是否偿还过利息。针对上述争议焦点以及原告的诉讼主张，本院评议如下：1.关于本案借款利息被告是否已偿还过的问题。根据《民诉法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告袁春田庭审中抗辩认为，案涉借款部分利息，其女婿、女儿曾经偿还过，针对被告的抗辩，原告予以否认。根据上述法律规定，被告认为已经偿还过部分利息的应当向法庭提供证据加以证明，如不能证明则要承担不利后果。本案的庭审中以及庭审后，被告均未能提供相应的证据支持其主张，故本院对被告认为其已经偿还部分利息的主张，不予采纳。2.关于原告要求戚仕文、袁利红返还借款本金20000元的主张。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告杨修英向本院提供了证明双方民间借贷关系成立的借条原件，并在庭审中说明了借款的来源、出借时间、地点等，其陈述能够与其提供的证据相互印证，被告袁春田亦对向原告借款20000元的事实予以认可，本院予以采信。被告戚仕文、袁利红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告杨修英与被告戚仕文、袁利红之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。故对于原告杨修英要求被告戚仕文、袁利红偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。3.关于原告要求被告支付利息的主张。本案的受理时间为2020年10月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”通过原告提供的借条，能够反映出双方对于利息的约定是月利率2%，该利率不超过当时的司法解释规定的上限，属于双方真实的意思表示，应属合法有效，本院予以认可。但根据上述新施行的司法解释的规定，原告关于利息主张，本院依法变更如下，被告应以20000元为基数按照月利率2%计算从2014年1月30日起至2020年8月19日止利息31920元（计算方式为：2394天×2%×12/360×20000=31920元），2020年8月20日至2020年10月29日期间利息应以20000元为基数按照15.4%（3.85%×4）计算利息为607.44元，利息合计为32527.4元，原告主张的利息合计为32400元，不超过本院计算的利息总额，故对于原告主张的利息32400元，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照月息2%支付逾期还款的资金占用利息，不符合法律规定，本院依法变更为以20000元为基数按照年利率15.4%计算，支付原告从2020年10月30日起至本息还清之日止逾期利息。4.关于要求被告袁春田承担连带保证责任问题。根据《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在2014年1月29日，按照法律规定应适用《中华人民共和国担保法》相关规定。本案中，被告袁春田作为保证人在借条中担保人处签字捺印，具有作为本案借款保证人的意思表示，其本人亦对本案借款承担保证责任并无异议，故被告袁春田应对本案借款承担保证责任。另外，在借条中，原告杨修英和被告袁春田关于保证条款并未约定保证方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证范围为对全部债务承担责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款未约定还款期限，原告杨修英于2020年10月21日向本院诉讼，其要求被告袁春田承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨修英的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚仕文、袁利红于本判决生效后十日内一次性归还原告杨修英借款本金20000元及利息32400元，支付以20000元为基数按照年利率15.4%计算从2020年10月30日起至本金还清为止的逾期利息。二、被告袁春田对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告杨修英已预交），依法减半收取555元，由被告戚仕文、袁利红、袁春田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王朋二〇二一年二月十八日法官助理刘娅书记员张海棠附本案相关法律条文：关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。