wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初3060号之二原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区光孝路**。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：陈兆坤，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：王军，男，1990年7月26日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：侯金亮，女，1989年12月29日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告王军、侯金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费6608.16元，减半收取3304.08元，财产保全费2289.39元，合计5593.47元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 长 邱 华 英人民陪审员 潘 志 辉人民陪审员 刘付凡尘二〇二一年二月八日法官 助理 张 丹 英书 记 员 吴 红 艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终123号上诉人（原审被告）：广东利升健康科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：庄某1。被上诉人（原审原告）：东莞市洁益诚净化科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：王某1。上诉人广东利升健康科技有限公司因与被上诉人东莞市洁益诚净化科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29101号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东利升健康科技有限公司上诉称，其与被上诉人东莞市洁益诚净化科技有限公司签订的《净化工程合同》第九条中约定“发生争议应协商解决，协调不成，应在合同签约地人民法院申请仲裁。”而《净化工程合同》在广州市越秀区签订，故本案应由广州市越秀区人民法院受理。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月九日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保40号解除保全申请人：刘相发，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市段甲岭镇。解除保全申请人：宋淑霞，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市段甲岭镇。以上二申请人之委托诉讼代理人：王欢，河北唤民律师事务所律师。被申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。原告现代（江苏）工程机械有限公司与被告刘相发、宋淑霞，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，2020年7月30日，本院依据现代（江苏）工程机械有限公司的申请，作出(2019)京0118民初11590号民事裁定书，裁定：继续冻结刘相发、宋淑霞名下银行存款人民币十八万七千五百二十四元八角二分（刘相发：中国邮政储蓄银行6014XXX、6217XXX，中国农业银行6228XXX、6228XXX，中国工商银行0410XXX；宋淑霞：中国农业银行6228XXX）。现该案已于2020年12月25日审结，且当事人均未上诉，刘相发、宋淑霞于2021年1月25日向本院提出申请，要求解除对其二人银行存款的冻结。本院经审查认为，刘相发、宋淑霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对刘相发、宋淑霞名下银行存款人民币十八万七千五百二十四元八角二分（刘相发：中国邮政储蓄银行6014XXX、6217XXX，中国农业银行6228XXX、XXX，中国工商银行0410XXX；宋淑霞：中国农业银行6228XXX）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 寻朝兰二〇二一年二月五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1107号 原告：李华，男，1978年12月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会前利城村村民小组，住所地：临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会前利城村。 负责人：尹秀钦，党支部委员。 原告李华诉被告临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会前利城村村民小组（以下简称前利城村）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告前利城村的负责人尹秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告垫付款7200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年3月份，原告任该村村民小组支部成员期间，为被告村垫付党报、党刊费7200元，事后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由和借口拒不偿付。 前利城村辩称：原告所诉款项应支付给尹秀邦。 李华为证明其诉讼请求提交以下证据：1.樊继高出具的证明。2.于权出具的证明。3.微信转账截图。4.交易明细查询。 前利城村针对以上证据未提异议。 前利城村提供的证据有：1.村两委会议记录。2.记账凭证。 李华质证如下：对村两委会议记录有异议，认为该记录中“李华”的名字及手印均不是其本人的，但是，不申请鉴定。 李华提供的樊继高出具的证明、于权出具的证明、微信转账截图、交易明细查询、以及前利城村提供的村两委会议记录、记账凭证，具有真实性，本院予以确认。当事人提交的证据本院均已收纳附卷。 根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月29日，临沭县蛟龙镇政府工作人员于权、樊继高在前利城村收取党报党刊费用，时任前利城村负责人尹秀邦（已亡）电话通知时任前利城村党支部委员李华交纳相关费用，李华接通知后通过微信转账支付给于权4900元、另支付现金2300元。前利城村于2018年5月26日两委会议记录明确记截了该项费用由尹秀邦垫付、李华交纳。 本院认为，李华为前利城村交纳党报党刊费用的事实清楚、证据充分，本院予以认定。前利城村将该项费用列入尹秀邦名下并制作记账凭证，系前利城村对村务的管理事宜，不影响对李华实际支付党报党刊费用的事实认定。本案中，尹秀邦并未实际垫付党报党刊费用，前利城村关于涉案款项应支付给尹秀邦的主张不成立。李华所主张的利息，应自主张权利之日起计算。 综上所述，李华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条的规定，判决如下： 被告临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会前利城村村民小组付给原告李华垫付款7200元及利息(以7200元为基数，从2021年2月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 上述有金钱给付内容的判项限判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告临沭县蛟龙镇前塘村村民委员会前利城村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘3130刑初61号公诉机关龙山县人民检察院。被告人彭某，女，1978年出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省龙山县，住龙山县。因涉嫌吸毒，于2020年12月6日被抓获到案，并被龙山县公安局行政拘留10日，因本案，经龙山县公安局决定，于2020年12月15日被龙山县公安局刑事拘留，经龙山县人民检察院批准，于2020年12月24日被龙山县公安局逮捕。现羁押于湘西州看守所。龙山县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日，被告人彭某与吸毒人员彭某（小）、田某某、李某、田某、“幺姐”六人在彭某位于龙山县××街道××路××巷××号××房，采用烫吸的方式吸食了田某带来的冰毒。2020年5月，彭某与李某在彭某家中吸食了一次冰毒，2020年9月中旬的一天，彭某与田某、“七哥”在彭某（大）家中将“七哥”带来的冰毒吸食完。2020年12月6日，彭某被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被告人彭某的供述，证人彭某（小）、李某、田某等人的证言，接报案登记表，行政处罚文书，责令社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定书，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，毛发检测意见书，到案经过，户籍资料，辨认笔录、提取笔录、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭某明知是吸毒人员仍三次为多人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某自愿认罪认罚，可以从宽处理。其在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。被告人彭某已与公诉机关自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。符合法律规定，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年12月14日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜仁中二〇二一年二月五日书记员  吴 英附页本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初94号原告张万明，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张万明诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张万明诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张万明的起诉。原告张万明预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执保10号 刑事审判庭： 申请人李毕红与被申请人罗炳杰买卖合同纠纷一案，本院根据于2021年2月19日作出的（2021）粤1624民初361号民事裁定书，冻结被申请人罗炳杰在交通银行东莞长安支行62×××45的账户（以人民币999774.26元为限）。为此，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0722执253号 劳兰、林河深： 本院执行申请执行人劳兰与被执行人林河深民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。 二〇二一年二月一日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执338号 申请执行人朱民青与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，朱民青向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人朱民青申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人朱民青申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4469号原告：徐斌，女，1976年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告徐斌与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告徐斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款人民币(以下币种均为人民币)4,200元、违约金4,200元、公用事业费177.80元、利息50元、拆除违建费用3,000元。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告签订《资产委托管理合同》《补充协议》，约定原告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋交由被告管理。自2020年10月26日起被告拖欠租金等相关费用，故原告诉至本院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告徐斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二一年二月二十三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1356号之一 于某某、陈某、丹东市某某建筑工程有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受理姚某某诉你们劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初113号 原告：苏卫东，男，1969年11月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：李军跃，男，1970年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告苏卫东与被告李军跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫东、被告李军跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告过户新A7XX**号车辆；2.判令被告支付剩余车款10000元；3.判令被告按合同条款约定，由被告承担总车款5%计3000元的违约金；4.判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：2019年3月12日被告从原告处购买车牌号为新A7XX**德龙牌自卸车，购车总价款为60000元，经双方协商由被告先支付车款50000元，剩10000元整在1个月之内付清。期间原告多次催讨，被告至今未付剩余车款10000元，为保护原告的合法权益诉至法院。 被告李军跃辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.确认原告赔偿被告因车辆无法使用导致的损失30000元；3.由原告承担诉讼费。2019年3月12日，被告与原告签订新A7XX**号自卸车买卖协议，双方协商车辆价款60000元。被告当即支付50000元，剩下款项待办完过户手续后再付，但原告在长达一年时间拒不办理车辆过户手续，不向被告交付牌照，致使被告长达一年时间无法使用车辆运营，为此要求原告赔偿损失30000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，原、被告签订《转让协议书》，约定：一、车型德龙，车号新A7XX**，发动机号1XXXX，车架号00XXXX；二、车款60000元，付款方式：已支付50000元，剩余10000元一个月内付清；四、2019年3月12日起以前，该车所发生的一切经济、民事、交通事故、刑事责任等法律纠纷均由甲方（原告）承担，乙方不承担任何责任，包括电子警察违法；五、自2019年3月12日以后，该车所发生的一切经济、民事、交通事故、刑事责任等法律纠纷均由乙方（被告）承担，甲方不承担任何责任，包括电子警察违法；六、自购车30日以内，甲方必须协助乙方办理车辆过户事宜，并提供车辆过户的一切手续，费用由李军跃负担；八、以上条款如有一方违约，违约方将赔偿全车总价的5%，并退还车款和车辆。协议签订后，被告依约向原告支付50000元购车款，原告交付车辆，此后，被告又向原告转账5500元。 以上事实有《转让协议书》、欠条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反强制性法律法规，应为有效合同。合同签订后，原、被告应当按照约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告主张被告支付的500元为被告负担的车辆审验手续费用，但未向本院提供证据证明发生的车辆审验费用为该笔500元，被告对于支付的500元为车辆审验费用的说法亦不予认可，故该笔500元应作为购车款，被告前后两次实际支付购车款共计55500元，剩余4500元未支付。因此，对于原告要求被告支付剩余购车款4500元的主张，本院予以支持。因该合同义务大部分已经实际履行，原告要求继续履行合同，办理完毕车辆过户手续的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，违约金是为约束合同双方积极履行合同义务，弥补一方怠于履行合同义务造成的损失，兼顾当事人的合同约定，违约金的计算基数为未支付的购车款4500元，可得违约金225元（4500×5%=225）。对于被告认为原告拒不配合被告办理车辆过户手续的主张，原告已经实际交付车辆，合同约定的履行期限较短，案涉车辆为营运车辆，在车辆实际无法使用的情况下，被告应当积极督促原告履行合同义务，而非放任自己利益受损，故被告认为原告拒不配合被告办理车辆过户手续的事实与常理不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告李军跃于本判决生效之日起三十日内协助原告苏卫东办理完毕德龙牌新A7XX**（发动机号为1XXXX，车架号为00XXXX）车辆过户手续； 二、被告李军跃于本判决生效之日起十日内向原告苏卫东支付购车款4500元； 三、被告李军跃于本判决生效之日起十日内向原告苏卫东支付违约金225元； 四、驳回原告苏卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告李军跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李岩峰 书 记 员 王立琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57609号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：陈祖长,男,汉族,1964年12月19日出生,住福建省顺昌县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告陈祖长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金73435.36元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年1月16日起至实际还款之日，以欠款本金73435.36元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告陈祖长未到庭答辩。经审理查明：陈祖长向民生信用卡中心申请办理尾号9268的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年11月16日，民生信用卡中心批准了陈祖长的办卡申请，陈祖长申领并持续使用了尾号为9268的信用卡并出现逾期。2019年1月16日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，陈祖长尚欠本金73435.36元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。陈祖长信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求陈祖长偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖长于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73435.36元，并以本金73435.36元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元,公告费260元，均由被告陈祖长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57641号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：姜文姬,女,朝鲜族,1980年7月14日出生,住吉林省龙井市开山屯镇长青社区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告姜文姬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金15456.33元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年3月2日起至实际还款之日，以欠款本金15456.33元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告姜文姬未到庭答辩。经审理查明：姜文姬向民生信用卡中心申请办理尾号5044的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年2月27日，民生信用卡中心批准了姜文姬的办卡申请，姜文姬申领并持续使用了尾号为5044的信用卡并出现逾期。2019年3月2日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单，截至当日，姜文姬尚欠本金15456.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。姜文姬信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求姜文姬偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文姬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金15456.33元，并以本金15456.33元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元,公告费260元，均由被告姜文姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32368号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：储磊，男，1996年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告储磊合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初30号原告：卿学云，男，1985年3月24日生，土家族，住湖北省利川市××××××××××××，公民身份证号码422××××********。委托诉讼代理人：刘芷伊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：广东鑫室铭实业有限公司，住址珠海市横琴新区××××××××。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：刘德聪，女，1982年7月6日出生，汉族，系被告员工。原告卿学云与被告广东鑫室铭实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芷伊、被告的法定代表人胡某1和委托诉讼代理人刘德聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿学云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年2月1日至5月19日的租金58133.33元；2.判令被告以拖欠租金为基数按法定利率标准支付违约损失至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月29日与案外人马金刚、周静、冯为心、张勤等分别签署《房屋租赁合同》，由原告向上述案外人承租珠海市横琴新区×××××××××等房产；2019年1月10日，原告与案外人赵玉峰签署《房屋租赁合同》，由原告承租横琴。原告依约向前述案外人支付租金。2019年6月，经征得案外人同意后，原被告于6月13日签订《合作协议》，由原告将前述房屋出租给被告托管经营，租金合计每月16000元，但自2020年2月1日起，被告拒不支付租金。同年5月17日，原被告签订《解除〈合作协议〉协议》，约定双方之间的合作协议于同年5月20日解除。被告应支付协议解除前的应付租金。被告广东鑫室铭实业有限公司辩称：一、双方之间的纠纷已经在（2020）粤0491民初2003号案件中处理，另案判决已经生效，原告的诉讼请应予驳回。二、原告与案外人的租赁合同履行情况与本案无关。三、《解除〈合作协议〉协议》合法有效，双方应诚信履行。该协议签订的背景是，原告是与案外人谈好了租金减免条件，被告曾多次帮原告与其房东沟通，但减免的具体金额，被告并未参与；原告将房屋委托被告后，双方均充分知悉受疫情影响没有收入，所以当时原被告是在和平的条件下谈妥了2020年2月1日至2020年5月20日期间的租金减免至4000元，并由被告承担物业费及水电费的费用，大概有5000-6000元，解除协议的第三条约定原告免费提供一间房给被告放置一些办公用品一段时间（被告实际上第二天就搬走了，并未使用），第四条约定被告同意原告经营完暑期旺季才退押金，可见原被告解除协议的签订是非常友好的，并无任何未约定之款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《解除〈合作协议〉协议》、《合作协议》，对被告提交的（2020）粤0491民初2003号民事判决书，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的其余证据，被告认为均属于原告与案外人的合同关系，与被告无关。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月13日，原被告签订《合作协议》，约定原告将位于珠海市横琴新区×××××××××等房产托管给被告经营，被告支付押金28000元，自2019年9月起每月应付租金和托管费用16000元。2020年5月17日，原被告签订《解除〈合作协议〉协议》，约定双方之间的合作协议于同年5月20日解除；截至当日未结算水费由被告承担；原告提供房给被告免费过渡使用至6月15日，水电费由被告承担；原告于同年8月30日前在被告已缴纳28000元押金的基础上扣除4000元及2020年2-4月物业费后，加上截至协议解除日前电费及空调费账户的余额退还给被告，逾期退还则按日5%支付违约金。双方因租赁合同结算问题诉至本院，本院作出（2020）粤0491民初2003号民事判决，认定双方结算时对于公摊费用未作处理，在扣除相关公摊费用后，判决原告应退还被告合同结算款20850.18元并支付逾期付款利息。原告不服该判决提起上诉，该案尚在二审审理之中。本院认为，原被告签订《解除〈合作协议〉协议》是双方真实的意思表示，具备结算效力，双方均应诚信履行。虽双方在该协议中并未提及2020年2月1日至5月19日期间的租金事宜，但其一，作为双方合同解除的结算协议，如果仍存在未结清的租金，原告作为出租方对此只字不提不符合常理；其二，该结算协议中明确约定了原告作为出租方应退还被告押金余额并承担逾期退款的违约责任，而押金的作用包括但不限于冲抵租赁方未付清的押金和租赁方应承担的违约责任，如果被告尚有租金未结清，双方作此约定亦明显不合常理；其三，双方在该结算协议中明确约定原告为被告提供一个月的免租过渡期，进一步印证了双方经协商一致免除被告前述期间租金支付义务的事实。综上，本院认定双方在签署结算协议时已对上述期间的租金结算问题协商一致，原告现诉请被告支付上述期间租金有违诚信原则，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卿学云的诉讼请求。本案受理费645元，由原告卿学云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二一年一月二十六日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执156号之一 申请人：葛义红，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省丰县。代理人：刘炘洁，新疆多盟律师事务所律师。被执行人：魏永锋，男，1974年4月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人葛义红于2021年1月19日依据本院作出的已发生法律效力的（2020）新0105民初267号民事判决书，即申请执行人葛义红与被执行人魏永锋民间借贷纠纷一案向本院申请执行，要求被执行人魏永锋给付案款92872.67元。被执行人依法应承担执行费1293.09元，实际执行到位2538.31元。本院在执行过程中：1.本院于2021年1月22日、2月24日、2021年4月1日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人魏永锋名下拥有银行账户7个，从被执行人工商银行卡中扣划2538.31元，其余账户余额为零星账户，被执行人魏永锋上述账户均被本院查封、冻结，鉴于账户余额与实际标的差距过大，故不做处理；2．本院于2021年1月22日、2月24日、2021年4月1日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人魏永锋名下未登记车辆信息；3．本院于2021年1月22日、2月24日、2021年4月1日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏永锋名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；4.本院于2021年1月22日、2月24日、2021年4月1日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人魏永锋企业注册登记、对外投资及股权情况；5.本院2021年1月22日、2月24日、2021年4月1日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人魏永锋名下有一套房产，鉴于实际标的与房屋价值差距过大不宜处置，故只做查封，未做拍卖处理；6.本院2021年1月22日、2月24日、2021年4月1日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人魏永锋名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；7.本院于2021年4月29日申请人出具申请要求本院对被执行人魏永锋不采取纳入限制消费名单及列入失信名单的限制；8.2021年4月9日申请人出具书面申请不对被执行人魏永锋所登记的住址乌鲁木齐市水磨沟区进行走访；9.本院于2021年4月29日通过当面谈话方式告知了申请执行人葛义红的代理人刘炘洁，本院对被执行人魏永锋的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 O 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   郭 晓 鸥
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保6号 申请人：深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县鼠场工业园区，统一社会信用代码:91522729MA6E378QXH。 法定代表人：李良，系该公司总经理。 被申请人：鄢世俊，男，1980年9月27日生，汉族，住贵州省遵义市务川县。 申请人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司与被申请人鄢世俊买卖合同纠纷一案，申请人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢世俊名下的银行存款72789元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鄢世俊名下的银行存款72789元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费748元，由深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司贵州分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆 会 二〇二一年二月二日 书记员 胡 乡 南
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初1382号之一 原告：泉州商正展示用品工贸有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇下垵村1222号，统一社会信用代码91350521MA32CWRF16。 法定代表人：杨伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹娟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建昊憬鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江浦社区滨江商务区企业运营中心6座8楼，统一社会信用代码91350582MA32F43H5W。 法定代表人：张柽炬，该公司董事长。 原告泉州商正展示用品工贸有限公司与被告福建昊憬鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州商正展示用品工贸有限公司撤诉。 案件受理费11134元，因撤诉减半收取计5567元，由原告泉州商正展示用品工贸有限公司负担。 审判员 洪 涌 二〇二一年二月一日 书记员 杨舒雅
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0522执保41号 申请保全人：刘恒，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进,安徽双唯律师事务所执业律师。 被保全人：淮安鸣鸿精密机械有限公司，住所地淮安经济开发区开明路8号，统一社会信用代码91320891MA1Y82A29W。 法定代表人：洪学磊。 被保全人：洪学磊，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请保全人刘恒与被保全人淮安鸣鸿精密机械有限公司、洪学磊合同纠纷一案，本院（2021）皖0522民初279号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，裁定如下： 冻结被保全人淮安鸣鸿精密机械有限公司、洪学磊银行存100000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈庆平 二〇二一年二月一日 书记员  向薪雅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保37号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：孙丹，1967年9月19日出生，住四川省眉山市。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人孙丹申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 杨小花二〇二一年二月二日法官助理 胡力越书 记 员 金 辉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执242号 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与陈波金融借款合同纠纷一案，被执行人陈波已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初59号原告：徐倩雯，女，1992年8月19日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被告：徐波，男，1980年2月14日出生，汉族，原住湖南省望城区靖港镇石豪村****，现住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：430××××********。原告徐倩雯与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐倩雯及其委托诉讼代理人黄利莹到庭参加诉讼、被告徐波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐倩雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款35854.74元及自起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是情侣关系，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过微信和支付宝共出借37854.74元给被告。原、被告分手后，原告多次要求被告还款，被告于2020年10月2日还款2000元，现尚欠35854.74元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。被告徐波未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告徐倩雯围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、转账明细表、转账凭证、微信个人信息截图及微信聊天记录作为证据。原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日至2020年7月28日，徐倩雯陆续通过微信、支付宝转账给徐波17笔款项合计37854.74元。双方未约定借款利息和借款期限。2020年10月2日，徐波偿还借款本金2000元给徐倩雯。徐倩雯经催收未果，遂起诉至法院，要求徐波偿还借款本金35854.74元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。本院认为，债务应当清偿。原告徐倩雯与被告徐波的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，双方应履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金35854.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期利息问题，由于双方未明确约定借期内及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，徐倩雯要求徐波从起诉之日（2021年1月6日）起，以35854.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付逾期利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金35854.74元及逾期利息（逾期利息以35854.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月6日起计算至实际清偿之日止）给原告徐倩雯。案件受理费减半收取计348元，由被告徐波负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告徐倩雯预交的受理费，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二一年二月二十日书记员  黄健文附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初40号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人边鹏超，男，1988年10月26日出生于河北省定州市，汉族、高中文化，群众、农民，户籍所在地定州市，现住定州市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月12日被定州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2021]Z32号起诉书指控被告人边鹏超犯诈骗罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人边鹏超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日至10月30日，被告人边鹏超虚构在天津绿化公司上班，编造天津绿茵生态有限公司系支付宝商家，以支付宝扫商铺能挣钱返红包为由，骗取陈某16398元，用于网络赌博和个人杂花。被告人边鹏超到案后如实供述了犯罪事实并退还了被害人的经济损失。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人边鹏超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究边鹏超的刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 公诉机关提交了被告人供述，被害人陈某的陈述，微信、支付宝个人信息及转账记录、聊天记录，边鹏超借记卡账户明细清单，微信支付交易明细，收条及谅解书，抓获经过等证据证实。 被告人边鹏超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中有无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后边鹏超退还了陈某的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人边鹏超虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其行为为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于边鹏超认罪态度较好，案发后积极退还被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人边鹏超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永康 二〇二一年二月二十四日 书记员  李梦韩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5754号原告：刘某1，男，1959年8月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某2，女，1951年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1954年6月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1957年5月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某5，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年二月五日书记员  宋 鸽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保652号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路**首层****，统一社会信用代码91440604893530120K。 负责人：林汉金。 委托诉讼代理人：梁国林、肖昕，广东宝言律师事务所律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**914406008935299478。 负责人：梁少群。 被申请人：陈美香，女，汉族，1977年2月24日出生，住所地海南省保亭黎族，住所地海南省保亭黎族苗族自治县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：古广辉，男，汉族，1976年8月22日出生，住所地广东省韶关市浈，住所地广东省韶关市浈江区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被申请人陈美香、古广辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈美香、古广辉的银行存款698528.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈美香、古广辉的银行存款698528.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4013元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月七日 书记员  严嘉琪
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初98号原告：祝某，男，2003年8月21日生，苗族，初中文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄琴林，系贵州贤源律师事务所律师，执业证号：15202201510570135，代理权限:一般授权。委托诉讼代理人：陈运，系贵州贤源律师事务所实习律师，执业证号：23082005220066，代理权限:一般授权。被告：杨某1，女，2000年6月1日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：杨某2，男，1977年8月13日生，苗族，文盲，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：陈某，女，1982年8月16日生，苗族，文盲，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告祝某诉被告杨某2、陈某、杨某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人黄琴林、陈运，被告杨某2、陈某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带返还原告彩礼60000元；二、请求依法判决三被告连带赔偿原告经济损失费20000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某1于××××年××月认识并相恋，后三被告要求原告向其支付彩礼60000元，待被告杨某1与原告达到法定婚龄时办理结婚登记，原告于2017年1月5日向三被告支付彩礼60000元，并按农村习俗举行了婚礼，举行婚礼后，原告与被告杨某1即开始同居生活，但好景不长，被告杨某1便以各种理由多次解除婚约，至2019年2月7日离家出走至今未归，且杳无音讯。被告杨某1的行为已经完全证明其单方解除了与原告之间达成的婚约，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了举行婚礼等20000元经济损失费，被告杨某2、陈某作为收受彩礼人之一，依法应当与被告杨某1承担连带返还和赔偿责任。被告杨某2、陈某辩称：原告的要求我们不同意，原告彩礼钱60000元是收到的，但原告说的20000元我们没有收到过，我们所得的60000元买家具就花了50000元左右陪嫁，所买的家具这些东西是原告家去点的，直接就送到原告家里面，办结婚酒的时候还买了铺盖、床铺、衣服等又花了5000元左右。被告杨某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果其自行承担。经审理查明：原告祝某与被告杨某1于××××年××月认识并相恋，后双方商定结婚事宜，2017年1月5日，原告祝某向被告家支付彩礼6万元。同日，原告祝某与被告杨某1按农村习俗举办了婚礼并开始同居生活，因双方均未达到法定婚龄，故未办理结婚登记。2019年2月，被告杨某1离家出走至今未归。上述事实有原告、被告的陈述，原告身份证、被告杨某2身份证，被告杨某1、陈某户口本，原告建档立卡贫困信息等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，彩礼是未婚男女缔结婚姻关系的聘礼。本案中原告祝某为了与被告杨某1缔结婚姻，按照当地结婚习俗给与被告及其父母人民币60000元，本院予以确认该60000属于彩礼。2017年1月5日，原告祝某与被告杨某1按农村习俗举办了婚礼并开始同居生活，截止2019年2月被告杨某1离家出走时，原告祝某年仅16岁，被告杨某1年仅18岁，双方仍未达法定婚龄，故双方对于未办理结婚登记手续事宜均存在过错。庭审中被告杨某2、陈某诉称其陪嫁花费50000元，但其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。考虑到原告祝某与被告杨某1已举行婚礼并以夫妻名义共同生活两年有余的事实，以及被告家庭依农村习俗陪嫁必然产生一定费用，酌情判决三被告返还原告彩礼10000元。对于原告诉请的20000元经济损失费，因原告未提供相应依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨某2、陈某、杨某1于本判决生效后十日内返还原告祝某彩礼钱10000元。二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由原告祝某负担787.5元，被告杨某2、陈某、杨某1负担112.5元（原告祝某已预交，由被告杨某2、陈某、杨某1负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二一年二月二十二日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执339号之一 申请执行人：熊平，男，1974年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：余童，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的熊平申请执行余童买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初852号民事判决书，余童应履行付款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余童在银行的存款计人民币8.3059万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余童与执行标的相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨曼婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执恢47号 林莹、颜盛华： 本院执行的林莹申请颜盛华机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人颜盛华自动履行，执行金额10655.74元，迟缓履行期间加倍债务利息3845.12元，受理费812元，合计15312.86元，申请执行人已支取，执行费59元，被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执19号申请执行人：梁某某，男，1959年10月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。被执行人：彭某某，女，1973年4月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。申请执行人梁某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）湘3130民初2749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某某于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日本院向被执行人彭某某送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2021年1月27日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月22日，本院对被执行人彭某某采取适用限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月22日，本案应当执行的标的金额30000元，尚有30000元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）湘3130执19号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆凡审判员  唐 俊执行员  彭微微二〇二一年二月二十二日书记员  向 康附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可执行供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保101号申请人：北京博瑞飞扬贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山羊耳峪北里9号楼北侧。法定代表人：王俊平，总经理。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：神华（北京）光伏科技研发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：卫昶。申请人北京博瑞飞扬贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款人民币1883000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10123003901185457855），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结神华（北京）光伏科技研发有限公司名下银行存款人民币1883000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年二月二日书记员  王婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督8号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：张明高，男，汉族，生于1956年2月4日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人张明高支付令一案，本院于2021年2月1日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理 审判员  赵东青 二〇二一年二月九日 书记员  封立蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20036号原告：李凤，女，1976年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：赵彬（原告之夫），男，1973年6月29日出生，汉族。被告：裴国松，男，1989年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：裴仲印，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市丛台区经济开发区世纪大街1号双子座B座7层701-703、709-711室。负责人：孙东海，经理。委托诉讼代理人：苑自伟，男，1982年9月20日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。原告李凤（以下简称原告）与被告裴国松、裴仲印（以下简称姓名）、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彬、国任邯郸公司委托诉讼代理人苑自伟到庭参加了诉讼。裴国松、裴仲印经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费23755元。事实与理由：2019年7月15日，裴国松驾驶裴仲印名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在国任邯郸公司投保交强险和三者险。裴国松、裴仲印未作答辩。国任邯郸公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险，未投保不计免赔附加险，三者险免赔20%。修车费，我公司定损金额8180元，不认可原告的修车金额。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日18时许，在北京市朝阳区绿丰家园东门，裴国松驾驶的×××号车辆前部和原告驾驶的×××号车辆右前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定裴国松负事故全部责任。原告提交23755元修车发票和清单，证明修车费。案件审理过程中，经国任邯郸公司申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告修车价格进行评估，2020年12月28日该公司出具鉴定结论，认为维修价格13575元，评估费3000元。国任邯郸公司提交保险条款，证明负事故全部责任的三者险免赔率20%。本院认为，肇事车辆在国任邯郸公司投保交强险和三者险，国任邯郸公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由裴国松赔偿，国任邯郸公司以肇事车辆未投保不计免赔附加险为由认为三者险有20%免赔率，有保险条款为证，本院采纳。修车费，本院根据鉴定结论支持13575元。裴国松、裴仲印经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李凤修车费2000元；二、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李凤修车费9260元；三、被告裴国松于本判决生效后七日内给付原告李凤修车费2315元；四、驳回原告李凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告李凤负担255元（已交纳），由被告裴国松负担138元（本判决生效后七日内交纳）。评估费3000元，由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月一日书记员 姜丽丽
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1002行审14号 申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 2021年1月11日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其做出的廊自然资罚字（2020）第0320009号行政处罚决定：1、责令将非法占用的311平方米土地退还给东沽港镇XXX村村集体，2890平方米退还给安次区人民政府；2、没收在非法占用的311平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊自然资罚字（2020）第0320009号行政处罚决定的合法性进行了审查,听取了被申请人的意见。 本院认为，申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊自然资罚字（2020）第0320009号行政处罚决定认定事实不清；不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊自然资罚字（2020）第0320009号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘振福 审判员  高文学 审判员  张莉莉 二〇二一年二月一日 书记员  王 萍
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执324号 申请执行人王登义与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王登义向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人王登义申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的申请执行人王登义申请内容执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18761号之一 申请执行人佛山市舜意纺织有限公司，住所地佛山市高明区，统一社会信用代码914406080825925048。 法定代表人龚少款。 被执行人佛山合悦美纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604MA4UMFCD59。 法定代表人吴志明。 关于佛山市舜意纺织有限公司诉佛山合悦美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1239号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山合悦美纺织品有限公司应向申请人佛山市舜意纺织有限公司支付货款85000元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市舜意纺织有限公司向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市合悦美纺织品有限公司的银行存款1484.51元，扣除执行费50元，余款1434.51元退予申请执行人。另，本院前往被执行人佛山市合悦美纺织品有限公司工商登记经营地址调查，发现其已搬离原址、去向不明。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18761号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月一日 书记员  曾健钊
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执异11号   异议人（申请执行人）：边某。   被执行人：庞某1。   被执行人：庞某2。   在本院执行边某与庞某1、庞某2债务纠纷一案中，申请执行人边某对庞某1的身份信息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，边某于2021年2月23日提交书面撤回异议申请。   本院认为，边某自愿申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人边某撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 段卫红   审判员 魏艳萍     二0二一年二月二十四日   书记员 郭彦枝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3584号原告：万润利模具技术（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205830893540230，住所地昆山市张浦镇花苑路**。法定代表人：潘慕刚。委托诉讼代理人：范少云，该公司员工。被告：无锡安迈科技有限公司，统一社会信用代码91320213796534998J，住所，住所地江苏省无锡市新区新畅南路**div>法定代表人：LOWAHTEE。本院于2021年2月19日立案受理了原告万润利模具技术（昆山）有限公司诉被告无锡安迈科技有限公司加工合同纠纷一案。原告起诉后申请撤诉，亦未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万润利模具技术（昆山）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年二月二十五日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清99号申请人：上海御都建筑装饰设计工程有限公司清算组。组长：王伟东。2021年2月7日，上海御都建筑装饰设计工程有限公司清算组向本院提出申请，称清算工作已经结束，并制作清算报告，请求本院终结上海御都建筑装饰设计工程有限公司强制清算程序。本院认为：上海御都建筑装饰设计工程有限公司清算组依法履职，现清算已经完成，清算组申请终结强制清算程序，应予准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：一、确认上海御都建筑装饰设计工程有限公司清算报告；二、终结上海御都建筑装饰设计工程有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陆韵华审判员  孙红日审判员  刘建雷二〇二一年二月十八日书记员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初134号 原告：新疆德威特涂料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术开发区希望大道6号新疆睿德建材制造有限责任公司1号厂房。法定代表人：刘生成，该公司经理。委托诉讼代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。被告：乌鲁木齐通惠天城贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）十色街16号2901室。法定代表人：吴俊慧，该公司经理。被告：吴俊慧，女，1975年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告新疆德威特涂料有限公司（以下简称德威特公司）与被告乌鲁木齐通惠天城贸易有限公司（以下简称通惠天城公司）、吴俊慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德威特公司的委托诉讼代理人王勤、被告吴俊慧并作为被告通惠天城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德威特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款212325元；2.被告支付违约金25479元；3.被告承担本案诉讼财产保全案件申请费1720元；4.被告承担本案诉讼财产保全保险费1200元；5.被告吴俊慧与被告通惠天城公司承担连带责任。事实与理由：2018年7月22日，被告通惠天城公司因承建施工工程,与原告签订一份《购销合同书》,合同约定,被告从原告处购买质感漆、罩面漆等外墙漆产品,按需方要求送货并按实际送货量结算,合同第七条约定被告应当于2018年9月20日之前付清全部货款。合同第八条约定,如有一方违约,应向守约方支付实际供货总货款10%的违约金。合同第九条约定了合同的管辖地为昌吉市人民法院。合同签订后,原告按被告要求为其供货,截至2018年10月,原告为被告供货总价值212325元,但被告一直以各种理由拖欠货款。因被告通惠天城公司系一人有限责任公司，故二被告应承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院。通惠天城公司、吴俊慧辩称，原、被告确实签订了购销合同书，但购销合同是由原告公司打出来的，没有委托人、接收货物项目负责人的签字，上面加盖的公章系本公司公章。货款不应由本公司支付，原告提交的送货明细只是要约，并不能证实原告实际向本公司供货。涂料当时送到工地上，属于乌鲁木齐市水磨沟区量化工程分路段，该涂料实际使用人系岭南生态文旅股份有限公司，因此货款应当由岭南公司承担，本公司及吴俊慧均不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告通惠天城公司系自然人独资的有限责任公司，被告吴俊慧系公司的股东。2018年7月22日，原告德威特公司与被告通惠天城公司签订《购销合同书》一份，合同约定被告通惠天城公司向原告购买水性多彩仿石漆、中涂漆、水性罩面漆、水性氟碳漆、质感漆共计212325元。交货地点在乌鲁木齐红山建材市场。运输方式和费用负担：由销售方负责送货。合同指定收货人刘强、关玉强。合同签订后预付10000元，剩余货款2018年9月20日之前付清。如一方违约，违约方向守约方支付实际供货总货款10%的违约金。被告在原告提交的送货明细单上盖章确认，截至2018年9月20日，原告向被告供货价值204900元。2018年10月8日，原告向被告供货，价款7425元，关玉强在送货单上签字确认。综上，原告共向被告供货价值212325元,该款至今未付。经查，原告购买诉讼财产保险保全责任保险，支出保险费1200元。本案在开庭审理时，原告未申请保全。本院认为，原告与被告通惠天城公司签订《购销合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告通惠天城公司供货，被告通惠天城公司在送货单上盖章确认、在收货单上签字，现原告要求被告给付货款212325元，本院予以支持。原告认为被告未按约定给付货款，给原告造成了利息损失，要求被告支付违约金25479元（212325元×6%/年×2年），本院认为，原、被告在合同中约定“合同签订后预付10000元，剩余货款2018年9月20日之前付清。如一方违约，违约方向守约方支付实际供货总货款10%的违约金。”现原告主张25479元违约金合理合法，本院予以支持。原告主张保全案件申请费1720元、财产保全保险费1200元，被告对上述费用不认可，因保全案件申请费未实际支出，财产保险保险费并非必要合理支出，本院不予支持。因被告通惠天城公司系一人有限责任公司，被告吴俊慧系该公司股东，其未提供证据证实其财产独立于被告通惠天城公司的财产，现原告要求被告吴俊慧与通惠天城公司承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐通惠天城贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆德威特涂料有限公司货款212325元；二、被告乌鲁木齐通惠天城贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆德威特涂料有限公司违约金25479元；三、被告吴俊慧对被告乌鲁木齐通惠天城贸易有限公司应给付款项承担连带责任；四、驳回原告新疆德威特涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取计2455元，由被告乌鲁木齐通惠天城贸易有限公司负担2425元，由原告新疆德威特涂料有限公司自行负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   高源二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   杨欢
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执68号 申请执行人王丽珍、被执行人叶海彬： 申请执行人王丽珍与被执行人叶海彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）粤1624民初1082号民事判决书确定被执行人叶海彬应赔偿申请执行人王丽珍人民币30090.83元。被执行人还应负担案件受理费人民币322元、执行费人民币351.36元、迟延履行债务利息人民币194.84元（已缴纳）。在执行过程中，被执行人叶海彬主动履行案款人民币29090.83元及自行转账到被执行人王丽珍丈夫的银行账户人民币1000元，共计人民币30090.83元。现本案已全部执行完毕，为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57595号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：曾章妹,女,汉族,1976年8月29日出生,住河北省涿州市双塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告曾章妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金318834.32元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2019年12月5日起至实际还款之日，以欠款本金318834.32元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告曾章妹未到庭答辩。经审理查明：曾章妹向民生信用卡中心申请办理尾号3621的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2013年1月9日，民生信用卡中心批准了曾章妹的办卡申请，曾章妹申领并持续使用了账号为********的多张信用卡并出现逾期。2019年12月5日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，曾章妹尚欠本金318834.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。曾章妹信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求曾章妹偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾章妹于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金318834.32元，并以本金318834.32元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元,公告费260元，均由被告曾章妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1472号原告：刘万均，男，1974年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市东湖开发区弘兴健身会所，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路佳源花都********。经营者：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，住湖北省建始县龙坪乡龙潭村****。被告：王启明，男，1995年3月6日出生，土家族，，住湖北省建始县被告：刘奇文，男，1996年8月22日出生，汉族，，住湖南省常德市石门县原告刘万均与被告武汉市东湖开发区弘兴健身会所（以下简称弘兴健身会所）、王启明、刘奇文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告刘万均向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的健身服务合同；2、判决被告退还健身服务合同未履行部分的款项3353元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王启明于2016年7月27日开办弘兴健身会所，后由被告刘奇文实际管理该会所，将会所改名为伽斯特健身会所，未进行工商登记。原告与被告签订服务协议并向被告支付课程费用，由原告子女在此学习跆拳道课程。自2020年起，因疫情原因该健身会所一直未开门营业，后直接关门、无法联系。经武汉东湖新技术开发区市场监督管理局调解，各方达成投诉调解书，约定以会员办理转会手续或者退费的方式解决上述问题，但被告并未按照约定时间退费，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，被告弘兴健身会所向原告子女提供跆拳道课程服务，原告是代理其子女与被告弘兴健身会所签订购买课程的协议，并代其子女向被告弘兴健身会所交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘万均的起诉。原告刘万均预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年二月十九日书记员  罗玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1607号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人唐清彪，男，汉族，1985年8月8日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人唐清彪信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初23435号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金37677.9元及利息22304.6元（并自2019年5月26日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费1395.96元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1607号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初740号原告：陶占海，男，1978年5月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：北京市平谷区镇罗营镇玻璃台村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇玻璃台村18号。统一社会信用代码：54110117A02980279L法定代表人：刘凤合，村主任。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告陶占海与被告北京市平谷区镇罗营镇玻璃台村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陶占海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶占海撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年二月二日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7527号原告：许江，男，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢胡纯，系原告同事，男，1981年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄谋春，男，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告许江与被告黄谋春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告许江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄谋春经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款19万元；2、被告立即偿还截止2017年10月29日的借款利息20万元；3、被告从2017年10月29日起以19万元为基础，按月息2%支付利息至结清日止；4、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告因做生意资金周转向原告借款15万元，双方口头约定月利率为3分，并约定于2017年12月30日前还清。2014年12月10日，被告以相同理由向原告借款4万元，双方口头约定月利率为3分，并约定于2017年11月20日前还清。2017年10月29日，双方结算利息，被告于当日写下利息欠条，载明欠原告利息20万元，并约定在2018年3月至5月还清。上述借款及利息给付时间到期后，被告未按时履行承诺。后原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以各种理由拖延，至今未归还。现诉至法院，诉请如前。后原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金19万元；2、被告以19万元为基数，从借条载明之日起至2020年8月19日止按照月息2%支付利息；3、被告以19万元为基数，从2020年8月20日起至本息结清日止按照起诉时央行一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告黄谋春未答辩。庭审中，原告许江向本院提交了中国工商银行账户明细、手机截图、借条、欠条；被告黄谋春未举证，并经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2014年10月15日，原告向被告转款2次，第一次转款200000元，第二次转款76000元，共计276000元。原告陈述，约1个月后，被告归还了部分借款，尚欠原告借款150000元，该150000借款其与被告口头约定月利率为3分。原告陈述后被告再次分2次向原告借款40000元，其均通过现金支付给被告，并与被告口头约定月利率为3分。原告陈述，在2016年，被告向原告出具了借条1张，其主要内容记载为“今借到许江人民币壹拾玖万元整，借款人黄谋春，借款日期2014年10月15日，归还日期2016年7月30日前”。在2017年10月29日，被告向原告出具了2张借条，其中一张主要内容记载为“今借到许江壹拾伍万元整，借款人黄谋春，2014年10月15日，2017年12月30日前还清”，另一张主要内容记载为“今借到许江肆万元整，借款人黄谋春，2014年12月10日，2017年11月20日前还清”，原告陈述此2张借条是由于之前的190000元的借条曾丢失而出具，并自认分别为150000元、40000元的两张借条计190000元的借款与一张190000元的借条的借款系同一190000元的借款。2017年10月29日，被告还向原告出具了1张200000元的欠条，主要内容记载为“今欠到许江贰拾万元整（利息200000.00），2017年10月29日，在2018年3月至5月还清，欠款人黄谋春”。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案原告许江向被告黄谋春转款、现金出借，且被告向原告出具了3张借条、1张欠条，被告未答辩，本院对双方的借贷关系予以确认。被告既已向原告出具了借条，并约定了还款日期，就应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告到期未偿还原告的全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对原告请求偿还借款150000元和40000元共计190000元的请求予以支持。关于利息，原告陈述与被告口头约定了利息为三分，不管是从150000元的借款起算日期2014年10月15日（转账），还是40000元的借款起算日期2014年12月10日（现金出借，借条出具之日），被告于2017年10月29日针对借款出具的200000元的利息欠条看，双方的利息约定过高。因此本院以150000元为基数从该笔款项出借之日即2014年10月15日起至2020年8月19日按年利率24%、自2020年8月20日至借款实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支持原告的利息；以40000元为基数从该笔款项出借之日即2014年12月10日起至2020年8月19日按年利率24%、自2020年8月20日至借款实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支持原告的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告黄谋春于本判决生效后五日内归还原告许江借款190000元，并以150000元为基数从2014年10月15日起至2020年8月19日按年利率24%、自2020年8月20日至借款实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告的利息，以40000元为基数从2014年12月10日起至2020年8月19日按年利率24%、自2020年8月20日至借款实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告的利息；二、驳回原告许江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，案件保全费3020元，由被告黄谋春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇二一年二月一日法官 助理  吴 琪书 记 员  杨 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20202号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王凯瑞，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金202026.56元、利息11027.83元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息2185.68元及催收工本费1626.98元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额301080元，贷款期限36个月，月还款本息9926.98元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金202026.56元、利息11027.83元、罚息2185.68元、工本费1626.98元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金202026.56元、利息11027.83元、罚息2185.68元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王凯瑞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1626.98元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王凯瑞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由被告王凯瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终81号 上诉人（原审原告）唐玉芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）重庆市合川区太和镇人民政府，住所地重庆市合川区太和镇中新街20号。 法定代表人郭鹏飞，该镇镇长。 委托代理人张征，重庆市合川区太和镇人民政府工作人员。 上诉人唐玉芳因与被上诉人重庆市合川区太和镇人民政府确认劳动关系一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，唐玉芳的上诉请求是要求确认其与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系，与其一审诉讼请求一致。经审查，上诉人的该诉讼请求应属民事法律关系范畴，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人以有证据显示合川市佛盐缫丝厂系重庆市合川区太和镇人民政府的企业为由，认为本案应属行政诉讼受案范围的主张，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 一 审判员 刘晓瑛 审判员 夏 嘉 二〇二一年二月二十三日 书记员 冯斐菲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1281号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华东，该公司职工。 被告：李欣道，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：唐秀云，女，1964年12月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：胡尊明，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住临沭县××庄××街××小区××号楼××单元××室。 被告：高志云，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住临沭县××庄××街××小区××号楼××单元××室。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行）与被告李欣道、唐秀云、胡尊明、高志云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘华东、被告李欣道、唐秀云、胡尊明到庭参加诉讼，被告高志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李欣道返还借款30万元及利息、逾期利息；2.确认原告对被告胡尊明、高志云提供的抵押财产享有抵押权，原告对拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿；3.判令被告唐秀云对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月6日，李欣道与农村商业银行签订《个人借款合同》，约定向农村商业银行借款30万元，期限为2017年6月6日至2020年6月5日，双方在合同中对借款方式、借款利率以及违约责任等内容作了详细约定。同日，被告唐秀云与农村商业银行签订《最高额保证合同》，为上述借款本息承担连带责任保证。被告胡尊明、高志云与农村商业银行签订《最高额抵押合同》，用其共同共有的位于临沭县××庄××街××小区××号楼××的房产为上述借款提供抵押担保，双方于合同签订当日办理抵押登记。2019年6月13日，农村商业银行将借款30万元发放至李欣道的账户。借款到期后，李欣道未按约定返还借款本息，保证人、抵押人亦未承担清偿责任。 李欣道辩称，借款属实，但是借款给胡尊明用了。 唐秀云辩称，担保属实。 胡尊明辩称，抵押情况属实。 高志云未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，李欣道与农村商业银行签订《个人借款合同》一份，约定向农村商业银行借款30万元，借款期限为2017年6月6日至2020年6月5日；借款方式为可循环方式，随借随还；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，逾期利率自逾期之日在基础利率上浮50%；还款方式为按月付息，结息日为每月20日，借款到期一次性返还；双方还对其他权利义务进行了约定。 2017年6月6日，唐秀云与农村商业银行签订《最高额保证合同》，唐秀云对李欣道在2017年至2020年6月5日期间的借款在最高额45万元内提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；双方还对其他权利义务进行了约定。 2017年6月6日，胡尊明、高志云与农村商业银行签订《最高额抵押合同》，用共同所有的位于临沭县××庄××街××小区××号楼××单元××室房屋在最高额30万元内为上述借款提供抵押担保；抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效、不因此而无效或减免；双方还对其他权利义务进行了约定。双方于合同签订当日办理了抵押登记。 2019年6月13日，农村商业银行向李欣道发放贷款30万元，期限自2019年6月13日起至2020年6月1日止，借款年利率7.83%。李欣道返还利息至2020年5月21日，之后未按合同约定返还借款本息。 本院认为，农村商业银行与李欣道签订的《个人借款合同》，与唐秀云签订的《最高额保证合同》，与胡尊明、高志云签订的《最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，均为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。农村商业银行按合约定向李欣道支付借款30万元，李欣道应按合同约定返还借款本息，截至2020年5月21日，李欣道结欠农村商业银行借款30万元，应予返还，并应按合同约定返还2020年5月21日之后的利息。唐秀云为上述借款在最高额45万元内担供连带责任保证，应在最高额45万元内承担清偿责任。胡尊明、高志云自愿以共同所有的位于临沭县××庄××街××小区××号楼××单元××室房屋在最高额30万元内为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农村商业银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在30万元内优先受偿。 综上，农村商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李欣道于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告唐秀云对上述第一项借款本息在最高额45万元内承担连带清偿责任。 三、原告山东临沭农村商业银行股份有限公司对被告胡尊明、高志云享有的位于临沭县××庄××街××小区××号楼××单元××室房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额30万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告李欣道、唐秀云、胡尊明、高志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年二月二十二日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13210号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王成忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省浦城县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告王成忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告王成忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金91399.99元、利息27639.46元、违约金16228.56元（暂计至2020年12月19日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：王成忠信用卡卡号：625×××××********申请时间：2014年12月2日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年12月19日，被告尚欠本金91399.99元、利息27639.46元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金16228.56元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成忠于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年12月19日的信用卡欠款本金91399.99元、利息27639.46元及自2020年12月20日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担218元，被告王成忠负担2282元，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  何华煊人民陪审员  吴林全二〇二一年二月二十四日书 记 员  苏洁萍