wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周忠金，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周忠金信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周忠金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周忠金支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金70866.71元、利息20422.57元、违约金20283.77元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清日止以透支本金70866.71元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令周忠金支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周忠金向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月18日累计欠款本息共计111573.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，周忠金仍未清偿。被告周忠金未作答辩。经审理查明，2007年9月18日，周忠金向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。周忠金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周忠金发放了信用卡。周忠金以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月18日，周忠金尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70866.71元、利息20422.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周忠金与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周忠金发放了信用卡，周忠金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周忠金应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周忠金通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周忠金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠金在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金70866.71元、利息20422.57元，并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金70866.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1266元，由被告周忠金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
鞍山市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0303执1282号之四 徐鑫悫： 徐鑫悫与周在兴劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初1900号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4116号 原告：桓台县鹏诚吊装工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县建国小区18号楼一单元一层东户，统一社会信用代码913703214930563194。 法定代表人：周同燕，经理。 委托诉讼代理人：周朋，男，1988年10月4日生，汉族，该公司职工，现住山东省淄博市桓台县。 被告：莱阳市裕晟安装工程处，住所地山东省烟台市莱阳市照旺庄镇芦儿港村，统一社会信用代码92370682MA3QH1E43L。 经营者：王伟阳，男，1994年12月18日出生，汉族，现住山东省烟台市莱阳市。 委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。 被告王伟阳，男，1994年12月18日出生，汉族，现住山东省烟台市莱阳市。 委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。 原告桓台县鹏诚吊装工程有限公司（以下简称鹏诚公司）与被告莱阳市裕晟安装工程处（以下简称裕晟工程处）、王伟阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏诚公司委托诉讼代理人周朋，被告裕晟工程处经营者王伟阳及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼（互联网开庭）。本案现已审理终结。 原告鹏诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费401933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原、被告签订吊车租赁合同，约定每台每月租赁费86000元；自2020年3月15日设备进场后，被告不按合同约定支付租赁费。2020年10月17日，因被告拒不支付租赁费，原告将设备带走并通知原告解除租赁合同。剩余租赁费经原告多次催要，被告拒不支付，故诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付租赁费351933元。 被告裕晟工程处、王伟阳辩称，原告所诉与事实不符。2020年7月17日，原告的工作人员在作业过程中，没有听从现场指挥人员调度，违规操作，造成安全事故。工程项目部于2020年7月17日责令被告停工。停工后未再施工，被告支付租赁费的截止时间应为2020年7月17日。因原告工作人员的原因引起的安全事故，工程项目部自被告工程款中扣除75000元，该经济损失应自原告主张的租赁费中扣除。被告裕晟工程处系工体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原告起诉王伟阳不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原、被告签订《吊车租赁合同》。合同约定了机械名称、工作地点、使用期限；工作内容；费用确定、结算方式及其他权利义务。机械名称：徐工150-1；工作地点：平度市；吊车进场时间：2020年3月15日，3月20日组装完成；租赁期限：90天，不足一个月的按整月结算（即最低起租时间为一个月），超出月按实际天数计算。工作内容：甲方租用乙方设备用于管道安装作业。吊车进场20000元；每台每月租赁费为86000元（每月无论大小按30天计）。计费时间：吊车主机及全部附件到场组装完毕（如因甲方的原因致使乙方吊车无法组装，则从乙方吊车全部配件运输完毕后第三天开始计算租金），至吊车作业完毕甲方书面通知退机时，停止计时计费，否则视为设备仍处于工作状态……付款方式：设备进场后付清进场费。吊车工作时间每满一个月后的7天内，甲方向乙方付清上月租金，如果甲方未按合同约定足额付款，乙方有权停机等待，等待期间租金照计，并可随时将机械撤走，所造成的一切损失由甲方负责。租赁结束后付清全部余款。结算依据以甲方授权人或签约代表或指派的协调人在乙方施工工作联系单、进退场单等文件签字作为双方结算依据……合同签订后，2020年3月16日，被告支付进场费19000元。2020年3月20日，租赁合同开始计时收费，被告共支付租金230000元。2020年7月17日，原告工作人员操作履带吊过程中，吊杆触碰高压线，造成高压线断裂事故，因该事故造成的损失已由被告赔偿，原告方已就该事故向投保公司报案。审理过程中，原、被告已协商向保险公司提出理赔申请，原告亦同意理赔款项到位后，全额支付被告。故对被告提出的反诉请求，本案不予处理。 原、被告双方对租赁合同的截止日期存有争议。原告提交微信截图、视频、运输结算单据，主张合同截止日期应为2020年10月13日。被告提交证明、撤场通知书、业务往来对账函，证明双方合同截止日期应为2020年7月17日。经双方质证，被告对原告提交证据的真实性不予认可。原告对被告提交的证据质证如下：业务往来对账函与本案无关，不予质证；原告从未收到过证明、撤场通知书，故对被告提交的证据均不认可。本院认为，从原告提交的收款证明分析，来自微信名为“碧海潮生”的共计9笔，金额143000元；来自微信名为“阳光”的共计3笔，金额56000元；通过王伟阳账户转账一笔，金额50000元。被告以上共计支付原告进场费、租金249000元。再结合原告提交的微信截图、视频、运输结算单据，本院对原告主张的租赁合同截止日期为2020年10月13日，予以采信。被告虽对上述日期存有争议，但被告无证据证明撤场通知书已经送达原告。故对被告提交的证据，本院不予采信。 另查明，被告裕晟工程处为个体工商户，经营者王伟阳。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订《吊车租赁合同》，双方应按照合同的约定享有权利并履行义务。被告未按约足额支付租金，构成违约，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”综上，本案的适格被告为裕晟工程处，故对被告辩称的王伟阳不是本案适格被告的主张予以支持。综上所述，被告裕晟工程处应支付原告租金351933元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、驳回原告桓台县鹏诚吊装工程有限公司对被告王伟阳的起诉。 二、被告莱阳市裕晟安装工程处支付原告桓台县鹏诚吊装工程有限公司租金351933元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3665元，被告莱阳市裕晟安装工程处负担3289.5元，退还原告桓台县鹏诚吊装工程有限公司375.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇二一年二月二日 法官助理刘帅 书记员荆海婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5881号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄怡，男，土家族，1979年11月2日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄怡信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月26日的信用卡透支本金119474.91元、利息11772.5元、费用11028.73元，并从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金119474.91为基数按日万分之五计付相应利息，以利息11772.5元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，黄怡向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄怡从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金119474.91元、利息11772.5元、费用11028.73元未给付。被告黄怡未答辩。经审理查明，2012年8月10日，黄怡向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄怡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄怡发放了信用卡。黄怡从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日，黄怡尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金119474.91元、利息11772.5元、费用11028.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄怡与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄怡发放了信用卡，黄怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄怡应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告黄怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄怡在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金119474.91元、利息11772.5元、费用11028.73元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金119474.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11772.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1651元，由被告黄怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初608号原告：叶新友，男，1981年08月12日生，汉族，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马飞艳，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171200412。代理权限：一般代理。被告：贵州远博建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，男，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910080004，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳，男，证号：23012007119087，代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告叶新友与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告叶新友之委托诉讼代理人向发强、马飞艳，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬30320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至8月，原告在被告承揽位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理，期间，被告虽支付了部分工资。但还差欠原告工资30320元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为30320元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此原告诉至法院，望判如所请。被告远博建设公司辩称，一、原告不是我公司招聘进行施工的，我公司对原告是否存在施工情况以及吴在利是否欠付工资不知情；二、被告吴在利已于2019年5月6日退出涉案项目，并签订协议明确后续工程由我公司组织其他班组进行施工，因此原告主张5-8月仍在项目施工不符合客观事实；三、我公司在与吴在利签署协议时，已直接向被告吴在利支付完毕全部工程款，且已经超过结算金额，我公司已另案起诉吴在利返还超付部分。综上，我公司不承担支付责任，应由吴在利承担全部责任。被告吴在利辩称，一、原告是我招进来的，欠付原告的工资是事实，提供工资表给远博建设公司，由远博建设公司直接向原告支付工资，因此，我不应承担本案付款责任；二、我和远博建设公司的工程款已经过结算，我已向法院起诉，一审法院已作出判决其支付我欠付的工程款130余万元，远博公司不服提出上诉，目前案件正在二审法院审理中。因此，本案的付款责任应由被告远博建设公司承担。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，其中木工劳务雇佣原告等民工负责施工。2020年1月14日，被告吴在利对原告等11个民工的工资在《民工工资发放表》上进行了确认，工资总计为364210元，其中原告的工资为30320元。2019年5月6日，被告吴在利与被告远博建设公司签订《协议书》，约定其自愿退出案涉项目建设，未完工部分由远博建设公司自行组织班组施工。经被告远博建设公司与被告吴在利决算确认，除内外架费用外，被告吴在利完成工程总价款为6499938.98元。由于被告吴在利未按约定向原告支付上述工资，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，由原、被告的陈述原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，被告远博建设公司将案涉工程分包给被告吴在利，属于对其承包的工程进行再次分包的行为，且分包对象吴在利为不具有劳务承包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同因属于违法分包而成为无效合同。被告吴在利将木工劳务雇佣原告等人进行施工，原告与被告吴在利形成劳务合同关系，与被告远博建设公司没有合同关系。原告向本院提交了经被告吴在利签字确认的《民工工资发放表》，载明原告的工资为30320元，被告吴在利在审理中予以认可，且被告吴在利、远博建设公司并未提交证据证明其已经支付了原告的上述工资，故原告请求判令被告吴在利支付其工资30320元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告远博建设公司将劳务违法分包给不具备承包资质的被告吴在利，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告吴在利不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告远博建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告吴在利，故被告远博建设公司应对被告吴在利尚欠原告的工资承担连带清偿责任，因此，原告请求判令被告远博建设公司对被告吴在利尚欠原告工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告叶新友支付工资30320元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告叶新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年二月二日法官助理左德兴书记员李丹丹
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执114号 申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地：河北省故城县三朗乡原西村。 被执行人：李树涛，男，1958年2月6日出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：任焕金，女，1958男1月4日出生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被执行人李树涛、任焕金为借款合同纠纷一案中，经查,本院于二〇一九年八月二十九日制作的（2019）冀1126民初1431号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树涛、任焕金名下的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年二月七日 书记员  王雪
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初549号原告：王某，男，1963年8月24日出生，汉族，靖远县乌兰镇营防村王坪社**农民。被告：靖远县交通运输局。负责人:陈某。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司。法定代表人：段某。原告王某诉被告靖远县交通运输局、甘肃宏泰工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。审判员 狄国军二〇二一年二月五日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢69号之六申请执行人：王某某，男，1955年4月4日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：金某某，男，1980年9月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州某有限公司，住所地，辽宁省凌海市。法定代表人：吉某某。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年二月二十四日书记员  姜明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5158号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李三清，女，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区双桥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李三清信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李三清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李三清立即偿还截至2020年10月25日的信用卡透支本金59929.62元、利息26483.13元、违约金1476.06元、增值服务费21元、分期手续费550.92元、好享贷分期手续费995.64元，并支付自2020年10月26日起至付清之日止，以未偿还的本金59929.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李三清承担。事实和理由：李三清向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李三清发放了信用卡。截至2020年10月25日，李三清透支拖欠欠款本息共计89456.37元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李三清未作答辩。经审理查明，2015年10月29日，李三清向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李三清发放了信用卡。李三清从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，李三清尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59929.62元、利息26483.13元、增值服务费21元、分期手续费550.92元、好享贷分期手续费995.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李三清与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李三清发放了信用卡，李三清使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李三清应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李三清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李三清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李三清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金59929.62元、利息26483.13元、增值服务费21元、分期手续费550.92元、好享贷分期手续费995.64元;并支付从2020年10月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金59929.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李三清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1018元，由被告李三清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭枢蓉，女，1982年12月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谭枢蓉信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭枢蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令谭枢蓉立即偿还截至2020年10月21日的信用卡透支本金47536.79元、利息20538.16元、违约金1118.74元、分期手续费483.09元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止，以未偿还的本金47536.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谭枢蓉承担。事实和理由：谭枢蓉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谭枢蓉发放了信用卡。截至2020年10月21日，谭枢蓉透支拖欠欠款本息共计69676.78元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谭枢蓉未作答辩。经审理查明，2015年9月18日，谭枢蓉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谭枢蓉发放了信用卡。谭枢蓉从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，谭枢蓉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47536.79元、利息20538.16元、分期手续费483.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭枢蓉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谭枢蓉发放了信用卡，谭枢蓉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭枢蓉应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭枢蓉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭枢蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭枢蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金47536.79元、利息20538.16元、分期手续费483.09元;并支付从2020年10月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金47536.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谭枢蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费771元，由被告谭枢蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5812号原告：白俊林，男，1946年10月25日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民，住辽宁省北票市。被告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。第三人：赤峰钧阔商贸有限公司，统一社会信用代码：9115040255810348X6，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区铁南办事处卫星路西侧5-1-3号。法定代表人：王素玲，执行董事。原告白俊林与被告敖汉旗农村信用合作联社、第三人赤峰钧阔商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案。2021年1月23日，原告白俊林收到本院《限期缴费通知》之日起七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白俊林撤回起诉处理。  已缴案件受理费100元，由白俊林负担。  审 判 长 刘志海 审 判 员 刘剑钊 人民陪审员 郭志杰            二○二一年二月一日   书 记 员 李   琦附本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1529号 宋某某： 你（单位）诉被告张某某合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执124号 申请执行人：刘志群，男，1983年1月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：檀艳伟，男，1989年12月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘志群与檀艳伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀艳伟名下银行存款16686.07元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年二月八日 书记员 崔玉凡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初698号   原告：宁夏小掌柜财务代理有限公司。   被告：宁夏花管家联盟花卉贸易有限公司。   案由：服务合同纠纷   适用程序：小额速裁程序   立案时间：2021年1月14日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予宁夏小掌柜财务代理有限公司撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由宁夏小掌柜财务代理有限公司负担。   审判员 张月琴      二〇二一年二月五日   法官助理 段和珍   书记员 金 虹
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执211号申请执行人：杨某，男，1971年12月27日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州太和区兴泰法律服务所法律工作者。被执行人：董某，男，1986年月29日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行杨某与董某民间借贷合同纠纷一案中，被执行人已将执行款12860元给付申请人杨某，执行费93元由被执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXX号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初226号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：高荣丰，男，1977年8月3日，汉族，现住。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告高荣丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告唐山市平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高荣丰立即支付物业管理费1656元、公用电费120元及滞纳金1515元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡经济开发区宏运家园小区进行物业管理，被告高荣丰系该小区的业主，原告对被告高荣丰所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告高荣丰拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果。 本院经审查认为，原告唐山市平安物业服务有限公司起诉被告高荣丰要求被告支付物业管理费，应提供明确的被告，但原告提供的被告高荣丰的住址不明确，属被告不明确，故原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市平安物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年二月二十五日 书记员  王东方
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初401号原告：谭成红，男，汉族，1975年12月24日生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住址贵州省贵阳市乌当区。被告：陈**，男，汉族，1982年12月23日生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告谭成红与被告陈**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭成红到庭参加诉讼。被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费11,260元；2、诉讼费由被告承担。被告陈**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定：原、被告双方之间形成多年的运输合同关系。2018年10月至11月期间原告为被告运输货物，根据被告需要从牛郎关、清镇等地拉货至广顺、大龙、黔西等地，由于货物太多，原告便请朋友春林与王老三协助运输，运输费由原告与被告进行结算。因原被告间多次合作，故运输款并未当场支付，后原告向被告出具销货清单一张，原告在销货清单上统计的运输款为：2018年10月、11月的运输款7,910元及2017年被告欠付的运输款3,350元，被告于2018年11月26日对销货清单中的运输款进行签字确认，后被告又于2019年11月13日写下欠条一张对销货清单中的运输款的支付时间作出了约定，之后被告并未支付过运输款，经催要无果后，原告遂提出本案诉讼。本院认为：原告向被告提供货物运输服务，被告应及时支付运输费用。对于应付的运输款金额，原被告双方在销货清单中对运输款进行了结算，被告在销货清单上签字认可，后被告又于2019年11月13日向被告出具欠条，再次确认了应付金额及付款期限。被告逾期不付款的行为构成违约，应承担支付运输款的违约责任。故对原告要求被告支付运输款项的诉请，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**于本判决生效之日起十日内支付原告谭成红运输款11,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陈**负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年二月二十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执726号被执行人；肖望，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。本院在执行肖望罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖望银行存款人民30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执810号申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：陆建忠，男，1978年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请人中银消费金融有限公司与被执行人陆建忠借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆建忠银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月三日书记员 冷雪云
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初1256号原告：黄翊，男，1993年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：周忠俭，男，1972年9月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：吴桂兰，女，1973年4月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人：左荣涛，男，1984年1月18日出生，汉族，住西安市碑林区。原告黄翊与被告周忠俭、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翊委托代理人薛昂、赵雪莹，被告周忠俭、吴桂兰委托代理人左荣涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄翊诉称，二被告于2019年6月19日向原告提出100万元的借款需求，当日原告为被告提供借款，并约定借款期限为2019年6月19日至2019年9月18日，同时，第二被告为上述债务提供房产抵押。后由于二被告未归还款项，原被告三方于2020年4月28日签订还款协议，约定二被告应于2020年7月18日前还清全部借款本息。现被告已严重逾期且仍拒绝还款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院：判令二被告向原告偿还本金100万元及利息60666.67元（以100万元为基数，月利率2%计算，自2020年4月18日计算至实际偿还之日，暂计算至2020年7月18日为60666.67元）。判令二被告向原告清偿拖欠的利息15万元。本案诉讼费由被告承担。  被告周忠俭、吴桂兰辩称，借款属实，其已向原告偿还借款155500元，愿意按照最新民间借贷司法解释规定的利息标准向原告支付利息。经审理查明，2019年6月20日，原告向被告吴桂兰银行转账100万元。2020年4月28日，原告黄翊（甲方）、被告周忠俭（乙方）、被告吴桂兰（丙方）签订还款协议一份。约定：乙、丙方于2016年6月19日向甲方借款100万元，并约定于2019年9月18日前归还全部借款，同时，丙方以其名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋为该笔借款提供担保。现还款期限已到，乙丙方未有偿还100万元借款本金及利息之行为，为妥善解决乙丙方与甲方借贷问题，经协商一致，现具体达成协议如下：甲乙丙三方一致确认，截止本协议签署之日，乙丙方应向甲方承担的债务本金为人民币100万元，利息为150000元（计算至2020年4月17日）。乙丙方应于2020年7月18日前还清前期拖欠利息15万元。自2020年4月18日起，乙方、丙方按照月利率2.4%向甲方支付利息，本金100万元计算至实际清偿之日。乙丙方应于2020年7月18日前还清全部借款本息。如乙、丙方违反本协议约定未按期还款，除本协议约定利息外，还应额外依照银行同期贷款利率对甲方承担违约责任，同时承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费等全部费用。丙方自愿以其名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋为本协议第二条、第三条所涉债务提供担保。乙方、丙方为夫妻关系，互为代理，实际签署的乙方保证取得另一方同意，如出现纠纷，由签署一方全部承担责任。甲方处有原告黄翊签字，乙方处有周忠俭签字，丙方处由周某某代签。还查明，被告于2019年7月24日支付原告31000元，于2019年8月23日支付原告31000元，于2019年9月30日支付原告31000元，2019年10月21日支付原告31000元。被告共计支付原告124000元。庭审中，被告称已向原告偿还了155500元，但仅提供了124000元的转账凭证，原告对被告已偿还部分无异议，但认为是被告支付的利息，还表示出借100万元时，被告向原告出具了借条，但因原告保管不善已丢失。被告则认为原告未提供原始借款凭证，双方未约定利息，原告主张利息被告不予认可。上述事实，有转账凭条、银行流水、还款协议、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护 。被告因资金周转需要向原告借款100万元，原告按约定向被告转账支付了100万元，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还原告借款本息。后原、被告达成还款协议，被告仍未按照协议约定时间偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原、被告双方之间借款利息一节，被告从2019年7月至2019年10月期间按月向原告偿还31000元，后双方达成还款协议时被告也未对已偿还部分提出异议，仍确认借款本金为100万元及拖欠利息15万元，故本案借款利息可以确定双方曾约定按照月利率3.1%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条约定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予以支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年9月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，应适用当时的民间借贷司法解释，被告支付的五个月利息，该利息约定并未超年利率36%，故对被告已偿还的124000元部分，应认定为利息。自2019年10月22日至2020年8月19日期间利息，按年利率24%计算，2020年8月20日至借款本金实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告周忠俭与被告吴桂兰系夫妻关系，原告出借款项直接支付至被告吴桂兰账户，被告吴桂兰对被告周忠俭的债务依法应承担连带清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周忠俭于本判决生效后十日内向原告黄翊支付借款本金100万元，并支付自2019年10月22日起至实际借款给付之日的利息（2019年10月22日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。二、被告吴桂兰对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告黄翊其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费15696元，减半后由被告承担7848元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何      燕    二〇二一年二 月 二十四日 书 记 员    王  小  波   打印：扈艳红     校对：王小波   2021年  月  日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1447号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：刘良秀，女，1962年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘良秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告刘良秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘良秀立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年7月13日信用卡透支本金286180.4元，交易手续费6031.94元，并支付从2020年7月14日起至欠款付清时止，以本金286180.4元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；2、刘良秀支付民生银行信用卡中心前期律师费4000元和风险代理费以法院最终判决金额8%计算；3、本案诉讼费用由刘良秀承担。事实和理由：2011年，刘良秀向民生银行信用卡中心申办信用卡，经民生银行信用卡中心审查批准，为其办理了信用卡一张。刘良秀从其信用卡账户中透支，截至2020年7月13日共透支本金286180.4元，交易手续费6031.94元。被告刘良秀未答辩。经审理查明，2011年，刘良秀向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其交易手续费、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘良秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向刘良秀发放了信用卡。刘良秀从其信用卡账户中透支。截至2020年7月13日，刘良秀尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金286180.4元，交易手续费6031.94元。另查明，2012年4月，民生银行信用卡中心发布《关于民生通宝分期信用卡部分产品功能权益及收费标准调整的公告》规定自2012年6月1日起，通宝分期信用卡刷卡消费分期日手续费率定价由现行0.36‰调整为0.42‰。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、民生通宝分期信用卡部分产品功能权益及收费标准调整的公告、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、催收明细表、历史交易明细表、委托代理协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘良秀与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向刘良秀发放了信用卡，刘良秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘良秀应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付交易手续费。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际产生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告刘良秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良秀在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡透支本金286180.4元，交易手续费6031.94元；并支付从2020年7月14日起至欠款付清时止，以本金286180.4元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2842元，由被告刘良秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执82号 申请执行人：张同川，男，1963年9月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，住南和县河郭乡西徐旺村。 被执行人：河北永发旺食品科技股份有限公司（原名为邢台永发旺食品有限公司），住址南和县河郭乡西徐旺村村东路南，统一社会信用代码：91130527662236303K。 法定代表人：杨晓瑞，任总经理。 本院在执行张同川与杨晓瑞、河北永发旺食品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓瑞、河北永发旺食品科技股份有限公司银行存款、公积金56.4万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5191号之一 申请执行人：陈静，女，1995年6月2日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省常熟市。 被执行人：张兵，男，1984年8月29日生，汉族，住江苏省泰兴市（现下落不明）。 陈静与张兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10158号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告张兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈静工资4290元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费604元，合计诉讼费654元，由被告张兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理，本案执行标的为4894元及利息。  案件执行过程如下： 1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2021年1月15日，本院委托被执行人户籍地法院江苏省泰兴市人民法院对张兵名下不动产进行了查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2021年1月27日，本院电话约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的4894元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年二月三日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执299号沈阳新利达物业管理有限公司（申请执行人）、赵鹤（被执行人）：沈阳新利达物业管理有限公司与赵鹤服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2937.00元。经本院立案执行，现已执行到位2937.00元。本院已于2021年2月8日将该款转付给沈阳新利达物业管理有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘洁二〇二一年二月八日书记员  徐智
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1518号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：张小英，女，1976年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告张小英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张小英向川商公司支付贷款本金4190元、利息453.3元（利息以借款本金4799元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令张小英向川商公司支付逾期违约费用，暂计2659.25元（逾期利息以尚欠本金4190元为基数，按照年利率24%从2017年12月12日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日），3.请求判令代张小英向川商公司支付服务费；4.判令张小英承担本案律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃要求张小英支付律师费和服务费。事实和理由：2016年12月11日，张小英通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4799元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张小英违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张小英仍未足额还款，已构成违约。 张小英未作答辩。 本院认为，2016年12月11日，张小英为购买价值6899元的商品向川商公司申请贷款4799元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部，从2017年1月11日起每月11日还款，分期12期，月还款609元。同日，张小英与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，张小英与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张小英收到彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部向其交付的价值6899元的商品，并指定彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，张小英在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后张小英共计归还609元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张小英应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张小英归还的609元直接用于抵扣本金，故本院确认，张小英尚应归还川商公司本金4190元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4190元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率与逾期利息利率均下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计357.67元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月12日起以尚欠本金4190元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4190元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月12日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张小英于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4190元； 二、张小英于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息357.67元、逾期利息（以4190元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月12日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由张小英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：曾小琳，女，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾小琳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾小琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾小琳支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金68342.69元、利息15235.04元、账单分期手续费12638.46元、违约金15634.31元、取现手续费85.98元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清日止以透支本金68342.69元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令曾小琳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾小琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计111936.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，曾小琳仍未清偿。被告曾小琳未作答辩。经审理查明，2008年5月13日，曾小琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾小琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曾小琳发放了信用卡。曾小琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，曾小琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68342.69元、利息15235.04元、账单分期手续费12638.46元、取现手续费85.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾小琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾小琳发放了信用卡，曾小琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾小琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾小琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾小琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金68342.69元、利息15235.04元、账单分期手续费12638.46元、取现手续费85.98元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金68342.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1269元，由被告曾小琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1003号 王某某: 你（单位）与被告王某继承纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨明生 二〇二一年二月二十五日 书记员  李子艺
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢22号申请执行人郑文清，男，1971年5月18日生，汉族，山西省原平市前进西街人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人郑文清与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人将案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年二月二十二日书记员 张翼龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1089号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：卢永江，男，汉族，1981年9月17日出生，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢永江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑华静到庭参加了诉讼。被告卢永江经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与卢永江签订的《贷款合同》、《贷款委托支付申请书》等起诉，请求判令：一、被告卢永江偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月29日的贷款本金248208.81元，利息10800.90元、罚息198.43元、复利364.68元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；二、被告卢永江承担原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费；三、被告卢永江承担实现本案诉讼费、财产保全费以及原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所发生的合理费用。被告卢永江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢永江。借款金额：279000元。借款用途：用于其他。贷款期限：120个月，即2018年6月21日至2028年6月21日止。贷款执行利率：年利率为13.23%。还款的约定：按月等额还款。贷款提前到期的约定：卢永江在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的情况即构成违约，平安银行重庆分行有权要求卢永江提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息和复利的约定：贷款到期或提前到期，卢永江未能按照约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期日按照从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。送达地址的约定：卢永江的有效送达地址为重庆市九龙坡区。该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。费用承担的约定：费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年6月21日，卢永江向平安银行重庆分行出具《贷款委托支付申请书》一份，其中载明，根据卢永江与平安银行重庆分行签订的贷款合同约定，卢永江申请进行贷款资金支付，并不可撤销地授权平安银行重庆分行将贷款资金支付至卢永江指定交易对手，贷款发放账号为623058200001142xxxx，支付对象账号为9926205109xxxx，开户行为平安银行。卢永江从2020年7月21日起欠付贷款本息至今，截止2021年1月29日，卢永江尚欠平安银行重庆分行借款本金10616.39元、利息18762.17元、罚息576.53元、以尚欠利息为基数计算的复利753.61元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与卢永江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，卢永江未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求卢永江立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为开庭前五日，即2021年1月29日，本院予以确认。故平安银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求卢永江立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。合同双方关于罚息、复利计算标准的约定未违反法律法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求卢永江支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢永江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金248208.81元以及截止2021年1月29日的利息18762.17元、罚息576.53元、复利753.61元，并支付自2021年1月30日起至本息清偿之日止，以未还的本金248208.81元为基数按年利率13.23%上浮50%计算的罚息，以未还的利息18762.17元为基数按年利率13.23%上浮50%计算的复利，利随本清（上述罚息、复利的计收标准不能超过以未付本金为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2597元，由被告卢永江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘明心二〇二一年二月十八日书记员  柯 彧
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执518号之一申请执行人：邱吉忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行邱吉忠与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】576号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人邱吉忠、张玉来、杨甲军等29人拖欠工资1569230元（详见支付工资人员名单和工资数额一览表）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年2月22日向申请人发放3750元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】576号仲裁裁决书对邱吉忠拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年二月二十六日书记员 唐兴环
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1722执恢80号 周武、孙莉莉： 申请执行人周武与被执行人孙莉莉借款合同纠纷案件，本院（2018）川1722民初1871号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙莉莉仍有3500元未履行，申请执行人周武于2021年2月8日申请立案执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙莉莉私下给付了周武3000元，周武自愿放弃剩余的500元，至此（2018）川1722民初871号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人周武基于执行依据确定的权利全部得以实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院（2021）川1722执恢80号执行案件已经执行完毕，此案作结案处理。 二〇二一年二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25688号原告：佛山市赢辉铝业有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：全某1。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：岳洪雷，男，1980年4月26日出生，汉族，住所地天津市河西区××××××，公民身份号码120××××××××××××31X。原告佛山市赢辉铝业有限公司诉被告岳洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款53084元及利息1061.68元(自2020年7月1日起至7月31日以货款53084为基数按月利率2%计算；之后利息自2020年8月1日起计至实际清偿日止，以货款55084为基数按月利率2%计算)；2.判令被告支付原告为此维权而产生律师费用5000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告自2019年8、9月份以“梅杰”名义向原告采购铝型材料合计57520.14元。2020年3月15日，被告确认拖欠原告货款为55084元，并以个人名义出具《欠条》，承诺自2020年4月至6月30日止全部还清货款，逾期付款按月利率2%计算利息，并承担一切维权费用(包括位不限于律师费、差旅费、诉讼费)。据此，原告多次要求被告按约偿还货款，但至今被告仅支付2000元，仍有货款53084元拒不履行清偿义务。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《送货单》原件4张，用以证明被告向原告采购铝型材料合计57520.14元。3.《欠条》原件1份，用以证明被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款55084元，且承诺在2020年6月30日前还清，逾期还款按照月利率2%支付利息并承担原告的一切维权费用。4.微信截图复印件3页，用以证明原告的工作人员向被告追讨货款的过程及被告拖欠货款的事实；在被告出具欠条后经追讨才支付了2000元货款予原告，故尚欠原告货款53084元。5.民事委托代理合同原件1份、发票复印件1份，用以证明原告为了维权而花费5000元的律师费，按照约定应由被告承担。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认原告所起诉的事实。另查，原告因本案而支付了律师费5000元。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款53084元，有《欠条》、微信支付凭证等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于被告没有按约定支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。但双方约定的违约标准过高，本院予以调整。原告还请求被告负担律师费用，经审查符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳洪雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市赢辉铝业有限公司货款53084元及逾期付款的利息（以53084元为本金自2020年7月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告岳洪雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市赢辉铝业有限公司因本案而支出的律师费5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.64元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  朱焕仪人民陪审员  梁雅芬二〇二一年二月二十六日书 记 员  符泳燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2896号原告：深圳市源子云科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区×××××××××。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市老友实业有限公司。住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：王秀兵，该公司执行董事。被告：王秀兵，男，汉族。住湖北省老河口市×××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市老友实业有限公司（以下简称被告一）、王秀兵（以下简称被告二）侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C)”]纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告深圳市源子云科技有限公司向本院诉请判令：1.被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利号为ZL××××××××××××××、名称为“手机支架（TOUCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具;2.两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000000元;3.两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：权纯根于2014年3月12日向国家知识产权局申请名称为“手机支架（TOUCH-C)”的外观设计专利，于2014年8月13日获得授权，专利号为ZL××××××××××××××。2018年6月11日，该专利权人变更为原告。原告经调查,发现被告一未经其许可，以营利为目的，大量制造、销售及许诺销售侵害涉案专利权的产品，并在网络上、国内销售渠道上大肆宣传推广，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，原告于2019年5月向法院提起诉讼后，在案件开庭前与两被告达成和解，于2019年9月2日签订了《和解协议》并已履行完毕。后原告分别起诉案外人东莞市展飞硅橡胶制品有限公司和东莞市魔趣实业有限公司，该两案的被诉侵权产品均由被告一制造并销售。两被告在明知侵权的情况下，与原告和解后又恶意侵权，无视合约及法律，多次重复侵害原告的外观设计专利权，使原告的经济损失持续增加，根据2020年9月颁布的《最高人民法院关于依法加大知识产权侵权行为惩治力度的意见》，被告一故意侵害原告的知识产权，根据该意见中明确了从高确定法定赔偿数额是应当综合考虑的因素。本案中，被告一系重复侵权，亦持有极其恶劣的侵权故意，侵权持续时间极长，其代理商遍布全球，人民法院应当支持对于被告惩罚性赔偿的主张并从高支持原告的诉讼请求。被告一为一人有限责任公司，根据公司法第64条的规定，如被告二不能证明公司财产独立于自己财产，则应与被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为，2021年2月2日，国家知识产权局专利局复审和无效审理部作出第48032号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。根据该决定，原告据以主张权利的ZL××××××××××××××“手机支架（TOUCH-C)”外观设计专利因专利权被宣告无效，原告起诉两被告侵权失去了权利依据。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；...”，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市源子云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币13800元，退还原告深圳市源子云科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  林静文二〇二一年二月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203破申1号申请人凌南，女，1972年12月7日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人王志钢，男，1970年10月10日生，汉族，住湖南省沅江市。申请人李佳峪，男，1981年9月16日生，汉族，住湖南省南县。申请人凌南、王志钢、李佳峪于2020年12月2日向本院申请对株洲先机商业有限责任公司进行破产清算，本院在审查过程中，申请人凌南、王志钢、李佳峪于2021年2月3日向本院提出撤回对株洲先机商业有限责任公司破产清算。本院经审查认为，申请人凌南、王志钢、李佳峪在本案审查过程中自愿撤回对株洲先机商业有限责任公司进行破产清算申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，本院对申请人凌南、王志钢、李佳峪的上述申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人凌南、王志钢、李佳峪撤回对株洲先机商业有限责任公司的破产清算申请。。审判长  黄爱武审判员  陈 坤审判员  刘让武二〇二一年二月四日法官助理尹杰书记员汤敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初421号原告：苏鑫，男，1988年8月13日出生，汉族，住庄河市。被告：张树峰，男，1970年3月8日出生，满族，住庄河市。原告苏鑫与被告张树峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告苏鑫到庭参加诉讼，被告张树峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告苏鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年6月6日向原告借款30万元整，被告收到借款30万元，并给原告出具借条一份，此款原告多次找被告催要无果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告张树峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告因资金周转向原告借款30万元，于当日出具个人借款合同及收条，合同约定借款利率为月利率2%，借款期限自2014年6月6日起至某年某月某日止。嗣后，被告张树峰给付原告利息6000元。2015年12月份，被告偿还原告本金2万元，余款28万元经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款28万元，诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款本金28万元，利息原告自愿放弃，有被告向原告出具的个人借款合同及收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张树峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏鑫借款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年二月一日书记员  娄严文
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0303执1514号之三 王维勇： 你/你单位与刘文沛婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初945号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘文沛于二〇二〇年十一月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2276号 原告：蒋作兴，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周**，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋木香，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 原告蒋作兴诉被告蒋木香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋作兴以及委托诉讼代理人周**，被告蒋木香以及委托诉讼代理人唐坤凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告受伤的医疗费3598.61元、误工费4686元（33天×142元/天）、护理费426元（3天×142元/天）；伙食补助费300元（3天×100元/天）、营养费150元（3天×50元/天）、交通费200元；共计9360.61元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月28日上午6时许，原告外出放牛经过其屋后一条小路时，见被告的粪生箕放在小路上，挡住了去路，原告担心牛踩坏被告的“粪箕”，喊被告移一下“粪箕”，被告不但不移开，并说这不是路不给过，双方发生争吵，然后被告气势汹汹地从豆角地里跑出来，取下“粪箕”上的扁担拦住原告去路进行殴打，致原告倒地，扁担后被被告妻子拦下，然后被告仍不放过原告，马上捡起地上石块，将原告摁在地上继续进行殴打，原告伤后，包车到全州县中医院住院治疗3天，共花去医药费3598.61元。本案经白宝派出所调解处理，未能达成协议。被告打伤原告，侵犯原告的健康权，依法应承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋作兴对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、白宝派出所问话笔录，证明被告打伤，被告先骂人，先动手打人。3、现场照片2张，证明被告把粪箕放在路上。4、诊断证明、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、临床医嘱单、病人费用清单、发票3张，证明被告打伤原告，原告住院用药情况。5、村委证明，证明原告身体健康，有劳动力，是可以从事生产。 被告蒋木香辩称。1.蒋木香并没有将粪箕放在路上，粪箕放在路边，那里不是条路，原告不过路，还冲上来打被告，本案的过错是原告的行为引起的。2、原告只是软组织挫伤，不需要出院休息一个月时间，不需要人陪护，原告超过65岁，不能要求误工费。 被告蒋木香对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、鉴定申请书，证明被告申请对原告误工期、营养期鉴定，原告不到场配合检查，导致申请鉴定退回。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，证明内容有异议，对原告提供证据3真实性有异，对原告提供的证据4有异议，认为诊断证明第4点可以看出是出院后补上的，第2、3项是原来就存在的疾病。不需要休息一个月。对原告提供的证据5的客观真实性不认可。原告对被告提供的证据1不认可，认为去桂林找了鉴定机构，但没有找到。本院对原、被告无异议的证据，确认其证明效力，对有异议的证据认定如下：原告提供的证据2是派出所对原、被告的询问笔录，询问笔录能证明原、被告互相致伤对方，不能证明被告骂人、打人在先，对被告骂人、打人在先不予确认。原告提供的证据3两张照片，仅凭照片不能证明被告的主张，其证明内容不予确认。原告提供的证据4，被告申请对其误工期、营养期鉴定，原告不配合，误工费、营养费主张不予确认。原告提供的证据5的村委证明，因书写证明的人未出庭作证，对该证明不予确认。 综合全案确认证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年6月28日上午6时许，被告放牛经过原告放簸箕地方，双方就簸箕挡路问题发生争吵并扭打，造成被告受伤。被告2020年6月28日至2020年7月1日在全州县中医医院住院治疗3天，用去医疗费3598.61元，出院诊断为1、全身多处软组织挫伤；2、腰椎骨折术后；3、外伤性左眼失明。医师处理意见，住院期间留陪人1名。原、被告之间纠纷经公安机关调解无效。 本院认为，公民健康权受法律保护，被告对原告的身体造成损伤，应当根据过错程度承担赔偿责任。原告的人身损伤赔偿，参照《2020广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算。住院伙食补助费300元（3天×100元/天），住院护理费477元（3天×159元/天），未超过计算标准，予以支持，交通费200元的请求，酌情给予100元的支持，医疗费3598.61元，予以支持。本次侵权损害给原告造成的实际损失为：医疗费3598.61元，住院伙食补助费300元，护理费477元，交通费100元，合计4475.61元。本案因通行问题引发矛盾，双方应当协商处理，由于双方不理智，互相争吵和扭打，对造成原告人身损害，原告与被告应负同等责任，可减轻被告50%的赔偿责任，即被告赔偿原告经济损失4475.61×50%=2237.81元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条的规定，判决如下： 1.由被告蒋木香赔偿原告蒋作兴经济损失2237.81元。 2．驳回原告蒋作兴其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告蒋作兴负担75元，被告蒋木香负担75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈际伟 人民陪审员  刘川州 人民陪审员  王海红 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  蒋晶华 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申976号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:罗某，男，2017年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。法定代理人：张某，系罗某母亲。委托代理人：李天奇，广东连越律师事务所律师。再审申请人张某、罗某因诉广东省肇庆市鼎湖永安镇人民政府（下称永安镇政府）集体经济组织成员资格行政确认案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体经济组织成员资格行政确认案，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民法人或者其他组织可以先向行政机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，再向向人民法院提起行政诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据申请人申请再审提交的材料反映，本案中，申请人张某及罗某户籍均在长冲社，不服永安镇政府未确认其长冲社成员资格的行政处理决定直接向法院提起行政诉讼，并非上述法律规定复议前置的情形，人民法院对其起诉应当立案受理。原一、二审法院以申请人未经行政复议程序直接向法院提起行政诉讼不予立案，存在适用法律不当的情形，应当依法再审。综上，张某、罗某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（三）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令广东省肇庆市中级人民法院再审。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年二月一日书记员  刘 丹
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初386号申请人：袁芳来，男，1952年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部三管区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市赣县支公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街**，统一社会信用代码：91360721860295558J。负责人：谢芸。袁芳来与李德华、中国人民财产保险股份有限公司赣州市赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁芳来于2021年2月9日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市赣县支公司先行支付医疗费用50000元。本院经审查认为，申请人袁芳来申请先行支付医疗费用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市赣县支公司在本裁定生效后七个工作日内先行向申请人袁芳来支付医疗费用50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾春艳二〇二一年二月九日书记员  黄继圆附：备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：1352792850000079890002收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初704号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：潘年均，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘年均信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告潘年均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金10533.11元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息802.98元、逾期还款违约金688.78元、分期手续费177.97元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××126的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金10533.11元、利息802.98元、逾期还款违约金688.78元、分期手续费177.97元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年5月13日，被告尚欠原告本金10533.11元、利息802.98元、逾期还款违约金688.78元、分期手续费177.97元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告潘年均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10533.11元、逾期还款违约金688.78元、分期手续费177.97元及利息（利息暂计至2020年5月13日为802.98元，此后的利息以透支款本金10533.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为52.54元（原告已预交），由被告潘年均负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年二月二十四日书记员  罗碧丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1649号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人龙最新，男，汉族，1971年5月25日出生，住址广州市白云区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035808号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人龙最新存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为.事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035808号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年二月二日 书记员 陈晓萱（兼）
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初493号原告：陈军，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。原告陈军诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金17914.9元（违约金以原告已交付房价款1557821元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知单的日期为2019年7月24日，逾期日期为115天；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042501181。该合同约定：1、原告以1557821元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金交楼时间应从合同约定的交楼日期次日起，截止时间无异议。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1557821元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自2019年4月1日起至2019年7月24日止（逾期115天）的逾期交房违约金17914.9元（1557821×0.01%×115），原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈军支付逾期交房违约金17914.9元;二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二十四日代理书记员  王 玥