广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10495号原告：陈旭星，男，1981年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被告：李懿芸，女，1981年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何小敏、纪长钦，均系泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告陈旭星诉被告李懿芸同居关系析产纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。现已审理终结。案件事实（一）婚姻状况：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某。2015年1月4日原、被告双方签订《离婚协议书》，并在广州市白云区民政局办理离婚登记，该协议中载明：“1.双方自愿离婚。2.婚生子陈某归李懿芸抚养，陈旭星每月支付3500元抚养费，直至陈某独立生活止。3.陈旭星随时享有探视的权利，李懿芸不得加以阻止。4.座落于广州市白云区丽城路41号404房（粤房地权证穗字第××号，以下简称：41号404房）的房屋归陈旭星所有。5.车牌号粤Ａ×××××的北京现代悦动型小轿车归李懿芸所有。6.婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。7.本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应付法律责任。8.本协议书自双方取得离婚证之日起生效。”（二）财产：2015年1月27日被告以自己名义购买了广州市天河区华景东路200号2406房（以下简称：2406房）。该房产权登记为被告单独所有。庭审日2020年5月27日双方确认该房屋现值为5200000元。原告主张为购买学位房于2014年11月8日以原告名义与案外人签订存量房买卖合同，由于房贷政策调整，首付款需增加至7成，为顺利购买该房屋，原告与被告商议离婚，将41号404房归原告所有并出售，所得价款用于购买2406房，并于2015年1月27日以被告名义重新签订购买2406房的购房合同；2406房系双方共同筹资首付购买的，购买时总房价290万元，其中首付款87万元，余款203万元属于贷款，以被告名义贷款；原告主张其向被告2014年11月13日转款20万（向原告母亲借款）、2015年3月14日转款2.5万、2015年4月20日转款31万、2015年9月25日转款54万、2016年3月29日转款3万，共计1105000元用于支付2406房的首付款及银行按揭贷款，要求被告归还其出资额及房屋增值部分共计2057400元。提交了：1.2014年11月8日签订的存量房买卖合同。2.2015年1月27日签订的广州市存量房买卖合同，载明：2406房总房价2900000元，其中首付款870000元，余款2030000元。3.渤海银行个人二手房按揭抵押借款合同，贷款金额2030000元，贷款期限20年。4.41号404房的房地产买卖合同及收款证明，载明：41号404房价款1180000元，原告2015年3月14日收到潘国星支付的房款310000元、2015年4月20日收到潘国星支付的房款30000元。5.浦发银行明细，显示2014年11月13日郑燕如向原告汇款203000元，同日原告向被告汇款四笔50000元共200000元；2015年3月14日原告向被告汇款25000元。6.工商银行明细，2015年4月20日潘国星向原告转款310000元，2015年4月21日原告向被告转款310000元。7.建设银行明细，显示：2015年9月18日收款840000元，2015年9月20日原告向郑燕如转款200000元，2015年9月25日原告向被告转款540000元。经质证，被告对证据1真实性认可，关联性有异议，离婚前确实想再买一套，但因为被告出轨传言坐实，双方突然离婚，没有继续履行该合同；对证据2、3真实性无异议，首付87万元系被告向其父母借款的，其余203万元向渤海银行贷款；对证据4无异议，认为是原告自己急需用钱出售该房屋；对证据5至7真实性无异议，但认为2014年11月13日转款的20万元系原告按照双方约定返还被告多付的旧房购置款及供楼款20.3万元的一部分，不是用于购买新房，其余90.5万元转款是原告按照约定将旧房出售款的60%返还给被告以及支付给孩子的抚养费。被告主张因突然婚变新房购买意愿由夫妻共同购买变为被告单方购买，双方没有共同购买新房的合意和行为，原告2014年11月13日转款20万系原告按照约定返还此前被告多付的41号404房房贷，不是支付新购房定金；2015年3月14日转款2.5元、2015年4月20日转款31万、2015年9月25日转款54万、2016年3月29日转款3万，共90.5万元并非2406房的购房款，而是原告按照离婚时双方的口头约定支付给被告的41号404房房款60%及孩子抚养费；双方离婚后再未同居，只是在原告要求下借新房给其居住。提交了：1.41号404房买卖合同、贷款合同、建行的个人还贷凭证以及2012年10月9日至2014年11月26日原告与被告账户房贷款往来流水，拟证明20万元系原告按约定返还被告多付的41号404房房贷。（三）婚后关系情况：原告主张双方离婚后仍继续共同生活，到2019年初一直是同居关系，提交了：1.建设银行明细，显示：2015年2月至2019年3月期间2406房的水电、燃气、有限电视等费用由原告通过该账户支付；2.银行代扣水费及污水处理授权书；3.委托银行代划电费合同；4.银行代扣管道燃气费授权书；5.全家出游照片；6.公证委托书（两份）；7.京东购物单据截屏。经质证，被告对证据1至4、6真实性无异议，因原告借住在被告家没有支付租金就主动承担水电燃气等费用，被告常在国外，在出国前办理委托书公证，委托原告代办新房有关水电、煤气、有线电视等手续，回国后从2019年1月开始自己缴纳；对证据5有异议，双方一起旅游过节、合影不能证明双方同居。被告主张双方离婚后再未同居，在原告要求下借2406房给其居住。提交了：1.被告户口本；2.2406房物业费、水电费支付记录；3.被告招商银行流水，显示：2015年3月至2015年5月期间向原告转款装修款、厨具费用等；4.原告护照出境记录及汇总表、房屋租赁合同及房租流水，拟证明被告2015年3月至2018年10月期间长期在国外工作，此后因工作调动回国，在深圳市龙岗区租房居住至今，不在广州居住；5.微信聊天记录公证书。经质证，原告对证据1有异议，系被告不同意原告迁入；对证据2有异议，2020年1月之前水电费、燃气费均是原告支付；对证据3有异议，装修是原告和原告父亲跟进的；对证据4有异议，2015年3月至2018年10月期间被告有多次返回国内。（四）原告诉请：1.判令被告向原告支付双方共同购置的广州市天河区华景东路200号2406房的分割补偿款2057400元；2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：关于原告向被告转款1105000元的性质，银行流水显示原告向被告2014年11月13日转款20万、2015年3月14日转款2.5万、2015年4月20日转款31万、2015年9月25日转款54万、2016年3月29日转款3万。原告主张上述金额均是其购买2406房的出资；被告主张2014年11月13日转款20万元系原告按照双方约定返还被告多付的旧房购置款及供楼款20.3万元的一部分，不是用于购买新房，其余90.5万元转款是原告按照约定将旧房出售款的60%返还给被告以及支付给孩子的抚养费。双方2015年1月4日协议离婚，约定41号404房归原告所有、原告每月支付小孩抚养费3500元、双方婚姻期间债权债务各自承担，双方已就房屋归属、抚养费支付方式及金额达成书面协议，被告主张双方口头约定原告返还被告多付的贷款20万元、房款60%即70.8万元以及一次性支付孩子抚养费21万并无依据，本院对此不予采信。原告未举证证实婚内夫妻间转款20万元的具体用途，且离婚时双方应已结清婚内的财产往来，原告主张该款项用于离婚后购买2406房并无依据且不符合常理，本院不予采信。对于离婚后原告向被告转款90.5万元，转款时间在原告购买2406房前后，且被告未举证证明原告离婚后仍向其转款的其他目的及具体用途，本院以此认定原告出资90.5万元用于购买2406房。关于2406房的房屋权属认定，一是房屋产权登记情况，被告于2015年1月27日购买了2406房并登记为被告单独所有。二是书面产权约定情况，双方无书面约定2406房的产权份额归属。三是出资时的意思表示，根据上述查明事实，原告提交的证据无法证实双方离婚后是同居关系，原告虽出资90.5万元，但无法证实具有共同出资购买2406房的意思表示。综上，虽无法证实双方对2406房有共同出资的意思表示，但原告所支付的款项90.5万元应当予以返还。原告主张涉案房产的增值部分无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告李懿芸返还原告陈旭星905000元；二、驳回原告陈旭星的其他诉讼请求。本案受理费23259元，由原告陈旭星负担10409元，被告李懿芸负担12850元（此款项由被告李懿芸迳付给原告陈旭星）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二一年二月二日书记员 欧阳肖玲