wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异247号申请执行人：张红颖，女，1991年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。第三人：曹佳楠，女，1990年12月10日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案中，张红颖向本院申请追加曹佳楠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张红颖称，请求追加曹佳楠为（2020）京0106执15827号案被执行人。事实和理由：曹佳楠系北京鼎润佳信息咨询有限公司股东。张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书已经发生法律效力，执行案号为（2020）京0106执15827号。执行过程中，被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司无财产可供执行。因曹佳楠系北京鼎润佳信息咨询有限公司的股东，故申请追加曹佳楠为本案被执行人。本院查明，张红颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书已经发生法律效力，该调解书确认：北京鼎润佳信息咨询有限公司分两次支付张红颖劳动报酬共计39012元，分别于2020年11月20日前第一次支付张红颖劳动报酬19506元、于2020年12月20日前第二次支付张红颖劳动报酬19506元。2020年11月30日，张红颖申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执15827号。2020年12月9日，本院作出（2021）京0106执15827号之一执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字［2020］第5545号调解书的本次执行程序。另查，2018年3月16日，北京鼎润佳信息咨询有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范凯，股东为方园、范凯、林凤临。2020年8月26日，北京鼎润佳信息咨询有限公司法定代表人变更为赵龙，股东变更为方园、赵龙、王士强。2020年11月3日，北京鼎润佳信息咨询有限公司股东变更为赵龙、曹佳楠。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，张红颖以曹佳楠系被执行人北京鼎润佳信息咨询有限公司股东为由，要求追加曹佳楠为本案被执行人。张红颖的主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。张红颖可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回张红颖追加曹佳楠为（2020）京0106执15827号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年二月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执531号 申请执行人：黄燕波，男，汉族，1982年11月26日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：杨强才，男，汉族，1971年9月8日出生，住长沙市望城区。 申请执行人黄燕波与被执行人杨强才劳务纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民督2号支付令立案执行，但被执行人杨强才至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨强才履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民督2号支付令确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人杨强才银行存款6067元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初561号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人欧志鹏，男，1991年11月1日出生，公民身份号码:431********101*914，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市汝城县***********。辩护人无已羁押时间2020年11月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]102号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月1日21时52分许，被告人欧志鹏醉酒驾驶湘L*****号小型普通客车，途经东莞市**********对出路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，欧志鹏血液中乙醇含量为148.46mg/100ml。辩护意见被告人欧志鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人欧志鹏的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人欧志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十八日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1714号原告：吴建敏，女，1975年9月6日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张德民，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：国富宝支付有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里**楼**1031。法定代表人：张永娥。原告吴建敏诉被告国富宝支付有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，原告吴建敏于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建敏提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴建敏撤诉。案件受理费70元，原告吴建敏已预交，由原告吴建敏自行承担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二一年二月二十二日书 记 员  宋宇婷
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1826执40号 被执行人：兰建，男，汉族，生于1995年7月3日，文化程度初中肄业，城镇居民，四川省芦山县人，户籍所在地四川省芦山县。 关于兰建罚金一案，本院刑庭移送依据已经发生法律效力的（2020）川1826刑初65号刑事判决书强制执行，执行罚金6000.00元，未执行到位。 在执行过程中，1、本院于2021年1月14日依法向被执行人兰建送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2021年1月12日启动网络查控系统查询了被执行人兰建名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人兰建有可供执行的财产。2021年2月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人兰建有可供执行的财产； 3、本院在执行中，依法通过对被执行人兰建住所地芦山县芦阳镇先锋社区进行传统调查，未发现被执行人兰建有可供执行的财产线索，本院依法通过不动产登记中心对被执行人兰建进行房产调查，未发现被执行人兰建有可供执行的财产线索； 4、本院于2021年1月13日对被执行人兰建采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，经本院合议庭讨论确定并报院长审批，依法对该案采取终结案件的本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二一年二月二十三日 书记员 周永辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初618号 原告：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街**塞上凝聚力**楼**。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍向红，女，该公司员工。 被告：寇清，男，1969年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏荣恒物业服务有限公司与被告寇清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告宁夏荣恒物业服务有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏荣恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏荣恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费107元，减半收取计54元，由原告宁夏荣恒物业服务有限公司负担。 审判员  吴承琳 二〇二一年二月十九日 书记员  邢世荣 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3219号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司职员。被告：鲁梦瑶，女，1991年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告鲁梦瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费116元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41478号原告：五矿物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：李朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：石桂红，女，1984年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告五矿物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告石桂红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人张建华，被告石桂红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令石桂红给付2008年7月8日至2019年7月7日的物业费44947.1元；2、判令石桂红以上述款项为基数按日万分之三的标准支付自2008年7月8日至实际支付之日的违约金；3、石桂红负担本案诉讼费。事实和理由：石桂红系北京市海淀区花园路甲2号金尚嘉园小区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积114.65平方米。物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，而石桂红始终未交纳诉争期间的物业费，故请求法院判如所请。石桂红辩称，我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积114.65平方米。我确未交纳诉争期间的物业费，因为我不认可物业费标准，涉诉房屋属于危改回迁小区，应按照经济适用房的标准交纳物业费。此前物业公司一直催要，但双方始终未就物业费标准达成一致，现我仅同意按照经济适用房的标准交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2007年，物业公司（乙方）与北京宏力迈房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》及其补充协议，约定由乙方为涉诉房屋所在小区提供物业服务，服务费标准为每月每平方米2.97元，业主应于收房之日起交纳一年的物业服务费，物业服务费到期之日的前一个月交纳下一年度的物业服务费，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每延迟一天支付欠费金额万分之三的标准向乙方支付违约金，物业服务期限至业主委员会成立为止。石桂红于2006年5月9日签订《北京市商品房预售合同》，该合同记明涉诉房屋出卖人以出让方式取得坐落于花园东路西侧塔院危改（元亨苑）小区住宅及配套（B地块）的国有土地使用权，出卖人在上述地块上建设的商品房暂定名为金尚嘉园。石桂红已取得涉诉房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证海私字第XXXX号，产别登记为私有房产。石桂红2007年7月8日入住涉诉房屋，已交纳2007年7月至2008年6月的物业费4086.13元。另，涉诉房屋所在小区尚未成立业主委员会。庭审中，石桂红主张涉诉房屋系危改回迁房屋，按照相关规定应按经济适用房的标准交纳物业费。物业公司则称涉诉房屋所在小区并非危改回迁小区，涉诉房屋也是商品房，故应按照前期物业服务合同约定的标准支付物业费。经询，石桂红称据其所知涉诉房屋所在小区仅涉诉房屋及另案石海英、石桂红等三人名下房屋系危改回迁房。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业公司与建设单位签订了前期物业服务合同，物业公司应依约提供物业服务，石桂红作为涉诉房屋的业主应依约支付物业费。石桂红主张涉诉房屋的物业费应采用经济适用房标准，但《北京市住房和城乡建设委员会关于经济适用住房物业服务收费有关问题的通知》等相关文件中所称适用经济适用房物业服务收费政府指导价的系“未成立业主大会的经济适用住房小区和危改回迁小区”，无论涉诉房屋是否回迁安置房，现有证据显示涉诉房屋的登记权属性质为私产，涉诉房屋所在小区亦非经济适用住房小区或危改回迁小区，则石桂红主张的物业费标准缺乏法律依据，本院不予支持。双方就物业费标准产生争议在先，石桂红并未恶意拖欠物业费，故对物业公司请求违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、石桂红于本判决生效后七日内向五矿物业管理有限公司交纳2008年7月8日至2019年7月7日的物业费44947.1元；二、驳回五矿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（五矿物业管理有限公司已预交），由石桂红负担，于本判决生效后七日内给付五矿物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年二月八日书记员  张锦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6057号原告：李玉荣，女，1952年6月7日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：胡群钊，女，1958年5月30日出生，汉族，北京市朝阳医院退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨艺琳（胡群钊之女），女，1989年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李玉荣（以下简称原告）诉被告胡群钊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.5万元；2.判令被告向原告支付利息，以3.5万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年11月13日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年11月13日，被告向我借款3.5万元，立下借条并按捺手印。五年来，我多次催要，被告虽有固定收入，但拒绝偿还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。我与原告之间不是借贷关系。我因做健康理疗结识原告，后原告向我推销投资项目，我没有钱且不同意的情况下，原告用自己的信用卡替我刷卡支付了投资款3.5万元，并说等到第一个“娱乐今生”项目投资3.5万元出来就抵了。现该投资项目已经被公安部定义为传销案例，因该项目投资失败，原告到我家找我，以威胁的方式迫使我写下借条，但实际上借条中的款项原告并未支付给我。且借条中并未约定利息，故我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借李玉荣大姐叁万伍千元整人民币。借款人：胡群钊”。被告认可《借条》的真实性，但称双方并非借贷关系，《借条》系受原告胁迫所签。关于款项的交付，原告称其系以现金给付的方支付出借款于被告，被告抗辩称未收到涉案款项。上述事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽抗辩称双方之间并非借贷关系，涉案款项系投资款。但其于2017年11月13日向原告出具《借条》确认该3.5万元系向原告的借款，亦未提供充足证据证明双方之间并非借贷关系。被告抗辩《借条》系胁迫所签，对此未提供充足证据证明，本院不予采信。故，原告与被告之间形成借贷关系。被告称并未收到涉案款项，但提供的证据不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。故，原告主张被告偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告未向法院提交在起诉前明确向被告进行催要的证据，故本院确定自原告起诉之日视为原告已经给予被告合理期限，被告应当还款。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。故，逾期利息应自原告起诉之日次日即2020年9月18日起按照起诉时（2020年9月17日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡群钊于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉荣借款本金3.5万元并支付逾期利息（以本金3.5万元为基数，自2020年9月18日起至实际清偿之日止，按照起诉时（2020年9月17日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告胡群钊负担（原告李玉荣已预交，被告胡群钊于本判决生效之日起七日内支付于原告李玉荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年二月二十六日书记员  李文伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40139号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，系董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19022005111780。被告：万海军，男，汉族，1980年5月30日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告万海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金142000元（币种：人民币，下同）、利息6096.1元、罚息2132.08元、复利248.57元，贷款本息合计150476.75元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。本案相关事实被告系深圳农村商业银行的储蓄客户,于2019年5月使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年5月7日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》。合同约定：原告向被告提供142000元的可循环授信额度，该额度项下贷款采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月。额度项下贷款的期限以被告实际出账申请为准，还款日均以其贷款出账日按月对日确定。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按照在贷款利率水平上加收50%计收利息，对被告未能按期支付的利息，按照在贷款利率水平上加收50%计收复利。合同签订后，被告累计2次向原告申请贷款：（1）2019年5月7日申请出账140000元，贷款到期日为2020年5月7日；（2）2019年12月7日申请出账2000元，贷款到期日为2020年12月7日。上述贷款在被告申请出账当天原告即转入被告账户，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。上述贷款于2020年12月7日均已到期，被告自2019年12月逾期未按约定偿还相应贷款本息，截至2021年1月22日，被告拖欠原告贷款本金142000元、利息6182.51元、罚息12924.25元、复利704.27元。以上事实，有原告提交的《授信合同》，被告额度申请详情、贷款详情、还款信息、欠款明细及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处的贷款均已到期，被告未能按约定清偿贷款本息，构成违约。因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金142000元并支付截至2021年1月22日的利息6182.51元、罚息12924.25元、复利704.27元。之后按照合同约定，被告应分别以剩余贷款本金142000元及未清偿利息6182.51元为基数，按照在贷款利率水平上加收50%的标准（即年利率12.75%=8.5%×150%）向原告支付罚息、复利至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金142000元；二、被告万海军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（截至2021年1月22日，该利息为6182.51元、罚息为12924.25元、复利为704.27元；之后的罚息以本金142000元为基数，复利以利息6182.51元为基数，分别按年利率12.75%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告负担。原告已预交的案件受理费1655元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1655元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年二月五日书记员  夏露露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14323号 申请执行人：徐金，女，1983年11月10日出生，汉族,身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人：广州中源投资咨询有限公司。住所地广州市白云区同德街鹅掌坦村西槎路111号3楼（自主申报），统一社会信用代码91440101MA59PNKE5N。 法定代表人：吕秋江。 申请执行人徐金与被执行人广州中源投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27447号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟燕兰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初761号 原告：程明全，男，1974年3月1日出生，住所吉林省延吉市。 被告：李志国，男，1989年5月14日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边科创医药药材有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：李志国，该公司经理。 本院认为，原告程明全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费3699元（原告已预交），减半收取1849.5元，由原告程明全负担。 审判员  安忠显 二〇二一年二月二十五日 书记员  金梅花
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初241号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧、宾水大街东侧（吉祥尚府）。 负责人：孙某，公司经理； 委托诉讼代理人：刘爱君，公司员工。 被告：赵玉珍，女，1971年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告赵玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤回起诉处理。 审判员  何立靖 二〇二一年二月七日 书记员  韩 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22583号 申请执行人：尹乾坤，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇，身份证号码：XXXX。 被执行人：东莞市东盟集群注册有限公司，住所地：东莞市大岭山镇农场社区上场南街10-12号，统一社会信用证号码：91441900MA4UJW8Y1G。 法定代表人：刘远锋。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字【2019】1681~1682号仲裁调解书向本院申请执行。依上述仲裁调解书，被执行人东莞市东盟集群注册有限公司需向申请执行人尹乾坤支付劳动报酬9000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 尹乾坤送达执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22583号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月一日 书记员 陈 智 豪
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩69号 被拘留人：魏巍，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行刘华与魏巍合同纠纷一案中，查明被执行人魏巍违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对魏巍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十三日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异41号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：王德金，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与王德金金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的2015年西民(商)初字第28004号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执9870号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、公证书、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与王德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出2015年西民(商)初字第28004号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年10月13日，以案号(2016)京0102执9870号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-015-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对王德金的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与王德金金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以2015年西民(商)初字第28004号民事判决书为执行依据的(2016)京0102执9870号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年二月二十六日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初460号起诉人：胡友强，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省桃江县×××××××××××民组。2021年2月2日，本院收到起诉人胡友强的起诉状。起诉人胡友强向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人于曼钧、邓贵初、广东开心农业科技有限公司支付拖欠起诉人的11个月工资22万元；2、判令被起诉人违反劳动法（未与起诉人签订劳动合同），并支付起诉人双倍工资22万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年6月，起诉人胡友强经同乡邓贵初介绍认识了于曼钧。2016年10月，因广东开心农业科技有限公司需要扩建宿舍及绿化景观，胡友强与于曼钧、邓贵初便开始在此工程项目开展工作，胡友强在该工程负责工程材料采购，于曼钧负责园林设计、管理，邓贵初则负责现场施工和管理，由三人共同承建上述项目工程，并约定三人各占工程利润的1/3，每月发放工资2万元作为家用。2017年11月工程结束后，因于曼钧和邓贵初认为三人之间并非合伙关系，胡友强遂起诉至始兴县人民法院，后又上诉至韶关市中级人民法院，但皆因于曼钧、邓贵初在庭审时自认是聘请胡友强工作，胡友强由于证据不足而败诉。胡友强认为，既然于曼钧、邓贵初不承认三人是合伙关系，而认为胡友强是受雇请而来工作，那么胡友强在工程中辛苦工作了12个月，却只收取了1个月的工资2万元，基于此，于曼钧、邓贵初仍欠胡友强11个月工资共22万元未予付清，且因于曼钧和邓贵初故意不与胡友强签订《劳动合同》及拖欠胡友强工资，其行为已违反劳动法的相关规定，应双倍支付胡友强工资。为维护自身合法权益，胡友强现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人胡友强诉请被起诉人于曼钧、邓贵初、广东开心农业科技有限公司向其支付11个月的工资及因双方未签订劳动合同而应当赔偿的双倍工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……。”的规定，本案属于劳动争议，结合《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在经仲裁程序后才可向人民法院提起诉讼，现胡友强在未经仲裁程序的情况下便直接向法院起诉，已然违反上述法律规定，故对其起诉，本院裁定不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对胡友强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二一年二月七日书记员  张 雄
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保80号 龚雪彪、江南阳、黎小玲： 关于申请人龚雪彪与被申请人江南阳、黎小玲民间借贷纠纷一案，申请人龚雪彪向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江南阳、黎小玲的财产予以保全。本院于2021年2月19日立案受理后，已依法对被申请人江南阳、黎小玲的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终495号上诉人（原审被告）：燕某1，男，1967年1月1日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所。上诉人（原审被告）：燕某2，男，1968年4月2日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：赵霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住海阳市，系燕某2妻子。被上诉人（原审原告）：燕某3，男，1948年1月2日出生，汉族，原住海阳市。被上诉人（原审被告）：燕某4，女，1958年10月1日出生，住海阳市。被上诉人（原审被告）：燕某5，女，1961年8月15日出生，住海阳市。上诉人燕某1、燕某2因与被上诉人燕某3、燕某4、燕某5继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人燕某3于2019年12月22日因心脏病死亡。本院经审查认为，燕某3作为继承纠纷案件的原告已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。本院审理中，上诉人燕某2提交2018年11月28日燕某3打印遗嘱一份和视频光盘一份，以证实燕某3将一审判决其继承20%的份额北才苑村99号的房屋归燕某2所有。对此,上诉人燕某1质证称：对于真实性和合法性不确定，针对关联性，一审判决未生效，其遗嘱内容中处理的尚不是燕某3的财产。根据法律规定，遗嘱处理非被继承人财产的部分无效。所以，该遗嘱针对北才苑99号房屋处理没有法律效力。该遗嘱不能认定为燕某3的继承人究竟是谁。因此，燕某3过世继承人未确定，请法庭终结本案审理。被上诉人燕某4质证称：不认可遗嘱，认为是无效的。被上诉人燕某5质证称：没有见过这个遗嘱，不认可。本院认为，上诉人燕某1，被上诉人燕某4、燕某5对上诉人燕某2提交的打印遗嘱效力均不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定：民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。民法典第一千一百三十六条规定：打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。涉案打印遗嘱上没有遗嘱人燕某3签字，不符合打印遗嘱的形式要件，亦不能证明该遗嘱是燕某3的真实意思表示。因此，上诉人燕某2提交的涉案打印遗嘱，应当认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人燕某1、燕某2分别预交案件受理费各100元，不予退还。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年二月七日书记员  肖 婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3052号原告：赖爱罕，男，1985年5月7日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××011，户籍登记住址：广东省普宁市××××××××××。委托诉讼代理人：王小文，广东执胜律师事务所律师。被告：梁根林，男，1959年9月19日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××038，住所：广东省珠海市斗门区×××××××××××××。原告赖爱罕（以下简称原告）与被告梁根林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年10月27日裁定转为普通程序审理。本案由审判员陈柏能以及人民陪审员黄振康、邝连凤组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37,900元；2.判令被告向原告支付货款逾期利息，自2019年12月1日开始计算，以37,900元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计至清偿之日止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告基于猪肉供应生意往来，双方形成货物供需合作关系，未签订书面买卖合同，被告于2019年6月15日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告供应猪肉款37,900元，分5个月付清，原被告双方均已签字确认。之后，被告未向原告支付货款，截至起诉之日，被告仍有货款37,900元未及时支付。在被告迟延履行债务期间，原告多次向被告催要，被告一直拖延未还。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据：欠条。被告缺席，未发表答辩意见及举证。本院要求原告提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的庭审陈述和审查确认的证据，本案查明事实如下：2019年6月15日，被告向原告出具一张手写欠条，记载：现本人梁根林身份证440××××××××××××038欠到赖爱罕身份证445××××××××××××011供应猪肉款共计37,900元，本人承诺于2019年7月起每月付7,000元，分5个月付清，此欠款付清后本人不再欠赖爱罕的货款。原告在欠条左下角备注：以上欠款正确，赖爱罕，2019年6月15日。此后，原告未收到被告的货款，故诉至法院。本院认为，本案纠纷所涉买卖合同法律事实和立案均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》等相关规定解决纠纷。原告主张原被告之间存在买卖合同关系，原告提供了欠条予以证明。从欠条的内容来看，被告所欠原告37,900元的款项系原告向被告供应猪肉的货款，结合原告庭审陈述双方的交易过程，本院认定原被告之间的买卖合同关系成立。被告承诺分期付款，则应对还款情况承担举证证明责任。被告缺席，未提交反驳意见及证据，视为自愿放弃抗辩的权利，依法承担不利的法律后果。原告要求被告支付拖欠的猪肉款37,900元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期货款利息的问题。原告主张被告应当向原告支付自2019年12月1日起至清偿之日止的逾期支付货款的利息，属于被告延迟支付货款导致原告资金被占用的实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以准许。至于计算利息的利率标准，根据本案的事实，本院酌定被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁根林于本判决生效之日起七日内向原告赖爱罕支付货款37,900元；二、被告梁根林于本判决生效之日起七日内向原告赖爱罕支付货款利息，以尚欠货款本金37,900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月1日起计至实际清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元（原告赖爱罕已预付），由被告梁根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能人民陪审员  黄振康人民陪审员  邝连凤二〇二一年二月一日书 记 员  方晓森附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保134号申请人：郭洪余，男，1977年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族。本院受理郭洪余与庞华福申请诉前财产保全一案中，申请人郭洪余向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许郭洪余撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0103执2024号 胡艳春： 你与解啟恕合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人解啟恕于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 2一、被告王志付共计向原告解啟恕支付欠款费用4900元，此款分三笔向解啟恕偿还，于2020年8月31日前偿还1600元，于2020年9月30日前偿还1600元，剩余款项1700元于2020年10月31日前全部还清；二、被告胡艳春共计向原告解啟恕支付欠款费用2470元，此款分二笔向解啟恕偿还，于2020年8月31日前偿还1470元，剩余款项1000元于2020年9月30日前全部还清；上述款项付至以下账号：户名解啟恕，开户行徽商银行蒙城路支行，卡号6217××××3714）；。三、原告解啟恕自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取为25元，由原告解啟恕负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 特此通知。 二〇二一年二月十八日 联系人：张巍玮联系电话： 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6849号原告：阎春娜（兼蒋泽波委托诉讼代理人），女，1989年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：蒋泽波，男，1989年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李慧龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告阎春娜、蒋泽波与被告李慧龙合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告兼原告蒋泽波的委托诉讼代理人阎春娜到庭参加诉讼，被告李慧龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎春娜、蒋泽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款753465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告因个人需要向原告借款753465元，借款期限为2019年7月24日到2019年9月30日，双方约定按月利率2%支付利息。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李慧龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系。2019年7月24日，李慧龙向蒋泽波出具欠条一张，载明：本人（债务人）李慧龙在2019年7月24日欠蒋泽波（债权人）89234元，经双方协商一致，在2019年8月30日前还清欠款，如逾期未还清，按日利率2%支付剩余欠款利息，直至还清欠款日止。同日，李慧龙另向阎春娜出具欠条一张，载明：本人（债务人）李慧龙在2019年7月24日欠阎春娜（债权人）664231元，经双方协商一致，在2019年8月30日前还清欠款，如逾期未还清，按日利率2%支付剩余欠款利息，直至还清欠款日止。2019年7月25日，原告阎春娜、蒋泽波（甲方）与李慧龙（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方在北京注册成立了北京鸿辰玮晔建筑工程有限公司，乙方承诺以承揽工程名义与甲方合作，在未经甲方同意下乙方从甲方的银行卡及信用卡、京东白条、花呗等总计支走款项753465元；二、现乙方对其所欠甲方的款项予以确认；三、乙方承诺在2019年7月25日向甲方还款30000元，2019年7月31日前向甲方还款133000元，2019年8月5日前还款55万元，2019年9月30日前还清余款40465元；四、如乙方未按本协议约定时间还款，甲方有权要求乙方按总欠款数乘以月利率2%支付利息；……该协议还约定了其他内容。协议签订后，被告未予还款。原告主张涉案款项中有10000元为被告向二原告借款，剩余款项系被告以承揽工程为名与二原告合作，需要前期垫资，故二原告将信用卡等交给被告使用所产生，因实际并未有合作成功项目，故被告承诺退还相应款项，实际交给被告使用的资金总额实际为724482.51元。上述事实，有欠条、《协议书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原被告双方之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。双方对于欠款及借款金额、还款期限进行了确认，现被告未按时归还欠款及借款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任，因实际欠款总金额为734482.51元，故本院仅支持734482.51元，超出部分本院不予支持。李慧龙经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李慧龙返还原告阎春娜、蒋泽波欠款734482.51元；二、驳回原告阎春娜、蒋泽波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11335元，由阎春娜、蒋泽波负担190元，已交纳；由被告李慧龙负担11145元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李慧龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二一年二月二十六日书记员  王霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14924号原告：魏雅英，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地福建省古田县。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。被告：北京联和易购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A670。法定代表人：王联合。被告：全球通天佑电子商务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。法定代表人：王永辉。被告：李增生，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。原告魏雅英（以下简称原告）与被告北京联和易购电子商务有限公司（以下简称联和易购公司）、全球通天佑电子商务有限公司（以下简称天佑公司）、李增生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告退还加油卡款728800元；2.联和易购公司、天佑公司、李增生向原告支付资金占用利息损失（以728800元为基数，自2018年1月31日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：联和易购公司运营有“云汇通商城平台”，该平台运营初期仅能以投资额或者房产置换方式换取平台积分，并以平台积分购买平台中商品。2017年5月18日，“云汇通商城平台”发布公告，各会员可以现金800元+200积分在云汇通商城购买1000元面值加油卡，一个月后由联和易购公司按照900元价格回收加油卡。同期天佑公司运营的“全球通天佑商城”亦推出相同加油卡交易项目。2017年5月至2017年12月，原告以728800元现金加相应消费积分的价格通过“云汇通商城平台”“全球通天佑商城”购买了911张油卡。至今，上述油卡未发货，未回购。另，原告所支付的购卡款均按照联和易购公司及天佑公司在涉案商城所发布公告指示，支付至李增生所开设账户。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本院向北京市公安局朝阳分局核实，涉案事实已因涉嫌诈骗罪而为公安机关立案侦查。故本案存有经济犯罪嫌疑，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告魏雅英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年二月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 李 然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1539号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许宗山，男，1970年12月05日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县×××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××518。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190271185号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2312元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190271185号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许宗山的粤S.S091U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2312元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许宗山承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  陈晓华
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执929号之一 申请执行人：高玲珠,女,1983年8月12日出生,汉族,庐江县人,居民,住庐江县。 被执行人：李少先，男，汉族，1983年12月12日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李少先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李少先在安徽省农村信用社联合社1003××××0016账户内存款人民币61666.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年二月九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初371号原告：赵守全，男，1955年5月8日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：蔡宏伟，男，1980年4月7日出生，汉族，河北省承德市兴隆县陡子峪乡东陡峪村人。原告赵守全与被告蔡宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵守全在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵守全撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二一年二月九日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初147号之一 原告：马鞍山仁创产业园开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园松花江路与贺兰山路交叉口西北角。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云梅，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：马鞍山鼎兴园区建设发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇秦岭大道与海河路交叉口东南角。 法定代表人：赵威，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山仁创产业园开发有限公司（以下简称仁创公司）与被告马鞍山鼎兴园区建设发展有限公司（以下简称鼎兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 仁创公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎兴公司退还履约保证金1600万元，并按每日千分之一承担违约金直至付清止（截止2020年12月31日，违约金为244.8万元）；2.本案诉讼费用由鼎兴公司承担。事实和理由：2019年12月4日，仁创公司与南京建东雨水利用科技有限公司、鼎兴公司三方签订了《项目合作协议补充协议（二）》，该补充协议上约定鼎兴公司应当在2020年5月30日前推动政府及相关部门完成项目用地挂牌，未按约定时间推动政府及相关部门完成项目用地挂牌的，仁创公司有权要求解除协议，并要求鼎兴公司退还保证金1600万元，并自违约之日起，鼎兴公司按每日千分之一承担违约金。2020年12月31日，仁创公司通知鼎兴公司解除《项目合作协议》，要求返还保证金并支付违约金，鼎兴公司却置之不理。 本院经审查认为，根据相关规定及案件审理需要，本案应由河北省廊坊市中级人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  施 琼 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  刘元明 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  解 辉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初423号原告：杨立国，男，1981年1月29日出生，汉族，北京市亚太律师事务所律师，住北京市门头沟区。被告：李蕊，男，1984年6月29日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告杨立国与被告李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国到庭参加诉讼，被告李蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3000元及利息（利息分两部分计算，第一部分：以3000元为基数，按照年利率6%的标准计算，2017年12月8日至2020年8月19日期间的利息为470.7元；第二部分：以3000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日）。2.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，被告以其爱人的朋友购买物品需要资金为由向原告借款3000元，被告承诺于当日晚上还清，但被告未能依约履行还款义务。原告多次催要，被告均以各种理由推托。截至起诉之日，被告仍未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本院向李蕊送达诉讼材料时，李蕊答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的借款我已经偿还完毕，但是没有证据证实。本院经审理查明以下事实：2017年12月7日，原告通过微信转账的方式转账给被告3000元。为证实其主张，原告向本院提交了电话录音一份，显示：2017年12月7日，李蕊表示：“我这微信没有钱，人家让我帮他给转一下，我媳妇那边，我说我没有，然后我和我哥们说，我哥们说就一千多不够，要买东西。”原告回复：“啊，转三千啊？”李蕊表示：“对，你帮我转一下，帮我转一下，我晚上要回去早呢，我就给你送过去，要是不早明天白天我给你拿过去，行不？”原告回复：“好。”经质证，被告认可上述电话录音的真实性，表示确实收到了原告出借的3000元，但是已经偿还完毕。李蕊未向本院提交证据。另查，2021年1月5日，原告向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2021）京0109民初423号之一民事裁定书，裁定：通过网络执行查控系统查询李蕊名下财产情况，以财产价值3000元为限，冻结李蕊名下存款，如有不足部分，对李蕊名下微信账户、支付宝账户的财产采取查封、冻结的强制措施。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告李蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽被告表示已经返还借款，但未向本院提交证据证实，故对被告主张已经还款的意见，本院不予采纳。原告已按约定向被告提供了借款本金，李蕊作为借款人，应依约履行还款义务。2017年12月7日，被告借款时向原告承诺“晚上要回去早，我就给你送过去，要是不早明天白天我给你拿过去”，即双方约定的还款期限至迟为2017年12月8日，显然，本案所涉借款的借款期间已届满，现被告仍未履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的还款期限为2017年12月8日，故利息应从2017年12月9日起算。综上，本院仅对合理期间的利息予以支持。因原告主张的利息金额不超过法律规定，故本院不持异议。关于2020年8月20日至实际付清之日的利息，原告主张按照年利率3.85%的标准计算，该标准不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：一、李蕊于本判决生效之日起七日内返还杨立国借款本金3000元，并以3000元为基数，按照年利率6%的标准给付2017年12月9日至2020年8月19日期间的利息470.7元；以3000元为基数，按照年利率3.85%的标准给付2020年8月20日至实际付清之日的利息；二、驳回杨立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、保全费二十五元，由李蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二一年二月二十六日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执398号之一申请执行人：皱江坡，男，1997年1月8日出生，汉族。被执行人：郭丽婷，女，1997年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人皱江坡与被执行人郭丽婷同居关系纠纷一案中。经查，被执行人郭丽婷有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丽婷农村商业银行银行存款45000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年二月七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1136号史某：本院已经受理史某与朴某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年二月二十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1136号朴某：本院已经受理史某与朴某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年二月二十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1136号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保73号 林建富、徐晓桂： 关于申请人林建富与被申请人徐晓桂不当得利纠纷一案，申请人林建富向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐晓桂的财产予以保全。本院于2021年2月7日立案受理后，已依法对被申请人徐晓桂的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1029号之一 杨凯： 你与惠佳佳其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初3708号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，惠佳佳向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向惠佳佳偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元,反诉费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年二月二十四日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初484号原告：宗铁棍，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省项城城市。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。被告：北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里**楼1-101.法定代表人：张玉鹏，经理。原告宗铁棍与被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司第十九分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宗铁棍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗铁棍撤回起诉处理。审判员  沈光二〇二一年二月二十六日书记员  赵鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初751号原告：宗书红，女，1963年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李金坡（原告之夫），男，1968年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔长红，男，1956年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告宗书红诉被告崔长红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗书红及其委托诉讼代理人李金坡、被告崔长红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗书红提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告医药费5641.15元、误工费4000元、护理费3000元、营养费2000元、交通费200元、精神损失费2000元、后期康复费5000元。共计21841.15元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月30日7时，原告与被告发生口角后，被告便动手殴打原告，导致原告受伤。后原告经120紧急送往房山区第一医院医治，经医生诊断为：脑外伤后反应、腰2-4椎体前滑脱、多处软组织损伤、右手及右髋部多处皮擦伤。原告受伤至今多时，被告对原告的伤情不管不问，未对原告进行补偿。现原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔长红辩称：原告从她们后窗户跳进来，我让原告出去，原告不出去，原告还咬了我。对于原告的诉讼请求，我不同意，我也没有打原告，我就把原告拽出去了，原告侵占我的厕所墙，是原告自己擦伤的，我让原告走，原告不走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告宗书红提交的证据：1.诊断证明书；2.医药费票据，3.司法鉴定书；4.行政处罚决定书；5.某机械租赁有限公司出具的证明；6.某医疗用品有限公司出具的证明；7.照片、录像。用以证明自己的损失。被告质证称，对证明目的均不认可，伤都是她自己造成的，我把原告拉出去，最多蹭点皮；根本没必要打120，那天检查之后，原告就回来了，出来进去都没事，对医药费票据真的假的原告自己清楚，我不看，不认可；对诊断证明也不认可；对于绿化工作的证明不认可，原告从5月份就不在绿化工作了，从我盖房一直跟我捣乱；对照片、录像不认可。对被告崔长红提交的证据：1.行政处罚决定书；2.司法鉴定书；3.录像。用以证明原告被拘留，原告咬我，双方都是轻微伤，证明原告跳墙，受伤是自己引起的。原告质证称，对证据本身真实性认可，处罚决定书也没有说咬他，对证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日7时许，在北京市房山区某镇某村三区105号，因崔长红盖房挨着宗书红家后窗户问题，宗书红与崔长红的爱人发生口角，宗书红未经允许私自进入崔长红家中院内，在崔长红等人的强烈要求离开后仍拒不离开，后崔长红强行对宗书红进行拖拽，造成宗书红受伤。经鉴定，宗书红的伤情为轻微伤。2020年11月26日，北京市公安局房山分局依法对崔长红进行处罚，给予崔长红行政拘留七日并处罚二百元的行政处罚；同时给予宗书红行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。2020年10月30日，宗书红被救护车送至北京市房山区第一医院诊断治疗，经诊断为脑外伤后反应，腰2-4椎体前滑脱，多处软组织损伤（腰部、右髋、右手），右手及右髋部多处皮擦伤。2020年11月1日，宗书红复查。共计花费医药费5641.15元（含500元矫形器、支具外固定器费用及225元救护车费用）。审理中，我院依法向公安机关调取了治安卷宗。原告对其真实性认可，对自己及家人的笔录认可，对对方的笔录不认可；被告对其真实性认可，对自己及家人的笔录认可，对对方的笔录不认可。本院认为：原告与被告的家人因被告盖房问题发生口角，双方未能妥善处理。后原告未经允许进入被告宅院中，且经被告方明确要求离开而拒不离开，原告对事态的发展存在过错；对于邻里之间进入宅院，被告的自力救济行为超过了必要限度，且具有需求有关机关帮助的条件，被告强行将原告拖出，致使原告受伤，被告具有过错。对于被告称原告系从墙上跳下受伤，并无证据证明，本院不予采信。综上，本院根据查明情况，酌定对原告的合理经济损失，被告承担45%的责任，原告自担55%的责任。关于原告的合理经济损失，按照法律规定的相应标准计算。关于医疗费，该部分费用系必要的支出费用，且具有票据支持，未超出法律允许的范围，本院以原告请求为准；关于误工费，原告并未提供医嘱证明休息天数，且并未提交充足证据证明其收入减少的情况，原告请求较高，结合原告伤情及治疗情况，一定时间的休息具有合理性，对于原告的误工费用，本院予以酌减为1500元；对护理费，原告并未提交相应医嘱证明护理天数，但结合原告伤情，家人之间的亲情陪伴、日常照顾等，系情理之中，符合一般生活常理，原告请求较高，本院酌减为500元；对于营养费，原告请求无事实及法律依据，本院不予支持；对于交通费，结合原告治疗及复查情况，原告请求较为合理，未超出法律允许范围，本院予以支持；对于精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持；对后续康复费，原告并未提交证据证明，如有明确的医嘱，可待实际发生后，另行主张。经核算，原告合理经济损失共计7841.15元。综上，根据双方责任大小，被告应当赔偿原告3528.52元。对原告合理请求，予以支持，不合理过高部分，不予支持；对被告合理辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔长红于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗书红3528.52元。二、驳回原告宗书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费173元，由原告宗书红负担143元（已交纳），由被告崔长红负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二一年二月二十六日书记员  金英骏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执957号申请执行人：吴九传，男，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：姚纪昌，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人吴九传与被执行人姚纪昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚纪昌在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚纪昌在银行的存款30000元，或查封与执行标的30000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年二月二十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初315号原告：重庆市云鹏水泥制品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇晓春村，统一社会信用代码915001136761424558。法定代表人：张琼，经理。委托诉讼代理人：柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆西凌实业有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路6号22幢1单元2-1号，统一社会信用代码91500108073675367M。法定代表人：罗淋，总经理。被告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，总经理。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原告重庆市云鹏水泥制品有限公司（以下简称云鹏水泥公司）诉被告重庆西凌实业有限公司（以下简称西凌公司）、重庆群洲实业集团有限公司（以下简称群洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云鹏水泥公司的委托诉讼代理人柏洁、被告西凌公司的法定代表人罗淋、被告群洲公司的委托诉讼代理人鞠小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云鹏水泥公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告货款314920元及违约金62984元；2．本案的诉讼费由二被告承担；事实及理由：2018年3月14日，原被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应砼管，合同对单价及支付方式进行了约定。原告供货后，被告尚欠314920元未支付，原告催收未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告西凌公司辩称，欠款金额属实，但实际用于与被告群洲公司共同开发的项目，应由该项目的收益进行支付，不同意支付违约金。被告群洲公司辩称，群洲公司并非合同当事人，不应承担支付货款的义务。自己与被告西凌公司之间的关系，与本案无关，不应免除被告西凌公司的支付责任。原告云鹏水泥公司围绕其诉讼请求向本院提交了《产品购销合同》、对账单与融资建设合同，本院审查后予以确认。被告西凌公司未举示证据。被告群洲公司未举示证据。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告云鹏水泥公司与被告西凌公司签订《产品购销合同》，主要约定原告向被告供应规格为∅1500＊2000Ⅱ，单价为800元/米的钢筋混凝土排水管400米，规格为∅1000＊2000Ⅱ，单价为330元/米的钢筋混凝土排水管10米，合计323300元。供需双方严格执行合同法相关规定，任意一方违约，按合同总金额的20%承担违约金，等等。2018年4月19日，原告云鹏水泥公司与被告西凌公司进行对账结算，原告向被告供应了内径为1500mm的砼管392米，内径为1000mm的砼管1米，共计314920元。被告西凌公司的法定代表人罗淋在对账单上签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告云鹏水泥公司要求被告西凌公司支付货款314920元及违约金62984元（314920元×20%）的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告西凌公司免除违约金的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告群洲公司承担支付责任，但是被告群洲公司并非《产品购销合同》的当事人，不应承担支付货款的义务。为此，原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆西凌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市云鹏水泥制品有限公司货款314920元及违约金62984元；二、驳回原告重庆市云鹏水泥制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6968.56元，减半收取3484.28元，由被告重庆西凌实业有限公司负担。受理费已由原告原告重庆市云鹏水泥制品有限公司自愿垫付，限被告重庆西凌实业有限公司十日内支付原告，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年二月二十日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初308号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐建城，男，1990年2月2日出生，公民身份号码362××××××××××××311，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市万年县×××××××××(以上均为自报)。因本案于2020年12月11日被中山市公安局处以罚款人民币1200元（已缴纳），2020年10月26日被中山市公安局刑事拘留，同年10月29日被中山市公安局取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。辩护人洪嘉敏，广东粤中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕236号起诉书指控被告人徐建城犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人徐建城及其辩护人洪嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年9月21日上午8时许，被告人徐建城未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区×××××××××往港义路方向行驶，途经康乐大道健康花城红绿灯路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人徐建城驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为157.0mg/100mL。2020年10月26日，被告人徐建城经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人徐建城对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人徐建城犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐建城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐建城自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐建城符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。辩护人辩称被告人徐建城主观恶性较小，未造成危害后果，如实供述罪行，自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐建城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政机关对被告人徐建城就同一事实已经处以罚款，该罚款折抵罚金人民币1200元，剩余罚金人民币800元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二一年二月一日书记员  周子淇吴某1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32438号原告：广州鸿泰运输有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路**商业楼自编****广州市八方货运市场**********。法定代表人：王卫东。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被告：黄松伟，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市，被告：黄结业，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区浦北县，被告：谢业茂，男，1965年7月9日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区钦州市钦**，原告广州鸿泰运输有限公司与被告黄松伟、黄结业、谢业茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州鸿泰运输有限公司委托诉讼代理人申文厚到庭参加诉讼，被告黄松伟、黄结业、谢业茂因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松伟偿还原告欠款56000元；2.判令被告黄松伟支付上述款项利息，按年利率24%计算，自2020年5月26日起，至还清之日止；3.判令被告黄结业、谢业茂对被告黄松伟的上述欠款和利息承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告法人代表王卫东和被告黄松伟熟悉，都是从事物流行业，被告黄松伟是广州市先飞达物流有限公司（以下简称先飞达公司）的常务负责人。被告黄松伟说其先飞达公司实际控制的车辆粤Ｅ×××**要卖，找到原告购买。原告与被告黄松伟谈好价格为62000元。2020年4月1日原告通过银行转账和微信支付将购车款全部支付到被告黄松伟的银行卡中，被告黄松伟交付车辆给原告。然而，当原告要求被告黄松伟给予办理车辆过户手续时，被告黄松伟才说出车辆无法过户的事实，并要求原告退车退款，可被告黄松伟又无钱退回。于是，2020年5月25日，被告黄松伟给原告出具《欠条》一张。并从中扣减了原告使用车辆期间的使用费（租金）6000元，那么，应退回给原告的车款是56000元，但自此以后被告黄松伟便以种种理由不予还钱。另，先飞达公司股东是被告黄结业和被告谢业茂，已于2019年7月5日工商登记注销。被告黄松伟是先飞达公司实际负责人，出卖涉案先飞达公司实际控制车辆，依法先飞达公司应承担退回车款的责任，但由于先飞达公司已注销，那么，被告黄结业、被告谢业茂应承担相应的责任。综上所述，现原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法公断。三被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明：原告的法定代表人为王卫东。原告称王卫东与被告黄松伟相熟，被告黄松伟是广州市先飞达物流有限公司（以下简称先飞达公司）的常务负责人，被告黄松伟称先飞达公司需售卖粤Ｅ×××**车辆。2020年4月1日，王卫东以银行转账方式向被告黄松伟支付60000元、以微信转账方式向被告黄松伟支付2000元。被告黄松伟将车辆交由原告使用，后因车辆无法过户，被告黄松伟扣减车辆使用费6000元后，于2020年5月25日向王卫东出具《欠据》，载明：“今收到王卫东退回购买车辆壹台，车辆款应退款￥56000元（伍万陆仟元正），车牌号：粤Ｅ×××**。黄松伟，身份证：。日期：2020年5月25日。收款人卡号62×××17建行石井支行，开户人：王卫东，手机131××××****”。该《欠据》上有被告黄松伟签名捺印。诉讼中，原告向本院出具《证明》，确认王卫东的行为系履行职务行为。原告称先飞达公司系案涉买卖合同的相对方，并提供粤Ｅ×××**车辆的图片予以证实。图片显示，该车辆车厢上喷涂有“先飞达·菠菜网物流”字样。另查明，先飞达公司的股东为黄结业、谢业茂，该公司已于2019年7月5日办理注销登记。以上事实，有《欠据》、《证明》、照片、银行转账记录、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张其与先飞达公司存在买卖合同关系，但在案涉交易发生前，先飞达公司已办理注销登记，故原告不可能与先飞达公司存在交易往来。至于原告提供的车辆图片，仅能证明车辆的外观情况，无法据此推断先飞达公司即为交易的相对方，且原告也未能提供证据证实被告黄松伟与先飞达公司之间存在何种法律关系，原告要求先飞达公司的股东即被告黄结业、被告谢业茂就案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于被告黄松伟的法律责任，原告提供的《欠据》上有被告黄松伟签名确认，原告提供的银行转账记录、车辆图片等证据亦与《欠据》载明的内容相互印证，原告依据《欠据》的约定要求被告黄松伟支付56000元欠款合理合法，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，《欠据》中并未对欠款的支付时间及利息计算标准作出明确约定，原告亦未提供证据证实其曾在本案立案前曾向被告黄松伟主张权利，原告要求被告黄松伟自2020年5月26日起按照年利率24%支付利息缺乏事实和法律依据，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，本院酌定利息以56000元为基数，自本案立案之日（即2020年9月16日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄松伟于本判决生效之日起十日内向原告广州鸿泰运输有限公司支付欠款56000元及利息（利息以56000元为基数，自2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州鸿泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告广州鸿泰运输有限公司已预交），由被告黄松伟负担，并由被告黄松伟于本判决生效之日起十日内向原告广州鸿泰运输有限公司支付其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二一年二月五日书记员  吴子晴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6号原告：卢秀玲，女，1948年1月2日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：王娟，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：王建，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：王兰，女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住邳州市。以上四原告委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告：卞中明，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：卞艾中，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：卞吉山，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住邳州市。原告卢秀玲、王娟、王建、王兰与被告卞中明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、王建、王兰及其委托诉讼代理人宋杰，被告卞中明的委托诉讼代理人卞艾中、卞吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀玲、王娟、王建、王兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计303213.45元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月4日17时许，被告驾驶电动自行车沿邳州市八耿线由东向西行驶至，超越同方向在其右前方原告亲属王某驾驶的电动自行车时，二车相撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告对此次事故承担同等责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告卞中明对原告陈述的事实不持异议。经审理查明：2020年9月4日17时47分许，卞中明驾驶无号牌电驱动两轮车沿邳州市八耿线由东向西行驶至，超越同方向在其右前方行驶至该处王某驾驶的无号牌电驱动两轮车时，王某驾车左转弯，二车相撞，致王某受伤，卞中明及乘坐其车的卞丽媛受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：卞中明、王某承担事故同等责任，卞丽媛无责任。事发后，王某被送往邳州市东大医院救治，经诊断为：极重型颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤等，住院3天，共支付医药费90005.38元，于2020年9月7日经抢救无效死亡。事故发生后，卞中明支付给原告方2万元。另查明，被害人王某出生于1948年7月8日，与原告卢秀玲系夫妻关系，原告王娟、王建、王兰系其二人子女。上述事实，有邳州市公安局交警大队道路交通事故认定书，邳州市东大医院医疗文证、医疗费收据，死亡证明及庭审笔录等证据证实。本院认为:公民的生命权受法律保护。被害人王某在本起事故中死亡，原告卢秀玲、王娟、王建、王兰作为其近亲属有权请求获得赔偿。被害人在抢救期间支付医疗费90005.38元，有合法、有效的医疗文证及医疗费收费凭证证明，应予认定。原告关于住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求不违背相关法律规定，应予支持。关于护理费的问题，原告未举出确需二人护理的相关证据，根据有关规定，应以一人护理为宜。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他费用，原告方虽未提交相关误工损失等证明，但考虑到受害人亲属为处理后事必然遭受误工方面损失，故酌情支持2000元。关于精神损害抚慰金，结合本案的具体情况，酌情支持20000元。关于交通费，酌情支持500元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费90005.38元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费129元（3天×43元/天）、护理费240元（3天×80元/天）、死亡赔偿金446899.2元【（24657元+5703元）×1.84×8年】、丧葬费49334.5元、精神抚慰金20000元、交通费500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用2000元，合计609258.08元，根据本起事故责任比例，被告卞中明应赔偿原告方各项损失共计304629.04元，其已支付的20000元应在赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告卞中明于本判决书生效后十日内赔偿原告卢秀玲、王娟、王建、王兰各项损失284629.04元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987元，由被告卞中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  韩 露二〇二一年二月二十四日法官助理  姚 军书 记 员  何梓伊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1643号原告：刘贵山，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁。原告刘贵山与被告中兴建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告刘贵山于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘贵山撤诉。审 判 员  曹 森二〇二一年二月二十四日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2080号原告：崔桂伶，女，1971年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：柳玉椿，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京顺福椿清商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇望渠村幸福街75号，统一社会信用代码91110113571298525E。法定代表人：柳玉椿。原告崔桂伶与被告柳玉椿、北京顺福椿清商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告崔桂伶于2021年2月3日向本院提交书面申请，称由于本案涉诉纠纷已在（2021）京0113民初2077号案件中一并调解处理，因此在本案中申请撤回对被告柳玉椿、北京顺福椿清商贸有限责任公司的起诉。本院认为：经审查，原告崔桂伶的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔桂伶撤诉。案件受理费25元，由原告崔桂伶负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年二月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0406刑初19号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人欧海强，男，1970年4月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2021﹞2号起诉书指控被告人欧海强犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人欧海强及其辩护人黎阳锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月至2020年7月，被告人欧海强在本市龙圩区和广东省佛山市生活、工作期间，分别利用本人和亲属欧阳庆、陈汉莲、覃二英、欧阳志超的银行卡在“王者荣耀”赌博网站注册赌博账号，随后长期使用手机登 第2页共6页 陆该赌博网站进行网络赌博，并将赌博所得用于生活开支、挥霍。经统计，欧海强在该网站累计下注总额为人民币75万多元。 公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、抓获经过、人口基本信息表、前科说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、证人欧某的证言、被告人欧海强的供述与辩解、指认照片、网络在线提取笔录、在线提取电子数据情况说明、电子取证数据、网站记录等证据佐证。 公诉机关认为，被告人欧海强以营利为目的，以赌博为业，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对欧海强判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人欧海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的赌博所得未用于挥霍，被抓获后如实供述，可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，有固定收入，不是以赌博作为生活来源，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，应从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑七个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1．梧州市公安局长洲区分局于2020年7月14日在欧海强处扣押用于网络赌博的黑色手机一台，尾号为9083的中国邮政储蓄银行卡一张，未随案移送。 2．被告人欧海强在庭审过程中认罪、悔罪态度较好。庭后通过家属主动缴纳罚金人民币18,000元。 第3页共6页 本院认为，被告人欧海强以营利为目的，以赌博为业，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金，有较好的认罪、悔罪态度及表现，本院依法对其从轻、从宽处罚，并对公诉机关的量刑建议予以适当调整。对辩护人提出被告人如实供述且认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人欧海强犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金已缴纳。） 二、在案扣押的作案工具黑色手机一台，由扣押机关梧州市公安局长洲区分局依法没收，上缴国库。其余扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张家宇 第4页共6页 二〇二一年二月五日 法官助理 钟雲强 书 记 员 霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第6页共6页 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。