河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终94号 上诉人（原审被告）：徐胜利，男，1962年11月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审原告）:李迎梅，女，1981年1月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原审第三人：田雅静，女，1980年11月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人徐胜利因与被上诉人李迎梅，原审第三人田雅静民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，网络公开开庭进行了审理。上诉人徐胜利，被上诉人李迎梅，原审第三人田雅静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐胜利上诉请求：1、依法判令撤销张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1589号民事判决，依法改判我偿还李迎梅本金105000元。2、一审、二审的诉讼费用及产保全申请费用由李迎梅承担。事实和理由：1、李迎梅与我在2014年2月21日签订《抵押担保借款合同》，李迎梅实际向我提供贷款194000元。双方约定月利息3%。我与李迎梅之前并不认识，是通过中间人李伟认识。我一直通过李伟向李迎梅支付本金及利息。2、我从2014年3月21日至2015年3月30日一直通过李伟向李迎梅支付本金及利息，李迎梅对由李伟向其支付本金及利息的方式是认可的，这也是符合日常交易习惯的。3、我于2015年12月与李迎梅达成口头协议，李迎梅只要求我偿还本金，放弃利息。之后，我从2015年12月22日至2019年2月3日偿还李迎梅本金95000元，故现在我只欠李迎梅105000元。综上所述，我目前只欠李迎梅105000元，一审法院没有查明案件事实，损害了我的合法权益。故向贵院依法提起上诉，请求法院依法查明事实，维护我的合法权益。 李迎梅辩称，请求维持原判。2014年2月21日我和徐胜利签订抵押担保合同，徐胜利向我借款30万元。2014年3月21日-2015年3月30日徐胜利还利息78000元，2015年12年22日-2019年2月3日徐胜利还利息90000元。先后使用田雅静银行卡支付利息58000元。其他同一审答辩意见。 田雅静述称，徐胜利与李迎梅发生借款时我们互相不认识，认识徐胜利期间对他们的借款不知情。用我的卡我不知道干了什么。 李迎梅向一审法院起诉请求：1、判令徐胜利偿还借款本金191183元，并按照月利率2%自2016年8月21日起支付借款利息至全部借款还清为止；2、诉讼费用由徐胜利承担。诉讼过程中，李迎梅增加诉讼请求：判令第三人田雅静对本案徐胜利借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2014年2月份，李迎梅、徐胜利经案外人李伟介绍相识。2014年2月21日，李迎梅、徐胜利签订《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人李迎梅同意向借款人徐胜利发放借款30万元整，借款期限自2014年2月21日起至2014年5月21日止，月利率3%，还款方式为月付利，到期还本，如到期不能偿还所借款项，则抵押物归贷款人所有，合同后附《抵押物清单》内容为“张家口盛景丽园小区9号楼3单元304号，面积108.37m2”。合同签订当日，徐胜利将其购买张家口盛景丽园小区第9座3单元304号房屋的《商品房买卖合同》和《付款收据》交给李迎梅，李迎梅通过中国工商银行和中国农业银行向徐胜利实际支付借款共计194000元。借款到期后，徐胜利未按约定偿还李迎梅借款本金。2014年3月21日至2015年3月30日，徐胜利经案外人李伟向李迎梅支付借款利息计78000元（每次付款6000元，共支付13次）。2015年12月22日至2019年2月3日，徐胜利使用自己或他人的银行卡或者微信账户先后向李迎梅支付借款利息计95000元。其中，徐胜利先后使用第三人田雅静银行卡分三次向李迎梅支付利息计58000元。2019年2月3日以后，经李迎梅多次催要，徐胜利未再还本付息，李迎梅遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李迎梅与徐胜利在2014年2月21日签订《抵押担保借款合同》，双方约定徐胜利向李迎梅借款30万元整，李迎梅实际向徐胜利提供贷款194000元，应当认定李迎梅、徐胜利之间借贷本金为194000元。李迎梅、徐胜利双方约定借款期限自2014年2月21日起至2014年5月21日，徐胜利应当按照双方约定的期限偿还借款。借贷双方约定的月利率3%虽未超过年利率36%，但因李迎梅实际出借款项为194000元，徐胜利自2014年3月21日至2015年3月30日期间每月向李迎梅支付利息6000元，13个月共计支付利息78000元，每月超过按照月利率3%计算的利息部分李迎梅同意用于偿还借款本金，符合有关规定，该院予以准许，徐胜利至2015年3月30日共计偿还借款利息75183元，偿还借款本金2817元，徐胜利实欠本金余额191183元。李迎梅、徐胜利双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，李迎梅主张徐胜利自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，该院亦应准许，徐胜利自2015年12月22日至2019年2月3日期间共计向李迎梅偿还款项95000元，其数额虽不足支付李迎梅17个月借款利息97503.33元（191183元×3%×17月=97503.33元），但李迎梅认可徐胜利支付自2015年3月21日至2016年8月20日共计17个月利息，不违反法律规定，该院予以确认。李迎梅请求徐胜利偿还借款本金191183元，并按照月利率2%自2016年8月21日起支付借款利息至还清借款，该院应予支持。徐胜利与第三人为情侣关系，徐胜利虽于2014年借用“田雅静”之名购买一套房屋，且使用田雅静的银行卡向李迎梅支付利息，但不能据此推定徐胜利与第三人存在共同财产及共同债务关系，对李迎梅要求第三人承担连带偿还责任的诉讼请求该院不予支持。徐胜利与案外人李伟的借贷关系本案不宜一并处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、徐胜利于本判决生效之日起十日内偿还李迎梅借款本金191183元，并按照月利率2%向李迎梅支付自2016年8月21日起至全部借款还清之日的利息；二、驳回李迎梅要求第三人田雅静对徐胜利借款承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费4124元，减半收取计2062元，财产保全费2520元，诉讼费共计4582元，由徐胜利负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，徐胜利与李迎梅约定借款300000元，李迎梅实际向徐胜利出借资金194000元，一审法院认定李迎梅、徐胜利之间借贷本金为194000元正确，本院予以确认。徐胜利自2014年3月21日至2015年3月30日每月向李迎梅支付利息2000元，13个月共计支付利息78000元，超出实际借款本金形成的利息部分充抵本金，徐胜利实欠本金余额191183元，一审对此认定正确，本院予以确认。 徐胜利上诉主张其与李迎梅2015年12月达成口头协议，李迎梅只要求其偿还本金放弃利息，其自2015年12月22日至2019年2月3日偿还李迎梅本金95000元，现只欠李迎梅本金105000元。经查，徐胜利在庭审中陈述其与李迎梅达成口头协议，李迎梅对此不予认可。徐胜利并未提供证据对此予以证实，本案的证据亦不足以认定徐胜利与李迎梅就还款达成了只还本金，放弃利息的合意，故徐胜利应承担举证不能的不利后果。徐胜利二审庭审中主张追加李伟参加诉讼不符合法律规定，本院已当庭释明，其与李伟之间的借贷关系可另行解决。 综上所述，徐胜利的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4124元，由徐胜利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 赵景献 审 判 员 姜建龙 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王向东 书 记 员 孙 星