甘肃省临夏回族自治州中级人民法院   民事判决书   （2021）甘29民终41号   上诉人（原审被告）：买某，现住甘肃省临夏市。   被上诉人（原审原告）：水某，现住甘肃省兰州市。   上诉人买某与被上诉人水某民间借贷纠纷一案，经临夏市人民法院审理，于2020年11月10日作出（2020）甘2901民初555号民事判决，宣判后上诉人买某不服，提出上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭本案进行了审理。经过阅卷，询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   上诉人买某上诉请求：1.撤销临夏市人民法院（2020）甘2901民初555号民事判决，将案件发回重审或改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人向一审法庭提供的从自己银行卡上取款的三份凭证(2014年4月2日取款20000元、2016年2月13日取款30000元、2015年4月27日取款88000元)只能证明被上诉人从自己卡上取款的事实,无法证明将现金交付上诉人的事实。2.被上诉人向一审法庭提供的给上诉人转账的凭证都是上诉人将自己的现金给被上诉人之后让其存入上诉人银行卡,而被上诉人先将现金存入自己的银行卡后再转给上诉人的。3、上诉人向被上诉人出具的220000元的《欠条》一份,该《欠条》是被上诉人和上诉人发生争吵并谈及分手时,被上诉人将双方交往时购买手机、乘车费等开销费用一并计入。上诉人向被上诉人出具的220000元的《欠条》只是分手费,借款的事实没有发生,聊天记录上被上诉人说的还钱,都是被上诉人向上诉人索要分手费,并不是借款。4、被上诉人在2015年9月10日因未履行借款被兰州市城关区人民法院列为失信自然人。被上诉人连自己的借款都无法偿还,证明被上诉人没有经济实力给上诉人借款。二、上诉人和被上诉人之间的关系。上诉人与被上诉人本是同学关系,后由于联系频繁,两人逐渐产生好感,就产生了不正当男女关系。从2014年起上诉人多次与被上诉人提出分手,被上诉人就以要去上诉人家闹事、自残、喝药自杀、跳楼等方式威胁上诉人,为安抚被上诉人情绪,上诉人无奈被迫给被上诉人写下了1000万、200万、100万、30万、22万元等的欠条,并逼迫上诉人说欠款是事实的话等让其录音。一审法院认定事实错误,使用法律不当,判决不公。虽然欠条中的名字是上诉人所签,但是在上诉人受到威胁、逼迫的情况所写。被上诉人提供的证据之间没有关联性,无法相互印证,不能证明是上诉人向被上诉人的借款。故上诉人认为,一审法院认定基本事实和法律关系错误,望二审法院撤销原判,维护上诉人的合法权益。   被上诉人水某答辩称：一、关于被答辩人提出“一审认定事实错误”的问题。首先,2015年9月15日,被答辩人向答辩人出具《欠条》一份,并在《欠条》上注明,被答辩人欠答辩人现金300000元。后经答辩人多次催要,双方于2017年2月22日见面后,被答辩人在当日向答辩人重新出具了《欠条》一份,并在《欠条》上注明,被答辩人欠答辩人220000元,于同年12月31日还清。以上事实有汇款凭证、存款凭证、取款凭证等证据，与被答辩人给答辩人出具的《欠条》之间相互印证,组成了一条完整的证据链条,足以证明被答辩人向答辩人欠款220000元的事实。其次，本案中,被答辩人虽上诉称:“被上诉人向一审法庭提供的给上诉人的转账的凭证都是上诉人将自己的现金给被上诉人之后让其存入被上诉人的银行卡,而被上诉人先将现金存入自己的银行卡后再转给上诉人的”，但被答辩人的该主张没有提供任何证据予以证明,其应当依法承担举证不能的法律后果。另,被答辩人所称严重有违常理。因为答辩人在可以将钱直接存入被答辩人账户的情况下,不会选择将钱存入自己的卡中再向被答辩人转账这种更加繁琐的方式。第三，被答辩人虽上诉称:“上诉人向被上诉人出具的220000元《欠条》只是分手费,借钱的事实没有发生,聊天记录上被上诉人说的还钱,都是被上诉人向上诉人索要的分手费,并不是借款”。被答辩人作为完全民事行为能力人,具有正常的语言、文字的理解能力。“分手费”与“借款”,二者具有根本不同,没有任何相似或者相近的语义,被答辩人在没有提供任何证据予以证明的情况下,将“借款”和“分手费”混为一谈,毫无事实及法律依据。第四,被答辩人虽上诉称:“被上诉人连自己的借款都无法偿还,证明被上诉人没有经济实力给上诉人借款”,但事实并非如此。被答辩人所称纯属猜测性、推断性论言,因此不具备真实性。答辩人被列为失信自然人的事实,与本案案件之间没有任何关联,依法不能作为本案的证据使用。另,在该案中,答辩人之所以向自己的朋友借钱,是因为要给被答辩人筹集资金。然而,在经过答辩人多次催要后,被答辩人仍无法向答辩人还款,才会使得答辩人被列为失信自然人。二、被答辩人提出的其与答辩人之间的关系问题,不影响本案借款事实的认定。被答辩人向答辩人借款220000的事实清楚、证据确实充分,答辩人与被答辩人之间的关系问题,属于其个人私生活的问题,与本案案情无关。其次,被答辩人所称是因害怕答辩人做出极端事情,为了安抚答辩人情绪,被迫给答辩人写下欠条,该主张没有任何证据予以证明,仅为被答辩人的一面之词,其应当依法承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法，被答辩人的上诉请求和上诉理由毫无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。   水某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告的借款22万元；2.判令被告支付该款自2017年12月30日起至起诉之日的逾期利息合计29184.6元；3.判令被告支付原告自起诉之日起至实际付清欠款之日的逾期利息（按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告水某与被告买某于2009年同学聚会相识后，发生婚外恋情，在双方交往过程中，自2014年4月2日至2015年4月27日期间，原告通过向被告银行账号汇款、存款、给付现金及购买物品等方式，陆续向被告出借300000元，2015年9月15日被告向原告出具《欠条》一份，并在欠条上注明欠水某现金300000元。后经原告多次催要，双方于2017年2月22日见面协商后，被告于当日向原告重新出具了《欠条》一份，在欠条上注明欠水某人民币220000元，并注明于同年12月30日还清。约定还款时间到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。一审法院审理认为：原告水某与被告买某之间的欠款，实际为借款，双方之间系民间借贷关系，应受法律保护。原告为其诉讼主张提供汇款凭证、存款凭证、取款凭证及聊天记录、面谈录音等证据，与被告出具给原告的欠条相互印证，足以证明被告欠原告220000元的事实，故原告要求被告偿还借款220000元的请求成立，予以支持。被告称其出具给原告的欠条均系双方分手时原告胁迫所写，并无借款事实的主张，被告未提供任何证据加以证明，被告应负举证不能的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条的行为应视为其真实意思表示，故对被告的抗辩主张，不予采纳。原告要求被告支付借款期间的利息及逾期利息的请求，双方在借款时没有明确约定，原告也未提供利息约定的相关证据，应视为该借款没有利息，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条一款、第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告买某于判决生效之日起十日内向原告水某偿还借款220000元；二、驳回原告水某的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。   本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据、上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩意见，本案的焦点为：被上诉人主张的案涉借贷关系是否成立。   本案作为民间借贷纠纷，被上诉人水某在起诉时提供了由上诉人买某签字确认的二份《欠条》，且提供了部分大额汇款凭证、存款凭证、取款凭证及双方关于归还借款交涉的微信聊天记录、谈话录音等证据，上述证据相互关联、相互印证，能够证实案涉借贷关系成立的基本事实。上诉人买某主张案涉借款凭证《欠条》系受被上诉人胁迫所写，但不能提供任何证据证明；对被上诉人向其银行卡内大额汇款的事实，上诉人主张该汇款系上诉人交由被上诉人后由被上诉人存入自己银行卡内再转账至上诉人银行账户，该主张既没有任何证据证明，又违背一般生活经验逻辑，该上诉理由不能成立；对上诉人提出被上诉人没有经济实力向上诉人出借款项的理由，上诉人不能提供证据证明，且该主张与在案的被上诉人进行大额汇款、存款及取款等事实、证据相悖，上诉人的该上诉理由不能成立。根据在案事实证据，案涉双方虽然存在较为特殊的身份关系，但作为民间借贷纠纷，借贷双方的身份关系并不影响双方之间借贷事实的客观存在。   综上所述，上诉人买某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审判决对被上诉人水某提出的关于案涉借款逾期利息的主张不予支持，水某对一审判决亦未提出上诉，所以一审判决在适用法律时不应当援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于支持逾期利息的条款，现二审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4600元，由上诉人买某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马建魁   审判员 苏晓华   审判员 吴贵裕   二〇二一年二月一日   书记员 杨灵珍