北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1438号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京星歌汇文化娱乐有限公司，住，住所地北京市门头沟区新城东街**院**楼****/div>法定代表人：肖蒙蒙，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，住北京市昌平区，中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）推荐的公民。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京星歌汇文化娱乐有限公司（以下简称星歌汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人李中，被告星歌汇公司委托诉讼代理人蔡沐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除《甭怨且》《骨肉情深》《安溪是我家》《爱情的西北雨》《铃声》5首涉案音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿原告经济损失9532元及合理费用468元（包括律师费、时间戳取证费用和场所消费费用），共计1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的唱片公司，在国内具有较高知名度，对涉案作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品知名度高，在卡拉OK领域具有较高的点播率。2020年1月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告星歌汇公司辩称，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回全部诉讼请求。首先，被告认为依据原告提交的权属证据，不能证明原告系涉案作品著作权人。第二，被告已向音集协交纳费用、签署合同，不具有侵权故意，尽到了合理注意义务，不应承担赔偿责任。第三，即便法院认为应当承担侵权责任，考虑到被告的经营期限、被告经营规模以及疫情的影响，应当尽量降低判赔数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告太平洋公司提交的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑，被告星歌汇公司认可该证据的真实性，但不认可其合法性和证明目的；对于原告提交的取证场所消费发票，被告认可该证据的真实性和合法性，但不认可其关联性和证明目的；对于原告提交的时间戳证据保全光盘和委托代理合同，被告不认可上述证据的真实性、合法性、关联性。本院经审核，认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认。对于被告星歌汇公司提交的国家版权局2006年第1号公告复印件、著作权许可协议、打款网页截图打印件及娱乐经营许可证，原告太平洋公司认可上述证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的；对于被告提交的中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告（2019年度）、太平洋影音歌曲点播数据及歌曲价值测算说明，原告不认可上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明目的将在事实认定或本院认为部分予以明确。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》DVD+VCD外包装封底显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋公司，未经许可，不得使用，违者必究”，该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5。该出版物中收录有涉案作品。对此，被告星歌汇公司抗辩称涉案专辑的ISBN码在国家图书馆网站无法查询到相关信息且涉案专辑内的视频上存在其他主体的LOGO，权属不清，不能证明原告系涉案作品著作权人。原告太平洋公司提交的可信时间戳认证证书及录像光盘显示：2020年1月21日，原告委托代理人前往北京市门头沟区金安路新城东街17号院2号楼龙湖长安天街5层的“星聚会不仅仅是KTV”经营场所的“A07”房间，以普通消费者的身份进行消费。在该房间内使用设置的歌曲点唱设备查找、点击、播放涉案作品，并使用录像设备对涉案作品播放过程、经营场所等进行拍照录像。此次消费76元并取得金额为76元的“北京增值税普通发票”一张。据此，原告太平洋公司主张被告星歌汇公司未经许可，在其经营场所的点唱设备上提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权。被告星歌汇公司对上述时间戳证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为时间戳证据形式本身存在问题，该证据不能涵盖录制之前及录制之后的整个取证过程。被告星歌汇公司为证明国家版权局规定卡拉OK经营者的义务系按照最多12元/包间/天支付著作权使用费，被告已与音集协签订许可协议并已向音集协支付著作权使用费，已尽合理注意义务，没有侵权故意，以及国家版权局标准应作为原告计算损失或者获利的参考，提交了国家版权局2006年第1号公告、著作权许可协议及打款网页截图打印件。该公告中确定的卡拉OK经营行业版权使用费标准为：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）；根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内下调。该著作权许可协议显示：2019年11月7日，被告星歌汇公司（乙方）与音集协及中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》，约定甲方根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方按照协议在其卡拉OK经营场所的17间包房内，以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期限为2019年11月15日至2020年12月31日，乙方支付许可使用费为31507元。原告太平洋公司主张适用法定赔偿确定经济损失的数额，参考因素应包括被告经营期限、规模、侵权持续时间和原告歌曲知名度。被告星歌汇公司对此不予认可，认为根据点播报告中涉案歌曲点播率及最多12元每包房每天标准测算歌曲价值，可以科学计算原告损失或者被告获利，不适用酌定赔偿。具体计算方式为：歌曲价值=点播率乘以12元/包/天乘以17间包房乘以365天，并提交了中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告（2019年度）和涉案歌曲点播数据及歌曲价值测算说明加以证明。另查，被告星歌汇公司成立于2019年9月26日，经营范围为歌舞娱乐；餐饮服务等。被告星歌汇公司娱乐经营许可证的首次发证日期为2019年11月12日。关于合理支出，原告太平洋公司主张为含本案在内的七个关联案件支出的合理费用包括律师费3000元、时间戳取证费用200元及场所消费费用76元，平均到每个案件后在本案中主张合理费用468元，并就其中的律师费和场所消费费用提交了相应证据加以证明。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。根据涉案作品正版专辑署名情况及权利声明内容，在无相反证据的情况下，可以认定原告太平洋公司享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。被告星歌汇公司虽抗辩称涉案专辑内的部分涉案作品上存在其他主体的标识，权属不清，但并未提交证据加以证明。且被告星歌汇公司虽辩称涉案专辑的ISBN码在国家图书馆网站无法查询，亦未提交有效证据加以证明，不足以推翻原告太平洋公司提交的权属证据，故本院对于被告称原告权属存在问题的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据原告太平洋公司提交的时间戳光盘记载内容，被告星歌汇公司未经许可在其经营场所中通过歌曲点唱设备向不特定公众提供涉案作品、供公众进行放映，侵害了太平洋公司就涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告星歌汇公司辩称时间戳取证不能涵盖录制之前及录制之后的整个取证过程、证据形式存在问题的意见，本院认为，可信时间戳属于电子证据，不能仅仅因为其证据性质或形式即否认其效力。原告太平洋公司提交了可信时间戳认证证书及存有相应文件的光盘，经本院审核，被固定的视频完整真实。相关可信时间戳证书由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，经本院验证，该侵权行为保全视频文件及对应消费发票文件均已通过验证，证明上述文件自申请时间起已存在且内容保持完整、未被篡改。因此，在被告星歌汇公司仅对时间戳证据提出异议但未提交有效反证的情况下，本院对其该项抗辩不予采信。被告星歌汇公司关于其依照规定向著作权集体管理组织支付了使用费后即尽到审慎合理的注意义务，其使用作品的行为不应承担赔偿责任的抗辩主张，因其获得的授权不包含涉案歌曲，该主张于法无据，本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，原告太平洋公司主张适用法定赔偿并考虑被告经营期限、规模、侵权持续时间和原告歌曲知名度因素。被告星歌汇公司则主张可以计算出原告的实际损失，依法不适用法定赔偿。对此本院认为，音集协就涉案作品不享有任何权利，其收费标准不能等同于原告太平洋公司就被告星歌汇公司侵权行为受到的实际损失，被告提交的相关证据不足以计算出原告的实际损失，且被告亦未提交其侵权获利的证据，故本案将适用法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、被告成立时间较短以及被告曾与音集协签订过著作权许可协议，其侵权行为主观过错较小等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告太平洋公司主张的合理支出，鉴于原告就律师费和场所消费费用提交了相应证据、原告确有律师代理出庭并进行了时间戳取证且在本案中主张的数额合理，故本院予以全额支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京星歌汇文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《甭怨且》《骨肉情深》《安溪是我家》《爱情的西北雨》《铃声》5部涉案作品；二、被告北京星歌汇文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失500元及合理支出468元，两项共计968元；三、驳回原告太平洋影音公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京星歌汇文化娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星歌汇文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二一年二月二十四日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇