许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初6149号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司,住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人:钱浩强,任公司执行董事。委托诉讼代理人:方晓梅,女,系该公司员工。被告:孙再云,女,1968年8月15日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:王梦寒,女,1992年1月18日出生,汉族，住河南省许昌市魂都区。系被告孙再云女儿。被告:王海林,男,1965年8月16日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告孙再云、王海林追偿权纠纷一案,本院于2020年11月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方晓梅,被告孙再云的委托诉讼代理人王梦寒到庭参加诉讼,被告王海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙再云偿还原告代偿款86,316.78元;2、判令被告孙再云赔偿利息损失26,863.77元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月30日,之后的利息损失以代偿款86,316.78元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止);3、判令被告孙再云承担律师费2,000元;差旅费2,000元;4、判令被告王海林对上述债务承担共同还款责任;5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求暂合计为117,180.55元。事实和理由:2017年7月8日,被告孙再云向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(以下简称银行)申请信用卡分期购车,并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告的上述银行债务向银行提供担保,被告王海林作为被告孙再云的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后,银行按照合同约定履行了义务,但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任,于2018年7月19日代偿6,539.94元,于2018年9月19日代偿6,965.93元,于2018年11月19日代偿6,987.12元，于2019年1月18日代偿6,988.21元,于2019年3月19日代偿6,986.60元,于2019年5月17日代偿6,526.45元,于2019年7月19日代偿6,526.45元,于2019年9月19日代偿6,960.96元,于2019年11月19日代偿6,986.80元,于2020年1月19日代偿7,000.51元,于2020年3月20日代偿3,839.36元,于2020年4月30日代偿3,161.00元,于2020年6月18日代偿3,598.71元,于2020年7月19日代偿4,744.72元,于2020年9月19日代偿2,504.02元。代偿后,原告要求被告履行偿还责任,但被告至今未履行还款义务。原告为此诉至法院。被告孙再云辩称:原告所诉不属实,本案所诉的款项实际已经还清。被告王海林未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明:2017年7月8日,被告孙再云作为乙方与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(下称绍兴瑞丰农商行)作为甲方签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》,约定乙方通过甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为104,400元，用于购车用途。乙方不可撤销的授权甲方将分期资金划至以下指定账户：户名浙江浩驰资产管理有限公司，账号20×××68，开户行瑞丰银行总行营业部，同时，乙方承诺：甲方将分期资金划入上述指定账户后，即视同甲方已经根据本合同的约定向乙方提供了分期资金，乙方将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费的各项义务。本合同项下乙方分期付款期数为36期,乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金，到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销的授权甲方从中扣款受偿。同日，浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与被告孙再云作为乙方、被告王海林作为丁方签订了《购车按揭担保合同》,合同约定乙方拟所购汽车品牌大众，发动机号为402434,借款金额为104,400元,期限为36个月,实际借款金额及利率(手续费)以乙方与银行签订的借款合同为准,实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准;甲方接受乙方的请求,为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保;乙方为了尽快提车,请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后,委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计94,000元,乙方确认以甲方或其工作人员将垫付款最终支付至汽车经销商或出卖人账号62×××02之日视为乙方收到甲方垫款之日;丁方作为乙方的配偶,系乙方购车按揭贷款之共同债务人。即丁方承诺《购车按揭服务合同》及本协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务,丁方均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任;若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失(自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算)诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。当日，原告浙江浩驰资产管理有限公司向绍兴瑞丰农商行出具了《担保承诺函》，同意为被告孙再云在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额104,400元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为两年。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行按照合同约定履行了义务。原告主张因被告未按合同约定履行还款义务，由原告按照合同约定履行担保代偿责任。根据2020年10月28日绍兴瑞丰农商行出具的《代偿证明》显示，原告于2018年7月19日代偿6,539.94元,于2018年9月19日代偿6,965.93元,于2018年11月19日代偿6,987.12元,于2019年1月18日代偿6,988.21元,于2019年3月19日代偿6,986.60元,于2019年5月17日代偿6,526.45元,于2019年7月19日代偿6,526.45元,于2019年9月19日代偿6,960.96元,于2019年11月19日代偿6,986.80元,于2020年1月19日代偿7,000.51元,于2020年3月20日代偿3,839.36元,于2020年4月30日代偿3,161.00元,于2020年6月18日代偿3,598.71元,于2020年7月19日代偿4,744.72元,于2020年9月19日代偿2,504.02元,共计代偿86,316.78元。被告孙再云主张2018年2月份已提前向原告支付代偿款80,000元,并提交有中国建设银行个人活期账户支出交易明细，该交易明细显示2018年2月9日案外人张翼分两笔收到转款共计80,000元，被告孙再云称案外人张翼系原告河南代理商。原告否认案外人张翼系该公司河南代理商,原告仅认可实际收到60,059元还款。2020年11月9日，原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉至本院。诉讼中,原告浙江浩驰汽车销售有限公司将诉讼请求变更为:一、判令被告孙再云偿还原告代偿款26,257.78元;二、判令被告孙再云偿还利息损失4,026.73元(1,409.46元从2019年11月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,7,000.51元从2020年1月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,3,839.36元从2020年3月20日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,3,161元从2020年4月30日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,3,598.71元从2020年6月18日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,4,744.72元从2020年7月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,2,504.02元从2020年9月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,之后的利息损失按照代偿款26,257.78元从2020年12月12日按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止);三、判令被告孙再云承担差旅费225元（单程高铁票112.5元×2);四、判令被告王海林对上述债务还款承担共同还款责任;五、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。原告自愿放弃律师费2,000元的诉讼请求，另原告提供火车票一张证明原告代理人单程花费交通费112.5元。另查明,2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司变更名称为浙江浩融汽车销售有限公司。2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司又变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。上述事实有《购车按揭担保合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保承诺函》复印件、《代偿证明》、银行交易明细、火车票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江浩驰汽车销售有限公司作为保证人为被告孙再云代偿款项26,257.78元，其要求被告孙再云偿还代偿款26,257.78元，合法有据，本院予以支持，关于利息部分,因原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2018年2月9日收到案外人张翼代被告孙再云支付的款项60,059元，故被告孙再云应以代偿款1,409.46元为基数,自2019年11月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款7,000.51元为基数,自2020年1月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,839.36元为基数,自2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,161元为基数,自2020年4月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,598.71元为基数,自2020年6月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款4,744.72元为基数,自2020年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款2,504.02元为基数,自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;自2020年12月12日起以代偿款26,257.78元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至代偿款付清之日止。超出此部分的利息,本院不予支持。原告请求的差旅费225元，理由不力，证据不足，本院不予支持。被告王海林作为被告孙再云申请银行购车按揭贷款的共同债务人应按照合同约定对被告孙再云的债务承担共同还款责任。被告孙再云辩称本案所诉的款项实际已经还清，但其提供的证据显示2018年2月9日80,000元款项系转给案外人张翼，被告孙再云虽称案外人张翼系原告浙江浩驰汽车销售有限公司河南代理商。但原告浙江浩驰汽车销售有限公司对此并不认可，现原告浙江浩驰汽车销售有限公司仅认可收到还款60,059元，故应以原告浙江浩驰汽车销售有限公司认可的数额为准。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙再云、王海林于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款26,257.78元及利息（以代偿款1,409.46元为基数,自2019年11月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款7,000.51元为基数,自2020年1月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,839.36元为基数,自2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,161元为基数,自2020年4月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,598.71元为基数,自2020年6月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款4,744.72元为基数,自2020年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款2,504.02元为基数,自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;自2020年12月12日起以代偿款26,257.78元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至代偿款付清之日止）；二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元,减半收取282元,由被告孙再云、王海林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年二月五日书记员 彭浩爽