河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2271号 原告：钱伟君，女，1965年7月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杰，河北同仁和律师事务所律师 被告1：翟留锋，男，1974年6月11日出生，汉族，住山东省崂山市。 被告2：葸永利，女，1977年8月20日出生，汉族，住山东省崂山区。 被告3：北京悦新新一代信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-1008号。 法定代表人：翟留锋。 被告4：青岛亘源控股集团有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号青岛国际金融广场2号楼5层511户。 法定代表人：翟留锋。 被告5：济南天业盛泰投资有限公司，住所地济南市历下区文化西路14号历山名郡C10号楼110号。 法定代表人：葸永利。 被告6：青岛天业亘源房地产开发有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：季明来。 被告7：山东中悦置业有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山路2-5号-110。 法定代表人：翟留锋。 被告8：山东中兆基置业有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山路2-5号-110-201。 法定代表人：翟留锋。 被告9：青岛悦新新一代信息技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道祥阳路106号。 法定代表人：翟留锋。 被告10：青岛祺翔投资有限公司，住所地青岛崂山区深圳路222号2号楼511室。 法定代表人：葸永利。 被告11：青岛成元天业房地产开发有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：季明来。 被告12：青岛宸元房地产开发有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：季明来。 被告13：即墨天业亘源置业有限公司，住所地青岛即墨市鳌山卫街道办事处西绕山河村西绕山庄301户。 法定代表人：季明来。 被告14：青岛中翔控股集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号上实中心T6-1206。 法定代表人：季明来。 被告15：青岛中祥泰和资产管理有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区长江路17号上品广场A座1601室。 法定代表人：翟留锋。 被告16：青岛利茂昌商贸有限公司，住所地青岛市市南区福州北路14号甲网点。 法定代表人：何景会。 被告17：青岛中翔航天科技发展集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区崂山路103号1号楼208室。 法定代表人：翟留锋。 被告18：青岛悦新翔华国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区祥阳路106号青岛未来科技园8号楼3楼。 法定代表人：翟秀敏。 被告19：青岛悦新生物科技有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区惠州路279号。 法定代表人：翟秀敏。 被告20：北京航天中翔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-1038号。 法定代表人：翟留锋。 被告21：青岛中益合资产管理有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区长江路17号上品广场A座2202室。 法定代表人：翟留锋。 被告22：青岛亘源资本管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号1206室。 法定代表人：翟留锋。 被告23：青岛浩然建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路220号1501室。统一社会信用代码：91370283579797660P。 法定代表人：翟留锋。 被告24：青岛中翔产业园区运营管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道祥阳路106号8号楼310。 法定代表人：葸永利。 被告25：青岛伍吉佳工业互联网产业园有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道祥阳路106号未来科技产业园8号楼307。 法定代表人：葸永利。 被告26：青岛中益新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号上实中心T6-1205。 法定代表人：翟留锋。 被告27：青岛国策资本管理有限公司，住所地山东省青岛市平度市凤台街道办事处泰州路11号52号楼。 法定代表人：翟留锋。 被告28：双瑞实业发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号上实中心6号楼1207室。 法定代表人：翟留锋。 被告29：北京天洹管理咨询有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-1036号。 法定代表人：翟留锋。 被告30：青岛汇祥盛工贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号1207户。 法定代表人：何景会。 被告31：青岛鼎泰机电设备有限公司，住所地山东省青岛市平度市凤台街道办事处泰州路11号。 法定代表人：何景会。 被告32：青岛亘源文化投资有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号2号楼5层511户-A。 法定代表人：翟留锋。 被告33：青岛合一康细胞生物科技开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路87号网点。 法定代表人：翟秀敏。 被告34：青岛睿益广告传媒有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号2号楼510。 法定代表人：葸永利。 被告35：山东万创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号6、5号楼1-1102室。 法定代表人：翟留锋。 被告36：山东翔华置业有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号6、5号楼1-1102室。 法定代表人：翟留锋。 被告37：青岛国策圣康股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地山东省青岛市平度市同和街道办事同和路155号。 法定代表人：翟留锋。 被告38：青岛国策苍鸿投资管理中心（有限合伙），住所地山东省青岛市平度市凤台街道办事处泰州路11号52号楼。 法定代表人：翟留锋。 被告39：青岛韶阳养老产业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路195号上实中心T6号楼1206室。 法定代表人：翟留锋。 被告40：青岛乐好家装饰装修有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：陈贤强。 被告41：青岛安医安医堂中医诊所有限公司，住所地山东省青岛市平度室经济开发区钱塘江路一号海尔首府一期1-13。 法定代表人：翟秀敏。 被告42：青岛亘源盛景房地产开发有限公司，住所地青岛市度市凤台街道办事处杭州路11号。 法定代表人：葸永梅。 被告43：山东万浩置业有限公司，住所地山东省济南市历下去龙奥北路8号6、5号楼1-1102。 法定代表人：翟留锋。 被告1-被告43委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所。 被告44：青岛喜鹊医疗器械有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路157-1号3号楼整栋。 法定代表人：翟秀敏。 被告45：青岛中苑诚物业管理有限公司，住所地青岛平度市凤台办事处杭州路19号。 法定代表人：葸永梅。 原告钱伟君与被告翟留锋、葸永利、青岛韶阳养老产业有限公司、青岛乐好家装饰装修有限公司、青岛亘源盛景房地产开发有限公司、青岛安医安医堂中药诊所有限公司、青岛国策苍鸿投资管理中心（有限合伙）、青岛国策圣康股权投资基金合伙企业（有限合伙）、山东翔华置业有限公司、青岛睿益广告传媒有限公司、青岛合一康细胞生物科技开发有限公司、青岛亘源文化投资有限公司、青岛鼎泰机电设备有限公司、青岛汇祥盛工贸有限公司、北京天洹管理咨询有限公司、双瑞实业发展有限公司、青岛国策资本管理有限公司、青岛中益新能源科技有限公司、山东中兆基置业有限公司、青岛亘源控股集团有限公司、北京悦新新一代信息技术有限公司、济南天业盛泰投资有限公司、青岛天业亘源房地产开放有限公司、山东中悦置业有限公司、青岛悦新新一代信息技术有限公司、青岛祺翔投资有限公司、青岛成元天业房地产开发有限公司、青岛宸元房地产开发有限公司、即墨天业亘源置业有限公司、青岛中翔控股集团有限公司、青岛中祥泰和资产管理有限公司、青岛利茂商贸有限公司、山东万浩置业有限公司、青岛伍吉佳工业互联网产业园有限公司、青岛中翔航天科技发展集团有限公司、青岛悦新生物科技有限公司、北京航天中翔科技发展有限公司、青岛中益合资产管理有限公司、青岛亘源资本管理有限公司、青岛浩然建筑工程有限公司、青岛中翔产业园区运营管理有限公司、青岛悦新翔华国际贸易有限公司、山东万创置业有限公司、青岛喜鹊医疗器械有限公司、青岛中苑诚物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告钱伟君的委托诉讼代理人、被告翟留锋、被告葸永利、被告青岛韶阳养老产业有限公司、被告青岛乐好家装饰装修有限公司、被告青岛亘源盛景房地产开发有限公司、被告青岛安医安医堂中药诊所有限公司、被告青岛国策苍鸿投资管理中心（有限合伙）、被告青岛国策圣康股权投资基金合伙企业（有限合伙）、被告山东翔华置业有限公司、被告青岛睿益广告传媒有限公司、被告青岛合一康细胞生物科技开发有限公司、被告青岛亘源文化投资有限公司、被告青岛鼎泰机电设备有限公司、被告青岛汇祥盛工贸有限公司、被告北京天洹管理咨询有限公司、被告双瑞实业发展有限公司、被告青岛国策资本管理有限公司、被告青岛中益新能源科技有限公司、被告山东中兆基置业有限公司、被告青岛亘源控股集团有限公司、被告北京悦新新一代信息技术有限公司、被告济南天业盛泰投资有限公司、被告青岛天业亘源房地产开放有限公司、被告山东中悦置业有限公司、被告青岛悦新新一代信息技术有限公司、被告青岛祺翔投资有限公司、被告青岛成元天业房地产开发有限公司、被告青岛宸元房地产开发有限公司、被告即墨天业亘源置业有限公司、被告青岛中翔控股集团有限公司、被告青岛中祥泰和资产管理有限公司、被告青岛利茂商贸有限公司、被告山东万浩置业有限公司、被告青岛伍吉佳工业互联网产业园有限公司、被告青岛中翔航天科技发展集团有限公司、被告青岛悦新生物科技有限公司、被告北京航天中翔科技发展有限公司、被告青岛中益合资产管理有限公司、被告青岛亘源资本管理有限公司、被告青岛浩然建筑工程有限公司、被告青岛中翔产业园区运营管理有限公司、被告青岛悦新翔华国际贸易有限公司、被告山东万创置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对青岛喜鹊医疗器械有限公司、青岛中苑诚物业管理有限公司的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 钱伟君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告翟留锋、葸永利偿还借款2000万元，利息按照月息2%，从2019年7月18日计算到实际给付之日。2、请求法院判决被告3-43承担担保人连带清偿债务责任；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告翟留锋、葸永利系夫妻关系。被告翟留锋于2015年8月20日、2017年1月18日，先后向原告借款1000万元、4000万元，双方签订了《借款协议》约定了利息和还款期限，原告依约通过银行转账方式向翟留锋交付了借款，被告1给原告出具了收据。原告、被告1、担保人三方签订了担保协议。由于被告1未按借款协议约定偿还本金及利息，原告与被告1于2018年10月10日，对两笔借款签订了《借款展期合同》，截止到2018年10月10日被告1尚欠原告本金2000万元。合同约定展期届满日为2018年12月31日。合同约定的借款展期届满后，被告1仍未清偿债务。2020年9月18日原告与被告1经双方对账确认，截止到2020年9月18日，被告1尚欠本金2000万元，利息900万元，双方签订了《借款对账确认函》。同时被告3-43作为担保人于2018年10月10日、2020年9月28日分别签订了《担保协议》《追加担保人协议》，对2018年10月10日《借款展期合同》被告1尚未归还的借款本金2000万元以及利息，承担连带清偿责任。被告2系被告1的妻子，2018年10月10日向原告出具了《承诺函》，承诺知晓并充分理解原告与被告1于2018年10月10日签订的《借款展期合同》的全部内容，并承诺以全部夫妻共同财产对借款本金以及利息承担连带清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翟留锋辩称：一、钱伟君主张的借款本金数额与事实不符。 1、相关法律规定：《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 2、在2015年8月20日签订的《借款协议》范围内，实际于2015年8月20日收到970万元。在2017年1月18日签订的《借款协议》范围内，实际于2017年1月21日收到1380万元。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应认定钱伟君借款本金分别是970万元和1380万元。 3、自2015年8月20日至开庭时止，被告1已向原告支付4356万元。 二、钱伟君主张的利息超过法定保护限额，应予以调整。 1、相关法律规定：《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 2、2019年8月20日起的一年期贷款市场报价利率为4.25%，4.25%×4=17%，原告与被告1翟留锋两份《借款协议》中约定的均为月息3%，折算年利率为36%，超过一年期贷款市场报价利率的4倍。因此原告主张不应支持，应当予以调整。 3、《民法典》虽尚未实施，但其规定对本案有指导意义，《民法典》第六百八十条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 三、原告所诉借款本金计息的利率应按如下规定进行调整。 1、相关法律规定：《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“民间借贷司法解释”）第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 2、根据上述规定，原告起诉时间为2020年10月9日，在2020年8月20日以后，符合《民间借贷司法解释》第三十二条的规定，参照原告起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查询中国人民银行网站，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率是3.85%，四倍是15.4%。本案原告主张的利息受保护上限不应超过年利率15.4%。超过部分应当返还给被告1。 3、综上所述，被告1应支付给原告的本金及利息应按照一下方式进行计算： (1)2015年9月18日，被告1偿还原告300,000元，扣除2015年8月21日至2015年9月18日期间利息114,592.88元(9,700,000元×15.4%/365天×28天)后，余款185,407.11元抵作本金，抵扣后本金数额为9,514,592.88元(9,700,000元－185,407.11元)； (2)2015年10月21日，被告1偿还原告300,000元，扣除2015年9月18日至2015年10月21日期间利息132,474.41元(9,514,592.88元×15.4%/365天×33天)后，余款167,525.59元抵作本金，抵扣后本金数额为9,347,067.29元(9,514,592.88元－167,525.59元)； (3)2015年11月20日，被告1偿还原告300,000元，扣除2015年10月21日至2015年11月20日期间利息118,310.82元(9,347,067.29元×15.4%/365天×30天)后，余款181,689.18元抵作本金，抵扣后本金数额为9,165,378.11元(9,347,067.29元－167,525.59元)； (4)2015年12月21日，被告1偿还原告300,000元，扣除2015年11月20日至2015年12月21日期间利息119,878.12元(9,165,378.11元×15.4%/365天×31天)后，余款180,121.88元抵作本金，抵扣后本金数额为8,985,256.24元（9,165,378.11元－167,525.59元）； (5)2016年1月21日，被告1偿还原告300,000元，扣除2015年12月21日至2016年1月21日期间利息117,522.23元(8,985,256.24元×15.4%/365天×31天)后，余款182,477.77元抵作本金，抵扣后本金数额为8,802,778.47元(8,985,256.24元－167,525.59元)； (6)2016年4月20日，被告1偿还原告300,000元，2016年1月21日至2016年4月20日期间利息334,264.41元（8,802,778.47元×15.4%/365天×90天），欠付34,264.41元，本金数额为8,802,778.47元，欠付利息34,264.41元； (7)2016年7月12日，被告1偿还原告1,200,000元，扣除2016年4月20日至2016年7月12日期间利息342,530.48元(8,802,778.47元×15.4%/365天×83天+34,264.41元)后，余款857,469.52元抵作本金，抵扣后本金数额为7,945,308.95元(8,802,778.47元－857,469.52元)； (8)2016年7月25日，被告1偿还原告300,000元，扣除2016年7月12日至2016年7月25日期间利息43,391.54元（7,945,308.95元×15.4%/365天×13天）后，余款256,420.52元抵作本金，抵扣后本金数额为7,688,888.42元（7,945,308.95元－256,420.52元）； (9)2016年8月15日，被告1偿还原告750,000元，扣除2016年7月25日至2016年8月15日期间利息68,125.66元（7,688,888.42元×15.4%/365天×21天）后，余款681,874.34元抵作本金，抵扣后本金数额为7,007,014.08元（7,688,888.42元－681,874.34元）； (10)2016年9月21日，被告1偿还原告750,000元，扣除2016年8月15日至2016年9月21日期间利息109,386.21元（7,007,014.08元×15.4%/365天×37天）后，余款640,613.79元抵作本金，抵扣后本金数额为6,366,400.29元（7,007,014.08元－640,613.79元）； (11)2016年10月17日，被告1偿还原告750,000元，扣除2016年9月21日至2016年10月17日期间利息69,838.54元(6,366,400.29元×15.4%/365天×26天)后，余款680,161.46元抵作本金，抵扣后本金数额为5,686,238.83元(7,007,014.08元－680,161.46元)； (12)2016年11月30日，被告1偿还原告750,000元，扣除2016年10月17日至2016年11月30日期间利息105,561.52元（5,686,238.83元×15.4%/365天×44天）后，余款644,438.48元抵作本金，抵扣后本金数额为5,041,800.35元（5,686,238.83元－644,438.48元）； (13)2016年12月15日，被告1偿还原告750,000元，扣除2016年11月30日至2016年12月15日期间利息31,908.38元（5,041,800.35元×15.4%/365天×15天）后，余款718,091.62元抵作本金，抵扣后本金数额为4,323,708.35元（5,041,800.35元－718,091.62元）； (14)2017年1月18日，原告向被告1支付借款13800000元，加上截至2017年1月18日前述借款本金剩余金额4,323,708.35元，合计本金18,123,708,73元，欠付2016年12月15日至2017年1月18日期间利息62,024.49元（4,323,708.35×15.4%/365天×34天）; (15)2017年2月17日，被告1偿还原告1,200,000元，扣除欠付2016年12月15日至2017年1月18日期间利息62,024.49元及以18,123,708.73元为基数的2017年1月18日至2017年2月17日期间利息229,401.46元（18,123,708.73元×15.4%/365天×30天）后，余款908,574.05元抵作本金，抵扣后本金数额为17,215,134.68元（18,123,708.73元－908,574.05元）； (16)2017年3月24日，被告1偿还原告1,200,000元，扣除2017年2月17日至2017年3月24日期间利息254,218.02元（117,215,134.68元×15.4%/365天×35天）后，余款945,781.98元抵作本金，抵扣后本金数额为16,269,352.70元（17,153,110.19元－945,781.98元）； (17)2017年4月28日，被告1偿还原告500,000元，扣除2017年3月24日至2017年4月28日期间利息240,251.54元(16,269,352.70元×15.4%/365天×35天)后，余款259,748.46元抵作本金，抵扣后本金数额为16,009,604.23元(16,269,352.70元－259,748.46元)； (18)2017年5月2日，被告1偿还原告500,000元，扣除2017年4月28日至2017年5月2日期间利息27,018.95元(16,009,604.23元×15.4%/365天×4天)后，余款472,981.05元抵作本金，抵扣后本金数额为15,536,623.18元（16,009,604.23元－472,981.05元）； (19)2017年5月8日，被告1偿还原告200,000元，扣除2017年5月2日至2017年5月8日期间利息40,528.42元(15,536,623.18元×15.4%/365天×6天)后，余款159,471.58元抵作本金，抵扣后本金数额为15,377,151.61元（15,536,623.18元－159,471.58元）； (20)2017年5月17日，被告1偿还原告1,200,000元，扣除2017年5月8日至2017年5月17日期间利息60,792.63元（15,377,151.61元×15.4%/365天×9天）后，余款1,139,207.37元抵作本金，抵扣后本金数额为14,237,944.24元（15,377,151.61元－1,139,207.37元）； (21)2017年7月5日，被告1偿还原告1,200,000元，扣除2017年5月17日至2017年7月5日期间利息321,203.72元（14,237,944.24元×15.4%/365天×49天）后，余款878,796.28元抵作本金，抵扣后本金数额为13,359,147.96元（14,237,944.24元－878,796.28元）； (22)2017年9月19日，被告1偿还原告5,000,000元本金，本金剩余金额8,815,147.96元（13,359,147.96元-5,000,000元）； (23)2017年10月19日，被告1偿还原告2,400,000元，扣除欠付2017年7月5日至2017年9月19日期间利息456,550.41元及以8,815,147.96元为基数的2017年9月19日至2017年10月19日期间利息111,585.00元（8,815,147.96元×15.4%/365天×30天）后，余款1,831,864.59元抵作本金，抵扣后本金数额为6,983,833.78元（8,815,147.96元－1,831,864.59元）； (24)2017年10月31日，被告1偿还原告500,000元，扣除2017年10月19日至2017年10月31日期间利息35,359.25元（6,983,833.78元×15.4%/365天×12天）后，余款464,640.75元抵作本金，抵扣后本金数额为6,519,193.03元（6,983,833.78元－464,640.75元）； (25)2017年11月2日，被告1偿还原告560,000元，扣除2017年10月31日至2017年11月2日期间利息5,501.13元（6,519,193.03元×15.4%/365天×2天）后，余款554,498.87元抵作本金，抵扣后本金数额为5,964,694.16元（6,519,193.03元－554,498.87元）； (26)2017年12月14日，被告1偿还原告1,050,000元，扣除2017年11月2日至2017年12月14日期间利息105,697.65元(5,964,694.16元×15.4%/365天×42天)后，余款944,302.35元抵作本金，抵扣后本金数额为5,020,391.81元（5,964,694.16元－944,302.35元）； (27)2018年1月22日，被告1偿还原告1,500,000元，扣除2018年1月2日至2018年1月22日期间利息37,640.45元（5,020,391.81元×15.4%/365天×20天）后，余款1,462,359.55元抵作本金，抵扣后本金数额为2,998,277.92元（5,020,391.81元－1,462,359.55元）； (28)2018年2月9日，被告1偿还原告2,100,000元，扣除2018年1月22日至2018年2月9日期间利息22,770.48元（2,998,277.92元×15.4%/365天×18天）后，余款2,077,229.52元抵作本金，抵扣后超付本金数额为921,048.40元（2,998,277.92元－2,077,229.52元）； (29)2018年3月21日，被告1偿还原告600,000元，扣除2018年2月9日至2018年3月21日期间利息15,544.27元（921,048.40元×15.4%/365天×40天）后，余款584,455.73元抵作本金，抵扣后超付本金数额为336,592.67元（921,048.402元－584,455.73元）； (30)2018年4月2日，被告1偿还原告450,000元，扣除2018年3月21日至2018年4月2日期间利息15,544.27元（336,592.67元×15.4%/365天×12天）后，余款448,295.83元抵作本金，抵扣后超付本金数额为-111,703.16元（336,592.67元－448,295.83元）； (31)2018年4月18日付1,050,000元，2018年5月18日付1,050,000元，2018年5月18日付1,050,000元，2018年6月19日付1,050,000元，2018年7月19日付1,050,000元，2018年8月20日付1,050,000元，2018年10月19日付1,050,000元，2018年11月7日付1,050,000元，2018年12月29日付1,000,000元，2019年1月31日付50,000元，2019年3月19日付1,050,000元，2019年4月1日付1,050,000元，2019年7月10日付1,050,000元，2019年8月23日付2,100,000元，2019年9月12日付500,000元，2019年10月21日付50,000元，2020年1月23日付550,000元，2020年4月3日付300,000元，2020年4月17日付100,000元，2020年4月22日付100,000元，合计超付15,750,000.00元。 综上所述，原告主张的金额没有法律和事实依据，依法应当驳回其诉讼请求，被告1多支付给原告的15,750,000.00元属于不当得利，原告应返还给被告1。 第二次开庭被告辩称已经给付原告4356万，根据最新司法解释从2015年借款之日至2018年6月19日按照月息2%已经将全部借款还清。 被告葸永利辩称，同意承担连带偿还责任。 被告3-43辩称，担保未经公司股东会决议，违反《公司法》及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日），应认定为无效。 1、《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 2、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日）（以下简称《会议纪要》）第17条规定，违反《公司法》第16条构成越权代表。为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。 《会议纪要》第18条规定，善意的认定，前条所称的善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议机关作出了区别规定，相应地，在善意的判断标准上也应当有所区别。一种情形是，为公司股东或者实际控制人提供关联担保，《公司法》第16条明确规定必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。 综上所述，原告未提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，依法应认定担保合同无效。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 为证明上述事实，原告提交借款协议、收据、担保协议、收条、收款凭证、借款收款指定书、还款承诺、借款展期合同、借款对账确认函、追加担保协议、结婚证复印件；被告提交银行转账凭证等证据。对原、被告提交的证据，本院认为符合真实性、合法性、与本案有关联，本院作为有效证据予以采信。 经审理查明：被告翟留锋、葸永利系夫妻关系。2015年8月20日，原告钱伟君与被告翟留锋双方签订了《借款协议》约定被告向原告借款人民币壹仟万元整，借款期限从2015年8月20日起到2015年11月19日，借款利息按月息3%计算，即每月20日为结息日，借款人利息为上打，借款利息为叁拾万元整。同日，原告钱伟君通过中国工商银行向被告翟留锋指定账户转账970万元。并与被告翟留锋与担保方青岛亘源控股集团有限公司三方签订了担保协议，约定由担保方青岛亘源控股集团有限公司承担连带清偿责任，直至借款本息全部还清。 2017年1月18日，原告钱伟君与被告翟留锋签订借款协议，约定被告翟留锋向原告钱伟君借款人民币4000万元。借款期限从2017年1月18日起到2017年7月17日，借款期限6个月。借款利息按月息3%计算，即每月18日为结息日，借款人利息为上打，借款利息为人民币壹佰贰拾万元整。同日，原告钱伟君与被告翟留锋与担保方青岛亘源控股集团有限公司、青岛亘源资本管理有限公司、青岛亘源文化投资公司、即墨天业亘源置业有限公司三方签订了担保协议，约定由担保方青岛亘源控股集团有限公司等五家公司承诺对此借款的本息承担无限连带责任担保，直至借款本息全部还清。2017年1月21日，原告钱伟君通过中国工商银行向被告翟留锋指定账户分两笔分别转账380万元、1000万元。2017年9月14日翟留锋做出还款承诺，翟留锋于2017年1月18日向原告钱伟君借款人民币4000万元，2017年9月20日前，归还借款本金500万元整及所欠利息；2017年10月31日归还借款本金500万元整；2017年11月30日归还借款本金500万元；2017年12月31日归还借款本金1000万元整，其余1500万元本金还款期限待定，借款利息按借款协议继续执行。2017年9月19日、9月20日被告翟留锋归还原告钱伟君借款本金500万元。 2018年10月10日，原告钱伟君与被告翟留锋双方签订了《借款展期合同》,对2017年1月18日签订借款协议进行了补充和说明。原合同约定的借款金额为人民币4000万元，还款日期为2017年7月17日。其中1500万元系被告翟留锋逾期未向原告钱伟君支付的青岛亘源控股集团有限公司的股权回购款，双方已另行签订《股权回购协议补充协议》对该部分款项进行约定。其中1000万元系2015年8月20日签订《借款协议》中的借款数额，其中1500万元系2017年1月18日签订的《借款协议》中的借款数额。该协议确认，除1500万股权回购款另签订协议外，被告翟留锋向原告钱伟君出借的借款本金共计2500万元，其中，被告翟留锋于2017年9月19日归还借款本金500万元，仍欠本金2000万元。展期后的还款日期为2018年12月31日，乙方不得提前还款。上述展期期限内，借款月利率为3%，利息为上付款，每月18日为结息日，展期内每月利息金额为人民币壹佰零伍万元整。同日，原告钱伟君与被告翟留锋与担保方青岛亘源控股集团有限公司、青岛亘源资本管理有限公司、青岛亘源文化投资公司、即墨天业亘源置业有限公司、青岛天业亘源房地产开发有限公司、青岛亘源盛景房地产开发有限公司、青岛成元天业房地产开发有限公司、济南天业盛泰投资有限公司、青岛中苑诚物业管理有限公司、青岛浩然建筑工程有限公司、青岛祺翔投资有限公司、青岛中翔控股集团有限公司、青岛国策资本管理有限公司、青岛中益合资产管理有限公司、山东中悦置业有限公司、山东中兆基置业有限公司三方签订了担保协议，约定由担保方青岛亘源控股集团有限公司等公司承诺对此借款的本息承担无限连带责任担保，并承担连带清偿责任，直至借款本息全部还清。同日被告葸永利出具承诺书，承诺以全部夫妻共同财产对《借款展期合同》约定的借款本息承担连带清偿责任。 2020年9月18日，原告钱伟君与被告翟留锋双方签订了《借款对账确认函》。确认被告翟留锋截止到2018年10月10日，尚欠钱伟君借款本金2000万元，现展期已届满，经双方对账确认，截止到2020年9月18日止，尚欠钱伟君借款本金2000万元，尚欠利息900万元。2020年9月28日，原告钱伟君与被告翟留锋与保证人青岛宸元房地产开发有限公司、青岛安医安药堂中医诊所有限公司、青岛悦新生物科技有限公司、青岛汇祥盛工贸有限公司、青岛鼎盛机电设备有限公司、青岛悦新翔华国际贸易有限公司、青岛喜鹊医疗器械有限公司、青岛合一康细胞生物科技开发有限公司、青岛睿益广告传媒有限公司、青岛利茂昌商贸有限公司、青岛中翔产业园区运营管理有限公司、青岛伍吉佳工业互联网产业园有限公司、青岛国策圣康股份投资基金合伙企业（有限合伙）、北京天洹管理咨询有限公司、双瑞实业发展有限公司、山东万浩置业有限公司、山东翔华置业有限公司、青岛国策苍鸿投资管理中心（有限合伙）、青岛国策资本管理有限公司、青岛中翔航天科技发展集团有限公司、青岛悦新新一代信息技术有限公司、北京悦新新一代信息技术有限公司、北京航天中翔科技发展有限公司、青岛韶阳养老产业有限公司、青岛中祥泰和资产管理有限公司、青岛中益新能源科技有限公司、青岛乐好家装饰装修有限公司签订《追加担保人协议》，约定对尚未归还的借款本金2000万元及借款利息，提供无限连带责任担保，并承担连带清偿责任，直至上述债权本息全部还清。担保期间为主债务人履行债务期限届满之日起三年。 从2015年9月18日到2020年4月22日，被告翟留锋、葸永利共先后通过自己账户或委托他人代为转账给付原告钱伟君4356万元。为查明事实，本院依职权调取双方关联案件（2020）冀0705民初2272号中的股权回购协议一份，2016年7月31日原被告签订有1500万元股权回购协议，同时约定月息为3%。及通过双方当庭陈述可以确认，双方除涉案民间借贷外，还存在其他股权纠纷，根据双方资金往来情况和客观事实，对被告给付原告利息数额本院最后计算和认定为2961万元（详情见附表）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告翟留锋向原告钱伟君借款，并签订了借款协议，原告钱伟君实际支付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因案涉借款存在预先扣除利息情况，故双方重新对账及重新签订的借款合同所载明的借款金额不能作为本金的认定数额。本案应从最初借款开始，按照实际出借的款项数额重新计算本金及利息。 2015年8月20日，原告钱伟君与被告翟留锋双方签订了《借款协议》约定被告向原告借款人民币壹仟万元整，借款利息按月息3%计算。同日，原告钱伟君通过中国工商银行向被告翟留锋指定账户转账970万元。本院确认双方该笔借贷关系的借款本金为970万元。因该笔借款存在本金中预先扣除利息，故对被告每月偿还的利息超出其实际应偿还的利息数额，应当冲抵下月借款本金。对未给付利息累加下月应给付利息计算利息数额。本案2015年9月18日起被告翟留锋每月给付原告利息30万元，（按照本金1000万元，双方约定月息3%计算），2015年9月18日应给付利息为29.1万元（按照实际出借本金970万元，双方约定月息3%计算），当月实际多给付利息9000元冲抵下月本金；2015年10月20日应给付利息为290730元（按照冲抵后本金9691000元，双方约定月息3%计算），当月多给付利息9270元，以此类推对被告从2015年9月20日起每月多支付的利息冲抵下月本金，冲抵后的本金按照月息3%计算，依此类推到2016年7月25日，被告尚欠原告本金9600052元。从2016年8月15日起至2016年12月15日，被告翟留锋每月给付原告利息75万元，因原被告在2016年7月31日签订有1500万元股权回购协议，同时约定月息为3%，即每月利息金额为45万元。通过双方的资金往来和交易方式、交易习惯，可以推定被告连续给付原告的五笔75万元并非全部是给付本案利息。故对被告辩称给付原告的利息全部与本案关联不予采纳，本院认定每月的30万元是与本案相关的利息金额。从2016年8月15日应给付利息为287642元（按照冲抵后本金9588054元、双方约定月息3%计算），当月实际多给付利息12358冲抵下月本金，以此类推计算至2017年1月18日，被告尚欠原告本金9522443元。2017年1月21日，原告钱伟君通过中国工商银行向被告翟留锋指定账户分两笔分别转账380万元、1000万元。本院确认双方该笔借贷关系的借款本金为1380万元。双方约定借款利息按月息3%计算。从2017年2月17日起被告每月给付原告利息120万元，对被告辩称2017年2月17日起给付原告利息120万元全部与本案关联不予采纳（原因同上），本院认定仍需减去45万元，其中的75万元是与本案相关的利息金额。因2017年9月19日、9月20日被告翟留锋分七笔转账归还原告钱伟君借款本金500万元。到2017年10月19日，被告尚欠原告本金18322443元。从2017年12月14日，被告每月支付原告利息105万元，对被告辩称2017年12月14日起给付原告利息105万元全部与本案关联不予采纳（原因同上），认定每笔其中的60万元是与本案相关的利息金额。到2019年7月10日，被告共欠原告本金17185640元,利息3271959元。2019年8月23日归还之前欠付的利息后欠付利息2071959元。原告主张利息从2019年7月18日至2020年8月20日按照月息2%，符合2021年1月1日公布并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。以本金17185640元计算利息为4468266（17185640元×0.02元/月×13个月）。到2019年9月12日至2020年4月22日，被告共给付原告210万元，因被告均主张系支付本案的利息。依照法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对该210万元认定为归还本案利息。到2020年8月19日，被告尚欠原告利息4440225元。原告主张利息从2020年8月20日至实际给付之日按照15.4%计算，符合2021年1月1日公布并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于在2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。参照原告起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。即确定原告受司法保护利率上限以2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，本院予以支持。 在第一次庭审中被告辩称原告起诉时间为2020年10月9日，在2020年8月20日以后，符合2020年8月20日公布并施行《民间借贷司法解释》第三十二条的规定，参照原告起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，认为原告主张的利息受保护上限不应超过年利率15.4%,从借款的2015年8月20日起对超过部分的利息应当返还给被告。在第二次庭审中被告辩称已经给付原告4356万元。根据最新司法解释，从2015年8月20日借款之日至2018年6月19日，按照月息2%已经将全部借款本息还清。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，将一年期贷款市场报价利率四倍作为确定受保护的利率上限，是司法裁量的规范。给付是一种行为，本案中的前后两笔借款的利息均是按照月息3%约定并给付的，被告依据双方约定3%的月息自愿给付，属于意思自治，不损害国家、社会、第三人利益，且按照最高人民法院2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；原被告双方的借贷行为适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,符合当时法律关于利率保护的规定。对已经给付，不违反法律规定的利息部分，不再返还且不冲抵本金。被告提供的46份证据中，除21号至27号证据中明确写明还本金外，且双方均认可归还本金500万，其他的转账凭证中或写明归还利息或未进行备注。故对被告归还全部借款本金的抗辩意见不予采纳。对被告抗辩从2015年8月20日借款之日至2018年6月19日按照月息2%已经将全部借款本息还清的抗辩意见，因从2018年6月19日之后原被告双方数次反复签订借款展期合同、追加担保人协议、借款对账确认函，说明双方对借贷关系有明确合意，并通过对前期账目的清算而最后重新确认本息数额。如按照被告的抗辩意见，在2018年6月19日后，全部借款本息还清，其仍然继续以固定数额定期给付原告利息达一年有余，这一客观事实明显有悖常理。故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 从借款展期合同、双方的庭审陈述及关联案件中均可以确定双方还存在其他法律关系，对本案未认定超出本案出借本金给付原告的其他利息或其他款项，被告可另案起诉主张权利。 被告葸永利作为被告翟留锋的妻子，知晓并承诺以夫妻共同财产对两笔借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。 对被告青岛韶阳养老产业有限公司、被告青岛乐好家装饰装修有限公司、被告青岛亘源盛景房地产开发有限公司、被告青岛安医安医堂中药诊所有限公司、被告青岛国策苍鸿投资管理中心（有限合伙）、被告青岛国策圣康股权投资基金合伙企业（有限合伙）、被告山东翔华置业有限公司、被告青岛睿益广告传媒有限公司、被告青岛合一康细胞生物科技开发有限公司、被告青岛亘源文化投资有限公司、被告青岛鼎泰机电设备有限公司、被告青岛汇祥盛工贸有限公司、被告北京天洹管理咨询有限公司、被告双瑞实业发展有限公司、被告青岛国策资本管理有限公司、被告青岛中益新能源科技有限公司、被告山东中兆基置业有限公司、被告青岛亘源控股集团有限公司、被告北京悦新新一代信息技术有限公司、被告济南天业盛泰投资有限公司、被告青岛天业亘源房地产开放有限公司、被告山东中悦置业有限公司、被告青岛悦新新一代信息技术有限公司、被告青岛祺翔投资有限公司、被告青岛成元天业房地产开发有限公司、被告青岛宸元房地产开发有限公司、被告即墨天业亘源置业有限公司、被告青岛中翔控股集团有限公司、被告青岛中祥泰和资产管理有限公司、被告青岛利茂商贸有限公司、被告山东万浩置业有限公司、被告青岛伍吉佳工业互联网产业园有限公司、被告青岛中翔航天科技发展集团有限公司、被告青岛悦新生物科技有限公司、被告北京航天中翔科技发展有限公司、被告青岛中益合资产管理有限公司、被告青岛亘源资本管理有限公司、被告青岛浩然建筑工程有限公司、被告青岛中翔产业园区运营管理有限公司、被告青岛悦新翔华国际贸易有限公司、被告山东万创置业有限公司以担保人的身份为借款人提供担保，并约定提供无限连带责任担保，约定承担连带清偿责任，直至上述债权本息全部还清。故上述担保人应当按照连带责任保证承担清偿责任。被告3-43依据《全国法院民商审判工作会议纪要》内容进行抗辩，纪要不是司法解释，该会议纪要不能作为法院裁判依据进行援引。且该纪要规范和调整的是法定代表人超越代表权的问题。本案被告3-43均是公司以担保人身份与债务人、债权人共同签订合同并加盖公章，属于公司对书面意思表示的确认。公司作为个体组织，其意思表示的方式必然通过特定自然人的签字或盖章才能实现，盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为。有代理权或代表权的人盖章确认的合同，对公司具有约束力。法人章程或法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。对被告3-43的抗辩意见不予采纳。被告3-43在承担连带责任后，可以在承担责任的范围内向被告翟留锋、葸永利追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告翟留锋、葸永利于本判决生效后十五日内偿还原告钱伟君借款本金17185640元，利息4440225元。从2020年8月20日至借款实际还清之日止的利息以本金17185640元，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算； 二、被告青岛韶阳养老产业有限公司、被告青岛乐好家装饰装修有限公司、被告青岛亘源盛景房地产开发有限公司、被告青岛安医安医堂中药诊所有限公司、被告青岛国策苍鸿投资管理中心（有限合伙）、被告青岛国策圣康股权投资基金合伙企业（有限合伙）、被告山东翔华置业有限公司、被告青岛睿益广告传媒有限公司、被告青岛合一康细胞生物科技开发有限公司、被告青岛亘源文化投资有限公司、被告青岛鼎泰机电设备有限公司、被告青岛汇祥盛工贸有限公司、被告北京天洹管理咨询有限公司、被告双瑞实业发展有限公司、被告青岛国策资本管理有限公司、被告青岛中益新能源科技有限公司、被告山东中兆基置业有限公司、被告青岛亘源控股集团有限公司、被告北京悦新新一代信息技术有限公司、被告济南天业盛泰投资有限公司、被告青岛天业亘源房地产开放有限公司、被告山东中悦置业有限公司、被告青岛悦新新一代信息技术有限公司、被告青岛祺翔投资有限公司、被告青岛成元天业房地产开发有限公司、被告青岛宸元房地产开发有限公司、被告即墨天业亘源置业有限公司、被告青岛中翔控股集团有限公司、被告青岛中祥泰和资产管理有限公司、被告青岛利茂商贸有限公司、被告山东万浩置业有限公司、被告青岛伍吉佳工业互联网产业园有限公司、被告青岛中翔航天科技发展集团有限公司、被告青岛悦新生物科技有限公司、被告北京航天中翔科技发展有限公司、被告青岛中益合资产管理有限公司、被告青岛亘源资本管理有限公司、被告青岛浩然建筑工程有限公司、被告青岛中翔产业园区运营管理有限公司、被告青岛悦新翔华国际贸易有限公司、被告山东万创置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告钱伟君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161050元，保全费5000元，合计166050元，由被告翟留锋、葸永利共同负担150286元，原告钱伟君负担15764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李琛南 审 判 员  张晓东 人民陪审员  段伟佳 二〇二一年二月八日 书 记 员  曹春阳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。