北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51333号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：马炜治，男，1988年9月20日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：张晓华，北京市佑天律师事务所律师。被告：营口风腾物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼6号门市。法定代表人：陈文。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告马炜治、营口风腾物流有限公司（以下简称风腾公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩，被告马炜治及其委托诉讼代理人张晓华到庭参加了诉讼，被告风腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令马炜治向恒昌众鼎公司支付租金106650.22元；2.判令马炜治支付违约金（以106650.22元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）；3.判令马炜治支付律师费3000元；4.判令风腾公司对前述第1、2、3项的款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由马炜治、风腾公司承担。事实和理由：2016年4月7日，恒昌公司与马炜治、风腾公司签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定由恒昌公司为马炜治提供融资租赁服务，融资款为334342.75元，期限为36个月，每期还款金额为11567.66元。合同签订后，马炜治仅支付了27期租金即309785.54元，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。风腾公司自愿为马炜治在合同项下的全部义务承担连带担保责任。被告马炜治辩称，马炜治不是融资租赁合同实际的承租人，不应该承担支付租金的责任，亦不应该承担违约金、律师费及诉讼费。马炜治2014年开始在风腾公司实际控制人王xx处工作，2016年4月7日，因风腾公司需购进三台货运车辆，要求使用马炜治的名字与恒昌公司签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），马炜治因在风腾公司处工作，故只能同意。《汽车融资租赁合同》（售后回租版）签订后，风腾公司办理了机动车行驶证，王xx亦将用于偿还租金的银行卡拿在其手中。从开始偿还租金起，均为王xx向马炜治名下的中国农业银行的银行卡转入相应的款项，或由王xx安排其他人转款。2016年底，马炜治从风腾公司离职，但并未办理涉案车辆的过户手续；2017年12月15日起，王xx不再向该卡转款，亦不再通过该卡支付租金。2018年8月24日，风腾公司与案外人陆xx签订了《车辆转让协议书》，将本案所涉车辆转让给陆xx，但陆xx未将车辆过户至其名下。后因陆xx运营车辆期间出现诸多问题及存在未按期支付租金的情况，马炜治与陆xx协商后收回了本案所涉车辆。因此，车辆的实际承租人应为风腾公司，相关责任亦应由风腾公司承担。被告风腾公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）马炜治、保证人风腾公司签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人马炜治，车辆品牌北奔重卡，车价330000元，保证金33202.28元，GPS费用2320元，融资总额334342.75元，租赁期限为36个月，每期租金11567.66元。乙方通过第三方代扣的方式还款，乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项。乙方应于每个还款日前，将还款日到期的应付款项存入双方约定的扣款账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从还款账户中扣划乙方的已到期应付款项。乙方为担保其在本合同项下相关义务的履行，应向甲方缴纳履约保证金。如乙方未按本合同约定支付租金及其他应付款项，甲方有权将保证金直接抵扣租金及其他应付款项。若发生上述抵扣，乙方应根据甲方的通知立即补足保证金。租赁期间届满时，如乙方未违约，租赁期限届满后30日内，甲方将保证金全额无息退还给乙方。如甲方收到的款项不足以冲抵乙方的全部应付债务时，甲方可按费用、违约金、损害赔偿金、租金、其他应付款项的顺序将该等款项用于冲抵乙方所负全部债务。乙方签署《所有权转移证明》并办理所有权变更登记后，车辆所有权转移至甲方；甲方在乙方全部付清应付租金、留购价款、税费、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项后，车辆所有权转移到乙方并办理所有权变更登记。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款。担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15％的，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方处有权采取前述措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，马炜治签署了租赁支付表、所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。其中所有权转移证明载明：确认融资租赁车辆符合恒昌公司与马炜治签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租版），不存在任何瑕疵；马炜治特此申明，自《汽车融资租赁合同》（售后回租版）和本证明签署后，此车辆的所有权从马炜治转移至恒昌公司，现由马炜治租回使用，车辆的后期使用风险由马炜治个人承担，马炜治已验收租赁物并与恒昌公司交接完毕。该证明上还载明了租赁物的名称、型号、车辆底牌号、合格证号。同日，甲方（出租人）恒昌公司与乙方（承租人）马炜治签订了《补充协议书》，约定：增加GPS费用约定，因融资车辆需要办理GPS业务，GPS费用由恒昌公司垫付，具体数额以《融租租赁合同》规定为准，最终GPS费用合计到融资本金中，由乙方在月租金中一并计息偿付。对违约责任修改如下：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，甲方有权行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项。同日，甲方恒昌公司与乙方马炜治、经销商营口腾远汽车销售服务有限公司（以下简称腾远公司）签订《特约支付确认函》，约定：由甲方审核、批准的融资本金支付至乙方和经销商共同指定的腾远公司名下尾号8460的账户。同日，恒昌公司作为甲方（抵押权人）、马炜治作为乙方（抵押人）签订了《汽车抵押合同》。合同约定马炜治将登记在其名下的北奔重卡牌车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）项下的全部债务向出租人提供担保，出租人作为抵押权人同意接受承租人的抵押担保；乙方抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年4月12日，恒昌公司向腾远公司名下尾号8460的指定账户支付了融资款290519.9元。恒昌公司提交的还款信息表显示马炜治共计支付租金309785.54元。诉讼中，恒昌公司称其扣除保证金33202.28元、手续费8300.57元、GPS费用2320元后，实际发放融资款290519.9元；因马炜治可能出现违约，故恒昌公司在本案诉讼请求中并未扣除保证金，恒昌公司同时称保证金要抵扣剩余租金。诉讼中，马炜治称王xx于2014年成立了风腾公司，后王xx让马炜治签订合同，但不需要马炜治偿还款项，且还要将公司的股份给马炜治的孩子，马炜治便同意了。后马炜治按照王xx的指示签署了共计六份合同，共涉及三台车，其中包含本案的《汽车融资租赁合同》及租赁支付表、所有权转移证明、车辆交接单、委托划扣授权书等材料。就本案已经支付的租金，均为王xx安排其他人把钱存入指定扣款账户中，且指定扣款的银行卡也在王xx手中。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马xx、王xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。恒昌公司与马炜治、风腾公司签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租版），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒昌公司提供了融资款，已履行了合同义务，马炜治在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求马炜治支付全部剩余租金，故本院对恒昌公司要求马炜治支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持。现恒昌公司认可将保证金在剩余租金中予以扣除，故本院对全部剩余租金的金额予以调整。关于恒昌公司与马炜治在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）中对滞纳金的约定，双方的该项约定是为保证合同履行的违约责任条款，实质是违约金性质，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对恒昌公司要求马炜治支付违约金的诉讼请求，本案亦予以支持。关于马炜治称风腾公司应为实际承租人及还款义务人一节，马炜治认可案涉《汽车融资租赁合同》（售后回租版）及租金支付表、所有权转移证明等材料系其本人签署，现马炜治未举证证明风腾公司应为《汽车融资租赁合同》（售后回租版）项下的实际还款义务人，亦未举证证明恒昌公司认可风腾公司应实际向恒昌公司履行还款义务，马炜治所称的风腾公司或王xx实际履行租金支付义务的行为，不影响亦不排除马炜治作为《汽车融资租赁合同》（售后回租版）项下的承租人履行的支付租金的义务，故马炜治仍应当按照《汽车融资租赁合同》（售后回租版）及租赁支付表的约定履行付款义务。就马炜治与风腾公司之间的纠纷，马炜治可另行向风腾公司主张解决。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租版）的约定，恒昌公司有权向马炜治追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因马炜治未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求马炜治承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。风腾公司作为连带保证人，承诺对马炜治在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）项下债务承担连带保证责任，现恒昌公司要求风腾公司对马炜治的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马炜治于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金73447.94元；二、被告马炜治于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以73447.94元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月7日起计算至实际付清之日止）；三、被告马炜治于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告营口风腾物流有限公司就上述第一、二、三项确定的付款义务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任；五、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担399元，由被告马炜治、营口风腾物流有限公司负担818元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年二月十八日书记员  吴桐